wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6180号原告：广州腾宏物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：姚小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚馨，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳泓道物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘石，该公司总经理。委托诉讼代理人：李实，辽宁广嘉律师事务所律师。原告广州腾宏物流有限公司与被告沈阳泓道物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州腾宏物流有限公司委托诉讼代理人姚馨，被告沈阳泓道物流有限公司委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州腾宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金20万元，并自2017年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本息全部清偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签署《长期运输合同》，原告依约于次日向被告支付了合同押金20万元。2016年8月1日，原、被告续签合同，原押金转为次年合同项下押金。合同到期后被告未按照合同约定退回原告本金，经多次催要无果，诉至法院。被告沈阳泓道物流有限公司辩称，确实与原告签订过运输合同，并实际履行。但在首期全部到期后并未与原告续签合同，而是与原告重新订立新的运输合同。在新合同中也未约定之前的押金转至下年度。因双方在2015年度合同中部分货物存在货损，原、被告未对货损数额进行核算。为此被告未向原告返还上述押金。原告至今才向我公司主张返还押金，我公司认为已超过诉讼时效。因合同到期后，原告就有权向我公司主张上述押金，且所主张的主体明确。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原、被告签订《长期运输合同》一份，约定由原告承运被告委托运输的货物，并约定结算方式为：原告向被告缴纳抵押金20万元。合同有效期自2015年8月15日至2016年8月14日止。次日，被告向原告出具收款凭证一份，载明：收到广州腾宏物流有限公司2015年度沈阳至广州线路承运押金20万元，被告在收款人处盖章。2016年8月1日，原、被告签订《长期运输合同》一份，约定结算结算方式为：原告向被告缴纳抵押金20万元。合同有效期自2016年8月1日至2017年7月31日止。2019年7月5日，原告就与被告运输合同纠纷一案向沈阳市于洪区人民法院起诉，沈阳市于洪区人民法院以被告住所地在本院将该案移送至本院。上述事实，有当事人陈述、《长期运输合同》、收款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《长期运输合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交纳20万元押金，但合同中未明确约定返还押金的时间，按照交易习惯合同到期后，被告应当返还原告抵押金，逾期返还应赔偿原告损失，故本院对原告要求被告返还押金20万元并给付利息的诉讼请求予以支持，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据法律规定，民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性失效施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。被告应于2016年8月14日合同到期后将抵押金返还原告，原告于2019年7月5日诉至法院，未过法律规定的诉讼时效，故对被告该项抗辩主张不予认可。综上所述，对原告广州腾宏物流有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告沈阳泓道物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州腾宏物流有限公司押金20万元及利息（计算方法：以20万元为基数，从2016年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州腾宏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告沈阳泓道物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  丁士威人民陪审员  赵 茜二〇二一年三月二十三日书 记 员  高毓梓本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。法信超链：裁判860篇×第二条民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性失效施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1941号原告：江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区，统一社会信用代码91320412762833383D。法定代表人：周桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。被告：深圳市步先包装机械有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区越华工业园5栋1楼，统一社会信用代码914403007152201978。法定代表人：刘萌。原告江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告深圳市步先包装机械有限公司（以下简称步先公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的委托诉讼代理人吴正英到庭参加诉讼，被告步先公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90180元，并承担自立案之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告的配件供应商，双方合作多年，被告向原告采购玻璃钢膜壳等货物，原告按照被告要求将货物送至被告，并开具增值税专用发票，被告支付货款。2019年4月9日，双方经对账确认，截至2019年1月23日被告结欠原告货款88200元，被告在对账单上盖章。后原告送货21780元，被告支付货款19800元，被告共结欠货款90180元。原告于2020年12月18日向被告发送应收款催收函，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告步先公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：原告鹏宇公司系被告步先公司的配件供应商，由步先公司向鹏宇公司发送订购单，鹏宇公司按照要求向步先公司供应玻璃钢膜壳等产品，并开具金额为404780元的增值税专用发票。截至2019年1月23日，双方经对账，步先公司确认结欠货款为88200元，步先公司在《往来对账单》上盖章。双方在对账后，又发生往来19800元，步先公司付款19800元，实际结欠金额为88200元。2020年12月15日，原告鹏宇公司向被告步先公司发送《应收账款催收函》，要求步先公司支付货款。以上事实，有原告鹏宇公司提供的《往来对账单》《订购单》《应收账款催收函》、江苏增值税专用发票、聊天记录、网上银行电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告鹏宇公司与被告步先公司形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的《对账函》《订购单》等及当庭陈述，可以确认被告共结欠原告货款88200元的事实，故原告鹏宇公司主张支付货款88200元的诉讼请求，本院予以支持。关于鹏宇公司要求步先公司给付利息的诉讼请求，本院认为，因步先公司未按照约定给付货款构成违约，因此给鹏宇公司造成了利息损失，鹏宇公司主张的利息计算方式和起止时间符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告步先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市步先包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司货款88200元，并承担逾期付款利息（以88200元为基数，自2021年2月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（减半收取），保全费920元，共计1948元，由被告深圳市步先包装机械有限公司负担1904元，由原告江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月三十一日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0401民初25号 原告：金剑，女，1986年5月11日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被告：李安芳，男，1966年1月25日生，汉族，河南省宁陵县孔集乡辛庄村无业人员，住。 原告金剑与被告李安芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑的委托诉讼代理人张静、被告李安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金剑向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付原告农资款38500元，以及欠款期间的利息1655.5元（38500元×3个月÷12个月×4.3%×4倍）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以38500元为基数，按照利率17.2%计算从2016年4月21日起至被告实际给付完毕为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原经营伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部(现该经销部已经注销)，用于经营农资产品，原告系该经销部负责人。被告曾多次在伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部赊购农资。2016年1月13日，被告出具欠条一份，“今李安芳在杨振清(原告前夫，当时在经销部帮忙)处购买农资价值38500元”以证实被告曾在伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部处赊购农资，并欠货款38500元未付的事实。被告承诺将于2016年4月20日前付清欠款，逾期将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款期间的利息及预期还款期间的利息。现还款期届满，被告未向原告支付货款，现伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部已经注销，伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部将被告的债权转让给原告，为维护原告的合法权益,原告诉至法院。 被告李安芳辩称,欠款是事实,欠条也是被告李安芳给杨振清出具的,当时被告和杨振清达成协议,杨振清承包被告的土地,杨振清尚欠被告的土地租赁费150000元未付，且从出具欠条到现在，原告未向被告索要过货款，其诉权已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告自愿放弃以本金38500元为基数按照年利率17.2%计算的违约金，变更为欠款本金38500元的20%的违约金，即7700元的请求。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，即2016年之前，被告李安芳多次在原告金剑经营的伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部赊购农资。2016年1月13日，经过结算，被告李安芳给杨振清出具欠条一份，“今李安芳在杨振清处购买38500元的农资，被告在2016年4月20日前付清农资款，如不能按期还款，将按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付欠款期间和逾期还款期间的利息”；2018年4月10日原告金剑与杨振清协议离婚，双方约定经销部的债权债务归原告金剑所有；2018年7月17日原告金剑经营的伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部被注销，伊犁双英农资有限公司将对被告李安芳享有的38500元债权依法转让给金剑，2021年1月22日伊犁双英农资有限公司向被告发出了债权转让通知书。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：原告提交的2020年6月8日，原告金剑的前夫杨振清与被告李安芳以及原告的委托诉讼代理人与被告李安芳的通话录音,证明被告在欠款期间，原告主张过权利，该案未超过诉讼时效，该证据来源合法内容客观真实，与本案有关联性，其证明目的，本院予以采信。被告李安芳对自己的辩称，未向本院提何证据。 2016年以前，被告李安芳多次在原告金剑经营的伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部赊购农资,2016年1月13日，经双方结算，被告李安芳给杨振清(金剑的前夫)出具欠条一份，“今李安芳在杨振清处购买38500元的农资，被告李安芳在2016年4月20日前付清农资款，如不能按期付款将按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付欠款期间和逾期还款期间的利息”；原告金剑与杨振清原系夫妻关系,2018年4月10日原告金剑与杨振清协议离婚，双方约定伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部的债权、债务归原告金剑所有；2018年7月17日原告金剑经营的伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部被注销；2020年6月8日，杨振清给被告李安芳打电话索要农资款,被被告李安芳拒绝;2020年6月15日，伊犁双英农资有限公司将对被告李安芳享有的38500元债权依法转让给金剑，伊犁双英农资有限公司于2021年1月22日向被告发出了债权转让通知书。 本院认为,被告出具的欠条是经双方结算后出具的,双方就还款期限和违约责任作出了明确约定,该行为系双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照约定履行权利义务。本案中,伊犁双英农资有限公司将对被告李安芳享有的38500元债权依法转让给金剑,并已通知到债务人,其债权转让合法有据,本院予以确认。本案的争议焦点:原告对被告享有的债权是否已过诉讼时效？针对该争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”以及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”。本案中，原告金剑与丈夫杨振清于2018年4月10日协议离婚时双方协议约定，关于伊犁双英农资有限公司六十四团国祥经销部的债权、债务归原告金剑所有，自协议签订时，本案的原告才知道被告欠杨振清38500元的债权，从2018年4月10日至原告起诉，未超过三年的诉讼时效期，且欠条所注明的债权人杨振清也于2020年6月8日向被告索要38500元的农资款，2020年6月8日诉讼时效中断，其诉讼时效的时间应从2020年6月9日从新计算。故被告李安芳辩称:此案超诉讼时效的辩解理由不能成立,本院不予采纳。当事人有变更增加或减少诉讼请求的权利，现原告要求被告支付总货款的20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款规定,判决如下: 被告李安芳支付原告金剑货款38500元，并承担违约金7700元，合计46200元，被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元由被告李安芳负担，与上述款项一并给付原告金剑。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 赵 杰 二〇二一年三月五日 书记员 叶春旺 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2284号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：周传何，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6816号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人周传何送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周传何至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人周传何银行存款或收入人民币137905.61元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初882号 起诉人：田运洪，男，生于1975年6月1日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人田运洪提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权5,568.48元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1999年4月入职蓥峰公司。2007年9月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2002年1月至2007年8月的社会保险费用8991元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用8991元中，个人实际应当承担的社保费用为3,422.52元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用5,568.48元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额5,568.48元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案田运洪所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对田运洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初17号原告：杨昌碧，女，1976年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告杨昌碧与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨昌碧的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金18429元（暂计自2019年6月30日至2020年9月30日为402398元×0.0001×458天=18429元）；并以购房款402398元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告杨昌碧诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年6月30日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：原告杨昌碧（买受人）、案外人时功平（共同共有人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为402398元。合同约定，被告承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。另查明，时功平作为涉案商品房的共同所有人向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明放弃起诉权利，由杨昌碧一人作为原告参加诉讼。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年6月30日起至2020年3月20日共计265天，违约金计算为：402398元×0.0001×265天=10663.55元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告杨昌碧逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金10663.55元；二、驳回原告杨昌碧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告杨昌碧承担55元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担75元，（此款原告杨昌碧已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初240号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年4月被江苏省南通市崇州区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪，于2017年11月被浙江省绍兴市柯桥区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，于2018年4月20日刑满释放。因本案于2020年6月23日被常州市公安局武进分局取保候审；于2020年7月2日宣布被刑事拘留，因疫情原因暂不予收押，于次日取保候审；于2020年8月13日宣布被逮捕，因疫情原因暂不予收押，于次日被取保候审；于2021年1月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年6月21日2时许，被告人胡某伙同胡某1（已判决）至常州市武进区牛塘镇湖滨北路434号富利斯生活购物广场，采用扳卷帘门的方式，窃得被害人舒某软中华5条、硬中华6条、黄金叶天叶4包、黄鹤楼19165条、南京九五之尊硬盒3条、大苏烟软金砂4条、大苏烟软金砂4包、小苏烟软五星红杉树17条、苏烟硬彩中6包、玉溪硬中支和谐2条、芙蓉王硬金15条、南京煊赫门4条、冬虫夏草硬双中支6包、利群硬长嘴1包，合计价值人民币23256元。案发后，冬虫夏草硬双中支6包、大苏烟软金砂4包、苏烟硬彩中5包、黄金叶天叶3包、硬中华3包、软中华5包（共计价值1174.08元）已被追缴；胡某已退出3条黄鹤楼1916香烟（价值2544元）、现金5000元。赃款、赃物均已发还被害人。2．2020年6月30日2时许，被告人胡某伙同胡某1（已判决）至丹阳市××镇××村口麻将馆路边，采用拉车门的方式，窃得被害人王某面包车内现金8400元及软中华香烟2包（价值共计人民币120元）。案发后，赃款7140元及用赃款480元所购摩托车已被追缴并发还被害人。公诉机关提交了被告人胡某的供述，被害人舒某、王某的陈述，微信转账记录、销售票复印件，证人胡某、谷某、叶某、李某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、发还清单及调取的人口信息表、刑事判决书、释放证明书、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人胡某在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡某辩解称其有立功表现的辩解意见，经查，其不属有立功表现，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2021年1月19日起至2023年7月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、责令被告人胡某与胡某1共同退赔被害人舒某人民币14537.92元、被害人王某人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二一年三月二十九日法官助理 李艳伟书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初12081号原告：朱万增，男，1982年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：甘肃龙华微工贸有限公司，住所地：武威市凉州区丰乐镇政府对面。法定代表人：王德宏，系该公司经理。本院在审理原告朱万增与被告甘肃龙华微工贸有限公司合同纠纷一案中，朱万增于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱万增的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱万增撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由朱万增负担。审判长 杨子祥人民陪审员 李明山人民陪审员 张盛昌二〇二一年三月二十五日书记员 赵 倩
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书      （2021）甘0921民初492号      原告:史学军。   被告:王娟(曾用名付小芸)。   委托诉讼代理人：高万春，系甘肃泓峥律师事务所律师。   原告史学军诉被告王娟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，在审理过程中，王娟向法庭提交了放弃遗产继承声明书，原告史学军于2021年3月30日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告王娟的起诉。   经本院审查，原告史学军的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告史学军撤回起诉。   案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告史学军负担。      审 判 员 王英政         二〇二一年三月三十日      书 记 员 刘 欢          1
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初157号原告许洪建，男，汉族，1977年11月26日出生，工人，现住哈尔滨市松北区。被告宋占权，男，汉族，1975年4月28日出生，个体，现住五常市。第三人：中建二局第四建筑工程有限公司黑龙江分公司本院在审理原告许洪建诉被告宋占权劳务合同纠纷一案中，原告许洪建不能提供被告宋占权准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告准确送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告许洪建的起诉。案件受理费525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二一年三月三十一日书记员  徐 迁
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初385号   原告：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区北山路**。   法定代表人：刘海霞，该经销处经理。   被告：石人，男，1963年5月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。   原告长春市渤方农资经销处与被告石人买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春市渤方农资经销处法定代表人刘海霞到庭参加诉讼。被告石人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春市渤方农资经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金4200.00元及利息4132.00元（利息自2014年3月5日按月利1.2分计算至2021年1月5日止）二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月5日向原告购买化肥等农资产品，合计货款4200.00元，有被告向原告出具欠据为凭，约定被告于2014年末之前全部还清，逾期不还自购货之日起按月利1.5分收取欠款利息，期间，原告和证明人安庆年多次向被告索要，但被告一直以各种借口拖延不给，无奈诉至法院。   一审辩论终结前，原告申请变更诉讼请求，将利率标准从月利率1.2%减少至月利率1%。   石人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   长春市渤方农资经销处为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，用以证明石人拖欠货款的事实。   经审查，原告提供的欠据为原件，形式和来源合法，与本案有具有关联，石人未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的欠据予以认证。   根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月5日，石人在长春市渤方农资经销处购买化肥，全部货款4200.00元，长春市渤方农资经销处按约定将化肥向石人交付，石人为长春市渤方农资经销处出具欠据1枚，约定于2014年5月1日还款，逾期不还，自购货之日起按月利1.5%计算欠款利息。欠款到期后，石人未予偿还。长春市渤方农资经销处口头承诺将还款期限延展至2014年年末，但石人仍未按期还款。   本院认为，长春市渤方农资经销处与石人之间的买卖合同成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长春市渤方农资经销处已按约定将化肥交给付石人，石人未对化肥质量提出异议，石人应按约定期限和金额支付货款，未予履行系违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款利息实质是违约金的计算方式，逾期付款利息应当自逾期之日起计算，长春市渤方农资经销处主张自购买之日计算逾期付款利息明显加重被告负担，有违民法的公平原则，本院不予支持。长春市渤方农资经销处主动将利率标准从月利率1.5%减少至1%，不违反法律规定，亦与其实际损失相当，本院予以支持。石人未到庭，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（２０１２）８号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告石人于本判决生效后立即给付原告长春市渤方农资经销处货款4200.00元及逾期付款利息（以4200.00元为基数，自2015年1月1日起至给付之日止，按月利率1%计算）；   二、驳回原告长春市渤方农资经销处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告石人负担，于本判决生效后立即给付原告长春市渤方农资经销处。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李金星   二〇二一年三月二十三日   书记员 朱瑛荣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初375号原告：顾元伟，男，1973年8月1日出生，满族，住黑龙江省桦南县。被告：王庭秀，男，1950年5月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：滕堂江，男，1980年5月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路142号。负责人：蔡旭东，该支公司经理。原告与被告王庭秀、滕堂江、中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司（以下称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元伟与被告王庭秀、滕堂江到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金5964.44元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月24日9时29分许，原告乘坐滕堂江驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车沿桦南镇前进路由南向北行驶，当行驶至交警大队南侧时先撞代义山驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车尾部，后又与由东向西王庭秀无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，滕堂江负此事故的主要责任，王庭秀负此事故的次要责任，顾元伟无责任。原告在桦南县中医医院住院治疗4天。滕他堂江驾驶的事故车辆投保了道路客运承运人责任保险。被告滕堂江辩称，事故车辆投保车上人员险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告王庭秀辩称，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求保险公司在车上人员险限额内赔偿人身损害各项损失。认为，原告与保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。对双方当事人均具有法律效力，合同相对方应当严格按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，滕堂江驾驶的车辆在保险公司投保了车上人员险，原告对保险人享有直接的赔偿请求权。经审核原告的损失为：医疗费3539.44元，住院伙食补助费400元（4天×100元），护理费716元（4天×179元），误工费348元（4天×87元），合计5003.44元。对原告误工费的过高要求不予支持。被告保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司于本判决生效后十日内在滕堂江驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿原告顾元伟保险赔偿金5003.44元。驳回原告顾元伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二一年三月二十六日书记员  刘忠玲
原平市人民法院结案通知书（2021）晋0981执133号申请执行人王某王某、被执行人山西原平农村商业银行股份有限公司：王某王某与山西原平农村商业银行股份有限公司人格权一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王某王某向本院申请执行的（2020）晋0981民初1968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初422号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码：914×××××××××××586T，经营场所：河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦，总经理。委托诉讼代理人：王雪彬，系该公司员工。被告：麦裕锋，男，汉族，1986年10月18日出生，身份证号码441××××××××××××796，住河源市连平县××××××上禾田。本院在受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告麦裕锋物业服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（按简易程序收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  曾晓英二〇二一年三月二十五日书记员  黄小慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7247号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢小玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卢小玲信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卢小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2021年1月5日的信用卡透支本金65150.2元、利息29131.23元、违约金7093.4元、增值服务费9元、分期手续费1370.95元，并支付自2021年1月6日起至付清之日止，以未偿还的本金65150.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1178元用由被告承担。事实和理由：卢小玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向卢小玲发放了信用卡。截至2021年1月5日，卢小玲透支拖欠欠款本息共计102754.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告卢小玲未作答辩。经审理查明，2008年7月23日，卢小玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向卢小玲发放了信用卡。卢小玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月5日，卢小玲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65150.2元、利息29131.23元、增值服务费9元、分期手续费1370.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢小玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向卢小玲发放了信用卡，卢小玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。卢小玲应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢小玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告卢小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月5日的信用卡透支本金65150.2元、利息29131.23元、增值服务费9元、分期手续费1370.95元;并支付从2021年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金65150.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告卢小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1178元，由被告卢小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执42号 被执行人：李洪强，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李洪强罚金纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的额为10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人李洪强因犯妨害公务罪、危险驾驶罪，数罪并罚于2020年9月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 本院于2021年1月7日、1月18日、2月4日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人名下有银行存款142.84元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月26日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会出具证明一份，载明：被执行人和一个年老体弱的傻爹一起生活，家中没有其它经济来源，过着家徒四壁的拮据生活，未发现被执行人名下没有可供执行性财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额10000元，执行到位142.84元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月一日 书记员  韩大明
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初126号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：敖忠泽。 被告：汪习亮，男，1989年5月22日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杨婷，女，1992年12月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告汪习亮、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）的委托诉讼代理人敖忠泽到庭，被告汪习亮、杨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪习亮偿还原告借款本金26995.04元，逾期利息、复利(暂算至2020年12月30日产生逾期利息及复利423.49元，本金和利息共计27418.53元;之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日)；2.判令被告杨婷对上述债务承担共同清偿责任;3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告方承担。事实与理由：2018年2月12日,被告汪习亮与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为66411XXXXXX号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为5万元人民币,借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止,借款利率为月利率7.8‰,按月付息,到期还本,利随本清，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息,未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。根据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题,逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%;对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告对罚息、复息的要求完全符合法律规定。 2018年2月12日,被告杨婷向原告出具共同还款承诺书,且二人为夫妻关系，经《婚姻法》及司法解释相关规定,有权主张上述债务为杨婷与汪习亮的夫妻共同债务并要求被告杨婷对上述债务承担共同清偿责任。 原告于2018年2月13日向被告汪习亮发放5万元贷款,2019年2月11日,借款期限到期,现被告汪习亮未依照合同规定履行还款义务,被告杨婷未履行共同清偿责任,原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请公正裁判。 被告汪习亮、杨婷未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告富民银行与被告汪习亮（借款人）签订合同号为66411XXXXXX《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为50000.00元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止。借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期根据借款合同第十条约定从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告杨婷（被告汪习亮之妻）向原告富民银行出具共同还款承诺书，承诺书第三项载明：本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人汪习亮（身份证号52242819××××××××）与贵行产生的下列第1项债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。上述第1项债务指：编号为66411XXXXXX借款合同项下（借款金额：伍万元；借款期限：12个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。2018年2月13日，原告富民银行向被告汪习亮发放贷款50000.00元，还款期限为2019年2月11日。贷款期限届满后，被告汪习亮未按照合同约定履行还款义务，被告杨婷未履行共同还款义务。 另查明，截止至2020年12月30日，未偿还贷款本金26995.04元，未支付逾期利息421.8元、逾期复利1.69元。 上述事实有原告提供的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、分户明细对账单、利息清单、两被告结婚证及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告富民银行与被告汪习亮签订的编号为66411XXXXXX《个人信用借款合同》及被告杨婷向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告富民银行按借款合同约定向被告汪习亮履行了发放贷款50000.00元的义务。借款到期后，汪习亮未按照合同约定足额履行还款义务，被告杨婷亦未履行共同还款义务的行为均构成违约，二被告应承担相应的违约责任。对原告主张的将借款期限届满后产生的逾期罚息作为本金再按罚息利率计收利息的复利计算方式，双方在《个人信用借款合同》中对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未作明确约定，本院不予支持。被告汪习亮、杨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪习亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金26995.04元及截止至2020年12月30日的逾期利息421.80元，并支付自2020年12月31日起的逾期利息（逾期利息金额为自2020年12月31日起以未偿还本金为基数，按月利率11.7‰计算至所欠本金给付至日）给原告赫章富民村镇银行股份有限公司； 二、被告杨婷对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告汪习亮、杨婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  陈珍伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理王华 书记员王磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初675号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：潘学高，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称“移山公司”）与被告潘学高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告移山公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告潘学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付违约金8000元；二、解除原告与被告解除挂靠合同关系；三、判决被告为川Ｒ××××号车所有人；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日起，被告购买川Ｒ××××号车挂靠在原告处经营，该车于2020年6月起未及时按合同约定参与车辆审验和购买车辆保险，且未缴纳公司费用，给公司经营和管理带来了较大损失和风险。按合同约定应承担相应违约责任，按具体经营损失应承担违约金8000元，经原告多次催促但被告至今不理不睬。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告潘学高未到庭应诉、未提交书面答辩意见及证据。 原告移山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘学高未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 原告移山公司（乙方）与被告潘学高（甲方）于2019年8月1日签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定一、甲方自愿将川Ｒ××××挂货车于2019年8月1日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担；二、乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）购置，上户、过户、年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方在办理（代办）上述事务中因过错责任造成甲方车辆为无法经营（除政策、法律、法规和不可抗力等因素外），其损失由乙方负责；三、甲方挂靠车辆由乙方统一代办保险，保险有效期满前十日内及时续保，交清费用不得拖欠。未投保车或脱保车禁止上路经营，否则造成后果由甲方自负。必须投保交强险、三者50万元，乘坐险每人5万元，不计免赔（按揭车必须按银行要求投保）。如甲方在外跑（未年检、未投保、未续保）黑车，产生的法律后果由甲方承担。同时本协议自行解除。……六、双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金8000元或赔偿守约的经济损失……等内容。 另查明，川Ｒ××××挂的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2017年6月20日，强制报废期止2032年6月20日，检验有效期至2019年11月。因被告截止2020年6月未对案涉车辆进行年审，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告移山公司与被告潘学高所签订的《车辆挂靠代办服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 关于解除合同的问题。被告潘学高在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时对车辆进行年审和投保，并对其履行义务负举证责任。被告未向本院举证证明其已按合同约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。现原告移山公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，故本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。 关于确认被告潘学高为川Ｒ××××挂号货车所有人的问题。在双方签订的《车辆代办服务协议书》合同中，明确了川Ｒ××××挂号车辆系被告自有，挂靠在原告公司名下，被告潘学高系实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告移山公司要求确认被告潘学高为川Ｒ××××挂号货车的所有人的请求，本院予以支持。 关于违约金支付的问题，原告要求按照《车辆代办服务协议书》的约定，要求被告支付违约金8000元，但原告未举证证明其实际损失，因被告的违约行为实际上会导致原告产生损失，结合本案实际情况，对被告支付的违约金酌定为3000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告潘学高于2019年8月1日签订的《车辆代办服务协议书》； 二、被告潘学高于本判决书生效之日起十日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3000元； 三、确认被告潘学高为川Ｒ××××挂号车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告潘学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月三十日 书记员  郭荥阳
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执487号 许兴华（申请执行人）、李玉忱（被执行人）： 许兴华与李玉忱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4800.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付给许兴华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐智
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4412号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄兴河，男，1994年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄兴河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年三月二十九日                    法官助理王浩存书记员解晴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3916号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：郭福龙，男,1987年7月21日生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭福龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执451号 刘玉芝、张连波、张智茹、张昊祎（申请执行人）、李香菊、刘淑文（被执行人）： 刘玉芝、张连波、张智茹、张昊祎与李香菊、刘淑文其他案由一案，申请执行标的共计5280.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十一日 书记员  徐智
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终95号上诉人（原审被告）：周×，河北省藁城市人。被上诉人（原审原告）：山西铭信禽业有限公司。法定代表人：薛×，执行董事。上诉人周×因与被上诉人山西铭信禽业有限公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，河北省石家庄市藁城区公安局向本院寄送了关于山西铭信禽业有限公司被诈骗案的情况说明，以及相应的刑事案件受案登记表和立案决定书。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本院经审查认为，河北省石家庄市藁城区公安局立案侦查的山西铭信禽业有限公司被诈骗案，与本案双方当事人诉争的纠纷属于同一法律事实，确有经济犯罪嫌疑，故决定将本案发回一审法院，由一审法院按照上述司法解释规定将案件移送河北省石家庄市藁城区公安局，并退还山西铭信禽业有限公司案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2551号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人周×预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月一日书记员 刘艳侬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初224号      原告：张纪先，男，1942年2月20日出生，住第五师八十四团。   被告：居马白·哈买提，男，1965年3月15日出生，住第五师八十四团。   被告：哈德尔，男，1958年3月10日出生,住第五师八十四团。   原告张纪先与被告居马白·哈买提、哈德尔民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月12日立案。原告张纪先于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张纪先的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张纪先撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张纪先负担。            审判员  贾娜提古丽               二〇二一年三月十八日      书记员  罗 新 燕
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0981刑初30号公诉机关玉门市人民检察院。被告人闵信辉，男，汉族，生于1998年11月11日，初中文化程度，农民，户籍地江苏省扬州市宝应县，现住江苏省扬州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人张军，甘肃沃熙律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。被告人仲志文，男，汉族，生于1998年2月4日，初中文化程度，个体户，户籍地江苏省扬州市宝应县，现住江苏省扬州市宝应县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人闵信辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，仲志文犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人闵信辉及其辩护人张军、被告人仲志文及其辩护人郑强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月至11月期间，被告人闵信辉明知他人收购银行卡用于违法犯罪活动，为谋取非法利益，大量组织联系他人办理银行卡进行收购，并通过“BiYong”聊天软件将从他人办理的银行卡信息、办卡人身份信息、银行卡交易密码、网银登录账号、网银账号登录密码、网银交易密码以信息的方式出售给上线犯罪嫌疑人进行支付结算诈骗资金。被告人闵信辉向被告人仲志文收买银行卡四张（户名仲志文，中国银行卡号×××；户名仲志文，江苏银行卡号×××；户名仲志文，中国光大银行卡号×××；户名仲志文，中国邮储银行卡号×××）。向徐凯凯等人收买银行卡八张（户名徐凯凯，徽商银行卡号×××；户名岳小飞，徽商银行卡号×××；户名张根，中国光大银行卡号×××；户名王岩，徽商银行卡号×××；户名林夷，中国光大银行卡号×××户名彭峰，中国光大银行卡号×××；户名张勇，徽商银行卡号×××；户名张勇，中国光大银行卡号×××）。被告人闵信辉共计收买他人在银行办理的个人银行卡信息资料十二张，收买的银行卡被犯罪嫌疑人全部用于实施诈骗犯罪活动的资金支付结算，共计诈骗他人资金1167084元。2020年10月中旬，被告人仲志文明知被告人闵信辉购买银行卡用于违法犯罪活动的情况下，仍将自己名下办理的中国银行卡号×××、江苏银行卡号×××、中国光大银行卡号×××、中国邮政银行卡号×××及银行卡信息、办卡人身份信息、银行卡交易密码、网银登录账号、网银账号登录密码、网银交易密码出售给被告人闵信辉。被告人仲志文出售的卡号为×××中国银行卡共计支付结算诈骗资金143982元；其出售的卡号为×××的江苏银行卡共计支付结算诈骗资金496102元；其出售的卡号为×××的中国光大银行卡共计支付结算诈骗资金120900元。被告人仲志文出售的三张银行卡共计支付结算诈骗资金共计资金760984元。公诉机关审查起诉期间，被告人闵信辉、仲志文自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人闵信辉有期徒刑三年六个月、并处罚金20000元；判处被告人仲志文有期徒刑八个月、并处罚金4000元。闵信辉、仲志文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人闵信辉、仲志文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，手机“Biyong”软件聊天截图，公安部电信诈骗案件侦办平台查询单、交易明细，银行卡开户信息及明细，抓获经过，电子数据检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。本院认为,被告人闵信辉为谋取非法利益，收买、非法提供他人银行卡及信息资料，数额巨大，其行为构成了收买、非法提供信用卡信息罪。被告人仲志文明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。闵信辉、仲志文的辩护人所提“被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；无前科劣迹；自愿认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳。仲志文的辩护人所提“可以适用缓刑”的辩护观点，经查，仲志文的行为被犯罪分子利用，给他人造成重大损失，其辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项,第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款,第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闵信辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2024年5月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人仲志文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、作案工具银行借记卡五张（农村商业银行卡号×××、华夏银行卡号×××、常熟农商银行卡号×××、江苏银行卡号×××、中国农业银行卡号×××），电话卡三张（普通UISM卡一张，5G128V2.OA，小卡；中国电信卡一张89860320745323374258，小卡；中国移动卡一张，4G128V232A，小卡），印章三枚（辰森自控有限公司钢印一枚、公司印章一枚；蚌埠金辽广告传媒有限公司合同专用章一枚），手机两部（“小米”牌黑色手机一部、“VIVO”牌黑蓝色手机一部）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李树伟人民陪审员  高建生人民陪审员  周生勤二〇二一年三月三十日法官 助理  梁 鸿书 记 员  王小丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初80号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人孟祥，男，汉族，1993年9月2日出生于宣城市宣州区，大专文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因强迫交易，于2016年6月10日被宣城市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年2月26日被本院取保候审，同年3月12日经本院决定逮捕，同月17日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人孟祥犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人孟祥到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2021年3月15日将本案中止审理，同月30日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人孟祥具有坦白、劣迹、酒精含量达到200mg/100ml以上等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金八千元。 被告人孟祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人詹永亮当庭发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人孟祥明知他人电话报警而在现场等候交警处理，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首。3、被告人孟祥系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪。请求对被告人孟祥从轻处罚。 经审理查明：2020年9月7日22时29分许，被告人孟祥酒后驾驶皖ＡＭ××××号“宝马”牌小型汽车，从其住处至宣城市区××路××路段被执勤交警查获。被告人孟祥归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，孟祥血液中的乙醇含量为227.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2021年2月24日，被告人孟祥自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人孟祥主动向本院缴纳罚金8000元。 上述事实，被告人孟祥在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资料库查询，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，罚金票据、认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1160号《司法鉴定意见书》，证人张某、刘某的证言，被告人孟祥的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孟祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人孟祥曾因强迫交易受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人孟祥归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人孟祥主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。经查，综合本案现有证据，足以证明在他人报警时，被告人孟祥并不知晓，且辩护人亦未提交证据予以证明，因此对辩护人关于被告人孟祥的行为符合自首一节的辩护意见，本院不予采纳。被告人孟祥自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人孟祥对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月17日起至2021年6月16日止；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙文庆 二〇二一年三月三十日 法官助理 夏 慧 书 记 员 夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初213号 原告：杨天福，男，1983年6月6日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 被告：鲁林周，男，1989年5月7日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告杨天福与被告鲁林周租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福到庭参加诉讼，被告鲁林周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告杨天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告在戛洒镇做多罗河河道治理后期收尾工程，因工程作业的需要，2019年2月17日至2019年3月30日期间，被告向原告租用挖机，约定；挖斗按每小时250元计算，打锤按每小时350元计算。2019年3月30日，经双方结算，租赁费为28000元，被告向原告出具一份《欠条》，承诺于2019年6月30日前付清租赁费，但至今被告只支付了10000元，尚欠18000元未支付。综上所述，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告鲁林周未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日至2019年3月30日，被告鲁林周租用原告杨天福的挖机用于新平县戛洒镇多罗河河道治理工程。2019年3月30日，被告出具一份《欠条》，载明租赁费为28000元，约定于2019年6月30日前还清。被告鲁林周在欠款人处签名捺印。原告自认被告已支付租赁费10000元，尚欠18000元未支付。2021年1月26日，原告杨天福诉至我院，要求被告鲁林周支付租赁费18000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告租赁挖机，原告已经按照约定将挖机交付给被告使用，被告应履行合同义务即支付租赁费，被告未支付租赁费的行为已构成违约，现原告主张被告支付租赁费18000元的诉求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告鲁林周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告鲁林周于判决生效之日起十日内支付原告杨天福租赁费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告鲁林周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  刀梅芳 人民陪审员  白建祥 二〇二一年三月三十日 书 记 员  范红艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3607号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市龙岗区普飞特汽车服务商行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区西环路136号德福花园德盛苑1栋2栋3栋2座商铺9，统一社会信用代码92440300MA5FXC2R63。 经营者李文涛，男，汉族，1976年12月29日出生，住址广东省深圳市光明新区公明街道别墅路8号雍景城D栋17座1303房，公民身份号码429006197612295177。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年7月28日作出的深交罚决第:ZD067444号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在从事机动车维修经营业务，未按规定进行备案的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067444号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4902号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：周生琴，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周生琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼。被告周生琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告周生琴（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金314650.35元及截止2020年12月14日的利息52205.7元、复利5672.64元，合计372528.69元；2.被告向原告支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金314650.35元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按逾期罚息利率计算；3.被告承担本案诉讼费3010元。被告周生琴未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：被告周生琴因向原告平安银行重庆分行申请涉案贷款，于2019年7月3日向原告平安银行重庆分行提交电子《个人信用贷款申请表》，申请金额为500000元，贷款期限为36月。并授权原告平安银行重庆分行依据《征信业管理条例》的规定，将本人个人信息和信用信息，包括但不限于信贷信息及对信息主体信用状况构成负面影响的信息，报送金融信用信息基础数据库。以及在被告周生琴信贷业务申请阶段及业务存续期间查询其个人信息，用于信贷业务审查审批与后续管理。被告周生琴在借款人处签字确认。同日，被告周生琴（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的收款账户户名：周生琴，账号：6230××××1035，开户行：平安银行。合同还约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。其中，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了甲方的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解程序包括一审等各诉讼程序。2019年7月4日，平安银行重庆分行按照《个人信用贷款合同》的约定向被告周生琴的账号6230××××1035发放了贷款372000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额372000元，贷款期限36个月，从2019年7月4日到2022年7月4日，贷款月利率为固定利利率1.53%，即年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息，还款日期为每月4日，首期还款日期为2019年8月4日。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告周生琴宣布贷款提前到期，并主张以2021年2月20日即法院送达副本之日作为贷款提前到期日，要求被告周生琴立即偿还全部到期贷款及相应利息，并确认截止2021年2月20日，被告周生琴尚欠贷款本金314650.35元、利息48518.06元以及按照年利率24%计算的罚息13575.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告周生琴与原告平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周生琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2021年2月20日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年2月20日，被告周生琴尚欠的金额为本金314650.35元、利息48518.06元以及按照年利率24%计算的罚息13575.02元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年2月20日作为合同到期日，并计收了截至2021年2月20日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当从自2021年2月21日开始。对于自2021年2月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周生琴应当支付以未偿还的本金314650.35元为计算基数，按年利率24%计算。被告周生琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周生琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金314650.35元、截止2021年2月20日的利息48518.06元以及按照年利率24%计算的罚息13575.02元，支付从2021年2月21日起至本金清偿之日止，以贷款本金314650.35元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3010元，由被告周生琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十六日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2021）内0602民初459号   原告:徐某,现住鄂尔多斯市。   公民身份号码:×××。   被告:张某,现住鄂尔多斯市。   公民身份号码:×××。   原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张某立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告给付原告从2018年9月13日起至2020年12月31日止期间的利息5.5万元(利息按照月利率2%的标准计算)；3.判令被告给付原告从2021年1月1日起至本金付清之日止期间的利息(利息按照月利率2%的标准计算)；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月13日,被告因家庭生活和经营投资的需要,急需资金周转,特向原告借取了现金10万元,当时双方约定借款月利率为2%，之后原告将现金给付了被告,被告给原告打下借据一张。为此,原告向人民法院提出诉讼,望依法裁决,以维护原告的合法权益。   被告张某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告张某因资金所需向原告徐某现金借款，被告张某向原告出具借条一支，载明向原告借款100000元的事实，借款约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还借款本金，亦未向原告支付利息，原告诉至法院。以上事实，有原告所举的一支借条在案予以佐证。   本院认为，2018年9月13日，被告张某向原告徐某借款100000元事实清楚，有借条予以佐证。本案中，原被告双方未在借款单中约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告可随时向被告主张偿还借款，故被告张某应向原告偿还借款本金100000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，原告请求按照月息2%计算利息至2020年8月19日为46333元，以上请求符合法律规定，本院予以准许；对于2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告徐某借款本金100000元及利息46333元；   二、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告徐某支付从2020年8月20日起至借款实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，保全费1020元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴   二〇二一年三月十六日   书记员 嘎毕热
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1224民初111号原告：庆安县鸿基水暖配件商店。经营者：戴叔华。经营场所：庆安县企业局楼下。委托诉讼代理人：戴淑芬，女，1970年10月25日出生，汉族，现住庆安县（系戴叔华姐姐）。被告：周广，男，1953年2月15日出生，汉族，个体，现住庆安县（未出庭）。原告庆安县鸿基水暖配件商店诉被告周广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县鸿基水暖配件商店经营者戴叔华及委托诉讼代理人戴淑芬到庭参加了诉讼，被告周广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庆安县鸿基水暖配件商店向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告周广立即给付拖欠水暖配件货款合计6856.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月至7月期间在原告商店赊购水暖配件用于庆安县物流园的水暖安装工程，合计欠款为6856.00元，此欠款经原告多次索要，被告于2020年4月7日为原告出具了金额为6856.00元的欠据，被告至今未给付拖欠原告的上述货款。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的水暖配件货款合计6856.00元。被告周广未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月至7月期间在原告商店赊购水暖配件用于庆安县物流园商服的装修，合计欠款为6856.00元，被告周广口头承诺在施工完毕后进行结算，但被告一直未进行结算。此欠款经原告多次索要，被告于2020年4月7日为原告出具了金额为6856.00元的欠据，欠据上未2约定利息和给付时间。被告至今未给付拖欠原告的上述货款。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的水暖配件货款合计6856.00元。本院认为，本案中原、被告之间因买卖合同而形成的债权、债务关系事实清楚，被告应当偿还原告欠款。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广于判决生效后十日内给付拖欠原告庆安县鸿基水暖配件商店的水暖配件货款合计6856.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告周广负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年三月三十一日书记员 石乃丹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初231号原告：王爱凤，女，1971年10月21日生，汉族,繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：王安军，男，1966年4月16日生，汉族，繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：周珍珍（王安军之表姐），女，1948年5月4日生，汉族,繁峙县人，住繁峙县。原告王爱凤与被告王安军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱凤及其委托诉讼代理人王茂、被告王安军及其委托诉讼代理人周珍珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王爱凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及从借款之日至2021年1月23日的利息5250元，共计25250元,2021年1月24日之后的利息按月息150元计算至借款还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2018年2月23日被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元，并约定月息150元，当日原告向被告提供借款2万元，被告向原告出具借条一支，中间人岳志刚在借条上签字作证。原告向被告提供借款后，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由推诿至今。原告认为，原、被告之间的借款及利息符合法律的规定，被告应偿还原告借款及利息。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。王安军未提交书面答辩材料，庭审中口头答辩称：2018年2月23日即农历正月初八下午2-3点，我到繁峙县砂河镇白金坝岳志刚家问岳志刚要工资，只因岳志刚与原告王爱凤系共同生活的夫妻，岳志刚让原告王爱凤拿2万元给我，我拿上钱就走了，我并未给原告打过借条，我与原告没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条一支，证明被告借原告款的事实。被告对原告提供的1号证据无异议，对2号证据不认可，被告并未给原告打过借条，被告小学二年级毕业不会写借条上那几个字。被告王安军为证实其主张提供证据有：1、被告身份证，证明被告身份；2、岳志刚（又名四应）给写的工资欠条一支，证明岳志刚欠王安军工资，除已要的2万元外还有4万元未给付；3、证人岳志刚出庭做证称：我与王爱凤是夫妻关系，今年王爱凤与我走开了；我与王安军是朋友关系，我和王爱凤共同生活期间欠下王安军及工人的工资，2018年3月初（记不清了）下午2点左右，王安军去我家问我要工资，我从王爱凤手拿了2万元给了王安军，开始王爱凤不给拿钱，我给王爱凤写了借条后王爱凤才把钱给了我，我又给了王安军。证人岳志刚出庭做证并接受了当事人的质询。原告对被告提供1号证据无异议；2号证据只能证明岳志刚欠王安军的钱与本案无关；原告对被告提供证人岳志刚证言进行了发问但未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月19日原告王爱凤向本院起诉要求被告王安军偿还其借款20000元及相应利息，并向本院提供了一张实为借条的证明，其上载明：“证明今贷到王爱凤现金贰万20000元整。贷款人:王安军，中间人岳志刚，月利率150元，2018年2月23日”。审理中原告称：该证明条上“月利率150元”是其本人填写；是岳志刚打的条子，王安军在借条上写了他的名字；我和岳志刚同居过，但不是夫妻。诉讼中原告虽提供了借条来证明借贷事实的存在，但被告认为原告提供的借条非其所写并矢口否认。本院认为，原、被告对经岳志刚之手由原告为被告提供现金20000元的事实不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系以及原告出具的借条是否为被告所写。原、被告为此分别提交了证据，但双方提交的证据均未得到对方当事人的认可。根据“谁主张、谁举证”的证明责任分配原则，对借贷法律关系是否成立应当由主张该事实的原告承担证明责任，原告需要继续举证或者通过笔迹鉴定强化借条的证明力，经释明后原告既未提供证据也未申请笔迹鉴定补强证据，致本案关键证据借条无法证实真伪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合条件的相应的证据”。本案中，原告主张与被告存在借贷法律关系，但被告以借条上不是自己的签名作为抗辩否认发生借贷关系。鉴于原告提供的证据不足以证明借贷关系的存在，本院综合现有证据以及证人证言等事实和因素，无法认定原告主张的事实成立，原告应承担举证不力之后果。故原告之主张,没有事实根据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王爱凤的诉讼请求。案件受理费减半收取计216.00元，由原告王爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二一年三月二十四日书记员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法(http://www.chinalawedu.com/web/23243/""民法""_blank)院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合条件的相应的证据。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3210号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：陶龙，男，1988年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告陶龙信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十三日书记员  郭骏
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初523号      原告：伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县中华西路。   法定代表人：宋海平，系经理。   委托代理人：彭云峰，男，1971年7月21日生，汉族，职工，现住吉林省伊通满族自治县。   被告：闫钦听，男，1966年12月26日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。   被告：陈玉英，女，1965年8月9日生，汉族，无职业，户籍河南省项城市，现住吉林省伊通满族自治县（二被告系夫妻关系）。   原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）与被告闫钦听、陈玉英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司委托代理人彭云峰到庭参加诉讼，被告闫钦听、陈玉英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告垫付款516,973.47元（利息按照银行贷款利息计算，自2021年3月20日开始计算至该款全部履行完毕时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年12月8日与原告签订商品房买卖合同，合同约定原告将伊通县××小区×号北起××室1-2层商品房，建筑面积为343.14平方米卖给二被告，房屋价格为每平方米4000元，该房屋总价款为1,372,560元，购买方式为按揭，二被告按照约定交付原告首付款692,560元，余款680,000元按揭。2016年1月26日二被告与中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称农业银行伊通支行）签订个人购房担保借款合同，借款金额为680,000元，借款期限为120个月，还款方式为按月还款，金额以银行贷款基准利率为准，由原告作为保证人。但被告自2019年7月份以后未能按照约定履行还款义务，经农业银行与原、被告索要，原告曾多次找二被告催要此款，二被告以没钱为由拒绝给付，后农业银行按照规定向原告索要，自2019年12月4日开始至2021年3月19日期间共计在原告账户划款516,973.47元（以农业银行还款票据为准），至此，二被告所欠农业银行欠款已经由原告全部代为还清，后经原告多次二被告协商并催要此款，被告仍然以没钱为由，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决。   被告闫钦听、陈玉英未出庭亦未提交书面答辩。   为证实自己的主张，原告提供了商品房买卖合同书、一手住房贷款业务银企合作协议、个人购房担保借款合同、农业银行证明、农行伊通支行扣款明细、借款凭证等证据予以佐证。二被告经本院传票合法传唤后未到庭，视为对答辩及质证权力的放弃与原告诉请的认可，故本院对上述证据予以确认。   经本院审理查明，2015年12月8日二被告闫钦听、陈玉英（系夫妻关系）在原告处购买伊通县××小区×号北起××室1-2层商品房，并与原告签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋价格为每平方米4000元，建筑面积为343.14平方米，总价款为1,372,560元，购买方式为按揭购买。二被告按照约定交付原告首付款692,560元，余款680,000元按揭，并于2016年1月26日与原告、农业银行伊通支行签订个人购房担保借款合同，借款金额为680,000元，借款期限为120个月，还款方式为按月还款，原告承担连带保证责任。被告自2019年7月后未能按照约定履行还款义务。原告于2019年12月4日起至2021年3月19日偿还了农业银行伊通支行人民币本息共计516,973.47元，至此二被告所欠农业银行欠款已经由原告全部代为偿清。   本院认为，原告大洋公司与被告闫钦听、陈玉英签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》符合法律规定，合法有效。二被告未能如约履行还款义务，已经构成了违约。原告为二被告提供了连带责任保证，并代为偿还了该笔欠款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，为此原告向二被告主张追偿权的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请二被告自2021年3月20日起至借款全部履行时止的利息问题，原告要求按照银行贷款利息计算不明确，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的一年期市场贷款报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫钦听、陈玉英于本判决生效后10日内偿还原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司垫付款516,973.47元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4485元，由被告闫钦听、陈玉英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。               审  判  员   王佳慧         二〇二一年三月三十日         书  记  员   白 楠          1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初800号 原告：谢桂元，男，汉族，1991年3月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：张庆贺，男，汉族，1995年10月26日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告谢桂元与被告张庆贺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂元到庭参加诉讼，被告张庆贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 谢桂元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告欠款（工资）本金10235元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系劳务关系，原告在被告处主要从事房屋内墙刮腻子工作。2020年1月24日，被告无缘无故拖欠原告工资，后被告以资金周转为由向原告出具欠条（10235元），约定欠款期限为2020年1月24日起至2020年10月20日止。但被告到还款之日，仍不还款。此后原告多次催要未果，诉至法院，请依法支持原告的诉求。 张庆贺未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢桂元提交的证据真实性、关联性，本院予以认定；因张庆贺未到庭，应视为放弃质证的权利。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年1月24日，原告谢桂元在被告张庆贺处主要从事房屋内墙刮腻子工作，工程结束后，被告张庆贺以资金周转为由拒不给付原告谢桂元工资，被告张庆贺于2020年1月24日向原告谢桂元出具欠条一张，上载明“张庆贺欠谢桂元共计10235元，欠款期限为2020年1月24日至2020年10月20日，到日期偿还，欠款原因工资”。到期后被告张庆贺未支付工资款，而形成诉讼。 本院认为：劳动者的合法收入，应受法律保护。本案中，张庆贺欠谢桂元工资款10235元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。谢桂元要求张庆贺给付工资款，本院予以支持。张庆贺经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张庆贺于本判决生效后十日内给付原告谢桂元工资款10235元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张庆贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二一年三月三日 书记员  吴 尉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。