广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25777号原告：广东省高定农业科技有限公司，住所地中山市石岐区××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4UKNC189。法定代表人：张子丰，董事长兼经理。被告：冯进荣，1964年6月21日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：冯文华，男，1999年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********，系被告的儿子。原告广东省高定农业科技有限公司（以下简称高定公司）诉被告冯进荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高定公司、被告冯进荣及其委托诉讼代理人冯文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高定公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年5月至2019年5月期间工资差额3万元。事实与理由：冯进荣曾经在高定公司开设的大南农场工作约四个月，职务是临时工，工资为2800元/月，没有签订劳动合同，工作时间自2017年2月3日至同年5月31日。由于农场经营不善，公司决定不再经营农场，当时高定公司的法人张子丰的朋友丁伟文成立中加迷你口农业科技有限公司（以下简称中加公司）并无偿接管大南农场，从此，中加公司安排冯进荣的工作和工资发放，高定公司从2017年6月1日起再也没有参与大南农场的经营管理和资金投入。由于冯进荣与高定公司没有劳动合同关系，所以没有劳动关系移交手续。后中加公司结束经营，并拖欠冯进荣工资，高定公司法人张子丰出具一张证实中加公司欠冯进荣6个月工资的字条，该字条只证明中加公司欠工资的月数，并没有证明所欠冯进荣工资金额，因张子丰并不知道中加公司给冯进荣发放的工资金额。事后，冯进荣以找不到丁伟文为借口，多次要求张子丰支付中加公司拖欠的工资，并假造张子丰签名的欠条申请仲裁，仲裁委员会因无法确认欠条真伪，认定我方确实欠款，高定公司并没有与冯进荣签订劳动合同，冯进荣的工资流水也没有高定公司支付的凭证，冯进荣提供的银行流水里有中加公司在2017年5月以后支付给冯进荣的工资，足以证实中加公司雇佣冯进荣的劳动关系，无法证明高定公司应付冯进荣工资，冯进荣也无法证明高定公司拖欠其工资，故高定公司不应支付冯进荣工资。被告冯进荣辩称，1.由于2017年2月-2019年5月一直在大南农场工作（现是原告），根本就不知道“中加”的存在更不认识丁伟文，大南农场也没有通过公告栏予以公告，更没有告知被告。希望原告能提交大南农场法定代表人张子丰与“中加”法定代表人丁伟文之间的转让或租赁合同。2.被告于2017年年底经介绍人介绍入职，任职种植员，入职时工资为2800元/月，入职两个月后工资为3500元。从2018年2月起工资为3800元，工资由张子丰发放。在大南农场工作期间，该农场拖欠被告2018年5月至2019年5月的工资，除去期间2个月被告因家里有事回家，该农场共拖欠被告11个月工资，共计33300元。离职时，张子丰支付了3300元工资，并写了一张欠条给被告，该事实仲裁裁决书已认定。本院经审理查明事实如下：2020年5月，冯进荣以高定公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求高定公司支付2018年5月至2019年5月工资差额30000元。该委员会作出中劳人仲案字[2020]2610号仲裁裁决，裁决高定公司支付冯进荣2018年5月至2019年5月期间工资差额共30000元。高定公司不服裁决诉至本院。仲裁及诉讼中，冯进荣主张其于2017年年底经人介绍入职高定公司处，任职种植员，在高定公司位于港口镇大南中学附近的农场（以下简称“大南农场”）工作，双方约定其入职时工资标准为2800元/月，入职两月后工资为3500元/月，自2018年2月起工资为3800元/月。双方未签订劳动合同，高定公司亦未为其参加社会保险。冯进荣提交“工资流水”、“欠条”主张高定公司拖欠其2018年5月至2019年5月期间共11个月（期间2个月请假回家）的工资共计33300元，高定公司已支付3300元，剩余工资差额30000元。“工资流水”为冯进荣账户2017年1月1日至2019年12月31日的交易流水。其中黄色标记部分为冯进荣主张的工资流水。“欠条”全文为手写，抬头显示为“欠条”，正文为四行，分别为“2018年5月—2019年5月份”“共13个月除2个月”“有11个月（涂改部分，不可辨认）5000千4月份3500千”“共33300元”，下方签有“同意”及“张子丰”字样签名及“2019.5.28”的落款日期，冯进荣提交原件为一张日历纸，该“欠条”书写于纸张背面，抬头“欠条”二字字迹为黑色，其余部分字迹为蓝色。仲裁中，高定公司法定代表人张子丰确认“欠条”上的“同意”“张子丰”“2019.5.28”字样为其书写，不确认其余手写内容，称高定公司出于人道主义，作为中间人签这份“欠条”，是为了证明转接其农场的中加迷你口农业科技有限公司拖欠冯进荣半年工资，其方愿意替中加迷你口农业科技有限公司承担一部分工资；高定公司无偿将大南农场借给“中加迷你口农业科技有限公司”使用；在前期，“大南农场”由高定公司经营时，冯进荣是其方大南农场的临时工，高定公司已向冯进荣发放了工资；对于冯进荣的工资标准，高定公司主张以其方提交“工资表”为准并对“工资流水”的三性均不予确认。另提交“工作情况说明”“工资表”“农场租地合同”以证实上述主张。“工作情况说明”内容为“2017年2月-2017年5月冯进荣于本人管理的大南农场工作，工资是每月2800元，由于管理不善，2017年5月以后由丁伟文为代表的中加迷你口农业科技有限公司无偿接管，冯进荣等人由中加迷你口农业科技有限公司安排工作，冯进荣与本人再没有发生工作关系，2017年6月开始，本人没有再往大南农场投入资金”，落款处有“张子丰”字样签名，落款时间为2020年6月10日。“工资表”为打印件，显示为大南农场2016年12月至2017年5月的员工工资，无签名、无印章。其中显示2017年2月至同年5月表中有一名名为“冯进荣”的员工。“农场租地合同”显示甲乙双方分别为“蔡世德”、“张子丰”。约定有“租用土地面积”“租用期限”“土地使用”等条款。落款处有“蔡世德”、“张子丰”字样签名。冯进荣不确认“工作情况说明”“工资表”，并称其自2017年3月进入高定公司处的大南农场工作至2019年5月28日，期间未收到有关“中加迷你口农业科技有限公司”接收大南农场的通知。其实际收取的工资与“工资表”不符。确认“农场租地合同”，主张该农场确实由高定公司的法定代表人张子丰经营。诉讼中，高定公司的法定代表人张子丰陈述其忘记有没有在“欠条”写“同意”两个字，有签写“张子丰”及日期，签名时，纸条上的具体内容不记得了，只记得意思是中加公司欠冯进荣半年工资，当时农场有其他人证明冯进荣半年的工资是24000多元，具体数额并不清楚，其本人也不清楚冯进荣的工资标准。另查，根据高定公司申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对1.检材“2019年5月28日”《欠条》落款处“同意张子丰2019.5.28”手写字迹与张子丰书写笔迹样本字迹是否同一人所写；2.检材“2019年5月28日”《欠条》落款处“同意张子丰2019.5.28”手写字迹与其他内容手写字迹（标题“欠条”两字除外）的形成时间关系。广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第750号司法鉴定意见书，结论为：1.检材“2019年5月28日”《欠条》落款处“同意张子丰2019.5.28”手写字迹与张子丰书写笔迹样本字迹是同一人所写；2.检材“2019年5月28日”《欠条》落款处“同意张子丰2019.5.28”手写字迹与其他内容手写字迹（标题“欠条”两字除外）是同期书写形成，其先后顺序无结论。高定公司支付鉴定费14640元。冯进荣对鉴定结论无异议，认可鉴定结论。高定公司质证意见如下：法定代表人张子丰之前是签过名，里面的内容大概是见证冯进荣帮内蒙古迷你口公司打工半年，但现在冯进荣提交的欠条与其当时签写字面的内容不一样，当时也没有写“欠条”二字，欠条行文的格式也不是正规欠条的行文格式，故高定公司不确认该欠条。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告主张原告拖欠劳动报酬30000元，并提交由原告法定代表人出具的欠条为证，原告法定代表人虽对该欠条不予确认，但并未提供相反证据证明，其申请对该欠条的笔迹鉴定及形成时间鉴定，鉴定结论显示欠条上的笔迹为原告法定代表人所写。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信，认定原告应支付被告劳动报酬30000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告广东省高定农业科技有限公司的诉讼请求；二、原告广东省高定农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告冯进荣支付劳动报酬30000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈妙红人民陪审员  卓学远二〇二一年三月二十五日书 记 员  薛 蕾刘佩敏