wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初740号原告：祁亚峰，男，1964年11月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：郭金花，女，1982年6月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告祁亚峰诉被告郭金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁亚峰到庭参加诉讼，被告郭金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁亚峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款3万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日被告向原告借款3万元。并给原告书写借条一枚。约定借款期限十个月，月息2分。借款后经原告多次催要，被告拒绝偿还。因此向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款。被告郭金花未答辩。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年10月15日被告郭金花在原告祁亚峰处借了3万元，被告为原告出具借条一枚，被告郭金花为原告出具借条一枚，内容为“今郭金花借条祁亚峰人民币叁万元整，借期十个月，利息一月一还，￥30000.00元，郭金花同意祁亚峰代笔，郭金花，2019年10月15日”，此款经催要，被告共给付原告8500元，剩余借款未予偿还，故原告诉至法院。本院认为:被告郭金花向原告祁亚峰借款3万元已给付8500元的事实成立。对于原告祁亚峰陈述被告郭金花已偿还8500元的性质的认定，本院分析认为，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，第三十条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”的规定，原告祁亚峰陈述被告郭金花已偿还8500元对被告并无不利，因此本院予以采信。因该笔借款发生在2019年10月15日之前，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，按原告的陈述，被告偿还原告的8500元中有4800元利息，剩余3700元为好处费，那么按上述法律规定，本院保护原告的利息及其他费用至多不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息16.8%（4.2%×4），那么2019年10月15日起至2020年8月15日期间（共10个月），被告偿还原告的8500元中，原告收取的利息总计不超得过4200元（年利率16.8%÷12个月×10个月×3万元），剩余4300元应冲抵本金。同时因双方已约定还款时间，被告应于2020年8月15日前偿还原告借款，因被告未按期偿还原告借款已构成违约，故本院支持被告郭金花偿还原告祁亚峰借款本金25700元（3万-4300元）。关于原告祁亚峰要求被告郭金花给付利息的诉讼请求，原告提供的借条中虽然写明利息一月一还，但并未写明具体利率，因此属于约定不明，应视为双方没有利息，但按上文所述，2019年10月15日起至2020年8月15日期间被告偿还原告借款利息不应超过4200元，而庭审中原告陈述被告已给付了2019年10月15日到2020年7月15日的利息4800元，所以本院认定被告已偿还了2019年10月15日起至2020年8月15日期间利息共计4200元。对于2020年8月15日之后是否应计算逾期利息的问题，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定的借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按上述法律规定，被告逾期偿还借款已构成为违约，本院自被告逾期还款之日起当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，即本院支持被告郭金花自2020年8月16日起按年利率4.2%给付原告祁亚峰25700元本金产生的利息，至借款偿清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁亚峰借款25700元并自2020年8月16日起按年利率4.2%给付原告祁亚峰25700元本金产生的利息至借款偿清之日止；二、驳回原告祁亚峰其他诉讼请求。如果被告郭金花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理650元由原告祁亚峰负担236元，被告郭金花负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月三十一日书记员  徐媛媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1349号申请执行人：魏娜，女，汉族，1984年9月19日出生，山东省单县人，住山东省单县。被执行人：杨思凤，女，汉族，1978年7月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人魏娜与被执行人杨思凤买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨思凤银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月八日书记员 冷雪云
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初37号 原告图某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人哈某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。系原告图某的儿子。 委托代理人王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。 被告鄂托克前旗人民政府，统一社会信用代码11150623011742536A，所在地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力德西街。 法定代表人吴某，该旗旗长。 委托代理人伊某。 委托代理人李某。 第三人刘某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人张某，内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人宋某，内蒙古易非律师事务所律师。 原告图某诉被告鄂托克前旗人民政府土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告图某诉称，1.请求撤销被告为第三人刘某颁发的《草原经营权证》（第J15062302030069号）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年原告家庭户以原告丈夫赵文亮为名与珠拉图嘎查签订了738.4亩草牧场的《草牧场承包合同书》。2003年原告丈夫赵文亮将该738.4亩草牧场承包给刘某，2005年被告鄂托克前旗人民政府、珠拉图嘎查及刘某未经原告及其丈夫赵文亮的同意，擅自将赵文亮名下的738.4亩草牧场变更登记在了刘某名下（88号《草原承包经营证》）。2013年赵文亮作为原告以鄂托克前旗人民政府为被告，刘某作为第三人起诉至鄂托克前旗人民法院，要求撤销第三人刘某名下的88号《草原承包经营证》。鄂托克前旗人民法院作出（2013）鄂前行初字第1号《行政判决书》，判决撤销刘某名下的88号《草原承包经营证》。从2013年以来，原告及其丈夫一直要求将属于其的738.4亩草牧场登记在原告名下，并办理《草原承包经营证》。被告推脱不予办理。2019年4月赵文亮去世，作为其妻子的原告图某于2020年5月25日向被告邮寄了《办理738.4亩草牧场经营权证申请书》，被告在法定期限内不予回复，同年7月27日原告以被告不履行法定职责为由将其起诉至鄂尔多斯市中级人民法院。2020年8月27日该案在鄂尔多斯市中级人民法院开庭审理，在审理过程中原告才知道被告于2018年又将该争议土地颁证给了第三人刘某。本案当中，原告图某的丈夫赵文亮与第三人刘某共签订过两份合同书，分别是2003年12月31日签订的《售房、草场承包合同书》和2014年6月20日签订的《调解协议书》。上述两份合同对承包的期限、承包费用及承包到期后对地上附着物的返还均作了详细的约定。合同书中虽然没有“转包”二字，但是根据双方对合同内容的约定来看，两份合同的流转性质均未转包，而非转让。原承包人也就是本案原告图某与发包方珠拉图嘎查的承包关系不应改变。以“转让”方式流转草牧场承包经营权的，应由承包方向发包方提出转让申请，发包方方可依照“书面申请”办理相关变更手续，也就是说草牧场变更登记是依申请的具体行政行为。被告鄂托克前旗人民政府在2013年赵文亮诉其撤销刘某名下88号《草原承包经营证》的行政诉讼案中没有向法庭提交“变更登记手续及合法程序”的证据，而被判决撤销。对该土地的权属争议被告是一清二楚的，在没有解决争议的前提下又于2018年以“补办草原承包经营权证书申请”为依据将证颁发给了第三人刘某。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故请求人民法院撤销被告为第三人刘某颁发的《草原经营权证》（第J15062302030069号）。 被告鄂托克前旗人民政府辩称，本案应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖。本案原告请求撤销被告鄂托克前旗人民政府向第三人刘某颁发的第J15062302030069号《草原经营权证》，该经营权证系由被告鄂托克前旗人民政府作出并颁发。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”所以对鄂托克前旗人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，康巴什区人民法院对本案无管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告图娜金高以鄂托克前旗人民政府为被告向人民法院提起诉讼，应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送鄂尔多斯市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡 文 静 审 判 员 武   凤 人民陪审员 徐 文 丽 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 伊叶乐斯格 书 记 员 曹 彦 飞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3982号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊燕，女,1983年4月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊燕信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执321号申请执行人：浦春祥被执行人：胡革明、赵生绩本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初519号民事判决书执行浦春祥与胡革明、赵生绩侵权纠纷一案，申请执行人浦春祥申请胡革明、赵生绩给付各项经济损失共计67851.67元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费748元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月24日以“当事人双方自行达成和解协议并履行完毕”为由向本院申请撤销执行。至此，延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初519号民事判决书确定的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山西省临县人民法院   行政裁定书   （2021）晋1124行初4号   原告刘×1，1986年4月1日，山西省中阳县人。   被告吕梁市公安局交通警察支队。   法定代表人刘×2。   本院在审理原告刘×1不服被告吕梁市公安局交通警察支队交通管理强制措施一案中，原告于2021年3月31日书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告刘×1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘×1负担。   审判长 薛利珍   人民陪审员 李旭峰   人民陪审员 张翠娥      二〇二一年三月三十一日   （法官助理 郝璐璐   书记员 段瑞勤
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终222号上诉人（原审被告）：中国大地保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0710-0714室。负责人：刘燕华，职务，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：孔某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，1979年4月24日生，山西省代县人。委托诉讼诉讼代理人：刘某，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国大地保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人于某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国大地保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人孔某，被上诉人于某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国大地保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、判令撤销山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初654号中关于车损费用147018元并依法改判或发回重审；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。本案中，原告系自行委托鉴定，并未通知我方参与鉴定过程，不应当予以认可，应进行重新鉴定。另外，经过勘验，我司定损金额为8万元，与鉴定金额差距过大，应当酌情核减。综上，一审判决违法了法律规定，请求二审法院依法改判或发回重审。于某辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本案中涉及道路交通事故与机动车保险合同纠纷，一审法院审理本案时，上诉人对被上诉人的鉴定意见系单方委托，但上诉人也未向一审法院提交重新鉴定的申请，应视为对该单方委托的鉴定结论予以认可。依照《合同法》第六十条、《保险法》第二条、五十七条、第六十四条之规定，上诉人应当赔偿答辩人。综上所述，答辩人认为，一审法院对本案事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，应对上诉人的上诉请求予以驳回，维持一审法院的判决。于某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告承保内的车损险147018元及鉴定评估费5000元，共计152018元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月2日19时35分许，在繁峙县岩头乡南磨路段，×××帕萨特小轿车，因路面有冰雪，车辆转弯时撞到路边石头上，滑到路边致使车翻渠里，发生单方交通事故。当时驾驶人为刘晓刚，发生事故后，刘晓刚本人及时的报警，同时也告知中国大地保险股份有限公司太原中心支公司，中国大地保险股份有限公司太原中心支公司勘验了车辆受损状况。后于某经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司，对该车辆作出评估意见书，结论为：×××大众牌小型轿车损失金额为:147018元。另于某支付鉴定费用5000元。于某所有车辆在中国大地保险股份有限公司太原中心支公司投保车辆损失险，限额50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案中原告于某所有的×××号车辆，经繁峙县公安局交通警察大队证明在繁峙县岩头乡南磨村路段发生单方事故，造成事故车辆受损，故对该起事故事实应予认定。原告于某所有的×××车辆在被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车损失保险50万元且不计免赔，故被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司应赔偿原告于某车损147018元，公估费5000元，共计152018元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失147018元，公估费5000元，共计152018元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人于某在庭审后向本院提交了以下证据：1、繁峙博大汽修厂维修明细三张；2、山西省繁峙县品尚车居二部出具的修理费发票两张。上诉人中国大地保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：1、该组证据与忻州市银兆旧机动车鉴定评有限公司出具的《事故车辆损失评估意见书》（以下简称“评估意见”）相互矛盾。评估意见中明确记录忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司是E2020年3月23日接受张爱东的委托，并于当天进行鉴定。在评估意见“资料摘要”部分中记录，鉴定时在繁峙汽修厂对×××号车辆进行了拆解，但是维修清单中显示，该车辆于2020年3月23日维修完毕。那么，车辆维修完毕后，将当天刚修好的车辆再进行拆解定损，明显不符合常理，两组证据相互矛盾，上诉人不认可其真实性。2、维修清单记载的编码严重错误，该维修清单系由修理厂主观臆造的，不具有真实性，也由此可知该修理厂并未对本案案涉受损车辆维修。根据中国汽车工业联合会于1990年1月1日颁布实施的《汽车产品零部件编号规则》规定（附本规则），所有的汽车零部件编号均为数字，且数字位数相同，每位数字代表不同意义。但是本案中，被上诉人提交的维修清单中的编码仔细阅读可知，都是该零部件名称拼音首字母，与正确的编号大相径庭，该维修清单不存在真实性。3、维修清单是繁峙博大汽修厂出具的，但是维修清单和发票盖章的单位却是山西省繁峙县品尚车居二部，存在相互矛盾，不具有真实性。4、维修清单记载的全部零部件价格均高于4S店的价格和一般市场价格。比如其中一页的第7项大灯，维修清单价格为4360元，而经过上诉人查询，一般市场价格包安装价格共计最高为3400元；第32项冷凝器维修清单价格为1240元，市场价最高673.4元（后附零件查询价格），因此，真实性与合理性均存疑。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案鉴定报告系由具有法定司法鉴定资质的鉴定机构，按照法定的鉴定程序、要求和技术手段所作出的司法鉴定结论，鉴定结论明确具体，而上诉人并未能提交确实有效的证据加以反驳证实该司法鉴定结论不具有客观公正性和科学真实性或程序上具有违法性，故上诉人对该司法鉴定报告提出的异议不成立，一审法院认定的车损价值并无不当。综上，上诉人中国大地保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3241元，由上诉人中国大地保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二○二一年三月十日书记员 王娅婕
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执恢53号 步卫东、张小波： 本院于2020年10月20日立案执行的(2020)鲁1424执1770号步卫东与张小波劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初2349号民事调解书确定的义务，因被执行人张小波已履行完毕生效法律文书确定的义务并交纳执行费50元及罚款1000元。现本案恢复执行，执行案号为(2021)鲁1424执恢53号，该案件已全部执行完毕，可作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初158号 原告：陈某，女，汉族，生于1972年10月18日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：权某，男，汉族，生于1971年9月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告权某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱华江、陈磊、被告权某及其委托诉讼代理人杨代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告双方签订的《离婚调解协议》无效；2．判决案涉房屋归原告所有；3．判决被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将前两项诉讼请求变更为：1．解除原、被告双方签订的《离婚调解协议》；2．判决案涉房屋归原告所有，原告补偿被告52000元。事实与理由：原告与被告未办理结婚登记手续于2013年开始同居生活，未共同生育子女。因性格不合，产生矛盾，无法继续生活。2020年6月22日经村委会组织调解，双方达成《离婚调解协议》，对房屋等共同财产进行了分割。此后被告违反协议，强行入住案涉房屋，后又通过诉讼分走了原本属于原告的花椒树、木材等财产，导致《离婚调解协议》的履行基础已经丧失，应认定为无效或予以解除。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告权某辩称，原、被告于2020年6月22日经村委会调解，达成的《离婚调解协议》系双方的真实意思，合法有效。因被告患有重病，没有其他房屋居住，由被告居住案涉房屋，补偿原告50000元并无不妥。此次村委会调解并未处理花椒树、木材等财产的分割问题，二人于2020年12月16日经法院调解，对未分割的花椒树、木材等财产进行分割并不影响对已经达成协议的房屋的分割。 经审理查明，原、被告系同村村民，原告陈某丧偶，被告权某离异，二人于2013年自由恋爱并同居生活，未共同生育子女。同居生活期间，原、被告共同种植经营花椒树约20亩，被告权某砍木材帮助原告维修原告陈某老家房屋。被告权某因自身老家房屋滑坡需拆迁重建，获得补助资金53000元，原告陈某系建档立卡贫困户，因Ｄ级危房改造获得补助资金30000元。原、被告于2017年将上述资金用于购买位于合江县××镇段××村××室楼上四层面积约130平方米房屋一套，购买价120000元，后二人共同对该套房屋进行了装修。此后，原、被告因性格不合，产生矛盾，无法共同生活，于2020年6月22日经段家祠村村民委员会组织调解，达成《离婚调解协议》，协议载明：“关于陈某与权某在2013年10月结婚在一起未办理手续，夫妻事实存在，共购买房一套130平方购买价12万装修6万共计18万，经双方协商如下。1．房子的所有权归权某所有。2．权某补50000元（大写伍万元）现金给陈某。3．限期3年付清全款。4．经过以上的约束调解双方互不骚扰。5．如有一方违规后果自负。6．房屋以本协议为准。7．此协议一共三份，当事人各一份，村委会一份。”2020年12月16日，被告权某以在村委会达成的上述协议对原、被告共同栽种的花椒树未分割及原告陈某维修所使用的被告权某砍的木材未补偿为由诉至合江县人民法院，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成协议，由原告陈某补偿被告权某木材款6000元，共同种植的约20亩花椒树各享有一半。2020年1月18日，原告陈某诉至法院，认为原、被告在村委会达成协议时，除书面约定了房屋的分割外，还口头约定了共同栽种的花椒树、木材等归原告陈某所有，被告权某违反约定，通过诉讼对花椒树及木材重新进行了分割，相应的房屋也应该重新进行分割，故应认定《离婚调解协议》无效或予以解除，房屋应归原告陈某所有，可补偿被告权某52000元。 另查明，案涉房屋现由被告权某居住使用，被告权某患有原发性高血压、脑梗死、高血压性心脏病、单纯性肾囊肿等疾病。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告的身份证复印件、《离婚调解协议》、合江县人民法院（2020）川0522民初4133号民事调解书、段家祠村建卡立档贫困户危房改造代建协议、证人高某、邹某的证人证言，被告提交的农村危房改造申请书、承诺书、审批表、竣工验收表、照片6张、段振卫的调查笔录、合江县人民医院等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈某与被告权某于2020年6月22日在合江县××镇××村村民委员会达成的《离婚调解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议成立且生效。原告主张该协议无效的意见不成立。《离婚调解协议》上明确载明原、被告共同购买的案涉房屋归被告权某所有，由被告权某补偿原告陈某50000元，但并未提及共同栽种的花椒树及木材的分割、补偿问题。高某、邹某的证人证言不足以证明原、被对其他财产作出过口头约定。如确如原告所述，二人对全部财产已处理完毕，只是没有记载在《离婚调解协议》上，那么原告在被告权某2020年12月16日诉至法院要求分割花椒树，补偿木材款的案件中，便不会同意被告的诉请。相反该案中原告陈某自愿与被告权某达成调解协议，由原告补偿被告木材款6000元，共同种植的约20亩花椒树各享有一半，这与原告的前述主张自相矛盾。原、被告对花椒树、木材所达成的分割、赔偿协议并不影响《离婚调解协议》的效力，也不影响协议中对案涉房屋的分割约定，原、被告双方应按照《离婚调解协议》的约定全面履行自己的义务。对原告陈某要求解除《离婚调解协议》，重新分割房屋的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告权某表示愿意放弃享有的一半花椒树，系其对自己财产的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 熊丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李敏 书 记 员 肖琴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初404号之二原告：赵静，女，汉族，1989年12月28日出生，住枣庄市薛城区。被告：呼静，女，汉族，1989年12月12日出生，住薛城区。本院在审理原告赵静与被告呼静民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵静撤回起诉。案件受理费减半后收取2,728元，由原告赵静负担。审判员  张彤二〇二一年三月五日书记员  张雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初468号原告：吴国杰，男，1996年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：重庆巴九门博物馆管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路82号第五层82号5-1,统一社会信用代码91500103MA6070PR63。法定代表人：刘住臣。原告吴国杰与被告重庆巴九门博物馆管理有限公司合同纠纷一案，本院登记立案后，通知余添自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。吴国杰无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴国杰撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二一年三月十五日书记员  殷 英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4853号之一 申请执行人：林勤芳,女,汉族,1981年3月12日出生,住江苏省常熟市。 委托代理人：俞健，国浩律师(苏州)事务所律师。 被执行人：常州爱唯娃服饰有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号，注册号91320402796135719B。 法定代表人：钱金兰，该公司总经理。 被执行人：钱金兰,女,汉族,1971年11月18日出生,住江苏省常州市。 林勤芳与常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13691号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰给付林勤芳货款303876元。履行时间和方式：由常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰于2019年11月12日前履行53876元，于2019年12月30日前履行40000元，于2020年1月30日前履行30000元，于2020年3月30日前履行30000元，于2020年4月30日前履行30000元，于2020年5月30日前履行30000元，于2020年6月30日前履行30000元，于2020年7月30日前履行30000元，于2020年8月30日前履行30000元。款由被告汇付原告账户。双方约定：如常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰有任一期未按期履行的，常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰支付违约金30000元，林勤芳有权就常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰未履行部分款项及违约金30000元一并申请执行。二、林勤芳放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费5858元减半收取2929元，财产保全费2120元，合计5049元,由常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰负担。履行时间和方式：由常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰于2019年12月30日前一次性履行，由常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰直接汇付林勤芳账户，以汇出日为准。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林勤芳已向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月10日、2021年1月7日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人银行存款共计人民币22583元，本院扣划后发还本案申请执行人。 除上述银行存款外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现常州爱唯娃服饰有限公司、钱金兰名下可供执行的财产及财产线索。 4、2021年2月25日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额245049元，实际执行到位22583元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月六日 书记员 朱 健
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初175号 原告：贵州万仕隆置业有限公司，统一社会信用代码915226305872554315，住贵州省台江县苗家湾一区6栋2楼，法定代表人：吴晶斌。 委托代理人：蔡小宝，贵州中黔致合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘宸睿，贵州中黔致合律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：欧完保，男，苗族，1984年8月10日出生，住贵州省台江县。 被告：张静，女，苗族，1987年3月8日出生，住贵州省。系欧完保妻子。 原告贵州万仕隆置业有限公司与被告欧完保等追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州万仕隆置业有限公司委托代理人蔡小宝和被告欧完保到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州万仕隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付192883.74元，并以192883.74元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付自2020年11月26日起至付清上诉款项之日止期间的利息；2、由二被告负担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2015年,二被告为购买原告开发的“苗家湾”1幢2层1号、1幢1层10号和4幢2单元3层302号房屋,向农业银行台江支行办理按揭贷款,并签订了《个人购房担保借款合同》,原告在农业银行台江支行开设保证金账户为二被告提供担保。2018年至2020年期间,因二被告未按时偿还贷款,致使农业银行台江支行扣划了原告保证金192883.74元,原告已承担了保证责任,请依法支持原告的追偿诉讼请求。 被告欧完保辩称:原告所称因被告未按时偿还贷款致使农业银行台江支行扣划了原告保证金192883.74元一事属实,但不应由被告承担责任。被告购买原告开发的“苗家湾”1幢2层1号和1幢1层10号房屋均为独立产权,原告向被告交付房屋时,1幢2层1号房屋没有楼梯通道。原告在没有经过被告同意的情况下,打通两房屋将1幢1层10号房屋作为楼梯通道,致使1幢2层1号和1幢1层10号房屋的面积减少和贬值,达不到合同约定的面积。另外,因原告欠我的60万元工程款,导致我没有足额支付按揭贷款。原告的行为损害了被告的合法权益,请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2015年1月2日至2015年6月2日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,二被告购买原告开发的“苗家湾”1幢2层1号房屋、1幢1层10号房屋和4幢2单元3层302号房屋。2015年3月9日至2015年7月3日,原告和被告同农业银行台江支行签订了《个人购房担保借款合同》,被告向农业银行台江支行办理购房按揭贷款,原告在农业银行台江支行开设保证金账户为二被告提供担保。被告购买原告开发的“苗家湾”1幢2层1号房屋和1幢1层10号房屋为上下两层,两层间没有楼梯通道,打通两房屋将1幢1层10号房屋作为楼梯通道后,1幢1层10号房屋的面积减少,达不到合同约定的面积。2018年至2020年期间,因二被告未按时偿还贷款,农业银行台江支行于2018年3月29日至2020年11月25日扣划了原告保证金192883.74元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告未尽还款义务，致使农业银行台江支行扣划了原告保证金,原告已承担了保证责任,现原告向被告提出追偿原告代被告偿还债务的诉讼请求,有事实依据和法律依据,本院予以支持。被告欧完保提出的因补修楼梯通道,致使争议房屋的面积减少和贬值及原告欠其工程款的主张,不影响本案的处理,被告应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告欧完保和被告张静向原告贵州万仕隆置业有限公司支付192883.74元，并以192883.74元为基数、按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付自2020年11月26日起至付清争议款项之日止的利息。 案件受理费2079.00元，由被告欧完保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二一年三月二十五日  法官助理 张明娟 书记员 潘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2292号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：李成斌，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地：贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6825号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人李成斌送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成斌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李成斌银行存款或收入人民币138674.80元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1126号原告：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告韩某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤诉处理。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月一日书记员  康 冬
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初189号 原告：何升平，男。 委托诉讼代理人：王晶妍，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：安仁县新天地百货贸易有限公司，统一社会信用代码：91431028062240886Y。住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一南路3号（教育局对面）。 法定代表人：颜许妹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜宝平，系公司财务，特别授权。 原告何升平与被告安仁县新天地百货贸易有限公司（以下简称安仁新天地）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，何升平及其委托诉讼代理人王晶妍、安仁新天地的委托诉讼代理人颜宝平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 何升平向本院提出诉讼请求：安仁新天地向何升平支付工程款268107元。事实和理由：2017年，何升平承包安仁新天地办公室、商场1-4楼水电安装，并于同年完成工程。2019年1月21日，双方对商场1-4楼水电部分结算，材料费及人工费为251157元。2020年7月1日，双方对办公室水电部分结算，材料费及人工费为46950元。安仁新天地已支付3万元，尚欠268107元。何升平多次向安仁新天地催讨，安仁新天地未付款，为此，特向法院提起诉讼，请求支持何升平诉请。 安仁新天地辩称：安仁新天地对2020年7月1日办公室水电部分结算无异议；对商场1-4楼水电部分结算，何升平提供的结算单不是原件，故对该证据不予认可；安仁新天地已经支付3万元材料、人工费。 经审理查理事实：2017年，何升平承包安仁新天地办公室、商场1-4楼水电安装，并于同年完成工程。2019年1月21日，何升平与安仁新天地对商场1-4楼水电部分结算，材料费及人工费为251157元，2020年7月1日，双方对办公室水电部分结算，材料费及人工费为46950元。安仁新天地已支付3万元，尚欠268107元。何升平多次向安仁新天地催讨，安仁新天地未付款。 上述事实，有何升平提供的装修安仁新天地办公室水电部分结算单1份，装修安仁新天地商场1-4楼水电部分结算单1份在卷证实。 本院认为，本案系合同纠纷。何升平与安仁新天地于2019年1月21日及2020年7月1日签订的水电部分结算单是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行。安仁新天地提出2019年1月2日结算单不是原件，不予认可。本院认为，何升平提供的结算单虽然不是原件，但安仁新天地在复印件上加盖了“与原件核对无异再次复印无效”，同时加盖了安仁新天地财务专用章。在诉讼中，安仁新天地对该公司财务专用章是否是原件申请鉴定，本院予以准许，并要求安仁新天地在5个工作日内向本院提交书面申请并交纳鉴定费，同时交待如申请人安仁新天地逾期未提交书面申请或不交纳鉴定费用，本院将确认该证据真实性、合法性、关联性。安仁新天地逾期未向本院提交申请书和鉴定费，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。综上所述，何升平要求安仁新天地支付工程款268107元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生在民法典实施前，故适用当时法律、司法解释作出判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安仁县新天地百货贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告何升平支付工程款268107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，减半收取计2661元，诉讼保全费1970元，合计4631元，由被告安仁县新天地百货贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈亚琳 二〇二一年三月三十日 书记员  沈 舟 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保224号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹俊，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：陈平，男，1989年2月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人陈平金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人陈平价值319443.38元的财产。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈平名下银行存款人民币319443.38元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2117元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更488号罪犯官荣文，男，1974年4月30日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年5月31日作出(2018)渝0117刑初31号刑事判决，认定被告人官荣文犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，责令继续退赔单位货款2728682.1元。刑期自2018年5月31日起至2021年4月26日止。被告人官荣文不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年8月17日作出(2018)渝01刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年9月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯官荣文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯官荣文减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯官荣文获得表扬四次的行政奖励属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯官荣文在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯官荣文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：徐维平，男，1976年2月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐维平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金58667.55元及利息4500.96元、违约金（滞纳金）2237.15元、其他费用60元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计65465.66元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐维平。申领情况：2018年3月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××20；后被告于2019年10月10日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××61。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金58667.55元及利息4500.96元、违约金（滞纳金）2237.15元、其他费用60元,合计65465.66元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维平于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金58667.55元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半收取），由被告徐维平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1028民初125号 原告：吴军燕，女，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所律师。 被告：袁伟，男，汉族，住湖南省安仁县。 原告吴军燕与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告吴军燕的委托诉讼代理人赵静全到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告袁伟偿还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月1日起计算至借款实际偿还之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需资金周转于2020年5月1日向原告借款100000元，借款期限为3个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告吴军燕为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 借条一份及银行转账凭证两份，拟证明2020年5月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月。原告通过手机银行转账的方式分两笔每次50000元，将出借资金100000元转给被告。 被告袁伟未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下证据： 微信聊天记录及被告还款转账凭证，拟证明被告借款后，于2020年12月21日通过手机银行转账，归还原告借款本金40000元的事实。 本院经审理确认事实如下：被告因需资金周转于2020年5月1日向原告借款本金100000元，原告通过手机银行转账的方式分两笔每次50000元，将出借资金100000元转给被告。双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款后，被告于2020年12月21日偿还了原告借款本金40000元。余款60000元，经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成借贷合意后，原告依约出借资金100000元给被告袁伟，被告收取借款后，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告偿还了原告借款本金40000元，余款经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金60000元，并要求被告按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月1日起支付逾期利息至借款清偿之日止，不违背法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告袁伟在本判决生效后十日内偿还原告吴军燕借款本金60000元及利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月1日起计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初783号原告：张彤，男，1968年7月21日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1，2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。张彤与甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张彤与盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彤向本院提出诉讼请求：1.判令盛大公司协助办理位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋的权属登记；2.判令盛大公司支付违约金2292.07元（暂计至2020年12月31日，此后发生的违约金，以总房款764023元为基础，按年利率0.1%计付至盛大公司办理完房屋权属登记止）；3.本案诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：2013年6月30日，张彤与盛大公司签订商品房买卖合同，购买了位于兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋，总房款为764023元。合同约定，盛大公司于2015年10月31日前交房，于交房后540个工作日内办理产权登记。但是，盛大公司至今未办理房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任。以后契税若发生变化，应由盛大公司承担责任，恒大承担连带责任。盛大公司辩称，一、恒大都市广场项目因规划变更导致未通过验收，故涉案房屋暂无法办理产权证，对此，盛大公司正在与相关部门协调处理；二、认可张彤提出的逾期办证违约金的诉请，但逾期办证违约金应计付至盛大公司将办证资料提交给不动产登记主管部门止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彤提交的商品房买卖合同、房款发票客观、合法且与本案有关，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××广场××幢××单元××室，由盛大公司开发建设。2013年6月30日，张彤与盛大公司签订商品房买卖合同，以764023元购买涉案房屋并付清了购房款。按照合同约定，盛大公司应在2015年11月1日起算540个工作日内，向不动产登记主管部门提交办证资料，为买受人办妥产权证，逾期则每年按已付房款的0.1%计付违约金。盛大公司未在约定期限内向不动产权登记主管部门报备产权登记资料。本院认为，张彤与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同。一、盛大公司负有协助办理房屋权属证书的合同义务。张彤向盛大公司付清了房款，履行了合同义务，盛大公司应履行协助办证义务。按照合同约定，盛大公司的办证期限为自2015年11月1日起算540个工作日。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，张彤有权向盛大公司提出履约请求。本院对张彤提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持。二、盛大公司应当承担逾期办证违约责任。按照合同约定，盛大公司应于2015年11月1日起，540个工作日内履行完协助办证义务。本院按一年250个工作日计，自2015年11月1日起计540个工作日至2017年12月26日，盛大公司应于2017年12月26日前履行完协助办理房屋权属证书的义务。自2017年12月27日起，盛大公司未履行协助办理房屋权属证书的义务，构成违约。张彤主张盛大公司自2017年3月31日起计付逾期办证违约金，但盛大公司的违约责任应自2017年12月27日起产生。虽然盛大公司当庭认可张彤提出的逾期办证违约金的诉请，但并未明确表示对张彤提出的违约金金额无异议，故其在违约金金额上不构成对不利于己事实的自认。暂计至2020年12月31日，盛大公司应向张彤支付逾期办证违约金2,304.62元（764.02元／年÷365日×1101日）。张彤仅主张暂计至2020年12月31日的违约金2,292.07元，其行为是对自己权利的处分，符合法律规定，且人民法院裁判案件不得超出当事人的诉请，故本院对张彤提出的要求盛大公司支付暂计至2020年12月31日的逾期办证违约金2,292.07元的诉请予以支持。张彤主张逾期办证违约金计付至盛大公司办理完房屋权属登记止。颁发房屋所有权证书是政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发房屋权属证书。盛大公司所负办证义务为合同第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任,但是，对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由其报备的资料，而非向买受人填制、颁发权属证书。张彤主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至办妥房屋所有权证之日，本院予以支持，但应以盛大公司向不动产登记主管部门报备全部应由其提交的资料、履行完全部协助办证义务之日为时间截点。三、其他问题。张彤在民事起诉状的事实理由部分提出，“以后契税变化，由盛大承担”，但未对该项事实理由提出独立的诉讼请求，本院不予处理；张彤在民事起诉状的事实理由部分还提出，“连带责任由恒大承担”，但未将“恒大”作为被告，未向“恒大”提出诉请，本院对此亦不予处理。四、案件受理费的负担。盛大公司违约，对酿成本诉具有过错，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，应当负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第三款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告张彤支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2,292.07元（暂计至2020年12月31日，之后发生的违约金，按764.02元／年计付至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其报备的办理房屋权属证书的资料之日）；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告张彤办理兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其报备的办证资料。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年三月二十二日书记员  张 楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更676号罪犯蔡文斌，男，1970年2月28日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年7月24日作出（2018）渝0111刑初190号刑事判决，认定蔡文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年7月13日起至2022年1月4日止）。判决宣告后，被告人蔡文斌不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）渝01刑终520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蔡文斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡文斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡文斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文斌减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3989号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：钟滔滔，男,1984年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钟滔滔信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终598号上诉人（原审原告）：彭君，女，汉族，1986年9月1日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号20幢4-21号，统一社会信用代码915000005868861787。法定代表人：王清芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海巍，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人彭君因与被上诉人重庆兴拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初15918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人向本院提交以下证据：一、一户一表确认书及收集汇总表，证明业主同意改造；二、《关于中粮鸿云小区公寓楼申请用电改造为一户一表直供电的回复函》，证明上诉人要求改判不存在供电公司不同意的障碍；三、（2010）渝一中法民终字第2402号民事判决书，证明重庆市第一中级人民法院就相同案件作出判决，支持业主要求开发商办理一户一表，被上诉人按正常履约不存在履行不能客观和法律障碍。本院认为，一审法院以证据不足驳回彭君的诉讼请求，二审中彭君向本院提交了新证据，证明其请求重庆兴拓置业有限公司安装一户一表不存在障碍。因此一审法院关于改造一户一表直接供电的条件是否具备，需要进一步查明，本院依据二审中出现的新证据，将本案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初15918号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人彭君预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二一年三月二十二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初803号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东。 被告：龙启庚。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告龙启庚信用卡纠纷一案，原告于2021年3月29日以被告龙启庚已还清全部本息为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二一年三月二十九日 书记员  周荣艳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0781民初209号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司 住所：扶余市 法定代表人：姜明阳，系总经理。 委托诉讼代理人：李彦伟，男，1979年4月6日生，汉族，职员，现住吉林省。 被告：周立平，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地吉林省。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与被告周立平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告周立平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年2月4日签订合同编号为49号的《德卡新城物业借款协议》，协议约定被告购买原告德卡新城项目14号楼1单元603号房屋，总房款为196326.2元，首付款66326.2元除被告自筹第一、二、三、四期房款38164.2元外，剩余28162元首付款由原告无息出借给被告，被告分三年六期还给原告，如被告未按约定还款，原告按照欠款金额的日千分之一收取违约金及延期支付的利息，最后一期的还款期限为2017年12月30日。截止诉前被告拖欠原告最后一期的借款本金28162元和2125.79元和违约金及延期支付利息，经原告多次催要未果，据此诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金28162元及代付款2125.79元，并支付自2017年12月31日起至欠款本金实际付清之日止按月利率1分支付28162元的违约金。 被告未提答辩。 经审理查明，原、被告于2015年2月4日签订合同编号为49号的《德卡新城物业借款协议》，协议约定被告购买原告德卡新城项目14号楼1单元602号房屋。被告选择贷款方式付款，30%首付由原告借给被告，被告分三年6期还清（无息）。后被告未按约定期限偿还借款28162元，由原告垫付其未偿还到期贷款2125.79元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有借款协议书一份、被告个人贷款还款凭证复印件两枚等证据记载内容证实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间房屋买卖关系有效，被告未能按约定履行义务，构成违约，原告请求其履行约定义务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第六百三十四条之规定，判决如下： 被告周立平于本判决生效后立即偿还原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司借款本金人民币28162元及代付款人民币2125.79元，并支付自2017年12月31日起至借款本金实际付清之日止按月利率1分计算的借款人民币28162元之利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告周立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年三月二十日 书记员  李香凝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初630号原告:李朝阳，男，1976年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王安春，男，1961年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈立华，女，1961年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告李朝阳与被告王安春、陈立华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王安春到庭参加诉讼，被告陈立华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。自2014年3月1日至2016年12月30日，被告因生活开支及资金周转，原告出于帮忙之心，陆续借给被告共计人民币8万元，而且所有的借款被告均没有出具借条，自2018年9月份原告开始向被告催欠的8万元及利息，原告一直以各种理由推托，只是在2019年10月27日在原告的一再催要下被告通过微信转账的方式转给原告违约金7000元，后在原告要求下被告于2019年12月30日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠李朝阳现金8万元，未注明利息及还款期限。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告清偿本金及利息，但是均未果，至今被告还是以各种理由躲避推托原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，借款金额大概6万元左右，不是欠条上标注的8万元，当时也觉得借原告的钱，多给原告一点，所以在欠条上写了8万元，当时未有利息约定，在欠条上多余的2万元的就算上利息了。原告举示证据及被告质证如下：证据一、欠条一份，证明2019年12月30日被告向原告借款8万元。经质证，被告对真实性及证明问题均无异议。二被告未举示证据。本院确认：本院对原告证据的真实性予以采信。本院认定如下事实：2019年12月30日，被告王安春出具欠条显示，欠原告8万元。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告向被告出借款项合法有效。原告请求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告未能举证证明陈立华系共同借款人，故其请求陈立华承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安春于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳借款本金8万元；二、被告王安春于本判决生效之日起十日内给付原告李朝阳借款本金的利息（自2021年1月8日至给付完毕日，按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李朝阳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1270元，由被告王安春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月二十二日书记员  贲宇航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3422号 原告：两江新区吉良商务酒店，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附57号，统一社会信用代码9250000MA60L1NH0T。 经营者：王平。 被告：袁华平，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李先华，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告两江新区吉良商务酒店与被告袁华平、李先华旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告两江新区吉良商务酒店的经营者王平到庭参加了诉讼。被告袁华平、李先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告两江新区吉良商务酒店向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款20680元；2.判令二被告支付逾期违约金692元（从2020年9月28日起按照每天万分之五计算至2020年12月11日）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月22日到2020年9月28日期间，袁华平、李先华在两江新区吉良商务酒店住宿，欠付住宿费20680元，约定2020年9月28日前还清。袁华平、李先华未按时偿还欠款，应支付以20680元为基数从2020年9月28日起按照每天万分之五计算至2020年12月11日止的逾期违约金692元。 被告袁华平、李先华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《转让协议》、《欠吉良酒店房费明细（签字确认表）》、《欠条》，被告袁华平、李先华未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年2月22日至2020年9月28日期间，李先华、袁华平陆续在两江新区吉良商务酒店住宿，欠付住宿费用20680元。 2020年9月22日，袁华平、李先华出具《欠条》，载明：今欠两江新区吉良商务酒店住宿费20680元（具体明细见签字确认表）。实际入住时间从2020年2月22日到2020年9月28日，住宿价格100元/天/间，住宿房间为209号房间。此款在2020年9月28日前支付完毕。到时未支付，我同意承担每天万分之五的违约金，并承担相应的法律责任。 本院认为，二被告在原告处住宿，双方建立旅店服务合同关系，均应按约行使权利、履行义务。二被告应按约支付住宿费，原告根据被告出具的《欠条》要求其支付住宿费20680元及逾期付款违约金692元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁华平、李先华于本判决生效之日起五日内支付原告两江新区吉良商务酒店住宿费20680元及逾期付款违约金692元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.3元，减半收取167.15元，由被告袁华平、李先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3423号 原告：两江新区吉良商务酒店，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码9250000MA60L1NH0T。 经营者：王平。 被告：杨树根，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王乾华，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告两江新区吉良商务酒店与被告杨树根、王乾华旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告两江新区吉良商务酒店的经营者王平到庭参加了诉讼。被告杨树根、王乾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告两江新区吉良商务酒店向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款20980元；2.判令二被告支付逾期违约金524元（从2020年9月28日起按照每天万分之五计算至2020年11月18日）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日到2020年9月28日期间，杨树根、王乾华在两江新区吉良商务酒店住宿，欠付住宿费20980元，约定2020年9月28日前还清。杨树根、王乾华未按时偿还欠款，应支付以20980元为基数从2020年9月28日起按照每天万分之五计算至2020年11月18日止的逾期违约金524元。 被告杨树根、王乾华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《转让协议》、《欠吉良酒店房费明细（签字确认表）》、《欠条》，被告杨树根、王乾华未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 两江新区吉良商务酒店称杨树根、王乾华共同在酒店入住同一房间。《欠吉良酒店房费明细（签字确认表）》显示，王乾华、杨树根确认2020年2月21日至2020年6月4日欠付住宿费9340元，王乾华在欠款人签字处签名。杨树根确认2020年2月21日至2020年9月28日欠付住宿费20980元。 2020年9月18日，杨树根出具《欠条》，载明：今欠到两江新区吉良商务酒店住宿费20980元（具体明细见签字确认表）。实际入住时间从2020年2月21日到2020年9月28日，住宿价格100元/天/间，住宿房间为**房间。此款在2020年9月28日前支付完毕。到时未支付，我同意承担每天万分之五的违约金，并承担相应的法律责任。 庭审中，两江新区吉良商务酒店称因为王乾华没有在酒店住了，所以没有在《欠条》上签字。 本院认为，二被告在原告处住宿，双方建立旅店服务合同关系，均应按约行使权利、履行义务。二被告确认截至2020年6月4日欠付住宿费9340元，应予支付。被告杨树根确认截至2020年9月28日欠付住宿费20980元并出具《欠条》，应当支付欠付住宿费并承担逾期支付违约金，原告主张被告支付违约金524元，符合双方约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乾华、杨树根于本判决生效之日起五日内支付原告两江新区吉良商务酒店截至2020年6月4日的住宿费9340元； 二、被告杨树根于本判决生效之日起五日内支付原告两江新区吉良商务酒店截至2020年9月28日住宿费11640元及违约金524元； 三、驳回原告两江新区吉良商务酒店其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.6元，减半收取168.8元，由被告王乾华、杨树根负担75元，由被告杨树根负担93.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 向 琳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保38号 申请人:任圆源，男，1987年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：吴亮，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人任圆源于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴亮价值161297元的财产采取保全措施。申请人任圆源以其自有的位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号32栋1单元5层502号房屋为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人任圆源的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴亮名下位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限三年; 二、查封申请人任圆源名下位于成都市双流区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限三年。 上述财产保全措施的保全金额以161297元为限。 案件申请费1326元，由申请人任圆源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏建兵 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 琦 书 记 员 张 璞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：彭维，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告彭维信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金198555.68元及利息69855.67元、违约金（滞纳金）44604.30元、其他费用1340.50元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计314356.15元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭维。申领情况：2013年11月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××95。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金196730.68元及利息78218.51元、违约金（滞纳金）44604.30元、其他费用1340.50元,合计320893.99元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭维于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金196730.68元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（已减半收取），由被告彭维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2758号原告：臧伟平，男，汉族，1974年11月26日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：李效南，男，汉族，1952年5月28日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告臧伟平与被告李效南分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告臧伟平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧伟平撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二一年三月三十日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5290号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：李银川，男，1974年06月01日，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李银川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告李银川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李银川签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金57878.72元，并支付截至2020年12月08日的利息人民币8931.23元、罚息3617.67元、复利1694.84元，总计72122.46元；2、被告向原告支付自2020年12月09日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金57878.72元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告承担。被告李银川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李银川。贷款本金：84000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年11月29日至2021年11月28日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2018年11月29日，原告平安银行重庆分行向被告李银川发放贷款84000元。关于提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，原告平安银行重庆分行未向被告李银川宣布贷款提前到期，庭审中，原告平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以2021年3月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年3月10日，被告李银川尚欠原告平安银行重庆分行借款本金54826.72元，利息10339.02元，按年利率24%计算的罚息4861.2元，复利2570.21元。关于送达的约定：合同约定了借款人的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审等各诉讼程序。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告李银川签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告李银川未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2021年3月10日作为向被告李银川宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权要求被告李银川支付截止2021年3月10日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年3月10日，被告李银川尚欠的金额为本金54826.72元，利息10339.02元，按年利率24%计算的罚息4861.2元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年3月10日作为合同到期日，并计收了截至2021年3月10日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当自2021年3月11日开始。对于自2021年3月11日起的罚息和复利，本院依法酌定李银川应当支付以未偿还的本金54826.72元为计算基数，按年利率24%计算。被告李银川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银川自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金54826.72元及截至2021年3月10日的利息10339.02元，以及按年利率24%计算的罚息4861.2元，并支付自2021年3月11日起至本息清偿之日止，以本金54826.72元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告李银川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十九日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执561号之一 申请执行人：孙俊，男，汉族，1990年8月19日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：龚军纲，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行孙俊与龚军纲民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙俊于2021年03月26日与被执行人龚军纲双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执561号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  谷昕蕾
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1307号 申请执行人：刘某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人刘某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4171号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0924刑初19号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人穆建文，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月16日被繁峙县公安局取保候审，于2020年12月24日经繁峙县人民检察院决定取保候审，2021年1月29日，本院决定取保候审。辩护人郭勇雁，男，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人穆建文犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于同日审查受理。因受疫情影响，于2021年1月29日裁定本案中止审理，2021年3月15日，因影响本案正常审理的情形消失，本院裁定恢复本案审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人穆建文及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2020年8月16日21时40分，被告人穆建文驾驶欧曼牌重型半挂牵引车从天津市拉上饲料准备运送到山西省宁武县，当车由东向西行驶至108国道409KM+250M处时，将步行的张某撞倒并碾压，造成张某当场死亡及车辆受损的道路交通事故，经鉴定，张某死因符合重度颅脑损伤合并胸腔重度闭合性损伤死亡。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人穆建文驾驶机动车雨天上路行驶未保持安全车速且未避让行人，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，张某不负事故责任。案发后，被告人穆建文与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解。就以上事实，公诉机关提供了询问韩某、张某2、崔某笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验笔录，提取国道卡口车辆照片的情况说明及照片，繁峙县公安司法鉴定中心检验意见书，道路交通事故认定书、酒精测试结果单、车辆查询结果单、机动车行驶证、被告人穆建文驾驶证、机动车交强险、商业险保险单、过磅单，协议书、收款条、谅解书、繁峙县110指挥中心110报警受理单，接警单、到案经过，检查笔录、前科劣迹调查表，大洋派出所出具的穆建文在辖区无犯罪记录的证明，身份信息核查表、死亡注销户口证明，被告人户籍材料及被告人供述材料等证据予以证实。据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人穆建文主动投案，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。鉴于被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人穆建文对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对罪名不持异议。被告人有以下量刑情节，1、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。2、交通肇事罪系过失犯罪，被告人认罪态度好，主观恶性小，取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人穆建文于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。并于案发后积极与被害人家属协商就赔偿问题达成协议，取得谅解。经核实赔偿款已到位。本院认为，被告人穆建文违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，结合本案赔偿及谅解情况，对辩护人的关于被告人系自首及认罪认罚等辩护意见依法予以采纳。结合社区矫正意见，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人穆建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇二一年三月二十九日书记员  魏振天《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1136号原告：管某某，男，1964年6月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京武，山东君孚律师事务所律师。被告：洪某某，女，1982年1月19日生，朝鲜族，住住烟台经济技术开发区。原告管某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28000元，并自2020年1月1日起，以27000元为基数，按照LPR赔偿原告利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年5月30日被告称其亲属治病继续治疗费，原告即于当天向被告出借27000元，被告向原告出具借条，承诺于2019年6月初又继续想原告提出借款，原告通过支付宝向被告支付1000元。被告一直没有还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告洪某某于2021年8月31日前偿还原告管某某借款本金28000元及逾期利息1430元（采用先息后本的方式）；二、被告洪某某未按期履行，原告管某某有权要求支付逾期利息,以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率自2021年9月1日起支付至实际清偿之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取250元、保全费320元，共计570元，由被告洪某某负担，原告已预交，被告洪某某于2021年8月31日前偿还给原告管某某。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二一年三月三十一日书记员  王 婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县人民路。 负责人：赵华祥，行长。 被执行人：王纪鑫，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：尹惠云，女，1991年9月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县永兴房地产有限公司，住所地：沂南县永兴路25号。 负责人：高传业，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人王纪鑫、尹惠云、沂南县永兴房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1321执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二一年三月三日 书记员  袁 亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更605号罪犯曾祥洪，男，1969年11月19日出生于重庆市南川区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2014年1月28日作出（2014）南川法刑初字第00040号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97093.4元。刑期自2013年8月10日起至2027年8月9日止。判决生效后，于2014年2月20日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）渝03刑更910号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1238号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年6月9日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯曾祥洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯曾祥洪在有期徒刑九个月内从严予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾祥洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾祥洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且财产性判项未执行完毕，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥洪减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十二日书记员  袁 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1339号 原告：孟猛，男，1989年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：黎林森，男，1992年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告孟猛与被告黎林森合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孟猛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟猛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟猛撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告孟猛负担。 审判员  陈浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终100号 上诉人（原审被告）：曲直，男，1991年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被上诉人（原审原告）：叶欣瑶，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新津区人民法院（2020）川0108民初11194号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人户籍地与经常居住地不一致，原审法院并未向上诉人出具证据证明被上诉人已在该居住地居住一年以上，据此确定管辖权不当。本案应由上诉人住所地辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。在案的由四川省成都市公安局成华区分局保和派出所出具的《居住登记回执》显示被上诉人叶欣瑶2015年8月17日在四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号进行居住登记，迄今已满一年以上，故可以认定被上诉人经常居住地在成都市成华区。据此，成都市成华区是本案合同履行地，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈露茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初628号原告：李艳英，女，1973年7月4日出生，汉族，大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队工人，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：李爱国，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告李艳英诉被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李艳英于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳英撤诉。案件受理费837元，由原告李艳英负担。审判员  曲士光二〇二一年三月四日书记员  田素杰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1322号 申请执行人：李某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4217号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执243号之一莫从剑、肖艳红：本院已立案执行的申请执行人莫从剑与被执行人肖艳红婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执243号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十五日书记员  罗 超