四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12247号 上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：王思恩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐松淞，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲飞龙，男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘美生，男，汉族，1951年9月11日出生，住四川省成都市成华区，系蒲飞龙的舅舅。 被上诉人（原审被告）：邓晓东，男，汉族，1988年11月16日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈琳琳，女，汉族，1989年10月5日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：朱志琼，女，汉族，1969年10月17日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：广东链链好车供应链有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：魏佳，职务不详。 被上诉人（原审被告）：广东链链好车供应链有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：麦昊天，职务不详。 上诉人中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤财保四川分公司）因与被上诉人蒲飞龙、邓晓东、陈琳琳、朱志琼、广东链链好车供应链有限公司（以下简称广东链链好车公司）、广东链链好车供应链有限公司成都分公司（以下简称广东链链好车成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中煤财保四川分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中煤财保四川分公司在机动车商业三者责任保险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：（一）一审判决事实认定不清，适用法律错误。涉案商业机动车三者险保险合同明确约定了免责条款，以加粗加黑字体重点提示，并交付给了广东链链好车成都分公司，广东链链好车成都分公司在投保单的投保人申明及投保人申明处加盖了公章予以确认，中煤财保四川分公司己履行明确提示及告知义务，免责条款合法有效。（二）广东链链好车成都分公司作为专业从事经营的公司应当知道其驾驶员应当办理经营性运输从业资格证，邓晓东不具有从业资格证而驾驶营业车辆违反了行政法规，属于违法行为，同时也属于本案商业险免赔情形。根据车损险商业险“责任免除”中的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的约定、《道路运输从业人员管理规定》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度”，中煤财保四川分公司在本次事故中商业险赔偿责任应当免除的约定与我国行政法规的规定相一致，免责条款约定明确。（三）“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款从其关于“驾驶人有下列情形之一者”的约定，系针对驾驶员是否具有从业资格所作出的约定，具有排他性和唯一性，不存在约定不明或笼统的问题。该约定内容与《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款关于“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定相符，具有合理性，且不存在违反法律法规效力性规定的情形。无论是从事经营性机动车的经营单位还是驾驶员本人，驾驶人员在从事相应的道路运输活动前必须取得相应从业资格是其应有之义，案涉免责条款并未加重广东链链好车成都分公司的负担，亦未减轻中煤财保四川分公司的义务，故并不存在免除保险人保险责任，排除被保险人获得保险理赔权利的情形。综上所述，案涉免责条款合法有效，中煤财保四川分公司己尽到明确提示及告知义务，案涉标的车驾驶员无合法有效的道路运输从业资格证而驾驶营运性车辆属于免赔情形，中煤财保四川分公司依据免责条款主张不承担车损险赔偿责任具有事实和法律依据。另一审法院未追加邓晓东所驾驶车辆的网约车平台公司参加诉讼，系遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序，应当发回重审。 蒲飞龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中煤财产保险股份有限公司的上诉请求，维持原判。 邓晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中煤财产保险股份有限公司的上诉请求，维持原判。 陈琳琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中煤财产保险股份有限公司的上诉请求。 朱志琼辩称，审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中煤财产保险股份有限公司的上诉请求。 广东链链好车公司、广东链链好车成都分公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述的权利。 蒲飞龙向一审法院起诉请求：1.邓晓东、陈琳琳、朱志琼、广东链链好车公司、广东链链好车成都分公司、中煤财保四川分公司共同一次性赔偿蒲飞龙相关费用共计592344元。其中包括：医疗费41183.62元、误工费56170.72元、护理费51450元、住院期间伙食补助费14300元、营养费8868.86元、鉴定费1200元、伤残赔偿金168512元、残疾辅助器具费815元、被扶养人生活费61543.8元、后续治疗费157800元、交通费500元，精神抚慰金30000元。 一审法院判决：一、中煤财保四川分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付蒲飞龙治疗费、内固定取出后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、被扶养人生活费，共计254028.66元；二、邓晓东在判决发生法律效力之日起十日内支付蒲飞龙治疗费自费药部分、内固定取出后续治疗费自费药部分、鉴定费，共计4702.03元；三、陈琳琳在判决发生法律效力之日起十日内支付蒲飞龙治疗费、内固定取出后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、被扶养人生活费、鉴定费，共计18966.34元； 四、朱志琼在判决发生法律效力之日起十日内支付蒲飞龙治疗费、内固定取出后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、被扶养人生活费、鉴定费，共计18966.34元；五、驳回蒲飞龙的其他诉讼请求。该案案件受理费3209元，由邓晓东负担。 二审中，中煤财保四川分公司向本院提交新证据，机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单一份，拟证明中煤财保四川分公司已就保险合同的免责条款尽到了明确说明义务。蒲飞龙、邓晓东、陈琳琳、朱志琼质证认为该证据不属于新证据，对其不予认可，达不到中煤财保四川分公司主张的证明目的。本院经审查认为，该证据不能达到中煤财保四川分公司的证明目的。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.是否应当追加邓晓东驾驶车辆的网约车平台公司参加诉讼；2.中煤财保四川分公司是否在商业三者险范围内免赔，对此本院评述如下： 关于是否应当追加邓晓东驾驶车辆的网约车平台公司参加诉讼的问题。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，邓晓东驾驶车辆造成蒲飞龙受伤，理应由其及车辆投保保险公司承担相应赔偿责任。邓晓东与其车辆的网约车平台公司属于另一法律关系，可另案处理。故本院对中煤财保四川分公司的该项上诉请求，不予支持。 关于中煤财保四川分公司是否在商业三者险范围内免赔的问题。中煤财保四川分公司上诉主张邓晓东未取得网约车驾驶人员营运从业证而从事营业服务属于法律禁止性事项，中煤财保四川分公司仅需就该免责事项尽到提示义务，而无需尽明确说明义务，但中煤财保四川分公司对此并未予以证明该事项属于法律禁止性事项。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。现中煤财保四川分公司并未提交充分证据证明其已就该非法律禁止性免责条款履行了明确说明义务，故本院对其该项上诉请求，不予支持。 另中煤财保四川分公司对一审认定的各项赔偿费用及金额均未提出异议，故本院不再予以评述。 综上所述，中煤财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1371元，由中煤财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二一年三月十八日 书记员 王清影