四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终491号 上诉人（原审原告）：索尔思光电（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西区科新路8号成都出口加工西区2、4、5号标准厂房。 法定代表人：周磊，职务：人事行政副总裁。 委托诉讼代理人：何仕杰，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文冬梅，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：王婷，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 上诉人索尔思光电（成都）有限公司（以下简称索尔思公司）与被上诉人文冬梅劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 索尔思公司上诉请求：1、请求依法撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初8473号民事判决书第一项判决内容，改判“索尔思光电(成都)有限公司解除与文冬梅劳动合同的行为不属于违法解除”；2、请求依法撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初8473号民事判决书第二项判决内容，改判“索尔思光电(成都)有限公司无需向文冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金差额131721.81元”；事实与理由：（一）索尔思公司依法解除与文冬梅的劳动合同，符合劳动合同约定和法律规定。（二）索尔思公司解除劳动合同合法有效，无需向文冬梅支付任何补偿金、赔偿金或者损失。（三）一审判决认为“索尔思公司提供的证据不足以证明其提供了继续履行劳动合同的协商内容，故其以双方劳动合同无法继续履行为由，单方解除与文冬梅的劳动合同缺乏事实及法律依据，属违法解除，应承担违法解除劳动合同的法律责任”的说法错误，应当予以纠正。 文冬梅辩称，一审法院认定索尔思公司违法解除劳动合同的事实与法律均正确，依法应当支付文冬梅赔偿金，请求法院依法驳回索尔思公司的上诉请求，并依法维持劳动仲裁的裁决，支持文冬梅的全部仲裁请求。 索尔思公司向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令索尔思公司解除与文冬梅劳动合同的行为不属于违法解除；2．请求判令索尔思公司无需向文冬梅支付赔偿金差额部分131721.81元； 一审认定事实：索尔思公司与文冬梅于2009年建立劳动合同关系，文冬梅在该公司质检部门任职。2014年4月17日，双方签订书面无固定期限劳动合同。双方在合同中约定了各自主要权利义务，并约定：“公司因生产经营和工作需要，依据劳动者的工作能力和表现，可以适当调整劳动者的工作岗位、工作地点；若未能与劳动者协商一致的，公司可以按劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，可由公司提前三十日以书面形式通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后，并根据《劳动合同法》的规定向劳动者支付经济补偿金后，可以解除劳动合同。”自2015年12月10日始，文冬梅任公司工序检验及来料检验部门主管。索尔思公司提交公司CEO讲话电子邮件、公司质检部门调整规划、公司设备部门调整公示等证据，因受整体经济发展及疫情影响，导致公司经营出现亏损，公司于2020年1月2日，决定对质检部门、设备部门进行机构调整，将文冬梅所在部门与其他部门进行合并，导致文冬梅不能继续在原工作岗位任职工作。2020年2月13日，索尔思公司以订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，文冬梅的工作岗位不再存在，双方未能就合同变更达成协议为由，发出解除劳动合同的通知，确定双方劳动合同自2020年2月14日解除。此后，索尔思公司向文冬梅支付了经济补偿金143260.81元、代通知金11539元及2020年1月26日至2020年2月14日的工资7751.33元。索尔思公司及文冬梅均当庭认可，文冬梅离职前12个月的平均工资为13023.71元，工作年限为11年。另查明，双方因劳动争议纠纷，文冬梅于2020年3月5日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：“1．依法确认被申请人索尔思公司解除与申请人文冬梅签订的劳动合同系违法解除；2．依法裁决索尔思公司向文冬梅支付违法解除劳动关系的赔偿金131721.81元。”成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出成高劳人仲案【2020】00774号《仲裁裁决书》，裁决：“一、索尔思公司解除与文冬梅劳动合同的行为属于违法解除；二、索尔思公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向文冬梅支付赔偿金差额部分131721.81元。”索尔思公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认定事实有劳动合同、有仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、解除合同通知及庭审笔录收集在案佐证。 一审法院认为，本案争议焦点为索尔思公司解除与文冬梅的劳动合同是否合法，是否应向文冬梅支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额131721.81元。因双方订立的劳动合同明确约定，索尔思公司可以依据公司生产经营需要调整文冬梅的工作岗位，该约定并未违反法律强制性规定，应属有效，索尔思公司有权依据生产经营的需要调整文冬梅的工作岗位。索尔思公司因受整体经济发展及疫情影响，公司决定对质检部门、设备部门进行机构调整，将文冬梅所在部门与其他部门进行合并，导致文冬梅无法继续在原部门岗位任职工作，该调整行为既是公司维护正常生产经营活动、不断创造利润所需亦是维护劳动者继续提供劳动、获取报酬的前提和基础，且无证据证明该调整行为系针对文冬梅个人实施的不当调整，故该工作岗位调整具有合理性符合合同约定。然而，当客观情况发生变化导致原有劳动合同无法继续履行并不当然导致劳动合同的必然解除。基于劳动用工法律关系的特性，具体工作岗位、工作职责、工作地点、劳动报酬等重大合同内容，均系劳动用工主体依据生产经营活动的需要设定，其对工作岗位的结构调整亦是企业提高自身竞争力的经营活动，工作岗位的调整并不当然导致其与劳动者的劳动合同无法履行，用工主体应提供其他与原合同相当的合同条件与劳动者进行协商，使劳动合同继续得以履行。就本案而言，索尔思公司调整文冬梅的工作岗位，导致文冬梅无法继续按原有合同履行工作义务，其应依据合同约定提供新的工作岗位、工作职责、工作地点、劳动报酬等条件与文冬梅进行充分协商，使双方劳动合同得以继续履行。索尔思公司提供的证据不足以证明其提供了继续履行劳动合同的协商内容，故其以双方劳动合同无法继续履行为由，单方解除与文冬梅的劳动合同缺乏事实及法律依据，属违法解除，应承担违法解除劳动合同的法律责任，向文冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金的差额131721.81元（13023.71元/月×11个月×2倍-143260.81元-11539元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、索尔思公司解除与文冬梅劳动合同行为属违法解除；二、索尔思公司应于本判决生效之日起五日内向文冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金差额131721.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由索尔思公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为索尔思公司进行岗位调整是否属于客观情况发生重大变化。 关于公司的客观情况是否发生了变化问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款之规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”其中“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或若继续履行将出现履行成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同的目的难以实现。一般是指以下情况：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）企业迁移或者停产、转产、转制、企业资产转移等；（3）所依据的法律、政策等发生重大变化的；（4）特许经营性质的企业经营范围发生变化的。本案中，不属于上述情形。索尔思公司其主张其因疫情原因以及自行遵守他国制裁措施制裁中国企业等因素,导致其经济效益下滑，进而自主决定将公司内部部门予以合并，导致文冬梅职位无法继续在原岗位任职工作。该情形系索尔思公司基于自身经营策略自主形成的变化，不能必然推导出劳动合同无法履行的结果。虽双方在签订的劳动合同中约定索尔思公司有权依据生产经营的需要调整文冬梅的工作岗位，索尔思公司为生产经营需要，抵抗疫情所带来的经营影响，索尔思应依据合同约定提供新的工作岗位、工作职责、工作地点、劳动报酬等条件与文冬梅进行充分协商，使双方劳动合同得以继续履行，但索尔思公司提供的证据中，并没有提供任何实质条件，导致双方协商破裂，故其以双方劳动合同无法继续履行为由，单方解除与文冬梅的劳动合同缺乏事实及法律依据。一审法院认定其为违法解除，判决索尔思公司支付131721.81元，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，索尔思光电（成都）有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由索尔思光电（成都）有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二一年三月二十日 书记员  程 兰