山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终44号 上诉人（原审原告）葛学太，男，1961年2月27日生，汉族，山东省平度市。 委托代理人张铭青，山东雅君（平度）律师事务所律师。 委托代理人邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局，住所地山东省平度市。统一社会信用代码11xx6U。 法定代表人邓伟玉，局长。 出庭负责人李永军，该局副局长。 委托代理人王京义，该局工作人员。 委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。 原审第三人张德同，男，1970年4月20日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人葛学太因诉被上诉人平度市自然资源局、原审第三人张德同房屋所有权登记一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行初111号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人葛学太的委托代理人张铭青、邱萌萌，被上诉人平度市自然资源局的副局长李永军及委托代理人王京义、李新良，原审第三人张德同，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2002年12月7日，原告与平度市长城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于xx路xx公寓xx单元××号房屋。合同签订后，原告未办理房屋权属登记。后原告与第三人签订《房地产买卖契约》，将前述房屋转让给第三人，第三人于2005年2月26日办理了房屋所有权证，即本案争议的房权证平房私字第××号房屋所有权证，第三人自2007年至今一直居住在前述房屋内。 原审法院认为，本案的焦点是，原告的起诉是否超过了起诉期限。根据第三人提交的物业缴费记录，2007年5月第三人即居住在上述房屋内，虽然第三人提交的两位邻居书写的证明不符合证人应当出庭作证的要求，但是与第三人的物业缴费记录可以相互印证，能够认定第三人至迟自2007年开始居住在上述房屋内。且第三人持有原告还贷凭证原件，该亦能印证第三人从原告处购得房屋并居住的事实。原告与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》后一直未办理房屋权属登记，至迟自2007年始，原告应当知道第三人居住的事实，即原告应当知道其房屋所有权受损，在知道房屋所有权受损时，原告亦应知晓作为不动产所有权凭证的房屋登记行为和房屋所有权证，至原告2020年起诉时，显然超过了法定起诉期限，故原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回葛学太的起诉。案件受理费50元，退给葛学太。 上诉人葛学太不服原审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案并没有超过诉讼时效，理由如下：1.上诉人是在2020年8月初才知晓自己的房屋在上诉人不知情的情况下被原审第三人过户到了自己的名下，因此本案并未超过诉讼时效。2.一审法院仅依据物业费缴费记录认定原审第三人从上诉人处购买房屋及本案超过法定起诉期限属明显错误。首先，物业费缴费单据并不能证明房屋所有权的问题。其次，原审第三人提交了两份物业费缴费单据，其中有一份缴费人为“戴新”，足以证实上诉人一审陈述，上诉人购买涉案房屋后便将涉案房屋交付了案外人戴新及其前妻徐才贺(曾用名：徐君伟)使用，其二人对涉案房屋仅受上诉人同意后享有使用权。且物业缴费记录证明2007年戴新仍对涉案房屋使用并缴纳了物业费。而本案涉案房屋于2005年1月便由被上诉人将涉案房屋在上诉人不知情的情况下过户到原审第三人张德同的名下，属严重错误。同时证明上诉人对原审第三人及被上诉人的过户行为毫不知情。3.被上诉人提交涉案房屋过户卷宗中关于上诉人的签字，上诉人在一审庭审中当庭提出非本人签写且已提出鉴定申请。一审法院无视这些事实，出具裁定认定上诉人超过诉讼时效与事实不符且证据不足。二、一审法院程序错误。一审法院一审庭审时归结本案焦点：涉案房屋过户手续中上诉人“葛学太”的签字是否为本人所签?上诉人及被上诉人对该焦点均予以认可，且一审过程中上诉人提交了鉴定申请就本案被上诉人提交的证据材料中葛学太签字、捺印非本人签字、捺印提出了鉴定申请。一审法院在未组织鉴定的情况下出具裁定书，属于程序违法。请二审法院查明事实，依法撤销原审法院(2020)鲁0283行初111号行政裁定书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市自然资源局答辩称，一、一审中被上诉人提交了房产变更登记的相关卷宗，有上诉人与平度市长城房地产开发有限公司签订的买卖合同原件、有上诉人的购买房屋的房款收据、有房产印契，这些证据都是原件保存在转移档案中，还有原审第三人提交的物业费等相关证据均证实了上诉人应当知道原审第三人在2007年就在该房屋居住，也证实了上诉人对该房产证变更为原审第三人的行政行为应当是明知的。一审裁定认定上诉人的起诉超过了法定的起诉期限正确。二、基于上述事实，一审裁定不允许上诉人对其提出的鉴定申请进行鉴定，直接以超过起诉期限裁定驳回起诉，该裁定审判程序合法。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，应当驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人张德同陈述称，原审第三人涉案房屋办理产权登记的时间是2005年1月25日，且房屋买卖时上诉人有银行贷款54741元没有还清，是原审第三人为其一次性还清了银行贷款。上诉人称他不知道涉案房屋确权登记在原审第三人名下，明显与常理不符。第一，如果不是基于买卖关系，原审第三人不可能替上诉人偿还银行贷款。第二，原审第三人购买房屋后即出资进行装修，且一直居住至今，如果不是买卖，怎么可能由原审第三人长期占用涉案房屋。第三，办理产权登记时，是上诉人夫妇带着身份证、户口本原件一起到被上诉人处办理的，原审正是基于以上事实认定涉案房屋登记在原审第三人名下，上诉人是明知的。本案诉讼之前，在长达15年的时间里上诉人从未向原审第三人提出异议，也从未主张权利，直至2020年才提起诉讼，已过诉讼时效。至于上诉人主张的笔迹鉴定问题，因房产登记管理部门在办理产权登记时，仅需对当事人提供的材料进行形式审查，无需实质审查。因办理登记时，上诉人夫妇双方带着有效身份证件到现场协助原审第三人办理的产权登记，因此被上诉人为原审第三人办理的房地产权证程序合法，对于上诉人的鉴定申请不应准许。原审第三人认为上诉人之所以违背诚实信用原则，否认将涉案房屋出卖给原审第三人的事实，源于房价上涨过快，涉案房屋现在的价格与当时买卖价格差距悬殊，上诉人利欲熏心，企图通过无理缠讼的方式达到其不可告人的目的。请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，在涉案房产登记档案中，有上诉人与平度市长城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、上诉人向平度市长城房地产开发有限公司缴纳的房款收据、平度市财政局契证及上诉人夫妻的身份证复印件及上诉人的户口本复印件，上诉人对以上材料存于被上诉人档案中未能作出合理解释；原审第三人持有上诉人还贷款凭证原件，且上诉人对该情况也无法作出合理解释。根据以上情形，能够认定上诉人对被上诉人于2005年2月作出被诉房权证平房私字第××号房屋所有权证的行为是明知的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合原审第三人自2007年至今一直在涉案房屋内实际居住的事实，即使将上诉人的起诉期限从2007年起算，到上诉人于2020年提起本案行政诉讼，也远超过一年起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月十日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员  李 丹