广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初112号原告：王某，女，汉族，1956年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东卓建律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址：广东省南雄市。委托诉讼代理人：邹嘉琪，广东格昂律师事务所律师。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘云海、董莉雯，被告陈某及其委托诉讼代理人邹嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销《离婚协议书》关于财产分割的条款；2、重新分割位于广东省南雄市的房屋，价值80万元；3、撤销《离婚协议书》关于债务的承担；4、被告承担夫妻共同债务63万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，于2020年1月7日在深圳市福田区民政局签订《离婚协议书》，办理了离婚登记，婚后未生育子女。《离婚协议书》第二条约定“广东省南雄市新建一套民房250平方米所有权归男方所有”、“离婚后双方债务各自承担”，该约定非原告的真实意思，且显失公平，应当依法予以撤销。2014年5月份，原告欲转让其在龙岗区经营的珠宝店，被告看到转让信息后联系原告假意想接手，但资金不足，提议为原告打工，先跟着原告学习。当时原、被告均是离异状态，在相处期间，被告了解到原告有一定的财力，开始百般讨好原告，让原告对被告萌生好感，且迅速结婚。婚后被告便频繁地以各种理由向原告索要钱财，原告出于情谊均满足了被告的要求；后又提出要在其老家自建一套住房，原告便将退休金及各项补贴、珠宝店收入、个人保险金、银行信用贷款等都交给被告。此外，原告还将自己的婚前房屋和黄金变卖后用于建房。原告为了被告已倾其所有，但房子一建好，被告多次向原告提出离婚，称房子是他个人的，与原告无关。原告自此看清了被告的真面目，知道他一开始就是为了钱财而进行“骗婚”，即使被告不提离婚，原告也会要求离婚。但双方因房屋分割问题一直无法达成一致意见，因此发生无数次激烈冲突甚至大打出手。2017年9月28日，经双方朋友调解，原、被告在朋友的见证下签订了《王某、陈某夫妻双方房屋产权协议调解书》，双方确认“位于广东省南雄市.....属于王某、陈某夫妻双方共同房产；......夫妻双方单方面无权把共同房产赠与第三人。”《离婚协议书》关于财产分割和债务承担的约定并非原告的真实意思。原告长期有睡眠障碍，在签署离婚协议时处于意识不清醒的状态。因此，关于涉案房屋归被告所有和离婚后双方债务各自承担的约定并非原告的真实意思。《离婚协议书》中房屋的所有权均归被告所有和离婚后双方债务各自承担的条款显失公平，应当依法予以撤销。原告对离婚无过错，不存在不分或少分财产的法定情形。原告已年满64周岁，身患各种病症需要治疗，还有残疾人表妹需要照顾，没有放弃财产的理由。被告利用原告处于意识不清、缺乏判断能力的情形让其签订离婚协议，是极度不公平的。原告在与被告夫妻关系存续期间对外借款共计63万元用于建造位于广东省南雄市的房屋，因此该债务属于夫妻共同债务，被告应当共同承担。被告陈某辩称：1、原告与被告签订离婚协议系双方真实的意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应遵守并全面履行。原告并没有证据能证实其在签订离婚协议时系限制民事行为能力人，原告所称的睡眠障碍、身体疾病等症状，并不影响其认清自己行为的后果。2、双方签订的离婚协议并没有显失公平。原告并不是无条件放弃广东省南雄市房屋。原告与被告在婚姻关系存续期间共同经营深圳市XX珠宝行，营业收入均由原告收取。2018年原告与被告在河源投资约53380元建设养牛厂。在协议离婚时，被告除了离婚协议上约定将价值4万元的家具归原告之外，也口头同意将珠宝店内的珠宝、经营收入以及投资建设的牛场留给原告。且为建造涉案房屋，被告至今仍有对外债务约12万元，也是由被告承担。离婚协议并没有显失公平。通过原告调取的公安机关询问笔录可以看出，是原告要与被告离婚，但被告不同意。原告为达到与被告离婚的目的、利益权衡之后，自主选择离婚协议中的财产处理方式。本案中，离婚协议系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订，所有内容系双方协商一致确认，程序合法有效。原告未能提供相应证据证明离婚协议存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，其诉讼请求应当不予支持。3、原告所称在夫妻关系存续期间，对外借款63万元用于建造涉案房屋与事实不符，被告对该借款并不知情，原告应该对该款项为夫妻共同债务提供证据证明，经被告对涉案房屋购买造价进行核算，造价为449132元，还有超过12万元未支付，被告为建造涉案房屋，至今仍拖欠银行款项。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在福田区民政局登记结婚。2020年1月7日在民政局协议离婚并签署《离婚协议书》。离婚协议内容为：1、双方自愿离婚；2、广东省南雄市一套民房250平方米所有权归男方所有，花梨木家具一套29件（折人民币4万元）所有权归女方所有，两年后搬走；3、离婚后双方债务各自承担。原、被告确认该协议是双方在民政局工作人员的见证下签署的；确认在签署的过程中，民政局的工作人员依照规定对原、被告双方进行了问询。原、被告婚姻关系存续期间，双方在两位友人的调解下，于2017年9月28日达成并签署了《王某、陈某夫妻双方房屋产权协议调解书》，内容是：夫妻双方一致同意，位于广东省南雄市，共两层约238平方，属于王某、陈某夫妻双方共同房产；除夫妻双方外，其他任何人无权非法占有及使用；夫妻双方单方面无权把共同房产赠予给第三方。本院根据原告的申请，向深圳市公安局布吉派出所调取了2018年9月18日、2018年12月11日、2019年4月25日、2019年9月18日的报警记录及相关《询问笔录》，报警内容均为原被告双方因家庭琐事发生争吵。在警方于2018年9月18日对原告的笔录中，原告称自己的钱被被告拿走了，自己身体不好，希望警方帮忙寻找被告，给钱原告治病，并表示想与被告离婚，但被告一直不肯离婚。在警方于2018年12月13对双方所作的笔录中，因2018年12月11日早上原告要求被告与其一同到民政局离婚，被告不同意，双方发生争执后原告报警。原告在笔录中称其拿了170万给被告在韶关南雄建别墅、买一部丰田车和一套黄花梨家私，因被告不承认，房子不加原告的名，原告就想与被告离婚，并称被告打砸了珠宝店内的珠宝和门牌。被告认可双方发生争执的事实，但称发生争执的原因是发现原告在垃圾桶处烧被告的衣服很生气，原告将翡翠珠宝砸在地上，被告于是拿了一块工艺石头砸了玻璃，没有打砸珠宝和门牌。被告提供了深圳市X珠宝行的营业执照，显示该珠宝行成立于2014年4月16日，为个体工商户性质，注册资本为50万元。被告称夫妻关系存续期间与被告共同经营该珠宝行。原告称该珠宝行系与其前夫共同创办和经营，属于其婚前财产，后因被告需要办理社保，登记在被告名下。原告确认该珠宝行现在由其实际在经营。双方确认在2018年在河源龙川县共同投资建设了牛场。原告提供了其微信账单、银行流水，显示在双方婚姻关系存续期间，原告通过微信、银行转账等方式多次、不定期的向被告转账，每次转账金额从几百到几万不等。被告也提供了其银行流水，显示在双方婚姻关系存续期间，被告多次向原告转账，转账金额从几千元到几万元不等。原告为证明其患有疾病，提供了其2009年11月13日、2012年10月15日在X医院的住院病案，其中2009年11月13日的病历显示原告因头痛反复发作住院，出院诊断为“血管神经性头痛、抑郁症、2型糖尿病、腔隙性脑梗塞、脑白质变性（轻度）、右肾结石、双侧乳腺增生、腰椎间盘膨出、双眼屈光不正、双眼玻璃体混浊”；2012年10月15日的病历显示原告因反复头晕伴视物旋转入院，出院诊断为“后循环缺血、腰椎病、腔隙性脑梗塞（陈旧性）、肾结石、睡眠障碍、高脂血症、直肠乙状结肠炎”。庭审后，原告补充提交了2020年11月19日在深圳XX医院诊疗的病历，显示原告患有中度抑郁症。上述事实，有原、被告的陈述、提供的证据及庭审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为原被告签订的离婚协议中关于夫妻共同财产财产分割及债务的承担部分能否撤销？原告王某与被告陈某在离婚时所签订的《离婚协议书》,是双方在离婚时对婚姻关系及财产的分割及补偿、债务的分担等事项达成的一致意见,具有合同的性质。虽然离婚协议书是一种合同书,但其具有一定的人身性质,是以婚姻关系为基础签订的协议,并不同于合同法中一般的协议书。婚姻关系的当事人在婚姻关系中的日常表现、感情基础、有无过错等均会对离婚协议的签订产生一定影响,因此离婚协议的签订并不适用于公平原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定:“男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔,请求变更或撤销财产分割协议的,人民法院应当受理,人民法院审理后,未发现订立分割协议存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求”。具体到本案中,根据本院调取的公安机关的笔录，原告从2018年9月份就多次提出与被告离婚，但被告不同意离婚。原告主张其患有睡眠障碍，在签订离婚协议是处于意识不清的状态，但原告提供的证据不足以证明其在签署协议时不具有民事行为能力，应承担举证不能的法律后果。因双方在签订离婚协议时,均为完全民事行为能力人,对于财产的分割,也是通过书面方式清楚明示,且该协议不违反法律法规的效力性强制性,对双方具有法律约束力。对于原告王某要求撤销两人所签署的《离婚协议书》中关于财产分割及债务承担部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担夫妻共同债务63万元，未提供证据证明双方在夫妻关系存在共同债务，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费6450元，因适用简易程序减半收取3225元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 珊二〇二一年三月三十日书记员 丘木兰