湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初233号 原告：陈景国，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源县逢春置业有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路104号。 法定代表人：王世立。 被告：陈志权，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告陈景国与被告桃源县逢春置业有限责任公司（以下简称逢春公司）、陈志权合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月9日、3月25日公开开庭进行了审理。原告陈景国、被告逢春公司的法定代表人王世立二次到庭参加诉讼，被告陈志权经本院传票传唤第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景国向本院提出诉讼请求：1.确认陈景国与二被告合伙购买原桃源县殡仪馆地块；2.二被告偿还陈景国出资本息120万元，解除合伙关系；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4至6月，陈志权以逢春公司法定代表人的名义找陈景国，邀请陈景国出资100万元合伙购买原桃源县殡仪馆地块，承诺陈景国占该地块10%的份额；陈景国将100万元现金交付陈志权后，陈志权与陈景国按上述约定签订股份合作协议。逢春公司竞买该地块后，将该地块返租桃源县人民政府至2018年12月底，但二被告未分给陈景国租金收益；期间，逢春公司以该地块作抵押向银行贷款600万元，且按股东股份比例分发公司股东，但二被告未给陈景国分发款项。2019年1月，陈志权与陈景国经逢春公司股东姜红春见证，达成陈志权转让上述地块10%份额给陈景国（陈志权占逢春公司股份43.5%），并约定无论该地块升值或贬值，由陈志权付陈景国现金120万元的协议；因二被告未按上述约定履行义务，故诉至法院。 逢春公司辩称：陈景国不是该公司股东，公司没有与陈景国合伙购买原桃源县殡仪馆地块，也未收到陈景国出资100万元；陈景国与陈志权签订的股份合作协议与公司无关；公司未与陈景国签订股份转让协议，陈志权与陈景国签订的转让协议上所盖公司印章系伪造，该转让协议无效。 陈志权辩称：2016年5月，其以个人名义找陈景国筹资100万元，用于逢春公司竞买原桃源县殡仪馆地块；其与陈景国于2016年5月28日签订的股份合作协议，公司其他股东不知情，在公司增加股东时其提出来让陈景国成为明面上股东，但其他股东不同意；转让协议实际于2020年元月签订，除姜红春外，公司其他股东不知情。其愿意在原桃源县殡仪馆地块处置后，从其所占股份剩余资金优先偿还陈景国的出资，若有不足，从其开发的马鬃岭商品房小区项目回笼资金偿还。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈景国提交的股份合作协议、银行转账明细、转让协议，陈志权未到庭质证，视为放弃质证权利。逢春公司认为股份合作协议系陈志权个人行为，与公司无关联，公司未收到陈景国款项；银行转账明细只能证明陈志权于2016年6月22日汇款100万元至逢春公司，但不能证明该汇款来源于陈景国；转让协议所盖公司印章系虚假的，且公司不知情。经审查，结合陈志权的陈述（第2次庭审当庭陈述及本院对其的调查笔录），可以认定上述股份合作协议、转让协议系陈志权在其担任逢春公司法定代表人期间与陈景国签订，陈志权于2016年6月22日汇至逢春公司银行账户的100万元系陈景国提供；对于上述2份协议内容、性质，以及是否与逢春公司有关的分析认定将在争议焦点中阐述。 对逢春公司提交的公司印章备案说明、常德市司法鉴定中心[2020]文鉴字第41号鉴定意见书，企业登记资料、公司章程，本院（2020）湘0725民初2938号民事调解书，陈志权未到庭质证，视为放弃质证权利。陈景国认为其提交的2份协议上的公章都是陈志权加盖的，其没有能力鉴定公章真假；对逢春公司的企业登记资料、公司章程无实质性异议，提出逢春公司名称及股东变更与其和陈志权签订协议不是同一时间；民事调解书与本案无关。经审查，公司印章备案说明系公安部门出示，予以确认；常德市司法鉴定中心[2020]文鉴字第41号鉴定意见书的检材（借条）与本案无关联，不予采信；企业登记资料、公司章程与企业登记备案资料一致，予以确认；本院（2020）湘0725民初2938号民事调解书承载事实及协议内容与本案无关，不予采信。对逢春公司提交的公司股东出资记账凭证，陈志权、陈景国均无异议，予以确认。 庭审中，逢春公司申请了公司股东姜红春出庭作证，姜红春证明：2020年疫情后，陈志权与陈景国在马鬃岭商品房小区项目部经其见证签订了1份转让协议，并由陈景国加盖了逢春公司印章。对上述证言，陈志权未到庭，视为放弃质证权利，逢春公司无异议，陈景国否认公章由其加盖。经审查，结合陈志权的陈述（第2次庭审当庭陈述及本院对其的调查笔录），上述证言有关陈志权与陈景国签订转让协议的内容，各方无异议，予以采信。关于由陈景国加盖公章的内容，无其他证据佐证，不予采信。 陈志权未提交证据材料。 根据审查确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：桃源县逢春农业开发有限公司于2016年3月25日登记成立，原有股东陈志权、熊天富、王晓杰、熊爱军，于2017年6月10日增加股东朱用军、姜红春，于2018年3月20日公司名称变更为桃源县逢春置业有限责任公司，该公司成立起至2020年6月30日期间，由陈志权任公司法定代表人；2020年6月30日，该公司召开股东会议形成变更法定代表人的决议，由王晓杰的父亲王世立任公司法定代表人。 2016年4至6月，逢春公司决定参与竞拍原桃源县殡仪馆地块，陈志权找陈景国筹资100万元；同年5月28日，陈志权与陈景国签订股份合作协议，约定：陈景国实际出资100万元，在陈志权名下逢春公司43.5%的股份占其中10%的股份,并加盖逢春农业开发有限公司印章；陈景国分两次将总计100万元现金交付于陈志权，陈志权于同年6月22日将该100万元转账至逢春公司账户；对于上述股份合作协议，逢春公司其他股东不知情。此后，逢春公司通过拍卖方式竞买了原桃源县殡仪馆地块。因陈志权及逢春公司长期未能分配陈景国收益，于2020年疫情过后的一天，经逢春公司股东姜红春见证，陈志权与陈景国签订了一份转让协议，约定：陈志权将其在逢春公司名下原桃源县殡仪馆地块所占43.5%的股份其中的10%转让给陈景国（陈志权占逢春公司股份43.5%），并约定无论该地块升值或贬值，陈景国只负责其中现金120万元（如果此地块有争议，陈志权将XX公寓XX号门面抵押给陈景国）；并在上述协议上加盖了桃源县逢春置业有限责任公司印章。对于上述转让协议，逢春公司除陈志权、姜红春外的其他股东并不知情。 庭审中，逢春置业公司提出，2020年初陈志权与陈景国签订的转让协议上所盖桃源县逢春置业有限责任公司印章系伪造，并说明该公司就公章涉嫌伪造的问题已向公安机关报案。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈志权与陈景国于2016年签订的股份合作协议，2020年签订的转让协议性质及效力的认定。 关于2016年签订的股份合作协议，本院认为，2016年，逢春公司决定参与竞拍原桃源县殡仪馆地块，没有与他人合伙竞买该地块的意向，要求当时的股东按比例出资；陈志权当时虽为逢春公司法定代表人，但因其资金欠缺，个人找陈景国筹资100万元后，汇入公司账户，是其作为公司股东向公司履行的出资义务。陈志权与陈景国签订的股份合作协议是其个人与陈景国之间权利与义务的约定，公司其他股东并不知情，且无公司承担责任的约定，对此情况陈景国亦知情；因此，虽然陈志权在协议上加盖公司印章，但并不能据此认定陈志权的行为系职务行为，应认定该股份合作协议与逢春公司无关。 关于2020年签订的转让协议，本院认为有关“陈志权将其在逢春公司名下原桃源县殡仪馆地块所占43.5%的股份其中的10%转让给陈景国”的约定，本质属于股权转让的约定。因陈景国此前并非逢春公司股东，且逢春公司除陈志权、姜红春外的其他股东并不知情；依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款关于“股东向股东以外的人转让股份，应当经其他股东过半数同意；以及应就转让事项书面通知其他股东征求同意”的规定，应认定陈志权未向公司及其他股东履行股份转让的告知或通知义务，导致其他股东是否决定在同等条件下行使优先购买权不能确定。而该协议有关“无论该地块升值或贬值，陈景国只负责其中现金120万元”的约定，与有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任的规定相悖，从而与上述股份转让的约定矛盾；结合“如果此地块有争议，陈志权将XX公寓XX号门面抵押给陈景国”的约定，应认定基于陈景国2016年对陈志权个人出资100万元，约定对陈志权个人享有120万元的债权，且陈志权以其个人不动产对上述债务提供担保（因未进行抵押登记，抵押权并未设立）。因此，虽然转让协议上加盖了逢春公司的印章（无论印章是否伪造），但其权利、义务内容与逢春公司并无关联。 综上所述，本院认为，陈景国向陈志权个人出资100万元，双方于2016年、2020年先后签订的股份合作协议、转让协议所约定的义务内容应由陈志权个人承担，与逢春公司均无关；故对陈景国关于确认其与逢春公司合伙购买原桃源县殡仪馆地块，逢春公司返回其出资款本息120万元的诉讼请求，不予支持。上述2020年转让协议系对2016年股份合作协议的变更，系陈志权与陈景国真实意思的表示，对陈志权、陈景国二人依然合法有效；故对陈景国要求陈志权偿还款项120万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限陈志权于本判决生效之日起十日内偿还陈景国款项人民币120万元；（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43050168763609168168）； 二、驳回陈景国其他诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由陈志权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  熊军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邬玲