大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4902号原告薛长林，男，1969年10月6日生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托代理人郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。被告刘宏焕，男，1962年8月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人王鹏，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告薛长林与被告刘宏焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日做出（2019）辽0203民初2543号民事判决，原告薛长林不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年8月12日做出（2020）辽02民终4882号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初2543号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日、11月26日公开开庭进行了审理。原告薛长林的委托代理人郭新胜、被告刘宏焕的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛长林诉称，原、被告系经人介绍相识。自2016年1月起至2018年1月15日，被告向原告共计借款554243元，被告出具了借条。现经原告多次催要，被告以种种理由推迟给付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，为了维护原告合法权益免受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金554243元，并自2019年2月27日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清时止。被告刘宏焕辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实不正确，原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。从2015年开始双方合伙对外承包商家的高档装修装饰工程，案涉的转账记录、借据实际上是被告在合伙关系履行期间发生的支出，也就是说所有的钱都是双方合伙所用的费用。原被告挂靠的是深圳市长城装饰有公司，合伙的项目有四个项目：大连银海开发置业有限公司、辽宁东元国际商贸有限公司、大连凯伦饭店开发区饭店、大连凯伦温泉酒店。当时双方口头约定合伙协议内容就是原告出资，被告负责对外联系业务，双方合伙期间的利润是五五分成，工程款除了给挂靠公司费用之外，全部进入原告账户，被告的全部费用从原告处领取，因此发生上述的借据、银行转账。被告签的所谓的借据和欠据实为二人合伙期间的记账凭证，目的不是证明原告借给被告钱，而是合伙期间的一种记账行为，只是为了记清楚被告在合伙期间到底发生了多少费用，以便于后期双方计算利润和分成。双方不存在借贷关系。经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订了关于银海别墅（地址滨海中路**）内装协议书，主要内容为：今有薛长林50%与刘宏焕50%签订协议书，1、双方商定施工现场由薛长林全权负责，包括人员安排、材料购买、食堂的一切购买，其他人不能参与，定制材料由薛长林与刘宏焕协商办理。2、资金由薛长林筹备，刘宏焕协助来共同完成别墅装修工程。3、资金安排以甲方拨付工程款为准，每次提付工程由薛长林提取，别人任何人无权动用资金，资金要以工地为主，不可以它用，工程款由薛长林统一管理支配，以确保工程顺利安全完成等内容。2016年1月25日至2017年12月24日间，原告陆续支付给被告款项合计554243元，其中以被告签字的9张收据、借据或欠据的方式支取300243元，以原告汇款及转账的方式支付254000元。被告认可收到上述款项，但辩称上述款项是合伙期间正常的财务支出方式，并不是原、被告之间的个人借款。被告提供了其2016年5月25日向深圳市长城装饰设计工程有限公司出具的授权委托书，载明：“兹有本人刘宏焕委托深圳市长城装饰设计工程有限公司财务部将大连付家庄别墅装修工程款，贵司扣除相关费用后汇入以下账户，由此产生的一切责任由本人承担，收款单位名称：薛长林，收款账号：6222……899，户行名称：中国工商银行大连开发区支行”。该授权委托书上有原被告的签名捺印。被告提供了其2018年12月28日向深圳长城装饰集团有限公司出具的授权委托书，载明“兹有本人刘宏焕全权委托深圳长城装饰集团有限公司财务办理凯伦温泉酒店火龙浴室内装修工程事宜，本人将承担全部法律后果与法律责任，请按以下委托款项由贵司扣除相关费用后转至以下账户。开户名：薛长林，用户银行：中国工商银行大连开发区支行，账号：6222……899”。原告仅认可双方就大连银海开发置业有限公司一号别墅室内装修工程存在合作关系，该项目的开工时间为2015年11月15日；对被告所称的其他三个项目双方有合作关系不认可，陈述其他三个项目的开工时间分别是纺织大厦2016年11月22日、大连凯伦饭店开发区饭店2017年4月5日、大连凯伦温泉酒店2017年8月6日，并称上述四个项目均已决算。庭审中，原被告均认可双方合作项目是以深圳长城装饰设计工程有限公司名义对外施工。原告向法庭提供了被告出具的9张收据、借据或欠据，其中，2017年4月30日的收据载明“贰万零柒佰柒拾叁元个人借款刘宏焕”。被告认可该收据中的文字均由其本人书写。2018年1月16日的欠据载明“伍万元，大同办事用个人用款借款人刘宏焕”。被告认可该欠据中“大同办事用个人用款刘宏焕”是由其本人书写。2018年1月16日的借据载明“壹拾贰万元，东港电梯王亚妮石材借款借款人刘宏焕”。被告认可该借据中“东港电梯王亚妮石材借款刘宏焕”是由其本人书写。对其他的收据、借据，被告仅认可签字是由其本人书写。庭审中，原告提交了其与被告的微信对话记录，被告表示“我尽量想办法五月份把大同的借款还你”。2019年3月21日双方的微信语音对话记录中，被告称“……这个钱我知道，一码归一码，该给你的，最起码大同的那几万先弄给你，石材的能弄多少算多少，现在弄不到钱，我飞机都坐不了……”。被告提交了其与原告、其与深圳长城装饰设计工程有限公司财务张洁、叶甘的微信对话截图，在上述对话中，涉及大连凯伦温泉酒店、辽宁东元国际商贸有限公司款项事宜。本院所确认的上述事实，有原告提供借据、收据、欠据、银行账户交易明细、汇款单及原被告微信对话记录，被告提交的付家庄别墅装修施工合同、协议书、授权委托书、微信对话截图等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方就银海别墅项目存在合作关系，该项目是以深圳长城装饰设计工程有限公司名义对外施工，且该项目已结算完毕，案涉借款554243元与银海别墅项目无关，系被告个人借款，并提供了借据、收据、欠据、银行账户交易明细及原被告微信对话记录。被告认可已收到上述款项，但辩称双方之间存在四个合作项目，双方是合作关系不存在借贷关系，上述款项系双方合作项目的财务支出，其所出具的收据、欠据及借据是财务支出的记账方式，并非被告个人借款，合作项目至今未结算。被告为证明其主张提供了协议书、授权委托书、原被告的微信对话记录、被告与深圳长城装饰设计工程有限公司财务人员的微信对话记录等证据，原告对上述证据的真实性没有异议。根据上述证据，原被告双方确实就工程项目存在合作关系，原告主张双方合作项目已结算完毕，但未能提供证据。故被告自原告处支取的款项是工程款项还是被告个人借款需要根据证据予以认定。其中：2017年4月30日的收据、2018年1月16日的借据、欠据，三笔金额合计190773元，被告认可内容全部由其本人书写，根据文意，并结合原被告之间微信对话记录，该190773元应确认为被告的借款；原告提供的其他收据、借据，金额合计109470元，除被告本人签名外，内容均由原告书写并由原告保管，部分收据载明“长海项目部”、“做入银海成本”、“做凯伦成本”等字样，鉴于双方存在合作关系，且原告未提供证据证明合作项目已结算，故原告主张该部分款项系被告借款，证据不足，本院不予支持；原告以汇款及转账的方式支付给被告的款项金额合计254000元，被告抗辩该款系双方合作项目期间的往来款，因原告就该部分款项未能提供对应的借据，其仅依据转账凭证主张该部分款项系被告的借款，证据不足，本院亦不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的诉请中，可以认定为借款的金额为190773元，该部分借款有事实依据，本院予以支持，被告应当偿还。原告主张中超出的部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告自2019年2月27日起按年利率6%计算逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，故被告应自起诉之日（2019年4月26日）起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏焕于本判决生效之日起十日内偿还原告薛长林借款190773元及利息（利息以190773元为基数，自2019年4月26日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告薛长林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元、公告费300元，合计9948元（原告薛长林已预交），由原告薛长林负担5533元，被告刘宏焕负担4415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  姜秀琴二〇二一年三月二十三日法官助理王宏志书记员张新传