wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7211号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月五日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0059444。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://dl.sina.com.cn/health/bjcs/2015-03-19/154919637_3.html。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执恢421号 申请执行人：张国,男,1967年10月7日生,汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：徐华松,男,1967年4月5日生,汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0305民初544号民事判决书，向被执行人徐华松发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐华松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐华松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款91250元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐华松应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  徐誉雯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执603号申请执行人：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刁凤芝，行长。被执行人：崔虎范，男，1958年8月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：成玉丹，女，1962年9月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行与被执行人与崔虎范、成玉丹借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3925号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月1日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年2月1日,经传统查控，被执行人崔虎范、成玉丹在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年12月16日，本院作出（2020）吉2401执保822号之二执行裁定，一、查封被保全人崔虎范、成玉丹名下位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼1单元1613、产籍号为2-8-357，延房权证字第568030（568029）号，建筑面积44.69平方米房屋的产籍，查封期限为三年；二、崔虎范、成玉丹名下位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼1单元1602、产籍号为2-8-357，延房权证字第568028（568027）号，建筑面积91.67平方米房屋的产籍，查封期限为三年；三、崔虎范、成玉丹名下位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼1单元1612、产籍号为2-8-357，延房权证字第567960（567959）号，建筑面积38.8平方米房屋的产籍，查封期限为三年；四、崔虎范、成玉丹名下位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区2号楼1单元1601、产籍号为2-8-357，延房权证字第567951（567950）号，建筑面积50.3平方米房屋的产籍，查封期限为三年；。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月二十九日书记员  金成龙
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321财保16号 申请人：袁浩，男，汉族，1989年1月21日出生，住四川省西充县。 被申请人：四川宇腾房地产开发有限公司，住所地四川省西充县。 法定代表人：朱祥昭，经理。 被申请人：白小芫，女，汉族，1979年11月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人袁浩于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宇腾房地产开发有限公司位于南部县伏虎镇城南路西段天山豪庭X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X号房屋予以查封；对债务人朱祥昭应支付给被申请人白小芫的到期债权809938.80元予以冻结。申请人袁浩以中国人民财产保险股份有限公司西充支公司保险保单（保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院审查认为，申请人袁浩的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川宇腾房地产开发有限公司位于南部县伏虎镇城南路西段天山豪庭X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X号、X幢X号房屋【产权证号分别为：川（2019）南部县不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号】，期限为一年； 二、冻结债务人朱祥昭应支付给被申请人白小芫的到期债权809938.80元，期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人袁浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二一年三月二十九日 书记员 王鑫慧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初147号 原告：尹红波，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：郑贵岭，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：贾英，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告尹红波与被告郑贵岭、贾英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日、同年2月19日公开开庭进行了审理。原告尹红波、被告郑贵岭、被告贾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹红波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金26万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年11月22日至返还之日止，按照月利率2%计算；以本金10万元为基数，自2019年7月6日返还之日止，按照月利率1.5%计算；以本金10万元为基数，自2019年8月15日返还之日止，按照月利率1.5%计算；以本金1万元为基数，自2020年3月17日至返还之日止，按照法律规定计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费1200元。事实与理由：二被告从尹红波处借款四笔，分别为：2019年11月22日上年度续期借款5万元，约定月利率2%（暂未到一年期）；2019年7月6日上年度续期借款10万元，约定月利率1.5%，已经逾期，按照年利率15.4%计算利息；2019年8月15日上年度续期借款10万元，约定月利率1.5%，已经逾期，按照年利率15.4%计算利息；2020年3月17日借款3万元（已还款本金2万元）。 郑贵岭辩称，对借款数额无异议，但具体时间记不清，且尹红波从其女儿处进货的款应从涉案款项中扣除。 贾英辩称，涉案借款用于郑贵岭独自经营的延吉华钢物资经销处的资金周转，与贾英无关，贾英不应承担还款责任。 经审理查明，尹红波与二被告系邻居关系，郑贵岭因经营资金周转需要多次向尹红波借款。第一笔借款：2016年8月16日，郑贵岭向尹红波借款10万元，当日，尹红波向郑贵岭支付现金10万元。2019年8月15日，郑贵岭向尹红波重新出具借据，确认借款金额为10万元，利息为月利率1.5%，借款期间为2019年8月15日至2020年8月15日，到2020年8月15日一次性还清本金及利息。第二笔借款：2015年7月6日，郑贵岭向尹红波借款10万元，当日，尹红波向郑贵岭支付现金10万元。2019年7月6日，郑贵岭向尹红波重新出具借据，确认借款金额为10万元，利息为月利率1.5%，借款期间为2019年7月6日至2020年7月6日，到2020年7月6日一次性还清本金及利息。第三笔借款：2014年8月9日，郑贵岭向尹红波借款5万元，当日，尹红波向郑贵岭支付现金5万元。2019年11月22日，郑贵岭向尹红波重新出具借据，确认借款金额为5万元，利息为月利率2%，借款期间为2019年11月22日至2020年11月22日，到期一次性还清本金及利息。第四笔借款：2020年3月17日，郑贵岭向尹红波借款3万元，当日，尹红波向郑贵岭支付现金3万元，郑贵岭向尹红波出具借据，约定借款金额为3万元，到2020年4月17日一次性还清，借款后，郑贵岭向尹红波返还借款本金2万元。为本次诉讼，尹红波支付保全费1200元。 另查，郑贵岭与贾英系夫妻关系。 上述事实有双方当事人的陈述、2019年7月6日借据、2019年8月15日借据、2019年11月22日借据、2020年3月17日借据、延边农村商业银行股份有限公司存款明细账、中国建设银行股份有限公司存款账户信息及明细账查询打印单、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、保全费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑贵岭向尹红波借款的事实证据充分，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。尹红波要求郑贵岭返还借款本金26万元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于尹红波要求郑贵岭支付利息（第一笔：以本金5万元为基数，自2019年11月22日至返还之日止，按照月利率2%计算；第二笔：以本金10万元为基数，自2019年7月6日至返还之日止，按照月利率1.5%计算；第三笔：以本金10万元为基数，自2019年8月15日至返还之日止，按照月利率1.5%计算；第四笔：以本金1万元为基数，自2020年3月17日至返还之日止，按照法律规定计算）的诉讼请求，本院予以调整，第一笔：以本金5万元为基数，自2019年11月22日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；第二笔：以本金10万元为基数，自2019年7月6日至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；第三笔：以本金10万元为基数，自2019年8月15日至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；第四笔：对于该笔借款1万元，双方未约定利息，故应自逾期之日起至全部返还之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。郑贵岭抗辩，尹红波从其女儿处进货的款应从涉案借款中扣除，没有事实与法律依据，该抗辩不成立。贾英抗辩，涉案借款用于郑贵岭独自经营的延吉华钢物资经销处的资金周转，经查，涉案借款发生于郑贵岭与贾英婚姻关系存续期间，且郑贵岭经营的商店虽然不能被证明存在夫妻共同经营，但其经营收益应属于夫妻共同财产，案涉款项直接由郑贵岭经营的商店使用，贾英也间接受益，故涉案借款应属夫妻共同债务，贾英应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 郑贵岭、贾英于本判决发生法律效力后立即向尹红波返还借款本金26万元，并支付利息（以本金5万元为基数，自2019年11月22日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照年利率15.4%计算；以本金10万元为基数，自2019年7月6日至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照年利率15.4%计算；以本金10万元为基数，自2019年8月15日至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至全部返还之日止，按照年利率15.4%计算；以本金1万元为基数，自2020年10月29日至全部返还之日止，按照年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取计2456元，保全费1200元（尹红波已预交6112元），合计3656元，由郑贵岭、贾英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹喜博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21239号原告：上海采桑实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号8幢103室。法定代表人：胡蓓蓓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：九洲星城（上海）资产管理有限公司。法定代表人：罗伟。本院受理原告上海采桑实业有限公司（以下简称采桑公司）与被告九洲星城（上海）资产管理有限公司（以下简称九洲公司）合同纠纷一案后，采桑公司于2021年3月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告九洲公司的起诉。本院认为，原告采桑公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海采桑实业有限公司撤回对被告九洲星城（上海）资产管理有限公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年三月五日书记员  李晓飞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执841号之四申请执行人：刘某，男，1971年8月17日生，汉族，住广州市天河区。被执行人：刘某某，男，1970年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2020）苏0703民初197号民事判决书申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2020）苏0703民初197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依据申请人申请向刘某某送达了执行通知书，要求刘某某向本案申请人履行给付293976元。经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人刘某某的中国工商银行账户、中国农业银行账户、江苏省农村信用联合社账户，账户内余额为41.69元、9.26元、80.87元。此外，被执行人刘某某均无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人刘某某纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及人民法院在执行过程中有无发现被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国法官助理 姚超善二〇二一年三月二日书 记 员 许 磊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之三 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩然在中国银行10×××28ＣＮＹ0账户内存款人民币567318.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨宏伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初22号 原告:保山同舟文化传媒有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6N7XAB05。 住所:保山市隆阳区九隆街道升阳社区乐业小区132号。 法定代表人：张君林，系公司经理。 被告:云南坤达置业有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6NDR927D。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路保山义乌国际商贸城商墅6栋4号商铺。 法定代表人：李克昌，系公司总经理。 原告保山同舟文化传媒有限公司（以下简称同舟文化公司）诉被告云南坤达置业有限公司（以下简称坤达置业公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告同舟文化公司法定代表人张君林到庭参加诉讼，被告坤达置业公司法定代表人李克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告同舟文化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告坤达置业公司向原告支付合同价款12191元并支付6个月的利息损失270元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，被告坤达置业公司李某电话邀请原告同舟文化公司法定代表人张君林到该公司永昌美食文化城（原农民街）办公室洽谈打造中心广场永昌美食一条街布置相关事宜。经李某介绍布置要求，并勘查了现场，李克昌、李某、张君林在坤达置业公司办公室达成初步布置共识。李某承诺布置施工结束就可以全额付款。原告的技术员于3月28日到现场勘查并量了具体尺寸，张君林于4月3日用微信向李某发送了布置方案小样文件，4月7日向李某发送了修改后的布置方案小样文件，4月9日向李某发送报价表，后李某微信发给张君林部分修改意见以及李克昌对布置调整和价格意见的截屏，李某要求下调价格；张君林于4月10日将按其要求重新修改文稿和布置方案及报价表发送给李某，并得到了方案文稿和报价同意认可的回复。原告及时安排制作，于4月13日到现场安装，4月16日安装结束，被告对布置效果未提出任何异议。李某在物料施工清单上签字确认，价款合计12191元。4月23日，原告联系李某要求付款，李某答应当天支付，但未能支付，后原告多次催促无果。8月15日，张君林到被告公司找李克昌要求付款，李克昌表示待与李某核实后处理，9月1日，李克昌回电话答应于9月16日全额付清，但至今未付。 被告云南坤达置业有限公司未应诉答辩。 原告同舟文化公司为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：设计图样照片6页，永昌美食文化城售楼中心广告制作报价表1页，物料施工清单1页，微信业务联系截图5页，证明整个事情接洽的经过，原告制作后经李某确认，被告至今未付款的事实。证人李某出庭作证，证实原告所述属实，证人系受被告委托与原告联系业务。被告云南坤达置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，证人李某提供了被告的授权委托书和聘书，原告提交的证据与证人李某的证言相互印证，对原告提交的证据，本院予以采信。被告云南坤达置业有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：李某受被告云南坤达置业有限公司委托，于2020年3月26日与原告保山同舟文化传媒有限公司联系永昌美食一条街布置相关事宜，经双方联系沟通布置方案和价格，原告进行了制作并于2020年4月16日安装完成，于2020年4月17日制作了物料施工清单，总价款为12191元，后经李某确认，该款项至今未能支付。庭审中，原告放弃要求被告支付6个月的利息损失270元。 本院认为，被告云南坤达置业有限公司向原告保山同舟文化传媒有限公司定制永昌美食一条街布置方案，原告按双方确定的方案进行了制作并完成了安装，后经李某确认总价款为12191元，该款项至今未能支付。对原告要求被告支付价款12191元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南坤达置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南坤达置业有限公司于本判决生效后十日内向原告保山同舟文化传媒有限公司支付合同价款12191元。 本案案件受理费112元，减半征收56元，由被告云南坤达置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年三月十五日 书记员  樊晓娇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保312号申请保全人李在芬与被保全人李洪君、刘志国、沈阳佰顺国瑞钢结构工程有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李在芬向本院提出保全申请，要求冻结被保全人沈阳佰顺国瑞钢结构工程有限公司名下的账户存款，并提供担其名下财产作为担保。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案按部分保全方式结案。二〇二一年三月十六日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初370号 原告：彭兴旭，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都市金房物业集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 原告彭兴旭与被告成都市金房物业集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告彭兴旭于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭兴旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭兴旭撤诉。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告彭兴旭负担。 审判员  袁颖 二〇二一年三月四日 书记员  周帅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执268号之八 申请执行人：李勇，男，1965年09月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈俊能，男，1970年11月08日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李勇与被执行人陈俊能民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人陈俊能在2405045101102957618账户内余额人民币152.35元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈俊能在中国工商银行***账户内存款人民币162300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十二日 书记员  黎君军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执635号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行李某与海某买卖合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初125号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海某在各金融机构存款15582元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人海某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年三月四日书记员 唐 磊
黑龙江省东方红人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑7526民初74号 原告：黑龙江省东方红林业局有限公司，住黑龙江省虎林市。 法定代表人：向允彬，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局有限公司经营管理部部长，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：刘利新，男，1970年11月17日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局有限公司河口林场副厂长，住黑龙江省虎林市。 被告：张洪振，男，1964年11月9日出生，汉族，现羁押双鸭山市看守所，住黑龙江省饶河县。 原告黑龙江省东方红林业局有限公司与被告张洪振土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告黑龙江省东方红林业局有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省东方红林业局有限公司因被告张洪振羁押在看守所，已于被告张洪振之子取得上联系，协商土地承包费事宜，故申请撤回起诉。原告黑龙江省东方红林业局有限公司撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省东方红林业局有限公司撤回起诉。 案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告黑龙江省东方红林业局有限公司负担。 审 判 员 张会泉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李青龙 书 记 员 岳 佳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之四十六 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年02月10日冻结了被执行人卢继勇在***账户内余额人民币8168.89元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继勇在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17225号原告:深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。负责人：邓辉，该公司经理。委托诉讼代理人:黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈**飞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：郑剑威，男，汉族，1997年11月29日出生，住址：广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××531。原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司（以下简称酷风公司）与被告郑剑威车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷风公司的委托诉讼代理人陈**飞到庭参加了诉讼。被告郑剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷风公司向本院提出诉讼请求：一、判令郑剑威支付欠缴的租金共7000元，滞纳金350元、违约金20000元、罚款及代办费等13300元；二、判令郑剑威承担本案诉讼费。事实与理由：酷风公司系依法设立的专业从事汽车销售及租赁的企业。2018年5月15日，酷风公司与郑剑威签订了《汽车租赁合同》约定，酷风公司将一辆车牌号为：粤S×××××的起亚K3新车租给郑剑威使用，租期为3年，从2018年5月15日起至2021年5月15日止。郑剑威提车后需按约每月支付3500元的租金给酷风公司。郑剑威初期还能按时支付租金，但从2018年7月起不再支付租金给酷风公司，酷风公司多次致电催收，郑剑威均拒接电话。至酷风公司起诉之日仍拖欠租金7000元，且有多次违章未处理，给酷风公司造成了损失。郑剑威在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2018年5月15日酷风公司与郑剑威签订汽车租赁合同，约定酷风公司出租粤S×××××起亚K3新车一辆给郑剑威，租期为2018年5月15日至2021年5月15日，每月一期，当月16日至次月15日的租金于次月15日支付，租赁期限届满酷风公司以4000元销售车辆给郑剑威，郑剑威支付保证金8888元及租金3500元/月给酷风公司，若郑剑威逾期付款超过5天，酷风公司可以收回车辆、停止合同、没收保证金，若郑剑威逾期交租超过一个月，需另外支付5%应付款的违约金。车辆违章费用由郑剑威承担，酷风公司代办需收取代办费市内50元，市外不低于100元。违约金条款未选择金额或者写明金额。2018年7月17日至2018年8月4日期间，案涉车辆有9次规章，涉及罚款金额合计2200元。酷风公司支付罚款2200及代办费11100元给代办罚款及扣分的案外人。酷风公司称，郑剑威拖欠第2、3期租金7000元未付，且有很多的违章记录，于是2018年8月19日酷风公司将案涉车辆收回。以上事实，酷风公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案立案案由为车辆租赁合同纠纷，经审查，应为融资租赁合同纠纷。郑剑威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳酷风公司的诉讼请求，视为郑剑威放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由郑剑威自行承担。本院对酷风公司的举证予以采纳，并采信酷风公司的相关主张，认定双方于2018年5月15日签订的《汽车租赁合同》是双方协商一致的结果，意思真实，合同有效，均应遵照履行，郑剑威拖欠2期、3期租金合计7000元逾期一个月以上未付。但是，需要说明的是，前述汽车租赁合同实为融资租金合同，且酷风公司进行的融资租赁经营超出了酷风公司的经营范围。根据前述合同内容，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条，对酷风公司要求郑剑威支付租金7000元及滞纳金350元（=7000元×5%）、罚款2200元、代办费900元的诉请，本院予以支持。对酷风公司超出前述部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑剑威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司支付租金7000元及滞纳金350元；二、被告郑剑威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司支付罚款2200元；三、被告郑剑威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司支付代办费900元；四、驳回原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由原告深圳酷风汽车投资有限公司东莞分公司负担348元，由被告郑剑威负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈广林人民陪审员  卢肖玲二〇二一年二月七日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保315号申请保全人梁汉奎与被保全人桂红一之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人桂红一名下的位于延吉市新华街84号1007号的房屋产籍手续，并提供其申请人梁汉奎名下的房屋作为担保。本院依据（2021）吉2401财保83号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1950号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林叶婵，女，1984年03月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××564。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275785号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275785号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林叶婵的粤S.321F0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林叶婵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1237号原告：钟伟彬，男，汉族，1983年9月13日出生，住址：广东省东源县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××739。被告：黄文通，男，汉族，1984年11月9日出生，住址：广东省东源县×××××××××××1×，公民身份号码：441××××××××××××710。原告钟伟彬与被告黄文通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟彬到庭参加了诉讼。被告黄文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟彬向本院提出诉讼请求：一、判令黄文通归还钟伟彬借款42000元及利息（从2020年7月30日起，按月利率15.4%计算至清偿之日止）；二、判令黄文通承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日黄文通向钟伟彬借款60000元，约定的借款利率为2%。之后黄文通支付了部分利息，偿还本金18000元，余款至今未还。黄文通在法定期限内未向本院提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，2019年9月29日黄文通出具借条给钟伟彬，确认向钟伟彬借款60000元，借款期限为2019年9月29日至2020年7月29日，借款月利率为2%，逾期还款违约金为1800元。2019年9月30日钟伟彬转账支付借款60000元给黄文通。钟伟彬主张，借款后黄文通共计偿还本金18000元，借款期限内的利息支付了一部分。以上事实，有钟伟彬的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交证据予以反驳钟伟彬的诉讼请求，视为黄文通放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由黄文通自行承担。本院对钟伟彬的举证予以采纳，并采信钟伟彬的相关主张，认定黄文通拖欠钟伟彬2020年7月29日到期的借款余款42000元（=60000元-18000元）未偿还，双方约定的逾期借款违约金（性质同逾期借款利息）为1800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对钟伟彬要求黄文通偿还借款本金42000元，并支付逾期利息1800元的诉请，予以支持。对于钟伟彬超出前述部分的诉请，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄文通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟伟彬偿还借款本金42000元，并支付逾期利息1800元；二、驳回原告钟伟彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告黄文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二一年三月五日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执104号 申请执行人：周福勇，男，生于1964年3月20日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：向文才，男，生于1972年12月20日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人周福勇申请执行被执行人向文才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初1772号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：8000元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人向文才进行网络查控，查明被执行人向文才无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  马瑞和
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1278号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。 负责人：张越，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：金永男，男，1982年7月7日生，朝鲜族，住吉林省龙井市安民街东山社区七组。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行(以下简称建设银行延边分行)与被告金永男信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，本案原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼，被告金永男经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还透支本金41,999.90元、利息2,197.45元、滞纳金2,858.48元、手续费3,233.45元，共计50,289.28元（信用卡费用计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至实际给付之日止，继续要求支付利息、滞纳金，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，金永男在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为5324502090754733。被告自2012年3月3日起使用该信用卡消费，后金永男未按时还款，截止2020年6月30日，拖欠本金41,999.90元，利息2,197.45元、滞纳金2,858.48元、手续费3,233.45元，共计50,289.28元。 金永男未答辩。 经审理查明，2011年12月29日，金永男在建设银行延边分行申请办理龙卡信用卡，卡号为5324502090754733。信用卡领用合约约定，利率为日万分之五，预期滞纳金按当月最低还款额未还款部分的5%。金永男自2012年3月3日起使用该信用卡进行消费，但金永男未按时偿还透支本金，截止2020年6月30日，拖欠本金41,999.90元，利息2,197.45元、滞纳金2,858.48元、手续费3,233.45元，共计50,289.28元。 认定上述事实的证据有：营业执照、龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细，以及建设银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，金永男向建设银行延边分行申请信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。金永男使用信用卡进行消费，应当按照约定按时足额偿还透支本金，但金永男未按时还款，已构成违约。建设银行延边分行要求金永男偿还拖欠本金41,999.90元、利息2,197.45元、滞纳金2,858.48元、手续费3,233.45元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告金永男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金永男于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付拖欠的透支本金41,999.90元、利息2,197.45元、滞纳金2,858.48元、手续费3,233.45元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2020年6月30日止，继续支付自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。 如被告金永男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元（原告已预交），减半收取528.50元，由金永男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 丹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3339号之一沈阳万科物业服务有限公司:沈阳万科物业服务有限公司与佟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3339号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年三月五日书记员 ：李冬梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19207号原告：孙雪，女，1988年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘作峰，北京厚大合川律师事务所律师。被告：郭德增，男，1933年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭永亮，男，1987年4月7日出生，汉族，住北京市通州区原告孙雪与被告郭德增、被告郭永亮房屋买卖合同纠纷一案，原告孙雪于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙雪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙雪撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年三月四日书记员  张媛媛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1253号 原告：高露，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：向文杰、黄金（实习），四川信和信律师事务所律师。 被告：赵城，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高露与被告赵城合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高露的委托诉讼代理人向文杰、黄金到庭参加诉讼，被告赵城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高露向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还购房资格服务费27000元及资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告代办成都购房资格事宜，分别于2018年8月1日、5日、12日应被告要求通过微信向其转款27000元。被告收款后承诺一个月左右即可办理，期限届满后，被告并未为原告办理成功，经过多次催要，被告同意全额退款。被告至今拒不退款，原告遂诉讼来院。 赵城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月底，原告高露为购买成都市商品房，通过微信与被告赵城联系办理购房资格相关事宜。原告于2018年8月1日、5日、12日通过微信、工商银行四次向被告转账支付共计27000元。后因购房资格未落实，双方于同年9月12日起微信协商退款事宜（在另案与王艳的聊天记录中有显示），被告多次回复同意退款，但至今未退。 本院认为，购房资格的审查是国家、省、市实施的住房市场调控政策，是为了进一步维护房地产市场秩序，维护社会的公平正义。本案中，原、被告口头协议由被告为原告代办成都市购房资格，因为购房政策是公开的，故原告应当知晓其购房资格的受限情况，否则也不会支付高额的款项去找人代办购房资格。原、被告之间代办购房资格的协议违反了国家关于房产调控的宏观政策，扰乱了房地产交易秩序，应属无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还购房资格服务费27000元的诉求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付资金占用利息，鉴于原告对于合同无效的后果也有过错，故该利息损失由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高露退还款项27000元； 二、驳回原告高露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告赵城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二一年三月五日 书记员  赵烨
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初296号原告：孙素文，女，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王南南，其他自然情况不明。原告孙素文与被告王南南民间借贷纠纷一案，原告孙素文于2020年12月18日向本院提交了民事起诉状并交纳了相关诉讼费用，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告孙素文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款10万元及利息；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙素文的起诉。案件受理费2300元，退还原告孙素文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年三月十九日书记员  李博文
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初821号 原告：凌玉华，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：彭凌霞，女，住安徽省宿松县，系原告的表妹。 被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。 法定代表人：汪华俊，该公司总经理。 原告凌玉华与被告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告凌玉华的委托诉讼代理人彭凌霞到庭参加诉讼，被告邦泰公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涉案房屋的房地产权登记手续。2、判令被告支付违约金2937.98元。事实与理由：原、被告双方于2016年2月19日签订商品房预售合同，原告按照合同约定支付了首付款并完成了涉案房屋的按揭贷款手续，被告于2019年2月21日向原告交付了房屋。根据合同第十五条的约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告已按要求于2019年2月21日交付了办证费和办证资料。但至今被告仍未办理产权登记备案手续，给原告带来了不利影响。根据合同约定，由于原告选择不退房，被告因按已付购房款的0.5%向原告支付违约金，原告已支付房价款587596元，被告因给付违约金2937.98元。为维护公民的合法权益，故原告起诉。 邦泰公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定本案事实如下：邦泰公司系宿松县东北新城将军山路南侧龙湖路西侧新城华府小区开发商。2016年2月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的新城华府小区12幢3单元601室房屋，房屋建筑面积124.28平方米，单价4728元，房屋总价款587596元。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，凌玉华以首付及按揭贷款的方式支付了全部房款，同时办理了商品房抵押权预告登记。2019年2月21日，凌玉华受领了合同约定的房屋，并向邦泰公司缴纳了24287元费用，其中包括“办证费”。但此后邦泰公司一直未为原告办理案涉房屋的产权证。故原告涉诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告（的委托诉讼代理人）的当庭陈述，原告提交的原、被告双方签订的《商品房预售合同》、购房首付款337596元的发票、房屋预告登记信息表、被告收取原告24287元“办证费、电费”的收据等证据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案依据。邦泰公司拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容真实、合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应严格履行相应的合同义务，否则将承担相应的法律责任。本案中，原告依约履行了支付全部购房款的义务并于2019年2月21日受领了案涉房屋，被告理应按《商品房预售合同》的约定履行交房后的相关义务。合同约定被告须于房屋交付使用后180日内履行将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如其违约，原告不退房，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。在原、被告办理交房手续时，被告向原告收取了办证所要缴纳的费用，应视为被告同意为原告代办产权证，该约定不违反法律规定，亦不违反合同的约定，本院予以认定。原告已将办证所需个人提交资料向被告提供，并缴纳了相关办证费用，被告未能为原告办理案涉房屋的产权证，已构成违约，故原告要求被告为其办理产权证并按照合同的约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，违约金应为已付房屋价款587596元×0.5%=2937.98元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告凌玉华所购的宿松县东北新城新城华府12幢3单元601室房屋办理房地产权证。 二、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌玉华支付逾期违约金2937.98元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松邦泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吕芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 殷琪 书 记 员 柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初81号原告：德丽丽，女，1982年1月13日生，鄂温克族，住大连市西岗区。被告：敖婷婷，女，1988年3月5日生，鄂温克族，住大连市西岗区。原告德丽丽与被告敖婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年1月21日、2月23日公开开庭进行了审理。原告德丽丽、被告敖婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德丽丽向本院提出诉讼请求：请求行使物上请求权，判令被告立即将大连市西岗区兴建街8号楼801室腾空后返还原告，并向原告支付由2020年12月1日起至实际腾房日期止的房屋占有使用费3000元/月，并结清至实际腾房日期止的水电煤气费用。事实与理由：原告、被告系同母异父姐妹，因被告做生意亏损，负债累累无房可住，原告念及姐妹关系，好心让其居住原告房屋即大连市西岗区兴建街8号楼801室至2020年12月1日，现已逾期多日，期间原告多次告知被告搬出原告房屋，被告均以忙、找不到房子等理由多次拒绝腾房，并且态度恶劣，现依据《民法通则》、《民事诉讼法》等及相关规定，依法诉至贵院，请求贵院给予支持。被告敖婷婷辩称，这个房子原告答应我是从2020年4月1日到2021年4月1日，而且房租和水电我都转给原告了，原告为了让我出去，现在我住的这个房子从12月底开始屋里没有暖气，而且我母亲的手都冻了，而且我母亲的手是5级伤残，是我一直在照顾，原告照顾我母亲的时候多次殴打我母亲，来的时候不知道这个房子是原告买的，到期了我自然就走了，住到他答应我的2021年4月1日，因为我俩是同母异父的姐妹就没有签书面协议，就是口头约定，原告当时也没有告诉我房子是她的，她找了别人和我签协议，我不知道房子是原告买的。现在屋子里特别冷，都冻冰了。经审理查明，原告德丽丽与被告敖婷婷系同母异父姐妹。2020年3月30日被告敖婷婷搬入原告德丽丽所有的位于大连市西岗区兴建街8号8层1号房屋（以下简称“案涉房屋”）。案涉房屋有三个房间，被告敖婷婷入住大房间，原告自2020年4月1日起将其余两个小房间分别出租给他人居住，其中中间小房间租金每年1万元，另一个北屋租金约定每月1000元，2020年12月末，两个房间的租客均将房间腾退给原告，原告收取中间房间的租金10000元，北屋租金11400元，两个房间租金共计21400元。被告庭审中称：被告入住该房屋时，双方商量被告租住一年，自2020年3月30日至2021年4月1日，一年租金24000元，另两个屋的房租算到被告的房租里，被告先给原告3000元租金，剩下的钱以后给。被告认可入住之前欠原告借款未还清。被告于2020年3月30日通过支付宝向苏德喜转账3000元，转账备注“姐夫房租钱你先收着剩下的我尽快给你谢谢”。原告称收到该笔款项，对被告所述另两个房间的房租算被告的不予认可。原告称答应免被告一个月房租，以后以每月1200元租给被告，被告住主卧室，另两个屋原告租出去了。被告入住时主动交了3000元租金，双方没说是交几个月的房租。原告称：其与案外人苏德喜于2010年开始共同居住，2004年5月28日生育一子。被告提供的其与苏德喜聊天记录显示，苏德喜于2020年11月26日称：“是按照原先跟你说的2000块钱租给你，剩下其他人收到房租归你，但是现在什么呢？现在这个是八个月就按八个月算”庭审中，原告表示同意被告居住到2020年4月1日，要求被告给付自2020年12月1日起至2020年12月31日止的房屋租金1200元，自2021年1月1日起至腾退之日止的租金按照每月3000元计算。本院所确认的上述事实，有原告提供的包月房租赁协议、不动产产权证、情况说明、被告提供的微信聊天记录、转账流水单等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告将房屋出租给被告居住，双方之间形成房屋租赁合同关系，双方均同意被告于2021年4月1日将案涉房屋腾退给原告，本院予以照准。关于原告要求被告给付租金问题。原告主张向被告出租案涉房屋的主卧，每月租金1200元，并免除一个月租金。被告主张其承租了整个案涉房屋，年租金24000元，另两个房间的租金算被告的。原告提供的与案外人签订的租赁合同，表明案涉房屋另两个房间系原告出租，租金由原告收取，被告提供与案外人苏德喜微信聊天记录中，虽然有苏德喜表示他人收到的房租归被告，但是苏德喜与原告德丽丽并未登记结婚，双方并非夫妻关系，案涉房屋系原告德丽丽所有，苏德喜未经原告同意，无权出租案涉房屋，故被告提供的苏德喜微信聊天记录不足以证明另两个房间的租金归被告，被告该项意见，本院不予采纳。由于被告居住的房间系主卧，面积比另两个房间大，故原告主张被告居住房屋的租金高于另两个房间，按照每月1200元计算合理，本院予以采纳。被告给付原告款项中标注租金的3000元，属于给付租金，对于未标注用途的款项，因被告入住之前欠原告借款未还清，故被告主张该部分款项属于租金，本院不予采纳。由于原告仅要求被告自2020年12月1日起至房屋腾退之日止的租金，被告入住时交付的租金3000元，不足以支付2020年12月1日之前的租金，故被告交付的该部分租金本院不予抵扣原告诉讼请求部分的租金。虽然案涉房屋的另两间的承租人于2020年12月末腾退给原告，但是原告并未将房屋的另两间出租给被告，故原告要求被告按照每月3000元给付房租，依据不足，本院不予支持。被告应按照每月1200元给付原告自2020年12月1日起至房屋腾退之日止的租金。关于原告要求被告结清水电煤气费用的诉讼请求，因上述费用尚未发生，本院不予审理，待实际发生后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第七百零三条之规定，判决如下：一、被告敖婷婷于2021年4月1日前将位于大连市西岗区兴建街8号楼801号房屋腾退给原告德丽丽。二、被告敖婷婷于腾退上述房屋之日起十日内给付原告德丽丽房屋租金（租金计算方法：自2020年12月1日起至实际腾退之日止，按照每月1200元计算）。三、驳回原告德丽丽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告敖婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王殿刚二〇二一年三月五日法官助理韩烨书记员刘頔一
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18981号原告：北京金牌昊天集团有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼6层604。法定代表人：莫少华，总经理。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。被告：魏玲梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：刘贵彪，男，1968年8月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。北京金牌昊天集团有限公司（以下简称金牌公司）与魏玲梅、刘贵彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金牌公司委托诉讼代理人杨保占到庭参加诉讼。魏玲梅、刘贵彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏玲梅、刘贵彪共同偿还货款466900元及利息（以466900元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由魏玲梅、刘贵彪负担。事实和理由：金牌公司与魏玲梅之间存在饲料买卖合同。双方对账确认魏玲梅拖欠466900元货款。魏玲梅与刘贵彪系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。综上，提起本案诉讼。魏玲梅、刘贵彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，魏玲梅出具欠条，确认由于资金周转困难尚欠金牌公司260497.5元，在2019年12月30日前付清。同时，刘贵彪作为担保人签字并捺印。2019年11月22日，魏玲梅在往来对账单上签字，确认截止2019年11月21日尚欠466900元，以前欠条作废。诉讼中，金牌公司称，由于无法提供证据证明魏玲梅与刘贵彪系夫妻关系，故本案中要求刘贵彪作为担保人承担连带责任。本院认为，魏玲梅尚欠金牌公司货款466900元的事实有其签字的对账单为证，本院予以确认。故，魏玲梅应当支付上述款项并自2019年12月31日起按照贷款市场报价利率支付利息。刘贵彪作为担保人在欠条上签字并捺印，但未约定担保方式，故应承担连带保证责任，其保证范围为货款260497.5元及利息。至于刘贵彪是否与魏玲梅系夫妻关系并应对全部债务承担还款责任，本案中由于金牌公司变更了请求权基础所涉及的事实，故本院对此不予处理。金牌公司如有证据证明构成夫妻共同债务，其可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、魏玲梅于本判决生效后十日内向北京金牌昊天集团有限公司支付货款466900元及利息（以466900元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、刘贵彪对上述债务中的货款260497.5元及对应利息承担连带保证责任；三、驳回北京金牌昊天集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元、公告费260元，由魏玲梅、刘贵彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月五日书记员  孙 蕊
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2370号杨X:杨X与周XX民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：刘梅竹二〇二一年三月五日书记员 ： 王 群
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执994号申请执行人：孟庆祥，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：程熙武，男，1970年8月11日出生，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市。申请执行人孟庆祥与被执行人程熙武机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初5542号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金3,373.8元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元、执行费50元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人程熙武发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执994号之一执行裁定，冻结被执行人程熙武在财付通支付科技有限公司账户存款206.2元（实际控制金额98.33元）。2021年3月5日，本院作出（2021）吉2401执994号之二执行裁定，冻结被执行人程熙武名下凌派牌车辆（车牌号为吉H×××28）的车籍手续。现申请执行人孟庆祥与被执行人程熙武达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳浩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执171号 申请执行人：洪世强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：林李，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人洪世强与被执行人林李民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初4491号民事判决书，于2021年1月6日立案执行，并向被执行人林李发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金71500元及利息，并承但诉讼费794元，执行费1270元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十二日 书记员 陈建兵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4610号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1998年10月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘志强向川商公司支付欠款本金4300元以及以4300元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息601.75元；2.请求判令刘志强向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4300元为基数，从2018年6月7日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令刘志强承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，刘志强通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘志强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘志强仍未还款，已构成违约。 刘志强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月6日，刘志强为购买价值5488元的商品向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县宇航通讯店，每月6日还款，分期18期，月还款402元。同日，刘志强与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，刘志强签署了《商品交付确认书》，载明了刘志强收到商品并指定刘琴为贷款资金收款人的内容。同日，刘志强还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘志强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘志强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因刘志强未归还本金，故本院确认刘志强应归还川商公司借款本金4300元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为601.73元，刘志强应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求刘志强偿还本金4300元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4300元本金为基数，自逾期之日即2018年6月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘志强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、刘志强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息601.73元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4300元为本金基数，自2018年6月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘志强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23483号原告：韩爱丽，女，1983年7月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村。被告：王彦涵，男，1989年11月6日出生，汉族。原告韩爱丽与被告王彦涵合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩爱丽到庭参加诉讼，王彦涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩爱丽向本院提出诉讼请求：1．判令王彦涵立即偿还韩爱丽借款13000元；2．本案诉讼费用由王彦涵承担。事实和理由：韩爱丽与王彦涵系朋友关系，2020年4月26日，王彦涵称因自己的母亲做手术押金不够向韩爱丽借款1万元，答应月底发工资就偿还。2020年5月26日，王彦涵称需要交保证金4000元，连同之前的1万元一起偿还，韩爱丽再次通过微信转账给王彦涵4000元。当日晚上王彦涵通过支付宝偿还1000元，剩余借款至今未偿还。为维护其合法权益，韩爱丽诉至法院。王彦涵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，韩爱丽通过支付宝向王彦涵转账1万元。2020年5月26日，韩爱丽通过微信向王彦涵转账4000元。2020年5月28日，王彦涵通过支付宝向韩爱丽偿还1000元。庭审中，韩爱丽称，王彦涵通过微信向其发送2020年4月26日的借条照片，确认向其借款1万元，后王彦涵又向其借款4000元，王彦涵偿还1000元后，尚欠13000元至今未还。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王彦涵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，韩爱丽通过转账向王彦涵出借14000元，后王彦涵偿还1000元，尚欠13000元至今未还，现韩爱丽要求王彦涵偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦涵偿还原告韩爱丽借款13000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王彦涵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费63元，由被告王彦涵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年三月一日书记员 杨海萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30448号原告：吴某1，女，1979年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告：吴某2，男，1951年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李某1，女，1953年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴某1、吴某2、李某1的委托诉讼代理人：唐建华，北京壹律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、李某1的委托诉讼代理人：李京林，北京壹律师事务所实习律师。被告：赵某1，女，1947年5月7日出生，满族，住北京市西城区。被告：吴某3，男，1947年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴某4，男，1972年6月10日出生，满族，住北京市丰台区。被告赵某1、吴某3、吴某4委托诉讼代理人：赵欣，北京市广渡律师事务所律师。被告兼被告赵某1、吴某3、吴某4委托诉讼代理人：吴某5，男，1977年6月29日出生，满族，住北京市丰台区。原告吴某1、吴某2、李某1与被告赵某1、吴某3、吴某4、吴某5所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及原告吴某1、吴某2、李某1的委托诉讼代理人唐建华、李京林，被告赵某1、吴某3、吴某4的委托诉讼代理人赵欣、被告兼被告赵某1、吴某3、吴某4的委托诉讼代理人吴某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某1、吴某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认吴某1、吴某2、李某1对北京市丰台区704号、1407号房屋与赵某1、吴某3、吴某4、吴某5按份共有，吴某1、吴某2、李某1占七分之三份额；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1993年4月27日，拆迁人北京金融街建设开发公司因北京市西城区金融街项目与赵某1就北京市西城区北顺城街7号房屋拆迁补偿事宜签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书载明拆迁范围内正式住房2件，居住面积16.9平方米，应安置人口7人，分别是赵某1（46岁）、吴某3（46岁，赵某1配偶）、吴某4（21岁、赵某1与吴某3之子）、吴某5（16岁、赵某1与吴某3之子）、吴某2（42岁，吴某3弟）、李某1（41岁，吴某2配偶）、吴某1（14岁、吴某2与李某1之女），协议另载明过渡期满后将安置到704号和1407号房屋，房屋2+2间，居住面积28.49+28.84平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积4.06+4.06平方米。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市实施(城市房屋拆迁管理条例(细则》之规定，拆除住宅房屋被拆迁人按原居住面积安置，原私人自住房屋居住面积按产权证标明的面积计算，对于被拆除房屋使用人原住房严重拥挤不便，按原居住面积安置确有困难的，可以按被拆迁房屋使用人家庭人口构成状况，适当增加安置面积予以照顾。适当增加安置面积的标准：被拆迁房屋使用人家庭成员中满13周岁以上的子女和其他单身成员，按异性分室、同性不分室的原则安置，13周岁以上的同性人员三人以上的，适当增加户室安置；两个以上不满13周岁的子女与父母分室安置；男满26周岁，女满24周岁的未婚子女，分室安置。同时根据北京市当年对于知青返京落户的政策，吴某1、吴某2、李某1一家人可以分配所得一处房屋。落户到赵某1、吴某3名下也是两个家庭协商一致的结果，赵某1、吴某3承诺当吴某1、吴某2、李某1一家落户后，所分两处房屋其中一所归吴某1、吴某2、李某1一家所有，但至今未履行承诺。吴某1、吴某2、李某1作为被安置人员，依法应当享有被安置房屋份额，现未经我方同意将被安置房屋登记在其个人名下，侵害了吴某1、吴某2、李某1的权利，为维护我方的合法权益，望判如所请。赵某1、吴某3、吴某4、吴某5辩称，房屋所有权属于赵某1与吴某3，不属于吴某2、李某1、吴某1。不同意吴某2、李某1、吴某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年4月27日，北京金融街建设开发公司作为拆迁人（甲方），赵某1作为被拆迁人（乙方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容包括：乙方住址7号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积16.9平方米，有正式户口6人，应安置人口7人，分别是：户主：赵某1，46；夫，吴某3，46；儿，吴某4，21；儿，吴某5，16；弟，吴某2，42；弟媳，李某1，41；女，吴某1，14。过渡期满后安置到704、1407号，房屋2+2间，居住面积28.49+28.84平方米，其中楼房门厅或起居室计入4.06+4.06平方米。周转费每人每月60元，先预付一年，7人*60元*12月，5040元，余款待回迁时一次结清。1996年6月20日，金融街房管公司作出编号为金房B4字第1407号、金房B4字第704号《应收费用明细表》，内容包括：被迁人：赵某1。房租、管理费、卫生费等收费项目。庭审中，双方均认可1996年安置的1407号、704号房屋系公房。2000年12月17日，北京市第一房屋管理修缮工程公司作为卖方（甲方），赵某1作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》约定根据（2000）京房房改办字第336号文件批复，赵某1购买丰台区1407号房屋，总建筑面积63.34平方米，成本价房价款为34744.6元。同日，北京市第一房屋管理修缮工程公司作为卖方（甲方），吴某3作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》约定吴某3购买丰台区704号房屋，总建筑面积63.05平方米，成本价房价款为35236.2元。庭审中，吴某2、李某1、吴某1表示同意将三人在涉诉房屋中居住使用的权利折价。本院认为：本案诉争的1407号房屋及704号房屋系拆迁北京市丰台区7号房屋所得，其中安置人口有七人，包括赵某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某2、李某1、吴某1；赵某1、吴某3向安置公房的产权单位申请购买租住的公房，取得所有权之后，涉诉房屋的性质即转化为赵某1、吴某3的夫妻共同财产。同时应指出，吴某2、李某1、吴某1作为被安置人，有权对1407、704号房屋居住使用，鉴于吴某2、李某1、吴某1均同意对1407、704号房屋居住使用的权利折价，本院考虑涉诉房屋来源、拆迁安置政策等因素按照公平原则酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵某1、吴某3、吴某4、吴某5于本判决生效之日起七日内给付吴某2、李某1、吴某1对北京市丰台区1407、704号房屋使用权的折价款1000000元；二、驳回吴某2、李某1、吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由赵某1、吴某3、吴某4、吴某5负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月四日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终542号上诉人（原审原告）：中山市西区隆平社区×民委员会，住所地广东省中山市。法定代表人：吴科友，该单位主任。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华夏一德教育投资管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：程玉德，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，广东孚道律师事务所律师。原审被告：中山市西区隆平社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：李财胜，该单位主任。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。原告被告：刘艳霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市西区隆平社区×民委员会（以下简称隆平居委会）因与被上诉人广东华夏一德教育投资管理有限公司（以下简称一德公司）及原审被告中山市西区隆平社区股份合作经济联合社（以下简称隆平经联社）、刘艳霞建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19007生效判决反映，本案326万元土地转让款所涉的土地使用权交易的实际受让方是一德公司、出让方是刘艳霞，因刘艳霞向一德公司转让土地使用权前并未完成案涉土地使用权的变更登记，因而案涉三方通过刘艳霞与土地原所有人隆平居委会签订回购协议、隆平居委会再与一德公司签订土地使用权转让合同的方式完成土地使用权的转让，而案涉326万元土地转让款也是一德公司直接支付与刘艳霞，没有证据反映隆平居委会向刘艳霞支付过土地使用权回购款并最终从刘艳霞处收取了前述326万元转让款，因此本案是否应当支持一德公司的一审诉讼主张亦须审查隆平居委会将土地使用权转让与刘艳霞的合同效力及再从刘艳霞处回购的合同效力，同时审查该二合同是否真实履行，并对刘艳霞应否向一德公司承担326万元的土地使用权转让款项的返还义务、隆平居委会应否向刘艳霞承担1755001.8元的土地使用权转让款项的返还义务作出分析认定和裁判，但本案一审法院未对前述相关事实及相关合同的法律效力、是否真实履行进行审查认定，一审法院虽然在一审判决主文中概括表述驳回一德公司的其他诉讼请求，但在“本院认为部分”并无任何涉及对一德公司一审要求刘艳霞返还326万元土地转让款的诉讼请求进行分析裁判的内容，属遗漏处理一德公司的诉讼请求，审判程序严重失当，亦造成本院在二审阶段无法径行改判，本案应当发回重审。需要说明的是，广东省中山市第一人民法院本应在前述（2019）粤2071民初19007案中对相关土地转让款项一并处理而未处理，但该判决即已生效，一德公司另行提起返还之诉亦无不可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29131号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市西区隆平社区×民委员会预交的二审案件受理费39485元予以退回。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  唐芙蓉二〇二一年三月二日书记员  禤婕蓉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初672号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王敏，男，1988年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省吉安市峡江县××××××××××××××,公民身份号码362××××××××××××511。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月27日被羁押并被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]387号起诉书指控被告人王敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月份，被告人王敏将其名下账号623×××××××××××××273的农业银行卡和账号621×××××××××××××455的工商银行卡出售给他人。后被害人张燕报案被诈骗，转给王敏623×××××××××××××273的农业银行卡3万元；被害人任莉报案被诈骗，转给王敏621×××××××××××××455的工商银行卡15万元，转给王敏623×××××××××××××273的农业银行卡5万元；被害人张月报案被诈骗，转给王敏621×××××××××××××455的工商银行卡32350元。2020年10月27日公安机关根据线索在本市横沥镇抓获被告人王敏。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，银行流水等书证，电子数据微信聊天记录，被告人王敏的供述等证据，并据此认为被告人王敏出售名下的银行卡为犯罪活动提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王敏判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王敏犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王敏无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人王敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月三日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1549号之六 申请执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马天生，男，1971年8月2日出生，住河北省承德市平泉县。 申请人杨建会与被执行人马天生合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款26400.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年12月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年12月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月30日经本院执行法官与被执行人所在地马杖子村村民张雅洁进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2021年3月2日至2021年3月25日本院共进行了4次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2021年3月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马天生限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初599号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 鹏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1251号申请执行人牟金发与被执行人郎东平借款合同纠纷一案，申请执行人牟金发依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初6166号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月25日，本院作出（2021）吉2401执1251号之一执行裁定，划拨被执行人郎东平在中国建设银行账户内存款人民币11,200.00元。2021年3月25日，本院作出（2021）吉2401执1251号之二执行裁定，解除对被执行人朗东平名下的奇瑞牌汽车及车籍手续（车牌号码为吉HX0477）的冻结。2021年3月26日，申请执行人收到被执行人郎东平的执行款5000元并抵债被执行人名下的一台车辆以13,800元的价格。2021年3月29日，本院向申请执行人支付11,200元（扣除执行费350元），申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初996号原告：潘文，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××454。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：杨润标，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××815。被告：刘北项，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××432。原告潘文诉被告杨润标、刘北项民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文及其委托诉讼代理人梁淑娴，被告杨润标、刘北项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款195000元及利息（自起诉之日起以195000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付毕之日止）；2.被告刘北项对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨润标于2017年8月19日因资金周转困难，向原告借款195000元，约定借款期限1年，现借款期限届满，被告杨润标至今未有向原告偿还借款。被告刘北项系杨润标的朋友，向原告保证上述借款同意作为杨润标的无限连带责任担保人。原告认为被告杨润标拒不还款的行为，被告刘北项未依约承担担保责任的行为，均已构成根本违约，被告应返还借款，支付利息，承担诉讼费等。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨润标辩称，其是向被告刘北项借款200000元，实际到账195000元，当时约定每个月5000元的利息，后来其按照5000元/月支付了5-6个月的利息。其不认识原告，当时其有跟被告刘北项签了借条，其要求原告提供相关的借条。其把钱还清给被告刘北项之后，被告刘北项出具了收款证明，并把借条给回其，本金及利息都已经还清了。被告刘北项称，其确认被告杨润标已经将借款还给其了，其跟原告是有商业来往，借款的时候被告杨润标是不认识原告的，其叫原告直接将借款转账给被告杨润标，被告杨润标不知道是向原告借款的，其本人也有向原告的借款，而且对于借款的款项也做担保。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，潘文向杨润标转账195000元。2018年3月5日，刘北项出具收款证明一张，载明：本人刘北项收到杨润标还给潘文200000元。杨润标称当时有签订借据，借款人是其，出借人是潘文，担保人是刘北项，刘北项说他老板给了一两百万他放出来，利息就是月利率2.5%，其觉得利息不是很高就借了，利息都是用现金还款；其借款后每个月还5000元利息，大概还了6个月，后来通过三次还了200000元本金给刘北项，其还清之后就叫刘北项把借条给回其，后来潘文打电话叫其还钱，其就说不知道潘文跟刘北项搞什么鬼，明明其已经还清钱给刘北项，把借据也拿回来了。刘北项确认杨润标的陈述，包括其担保以及借款在内的有十几个人，潘文要求其出具一个总的借条，谁还钱了其就转给潘文，去年潘文也起诉其，查封了其的房子，加上杨润标的借款在内有1170000元。潘文确认有签署借据；其全部都是收取刘北项支付的款项，没有收到涉案借款的本金，利息计算至2018年12月是刘北项支付的，刘北项现在目前尚欠其款项本金1170000元不包括利息；本案起诉的缘故是刘北项无法按期还款，同时刘北项也无法区分还过的款项是谁的，所以其主张还过的款都是刘北项欠其的款，当时刘北项是没有给其还过涉案借款本金及利息。另查，潘文多次向不特定对象提供借款，并约定利息，近三年在本院有11件的民间借贷纠纷案件。以上事实，有中国农业银行业务凭证、收款证明等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘文向杨润标出借195000元，有中国农业银行业务凭证加以证明，本院予以认定。潘文向包括杨润标在内的多名自然人出借资金并收取利息，且不能提供证据证明其与多名自然人之间存在关联关系。潘文多次向不特定对象提供借款，出借行为具有持续性、经常性、营业性。其擅自从事经常性的贷款业务，违反了国家限制经营、特许经营以及法律行政法规禁止经营的相关规定，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，应认定本案借据无效。关于借款的偿还情况。杨润标称共偿还6个月5000元利息及200000元本金给刘北项，后刘北项将借据还给其并出具收款证明，杨润标所述与潘文确认有签署借据却无法提供借据的事实相符。且刘北项称向潘文出具了一个其担保及借款在内的十几个人的总的借条，与潘文所述刘北项无法按期还款，也无法区分还过的款项是偿还哪位借款人的事实相符。综上，本院认定杨润标已通过刘北项向潘文还清借款195000元，对潘文的诉讼请求予以驳回，尚若刘北项与潘文之间包括本案借款在内的1170000元借款，潘文可另寻途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘文的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元（原告潘文已预交），由原告潘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二一年三月三十日书记员  柯佩烨杨慧娴
四川省苍溪县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0824司救执2号 申请人：毛家良，男，生于1961年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请人毛家良因（2019）川0824民初2055号赡养纠纷一案，向本院申请国家司法救助5000元，申请人提交了司法救助申请书，苍溪县白鹤乡柳池村村民委员会出具的困难证明等材料。 经查：申请人毛家良与被执行人代述斌赡养纠纷一案，本院作出（2019）川0824民初2055号民事判决书载明，被告代述斌向原告毛家良按照每月700元的标准支付赡养费用。该文书生效后，申请人申请本院执行，现本院穷尽所有执行措施，被执行人无偿还能力，该款未执行到位。 申请人因患有重病，家庭生活困难。 本院国家司法救助小组讨论认为，申请人的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第三款及《广元市中级人民法院国家司法救助实施细则》第五条第二项之规定，决定给予毛家良司法救助5000元。 二〇二一年三月二十五日