wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建林，男，1959年5月14日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐源县人民政府，住所地四川省盐源县盐井镇政府街56号。 法定代表人：尹江涛，县长。 再审申请人宋建林因诉被申请人盐源县人民政府(以下简称盐源县政府)不履行安置补偿、后期扶持法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋建林申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，被申请人对其履行安置补偿有遗漏和未补偿项目，被申请人应当将安置补助费发放给其个人或者征得其同意后用于支付保险费用，被申请人只是在原审开庭前一天才将后期扶持款打入其账户，未按规定履行义务。请求撤销二审判决并依法改判。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。宋建林提起本案诉讼，请求判决盐源县政府按照川扶贫移民发〔2012〕146号《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》(以下简称〔2012〕146号文)履行征地安置补偿及后期扶持义务。根据一、二审查明的事实，盐源县政府制作了宋建林户移民补偿补助费概算分户表，按照签字确认的实物调查资料及〔2012〕146号文规定的补偿安置标准计算其应得补偿补助费，相应款项宋建林户已实际领取。对于宋建林请求盐源县政府履行后期扶持职责的问题，二审法院已作充分论述，且盐源县政府正在积极落实移民后期扶持政策，本院在此不再赘述。一审判决驳回宋建林的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。宋建林提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋建林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 郭艳地 二〇二一年三月二十五日 法官助理王琪璟 书记员朱小玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初655号原告:陈恒发，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。被告:陈志松，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××。原告陈恒发与被告陈志松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年2月24日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼，被告陈志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金40000元及利息(利息计算方法：以本金40000元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)；2.被告承担本案一审的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月15日签订一份《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款的月利率为3%，借款期限自2018年1月15日起至2020年1月14日止。现上述借款期限均已届满，原告多次要求被告清偿借款本息，但被告至今仍拒绝偿还，构成严重违约，被告应承担由此产生的一切诉讼费、律师费等。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告为支持其主张提供了原告身份证复印件、被告人口信息查询、《借款合同》原件、《收款收据》原件，原告提供的是上述证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，借款后，被告按月利率3%向原告支付利息至2019年8月14日。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告追讨拒不归还，故原告请求被告归还借款及支付借款利息合法，本院予以支持，但约定的利息利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起的利息应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。同时，因为被告违约，原告聘请律师提起本案诉讼而必然产生律师费的支出，原告主张律师费3000元合理且符合双方合同约定，故原告的请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因原、被告之间的民间借贷纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法规。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈恒发归还借款40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数自2019年8月15日起至2019年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告陈志松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈恒发支付律师费3000元；三、驳回原告陈恒发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为487.5元（原告陈恒发已预交），由被告陈志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二一年三月十八日书记员  刘丽婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初240号原告：李婧，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：郭辉（兼李婧委托诉讼代理人），男，1982年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告李婧、郭辉与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉、李婧，被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婧、郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1112639元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至实际交房之日止（截至2019年7月31日违约金金额为20361元）；2.确认原告对购买房屋所在小区的共有车位享有使用权，被告不得阻止原告车辆进入小区。诉讼过程中，李婧、郭辉放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，李婧、郭辉（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），李婧、郭辉购买坐落于北京市延庆区延庆××地块××#（自住型商品房）××号，房屋总价款为1112639元。李婧、郭辉已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月3日，李婧、郭辉验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚晓东与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，郭辉、李婧与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向郭辉、李婧交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向郭辉、李婧交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。郭辉、李婧于2019年8月3日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李婧、郭辉逾期交房违约金共计21028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖红旗机床制造有限公司，住所地安徽省芜湖市红星路29号。 法定代表人：吴代柏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄宝华，上海卓冉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：王清宪，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：孙命，安徽省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托诉讼代理人：胡俊，安徽省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 再审申请人芜湖红旗机床制造有限公司（以下简称红旗机床公司）因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1455号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 红旗机床公司申请再审称，一、二审判决认定2012年2月红旗机床公司在芜湖市高新技术中小企业集合债券申请借债期间，出现经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的法定情形，属认定事实错误。红旗机床公司在此期间的经营状况正常。安徽省芜湖市人民政府在复议答复书中陈述的事实是不实信息，目的是为掩盖其违法行政行为。请求撤销一、二审判决，再审支持红旗机床公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，2012年8月13日，红旗机床公司与安徽省芜湖经济技术开发区管理委员会签订《关于2012年芜中小企业集合债券协议》及《补充协议》，该两份协议约定安徽省芜湖市人民政府对红旗机床公司停止发放“12芜中小债”2500万元募集款资金，红旗机床公司于2019年4月11日向安徽省政府提起行政复议申请，已超过法定申请期限，且不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限的情形。安徽省政府以红旗机床公司超过法定申请期限为由驳回红旗机床公司的复议申请，并无不当。一、二审法院对红旗机床公司的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，红旗机床公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖红旗机床制造有限公司的再审申请。 审判长  龚斌 审判员  孙江 审判员  梁爽 二〇二一年三月十一日 法官助理朱瑞强 书记员唐晓燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执712号申请执行人：孟凡成，男，1959年1月24日生，汉族，住所吉林省汪清县罗子沟镇。被执行人：崔金山，男，1963年12月26日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孟凡成与被执行人崔金山劳务合同纠纷执行一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4830号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年2月1日、2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人崔金山名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，无保险信息。2021年2月26日，本院作出（2021）吉2401执712号之一执行裁定，冻结了被执行人崔金山在敦化农村商业银行大桥支行账户内存款，因轮候冻结未能实际控制金额。2021年2月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年2月26日，本院对被执行人崔金山作出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年三月二十二日书记员  金吉龙
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1337号原告徐立运，男，1949年2月17日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人徐楠，男，1979年8月11日生，汉族，系原告儿子，住大连市甘井子区。委托代理人宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。被告大连北岗街农贸市场有限公司，住所地大连市西岗区北岗街25号。法定代表人张耘豪，该公司经理。委托代理人崔鹏，男，1979年8月18日生，汉族，大连海陆丰远洋渔业开发有限公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人张敏，女，1966年9月22日生，汉族，大连海陆丰远洋渔业开发有限公司员工，住大连市沙河口区。原告徐立运与被告大连北岗街农贸市场有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐立运的委托代理人徐楠、宫世军，被告的委托代理人崔鹏、张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立运向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15516.78元，住院伙食补助费200元，住院营养费200元，交通费200元;精神损害赔偿金5000元；合计21116.78元。事实与理由：2020年1月17日9时15分左右，原告在去被告开办的农贸市场购物时，被被告设置的停车位拦停铁链绊倒摔伤，当即由家人送往大连医科大学附属第一医院救治，经鼻骨CT诊断鼻骨骨折，鼻中隔骨折，并进行处置，产生医疗费570.38元(扣除医保报销部分)，医嘱4-5天消肿后复诊。原告回家休养5天消肿后，去医院复诊，在医生要求下，住院2天，行鼻骨骨折复位术、鼻中隔骨折矫正术、双下鼻甲消融术、鼻外伤缝合术，产生医疗费14946.40元。被告作为农贸市场的经营管理主体，理应保障顾客进出市场的人身安全，而被告却不尽义务，反而私设拦截车辆的铁链，且未设任何警示标志，致使原告在行走过程中，被铁链绊倒摔伤。原告所受到的人身伤害，完全是由于被告的过错行为所致，依法应该承担赔偿责任。请法院依法裁决支持原告的诉讼请求。被告大连北岗街农贸市场有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告并非在被告的经营场所内跌倒，被告虽然是案涉车位的所有人，但该车位不属于经营场所，被告对市场外的公共区域不负有安全保障义务，原告跌倒与被告没有因果关系。二、被告市场门口设有专用人行道，案涉车位钢管警示色清晰可见，拦车铁链垂放在地面不会绊人，原告穿越车位时意外跌倒，原告作为完全民事行为能力人，对市场周边情况应当了解，案发时为白天，原告未走人行道，未注意路面情况，发生意外跌倒系原告单方原因造成，被告对此无过错。三、原告摔伤并未导致任何精神损害，无权主张精神损害赔偿。四、被告的铁管立柱上有明显的黄黑颜色警示标志，被告尽到了警示注意义务，没有明显过错，且原告本人曾说自己摔倒，没有说是铁链绊倒，原告没有真实起诉。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告徐立运为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下:证据1、照片10张，拟证明原告2020年1月17日在被告的楼下门口摔伤；证据2、急诊病志、门诊手册，拟证明出事当天原告到大连医科大学附属第一医院进行了急诊救治，消肿后于2020年1月22日到医院住院治疗，进行了鼻骨骨折复位和鼻中隔骨折矫正手术；证据3、医疗费票据及费用清单，拟证明原告付出急诊费570.38元、住院费14946.4元；证据4、部分交通费票据，拟证明其主张的200元交通费中有票据51.3元；证据5、录音资料两份，拟证明被告市场负责人认可铁链是市场设置的，原告因铁链绊倒摔伤。被告提交了2020年11月4日拍摄的3张市场照片证据，拟证明原告受伤位置、市场正门位置、市场门前道路规划合理，无占道情况，市场门前设有专用人行通道，原告经过市场时未走人行道，原告擅自穿越车位，未注意路面情况，意外跌倒。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定意见，原告提交证据1真实性应予认定，结合证据5的录音资料，可以证明原告在被告市场门口附近车位设有铁链处摔倒；原告提交证据2、证据3的相关医疗资料证据真实性、合法性、关联性和证明力应予认定；原告提交的证据4真实性应予认定，但票据金额不足以认定200元交通费全部实际发生；原告提交证据5的真实性、合法性、关联性及证明力应予以认定。被告提供照片证据的真实性应予认定，可以证明原告存在行走路线不当的过错，但照片是事后拍摄，仅以拍摄时铁链已拆除不能推翻其在录音中陈述认可存在铁链绊倒原告的事实存在。本院根据对证据的审查认定情况和当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：2020年1月17日9时许，原告徐立运在被告市场门口附近，经过停车位时，被停车位上设置的拦停铁链绊倒摔伤，铁链所连接的两端立柱上有黑黄相间的警示标志。当日，原告到大连医科大学附属第一医院进行了急诊救治，经诊断鼻骨骨折，医嘱4-5天消肿后复诊，原告为此花费医疗费570.38元。2020年1月22日原告去医院复诊，住院2天，行鼻骨骨折复位术、鼻中隔骨折矫正术、双下鼻甲消融术、鼻外伤缝合术，产生医疗费14946.40元。原告在两次就医过程中花费了部分交通费。2020年1月20日、2020年4月1日，原告的亲属与被告的市场工作人员在协商赔偿事宜时，被告工作人员认可车位是市场的，铁链是市场设置的，原告被铁链绊倒摔伤。本院认为,公民的身体健康权利受法律保护。根据现场照片和双方事发后的录音资料，可以认定被告在其经营场所附近设置了拦截停车的铁链，原告经过时不慎摔倒受伤。被告作为危险障碍的设置者应当承担侵权责任，原告未走人行道不慎被铁链绊倒摔伤，也存在明显的过错，原告的过错可以减轻被告的侵权责任。本院考虑立柱上警示标志对设置铁链的危险影响程度，原告的行走路线不当及自身注意程度不够，酌定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告诉请医疗费15516.78元有医疗费票据和费用清单佐证，被告不能证明其不合理性，本院予以采纳；原告提供的部分交通费票据金额51.3元，其主张200元交通费，本院根据就医次数酌定交通费合理部分为100元；原告主张的住院伙食补助费200元，符合住院伙食补助费的标准和住院天数，本院予以采纳；原告主张的住院营养费200元，没有医疗机构或鉴定机构出具需要加强营养的意见，本院不予采纳；原告主张精神损害赔偿金5000元，因没有鉴定确定原告因伤致残导致严重精神损害，本院不予采纳。综上原告的合理损失合计15816.78元，被告应承担的损失部分为11071.75元（15816.78元×70%）。综上,原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告大连北岗街农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐立运人身伤害损失11071.75元；二、驳回原告徐立运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元(原告已预付),由被告大连北岗街农贸市场有限公司负担175元，由原告徐立运负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审判员  逄春盛二〇二一年三月十二日书记员  张 康
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2021号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与陈X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张渤二〇二一年三月一日书记员  ：康欣
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初73号原告：谊度（深圳）科技有限公司。地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区。法定代表人：赵某1。委托代理人：王斌，系该公司职员。委托代理人：胡淼，系该公司职员。被告：刘金石，男，汉族，连州市人，住连州市。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告刘金石债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼,被告刘金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年10月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款10003.94元，剩余本金1666.70元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告立即偿还欠款本金1666.70元及利息539.27元（利息及欠款本金1666.7元为基数，按14%年利率计算，自2018年8月21日暂计算至2020年11月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》；2、被告申请贷款时上传的本人照片；3、放款证明；4、还款明细；5、代偿证明；6、债权转让协议；7、招商银行付款回单；8、短信通知记录；9、债权转让通知书。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年10月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，至今累计还款10003.94元，剩余本金1666.70元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定，为被告向南京银行代偿，取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行与南京银行签订的借款合同的义务，应当承担违约责任。除法律规定的禁止情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人将其对被告的债权转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。原债权人与被告约定的年利率是6.525%，原告作为债权受让人，获得的合同权利不能大于原合同约定。原告诉请按年利率14%计算利率，于法于约无据，本院不予支持，超出6.525%部分，予以驳回。另，原告不能就主张的其他事实和理由提交证据，由原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘金石在本判决生效后五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司返还借款1666.70元及利息(利率按年利率6.525%计算，从2018年8月21日计到实际清偿之日止)；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程减半收取25元，由被告刘金石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二一年三月十七日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢684号 (2012)临兰执字第2299号 申请执行人:刘树光，男，1979年06月26日出生，汉族，住兰山区。 被执行人:高健，男，1979年05月09日出生，汉族，住兰山区。 申请执行人刘树光与被执行人高健民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第732号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人高健银行存款142135元，扣除执行费2032元，支付申请执行人140103元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十四日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1286号申请执行人：李爱花，女，1963年7月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市郑上路娘家菜饭店，住所地荥阳市郑上路与工业路交叉口东北角。经营者:崔真焕。被执行人：崔真焕，女，1967年8月10日出生，汉族，公民身份号码41012119670810654X，住荥阳市崔庙镇白赵村孟峪000号。申请执行人李爱花与被执行人荥阳市郑上路娘家菜饭店、崔真焕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0182民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，经强制划拨，被执行人应履行的案款及执行费已执行到位。故（2021）豫0182民初392号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  徐 炜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初2439号 原告：崔杰，男，1985年6月30日出生，现住吉林省延吉市。 被告：金光哲，男，29岁，现住辽宁省铁岭市。 原告崔杰与被告金光哲之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 崔杰向本院提出诉讼请求：判令金光哲返还9138元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月17日，崔杰与金光哲达成代为购买苹果手机服务协议，约定崔杰委托金光哲在韩国代为购买苹果手机一部，崔杰先交付购机款，金光哲于2020年11月20日回国后向崔杰交付手机。崔杰分别于2020年11月17日、2020年11月23日通过微信向金光哲支付2000元、7138元，共计9138元。但金光哲回国后未依约交付手机，并以各种理由推拖，故诉至法院。 本院认为，崔杰未提供金光哲的身份信息，具体住址等材料，无法识别金光哲，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告崔杰的起诉。 案件受理费50（原告已预交50元），退给原告崔杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年三月十二日 书记员  韩春燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初63号 原告：史玉梅，女，1967年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：董先芳，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李国强（董先芳儿子），男，1984年2月14日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告史玉梅与被告董先芳、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉梅到庭参加了诉讼，被告董先芳、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告董先芳、李国强偿还借款30000元及利息（利息从2018年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董先芳、李国强系母子。原告史玉梅通过在被告董先芳所在村子打工认识被告董先芳后，2018年11月30日，被告董先芳、李国强到原告家中向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告，二被告为原告出具借条，约定月利率为2%，还款时间为2019年9月30日。后二被告于2020年2月23日偿还了利息5000元，3月22日偿还利息4000元，3月12日偿还利息5000元，本金及剩余利息至今未付。 被告董先芳、李国强未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了证明一份、借据一份，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告董先芳、李国强向原告史玉梅出具借据，约定：今借到史玉梅现款30000元（叁万元），月利2%，本款2019年9月30日到期，超期每一天加收违约金150元，借款人董先芳、李国强，2018.11.30号。后二被告于2020年2月23日偿还5000元，2020年3月12日偿还5000元，2020年3月22日偿还4000元，借款本金及剩余利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年11月30日，被告董先芳、李国强向原告史玉梅出具的借据，明确约定了借款金额、借款利息、还款期限、借款日期，双方的债权、债务关系明确，依法应予保护。二被告借款后至今不还，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息后主债务，本案二被告偿还的14000元是利息还是本金，应视为没有约定，被告应先偿还利息，剩余部分冲抵本金（即截止2020年3月12日应付利息为30000元ｘ0.02ｘ15个月+20元/天ｘ12天=9240元，冲抵本金760元；从2020年3月13日起应以29240元为基数计算至2020年3月22日止利息为19.5元/天ｘ10天=195元，冲抵本金3805元，之后计息本金以25435元为基数），故对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，部分合理，合理部分，本院予以支持。被告董先芳、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董先芳、李国强于本判决生效后五日内偿还原告史玉梅借款25435元及利息（利息自2020年3月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，月利率参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告史玉梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董先芳、李国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴紫轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初211号 原告：张秀美，女，1956年11月18日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：兰孝申，山东连亨律师事务所律师。 被告：侯岩，男，1988年6月29日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新世界商业街中段137号，统一社会信用代码913703006635013678。 法定代表人：李远亭，总经理。 委托诉讼代理人:曹新禹，男，1988年10月20日生，汉族，本公司员工。 原告张秀美与被告侯岩、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“都邦财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人兰孝申，被告都邦财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。被告侯岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计146161.29元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日15时许被告侯岩驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿鲁泰大道由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与由东向西直行的张秀美驾驶的电动二轮车相撞，致张秀美受伤，造成交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告侯岩未到庭亦未提交答辩状。 被告都邦财险淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日15时许，被告侯岩驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车沿鲁泰大道由东向西行驶至淄博高新区鲁泰大道与青龙山路路口向北右转弯时，与由东向西直行的原告张秀美驾驶的电动二轮车相撞，致原告张秀美受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，被告侯岩驾驶机动车通过路口向右转弯未让直行车辆先行的违法行为承担事故的全部责任；原告张秀美无责任。 事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗14天。原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残；住院期间2人护理，出院后需1人护理60日；误工期限为120日；营养期限为60日；后续治疗费约需13000元。原告为此支付鉴定费3640元。 另查明，被告侯岩系事故发生时涉案鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车的驾驶人，该车登记在被告侯岩名下，该车在被告都邦财险淄博中心支公司处投保交强险及100万元并不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 又查明，被告都邦财险淄博中心支公司向原告垫付10000元；被告侯岩向原告垫付2000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告负事故的全部责任，故原告要求被告承担100%的事故责任的主张成立，本院予以支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费28161.99元。2、鉴定费3640元。3、住院伙食补助费420元（住院14天*30元/天）。4、交通费酌定140元（住院14天*10元/天）。5、精神损害抚慰金1000元。6、护理费10560元（住院14天*120元/天*2人+60天*120元*1人）。7、误工费7239.44元。原告主张误工费8800元，并提供工资表、工资银行流水、证明、营业执照、司法鉴定意见书。经质证，到庭被告对原告主张误工费有异议，认为原告没有工作，误工费不应支付。本院认为，原告提供的证据能够证实其存在劳动收入，原告提供的工资银行流水能够证实其事故发生前月平均工资1809.86元，原告的误工时间为120天，故原告主张误工费7239.44元（1809.86元*4个月）的诉讼请求成立，本院予以支持，原告该项主张超出部分不成立，本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。8、营养费1800元（营养期60日*30元/天）。9、残疾赔偿金74334.2元（43726元*17年*10％）。10、后续治疗费13000元。 综上，原告的各项经济损失共计140295.63元。 被告都邦财险淄博中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失96913.64元；剩余损失33381.99元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告都邦财险淄博中心支公司按100%比例赔偿原告33381.99元。因原告损失未超保险限额，被告侯岩在本案中不再承担赔偿责任。被告都邦财险淄博中心支公司向原告垫付的10000元，应予扣减。被告侯岩向原告垫付的2000元，原告应予返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张秀美经济损失96913.64元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张秀美经济损失33381.99元； 三、被告侯岩在本案中不再承担赔偿责任； 四、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1612元，由原告张秀美负担65元，被告侯岩负担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二一年三月三日 书记员  孙红霞
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2041号苑馨月:苑馨月与姜炳发、马桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 李 薇二〇二一年三月二日书记员 ：刘熠思琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初454号 原告：黄旭圣，男，1981年9月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中一，女，该公司员工。 原告黄旭圣与被告金碧物业有限公司柳州分公司（以下简称“金碧物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄旭圣的委托诉讼代理人周超群，被告金碧物业的委托诉讼代理人杨中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旭圣向本院提出诉讼请求：一、判令被告变更涉案商品房二层的物业收费标准为每月每平方米2.2元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2015年4月13日，原告与案外人柳州恒大金碧置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：将东环路168号翡翠龙庭房屋出售给原告，同时约定：该商品房的用途为商业，一二层均为商铺，建筑面积110.82平方米，售价为967535元，原告依约履行了付款义务。2015年4月17日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告所购房屋物业服务费按照商业物业标准收取，即每月每平方米5.5元，原告从2015年4月开始依约缴纳，但涉案房屋的《不动产权证书》记载涉案房屋一层的规划用途为商铺，二层为商铺储藏室，与《商品房买卖合同》约定不符，在实际使用过程中，二层部分也享受不到商业物业的服务标准，而是与高层物业服务标准一致，因此原告要求被告变更二层的物业收费标准为每月每平方米2.2元。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告金碧物业辩称，1、案涉《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》均已明确约定原告所购房屋的用途（类型）为商铺，即原告已确认所购房屋为商铺，而原告提供的《不动产权证书》记载的土地用途是“商服用地”（土地使用期限为40年），原告也已将其购买的一、二层商铺从事商业活动，故理应按照商业物业每月每平方米5.5元的标准支付物业费；2、原告与被告所签订的《前期物业服务协议》为合法有效合同，原告应当按照合同约定支付物业费。 本院经审理认定事实如下： 原告与案外人柳州恒大金碧置业有限公司于2015年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向案外人柳州恒大金碧置业有限公司购买柳州市，该商品房用途为商铺，一层4.1米、二层5米，建筑面积共110.82平方米。上述合同签订后，原告依约向案外人付清了购房款。2015年4月17日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：由被告为“翡翠龙庭”小区提供前期物业服务，房屋类型为商铺，房屋建筑面积为110.82平方米。物业服务费均按建筑面积计收，收费标准为：高层每月每平方米2.2元，商业物业每月每平方米5.5元，综合楼每月每平方米3.5元，空置物业的管理服务费按本物业区域同类物业标准全额缴纳，物业服务费自收楼通知书载明的交楼之日开始计收。上述协议签订后，原告表示其已按照约定每月每平方米5.5元的标准向被告缴纳物业服务费至2020年并提交2017年6月-2017年11月及2020年9月1日-2020年9月30日期间物业服务费缴费收据拟予证实。 另查明，原告于2018年11月30日取得柳州市东环大道168号翡翠龙庭商品房《不动产权证书》，该证书登记的用途为“商服用地”，附记记载“购买所得；规划用途：一层为商铺，二层为商铺储藏室”。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方协议的约定，商业物业的收费标准为每月每平方米5.5元，同时结合本院查明的事实，原告所购买的案涉商品房《不动产权证书》上记载的用途为“商服用地”、规划用途为“一层为商铺，二层为商铺储藏室”，且本案庭审中双方均认可涉案商品房是一个不可分割的整体，无论是房屋的结构还是房屋面积，均无法将一、二层区分开来，因此被告按双方约定的每月每平方米5.5元收取物业服务费并无不当，原告仅因《不动产权证书》记载的规划用途“一层为商铺，二层为商铺储藏室”不足以否认案涉商品房为“商业物业”，故本院对其要求将二层物业收费标准调整为每月每平方米2.2元的诉讼主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄旭圣的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取，原告已向本院预交），由原告黄旭圣负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  柯宝玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执681号之二十一 申请执行人：贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托代理人:李黔强，系该公司员工，委托权限为特别授权. 被执行人：贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：何泽珍。 被执行人：王昌友，男，1974年10月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何泽珍，女，1971年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈庆莲，女，1949年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：鲜代林，男，1963年12月2日生，汉族，四川省营山县人，住所地四处省营山县。 被执行人：贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族瓮安县。 法定代表人：王昌友。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初2748号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌友在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币219140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三十日 书记员  黎君军
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2064号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与赵XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张渤二〇二一年三月二日书记员  ：康欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初552号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：康朋伟,男，1980年10月16日出生，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：李全卫，男，1989年10月11日出生，汉族，住内黄县。被告：甘祺，女，1993年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：杜超洋，男，1996年3月15日出生，汉族，住内黄县。被告：高哲，女，1988年5月14日出生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人康朋伟到庭参加诉讼，被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全卫、甘祺偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：从2018年8月6日起至2019年8月6日止按月利率10.44‰计算；从2019年8月7日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算；2、判令被告杜超洋、高哲对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告李全卫签订了一份个人借款合同，用于收购花生，根据合同约定被告2018年8月6日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年8月6日。被告甘祺与原告签订借款人配偶承诺书，被告杜超洋、高哲是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告李全卫发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲均未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲未到庭参加，视为放弃对自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告李全卫与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告李全卫可在2017年7月25日至2020年7月25日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，用于收购花生,借期内为固定利率，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告甘祺向原告签订借款人配偶承诺书，知晓被告李全卫与原告之间的借款合同,同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；被告杜超洋、高哲与原告签订最高额保证合同，为被告李全卫与原告签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年。2018年8月6日，被告李全卫与原告签订借款借据，向原告借款100000元，期限为2018年8月6日至2019年8月6日，借期内月利率为10.44‰，逾期利率为15.66‰。原告于当日向被告李全卫发放了借款100000元。借款到期后，经催要四被告至今未还款。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告李全卫未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告甘祺应按承诺承担共同还款责任；被告杜超洋、高哲应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李全卫、甘祺于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2018年8月6日起至2019年8月6日止按月利率10.44‰计算；自2019年8月7日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告杜超洋、高哲承担连带清偿责任，被告杜超洋、高哲在承担连带清偿责任后，有权向被告李全卫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李全卫、甘祺、杜超洋、高哲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 田青旭审判员王晓燕人民陪审员梁根居二〇二一年三月八日书记员 刘       利       超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建欧美龙体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市永春县榜德工业区。 法定代表人：陈忠实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司。住所地：上海市斜土路2899号甲218室。 法定代表人：范毅，该公司总经理。 再审申请人福建欧美龙体育用品有限公司（以下简称欧美龙公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司（以下简称大耳朵图图公司）商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终472号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 欧美龙公司申请再审称，1.一审、二审判决均违反法律规定的诉讼程序。首先，一审法院变更合议庭组成人员未书面告知欧美龙公司，并且主审法官审理过欧美龙公司法定代表人陈忠实为当事人的其他案件。其次，二审法院在未得到我院延长审限批准的情形下，未在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决系程序违法。最后，国家知识产权局受理大耳朵图图公司提交的落款日期为2015年15月15日的注册商标无效宣告申请书（正文样式）程序违法。2.被诉裁定认定大耳朵图图公司享有本案“大耳朵图图”美术作品著作权是错误的，诉争商标与涉案作品并不构成实质性相似，不会造成消费者混淆与误认。故请求依法撤销一审、二审判决并改判支持欧美龙公司一审诉求，或指令由北京市高级人民法院再审本案，再审期间，中止一审、二审判决的执行。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审、二审法院是否存在程序违法；2.诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第一款规定：“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。”第七十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。” 二审法院查明，根据2017年9月25日欧美龙公司委托诉讼代理人签字确认的一审庭审笔录记载，一审法院开庭时已告知一审合议庭组成人员，欧美龙公司明确不申请回避，一审主审法官审理过欧美龙公司法定代表人陈忠实为当事人的其他案件亦不构成实质性回避理由。此外，欧美龙公司主张二审法院在未得到本院延长审限批准的情形下，未在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决系程序违法，但其未提交证据支持其主张。欧美龙公司关于国家知识产权局受理大耳朵图图公司提交的落款日期为2015年15月15日的注册商标无效宣告申请书（正文样式）程序违法的主张，并非本案审查范围，本院不予审查。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。” 本案中，大耳朵图图公司提交的作品登记证书，可以初步证明速泰熙对涉案作品享有在先著作权，在无相反证据的情况下，可认定速泰熙系涉案作品的著作权人。大耳朵图图公司作为涉案作品的被许可人，在2006年12月1日至2016年12月1日期间享有对涉案作品的发表、发行、放映等权利，属于涉案作品的利害关系人。涉案作品的独创性主要集中在人物头部，表现为大大的耳朵、圆圆的脑袋，头顶上有12根头发，两边各平分4根，前面4根，脸部中间位置用圆点和线条刻画人物的五官。诉争商标图形为人物的头部，有大耳朵、圆脑袋、头顶12根头发，脸部中间位置用圆点和线条刻画人物的五官。诉争商标图形与涉案作品构成实质性相似。涉案作品在诉争商标申请日之前已公开发表并广为传播，欧美龙公司具有接触涉案作品的可能。一审、二审判决关于“诉争商标的注册损害了速泰熙对涉案作品享有在先著作权”的认定并无不当，欧美龙公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，欧美龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建欧美龙体育用品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二一年三月二十六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异32号申请人（申请执行人）许昌溪源建筑设备租赁有限公司。住所地许昌市建安区梨园转盘西500米路北（将官池镇李简社区）。法定代表人吴根法，男，任该公司董事长兼总经理。被申请人张彦军，男，汉族，1973年5月18日出生，住许昌市建安区将官池镇县。被申请人张利平，女，汉族，1975年12月20日出生，住许昌市建安区将官池镇县。二被申请人的共同委托代理人寇伟刚，男，河南三兵律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。二被申请人的共同委托代理人郭二飞，男，河南三兵律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。在本院执行申请人许昌溪源建筑设备租赁有限公司（以下简称许昌溪源公司）与许昌县华鼎建筑劳务服务有限公司（以下简称许昌县华鼎公司）、李树明等租赁合同纠纷一案中，申请人许昌溪源公司向本院提出书面申请，请求追加许昌县华鼎公司的股东张彦军、张利平为被执行人。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月19日作出（2019）豫1003执异133号执行裁定书，裁定将二被申请人张彦军、张利平追加为该案的被执行人。二被申请人张彦军、张利平不服该执行裁定书，提出复议申请。2021年1月29日作出（2021）豫10执复15号执行裁定书，撤销了本院的（2019）豫1003执异133号执行裁定书，并发回本院重新作出裁定。本院于2021年3月4日重新立案受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人许昌溪源公司称，申请人许昌溪源公司与许昌县华鼎公司（后更名为许昌华鼎商贸有限公司）等因租赁合同纠纷一案，申请人许昌溪源公司已向法院申请了强制执行，案件正在执行中。经查证，许昌县华鼎公司在2017年6月22日申请公司注销登记，注销登记时的股东为张彦军和张利平，本案执行的债务已在该日期之前存在且已明确告知了被执行人许昌县华鼎公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，申请执行人申请追加股东为被执行人，对公司承担连带清偿责任的，人民法院应当支持。特申请追加二被申请人张彦军、张利平为被执行人。经再次审查，本院查明，申请人许昌溪源公司与许昌县华鼎公司、李树明、冯法义租赁合同（租赁合同签订于2014年2月18日）纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2016）豫1023民初3331号民事判决书，判决许昌县华鼎公司于判决生效之日起十日内一次向许昌溪源公司返还相关租赁设备，不能返还的按照合同约定进行赔偿；许昌县华鼎公司于判决生效之日起十日内一次性向许昌溪源公司支付租赁费、违约金等共计143787.75元，2016年4月1日之后没归还的租赁设备所产生的违约金按照下欠租赁费数额的20%计算至实际给付相关租赁费之日；李树明、冯法义对上述债务承担连带偿付责任等内容；同时由许昌县华鼎公司、李树明、冯法义承担案件受理费3176元。该判决于2017年8月1日以公告方式向许昌县华鼎公司、李树明、冯法义进行了送达。该判决生效后，许昌县华鼎公司、李树明、冯法义未履行偿付义务，许昌溪源公司向本院申请强制执行。另查明，许昌县华鼎公司成立于2013年1月11日，注册资本为50万元，股东为李树明（占股60%即30万元）、李国方（占股40%即20万元）。2014年3月26日，李树明、李国方将各自持有的该公司股权分别转让给张彦军、张利平，并于2014年6月6日将公司名称变更为许昌华鼎商贸有限公司，注册资本增加至500万元。2017年6月22日，张彦军、张利平向工商登记机关提出对该公司办理简易注销登记申请（公告期自2017年6月22日至2017年8月5日），并承诺申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2017年8月9日，该公司被许昌市市场监督管理局经济技术开发区分局核准注销登记。本院认为，许昌县华鼎公司（于2014年6月6日名称变更为许昌华鼎商贸有限公司）与许昌溪源公司发生租赁合同法律关系后，二者之间的租赁合同纠纷经本院审理并作出判决，但在判决作出之后、判决生效之前，该公司即被核准注销，换句话说本案所涉租赁合同纠纷的民事判决书在生效之前，判决承担义务的民事主体之资格已消灭，申请人许昌溪源公司现仍将该判决作为申请执行的依据且以主体资格消灭的公司为被执行人进而提出当事人追加申请明显错误，故对于申请人许昌溪源公司直接要求追加许昌华鼎商贸有限公司的股东张彦军、张利平作为该执行案件被执行人的请求本院不予支持，对于该案所涉纠纷申请人许昌溪源公司可通过审判监督程序加以解决。依照《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人许昌溪源建筑设备租赁有限公司所提将张彦军、张利平追加为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李恒干审 判 员  周建军人民陪审员  楚志军二〇二一年三月十五日书 记 员  王艺博
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1360号之一 申请执行人：陈友国，住扎鲁特旗。 被执行人：刘立国，住开鲁县。 本院（2020）内0523民初4842号民事调解书已生效，但被执行人刘立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立国在中国农业银行账户内存款人民币3698.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱**义
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0527行审6号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，任局长委托代理人：李国江，男，1989年5月28日生，汉族，住内黄县，系单位工作人员。被执行人：刘晓盼，女，1989年9月10日生，汉族，住内黄县申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月5日向本院申请强制执行内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人刘晓盼未经审批占用耕地555.9平方米建房做蔬菜超市使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年6月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人刘晓盼作出内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限刘晓盼在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处10元罚款，合款5559元。该《行政处罚决定书》于2020年6月29日向被执行人刘晓盼送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2021年1月11日向被执行人刘晓盼送达了催告书，被执行人刘晓盼在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》第1、第2项的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》；二、内自资监罚决字（2020）第101号《行政处罚决定书》第1、2项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费50元，由被执行人刘晓盼负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二一年三月八日书记员  李 岩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）青羊执字第02454号 （2020）川0105执恢482号 中国建设银行股份有限公司四川省分行与李向群、林平公证债权文书一案，执行中，被执行人李向群、林平已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0902执727号之一 申请执行人：刘光勇 被执行人：王浩，男，汉族，1991年02月05日生，住泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王浩在中国建设银行****************_1账户内存款人民币79208.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月八日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执10号申请执行人：李书峰，男，1975年11月20日出生，汉族，客运公司驾驶员，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：任士胜，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠固镇县。申请执行人李书峰与被执行人任士胜民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人任士胜偿还借款本金20000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年三月八日书记员  王浚博
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初833号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码：91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，该公司员工。 被告：李强，男，汉族，生于1981年12月15日，住绵阳市。 原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0723执异10号 异议人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊无金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行,住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段。 负责人：周萍。 被执行人：绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇工业园区。 法定代表人：朱理。 被执行人：绵阳汇平汽车销售服务有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县工业园区。 法定代表人：赖寒松。 被执行人：四川信鸿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道。 法定代表人：张鸿俊。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司、绵阳汇平汽车销售服务有限公司盐亭分公司、四川信鸿房地产开发有限公司担保物权纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司、绵阳汇平汽车销售服务有限公司盐亭分公司、四川信鸿房地产开发有限公司担保物权纠纷一案中，案号（2017）川0723执494号，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已将该案债权全部转移给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，双方于2017年12月21日签订了债权转让协议，2018年7月25日在《四川日报》登载了债权转让公告，向被执行人发出了债权转让通知。综上理由，请求将本院受理的（2017）川0723执494号执行案件申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都东大支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 经审查查明，本院审理原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司、绵阳汇平汽车销售服务有限公司盐亭分公司、四川信鸿房地产开发有限公司担保物权纠纷一案，于2016年11月3日作出（2016）川0723民特101号之一民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司取得的位于盐亭县工业园区上月圆5社、下月圆6社的面积为42620㎡的国有土地使用权［土地使用证号为：盐国用（2012）第0××7号］；二、对被申请人绵阳广鸿汽车销售服务有限公司盐亭分公司所有的位于盐亭县工业园区国有土地使用权［面积为：69066.7㎡，土地使用证号：盐国用（2013）第0××8号］予以查封，查封期间不得变卖、转让、毁损以及设置其他权益；三、对被申请人四川信鸿房地产开发有限公司所有的位于××镇××村××2社国有土地使用权［面积为：5990.4㎡，土地使用证号：绵城国用（2010）第07002号］予以查封，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 因被告未履行该份生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司成都东大支行向本院申请强制执行，本院以（2017）川0723执494号立案执行。 另查明，中国工商银行股份有限公司成都东大支行将上述案件的债权上报给中国工商银行股份有限公司四川省分行，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2017年12月21日，签订了《债权转让协议》，2018年7月25日在《四川日报》发出了债权转让公告。 上述事实，有（2016）川0723民特101号之一民事裁定书、《债权转让协议》复印件、《四川日报》公告复印件、笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国工商银行股份有限公司成都东大支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，同时中国工商银行股份有限公司成都东大支行也将债权转让事宜登报公告，据此，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更其为（2017）川0723执494号执行案件申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 本院受理的（2017）川0723执494号执行案件申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都东大支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 何 刚 审判员 杨银红 审判员 刘丹丹 二〇二一年三月十六日 书记员 杨洪街
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初472号原告：赵祖森，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：范莉荣，女，1956年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：魏学武，男，1953年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：魏学武，男，1953年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵祖森与被告范莉荣、魏学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵祖森向本院提出诉讼请求：1、判令范莉荣、魏学武归还借款10000元；2、判令范莉荣、魏学武支付自2021年1月9日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由范莉荣、魏学武承担。事实与理由：2020年1月9日，范莉荣、魏学武急用资金周转买农资，从赵祖森处借款10000元，约定月息2分，用六个月给一次利息。现金当场交付，利息给到2021年1月9日，本金没给，故依法起诉。范莉荣、魏学武辩称，赵祖森所述属实，但暂时还不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范莉荣、魏学武向赵祖森借款10000元，并出具了借据，赵祖森与范莉荣、魏学武之间存在民间借贷关系。赵祖森依借据约定催要本金，范莉荣、魏学武应及时返还，故赵祖森请求范莉荣、魏学武返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因赵祖森与范莉荣、魏学武在欠条中约定利息为2分，即年利率24%，不符合法律规定，故赵祖森的利息请求本院按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、范莉荣、魏学武于本判决生效之日起五日内向赵祖森给付借款本金10000元；二、范莉荣、魏学武于本判决生效之日起五日内向赵祖森给付自2021年1月9日至实际给付之日止的利息，按2019年12月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回赵祖森的其他诉讼请求。案件受理费25元，由范莉荣、魏学武负担。本判决为终审判决。审判员  郑红雪二〇二一年三月十三日书记员  宋录录
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1833号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人张允志因诉来宾市人民政府行政不作为一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张允志以原审裁定不予立案确有错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认来宾市人民政府不作为行为违法，并判决来宾市人民政府限期对张允志的复议申请作出决定。 原审法院查明，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等四人）因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的关于暂缓办理退款手续的《通知》以及来宾市公安局禁毒支队的侦查和扣押行为，分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出八件复议申请。该八件复议申请除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。来宾市人民政府对其中一份申请，即张允志等四人共同申请复议的事项，作出了来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》。再审申请人张允志申请复议的事项已在来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》中得到了处理，其申请属于重复申请。张允志主张来宾市人民政府未对其复议申请作出答复构成行政不作为，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，张允志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张允志的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月十九日 法官助理高晓丹 书记员张丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2075号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初85号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人林根银，男，1970年4月10日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人林根银犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉,被告人林根银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2021年1月4日11时左右，被告人林根银窜至肥东县××镇××开发区××小区东门外，将王某停放在附近辅道上的一辆电动车（特征：白色，绿久牌，车牌是皖ＡＡＣ××××）盗走。被盗电动车价格为2596元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林根银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人林根银拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人林根银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明:被告人林根银归案后即如实供述上述事实，所盗电动车亦被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、扣押发还物品清单等书证，被害人王某的陈述，被告人林根银的供述与辩解，价格认定结论书，现场指认、勘验检查笔录等。被告人林根银对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人林根银以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林根银归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，结合被盗财物已被追回并发还被害人等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林根银犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  梁海琳 人民陪审员  高良琪 二〇二一年三月四日 书 记 员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初118号原告：张彬，男，汉族，1987年8月6日出生，住山东省微山县。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘延龙，男，汉族，1988年2月18日出生，住山东省微山县。原告张彬与被告刘延龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人张帅、被告刘延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元、违约金20000元及利息(注：以10万元为基数，从2020年10月9日起至实际全部清偿之日止期间的利息，按年利率15％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告向原告借款人民币10万元整。同日，被告向原告书写借条一份，约定用款期限为2020年1月8日至2020年10月8日。履行期届满后，原告多次向被告索要借款，其均表示一分钱没有。综上所述，被告的行为违背诚信原则。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，望判如所请。被告刘延龙答辩称，其与原告系仁兄弟关系，原告所起诉的借款是事实，其与原告曾协商过还款计划，但因自己的原因未能协商成功。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.《借条》一份。证明：2020年1月8日，被告向原告借款10万元的事实。2.中国邮政储蓄银行账户对账单一份。证明：原告向被告交付借款的方式为交付现金。被告刘延龙未向本院提交证据。以上证据已经过庭审质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告实际交付金额为8万元，借条中的10万元钱让原告扣了2万元利息款；双方约定的利息为月息2分。本院经审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。经审理本院查明事实如下：原、被告系仁兄弟关系。被告因做生意需资金周转向原告借款，2020年1月8日，原告向被告交付借款现金后，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张彬现金壹拾万元整（100000.00元），借款期限为：2020年1月8日至2020年10月8日；还约定了违约责任：……如借款人不能按时归还借款，应向出借人支付借款金额的20%的违约金，同时，借款人应承担为追讨该借款的律师费、差旅费、诉讼费等费用。出借人张彬在出借人处签名捺印，被告刘延龙在借款人处签字捺印。落款时间为2020年1月8日。庭审中，被告认可该借条所注明的内容，提出原告扣了20000元的利息，但同意按照本金100000元偿还借款并按照年利率15%计算利息，希望与原告协商。经本院核实原告张彬，其提出被告之前多次向原告借款，原告没有要过利息。这次是在交付给被告100000元借款后，因家中有急用，向被告要回20000元，之后又分两次支付给被告6000元；原告同意放弃诉讼请求中20%违约金的主张，只要求被告按照年利率15%，支付从借款到期后至借款全部偿清之日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张彬庭审中提交的证据《借条》,是证明双方存在借贷关系的直接证据，双方均签字确认，因此债权债务关系明确。庭审中，被告虽然抗辩对借款本金金额存在异议，但最终确认本金金额为10万元，愿意偿还10万元本金并计算相应的利息，应是被告的真实意思表示；在庭审结束后，本院与原告进行的沟通中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，亦是原告的真实意思表示，对此，本院均予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息以10万元为基数，按照年利率15％，从2020年10月9日起计算至借款本金全部清偿之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款之规定，判决如下：一、被告刘延龙于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以10万元为基数，按年利率15％，从2020年10月9日起至实际全部清偿之日止）。二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告刘延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二一年三月二十三日法官助理赵培环书记员赵培环
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初876号原告：张文政，男，1986年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。第三人：邱亚男，女，1992年6月29日出生，汉族，住莱阳市。原告张文政与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、第三人邱亚男保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张文政于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文政撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张文政负担。审判员  赵永健二〇二一年三月一日法官助理张慧慧书记员房铭媛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初553号 原告：卢光辉，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：张振，男，1994年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 原告卢光辉与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光辉及其委托诉讼代理人王维所，被告张振的委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢光辉向本院提出诉讼请求：判令黄鑫生立即归还韩百强借款本金50000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%计算利息至实际还清之日。本案诉讼费用由黄鑫生承担。事实与理由：韩百强与黄鑫生在玩“王者荣耀”游戏过程中相识，建立好友关系。2020年1月16日，黄鑫生因缺乏资金向韩百强提出借款，当日韩百强分4笔每笔10000元通过支付宝转账给黄鑫生；2020年1月17日又转账1笔10000元。此款经催要未果。 黄鑫生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩百强提供的5份转账记录显示：1、2020年1月16日18：18，中国工商银行（4795），转账对方账户“摇头库151﹡﹡﹡65”，交易成功10000元；2、2020年1月16日18：18，中国工商银行（4795），转账对方账户“摇头库151﹡﹡﹡65”，交易成功10000元；3、2020年1月16日18：19，中国工商银行（4795），转账对方账户“摇头库151﹡﹡﹡65”，交易成功10000元；4、2020年1月16日18：19，中国工商银行（4795），转账对方账户“摇头库151﹡﹡﹡65”，交易成功10000元；5、2020年1月17日17：22，中国工商银行（4795），转账对方账户“摇头库151﹡﹡﹡65”，交易成功10000元。韩百强陈述，该5笔转账金额系向黄鑫生的出借款，出借款的目的、用途为朋友帮忙，黄鑫生是网上平台的出纳，帮人游戏充值兑现，需要向平台预交押金，平台游戏带有竞技性质。韩百强还提供1份账单详情显示：中国农业银行（1573），2020年1月31日19：19，转账到中国工商银行（4795）韩百强，付款成功70000元，银行处理中，到账成功预计2020年1月31日21：19前；温馨提示本页不作为转账成功凭据，实际以银行入账为准。如最终入账失败，资金原路退回。韩百强陈述，该转账金额为韩百强向黄鑫生讨还50000元借款并另向其借款20000元，黄鑫生同意转款后QQ发给韩百强该转账截图。但最终该笔转账未成功，韩百强未收到此笔转账款。韩百强提供的与黄鑫生的微信聊天记录显示：“五万到时候不干了还能退”，“对，你现在有钱不”，“有”，“我们要是开起来群，你明年直接来我这好了”，“五万肯定悬，过完年我还要去买车”，“只能一万一万的转”，“等我去你那了，你在（再）教我”，“那个，你到时候把钱退回来的时候，借我两万，一个来月我就给你，我有个战友在我这拿了两万，生孩子钱不够了，过一个来月就给我，买车的钱都不够了”。“吗感觉这找回的概率太小了”，“卧槽找不回来我就死定了”，“你看那个，我看那个照片还年纪那么大的，你看一下那个马的照片，我估计都不是他本人的，他万一收了钱给转走了，你又没啥办法，只能等我，估计报了案也是等”，“你一点也不提防”，“这会不会查我的流水啊”，“我在百度上看那些，他们有些那个，越看越没底”。报警短信回复显示，黄鑫生先生：您于2020年2月1日11时9分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理，如处理需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案韩百强转账5笔款项计50000元给黄鑫生事实成立，韩百强主张该50000元款项系向黄鑫生的出借款，双方之间形成民间借贷法律关系。分析认为，韩百强与黄鑫生只是普通游戏网友，两人户籍地相距遥远，双方谈不上知根知底，贸然发生大额借贷关系与情理不合；从双方的聊天记录内容上看，没有涉及借贷的要约和承诺内容，韩百强单方对“出借款”50000元的目的、用途的解释，与双方的聊天记录内容不符；剖析双方的聊天记录内容似能看出，双方有意用此50000元款项在网上平台从事某项投资被骗。总之，本案韩百强主张与黄鑫生形成民间借贷法律关系证据不足，韩百强的本案诉求无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告韩百强的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告韩百强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 芳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢877号 本院执行孟卫与徐小彬、陈晓玲、魏家金民间借贷纠纷一案，案号（2020）川0116执恢877号，本院已于2021年3月16日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初467号原告：任建林，男，1994年10月5日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢县，现住江苏省张家港市。被告：赵以岗，男，1995年9月23日生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。本院在审理原告任建林诉被告赵以岗民间借贷纠纷一案中，原告任建林于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告任建林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任建林撤回对被告赵以岗的起诉。案件受理费减半收取184元，由原告任建林负担。审判员 申 勇二〇二一年三月四日书记员 陆漪桦
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2585号原告：深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市锦丰镇永新路沙钢宾馆负一楼。法定代表人：曹杨兵。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道城西桥南堍盐业公司综合楼一楼。负责人：吴卫龙。原告深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司与被告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计578元由原告深圳市忆福德健身管理有限公司张家港分公司承担。审判员  陈静超二〇二一年三月八日书记员  李文君
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1247号尹家武：你因犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）皖1522刑初591号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、缴纳罚金2000元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道政务中心北200米邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4782号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰。 本院在执行一汽租赁有限公司与孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰融资租赁合同权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告孙振刚、张爱江等人于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并按日万分之五计算逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日、11月16日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4775到5023号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在所在地址居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1695号原告：陈志高，男，1964年8月25日生，汉族，住如皋市。被告：刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。原告陈志高与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志高到庭参加了诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6947元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以6947元为基数，自2017年8月21日起至2021年3月15日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：被告于2017年8月15日至2017年8月21日分三次向原告购买岩棉瓦及辅材，合计10947元。经原告多次催要，被告陆续给付4000元，尚欠6947元至今未给付，故原告诉至法院。被告刘峰未应诉，亦未提交证据。经审理查明，原告从事岩棉瓦生产和销售。2017年8月15日、8月18日、8月21日，被告向原告购买岩棉瓦及辅材。2019年1月13日，原、被告微信聊天确认，被告尚欠原告6947元货款未能支付，被告承诺于2019年1月底前偿还3000元，余款于2020年5月份偿还。以上事实有到庭当事人的陈述、送（销）货单、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款6947元的事实，有到庭当事人的陈述、送（销）货单、微信聊天记录等可以证明，本院依法予以认定，被告应及时给付。被告未能按约支付货款，给原告造成利息损失，因原被告约定了还款期限，未约定逾期利率，故本院支持被告支付原告以3000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至2020年5月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以6947元为基数，自2020年6月1日起至2021年3月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后立即给付原告陈志高货款6947元及利息（以3000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至2020年5月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以6947元为基数，自2020年6月1日起至2021年3月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈志高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十二日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷