四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初730号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇西林大道458号附1-1、1-2、1-3号，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：黄方华，职员。 委托诉讼代理人：杜齐全，职员。 被告：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住成都市锦江区。 被告：陈勇，男，1965年1月12日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：吴淑容，女，1971年5月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 三被告委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告：刘咏静，女，1983年6月27日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告熊探、刘咏静、陈勇、吴淑容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄方华、杜齐全及被告熊探、陈勇、吴淑容的委托诉讼代理人张冲以及被告刘咏静的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊探、刘咏静偿还原告贷款本金200万元及利息，从2020年1月21日起至本金付清时止的利息、罚息、复利，按照《个人借款合同》约定利率计算；2.判令原告对被告陈勇、吴淑容提供的抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告陈勇、吴淑容就上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费和诉前保全费5000元。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告熊探签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告熊探提供借款人民币200万元；借款期限为2年，从2018年9月26日起至2020年9月25日止；利率为月6.15‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；按月结息，结算日固定为每月第20日，若不能按照合同约定付息，则自次日起计收复利。为担保被告熊探、刘咏静履行《个人借款合同》项下债务，被告陈勇、吴淑容与原告签订了《个人保证合同》，同时还与原告签订了《抵押合同》，用其位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层1号（成房权证监证字第2××2号、2××3号）、2号（成房权证监证字第2××3号、2××4号）房产做抵押担保。原告放款后，被告熊探、刘咏静于2020年1月21日开始欠息，已构成违约。 被告熊探、陈勇、吴淑容承认原告所主张的事实。 被告刘咏静辩称：刘咏静不是本案借款债务人，也没有保证的意思表示，不应承担还款责任，请求驳回对刘咏静的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告熊探、刘咏静（夫妻关系）以购货资金不足为由，共同向原告内江农村商业银行股份有限公司的分支机构内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提交借款申请，申请借款200万元。被告刘咏静作为借款人熊探的配偶在载明“我知道并同意借款申请人向贵社提出贷款申请，如贵社批准并发放此笔贷款，此笔贷款将作为我们共同债务，用我们的全部收入和所有财产作为偿还的保证”的个人借款面谈记录上签名捺印予以确认。2018年9月26日，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告熊探签订了一份编号为3951022018001096号的《个人借款合同》，约定由内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向被告熊探提供贷款人民币200万元。双方约定的借款期限为2年，即2018年9月26日至2020年9月25日；利率为月6.15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；贷款按月结息，结算日固定为每月第20日，若被告熊探不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告陈勇、吴淑容、刘咏静签订了编号为3951022018001096号的《个人保证合同》，约定由被告陈勇、吴淑容、刘咏静对被告熊探的借款承担连带责任保证；此外，该支行还与陈勇、吴淑容签订了一份编号为395120180000948号的《抵押合同》，约定被告陈勇、吴淑容用其二人共有位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层1号的房产（房产证号成房权证监证字第2××2号、2××3号，建筑面积310.3平方米）和位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层2号的房产（房产证号成房权证监证字第2××3号、2××4号，建筑面积294.02平方米）及相应的土地作顺位抵押担保，并于次日办理了抵押登记。内江农村商业银行股份有限公司市中区支行于2018年9月29日向被告熊探发放了贷款200万元。被告熊探借款后从2020年1月21日起开始欠息。借款到期后，被告熊探未履行还款付息义务，至今欠借款本金200万元及2020年1月21日后的利息未支付，被告陈勇、吴淑容、刘咏静也未按保证合同约定履行保证责任。 另查明：1.2021年1月27日，本院根据原告的诉前财产保全申请作出（2021）川财保12号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结熊探所有的价值850万元的财产，保全申请费5000元由原告负担。2.被告陈勇、吴淑容共有位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层1号的房产（成房权证监证字第2××2号、2××3号）和位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层2号的房产（成房权证监证字第2××3号、2××4号）于2016年2月4日抵押给招商银行股份有限公司成都分行，抵押担保债权金额为406万元，于2018年9月27日、28日、29日分别抵押给内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，抵押担保债权金额分别为350万元、200万元、100万元。 上述事实，有原、被告的陈述，个人借款合同、抵押合同、个人保证合同、借款借据、个人借款面谈记录、结婚证、不动产登记证明、中国银监会四川监管局川银监复（2017）315号文件、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告作为内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的法人单位，有权主张本案债权。内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告熊探签订的个人借款合同，与被告陈明、吴淑容、刘咏静签订的个人保证合同以及与陈明、吴淑容签订的抵押合同真实、合法、有效，受法律保护。被告熊探逾期未履行还本付息义务的行为构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于刘咏静辩称其不应承担还款责任的问题。由于刘咏静作为借款共同申请人向内江农村商业银行股份有限公司市中区支行申请借款，并在面谈记录中认可此笔贷款作为家庭共同债务，故熊探在本案中的借款200万元，应当认定为被告熊探和被告刘咏静的夫妻共同债务，由熊探和刘咏静共同偿还。被告陈勇、吴淑容未按保证合同约定履行保证责任，依法承担连带还款责任。因本案抵押系顺位抵押，原告享有对抵押物的抵押顺位优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告刘咏静的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第三百九十四条、第三百九十七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第一千零六十四条规定，判决如下： 一、被告熊探、刘咏静于本判决生效之日起十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利[2020年1月21日起至还清借款时止期间的利息、罚息、复利按《个人借款合同》（编号3951022018001096号）约定计算]； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司对被告陈勇、吴淑容位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层1号房产（成房权证监证字第2××2号、2××3号）和位于成都市青羊区太升北路64号1栋3层2号房产（成房权证监证字第2××3号、2××4号）的折价或者拍卖、变卖价款在招商银行股份有限公司成都分行受偿（债权金额为406万元）后享有优先受偿的权利； 三、被告陈勇、吴淑容对被告熊探、刘咏静的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22840元、保全申请费5000元，合计27840元，由被告熊探、刘咏静、陈勇、吴淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘国平 审 判 员  杨文君 人民陪审员  余真发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李 刚