wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初7172号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，女，1987年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨晨，男，1994年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该行员工。被告：吴广，男，1980年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称“重庆银行西安分行”）诉被告吴广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人杨颖、杨晨到庭参加了诉讼，被告吴广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴广立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金48658.99元，并支付截止2021年1月20日的罚息12343.92元、复利1196.97元，共计62199.88元；2、被告吴广立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付自2021年1月21日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，均按合同约定的贷款实际执行利率上浮50%计算）；3、被告吴广承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于案件受理费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2018年10月24日，被告吴广与原告签订了编号为“2018重银网经-好企（西）信用贷-借-000383”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：被告向原告借款210000元，贷款年利率为8.925%；贷款期限为12个月，自2018年10月24日起至2019年10月24日止；借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放贷款中尚未使用的部分并提前收回已发放的贷款；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利；合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年10月24日，原告按约定向被告吴广发放了贷款210000元。贷款发放后被告出现违约，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。原告为实现债权，诉至法院，望判如所请。被告吴广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月24日，被告吴广（乙方）与重庆银行西安分行（甲方）通过电子渠道签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定双方贷款金额为210000元，用途为其他流动资金，期限为12个月，自2018年10月24日起至2019年10月24日止，年利率为8.925%。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方个人银行账户中直接扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮)50%执行。乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还请贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。若乙方到期没有偿还完毕贷款本金或利息或存在其它违约责任导致甲方追究乙方责任，则乙方应承担甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等)。乙方于本合同中载明的地址均系其有效的通讯地址、债务催收和各类司法诉讼文书的送达地址。2020年1月2日，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，协助验证数字签名有效性，“吴广”数字证书有效期为2018年10月24日至2023年9月28日，“重庆银行股份有限公司西安分行”数字证书有效期为2018年7月17日至2023年7月17日。2018年10月24日，原告向被告发放了210000元贷款。后原告向被告发出《逾期授信业务通知书》。截止2021年1月20日，被告尚欠贷款本金48658.99元，罚息12343.92元，复利1196.97元，总计62199.88元。以上事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、数字签名验证报告、交易明细对账单、《逾期授信业务通知书》、贷款欠款情况明细及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，因仅产生案件受理费，故本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告吴广应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款48658.99元，罚息12343.92元，复利1196.97元，并按合同约定支付自2021年1月21至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告吴广承担。因原告重庆银行股份有限公司西安分行已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      蒲  婷  婷 二〇 二一 年 三 月 二十 日                 书  记  员       刘     瑜   打印：孙楠      校对：李珍珍   2021年  月  日送达 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执317号之二 申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号8号楼四层，统一社会信用91370200675295011K。 法定代表人：马广春，职务:总经理。 被执行人柯茗兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人柯茗兰在62×××01账户内余额人民币674.93元、在6227XXX56_1账户内余额人民币840.91元、在22×××Ｘ0账户内余额人民币1810.41元。现因被执行人已就案涉义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柯茗兰在银行账户内存款人民币6559.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢86号杨崇军、解红昌：申请执行人杨崇军与被执行人解红昌借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初2718号民事调解书已发生法律效力。被执行人解红昌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨崇军向本院申请执行，要求被执行人解红昌偿还申请执行人杨崇军借款15000元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，被执行人解红昌交纳了案款2000元（2020年12月8号支付给申请执行人杨崇军8000元、2021年2月8号支付申请执行人解红昌5000元），并已支付给申请执行人杨崇军，被执行人解红昌承担了本案执行费127元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执恢86号案执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢8号 申请人：黄群兵，男，1982年04月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：赵朋年，男，1963年11月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人黄群兵与被执行人赵朋年劳务合同纠纷一案中，被执行人赵朋年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人赵朋年价值337000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 飞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初1533号原告：管衍云，男，1970年12月20日生，汉族，住平邑县。被告：管衍平，男，1968年4月25日生，汉族，住平邑县。原告管衍云与被告管衍平案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月5日原告管衍云向法庭明确表示对于本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管衍云撤回起诉处理。审 判 长  王 松人民陪审员  林存栋人民陪审员  咸会洋二〇二一年三月八日书 记 员  刘付豪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执异43号案外人：张丽，女，住靖江市。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰服务所法律工作者。申请执行人：陈学军，男，住靖江市。被执行人：张滢洁，女，住靖江市。被执行人：张明建，男，住靖江市。被执行人：徐瞒玉，女，住靖江市。被执行人：常流江，男，住靖江市。被执行人:江苏昊德瑞医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321282786300792K，住所地靖江市。本院在执行陈学军申请执行其与被执行人张滢洁、张明建、徐瞒玉、常流江、江苏昊德瑞医疗科技有限公司（以下简称昊德瑞公司）为民间借贷纠纷一案过程中，案外人张丽以位于靖江市玉带路**号的房屋属其个人所有为由，向本院提出执行异议。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年10月19日，本院对申请执行人陈学军诉被执行人张滢洁、张明建、徐瞒玉、常流江、昊德瑞公司为民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1282民初5142号民事判决：一、张滢洁、张明建、徐瞒玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈学军借款60万元，承担自2017年3月8日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止的利息并支付陈学军律师代理费3万元；二、常流江、昊德瑞公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12248元，减半收取6124元，财产保全费4744元，合计10868元，由张滢洁、张明建、徐瞒玉、常流江、昊德瑞公司负担。根据陈学军的申请，本院于2017年12月13日立案强制执行，案号为（2017）苏1282执3392号。2018年2月13日，陈学军以与常流江达成和解为由，向本院撤回执行申请。本院于2018年4月25日作出（2017）苏1282执3392号执行裁定：终结（2017）苏1282执3392号案件的执行。后陈学军申请恢复执行，本院于2020年1月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执恢254号。2020年7月21日，本院作出（2020）苏1282执恢254号执行裁定书，以双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行为由，裁定：终结（2020）苏1282执恢254号案件的执行。2021年1月13日，陈学军再次申请恢复执行，案号为（2021）苏1282执恢86号。执行过程中，本院于2021年1月21日作出（2021）苏1282执恢86号之一执行裁定：查封案外人张丽名下位于靖江市玉带路××室的不动产（不动产权证书号）。同日，本院向靖江市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限为3年，自2021年1月21日至2024年1月24日。案外人张丽提出异议称，位于靖江市玉带路××室的不动产系刘正明、张明华赠给我个人所有的，与其他人无关，请求停止对案涉不动产的查封。申请执行人陈学军辩称，张丽与常流江系夫妻关系，案涉不动产系夫妻共同财产，请求驳回案外人的异议请求。被执行人张滢洁、张明建、徐瞒玉、常流江、昊德瑞公司未答辩。另查明，2007年4月23日，刘正明、张明华与张丽签订了赠与合同书，约定刘正明、张明华现有坐落靖江市靖城玉带路*号住房一套。现经慎重考虑决定将上述房屋自愿赠给张丽个人所有，张丽愿意接受所赠房屋。合同签订生效后，张丽持本合同及相关手续至房地产部门办理过户登记手续，刘正明、张明华予以配合。本合同由双方签字生效，并经靖江市公证处公证。2007年4月26日，靖江市公证处作出了[2007]靖证民内字第**号公证书，载明当事人签订赠与合同书意思表示真实，合同内容具体、明确，依据上述事实，兹证明刘正明、张明华、张丽于2007年4月23日签订了赠与合同书。张丽与常流江原系夫妻，2017年9月18日，二人办理了离婚手续。又查明，不动产权证书号登记的所有权人为张丽，不动产坐落于玉带路*号，登记时间2007年5月22日，共有情况为单独所有，建筑面积55.65平方米。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉不动产登记的权利人为张丽个人，而该不动产系张丽因赠与而取得，根据法律规定，遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产，为夫妻一方的财产。现赠与合同确定案涉不动产只归张丽一人所有，故案涉不动产应认定为张丽的个人财产，案外人就案涉不动产享有足以排除强制执行的民事权益，案外人张丽的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止执行2021年1月21日本院（2021）苏1282执恢86号之一执行裁定作出的对张丽名下位于靖江市玉带路**号的不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐亚华人民陪审员  朱 惠人民陪审员  李 栋二〇二一年三月二十六日书 记 员  朱盈譞
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保269号之一关于本院立案执行的申请执行人龙定生与被执行人唐云秀离婚纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终29号上诉人（原审被告）：陈新征，男，1978年4月18日生，住海安市。被上诉人（原审原告）：金宝国，男，1958年4月14日生，住海安市。原审被告：张爱华，女，1977年5月14日生，住海安市。上诉人陈新征因与被上诉人金宝国及原审被告张爱华民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新征上诉请求：撤销一审判决，重新查明事实并作出公正判决。事实和理由：2020年3月，张爱华因店铺资金周转确实向金宝国口头借过钱，但被金宝国拒绝。2020年4月金宝国转给本人的15万元，已偿还金宝国4000元。其中1万元用于还信用卡，14万元用于炒外汇，但未用于家庭开支，张爱华不应该承担还款责任。金宝国辩称，案涉借款发生前，张爱华不止一次向我借款，说需要资金周转，所以张爱华肯定知道陈新征借钱的事，案涉借款应由陈新征夫妇共同偿还，另外，我对陈新征借钱炒外汇的情况并不知情。张爱华未作陈述。金宝国向一审法院起诉请求：判令陈新征、张爱华共同偿还借款146000元，自2020年4月8日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：陈新征、张爱华系夫妻关系，二人在海安资丰市场与他人共同经营副食品批发业务。2020年2、3月间，张爱华因资金周转多次向金宝国提出借款。2020年4月7日，陈新征向金宝国出具借条1份，内容为：“今借到金宝国人民币壹拾肆万人民币汇入我建行卡号借期一个月”。同时，陈新征提出再借1万元用于偿还信用卡，承诺第二天偿还。当日，金宝国向陈新征汇款15万元。翌日，陈新征偿还金宝国4000元。陈新征称案涉14万元系用于与金宝国共同炒外汇，对此，金宝国否认，陈新征亦未能举证证明。一审法院认为：案涉借贷关系依法成立。双方未约定借款利息和逾期利息，陈新征逾期还款，可参照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。陈新征称所借款项用于与金宝国共同炒外汇因缺乏证据，不予认定。借款发生前，张爱华曾多次向金宝国提出借款要求，故应认定陈新征的借款行为是基于与张爱华的共同意思表示，陈新征与张爱华应当共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、陈新征、张爱华偿还金宝国借款146000元及逾期利息（其中14万元自2020年5月7日起算，其中6000元自2020年4月8日起算，均按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日），于判决发生法律效力后十日内履行。陈新征、张爱华如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金宝国其他诉讼请求。案件受理费减半收取1610元，保全费1270元，合计2880元，由陈新征、张爱华负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，张爱华、陈新征分别在一审、二审中陈述案涉借款发生前，张爱华因店铺资金周转，曾多次向金宝国借款，但被金宝国拒绝。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，陈新征陈述其对案涉借款事实无异议，现陈新征上诉理由主要系其认为张爱华不应对案涉借款承担还款责任。对此，本院认为，张爱华参加了一审诉讼，一审判决陈新征和张爱华对案涉借款承担共同还款责任，但张爱华对本案未提出上诉，应视为对其权利的自由处分，本院对一审判决张爱华应承担还款责任的认定予以确认。退一步而言，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。“用于夫妻共同生活、共同生产经营”，主要包括家庭所有成员各自及共同的生活性及经营性负担。本案中，陈新征、张爱华二人与他人共同经营店铺，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，未明显超出生产经营或家庭生活需要。陈新征、张爱华也认可张爱华曾因店铺资金周转，多次向金宝国表达过借款意图，故金宝国有理由相信陈新征借款用于夫妻共同经营或生活。另，陈新征亦无证据证实案涉债务约定为个人债务，故一审判决张爱华对案涉债务承担共同还款责任，并无不当。综上所述，陈新征的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人陈新征负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月十五日法官助理 牟森琳书 记 员 杨 茜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保168号申请人：无锡海迈克电气有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W4PAP6D,住所地江苏省无锡市新吴区新洲路**。法定代表人：王迎娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：宁波赛朗科技有限公司，统一社会信用代码91330201MA2CH657XP，住，住所地浙江省宁波高新区晶源路****楼****/div>法定代表人：魏雪琴。被申请人：孙法君，男，1977年8月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：宁波赛朗企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91330206MA2CMG6G4Q，住所地浙江，住所地浙江省宁波市北仓区春晓海口河路******2-1>法定代表人：魏雪琴。原告无锡海迈克电气有限公司与被告宁波赛朗科技有限公司、孙法君、宁波赛朗企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡海迈克电气有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波赛朗科技有限公司、孙法君、宁波赛朗企业管理咨询有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡海迈克电气有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为750000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡海迈克电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宁波赛朗科技有限公司、孙法君、宁波赛朗企业管理咨询有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由无锡海迈克电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年三月二十三日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：覃继平，男，1985年3月16日出生，瑶族，住湖南省辰，住湖南省辰溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃继平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额8455.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8455.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃继平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8455.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告覃继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终865号上诉人（原审原告）：姜笃红，男，1952年11月2日出生，住江都市吴桥镇，现住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市健康路2号。诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，系公司管理人。被上诉人（原审被告）：王红俊，男，1963年5月14日出生，住江苏省南京市玄武区。上诉人姜笃红因与被上诉人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、王红俊劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初5318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜笃红上诉请求：依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.建安公司故意隐瞒被宣告破产事实，2019年1月其向南京市雨花台区法院起诉，当时建安公司仅向法院提交（2017）苏0682破6号民事裁定书，然而建安公司于2018年7月17日就已经宣告破产，据工商资料反映建安公司仍在存续期间，其质疑该公司破产程序的公开性、合法性、公正性。2.一审法院在（2019）0682民初10071号民事案件审理中，建安公司以其无证据证明与建安公司存在劳务关系进行抗辩，法院据此作出驳回其诉讼请求的判决，本案中其已提供有力证据，建安公司又以破产法的规定抗辩，法院又据此裁定驳回其起诉。其认为本案是劳务关系而非破产法中所指的债权关系，建安公司应当纳入职工报酬的范畴，而不应当适用破产法的相关程序。3.一审法院追加王红俊作为被告，裁定书中应就其法律地位作出评判，一审法院刻意回避该关键问题，适用民诉法条文错误，适用破产法条文不明。建安公司、王红俊均未予答辩。姜笃红向一审法院起诉请求：建安公司立即归还欠其薪金共计380850元；王红俊对建安公司的责任承担连带责任。一审法院认定事实：2017年3月28日，一审法院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，裁定：受理陈金通对建安公司的破产清算申请。同日，一审法院作出（2017）苏0682民破6号决定书，决定指定北京大成（南通）律师事务所担任建安公司管理人，李垚律师为管理人负责人。2018年7月17日，一审法院作出（2017）苏0682民破6号之一民事裁定，裁定：宣告建安公司破产。2019年9月23日，姜笃红向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建安公司支付2014年11月5日至2018年12月23日工资380000元。2019年9月24日，该委作出宁劳人仲不[2019]621号不予受理通知书，决定对姜笃红的仲裁申请不予受理。2019年9月29日，姜笃红诉至南京市雨花台区人民法院，该院于2019年11月1日作出（2019）苏0114民初6458号民事裁定，裁定该案移送一审法院管辖。一审法院于2019年11月19日立案受理，并于2019年12月20日作出（2019）苏0682民初10071号民事判决，判决驳回姜笃红的诉讼请求。姜笃红不服该判决，上诉至本院。2020年6月17日，本院作出（2020）苏06民终894号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0682民初10071号民事判决、发回一审法院重审。一审法院于2020年7月8日重新立案，2020年9月17日，姜笃红申请追加王红俊为被告参加诉讼，一审法院依法通知王红俊作为本案被告参加诉讼。一审审理中，姜笃红确认其至今未向建安公司管理人申报债权。一审法院认为，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认之诉。对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则应当不予受理。本案中，一审法院于2017年3月28日裁定受理对建安公司的破产清算申请，并于2018年7月17日裁定宣告建安公司破产。建安公司破产清算申请经一审法院受理后，姜笃红如认为对建安公司享有债权，应当向建安公司管理人申报债权，如果债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则无权直接提起诉讼。姜笃红在诉前未向建安公司管理人申报债权，故姜笃红起诉不符合法律规定，应当不予受理。法院已立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回姜笃红的起诉。案件受理费7013元退回姜笃红。本院认为：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案中，一审法院已于2017年3月28日裁定受理对建安公司的破产清算申请，并于2018年7月17日裁定宣告建安公司破产。法院受理建安公司破产申请后，姜笃红起诉要求建安公司承担给付薪金的义务，人民法院不应受理，姜笃红应当向建安公司管理人申报债权。一审法院据此驳回姜笃红的起诉，并无不当。至于姜笃红主张建安公司破产程序不合法，非本案审理的范畴。综上，姜笃红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾晓威审 判 员 谭松平审 判 员 王建勋二〇二一年三月八日法官助理 苏 露书 记 员 翟羽佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初148号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人周金明，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2016年4月11日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年2月5日被依法逮捕。现押于湘潭县看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人周金明犯盗窃罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人周金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月22日8时许，被告人周金明窜至湘潭市雨湖区鹤岭镇某某菜市场盗走一台黑色豪爵女士摩托车。被盗车辆经鉴定价值5040元。 2021年1月17日18时许，被告人周金明窜至湘潭市雨湖区××镇街上XX店子前盗走一辆红包优弧电动车。被盗车辆经鉴定价值2320元。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人周金明犯盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。被告人周金明自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人周金明在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周金明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人周金明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周金明到案后能如实供述自己的犯罪行为，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周金明的刑期自2021年1月25日起至2022年1月24日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人周金明退赔被害人周某财物损失人民币5040元；退赔被害人于某财物损失人民币2320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年三月十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1227民初320号 原告：吕某，女，回族。 被告：高某，男，回族。 原告吕某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告的婚姻关系;2.判令婚生子高某(13岁)由原告抚养;并由被告自2018年起每月支付抚养费800元直到高某成年;3.判令依法分割原、被告共同债务19万元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2006年6月,原、被告双方经人介绍相识,2007年1月31日双方在徽县城关镇人民政府登记结婚。婚后于2008年1月2日生育一子,取名高某。原、被告婚前交往时间较短,从认识到结婚仅有短短数月时间,导致双方缺乏必要的婚前了解。结婚初期,原、被告双方感情尚可,勉强过着日子。虽然有偶尔的争吵,也有被告偶尔的打骂原告。但原告一直给与被告信任与支持,辛勤操持着家庭生计,抚养孩子,照顾家人。但2016年以来,被告性情大变,脾气暴躁,易怒。其中一次被告拿着做饭的菜刀砍破原告的衣服,并拿着菜刀按在原告的头上,幸好邻居过来劝说,被告才放下菜刀。2016年双方购买房屋时,共同向亲戚朋友借款20余万,后来双方共同偿还了部分,至今仍有19万共同债务未偿还。2017年被告开始外出务工,2018年被告回来过一次,之后被告外出就再没有回过家。被告既不常联系家人,也不给儿子给抚养费。2021年3月1日,被告电话联系原告要求离婚,当原告去找被告离婚时,被告又以取户口本为借口离开，被告2018年离开家后,原、被告双方至今一直分居,双方的夫妻感情确已破裂。因此,原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告提交的结婚证和身份证件的证号不符，不能确定为同一人，故其在本案中的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及相关司法解释之规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨波林 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 昭 书 记 员 李娜娜
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初26号公诉机关马关县人民检察院。被告人李华聪，男，1986年12月24日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年10月20日被马关县公安局取保候审，2021年1月6日被马关县人民检察院取保候审，经本院决定，2021年3月10日由公安机关执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人李华聪犯非法持有枪支罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人李华聪到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年10月19日，马关县公安局民警在马关县李华聪家中查获火药枪一支。经查，该火药枪系被告人李华聪所有。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的制式火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证实指控事实，提交了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人李华聪违反枪支管理法规，持有火药枪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李华聪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对李华聪判处有期徒刑八个月。被告人李华聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年10月19日，马关县公安局民警在马关县李华聪家中查获火药枪一支。经查，该火药枪系被告人李华聪所有。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的制式火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人李华聪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人李某的证言，被告人李华聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李华聪违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李华聪非法持有火药枪一支，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。李华聪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李华聪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年11月9日止。二、公安机关查获扣押的火药枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  谢相林二〇二一年三月四日书 记 员  杨晓青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执500号之一申请执行人：李某，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：夏某，住贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案，本院（2020）宁0122民特3154号民事裁定书，裁定由被执行人夏某支付申请执行人李某欠款17000.00元。申请执行人李某于2021年2月3日向本院申请强制执行，执行费155.00元，执行标的共计17155.00元。本案在执行过程中，被执行人夏某已偿还申请执行人李某欠款7000元，对下剩案款申请执行人李某与被执行人夏某达成和解协议并长期履行，申请执行人李某向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年三月三十一日法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执621号被执行人：严新生，男，汉族，住江西省分宜县。本院在执行严新生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）赣0521刑初3号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严新生在银行的存款计人民币4000元；或扣留、提取其劳动收入4000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十六日书记员  李 怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3291号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：徐燕,女，1975年7月19日出生，汉族，住胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐燕偿还原告贷款本金10245.85元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计10935.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金10245.85元，利息（含罚息）1552.65元，复利99.78元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金10245.85元；二、被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金10245.85元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36.5元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初70号 原告：陈某某，男。 被告：苟某某，男。 委托诉讼代理人：王某某，男。代理权限：特别授权。 原告陈某某与被告苟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，于2021年3月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告苟某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币260000元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友，被告在扶风县某组开办砖厂，因资金周转多次向原告借款。从2014年5月21日至2014年11月期间，原告分11次给被告借款人民币260000元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为保护原告合法权益不受侵犯，依据相关法律规定诉至贵院，坚决要求被告立即归还借款。 被告苟某某辩称，借原告钱属实，借条全部是其书写的，但借款金额是120000元，并非260000元，出具的借条应该包含利息，每笔利息都是月息1.5%，其目前资金困难，暂无能力偿还。 经审理查明：原告陈某某与被告苟某某系朋友，2012年被告在扶风县建和乡建和村承包砖厂，因资金周转困难，被告于2014年5月2日至2014年11月1日分十一次向原告借款260000元（2014年5月8日借款20000元、2014年5月21日借款30000元、2014年7月5日借款75000元、2014年7月28日借款10000元、2014年7月29日借款10000元、2014年8月5日借款10000元、2014年8月8日借款25000元、2014年8月28日借款30000元、2014年9月7日借款25000元、2014年9月30日借款15000元、2014年11月1日借款10000元），以上十一笔借款，其中四笔约定了借款期限，即2014年8月8日借款约定借款期限为两月、2014年8月28日借款约定借款期限为两月、2014年9月7日借款约定借款期限为两月、2014年11月1日借款约定借款期限为20天，其余七笔借款均未约定借款期限，以上十一笔借款均未约定利息。该十一笔借款原告均在每笔借款当日以现金方式向被告给付，被告在每笔借款当日均给原告出具其书写的借条。借款后经原告催要，被告至今分文未付。 以上事实，有借条原件11份、庭审笔录、被告微信聊天记录、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某与被告苟某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，原被告对其中八笔借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，其中四笔约定的借款期限已到，以上十一笔借款经原告催要，被告至今未返还显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告苟某某辩称借款数额为120000元，并称其在借款后向原告清偿过借款利息，但并未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信，故原告诉请被告归还借款260000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告苟某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告陈某某借款260000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告陈某某未预交），由被告苟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王玲侠 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  穆蓓蓓 1
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0402民初59号 原告：刘昌明，男，1966年11月22日出生，汉族，第四师六十七团二连职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地新疆可克达拉市六十七团三连。 法定代表人：张茂兰，该公司经理。 被告：辽宁辽丹种业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街30－6号。 法定代表人：曲丰伟，该公司经理。 原告刘昌明与被告新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）、辽宁辽丹种业科技有限公司（以下简称辽丹公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昌明、被告新丹公司的法定代表人张茂兰到庭参加诉讼。被告辽丹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌明向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告制种玉米种子款80750元并支付以80750为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率3.35%计算的利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告新丹公司签订玉米制种委托生产合同，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米，陆续向原告支付部分种子款，尚欠原告制种玉米款80750元未付。 被告新丹公司辩称，新丹公司是辽丹公司的全资子公司。虽然新丹公司与原告签订种植回收合同，新丹公司负责制种玉米的回收和加工，但辽丹公司将回收加工的种子从新丹公司的库房全部拉走，种子款未付。后新丹公司与辽丹公司共同向原告出具证明证实欠原告种子款80750元的事实。故对原告主张的事实和诉讼请求认可。 被告辽丹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘昌明就其主张向法庭提供如下证据： 玉米制种委托生产合同一份、证明一份，证明两被告尚欠原告制种玉米种子款80750元的事实。 被告新丹公司经质证，对以上证据无异议。 原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 被告新丹公司就其辩称未向法庭提供证据。 被告辽丹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 新丹公司系辽丹公司的全资子公司。2019年4月15日，原告与被告新丹公司签订玉米制种委托生产合同，合同约定：原告为被告种植制种玉米，被告回收原告的制种玉米。合同签订后，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米。2020年11月30日，被告新丹公司、辽丹公司共同向原告出具证明一份，载明两被告共欠刘昌明种子款80750元。 本院认为，原告与被告新丹公司签订的种植回收合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米后，却未向原告支付全部的制种玉米种子款，其行为构成违约。在制种玉米种子款核算过程中，被告新丹公司、辽丹公司向原告出具欠款证明，证实两被告自愿承担共同给付义务，故原告要求两被告承担给付制种玉米种子款80750元及支付逾期利息违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的逾期利息的利率在全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的范围内，本院对此予以支持。被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有共同连带给付原告刘昌明制种玉米款80750元，并支付以80750元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率3.35%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，由被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 刘    丽 审判员 李  咏  梅 审判员 布音吉尔格丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 蒋 赟 智 子 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1550号 原告：孙某1，男。 原告：孙某2，男。 被告：粟某，男。 原告孙某1、孙某2与被告粟某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年三月十五日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3870号原告：刘刚，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：胡家兴，男，1960年5月7日出生，汉族，法律工作者，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：丛振民，男，1970年11月25日出生，回族，农民，住凌源市。委托代理人：丛旭野，男，1984年1月7日出生，回族，个体，住凌源市。原告刘刚诉被告丛振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人胡家兴，被告丛振民及其委托代理人丛旭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还原告借款20，000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2011年12月10日被告急需用钱，向我借款人民币2万元整，并为我出具了一张借条，说过几天就还，经原告多次索要，至今未果，无奈我诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告丛振民辩称，借款事实我不认可，原告说多次找我索要欠款也不属实。原告出示的欠条是不真实的，我曾给原告联系过工程，他答应给我十万零五千好处费，我曾经给他写过两万元的收条，不知道怎么变成借条了。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告丛振民曾为原告联系工程，原告曾允诺给付被告好处费。2013年1月10日原告将20,000元中介费交付被告的二哥丛振山，丛振山为原告出具收条，内容为：“今收到刘刚付给丛老四（丛振民）中介费贰万元整，其余由丛振山负责”。以上事实双方无异议，本院予以确认。双方争议事实为：2011年12月10日，被告在原告书写的：“今借到刘刚人民币贰万元整，￥20000元”借据上签名并书写日期。现在原告依据借据要求偿还借款，被告未向法庭出示证据，对原告证据质证意见为：名字与日期是我书写，我曾为原告出具过两万元的收条，不知借据如何形成。上述事实，有原、被告陈述、2011年12月10日丛振民借据、2013年1月10日丛振山收条等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告依据被告签名的借据要求被告偿还借款，被告认可借据上的“丛振民，2011年12月10日”系其本人书写，但否认借据的真实性，庭审中被告拒绝申请鉴定，在举证期限内也未提供证据证明借据系伪造，应认定被告向原告借款事实存在，对于请求被告偿还原告借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丛振民自本判决生效之日起五日内偿还原告刘刚借款20,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告丛振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一六年十二月一日书 记 员  安 琪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执307号之二 申请执行人青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号。 法定代表人张海岩，职务董事长。 被执行人周玉香，女，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2878号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周玉香在中国银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6544.98元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执612号申请执行人吴兴权，男，1968年1月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人吴顺祥，男，1963年8月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张小波，男，1971年1月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人胡富元，1966年5月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人吴兴权与被执行人吴顺祥、张小波、胡富元借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，约定分期履行，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执612号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年三月十八日书记员  刘玲杉
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执601号 王东（申请执行人）、广安冬石置业有限公司（被执行人）： 王东与广安冬石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计25050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25050元。至此，王东（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初3739号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢186号之一申请执行人：南通市亚联针织染整有限公司，统一社会信用代码不明，住所地南通市。法定代表人：官新诞。被执行人：南通日力针织品发展有限公司，统一社会信用代码913206917378025776，住所地南通市开发区。法定代表人：杨玉英。被执行人：南通藤坂针织服装有限公司，组织机构代码78499147-0，住所地南通市开发区。法定代表人：顾振东。申请执行人南通市亚联针织染整有限公司与被执行人南通日力针织品发展有限公司、南通藤坂针织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院(2019)苏0611民初2058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书及原签订的和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付剩余加工费137030.06元、案件受理费3744元、违约金50000元，合计190774.06元。本院于2021年2月2日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人经协商，约定如下:南通藤坂针织服装有限公司法定代表人顾振东于2021年2月5日给付南通市亚联针织染整有限公司8500元，余款南通日力针织品发展有限公司、南通藤坂针织服装有限公司、顾振东承诺于2021年4月30日之前一次性偿还结束；南通藤坂针织服装有限公司法定代表人顾振东（居民身份证号码）自愿为本案剩余债务提供连带责任担保；若南通日力针织品发展有限公司、南通藤坂针织服装有限公司、顾振东不能按期履行，顾振东自愿将登记在其和妻子杨玉英名下位于世家花园38幢203室的房屋腾空，交由法院依法拍卖，以偿还本案剩余债务。后本院查明,被执行人南通日力针织品发展有限公司、南通藤坂针织服装有限公司位于南通市开发区新开路99号的厂房即将拆迁,本院于2021年3月26日向南通开发区房屋征收中心送达了裁定书和协助执行通知书，依法冻结并提取被执行人名下的拆迁款182274.06元。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0602执恢186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十七日书记员  倪可意
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2865号 原告：北京国电亿能信息科技有限公司。 法定代表人：赵珂，经理。 委托代理人：张娜，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：成武中盛光伏农业科技有限公司。 法定代表人：邹云亮，执行董事。 原告北京国电亿能信息科技有限公司与被告成武中盛光伏农业科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告技术服务费198000元及逾期付款利息、违约金。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订技术服务合同，被告委托原告就中盛成武农业科技大棚20兆瓦光伏发电项目-信息系统安全风险加固服务项目进行专项技术服务，完成电场1套安全审计系统的设备安装调试服务，并质保5年，质保期自安装调试验收合格之日起计算。服务内容包括产品系统升级授权、产品规则升级授权、硬件保修、远程支持、硬件故障上门支持、安装通告服务；服务期限为自合同签订之日起2个月；服务报酬为198000元，在通过当地电网或其指定机构验收且收到合同全额发票后，被告向原告支付合同总金额的95%，剩余5%为质保金，一年后无质量问题返还。合同还约定，如被告逾期支付报酬，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。原告完成了合同约定的技术服务工作，经被告验收合格后早已投入使用，且已过了一年的质保期限，同时，原告己给被告开具发票。被告应按约支付技术服务报酬，但经原告多次催要，却迟迟不予支付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的技术服务合同及增值税专用发票等证据，被告未举证。对案件事实，本院认定如下：原、被告2017年10月30日签订技术服务合同，内容如原告所述。2018年3月20日，原告开具增值税发票2份，票面均显示金额为99000元，销售方为原告，购买方为被告。 本院认为，原、被告之间存在技术服务合同关系，有原告提交的合同为证。原告提交的增值税发票，仅能证明原告存在开具增值税发票的行为，但原告是否已经履行合同约定的全部服务内容、服务成果是否已经交付被告并经过验收合格，均无证据证明。原告要求被告支付服务报酬，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百六十一条、第三百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京国电亿能信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4964元，减半收取计2482元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年三月十七日 书记员  王庆云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0411行初4号 原告：攀枝花运业有限公司长途客运分公司，住所地：攀枝花市金沙江大道西段**，统一社会信用代码：915104007798408546。 负责人：蒲晓会，该公司经理。 被告：攀枝花市仁和区交通运输局，住，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**/div> 第三人：攀枝花锦达运业有限公司，住所地：，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**附**信用代码：91510411MA6211884A。 法定代表人：杨伟。 本院在审理原告攀枝花运业有限公司长途客运分公司与被告攀枝花市仁和区交通运输局及第三人攀枝花锦达运业有限公司特许经营许可纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花运业有限公司长途客运分公司撤回诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花运业有限公司长途客运分公司负担。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二一年三月十六日 书记员  陈妍伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2591号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：菅若南，女，1992年10月1日出生，汉族，住河南省襄城县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 2 793.43元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告菅若南未予答辩。                               基本事实             查明                       被告菅若南下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定菅若南通过小花钱包APP平台借款，菅若南拟借款金额为6 148.78元。             中航公司向被告菅若南放款5 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还2 206.57元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告菅若南收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 793.43元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告菅若南于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 793.43元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告菅若南负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1679号 申请人：山东宅品尚家居有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道临西七路与金九路交汇远通汽车超市南。 法定代表人：彭红智，执行董事兼总经理。 被申请人：安吉浩隆家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道康山村3幢4层(安吉县恒硕家具厂内)。 法定代表人：吴珠龙，执行董事兼总经理。 申请人山东宅品尚家居有限公司因与被申请人安吉浩隆家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宅品尚家居有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人安吉浩隆家具有限公司价值300000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉浩隆家具有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2020元，由申请人山东宅品尚家居有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  密永梅 二〇二一年三月二日 书记员  贾文超
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执388号被执行人：李宽飞。被执行人：匡建华。被执行人：尹建。被执行人：周利平。本院在执行被执行人李宽飞、匡建华、尹建、周利平罚金一案中，本院于2020年12月15日作出的（2020）湘1003刑初409号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宽飞的银行存款16000元，或者扣留、提取其16000元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人匡建华的银行存款8000元，或者扣留、提取其8000元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。三、冻结、划拨被执行人尹建的银行存款2500元，或者扣留、提取其2500元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。四、冻结、划拨被执行人周利平的银行存款2700元，或者扣留、提取其2700元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二一年三月十二日书记员  王丽君
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执344号之二 申请执行人：李中元，男，生于1961年4月16日，住四川省岳池县。 被执行人：林尚明，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 李中元与林尚明劳务合同纠纷一案，由于被执行人林尚明未履行（2020）川1621民初1131号民事判决书确定的义务，申请执行人李中元于2021年1月21日申请执行，申请执行标的7889元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人林尚明无房产登记信息；查封林尚明所有的东风牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押；冻结被执行人银行帐户18个，实际冻结可用银行存款金额不足1450元，因同类型案件参与财产分配标的较大，申请执行人较多，申请执行人同意不予扣划该款。 三、通过调查被执行人林尚明住所地村干部，证实林尚明长期在外务工，村内有一楼一底房屋一套，该房产由其父母居住多年，无其他可供执行财产。 四、已向被执行人林尚明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人林尚明无房产和银行存款等，查封车辆无法处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执344号案本次执行程序。 被执行人林尚明有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 芸
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2140号 原告：郭庆忠，男，198年3月29日出生，住吉林省九台区。 被告：吉林省飞腾达机械设备有限公司，住所地长春市朝阳区衡东安开运福星A2-5栋一单元301室。 法定代表人：丁刘勇。 原告郭庆忠与吉林省飞腾达机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。 郭庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未签劳动合同的二倍工资17,359.25元；2.判令被告给付原告拖欠3月、4月的工资13,910.75元；3.判令被告给付原告解除劳动合同的一个月工资6,600.00元；4.判令被告给付原告经济补偿金3,300.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月19日经介绍到被告处工作，被告不但未与原告签订劳动合同，未给原告依法缴纳社会保险和医疗保险，而且还拖欠原告2个月工资未支付。在未提前30天通知原告的情况下，就与原告解除劳动关系。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告郭庆忠提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭庆忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月三十日 书记员  于博洋
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初233号 原告：吕嵬，男，1980年11月20日出生，汉族，本溪钢铁公司设备部工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王雪艳，女，1959年1月25日出生，汉族，本钢二铁厂退休职工，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告吕嵬与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嵬的委托诉讼代理人王雪艳到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金9826元（即自2009年3月5日起至2018年8月23日共3255天每日按房款282154元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月30日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以282154元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积99.35平方米的房屋（该房屋实际建筑面积为98.52平方米）；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2009年3月5日办理了入住手续，被告于2018年8月23日协助原告取得不动产权证书。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年9月2日至2018年8月23日计3278天每日按购房款282154元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吕嵬违约金九千二百四十九元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年三月十九日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保213号之一 申请人：欧名银，女，1988年7月10日生，住湖南省衡阳县。 被申请人：傅品平，男，1966年10月22日生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人欧名银于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅品平名下账户内存款430000元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人欧名银在中国大地财产保险股份有限公司购买了保险金额417360.7元的诉讼保全责任保险作为担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010191000000××××）。 本院认为，申请人欧名银诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人傅品平名下银行存款430000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十六日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初593号 原告：杨**，男，汉族，1972年12月8日，住江苏省淮安市淮安区。 被告:施宏，男，汉族，1967年1月10日，住江苏省无锡市锡山区。 被告:蔡晖，女，汉族，1968年6月18日出，住江苏省无锡市锡山区。 原告杨**与被告淮安市中道建设工程有限公司、施宏、蔡晖追偿权纠纷一案，本案因争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 许 燕 人民陪审员 吴云平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 朱森林
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保214号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人杨晓春合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初242号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘付利，男，1966年3月14日出生，汉族，住禹城市。 被告：吕子兰，女，1961年10月19日出生，汉族，住禹城市。 两被告委托诉讼代理人：刘坤，男，1984年10月19日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告刘付利、吕子兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜、被告刘付利及其两被告委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘付利、吕子兰立即归还原告借款100000.00元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘付利于2013年3月29日在原告处借款10万元，于2014年3月28日到期，被告吕子兰系刘付利妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，确实借了原告100000.00元未偿还。但《共同还款责任承诺书》中共同还款责任人“吕子兰”不是本人所签，该贷款至今已8年，超过了诉讼时效。 本院经审认定事实如下：2013年3月28日，原告禹城农商行与被告刘付利签订个人借款合同。合同约定，借款金额100000.00元，借款期限为2013年3月28日至2016年3月27日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，即月利率11‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即月利率16.5‰，直至本息清偿为止。2013年3月21日，被告吕子兰签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年3月29日，禹城农商行向被告刘付利账号内发放贷款100000.00元，到期日为2014年3月28日，月利率为11‰。2018年1月17日，原告向被告刘付利发出了逾期贷款催收通知书，被告吕子兰在上面签字确认。截止2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金100000.00元，利息151634.36元。 本院认为，原告与被告刘付利签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原、被告对借款事实及未履行情况均无异议，但就偿还责任问题产生两个争议焦点：一、被告吕子兰是否属于共同还款责任人；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，庭审后案经询问被告吕子兰，其认可《共同还款责任承诺书》上“吕子兰”签名及手印均是本人的，故被告吕子兰应认定为共同还款责任人。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）……；（三）……；（四）……。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”在本案中，原告于2018年1月17日向被告刘付利发出逾期贷款催收通知书，与其共同生活的妻子吕子兰签收，应认定为原告向被告刘付利提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力。诉讼时效应重新计算。2021年1月7日原告向本院提交起诉状，未超过法律规定的3年诉讼时效。被告吕子兰在与原告签订的共同还款责任承诺书中，明确表示当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”涉案借款对被告吕子兰亦产生时效中断的效力。原告按约向被告刘付利发放了贷款，被告刘付利未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息、违约等责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求被告吕子兰承担共同还款责任，依法也应予准许。原告诉求的利息数额及利息的计算方式，即截止2021年2月22日利息151634.36元及自2021年2月23日起至实际付清之日止，按月利率16.5‰计算，不违背法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告刘付利、吕子兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（截止2021年2月22日，利息为151634.36元；自2021年2月23日起至实际付清之日止，以100000.00元为基数，按月利率16.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘付利、吕子兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二一年三月二十日 书记员 庞永梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李桂荣，女，1974年2月5日出生，汉族，住河北省泊，住河北省泊头市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李桂荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额5970.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5970.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李桂荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5970.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢120号之三申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。委托人：曹祥，系该支行员工。被执行人：李晓彦，女，汉族，1982年10月03出生，住陕西省府谷县。被执行人：张成虎，男，汉族，1983年02月15出生，住陕西省府谷县。被执行人：韩二则，男，汉族，1975年6月17日出生，住陕西省府谷县。被执行人：高新社，男，汉族，1981年07月13出生，住陕西省府谷县。被执行人：张美丽，女，汉族，1979年10月12出生，住陕西省府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与李晓彦、张成虎、韩二则、高新社、张美丽金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2586号民事判决书及申请人的申请立案执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金48.7万元及利息、罚息。并承担案件受理4675元，执行费7400元。在执行过程中：1.本院向被执行人李晓彦、张成虎、韩二则、高新社、张美丽电子送达了执行通知书、报告财产令、等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行也未到庭说明情况。2.本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张成虎名下互联网账户内有存款已被本案冻结、扣划、并支付申请人，此外被执行人名下再无房产、无证券、无工商登记信息、且互联网银行和商业银行内无大额存款。3.本院经向不动产登记部门查询，发现被执行人高新社名下有位于府谷县房产一套，该房产在中国银行有抵押且已被（2019）陕0822执7号之一裁定书查封，和申请人书面谈话确认后申请人表示该房产已被多案件查封，本案没有查封价值，亦未查封，此外再未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院通过网络查控系统发现被执行人高新社名下有汽车三辆；被执行人张成虎名下有汽车一辆，和申请人书面谈话确认后申请人表示上述车辆现已年代久远，没有查封处置价值，亦未查封。此外被执行人名下再无车辆登记信息。5.本院通过榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，未发现被执行人名下有公积金账户信息。6.本院依法对被执行人李晓彦、张成虎、韩二则、高新社、张美丽住所地进行查人找物电话调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产信息。7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，依法将被执行人李晓彦、张成虎、韩二则、高新社、张美丽采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 张春林审判员赵侯虎二〇二一年三月二十九日书记员 高   义   雄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初239号原告：李春林，女，1985年1月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范东奇，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱铭乾，男，1972年12月25日出生，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进。委托诉讼代理人：秦筠。原告李春林与被告朱铭乾、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李春林委托诉讼代理人李伟伟、被告保险公司委托诉讼代理人秦筠到庭参加诉讼，被告朱铭乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1、判令全部被告赔付原告因本次事故产生的损失合计60416.56元；2、判令全部诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月6日上午10时50分许，朱铭乾驾驶的车牌号码为苏ＢＣ××××的小型轿车在华夏路天惠超市路口处右转弯与同向行驶电动自行车的李春林发生碰撞，导致李春林受伤，车辆损坏的交通事故，该交通事故中朱铭乾负事故的全部责任，李春林无责任。因事故双方及保险公司就事故的赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告朱铭乾未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1500000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。要求扣除10%非医保用药，且不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：1.事故发生情况：2020年2月6日上午10时50分许，朱铭乾驾驶的车牌号码为苏ＢＣ××××的小型轿车在华夏路天惠超市路口处右转弯，与同向行驶电动自行车的李春林发生碰撞，导致李春林受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱铭乾负全部责任。2.救治情况：李春林受伤后，即被送至无锡市仁德医院住院治疗，合计住院4天，共计支出医疗费7668.56元。李春林陈述朱铭乾垫付了其中1259.35元医疗费，对应的医疗费发票已被朱铭乾遗失，故向无锡市仁德医院重新开具收据，并加盖财务专用章。3.鉴定情况：中国人民解放军第515医院司法鉴定所于2020年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春林误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。李春林产生鉴定费用为1860元。4.车辆及投保情况：朱铭乾所驾苏ＢＣ××××的小型轿车，在保险公司投保交强险及限额为1500000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，对各项赔偿认定如下：1.医疗费总额为7668.56元，本院凭票予以认定。其中1259.35元虽未提供医疗费发票，但李春林已作出合理解释，并提供对应金额的收据，该收据系其所诊治的医院经财务系统开具，名称、项目等所列均明确，且加盖了医院的财务专用章，故本院予以认定。至于保险公司要求扣除医疗费总额中有关非医保用药的请求，因保险公司现提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。2.住院伙食补助费200元，50元/天×4天。3.营养费1800元，30元/天×60天。4.护理费4800元，80元/天×60天。5.交通费300元，根据李春林实际就诊情况酌定。6.误工费38988元，李春林为证明其误工损失，提供2019年6月29日至2020年2月6日银行流水记录，李春林系美团骑手，通过从银行账单中“钱袋宝”项目进行结算。现李春林主张受伤前平均经“钱袋宝”项目进行结算的佣金为9747元/月，经计算，符合其主张，故本院认定误工费按9747元/月*120日计算，为38988元。7.财产损失300元，李春林仅提供了维修费发票，无法直接认定维修金额的合理性，本院酌定为300元。以上合计54056.56元。案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内直接予以赔偿，即54056.56元。朱铭乾已向李春林垫付的医疗费1259.35元，应视作为保险公司垫付，该款应予返还。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对保险公司的主张不予支持。综上，保险公司应向李春林赔付52797.21元，向朱铭乾支付1259.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内向李春林赔付52797.21元，向朱铭乾支付1259.35元；二、驳回李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，鉴定费1860元，合计诉讼费2162元，由李春林负担177元，由保险公司负担1985元（李春林同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付李春林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年三月三十一日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2742号之一申请执行人：王建华，男，1969年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：王建民，男，1971年8月6日出生，住南通市崇川区，系申请执行人之弟。被执行人：许锦锋，男，1987年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈红燕，女，1989年10月16日生，汉族，住如东县。申请执行人王建华与被执行人许锦锋、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初1029号民事判决已经发生法律效力。依该判决，许锦锋、陈红燕应归还王建华借款155.6万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9402元、保全费5000元，合计14402元，由许锦锋、陈红燕共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、11月16日通过关联案件查询，发现被执行人负债较多，系本院两案被执行人，其中一案因被执行人下落不明及名下无财产可供执行而终结本次执行程序。4、11月20日通过淘宝平台查询两被执行人电话，后本院联系被执行人许锦锋（157××××9239），许锦锋称，目前夫妻两人在北京打工，两人对另案被执行人郑军享有债权，要求法院提取其在另案中对郑军的房屋拍卖款；后本院联系被执行人陈红燕（130××××5539），显示电话已关机。5、12月22日本院调取相关材料，查明在（2019）苏0602执1111号平安银行股份有限公司南通分行申请执行郑军借款合同纠纷案中，许锦锋、陈红燕可参与分配郑军在南通雅居乐花园21幢3401室不动产的拍卖款。本案已发出参与分配函，目前该拍卖款尚在分配过程中。6、2021年3月22日本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人陈红燕在英大泰和人寿保险股份有限公司行有一笔保险合同权益，交款金额为39061元，受益人为其女许陈洁。7、3月22日约谈申请执行人委托代理人王建民，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人王建民表示，陈红燕替其女许陈洁购买的保险不要求法院扣划，暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚在分配中的房屋拍卖款及申请执行人不要求处置的保险现金价值外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十四日书记员  倪可意
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初661号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被告：张海娜，女，1987年2月2日出生，汉族，农民。被告：司张华，男，1986年8月8日出生，汉族，农民。被告：郑芮，女，1986年12月6日出生，汉族，居民。被告：李凤姣，女，1955年10月5日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张海娜、司张华、郑芮、李凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海娜偿还借款本金300000元及截止到2020年12月20日的利息（含正常利息、逾期利息、复利）18238.85元；2、自2020年12月21日至实际付清之日的利息(含正常利息、逾期利息、复利，以300000元为基数，按合同约定利率标准计算)；3、被告司张华、郑芮、李凤姣对上述给付款项承担连带清偿责任；4、诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告张海娜于2019年9月10日在原告单位（临城路支行）办理了借款170000元，用途购车，到期日2020年9月9日，2020年1月20日办理了借款130000元，用途购车，到期日2021年1月18日，利率9.7875‰，由司张华、郑芮、李凤姣等三人承担连带责任保证，借款贷出后，被告未按照合同约定按时结息。后经原告多次向各被告催收，被告拒不偿还借款本金及相应利息。本院经审查认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院的起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明被告的身份信息和送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无人签收。在规定时间内，原告不能更改补充，不能提供各被告准确的送达地址。故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二一年三月二十四日书记员  潘晴晴