广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26406号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××200J。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：邹高细，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××雷公组，公民身份号码：430×××××××********。被告：邹家帅，男，1995年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××雷公组，公民身份号码：430×××××××********。被告：郴州市水电建设公司，住所地：湖南省郴州市北湖区），统一社会信用代码：914×××××××××××589N。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：龙云飞，湖南林邑律师事务所律师。原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告邹高细、邹家帅、郴州市水电建设公司（以下简称水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋智军、被告邹高细、被告水电公司的委托诉讼代理人龙云飞到庭参加诉讼，被告邹家帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市联益建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品混凝土欠款228339.00元；2.被告向原告支付违约金99418.8元（按日万分之七计算违约金自2018年8月16日至实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日）；3.被告向原告支付律师费19000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹高细、被告邹家帅自2018年3月至7月期间多次向原告购买商品混凝土。按照被告的指示，原告依约向被告邹高细承建的农业公园工地工程[丹灶镇大良沙滘片区新开河涌活水工程(一期)]、丹灶时光岛工程项目提供混凝土，切实履行了合同义务。原告已依约供应了258339元混凝土，但三被告没有足额向原告支付货款，原告曾多次向三被告追讨货款。2019年10月23日，三被告向原告出具了《说明和还款计划》，确定：截止至2019年10月23日为止，三被告仍拖欠原告混凝土货款258339元的事实，并承诺在2019年11月30日前支付15万元及2020年1月20日前支付余款及全部利息，并承诺不能按计划还款的，按日千分之二支付违约金，并承担所产生的一切费用（如诉讼费、保全费、律师费等）。但截止至起诉之日，两被告没有按约定向原告支付全部货款，仍拖欠原告混凝土货款为228339元。原告数次催促了两被告支付货款，但两被告仍不能结清货款。又因，被告邹高细挂靠被告水电公司承建案涉工程，且向原告支付了部分货款，被告水电公司为案涉混凝土的实际需方；而被告邹家帅为实际施工人员，在结算单上签名认可货款金额，故理应列为共同被告参与诉讼。被告邹高细辩称，本案涉及的农业公园工地、丹灶时光岛工地所采购的混凝土均用于丹灶大良沙窖片区新开河涌活水工程一期工地，本项目实际负责人是邹高细本人，其工地欠款与他人无关。农业公园工地、丹灶时光岛工地是虚构的，实际上没有这个项目没有这个工地名称。被告邹家帅是本工地员工，在工地负责签收材料及相关日常工作，后因工资问题离职，现已经失联，其所签单据我方予以承认，在2020年1月6日所签收的催款函和2019年10月23日签的还款计划上面也可以看出本案所涉材料款项全部由本人承担。原告并未与邹高细直接发生购销关系，邹高细只与王瑞勇产生业务关系，至于王瑞勇是否属于原告方业务员，其所提供的商品混凝土是否来自于原告方，邹高细无法证实，王瑞勇在提供混凝土后一直未能提供产品的任何出产证明及相关的质量文件，导致邹高细工地无法及时验收结算，这也是邹高细不能及时支付材料款的直接原因。邹高细同意支付王瑞勇材料款228339元，至于违约金及其他费用邹高细不予承认。邹高细不同意向原告支付材料款228339元，除非原告能够证明邹高细所用材料是来自于原告生产的材料。被告水电公司辩称，被告水电公司不是本案的适格主体，请求法院驳回原告诉请，理由如下：1.原告与被告水电公司应当有买卖合同，但原告所列举的证据没有与水电公司有买卖合同的内容，原告在起诉状中事实与理由的第二段明确写明，证明了买卖合同的购方是被告邹高细、邹家帅，并非是本案的被告水电公司，由于以上的内容是原告的自认，完全可以确认原告与被告水电公司没有买卖合同关系，既然双方没有买卖合同关系，根据合同相对性关系，被告水电公司就不是本案的适格主体；2.原告将水电公司列为被告，并承担款项的理由是被告邹高细挂靠被告水电公司承建涉案工程，被告水电公司认为按照谁主张谁举证的原则，被告水电公司不认为被告邹高细挂靠在水电公司，同时事实上被告邹高细、邹家帅不是水电公司在职或聘雇人员，水电公司是规范公司，财务项目上没有载明购买原告所称的混凝土，也没有向原告支付过其所称的项目混凝土货款，因此从举证不能的意义上来讲，请求法院驳回原告对被告水电公司的诉请。被告邹家帅未作答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告邹高细向原告出具《说明和还款计划》，载明：原郴州市水电建设公司(农业公园工地)在2018年3月1日至2018年4月30日止，共购买原告混凝土货款169659元；该工程实际由邹高细挂靠郴州市水电建设公司承包，该工程所产生的欠款由邹高细本人负责付款，与丹灶时光岛工地在2018年5月1日至2018年7月31日止购买原告的混凝土款88680元，合共258339元，都是由邹高细本人负责付款；由于工程进度受阻，导致工程款没有按原计划收到，希望原告体谅；邹高细本人再次承诺以上两个工地的欠款合共258339元由拖欠之日起，违约金按月利息千份之二十支付至付清款之日止，并根据邹高细收工程款的计划，现向原告提出分两期还款计划如下：1.于2019年11月30日前还款150000元，2.于2020年1月20日前付清其余全部货款及全部利息；邹高细承诺如不能按还款计划还款，同意每天按欠款总额的千分之二计算支付违约金，直至付清所有款项，因此所产生的一切费用（如诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等）全部由邹高细负责。原告提交的2018年3月份、4月份《佛山市联益建筑材料有限公司商品混凝土结算单》显示，施工单位（工地）为“农业公园工地”，供货金额合计169659元，付款期限为次月15日前，被告邹家帅在需方处签名，案外人王瑞勇在供方处签名。原告提交的2018年5月份、7月份《佛山市联益建筑材料有限公司商品混凝土结算单》显示，施工单位（工地）为“丹灶时光岛工地”，供货金额合计88680元，付款期限为次月15日前，被告邹高细在需方处签名，案外人王瑞勇在供方处签名。诉讼中，原告确认上述交易均是由被告邹高细与原告工作人员王瑞勇联系业务，被告邹家帅为上述工地的现场施工人员。本院认为，原告与被告邹高细之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，邹高细应当依约支付货款。邹高细辩称其交易对象为案外人王瑞勇，由于案涉《佛山市联益建筑材料有限公司商品混凝土结算单》的名称以及邹高细出具《说明及还款计划》的内容，均可明确显示卖方及债权人为原告，邹高细该辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。根据原告诉请及邹高细答辩确认的欠款金额，邹高细尚欠原告货款228339元，事实清楚，结合《佛山市联益建筑材料有限公司商品混凝土结算单》确定的还款期限以及《说明和还款计划》承诺的期限，上述货款支付期限已经届满，原告主张邹高细支付货款228339元，理据充分，本院予以支持。邹高细逾期支付货款已构成违约，原告主张自2018年8月16日起计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以确认。根据《说明和还款计划》，双方约定按月千分之二十、按日千分之二计算逾期付款违约金，该违约金标准过高，本院综合考虑被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定邹高细按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款违约金超出上述范围的部分，本院不予支持。原告主张邹高细赔偿律师费损失，符合双方约定，因原告未提交证据证明其实际支出费用金额，本院综合考虑原告客观上确需支出律师费的事实，并结合争议标的金额、法律关系复杂程度、当事人的合理预期等因素，酌定被告赔偿原告律师费损失15000元，原告主张律师费超出该数额的部分，本院不予支持。关于被告邹家帅应承担的责任。原告在诉讼中确认案涉交易均是与被告邹高细联系业务，且原告与邹高细均确认邹家帅为工地工作人员，可见邹家帅并非本案交易主体，本案亦无证据表明邹家帅对本案债务作出保证或债务加入的意思表示，原告主张邹家帅对本案债务承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于被告水电公司应承担的责任。从本案交易过程来看，原告与被告水电公司并未就本案交易达成过合意，本案亦无证据表明被告邹高细是代理或代表水电公司参与交易，且即使邹高细挂靠水电公司承揽工程属实，亦不影响邹高细为交易实际买方的事实，原告主张水电公司对本案债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告邹家帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹高细应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款228339元及以228339元为基数自2018年8月16日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予佛山市联益建筑材料有限公司；二、邹高细应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失15000元予佛山市联益建筑材料有限公司；三、驳回佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6501.37元（原告已预交），由佛山市联益建筑材料有限公司负担1473元，由邹高细负担5028.37元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市联益建筑材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  范健良人民陪审员  李惠娟二〇二一年三月五日书 记 员  黎小敏