wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执898号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉淼，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：唐雨宸，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：刘慧丽，女，1995年9月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：唐世华，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：蒋世容，女，1965年07月08日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与唐雨宸、刘慧丽、蒋世容、唐世华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐雨宸、刘慧丽名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人唐雨宸、刘慧丽名下位于四川省乐山市中心城区商业用房一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月五日书记员  张琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6881号申请执行人：张永治，女，1972年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：毛永强，男，1975年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。张永治与毛永强离婚后财产纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月18日作出的(2020)渝0118民初5550号民事调解书已发生法律效力，张永治以毛永强未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求毛永强支付补偿金100000元、违约金10000元、案件受理费1250元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；扣划了被执行人银行账户存款1880.94元并已支付给申请执行人。3、因申请执行人申请不对被执行人采取限制消费措施和纳入“失信被执行人”名单，本院遂未对被执行人采取上述措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有补偿金100000元、违约金10000元、案件受理费1250元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款1880.94元据实抵扣），申请执行费1550元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月三十一日书记员 许 树
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1467号原告：李满英，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××323。被告：陈景真，男，1975年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××250。原告李满英与被告陈景真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李满英，被告陈景真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月26日被告以资金紧缺为由向原告借款70000元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年12月30日间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款70000元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陈景真辩称，原告之前也有用被告的钱，但没有写借条。被告用原告的钱，原告要求被告写借条，原告之前说什么时候有钱就什么时候归还。原告经常发图片骚扰被告妻子、孩子。本院经审理查明，原、被告曾是朋友关系。2018年10月26日、2019年3月25日、2019年3月25日，被告分别向原告出具借据，借据的主要内容：被告因资金周转，于2018年10月26日/2019年3月25日/2019年3月25日借到现金20000元/20000元/30000元，经双方同意，还款期限为2019年12月30日/2020年1月10日/2020年1月10日；借款人处有被告的签名及捺指模，并书写身份证号码、电话、居住地址。同日，被告分别向原告出具收据，收据的主要内容：今收到借款20000元/20000元/30000元；收款人处有被告的签名及捺指模。原、被告双方确认，借据是对一段时间所借款项进行统计确认。被告主张，部分案涉借款是原告与被告一起用的，同时原告也有用被告的钱。原告对被告的主张予以否认。关于利息。被告主张，借款时原告按借款金额的20%预先扣除利息。原告主张，双方没有约定利息，原告从未预先扣除利息，被告也从未向原告支付过利息。关于还款情况。被告主张，其有通过1000元、2000元地向原告归还借款。原告对被告的主张予以否认。以上事实，有借据、收据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借据、收据均有被告的签名及捺指模，且被告对借据、收据的真实性予以确认，亦确认向原告借款的事实，故本院对借据、收据的真实性予以采信。根据借据、收据，载明被告向原告借款共计70000元。被告主张借款时原告按借款金额的20%预先扣除利息，但没有提供证据证明其该主张，且原告对此予以否认，故对于被告的该主张，本院不予采纳，并依法认定被告向原告借款70000元。被告主张，其有通过1000元、2000元地向原告归还借款，但没有提供证据证明其该主张，且原告对此予以否认，故对于被告的该主张，本院不予采纳，并依法认定被告尚欠原告借款70000元。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款20000元的还款期限于2019年12月30日届满，借款50000元的还款期限于2020年1月10日届满，故被告应向原告归还借款本金70000元。对于原告诉请被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈景真应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李满英归还借款本金70000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告李满英已预交），由被告陈景真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇二一年三月四日书记员  陈伟清
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初146号原告：石柏远，男，1985年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿献奉，男，1978年12月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告石柏远与被告鹿献奉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柏远到庭参加诉讼,被告鹿献奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石柏远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，2019年11月份在同一工地干活，被告因急需用钱向原告借款65000元，并给原告出具借条一张，约定于2020年1月20日偿还原告全部借款，签订借条日期为2019年11月24日，原告至今并未收到被告偿还的借款，经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告提起诉讼。被告鹿献奉未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，鹿献奉向石柏远出具借条一张，内容为：今借到石柏远现金陆万伍千元整（65000.00），定于2020年元月20号付清，如果不付清，车任由石柏远处理。证明人石柏超。同日，石柏远通过微信转账的方式向鹿献奉转款60500元。石柏远另陈述其还于借款一周前给鹿献奉5000元现金，鹿献奉对本案借款已偿还500元。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，石柏远不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：根据原告提供的借条和转账记录，可以确认原告与被告之间存在借款合同关系。虽然被告向原告出具了65000元的借条，但原告仅提供了60500元的转账记录，故本案实际出借金额应认定为60500元，原告可就其交付5000元现金的事实补充证据后另行主张权利，原告出借60500元后，被告已偿还500元，对尚欠借款60000元应承担偿还责任，因其未按约还款，原告有权主张逾期利息，对原告主张的利息，本院调整为：以60000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告鹿献奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹿献奉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石柏远偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由原告石柏远负担63元，由被告鹿献奉负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年三月十六日书记员 王秀秀
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民初88号之一原告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。法定代表人：文剑平，董事长。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。法定代表人：孙德强，董事长。原告北京碧水源科技股份有限公司与被告吉林市铁路投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。立案后，本院于2021年2月25日向原告北京碧水源科技股份有限公司送达限期交纳诉讼费用通知书，该公司未在指定的期限内向本院交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按原告北京碧水源科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费未予交纳。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年三月十二日书记员  田乃合
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初2532号 原告：肖怀德，男，1947年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。 被告：李朝红，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告肖怀德与被告李朝红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖怀德及其委托诉讼代理人管军到庭参加了诉讼，被告李朝红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖怀德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款62000元及利息（利息从逾期之日即2020年6月26日（端午节之后）起，按照最高人民法院关于民间借贷相关司法解释确定的利率计算，直至欠款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系为同村村民关系。被告以其儿子结婚以及盖房子缺钱为由,于2018年3月份向原告借款3万元,于2018年3月份向原告借款3万元，共计6万元。2019年春节后,被告又以外出务工无路费为由,向原告借款9000元,三次合计借69000元。2020年元月21日,原告找被告催要借款,被告声称暂时经济困难,才向原告出具借条一张。借条载明:“今借到肖怀德现金人民币69000元整,腊月二十八日夜还2000元,剩余67000元整(注:端午节前清)。”第二天,被告偿还原告2000元。2020年8月17日，被告偿还原告借款5000元,尚欠62000元整。此后,原告多次到被告家中催讨借款未果。综上,原告认为,合法债权受法律保护,被告拒不偿原告借款本息已构成违约,现应承担全部民事责任。为此,原告依据我国法律之规定,特向人民法院提起诉讼,望判若诉请。 李朝红未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。 肖怀德为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证及户籍证明各1份，证明：原、被告的身份情况；2、借条一张，证明：被告曾向原告借款共计69000元，尚欠62000元的事实；3、特困人员救助供养证1本，证明：原告属于特困人员（五包户），生活困难。 李朝红未到庭质证，亦未向本院提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。 本院对肖怀德提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述1、2证据及证明对象均予以采信。证据3与本案无关联性，不符合证据特征，不予采信。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告系为同村村民关系。被告以其儿子结婚、盖房及外出务工无路费缺钱为由,于2018年3月份向原告借款3万元,于2018年9月份向原告借款3万元，于2019年春节后向原告借款9000元,三次合计借款69000元。2020年1月21日,被告向原告出具借条一张。借条载明:“今借到肖怀德现金人民币69000元整,腊月二十八日夜还2000元,剩余67000元整(注:端午节前清)。”2020年1月22日，被告偿还原告借款2000元。2020年8月17日，被告偿还原告借款5000元。尚欠62000元至今未还。此后,原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。 本院认为，原、被告之间的借贷协议系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还借款9000元，故被告还应偿还原告借款62000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：以62000元为基数，自2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李朝红于本判决生效之日起十日内偿还原告肖怀德借款62000元，并支付相应的利息（利息计算方式：以62000元为基数，自2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费260元，共计1610元，由被告李朝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪民 人民陪审员  诸德想 人民陪审员  伏俊平 二〇二一年三月九日 书 记 员  马文茹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6360号申请执行人：伍能军，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张明豹，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。伍能军与张明豹民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月12日作出的（2019）渝0118民初11434号民事判决书已经发生法律效力，由张明豹于判决生效之日起10日内支付伍能军借款1000000元，但张明豹未履行前述文书确定的义务。伍能军向本院申请强制执行，要求张明豹履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张明豹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张明豹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并前往被执行人张明豹住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法将被执行人张明豹纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有借款1000000元及迟延履行期间债务利息未能执行，案件受理费12520元，执行费16000元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0118执6360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年三月十一日书记员  杨文林
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初397号 原告赵福胜，男，1993年10月出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告朱晓慧，女，1985年9月出生，回族，本科文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 原告赵福胜与被告朱晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福胜及其委托代理人董红旗、被告朱晓慧及其委托代理人杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福胜诉称，2019年4月8日，经原告亲属王某介绍，被告向原告借款242500元，原告以银行转账的方式交付给了被告。上述借款至今未还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款242500元及利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。 被告朱晓慧辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告向被告转款系代案外人王某支付货款。 经审理查明，2019年4月8日，原告舅舅王某对原告讲：被告急需借款250000元，期限1个月，月息3%。原告根据其舅舅王某提供的被告的卡号于当日给被告转款242500元。原、被告不认识，被告没有表示过向原告借款250000元，原告也没有表示过为其舅舅王某向被告支付货款。被告至今没有将上述款项归还原告。 原告为证明被告借款的事实，申请其舅舅王某出庭作证，证人王某证明：2019年4月8日，证人对原告讲被告急需借款250000元，期限1个月，月息3%，证人向原告提供了被告的账号。被告对证人证词的真实性不予认可。 被告没有提供证据证实原告曾表示过为其舅舅王某支付货款。 上述事实有转账记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，因为被告没有提供证据证实原告曾表示过为其舅舅王某向被告支付货款，所以被告关于原告向被告转款系代案外人王某支付货款的说法不能成立。鉴于证人王某与原、被告之间的关系，对于其证词不利于被告的部分，本院不予采纳。证人王某的证词只能证明证人于2019年4月8日对原告讲被告急需借款250000元，期限1个月，月息3%，并向原告提供了被告的账号，而不能证明被告曾表示过急需借款250000元，期限1个月，月息3%。原告向被告转款242500元，只是听信了证人王某的介绍。因为不存在被告借款的要约，所以原告的借款承诺不能生效，原告主张的借款合同不能成立。因此，原告请求被告偿还原告借款242500元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告赵福胜的诉讼请求。 案件受理费2469元及保全费，由原告赵福胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二一年三月四日 书记员  刘振胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初225号 原告：赵爱敏，女，1967年4月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。被告：徐庆玲，女，1967年1月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区犁铧街9-11号泰琮小区3栋14号。法定代表人：徐庆玲，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：丁启忠，男，1972年3月16日出生，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司业务经理，住乌鲁木齐市。被告：周长臻，男，1991年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告赵爱敏与被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司、周长臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵爱敏及其委托诉讼代理人谷雨、被告徐庆玲的委托诉讼代理人常军、被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司的委托诉讼代理人丁启忠到庭参加诉讼，被告周长臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵爱敏向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款230,000元；2．本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年6月10日向被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司、周长臻出借230,000元，由被告徐庆玲出具借条，约定借款期限自2019年6月10日起至2020年6月10日止，并由被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司提供担保。借款到期后，三被告无力偿还借款本金，后经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司作为上述借款的担保人，承担连带保证责任。故提出上述诉讼请求。被告徐庆玲辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2019年6月10日确实签订了借据，但被告没有收到借据上的借款。本案是被告徐庆玲向原告借款，被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司当时应原告的要求作为担保方，被告周长臻在本案中既不是担保人也不是借款人，与本案无关。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为款项没有打到公司的账户，盖章是被告徐庆玲的个人行为，就算是公司作为担保方，本案的担保期限也过了。被告周长臻未答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月6日取款100,470元，于次日将其中100,000元存入被告徐庆玲账户。原告于2015年12月6日将3,800元存入被告徐庆玲账户。2019年6月10日，经双方核算，被告徐庆玲向原告出具借据壹张，载明“甲方（出借方）赵爱敏乙方（借款方）徐庆玲经双方研究协商，甲方同意借款给乙方，议定下列条款共同遵守。特立此据。1．借款金额：人民币（大写）贰拾叁万元正（230,000元）；2．期限：12个月，自2019年6月10日起至2020年6月10日到期；3．利率：无；4．清算方法：利息从借款日起，到期时利随本清；5．此据一式两份，自签订之日起生效。甲方：日期：乙方：徐庆玲日期：2019年6月10日担保方：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司日期”。借款到期后，因被告徐庆玲未按时还款，故原告诉至本院。另查明，本案于2020年10月19日被人民调解员终止调解。上述事实，有借据、照片、存款凭条、存款回单、银行交易明细表、音频、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告与被告徐庆玲对2019年6月10日之前双方借款本息往来进行核算后由被告徐庆玲向原告出具借据壹张，被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司称未收到借款与事实不符，本院不予采信，被告徐庆玲应当依借据向被告偿还借款本金230,000元。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司称已超过保证期限，本院认为，借据约定的还款日期至2020年6月20日到期，距本案于2020年10月19日被人民调解员终止调解的日期未超过半年，故对该项答辩意见，本院不予采纳，被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司作为借款保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。本案被告周长臻非借款人，亦非保证人，故本院驳回原告对被告周长臻的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆玲偿还原告赵爱敏借款本金230,000元；二、被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告赵爱敏对被告周长臻的诉讼请求。以上款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费120元（原告已预付），共计2,495元，均由被告徐庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   金爱民二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   徐珊珊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初211号原告：李爱国，男，汉族，1953年11月14日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李爱珍，女，汉族，1952年5月24日出生，住址同上。系原告李爱国之妻。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张明利，女，汉族，1963年12月29日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：李书凡，男，汉族，1963年08月20日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告李爱国与被告张明利、李书凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告李书凡到庭参加诉讼。被告张明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金22万元以及利息（利息以22万为基数，按照原告起诉时五年以上贷款市场报价利率四倍，自2015年1月1日起暂计算至起诉之日为245,520元，此后亦按照此标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李书凡系叔伯弟兄关系，二被告因资金周转向原告借款32万元，2014年4月6日原告的妻子将其在洛阳农村商业银行股份有限公司河洛路支行定期存款取出，原告现金交付给了二被告。二被告于当日向原告李爱国及其儿子李利强出具借条两份，借条主要约定月息2％，月前付息。此后二被告如约支付了2014年4月份至12月份期间的利息，并于2014年12月月底偿还了原告10万元本金。但2015年1月之后的利息以及剩余本金二被告便不再支付，后经原告多次催要，二被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告张明利缺席未答辩。被告李书凡辩称，对原告的起诉没有异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告李爱国与被告李书凡系叔伯兄弟关系。2014年4月6日，二被告向原告及其儿子李利强借款共计32万元，并出具收据两份，一份载明：“今借李爱国人民币贰拾玖万元整￥29万元，月息2%，月前付息”；一份载明：“今借李利强人民币叁万元整￥3万元，月息2%，月前付息”。二被告在上述两份《借条》上签名确认。当日，原告妻子李爱珍将其定期存款28.4万取出，与李利强提供的现金，一并交付二被告。庭审中，原告与被告李书凡一致确认，被告向其付息至2014年12月、二被告共计偿还原告及其儿子李利强借款本金10万元。原告的剩余借款本金22万元，经多次向被告催要无果，引发纠纷，诉至本院。本院认为，二被告向原告借款29万元，并出具《借条》，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。虽然原、被告双方未明确约定借款期限，但二被告理应在原告催要后及时履行还款义务。现因被告未还款，原告持借款凭证诉至法院，要求被告承担剩余借款本金22万元还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息请求，未超出法律规定的部分，本院予以支持。被告张明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明利、李书凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款本金22万元，并支付利息（利息计算方式：以本金22万元为基数，按照月利率2%，自2015年1月1日计算至2020年8月19日；以本金22万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,141元，由被告张明利、李书凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年三月二十二日书记员  王婉青
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1640号原告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆永川区萱花路**附**，统一社会信用代码91500118736591309Y。负责人：邓盛国，经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：温清林，男，汉族，1965年3月1日生，住重庆市永川区。原告永安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永安财保公司）与被告温清林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人余亮亮、被告温清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：被告温清林偿还原告垫付的交强险赔偿款120000元。基本事实及理由：2020年3月7日18时20分许，被告驾驶二轮摩托车与陈家冬驾驶的二轮摩托车相撞，造成该两人受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第二勤务大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，承担此次交通事故全部责任。后因赔偿纠纷陈家冬将温清林、永安财保公司一并起诉至本院，经本院审理后作出(2020)渝0118民初8789号民事判决，本案事故发生时，温清林未取得机动车驾驶证，永安财保公司向陈家冬赔偿后可另行向温清林追偿，判令永安财保公司在交强险限额内赔偿陈家冬120000元。判决生效后，2020年12月24日，永安财保公司已依据生效民事判决支付了相应款项120000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告因为未取得相应驾驶资格、准驾车辆不符的，原告并非交强险的最终责任承担主体，原告在向陈家冬承担垫付责任后依法取得向被告追偿的权利。但截至起诉之日，被告尚未偿还原告垫付的交强险赔偿款。故诉讼，望判如所请。被告温清林出庭答辩：120000元我该还，但现在没有钱拿得，只有等我因此交通事故受伤的病好了打工后再还。我现在不能打工，又是农民，医生称需要二年后才能恢复。本院认为，被告认可原告陈述的基本事实、提供的证据、提出的诉求，即原告依原有(2020)渝0118民初8789号判决代为被告支付了赔偿，有权按照相关法律规定及该判决主张权利，从而取得了对被告的追偿权，且被告也是认可的。但是被告因为该事故受伤还在医治、休养时期，一定程度上暂时性失去劳动能力和生活自理能力，经济艰难等实际困难，难以在短时间内完成履行120000元款项的支付业务，可适当给予其一定的支付宽限时间。现判决如下:被告温清林支付原告永安财产保险股份有限公司永川支公司垫付的赔偿款120000元。限判决生效后40日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后40日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月十九日书记员 翁明知
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执768号人王金雨，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行被执行人成都宇桦建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。法定代表人简涛，执行董事兼总经理。简轻松，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。王金雨王金雨申请执行成都宇桦建设工程有限公司、简轻松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初6670号民事判决书，于2021年2月3日立案执行。本院执行过程中，经查，被执行人成都宇桦建设工程有限公司有资产一宗（施工电梯安全门、空调、集装箱等，详情见查封清单），因被执行人未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成都宇桦建设工程有限公司的资产一宗（施工电梯安全门、空调、集装箱等，详情见查封清单）,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年三月十五日书记员  范海龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保286号 申请人：新都区高吉建筑机械设备租赁站，经营场所新都区新都街道东街**。 经营者：李佳宸。 被申请人：四川远铭建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：徐毅。 本院在审理申请人新都区高吉建筑机械设备租赁站与被申请人四川远铭建设集团有限公司申请财产保全一案中，申请人新都区高吉建筑机械设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川远铭建设集团有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人新都区高吉建筑机械设备租赁站已向本院提供担保。 本院认为，申请人新都区高吉建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川远铭建设集团有限公司名下财产，冻结限额2800000元（财产线索：1.中国工商银行股份有限公司成都武侯科技园支行，账号4402××××3010；2.江苏江阴农村商业银行股份有限公司，账号×××23；3.四川远铭建设集团有限公司在成都市金牛农发投资有限公司的应收款）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月二十二日 书记员 母莉秀
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初16号原告：孟令臣，男，1963年11月4日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张喜，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区被告：杨静，女，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。二被告委托代理人：张志，男，1951年9月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。孟令臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告三年粮食种植补贴款3000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系（均再婚），被告杨静前夫孟令君（已病故）与原告是同胞兄弟，孟令君去世后，经佳木斯市郊区人民法院（2010）郊民初字第517号民事调解书确定，孟令君生前土地7.95亩，由原告父亲孟祥春耕种，孟祥春将该土地承包给原告，2016年、2017年、2018年三年原告承包期间生产者种植补贴被二被告领取，原告依据《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的通知，补贴对象为实际生产者。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据法律的相关规定，诉至法院，望依法裁处。本院认为，本院生效的调解书确认，孟祥君名下的7.95亩土地由孟祥春耕种。本院生效的判决书确认，孟令臣系代其父亲孟祥春耕种土地，其无权主张2016年至2018年的土地粮补款。庭审中，孟令臣亦未提供对该土地享有权益的相关证据。综上，孟令臣与案涉土地无直接利害关系，故本案孟令臣不具备原告诉讼主体资格，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孟令臣的起诉。案件受理费25元，退还孟令臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月二十二日书记员 董雨朦
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执30号之一 申请执行人罗强，男。 被执行人王伟，男。 被执行人张艾香，女。 本院在执行罗强申请执行王伟、张艾香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行期间，申请人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执30案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  康科团
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初758号 原告：李博，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李红林，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李博与被告李红林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告李红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红林立即支付原告工资款9800元及资金利息（从2020年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李博变更其第一项诉讼请求中利息的计算方式，变更为按照全国银行间同业拆借中心在被告逾期之日时的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月31日起至付清之日止。事实和理由：2020年7月至10月，原告李博通过网上受被告李红林雇请到被告处从事物流运输驾驶工作。2020年12月19日，原、被告双方就工资进行结算，被告尚欠原告工资9800元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李博9800元。还款时间2020年12月30日。欠款人：李红林，2020年12月19日”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝履行给付义务。原告遂诉请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告李红林未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证和本院审核，本院认证如下：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条原件，其形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实： 2020年7月，原告李博通过网络招聘前往被告李红林处从事物流驾驶工作，双方口头约定，被告李红林每月15日向原告李博支付上一个月的工资，工资金额为每月10000元，被告李红林在原告李博从事物流驾驶工作期间内，还负责该期间的车辆油费及车贷费用。原告李博自2020年11月起便没有再领取到劳务报酬。2020年12月19日，原告李博与被告李红林对尚欠工资进行结算，经双方结算，被告李红林尚欠原告李博劳务报酬9800元，被告李红林于当日向原告李博出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李博9800元。还款时间2020年12月30日。欠款人：李红林，2020年12月19日。还款期限届满后，原告李博多次向被告李红林催收未果。 本院认为，综合原告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告李红林是否应支付原告李博劳务报酬9800元及资金利息。对此，本院评判如下： 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告受被告的雇佣从事劳务活动，被告应当依约支付劳务报酬，原、被告双方对劳务报酬、支付方式等合同内容进行了口头约定，就应当按照合同约定各自履行各自义务，在被告未按约履行支付义务后，原、被告双方对尚欠劳务报酬进行了结算，在结算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该欠条明确约定该款在2020年12月30日付清，还款期限届满后，被告未如约履行给付义务，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担因违约给原告造成的经济损失，故原告现要求被告立即支付劳务费9800元及资金利息的诉讼请求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李红林于本判决生效后十日内向原告李博支付劳务费9800元及资金利息（计算方式：以9800元为基数，自2020年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曹 俊 二〇二一年三月十一日 书记员 尹湘濂
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4571号申请执行人：山善（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区美桂北路317号森历大厦5楼F2部位，统一社会信用代码913100007405797831。法定代表人：村田孝男，该公司董事长。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，该公司执行董事。本院在执行山善（上海）贸易有限公司与重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。将被执行人纳入了限消名单，查封了被执行人重庆比速汽车有限公司名下的位于重庆市合川区房屋，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人以为提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 杨志勇审判员 张安国二〇二一年三月十九日书记员 何杰蕤
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执136号之一 申请执行人：步文杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住广德市。 被执行人：徐明海，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院执行步文杰与徐明海合伙协议纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月12日立案执行，责令徐明海立即支付步文杰欠款60000元及利息，案件受理费819元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向金融机构，向不动产登记中心，想法人登记机关向车管部门查询，向公积金中心，向保险部门，未发现被执行人由可供执行财产； 4、因徐明海在本院有多个案件，本院已将被执行人徐明海纳入失信人员，并对被执行人徐明海限制高消费； 5、本院于2021年3月18日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十九日 书记员  薛嘉林
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初21号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人汤某某，男，1976年12月14日出生，江西省九江市武宁县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。2014年5月8日，因犯危险驾驶罪，被香河县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月15日被香河县公安局取保候审。于2020年12月20日被香河县人民检察院取保候审。于2021年2月2日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月30日15时15分，被告人汤某某驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿安抚路由南向北行驶，行至与府前街交口，与顺行停车等待通行的张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后汤某某驾车逃逸。经检测，汤某某血液中乙醇含量为209.72ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人汤某某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，汤某某驾驶证复印件，津Ｍ×××××号行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，汤某某常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，香河县公安局交警大队抓获经过，赔偿协议书，刑事谅解书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人汤某某案到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对汤某某进行处罚。公诉机关提出对被告人汤某某判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月30日15时15分，被告人汤某某驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿安抚路由南向北行驶，行至与府前街交口，与顺行停车等待通行的张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后汤某某驾车逃逸。经检测，汤某某血液中乙醇含量为209.72ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 另查，被告人汤某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人汤某某出生于1976年12月14日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人汤某某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，汤某某驾驶证复印件，津Ｍ×××××号行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，汤某某常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，香河县公安局交警大队抓获经过，赔偿协议书，刑事谅解书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汤某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对汤某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  任 彬 人民陪审员  李国华 二〇二一年三月十二日 书 记 员  姚晓晔
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1252号原告王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告康某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告康某返还原物纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月二日书记员 周 琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8354号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：罗鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卢娇，贵州惟胜道律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王翠，贵州惟胜道律师事务所实习律师，一般代理。被告：张巧，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告张巧借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2021年3月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年三月十二日法官助理成琳书记员方振华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1885号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：冯国华，男，1954年11月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人冯国华民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3352号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  张树刚 二〇二一年三月十八日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1356号原告：吴祥辉，女，1984年10月21日生出，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。被告：平度市中南锦宸房地产有限公司，住所地：山东省青岛市平度市凤台街道办事处台湾路**。统一社会信用代码：91370283MA3EM9WP83。法定代表人：李海龙，董事长。委托诉讼代理人：于厉，男，1989年11月16日生，汉族，住青岛市市**。系被告公司法务。原告吴祥辉与被告平度市中南锦宸房地产有限公司（以下简称“中南锦宸公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴祥辉及其委托诉讼代理人宋效盛、被告中南锦宸公司的委托诉讼代理人于厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥辉向本院提出诉讼请求：一、解除《内部认购协议书》或依法确认该协议无效；二、判令被告向原告双倍返还定金10万元，返还其他购房款9万元，并赔偿给原告造成的利息损失（以14万元为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），计算至2021年1月14日，为9578.3元，以上合计199578.3元；三、本案诉讼费等全部费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令解除原被告签订的《内部认购协议书》。事实与理由：被告是平度中南漫悦湾小区的开发商，2019年4月，被告向原告推销房屋时虚假宣传和虚假推介该小区一楼带院，正是由于被告的虚假宣传，原告才决定购买该小区16号楼2单元102室，并于2019年5月4日晚到被告售楼处签署了《内部认购协议书（首付分期）》，原告向被告合计支付购房款140000元。但在签订房屋买卖合同之前，原告通过微信群、网络等途径得知该小区一楼带院系违规建设，原告与被告该项目的负责人多次电话联系，想落实相关问题和商谈处理方案，但被告以各种理由推脱。被告中南锦宸公司答辩称，根据事实和法律，请求法院驳回原告诉讼请求，意见如下：1.根据谁主张谁举证的原则，原告应提供相关证据证明其主张的事实和理由。2.双方签署的《内部认购协议书》为双方真实意思表示，内容不涉及原告表述的院子问题。原告以院子违规建设要求解除合同，不具备法定或者约定的理由。3.双方签署的《内部认购协议书》时间为2019年5月4日，已经超过请求解除合同的除斥时间。4.原告同时主张双倍返还定金并赔偿损失，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴祥辉欲购买被告中南锦宸公司开发的中南漫悦湾小区楼房，被告开发的中南漫悦湾小区的销售顾问于2019年4月14日通过微信向原告介绍涉案房屋称：中南一楼带院子的楼房便宜了，现在买很合适，上下两层，只算一层面积，一楼前有绿篱围合（用绿篱将楼前院子围起来）的院子。后原告作为乙方与作为甲方的被告签订《内部认购协议书（首付分期）》一份，约定：乙方认购甲方开发的中南漫悦湾项目16幢2单元102号商品房并达成协议：1.房屋单价10045元，建筑面积（暂测）132.97平方米，总价1335683元；2.乙方于本认购协议签订之日起3日内向甲方支付房屋总价款的10%即140000元，其中50000元为定金，2019年5月5日前，乙方向甲方支付房款140000元，2019年6月11日前，乙方向甲方支付房款人民币265683元，上述款项付清后，乙方3日内提供更名所需材料，甲方配合更名一次，同时乙方指定的购房人应当在7日内与甲方签订《商品房买卖合同》或乙方自行与甲方在7日内签订《商品房买卖合同》，办理完成银行按揭。2019年5月4日，原告向被告出具《首付延交承诺书》一份，载明：根据《认购协议书》原告应于2019年5月8日交齐购房款405683元，由于不能按时缴纳购房首付款，原告承诺2019年5月4日交款140000元，2019年6月11日交纳265683元。原告于2019年5月4日通过户名为吴维冰的中国农业银行账户分两笔向被告支付款140000元。原告称：2019年6月2日上午，小区业主开放日爆出一楼院子涉及虚假宣传的问题，故原告未向被告交纳剩余购房款项。被告庭审中认为《内部认购协议书》签订时间是2019年5月4日，原告在2019年6月即对合同产生异议，截止到原告起诉时已经超过一年的解除合同的除斥期间。诉讼中，原告出示一份关于案外人郭旭忠于2020年8月18日向平度市市场监督管理局反映平度市中南锦宸房地产有限公司就中南漫悦湾小区虚假宣传出售一楼带院商品房，而由平度市市场监督管理局于2020年12月25日向郭旭忠出具的《关于郭旭忠信访事项的处理意见书》，该意见书未作出最终认定及具体处理意见。原告在庭审中称：被告、物业及业主（原告未参加）在签订认购协议书之后，协商方案确定为一楼院子可在绿篱围建的位置用石头等砌起高于地面一定距离的实体矮地基，在地基之上可围起铁栅栏，但原告就该主张未提交证据证明。原告还称：涉案小区部分业主修建的地基、栅栏被行政执法部门拆除。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原被告双方签订的《内部认购协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告提出的被告宣传涉案房屋一楼带院系虚假宣传、一楼带院系违规建设故要求解除协议的主张能否支持本院分析如下：首先，根据审理查明，原告主张其欲购买的楼房被告曾承诺为一楼带院，在绿篱围合的院子位置可用石头砌起高于地面一定距离的实体矮地基，在地基上可围起铁栅栏建成院子，但原被告签订的认购协议书上并未载明此项约定，原告也未向本院提交确凿充分证据证明该主张。原告提交的其与被告销售顾问的微信聊天记录仅能确认被告销售顾问承诺一楼带有绿篱围合小院，并未就原告可修建实体矮地基并在地基之上围起铁栅栏一事作出承诺。另，平度市市场监督管理局向案外人郭旭忠出具的《关于郭旭忠信访事项的处理意见书》中仅是对中南漫悦湾小区一楼带院的宣传系虚假宣传作出初步认定，该认定并非最终结果，也没有具体处理意见。对于一楼房前的小院被告仍然承诺交付后给予绿篱围合，被告已交付的一楼带院的楼房有绿篱围合的情况存在，故本院根据原告提交的证据并不能确认被告欲出售给原告的楼房被告存在虚假宣传及有严重的违约行为。即使如原告所说有行政执法部门拆除涉案小区业主自行修建的一楼楼前矮地基的行为，却并没有拆除被告承诺原告的绿篱围合部分的事实，故对原告所称的涉案一楼带院系违章建设的主张，本院不能采信。原告提出的解除《内部认购协议》的主张，理由不当，证据不足，被告亦不同意解除，因此对原告的该项主张，本院不予支持，原告基于该项请求提出的第二项诉讼请求，没有依据，主张不当，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴祥辉的诉讼请求。案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告吴祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇二一年三月十五日            本件与原件核对无异      书记员  房春玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初506号 原告：高某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市新农街永丰村村委会。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：庄某，住吉林省蛟河市。 原告高某与被告蛟河市新农街永丰村村委会（以下简称永丰村委会）、庄某土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 高某向本院提出诉讼请求：永丰村委会归还1996年4月10日收回二社张贵清（已故）的家庭承包的二社水田地2.8亩（东至栾玉保、南至栾玉保、西至齐成东、北至高武义）并赔偿1996年至2020年的经济损失。事实和理由：永丰村村第一轮家庭承包时承包给高某继父张贵清（已故)，母亲庄某家庭承包水田地二块，1983年分家时老人们将家庭承包的水田地其一块3.2亩作为财产分给高某使用，1995年第二轮家庭承包时张贵清分得了家庭承包水田地3.2亩，永丰村村委会1996年收回水田地村东四至二队大地，东栾玉保、南栾玉保、西齐成东，北高武义，是1983年分家时分给高某的财产，剥夺了高某的经营权和使用权。 本院经审查认为，诉争土地原系1995年第二轮土地承包时永丰村委会承包给张贵清的土地，高某并不是张贵清家庭承包户中的成员，且无家庭承包成员的授权，不是本案适格主体，无向永丰村委会主张权利的法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 案件受理费50元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯媛媛
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2109号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、姜德强： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与姜德强罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。姜德强已于2021年3月17日将该款上缴国库。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）黔0302刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0681刑初98号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人董英，女，1962年11月22日出生，无业，住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月21日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人董英犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月25日8时40分许，被告人董英至启东市***号楼楼下，窃得被害人陈某乙停放于此的紫色雅迪牌电瓶车1辆，内有执法记录仪1部、雨裤1条等物。经启东市价格认定中心认定，上述物品共计价值人民币2749元。被告人董英于2020年11月28日在启东市汇龙镇被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押涉案电瓶车并已发还被害人陈某乙。2021年2月19日，被告人董英在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董英在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人董英签署的认罪认罚具结书，被害人陈某乙的陈述笔录，未到庭证人黄某、陈某甲的证言笔录，启东市公安局扣押的涉案电瓶车等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、调取证据通知书、监控录像等视听资料以及被告人董英的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人董英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董英自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人董英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月九日书记员 张露辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初440号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：程某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告程某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告程某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某立即支付信用卡欠款共计35732.86元（截至2020年8月11日本金23750.37元，利息8046.53元，违约金3877.26元，账户分期手续费58.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由程某承担。事实和理由：程某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计35732.86元。被告程某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：程某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，程某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年5月2日向程某核发了卡号为5203××××1905的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金23750.37元，利息8046.53元，违约金3877.26元，账户分期手续费58.70元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月16日的632.22元，2019年4月16日的820.2元，2019年5月16日的1059.72元，共计2512.14元。本院认为：广发银行根据程某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求程某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2512.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金23750.37元、利息8046.53元、违约金2512.14元、账户分期手续费58.70元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果程某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，因适用简易程序，减半收取347元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3514号申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行,住所地平度市苏州路3号。负责人:孔维富。被执行人刘廷进，男，1970年10月23日生，汉族，住莱西市。被执行人石秀连，女，1968年10月6日生，汉族，住莱西市。被执行人刘廷军，男，1960年5月1日生，汉族，住莱西市。被执行人张竹玲，女，1963年4月6日生，汉族，住莱西市。被执行人刘廷功，男，1961年9月28日生，汉族，住莱西市。被执行人葛晓娥，女，1959年4月16日生，汉族，住莱西市。被执行人刘廷送，男，1968年10月13日生，汉族，住莱西市。被执行人李瑞果，女，1969年1月11日生，汉族，住莱西市。被执行人刘金明，男，1962年9月15日生，汉族，住莱西市。被执行人徐竹英，女，1962年10月15日生，汉族，住莱西市。被执行人莱西市绿源种植场，住所地莱西市店埠镇前沙湾庄村。主要负责人：刘廷进。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人刘廷进、石秀连、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥、刘廷送、李瑞果、刘金明、徐竹英、莱西市绿源种植场借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初8539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为414679.99元，申请执行费6120元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年10月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。3、经线下调查，被执行人无可供执行财产，没有履行能力。4、本院于2021年3月17日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初8539号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  冷文涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司保靖县支行，住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路69号。统一社会信用代码：91433125889725195K。负责人：龙云，该行行长。委托诉讼代理人:刘宏武，男，1966年9月15日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县，系该支行员工。被执行人：秦国卫，男，1990年8月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行与被执行人秦国卫金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人未按本院（2020）湘3125民初611号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划秦国卫的银行存款189,730.16元；或扣留、提取秦国卫的收入189,730.16元，或扣押、查封秦国卫价值189,730.16元的财产。冻结银行存款的期限为一年；扣押、查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  龙运华二〇二一年三月十二日法官助理田振华书记员龙辅丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执37号 申请执行人：李海，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：徐思发，男，1980年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人李海与被执行人徐思发民间借贷纠纷一案中，经网络查控，划拨了被执行人在银行存款7143.2元并支付给申请执行人；通过传统调查，无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月八日 书记员 罗素燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初255号原告：邱运来，男，1968年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何国祥，男，1969年4月9日生，汉族，住湖南省宁远县。原告邱运来与被告何国祥民间借贷一案，本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱运来到庭参加诉讼，被告何国祥经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币20000元及利息7200元；2、诉讼费等由被告负担。事实及理由：2018年11月20日，被告向原告借款人民币20000元，原告以微信转账和现金支付方式转款20000元给被告，被告出具了借条。现被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼。被告何国祥未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2018年11月20日，被告向原告借款人民币20000元，原告以微信转账和现金支付方式转款20000元给被告，被告出具了借条。现被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被的身份证复件、有借条、微信转账凭证等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有借条、微信转账凭证等证据证实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告提出的利息诉请，本院依法调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何国祥于本判决生效后十五日内归还原告邱运来借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年12月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款一年期利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至归还借款本金止）；二、驳回原告邱运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币28元（原告已预交），由被告何国祥负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0926刑初43号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李庆刚，男，1980年7月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省范县，捕前住范县庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月22日被范县公安局刑事拘留，同月31日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人李庆刚犯交通肇事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人李庆刚及其辩护人赵志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2020年12月3日18时许，被告人李庆刚驾驶车辆号为豫Ｊ×××**号轻型厢式货车沿范县陆亚线自南向北行驶至许楼村村北路段撞上散步的王某2，致王某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年12月16日，范县公安局交警大队下达了道路事故认定书，李庆刚负事故的全部责任，王某2无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了李庆刚的户籍证明，无前科证明，发破案经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李庆刚违反交通管理法规，发生交通事故造成一人死亡，经认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，李庆刚自愿认罪认罚，建议判处李庆刚有期徒刑一年至二年，如在审理阶段具有赔偿被害人，取得谅解等，将调整量刑建议。被告人李庆刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：李庆刚具有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对李庆刚从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年12月3日18时许，被告人李庆刚驾驶车牌号为豫Ｊ×××**号轻型厢式货车沿范县陆亚线自南向北行驶至许楼村村北路段时撞上散步的王某2，发生致王某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年12月16日，范县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李庆刚负事故的全部责任，王某2不承担责任。经鉴定，王某2符合交通类颅脑损伤而死亡。另查明，2020年12月22日，李庆刚经范县公安局电话传唤到案。在本院审理阶段，李庆刚赔偿被害人王某2家属经济损失人民币6万元，取得了王某2家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李庆刚的户籍证明，范县公安局出具的李庆刚无前科证明、发破案经过、到案经过，现场照片，道路交通事故现场图，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，接处警记录，道路交通事故责任认定书，证人王某1、许某、仲某的证言，被害人家属出具的收款条、谅解书，本院对被害人家属的询问笔录，被告人李庆刚的供述与辩解，司法鉴定意见书，酒精检测报告，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆刚违反道路交通管理法规，发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李庆刚经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。李庆刚在公诉机关自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人王某2家属经济损失，取得被害人家属谅解，且经调查，对李庆刚宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对李庆刚从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人李庆刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李庆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  王丹娜二〇二一年三月二十三日书 记 员  曹雪丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1510号原告：白平，男，汉族，1966年7月14日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：唐萍，山东公允律师事务所律师。被告：山东远大检验检测有限公司，住所地：山东岱岳经济开发区超越街商业楼2号楼08-09号。法人代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成志，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。原告白平与被告山东远大检验检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白平及其委托诉讼代理人唐萍，被告山东远大检验检测有限公司的委托诉讼代理人薛峥梅、王成志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的2019年11月至2020年7月工资合计40500元以及未报销费用2600元，共计43100元。二、判决被告支付原告违法解除合同的经济赔偿金27000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年初在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定工资为每月4500元。后被告一直未向原告支付2019年10月份之后的工资，未为原告缴纳2020年2月至今的社会保险费。2020年8月1日，被告未经原告同意，与原告解除了劳动合同，并在人社局办理了相应的减员手续。被告拖欠原告工资，且违法解除与原告的劳动合同，按照《劳动合同法》等相关法律规定，应当向原告支付工资及经济赔偿金。被告上述行为直接损害了原告的合法权益。请求法院依法保护原告的合法权益。山东远大检验检测有限公司答辩称，1、2018年1月1日泰安中正检验检测有限公司（答辩人曾用名）与白平签订《劳动合同书》，并向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局备案，该《劳动合同书》约定合同期限为2年，自2018年1月1日至2020年1月1日止，月工资为3000元。根据双方签订的劳动合同约定，双方的劳动合同至2020年1月1日到期终止，双方的劳动关系也终止，之后双方未再签订过劳动合同，白平自此也未再向答辩人提供劳动，双方亦不存在事实劳动关系，2020年1月至7月在白平既未向答辩人提供任何劳动，双方又不存在劳动关系的情况下，要求答辩人支付此期间的工资没有事实和法律依据。2、双方签订的劳动合同到期后，双方的劳动关系因劳动合同终止而自动终止，不存在白平所谓的答辩人违法解除劳动关系的情况，其所主张的赔偿金没有事实基础，不应得到支持。3、费用的报销问题不属于劳动争议，不应由本案审理。另外，2020年1月1日双方劳动合同到期劳动关系终止后，白平未及时转移其社保关系，加之疫情期间，答辩人未能给白平办理减员手续，导致白平的社保关系一直挂靠在答辩人处。时值国家为企业减免社保，不需单位支付费用，因而单位未觉不妥，对于白平个人缴费部分，答辩人从白平未发放的2019年11月份和12月份的工资中代扣代缴，本案在计算2019年11月份和12月份工资时应当对2020年1月至7月的代扣代缴的社保个人缴费部分予以扣除。白平以办理社保关系转移手续社保局需要单位出具“辞退证明”为由，要求答辩人为其出具《解除劳动合同证明》，远大公司为配合其顺利办理社保转移遂出具该证明，现在该《解除劳动合同证明》竟成为原告不顾诚信，向答辩人提出无理诉求的证据，该证明本身就是虚假的，不应予以采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月1日白平入职被告公司工作。工资发放至2019年10月。白平提交2016年12月1日签订的《劳动合同书》，载明合同期限为5年自2016年12月1日至2021年12月1日。山东远大检验检测有限公司提交2018年1月1日签订的《劳动合同书》，载明合同期限为2年自2018年1月1日至2020年1月1日。白平主张该两份合同均为虚假合同，与实际不符。白平主张其每月工资4500元，长期合同，退休后返聘，但未提交证据证实。白平工作至2020年1月3日，社会保险缴至2020年8月，2020年8月1日山东远大检验检测有限公司出具《解除劳动合同证明》，载明：双方于2020年8月1日起解除劳动合同，双方的权利义务随之终止。白平向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员于2020年12月9日作出裁决，主要内容为：山东远大检验检测有限公司支付白平2019年11月、12月及2020年1月份3天的工资6988.90元。白平不服该裁决，依法向本院起诉。另查明，山东远大检验检测有限公司曾用名为泰安中正检验检测有限公司。本院认为，白平与山东远大检验检测有限公司建立劳动关系事实清楚，双方均认可白平于2018年1月1日入职，对于涉案双方提交的两份劳动合同，劳动合同期限2018年1月1日至2020年1月1日的劳动合同符合双方的用工实际，本院确认该份合同系双方权利义务约定的有效合同。白平主张双方有其他关于劳动权利义务的约定，但未提交相关证据。劳动合同到期后，白平在山东远大检验检测有限公司2020年1月份考勤3天，双方未再签订新的劳动合同，白平亦未提交此后进行工作的有效证据，对于2019年11月、12月及2020年1月份3天的工资，应予支持。仲裁委根据社保缴费基数3269元计算白平工资，符合保护劳动者权益的要求，因此拖欠工资数额为6988.90元（3269元×2月+3269元÷21.75天×3天）。被告答辩中主张在支付工资中扣除代扣代缴的社保个人缴费部分，因其未经劳动仲裁，本院对此不予审查。白平主张违法解除劳动经济赔偿金27000元，根据本院审查确认的劳动合同，双方劳动关系于2020年1月1日自然到期，虽然到期后又工作了3天，但应给予用人单位适度的用工自主权，超期3天不能当然认定双方成立新的劳动关系。另外，白平未提交违法解除劳动关系的证据，对其该项主张不予支持。白平主张的未报销费用，未提交证据予以证实。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东远大检验检测有限公司支付原告白平2019年度11月、12月及2020年度1月份出勤3天的工资6988.90元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告白平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东远大检验检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二一年三月四日书记员  马 泽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初652号原告：许传增，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：许更亮（原告许传增之子），男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：张昌飞，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住新沂市。原告许传增与被告张昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告许传增委托诉讼代理人彭琳琳、许更亮到庭参加诉讼，被告张昌飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4.5万元及相应约定的利息（自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2011年8月10日、8月19日、10月19日向原告借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，并约定月息2%，未约定还款时间。该款后经原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因经营之需而向原告借款。于2011年8月10日、8月19日、10月19日分别向原告借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，并均约定月利率2%，未约定借期。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据相关法律和司法解释之规定，对4.5万元借款约定的借款利率，按照相应时间段分别进行计算。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌飞于本判决生效后十日内偿还原告许传增借款本金4.5万元及相应的利息[均按月利率2%的标准，1.5万元自2011年8月10日起，1万元自2011年8月19日起，2万元自2011年10月19日起，均计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，各以上述金额为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍的标准，计算至实际付清为止]。二、驳回原告许传增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告张昌飞负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年三月三日书记员  张金艳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1298号原告：莫天平，男，，1996年5月13日出生，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：何盛兵，男，1974年7月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：何云菊，女，2001年10月6日出生，住重庆市永川区。原告莫天平与被告何盛兵、何云菊婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫天平的委托诉讼代理人易忠良，被告何盛兵及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告何云菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫天平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告彩礼20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告何云菊经媒人管明英介绍认识，于2020年1月29日在重庆市永川区张家原告表叔吴继平家办订婚酒，应二被告要求需支付彩礼20000元。办酒当天，原告将彩礼20000元现金先给了管明英，管明英再将该20000元给了二被告。后来原告与被告何云菊一起去新疆务工，但未在一起生活，在新疆务工期间，被告何云菊多次在没有和原告一家打招呼的情况下自行离开，原告在新疆多次报警并尽力找人。后被告何云菊于2020年7月底再次出走，原告再次报警，因受新冠疫情影响一直没有找到人。直到2020年8月份，原告才知道被告何云菊被网友所骗困在西安市，原告与被告何云菊的订婚关系名存实亡。因原告在疫情隔离期间无法离开新疆，便转告被告何盛兵去西安将被告何云菊接回了永川，被告何盛兵便以此为借口拒不还彩礼，还要求原告赔偿。原告按正常的人情维护双方的关系，真心的对待被告何云菊，但因被告何云菊的个人行为导致原告现在人财两空。为维护原告的合法权益和重新更好的生活，故起诉要求二被告退还彩礼，希望判如所请。被告何盛兵辩称，原告给的20000元由媒人管明英转交给了被告何云菊，后被告何云菊将20000元转交给了被告何盛兵。原告与被告何云菊未办订婚酒，仅仅是春节期间第一次正式见面在吴继平家吃顿饭，女方家亲属约有17人参加该次见面。该20000元不是彩礼，而是属于男女双方见面的相关费用开支，如给女方亲属每人包一个红包、为女方买部分首饰和服饰、女方家回馈男方亲属办酒、男方在女方家生活一月左右的生活费用等，请法院驳回原告的诉讼请求。被告何云菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何盛兵系被告何云菊之父。2020年春节前后，原告与被告何云菊经媒人管明英介绍相识，并且有一次简单的见面。2020年正月初八，原告与被告何云菊第一次正式见面，原告在其表叔吴继平家办了酒席，参加的有原告与被告何云菊双方的亲属若干人。同日，原告给付了现金20000元，由媒人管明英转交给了二被告。次日，被告何云菊家也办了酒席，因新冠疫情影响，只有两桌人前来参加。原告在被告何云菊家生活了一个月左右后，原告与被告何云菊一起去新疆务工，直到2020年7月底被告何云菊去了西安。2020年8月份，被告何盛兵到西安将被告何云菊接回到永川区何埂老家。原告与被告何云菊现未在一起生活亦未办理结婚登记手续。庭审中，媒人管明英到庭作证，证明原告和被告何云菊双方家里都协商好了，订婚和见面一起就在重庆市永川区张家吴继平家吃饭。本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯,在男女双方订婚或结婚时,由男方给付女方或女方家人一定数额的货币或实物,作为婚约或婚姻成立的程序和标志,具有明显的目的性,是一种附条件的赠与。一、关于原告给付的20000元是否为彩礼的问题。本案中,原告虽然未提交直接证据证明其给付的20000元性质为彩礼的事实,但是结合媒人管明英的证言、当事人的陈述以及给付20000元后共同生活符合当地习俗等间接证据,本院运用逻辑推理和日常生活经验综合判断前述20000元作为大额支付,应当为彩礼。本院对被告何盛兵辩称20000元并非彩礼的意见不予采纳。二、关于彩礼是否应当返还的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活;（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告与被告何云菊未办理结婚登记手续，彩礼符合退还的法定条件。三、关于彩礼返还主体的问题。根据风俗习惯,彩礼款给付以男女双方为利益代表,但在实际生活中,彩礼给付人和接受人并非仅限于男女双方,故返还彩礼款的权利义务主体亦不限于缔结婚约的男女双方，双方家庭亦参与其中,本案中二被告应为彩礼的共同接收人,应共同承担返还彩礼的责任。四、关于返还彩礼的数额问题。原告与被告何云菊虽然未办理结婚登记手续，但是一起生活有半年左右，应根据双方共同生活时间、彩礼数额、彩礼使用等因素综合考量退还的数额，本院酌定二被告返还原告8000元彩礼。被告何云菊未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何盛兵、何云菊于本判决生效后5日内返还原告莫天平彩礼8000元；二、驳回原告莫天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫天平负担90元，被告何盛兵、何云菊负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 建二〇二一年三月二十九日法官助理  夏建飞书 记 员  李林泽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执389号申请执行人王某，男，1995年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人孙某妞，女，1998年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某妞离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初716号民事调解书确定的义务，但被执行人孙某妞逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某妞名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孙某妞名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某妞名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初259号原告：李庆伟，男，1965年9月12日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：王清泉，男，1968年1月22日出生，汉族，无职业，住尚志市。原告李庆伟与被告王清泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟、被告王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月16日以资金周转为由向原告借款200000元，并给原告出具借据一份，此款被告一直未付，原告经多次索要未果，故诉至法院。被告王清泉辩称，借据不是被告书写的，可以作司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆伟与被告王清泉是三十多年的朋友，双方曾经在当地双桥广场开办了一家寄卖中介公司。2013年12月16日，被告因资金周转向原告借款200000元，并给原告出具了借据。庭审中经本院向被告释明，被告在法定期限届满前未申请司法鉴定。本院认为，原告李庆伟与被告王清泉签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。原、被告债权债务关系明确，被告王清泉理应按约定履行偿还义务，被告王清泉未按约履行偿还义务，应承担相应的责任。被告王清泉主张借据不是其书写的，可以作司法鉴定，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告李庆伟的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告王清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆伟借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王清泉负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇二一年三月九日书记员  杨慧婷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执保59号 申请人：安徽建科建设工程有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码91341700394457096M。 法定代表人：李世美，该公司执行董事。 被申请人：钱双根，男，汉族，1974年6月7日出生，居住地安徽省池州市青阳县。 申请人安徽建科建设工程有限公司与被申请人钱双根建设工程合同纠纷一案，申请人安徽建科建设工程有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱双根的银行存款260000元或其他等额财产采取保全措施。申请人安徽建科建设工程有限公司提供保担保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽建科建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱双根的银行存款260000元或其他等额财产。 案件申请费1820元，由安徽建科建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二十三日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民特39号申请人：程晓红，女，汉族，1964年9月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：胡桂兰，女，汉族，1936年12月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人程晓红与被申请人胡桂兰申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月10日立案。申请人程晓红于2021年3月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人程晓红撤回申请。 审  判  员    张 元 平 二 〇 二一年三月三十日 书  记  员    董 江 丽打印：相丽华        校对：程  俊   2021年  月  日送达 1
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0521刑初56号公诉机关施甸县人民检察院。被告人陶玉强，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月30日被施甸县公安局刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陶玉强犯贩卖毒品罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日在本院第三法庭通过远程视频审理系统公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官孟世保出庭支持公诉，被告人陶玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2020年6、7月的一天，被告人陶玉强在其家中以人民币100.00元的价格贩卖给王某“WY”型号甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.364克；2020年7月18日，被告人陶玉强在其家旁的空地以人民币300.00元的价格贩卖给王某“WY”型号甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.092克。被告人陶玉强为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺1.456克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陶玉强具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陶玉强有期徒刑一年，并处罚金。被告人陶玉强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶玉强为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺1.456克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陶玉强被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陶玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月30日起至2021年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、扣押的VIVO手机一部予以没收；追缴违法所得人民币400.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇二一年三月二十三日书记员  杨红伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1329号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧建勇、周奇炎，系贵州法以正律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：胡国全，男，汉族，1997年6月1日生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财险贵阳支公司”）诉被告胡国全保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险贵阳支公司之委托诉讼代理人欧建勇、周奇炎到庭参加了诉讼，被告胡国全经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付已垫付的保险赔款95144元；二、依法判令被告向原告支付垫付保险赔款的利息2421元（利息以95144元为基数，按中国人民银行同期同期贷款市场报价利率自2020年5月8日暂计算至2020年12月31日，并计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日01时许，在贵阳市白云区，被告胡国全饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车因操作不当，撞到停在路边的贵Ａ×××××号小型轿车（所有人、被保险人为李会）及路边房屋设施。造成两车受损、房屋和设施受损的交通事故。事故发生后，白云区公安交管部门出具交通事故责任认定书认定被告胡国全饮酒后驾驶机动车，负此次事故全部责任，李会无事故责任。本次事故中李会所有的贵Ａ×××××号车辆在原告公司投保了机动车交通事故强制责任保险、车损险及不计免赔等商业险种，且事故发生在保险期限内。事故发生后，经李会提出先行赔付申请，原告依据《中华人民共和国保险法》及保险条款之规定向其先行赔付了95144元车辆修理费，李会随即将该车辆修理费追偿权转让给原告保险公司。原告认为，被告的过错行为是导致贵Ａ×××××号车辆受损的直接原因，应承担全部赔偿责任。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告向被保险人李会赔付了保险金且受让了追偿权利后，依法取得了向被告追偿保险赔款的权利。原告催告无果，故起诉至法院。被告胡国全经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年4月21日01时许，在贵阳市白云区，被告胡国全酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车因操作不当，撞到案外人李会停驶于路边的贵Ａ×××××号小型轿车及路边房屋及相关设施，造成两车受损、房屋和设施受损的交通事故。事故发生后，白云区公安交管部门出具交通事故责任认定书认定被告胡国全饮酒后驾驶机动车，负此次事故全部责任，李会无事故责任。本次事故中案外人李会所有的贵Ａ×××××号车辆在原告公司投保了机动车交通事故强制责任保险、车损险及不计免赔等商业险种，且事故发生在保险期限内，李会向原告提出先行赔付申请，原告于2020年5月27日向其先行赔付了95144元车辆修理费。2020年5月8日，李会作为权利转让人向原告出具《机动车辆索赔权转让书》以及《代位申明》，同意原告向被告行使代位求偿权。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原告营业执照、法人证明、被告身份证复印件；贵Ａ×××××机动车行驶证，案外人李会的机动车驾驶证；云Ａ×××××机动车行驶证、道路交通事故认定书；估价单、维修费发票；《“代位求偿”案件索赔申请书》、支付信息截屏、赔款通知书；《机动车辆索赔权转让书》《代位申明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中被告胡国全因酒后驾驶车辆撞到案外人李会停驶于路边的贵Ａ×××××号小型轿车，造成案外人李会财产损失（车辆修理费）95144元，因案外人李会在原告平安财险贵阳支公司处投保，原告将（贵Ａ×××××）车辆维修费95144元赔付至案外人李会，案外人李会向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，对原告代被告履行赔付义务后行使代为追偿权的权利予以确认。至此，原告依法取得代位求偿权，故对原告要求被告胡国全支付原告已赔付李会（贵Ａ×××××）车辆维修费95144元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡国全在此次交通事故中负全责，在原告向案外人李会进行赔付后，原告向被告催要保险赔偿款无果，给原告造成了一定的损失，故本院支持以赔偿款95144元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年5月27日计算至赔偿款实际清偿之日止。被告胡国全经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡国全在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险赔偿款人民币95144元及利息（利息95144元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年5月27日计算至赔偿款实际清偿之日止）二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其他诉讼请求。案件受理费1120元（已减半，原告已预交），由被告胡国全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年三月十九日法官助理崔丹炜书记员潘曌