湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终7号上诉人（原审原告）：杨颖，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈须林，男，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人（原审被告）：临湘市冶湖采石场，住所地：湖南省临湘市儒溪镇旗杆村十组。投资人：陈须林，个人独资企业投资人。上诉人临湘市治湖采石场、陈须林共同委托代理人：孙淑兰，江苏路漫律师事务所律师。上诉人临湘市治湖采石场、陈须林共同委托代理人：孙淑兰，江苏路漫律师事务所律师。上诉人临湘市治湖采石场、陈须林共同委托代理人：付植，江苏路漫律师事务所律师。上诉人杨颖因与上诉人临湘市治湖采石场、陈须林合伙合同纠纷一案，双方均不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3771号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨颖上诉请求：一、判令被上诉人一偿还因代被上诉人一融资款31万元产生的融资利息166166.67元；二、判令被上诉人一支付少算合伙项目总利润328200.8元；三、判令被上诉人二对被上诉人一的上诉债务承担无限责任；四、判令被上诉人一、被上诉人二承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、被上诉人一应当按照月息2分向上诉人支付融资利息；二、被上诉人一应当支付和合伙人总利润951697元，而原审法院仅判了623496.2元，少判了328200.8元，应依法予以纠正；三、被上诉人二应当对被上诉人一的上诉债务承担无限责任。临湘市治湖采石场、陈须林上诉请求：一、依法撤销（2019）湘0682民初3771号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误地将杨颖、陈须林与陈刚之间的借款认定为是杨颖湘临湘市治湖采石场注入的合伙投资款，事实认定特别重大错误；二、一审法院对合伙投资款的错误认定，也必将导致对合伙利润和融资利息的认定出现重大错误；三、一审法院违反简易程序审理期限的规定，程序严重违法。杨颖向原审法院提出诉讼请求：1.判令冶湖采石场支付原告合伙结算利润30.8万元（基于湖南高速百通投资建设有限公司利润）；2.判令冶湖采石场支付原告合伙结算利润8万元（基于湖南伟邦沥青拌合有限公司利润)；3.判令陈须林支付原告代为融资的31万的利息93000元（以31万元为基数，按月息2%计算；以2018年8月21日为起算日，暂计算至2019年11月21日，实际计算至清偿之日止)；4.判令陈须林对冶湖采石场的上述债务承担无限连带责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与冶湖采石场签署的《沥青精品料代理销售项目合伙协议》，并对合伙项目进行结算；2.判令冶湖采石场从合伙项目利润中优先向原告偿还共同融资本金60万元及利息20.5万元（按月息2%计算，其中50万元以2018年7月20日为起算日，10万元以2018年8月21日为起算日，暂计算至2019年12月31日，实际计算至清偿之日止);3.判令冶湖采石场支付合伙项目总利润951697元，其中659227元基于湖南高速百通投资建设有限公司结算、180702元基于湖南伟邦沥青拌合有限公司结算、111768元基于湖南天时工程有限公司结算；4.判令被告陈须林对冶湖采石场的上述债务承担无限责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。原判认定的事实：1.原告提交的《沥青精品料代理销售项目合伙协议》。2018年7月12日，原告杨颖与冶湖采石场签订《沥青精品料代理销售项目合伙协议》：“一、合伙项目。湖北神龙架郑万髙铁龙口隧道渣石加工产品——浙青精品料独家代理销售及其他矿石销售。二、合伙方式。甲方（冶湖采石场）占51%股份，乙方（杨颖）占49%股份，并按股份比例分享利润和承担风险。三、工作分工及职责。1.甲方法人代表任项目董事长，负责项目全面工作，主抓经营销售；乙方任项目总经理协助董事长工作，具体负责项目财务和管理工作；2.甲乙双方按股份比例出资项目所需资金100万元，出借给加工生产投资人陈刚、周永俊用于购买矿石生产设备。如任何一方股本金出资确有困难，则按2%月息共同筹集，计入项目融资成本；3.产品销舍价格根据市场行情，共同商量确定；4.财务管理执行两支笔制度，项目资金的支付及开支均须双方（或代表）签字，特殊情况使用资金需微信、信息或电话通知。项目账户可借用甲方账号或重新开户，印盖、U盾、密码等由双方人员实行双控、共管，任何一方不得擅自挪用公款；5.需开票的用户，货款打入甲方借用账户，资金实行双控，由此产生的税费由甲乙双方共同承担；6.甲方代表工资为10000元/月；乙方工资为8000元/月，现场过磅员，协调员工资实行“基本工资+奖金”制度，基本工资为5000元/月，奖金根据每月效益另行确定；7.用于该项目的开支由开支人提供票据或清单，经甲乙双方(或代表）签字后当月报销，最迟不能超过15天。签定合伙协议前用于本项目的开支费用双方商量确定；8.原则上先偿还融资本息再进行分红，每做完一单即进行结算，如发生亏损即按股份比例共同分担”。陈须林作为甲方负责人在协议上签名。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的《沥青精品料碎石销售独家代理合同》及《补充协议》。2018年7月7日，案外人周永俊、陈刚（甲方）与陈须林、杨颖（乙方）签订《沥青精品料碎石销售独家代理合同》，甲方委托乙方为全国独家销售代理商。代理价格：到兴山县峡口码头船板交货价90元/吨，生产场地自提价55元/吨。乙方承诺在甲方完成当地政府相关批文及郑万高铁项目部供货合同等手续后借款100万元给甲方，借期6个月，专项用于生产设备投入。借款到期后乙方提货时以货款作抵押归还。借款还清后，船板交货价为95元/吨。2018年11月23日，周永俊、陈刚与陈须林、杨颖签订《补充协议》，约定将甲方（周永俊、陈刚）变更为保康县三重建筑工程有限公司，将乙方（杨颖、陈须林）变更为杨颖、冶湖采石场。借款到期后，厂家自提价50元/吨，甲方保证在2019年底前还清乙方所有借款。2019年春节前沥青精品料10000吨供货峡口码头船板交货价由原来的90元/吨调整为108元/吨。此单供完后，峡口码头船板交货价恢复到113元/吨或自提50元/吨。甲方正常生产后，每次供货应按10元/吨偿还甲方借款，直至偿还全部借款为止，保康县三重建筑工程有限公司、冶湖采石场均在协议上盖章。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；3.原告提交的杨颖、杨凌览银行交易明细，岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司放款凭证、电子回单、利息计算清单。该组证据显示，2018年7月20日，原告在岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司贷款50万元。2018年7月20日，原告向陈刚转账50万元。2018年8月21日，杨凌览向陈刚转账30万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告向陈刚转账80万元，对该部分证明目的，本院予以采信；该证据尚不能证明上述80万元款项中的60万元为合伙融资，对该部分证明目的，本院不予采信；4.原告提交的由陈刚出具的借条、收条及证明。2018年7月13日，陈刚出具借条，内容为：“今借到陈须林、杨颖壹佰万元整（￥1000000），此款用于购买郑万高铁神农架龙口××道碎石加工设备。借期六个月，按双方签订的碎石销售独家代理合同约定归还。借款人如果因不可抗力等因素影响，无法履行合同，则按月息两分计息，此款分两次汇入指定账户”。2018年8月21日，陈刚出具收条，内容为：“今收到由杨颖代陈须林出资的借款叁拾万元整（￥300000），用于购买中铁一局碎石原材料和设备，此款已由杨颖指定其儿子杨凌览于2018年8月21日汇入至我个人卡上”。2019年11月15日，陈刚出具书面证言，主要内容为：“我方收到销售独家代理临湘市冶湖釆石场和杨颖合伙方玄武岩1＃、2＃石料货款及运费38万元整属实（此款已由销售总代理方杨凌览付至我爱人徐莉卡上），截至2019年11月15日，我方玄武岩石料发货共计1726吨，对方岳阳码头收货1694.29吨”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够与《沥青精品料碎石销售独家代理合同》、杨凌览的转账记录及《往来账核对函》印证，本院予以采信；5.原告申请法院向湖北三众工程有限公司调取的《精品碎石销售代理合同》、《解除协议书》及《证明》。2019年1月18日，临湘市冶湖采石场（乙方）与湖北三众工程有限公司（甲方）签订《精品碎石销售代理合同》，甲方为中铁一局郑万高铁8标段洞渣绿色环保资源化利用合作单位，在××镇××＃石场具有充足的洞渣资源和富余的生产加工能力。乙方拥有丰富的市场资源，销量巨大。甲乙双方本着平等自愿、优势互补、合作共赢的原则，经友好协商,就3＃石场加工生产的精品碎石销售代理一事达成如下协议：......甲方全权委托乙方为3＃石场精品碎石全国独家销售代理商，不得再将产品销售给除乙方以外的任何第三方......价格：在3＃石场自提，不含税价38元／吨（含装车费）。合同签订后乙方先支付60万元材料预付款，用于甲方增加碎石整形设备的购买。预付款提货时按3元／吨进行抵扣，直至抵完为止。合同盖有临湘市冶湖采石场的印章，陈须林、杨颖均在合同上签名。2019年8月5日，临湘市冶湖采石场与湖北三众工程有限公司签订《解除协议书》，双方一致同意解除《精品碎石销售代理合同》，无任何经济纠纷。协议盖有临湘市冶湖采石场的印章，陈须林、杨颖均在协议上签名。2019年12月1日，湖北三众工程有限公司出具证明，主要内容为：2019年2月19日至2019年7月17日期间，临湘市冶湖采石场向其支付货款20万元、陈须林向其支付货款20万元、湖南伟邦沥青拌和有限公司代付货款31.59万元，合计71.59万元。按照岳阳楼区人民法院要求冻结资金250492元，临湘市冶湖采石场实付湖北三众工程有限公司预付款465408元。湖北三众工程有限公司于2019年7月18日发货3017.84吨、于2019年8月11日发货2737.01吨、于2019年8月17日发货3210.39吨，共计8965.24吨，单价38元／吨。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；6.原告提交的《买卖合同》及《往来账核对函》。2018年11月15日，湖南省高速百通建设投资有限公司（甲方）与临湘市冶湖采石场（乙方）签订《买卖合同》，双方就甲方向乙方采购石料达成协议，约定单价191.89元/吨，合同签订后五个工作日内，甲方先支付1万吨材料的预付款。合同盖有临湘市冶湖采石场的印章，陈须林在合同上签名。2019年1月15日，湖南省高速百通建设投资有限公司向临湘市冶湖采石场发出《往来账核对函》，主要内容为：“截至2018年12月15日，贵单位应交付我单位玄武岩1号、2号石料共1万吨，已交付1694.29吨，我单位己付款1918900元”。2019年1月18日，临湘市冶湖采石场向湖南省高速百通建设投资有限公司出具回执，主要内容为:“截至2018年12月15日，我单位应交付贵单位玄武岩1号、2号石料共1万吨，已交付1694.29吨，我单位己收款1918900元”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；7.原告提交的由湖南伟邦沥青拌和有限公司出具的《证明》。2019年12月19日，湖南伟邦沥青拌和有限公司出具证明，主要内容为：“一、我公司没有与临湘市冶湖采石场签订玄武岩供货合同，也没有与陈须林签订任何供货合同；二、我公司与湖北三众工程有限公司有2笔业务往来，但没有签订合同，双方经朋友介绍纯属讲诚信企业，口头约定后发货。第①笔业务，2019年7月17日，我公司与湖北三众公司汇款约定了￥315900元，约定了发货3000吨，实到货2980.7吨；第②笔业务，2019年9月30日，我公司与湖北三众公司汇款约定了￥345000元，约定了发货3000吨，实到货2977.9吨”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但其中第一笔业务的部分情况与本案查明事实不符，该笔业务不是伟邦公司直接与三众公司之间的业务，对该部分证明目的，本院不予采信；8.原告申请法院向湖南天时工程有限公司调取的《材料采购合同》、付款回单、发票。2019年8月29日，临湘市冶湖采石场（乙方）与湖南天时工程有限公司（甲方）签订《材料采购合同》，约定甲方向乙方采购石料，合同履行期间为2019年8月28日至2019年9月20日。合同盖有临湘市冶湖采石场的印章及陈须林的签名。2019年9月2日，湖南天时工程有限公司向临湘市冶湖采石场转账支付材料款458226.37元。2019年9月3日，湘市冶湖采石场向湖南天时工程有限公司开具了金额为458226.37元（含税）的发票。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；9.本院调取的由案外人徐泽略出具的《证明》。2019年12月1日，徐泽略出具证明，主要内容为：“从新华镇三众公司运输石子至峡口码头，运输费及码头费54元/吨，帮助陈须林提供运输服务”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；10.原告申请法院调取的陈须林及冶湖采石场的银行记录。2018年11月19日，湖南省高速百通公司向冶湖采石场转账1918900元；2019年7月17日，湖南伟邦沥青拌和公司向冶湖采石场转账50100元，备注为“玄武岩”；2019年8月5日合同解除后，至2019年9月6日期间，临湘市冶湖采石场5次向湖北三众工程有限公司转账共计704057.35元，备注均为“货款”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；11.原告提交的由杨凌览出具的账目明细及银行流水。冶湖采石场与高速百通公司的业务期间，杨凌览已领工资16000元，杨凌览经手费用9313.84元、垫付费用9787元，谢军己领工资10000元，合计45100.84元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；12.原告提交的通话记录。该证据尚不能证明原、被告合伙向湖南伟邦公司供货的情况，对该证明目的，本院不予采信；13.被告冶湖采石场提交的建行交易明细。2018年8月21日，陈须林向陈刚转账20万元。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；14.被告冶湖采石场提交的被告陈须林的银行交易明细及由杨凌览出具的收条。2018年11月24日，陈须林向杨凌览转账8.5万元。同日，杨凌览出具收条，内容为：“今收到陈须林叁拾柒万伍仟元整（￥375000），用于购买保康县三重建筑工程有限公司精品石料”。2018年11月28日，陈须林向杨凌览转账50万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但尚不足以证明上述款项均用于合伙事务，对其证明目的，本院不予采信；15.被告冶湖采石场提交的账单、凭证的照片。该账目系被告单方制作，没有合伙人的签名，不能证明2018年7月至2019年7月期间，被告为合伙项目业务支出56989元。对该组证据，本院不予采信；16.被告冶湖采石场提交的陈须林建行交易明细。该银行记录系陈须林的个人银行记录，尚不能证明2018年7月1日至2019年7月31日期间，被告陈须林个人账户的支出系为合伙项目投入交通差旅费151000元。对其证明目的，本院不予采信。17.被告冶湖采石场提交的《汽车融资租赁合同》及陈须林名下苏Ｄ5××××奔驰车辆行驶证。2019年8月5日，陈须林与深圳联合利信融资租赁有限公司常州分公司签订《汽车融资租赁合同》，承租人（陈须林）已筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人（深圳联合利信融资租赁有限公司常州分公司）出售租赁车辆，出租人根据合同约定，从承租人处购买租赁车辆并回租给承租人使用。陈须林以其名下车辆（苏Ｄ5××××）融资29.9万元，该车行驶证注册日期为2016年1月11日。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告陈须林名下的上述车辆购买日期为2016年1月11日，《融资租赁合同》并非当时的车贷，对该证明目的，本院予以采信；该组证据尚不能证明被告陈须林系为履行与湖南百通公司剩余石料供货合同及湖南天时公司石料供货合同而融资29.9万元及该融资款29.9万元的实际用途，对该部分证明目的，本院不予采信。另查明，临湘市冶湖采石场系个人独资企业，投资人为陈须林。原判认为，关于解除《沥青精品料代理销售项目合伙协议》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”。本案中，原告杨颖与被告冶湖采石场签订《沥青精品料代理销售项目合伙协议》，约定每做完一单即进行结算。2018年12月，合伙双方与保康县三重公司及湖南省髙速百通投资建设有限公司进行了第一单业务。因合伙双方一直未就第一单业务结算，致使后续业务产生纠纷，合同目的无法实现。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于陈须林被告主体资格。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，临湘市冶湖采石场系个人独资企业，投资人为陈须林，即陈须林应以其个人财产对冶湖采石场的债务承担无限责任。本案系合伙协议纠纷，陈须林虽然不是合伙人，但原告基于个人独资企业投资人的无限责任将其列为被告，符合法律规定，两被告主张陈须林不是本案适格被告，本院不予支持。关于合伙融资。2018年8月21日，杨凌览向陈刚转账30万元。同日，陈刚出具收条，内容为：“今收到由杨颖代陈须林出资的借款叁拾万元整（￥300000），用于购买中铁一局碎石原材料和设备，此款已由杨颖指定其儿子杨凌览于2018年8月21日汇入至我个人卡上”。该款虽系杨颖支付，但系代陈须林支付，故就合伙而言，该款应系冶湖采石场的投资。本案合伙，原告杨颖、被告冶湖采石场实际各投入50万元，按照合同约定，杨颖多投资的1万元为合伙融资，应自付款之日，即2018年7月20日开始，按月利率2%计算融资利息，融资利息由双方平均负担，在进行利润分配后，由被告冶湖采石场按月利率1%向原告支付，总额不超过被告冶湖采石场分得的利润。原告代冶湖采石场支付的投资款，可以要求返还，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张代付的投资款按月利率2%计算融资利息，缺乏依据，本院不予支持。关于合伙业务。冶湖采石场与高速百通公司及湖南天时公司的业务均发生在原告杨颖与被告冶湖采石场签订合伙协议之后，原告主张上述业务系合伙业务，本院予以支持。被告冶湖采石场主张与原告杨颖的合伙仅限于与高速百通公司的第一船业务，但未提交解除合伙协议的证据或其他证据，对被告的该项主张，本院不予支持。从伟邦公司证言看，其与三众公司有两笔业务，冶湖采石场虽未与伟邦公司签订书面合同，但从三众公司出具的证据看，伟邦公司与三众公司的第一船业务，伟邦公司代冶湖采石场付货款315900元，且伟邦公司于同日向冶湖采石场转账50100元，该船业务发生在冶湖采石场与三众公司的合同期限内，应系冶湖采石场与伟邦公司的业务，原告杨颖主张该笔业务系合伙业务，有事实依据，本院予以支持。伟邦公司与三众公司的第二船业务发生在冶湖采石场与三众公司的合同解除之后，虽然冶湖采石场在合同解除后仍有向三众公司支付货款，但尚不足以证明上述第二船业务系冶湖采石场与伟邦公司的业务，原告主张该笔业务为合伙业务，缺乏依据，本院不予支持。关于合伙业务详情，本院核定如下：1.冶湖采石场与高速百通公司的业务。2018年11月15日，临湘市治湘采石场与湖南省高速百通建设投资有限公司签订了供货合同。单价为191.89元/吨，约定单价包含：玄武岩碎石的买价、3%增值税专用发票、运费（甲方委托乙方组织船舶将石料运至岳阳七里山码头）。合同签订后，百通公司预付了1万吨石料货款1918900元。第一船：交货时间为2018年12月16日；被告认可的水运单价为29元/吨，即具体单价组成为：湖北兴山县峡口码头出售价154元/吨、水运单价为29元/吨、税金（154元/吨+29元/吨)×4.86%=8.89元/吨，合计为191.89元/吨。供货单位为保康县三重建筑工程有限公司；供货单价为108元/吨（兴山县峡口码头船板交货价）；供货数量1726吨，岳阳码头实收1694.29吨(供货单位允许2%损耗）。第一船利润为77937.34元[（191.89元/吨-8.89元/吨-29元/吨-108元/吨)×1694.29吨]。第二船、第三船、第四船的交货时间分别为2019年8月15、2019年8月22日、2019年11年16日。被告认可的水运单价为29.5元/吨，即单价组成为：兴山县峡口码头出售价153.5元/吨、水运单价为29.5元/吨、税金（153.5元/吨+29.5元/吨)×4.86%=8.89元/吨，合计为191.89元/吨。供货单位为湖北三众工程有限公司；供货单价45元/吨；汽运及码头费54元/吨（徐泽略）；供货数量8299.6吨(第二船2722.94吨、第三船3155.18吨、第四船2421.48吨)。第二、三、四船利润合计452328.2元[(191.89元/吨-8.89元/吨-29.5元/吨-45元/吨-54元/吨)×8299.6吨]。冶湖采石场与高速百通公司的业务期间，杨凌览已领工资16000元，杨凌览经手费用9313.84元、垫付费用9787元，谢军己领工资10000元，合计45100.84元(16000元+9313.84元+9787元+10000元）。综上，冶湖采石场与高速百通公司的业务利润合计485164.7元（77937.34元+452328.2元-45100.84元）。2.与湖南伟邦公司的业务。第一船：交货时间为2019年7月17日，由湖北三众工程有限公司供货，供货数量3000吨，实到货2980.7吨（碎石损耗由客户负责）。供货单价45元/吨，汽运及码头费54元/吨；结算单价122元/吨，税率4.86%（税价5.65元/吨）；已收货款合计366000元[315900(代付)+50100元]；第一船利润为52050元[366000元-3000吨×(45元/吨+54元/吨+5.65元/吨)]。3.冶湖采石场与湖南天时工程有限公司的业务。2019年9月2日，冶湖采石场向湖南天时工程有限公司交货2800吨，交货单价164.2元/吨（含3%增值税及运费）。被告陈须林认可的水运单价为29.5元/吨。供货单位为湖北三众工程有限公司，供货单价为45元/吨，汽运及码头费54元/吨。2019年9月2日，湖南天时工程有限公司向临湘市冶湖采石场转账支付货款458226.37元（含税），发票税额13346.34元，发票吨位2790.65吨(允许损耗）。本船利润86281.5元[458226.37元-13346.34元-（45元/吨+54元/吨+29.5元/吨）×2790.65吨]。综上，合伙利润为623496.2元（485164.7元+52050元+86281.5元），被告冶湖采石场应向原告杨颖支付利润分割款311748.1元。被告陈须林系被告冶湖采石场的投资人，原告主张被告陈须林对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、解除原告杨颖与被告临湘市冶湖采石场于2018年7月12日签订的《沥青精品料代理销售项目合伙协议》；二、被告临湘市冶湖采石场于本判决生效之日起十日内返还原告杨颖投资款50万元，并返还杨颖代付的投资款30万元，合计80万元，其中1万元按月利率1%，自2018年7月20日起计算融资利息至投资款还清之日止，被告临湘市冶湖采石场支付的融资利息总额不超过其分得的利润；三、被告临湘市冶湖采石场于本判决生效之日起十日内支付原告杨颖合伙利润311748.1元；四、被告陈须林对被告临湘市冶湖采石场的上述债务承担连带清偿责任；五、被告临湘市冶湖采石场、陈须林于本判决生效之日起十日内支付原告杨颖财产保全申请费2925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方没有提供新的证据，根据原审双方提供的证据。本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，上诉人杨颖与上诉人临湘市治湖采石场的投资人陈须林签订了《沥青精品料代理销售项目合伙协议》，合伙从事湖北神龙架郑万髙铁龙口隧道渣石加工产品——浙青精品料独家代理销售及其他矿石销售，双方进行了共同投资和共同经营，构成合伙关系。合伙期间产生的利润为623496.2元，根据双方约定的股份分配原则，冶湖采石场应向杨颖支付利润311748.1元，上诉人杨颖仅请求冶湖采石场支付合伙结算利润30.8万元是对自身权利的处置，原判超出其请求判决错误，应予纠正。杨颖上诉提出原判少算合伙项目利润328200.8元，因利润分配总额己超出其诉求，其上诉理由本院不予审查和支持。杨颖上诉还提出被上诉人应支付融资款31万元产生的融资利息166166.67元，经查，杨颖通过儿子杨凌览转给陈刚的30万元是出借给加工生产投资人陈刚100万元中的一部分，只能证明其垫付了30万元，双方没有垫付应支付利息的约定，其请求支付利息的上诉理由，本院不予支持。临湘市治湖采石场、陈须林上诉提出原判错误地将杨颖、陈须林与陈刚之间的借款认定为是杨颖湘临湘市治湖采石场注入的合伙投资款，事实认定特别重大错误，对合伙投资款的错误认定，也必将导致对合伙利润和融资利息的认定出现重大错误。经查，陈须林、杨颖合伙后，与陈刚签订了《沥青精品料碎石销售独家代理合同》，双方约定借款100万元给陈刚的目的是为完成合伙事务，应视为合伙投资款，原判认定正确，其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计30742元，由上诉人负担10132元，由临湘市治湖采石场、陈须林负担20610元。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 王延红二〇二一年三月十六日书记员 邢 慧