北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2727号原告：赵太峰，男，1978年10月17日出生，汉族，山东省莒县人。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务律师。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务实习律师。被告：孔彦柱，男，1987年10月7日出生，汉族，山东省嘉祥县人，现羁押于北京市顺义看守所。委托诉讼代理人：刘莉莉，北京京哲（乐东）律师事务所律师。被告：孔春文，男，1978年3月11日出生，汉族，山东省嘉祥县人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘君瑶，国浩律师（北京）事务所实习律师。原告赵太峰与被告孔彦柱、孔春文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵太峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带赔偿原告医疗费220939．8元、二次手术费50000元、误工费431980元、护理费242420元、住院伙食补助费8800元、交通费14993元、营养费120100元、伤残鉴定费5450元、残疾赔偿金982826元、被扶养人生活费203395元、精神损害抚慰金10万元、住宿费228元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孔春文系北京市恒泰鑫源机械设备租赁有限公司法定代表人，原告系该公司员工，与被告孔彦柱系同事关系。2017年10月4日系中秋节，孔春文未让员工放假，而是安排员工加班，将机械设备搬到顺义区××镇××村。并在当天晚上，组织员工一起吃饭。被告孔彦柱与原告赵太峰饮酒后因修理机器问题发生口角，孔彦柱手持酒瓶砸向赵太峰头部，将其致伤，经鉴定为重伤×级。原告认为，被告孔春文在节假日期间，未依法安排员工休假，并在组织员工聚餐时，未能有效组织纪律，约束员工，导致原告受伤，存在过错。现原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决。被告孔彦柱辩称：我方认为原告对伤害的发生是有故意和过失的。针对原告提交的证据，我方认为有些是与本案无关联的，具体质证时发表。被告孔春文辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方不是本案的侵权人，不是本案适格的主体资格，原告要求我方承担责任没有法律依据。根据（2019）京0113刑初943号刑事判决书认定的事实，第一被告应当承担责任，故我方不应该承担任何赔偿责任。第二，原告主张我方存在过错与事实不符，原告与被告一因个人纠纷造成损害，并不是工作过程中造成的人身伤害。第三，原告与第一被告因为醉酒发生的纠纷，与我方当事人无关，故不应由我方赔偿。第四，本案是基于犯罪形成产生的赔偿，本案中原告的身体损害是因为被告的犯罪行为造成的，应当优先适用刑法赔偿，本案第一被告故意伤害行为已经有生效的刑事判决，已经认定了他的犯罪事实，故我方当事人不应当承担赔偿责任。经审理查明：2017年10月4日晚上21时许，原告赵太峰与被告孔彦柱在北京市顺义区××镇××村北京市恒泰鑫源机械设备租赁有限公司员工宿舍内，酒后因修理机器问题发生口角。后孔彦柱持酒瓶砸伤原告头部导致原告头部受伤。原告当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后还在首都医科大学附属北京康复医院和山东省×县人民医院住院治疗。事发后，孔彦柱到公安机关自首。2019年，本院作出（2019）京0113刑初943号刑事判决书，孔彦柱犯故意伤害罪，判处孔彦柱有期徒刑三年六个月。事发时原告和孔彦柱系被告孔春文经营的北京市恒泰鑫源机械设备租赁有限公司的同事关系。现原告就其因此事产生的损失诉至本院，要求二被告赔偿。审理中，原告申请对因此事造成的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，同时孔彦柱称原告在2008年颅脑损伤对本案具有影响，应当扣除，故其申请对2008年赵太峰颅脑损伤在本次颅脑损伤中的参与度进行鉴定。2021年1月20日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告完全运动性失语属×级伤残；脑软化灶形成并轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限属×级伤残（综合赔偿指数65%）；原告误工期、护理期、营养期均为24个月。原告2008年颅脑损伤后实施的颅骨钛网成形术在本次外伤中占不利因素，建议参与度为×级（参与度系数值为1%-20%之间）。原告为此支出鉴定费5450元。审理中，就医疗费一项，原告提交医疗费收据、住院病历及诊断证明以证明，其称自己负担的医疗费金额为220939．8元。孔彦柱对此称：对红十字会抢救中心的真实性和关联性认可。但是对山东莒县住院的费用，因为原告是用于康复，且没有医嘱，我方质疑这个必要性，所以我方不认可。孔春文对此称：真实性认可，证明目的不认可，我方认为所有的病历与医疗费收据均与我方没有关联性。莒县的入院证明、票据与红十字会那边出院时的医嘱没有关联性。经本院释明，二被告对原告医疗费合理性未申请鉴定。就二次手术费一项，原告称：2017年11月17日的诊断证明有显示二次手术需要这么多费用。二被告对此不予认可，均称没有实际发生。就住院伙食补助费一项，原告称：第一次住院40天，第二次4天，第三次44天，一共住院88天，按照每天100元的标准计算。孔彦柱对此称：住院天数应该是48天，在莒县人民医院住院治疗我方认为不具有必要性，所以我方不认可该段时间产生的伙食费。孔春文对此称：不认可，原告方证据不足，不能证明这是实际发生的费用。就误工费一项，原告称：我方提交孔春文书写的材料能够证明原告2017年在孔春文公司的工作收入，每月工资10927元，计算至定残前一日。10927元×3年3个月16天，计算431980元。原告为此提交原告缴纳个人所得税的完税证明和手写材料。孔彦柱对此称：对原告的误工费的计算标准、依据不认可。个人收入一个手写证明不能证明原告的具体收入。原告误工费应该按照相近行业的平均工资水平计算。事发在2017年，且当时已经事发完毕，所以应该以2016年建筑业（相近行业）的标准计算，按照4945元每月计算，然后乘以65%和90%。孔春文对此称：不认可该项证据。我方与原告从来没有按照固定工资发放过，是按照工作量来发放的。原告计费标准应该按照当地人均标准最低标准来计算工资。就护理费一项，原告称：按照每天200元标准计算，至定残前一日。住院期间家人也陪护了，住院期间聘请护工花费2220元。时间是从2017年10月4日计算到伤残鉴定的前一天，3年3个月16天，计算得出是240200元。两项相加护理费共计242420元，金额以此为准。原告为此提交护理费的收据复印件、诊断病历以证明。孔彦柱对此称：对护理费计算方式还有证据均不予认可。护理费计算期限应该是24个月。孔春文对此称：不认可。没有护理费实际产生的收据，也没有护理合同，不能证明此项费用真实发生。就营养费一项，原告称：按照每天100元的标准，考虑原告的伤势，结合鉴定结果，原告主张从事发当日计算至定残前一天。即3年3个月零16天。请法院酌定。没有票据提交。孔彦柱对此称：营养费应该按照鉴定意见计算24个月，原告没有提交相应的票据，请法院依法酌定。孔春文对此称：不认可，原告的计算方式没有事实和法律依据。就交通费一项，原告称：原告往返住地和北京之间也产生了交通费，金额一共是14993元。都是原告就医及处理本次事情所产生的交通费，具体金额请法院依法酌定。原告为此提交交通费票据以证明。孔彦柱对此称：对原告交通费计算数额应以就医为必要，来北京并非就医必须的。原告提交的票据不能显示与本案的关系，我方不认可。原告提交的证据很多是案外人的，对这部分我方不认可。孔春文对此称：我方不认可，该项交通费不能证明是原告及原告家属产生的。交通费的票据的关联性不认可。故均不认可。就住宿费一项，原告提交住宿费收条，并称：原告爱人王凤香住宿的费用，因为要来开庭她在北京住了一晚。二被告对此称：不认可，收条不能显示是王凤香居住的，而且这也不是刑事案件引发的民事案件赔偿范围。就残疾赔偿金一项，原告称：残疾赔偿金的计算指数是按照2021年国家统计局发布的数额计算，被扶养人生活费是按照2019年的数额来计算的，因为今年新的标准还没有出来。现在法理上说中国公民不论城镇农村应该都一样，而不应该有区别。事发地是在北京，所以我方认为应当按照北京当地的标准来计算，计算公式为75602元×20×65%。被扶养人包括原告的父亲赵永廷（1950年6月13日出生），和原告的女儿赵某（出生日期为2013年12月17日）。原告父亲赵永廷计算公式为46358×5÷4×65%，得37665元。原告女儿赵某计算公式为46358×11÷2×65%，得165730元。两者扶养费共计203395元。孔彦柱对此称：我方认为残疾赔偿金不属于本案的赔偿范围，我方认为这个是刑事附带民事案件，只赔偿被害人的直接物质损失，残疾赔偿金不属于这项。对于原告提出的计算标准，75602元的标准不认可。残疾赔偿金也应该按照2016年农村人口的标准来认定。孔春文对此称：不认可，该赔偿金不属于刑事附带民事赔偿的范围。该案的发生适用刑事诉讼法和刑法的有关规定，刑事诉讼法第101条以及优先适用刑法范畴的赔偿范围。就精神损害抚慰金一项，原告称：依据伤残鉴定报告，原告因为这次受伤伤害很大，给原告今后生活带来巨大影响，如果不是本次事件，原告还能每月挣1万多，现在就不能了。所以给原告及原告家庭带来巨大影响。二被告对此称：这项不属于刑事引起的民事赔偿范围，被告一已经受到刑事处罚了。所以不认可该项。审理中，就垫付情况，孔春文称其并未垫付过费用。孔彦柱和原告共同确认垫付情况并同意在本案一并处理：孔彦柱垫付救护车费用489元，顺义区医疗费1075．44元，红十字会抢救中心医疗费3089．41元，这些票据原件现在都在孔彦柱手中；孔彦柱还支付过16万住院押金，押金条已由原告拿走原件进行结账，并在本案主张；孔彦柱还给原告住院期间充饭卡费用480元，给原告转账和现金12．5万元。上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、诊断证明、发票、医疗票据、（2019）京0113刑初943号刑事判决书、《司法鉴定意见书》和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孔彦柱因琐事持酒瓶将原告头部砸伤，应当对因此给原告造成的各项合理损失承担赔偿责任。对原告要求孔春文承担连带赔偿责任，因双方事发时并非从事雇佣活动，原告请求于法无据，本院不予支持。《司法鉴定意见书》符合法律规定，本院予以认定。对孔彦柱所称2008年原告颅脑受伤对本案的影响，该意见本院予以采纳。本院结合该司法鉴定结论，认定应从总损失中扣除10%的不利影响因素。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持并认定。原告的医疗费有小部分没有充分证据佐证包括门诊病历或处方、诊断证明，故经核算原告合理的医疗费金额为220557．8元。二被告虽对医疗费提出异议，但并未有证据，且经本院释明后未申请相关鉴定，故对二被告异议本院不予采纳。原告主张的误工费、护理费、营养费三项，期限过长，标准过高，且无证据佐证，故该三项本院根据鉴定结论和事发当地生活标准进行酌定。原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，计算公式符合法律规定，但其按照北京市城镇标准计算并无充分证据佐证，本院认为其应该按照北京市农村居民标准计算此两项。原告主张的交通费，金额过高，证据不足，本院予以酌减。原告主张的二次手术费和精神损害抚慰金以及住宿费，于法无据，无证据佐证，故本院对此三项不予支持。对孔彦柱垫付的医疗费4653．85，该金额乘以10%为孔彦柱多付出的部分。对孔彦柱给付的现金或者转账285480元（包括饭卡充值的480元），应从其应当承担的赔偿责任中予以扣除。故综上所述，原告的全部合理费用乘以90%，再减去垫付的465．39元医疗费，再减去已经支付的现金285480元，剩余658851．84元为孔彦柱应继续承担的赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孔彦柱赔偿原告赵太峰因此事造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计六十五万八千八百五十一元八角四分（已扣除被告孔彦柱垫付的医疗费、饭费和给付的现金及转账），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告赵太峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，由原告赵太峰负担4894元，由被告孔彦柱负担8000元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月一日书记员  荣 幸