wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4663号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：易渝江，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易渝江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告易渝江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告易渝江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告易渝江向原告平安银行重庆分行归还贷款本金274174.94元，并支付截止2020年10月28日利息13023.82元、复利529.48元，合计287728.24元；2.被告易渝江向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告易渝江负担。被告易渝江未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易渝江。贷款用途：摄影器材。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2020年3月3日至2023年3月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告易渝江未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告易渝江宣布贷款提前到期，要求被告易渝江立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告易渝江尚欠贷款本金274174.94元，利息27042.78元以及按照年利率24%计算的罚息3580.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易渝江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告易渝江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告易渝江尚欠贷款本金274174.94元，利息27042.78元以及按照年利率24%计算的罚息3580.31元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告易渝江应当支付以未偿还的本金274174.94元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告易渝江承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告易渝江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易渝江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金274174.94元，及截至2021年2月22日的利息27042.78元，罚息3580.31元；二、被告易渝江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金274174.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2936元，由被告易渝江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1657号 申请执行人：何京凤，女，1955年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡庆玲，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 何京凤依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11840号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人胡庆玲偿还借款47000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费494元及本案执行费612元的义务，但被执行人胡庆玲至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡庆玲银行存款48106元；或扣留、提取被执行人胡庆玲尚未支取的收入48106元；或查封、扣押被执行人胡庆玲价值为48106元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执574号之一 申请执行人：陈宏，女，汉族，1973年1月20日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。 被执行人：李成英，女，汉族，1981年8月25日出生，住安徽省郎溪县。 陈宏与李成英民间借贷纠纷一案。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人李成英支付借款3950元及相应利息。 执行过程中，1、本院向被执行人李成英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人李成英未实际履行； 2、本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李成英名下的财产信息、车辆信息、保险信息、公积金信息、房产信息，尚未发现可供执行的财产； 3、本院已对被执行人李成英采取限制高消费措施； 4、2021年3月22日本院将本案执行情况告知申请执行人陈宏，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人李成英有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，尚未发现被执行人李成英名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈宏发现被执行人李成英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异289号异议人（利害关系人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。法定代表人：韩海庆，总经理。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。被执行人：北京中永维机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧1300米。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：张月林，男，北京中永维机电设备安装有限公司负责人。本院在执行北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）与北京中永维机电设备安装有限公司（以下简称中永维公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初9872号民事判决书；执行案号：(2018)京0114执6829号]过程中，北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。百键公司称，请求法院裁定撤销（2018）京0114执6829号案件《履行到期债务通知书》。事实与理由：异议人于2020年10月15日收到（2018）京0114执6829号案件《履行到期债务通知书》，异议人与中永维公司无债权债务关系，中永维公司在异议人处无任何到期债权可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，请求法院撤销上述《履行到期债务通知书》，不得对异议人进行强制执行。国泰鑫盛公司称，不同意异议人的异议请求。一、被执行人中永维公司对百键公司享有到期债权的事实可以确定。中永维公司在执行案件的谈话过程表示其对百键公司享有到期债权，且我方已向北京市第一中级人民法院申请中永维公司破产清算，在北京市第一中级人民法院进行破产审查谈话中，中永维公司表示其对百键公司享有约3000万到期债权，以此主张其不应破产；二、百键公司与中永维公司存在高度混同，百键公司是中永维公司的控股股东，且百键公司与中永维公司法定代表人均为梁园杰，我们认为百键公司对中永维公司债权是真实存在的。中永维公司称，不同意异议人的异议请求。国泰鑫盛公司向北京市第一中级人民法院提交的材料都是从我们公司财务获得的，关于有没有债权，我印象中是有的，但具体是多少，我们跟百键公司还没有结算，具体多少没有准确的数，大概2900万元，不到3000万。本院查明，国泰鑫盛公司与中永维公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）京0114民初9872号民事判决书，判决：一、被告北京中永维机电设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司所欠工程款2113207.78元及相应利息（自二○一八年一月一日起计算至实际给付之日止，以银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。因中永维公司未履行生效法律文书确定的义务，国泰鑫盛公司向本院申请强制执行，本院分别以（2018）京0114执6829号立案执行，并向百键公司送达了《履行到期债务通知书》，该通知书载明“你（单位）若对本通知有异议，应当在收到本通知后的十五日内向本院提出”。2020年10月16日百键公司签收上述通知书，并于2020年10月26日向本院提出执行异议。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初9872号民事判决书及（2018）京0114执6829号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，本院于2020年10月16日向百键公司送达《履行到期债务通知书》，百键公司在该通知书确定的十五日异议期内已向本院提出异议，否认中永维公司对其享有到期债权，故本院对于百键公司的异议不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条的规定，裁定如下：驳回北京百键开发建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年三月十日书 记 员  姜竹青
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初795号原告：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。被告：牛某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某诉被告牛某庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回未主持婚礼定金600元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月24日，原告通过朋友介绍添加被告，并约定2020年10月1日为原告儿子主持婚礼，同时，原告用微信转账方式支付被告主持婚礼定金600元，2020年8月14日，被告提出说，原约定的主持婚礼费用3600元，他们做不来，让原告另找他人，双方微信沟通达成解除约定，2020年8月26日，原告向被告讨要600元定金，被告答应过两天给退。2020年10月1日，原告儿子婚礼如期举行，被告也没有到场，2020年10月5日，原告拨打被告电话总是不接电话，原告向被告发微信消息但原告微信已被被告拉黑。2020年10月9日，原告又通过派出所及朋友帮忙想要要回定金，结果被告还是没有给原告退回。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告牛某从事婚庆事务的经营，微信名“西部传媒公司”。2020年5月24日，原告郭某通过朋友介绍添加被告的微信，双方通过微信聊天约定被告于2020年10月1日以3600元价格为原告儿子主持婚礼，同日，原告用微信转账方式支付被告订金600元。2020年8月14日，被告牛某提出，原约定的主持婚礼费用3600元做不了，让原告另找他人。2020年10月1日，原告儿子婚礼如期举行，被告也没有到场主持婚礼。自被告表示不给原告做婚庆服务后，原告多次要求退还订金600元，但被告一直推拖，至今未退还。现原告郭某诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告郭某与被告牛某虽然未签订书面合同，但双方通过微信有明确约定，双方之间形成了事实的庆典服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方形成合意约定了婚庆价格及相关事宜，并且原告依约支付被告订金600元，但被告在收到订金后提出解除合同，至约定的婚庆时间，被告也未提供婚庆服务，违反诚实信用原则，故原告要求被告退还订金600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告牛某返还原告郭某订金600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二一年三月三十一日书记员 张 城附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初68号 原告：兰宗明，男，1967年7月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：蔡帮海，男，1985年4月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：徐洪燕，男，1973年4月12日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告兰宗明与被告蔡帮海、第三人徐洪燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宗明及其委托诉讼代理人李顺，被告蔡帮海，第三人徐洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰宗明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告退伙款265000.00元并支付资金占用利息损失（以265000.00元为基数自2017年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为21033.74元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日暂算至2021年1月5日为15551.51元）合计301585.25元；二、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年元月，原告与被告蔡帮海及第三人徐洪燕三人合伙对外以被告蔡帮海名义承接位于贵州省市清镇华丰国际物流城XX号楼裙楼、办公楼、酒店等部分木工工程，三方口头约定原告及第三人现金出资、盈亏共同均担。后原告陆续出资共计250000.00元。后因三方合作不愉快，2016年8月18日，三方共同协商决定：原告及第三人退出合伙，工程由被告蔡帮海继续自行施工，三方对原告投资款及工程经营情况结算后确定由被告蔡帮海支付给原告退伙款项360000.00元。但此后被告蔡帮海一直未足额支付该款项。而今该工程早已完工，被告蔡帮海仍长期拖欠不履行债务的行为已然侵犯原告权利，经原告多次催告未果，为维护自身合法权益，原告特法诉至贵院，望贵院依法判如原告如前诉请为谢。 被告蔡帮海辩称，合作是盈亏共同承担，退伙是因为原告出资不到位，后来结算后，我在结算的上面签了字我委托陈贤等人支付，后面是怎么支付的我也不清楚。协议上面写清楚是尾款付清之日付清原告方的钱，望酌情处理。 第三人徐洪燕称，陈贤等人未给付款项，是因为蔡帮海不签字，他们不承认这个钱。也表示没有委托或答应付款的事。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告兰宗明与被告蔡帮海，第三人徐洪燕合伙承接清镇市华丰国际物流城XX号高层木工工程。2015年1月6日，被告蔡帮海出具收条给原告兰宗明收置，收条载明“今收到兰宗明合作清镇市董家田XX路华丰国际物流城办公楼、酒店及裙楼合作资金共计250000.00元，贰拾伍万元整，收款人蔡帮海”落款日期2015年1月6日。2016年8月18日，被告蔡帮海与原告兰宗明进行结算，双方签订结算依据一份，载明“就董家田XX号高层项目部兰宗明投资贰拾伍万元整，￥250000.00整；现蔡帮海经结账下来连本钱带利润给兰宗明叁拾陆万元整，￥360000.00元整，此款项待公司尾款全部付清之日蔡帮海不得以任何理由拖欠一分钱，否则一切后果自负，双方签字之日起，双方不得以任何理由再为此事纠缠。此次拨款支付贰拾万元整￥200000.00元。合作人：蔡帮海、兰宗明”。在该结算单尾部背书载明“此款由刘立新和陈贤在蔡帮海工程款内支付给兰宗明”，此后，原告兰宗明共计收到刘立新、陈贤转款67000.00元，加上之前借支的28000.00元，合计收款95000.00元，尚欠265000.00元未支付。 上述事实有原告提供的收条、结算凭据、清镇市人民法院（2020）0181民初3839号民事裁定书、庭审笔录及原、被告陈述辩解，第三人陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告对合伙事宜进行结算后，被告蔡帮海应依约履行协议约定的义务。本案结算凭据中对散伙后款项的给付期限未作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从双方进行结算至今四年有余，且本案原告兰宗明曾因此事于2020年将被告蔡帮海作为第三人在清镇市人民法院提起诉讼后撤诉。综上应当视为原告兰宗明已给被告蔡帮海合理准备时间，被告蔡帮海未依约履行给付义务的行为已经构成违约，本院对原告兰宗明主张被告蔡帮海给付退伙款265000.00的诉求予以支持。对于原告主张的支付资金占用利息，双方在结算时，未对未如期履行的违约责任进行约定，且根据双方的计算凭据也不能明确具体的给付时间，故本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡帮海于本判决生效之日起十五日内给付原告兰宗明投资款及利润共计265000.00元； 二、驳回原告兰宗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911.00元（已减半），由原告兰宗明负担353.00元，被告蔡帮海负担2558.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十一日 法官助理李涛 书记员唐兴威
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初380号 原告：邹良栋，男，汉族，1964年1月3日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被告：杨志华，男，汉族，1959年11月28日出生，住广西北流市，现羁押在钦州监狱。 原告邹良栋与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹良栋及其委托诉讼代理人林岩，被告杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹良栋向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款50000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息的计算：以50000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算，直至还清之日止）。 事实和理由:被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款时间为两个月，被告于2019年2月4日立写《借条》给原告收执，并用土地使用权证[北集用（2004)第050109068号]作为抵押担保。借款到期后，但被告没有按约归还借款给原告，被告已构成违约，应承担违约责任，故请求法院判如所请。 被告杨志华辩称，向原告邹良栋借款50000元是事实，但是本人正在监狱服刑，暂时无法归还借款，只能在出狱后归还，但认为原告诉求的利息不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告邹良栋与被告杨志华是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年2月4日通过微信转账20000元给被告，另现金交付30000元给被告。被告于2019年2月4日立写《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到邹良栋人民币：伍万元正。时间为两个月，到时无法还清，本人及全家人愿意用杨延庆［北集用（2004）第050109068号］集体土地使用证作为抵押担保，由邹良栋处置。特立此据。此据长期有效。借款人杨志华。身份证号码：4525261959××××××××。手机号：139××××1682。2019年2月4日”借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告杨志华向原告邹良栋借款，原告交付了借款50000元给被告，被告书写借条交原告收执，双方借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告杨志华应按照约定的期限返还借款给原告，但其未按期返还，已构成违约，应承担违约责任，应返还借款给原告邹良栋。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告自起诉之日（2021年1月8日）起参照一年期贷款市场报价利率标准计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨志华返还原告邹良栋借款本金50000元及利息［利息的计算：以借款本金50000元为基数，从2021年1月8日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率（LRP）计算］。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告杨志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈芷娴 书 记 员 刘 盈
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初22848号原告：卢兴荀，男。被告：马海涛，男，汉族，初中毕业，住青岛市崂山区。被告：青岛思淼文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘禹君。原告卢兴荀与被告马海涛、青岛思淼文化传播有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。2021年3月2日，原告卢兴荀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢兴荀撤诉处理。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由卢兴荀负担。审判长  刘宗欣审判员  蔡爱华审判员  王 敏二〇二一年三月三日书记员  臧 凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初270号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人袁庆雷，系公司董事长。被告刘承彬，男，汉族，1971年10月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告姜竹君，女，汉族，1969年5月2日出生，住贵阳市贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告刘承彬、姜竹君金融借款合同纠纷一案的过程中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费595元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 益 连二〇二一年三月十一日书记员 王千文迪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民特100号 申请人:别刚，男，汉族，1958年8月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被申请人:别磊，男，汉族，1984年6月10日出生，住成都市成华区。 代理人：李晓宇，女，汉族，1962年8月22日出生，住成都市锦江区，系被申请人母亲，特别授权。 申请人别刚与被申请人别磊申请宣告自然人无民事行为能力一案，申请人别刚于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人别刚的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予申请人别刚撤诉。 审判员  徐佐 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛素
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初432号原告：姚先军，男，1964年10月27日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：张渭铎，男，1988年8月7日出生，汉族，住兰州市西固区。原告姚先军与被告张渭铎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告姚先军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还504公寓（学生公寓）装修工费15300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月被告承包504学生公寓装修项目，原告经被告雇佣装修此项目，当时双方达成口头承诺：先付一部分装修工费，剩余工费完工后一次性付清。此项目于2018年5月完工，剩余15300元装修费被告迟迟未付。原告多次催要，被告于2019年1月15日出具《借条》一份，承诺于2019年1月31日付清。经原告多次催要，至今被告尚未履行。原告为维护自己权益，诉至法院，请求处理。本院经审查认为，本院根据原告提供被告的电话及地址，无法与被告取得联系，由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚先军的起诉。减半收取的案件受理费91元，退还原告姚先军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二一年三月二十三日书记员  辛文峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑0111刑初12号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人田丹丹，女，汉族，1983年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2021年1月12日被本院监视居住.本院于2021年1月17日以（2021）黑0111刑初12号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人田丹丹盗窃一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曲 斓人民陪审员  彭铁红人民陪审员  康国臣二〇二一年三月十五日书 记 员  刘瑞鑫
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初912号 起诉人：方常菊，女，生于1966年5月19日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人方常菊提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,866.4元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2004年1月入职蓥峰公司。2008年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2007年的社会保险费用12,626元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,626元中，个人实际应当承担的社保费用为5,759.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,866.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,866.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案方常菊所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对方常菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1701号之三申请执行人：凯里市佳尚物业管理有限公司；被执行人：杨胜锦。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨胜锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜锦在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币4054.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐世光二〇二一年三月二十五日书记员杨婷婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1340号 原告：姜某，女，2009年6月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 法定代理人：刘某（系姜某母亲），女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张某，女，1952年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：俞某，女，2010年4月9日，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：张某（系俞某外祖母），女，1952年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告姜某、俞某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调281号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人及原告俞某的法定代理人张某与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某、俞某向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告姜某、俞某健身会费3988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。姜某、俞某于2020年8月1日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月3日支付3988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了姜某、俞某的合法权益。姜某、俞某为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持姜某、俞某的诉讼请求。 竞辉公司对姜某、俞某起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：姜某、俞某与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为姜某、俞某提供会员服务。姜某、俞某向竞辉公司支付了会费3988元，竞辉公司向姜某、俞某出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向姜某、俞某提供约定服务。姜某、俞某于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，姜某、俞某起诉来院。 本院认为，姜某、俞某与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。姜某、俞某支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向姜某、俞某提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，姜某、俞某的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向姜某、俞某出具的收费票据，姜某、俞某主张竞辉公司应向其返还3988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姜某、俞某3988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2185号 原告:四川同德福商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号3栋1-2层55号。 法定代表人：曾建刚，总经理。 被告：青白江玉顺欣航汽车维修中心，经营场所：成都市青白江区城厢镇茶花社区6组。 经营者：秦玉，女，1993年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川同德福商贸有限公司（以下简称：同德福公司）与被告青白江玉顺欣航汽车维修中心（以下简称：玉顺欣航汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告同德福公司的法定代表人曾建刚到庭参加诉讼。被告玉顺欣航汽修中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告同德福公司向本院提出诉讼请求：判决玉顺欣航汽修中心支付货款23512元及利息（利息以23512元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：玉顺欣航汽修中心自2019年11月19日开始与同德福公司交易，共有8次进货信息，玉顺欣航汽修中心分别在2020年6月2日、9月23日通过微信支付了货款共计5456元，余款23512元至今未付，按照销货单结算方式月结、滚动付款的规定，玉顺欣航汽修中心应将剩余货款全部结清，但经同德福公司多次催收，玉顺欣航汽修中心均未付款。为维护自身的合法权益，特起诉到人民法院，请求依法判决。 被告玉顺欣航汽修中心书面答辩称，其使用同德福公司的润滑油出现了拉缸拉瓦现象，同德福公司的负责人来玉顺欣航汽修中心处取过一次证，后续出现问题的车辆也有几台，玉顺欣航汽修中心也通知了同德福公司主要负责人和业务员，其一直叫玉顺欣航汽修中心把客户处理好，后续会给一个满意的答复，但玉顺欣航汽修中心将几次事故的善后工作处理到位后，要求同德福公司把几次问题的原因找到，同德福公司便拿了质检报告告知其提供的润滑油没有问题，要求自己处理，此后同德福公司还要求玉顺欣航汽修中心走法律程序，随后就不理了。玉顺欣航汽修中心认为，同德福公司起诉流程有争议，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：同德福公司和玉顺欣航汽修中心有业务往来。2020年11月10日，同德福公司向玉顺欣航汽修中心发送了《客户信息变更确认函》，部分内容为：“青白江玉顺欣航汽车维修中心：鉴于此次事件，我公司及马来西亚厂家均非常关注。经获悉，我公司开单客户名称系贵单位原用名称，且贵单位已于2017年作出变更。针对贵单位对此次事件反映的情况，为厂家能做出更为正确的事故排查，也为让此次事件能为妥善的处理，现需将贵单位原所有购货清单作出客户名称的变更，使贵单位的营业执照与我公司的销售清单一致。双方签字确认变更之后，使用新的销售单位，原单据作废……”上述函件还记载了单据日期、编号、金额等内容，合计28968元，玉顺欣航汽修中心在上述函件上盖章。玉顺欣航汽修中心分两次向同德福公司支付了货款5456元。同德福公司提交的2020年3月17日《四川同得福商贸有限公司销货单》上载明付款方式为月结，其他销货单上载明付款方式为滚动付款。双方在合同履行过程中，因同德福公司出卖的润滑油是否存在质量问题产生争议，同德福公司提交了一份检测报告，部分内容为：“油品名称NASA10W40SJ/CF10W40,部件描述：矿物油10W40SJ，客户信息：四川同得福商贸有限公司，水分含量严重上升，远超允许的界限值。过多水分会影响润滑油油膜的建立，导致异常磨损。铁含量已经上升。铬含量稍高于预期值。铝含量上升。不溶物含量上升，超出预期值。如果尚未换油，建议尽快更换”。同德福公司不认可润滑油存在质量问题，并于2020年11月24日通过微信要求玉顺欣航汽修中心于2020年11月30日前支付所有润滑油货款。 以上事实，有双方当事人主体信息、《客户信息变更确认函》《四川同得福商贸有限公司销货单》、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，玉顺欣航汽修中心经本院合法传唤未到庭参加审理，应自行承担诉讼风险。根据《客户信息变更确认函》、《四川同得福商贸有限公司销货单》等证据，可以认定玉顺欣航汽修中心尚欠同德福公司货款23512元的事实。同德福公司提交的销货单绝大多数载明滚动付款，该约定未明确具体付款期限，但同德福公司于2020年11月24日向玉顺欣航汽修中心催款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等法律的规定。双方关于具体的付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定也无法确定付款时间，但同德福公司于2019年8月6日通过微信向玉顺欣航汽修中心主张了权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，玉顺欣航汽修中心应在同德福公司主张权利后十日内履行支付义务，即2020年12月4日前履行支付义务。但玉顺欣航汽修中心未在上述日期前支付，故对同德福公司请求判决玉顺欣航汽修中心支付货款23512元的诉讼请求予以支持。玉顺欣航汽修中心迟延付款的行为客观上给同德福公司带来了资金利息损失，同德福公司要求其自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。对于玉顺欣航汽修中心主张的货物质量问题，因其未提起反诉，故本案中不宜一并处理，玉顺欣航汽修中心可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青白江玉顺欣航汽车维修中心于本判决生效之日起十日内支付原告四川同德福商贸有限公司货款23512元及利息（利息计算方式：以23512元为本金，自2021年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告青白江玉顺欣航汽车维修中心负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘洋
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢749号 申请执行人：王兴顺，男，1987年7月26日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。 被执行人：石振娟，女，1992年10月6日出生，汉族，东营村民，住该村。 被执行人：李发才，男，1989年10月15日出生，汉族，东营村民，住该村。 本院在执行申请执行人王兴顺与被执行人石振娟、李发才民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年12月3日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年12月3日、12月21日、2021年1月26日、2月23日、3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。 4、本院依法轮候冻结被执行人在垦利海通地产有限责任公司享有的债权。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的借款本金16000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0502民初4835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢 帆
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2021）内0785民初79号   原告：刘德芬，女，1963年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。   原告：蔡雨芮，女，1986年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   二原告委托诉讼代理人：薛振波（系原告蔡雨芮姨夫），1965年3月23日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。   被告：杨百合，男，1970年3月2日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：杨丽华（系被告杨百合姐姐），女，1965年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。   被告：郭建明，男，1981年10月15日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：单东瑞，男，1983年1月27日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：何阿青，内蒙古兴杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   法定代表人：冯志亮，总经理。   被告：高航，男，1976年8月14日出生，回族，个体司机，住黑龙江省大兴安岭地区。   被告：中国太平洋保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地：黑龙江省加格达奇区。   法定代表人：不详。   被告：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高新技术产业园区。   法定代表人：刘小炎，董事长。   委托诉讼代理人：庄乾坤，黑龙江镇方律师事务所律师。   被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区。   法定代表人：李宝忠，董事长。   原告刘德芬、蔡雨芮诉被告杨百合、郭建明、单东瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、高航、中国太平洋财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司、江西天丰建设集团有限公司、河北建设集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘德芬、蔡雨芮于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘德芬、蔡雨芮的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘德芬、蔡雨芮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德芬、蔡雨芮负担。   审判员 徐先银   二〇二一年三月十五日   书记员 夏天佑
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终6号上诉人（原审原告）陈大永，男，汉族，1976年3月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县六曲河镇人民政府。法定代表人来胜旭，该镇镇长。出庭负责人谢纪元，该镇副镇长。委托代理人陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人陈大永因与被上诉人赫章县六曲河镇人民政府行政协议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2014年9月12日，被告赫章县六曲河镇人民政府相关领导就该镇金叶大道片区开发项目建设相关问题经与涉及征地的农户坐谈后，达成共同意见，形成了《六曲河镇金叶大道片区开发项目建设群众会议纪要》（下称会议纪要）,该纪要对被征地农户宅基地等相关问题作了明确：每征用1亩土地，返还30平方米宅基，在安置点可限购10平方米以内宅基。2019年4月26日，原告与被告经协商后签订了《六曲河镇人民政府征地协议》（下称征地协议），该协议约定甲方六曲河镇人民政府征用乙方陈大永土地位于老场村××组，面积为1550.12平方米（合2.3252亩，与陈大运3块地合计平分），补偿款为人民币53014.00元，由甲方在实地仗量土地后，一次性打入乙方帐户。土地在签订协议前，已交付被告，原告向被告提供了银行帐号。由于资金问题，被告未按约定支付原告补偿款，该征地协议没有安置宅基地的约定。且按照会议纪要安置宅基地问题，因在安置过程中双方产生争议而未予确定。基于上述原因，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，其请求为：1、判令被告向原告支付征地款53014.00元；2、判令被告及时向原告交付地基93.008平方米，交付地基时遵循公平、合理、依法、依理等原则，决定地基位置。在本案审理过程中，2020年9月3日经原审法院向原告进行释明，原告将其诉讼请求变更为请求判决确认涉案征地协议无效。2020年9月23日，被告赫章县六曲河镇人民政府作出《赫章县六曲河镇人民政府关于撤销与陈大永签订的征地协议的通知书》以被告与原告签订征地协议没有法律依据、违法为由，认定涉案征地协议为无效协议。另查明，被告未提交原告依法对涉案土地享有权利的依据、证据，原告也未能提供其对涉案土地依法享有权利和与陈大运各自占有多少的依据、证据。原审法院认为，行政机关作出行政行为应具有法律依据及事实根据，就本案被告与原告签订涉案征地协议而言，被告在缺乏原告对涉案土地享有权利依据的情况下签订涉案协议的行为违反法律规定，且在本案审理过程中，原告也不能提供其对涉案土地享有权利的依据，故被告在缺乏事实依据的情况下与原告所签订的征地协议应为无效协议。在审理中，鉴于被告已自行作出通知，以其与原告签订的征地协议无效而撤销，本案诉争协议已不存在，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，应依法确认被告签订涉案协议的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决:确认被告赫章县六曲河镇人民政府于2019年4月26日与原告陈大永签订《六曲河镇人民政府征地协议》的行为违法。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。陈大永不服,向本院上诉称,上诉人陈大永向原审法院提交了三次共十二组证据进行质证,原审判决列明的只有十组,上诉人认为,上诉人第二次虽然只提交一个证据,但这个证据与第一次提交的证据进行组合,产生两组证据并无不当。原判决对上诉人提交的部分证据认证错误，原判决对责令被告提交的所有证据认定错误。原告父亲陈正学（已去世）取得涉案土地的承包经营权是在第一轮土地承包时取得，原审法院认定“被告在缺乏原告对涉案土地享有权利依据的情况下签订涉案协议”、“且在本案审理过程中，原告也不能提供其对涉案土地享有权利的依据”、“原告未提供与陈大运各自占有多少的依据、证据”错误。一审法院向上诉人释明前，必须已经认定行政协议无效,在上诉人变更诉请后,应判决行政协议无效,返还案涉财产,但一审法院启动释明后,又要求被上诉人重新答辩及重新举证,显然,一审法院并没有认为案涉协议无效,因此一审法院对上诉人作出释明的方式错误,处理释明的方法错误。原判决适用法律错误，本案应根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款判决行政协议无效。一审法院并未以任何形式告知上诉人法官助理罗雅兰参与审理本案，也未向上诉人询问是否要求罗雅兰回避。综上，原判决认定事实不清，证据认定错误，程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销(2020)黔0502行初52号行政判决书;2、确认《六曲河镇人民政府征地协议》无效，重新作出确认无效理由；3、判令被上诉人向上诉人归还该协议涉及土地；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人赫章县六曲河镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人在签订协议时，由于工作疏忽，对涉案土地权属未能查实，导致签订的协议违法，且没有取得授权和委托，致使行政行为也存在违法。一审法院对诉讼双方提交的证据都进行相应评价，保障了双方诉讼权利，一审判决正确。本院认为，一审判决遗漏陈大永提交的部分证据,未告知当事人法官助理,认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初52号行政判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年三月十二日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4064号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄辉辉，男,1980年2月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄辉辉信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初172号 原告：赵志刚，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住遂宁市安居区。 被告：向阳，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告赵志刚与被告向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于3月3日公开开庭进行了审理。原告赵志刚、被告向阳的委托诉讼代理人罗妙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费15860元，误工费13300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月6日在翰林名苑小区大门口发生交通事故，双方经协商达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告车辆修理费（以修理店依据为准），并赔偿原告误工费4500元（按照350元/天计算，如果超时则据实计算。现车辆已经维修完毕，修理38天，产生维修费15860元，应当由被告按照赔偿协议约定向原告赔偿维修费及误工费，但被告拒不履行赔偿协议，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告向阳辩称:1.原告修理项目、报价并未告知被告，也未经被告确认，被告对其修理费用的真实性、合理性存疑；车辆事故时间为2020年10月6日，进厂时间为10月20日，相隔14天，不排除原告驾驶车辆有其他损坏的可能；原告支付修理费既有微信支付10860元，又有现金支付4500元，不符合支付习惯，也不能成立；原告车辆新车价值几万元，轻微碰撞不应造成大的损坏。2.误工费被告已经做出赔偿，不应再支付。协议对误工费赔偿达成一致意见，协议后的超实加费用是指修车费如实支付，不是针对误工费；原告不是以车辆经营为业，误工费不应以车辆停放时间、标准不应以350元/天计算。虽然原告要求350元/天，但双方未按此标准计算，协商一次性估算误工费4500元；原告修车38天无依据，“结算单”进厂时间为2020年10月20日，结算时间为11月13日，共23天，且结算日期不等于修理完成日期。3.原告存在不诚信表现，协议当天被告即通过微信向原告支付4500元，原告出具了收条，应当予以品迭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月6日，向阳驾驶川Ｊ1××××小型越野客车沿遂宁市船山区渠河中路由南向北行驶，行至“翰林名苑”时，与停靠在道路右侧赵志刚驾驶的川Ｊ1××××小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后向阳驾车逃逸。2020年11月17日，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定向阳承担此次事故全部责任。同年10月13日，向阳（甲方）与赵志刚（乙方）达成《协议》，约定“经甲乙双方共同协商，甲方赔偿乙方车辆修车费（由修理店依据为准），并赔偿乙方误工费4500元肆仟伍佰元（乙方要求350元一天），赔偿后，此纠纷从此终结，如超时加费用。”同日，赵志刚给向阳出具收条，收到向阳赔偿误工费4500元整。据遂宁市瑞胜汽车销售有限公司的保险结算单显示，赵志刚驾驶的车辆于2020年10月20日进厂修理，于11月13日修理完毕，共计25天，产生修理费15860元。另查明，原告从事网约出租车经营服务。2019年度，四川省交通运输业平均工资为84015元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用事发时的法律、司法解释。本次事故发生后原、被告双方达成了协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当按照协议履行。原告提供维修发票、维修清单、支付记录等，证明车辆的修车损失，本院予以支持。被告辩称原告未及时送修，车辆存在其他损坏的可能，但未提供相应的证据，本院不予采纳。对于误工损失，事故发生后原告未及时将车辆送修，此期间的误工损失应由原告自行承担，本院仅支持车辆实际维修期间所产生的误工费，其标准参照2019年度交通运输业就业人员平均工资计算。误工损失计算为84105元/年÷365天×25天=5761元（保留整数）。原告的损失合计为21621元，扣减被告已支付的4500元，还应赔偿17121元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 向阳于本判决生效之日起十日内赔偿赵志刚维修费、误工费17121元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 毅 二〇二一年三月三十日 书记员 伍文静
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执236号之一关于本院立案执行的申请执行人王志良、刘海燕与被执行人衡阳市银祥置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年三月二十九日书记员 ：王韶军
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初997号原告：王秋生，男，1973年8月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘玉莹（原告妻子），女，1972年1月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：孙三利（曾用名孙长胜），男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地建平县，现住建平县。被告：崔玉波（曾用名崔晓波），女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地建平县，现住建平县。（未出庭）原告王秋生与被告孙三利、崔玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋生及其委托诉讼代理人刘玉莹、被告孙三利到庭参加诉讼，被告崔玉波经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年二被告在原告处借款人民币现金3万元，并为原告出具了一枚借据，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还，特诉至人民法院。庭审中原告将诉讼请求更改为要求偿还借款本金26600元，放弃利息，要求被告承担诉讼费，理由为被告曾经偿还过3400元。被告孙三利承认原告所诉的事实，同意偿还借款，但现在没钱暂时无法偿。被告崔玉波未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，二被告在原告王秋生处借款人民币现金30000元，并为原告出具了一枚借条，后二被告偿还3400元，尚欠26600未还，故原告诉至本院。上诉事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。被告崔玉波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告王秋生与被告孙三利、崔玉波之间民间借贷法律关系成立，二被告应履行偿还借款的义务。故对原告王秋生要求二被告偿还借款26600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙三利、崔玉波于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秋生借款人民币26600元。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孙三利、崔玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年三月二十三日书记员  袁 媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗兴东，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗兴东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金230971.10元及利息149035.70元、违约金（滞纳金）42482.67元、其他费用2496.81元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计424986.27元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗兴东。申领情况：2014年11月25日、2014年12月18日、2016年9月19日，被告多次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××21、62×××80、62×××45。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金230971.10元及利息149035.70元、违约金（滞纳金）42482.67元、其他费用2496.81元,合计424986.27元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴东于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金230971.10元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元（已减半收取），由被告罗兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初86号原告：盐城市英皇娱乐有限公司，住所地在盐城市大庆西路58号港湾大厦四楼。法定代表人：徐存广，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告：仇云飞，男，1991年6月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城市英皇娱乐有限公司（以下简称英皇公司）与被告仇云飞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告英皇公司及其委托诉讼代理人李云峰，被告仇云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英皇公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告双倍返还定金14万元（7万元*2倍）并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原、被告签订一份《合作协议书》，协议约定：被告自行招聘人员负责原告酒店水推广和宾客接待工作，每月完成伍万元业绩，乙方的报酬每月从完成的业绩中提成20%，合作期限为一年，双方还对其他事宜作了约定。合同签订后，被告收取了原告定金7万元，被告收取定金后，却未履行合同，又拒不承担违约责任，经我公司多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告仇云飞辩称：2018年的6月8日我与原告签订合作协议书是事实，签订协议后我也按合同约定在原告公司从事了业务，2018年9月离开公司，离开后我没有违反合作协议的约定再从事与协议中约定的酒水推广和宾客接待工作，所以我不应该双倍返还定金。收取的7万元，我已经返还了21000元给原告，应予冲减。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2018年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《合作协议书》，协议约定：被告自行招聘人员负责原告公司酒水推广和宾客接待工作，合作期限为2018年6月8日至2019年6月8日止；合作期间，乙方在合作期内每月必须完成5万元业绩，总业绩为60万元，每月完成伍万元业绩，乙方的报酬每月从完成的业绩中提成20%，乙方未能在合同期内完成所承诺的总业绩，则按未完成的总业绩的百分比扣除相应的预付奖金；合作期间，乙方每月完成约定的业绩，甲方给予奖励，本协议签订后，甲方付给乙方定金7万元，如乙方不履行本协议或不按协议的约定，定金在本协议履行终止时充抵奖金或返还给甲方；乙方如在约定的合作期限之内提前完成总业绩的，如乙方提出提前终止本协议的，本协议可提前终止，但乙方应给甲方至少二个月的准备时间，以确保乙方的正常经营；乙方在约定的合作期限内未能完成总业绩的，则本协议延期至总业绩完成的时间，如乙方拒不延期，坚持终止本协议的，乙方应承担违约金7万元。协议并对其他事项作了约定。协议签订后，原告向被告支付7万元，被告向在原告出具的收条载明：今收到盐城市英皇娱乐有限公司，定金人民币柒万元整，如未到协议期限而擅自离岗，承担相应的法律责任。被告收款后，即与原告发生纠纷，原告认为被告从未按协议组织人员到原告公司从事业务，而被告辩称协议签订之后，其组织了六七个人到原告公司做推销酒水的业务，一个多月之后，因为各种原因被告组织的人员自行离开原告公司，后来被告本人还在原告公司继续从事业务，但是业绩做不上去了，原告公司总经理胡某找被告谈话，让被告再行组织人员，组织不了就离开公司，7万元定金退还给公司。当时被告也同意了这个方案，因为各种原因，被告实在组织不了人员，在2018年的9月份离开了公司。事后原、被告因返还定金7万元事宜发生纠纷，为此诉至本院。另查明，被告称于2019年8月28日还了5000元、9月25日还了3000元、11月25日还了3000元、2020年1月22日还了10000元，都是微信转账向原告公司经理胡某的。原告公司称胡某于2018年底离开公司，并未将所收取的款项交给原告公司入帐。本院认为，原、被告签订的合作协议书不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告在签订合同后按约向被告支付了7万元，后双方未按约履行合同，被告自认“因各种原因我组织的人员自行离开公司，我还在原告公司继续从事业务，但是业绩做不上去”，于2018年9月离开公司，现原告要求被告返还费用的诉讼请求应予支持。关于原告英皇公司主张双倍返还定金及不同意扣减胡某收取的21000元的问题，因原、被告双方对涉案协议未按约履行没有异议，合同解除后根据履行情况和合同性质，原告英皇公司可要求被告仇云飞返还收取的70000元，但因协议对违约责任及定金交付、规则未作明确约定，故原告英皇公司要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持；另原告英皇公司认可胡某曾为该公司负责人，但未提供证据证明已告知被告仇云飞，案外人胡某无权处分公司事务，或被告仇云飞与案外人胡某之间有个人债权债务关系，故被告仇云飞向胡某支付21000元，应在返还费用70000元中冲减。综上所述，被告仇云飞应向在原告英皇公司返还49000元并承担自2020年1月23日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仇云飞于本判决书生效后十日内支付原告盐城市英皇娱乐有限公司人民币49000元并承担自2020年1月23日起实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告盐城市英皇娱乐有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告盐城市英皇娱乐有限公司负担550元，被告仇云飞负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨梦萦二〇二一年三月三十一日法官助理 李 霞书 记 员 花 培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终923号上诉人（一审被告）：哈尔滨市宏达机动车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈双北路0.5公里处。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，1972年2月1日出生，汉族，哈尔滨市宏达机动车服务有限公司董事长助理，住黑龙江省肇东市。被上诉人(一审原告)：李柏锋，男，1993年12月3日出生，汉族，黑龙江省北方人力资源服务有限公司员工，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市宏达机动车服务有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人李柏锋运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求:撤销一审判决，改判一审判决中误工费17,778.81元的认定，依法改判误工费为10,500元。事实和理由：一审判决遗漏主体，一审判决遗漏肇事司机张杰和宏达公司承保的商业险公司中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司为本案共同被告。一审判决支持李柏锋误工费17,778.81元错误，李柏锋仅提供了单位出具的证明，没有提供连续六个月的工资流水，也没有提供依法纳税的凭证，不能证明其月工资5,926.27元的真实性。李柏锋辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。李柏锋向一审法院起诉请求：1、判令宏达公司赔偿李柏锋医疗费10,228.28元、救护车费160元、交通费327元，住院伙食补助费1700元、打印费37元，按鉴定结论给付误工费17,778.81元、护理费5370元、营养费4500元、继续治疗费用12,000元。2、判令宏达公司赔偿李柏锋鉴定费1200元。一审法院认定事实：黑Ａ×××**号车辆系宏达公司经营的出租汽车。2019年11月28日0时10分许，案外人孙军才醉酒后驾驶黑Ａ×××**号长安牌小型普通客车，在香坊区沿延福街由东向西行驶至延福街与通天街交叉路口处时，与沿延福街由西向东行驶至通天街向北左转弯的案外人张杰驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成黑Ａ×××**号大众牌小型轿车乘车人李柏锋、赵美玲、徐琨受伤及车辆损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具了第230110120190000457号道路交通事故认定书，认定案外人孙军才、张杰承担事故同等责任，李柏锋、赵美玲、徐琨不承担责任。当日李柏锋乘坐120急救车到黑龙江省医院就诊，产生救护车费用160元。2019年11月28日2时24分至2019年12月15日9时56分，李柏锋在黑龙江省医院住院治疗，实际住院17天，花费医疗费共计10,228.28元。李柏锋在黑龙江省医院打印病历花费37元。李柏锋提出鉴定申请，依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费1200元。2020年8月14日黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心【2020】临鉴字252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人伤后1人护理30日；2、营养期限45日；3、误工期为90日；4、支持眼科继续治疗费用为1-1.2万元或按实际合理发生计算。2019年12月31日案外人黑龙江省北方人力资源服务有限公司出具工资证明，证明李柏锋是该公司职工，至今为止，近三个月平均收入约为5,926.27元。2019年李柏锋工资总收入为73,265.9元，月平均工资为6,105.49元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，李柏锋乘坐宏达公司营运的出租车辆发生交通事故遭受到身体损害理应受到赔偿。本案中，宏达公司作为车辆承运人，有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，其驾驶员张杰在履行职务过程中，未尽到谨慎驾驶的义务，未及时采取减速、制动等合理措施，造成李柏锋身体受伤，对此宏达公司应当承担民事赔偿责任。对李柏锋的赔偿费用，确定如下：1、医疗费，住院治疗费10,228.28元+病历复印费37元+救护车费用160元=10,425.28元。2、住院伙食补助费17天×100元=1700元。3、护理费，2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资65,339元/年，鉴定意见中护理期限伤后1人护理30日，即65,339/365×1人×30日=5370元。4、营养费，45日×100元=4500元。5、交通费，因李柏锋提供的出租车票据共计256元，故对于上述范围予以支持。因交通费系因案外人护理而产生，故李柏锋主张的按每日3元，共计住院17天的标准计算交通费51元的诉讼请求，与上述出租车票据所对应的交通费系同一损失，对交通费51元的诉讼请求不予支持。6、误工费，因李柏锋举示工资流水可以证明其月平均工资为6,105.49元，但因工资证明载明的为5,926.27元，故根据误工期限90日，即5,926.27元/30日×90日=17,778.81元。7、继续治疗费用，因鉴定意见书中载明的继续治疗费用为1-1.2万元，李柏锋主张继续治疗费用为1.2万元不违反法律规定，予以支持。8、鉴定费1200元。对李柏锋主张的其他费用，因无法律依据和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宏达公司于本判决生效之日起十日内赔偿李柏锋医疗费10,425.28元、伙食补助费1700元、护理费5370元、营养费4500元、交通费256元、误工费17,778.81元、继续治疗费用12000元，以上共计52,030.09元；二、宏达公司于本判决生效之日起十日给付李柏锋鉴定费1200元；三、驳回李柏锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由宏达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡系乘客自身原因或乘客故意或重大过失造成的除外。本案中，李柏锋乘坐宏达公司经营管理的出租车，双方之间成立客运合同关系，宏达公司有责任保证乘客李柏锋的安全，李柏锋在乘坐宏达公司经营的出租车过程中，发生交通事故，交通管理部门亦出具事故责任认定书，认定李柏锋对交通事故的发生无过错，不承担责任，故作为承运人的宏达公司应当承担损害赔偿责任。关于宏达公司主张一审遗漏诉讼主体的问题。案外人张杰系案涉发生交通事故出租车的驾驶员，其系履行职务的行为，依法应当由宏达公司承担责任，李柏锋亦未将案外人张杰列为被告或第三人，故一审法院未将张杰作为本案当事人并无不当，本案系运输合同纠纷，案涉车辆投保的保险公司并非运输合同当事人，一审未将案涉车辆投保的保险公司作为当事人亦无不当。关于宏达公司主张李柏锋误工费过高的问题，一审过程中，李柏锋提交了单位工资收入证明、工资流水单及纳税证明，其提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明待证事实成立，宏达公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故一审判决认定李柏锋误工损失数额并无不当。综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市宏达机动车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二一年三月三十日书记员  李 贺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初470号之一 原告：闵思源，男，汉族，1991年1月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何平波，岳阳弘一（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张明脂，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：彭海，男，1995年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：苏成名，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市朝湖市居巢区。 原告闵思源与被告彭海、苏成名房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案，原告和委托诉讼代理人、被告彭海、苏成名到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告闵思源于2021年3月29日自愿向本院提出申请撤回对被告彭海、苏成名的起诉。 本院认为，原告闵思源自愿撤回对被告彭海、苏成名的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闵思源自愿撤回对被告彭海、苏成名的起诉。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告闵思源负担。 审判员  王益民 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 学
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5370号 申请执行人：苏州冠达磁业有限公司，组织机构代码91320581743942381F，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园区。 法定代表人：胡晓明，董事长。 委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：东莞市石碣庆发电子厂，组织机构代码914419000567539412，住所地广东省东莞市石碣镇西南村东风北路205号。 投资人：田燕红。 苏州冠达磁业有限公司与东莞市石碣庆发电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6283号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告东莞市石碣庆发电子厂支付原告苏州冠达磁业有限公司货款人民币208865.90元，分12期支付，自2019年8月至2020年7月每月1日前各支付17405.5元，款由双方自行交接；二、若被告东莞市石碣庆发电子厂有任何一期不按期履行，则原告苏州冠达磁业有限公司有权就总额208865.90元的未履行部分及诉讼费、保全费一并申请法院强制执行。案件诉讼费减半收取2216元、保全费1570元，合计人民币3786元，由被告东莞市石碣庆发电子厂负担并于2020年7月1日前支付（款由双方自行交接），原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的165247.4元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初6283号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初426号   原告：王广平，男，壮族，住侯马市。   被告：张勇刚，男，汉族，住临汾市。   原告王广平与被告张勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广平到庭参加诉讼，被告张勇刚经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8000元及利息5440元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日至2016年9月24日被告欠原告11545元，2018年1月23日被告归还了3000元，于当日出具8000元的欠据一份。之后经原告多次催要，被告一直未还。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、2018年1月23日被告出具的欠据一份。   被告张勇刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，原告经营铝材销售期间，2018年1月23日被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到荆华铝材捌仟整，年前还伍仟张勇刚”。后经原告多次催要，被告一直未归还欠款，原告为此提起诉讼。庭审中，原告主张被告在起诉后于2021年2月5日向原告归还4700元，现尚欠原告本金3300元，同时要求被告承担月息1.5分的利息。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告于2018年1月23日欠原告8000元，有被告向原告出具的欠据为凭，本院予以确认。案件审理过程中，原告主张被告向其归还4700元，本院不持异议。对剩余3300元被告应承担归还义务。因双方并没有对欠款约定利息，故对原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》【法释（2020）17号】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张勇刚在判决生效后十日内归还原告王广平3300元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费136元，减半收取68元，由被告张勇刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳      二○二一年三月二十五日   书记员 牛健华
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初339号   原告：成县江**商贸有限公司，住所地甘肃省成县城关镇支旗信用社对面。   法定代表人：田红科，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王宝莲，系该公司员工。   被告：赵中福，男，1975年7月17日出生，汉族，住甘肃省西和县。   原告成县江**商贸有限公司与被告赵中福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成县江**商贸有限公司法定代表人田红科及其委托诉讼代理人王宝莲到庭参加诉讼，被告赵中福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成县江**商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购买办公家具货款9400元；2.请求判令被告赔偿原告自2016年4月24日至今经济损失按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月24日在原告处购买办公家具一批货款共计9400元，虽经原告多次索要，但被告赵中福以甲方未付工程款为由，推诿至今依旧没有支付。   赵中福未作答辩。   成县江**商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。第二组证据：销售单，证明被告赵中福于2016年4月24日在原告公司购买9400元的办公用品。第三组证据：电话短信截图，证明被告欠款后原告向被告催要的事实。以上证据客观真实，本院予以采信。   赵中福未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵中福于2016年4月24日在原告处购买价值9400元的办公家具，但未向原告支付该笔货款，经原告多次催要未果。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告赵中福在原告成县江**商贸有限公司处购买办公家具，原被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了提供货物的义务，被告应及时向原告支付货款，被告赵中福至今未向原告支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付拖欠货款9400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定价款支付时间，原告要求被告支付自2016年4月24日至今经济损失按农业银行同期贷款利率计算利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵中福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，对此产生的法律后果应由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告赵中福于本判决生效之日起十日内向原告成县江**商贸有限公司支付拖欠的家具款9400元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赵中福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杨文庆      二〇二一年三月三十一日   书 记 员 张 蓓
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1122民初212号 原告：钟山县百家福商行，住所地：广西贺州市钟山县。 统一社会信用代码：92451122MA5LNW8J44（1-1）。 经营者：刘艳英。 委托诉讼代理人：李希靖（原告经营者的女儿），女，1996年10月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：王水思，男，1958年2月3日出生，汉族，住广西钟山县，系钟山县钟山镇城南社区居民委员会推荐。 被告：钟山县惠万购超市，住所地：广西贺州市钟山县公安镇。 统一社会信用代码：92451122MA5PBG2D1F。 经营者：谢建城。 原告钟山县百家福商行与被告钟山县惠万购超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告钟山县百家福商行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告钟山县百家福商行与被告钟山县惠万购超市达成庭外和解，原告钟山县百家福商行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟山县百家福商行撤诉。 案件受理费1075元(已减半收取，原告已预交)，由原告钟山县百家福商行负担。 审判员  唐小艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1320号 原告：谭丽霞，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告谭丽霞与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调217号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽霞与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告谭丽霞健身会费2188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。谭丽霞于2020年7月18日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付1488元购买该会所健身年卡，支付600元报名游泳班，共计支付2188元。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了谭丽霞的合法权益。谭丽霞为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持谭丽霞的诉讼请求。 竞辉公司对谭丽霞起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：谭丽霞与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为谭丽霞提供会员服务。谭丽霞于2020年7月18日向竞辉公司支付定金100元，2020年8月4日支付会费1488元和600元，竞辉公司向谭丽霞出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向谭丽霞提供约定服务。谭丽霞于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，谭丽霞起诉来院。 本院认为，谭丽霞与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。谭丽霞支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向谭丽霞提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，谭丽霞的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向谭丽霞出具的收费票据，谭丽霞主张竞辉公司应向其返还2188元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谭丽霞2188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执100号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司。统一社会信用代码：91310115332662019N。住所：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王元斌，男，汉族，1979年7月22日生，住云南省保山市隆阳区。上海快升金融信息服务有限公司与王元斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日，依据衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第3082号裁决书立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案由保山市隆阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二一年三月二十九日书记员  宛 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谢素英,女，1969年1月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谢素英信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告谢素英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月16日的信用卡透支本金63879.21元、利息29363.29元、违约金6597.4元，并支付自2020年11月17日起至欠款付清时止，以透支本金63879.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用1148元。事实和理由：谢素英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向谢素英发放了信用卡。截至2020年11月16日，谢素英透支拖欠欠款本息共计99839.9元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢素英未作答辩。经审理查明，2017年6月2日，谢素英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谢素英发放了信用卡。谢素英从其信用卡账户中透支，截至2020年11月16日，谢素英尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63879.21元、利息29363.29元、违约金6597.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢素英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向谢素英发放了信用卡，谢素英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢素英应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告谢素英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢素英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月16日的信用卡透支本金63879.21元、利息29363.29元、违约金6597.4元，并支付从2020年11月17日起至欠款清偿之日止，以本金63879.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谢素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1148元，由被告谢素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1254号 申请执行人：陈某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人陈某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4219号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1231号原告：杨敏，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者，执业证号31614071100030。被告：吕运兰,女,1954年6月15日出生,汉族,户籍地河南省商丘市睢阳区），现住新疆皮山县。被告：胡崇民,男,1956年10月16日出生,汉族,户籍地河南省商丘市睢阳区），现住新疆皮山县。二被告委托诉讼代理人即第三被告：胡晓飞,男,1987年11月21日出生,汉族,户籍地河南省商丘市睢阳区），现住新疆皮山县，系被告吕运兰、胡崇民之子。原告杨敏与被告吕运兰、胡崇民、胡晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨敏的诉讼代理人徐光涛和被告吕运兰、胡崇明的诉讼代理人即第三被告胡晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款260000元及利息（利息自2019年2月26日起按照年息6%计算，直至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吕运兰与被告胡崇民系夫妻关系，被告胡晓飞系被告吕运兰、胡崇民之子，原告杨敏母亲袁桂兰与被告吕运兰是同学，关系要好。三被告因经营生意需要，陆续从原告处多次借款。经结算，三被告于2018年2月26日给原告出具一份借条，内容为：“今借到杨敏人民币叁拾万元整（￥260000元），一年还清，朱宣勤房产证抵押，有借款人吕运兰、胡崇民、胡晓飞签名”。借款后，经原告多次催要，三被告至今拒不给付，原告提起诉讼。被告吕运兰、胡崇民辩称，被告吕运兰和原告杨敏之母袁桂兰是同乡、同学，关系要好。多年前因被告胡崇民经商需要，经吕运兰介绍向袁桂兰借款。时至今日，虽因借贷履约问题走上司法程序，胡崇民与吕运兰仍然非常感激袁桂兰当时因为对二人的信任将钱出借，并在还款过程中给与的帮助和支持。2014年至2015年期间，胡崇民分多次向袁桂兰借款和滚息合计460000元，并于2016年起开始陆续向袁桂兰偿还此借款。至2018年2月26日，分多次偿还260000元，双方并于当日进行结算，结算后胡崇民欠袁桂兰610000元，结算采用月息2分，每年结息一次，利息滚入本金方式。后经袁桂兰提议，将此610000元重新打成三张借条，其中袁桂兰50000元，杨敏260000元，杨静300000元，不再计息，一年结清。之后胡崇民于2018年3月18日向袁桂兰偿还50000元。后因胡崇民投资失误，市场行情低迷，资金周转不畅，在一年之内未能按照借条约定还清借款。但仍在能力范围内尽最大努力进行偿还，2018年至2020年陆续向原告偿还67600元。被告深知欠账还钱，也一直是被告做人底线，为了还债，被告拆东墙补西墙来弥补利滚利的窟窿，但经济市场低迷，再加上被民间借贷高息滚息的牵制，在生意上寸步难行，若持续此方式，恐再无偿还债务能力。故被告请求原告理解被告生活艰难，将主张的债权492400拆分为本金132400元和利息360000元，并将利息给予一定减免，被告会尽最大能力保证归还原告本金及剩余利息。被告胡晓飞辩称，早在2014年，被告胡崇民经商需要资金周转，原告杨敏之母袁桂兰将钱借给了被告胡崇民，并由被告胡崇民出具了借条，后续被告胡崇民在能力范围内陆续还款。由此可见,借款合同当事人为借款人：胡崇民、吕运兰，出借人：袁桂兰。根据合同相对性原理，原告显然只具有向胡崇民、吕运兰请求还款的权利，而被告胡晓飞作为该案的案外人不具有返还借款的义务。2018年2月26日，被告胡崇民、吕运兰应袁桂兰要求来到其家中沟通后续还款情况。因担心父母开车不安全，被告胡晓飞驾车带二人前往袁桂兰住处，后因被告胡崇民、吕运兰年纪偏大，写字不方便，由被告胡晓飞代写。事实上，被告胡晓飞在借条上以签字纳印的方式所做的见证只是用来证明本条是被告胡晓飞所写，证明被告胡崇民、吕运兰与袁桂兰存在借贷关系。袁桂兰将钱借给被告胡崇民是基于与被告吕运兰是同学、同乡，从小长大的伙伴，关系要好，与被告胡晓飞没有任何关系。被告胡晓飞在借条上签字纳印的行为并非是担保行为，只是对原告与被告之间借款事实的一种见证。本院经审理认定事实如下：被告胡崇民与被告吕运兰系夫妻关系，被告胡晓飞系被告胡崇民、吕运兰之子。原告杨敏之母袁桂兰与被告吕运兰系同学、同乡，关系要好。被告胡崇民、吕运兰通过原告之母袁桂兰陆续向原告杨敏借款，双方于2018年2月26日经结算，被告胡崇民、吕运兰向原告出具：“今借到杨静人民币贰拾陆万元正（￥260000元），一年还清”的借条一份，被告胡晓飞在该借条上签字并捺手印。后经原告催要，被告偿还案外人杨静67600元，其对所欠原告杨敏的借款260000元未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告胡崇民、吕运兰向原告杨敏借款，经结算向原告出具260000元的借条，有原告提交的短信截图及录音资料佐证，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告胡晓飞辩称其不是借款人只是见证人，但借条上并未明确载明其为证明人，视为被告胡晓飞向债权人表示愿意加入债务，其应与被告胡崇民、吕运兰承担连带还款责任。故原告杨敏要求三被告偿还借款260000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告请求被告支付借款利息，因原、被告之间对借款利息在借条上没有约定，缺少相关证据证明，本院不予支持。被告抗辩本案借款存在滚息，因其未提交证据证明双方结算的利息超出了法律的强制性规定，且庭审中被告对剩余未偿还借款数额表示认可，故本院对本案剩余借款数额260000元予以认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吕运兰、胡崇民在判决生效后十日内偿还原告杨敏借款260000元，被告胡晓飞与被告吕运兰、胡崇民承担连带清偿责任；二、驳回原告杨敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告胡崇民、吕运兰、胡晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二一年三月三十一日书记员  王 丹