山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初1886号 原告：李方旭，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨斌，山东公允（高新区）律师事务所律师。 被告：王令海，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：董双双，女，1983年6月9日出生，汉族，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 原告李方旭与被告王令海、董双双买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方旭的委托诉讼代理人杨斌，被告王令海，被告王令海、董双双的委托诉讼代理人孙宁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同书；2.判令两被告共同偿还原告50000元保证金并支付占用利息（利息自2020年9月15日起至全部清偿之日止按照人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为购买被告王令海土场内（位于泰安市，方特东300米、新区供电所北邻、张家庄）的风化料，于2020年4月21日与王令海签订合同书。合同书第三条约定：“土场内所有合格风化料由乙方统一销售，甲方不得干预乙方外运、销售、经营。合同期内甲方不得私自出售。”合同书第十二条约定：“合同至2020年9月15日终止。”为此，合同书第五条约定：“乙方向甲方支付50000元的保证金，工程结束后甲方如数退还乙方。”合同签订时，被告董双双在场。王令海告知原告其妻子董双双负责接收保证金，合同约定的相关事宜，董双双也可负责协调。于是原告向被告董双双的银行账户内转入50000元，被告王令海向原告出具了收到条一份。但是在原告进场施工时却发现已经有人在进行施工。经询问得知，王令海在2020年8月2日将涉案土场内的风化料又出售给了案外人谢某某，导致原告根本无法进场。同时原告还发现土场内的风化料根本不合格。被告在原告不知情的情况下，在合同期内将涉案土场内的风化料又转售给他人，导致原告无法实现合同权利，损害了原告的合法权益。此外，两被告系夫妻关系，且董双双接收了原告的保证金，应当承担相应责任。为此，原告提起本案诉讼。 王令海、董双双辩称，第一，本案被告不是本案当事人，王令海签订本合同系职务行为，后果应当由施工企业泰安新蓝环保科技有限公司（以下简称新蓝公司）承担；第二，本案合同签订后，原告一直未按照合同约定进车清运渣土，本案原告严重违约，故此本案保证金不应当退还原告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据： 证据一、原告与王令海于2020年4月21日签订的合同书一份，用以证明双方合同关系及合同内容； 证据二、邮政储蓄银行账户对账单一份、收条一份，用以证明合同签订时王令海配偶董双双在场，王令海告知原告董双双负责接收保证金，合同约定的相关事宜董双双亦可负责协调；当日原告向董双双的银行账户转入50000元，王令海向原告出具收到条一份； 证据三、2020年8月2日王令海与案外人谢某某签订的合同一份，用以证明王令海于2020年8月2日将涉案土场内的风化料又出售给了谢某某，导致原告根本无法进场。 被告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为：第一，本案王令海签订合同书系履行职务行为；第二，该合同书签订后，原告一直未组织进场清运，没有履行合同义务。合同第五条约定保证金50000元于工程结束后退回乙方，做相反理解，即如工程没有结束则该保证金不应当退还。截止到合同约定的终止日期2020年9月15日，原告一直未履行合同；第三，该合同约定的区域与被告与谢伟亮签订的合同书所约定的区域不是同一区域，因此被告并未将本案合同区域内的风化料转售他人，原告所述与事实不符；对证据二无异议，但董双双收款亦系职务行为，是代替王令海收款，而王令海系职务行为；对证据三真实性有异议，该证据内容模糊，被告无法确认合同内容。 本院对以上证据一、证据二予以确认；证据三系合同照片的打印件，不能确定其真实性，故对证据三不予确认。 被告提交以下证据： 证据一、渣土堆“一处一策”登记备案表（开工）、建筑垃圾（渣土）分类处置方案（复工）、授权任命书、夜间施工证明各一份，用以证明涉案区域的渣土清运由新蓝公司负责施工，建设单位为山东泰山经济开发区管理委员会，王令海属于新蓝公司该项目的联系人和负责人，该宗证据证明本案王令海签订该区域的风化料清运、买卖合同明显属于代表公司的职务行为，后果应当由新蓝公司承担，因此王令海夫妇不应成为本案被告； 证据二、2020年8月2日王令海与谢某某签订的合同书一份，用以证明2020年8月2日，王令海与谢伟亮签订合同书一份，约定谢某某负责购买并清理运输位于泰安市、方特东约300米路北张家庄村范围内的风化料。为了与本案原告签订的合同书区别开，合同特别注明了土路以东。因此与本案原告签订的合同书约定的出卖清运不是一个区域，本案区域是土路以西，两者区域没有重复，因此王令海不属于转售，原告所述王令海转售他人不属实，王令海在本案中没有违约行为； 证据三、王令海与原告李方旭通话录音2条，用以证明2020年8月9日，原告拨打被告电话通话录音显示，原告根本未提及被告转售谢某某的事情，原告在通话中一直承诺赶紧安排车进场清运，但是一直迟迟未动工，明显是原告违约，原告还说到土料确实不错。到8月22日，原告一直未动工，王令海主动拨打原告电话询问，原告嫌土料卖不上价格去，但又再次承诺找车动工。可见是原告反悔，嫌给被告的价格过高而迟迟不动工，是原告违约。故此，根据民法典及其担保部分司法解释规定，被告有权扣留该50000元定金，不予退回； 证据四、申请证人刘某出庭，以证明签订合同的经过； 证据五、泰山区人民政府2020年7月5日作出的泰山政函[2020]7号批复复印件一份，用以证明泰安市泰山区人民政府批复同意将风化料处置权划转给泰安市泰山区财源投资集团有限公司（以下简称财源投资公司）； 证据六、财源投资公司的下属子公司泰安市财鑫实业有限公司（以下简称财鑫公司）与新蓝公司于2021年2月1日签订的张家庄渣土堆清运工程所涉风化岩资源管理协议书一份，用以证明财鑫公司同意将涉案区域风化料资源的保管储存和出让权出让给新蓝公司，本案王令海作为新蓝公司的委托代理人签字，并盖有新蓝公司的公章，用以证明新蓝公司有权出售涉案区域风化料，同时证实王令海作为新蓝公司的委托代理人签订协议，其出让行为属于职务行为； 证据七、2021年1月12日财鑫公司清运证明一份，泰山经济开发区管理委员会2020年4月29日、2020年10月13日施工申请书各一份，用以证明新蓝公司已向财鑫公司报备，同时证明施工单位负责人为王令海，进一步证实王令海为职务行为。 原告质证意见为：对与证据一，原告从未见过相关材料，对于其真实性不予认可，原告认为授权委托书是近期制作，印章新旧程度和字样与2020年4月不符；对于证据二，经与原告提交的合同照片核对，括号里的内容“备注：土路以东”系后期添加，该合同施工范围应与原告的施工范围相同；对证据三，原告不记得有两次电话交流，对真实性不予认可；即便被告曾经督促过原告，及被告有理由怀疑原告无法在合理期限内完成，但是这并不是被告违约转让他人的理由；对证据四，证人是由被告通知出庭作证的，与被告是朋友，双方关系特殊，其证言应结合其他证据综合考量；证人明确表示其不知道王令海在新蓝公司有无职务，董双双系村委会计，并非被告在庭审时说的职务，并且董双双签订合同时在场；证人经过核对原告与被告的合同原件，确认了涉案争议的土场范围就是合同书所列的土场范围；证人在签订合同时在场的情况下，表示不知情所谓的一处一策项目，也能够证实原告对于相关情况完全不知情，不存在一处一策这件事；证据五系复印件，该证据真实性应由法院核实后再予以确认；该批复明确指出是将相关权利划给财源投资公司，并未允许财源投资公司转让；批复中所涉及的矿产资源区域与本案土场没有任何关系；财源投资公司根据该批复没有权利将上述权利转让给财鑫公司，财鑫公司更没有权利将所谓的矿产资源转让给新蓝公司；按照国家矿产资源管理的相关法律法规，任何单位和个人处置矿产资源都必须得到人民政府的批准或许可，没有相关资质或许可的个人都不允许处置或参与矿产资源的开采或买卖；批复中并没明确赋予公司或个人直接出售或转让矿产资源的权利；证据六系被告提供，原告没有见过，真实性无法核实；新蓝公司与本案的买卖合同没有任何关联性；在没有得到任何许可和相关资质的情况下该份协议系无效协议；其余证据上面记载的内容为垃圾清运，与矿产资源的出售没有关系，也恰恰证实了在本案中任何单位和个人均没有权利出售矿产资源；并且上述三份证据是由财鑫公司与基层人民政府出具，原告均没有见过该三份证据，对于真实性无法予以确认。 对于被告以上证据，王令海主张其与原告签订合同系职务行为，但其未提交其与新蓝公司之间的劳动合同关系证据，被告以上证据中王令海以新蓝公司委托代理人身份签字，不足以证明其与新蓝公司之间存在隶属关系，不能据此确认其行为系职务行为。同时，王令海亦未提交确实充分的证据证实其在与原告订立合同过程中，向原告披露了其系新蓝公司委托代理人的情形，即原告知悉其代理人的身份，故此，即便王令海与原告签订合同的行为确系职务行为，原告亦有权依据其与王令海签订的合同向王令海主张权利。庭审中，本院确认原告与王令海签订的合同书因违反法律、法规的强制性规定而无效，并向被告释明，被告提交的其他证据与本案处理结果无关，故本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王令海于2020年4月21日签订合同书一份，原告为乙方，王令海为甲方。合同约定：乙方购买甲方土场内（位于泰安市、方特东300米、新区供电所北邻、张家庄村）的风化料，相关事宜如下：一、甲方负责土场内的装车机械，负责给乙方车辆装车……；二、土场内环保、行政执法由甲方负责……；三、土场内所有合格风化料由乙方统一销售，甲方不得干预乙方外运、销售、经营；在合同期内甲方不得私自出售（土场风化料内的石头不归乙方外运、销售、经营，仍归甲方所有）；四、土场内的风化料（石头除外）按每车400元计算；五、乙方支付甲方保证金50000元，最后工程结束后，甲方如数退还乙方；……八、所有拉货车辆装车出场后，因交通、交警、行政执法等影响车辆运行，由乙方自行负责；如在泰安市出现风化料不合法、被执法部门查处，由甲方负责；……十二、本协议一式两份，签字按手印后即时生效，至2020年9月15日终止。 当日，原告向王令海配偶董双双转账50000元，王令海向原告出具收到条一份，载明：“王令海今收到李方旭风化料保证金￥50000.00（伍万元整）。” 合同签订后，原告一直未入场，原被告双方对原告未入场的原因存在分歧。 案件审理过程中，王令海未向本院提交采矿许可证等证据。 本院认为，风化料系矿产资源，王令海不能提供涉案风化料的采矿许可证，依法其不具有出售风化料的权利，其与原告签订的合同书违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《山东省实施办法》第十条之规定，该合同书系无效合同，本院依法予以确认。因该合同无效，该合同不具备解除的法律基础，故对原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。 王令海辩称其与原告签订合同的行为系职务行为，但其未提交其与新蓝公司之间的劳动合同，不足以认定其行为系职务行为，对王令海的该抗辩意见本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据该规定，王令海应向原告返还其收取的50000元保证金。关于原告主张的利息损失，因原告在签订合同过程中负有审查义务，其对合同无效亦存在一定过错，本院酌定双方负同等责任，王令海应赔偿原告利息损失的二分之一，该利息损失以自原告主张的2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算为宜。 被告董双双并非合同相对人，王令海以董双双的银行账户收取保证金的事实不足以认定董双双系合同相对人，故此，对原告对董双双的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《山东省实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王令海于本判决生效之日起十日内返还原告李方旭保证金50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算）； 二、驳回原告李方旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王令海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月九日 法官助理 刘振年 书 记 员 辛 建