四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3322号 原告：冯桂兰，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师。 被告：蒋文，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：首汽租赁有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段36号。 负责人：杜佳芪，经理。 委托诉讼代理人：蒋昆，男，系公司员工。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴亚，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：倪玉碧，女，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被告：四川首汽交投汽车共享科技有限公司，住所地成都市锦江区三色路163号1栋1单元3层303号。 法定代表人：谭奕，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉彦涛，男，系公司员工。 被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。 法定代表人：高捷，董事长。 委托诉讼代理人：蒋昆，男，系公司员工。 被告：北京广来源劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院8号楼12层1204。 法定代表人：刘怡宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系公司员工。 原告冯桂兰与被告蒋文、首汽租赁有限责任公司成都分公司、(简称首汽租赁成都分公司)、太平财产保险有限公司成都分公司（简称太平财保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(简称人保芜湖市分公司)、四川首汽交投汽车共享科技有限公司(简称首汽交投公司)、首汽租赁有限责任公司(首汽租赁公司）、北京广来源劳务服务有限公司(广来源劳务公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，被告太平财保成都分公司向本院提交了重新鉴定申请书，其申请对冯桂兰的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2020年11月26日，四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯桂兰及其委托诉讼代理人熊记毅、被告首汽租赁成都分公司和首汽租赁公司的共同委托诉讼代理人蒋昆、太平财保成都分公司的委托诉讼代理人倪玉碧、人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人赖小霞、广来源劳务公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加了诉讼。被告蒋文、首汽交投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文、首汽租赁成都分公司、首汽交投公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司立即向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费、残疾器具辅助费、车辆维修费等共计232329元；2、判令被告太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院提交了申请书，其放弃被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：2019年4月13日19时16分许，蒋文驾驶川ＡＤ4××××号车由首汽租赁成都分公司所有并投保于太平财保成都分公司的小型轿车，在龙舟东巷交叉路口右转弯时，与同方向右侧直行的冯桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、冯桂兰受伤的交通事故。2019年4月13日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定蒋文承担此次交通事故的全部责任，冯桂兰无责任。2019年4月13日，冯桂兰被送往成都军区八一骨科医院进行住院治疗，并于2019年5月24日出院；2019年6月14日，冯桂兰的伤情继续恶化且出现关节僵硬，被送往四川省骨科医院进行住院治疗，2019年7月25日出院；2019年12月10日，冯桂兰的伤情继续严重恶化而进入四川省骨科医院进行住院手术治疗，并于2019年12月25日出院。2020年3月31日，冯桂兰经四川科博司法鉴定所进行伤残鉴定，冯桂兰被鉴定为十级伤残。川ＡＤ4××××号车在案发时系首汽租赁成都分公司所有，首汽租赁公司为首汽租赁成都分公司的总公司。2019年1月1日，首汽租赁公司与北京首汽智行科技有限公司、首汽交投公司签订《权利义务转让三方协议》，约定首汽租赁公司同意并确认北京首汽智行科技有限公司将其在原协议及原《订车单》项下租赁的车辆所对应的全部权利义务一并转让给首汽交投公司，且川ＡＤ4××××号车在《权利义务转让三方协议》约定的租赁车辆范围内。协议签订后，首汽租赁公司向首汽交投公司提供汽车租赁服务。2019年4月8日，首汽交投公司作为投保人就川ＡＤ4××××号车在人保芜湖市分公司投保了机动车承租人责任保险，保险期间为2019年4月8日零时起至2019年4月14日二十四时止，本案事故发生时间为2019年4月13日，事发时在承租人责任保险承保期内。首汽交投公司作为案涉车辆的运营管理方，其与广来源劳务公司存在劳务外包合作关系，蒋文作为广来源劳务公司员工，在履行职务过程中发生交通事故致使冯桂兰受伤。 被告蒋文未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告首汽租赁成都分公司和首汽租赁公司辩称，川 AD49982号车系首汽租赁成都分公司所有，首汽租赁公司将该车租赁给北京首汽智行科技有限公司，由首汽交投公司对车辆实际管理和使用。驾车人与首汽租赁成都分公司和首汽租赁公司不存在用工关系，且首汽租赁成都分公司和首汽租赁公司对事故的发生不存在任何的过错行为。首汽租赁成都分公司为肇事车辆在太平财保成都分公司投保了交强险，首汽交投公司自行投保了商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由实际使用人承担。请求驳回原告对首汽租赁成都分公司、首汽租赁公司的诉讼请求。 被告太平财保成都分公司辩称，首汽租赁成都分公司为川ＡＤ4××××号车在太平财保成都分公司投保了交强险，太平财保成都分公司在保险限额内承担赔偿责任；太平财保成都分公司垫付冯桂兰医疗费10000元，请求在本案中一并处理；对冯桂兰主张的误工费、被扶养人生活费有异议。 被告人保芜湖市分公司辩称，蒋文驾驶川ＡＤ4××××号车发生交通事故期间，该车未在人保芜湖市分公司投保，因此人保芜湖市分公司不是适格被告。虽然首汽交投公司与人保芜湖市分公司签订保险合作协议，保费是由首汽交投公司先预交，然后根据ＧＯＦＵＮＡＰＰ客户下单的实际使用车辆时间进行保费计算，在预交的保费中进行抵扣。该份保险并不是冯桂兰所陈述的2019年4月8日至2019年4月14日，保险期间并不是全部时间，而是该时间段中该车辆属于用户租车使用发生事故时才属于人保芜湖市分公司的保险范围。该车未被使用时或并非ＡＰＰ用户使用时，在人保芜湖市分公司是处于无保险状态，人保芜湖市分公司并未收取该时段的保费。 被告首汽交投公司向本院提交了书面答辩状，其辩称首汽交投公司作为川ＡＤ4××××号车的实际运营管理方，对该车在管理上没有任何过错；首汽租赁成都分公司为肇事车辆在太平财保成都分公司投保了交强险，首汽交投公司为肇事车辆在人保芜湖市分公司投保了机动车承租人责任保险，事故发生在保险期内；肇事车辆驾驶人蒋文并非首汽交投公司员工，其与首汽交投公司无劳动合同关系，首汽交投公司与广来源劳务公司之间系劳务外包合作关系，劳务外包合作期间的车辆安全事故风险与首汽交投公司无关；原告的损失应由两保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，首汽交投公司在本次交通事故中并不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。 被告广来源劳务公司辩称，广来源劳务公司与首汽交投公司有劳务外包关系，广来源劳务公司负责对首汽交投公司提供的车辆的清洁、充电等，事发时蒋文系广来源劳务公司劳务人员。川ＡＤ4××××号车发生事故的时间不是蒋文的上班时间，不属于其履行职务行为。车主为川ＡＤ4××××号车投保了相应的保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 经审理查明，2019年4月13日19时16分，蒋文驾驶川ＡＤ4××××号小型客车，由龙舟路方向沿二环路向锦华路方向行驶，行驶至锦江区二环路东五段与龙舟路东巷交叉路口右转弯时，与同方向右侧直行冯桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、冯桂兰受伤的交通事故。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定蒋文负全部责任，冯桂兰无责任。冯桂兰受伤当天在成都军区八一骨科医院住院治疗，于同年5月24日出院，共计住院41天。出院当日，成都军区八一骨科医院出具了《出院证明书》，出院医嘱及建议为不适随诊，定期复片，门诊继续康复治疗，注意休息，加强营养，住院期间需陪护一名，出院后休息半月。2019年6月14日，冯桂兰在四川省骨科医院住院治疗，于2019年7月25日出院，共计住院41天。出院当日，四川省骨科医院出具了《出院证明书》，出院医嘱及建议的主要内容为：建议门诊继续康复治疗，定期门诊复查，建议休息一月，陪护一人。2019年12月10日，冯桂兰在四川省骨科医院住院治疗，于2019年12月25日出院，共计住院15天。出院当日，四川省骨科医院出具了《出院证明书》，出院医嘱及建议的主要内容为：切口已拆线，防止感染；出院后休息三个月；出院后门诊复查，不适随诊。 2020年3月27日，四川科博司法鉴定所接受冯桂兰的委托，对冯桂兰的致残等级进行鉴定。同年3月31日，四川科博司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：冯桂兰的致残程度为十级。冯桂兰支付了鉴定费1200元。交通事故发生后，冯桂兰共产生医疗费68445.17元，其中冯桂兰垫付55945.17元、其中太平财保成都分公司垫付10000元、其中蒋文垫付2500元。冯桂兰因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。 2020年1月22日，遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所出具一份《证明》，主要内容为：冯桂兰的城乡代码为主城区，户籍属性为城镇居民家庭户。2020年4月9日，成都锦东不动产投资管理有限公司柳江新居项目部出具一份《居住情况说明》，主要内容为：冯桂兰于2008年3月15日正式入住，至今居住在成都市锦江区××路××号××栋××单元××号。该房屋的所有人为冯桂兰。唐秀碧系冯桂兰的母亲，其于1937年8月6日出生。遂宁市安居区玉丰镇高石村村民委员会出具一份《亲属关系证明》，主要内容为：唐秀碧有三个子女，其中有女儿冯桂兰。 蒋文具有合格的驾驶证，川ＡＤ4××××号车的所有人为首汽租赁成都分公司，其为该车在太平财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年7月8日零时起至2019年7月7日24时止。交强险保险单载明：责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 首汽交投公司为川ＡＤ4××××号车向人保芜湖市分公司投保了机动车承租人责任保险，机动车承租人责任保险每次事故免赔额为50元，每次事故每人人身伤亡责任限额为500000元，每次事故第三者责任限额为500000元。机动车承租人责任保险条款载明：凡租用他人机动车的自然人或法人，均可作为本保险合同的被保险人；在保险期间内，被保险人或其指定驾驶人在保险单载明的区域范围内使用租用的机动车时，由于过失造成第三者人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；任何间接损失、精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。 川ＡＤ4××××号车的所有人是首汽租赁成都分公司，首汽租赁成都分公司系首汽租赁公司的分公司。首汽租赁公司将该车租赁给北京首汽智行科技有限公司，后北京首汽智行科技有限公司与首汽交投公司、首汽租赁公司签订了《权利义务转让三方协议》，约定北京首汽智行科技有限公司将租赁车辆所对应的全部权利义务一并转让给首汽交投公司。之后双方对车辆进行了交接。首汽交投公司与广来源劳务公司之间系外包运维合作关系，广来源劳务公司负责对首汽交投公司的新能源车辆提供充电及车辆运维服务，事发时蒋文系广来源劳务公司员工。 2020年9月15日，太平财保成都分公司向本院提交了重新鉴定申请书，其申请对冯桂兰的伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2020年11月26日，四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：冯桂兰左尺骨冠突骨折、左肱骨内上髁撕脱性骨折伴周围软组织损伤，后遗左肘关节功能部分丧失，评定为十级伤残。太平财保成都分公司向四川华西法医学鉴定中心支付了鉴定费2000元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告冯桂兰提交的身份证、工商信息、《道路交通事故认定书》、车辆信息查询情况、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车承租人责任保险单、《出院证明书》、病历、医疗费票据、用药清单、《居住情况说明》、《证明》、房产证、被扶养人身份证、《亲属关系证明》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、《权利义务转让三方协议》、交接单；被告首汽租赁成都分公司、首汽租赁公司提交的《汽车租赁合同》、机动车交通事故责任强制保险单、《权利义务转让三方协议》、行驶证；太平财保成都分公司提交的付款交易单；被告人保芜湖市分公司提交的《保险合作协议》及保险条款等附件，四川华西法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。关于原告冯桂兰提交的工作证明、照片、微信聊天记录、微信账单，本院对其真实性不能确认，故对该组证据，本院不予采信。关于人保芜湖市分公司提交的截图，因与本案缺乏关系性，故本院不予采信。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定蒋文负全部责任，冯桂兰无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。事发时，蒋文系广来源劳务公司员工，由于蒋文是在履行职务行为中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故蒋文应承担的赔偿责任应由广来源劳务公司承担。车主首汽租赁成都分公司为肇事车辆在太平财保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，太平财保成都分公司应在交强险赔偿限额内直接对原告进行赔付。不足部分，由广来源劳务公司承担赔偿责任。 因首汽租赁成都分公司、首汽交投公司、首汽租赁公司在本案中并无过错，故对原告要求首汽租赁成都分公司、首汽交投公司、首汽租赁公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于人保芜湖市分公司在本案中是否应当承担保险责任。本院认为，首汽交投公司为川ＡＤ4××××号车向人保芜湖市分公司投保了机动车承租人责任保险，该保险的被保险人为租用他人机动车的自然人或法人，而蒋文是履行广来源劳务公司指定的运维服务，并非租车人，故本次事故不属于人保芜湖市分公司承保的机动车承租人责任保险范围，本院对原告要求人保芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告冯桂兰主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费68445.17元，被告人保芜湖市分公司、广来源劳务公司提出其只认可住院期间产生的医疗费55612.79元，不认可门诊医疗费。本院认为，原告提交的门诊医疗费票据均是正规医院出具的，且有具体的项目，故本院对原告主张的医疗费68445.17元予以确认。 二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元/天×97天=4850元，被告人保芜湖市分公司、广来源劳务公司认为住院伙食补助费应为30元/天×97天=2910元。本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为97天，故住院伙食补助费为2910元(30元/天×97天)。 三、营养费。原告主张营养费为7560元，被告人保芜湖市分公司、广来源劳务公司对营养费提出异议，提出只认可820元。本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为1940元。 四、护理费。原告主张护理费为120元/天×97天（院内）＋80元/天×50天（院外）=15640元，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司对原告主张的院内护理费无异议，但对院外护理费提出异议。本院认为，原告主张的住院期间护理费11640元符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张出院后的护理费，根据2019年7月25日四川省骨科医院出具的《出院证明书》医嘱“建议休息一月，陪护一人”，院外护理时间本院确定为30天，但原告主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元/天，故原告出院后的护理费为1800元(60元/天×30天)。综上，原告的护理费为13440元。 五、交通费。原告主张交通费900元，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司对交通费只认可300元。本院认为，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为400元。 六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金38253元/年×20年×10%=76506元，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司对原告主张的残疾赔偿金计算系数和年限无异议，但对计算标准提出异议，认为应按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，对原告主张的残疾赔偿金系数和年限予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第十二条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和2020年度四川省城镇居民人均可支配收入为38253元的规定，故对原告主张的残疾赔偿金76506元，本院予以确认。庭审后，原告向本院提交了申请书，其放弃在本案中主张被扶养人生活费，本院予以准许。 七、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司对原告主张精神抚慰金不予认可。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金5000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。 八、误工费。原告主张误工费5000元/月÷30天×348天=58000元，被告首汽租赁成都分公司、太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司、首汽租赁公司、广来源劳务公司对原告主张的误工费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元/年予以计算。因2019年4月13日原告受伤住院治疗共计97天，根据原告三次住院医院出具的《出院证明书》载明的医嘱休息时间共计135天，故原告的误工时间为232天。故原告的误工费为28021.15元(232天×44085元/年÷365天)。 九、鉴定费。原告因鉴定伤残等级向鉴定机构支付鉴定费1200元，被告太平财保成都分公司、人保芜湖市分公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告广来源劳务公司负担。 以上一至三项共计73295.17元，由太平财保成都分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即63295.17元由广来源劳务公司承担。以上四至八项赔偿金共计122367.15元，由太平财保成都分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元，其余部分即12367.15元由广来源劳务公司承担。鉴定费1200元，由广来源劳务公司负担；扣除太平财保成都分公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金110000元，由太平财保成都分公司直接赔付原告。扣除蒋文垫付的医疗费2500元，其余赔偿金74362.32元，由广来源劳务公司赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯桂兰支付各项赔偿金110000元； 二、被告北京广来源劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯桂兰支付各项赔偿金74362.32元； 三、驳回原告冯桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2323元，由被告北京广来源劳务服务有限公司负担1994元，由原告冯桂兰负担329元。鉴定费2000元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司负担。公告费600元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由原告冯桂兰负担300元，由蒋文负担300元及后续因送达裁判文书所需的公告费。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二０二一年三月二十三日 书记员 谢鸽子