wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保177号 申请人：卢菊萍，女，1984年10月21日生,汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏漫修律师事务所律师。 被申请人：王烽涛，男，1985年3月10日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人卢菊萍于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王烽涛银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人卢菊萍向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为370000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：卢菊萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王烽涛银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1501号原告：重庆鼎顿建材有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇六合村，统一社会信用代码91500116MA5UDRQG4N。法定代表人：於弘，总经理。诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李显洋，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鼎顿建材有限公司与被告李显洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎顿建材有限公司的委托诉讼代理人涂刚，被告李显洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鼎顿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石子、石粉、机砂等材料款33000元；2.被告支付给原告资金占用利息，以33000元为基数，从2019年3月11日起至2020年9月11日止每月按中国人民银行同期贷款利率0.5%即年利率6%计算共计2970元，余下资金占用利息从2020年9月11日起计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月12日至2018年10月21日期间在原告处购买石子、石粉、机砂等材料，货款共计38000元。当时口头约定每月月底扎帐支付当月全部货款。被告一直拖欠货款，经原告多次追收，被告于2019年3月11日向原告出具《欠条》一张，被告将送货单原件收回并作废。后被告于2019年6月26日向原告支付货款5000元，尚欠原告的货款33000元。原告认为，因原、被告双方已对货款进行结算，对余下的货款应当支付资金占用利息。被告李显洋辩称，原告的销售人员送材料时称我可以卖了材料再付款，并没有说是货到付款；而且原告知道材料质量不好，即使卖出去收款也比较慢，所以出具《欠条》的时候只写了金额，没有写付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的《欠条》的真实性并无异议，故对该《欠条》本院予以确认并在卷佐证。至于原告举示的8月12日至10月21日的销售对账单，因其系原告单方制作，且系复印件，故本院对其真实性无法确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日至2018年10月21日，被告在原告处购买石子、石粉、机砂。2019年3月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠重庆鼎顿建材有限公司材料款[石子、石粉、机沙]38000元整，大写叁万捌仟圆整。欠款人：李显洋500XX5X2019年3月11日”。嗣后被告仅于2019年6月26日向原告支付货款5000元。原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告向原告购买石子、石粉、机砂，双方虽没有签订书面的合同，但有被告出具的《欠条》为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为购买人应当履行向原告支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案，虽被告辩称原告的销售人员送材料时称其可以卖了材料再付款，但其未举示证据证明，故该辩称意见本院不予采纳。故原告请求被告支付货款33000元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失。故原告主张被告从2019年3月11日起支付资金占用利息即逾期付款损失，本院予以支持。但计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%（注：2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代）。原告请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李显洋在本判决生效后五日内支付原告重庆鼎顿建材有限公司货款33000元及逾期付款损失（以33000元为基数，从2019年3月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算至付清时止）；驳回原告重庆鼎顿建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李显洋负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年三月九日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执901号之五赵怀新：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得54784.379999999997元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异245号 案外人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宁，四川兴立律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 在本院执行赵亮与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人连仕成就本院查封的位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。在审查过程中，连仕成撤回异议申请。 本院认为，连仕成撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人连仕成撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  唐 蜜
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1523号 原告：王明月，女，汉族，住址吉林省九台市。 被告：崔俊双，男，满族，黑龙江省肇源镇兴安村双马架屯572。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司 法定代表人：邵强，总经理 委托代理人：王铭歌，北京市泽君（长春）律师事务所律师。 原告王明月与被告崔俊双、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明月、被告崔俊双、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王铭歌到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。 原告王明月向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告车辆损失共计58073元，鉴定费2323元，交通费500元，合计60896元。并承担诉讼费用。事实与理由:2020年12月26日，被告崔俊双驾驶×××小型客车，沿解放大路由系西向东行驶至人民大街处左转，与杨可驾驶的×××小型客车相撞，事故经朝阳区大队认定崔俊双负全部责任。被告车辆在人保长春市分公司投保交强险、商业险，现要求二被告赔偿给付原告损失。 被告崔俊双辩称，对事故责任认定没有异议，我不同意赔偿，应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对事故责任认定没有异议，被保险车辆在我公司投保交强险、商业险（不计免赔限额100万元），崔俊双应提供驾驶证、行车证，否则我公司不承担责任。同时应提供修车明细及发票以证明实际损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，交通费应以事故当天正规票据为准。 本院经审理认定的事实如下：2020年12月26日12时，被告崔俊双驾驶×××小型客车，沿长春市解放大路由西向东行驶至人民大街交汇处左转时，与杨可驾驶的×××小型客车相撞。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告崔俊双负事故全部责任，杨可无责任。崔俊双、王明月分别为上述车辆车籍所有人。原告车辆事故后在二道区鸿升名车维修部修理，修车费58073元。当日委托长春市弛衡机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，2020年12月30日，出具鉴定结论为：此次事故造成×××车辆损失金额58073元。鉴定费2300元。 另查明，被告崔俊双×××小型客车保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司公司投保交强险、商业险（不计免赔限额100万元）。 本院认为，原、被告此次事故，经交通管理部门责任认定，被告司机负事故全部责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险、商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在交强险限额内先行承担赔付责任，不足部分应在商业险限额内承担赔付责任，仍然不足部分由车主被告崔俊双承担。原告合理的主张应予支持。现原告车辆损失费有修车发票及鉴定结论为凭，应予保护。原告鉴定费系原告维权的合理支出，且有票据为凭，应予支持。原告要求交通费因未提供证据，本院不予支持。关于原告诉讼费承担问题，因被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未提供证据证明其尽到了告知、说明义务，应由其承担。故原告合理损失为：1、车辆损失58073元。2、鉴定费2300元。合计60373元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业第三者险限额内赔付原告车辆损失56073元，鉴定费2000元，以上合计60373元。 二、对原告其它之诉予以驳回。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月三十一日 书记员  金盛涛
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保280号之一关于本院立案执行的申请保全人衡阳市长建物业服务有限公司与被保全人左志诚合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢68号之十申请执行人：付某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住凌海市。被执行人：赵某某，男，1961年10月1日生，住凌海市。被执行人：冷某某，女，1962年9月22日生，住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行账户内存款人民币币52962.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月十四日书记员  姜 明
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1023号原告：周婷婷，女，1995年6月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：迟张波，女，1998年7月21日生，汉族，住吉林省乾安县。原告周婷婷与被告迟张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周婷婷到庭参加诉讼，迟张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民48000元，按银行同期存款利息年息4%支付利息2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月24日被告迟张波以资金紧缺为由向原告借款48000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，而该借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今无果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。迟张波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月24日，被告迟张波给原告周婷婷出具一张借条，主要内容为，今因急需资金周转，特向周婷婷借现金人民币肆万捌仟元整，小写￥48000元；借款期限自2019年9月24日至2020年9月24日。借款人：迟张波。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定的还款期限已过，因此周婷婷可以随时向迟张波主张返还借款48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方在借条中没有约定，因此对周婷婷主张利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方在借条中约定还款日期为2020年9月24日。但是，迟张波逾期仍未还款，因此应当参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向周婷婷承担逾期还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告迟张波于本判决生效后三日内返还原告周婷婷借款48000元及逾期利息（利息以48000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告周婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告迟张波负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年三月三十一日书记员 郝娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2795号申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行，蔡斌。被执行人：齐麦连，女性，汉族。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，李才富。本院在执行兴业银行股份有限公司西安分行与齐麦连、西安禄丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初8516号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下有陕AXXX、陕AXXX车两辆，本院已委托西安市公安局车辆管理所对上述车辆依法进行查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为144194.4元、利息及迟延利息，未受偿144194.4元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十日书记员  王 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初465号原告熊传丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告熊传丽诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月2日，原告熊传丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊传丽撤诉处理。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告熊传丽承担。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2207号申请人：蔡德美，女，1971年1月25日生，汉族，住泰兴市。被申请人:王童，男，1995年3月3日生，汉族，住泰兴市。本院在审理申请人蔡德美与被申请人王童民间借贷纠纷一案，申请人蔡德美于2021年3月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人王童的银行存款2万元或同等价值的财产进行诉讼保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王童的银行存款2万元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 红二〇二一年三月十九日书记员 封小倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初123号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：毛蕾，女，1971年7月31日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与被告毛蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行江北新区分行的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼，被告毛蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛蕾偿还借款本金72557.21元、利息2142.46元、逾期还款违约金1167.44元、取现手续费2344.21元（并自2020年5月14日起按合同约定支付利息、复利等至实际付清之日止）；2、判令被告毛蕾承担本案一审律师费7400元；3、判令被告毛蕾承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告系中国农业银行股份有限公司南京浦口支行经主管部门批准更名而来。2015年7月15日，被告向原告申领了卡号为54×××37的信用卡一张，账户透支额度为80000元，账单日为每月13号，到期还款日为账单日后25天，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金72557.21元、利息2142.46元、逾期还款违约金1167.44元、取现手续费2344.21元。原告经多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告毛蕾未到庭应诉答辩。 经审理查明，2015年7月15日，被告毛蕾在中国农业银行股份有限公司南京浦口支行办理信用卡一张，卡号为54×××37。中国农业银行金穗贷记卡申请表客户签约一栏中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告毛蕾在申请人签名栏处签名。 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日计息，并就利率、复利、逾期还款违约金、违约责任等予以约定；第六条约定乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金72557.21元、利息2142.46元、逾期还款违约金1167.44元、取现手续费2344.21元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2018年1月5日，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行经核准登记，更名为农行江北新区分行。原告农行江北新区分行为本案诉讼与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理其与被告毛蕾之间的借款纠纷，并通过银行转账支付律师服务费7400元。 以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、约定送达地址及管辖法院确认书、交易明细、账户详细信息打印件、催收信息、委托代理合同、业务凭证及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间的信用卡合约依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告毛蕾逾期还款，且经原告多次催收后仍未清偿，已构成违约，其应当根据合同约定承担相应的违约责任。故原告农行江北新区分行主张被告毛蕾偿还借款本金72557.21元、利息2142.46元、逾期还款违约金1167.44元、取现手续费2344.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张继续计算利息、复利等，其总额不应超过年利率24%的标准。关于律师费用，因信用卡领用合约中对此已有明确约定，故本院对原告该项主张予以支持。被告毛蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行卡号为54×××37的信用卡借款本金72557.21元、利息2142.46元、逾期还款违约金1167.44元、取现手续费2344.21元，合计78211.32元，并以借款本金72557.21元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定的标准支付利息、复利，以年利率24%为限； 二、被告毛蕾于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告毛蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1940元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执308号申请执行人：苗福臣,男性,1968年8月17日出生，汉族，住宁江区。被执行人：陈胜刚，男性,1968年9月29日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人苗福臣与被执行人陈胜刚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）吉0702民初6508号民事判决书。陈胜刚于本判决生效之日偿还苗福臣借款本金人民币20,000元及其利息（其中借款本金10,000元利息自2018年5月8日起至给付之日止按年利率24%计算，另外借款本金10,000元利息自2018年5月11日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈胜刚负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人签订了分期给付协议书达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0702执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二一年三月二十四日书记员  方 兴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1103号上诉人（原审原告）：张某甲，男，1954年7月14日生，住新疆乌鲁木齐市东山区。被上诉人（原审被告）：张某乙，女，出生日期及身份证号码不详，住江苏省海安市。被上诉人（原审第三人）：吉某，男，1962年5月15日生，住江苏省海安市。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、吉某继承纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、本案不应适用遗嘱继承的法律规定，裁定书适用法定继承错误，且对法定继承范围歧义扩大。二、即便按照法定继承处理，也不涉及弟兄姐妹五个人的子女越位继承问题。被继承人终身未娶无子女，父母早亡，第二顺序继承人兄弟姐妹在世的只有张某甲和张某乙二人。三、裁定书认为张某甲称其姐姐张某乙放弃张某丙的遗产，但未提供张某乙的书面证明，而张某乙又未向法院作出放弃继承的意思表示。张某乙在2020年3月1日下午表示不要房屋、财产，有在场人见证，还有录音为证。因未开庭，张某甲无法到庭播放，张某乙也没有到庭表述的机会。此外，根据一审要求，张某甲已提交与本案无利害关系的情况说明一份，一审要求提交过世证明及子女信息联系方式对本案审查并无意义。张某乙未作答辩。吉某未作述称。张某甲向一审法院起诉请求：确认被继承人张某丙的遗产归张某甲所有。一审认为，继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿意参加诉讼，又不表示放弃权利的，应追加为共同原告，已明确放弃继承的，不再列为当事人。张某甲先是以吉某作为被告要求其返还张某丙的遗产，因张某丙无妻无子，故其兄弟姊妹是遗产继承人，而吉某系张某丙外甥并不是适格主体，故一审法院作出（2020）苏0621民初251号民事裁定书驳回了张某甲的起诉。因继承的财产具有同一性，财产的继承会对所有继承人产生影响，为维护其他继承权人的合法权益，一审法院要求张某甲提供其兄弟姊妹的具体情况，后其提供《情况说明》一份，其中载明了张某甲五个哥姐的姓名、是否在世、婚姻及生育情况，但并未提供任何过世证明及过世具体时间以及其子女的信息和联系方式，这使得法院无法确认其他继承人的权利以及是否适用“转继承”，亦无法追加其他遗产继承人作为当事人。张某甲称其姐姐即张某乙放弃继承张某丙的遗产，但其既未提供张某乙的书面说明，而张某乙又未向法院作出其放弃继承的意思表示。此外，就案涉遗产的具体项目，张某甲亦不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回张某甲的起诉。本院审查后认为,张某丙生前无配偶、子女，其父母也均已过世，其法定继承人为其兄弟姐妹。按照现行法律规定，被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。张某甲提供的情况说明仅说明其余兄弟姐妹已去世，但何时去世信息不详，也无法根据该情况说明了解其兄弟姐妹的子女的自然情况，导致无法确定本案的被告。即便按照张某甲主张的遗嘱继承，也须在核实生存情况后，将张某丙所有在世的兄弟姐妹列为被告，对遗嘱的效力进行抗辩，否则可能损害他人的继承权。根据张某甲提供的材料无法确定上述信息，一审因此裁定驳回其起诉并无不当。张某甲可在提供上述信息后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱锋审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年三月十二日书记员  邱晴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执619号张建兵、文启军商改印、姜建平关于申请执行人张建兵、文启军与被执行人商改印、姜建平劳务合同纠纷一案，于2021年2月2送来申请执行的（2020）湘0124民初4076民事判决书，本院于2021年3月29日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执619号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年三月二十九日
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0830民初52号 原告：杨安宁，男，汉族，1967年9月21日出生，陕西省清涧县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：师永瑞，（小名灿灿），男，汉族，1952年1月18日出生，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨安宁与被告师永瑞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安宁、被告师永瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告师永瑞如数向原告支付工程款4300元。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年3月，原告杨安宁承包了杨金同和师永瑞一线共修建六间平房的工程，其中杨金同四间、师永瑞两间。双方于2015年3月5日签订了《修房协议》，中间人惠王升，师永瑞在合同上签字。协议约定房深中至中8米、宽中至中4米，高3.2米，牛腿外挑1.2米，每间平房工钱8000元，每步楼梯工钱1300元，工满工钱交清。协议签订后，原告按照协议的要求完成了工程。工程结束后杨金同如数给原告支付了房款，但被告师永瑞借口烟囱渗水，只给了13000元，下欠4300元经原告多次催要未予支付，形成纠纷。被告师永瑞辩称，欠原告4300元工程款是事实，但是原、被告之间口头约定以修好房子为准才付清房款，因原告修的房子一直漏水，所以被告才没有支付剩余房款。 本院组织当事人进行了举证、质证及认证，对原、被告均无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1.原告向法庭提交修房协议一份，用于证明原、被告之间的修房事实、协议内容及价款等事实。本院认为原告提交的证据因被告方无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以认定。2.对被告向法庭提交的房屋漏水照片（仅手机当庭展示），用于证明房屋漏水的事实。经庭审质证，原告认为不是因原告的修建造成的，对于被告提交的照片因无法确定与本案的关联性，不予认定。本院经审理查明的事实如下：2015年3月30日，同村居住的原告杨安宁与被告师永瑞、案外人杨金同签订了《修房协议》一份，惠王升为中间人。协议约定：杨安宁承包修建杨金同、师永瑞两家的平房共6间，价格为平房每间8000元，楼梯每步1300元，其中，师永瑞平房2间、步梯一部；建房规格为：房深8米、宽中至中4米，房高3.2米，牛腿外挑1.2米；另约定付款方式为分三次交清，开工付1万，上楼板付2万，工满交清。原告杨安宁、师永瑞、杨金同及中间人惠王升均在该份协议上签名并捺印。协议签订后，原告按照协议的约定依约修建了房屋，但工满后，被告师永瑞尚欠原告杨安宁4300元工程款未予支付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告杨安宁与被告师永瑞之间修房协议依法成立并生效，可以认定双方之间成立了合法有效的农村建房合同，双方本应按照协议的约定全面履行自己的权利和义务。合同签订后，原告依约修建了房屋，但被告未按照协议中的约定如期支付剩余的工程款4300元。被告师永瑞承认欠款的事实，其辩称不付款的原因是因为房屋修建后屋顶一直渗水，给其造成了一定的损失，但是仅凭被告提供的照片无法与本案形成关联性，对于其损失亦无法确定，故应当由被告承担举证不能的不利后果。对于该部分损失，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告师永瑞于本判决生效之日起7日内一次性支付原告杨安宁修房款4300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）       审  判  员  高 祖 庆    二〇二一年三月十九日  书  记  员  刘    婷     1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初22号 原告：张某甲，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何宝生，系博望法律服务所法律工作者。 被告：城固县某某某某某某某某村民委员会。地址：陕西省城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：姜某某，系该村支书。 委托诉讼代理人：杨惠珉，系城固县148法律服务所法律工作者。 原告张某甲与被告城固县某某某某某某某某村委会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月6日，原告之夫张某乙与被告签订《土地承包合同》，约定原告承租被告位于村南距汉江河堤20米、东临村民李某甲的承包地、西林沙河营村林区、北为机耕路，总面积140亩，期限15年，总承包费189000元，由张某乙一次交清。2016年底，张某乙因病死亡，被告在依法未解除合同的情况下又将合同中的租赁土地转租给他人，并且拒不发放本属于张某乙在租赁土地上载种树木的国家征用补偿款232400元。故诉至法院，请求：1、依法判令被告退回没有实际租赁土地的租赁费113400元，支付国家征占土地附着物补偿款232400元，合计345800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、张某乙与被告之间确实曾有土地租赁（承包）合同的事实，但张某乙只交了11万元承包费。2013年12月，张某乙与付某某达成口头协议，约定张某乙将土地转包给付立军（又名付双军），付某某将张某乙所欠的79000元承包费顶在他名下，并于2014年初从张某乙手中接手土地承包事宜。故张某乙与被告之间的土地租赁（承包）关系因张某乙与付某某达成口头转包协议而解除；2、108国道改线工程为2015年-2016年期间，此时的土地承包人系付某某，被告将土地附着物补偿款补偿给付立军，并无不当。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证、结婚证、张某乙死亡证明复印件各一份，证明原告主体适格。第二组：土地承包合同书、收条、取款凭证复印件各一份，证明双方之间租赁合同关系成立。第三组：张某乙种树清单复印件四页，证明征地时地上树木系张某乙种植，相关补偿款应属张某乙所有。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告统一社会信用代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告基本信息。第二组：1、司家铺村出纳移交清单复印件一份，2、付某某欠条复印件一份，证明张某乙曾欠79000元土承包费，2013年12月底付某某取得原张某乙承包的140亩土地承包权后，将张某乙所欠的79000元土地承包款债务一并承担，被告与张某乙承包合同关系解除，被告与付某某形成新的承包关系。第三组：1、刘永明身份证复印件一份、自书证言一份，2、司某某身份证复印件一份、自书证言一份（出庭作证），证明2011年张某乙在承包地上所栽树木到2012年都未成活，2013年12月底，张某乙经沙河营镇领导、司家铺村干部同意后将原来承包的140亩土地转包给付某某，此后张某乙与被告土地承包合同关系解除。第四组：征地拆迁登记表、附着物折价清单、征迁土地附着物赔偿款领取花名册、河坝地承包合同书，证明案涉征迁土地的地上附着物赔偿款已由付某某领取。 为查明案件事实，本院依职权对张某乙父亲张家实、时任沙河营镇党委书记李某乙，以及付某某进行调查，并取得张家实放弃继承声明一份、调查笔录三份。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：原告提交的第一、二组证据，被告质证对其真实性无异议，结合被告答辩意见及本院依职权调取的证据，能够证明张某乙生前确与被告存在土地承包关系，原告系本案适格主体；原告提交的第三组证据，被告对其真实性及证明目的均有异议，因该组证据系自行罗列的清单，无法确认制作者，也无被告司家铺村委会任何人员签字，故对该组证据不予认定。被告提交的四组证据，原告对第一组证据、第四组证据中的前三份证据，原告质证无异议，对第二、三组证据真实性及证明目的均有异议，对第四组证据不知情未予质证，因该三组证据内容相互吻合，且与李某乙、付某某所述内容一致，故对该三组证据的真实性、合法性、关联系予以认定。 经审理查明：2011年1月6日，被告城固县某某某某某某某某村委会（甲方）与张某乙（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将该村南距汉江河堤20米、东临本村村民李某甲的承包地、西邻沙河营村林区、北为机耕路、总面积为140亩的河滩地承包给乙方经营种植业，承包期限15年，自2011年1月1日至2025年12月31日，承包费每年每亩90元，承包款共计189000元，在合同签章生效后一次付清，因乙方责任造成合同无法执行时，乙方所交承包款不予退还。张某乙先后支付承包费共计11万元，并就下欠的79000元承包款向被告出具欠条一份。2013年12月，张某乙与付某某达成口头协议，约定张某乙将案涉土地转租给付某某，付某某代张某乙支付下欠租金，该口头协议经被告认可，并报沙河营镇政府领导知晓。之后，付某某代张某乙向被告支付了下欠的79000元承包款，被告将张某乙出具的欠条退给付某某，张某乙将《土地承包合同》原件交给付某某。2016年，108国道改线征用了部分案涉土地，相应土地附着物赔偿款已全部由付某某领取。 另查明，张某乙与张某甲于2008年1月23日登记结婚。张某乙于2016年10月3日因病去世。张某乙之父张家实自愿放弃对案涉合同的继承权。 本院认为，涉案《土地承包合同》乙方为张某乙，张某乙去世后，其他继承人已经明确放弃合同继承权，张某甲作为原告提起本案诉讼，主体适格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，知晓转租事宜的某某某某某某某某委会干部、沙河营镇政府领导、承租人付某某，三方对转租事宜的陈述一致，且被告提交的证据与本院依职权调取的证据内容相互吻合，根据双方当事人陈述以及证据，可以确认涉案土地由张某乙转租给付某某，经张某乙、付某某及司家铺村委会三方同意，张某乙与被告之间的承包合同解除，被告与付某某之间形成新的承包关系，且转租时地上并无附着物。原告张某甲主张被告在未解除与张某乙合同的情况下将涉案土地转租给付某某，转租时地上种植有白杨树，但并未提交任何证据予以证实，故本院对其退回承包款、支付土地附着物补偿款的诉讼请求，不予支持。对于张某乙已经支付但未实际租用期间的承包费，原告可另行向他人主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6487元，减半收取3243.5元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇二一年三月三十日 ）书记员 贺亚兰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执799号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码证号：913702002645770495G。负责人：黄渭，总经理。被执行人：吕玉良，男，1976年1月27日生，汉族，户籍地址平度市，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人吕玉良保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人申请9606元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2734号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  崔浩南
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1194号 原告：徐某，男。 被告：饶某，男。 原告徐某与被告饶某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈超 二〇二一年三月十八日 法官助理 柳丹 书 记 员 高燕
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执263号申请执行人：马双奎，男，汉族，住合阳县城关镇南大街，居民。被执行人：合阳县惠仁房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县商城。法定代表人：郭天新，该公司经理。申请执行人马双奎依据已发生法律效力的(2020)陕0524民初2623号民事判决书，于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司支付工程款21万元，并支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2475元。执行中查明：经传统调查被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司在本院及其他法院案件较多，并且房产已被其他案件查封。通过执行网络查控系统查询了被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现可供执行的财产；申请执行人马双奎也无法向本院提供被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院认为：被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司在本院及其他法院案件较多，并且房产已被其他案件查封，又无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。本院已将被执行人合阳县惠仁房地产开发有限公司纳入失信人名单并限制消费，同时告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有工程款21万元及诉讼费2475元、执行费3050元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二一年三月二十五日书记员 邢洁虎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2473号起诉人：王淑芳，女，1985年11月25日生，汉族，住平度市。2020年12月28日，本院收到王淑芳的起诉状。起诉人王淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告按规定承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月31日在平度市民政局登记结婚，原被告均系再婚，婚后于2019年5月17日生育女儿王媛。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原被告关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。本院经审查认为，原被告于2020年11月20日向本院起诉离婚，因原告未在限期内预交案件受理费，本院于2020年12月8日出具裁定书按撤诉处理。2020年12月28日原告再次向本院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，裁定如下：对王淑芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市人民法院。审判员  张雪冰二〇二一年三月二日            本件与原件核对无异      法官助理杨丽超书记员张岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初675号原告：杨洪英，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：马金，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。住所地泰州市国庆中路**。负责人：钱俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。。住所地盐城市府西路**负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。原告杨洪英与被告马金、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均参加诉讼。诉讼中，原告杨洪英申请撤回对被告马金的诉讼，本院已准许。本案现已审理终结。原告杨洪英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告杨洪英因交通事故所致各项损失130375元（包含被告人民财保泰兴公司垫付的10000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2019年9月3日14时5分，原告杨洪英驾驶阜宁1377**号电动自行车沿阜宁县阜城街道新兴路由北向南逆向行驶至与城河路交叉路口处时，与沿城河路由西向东由被告马金驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，致原告杨洪英受伤，双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告马金承担本起事故的次要责任，杨洪英承担主要责任。事故车辆在被告人民财保泰兴公司投保了交强险，在紫金财保盐城公司投保了商业险，且在保险期内，故诉至法院要求被告赔偿。被告马金未作答辩。被告人民财保泰兴公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法庭依法审核，发动机号为697512J的车辆在我司投保交强险，保险期限是2019年2月9日至2020年2月9日，请求法院依法审核事故车辆是否为投保车辆，及驾驶员的驾驶证、车辆行驶证。事故发生后我司垫付10000元，要求一并处理。对原告的具体赔偿请求：不认可伤残等级且应按旧标准计算，不认可精神抚慰金、误工费及财产损失，另我司不承担诉讼费、鉴定费。被告紫金财保盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司未垫付费用。对原告的具体赔偿请求：认可住院伙食补助费、营养费，医疗费以票据为准并请求扣除非医保用药，其他意见同人民财保泰兴公司意见，我司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日14时5分，原告杨洪英驾驶阜宁1377**号电动自行车沿阜宁县阜城街道新兴路由北向南逆向行驶至与城河路交叉路口处时，与沿城河路由西向东由被告马金驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，致原告杨洪英受伤，双方车辆不同程度受损。事故经交警部门认定，被告马金承担本起事故的次要责任，杨洪英承担主要责任。事故车辆在被告人民财保泰兴公司投保了交强险，在紫金财保盐城公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保泰兴公司为原告垫付10000元医疗费，被告紫金财保盐城公司未垫付费用。原告杨洪英经委托盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年9月29日作出鉴定：杨洪英因交通伤致颅脑损伤（日常生活有关活动能力轻度受限）构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原、被告提供有效医疗费票据，经法庭审核，本院认定为12952.7元（含被告人民财保泰兴公司垫付的10000元）；住院伙食补助费：原告住院27日，按每日30元，计810元；营养费：原告经鉴定营养期限为60日，按每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书60日，每日80元，计4800元；误工费：原告杨洪英经鉴定误工期限为180日，因其未能提供因事故受伤导致收入减少的具体证据，本院酌定按全市最低工资标准，每月1830元计算，为10980元；残疾赔偿金：根据2020年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.1，赔偿年限为20年，计111724.8元。精神损害抚慰金：原告杨洪英在本起事故中负主要责任，本院该主张不予支持；交通费：根据原告就诊住院治疗情况，酌情支持500元；鉴定费：为3325元；财产损失：根据事故责任认定书所载明双方车辆受损的实际情况，本院酌定为500元。以上合计：143167.5元（不含鉴定费3325元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。虽被告人民财保泰兴公司对原告的伤残等不予认可，但未提供任何证据证明该鉴定意见存有瑕疵，也未申请重新鉴定，故本院对该辩解意见不予采信。事故车辆在被告人民财保泰兴公司投保交强险，在被告紫金财保盐城公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保泰兴公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告紫金财保盐城公司根据商业三者险的约定承担40%的责任，原告杨洪英自行承担60%的责任。原告杨洪英的各项损失合计143167.5元（不含鉴定费），由被告人民财保泰兴公司在交强险范围内赔偿120500元，剩余22667.5元，由被告紫金财保盐城公司赔偿9067元。被告人民财保泰兴公司垫付的10000元，依法在理赔款中予以扣减。因本起事故产生的鉴定费用3325元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该鉴定费属于前述规定费用，故被告保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后10日内向原告杨洪英赔偿110500元；二、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨洪英赔偿9067元；上述款项汇入当事人确认的（户名：杨洪英，开户行：中国工商银行阜宁支行，账户：62×××28）；二、驳回原告杨洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告已预交），减半收取计1454，由原告杨洪英负担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担1255元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担50元；鉴定费3325元（原告已预交），由原告杨洪英负担1995元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担1127元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担203元（诉讼费、鉴定费均在理赔款中另一并支付，汇入原告杨洪英确认的卡号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年三月十一日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执913号之五陈英新：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得140564.31元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初130号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人康伟，男，1988年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，大专文化，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月27日经湘潭市公安局决定，被依法取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人康伟犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员马薇担任法庭记录，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人康伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2021年1月22日23时许，被告人康伟饮酒后驾驶车牌号为湘C05xxx的小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥路由南往北方向行驶，至长房上层国际路口地段时被执勤民警当场查获，民警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人康伟进行了呼出气体酒精含量测试，结果为105mg/100ml。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人康伟的血液中酒精含量为123.4522mg/100ml。 被告人康伟到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人康伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人康伟到案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚。公诉机遂提起公诉，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人康伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人康伟的供述与辩解，证人王某的证言，接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，潭惠景司法鉴定所[2021]毒鉴字第97号司法鉴定意见书，尿液检测报告，指认喝酒现场、车辆照片，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人康伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人康伟犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人康伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2590号 原告：黎蓬，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告：高雪梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告黎蓬、高雪梅与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黎蓬、高雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黎蓬、高雪梅撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执恢70号 康鹏： 被执行人康鹏抢夺罪一案，商洛市商州区人民法院作出的（2015）商州刑初字第00150号刑事判决书已发生法律效力。被执行人康鹏逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移送执行，责令被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人康鹏存款2000元，上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执恢70号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民辖终20号 上诉人（原审被告）：任晓林，男，汉族，1972年8月3日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住眉县。 原审原告：岳莉，女，汉族，1968年10月12日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 原审被告：任义涛，男，汉族，1983年11月5日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省镇安县。 原审被告：仝文娟，女，汉族，1983年2月27日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区。 原审被告：成君亮，男，汉族，1983年2月28日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住岐山县。 原审被告：宝鸡市三力置业有限责任公司。住所地：眉县路南。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX243X。 法定代表人：任晓林，执行董事兼总经理。 原审被告：陕西尚境温泉度假酒店有限公司。住所地：眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX897Q 法定代表人：周小军，执行董事。 上诉人任晓林因与原审原告岳莉、原审被告任义涛、仝文娟、成君亮、宝鸡市三力置业有限责任公司、陕西尚境温泉度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的(2020)陕0302民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。 任晓林上诉称，本案上诉人经常居住地及合同履行地均为陕西省眉县，一审裁定理解与适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省眉县人民法院审理或裁定驳回原告岳莉的起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因民间借贷发生纠纷因而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地宝鸡市渭滨区即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,宝鸡市渭滨区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红宝 审 判 员 刘 宏 审 判 员 马 林 二〇二一年三月十七日 法官助理 景 涛 书 记 员 宁 宁 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1972号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：龙海，系公司经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，系公司员工。 被告：陈玉奇，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省临颖县。 被告：河南泽翔货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区文治街20号2号楼4层417号。 法定代表人：燕卫杰，职务不详。 委托诉讼代理人：高志强，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财险成都中心支公司）与被告陈玉奇、河南泽翔货物运输有限公司（以下简称泽翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险成都中心支公司的委托诉讼代理人史则卫，被告陈玉奇，被告泽翔运输公司的委托诉讼代理人高志强，被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合财险成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉奇、泽翔运输公司、人保郑州市分公司向联合财险成都中心支公司支付代位赔偿款项10816.75元；2.判令陈玉奇、泽翔运输公司、人保郑州市分公司支付联合财险成都中心支公司资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由陈玉奇、泽翔运输公司、人保郑州市分公司承担。诉讼过程中，联合财险成都中心支公司变更诉讼请求为：1.判令陈玉奇向联合财险成都中心支公司支付代位赔偿款3816.75元，判令人保郑州市分公司在交强险范围内向联合财险成都中心支公司支付代位赔偿款2000元；2.本案诉讼费用由陈玉奇、人保郑州市分公司承担。事实与理由：2020年3月19日，陈玉奇驾驶豫Ａ9××××轻型仓栅式货车由河南省漯河市送货到成都市新都区，20日凌晨3时10分许，陈玉奇将该车辆交给接货人（姓名身份不详）驾驶，当车行至新都区斑竹园镇鸦雀口村1组乡村道路时，与1组门牌47号村民家围墙碰撞，围墙倒塌后砸坏代超停放的川Ｊ3××××号小客车。事发后货车继续行驶又碰撞了川ＣＷＥ834号小客车及杨晓军家房屋等，肇事后接货人逃逸。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，本次事故代超等无责任。事故中受损的代超的川Ｊ3××××号车辆在联合财险成都中心支公司购买交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，经联合财险成都中心支公司查勘定损川Ｊ3××××号车辆维修费10816.75元。2020年5月12日，代超向联合财险成都中心支公司提出申请代位赔偿，联合财险成都中心支公司于2020年6月1日向代超支付赔偿款10816.75元，代超出具《机动车辆索赔权转让书》。因肇事人姓名身份不详，陈玉奇作为车主应当承担赔偿责任；泽翔运输公司作为车辆挂靠单位应当承担管理责任；豫Ａ9××××号车辆在人保郑州市分公司投保交强险及商业险，人保郑州市分公司应当承担保险责任。 陈玉奇辩称，对联合财险成都中心支公司的诉请无异议。 泽翔运输公司辩称，泽翔运输公司已履行了管理责任，泽翔运输公司不应当承担赔偿责任。 人保郑州市分公司辩称，豫Ａ9××××号车辆确实投保了交强险及商业险，但是因肇事车辆在交通事故时逃逸，无法核实驾驶员信息，根据相关规定保险公司不予赔偿，请求驳回联合财险成都中心支公司对人保郑州市分公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，陈玉奇驾驶豫Ａ9××××号车辆送货到成都市新都区，20日3时10分许，陈玉奇将豫Ａ9××××号交给接货人（姓名、身份不详）驾驶，该车行驶至××镇××村××组村道路段时，先与斑竹园镇鸦雀口1组47号围墙发生碰撞，围墙倒塌后砸坏代超停放在院内的川Ｊ3××××号车辆。事后豫Ａ9××××号车辆继续行驶先后与其他车辆及房屋、管线发生碰撞。事故发生后，豫Ａ9××××号车辆驾驶人将车辆交还给陈玉奇后逃逸，该逃逸案件尚未侦破。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定代超等无责任。事故发生时，川Ｊ3××××号车辆在联合财险成都中心支公司投保机动车损失保险，保险金额133800元。豫Ａ9××××在人保郑州市分公司投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔），保险金额1000000元。事故发生后，川Ｊ3××××号车辆经联合财险成都中心支公司定损车辆损失为10816.75元。川Ｊ3××××号车辆在成都金中冠汽车销售服务有限公司进行了维修，花费修理费12195元。此后，川Ｊ3××××号车辆被保险人代超向联合财险成都中心支公司提交代位求偿案件索赔申请书，并签署机动车辆索赔权转让书。2020年6月2日，联合财险成都中心支公司将保险赔偿金10816.75元支付给代超。 另查明，陈玉奇于2021年3月22日向联合财险成都中心支公司支付了代位赔偿款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条：“保险人主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，陈玉奇对联合财险成都中心支公司要求其支付代位赔偿款3816.75元无异议，本院予以确认。关于人保郑州市分公司是否应当在交强险中赔付2000元，人保郑州市分公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案因驾驶人身份证不明，无法核实是否取得驾驶证等情形，故人保郑州市分公司在交强险中不应承担赔偿责任。本院认为，虽然本案驾驶员身份不明，但人保郑州分公司并未提供证据证明本案驾驶员未取得驾驶资格或存在其他免赔情形，故对人保郑州市分公司的该项抗辩主张，本院不予支持。对联合财险成都中心支公司要求人保郑州市分公司在交强险范围内支付代位赔偿款2000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈玉奇于本判决发生法律效力之日起5日内支付中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司代位赔偿款3816.75元。 二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司代位赔偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由陈玉奇负担23元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担12元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二一年三月二十三日 书记员  李镓
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初581号原告：巢祥花，女，1970年4月5日生，汉族，住常州市新**。被告：朱国平，男，1971年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告巢祥花与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巢祥花到庭参加诉讼，被告朱国平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢祥花向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国平返还原告借款286500元，并向原告支付利息（以286500元为基数，按月利率1%的标准，自2020年8月15日起支付至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月起，被告朱国平为资金周转多次向原告借款，并借用原告在建设银行、广发银行、交通银行、兴业银行等几家银行的信用卡。因其无法归还信用卡欠款，原告又向其出借款项用于归还信用卡欠款，截止至2020年8月15日，原告共向被告朱国平出借286500元。被告朱国平向原告出具欠条，并载明借款利息为一分。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告朱国平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2020年8月15日，欠条1份，借款金额286500元，出借人“曹祥花”，借款人朱国平；2、原告提交微信支付交易明细证明（2020年1月1日至2020年11月16日）一组共31页，及原告手写便笺一份。被告朱国平未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告巢祥花陈述：我和被告朱国平都在北京做生意，我批发鞋子，朱国平做工程，所以认识的。被告拿我的信用卡去做工程买材料，有建行、广发、工行等银行，都是我本人的信用卡。被告拿我的卡透支，共计286500元，具体明细为广发信用卡74500元、建行信用卡48400元，招商16900元、兴业34900元、华夏44800元、工商5000元、交通15000元，还有朱国平原来写的欠条26000元（已经被撕了），我帮朱国平还的广发信用卡两个月17000元和六七月份手续费4000元。被告以前拿我的信用卡，他都自己还掉的，后来就不还钱，电话也不接了，信用卡的钱都是我在别人那里借了还的。至于欠条上是“曹祥花”，朱国平出具欠条的时候我也没有注意。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年6月起，被告朱国平以做工程需要资金周转为由，借用原告名下信用卡消费数万元。后因被告朱国平无力偿还上述信用卡欠款，原告自行还清其名下信用卡欠款。2020年8月15日，经双方结算，被告朱国平向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠曹祥花信用卡内所有人民币286500元，利息一分，半年内还清，原先所有单据作废。本院认为，合法借贷关系受法律保护。结合本案其他证据材料，欠条上的“曹祥花”与原告姓名相似，应属笔误，不影响原告主体资格。被告朱国平向原告借款，原告将其名下信用卡账户支配权授权给被告朱国平，原告与被告朱国平之间存在借贷关系，原、被告之间的借款合同成立。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。经结算，被告朱国平认可其尚欠原告286500元，双方约定借款利率为年利率12%，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国平于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告巢祥花借款286500元，并支付利息（以286500元为基数，自2020年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元，由被告朱国平负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月三日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3181号 原告：张奎，男，1990年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：郭勇、新疆宝来律师事务所律师。被告：张鹏远，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告张奎与被告张鹏远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张奎及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告张鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张奎向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款43,711元，利息6,393元，合计50,104元。事实和理由：2014年至2017年2月，原告一直给被告供货，货品包括生活用品、五金电料、截至目前被告仍欠原告货款共计43,711元，经原告多次催款，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张鹏远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，关于原告提交的证据本院认定如下：证据1．《发货清单》，证明供货的品种、数量及价格，上述发货单上有比高的签字确认，自2016年至2017年2月，原告给被告供货产生欠款42,091元。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年2月，原告张奎向被告张鹏远供货37次，供货总金额为42,091元。被告张鹏远每次收货后在发货清单上签字。本院认为，庭审中原告提交的证据及其在庭审中的陈述可以证明原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系，合法的买卖合同关系受法律保护，被告应当向原告支付货款。故原告在庭审中提供的证据只能证明被告支付欠付货款42,091元，故本院确认被告应向原告支付欠付货款42,091元。关于原告要求被告逾期付款利息43,667元的诉讼请求，双方没有签订书面合同，原告未能提供证据证明双方约定货款支付时间或者逾期付款利息。故原告要求被告支付欠付贷款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告张鹏远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏远于本判决生效之日起十日内向原告张奎支付材料款42,091元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.6元、公告费300元、邮寄费60元（原告已预交）由被告张鹏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民 陪 审员   王   利   强人民 陪 审员   高   英   江二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   李   静   文
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1525号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，总经理被申请人：刘红亮，男，汉族，1972年12月15日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：莘县昌盛物流有限公司，住所地聊城市莘县徐庄镇徐庄村西。法定代表人：谢朝雷，总经理申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人刘红亮、莘县昌盛物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款65000元或查封被申请人名下鲁Ｐ×××××半挂货车一辆。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000580本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款65000元或查封被申请人名下鲁Ｐ×××××半挂货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二一年三月十日法官助理邱琳书记员常萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1732号原告：李霞，女，汉族，1975年6月7日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。被告：莒县宏兴运输队，住所地山东省莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。法定代表人：何乃计，该公司经理。被告：孙新伟，男，成年，汉族，居民，住山东省高密市。被告：张殿春，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住黑龙江明水县。原告李霞与被告孙新伟、张殿春、莒县宏兴运输队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称中国财保日照公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人尹海山，被告中国财保日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。被告孙新伟、张殿春、莒县宏兴运输队经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月26日3时42分许，张殿春驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｇ×××××号牌重型货车沿G342线（原省道220）由北向南（闯红灯）行驶至黄岛区红绿灯路口处时，与杨某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型货车由东向西行驶至此相撞，致杨某受伤、两车辆受损的道路交通事故。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定张殿春承担事故的全部责任，杨某无事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车登记车主为被告莒县宏兴运输队，实际车主为被告孙新伟，该车挂靠在被告莒县宏兴运输队经营；鲁Ｇ×××××重型半挂车车主为被告孙新伟。鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车由被告莒县宏兴运输队在被告中国财保日照公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张殿春系被告孙新伟雇用的驾驶员。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型货车登记车主为日照远顺达运输有限公司，实际车主为原告李霞。该车车辆损失经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估在评估基准日（2020年5月26日）日停运损失为819元。原告李霞支出评估费800元。该车的车辆损失被告中国财保日照公司已在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告中国财保日照公司主张停运损失、评估费根据保险合同的约定属于保险责任免赔范围，保险人对投保人尽到了提示和明确说明义务，因被告莒县宏兴运输队未到庭，投保单上投保人处虽有盖章，但无法查明“何乃计”签名是否系何乃计本人所签，故商业三者险是否免责无法查清，原告的停运损失请求被告中国财保日照公司在商业三者险限额内赔偿，本院不予支持。原告主张的停运时间过长，本院酌定为15日，其停运损失应按819元/日计算15日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙新伟于本判决生效后十日内赔偿原告李霞各项损失共计13085元[停运损失12285元（819元/日×15日）+评估费800元]，被告莒县宏兴运输队承担连带赔偿责任；二、驳回原告李霞对被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张殿春的诉讼请求；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告李霞负担135.5元，被告孙新伟负担63.5元。综上，孙新伟应支付13148.5元（13085元+63.5元），该款直接支付至李霞在中国建设银行日照开发区支行账号为62×××62的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年三月三十一日书记员  武传霞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初138号原告:杨军，男，1994年2月21日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心律师。被告：罗传宝，男，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告杨军与被告罗传宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年三月十七日书 记 员 玉珠卓玛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2055号原告：阜宁县阜城李建电瓶门市，住所地阜宁县。经营者：李建，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：严光标，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告阜宁县阜城李建电瓶门市与被告严光标买卖合同纠纷一案中，原告阜宁县阜城李建电瓶门市于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县阜城李建电瓶门市的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜宁县阜城李建电瓶门市撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阜宁县阜城李建电瓶门市负担。审 判 员 吴菊兰二〇二一年三月十八日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
甘肃省定西市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2021）甘11刑终14号   原公诉机关安定区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，住甘肃省会宁县。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，住甘肃省会宁县。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，住定西市。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，住址同上。   法定代理人陈某，系张某3的母亲。   诉讼代理人崔某，甘肃笃慎律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）史某，出生于定西市，户籍地定西市，住定西市。无前科。2020年6月16日因本案被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安定区看守所。   指派辩护人牛渭平，甘肃在诚律师事务所律师。   原审附带民事诉讼被告人康某，住定西市。   安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人史某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某1、李某、陈某、张某3提起附带民事诉讼赔偿一案，于2020年10月31日作出（2020）甘1102刑初176号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、李某、陈某、张某4及原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102刑初176号刑事附带民事判决；   二、发回安定区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张昱东   审判员 孔 军   审判员 何光凯      二〇二一年三月三日   法官助理 董胜娥   书记员 田思阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2733号原告：孙光武，男，汉族，1970年4月23日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东谦炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宗聪，山东谦炜律师事务所律师（实习）。被告：陈金龙，男，1987年5月22日生，住胶州市。被告：王晓蕾，住胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告孙光武诉被告陈金龙、王晓蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈金龙、王晓蕾的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈金龙、王晓蕾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙光武撤回起诉。案件受理费340元，因原告孙光武申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙光武负担。审判员  郑培臣二〇二一年三月三十日法官助理纪磊书记员张程程
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保270号 申请保全人王某与被保全人陈某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初1759号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1322刑初62号                            公诉机关                       四川省营山县人民检察院                               被告人             基本信息                       徐某，男，1996年10月11日出生于四川省营山县，汉族，大学专科文化，营山县农业发展投资有限公司职员，户籍地四川省营山县朗池镇南门巷，现住营山县翠屏中路。因本案于2020年11月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南营检刑诉〔2021〕45号                               指控事实                       2020年11月23日0时59分许，被告人徐某饮酒后驾驶号牌川RXXXX普通小型汽车，行驶至营山县正西街县委大门外路段时，与前方行驶的川Y0XXXX普通小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。徐某明知报警后驾车驶离现场，后民警在翠屏中路翠屏巷院内将徐某查获，并对其抽取血样。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为120.3mg/ml。经交警认定，徐某负事故的全部责任。徐某赔偿受害人损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人徐某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某交通肇事后逃逸，可从重处罚；其认罪认罚，具有坦白的情节，对其可以从轻处罚；其赔偿受害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 易 斌 华                          二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 吕 晓 燕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执220号之一 申请执行人：吉文，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向和平，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吉文与被执行人向和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1681民初143号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付72000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可。并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓锦
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初540号 原告：徐印，男，汉族，生于1990年11月16日，住四川省邻水县。 被告：唐飞雄，男，汉族，生于1990年1月19日，住四川省邻水县。 原告徐印与被告唐飞雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐印到庭参加了诉讼。被告唐飞雄经本院电子送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐飞雄向原告徐印支付货款60000元。2、本案诉讼费由被告唐飞雄承担。事实和理由：2021年2月2日，被告唐飞雄以欺骗方式购买原告徐印的生猪，欠款85400元，约定于2021年2月3日把购猪款结清。但被告只支付了25400元。经原告多次催讨，被告在邻水县城北派出所当面签署欠款60000元的欠条一张，约定于2021年2月10日下午3点于城北派出所当面支付给原告。但是，原告多次联系被告均处于失联状态。原告为维护自己的权益，请求依法判决被告支付货款60000元。 被告唐飞雄未到庭，未向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告徐印系生猪养殖专业户。被告唐飞雄于2021年2月2日来到原告徐印的养猪场，双方经协商达成生猪买卖协议。被告唐飞雄购买原告徐印的生猪共计16头，每头猪重约300市斤，共计金额85400元，被告支付了原告货款25400元，下欠60000元未付。原告多次催讨未果，便向公安机关报案。邻水县公安局城北派出所于2021年2月9日组织原、被告进行协调。被告唐飞雄于当日在派出所内亲笔签署欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠到徐印猪款现金60000元，大写（陆万元正），定于2021年2月10日下午3点钟在城北派出所当场付清，如不付清。由徐印发起的维权所产生的一切费用由唐飞雄负责支付。如未付清按照银行最高利息计算。欠款人:唐飞雄（捺印），身份证号码（511623199001××××）”，同时，唐飞雄附上身份证复印件。并注明复印属实和时间、签名捺印。约定付款时间到期后，被告未如期支付货款并中断与原告的通讯联系。原告催收未果后即向本院提起诉讼。 上述事实，有徐印提交的徐印、唐飞雄二人的身份证复印件、唐飞雄亲笔出具欠条原件一张（出具欠条时间：2021年2月9日，欠款人：唐飞雄、金额：60000元）证实，本院经审查核实，并结合当事人在庭审中的陈述，予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐印将自己养殖的生猪出售给被告唐飞雄，双方依法建立生猪买卖合同法律关系，应受法律保护。各方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。原告已经向被告交付了货物，履行了自己的合同义务。被告虽然支付了部分价款25400元，但对货款余额60000元，未按照自己的约定期限支付，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。 被告唐飞雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告徐印的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐飞雄于本判决生效之日起五日内向原告徐印支付货款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，共计1320元，由被告唐飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文艺 二〇二一年三月十八日 书记员  黄晓玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初929号 原告：成都市金牛区盛元时代财务管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号智业世纪加州1栋1单元21层13-26号。 法定代表人：陈树忠。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。 法定代表人：赵根洪。 诉讼代表人：四川嘉汇会计师事务所有限责任公司，该企业管理人。 委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。 原告成都市金牛区盛元时代财务管理有限公司（以下简称：盛元财务）与被告成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称：洪发灯饰）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，经各方同意依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告盛元财务的委托诉讼代理人胡标，管理人指派被告洪发灯饰的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛元财务向本院提出诉讼请求：1．依法确认盛元财务对洪发灯饰所有的位于成都市高新区（西区）西区大道99号附8号1栋2层1号、1栋1层1号、1栋3层1号、9栋1层3号、9栋1层1号、9栋2层1号、8栋1层3号、8栋1层2号、8栋1层1号、8栋2层1号、7栋1层1号、7栋2层1号、6栋1层1号、6栋2层1号、5栋1层3号、5栋1层2号、5栋1层1号、5栋2层1号、4栋1层1号、4栋2层1号、3栋1层2号、3栋1层1号、3栋3层2号、11栋1层1号、11栋2层1号、2栋4层1号、2栋3层1号、2栋2层1号、2栋1层2号、2栋1层1号、2栋5层1号、10栋1层3号、10栋1层2号、10栋1层1号、10栋2层1号房屋享有优先受偿权，并就前述抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内即本金4350000元及利息（截至2013年10月10日为429000元，从2013年10月11日起以4350000元为基数按照年利率18%计算至本金还清之日止）。事实与理由：洪发灯饰进入破产程序后，未依法确认盛元财务的主债权和担保物权。故盛元财务起诉至院，请求法院判如所请。 洪发灯饰发表答辩意见称：1．洪发灯饰与盛元财务已经达成执行和解，盛元财务的债权已经实现；2．关于盛元财务的债权利息应当在破产受理之日停止计算。 本院经审查认定事实如下： 2013年10月24日，成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（为行文方便后统称：盛元财务）申请执行证书，确认截至2013年10月10日，含洪发灯饰在内的债务人欠付本金4350000元及未付利息429000元。以此执行证书，盛元财务向我院申请强制执行。2014年2月28日，我院因财产轮候查封，无法处理，终结本次执行程序。2014年4月16日，我院向盛元财务代表人进行询问，询问内容为：盛元财务已经和洪发灯饰达成执行和解协议，正在履行中，如未按照协议履行，将申请恢复执行。 2018年5月3日，四川省成都市中级人民法院裁定受理对洪发灯饰提出的破产清算申请。2018年5月10日，四川省成都市中级人民法院决定由四川嘉汇会计师事务所有限责任公司担任洪发灯饰管理人。2018年6月28日，四川省成都市中级人民法院公告洪发灯饰破产清算一案移送本院审理。 2020年10月19日，洪发灯饰管理人未予确认盛元财务申报的债权。 另查明，本案中洪发灯饰借款的年利率为18%。盛元财务申请确认的抵押权均为顺位抵押。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，洪发灯饰管理人以洪发灯饰已经与盛元财务达成执行和解协议为由不予确认债权，但不能提供洪发灯饰履行执行和解协议的情况，故不确认债权不妥，对盛元财务的债权应当予以确认。但盛元财务主张利息计算至实际付清之日止，不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，应当计算至2018年5月3日。关于盛元财务主张的优先受偿，因其系顺位抵押，同时洪发灯饰已经资不抵债，在未能证明在先抵押权担保债权已经实现的情况下，本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下： 一、确认原告成都市金牛区盛元时代财务管理有限公司对被告成都洪发灯饰电器有限公司享有债权：本金4350000元及利息（利息计算方式：截至2013年10月10日为429000元；从2013年10月11日起以4350000元为基数按照年利率18%计算至2018年5月3日止）； 二、驳回原告成都市金牛区盛元时代财务管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费41828元，由洪发灯饰负担（此款盛元财务已缴纳，一并计入破产费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十五日 书记员  李媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初5162号原告：李博，男，汉族，1977年12月15日出生，住西安市雁塔区。被告：胡建华，男，汉族，1975年8月6日出生，户籍所在地浙江省常州市。被告：郑海锋，男，汉族，1981年1月26日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区西景阁19F。原告李博诉被告胡建华、郑海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告胡建华、郑海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李博诉称，原告和被告胡建华原为同事关系，其为做生意资金周转先后两次向原告借款。原告于2017年7月24日向被告胡建华转账30万元，原告通过其老婆柯淑珍账户向被告胡建华分两笔转款291000元，双方于2019年8月约定结清之前的利息，剩余本金52万元，重新约定了利息。被告胡建华于2019年8月1日向原告亲笔书写了两张借条。一张借条记载：本人胡建华向借款人李博借到人民币贰拾贰万元整，借款期限2019年8月1日至2019年10月30日，应按最高利息结算。另一张借条记载：本人胡建华向借款人李博借到人民币叁拾万元整，借款期限2019年8月1日至2019年10月30日，应按国家最高利息计算（24%）。被告郑海锋作为担保人在借条上书写本人郑海锋愿以保证人的身份向李博提供保证担保，并向李博提供以李博为唯一受益人的，无条件的，不可撤销的，无限连带责任的保证担保，保证期间到全部款项还清之日。于2020年4月7日、5月5日偿还原告借款利息18000元，尚欠原告本金52万元，被告郑海锋作为胡建华借款30万元本金的保证人，应在30万元本金和利息的金额内承担连带偿还责任。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金52万元整，利息124800元（自2019年10月2日暂计算至2020年10月2日，以年利率24%计算，并要求实际支付至履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡建华未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告郑海锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告称其与胡建华原系同事关系。被告胡建华多次向原告借款。2018年6月7日，原告通过其妻子柯淑珍账户向胡建华转账两笔，分别为200000元、91000元。2017年7月24日，原告向被告胡建华转账300000元。2019年6月11日，被告胡建华向原告分两笔还款30000元、50000元。后原告催要被告未还款，于2019年8月1日，被告胡建华向原告出具借条，借条载明：本人胡建华向借款人李博借到人民币叁拾万元整，本次借款人民币期限2019年8月1日至2019年10月30日还款，应按国家最高利息计算（2分）。借款人：胡建华。借条下部载明：本人郑海锋自愿以保证人的身份向李博提供保证担保，并向李博提供以李博为唯一受益人的无条件的不可撤销的无限连带责任的保证担保，保证期到全部款项还清之日止。被告郑海锋在担保人处签字捺印。同日，胡建华向借款人李博另出具借条一张，借条载明：本人胡建华向借款人李博借到人民币贰拾贰万元整，本次借款期限2019年8月1日至2019年10月30日还款，应按国家最高利息计算。原告称，因担保人郑海锋只愿承担30万元的保证责任，故胡建华出具两张借条。借条出具后原告称被告胡建华偿还借款利息18500元。后二被告均未还款。原告当庭明确诉讼请求为：“一、被告胡建华承担52万本金及利息的还款责任；二、被告郑海锋对上述欠款中的30万元及利息承担连带还款责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。”上述事实，有《借条》、转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供的《借条》、转账凭证结合其当庭陈述能够相互印证，能综合证明原告与被告胡建华之间的民间借贷关系成立且生效。原告要求被告胡建华偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据法律规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于被告所偿还的185000元的利息，原告已进行扣减，故本院酌情支持，以520000元为基数，自2019年10月2日至实际清偿之日止按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告李博庭审中明确要求被告郑海锋偿还30万元及利息即系对胡建华上述借款中的30万元及利息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告胡建华、郑海锋经本院合法传唤，未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金520000元及利息（以520000元为基数，自2019年10月2日至实际清偿之日止按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告郑海锋对于上述借款中的300000元及相应利息（以300000元为基数，自2019年10月2日至实际清偿之日止按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算）承担连带清偿保证责任，在承担清偿责任后有权就承担的价款向胡建华追偿；三、驳回原告李博的其他诉讼请求。本案案件受理费10248元，减半收取5124元，由被告胡建华承担，由于原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二一年三月四日书记员  冯潇