呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5444号   原告：王树旺，男，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：内蒙古魏玛企业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：钱满，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师.   被告：钱满，男，现住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。   原告王树旺与被告内蒙古魏玛企业管理服务有限公司（简称魏玛公司）、钱满租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王树旺及其委托代理人陈艳新、张颖，被告魏玛公司和钱满的委托代理人冯婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王树旺向本院提出诉讼请求：一、判决解除王树旺与魏玛公司之间签订的编号为B1-XXX号《购觅公园经营合同》；二、判决魏玛公司返还王树旺支付的商铺租赁费62052元、租赁费押金5171元、履约保证金10000元、商业管理费62052元、商业管理费押金5171元、水表及电表押金600元、垃圾清运装修押金425元，合计145471元；三、判决魏玛公司赔偿王树旺加盟费损失46800元、物业费损失23269元、装修及设备费用损失73575元、物料费损失12284元，共计155928元；四、判决魏玛公司支付王树旺违约赔偿金20000元；五、判决钱满对上述债务承担连带赔偿责任；六、请求人民法院依法判决包括但不限于本案的诉讼费、律师费、保全费全部由二被告承担。   事实与理由：魏玛公司系呼和浩特市锡林南路GOMEET商厦商铺出租授权代理商，2019年6月11日，王树旺与魏玛公司签订《GOMEET购觅公园经营合同》，合同约定魏玛公司将位于呼和浩特市××区负一层1058区租赁给王树旺使用，使用面积42.5平方米，租赁费用及管理费用均按照4元/平方米/天计收，租赁期为2019年7月10日至2020年10月9日，该合同还对履约保证金、相关的费用、双方权利义务及违约责任等进行了约定。王树旺依约向魏玛公司支付了商铺租赁费及押金、商场管理费及押金、垃圾转运费、装修管理费等。同时，王树旺还对承租的商铺进行了装修，招聘员工、加盟品牌等，为此花费了大量的资金和时间、精力。但是，魏玛公司并未按照合同约定正式开业，且自2020年1月20日停止营业后未再对外营业，魏玛公司已经根本违约。王树旺投入大量资金均无法收回，王树旺多次找魏玛公司协商均无果。故诉至法院，望判如所请。   魏玛公司辩称，原告诉请中第一项，请求解除原被告的租赁合同，魏玛公司要求继续履行依法成立且生效的合同，任何一方不得擅自变更或解除。原告请求的商铺租赁费、商业管理费，原告均在自己的使用期内使用占有并盈利，所以退还租赁费及管理费没有依据。履约保证金依据双方签订的经营合同，履约保证金需双方在合同期内完全履行合同义务，且不解除的情况下才退还，原告在合同期内提出解除，故履约保证金不予退还。垃圾清运装修管理费、电表押金以及物业费，并非我公司内蒙古魏玛企业管理服务有限公司收取上述三项费用。原告缴纳至了物业公司，与阳泰物业签订的是物业合同，且不仅主体不对，物业合同的管辖系呼市仲裁委，所以该项请求不应支持。过期产品损失、装修费损失没有支持的事实法律依据，装修系原告自行经营生意，所作出的投资成本，诉请我方赔偿没有依据，违约赔偿金，双方签订的合同中对违约金并无约定，所以违约赔偿金也无依据。   钱满辩称，原告签订经营合同的相对方是魏玛公司，魏玛公司是独立承担法律责任的法律主体，钱满只是法定代表人，该合同及合同项下的纠纷与法定代表人个人无关，钱满不应当承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树旺提交的证据为：1、Bl-1058号《GOMEET购觅公园经营合同》，证明承租事实；2、《购觅公园物业管理服务协议》、费用收据、《七把九焖锅合作合同》及品牌使用费支付凭证、物料采购装修费支付凭证、装修费用支付凭证，用以证明各种费用数额及装修损失数额；3、商铺现状视频、2019年5月11日的通知、2020年2月29日《决定》、GOMEET营运商户管理群聊天记录，商铺自2020年1月22日至今一直处于关闭状态；4、企业信用信息公示报告；魏玛公司与钱满对上述证据中证据1、2的真实性认可，本院予以采信，但其中部分费用由案外人收取，并非魏玛公司收取，本院不予采信。证据3、4，本院经庭审中核实，对其真实性予以采信。魏玛公司、钱满提交的证据为：1、《经营合同》；该证据与王树旺提交的证据一致，本院予以采信。2、《仿真花采购合同》、2019年5月17日开业照片及视频，证明2019年5月17日商场已正式开业。该证据能够相互印证，本院予以采信。   根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：魏玛公司成立于2017年7月14日，系自然人独资的有限责任公司。魏玛公司系“购觅公园”商场的商铺出租授权代理商。   2019年6月11日，魏玛公司（甲方）与王树旺（乙方）签订《购觅公园经营合同》（编号Bl-XXX），约定王树旺作为七把九焖锅饭经销商承租购觅商场富XX层XXX区，面积42.5平米，合同有效期限15个月，自2019年7月10日至2020年10月9日止，合同期满，即自行终止。该合同第三条约定，每月租金5171元，每月管理费5171元，以12个月为一个缴费周期，采用押一付十二方式支付租金、管理费，第一年租赁期自2019年7月10日至2020年10月9日，租金费用合计62052元，管理费费用合计62052元。第五条、（一）签订合同之日，乙方须向甲方押付10000元履约保证金。如果合同期满终止合同，乙方撤柜满180天，或者乙方未拖欠甲方费用和无违约赔偿等情形的话，甲方凭原始收据全额无息退还乙方履约保证金，合同期未满，因经营不善乙方原因撤柜，乙方所交履约保证金不予退还。第十五条、（一）甲方无理由擅自提前终止合同，应补偿因合同终止给乙方造成的实际损失。合同期未满，乙方未经甲方同意而强行撤柜、逃场的，甲方有权无赔偿解除合同对乙方限期清货撤柜并扣除全额履约保证金。第十八条合同补充条款1.租赁商户在经营期间逾期未缴纳一个月租金及管理费的，甲方有权扣除其缴纳的一个月租金押金、管理费押金及履约保证金，逾期未缴纳二个月租金及管理费予以清退出场处理…。2.商场给予商户30天装修期，计租日自2019年7月10日起，赠送三个月免租期，免租方式为延长租赁时间。   2019年6月11日，王树旺与内蒙古阳泰物业服务有限责任公司签订《购觅公园物业管理服务协议》，内蒙古阳泰物业服务有限责任公司为上述物业提供物业服务，物业服务费自2019年7月10日起计收，12个月的物业服务费23269元。   另查明，王树旺为经营上述商铺向魏玛公司、内蒙古阳泰物业服务有限责任公司（以下简称阳泰物业）交纳了各项费用。具体如下：2019年6月11日，王树旺向魏玛公司支付了履约保证金10000元；2019年6月10日，向阳泰物业支付了装修保证金2000元、装修垃圾清运费及管理费425元、物业费23269元（12个月）。2019年6月11日，王树旺向魏玛公司支付了商管费62052元（12个月）、商管费押金5171元、租金62052元（12个月）、租赁费押金5171元。2019年6月22日，王树旺向魏玛公司支付电费押金300元。2019年6月26日，王树旺向魏玛公司支付税费押金300元。   2019年5月2日，王树旺与北京椒颜餐饮管理有限公司签订《七把九焖锅合作合同》，北京椒颜餐饮管理有限公司授权王树旺在呼和浩特市以七把九焖锅饭品牌表示从事其授权的餐饮项目经营活动。品牌使用费、技术服务费合计46800元，许可使用期限自2019年5月2日至2020年5月1日止。王树旺就该合作合同支付代理费46800元。   2019年5月11日，魏玛公司向商户们发出《通知》，内容为：经公司研究决定，为保证5月17日顺利开业并达到预期的开业效果，告知全体商户，购觅公园开业前待装修截止时间为2019年5月14日24时。5月16日24时前为卖场铺货最后时间。凡在2019年5月16日前未完成铺货的商户，取消所有租金优惠政策，按实际租金收取。   2020年1月24日正值春节期间，商场停业休息，之后因疫情原因未再开店经营。2020年2月29日，魏玛公司在商户微信群里发送了一份决定，告知所有商户：…三、3.考虑到为了降低商户的经济成本，应部分商户的要求，购觅接受在此期间暂停营业的请求，同期房租、物业费全部顺延。四、对于坚持营业商户，必须确保正常经营，租金、物业费正常缴纳。五、对于购觅可能在七八月正式开业（具体时间将根据疫情情况），选择在购觅开店的商户，租金将根据新的招商政策进行调整。八、通过这两天对每家商户的调研，同意顺延的商户达73%，经过公司研究决定开门时间顺延至8月份。该通知发出之后至今，除门店外商场一直处于停止营业状态。   再查明，购觅商场的试营业时间为2019年5月17日，正常经营至2020年1月22日，后因疫情原因停业，疫情过后仍未开业。王树旺于2020年7月14日向本院提起诉讼，8月5日案涉起诉状送达至魏玛公司。   本院认为，王树旺与魏玛公司签订的《购觅公园经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”案涉合同约定的合同期限为15个月，自2019年7月10日至2020年10月9日止。王树旺进驻并实际营业至2020年1月20日，期间，魏玛公司曾给出商户预计开业时间为8月份，但直至本院调查期间，除底店及部分教育机构商场仍未开业。新冠疫情确实在一定时期内影响了商户的正常经营，但是在疫情结束之后并不影响合同继续履行，在商户多次催问开业时间，魏玛公司给出预计8月开业的承诺后，亦未如约开业。本院认为，该行为符合《合同法》九十四条第三款规定的情形，即王树旺有权行使其解除权。故对于王树旺主张解除其与魏玛公司签订的编号为B1-1058号《购觅公园经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。   《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于王树旺主张魏玛公司返还商铺租赁费62052元、租赁费押金5171元、商业管理费62052元、商业管理费押金5171元、水表及电表押金600元、垃圾清运装修押金425元、履约保证金10000元的诉讼请求。王树旺已付15个月(2019年7月10日至2020年10月9日）商铺租赁费、商业管理费，截止到起诉之日，原告已入驻商场12个月，正常经营6个月零12天（2019年7月10日至2020年1月22日），春节放假及受疫情影响停业近8个月（2020年1月23日至2020年8月），截止到原告起诉状送达被告之日（即确认合同解除之日2020年8月5日）。本院认为，王树旺应当负担正常经营期间的租赁费、商业管理费，经折算每个月租赁费及商业管理费费用均为4137元，租赁费、商业管理费各产生26201元。新冠疫情的发生给市场造成的影响有目共睹，购觅商场作为新商场，在无稳定客流量，以及疫情过后消费者心理的影响，魏玛公司作出暂停营业的行为亦为无奈之举，非其主观上恶意违约，故对此期间的租金损失，本院认为各自负担一半较为合理，2020年1月24日至2020年8月5日期间的租赁费及商业管理费各35851元，王树旺各承担17926元。另，自合同解除之日起，即2020年8月5日至2020年10月9日期间的商业管理费、租赁费各8825元，魏玛公司应当予以退还。综上，魏玛公司应当退还租赁费、商业管理费53502元。此外，商铺租赁费押金5171元及商业管理费押金5171元、水表及电表押金各300元应当予以退还。因垃圾清运装修押金非魏玛公司收取，故魏玛公司不负有退还义务。就履约保证金部分，因案涉租赁合同不能继续履行主要受新冠疫情的影响，但魏玛公司在疫情结束合理期待时间内仍未能开业，王树旺提请解除并要求返还履约保证金实属合理，故本院予以支持。   对于王树旺主张魏玛公司赔偿其加盟费损失46800元、物业费损失23269元、装修及设备费用损失73575元、物料费损失12284元的诉讼请求。王树旺就七把九焖锅品牌使用时间为2019年5月2日至2020年5月1日止，扣除其正常营业时间，剩余时间未能正常营业非魏玛公司的原因，故对于该部分损失的主张，本院不予支持。此外，仅依据王树旺所提交微信转账凭证，本院无法确认费用确属案涉商铺所花费，故对于装修及设备费用损失的请求，本院不予支持。对于王树旺所主张物料费损失的请求，其所提交预定秘制料包付款凭证及送货单，因该份证据发生时间为2019年9月，收货时间为2019年12月，商场停业时间为2020年1月22号，仅依据收货单，本院无法确定该批料包全部损失，故对于该项诉请，本院不予支持。   对于原告主张魏玛公司赔偿违约金2万元的诉讼请求，双方所签订合同对违约金并无约定，故对于该项诉讼请求，本院不予以支持。   对于原告主张钱满就上述款项承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，魏玛公司系自然人独资的有限责任公司，在钱满未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。   对于原告主张律师费的诉讼请求，因双方就该项费用的承担并无约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、确认王树旺与内蒙古魏玛企业管理服务有限公司所签订Bl-1058号《GOMEET购觅公园经营合同》于2020年8月5日解除；   二、内蒙古魏玛企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还王树旺商业管理费、商铺租赁费53502元、租赁费押金5171元、商业管理费押金5171元、履约保证金10000元、水表及电表押金600元；   三、钱满对上述债务承担连带责任；   四、驳回王树旺其他诉讼请求。   案件受理费3060元（原告王树旺已预交），由王树旺负担2351元，内蒙古魏玛企业管理服务有限公司、钱满负担709元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二〇二一年三月二十三日   书记员 刘 慧