贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1145号上诉人（一审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，住凯里市。系公司职工。委托诉讼代理人：冯昌萍，女，1997年11月11日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：王振华，男，1985年5月20日出生，侗族，现住凯里市。委托诉讼代理人：王顺军，男，侗族，1964年2月2日生，户籍地剑河县，现住凯里市，系王振华父亲。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）因与被上诉人王振华合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初16482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房产公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回王振华的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由王振华承担。事实和理由：上诉人恒丰房产公司未能办理车位权属登记，是因国家相关政策变动，暂时不给予办理，属于不可抗力因素导致，而非是上诉人能办理而不办理。被上诉人王振华所购车位的楼栋于2013年就已取得的《凯里市人防工程易地建设许可证》（该证据一审已提供），足以证明被上诉人所购车位是具备办理权属登记的条件的，并且在该政策未变动前，上诉人就开发的该项目一期地下室停车位也已办理并取得了权属登记证，上诉人并未违约，且《地下停车位购买协议书》中也并未对办理产权证的具体时间有明确约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定支持被上诉人解除合同的诉请，判令上诉人退还被上诉人车位款，属适用法律错误。王振华向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年2月13日签订的《地下停车位购买协议书》；2、判令被告返还原告支付的车位款73200.00元及拖欠原告一个月的返还款4066.00元，并支付原告利息损失8000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月13日，原告与被告签订《地下停车位购买协议书》，约定原告购买被告开发的位于凯里市车位。协议书约定：双方商定的车位购买价格以一次性付款方式付款122000.00元整，不包含车位的物业管理服务费；优惠折扣享受办法，原告交清全款次月15号起，被告按每月向原告指定账户支付4066.00元，支付期为12个月，合计支付48800.00元；被告承诺出让的该车位拥有产权，负责办理该车位的产权证，办理产权证过程中的相关费用由原告承担。协议书签订后，原告向被告支付了122000.00元，被告将涉案车位交付给原告使用。自2017年3月起，被告按月向原告返还4066.00元，共计返还11个月款项合计44726.00元，剩余最后一个月款项4066.00元至今未返还。因被告未按协议书约定办理涉案车位产权登记及返还最后一个月款项，原告向一审法院提起诉讼。另查明，2014年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于凯里市，建筑面积143.68平方米，总价款610640.00元。2013年6月26日，凯里市人民防空办公室向被告颁发《凯里市人防工程易地建设许可证》，载明被告开发的金泉国际新城二期27＃、28＃、32＃、36＃、37＃不具备建设人防工程地下室条件，准予免建。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《地下停车位购买协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，一审法院予以确认。但该协议未约定办理产权证期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”的规定，被告应在2017年5月14日前取得涉案车位产权登记证书，逾期则应承担违约责任。因被告至今未能办理涉案车位产权登记，致使原告不能及时享有物权和行使处分权，又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告诉请解除双方签订的《地下停车位购买协议书》，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。协议书解除后，被告应返还原告支付的车位款122000.00元，扣除被告已返还的44726.00元，被告还应当返还原告77274.00元。因双方未约定违约责任，原告主张被告支付违约利息8000.00元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告辩称因政策变动导致未能办理产权登记，但未能提供充分证据证实，即使存在政策变动影响办理产权登记，被告应对延长办理产权登记时间与原告进行协商处理或签订补充协议，但被告并未就该问题与原告进行充分协商，故对被告关于办理产权登记受阻的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告王振华与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司2017年2月13日签订的《地下停车位购买协议书》；二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起60日内返还原告王振华车位价款77274.00元；三、驳回原告王振华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450.00元，由王振华负担136.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担1314.00元。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王振华诉请解除2017年2月13日签订的《地下停车位购买协议书》是否有法律依据。恒丰房产公司与王振华于2017年2月13日签订的《地下停车位购买协议书》出售涉案车位属不动产买卖，双方在合同中对涉案车位产权证的办理作了约定，但是双方并未对涉案车位产权证的办理期限作出明确约定，根据无约定从法定的原则，结合涉案车位已于合同签订当日2019年2月13日交付给王振华的事实，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定恒丰房产公司应在2017年5月14日前办理涉案车位的权属登记并取得权属证书，适用法律正确。不动产登记是取得不动产物权的根据，因恒丰房产公司未能在法定的期限内办理权属登记并取得权属证书，王振华已不能实现其合同目的，一审判决支持王振华解除合同的诉请于法有据。恒丰房产公司称，未能办理涉案车位权属登记，系国家政策变动不可抗力的原因所致。本院认为，即便恒丰房产公司所称属实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的亦属合同可以解除的情形之一，不可抗力亦不能成为不能解除合同的原因。恒丰房产公司以《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定进行抗辩，因该条系解决因不可抗力导致合同不能履行产生的经济损失等责任如何分担的问题，并不能成为不能解除合同的法律依据。综上所述，一审判决解除王振华与恒丰房产公司于2017年2月13日签订的《地下停车位购买协议书》、由恒丰房产公司退还剩余购买车位款77274元，于法有据，本院予以维持。上诉人恒丰房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月二十四日法官助理熊慧灵书记员汪玲