广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27570号原告；吴本国，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县××××××××××民组，公民身份号码：342××××××××××××613。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。被告：广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇东基路悦达名居首层B5－B6号铺，统一社会信用代码：91440606MA4WWYJQ4M。法定代表人：段英发。被告：段英发，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××05X。两被告共同委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。原告吴本国诉被告广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：卧方公司）、段英发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人容建华、两被告的共同委托诉讼代理人张李平、丁富林到庭参加了诉讼。庭审后，本院依原告申请进行司法鉴定工作。司法鉴定完成后，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人容建华、两被告的共同委托诉讼代理人丁富林到庭参加了诉讼。在诉讼中，原、被告向本院递交书面申请，要求给予时间进行和解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卧方公司向原告支付工资11000元；2.判令被告卧方公司向原告支付医药费53978元、误工费23541.33元、护理费12480元、营养费1000元和住院伙食补助费1400元；3.判令被告卧方公司向原告支付伤残补助金192472元、被扶养人生活费110156.8元、后续治疗费15000元（暂定伤残等级为9级，最终以伤残鉴定报告的鉴定结果为准）；4.判令被告卧方公司向原告支付精神损害抚慰金30000元；5.判令被告段英发对被告卧方公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中变更第2、3项诉讼请求：2.判令被告卧方公司向原告支付医药费53978元、误工费23541.33元、护理费12480元、营养费600元和住院伙食补助费1400元；3.判令被告卧方公司向原告支付伤残补助金144354元、被扶养人生活费82617.6元、后续治疗费15000元。事实与理由：被告卧方公司承包广州番禺区XXXX号恒大足球训练基地建设工程，2020年6月20日，被告卧方公司将上述工程的雨棚钢结构整体刷油漆工序转给原告负责，约定的费用为每平方米50元，总工程量约为280平方米，被告卧方公司曾向原告支付3000元的油漆款。6月25日，原告在被告卧方公司提供的脚手架中摔下，原告被送入广州医科大附属第二医院，被诊断为左胫骨远端闭合性骨折、右胫骨平台骨折。原告因上述事故住院14天，花费医药费54417.15元，被告卧方公司除在入院时支付5000元外，未再向原告支付任何费用。出院时医生建议原告全休3个月，后原告继续到医院门诊进行治疗，期间支付医药费合计4560.85元。原告因上述事故双腿内置固定装置，其伤情已构成伤残。另查，被告卧方公司为自然人独资企业，其独资股东为被告段英发，故被告段英发应对被告卧方公司的债务承担连带清偿责任。因两被告没有赔偿原告因事故造成的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告卧方公司辩称，一、原告与被告卧方公司之间系承揽合同关系，被告卧方公司作为定作人对原告的损失依法无需承担赔偿责任。原告作为长期专门从事承揽工程的专业人员，具备专业安全知识却未遵守安全操作过程而导致损害事故的发生，原告具有完全的过错，损害后果应当自行承担。原告承揽被告卧方公司的雨棚钢结构整体刷油漆工程，并非是接受被告卧方公司的雇佣并提供劳务，双方之间是承揽合同关系，并非是雇佣合同关系。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，承揽是指当事人一方（承揽人）按照另一方（委托人或定作人）的要求完成一定的工作并交付工作成果另一方应接受该工作成果并给付一定报酬。在承揽关系中，是以完成工作成果为目的，提供劳务不是目的，只是完成工作成果的手段而雇佣却是以直接提供劳务为目的。从本案的事实及原告提交的微信聊天记录，6月21日，段英发说：“我不管你怎么干啊，把事情搞好。”6月24日，段英发说：“你放心好了啊，做完之后甲方认为你没欠的，我一分都不少你的。”另外，从仲裁裁决书中载明原告的陈述可以看出，被告卧方公司和原告关注的均为劳动成果和劳务报酬，涉案刷油漆工程由原告承接并负责，本案劳动成果的呈现结果是将涉案雨棚钢结构整体刷好油漆并经业主验收，被告卧方公司即按约定向原告支付报酬，很明显是属于承揽合同关系。2.承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，而雇佣合同的受雇人以其本人听从雇佣人的安排和指挥来完成工作，具有支配和服从关系。从本案的事实及原告提交的微信聊天记录，6月21日，段英发说：“我不管你怎么干啊，把事情搞好。”6月25日上午，段英发说：“今天晚上加班。”原告回复：“看情况。”另外，仲裁裁决书可以看出，被告卧方公司对于原告如何完成刷油漆工程并未作具体要求，原告在刷油漆过程中并不受被告卧方公司的管理和支配，是否加班也不是被告卧方公司可以安排决定，原告有自主选择权，是独立自主完刷油漆工作。同时，对于原告是否以其本人的劳务来完成刷油漆工程，被告卧方公司一概不管，事实上，原告自行聘请了三个工人为其工作且自行与三名工人结算报，即原告可以聘请他人代替完成工程，并非必须以自身提供的劳务来完成，且被告卧方公司与原告之间不存在固定的雇佣关系，原告第一次承接被告卧方公司的工程，在此前是承接其他不同的工程。以上事实，明显区别于雇佣合同关系，而完全符合承揽合同关系的特征。3.雇佣关系以工作时间计价给付劳务费用，而承揽关系则以工作成果计价结算报酬。本案中，被告卧方公司作为雨棚钢结构工程承包商，将刷油漆工程分包给原告按约定工程量完成并按协商价结算报酬。对此，原告在起诉状中已经明确确认，被告卧方公司将雨棚钢结构整体刷油漆工程转给原告负责，以平方及工程量计价结算报酬，故被告卧方公司与原告之间不成立雇佣关系或劳务关系，而是承揽合同关系。4.雇佣关系中，受雇人一般只提供劳务，劳务所需的工具及原料等均由雇佣人负责及购买，而承揽关系中，完成工程所需的工具及原料等均由承揽人自行负责及购买。本案中，原告完成承揽的刷油漆工程所需的喷刷工具是其自行配备的，其他辅助工具，如脚手架等是原告向他人借用的，也不是答辩人负责的。而所需的原料即油漆，被告卧方公司也只对油漆的种类作出要求，但是，油漆也是原告自行负责购买，原告向谁购买，以什么价格购买，被告卧方公司一概不管。原告提交的微信聊天记录，6月22日上午，原告说：“你那个油漆的话什么光的是半哑还是亮光啊？今天早上订的时候忘记问你了。”油漆款也不是被告卧方公司需要另行支付的款项，而是包含在以面积（平方米）及工程量计价的总工程款中，原告在起诉状所称的被告卧方公司曾支付的3000元油漆款，即属于总工程款的一部分，被告卧方公司是根据原告的请求而预先借支给原告的，原告提交的微信聊天记录，6月23日晚上，原告：“段总，先借支我四千元，明天取漆呢!”。综上所述，被告卧方公司与原告之间成立的是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，对承揽人即原告在完成工作过程中造成的自身损害，被告卧方公司不承担赔偿责任。二、原告要求的“工资”实属工程款，且其金额不属实，与本案人身损害赔偿无关，应由原告另案起诉。三、原告受伤，完全是因为原告自身违反安全操作规程而导致，原告作为专门承接工程的人员，具备专业安全知识而故意违反，其自身存在完全过错，由此导致的损害后果也应由其自行承担。1.原告发生本案损害事故的原因是，原告不仅未系好安全带，并且为了贪图方便而直接从高处跳下。高处作业应当系好安全带，应当在确认安全的前提下慢慢的从架子上爬下来，这些都是最基本的安全操作知识，原告作为专门承接工程的专业人员是完全熟悉的。但是，原告却为了一时的便利，故意不遵守相关安全操作规程，才导致发生了本案的损害事故。因此，原告对于损害的发生是具有完全过错的，其应当自行承担全部后果。第二，原告受伤并非因为脚手架存在问题而导致，也并无证据证明脚手架存在问题。第三，无论脚手架是否存在问题，原告使用的脚手架作为其承揽工程的工具，都应由其自行负责，并非由被告卧方公司负责，事实上也并非被告卧方公司提供的，而是原告向工地的其他工程承包人借用的，与被告卧方公司无关。并且，原告作为专门承接工程的专业人员，应熟悉脚手架等工具的安全操作规程，因此，原告在向他人借用脚手架后，应当自行按照安全操作规程，认真检查并确认脚手架处于安全、适用的状态后，再进行使用。可见，即使是脚手架存在问题而导致原告的损害，相应后果也仍应由原告自行承担。综上所述，被告卧方公司与原告之间成立的是承揽合同关系，原告对自身损害的发生具有完全的过错，被告卧方公司依法无需向原告承担赔偿责任。被告段英发辩称，因被告卧方公司无需向原告承担赔偿责任，故被告段英发也无需承担连带清偿责任。而且被告段英发与被告卧方公司财产独立，被告卧方公司作为有限公司独立承担责任。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件（原告、被告段英发）、居住证复印件、机读档案资料、微信聊天记录、光盘、证明（3份）、户口本复印件、身份证复印件（吴报虎、高爱香、吴文龙、吴恺源、梁凤祺）、结婚证、证明及身份证复印件（郭高翔、郭斌、郭强，共3份）、出院记录、出院疾病诊断证明、费用清单、门（急）诊通用病历、CT报告单、放射科X线报告单、广东省医疗收费票据、收据（8份）、仲裁裁决书。被告卧方公司提供：照片。被告段英发提供：“顺德水电帮”微信聊天群主页截图打印件。本院出示：司法鉴定意见书、鉴定费发票。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，双方当事人对上列证据的真实性也没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的居住证，两被告仅认为居住证的有效期限已届满，但未对真实性有异议，且未能提供相反证据反驳，本院予以确认。2.被告卧方公司提供的雨棚实景照片打印件、雨棚结构设计图打印件，设计图没有设计单位及设计人员的盖章及签名，来源不明，结合照片均无法证明被告卧方公司主张的证明内容，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告段英发于2020年6月20日在“顺德水电帮”微信聊天群发布涉案番禺恒大足球训练场钢结构雨棚（由被告卧方公司承包的工程，包括电焊、油漆的工程工序）的照片，并说：“鸟瞰面284。”此后，原告与被告段英发互加微信好友，并就番禺恒大足球训练场雨棚的喷漆工作报酬达成协议，按50元/平方米（包含15元/平方米的油漆单价）及雨棚面积结算报酬。此后，原告雇佣了郭高翔一起完成喷漆工作。2020年6月25日上午10时左右，原告在番禺恒大足球训练场从事雨棚刷漆的过程中，从脚手架下来的时候（未配戴安全绳），由于脚手架倾斜（原告称因地面不平造成倾斜），原告从约4米高处跌落受伤，现场其他人员即送原告到医院治疗。原告受伤后找郭斌、郭强完成余下喷漆工作。原告受伤后在当天被送往广州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨远端闭合性骨折；2.右胫骨平台骨折；3.左距骨骨折。原告于2020年7月9日出院，出院时医嘱建议：注意休息，全休3个月，患肢避免负重；加强营养，加强踝关节、膝关节功能锻炼；住院期间及康复期内需要陪人1名；术后1、3、6月返院复查X线检查，术后12-18月左右返院复查，评估是否可拆除内固定装置，预计费用约15000元左右（费用仅供参考，以实际发生为准）；保证能量和蛋白质供给，防止营养不良。出院后，原告于2020年7月9日、7月25日、8月13日分别在南方医科大学顺德医院、广州医科大学附属第二医院和顺德区杏坛高赞高南卫生站复诊。原告为此支出医疗费58978元，被告卧方公司垫付了5000元。原告作为申请人于2020年7月13日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：确认与卧方公司于2020年6月20日至2020年7月13日期间存在劳动关系，该委员会作出佛顺劳人仲案字(2020)3551号仲裁裁决书，确认事实：“一、申请人于2020年6月20日经被申请人聘请，前往番禺恒大足球训练场从事雨棚刷漆的工作，双方没有签订书面的合同或协议。二、2020年6月25日，申请人在番禺恒大足球训练场从事雨棚刷漆的过程中，不慎从雨棚摔下受伤。当日，申请人被送往广州医科大学附属第二医院住院治疗，于2020年7月9日出院，经该院诊断为：左胫骨远端闭合性骨折；右胫骨平台骨折；左距骨骨折。申请人住院治疗期间的医疗费共计54417.15元，其中被申请人承担医疗费5000元。”认定：“……本委认为申请人与被申请人之间的关系不具备劳动关系的基本特征，无法确定申请人与被申请人存在劳动关系，因此申请人要求确认其与被申请人于2020年6月20日至2020年7月13日期间存在劳动关系没有事实和法律依据，本委不予支持。”裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告为安徽省庐江县农村居民，吴报虎（男，1953年12月13日出生）与高爱香（女，1962年6月23日出生）为原告的父母，生育了包括原告在内三名子女。原告与梁凤祺为夫妻关系，并生育了儿子吴文龙（2007年4月13日出生）、吴恺源（2016年5月15日出生）。原告办理了有效期从2018年2月21日至2020年2月21日的居住证，登记的居住地址为佛山市顺德区杏坛镇……。庭审中，原告在称工资包括底薪3500元、加班费和房屋补贴。被告称原告每月固定工资为3000元，但未能提供工资表。诉讼中，本院依原告申请委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费进行司法鉴定，该中心于2021年2月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吴本国右胫骨平台、左胫骨远端骨折内固定在位分别构成两个十级伤残；2.建议被鉴定人吴本国后续治疗费为22500元。庭审中，原告明确主张的后续治疗费用包括二次手术期间的生活费、误工费等费用。另查，原告在微信聊天中曾要求被告段英发购买脚手架的滚轮，被告段英发叫原告想办法借回来。原告称施工过程中的脚手架是被告段英发指示原告使用的，两被告称脚手架是工地上其他施工队。被告卧方公司为被告段英发投资的自然人独资有限责任公司。本起事故造成原告的各项损失合共283536.93元（计算详见附表，包括被告垫付的医疗费）。原告损失的相应项目按其主张的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，即本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）等的规定。关于原告与被告卧方公司之间构成何种关系的认定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告卧方公司承建涉案雨棚，被告段英发作为被告卧方公司的法定代表人在“顺德水电帮”微信聊天群中发布喷漆工作，此后被告段英发通过微信联系原告，原告同意按被告段英发的要求完成雨棚喷漆工作，被告卧方公司按50元/平方米及雨棚面积一次性结算报酬给原告，原告承接工作后再雇佣另外三人帮忙完成涉案雨棚喷漆工作。由此可见，原告基本是依靠自己的独立判断来进行工作，原告与两被告之间不存在控制、支配和从属关系，原告提供的劳务是以一次性完成雨棚喷漆工作为目的，并由此一次性获取报酬，而不是继续性向被告卧方公司提供劳务并由被告卧方公司定期给付劳动报酬，故原告与被告卧方公司之间的关系符合承揽合同关系的特征，而不符合劳务关系的特征，故原告主张受被告卧方公司雇佣与事实不符，本院不予支持，本院确认原告与被告卧方公司之间形成承揽合同关系。关于原告主张的工资的计算问题。依前述认定，原告与被告卧方公司之间形成承揽合同关系，故被告卧方公司应根据原告交付的工作成果支付报酬，原告称为工资不当，本院确认原告主张给付的属承揽款。原告在本案中主张两被告承担侵权责任的同时一并主张结算报酬，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张报酬计算方式为按50元/平方米及被告段英发报价的面积280平方米计算，并减去已支付的3000元，即未结算的承揽款为11000元（50元/平方米×280平方米-3000元）。两被告辩称雨棚面积为208.8平方米，但提供的设计图没有设计单位、设计人员的盖章及签名，也未能提供其他证据佐证，故两被告应承担举证不能的后果。被告段英发在“顺德水电帮”微信聊天群发布“鸟瞰面284。”属要约，经原告通过微信承诺确认后，双方的承揽合同成立，双方在微信聊天中从未变更承揽合同内容，故原告主张结算报酬按280平方米计算有理，故原告主张的未结算报酬为11000元合法有理，本院予以支持，被告卧方公司应负向原告支付剩余承揽款的责任。关于本案赔偿责任如何划分的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告与被告卧方公司之间形成承揽合同关系，原告为承揽人，被告卧方公司为定作人。原告作为承揽人，在不具备安全保护设施的情况下，承揽高空作业工作，并且在完成工作过程中从高处跌落地面受伤，故原告应对自己所受的伤害承担责任。被告卧方公司要求原告完成的工作为约280平方米钢结构雨棚的喷漆工程。涉案工程属于《中华人民共和国建筑法》第二条第一款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的建筑活动范围，被告卧方公司没有依据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定选任没有取得建筑工程施工从业的相关资质的原告承揽工程，在选任过程中存在过错。被告卧方公司指示原告使用施工现场其他施工队伍的脚手架，但未对脚手架存在的安全隐患尽合理注意义务，且在原告未配置必要的安全保障设施的情况下指示原告使用脚手架进行高空作业，故被告卧方公司在对指示也存在过错。综上所述，根据定作人即被告卧方公司对选任、指示的过失，本院综合本案案情，酌定被告卧方公司应对原告损失（不包含精神损害抚慰金）的40%并连同精神损害抚慰金向原告承担赔偿责任，其余损失由原告自行承但。原告因事故造成的损失283536.93元（含精神损失赔偿金4000元），依前述认定，被告卧方公司应赔偿不包含精神损失赔偿金部分的40%即111814.77元（279536.93元×40%）、精神损害赔偿金4000元，即合计115814.77元，扣减已支付的5000元，故被告卧方公司尚应向原告支付赔偿款110814.77元。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告卧方公司为被告段英发开办的自然人独资有限责任公司，两被告未能提供证据证明被告卧方公司财产独立于被告段英发，依据上述法律规定，被告段英发应对被告卧方公司承担的上述债务负连带清偿责任。被告段英发的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴本国支付承揽款11000元；二、被告广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴本国支付赔偿款110814.77元；三、被告段英发对本判决第一、二项确定由被告广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司承担的债务负连带清偿责任；四、驳回原告吴本国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1206.17元，鉴定费2940元，两项合共4146.17元（原告吴本国已预交4317.57），应退回原告吴本国171.4元，由原告吴本国负担2584.17元，由被告广东顺德卧方建筑装饰设计工程有限公司、段英发负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年三月十五日书记员  李嘉濠附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费58978元53978元根据原告提供的医疗费发票、住院费用表等证据予以确认。二住院伙食补助费1400元1400元依原告住院天数14天及100元/天标准计算。三护理费12480元12480元医嘱建议原告住院期间及康复期间内需一名陪护人员护理，原告主张住院期间及康复期间的护理费标准均为120元/天，符合法律规定，本院予以支持，故护理费为12480元（120元/天×104天）。四营养费550元600元参照原告伤残等级为两个十级标准酌定为550元。五误工费17814.2元23541.33元原告虽为农村居民，但已提供证据证明其收入来源于城镇，原告未能提供受伤前的年平均收入，故误工费应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年标准计算，误工时间为原告住院及医嘱建议休息时间共104天，故原告的误工费为17814.2元（62521元/365天×104天）。六后续治疗费22500元22500元依广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以确认。赔偿项目原告主张本院认定及理由七残疾赔偿金165814.73元226971.6元1.原告因伤造成身体两个十级伤残，本院酌定伤残系数为0.11。原告虽为农村居民，但已提供证据证明在受伤前已在城镇居住一年以上且有工作收入，故按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金为105859.6元（48118元/年×20年×0.11）。2.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告父亲吴报虎、母亲、高爱香、儿子吴文龙、儿子吴恺源四人至原告定残日分别年满67周岁、58周岁、13周岁和4周岁，故四人的生活费合计为59955.13元（34424元/年×13年×0.11+34424元/年×1年×0.11×1/2+34424元/年×7年×0.11×1/3）。上述合计165814.73元。八精神损害抚慰金4000元30000元原告因事故造成身体两处十级伤残，综合案情及双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。赔偿项目合计283536.93元