广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4091号原告：肖爱平，男，1965年3月20日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人:高思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：罗玉平，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华大道67号。法定代表人：陈文康。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角。负责人：陆俊锋。原告肖爱平诉被告罗玉平、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱平的委托诉讼代理人高思敏，被告罗玉平到庭参加了诉讼。被告宏顺公司、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年10月31日5时45分，被告罗玉平驾驶制动性、转向性能均不合格的赣Ｄ×××××号重型厢式货车在广州市白云区江南三路进增槎路东124米南侧路边由东往西起动后往西行驶至事发地点，遇原告驾驶制动性、转向性能及反光标识均不合格的自行车沿江南三路由东往西行驶至事发地点往南左转弯，结果，重型厢式货车车头与自行车左侧发生碰撞。事故中致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120200000553号《道路交通事故认定书》，认为被告罗玉平未按照操作规范安全、文明驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车上道路行驶的过错行为造成此事故的全部原因，原告无导致事故发生的过错行为。故认定被告罗玉平负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送到广州市白云区石井人民医院进行门诊治疗，诊断为多发性骨盆骨折；同日原告到中国人民解放军南部战区总医院门诊治疗并于2020年11月1日转住院治疗至2020年12月5日，共住院治疗34天，出院诊断为：骨盆性骨折，耻骨联合半脱位，骶1骨折，第5腰椎左侧横突骨折，双肾盂轻度积液，右大腿脱套伤；出院医嘱建议：骨盆外固定架钉道消毒，术后6周来院复查，3月内避免下地负重行走，出院后3至6月来我院泌尿科行尿道手术，视骨折愈合情况去除外固定架，术后1年来院去除骨盆钢板内固定，转当地医院康复科继续康复，全休3月，加强营养，住院期间留陪1人等。四、医疗费：原告主张共产生医疗费197301.53元，其中197204.53元有医疗费票据、费用明细清单及病历材料为证，本院予以认定支持。另外97元，原告主张为其妻子杨义清做核酸检测产生的费用，诉讼中，原告及被告罗玉平均确认该97元已由被告罗玉平垫付，本案不作调处。被告保险公司抗辩原告编号为KZ777813的医疗费票据显示日期为2020年11月3日，与原告在病历记载的住院及门诊检查日期相冲突。原告在本案庭审中回应编号为KZ777813的医疗费票据上的医疗费1396.11元实际产生日期是2020年10月31日，而该医疗费票据是2020年11月3日补打的，因此才产生时间上的不同。因原告针对被告保险公司提出的上述抗辩意见作出了合理的解释，并且其提交的用药清单及病历资料均能证实该1396.11元的产生，本院予以认定支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务，亦未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，并无不当，但原告共住院34天，其住院伙食补助费应为3400元。六、护理费：出院医嘱载明原告住院期间需留陪一个，本院予以采信。现原告根据主张按150元/天的标准计算住院护理费，并无不当，但原告共住院34天，其护理费应为5100元。七、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1050元。八、担保保费：原告主张因其申请财产保全提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保，为此向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司缴纳了担保保费700元，属于必要支出，故要求被告予以赔偿。本院认为，担保保费并非法定赔偿项目，亦不属于本次交通事故造成原告的合理损失，本院对原告该项主张不予支持。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：赣Ｄ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告宏顺公司，事发时的驾驶人为被告罗玉平。十、肇事车辆投保情况：赣Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额为18000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十一、受害人已获赔偿的情况：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内为原告垫付了医疗费18000元。2、被告罗玉平主张其为原告垫付了119531.2元。原告确认被告罗玉平垫付了119531.2元，但主张119531.2元中包含了财产保全费1520元和原告妻子做核酸检测的费用97元，核酸检测费用97元不同意进行抵扣，财产保全费1520元应该由被告承担，也不同意进行抵扣。十二、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计73740.33元；2、本案诉讼费、保全费1520元由三被告共同承担。十三、其他需要说明的事项：2020年12月9日，本院根据原告的申请，作出（2020）粤0111财保335号《民事裁定书》，裁定如下：查封、冻结、扣押吉水县宏顺汽车发展有限公司名下价值200000元的财产。原告为此交纳了保全费1520元。2021年1月28日，本院根据原告的申请，作出（2021）粤0111民初4091号《民事裁定书》，裁定如下：解除对吉水县宏顺汽车发展有限公司名下赣Ｄ×××××号重型厢式货车的查封措施。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告罗玉平承担损害赔偿责任。由于赣Ｄ×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费损失为200604.53元，护理费、交通费损失为6150元。由于被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额18000元内向原告垫付了医疗费18000元，故被告保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额180000元内向原告赔偿护理费、交通费损失6150元。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失182604.53元（200604.53元-18000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内并扣减被告罗玉平垫付的119434.2元（119531.2元-97元）后予以赔偿63170.33元。因原告的损失没有超出被告保险公司保险赔偿的范围，故被告罗玉平及被告宏顺公司在本案无需承担赔偿责任，原告查封、冻结、扣押被告宏顺公司名下价值200000元的财产而产生的保全费1520元由原告自行负担。被告宏顺公司及被告保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向肖爱平赔偿6150元；二、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向肖爱平赔偿63170.33元；三、驳回肖爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元、保全费1520元，由肖爱平负担受理费49元、保全费1520元（已预交受理费1385元、保全费1520元），中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担受理费773元（应于本判决生效之日起五日内向肖爱平直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二一年三月十六日书记员  张诗婷