湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2184号上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：金品冠科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段1255号。法定代表人：汪仕斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿建设公司）因与被上诉人金品冠科技集团有限公司（以下简称金品冠科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。五矿建设公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人所签订的《材料采购合同》中并未对利息以及违约金作出明确约定，因此，金品冠科技公司主张资金占有利息违反了合同约定，并且，一审法院按日万分之五的标准计算逾期付款资金占用利息违反了相关法律规定。金品冠科技公司辩称，金品冠公司认为利息应按照保证中小企业款项支付条例第15条计算，且根据民法典第634条，金品冠公司有权要求买受人支付全部价款。金品冠科技公司向一审法院起诉请求：一、判令五矿建设公司偿还拖欠金品冠科技公司的货款共计491378.04元；二、判令五矿建设公司按日万分之五计算资金占有利息，以491378.04元为基数，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止；三、五矿建设公司承担本案诉讼费、律师费、担保费、差旅费等。一审法院认定事实：2018年1月8日，金品冠科技公司（乙方、供货商）与五矿建设公司（甲方、采购商）签订一份《材料采购合同》及附件一、二，合同约定：甲、乙方就甲方所需的郑州市轨道交通5号线风、水、电及装修03标不锈钢管材及配件物资的采购事宜签订本合同；价款结算以双方实际验收确认的货物清单为依据，唯一计量依据为甲方指定签收人员的签收，签收人员应在收到货物当日签发货物签收单一式两份，由乙方指定送货人和甲方指定签收人共同签字，双方各执一份，作为结算时确定货物数量的唯一法律依据；固定合同单价，合同执行期间价格不予调整；分批供货，月结，货到工地后次月结清上月货款总额的80%；项目竣工验收合格后30日内支付至总货款的95%；留5%质保金，质保期二年，从竣工验收合格之日算起，质保期满后30日内结清全部货款；以上款项的支付，每次须由乙方向甲方开具和送达与付款金额面值相等的增值税专用发票后，甲方方可付款。合同还约定了其他条款。合同签订后，金品冠科技公司依约向五矿建设公司承建的郑州市轨道交通5号线风、水、电及装修03标的项目工地上供应了不锈钢管材及配件物资，共形成了35张出货清单，五矿建设公司的项目工作人员在出货清单签名确认收到了货物。2018年1月20日至2020年4月8日，金品冠科技公司向五矿建设公司开具了20张四川增值税专用发票，总金额为1581751.36元，五矿建设公司确认收到了该20张发票，双方确认发票总金额即为货物的总价款。2019年5月5日，五矿建设公司承建的郑州市轨道交通5号线工程正线风水电安装及装修工程施工03标段竣工验收。2019年5月20日，郑州市轨道交通5号线开通试运营。双方确认五矿建设公司共计向金品冠科技公司支付了货款1090373.32元，最后一次支付货款的时间是2020年4月17日。庭审中，金品冠科技公司提交了一份《委托代理合同》，拟证明金品冠科技公司委托四川明炬律师事务所代理本案，但该合同仅在甲方处加盖了金品冠科技公司的合同专用章，无乙方公章。金品冠科技公司、五矿建设公司确认金品冠科技公司的名称于2019年9月26日由成都金品冠科技有限公司变更为金品冠科技集团有限公司。一审法院认为，金品冠科技公司、五矿建设公司签订的《材料采购合同》是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。金品冠科技公司依约向五矿建设公司的项目工地上供应了不锈钢管材及配件物资，双方经结算，货物的总价款为1581751.36元，金品冠科技公司向五矿建设公司开具了相应金额的20张四川增值税专用发票。五矿建设公司承建的项目于2019年5月5日竣工验收，五矿建设公司未在竣工验收后30日内向金品冠科技公司支付货款至总货款的95%即1502663.79元，仅于2020年4月17日之前共向金品冠科技公司支付货款1090373.32元，构成违约。关于质保金。质保金即质量保证金，系金品冠科技公司、五矿建设公司双方在合同中约定从应付合同价款中预留的款项，用以保证标的物在质保期内的质量。故质保金的实质应当系金品冠科技公司向五矿建设公司交纳的保证金，质保金不等于合同价款，应当按合同约定的条件退还。综上，金品冠科技公司主张按《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，五矿建设公司应向金品冠科技公司支付包括质保金在内的全部剩余价款491378.04元（1581751.36元-1090373.32元）。因质保金79087.57元（1581751.36元×5%）不等于合同价款，尚未满足《材料采购合同》约定的支付条件，故五矿建设公司实际应向金品冠科技公司支付的货款为412290.47元（1502663.79元-1090373.32元）。对金品冠科技公司超过部分的诉请，不予支持。金品冠科技公司主张五矿建设公司支付资金占有利息，按日万分之五，从2020年4月18日起计算至货款清偿之日止，该利息实际为五矿建设公司逾期支付货款的资金占用利息，不违反合同约定及法律规定，予以支持，但计算基数应为货款412290.47元。金品冠科技公司主张五矿建设公司承担律师费、担保费、差旅费，因《材料采购合同》未约定律师费、担保费、差旅费由五矿建设公司承担，且金品冠科技公司未举证上述费用已实际产生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向金品冠科技集团有限公司支付货款412290.47元，并支付逾期付款资金占用利息（以货款412290.47元为基数，按日万分之五，从2020年4月18日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回金品冠科技集团有限公司的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费4335元，由金品冠科技集团有限公司负担698元，五矿二十三冶建设集团有限公司负担3637元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：逾期付款违约金的计算问题。本案中，金品冠科技公司、五矿建设公司签订的《材料采购合同》并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但五矿建设公司逾期付款确系事实，现金品冠科技公司主张按照日万分之五计算资金占有利息，标准明显过高，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院酌情调整至按照年利率5.7%计算逾期付款违约金。综上所述,五矿建设公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7706号民事判决；二、五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向金品冠科技集团有限公司支付货款412290.47元，并支付逾期付款违约金（以货款412290.47元为基数，按年利率5.7%，从2020年4月18日起计算至货款清偿之日止）；三、驳回金品冠科技集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取4335元，由金品冠科技集团有限公司负担698元，五矿二十三冶建设集团有限公司负担3637元；二审案件受理费7499元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担6000元，由金品冠科技集团有限公司负担1499元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二一年三月二十四日书记员  刘 静