山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初445号 原告：许加强，男，汉族，1962年8月19日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 被告：仲为见，男，汉族，1972年1月16日出生，住五莲县。 原告许加强与被告仲为见劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人管西娟、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费66440元；2.本案的诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：自2015年开始，原告跟随被告打工，截止现在，被告尚欠原告劳务费66440元未付，原告多次催要，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。 被告辩称，原告许加强跟我打工属实，2015年工钱已全部付清，2016年至2019年共欠890元。 原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2015年1月10日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告5000元；2、被告结算的2018年工资明细一份，该明细当中载明了每月干活的天数、日工资及2018年工资总额为57080元的事实；3、2019年干活记录一份（原告自认自己书写），载明2019年共干活101天，每天费用是300元，总额为30360元，被告已经支付16000元，尚欠14360元。4、被告为原告出具的2016年、2017年欠款的数额条一张，证实原告在2016年、2017年支取了尚欠的部分；5、原告自行记录的2018年支取2016年、2017年尚欠工钱50900元明细；6、2019年原告自行记录的工时明细12份，证实2019年工时共计101天；7、录音及笔录各一份，证实被告欠款后原告多次催要。 被告质证称：1、对2015年的欠条予以认可，但对其证明事项有异议，该欠条已付清，当是为了到工地要钱所写；2、2018年的条是被告写的，但并没有表明欠原告劳务费；3、对2019年的条不予认可，不是被告写的，也没有被告的签字；4、对原告提交的2016年、2017年欠款的数额条不予认可，不是被告书写的；5、对2019年原告自行记录的工时明细不予认可，这是原告自己记的；6、录音中原告说被告欠他六、七万，被告并没有认可，那是公司欠被告工程款，是被告叫着原告去要工程款，要到以后一起分。 被告为证实其主张提供如下证据：1、记账本8份，证实原告的支款情况；2、2016至2019年工日及原告预支工资明细表各一份； 原告质证称，被告为原告出具于2015年1月10日欠款5000元的凭证，该5000元工钱是2014年欠付的工钱。被告提供的2015年工资支取明细当中，原告支取的23260元是2015年的工资，我方予以认可。2016年原告支取的1760元，实际支取的2015年的工钱，我方予以认可。2016年另外一笔13200元是支取的2016年的工钱，2016年被告尚欠原告36820元未付。2017年明细当中的44000元，是支取的2017年的工钱，我方予以认可，2017年被告尚欠原告14080元。2016年至2017年被告欠付的工钱共计50900元，被告于2018年4月22日，被告给原告手写欠款明细一份，2018年支款明细当中，纸张的左侧合计应为50900元，付的是2016年至2017年的50900元。2018年支款明细右侧证据当中，我方只认可2018年12月25日支取的10000元，这是被告付的2018年的部分工钱，2018年明细当中的2018年12月6日支取的3000元与2018年12年17日支取的2000元，原告没有支取，原告也没有签字，我方不予认可。2018年支款明细结合原告上次庭审中提交的2018年工资明细共计57080元，被告尚欠原告工钱47080元。2019年支款明细当中的3月19日支取的10000元，4月19日支取的5000元，我方予以认可，该明细当中另外两笔各1000元，原告没有支取，我方不予认可，并且这两笔也没有原告签字。郭村店子小学工地支工资明细，7月11日原告支取的1000元，我方予以认可。 本院经审理对于双方当事人没有争议的事实予以确认，对双方有争议的事实和证据分析认定如下： 1、对于原告诉请的2014年劳务费5000元。原告提供的欠条中载明：欠条今欠许加强5000元大写伍仟元正仲为见2015.1.10。该欠条系被告为原告出具，其内容真实明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽辩称该条系为到工地要钱所写，该款已经付清，但并未提供相关证据证实，故对其辩解意见不予采纳，本院确认被告欠付原告2014年劳务费5000元。 2、对于原告诉请的2018年劳务费47080元。原告提供了被告出具的2018年工资明细，该明细当中明确载明了原告每月干活的天数、日工资及2018年工资总额57080元。该明细由被告为原告出具，内容反映出原告2018年的劳务费57080元的计算方式方法，本院予以采信。对该款被告辩称已支付，是在2018年当年预支的，并在账本6中予以记录。本院对被告提供的七本账本进行核查，该七本账本均系被告制作，有包括原告在内的相关支款人的签名，内容主要为相关劳动报酬的支取记录。虽然多数支款没有显示支款时间，但有部分款项支取情况显示如:账本5中：“汤启伟支2012年工资10000元2018年2月14日刘加合2018年2月15号支25000（2012年欠）￥贰万伍仟元正”“许加强12980元1100140802017年账全清14080元正2018年6月19号”“牟永民2016年58.3天=8745-5000=3745已支5000元支清2018.6.18”。账本6中：“证明支2013年工资支清10000元正李成年2018.3.17号”“预支2017年工资10000元2018年3月19号冯启华大写壹万元正”“证明予支2017年木工人工费贰仟元正王文善2018年4月27号”。账本7中：“相福同支2018年工资5000元2019年10月25号相福同”。结合两证人陈述的“先干活，后付钱”“平时是预支（平常干的活先不结算，先给一部分花着）”，可以看出被告存在每年拖欠工人当年劳动报酬并延后支付，被告所称的预支仅为对工资未全部结清时先行支取部分的事实，该事实与原告陈述相一致。而被告提供了七本账本及预支工资明细表并主张2016-2019年的预支工资即为支付2016-2019年的工资，与该事实相违背，故对被告的主张不予采纳。原告提供的工资明细表虽然没有明确载明为欠款，但系被告出具，对于该款项是否支付，被告并未提供有力证据，故对该证据本院予以采信。原告主张该款被告已支付10000元，系原告的自认行为，本院据此确认被告欠付原告2018年劳务费47080元。 3、对于原告诉请的2019年劳务费14360元。原告提供了自己制作的干活记录，对该记录被告不认可，并提供了自己制作的工日及预支工资明细表，主张原告所有的劳务费已付清，仅余890元未付。首先，对于原告所干工日。从原、被告双方提供的该两组证据看，双方对2019年原告所干工日除1、12月份被告未有记录外，其余2、3、4、5、6、7月基本一致（原告记录为81.7，被告记录为81.5）。对于原告2019年1月份的工日，两证人均陈述与原告一起跟被告工作，证人杨某陈述：“许加强1月份在那干了，但是具体干了多少天我不清楚。”证人古某陈述：“我干了20天半，许加强比我少点，大约多少不知道。”由此看出，2019年1月份原告跟随被告工作，对此被告以记不清为由予以否认，然其作为雇主应有完整的考勤记录，在本院明确要求被告提供后，被告仍未提供，应承担举证不能的后果，本院依优势证据原则，采信原告1月份记录的工日，确认原告1月份工日为18.5日。对于原告2019年12月份的工日，仅有原告自行记录，并无其它证据佐证，本院不予采信。综上，本院确认2019年原告工日为100日（81.5+18.5=100）。其次，对于每日工资标准。从出庭作证的两名证人陈述看，两名证人均证实每日工资为300元。另从被告为原告出具的2018年工资明细表中，可以看出在2018年3、4、5月份原告日工资为220元，6、7、8月份日工资为240元，9、10、11月份日工资为260元，12月份日工资为280元。而被告自行记录为日工资200元，显然与该记录及证人证言不符，也不符合人工成本日益增长的现实状况。故，本院确认2019年原告日工资为300元。再次，对于2019年劳务费是否付清。如前在“对于原告诉请的2018年劳务费47080元”部分的分析中，被告提供的证据仅为支付拖欠的工资，预支仅系对工资未全部结清时先行支取的部分，而对原告2019年的劳务费被告未能提供有力的付款证据。综上，扣除原告自认2019年已支劳务费16000元，本院确认被告欠付原告2019年劳务费14000元（100x300-16000=14000）。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当及时支付劳务费。被告拖欠原告劳务费66080元，在原告主张后应当及时支付，故对原告要求被告支付劳务费66440元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告主张的2015年欠款5000元已超过诉讼时效，因该款双方并未约定偿还期限，诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算，被告并无证据证明在本案成讼三年前原告向其主张过权利，故原告的本次起诉并未超过法定诉讼时效。原告主张邮寄费并未提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告仲为见偿付原告许加强劳务费66080元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许加强的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取731元，由原告许加强负担50元，被告仲为见负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑成军 二〇二一年三月十八日 法官助理刘函利 书记员厉展宇