wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1089号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告霍某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告霍某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币55887.08元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息5610.48元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金55887.08元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费840.02元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1246元；（1至4项合计金额：63583.58元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年8月6日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年8月8日发放贷款金额99000元逾期还款日2020年4月1日起诉后被告支付的款项及金额700元本金尚欠贷款本金54990.56元截至庭审时所欠利息及滞纳费13313.93元律师费金额1117元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1117元、诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告霍某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金54990.56元；二、被告霍某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费13313.93元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告霍某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1117元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计695元、保全费656元，共计1351元（原告已预交），由被告霍某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初810号 原告：宋**文，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：梁万波（曾用名梁海河），男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告宋**文诉被告梁万波合伙纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋**文到庭参加了诉讼，被告梁万波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款70,000元，并从2018年8月13日起支付资金利息（按国家规定依法判决相应利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁万波2017年邀约原告合伙做工程，原告陆续通过微信、银行转账、现金向被告交付12万余元，但之后被告始终不落实合作项目。原告多次找到被告协调此事，后被告明确表示不合作，会将原告交付的款项退还给原告。2018年4月12日，经核算，被告仍下欠原告90,000元，并向原告书立欠条一张，约定在2018年8月12日前全部支付完。但之后，被告仅偿还原告20,000元，剩余款项经原告多次催收无果。原告遂提起诉讼。 被告梁万波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告梁万波称在广东有一房屋改造工程，邀请原告宋**文一起合伙做。后被告以该工程需要交保证金等为由，要求原告出资，原告陆续通过向被告梁万波银行转账的方式向被告转账97,500元。原告称还向被告交付了部分现金，转账和现金共计有12万多元。由于被告所称合伙的工程一直未开工，2018年初，原告找到被告提出退伙，被告承诺将钱退还给原告，并退还了原告30,000元现金。由于剩余的款项被告未向原告退还，2018年4月12日，原告找到被告，双方结算，被告向原告书立欠条一张，载明：“今欠宋**文玖万元（90000元）分四月之月付清欠款人：梁万波”。被告向原告出具欠条后，在2018年8月通过微信转账向原告支付了20,000元，剩余70,000元一直未付，原告催收无果，遂提起诉讼。 认定上述事实，有身份证复印件、《四川省人口信息（户籍）证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、欠条以及原告的当庭陈述为据。 本院认为：被告梁万波与原告宋**文约定合伙做工程，原告向被告交付款项，有原告向被告转账的银行转账记录为据。因工程未启动，原告提出退伙，双方结算被告应退还原告投资款90,000元，有被告向原告出具的欠条为据，原、被被告之间的债权债务关系依法成立。被告向原告出具欠条后，仅向原告支付20,000元，下余欠款一直未付，被告应当按照欠条上的约定及时向原告清偿欠款70,000元。对原告主张的欠款利息，被告在欠条中载明“分四月之月全部付清”，应存在笔误，根据常识判断真实意思应为“分四月全部付清”，即约定的清偿期限应最迟在2018年8月份。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定被告梁万波从欠款逾期之日即2018年9月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及前述所引司法解释之规定，判决如下： 被告梁万波于本判决生效之日起十日内支付原告宋**文欠款70,000元，并从2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告梁万波负担（此款由原告预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 波 二〇二一年三月十日 书记员 高梅婷
执 行 裁 定 书 (2021)川1502执恢10号之一 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 被执行人：宜宾市德峰装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道蓝天花园6-1，统一社会信用代码915115216714083148。 法定代表人：刘书群。 被执行人：刘书群，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码91511521714418636T。 法定代表人：冉寅吾。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于四川省宜宾市叙州区××镇城北新区阳光康郡3栋4单元6楼1号进行司法拍卖。2021年3月10日买受人唐裕林以680000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋住宅用房的查封; 二、被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋住宅用房查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人唐裕林,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达唐裕林时起转移; 四、买受人唐裕林可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐云华 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二一年三月二十三日 书记员  张婉晴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2710号 原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5。 法定代表人：周勇，职务不详。 被告：重庆中通建筑实业有限公司四川分公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥路155号1栋9楼912-916号。 法定代表人：许选东，职务不详。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告重庆中通建筑实业有限公司四川分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃钰淳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初253号 原告：齐菊花，女，1956年1月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：王净忠，系原告齐菊花儿子。 被告：徐寿飞，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。 负责人：叶兵，任公司经理。 齐菊花与徐寿飞、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告齐菊花于2021年3月30日向本院提出撤回对长兴支公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐菊花撤回对中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。 审判员  康永法 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1275号之二解除保全申请人：台骏国际租赁有限公司,住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室,统一社会信用代码：91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：万强，该公司员工。被申请人：盐城市精工阀门有限公司，住所地盐城市阜宁县通榆北路166号，统一社会信用代码91320923737050619F。法定代表人：项石。被申请人：项石，男，1960年10月20日生，汉族，住阜宁县。被申请人：杨静，女，1972年6月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：徐连英，女，1955年4月17日生，汉族，住阜宁县。本院在原告台骏国际租赁有限公司诉被告盐城市精工阀门有限公司、项石、杨静、徐连英融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月28日作出（2021）苏0591民初1275号民事裁定书，冻结被申请人盐城市精工阀门有限公司、项石、杨静、徐连英银行账户存款人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人台骏国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年三月十八日书记员  张筱莉
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督27号之一申请人辽宁万鑫物业管理有限公司，住所地新抚区南阳路矿安居南3号楼3单元301号法定代表人樊华，系该公司总经理。被申请人郭洋，男，1979年8月24日生，住抚顺市新抚区。申请人辽宁万鑫物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁万鑫物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1082号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告郝某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告郝某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币56410.91元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息6960.5元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金56410.91元为基数，按照年利率21.924%计算；3.判令被告支付原告滞纳费1054.59元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1288元；（1至4项合计金额：65714元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2017年9月20日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩， 亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.88%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年9月23日发放贷款金额200000元逾期还款日2020年3月1日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金54228.68元截至庭审时所欠利息及滞纳费13723.08元律师费金额1692元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1692元，但在诉讼请求中仅主张1288元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以确认；诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告郝某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金54228.68元；二、被告郝某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月3日的利息及滞纳费13723.08元，并支付自2021年3月4日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告郝某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1288元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计722元、保全费677元，共计1399元（原告已预交），由被告郝某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执454号 徐志涛： 马红静： 本院执行的申请执行人徐志涛与被执行人马红静婚姻家庭纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2014）清民一初字第01410号民事判决书，被执行人马红静已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十三日
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)渝行赔申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈昌喜，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巫溪县规划和自然资源局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道158号。 法定代表人李勇，局长。 一审第三人重庆市巫溪县人民政府，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路8号。 法定代表人龚均，县长。 一审第三人浙江省宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号。 法定代表人王善波，总经理。 陈昌喜因诉重庆市巫溪县规划和自然资源局（简称巫溪县规自局）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌喜申请再审称，重庆市木争荣农业开发有限公司(简称木争荣公司)虽然曾于2019年10月17日、2019年11月14日向重庆市巫溪县人民法院提起行政诉讼，但木争荣公司与陈昌喜系相互独立的主体，不应以此为由剥夺陈昌喜的诉权。本案的实质是巫溪县规自局不履行安置补偿法定职责违法，其纠正违法行为的措施只能是赔偿陈昌喜的全部损失。陈昌喜起诉的期限应当是从巫溪县规自局明确告知陈昌喜不予赔偿之日起算。陈昌喜因一直与巫溪县规自局协商补偿事宜，未提起行政诉讼有正当理由，不应认定超过起诉期限。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 巫溪县规自局未向本院提交书面答辩意见。 重庆市巫溪县人民政府、浙江省宁波市政工程建设集团股份有限公司未向本院书面陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点是陈昌喜的起诉是否超过期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案系陈昌喜在提起请求确认巫溪县规自局毁坏其紫薇树行为违法的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，2020年6月19日陈昌喜在一审中陈述，本案中所诉涉及的紫薇树于2018年7月23日、24日被铲除，陈昌喜2018年7月23日没有在场，2018年7月24日在场，本案起诉期限应当从2018年7月24日开始起算，陈昌喜于2020年5月27日才提起行政诉讼，明显已经超过了一年的起诉期限且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条中规定的情形，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈昌喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈昌喜的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二一年三月十七日 书记员  艾 新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民监3号原审原告：方金维，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××3×，公民身份号码为441××××××××××××513。原审被告：郭锦伦，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××813。原审被告：郭伟贤，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××836。原审原告方金维与原审被告郭锦伦、郭伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）粤1972民初6454号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年三月二十九日书记员  蔡嘉怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2021)陕0402民初1378号原告：孟某某，男，1971年4月26日生，汉族，住咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某，女，1971年5月4日生，汉族，住咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛某某，男，1963年3月30日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX村XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：管某某，女，1965年9月27日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX村XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告孟某某、王某诉被告薛某某、管某某房屋买卖合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告薛某某、管某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟某某、王某的起诉。案件受理费7435元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    乙  燕 二〇二一年三月十八日 书  记  员    毛颖转1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初695号之二 原告：贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇莲城大道2.2公里尾端。 法定代表人：钟国民，系公司总经理。 委托代理人：赵嵩英，系贵州穹达律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：贵州贵安新区郑投置业商品砼有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇川心村A栋。 法定代表人：马树成，系公司董事长。 本院在审理原告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司诉被告贵州贵安新区郑投置业商品砼有限公司合伙合同纠纷一案中，原告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州贵安新区郑投置业商品砼有限公司的起诉。 本院认为，原告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费15400元（已经减半收取），由原告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司负担。 审判员 刘 芸 二〇二一年三月二十四日 书记员 何雨洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2354号 原告：潍坊高新区新城街道东三甲股份经济合作社，住所地山东省潍坊高新区新城街道健康东街与东方路交叉口南行150米路东东三甲股份经济合作社。 法定代表人：张林，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：魏博田，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：张月光，男，1952年12月11日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张建力（系被告张月光之子），住山东省潍坊高新区。 原告潍坊高新区新城街道东三甲股份经济合作社（以下简称东三甲合作社）与被告张月光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 东三甲合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张月光补交安置楼房面积差价89932.8元，并承担逾期利息(以89932.8元为基数，按月利率0.5%计算，自2019年9月1日计算至被告实际支付之日)；2.本案的案件受理费等全部由张月光承担。事实和理由：根据东三甲合作社2010年7月7日制定的城中村改造拆迁安置方案的相关规定，张月光分得的安置楼面积超出约定标准的部分，应按东三甲合作社确定的价格补交面积差价。2017年11月13日东三甲合作社依法确定的面积差单价为高层按8360元/平方米收取，多层按8960元/平方米收取。2019年10月9日东三甲依法确定了上述应补交面积差价的时间、优惠政策及逾期利息等事宜。经分户统计，张月光应补交面积差价89932.8元。在东三甲合作社规定的时间内，绝大部分村民都已补交了面积差价款，但张月光却一直以种种理由拒绝补交。 本院经审查认为，本案双方当事人之间的争议系因旧村改造拆迁安置引发的纠纷。旧村改造中房屋的拆迁安置等事宜属于集体经济组织自治范畴,由此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潍坊高新区新城街道东三甲股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初502号 原告：江锦青，男，1958年8月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县公安局清湖派出所，住所地：陆川县。 负责人：陈洪波，该所所长。 本院在审理原告江锦青诉被告陆川县公安局清湖派出所确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告江锦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告江锦青负担。 审判员 吴 萍 二〇二一年三月十六日 书记员 林欢欢
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执280号 申请执行人：徐兵，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：赵孟秋，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。 徐兵与赵孟秋承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初6号民事判决书，责令被执行人赵孟秋自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵孟秋立即向申请执行人徐兵履行债务17591.00元，同时承担执行费164元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月二十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初261号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：杜文友，男，1961年9月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告杜文友、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的34000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第374号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中杜文友在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明杜文友与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明杜文友与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中杜文友也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告杜文友可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1016号 原告：成都雨林同创科技有限公司。住所地：成都市武侯区玉林南路15号1栋1层34号。 法定代表人：颜福敏。 委托诉讼代理人：冯永冲，男，1980年7月10日出生，汉族，达州市通川区人，原告单位员工，住达州市通川区。 被告：达州市天音商贸有限公司（原达州市天音实业有限公司），住所地：达州市通川区荷叶街140号。 法定代表人：周明江。 委托诉讼代理人：王小亮，男，1983年5月13日出生，汉族，达州市达川区人，被告单位员工，住达州市达川区。 原告成都雨林同创科技有限公司与被告达州市天音商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永冲，被告的委托诉讼代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《联营合作协议》合法有效。2、依法判令原、被告双方进行履行《联营合作协议》。3、依法判令被告承担违约金80万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月30日签订《联营合作协议》,约定：由被告在通洲商场一楼为原告提供不低于500平方米场地，由原、被告合作经营5G智能产品。原告为5G体验馆全额投资（包括装饰装修）费用不低于200万元及5G智能设备、样品、展品不低于200万元；合作期限5年，自2019年10月1日至2024年9月30日止；如一方违约由违约方向守约方支付违约金80万元，并承担因此给对方造成的一切经济损失。合同签订后，原告对合作门店进行装修、提供展品、样品及广告等进行了投资，总投资不低于400万元。2020年4月20日，被告发函给原告要求解除合同，原告多次与被告协商要求继续履行合同，但被告置之不理至今。现被告无故终止合同，其行为属违约行为，原告遂提起诉讼,请求判准如上诉讼请求。 被告辩称：双方签订合同属实，但在双方合作期间，由于新冠疫情，加之原告经营不当，经营持续亏损，完全不足以支付被告负担的房租等其他费用。为了及时止损，便向原告发函要求解除合同。恳请人民法院酌情考虑企业经营困难解除合同。对于违约金过高，请求调减。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年9月30日，原告（甲方）被告（乙方）签订《联营合作协议》。合同约定：乙方在通洲商场一楼为甲方所销售的5G智能体验馆提供不低于500平方米场所；甲方按照5G智能设备体验馆全额投资（包括装饰、装修等）费用不低于200万元，投资设施、设备及5G智能设施设备、样品、商品投入不低于200万元；合作门店由乙方派驻收银员2名，营业员2名，甲方派驻促销员5名，体验师3名，以上人员工资及相关费用由甲、乙双方各自承担各自员工的工资及其他费用；由甲方向乙方卖场独家提供5G智能设施设备，由乙方自行销售；甲方在依法独家经营卖场内每年不得低于3次的广告促销活动，广告促销投资不得低于10万元；合作期限自2019年10月1日至2024年9月30日止；如一方违约由违约方向守约方支付违约金80万元，并承担给对方造成的一切经济损失（包括不限于：5G智能体验馆装饰装修及5G展览样品不低于200万元的损失；律师费、鉴定费、差旅费等其他费用）。合同签订后，双方合作经营了一段时间，但持续亏损。2020年1月新冠疫情发生。2020年4月20日，被告向原告发出《关于提前终止合作协议的函》，载明：由于市场环境竞争激烈，导致我公司与你公司合作门店持续亏损，现我公司决定关闭合作门店，及时止损，你公司员工返还贵公司，望贵公司妥善安置，为减少贵公司损失，贵公司在合作门店所有样品展品由我公司按进价接收，由我公司与贵公司对账结算。望贵公司在接到次函后五日内及时予以回复，并办理相关解除合作手续为盼。2020年4月27日，原告向被告发出《关于解除合作协议回复函》，主要内容是：合同是双方真实意思表示，应当继续履行合同。在合作期间我公司投入巨大，如果终止合同将会给我公司造成巨大经济损失，根据合同规定应承担一切经济损失和违约责任，2020年5月1日，原、被告双方停止合作经营，被告关闭了门店，并对门店所有样品展品进行了处理，原告也撤回了自己派驻的人员。之后，原、被告双方对合同是否继续履行和赔偿损失等事宜协商未果，原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告双方签订的《联营合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告主张继续履行合同，被告抗辩应解除合同的问题，因本案原、被告在合作经营期间持续亏损，对该事实双方均无异议，加之新冠疫情的影响，合同目的（盈利）不能实现。原、被告合作经营持续亏损，双方均应承担经营风险。且在被告提出解除合同后，原、被告双方事实上也终止了合同的履行。故被告抗辩应解除合同，不再继续履行的理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，原告就合同解除给其造成的经济损失可另行主张权利。关于原告主张违约金80万元的问题，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有约束力。本案因被告违约提取终止合同的履行，根据双方合同约定被告应当支付违约金。但违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情认定违约金数额为50000元。故被告抗辩违约金过高请求调减的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、确认原告成都雨林同创科技有限公司与被告达州市天音商贸有限公司签订的《联营合作协议》合法有效； 二、被告达州市天音商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金50000元； 三、驳回原告成都雨林同创科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告成都雨林同创科技有限公司负担900元，被告达州市天音商贸有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 楚 军 二〇二一年三月十七日 书记员 廖海洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执42号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2，统一社会信用代码:914403003592334097。 法定代表人:李丽娜，执行董事，总经理。 委托代理人：李江昆，法诉专员。 被执行人：韦建奋，男，壮族，1991年6月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司(下称申请人)与被执行人韦建奋(下称被执行人)借款合同纠纷一案，申请人依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第21489号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。 本院查明，被执行人通过居间服务方运营的“点融”平台在线签订《借款项目发布申请批准通知书》、《借款协议》，2020年1月8日，被执行人收到出借人秦复兴交付的借款本金5000元，年利率8.5%，借款期限6个月，分6期归还，每期应还854.12元，还款日为每月8号，还款方式等额本息。被执行人共还款2期，第3期还款逾期。2020年7月8日，根据《借款协议》之约定全部借款已经到期，被执行人应于2020年7月8日向申请人一次性支付全部剩余借款本息及全额剩余服务费用。 2020年8月12日，衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人韦建奋未提交证据和进行答辩的情况下，衢州仲裁委员会于2020年9月2日作出（2020）衢仲网字第21489号裁决书，并通过发送短信方式送达仲裁相关材料及裁决书给被执行人韦建奋。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月12日起实施的《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中仲裁机构在受理案件后对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用短信送达方式直接发出，被执行人韦建奋是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人韦建奋没有提交证据和进行答辩的情况下作出的仲裁，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回深圳市佳润资本管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月八日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1468号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：张世勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系公司员工。 被告：资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，住所地资阳市雁江区城南大道浙粤节能产业园区浙粤北路1号，统一社会信用代码91512002686133894B。 法定代表人：李永林，总经理。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被告：李永林，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市光达减速机制造有限公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段11号，统一社会信用代码91512000206810359C。 法定代表人：杨建成，经理。 被告：杨建成，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨建清，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司（以下简称巨达公司）、被告资阳市光达减速机制造有限公司（以下简称光达公司）、被告李永林、被告杨建成、被告杨建清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世勇与被告巨达公司委托诉讼代理人丁相成、法定代表人即被告李永林、被告光达公司法定代表人即被告杨建成到庭参加诉讼，被告杨建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨达公司偿还原告贷款挂息385701.97元；2.被告光达公司、被告李永林、杨建成、杨建清对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年3月27日，被告巨达公司与原告签订了编号为B5G0012017000512号《流动资金借款合同》，其中约定：借款900万元，用途重组归还合同号B5G0012016000389借款人所欠贷款人债务，借款期限12个月，即2017年3月27日至2018年3月26日，贷款月利率为固定利率4.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，被告光达公司与原告签订了《保证合同》，李永林、杨建成、杨建清与原告签订《个人保证合同》，为主合同项下债务的提供保证担保，承担连带清偿责任。2017年3月29日，原告向被告发放了借款900元，归还原借款本金900万元。该户贷款2018年3月26日到期后，借款人及担保人未按时偿还，于2018年6月29日，本金900万元再次以借新还旧方式重组为另一笔贷款，挂息415996.02元（我行于2019年5月23日对再次重组后贷款本息及剩余挂息415433.71元进行诉讼清收，本息目前已进入强制执行阶段，雁江区法院以挂息系另一层合同关系为由，驳回诉求不予支持），现有余额385701.97元，故请求如上。 被告巨达公司及被告李永林共同辩称，对原告所述事实及诉讼请求没有异议，依法判决。 被告光达公司及被告杨建成共同辩称，对原告所述事实没有异议，依法判决。 被告杨建清未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告巨达公司与原告签订了编号为B5G0012017000512号《流动资金借款合同》，其中约定：借款900万元，用途重组归还合同号B5G0012016000389借款人所欠贷款人债务，借款期限12个月，即2017年3月27日至2018年3月26日，贷款月利率为固定利率4.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，被告光达公司与原告签订了《保证合同》，李永林、杨建成、杨建清与原告签订《个人保证合同》，为主合同项下债务的提供保证担保，承担连带清偿责任。2017年3月29日，原告向被告巨达公司发放了借款900元，归还原借款本金900万元。该贷款2018年3月26日到期后，借款人及担保人未按时偿还，于2018年6月29日，本金900万元再次以借新还旧方式重组为另一笔贷款，挂息415996.02元。现欠利息385701.97元，2019年5月，原告向本院诉讼，要求本案被告偿还借款900万元及利息以及本案利息，本院于2019年8月5日作出（2019）川2002民初2830号民事判决，以对本案中所涉及的利息主张，系另一合同关系，应另案诉讼为由，驳回诉讼请求。故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告就本案贷款所达成的《流动资金借款合同》及《保证合同》和《个人保证合同》均合法、有效，双方均应按约定履行义务。故被告巨达公司应支付原告所欠利息，其余被告应按约定承担连带清偿责任。综上，原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告资阳农村商业银行股份有限公司借款利息385701.97元； 二、被告资阳市光达减速机制造有限公司、被告李永林、杨建成、杨建清对上述第一条债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，减半收取3543元（已由原告向本院缴纳），由被告资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、被告资阳市光达减速机制造有限公司、李永林、杨建成、杨建清承担；被告资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、被告资阳市光达减速机制造有限公司、李永林、杨建成、杨建清于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二一年三月十五日 书记员 鄢丽芸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6816号原告：夏文军，男，1988年6月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：黄成（曾用名王成），男，1987年10月4日生，汉族，住常州市武进区。原告夏文军与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏文军到庭参加诉讼，被告黄成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金21000元并支付违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2018年1月4日归还，逾期还款则支付相应的滞纳金和违约金6000元，原告向被告交付了21000元。现上述借款到期后经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告黄成未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾用名为王成。2017年10月5日，被告向原告出具借条一份，上载明：“2017年10月5日，借款人因资金周转(借款原因)特向夏文军(出资人)借款人民币金额大写叁万元整，小写：（30000元）。约定2018年1月4日归还。1.借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付款相应的滞纳金和违约金，金额大写：叁万陆千元整。小写300006000（元）直到还清全部欠款。2.如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。……借款人签字：王成，身份证号码：，联系电话：，联系地址:江苏省常州市武进区。签署日期：2017年10月5日，签署地点：夏溪远宏通讯。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述原、被告双方一共有二笔借款往来，其中一笔借款原告已另案起诉。关于案涉借款系被告于2017年10月5日所借，当时被告向原告借款30000元并出具借条一份，借款用途用于采购化妆品，双方口头约定利息每月为3000元，于2018年1月4日还款，逾期还款需支付滞纳金和违约金6000元，当时借条上横线处的内容均是被告所写，后因被告将违约金的金额写错，于是划掉重写并按上指印。原告出借时预扣了三个月利息，实际向被告交付现金21000元。借款到期后被告并未归还过款项。以上事实，有原告的陈述、借条、户口摘抄、常住人口信息打印件等证据予以证实。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。根据原告庭审陈述，原告向被告实际交付借款金额为21000元，应认定实际出借金额为21000元，故对于原告主张被告归还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定于2018年1月4日还款，并约定逾期还款需支付滞纳金和违约金6000元，结合被告逾期还款的天数，故对于原告主张被告支付违约金6000元的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄成于本判决生效之日起十日内向原告夏文军归还借款本金21000元并支付违约金6000元，合计27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由被告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  马浩杰人民陪审员  姜丽君二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 婷
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初702号 原告：邱晓东，男，1984年1月6日出生，汉族，住河间市。 被告：刘占川，男，1993年4月9日出生，汉族，住河间市。 被告：吕晓莹，男，1994年11月23日出生，汉族，住河间市。 被告：刘伟康，男，1993年8月8日出生，汉族，住河间市。 邱晓东与刘占川、吕晓莹、刘伟康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邱晓东于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱晓东撤诉。 案件受理费900元，由邱晓东负担。 审判员  贾海雄 二〇二一年三月十八日 书记员  巩倩影
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初387号 原告:桂林市家盛贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西风路装饰材料市场231号。统一社会信用代码：91450302677705440E。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：杨骥，广西建桂律师事务所律师。 被告:江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。 法定代表人：聂顺金。 委托诉讼代理人：甘健，该公司法务。 委托诉讼代理人：钟卫林，该公司法务。 被告：程德光，男，汉族，1972年9月22日出生。住江西省上饶市信州区。 原告桂林市家盛贸易有限公司诉被告江西昌南建设集团有限公司、程德光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。审理过程中，原告桂林市家盛贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告请求撤回本案诉讼是其依法行使诉讼权利的表现，未违反法律、法规的规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市家盛贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告桂林市家盛贸易有限公司负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉 第页/共页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1103号原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：成都华艺美商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道诚信路304号附212号，统一社会信用代码91510114MA673L4U98。法定代表人：赵佳康。被告：赵佳康，男，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告成都华艺美商贸有限公司、赵佳康融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取424元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二一年三月二十四日书记员  张筱莉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1063号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：李新春，女，1978年2月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行李新春借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为41537.25元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款42060.25元（实际冻结801.26元），划拨801.26元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人李新春尚有41258.99元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1063号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
靖宇县人民法院   驳回申诉通知书   （2021）吉0622刑申1号   吴永财：   你为非法占用农用地罪一案，对靖宇县人民法院（2009）靖刑初字第53号刑事判决不服，以刑事部份事实认定不清，适用法律错误，应判决被告人无罪为由，向靖宇县人民法院提出申诉。本院经审查，原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。   综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。      2021年3月23日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初159号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，汉族，系该单位职工。 被告：张磊，男，1990年5月18日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：赵增祥，男，1989年10月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司，住所地：潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号。统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，董事长。 被告：潍坊丽都置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街303号。统一社会信用代码：：913707056781253766。 法定代表人：王东，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告张磊、赵增祥、潍坊晨阳信息咨询有限公司（以下简称“晨阳公司”）、潍坊丽都置业有限公司（以下简称“丽都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告赵增祥、被告晨阳公司、丽都公司的委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊偿还原告贷款本金150992.79元、利息2687.88元，利息暂计算至2020年11月11日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；3、抵押预告登记有效，在未办理房产抵押权登记之前，原告享有排他性地对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款；4、被告赵增祥、晨阳公司、丽都公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告张磊签订《个人购房担保借款合同》，约定张磊向原告借款22万元，并约定了利率、借款期限等。2014年5月7日，原告依约发放了贷款。同时，被告以其所购买的位于潍坊市寒亭区为该笔贷款的抵押担保。被告赵增祥在共同还款承诺书上签字。被告晨阳公司、丽都公司对该笔贷款承担连带担保责任。被告未按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 张磊未作答辩。 赵增祥答辩，对原告起诉无异议，贷款担保属实，听张磊说逾期部分已偿还完毕，后期按照原合同约定履行还款义务。 晨阳公司辩称，是否提供担保需要再核实。 丽都公司辩称，涉案房屋大证2014年已办理完毕，经其催告业主，被告张磊因自身原因没有办理房产和正式抵押登记，但根据现行的担保制度，大证办理完毕原告即享有对抵押房产的优先受偿权，原告应先就该房屋行驶优先权，丽都公司不再承担阶段性担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与张磊、赵增祥、丽都公司签订《个人购房担保借款合同》，约定张磊向原告借款22万元，用于购买潍坊市寒亭区，并用该房屋为上述贷款设立抵押货款，贷款期限为180个月，具体以借款凭证为准，即自2014年5月7日至2029年4月6日，按月还息，被告丽都公司提供阶段性担保，即自借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。赵增祥为上述贷款提供连带责任保证。合同还约定利息、罚息、复利等其他条款。 2014年5月7日，潍坊恒泰投资担保有限公司（2019年1月30日变更名称为潍坊晨阳信息咨询有限公司）向原告出具贷款担保承诺函，承担为上述贷款承担连带担保责任。 合同签订后，原告于2014年5月7日发放了贷款。涉案房屋于2014年4月9日办理了抵押权预告登记。2014年4月，丽都公司办理了潍坊市寒亭区寒祥街9333号恒信首府24号楼的不动产权登记。现尚未办理正式抵押登记。 后被告未按约定履行还款义务，原告起诉后，被告偿还了贷款逾期部分，截止到2021年3月7日，尚欠原告借款本金142969.81元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布提前收回借款，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2021年3月7日，尚欠原告借款本金142969.81元，被告张磊应当偿还，还应按合同约定向原告支付2021年3月7日之后的利息。被告赵增祥、晨阳公司为被告的贷款提供连带责任担保，故赵增祥、晨阳公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告张磊以涉案房屋提供抵押担保，但双方尚未办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告也未提供证据证明已具备办理抵押登记的条件，故原告主张享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告丽都公司的责任，鉴于抵押权尚未设立，丽都公司应对涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任。 被告张磊未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金142969.81元及利息（计算至2021年3月7日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 三、被告赵增祥、潍坊晨阳信息咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张磊追偿； 四、被告潍坊丽都置业有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张磊追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1687元，财产保全费1288元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十三日 书记员  王彦平
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初647号原告：李天祥，男，汉族，1950年11月27日出生，住河南省临颍县。被告：邰洋洋，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：马全有，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。原告李天祥诉被告邰洋洋、马全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李天祥、被告邰洋洋、马全有到庭参加了诉讼；又于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告李天祥、被告马全有到庭参加了诉讼，被告邰洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天祥诉称：原告在二被告承包的荥阳市一工地安装塑钢窗，后经结算二被告尚欠原告工资款1080元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担。被告邰洋洋辩称：欠原告工资款属实，但具体欠多少被告不知道。根据被告与被告马全有双方所签订的协议，原告的工资款应由被告马全有偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告马全有辩称：欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。该工程系二被告合伙承包的，原告是被告邰洋洋雇佣的，且被告已将工资款给了被告邰洋洋，故原告的工资款应由被告邰洋洋偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月份，原告李天祥到位于荥阳市郑州昌煜实业有限公司工地做安装塑钢窗工程，同年10月底原告结束工作离开该工地，但其工作期间的工资款至今未得到。2018年10月6日被告马全有与郑州昌煜实业有限公司装饰分公司签订了《蒋寨窗户制作安装合同》一份，合同约定：由被告马全有组织人力进行塑钢窗的制作和安装。原告系从事该工地的塑钢窗安装工程。2019年6月8日，被告邰洋洋与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨窗户制作安装补充协议》一份，合同约定：由被告邰洋洋完成剩余工程。同日，被告邰洋洋、被告马全有与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》一份，合同约定：“蒋寨塑钢窗制作安装项目施工合同签订人马全有无能力完成此项目合同施工内容，经与邰洋洋协商，马全有与郑州昌煜实业有限公司签订的蒋寨塑钢窗制作安装合同于2019年6月1日终止，6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，剩余施工任务由邰洋洋进行履行，剩余工程款及维修金支付到邰洋洋账户，由邰洋洋负责发放工人人工费，并承担交工后的维修，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”，三方当事人在该协议上均有签名。原告诉称二被告欠其工资款1080元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均认可欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。双方争执的第一个焦点：原告的工资款是否为1080元。原告诉称二被告欠其工资款1080元，对此原告提供了“装饰车间10月份零工工资”表和“出工表”各一份，证明原告的工时数、每个工时的钱数，故本院认定原告的工资款1080元未得到偿付。双方争执的第二个焦点：原告的工资款1080元应由谁偿付。根据二被告与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》，“……6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，……，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”。而原告的施工是在2018年10月底结束的，2019年6月1日之前二被告是否属合伙关系，原告的工资款1080元均应由被告马全有偿付。故对原告要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全有于判决生效后十日内偿付原告李天祥工资款1080元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李天祥的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月二十九日书记员  尼博文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1930号 原告:赵迅,男,1994年1月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:葛佳佳,女,1994年10月3日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 两位原告共同的委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:安徽灵璧江海置业有限公司，住所地灵璧县界山路东侧、奇石大道北侧、铜山路西侧。 法定代表人:姜雪花,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告赵迅、葛佳佳与被告安徽灵璧江海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵迅、葛佳佳于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵迅、葛佳佳撤回起诉。 案件受理费减半收取725元，由原告赵迅、葛佳佳负担。 审 判 员 孙九大 二〇二一年三月二十四日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1050号原告：中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾街道五一路5号，统一信用代码91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告：郎飞，男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建设银行石柱支行）与被告郎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建设银行石柱支行的委托诉讼代理人范桂华到庭参加诉讼，被告郎飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。建设银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金20000.00元，截止2020年12月14日的利息1537.86元，罚息6710.23元，合计人民币28248.09元；2.请求依法判决被告从2020年12月15日起至实际还款之止，以借款本金20000.00元为基数按执行利率年12.9%(即8.6%上浮50%)承担罚息；3.请求依法判决被告承担本案律师代理费700.00元；4.本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过原告手机银行“借贷通”程序申请了“快e贷”贷款业务，双方本着平等自愿、诚实信用的原则订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同第一条约定借款额度为人民币20000.00元；第二条约定借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；第三条约定贷款利率为固定利率8.6%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%(即12.9%)。同时，附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第三款约定了付款方式；第八条约定了违约情形及救济措施；第十条第四款约定原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担，第八款约定了被告的送达地址为：重庆市石柱县南宾镇南滨路58号(金鼎大厦)1栋3单元12-7。根据合同约定，原告为被告提供了前述额度借款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息，截止2020年12月14日尚欠本金20000.00元，利息1537.86元，罚息6710.23元，合计人民币28248.09元。综上，被告通过原告手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借款通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效。借款合同签订后，原告依约放贷，而被告逾期未偿还借款本息，严重违反合同的约定。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《借款合同》第六条约定的“由贷款人住所地人民法院管辖”，特诉至贵院，请求依法判决。郎飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告通过手机银行“借贷通”程序申请了“快e贷”贷款业务，双方订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同第一条约定：“借款额度为人民币20000.00元。”第二条约定：“借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。”第三条约定贷款利率为固定利率8.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条明确约定了还款原则、还款方法及还款方式。第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。”根据合同约定，原告为被告6217XXXXXXXX0783的借贷卡号提供了20000.00元额度借款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息，截止2020年12月14日尚欠本金20000.00元，利息1537.86元，罚息6710.23元，共计28248.09元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及罚息。上述事实，有原告提交的被告的身份信息、公证书、借款合同及附件、信贷信息、个人贷款对账单、增值税普通发票等证据在卷佐证。本院认为，被告郎飞向原告建设银行石柱支行贷款消费后，理应按合同约定的期限及时偿还借款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还借款本金外，还应按照约定支付原告相应利息及罚息。现原告要求被告立即偿还截止2020年12月14日尚欠借款本金20000.00元，利息1537.86元，罚息6710.23元，共计28248.09元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的请求被告从2020年12月15日起至实际还款之止，以借款本金20000.00元为基数按执行利率年12.9%(即8.6%上浮50%)承担罚息及请求被告承担本案律师代理费700.00元，有双方订立的合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告郎飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎飞于本判决生效之日起十日内偿还尚欠中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行截止2020年12月14日的借款28248.09元（其中借款本金20000.00元，利息1537.86元，罚息6710.23元，合计28248.09元）及自2020年12月15日起至实际还款之日止的罚息（罚息以借款本金20000.00元为基数以年利率12.9%为标准计算）。二、郎飞于本判决生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行已支付的本案律师代理费700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.20元，减半收取计253.01元，由郎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 何福贵二〇二一年三月三十一日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11870号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：申康，男，1989年10月26日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告申康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告申康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计63355.7元(截至2020年11月30日止)，其中本金49534.81元、利息7237.98元、逾期还款违约金6147.6元、分期付款手续费339.31元、其他手续费96元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2019年2月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为47826458），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计63355.7元(截至2020年11月30日)，其中本金49534.81元、利息7237.98元、逾期还款违约金6147.6元、分期付款手续费339.31元、其他手续费96元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告申康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金49534.81元； 二、被告申康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢97号 汪惠成： 杨继堂： 本院执行的申请执行人汪惠成与被执行人杨继堂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2012）清民一初字第00345号民事判决书，被执行人杨继堂已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十三日
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执270号 申请执行人：程俊，男，1982年12月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：蔡盛生，男，1979年12月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的申请执行人程俊与被执行人蔡盛生劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初998号民事调解书，现申请执行人程俊与被执行人蔡盛生在本院组织下达成执行和解，申请人同意撤回执行。 本院认为，申请执行人程俊在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初998号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二一年三月三十一日 书记员 常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初188号原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘恩华，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰岐，该公司副总经理。被告：王丽丽，女，1980年12月17日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：华政权（王丽丽丈夫），男，1981年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市旺众物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被告王丽丽起诉的申请。本院认为，原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王丽丽的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王丽丽的起诉。案件受理费387元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 宋泓莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终645号上诉人（原审被告）：衣长水，男，1978年4月6日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被上诉人（原审原告）：温超，男，1990年5月1日出生，汉族，个体，现住肇州县。上诉人衣长水因与被上诉人温超机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人衣长水与被上诉人温超到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。衣长水上诉请求：请求二审法院依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初673号民事判决书，依法将本案发回重审或依法改判支持衣长水的诉讼请求，不服判决金额4237.60元；二、全部诉讼费由温超承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。理由如下：1.温超车辆维修项目大部分与案涉交通事故无关。本次交通事故，没有造成车辆严重损坏，事发当时温超的车辆前机盖变形、车灯损坏、保险杠损坏及板漆脱落，除此之外，没有其他部件损害，温超开车离去。事发后温超拆卸维修车辆没有通知衣长水参加见证，衣长水除提到损坏部位外，对车辆其他部位维修项目也不予认可，因这些项目没有证据证实与案涉事故有因果关系；2.一审法院对事故责任划分不适当，无法律依据。双方车辆发生交通事故，经大庆市公安交通管理局肇州交管局作出了责任认定书，认定衣长水负主要责任，温超负次要责任。按常理划分，衣长水应承担70%的责任，温超应承担30%的责任，本案没有特殊原因，不应该判令衣长水承担80%责任，温超承担20%的赔偿责任。综上所述，一审法院认定基本事实不清，导致判决结果错误。温超答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。温超向一审法院起诉请求：一、请求衣长水给付修车费5297元；二、诉讼费由衣长水承担。一审法院认定事实：2020年6月20日16时48分，衣长水驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车沿肇州县肇州镇东二道街由南向北行驶，行至南三道街××东二道街交叉路口处时，与由西向东行驶温超驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏，无人受伤。事故发生后，大庆市公安交通管理局肇州交管局作出了事故责任认定书，认定衣长水负主要责任，温超负次要责任。温超的车辆已修理完毕，修车费共计9302元，因温超的车辆在保险公司即投保了交强险，又投保了商业险，现保险公司已报销4005元，剩余修车费5297元。一审法院认为，温超与衣长水驾驶车辆发生交通事故，经公安交警部门责任认定，温超负事故次要责任，衣长水负事故主要责任，温超的车辆因交通事故损坏共花车辆修理费9320元，保险已报销4005元，剩余5297元，由衣长水承担80%即4237.60元，温超自行承担20%即1059.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：被告衣长水赔偿原告温超机动车交通事故车辆损坏修理费人民币4237.60元。上述给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衣长水负担。本院二审期间，衣长水提交保险公司提供的事故现场照片12张，欲证明车损状况，温超维修车辆的项目有部分与案涉事故没有关系。温超质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，但该证据与温超无关。本院认为，因温超对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据只能证明事故发生时两车的外表受损状况，并不能证明车辆的实际损坏情况。温超未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的财产权受法律法律，侵害公民的财产权应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交警部门对案涉事故作出的事故认定书，认定衣长水负主要责任，温超负次要责任，衣长水对该事故认定书未提出复核申请，视为其认可该事故认定书的责任认定，一审法院依据该事故认定书，在扣除保险公司赔偿后，判决衣长水对温超因案涉事故所受的剩余损失部分承担80%的责任并无不当，本院予以支持。虽然衣长水主张温超的车辆维修项目大部分与案涉事故无关，但未提供充分证据证明温超对案涉车辆过度维修，且作为事故的责任人之一的温超，其也需要对相关的损失承担相应的责任，故其进行过度维修也不符合常理。综上所述，衣长水的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由衣长水负担。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 范继超审判员 李晓亮二〇二一年三月二十二日法官助理刘晓航书记员于璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执598号之一申请执行人：张宗春，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：田震寰，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：张静，女，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人张宗春与被执行人田震寰、张静抵押合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4853号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人田震寰、张静未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗春于2021年1月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院执行立案后向申请执行人张宗春送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人田震寰、张静发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。2021年1月28日、2020年3月28日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人田震寰、张静采取了限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月26日本院约谈申请执行人的委托执行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月28日，本案应当执行的标的金额为111550元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人田震寰、张静有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年三月二十八日代理书记员  高 敏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执781号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人徐国华：关于中国工商银行股份有限公司海门支行与徐国华信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币58972.55元，经本院立案受理，被执行人已全额履行。至此，中国工商银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的(2019)苏0684民初3198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执878号之一 龙泉驿区大面街办福乐多超市、何德珍： 关于中国第一铅笔有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民初3656号民事判决，于2020年2月6日立案执行，执行标的本金5000元、利息406元及诉讼费200元、执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执415号申请执行人：倪某某，男，汉族，1970年12月19日出生，住康平县。被执行人：康平县某某煤矿有限公司，住所地康平县东关屯镇高家村。法定代表人：朱某某，该公司矿长。申请执行人倪某某与被执行人康平县某某煤矿有限公司工商保险待遇纠纷执行一案，本院作出的（2004）康民合初611号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人康平县某某煤矿有限公司按月给付申请执行人倪某某伤残抚恤金，标准为上一年度被执行人康平县某某煤矿有限公司企业的月平均工资的70%，每月10日前给付。案件受理费550元，由被执行人康平县某某煤矿有限公司负担。权利人于2021年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询以及对被执行人所在村委会的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国祚审判员  房国军审判员  韩 英二〇二一年三月二十九日书记员  潘明慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢112号 申请执行人陈立志、被执行人王双喜： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第85号民事调解书执行陈立志与王双喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的19352元。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人陈立志自认2016年收到执行款7380元。本院于2019年2月1日扣划被执行人王双喜的土地分红款3410元，于2020年4月8日扣划被执行人王双喜的土地分红款5084.46元，于2021年3月16日扣划被执行人王双喜土地分红款4129.36元。申请执行人陈立志自愿放弃迟延履行利息，本院已将执行款11972元在（2018）黑0108执恢160号案件中发放给申请执行人陈立志。其余案款651.82元已返还给被执行人王双喜。本案执行到位标的19352元。申请执行人陈立志申请本案执行完毕结案。至此，申请执行人陈立志向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初692号      原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，该联社理事长。   委托代理人李艳，该联社员工。   委托代理人马晓峰，该联社员工。   被告：顾亚兰，女，生于1991年3月12日（公民身份号码：61230XXXX103123185），汉族，住汉中市汉台区，。   被告：夏秀云，女，生于1969年6月19日（公民身份号码：61230XXXX906193124），汉族，住汉中市汉台区。   被告：陈瑶，男，生于1989年11月29日（公民身份号码：61273XXXX911290614），汉族，住汉中市汉台区。   被告：顾汉德，男，生于1972年4月18日（公民身份号码：61230XXXX204183110），汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中市汉台区农村信用合作联社与顾亚兰、夏秀云、陈瑶、顾汉德金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费10078元免予收取，退还给原告汉中市汉台区农村信用合作联社。          审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十七日       书 记 员 李 玲                     1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1529号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：魏诗琦，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏诗琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告魏诗琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏诗琦向川商公司支付贷款本金5688元、利息665.78元（利息以借款本金5688元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算15个月）；2.请求判令魏诗琦向川商公司支付逾期违约费用，暂计3245.95元（逾期利息以尚欠本金5688元为基数，按照年利率24%从2018年3月18日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令魏诗琦向川商公司支付服务费；4.判令魏诗琦承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求魏诗琦支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月17日，魏诗琦通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏诗琦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏诗琦仍未还款，已构成违约。 魏诗琦未作答辩。 本院认为，2016年12月17日，魏诗琦为购买价值7888元的商品向川商公司申请贷款5688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，从2017年1月17日起每月17日还款，分期15期，月还款552元。同日，魏诗琦与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，魏诗琦与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏诗琦收到郫县鸿枫通讯器材经营部向其交付的价值7888元的商品，并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，魏诗琦在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏诗琦未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏诗琦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认魏诗琦未归还任何款项，故本院确认，魏诗琦应归还川商公司尚欠本金5688元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计601.32元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月18日起以尚欠本金5688元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5688元为本金，按照年利率15.4%，自2018年3月18日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏诗琦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5688元； 二、魏诗琦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息601.32元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以5688元为本金，按照年利率15.4%，自2018年3月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由魏诗琦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十日 书记员  赵 曦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1202号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司。住所地阆中市七里办事处巴都大道75号1层105号，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：冯丽，女，1991年6月25日出生，住四川省广元市剑阁县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告冯丽债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付借款本金5000元，并从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的注册用户，被告通过该网络平台申请借款6578元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告5000元。被告未按照约定还款期限、金额还款。借款逾期后，该逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 本案经审理查明，被告经申请注册为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的用户，被告通过该网络平台申请借款6578元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告5000元。被告未按照约定还款期限、金额还款。借款逾期后，该逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求被告偿还实际发放借款本金，并以实际借款金额从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。同时查明小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司于2019年4月26日变更登记为晓花（上海）互联网科技有限公司。原告提供了网上借款注册流程、小花钱包APP服务协议、债权转让等的公证书，证明借款、债权转让合法。 认定上述事实，有公证书、借款借据、付款电子回单、债权转让确认书、短信送达截屏、庭审记录为证。 本院认为，被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司网络平台借款是合法借贷关系，应受法律保护，该债权的转让行为合法，故本案的债权转让行为对被告发生法律效力，出借人在该借款合同中的相关权益应由最后的债权受让方即本案原告行使。原告请求被告偿还借款本金和利息计算时间和利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百四十五条、五百七十七条的规定，判决如下： 被告冯丽向原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司偿付借款本金5000元，并支付自2021年1月26日起以5000元为基数至实际付清时按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月十五日 书记员  吕 莎
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执293号 周厚书、周逸轩、袁华、广西鑫桂建设工程有限公司： 本院执行的周厚书、周逸轩、袁华申请广西鑫桂建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十七日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0108执恢119号 关于申请人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人刘超、郭亚楠公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川成蜀证执字第364号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执118号 申请执行人：平桂区黄田金信钢材经营部，住所地平桂区黄田镇。 经营者：李世杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄荣昌，男，1987年9月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人平桂区黄田金信钢材经营部与被执行人黄荣昌买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1534号民事判决书确定：被执行人黄荣昌应向申请执行人平桂区黄田金信钢材经营部归还借款30000元，承担案件受理费1249元，申请执行费369元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、房管所、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人向发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 陀扬添