wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终167号 上诉人（原审被告）：伍瑞权，男，1991年6月29日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：黄**源，男，1987年5月29日出生，汉族，住北流市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎德秋，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人伍瑞权、黄**源因与被上诉人黎德秋买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人伍瑞权、黄**源上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黎德秋承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人共发生四次买卖交易，交易金额为81640元。2017年11月10日由黄**源签名的金额为20800元的《送货单》早在2017年10月9日时被上诉人到工地与伍瑞权结算，是黄**源在不知情的情况下重复签名的，一审法院将2017年11月10日的《送货单》作为交易未付款凭证是错误的；2、上诉人与被上诉人所涉及的买卖交易金额已全部支付完毕，一审判令上诉人支付利息于法无据。 被上诉人黎德秋辩称，2017年11月10日的《送货单》是当天其向上诉人送货后签的，不属于对其与上诉人双方之前的交易重复签字确认的交易凭证，双方均是通过银行或支付宝转账结算交易金额，上诉人支付的货款以转账记录为准，目前上诉人仍未支付完全部的货款，应支付尚欠货款及相关的利息，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎德秋向一审法院起诉请求：一、请求法院判令伍瑞权、黄**源支付黎德秋欠货款金额88190元；二、请求法院判令被告支付资金占用费58179元给黎德秋（计算方法：以88190元为基数，期限33个月，自2017年11月10日起至付清货款金额，暂计至2020年8月10日止，按照月利率2%计算）。 一审法院认定事实：伍瑞权、黄**源因建设工程需要，向黎德秋购买方条、红板等木材材料。2017年3月5日，黎德秋向伍瑞权、黄**源供货27090元。2017年9月10日，黎德秋向伍瑞权、黄**源供货15000元。2017年10月28日，黎德秋向伍瑞权、黄**源供货18750元。2017年11月9日，黎德秋向伍瑞权、黄**源供货20800元（该单与2017年9月10日、10月28日的送货单合并计算）。2017年11月10日，黎德秋向伍瑞权、黄**源供货20800元。其中2017年3月5日、9月10日、11月10日的供货是黄**源签收。2017年10月28日送货单没有签收人。2017年11月9日，伍瑞权签收20800元并在当日的送货单上计入2017年9月10日、10月28日送货单上的货款，合计款为54550元。 另查明，伍瑞权、黄**源收到黎德秋的货物后，通过手机转账方式向黎德秋付款81000元，分别是2017年12月21日付款5000元，2018年1月1日付款3000元，2018年2月13日13:01:51付款20000元，2018年2月13日13:35:50付款20000元，2018年3月28日付款10000元，2018年9月1日付款23000元，均是向黎德秋户名、账号付款。 再查明，伍瑞权、黄**源向黎德秋通过手机转账付款，是向黎德秋不同的银行卡号转账，分别是中国农业银行（转账53000元），中国工商银行（转账23000元），中国建设银行（转账5000元），黎德秋仅提供中国农业银行的银行卡交易明细清单，且与伍瑞权、黄**源转账凭据不符。 一审法院认为，伍瑞权、黄**源因建设工程需要向黎德秋购买方条、红板等木材，双方之间买卖合同关系成立、合法、有效。伍瑞权、黄**源签收黎德秋之货物后应依约支付货款。黎德秋诉求被告给付货款，依法予以支持，但黎德秋诉求的欠货款额与本案查明的事实不符。2017年11月10日送货单为黄**源签收，是在伍瑞权2017年11月9日结算后立写的，伍瑞权、黄**源未能举证证明是2017年11月9日送货单中20800元的重复立写，一审法院依法予以确认。本案的涉案货款额是27090（2017年3月15日货单）+54550元（2017年11月9日货单，该单已包含有2017年9月10日、10月28日的货单款）+20800元（2017年11月10日货单）=102440元，减去伍瑞权、黄**源已付货款81000元，伍瑞权、黄**源实际尚欠黎德秋货款21440元。关于利息问题，双方在买卖过程中均没有约定，黎德秋诉求被告按月息2%支付资金占用费从2017年11月10日起计至付清日止，没有事实和法律依据。黎德秋其货款因伍瑞权、黄**源拖延支付造成黎德秋货款的利息损失应予赔偿，但应从黎德秋起诉日起计至付清货款日止为宜，且应依全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，作出判决：一、伍瑞权、黄**源共同向黎德秋支付货款21440元；二、伍瑞权、黄**源共同向黎德秋支付以21440元为基数的损失利息（计算方式：以21440元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月24日起计至付清货款日止）。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于2017年11月10日的送货单是否存在重复计算的问题。经核查，上诉人伍瑞权、黄**源向被上诉人黎德秋多次购买方条、红板等木材材料，双方之间买卖合同关系成立。根据双方的交易习惯，在被上诉人黎德秋将木材材料送至指定地点后，由上诉人在送货单上签字确认收到的木材材料数量，以此作为计算货款的依据。在2017年11月10日送货单中，上诉人黄**源已经在送货单上签字确认，虽然上诉人黄**源辩称其是在不知道伍瑞权已经与黎德秋结算后重复签字的，但至今其没有提供任何证据予以证明，且根据双方的交易习惯，黄**源在签字时有义务对己方的收货情况进行核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，上诉方当然应承担因举证不能的法律后果。一审法院据此判决二上诉人支付货款21440元及相关利息给被上诉人有事实和法律依据。 综上所述，上诉人伍瑞权、黄**源上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336元，由上诉人伍瑞权、黄**源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初929号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。 负责人：梁斌，行长。 委托诉讼代理人：颜华丽，女，1985年12月9日出生，回族，住成都市青白江区。系银行员工。 被告：薛长健，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱方针，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告朱方针、薛长健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人颜华丽到庭参加了诉讼，被告朱方针、薛长健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1．薛长健偿还截至2021年1月20日尚欠民泰银行的借款利息488,727.09元，应按合同约定的方式计算至实际付清之日止的透支利息、复利、罚息等；2．薛长健承担民泰银行实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3．薛长健承担本案诉讼费；4．朱方针作为担保人对上述请求共同承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，民泰银行与薛长健签订了编号为DK061117000459号的借款合同，民泰银行与朱方针签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ061117000248号的最高额保证合同。合同签订后，民泰银行向薛长健发放贷款180万元，借款到期后，借款人薛长健未完全履行还款义务，担保人朱方针亦未履行担保责任。为维护其合法权益，民泰银行诉至法院，请求依法判决。 薛长健、朱方针在举证期限内未向本院提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年12月28日，薛长健（借款申请人）和朱方针（担保人）向民泰银行提交《浙江民泰商业银行借款申请书》，载明薛长健向民泰银行申请借款，业务类型商惠通贷款，借款用途为还贷，担保方式保证。 2017年12月29日，民泰银行（贷款人）与薛长健（借款人）签订编号为浙民泰商银借字第DK061117000459号《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：借款金额为1,800,000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年11月16日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率7.47‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为利随本清；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061117000248号的担保合同；借款到期借款人未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年12月29日，朱方针（保证人）和民泰银行（债权人）签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061117000248号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：朱方针所担保的主债权为自2017年12月28日至2020年11月16日期间在1,970,000元最高本金余额内，民泰银行依据与薛长健签订的主合同而享有的对薛长健的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，朱方针签署《告知函》，载明：该笔借款实际用途为归还合同编号为浙民泰商银借字第DK061115000273号的贷款，贷款本金余额1,970,000元。朱方针已清楚了解上述《告知函》所告知的相关内容，同意为借款人薛长健办理的合同号为浙民泰商银借字第DK061117000549号贷款继续提供担保。如借款人未能如期履行还款义务，愿意承担相应的担保责任。 2017年12月29日，民泰银行依约向薛长健发放贷款1,800,000元，并出具一张《借款借据》，借据载明：月利率7.47‰，息随本清，约定还款期限为2017年12月29日至2020年11月16日。2020年11月24日，薛长健向民泰银行归还借款本金1,800,000元。 以上事实有营业执照、身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、告知函、借款借据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，薛长健与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，朱方针与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。民泰银行按照约定发放了贷款，薛长健于2020年11月24日向民泰银行归还借款本金1,800,000元，未在借款合同约定的期限内归还借款本息，故薛长健依约应向民泰银行支付借款利息、罚息、复利，根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的约定，朱方针对薛长健的上述还款义务，承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向薛长健追偿。经核算，薛长健应归还的款项为：2017年12月29日至2020年11月16日的利息为471,954.6元（1,800,000元×7.47‰×12月÷360天×1053天），2020年11月17日至2020年11月24日的罚息为5,378.4元（1,800,000元×7.47‰×12月×1.5÷360天×8天）。因薛长健未偿还借期利息，按照合同约定应向民泰银行支付复利，复利自2020年11月17日起以借期利息471,954.6元为基数，按罚息年利率13.446%（7.47‰×1.5×12月）计算至利息还清之日止。民泰银行主张逾期罚息的复利，无合同依据，本院不予支持。薛长健、朱方针经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛长健于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行偿还利息471,954.6元、罚息5,378.4元及复利（复利的计算方式为：以利息471,954.6元为基数，自2020年11月17日起按年利率13.4462%计算至利息还清之日止）； 二、被告朱方针对被告薛长健的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告薛长健追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,315元，由被告薛长健、朱方针共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 丹 二〇二一年三月三十一日 书记员 庄文静
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初441号 原告：盐山军强汽车维护厂，地址：盐山县西三里。 法定代表人：刘强，系经理。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 被告：吕爱君，女，1978年1月1日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山军强汽车维护厂与被告吕爱君服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山军强汽车维护厂之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告吕爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山军强汽车维护厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告修车费10000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告在原告处修车，产生修车费10000元，被告未能支付，被告给原告出具欠条一份，原告多次向被告追要欠款，被告一直以各种理由推脱拒绝支付，为此原告根据法律规定特向人民法院起诉。 吕爱君未到庭，亦未提交答辩意见。 原告盐山军强汽车维护厂围绕其主张向本院提交欠条一份。 原告提交的以上证据符合证据形式要件，被告吕爱君未到庭，放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吕爱君在原告盐山军强汽车维护厂处修车，产生修车费10000元，被告当时未能支付，2019年1月13日，被告向原告出具欠条一份。 本院认为，被告吕爱君欠原告盐山军强汽车维护厂修车费10000元的事实由原告提交的被告吕爱君亲笔签署的领（借）条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告应按照银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定标准，故本院支持自起诉之日即2021年3月1日起以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕爱君于本判决生效之日起三日内向原告盐山军强汽车维护厂支付修车费10000元及利息（利息自2021年3月1日起以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，由被告吕爱君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月十九日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初271号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：庞釤净，女，1987年5月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：庞文弟，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川建行）与被告庞釤净金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川建行的委托诉讼代理人林翔；被告庞釤净的委托诉讼代理人庞文弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永川建行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2020年11月5日的贷款本金271172.4元，利息5192.66元，罚息98.64元，共计276463.7元；2、被告向原告支付自2020年11月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金271172.4元为基数，复利以被告未偿还的利息5192.66为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、被告向原告支付律师代理费11389元；4、原告对被告所有的位于重庆市永川区xxx的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：被告欠付借款，原告遂提起本案诉讼。庞釤净辩称，借款属实，请人民法院依法处理。本院经审理认定事实如下：截至2020年11月5日，被告尚欠原告贷款本金271172.4元，利息5192.66元，罚息98.64元，共计276463.7元。同时，被告提供位于重庆市永川区xxx的房屋作为抵押物并办理了抵押登记。涉案合同约定：贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各权利，要求借款人履行其在本合同项下的基他各项义务。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告支付律师代理费11389元。本院认为，原告所举示的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押登记查询信息、个人贷款对账单、律师费发票等证据材料可以佐证其诉讼请求。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限庞釤净于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付截至2020年11月5日的贷款本金271172.4元，利息5192.66元，罚息98.64元，共计276463.7元；二、限庞釤净于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年11月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金271172.4元为基数，复利以被告未偿还的利息5192.66为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、限庞釤净于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师代理费11389元；四、中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对庞釤净提供的位于重庆市永川区xxx的房屋享有抵押权，在庞釤净不清偿上述债务时，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2810元，由庞釤净负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年三月一日书记员  彭钰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民监6号原审原告：王广雨，男，1963年3月17日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。原审被告：南通市鸣缘老年公寓，住所地南通市崇川区。法定代表人：周鸣，董事长。原审被告：周鸣，男，1969年10月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告:陆婷，女，1980年5月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告:秦汉清，男，1957年11月10日出生，汉族，住南通市通州区。原审原告王广雨与原审被告南通市鸣缘老年公寓、周鸣、陆婷、秦汉清民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院于2015年7月15日作出（2015）港商初字第00298号民事调解书。已发生法律效力。经本院院长提交审判委中会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一未、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年三月十二日法官助理 张 赟书 记 员 郭春娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。 法定代表人：罗琰军，总经理。 被执行人：樊峰，男，1980年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人樊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9952号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人樊峰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金227383.22元，利息6521.51元（截止2020年6月15日），并按合同约定利率支付自2020年6月16日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2404元，依法缴纳执行费3445元，以上共计239753.73元。但被执行人樊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人樊峰名下银行存款239753.73元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人樊峰应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执165号之一申请执行人：罗天金，男，汉族，1974年5月14日生，住重庆市永川区。被执行人：邹昭福，男，1988年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的罗天金与邹昭福劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初5433号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹昭福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年01月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人邹昭福名下房产一套，汽车4辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，且被执行人已因他案被本院多次实施司法拘留；3、本院已依法将被执行人邹昭福纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务费3975元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元、申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执165号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月三十一日书记员  王厚川
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1113号 原告：王祖玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王祖玲与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖玲的委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖玲向本院提出诉讼请求：判决陈勇偿还借款50000元及利息（自2021年1月1日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。 陈勇未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2020年5月1日，陈勇向王祖玲出具借条一张，主要内容：“今借到王祖玲人民币50000元整”，双方口头约定月利率2%，陈勇支付利息6000元。现双方发生纠纷，王祖玲诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。王祖玲的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。陈勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后五日内偿还原告王祖玲借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月十日 书记员  刘文琴
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1238号原告：刘振荣，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被告：张光坤，男，汉族，36岁，住河南省平舆县。被告：张俊红，男，汉族，55岁，住址同上。原告刘振荣与被告张光坤、张俊红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘振荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振荣撤回起诉处理。审判员  张文萍二〇二一年三月二十五日书记员  李 柯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初239号原告：张文忠，男，1981年1月16日出生，苗族，住贵州省台江县。原告：徐梅，女，1987年7月27日出生，苗族，住贵州省台江县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张文忠、徐梅诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠、徐梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金147589元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为449282元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年3月16日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第6幢2单元3层2-3-2号商品房；三、合同约定的商品房总价款：455007元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付449282元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12299.09元（即449282元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张文忠、徐梅支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12299.09元。二、驳回原告张文忠、徐梅的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1626元，由原告张文忠、徐梅负担1490元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初485号原告：刘树森，男，1974年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王连芳，男，1968年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：曹汉柱，男，45岁，住齐齐哈尔市建华区。原告刘树森诉被告王连芳、曹汉柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1,000,000.00元、利息681,800.00元；2、被告曹汉柱承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，王连芳向原告借款5,000,000.00元用于公司生产经营，约定月息1.5%、服务费0.5%。按每月2%计算。王连芳用其房产抵押，曹汉柱提供连带保证。到期后，王连芳偿还4,000,000.00元，剩余本金、利息均未偿还。本院经审查认为，按照刘树森提供的被告王连芳的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘树森的起诉。案件受理费9,968.00元，待本裁定生效后，全额退回原告刘树森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年三月三十日法官助理姚雪飞书记员王晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3275号原告王岭，住河南省郑州市金水区。委托代理人任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托代理人王鑫，河南铭树律师事务所实习律师。被告朱红卫，住河南省上蔡县。原告王岭（以下简称原告）诉被告朱红卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王岭委托代理人任彦群、王鑫到庭参加了诉讼，被告朱红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月24日，被告向原告借款63000元并出具借条，双方约定利息，并约定借款期限至2019年12月1日。原告于当日在银行取出63000元现金后向被告支付。后借款到期，被告一直未偿还借款，原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告借款本金63000元，并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付自2019年12月2日至实际清偿之日的利息，截止到起诉之日暂计为23294元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告朱红卫未答辩。经审理查明：2018年5月24日被告向原告出具借条载明，今借到王岭现金（63000元）陆万叁仟元整，于2019年12月1日前还清，如到期未还清，借款人按借款月计算利息，按照3%月利率支付利息。借款人朱红卫，借款日期：2018年5月24日。同日原告在招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行取现63000元。本案审理中，原告称原、被告二人一起去银行取的现金，原告取完钱直接交付给了被告。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当归还，原告主张被告偿还原告借款本金63000元，并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付自2019年12月2日至实际清偿之日的利息，有借条及取现凭证予以佐证，被告未到庭抗辩亦未举证证明对上述款项的还款情况，故本院予以支持。本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律和司法解释。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱红卫于本判决生效后十日内偿还原告王岭借款本金63000元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告朱红卫负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇二一年三月三十日书记员 胡雪娇
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1324执696号 刘红莉、马盖山、马大青、马建辉： 关于刘红莉申请执行马盖山、马大青、马建辉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日依据(2018)鲁1324民初921号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘红莉以被执行人马盖山、马大青、马建辉已向其支付部分案款并对剩余案款的放弃执行为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人刘红莉向本院申请执行的(2018)鲁1324民初921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初234号 原告：丁元娣，女，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师，特别授权。 被告：王珍，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告丁元娣诉被告王珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告丁元娣、委托代理人刘亚明到庭参加诉讼，被告王珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 丁元娣向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还所欠原告借款75000元；2.判令被告从立案日起以上述款项为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍利率支付逾期利率至债务清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告丁元娣以销售彩票和经营超市为业，被告王珍以加工服装为业。原、被告系朋友关系。被告分别于2018年、2019年三次以“资金周转”为由，向原告共计借款93000元并具条。后被告陆续向原告还款，截至起诉时止，被告尚欠原告借款75000元。期间原告经多次催要该款，未果。为了维护原告合法权益，依照相关法律、司法解释规定，具状人民法院，请求法院判如所请。 丁元娣围绕诉讼请求依法提交了： 1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格情况。 2、借条3张，证明被告向原告借款事实及借款金额。 3、微信聊天记录2页，证明原、被告核对借款金额的情况。 王珍没有进行答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据认证意见是：证据1、2、3的形式要件合法，与本案有关联，对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁元娣、被告王珍系朋友关系，王珍以“资金周转”为由，向丁元娣共计借款93000元，分别于2018年11月2号借款43000元、2019年2月25号借款30000元、2019年3月5号借款20000元，该借款是通过微信转账和现金的方式给付的，同时，王珍向丁元娣出具了借条。后王珍陆续向丁元娣还款，截至起诉时止，被告尚欠原告借款75000元。丁元娣经多次催要该款，未果。为了维护原告合法权益，具状人民法院，请求判如所请。 庭审中丁元娣自认，被告王珍在诉讼过程中给付了5000元，尚欠70000元。 本院认为，债务应当依法清偿。本案中，原被告的民间借贷关系，不违反法律规定，系合法有效。被告没有归还借款，应当承担违约责任，对原告的诉请，本院予以支持。但是，因双方对借款利息和还款期限没有约定，故对原告此项的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王珍于本判决生效之日起10日内归还原告丁元娣借款人民币70000元。 案件受理费840元，由被告王珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二一年三月十日 书记员  杨力
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民再52号 上诉人（原审被告、再审被申请人）：石兴居，男，1963年11月11日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审被告、再审被申请人）：邵洪芝，女，1965年12月5日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审被告、再审被申请人）：石安帮，男，1992年4月16日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审被告、再审被申请人）：李宁，女，1989年9月22日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审原告、再审申请人）：朱银田，男，1950年10月2日出生，汉族，住曹县。 上诉人石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁与被上诉人朱银田民间借贷纠纷一案，山东省曹县人民法院于2017年12月1日作出(2017)鲁1721民初3572号民事判决，朱银田以菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民再71号民事判决书为新证据，向原审法院申请再审，原审法院于2020年6月18日作出(2020)鲁1721民申5号民事裁定，裁定对本案再审，并于2020年12月13日作出（2020）鲁1721民再13号民事判决，上诉人石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁在上诉期内向原审法院提交上诉状，于2021年2月23日收到原审法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月十日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 陈倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1733号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：王利，女，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9255号原告：肖巧，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：杜勇，总经理。肖巧与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司(以下简称鑫垚公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。肖巧到庭参加诉讼。重庆市鑫垚房地产开发有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖巧向本院提出诉讼请求：注销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”某某号房屋的抵押登记。事实与理由：2014年2月20日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”某某号房屋，购房价格300000元。原告已支付了300000元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00227号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00401号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经本院查明：2014年2月20日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-6-6号房屋，购房价格300000元。原告已支付了300000元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了(2014)渝五中法执字异字第00539号执行裁定书裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00227号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00401号民事判决书判决，驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦或不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋的价值的体升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：注销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”某某号房屋的抵押登记。案件受理费75元由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  张 敏人民陪审员  刘顺明二〇二一年三月二日书 记 员  刘小青
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4898号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：刘亚伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：孙建平，职务不详。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告刘亚伟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担25元。 审  判  员     朱      华     二〇二一年  三月 二十九日                 书  记  员     刘  于  榛 打印：相丽华         校对：刘于榛     2021年  月  日送达1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初31号原告：杨某某，男，1978年5月4日出生，苗族，住凯里市。原告：王某某，女，1976年11月16日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某、王某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以251450元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为18859元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为251450元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2018年3月15日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第7幢21层21-4号商品房；三、合同约定的商品房总价款：251450元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付251450元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证，原告于2021年2月22日领取。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为9605元（即251450元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某、王某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金9605元。二、驳回原告杨某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取136元，由原告杨某某、王某某负担67元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担69元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2374号 原告：陈凤君，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：祝劼弢，女，1978年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 陈凤君与祝劼弢中介合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。陈凤君于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈凤君提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈凤君撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈凤君负担。 审判员  杨宗武 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹 恒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初90号 原告：丁虎，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：王营，男，1975年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告丁虎与被告王营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁虎及委托代理人孙浙江、被告王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告间的合同；2.依法判令被告返还原告合同款人民币90000元及利息暂定人民币10395元（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月2日起至全部付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告丁虎欲在唐山市丰南区渤海钢厂旁租赁一块临时用地，原告自建厂房用于开办饭店、超市，以满足钢厂工人们的用餐及生活所需。原告通过刘某认识了被告王营，被告称可以帮助原告租赁临时用地，由原告向其给付人民币100000元。后原告向被告给付了现金100000元，被告于2017年12月1日出具了收据一份。后被告称办不了此事，导致合同目的无法实现，被告构成了根本违约，原告有权请求被告返还全部合同款并承担违约损失。经原告多次催要，被告返还了10000元，尚余90000元未还。现原告为了依法维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告对起诉书内容进行了变更，“利息变更为20754元，计算的日期从2017年12月2日至2021年1月29日。事实与理由中第三行，“满足钢厂工人们的用餐及生活所需”变更为“满足钢厂建设工人们的用餐及生活所需”。 被告王营辩称，以前我与原告不认识，也不是原告给我的钱，是刘某给的我钱，通过我把钱转给一个丰南人陈来柱，不是我答应原告租用临时用地，我只是中间人，通过我找陈来柱，陈来柱帮他租地，当时看了几块地，是我带着刘某、陈来柱去的，当时叫原告来看，他表示不满意，我就是中间人跟着跑。到最后原告说这个钱不行就退回来，我就找陈来柱退钱，他给我微信转了1万，我就转给了刘某，当时这个条，是因为我跟刘某关系好，刘某说这个事你应该给我打个条，我就给他打了个条，后来我们三个人协商因为各种原因不方便刘某出，我就照着原来的条又打了个条。我们之间没有合同或者约定，我的义务是找陈来柱催要这个钱，不管是走法律程序或者是通过公安局，可以找陈来柱，我会积极配合。利息等各种钱都与我不关，我是配合的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告丁虎想要在唐山市丰南区渤海钢厂旁租赁一块临时用地，用于开办饭店、超市，以满足钢厂建设工人们的用餐及生活所需。经刘某介绍，原告认识了被告王营。原告委托被告联系租赁土地事宜，通过刘某，向被告交付了办理租赁土地事项的费用100000。被告于2017年12月1日为原告出具了收据一份，载明“证明收据今收到丁虎人民币100000（壹拾万元整）转交陈来柱办事收款日期2017年12月1日收款人王营”。经被告联系并寻求陈来柱帮助，陈来柱为原告找到过两次土地，原告认为场地位置不合适，没有进行租赁。之后，经被告王营等又联系了一块土地，原告丁虎对土地表示满意，但之后因降水及通电等问题导致时间拖延太多。加之原告想要租赁土地开办饭店、超市，是为了满足钢厂建设工人们的用餐及生活所需，钢厂即将建设完毕，因此原告未再继续办理租赁事宜。 因租赁事宜未办成，原告要求被告退回办事的费用。被告经证人刘某，退回原告10000元。 以上事实，由《证明收据》、证人证言、当事人陈述等能够予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告丁虎为在唐山市丰南区渤海钢厂旁租赁临时用地，通过刘某委托被告王营办理租赁土地事宜，并向被告王营交付10万元的行为系委托关系。原、被告间存在委托合同关系。因委托事项没有完成，被告应退回原告适当的委托费用。但被告王营接受委托后，通过关系为原告联系了三块土地，虽然因各种原因未完成委托事项，但被告已经按原告的要求为原告租赁土地付出了一定的精力和成本。原、被告对该10万元费用具体为酬劳或是租赁费等没有明确的约定。委托事项没有成功，也有原告丁虎未看中地块及开办饭店、超市延迟导致不能实现自身目的的原因，不能完全归责于被告。原告要求被告全额返还该费用并支付利息违反公平原则。综上，被告已返还原告1万元，对于其余的9万元费用，本院酌定被告王营返还原告85000元。对于被告王营主张的该款已转交给案外人陈来柱，被告王营未能充分举证证实，如被告王营所述属实，可在返还原告相应款项后另行向案外人陈来柱主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王营于本判决生效之日起十日内返还原告丁虎办理委托事项费用85000元。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告王营负担1090元，由原告丁虎负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨坤
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1356号 原告:罗帽，男,1976年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告:王秀兰，女，1951年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：罗紫萍，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐善彬（吕奎），男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 三被告委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 原告罗帽与被告王秀兰、罗紫萍、徐善斌返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告罗帽于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗帽的撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗帽撤诉。 案件受理费40元，由原告罗帽负担。 审判员  刚洁 二〇二一年三月十八日 书记员  马磊 附：本案相关法律条文。 《中华人民高共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终164号上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。出庭应诉负责人赵倩，副主任。委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人娄金明，河南豫龙律师事务所律师。上诉人荥阳市豫龙镇人民政府因与被上诉人王辉解除行政协议一案，河南省荥阳市人民法院曾于2020年8月31日作出（2020）豫0182行初44号行政裁定，王辉不服，提起上诉，本院于2020年10月28日作出（2020）豫01行终542号行政裁定，指令河南省荥阳市人民法院继续审理。河南省荥阳市人民法院经审理后作出（2020）豫0182行初124号行政判决，荥阳市豫龙镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2012年7月10日，原告与被告签订了《郑上路升级改造征收补偿协议》三份，编号分别为183、184、185。2019年5月5日，被告作出《解除协议通知书》一份，以履行上述补偿协议将造成国有资产严重流失，补偿协议内容违法且违反当时的征收政策为由，解除上述补偿协议，并向王辉邮寄送达。原审法院认为：关于原告本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉解除协议通知书落款时间为2019年5月5日，原告于2020年4月28日向郑州市中级人民法院提起另案行政诉讼，并未超过一年的起诉期限，故原告本案诉讼未超过法定起诉期限。关于被告解除协议通知书的行为合法性问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”本案中，被告作出《解除协议通知书》的行为实质上是被告在履行行政协议过程中行使行政优益权的行为，但被告仅向原告发出了解除通知，没有保障行政协议相对人的陈述、申辩等基本权利，违反了正当程序原则。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。结合本案，被告解除行政协议的行政行为违反了法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决撤销被告荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日作出《解除协议通知书》的行政行为。上诉人荥阳市豫龙镇人民政府不服，上诉请求：1.撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182行初124号行政判决，判决驳回被上诉人诉讼请求；2.本案上诉费、一审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人于2019年5月5日向被上诉人送达《解除协议通知书》，被上诉人于2020年4月28日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。原审认定没有超过法定起诉期限，违反法律规定。二、上诉人与被上诉人解除协议没有违反程序正当原则。2019年5月5日，镇政府召开专题会议，决定对违反拆迁安置补偿政策的协议予以纠正。会后镇政府安排工作人员将解除协议通知书送达被上诉人，且在2019年5月21日当庭提交。因此，被上诉人对协议解除的原因是知情的，通知其解除后，其也有充分时间和机会陈述和申辩。综上，上诉人已经保障了被上诉人的陈述和申辩的基本权利，解除协议程序并不违法，不应予以撤销，并且被上诉人的起诉已超过起诉期限。请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王辉答辩称，一审法院认定事实、适用法律及判决结果均正确。本案起诉没有超过法定期限。在中院（2020）豫01行终542号行政裁定中已经认定本案起诉不超过法定起诉期限。关于上诉人所称不违反程序，没有任何证据证明。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：关于本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉《解除协议通知书》落款时间为2019年5月5日，被上诉人于2020年4月28日向本院提起（2020）豫01行初403号行政案件诉请撤销《解除协议通知书》，并未超过一年的起诉期限。故上诉人荥阳市豫龙镇人民政府上诉称本案诉讼超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持。关于上诉人作出《解除协议通知书》的合法性问题。上诉人签订协议时，应当尽到合理审慎的注意义务。协议签订后，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，可以行使行政优益权，单方对协议作出变更、解除等行政决定，但应当在保障合同相对人的陈述、申辩等基本权利的基础上，通过正当、合法的程序作出。本案中，上诉人仅向被上诉人发出了解除通知，没有保障被上诉人的陈述、申辩等基本权利，违反了正当程序原则。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查”。第十六条第二款规定，“被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为”。本案上诉人解除行政协议的行政行为违反了法定程序，一审予以撤销，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市豫龙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年三月十日书记员  方超楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2376号原告：吴云太，男，1951年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。被告：项军，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：宋海蓉，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告吴云太与被告项军、宋海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，因双方达成和解并已履行完毕，原告吴云太于2021年3月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云太撤回对被告项军、宋海蓉的起诉。案件受理费10000元，（原告预交），减半收取5000元，保全费3720元，共计8720元，由原告吴云太负担。审判员 王 珉二〇二一年三月十日书记员 郭宗宽
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执99号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月27日以（2020）湘0691执保283号保全裁定对欧阳煌禄财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行欧阳煌禄财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人欧阳煌禄在招商银行6226××××2309_00001账户内存款人民币80500.00元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月二日书记员  彭智星
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1246号 原告：眉山市东坡区新艺钢质门加工厂，经营场所：四川省眉山市东坡区秦家镇红丰村六组。统一社会信用代码：92511402MA63T39X4G。 经营者：张文胜，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：乐山奥甘霖生物科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区剑峰乡新塘村5组。统一社会信用代码：91511100MA63YDRT0R。 法定代表人：王长生。 原告眉山市东坡区新艺钢质门加工厂与被告乐山奥甘霖生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，眉山市东坡区新艺钢质门加工厂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，眉山市东坡区新艺钢质门加工厂撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许眉山市东坡区新艺钢质门加工厂撤诉。 案件受理费1738元，由眉山市东坡区新艺钢质门加工厂负担。 审判长 谢 凯 审判员 王 超 审判员 汪文倩 二〇二一年三月四日 书记员 陈 成
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初312号 原告：李刚，男，1977年6月11日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。 被告：冯学玉，女，1977年6月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告李刚与被告冯学玉运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费及利息损失共计3000元。事实和理由：2020年6月16日，原、被告添加为微信好友，被告是做物流的，原、被告在微信中约定，由原告的鲁ＰＮ××××号货车运送被告废铁从高唐到唐山迁安，33-35吨运费90元一吨，货到付款。原告将货物送到迁安后，被告违约未支付运费3000元。原告多次向被告催要该款，被告拒绝支付。故提起诉讼，望判如所请。 冯学玉辩称，一、被告诉讼主体不适格，原告应起诉货主。2020年6月16日，高唐杜老板的废铁发往唐山迁安。因被告是做物流中介的，从事发布货找车信息的工作，杜老板和杜老板客户委托被告发布找车信息。原告看到信息后，咨询被告发布的货物名称和运费价格，被告便请示杜老板客户，问好高唐发唐山迁安的废铁和运费价格，还有卸完货后杜老板客户支付运费的情况，随后告知原告，原告同意后，向被告支付100元信息费，接着被告将杜老板客户的电话发给原告，他们联系好后便去装货。废铁是杜老板与杜老板客户谈成的生意，与被告无关，被告不是货主，没有支付运费的责任；二、被告不存在欠运费行为，运费应向杜老板客户要求支付，被告只是介绍货车司机与货主达成运输的中介，只有促成双方运输的义务，货物送达后，中介义务便履行完毕，司机的运费应向货主主张，与物流中介无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告李刚通过“运满满”平台得知被告冯学玉发布的高唐县至唐山迁安市的货物运输信息，与被告联系后，双方加为微信好友，通过微信原告向被告支付信息费100元，并在微信上与被告约定了“鲁ＰＮ××××-150××××4055高唐到迁安费铁33-35吨运费90一吨货到付款”等事项。2020年6月20日，原告的驾驶员将货物运至目的地，唐山燕山钢铁有限公司收货过磅单显示货物净重31.24吨。2020年6月25日原、被告在微信上多次就运费问题进行沟通，原告表示收货方拒不支付运费，让被告向发货方和收货方打电话催要，被告称给高唐杜老板打过电话，但杜老板让原告自己问，并建议原告给杜老板打电话。 上述事实有原、被告提交的微信聊天记录、过磅单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:李刚与冯学玉之间是否存在运输合同关系，冯学玉是否应当向李刚支付运费。首先，李刚在“运满满”货物运输平台上所接的运单系冯学玉所发布;李刚接单后，也系冯学玉与李刚之间对运输标的及运费直接进行具体约定。虽然冯学玉向李刚提供了收货方的联系方式，但根据双方的微信聊天记录来看，“187××××3955”仅系冯学玉向李刚提供的收货人的电话。可见，在运输过程中，无论是运输合同合意的达成，还是运输合同的履行，均系冯学玉与李刚就运输相关事宜直接进行联系，故应当认定李刚的合同相对方为冯学玉。其次，冯学玉在与李刚就运费进行约定后，直接要求李刚将货物送到后向收货人收款。虽然冯学玉提交其用微信名“顺发物流”与微信名“树人”的聊天记录，称“树人”即收货方，并主张收货方承担运费，但从聊天记录来看，“顺发物流”于2020年6月16日问：“运费卸完货谁付啊”，“树人”回答：“我这边呀”，7月6日“树人”发信息：“找那边老板”，上述记录与李刚所述“卸货后接货人说过两天给运费，后来再打电话时说谁找的你的车，谁负责运费，接货人不管运费”的事实可以印证，冯学玉虽然要求李刚直接向收货人收款，但由于收货人并未与李刚及冯学玉一致达成由收货人直接付款的合意，应当认定该约定仅系冯学玉与李刚就运费支付方式的约定，而非运费支付义务的转移，故冯学玉的付款义务并未免除，在收货人未付款的情况下，冯学玉负有向李刚支付运费的义务。因此，就案涉运输合同，李刚的合同相对方为冯学玉，冯学玉应当向李刚支付运费2812元（31.24×90），原告主张的运费2860元，计算有误，本院予以调整，关于其主张的利息损失，因其计算标准超出法律规定，本院支持利息损失为100元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告冯学玉于判决生效之日起十日内支付原告李刚运输费2812元、利息损失100元，共计2912元； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯学玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 崔亚楠
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执异44号异议人（利害关系人）：邬国民，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：杨祥胜，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：冉华，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人杨祥胜与被执行人冉华民间借贷纠纷一案中，利害关系人邬国民对本院直接执行其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人邬国民向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，异议人邬国民自愿撤回执行异议的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予邬国民撤回异议的申请。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 丁军华二〇二一年三月十一日书记员 吴若语
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初1981号 原告：徐基贵，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王某，男，2004年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：王从刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系王某父亲。 被告：王从刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：赵永辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告徐基贵与被告王某、王从刚、赵永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。审理中，原告徐基贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐基贵撤回起诉处理。 审判员 孙 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员 孙恒梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执4025号之二申请执行人:江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路338号101室。主要负责人：洪梅，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑海，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：宋红，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人宋红借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执4025号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年三月二十三日书记员  王奇迹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初326号原告：臧某1，女，2004年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：臧某2，暨本案第二原告。原告：臧某2，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。共同委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915226015650034797。住所地贵州省黔东南州凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。原告臧某1、臧某2诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某1、臧某2的共同委托诉讼代理人姜桂秦，被告新境界公司的法定代表人罗丁文及其委托诉讼代理人张斌、王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某1、臧某2向本院诉请：1、判令被告立即向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书而应支付给原告的违约金155845.00元（时间从2018年1月10日至2021年1月10日共1095天，474414.00元×0.1%×1095天×30%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的逸景高山一期16栋3单元7层3-7-2号房屋，总价款为474414.00元。被告未按照合同约定将交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付违约金。被告新境界房产公司辩称：1、被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，是由于部分业主违规搭建、改建导致的，责任在业主；2、被告请求减少逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，因为约定的违约金比例过高，原告实际上没有损失；3、存在违规搭建、改建行为的业主，无权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金；4、没有违规搭建、改建行为的业主，有权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，但该违约金最终应由存在违规搭建、改建行为的业主承担。综上，请求法院依法驳回存在违规搭建、改建行为的业主的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年10月20日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第16栋3单元7层3-7-2号房屋；四、合同价款：470085.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已按房屋实际面积支付购房款474414.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属楼房目前尚未具备办证条件；十、其他情况：该户无违建情况。本院认为，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张计算违约金时间为2018年1月10日至2021年1月10日，共计1095天，本院依法予以支持。被告的该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金按购房总价款的日万分之零点五计算。故违约金为474414.00元×0.05‰×1095天＝25974.17元,对超出部分不予支持。被告辩称未能办证因小区业主违规搭建、改建应归责于原告的意见，因本案原告并无违建情况，对该抗辩理由，本院不予支持。因本案中的《商品房买卖合同》买受人仅为原告臧某1，根据合同相对性原则，原告臧某2无权要求被告支付违约金，故本院对原告臧某2的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、五百八十五条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告臧某12018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金25974.17元；二、驳回原告臧某1、臧某2的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1708.00元，原告臧某1、臧某2负担1423.00元，被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9071号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘春波。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初101号文书，已向被执行人刘春波发出执行通知，责令被执行人刘春波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘春波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘春波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘春波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘春波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘春波财产以人民币0.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月八日书记员  王雪娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3159号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道北京东路**紫城御都物业服务中心。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，经理。被告：赵文君，女，汉族，1990年4月29日生，住山东省胶州市。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵文君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司现以被告已自觉履行法律义务为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执986号叶显勇、贵州远博建设工程有限公司、吴在利：叶显勇与贵州远博建设工程有限公司、吴在利劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人贵州远博建设工程有限公司已履行全部付款义务。叶显勇向本院申请执行的(2021)黔0113执986号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年三月十七日法官助理杜世朝书记员严凯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执777号申请执行人：丁素怡，女，1942年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐宁军，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人丁素怡与被执行人唐宁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初5308号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁素怡于2021年2月19日向本院提出执行申请，本院于2021年2月19日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人唐宁军送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人唐宁军有位于××乡××路（嘉诚花园）6栋003室的房屋一套，有位于××乡××村××组的房屋，有位于××乡××路××街（煤矿安置小区）14栋303室的房屋，但是以上房屋均已被其他案件查封，本案暂不宜处理。被执行人唐宁军有湘Ａ2××××长安牌汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院依法冻结了被执行人唐宁军的银行账户，冻结期限为一年。2021年3月23日，本院对被执行人唐宁军采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月3日，本院电话告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的金额为22090元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，所发现的被执行人的财产暂不宜执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年三月二十五日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初225号 原告：陈润南，男，1971年5月14日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：湖南伟邦沥青拌和有限公司，住所地：岳阳市城陵矶新港区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港片区035栋101。 法定代表人：刘建伟，总经理。 委托诉讼代理人：雍星，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。 原告陈润南与被告湖南伟邦沥青拌和有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖太勋，被告湖南伟邦沥青拌和有限公司的委托诉讼代理人雍星、陈**平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告的货款700000元及逾期利息57960元；2、判令被告支付原告代开税票垫付的税金23831.67元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间系石料供销的业务关系，原告生产石料，被告进行沥青加工购销石料。自2015年3月起，双方建立了石料供销关系。2020年元月30日，原、被告经结算，被告拖欠原告的石料款1650000元。后被告向原告支付了950000元，实际还欠货款700000元，加上逾期付款的利息损失和垫付税金共计781791.67元。原告多次催讨，被告至今没有偿付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告湖南伟邦沥青拌和有限公司辩称：一、被答辩人没有提供足额发票，答辩人有权拒付货款；二、被答辩人要求答辩人支付利息没有事实依据和法律依据；三、被答辩人要求答辩人承担税金没有事实依据和法律依据，该税金依法应由被答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原、被告之间系石料供销的业务关系。自2015年3月起，双方多次发生石料供销业务关系。2020年元月20日，原、被告经结算，被告欠原告的石料款1650000元。双方共同出具了一张结算单，载明：“经双方协商，陈润南与伟邦公司友好协商，达成如下协议：伟邦公司应支付陈润南矿山人民币壹佰陆拾伍万元整（￥1650000.00）.此款年前支付（2019年农历）陆拾伍万元整（￥650000.00），余款分三次付清（端午、中秋、腊月），端午：30万，中秋：30万元，2020年底40万。湖南伟邦沥青拌和有限公司。2020年元月20日”。结算后，被告分两次共向原告支付货款950000元，下欠货款700000元至今未付。 另查明，原告为此笔货款开具税务发票时缴纳税金23831.67元。 本院认为，原告陈润南与被告湖南伟邦沥青拌和有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。陈润南已履行合同义务，湖南伟邦沥青拌和有限公司迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。陈润南要求湖南伟邦沥青拌和有限公司支付所拖欠货款700000元及其逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息的起算时间应从2020年1月21日开始。被告提出，原告没有提供足额发票，故有权拒付货款。本院认为，被告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付开具税票支付的税金23831.67元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付原告所花费的律师代理费用，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告湖南伟邦沥青拌和有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告陈润南货款700000.00元及利息（自2020年1月21日日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）； 二、驳回原告陈润南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5809元，财产保全费5000元，合计10809元，由被告湖南伟邦沥青拌和有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执恢257号 申请执行人崔全智，男。 被执行人李康，男。 本院在执行崔全智申请执行李康借款合同纠纷一案中，申请人已经受偿10000元，剩余案件款我院已经冻结被执行人工资账户，申请人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执恢257案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  康科团
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初430号之一 解除保全申请人：赵滨，男，1971年3月29日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564。（一般代理） 被申请人：廖作明，男，1970年6月19日出生，汉族，住奉新县。 解除保全申请人赵滨与被申请人廖作明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）赣0921民初430号民事裁定，裁定冻结被申请人廖作明银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人赵滨于2021年3月10日以双方已达成调解为由向本院申请解除对被申请人廖作明的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵滨的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人廖作明的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈刚毅 二〇二一年三月十日 代书记员 陈 婷
江苏省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏执1号 沈祖富、宋昀桦： 沈祖富申请执行宋昀桦民间借贷纠纷一案【执行依据：江苏省常州市中级人民法院(2015)常民初字第35号民事判决】，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2092号原告：郝俊竹，女，2018年12月2日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：郝玉茹（系原告之母），女，1985年10月30日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：楚冬鸽、乔方恺，河南光法律师事务所律师。被告：崔志伟，男，1991年9月27日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：时梦，女，1991年1月7日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铭剑，该公司员工。原告郝俊竹与被告崔志伟、时梦、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郝俊竹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郝俊竹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝俊竹撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告郝俊竹负担。审判员 赵 睿二〇二一年三月二十三日书记员 杨富杰
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执213号申请执行人：王一川，男。被执行人：白伟，男。申请执行人王一川与被执行人白伟责令退赔一案中，本院作出的(2019)陕0202刑初71号刑事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王一川退赔19000元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，经查，被执行人白伟名下银行账户无足额存款、网络资金不足额，无车辆、无证券，保险、工商总局、税务、不动产均无登记信息。3、本院已依法冻结了白伟的银行账户及网络资金账户，但余额均不足。4、本院已通过全国网络对被执行人白伟发布限制消费令。5、执行中，经查，被执行人白伟正在铜川市强制治疗所，本院于2021年4月20日询问了被执行人白伟，其表示其正在强制治疗所，没有履行能力。6、本院于2021年5月19日到被执行人白伟的户籍地调查，经铜川市王益区青年路街道办事处青年路社区居委会证明：被执行人白伟在该社区辖区范围内无大型生产运输工具或生产设备、无收益及分红、未承包经营本集体经济组织的经济实体、无其他隐匿财产及入股等投资权益，该社区居民委员会亦不能提供被执行人白伟的其他线索。7、经传统查控查明，被执行人白伟名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息。8、申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。9、本案应执结标的19000元，未执结标的19000元。10、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过谈话方式告知申请执行人王一川，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人白伟名下暂无其他财产可供执行，且其正铜川市强制治疗所治疗没有履行能力，该案不具备执行条件，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年三月二十八日书记员  李 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3714号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗玉凤，该公司员工。 被告：蔡苏兵，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：田芳，女，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，，住所地江苏省常熟市枫林路******102103统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：杨波。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告蔡苏兵、田芳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 审判员 祁 馨 二〇二一年三月十五日 书记员 胡梦碟
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初465号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：周秀煌，男，1956年11月17日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告周秀煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执929号申请执行人姚开岭，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人魏学永，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人兰陵县南桥镇宋庄村村民委员会。住所地：兰陵县南桥镇宋庄村。负责人：李会宾，村主任。兰陵县人民法院于2020年7月14日作出的（2019）鲁1324民初7557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月9日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏学永、兰陵县南桥镇宋庄村村民委员会存款15000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年三月十七日书记员  孙贵乾