吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终724号上诉人（原审被告）：肖武（曾用名肖雷），男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：肖**，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市边境经济合作区。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。原审被告：舒兰市七里乡八道村民委员会，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：孙光，村主任。上诉人肖武因与被上诉人肖**、原审被告舒兰市七里乡八道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖**的诉讼请求。事实和理由：一、肖**于1996年分得土地3.9亩，耕种两年后，因粮食不值钱，且肖**经营期间拖欠国家统筹款、农业税及其他费用，于1998年春季弃耕，村里联系不上肖**，交由村民韩明军耕种三年，补缴了肖**拖欠的1996年、1997年的统筹款和国家农业税。二、2000年，肖**彻底放弃了承包权，经村民大会表决通过，根据耕地不能荒废原则，由村委会收回，发包给肖雷、肖明、张树海、姜大波、刘利等本村七家村民经营，并负责上缴各项费用及统筹款。三、肖**弃耕后，由舒兰市七里乡八道村民委员会收回并重新发包，符合土地承包法规定。根据中共中央、国务院中发[1993]11号文件《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》及《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第五条规定，对不履行义务的承包方，村委会有权收回土地，重新发包给本村其他村民，肖武、肖明、张树海、侯树华、刘利、姜大波是新增人口，可以分得口粮田，也应确保国家土地资源不浪费、不弃荒，不拖欠国家的农业税及其他费用。肖**于2019年取得的《农村土地承包经营权证》以及肖**在珲春市没有土地的证明均与本案无关。本案是肖**于1998年弃耕，其主动放弃经营权有八道村一社村民共计25户予以证明。请求二审法院驳回肖**的诉讼请求。肖**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审时肖**提交的农村土地经营权台账可以证明肖**在二轮土地承包时依法取得了土地的承包经营权；提交的《农村土地承包经营权证》可以证明案涉土地承包经营权在2019年确权在肖**名下，肖**对案涉土地依法享有经营权和使用权；提交的舒兰市七里乡八道村民委员会出具的证明可以证明肖**承包的土地被舒兰市七里乡八道一社收回1.2大亩，并调给肖武的事实，该调地行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，该调地行为无效，应返还承包地。肖武在上诉中承认案涉土地是村委会收回并调给肖武的，引用的《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》已废止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。舒兰市七里乡八道村民委员会未提交书面陈述意见。肖**向一审法院起诉请求：一、认定舒兰市七里乡八道村民委员会调给肖雷1.2大亩的土地承包合同无效，返还肖**坐落于东至张树海地、西至姜大波地、南至道、北至刘立地的1.2大亩八道村南大排地，并赔偿损失；二、肖武、舒兰市七里乡八道村民委员会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：肖**的父亲肖国臣于1996年之前去世，但户口未注销，故在1996年第二轮土地承包时，肖国臣的妻子周淑华、长子肖**、次子肖春三人土地仍登记于肖国臣名下，该份承包地面积为3.9大亩（即5.89亩）。后肖**与母亲、弟弟于1998年将户籍迁往吉林省珲春市，三人未在珲春市获得承包地。2000年舒兰市七里乡八道村民委员会经八道村一社村民合议将肖**母子三人的土地中1.2大亩（即1.8亩）调给该村村民肖武。2017年2月14日肖**的母亲周淑华因病去世。肖**于2019年1月3日取得土地承包经营权证，肖**为承包方代表，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地确权总面积为5.89亩（即3.9大亩）。本案诉争的1.2大亩土地（四至为东至张树海地、西至姜大波地、南至道、北至刘立地）由肖武经营至今。一审法院认为，在1996年第二轮土地承包时，肖**的父亲虽然已经去世，但肖**及其母亲、弟弟依法获得了自己的土地承包经营权，肖**也取得了土地经营权证，肖**所取得的土地承包经营权应当受到法律的保护。尽管肖**及家人将户籍进行迁移，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。（一）国家保护进城农户的土地承包经营权。……”第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持……。”舒兰市七里乡八道村民委员会将本案争议土地调整给肖武的行为不符合法律规定，故对肖**要求确认肖武与舒兰市七里乡八道村民委员会之间土地承包合同无效并返还1.2大亩土地的主张予以支持。关于肖**要求肖武、舒兰市七里乡八道村民委员会赔偿损失的请求，因肖**未提交损失的具体金额等相关证据，肖武、舒兰市七里乡八道村民委员会未出庭参加诉讼，无法核实具体经济损失，故对本案中肖**的该项诉讼请求不予审理，肖**可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：一、肖雷与舒兰市七里乡八道村民委员会之间关于本案涉及的承包地1.2大亩（即1.8亩，四至为东至张树海地、西至姜大波地、南至道、北至刘立地）的土地承包合同无效；二、肖雷、舒兰市七里乡八道村民委员会返还肖**承包地1.2大亩（即1.8亩，四至为东至张树海地、西至姜大波地、南至道、北至刘立地）。上述条款于判决生效后立即执行。案件受理费50元由肖雷、舒兰市七里乡八道村民委员会承担。本院二审期间，肖武围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。肖武提交证据：《农村集体耕地承包合同书》。证明：2000年，肖**不缴纳承包税，被村委会视为放弃耕地承包权，村委会有权收回案涉土地。肖**质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，案涉土地并不在肖武提交的经营权证面积内，村委会收回土地的行为违反现行法律法规。本院经审查认为，肖武提交的证据不能证明待证事实，不予采信。肖**、舒兰市七里乡八道村民委员会二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖**于2019年1月3日取得案涉土地的《农村土地承包经营权证》，该证合法有效，对于肖**享有对案涉土地的承包经营权予以确认。肖**自1996年二轮土地承包时取得案涉土地的承包经营权后，未主动向舒兰市七里乡八道村民委员会交回土地，亦无证据证明肖**存在弃耕的事实，故一审判决确认肖武与舒兰市七里乡八道村民委员会之间的口头土地承包合同无效并返还案涉土地正确，本院予以维持。综上所述，肖武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖武负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 李玉娇