山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1036号上诉人（原审被告）：邢某，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：程某(系李某之妻)，住太原市。被上诉人（原审被告）：田某，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，住太原市。上诉人邢某因与被上诉人李某、田某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。邢某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7449号民事判决。查清事实，对被上诉人李某所出示的证据的真实性及涉事车辆商业险合同的有效性进行核实。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人李某在一审法庭提供的药品外购发票、补开的财产发票、工作证明等证据及伤残鉴定来源的合法性、真实性均待进一步的核实。虚假的证据足以影响实际损失的额度，事故发生后十多天，全国进入停工停产停学防抗新冠战备状态，何来的误工费？伤残鉴定：事故发生后交警队鉴定为一级轻伤，时隔8个月鉴定十级伤残？伤残赔偿认定是以城镇户口计算，城中村的改造能证明是非农户口？外购药品发票是A4纸的打印件，合法合规吗？财产损失应该对损坏的物品进行实物评估鉴定价值，非常破旧的电动车，根据补开的购货发票就能鉴定价值，补开发票的真实性？及其他工作工资等证明的真实性？希望二审法院认真调查核实。2.一审法院对于上诉人提出的关于商业险合同具体条款的有效性未进行核实。涉事车辆×××在中国人民保险公司投保了交强险和五十万的三者险，且发生在保险期内。由于办理保险合同签订是电话投保，保险公司只邮寄了交强险正副本和商业险副本复印件，且副本复印件没有相关的保险条款细则，也未口头告知。根据《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故此次事故中责任人虽然是饮酒驾车，但是因此事故造成的各项损失还是应当由保险公司承担的。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致赔偿责任的分配承担错误、判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款、第一百五十三条第一款第二项和第三项之规定，特诉至贵院，核实实际情况，请求法院依法撤销原审裁判后改判，改判为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业第三者责任险范围内给予被上诉人李某合理的赔偿。李某辩称，一、一审法院认定的李某因交通事故造成的各项损失均具有明确的事实依据和法律依据。邢某所提上诉理由全部是主观猜测，没有任何法律依据，请求二审法院依法驳回邢某的上诉。1.李某的户籍地为“太原市××区”，完全属于城镇区划范围之内，已经是众所周知的客观事实。李某的户籍地已经属于城镇区划，且主要收入来源是维修服务业而不是农业，一审法院据此，按照城镇居民标准计算李某的残疾赔偿金等损失，认定事实清楚，适用法律正确。2.一审法院依据山西正仁司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定李某构成两处十级伤残，一审鉴定程序、鉴定机构、鉴定结论均合法、有效。一审法院根据鉴定意见记载的误工期、护理期、营养期区间范围，酌情认定各项损失，于法有据。交警队鉴定结论为一级轻伤，是公安机关在邢某酒驾的情况下，为了准确衡量邢某是否触犯刑法。交警队的鉴定与一审法院的鉴定，二者鉴定目的完全不同。邢某以交警队的鉴定结论否定一审法院的鉴定结论，是其主观认识错误。3.李某平素身体健康，具备劳动能力，其以从事汽车维修为主要收入来源是客观事实。由于李某的工资是以现金形式发放，一审法院结合本案证据、事实，酌情按照80元/天认定李某的误工费，已经在双方之间进行了法益平衡。邢某以疫情停工为由认为不应当支持李某的误工费，完全是不分青红皂白。发生疫情和停发工资之间没有因果关系，难道在2020年疫情期间，全国的企业厂矿都不发工资？4.在国家倡导绿色环保的政策下，很多单位出具的都是电子发票。李某用A4纸打印外购药品发票，完全合情合理。5.因本案交通事故导致李某的电动车损坏是客观事实，一审法院结合损坏情况、购买发票，酌情认定李某的财产损失，合理合法。6.一审中，李某已经就自己主张的各项损失提交了相应的证据，完成了举证义务。邢某不认可李某所举证据的真实性，依法应当举证予以证明。否则，邢某应当自行承担举证不能的不利后果。二、关于邢某认为“保险公司应当在商业险限额范围内赔偿损失，酒驾不是商业险的免责事由”的上诉意见，请二审法院依法审查认定。综上，李某认为一审法院认定事实清楚，邢某的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。维护李某的合法权益，使其早日获得应由的赔偿。田某辩称，我投保的机动车商业险，未向我明确说明保险免责条款，只给了我一份盖章的副本，也没有通过电话向我进行过询问。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.关于上诉人的第一项上诉请求，对于各项赔偿数额，一审法院已查明、认定，我司对此无异议；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人以我司未将合同免责条款告知上诉人为由，要求我司承担赔偿责任，无事实和法律依据。故邢某因违法行为导致的后果不应予以支持，应由其自行承担。请求二审法院在审理时赋予我方追偿权。李某向一审法院起诉请求：1.截至2020年10月8日，李某因事故造成的损失包括医疗费40882.73元、误工费29400元、护理费12600元、交通费3000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、鉴定费2500元、财产损失2900元，共计183211.53元，请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿李某，超出保险限额的由邢某、田某连带赔偿；2.李某的后续治疗费待实际发生后再起诉主张；3.本案全部诉讼费用由邢某、田某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。一审法院根据住院票据、门诊票据、外购药发票认定李某因交通事故造成医疗费损失37277.73元；结合住院病历、李某伤情，酌情按照每日80元的标准支持130天，认定误工费10400元；护理费酌情按照每日120元的标准支持75天为9000元；交通费酌情认定600元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100的标准计算16天（住院期间）为1600元；营养费按照每天50元的标准予以支持70天为3500元；残疾赔偿金结合司法鉴定报告，按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算20年，按十级伤残两处的系数12%计算为79828.8元；精神损害抚慰金依据伤残等情况认定5000元；财产损失根据车辆损坏的事实，结合电动车购车发票金额，酌情认定1500元；鉴定费结合鉴定发票认定2500元。以上合计151206.53元（含垫付金额）。上述损失中，医疗费37277.73元、住院伙食补助费1600元、营养费3500元，合计42377.73元，核减中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司垫付的10000元和邢某垫付的10000元后，剩余的22377.73元由邢某承担；误工费10400元、护理费9000元、交通费600元、残疾赔偿金79828.8元、精神损害抚慰金5000元，合计104828.8元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险死亡伤残限额内承担；财产损失1500元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失限额内承担；鉴定费2500元，由邢某承担。判决：1.李某因本次事故造成的各项损失包括：医疗费37277.73元、误工费10400元、护理费9000元、交通费600元、住院伙食补助费1600元、营养费3500元、残疾赔偿金79828.8元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元、鉴定费2500元，合计151206.53元，核减垫付金额后，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日其十日内在交强险限额内赔偿李某106328.8元；由邢某于本判决生效之日起十日内赔偿李某24877.73元；2.驳回李某的其他诉讼请求。本院二审期间查明，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的案涉道路交通事故认定书中认定，从送检邢某血样检材中检出乙醇含量为64.41㎎/100ml。邢某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，观察路面情况不够，未确保安全，且行经人行横道未减速行驶，引发交通事故的违法行为及过错是造成本起交通事故的直接原因。邢某承担事故全部责任。因上诉人邢某在上诉理由中对于一审法院认定李某因本次事故造成的部分损失有异议，但无明确的上诉请求。法庭要求其明确该部分上诉请求及事实理由，其认为不应当承担24877.73元。并提交如下证据：第三者商业险保险单副本复印件。证明中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司没有明确释明保单的具体内容，应当由该保险公司承担。李某认为该证据与其无关；田某对该证据的真实性及证明内容认可；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司认可田某投保了第三者责任险，但因该证据系复印件，无法确认该证据中记载的金额，且该证据与本案无关联。本院认为，关于上诉人主张对于李某因本次事故造成的部分损失金额有异议的问题，因其无明确的上诉请求及事实理由，也未对有异议的损失金额提供相关证据。且一审法院认定医疗费、误工费、财产损失费、残疾赔偿金符合法律规定，故对其提出的该上诉理由不予采纳。关于上诉人主张其虽然是饮酒驾车，但是因此事故造成的各项损失还是应当由保险公司承担的问题。酒后不得驾驶机动车既是社会常识也是道路交通法规的禁止性规定，邢某作为完全民事行为能力人，应当能够预见其酒后驾车可能造成的不良后果。上诉人以保险公司未尽到明确告知和解释酒后不得驾车的说明义务而要求保险公司承担商业三者险义务并无法律依据，也有违社会公共安全秩序的维护，故其该项上诉理由本院不予采信。综上所述，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费708元，由邢某负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 段晋文审判员 冯金林二O二一年三月十六日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞