四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初730号 原告：姚峥，男，1989年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：吴琦，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告姚峥与被告吴琦不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告姚峥与被告吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，但双方始终未能达成一致意见。 姚峥向本院提出诉讼请求：1．判令吴琦立即偿还姚峥35,242元；2．判令吴琦支付车辆赔偿金51,000元；3．本案诉讼费由吴琦承担。庭审中，姚峥阐明第一项诉讼请求35,242元由姚峥支付给吴琦生活费9,837元、购买机票805元、银行转账7,600元和车辆款项17,000元组成。 事实和理由：姚峥与吴琦商定在四川省泸沽湖盐源县××村开设客栈，双方约定55比例出资，各出资300000元，截至2017年12月31日，吴琦出资145000元后以没钱继续出资为理由停止出资，自2017年12月8日起至2018年8月10日止，吴琦先后要求姚峥给其生活费用及购买机票共计18242元，此费用吴琦至今未还。2017年9月，双方各自出资50%，用于购买总金额为34000元北汽战旗二手吉普车，车牌号为川Ａ5××××，但吴琦购买该车后未曾向姚峥提供关于该车的车辆信息、行驶证、机动车登记证书、购车发票等。2018年8月，双方签订协议条款，姚峥要求吴琦将该车进行出售，出售后进行车款的返还，但签订协议条款后，吴琦告知姚峥该车辆为严重事故车辆，而吴琦未曾向车商讨要车款，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，如该车为重大事故车辆，吴琦可以要求经销商进行车辆款项的退还，并要求退一赔三。吴琦在未找经销商且私自将该车处理的行为已经严重侵犯了姚峥的合法权利，故要求吴琦退还该车车款17000元，赔付姚峥三倍车辆赔偿款项51000元。请贵院保护姚峥的合法权益，依法进行审判。 吴琦辩称，姚峥诉请的18,242元系双方合作期间产生的费用，案涉车辆购买价格为31,500元，购车款系直接从合伙款项中支付，其中50%为姚峥出资，且双方在《终止合作协议》中已清算完毕。吴琦按照姚峥的要求将车辆出售10,000元，但被告知该车为事故车，吴琦用长达6个月时间未将该车卖出。因考虑到车辆马上要支付续保费用和停车费，吴琦卖车时试图联系姚峥，但姚峥已把吴琦微信拉黑，吴琦无法告知姚峥卖车事宜，故以6,000元将该车出售。车辆出售后吴琦及时联系姚峥要求其提供银行账户，欲把车款转给姚峥。 本院经审理查明：姚峥与吴琦原系合作伙伴，双方曾在四川省盐源县泸沽湖合伙经营民宿客栈。合伙经营期间，姚峥负责管理经营期间财务、账目，吴琦负责收拾酒吧和接送客人。双方在经营过程中均不领取工资。经营期间，双方的日常生活开支都是从双方的出资款、经营收入中开支，然后双方另行结算。 2017年12月至2018年8月双方合作期间，姚峥通过微信分21次向吴琦多次转款，共计9,537元。2018年4月23日，吴琦购买宁蒗飞往成都的机票，花费805元。2018年7月2日，姚峥向吴琦银行转款7,600元。另外在合伙初期，因经营需要，双方共同出资购买了一辆二手北汽吉普车，关于购车价格，姚峥主张共计花费34,000元，吴琦主张裸车价格31,500元。 2018年8月4日，双方协商终止合伙关系，姚峥作为甲方与吴琦作为乙方签订《终止合作协议》一份，约定：甲乙双方于2018年1月1日共同在中国四川省盐源县泸沽湖共同租赁且经营客栈，客栈名称为“凡子客栈”，客栈地址：××镇××村××组××号，现因双方合作理念问题于2018年8月10日终止合作，经甲乙双方友好商榷达成以下终止合作条件：合作终止条件：1．甲方应在2019年8月10日前退还乙方全部出资共计人民币279000元；2．乙方将甲方双方共同出资购买的北汽吉普出售后（乙方应在2019年5月1日前将该车进行出售）乙方应退还甲方，北汽吉普出售款的50%，并提供相应的收据发票，双方关于甲方腾退房屋、合作终止后款项支付、债务纠纷等问题进行了约定。其后，客栈交由姚峥经营。 2019年5月16日，姚峥通过短信向吴琦询问车辆出售情况，并表示客栈其未再经营了。吴琦回复短信表示“车卖了，我换号了，打你电话一直占线，挂一万一直卖不出去，涉及到又快买保险了，卖了6,000，我不分这个钱了，都拿给你，你把账号给我，我打过来”。姚峥回复“不认识的电话都直接挂，算了吧……6,000块钱你直接拿着吧，那边客栈我不打算经营了，去年11月开始基本就没弄，佳佳他爸死了，胖子也让车撞死了，客栈如果你要就20万拿走，我这边已经投了30多了”。吴琦回复到“我没时间弄客栈也没有钱了，现在在地产公司上班，你把客栈转让出去，卖车的钱还是要给你”。2019年8月10日，吴琦向姚峥发送短信“我现在是在找你协商这个事情，我们之间的协议我一直都在履行，我也希望能够好好谈一下。”姚峥回复到“车款总价34,000元，车用了半年，你卖了6,000元，你让我说什么，你决议找的那个杨师傅弄的水管各种爆裂漏水，我都说了二十万，客栈你愿意做的话你拿走，如果转让其他人我也是这个价，要不你就拿着你那协议去告，随便。”吴琦回复到“那个车的问题我跟你说过，那车翻过车，我们买车的时候都没发现，这个车不好卖，你说的一万块卖得出去吧，我试了六个月没卖掉，后来我卖了6,000都有手续和凭证…弄水管的事情不是我决议弄的…”。 其后，因姚峥未向吴琦履行前述《终止合作协议》项下应退还的出资款义务，吴琦向本院提起诉讼。该案审理过程中，姚峥另行起诉要求确认《终止合作协议》未生效。 庭审中，姚峥主张吴琦未足额出资，故其在合作期间向吴琦个人生活需要的转款系吴琦的不当得利。吴琦对此予以否认，认为其已足额出资，否则双方不会签订《终止合作协议》，且上述转账并非姚峥个人转款，而是其基于合伙账务的管理人转给吴琦的因合伙事务产生的经营开支。 上述事实，有姚峥提交的当事人身份信息、微信转账记录、银行转款、短信聊天记录、《成都市旧机动车交易车辆成交协议书》、《终止合作协议》以及姚峥、吴琦的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点：一、姚峥支付的款项是否构成不当得利，吴琦是否应当向姚峥进行退还；二、吴琦是否应当向姚峥退还购车款17,000元，并承担退一赔三的赔偿责任。对此，本院评析如下： 一、姚峥支付的款项是否构成不当得利，吴琦是否应当向姚峥进行退还。本案从查明的事实来看，诉争款项发生在双方合伙经营期间，双方均一致陈述，合伙期间，合伙财务收支由姚峥负责管理，双方均不领取报酬，双方的生活开支均从合伙经营收入中支付。而根据姚峥支付的款项金额及次数来看，案涉转款及订购机票，符合双方为合伙事务开展的实际开支，并非是姚峥错误操作产生，吴琦取得上述款项，具有事实及法律依据。从姚峥的陈述来看，其之所以认为该款项构成不当得利，是其认为吴琦在合伙过程中存在出资不足的问题，而该问题并非不当得利纠纷审查的范围，应属于合伙纠纷，且在本案中姚峥也并未举证证明吴琦在合伙过程中存在违反出资约定或出资不足的问题。故姚峥主张吴琦存在构成不当得利，没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、吴琦是否应当向姚峥退还购车款17,000元，并承担退一赔三的赔偿责任。本案车辆系双方为共同开展合伙事项，经协商一致购买，吴琦并未取得上述购车款，姚峥主张吴琦构成不当得利，于法无据，本院不予支持。在双方购买案涉车辆时，该车是否为翻新车除吴琦陈述外，并无其他证据证明，而吴琦的陈述来源于其再次出售案涉车辆的买受人的判断，该判断不足以认定该车辆在双方购买时就是翻新车，而吴琦对原出售人享有退一赔三的权利。本案姚峥也无证据证明在双方购买该车时，吴琦已知晓该车为翻新车，故案涉车辆不论是否为翻新车，现有证据不足以认定吴琦有过错。本案姚峥与吴琦之间并非消费者与商家的关系，双方系合伙关系，并不适用消费者权益保护法关于消费欺诈退一赔三的相关规定，且吴琦也并未取得相应的赔偿款，故姚峥诉请吴琦承担退一赔三的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国消费权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚峥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取978元，由原告姚峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二一年三月二十九日 书记员  余丹