陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01破申10号申请人：西安鹏达建筑机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托代理人：仝毅凝，上海海华永泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：方某某，该公司总经理。2021年2月22日，申请人西安鹏达建筑机械有限公司（以下简称：鹏达公司）以被申请人陕西鸿翔建设工程有限公司（以下简称：鸿翔公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出申请，要求对鹏达公司进行破产清算。本院于2021年2月26日向鸿翔公司送达了鹏达公司的申请书。鸿翔公司于2021年3月5日向本院提出书面异议，请求不予受理鹏达公司的申请。本院查明，被申请人鸿翔公司于2001年8月31日经陕西省工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地：西安市高新区天创大厦，法定代表人：方某某，注册资本：6000万元人民币，经营范围：装饰装修工程、土方石工程、建筑工程、机械工程、工程承包与施工；装饰装修设计与咨询服务；园林绿化工程的设计、施工。申请人鹏达公司与被申请人鸿翔公司设备租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会审理后于2019年11月28日作出西仲裁字(2019)第1140号裁决书：一、鸿翔公司自收到裁决书之日起十日内向鹏达公司支付欠付的租赁费用148549元；二、驳回鹏达公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费9926元，由鸿翔公司承担7220元，鹏达公司承担2706元。鸿翔公司承担的部分在其履行上述第一项付款义务时一并支付给鹏达公司。鸿翔公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院审理后于2020年2月20日作出(2020)陕01民特59号裁定书：驳回鸿翔公司申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第1140号仲裁裁决书的申请。仲裁裁决生效后，鹏达公司申请本院强制执行。本院于2020年8月11日作出(2020)陕01执1146号之一执行裁定书，载明：执行中，本院于2020年7月9日向被执行人鸿翔公司送达了本院作出的(2020)陕01执1146号执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案还款义务。本院对被执行人鸿翔公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、国有土地使用权及房产信息进行查询，均未发现有可供执行财产。2020年7月15日，本院现场查询被执行人在银行无理财产品。本院在对被执行人采取限制消费措施后将上述情况告知申请执行人鹏达公司，申请执行人对此无异议，同意本案依照相关规定处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。另查，鹏达公司与鸿翔公司、西安立诚置业有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院审理后于2019年12月10日作出(2019)陕0104民初699号民事判决书：一、鸿翔公司于本判决生效后十日内支付鹏达公司租赁费192830元。并支付以192830元为基数，自2016年12月9日至履行完毕之日，按年息8%计算的违约金；二、驳回鹏达公司其余诉讼请求。鸿翔公司不服该判决提起上诉，本院审理后于2020年7月16日作出(2020)陕01民终6724号判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，鹏达公司申请执行。2020年11月24日，西安市莲湖区人民法院作出(2020)陕0104执2914号执行裁定书，载明：案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结鸿翔公司名下部分银行账户；被执行人鸿翔公司名下无房产、无车辆信息；此外本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索；3、本院已作出限制高消费令，对被执行人鸿翔公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人鹏达公司的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的255246元，已执行0元，未执行255246元。本案执行费3729元，已收取0元，未收取3729元。申请执行人鹏达公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人鹏达公司因上述两笔债权未能得到清偿，遂向本院递交申请，要求对鸿翔公司进行破产清算。为证明鸿翔公司具有不能清偿到期债务且公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，鹏达公司向本院提交了下列证据：1、西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1140号裁决书；2、本院（2020）陕01民特59号民事裁定书；3、西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初699号民事判决书；4、本院（2020）陕01民终6724号民事判决书；5、西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2914号执行裁定书；6、本院（2020）陕01执1146号执行裁定书；7、鹏达公司查询的鸿翔公司涉执行案件汇总表，显示鸿翔公司涉执行案件共计26件，执行法院对其中的23件作出终本裁定，其余3件尚在执行程序中。本院向鸿翔公司送达破产清算申请后，鸿翔公司在规定期限内提出如下异议：1、鸿翔公司未清偿鹏达公司的债务仅为428838元，而鸿翔公司对其承建的天朗公司蔚蓝君城工程项目享有约三千余万元的债权（具体金额以审计结果为准），鹏达公司在其提起的代位求偿权诉讼中也自认西安立诚置业有限公司尚余4984万元工程款未向鸿翔公司支付的事实，因鸿翔公司项目经理郑旗被判处三年有期徒刑（刑期自2018年7月25日至2021年7月24日止），致使工程决算被迫中断至今，对此，鸿翔公司深感无奈，只能等郑旗刑满释放后再行决算，鹏达公司作为下游供应商，也必须等待工程决算后方能实现债权；2、鹏达公司滥用诉讼权利，同一债权，先后进行仲裁、诉讼、代位权诉讼、破产申请等司法程序，增加当事人诉累和成本，浪费国家司法资源。鹏达公司42万元债权的真实性、准确性虽经判决，但因缺少关键证据和证人，债权数额存疑；3、鹏达公司明知鸿翔公司就涉案工程项目享有4985万元的债权，却以其42万元的小额债权未能得到清偿为由向法院申请鸿翔公司破产清算，以达到在郑旗尚未出狱前事实不清的情况下，逼迫鸿翔公司配合其快速实现代位求偿权之诉中的非法利益，实属恶意申请破产。综合上述事实，鹏达公司尚不具备申请破产的条件，鸿翔公司也未达到法定破产清算的条件，请求法院裁定不予受理鹏达公司的申请，以保护异议人的合法权益。鸿翔公司为证明其对外享有工程款债权以及因项目负责人正在服刑期间导致工程款至今无法结算，也导致其不能及时清偿施工所欠债务的事实，向本院提交了下列证据：1、鸿翔公司报给西安立诚置业有限公司项目决算总账；2、2019年6月5日关于天朗公司蔚蓝君城项目结算的函件；3、项目决算汇总表;4、鹏达公司的民事上诉状;5、西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9767号民事判决书；6、刑事判决书。本院于2021年3月11日组织申请人与被申请人对双方提交的上述证据进行了质证。本院认为，鹏达公司提交的证据足以证明鹏达公司系鸿翔公司的合法债权人以及鸿翔公司享有的到期债权未能及时得到清偿的事实，故鹏达公司作为债权人申请债务人鸿翔公司破产清算，主体适格。鸿翔公司对鹏达公司要求其公司破产清算的申请在规定期限内提出了异议并提交了相应的证据，鸿翔公司虽然目前未能清偿鹏达公司的到期债务，但鸿翔公司提交的证据能够证明鸿翔公司所施工的工程由于项目负责人受到刑事处罚而未能及时决算导致鸿翔公司对外享有的大额工程款未能收回用于清偿对外到期债务的事实，鹏达公司提起的代位求偿权纠纷一案也证明了鸿翔公司对外享有工程款债权且足以清偿鹏达公司的到期债务。鹏达公司提交的鸿翔公司涉执行案件证据，并不能准确反映出鸿翔公司对外欠付款情况，而鸿翔公司对外享有的工程款数额也没有最终结算，故该证据尚不足以证明鸿翔公司资产不足以清偿全部债务的事实。综上，鹏达公司提出对鸿翔公司进行破产清算的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，裁定如下：不予受理西安鹏达建筑机械有限公司要求对陕西鸿翔建设工程有限公司进行破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二一年三月十八日书记员  赵 瑞