陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1025民初110号 原告：尹登堂，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：镇安县天源建材有限公司（以下简称“天源建司”），住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：黄安海，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称“人民财险镇安支公司”），住所地：陕西省商洛市镇安县。 负责人：柯蕾，系公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1981年11月7日生，汉族，住陕西省商洛市安县，系公司员工。 原告尹登堂诉被告天源建司、人民财险镇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告尹登堂及其委托诉讼代理人张炳顺、被告天源建司委托诉讼代理人刘康林、被告人民财险镇安支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹登堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计62,089元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年7月29日13时30分许，原告尹登堂受天源建司的雇佣，在镇安县回龙镇砂石厂进行混凝土喷灌作业，余某某驾驶陕HXXXXX重型专项作业车，与尹登堂发生碰撞，造成尹登堂受伤的事故。事故发生后尹登堂被送往镇安县医院治疗，被诊断为：颈椎寰枢椎体骨折；第3颈椎双侧椎板骨折，顶部头皮软组织损伤，右侧第4、5前肋陈旧性骨折。尹登堂住院治疗159天，花费医疗费22,014.59元。该起事故经镇安县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明。经查，余某某驾驶的车辆系被告天源建司所有，肇事车辆在被告人民财险镇安支公司投保了交强险和商业三者险。现双方就后续赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院请求支持上述主张。 被告天源建司辩称，原告诉称受伤过程属实。他公司认为，肇事车辆在被告人民财险镇安支公司投保了交强险和商业三者险，应由人民财险镇安支公司负责理赔。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等标准过高，原告已经超过60周岁，再主张误工费不具合理性，且原告住院期间存在“挂床”行为，因此他公司对住院天数及对应计算的赔偿数额有异议，原告主张赔偿的不合理部分应予剔除。 被告人民财险镇安支公司辩称，原告诉称的事故情况属实，肇事车辆在他公司投保有交强险及商业三者险，驾驶者亦具有合法驾驶资格，因此他公司同意在责任范围内理赔。他公司认为，医疗费数额依据正式票据核算，误工费因原告年龄已超过60周岁，不应支持。护理费按每天80元计算一人，住院伙食补助费按每天30元计算，营养费按每天10元计算，诉讼费他公司不承担，另外原告存在“挂床”嫌疑，实际天数请法院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日13时30分许，天源建司雇请余某某驾驶该公司所有的陕HXXXXX重型混凝土泵车在镇安县回龙镇砂石厂进行作业，由于余某某操作车辆停放不稳，导致泵车输送泵摆动，将正在一旁操作喷灌的原告尹登堂打伤，造成尹登堂受伤的交通事故。尹登堂当即被送往镇安县医院住院治疗，被诊断为：颈椎寰枢椎体骨折；第3颈椎双侧椎板骨折；顶部头皮软组织损失；右侧第4、5前肋陈旧性骨折。尹登堂在该院门诊治疗花费医疗费2,567.60元，住院治疗159天，花费医疗费18,743.99元。尹登堂出院后因感不适，分别于2020年5月6日、21日至23日在中国人民解放军空军大学第一附属医院门诊治疗，花费703元。2019年8月1日，镇安县公安局交通管理大队就该起事故作出（镇）公交证字[2019]第2019-080103号道路交通事故证明。另查明，陕HXXXXX重型混凝土泵车在人民财险镇安支公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故证明、镇安县医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、费用清单、镇安县医院医疗费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、交通费票据、交强险保险单、商业险保险单、调查笔录、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有二。一是原告是否存在“挂床”行为？二是原告自身是否存在过错？对于焦点一，被告辩称原告自2019年8月3日至2020年1月4日期间仅有三次CT检查，并无其他用药记录，认为原告存在挂床嫌疑。为此本院依职权到镇安县医院进行调查，原告主治医生解释称“原告颈椎受伤，部位特殊，虽然可以采取保守治疗，但需要医院的医护人员进行更为到位的监护，否则稍有不慎便有高位截瘫的风险，另外原告自身需要佩戴护具，即使不在医院，自身活动也受到极大限制，所以原告在医院康复有一定的必要。”故被告认为原告存在挂床行为的辩解意见不成立，应依据住院病案记载的159天认定原告住院天数。对于焦点二，综合全案分析，原告之所以受伤，是因为罐车剧烈抖动，振断了枕木，导致输送泵摆动将在正常施工的原告致伤。事发突然，原告无法预见，其对整个损害事实的发生，自身是不存在过错的，不应将防止此伤害发生的安全注意义务强加给原告，故被告天源建司雇请的罐车驾驶人员对事故发生承担全部责任。 公民享有生命健康权，侵权人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。驾驶员余某某在给被告天源建司提供劳务过程中发生本起交通事故，给原告造成损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由被告天源建司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险镇安支公司分别投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故原告所受各项损失依法应由被告人民财险镇安支公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分，由被告人民财险镇安支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 本院对原告各项损失认定如下：一、医疗费：原告在镇安县医院门诊医疗费2,567.60元、住院医疗费18,743.99元，在中国人民解放军空军大学第一附属医院门诊医疗费703元，均提供了正式医疗费票据，本院对上述医疗费22,014.59元予以认定；二、误工费：虽然被告辩称事故发生当时原告已超过60周岁，不应计算误工费，依据原告的职业特点，还需以自身劳动获取生活来源，结合事发时原告正在务工的事实，能够认定原告仍有一定的劳动能力，只是随着年龄的增长，劳动能力有所减弱，简单的认定原告超过60岁没有劳动能力或者不用再劳动，遭受伤害不应再要求误工费，显失公平，对被告的此项辩解意见不予采纳，参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，并结合当地实际，按90元/天确定误工费标准较妥，结合住院天数159天，计算误工费为14,310元（159天×90元/天）；三、护理费：原告主张12,720元（159天×80元/天），未超过法律规定的标准，本院予以支持；四、住院伙食补助费：根据原告的实际治疗需要，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，确定住院伙食补助费为6,360元（159天×40元／天）；五、营养费：无医嘱记载，不予支持；六、精神损害抚慰金：原告主张不具体明确，且结合原告损伤程度，不应支持；七、交通费：原告主张326元，依据原告提供的交通费票据，能够证实为原告复查的交通支出，予以支持。 上述原告损失共计55,730.59元，首先由被告人民财险镇安支公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、误工费14,310元、护理费12,720元、交通费326元，合计37,356元。其余医疗费12,014.59元、住院伙食补助费6,360元，合计18,374.59元由人民财险镇安支公司在商业三者险责任限额内赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告尹登堂37,356元，在商业三者险范围内赔偿原告尹登堂18,374.59元，共计55,730.59元； 二、驳回原告尹登堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计676元，由被告镇安县天源建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭忠华 书 记 员 汪定胜 1