wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初37号 原告：吕福久，男，1960年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。 被告：李明辉，男，1979年11月24日生，汉族，农民，户籍地吉林省。 原告吕福久与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕福久及其委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼，被告李明辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕福久向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还借款本金人民币10000元；二、原告要求被告立即给付利息自借款之日起本金50000元按照月利息1.6分计算至2019年4月6日止24个月利息为19200元；三、原告要求被告立即给付利息自2019年10月1日起本金10000元按照月利息1.6分计算至给付时止，至起诉时利息为1400元，以上合计30600元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日被告给原告出具借据一枚，证实借原告人民币本金50000元，约定月利息为1.6分，由原告收执为凭证。后来，经原告索要，被已经陆续给付本金40000元，现尚欠本金10000元及相应的利息未给付，原告多次索要，被告均以各种理由，相互推诿，拒不给付。原告无奈，依法诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币10000元，要求被告立即给付利息自借款之日起本金50000元按照月利息1.6分计算至2019年4月6日止24个月利息为19200元，要求被告立即给付利息自2019年10月1日起本金10000元按照月利息1.6分计算至给付时止，至起诉时利息为1400元，以上合计30600元，请人民法院作出判决。 李明辉未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年4月6日，原告吕福久通过张某将50000元钱借予被告李明辉，李明辉为原告出具借据一枚，借据是由刘广瑞的会计书写，李明辉在借款人处签的字。“李明辉借吕福文人民币伍万元整50000.00，十个月内还，借款人：李明辉，证明人：张某，2017年4月6日。”双方发现借据中未注明利息，由李明辉在借据中添加“利息1.6分”。后经原告催要，双方达成协议，自2019年5月份起由李明辉每月偿还原告借款本金5000元，直至还清。但李明辉在偿还8个月，即偿还借款本金40000元后就不在偿还，并搬离居所。 以上事实有原告提交的借据一枚、长春岭镇长丰村证明信一枚以及证人张某出庭作证等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告吕福久提交的借据及证人张某的证言，能够充分证明原告与被告李明辉之间存在真实的民间借贷关系，双方在借据中明确约定了还款时间及借款的利率，被告应按合同约定在规定的时间内偿还原告借款本金及利息。 关于利率的约定，借据注明为利息1.6分，结合民间借贷的市场行情及通俗惯例，应认定利率1.6分指的是月利率1.6分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，原被告约定月利率16.分符合当时司法解释的规定，对于2020年8月20日以后，则双方对利率的约定不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，双方借款合同成立于2017年，当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35％,四倍则为17.4％，双方的约定超过了这个标准，应以年利率17.4％作为被告向原告支付利息的标准。 对于原告的第一项诉讼请求，被告现已偿还借款本金40000元，剩余借款本金10000元，被告应予偿还；对于原告的第二项诉讼请求，以借款本金50000元为基数，按照月利率1.6分计算利息至2019年4月6日，利息为19200元，符合法律规定，本院予以支持；对于第三项诉讼请求，10000元借款本金自2019年10月1日起至2020年8月19日止，可按月利率1.6分予以保护，自2020年8月20日起至给付之日止，则应按年利率17.4％予以保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明辉于本判决生效之日起十日内给付原告吕福久（曾用名吕福文）借款本金10000元以及自2017年4月6日起至2019年4月6日止的利息19200元、2019年10月1日起至2020年8月19日止的利息1696元，以上本息合计30896元； 二、自2020年8月20日起至给付之日止被告李明辉应以10000元借款本金为基数按年利率17.4％给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元、公告费600元，由李明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员李学儒 人民陪审员马长林 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴                   桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保396号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：博某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博某银行存款52589.92元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博某银行存款52589.92元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费546元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终24号 上诉人（原审原告）：河北华栋化工有限责任公司，住所地河北省宁晋县盐化工园区。 法定代表人：邢宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯儒颖，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 上诉人河北华栋化工有限责任公司（以下简称华栋公司）、上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称石建集团）、上诉人侯儒颖因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2015年6月24日，华栋公司以石建集团、侯儒颖（诉讼过程中华栋公司追加）诉至法院，提出解除合同、返还未完成工程的价款及返还超付工程款7.6万元的诉讼请求。该案经过一审、二审、再审程序。二审法院认为华栋公司无证据证实侯儒颖代石建集团支取450万元，对其主张侯儒颖在450万元范围内承担责任的诉讼请求，华栋公司可在证据充分后另行主张。河北省高级人民法院经审查，裁定驳回华栋公司的再审申请。 华栋公司于2019年1月30日提起本案诉讼，起诉请求：1.判令石建集团、侯儒颖返还华栋公司工程款1,756,596元；2.诉讼费用由石建集团、侯儒颖负担。本案在二审审理期间，侯儒颖申请要求中止本案诉讼。理由：2020年，石建集团以华栋公司为被告诉至河北省宁晋县人民法院，要求被告支付拖欠原告工程款800万元（欠付款额以鉴定结论为准）。宁晋县人民法院已立案审理。由于石建集团诉华栋公司一案必定对石建集团完成的总工程价款进行确认。故另案的判决结果直接影响本案的处理。基于两案系因同一事实产生的纠纷，当事人也基本一致。为了两案在处理上的一致性，本院将该案发还重审。重审中，应对侯儒颖收取华栋公司的450万元的性质进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初538号民事判决； 二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。 上诉人河北华栋化工有限责任公司预交的二审案件受理费20,609元予以退回；上诉人石家庄建设集团有限公司预交的二审案件受理费20,609元予以退回；上诉人侯儒颖预交的二审案件受理费20,609元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟沙
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1271号 申请执行人：殷某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人殷某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4068号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡情，女，1990年7月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡情信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金98836.33元及利息14706.57元、违约金（滞纳金）19632.63元、其他费用436.10元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计133611.63元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡情。申领情况：2018年4月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××97；后被告申请挂失，卡号变更为：49×××37；后被告于2019年5月17日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××92。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金98836.33元及利息14706.57元、违约金（滞纳金）19632.63元、其他费用436.10元,合计133611.63元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡情于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金98836.33元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（已减半收取），由被告胡情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1404号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××江湾社区居民委员会江根村居民小组江根综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××669N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：麦敏思，女，1990年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××1×××501，公民身份号码440××××××××××××424。本院受理原告佛山市民邦物业有限公司诉被告麦敏思租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。案件受理费1870元，减半收取935元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审判员  赵宇晴二〇二一年三月二十六日书记员  叶学麟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终410号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘育妹，女，汉族，1969年7月12日出生，身份证住址：湖南省辰溪县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××424。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区×××××××××保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘育妹二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3876号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：彭小芬，女,1993年9月17日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭小芬信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终165号上诉人（原审被告）：衡阳市洁赛电器有限公司（曾用名嘉兴市洁赛电器有限公司），住所地湖南省衡阳市珠晖区衡茶路1号新民小五金市场A3－A6栋，统一社会信用代码91330402081690284H。法定代表人：马国荣，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算30栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。原审被告：俞伟，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人衡阳市洁赛电器有限公司与被上诉人重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东同盈小贷公司）、原审被告俞伟借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初21829号民事裁定，驳回衡阳市洁赛电器有限公司、俞伟对该案管辖权提出的异议。衡阳市洁赛电器有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。衡阳市洁赛电器有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由该公司住所地的人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。经审查，衡阳市洁赛电器有限公司与服务商上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司以及上述公司的关联方指定的第三方机构签订《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同时载明，一般贷款服务根据附件四《借款申请书》向申请人发放贷款。俞伟与上海京汇小额贷款有限公司、上海京汇小额贷款有限公司的关联方指定的第三方机构签订《最高额保证担保函》载明，被担保的主债权为主合同项下贵司为债务人提供金融服务所产生的对主合同债务人的债权；并约定，因担保函产生的争议，向贵司住所地有管辖权的人民法院管辖。后衡阳市洁赛电器有限公司向京东同盈小贷公司出具《借款申请书》，向该公司借款，同时约定了借款金额、利率、期限等。《借款申请书》的借款方均是衡阳市洁赛电器有限公司，贷款方是京东同盈小贷公司。因衡阳市洁赛电器有限公司未归还借款，京东同盈小贷公司遂起诉至人民法院，请求判令：衡阳市洁赛电器有限公司偿还贷款本金及利息、罚息等；俞伟对前述债务承担连带清偿责任等。另查明，上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司均是京东金融产品服务网站的服务商，《京东用户金融服务合同》的贷款方是上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司及上述公司的关联方指定的第三方机构。本院认为，本案系借款合同纠纷，衡阳市洁赛电器有限公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据衡阳市洁赛电器有限公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案系对债务人和担保人一并起诉的情形，应当按照主合同《京东用户金融服务合同》确定管辖，因主合同的协议管辖约定无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，京东同盈小贷公司按合同主要义务起诉请求判令衡阳市洁赛电器有限公司、俞伟归还借款，作为接收货币的一方，京东同盈小贷公司住所地重庆市巴南区即为合同履行地。因此，京东同盈小贷公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。衡阳市洁赛电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年三月二十五日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民再26号再审申请人（一审被告）：孙继光，男，汉族，1973年08月09日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶超，重庆智策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司员工。一审被告：冉林涛，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人孙继光因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦工程机械公司）、一审被告冉林涛买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09272号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月23日作出（2020）渝05民申203号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙继光申请再审称，1、请求撤销重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09272号民事判决；2、本案一审及再审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：1、孙继光外出务工未在户籍地住址居住，只有父母在户籍地住址居住，因其父母不识字，虽收到法院传票但没有告知其涉诉的事项，导致其未能参加一审诉讼，一审法院向其户籍地送达程序违法，剥夺了其诉讼权利；2、孙继光从未向智邦工程机械公司购买过挖掘机，根据重庆市弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，可以证明案涉《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL1305170）及其他相关文件上的“孙继光”的签名笔迹及捺印并非孙继光本人作出。因此，孙继光与智邦工程机械公司之间不存在买卖合同法律关系。智邦工程机械公司辩称，一审法院向孙继光户籍地送达开庭传票等法律文书，程序合法。孙继光未出庭应诉，系放弃自身诉讼权利。其提交的《司法鉴定意见书》系其单方委托所作鉴定，对于该鉴定结论不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。孙继光再审时未提交其经常居所与住所不一致的证据，因此其户籍登记地的居所为其住所。一审法院向孙继光户籍地邮寄送达开庭传票等法律文书，且经共同居住的成年人签收，应当视为有效送达。一审法院送达程序合法，本院对孙继光认为一审法院送达程序违法的再审理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。孙继光提交的《司法鉴定意见书》是单方委托鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定事项的程序性规定。因此，孙继光提交的《司法鉴定意见书》存在程序上的瑕疵，本院对该证据不予采纳，但综合全案案情，可以认定一审法院对孙继光与智邦工程机械公司之间是否存在真实的买卖合同关系，这一基本事实尚未查清。基于本案一审系缺席审理，为保护双方当事人的诉讼利益，本案以发回重审为宜。综上所述，根据孙继光提交的新证据表明，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09272号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二一年三月八日法官助理 徐杭渊书 记 员 罗 理
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执102号之七申请执行人：周某某，女，1969年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，男，汉族，1969年12月19日生，住凌海市。本院在执行申请人周某某与被执行人张某身夫妻财产约定纠纷一案中，冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币2150元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币2150元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月一日书记员  姜 明
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民再3号 原审原告：李恩林，男，1979年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：王树林，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省定远县。 原审原告李恩林与原审被告王树林民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1125民初911号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月10日作出（2020）皖1125民监3号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2020）皖1125民初911号民事判决书执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李恩林到庭参加诉讼。原审被告王树林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李恩林称：判决王树林偿还借款20000元，诉讼费用由王树林承担。原审判决王树林，身份证号341125196910××××错误，实际少我钱的王树林，身份证号341125197408××××。 王树林未作辩称。 李恩林向本院起诉请求：判决被告王树林偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月1日被告因急需资金周转就向原告借款，原告将备好20000元交给了被告，被告当时立下借据。被告借款后未能按照约定期限还款，原告多次电话催要,被告始终久拖拒付，特起诉。本院原审认定案件事实：被告王树林于2019年8月1日从原告李恩林处借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李恩林人民币贰万元整（20000￥）用于生意周转。年前付清或付一部分。此据借款人：王树林2019.8.1”借款后，经原告李恩林催要，被告王树林未履行还款义务，原告李恩林诉讼来院。上述事实，有原告李恩林的庭审陈述、被告王树林出具的借条一张、庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树林向原告李恩林借款20000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告王树林应当履行还款义务。对原告李恩林提出“判决被告偿还借款20000元”的诉讼请求，本院予以支持。被告王树林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王树林（身份证号341125196910××××）于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李恩林借款20000元。 本院再审认定案件事实如下：李恩林向本院起诉王树林时的民事起诉状对王树林的身份情况，只写明性别男，年龄46岁，住安徽省定远县，未提供王树林的身份证号。庭审中提供王树林的身份证号341125196910××××。判决生效后，在执行过程中发现王树林的身份证号341125196910××××不是借李恩林款的人。本案再审中查明真正借李恩林款人应为王树林身份证号341125197408××××。原审中的王树林的身份证号341125196910××××，与李恩林起诉的民间借贷无关。王树林于2019年8月1日从李恩林处借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李恩林人民币贰万元整（20000￥）用于生意周转。年前付清或付一部分。此据借款人：王树林2019.8.1”借款后，经李恩林催要，王树林未履行还款义务，李恩林诉讼来院。上述事实，有李恩林的庭审陈述、王树林出具的借条一张、庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院再审认为：本案争议焦点是两个同名的王树林谁是应该向李恩林偿还借款的人。经再审查明，真正向李恩林借款并应偿还借款的人是王树林，身份证号341125197408××××。同名人王树林，身份证号341125196910××××与李恩林民间借贷无关。合法的借贷关系受法律保护。王树林向李恩林借款20000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。王树林应当履行还款义务。对李恩林提出“判决被告偿还借款20000元”的诉讼请求，本院予以支持。王树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）皖1125民初911号民事判决书。 二、原审被告王树林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原审原告李恩林借款20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由王树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  单正兰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  侯家晔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1682号上诉人(原审被告)：山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地：沂南县大庄经济开发区508号。法定代表人：郑富明，总经理。委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树国，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李付坤，山东有序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷成明，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司因与被上诉人王树国、谷成明建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回上诉，被上诉人王树国于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人王树国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2103号民事判决；二、准许上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王树国撤回起诉。一审案件受理费5830元，减半收取2915元，由被上诉人王树国负担；二审案件受理费5830元，减半收取2915元，由上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月九日书记员  许译丹
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初9号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人霍某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省永吉县，现住蛟河市。 指定辩护人张某，吉林松花江律师事务所律师。 吉林省蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2020）338号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、丛某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭合并进行了审理。蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、王某，附带民事诉讼原告人丛某的诉讼代理人林某1，被告人霍某及其辩护人张某，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司的诉讼代理人相乃闻到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某、丛某、王某分别与中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司、被告人霍某达成了调解协议，附带民事诉讼原告人侯某、丛某、王某撤回了对被告人霍某的刑事附带民事诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年10月17日14时29分许，被告人霍某驾驶×××号东风牌红色小型普通客车，沿蛟河市河北街道广州路由东向西行驶，当车辆行驶至××路口处时，与沿迎宾路由南向北行驶的被害人侯某驾驶的无号牌津畅捷牌三轮轻便摩托车相撞，造成侯某和摩托车乘车人被害人林某2受伤，双方车辆损坏，林某2经抢救无效死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定：霍某承担此事故主要责任，侯某承担此事故的次要责任，林某2无责任。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定:林某2确系头部钝挫伤致颅脑严重损伤而死亡；侯某锁骨骨折，左侧第2、3、4、5肋骨骨折之损伤为轻伤二级，左手两处创口疤痕之损伤为轻微伤。案发后，侯某电话报警，霍某在现场等候处理，霍某到案后自愿如实供述自己的罪行。 民事部分经调解，中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司赔偿侯某、丛某、王某医疗费、死亡赔偿金共计人民币19.8万元；被告人霍某赔偿侯某、丛某、王某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币13.7万元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人霍某交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的事实，有书证蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明霍某承担事故主要责任，侯某承担事故次要责任，林某2无责任，被害人侯某陈述发生交通事故的经过，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明侯某锁骨骨折，左侧第2、3、4、5肋骨骨折之损伤为轻伤二级，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明林某2的主要死亡原因，且有证人证言及相关书证予以佐证，足资认定上述事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人侯某及林某2近亲属经济损失，得到被害人侯某及林某2近亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首情节，无前科劣迹，系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，赔偿损失，取得被告人谅解，可对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  曹国华 人民陪审员  赵纪萍 人民陪审员  刘培成 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王冬梅 （共4页，共印25份）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2021）新4202民初376号 原告：张城彬，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马小龙，男，1991年12月25日出生。 原告张城彬与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告张城彬到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张城彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款74,500元，利息65,932.5元（74500＊59个月＊0.015，自2016年2月7日至2021年1月7日），合计140,432.5元；2、本案诉讼费及投递费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月被告借原告74,500元，承诺过一段时间还款，还款期限届满原告多次催要欠款，被告以名种理由拖欠，至今未履行还款义务，现向法院提起诉讼。 被告马小龙未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了借条一份，证明了被告在2017年2月7日借原告现金74,500元，并同意承担利息的事实。提供了村委会的证明一份，证明了被告外出下落不明的事实。 本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月被告借原告74,500元，承诺过一段时间还款，还款期限届满原告多次催要欠款，被告以名种理由拖欠，至今未履行还款义务，现向法院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 在本案中，被告马小龙借原告现金74,500元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告马小龙偿还借款74,500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因原告主张的利息不符合法律规定，故利息应当为51,715元（74,500元×15‰×42月＋74,500元×3.85%÷12月×4倍×5月）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马小龙应当于本判决生效后十日内支付原告张城彬借款74500元，利息51715元，共计126215元； 二、驳回原告张城彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，公告费650元，由被告马小龙负担（原告已交费用3759元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。    审 判 长 员 胜 利 人民陪审员 徐 生 德 人民陪审员 吴   红    二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日  书 记 员 张 丰 裕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1227号申请执行人：吴光美，女，汉族，1973年2月23日出生，现住贵州省遵义市，公民身份号码：522121197302236821。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人吴光美与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终185号上诉人（原审被告）：重庆林沃建设工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区4-788室，统一社会信用代码915002433050854632。法定代表人：胡继礼。被上诉人（原审原告）：重庆富信佳建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇塘湾村泡桐坪组，统一社会信用代码91500113MA5UJF825K。法定代表人：姜建，总经理。原审被告：刘明，男，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆林沃建设工程有限公司与被上诉人重庆富信佳建筑工程设备租赁有限公司、原审被告刘明租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2021）渝0113民初1978号民事裁定，驳回重庆林沃建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆林沃建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆林沃建设工程有限公司上诉称，案涉《挖掘机租赁合同》未加盖该公司公章，也无该公司法定代表人签名。因此，不能依据该合同约定的作业地址确定本案的合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至该公司住所地的重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，重庆富信佳建筑工程设备租赁有限公司诉称，重庆林沃建设工程有限公司承建了重庆市巴南区双河口镇临江村和五台村2019年度高标准农田建设项目三标段工程。2020年4月18日，其与重庆林沃建设工程有限公司的委托代理人刘明签订了《挖掘机租赁合同》，约定其出租8台挖掘机在上述工程中使用。2020年8月30日，经结算，重庆林沃建设工程有限公司尚欠其租赁费96万元及油料费19.7万余元。重庆富信佳建筑工程设备租赁有限公司遂起诉，请求判令原审二被告连带支付租赁费96万元、燃料费19.7万余元及资金占用损失。本案系因重庆林沃建设工程有限公司拖欠租赁费引发的纠纷，系租赁合同纠纷。案涉《挖掘机租赁合同》明确了挖掘机使用作业地址为重庆市巴南区双河口镇临江村、五台村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故重庆富信佳建筑工程设备租赁有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的租赁合同关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。重庆林沃建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十六日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3863号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：曾兵，男,1994年6月10日生，汉族，住安徽省台凤县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾兵信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保409号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：张乐乐，女，汉族，1984年8月8日出生，住太原市万柏林区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张乐乐银行存款76685.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费787元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张乐乐银行存款76685.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初429号原告：樊×，山西省临县城内。被告：张×，山西省临县三交镇。原告樊×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告樊×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币26800元，并按银行同期同类贷款利率计算支付从2019年10月27日起至借款还清之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为3000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经向被告户籍所在地查证，被告长期不在本村居住，外出地址不明确，本院不能确定被告的送达地址，经通讯方式联络未果，导致不能有效向被告送达相关法律文书，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告樊×的起诉。案件受理费273元，退还原告樊×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二0二一年三月十二日书记员 闫婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初909号原告：刘洪宾，男，1982年10月10日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区，原告：马晶，女，1987年3月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：尹志强，男，1992年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：张汉铭，男，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：陈传宝，男，1967年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：谢洪全，男，1971年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院于2021年3月1日立案审理原告刘洪宾、马晶诉被告尹志强、张汉铭、陈传宝、谢洪全财产损害赔偿纠纷一案。原告刘洪宾、马晶于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪宾、马晶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘洪宾、马晶撤回起诉。案件受理费51元（已减半收取），原告刘洪宾、马晶自愿承担。审判员  杨旭昕二〇二一年三月二十三日书记员  高卉彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执285号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，系公司董事长。 委托代理人：周碧欣，福建达业律师事务所律师。 委托代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被执行人：柳州市柳南区日盛建材经营部（个体工商户），住所地：柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心1-1-17号。 被执行人：俞立新，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于九牧厨卫股份有限公司与柳州市柳南区日盛建材经营部、俞立新侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂02民初187号民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人依判决支付赔偿款（含合理开支）30000元，并加倍支付迟延履行期间利息、承担案件受理费550元及案件执行费。 执行过程中，本院调查被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等各类财产，未发现财产可供执行，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索，并同意案件终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人采取限制消费措施，申请人就本案债权未获受偿 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 招幸龙 代书记员 韦志红
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2053号原告：任朋飞，男，1976年2月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：于文彬，男，1975年1月24日生，汉族，住平度市。被告：姜美玲，女，1975年1月3日生，汉族，住址同上，系被告于文彬之妻。原告任朋飞与被告于文彬、姜美玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告任朋飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任朋飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任朋飞撤诉。案件受理费1300元，变更诉讼请求金额后相应变更为50元，减半收取25元，保全费620元，共计645元，由被告任朋飞负担。审判员  尚丰文二〇二一年三月三十一日书记员  王子恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4129号 原告：浦卫明，男，1965年4月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：汪太元、胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被告：钱益民，男，1979年6月11日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告浦卫明诉被告钱益民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币646元，经本院通知后，仍未在规定的期限内预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  王琳
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执278号申请执行人：詹文贵，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师，执业证号××。被执行人：洪江市旺隆牧业有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇镡城路与荷花路交汇处103号，统一社会信用代码91431281395214520P。法定代表人：张华用，董事长。詹文贵申请洪江市旺隆牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）湘1281民1314号民事调解书已经发生法律效力。詹文贵于2021年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行第一次还款义务，第二次还款义务尚未到期为由向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洪江市人民法院（2021）湘1281执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易  江  山审判员 周伟审判员袁勇二〇二一年三月三十日书记员 李     文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终369号上诉人（原审被告）：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，统一社会信用代码9123010072366621X8，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人:陈长志，董事长。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市东方航通机械制造有限公司，统一社会信用代码912301086968446067（1-1），住所地哈尔滨市平房区江南中环路2号。法定代表人：尹利晶，董事长。委托诉讼代理人：张洪发，该公司技术部经理。上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司(以下简称哈飞模具公司)与被上诉人哈尔滨市东方航通机械制造有限公司（以下简称东方航通公司）承揽合同纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈飞模具公司上诉请求：依法撤销哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初230号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,上诉人与被上诉人之间没有进行对账,被上诉人没有举示证据证明上诉人欠其货款,应当驳回被上诉人诉讼请求；一审适用法律错误，对欠款事实的认定缺乏证据，导致适用法律出现错误，判决上诉人承担给付货款责任并承担利息错误。东方航通公司辩称：我方证据充分，一审认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持原判。我方在平房法院有另案诉讼，与本案案情相似，对方同为被告，判决已经生效，对方对此没有上诉，我方认为另案对本案有参考意义。东方航通公司向一审法院起诉请求：哈飞模具公司给付货款276,081.92元及利息（自2015年7月1日起，以276,081.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；诉讼费由哈飞模具公司承担。一审法院认定事实：2010年至2014年间，东方航通公司与哈飞模具公司陆续签订《（产品外委）合同》6份，合同金额总计1,952,243.48元，东方航通公司向哈飞模具公司开具增值税发票合计金额1,952,243.48元。2011年，哈飞模具公司以银行承兑汇票的方式支付报酬139,382元。2010年8月18日，哈飞模具公司与哈尔滨市东方汽车配件制造有限公司抹账99,671.35元，2011年9月，东方航通公司将该笔抹账款中的91,979.56元作为与哈飞模具公司的回款处理。2013年，哈飞模具公司以银行承兑汇票的方式支付报酬100,000元。2011年至2015年7月1日，哈飞模具公司与东方航通公司陆续签订《抹账协议》4份，哈飞模具公司用汽车分别抵账63,700元、476,300元、271,600元、125,800元。2013年5月至2014年6月，哈飞模具公司、东方航通公司、上海申华专用汽车有限公司与张雷、侯玲、李万荣等三人分别签订《四方购车协议书》，哈飞模具公司以债权让与的方式向东方航通公司分别抵账3笔各135,800元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。东方航通公司与哈飞模具公司之间通过6份《（产品外委）合同》建立承揽合同关系，东方航通公司已经履行了承揽合同中约定的所有义务，哈飞模具公司应当按约定履行定作人给付报酬的义务。东方航通公司举示的证据可以证明哈飞模具公司按合同应给付报酬1,952,243.48元，通过银行汇票给付239,382元，通过以车抹账及转让债权的形式给付1,344,800元，东方航通公司自认通过抹账的形式收到91,979.56元，剩余报酬276,081.92元未给付。哈飞模具公司未举示证据证明已经给付东方航通公司报酬的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故对东方航通公司主张的报酬276,081.92元予以支持。东方航通公司诉请哈飞模具公司给付逾期付款利息损失（以276,081.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月1日计算至给付之日止），符合法律规定，应予支持。哈飞模具公司自身陷于经营纠纷，东方航通公司自述曾多次到哈飞模具公司索要欠款，亦通过法人的爱人李勇及证人董彬向哈飞模具公司法人陈长志索要，符合常理，哈飞模具公司关于东方航通公司主张超过诉讼时效的抗辩，不予支持。一审法院判决：哈飞模具公司于判决生效之日起七日内给付东方航通公司报酬276,081.92元及利息（以276,081.92元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院基于东方航通公司举示的《（产品外委）合同》原件及复印件、外委模具加工明细、《东方航通加工哈飞模具股份公司模具交付验收清单》、黑龙江增值税专用发票、承兑汇票、《情况说明》、抹账协议等证据以及当事人陈述，认定哈飞模具公司与东方航通公司之间存在着承揽合同关系，合同总价款为1,952,243.48元，哈飞模具公司尚欠东方航通公司276,081.92元，证据较为充分。虽然上诉人哈飞模具公司主张东方航通公司一审举示的六份委托合同中有两份合同为复印件，不能作为证据采信，但通过比对，两份合同的格式、内容以及哈飞模具公司委托代理人签章处姓名、笔迹等分别与其他合同原件一致，且与本案其他证据能够相互印证、形成完整闭合的证据链，因此一审法院将两份合同复印件作为书证予以采信并作为认定本案基本事实的依据并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；哈飞模具公司上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5441元（哈飞模具公司已预交），由上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年三月三十一日书记员  赵宇航
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1374号申请执行人：颜家宏，女，汉族，1987年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：9152030306102126XW。住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号楼七层18-20号。法定代表人：张卫文，职务：执行董事长。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：执行董事兼总经理。申请执行人颜家宏与被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司之间的租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初7号原告：江门市金手指商贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区文昌沙130号厂区金工车间B。法定代表人：黄某1。被告：江海区乐众超市，住所地：广东省江门市江海区××××××××××、105、106、107、109、110、113室。经营者：刘金龙。原告江门市金手指商贸有限公司诉被告江海区乐众超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告结清货款6832.50；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月20日与被告签订商品购销合同后向被告送货，至2019年9月17日，被告欠原告6832.50元货款未付；原、被告于2020年10月17日重新对账，约定货款分两笔支付，到2020年11月30日结清，但原告一直未收到货款，且无法联系被告。本院经审查认为，“江海区乐众超市”已于2020年12月8日办理注销登记，作为本案被告的“江海区乐众超市”已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门市金手指商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年二月二十五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初15号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人丁小玲，女，1968年2月29日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化，无业，捕前住杭州市西湖区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月5日被河南省中原油田公安局直属分局指定居所监视居住，同年6月7日被该局刑事拘留，同年7月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告人冉崇富，男，1965年8月6日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化，无业，捕前住杭州市西湖区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月5日被河南省中原油田公安局直属分局指定居所监视居住，同年6月7日被该局刑事拘留，同年7月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人朱帅兵，河南启点律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人丁小玲、冉崇富犯组织、领导传销活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员芦文君出庭支持公诉，被告人丁小玲、冉崇富及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年12月份至2019年6月份，被告人丁小玲、冉崇富经杨某（另案处理）推荐加入“i-bank智能钱包”平台。丁小玲、冉崇富在明知该平台的运行模式和奖励制度系传销模式后，仍然积极宣传、推广进行非法传销活动，组织内部参与传销活动人员在30人以上，发展层级在3层以上，共吸收传销资金2659877元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭提交并出示被告人供述、证人证言、相关书证及鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人丁小玲、冉崇富的行为已构成组织、领导传销活动罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定判处。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人丁小玲有期徒刑二年至二年又六个月，并处罚金；判处被告人冉崇富有期徒刑一年又六个月至二年，并处罚金。被告人丁小玲、冉崇富对起诉书指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人辩护人均辨护认为，丁小玲、冉崇富有以下从轻情节：1、丁小玲、冉崇富在参与之初，并未意识到该组织系传销组织；2、丁小玲、冉崇富在该组织中非组织、策划者，仅是执行者，所起作用为次要作用，系从犯。３、丁小玲、冉崇富系初犯，坦白，且自愿认罪认罚。4、二人也投入巨额资金被骗，也系受害者，没有违法所得。经审理查明：2018年12月份至2019年6月份间，“i-bank智能钱包”平台以发布新型高回报的数字货币EOC石油宝为诱饵，设置300美金至30,000美金不同级别入门费门槛，会员开启石油宝后，即可产生静态收益和动态收益。静态收益以固定利息加“石油宝”的涨幅结算，运营期间石油宝所谓的市值不下跌，以吸引更多会员加入。动态收益则按星级计算，会员总共分为一星到五星五个级别，每个星级都是分销模式（即“1代、2代、3代等”），一星会员享受1-3代层级奖励，二星到五星会员分别享受4代以上直至20代不等的层级奖励，会员根据下线的会员数量和团队业绩晋升星级，星级越高奖励越多，以吸引会员积极发展下线。该平台通过不断引诱会员注册充值获得加入资格并不断发展下线会员，按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱注册会员继续发展他人参加，骗取财物。2018年12月份至2019年6月份，被告人丁小玲、冉崇富经杨某（另案处理）推荐加入“i-bank智能钱包”平台。丁小玲、冉崇富在明知该平台的运行模式和奖励制度系传销模式后，仍然由丁小玲为由，由冉崇富协助进行宣传、推广传销活动，组织内部参与传销活动人员在30人以上，发展层级在3层以上，共吸收传销资金2659877元。上述事实，被告人丁小玲、冉崇富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某、杨某等人证言，孙文博、张琪等人卷宗证据、刑事判决书，濮阳市悦华酒店结账单，濮阳市京开大道住宿记录、酒店账单，析维联华商务酒店账目清单位，河南省中原油田公安局调取的微信、支付宝、银行交易流水、辨认笔录、到案经过、电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁小玲、冉崇富明知他人以推广“i-bank智能钱包”为名，要求参与者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物的传销组织，仍积极参加，并引诱、发展他人参加，客观上对该非法组织的扩大起到了关键作用，其行为扰乱经济与社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪。丁小玲、冉崇富在该传销组织的共同犯罪活动中，不属于策划、操纵人员，也未担任管理等职责，仅引诱、发展了下线人员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。丁小玲、冉崇富到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控丁小玲、冉崇富犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对丁小玲、冉崇富辩护人关于丁小玲、冉崇富在犯罪情节中的从轻、减轻辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁小玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月七日起至二〇二二年九月五日止。）二、被告人冉崇富犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月七日起至二〇二一年十二月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  赵少虚人民陪审员  胡立军二〇二一年三月三十日书 记 员  陈柏宇
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执299号申请执行人：张某，男，1947年3月23日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：丁某，男，1965年6月3日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行张某与丁某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨丁某的存款或扣留、提取丁某的收入205209元及利息；二、查封、扣押丁某价值205209元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月十六日书记员 韩 斌
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保530号 申请人：李清学，男，1989年02月09日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘永波，男，1983年01月27日出生，汉族，住寿光市。 申请人李清学与被申请人刘永波买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款57000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费590元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  王凤鸣
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初602号原告：曹天才，男，汉族，1971年1月15日出生，住高台县。被告：陈**，男，汉族，1976年12月6日出生，住高台县。原告曹天才诉陈**劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，现被告陈**已履行了付款责任，原告曹天才向本院申请撤诉。本院认为，原告曹天才的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹天才撤诉。本案受理费380元，减半收取计190元，由原告承担，原告向本院预交受理费380元，退还其190元。审判员 杨秀娟二〇二一年三月三十一日书记员 陈正萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4062号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄九英，女,1979年1月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄九英信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：唐双龙，男，1982年7月21日生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告唐双龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金10407.81元及利息8471.12元、违约金（滞纳金）11370.25元、其他费用3782.66元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计34031.84元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：唐双龙。申领情况：2016年6月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××70。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金10207.81元及利息8471.12元、违约金（滞纳金）11370.25元、其他费用3782.66元,合计33831.84元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐双龙于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金10207.81元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告唐双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终211号上诉人（原审原告）：余奕俊。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：李建军，该局公职律师。上诉人余奕俊诉被上诉人东莞市市×监督管理局行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初1043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向余奕俊邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月29日下午15时到本院参加法庭调查，余奕俊本人于2021年3月23日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照余奕俊撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月三十日书记员  姚慧君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终104号上诉人（原审原告）：重庆市江津区恒达模具铸造厂，住所地重庆市江津区德感街道办事处海螺村，统一社会信用代码9150011670933581X3。法定代表人：朱季茀，厂长。被上诉人（原审被告）：广西玉柴机器股份有限公司，住所地广西省玉林市天桥西路88号，统一社会信用代码91450900619723149C。法定代表人：晏平。原审被告：梁天兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西省玉林市。原审被告：王俊坦，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西省玉林市。上诉人重庆市江津区恒达模具铸造厂与被上诉人广西玉柴机器股份有限公司、原审被告梁天兵、王俊坦承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2021）渝0116民初229号民事裁定，广西玉柴机器股份有限公司对该案管辖权提出的异议成立，该案移送广西玉林市玉州区人民法院处理。重庆市江津区恒达模具铸造厂对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市江津区恒达模具铸造厂上诉称，被上诉人广西玉柴机器股份有限公司在提出管辖异议时才提交案涉《合作制作模具合同》，违反了诚实信用原则，且该合同属于格式合同，故合同中的管辖约定应属无效，请求撤销原审裁定，裁定本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系当事人签订《合作制作模具合同》后，合同履行中为支付加工费引发的纠纷，系承揽合同纠纷。案涉《合作制作模具合同》约定，双方如发生争议协商不成，任何一方应向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼解决，同时载明甲方为广西玉柴机器股份有限公司，故双方协议约定了管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，广西玉柴机器股份有限公司住所地位于广西玉林市玉州区，故本案应由广西玉林市玉州区人民法院管辖。广西玉柴机器股份有限公司答辩期内提交案涉《合作制作模具合同》作为其管辖权异议的证据，并不违反法律规定。本案并非经营者与消费者之间的关系，案涉《合作制作模具合同》是双方协商后合意的体现，该合同不属于格式合同，不能影响管辖协议的效力。重庆市江津区恒达模具铸造厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2330号之一原告：王珍，女，1962年11月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：王立虹，女，1980年3月29日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区，现因涉嫌诈骗犯罪被羁押于朝阳市看守所。原告王珍与被告王立虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告王珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立虹立即偿还原告借款本金人民币22.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日被告王立虹以给原告儿子安排工作为由，向原告借款人民币26万元，并为原告出具了一份《借条》，约定2016年2月28日前归还，案外人赵金山、陈淑丽提供证明。该款经原告催要，被告先后偿还3.8万元，余款22.2万元至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告王立虹以为原告王珍儿子安排工作的名义向原告收取26万元的行为已经涉嫌诈骗犯罪，且公安部门也对被告王立虹立案侦查，检察机关也对被告王立虹提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因被告王立虹的上述行为已经涉嫌诈骗犯罪，本案不属于民事案件受案范围。根据上述司法解释的规定，应驳回原告王珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王珍的起诉。案件受理费2,315元（原告王珍预交，已减半收取），退回原告王珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十八日书记员  蔡 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初649号 申请人：李林，男，1981年9月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐清，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栩彤，江苏公清律师事务所实习律师。 被申请人：陶小江，男，1981年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人：朱鹏飞，男，1976年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人：扬州龙华环境工程有限公司，统一社会信用代码913210127292956671，住所地扬州市江都区樊川镇人民路65号。 法定代表人：丁龙华。 原告李林与被告陶小江、朱鹏飞、扬州龙华环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李林于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶小江、朱鹏飞、扬州龙华环境工程有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶小江、朱鹏飞、扬州龙华环境工程有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  郝 洁 二〇二一年三月十七日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初615号 原告：任晓佳，女，1984年9月15日出生，住三河市。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月小区R4号楼2F001号，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人:国建。 原告任晓佳与被告三河市启辰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院经到庭传票告知原告于2021年3月26日开庭，原告无正当理由拒不到庭，故依据法律规定按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 原告任晓佳未到庭，按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告任晓佳负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6398号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所：重庆市渝中区。负责人：罗庆华，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：武钰，男，1991年1月17日出生，汉族，住山西省高平市。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告武钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼。被告武钰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行重庆渝中支行基于其与武钰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》起诉，请求判令：1、武钰立即偿还借款本金67000元以及截至2019年8月6日的利息4075.83元、罚息7347.68元；并支付自2019年8月7日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金67000元为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以欠付利息4075.83元为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；2、本案律师费、诉讼费由武钰承担。被告武钰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆渝中支行。借款人：武钰。借款额度：67000元，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年7月7日至2018年7月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。还款方式：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。贷款利率：固定利率，利率按照年利率6%执行。罚息和复利的计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即年利率9%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。放款情况：2017年7月7日，建行重庆渝中支行向武钰发放贷款67000元。欠款情况：武钰未按约还款，截至2019年8月6日，武钰尚欠建行重庆渝中支行借款本金67000元、利息4075.83元、罚息7347.68元。审理中，建行重庆渝中支行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，建行重庆渝中支行与武钰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，建行重庆渝中支行按照合同约定要求武钰偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于建行重庆渝中支行请求的律师费，由于该费用尚未实际产生，故建行重庆渝中支行的该诉请，本院不予支持被告武钰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武钰在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金67000元及截至2019年8月6日的利息4075.83元、罚息7347.68元；并支付自2019年8月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金67000元为基数按年利率9%计算的罚息，以未付利息4075.83元为基数按年利率9%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取758元，由被告武钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月二十九日法官助理 王萌萌书 记 员 夏 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1121号原告：聂俊刚，男，1986年6月10日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：师好军、杨静静（实习），系河南金太阳律师事务所律师。被告：曹启刚，男，1982年12月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南鹏达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914101005924172554，住所地：郑州市管城回族区商城东路10号15号楼13层36号。原告聂俊刚与被告曹启刚、河南鹏达建筑劳务有限公司（以下简称鹏达劳务公司）劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊刚及其委托诉讼代理人师好军、被告曹启刚到庭参加诉讼，被告鹏达劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款190000元及利息（2020年10月20日至实际还款之日止，按同期银行借款年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付原告欠款105000元及利息（2020年10月20日至实际还款之日，按同期银行借款年利率6%计算）。事实和理由：被告曹启刚挂靠被告鹏达劳务公司承包了郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西一公里路南正商河峪洲项目部的工程，然后将该工程二号院四标项目部17#、18#、23#、24#、25#、26#楼及附属车库的水电安装分包给了原告，并于2020年3月16日签订了《水电合同》。合同签订后，原告完成了部分前期工程。后原、被告于2020年8月20日签订了合同解除协议书，约定甲方收回该工程的合同未完成项，应支付给原告工程款1000000元。被告在原告施工期间已支付810000元，余款190000元约定两个月内即2020年10月20日付清。欠款到期后，原告先后多次找被告催要，被告均已各种理由拖延还款，至今未给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹启刚辩称，最终结算170000元，已支付86445元。被告鹏达劳务公司未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年3月16日，原告（乙方）与被告曹启刚（甲方）签订《水电合同》一份，对正商河峪洲二号院四标项目部17#、18#、23#、24#、25#、26#楼及附属车库的水电安装的价款等有关事项进行了约定。后原告（乙方）、被告曹启刚（甲方）又于8月20日签订了《合同解除协议书》，约定：一、甲方要求收回该工程的合同未完成项，乙方同意收回，原签订的水电承包合同，即日起作废。二、签订解除合同后甲方应支付给乙方前期工程人工工资、小型机具费、耗材以及辅材等一切有关工程所产生的所有费用共计人民币壹佰万元整（小写：人民币1000000.00元)，乙方放弃其它一切权利。现甲方在乙方施工期间已支付给乙方人民币810000元，余款甲方将在即日起两个月内付清(如有必要需乙方把所施工的原工人叫到现场，甲方监督确保工资发放到实际干活工人手中)。三、签订解除合同后，乙方所有人员在1日内退出施工现场，并将施工现场及未使用完材料移交给甲方。四、在解除合同后乙方前期因工程所欠下的所有债务及工人工资均由乙方承担，甲方不承担任何责任和费用。2021年1月24日，原告出具班组承诺书，载明：正商河峪洲绿境花园二号楼地块四标段17#、18#、23#、24#、25#、26#楼河南鹏达建筑劳务有限公司水电施工班组，班组工人工资总额170000元；班组负责人聂俊刚，身份证号：代表水电施工班组承诺：我所提供的资料及工资明细真实有效，保证在此次工程款到位后，将此款项用于解决班组剩余工人工资问题，协助发放本班组实际发生人工工资。自本承诺签订之日起，本班组与河南鹏达建筑劳务有限公司、曹启刚之间的施工合同纠纷及合同总价已全部结清，与河南正商新铭置业有限公司及河南建隆建筑装饰安装工程有限公司无关。本人承诺并约束我班组所有人员，在本次支付款项到位前不再继续上访、围堵正商项目部、围堵正商售楼部及政府相关职能部门。另查明：对于原告提交的正商绿境花园项目二（院／地块）四标段2020年3-12月工资表，被告鹏达劳务公司在此工资表上加盖印章确认。本院认为，《合同解除协议》系原、被告真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。协议中，双方均认可被告应支付原告前期工程所产生的费用为1000000元，已支付810000元，故余款应为190000元，现被告曹启刚已支付86445元，下余103555元至今未付。故被告曹启刚应向原告支付下余款项103555元；并自2020年10月21日以本金103555元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。被告鹏达劳务公司作为用工单位，应对上述欠款承担连带清偿责任。关于被告曹启刚辩称结算金额是170000元的辩解理由，与查证事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曹启刚在本判决生效后十日内支付原告聂俊刚劳务费103555元；并自2020年10月21日起以103555元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清款之日止；二、被告河南鹏达建筑劳务有限公司对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告曹启刚、河南鹏达建筑劳务有限公司负担。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王精一二〇二一年三月三十一日书记员  史 磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初220号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。住所地：河池市新建路68号，统一社会信用代码91451200672477346K。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该分行风险管理部副总经理。 被告：冯静，女，1985年12月16日生，瑶族，户籍地：广西河池市金城江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政河池市分行）与被告冯静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政河池市分行的委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加诉讼。被告冯静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告邮政河池市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯静归还给原告借款本金50033.38元、利息及罚息464.65元，合计50498.03元（利息、罚息暂计至2020年12月23日，此后按合同约定另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月9日被告冯静向原告申请贷款。2020年3月16日被告冯静与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告冯静提供可循环使用贷款额度6万元。2020年3月17日，被告冯静向原告申请开通网上支用贷款功能，并于2020年3月17日支用贷款6万元。被告冯静获得上述贷款后，未能按合同约定还本付息，截止2020年12月23日，该笔贷款已逾期67天。原告多次催促，被告均不予还款。原告认为，根据《个人额度借款合同》第十四条、第十五条的约定，被告冯静已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告冯静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告冯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和法庭调查，本院确认以下法律的事实： 2020年3月9日被告冯静向原告申请个人消费贷款。2020年3月16日原告邮政河池市分行与被告冯静签订了一份《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用额度6万元，额度存续期限36个月，额度存续期前30个月为额度支用期。额度项下的借款的到期日不得超过存续到期日。2020年3月17日被告冯静支取贷款6万元，原告将贷款发放至被告冯静个人账户内（账号：62×××29），个人贷款（手工）借据上载明：借款期限36个月（从2020年3月17日至2023年3月17日），年利率5%，还款方式为等额本息。2020年5月后，被告冯静开始出现逾期还款。截止2020年12月23日，被告冯静尚欠借款本金50033.38元、利息及罚息464.65元，合计50498.03元。 上述事实有原告庭审陈述，《个人额度借款合同》、《借款人配偶声明》、《个人贷款（手工）借据》在卷佐证。 本院认为，涉案的《个人额度借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告冯静授信6万元可循环使用贷款，已按合同履行应尽义务；被告冯静于2020年3月17日获取该笔贷款后，未按合同约定按期偿付贷款本息的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告请求被告冯静提前偿还截止2020年12月23日止欠付的借款本金50033.38元、利息及罚息464.65元，合计50498.03元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行偿还借款本金50033.38元、利息及罚息464.65元，合计50498.03元（该利息计算至2020年12月23日，此后利息、罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）。 案件受理费1062.46元，减半收取531.23元（原告已预交），由被告冯静负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1062.46元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之三申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1112号 申请人：陈辰，女，1984年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被申请人：陆梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住淮安市。 被申请人：左腾，男，汉族，住淮安市。 申请人陈辰与被申请人陆梅、左腾房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈辰于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆梅、左腾名下银行存款31.2万元或查封、扣押其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人刘凤霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陆梅、左腾名下银行存款31.2万元或查封、扣押其他价值相当的财产，保全限额31.2万元。 案件申请费2080元，由申请人陈辰预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 纪石平 二〇二一年三月三日 法官助理 王羽曼 书 记 员 石银夏
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执150号之三 鞍山市铁西区人民法院、韩某某、田某： 鞍山市铁西区人民法院、韩春贺与田财责令退赔一案，申请执行标的共计8***0.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8***0.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院、韩春贺向本院申请执行的（2019）辽0303刑初379号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1868号之一 申请执行人：翟圣洪，男，1950年8月15日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：李世明，男，1970年2月17日出生，汉族，住临邑县。 申请执行人翟圣洪与李世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）鲁1424民初3038号民事判决书已经发生法律效力。被告李世明在本判决生效后十日内偿还欠原告借款本金26500元及利息。 执行过程中，1.本院于2020年11月18日过邮寄送达的形式向被执行人李世明送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人李世明拒不向本院申报财产，本院于2020年11月20日对被执行人李世明作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月29日对被执行人李世明作出罚款2000元，拘留15日的决定。 3.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人李世明名下财产信息，被执行人李世明名下山东省农村信用社冻结存款38.1元，本院已根据情况作了相应扣划。 4.本院于2021年3月12日查询李世明名下住房公积金缴纳情况，被执行人无可供执行财产。 5．本院于2021年3月12日查询李世明名下不动产登记情况，被执行人李世明在临邑县××街道办事处××村有一处农村宅基地已查封。经本院调查，该宅基地由被执行人李世明的妻子及子女居住，被执行人李世明与其妻离婚后该房产归其妻及子女所有，故不宜处分。 6．本院于2021年3月12日查询李世明名下养老保险缴纳情况，被执行人无可供执行财产。 7.本院于2021年2月4日前往被执行人户籍地临邑县××街道办事处××村调查其名下可供执行财产线索，被执行人名下除一处宅基地外无可供执行财产。 8．本院于2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人李世明名下财产信息，被执行人李世明名下无车辆登记信息及其他可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人李世明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年三月三十一日 书记员 王学范
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2021）甘0922刑初20号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人李某1，住瓜州。2012年因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2020年10月22日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。指定辩护人祁某，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员俞新明出庭支持公诉，被告人李某1及指定辩护人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年10月被告人李某1在使用被害人李某11手机时通过手机短信发现其农商银行的卡号尾号为8221的账户内有3万余元，遂产生盗窃之念。后李某1以使用李某11银行卡为由，让李某11通过微信将其农商银行卡及身份证照片发送给自己，获得了李某11的身份证号及银行卡信息。2020年10月15日，李某1以通过支付宝给李某11缴纳租房暖气为由将李某11手机骗到手，后通过其自己的手机登录李某11的支付宝，将李某11银行卡内的1960元转至自己的支付宝内，并将李某11手机中的银行通知短信删除。同年10月18日，李某1以给李某11手机安装电话卡为由将李某11手机骗到手，通过用自己的手机操作，将李某11支付宝绑定的电话号码换为自己的电话号码，再次通过支付宝分两次将李某11银行卡内的11600元转至其支付宝内，并将李某11手机中的银行通知短信予以删除。李某1三次共盗窃李某11 13560元，并予以挥霍。支持公诉的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、电子勘验数据等证据证实。公诉机关认为，李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。被告人李某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控李某1的犯罪事实及罪名无异议，提出李某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人钱款取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2020年10月被告人李某1在使用被害人李某11手机时通过手机短信发现其农商银行的卡号尾号为8221的账户内有3万余元，遂产生盗窃之念。后李某1以使用李某11银行卡为由，让李某11通过微信将其农商银行卡及身份证照片发送给自己，获得了李某11的身份证号及银行卡信息。2020年10月15日，李某1以通过支付宝给李某11缴纳租房暖气为由将李某11手机骗到手，后通过其自己的手机登录李某11的支付宝，将李某11银行卡内的1960元转至自己的支付宝内，并将李某11手机中的银行通知短信删除。同年10月18日，李某1以给李某11手机安装电话卡为由将李某11手机骗到手，通过用自己的手机操作，将李某11支付宝绑定的电话号码换为自己的电话号码，再次通过支付宝分两次将李某11银行卡内的11600元转至其支付宝内，并将李某11手机中的银行通知短信予以删除。李某1三次共盗窃李某11 13560元，并予以挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：事实证据：一、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源及被告人到案经过；2、被告人李某1基本信息，证实其具有完全刑事责任年龄的事实；3、前科查询证明、刑事判决书，证实被告人李某1曾因犯罪被判处刑罚的事实；4、瓜州县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对涉案资金扣押并发还的事实；5、瓜州县公安局调取的银行卡交易明细、支付宝账户截图、手机短信截图，证实李某1通过支付宝盗窃李某11银行卡内钱款的事实。二、证人证言1、证人李某2证言，证实其与李某11到李某1住处去过两三次，认识李某1，有一次去时看到李某1与李某11吵架，听李某11说“这钱算我借你的”，李某1给李某11打了借条的事实；2、证人杨某证言，证实其与李某11签订了房屋租赁合同，后李某11告诉其支付宝内的钱被盗窃的事实。三、被害人李某11陈述，证实其的手机被李某1拿走，李某1让其通过微信发送过自己的身份证、银行卡照片，其支付宝内的钱款被李某1分次秘密盗走的事实。四、被告人李某1供述与辩解，证实其盗窃李某11银行卡内钱款的经过及事实。五、瓜公（网安）勘［2020]173号电子数据勘查取证工作记录，证实提取到了符合送检要求的即时通讯聊天记录、微信、支付宝交易记录等数据的事实。六、讯问视频光盘，证实公安机关对李某1讯问的情况。量刑证据：谅解书、罚金票据，证实被告人李某1退赔被害人李某11钱款，取得谅解，认罪认罚的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某1曾因盗窃被判处刑罚，依法从重处罚。因李某1归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔被害人钱款，取得谅解，可从轻处罚；辩护人所提从轻处罚的意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年6月21日止）。二、随案移交的作案工具被告人李某1的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨春花人民陪审员 陈正香人民陪审员 赵 静二〇二一年三月十六日书记员 张海燕