wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执516号申请执行人：孟翠芳，女，1975年9月2日生，汉族，住扬州市高邮市。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人孟翠芳与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4481号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人孟翠芳剩余培训费用4371.28元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人孟翠芳的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初803号之二原告：盐城凯祥环保科技有限公司，住所地阜宁县现代服务业园区华山路**（D）。法定代表人：孙永超，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：河北炳尧机械设备制造有限公司，，住所地河北省保定市博野县工业区法定代表人：李朋，该公司董事长。原告盐城凯祥环保科技有限公司与被告河北炳尧机械设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。在审理过程中，原告盐城凯祥环保科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城凯祥环保科技有限公司撤诉。案件受理费5090元，减半收取计2545元，保全费2304元，合计4849元，由原告盐城凯祥环保科技有限公司负担。审 判 员 朱余春二〇二一年三月三日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初186号原告：朱民，男，1971年3月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲瑞雪，辽宁鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告朱民与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐、被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱民向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金171265元，自2018年12月17日至2020年9月28日止，按照被告已收房款的日万分之一的标准计算（被告共计违约651天，应支付违约金约171265元）。事实和理由：原、被告于2016年5月31日订立《商品房买卖合同》，该合同约定:原告购买被告开发的位于大连市沙河口区房屋，总房款2630803元。另该合同第15条第3项约定：“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理该房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担己收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”，但因被告的原因直至2020年9月28日才通知开始办理产权手续，被告于2017年12月17日向原告交付该房屋。被告迟延办证，损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，被告要求适当调整违约金。2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期。另被告于2020年9月14日取得初始登记，被告要求违约金自逾期办证之日起计算至2020年9月14日，此前100余案例也是按此日期计算的。受疫情影响，开发商资金紧张，承担压力巨大，考虑到公司的实际支付困难，请求违约金按9折支付。经审理查明，2016年5月31日，朱民（买受人）与大连航华置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定朱民购买大连航华置业有限公司开发的中航国际广场D区房屋，建筑面积161.83平方米，总房款2630803元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。2020年9月25日，大连航华置业有限公司向朱民出具了金额为2630803元的大连增值税普通发票。双方于2017年12月17日交接房屋。2020年9月28日，航华置业公司发出产权证办理通知书，内容为：我司于2020年9月14日取得初始登记资格，现于2020年9月28日开始办理产权证，请各位D区业主至恒大中央广场售楼处换取结算发票及办理产权证相关手续（需房主本人携带身份证，购房合同，预收款发票）。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、商品房交付办理须知、业主资料交接表、产权证办理通知书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告朱民与被告大连航华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，大连航华置业有限公司应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于大连航华置业有限公司原因导致朱民至今无法办理产权登记，大连航华置业有限公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告按照合同约定标准要求被告支付自2018年12月17日至2020年9月28日止的违约金171265元（2630803元×1?×651天），被告认为截止时间应计算至2020年9月14日，虽被告于2020年9月14日取得初始登记资格，但被告于2020年9月28日才通知原告办证，故违约金的计算截止日期应为2020年9月28日，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩合同约定违约金过高，要求适当调整违约金的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过分高于造成的损失，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，请求减免期的意见，现被告未能提供证据证明系因疫情导致了迟延办理，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：大连航华置业有限公司自本判决生效之日起十日内向朱民支付自2018年12月17日至2020年9月28日期间的逾期办证违约金171265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1863元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年三月二十九日书记员  赵家艺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4315号原告：陕西百益创联网络科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路以北西安·绿地中心A座第6幢1单元6层，统一社会信用代码：91610131MA6UAYLH5Q。法定代表人：董杨超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被告：周梦鸽，女，1995年4月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：孙梅梅，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西百益创联网络科技有限责任公司（百益创联公司）与被告周梦鸽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告百益创联公司委托的诉讼代理人关益、被告周梦鸽委托的诉讼代理人孙梅梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百益创联公司诉称，被告于2019年7月16日入职到原告处担任会计工作，双方签订劳动合同，合同期限三年，自2019年7月16日至2022年7月15日，试用期三个月，自2019年7月16日至2019年9月30日，合同约定被告基本工资2000元，试用期基本工资为2000元的80%。原告与被告之间的劳动争议纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第939号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2020年2月工资5000元、3月工资208元；2、判令原告不向被告支付赔偿金8615.38元；3、判令原告不向被告支付试用期工资1600元；4、判令原告不为被告支付加班工资2715.52元；5、判令原告不向被告办理社会保险转移手续（庭审中原告撤回该项诉讼请求）；6、本案诉讼费由被告承担。被告周梦鸽辩称，仲裁裁决并无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，被告周梦鸽以原告百益创联公司为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月10日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第939号裁决书，该裁决书载明：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人百益创联公司支付申请人周梦鸽2020年2月工资5000元、3月工资208元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人百益创联公司支付申请人周梦鸽违法解除劳动合同的赔偿金8615.38元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人百益创联公司支付申请人周梦鸽试用期工资1600元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人百益创联公司支付申请人周梦鸽加班工资2715.52元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人百益创联公司为申请人周梦鸽办理社会保险转移手续；六、驳回申请人周梦鸽的其他仲裁请求”。百益创联公司对该裁决不服，提起本案诉讼，另查明，2020年西安市最低工资标准为1800元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第939号裁决书属于终局裁决，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西百益创联网络科技有限责任公司的起诉。本案案件受理费10元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二一年三月二十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达1
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执恢31号之二 申请执行人：陈玉华，男，1972年1月29日生，汉族，安徽省铜陵县人，小学文化，农民，住安徽省铜陵县。 被执行人：芮向阳，男，1980年8月2日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省。 本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人芮向阳民间借贷纠纷一案，于2021年1月15日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人芮向阳未履行判决义务，本院依法限制了芮向阳的高消费，又因被执行人芮向阳违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中多次对被执行人芮向阳的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，冻结并扣划了被执行人芮向阳所有的拆迁补偿款63261.25元，申请人对该案款按比例进行了受偿，此外未查询到被执行人有可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1524执恢31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 伟 审判员 胡先武 审判员 鲁胜雷 二〇二一年三月三十日 书记员 张书伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：白伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告白伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告白伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告白伟向原告偿还信用卡透支本金89553.36元，透支利息1653.5元，违约金2607.59元，其他费用3893.33元，合计97707.78元（数据暂计至2020年7月22日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月22日，被告拖欠信用卡透支款项97707.78元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告白伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2011年12月1日;账户号为xxx（卡号为xxx），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月22日，共拖欠本金89553.36元，透支利息1653.5元，违约金2607.59元，其他费用3893.33元，合计97707.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告白伟于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金89553.36元，透支利息1653.5元，违约金2607.59元，其他费用3893.33元，合计97707.78元(计算至2020年7月22日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2242元，因适用简易程序减半收取1121元，由被告白伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2850号原告：裴某1，男，汉族，1971年2月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：裴某2，男，汉族，1972年7月28日出生，住辽宁省凌源市。第三人：裴某3，男，汉族，1940年12月16日出生，住辽宁省凌源市。第三人：裴某4，女，汉族，1963年7月19日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人：裴某5，男，汉族，1966年9月13日出生，住辽宁省凌源市。原告裴某1与被告裴某2、第三人裴某3、裴某4、裴某5继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1、被告裴某2、第三人裴某5到庭参加诉讼，第三人裴某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告与被告母亲范桂兰去世留下的遗产（位于凌源市的房屋应属范桂兰的部分）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：原告与被告及第三人裴某5及裴某4为姐弟关系，其父亲为第三人裴某3，母亲范桂兰于2015年正月十九因病去世，留下的遗产为与第三人裴某3共同所有的房屋正房四间，位于凌源市，房屋价值叁万元。现原告与被告因继承房屋问题产生争议，为维护合法权益，请求法院依法判决。被告裴某2辩称：不同意原告分割遗产的诉讼请求，该房屋在20年前我父母已经口头赠与给我。第三人裴某5诉称：应该我得的我就主张权利。对于我母亲的遗产，我主张我应得的部分。原告围绕诉讼请求依法向本院陈述了其母范桂兰去世的时间、继承人情况、遗产范围等事实，对其陈述第三人裴某5表示认可，被告裴某2对原告的陈述表示认可，但认为其主张分割的房屋是归被告所有。被告围绕诉讼请求依向本院提交了宅基地证、房屋所有权证，主张上述证件均系原、被告母亲交付给被告，并将上述房产赠与给了被告。原告及第三人对上述证据的真实性没有异议，但否认裴某3、范桂兰已经向房屋赠与给被告。以上证据均系原件，来源和形式符合法律规定，对上述证据的真实性本院予以确认，但对被告主张的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：第三人裴某3与案外人范桂兰（以故）系夫妻关系，与案外人裴某4、第三人裴某5、原告裴某1、被告裴某2系父母子女关系。案外人范桂兰于2015年3月9日因病去世。范桂兰生前与丈夫即第三人裴某3在凌源市建设了平方三间，另外有厢房一间。1991年10月20日原凌源县人民政府向裴某3颁布了宅基地使用证，记载土地使用者为裴某3，地址在五家子乡（已并入四合当镇）楼上村裴**。图号8-1，面积为599.5㎡，四至范围为东至道，西至范振和，南至林地，北至范振堂。并备注1、建房时间为1949年，2、院内面积：599.5㎡，3、标准面积334㎡，4、超占面积265.8㎡，5：院外面积：10㎡。超占部分归该户临时使用，村镇建设需要时，政府按政策无偿收回。1997年8月27日凌源市人民政府向裴某3颁发了凌村房字第**房屋所有权证。该证载明：所有权人裴某3，所有权性质为私产，共有人为：裴某3（户主）范桂兰（妻子）。房屋坐落新址五家子乡楼上村裴西组。砖木结构平房三间，建筑面积58.85㎡。共有人裴某3共有份额为壹，范桂兰共有份额为壹。本案在审理过程中，经本院向第三人裴某4询问是否参加诉讼，裴某4明确向本院放弃继承其母范桂兰遗产，由其他继承人分割获得。本案在庭审过程中，经本院调查，第三人裴某3因病不能行走，不能到庭参加诉讼。本院向其询问对本案诉争标的房产的意见，裴某3表示房屋是其与范桂兰1968年所建，并表示因为被告裴某2没有房屋，在裴某2结婚时其与范桂兰口头表示该房屋归裴某2继承。在庭审过程中原告及被告、第三人对该房屋的竞价不能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承自被继承人死亡时开始。在继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承，遗嘱人在危急的情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两人以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中涉及的位于凌源市间及厢房一间原系裴某3及范桂兰生前共同所有，故上述财产的中范桂兰所有的份额应作为遗产由其继承人继承。范桂兰的继承人包括第三人裴某3、裴某5、原告裴某1、被告裴某2及案外人裴某4，因裴某4明确表示该遗产其放弃继承，故其应分得的分割应该由其他继承人继续继承。故第三人裴某3、裴某5、原告裴某1、被告裴某2各应继承遗产的四分之一份额。考虑到第三人裴某3健在，对该房屋尚有使用、居住的可能，该房屋不宜现在即进行分割。被告及第三人裴某3辩称该房产已经经过范桂兰口头遗嘱，由被告裴某2继承，但是对此原告及第三人裴某5予以否认，而被告及三人裴某3陈述的范桂兰立口头遗嘱的情形不符合继承法第十七条中关于口头遗嘱的规定。故对被告及第三人裴某3的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条规定，判决如下：位于凌源市人裴某3、范桂兰共同共有的平方三间（58.85㎡）及厢房一间中的一半份额，作为范桂兰遗产由原告裴某1、被告裴某2、第三人裴某3、裴某5各继承四分之一的份额（裴某3在世时归其使用，暂不予分割）。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告裴某1负担92元、被告裴某2负担92元、第三人裴某5负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年九月七日书记员  尉家鹏
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1002民初395号 申请人：王功章，男，1972年1月12日出生，汉族。 被申请人：沈卫东，男，1981年12月13日出生，汉族。 申请人王功章与被申请人沈卫东民间借贷纠纷一案，申请人王功章于2021年2月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人沈卫东银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王功章以其房屋产权证登记的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王功章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人沈卫东名下银行账户内资金或者其他财产在70万元内采取保全措施。 案件申请费4020元，由申请人王功章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨甲启 二〇二一年二月一日 书记员  何 瑛 2021100239519720112126612XXXXXXXXXXXXXXX19811223612429198112231611080000 1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2532号之一申请执行人：何金龙，男，1985年10月21日生，汉族，住南通市。被执行人：黄建华，男，1978年6月15日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：李燕，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人何金龙与被执行人黄建华、李燕民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0611民初1423号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定，黄建华、李燕欠何金龙借款本金1700000元。该款约定于2020年8月30日前一次性还清，该款由黄建华、李燕直接汇至何金龙招商银行南通分行账户，账号62×××33；黄建华、李燕承担何金龙支付的律师代理费15000元；何金龙有权就黄建华、李燕抵押的位于南通市通州区碧桂园天玺湾A地块31幢102室房产经拍卖或变卖所得款项在法定顺位下享有优先受偿权；何金龙放弃利息的诉讼主张；案件受理费10185元，由黄建华、李燕负担（该款由黄建华、李燕于2020年8月30日支付给何金龙）。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、9月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、11月20日通过关联案件查询，发现被执行人黄建华、李燕系本市多家法院多案被执行人。另查明，在本院(2020)苏0602执1234号申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人黄建华、李燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日依法拍卖了被执行人黄建华、李燕名下坐落于南通市通州区××天××地××室不动产，后买受人以709万元的最高价竞得，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款，南通市通州区公安局致函本院请求对拍卖款暂不予分配，该案未向兴业银行股份有限公司南通分行及其他债权人发放拍卖款。5、2021年1月4日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。1月4日，本院约谈申请执行人何金龙，告知其本案被执行人名下的房产已被拍卖，因南通市通州区公安局致函本院请求对拍卖款暂不予分配，故本案案款暂不能发放。申请执行人何金龙表示，被执行人黄建华、李燕确实涉嫌刑事犯罪，其是所拍卖房屋的第二抵押权人，法院应当尽快发放执行款，其将去公安部门了解刑事案件进展情况。2月23日本院再次约谈申请执行人何金龙，何金龙表示，鉴于被执行人涉嫌刑事犯罪，执行案款暂不能发放，其同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人名下抵押房产已被本院依法拍卖，因被执行人涉嫌刑事犯罪，拍卖款暂不予分配。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二日书记员  倪可意
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保183号 申请保全人：周佳龙,男性,住长春市朝阳区。 被保全人：金龙,男性,住长春市朝阳区。 申请保全人：周佳龙,男性,住长春市朝阳区。 本院执行的周佳龙与金龙其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保183号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1093.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1093.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执405号申请执行人：庆云瑞红建材有限公司。法定代表人：张荣国。被执行人：青岛工业房地产开发公司。法定代表人：张峰。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初41号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人青岛工业房地产开发公司在中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行的账号：38×××77存款161468元，实际冻结0元，冻结期限自2021年3月15日起至2022年3月15日止。二、冻结被执行人青岛工业房地产开发公司在中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的账号：38×××82存款161468元，实际冻结2990.73元，冻结期限自2021年3月15日起至2022年3月15日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年三月十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1810号原告：安金波，女，1969年2月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：高爽，女，1993年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告安金波与被告高爽健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告安金波于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，安金波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安金波撤回起诉。一审案件受理费250元，由原告安金波负担。审判员  赵银娟二〇二一年三月二十三日书记员  孙庆玲
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初784号 原告：宋世金，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:舒大金，四川富邑律师事务所律师。 被告：唐宗鸣，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋世金与被告唐宗鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日收到原告宋世金诉状后，进入诉前调解程序。2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世金及其委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼，被告唐宗鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋世金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款27000元；2.要求被告支付自2018年11月1日起至还清欠款之日止按月利率5%计算的利息。事实和理由：2018年2月，被告多次在原告处购买钢筋。原、被告于2018年2月14日结算，被告尚欠原告钢筋款27000元并向原告出具《欠条》一张，《欠条》中载明“此款不超出10月份，超出10月份按5分利息计算”。之后被告未按约定期限履行支付货款的义务，经原告多次催收未果，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告唐宗鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月期间，被告在原告处多次购买钢筋，原、被告于2018年2月14日结算，被告尚欠原告钢筋款27000元，同日，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠宋世金钢筋款270000元，贰万柒仟元，此款不超出10月份，超出10月份按5分利息计算。欠款人唐宗鸣”。现原告宋世金持有该《欠条》原件。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买建材，原、被告之间的法律关系为合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。2018年2月14日，被告向原告出具了《欠条》一张，此《欠条》从法律性质来讲是当事人之间对相关经济往来进行结算后形成的一种书面凭据，具有确认当事人之间债权债务关系的法律特征。现原告持有足以认定债权债务关系的《欠条》，被告未到庭抗辩，根据原告提交的证据能够认定被告未履行付清债务的义务。故原告请求被告支付货款27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告已约定了支付期限，被告未按约定履行义务，已构成违约，应依法赔偿逾期付款损失的违约责任。虽原、被告双方约定了逾期利息为月利率5%，但是其约定的逾期利息不符合法律规定，故原告要求被告支付自2018年11月1日起至欠款还清之日止按月利率5%计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告应支付自2018年11月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐宗鸣于本判决生效之日起十日内向原告宋世金支付欠款27000元及利息（利息计算方式：以欠款本金27000元为基数，自2018年11月1日始至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算）； 二、驳回原告宋世金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计为238元，由被告唐宗鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年三月十日 书记员 官元香 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更， 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1253号原告：高兰定，男,汉族,1969年3月19日生,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区北门大街**。法定代表人：刘卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。原告高兰定与被告常州市金坛天润商贸有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰定的委托诉讼代理人黄火荣、被告天润公司的委托诉讼代理人赵英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰定向本院提出诉讼请求：判令天润公司立即归还借款本金1255600元、利息426276元，合计1681876元；以后的利息从2021年2月21日起以本金1255600元、按年息15.4%计算至还清时。事实和理由：天润公司因经营需要于2019年3月6日向高兰定借款人民币1255600元，同时约定借款利息（详见书证)。事后经高兰定索要未果。被告天润公司辩称，一、高兰定诉称的借款情况属实。天润公司确实在2019年3月6日向高兰定借款1255600元，约定借款期限一年、年利率18%。天润公司认可截至2021年2月20日结欠高兰定借款本息1681876元的事实。根据民间借贷司法解释的规定，自2019年3月6日起至2020年8月19日止，可按约定年利率18%计算利息，自2020年8月20日起到实际还款之日止，应按市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。二、天润公司因受疫情影响，投资无法收回，致欠高兰定的借款尚未偿还，请求减免利息并延长借款期限，以共度难关。本院经过审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高兰定为证明其主张的事实，提供以下证据：1、借款合同1份，系高兰定、天润公司于2019年3月6日签订，证明天润公司因经营需要向高兰定借款的事实，借款金额为1255600元，其中之前的往来款为255600元，其余都是承兑汇票，同时约定借款的利息为年息18%，借款期限从2019年3月6日到2019年5月5日。2、收条1张，系天润公司于2019年3月6日向高兰定出具，证明借款1255600元的事实。3、收据复印件1张、承兑汇票复印件9份（由天润公司加盖财务章），证明高兰定向天润公司交付1255600元的事实。天润公司质证称均无异议。天润公司对高兰定提供的上述证据均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据高兰定、天润公司的陈述及高兰定提供的上述证据，认定以下事实：天润公司分别于2018年2月22日、2019年3月6日向高兰定借款255600元、100万元，合计1255600元。2019年3月6日双方签订借款合同，约定借款期限自2019年3月6日至2019年5月5日，年利率18%。借款期限届满后，天润公司未还款付息。本院认为，高兰定与天润公司订立的借款合同有效。高兰定出借了款项给天润公司，天润公司没有按约定于2019年5月5日前返还借款、支付利息构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案中，对于至2020年8月19日的利息可按双方约定的年利率18%计算，以后的利息按高兰定起诉时“一年期贷款市场报价利率”的四倍即年利率15.4%计算。高兰定主张的利息没有超过该标准，予以支持。因为借款期限届满之后才发生新冠疫情，即新冠疫情发生前天润公司已违约，所以天润公司以受新冠疫情影响为由，要求减免利息并延长借款期限没有依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款和第二款规定，判决如下：常州市金坛天润商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向高兰定返还借款人民币1255600元，支付至2021年2月20日的利息人民币426276元，以及自2021年2月21日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9969元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币14969元，由常州市金坛天润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二一年三月二十五日书记员  肖 乔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初900号 原告：鲍洪达，男，1963年8月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘成怀，男，1966年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告鲍洪达与被告刘成怀民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理。原告鲍洪达到庭参加诉讼，被告刘成怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍洪达向本院提出诉讼请求：要求被告刘成怀归还借款36300元及利息（以30000元为基数，自2015年6月11日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项全部付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘成怀归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月11日起，按月利率2%计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：原、被告因经营业务认识。2014年12月11日，被告刘成怀因做生意缺乏资金向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息3分，由被告向原告出具借据一份。2015年6月11日，经原、被告双方结算，被告又重新向原告出具借款金额为30000元的借据一张，约定月利息3分，并在该借据上注明结欠利息6300元至2015年6月11日。2018年6月6日（农历），被告向原告出具保证书，约定在2019年7月15日（农历）之前还清所有欠款。还款期限届满后，被告未能按约归还上述借款本息。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告刘成怀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘成怀曾向原告鲍洪达借款30000元，双方约定借款利息为月息3分。2015年6月11日，经原、被告结算，被告刘成怀重新向原告鲍洪达出具借据一份。上述借据载明：“今借到人民币三万元整月利息3分（每900元整）2014年12月11号结利息到2015年6月11号人民币陆仟叁佰元整刘成怀2015年6月11日”等内容。2018年6月6日（农历），被告刘成怀向原告鲍洪达出具保证书，承诺在2019年7月15日（农历）之前还清所有欠款。后被告未能按约归还借款并支付利息。 另查明：原告鲍洪达在庭审中自认其向被告刘成怀出借的款项来源于鲍洪达经刘成怀担保向江苏沭阳农村商业银行扎下支行所借的贷款，并自认被告刘成怀曾向其支付利息10000元。 以上事实，由原告陈述，借条、保证书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告鲍洪达在庭审中自认其向被告刘成怀出借的款项系其经刘成怀担保向江苏沭阳农村商业银行扎下支行所借的贷款，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故本院依法认定原告鲍洪达与被告刘成怀之间的民间借贷合同无效，双方之间就涉案借款约定的借款利息亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告鲍洪达在庭审中自认被告刘成怀曾向其支付利息10000元，抵充被告刘成怀应当返还的借款本金后，被告刘成怀依法应返还的剩余借款金额为20000元。 综上，原告诉讼请求中要求被告归还借款20000元的这一部分主张，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉讼请求中其余超出部分，本院依法不予支持。被告刘成怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成怀于本判决生效之日起十日内向原告鲍洪达返还借款20000元； 二、驳回原告鲍洪达的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元（已预交），由原告鲍洪达负担445元，由被告刘成怀负担250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元。 审判员  杨光阳 二〇二一年三月十五日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15582号 原告：苟珂，男，汉族，1994年3月23日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨林勇，男，汉族，1987年12月8日出生，住四川省剑阁县。 被告：罗傚庭，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省阆中市。 原告苟珂与被告杨林勇、罗傚庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告苟珂的委托诉讼代理人夏畦凇到庭参加了诉讼，被告杨林勇、罗傚庭经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 苟珂向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还苟珂借款本金261,900元及自2020年1月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年12月16日起，杨林勇、罗傚庭陆续向苟珂借款共计46.2万元。2020年1月10日，经结算，杨林勇、罗傚庭尚欠苟珂借款本金261,900元，同日，杨林勇、罗傚庭向苟珂出具借条，并约定于2020年1月17日归还，但杨林勇、罗傚庭至今未向苟珂偿还借款。为维护苟珂合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 杨林勇、罗傚庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟珂从2019年12月16日至2019年12月25日期间向杨林勇转账10笔，共计462,000元。2020年1月10日，杨林勇、罗傚庭向苟珂出具《借条》载明，杨林勇、罗傚庭向苟珂借款261,900元，双方协商于2020年1月17日前归还。 庭审中，苟珂陈述，其与杨林勇、罗傚庭朋友关系；《借条》系借款后，经各方结算签订；《借条》签订后，杨林勇、罗傚庭均为偿还过欠款。 本院认为，苟珂与杨林勇、罗傚庭之间系民间借贷关系，苟珂出借了款项，杨林勇、罗傚庭未按约定偿还借款，其行为构成违约，故苟珂主张杨林勇、罗傚庭还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。苟珂主张的利息，实为逾期利息，应从《借条》载明坏款日的次日起算，即2020年1月18日。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨林勇、罗傚庭自本判决生效之日起十日内向原告苟珂偿还借款本金261,900元； 二、被告杨林勇、罗傚庭自本判决生效之日起十日内向原告苟珂支付利息（以未付本金261,900元为基数，从2020年1月18日起按同期银行贷款利率计算至付清本金之日止）； 三、驳回原告苟珂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,228元，减半收取2,609元，公告费600元，由被告杨林勇、罗傚庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年三月二日 书记员  尹曾
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初696号 原告:王敏，女。 被告:李玲，女。 被告:罗立，男。 被告:赵庆飞，男。 原告王敏诉被告赵庆飞，罗立，李玲民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月五日 书记员  李毅
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执134号申请执行人：益阳市市场监督管理局，住所为益阳市海棠西路472号。负责人：龚悟云。委托代理人：张谈，该局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：益阳市赫山区鱼形山街道佳味食品商行，经营场所为湖南省益阳市赫山区鱼形山街道宝林冲村14号。经营者：蔡登高，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院执行的申请执行人益阳市市场监督管理局（以下简称申请执行人）与被执行人益阳市赫山区鱼形山街道佳味食品商行（以下简称被执行人）行政罚款、加处罚款一案,申请执行人益市监处〔2019〕16号行政处罚决定已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人名下无银行存款、无证券持有数额、无车辆登记信息。2021年2月8日本院向不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人名下无房产。2021年2月8日本院向住房公积金中心查询被执行人的公积金，查证其名下无公积金存款记录；向保险公司查询被执行人的其他财产收益，未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2021年2月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月18日对被执行人的经营者蔡登高适用限制高消费措施。本院于2021年3月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人及其经营者蔡登高有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为111504元，尚有111504元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴林波审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年三月二十五日代理书记员  毛 翔
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保290号之一关于本院立案执行的申请保全人衡阳市长建物业服务有限公司与被保全人刘胜合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2508号 原告：翟娟英，女，1974年8月13日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：杨德福，男，1991年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告翟娟英与被告杨德福买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。翟娟英的委托诉讼代理人郭淑珍到庭参加诉讼。杨德福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 翟娟英向本院提出诉讼请求：判令杨德福支付货款41222元，并支付资金占用利息（利息计算方法：以41222元为基数，自2016年1月24日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时至）。事实与理由：翟娟英为原郫县宝弟石材经营部的经营者。在经营期间，杨德福多次从郫县宝弟石材经营部购买石材，截至2015年2月6日，经翟娟英与杨德福结算，杨德福共欠郫县宝弟石材经营部货款57222元，杨德福向翟娟英出具了欠条。经多次催要，杨德福陆续支付16000元，此后未再付款，现仍欠41222元。郫县宝弟石材经营部于2017年11月28日注销，翟娟英作为郫县宝弟石材经营部的经营者，为维护合法权益，特提起本案诉讼。 杨德福未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与翟娟英在起诉状中主张的事实一致，并查明：2015年2月6日，杨德福向翟娟英出具《欠条》一张，载明：“今收到宝弟石材材料单5张共计77222元，柒万柒仟贰佰贰拾元正，已付贰万元正，余欠伍万柒仟贰佰贰拾元正（57220元）”。翟娟英陈述，杨德福购买石材未签订书面合同，以签署的材料单为结算凭据，出具上述《欠条》后已将相关材料单退还杨德福，并自认已收到杨德福支付的四笔还款共计16000元，尚欠41220元。2020年12月21日，翟娟英向我院递交本案起诉状，经先行调解未果后正式立案。 上述事实，有翟娟英的当庭陈述，及其提交的《欠条》、郫县宝弟石材经营部工商登记信息等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，翟娟英提交的《欠条》能够证明杨德福欠付郫县宝弟石材经营部货款57220元，在郫县宝弟石材经营部已被注销的情况下，翟娟英作为经营者有权提起本案诉讼。杨德福未举证证明已偿清《欠条》款项，现翟娟英自认已收到还款16000元，故杨德福还应支付剩余货款41220元。《欠条》未约定还款时间，翟娟英亦未举证证明向杨德福催要过货款，故对于翟娟英主张的逾期付款资金占用损失，本院自翟娟英提起本案诉讼之日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨德福于本判决生效之日起十日内向原告翟娟英支付货款41220元及资金占用利息（以41220元为基数，自2020年12月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告翟娟英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告杨德福负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗莎 二〇二一年三月十六日 书记员  赵轩
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执517号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李小晓滥伐林木罪一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月24日作出（2020）吉0702刑初167号刑事判决，判处被告李小晓滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。该案发生法律效力后，于2021年3月10日移送执行局执行。本案在执行过程中，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  路 平 二〇二一年三月三十日 书记员  王海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3271号原告：白洪君，男，1975年4月26日出生蒙古族，农民，住所地凌源市。委托代理人：孙庆彦，男，1965年6月18日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。被告：凌源市隆兴铸造有限公司，住所地凌源市城关街道马场村。法定代表人：张玉楼，经理。原告白洪君与被告凌源市隆兴铸造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白洪君的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼，被告凌源市隆兴铸造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告白洪君诉称：原告与被告凌源市隆兴铸造有限公司（原：凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。原告将位于刘巴店山坡1.8亩承包地租赁给被告，每年每亩租金700元。该协议第二条约定：租赁期限从2005年10月1日开始至被告停产或倒闭为止；第三条约定：付款时间和方式为现金支付，两年付款一次，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时。第四条约定租赁期限内，如果因国家政策或经营不善，导致被告停产、倒闭，被告必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且付清租用期间的土地租金。现被告已欠租金2520元，并且已经停产三年之久，故原告起诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《土地使用权租赁协议书》；被告对所租赁的土地进行复耕；给付原告土地租赁费2520元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告凌源市隆兴铸造有限公司未答辩。经审理查明，原告白洪君（甲方）与凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司即被告凌源市隆兴铸造有限公司（乙方）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。协议的主要内容为，乙方办厂需要占地修路，经甲乙双方共同协商，甲方将本户在前营子刘巴店山坡1.8亩承包地使用权租赁给乙方，租金每年每亩700元，乙方每年付给甲方租金1260元，租期内租金不变。租赁期限从2005年10月1日至乙方企业停产或倒闭为止。租金每两年一付款，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时，10日内必须付清，如果乙方不能按时付租金，乙方要向甲方按银行利率支付利息，并且甲方有权停止乙方生产。在租赁期限内，如果因政策或经营不善，导致乙方停产、倒闭，乙方必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且要付清租用期间的土地使用权租金，如果乙方违约，由担保人担保并负责兑现协议。该协议共约定了六项内容，协议尾部由甲乙双方签字或盖章，并由凌源市城关人民政府作为担保人加盖公章。原、被告双方土地租赁协议履行至2015年9月，因被告未按协议约定给付2015年10月至2017年9月的租金，故原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的土地租赁协议。另查明，被告凌源市隆兴铸造有限公司于2013年3月因效益差而停产至今。上述事实，有原告陈述，土地使用权租赁协议书、变更情况查询卡、证明等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经过协商，签订了《土地使用权租赁协议书》，双方约定了各自的权利义务，且实际履行多年，该协议应当切实履行，由于被告企业自2013年停产，且被告未按约定给付原告土地租赁费，导致出现纠纷，对此被告应承担合同约定的相关责任，即在协议履行过程中出现了协议中约定的一方解除协议的条件成就，原告请求解除与被告签订的土地租赁协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付2015年至2017年租赁费，本院按照自2015年10月1日计算至原告向本院主张权利时期间的租赁费予以支持。关于原告主张的土地复耕的诉请，因原、被告在双方签订的土地租赁协议中有明确约定，由被告负责复耕所租赁的土地，故本院支持原告的该项请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白洪君与被告凌源市隆兴铸造有限公司（曾用名凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订的《土地使用权租赁协议书》。二、被告凌源市隆兴铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告白洪君土地租赁费1050元。三、被告凌源市隆兴铸造有限公司于2017年4月5日前将其所租赁原告的土地复耕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告凌源市隆兴铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年九月二十八日书记员  张珍珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4003号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：涂开祥，男，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告涂开祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告涂开祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金6530元，并支付截至2021年1月4日的利息1889.30元、逾期还款违约金378.12元、手续费59.44元。2.判令被告偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2021年1月4日，被告尚欠原告透支本金6530元、利息1889.30元、逾期还款违约金378.12元、手续费59.44元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告涂开祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2021年1月4日，被告尚欠原告透支本金6530元、利息1889.30元、逾期还款违约金378.12元、取现手续费59.44元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；7.境内本行预借现金取现、转账和充值，收费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金取现、转账和充值，收费标准为（交易金额的1%＋2元）/笔。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡，在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息及支付逾期还款违约金、取现手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告涂开祥在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金6530元；二、被告涂开祥在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年1月4日的利息1889.30元、逾期还款违约金378.12元、手续费59.44元；并支付从2021年1月5日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告涂开祥在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告涂开祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涂开祥负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告涂开祥在履行上述判决义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月二十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1634号 原告：王建祥，男，1951年5月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：王茂玉，男，1967年4月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王公伟，男，1990年3月30日生，汉族，住诸城市，系王茂玉之子。 原告王建祥与被告王茂玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托诉讼代理人管锋，被告王茂玉及其委托诉讼代理人黄维、王公伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令王茂玉偿还面粉款20000元，并支付自起诉之日至欠款全部付清之日的利息，本案诉讼费由王茂玉负担。事实与理由：王建祥经营诸城市益民面粉厂期间，王茂玉多次从王建祥处采购面粉进行分销。2001年11月28日双方结算后，王茂玉尚欠王建祥20000元。王茂玉称暂时资金紧张，书写欠条一份。后经多次催款，王茂玉至今未偿还，为此诉至法院。 王茂玉辩称，一、案涉款项20000元王茂玉已还清，因双方系亲属，欠条未收回，仍有王建祥持有；二、退一步讲，即使欠款未还清，在长达19年的时间里，王建祥未向王茂玉催要过欠款，王建祥的起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：王建祥与王茂玉系亲属，王建祥在经营面粉厂期间，王茂玉多次从王建祥处购买面粉。2001年11月28日，经双方结算，王茂玉尚欠王建祥面粉款20000元，王茂玉并出具欠条一份，载明“以上全清下欠总欠面粉款贰万元正”。后双方因该款项致成纠纷，王建祥遂诉至本院。 王建祥主张王茂玉出具欠条后，其多次向王茂玉催要欠款，但未能提交证据证明。王茂玉不予认可，称欠条出具后不久，其就将欠款用现金还清，但未将欠条收回，不存在王建祥向其催要欠款的情形。王茂玉并提交2020年12月8日王茂玉之妻王建花与王建祥的通话录音一份，录音中，王建花问“二哥，接了个电话，法院叫王茂玉明天9点去，怎么回事？”王建祥答“怎么个事你不清楚？快二年了，电话都不通。”王建花问“就是电话不通，王茂玉怎么欠的你的钱？”王建祥答“有条子，他不知道？”王建花问“怎么欠的？我不知道。如果真欠你的，你那些年弄成那个样，我能不给你？我就是问问你，王茂玉在外面胡作非为了，怎么欠的你的钱？”王建祥答“我跟你说，条子王茂玉给我写下的，我这些年就没好意思要，本来我不想要了，跟你说实话吧。你看王茂玉弄了些什么事，拿他二哥当成什么人？宁波（王建祥之子）到你那里拿了2万块钱，根本是没有的事。” 本院认为，王茂玉从王建祥处购买面粉，至2001年11月28日，尚欠王建祥面粉款20000元，事实清楚。王茂玉虽抗辩称已将欠款还清，但未能提交证据证明，其提交的通话录音并不能证明其已将欠款还清。故对王茂玉已还清欠款20000元的抗辩本院不予采信。对于王茂玉抗辩的王建祥的起诉已过诉讼时效，本院认为，王茂玉出具欠条时，双方已结算完毕，因王茂玉资金困难，当时未支付面粉款，而是为王建祥出具欠条，双方亦未约定欠款何时付清。因此，从王茂玉出具欠条之日，王建祥就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效应从欠条出具之日即2001年11月28日开始计算。王建祥虽主张多次向王茂玉催要欠款，但未能提交证据证明。且在王建祥与王建花的通话中，王建祥自述“条子王茂玉给我写下的，我这些年就没好意思要，本来我也不想要了”。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，王建祥于2021年3月3日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。王茂玉以诉讼时效期间届满为由提出不履行义务的抗辩，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王建祥的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二一年三月十一日 书记员  赵楷文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初562号原告：刘文兵，男，1978年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：孟海燕，湖南罡翅律师事务所律师。委托代理人：谢财良，湖南罡翅律师事务所律师。被告：湖南宇成朝阳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路39号美富商业中心T4栋270008房。法定代表人：孙秀莲。被告：湖南省毛家桥投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋25楼2502房。法定代表人：孙文钦。原告刘文兵诉被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告刘文兵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文兵撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取156元，由原告刘文兵承担。审 判 员  刘珊二〇二一年三月三十一日代理书记员  王瑾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3735号原告：古仁波，男，汉族。被告：重庆市鼎耀沙石有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草片区奎星广场F2幢负1层1号，统一社会信用代码91500116089132367X。被告：邹林，男，汉族。原告古仁波与被告重庆市鼎耀沙石有限公司,邹林合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。原告古仁波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古仁波撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年三月六日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1703号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司海棠支行。被执行人黄昀。被执行人彭洁。被执行人黄晋。被执行人彭熠。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司海棠支行申请执行被执行人黄昀、彭熠、黄晋、彭洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10194号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄昀、彭熠、黄晋、彭洁银行存款人民币2440000元，或扣留、提取被执行人黄昀、彭熠、黄晋、彭洁收入人民币2440000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执175号申请执行人：宋彩霞，女性,汉族，1962年5月9日生，住榆林市。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王乃荣，任该公司董事长。申请执行人宋彩霞与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人宋彩霞申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初3540号民事判决书。申请执行标的：24万元及利息。在执行过程中，按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，每年支付2万元，剩余借款本金按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人宋彩霞以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执175号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月十七日书记员  刘 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2561号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：居小芳，女，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 7 202.27元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告居小芳未予答辩。                               基本事实             查明                       被告居小芳下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定居小芳通过小花钱包APP平台借款，居小芳拟借款金额为8 691.20元。             中航公司向被告居小芳放款8 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还797.73元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告居小芳收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金7 202.27元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告居小芳于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金7 202.27元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告居小芳负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初99号原告杨某，女，汉族，1996年2月15日出生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。被告张某，男，汉族，1978年10月21日出生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。本院在审理原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员 康晓宇二○二一年三月二日书记员 赵新宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2167号原告：黎彬，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：向军，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄邦琪，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告黎彬与被告向军、黄邦琪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告黎彬及其委托诉讼代理人郑婷婷，被告向军、黄邦琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资20000元及资金占用损失(以20000元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告经二被告雇佣到其承包的重庆北碚万达广场从事搬运工作，原告一直工作至2016年底，经二被告结算，尚欠原告劳务工资80000元。2017年1月25日，二被告向原告出具《欠条》一张，约定于2月份付清，但直至2018年2月向军共支付黎彬工资60000元，尚欠20000元至今未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告向军辩称：向军与黄邦琪是合伙做工程，原告的工程款548000元向军已经全部付清（其中：向军转账给原告526000元、现金给付原告2000元），其余20000元是黄邦琪用现金支付给原告的。被告黄邦琪辩称：黄邦琪支付现金20000元给原告方，原告叫付给哪个就付给哪个的，当时具体付给哪个的不清楚了，有可能是付给陈伟或者叶军的。本案欠条系黄邦琪出具，欠条上向军的名字也是黄邦琪代签的。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，2016年4月至2016年底期间，二被告雇佣原告到其承包的重庆北碚万达广场从事搬运工作，工作期间被告未按时支付原告工资。2017年1月25日，被告黄邦琪向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黎彬北碚万达工人工资80000元，白银春工资12000元，合计92000元(大写玖万贰仟元整)。注于2月份分拨款付。”被告黄邦琪本人在欠条“欠款人”处签名捺印，并代向军在“欠款人”处签名。后被告向军2017年5月23日通过银行转账向原告支付工资60000元。庭审中，双方认可原告所做本案项目工程款为548000元。原告认可已收到向军通过银行转账或现金支付的工程款528000元，对于其余20000元，二被告陈述是黄邦琪用现金支付给黎彬或班组人员的，但原告不予认可。以上事实，有原、被的当庭告陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”合伙人应就合伙债务共同承担清偿责任。被告向军、黄邦琪系合伙关系，二被告应共同承担本案债务。双方认可原告所做本案项目工程款为548000元。原告认可已收到向军通过银行转账或现金支付的工程款共计528000元，对于其余20000元，二被告陈述是黄邦琪用现金支付给黎彬或班组人员的，但原告不予认可，二被告也未提交其他证据予以证明，二被告应承担举证不能的责任。对原告请求，本院依法予以支持。因二被告未按时支付原告劳务费给原告造成了资金占用损失，故原告要求二被告支付资金占用损失符合，法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正之规定，判决如下：被告向军、黄邦琪于本判决生效后十日内支付原告黎彬劳务费20000元及资金占用损失[以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日起计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，从2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告向军、黄邦琪负担。此款原告已预交本院，不予退还，由二被告在履行本判决义务时一并支付原告黎彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月十九日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执249号申请执行人:颜慈忠，女，1968年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：王旭明，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人颜慈忠与被执行人王旭明民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初6396号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王旭明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜慈忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法受理。于2021年1月13日向申请执行人颜慈忠送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年1月13日向王旭明送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年2月20日，本院向被执行人王旭明发出限制消费令。本院于2021年3月15日约谈申请执行人颜慈忠，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王旭明有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月29日，本案被执行人王旭明应向申请执行人颜慈忠支付案款655500元及逾期利息，已支付41233.28元剩余案款至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月二十九日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5094号 原告：四川致云麓环保科技有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋9楼913号。 法定代表人：邓国辉，系公司总经理。 被告：徐基龙，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告四川致云麓环保科技有限公司（以下简称：致云麓环保）与被告徐基龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审查。 致云麓环保向本院提出诉讼请求：判令徐基龙偿还剩余借款14219.4元（借款20000元，扣除结算工资5780.6元），并以14219.4元为基数自徐基龙离职之日（2020年10月23日）起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际付清之日止。事实与理由：徐基龙系致云麓环保的员工，在职期间因个人原因向公司借款，借款到期后一直没有偿还。故致云麓环保起诉至院，请求法院判如所请。 经查，徐基龙系致云麓环保的职工，于2020年4月13日入职。2020年6月18日，徐基龙与致云麓环保签订《借款协议》约定，基于徐基龙实际困难，致云麓环保同意借款20000元，用于偿还车辆租赁费逾期罚金，不得用作他途，签订协议即已经支付借款20000元；借款最晚归还时间为2020年11月30日；徐基龙在工作期间、并在约定期限内偿还款项的不计利息，在还款时间内离职，且离职前未归还款项的，自离职之日起，按照日息2%支付利息；双方还约定了其他事宜。致云麓环保称剩余借款14219.4元，是扣除了徐基龙离职时的工资5780.6元。 本院认为，本案应当按照劳动争议进行处理。本案中致云麓环保抵扣徐基龙的借款本金，这种抵扣已经涉及到劳动关系的内容。同时，《借款协议》中权利义务和劳动合同的履行具有关联性，离开劳动关系产生的双方权利义务也不能正确、客观反映当事人之间的权利义务。劳动关系是一种较为特殊的民事法律关系，正常情况下劳动者处于被管理、被控制的地位，当然劳动者利用法律的倾向保护损害用人单位利益是另一回事情。因此，对于劳动者应当进行特殊保护。故，本次所谓借款与徐基龙劳动合同的履行不能分裂开来进行评判，本案应当先行劳动仲裁再行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川致云麓环保科技有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 案件受理费不予收取（致云麓环保已预交87元，予以退还）。 审判员  周寓先 二〇二一年三月二十三日 书记员  李媛媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初763号 原告：熊某。 被告：兰某。 原告熊某与被告兰某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十七日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2888号申请人：深圳市互通信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：潘鹏程。委托诉讼代理人：姜明辉，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜善梅，北京市安理（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市恒科威视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈园金。被申请人：陈园金，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。被申请人：张双珠，女，1989年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值人民币1180000元的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为10580003901209329438的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市恒科威视科技有限公司、陈园金、张双珠名下价值人民币1180000元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。案件申请费5000元，由申请人深圳市互通信息科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应予查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 李  思  思二〇二一年三月四日书记员 张锦煌(兼)
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1363号 原告：成都卉源绿色园林景观工程有限公司，住所地成都市皮杜去德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段**梦翔大厦****。 法定代表人：谌冬梅，总经理。 统一社会信用代码：92510106MA62QY960B。 被告：四川金马建筑工程有限公司达州分公司，住所，住所地达州市莲花湖新区金龙大道**1-2-8-1div> 负责人：易富平。 统一社会信用代码：91511700MA63NFPR7J。 被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地D达州市达川区康乐巷**东升教育花园**。 法定代表人：万俊。 统一社会信用代码：915117036213991145。 原告成都卉源绿色园林景观工程有限公司诉被四川金马建筑工程有限公司达州分公司、四川金马建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都卉源绿色园林景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都卉源绿色园林景观工程有限公司撤诉处理。 审判员  赵黎明 二〇二一年三月十八日 书记员  陈妍颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1901号 吴凤英： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1200号民事判决书，于2021年2月19日立案受理四川省成都高新技术产业开发区人民法院移交执行吴凤英其他案由一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413财保15号 申请人：黄爱君，女，1978年4月26日生，住常州市金坛区。 委托代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。 委托代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。 被申请人：马寅康，男，1986年11月16日生，住常州市金坛区。 申请人黄爱君于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马寅康名下坐落在常州市金坛区的房屋，保全金额50万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马寅康名下坐落在常州市金坛区的不动产（查封价值50万元），期限3年。 案件申请费3020元，暂由申请人黄爱君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二一年三月二十三日 法官助理 江云奇 书 记 员 李 珏
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0425刑初42号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人刘荣青，男，1975年6月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省永修县，现住址同上。2020年5月7日因本案被永修县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被永修县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 辩护人毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人刘荣青犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员李敏华出庭支持公诉，被告人刘荣青及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日下午，被告人刘荣青在永修县越山人家饭店999包厢与刘某1、王某、纪某打麻将赌博，使用了具有透视识牌功能的特制隐形眼镜，赢了约两万一千元，后被刘某1等人当场识破并报警。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案说明、户籍信息、行政处罚决定书、照片等书证、被害人刘某1、王某、纪某的陈述、证人刘某2、袁某的证言、被告人刘荣青的供述与辩解、侦查实验笔录、光盘等证据。 公诉机关认为被告人刘荣青以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系自首且认罪认罚。公诉人当庭调整量刑建议判处被告人刘荣青有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 被告人刘荣青对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但被告人系自首且认罪认罚，并愿意缴纳罚金，被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，希望法庭在有期徒刑六个月左右量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘某1等人报案后，公安机关对赌资予以收缴。2021年3月4日，被告人家属预缴了罚金10000元。 本院认为，被告人刘荣青以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人因本案被行政拘留十日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘荣青犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭世锟 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张伶伶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1366号原告：朱立昌，男，1977年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告朱立昌与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。朱立昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴炳文偿还借款80万元及利息（自2011年4月14日起以75万元为基数，按照月利率15‰计算至该款实际付清之日止；自2011年7月7日起以5万元为基数，按照月利率15‰计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由吴炳文负担。事实和理由：吴炳文因经营需要向朱立昌借款，并于2011年4月14日出具75万元借条一张，后吴炳文又于2011年7月7日向朱立昌借款5万元，合计借款80万元，双方约定借款月利率为15‰。借款后，吴炳文至今未偿还借款本息。经审查，新沂市陵峰粮食加工厂成立于2004年12月30日，于2015年5月27日注销，该厂企业类型为吴炳文经营的个体工商户。吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众借款，因借款未能偿还，故引发诉讼。自2012年起至2017年期间，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，结案标的额为300余万元。另审查，2021年1月1日至2021年3月26日，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，尚未审结14件，该17件案件立案标的额共计达300余万元。自2012年起，吴炳文作为被执行人的民间借贷执行案件共计19件，尚未执行到位标的额为200余万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应将本案裁定驳回起诉，移送公安侦查。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回朱立昌的起诉。案件受理费11400元，由本院退还朱立昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年三月三十日书记员  郭 晓
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初351号 原告：向兴祝，女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：赵鹏，广安区大众法律服务所基层法律工作者。 被告：吴冰灵，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路**。 负责人：喻国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓林，该公司员工。 原告向兴祝与被告吴冰灵、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人保财险公司负责人喻国庆未到庭参加诉讼，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向兴祝的具体诉讼请求为：原告因交通事故产生的医疗费47,246.68元、后续治疗费3,000元、残疾赔偿金72,308元（当庭变更为76,506元）、护理费12,198.85元、住院伙食补助费6,060元、营养费6,060元、交通费3,000元、误工费21,982.11元、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修损失500元（当庭同意放弃此项诉请，另行主张）、鉴定费3,600元、资料打印费280元，当庭确认的总损失为184,933.64元，以上损失先由被告人保财险公司赔偿，超出保险责任限额的损失由被告吴冰灵赔偿。被告吴冰灵当庭要求将垫付的医疗费用纳入本案一并扣减处理。 各方对以下要素事实无争议：1.本次交通事故发生经过；2.本次事故的责任划分，即被告吴冰灵承担事故的全部责任，原告向兴祝不承担事故责任；3.被告吴冰灵驾驶车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业险三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险责任期限内；4.被告吴冰灵持C1驾驶证，所驾驶车辆具有合法的行驶证；5.各方认可原告向兴祝的后续治疗费3,000元、住院伙食补助费6,060元（101天X60元）、护理费12,198.78元（101天×120.78元）。 各方有争议的要素本院确定为：1.医疗费总金额为58,488.01元，本院酌定按15%的比例扣除自费药品8,773.2元（58,488.01元×15%），所扣除的自费药品费用8,773.2由被告吴冰灵负担；2.营养费1,200元；3.误工费18,000元（150天×120元）；4.残疾赔偿金76,506元（38,253元×20年×0.1）；5.精神抚慰金4,000元；6.交通费酌定为600元；7.资料打印费280元，不予支持。 本院认为，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费58,488.01元、后续治疗费3,000元、残疾赔偿金76,506元、护理费12,198.85元、住院伙食补助费6,060元、营养费1,200元、交通费600元、误工费18,000元、精神损害抚慰金4,000元，共计180,052.79。以上损失由被告人保财险公司负担171,279.59元，扣减被告人保财险公司垫付的10,000元，还应向原告向兴祝支付161,279.59元，被告吴冰灵应负担8,773.2元，扣减被告吴冰灵已垫付的6,598.08元，被告吴冰灵还应向原告向兴祝支付2,175.12元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司于本判决生效后十五日内向原告向兴祝支付交通事故赔偿款161,279.59元； 二、被告吴冰灵于本判决生效后十五日内向原告向兴祝支付交通事故赔偿款2,175.12元； 三、驳回原告向兴祝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,962元，由被告吴冰灵负担。鉴定费3,600元，由原告向兴祝负担800元,由被告吴冰灵负担2,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石华 二〇二一年三月十一日 书记员  蒋敏