黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2号原告：高凯，男，1970年9月9日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：张智强，男，1990年11月3日出生,汉族，住集贤县。被告：谭庆河，男，1984年4月3日出生，土家族，住集贤县。被告：米国栋，男，1972年3月27日出生，汉族，住集贤县。原告高凯诉被告张智强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，于2020年9月10日作出（2020）黑0521民初3306号民事判决。判后张智强不服，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）黑05民终630号民事裁定：一、撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初3306号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。本院于2021年1月4日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭审理本案。原告高凯申请追加米国栋、谭庆河作为被告参加诉讼。本案于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告高凯、被告张智强、谭庆河、米国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智强、米国栋给付拖欠的施工机械费及人工费人民币17700.00元；2.判令被告谭庆河承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，谭庆河介绍高凯所有的铲车在景苑山水小区从事平整土地、修道等零活。约定铲车费用为300.00元/小时。干活的工地系米国栋承包的工程，张智强是现场负责人给高凯出具了工票（收据），收据上载明高凯的铲车工作时长为58小时50分钟，故应按59小时算账，铲车费用共计17700.00元（59小时×300.00元/小时）。谭庆河承诺帮高凯要钱，故高凯诉讼至法院要求三被告给付铲车的施工机械费及人工费17700.00元。被告张智强辩称，2014年5月，被告米国栋承包集贤县福利镇景苑山水小区C区的建筑工程，雇佣张智强为收料员，工地上所有的工票和收料单均是张智强签字出具。当时工地雇佣谭庆河的铲车干活，张智强给谭庆河出具工票（收据）两张，工票只载明工作的时间，没有约定价格，因此高凯不具有诉讼主体资格，时间太久张智强也不记得铲车具体的工作时长了。工程是米国栋承包的，工地雇佣铲车的费用应由米国栋给付，张智强没有给付劳务费的义务。被告谭庆河辩称，原告高凯所诉属实，2014年是景苑山水工地的工长郑海涛和被告张智强让谭庆河联系铲车干活的，约定铲车干活的费用为300.00元/小时。谭庆河自己没有铲车，就找来了高凯的铲车干活，铲车一共工作了58小时50分钟，干完活后工票一直在谭庆河处保管，铲车干活的工地是米国栋承包的，因此铲车的费用应当由米国栋给付，但是张智强直接找谭庆河雇佣铲车，也应当承担给付责任，谭庆河承诺过高凯要回铲车的费用，现在没能要回来，同意承担连带责任。被告米国栋辩称，2014年5月，米国栋承包集贤县福利镇景苑山水小区C区的建筑工程，雇佣被告张智强为收料员，该工地上的所有工票和收料单均是张智强签字出具的。当时工地开工后雇佣被告谭庆河的铲车干活两次，双方形成事实上的劳务合同关系，张智强按铲车工作时长给谭庆河出具工票两张。高凯不具有诉讼主体资格，其诉讼用的证据工票系给谭庆河出具的，且现在有一张上看不清工作时长了，经核实已经找不到底账，无法确认工作时长。张智强出具的工票只载明工作的时长，当时雇佣铲车干活的市场价是300元/小时，但是谭庆河所说价格可以便宜，没有约定价格。案涉的这笔铲车费用应当由米国栋和谭庆河之间进行结算，由米国栋支付给谭庆河。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对诉讼请求，原告高凯提交了以下证据：收据（工票）两张，一张载明时长为17小时50分钟，另一张不清晰，描写后的痕迹为41小时。证明2014年高凯所有的铲车在工地干活两次共58小时50分钟，上面41小时的票据上有后描写的痕迹，但高凯不知道是谁描的。三被告对该证据的真实性均无异议，但被告张智强、米国栋对有描写痕迹的41小时工作时长不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告米国栋承包集贤县福利镇景苑山水小区C区的建筑工程，雇佣被告张智强为收料员，该工地上的所有工票和收料单均由张智强签字出具。米国栋向被告谭庆河雇佣铲车，谭庆河介绍原告高凯所有的铲车在该工地从事平整土地、修道等工作。2014年9月、12月张智强出具两份收据（工票）。关于原告高凯铲车的工作时长。高凯提供了被告张智强出具的收据（工票）两张，主张铲车工作时长是两次共58小时50分钟。张智强、被告米国栋对有描写痕迹的41小时工作时长不予认可，但认可收据的真实性，二人作为用工方及记录人未提供相反证据证明。被告谭庆河作为联系人，一直有参与案涉的款项催要过程，其陈述高凯铲车的工作时长为两次共58小时50分钟，现票据中可以看清“……拾壹小时”，仅第十位数不清晰有描写，谭庆河的陈述及票据中体现的内容与高凯的陈述相互印证，故高凯主张铲车工作时长是两次共58小时50分钟，本院予以采信。关于原告高凯铲车工作的费用标准。高凯主张为300.00元/小时，被告谭庆河作为联系人，称当时约定的是300.00元/小时，被告米国栋称当时雇佣铲车干活的市场价是300.00元/小时，谭庆河所说价格可以便宜，但未举证证明具体价格，故高凯主张为300.00元/小时，本院予以采信。本院认为，本案系雇佣铲车形成的劳务合同关系，首先要确定形成劳务合同的主体。被告米国栋系集贤县福利镇景苑山水小区C区建筑工程的承包人，亦认可该工程雇佣铲车的费用应由其支付，故米国栋为案涉铲车的雇佣方。米国栋认为其雇佣的是被告谭庆河的铲车，应与谭庆河结算，但谭庆河并无铲车，故介绍原告高凯的铲车去工地干活，实际提供劳务方为高凯，故高凯与米国栋之间形成劳务合同关系。米国栋接受了高凯提供的劳务，应及时支付铲车的施工机械费及人工费，故高凯要求米国栋支付劳务费17700.00元（59小时×300.00元/小时）的主张，本院予以支持。谭庆河自愿为上述款项承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张智强出具收据的行为系职务行为，高凯要求其承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告米国栋于本判决生效后十五日内给付原告高凯劳务费17700.00元；二、被告谭庆河对上述劳务费承担连带给付责任；三、驳回原告高凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.50元（原告高凯已预交382.42元），由被告米国栋负担242.50元，剩余139.92元返还给原告高凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  张 艳人民陪审员  李苗苗二〇二一年三月四日法官助理尹明浩书记员关云慧附件：法律法规。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。