广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8950号原告：广州一高建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区明月一路20号1303房。法定代表人：何萌霞，任经理职务。委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。被告：曹礼军，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李神康，广东雄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会娟，广东雄博律师事务所律师。原告广州一高建筑工程有限公司诉被告曹礼军劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆志强、陈舒，被告委托诉讼代理人李神康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2019]1235号仲裁裁决第一项判项；二、依法改判原告向被告支付2019年7月工资18000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告不存在违法解除与被告劳动关系的情况，无需向被告支付经济补偿金。原告与被告自2016年7月1日起已订立了书面《劳动合同》及附件并购买了社保，双方明确约定劳动合同期限自劳动合同签订之日起至佛山西站项目工程完成之日止；工资为每月3000元，双方还约定了工作地点为双方协商一致确定等事宜。2017年11月15日，因工作需要，双方协商一致调动被告前往深茂铁路项目（具体工作地点为江门南站项目部）任职项目总工，并调薪至18000元及1000元费用补贴。2019年5月，被告私自成立了一间名为广东中拓建设有限公司，并担任该公司的法定代表人及经理，据了解，该公司的经营范围与原告有竞业冲突。此后，原告作为派出项目部的总工，却经常无故旷工。2019年6月14日，原告向被告发函，要求其回总部上班，但无果。后因被告长期无故旷工且在广东中拓建设有限公司任职，其行为已严重违反劳动合同以及原告的规章制度，原告于2019年7月I5日向被告发出解除劳动关系的通知函，确认双方于2019年7月21日起正式解除劳动关系。而后，原告多次发函被告沟通办理离职手续，被告均未配合。故此，被告严重违反劳动合同约定在先，无故辞职在后，劳仲委以原告未为被告购实社保为由认定被告提出辞职后原告需支付经济补偿金的裁决不符合法律规定，且与事实严重不符。被告离职的根本原因在于设立了现的公司才旷工并匆匆离职，因此，原告无须向被告支付经济补偿金。二、裁决书认定被告2019年7月份工资数额有误。首先，被告未能举证证明其7月份的考勤情况以及工资实际构成情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，仲裁委采纳被告举证不能所口述的23000元，月工资不符合法律规定。其次，从双方在仲裁阶段提交的证据以及庭审笔录中皆可反映出被告的每月真实工资构成为3000元基本工资、15000元加班费及提成。故此，原告愿意向被告支付2019年7月份工资18000元，请求法院予以纠正改判。综上所述，被告作为项目总工，在双方订立了书面劳动合同的前提下，在外私自设立与原告相竞争业务的公司、无故旷工、承接私工，严重违反劳动合同以及员工的忠诚义务，造成极其恶劣的影响。双方劳动关系的解除系因被告违反规章制度、长期无故旷工、恶意从事与原告经营范围冲突的行业的行为所导致，原告依法与被告解除劳动关系，无须承担经济补偿金。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决如求。被告辩称：我方认为仲裁裁决合法合理，原告应该支付按照仲裁裁决书中所载的经济赔偿金及工资。经审理查明：原、被告签订期限为从2016年7月1日起至佛山西站项目工程完成止的劳动合同，约定被告从事佛山西站项目总工岗位工作；被告于2017年11月从佛山西站项目调至深茂铁路项目工作至离职，原告支付被告工资至2019年6月，原告没有以其司名义为被告缴纳社保保险费。被告于2019年10月17日作为申请人以原告作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿76000元；二、被申请人支付社保赔偿金23186.24元；三、被申请人支付2017年11月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同额外一倍工资228000元；四、被申请人支付2019年7月1日至8月31日期间工资46000元；五、被申请人支付2017年11月15日至2019年8月20日期间报销费用（实报实销）5534元。经审理，该委员会于2020年1月7日作出穗越劳人仲案[2019]1235号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿76000元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年7月工资23000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，关于入职时间，原告表示：2016年7月1日，但原告表示只有劳动合同，公司搬过地点后没有找到入职登记资料。被告则表示：入职时间为2015年9月1日，2015年9月1日至2016年6月30日也是在佛山西站工作，工作内容为站防装修。关于工资标准，原告表示：基本工资3000元+15000元加班费及提成，发放工资没有让被告签收工资表也没有工资台账。被告则表示：基本工资19000元+其余补贴，合计23000元。关于离职情况，原告表示：2019年5月被告私自设立一间名为广东中拓建设有限公司，并担任该公司的法定代表人及经理，该公司经营范围与原告有竞业冲突，此后，被告作为派出项目部的总工经常无故旷工，为此2019年6月14日原告向被告发函要求其回总部上班，但无果，后因被告长期无故旷工，且在与原告有竞业冲突的公司任职，其行为已经严重违反双方签订的劳动合同及原告的规章制度，原告于2019年7月15日向被告发出解除劳动关系的通知函，并确认双方于7月21日起正式解除劳动关系，而后原告多次发函与被告沟通办理离职手续，被告均未予以配合。被告则表示：原告没有以公司名义为被告购买社保，故被告于2019年8月30日提出辞职。同时，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.《劳动合同》及附件；2.社保参保记录；3.人事异动表；4.考勤表（2019年5月-8月，其中显示2019年7月被告全勤、8月缺勤）；5.证人证言；6.工商信息截图；7.往来函件及通知；8.广东中拓建设有限公司企业信用信息公示报告；9.广州铁路（集团）公司文件（广建发[2010]80号）关于发布《广铁（集团）公司铁路建设项目竣工验收管理办法》的通知；10.铁路传真电报；11.微信聊天截图；12.项目总工程师职务说明书；13.仲裁裁决书以及送达证明书。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.手机银行流水打印件，证明被告月工资；2.手机银行流水打印件列表。本院认为：关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，被告未提供证据证明原告工资标准以及工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张月工资标准按照23000元/月计算，本院予以采纳。与此同时，原告提交的证据显示被告2019年7月全勤，现原告陈述与其书面证据相悖，本院无法采信，故原告理应向被告支付2019年7月的工资23000元。关于劳动关系解除问题。同前理，原告主张被告2019年7月旷工，与其提交的考勤表所载不符；且原告并未能举证曾以其本案主张的解除事由向被告送达解除劳动关系通知书，理应承担举证不能的法律后果；同时，结合原告确存在未以其司名义为被告缴纳社保之行为，故被告主张其于2019年8月31日以原告未依法为其缴纳社保为由解除双方劳动关系，本院予以采信。因此，原告应依法向被告支付解除劳动关系的经济补偿。关于入职时间的问题，虽原告主张被告于2016年7月1日入职，但并未提供其掌握的被告入职登记资料及职工名册予以证实，亦应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，认定被告于2015年9月1日入职原告处。据此，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿92000元（计算公式：23000元/月×4个月=92000元）。鉴于被告在劳动仲裁阶段仅主张支付金额为76000元，且并未就仲裁结果提起诉讼，应视为认可仲裁结果，故原告按此数额支付即可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州一高建筑工程有限公司一次性支付被告曹礼军解除劳动关系的经济补偿76000元；二、本判决生效之日起三日内，原告广州一高建筑工程有限公司一次性支付被告曹礼军2019年7月工资23000元；三、驳回原告广州一高建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州一高建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年三月九日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪