wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2544号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：钱江，男，1987年07月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告钱江（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3208.98元及滞纳金（以代偿款1734.35元为基数，从2020年02月13日起计算；以代偿款1474.63元为基数，从2020年02月26日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年07月16日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3000.00元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金1309.83元。2019年08月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1900.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了3期贷款，归还本金460.03元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月26日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3208.98元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告钱江应于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3208.98元及违约金(以代偿款1734.35元为基数，从2020年02月13日起计算；以代偿款1474.63元为基数，从2020年02月26日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告钱江应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告钱江负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执248号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县。法定代表人：韩峰，系该支行行长。被执行人：任永华，男性，1961年03月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：温艳女，女性，1955年11月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：王罡玺，男性，1985年02月19出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被执行人任永华、温艳女、王罡玺金融借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行期间冻结了被执行人温艳女名下银行及网络账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人温艳女在陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。二、扣划被执行人被执行人温艳女在陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二一年三月八日书记员  李仙
西安市雁塔区人民法院 民事判决书（2021）陕0113民初4882号原告：何明莉，女，汉族，1989年10月14日出生，住陕西省渭南市富平县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告何明莉与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何明莉及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何明莉诉称，2020年9月13日，原、被告签订开车合同，约定：被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营，被告为原告提供薪资4800元。合同签订后，原告依约向被告交纳押金5000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营中出现重大问题，由于被告违约致使原告生计无法保障，原告曾多次询问，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告押金5000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日2020年9月13日起至事情解决之日终，误工费按照出租汽车管理处每日350元计算；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年9 月13日，原告何明莉（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》,载明：收取何明莉押金5000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：双方签订合同后被告并未实际交付车辆。其诉请主张的误工费不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《开车协议书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告何明莉与被告博毓佳公司签署的《开车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金5000元，被告未按合同约定交付车辆，导致本案合同无法继续履行。被告当庭认可合同已经解除。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经退还了押金，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案合同无法继续履行是因被告违约导致，并因此给原告造成一定的收入损失，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利率支付自押金交付之日至实际退款之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告何明莉退还押金5000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年9月13日至实际退款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      申 国 英                         二〇二一年 三 月 十四 日                         书  记  员      赵    珍  打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2563号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：于友志，男，1995年01月02日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告于友志（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3426.05元及滞纳金（以代偿款2655.85元为基数，从2020年08月02日起计算；以代偿款770.20元为基数，从2020年08月07日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年08月04日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额10000.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金7420.06元。2019年08月08日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2900.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金2151.83元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年10月5日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3426.05元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告于友志于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3426.05元及违约金(以代偿款2655.85元为基数，从2020年08月02日起计算；以代偿款770.20元为基数，从2020年08月07日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告于友志于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告于友志负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初744号 原告：刘加苹，女，汉族，1957年4月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：段艳丽，女，汉族，1984年2月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖市嘉和清洗保洁服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区福达工业园办公楼一楼。 法定代表人：吴晖，总经理。 委托诉讼代理人：姜敏，女，汉族，1970年12月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系公司员工。 原告刘加苹与被告芜湖市嘉和清洗保洁服务有限公司（以下简称嘉和保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘加苹及其委托诉讼代理人段艳丽、被告嘉和保洁公司委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告刘加苹向本院提出下列诉讼请求：1．要求被告嘉和保洁公司赔偿医药费1169元、误工费（芜湖市最低标准1180元＊6个月）7080元、护理费（123.48元/天）12348元、营养费2153元，共计22750元；2.诉讼费用由被告嘉和保洁公司承担。事实与理由：2020年3月6日，原告刘加苹在被告嘉和保洁公司上班期间拖地时将脚扭伤，扭伤之后行动不便，随后向主管领导反映，公司得知情况后，批复让原告刘加苹在家中休养。原告刘加苹在家休养一日后伤情加剧，遂前往芜湖市中医院治疗，后经确诊为脚部骨折，医生建议手术治疗，后因年岁较大遂采取石膏固定术。被告公司在原告刘加苹多次询问流程进展后告知无法处理。原告刘加苹在协商无果情况下报警。现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告嘉和保洁公司辩称：1.原告刘加苹陈述3月6日受伤，但未及时就医，而是3月8日才就医，有可能在家中二次受伤；2.原告刘加苹应提供连续三个月的病例以及X光片证明医药费的发生，同时原告刘加苹伤情没有伤残鉴定，不能参照伤残标准赔偿；3.原告刘加苹属于临时工，应当按照临时工标准赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加苹在被告嘉和保洁公司上班，双方未签订劳动合同。2020年3月6日，原告刘加苹在上班期间扭伤脚，随后回家中休息，后因伤情加重于2020年3月8日前往芜湖市中医院治疗，经检查确诊右外踝骨折。原告刘加苹治疗期间共支付医药费1169元。原告刘加苹因赔偿事宜与被告嘉和保洁公司一直协商但协商未果，故诉至法院。 另查明，原告刘加苹受伤后立即告知了当班班长王珍前受伤情况，王珍前在第二日公司晨会上向主管陶俊汇报了原告刘加苹受伤情况。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，关于原告刘加苹因受伤产生的各项损失，本院认定如下： 1.医药费，凭票核算为1169元，本院予以确认； 2.误工费，原告刘加苹主张按芜湖市最低工资标准1180元计算误工费合理合法，本院予以支持。误工天数结合原告刘加苹伤情以及病历医嘱等酌定为3个月，金额为3540元； 3.护理费，原告刘加苹未住院治疗，结合原告刘加苹伤情酌定护理费为80元/天×90天=7200元； 4.营养费，结合原告刘加苹伤情酌定2000元。 以上刘加苹损失共计13909元。被告嘉和保洁公司辩称原告刘加苹受伤时没有其他人看到且受伤后未及时就医，故对原告刘加苹伤情是否是在家中二次受伤存在疑问。对此，原告刘加苹受伤后及时向被告嘉和保洁公司当日带班班长进行汇报，上述情况被告嘉和保洁公司提交的证言也能予以佐证，被告嘉和保洁公司未提交证据证明原告刘加苹并非在公司上班期间受伤或原告刘加苹对自身伤情存在过错，故对于原告刘加苹在上班期间受伤的事实本院予以确认，被告嘉和保洁公司理应对原告刘加苹受伤所产生的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 芜湖市嘉和清洗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加苹13909元。 如被告芜湖市嘉和清洗保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费减半收取为184元，由被告芜湖市嘉和清洗保洁服务有限公司负担。 本案系一审终审判决。 审 判 员 孙文霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱依雯 书 记 员 解璐昱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）豫0883司惩20号 被拘留人：王兴林，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地：河南省宁陵县黄冈乡，现住孟州市西虢镇韩庄村。 本院在执行申请执行人倪家河与被执行人王兴林追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王兴林拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王兴林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十二日
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保224号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李昌富，男，1978年9月30日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 被申请人：王小明，女，1986年9月2日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昌富、王小明名下账户内存款5200元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人席楚衡自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：6217××××0568）存款5200元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李昌富、王小明名下银行存款5200元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结担保人席楚衡名下中国建设银行股份有限公司（账户：6217××××0568）存款5200元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1103号之五申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被执行人：张能宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张思贤，男，1960年4月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人张能宇、张丽、张思贤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张思贤名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人张思贤名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十五日书记员  张 智
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1509号 原告：卢忠，男，1971年3月26日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1962年2月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：吴伟娟，女，1962年8月12日出生，汉族，住松原市宁江区。 卢忠与吴伟、吴伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢忠、吴伟到庭参加诉讼，吴伟娟经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款人民币4,690,599.87元，并按月利二分自下列时间起算至给付之日止的利息。（其中本金879,487.52元自2020年1月12日起算利息、其中本金2,931,624.88元自2020年2月2日起算利息、其中本金586,324.98元自2020年2月19日起算利息、其中本金293,162.49元自2020年4月9日起算利息至给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，吴伟称用于生意的经营，自2015年1月12日至2015年4月9日止向原告多次借款，合计人民币160万元并约定月利二分五厘，每笔钱每年结算一次，利息计入本金，重新出具借据，但至今没有还款，截止2020年借款相对日，原告按月利二分计算，本息合计人民币4,690,599.87元，但被告一直以无钱为由，推脱不予给付，无奈原告诉至法。 吴伟辩称，2015年借款160万元，约定月利率2.5分，给付本金35.8万元，我现在要求利息按法律规定计算，是这次借款的是我自己借的我出的条与吴伟娟没有关系，这个借款我想再仔细算一下，我想继续来做生意，希望他把扣押能够给解开。 吴伟娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年1月12日，吴伟向卢忠借款30万元，约定月利率2.5分。2016年1月21日，吴伟向卢忠出具了金额为39万元的借据确认借款本金和利息。2017年1月21日，吴伟向卢忠出具了金额为50万元的借据确认借款本金和利息。2018年1月21日，吴伟向卢忠出具了金额为65.91万元的借据确认借款本金和利息。 2.2015年2月12日，吴伟向卢忠借款100万元，约定月利率2.5分。2016年2月12日，吴伟向卢忠出具了金额为130万元的借据确认借款本金和利息。2017年2月12日，吴伟向卢忠出具了金额为169万元的借据确认借款本金和利息。2018年2月12日，吴伟向卢忠出具了金额为219.7万元的借据确认借款本金和利息。 3.2015年2月18日，吴伟向卢忠借款20万元，约定月利率2.5分。2016年2月18日，吴伟向卢忠出具了金额为26万元的借据确认借款本金和利息。2017年2月18日，吴伟向卢忠出具了金额为33.8万元的借据确认借款本金和利息。2018年2月18日，吴伟向卢忠出具了金额为43.94万元的借据确认借款本金和利息。 4.2015年4月9日，吴伟向卢忠借款10万元，约定月利率2.5分。2016年4月9日，吴伟向卢忠出具了金额为13万元的借据确认借款本金和利息。2017年4月9日，吴伟向卢忠出具了金额为16.9万元的借据确认借款本金和利息。2018年4月9日，吴伟向卢忠出具了金额为21.9万元的借据确认借款本金和利息。 5.吴伟抗辩称已经偿还358,000元本金，包括金钱138,000元和抵债金额为22万元的房屋一套。卢忠对金钱138,000元无异议，对抵债房屋金额有意见认为，吴伟向其抵债金额为10万元，吴伟向他人抵债金额为22万元，不能等同而论，并且该138,000元也不是偿还160万元借款本息，双方之间存在其他债权债务关系。由于双方对金钱138,000元和抵债房屋是偿还那笔债务并无约定，吴伟主张在该笔债务中予以扣除的意见本院予以采纳。如卢忠认为存在其他债权债务，可另诉主张权利。由于卢忠认可抵顶债务为10万元，吴伟无证据证明抵顶债务金额为22万元，故本院认定房屋抵顶债务金额为10万元。双方未约定已偿还款项为本金还是利息，故应先扣除利息，吴伟已向卢忠支付利息238,000元。 本院认为，吴伟向卢忠出具借据，确认双方之间债权债务关系，卢忠与吴伟之间借贷关系合法有效，吴伟应向卢忠偿还借款本息。双方约定月利率2.5分，约定过高，本院予以调整，自卢忠与吴伟借款之日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。自卢忠与吴伟借款之日至2020年8月19日分别以借款本金30万元、100万元、20万元、10万为基数，按年利率24%计算利息，利息分别为40.34万元、132.4667万元、26.4133万元、12.8667万元，共计212.0867万元，应扣除利息23.8万元，剩余利息188.2867万元。卢忠与吴伟借款发生于吴伟与吴伟娟夫妻关系存续期间，但卢忠并无证据证明卢忠所借款项用于夫妻共同生活或该笔借款经过吴伟娟确认，卢忠要求吴伟娟偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴伟于本判决生效之日偿还卢忠借款本金人民币1,600,000元和利息1,882,867元，并自2020年8月20日起至给付之日止以借款本金人民币1,600,000元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。 驳回卢忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,324元，减半收取计22,162元，由吴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 凯
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初909号 原告：姚某，男。 被告：殷某，女。 原告姚某诉被告殷某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 园 二〇二一年三月二十三日 书记员 张乐羚
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢282号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人：邵光泉，男，汉族，1968年02月14日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1488号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵光泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵光泉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币159239.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年三月五日书记员  孙辉
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执1266-1号 沈阳市三波防水保温工程有限公司： 沈阳市三波防水保温工程有限公司与沈阳荣达企业集团有限公司其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  董文强 二〇二一年三月九日 书记员  陈绪森
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终43号上诉人（原审原告）：潘刚，男，汉族，1977年2月8日出生，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）:本德尔（扬州）电子电力工程有限公司，住所地在扬州市广陵区意马路8号。法定代表人：SabineBender-Suhr,董事长。被上诉人（原审被告）:淘一淘（上海）人才服务有限公司，住所地在上海市静安区共和路169号2层03-07室。法定代表人：成玉清。上诉人潘刚因与被上诉人本德尔（扬州）电子电力工程有限公司（以下简称本德尔扬州公司）、淘一淘（上海）人才服务有限公司（以下简称淘一淘上海公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘刚不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年8月，潘刚和上海中企人力资源咨询有限公司（以下简称上海中企公司）签订劳动合同，后由上海中企派遣至德国本德尔有限两合公司上海代表处担任首席代表，随后，上海资博人力资源服务有限公司（以下简称上海资博公司）承继了上海中企与潘刚劳动合同项下的权利义务，上海资博公司后更名为淘一淘上海公司。2014年12月本德尔扬州公司成立后，潘刚被淘一淘上海公司派遣至本德尔扬州公司担任总经理，同时继续担任本德尔上海代表处首席代表。从2014年12月起，潘刚一直在扬州履行职责。故请求撤销(2020)苏1002民初1664号民事裁定，本案由原审法院审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人潘刚虽然与淘一淘上海公司存在劳动合同关系，但从双方答辩情况看，潘刚从2014年12月起一直以本德尔扬州公司总经理、本德尔上海代表处首席代表的身份在扬州履行职责，本德尔扬州公司住所地江苏省扬州市广陵区，故上述公司住所地也应当认定为劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，原审法院对本案有管辖权，故上诉人潘刚的上诉理由成立,其上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1664号民事裁定；二、本案由扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十五日书记员  林晓俊
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1224执862号申请执行人：逄德君，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：李冬，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行逄德君与李冬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2021）黑1224民特23号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐德东二〇二一年三月三十一日书记员  王 淞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1203刑初66号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人候学虎，男，1979年5月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。2020年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月10日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2021〕Z45号起诉书，指控被告人候学虎犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员孙亮亮出庭支持公诉，被告人候学虎及其辩护人刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控： 1.2020年8月2日11时许，被告人候学虎在阜阳市颍东区××东站院内，先后盗窃被害人李某、时某的行李箱各一件。 2.2020年8月6日10时许，被告人候学虎在阜阳市颍东区××东站院内盗窃被害人张某的行李箱一件。 3.2020年8月10日11时许，被告人候学虎在阜阳市颍东区××东站院内，先后盗窃被害人海某、韩某的行李箱各一件。 4.2020年11月1日11时许，被告人候学虎在阜阳市颍东区××东站院内盗窃被害人刘某行李箱一件，箱内共有400余元现金。 5.2020年11月1日11时许，被告人候学虎在阜阳市颍东区××东站院内盗窃被害人何某行李箱，箱内有一部ｉｐａｄ电脑。经阜阳市颍东区价格认定中心认定，被盗的ｉｐａｄ电脑价值1450元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、扣押清单、发还清单等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，检查、辨认现场、搜查笔录及照片，价格认定结论书，现场视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人候学虎以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值1850余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人候学虎有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人候学虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉机关意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月4日，被告人候学虎被公安机关抓获，归案后如实供述了盗窃的事实。案发后，被害人海某的行李箱一件、何某的ｉｐａｄ电脑一部已被追缴，并发还被害人。 本院认为，被告人候学虎的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人候学虎具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人候学虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止)。 二、责令被告人候学虎退赔各被害人的经济损失（已退赔的除外）。 上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  江飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  程枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1684号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。法定代表人：符寅健。被执行人胡文华。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人胡文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文华银行存款人民币95000元，或扣留、提取被执行人胡文华收入人民币95000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初458号原告：杜瑞丰，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓建，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：莫晴晴，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省金乡县。原告杜瑞丰与被告莫晴晴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞丰的委托诉讼代理人王伟、赵晓建，被告莫晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜瑞丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代被告偿还的借款148256元及利息；2.诉讼费、保全费等本案引起的所有费用由被告承担。诉讼过程中，杜瑞丰变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告代被告偿还的借款176968.98元及利息。事实和理由：2011年12月23日，被告莫晴晴作为借款人，原告杜瑞丰、案外人周金欢、宋晚南等人作为担保人向赵玉秀借款80000元，约定还款日期为2012年5月22日。借款到期后，被告莫晴晴未能还款。2012年9月25日，赵玉秀向金乡县人民法院提出诉讼。2012年11月9日，金乡县人民法院作出(2012)金民初字第1294号民事判决，判令：“一、莫晴晴于本判决生效后10内偿付赵玉秀借款本金80000元及利息。(利息按月息2分自2012年5月23日起计算至本判决生效还款之日止)；二、杜瑞丰、周金欢、宋晓南对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，原告代被告偿还了借款本金及利息共计176968.98元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院依法判决。莫晴晴辩称，1.本案已过诉讼时效，法庭查明属实后依法裁定驳回原告的全部诉讼请求；2.即使原告的起诉不超过诉讼时效，原告应提交其全部代为偿还全部借款本金及利息的相关证据，否则，原告的诉讼请求依法不能得到支持；3.本贷款为两人共同借款，应该责任共同承担，当时答辩人和原告贷款一人一半用于做生意；4.原告应该提交所有还款证据及数额。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，莫晴晴作为借款人，杜瑞丰等人作为担保人向案外人赵玉秀借款80000元，约定还款日期为2012年5月22日。上述借款到期后，莫晴晴未能还款。赵玉秀起诉至本院，本院于2012年11月9日作出（2012）金民初字第1294号民事判决：“一、莫晴晴于判决生效后10日内偿付赵玉秀借款本金80000元及利息（利息按月息2分自2012年5月23日起计算至本判决生效还款之日止）；二、杜瑞丰……对上述款项承担连带清偿责任……”。上述判决生效后，莫晴晴仍未偿还借款，赵玉秀向本院申请执行，执行案号为（2015）金执字第138号。2020年12月1日，本院就该案出具结案证明，内容为：“……杜瑞丰一共还款176968.98元，该案件已执行完毕……”。杜瑞丰现依法向莫晴晴行使追偿权，形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据人民法院生效判决的认定，杜瑞丰作为莫晴晴于另案所负债务的担保人，应当向债权人赵玉秀承担相应保证责任。根据本院出具的结案证明记载内容显示，杜瑞丰确已实际承担了相应的保证责任。杜瑞丰承担保证责任后，有权依法向莫晴晴追偿。莫晴晴提出追偿权诉讼时效抗辩，依据本院查明的事实，杜瑞丰履行完毕担保责任至杜瑞丰起诉时并未超出法定的诉讼时效，故对于莫晴晴的该项抗辩，本院不予采信。杜瑞丰主张自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫晴晴于本判决生效之日起十日内支付原告杜瑞丰代为偿还的款项176968.98元及利息（利息以176968.98元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，减半收取计1920元，保全费1270元，均由被告莫晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二一年三月二十五日法官助理汤勇书记员李春玲
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初330号 原告：张嫦娥，女，汉族，住湖南省桃江县。 被告：喻占林，男，汉族，住四川省万源市。 原告张嫦娥与被告喻占林离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嫦娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子喻国强归被告抚养，原告每月支付生活费500.00元，至婚生子成年为止，喻国强的教育费、医疗费等凭票据由原、被告双方各承担一半；3.川YE13**号吉利汽车归被告所有，被告补偿原告该车现有价值的一半补偿；4.原、被告无其他共同财产，无共同债务，双方的个人债务自行承担；5.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2016年5月12日在竹峪镇民政局登记结婚，婚后于2014年8月7日育有一子，名为喻国强。被告性格非常扭曲，婚后经常因为小事和原告争吵，并且被告长期在外面鬼混，完全不在乎家里还有儿子。同时也完全不承担家庭的任何开支费用，全由原告一人承担。原告曾多次给被告机会，希望被告能改邪归正，正常生活。但被告完全不理会原告，依旧不改。不仅如此，现今还变本加厉，根本不归家不说，还完全不搭理原告，甚至和原告分居3年。故原告已对被告心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，没有任何可以修复的可能性。综上，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告喻占林的答辩称，我同意离婚，但是条件是我没有抚养子女的能力，如果原告抚养子女，我也愿意给付抚养费。关于吉利汽车，所有权是我表妹的，我虽然购买了，但是没有将钱给付完，所以没有过户给我。 经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，于2016年5月12日办理结婚登记，婚前于2014年8月7日生育一子，取名喻国强。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。 以上事实有身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、结婚证(复印件)、原告的当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告张嫦娥与被告喻占林依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告所出示的证据未达到证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂的证明目的。夫妻双方在日常生活中，因家庭琐事发生争吵不可避免，原、被告双方应多加沟通、互谅互让，克服自己的缺点，共同建立和谐的家庭。故此，为维护家庭的和谐，保护未成年子女的健康成长，对原告请求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下： 不准予原告张嫦娥与被告喻占林离婚。 案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，由原告张嫦娥负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二一年三月十日 书记员  赵勇
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初886号 原告：张贝贝，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。 被告：迟炳锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告张贝贝与被告迟炳锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贝贝及其委托诉讼代理人马树军到庭参加诉讼，被告迟炳锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贝贝向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还货款20000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在老家鱼城镇农贸市场经营熟食生意。2021年2月15日，原告应被告的要求微信支付了5000元定金，用于购买猪蹄进行熟食加工。2021年2月20日，原告又向被告微信转账25200元，后被告没有发货。原告向被告索要货款，被告退还了10200元，下欠款20000元至今未付。请求法院依法支持诉请。 迟炳锋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实与张贝贝起诉的事实一致，并有当事人微信聊天记录及电话录音为凭，本院予以确认。 本院认为，张贝贝向迟炳锋订购货物，并向迟炳锋支付了货款30200元，因迟炳锋没有发货，后经张贝贝催要，迟炳锋偿还货款10200元，尚欠货款20000元至今未付。故张贝贝主张迟炳锋偿还货款20000元及利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，自起诉之日起计算至欠款清偿日止。迟炳锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告迟炳锋于本判决生效后三日内偿还原告张贝贝货款20000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，以本金20000元为基数，自2021年3月16日起计算至欠款清偿日止(开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告迟炳锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年三月二十九日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初52号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某，女，生于1995年1月29日，汉族，中专文化，四川省营山县人，无业，住营山县。因涉嫌妨害公务罪，于2021年1月9日被营山县公安局刑事拘留，于2021年1月15日取保候审。 辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。 营山县人民检察院以南营检刑诉［2021］38号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员张超、检察官助理王文丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周成到庭参加诉讼。庭审中，公诉机关将罪名变更为袭警罪。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，2021年1月9日凌晨2时许，营山县公安局朗池派出所民警易伟荣及辅警蒋某在位于营山县滨河路的维纳斯酒吧处理一起酒后闹事警情时，被告人李某某的嫂子罗某质疑易伟荣对该警情的相关处置。易伟荣在向罗某解释的过程中，遭到被告人李某某的辱骂和袭击，被告人李某某先是用双手推搡易伟荣胸部，接着用右脚踢踏易伟荣左大腿，暴力阻碍民警依法执行公务，易伟荣与蒋某随后将被告人李某某控制。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人李某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为,被告人李某某以暴力方法袭击人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚情节。建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑。特提请依法判处。 被告人李某某对指控其犯袭警罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周成的辩护意见是：1.对被告人李某某的行为构成袭警罪的事实、证据、罪名及量刑建议无异议；2.被告人李某某具有坦白、初犯偶犯情节，并自愿签署了认罪认罚具结书。建议法庭对公诉机关的量刑建议予以采纳。 经审理查明,2021年1月9日凌晨2时许，营山县公安局朗池派出所民警易伟荣及辅警蒋某接到110指令，到营山县滨河路“维纳斯”酒吧处置一起酒后闹事警情。在处警过程中，罗某（被告人李某某之嫂）对易伟荣的处置提出质疑，并与其发生争执，站在一旁的被告人李某某由于酒后失控，便上前对易伟荣进行推搡、辱骂、脚踢，导致处警现场一片混乱，围观群众增多。随后，易伟荣与蒋某将被告人李某某控制且向指挥中心请求支援。在增援干警的协助下，被告人李某某被带至朗池派出所接受调查。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，110警情信息、营公委发（2021）3号文件，视听资料监控视频、执法记录仪，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，证人蒋某、陈某、罗某、钟某、郭某的证言，被告人李某某的供述与辩解，人民警察证、情况说明、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议被告人李某某及其辩护人周成表示认可，且与李某某所犯罪行和承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯袭警罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖茂九 人民陪审员  屈仁富 人民陪审员  张隆建 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  石鲜艳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执664号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:乔帅，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人乔帅借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3690号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人乔帅的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3690号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初5511号原告：肖峰，男，1976年5月10日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：王志国（曾用名：王利国），男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：修丽红，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告肖峰与被告王志国、修丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖峰、被告王志国、修丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告欠款5000元及利息3450元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告于2015年9月25日曾找我称：做生意资金周转不开，向我借5000元钱，并立有借条。定于2015年10月15日前还清，后又改为2015年12月15日还清，如果违约按银行贷款利率四倍给利息。后我多次向被告索要欠款，被告总是推脱，二被告系夫妻关系，应该承担连带清偿责任。被告王志国辩称，我不承认这笔欠款，这笔钱是从别人手里过来的赌债，原告根本没给过我现金，并且我给原告打的条不是我本人的名字。被告修丽红辩称，借款的事我不知道，如果我对象真正做买卖打条我都签字，这是赌债，我根本就不知道，所以我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条一张及更改该笔欠款的还款日期条一张，被告王志国对此予以否认，辩称该欠条系经他人过赌帐而来，被告修丽红辩称其不知道该笔欠款，此款系赌债，因二被告未提供充分证据证明自己的辩解，本院无法确认二被告所述事实，故对此证据，本院予以确认。对原告提供的通话录音，原、被告均无异议，本院予以认定。对于被告王志国提供的通话录音，原、被告均无异议，本院予以认定。被告王志国辩称其支付欠款利息800元，原告对此予以否认，称给过利息款人民币300元，因被告对其所主张的事实未提供证据予以证明，本院无法认定，应以原告自认的给付利息的数额为准。根据当事人提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王志国与修丽红系夫妻关系。2015年9月25日被告王志国以生意周转为由向原告肖峰借款人民币5000元，约定2015年10月15日前还清，如果违约按银行贷款四倍给付利息。被告王志国以其曾用名“王利国”在欠条上签字确认。2015年10月15日双方约定还款日期定于2015年11月15日。2015年11月16日双方又约定还款日期改为2015年12月15日。原告王志国共支付利息款人民币300元。欠款到期后，原告以被告拒绝给付为由诉至法院。本院认为：被告王志国向原告肖峰借款人民币5000元的事实存在，原告要求被告王志国偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利率不违反法律规定，应予支持，但被告王志国已经支付的利息款人民币300元应予扣除。原告要求被告修丽红共同偿还此笔欠款及利息的请求，被告王志国以个人名义向原告肖峰借款5000元，在其为原告书写的欠条上明确记录系因生意周转，而非用于原、被告家庭日常生活，现原告未能提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活或共同生产经营，且被告修丽红亦对此笔欠款予以否认，该笔债务不符合夫妻共同债务的有关法律规定，故原告请求由被告修丽红共同偿还此笔欠款及利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院无法认定。综上所述，被告王志国应当向原告肖峰偿还欠款人民币5000元，并应自2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍支付利息至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效后十五日内偿还原告肖峰欠款人民币5000元，并自2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍支付利息至欠款付清为止。（扣除被告已支付利息300元）二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年三月五日书记员  王菲菲
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏10民终1284号 上诉人（一审起诉人）:胡忠明，男，1951年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 上诉人胡忠明因企业产权改制纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡忠明上诉请求：企业产权改制的重点是企业内经营者、管理层对国有产（股)权的购买、持有。两级政府对此都有文件规定。广陵区政府、广陵区商贸局对我公司改制的两份文件批复，请见批复中与上诉理由相关联的关键词：“1、改制后企业股本总额为60万元人民币，全部由职工个人股组成。”扬广商贸2003字第55号第二条：“2、…其中60万元由改制企业股东以现金买断…扬广府发[2003]136号第十六条”。从两份批复内容可见，这六十万元人民币改制股本是全体职工、尤其是经营者、管理层待购后持有的共有财产，购买后是各股东私人财产，购买前则是包括上诉人在内大家的共同财产，由此可见这六十万元改制股本将纠纷双方当事人在企业产权改制中的利益紧密联系在了一起。此次起诉与2018年12月10日诉讼理由相似，但诉求不同，特别是此次起诉上诉人提供的两份新证据，该证据客观地反映了在购买国有产权中，沈金塘利用个人优势，在一两天内违规实施瓜分了经营者、管理层共享的六十万元共同财产，这两份证据与起诉中的事实密切相关，因为这六十万元改制股本中，依法有上诉人待购的利益存在，故沈金塘在实施瓜分股本时触动了上诉人理应待购分享的股权份额，或者说动了上诉人可分得的蛋糕，从而说明并证明双方当事人之间由此发生了财产关系。从新证据中可见两个非正常却与上诉人诉求相关的情况：1、所有购股股东清一色由管理层干部组成，没有文件规定鼓励持股的经营者。2、各股东占股额竟然以各自担任的职务高低，严格按顺序由多到少排列。该现象显然违背了改制文件中的规定与常理相悖，对照《民法典》基本规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则、不得违反法律等；尤其是该法典中第132条：民事主体不得滥用民事权利损害…他人合法权益。 从以上事实、证据、适用法条，说明沈金塘在购买国有产权时，滥用其民事权利，损害上诉人的合法权益，事实清楚、证据材料真实有效、对照适用法律，上诉人请求其返还不当利益的诉求，理由充分、有法可依。同时也说明上诉人的起诉，符合人民法院受理公民之间因财产关系和人身关系提起民事诉讼之规定。综上事实、证据，可见地方法院裁定认定事实错误，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的决定》第二条、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，请求撤销原审裁定，受理上诉人提起的诉讼，并依照政府文件规定依法改判。 本院认为：本案上诉人的诉讼求请为，请求沈金塘将不当利益中的16万元国有产（股）权份额及其孳息返还给起诉人，其系原扬州市第二服务公司在改制过程中产生的纠纷，经审查，上诉人所提供证据能够证实，扬州市第二服务公司的改制系根据政府文件改制，其为政府主导的改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的决定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对本案不予受理并无不当。 综上，上诉人胡忠明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文辉 审判员  钱鹏瑛 审判员  赵一平 二〇二一年三月三十一日 书记员  林晓俊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1877号原告：高乃旺，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告:江苏艺嘉装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320900743726742P,住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**国际创投中心**中庭**。法定代表人：顾善祥，该公司总经理。原告高乃旺与被告江苏艺嘉装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高乃旺于2021年3月26日以双方达成一致和解意见并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高乃旺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高乃旺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告高乃旺负担。审判员  周兴胜二〇二一年三月二十九日书记员  王 曦
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初第36号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人纪小权，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省西安市高陵区，现住西安市高陵区。2011年因犯包庇罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人杨钊、曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人纪小权犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人纪小权及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年10月21日22时30分，被告人纪小权醉酒后驾驶陕AXXXXX小型普通客车行驶至西安市高陵区，被在附近执勤的民警查获。后经鉴定，纪小权在案发时的血醇浓度为178.70mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人纪小权对指控的事实及罪名不持异议。被告人纪小权的辩护人提出：一、被告人纪小权在公安机关巡查时，主动配合；检验报告出来后，接到电话传唤及时到案，如实供述案件事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚；二、被告人纪小权认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人纪小权未造成交通事故，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚；四、虽有前科，但时间跨度较长，且与本次犯罪无关联性，不应对本案的量刑产生较大影响；五、被告人愿意在判决前缴纳罚金，在缴纳后可作为从轻情节予以考虑。综上，请法庭依法对其从轻处罚。经依法审理查明，2020年10月21日22时30分，被告人纪小权醉酒后驾驶陕AXXXXX小型普通客车行驶至西安市高陵区XX街XX段，被在附近执勤的民警查获。后经鉴定，纪小权在案发时的血醇浓度为178.70mg/100ml。另查明被告人纪小权于2011年因犯包庇罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人纪小权在庭审中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证复印件、现场酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，现场照片、血样提取照片，被告人纪小权的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪小权在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人纪小权主动到案后，主动交代其犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，具结悔过，可依法对其从轻处罚；其有犯罪前科，本次犯罪不宜判处缓刑，辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪小权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯审 判 员  逄振亮人民陪审员  商建超二〇二一年二月十八日书 记 员  杜友琼1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1354号 原告：崔方玉，男，1974年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：何修杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 负责人：杨**正，总经理。 原告崔方玉诉被告何修杰、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月4日立案。现原告崔方玉自愿申请撤回对被告何修杰、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司有限公司的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔方玉撤回对被告何修杰、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 审 判 员 朱丽华 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 谭玉蓉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保108号 杨柳与邹江琼合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初832号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 解除对被申请人邹江琼的银行存款以90000.00元为限的冻结。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初5500号之二 原告：李建清，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：韩美云，女，1970年11月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：王优，女，1983年7月7日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。 原告李建清、韩美云与被告徐峰、王优不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建清、韩美云及其委托诉讼代理人殷凯凯、王寒晋、被告徐峰及其委托诉讼代理人朱益雷、被告王优及其委托诉讼代理人严楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建清、韩美云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利款项合计1826715.66元及该不当得利款项的利息损失暂计为50000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告徐峰和被告王优联合做借贷生意，并向两原告告知如果被告徐峰或者被告王优不在，可以由被告徐峰或者被告王优代表其追偿。两被告向两原告的出借本金是通过被告徐峰或被告王优的账户转账给两原告，两原告曾于2018年、2019年向两被告多次借款，两被告通过其银行转账向两原告借款本金合计472.5万元，后两原告自2018年7月30日至2020年7月1日期间多次通过微信、银行转账归还两被告借款本金及利息合计672.66万元。经两原告核算，两原告已向两被告支付了超出按年利率36%的标准计算的利息合计1826715.66元，现两原告要求两被告归还上述不当得利款项，但是两被告拒不归还。被告王优曾于2020年6月15日向本院起诉两原告要求归还借款本金150万元及其利息，被告王优使用了被告徐峰的银行转账明细合计231.5万元作为向两原告主张借款的主要证据，并在南通市崇川区人民法院的主持下调解结案［案号：(2020)苏0602民初3203号］。实际上，该笔借款本金及利息两原告已按照两被告的指示归还至被告徐峰或者被告王优的账户，并且超额归还两被告1826715.66元。为此，两原告已就该民事调解书［(2020)苏0602民初3203号］向南通市中级人民法院提起再审，并向本院执行局提起执行异议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告徐峰辩称，一、原告要求被告返还不当得利没有事实依据。两被告未联合做借贷生意，徐峰只是帮助李建清融资的融资人。被告王优是被告徐峰的朋友，被告徐峰介绍王优与原告李建清相识，后由王优出资借给李建清，但由于被告王优和李建清不熟悉，便通过徐峰账户借款给李建清，也通过徐峰的账户归还借款。被告徐峰并非借款人和李建清之间也不存在不当得利关系。除王优外，被告徐峰还介绍了陆秀芹、沈小路等为其提供借款。在原告提供的转账表格里面也有显示，其中陆秀芹与沈小路借款有部分未通过徐峰账户借出。但因李建清多次不按时还款，为减少麻烦，李建清便通过徐峰账户归还，至目前为止原告李建清尚有借款未能还清。二、原告要求被告返还不当得利没有法律依据。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定已经进行修改，于2020年的8月20日正式施行。原规定第31条，民间借贷利率超过36%，超过部分可以以不当得利要求返还的条款已被删除，故原告主张没有法律依据。 被告王优辩称，原告对被告王优的诉请没有事实或者法律依据。一、被告王优通过徐峰向原告提供借款本金150万元，月利率2%的借款，事实清楚，证据充分。该案经本院审理后作出（2020）苏0602民初3203号民事调解书。该调解书是双方在自愿平等协商一致的基础上达成合意的结果，相信原告也是在对其与王优之间的相关账务往来做了统计及计算之后才愿意与王优进行调解。在本案原告罔顾事实，将其与被告徐峰之间的其他经济往来强加于王优，且以此主张不当得利。对于王优而言，原告诉请违反一事不再理的诉讼原则。二、被告王优对原告与徐峰之间的其他经济往来不知情，也并没有参与。经了解原告向被告徐峰许以其名下江苏奥巴新能源科技股份有限公司股份分红等好处，安排徐峰作为其融资人，向王优等多人筹集资金。原告方与徐峰才是一个完整的融资组合，其称徐峰与王优联合做借贷生意，实质上是以这种混淆视听的手段达到其逃避债务的目的，原告此举涉嫌虚假诉讼。 本院经审查认为，本案中两原告通过徐峰向被告王优、案外人陆秀芹、沈小路等人借款，并通过徐峰部分归还借款本息，借款过程中，部分资金涉嫌制造资金走账流水、“砍头息”的违法行为，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行侦查为宜，故本案应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建清、韩美云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  邹 亚 审 判 员  余雪松 人民陪审员  马 莉 二〇二一年三月十六日 法官 助理  王曙曙 书 记 员  韩云香
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5434号申请执行人：陈珍发，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：蔡顺，女，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：蔡波，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省。被请执行人：长沙圣堃保洁有限公司，住所地宁乡经济开发区金洲大道假日摩纳哥5栋211号。法定代表人：欧卫星。申请执行人陈珍发、蔡顺、蔡波与被执行人长沙圣堃保洁有限公司工亡补偿纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出宁劳人仲案字（2020）404号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年10月20日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂没有被执行人的财产线索。2021年2月23日，本院对被执行人长沙圣堃保洁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的为借623900元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月十九日书记员 邓思凌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初551号 原告：中国银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路242号，统一社会信用代码91341524610611925G。 负责人：陶勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：范先锋。 被告：卢德兵，男，1980年03月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告中国银行股份有限公司金寨支行（以下简称中行金寨支行）与被告卢德兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金寨支行委托诉讼代理人范先锋到庭参加诉讼，被告卢德兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令卢德兵归还截止2020年11月24日拖欠原告信用卡141418.71元（本金：99998.20元、利息：21787.55元、应收费用：19632.96元）；2、卢德兵承担自2020年11月25日起至本金付清之日止的违约金和利息（本清息止）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实和理由：2013年08月3日，被告卢德兵向原告中国银行金寨支行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理的信用卡获批准，该卡信用额度100000元；自2013年9月19日始，卢德兵使用该信用卡在ATM、商户进行刷卡购物、消费、账单分期、分期轻松购等交易。 被告卢德兵自2019年11月24日起未按合约履行信用卡还款义务，信用卡逾期至今，虽经中国银行金寨支行多次催要，仍一直不予偿还。 卢德兵未予到庭，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，卢德兵向中行金寨支行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理的信用卡，该卡信用额度100000元，获批准后，自2013年9月18日开始，卢德兵使用该信用卡进行刷卡购物、消费、账单分期、分期轻松购等交易活动。自2019年9月24日起卢德兵未按合约履行信用卡还款义务，信用卡逾期至今，期间虽经多次催要，卢德兵一直未予偿还，致其诉讼来院。 上述事实，有卢德兵身份证复印件、信用卡申请表、卢德兵所在单位出具的卢德兵收入证明，卢德兵催收记录、卢德兵交易明细及逾期统计表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。卢德兵在中行金寨支行申请办理信用卡签订的有信用卡申请表，当事人应按约定履行各自义务,且不违反法律规定。合同订立后，中行金寨支行已履行发放信用卡的义务，卢德兵在持卡消费后未按约定还本付息，构成违约。故中行金寨支行要求卢德兵偿还本金、利息、手续费、违约金的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢德兵于本判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司金寨支行信用卡本金99998.2元、利息21787.55元、应收费用19632.96元，合计141418.71元（利息、费用计算至2020年11月24日）； 二、被告卢德兵自2020年11月25日起以欠付本金为基数，按领用合约约定计算标准支付违约金和利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告卢德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二一年三月二十九日 书记员  龚瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院标的款账户： （一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－1009××××4016。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7578号之一申请人周桂珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住苏州市。被执行人吴卫荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告周桂珍与被告吴卫荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初2038号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴卫荣于本判决生效之日起十日内向原告周桂珍归还借款4万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周桂珍指定账户，户名：周桂珍，开户行：中国农业银行斜塘支行，卡号：62×××73）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴卫荣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周桂珍，原告周桂珍预交的诉讼费用本院不予退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人周桂珍已向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年12月10日、2021年2月19日、2021年3月15日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号分别为苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年12月23日起至2022年12月22日止。两车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年12月9日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。4、2021年3月13日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40400元及迟延履行期间的利息，执行费506元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月二十三日书记员 姜明明
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初347号原告：王某，男，1987年1月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：张某，男，1986年6月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王某某，男，1987年9月15日出生，汉族，住宝应县。原告王某与被告张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高学勤、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款本金人民币21万元，并承担从2018年9月25日起至实际偿还之日止、按一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算的利息；2.判令被告王某某对上述借款15万元本息承担连带担保责任。事实和理由：被告张某因经营需要，于2014年9月13日和25日两次向原告借款，并分别出具借据两张，载明借款6万元和15万元，被告王某某对上述借款15万元承担连带担保责任。后原告多次与两被告联系要求还款，但一直以种种借口拖延。原告为维护权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。被告张某未提供答辩意见。被告王某某辩称，1.我的担保属于一般担保，且原告从未和我联系要求我偿还借款，借款的时间是一年，现在已经过了担保时效。2.原告持有的借条已过诉讼时效，在借条时间截止日之后原告未与被告张某签订新的有效的借条，因此我在该借款中不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证人李某,4到庭证明2016年-2019年随原告多次到被告张某处催要借款。被告王某某表示对证言不予认可。本院认为被告王某某未说明不予认可的原因，证人陈述未有明显矛盾之处，故对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某系经被告王某某介绍相识成为朋友。2014年9月13日，被告张某向原告出具借条一张，载明“今借王某人民币陆万元整（60000）”，原告实际于2014年9月15日转账51000元给被告张某，原告自认剩余9000元系双方约定的半年利息。2014年9月25日，被告张某向原告出具借条一张，载明“今借王某人民币150000（壹拾伍万元整），时间壹年”，被告王某某在借条下方书写“担保人王某某”，原告于当日转账130000元给被告张某，原告自认剩余20000元系双方约定半年的利息。另原告自认2018年9月25日之前被告张某共还款10万元。本案的争议焦点为：1.被告张某是否欠原告借款21万元及相应的利息？2.被告王某某是否应当对上述债务的15万元及利息承担连带保证责任？3.本案是否超过诉讼时效？对于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告张某之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告并未足额还款，故应承担相应的民事责任。虽然借条中记载了借款金额，但双方预先在本金中扣除了相应的利息，并有相应的转账记录加以证实，故2014年9月13日的借条应认定本金51000元，2014年9月25日的借条应认定本金130000元。因被告未到庭，放弃答辩权利，故本院对原告陈述相关利息的约定予以确认。2018年9月25日前，被告张某已实际支付10万元，未违反当时法律的规定，故该10万元应认定为利息，被告张某尚欠原告借款本金181000元。现原告根据目前法律规定将利率调整为年利率15.4％，不违反法律规定，故被告张某应偿还原告借款的利息应以181000元为基数，从2018年9月25日起至实际给付之日止、按年利率15.4％计算。对于第二个争议焦点，本院认为，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证方式，故应认定为连带保证。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方约定借款期限是一年，因此原告应当于借款到期后六个月内向被告王某某主张保证责任，现原告未在上述期限内主张权利，应免除被告王某某的保证责任，故本院对原告要求被告王某某承担连带还款责任的主张不予支持。对于第三个争议焦点，本院认为借款之后原告一直向被告张某催要借款，2019年时原告还向被告张某主张过权利，未超出三年诉讼时效期间，故原告的主张未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币181000元及利息（从2018年9月25日起至实际给付之日止、按年利率15.4％计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，减半收取2771元，保全费2020元，合计4791元，由原告王某负担662元，被告张某负担4129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年三月二十九日书记员 朱媛媛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执121号长沙三力机械制造有限公司肖兰忠关于申请执行人长沙三力机械制造有限公司与被执行人肖兰忠保证合同纠纷一案，于2021年1月08送来申请执行的（2020）湘0124民初7054民事判决书，本院于2021年3月29日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执121号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年三月二十九日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢68号 清原镇四海供热服务站： 陶勇： 本院执行的申请执行人清原镇四海供热服务站与被执行人陶勇服务合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2017）辽0423民初513号民事判决书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月十日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终939号上诉人（原审被告）：施金星，男，1963年3月27日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通市黛菲妮寝饰用品有限公司，住南通市海门区天补镇大石村8组。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所律师。上诉人施金星因与被上诉人南通市戴菲妮寝饰用品有限公司（以下简称戴菲妮公司）票据纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施金星上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉票据的失效完全是江苏亚峰纺织品有限公司（以下简称亚峰公司）和戴菲妮公司的责任。特别是票据持有人亚峰公司，未在到期日前办理委托收款手续，完全是咎由自取。戴菲妮公司有义务提醒亚峰公司票据有效期及什么时间去办理托收手续，其在一审法院起诉上诉人是本末倒置搞错了对象。施金星转让该票据没有一分得利，一审判决其返还不当得利错误。戴菲妮公司辩称，票据贴现属于国家特许经营业务，施金星与戴菲妮公司进行票据贴现转让违反了国家规定，应当认定为无效。施金星是否盈利与本案无关联性，如其认为利益受损可以向第三方主张。本案不当得利是施金星基于票据转让行为占有戴菲妮公司的财产，票据事实上已被除权，施金星因此取得的财产利益变成了不当得利应予返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴菲妮公司向一审法院起诉请求：1.判令施金星立即返还98800元;2.判令施金星给付保全申请费1020元。一审法院认定事实：2019年1月22日，施金星将票号为31×××05146×××916银行承兑汇票转让给戴菲妮公司，该汇票的票面金额为100000元，出票人为浙江围海贸易有限公司，收款人为宁波朗佐贸易有限公司，付款行为宁波东海银行股份有限公司海曙支行，到期日为2019年4月23日。戴菲妮公司的工作人员陈秀珍用黄秀珍银行卡向施金星转账98800元。同月，戴菲妮公司又将该汇票折抵亚峰公司货款100000元。案涉票据先后发生多次背书，依次为宁波韩佳塑业有限公司、宁波市裕圣环保材料有限公司、东莞市骐宁环保科技有限公司、建滔（衡阳）实业有限公司、益阳市鹏达玻璃钢复合材料有限公司、亚峰公司，背书连续规范。2019年3月11日，益阳市鹏达玻璃复合材料有限公司以案涉票据遗失为由向宁波市海曙区人民法院申请公示催告，该院经公告后于同年5月17日作出（2019）浙0203民催13号民事判决，判决案涉票据无效。同年10月，亚峰公司向支付人请求支付时因案涉票据被判决除权而退回，无法承兑。2020年8月5日，亚峰公司以买卖合同纠纷起诉本案戴菲妮公司至南通市海门区人民法院，该院以案涉票据因除权判决无法承兑，亚峰公司有权向其前手转让人（即戴菲妮公司）追偿为由，判决戴菲妮公司支付货款。戴菲妮公司以施金星已构成不当得利，要求其返还不当得利98800元，诉至一审法院。另查明，戴菲妮公司于2020年11月11日向法院申请对施金星财产进行保全，法院于当日作出保全裁定，戴菲妮公司缴纳案件申请费1020元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案中，施金星交付戴菲妮公司票面金额100000元的银行承兑汇票，戴菲妮公司支付对价98800元。但戴菲妮公司作为买卖合同的付款义务人，将该汇票交付他人，折抵其结欠货款后，因法院判决该汇票无效，导致戴菲妮公司被法院判决重新付款。施金星因交付戴菲妮公司汇票而取得的款项98800元，已属于不当得利，应当返还戴菲妮公司。戴菲妮公司因申请诉讼保全支付的保全申请费1020元，系戴菲妮公司支出的合理必要费用，应由败诉方承担。对施金星以转让汇票给戴菲妮公司的行为不存在过错不承担责任的抗辩，一审认为，施金星、戴菲妮公司之间未经背书转让的票据“贴现行为”，属非法民间贴现，违反了国家关于金融业务特许经营的强制性规定，该行为无效，施金星有义务返还受让款项，故法院对施金星的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、第二款规定，判决：一、施金星于判决发生法律效力后十日内返还戴菲妮公司不当得利款98800元；二、施金星于判决发生法律效力后十日内给付戴菲妮公司保全申请费1020元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由施金星负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，第一，票据贴现属于国家特许经营业务，不具有法定贴现资质的主体之间进行的票据“贴现”、转让行为，危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，应认定无效。施金星个人将案涉票据转让给戴菲妮公司，该转让行为本身即为无效，双方应互返因该无效行为而交付给对方当事人的财产。第二，根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。戴菲妮公司将案涉票据交付亚峰公司，亚峰公司承兑时因前手持票人已向法院申请除权判决而无法兑现，亚峰公司因此行使票据追索权，要求戴菲妮公司依据基础法律关系支付货款。戴菲妮公司作为被追索人，在清偿债务后，可以向其前手的票据债务人施金星行使再追索权。第三，戴菲妮公司向施金星购买汇票用于支付亚峰公司的货款，但因票据失权导致其目的不能实现，施金星收取戴菲妮公司汇票款无法律依据，构成不当得利。不论从哪个角度而言，施金星都应向戴菲妮公司返还购买票据款并支付诉讼的必要费用。至于亚峰公司未能承兑是否存在过错、前手持票人是否恶意申请公示催告、施金星能否再追索，因涉及他人的票据权，且戴菲妮公司在本案中未提出相应主张，相关当事人可依法另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人施金星负担。本判决为终审判决。审判长  钱锋审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年三月二日书记员  邱晴
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执266号之一申请执行人周钢，男，1964年6月5日出生，汉族。被执行人株洲金塔房地产开发有限公司。法定代表人：肖陆平。本院执行申请执行人周钢与株洲金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）湘0203民初3415号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月3日，本院向被执行人株洲金塔房地产开发有限公司短信送达了执行通知书及报告财产令等，于2021年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年2月22日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2021年3月4日对株洲金塔房地产开发有限公司适用限制高消费措。本院于2021年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为人民币60675元，已执行到位0元，尚有人民币60675元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二一年三月二十二日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执453号 申请执行人：林伟国（香港居民），男，现住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：范勇，女，现住长春市净月开发区。 关于申请执行人林伟国与被执行人范勇保证保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5751号民事调解书判决：一、被告范勇偿还原告林伟国借款本金50万元及利息25万元，合计75万元，此款从2020年11月份起每月30日前偿还5万元至2021年11月底一次性给付完毕；二、被告范勇如不能按照上述条款如约履行，应支付利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%标准计算，从2017年1月24日起至本金付清之日止）；三、律师代理费67600元由被告范勇承担；四、案件受理费减半收取6788元由被告范勇承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1064388元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5751号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执272号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：廉飞，男，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：柴筱琴，女，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：廉国印，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人廉飞、柴筱琴、廉国印金融借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初689号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为51509元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人廉飞、柴筱琴、廉国印的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年三月五日 书记员  黄玉惠
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初284号 原告：徐锐，女，1981年3月7日出生，汉族，本溪市电视大学教师，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：骆春丽，女，1956年3月24日出生，汉族，本溪市对外贸易集团公司退休职工，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告徐锐与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锐的委托诉讼代理人骆春丽到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金8231.01元（即自2008年12月25日起至2018年6月28日共3473天每日按房款236999元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月25日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以236999.48元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积83.04平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年6月24日办理了入住手续，被告于2018年6月29日协助原告取得不动产权证书。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2008年12月22日至2018年6月29日计3477天每日按购房款236999.48元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告徐锐违约金八千二百三十一元零一分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年三月十九日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执451号之八被执行人：夏乃晶，女，汉族，1986年07月18日生。住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏乃晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人夏乃晶在财付通支付科技有限公司0×××a2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币152.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十日书记员  刘聪聪