wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5550号 原告：王育均，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王有强，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省泸县。 被告：江淑梅，女，汉族，1975年8月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张继红，四川聚德律师事务所律师。 原告王育均与被告王有强、江淑梅加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育均及其委托诉讼代理人周章杰、杨鑫，被告王有强、被告江淑梅的委托诉讼代理人张继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王育均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告188,490元及资金占用利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年9月15日起至付清款项止。2、判令二被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：二被告系合伙关系，经原被告协商一致，由被告提供砂石原料，原告提供挖机与人员对砂石原料进行挖掘机加工以及机械破碎。原告于2020年4月初到被告工地进行碎石加工。经原被告结算，至2020年8月31日被告共欠原告208,490元的加工费（诉讼中核算被告已付2万元，尚欠188,490元）。经原告多次催讨，被告至今未支付，造成原告极大损失。为保护原告的合法利益，现依法提起诉讼。 被告王有强辩称：原告诉称的加工费我认可其中一部分，单据上没有我签字的不认可。因该石料加工厂是我与被告江淑梅合伙经营的，故原告的加工费应由我与被告江淑梅共同支付给原告。 被告江淑梅辩称：原告与江淑梅没有加工合同关系，该石料加工厂被告王有强与江淑梅也不是合伙关系，不是本案适格的主体，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2020年4月，被告王有强雇请的管理人员冯光兵与原告王育均商定，原告王育均到被告王有强经营的位于泸州市龙马潭区××石料加工厂（俗称“二厂”）工地进行碎石加工，双方就工作内容、工作量核算及计价、加工费按月结算等内容进行了口头约定。原告王育均根据被告王有强及其管理人员的要求进行石料加工，由被告王有强现场管理人员冯光兵、郑英军等人对其工作量进行核算。工作结束后经结算，被告王有强在原告王育均填写的《费用报销单》上签字确认加工费金额有：1、2020年5月16日《费用报销单》金额8422元；2、2020年6月4日《费用报销单》金额58668元；2020年7月3日《费用报销单》金额65128元；3、2020年8月28日《费用报销单》2份，金额分别为12128元、18192元。另有一份原告王育均填写的2020年7月31日《费用报销单》金额为45952元，只有冯光兵签字，没有被告王有强签字。该《费用报销单》后附有2份收据，收据记载为“5月份时间汇总”，分别为“挖70.3ｈ”、“破273ｈ”，收据上经手人处签名“郑英军”。至工作结束，原告王育均收到被告王有强支付加工费2万元。 另查明：2020年7月9日被告王有强、江淑梅作为甲方与乙方刘兵签订《合作协议》，《合作协议》载明：甲方于2020年7月在泸州市启创公司场地建设有一个石料加工厂，并且购买了约30万吨石材原料堆放于加工厂旁边，现甲方有意与乙方合作，共同经营石料加工厂，……。四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4627号《民事判决书》中认定“2020年5月间，被告王有强与被告江淑梅合伙兴建了一家位于启创恒力集团园区处铁路旁的原石加工厂，又名灿兴建材公司三厂”的事实。 本院认为：原告王育均与被告王有强之间加工合同关系，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。现原告王育均已经完成了被告王有强安排的石料加工工作，被告王有强应按照约定支付相应的加工款给原告王育均。关于2020年7月31日金额为45952元《费用报销单》上没有被告王有强的签字如何认定的问题。根据现有证据，该《费用报销单》附有2份收据，《费用报销单》及收据上虽然没有被告王有强的签字，但有其雇请的管理人员冯光兵、赵英军签名，对原告完成的工作量已经进行核算，能够证明应付加工费金额。故对该《费用报销单》记载的加工费金额予以认定。根据现有证据，被告王有强应支付给原告王育均的加工款为208490元，扣除已经支付的2万元加工款，被告王有强尚欠原告王育均加工款188490元。被告王有强在与原告王育均结算后，未及时支付加工款，给原告王育均造成损失，依法承担相应的责任。原告王育均主张损失即被告王有强资金占用利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月15日起至加工款付清之日止，符合双方的约定和法律规定。因此，原告王育均关于被告王有强支付加工款188490元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告江淑梅如何承担责任问题。原告王育均主张被告江淑梅与王有强合伙经营泸州市龙马潭区××石料加工“二厂”，被告王有强也辩称被告江淑梅系该石料加工厂的合伙人，但原告王育均现所举证据不能证明其主张，被告王有强对其辩解也没有举出相应证据予以证明，故本案要认定被告江淑梅与被告王有强合伙经营位于泸州市龙马潭区××的石料加工“二厂”，证据不充分。因此，原告王育均关于被告江淑梅应承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王有强于本判决生效之日起十日内支付原告王育均石料加工款188,490元及利息（利息自2020年9月15日起，以188,490元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，至加工款付清之日止）。 二、驳回原告王育均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取计2,214元、保全费1570元，由被告王有强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇二一年三月三日 书记员  张丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初504号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该支行职员。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：谢玲，女，汉族，1986年10月13日生，住安徽省安庆市迎江区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告谢玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭审理了本案，原告农行武进支行的委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告谢玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金65436.82元，利息962.85元、逾期还款违约金403.35元（暂算至2020年9月26日），合计66803.02元，以及自2020年9月27日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告申领了卡号为6259××××4387的信用卡，卡授信额度为75000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡透支消费，至2020年9月26日，共欠本金65436.82元，利息962.85元、逾期还款违约金403.35元，合计66803.02元。被告未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经原告多次催收，被告始终未能履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告谢玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年4月28日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申领中国农业银行信用卡一张，并与原告订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准）一份。合约及章程明确约定和规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；原告按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同时被告向原告出具文书送达地址确认书，约定常州市武进区湖塘镇吾悦广场X幢XXXXXX室为案涉合同涉及的法律文书、债权文书等文书的送达地址。后原告按约向被告发放了卡号为6259××××4387的信用卡。被告自持卡开始透支消费，截止至2020年9月26日，信用卡共透支本金65436.82元，利息962.85元、逾期还款违约金403.35元，合计66803.02元，嗣后，原告经催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的个人信贷业务申请表（附领用合约、信用卡章程、收费标准）、身份证复印件、银行卡交易信息明细及欠款明细、送达地址确认书等及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告农行武进支行经审查批准了被告申领中国农业银行信用卡的申请，原告依约向被告发放了信用卡后，被告在持卡消费透支后，双方的借贷关系成立，被告应按领用合约的约定并遵守信用卡章程的规定，严格履行还款付息的义务，因被告未能按约及时归还借款本息，被告应按约承担本案的全部责任。被告谢玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金65436.82元及计算至2020年9月26日的利息962.85元、逾期还款违约金403.35元，合计66803.02元，并承担以欠款本金为基数，自2020年9月27日起至还清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由被告谢玲负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二一年三月十九日法官助理 许娟书 记 员 陈**
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执256号 申请执行人：陈勇，男，1974年4月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：鄢熔炼，男，1956年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川05民再18号民事判决，于2021年1月28日立案受理陈勇申请执行鄢熔炼不当得利纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人鄢熔炼应于2021年1月25日前返还申请执行人陈勇不当得利463244元及孶息（孶息以463244元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。执行中查明，本院于2017年2月23日依据（2016）川0522民初1207号民事判决，立案受理鄢熔炼申请执行陈勇借款合同纠纷一案。依照该执行依据，被执行人陈勇应归还申请执行人鄢熔炼借款本金60万元及利息（利息从2015年3月1日其按月利率2％计付至还清时止，利随本清），并承担案件受理费4900元。经执行，该案现已履行本金338472.72元及案件受理费4900元，合计履行债务343372.72元，尚欠本金261527.28元及利息。同时查明，陈勇申请执行鄢熔炼不当得利纠纷一案中，陈勇主张双方互负金钱债务，要求抵消相应债务。经审查，申请执行人与被执行人双方互负金钱给付债务，申请执行人主张抵消债务，符合法律规定，本院予以准许。经执行结算，截止2021年1月25日，被执行人鄢熔炼应返回申请执行人陈勇不当得利463244元、孳息65444.8元，合计528688.8元。同时，依据（2016）川0522民初1207号民事判决及执行兑现情况，陈勇尚欠鄢熔炼借款本金261527.28元、利息712743.76元，合计974271.04元。前述两项债权债务相互抵消后，本案执行依据（2020）川05民再18号民事判决确定的债务已全部履行完毕。本案申请执行人陈勇依据（2016）川0522民初1207号民事判决对鄢熔炼所欠的债务，尚有利息445582.24元未履行完毕。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 本案执行依据（2020）川05民再18号民事判决执行完毕。 本裁定送达时发生法律效力。 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月十七日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李小平
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1786号起诉人：袁九霞，女，1969年11月4日出生，汉族，居民，住北京市西城区。本院收到起诉人袁九霞的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款900000元；2.请求判令被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对袁九霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年三月一日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21906号原告：王海萌，男，1983年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，系该公司员工。原告王海萌与被告圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称圣予公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王海萌、被告圣予公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海萌向本院提出诉讼请求：1.判令圣予公司全额退还王海萌课时费7000元；2.判令圣予公司向王海萌支付资金占用期间利息损失（以7000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自起诉之日计算至实际付清之日止）；3.圣予公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日，王海萌为女儿王楚涵在米高国际轮滑中心翠微校区（轮舞空间）（圣予公司）报名轮滑学习课程，总金额7000元，报名时未送礼品和护具，赠送3节课时。2020年1月圣予公司放假，截至放假前共消耗2课时。王海萌认为这是赠送课时，但圣予公司已经扣除了课时，扣了175元，剩余6825元。2020年1月至今，圣予公司一直未能正常开课，也未开通任何形式的网络课程。2020年7月6日王海萌得知圣予公司已经单方面停止营业，解散了客户会员群，并拖欠员工工资，拒绝和王海萌商讨后续事宜。7月17日，王海萌接到其他学员家长的告知，圣予公司相关预约课程的公众号“师生语”已经无法打开，圣予公司人去楼空，工作人员也联系不上。为了维护王海萌的合法权益，特诉至法院。被告圣予公司辩称，圣予公司因疫情导致停课，根据《最高人民法院印发关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条，希望以延期的方式在原校区的地址把王海萌的合同继续履行完毕。如果王海萌坚决不同意继续履行合同，应当扣除已使用的课时费用175元。此外，圣予公司要求双方共同承担损失，扣除疫情期间不能上课的一部分费用，即退还3000元。圣予公司亦不同意支付利息。本院认定事实如下：2019年12月22日,王海萌与圣予公司签订0002375号《轮舞空间米高国际轮滑中心入学须知》（以下简称《入学须知》）和《课程定单》，约定由圣予公司为王海萌之女王楚涵提供少儿轮滑培训服务。《课程定单》载明，课时数量为50课时，学费为7000元，缴费类型为新增，备注“不要鞋、装备赠10个课时”。王海萌于12月22日向圣予公司转账7000元。2020年7月5日，因配合疫情防控措施，圣予公司暂停开课。王海萌已完成4节课时。庭审中，圣予公司要求继续履行合同，主张可以为王海萌办理转课，由第三人继续提供轮滑培训课程；圣予公司主张赠送的课时因没有收取费用，在扣费时亦不应计算在内；其主张双方应共同承担疫情期间造成的损失。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王海萌与圣予公司于2019年12月22日签订了《入学须知》和《课程定单》，系双方当事人真实意思表示，应属有效。生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海萌已依约向圣予公司支付了课程费用，圣予公司亦应按照合同约定履行义务。需要说明的是，关于涉案合同履行期或有效期，双方签订的《入学须知》未明确予以载明，王海萌提交《课程定单》无法显示完整的有效期，庭审中王海萌主张有效期为2021年10月22日，而圣予公司主张合同有效期为2020年10月22日，因王海萌提交《课程定单》为复写纸，而圣予公司不能提供《课程定单》原件，且圣予公司提供的后台记录截屏显示不能体现双方关于合同履行期限的合意，故圣予公司关于合同履行期为10个月的主张，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经查，圣予公司于2020年1月份停止营业，因圣予公司无法正常履行合同义务，致使合同目的不能完全实现。对于因疫情及防控措施造成的合同履行困难，合同双方应当本着相互理解，友好协商的原则，通过变更合同履行的期限、履行方式等合理解决问题，更好实现合同目的。随着疫情防控应急级别降低，合同已经具备履行条件时，圣予公司仍未采取合理措施履行其未完成的课时，应当承担违约责任。虽然圣予公司主张可以继续履行，但未能提供证据证明有继续履行的能力，且王海萌明确表示不愿意继续接受转班服务，事实上已经不具备继续履行的条件。因圣予公司违约致使合同目的不能实现，故庭审中王海萌要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，圣予公司应返还未上课时的课程费。关于具体退费数额，本院在结合合同履行程度、违约情况以及赠品的价值的基础上予以酌定。至于王海萌主张的圣予公司应向其支付资金占用期间利息损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还王海萌课程费6440元；二、驳回王海萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由圣予教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给王海萌）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二一年三月一日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初193号原告：北京市怀柔区汤河口镇人民政府，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。法定代表人：赵俊石，镇长。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：刘子凤，女，1966年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区汤河口镇人民政府与被告刘子凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市怀柔区汤河口镇人民政府于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市怀柔区汤河口镇人民政府自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区汤河口镇人民政府撤诉。审判员  陶杰二〇二一年三月一日书记员  李苏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14698号原告：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，机构地址北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人：陈振忠，村主任。委托诉讼代理人：康雪松，男，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。被告：北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄艺术大道**。法定代表人：郝新宇，董事长。委托诉讼代理人：白普广，天津嘉权律师事务所律师。原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）与被告北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称投资开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告疃里村委会于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告疃里村委会自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年三月一日书记员  张璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1284号原告：商律知识产权服务（苏州）有限公司。法定代表人：曹四根。被告：广州融际投资管理有限公司。法定代表人：李秀莲。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司与被告广州融际投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，适用小额诉讼程序，由审判员朱海兰独任审理，并于2021年2月22日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告商律知识产权服务（苏州）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初952号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱勇军，男，1971年9月9日出生，公民身份号码:510********909*715，汉族，初中文化，东莞市***********有限公司法定代表人，户籍所在地为四川省广元市利州区116信箱28栋2单元3楼4号。辩护人无已羁押时间2020年8月7日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]330号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月7日0时40分，被告人朱勇军无证、醉酒驾驶号牌为粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱勇军血液中乙醇含量为136.48mg/100ml。辩护意见被告人朱勇军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人朱勇军的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人朱勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6753号原告：杨某，男，1978年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：卓某，女，1979年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨某与被告卓某离婚后财产纠纷一案。本院于2021年2月18日收到原告的起诉材料，并于当日向原告发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告杨某逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。审判员  张提二〇二一年三月一日书记员  孙跃
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执恢94号 申请执行人：涂松，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈志勇，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人涂松与被执行人陈志勇运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初484号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈志勇应向申请执行人涂松支付267,332元及利息。因被执行人陈志勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂松于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志勇名下的银行存款及收入350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二一年三月十日 书记员  谢瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1075号原告：田桂英，女，1950年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩行业，男，1983年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。住所地邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告田桂英诉被告韩行业、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告田桂英的委托诉讼代理人王晓龙、被告人寿邳州支公司的委托诉讼代理人丁峰均到庭参加诉讼，被告韩行业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、残疾赔偿金等共计363261.54元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日9时50分，被告韩行业驾驶被告殷菊芬所有的苏Ｂ×××××号轿车，由北向南行驶至310国道132.5公里邳州市港上服装大世界路口左转弯时，与由东向西行驶至该处窦道华驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩行业负事故的全部责任。原告于当日被送至邳州市中医院救治，经诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿，肋骨骨折。行脑内血肿清除术、颅骨骨瓣修补术、脑膜切开引流术后，于同年3月9日出院，医院建议继续营养神经，活血化瘀及高压氧治疗，加强护理3月，半年内定期脑外科复查头颅及血常规，不适随诊。被告韩行业驾驶轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保交强险及商业三者责任险。事故发生后，对原告的损失被告均不赔偿。被告人寿邳州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，前期我司为原告在交强险限额内垫付10000元医疗费，我司需核实涉案车辆无免赔、免责情形下，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于程序性费用我公司不承担。医疗费需要扣除10%非医保用药，其中连云港中医院门诊收据发票为鉴定时检查支付的费用，我司认为该发票为程序性费用，不予认可，我司认为其鉴定7级伤残基数过高，我司保留重新申请鉴定的权利，护理期、营养费鉴定天数偏高，住院伙食补助费、营养费标准无异议，营养费天数偏高，认可90天，护理费认可80元每天，天数认可住院期间，残疾赔偿金不认可，精神抚慰金不认可，交通费没有票据认可500元。被告韩行业未答辩。本院经审理查明，2019年1月7日9时50分，被告韩行业驾驶被告殷菊芬所有的苏Ｂ×××××号轿车，由北向南行驶至310国道132.5公里邳州市港上服装大世界路口左转弯时，与由东向西行驶至该处窦道华驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩行业负事故的全部责任。原告于当日被送至邳州市中医院救治，经诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿，肋骨骨折。行脑内血肿清除术、颅骨骨瓣修补术、脑膜切开引流术后，住院治疗61天，医院建议继续营养神经，活血化瘀及高压氧治疗，加强护理3月，半年内定期脑外科复查头颅及血常规，不适随诊。被告韩行业驾驶轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保交强险及100万元商业三者责任险。事故发生后，被告韩行业已经垫付医疗费20500元，保险公司垫付10000元。另查明，原告治疗结束后，经我院委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告田桂英颅脑损伤，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成人体损伤七级伤残，开颅手术构成人体损伤十级伤残。护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起180日。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。韩行业驾驶的涉案车辆投保交强险和商业险，韩行业在事故中承担全部责任，故原告田桂英的损失由保险公司在保险范围内赔偿。程序性费用由被告韩行业负担。原告田桂英的各项损失应确定为：1、医疗费109175.7元。被告人寿邳州支公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信，其辩称鉴定支出的检查费系程序性费用，没有法律依据，亦不予采信；2、营养费按40元/天的标准计算180天为7200元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算61天为3050元；4、护理费，按照80元/天的标准计算150天为12000元；5、交通费，考虑到原告去鉴定支出费用，支持1000元；6、残疾赔偿金229035.84元；7、精神抚慰金21000元；以上损失计382461.54元，保险公司在交强险限额内已经赔偿10000元；剩余损失372461.54元由人寿邳州支公司继续赔偿，被告韩行业垫付的费用20500元应当在赔偿款中予以返还。被告韩行业未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告田桂英医疗费等各项损失合计372461.84元（其中包含应当返还给被告韩行业垫付的医疗费20500元）。二、驳回原告田桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，鉴定费5300元，合计6449元由被告韩行业负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年三月十八日书记员  姚 东
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1288号 原告：谢雪梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告谢雪梅与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理立案。因原告谢雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢雪梅撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初757号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人朱腾景，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莘县。2015年9月1日因招摇撞骗被行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月12日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。辩护人李阳，北京证金律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人朱腾景犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人朱腾景及辩护人李阳、被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人朱腾景于2018年5月间，在本市西城区×××招待所等地，虚构可以帮助被害人张某追讨其在北京×××投资基金管理有限公司的投资款，骗取被害人张某人民币40800元。被告人朱腾景于2020年7月12日被查获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱腾景以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，侵害了公民的合法财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人朱腾景提出被害人张某给他40800元用于宾馆住宿和日常消费，他没有以帮助张某追回投资款为由向张某要钱，他义务帮助张某去山东找人要投资款，没有诈骗。被告人朱腾景的辩护人李阳提出的主要辩护意见为：1．被告人朱腾景与张某关系特殊，两人有多次一起开房住宿记录，系情人关系，涉案钱款是两人之间的民事经济往来，与诈骗罪无关；2．没有任何证据证明被告人朱腾景承诺或欺骗张某一定帮其追回投资款，事情没有办成不代表没有办事，更不代表构成诈骗罪；3．本案除了报案人张某陈述和被告人朱腾景的供述，在案审讯同步录音录像无法播放，没有任何证据证明朱腾景诈骗张某。经审理查明：2018年5月间，被告人朱腾景在本市西城区×××招待所等地，谎称可以帮助被害人张某追讨其在北京×××投资基金管理有限公司的投资款，骗取被害人张某人民币40800元。被告人朱腾景于2020年7月12日被查获归案。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：1．被害人张某的陈述证实，2018年5月10日左右的一天上午，我在北京市西城区×××公园遛弯，有一名男子跟我搭讪，张某问该男子哪里人，该男子说是山东人，叫朱腾景。我就把我投资26万元到北京×××（P2P）的情况跟他说了一下，我知道这家公司的营业地点在山东，对方是山东人，说不定对方能帮我去要回投资款。等我把情况跟对方说完，问能不能帮我去要钱，对方说可以，并称追回投资款得花钱，让我给他办事费4万元，我同意了。之后我给了朱腾景现金2万元。没过几天，朱腾景又找我要钱办事，我又给了他现金2万元。5月27日，对方男子又找我要1000元，我说没有那么多，就通过建设银行给他转了800元。之后再无法联系上朱腾景。朱腾景给我看过他穿军装的照片，说自己是部队退伍军人，是党员。我看他比较可靠，就相信他能帮我要到钱。2．证人朱某的证言证实，朱腾景是我哥哥，他于2018年年底或者2019年年初在烟台发生过车祸，在山东烟台龙口的一家医院接受治疗。那个时候我联系不上朱腾景，到了2020年新冠病毒爆发的时候，他回老家才跟他联系上。3．银行账户交易明细证实，2018年5月张某银行账户ATM机取款记录及2018年5月27日张某转账给朱腾景800元。4．住宿登记记录证实，2018年5月15日至5月19日，张某与朱腾景入住北京×××招待所；2018年5月14日至5月15日，张某与朱腾景入住北京市×××青年宾馆8220号房间。5．到案经过证实，2020年7月12日15时许，公安机关在北京市×××连锁酒店查获朱腾景。6．受案登记表证实被害人张某于2018年11月9日报案情况。7．户籍材料证实被告人朱腾景身份情况。8．行政处罚决定书证实，被告人朱腾景于2015年9月1日因招摇撞骗被行政拘留十日。9．×××集团合同书、担保函证实，被害人张某于2016年11月投资北京×××投资基金管理集团有限公司20万元，山东×××房地产开发有限公司为担保方。10．被告人朱腾景的供述证实，2018年4、5月份的一天，我在北京市×××公园看见一个女子（张某）在遛弯，张某与我搭讪几句，我们提出去陶然亭公园旁边的一家酒店开房，之后第二次开房发生性关系后张某说她在山东德州投资了一个P2P项目，一共投资了26万元，钱要不回来，我说我可以帮她把钱要回来，我还跟她说我上过军校，还给她看了一张我穿军装的照片，但是需要她给我帮忙追回投资款的费用，张某同意了。过了几天，张某一共分三次给了我40800元，第一次给了我现金2万元，第二次也是给我现金2万元，第三次她向我建设银行卡内转账800元。我收钱后象征性的去了一趟德州，但是没有找到张某说的公司，所以也就不了了之了，我也换手机号码了，也就没有跟她再联系过了。钱都让我吃喝玩花了。我没上过军校，跟张某说上过军校是为了让她相信我有能力帮她讨回被骗的钱，给他看穿军装的照片也是为了让她相信我。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人朱腾景以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人朱腾景犯诈骗罪成立。对于被告人朱腾景及其辩护人提出被告人朱腾景无罪的辩解和辩护意见，经查，被告人朱腾景在公安机关侦查阶段一直供述其以帮助张某追回投资款为由向张某索要钱款，后在法院审理阶段翻供，缺乏合理解释，且在法院审理阶段被告人朱腾景也供称其给张某看过穿军装的照片，也能与其供述相佐证；被害人张某陈述稳定，且有在案取款、转账记录、投资合同等证据予以佐证，本院对其陈述予以采信，故被告人朱腾景及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱腾景犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年12月11日止；罚金在判决书生效后十日缴纳。）二、责令被告人朱腾景退赔人民币四万零八百元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  石 磊人民陪审员  刘颖悟二〇二一年三月一日书 记 员  王 洋-6--1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7201号原告：杨仕永，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。公民身份号码×××。原告杨仕永与被告饶久兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕永到庭参加诉讼，被告饶久兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕永向本院提出诉讼请求：饶久兴偿还借款本金320000元。事实和理由：2016年3月20日饶久兴因沙料厂资金周转向杨仕永借到现金320000元整，并写下借条承诺只用40天，到5月1日全部还清，若到期不还饶久兴愿每天付给杨仕永损失费1000元整。但饶久兴到期并未还款，且现在下落不明。为维护合法权益，杨仕永现提起诉讼。饶久兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，饶久兴向杨仕永出具《借款条》，载明：“今有峪口村民饶久兴，身份证号×××，从胡店村民杨仕永身份证号×××借到现金32万元整，到5月1号还清。到期不还超1天自愿付损失费每天壹仟元。借款人：饶久兴，2016年3.20号。注：2013年9月20号前杨仕永给饶久兴打过一张收条3万元，已清。跟这32万元没任何关系。”该《借款条》“饶久兴”及日期处均按有指印。杨仕永提交录音时间约为2017年4月5日其与饶久兴的通话录音，录音中杨仕永夫妇向饶久兴催要32万元借款，饶久兴认可其欠杨仕永32万元，并称在设法凑钱还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，饶久兴向杨仕永借款320000元，双方已形成民间借贷关系。饶久兴已履行了交付借款的义务，饶久兴应及时归还借款。现还款期限已过，杨仕永要求饶久兴偿还借款320000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶久兴经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：饶久兴于本判决生效后七日内偿还杨仕永借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，公告费560元，均由饶久兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月一日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1328号申请执行人：王博，男，1994年1月19日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：高新区狮山盛和道铁板烧店，统一社会信用代码92320505MA20FG9978，住所地苏州高新区狮山路35号1幢316室。法定代表人：刘卫权。被执行人：刘卫权，男，1971年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人王博与被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权劳动争议、人事争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2021]第124-133号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王博于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26443.50元，被执行人应负担的执行费297.00元，合计26740.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权银行存款人民币26740.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执460号之一申请执行人：万伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：范德红，男，1990年04月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行万伟与范德红劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被执行人范德红清偿万伟工资款8327元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年三月十日书记员 张文彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4832号 原告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城大道19号。 法定代表人：王德良，董事长。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 被告：周学其，男，1963年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。 原告长沙联诚房地产开发有限公司与被告周学其、中国平安财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告长沙联诚房地产开发有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙联诚房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙联诚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费31674元，减半收取计15837元，由长沙联诚房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  陈少红 人民陪审员  瞿国强 二〇二一年三月一日 代理书记员  唐朝慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初189号原告：李德福，男，1957年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村**。委托诉讼代理人：赵学田，男，1946年10月25日出生，汉族，住北京市通州区，由单位推荐。被告：北京市通州区漷县镇小香仪村经济合作社，住所地北京市通州区漷县镇小香仪村。法定代表人：尹垒，社长。原告李德福与被告北京市通州区漷县镇小香仪村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李德福于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李德福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德福撤诉。案件受理费25元，由李德福负担（已交纳）。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3026号原告：陈嘉欣，女，1992年6月16日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：高昌，男，1992年4月15日出生，32038119920415941X，汉族，居民，住邳州市。被告：李小丹，女，1993年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-6号。负责人：朱兰兰，该公司总经理。本院在审理原告陈嘉欣诉被告李小丹、安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈嘉欣撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告陈嘉欣负担。审判员  马嫣然二〇二一年三月二十二日书记员  王 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29752号原告：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：叶峰，北京市广渡律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店水务中心所，住所地北京市通州区永乐店西。法定代表人：崔向鹏，主任。委托诉讼代理人：王军，男，北京市通州区中仓街道法律服务所。原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市通州区永乐店水务中心所金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费4516元，由原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司负担2257元（已交纳），余款2259元退还原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。审判员  杜鹏二〇二一年三月一日书记员  李慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4190号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司党总支书记。 委托代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地成都市高新区，系成都中铁二局瑞城物业管理有限公司工作人员。 被告：王凌翔，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城公司）诉被告王凌翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告瑞城公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告瑞城公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓梅 二〇二一年三月十五日 书记员  张珑馨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初414号原告：沈在祥，男，1977年1月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：沙素文，女，1991年10月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告沈在祥与被告沙素文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈在祥到庭参加了诉讼；被告沙素文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元并从2020年9月13日起按月息一分二计算利息至还款之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月13日，被告向原告借款5万元，同时向原告立下了一份借据。现原告经催要未果，故诉至法院，要求被告还款付息。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年9月13日，被告向原告借款5万元，同时，被告向原告立下了一份借据，注明：“今借到沈在祥，人民币伍万元整，……约定期限为2020年10月12日之前一次性归还，约定借款利息为月息1分2……。”现原告经催要未果，故诉至法院，要求被告要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告向其所立的借据一份、手机银行转账记录及到庭当事人的当庭陈述为证。由于被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院确认上述证据具有证明力。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告向原告借款5万元未还的事实由原告当庭出具的借据、手机银行转账记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙素文于本判决生效之日起十日内向原告沈在祥偿还借款5万元并从2020年9月13日起按月利率1.2%承担利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告沙素文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年三月二十五日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37386号原告深圳市合利丰科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道蒋石社区油麻岗坪岗大道93号二楼，统一社会信用代码91440300MA5EKKE28B。法定代表人朱文川。委托代理人朱成武。被告深长自动化科技（深圳）有限公司，住所深圳市光明区马田街道石围社区石围坪岗工业区大道43号A栋101，统一社会信用代码91440300311622173C。法定代表人李桂平。原告深圳市合利丰科技有限公司与被告深长自动化科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院立案受理后，原告深圳市合利丰科技有限公司以被告深长自动化科技（深圳）有限公司已于2020年11月20日注销为由向本院提交变更被申请人申请书。经查，根据原告深圳市合利丰科技有限公司提交的企业信用信息公示报告显示，被告深长自动化科技（深圳）有限公司已于2020年11月20日注销。本院认为，被告深长自动化科技（深圳）有限公司已注销，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。故对原告深圳市合利丰科技有限公司提起的诉讼，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市合利丰科技有限公司起诉。本案受理费2322元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月八日书记员 曾志恒(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初778号原告：陈国荣，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××811。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市绿捷农副产品贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码91440608MA4W6E××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。原告陈国荣诉被告佛山市绿捷农副产品贸易有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈国荣于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陈国荣撤诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告陈国荣负担。）审判员伍翠婷二〇二一年三月八日法官助理  何保民书 记 员  刘艳芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1019号申请执行人:徐世龙,男,汉族,1952年1月4日出生,小学文化，农民，住安徽省天长市。被执行人:顾云生,男,汉族,1979年2月5日出生,初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人徐世龙与被执行人顾云生民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人顾云生有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾云生名下的银行存款合计70000元，或扣留、查封、扣押顾云生名下与执行标的金额70000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18727号之一原告：单士敬，男，1980年4月15日出生，汉族，山东省巨野县居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被告：党素梅，女，1968年4月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：张立新，男，1972年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：张美婷，湖北瀛沧律师事务所律师。原告单士敬与党素梅、张立新土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）京0113财保293号民事裁定，对被告张立新、党素梅名下价值235000元的财产予以查封或者冻结。单士敬于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告单士敬的解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告张立新、党素梅名下价值235000元财产采取的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二一年三月一日书记员  聂佳飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1437号申请执行人：苏州新星钛材设备有限公司，住所地苏州市高新区前桥路89号。法定代表人：范春红。被执行人：苏州圣嘉能源科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢605室。法定代表人：薛金圣。申请执行人苏州新星钛材设备有限公司与被执行人苏州圣嘉能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6261号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州圣嘉能源科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新星钛材设备有限公司于2021年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13825元，被执行人应负担的执行费107元，合计13932元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州圣嘉能源科技有限公司银行存款人民币13932元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5606号原告：长沙市望城区卓越工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白沙洲街道同兴花园****。法定代表人：张建文，总经理。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**法定代表人：温明，董事长。原告长沙市望城区卓越工程服务有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙市望城区卓越工程服务有限公司于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市望城区卓越工程服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市望城区卓越工程服务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年三月一日书记员  王静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执599号 申请执行人：周海文，男，汉族，1976年9月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘爱军，女，汉族，1953年5月17日出生，住长沙市天心区。 申请执行人周海文与被执行人刘爱军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1899号民事判决书立案执行，但被执行人刘爱军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘爱军银行存款8575元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  金 谣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初201号原告：朱晓龙，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：郝一钢，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京么哒互动文化发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1705。法定代表人：郝一钢，总经理。原告朱晓龙与被告北京么哒互动文化发展有限公司（以下简称么哒文化公司）、郝一钢租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告朱晓龙诉称：1.判令么哒文化公司、郝一钢给付我庙会商铺租赁费7000元、租赁保证金3000元，共10000元；2.诉讼费由么哒文化公司、郝一钢承担。事实和理由：2020年北京通州运河文化庙会招商，我于2019年12月25日与么哒文化公司签订庙会招商合同。商铺位置位于“2020年通州运河文化庙会”中儿童演绎区域108号商铺，用于经营瓷器项目。并于2019年12月25日将庙会租金7000元，保证金3000元，共计1万元转入么哒文化公司股东之一的王倩的账户。2020年北京通州运河文化庙会因故未能如期举行，导致招商合同未能履行，本着双方互不承担责任的原则，我不追究么哒文化公司、郝一钢因庙会停办产生的货物及相关损失。要求按照《通州运河文化庙会招商合同》退还我租金及押金。但多次和郝一钢及王倩联系，均以各种理由拒绝退还任何费用。被告郝一钢、么哒文化公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，么哒文化公司与朱晓龙签订的《通州运河文化庙会招商合同》第五条法律适用与争议的解决第二款规定：“因履行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；协商不能的，该争议提交甲方所在地法院诉讼解决。”该合同甲方么哒文化公司的住所地在北京市海淀区，故本院对于本案并无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹丹二〇二一年三月一日书记员  于广英
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2169号 原告：吕强，男，1989年10月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：阜阳畅游天下旅游有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二里井社区二里井中心街20号4户。 法定代表人：任丽荣，执行董事兼总经理。 原告吕强与被告阜阳畅游天下旅游有限公司（以下简称畅游天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理并适用小额诉讼程序，依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕强诉称：畅游天下公司停止侵权行为，删除图片；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 畅游天下公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，案涉作品DSC_1695、DSC_1829、DSC_1851、DSC_1944系对自然风景，选择适宜角度，配以人物表情、动作，拍摄的摄影图片，生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。 因吕强提供文件名为四幅摄影作品原图以及2015年10月15日发表在爱卡汽车论坛上链接，论坛原文中@摄影匠人小强可链接到吕强个人微博账户，吕强提供的作品原图、李蕊情况说明、吕强一方可登录该发表账号等，能确定吕强为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，畅游天下公司未经许可使用涉案作品且未署名构成侵权，因畅游天下公司将案涉作品，于2016年8月10日发表在其运营的“阜阳畅游天下旅游”的微信公众号中，向公众提供案涉作品且未署名，使网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览吕强享有信息网络传播权的案涉作品，被诉侵权图片与案涉作品在构图方式、笔画线条、色彩及一致，畅游天下公司使用案涉作品的行为构成侵权。因吕强提交的（2019）淮安证民内字第6540号公证书及当庭核实情况，可确认相关被诉使用事实。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，畅游天下公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因吕强未提供充分证据证明其实际损失和畅游天下公司的侵权所得，本院结合数码摄影制作成本、畅游天下公司使用情况、吕强未提供相关律师费凭证等因素，对金额酌情认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告阜阳畅游天下旅游有限公司于本判决生效之日起，从其“阜阳畅游天下旅游”的微信公众号，删除被诉使用图片DSC_1695、DSC_1829、DSC_1851、DSC_1944； 二、被告阜阳畅游天下旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吕强经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由阜阳畅游天下旅游有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月十六日 书记员 方媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢558号 阮林： 关于你申请执行包祥、孙国红借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初12302号民事判决书，于二〇二一年三月十二日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初89号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李福顺，男，1998年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京鑫瀚融咨询有限公司职员，户籍所在地河南省安阳县；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年12月9日被刑事拘留，于同年12月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人陈峰，北京市中友律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人李福顺犯强制猥亵罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人李福顺及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年12月8日21时许,被告人李福顺在本市东城区地铁五号线和平里北街站东南口便道处,酒后强行搂抱并试图亲吻被害人鄂某某,鄂某某反抗时被李福顺扇耳光。被告人李福顺后被民警抓获到案。另查，被告人李福顺在家属配合下赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人李福顺在公共场所以暴力手段强制猥亵他人，并具有认罪认罚、获得被害人谅解的量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人李福顺有期徒刑一年。被告人李福顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过；工作说明；诊断证明书、谅解书；法医临床损伤程度鉴定临时意见；证人杜某、邓某、王某的证言；被害人鄂某某的陈述；被告人李福顺的供述、身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人关于量刑方面的意见为，被告人无前科，能如实供述、认罪认罚、获得被害人谅解，建议从轻处罚。本院认为，被告人李福顺无视国法，在公共场所强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李福顺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年三月一日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3412号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓,男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李**，男，系公司员工。 被告：宋某，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾某，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地成都市高新区，系被告丈夫。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，被告宋某已实际履行完毕，原告成都好斯佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费33元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月十七日 书记员 张珑馨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1017号原告：睢宁县富民良种门市，统一社会信用代码92320324MA1NLFR82T，住所地江苏省睢宁县八一西路枫华园**楼1-105。经营者：葛树昆，男，1970年9月29日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：湖南百分农业科技有限公司，统一社会信用代码914301003206385998，住所地湖南省长沙市高新开发区沿高路**隆平高科麓谷基地检测中心办公楼101。法定代表人：孙卫华，该公司总经理。原告睢宁县富民良种门市与被告湖南百分农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，现已审查终结。原告诉称：原告于2020年3月采购被告生产的水稻种子，每斤20元，共支付24000元货款。后原告将种子销售给案外人李向伟等10多家农户，农户栽种后，反映水稻长势差、早抽穗，减产已定。经有关部门鉴定，我县地理位置、自然气候等条件不适宜种植该水稻品种。后经协商，原告赔偿农户共计295800元。被告明知该种子生长区域不在睢宁县范围内，仍然到睢宁县向原告推销，存在主观过错。故根据有关法律规定，向被告追偿损失295800元。被告提起管辖权异议的理由为：按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是货币，以接受货币一方为合同履行地。交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案是买卖合同，标的是种子，无论是按被告住所地还是合同履行地，只能由被告所在地—长沙市岳麓区人民法院管辖。经审理查明：原告于2020年3月采购被告生产的水稻种子，每斤20元，共支付24000元货款。后原告将种子销售给案外人李向伟等10多家农户，农户栽种后，反映水稻长势差、早抽穗，减产已定。经有关部门鉴定，我县地理位置、自然环境等条件不适宜种植该水稻品种。后经协商，原告赔偿农户295800元。原告赔偿后，认为被告有过错，要求追偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是货币，以接受货币一方为合同履行地。交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，按照上述法律规定，涉案争议标的是种子，即应当按履行义务一方所在地、也就是被告所在地管辖。按原告就被告原则，也应是被告住所地管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告湖南百分农业科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二一年三月二十六日书记员  邢 伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1238号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁官荣，男，1997年5月10日出生，公民身份号码:450********510*016，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区*****************。辩护人无已羁押时间2020年9月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]374号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年9月13日3时56分许，被告人梁官荣醉酒后驾驶桂A*****号牌小型普通客车，从石碣往南城方向行驶，行驶至东莞市莞城区********口对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，梁官荣血液中乙醇含量为185.46mg/100ml。辩护意见被告人梁官荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁官荣的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人梁官荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初221号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人韦某芬,女,1968年12月6日出生,壮族,小学文化。      被告人汪某忠,男,1963年7月19日出生,汉族,高中文化。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。      上列两名被告人均因本案于2020年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕172号起诉书指控被告人韦某芬、汪某忠犯开设赌场罪，建议判处被告人韦某芬拘役五个月，并处罚金；判处汪某忠拘役四个月，并处罚金;后当庭变更对汪某忠的量刑建议，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某芬、汪某忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人汪某忠的辩护人辩称，被告人是从犯，犯罪情节轻微，社会危害不大，同时认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2020年10月下旬开始,被告人韦某芬伙同“眼镜”(另案处理)等人租赁了深圳市南山区蛇口某花园XX号房,摆放麻将桌组织人员打转转麻将,每把抽水5元人民币,每天抽水一千至两千元人民币。被告人韦某芬负责赌场经营管理,被告人汪某忠负责帮忙抽水、拉赌客以及帮客兑换现金。2020年11月8日,公安机关接举报后查获该赌场,现在抓获被告人韦某芬、汪某忠及多名参赌人员，并缴获手机二部、麻将一副、麻将桌一张、赌资人民币1360元。                  本院意见              被告人韦某芬、汪某忠的行为构成开设赌场罪。被告人汪某忠是从犯，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人韦某芬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起执行至2021年4月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人汪某忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起执行至2021年4月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、扣押的手机、麻将、麻将桌、赌资等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年三月九日                  书  记  员   苏淦德
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1396号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局工作人员。被执行人刘长洲，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区××××××××，公民身份号码：412××××××××××××238。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]316号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]316号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘长洲承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执200号梁德金：申请执行人鲁晓菊与被执行人梁德金的婚姻家庭、继承纠纷一案，桑植县人民法院于2020-9-4作出的（2020）湘0822民初1214号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人鲁晓菊于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************0特此通知。二〇二一年三月一日联系人：胡波平联系电话：15874******本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3069号                               原告                       平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”），住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。                               被告                       宋道辉，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省资阳市乐至县佛星镇牌楼龙口村8组。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令宋道辉偿还借款本金119 026.79元及利息、罚息、复利：从2020年2月24日起至2020年11月6日，利息以未偿还贷款本金119 026.79元为基数按照月利率1.53%计算，罚息以当期逾期本金为基数按照月利率2.295%计算，复利以未付利息为基数按照月利率2.295%计算；从2020年11月7日起至款项付清之日止，罚息以未偿还本金利息119 026.79元为基数按照月利率2.295%计算，复利以未付利息为基数按照月利率2.295%计算，截至2020年11月6日的利息11 725.48元、罚息5 259.57元、复利1 486.57元；2.本案案件受理费由宋道辉承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年8月24日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180823004606号             借款金额：200 000元             贷款期限：36个月             贷款利率：18.36%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年8月24日             首次逾期时间：2020年2月24日             欠款情况：截至2021年3月24日，宋道辉未偿还的本金为119 026.79元。按合同约定计算拖欠利息15 874.03元，拖欠罚息12 201.69元，拖欠复利3 747.13元（含利息复利2 873.43元）                               本院认为                       宋道辉与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向宋道辉发放了借款，宋道辉未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求宋道辉支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告宋道辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金119 026.79元、利息15 874.03元；             二、被告宋道辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年2月24日至2021年3月24日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月24日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月25日起，以119 026.79元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3 050元，减半收取计1 525元，由被告宋道辉负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 易 珊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初721号原告：韩玉云，女，1959年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：刘立才，男，1982年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告兼韩玉云、刘立才委托诉讼代理人：刘月军，男，1984年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：龚守财，男，1957年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告韩玉云、刘立才、刘月军与被告龚守财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告韩玉云、刘立才、刘月军于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉云、刘立才、刘月军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉云、刘立才、刘月军撤诉。案件受理费25元，由原告韩玉云、刘立才、刘月军负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二一年三月一日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1806号之一 赵兵兵： 你/你单位与曹党军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6877号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，曹党军向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向曹党军偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058728 特此通知 二〇二一年三月十九日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4096号 原告:罗定琼，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都依蜜纯商贸有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路26号1幢8楼820号。 法定代表人：李红君。 本院在审理罗定琼诉成都依蜜纯商贸有限公司合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许罗定琼撤回起诉。 案件受理费150元，由罗定琼负担。 审判员  杨宁 二〇二一年三月十二日 书记员  夏雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1077号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人高全，男，1983年11月17日出生，公民身份号码:342130*****117*618，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为安徽省利辛县********。辩护人无已羁押时间2020年10月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]535号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月8日20时45分，被告人高全醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****小型轿车，途经东莞市万江区*****时，被执勤民警当场查获。经鉴定，高全血液中乙醇含量为176.08mg/100ml。辩护意见被告人高全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人高全的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人高全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1939号 原告：赵荣，男，汉族，1990年10月10日出生，住四川省旺苍县。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 被告：王飞，男，汉族，1987年7月12日出生，住成都市郫都区。 原告赵荣与被告成都驰骋体育文化有限公司、王飞服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理立案。因原告赵荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵荣撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2283号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都鑫星月娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路东段**附******附**。 法定代表人：舒财源，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鑫星月娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都鑫星月娱乐有限公司：1.赔偿经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都鑫星月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1350元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都鑫星月娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39386号之一原告：深圳吉阳智能科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大A栋101、201、301，统一社会信用代码9144030078526948XT。法定代表人：阳如坤。委托代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：湖南三迅新能源科技有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区第二工业园南北二路以东，东西二街以南9栋101，统一社会信用代码91431300MA4L2B0R5E。法定代表人：周文对。原告深圳吉阳智能科技有限公司诉被告湖南三迅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款2240000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息193869.67元（以2240000元为本金，分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%以及同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的利率标准计算，从2019年2月1日起算，暂计至2020年8月21日，要求支付至实际清偿之日），上述金额暂计2433869.67元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告湖南三迅新能源科技有限公司在提交答辩状期间，以原告深圳吉阳智能科技有限公司、被告湖南三迅新能源科技有限公司于2016年6月30日签订的《采购合同》（合同编号：3SUN-PB-01-011），第18条约定：“由于本合同或执行本合同而发生的一切争端、争议或索赔要求，双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应提交买方当地法院进行仲裁，仲裁费由败诉方支付。”对管辖权提出异议，认为本案应当移送至娄底市娄星区人民法院审理。经审理查明，原告深圳吉阳智能科技有限公司、被告湖南三迅新能源科技有限公司于2016年6月30日签订的《采购合同》（合同编号：3SUN-PB-01-011），第18条约定：“由于本合同或执行本合同而发生的一切争端、争议或索赔要求，双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应提交买方当地法院进行仲裁，仲裁费由败诉方支付。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，因原告深圳吉阳智能科技有限公司、被告湖南三迅新能源科技有限公司双方签订的《采购合同》约定了双方的争议应由仲裁解决，但未明确具体约定仲裁机构，该仲裁条款无效。本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据法律规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告起诉被告向其支付货款2433869.67元，争议标的为给付货币，原告作为货币接收一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告湖南三迅新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡慧玲二〇二一年三月三日书记员  曾志恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20180号原告：张颖，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨英姿，女，1987年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王春鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告张颖与被告杨英姿、被告王春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告杨英姿到庭参加诉讼，被告王春鹏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1、判令杨英姿、王春鹏偿还张颖借款本金50000元；2、判令杨英姿、王春鹏支付利息（自2017年9月28日起至实际付清之日止，按年利率15．4%计算）；3、判令本案诉讼费由杨英姿、王鹏共同承担。事实与理由：杨英姿、王春鹏与张颖系朋友关系，杨英姿、王春鹏以经营需要资金为由向张颖借款50000元。2017年9月，张颖以转账方式给付了该笔借款，并签订借款合同，约定每个月利息2%，全年利息为24%，利息为上付息，到期后一起归还本金。后因家中急事向杨英姿、王春鹏催要该款，但至今未偿还，故诉至法院。杨英姿辩称，借款50000元属实，借款的时候因为王春鹏有赌博行为，我们没有生活支出了，所以我和王春鹏一起向张颖借款50000元。我和王春鹏是2014年3月25日结婚，2018年5月23日离婚。借款的一部分还了王春鹏的赌债，一部分用于家庭生活支出。借款后我还过一部分利息，具体为2017年12月1日还了2000元，2018年1月30日还了1000元，2018年3月31日还了1000元，2018年5月1日还了1000元，共计5000元。利息按照月利率2%支付的，每月1000元利息。我同意偿还，但需要王春鹏跟我一起还，利息我还过一部分，所以我认为张颖主张的利息起算日期应该不对。王春鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨英姿与王春鹏曾是夫妻关系，双方于2014年3月25日登记结婚，于2018年5月23日登记离婚，张颖主张与杨英姿、王春鹏系朋友关系，2017年9月，杨英姿与王春鹏以生活周转为由向张颖借款50000元，张颖于2017年9月28日通过银行转账的方式向杨英姿给付49000元，张颖与杨英姿签订借款合同。张颖提交借款合同、中国民生银行个人账户对账单作为证据。借款合同载明：“甲方（出借人）：张颖，乙方（借款人）：杨英姿，杨英姿向张颖借款人民币50000元（小写）伍万元整（大写）。于2017年9月31日，前还清甲方。借款逾期不还出借方有权限期追回借款。借款期限1年，自2017年9月31日起至2018年9月30日止。借款利息2%，自支用借款之日起，按实际用数计算利息，利息为上付，月利为人民币（大写贰仟元整）”。杨英姿提交支付宝转账截图四张作为证据，证明杨英姿通过支付宝转账的方式给付张颖利息，分别于2017年12月1日转账2000元、2018年1月30日转账1000元、2018年3月31日转账1000元、2018年5月1日转账1000元，共计5000元。王春鹏未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经询问，杨英姿称借款用途是为了生活周转，其与王春鹏离婚时未对夫妻共同债务进行过约定，张颖称是杨英姿与王春鹏带着两个孩子一起来借款的，因王春鹏带孩子，所以借款合同上只有杨英姿签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王春鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨英姿向张颖借款并签订借款合同，根据当事人陈述及张颖提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院以对张颖向杨英姿实际转账49000元借款本金予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，现张颖要求杨英姿偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。综合张颖和杨英姿在庭审中的陈述，可以认定本案借款系杨英姿与王春鹏的夫妻共同债务，王春鹏应和杨英姿共同承担还款义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。根据杨英姿支付利息的时间和金额，本院计算出截止至2018年5月1日，王春鹏、杨英姿仍欠张颖利息1927．12元，剩余利息从2018年5月2日起算，张颖主张按照年利率15．4%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨英姿、王春鹏于本判决生效后十日内共同偿还张颖借款本金49000元、2017年9月28日至2018年5月1日期间的利息1927．12元以及2018年5月2日至实际还清之日止的利息（以借款本金49000元为基数，按年利率15．4%的标准计算）；二、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由杨英姿、王春鹏共同负担（于本判决生效后十日内直接给付张颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然