wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执182号 救助申请人：汪元彬，男，生于1949年8月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪元彬以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪元彬称：汪元彬与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。汪元彬与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪元彬劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪元彬自愿放弃其他诉讼请求。因申请人汪元彬年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金75元。 经审查查明，汪元彬与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠汪元彬劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪元彬自愿放弃其他诉讼请求。汪元彬向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被汪元彬申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据汪元彬所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：汪元彬因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人汪元彬司法救助金75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执547-1号 营口飞马牧场生态农业有限责任公司： 营口飞马牧场生态农业有限责任公司与沈阳兴烁达装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2528号判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 鹏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1062号 申请执行人：熊海艳，女，汉族，生于1991年6月26日，住四川省达州市宣汉县。 被执行人：李波，男，汉族，生于1982年9月10日，住四川省盐亭县。 本院执行熊海艳与李波借款合同纠纷一案中，申请标的25425元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过不动产、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过网络查控、扣划7506元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二一年三月三日 书记员 杨洪街
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执257号之一被执行人：张宝山，男，1996年2月2日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。张宝山责令退赔、罚金一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)苏0582刑初1033号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：张宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张宝山退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6933元。因张宝山未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元、退赔款6933元，合计8933元。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人张宝山有可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人张宝山名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人张宝山户籍地竹溪县人民法院调查了被执行人张宝山的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人张宝山拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币8933元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月十一日书记员 徐隽娴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1513号 原告：索朗玉珍，女，1985年4月16日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：成都星月置业有限公司，住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌，职务不详。 原告索朗玉珍与被告成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告索朗玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告索朗玉珍撤诉处理。 审判员  周平 二〇二一年三月二十六日 书记员  何巧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4357号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：彭传云，女，汉族，1977年10月6日出生，住安徽省霍山县。 被告：陈少平，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省霍山县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭传云、陈少平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告彭传云、陈少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭传云偿还腾铭公司代偿款29756.51元及违约金5951.3元（违约金按代偿款的20%计算），共计35707.81元；2.判令陈少平承担连带清偿责任；3.判令彭传云、陈少平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，彭传云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陈少平作为反担保人。在合同签订后，彭传云、陈少平并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款29756.51元。腾铭公司多次与彭传云、陈少平沟通协商，要求其偿还代偿款，彭传云、陈少平至今未返还腾铭公司支付的代偿款，陈少平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 彭传云、陈少平未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，彭传云、陈少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 彭传云与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：彭传云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1064元。后工行东大支行向其发放贷款35000元。 2017年1月20日，腾铭公司与彭传云、陈少平签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为彭传云前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；彭传云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因彭传云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为彭传云贷款额的30%。陈少平作为反担保人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陈少平作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向彭传云发放了信用卡，但彭传云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代彭传云向工行东大支行共计偿还29756.51元，承担了合同项下的保证责任。彭传云、陈少平至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与彭传云、陈少平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭传云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向彭传云追偿。故对于腾铭公司主张彭传云支付代偿款29756.51元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，彭传云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故彭传云还应支付违约金5951.3元（29756.51元×20%）。陈少平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈少平的上述还款义务，陈少平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向彭传云进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭传云于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29756.51元和违约金5951.3元； 二、陈少平就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，陈少平承担连带清偿责任之后，有权向彭传云进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由彭传云、陈少平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初735号 原告：绵阳市游仙区东林镇天坪村第一合作社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林镇东林社区一组。 法定代表人：敬辉，该社社长。 委托诉讼代理人：李德本，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：阮波，男，汉族，生于1979年11月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区东林镇天坪村第一合作社诉被告阮波合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告游仙区东林镇天坪村第一农业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区东林镇天坪村第一合作社撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4315号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：文本生，男，1963年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘军，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省芦溪县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告文本生、刘军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告文本生、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令文本生偿还腾铭公司代偿款29422.94元及违约金5884.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计35307.53元；2.判令刘军承担连带清偿责任；3.判令文本生、刘军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，文本生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，文本生并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为文本生代偿款项为29422.94元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与文本生沟通协商，要求偿还代偿款，文本生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘军也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告文本生、刘军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告文本生、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:文本生与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定文本生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年11月10日，腾铭公司与文本生签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为文本生前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因文本生未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，文本生应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，刘军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向文本生发放了信用卡，但文本生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代文本生向工行东大支行共计代偿了29422.94元，承担了合同项下的保证责任。文本生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与文本生签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，文本生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向文本生追偿。故对于腾铭公司主张文本生支付代偿款29422.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，文本生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故文本生还应支付违约金29422.94×20%=5884.59元。刘军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对文本生的上述还款义务，刘军应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向文本生进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告文本生于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29422.94元及违约金5884.59元； 二、被告刘军就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，刘军承担连带清偿责任之后，有权向被告文本生进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告文本生、刘军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  金铭月
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执271号之一被执行人：范小明，男，1969年4月8日生，汉族，住张家港市。范小明责令退赔、罚金一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)苏0582刑初1268号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：范小明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人范小明继续退赔尚未追缴的赃款人民币8110元。因范小明未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元、退赔款8110元，合计10110元。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人范小明有可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人范小明名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月25日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人范小明拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币10110元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月十五日书记员 徐隽娴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2169号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 法定代表人：胡兆春。 被执行人曹平，男，汉族，1970年10月17日出生，住成都市青羊区。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与曹平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5125号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的51503.51元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5125号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十七日 书记员  吕德聪
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1491号原告：陈志关，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。被告：张言刚，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县夏楼镇一号大棚种植专业合作社，统一社会信用代码933413233254262617，住所地安徽省灵璧县夏楼镇陈潭村。责任人：张训海,该专业合作社总经理。原告陈志关与被告张言刚、灵璧县夏楼镇一号大棚种植专业合作社（以下简称一号大棚）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈志关及其委托诉讼代理人马亚亚到庭参加诉讼，被告张言刚及一号大棚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张言刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费30000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在砀山县官庄坝镇种植花草时雇佣原告施工，经结算欠挖掘机和人工费共计35000元，被告仅支付了5000元，尚欠30000元未支付。张言刚及一号大棚均未到庭，也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年一号大棚在砀山县官庄坝镇种植花草时雇佣原告施工，张言刚担任临时负责人，经结算欠挖掘机和人工费共计35000元，后仅支付了5000元，尚欠30000元未支付。2019年7月27日，张言刚签字确认以上事实。本院认为，一号大棚欠陈志关劳务费共计30000元，事实清楚，证据确实充分，一号大棚应予支付，陈志关要求一号大棚支付劳务费30000元及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持；陈志关要求张言刚支付以上款项无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灵璧县夏楼镇一号大棚种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陈志关劳务费30000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起计算至款项付清之日止。二、驳回原告陈志关的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告灵璧县夏楼镇一号大棚种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月二十八日书记员  仝庆庆
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0323民初732号原告：谭小勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：张计奇，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告谭小勇与被告张计奇合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告谭小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭小勇撤回起诉处理。审判员  张俊霞二〇二一年三月八日书记员  李 源
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1588号原告：米瑞，女，1990年3月26日出生，回族，住济南市天桥区。原告：山东尚瑞汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路5088号，统一社会信用代码：91370100MA3DQPJC3W。法定代表人:李永志,执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。被告：马文瑶，女，1988年4月24日出生，回族，住济南市市中区。原告米瑞、山东尚瑞汽车销售服务有限公司与被告马文瑶名誉权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告米瑞、山东尚瑞汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告米瑞、山东尚瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年三月二日书记员  胡越
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保176号延吉市公共汽车有限公司公交广告装潢分公司与延边瑞泰建材有限公司广告合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人延边瑞泰建材有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延吉市公共汽车有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12056号原告：朱忠祥，男，1952年8月25日出生，汉族，住张家港市。被告：杜建平，男，1977年1月3日出生，汉族，住张家港市。原告朱忠祥与被告杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱忠祥到庭参加了诉讼，被告杜建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱忠祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜建平和其女儿朱彩燕在2018年2月经人介绍认识并恋爱，2019年，杜建平开始问其借钱说要办厂做投资。其分三次借给了他一共121000元，这些钱是其准备家里盖房子的钱，2019年6月3日，杜建平写了张120000元的借条。被告杜建平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，杜建平出具了借条，内容为，今借到朱忠祥120000元。以上事实，由借条、银行存单及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜建平尚结欠朱忠祥借款120000元，有借条等予以证实，朱忠祥要求杜建平归还120000元，依法有据，本院予以支持。因杜建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建平应归还原告朱忠祥借款120000元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二一年三月一日书记员  陆 慧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执476号 申请执行人：周新林，男，汉族，1992年10月9日生，贵州，住所地贵州省余庆县。 被告：李运鹏，男，汉族，1983年8月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初465号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：被告李运鹏差欠原告周新林挖掘机租赁款及损失费共计人民币五万八千元（小写：58000元），被告李运鹏自愿在2020年5月30日前支付20000元，在2020年6月30日前支付20000元，2020年7月30日前支付18000元。如被告李运鹏有一期未按时履行，则原告周新林可以就全款未履行部分向法院申请强制执行。 案件受理费减半收取625元，原告已预交，被告自愿承担， 并已当庭给付原告。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。执行中，经双方自愿达成延期履行的和解协议:被执行人李运鹏差欠申请执行人周新林租赁款56800元，在2021年4月已给付5000元，在2021年5月底给付5000元，余款46800元在2021年6、7、8月分三期给付完毕。申请执行人书面表示撤销执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  饶承忠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6980号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 委托诉讼代理人：杨萍，重庆志和智律师事务所律师。 被告：周凯，女，1952年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回对周凯的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二一年三月二十六日 书记员  余 婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执955号 被执行人：贾汉伟，男，1993年3月17日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。 被执行人：孙爱其，男，1973年6月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行庐江县人民法院与贾汉伟、孙爱其罚金一案中，孙爱其罚金5000元已执行到位。经过财产调查后，未发现被执行人贾汉伟有存款、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人贾汉伟发出限制消费令，并将被执行人贾汉伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的15000元，现已执行标的5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初210号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人曹铁吉，男，1971年8月30日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因犯受贿罪于2011年3月1日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月6日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞38号起诉书指控被告人曹铁吉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人曹铁吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日21时许，被告人曹铁吉酒后未取得机动车驾驶证驾驶鲁ＱＤ××××号“大众”牌小型普通客车行驶至临沂市河东区××街××路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人曹铁吉静脉血中乙醇成分含量为136ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；证人证言；被告人曹铁吉的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人曹铁吉危险驾驶罪的刑事责任。因被告人系自愿认罪认罚，建议对被告人曹铁吉判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人曹铁吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人曹铁吉在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人曹铁吉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹铁吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 王文栋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初523号 原告：闫晋萍，女，1986年12月31日生，汉族，晋中市榆次区居民。 被告：山西金开房地产经纪有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街。 法定代表人：沈强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高艳萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。 原告闫晋萍与被告山西金开房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，原告闫晋萍向本院提出申请，由于证据不足，要求撤回对被告山西金开房地产经纪有限公司的起诉，待证据完善后再诉。 本院经审查认为，原告闫晋萍申请撤回对被告山西金开房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告闫晋萍撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  李爱莲 二〇二一年三月十日 书记员  古丽君
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0902执844号之一 申请执行人：冯增亮 被执行人：巩克新，男，汉族，1984年02月23日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩克新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩克新在光大银行351×××35账户内存款人民币2861912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十二日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执490号之九 申请执行人：杨忠华，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：樊佑江，男，1976年7月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初1931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊佑江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊佑江在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币102400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十日 书记员  黎君军
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502财保25号申请人：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：于某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：敖某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请人李某与被申请人于某、敖某诉前财产保全一案，申请人于2021年3月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人敖某所有的×××号道奇牌汽车车辆予以扣押、户籍予以查封，申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号PZPP21150107600000000027。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人敖某所有的×××号道奇牌汽车车辆予以扣押、户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1020.00元，由李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇二一年三月二十三日书记员  李艳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1012号之一 董某： 董某与金某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3494号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1211号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：李沛衡，男，1983年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李沛衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费239元，减半收取计120元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二一年三月二十三日法官助理张慧慧书记员房铭媛
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1077号-1申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住许昌市八一路110号。被执行人：盛啸洋，男,1994年5月16日生，汉族，住许昌市。宋新立，男,1972年5月19日生，汉族，住许昌市健康路北大办事处家属院。吕霞，女,1975年1月4日生，汉族，住许昌市健康路北大办事处家属院。盛书伟，男,1969年6月6日生，汉族，住河南省长葛市坡胡镇盛寨村5组。吕巧玲，女,1969年10月12日生，汉族，住河南省长葛市坡胡镇盛寨村5组。盛现伟，男,1972年6月9日生，汉族，住许昌市滨河花园二期7号楼2单元401。王彩芳，女,1971年2月24日生，汉族，住许昌市滨河花园二期7号楼2单元401。本院在执行申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人盛啸洋、宋新立、吕霞、盛书伟、吕巧玲、盛现伟、王彩芳借款合同纠纷一案中，申请人2021年3月29日向本院提出申请，要求终结对本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执恢1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年三月三十日书 记 员  袁宝洋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2998号原告：李春科（又名李志杰），男，1949年2月20日出生，汉族。被告：李会卿（又名胡会卿），男，1952年6月7日出生，汉族。原告李春科与被告李会卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春科到庭参加诉讼，被告李会卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告面粉款68500元及利息31500元；2、从立案之日起到执行完毕止本金按月息2分4厘付息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年11月30日被告从原告面粉厂拉面粉欠款68500元，经原告多次催要，1998年6月份，被告给原告房屋所有权证（字第98-0225号）一份作为抵押。2000年6月6日，被告向原告出具证明一份，载明1997年11月30日欠李春科现金本息共计100000元，被告分文未还。原告李春科就其诉讼主张提供的证据有：1.协议书两份，证明、房产证各一份。证明被告拖欠原告面粉款65000元整及约定还款的时间、利息，并提供所有权人为李会卿（胡会卿）字第98-0225号房屋所有权证作为抵押，2000年6月6日经双方结算本息共计100000元。2.通话录音三段及文字材料三份。证明2019年9月18号上午8：47分，2020年10月18日上午8:04分，被告向原告打电话，被告认可欠原告面粉款的事实。被告李会卿未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下:原告李春科又名李志杰，被告李会卿又名胡会卿。1997年11月30日，原告李春科代表河南省南乐县李氏面料厂（甲方）与被告李会卿代表河南省南乐县企业局贸易公司（乙方）签订协议一份，约定：一、乙方从甲方拉面粉（价随行就市），用胡会卿停车厂（连地皮）做抵押，李春科负责把款汇给甲方，专款专用。任何人不准把面款挪用。如挪用加倍罚款。二、甲方李殿府按成本价从乙方李春科手取面，售后面款及时交付李春科，殿府售面风险由甲方承担。面款风险由殿府一个承担，面粉质量由甲方承担。注乙方按18‰付息。协议签订后，双方发生面粉买卖关系。1999年1月6日，原、被告签订协议书一份，载明主要内容为：胡会卿因欠李春科现金陆万伍仟元整，现因困难，归还不上，二人协商达成如下协议:①还款时间从99年元月6号起到99年6月6号还清，收麦风险包括利息壹万贰仟柒佰元到期本息还清。②胡欠李款用房产证作抵押，证号98-0225。2000年6月6日，经双方结算，被告拖欠原告本息合计100000元，被告向原告出具证明一份，载明内容为：97年11月30号欠李春科现金本息共计10万元，壹拾万元。2019年9月18日、2020年10月18日，原告通过电话向被告催要未果，原告起诉来院。另查明：字第98-0225号房屋所有权证书载明：所有权人为李会卿（胡会卿）。本院认为，本案原告李春科提供的协议书能够证明原、被告之间存在面粉买卖合同关系。被告应当按照协议约定的时间给付原告面料款65000元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务属违约行为，应承担违约的民事责任。依据2000年6月6日被告向原告出具的证明载明本息合计100000元，可得出双方约定65000元自1997年11月30日至2000年6月6日期间月利息率为1.754%（35000元÷65000元÷921天×30天），现原告请求被告支付面粉款65000元、利息31500元及从立案之日起的利息，本院予以支持。利息按月利率1.754%计算。原告请求支付面粉款3500元及从立案之日到执行完毕止本金按月息2.4分付息，未向本院提交相关证据予以证明，故对原告的该部分请求本院不予支持。被告李会卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告李会卿于本判决生效后十日内支付原告李春科面粉款65000元、利息31500元及2020年10月9日以后的利息（利息以65000元为基数，自2020年10月9日起按双方约定的月利率1.754%计算至被告付清之日止）。二、驳回原告李春科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李会卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  李志森二〇二一年三月八日书 记 员  李宏坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3217号郝朝峰、刘慧娟、刘要娟、张文斌、郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2570175.65元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费28102元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××82特此通知二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保172号延边延房典当有限责任公司与魏春城、王丹典当纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保172号执行裁定，本院执行局已经于2021年2月10日到延边州交警大队、2021年2月22日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2021）吉2401执保172号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢892号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：姚光耀，公司总经理。 被执行人：广元市全真车业有限公司，住广元市经济技术开发区。 法定代表人：陈明忠，董事长。 被执行人：陈明忠，男，汉族，生于1970年12月26日，住广元市利州区。 被执行人：徐长英，女，汉族，生于1974年2月23日，住广元市利州区。 被执行人：向江，男，汉族，生于1968年2月10日，住广元市利州区。 广元市广信农业融资担保股份有限公司与广元市全真车业有限公司、陈明忠、徐长英、向江其他案由一案中，本院2021年1月4日在淘宝网上公开拍卖被执行人广元市全真车业有限公司所有的位于广元市利州区王家营都市工业园区土地及地上建筑物、构筑物、附属设施。2021年1月5日买受人广元市三江新区建设投资有限公司以人民13344630.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、广元市利州区王家营都市工业园区土地及地上建筑物、构筑物、附属设施的所有权变更登记为买受人广元市三江新区建设投资有限公司所有。 二、买受人广元市三江新区建设投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年三月一日 书记员  阳 锟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执270号之二 申请执行人：张乐，女，汉族，1983年8月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 张乐与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初13978号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金30000元及利息等。 执行中，本院已向成都市不动产登记中心送达了将本院案涉房屋过户至申请人方名下的生效裁判文书及协助执行通知书，申请人方可自行前往成都市不动产登记中心办理相应过户手续。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初13978号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执883号申请执行人：李玉龙，男，1973年1月24日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：高继承，男，1971年3月11日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李玉龙与被执行人高继承附带民事赔偿一案，本院（2020）吉2401刑初642号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（赔偿各项损失合计25174.64元）。刑事审判庭于2020年11月17日向执行局移送，于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人高继承发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人高继承名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人高继承名下无房屋登记信息。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执883号之一执行裁定，划拨高继承在农业银行账户内存款2526.36元及财付通账号内存款442.46元。2021年3月10日，本院向申请执行人发放2968.82元。2021年3月10日，本院对被执行人高继承采取限制消费措施。2021年3月10日，本院对申请执行人李玉龙终本约谈，申请执行人李玉龙同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十日书记员  金 权
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初86号 原告：张薇，女，1984年1月29日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 被告：于海峰，男，1976年3月27日出生，汉族，住兴城市。 原告张薇与被告于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张薇到庭参加诉讼、被告于海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款10374元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月11日，被告在原告处购买12#螺纹钢，共计10374元货款未付。经多次催要，被告总是借故推托，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 于海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告于海峰在原告张薇处购买12#螺纹钢筋。同日，被告于海峰为原告出具《欠据》一张，内容为：“人民币壹万零叁佰柒拾肆元整。上记之款系#12，12米，1.801T×4250=7654，250×250=1700个×1.6=2720，总计￥10374”。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案原、被告虽然没有订立书面买卖合同，但是结合商事经营活动中的交易方式和交易习惯，原、被告进行了货物买卖的合意，原告张薇已实际履行交付货物的义务，通过原告陈述及被告出具的欠据予以佐证，本院依法认定原、被告双方之间的事实买卖合同法律关系成立。现被告于海峰未按约定全面履行给付货款的义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告刘东升诉请符合法律规定。 被告于海峰未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告张薇提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于海峰于本判决生效之日起十日内给付原告张薇货款10374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月十八日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执391号袁开辉：你与边傲威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边傲威向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：袁开辉偿还边傲威借款9945元。被执行人袁开辉负担案件受理费50元及案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二一年三月一日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初103号原告：张怀方，女，汉族，1985年4月16日生，住封丘县。委托代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被告：河南唐臻装饰工程有限公司。住所地：河南省开封市辖区郑开大道四大街23号郑开印象5号楼1楼统一信用代码：9141022MA9F76MT9X。法定代表人：赵璇，该公司总经理委托代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。2021年1月6日，本院受理原告张怀方诉被告河南唐臻装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二一年三月十五日书记员  闫 铭
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初435号原告：杨忠鲜，男，汉族，1969年5月16日出生,住三门峡市陕州区。被告：司建胜，男，汉族，1973年4月5日出生,住河南省封丘县。原告杨忠鲜诉被告司建胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠鲜到庭参加诉讼，被告司建胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨忠鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告司建胜，速还原告贰万元本金。2、判令诉讼费用由被告司建胜承担。事实与理由：2014年5月17日，被告因资金周转不开，向原告借款贰万元人民币，约定还款日期为用到一个月并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，近几年来原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告司建胜未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定审理焦点为：原告要求被告偿还借款20000元的请求是否合理是否予以支持。原告杨忠鲜向本院提交的证据有：被告于2014年5月17日出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告司建胜未向本院提交证据。本院认为，原告杨忠鲜提供的证据，符合证据的三性特征本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告司建胜于2014年5月17日向原告杨忠鲜借款20000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到杨忠鲜现金贰万元整（20000）元正用期一个月借款人司建胜150398292102014.5.17”。借条出具后，被告就涉案借款未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告司建胜向原告杨忠鲜借款20000元，以上案件事实有被告司建胜出具的借条予以证明，该笔借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告司建胜偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司建胜于本判决生效后十日内偿还原告杨忠鲜借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告司建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年三月九日书记员  王军令
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初382号原告：贺启，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：房国军，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告贺启与被告房国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺启向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10,000元，并从2019年7月26日起至实际给付之日止按照月利2分偿还利息。事实和理由：2019年7月26日，原告通过朋友贺某介绍认识被告后，被告向原告借款10,000元，双方约定月利2分，定于2020年1月21日偿还，但期满后被告一直没有偿还借款，故提起诉讼。房国军辩称，被告没有向原告借款，原告所述的借款事实并不存在。事实是被告在2019年7月26日通过贺某介绍购买了原告一辆小轿车，价款为12,000元，买车时被告没有见到原告，是贺某将车辆交付给被告的，被告当即交给贺某车款2,000元，下欠车款10,000元定于2020年春节前给付，后因被告的工程款没有收回导致没有按期偿还欠款，在临近2020年春节时，贺某将原、被告找到一起，被告给原告出具了10,000元借条，原告要求按照2分利付息，被告也同意了，大约一周后，贺某就将车开走了，并承诺将借条给被告收回来，但后来原告却打电话向被告索要车款。综上，如果原告把车开回来交给被告，被告就同意还款，否则不同意还款。原告为证明自己的主张，出示了借条一份。被告对借条的真实性无异议，但提出给原告出具借条是基于被告购买了原告车辆，而非借款。原告否认被告的主张，强调被告基于向原告借款而给原告出具了借条。本院审查后认为，借条上载明的内容是被告向原告借款10,000元，并无车辆买卖之内容，被告又无其他证据证明自己的主张，故原告主张的借款事实成立。本院经审理认定如下事实：2019年7月26日，被告向原告借款10,000元，双方约定月利2分，并定于2020年1月21日偿还，被告给原告出具了借条。借款期满后，被告一直没有偿还借款，原告因而提起诉讼。本院认为，双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金10,000元，本院予以支持。双方约定的借款利率月利率2%在2020年8月19日前符合法律规定，此期间的利息为2,560元，自2020年8月20日起应当按照年利率15.4%计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告房国军于判决生效后5日内偿还原告贺启借款本金10,000元及2020年8月19日前的利息2,560元，并从2020年8月20日起至实际偿还时止按照年利率15.4%偿还借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告房国军负担。本判决为终审判决。审判员  刘明顺二〇二一年三月二十二日书记员  崔雯雯
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保30号 申请人：丁莉，女，1977年6月20日生，汉族，住吉林省白山市浑江区 被申请人：白山市缸窑矿业有限公司，统一社会信用代码：912206017445650636。 法定代表人：范广升，系该公司经理。 申请人丁莉于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人在白山市自然资源局浑江分局缴纳的土地复垦费20万元，申请人丁莉与担保人曹永刚以共同共有的房权证号为吉（2018）白山市不动产权第0024757、0024758号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在白山市自然资源局浑江分局缴纳的土地复垦费20万元，冻结期限为二年； 二、查封丁莉与曹永刚共同共有的房权证号为吉（2018）白山市不动产权第0024757、0024758号房屋的房籍，查封期限为三年； 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1520元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年三月十日 书记员  孙 甜
河源市源城区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1602民初506号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市×××××××万隆华庭。统一社会信用代码：914××××××××××××694。法定代表人：张冠东，总经理。委托代理人：黄黎玉，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：李燕婷，女，身份证号码441××××××××××××**8，住河源市源城区×××××××××××******房。原告河源市鑫平物业管理有限公司与被告李燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告河源市鑫平物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市鑫平物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鑫平物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  刘育廉人民陪审员  刘振宇二〇二一年三月二十二日书 记 员  黄廖爱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4307号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：史开元，男，1983年5月16日出生，汉族，住纳雍乡××组。 被告：史开胜，男，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告史开元、史开胜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告史开元、史开胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令史开元偿还腾铭公司代偿款22508.66元及违约4501.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计27010.39元；2．判令史开胜承担连带清偿责任；3．判令史开元、史开胜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，史开元因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，史开元并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为史开元代偿款项为22508.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与史开元沟通协商，要求偿还代偿款，史开元至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告史开胜也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告史开元、史开胜未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告史开元、史开胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：史开元与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定史开元向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月，腾铭公司与史开元签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为史开元前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因史开元未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，史开元应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，史开胜作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向史开元发放了信用卡，但史开元使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代史开元向工行东大支行共计代偿了22508.66元，承担了合同项下的保证责任。史开元至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与史开元签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，史开元未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向史开元追偿。故对于腾铭公司主张史开元支付代偿款22508.66元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，史开元未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故史开元还应支付违约金22508.66×20%=4501.73元。史开胜自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对史开元的上述还款义务，史开胜应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向史开元进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史开元于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22508.66元及违约金4501.73元； 二、被告史开胜就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，史开胜承担连带清偿责任之后，有权向被告史开元进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告史开元、史开胜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  于艾诺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1625号原告：佛山市达肯包装机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××之八。法定代表人：张昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被告：罗小龙，男，汉族，1971年10月14日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××金港湾明悦居704房。被告：江秀容，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××金港湾明悦居704房。被告：罗骏，男，汉族，1995年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。被告：佛山市骏联智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村工业区×××××之三。法定代表人：谭胜强，该公司总经理。被告：佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区×民委员会坤洲工业区伟业路14号之二。法定代表人：江秀容，该公司经理。被告：温州市坤鹏包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县×××××××××。法定代表人：杨志良，该公司总经理。上列六被告共同委托诉讼代理人：马佐权、李善平，均为广东颂典律师事务所律师。原告佛山市达肯包装机械有限公司与被告罗小龙、江秀容、罗骏、佛山市骏联智能装备有限公司、佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司、温州市坤鹏包装有限公司侵害实用新型专利权【ZL××××××××××××××“一种纸袋撑开机构”】纠纷一案，本院于2020年9月××日立案。佛山市达肯包装机械有限公司于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市达肯包装机械有限公司申请对罗小龙、江秀容、罗骏、佛山市骏联智能装备有限公司、佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司、温州市坤鹏包装有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市达肯包装机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佛山市达肯包装机械有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  刘志文人民陪审员  张立范二〇二一年三月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1698号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 负责人：高家源。 被执行人：张杰，男，汉族，1986年04月26日出生，住陕西省兴平市。 腾铭惠商集团有限公司与张杰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3322号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的63272.56元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张杰名下车牌号为陕Ｄ5××××汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3322号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈远勇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保179号宋光辉与王金娥借款合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人王金娥在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人宋光辉申请的保全无标的物可保。现作结案处理。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终76号 上诉人（一审原告）:秦双明，男，1989年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区柘木镇人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路17号。 法定代表人：刘萍萍，该镇镇长。 上诉人秦双明因行政强制一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2020年12月18日作出的（2020）桂0311行初1号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 秦双明向一审法院起诉请求：1.判决确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法；2.判决被告就地恢复原告一座祖墓并赔偿一座祖墓所需费用人民币35000元。赔偿原告精神抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告秦双明系桂林市雁山区柘木镇窑头村村民。2012年12月28日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》。2013年3月19日和2019年4月16日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部两次在《桂林日报》上发布《公告》，告知雁山区柘木镇窑头××委征地相关事宜。2013年9月25日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部与窑头××委会张贴《窑头上村迁坟说明》，说明要求：为保证雁山区北片综合服务区项目的顺利推进，需对征地范围内的坟墓进行迁移。迁移目的地位于下窑村奇峰××园旁，地块相关事宜已与下窑村协调好，请在项目征地范围内有坟墓的村民按照有关要求领取迁坟补偿款进行迁移。2019年10月22日，被告桂林市雁山区柘木镇人民政府发出通告，通告要求：窑头××委上村村民，关于雁山区北片综合服务区项目迁坟事宜，我镇于2019年4月16日在桂林日报第七版再次刊登了《迁坟公告》，同时也在上村各主要干道均张贴了此迁坟公告，并入户走访宣传告知。我镇近期将对未迁移坟墓进行公证，然后依法进行统一迁移。请尚未迁移坟墓的户主务必到窑头××委办理手续，并尽快实施坟墓迁移。2019年12月2日，桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《桂林市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》（市政［2014］27号）第三条的规定，组织相关人员实施了清表行为。桂林市雁山区柘木镇窑头村村民秦春旺、秦冬旺、秦玉群、秦连喜、秦九息、秦初文、秦大才、彭良不服该清表行为，于2020年4月17日起诉桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府至桂林市中级人民法院。现桂林市中级人民法院已作出判决：确认桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府于2019年12月2日实施的强制清表行为违法。 一审法院经审理认为，原告秦双明诉被告广西桂林市雁山区柘木镇人民政府要求确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法。因被告刨挖原告祖墓的行为属于强制清表行为范围，而2019年12月2日实施的强制清表行为系桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府共同作为。该事实已经过桂林市中级人民法院判决认定。故本案应当追加桂林市雁山区人民政府为共同被告，经该院告知，原告坚持原意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告秦双明的起诉。本案案件受理费50元，退回原告秦双明。 秦双明上诉请求：依法裁决撤销一审裁定，指令桂林市雁山区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案的主体焦点，被上诉人所提供涉本案征地系列相关信息及系列具体行政行为与国家宪法、法律、行政法规相应的照会、质证:其被上诉人明显地以权代法，弄虚作假，在本案的系列具体行政行为，严重违法的事实清楚确实。被行政强制刨挖的墓群祖墓，从根本上未触犯过国家法律相关规定,未触犯任何所在地社会利益。被上诉人无故进行刨挖毁没，其公开触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一）项规定，《中华人民共和国刑法》第三百零二条等规定的情形清楚确实。本案被上诉人以涉征地范围内，实施其行政强制刨挖祖墓一案，与其他案件无关，不该移花架木混淆他案，其被上诉人所作的行政规章，对外发生法律效力的文书上署名的行政机关是柘木镇人民政府，其该属本案适格被上诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款明确规定，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确的释义。一审法院对本案未履行法定职责，故意歪曲理解法律，无视法律规定。明显地违反“人民法院审理行政案件，以事实为根据,以法律为准绳”原则。综上，被上诉人系列具体行政行为违法及主体适格的情形清楚确实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，依法提起行政上诉。请上级人民法院履行法定职责，查明事实，裁定本案发回桂林市雁山区人民法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第二款规定，应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。本案中，一审法院认为案涉发生于2019年12月2日的强制清表行为系桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府共同作为，该事实已经过桂林市中级人民法院生效判决认定。上诉人起诉时仅将桂林市雁山区柘木镇人民政府列为被告，且在一审法院予以释明后拒绝追加桂林市雁山区人民政府为本案被告。依照前述法律规定，一审法院应当通知桂林市雁山区人民政府以第三人的身份参加诉讼，直接裁定驳回上诉人的起诉有被法律规定，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311行初1号之一行政裁定； 二、指令广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1368号原告：刘雪燕，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：曹亚如，女，1997年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系刘雪燕之儿媳。以上两原告共同的委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。责任人：唐扬彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人:杨涛,安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：代宝森,安徽序力律师事务所律师。原告刘雪燕、曹亚如与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安宿州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘雪燕、曹亚如共同的委托诉讼代理人于亚东，被告平安宿州支公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪燕、曹亚如向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的保险赔偿金247148.47元（包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费）。事实与理由：2020年12月31日18时11分，曹亚如驾皖Ｌ×××××7号“思威”牌小型普通客车，沿砀山县砀城梨花一路由西向东行驶至世纪名城小区北门口路段时，与由北向南横过道路的行人雷运光发生碰撞，造成车辆损坏及雷运光受伤的道路交通事故，后雷运光经抢救无效死亡。经砀山县交通警察大队认定，曹亚如与雷运光负事故的同等责任。雷运光死亡后，原告替被告垫付保险赔偿金345000元给雷运光亲属。平安宿州支公司辩称：对交通事故的发生无异议，但是对要求被告返还的数额有异议。案涉车辆在我公司办理保险合同时，我公司明确告知其在发生事故如果出现同等责任，我公司在商业险范围内，只赔偿50%的责任。对于精神损害抚慰金，因是同等责任，不应该超过3万元。死者家属与被保险人订立的协议，我公司并没有参与，对我公司无法律约束力。交强险赔偿死者的死亡赔偿金、丧葬费，没有精神抚慰金，商业险中标的车辆未购买精神抚慰金险种，所以我公司不赔偿精神抚慰金。另外，死者家人已经对该事故表示谅解，原告要求我公司给予精神抚慰金无依据。本院经审理认定的事实如下：2020年12月31日18时11分，曹亚如驾驶刘雪燕所有皖Ｌ×××××7号“思威”牌小型普通客车，沿砀山县砀城梨花一路由西向东行驶至世纪名城小区北门口路段时，与由北向南横过道路的行人雷运光发生碰撞，造成车辆损坏及雷运光受伤的道路交通事故。经砀山县交通警察大队认定，曹亚如与雷运光负事故的同等责任。事故发生后，雷运光即被送往砀山县人民医院救治，当晚经救治无效死亡，花去医疗费6778.25元。2021年1月9日曹亚如与雷运光家属达成赔偿协议，赔偿雷运光家属各类损失345000元。L0S657号“思威”牌小型普通客车分别于2019年11月11日和2019年11月12日在被告处投保了机动车综合商业保险和交强险，保险期间分别为自2020年1月18日至2021年1月17日和2020年1月17日至2021年1月17日。另查明，雷运光出生于1934年5月8日，安徽省城镇常住居民人均可支配收入为37540元，城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元。本院认为，公民的生命权受国家法律保护，受到非法侵害应依法得到赔偿。雷运光死亡后，其家属应得的医疗费为6778.25元，死亡赔偿金为37540元/年×5年=187700元，精神抚慰金酌定为30000元、丧葬费为79037元÷2=39518.5元，以上合计263996.75元。因事故发生在保险期间内，以上损失应先由平安宿州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据事故责任，由平安宿州支公司在商业险限额内负担60%的赔偿责任。在交强险死亡伤残赔偿限额内，平安宿州支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金180000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费6778.25元，剩余的77218.5元，由平安宿州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿剩余的77218.5元×60%=46331.1元，以上233109.35元系平安宿州支公司应赔偿雷运光家属的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。以上费用已由曹亚如垫付，曹亚如享有向平安宿州支公司追偿的权利。曹亚如没有提交有关交通费的证据，其要求平安宿州支公司偿还垫付的交通费，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告曹亚如垫付的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费233109.35元；二、驳回原告刘雪燕的诉讼请求及原告曹亚如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2504元，由原告曹亚如负担680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月二十二日书记员  仝庆庆
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初738号 原告：绵阳市天浩物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段258号，统一社会信用代码：915107037400009545。 法定代表人：周宇红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。 被告：吴洪梅，女，汉族，生于1970年12月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市天浩物业服务有限责任公司诉被告吴洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告绵阳市天浩物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市天浩物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2001号之一 于某某： 本院已受理申某某诉你不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1656号 交通银行股份有限公司四川省分行申请执行唐佳佳信用卡纠纷一案，被执行人唐佳佳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年三月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初758号 原告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈福街16号富绅世纪山江4栋—1层5号，统一社会信用代码：9151070374225363XD1。 法定代表人：刘全英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 被告：何明国，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何艳春，女，汉族，生于1981年3月27日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市汇苑物业有限责任公司诉被告何明国、何艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告绵阳市汇苑物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市汇苑物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4372号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：王海华，男，苗族，1982年10月11日出生，住云南省曲靖市师宗县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王海华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海华偿还腾铭公司代偿款33440.99元及违约金6688.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计40129.19元；2.判令王海华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，王海华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，王海华并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款33440.99元。腾铭公司多次与王海华沟通协商，要求其偿还代偿款，王海华至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王海华未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 王海华与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：王海华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1453元。后工行东大支行向其发放贷款48000元。 2016年9月12日，腾铭公司与王海华签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为王海华前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王海华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王海华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王海华贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向王海华发放了信用卡，但王海华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王海华向工行东大支行共计偿还33440.99元，承担了合同项下的保证责任。王海华至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王海华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王海华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王海华追偿。故对于腾铭公司主张王海华支付代偿款33440.99元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王海华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故王海华还应支付违约金6688.20元（33440.99元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王海华于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款33440.99元和违约金6688.20元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由王海华负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：宋刚，主任。委托诉讼代理人：李蕾，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦青，男，1984年10月15日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑萍，女，1959年11月27日生，汉族，住陕西省西安市。再审申请人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）因被申请人秦青、孙淑萍诉其行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行赔终38号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人灞桥街办申请再审称：二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。（一）二审判决在认定西沪灞发［2017]163号《XX路XX中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》（以下简称《安置补偿办法》）合法有效的情况下，忽视《安置补偿办法》对本次房屋征收中安置对象的规定，错误认定被申请人为安置对象，进而错误适用《安置补偿办法》中关于征收安置与征收补偿的规定。《安置补偿办法》对XX路XX中心建设项目房屋征收补偿分为征收安置和征收补偿两部分，二审判决认定被申请人具有被补偿资格即必然具有被安置资格错误。因为是否能够获得征收安置与安置对象的身份、对房屋享有权益有直接关系。被申请人与梁某某同属一户，根据《安置补偿办法》第六条的规定，计户以灞桥区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，被申请人与梁某某房屋均在XX村XX号，使用权证为灞集建（92）字第795号集体土地建设用地使用证。被申请人不是秦家村集体经济组织成员，不参与集体分配，不属于《安置补偿办法》规定的村民，同时也不属于祖遗户。与被申请人同属一户的梁某某是秦家村集体经济组织成员，秦晓平户已经不满足祖遗户的标准。二审判决仅以被申请人系祖遗房屋继承人认定被申请人的祖遗户身份错误，进而错误判决以货币补偿方式对被申请人补偿。（二）被申请人并非安置对象。根据《安置补偿办法》第四章及附件《提前完成征收工作奖励办法》的规定，被申请人应获得补偿仅包括按照评估机构出具的房屋重置成新价格中被申请人继承的涉案房屋补偿87181.34元，二层未建奖励18042元。请求：撤销二审赔偿判决，依法改判或指令再审。被申请人秦青、孙淑萍答辩称：XX村XX号房屋建筑面积确定为732.9平方米，其中，灞桥街办已与梁某某就612.62平方米的房屋签订了房屋征收安置协议并支付了补偿费用，剩余120.28平方米房屋并未进行补偿。（2019）陕71行终466号行政判决确认灞桥街办拆除上述120.28平方米房屋的行为违法，确认其对该建筑的所有权。灞桥街办以其不符合安置条件为由，未进行告知并依法律规定的程序就对其房屋实施了拆除，对此造成的损失应当进行赔偿。请求：驳回再审申请。本院认为，本案系被申请人针对灞桥街办强制拆除房屋提起的行政赔偿诉讼，案件审理的焦点是该赔偿请求能否得到支持。本案中，秦晓平对其母关彩霞的房屋的所有权已经生效判决确认，灞桥街办亦认可秦晓平继承的该部分房屋并未获得补偿即被拆除，案件主要争议在于秦晓平继承的房屋是否应参照祖遗户的补偿标准进行赔偿。经查，关彩霞与梁某某二人的房屋是在同一宅基地上建成的房屋经建墙分割而成，两户均有独立的进出通道。同时，梁某某在其前夫死亡后再婚并独立建户，之后又以协议方式与关彩霞分家析产，自此再无共同生活的基础，分家后各自独立生活，因为关彩霞户与梁某某户在事实上已经分成两个独立的家庭，应作为独立的两户对待。因此，秦晓平通过继承方法取得关彩霞所有的120.28平方米房屋，与梁某某已经签订协议的612.62平方米的房屋，应作为分属于不同户的房屋予以区别对待。一、二审法院对秦晓平以祖遗户身份参照补偿方案中的补偿标准确定赔偿数额，并无不当。综上，再审申请人灞桥街办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月十九日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6934号原告：山东大华日鑫铝业有限公司，住所地莱阳市外向型工业园衡山路1号，统一社会信用代码91370682775263308C。法定代表人：王睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层(12)，统一社会信用代码914201127310550214。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志强，该公司员工。原告山东大华日鑫铝业有限公司（以下称山东大华公司）与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下称武汉凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过山东省莱阳市人民法院智慧庭审平台公开开庭进行了审理。原告山东大华公司的委托诉讼代理人李风光、被告武汉凌云公司的委托诉讼代理人黄志强均在智慧庭审平台线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清所欠的铝板款1049455.41元及承担违约责任；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告立即付清所欠铝板款1049455.41元及承担自2019年12月21日至款项付清之日按照贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实与理由：2019年7月23日，原被告之间签订书面铝板供货合同，约定由原告按照被告的要求供应铝板等相关事项，合同签订后，原告依约履行完毕，2019年12月20日经双方对账后，被告至今尚欠铝板款1049455.41元未付，经多次催要无果，故诉至法院，请求处理。被告答辩称，欠原告款应为1049455.01元，但双方间不是借贷关系，故不应承担延付利息。在合同中第3条第7款中约定付清之前应签署结付证明，但欠款未付清故没有按照合同约定签订结付证明,应先签署结付证明后付款。本院经审理认定事实如下：被告武汉凌云公司因承接新东坝项目，向原告山东大华公司采购铝单板，双方于2019年7月23日签订了编号为BJ-XDB-2019-WZ-BC-1的书面铝板合同一份，合同对铝单板订货内容、付款方式、付款条款、订单及交货、收货等内容进行了约定，其中第三条付款条款第（七）项约定：“最后一次款项支付前，双方应签署结清证明”。原、被告双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告向被告最后一次供货后于2019年12月19日向被告发送《北京新东坝对账确认明细》一份，明细显示被告累计欠款数额为1049455.41元，被告工作人员签字并注明“文件已收到，金额待确认2019.12.20”。庭审中，双方对被告欠原告应付货款一致确认为1049455.01元。上述事实，有原告提交的铝板合同、对账明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告买卖铝板合同关系成立，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供货后，被告应支付相应货款。故对原告要求被告支付货款1049455.01元的主张，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息的主张合法有据、不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。被告提出的因不是借贷关系不同意承担延付利息的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求于法有据，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应支付原告山东大华日鑫铝业有限公司货款1049455.01元，于判决生效后十日内付清，并承担从2019年12月21日起至款项付清之日止，以1049455.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14245元，减半收取计7123元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二一年三月二十六日法官助理张慧慧书记员房铭媛
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执360号申请执行人：胡某，男，1987年12月23日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李某。本院在执行胡某与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0534号文书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款47944元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十三日书记员  赵晓涵
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执39号申请执行人：李春忠，男，汉族，1969年7月15日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：崔清国，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请执行人李春忠与被执行人崔青国建设工程合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初1718号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔清国应履行标的为借款75970元及利息。因被执行人崔青国未按上述生效法律文书履行义务，李春忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人崔清国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔清国的财产。1.经过网络查询，查明被执行人崔清国银行账户无存款。2、经向平顶山市不动产登记中心查询查明被执行人崔清国名下无房产。3.经向平顶山市车辆管理所查询，查明被执行人崔清国名下无车辆信息。4.经向平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人崔清国未缴纳公积金。三、通过电话联系、实地走访对被执行人进行现场调查和了解，查找被执行人。1.2020年3月10日申请人向我们提供被执行人的线索，我院执行员张露豪、魏森前往河南省驻马店市将被执行人崔清国带回我院。四、2021年1月21日已向被执行人崔清国发出限制消费令，以上是我们的执行情况并告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产，暂不要求拘留被执行人，并申请终结本次执行程序，发现可供执行财产后再恢复执行。2021年3月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款75970元及利息、案件受理费1699元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张毅有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初1718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二一年三月十五日书 记 员  李冬伟