四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初34号 原告：莫仕军，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 被告：潘有才，男，1966年7月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：陈左容，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告莫仕军与被告潘有才、陈左容民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原告莫仕军申请追加陈左容作为共同被告参加诉讼，本院予以准许并通知被告陈左容参加诉讼。本院分别于2021年3月9日、2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告莫仕军的委托诉讼代理人徐思盈、被告潘有才、被告陈左容到庭参加诉讼，原告莫仕军及其委托诉讼代理人彭程未到庭参加诉讼。原告莫仕军于2021年1月6日向本院申请财产保全，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告莫仕军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金500000.00元以及截止至2021年3月9日的利息140205.56元，并自2021年3月10日起以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止；2.本案案件受理费、律师费22000.00元、财产保全费均由被告方承担。事实和理由：原告与被告潘有才于2018年3月7日签订《借款协议》，确认了被告潘有才向原告借款500000.00元，借款期限为2018年3月7日起至2019年3月6日止，每月支付利息15000.00元。《借款协议》签订后，被告潘有才一直在支付相应利息。同时，《借款协议》上约定的担保人的担保范围为被告应当支付的借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等，《借款协议》上虽没有填写担保人，但可以因此认定双方一旦涉诉，被告也应当承担原告为维权而支付的相关费用。2019年3月26日，被告再次在《借款协议》第二页写下：“借款已于2019年3月6日到期，借款方继续使用本款五十万元，利息于2019年1月7日起未支付，利息从2019年1月7日按月息2分计算，还款时一并支付利息和本金，借款期限至2019年12月7日止。借款人：潘有才日期：2019年3月26日”。但是，被告潘有才自2019年1月7日起，期间并未偿还原告任何借款利息或本金，仅于2020年11月9日偿还利息100000.00元，仅够抵扣2019年1月7日起至2019年12月4日期间的利息，剩余借款利息及本金至今未偿还。被告陈左容系被告潘有才的妻子，被告潘有才虽陈述案涉借款用于了其独自经营的工程项目，但在将案涉借款亏损后，被告潘有才与被告陈左容共同购买的房屋便由被告陈左容来承担还款责任，同时结合二被告共同按揭购买房屋的陈述，可以认定二被告共同承担家庭生活风险，同时二被告共同购买的房屋至今仍在偿还银行按揭贷款，也可以说明本案借款用于了二被告的夫妻共同生活，因此应当由二被告来承担共同还款责任。综上，原告为维护自身的权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告潘有才辩称,借款后,我共计向原告支付了26.5万元，这26.5万元均是我向原告偿还的借款本金，因此我只认可尚欠原告的借款本息为23.5万元，我愿意根据我的实际情况来进行偿还。本案借款50万元，我均用于了我个人经营的工程项目上，既没有用于购买房屋，也没有用于夫妻共同生活。 被告陈左容辩称，我和被告潘有才已经分居多年了，只是为了女儿才没有办理离婚登记手续，对于被告潘有才向原告莫仕军借款和还款的事宜，我都不清楚，因此我不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 原告莫仕军与被告潘有才系朋友关系。被告潘有才因工程经营需要向原告借款，2018年3月7日，原告莫仕军通过银行转账方式向被告潘有才转款485000.00元。同日，原告莫仕军作为甲方（出借方）、被告潘有才作为乙方（借款方）签订《借款协议书》，《借款协议书》载明：“......1、甲方将人民币500000.00元（大写伍拾万元正）出借给乙方使用一年。本借款已于2018年3月7日莫仕军农行转账（账号6228××××4315）收取。2、借款日期从2018年3月7日开始至2019年3月6日结束。3、付息日期为签字之日，每月到期付息，即2018年3月7日开始至2019年3月6日结束，每月付息人民币15000.00元（大写壹万伍仟元正）。乙方必须于每月日前将利息金额主动存入甲方指定账户（6228××××4876），最迟不得超过一周，超过一周则视为违约......6、担保人责任范围：保证乙方完全履行借款协议书下的全部义务，及因不履行借款协议书而应向甲方支付的借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的费用等......8、本合同有效期为甲、乙、丙三方签字按手印开始至乙方归还甲方借款为止......甲方（出借方）：莫仕军乙方（借款方）：潘有才（丙方处无人签字且划去）2018年3月7日”。2019年3月26日，《借款协议书》上再次载明：“此借款已于2019年3月6日到期，借款方继续使用本款五十万元正.利息于2019年1月7日起未支付，利息从2019年1月7日按月息2分计算.还款时一并支付利息和本金.借款期限至2019年12月7日止.借款人：潘有才日期2019年3月26日”。2020年11月9日，被告潘有才通过其银行账户（账号：6228××××8974）向原告银行账户（账号：6228××××1773）转款10万元。 另查明，被告潘有才与被告陈左容系夫妻关系。2017年11月28日，被告潘有才与被告陈左容共同登记购买位于井研县研城镇胜利街38号2栋1单元15层1号的房屋一套。 还查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日至2021年2月20日期间发布的一年期贷款市场报价年利率均为3.85%。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告潘有才身份证复印件、《常住人口详细信息表》《补发婚姻登记证审查处理表》《借款协议书》、转账凭证、《房产登记信息查询情况说明》，被告潘有才提交的《中国农业银行超级柜台客户回执》以及当事人当庭陈述予以证实，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信并对上述事实予以认定。 原、被告双方有争议的证据和事实为： 1.原告提交《委托代理合同》《微信支付转账电子凭证》、微信转账截图、《四川增值税普通发票》主张原告为追索本案债权而支付了律师费22000.00元的事实，按照借款协议的约定，该笔费用应当由被告承担。被告潘有才对上述证据的真实性表示不清楚，但认为该笔费用不应当由其承担。被告陈左容对上述证据表示不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，形成了证据锁链，能够证明原告为追索本案债权而支付了律师费22000.00元的事实，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告潘有才支付律师费22000.00元的诉求是否有事实依据和法律依据的问题；2.原告要求被告潘有才偿还借款本金500000.00元的诉求是否有事实及法律依据的问题；3.原告要求被告潘有才支付截止至2021年3月9日止的利息140205.56元，并从2021年3月10日起至还清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍支付利息的诉求是否有事实依据和法律依据的问题；4.被告陈左容是否应当对被告潘有才的上述债务承担共同还款责任的问题。 一、关于原告要求被告潘有才支付律师费22000.00元的诉求是否有事实依据和法律依据的问题。本院认为，原告提交的《借款协议书》中，仅在担保人的责任范围内约定担保人应就债权人实现债权的费用承担担保责任，但并未明确约定债务人应当承担债权人实现债权的费用，因此，原告要求被告潘有才支付律师费22000.00元的诉求于法无据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告潘有才偿还借款本金50万元的诉求是否有事实及法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告通过银行转账方式向被告支付借款，转账金额虽为485000.00元，但原告陈述剩余15000.00元通过现金方式向被告支付，被告潘有才虽不认可其收到了原告支付的15000.00元现金，但其在同原告签订的《借款协议书》中两次载明了借款金额为500000.00元，被告潘有才作为完全民事行为能力人，其应当知晓签名认可借款金额为500000.00元所带来的法律后果，故本院认定原告向被告潘有才交付的借款本金为500000.00元。原告已依约向被告潘有才提供了借款，在约定的还款期限届满后，被告潘有才未按约偿还借款本金，其行为已属违约，被告潘有才应当承担向原告偿还借款本金的责任。至于尚欠本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借款合同成立于2018年3月7日，故应当适用合同成立时的司法解释来认定利息计算问题。又据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告与被告潘有才在《借款协议书》中两次明确载明了借款期间的利息计算方式，被告潘有才虽辩称其不识字，但其在庭审中自认知晓利息计算方式进行过变更，可知被告潘有才知道双方对借款期间利息进行了约定，因此，被告潘有才应当按照约定向原告支付借款期限内的利息及逾期利息，且其向原告支付的款项，应当优先冲抵利息。被告潘有才辩称其在借款后向原告支付款项共计265000.00元，但只提交了其中100000.00元的转账凭证，对此，双方均在庭审中认可被告潘有才在2018年3月8日至2019年1月6日期间每月支付15000.00元以及在2020年11月9日支付了100000.00元。本院认为，对于2018年3月8日起至2019年1月6日止的借款利息，因被告潘有才已按双方约定的年利率36%向原告进行了支付，上述利率支付标准不超过双方合同成立时的利率规定，因此被告潘有才要求冲抵本金的诉求于法无据，本院不予支持。又因双方在2019年3月26日约定利息按年利率24%计算，该约定亦不违反法律规定，因此对于2019年1月7日起至2020年8月19日期间的利息，被告潘有才应当以借款本金500000.00元基数，按年利率24%向原告支付，故被告潘有才于2020年11月9日向原告转账支付的100000.00元，仅能折抵2019年1月7日起至2019年11月6日止的利息。综上，被告潘有才向原告支付的款项应全部折抵利息，其仍尚欠原告借款本金500000.00元，故对于原告要求被告潘有才偿还借款本金500000.00的诉求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告潘有才支付截止至2021年3月9日止的利息140205.56元，并从2021年3月10日起至还清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍支付利息的诉求是否有事实依据和法律依据的问题。如前所述，被告潘有才仅向原告支付了截止至2019年11月6日止的利息，被告潘有才还应向原告支付自2019年11月7日起至还清借款本金之日止的逾期利息。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告潘有才应当向原告支付自2019年11月7日起至2021年3月9日止的逾期利息，本院计算如下：2019年11月7日起至2020年8月19日止（计算周期：9个月13天）的逾期利息，以借款本金500000.00元为基数，按年利率24%计算为94193.55元，2020年8月20日起至2021年3月9日止（计算周期：6个月18天）的逾期利息，以借款本金500000.00为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍（年利率15.4%）计算为42625.00元，因此，截止2021年3月9日，被告潘有才尚欠原告利息136818.55元，且应当自2021年3月10日起至还清本金之日止，以尚欠借款本金500000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍向原告支付借款利息。综上，被告潘有才应当向原告支付截止至2021年3月9日的逾期利息为136818.55元，并从2021年3月10日起至还清本金之日止，以尚欠借款本金500000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍支付借款利息。 四、关于被告陈左容是否应当对被告潘有才的上述债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，本案借款系被告潘有才以个人名义所负的债务，数额已超出家庭日常生活所需，现原告主张本案债务系被告潘有才、陈左容的夫妻共同债务，其应当提供相应证据予以证明。但原告提交的《房产登记信息查询情况说明》载明二被告购买房屋的日期为2017年11月28日，先于本案借贷行为发生，且原告亦自述被告潘有才系工程经营需要向其借款，但原告却未提交证据证明二被告共同进行工程经营，因此，本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，被告陈左容不应当对被告潘有才的上述债务承担共同还款责任，本院对原告要求被告潘有才、陈左容共同承担还款责任的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，判决如下： 一、被告潘有才在本判决生效之日起十五日内偿还原告莫仕军借款本金500000.00元，以及截止至2021年3月9日的利息136818.55元，并从2021年3月10日起至付清借款本金500000.00元之日止，以尚欠借款本金500000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍支付原告莫仕军借款利息； 二、驳回原告莫仕军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元、减半收取计4400.00元，财产保全费3020.00元，由被告潘有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 滔 二〇二一年三月三十一日 书记员 吕林真