wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初476号原告：张永江，男，1990年9月2日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。371422199009023512。被告：贾彦斌，男，成年，汉族，住山东省德州市宁津县。（未到庭）原告张永江与被告贾彦斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江到庭参加诉讼，被告贾彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永江向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还剩余600元工资；2.责令被告承担本次所有诉讼费用，本人因在外地上班责令被告承担因本次诉讼产生的车旅费用以及所有误工费；3.责令被告在2020年8月份起诉因被告不到庭撤诉前产生的误工以及车旅费用。事实和理由：本人与被告在2019年产生劳务关系，到年底结算工资时以没钱为理由没有算，直至2020年初以每次几百元的方式给付，至2020年4月份仍有600元没结清，多次索要无果，故诉至法院。贾彦斌未作答辩。原告向法庭提交微信聊天和通话记录，证明被告拖欠原告工资600元没有给付。在微信聊天记录中，原告一直在向被告索要剩余的600元工资，被告也答应给付，本院对原告提交的微信聊天和通话记录予以采信，对证明被告尚欠原告600元工资的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证实被告欠原告600元工资的事实，被告贾彦斌应给付原告张永江600元工资款。对于原告要求的车旅费及误工费等费用，原告未向法庭提交有关证据也未说明具体明细和数额，故本院对该项诉求不予支持。被告贾彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾彦斌于本判决生效之日起五日内给付原告张永江工资款600元；二、驳回原告张永江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贾彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二一年三月十八日法官助理刘清建书记员武佳慧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初24号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李嘉安，男，1999年8月5日出生，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地湖南省嘉禾县，捕前住湖南省嘉禾县。被告人李嘉豪，男，2001年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省嘉禾县，捕前住湖南省嘉禾县。被告人雷舒恒，男，2000年10月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湖南省嘉禾县，捕前住湖南省嘉禾县。三名被告人因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年10月21日被江城县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日，被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒三人从缅甸国邦康中缅交界的南卡江乘坐小皮划艇偷渡至中国云南省孟连县，三人徒步准备到当地派出所自首，途中被在勐啊村陇海江边大鱼塘渡口巡逻的民兵发现，勐啊边境派出所民警根据民兵举报赶到勐啊村陇海江边大鱼塘渡口对被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒进行询问，得知三人系结伙偷渡入境，即将三人带到派出所。被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒三人如实供述了偷越国（边）境及正在前往派出所自首的事实。公诉机关提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、身份证复印件、查询李嘉安、李嘉豪、雷舒恒基本信息及违法犯罪前科说明、抓获经过、被告人活动轨迹信息查询单、辨认笔录及照片、证人岩相的证言、被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒的供述与辩解、认定自首情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒违反国（边）境管理规定结伙偷越国（边）境，情节严重，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，三名被告人系共同犯罪，不区分主从。三名被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。三名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议分别判处被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒的行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。三名被告人系共同犯罪，不区分主从。被告人李嘉安、李嘉豪、雷舒恒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李嘉安犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李嘉豪犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人雷舒恒犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李绍伟二〇二一年三月二日书记员  罗 媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初123号王强，男，1982年12月19日生，居民身份证号码320324198212193712，汉族，住邳州市新城区长安路幸福花园2号楼403室。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市源昌房地产开发有限公司，住所地邳州市庐山路悦龙湾小区。法定代表人：王家庆。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延婷，江苏恒久律师事务所律师。原告李浩民诉被告徐州市源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李浩民，被告徐州市源昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹培珍、孙延婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金66196元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：原告于2016年12月22日与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告建设的悦龙湾商品房，原告己按照合同约定履行全部义务，合同约定被告于2017年8月31日前交付商品房，如逾期交付被告应向原告支付己付房款的日万分之一的违约金，截止目前为止，原告尚未收到被告的上房通知，己超过约定交付期限1050天，原告多次要求被告支付违约金，被告推托拒付，拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告徐州市源昌房地产开发有限公司辩称，一、被告逾期交房的主要原因在于政府验收备案政策发生变化以及主管部门错误执法等其他客观原因造成的，按照合同约定，答辩人因此延期交房，不承担违约责任。合同第十一条第二项第二款约定“因政策变化、政府执法及诉讼、阴雨天气、不可抗力等和其他第三方原因无法施工造成延误的，出卖人可以延期交付房屋”。答辩人延期交房即是因为客观原因造成的。（1）房屋交付使用的政策发生变化。2017年之前，邳州所有商住小区在建设期间均是可以申请临时用电设施，待小区建成后再申请正式用电。2017年1月22日住建局下达邳住建[2017]5号文件，要求所有不具备正式通电的小区，不予出具建设工程竣工验收备案证明，不能办理房屋交付手续。悦龙湾小区一期12栋楼是2015年6月规划的，新文件出台后需要重新建设正式供电设施。正式供电设施施工方案桂花变更审批、业主公示、等耗时695天，该时间段应从逾期交房期限里扣除。（2）因他人恶意举报土地出让金票据虚假问题，答辩人于2019年2月13日遭到土地局的调查，并吊销了土地权属证书。待案件撤销后重新颁发土地证的时间为2019年7月25日，期间，所有施工、办理预售、网签等全部停止，期间合计162天。二、涉案房屋虽然没有按照约定时间交付给原告，但事实上房屋早已具备实际使用条件，凡业主愿意上房装修入住的，答辩人均给予上房，提供一切物业服务。原告所在的6号楼，合同约定是2017年3月31日上房，公司通知上房时间是2019年9月26日。但实际上该栋楼已经竣工并具备使用条件。原告实际上房时间是2017年3月31日，对于提前上房的原告，双方已经达成上房时间的变更，应当以实际上房时间作为交房日期。经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于悦龙湾小区6幢2单元601号商品房一套。合同约定总房款为602000元；合同第九条约定，商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条约定：商品房相关设施设备交付条件（一）2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电。第十一条约定：交付时间和手续（一）出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。(二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日(不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因政策变化，政府执法及诉讼，阴雨天气，不可抗力等和其他第三方原因无法施工造成延误的，出卖人可以延期交付房屋。第十二条：逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理:2.买受人不退房，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的延期交付时间之日万分之一支付违约金。第十二条：逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理:2买受人不退房，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款。后原告于2017年3月31日领取房屋钥匙。另查，2017年1月22日，邳州市住房和城乡建设局发布邳住建[2017]5号《关于进一步加强全市商品住房交付管理工作的通知》，载明“各房地产开发企业：为进一步规范我市房地产开发经营行为，维护商品房交易上房的合法权益，根据……等有关规定，结合我市实际，现就新建商品住房交付使用管理的相关要求通知如下：……二、加强竣工验收及备案程序监管。建设单位按规定程序组织五方责任主体开展竣工验收前，需向建设工程质量监督机构提供由相关职能部门出具的正式供水、供电、供气证明或相关情况说明。未能提供上述证明的，建设工程质量监督机构不予出具质量监督报告。未经竣工验收及备案的项目严禁交付使用。”上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、农村商业银行借款借据、《关于进一步加强全市商品住房交付管理工作的通知》等证据予以证实。本院认为，原告与被告源昌公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款，被告应按约及时向原告交付符合合同约定的房屋。关于被告是否应当承担违约责任的问题。根据合同约定，被告应于2017年3月31日向原告交付涉案房屋，原告于2017年3月31日领取钥匙。关于原告领取钥匙后能否视为被告已履行交付房屋义务的问题。本案中原告领取钥匙时虽然还不具备合同约定的交付条件，但原告并未以不具备上房条件拒绝上房，而是领取钥匙上房。原告领取钥匙后即可实际占有使用房屋，其领取钥匙的行为应视为其以实际行为变更了合同条款，认可了交房时间及条件，故原告领取钥匙的行为应视为被告履行了交付房屋的义务。综上，因原告在合同约定的上房时间领取了钥匙，视为被告履行了上房义务，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费减半收取606元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 花芙蓉法官助理 刘荣飞二〇二一年三月三十日书 记 员 黄赛赛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12447号原告：全明，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县,委托诉讼代理人：李院锋,广东古谷律师事务所律师。被告：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路558号2029房，统一社会信用代码914401033275893980。法定代表人：刘尚林。原告全明与被告广州纬皓劳务派遣有限公司（以下简称纬皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告全明的委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼，被告纬皓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订一份《建筑劳务承包合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇山前旅游大道南，阳光路以东的广东远东工业发展有限公司二期工程“远东慧谷中心”的工程中的建筑劳务转包给原告,并约定最迟在2019年3月30日前必须进场施工，同时原告需支付上述工程劳务合同定金20万元。2019年1月2日，原告按被告要求将20万元定金支付至被告指定账户。然时至今，被告仍未通知原告开工，已构成违约。上述款项，被告仅返还5万元，剩余款项经多次催讨无果。被告纬皓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，纬皓公司（甲方、发包人）与全明（乙方、承包人）签订《建筑劳务承包合同》，约定：甲方将广州市花都区狮岭镇山前旅游大道南、阳光路以东广东远东工业发展有限公司二期远东慧谷中心工程发包给乙方施工；工程规模约10万平方米，工程内容包括基础土方、混凝土及模板、脚手架、钢筋制作安装、砌筑、楼地面等；预计开始工作日期以进场通知书为准，最迟在2019年3月30日前必须进场施工，但必须符合施工条件。合同第十二条约定：为了顺利履行本合同，保证工程顺利按质按量完成，签订本合同后，乙方在三个工作日内交付履约定金20万元给甲方，在乙方进行施工之日起10个工作日内再支付合同履约保证金80万元给甲方；在乙方按本合同约定时间支付定金后，如甲方没有按约定时间通知乙方进行施工，甲方应在本合同约定通知进场施工之日起五天内双倍退回定金给乙方，如逾期退款的，则还应当自逾期退款之日起以40万元为基数按月息2%计付利息给乙方至退清所有款日止。2019年1月2日，全明向纬皓公司支付20万元，纬皓公司出具《收据》确认收到全明交付广东远东工业发展有限公司（远东慧谷中心）二期项目劳务合同定金20万元。纬皓公司未按约定通知全明进场施工，后向全明退还定金5万元，余款至今未退，全明遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的……涉案工程属于建设工程范围，全明为不具备建筑业企业资质的个人，根据上述规定，涉案《建筑劳务承包合同》依法应属无效。合同无效，且纬皓公司收取保证金后未按约定通知全明进场施工，应向全明退还全部定金。减去已退还的5万元后，纬皓公司应向全明退还定金15万元（20万元-5万元）。合同无效，全明主张双倍返还定金没有法律依据，不予支持。纬皓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州纬皓劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全明返还定金150000元；二、驳回原告全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告全明负担3743元，被告广州纬皓劳务派遣有限公司负担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二一年三月三日书记员  王 呈陈少颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3132号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 被执行人：赵红,女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：花日宏,男，1985年10月22日出生，汉族，安徽省无为县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人赵红、花日红证保险合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3132号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2226号 孙某某： 你（单位）与潘某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执135号 申请执行人：刘敏智，男，1976年02月05日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄永顺，男，1972年09月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行刘敏智与黄永顺买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十六日 书记员  覃培峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1796号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路810号。法定代表人：徐渠。委托诉讼代理人：丁秋韵、王梓旭，系该行员工。被告：朱利，女，1973年4月12日生，居民身份证码320827197304124820，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告朱利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人丁秋韵到庭参加诉讼。被告朱利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼以下请求：一、判令被告朱利向原告偿还借款本金76171.31元、利息3887.29元、违约金1620.75元（上述款项均暂算至2021年2月1日，此后利息及违约金合计以76171.31元为基数、按日利率万分之五的标准计算实际还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告朱利未作答辩。一、贷款人为原告工商银行，借款人为被告朱利。二、借款合同及约定：2019年3月27日朱利签署并向原告提交《工银信用卡申请表》附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。三、利率：以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期加付违约金,违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2021年2月1日尚欠本金76171.31元、利息3887.29元、违约金1620.75元。以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、欠款截屏、催收记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告依约向被告朱利发放信用卡，被告朱利使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告朱利偿还信用卡的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行借款本金76171.31元、利息3887.29元、违约金1620.75元（上述款项均暂算至2021年2月1日，此后利息及违约金合计以76171.31元为基数、按日利率万分之五的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为921元，由被告朱利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月二十三日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执59号申请执行人：南京渄滕机械设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区祥和路8号-9-122。法定代表人：徐晓菁，该公司经理。委托诉讼代理人：寇居节，江苏苏凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓娟，江苏苏凌律师事务所实习律师。被执行人：南京俊海建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道新亭东路5号广汇花园1栋501室（江宁高新园）。法定代表人：田四海，执行董事。申请执行人南京渄滕机械设备租赁有限公司与被执行人南京俊海建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0192民初2512号民事判决书，依法判令：1、南京俊海建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向南京渄滕机械设备租赁有限公司支付租金394402元及逾期付款利息（以394402元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、案件受理费7216元，减半收取计3608元，由南京俊海建设工程有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取的执行措施如下：1、本院向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可供执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本院多次通过网络查控系统及线下对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、不动产、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产。3、根据网络查控系统显示，被执行人名下有车辆登记，本院已对相应车辆进行了查封，查封期限两年，查封具体信息如下：苏Ａ×××××号大型汽车（抵押优先）、苏Ａ×××××号大型汽车（抵押优先）、苏Ａ×××××号大型汽车（抵押优先）、苏Ａ×××××号大型汽车（轮候查封）。申请执行人表示不知晓上述车辆下落，暂无法扣押处置。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江宁区东山街道新亭东路5号广汇花园1栋501室（江宁高新园）调查，发现被执行人已搬离；本院根据申请执行人指定线索前往南京市江宁区清水亭西路2号百家湖科技产业园二楼调查，未发现被执行人下落。另，本院已核实申请人提交的财产线索，未发现可供执行的财产。5、本院已将被执行人南京俊海建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人发出限制消费令。6、2021年3月17日与申请人进行谈话，告知本案执行情况。申请人表示没有其他财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故应对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0192民初2512号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年三月二十二日法官助理 戴博涛书 记 员 宋文天
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执117号之一 被执行人：熊胜林，男，汉族，1957年05月12日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 熊胜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人熊胜林在四川天府银行6230××××0268 8911账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员李林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2784号原告：邓秋媚，女，1955年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杜永清，男，1985年12月17日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。原告邓秋媚诉被告杜永清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋媚到庭参加了诉讼；被告杜永清经本院依法传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓秋媚诉称：2018年2月25日原、被告双方签订《借条》，原告方已按约定支付相应款项，但被告方未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益。最终明确诉讼请求为：被告向原告偿还借款250000元以及利息25000元（利息计算以月利率2%从2018年4月25日开始计算至还清之日止）。被告杜永清未答辩，也未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告所提供的书证、电子数据及当庭陈述，本院能够认定以下事实。2016年原告经朋友介绍认识被告杜永清。之后两人经常一起喝茶、打麻将等。被告因做生意需要资金向原告借款15万元并约定月息2%。原告同意后向被告交付现金15万元。同时原告的表姐岑倩机也曾向被告借款10万元。被告均按约定向原告支付利息。2018年被告又向原告借款10万元。原告同意后于2018年1月24日向被告转账10万元并备注“借款给杜永清”。2018年2月25日被告向原告出具借条一份，并收回之前形成的借据。该借条约定的主要内容有：借款人杜永清、出借人邓秋媚、借款人民币25万元、出借人已以现金方式向本人提供了上述所有借款、借款期内利率为每月2%等内容。同时原、被告两人还在借条上书写了被告住址和手机号、被告妻子黄小兰姓名和手机号等其他信息。2018年4月25日开始被告未支付利息，原告听说被告已涉及刑事案件。2019年6月20日原告向被告妻子黄小兰追讨被告的欠款及利息。其中2019年8月2日原告微信回复“兰兰，小清出来未，我想尽快拿回我的25万，表姐10万元。我们都等钱用啰”；2019年12月19日“兰兰…请你记得第一时间归还我和我表姐的钱，共35万元，这些款是我们的养老钱…”。但被告并未清偿原告任何款项至今。原告对此提供了借条、转账记录及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告所提供的书证、电子数据及其陈述能够证明原告和被告之间存在借款的意思表示。原告也已实际交付借款本金25万元，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要求被告返还借款本金25万元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的利息应以25万元本金为基数，从2018年4月25日起以年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日开始应以2021年1月7日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜永清在本判决生效之日起十日内清偿原告邓秋媚借款本金25万元及利息（利息以25万元本金为基数，从2018年4月25日起以年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日开始应以2021年1月7日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）二、驳回原告邓秋媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3147元（原告已预付），由被告杜永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年三月二十二日书记员 卢俊霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6067号申请执行人：陕西恒丰中贸房地产开发有限公司,住西安市雁塔区；法定代表人：梁建丰，该公司董事长。被执行人：蔡涛,男性,1975年3月15日出生,汉族,住南二环；被执行人：陕西九点伴酒店管理有限公司,住陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高泳，该公司总经理。申请执行人陕西恒丰中贸房地产开发有限公司与被执行人蔡涛、陕西九点伴酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初15071号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡涛、陕西九点伴酒店管理有限公司未按执行证书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西恒丰中贸房地产开发有限公司于2021年7月31日向本院申请强制执行，被执行人蔡涛、陕西九点伴酒店管理有限公司向申请执行人陕西恒丰中贸房地产开发有限公司腾交房屋，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西恒丰中贸房地产开发有限公司与被执行人蔡涛、陕西九点伴酒店管理有限公司达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6067号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十二日书记员 李培培
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初169号原告：庞新军，男，1967年2月4日出生，汉族，个体装修业主，住山东省禹城市。被告：李坤，男，1997年2月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告庞新军与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞新军、被告李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞新军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告劳务费26300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，李坤将位于北京市大兴区新源大街25号院11号楼112门店三层楼房承包给庞新军装修，并签订了装修合同。合同内容为一楼、二楼、三楼的水、电、贴砖、刮腻子、做隔断等，装修材料款和劳务费共计68020元。合同签订后，庞新军带了几个人开始进场装修，装修过程中，李坤分四次给付庞新军装修材料费41700元，庞新军在合同期内完工，完工后剩余劳务费26300元庞新军多次打电话给李坤，电话不接，微信不回，庞新军再也联系不上李坤。李坤辩称，对于装修的事，不是李坤和庞新军签的合同，而是和庞新军代表的北京兴鹏建筑工程有限责任公司（以下简称兴鹏公司）签的合同，签订时间2018年12月8日。庞新军作为该公司的委托人在合同上签字。在合同履行过程中，庞新军说家里有事儿，有好长时间联系不上他，装修中间有好多活儿是李坤等人自己干的，庞新军没有按合同约定的时间完工，拖延了有不到一个月的时间，庞新军也未按合同约定在完工后给李坤出具合格证明和发票。李坤认为其与庞新军之间没有装饰装修或劳务合同关系。合同约定装修款六万多，其已经给过庞新军将近五万元了，后期找不到庞新军，李坤又搭了挺多钱，庞新军也没有赔偿李坤违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年底，庞新军为李坤对北京市大兴区新源大街25号院11号楼112房间进行了装修施工。2020年3月，庞新军因与李坤装饰装修合同纠纷诉至法院，李坤主张其与庞新军未签订合同，而是与兴鹏公司签订合同，其提交与兴鹏公司签订的《施工合同》及兴鹏公司营业执照的复印件作为证据。该《施工合同》显示签订时间为2018年12月，工程地点为大兴区恒大未来城11号楼112号，工期为2018年12月8日至2019年1月10日，庞新军在兴鹏公司委托代理人处签字。对此，庞新军称：我是用兴鹏公司的名义签的合同，属于挂靠，是为了办开工证的，除了这个合同，我个人和被告也签过一个私下的合同，合同约定是68020元，被告已经付给我41700元了，还欠我26300元。庞新军提交项目清单及双方签字的合同作为证据，证明施工的项目和价款是68020元。对此，李坤的质证意见为：清单确实是有，但写的是兴鹏公司，这个不算合同，没有签字。原告附的清单后面的协议是双方签的，但这并不是合同，后补的合同是和公司签的那个合同。法院经审理认为，李坤提交其与兴鹏公司签订的《施工合同》证明合同相对方为兴鹏公司，而不是庞新军。庞新军虽主张其与兴鹏公司系挂靠关系，其属于实际施工人，但其对此负有举证责任，在庞新军未举证证明其与兴鹏公司系挂靠关系的情况下，本案无法确定庞新军是适格的诉讼主体，故依法应裁定驳回起诉。法院于2020年5月作出裁定驳回庞新军的起诉。在本案审理过程中，庞新军否认其与兴鹏公司系挂靠关系，称涉案《施工合同》由李坤提供，用于办理开工证，李坤对此予以否认。经询问，庞新军认为其与李坤系雇佣关系，坚持以劳务合同纠纷为由起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李坤与兴鹏公司签订《施工合同》，庞新军在兴鹏公司委托代理人处签字，庞新军与李坤之间并非雇佣关系，经询问，庞新军坚持以劳务合同纠纷为由起诉，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回庞新军的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执731号 申请执行人:李寿海，男，汉族，1985年11月11日出生，住重庆市大足区。 被执行人:孙德胜，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人李寿海与被执行人孙德胜买卖合同纠纷一案，申请执行人李寿海依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初7777号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的11500元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7777号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人孙德胜名下工行四川省叙永扬武坊支行账户（账号：2304××××0995）、中国银行成都电子路支行账户（账号：1212××××9478）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月23日至2022年2月22日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 强
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初242号 原告：卫宏亮，男，1973年9月12日出生，汉族，望都县人。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 被告：薛铮辉，男，1989年12月12日出生，汉族，望都县。 原告卫宏亮诉被告薛铮辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告卫宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卫宏亮撤回起诉处理。 审判员  赵学骞 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘怡龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执672号 申请执行人：王吉玉，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。 被执行人：广州市侨邦房地产有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路**广州万达文化旅游城（**）**，统一社会信用代码91440101MA5AX76X2P。 法定代表人：杨间转。 申请执行人王吉玉与被执行人广州市侨邦房地产有限公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2019）2657-2662号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市侨邦房地产有限公司应向申请执行人支付15600元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人广州市侨邦房地产有限公司已不在原址经营，不知去往何处。本院已对被执行人广州市侨邦房地产有限公司采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月二十五日 书记员  任文俊
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0102行初16号 原告北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路****楼C-01。 法定代表人郑贺田，总经理。 委托代理人岳勇利，北京京师（深圳）律师事务所律师。 被告石家庄市长安区人力资源和社会保障局，，住所地石家庄市长安区裕华东路** 法定代表人秦清敏，局长。 委托代理人张亚磊，该局工作人员。 委托代理人李月，河北韬晖律师事务所律师。 本院在审理原告北京市亚太安设备安装有限责任公司诉被告石家庄市长安区人力资源和社会保障局行政决定一案中，因原告北京市亚太安设备安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元，由原告北京市亚太安设备安装有限责任公司负担。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇二一年三月四日 书 记 员  胡雨欣
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执4173号 关于本院受理广州市增城廖达经营部申请执行张树春、钟汝坚、张琦、王建华、李吉祥、纪军清算责任纠纷一案，该案立案后，张树春、钟汝坚、张琦、王建华、李吉祥、纪军已按（2020）粤0113民初7979号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1029号 天津沐松音乐文化发展有限公司、成都市双流区乐够量贩歌城： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3477号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都市双流区乐够量贩歌城知识产权合同纠纷一案。执行标的为975元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1099号 原告：四川季茜鞋业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区杨桥路**。 法定代表人：李佳，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 被告：唐青山，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 原告四川季茜鞋业有限公司与被告唐青山劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月26日，原告四川季茜鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川季茜鞋业有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告四川季茜鞋业有限公司负担。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖礼红
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保298号 申请人：淄博冠中混凝土有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇周家庄村。统一社会用代码：913703036613880736 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：张燕荟，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：山东开拓建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇唐四村68号。统一社会用代码：913710006980919271 法定代表人：张宏广，董事长兼总经理。 申请人淄博冠中混凝土有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东开拓建设有限公司银行存款630000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东开拓建设有限公司银行存款630000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费3670元，由申请人淄博冠中混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月十八日 书记员  于 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1170号之一 申请人：闫旭,男,汉族1991年2月09日出生,住安徽省阜阳市颍州区； 被执行人：贾素云,女,汉族1973年6月11日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行闫旭诉被告贾素云机动车交通事故纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年12月03日作出的（2020）皖1202民初9196号民判决事书已经发生法律效力。本院于2021年02月22日立案执行，于2021年02月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保89号 陈冠雄、冯基发、黄广英： 关于申请人陈冠雄与被申请人冯基发、黄广英建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人陈冠雄向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯基发、黄广英的财产予以保全。本院于2021年2月24日立案受理后，已依法对被申请人冯基发、黄广英的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执473号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：田劲，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初5377号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行田劲借款合同纠纷一案。在执行中，本院执行到位2509.25元，本院查封了被执行人田劲名下的“大众”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｍ9××××），但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5377号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执109号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地四川省阆中市滨 江路东段。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在四川 省农村信用社联合社5497××××2112账户内存款人民币 12919.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员李林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12187号 原告：刘杨洋，女，1996年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：玛雅国际教育咨询股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场A座2309、2310室（自编号）。 负责人：侯登峰，职务不详。 被告：玛雅国际教育咨询股份有限公司。住所地：北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼-1至1层4（一层）。 法定代表人：侯登峰，职务不详。 原告刘杨洋与被告玛雅国际教育咨询股份有限公司成都分公司（以下简称玛雅教育成都分公司）、被告玛雅国际教育咨询股份有限公司（以下简称玛雅教育）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王多军适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘杨洋到庭参加诉讼，被告玛雅教育成都分公司、玛雅教育经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘杨洋向本院提出诉讼请求，1、请求玛雅教育、玛雅教育成都分公司向刘杨洋支付2020年1月至2020年3月工资11400元；2、玛雅教育、玛雅教育成都分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，刘杨洋与玛雅教育成都分公司建立劳动关系，担任教务专员。刘杨洋月工资3800元（3200元+全勤奖100元+社保补贴500元）。玛雅教育成都分公司未发放刘杨洋2020年1月起至3月工资11400元。 本院基于查明的事实认定，刘杨洋在玛雅教育成都分公司担任教务专员，双方约定刘杨洋月工资3200元。玛雅教育成都分公司未发放刘杨洋2020年1月至2020年3月工资。双方约定由玛雅教育成都分公司支付刘杨洋社保补贴500元，规避用人单位缴纳社保的义务，该约定无效。故玛雅教育成都分公司应支付刘杨洋2020年1月份工资3200元。2020年2月份，因全国新冠疫情导致停工停产，在一个工资支付周期内，玛雅教育成都分公司应按劳动合同约定工资标准向刘杨洋支付2020年2月份工资3200元。2020年3月，因全国新冠疫情导致停工停产，超过一个工资支付周期，刘杨洋已向玛雅教育成都分公司提供了劳动，本院酌定玛雅教育成都分公司按成都市2020年最低工资标准工资向刘杨洋支付2020年3月工资1780元。故玛雅教育成都分公司应支付刘杨洋2020年1月至2020年3月工资8180元（3200元+3200元+1780元）。 玛雅教育成都分公司系玛雅教育的分公司，应由玛雅教育对外承担责任，故应由玛雅教育向刘杨洋支付上述款项。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定（条文全文附后），判决如下： 一、被告玛雅国际教育咨询股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘杨洋支付2020年1月至3月工资8180元； 二、驳回原告刘杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费300元及后续送达本法律文书的公告费用，由被告玛雅国际教育咨询股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王多军 二〇二一年三月二日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢299号 王莉、苏虎均： 王莉依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4973号民事判决书申请执行苏虎均金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3364号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都锦华薇阁娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路116号2-3楼。 法定代表人：熊思宇。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告成都锦华薇阁娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王建林 二〇二一年三月九日 书 记 员  王 杰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执72号申请执行人：张丽侠，女，1975年12月20日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇永丰村连兴屯。被执行人：张元波，男，1970年11月26日生，汉族，住吉林省通榆县繁荣社区第八网格。本院在执行张丽侠与张元波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的32110元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人名下银行卡，冻结日期为2021年1月6日，冻结期限为一年（2021年1月6日至2022年1月6日）。限制高消费限制期为一年（2021年1月6日至2022年1月5日）。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二一年三月三十一日书记员  林丽君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1104号 原告：成都蜀云空中酒店有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街51号21层9号。 法定代表人：刘洪，经理。 被告：张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都蜀云空中酒店有限公司（以下简称“蜀云公司”）与被告张峥劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蜀云公司与被告张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀云公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定原告不予支付被告4000元赔偿金；2.请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费；3.请求人民法院依法判定原告不予支 付被告补发工资393.68元。 被告辩称，仲裁裁决是合法的，它明显是违法解除劳动合同，被告方的社保也是另外的单位买的。 经审理查明，被告自2020年10月7日起在原告处工作，试用期工资为4000元×90%，即3600元，转正的工资为4000元。2020年11月10日，原告通过转账方式向被告支付了2316元的工资。被告工作期间休息时间为每周一天，被告离开原告单位的时间为2020年10月31日。2020年10月31日，原告行政人事部方南洋向被告通过微信的方式发送了试用期不合格通知。 以上事实有当事人身份信息、蜀云空中酒店应聘登记表、《蜀云空中酒店万能工管理制度》、中国建设银行代发流水查询记录、微信聊天记录、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，被告自2020年10月7日至2020年10月30日在原告处工作，原被告双方自2020年10月7日至2020年10月30日存在合法有效的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告未按时向被告支付劳动报酬，且每周仅休息一天的工作制度亦不符合法律规定，被告要求原告支付劳动报酬具有事实基础和法律依据。被告对仲裁裁决要求原告补发2020年10月7日至2020年10月30日期间的工资393.68元没有异议，予以认可，本院对此予以确认。原告主张不予支付被告补发工资的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 针对原告是否存在违法解除劳动合同，是否应当向被告支付赔偿金4000元的诉讼请求。本院认为，用人单位作出单方面解除劳动合同的决定时，应当符合法定的情形和法定的程序。即使用人单位解除劳动合同的理由符合法定的情形，如果没有遵守法定的程序，仍然应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在适用期间被证明不符合录用条件或者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。之所以用人单位在单方面作出解除劳动合同的决定前，应当事先将理由通知工会，正是为了充分发挥工会保护劳动者的劳动权利和生存权利的作用。本案原告未举证证明其在作出单方解除劳动合同的决定前，征询过工会的意见，履行了上述程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应自行承担举证不利的后果。劳动立法的目的是保护劳动者的合法权益，维护和谐稳定的劳动关系。如果允许用人单位可以不经过任何外部制约程序就单方面解除劳动合同，那么将会助长用人单位故意不成立工会甚至抵制工会成立的不正之风。对于未及时建立工会的用人单位，在单方面解除与劳动者的劳动合同时，亦应当听取当地工会组织的意见或者召开职工代表大会，听取职工代表的意见，以确保其决定程序的民主性和合法性。原告在未履行任何程序的情况下，单方面解除与被告之间签订的劳动合同，有违《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的程序，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”。故原告应向被告支付赔偿金3600元（3600元/月×0.5个月×2倍）。对于原告主张不予支付被告赔偿金的诉请，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，原告提起诉讼后，原仲裁裁决不再具有法律效力。故本院对仲裁裁决事项，在裁判文书中予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都蜀云空中酒店有限公司的诉讼请求； 二、原告成都蜀云空中酒店有限公司在本判决生效之日起三日内向被告张峥支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元； 三、原告成都蜀云空中酒店有限公司在本判决生效之日起三日内向被告张峥支付补发工资393.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都蜀云空中酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月十一日 书记员  徐瑞阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1503号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：李静，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二一年三月二日 书记员  胡 楠
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2374号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：高峰。 被执行人侯平，男，汉族，1983年03月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 平安银行股份有限公司成都分行与侯平金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初12072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的8805.86元及利息等。 执行中，查封被执行人侯平名下位于四川省成都市温江区××巷××号××栋××单元××楼××号××的房屋，该房屋已抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2020）川0105民初12072号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执228号 申请执行人:唐珍琪，女，汉族，1995年6月13日出生，住四川省成都市郫都区。。 被执行人:曾帅，男，汉族，1998年8月16日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人唐珍琪与被执行人曾帅抚养费一案，申请执行人唐珍琪依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6802号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的15000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结、扣划，执行到位7108.82元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6802号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7891.18元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人曾帅名下中国农业银行股份有限公司郫县犀浦支行账户（账号：6228××××9773）、工行四川省成都高新西部园区支行犀浦分理处账户（账号：4402××××7443）、成都银行股份有限公司犀浦支行账户（账号：1001××××3708_Ｃ100ＣＮＹ）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年3月10日至2022年3月9日止） 二、对被执行人曾帅名下财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858efe2408ef06c81a33@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月3日至2022年2月1日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 强
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1265号原告：初长亭，男，1964年7月8日生，汉族，住址大连市甘井子区.被告：李洪艳，女，1980年1月12日生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。原告初长亭与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因无法提供被告李洪艳联系方式及地址，原告初长亭现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初长亭向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告初长亭撤诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告初长亭自行负担。审判员  李晓男二〇二一年三月九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4367号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈艳茹，女，1971年12月10日出生，汉族，住山西省长治市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳茹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0682行审4号 申请执行人什邡市人民防空办公室，住所地：什邡市方亭蓥华山路南段**，统一社会信用代码11510582008396978H。 法定代表人王**，该办公室主任。 委托代理人张德云，该办公室员工。 被执行人四川旭力制泵有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（**），统一社会信用代码91510682551064123N。 法定代表人赵健伟。 申请执行人什邡市人民防空办公室向本院申请强制执行什人防（2020）42号《什邡市人民防空办公室关于“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目办理人防许可证并追缴人防易地建设费的行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人什邡市人民防空办公室对被执行人四川旭力制泵有限公司作出什人防（2020）42号《什邡市人民防空办公室关于“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目办理人防许可证并追缴人防易地建设费的行政决定书》，认定被执行人于2015年修建的“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目，未办理人防许可证和未缴纳人防易地建设费60,568.8元。经多次催收未果，申请执行人依照《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，对四川旭力制泵有限公司作出征收人防易地建设费60,568.8元的决定。 经审查查明，2015年，被执行人四川旭力制泵有限公司在什邡市经济开发区（北区）投资建设“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目工程。经申请执行人核定，应缴纳人防易地建设费60,568.8元。2020年1月13日，申请执行人向被执行人送达追缴人防易地建设费的函，但被执行人未按时缴纳。申请执行人依照《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，对被执行人作出什人防（2020）42号《什邡市人民防空办公室关于“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目办理人防许可证并追缴人防易地建设费的行政决定书》，对被执行人作出追缴人防易地建设费60,568.8元的决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议也未提起诉讼。行政决定生效后，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人什邡市人民防空办公室作为人民防空事业主管部门，具有核定、征收人防易地建设费的法定职权。其在征收四川旭力制泵有限公司投资建设的“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目工程中，听取了行政相对方的陈述和申辩，告知了征收所依据的法律规定。其作出的什人防（2020）42号《什邡市人民防空办公室关于“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目办理人防许可证并追缴人防易地建设费的行政决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，申请执行前履行了催告义务。综上，申请执行人什邡市人民防空办公室的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行什邡市人民防空办公室对被执行人四川旭力制泵有限公司作出的什人防（2020）42号《什邡市人民防空办公室关于“年产潜水泵50000台及电动机20000台”项目办理人防许可证并追缴人防易地建设费的行政决定书》。 审判长 钱 勇 审判员 邓雪梅 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 徐 兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25076号原告：金险峰，男，1969年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李昕昊，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告金险峰与被告李昕昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告金险峰到庭参加诉讼，被告李昕昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款200万元及2018年12月10日签订的借条中约定的利息及违约金（利息自2018年12月11日起至2019年1月9日按照月息百分之一计算，违约金自2019年1月10日至实际还清之日按照日千分之一计算）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日被告（借款人）李昕昊当面与原告（出借人）签订借条一张。根据上述借条的约定及被告（借款人）提供的借款人的收款银行卡信息，原告（出借人）分别于2018年12月10日、2018年12月11日通过原告（出借人）的中国工商银行卡向被告（借款人）的中国民生银行卡转账汇款人民币154万元整和46万元整。然而，到借条约定的还款日期后，被告没有按借条约定的还款日期按时还款，至今原告已向被告多次催款，被告均以投资后生意遇到困难、第三方（与原告没有任何关联）答应给被告的钱没有到位等理由和借口迟迟不偿还债务，在此期间被告（借款人）还分别于2019年10月16日、2019年12月16日、2019年12月30日、2020年1月19日、2020年4月9日当着原告的面手写并当场与原告（出借人）签订了还款承诺书，对于上述5份还款承诺书被告都全部没有按承诺书的还款承诺履行。被告上述不履行还款承诺书还款承诺、以各种理由和借口迟迟不愿偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李昕昊偿还原告200万元人民币及2018年12月10日借条中约定的利息及违约金，以维护原告合法权益。李昕昊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。金险峰围绕诉讼请求提交了相关证据。本院组织了举证和质证。李昕昊未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日李昕昊向金险峰出具借条一张，载明：今李昕昊向金险峰借款人民币贰佰万元整，利息月息1%，借款期为30天，逾期不还，双方明确约定应按日千分之一支付违约金。2020年4月9日李昕昊出具承诺书，承诺于2020年4月29日前还清全部借款。2018年12月10日金险峰向李昕昊转账154万元，次日金险峰向李昕昊转账46万元。金险峰陈述李昕昊从未偿还上述借款的本金或利息。另，原告向本院提交起诉状的时间为2020年7月31日。上述事实有当事人提交的《借条》《承诺书》、银行转款凭证、当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告已形成民间借贷法律关系，原告按照约定支付了借款，被告亦应按期还款。原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年7月31日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案《借条》约定的利息为月息1%，未超出法律规定的上限，现原告主张按照月息1%的标准计算借款期限内的利息，本院予以支持。《规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张自逾期之日按日千分之一支付违约金，该标准超出了法律规定的上限，本院予以调整为按照年利率24%的标准计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕昊于本判决生效后七日内向原告金险峰偿还借款本金200万元及利息2万元；二、被告李昕昊于本判决生效后七日内向原告金险峰支付自2019年1月10日起至实际付清之日止的违约金（以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告金险峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费（以实际发生额为准）由被告李昕昊负担（诉讼费用原告金险峰已预交，被告李昕昊于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年三月三日法官助理 房文晓书 记 员 马丽娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初600号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。被告张里洪，女，1980年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××027。案由信用卡纠纷诉讼请求被告张里洪立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币35109.89元，其中：本金25974.58元、利息1544.15元、费用7591.16元（包含违约金5191.06元、分期手续费2400.1元）。基本事实被告张里洪于2014年8月23日向原告申领信用卡，原告于2014年9月18日向被告发放卡号为625××××××××95916的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中没有按约还款。截至2020年12月21日，被告张里洪尚欠信用卡透支款本金25974.58元、利息1544.15元、分期手续费2400.1元，合计29918.83元，以上透支款本息、手续费有原告提供的账户详细信息、交易明细、资产保全系统文件予以证实，证据充分，本院予以认定。原告没有与被告重新签订协议约定收取2017年1月1日之后的违约金，故本院对原告主张的违约金不予确认。本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张里洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金25974.58元、利息1544.15元、手续费2400.1元（合计29918.83元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担50元，被告张里洪负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年三月三十一日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执372号 申请执行人：广州市番禺区市桥良记百货商店,住所地广州市番禺区市桥街云星村白沙路四大街**白沙堡综合批发市场****。 被执行人：吴增廉,男,1990年9月1日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人广州市番禺区市桥良记百货商店与被执行人吴增廉买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初2164号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二日 书记员  何梓珊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1691号原告：建湖县振达运输有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰西路**。法定代表人：杨加兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文生，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地在广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖宾馆****法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。原告建湖县振达运输有限公司（以下简称振达公司）与中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董文生、被告的委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振达公司诉称，请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故造成各项损失合计75363元（车损4.4万元、施救费9000元、公路护栏损失费11365元、公路信号灯损失费6798元、处理事故交通费1000元、赔偿田里秧苗费1000元、鉴定费2200元）。诉讼费用由被告承担。被告人保深圳分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告的车辆在我公司投保了交强险和车辆机动车损失保险和第三者责任险。原告主张的车损44000元应当扣除残值8000元。施救费9000元，认可6000元但应扣除挂车的施救费，另外的3000元没有注明案涉车辆的车牌号无法看出与本次事故的关联性。公路护栏损失原告要提供正式票据，交通费不属于车损赔偿范围，秧苗费收条系个人所处不予认可。鉴定费没有异议。请求依法处理。经审理查明，2019年11月6日，原告振达公司所有的苏Ｊ×××**牵引汽车，在被告人保深圳分公司处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险等商业保险，牵引汽车的机动车损失险保险金额为44000元、第三者责任险150万元，均投保不计免赔。保险期间均为自2019年11月7日零时起至2020年11月6日24时止。2019年11月16日7时10分，案外人丁洪俊驾驶苏Ｊ×××**货车沿阜扬线（231省道）由南向北行驶。至洪学线交叉口发生单方事故，致车辆、护栏、路基、信号灯等相关设施损坏。该事故经盐都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁洪俊负全部责任。苏Ｊ×××**牵引汽车损失，经本院委托盐城宝德价格评估有限公司评估为44000元，鉴定费用为2200元。后原告向被告理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。另查明，原告为案涉车辆苏Ｊ×××**支付拖车费和吊车费6000元、支付运费3000元，因公路护栏损失向盐城市盐都区路政大队支付11365元，向盐城市新力交通设施有限公司公司支付公路信号灯损失费6798元，处理事故交通费1000元，赔偿案外人王强田苗木损失费1000元，鉴定费2200元。又查明，原、被告在案件审理过程中经协商一致，认可案涉车辆的残值为8000元，且被告同意案涉车辆给原告处理，原告同意在车损赔偿中扣除残值8000元。以上事实有原告提交的交强险保单、商业险保单、交通事故责任书、施救费发票、交通费票据、鉴定报告、公路补偿收费清单、公路信号灯维修发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告振达公司与被告人保深圳分公司之间签订的交强险及商业险均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后被告应按合同约定承担理赔责任。原告主张车损赔偿金额为44000元，因双方协商一致案涉车辆残值8000元，本院依法支持原告车损36000元。关于原告主张的其他赔偿费用问题：一、施救费9000元，其中原告提交的3000元运费票据没有注明是为案涉车辆支出，亦没有其他的证据予以佐证，被告辩称6000元施救费要扣除挂车施救费2000元，但未提交证据予以证明，故对施救费支持6000元。二、车损鉴定费2200元，因车损鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。三、交通费1000元，本院酌情支持300元。四、公路护栏损失费11365元和公路信号灯损失费6798元，原告提交的证据可以证明该部分损失是因事故造成的，且原告已赔付，本院予以支持。五、赔偿田内苗木损失费1000元，因原告未提交充分的证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内给付原告建湖县振达运输有限公司车损险赔偿款36000元；于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险范围内给付原告建湖县振达运输有限公司保险赔偿款合计人民币26663元；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告建湖县振达运输有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告建湖县振达运输有限公司负担284元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二一年三月二十六日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初974号原告：朱永庆，男，汉族，1972年6月10日出生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。被告：吴锦军，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。被告：邱炜平，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市碧桂园**。原告朱永庆与被告吴锦军、邱炜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永庆于2021年3月2日向本院申请撤回对被告吴锦军、邱炜平的起诉。本院认为，原告朱永庆向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永庆撤回起诉。审判员 吴 飞二〇二一年三月二日书记员 刘东海
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初211号之一 原告：常熟市煜发照明器材有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业集中区。 法定代表人：卞宗元，总经理。 委托诉讼代理人：柯銮，上海其明律师事务所律师。 被告：浙江天翀车灯集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前镇工业区。 法定代表人：范家秋。 原告常熟市煜发照明器材有限公司与被告浙江天翀车灯集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告常熟市煜发照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款198663.44元及相应的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因业务需要向原告采购多种款式的玻璃面罩。原告交货后，被告一直未能付清货款。双方经对账，被告应付货款338663.44元，但截止目前被告尚结欠198663.44元。原告经催讨未果，故诉讼来院。 被告浙江天翀车灯集团有限公司对管辖权提出异议，认为双方于2018年7月1日签订了零部件采购通则，由被告向原告采购车灯玻璃面罩。合同第十九部分第3条约定因采购通则引起的任何争议，如果双方不能协商解决，有争议一方应将争议提交甲方所在地人民法院进行裁决。合同中的甲方为被告，被告所在地为浙江省台州市黄岩区，故本院应移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告常熟市煜发照明器材有限公司（乙方）与被告浙江天翀车灯集团有限公司（甲方）于2018年7月1日签订了《零部件采购通则》，由乙方向甲方供应车灯零部件等。该合同的第十九部分第3条争议解决中特别约定“因采购通则引起或与采购通则有关的任何争议，如果双方不能协商解决，有争议一方应将争议提交甲方所在地人民法院进行裁决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方即被告的住所地在浙江省台州市黄岩区，因此，本案应由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。被告浙江天翀车灯集团有限公司提出的管辖异议成立，本院应予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告浙江天翀车灯集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  焦林生 二〇二一年三月十一日 书记员  戴丽芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初556号原告：佛山市南海区里水玖杰鞋材厂，住所佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海梦源鞋业有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：周某1。原告佛山市南海区里水玖杰鞋材厂与被告佛山市南海梦源鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾显扬庭参加了诉讼，被告佛山市南海梦源鞋业有限公司经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海区里水玖杰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承揽款49471.7元并从立案之日起按全国银行业同期拆借利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期有生意来往，由原告按照被告要求生产各类鞋底，但被告收货没有支付货款，至今尚欠承揽款49471.7元。现特向贵院提起诉讼。被告佛山市南海梦源鞋业有限公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2019年-2020年梦源鞋厂欠玖杰鞋材厂货款明细、长城（玖杰）鞋材厂送货单、玖杰鞋材厂大货请款单用以证明原被告双方的承揽合同关系及被告欠货款的情况予以佐证；被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年开始，被告通过传真或微信方式向原告下单订购鞋底，原告按下单的鞋底要求进行报价、生产，并送货。至2020年5月原告送货共计108671.7元，被告付货款共59200元，尚欠货款49471.7元。被告的法定代表人周某1在2019年-2020年梦源鞋厂欠玖杰鞋材厂货款明细上附注并签名：从8月份开始每月付5000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付货款49471.7元，已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于利息的问题。原告主张应从立案日（2021年1月8日）起按全国人民银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息予原告。虽双方未约定逾期付款需要支付利息，但原告存在未能如期支配货款可能产生的利息损失。原告诉请的利息计算时间及计算利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海梦源鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49471.7元予佛山市南海区里水玖杰鞋材厂；二、佛山市南海梦源鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以49471.7元为本金从2021年1月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区里水玖杰鞋材厂。佛山市南海梦源鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取518.4元（原告已预交），由被告负担；由被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；对于原告已预交的诉讼费518.4元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李间欢二〇二一年三月三十一日书记员  陈凤娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2044号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理权限：一般授权 被告：李书跃，男，汉族，生于1983年2月4日，住河北省邢台市平乡县。 原告四川天府银行股份有限公司与被告李书跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告李书跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金79997.71元，利息、罚息（暂计至2021年2月23日利息7054.37元、罚息7711.4元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共13次向原告申请贷款并以数据电文形式与原告签订《个人消费贷款合同》，合同均约定：被告同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计算，按本合同还款约定进行结息、付息。若被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（贷款初始日利率上加收50%）支付罚息。被告如未按合同约定按时偿还欠款的交构成违约，被告的还款将首先用于偿还应承担的各项费用）。《个人消费贷款合同》签订后，原告共向被告发放借款80000元，现因被告未按照合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告李书跃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。被告先后通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订13份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计80000元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：中国建设银行尾号：6217000160000785747，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日向被告指定的收款账户共计发放贷款80000元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金79997.71元，利息7054.37元、罚息7711.4元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金本金79997.71元，利息7054.37元、罚息7711.4元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李书跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金79997.71元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告李书跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告李书跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月三十日 书记员 文诗懿
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初390号原告：邓波，男，1989年7月19日出生，住四川省绵竹市。被告：徐之全，男，1971年6月19日出生，住四川省仁寿县。原告邓波与被告徐之全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法向被告送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  何元莉人民陪审员  张 静二〇二一年三月十日法官 助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2290号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都鑫星月娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路东段22号附2号3层22号附2号。 法定代表人：舒财源，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鑫星月娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都鑫星月娱乐有限公司：1.赔偿经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都鑫星月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告成都鑫星月娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初5035号原告：河南纵达软件科技有限公司，住所地：郑州市金水区文化路68号数码巷5楼507A。法定代表人：李通，该公司经理委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙蒙，河南驿城律师事务所律师（实习）。被告：周理想，男，1983年2月16日生，汉族，住新蔡县。被告：武汉一路宏腾汽车服务有限公司，住所地：武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋15层8室。负责人：李传中，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：李健，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码：91420103055748876J。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，公司职员。原告河南纵达软件科技有限公司与被告周理想、武汉一路宏腾汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，原告于2021年03月30日向本院提出申请，对被告武汉一路宏腾汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告武汉一路宏腾汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。审判员  张海波二〇二一年三月三十日书记员  朱效伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10385号申请执行人：北京佳业佳境环保科技有限公司（组织机构代码：769902062），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼4层502。法定代表人：黄建军，总经理。被执行人：陆新，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。北京佳业佳境环保科技有限公司申请执行陆新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5977号民事判决书已发生法律效力。北京佳业佳境环保科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆新给付借款本金42000元、律师费10000元、案件受理费550元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陆新名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人陆新有可供执行的财产。申请执行人北京佳业佳境环保科技有限公司亦未提供被执行人陆新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京佳业佳境环保科技有限公司申请执行的借款本金42000元、律师费10000元、案件受理费550元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陆新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京佳业佳境环保科技有限公司享有要求被执行人陆新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆新负有继续向申请执行人北京佳业佳境环保科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京佳业佳境环保科技有限公司发现被执行人陆新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十六日书记员  戚泽宇