重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初752号原告：金治平，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆市厦坤建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。被告：重庆市铜梁区金龙城市建设投资(集团)有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路**财政局**统一社会信用代码915002247842412233。法定代表人：喻道萍，董事长。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吕，重庆龙都律师事务所律师（实习律师）。原告金治平与被告重庆市铜梁区金龙城市建设投资(集团)有限公司（以下简称：金龙公司）、重庆市厦坤建设(集团)有限公司（以下简称：厦坤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金治平的委托诉讼代理人陈德、被告金龙公司委托诉讼代理人袁登胜到庭参加了诉讼。被告厦坤公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院于2021年1月4日作出（2021）渝0151财保1号民事裁定书，裁定对金龙公司应支付厦坤公司的质保金100万元范围内予以冻结。原告金治平向本院提出诉讼请求：1、判令厦坤公司支付金治平工程款1592878.88元；2、判令金龙公司在欠付厦坤公司建设工程价款范围内向金治平承担1592878.88元的支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月，厦坤公司通过招投标方式取得铜梁区限价商品房项目C12-1/01地块(蛋禽市场北侧)1、2、3号楼工程施工。2012年11月11日，金龙公司与厦坤公司签订《铜梁县限价商品房项目蛋禽市场地块一标段建设工程施工合同》。2012年12月17日，金治平与厦坤公司就该项目签订《项目工程内部承包合同》。案涉工程由厦坤公司转包给金治平施工，由金治平独立投资，自负盈亏、独立核算、自主经营，权利义务都由金治平享有和承担，金治平系案涉工程的实际施工人。案涉工程于2016年2月3日竣工验收合格，并交付使用。2016年3月4日，案涉工程取得竣工验收备案登记证，证号为建竣备铜梁字（2015）×号。2020年4月3日，重庆市铜梁区人民法院作出（2019）渝0151民初7042号民事判决，该生效判决书查明金龙公司有工程款1592878.88元（包括质保金及税费、管理费）没有支付厦坤公司、金治平。被告厦坤公司辩称，对金治平诉请厦坤公司没有支付金治平工程款（质保金）956353.22元无异议。其计算依据是：1044167.73元-税费77372.83元（1044167.73元×7.41%）-管理费10441.68元。金龙公司尚欠厦坤公司工程款1678779.78元，其具体组成是：未退质保金1044167.73元+重庆市铜梁区人民法院（2019年）渝0151民初7042号案中扣除的管理费75459.22元+税费559152.83元。金治平诉请厦坤公司的工程款956353.22元应由金龙公司在尚欠厦坤公司工程款1678779.78元的范围内对金治平承担支付责任。被告金龙公司辩称，金治平诉请的工程款1592878.88元属实。如果人民法院判决金龙公司支付该款，要求金治平及厦坤公司同时向金龙公司开具工程款8590089.87元的税务发票，履行其附随义务。经审理查明，厦坤公司系1986年3月4日依法登记注册的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工总承包（壹级）等，金龙公司系2006年3月依法注册登记的有限责任公司，经营范围为资产经营管理；土地开发整治等。2012年11月13日，厦坤公司通过招投标取得铜梁区限价商品房项目C12-1/01地块（蛋禽市场北侧）1、2、3#楼工程施工权利，中标通知书载明“中标工程范围：1、2、3#号楼施工图范围内的土建、给排水、电照、暖通、消防、室外散水等全部内容”，中标额40059773.36元。投标人须知1.4.2是否接受联合体投标列编内容为不接受；1.11分包列编内容为不允许。10.1结算原则编列内容为工程的最终结算价以审计机构审定的价格作为结算价。10.2工程款支付编列内容为……验收合格交付建设方使用后2周内支付工程总额的15%，审计合格后支付工程总额的10%，余下5%为保修金……等。2012年12月11日，金龙公司（发包人）与厦坤公司（承包人）签订《铜梁县限价商品房项目蛋禽市场地块一标段建设工程施工合同》。金治平在承包方的委托代理人处签字。该合同约定的建设项目及签约合同价与招投标相关文件记载的内容一致。另，该合同第16.3.2进度付款证书和支付时间2、……验收合格交付建设方使用后支付工程总额的15%，审计合格后支付工程总额的10%，余下5%为保修金……16.4质量保证金16.4.2质保金退还时间：两年后退还合同价的3%，待保修期满后10日内无息退还剩余全部质保金等。2012年12月17日，厦坤公司（甲方）与金治平（乙方）就铜梁县限价商品房蛋禽市场地块1、2、3号楼工程签订了厦坤公司《项目工程内部承包合同书》，项目工程名称仍然为铜梁县限价商品房蛋禽市场地块1、2、3号楼建设工程，工程造价暂定40059773.36元。并约定应交承包费暂定人民币40059773.36元×1%=400598元。合同第二部分项目经济效益风险承包：2、该项目工程实行经济风险承包，由乙方自负盈亏、独立核算、自主经营……乙方上交给甲方的管理费中不包含税务部门规定的一切税、费、个人所得税、企业所得税及政府新增加的一切税种、费种产生的税、费等，以上所有税、费均应由乙方自行交纳并承担责任……乙方付款时间及约定金额如下：乙方均应在每次拨款时交纳。该工程的税金由甲方（企业法人）财务统一缴纳或建设方代扣的应拿回税票原件交甲方财务科，若乙方私自缴纳，甲方不予认可，必须重新补缴……7、利润分配：乙方按甲方与建设方签订的工程合同内容，执行造价等。该工程于2016年3月4日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证［建竣备铜梁字（2015）×号］。审理中，各方当事人均同意以2016年2月作为工程竣工的时间。2015年3月16日，厦坤公司及监理单位建渝工程建设监理有限公司分别在《铜梁县限价商品房项目蛋禽市场项目北侧地块一标段基础结算书》签章，2015年3月31日，金龙公司在该结算书签章。工程施工及验收后，金治平、厦坤公司、金龙公司均认可金龙公司已经向厦坤公司支付43618296.49元，金治平已收到该款，并认可已扣除相关税费。2018年1月2日，该工程经重庆国顺工程咨询有限公司审核，该公司于2018年2月7日出具了“铜梁限价商品房项目C12-101地块（蛋禽市场北侧）1、2、3#楼工程复核结算书”复核结果为：报送造价56664685.85元，复核造价为54587850.48元，核减金额为2076835.37元。案涉工程经重庆市铜梁区审计局审计，该局于2020年4月3日出具“铜梁审报［2020］×号审计报告”该报告载明二、审计中发现的问题及处理意见（一）工程竣工结算中多计工程款2379464.12元。经审计，该工程送审结算价为54587850.48元，审减2379464.12元，审定结算价为40759687.30元，待定结算价为11448699.06元。对待定结算价11448699.06元，金龙公司须报区政府常务委员会审议同意纳入主合同结算后，再按常务会议审议同意的金额据实支付。本案在庭审中，金治平、金龙公司均认可未支付金治平工程款为1592878.88元,扣除税费、管理费余额为956353.22元。同时，均认可金治平、厦坤公司没有向金龙公司开具工程款8590089.87元的税务发票。上述事实,有到庭当事人的陈述,金治平提供的本院（2019）渝0151民初7042号民事判决书、质检报告，金龙公司提供的本院《关于重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司要求协调处置金治平申请执行案件的复函》、重庆三峡银行网上银行业务专用凭证、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、企业来账记账回单、重庆增值税普通发票证据材料等在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性，经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，厦坤公司将通过与金龙公司签订《铜梁县限价商品房项目蛋禽市场地块一标段建设工程施工合同》取得的金龙公司与其签订的总承包施工合同的内容中的权利义务，再与金治平签订的《项目工程内部承包合同书》，将建设工程的施工权利转包给不具备承包建设工程施工企业资质的自然人金治平，金治平与厦坤公司对于建设工程的施工所涉及的权利义务之间的转包关系违反了上述法律规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因该工程质保期已经届满，金治平、金龙公司均认可未支付金治平工程款为1592878.88元，且厦坤公司拒不到庭参加诉讼，放弃其陈述抗辩权，本院主张厦坤公司支付金治平工程款1592878.88元。关于金龙公司的责任承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。金治平与合同相对人厦坤公司签订的建设工程合同系无效合同，金治平作为实际工程的完成人即实际施工人，并将发包人金龙公司作为诉讼主体，符合上述规定，但发包人金龙公司只能在欠付厦坤公司的工程款范围内承担支付责任。因案涉工程款系在金龙公司应当支付厦坤公司的工程款范围内，按照上述规定，金龙公司在欠付厦坤公司的工程款范围内向金治平承担支付1592878.88元的责任。关于金龙公司要求金治平、厦坤公司开具工程款8590089.87元的税务发票的请求，本院认为，金龙公司向金治平或者厦坤公司承担之日后，金治平或者厦坤公司应当按照法律规定或者合同约定履行其法定义务或者合同附随义务。但本案诉争系工程款的支付问题，并非是开具税务发票从合同义务的争议，其请求本院不予采纳，金龙公司可以另行诉求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告金治平的工程款1592878.88元；二、被告重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司于本判决书生效之日起十日内在欠付被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司工程款范围内向原告金治平承担支付1592878.88元的责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11764.40元，保全费5000元，共计16764.40元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。此款原告金治平已自愿垫付，执行本判决书时，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司支付原告金治平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二一年三月一日书记员  王 真