河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1528号上诉人（原审被告）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，现羁押于安阳市看守所。上诉人（原审第三人）：高童，男，2000年11月8日出生，汉族，住北京市。共同委托诉讼代理人：穆波，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文中，男，1975年2月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人高树兵、高童因与被上诉人杨文中债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高树兵、高童上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由杨文中承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清适用法律错误。高树兵于2019年3月29日与高童签订房屋买卖合同转让位于安阳市文峰区××街道办事处××路吉祥家园××经济××房小区××楼××单元××东户房产的房屋，高树兵与高童属父子关系，该转让属亲情过户,且依据房产交易中心的正当交易流程，亲属关系之间的房产过户只收取550元的费用，符合相关法律规定，没有恶意低价处分财产的情形，故该房屋转让合同合法有效。高树兵与杨文中的生效判决时间为2019年6月27日，该过户行为是在法律文书生效判决前的行为，不符合民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形。根据基本法律常识，法无明文禁止即可行的原则，应当受到保护，不应撤销该房屋买卖合同。2.原审法院认定事实依据法律条文错误。原审法院在本院认为中通篇陈述认为高童明显低于市场价值550元购买房产，不属于正常买卖行为，认定杨文中的诉求合理合法，却没有说明依据的法律法规，也没有合理解释杨文中依据的中华人民共和国民事诉讼法的解释第188条规定是否合理，不采纳高树兵、高童的答辩理由的法律依据。原审法院依据合同法第七十四条，该条只是陈述债权人有向法院提起撤销权的权利，并没有认定高树兵的房产转让行为属于可撤销情形的内容，根据《中华人民共和国民法典》第539条规定，结合本案事实以及中华人民共和国民事诉讼法的解释第188条的规定，高树兵转让房产的行为不属于恶意逃避债务，故一审法院认定事实依据法律条文错误。杨文中答辩称：高树兵在安阳市文峰区人民法院作出（2019)豫0502民初3998号民事判决确定其对杨文中负有偿还借款本息的责任后，其不服判决提上诉，在此期间其以550元明显不合理的低价将其名下位于安阳市南关街道办事处校场路吉祥家园二经济适用住房小区10号楼3单元4层东户房产出售并过户于儿子高童名下，高树兵在杨文中依法通过起诉向其主张偿还债务期间，与高童仍通过房屋买卖合同的形式以明显不合理的低价转让案涉房屋，同时高树兵亦未提交证据证明其名下其他财产的净值足以清偿其对杨文中负有的债务，杨文中的债权至今未能全部受偿。故高树兵以明显不合理的低价转让案涉房屋的行为有碍于杨文中债权实现，该行为极大地削弱了自身偿债能力，侵害了债权人的合法权益高童作为高树兵的儿子，对于高树兵正在进行的诉讼应当是明知的，以明显不合理低价购买涉案房产，非属善意，实际上是与高树兵进行恶意串通，以达到损害答辩人利益的目的。高树兵与高童的故意转移财产的行为更属于妨碍诉讼秩序的行为。为捍卫法律的尊严，避免出现赢得了官司输了钱的尴尬境地，杨文中要求撤销高树兵与高童涉案合同的请求，于法有据，于理相符。综上所述，高树兵、高童的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回高树兵、高童的上诉请求，维持原判。杨文中的诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告高树兵将其名下位于安阳市文峰区××街道办事处××路吉祥家园××经济××房小区××楼××单元××东户的房产转让给第三人高童的房屋买卖合同；2.请求人民法院依法判决上述房产归被告高树兵所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，杨文中作为原告，高树兵、案外人安阳市福伦亚商贸有限责任公司（以下简称福伦亚公司）作为被告，主张要求高树兵、福伦亚公司偿还借款本金450万元及利息，法院于2019年2月12日作出（2019）豫0502民初3998号民事判决，其中判决福伦亚公司偿还杨文中借款本金450万元并从2017年3月14日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告杨文中支付利息，高树兵承担连带清偿责任；高树兵不服上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫05民终2487号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2019年3月29日，被告高树兵与第三人高童签订房屋买卖合同，高树兵将其名下位于文峰区南关街道办事处吉祥二期10号楼3单元4层东户建筑面积为121.8㎡、不动产权证编号为0004860的房屋以550元的价格出售于第三人高童。第三人高童系被告高树兵儿子。现位于安阳市南关街道办事处校场路吉祥家园二经济适用住房小区10号楼3单元4层东户房产登记在第三人高童名下。一审法院认为，被告高树兵在法院作出（2019）豫0502民初3998号民事判决确定其对原告负有偿还借款本息的责任后，其不服判决提出上诉，在此期间其以550元明显不合理的低价将其名下位于安阳市南关街道办事处校场路吉祥家园二经济适用住房小区10号楼3单元4层东户房产出售并过户于儿子第三人高童名下，被告在原告依法通过起诉向其主张偿还债务期间，被告与第三人仍通过房屋买卖合同的形式以明显不合理的低价转让案涉房屋，同时被告亦未提交证据证明其名下其他财产的净值足以清偿其对原告负有的债务，原告的债权至今未能全部受偿。故被告以明显不合理的低价转让案涉房屋的行为有碍于原告债权实现，该行为极大地削弱了自身偿债能力，侵害了债权人原告的合法权益，综上，应撤销被告和第三人于2019年3月29日签订的转让位于安阳市文峰区××街道办事处××路吉祥家园××经济××房小区××楼××单元××东户房产的房屋买卖合同。被告高树兵、高童均辩称高童对高树兵的经济往来不知情，但高树兵与高童系父子关系，其较一般买受人对房屋及出售人有更多认知，而第三人作为买受人，以明显低于市场的价格550元购得其父亲被告名下房屋，不属于正常的房屋买卖行为，亦损害债权人权益，故被告及第三人该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：撤销被告高树兵和第三人高童于2019年3月29日签订的转让位于安阳市文峰区××街道办事处××路吉祥家园××经济××房小区××楼××单元××东户房产的房屋买卖合同。案件受理费100元，财产保全申请费3,520元，合计3,620元，由被告高树兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，虽然高树兵与其子高童就案涉房屋签订的买卖合同在前，杨文中诉高树兵、案外人安阳市福伦亚商贸有限责任公司民间借贷纠纷案件的生效判决作出时间在后，但高树兵与其子高童签订的买卖合同在一审法院作出高树兵承担连带责任的判决之后，高树兵也没有提供证据证明其除案涉房屋外还有其他财产足以偿还其对杨文中的债务，且高树兵与高童系父子关系，二人所签订的买卖合同的价款为550元，近似于无偿赠与，故一审法院认为高树兵的转让行为侵害了杨文中的利益，撤销二人签订的买卖合同并无不当。综上所述，高树兵、高童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高树兵、高童负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十二日书记员 邢露露