山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终198号 上诉人（原审被告）：寿光市兆康食品有限公司，住所地山东省寿光市孙家集街道胡营一村沿街房（胡营农村信用社北邻），统一社会信用代码：91370783MA3DQ9NFX8。 法定代表人：孔亮亮，经理。 委托诉讼代理人：李聪，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王仲捷，男，1966年12月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上诉人寿光市兆康食品有限公司（以下简称兆康食品公司）因与被上诉人王仲捷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 兆康食品公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0783民初6824号民事判决，依法改判兆康食品公司不承担赔偿责任及诉讼费用或发回重审（请求法院进行现场勘查）；2.本案上诉费由王仲捷承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，王仲捷并未提交任何证据证实其损害发生的地点及经过，一审法院仅凭王仲捷单方陈述就认定损害发生的事实属认定事实错误，与实际情况严重不符。一审庭审中，兆康食品公司提交视频、现场照片等证据证实现场状况后，王仲捷却又当庭立即更改其起诉状内容和陈述，称并不是在此处受伤，而是在车间排气扇处，也不再说是被吸伤，改口为被扇叶打伤。兆康食品公司在一审中提交的视频、照片拍摄地点是王仲捷受伤后第一时间告知的受伤真实地点，在庭审中却不承认，王仲捷在法庭上针对受伤事实的前后陈述完全不一致，故意隐瞒受伤真相。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王仲捷有义务对其主张的事实提供确实充分的证据，否则，须承担举证不能的不利后果。本案中，王仲捷对其受伤事实仅提交住院病案等，对损害发生的地点及经过仅有单方陈述没有其他任何证据证明。一审法院未继续查清事实，在没有任何证据或者形成完整证据链条的情况下，仅凭王仲捷的单方陈述就认定影响本案判决结果的关键事实，认定事实错误，违背了法律规定和公平原则。二、损害发生时，王仲捷并非在提供劳务，系私自离开工作岗位，在兆康食品公司不知情、也未允许的情况下，去到未知领域，因自身过错造成受伤，其受伤与提供劳务没有直接因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”有明确规定：“是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。根据上述规定，雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动受到损害的，可以要求雇主承担责任。而本案中，王仲捷并未从事兆康食品公司授权或指示范围内的生产经营活动，也未在其应在的工作岗位上，更未提交任何证据证实其受伤系在从事劳务活动，不符合上述法律规定的限定条件。一审中的证人证言恰能证实王仲捷所谓的损害发生与提供劳务没有直接因果关系。三、兆康食品公司对损害的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。劳务关系是否存在与接受劳务一方是否有过错，是兆康食品公司是否应承担赔偿责任的法律基础。而本案损害发生在非劳务活动时，王仲捷没有举出相应证据证明兆康食品公司存在过错，其主张缺乏事实依据，不应得到支持。因此，兆康食品公司不应承担任何赔偿责任。兆康食品公司出于人道主义，得知损害发生后的第一时间将王仲捷送医救治并为其全额垫付医药费，并不构成对王仲捷受伤的任何法律责任上的认可。如果提供劳务者个人自身行为导致的损害，在其没有提供明确事实依据足够证实损害发生的情况下，后果都由雇主来承担，不符合前述相关法律、司法解释的规定，违背了公平原则。兆康食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，请求二审法院依法查明事实，支持兆康食品公司的全部上诉请求。 王仲捷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王仲捷向一审法院起诉请求：1.判令兆康食品公司赔偿王仲捷各项损失367794元；2.诉讼费用由兆康食品公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月份王仲捷通过他人介绍到兆康食品公司工作，双方未签订书面劳动合同，约定劳动报酬一天150元，按月结算。同年12月9日，王仲捷在工作期间，被未安装防护罩的吸尘器挤伤左手。王仲捷受伤后，兆康食品公司将其送往寿光市人民医院住院治疗157天。经鉴定，王仲捷左手损伤，属八级伤残；误工期间为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期间157日（住院手术期间需2人护理90日，其余时间需1人护理），营养期间157日。王仲捷因伤造成的损失有：残疾赔偿金253974元（42329元/年×20年×30%）、误工费40500元（150元/天×270天）、护理费28405元（115元/天×90天×2人+115元/天×67天×1人）、营养费4710元（30元/天×157天）、住院伙食补助费7850元（50元/天×157天）、交通费1600元、鉴定费2000元、被扶养人生活费13365元（26731元×5年÷3人×30%），合计352404元。另，王仲捷的精神损害抚慰金酌定为3000元。 另查明，王仲捷住院期间，兆康食品公司全额垫付医疗费53794元。 一审法院认为，王仲捷受兆康食品公司雇佣，提供劳务，在从事劳务活动中受伤，兆康食品公司作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王仲捷对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻兆康食品公司的赔偿责任。根据本案案情，考虑各方的过错程度，一审法院酌情确定兆康食品公司承担王仲捷损失的70%，其余损失由王仲捷承担。王仲捷主张的各项损失共计355404元，兆康食品公司应按比例承担赔偿责任，兆康食品公司已垫付的医疗费按比例应予扣除。对兆康食品公司提出的其不存在任何过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。综上，王仲捷要求兆康食品公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持，但损失数额应以法院确定的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、寿光市兆康食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王仲捷损失233544.6元（352404元×70%+3000元-53794元×30%）；二、驳回王仲捷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，由王仲捷负担2460元，寿光市兆康食品有限公司负担4357元。 本院二审期间，兆康食品公司提交对车间排气扇的工作现场拍摄的视频，证明王仲捷在一审开庭时及起诉状中对其所谓的受伤地点的陈述明显前后不一致，且兆康食品公司一、二审中提交的全部视频等证据足以证实王仲捷所称的兆康食品公司内的两处地点都不可能致其受伤，兆康食品公司内也无其他可致王仲捷损害发生的地点，王仲捷捏造事实，一审法院认定事实错误，兆康食品公司不应承担任何赔偿责任。王仲捷负责冰柜的除冰工作，并不负责倾倒垃圾，公司对招聘的员工会进行安全相关培训，但是没有做记录，厂区内危险的位置设置了防护网，但是没有完全堵死。 王仲捷对于上述证据不认可，称该处不是王仲捷受伤的地方，王仲捷是在车间外面，离车间大约1米处受伤的，王仲捷从车间出来倒垃圾，右手提着垃圾桶，左手什么也没拿，从东向西走到车间外面正常使用的换气口处受伤的，据王仲捷了解，厂子里车间外面还有两个报废的换气口，换气口三四米左右有一颗杨树，当时王仲捷抬左手是为了挡落叶，正好被换气扇打了。王仲捷是上午8点左右受伤，早饭在公司吃，并未喝酒，上岗之前无人对其进行安全培训，厂区内有危险的地方没有设置警示标志，王仲捷受伤的位置是一条通道，其他工作人员在清理卫生时也会从该处通行，受伤后马上到车间喊人，由公司老板将其送至医院，王仲捷对公司老板说过受伤的具体过程，但是没有报警。 兆康食品公司、王仲捷均认可公司里有监控，但是王仲捷所称的受伤位置系监控死角，所以未能拍摄到王仲捷是如何受伤的。 寿光市人民医院住院记录中载明，王仲捷入院时间为2019年12月9日8时49分，现病史为：患者2小时前工作时被机器挤伤左手，在外未经特殊处理，急来该院就诊。病史陈述者为患者及陪人。 一审中兆康食品公司申请的证人在庭审中陈述王仲捷是上班期间受伤。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：兆康食品公司是否应对王仲捷本次受伤造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院综合各方当事人提交的证据及法庭审理过程中所作陈述，查明对于案涉事故的发生，王仲捷作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见到从未安装防护网的排气设备处通行的安全隐患，但其未对自身安全尽到注意义务，对本次事故的发生存在过错，一审法院确定兆康食品公司作为接受劳务方对于王仲捷的损失承担70%的赔偿责任，王仲捷对于本次事故造成的损失自行承担30%的责任，符合已查明的案件事实，亦符合法律规定。兆康食品公司主张王仲捷应自行承担全部损失，但并未提交有效证据证明其主张，对于一审法院认定的责任比例，本院予以确认。 综上所述，寿光市兆康食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4804元，由寿光市兆康食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年三月三十日 书记员  童瑶涵