wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执15号之一申请执行人陈恢燕，女，1979年11月29日出生，汉族。被执行人郑能志，男，1973年2月25日出生，汉族。被执行人肖宏珍，女，1972年8月19日出生，汉族。本院立案执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年三月二十九日书记员 齐玲俐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3043号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：杨本海，男，系原告员工。被告：魏吉莲，女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告魏吉莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人杨本海到庭参加诉讼，被告魏吉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支本金6018元和截至2020年10月18日的利息467.72元、违约金312.67元，合计6798.39元；2.判令被告支付原告从2020年10月18日起至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数，按日利率万分之五计付复利；3.判令被告支付原告从2020年10月18日起至信用卡欠款付清之日止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定了免息还款期、利息、复利、违约金等。原告审查后，为其办理了信用卡一张，被告将该信用卡激活使用后，未按章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果。截至2020年10月18日，被告尚欠原告透支本金6018元、利息467.72元、违约金312.67元，合计6798.39元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告魏吉莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告魏吉莲填写信用卡（个人卡）申请表向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡章程》及领用合约主要约定：1.持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4.持卡人未能在最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利息按月计收复利；5.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；6.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告魏吉莲发放信用卡一张。被告魏吉莲将该卡激活后使用。被告魏吉莲在使用该信用卡过程中，多次消费，但未按约还款。截至2020年10月18日，被告魏吉莲尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金6018元，利息467.72元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏吉莲在本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金6018元；二、被告魏吉莲在本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（截至2020年10月18日利息467.72元；从2020年10月19日起至本息结清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以未按期归还的利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告魏吉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告魏吉莲负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交本院，经其同意，由被告魏吉莲在履行上述判决义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月三十日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4852号原告：单海召，男，汉族，1988年4月6日出生，住西安市长安区。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告单海召与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告单海召及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单海召诉称，开车期间因车辆自身故障被告无法继续提供新的车辆，导致合同主体不能继续履行，期间被告答应双方友好解除合同，后又变卦，又答应放车，最后还是没有给我车，被告没有诚信，浪费了我的时间，无法保障司机合法权益。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告退还原告押金5000元和因不能提供车辆拖延28天的个人一方营运损失3000元。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年7月20日，原告单海召（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当天，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》,载明：收取单海召开车押金5000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：涉案车辆实际交付后出现故障，王文龙让原告去维修，后车辆再未提走。其诉请的营运损失不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：原告维修车辆后确实没有再将车开走，认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《开车协议书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告单海召与被告博毓佳公司签署的《开车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金5000元，因被告自身原因，导致本案合同无法继续履行，被告当庭认可合同已经解除。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经退还了押金，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案合同无法继续履行是因被告违约导致，并因此给原告造成一定的收入损失，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利率支付自押金交付之日至实际退款之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告单海召退还押金5000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年7月20日至实际退款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2947号原告：凌源市四合当镇五家子村三组，住所地凌源市四合当镇五家子村。负责人：曹成，组长。被告：卢国辉，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：段彩玉（被告妻子），女1972年8月3日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市四合当镇五家子村三组与被告卢国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市四合当镇五家子村三组负责人曹成，被告卢国辉及其委托代理人段彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市四合当镇五家子村三组向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠蔬菜大棚承包费4年×3.27亩×1000元（即2013年3月31日起至2017年3月30日止）13080元。2、请依法判令被告给付原告催要承包费的误工费及交通费按承包费的5%收取为654元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告预留地扣大棚一座，面积3.27亩，每亩每年村民议定承包费1000元，2013年3月31日承包合同已逾期四年时间，经每年多次索要至今未给，无奈诉至法院。请法院支持原告诉讼请求。被告卢国辉辩称：原告起诉我给付拖欠蔬菜大棚地承包费13080元没有事实根据，给付催要承包费的误工费及交通费654元没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求，其理由如下：1、原告起诉给付蔬菜大棚承包地每亩1000元承包费没有事实根据及法律依据，我于2010年从金玉文手中买下我经营管理的大棚，大棚内占地及大棚周围占地计3.27亩，自我经营管理大棚至今，原告没有与我签订任何农业土地承包合同，在2013年之前，我每年都按每亩地承包费350元标准交齐，不欠分文。2013年后我继续每年按每亩承包地350元标准交给原告，但原告拒收，原告提出每亩承包费1000元。原告没有与我协商，没有召开全体村民会议，更没有委托有资格的鉴定机构鉴定，擅自决定收取大棚每亩地承包费1000元的标准没有任何依据。2、原告要求我给付催要承包费的误工费及交通费的5%收取894元没有依据。基于以上答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、保护地承包合同，用此证明原告与被告间合同已经到期，被告在到期后未向原告交纳土地承包费用，对此被告未提出异议，该证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。2、证明、全体村民签字簿，用此证明原告全体村民通过全体村民大会一致要求被告按每亩地1000元标准支付土地承包费，被告对此不予认可，认为原告要求每亩1000元标准收取承包费不合理，该证据系原件，其来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。3、土地承包合同，用以证明原告出租的土地周边地价为每亩地承包费高于1000元，故原告出租给被告的土地也应按照每亩1000元给付。被告对此有异议，认为其租赁的土地扣棚时间久，不应按1000元每亩标准给付承包费。该证据来源和形式符合法律规定，但从证据关联性角度出发不能够实现原告的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：2006年4月1日原告与被告卢国辉签订保护地承包合同，由被告在五家子村三组长颈梁路北建蔬菜大棚，合同的主要内容为：一、五家子村三组为甲方，承包者为卢国辉（乙方）。二、承包期从2006年4月1日至2013年3月31日止。三、甲方得权利与义务，维护乙方的经营管理权。收取承包金。四、乙方的权利与义务：乙方必须于当年的1月15日前向甲方上交当年承包金，每亩350元×3.27亩计1144元。要依法经营，收益归乙方，经营中一切开支自负。合同期满一切建筑物要及时拆除、清理、水井归甲方无偿收回。如乙方不按期交款，每差一天收取当年承包金1%滞纳金，超过当年3月1日未交，甲方有权收回使用权，另行发包。合同到期受农作物生长影响，双方协商合同可延长到当年9月30日，但乙方必须于3月31日前交清当年承包费。合同甲方处为五家子村三组孙志华。乙方被告卢国辉签名捺印。四合当农经管理站加盖公章。鉴证机关五家子村村民委员会加盖公章。合同签订后，原、被告均各自履行至2013年合同到期。合同到期后被告向原告交纳土地承包费，原告要求每亩地按1000元收取承包费，双方就承包地问题未能达成一致，被告自2013后未交纳大棚土地承包费，而继续经营大棚至今。2016年7月2日原告作出通知，内容为：卢国辉你好，你承包五家子村三组预留地扣大棚，于2013年3月30日合同已到期，合同到期后既不续合同也不交承包费，至今已达三年，村委会和三组村民代表及村民商议定价每亩每年收取承包费1000元。现于2016年7月2日将书面材料通知你，限你五日内交清三年所欠的土地承包费，如果你拒绝交费，村委会以法律程序维护村民的合法权益。五家子村委会加盖公章，组长曹成签名。本案在审理过程中，本院向原告询问是否对出租被告的土地价格进行司法鉴定，以确认争议土地的承包费标准，被告明确表示拒绝进行司法鉴定。本案在庭审过程中被告表示其未与原告签订合同，大棚系2010年从金玉文手中购买，但依然按照原告手中合同履行了义务，交纳承包费至2013年。并表示认可按每年每亩土地400元标准向原告交纳承包费用。本院认为，原告五家子村三组将其土地出租给被告经营蔬菜大棚，双方按合同约定义务履行至合同到期。在合同履行到期后因原告要求上涨土地承包费至每亩地每年1000元，被告拒绝给付至使至今被告拖欠四年土地承包费未给付。从合同的公平原则角度出发，被告在使用原告土地经营大棚的情况下，应该向原告交纳土地承包费用。原告主张按照周边他人订立合同的土地承包价格为依据收取承包费用，但是该请求没有法律依据，原告拒绝对此进行司法鉴定，也没有提供其他证据证明该主张成立，而被告在庭审中自认的数额与原告请求差距较大，致使本院无法认定被告应交纳承包费的具体标准，故对原告要求被告按每亩每年1000元标准交纳承包费并给付误工费、交通费的请求，本院不予支持。原告可待其取得相关证据后再向本院主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告凌源市四合当镇五家子村三组要求被告卢国辉按每亩地每年1000元标准给付土地承包费13080元及误工费、交通费654元的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告凌源市四合当镇五家子村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年九月十四日书记员  尉家鹏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢180号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。被执行人:赵小爱,女,汉族,1969年09月03日出生,住府陕西省府谷县。被执行人:武琼,女,汉族,1970年10月03日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张付仁,男,汉族,1962年10月14日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张金宝,男,汉族,1975年09月15日出生,住陕西省府谷县。被执行人:郝茂林,男,汉族,1968年09月05日出生,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人赵小爱、武琼、张付仁、张金宝、郝茂林公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处出具的（2016）府证经字第1884号公证书、（2019）陕榆府证执字第0077号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，本院在执行期间依法作出的（2021）陕0822执恢180号之二执行裁定书冻结了被执行人张付仁、张金宝在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、扣划被执行人张付仁在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。二、扣划被执行人张金宝在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月十八日书记员 高义雄
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1056号原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路**动力谷3.********。法定代表人：宁立涌,系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖迪华，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省南县，系该司员工。委托诉讼代理人：陈苗，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该司员工。被告：周燕，女，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：唐华，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告湖南立华智慧物业管理有限公司与被告周燕、唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告湖南立华智慧物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南立华智慧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南立华智慧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南立华智慧物业管理有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年三月三十日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1919号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：黄小红，女，汉族，1978年2月7日出生，住重庆市荣昌县。原告中银消费金融有限公司与被告黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢，被告黄小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：1、判令被告偿还原告贷款本金187864.64元；2、判令被告支付原告从2020年8月1日至2020年8月31日的利息3135.31元（以187864.64元为基础，按年利率21.5%计算，已扣除已收取的利息295.15元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年9月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为14204.18元，已扣除已收取的利息和滞纳费1.48元）；4、判令被告支付律师费5635元；事实和理由：2020年4月29日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率21.5%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年9月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄小红辩称：对借款200000元是真实的，但是对违约金、利率这方面的计算不清楚。经审理查明：2020年4月29日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为200000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年利率21.5%；贷款期限为实际放款日起36个月，还款期限为36期，还款方式为月结还款；如客户未能按期足额归还贷款（包括被中银消费金融宣布全部或部分提前到期的贷款），从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余款按照日息0.5‰计收逾期违约金，直至本息清偿为止；逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日期计收；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期和要求被告赔偿因其违约违约而给原告造成的包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……。该合同签订后，原告依约于2020年4月29日向被告发放了该笔贷款，支付到被告在中国银行账户上。被告按约定履行还款义务至2020年7月30日后，在2020年8月和2019年9月分别向原告付息295.15元、1.48元。从2020年9月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金187864.64元及2020年8月1日以后的利息，经原告催收无果。原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费5635元。上述事实，有原告提交的新易贷-信用贷贷款正式申请表，新易贷信用贷款额度申请和使用合约及确认，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，诉讼合作协议补充协议、发票，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，应予维护。双方在“领用合约”中未约定滞纳费，虽原告向被告送达的确认函中说明了收取逾期还款滞纳费，但未约定滞纳费的收取标准，且是原告提供的格式合同条款，应作出不利于原告的解释，视为约定不明即未约定滞纳费，因此原告该请求本院不予支持。对于合同利率标准，按双方约定的年利率21.5%计算，已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。被告未按期足额归还贷款本息的情形构成违约，符合原告提前收回尚未到期借款本息的约定，原告请求提前收回尚余借款本息的请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，双方在“使用合约”进行了约定，原告该项请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄小红在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金187864.64元。二、被告黄小红在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息（以所欠借款本金为基数，自2020年8月1日起至借款还清之日止，按年利率21.5%标准计算，所得利息额应扣除295.15元、1.48元）。三、被告黄小红在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司原告律师费5635元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果被告黄小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元（已减半）、财产保全费1575元，由被告黄小红负担。限被告黄小红于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月二十六日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执403号申请执行人：乔相柱，男，汉族，1969年6月25日生，住庆云县。被执行人：王振杰，男，汉族，1987年3月14日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民特18号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振杰在山东庆云农村商业银行股份有限公司东郎坞支行的账号：62×××79存款42124元，实际冻结472.93元，冻结期限自2021年3月12日起至2022年3月12日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十二日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁定 书(2020)陕0802民初1756号原告:郭平安，男，汉族，1986年12月24日出生，陕西省子洲县人，现住子洲县，公民身份号码：61273XXXX612243013，居民。委托诉讼代理人：薛亚利、陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小强、陕西文星律师事务所律师。被告：榆林陕北生态产业开发有限公司，住所地榆林市榆阳区室内。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张振中，系公司董事长。被告：李爱林，男，汉族，1982年1月22日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201226214。原告郭平安与被告榆林陕北生态产业开发有限公司、李爱林土地承包经营权合同纠纷一案，本院于 2020 年2月 7 日立案受理后。本院经审查认为，本案与（2020）陕 0802 民初1761号案件， 即原告榆林市欣兴房地产开发有限公司与被告榆林陕北生态产业开发有限公司、李爱林土地承包经营权合同纠纷一案的诉讼标的是共同的，且经双方同意合并审理，应为共同诉讼，故本院认为可以合并审理， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕 0802 民初 1761 号案件审理。  审 判 员   胡   援   二0二一年三月五日  书  记  员    薛  婧                       1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1083号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人彭开水，男，汉族，1974年05月01日出生，住湖南省临江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭开水信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7588号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执417号申请执行人：胡国兴，男，汉族，1983年6月26日生，住庆云县。被执行人：胡延岭，男，汉族，1979年4月4日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡延岭在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e8703d72ad87be2de@wx.tenpay.com存款3365.69元，实际冻结2887.69元，冻结期限自2021年3月12日起至2022年3月12日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢195号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜，系该行行长。委托代表人：林杰，系长安银行员工。被执行人:付欣,男,汉族,1974年04月23日出生,住府谷镇。被执行人:段小燕,女,汉族,1978年10月18日出生,住府谷镇。被执行人:王治国,男,汉族,1976年09月27日出生,住府谷镇。被执行人:段晓宁,女,汉族,1973年03月18日出生,住府谷镇。被执行人:薛向荣,男,汉族,1981年12月25日出生,住神木镇。被执行人:付晓慧,女性,汉族,1980年06月06日出生,住府谷镇。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人付欣、段晓宁、付晓慧、王治国、段小燕、薛向荣公证债权文书一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1154号公证书及（2018）陕榆府证执字第0099号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付欣、段晓宁、付晓慧、王治国、段小燕、薛向荣名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月四日书记员 高义雄
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1246号原告：李桂珍，女，1938年4月10日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。被告：蔡玉春，男，1957年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：蔡玉清，男，1961年2月18日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：蔡淑英，女，1966年3月13日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘南南，女，1988年1月20日生，汉族，系被告蔡淑英女儿，现住长春市宽城区。被告：蔡玉林，男，1963年4月2日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：蔡淑芳，女，1969年1月16日生，汉族，现住长春市南关区。原告李桂珍诉被告蔡玉春、蔡玉清、蔡淑英、蔡玉林、蔡淑芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李桂珍的委托诉讼代理人刘少华、被告蔡玉春、被告蔡玉清、被告蔡淑英及其委托诉讼代理人刘南南、被告蔡玉林、被告蔡淑芳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每人每月给付赡养费800 元；2、请求依法判令被告蔡玉春、蔡玉清立即将原告所有房屋的房屋产权证、土地使用权证等与房屋相关手续、存折返还给原告；3、案件受理费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求以及对被告蔡玉成的诉讼请求。原变更后的诉讼请求为：1、请求依法判令被告每人每月给付赡养费800 元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：李桂珍与蔡庆玲为夫妻关系，育有四子二女，长子蔡玉春、次子蔡玉清、三子蔡玉林、长女蔡淑英、四子蔡玉成、次女蔡淑芳。四子蔡玉成为二级智力残疾，蔡庆玲去世后,李桂珍与蔡玉成一直共同生活，平时也多由蔡玉林、蔡淑英、蔡淑芳帮扶，蔡玉春、蔡玉清根本不尽赡养义务。现原告已经82岁，身体每况愈下，已经不能独立生活,又要照料有残疾的蔡玉成,经济上和身体上都已经无法维系正常生活。五被告作为原告子女，应当履行赡养义务。原告租房费用每年10000 元，日常生活、药物花费每月约 1000元，原告生活不能自理需要聘用看护，每月支付需要约2000 元，原告每月花销总计约4000元，故原告请求五被告每人每月给付赡养费800 元。综上，原告特向长春市绿园区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡淑英辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉讼请求，同意每月给付800.00元赡养费。但是光有钱不重要，重要的是老人每天都能吃饱穿暖。被告蔡玉春辩称，我们以前给我妈钱，但是后来由于大队卖地，我妈有钱了，所以我们就不给了。对原告的诉讼请求有异议，因为老人的存款都让蔡玉林和蔡淑芳给贪了。我不同意拿赡养费，因为老人有钱，而且这么大年龄了。被告蔡玉清辩称，我不希望拿赡养费，因为给老太太拿钱，老太太也花不着。被告蔡玉林辩称，我同意原告的诉讼请求，同意每月拿800.00元赡养费，现在老太太也都是我养着。被告蔡淑芳辩称，对于我来讲我觉得每月800.00元赡养费过高，因为我现在有点入不敷出，但是法院怎么判决我怎么拿。经审理查明，原告李桂珍出生于1938年4月10日生，每月有退休金160.00元左右，无生活来源。现原告租房居住，每年需支付房屋租金10000.00元。另查明，原告共生育六名子女，即长子蔡玉春、次子蔡玉清、三子蔡玉林、四子蔡玉成、长女蔡淑英、次女蔡淑芳。现原告以各被告不尽赡养义务为由诉至本院，要求：1、各被告每人每月给付赡养费800 元；2、案件受理费用由被告承担。庭审中，原告提供蔡玉成的残疾人证，证明蔡玉成为智力贰级残疾，各被告对此亦无异议。同时原告自愿撤回对被告蔡玉成的诉讼请求，不向被告蔡玉成主张赡养费。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”的规定，赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案原告李桂珍已八十多岁，丧失劳动能力，每月只有微薄的经济来源，其有权要求各被告承担赡养义务。原告李桂珍主张被告蔡玉春、蔡玉清、蔡淑英、蔡玉林、蔡淑芳每人按月支付赡养费800.00元，数额过多。参照上年度吉林省农村居民人均消费性支出、子女人数，同时考虑各被告的经济条件、身体条件的现状，本院酌定被告蔡玉春、蔡玉清、蔡淑英、蔡玉林、蔡淑芳每人每月支付原告李桂珍赡养费400.00元为宜。人民法院鼓励被告自愿负担更多的赡养费，此亦为我国良好的社会风尚和家庭伦理。被告还应当从精神层面多关心、照顾原告，让其有个安乐的晚年。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被告蔡玉春、被告蔡玉清、被告蔡淑英、被告蔡玉林、被告蔡淑芳于每月10日前每人给付原告李桂珍当月赡养费400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元（原告已预交），由被告蔡玉春、蔡玉清、蔡淑英、蔡玉林、蔡淑芳各负担10.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 王敬娜二○二一年三月三十一日书 记 员 路 畅- 1 -
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4005号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎九铭，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告黎九铭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告黎九铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金9960.12元，并支付截至2021年1月4日的利息1657.26元、逾期还款违约金497.35元、消费手续费168.48元。2.判令被告黎九铭偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2021年1月4日，被告尚欠原告透支本金9960.12元、利息1657.26元、逾期还款违约金497.35元、消费手续费168.48元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告黎九铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2021年1月4日，被告尚欠原告透支本金9960.12元、利息1657.26元、逾期还款违约金497.35元、消费手续费168.48元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡，在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息及支付逾期还款违约金、手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黎九铭在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金9960.12元；二、被告黎九铭在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年1月4日的利息1657.26元、逾期还款违约金497.35元、消费手续费168.48元；并支付从2021年1月5日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告黎九铭在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告黎九铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告黎九铭负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告黎九铭在履行上述判决义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月二十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初835号之一原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：常州安于纸业包装材料有限公司，统一社会信用代码91320402MA1Y1DM94T，住，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**/div>法定代表人：黄永红。原告无锡龙发包装有限公司与被告常州安于纸业包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告无锡龙发包装有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡龙发包装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡龙发包装有限公司撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，财产保全费720元，合计1199元，由无锡龙发包装有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二一年三月十八日书记员  吴佳睿
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保50号 申请人:李圣刚，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：许美仙，女，朝鲜族，住清原满族自治县。 申请人李圣刚与被申请人许美仙民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许美仙名下中国邮政储蓄银行账户：62×××48，抚顺银行账户：62×××41，申请冻结金额30350.00元，期限至2022年3月8日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  韩红日 二〇二一年三月八日 书记员  罗涵文
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初438号 原告：华树军，男，1962年9月16日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：周可敬，男，1968年12月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告华树军诉被告周可敬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华树军到庭参加诉讼，被告周可敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 华树军诉称：华树军通过他人介绍，于2015年7月到周可敬工地打工，华树军负责木工，并按时按量完成工作。现周可敬欠付华树军工资款10,000元未给付，华树军多次催要未果，故诉至法院，请求判令华树军给付工资欠款10,000元并承担本案诉讼费。 周可敬以电话形式辩称：对于华树军所诉欠款数额没有异议。 经审理查明：2015年7月，华树军在周可敬的工地从事木工工作。2020年1月20日，周可敬出具证明一份，载明：“今证明尚谷粮库欠周可敬人民币玖万元，周可敬欠工人工资人民币伍万肆千元”。 另查明：案外人高井义、鲁亚军亦在周可敬工地从事工作，高井义、鲁亚军均因周可敬欠付劳务费向本院提起了诉讼，其中高井义起诉数额为14,000元，鲁亚军起诉数额为30,000元。华树军提交的证明原件由华树军、高井义、鲁亚军共同持有，三人对于各自的欠款数额没有争议。 上述事实有原告陈述、证明等在卷为凭，予以证实。 本院认为：周可敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，相应的不利后果应由其承担，故本院对于华树军提交的证明予以采信，该份证明名为“证明”，但内容具有欠据的性质。周可敬虽未到庭，但以电话形式认可华树军所诉事实及欠款数额，符合法律规定，本院予以确认。因华树军所举证明系与案外人高井义、鲁亚军共同持有，而高井义、鲁亚军所诉数额与华树军所诉数额之和即为证明中载明的欠款数额，且周可敬对此没有异议，故本院对于华树军主张劳动费10,000元的请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告周可敬于本判决生效后立即给付原告华树军劳务费10,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周可敬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  冯跃忠 审判员  王一涵 二〇二一年三月十七日 书记员  谭溥增
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7135号之一申请人：苏州绿棱太阳能发电有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞金路2797号。法定代表人：张海洲，执行董事。委托代理人：徐媛媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：王庆宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：苏州伟成机电工程有限公司，住所地吴江区同里镇同兴村科技产业园辽浜路399号。法定代表人：顾伟，董事长。原告苏州绿棱太阳能发电有限公司与被告苏州伟成机电工程有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初667号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州伟成机电工程有限公司应支付原告苏州绿棱太阳能发电有限公司结欠的电费共计238691.02元，于2019年4月10日前支付119345.51元，余款119345.51元于2019年5月10日向原告履行完毕（直接汇入原告账户，户名：苏州绿棱太阳能发电有限公司，账号：7066100151120116001918，开户行：苏州银行湖东支行）；二、若被告苏州伟成机电工程有限公司有任一期未按上述约定履行给付义务，原告苏州绿棱太阳能发电有限公司有权就238691.02元的未履行部分并加付违约金50000元一并申请法院执行。三、原告苏州绿棱太阳能发电有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、原被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、案件受理费减半收取2514元，由被告苏州伟成机电工程有限公司负担，于2019年5月10日前一并给付原告（直接汇入原告账户，户名：苏州绿棱太阳能发电有限公司，账号：7066100151120116001918，开户行：苏州银行湖东支行），原告预交的诉讼费本院不再退回。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人苏州绿棱太阳能发电有限公司已向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年11月18日、2021年2月19日、2021年3月8日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款10011.28元，本院依法扣划并进行分配，本案分得款项345.34元及执行费1250元。3、2020年12月8日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人无财产可供执行。4、2021年3月8日，本院至被执行人注册登记地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年3月8日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90000元及迟延履行期间的利息，执行费1250元，已执行到款项345.34元及执行费1250元，余款89654.66元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月八日书记员 姜明明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2537号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：彭旭，男，1985年10月09日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告彭旭（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款5068.74元及滞纳金（以代偿款2181.46元为基数，从2020年08月27日起计算；以代偿款2887.28元为基数，从2020年08月16日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年03月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额9100.00元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了14期贷款，归还本金6976.78元。2019年10月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6600.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金3781.92元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月1日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息5068.74元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告彭旭应于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额5068.74元及违约金(以代偿款2181.46元为基数，从2020年08月27日起计算；以代偿款2887.28元为基数，从2020年08月16日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告彭旭应于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告彭旭负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1224执458号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被执行人：刘君海，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住庆安县。被执行人：刘君富，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住庆安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与刘君海、刘君富金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初1892号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐德东二〇二一年三月二十九日书记员  王 淞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3678号原告：邵玉江，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：付守江，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：付守彬，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：王旭国，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：王永增，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：邵桂来，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：邵玉江，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：邵国，男，1995年9月3日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：邵玉江，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：屈志东，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：付守彬，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告邵玉江、付守江、王旭国、王永增、邵桂来、邵国、屈志东、付守彬与被告董大为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵玉江、付守江的委托代理人付守彬、原告王旭国、王永增、原告邵桂来的委托代理人邵玉江、邵国的委托代理人邵玉江、原告屈志东、付守彬到庭参加诉讼，被告董大为经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月被告找到我们称在宁城县。我们自2016年7月1日开始为被告出劳务，双方约定工资及给付方式。完工后，被告称无现金给付，于是被告为我们出具欠据一张，标明欠33,109元。经我们多次催要未果，现要求被告董大为给付我们工资款33,109元，案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年6月被告在宁城县牤农镇二十家子村南湾子组承包打水泥路工程时，通过案外人邵海找原告等人为其出劳务。当时约定每人每天工资140元，其中原告邵玉江、王旭国从事找平工作，每天工资300元。该工程至2016年8月完工。原告在为被告修路期间除部分工人借支工资外，被告尚未向原告等工人全额支付工资。2016年8月1日被告为原告等10人出具了内容为“今欠解晓东（3040.00元）、屈志东（3360.00元）、付守江（4260.00元）、邵玉江（4250.00元）、邵桂来（3165.00元）、邵国（3320.00元）、王旭国（5700.00元）、王永增（2358.00元）、付守彬（2288.00元）、付守金（1368.00元），共计￥：33,109.00元，计：叁万叁仟壹佰零玖元整”的欠条一张，被告在欠条中欠款人处签名。后经原告催要工资未果，为此原告邵玉江、付守江、王旭国、王永增、邵桂来、邵国、屈志东、付守彬等8人诉至本院，要求被告立即给付所欠工资款33,109元，并承担本案诉讼费用。另查明被告为原告等人所出具的欠条中的案外人解晓东、付守金未主张权利。上述事实，有原告的陈述、欠条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告承包工程的工地中从事劳务，双方已形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时给付原告工资款。由于被告未能及时给付原告工资款，侵害了原告的合法权益，其应承担给付原告工资款的民事责任。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董大为于本判决生效后五日内给付原告邵玉江工资款4,250元；给付原告付守江工资款4,260元；给付原告王旭国工资款5,700元；给付原告王永增工资款2,358元；给付原告邵桂来工资款3,165元；给付原告邵国工资款3,320元；给付原告屈志东工资款3,360元；给付原告付守彬工资款2,288元，合计28,701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（缓交314元），由被告董大为负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连代理审判员  李冬雷人民陪审员  贡海洋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李庆宜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执488号申请人姚某某，男，1969年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人锦州天水消防工程有限责任公司，住所地锦州市太和区福州街**。法定代表人：李伟，系该公司经理。辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07民终24号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州天水消防工程有限责任公司银行存款528696.39元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年三月四日书记员  吴 彤
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初697号 起诉人：刘猛，男，生于1980年2月28日，满族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 2021年3月8日，本院收到起诉人刘猛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付回购款12000元（投资本金100%）；2、被告一立即向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告二对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。 事实和理由：2016年11月，被告一、原告签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目的项目公司未苏州安歌文化创服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。原告通过投资收人被告一在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定被告一应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）批产、可能导致原告在项目的投资款项收回或者收益实现受到严重不利影响的情形，原告有权要求被告一无条件回购其投资份额并赔偿由此给原告造成的损失。同时，被告一、二签订了《授权委托书》。被告一将本项的全部事宜委托给了被告二处理。为了保证原告的投资安全和投资收益，被告二向原告出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，原告依约支付了投资款。 2019年12月30日，被告二在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，被告一应无条件回购原告的投资份额，并赔偿由此给原告造成的损失。 据此，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，本案同时存在主合同与从合同，在确定管辖时，应当以主合同确定，本案主合同《投资协议书》第九条争议管辖约定：“本协议未尽事宜及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，根据协议内容，无法确定该《投资协议书》的签订地，故视为约定不明，本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地不在梓潼县，作为合同相对方的被告一邓祖东的住所地也不在梓潼县，因此，从主合同上看，本院不具有管辖权；本案从合同中，《连带责任担保函》第八条约定：“……若协商不成时可向项目所在地当地人民法院提起诉讼”，即便本案被告二贾莉户籍地在本院辖区内，但是从合同中有明确的管辖权约定，故从从合同上看，本院对本案也没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘猛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3368号乔玉明、榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司：本院在执行申请人乔玉明与榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的本院（2019)陕0112民初1125号民事调解书，于2021年3月8日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人121672.36元,剩余案款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃。执行中，被执行人主动履行，支付了全部案款121672.36元给申请人，申请人申请本院（2019)陕0112民初1125号民事调解书执行完毕。执行费1725元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院本院（2019)陕0112民初1125号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初358号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王希军，男，1954年出生，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王希军金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告王希军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王希军立即归还原告借款本金70200元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王希军于2012年12月20日在原告处借款8万元，于2013年12月9日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王希军未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附王希军身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及王希军签字捺印，证明原、被告于2012月12月10日签订借款合同，约定的借款金额为8.8万元，期限为2012年12月10日至2013年12月9日。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，王希军在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向王希军发放贷款的情况。2012年12月20日，原告履约向被告王希军放款8万元，存入被告的账户中，月利率11‰，2013年12月9日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告与被告王希军签订编号为（袁营）个借字（2012）年第12XXX号的个人借款合同，约定的借款金额为8.8万元，期限为2012年12月10日至2013年12月9日，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有王希军的签字及手印。2012年12月20日，原告履约向被告王希军放款8万元，汇入王希军的账户中，约定还款日期为2013年12月9日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告王希军的签字和手印。 另查明，2021年2月18日，王希军于2013年11月13日偿还原告借款本金3000元，2014年4月18日偿还原告借款本金6800元，累计偿还利息9313.44元 本院认为，本案争议焦点为被告王希军是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与王希军签订的（袁营）个借字（2012）年第12XXX号的个人借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告王希军未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求王希军按照合同约定请求2013年12月9日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告王希军经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王希军于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款70200元及利息、罚息、复利（1.借期内2011年12月20日至2013年11月13日，扣除已还利息，以80000元为基准，按月利率11‰计算利息；2.2013年11月14日至2013年12月9日，以77000元为基准，按月利率11‰计算利息；3.超期后2013年12月10日至2014年4月18日，以77000元为基准按月利率16.5‰计算罚息；4.自2014年4月19日起，以70200元为基准，按月利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止；5.自2013年12月10日起，以借期内未付利息为基准，按月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取计778元，由被告王希军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月五日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保149号 申请人：山东阳信方正房地产开发有限公司，住所地：阳信县幸福一路**。 被申请人：无棣万城房地产开发有限责任公司，住所地：无棣县镜湖东路以西、民生街以北沿街楼。 被申请人：冒翔，男，1969年1月19日出生，汉族，住无棣县镜湖东路以西、民生街以北沿街楼。 本院在执行保全申请人山东阳信方正房地产开发有限公司与被申请人无棣万城房地产开发有限责任公司、冒翔其他案由纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 申请冻结被申请人银行存款20000000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘金如
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1185号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：郭永伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院移送执行被执行人郭永伟责令退赔一案中，向郭永伟发出执行通知书，责令其向被害人退赔经济损失1540元。但郭永伟未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭永伟的存款1540元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月二十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初345号原告：瑞丽市晟华商品混凝土有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞章路旁帕色村，统一社会信用代码915331025971400996。法定代表人：马俊刚，总经理。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南辉豪地基基础工程有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区洪家营**，统一社会信用代码915301005993279737。法定代表人：刘谨。被告：熊学奎，男，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区。原告瑞丽市晟华商品混凝土有限公司与被告云南辉豪地基基础工程有限公司、熊学奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告瑞丽市晟华商品混凝土有限公司于2021年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市晟华商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市晟华商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告瑞丽市晟华商品混凝土有限公司负担。审判员  谭玉娟二〇二一年三月三十日书记员  郭 辉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执420号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1965年2月4日，住淅川县上集居委会四组517号。本院在申请执行淅川县人民法院与被执行人杨某某罚金纠纷一案中，依法扣划被执行人杨某某银行存款2000元冲抵罚金。（2017）豫1326刑初319号刑事判决书确定的罚金部分已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2021）豫1326执420号申请执行人淅川县人民法院与被执行人杨某某罚金纠纷一案执行完毕。二〇二一年三月二十五日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初412号 原告：何军，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：谭光杰（系何军岳父），住湖南省临澧县。 被告：杨凯凯，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告何军与被告杨凯凯合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭光杰到庭参加诉讼，被告杨凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军向本院提出诉讼请求：1.判令杨凯凯偿还何军借款本金15000元并按月利率6%支付自2020年11月2日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由杨凯凯承担。事实和理由：何军与杨凯凯合伙卖小龙虾，由何军给杨凯凯提供购买小龙虾的货款，杨凯凯负责与供货商接洽。自2020年4月12日开始，何军陆续提供货款给杨凯凯，后杨凯凯认为可得利润太低，故退出合伙。双方经结算，杨凯凯应返还何军货款15000元。2020年9月底杨凯凯出具借条1张，约定于2020年11月1日前还清货款。到期后，何军多次催讨无果，故诉请法院判决。 杨凯凯未予答辩，亦未提交证据。 何军围绕诉讼请求依法提交了证据，杨凯凯未到庭，视为对质证权利的放弃。何军提交的双方身份信息材料复印件、借条原件、微信转账及聊天记录能证实本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：何军与杨凯凯合伙经营小龙虾，自2020年4月开始，何军陆续通过微信给杨凯凯支付购买龙虾的货款，由杨凯凯负责与供货方接洽。双方散伙时经结算，杨凯凯尚欠何军货款15000元。经何军催讨货款后，杨凯凯出具借条1张，约定于2020年11月1日前偿还何军15000元，未约定利息。到期后，杨凯凯至今未予偿还。 本院认为，何军与杨凯凯合伙经营小龙虾，在双方散伙时已经对账目进行了结算，即杨凯凯尚欠何军货款15000元，并且杨凯凯出具了借条1张，杨凯凯应当按照借条约定履行义务，故对何军诉请杨凯凯偿还货款15000元，本院予以支持。对何军诉请支付货款利息，因本案非民间借贷纠纷且双方没有相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨凯凯于本判决生效之日起三日内偿还何军货款15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨凯凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇二一年三月十七日 法官助理 谭宏达 书 记 员 李思琪
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1091号原告:中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8号楼102室。负责人：马永光。被告：韩野，男,1989年8月22日生，汉族，现住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。被告：韩国君，男，1958年2月16日生，汉族，现住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告韩野、韩国君保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。案件受理费25.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘韦廷二○二一年三月十九日书记员 毕 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1374号原告：居宏观，男，1988年6月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：郜廷超，男，1985年5月15日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告居宏观与被告郜廷超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居宏观于2021年3月20日向本院提出撤回对被告郜廷超起诉的申请。经审查，本院认为，原告居宏观的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许居宏观撤回对郜廷超的起诉。案件受理费减半收取69元，由居宏观负担。审判员  钱丹俊二〇二一年三月二十五日书记员  孙紫蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初187号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人晏育贵，男，1974年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度小学，户籍地址湖南省隆回县。2019年10月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月25日刑满释放。因本案于2020年10月27日被羁押,同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]122号起诉书指控被告人晏育贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人晏育贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月11日12时许，被告人晏育贵在本市天河区中山大道西阿强酸菜鱼停车场内，盗窃被害人罗某的电动自行车1辆；2、2020年6月22日10时许，被告人晏育贵在本市海珠区大江直街邦华一创社丰巢柜旁，盗窃被害人郎某的电动自行车1辆（价值人民币1125元）；3、同年10月18日12时许，被告人晏育贵在本市海珠区滨江东路794号附近便利店对面，盗窃被害人陈某的电动自行车1辆（价值人民币1084元）。同月27日，被告人晏育贵被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人晏育贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人晏育贵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人晏育贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人晏育贵系累犯，依法对其从重处罚。惟被告人晏育贵有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人晏育贵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人晏育贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止）。二、责令被告人晏育贵在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人罗某被盗电动自行车1辆的相应经济损失、退赔被害人郎某的经济损失人民币1125元、退赔被害人陈某的经济损失人民币1084元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年三月二日书记员  陈舒宁郭艳芬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2059号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邱伟，男，汉族，1994年1月10日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邱伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告邱伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱伟立即偿还信用卡透支本金19746.28元，并支付截至2021年1月4日的利息5084.98元，逾期还款违约金1136.62元，消费手续费280.8元，共计26248.68元；2、判令被告邱伟立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告邱伟向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告邱伟尚欠农行江津支行信用卡透支本金19746.28元，利息5084.98元，逾期还款违约金1136.62元，消费手续费280.80元，共计26248.68元。原告认为，原。被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告邱伟未作答辩意见。经审理查明：2018年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%收取；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向其催收，也可以直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截至2021年1月4日，被告欠原告信用卡透支本金19746.28元，2019年9月9日至2021年1月4日期间的消费手续费280.80元、违约金1136.62元，及2019年9月9日以后的利息、复利。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约，银行账单、账单分期细则及信用卡交易明细，委托代理协议及律师费发票和支付回执，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息、消费手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但消费手续费与利息、复利、违约金计算标准之和超过法律法规规定的标准，因此应予调减，以不超过年利率24%为限。原告请求被告支付律师费，因有合同约定，其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金19746.28元。二、被告邱伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（从2019年9月9日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）。三、被告邱伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行2019年9月9日至2021年1月4日期间的消费手续费280.8元。四、被告邱伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（从2019年9月9日起至透支款本金付清之日止，以每月最低还款额未还部分5%计算）。五、上述利息、复利、消费手续费、违约金计算标准之和以不超过年利率24%为限。六、被告邱伟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告邱伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半），由被告邱伟负担。限被告邱伟于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月三十一日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执367号被执行人：穆晓刚，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，住四川省犍为县。四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月22日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人穆晓刚应缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人穆晓刚的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款406.09元，并依法上缴国库外，未发现其名下有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人穆晓刚发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年三月二十二日书记员 钟成丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1689号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支。负责人：符寅健。被执行人张浪风。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人张浪风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浪风银行存款人民币73000元，或扣留、提取被执行人张浪风收入人民币73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保221号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人吴星合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1906号原告：赵梦，女，1984年9月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：段小平，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连天兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陶万良，执行董事。委托诉讼代理人：魏名，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高梦茹，女，该公司员工。原告赵梦与被告大连天兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦及其委托诉讼代理人段小平、被告大连天兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏名、高梦茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年7月6日期间的加班费58198元。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2019年8月22日起至2022年8月21日止。2020年7月6日，双方解除劳动合同，被告未依法向原告支付劳动合同履行期间的加班费，故原告诉至法院。被告大连天兴物业管理有限公司辩称，一、我公司在招聘该员工时就已经说明其所得的待遇就是每天上班7.5小时，每周工作6天，及公司安排加班所对应的待遇，因此其每个月获得的劳动报酬已经包括了所有的加班费，不应另行支付；二、原告主张的加班费，没有事实依据，原告无法证明打卡记录显示的时间是用来加班的，且原告未提交加班申请单，不应视为加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年8月22日起至2022年8月21日止，被告安排原告在管理岗位从事公司指定的相关工作，工资标准为不低于大连市岗位工资最低标准。同日，双方签订《劳动合同书补充协议》，约定：除被告安排加班外，原告不得擅自加班，确因工作需要加班的，原告应当按照被告规章制度中关于加班的规定，事先征得被告相应级别主管领导的审查批准，并履行被告公司内部的考勤手续后，方可加班，否则不视为被告安排的加班。原告当庭陈述，其自入职时起，执行的工作时间即为每周工作6天。原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费及社会福利费。2020年12月15日，该仲裁委作出沙劳人仲案字（2020）第317号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服，提起本次诉讼。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，原告提交的用以证明存在加班事实的打卡记录中无被告处印章，亦无被告处相关负责人的签字，真实性无法核实，且被告对此不予认可，故仅以此证据不能认定原告在工作期间存在加班事实；其次，原、被告签订的《劳动合同书补充协议》中明确约定，除被告安排加班外，原告不得擅自加班，确因工作需要加班的，原告应事先征得被告相应级别主管领导的审查批准，并履行被告公司内部的考勤手续后，方可加班，否则不视为被告安排的加班，现原告未提交证据证明其主张的加班经过了被告的审批，其应对此承担举证不能的法律后果；第三，原告当庭自述，其自入职起便实行每周工作6天的工作制度，现无证据证明原告曾对此并未提出异议，应视为该工作制度系双方根据原告的工作性质约定的正常的工作时间，双方约定的工资标准亦应当是根据该工作时间确定的，原告每月领取的工资中已经包含了其工作时间内提供劳动所得的劳动报酬，其再要求被告支付加班费，于法无据。故，原告要求被告支付加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵梦的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭伟二〇二一年三月三十日书记员  张倩
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2136号申请人：郭某，男，1963年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被申请人：华某，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告郭某诉被告华某民间借贷纠纷一案，申请人郭某向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人名下坐落在金坛区××号别墅××0万元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人郭某的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人郭某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人华某名下坐落在金坛区××号别墅××0万元的部分。保全期限为自查封之日起三年。案件申请费3520元,由申请人郭某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初634号原告：扬州云泽科技有限公司(曾用名：江苏霖泽资产管理有限公司)，住所地扬州市邗江区富丽康城7-4。法定代表人：韩桂金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦，德恒上海律师事务所实习律师。被告：郁东卫，女，1972年12月8日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：蒋丽，女，1985年9月3日出生，汉族，住宝应县。第三人：江苏天钢金属材料有限公司，住所地南通市工农路59号7层706室。法定代表人：季慰慈，该公司执行董事。原告扬州云泽科技有限公司（以下简称扬州云泽公司）与被告郁东卫、蒋丽、第三人江苏天钢金属材料有限公司（江苏天钢公司）损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法进行审理。原告扬州云泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告郁东卫在抽逃出资450万元本息范围内对(2016)苏1002执7号案件中第三人不能清偿部分向原告承担补充清偿责任；2.被告蒋丽在抽逃出资50万元本息范围内对(2016)苏1002执7号案件中第三人不能清偿部分向原告承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系第三人的发起人股东。2014年原告因保证合同纠纷将第三人诉至扬州市广陵区法院，该院于2015年4月13日作出（2014）扬广商初字第671号民事判决，判令第三人给付原告代偿款本金3100615.49元和利息及律师费、诉讼费。在强制执行阶段，法院执行实现的债权金额为312684.14元，经调查未发现第三人有其他可供执行财产，该院于2017年5月17日作出（2016）苏1002执7号之二执行裁定，终结对剩余部分的执行。两被告于2012年5月8日共同出资500万元设立第三人，其中郁东卫出资450万元，蒋丽出资50万元。经查询两被告验资前后时间段的银行交易流水，发现两被告抽逃出资。根据我国公司法第三十五条、公司法司法解释（三）第十三条和第二十条之规定，要求两被告在抽逃出资本息范围内就第三人不能偿还的债务承担清偿责任，故成讼。本院经审查认为，原告向本院提供的民事判决书记载的被告系本案第三人江苏天钢公司，但是原告向本院提供的执行裁定书记载的被执行人为扬州天钢金属材料有限公司。经核实，江苏天钢公司和扬州天钢金属材料有限公司不是同一公司。后原告向本院提交书面说明，确认民事判决书记载的被告诉讼主体错误。根据原告的确认，本院认为在本案中被告郁东卫和蒋丽亦不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州云泽科技有限公司的起诉。案件受理费11997.50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈五建二〇二一年三月十五日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初285号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈俊，男，1969年2月5日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省苏州市姑苏区。被告人陈俊曾因犯诈骗罪，于2016年5月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑五年五个月，2020年1月2日释放。被告人陈俊因涉嫌诈骗罪，于2020年11月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人陈俊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人陈俊于2020年5月至10月期间，通过珍爱网先后搭识被害人郁某、俞某、焦某、武某、纪某、张某、陆某，冒充缉毒警察与上述被害人以男女朋友关系交往，编造执行任务受伤、出差需要经费等各种理由，骗取上述被害人合计人民币139421.14元。被告人陈俊到案后如实供述全部犯罪事实。2021年2月23日，被告人陈俊在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈俊在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈俊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈俊认罪认罚，可以从宽处理。 被告人陈俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚。 经审理查明：被告人陈俊于2020年5月至10月期间，通过珍爱网先后搭识被害人郁某、俞某、焦某、武某、纪某、张某、陆某，冒充缉毒警察、谎称叫陈某与上述被害人以男女朋友关系交往，编造执行任务受伤、出差需要经费等各种理由，骗取上述被害人合计人民币139421.14元。具体分述如下： 1.被告人陈俊于2020年5月至10月期间，冒充南京市公安局缉毒警察，以战友牺牲、执行任务受伤等为由，骗取被害人焦某人民币3340.34元。 2.被告人陈俊于2020年5月至7月期间，冒充南京市公安局缉毒警察，以执行任务受伤、身世凄惨等为由，骗取被害人张某人民币13902元。 3.被告人陈俊于2020年6月至10月期间，冒充缉毒警察，以执行任务受伤、去上海买婚纱等为由，骗取被害人陆某人民币5785元。 4.被告人陈俊于2020年7月至10月期间，冒充南京市公安局缉毒警察，以购买枪支弹药、执行任务受伤等为由，骗取被害人郁某人民币87373.8元。 5.被告人陈俊于2020年7月至10月期间，冒充缉毒警察，以生病住院、执行任务受伤等为由，骗取被害人纪某人民币12258元。 6.被告人陈俊于2020年8月至10月期间，冒充缉毒警察，以执行任务受伤、帮忙办护照等为由，骗取被害人俞某人民币15862元。 7.被告人陈俊于2020年10月，冒充缉毒警察，以执行任务受伤为由，骗取被害人武某人民币900元。 公安机关经调查发现陈俊有作案嫌疑。2020年11月1日，民警在江苏省苏州市姑苏区梅林新苑29幢楼下将被告人陈俊抓获，在陈俊的住处查获警用制式腰带、手铐及钥匙、有警徽标识的T恤、警用冬执勤服、警用常服、警用制式衬衫、领带、领带夹、防爆作训服、警用反光执勤服、警用大檐帽等物品，公安机关依法予以扣押。经审讯，被告人陈俊如实供述全部犯罪事实。 2021年2月23日，被告人陈俊在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某、俞某、武某、焦某、纪某、张某、陆某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、扣押笔录、扣押清单，常熟市公安局提取笔录，手机微信聊天截图、微信支付交易明细、支付宝转款截图，常熟市公安局制作的电子数据检查笔录，认罪认罚具结书、人口信息，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人陈俊在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2025年10月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人陈俊退出赃款人民币十三万九千四百二十一元一角四分，发还相关被害人。 三、扣押在案的警用装备均系作案工具，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  赵 英 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郭小荣 濮瑜雯
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保292号 申请保全人沈阳中法环保建材有限公司与被保全人许某、邵奇租赁合同纠纷一案（2019）辽0124民初4029号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执754号申请执行人邹平市台子镇张贞山农资服务部，住所地邹平市台子镇大张村**。统一社会信用代码9237162VA3NRBYY51。经营者：张贞山。被执行人张行杰，男，1973年6月18日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4188号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张行杰银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年三月十六日书记员 马学梅
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保428号之三鞍山农某有限公司、陈某、刘某、陈某、赵某：鞍山农某有限公司与陈某、刘某、陈某、赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计662834.45元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日