wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31069号之一 申请执行人：广州米舍空间建筑装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇芙蓉建设北路220-11，统一社会信用代码91440101088423867D。 法定代表人：王苏玉。 委托代理人：廖江**，系广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：邓博，系广东和颂律师事务所律师。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 申请执行人广州米舍空间建筑装饰设计有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18551号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9822号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款986400.1元及利息（以986400.1元为本金自2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人,退还质保金195191.32元予申请执行人，由被执行人负担诉讼费17846.58元及财产保全费5000元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人工商登记注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人名下尾号为0603（平安银行）、2766、5596（农业银行）、3461、0222、3138（工商银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月16日起至2021年12月15日止），但因上述账户均被其他案件首先冻结，故本案无法处理； 2、向四会市代建项目管理中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该单位将应支付予被执行人的工程款提取至本院执行代管款账户内，但因上述工程款尚未达到支付条件，故本案暂无法提取。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人的法定代表人周海瑞采取了限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8603号原告：王健，男，1977年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁毅，男，1983年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王健与被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王健明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王健撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二一年三月二日书记员  侯雅晖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3988号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人：柳某。委托代理人：赵某，特别授权。被执行人张某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某3，宁夏固原市人，住固原市。中国农业银行股份有限公司固原分行与张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4344号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月18日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的50000.00元及利息、案件受理费538.00元，以上标的执行到位700.00元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书督促其履行生效法律文书确定的义务并对其财产进行了查控。被执行人张某2传唤到庭后因不积极履行生效法律文书确定的义务本院给予其15日的司法拘留措施，执行期满后仍未履行，张某1、张某3外出下落不明，本院未能找到。通过网络司法查询，查明：被执行人张某2名下无银行存款及网络资金、张某1、张某3名下有零星银行存款及网络资金单已被另案执行冻结，本案中仅扣划张某3名下银行存款700.00元并交由申请执行人领取；此外，三被执行人名下均无房产、车辆、工商登记及有价证券等可供执行的财产登记信息。综上，被执行人张某1、张某2、张某3现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行进行了书面告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案依法终结本次执行程序；本院亦将被执行人张某1、张某2、张某3依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某1、张某2、张某3及其财产进行了查控，除了实际执行到位的700.00元银行存款及网络资金外，虽经穷尽财产调查措施仍未能发现其名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 赵宏峰审判员 张万祥二○二一年三月十七日书记员 海向清
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1246号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王海，男，1988年9月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京环北物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。北京环北物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京环北物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二一年三月二日书记员 廖晓丹
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1006号 原告：杨新宇，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住山东省聊城市东昌府区。 被告：郝振山，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，户籍地聊城市冠县。 委托诉讼代理人：沙磊，1966年10月15日出生，回族，农民，户籍地山东省冠县。系被告郝振山同事。 原告杨新宇与被告郝振山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨新宇、被告郝振山委托诉讼代理人沙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郝振山给付原告杨新宇1750元；2.请求本案诉讼费由被告郝振山承担。事实和理由：2021年1月24日，杨新宇通过中介介绍为郝振山驾驶车辆提供劳务，当时约定每天900元，每小时合37.5元。杨新宇为郝振山提供了差一个小时就5天的劳务，郝振山应该支付杨新宇4460元，然而郝振山克扣杨新宇1750元。现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。 被告郝振山辩称：我们商谈的是每天900元，原告实际上车时间4天23个小时应得工资4463元，被告实际向原告支付2713元。余款1750元没有给原告，因为第一，原告违章；第二，走错路的油钱和高速费；第三，无故停车的时间。 本院经审理认定事实如下：2021年1月24日，原告杨新宇通过中介介绍为被告郝振山驾驶车辆提供劳务，并签订车主和驾驶员劳动合同一份，约定每天900元。原告杨新宇为被告郝振山提供了差一个小时就5天的劳务，被告郝振山应支付原告杨新宇工资4463元。被告郝振山称，因原告违章及走错路造成被告损失，扣除原告杨新宇工资1750元。原被告因该扣除的工资发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原被告劳动合同一份，被告方的辩解意见等予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告郝振山扣除原告杨新宇的工资1750元事实清楚。被告郝振山称，因原告违章及走错路造成被告损失，扣除原告杨新宇工资1750元。被告称的原告给自己造成的损失，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告扣除的原告工资应予以支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告郝振山于判决书生效后五日内支付原告杨新宇工资1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  和宪德 二〇二一年三月十九日 书记员  郭振吉
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9023民初627号 原告:海南鑫沐农旅科技发展有限公司，住所地海南省海口市秀英区石山镇岭西村委会美岳上村99号。 法定代表人：姜秀英 委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告:澄迈华联社实业有限公司，住所地澄迈县瑞溪镇石琼村公路旁。 法定代表人：王华。 本院在审理原告海南鑫沐农旅科技发展有限公司与被告澄迈华联社实业有限公司合同纠纷一案中，原告海南鑫沐农旅科技发展有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南鑫沐农旅科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费3650元（原告已实际缴纳），由原告海南鑫沐农旅科技发展有限公司负担。 审判员  李劲松 二〇二一年三月二日 书记员  詹志伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执751号 南宁市良庆区人民法院、农**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请农**民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7021号原告：孙德财，男，1981年8月2日出生，汉族，歌礼生物科技（杭州）有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1980年12月1日出生，汉族，北京北重汽车改装有限公司职员，住北京市丰台区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙德财与被告赵志伟、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德财委托代理人姚恒，被告赵志伟，被告渤海保险北京分公司委托代理人孙江涛在线参加诉讼。本案现已审理终结。孙德财向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4277.74元、营养费4500元（每天50元计算90天）、误工费37086.04元（4个月奖金）、护理费12000元（每天200元计算60天）、辅助器具费2598元、交通费745.22元、鉴定费2100元、财产损失费（修车费）540元，共计63847元。事实和理由：2019年10月11日，被告赵志伟驾驶×××的轻型货车行驶至北京市西城区广安门南街白纸坊桥东口至广安门南街南口段，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告被送往北京丰台右安门医院紧急治疗，经诊断左足第4、5跖骨基底部骨折、左手背软组织损伤伴皮擦伤，双小腿、左踝软组织损伤等。为进一步诊治，多次前往北京丰台右安门医院复查，给原告造成大量的经济和精神损失。经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为误工期120日、护理期60日、营养期90日。经公安局机关交通管理部门认定，被告赵志伟负全部责任。另查被告赵志伟所驾驶车辆在被告渤海保险北京分公司投保有交强险、三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。赵志伟辩称，对事故责任认定无异议，原告发生的合理损失应由保险公司承担。渤海保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日17时17分许，在北京市西城区广安门南街白纸坊桥东口至广安门南街南口段，赵志伟驾驶×××的轻型自卸货车由南向东右转行驶时，适有孙德财骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成电动自行车损坏，孙德财受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，赵志伟为全部责任，孙德财为无责。事故发生当日，孙德财就诊于北京丰台右安门医院急诊，诊断：左足第4、5跖骨基底部骨折；左手背软组织损伤伴皮擦伤；双小腿、左踝软组织损伤；急性疼痛。建议：休息1月，外固定支具保护4-6周，避免负重及剧烈活动，以免加重损伤；伤后1周、2周、1月各复查1次，查看骨折是否发生移位情况。2019年10月18日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书，建议：休息1个月；需1人护理；支具固定4-6周；加强功能锻炼及营养支持；定期复查，随诊。同年11月11日，建议：休息1个月；需1人护理；加强功能锻炼及营养支持；局部对症治疗；定期复查，随诊。12月11日，建议：全休1个月。孙德财为此支付医疗费4277.74元、辅助器具费2598元、交通费745.22元，还因此减少收入30110.96元。2020年4月17日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙德财的误工期120日，护理期60日，营养期90日。孙德财支付鉴定费2100元。另查，×××轻型自卸货车在渤海保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，赵志伟已垫付孙德财修车费540元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、器具费发票、工资银行流水清单、单位证明、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费收据等证据材料在案佐证。本院认为，本案法律事实引起的纠纷发生在我国民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，赵志伟驾驶机动车与孙德财发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定赵志伟负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。渤海保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。孙德财因交通事故支付的医疗费4277.74元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，本院予以确认。孙德财主张的营养费4500元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。孙德财的误工期为120日，经本院审核，其因此减少收入30110.96元，孙德财主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。孙德财的护理期为60日，护理费本院酌定为7200元，孙德财主张护理费过高部分，本院不予支持。孙德财要求赔偿辅助器具费2598元，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。根据孙德财就医（包括鉴定）的实际情况，其要求赔偿交通费745.22元，符合法律规定，数额并未超出合理范围，本院应予支持。孙德财因本起交通事故财产受损，其主张的修车费已由赵志伟垫付，孙德财不应重复主张，赵志伟垫付的修车费，可由渤海保险北京分公司返还给赵志伟。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人即赵志伟承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告孙德财医疗费4277.74元、营养费4500元、误工费30110.96元、护理费7200元、辅助器具费2598元、交通费745.22元，合计49431.92元；二、本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司给付被告赵志伟540元；三、驳回原告孙德财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告孙德财负担154元（已交纳），由被告赵志伟负担544元（本判决生效之日起十五日内交纳）。鉴定费2100元，由被告赵志伟负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二一年三月三十日法官助理 王锋书 记 员 高雅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初394号 原告：蒋常友，男，1988年9月17日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：施小权，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。组织机构代码：911101076949974579。 法定代表人：张俊海，经理。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 原告蒋常友诉被告施小权、北京嵩天建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告蒋常友于2021年3月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告蒋常友自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋常友撤回起诉。 案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告蒋常友负担。 审判员  刘佳倩 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 龙
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1026号之一 申请执行人：周浩礼，男，1968年9月4日出生，汉族，嘉峪关市居民，住嘉峪关市。 被执行人：王玉龙，男，1975年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市居民。 本院执行的周浩礼与王玉龙租赁合同纠纷一案，被执行人王玉龙应履行以下义务：1、交纳案件款89067元，诉讼费3196元，执行费1284元，合计93547元；2、腾退承租周浩礼的门店一间。经执行，划拨被执行人王玉龙银行存款人民币4627.24元，剩余未执行。经查，被执行人王玉龙尚在服刑期间无可供执行的财产，申请执行人周浩礼也提供不出被执行人王亚龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二一年三月十五日 书记员  方 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初501号   原告：李某1，女，汉族，甘肃宁县人，住宁县。   委托诉讼代理人：李某2（系原告堂兄），男，汉族，1963年12月6日出生，住甘肃省华池县。   被告：潘某，男，汉族，住庆阳市。   原告李某1与被告潘某合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某1于2021年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告李某1申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，退付原告李某125元。   审判员 张宗和      二〇二一年三月十七日   书记员 任京旭
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执282号申请执行人：重庆毕汇建设工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段******房，统一社会信用代码91500101784245953B。法定代表人：樊登鸿，执行董事。被执行人：重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山路**26-F一社会信用代码91500103MA5UBXW319。法定代表人：孟骏。申请执行人重庆毕汇建设工程有限公司申请执行被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初7229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司支付申请执行人重庆毕汇建设工程有限公司代理费15万元、资金占用费、案件受理费1890元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已依法扣划被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司在中国工商银行31000381191XXXXXX账户内存款人民币5365.29元，其中执行申请费50元支付给法院，剩余5315.29元支付给申请执行人；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司限制高消费并纳入失信人名单。2021年3月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司尚欠申请执行人重庆毕汇建设工程有限公司代理费15万元、资金占用费及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年三月二十三日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初164号 原告：刘云文，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘云芳，男，1974年5月22日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，个体，小学文化，住云南省墨江县。 原告刘云文诉被告刘云芳物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云文、被告刘云芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为：大河，（代码：5308221012140900162）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140026J，并于2018年11月15日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：“大河”（代码：5308221012140900162）。现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘云芳辩称，被告栽种前曾给原告父亲打过电话，是原告父亲同意被告种植后才种的，让被告帮认着地界，嘱咐被告种植管理好。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093814号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告刘云芳对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告刘云芳对其答辩理由，向本院提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，双方对经济作物补偿有争议的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义误工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告刘云芳经原告父亲刘昌良同意后在刘云文户的承包经营权范围内的“大河”承包地栽种牛草。8年前，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云文、刘云恩。原告刘云文取得了合同编号为5308221012140026J，于2018年11月15日墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。原告刘云文因要求被告刘云芳归还栽种的原告刘云文户的承包经营权范围内的“大河”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘云芳同意归还栽种土地，但因地上种植的牛草补偿发生争议未能达成协议。 本院认为，原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云文有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘云芳同意归还栽种土地。被告刘云芳同意归还栽种土地后，原告刘云文没有对承包的土地行使经营权，被告刘云芳也没有阻止原告行使土地承包经营权。原告仅以杉木补偿未能达成协议而向法院起诉物权保护。被告刘云芳要求补偿种植的杉木的主张不能构成物权侵权。被告刘云芳不能阻止原告刘云文行使土地承包经营权，但基于原告外出二十五年之久，该土地集体重新分配给被告后一直由被告刘云芳栽种种，被告刘云芳对提高土地生产能力的投入，可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云文依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）合法有效，对承包经营权范围内被告刘云芳栽种的“大河”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）宁01行终25号 上诉人（原审原告）王某，户籍地址宁夏回族自治区固原市。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区交通运输厅。 法定代表人曹某，厅长。 委托代理人宋某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人叶某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国交通运输部。 法定代表人李某1，部长。 委托代理人李某2，该部法制司干部（一般代理）。 上诉人王某与被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅（以下简称自治区交通厅）、中华人民共和国交通运输部政府（以下简称交通运输部）信息公开及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初551号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年5月12日，原告王某向被告自治区交通厅邮寄《宁夏回族自治区人民政府信息公开申请表》，向被告自治区交通厅提出信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2020年4月29日因为自治区政府包庇被申请人枉法作出宁政复决字[2019]第34号《决定书》与申请人在银川铁路运输法院对簿公堂。被申请人一如既往的有权就任性：负责人拒不到庭应诉、聘请律师代理。现申请获取：‘该次聘请律师花费明细’的政府信息。”5月13日，被告自治区交通厅收到该申请后，于6月5日作出宁交依申请公开复字[2020]6号《自治区交通运输厅关于王某申请获取政府信息的答复意见》（以下简称《答复意见》），答复内容为：“您所申请的信息不是本机关在履行行政管理职能中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。”并于6月6日向原告进行了邮寄送达。 原告对该《答复意见》不服，向被告交通运输部申请行政复议。被告交通运输部于2020年8月4日收到原告的复议申请，并于8月5日作出交复字[2020]38号《行政复议申请受理通知书》。被告交通运输部收到被告交通厅提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2020年9月28日作出交复决字[2020]30号《交通运输行政复议决定书》，维持被告自治区交通厅于2020年6月5日作出的宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》。原告不服，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告交通运输部作出的交复决字[2020]30号《交通运输行政复议决定书》和被告自治区交通厅作出的宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》；2.被告重新作出符合规定的《政府信息公开答复告知书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（三）项规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，2020年5月13日，被告自治区交通厅收到原告关于获取“该次聘请律师花费明细”的《政府信息公开申请表》后，认为该信息不是被告自治区交通厅在履行行政管理职能中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，遂于2020年6月5日作出宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》，告知原告不予公开的理由和救济途径，并于6月6日向原告邮寄送达了该《答复意见》。被告自治区交通厅作出的《答复意见》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容适当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，被告交通运输部收到原告的行政复议申请后，在规定的期限内作出《行政复议申请受理通知书》，对被告自治区交通厅提交的《交通运输行政复议决定书》及相关证据材料进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年9月28日作出交复决字[2020]30号《交通运输行政复议决定书》，维持被告自治区交通厅于2020年6月5日作出的宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某负担。 宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。被上诉人自治区交通厅是宁夏回族自治区人民政府的重要职能部门，其工作人员理应能够胜任本职工作，包括开庭应诉，不应该花费行政经费雇佣专业律师，相关信息应当公开。综上，请求二审法院：1.撤销（2020）宁8601行初551号行政判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人自治区交通厅辩称，被上诉人作出的《答复意见》内容合法有效、程序正当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人对上诉人作出的政府信息公开申请作出的《答复意见》内容合法。上诉人申请的信息并非被上诉人在履行行政管理职能中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。二、被上诉人对上诉人作出的政府信息公开申请作出的《答复意见》程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人交通运输部辩称，一、被上诉人作出的《交通运输行政复议决定书》内容合法。二、被上诉人作出的《交通运输行政复议决定书》程序合法。一审判决符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人自治区交通厅作出的宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》及被上诉人交通运输部作出的交复决字[2020]30号《交通运输行政复议决定书》是否合法。上诉人王某向被上诉人自治区交通厅提出的信息公开申请不属于被上诉人自治区交通厅在履行行政管理职能中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（三）项的规定，被上诉人自治区交通厅作出宁交依申请公开复字[2020]6号《答复意见》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人交通运输部依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出《交通运输行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二一年三月十九日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奖历，女，1982年7月3日出生，汉族，住汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县城市管理局，住所地汤阴县精忠路西段路南。 法定代表人王波，局长。 再审申请人张奖历因诉被申请人汤阴县城市管理局行政强制及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张奖历申请再审称：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人的强拆行为应被确认违法。申请人的案涉房屋在汤阴县长虹路北棚户区××村片区范围内，因申请人未与被申请人达成安置补偿协议，被申请人未经充分调查即认定申请人房屋为违法建筑并予以强制拆除，是以“拆违”之名行“违法强拆”之实。2.申请人的房屋1999年左右已竣工，不违反《城乡规划法》的规定，被申请人因申请人房屋未办理建筑工程规划许可从而认定其为违法建设，违反“法不溯及既往”原则。3.申请人一审诉请为确认强拆违法，并未请求针对被申请人强制执行行为确认无效，二审法院将案件性质及申请人诉讼进行更改，违反当事人的处分原则。4.汤阴县城市管理局既不是城乡规划部门，也没有汤阴县人民政府的授权，其没有进行强制拆除的资格。且拆除中未告知陈述、申辩、复议、诉讼的权利，程序严重违法。5.原审法院并未完全审理申请人的诉讼请求,部分赔偿事实认定不清，遗漏了部分赔偿请求。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为：（一）汤阴县城市管理局具有强制拆除案涉房屋的法定职权。河南省人民政府于2012年10月30日作出《关于在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（豫政文〔2012〕193号），同意在汤阴县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，故汤阴县城市管理局可以依照城乡规划法律行使相关行政处罚和行政强制执行的职权。 （二）张奖历建设案涉房屋的行为违反法律规定。《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日施行）第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例（2005修正）》第十四条规定：“宅基地必须按照有关法律、法规的规定，根据当地人口和土地情况所确定的用地标准审批。村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。”根据上述法规规定，农村村民使用宅基地建设房屋，应当向村民委员会提出建房申请，并由乡级人民政府进行审批，张奖历未取得相应审批手续于1999年左右建设案涉房屋，违反上述规定。 （三）汤阴县城市管理局强制拆除行为程序合法。本案中，汤阴县城市管理局、汤阴县人民政府先后作出责令限期拆除违法建筑处罚决定、《责令限期拆除处罚催告通知书》、《强制拆除违法建筑批复决定》、《强制拆除违法建筑决定书》等法律文书，并实施强制拆除行为，已经履行了《中华人民共和国行政强制法》的程序规定。 （四）张奖历的赔偿请求不应支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为……”行政机关承担行政赔偿责任以存在违法的行政行为为前提。汤阴县城市管理局依法对案涉房屋进行强制拆除，张奖历要求赔偿房屋损失、房屋装修损失、屋内物品损失、过渡费、搬家费等，缺乏法律依据。且汤阴县城市管理局在拆除房屋前对张奖历室内物品进行清点并搬出保管，张奖历主张汤阴县城市管理局并未对其室内全部物品予以保存，但其提供的照片等证据不足以证明其所主张的物品及损失客观存在，其赔偿请求不应支持。 （五）张奖历仍享有补偿安置权益。虽然案涉房屋属于违法建筑，但张奖历未办理审批手续建房与当地行政主管机关的规划实施和管理滞后有一定关联，且张奖历家庭长期使用该房屋所涉宅基地，该房屋亦被纳入汤阴县长虹路北棚户区××村片区范围内，张奖历家庭有按照相关补偿安置方案获得补偿的权利。 综上，张奖历的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张奖历的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执151号之一 申请执行人：马萍，女，1975年6月24日出生，回族，个体经营户，住新疆XXX。被执行人：马燕，女，1968年1月21日出生，回族，无固定职业，住新疆XXX。克拉玛依市中级人民法院作出的（2021）新02民终90号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人马燕应向申请执行人马萍偿还借款190404元、案件受理费6162元及本案申请执行费2848元，以上合计199414元；被执行人马燕还应负担本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人马燕已经向申请执行人马萍偿还案款30000元，剩余169414元案款未履行。另查明被执行人马燕为独山子XXX，有稳定收入。申请执行人与被执行人于2021年3月30日对剩余案款履行达成和解协议，约定被执行人马燕于2021年5月10日之前向申请执行人马萍支付50000元，剩余案款119414元以扣留、提取退休金的方式向申请执行人马萍支付，该协议需长期履行。现申请执行人马萍以与被执行人马燕达成长期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执151号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   孙鑫迪审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   赵 星
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执342号 申请执行人刘桂敏（曾用名刘小弟），男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人何明娟，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住乐业县。 关于申请执行人刘桂敏与被执行人何明娟婚姻家庭纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何明娟未履行生效法律文书确定的义务，（即：向申请人刘桂敏支付小孩从2018年9月至2020年5月的抚养费共计10000元，负担申请执行费50元)，申请执行人刘桂敏于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案。 本院于2020年12月4日通过直接送达形式向被执行人何明娟送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人何明娟的父亲代为签收后，向本院报告了财产，本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人何明娟有部分存款，无国土、房产、工商、公积金、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查询，被执行人何明娟是残疾人，目前在乐业县农贸市场打工，月收入约1000元，由于被执行人何明娟无任何民政补助且打工是其唯一生活来源，按照最高人民法院文明执行、善意执行的法律规定，为保障被执行人何明娟基本的生活水平，本院无法扣留其工资，在经过被执行人何明娟的父亲同意前提下，本院依法划拨被执行人何明娟的工资1000元，除此之外，暂无可供执行财产。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院于2021年3月29日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年3月29日，本案目前执行到位金额为1000元，尚未执行金额为9000元，申请执行费50元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年三月二十九日 书记员  张海潮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执93号之二申请执行人：马明,男,1987年1月28日出生,汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：许文峰,男,1977年3月17日出生,汉族,山西省临猗县。关于申请执行人马明与被执行人许文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人许文峰支付申请执行人马明货款11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人许文峰承担案件受理费38元及案件执行费66元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月20日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月24日对被执行人许文峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为11038元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月三十一日书记员 周   联   杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1286号原告：包德臣，男，1979年8月19日出生，蒙古族，农民。被告：张金龙，男，1968年6月4日出生，汉族，农民。原告包德臣与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包德臣到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，被告在原告处借款本金3000元，为我出具一枚借据。还款时间为2018年2月1日，逾期每日按本金20%给付违约金。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告张金龙未进行答辩。经审理查明，2018年1月1日，被告在原告处借款本金3000元，为我出具一枚借据。还款时间为2018年2月1日，逾期每日按本金20%给付违约金。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙自本判决生效后立即给付原告包德臣借款本金3000元。二、被告张金龙自本判决生效后立即给付原告包德臣借款利息1896元（本金3000元×0.02元×31.6个月，2018年1月1日至2020年8月19日），以上共计4896元。三、被告张金龙继续给付利息，自2020年8月20日起，以3000元为本金，月利0.0128元计算至本金给付完毕为止。案件受理费25元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇二一年三月九日书记员 孙少博
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1822号原告：赵建芝，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张保元，男，1950年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘福琴，女，66岁，农民，住北京市怀柔区。原告赵建芝与被告张保元、刘福琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵建芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵建芝的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建芝撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2096号   原告：呼和浩特华测导航技术有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：宋晓伟，总经理。   委托诉讼代理人：周颖出，系呼和浩特华测导航技术有限公司文秘，住呼和浩特市。   被告：岳存柱，住内蒙古武川县。   呼和浩特华测导航技术有限公司诉岳存柱买卖合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案。原告呼和浩特华测导航技术有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特华测导航技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特华测导航技术有限公司撤回起诉。   案件受理费525元（原告已预交），由原告呼和浩特华测导航技术有限公司负担。   审判员 李晓燕      二〇二一年三月三十一日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初213号起诉人王泰金，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人王泰金诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1．依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2．诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人王泰金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 晨审判员 孟丽娟审判员 张叶婷二〇二一年三月三十日书记员 王 珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3902号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谭天明，男，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锡路，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：遵义金旭房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路。法定代表人：李登忠，总经理。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：遵义上城会物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路25号（城上城综合大楼12号楼）。法定代表人：舒永波，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：陶晓东，男，1974年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区南京路25号。再审申请人谭天明因与被申请人遵义金旭房地产开发有限责任公司（以下简称金旭房开公司）、遵义上城会物业服务有限公司（以下简称上城会物业公司）及陶晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭天明申请再审称，（一）金旭房开公司与申请人就未取得建设工程竣工规划验收许可证的房屋所订立的房屋租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，未经验收或验收不合格，不得交付使用。“金旭·城上城”项目至今未取得建设工程竣工规划验收合格证，金旭房开公司的出租行为违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，应为无效。（二）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，金旭房开公司已取得建设工程规划许可证规划为26层，实际修建了27层，遵义市城乡规划局已对其做出行政处罚，证明该项目存在违反建设工程规划许可的情形，建设规划许可证的效力是及于整个建设项目，原审将本案所涉的三层房屋从整个建设项目割裂开，没有法律依据。遵义市城乡规划局汇川区分局和遵义市汇川区建设施工质量监督站出具的说明，该说明不具有行政许可的特征，仅为行政协助司法行为，只能说明该项目符合工程质量管理规定，并不能否认该项目没有取得建设工程竣工规划验收许可证的法律事实。综上，谭天明特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谭天明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  马竑审判员  周朴二〇二一年三月十五日法官助理杨怡书记员袁月
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5218号原告：张某1，女，2020年2月5日出生，汉族，住北京市。法定代理人：张某2（张某1之父），1959年8月9日出生，汉族，住北京市。委托代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：北京清凉谷风景区，住所北京市密云县。统一社会信用代码9111022810298862X0。投资人：朱继录，总经理。委托代理人：刘允峰，男，1968年9月17日出生，蒙古族，该公司员工，住北京清凉谷风景区宿舍，身份证号码×××。本院在审理原告张某1诉被告北京清凉谷风景区生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3199号 原告：谢恩鑫，男，1976年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:成都市鑫云森家具有限公司，住所地成都市金牛区星汉北路28号1栋1层16号。 法定代表人:冯映，经理。 被告:冯映，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省西充县。 被告:张培江，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理原告谢恩鑫与被告成都市鑫云森家具有限公司、冯映、张培江股权转让纠纷一案中，原告谢恩鑫于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，因本案涉及两个股权转让关系需分案审理，原告谢恩鑫请求撤回起诉，另立两案，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢恩鑫撤回起诉。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月二十六日 书记员 王玉婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终268号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小勇，男，1980年2月21日出生，公民身份号码：522×××××××********，仫佬族，高中文化，户籍所在地为贵州省遵义市XXX。2019年6月27日因犯危险驾驶罪被东莞市第三人民法院判处拘役一个月二十日，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张小勇犯危险驾驶罪一案，于2021年1月15日作出（2021）粤1973刑初188号刑事判决。原审被告人张小勇对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月24日23时40分，被告人张小勇酒后无证驾驶粤B×××**号牌小型轿车，途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张小勇的血液中乙醇含量为189.13mg/100ml。原判认定的上述事实，有经当庭质证、认证的涉案车辆等物证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，身份确查情况说明等书证，被告人张小勇供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张小勇曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人张小勇无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人张小勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项的规定，判决：被告人张小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。上诉人张小勇上诉要求改判缓刑。经审理查明：二审查明的事实与一审一致，有经原审当庭质证、认证的法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，身份确查情况说明、到案经过、刑事判决书等书证，证人陈再越等人证言、上诉人张小勇供述等证据予以证实。关于上诉人张小勇所提意见。经查，上诉人张小勇的驾驶证被吊销仍醉酒驾驶机动车上路，因酒后驾驶被刑事处罚又醉酒驾驶，应从重处罚。原审对其量刑适当。上诉人张小勇所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。上诉人张小勇无证驾驶机动车上路，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。上诉人张小勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人张小勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 李太平二〇二一年三月十七日书记员 袁匡民附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特51号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：马义祥，男，1988年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：莫雅卉，女，1990年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人马义祥、莫雅卉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。马义祥、莫雅卉的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了马义祥、莫雅卉的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，马义祥、莫雅卉在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了马义祥、莫雅卉在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为马义祥、莫雅卉在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是马义祥、莫雅卉遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是马义祥、莫雅卉根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向马义祥、莫雅卉支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第102号仲裁裁决书。 马义祥、莫雅卉称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在马义祥、莫雅卉就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了马义祥、莫雅卉的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第102号裁决：（一）广汇公司给付马义祥、莫雅卉违约金5000元；（二）该案仲裁费1521元，由马义祥、莫雅卉承担760元，由广汇公司承担761元。该费用已由马义祥、莫雅卉预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付马义祥、莫雅卉。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，马义祥、莫雅卉仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人马义祥、莫雅卉支付违约金31021元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人马义祥、莫雅卉支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越马义祥、莫雅卉申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张马义祥、莫雅卉隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确马义祥、莫雅卉到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为马义祥、莫雅卉及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1482号申请执行人勐腊重点开发开放实验区投资开发有限公司。法定代表人：留少良，董事长。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。统一社会信用代码：91532823MA6MWU2079。委托代理人顾木州、毛鹏程。上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明青上化工有限公司。法定代表人：郑池，执行董事。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：915301007380501940。申请执行人勐腊重点开发开放实验区投资开发有限公司与被执行人昆明青上化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月16日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1986号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1251577.16元，执行费为14916元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年12月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明青上化工有限公司未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。除部分因其他案件已被查封的不动产外未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已被处置财产外未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月十六日书记员 陈晓秋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初76号 起诉人：韦登华，男，1973年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人韦登华的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。韦登华起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人韦登华起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对韦登华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初507号 原告石建民，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区XX村**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告石建民诉西安市人民政府行政强制一案中，原告石建民于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石建民的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告石建民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石建民负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0922民初122号 原告：孙某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古乌兰察布市化德县，系孙某母亲。 被告：任某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：王某2，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告孙某诉被告任某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告孙某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费495元，由原告孙某负担。 审判员  杨昌广 二〇二一年三月二日 书记员  张宝慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特50号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：罗书萍，女，1975年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人罗书萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。罗书萍的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了罗书萍的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，罗书萍在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了罗书萍在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为罗书萍在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是罗书萍遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是罗书萍根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向罗书萍支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第101号仲裁裁决书。 罗书萍称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在罗书萍就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了罗书萍的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第101号裁决：（一）广汇公司给付罗书萍违约金5000元；（二）该案仲裁费1860元，由罗书萍承担930元，由广汇公司承担930元。该费用已由罗书萍预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付罗书萍。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，罗书萍仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人罗书萍支付违约金38080元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人罗书萍支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越罗书萍申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张罗书萍隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确罗书萍到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为罗书萍及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执恢147号 深圳市希格玛电气有限公司（申请执行人）、贵州新大欣科技有限公司（被执行人）： 本院于2021年2月19日立案受理的深圳市希格玛电气有限公司与贵州新大欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院提取了被执行人贵州新大欣科技有限公司在贵州毕节双山建设投资有限公司的债权，已将案款支付给申请执行人。至此，深圳市希格玛电气有限公司（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4843号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执55号之一 申请执行人:魏琳，男,汉族，1980年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:廖天伟，男,汉族，1993年9月19日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人魏琳与被执行人廖天伟侵权责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖天伟应履行支付467000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2025.01元。款项支付给申请人2025.01元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异35号申请人：宋蕊，女，1983年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：郭玉新，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与郭玉新追偿权纠纷一案中，申请人宋蕊于2021年3月9日向本院申请变更为（2019）津0101执3311号案件的申请执行人，并提供了平安普惠融资担保有限公司与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2020年8月26日中国新闻报）、汇款电子回单、本院（2019）津0101民初341号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与郭玉新追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）津0101民初341号民事判决书并已生效。郭玉新未能依法履行，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行。2020年8月4日，平安普惠融资担保有限公司与宋蕊签订了债权转让协议，将前述债权转让给了宋蕊，宋蕊已向平安普惠融资担保有限公司账户汇入债权转让款，平安普惠融资担保有限公司亦确认收到该款项。2020年8月26日，中国新闻报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与宋蕊签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，平安普惠融资担保有限公司同意变更宋蕊为本案申请执行人，故对于宋蕊变更申请执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宋蕊为（2019）津0101执3311号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 赵 惠二〇二一年三月二十九日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初807号原告：中山市悦启包装材料有限公司，住所地：中山市×××××××××××商铺第6卡。法定代表人：黄水红，总经理。委托诉讼代理人：肖利民，男，系该公司员工。被告：珠海市朗领电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇联港工业区××××××××××厂房二楼中区及东区车间。法定代表人：李某1。原告中山市悦启包装材料有限公司与被告珠海市朗领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖利民到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款42,115.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2020年4月起开始有业务往来，由原告向被告供应塑料制品，但被告未按约定支付货款。截止本案起诉之日，被告未付货款42,115.5元，原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《2020年4月送货单、对账单、采购单》；2.《2020年5月送货单、对账单、采购单》；3.《2020年7月送货单、对账单、采购单》；4.《2020年8月送货单、对账单、采购单》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2020年4月-2020年8月期间有交易往来，被告以发送《采购合同》或《采购订单》的形式向原告购买包装材料，双方约定付款时间为月结60天。原告在每次送货完毕后经双方签字确认形成《送货单》，后经对账签字确认形成《对账单》。原告提交的证据显示，原告分别于2020年3月27日、2020年4月16日、2020年4月29日、2020年5月9日、2020年5月11日、2020年7月16日、2020年7月25日向被告供应包装材料并形成《送货单》若干份，且送货单收货人栏处均有人员签名确认。经原、被告双方对账，2020年4月货款为8246元、2020年5月货款为15,585元、2020年7月货款为11,880元、2020年8月货款为6404.5元，且对账单客户确认栏处均加盖了被告公司印章及人员签名确认。以上合计金额为42,115.5元。庭审过程中，原告确认双方对利息及计算标准未作书面约定，并主张双方口头约定付款时间为月结30天。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案中，原告提交的证据能够相互印证，可以形成证据链，足以证明被告已收取原告供应的包装材料货物以及确认未支付货款合计42,115.5元的事实，故本院认定原、被告双方构成买卖合同法律关系。现双方约定的付款期限均已届满，被告未能提交证据证明已支付货款，应承担举证不能的法律后果。因此原告诉请要求被告支付货款42,115.5元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告的该项诉请实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告迟延支付货款已构成违约，且违约行为均发生在2019年8月20日之后。因双方当事人未在案涉合同对逾期付款违约金作出明确约定，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，但原告主张以中国人民银行同期同类货款利率作为计算标准无法律依据，本院调整为：以42,115.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月8日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市朗领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市悦启包装材料有限公司支付货款人民币42,115.5元；二、被告珠海市朗领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市悦启包装材料有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以人民币42,115.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年2月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币854元，因适用简易程序减半收取人民币427元，由被告珠海市朗领电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二一年三月三十日法官助理 蒋必果书 记 员 江滢君
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执361号被执行人：昌伟川，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。关于昌伟川罚金一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329刑初383号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，昌伟川应于判决生效后缴纳罚金15220元。因昌伟川未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产,通过车辆登记部门查到被执行人名下有一辆车，但是未找到车辆，无法处置，车辆登记手续已经查封。三、本院于2021年2月25日通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2021年2月20日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年3月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人昌伟川负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二一年三月十六日法官助理穆瑞瑞书记员张湘梅
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初412号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码916207249253657577。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，该公司罗城支行行长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃乾祐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路8号。统一社会信用代码91620724925360745U。负责人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司理赔查勘员。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称人民财险高台支公司）保险纠纷一案，于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与借款人何光明于2019年10月28日签订了《个人借款保证担保合同》一份，约定何光明向原告借款80000元，借款用途为房屋装修，借款于2021年10月27日到期。同时原告受被告委托与何光明签订借款人意外伤害保险一份，保险金额为80000元，合同约定发生保险事故第一受益人为贷款金融机构。何光明于2020年7月4日非正常意外死亡，尚欠本金80000元。后原告与被告多次协商赔偿无果。人民财险高台支公司辩称：首先何光明是否系意外死亡，需提供医院或司法鉴定部门出具的死亡证明；其次公安局的死亡证明不能证实何光明不是因为饮酒呕吐导致的死亡，故人民财险高台支公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告与借款人何光明签订《个人借款保证担保合同》，约定何光明向原告借款80000元，借款于2021年10月27日到期。同时原告受被告的委托与何光明签订借款人意外伤害保险合同一份，何光明以本人为投保人和被保险人，对该笔借款在被告处投保了借款人意外伤害保险，保险金额为80000元，保险期间自2019年10月29日至2021年10月27日，何光明支付保险费480元。合同约定：发生保险事故时第一受益人为贷款金融机构，其受益金额为被保险人应承担的贷款本金余额；第二受益人为法定。2020年8月26日，何光明在××县口楼梯间内非正常意外死亡，由高台县公安局城关派出所出具死亡证明。后何光明家属向被告提出保险赔偿申请，被告于2020年11月19日以何光明死亡不属于保险责任赔偿范围为由，向何光明家属出具《借款人意外险拒赔通知书》。另查明，2020年1月1日原告与中国人民财产保险股份有限公司高台支公司签订兼业保险代理合同补充协议，约定“在投保期间，借款人因违法行为、已明癌症及自杀行为身故或致残案件除外，其他原因死亡或伤残保险公司均承担赔偿责任”等事项。被告对该补充协议表示追认。上述事实，有《保险兼业代理委托合同》、《兼业保险代理合同补充协议》、《个人借款保证担保合同》、借款借据、借款人意外伤害保险单、保险条款、死亡证明书、《借款人意外险拒赔通知书》等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，何光明借款时在被告处投保借款人意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该保险合同成立并合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于被保险人何光明的死亡是否属于保险理赔范围的问题。投保人何光明投保的是借款人意外身故、残疾所导致的事故，保险人承担保险责任。原告提交高台县公安局城关派出所出具的死亡证明，已完成初步证明责任。被告提出何光明是否属于意外死亡原告无证据证实且何光明呕吐窒息死亡是否系饮酒所致存疑，被告不应承担给付保险金责任的辩解理由，系主观推断且无直接证据证明，根据《兼业保险代理合同补充协议》第四条约定：“借款人因违法行为、已明癌症及自杀行为身故或致残案件除外，其他原因死亡或伤残被告均承担赔偿责任”，故对被告的辩解理由不予支持。原告主张由被告给付借款保险金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司保险金80000元，限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司承担，并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费1800元，本院退还900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 解永生二〇二一年三月二十五日法官助理 巩海慧书记员 邹梦嫣附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1305号之一 原告：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。 被告：刘世伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：杜松，辽宁同律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶橙，辽宁同律律师事务所律师。 第三人：魏波，男，1976年6月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告齐海波诉被告刘世伟、第三人魏波债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张志坚 人民陪审员  祁延艳 人民陪审员  王 红 二〇二一年三月二日 书 记 员  胡 梅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初792号原告：李永欢，男，1992年1月26日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告：寸德海，男，1990年12月13日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：蔺应泽，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋有明，云南坤业律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：李申东，男，1981年8月14日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告李永欢、寸德海与被告李申东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永欢、寸德海的委托诉讼代理人蔺应泽、蒋有明到庭参加诉讼，被告李申东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永欢、寸德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费9500元，并支付自2020年12月31日至支付完成之日的违约金（以月利率1.5分为标准）；2、本案公告费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月被告与二原告一起替他人装修房子，装修结束结算后被告还应支付二原告材料费及工程款9500元。被告写下《欠条》，承诺于2020年12月31日前付清，如到期未付清，按月利率1.5分计算违约金，由此产生的诉讼费、律师费由被告人承担。后被告一直未支付。二原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告李申东未出庭，亦未提交答辩状。原告李永欢、寸德海围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告李申东出具的《欠条》1份，证明被告欠二原告劳务费9500元，双方约定2020年12月31日前付清，如逾期未还，按月利率1.5%计算违约金；2、《云南坤业律师事务所委托代理合同》复印件1份、《云南增值税普通发票》1份，证明二原告为实现债权支付律师费2000元。被告李申东未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，被告李申东与原告李永欢、寸德海一起替他人装修房子，装修结束结算后被告还应支付二原告材料费及工程款9500元。被告写下《欠条》一份，承诺于2020年12月31日前付清，如到期未付清，按月利率1.5%计算违约金，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担，后被告一直未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李申东欠原告李永欢、寸德海劳务费9500元的事实清楚，证据充分，对二原告要求被告支付劳务费9500元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付自2021年1月1日起至欠款清偿完毕之日止以月利率1.5%计算违约金的诉讼请求，因约定的违约金高于法律的规定，本院对此予以部分支持。二原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李申东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李申东于本判决生效之日起十五日内支付原告李永欢、寸德海劳务费9500元，并支付自2021年1月1日起至欠款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、由被告李申东于本判决生效之日起十五日内支付原告李永欢、寸德海律师费2000元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李申东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二一年三月十日书记员 范丽菊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3879号之二申请执行人：乔子渝，女，1987年01月26日出生，汉族,住运城市盐湖区。被执行人：王东星，男，1977年05月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人乔子渝与被执行人王东星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6050号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王东星立即支付申请执行人乔子渝借款本金150000元及利息49793元。并承担案件受理费2105元、本案执行费3951元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月19日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月18日查封被执行人名下的车辆，查封期限两年。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为206346元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十五日书记员 李      玮      鑫