新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初58号  原告（反诉被告）：王元清，男，1968年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告（反诉原告）：陈治远，男，1969年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区兵团第七师126团。 委托诉讼代理人：杨玉芳，女，1972年12月24日出生，汉族，系被告陈治远的妻子，住新疆维吾尔自治区兵团第七师126团。 原告王元清与被告陈治远土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法作出（2019）新4202民初1956号民事裁定书，裁定驳回原告王元清的起诉。原告王元清对该裁定不服，上诉于塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院作出（2020）新42民终671号民事裁定书，裁定：一、撤销乌苏市人民法院（2019）新4202民初1596号民事裁定；二、本案指令乌苏市人民法院审理。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王元清，被告陈治远及其委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王元清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付欠缴政府承包费及赔偿原告各项损失531550元（变压器+17000元+起动箱9000元+深井泵25000元+绝缘修路13000元+安装、审验费8000元+出水桩维修费5000元+打秸秆、翻地24050元+欠缴政府承包费174000元+欠原告2018年承包费256500元）及逾期交地违约金152000元，合计683550元。2,本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定由被告承包原告土地，承包期三年，（2016年3月至2019年3月），被告承担上交政府的承包费，补充约定被告2018年每亩承包费550元。承包期间原告将机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施交给被告使用，合同到期后被告将上述机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施完好无损交给原告，并将承包土地的秸秆打掉、秋翻后移交给原告。被告于2018年秋冬已收完农作物后，原告多次找被告要求将土地和机电设备移交给原告，可被告以合同未到期为由迟迟不移交。原告发现机电设备损坏严重，无法正常使用，但被告不予理睬。现向法院起诉。 被告陈治远辩称：被告没有损坏原告的机电设备，原告的机电设备目前正常使用。原、被告签订的合同没有约定被告除给原告上交承包费外另外还要承担政府土地上交费用，政府提高上交费用政策是在2018年年底出台，原告与被告没有签订《补充协议》和每亩上交提高至550元。一、答辩人请原告举证变压器、启动箱、深井泵、出水桩人为三个月前损害的证据。1.合同期在二月底到期，陈治远多次打电话联系原告，原告始终不接电话，也不回电话。（电话未接证明），在2019年3月7日原告发短信告知陈治远把犁地钱和电卡送到一个指定点。此短信证明原告已经完好接收地里的所有设备，否则不会发此短信。2、陈治远没有理由去破坏机井设备，原因是陈治远与原告签订承包合同承诺优先原承包人也就是优先陈治远继续承包。陈治远在2018年12月18日短信发送给王元清要求按事先商定的承包价格继续承包。王元清既没有同意也没有反对。合同到期后陈治远才得知王元清已经与他人签订了承包合同。一个打算自己继续种植的人怎么可能人为破坏机井设备，更何况在当前环境下，一个共产党员家庭不可能去干违法乱纪的事情。3、在已经是六月，机井已经正常使用了3个月，在接到起诉通知书后陈治远到地里调查取证并拍下照片，现在王元清使用的变压器证实是原来的变压器。新旧变压器是有明显的区别。变压器根本就没有损坏（有电话录音和图片），并且陈治远两次去到给王元清换水泵的人家取证，有录音为证。王元清打电话要求换水泵并没有通知他检查水泵的好坏，直接换掉旧泵。请原告出具国家认可机构水泵的检验证据。如果人为破坏价值七万余元的设施原告怎么可能拖至今日起诉，而是选择发现时就地报案由公安机关将其破坏人绳之以法。二、至于秋翻地是由于2018年下雪上冻早，棉花还没有复采更别提打杆犁地，属于人力不可抗力无法秋翻。按合同约定我们有优先续包权，王元清电话打不通短信不回，王元清本人属于失联状态。我们通过发短信告知王元清，按事先商量的价格继续承包，王元清没有任何回复，开春我们要求打杆犁地，他们不同意并且把我们存放在王元清地里的生产生活物资都被扣下，最重要还有一辆价值8000余元的三轮摩托车几次沟通索要未果。三、陈治远夫妇与王元清夫妇签订承包合同中，没有约定陈治远除给王元清上交承包费外另外还要承担政府土地上交费用。政府提高上交费用政策于2018年底出台，合同签订在2016年怎么可能未卜先知签订此协议。更没有在2018年签订每亩上交提高至550元补充约定，要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈治远提出反诉请求：1.要求原告支付因不履行合同给被告造成经济损失80460元（苜蓿地水带16960元+政府提留款60000元+三轮摩托车款3500元）；2.本案反诉费由原告承担。事实和理由：原告王元清与被告陈治远此前就合同履行、土地上交费用和地亩产生争议，并在乌苏市红星法院2017年5月21日开庭审理，裁定王元清撤诉。2016年王元清与陈治远签订土地租赁合同关系，九百亩地每亩上交280元，期限三年，内容明确可以自由种植。2016年也是政府第一年执行地下水收取水资源费。2016年4月9日签订合同，四月二十三日接到政府通知。告知：王元清的地是饲草料基地不允许种植经济作物只能种植饲草，此时所有的生产资料已经备齐。王元清欺诈行为给我们造成损失82800元。600亩被迫种植油葵套种苜蓿。其中600亩地种植油葵每亩毛管三带仅需要900米，而套种苜蓿必须每亩五带1500米。滴管毛管每亩多投入600米81元，600亩多投入48600元。苜蓿种子每亩42元合计25200元，播苜蓿机力费每亩15元，合计9000元。年底苜蓿没有任何收益全部犁掉。当年生产亏损360000元。2017年王元清不讲诚信声称：”合同就是一张废纸他说作废就作废。”，从四月五日直到五月九日，前前后后组织人员前来骚扰，其中一次高达三十余人九辆车，这些人员，阻拦机车作业，把工人强行拉出地，晚上放鞭炮不让休息，时刻跟踪当事人，并把陈治远雇佣的工人强行赶出房子，行李全部扔出房子。王元清本人拿出铁锹砍向陈治远，两人互殴轻伤被百泉派出所拘留。后考虑土地合同没有到期要继续种植，陈治远妥协没有起诉王元清。就这样他还是不罢休五月九日又派吊车和9个人来调变压器。王元清并无理取闹在红星法院起诉陈治远，致使陈治远一笔生产用贷款三十万不能放贷。最后于7月22日裁定撤诉。百泉派出所前后出警十多次（全部有记录）若有不实愿承担法律制裁。王元清的行为致使生产延误，当年单产292公斤，给陈治远夫妇造成重大经济损失。2017年12月17日百泉镇政府财政所向陈治远收取了六万元土地管理费并开具了有陈治远姓名的票据（票据复印件附后）。2019年王元清将这六万元从百泉财政所转至新农公司用于缴纳2017年王元清应交的土地提留款。（陈治远于新农公司李先澣通话录音为证），按合同陈治远没有义务为王元清交本应由王元清向政府缴纳政府承包费即土地提留款。因此请求法院判定王元清返还该六万元。2018年合同还没有到期，王元清无视合同第七条的规定，又要求增加土地上交费用，陈治远不从。年底按合同约定应优先陈治远种植，但王元清直接把土地租赁给王志海、王志里兄弟。造成陈治远287亩苜蓿喷灌设施成为垃圾，五吨三的支管只能做废品处理。其中支管损失16960元。2018年下雪较早，陈治远的二遍棉花还没有采就被埋在地里，原本打算明年继续承包，三轮摩托车就放在王元清地里，开春去地里取回时王志里给王元清打了个电话，王元清扣下不让取走，被扣押至今，目前不知现状如何？现请求法院判定王元清折价赔偿3500元。王元清多次违反合同，非法雇佣他人闹事，造成陈治远精神和经济上的损失，社会影响极其恶劣，望法院作出合法公正判决。 原告王元清辩称：2017年5月21日陈治远诉说红星法庭开庭审理裁定，王元清撤诉与事实不符，实际是王元清自愿在2017年7月5日向红星法庭申请撤回起诉陈治远案，由新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民事裁定书为证，关于王元清和陈治远签订和合同，欺诈和损失与事实不符，证据证明王元清和陈治远所签合同时间为2016年4月9日，而政府通知为2016年4月23日，所签合同为先，政府通知为后，所以不存在欺诈行为，损失更是无稽之谈，王元清在陈治远所签合同时，陈治远就明确表示种植葵花，因自家有榨油厂，可得利益更大化，签完合同后陈治远听到政府风声，就不断打电话发短信诉说自己购买棉花种子已拌匀，已购买宽膜，和已付定金，种植棉花机械，如不种植棉花将造成几十万元损失，在此情况下，王元清和曹海燕，杜天旺，陈治远等其他承包户多次找政府部门协调，陈治远一直跟随说要种棉花，王元清在和政府协调中乌苏市畜牧兽医局于2016年4月19日出具承诺书为证，陈治远可以自由种植棉花，而陈治远在接到政府可以种植棉花的承诺书时，当场反悔，说自己已经备好葵花种子和肥料薄膜机械当时在场的有王志里，以上事实充分说明陈治远隐瞒事实，勒索王元清赔偿损失高达36万元，2016年陈治远不按照合同约定多次违反合同，不付承包费，不交水资源费，给王元清造成重大损失，由陈治远所签欠条和百泉水资源管理所出具的王元清缴纳的水资源为证。关于百泉镇政府财税所收取的60000元土地管理费由王元清转至新农公司的事实严重不符，首先王元清没有能力办理手续，而是政府收取的。287亩苜蓿喷灌设施成为垃圾的损失更与王元清没有任何关系。 经审理查明，2008年2月18日，原告王元清与乌苏市鑫茂畜牧有限责任公司签订《土地承包合同书》，约定乌苏市鑫茂畜牧有限责任公司（甲方）将乌苏市百泉镇下梁子1000亩土地承包给王元清（乙方），用途：种植畜牧作物和农林作物及养殖。承包期限30年，自2008年2月18日至2038年2月18日止。2016年3月，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定由被告（乙方）租赁原告（甲方）土地950亩，租用期限三年，自2016年3月至2019年3月，租用第一年每亩租金280元，每年总金额266000元，剩余66000元于7月底付清。乙方每年3月10日前付清当年租地款。如超期不交清租地款，则扣罚10%滞纳金，每年11月中旬预交承包定金30000元整。甲方权责：甲方需在合同签订后五天内将乙方租用地的界址范围相关于他人的问题处理清楚，保证加压滴灌系统运营正常，以利于乙方使用。若国家要在该地搞建设或开发，土地赔偿属甲方所有，若因国家政策没收土地作物给乙方造成损失由甲方承担。乙方对甲方提供的固定资产不得故意损坏，若造成损坏由乙方负责赔偿。乙方权责：乙方在租用期间，可以种植任何经济作物。若限制种植自由乙方可以终止合同，若因种植限制造成的损失由甲方承担乙方的损失，本合同同时终止。乙方在承包期间，如国家、地方政府对该租用当年土地给予的任何补贴都有乙方享受，乙方在种植期间水费和水资源费合计金额不高出0.4元/方，若高出0.4元/方的金额由甲方负责和政府解决。乙方在承包期间，在不损害甲方利益及保证该合同条款切实履行的情况下，经甲方同意，可以转让他人承包经营。承包期满乙方有意续包，在同等条件下乙方有优先权并且低于周边地租金50元，保底价每亩300元。乙方交地时600多亩的是秋翻地。合同签订后，原告王元清将该地交由被告陈治远种植。在被告陈治远种植期间，被告陈治远于2016年9月1日向原告王元清出具欠条一张，内容为：“今有陈治远欠王元清乌苏百泉下梁子土地承包费33000元，必须在百泉下梁子承包土地上的葵花收割前付清，否则按总款的百分之五十的违约金每日收取，葵花由王元清收割的抵偿对王元清造成的各项损失”。陈治远作为欠款人，杜天旺作为担保人在欠条落款处签了字。2016年11月20日，王元清向乌苏市水利局缴纳陈欠水资源费76237.14元。2017年4月6日18时许，在百泉镇下梁子开发区农场，陈治远与王元清因土地承包合同事宜发生争执，相互殴打，双方不同程度受伤，经乌苏市公安局百泉镇派出所调解，双方相互道歉，消除误会，握手言和，双方不再因此事追究对方责任。2017年7月10日，被告陈治远又向原告王元清出具欠条一张，内容为：“今欠到王元清水资源费76000元整（以实际票据为准），2017年7月20日之前打款30000元整，余款46000元到2017年10月中旬棉花采收后付清（逾期按银行利率4倍还本付息）”，陈治远作为欠款人，杜天旺作为担保人在欠条落款处签了字。2017年12月17日，被告陈治远向乌苏市百泉镇人民政府缴纳600亩管理费60000元。2018年12月21日，乌苏市兴农农业发展有限公司收到王元清补缴2015年-2017年饲草料地承包费75793.60元。2018年12月24日，乌苏市财政局收到王元清缴纳国有资源土地有偿使用费127244元。合同到期后，被告陈治远将该地交给原告王元清。在被告陈治远向原告王元清交付土地过程中，原告王元清于2019年4月3日向乌苏市公安局百泉派出所报警称：自己下梁子农场的出水桩与滴管井及相应设备被人损坏，该所民警接警后迅速到达现场，到达现场后发现地里有部分出水桩被损坏，滴管井配电箱损坏，变压器损坏。经了解王元清自称土地承包还未进行交接，同时地内设备陈治远也未对王元清进行交接。随后民警向110指挥中心反馈警情，刑警队同时出警，民警在刑警技术人员对现场勘查完毕后，民警对王元清进行谈话形成材料，后对王元清滴管井检查发现滴管井内部未损坏，深井泵损坏。现原告以被告种植土地未向原告缴纳政府承包费和机电设备损坏为由向本院起诉。 本案在审理过程中，原告王元清提供了《土地承包合同》一份、被告陈治远打款凭证一份、照片10张及乌苏市刑警队出具的照片9张、乌苏市刑警队及派出所出警记录一份、发票两张及收据4张、拉电合同一份，乌政办(2018)248号文件一份、录音视频一份，用以证明：原、被告存在土地承包合同关系，主体适格，被告承包费没有付清，被告没有按照合同约定支付承包费，存在违约，应当承担违约责任。被告向原告只支付了22万元承包费，剩余承包费没有支付。被告将原告的设备造成了损害，被告给原告造成的经济损失的事实。原告为此更换了新的设备花了56550元。原告在没有发包之前拉电花了155000元，现在只主张25000元。乌政办发的文件说明了谁种地谁向政府交承包费，因为被告没有交承包费，原告替被告缴纳了费用。被告陈治远对原告提供的原告与政府签订的合同无异议，被告与原告签订的合同对打印部分内容认可，对手写部分不认可。打款凭证属实，是被告给原告付了22万元，但与本案没有关系，认为已经把承包费付清。对照片及出警记录和发票、收据不认可，与原告无关。对政府文件不认可，与本案无关。对录音视频不认可。 被告陈治远提供了原、被告签订的《土地承包合同》一份、短信截图两份、通话录音文件三份、证明一份、管理费发票一份，用以证明：合同在2016年3月签订，合同约定，合同期为3年，且每年3月份之前将承包费付清，否则不能在耕地。短信证实被告已经将土地退还给原告，原告已经接受。管理费发票证明被告向政府交60000元管理费。录音文件证实原告变压器根本没有损害，且变压器没有损害。证明证实原告将被告设施损害的事实。原告王元清对被告陈治远提供的证据认为合同是复印件不认可。对短信截图不认可。对录音文件不认可、与事实不符，应该证人出庭作证。对证明不认可，我的变压器已经损坏。摩托的事情，我根本没有见过被告的摩托车，与我没有关系。综上对被告提供的证据全部不认可，证明不了问题。 本院经过第二次开庭查实：原告承认三年每年付的252000元属实也收到了。但认为这是按照900亩土地每亩280元计算的，到2017年春天开始被告种的是950亩土地按照280元每亩收承包费，被告还差50亩的承包费未付，2017年秋天跟被告协商签了补充协议，到2018年每亩550元，按照950亩给原告交承包费，合同终止日期到2018年10月30日，逾期每天1000元。被告认为被告承包的就是900亩土地。原告承认没有形成专门的补充协议，只是在合同第七条后面注明的两行字：2018年10月30日承包费每亩550元，本合同终至为2018年10月30日前，逾期每天1000元罚款”。该行字系原告书写。但被告提供的合同（复印件）中没有这行字。 另查明，1、原告将承包土地交给被告耕种前已将土地翻好，原告收回土地时因被告未翻土地导致原告花费打秸秆、翻地24050元。2.原告提供的证据中，只有部分证据能够证明部分设备损坏的事实，但对全部设备损坏未能提供证据证实，且原告主张的赔偿数额未按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算，也未提供所损坏的设备系由被告陈治远造成的证据。原告主张被告支付欠缴政府承包费174000元、欠原告2018年承包费256500元，无有效证据证实。3.被告陈治远未提供原告王元清给被告造成经济损失80460元（苜蓿地水带16960元+政府提留款60000元+三轮摩托车款3500元）的有效证据。4、原、被告均存在违约行为。 本院认为，1、根据有关法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告交付了土地，履行了双方约定的义务，被告接受原告出租的土地后种植了三年，享受了权利，应当尽到支付租赁费和将翻好的土地交付给原告的义务。虽然被告按照约定全部支付了租赁费，履行了支付租赁费的义务，但未按约定翻好土地导致原告花费打秸秆、翻地花费24050元，违反了双方的约定和法律的规定，应当承担支付打秸秆、翻地费的民事责任。对原告要求被告支付打秸秆、翻地费24050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（1）原告提供的部分证据能够证明部分设备损坏的事实，但对全部设备损坏未能提供证据证实，且原告主张的赔偿数额未按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算，也未提供所损坏的设备系由被告陈治远造成的证据。且原告主张被告支付欠缴政府承包费174000元、欠原告2018年承包费256500元，无有效证据证实。原、被告均存在违约行为。故对原告要求被告陈治远赔偿设备损失、支付欠缴政府承包费174000元、欠原告2018年承包费256500元、承担违约金152000元的诉讼请求，本院不予支持。（2）被告陈治远未提供原告王元清给被告造成经济损失80460元的证据，对其反诉请求本院不予支持。3.有关财产损害赔偿问题，应当按照物权的规定来主张权利，不但要有证据证实谁是侵害人，还要有证据证实物品损坏的程度和损坏时的残值，属于报废需要更新的还要有证据证实确需报废和更换。无法证实损坏程度和残值的，可以由专门机构进行评估计算，物品无损坏和灭失的，应当主张返还原物而不是主张赔偿损失。主张损失的程序也类似。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第五百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈治远应当于本判决生效后十五日内向原告王元清支付打秸秆、翻地费24050元； 二、驳回原告王元清的其他诉讼请求和被告陈治远的反诉请求。 案件受理费10636元，反诉费906元，投递费294元，合计11836元，由原告负担10104元，被告负担1732元（原告已交费用10930元、被告已交反诉费906元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 长 张 新 民 人民陪审员  代 加 银 人民陪审员  张 春 兰    二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日  书 记 员  库地拉提