陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终589号上诉人（原审被告)：陕西金沙工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：段杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽丽，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：卢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：文晓琴，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：白向宇，男，该公司员工。原审被告：自贡旭川建筑机械租赁有限公司，住所地：自贡市沿滩区。法定代表人：胡旭，职位不祥。上诉人陕西金沙工程机械有限公司（以下简称：金沙公司）因与被上诉人中交隧道工程局（以下简称：中交隧道公司）、原审被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司（以下简称：旭川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金沙公司委托诉讼代理人范丽丽，被上诉人中交隧道公司委托诉讼代理人文晓琴、白向宇到庭参加诉讼。原审被告旭川公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。金沙公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初21034号民事判决；2.驳回中交隧道公司一审全部诉讼请求，改判金沙公司不承担任何案涉四台升降机拆卸所涉的全部各项费用；3.本案上诉费、一审诉讼费、保全费等各项费用全部由中交隧道公司承担。事实与理由：一、中交隧道公司无权要求金沙公司承担案涉升降机拆装、保管及其相关费用。1.关于案涉升降机拆装，与中交隧道公司有书面合同约定的主体为旭川公司，中交隧道公司与旭川公司2013年签订了租赁合同。该租赁合同第二条第二款机械设备退租约定，中交隧道公司应在机械设备退场前7天书面通知旭川公司；第三条租赁费规定中约定：旭川公司应按照中交隧道公司的施工进度进行塔吊和施工升降机的安装、顶升和拆除工作；第七条安全生产第一款约定：旭川租赁公司负责设备在进场、退场运输途中以及在装卸、安装、调试过程中的一切安全事故和费用，承担全部风险和损失。依据租赁合同的约定，旭川公司应当承担案涉升降机的拆除工作并承担全部的费用。金沙公司不是租赁合同的主体，亦未对租赁合同中的上述义务承诺承担任何连带责任。中交隧道公司无权基于租赁合同要求金沙公司承担拆除的责任。故，针对本案建筑设备租赁合同纠纷之诉，应进行拆除及承担拆除相应费用的主体仅为租赁合同的相对方旭川公司。2.一审法院依据（2017）陕0116民初4549号民事判决书认定，金沙公司与旭川公司应共同拆除案涉升降机，此属于严重的事实认定错误。两者之间不存在共同的义务，同时，金沙公司对中交隧道公司主张拆除的案涉升降机不享有任何的权利，也不应承担任何的义务。（2017）陕0116民初4549号民事案件，系基于金沙公司与旭川公司之间的设备租赁合同，金沙公司诉请主张返还租赁设备等的案件。该合同约定，租赁物的撤离由金沙公司实施，旭川公司予以配合（提供安装、顶升、降、拆除时所用的吊车），旭川公司应配合金沙公司在一定期限内拆除案涉升降机。即在（2017）陕0116民初4549号案件中，金沙公司享有要求旭川公司配合拆除的权利，此并非义务，并非一审法院认定的“共同拆除”的义务。金沙公司与旭川公司之间签订的旭川租赁公司合同的约定，依据债的相对性，仅限于金沙公司与旭川公司之间，效力不及于中交隧道公司。依据（2017）陕0116民初4549号民事判决，2019年6月18日中交隧道公司现场公证拆除的四台升降机的所有权人非金沙公司，系旭川公司。（2017）陕0116民初4549号民事判决认定：旭川公司自判决生效后30日内配合金沙公司拆除施工现场遗留的四台施工升降机，逾期向金沙公司赔偿折旧费271408元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向陕西金沙公司承担相应的利息。二审维持一审判决。该判决确认：判决生效之日起30日内，旭川公司配合拆除设备的，金沙公司继续对案涉升降机享受权利。因旭川公司逾期未配合拆除的（本案诉请即源于此），即视为原物无法返还。依据生效判决，金沙公司不再享有设备的所有权，其仅可就案涉设备的折旧费向旭川公司主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。自西安中院2018年4月28日作出的（2018）陕01民终5662号判决书生效后的第31日起，金沙公司已不享有案涉升降机残值的所有权。二、中交隧道公司一审主张的各项费用的证据，相互矛盾，并未形成完整的证据链其主张的诉请不应得到支持。1.中交隧道公司合计主张的318744.5元，包括拆除费310565.6元、公证费2000元、照片费1900元、交通及住宿费6595.4元的费用，不应得到支持。1.1中交隧道公司提供了2019年6月17日签订的《淤泥河特大桥施工电梯拆除合同》、结算书、票据，但是没有提供最重要的支付凭证。该笔费用是否真实发生，无法确定。1.2中交隧道公司提交的结算会签单显示，2019年7月15日同意结算，但拆除费的发票最早开具时间却是2019年7月8日，结算之前都已经知道要付多少钱，完全不符合常理。1.3中交隧道公司提交的工程结算书显示2019年7月10日工程竣工。2019年8月10日结算，当日解除拆除合同，并约定解除后3日内移交中交隧道公司材料。但中交隧道公司提供的保管相关证据：1）吕康和中交隧道公司的李胜战共同签字确认设备拆除后于吕康的场地的时间为2019年6月18日。拆除费用的证据与保管费用的证据完全矛盾。结合中交隧道公司提交的公证书中工作记录显示，6月18日上午进行的现场查勘。可知，案涉设备为6月18日当天即全部拆除完毕。即破坏性拆除，实际拆除费用与拆除合同完全无关。1.4拆除合同签订的时间为2019年6月17日，合同约定工期为暂定1个月，2019年6月17日至2019年7月16日，暂估金额为289348元。折算一天工期的拆除费用即为9645元。特种设备的进出场费即涵盖拆除的费用（租赁合同约定，进出场费包括进场费（安装费）、出场费（拆除费）、塔吊的进场报检费用）。结合金沙公司一审提交的《建筑起重机械安装/拆除合同》关于40米高的QTZ80塔吊安拆费每台350**元（与中交租赁合同约定的每台塔吊的进出场费35000元一致）。塔吊的拆装较升降机工艺难度更大，拆装费要更高。本案所涉的四台升降机进出场费为每台130**元（详见租赁合同第三条租赁费规定），旭川公司与金沙公司租赁合同进出场费约定为每台140**元（（2017）陕0116民初4549号民事判决第7页），故，每台拆除的费用应为6500元，不超过7000元。依据拆除合同关于四台案涉升降机拆除费用的约定，折算一天工期的拆除费用为9645元。即中交隧道公司自己提交的证据证明，用一天时间拆除四台升降机的费用，不超过1万元，而不是31万余元。中交隧道公司主张公证费2000元、照片费1900元、交通及住宿费6595.4元的费用，与金沙公司一审代理意见一致，不应得到支持。2.中交隧道公司主张的保管费不应得到支持。中交隧道公司没有提供支付依据。中交隧道公司作为国企，管理上完全不应该现金支付，吕康收据的真实性无法确认。三、中交隧道公司对2019年6月18日拆除的四部升降机，存在严重过错，至少应承担百分之七十的过错责任。（2017）陕0116民初4549号民事判决书认定，金沙公司未积极实施拆除，承担百分之三十的过错责任，进而仅享有对四台升降机变现费用的百分之七十的权利。因此，对于合同履行期间的过错，责任人必须承担相应的过错责任。首先，中交隧道公司依据租赁合同应当提供塔吊协助旭川公司拆除，但中交隧道公司一直没有提供。其次，结合2015年旭川公司的法定代表人胡旭去县城拆除塔吊及标准节可知，至少在2015年10月前中交隧道公司都可以联系到旭川公司的法定代表人，其代表着中交隧道公司在2015年10月前有能力要求旭川租赁公司拆除4台升降机，但中交隧道公司没有要求旭川公司拆除。本案实际拆除时间为2019年6月18日，案涉升降机已报废，中交隧道公司对于损失扩大的部分存在重大过错。最后，2018年11月9日租赁合同纠纷案申请执行期间，中交隧道公司提出执行异议开庭时，旭川公司的法定代表人胡旭也到庭，金沙公司没有提出关于案涉升降机拆除的任何异议，更未与旭川公司胡旭沟通四台升降机的拆除事宜，此时间在2017年8月8日黄延函（2017）19号函件时间之后，中交隧道公司明知该事实而不告知，因此中交隧道公司是故意、恶意的扩大损失。中交隧道公司答辩称：一、金沙公司应承担案涉升降机的拆装、保管及相关费用。（1）金沙公司、旭川公司与中交隧道公司机械设备租赁合同关系已在西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4549号民事判决以及西安市中级人民法院（2018）陕01民终5662号民事判决书予以确认，且该生效判决判令金沙公司及旭川公司承担拆除四台施工升降机的义务。除此之外，金沙公司作为申请执行人向西安市长安区人民法院申请强制执行，中交隧道公司已履行了判决中所确定的义务。然而金沙公司面对生效判决文书却强调自身非租赁合同的主体，不承担连带责任、拆除案涉升降机属事实认定错误等，无视了判决确定给己方的义务。（2）所有权人与拆除义务人不能等同。（2017）陕0116民初4549号民事判决确认了金沙公司与旭川租赁公司系拆除案涉四台施工升降机额义务人，也未判令旭川公司享有所有权，不论其所有权归谁，但是拆除义务不应发生变化，金沙公司与旭川公司应履行判决确定的义务，而不应是金沙公司认定的“逾期为配合拆除。即视为原物无法返还”，以此来推脱己方的责任。二、中交隧道公司主张费用系因无因管理产生的费用，证据充分，其诉求应得到支持。（1）因四台施工升降机未拆除，存在严重的安全隐患。陕西省交通建设集团公司黄延高速公路扩能工程建设处发函要求尽快拆除，中交隧道公司多次通知金沙公司及旭川公司予以拆除。二公司均置之不理，中交隧道公司为避免安全事故的出现，代其完成了拆除工作。（2）就金沙公司提出的对拆除过程及费用支付情况提出的异议，首先拆除工作于2019年6月18日正式开始，2019年7月10日完工，期间，因中岳建筑机械有限公司（以下简称：中岳公司）即负责拆除工作的公司要求在撤场前预付拆除费用，中岳公司于2019年7月8日提供部分发票，中交隧道公司于2019年7月10日支付部分预付款项，中岳公司于2019年7月8日出具209151.89元发票，中交隧道公司委托中交隧道局第二工程有限公司于2019年7月10日代付209151.80预付款；工程完工后，于2019年7月15日最终结算，最终金额双方已确认，中岳公司于2019年7月15日向中交隧道公司出具101413.80元发票，中交隧道公司委托中交隧道局第二工程有限公司于2019年9月23日代付101413.80元。因需对拆除的设备进行保管，中交隧道公司与当地居民吕康就保管事宜洽谈并达成一致意见，与2019年6月18日签订了《施工电梯临时存放场地及保管协议》。金沙公司认为的一天拆除所有设备系野蛮拆除没有事实根据，签字日期之所以是2019年6月18日，系吕康表示工作是于2019年6月18日开始的，属于对保管之前、保管之后事宜的确认。三、中交隧道公司对四台施工升降机的拆除无任何过错，相反是在为金沙公司以及旭川公司避免更大的损失。双方租赁合同纠纷于2018年4月28日生效后，已经确定了金沙公司及旭川租赁公司的拆除义务，二公司怠于履行拆除义务，造成拆除难度加大，应承担严重的过错责任。中交隧道公司向一审法院起诉请求：1.判令金沙公司、旭川公司支付因拆除升降机产生的拆除费、公证费、照片费、交通及住宿费共计318744.5元；2.判令金沙公司、旭川公司支付自2019年6月19日至履行完毕为止的保管费用，暂计至2019年9月18日为12000元，运输费3000元；3.判令金沙公司、旭川公司支付中交隧道公司因此产生的其他损失共计17053元；4.本案诉讼费、保全费、担保费由金沙公司、旭川公司共同承担。一审法院经审理查明：2013年，中交隧道公司承接了省交通集团公司建设的黄延高速扩能工程，中交隧道公司将该工程的施工交由中交隧道第二工程公司具体实施。中交隧道公司为上述工程的建设成立了多个项目部进行施工，其中中交隧道局黄延高速项目部LJ-04标项目经理部参与了淤泥河大桥5#、6#、7#、8#墩的施工。2013年上述项目部与旭川租赁公司签订机械设备租赁合同，合同约定了租赁设备暂定为80塔吊8台、63塔吊3台、施工升降机（2吨）11台并约定了租赁设备的暂定型号及甲乙双方相关的权利义务等。旭川公司自行组织了部分设备外，其法定代表人与陕西金沙公司法定代表人协商后于2014年初将部分设备进驻现场开始作业施工。双方在2014年4月2日签订了机械设备租赁合同，该合同约定：该合同约定设备名称为80塔吊1台，施工升降机（2吨）11台，塔吊的生产厂家为宁夏鑫宇、厦门康柏、京龙，2011年6月份以后生产的产品均可；设备单价为80型塔吊为24000元/月，施工升降机为10500元/月.台；塔吊由乙方配备2名操作人员，乙方给甲方提供塔吊司机的操作证原件，每台施工升降机司机由甲方自配，但乙方必须为甲方的操作人员进行操作及安全交底；每台塔吊进场出场费为24000元，其中含进场费、出场费、塔吊的进场报检费用；每台施工升降机进出场费为14000元，其中含进场费、出场费、升降机进场报检费用；冬季停工三个月内为标准，如甲方停止使用三个月，应支付乙方一个月租赁费的50%，其余不做计算；乙方机械设备每月实际工作时数小于420小时，甲方不予支付租赁费等内容。2017年，金沙公司以租赁合同纠纷为由将中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川租赁公司诉至西安市长安区人民法院，金沙公司主张：中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川公司连带承担拖欠设备租赁费1616800元，违约金565880元，并自2017年4月21日起按下欠租赁费数额每日承担万分之五的违约金，直至租赁费付清之日止；请求中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川租赁公司返还租赁设备，如无法返还应赔偿损失1556000元，并按同期银行贷款年利率4.35%计算至设备返还或付清赔偿款之日止，中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川租赁公司自行拆除损坏的设备；请求中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川公司支付拖欠工人劳务费502400元，并按同期银行贷款年利率4.35%计算至付清款项之日止；本案诉讼费、鉴定费由中交隧道第二工程公司、中交隧道公司、旭川公司承担。2018年2月24日，长安区人民法院作出（2017）陕0116民初4549号民事判决书，判决：一、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金沙工程机械有限公司租赁费及其它费用892841元，并自2015年10月1日起至实际支付上述租赁费及其它费用之日止向原告承担每日万分之五的违约金；被告中交隧道工程局有限公司对上述租赁费及其它费用中的430800元承担连带支付责任。二、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三十日内配合原告陕西金沙工程机械有限公司拆除施工现场遗留的四台施工升降机，逾期向原告赔偿折旧费271408元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向原告承担相应的利息。三、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西金沙工程机械有限公司34节塔吊标准节，逾期向原告赔偿折旧费218515元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向原告承担相应的利息。四、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后三十日内配合原告陕西金沙工程机械有限公司将塔吊一台（宁夏宇鑫重工机械制造有限公司生产、型号为QTZ63）予以返还，逾期向原告连带赔偿折旧费331941元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向原告承担相应的利息。五、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金沙工程机械有限公司劳务费166400元，并自2015年5月1日至实际支付上述劳务费之日止，按年利率4.35%标准向原告承担相应的利息。六、驳回原告陕西金沙工程机械有限公司要求被告中交隧道工程局有限公司第二工程公司、被告陕西省交通建设集团公司承担责任的诉讼请求。后中交隧道公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2018年4月28日，该院作出（2018）陕01民终5662号民事判决书：驳回上诉，维持原判。根据长安区人民法院作出已经生效的（2017）陕0116民初4549号民事判决书载明：本案中，依据原告金沙公司与被告旭川公司的约定，租赁物的撤离由原告实施，被告应于以配合（提供安装、顶升、降、拆除时所用的吊车），现原告已经拆除施工升降机四台，另有四台仍遗留于施工现场，被告未明确向原告通知拆除，导致现在拆除难度加大，原告以被告旭川公司不支付租赁费用及租赁损坏未予赔偿为由而未积极实施拆除，其亦存在一定的过错。被告旭川公司应配合原告（金沙公司）在一定期限内拆除施工升降机。后因上述判决中的四台升降机未予拆除酿成本诉。2017年8月8日，黄延高速公路扩能工程建设管理处向中交公司发出黄延函（2017）19号《黄延高速公路扩能工程管理处关于黄延高速公路扩能工程LJ-4合同段临时施工电梯有关问题的函》，载明：上述项目上的临时施工电梯未拆除存在严重安全隐患，要求中交公司高度重视，采取有效措施保证桥下安全，并于8月18日前组织相关施工队伍进行拆除。2019年5月5日，黄延高速公路扩能工程建设管理处向中交公司发出黄延函（2019）19号《黄延高速公路扩能工程管理处关于黄延高速公路扩能工程LJ-4合同段企业法人代表的函》，要求中交公司企业法人代表必须于2019年5月10日前进场解决临时电梯拆除问题。同日，中交公司向旭川公司、金沙公司邮寄了《通知函》，载明，其多次联系自贡机械公司拆除遗留现场的4台升降机未果……因两家公司未履行“4549”号判决书中拆除4台升降机的法律义务，我方通知你们两方：在5月12日前拆除上述4台升降机，否则我方将自行拆除上述4台升降机，由此给我方造成的拆除费等损失，以及升降机毁损灭失等风险均由你们承担。2019年7月9日，陕西省黄陵县公证处出具了（2019）黄证民字第163号《公证书》，公证事项为证据保全，中交公司申请对其施工的黄延高速扩能工程淤泥河特大桥5-8号桥墩遗留的四部施工升降机的现状进行保全证据。附：1、《工作记录》一份一页；2、照片十六张；3、照片光盘一张。中交隧道公司支出了公证费2000元及制作照片费用1900元。随后中交公司组织拆除了涉案的四台升降机，其为证明拆除的相关费用及相关损失提供如下证据：1、2019年6月17日《淤泥河特大桥施工电梯拆除合同》、2019年8月10日的《工程结算书》、发票，证明中交隧道公司为拆除四台电梯支出拆除费用310565.6元；2、2019年6月18日《施工电梯临时存放场地及保管协议》、身份证复印件、照片、收条、发票，证明中交隧道公司支出四台升降机拆除后的保管费用28000元；3、出差审批单、出差报告单、交通票据、住宿发票，证明中交公司支出差旅费共计6595.4元。另，中交公司本案中支出保全保险费2000元，保全费2274元。另,庭审中，本案中交隧道公司确认诉讼请求第二项为按照每月4000元的标准支付保管费，自2019年6月19日计算至2020年4月7日。中交隧道公司同时确认放弃第三项诉讼请求。关于运输费，中交隧道公司确认因暂时无法提供证据故另案主张。一审法院认为，根据生效的（2017）陕0116民初4549号民事判决书认定，依据金沙公司与旭川公司的约定，租赁物的撤离由金沙公司实施，旭川公司方应于以配合（提供安装、顶升、降、拆除时所用的吊车），现金沙公司已经拆除施工升降机四台，另有四台仍遗留于施工现场，旭川公司未明确向金沙公司通知拆除，导致现在拆除难度加大，金沙公司以旭川公司不支付租赁费用及租赁损坏未予赔偿为由而为未积极实施拆除，其亦存在一定的过错。旭川公司应配合金沙公司在一定期限内拆除施工升降机。故该判决书判决：二、被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三十日内配合原告陕西金沙工程机械有限公司拆除施工现场遗留的四台施工升降机，逾期向陕西金沙工程机械有限公司赔偿折旧费271408元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向陕西金沙工程机械有限公司承担相应的利息。该案经西安市中级人法院2018年4月28日作出（2018）陕01民终5662号民事判决书：驳回上诉，维持原判。故根据生效的（2017）陕0116民初4549号民事判决书，涉案的四台尚未拆除的施工升降机至此开始应由旭川公司配合金沙公司拆除，但截至中交隧道公司在2019年6月开始联系相关单位进行拆除时，金沙公司、旭川公司仍未履行判项。故一审法院认为，根据（2017）陕0116民初4549号民事判决书、（2018）陕01民终5662号民事判决书查明和认定的事实，涉案的四台施工升降机应由金沙公司、旭川公司共同拆除。现在金沙公司、旭川公司并未按时拆除，中交隧道公司为防止危险扩大以及对环境影响，故进行了拆除和保管，故中交隧道公司为此支出的相关费用应当由金沙公司、旭川公司共同承担。根据中交隧道公司提供的相关证据，中交隧道公司主张金沙公司、旭川公司支付因拆除升降机产生的拆除费、公证费、照片费元、交通及住宿费（差旅费）共计318744.5元，于法有据，一审法院依法予以支持。关于中交隧道公司主张金沙公司、旭川公司支付自2019年6月19日按照每月4000元的标准支付至2020年4月7日的保管费用，经核算为38533元。原中交隧道公司支出的保全保险费2000元，亦应由金沙公司、旭川公司承担。关于中交隧道公司表示就第三项诉讼请求不主张以及运输费另案主张，一审法院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陕西金沙工程机械有限公司、自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向中交隧道工程局有限公司支付拆除费、公证费、照片费元、交通及住宿费（差旅费）共计318744.5元。二、陕西金沙工程机械有限公司、自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向中交隧道工程局有限公司支付保管费用38533元。三、陕西金沙工程机械有限公司、自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向中交隧道工程局有限公司支付保全保险费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费6562元、保全费2274元、公告费260元，均由陕西金沙工程机械有限公司、自贡旭川建筑机械租赁有限公司承担。因中交隧道工程局有限公司已预交，故陕西金沙工程机械有限公司、自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决书生效后十日一并内向中交隧道工程局有限公司直接支付。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，金沙公司提交了：1.声明一份，以期证明旭川公司认为四台升降机在（2017）陕0116民初4549号判定的拆除时间届满后已经归旭川公司所有，金沙公司无权就该四台升降机主张权利，该公司与旭川公司之间不存在拆除四台升降机的共同义务，旭川公司自愿承担中交隧道公司因拆除升降机产生的各项合理的直接费用；2.强制执行申请书，西安市长安区人民法院（2018）陕0116执异133号执行裁定，以期证明（2017）陕0116民初4549号判决生效后逾期30日租赁物未返还的情况下，视为不能返还，金沙公司有权要求义务人支付折旧费，金沙公司不再对租赁物享受权利，更不需要因租赁物承担责任，2018年11月9日，生效判决执行期间，中交隧道公司提出执行异议开庭时，旭川公司胡旭，中交隧道公司未提出关于本案升降机拆除的任何异议，也未与胡旭沟通拆除事宜，中交隧道公司存在恶意扩大损失的情形，应自行承担扩大损失的责任；3.《全国统一安装工程预算定额说明》，以期证明中交隧道公司、旭川公司签订的租赁合同约定每台升降机进出场、进场费、塔吊进场报检费用合计为13000元。定额说明已经规定旧设备的拆除费用按相应安装定额的50%计算，若每台升降机的出场费是进场费的50%，则进场费为8666元/台，出场费为4334元/台，四台共计17336元，而中交隧道公司却主张拆除支出了318744.5元，高于定额的18倍，中交隧道公司主张的拆除费用已经超出法律规定的合理范围，超出部分依法不应支持。4.案外人之间签订的建筑起重机械安装/拆装合同，以期证明安拆塔吊的费用是35000元。中交隧道公司质证认为，证据一声明无效，不能转移金沙公司的义务；对证据二强制执行书，认为未能返还系金沙公司未履行拆除义务，生效判决书中并未判决其中交隧道公司有拆除义务；对证据三认为金沙公司主张的进场费与实际不符，进出场费是运输费不包括拆除费，金沙公司引用的行业标准不适用本案；对证据四认为对本案无关。中交隧道公司提交了中交隧道局第二工程有限公司向中岳公司付款的客户回单、代付款说明，以期证明中交一公局西北工程有限公司（原中交隧道局第二工程有限公司）已于2019年7月10日、9月27日代中交隧道公司支付黄延高速公路扩能工程LJ-4合同段项目经理部向中岳公司支付工程款共计310565.60元。金沙公司对该组证据均不予认可。本院认为，一审判令旭川公司承担未拆除案涉设备的相关责任，旭川公司未提出异议，本院予以确认。但金沙公司认为其不具有拆除义务，而（2017）陕0116民初4549号民事判决书第二项明确判令“被告自贡旭川建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三十日内配合原告陕西金沙工程机械有限公司拆除施工现场遗留的四台施工升降机，逾期向陕西金沙工程机械有限公司赔偿折旧费271408元，并应自逾期之日至实际赔偿折旧费之日止，按年利率4.35%标准向陕西金沙工程机械有限公司承担相应的利息。”该文书业已生效，但金沙公司未能履行前述判令内容，且也未能提交证据证明在判决生效后其向中交隧道公司做出过拆除设备的意思表示。现中交隧道公司自行拆除了案涉设备，金沙公司应承担相关费用。至于具体的数额，根据中交隧道公司提交的拆除合同、工程结算书、付款回单、代付款证明、发票等证据显示实际发生的拆除费用为310565.6元，金沙公司辩称该费用虚高，但中交隧道公司提交的前述证据相互印证，能够反映出拆除、支付款项的基本事实，形成完整的证据链，而金沙公司提出的证据并不足以反驳中交隧道公司的证据，金沙公司之辩称不能成立。至于公证费、人员差旅、照片打印费亦是中交隧道公司为完成拆除事宜以及由此引发的诉讼所支出的合理费用，金沙公司、旭川公司亦应承担。根据相关票据，一审判令金沙公司、旭川公司承担拆除费、公证费、照片费用、交通及住宿费共计318744.5元并无不当。另，从中交隧道公司提交的保险协议、收条、照片、发票等证据可以看出，案涉设备拆除后保管于案外人之场地，一审法院根据保管协议约定的并且是中交隧道公司实际的支付标准4000元/月，从2019年6月19日计算仓储费至2020年4月7日，共计38533元亦无不妥。至于保全保险费2000元，旭川公司、金沙公司亦应承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6562元，由上诉人陕西金沙工程机械有限公司承担。本判决为生效判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年三月三十一日书记员  张 茜