四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终44号 上诉人（原审被告）：何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）:广安市广安区协兴镇爱国村第六小组，住所地四川省广安市广安区协兴镇爱国村第六小组。 负责人：曾方柏,组长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 上诉人何昌志因与被上诉人广安市广安区协兴镇爱国村第六小组（以下简称爱国村第六小组）物权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何昌志上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回爱国村第六小组的诉讼请求；2.一二审诉讼费由爱国村第六小组负担。事实和理由：1.罢免何昌志组长与管钱、公章有因果关系，即社保实施合法，罢免何昌志组长职务的行为违法，反之其管理公章、钱就是合法的；2.农转非大会形成的分配方案，有33户代表同意，符合法律规定。后因农转非报名不积极，何昌志等人自愿农转非并报名，符合征地补偿安置办法的规定，何昌志有报名农转非的资格，依法应当认可；3.何昌志等17人的社保实施程序合法，以此理由罢免何昌志组长职务违法，何昌志的职务就一直存在，有权管理公章和钱。 爱国村第六小组辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应该予以维持；2.何昌志的上诉观点不成立：对何昌志的罢免主张是合法的，后面的换届选举也是合法的，何昌志应该移交村上的财产和资料；3.何昌志认为原先分配方案有效，但一审提交了证据证明分配是无效的，违背了村民的意愿。何昌志除非能够推翻公安机关的报告，否则他组织的分配方案是无效的。 爱国村第六小组向一审法院起诉请求:1.请求判令何昌志返还原由何昌志保管的款项46,267.61元，并从2016年9月5日起至款项付清之日止期间按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用利息；2.判令何昌返还原由何昌志保管的原村民小组公章一枚(公章编码5116022003226)；3.判令何昌志返还原由何昌志保管的广安区枣彭路及组上公路占用村民土地花名册；4.本案诉讼费由何昌志承担。 一审法院认定事实：2000年至2016年9月5日期间，何昌志担任爱国村第六小组组长。2016年9月5日，广安市广安区协兴镇爱国村村民委员会主持召开了爱国村第六小组村民会议，推选了曾方柏担任爱国村第六小组组长。何昌志认为本组推选组长方法不公正，未移交其所保管的有关工作资料、账、款项等。经镇、村相关人员做其工作，何昌志仍以要先解决其承包责任地、否定原分配方案等为由拒不交出其所保管的资料、账、款项等。2016年9月12日、9月18日，爱国村第六小组向其发出通知，限其于2016年9月13-15日、9月18日-20日到村委会办公室移交公章、账目、资料，后何昌志仍未移交。2017年12月14日，爱国村第六小组在《广安日报》发出遗失启事，对由何昌志保管的广安市广安区爱国村第六小组的公章(编码5116022003226)登报作废。 另查明，由何昌志保管的属爱国村第六小组所有的结余资金为46267.61元。2011年爱国村第六小组修建公路及2013年修建枣彭(广安枣山至彭家)公路占用土地村民花名册现由何昌志保管。 一审法院认为，何昌志未担任区爱国村第六小组组长后，其再保管有关属村上所有的有关财产、物品等无合同及法律依据，其应返还给爱国村第六小组。何昌志辩称的应“撤销广安市广安区爱国村第六小组2017年12月20日第20批上报的曾方柏等17人为失地安置人员，判决2014年9月20日按程序依法上报的第8批何昌志等17人为失地农民安置人员有效”，属行政审判范畴，不属本案审理范围，何昌志可依法提起行政诉讼解决。据此，一审法院依《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款(二)、(四)项、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项之规定，判决：一、何昌志于本判决生效后五日内向广安市广安区爱国村第六小组返还款项46,267.61元及资金占用利息(资金占用利息以46，267.61元为基数从2016年9月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止);二、何昌志于本判决生效后五日内向广安市广安区爱国村第六小组返还编码为5116022003226的公章一枚;三、何昌志于本判决生效后五日内向爱国村第六小组返还修建广安市广安区枣彭路及组上公路占用村民土地花名册。本案受理费956元，减半收取478元，由何昌志负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何昌志向本院提交了（2019）川16民终1660号民事裁定书、广安人社复决（2020）5号行政复议决定书，拟证明何昌志当时社保实施并没有违法之处，罢免其组长职务有错误，他应该继续担任村组长。 爱国村第六小组质证认为，对民事裁定书、行政复议决定书的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。民事裁定书只能证明社会保险服务中心以民事诉讼要求何昌志返还社保资金不当，但不能证明何昌志行为合法。行政复议决定书只能证明行政决议违法，不能证明何昌志的分配行为没有违法。 本院认证认为，对民事裁定书、行政复议决定书的真实性无异议，本院予以采信。但该两份证据系关于处理何昌志已领取的基本养老金的问题，与本案没有关联性，故本院对其证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：何昌志是否有权保管属于爱国村第六小组的财产、公章。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任”的规定，爱国村第六小组在2016年9月5日召开了村民小组会议，会议推选出曾方柏为村民小组组长。何昌志不再担任村民小组组长,其不再具有保管村小组的财产、物品的合法依据。因此，一审法院判决何昌志返还保管爱国村第六小组财产46，267.61元、公章及修建广安市广安区枣彭路及组上公路占用村民土地花名册并无不当，本院予以支持。何昌志上诉主张村小组重新推选组长程序不合法以及其任期内实施社保方案合法，但该主张与本案并无关联性，本院不予支持。 综上所述，何昌志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由何昌志负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二一年三月三日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。