辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1382行初28号原告姜喜利，男，1968年6月3日出生，汉族，住凌源市。原告黄玉兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住凌源市。原告姜超，男，1995年7月20日出生，汉族，住凌源市。三原告委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段1号。法定代表人王树佳，局长。委托代理人尹书凌，局长助理。委托代理人赵永阁，该局法规科副科长。第三人凌源市房屋征收管理局，住所地凌源市红山路东段。法定代表人赵奎，局长。委托代理人张晓峰，该局法规科科长。原告姜喜利、黄玉兰、姜超不服被告凌源市国土资源局2017年3月8日凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告姜喜利以及原告姜喜利、黄玉兰、姜超的共同委托代理人陈伟，被告凌源市国土资源局的委托代理人尹书凌、赵永阁，第三人凌源市房屋征收管理局的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年3月8日，被告对原告作出凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定，决定认定，经2013年5月10日辽宁省人民政府辽政地[2013]180号文件批准，将凌源市××镇××村4.2722公顷集体土地征用为国有，作为凌源市实施乡级规划建设用地，原告使用土地在该征地范围之内。凌源天元房地产估价有限责任公司对原告地上房屋及附属物等评估作价，其中房屋（含无照）187.76平方米，评估总价值550381.00元；室内装饰53042.00元；附属物36770.00元；搬迁费3336.00元；房屋补助5003.00元，总合计补偿金额为648532.00元。原告也可选择产权调换，产权调换房屋位于三十××街的“鑫达小区”，产权调换房屋的楼位、楼层、单元、面积由原告自行选择，产权调换房屋的价格及各项补偿费均按该区域征收实施方案结算差价款。经与原告协商未能达成协议，依据《辽宁省实施办法》第四十八条规定，决定，限原告自收到本决定之日起，3日内将房屋及附着物内的动产部分搬迁腾空完毕，交付土地。原告诉称，被告作出的凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定违法，侵害了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的限期交付土地决定。被告辩称，我局依法实施土地及地上房屋征收，将征地补偿款足额支付到位，对原告地上物按法定程序已评估作价，并交待复核权利及期限，补偿款已提存到凌源市房屋征收管理局，在多次协商未果的情况下，我局依据《辽宁省实施办法》第四十八条之规定，对原告作出了限期交付土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉请。第三人述称，2013年9月2日，凌源市人民政府公布了《三十家子镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，对包括原告在内的房屋及地上物实施征收。对原告的房屋进行评估后向原告下发了《实施方案》及评估报告等，此后我局与原告多次协商，但未达成征收补偿安置协议。为不影响项目建设，我局于2017年2月21日函请凌源市国土资源局对原告作出限期交付土地决定，凌源市国土局于2017年3月8日对原告作出限期交付土地决定，并依法送达，该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.原告的身份及户口信息；2.凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定；3.营业执照；4.协议两份；5.占用土地补偿台账；6.照片。以上证据用以证明原告取得土地的途径、土地用途、地上房屋及附属物现实状态。被告向本院提供证据如下:1.建设项目规划条件通知书；2.三十家子鑫达小区用地范围图；3.鑫达小区平面位置图；4.辽宁省人民政府辽政地[2013]180号土地批件；5.凌源市人民政府征用土地方案公告；6.凌源市国土资源局征用土地补偿安置方案公告；7.土地补偿款村级收据；8.凌源市土地利用总体规划局部图；9.《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》；10.凌证民字第3846号公证书；11.征收房屋估价报告；12.（2014）凌证民字第59号公证书；13.送达回证；14.协商笔录四份；15.凌房征[2017]6号函；16.辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；17.凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定及送达回证；18.公告张贴照片。第三人未向本院提供证据经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见如下：证据1-4，无法证明原告的房屋在征收范围内，且建设项目规划条件通知书是2011年作出的，有效期为一年，辽宁省人民政府土地批件于2013年作出时该通知书已经过期，土地批复经过两年未征地已经失效；证据5和6，原告在2013年没有见过这两个公告，公告里面的征地范围不明确，补偿安置方案中也没有标明具体位置，证据18的照片没有其他证据佐证不能证明被告是在2013年5月19日张贴的；证据7和8与本诉无关联性；证据9，凌源市房屋征收局作为事业法人行使征收职权应当具有法规授权，若无授权应当由机关法人委托，凌源市房屋征收局没有该职权；土地征收由土地管理部门进行安置补偿，凌源市政府没有该职权；证据10，公证不符合法定程序，原告作为房屋权利人没有在现场确认；证据11，评估委托部门凌源市房屋征收管理局没有权利委托，评估部门应该由双方协商，协商不成需要通过摇号决定；评估报告没有评估师签字，该报告没有法律效力；估价报告是有期限的，2013年出的报告，2017年作出安置补偿，价格显失公平；证据12和13，公证书所述不真实，原告不是拒绝签收，而是由于原告姜喜利当时在监狱服刑无法到场；证据14，征收局实际上没有真正与原告协商，而是以强拆作威胁，没有协商的意思。原告对被告其他证据无异议。被告和第三人对原告的证据发表质证意见如下：原告提供的证据能够证明原告承租的土地涉嫌非法买卖，原告姜喜利的户籍是河北的，原告黄玉兰和姜超的户籍是凌源市三十家子镇北街村的，而其占用的土地是南街的，故原告对该地没有使用权，也没有诉讼的权利。以上证据，本院认为，当事各方提出的质证意见，不能否定证据的关联性、合法性和真实性，各方质证意见本院不予采纳，以上证据可以作为本案认定案件事实的根据。经审理查明，2013年5月10日，辽宁省人民政府作出关于凌源市2013年度第1批次建设用地的批复（辽政地[2013]180号），同意将凌源市××镇××村集体宅基地4.2722公顷征为国有，作为凌源市实施乡级规划建设用地。原告姜喜利、黄玉兰、姜超家庭使土地位于该征地范围之内。2013年5月19日，凌源市人民政府公布征用土地方案公告；2013年6月10日，凌源市国土资源局公布征地补偿安置方案公告。2013年6月18日，征地补偿款拨付至凌源市××镇××村账户。2013年9月2日，凌源市人民政府公布《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，凌源市房屋征收管理局负责房屋征收具体工作。凌源市房屋征收管理局委托凌源天元房地产估价有限公司对征收区域内房屋及附属物进行评估，2013年9月9日，评估公司对原告案涉房屋及附属物出具房屋征收估价报告，房屋价值550381元；装修价值53042元；附属物价值36770元。该报告于次日向原告送达，原告未对评估结果申请复核。后凌源市房屋征收管理局与原告就房屋征收安置补偿问题几次协商，但未能达成协议。2017年3月8日，被告凌源市国土资源局对原告作出凌国土资交字[2017]11号限期交付土地决定，原告对该决定不服，向本院提起诉讼，本院依法审理。另查明，原告姜喜利、黄玉兰系夫妻关系，原告姜超系姜喜利、黄玉兰之子。原告黄玉兰、姜超系凌源市三十家子镇北街村红旗组村民，原告姜喜利现户籍在河北省××××组。原告家庭在凌源市××镇××组建有宅院一处，用于经营浴池和家庭居住。原告在南街所建宅院用地，系在2000年和2009年，从南街村民购买的宅基地和部分市场用地，原告至今未取得集体土地建设用地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条规定，国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地程序，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定执行。本案，三十家子镇鑫达小区建设项目用地，业经辽宁省人民政府审批，后凌源市政府公布该区域《征用土地方案》，凌源市国土资源局公布了该区域《征用土地补偿安置方案》，征地补偿款及时足额拨付至南街集体账户，该土地征收行为，符合上述法律规定的实体要件和程序要件，土地征收行为合法。但《征用土地补偿安置方案》中“征用”用语不当，应当为“征收”，本院予以纠正。因为鑫达小区建设项目征收土地为集体宅基地，所以征收对象主要为地上房屋及附属设施，但目前土地管理法及其条例对房屋征收尚未作出具体规定，根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》精神，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法实施房屋及附属设施的安置补偿。本案，凌源市人民政府公布了《三十家子镇小城镇改造建设项目房屋征收及地上物补偿实施方案》，房屋征收部门委托相应资质的房地产评估机构对原告案涉房屋及附属物进行了评估作价，评估报告已经向原告送达，保障了原告的知情权和对评估结果不服申请复核的权利。后征收部门与原告几次协商，但未达成安置补偿协议，在地上物补偿款已经足额专户存储情况下，被告凌源市国土资源局依照《辽宁省实施办法》第四十八条规定对原告作出限期交付土地决定，该决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。关于评估机构的选定问题，被告未提供协商、多数决定或随机确定评估机构的相关证据，视为没有证据，其单方委托评估机构违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，但是，该征收区域绝大多数被征收人已经达成安置补偿协议并已经拆除房屋，仅因原告一户否定评估机构选定合法性而重新确定评估机构，既不现实，也将影响公益项目建设的整体利益，因此，在已经保障原告知情权和对评估结果申请复核权利的条件下，不因评估机构的选定问题，否定评估报告的法律效力。关于第三人凌源市房屋征收管理局具体实施房屋征收补偿工作的职权问题，如前所述，案涉集体土地上房屋征收，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，该条例第四条第二款赋予了房屋征收部门组织实施行政区域内房屋征收补偿工作的职权，因此，本案第三人作为本市房屋征收管理部门组织实施案涉房屋征收补偿工作，有职权依据。原告属于三十家子镇北街村村民，不属于南街村民，而其在南街购置宅基地建设房屋，且未经有权机关审批，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，被告作为土地行政管理部门应当对其违法行为作出处理，但考虑原告对其所建房屋确有财产利益，在征收部门已经对原告房屋及附属设施评估作价并将补偿款专户存储后，应当责令原告限期交付土地。因此，原告的合法权益已经得到充分保障，仍然拒不履行交付土地、腾空房屋义务而提起行政诉讼，其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告姜喜利、黄玉兰、姜超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年十二月十五日书 记 员  项 荣