文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘12行终73号上诉人（原审被告）会同县人力资源和社会保障局，地址湖南省会同县林城镇林城大道。法定代表人田玉桃，局长。委托代理人曾友军，副局长。委托代理人舒小李，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑德清（系郑某某父亲），男，1966年6月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）黄射花（系郑某某母亲），女，1967年6月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。原审第三人会同县马鞍镇学校，地址湖南省会同县马鞍镇相见村。法定代理人龙青松，校长。法定代表人杨德成，系会同县连山乡小学校长。上诉人会同县人力资源和社会保障局（以下简称会同人社局）与被上诉人郑德清、黄射花、原审第三人会同县马鞍镇学校（以下简称马鞍镇学校）工伤认定行政确认纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，该案工伤认定对象郑某某，女，苗族，1991年6月30日出生，湖南省麻阳县人，身份证号码为431226199106××××，生前为会同县马鞍镇学校教师，六年级143甲班班主任。2019年3月20日下午，郑某某的母亲黄射花开车将之前请病假在家休息的郑某某从麻阳县城的家中送到会同县马鞍镇学校，晚上母女同住在××镇学校××宿舍内；21日早上8时左右，黄射花发现郑某某晕倒在周转宿舍内的厕所里，便到宿舍外呼喊求助，女生宿舍宿管老师张秀莲等人将郑某某抬到床上，并联系医生，马鞍镇卫生院和会同县人民医院120医生先后到达现场。马鞍镇卫生院的抢救记录载明，8点09分接到电话，约14分钟医生到××学校××宿舍。抢救时间为早晨8点14分至县人民医院120医师到。会同县人民医院对郑某某出具的居民死亡医学证明书载明，郑某某的死亡日期为2019年3月21日9点05分，死亡原因为心力衰竭。2019年4月4日，马鞍镇学校向会同人社局申请工伤认定，会同人社局经过调查取证，于2019年6月15日作出了会人社工伤认字［2019］60号《会同县不予认定工伤决定书》，认为郑某某被发现发病时的地点在学校为其提供的宿舍厕所内，抢救无效死亡地点在郑某某宿舍床上；马鞍学校是寄宿制学校，学校为老师职工提供有办公室，宿舍是学校为老师提供的主要用于生活、休息的场所。现有证据证明郑某某当天早上起床至突发疾病死亡期间均在其宿舍内，无法证明其发病前已到达日常工作岗位或进入工作状态，因此，其宿舍不能延伸视同为工作岗位。郑某某死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤之规定。因此，决定对马鞍学校申请关于郑某某于2019年3月21日7：30至9：05分之间，在学校教师宿舍内突发疾病抢救无效死亡的情形不予认定为视同工伤（含工伤情形）。郑德清、黄射花不服，于2019年7月9日向原审法院提起行政诉讼，该院于2019年10月28日作出（2019）湘8603行初91号行政判决，认定会同人社局未予认定工伤，证据不足，判决撤销被告作出的会人社工伤认字［2019］60号《会同县不予认定工伤决定书》，并责令被告在判决生效后60日内对工伤认定申请重新作出具体行政行为。会同人社局不服，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘12行终233号行政判决，驳回上诉，维持原判。另，在二审审理中，会同人社局申请对2019年上期的备课本中的“2019.3.20”进行笔迹鉴定，二审法院认为“该份证据在一审证据交换过程中已经过质证，且上诉人认可其真实性和合法性，故对鉴定申请不予准许”。2020年4月16日，会同人社局委托湖南崇真司法鉴定所对“2019.3.20”字样作出鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2020年5月18日作出司法鉴定意见书：倾向性认定该字样的书写字迹与郑某某其他书写材料中的阿拉伯数字不是同一人笔迹。2020年8月5日，会同人社局对郑某某死亡作出会人社工伤认字［2020］56号《会同县不予认定工伤决定书》。另查明，马鞍镇学校是寄宿制学校，2019年春秋作息时间规定，周二至周五的起床时间为6点30分；早操时间为6点30至6点55分；早自习时间为7点05分至7点45分；早餐（升旗）时间为7点45至8点35分。班主任需要管理寄宿生在校的生活、学习、安全等事务，如果教师离校，需要向校长或值班行政领导请假。原审法院认为，该案争议的焦点为郑某某突发疾病死亡是否是在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十五条第一款规定:“有下列情形之一的,视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”。会同县马鞍镇学校作为一所乡镇寄宿制学校,根据《国务院办公厅关于全面加强乡村小规模学校和乡镇寄宿制学校建设的指导意见》的规定,对于该校寄宿制学生负有全天候育人的教育监管职责。为此,马鞍镇学校在《马鞍学校班主任管理量化细则及班主任津贴发放办法》（执行稿）中对该校班主任的工作职责第一条规定为:“班主任必须对学生在校期间的安全、生活、学习进行全程管理，不得擅自离开工作岗位。”另外，《湖南省农村学校教师周转宿舍使用管理办法》第一条规定：“为……切实改善农村边远艰苦地区学校教师在校工作和生活条件”。该案中，马鞍镇学校2019年春秋作息时间规定，周二至周五的起床时间为6点30分；早操时间为6点30至6点55分；早自习时间为7点05分至7点45分；早餐（升旗）时间为7点45至8点35分。郑某某的发病时间为2019年3月21日（周四）7时20分许，死亡的时间为2019年3月21日9时05分,处于马鞍镇学校上述管理制度所规定的教师工作时间。虽然郑某某系在校内的教师周转宿舍死亡,但根据教师梁厚林称6点30分至6点45分之间在经过郑某某宿舍房门口时碰见过郑某某，何冬艳称6点50分看到郑某某的房门开着，及马鞍镇学校教师工作职责关于“班主任必须对学生在校期间的安全、生活、学习进行全程管理”、教师周转宿舍兼具工作和生活之用途等,可以认定其处于随时待命的状态。因此,应从有利于劳动者的角度出发将校内的教师周转宿舍视为工作场所的合理延伸,会同人社局作出不予认定工伤决定明显不妥。综上,郑某某的死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应认定为视同工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定,判决:1、撤销被告会同县人力资源和社会保障局于2020年8月5日作出的会人社工伤认字［2020］56号《会同县不予认定工伤决定书》；2、责令被告会同县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对马鞍镇学校的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由会同人社局负担。上诉人会同人社局上诉称，1、一审判决认定事实不清。一审判决对本案有证据证明的相关客观事实不予认定。2、一审判决适用法律错误。一审判决越俎代庖，以司法权干涉行政权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条赋予人民法院撤销行政行为是有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤免，并未赋予人民法院直接认定工伤的权利。《工伤保险条例》第十五条第（一）项为视同工伤情形，应当严格把握在“工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。不应认为的再作扩大的解释和理解。一审判决扩大了第十五条的适用，是适用法律错误。请求：1、依法撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初400号行政判决，查明本案事实依法改判或将本案发回重重；2、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人郑德清、黄射花未作书面答辩，二审询问中请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人会同县马鞍镇学校向本院请求：驳回上诉，维持原判。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院经审理查明的事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款关于职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，结合本案，应当视同工伤的规定，本院作如下分析评述：一、关于工作时间和工作岗位的理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”适用该项规定视为工伤的前提条件是“在工作时间和工作岗位”，只有在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或经抢救48小时内死亡，才能视为工伤，其近亲属才有资格享受工伤保险待遇。国务院《关于职工工作时间的规定》第三条规定，我国职工每日工作8小时、每周40小时。同时第五条还规定，因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。由此看出，法律规定的工作时间和工作岗位，并非是一个一成不变的时间和地点。以本案学校教师的情况为例：教师平时正常上班，教学时间和在学校从事教学活动，属于“在工作时间和工作岗位”。但是，由于教学工作的特殊性，除正常上课外，相当一部分教师要在晚间非上课时间值班或24小时待命，郑某某的发病时间为2019年3月21日（周四）7时20分许，死亡的时间为2019年3月21日9时05分,处于马鞍镇学校管理制度所规定的教师工作时间。同时，理解“在工作时间和工作岗位”，要看职工是否为了单位的利益从事本职工作，本案的郑某某老师就是为了寄宿学生的利益从事班主任本职工作，带病坚持在工作岗位上，应当确认是在工作时间、工作岗位。二、关于突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的理解。《工伤保险条例》第十五条第（一）项视为工伤的实质要件，包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时经抢救无效死亡。第一种情况可称之为“未经抢救死亡”，可能存在两种情怀：一是突发疾病，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会，发现时已经死亡。第一种情况，如果有人证能够证明，在工作时间和工作岗位突发疾病，来不及抢救死亡，认定工伤较为容易。第二种情况可称之为“经抢救无效死亡”，是指工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡。第二种情形的关键问题是如何认定48小时的起始点。突发疾病必须是在工作时间和工作岗位，只要有发病迹象，出现身体不适不能继续工作的情况，就应当认定突发疾病。根据劳社部函（2004）256号《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条规定，《工伤保险条例》第十五条规定的48小时的起算时间，应当以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。这里的“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。也就是说，突发疾病的起始点，应当是职工送医疗机构初次诊断确诊后，确定治疗方案，开始实施救治的时间。本案中，马鞍镇卫生院接诊病人时间为当日八点二十三分，会同县人民医院接诊病人时间为当日8点31分以后，至2019年3月21日9时05分，郑某某死亡，没有超过48小时，符合该《工伤保险条例》的规定。无论是《工伤保险条例》第十四条认定工伤，还是第十五条视为工伤，在工作时间工作场所或者岗位发生伤亡，伤亡的职工是否存在违反单位的相关规章均不是排除工伤认定的法定条件。认定工伤时，社保部门无需考虑职工是否存在违反与认定工伤的工作时间、工作岗位、工作原因相关联的劳动纪律、操作规程的情形。本案中，涉案工伤认定在认定事实时，上诉人会同县人社局强调郑某某死亡是处于请假状态，并未销假等事实，这些事实不属于工伤认定应当考虑的因素，带病坚持工作，是为了单位的利益从事本职工作，为了单位的利益，牺牲了自身的健康，虽不是法律所倡导，但也是美德，因此，会同县人社局认定工伤时作出相关的事实认定欠妥。上诉人会同县人社局提出司法权干涉行政权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，开宗明义的提出“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。”可见，解决行政争议，化解官民矛盾，是行政诉讼法官的首要任务；上诉人在本案原审原告第一次提起本案诉讼之时，本院已经详细阐述了本案的相关事实，但该行政机关又一次以同样事实和理由作了不予工伤认定，人民法院不得不重申本案的相关事实，并以《工伤保险条例》第十五条第一款释明，且最高人民法院相关裁判文书已经写明，“应当视为工伤的情形”已经在最高人民法院的相关工伤认定纠纷裁判文书中明确表达和体现，不存在司法权干涉行政权的问题，上诉人此项上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人会同县人社局上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人会同县人社局负担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            李容容                                审判员                            李建丰                                二○二一年三月二十九日                                法官助理                            尹卫红                                书记员                            龚小芳      本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”