河北省鸡泽县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0431行初4号 原告李喜芳，女，ｌ960年9月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托代理人杨月莎，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系原告女儿。 被告鸡泽县公安局，地址鸡泽县正义路**。 法定代表人王付忠，任局长。 委托代理人贾瑞雪，鸡泽县公安局法制大队教导员。 委托代理人李明，鸡泽县公安局风正乡派出所民警。 原告李喜芳不服被告鸡泽县公安局2020年9月14日作出的鸡公（风）行罚决字[2020]0381号行政处罚决定书一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李喜芳及其委托代理人杨月莎，被告鸡泽县公安局委托代理人贾瑞雪、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鸡泽县公安局于2020年9月14日作出鸡公（风）行罚决字［2020］0381号行政处罚决定书，认定2020年6月15日，鸡泽县李喜芳因个人诉求，不听风正乡工作人员劝阻，越级前往北京市国家信访局进行了登记。2020年6月16日其又到河北省信访局进行了登记；在风正乡政府工作人员对其反映的问题协调解决期间，不听风正乡工作人员劝阻于2020年9月7日在此前往北京国家信访局进行登记，其行为已严重扰乱单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李喜芳行政拘留七日。原告李喜芳不服鸡公（风）行罚决字［2020］0381号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼。 原告李喜芳诉称：1、被告认定事实错误，执法程序违法。我国（宪法）等相关规定我国公民对于国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，向信访部门逐级走访是国家法律赋予群众的权力，依照宪法和法律规定公民有言论自由权、与申辩权，被申请人剥夺申请人言论自由与申辩权的事实明显。为反映当地政府部门工作作风简单粗暴、欺下瞒上、压案不办、敷衍塞责、推诿扯皮多年才导致矛盾激化的事实逐级走访举报。被告称“2020年6月15日，鸡泽县李喜芳因个人诉求，不听风正乡工作人员劝阻，越级前往北京市国家信访局进行了登记。2020年．6月16日其又到河北省信访局进行了登记；在风正乡工作人员对其反映的问题协调解决期间，不听风正乡工作人员劝阻于2020年9月7日其再次前往北京国家信访局进行登记，其行为己严重扰乱单位办公秩序。”原告符合国家《信访条例》、逐级走访，且60日内不重复登记，2020年6月15日去国家信访局登记后，于次日ｌ6号返回鸡泽后在鸡泽县隔离，并没有前往河北省信访局进行登记，纯属诬陷。而且在此期间风正乡工作人员扯皮推诿、压案不办，所以原告于9月7日再次登记也符合国家法律法规，被告调查事实不清、询问笔录事实不清，没有向原告了解事实情况，就对原告强加罪名、侵犯人权（原告在风正乡派出所出现身体不适长达十几个小时，医药饮食不但不供给还遭受孽待）。种种事实证明被告认定事实不清，执法程序违法，强加罪名、诬告陷害。2、适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项中明文规定之内容，明显不适用于原告之行为，被告并无证据证明以上去河北省信访局重复登记事实，显然超越职权、侵犯原告的合法权益，适用法律、法规明显错误。原告有权力对国家工作人员提出批评和建议、向信访部门逐级走访是国家赋予群众的权力，何来越级之说。原告向鸡泽县行政复议处复议，维持原行政复议处罚决定不服，故此，依法向鸡泽县人民法院起诉，请求撤销被告鸡泽县公安局作出的鸡公（风）行罚决字［2020］0381号行政处罚决定书。 原告李喜芳向本院提交了如下证据： 证据1、解除隔离证明一份； 证据2、车票一张。 以上证据用以证明李喜芳没有前往河北省信访局进行信访登记。 被告鸡泽县公安局辩称：一、经查证：2020年6月15日，鸡泽县李喜芳因个人诉求，不听风正乡工作人员劝阻，越级前往北京市国家信访局进行了登记；在风正乡政府工作人员对其反映的问题协调解决期间，不听风正乡工作人员劝阻于2020年9月7日再次前往北京国家信访局进行登记，其行为已严重扰乱单位办公秩序。以上事实有违法人陈述和申辩、证人证言、信访登记表、李喜芳训诫材料等证据证实。二、现就李喜芳提出的事实和理由答辩如下：（一）被告对原告作出的行政处罚决定认定事实正确、程序合法。该案由李召峰于2020年9月11日报案至被告处，反映：风正乡杨庄村李喜芳到国家信访局越级上访，不听劝阻。被告经过审查受理该案，通过整理信访人李喜芳信访经历，1、原告2020年6月8日前往省信访局登记，公安机关对其进行了约谈；2、原告于2020年6月15日前往北京国家信访局反映情况并登记，信访形式：来访；3、原告于2020年6月16日到省信访局再次登记，信访形式：来访；4、2020年9月7日，原告再次前往北京国家信访局反映登记重复问题。原告在乡政府工作人员对其反映的问题协调解决期间，多次到省、国家信访局反映重复问题。被告于2020年9月14日将原告传唤到案，到案后原告对指控的违法事实供认不讳。原告于2020年9月14日11时到案，到案后进入鸡泽县公安局风正乡派出所执法办案区进行询问调查，在询问其间，办案单位严格按照法定办案程序进行办理，并在第一次询问笔录时告知了其享有的权利和义务，其表示没有要求。被告于14日作出处罚决定后，及时将原告送往鸡泽县行政拘留所执行拘留。故被告不存在“原告在风正派出所出现身体不适长达十几小时”等情况。（二）被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。河北省信访局人民群众信访登记表显示：信访人李喜芳于2020年6月16日来访，问题类别：申诉。内容分类：土地权属纠纷。通过信访登记表足以证明：2020年6月16日，原告到河北省信访局进行了登记，拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，越级走访，经劝阻、批评和教育无效的，以扰乱单位秩序定性处理。申请人到省信访局、国家信访局上访登记后，经对其劝阻、批评和教育，其再次越级到省信访局、国家信访局上访登记，其行为已构成扰乱单位秩序。综上所述，被告认为鸡公（风）行罚决字［2020］0381号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鸡泽县公安局向本院提交了以下证据：鸡公（风）行罚决字[2020]0381号行政处罚卷宗复印件(与原件核对一致，正文共计52页)一份，用以证明被告作出行政行为事实清楚，主要证据充足，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告鸡泽县公安局提交的证据有异议，对报警案件登记表有异议，认为报警内容不真实，原告没有越级上访。对行政处罚审批表中记载的违法事实不认可。对行政处罚决定书不认可，认为适用法律错误，认定事实不正确。对2020年9月14日11时和17时对原告的询问笔录有异议，认为签字是原告本人签字，但是是在原告身体不适且带病、神志不清情况下进行的询问。对李召峰询问笔录内容有异议，认为陈述内容不真实。对田辉两份询问笔录内容有异议，认为田辉和原告见面的时候原告已经反映完问题了，陈述内容不真实。对田朋聚询问笔录有异议，认为陈述内容不真实。对河北省信访局信访登记表真实性有异议，对其他证据没有异议。被告对原告提交的证据有异议，认为原告只能证明买过火车票，但是不能证明没有到过河北省信访局。 经审理查明，原告李喜芳系鸡泽县人，2020年6月15日李喜芳到国家信访局登记信访登记，反映有关1、口粮田被占用问题；2、其子杨聚然死亡问题；3、责任田被淹问题；4、宅基地被卖问题。2020年6月16日，李喜芳到河北省信访局反映耕地被占问题。2020年9月7日后。李喜芳再次到国家信访局反映上述四个问题，后李喜芳被风正乡政府工作人员接回。2020年9月11日被告鸡泽县公安局在接到报警后，依法受理了案件，并对原告及相关人员进行询问，且告知原告陈述和申辩的权利，李喜芳未提出陈述和申辩，2020年9月14日经审批，鸡泽县公安局对李喜芳作出鸡公（风）行罚决字［2020］0381号行政处罚决定书，决定对李喜芳行政拘留七日。李喜芳对该行政处罚决定书不服故诉至法院。 以上事实，有鸡公（风）行罚决字[2020]0381号行政处罚卷宗中2020年9月14日对李喜芳的询问笔录、2020年9月11日对李召峰、田辉、田朋聚的询问笔录、国信来访（2020）1401号、2992号国家信访局人民群众信访登记表、冀信来访（2020）3052号河北省信访局人民群众信访登记表等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，鸡泽县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权，故被告鸡泽县公安局具有合法的行政主体资格。本案中，被告鸡泽县公安局接到报警后，进行了立案、询问、取证、审批，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出行政处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告提交的鸡公（风）行罚决字[2020]0381号行政处罚卷宗中对李喜芳及李召峰、田辉、田朋聚的询问笔录、国信来访（2020）1401号、2992号国家信访局人民群众信访登记表、冀信来访（2020）3052号河北省信访局人民群众信访登记表等证据材料形成相互关联的证据链，能够证实李喜芳在自己的信访事项已被登记的情况下，重复到北京国家信访局上访，这种行为显然是非正常上访。冀信来访（2020）3052号河北省信访局人民群众信访登记表明确信访形势为来访，故原告提交的两份证据不足达到其证明目的，故本院对被告提供的证据予以认定。以此被告认定李喜芳违法事实清楚，证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定给予原告李喜芳行政拘留七日的行政处罚在法律幅度以内，适用法律正确。 综上，本案中被告鸡泽县公安局作出的鸡公（风）行罚决字[2020]0381号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李喜芳的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告李喜芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李喜芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  张瑞静 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  贾丹娜