河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复52号复议申请人（被执行人）：司领弟，女，1965年12月15日出生，汉族,住沁阳市。委托诉讼代理人：赵兴辉，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系司领弟长子。申请执行人：张河堂，男，1951年11月5日出生，汉族，住沁阳市。司领弟不服河南省沁阳市人民法院（以下简称沁阳法院）（2021）豫0882执异2号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沁阳法院查明，张河堂与司领弟、赵兴辉、赵冬冬为民间借贷纠纷一案，沁阳法院于2020年6月18日作出（2020）豫0882民初879号民事判决书，判决：一、被告司领弟在继承赵林平遗产范围内偿还原告张河堂50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张河堂的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告司领弟负担。该判决生效后，张河堂于2020年8月6日向沁阳法院申请执行,执行案号为（2020）豫0882执1542号。2020年8月10日，沁阳法院作出（2020）豫0882执1542号执行通知书，责令司领弟自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：在继承遗产范围内向申请人支付50000元及利息；负担案件受理费525元，执行费650元。同日，沁阳法院作出（2020）豫0882执1542号报告财产令、限制高消费令，责令司领弟依法报告财产、限制其高消费。沁阳法院以邮寄方式将上述法律文书进行送达，后因“多次投送家中无人，联系不到收件人，手机关机”被退回。2020年9月22日由被执行人儿子赵兴辉签收。沁阳法院于2020年8月27日、8月28日依法扣划了被执行人司领弟款项17631.96元，目前该款已由申请执行人张河堂领取。沁阳市王曲乡东渠沟村民委员会（以下简称东渠沟村委）于2021年1月28日出具证明一份，载明“我村村民赵林平（已故），系我村第一生产小组村民，该小组目前人均耕地1.8亩，该户目前现有耕地共10.8亩，已按900元/亩承包出去。另按我村村规民约将在2022年调整土地。特此证明”。东渠沟村委于2021年1月28日出具证明一份，载明“我村村民司领弟身份证号：4108821965××××××××，在我村有一处房产，位于我村南街路南，东邻徐会来，西邻徐厂会，此处房产不动产证尚在办理当中。其兄弟赵和平在我村有一处房产，位于我村大街路北，东邻赵林成，西邻李文忠，此处房产不动产证尚在办理当中。特此证明”。2019年5月1日签订的《遗产分割协议书》，载明“一、协议人1、姓名：赵林珍……2、姓名：赵林平……3、姓名：赵林霞……4、姓名：赵和平……二、以上协议人系亲兄弟姐妹关系。父亲于2019年1月27日离世，母亲于1989年12月份去世，父母生前建有东渠沟村南街一院房，上房和厢房共二间，因赵林平和司领弟没有建房屋，四人协商将上述房屋继承权、居住、使用权达协议如下：1.南院房屋属父母遗产；2.兄弟姐妹四人对南院及房屋享有继承权，房屋产权归四人共同所有。目前赵林平及其妻子司领弟仅对该房有使用、居住权利，没有继承权也没所有权；3.东渠沟村西头一院房屋系赵和平一人修建一人所有，其他姐妹无权占有；4.同意赵林平及其家属南院永久居住；5.如南院父母遗产房要重新修建，需赵林珍、赵林霞、赵和平协商出资修建，赵林平不出资金，可出人力协助修建；……”，赵林平未签字。2020年4月15日，司领弟与其妹妹司小巧签订《协议》，载明“甲方：司领弟乙方：孙春耕、司小巧夫妇赵林平于2014年向乙方借款伍万元，至今已归还壹万元，剩余肆万元未归还。由于赵林平已故，甲方本身无业，无其他收入来源，达成以下协议：1.甲、乙双方同意此笔未结清借款在甲方所在村庄耕种的土地每年所得利润中索取，直至还清全部借款。……”。沁阳法院认为，本案中，判断异议申请人司领弟的异议是否成立，即是否终结对本案的执行，关键在于确定司领弟继承赵林平的遗产范围及数额。首先，根据被执行人举证和执行实施部门查证，可以确定赵林平的遗产有南院房产和耕地承包收益，但房产价值及司领弟应继承份额目前无法确定，耕地承包期限不能确定，收益数额也无法确定。其次，异议申请人称目前的执行数额已超过其继承赵林平的遗产范围，但其未举证证明其继承遗产的数额。最后，异议申请人提交的遗产分割协议书、其与司小巧签订的关于承包地收益抵债的协议，因涉及相关案外人，其真实性、客观性无法证实。故异议申请人司领弟认为对其执行措施已超过遗产范围的理由不能成立，要求终结执行亦不能成立。综上，沁阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定驳回司领弟的异议请求。司领弟向本院申请复议称，其继承赵林平遗产范围并不明确，并且司领弟代为偿还的欠款已经超出其继承遗产的范围，请求依法中止（终止）对复议申请人的执行措施。理由如下：一、沁阳市人民法院作出的（2021）豫0882执异2号执行裁定书回避本案的关键性问题，即执行标的并不明确，是否存在超越继承范围执行的问题。沁阳法院（2020）豫0882民初879号民事判决书判决的内容是要求复议申请人司领弟在继承其丈夫赵林平生前的遗产范围内承担还款责任，并未将本案所涉及的债务认定为夫妻共同债务。沁阳法院需要查明司领弟继承赵林平的遗产有哪些，不能依据申请执行人张河堂自己所提供的财产而未查明案件事实的情况下就草率的将司领弟的私人所有的财产进行执行。（2021）豫0882执异2号执行裁定书已经明确遗产范围为南院的房产和耕地承包收益，但也特别写明房产价值和司领弟继承的份额无法确定，以及耕地承包期限不明确，收益数额不能确定。故沁阳法院在没有查明赵林平本人的遗产范围前提条件下，也即执行标的不明确的情况下，当然应先中止执行，待查明遗产范围之后再进行执行。如查明遗产范围不足以偿还其涉及的债务情况下，那么超过所继承遗产的范围那部分债务，复议申请人当然不应当承担还款责任。二、沁阳法院目前不能再对司领弟本人采取执行措施，并且应当返还已经扣划司领弟账户上的款项。沁阳法院于2020年6月18日所作出的（2020）豫0882民初879号民事判决书明确写明司领弟是在继承赵林平遗产的范围内偿还张河堂50000元及利息，现赵林平可供司领弟继承的遗产并未明确，就复议申请人本人所知也仅为南院的房屋一座，而该房屋早已因年久失修，破败不堪，该房屋也不是赵林平个人独有，而是其兄弟姐妹四人共有。该房屋目前整个价值预估也仅为二、三万元。复议申请人目前对外偿还的欠款也超过了继承的遗产的份额，沁阳市人民法院当然应依法中止（终止）对司领弟的执行措施。沁阳市人民法院目前执行扣划司领弟的微信和银行卡账户上的钱款均是在赵林平本人身故之后司领弟获得的财产，不仅不属于赵林平和复议申请人的夫妻共同财产，更不属于遗产，也不是司领弟继承赵林平的财产所得，故沁阳市人民法院应依法将扣划复议申请人的私人财产进行返还。综上所述，沁阳法院所依据执行的判决书并未明确赵林平生前的遗产，司领弟所继承的遗产也远远少于赵林平生前的负债，目前司领弟也已在继承遗产的范围内替赵林平偿还了部分债务，当然无需在超过遗产范围内对被复议人进行偿还。本院查明的事实与沁阳法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点，一、司领弟继承赵林平遗产范围是否明确；二、司领弟代为偿还的欠款是否已经超出其继承遗产的价值。在本案中，现已查明赵林平的遗产，有南院房产和耕地承包收益。根据司领弟提供的证据材料，无法确定司领弟代为偿还的欠款已经超出其继承遗产的价值。虽然司领弟继承赵林平房产的价值及其应继承份额、耕地承包收益数额等继承遗产的价值暂无法确定，但其据此要求依法中止（终止）执行措施，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中有关执行中止、终结、结案的规定，故司领弟的复议理由不成立。综上，沁阳法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回司领弟的复议申请，维持河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  汤学军审判员  冯师刚二〇二一年三月三十日书记员  张心如