新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初3号 原告：杨立博，男，汉族，1986年9月23日出生，独山子罗氏黄面烤肉经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：郭金鹏，男，汉族，1974年1月20日出生，无固定职业，住甘肃省张掖市山丹县。第三人：王永春，男，汉族，1966年12月16日出生，个人从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告杨立博与被告郭金鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年9月24日作出（2020）新0202民初269号民事判决书。被告郭金鹏不服一审判决，向克拉玛依市中级人民法院提起上诉，克拉玛依市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）新0202民终471号民事裁定书，将本案发回我院重审。2021年1月4日，本院以（2021）新0202民初3号案号重新立案。在开庭前，本院依法追加王永春为本案第三人。2021年2月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立博、被告郭金鹏、第三人王永春到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。杨立博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款本金156,000元，延迟支付资金占用利息44,200元（156,000元×5%/12个月×68个月），合计202,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告郭金鹏从原告处拉走古城1#王窖60件，每件600元，合计36,000元，被告向原告出具欠条一份。同年8月26日，被告又从原告处拉走古城1#号王窖200件，每件600元，合计120,000元。被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院公正裁决。郭金鹏辩称，被告和原告之间并不认识。因为王建平欠第三人王永春的钱，被告是受第三人的指派去找王建平拉酒，王建平带被告去原告处拉酒，欠条是被告打给王建平的。在欠条有效期原告不主张权利，责任应由原告自己承担。王永春述称，2013年6月，王建平购买第三人的混凝土，欠款110万元。后又购买第三人的斯巴鲁越野车，欠车款16万元。2014年，王建平以酒抵债15.6万元。2016年第三人和王建平对账，王建平以15.6万元的酒顶了车款，还欠第三人110万元。直到2018年底，原告约第三人吃饭，拿出来被告打的欠条，提到了欠原告酒款的事情。原告的主张超过了诉讼时效，故第三人不承担还款责任。在庭审中，原告提交了三份证据。证据一，由被告书写的落款时间为2014年8月1日的欠据一份，内容为：今欠杨立博古城1#王窖60件（每件600元），合计36,000元。证据二，由被告书写的落款时间为2014年8月26日的欠条一份，内容为：今欠到杨立博古城王窖贰佰件（200件），每件陆佰元（600），合计壹拾贰万元整（120000）。原告出示零分证据证实被告从原告处共计拉走了价值156,000元的酒。被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告在第三人处打工，受第三人指派到原告处拉酒。第三人王永春说案外人王建平欠他的钱，让被告联系王建平拉酒，王建平和被告到原告处拉酒。被告当时知道王建平以酒抵付欠王永春的钱，以为条子是打给王建平的。第三人王永春认为，自己只是安排被告去拉王建平抵账的酒，也不知道拉谁的酒以及在哪里拉酒，被告也未告知其原告打欠条的事情。第三人在2018年之前没有见过欠条，原告之前也没有找第三人要过钱。证据三，原告向被告催要欠款的视频证据一份，用以证实欠条确实是原告打的，原告曾向被告催要欠款。被告表示，原告曾找被告要过钱，但被告并未表示由其本人还钱，而是给原告说该怎么办，就怎么办。第三人王永春表示对此事并不清楚。本院经审理认定的事实如下：原告杨立博于2012年开办了颐隆商行，商行的经营范围包括酒的销售，于2017年左右注销了该商行。原告表示案外人王建平（已去世）和原告系老乡。王建平表示，他认识一个甘肃老乡有钱，可以卖给这个老乡一批酒。2014年8月，王建平带着被告郭金鹏到原告处拉酒，于8月1日拉了60件古城1#王窖酒，价款36,000元。于同年8月26日拉了200年古城王窖酒，价款120,000元，以上价款合计156,000元。被告分别于拉酒当天以自己的名义向原告出具了两份欠据。原告在庭审中表示在被告拉酒时王建平称酒是第三人买的，原告提出欠条应由第三人打，但被告和王建平都说被告与第三人是一家人，被告系第三人的妹夫，所以就由被告打条子。原告在被告拉第二批酒时曾向被告催要酒款。被告表示其是第三人王永春的雇工，主要职责是为第三人当门卫，拉运物资。当时受第三人指派到原告处拉酒，第三人告诉被告拉的是王建平抵账的酒。第三人王永春在庭审中表示王建平欠第三人110万元混凝土款和16万元车款，王建平提出以酒抵账，第三人安排被告与王建平联系，王建平带着被告去拉的酒，到哪里拉酒，拉谁的酒，第三人都不清楚。被告向原告打欠条的事情第三人也不清楚。第三人和原告之前也不认识，但第三人已收到被告拉的酒并已实际消费。2018年原告约第三人吃饭时，曾提出要求第三人还款。第三人认为王建平在世的时候原告没有找第三人要钱，现在向第三人催款不合理并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院对原告提交的三份证据的真实性、关联性予以确认。经本院向原告释明，原告要求第三人承担民事责任。本院认为，本案当事人的争议焦点有两个。一是关于被告及第三人提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。本院认为，原告表示多次找被告催款，因为不知道被告住址，都是通过电话的方式催款。被告表示直到2018年年底原告才找被告要款。被告在（2020）新0202民初269号案件庭审中及该案二审中并未以原告的诉讼请求超过时效为由提出抗辩，在该案发回重审后，以此作为抗辩理由显属不当行使权利。原审的一、二审审理阶段已足以给被告提出诉讼时效抗辩权合理的期间，在上述期间内被告未提出诉讼时效抗辩，不应当再支持被告在本案中提出诉讼时效的抗辩。被告在2014年8月向原告出具欠条，双方未约定付款时间，第三人仅认可直到2018年年底原告才向第三人催款，原告没有证据表明在诉讼时效届满前向第三人催款，故原告要求第三人承担还款责任的主张已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。第三人王永春在本案中不承担民事责任关于争议焦点二应当由谁承担还款责任的问题。本院认为，被告认可原告提交的两张欠条为被告本人亲笔书写并签名，对欠条的真实性予以认可，本院对上述欠条的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。被告到原告处拉酒，并以自己的名义向原告出具欠条，欠条载明了货物名称、数量、单价、金额、应视为双方已建立买卖合同关系，被告作为买受人应向原告承担付款义务，向原告支付欠款156,000元。被告至今未履行向原告付款的义务，应向原告承担民事责任。按银行同期贷款利率6.55%计算，从2014年9月27日至2020年5月27日，欠款156,000元的利息为57,902元。原告主张44,200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求合法且有证据证实，本院予以支持。被告辩称理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：一、被告郭金鹏向原告杨立博支付货款156,000元、利息44,200元，合计200,200元，于判决生效之日付清。二、第三人王永春在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元（原告杨立博已预交），由被告郭金鹏负担，于判决生效之日直接给付原告杨立博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   董       锋人民 陪 审员   张昊人民陪审员高娜二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   李   会   杰