wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28332号原告：李文辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷9号，公民身份号码440××××××××××××877。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被告：李锐勋，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××055。原告李文辉诉被告李锐勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李文辉及其委托诉讼代理人龙玉到庭参加了诉讼，被告李锐勋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金19000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金周转向原告借款20000元，后被告于2019年6月22日通过微信向原告转账1000元，尚欠19000元未归还，后被告在微信中亦对欠款事实予以确认，并承诺还款，但被告一直未按期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告李锐勋没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李文辉围绕其诉讼请求提供了被告出具的字据、微信聊天记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年5月27日，被告李锐勋作为借款人向原告出具字据一份，内容为：借到李文辉人民币20000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年6月22日，被告通过微信向原告转账1000元，原告称“这1千块是我借给你没写纸的这1千块吧，另外，我老豆那里的2万元以及我这里的钢材款，你赶快搞定”，被告回复“是的，我知道呀，这1千元是另外借的，真的不好意思，我尽快搞定”,原告“我老豆那里的2万元，尽快搞定”；2019年8月20日,原告向被告催款，被告称“我手机卡坏掉了，要补领啊，等埋十日八日就可以了，体谅下”、“绝对不会，反正这十日八日了”;2020年1月21日，原告联系被告“你那里怎样啊，勋老板”，被告“今年真的都没什么办法了，看收不收得到了，收不到，再宽限几个月，三月就开始有了”，原告“我已经仁至义尽了，我老豆说起诉你，到时候弄上黑名单，就麻烦了”，被告“真的山穷水尽了”，原告“你不要讲这么多条件啊，你看下年前，材料款八千几蚊，这里两万，一共几万，你为什么这样”，被告“今年三月份慢慢还一点啊”、“不是想拖呀”、“三月份应该可以了，三月份好点了”；2020年3月24日，原告联系被告“阿勋，三月份了哦，你怎样啊”，被告“兄弟，刚开工过二十天吧”；2020年4月16日，原告联系被告“阿勋，你说四月份，又说过二十日，做人这样不行的”；2020年5月16日，原告将材料款单据以及案涉的字据发送给被告，并称“这些钱打算不还是不是”、“共欠28697元”;2020年5月18日,原告联系被告“阿勋，这些钱你是不打算还是不是”，被告“大佬，真的搞不定，要这个月底才可以，不会拖的”;2020年8月23日，原告联系被告“阿勋，你要拖到几时”,被告“现在真的好困难，做完这个工地我一定带钱去给你，找你坐下”；2020年9月16日，原告联系被告“你好，李锐勋借条是2017年5月27日贰万元整，还有钢材款2017年11月24日海南省海口工地是776元、7921元，一共欠28697元，你打算点解决”、“你是不是想唔还”被告于2020年9月17日回复“等埋这几日先……”。原告在庭审中陈述，案涉的款项是以现金的方式交付给被告,当时被告是在原告的店铺那里拿的现金，微信中一直提到的“欠我父亲的钱”是因为案涉的现金来源于原告父亲的，但原告的父亲与被告没有借贷关系。案外人李其帜到庭称：其与原告是父子关系，其与被告之间不存在借贷关系，案涉的款项由原告主张。另查一，原告因被告李锐勋未能归还全部借款本息于2020年10月12日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年11月2日立案。另查二，2020年10月12日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，提供了被告出具的字据佐证，被告在字据中确认向原告借款20000元，由此可见，原告与被告的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告没有提交相关的交付凭证，但案涉金额较小，且原告通过微信多次向被告催款，被告均没有对借款金额及借款事实提出异议，并承诺还款，故原告主张以现金方式交付案涉借款，本院予以采信。结合被告出具的字据、微信聊天记录，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.原告确认被告于2019年6月22日向其转账的1000元为归还本案的借款本金，原告的自认有利于被告，本院予以确认。被告作为借款人未能举证证明其存在其他的还款情况，故本院确认被告尚欠原告借款本金19000元。2.关于利息，原告与被告未对借款期限及借款期间利息进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，现原告请求自2020年10月12日起按年利率3.85%计算利息，本院予以支持。综上，被告李锐勋经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锐勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文辉归还借款本金19000元，并应以19000元为本金按年利率3.85%自2020年10月12日起至实际清偿之日止计付利息给原告李文辉，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取275元（原告已预交），由被告李锐勋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李文辉已预交的受理费275元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎海霞人民陪审员  吴淑芳二〇二一年三月五日书 记 员  胡凌凌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1508号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区永华南里14号楼。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京山海飞龙建材有限公司（组织机构代码：77549XXXX），住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村东沙洼子(京津塘高速东)1号，经营地北京市大兴区西红门镇欣宁街74号。法定代表人：顾云生，董事长。北京市大兴区社会保险事业管理中心与北京山海飞龙建材有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审103号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京山海飞龙建材有限公司给付社会保险费37687.08元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京山海飞龙建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京山海飞龙建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京山海飞龙建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费37687.08元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京山海飞龙建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京山海飞龙建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京山海飞龙建材有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京山海飞龙建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月十日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1777号申请执行人：北京市大兴区卫生健康委员会（组织机构代码：34439XXXX），住所地北京市大兴区黄村西大街33号。法定代表人：李爱芳，主任。被执行人:左忠法，男，1951年1月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市。北京市大兴区卫生健康委员会与左忠法行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审121号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区卫生健康委员会向本院申请执行，要求被执行人左忠法给付罚款100000元、没收违法所得41185元及加处罚款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人左忠法发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人左忠法账户内存款15210.17元。经查，本院未发现被执行人左忠法有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会亦未提供被执行人左忠法可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会申请执行的罚款100000元、没收违法所得41185元及加处罚款100000元，已执行到位15210.17元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人左忠法确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会享有要求被执行人左忠法继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人左忠法负有继续向申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会发现被执行人左忠法有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十九日书记员 孙佳欣
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢177号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，理事长。被执行人：张玉淑，女性，1954年01月30出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：钟治恩，男性，1942年07月15出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与张玉淑、钟治恩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)川0623民初1001号法律文书，于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉淑、钟治恩给付申请人111550.00元本金及利息等。本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人合计133828.00元存款，扣除执行费1872.00元后，剩余133828.00元支付申请执行人用于偿还借款。2021年3月29日申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人房产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢177号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月二十九日书记员 肖李（代）
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执187号 申请人：伍光文，女，汉族，1948年7月29日出生，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县瑞丰植物油有限责任公司，住所地武胜县沿口镇太平街9号，统一社会信用代码91511622727457861R。 法定代表人：李绍义，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3223号民事调解书受理伍光文申请执行武胜县瑞丰植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，被执行人在武胜县瑞丰机动车驾驶培训学校及武胜县瑞康医院有限公司有股权，我院已另案冻结并已在处置程序中，除此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为14万元及利息，案件受理费1550元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 杰
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0702行审4号 申请执行人：松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：来建华，局长。 委托代理人：刘东，松原市劳动保障监察支队科员。 委托代理人：霍风旭，松原市劳动保障监察支队监察员。 被执行人：乾安县某美容生活馆，住所地乾安县，统一社会信用代码9222XX。 经营者：韩晓雨，女，1985年3月11日生，汉族，个体工商户，现住乾安县。 申请执行人松原市某局于2021年3月15日向本院申请强制执行松人社监理字﹝2020﹞第4号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市某局于2021年3月29日以被申请人已自动履行了行政处理决定所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人松原市某局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人松原市某局撤回强制执行申请。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  刘 勇 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王宇琪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初568号原告：马海军，男，汉族，1970年10月23日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：田林海，男，1969年4月18日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告马海军与被告田林海不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马海军诉称，1、依法判决被告返还原告165300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经杨涛、王明凯介绍原告认识了被告。2019年10月份被告说在内蒙有电力工程，可以给原告联系工程。之后被告以在武川、包头、临河等各地有电力工程，陆续向原告索要居间服务费。就这样原告从2019年10月20日开始至2020年4月3日止按被告要求向指定账户转款共计：165300元。其中：2019年10月20日原告马海军按被告要求向杨秀花建行卡转账50000元，2019年10月21日原告马海军按被告要求现金支付老宋20000元，2019年10月24日至2020年4月18日原告马海军多次按被告要求微信转账给被告24笔共计60300元，2019年11月10日原告马海军多次按被告要求给其现金10000元，2019年11月13日原告马海军按被告要求手机银行转账给田伟25000元，合计165300元。之后原告一再催促被告给工程或者返还165300元，被告没有给原告联系到工程以各种借口推脱返还款项。为维护原告的合法权益现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田林海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告田林海的户籍所在地在安阳市××区辖区内，但经常居住地在内蒙古鄂尔多斯东胜区居安乐小区2号楼1单元402号，属于鄂尔多斯东胜区人民法院管辖范围。该案应当由鄂尔多斯东胜区人民法院审理，特提出异议，请依法裁定将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，被告田林海经常居住地为内蒙古鄂尔多斯东胜区居安乐小区2号楼1单元402号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至有管辖权的鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告田林海对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月十九日书记员  张梦瑶
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终271号上诉人（原审被告）：任永华，男，1968年10月14日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：徐国海，男，1963年5月10日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇炭山坪，统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。法定代表人：宋高明。上诉人任永华与被上诉人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿、徐国海民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年12月11日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2020年12月10日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年1月25日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任永华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月十日书记员  杨 磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1101号申请执行人：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001095868752864。被执行人：洛阳大福摩托车有限公司，住所地偃师市岳滩工业区（310国道西侧），统一社会信用代码914103816935228125。被执行人：高贺冰，男，汉族，住河南省偃师市岳滩镇。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住河南省偃师市岳滩镇。本院在执行重庆力帆摩托车发动机有限公司与洛阳大福摩托车有限公司、高贺冰、赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初9354号民事调解书，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行中，本院依法对查封了被执行人名下的房屋，但该房屋的评估报告暂未作出，无法进行司法拍卖；除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1101号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1017号原告：任万荣，女，1949年2月8日出生，汉族，珠山林场退休职工，住依兰县。被告：牟乃仁，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：刁亚玲，女，1959年7月27日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：刁亚玲，女，1959年7月27日出生，汉族，农民，住依兰县。原告任万荣与被告牟乃仁、刁亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万荣，被告牟乃仁的委托诉讼代理人即被告刁亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任万荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金40000元，利息29600元[原利息14100元+(40000元×0.015元×25个月零26天)]，合计69600元；从2021年3月15日起以40000元为基数按照月利1.5分计算至实际给付之日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月19日，二被告在原告处借款40000元用于家用，由于之前借款利息14100元未偿还，二被告给原告出具54100元借据，约定月利1.5分，未约定还款时间，此款经原告索要，二被告未偿还，原告诉至法院。二被告辩称，借款属实，本金是40000元，截止2019年1月19日，欠原告本息合计54100元，给原告出的借据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告系同事关系。2015年，二被告在原告处借款本金40000元用于家庭生产生活。借款发生后，二被告偿还原告部分借款利息，截止至2019年1月19日，二被告尚欠原告借款本金40000元及利息14100元，二被告给原告出具54100元借据一份，约定月利1.5分，借据出具后，二被告偿还原告借款1000元，剩余借款本息未偿还，原告诉至法院。上述事实有原告任万荣、二被告当庭陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示的借据能够证明双方借贷关系存在，二被告应按照约定承担偿还借款的义务，原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，2020年8月20日起应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：被告牟乃仁、刁亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告任万荣借款本金40000元及利息28092元[14100元-1000元+14992元（以本金40000元为基数，自2019年1月19日至2020年8月19日按照月利1.5分计算；2020年8月20日至2021年3月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算），合计68092元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2021年3月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告牟乃仁、刁亚玲负担751.15元，原告任万荣负担18.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月三十一日书记员  兰 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1709号 上诉人（原审原告）：贾树森，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：史鹤，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 上诉人贾树森因与被上诉人史鹤、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾树森以与被上诉人史鹤、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成和解协议为由于2021年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，贾树森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾树森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人贾树森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴依凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢380号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：冉世洪，男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人冉世洪一案中，本院于2021年3月11日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初8003号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行中，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执恢380号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0114民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：任昌军，男，1992年4月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告任昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告任昌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2021年1月2日的借款本金50，994.55元、利息2467.71元、罚息6943.05元、复利335.99元，共计60，741.3元；2.被告向原告支付自2021年1月3日起至欠款本息结清之日止的罚息（以尚欠本金50，994.55元为基数，按执行利率上浮50%计算）、复利（以应付未付利息与罚息之和为基数，按罚息利率计算）；3.被告承担前期律师费2500元、诉讼费等原告为实现债权已产生的费用。事实和理由：2018年7月11日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》。双方约定：自2018年7月11日起至2019年7月10日止的额度有效期内，被告可以在51，000元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%为执行年利率；一次性还本按月还息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。之后，被告于2018年7月11日向原告借款51，000元，于2018年10月2日借款51，000元。现前述借款已到期，但被告至今未按约定履行还本付息义务。以上事实有《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、还款记录等证据予以佐证。任昌军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告任昌军与原告签订《个人自助小额借款合同》。该合同约定：自2018年7月11日起至2019年7月10日止，借款人可以在51，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；被告逾期归还本金的，计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和逾期罚息），计收复利，借款期内的利息按借款利率计收复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期罚息利率计算复利；借款人应当承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告分别于2018年7月11日、2018年10月2日向原告中国农业银行借款51，000元和51，000元，贷款发放通知单载明的借款到期时间均为2019年7月10日，借款利率均为6.177%/年，逾期罚息利率均为9.2655%/年，还款方式均为一次性利随本清。2018年7月10日发放的该笔贷款，被告已于提前清偿。2018年10月2日发放的该笔贷款，被告在逾期后归还了部分贷款本息，截至2021年1月2日，被告尚欠原告贷款本金50，994.55元、利息2467.71元、罚息6943.05元、复利335.99元。原告为实现债权支付了律师费2500元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的证据足以证明农行黔江分行向任昌军发放了贷款50，994.55元，故任昌军应当按约定承担还本付息的责任。然而任昌军未履行还款义务，原告主张的本金、利息、罚息、复利，未超出合同约定，予以支持。对于原告主张的律师费，有合同约定，且原告已实际发生，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任昌军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金50，994.55元和截至2021年1月2日的利息2467.71元、罚息6943.05元、复利335.99元，律师费2500元，共计63，241.3元；二、被告任昌军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行2021年1月3日至清偿之日的罚息（以尚欠借款本金50，994.55元为基数，按年利率9.2655%计算）和复利（以应付未付利息与罚息之和为基数，按年利率9.2655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告任昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1212号上诉人（一审原告）：向兴秀，女，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市巫山县××××××××，公民身份号码为512××××××××××××108。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人向兴秀因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向兴秀向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向向兴秀支付逾期办证损失59305元（以已付房价款756859元为基数，按年利率4%，从2018年1月16日起计至2019年12月31日即向兴秀取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向向兴秀支付逾期办证违约金17584元；二、驳回向兴秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费641元（已减半收取），由向兴秀负担451元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担190元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15643号民事判决书。上诉人向兴秀向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持向兴秀全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了向兴秀权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对向兴秀予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在向兴秀案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.向兴秀案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，向兴秀的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在向兴秀案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，向兴秀也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。向兴秀列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且向兴秀代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因向兴秀违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交的证据与之前的案件不一样，本案提供了完整的常平镇房管所的公告，因此，向兴秀提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。向兴秀对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有向兴秀的签名和捺印，故向兴秀主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除向兴秀主要权利。因此，向兴秀主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人向兴秀的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843.02元，由上诉人向兴秀负担。向兴秀已预交1283元，对于向兴秀多预交的二审受理费439.98元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2260号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升**综合楼。法定代表人徐文彪，男，汉族，1961年5月17日出生，该公司董事长。委托代理人刘某，男，汉族，1988年10月23日出生，该公司职工，现住哈尔滨市双城区。被告冯某某，男，汉族，1969年8月18日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，2018年12月29日被告冯某某在原告处贷款本金15，000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年12月29日前还款，被告冯某某与原告签订了《个人担保借款合同》。借款到期后被告冯某某未能偿还借款，后经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告冯某某立即偿还借款本金15，000.00元，利息3，020.44元(利息算自2018年12月29日起至2021年3月18日止)，本息合计18,020.44元，以及嗣后利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、个人担保借款合同(合同编号：BC2018122900000116)1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份，旨在证明被告冯某某于2018年12月29日与原告双城惠民村镇银行签订借款合同，借款人民币15，000.00元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月29日止，执行年利率10.092%。该笔借款被告冯某某于2018年12月29日领取，并在贷款发放凭证上签名捺印。证据三、被告冯某某的身份证、户口本复印件材料，旨在证明被告的身份情况。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告冯某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2018年12月29日原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告冯某某签订了《个人担保借款合同》（详见合同书），合同约定原告向被告冯某某提供贷款人民币15，000.00元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月29日止，约定年利率10.092%。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了贷款15，000.00元，且被告冯某某于贷款当日在原告出具的贷款发放凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。但借款到期后被告未按合同的约定偿还借款。经原告多次索要，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告冯某某立即偿还借款本金15，000.00元；2、利息3，020.44元(利息按合同约定计算自2018年12月29日起至2021年3月18日止)以及嗣后利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对担保人高传伟的诉讼请求。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，被告冯某某作为借款人，理应按照与原告的约定履行偿还借款的给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币15，000.00元；二、被告冯某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以15，000.00元为本金，自2018年12月29日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率10.092%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176.00元、公告费560.00元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  顾 华二〇二一年三月二十日书 记 员  武海燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初221号 原告：黄进尧，男，壮族，1958年2月12日出生，住址；田阳县。 委托代理人：陆国政，男，壮，1965年5月1日出生，住址田阳县。 被告：百色市人民政府，住所地百色市。 委托代理人：黄莉漠，百色市司法局行政复议科科长。 委托代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 被告：田阳区人民政府，地址田阳区。 委托代理人：黄忠录，田阳区司法局干部。 委托代理人：汤绪健，田阳区司法局干部。 原告黄进尧诉被告百色市人民政府、百色市田阳区人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄进尧诉称，1985年，头塘镇××村××村民小组将本组郊区“理务消”（地名）19.379亩发包给原告。原告经过二十五年的开垦，将荒地荒坡变成果园。2010年6月，头塘镇××村××村民小组单方将该承包地全部出售给广西苏源投资股份有限公司开发。被告田阳县人民政府与头塘镇××村××村民小组签订《征收土地协议书》。在征地过程中，被告田阳县人民政府未对原告承包地上的青苗费、附属设施进行补偿。2010年11月1日，田阳县人民政府作出（2010）第07号征收土地方案。原告不服，向被告田阳县人民政府要求作出裁决，但一直无果。2016年1月19日，原告向百色市中级人民法院起诉，但该院以未经行政机关裁决为由不予受理。2018年8月10日，原告向百色市人民政府申请复议，该政府以超过法定期限为由不予受理。原告于2018年8月27日向百色市中级人民法院提起诉讼，后经两级人民法院审理，判决撤销百色市人民政府的不予受理决定，责令百色市人民政府作出具体行政行为。2020年9月9日，百色市人民政府作出百政行复（2019）123号复议决定，维持被告田阳县人民政府2010年批准同意的关于头塘镇××村××村民小组的征地补偿安置方案。原告认为，被告百色市人民政府作出的复议决定违法，请求人民法院判决：一、撤销被告百色市人民政府作出的百政行复（2019）123号行政复议决定书。二、确认田阳区人民政府实施征地行为违法。三、被告田阳县人民政府赔偿原告各项经济损失1256893.34元。 本院认为，行政行为的相对方认为行政机关的行政行为违法，向人民法院起诉，必须符合起诉条件。《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”，本案原告的诉讼请求为：一、撤销被告百色市人民政府作出的百政行复(2019)123号行政复议决定书。二、确认百色市田阳区人民政府实施征地行为违法。三、判决被告田阳县人民政府赔偿因其违法征地造成原告的各项经济损失1256893.34元。其中，诉讼请求一的标的为行政复议行为，诉讼请求二的标的为行政征收行为，诉讼请求三的标的为行政赔偿。三个诉讼请求指向不同性质的行政行为，并非同一诉讼标的或同种类的诉讼标的，不能合并审理，符合诉讼请求不明确的情形。经本院释明，原告保留诉讼请求二，即请求确认百色市田阳区人民政府实施征地行为违法。但征收土地的行政行为包含多个具体的行政行为，笼统诉请确认征地行为违法，仍属诉讼请求不明确。经本院庭审中释明，原告坚持其诉讼请求。 综上，原告的起诉，诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的立案条件，应予驳回。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄进尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  陆凤仙 二〇二一年三月十一日 书 记 员  黄小铭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初882号之一原告：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园**411、413。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红霞、王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被告：无锡长泰房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区长泰国际社区售楼处**。法定代表人：赵长伟，该公司执行董事。原告江苏驰合环境建设有限公司与被告无锡长泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏驰合环境建设有限公司于2021年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：江苏驰合环境建设有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏驰合环境建设有限公司撤回起诉。案件受理费9092元，减半收取计4546元，财产保全费3020元，合计诉讼费7566元，由江苏驰合环境建设有限公司负担。审判员  崔锋二〇二一年三月十六日书记员  过瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2059号 申请执行人：徐涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初8489号《民事判决书》，立案执行胡萍、甘邻京与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权且未取得合同备案、产权证号，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8489号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2702民特148号 申请人熊浴秀、李其相关于申请确认调解协议纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年三月三十日 书记员 霍星妍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初965号原告：陈永辉，男，汉族，1978年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××111。被告：余佩敏，女，汉族，1993年9月14日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××820。原告陈永辉诉被告余佩敏不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告余佩敏的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈永辉撤诉。本案受理费25元（原告已预交）,由原告陈永辉负担。审 判 员 李国华二〇二一年三月五日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督113号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：唐丽华，女，汉族，生于1971年2月15日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人唐丽华申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初861号   原告：王某1，住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：王某2，吉林天利人律师事务所律师。   被告：吉林省艺海装饰装璜工程有限公司。   法定代表人：冯某。   委托诉讼代理人：綦某。   原告王某1与被告吉林省艺海装饰装璜工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人綦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款70000元及利息56408.33元，上述本息共计:126408.33元（上述利息从2005年1月1日起暂计算至2020年11月20日，之后利息按照年利率5%计算至全部本息还清时止);2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2003年8月10日，被告作为承包人与吉林省关东会馆企业发展有限责任公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、开工与竣工日期等条款。合同约定后，原告实际垫付70000元。该工程经过竣工验收合格后,被告没有向原告履行付款义务，现原告为保护合法权益特向法院起诉,请贵院依法保护原告的诉讼请求。   吉林省艺海装饰装璜工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，无答辩意见。   本院认为，吉林省艺海装饰装璜工程有限公司承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。被告于2005年8月28日出具借条载明被告向原告借款70000元，并于2018年出具欠条约定逾期付款利息按年利率5%计算，故原告要求被告偿还欠款及利息的请求，符合双方的约定，予以支持。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告吉林省艺海装饰装璜工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某1借款70000元，并以70000元为基数，自2005年8月28日起按年5%利率支付利息至判决确定之日止的利息；   二、驳回原告王某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2830元，由吉林省艺海装饰装璜工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 周 斌   人民陪审员 吴 锐   人民陪审员 殷程卓   二〇二一年三月二十三日   书记员 徐雪艳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民特23号 申请人：李爱英，女，1949年11月15日生，汉族，山西省方山县圪洞镇石站头村53，现住方山县。被继承人秦子祥配偶。 申请人：秦海平，男，1979年8月31日生，汉族，山西省方山县圪洞镇石站头村53，现住方山县。被继承人秦子祥儿子。 本院于2021年3月16日立案受理申请人刘爱英、秦海平于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘爱英、秦海平因继承纠纷，于2021年3月8日，经方山县圪洞镇人民调解委员会主持调解,以（2021）圪调第5号调解协议书调解，达成以下协议： 本协议签订出于甲乙双方真实意思表示，已经得到双方完全一致同意。 被继承人秦子祥在中国建设银行方山支行社保卡存款本金及利息5014.86元均由乙方秦海平继承、支取。 本协议经甲、乙双方签字后正式生效。本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，圪洞人民调解委员会留存二份。 本院经审查认为，申请人刘爱英、秦海平被继承人秦子祥的全部继承人，各方自愿达成的调解协议不违反有关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘爱英、秦海平于2021年3月8日经方山县圪洞镇人民调解委员会主持调解达成(2021)圪调第5号的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  温成生 二〇二一年三月三十日 书记员  郝 芳
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初876号   原告：杨某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   原告杨某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某支付原告欠款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告将其所有的天龙半挂车转让与被告赵某，因当时赵某的钱不够，尚欠67000元未付。故双方协商，由被告赵某向原告杨某出具67000元的欠条。到期后，被告赵某未按期支付欠款，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推诿拒不偿还，至今无果。原告为了维护自身的合法权益，现根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告赵某缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2010年，原告将其所有的半挂车出售于被告，被告支付了部分款项，欠付67000元，经双方协商，被告向原告出具借条一张，实为欠条，确认其欠付原告67000元的事实，并承诺于一年内还清。后经原告催要未果，为此双方形成纠纷，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，要求依法处理。审理中，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。   上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等在案佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付出卖标的物后，被告应依约向原告支付价款。被告未按其承诺于约定期限内支付价款，已构成违约，故原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。被告经传票传唤到期未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第五百九十五条，第六百二十六条，第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于判决生效后三十日内支付原告杨某车款67000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计738元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年三月二十二日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县涞水镇。 法定代表人：苗建军，职务：行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：张小红，女，1966年4月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告张小红金融借款纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  刘朝阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1183号原告：杨晓东，男，汉族，1985年10月26日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，系河南陈州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。原告杨晓东诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告杨晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨晓东撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二一年三月十日书记员  尹九威
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执180号申请执行人：代若兰，女性，1989年08月06出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：姜东娟，女性，1988年12月06出生，汉族，住四川省攀枝花市。代若兰与姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2586号法律文书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东娟给付申请人375818.00元本金及利息等。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院执行查明被执行人虽有房产信息，但已被其他法院案件首先查封，现本院暂无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2586号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初793号 原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二一年三月四日 书记员 常方敏（兼）
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初27号之二原告：新乡市东盛新能源有限公司，住所地:河南省新乡市凤泉区大块镇小陈路**。统一社会信用代码：91410704MA466DHG7Y。法定代表人：秦安宝，总经理。委托诉讼代理人：周斌，河南众盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄普，河南众盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南富阳电器有限公司，住，住所地：河南省驻马店市泌阳县产业集聚区一社会信用代码：91411726079424710E。法定代表人：钟恩省，执行董事兼总经理。被告：钟恩省，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县产业集聚区。被告：刘克明，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县产业集聚区。本院在审理原告新乡市东盛新能源有限公司与被告河南富阳电器有限公司、钟恩省、刘克明买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月25日作出（2020）豫0704民初27号民事裁定书，冻结被告河南富阳电器有限公司、钟恩省、刘克明的银行存款共计171964.2元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。现因被告河南富阳电器有限公司在中国建设银行股份有限公司泌阳支行开立的账户41×××12_1已经足额冻结，对已采取保全措施的财产中超出保全标的范围的部分，应予解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告钟恩省在广发银行股份有限公司中山古镇支行开立的41×××12账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇二一年三月二十二日书记员  申琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11484号 原告：吴国雪，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川凝功苑装饰工程有限公司，住所地：成都市温江区金马镇六道街2号1幢2层。 法定代表人：赵永红，职务不详。 原告吴国雪与被告四川凝功苑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告吴国雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴国雪撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪诗瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民撤4号起诉人：梁健镖，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。2021年2月23日，本院收到梁健镖的起诉状。起诉人梁健镖向本院提出诉讼请求：1.撤销江门市中级人民法院（以下简称江门中院）（2020）粤07民终3059号二审民事裁定（以下简称3059号裁定）；2.撤销恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初440号民事判决（以下简称440号判决）；3.确认被诉人黄耀芬、恩平盛林生态旅游有限公司（以下简称盛林公司）之间的《广东省商品房买卖合同》已解除。事实理由：2020年4月17日，恩平法院作出440号判决，驳回黄耀芬的全部诉讼请求。2020年8月5日，江门中院作出3059号裁定。3059号裁定错误，应当撤销。梁健镖系非因本人原因未能参加诉讼。梁健镖在二审中申请参加诉讼被驳回，再次申请拒收材料，遂向检察院提起监督申请。梁健镖是涉案商品房预售合同的受让人，享有合同权利及合同解除后获得赔偿的权利。3059号裁定错误导致梁健镖无法要求合同相对方协助办理房产证，无法主张解除合同，合法权益受损。黄耀芬因病已提前告知合议庭，3059号裁定认为没有书面说明理由，裁定按自动撤诉处理，认定事实错误、适用法律错误，且审判员缺席，存在程序违法情形。440号判决认定事实错误，程序违法。一审法院对办理房产证的期限认定错误，对商品房出卖人主要合同义务认定错误，对盛林公司是否寄出新发票、盛林公司完成备案义务的时间等事实认定错误。对盛林公司突击提交的证人证言未组织质证。440号判决定案证据存在重大瑕疵。证人曾晓晓证言作为裁判依据，未作记录。瑕疵证据单独作为认定事实的根据。判决只列证据不评议。判决认定事实前后矛盾。本院经审查认为：梁健镖因不服黄耀芬与盛林公司商品房预售合同纠纷一案的一审440号判决及二审3059号裁定，现以第三人的身份提起本案撤销之诉，请求撤销440号案件判决，撤销3059号案件裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，第三人撤销之诉应当向作出生效判决、裁定的法院提出，并且提供证据证明生效判决、裁定部分或者全部内容错误，损害其合法权益。梁健镖申请撤销440号判决，应当向作出该判决的恩平法院提出，本院没有管辖权。梁健镖申请撤销3059号裁定，应当证明该裁定实体处理内容错误，损害其权益。由于3059号裁定系因上诉人黄耀芬二审开庭未到庭而裁定按黄耀芬撤回上诉处理，属于处理程序性问题的裁定，未涉及实体内容，故不属于第三人撤销之诉的处理范畴。因此，梁健镖申请撤销3059号裁定的起诉不符合第三人撤销之诉立案条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁健镖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初960号 原告：王学爱，男，1966年6月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：刘志军，男，1952年12月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理原告王学爱与被告刘志军民间借贷纠纷一案中，原告王学爱于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王学爱撤回起诉。 案件受理费329元，由原告王学爱承担。 审判员  邵明清 二〇二一年三月十七日 书记员  王全智
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初3767号之一 原告:范立青，男，1975年1月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告:河北盛安消防安全技术有限公司，住所地：石家庄市新乐市无繁线乐家快捷酒店南30米路东，统一社会信用代码:91130100769807022Y。 法定代表人：樊志强，该公司执行董事。 原告范立青与被告河北盛安消防安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告范立青于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范立青撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告范立青负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二一年三月十九日 书 记 员  韩祖豪
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3012号之一解除保全申请人：代海周，男，1971年7月8日出生，汉族，住新野县上港乡代楼村代楼十五组。身份证号码：412931197107085010。被申请人：淡武松，男，1979年2月24日出生，汉族，住邓州市。被申请人：宋春鸟，男，1986年3月20日出生，汉族，住新野县。申请人代海周与被申请人淡武松、宋春鸟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）豫1329民初3012号民事裁定，对被申请人淡武松、宋春鸟价值29000元的财产予以保全。申请人代海周于2021年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已就该案达成协议，原告已撤诉，申请人代海周的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：被申请人淡武松、宋春鸟价值29000元的财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  周明理二〇二一年三月三日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1796号 原告：覃秀木，男，1995年1月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：李锦才，男，1986年7月29日出生，汉族，住广西南宁市。 原告覃秀木与被告李锦才股权转让纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告覃秀木在2021年1月26日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按覃秀木撤回起诉处理。 审 判 员 许晓彤 二〇二一年三月三日 法官助理 吴 杨 书 记 员 金晨雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15196号 原告：殷利峰，男，1981年11月27日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：王孝平，女，1979年1月6日生，汉族，住常熟市。 原告殷利峰与被告王孝平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，审理中原告申请对其所有的房屋因漏水造成资产价值减损进行评估，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷利峰的委托诉讼代理人许科、被告王孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修更换费用18900元（具体金额待评估后确定）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告部分变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失3608元。事实和理由：原被告系相邻关系。原告居住在漕泾×××15幢202室，被告居住在漕泾×××15幢402室。2020年8月23日，被告接到派出所电话，称楼上人家水管爆裂，回家一看水漏至原告家里，顶上、地上都是水，给原告造成了损失。原告与被告就赔偿问题多次协商沟通，均未果，原告特提起诉讼。 被告王孝平辩称，原告所诉我家水管爆裂属实，但事故是由于上海煤气第二管线工程有限公司施工造成，不是我的责任，可以查当时的出警记录。当时造成三户人家损失，经过天然气公司协调，施工方补偿9000元，我根据三家的损失补偿原告2000元，原告不接受，在上次诉讼中我提出赔偿3000元，原告还是不接受，现在定损3608元，我愿意承担，但原告恶意提高赔偿价格，导致诉讼成本开支，应该自行承担相应的评估费及诉讼费。 经审理查明：原被告均系常熟市琴川街道漕泾×××15幢居民，原告居住于202室，被告居住于402室，系邻居关系。2020年8月20日早上9点左右，上海煤气第二管线工程有限公司在进行天然气入户施工过程中，被告王孝平发现自家水管漏水并累及楼下住户，怀疑是该公司施工过程中造成的，该公司予以否认。后经协商，甲方上海煤气第二管线工程有限公司与乙方王孝平双方于2020年9月4日达成协议，约定“……一、甲方自愿补偿乙方因漏水造成损失人民币9000元。（该补偿包括漕泾×××15幢402、302、202因漏水造成的全部损失）。二、乙方同意上述补偿，待补偿支付完毕后，该漏水损失与甲方无关，由乙方全程处理（包括承担因漏水造成漕泾×××15幢302、202的相关损失）。三、甲方履行上述义务后，甲乙双方无任何经济瓜葛……”。事后上海煤气第二管线工程有限公司即向被告王孝平支付了9000元。原告殷利峰曾于2020年10月15日主张被告王孝平及常熟市天然气有限公司应赔偿漏水造成其房屋损失18900元而诉讼来院，后于2020年11月22日申请撤回起诉，本院于2020年11月27日裁定准许。现再次提起诉讼。 另查明：本案审理期间，经本院释明，原被告均表示本案中无需追加上海煤气第二管线工程有限公司为共同被告。关于原告房屋因漏水受到的损失，审理期间根据原告的申请，本院委托江苏天兆勤土地房地产估价咨询有限公司进行评估。2021年2月8日，该公司出具资产评估报告书，载明纳入评估范围的室内装修的修复成本为3608元。原被告对此结论均无异议。 本院认为：侵害物权，权利人可以依法请求损害赔偿。原告殷利峰的房屋因被告王孝平家水管漏水遭受侵害，有权依法主张赔偿。现双方对评估确定的装修修复成本均无异议，本院予以认定，被告应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王孝平赔偿原告殷利峰3608元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，评估费3500元，合计3525元，由原告殷利峰负担2832元，被告王孝平负担693元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的诉讼费693元在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民特18号 申请人：张桂珍，女，1945年4月24日生，汉族，山西省方山县峪口镇峪口村二社Y14，现住。系刘仲亮配偶。 申请人：刘晋明，男，1966年2月13日生，汉族，山西省方山县圪洞镇石滩路16-2，现住县。系刘仲亮长子。 申请人：刘晋娥，女，1971年11月4日生，汉族，山西省方山县圪洞镇复兴路22，现住方山县。系刘仲亮长女。 申请人：刘晋文，男，1978年11月4日生，汉族，山西省方山县峪口镇峪口村二社Y14，现住方山县。系刘仲亮次女。 本院于2021年3月3日立案受理申请人张桂珍、刘晋明、刘晋娥、刘晋文于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张桂珍、刘晋明、刘晋娥、刘晋文因继承纠纷，2021年2月18日，方山县圪洞镇人民调解委员会以（2021）圪调05号调解协议书调解，达成如下协议： 一、对于被继承人刘仲亮在中国邮政储蓄银行方山支行的存款（账号分别为：03×××98、03×××85、03×××73、60×××27）及其利息全部归张桂珍所有。 二、对于被继承人刘仲亮在中国建设银行方山支行的存款（账号为：62×××35）及其利息全部归张桂珍所有。 三、对于被继承人刘仲亮在中国农业银行方山支行的存款（账号为：04×××30）及其利息全部归张桂珍所有。 本协议一式五份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人张桂珍、刘晋明、刘晋娥、刘晋文系被继承人刘仲亮的全部继承人，各方自愿达成的调解协议不违反有关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张桂珍、刘晋明、刘晋娥、刘晋文于2021年2月18日经方山县圪洞镇人民调解委员会主持调解达成的(2021)圪调05号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  温成生 二〇二一年三月三日 书记员  郝 芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11280号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建，职务不详。 被告：南充市农产品经营有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路79号1幢3层301号。 法定代表人：郑善来，职务不详。 原告四川顺丰速运有限公司诉被告南充市农产品经营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川顺丰速运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川顺丰速运有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱怡婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初272号原告：张正强，男，1977年7月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：晋兴武，男，1974年8月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告张正强诉被告晋兴武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告张正强委托诉讼代理人郭超、被告晋兴武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正强向本院提交诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日、2014年3月22日被告因做生意急需资金，分别向原告借款5万元和10万元，原告考虑到双方系亲戚关系，于是同意借款，其中2013年11月1日将现金5万元交付给被告，被告向原告出具借条记载“今借张正强现金伍万元整（50000），借款人晋兴武（）2013.11.1”；2014年3月被告又提出借款10万元的请求，原告按双方约定于3月22日先将现金1万元交付给被告，被告出具借条记载“今借张正强（）现金壹拾万元整借款人：晋兴武（）2014.3月22日”，第二日原告通过伊川农村商业银行鹤鸣路支行将剩余9万元转账交付给被告。多年来原告一直向其讨要上述借款本息，但被告要么不接电话要么推诿搪塞至今不予归还，无奈只好向法院起诉，请求法院依法公断，维护原告合法权益。被告晋兴武辩称：认可该借款，但是已经偿还了22万元。共向原告借款25万元，已经偿还了22万元，前期陆续向原告偿还10万余元，含有利息，归还的地方有杜园附近、伊川水厂、伊川县法院门口、还有原告家里。另外10万元是原告用被告的存折在农商行取款10万元。剩余款项和原告妻子交涉有现金也有转账。其中一次是被告与儿子、妻子去还款2万元现金，2017年8月26日还给原告妻子现金1万元，2017年10月26日还给原告妻子现金1万元，2018年2月15日还给原告妻子1万元现金、2019年2月还给原告妻子现金5000元现金，2019年8月26日微信转账5000元，2020年1月24日微信转账原告妻子1万元。共计交给原告妻子7万余元。经审理查明，原告张正强与被告晋兴武两家人之间有亲戚关系。2013年至2014年间，被告以做生意为由向原告借款，2013年8月15日借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借张正强现金拾万元整（100000元），以晋顺才土地证做抵押，借款人晋兴武，2013.8.15”。2013年11月1日借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借张正强现金伍万元整（50000元），借款人晋兴武，2013.11.1”。2014年3月22日再次借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借张正强（）现金壹拾万元整（100000元），借款人晋兴武（）,2014.3月22号”。三次借款共计25万元，借款期间，原告用被告农商行存折取出10万元，然后将被告抵押的土地证归还被告，但原借条原件仍留存在原告处。除10万元存折取款，原告另收到被告还款4万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告晋兴武向原告张正强借款三次共计25万元，有其向原告张正强出具的借条为证，被告晋兴武对该事实亦认可，原告张正强与被告晋兴武之间的借款关系成立，本院予以确认。关于原告本次起诉被告应当偿还的数额认定，本院认为，被告三次借款分别是2013年8月15日10万元、11月1日5万元，以及2014年3月22日10万元，原告在用被告存折取出10万元后将借款时抵押的土地证归还，被告对归还土地证的事实也认可，因此可认定2013年8月15日的借款已经偿还。另两笔借款共计15万元，原告自认已经收到4万元，因此被告应当再偿还原告11万元。被告庭审中辩称已经偿还22万余元，其中10万元查明系偿还2013.8.15日借款，其他还款未提交相关证据予以证明，而证人系被告妻子与儿子，证言无其他证据予以佐证，因此对被告辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告晋兴武于本判决生效后十日内偿还原告张正强借款11万元。二、驳回原告张正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告晋兴武负担1204元，原告张正强负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年三月十四日书记员  杨玉莹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初109号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人王阳，男，1989年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，货运司机，户籍地陕西省榆林市绥德县，住陕西省榆林市绥德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月16日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年3月18日由本院决定取保候审。   公诉机关指控情况   起诉   书文号   准检刑诉〔2020〕173号   指控事实   2020年10月15日21时27分许,被告人王阳酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车由东向西行驶至准格尔旗边府线36Km处时,被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王阳血液酒精含量检验结果为144.84mg/100ml，属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。   被告人意见   被告人王阳对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人王阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王阳归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人王阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄玉亮   二〇二一年三月十八日   法官助理 杜 朴   书记员 武志强
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：党亚平，男，1971年2月17日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告党亚平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告党亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计86872.57元(截至2020年10月31日止)，其中本金57953.66元、利息16405.3元、逾期还款违约金12513.61元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年8月12日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计86872.57元，其中本金57953.66元、利息16405.3元、逾期还款违约金12513.61元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告党亚平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金57953.66元； 二、被告党亚平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执恢165号申请执行人：沙坪坝区国发木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山社，统一社会信用代码92500106MA5UGY6P6N。经营者：黄永国，男，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被执行人：重庆恒森门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村周家岗社，统一社会信用代码9150010669393805XH。法定代表人：罗兴华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳军，重庆渝康律师事务所律师。沙坪坝区国发木制品厂申请执行重庆恒森门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初419号民事调解书，向被执行人重庆恒森门窗有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有机器设备一批，经评估拍卖变卖流拍后，作价39592元交付申请执行人抵偿所欠案款；被执行人名下有注册商标权二个，已办理了冻结手续，但因无商标价值的有关资料，故目前无法评估处置；其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年1月20日，被执行人应向申请执行人支付案款146168元，并支付违约金、迟延履行金、案件受理费，应向本院缴纳执行费2100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执恢165号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二一年三月二十六日书记员  谭 丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终851号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：朱自钰，男，汉族，1993年2月21日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王砚彪，男，1986年4月2日出生，满族，住北京市怀柔区。 原审被告：刘建昌，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）因与被上诉人王砚彪、刘建昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担误工费、护理费等各项费用39170.2元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为误工期应以150天为限，护理期以60天为限，标准不超过居民服务行业。 王砚彪答辩称，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘建昌未出庭发表答辩意见。 王砚彪向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费23706.37元、住院伙食补助费2300元、误工费45400元、护理费18000元、伤残鉴定费2427元、残疾赔偿金147698元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费108元、被扶养人生活费113577.1元、交通费2000元，共计365716.47元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月7日19时16分许，被告刘建昌驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市裕华路由南向北行驶至裕华路广阳眼科医院前向左转弯驶出道路时，所驾车辆与沿裕华路由北向南行驶的原告王砚彪驾驶的电动自行车刮碰，造成原告王砚彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘建昌负事故的全部责任，原告王砚彪无责任。2018年10月7日至2018年10月10日，原告王砚彪于廊坊广安医院住院治疗3天，诊断为左侧胫腓骨远端骨折、左侧腓骨近端骨折。2018年10月10日至2018年10月18日，原告王砚彪于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗8天，诊断为胫骨骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧）、腓总神经麻痹（左侧）、内踝骨折（左侧）。2018年10月18日至2018年10月30日，原告王砚彪于首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗12天，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折。原告治疗伤情产生医疗费63479.48元，其中由众安在线财产保险股份有限公司理赔40043.11元，原告支付23706.37元。2020年5月8日，原告王砚彪经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期90日，原告支付鉴定费1600元。原告王砚彪系北京凡耕盈昱商贸有限公司员工，月收入5675元。原告受伤后聘请护工护理4个月，支付护理费18000元。原告王砚彪之女王艺瑜出生于2014年12月28日，原告王砚彪与王艺瑜均为北京市怀柔区非农业户口。原告受伤后购买双拐支付辅助器具费108元。 另查明，被告刘建昌驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险已赔付原告王砚彪45000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、劳动合同、收入证明、银行交易明细、护理协议、护理费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、户口页等及原、被告陈述可证。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告刘建昌负事故的全部责任，刘建昌驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘建昌承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合原告提交的证据，法院确认原告支付的医疗费金额为23706.37元，此款应由保险公司赔偿。住院伙食补助费，原告王砚彪共计住院治疗23天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2300元。误工费，原告月收入5675元，经鉴定误工期240天，误工费计算为5675元／月÷30天×240天＝45400元。护理费，原告受伤后聘请护工护理支付护理费18000元，法院予以支持。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金应按照北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入73849元／年×20年×10%计算为147698元。营养费，原告经鉴定营养期为90日，法院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，法院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。辅助器具费，结合证据确认为108元。被扶养人生活费，王艺瑜被扶养人生活费应按照北京市上一年度城镇居民人均年消费支出46358元／年×13年×10%÷2计算为30132.7元。原告主张其父亲王河忠、母亲董秋生的被扶养人生活费，证据不足，法院不予支持。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1500元。鉴定费，结合票据确认为1600元，此款不属于保险赔偿范围，应由侵权人刘建昌承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王砚彪医疗费23706.37元、住院伙食补助费2300元、误工费45400元、护理费18000元、残疾赔偿金147698元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费108元、被扶养人生活费30132.7元、交通费1500元，共计278345.07元，扣除已赔付45000元，尚应赔偿原告王砚彪233345.07元；二、被告刘建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王砚彪鉴定费1600元；三、驳回原告王砚彪的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入原告王砚彪银行账户：62×××17，开户行：中国少商银行廊坊分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，减半收取计3393元，由原告王砚彪负担1213元，被告刘建昌负担2180元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院按照法定程序选取评估鉴定机构对被上诉人王砚彪的误工期、护理期进行鉴定，一审法院依据鉴定结论认定王砚彪的误工期、护理期，于理有据，并无不妥，上诉人主张王砚彪误工期按150日，护理期按60日计算，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费779元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 史纪红 审 判 员 赵志勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执192号 申请执行人：蒋胜利，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被执行人：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人蒋胜利与被执行人陈傲奇、陈西良劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二一年三月二十六日 书记员 :王健辉
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保348号 申请人：临沂市某某发展有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处。 法定代表人：郁万忠，总经理。 被申请人：李辉，男，1978年12月17日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂市某某发展有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李辉名下银行存款18万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂市某某发展有限公司以购买大家财产保险有限责任公司山东分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李辉名下银行存款18万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1420元，由申请人临沂市某某发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十二日 书记员  张如莲
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初489号 原告：涿州市轩安运输队，经营场所：河北省保定市涿州市孙庄乡南横岐村。 经营者：郑文东，男，1973年8月20日出生，住涿州市孙庄乡南横岐村。 被告：河北顺天电极有限公司，住所地：涞水县北义安村。 法定代表人：王金铎。 原告涿州市轩安运输队与被告河北顺天电极有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告涿州市轩安运输队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涿州市轩安运输队撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十一日 书记员  刘朝阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初673号 原告何某某诉被告金某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年三月十一日 书记员 霍星妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初6577号原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人董蕊，职务执行董事。委托代理人李美言，系北京市君永律师事务所律师。被告雷小辉，男，汉族，1991年01月04日出生，无职业，住广东深圳市福田区。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告雷小辉借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  马荣良二〇二一年三月三十一日书记员  陈 岩
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执恢58号姜某欢（申请执行人）、许某丽（被执行人）：姜某欢与许某丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元及金项链、金手链。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给姜某欢。至此，姜某欢向本院申请执行的（2021）内0524执恢58号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特39号申请人：中山市城辉玻璃科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××、×××××，统一社会信用代码914××××××××××××536。法定代表人：郑钟川，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋敏，广东鼎量律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。被申请人：李大深，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县×××××××××。委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑舒桃，广东南亨律师事务所实习律师。申请人中山市城辉玻璃科技有限公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2021〕437号仲裁裁决一案，本院于2021年3月5日立案。经审查，李大深亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院于2021年2月26日收到李大深提交的起诉状，该案已进入诉前调解阶段，案号为（2021）粤2071民诉前调2997号。本院认为:因李大深已就本案仲裁裁决向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应驳回中山市城辉玻璃科技有限公司的申请。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人中山市城辉玻璃科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市城辉玻璃科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月十七日书记员  杨子岳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7924号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：满文毓，女，1990年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告满文毓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月三十一日书记员  赵 雪
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保554号之三马某、高某：马某与高某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27890.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日