湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9859号 原告:程文辉，女，1947年2月22日出生在，汉族，岳阳市人，住岳阳市君山区。 原告:罗军，女，1971年4月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告:罗鸣，男，1976年4月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告:罗静，女，1977年12月22日出生，汉族，岳 市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告共同委托诉代理人:高佳琴，湖南金球律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人:肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。 被告:岳阳广济医院有限公司，住所地:岳阳市洞庭大道**，统社会信用代码91430600734754055J。 法定代表人:杨传华，董事长。 委托诉讼代理人:李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。 原告程文辉、罗军、罗鸣、罗静与被告岳阳广济医院有限公司（以下简称广济医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文辉、罗静及四原告的共同委托诉讼代理人高佳琴，被告广济医院的委托诉讼代理人李柏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿四原告各项损失共计181876元（死亡赔偿金318736元、丧葬费38781元、医疗费6236.48元，各承担50％）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年10月23日7时，罗某某因胸口胀痛由家属陪同前往广济医院就诊。在急诊科由心脏内科专家会诊后立即行心脏支架手术。术后应主管医生要求转入24小时监护室，行一级护理并插氧输液。23日夜晚，原告罗鸣在监护室一直陪护其父亲罗某某。当晚，罗某某因呼吸困难情绪非常烦躁，两次自行强行拔管，原告罗鸣遂找来医护人员，并向医生反映其父亲常年患有肺气肿及支气管炎导致呼吸困难非常烦躁。10月24日凌晨6时左右，罗某某再次将输氧和输液管强行拔掉，并称要原告罗鸣出去买早餐。罗鸣遂到护士站让当值护士将其父亲的针管和氧气插管恢复并帮忙看护，当值护士应允后，罗鸣随即出门买早餐。约十几分钟后，罗鸣买完早餐回到医院发现父亲不见了，立即联系医护人员和保安寻找。6:35分许，原告家属罗某某被发现坠落在住院楼二楼的露天平台，经抢救无效死亡。后经报警调查监控得知罗某某系在没有看护的情况下行至楼上的抢救室，从手术室窗户坠楼。原告认为家属罗某某在病情危重的情况下于被告广济医院行心脏支架手术，术后转入24小时监护病房，护理级别为一级，而被告广济医院的当值医护人员并没有严格按照一级护理的要求对罗某某进行护理，也没有按照规定履行应尽的巡视和防护义务。在患者罗某某夜间因呼吸困难出现情绪波动、躁动不安等异常情况而强行拔掉输氧管和输液管的情况下，当值医护人员并未对其进行心理疏导和密切观察。甚至在原告罗鸣特意叮嘱当值护士给其父亲恢复插管并看护的情况下，当值护士都对此置之不理，完全没有尽到应尽的注意义务，导致其父亲有机会走出病房。另按照正常管理规定，患者罗某某不可能能够进入抢救室，这也是被告广济医院的管理失职之处。因此原告家属罗某某在被告广济医院手术后监护期间从手术室窗户坠楼身亡，被告广济医院负有不可推卸的责任。被告未按照护理等级规范加强对原告重症家属罗某某的特别管理，未对患者罗某某尽到合理限度内的安全保障义务，在履行医疗服务合同过程中存在重大违约行为和重大过错。原告要求被告对患者罗某某的死亡后果承担50％的赔偿责任合法且合理，但事发后被告未作出分文赔偿，且拒不出面解决问题，为此四原告特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告广济医院辩称，一、本案医院方提供了适格的医疗服务，护理巡査符合规范。本案医院诊疗行为非常规范:①10月23日上午患者因“胸痛2小时”来院就诊，诊断为“急性冠脉综合征”，诊断明确;②医院立即按照冠心病诊疗规范在规定时间内为患者行“ＣＡＧ＋ＰＣＩ术”处置及时;③术后患者病情平稳，安返病房密切观察病情，预期良好;④医院告知详尽、充分，入院告知书、入院谈话记录、高龄患者住院告知书都对离开医务人员管控进行了详尽的告知，特别是在入院的时候还签订了《强行离院告知书》，患方承诺对脱离医务人员管控造成的后果应当承担责任。本案属于一级护理，而非特别护理。一级护理要求是护士每隔1小时巡视1次。本案夜班护士非常敬业，凌晨1:00-6:00共巡查了7次，当患者出现拨管拨监护时，遥测心电监护仪立即报警，当班护士都及时进行了劝导，特别是事发早上六点多患者离开病房时，被护士多次劝导和制止，其离开病房后护士又及时电话劝导。所以原告指控被告未及时进行疏导、劝阻、制止不实，指控未按护理要求巡查不实。患者离开病房后，医院处置也非常专业、及时，当班护士与患者电话沟通52秒要求立即返回病房，及时通知陪护家属，并迅速向当班医生、科室护士长电话报告。坠楼发生后，抢救也常及时，同时作报警处理。本案患者跳楼与医院医疗行为无关，有自身个人原因。该患者非恶性瘤这种迁延不愈的疾病，植入支架后远端血流正常，血流动力学平稳，意识清晰，有完全的自主行为能力，处于术后恢复观察状态，已没有疼痛等不适，从录像来看其步态正常，面色与一般人无异。该患者属于职工医保，也没有巨额医疗费用负担。该患者住院期间未表现出对医务人员任何不满的情绪，未提出过对医院任何不满的言语。所以，患者自杀行为与疾病和医疗服务没有关联，至于其跳楼的个人自身原因，只有患者本人或者家属心里清楚。三、本案系患者放弃生命健康权，主动想方设法结束生命。本案患者在6时5分天还未完全亮时即支开陪护出去为其购买早餐，为自己离开病房创造条件。在当班护士劝阻的情况下，又谎称去找熊医生后就回来而离开病房，在接到当班护士要求其立即返回科室的电话后又谎称马上回来。患者离开病房后乘坐电梯至电梯最高层6楼，然后进入楼梯间寻找跳楼点，在通往七楼楼顶的铁门锁住的情况下，患者又返回六楼继续下楼寻找跳楼地点。医院早在2018年前即对全院医疗区、公共区的所有窗户都做了限开防坠栓，所以患者未找到能拉开的窗户，于是又爬回六楼，利用卫生员开门的18秒空隙进入手术室内的护士办公室换衣间，其在卫生员劝离未果的情况下，选择窗跳楼。故结合视频资料和公安人员对卫生员的询问笔录，可以发现患者是一心想跳楼，执意求死。四、自杀与在何处自杀没有关系。本案医院在医疗、护理服务上已尽到了合理的义务，并没有过错。本案也不是医院机构设备设施存在缺陷而导致人身损害。即使在医疗管理和护理过程中存在某些瑕疵，但对患者自杀不是不可或缺的构成条件，与其死亡之间不存在必然的因果关系。也就是说，患者选择自杀，是与选择自杀的地点没有关系的。五、本案广济医院并没有违反医疗合同的行为。本案案由是医疗服务合同纠纷，通过原告提供的证据可以证实，广济医院并不存在违约行为，对患者已在合理范围内尽到了安全保障义务，原告的指控均不实，包括认为患者是在进入六楼手术室坠亡。广济医院即使在护理管理上存在暇疵，也只可能对患者的疾病负有责任，不可能对患者主动选择自杀负有责任。六、医院不能盲目地为患者跳楼埋单。医院的责任在于为患者提供科学完善的医疗服务，并附属一定的安全保障义务，医院所要承担的这种安全保障的附随义务，并非毫无限制，而是应当在“合理限度范围内”承担。医院对患者采取护理措施，其目的在于对病人进行生命体征观测，而不是对病人进行看管或限制病人活动自由，医院对病人并不负有监护义务。本案患者系完全民事行为能力的人，还是政法系统退体干部，对事物的认知程度高于一般人，患者并非××人、未成年人，或者因为疾病特殊原因需要特殊护理的人员，其选择跳楼的行为超出了医护人员的预期。所以，本案情况下医院不应该、也不可能为跳楼行为埋单。此外，法院判决具有评价作用，法院作出判决也必需注重社会效果，如果一味判决医院为跳楼行为埋单，实际上是在鼓励容一些绝症患者在医院跳楼。综上，请求人民法院驳回原告诉请，并承担本案全部诉讼费用。 经审理查明： 2020年10月23日，罗某某因胸口胀痛到广济医院就诊并住院治疗，于当日10时46分许行冠脉造影术＋ＰＣＩ术，术后安返病房，生命体征平稳，院方对其护理级别为一级护理。23日晚，患者罗某某由其子罗鸣陪护，罗某某因呼吸困难，情绪烦躁，于当日夜晚两次强行拔掉输氧管、输液，罗鸣找来医护人员为其重新上管。当晚，值班护士巡视并在护理终端打卡各七次。 10月24日早晨6时左右，罗某某再次将其输氧管和输液管强行拔掉，并让原告罗鸣出去为其买早餐，罗鸣遂到护士站让当值护士将其父亲的插管恢复并帮忙看护。在罗鸣与护士谈话期间罗某某欲走出病房，见罗某某尚未下楼，便站在病房门内观察。待罗鸣下楼后，罗某某即走出病房，护士劝其返回病房，其假称要去找医生为由，离开病房。其离开病房后即乘电梯至电梯能到达的最高层六楼，步行至七楼（即顶楼，此处的门已上锁；另广济医院的病房和楼道窗户均安装了防护栓，窗户只能打开一小半）后又下楼，在楼梯间往返数分钟后又返回六楼。期间罗某某接到护士电话，催其返回病房。 6时20分许，罗某某在六楼看到保洁员打开手术室的门打扫卫生（手术室与护士办公室的更衣间相连）便溜了进去。保洁人员称该处不让进，便让其出去，但罗某某称自己就进去看看，透透气。保洁员来不及制止，罗某某便直接走到窗户边打开窗户后爬上窗户跳了下去，保洁员试图扯，但没有扯住他。保洁员回过神后，便打电话给同事求助。 罗鸣买完早餐回到病房后发现其父亲不见了，便联系医方寻找，发现罗某某坠落在住院楼二楼的露天平台，后经抢救无效死亡。 上述事实有当事人陈述、病历资料、监控视频，公安机关询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案医疗服务合同纠纷的争议焦点在于被告广济医院对罗某某住院期间的诊疗和护理等医疗行为是否符合诊疗和护理规范，若存在不合理、不适当的诊疗和护理行为，该违约行为与罗某某坠亡之间是否存在关联，是否应据此承担违约赔偿责任。 结合本案证据，广济医院对罗某某所行冠脉造影术＋ＰＣＩ术顺利，其术后安返病房，生命体征平稳，可见诊疗行为适当，没有不妥之处。关于一级护理，通常应包括每小时巡视患者，观察患者病情变化，根据患者病情，测量生命体征，根据医嘱，正确实施治疗、给药措施，根据患者病情，正确实施基础护理和专科护理，提供护理相关的健康指导。本案被告的护理人员在对罗某某进行术后护理的过程中尽到了相应护理义务，尤其在24日6时许，罗某某欲离开病房时及时发现并进行了劝阻，但罗某某有意支开其儿子又趁护士不备离开病房的行为实属医方和家属都难以预料和防范的行为，护士在其离开几分钟后即发现并打电话通知其返回病房，已经小心谨慎尽到了相应护理义务。又结合罗某某此后的行踪，其应是在有意寻找能够跳楼的场地并伺机跳楼。故对于其坠亡，医方的诊疗和护理均无过错，对该后果医方和其家属均难以预料和防范，医方不应对此承担赔偿责任。 综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告程文辉、罗军、罗鸣、罗静的全部诉讼请求。 案件受理费1969元，由原告程文辉、罗军、罗鸣、罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年三月十日 书记员  胡 凯