广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初16号 原告：南宁市兴隆建材租赁部，住所地广西壮族自治区南宁市江南区旧五一西路建纳停车场内，统一社会信用代码92450105MA5LNA5MXH。 经营者：马靖瑶，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静毅，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西桂宇建筑集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区S4号楼1单元1102号，统一社会信用代码91450100564036316D。 法定代表人：简桂崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振辉，男，该公司员工。 被告：梁春禄，男，1972年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年3月1日 当事人到庭情况： 原告南宁市兴隆建材租赁部（以下简称兴隆租赁部）：经营者马靖瑶及其委托诉讼代理人韦伦、韦静毅到庭 被告广西桂宇建筑集团有限公司（以下简称桂宇公司）：委托诉讼代理人李振辉到庭 被告梁春禄：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.二被告原告支付钢管租金30265元及逾期支付租金的违约金2723.85元（违约金以30265元为基数按每日5‰自2020年4月22日计算至全部清偿之日止，暂计至2020年10月22日为2723.85元），并支付欠付钢管租金的利息2330.41元（利息以30265元为基数按LPR的4倍自2020年4月22日计算至全部清偿之日止，暂计至2020年10月22日为2330.41元）；2.案件受理费由两被告共同承担。 事实与理由：被告梁春禄是位于南宁市的传媒星城Ｂ地块建设工程项目的实际施工人。2016年4月25日，原告与梁春禄挂靠的劳务公司即被告桂宇公司订立《钢管、扣件租赁合同》，约定由原告提供传媒星城Ｂ地块建设工程项目5＃——6＃楼北侧架空层建筑安装工程所需的钢管、扣件等材料，被告桂宇公司按工程进度支付租金，如被告桂宇公司逾期五日未付清租金，原告按未付租金总额每天收取当期租金0.5‰的违约金。合同订立后，原告立即按照约定陆续将工程项目所需的全部钢管及所有材料运至现场，二被告进行验收，实际租赁期限持续至2019年12月1日。原告与被告梁春禄于2020年4月22日进行统计、核对，最终确认二被告应付钢管租金总共为160265元，双方在对账单上对此进行签字确认。2020年9月27日，原告的经营者马靖瑶与被告梁春禄进行对账、统计确认，至2019年12月1日被告桂宇公司陆续向原告支付了130000元。尚欠30265元至今仍未支付。 被告答辩要点 被告桂宇公司辩称，1.原告在履约过程中钢管外架搭拆工作没有完成部分工程款为24960元，应在尚欠款项中扣除。合同约定钢管材料为纯租赁及单价，没有搭设施工内容。工程开工后被告临时聘请被告梁春禄作为现场管理人员，负责计量和材料质量检查。由于原告的内外架钢管、扣件等租赁材料进场时未按合同要求签宇确认，直到主体准备完工仍无法计算租赁款。为了解决这个问题，保证工程进度，经被告同意，被告梁春禄与原告经营者马靖瑶参考传媒星城其他参建单位同类型的内外结算单价，于2017年9月l8日签订了钢管架子工程分包协议，约定该工程内外钢管架按35元/㎡（建筑面积）分包给原告（外架包工包料，内架包料不包工)。由于建设单位未确定北侧架空层外墙的装修方案，外墙饰直到现在没有施工，原告在实际施工过程只提供了内架钢管扣件等材料，并没有搭设钢管外架，未搭设钢管外架工程款为24960元，应当在其工款中扣除此部分。因此，被告剩余款项应为5305元。2.原告主张违约金及利息既不合法也不合理。该项目由于建设单位未确定北侧架空层外墙的装修方案，所以一直没有搭设钢管外架，合同没有全部履约完毕，双方也没有就未完成的钢管外架确认造价，因此无法确最终的结算造价。被告无拖欠款项行为，原告要求支付约金及利息无事实及法律依据。 被告梁春禄辩称，1.被告只是桂宇公司传媒星城5#-6#楼北侧架空层建筑安凝工程项目部临时聘请来监督和对接原告承建的钢管内外架搭设项目的管理人员，不是承担支付责任的主体。两被告并非是挂靠施工关系，被告原是广西建工集团建筑工程总承包有限公司传媒星城项目部临时聘请理人员，与桂宇公司的领导为朋友关系。桂宇公司中标传媒星城5#-6#北侧架空层建筑安装工程后经被告推荐，与原告签订了钢管扣件赁合同。为了方便管理、节约成本，桂宇公司临时聘请答辩人为现场管理人员，对接原告承租的钢管内外架设项目。该项目2017年5月1日开工，由于内外架钢管、扣件等赁材料进场时未按合同要求签字确认，无法计量。工程主体完工后，为方便结算，参考传媒星城其他单位同类型的内外架结算单价，经桂宇公司同意，被告与原告草签了“钢管架子分包协议”，约定按建筑积计算，内、外钢管架结算单价为35元/㎡（其中内架包料不包工，钢管外架包工包料）。原告提交的拟证明被告是案涉项目的实际施工人的证据“《处罚通知单》、《质量（安全）隐患整改通知单》”是原告与其他单位签订的资料，与桂宇公司无关。原告仅为桂宇公司临时聘请管理人员，并非同的相对方，不是承担支付责任的主体。2.原告在履约过程中钢管外架搭拆工作没有完成部分工程款为24960元，应在尚欠款项中扣除。合同约定钢管材料为纯租赁及单价，没有搭设施工内容。工程开工后桂宇公司临时聘请被告作为现场管理人员，负责计量和材料质量检查。由于原告的内外架钢管、扣件等租赁材料进场时未按合同要求签宇确认，直到主体准备完工仍无法计算租赁款。为了解决这个问题，保证工程进度，经被告同意，被告梁春禄与原告经营者马靖瑶参考传媒星城其他参建单位同类型的内外结算单价，于2017年9月l8日签订了钢管架子工程分包协议，约定该工程内外钢管架按35元/㎡（建筑面积）分包给原告（外架包工包料，内架包料不包工)。由于建设单位未确定北侧架空层外墙的装修方案，外墙饰直到现在没有施工，原告在实际施工过程只提供了内架钢管扣件等材料，并没有搭设钢管外架，未搭设钢管外架工程款为24960元，应当在其工款中扣除此部分。因此，被告剩余款项应为5305元。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年4月25日，原告兴隆租赁部（甲方）与被告桂宇公司（乙方）签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托用于其承建的传媒星城5#-6#楼北侧架空层建筑安装工程，钢管租金单价0.006元/日，约定租用数量约150000米，价值约300600元；扣件0.004元/日，约定租用数量约140000个，价值约187040元，顶托0.015元/日，约定租用数量约20000，价值约100200元。租用数量以承租人签认的发货单确认为准。租赁期限自2016年12月1日起至2017年11月1日止，暂定334天。按实际租赁日期计算租金，租金按分批次进、退场计算租期，并按工程节点进行付款，租赁结束后第6个月内支付所有租金。逾期五日（含五日）未付清租金，甲方按未付租金总额每天收取当日租金0.5‰的违约金（逾期未付租金的违约金最高限额为逾期未付租金的5%）等。 2017年9月18日，兴隆租赁部经营者马靖瑶（乙方、承包方）与传媒星城1#楼项目部（甲方、发包方）签订《钢管架子工程分包协议》，约定甲方将传媒星城5#、6#外扩部分所属内架工程分包给乙方，建筑面积约10000㎡，承包方式为内架部分，包料不包工。承包单价按建筑面积每平方米35元/月。使用期是指甲方通知并且开始确认搭设通知书即日起到甲方通知并且开始确认拆架通知书之日止。浇筑完成后支付80%承包费，一个月付清。甲方未按合同规定时付款，超期按天拖欠部分款项的千分之一加收滞纳金等。被告梁春禄在甲方处签字确认。桂宇公司认可梁春禄为其工程项目部聘请的现场管理人员。 桂宇公司向兴隆租赁部付款两次，分别是：2017年6月20日5万元、9月1日8万元，合计13万元。 2019年11月4日，马靖瑶与梁春禄在《5#、6#外扩内外钢管架》上签字，载明：1.5#-6#段：1629+35=1664㎡；2.夹层：660㎡；3.6#楼前面：552+12=564㎡；4.5#楼段：1647㎡；5.车道：44㎡，合计：4579㎡×35元/㎡=160265元。2020年4月22日，马靖瑶（兴隆租赁部确认人）与梁春禄（建工总承包公司确认人）签字确认《外架钢管工程量统计（20200422）》，该统计表中工程名称、工程量、单价、小计、核对人、核对时间、核对依据等内容，涉本案部分为“项目名称：5#-6#外扩（负一负二），工程量：4579，单价：35，小计：160265，核对人：刘隆，核对时间：2018年6月30日，备注：详细统计见结算单。” 另查明，广西桂宇建筑工程有限公司于2020年11月5日经工商变更登记为桂宇公司。 2021年1月4日，原告以两被告租金未支付为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《钢管、扣件租赁合同》、《钢管架子工程分包协议》、《5#、6#外扩内外钢管架》、银行转账凭证、《外架钢管工程量统计（20200422）》、当事人陈述、庭审笔录等为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告兴隆租赁部与被告桂宇公司、梁春禄因建筑设备租赁问题发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告兴隆租赁部与被告桂宇公司签订的《钢管、扣件租赁合同》，以及兴隆租赁部与被告梁春禄代表桂宇公司签订的《钢管架子工程分包协议》，桂宇公司对梁春禄的行为予以认可，上述合同系各方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。 关于租金问题。兴隆租赁部与桂宇公司签订的合同约定兴隆租赁部作为建筑设备出租人将钢管、扣件、顶托提供给承租人桂宇公司使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将设备归还给出租人，双方之间构成建筑设备租赁合同关系。2017年9月18日签订《钢管架子工程分包协议》约定桂宇公司将传媒星城5#、6#外扩部分所属内架工程分包给兴隆租赁部，承包方式为内架部分，包料不包工，承包单价按建筑面积每平方米35元/月。2019年11月4日，马靖瑶与梁春禄签字的《5#、6#外扩内外钢管架》确认案涉建筑设备租金为160265元。2020年4月22日，马靖瑶与梁春禄签字确认的《外架钢管工程量统计（20200422）》，该统计表中载明案涉部分为“项目名称：5#-6#外扩（负一负二），工程量：4579，单价：35，小计：160265，核对人：刘隆，核对时间：2018年6月30日，备注：详细统计见结算单。”外架钢管工程量统计表已经详细载明案涉工程名称、工程量、单价、小计、核对人、核对时间以及前述数据的依据（结算单、签认单），说明双方是经过充分核对确认后对兴隆租赁部的施工情况的结算，双方的一系列行为可以相互印证，足以证实双方已经对租金进行了核对结算确认，当事人的意思表示是清晰明确的，并无两被告主张的预统计的意思表示。如若在兴隆租赁部未完成约定工作量的情况下，桂宇公司在不同时间段两次进行租赁款项的确认亦不符合常理。据此，本院确认《外架钢管工程量统计（20200422）》系双方结算依据，案涉建筑设备租金为160265元，扣除桂宇公司已经支付的租金13万元，尚欠的租金为30265元。 关于违约金等问题。经双方结算后直至本案诉讼，桂宇公司并未支付完租金，应承担相应的违约责任。《钢管、扣件租赁合同》约定逾期付款而导致的违约金按每日0.5‰计算（逾期未付租金的违约金最高限额为逾期未付租金的5%）。之后签订的《钢管架子工程分包协议》约定逾期付款的滞纳金按每日千分之一计算。合同已经约定逾期支付租金的违约责任，兴隆租赁部主张自2020年4月22日起按每日5‰和贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算违约金、利息，并不符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”该条是指当事人之间在合同中约定的权利义务应当公平合理，双方之间享有的权利与承担的义务，在总体上是对等的、平衡的，并且合理分配风险与责任的承担。桂宇公司认为违约金、利息并不合理合法，梁春禄提出违约金过高，从现有证据看，兴隆租赁部不能按时收取租金的损失为法定孳息损失，兴隆租赁部也认可为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的性质是以补偿性为主、惩罚为辅，应当以实际损失为基准计算。桂宇公司尚欠的租金为30265元，按照双方最后一份合同约定以及兴隆租赁部计付的违约金明显过高，将使违约方承担过重的惩罚性责任，有违公平原则。基于此，从公平原则和诚实信用原则出发，并以实际损失为基础和当事人的过错程度以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平及罚息利率等综合因素进行考量，本院酌定违约金的计算标准调整为按年利率6%计算。2020年4月22日，双方对租赁款项进行了核对确认，该日起双方债权债务已经明确，桂宇公司作为承租人应及时付清租金，否则应承担违约责任，故以30265元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，违约金按年利率6%计付。 关于被告梁春禄责任承担。兴隆租赁部与桂宇公司签订的《钢管、扣件租赁合同》已经明确承租人为桂宇公司，而梁春禄签字的《钢管架子工程分包协议》也已载明承租人为传媒星城1#楼项目部，桂宇公司认可梁春禄为其项目部聘请的现场管理人员，其行为代表桂宇公司，梁春禄并非合同相对人，故兴隆租赁部要求梁春禄承担共同付款的诉请，本院不予支持。 判决结果 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西桂宇建筑集团有限公司向原告南宁市兴隆建材租赁部支付租金30265元； 二、被告广西桂宇建筑集团有限公司向原告南宁市兴隆建材租赁部支付违约金（违约金计算：以30265元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告南宁市兴隆建材租赁部的其他诉讼请求； 四、驳回原告南宁市兴隆建材租赁部对被告梁春禄的诉讼请求。 上述给付金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费341元，由原告南宁市兴隆建材租赁部负担22元，被告广西桂宇建筑集团有限公司负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭广明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。