湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初661号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人:钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡盛苟，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省道县。被告：何友花，女，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省道县。被告：胡德辉，男，1998年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司(以下简称农信担保公司）诉被告胡盛苟、何友花、胡德辉追偿权纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加了诉讼，被告胡盛苟、何友花、胡德辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡盛苟向农信担保公司偿还代偿款86121元及资金占用费与违约金（资金占用费与违约金以代偿款86121元为基数，按2%/月为计算标准，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、判令农信担保公司对胡盛苟在财政局（厅）处获得的财政补贴资金及可能获得的保险赔付资金享有优先受偿权；三、判令何友花对胡盛苟的上述债务承担连带清偿责任；四、判令胡德辉对胡盛苟的上述债务承担连带清偿责任；五、判令以上被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2017年8月31日，农信担保公司与胡盛苟签订《委托担保协议》，受托对胡盛苟与中国农业银行股份有限公司道县支行（以下简称农业银行道县支行）签订的贷款合同项下的全部债务承担全程连带保证责任。胡盛苟与该行于2018年10月18日签订《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为140000元，贷款期限为12个月。合同签订后，胡盛苟未按贷款合同的约定履行还本付息义务，农业银行道县支行遂要求农信担保公司代偿，农信担保公司于2020年5月6日向农业银行道县支行支付代偿金额86121元。根据《委托担保协议》的相关约定，胡盛苟应向农信担保公司支付资金占用费和违约金。同时，胡盛苟向农业银行道县支行和农信担保公司出具承诺函，承诺同意将可能获得的财政补贴资金及保险赔付资金用作优先偿还贷款本息。此外，农信担保公司于2017年8月31日分别与何友花、胡德辉签订了《最高额保证反担保合同》，对保证反担保的债权范围、种类、数额、保证方式等进行了明确约定，故何友花、胡德辉应对胡盛苟的全部债务承担连带保证责任。被告胡盛苟、何友花、胡德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，胡盛苟（委托人，甲方）与农信担保公司（受托人，乙方）签订《委托担保协议》（编号：湘农信担保协议字[2017]第593号）一份，其中第一条第一项约定《融资合同》指自2017年8月15日至2020年8月15日期间甲方与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称为何）；第一条第二项约定主债权指甲方与债权人签订的，且由乙方为甲方向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；第三条第一款约定甲方委托乙方担保的主债权范围（种类）为甲方与债权人签订的《融资合同》（以下简称“主合同”）项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；第三条第二款约定乙方同意在最高额度200000元范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保；第四条约定委托担保的主债权为自2017年8月15日至2020年8月15日期间期间甲方与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权；第五条约定甲方委托乙方为甲方向债权人提供的担保方式为连带责任保证；第六条约定乙方担保主债权的期限以乙方与债权人签订的《保证合同》（或类似合同，下同）为准；第八条第十五款约定甲方应依约全面履行主合同所约定的各项权利义务，按时还本付息；第九条第八款约定出现下列情形之一时，乙方有权要求甲方在接到乙方书面通知之日起五日内履行偿债义务：...2、甲方未能及时、全面的履行与债权人约定的还本付息义务或违反与债权人的约定致使乙方履行或需履行担保义务的...。；第九条第十二款约定乙方追偿的范围包括：最高额债权余额及其利息、罚息、复利以及甲方对债权人违约而产生的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费）等；第十三条第四款约定甲方违反本协议第八条第十五款的约定或其他约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还本协议第九条第十二款约定的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担如下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部的追偿款偿还完毕之日止）；2、按追偿款的5‰每日的标准向乙方支付违约金。同日，何友花、胡德辉（保证人、甲方）分别与农信担保公司（被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同》（编号：湘农信担保合同字[2017]第1918号、第1919号），均载明：为确保乙方与担保申请人（债务人）胡盛苟签订的《委托担保协议》、与乙方合作银行及其他金融机构（以下简称“债权人”）签订的《保证合同》项下乙方的权益得到切实保障，甲方同意并确认以反担保保证人的身份自愿向乙方提供最高额保证反担保。其中第一条第一项约定《委托担保协议》指自2017年8月15日至2020年8月15日期间乙方与债务人所签订的所有的《委托担保协议》。第二项约定《融资合同》指自2017年8月15日至2020年8月15日期间债务人与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称如何）。第三项约定《保证合同》指自2017年8月15日至2020年8月15日乙方与债权人所签订的全部保证合同（不论其名称如何）。第四项约定主债权指债务人与债权人签订的，且由乙方为债务人向债权人提供担保的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用；第三条第一款约定甲方提供最高额保证反担保范围为：1、《保证合同》项下乙方为债务人所担保的主债权本金200000元，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金；2、债权人为实现债权所发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；3、依据《委托担保协议》债务人应向乙方支付的所有款项（包括但不限于评审费、担保费、公证费、评估费、鉴定费、保险费、抵押/质押登记费、律师费），具体种类和数额以《委托担保协议》为准；4、乙方实现债权发生的费用，该费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费；第四条约定发生下列情形之一的，甲方本合同项下所担保的最高额债权确定：一、债务履行期间届满，包括但不限于本合同第一条中《保证合同》、《融资合同》项下的债务（全部债务或部分债务，下同）履行期间届满，以及债权人依据国家法律规定或者《融资合同》的约定宣布债务履行期间提前届满的情形。...；第五条约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证：甲方对本合同第三条保证范围内的所有款额及费用向乙方承担连带责任保证；第七条第一款约定甲方同意并确认，在本合同有效期内，发生下列情形之一的，甲方应在接到乙方通知甲方履行担保义务的五日内无条件履行反担保连带保证义务：...1、债务人未按与债权人的约定履行或充分履行还本付息义务，致使乙方依《保证合同》的约定履行代偿义务的...。；第十条约定，乙方同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权决定行使权利的顺序，有权要求甲方立即履行反担保义务而无需先行行使担保物权。前述三份合同均对各被告的送达地址进行了约定。2018年9月13日，胡盛苟向农信担保公司、农业银行道县支行出具两份《“惠农担-特色贷”承诺函》、一份《“惠农担-特色贷”委托支付函》，称因农信担保公司为其提供特色担保融资，其同意将可能获得的财政补贴资金和保险赔付资金用于优先偿还案涉债务本息及实现债权的费用。2018年10月18日，农业银行道县支行（贷款人）与胡盛苟（借款人）签订《农户贷款借款合同》（编号：43020120180101121）一份，主要约定：借款金额为140000元，借款期限为一年，用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，执行利率为借款发放前一工作日的1年期LPR加47.5bp（1bp=0.01%);还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式为保证。农信担保公司在该合同的“担保人”落款处加盖公章，其法定代表人亦签名。2018年10月23日，农业银行道县支行依约向胡盛苟发放贷款本金140000元，并出具借款凭证，其中载明借款日期为2018年10月22日，到期日期为2019年10月17日，执行利率为4.7850%，逾期利率为7.1775%。上述《农户贷款借款合同》到期后，胡盛苟未能依约履行还本付息义务。农业银行道县支行于2020年4月21日向农信担保公司发出《担保人履行责任通知书》，称胡盛苟截至2020年4月20日共欠付本金103913.25元、利息3738元，农信担保公司应代偿其中86121元。农信担保公司于2020年5月6日向该行支付了上述代偿款86121元。此后三被告均未依约向农信担保公司归还上述代偿款，遂酿成本案纠纷。另查明，农信担保公司原名称为湖南农业信用担保有限公司、湖南省农业信贷担保有限公司。根据该公司官方网站首页“公司简介”一栏展示内容，其属国有全资政策性担保机构，由省财政厅出资和管理，公司业务接受省财政厅、省农委共同管理和指导。以上事实，有当事人提交的《委托担保协议》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、《最高额保证反担保合同》、《“惠农担-粮食贷”承诺函》、《“惠农担-粮食贷”委托支付函》、《担保人履行责任通知书》、中国建设银行网上银行电子回执、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，农信担保公司与胡盛苟签订的《委托担保协议》，与何友花、胡德辉分别签订的《最高额保证反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。胡盛苟未能按约履行向贷款人还本付息的合同义务，致使农信担保公司依约向贷款人承担保证责任，代偿贷款本息共计86121元属实。胡盛苟应依《委托担保协议》约定向农信担保公司归还前述代偿款，并支付自原告代偿之日即2020年5月6日起至代偿款实际归还完毕之日止期间的资金占用费和违约金。关于资金占用费和违约金的数额，上述费用系被告违约造成的损失，应以填补损失为原则。依《委托担保协议》之约定，资金占用费按同期银行贷款利率计取，违约金按日5‰计取，农信担保公司虽自愿合并调整至按2%/月的标准计收，但该标准仍显著过高，超出农信担保公司实际损失。故本院酌情将资金占用费与违约金的标准合并调整为以实欠代偿款为基数，按日万分之三计算。农信担保公司以胡盛苟向其出具承诺函为由，主张就胡盛苟可能获得的财政补贴资金及可能获得的保险赔付资金享有优先受偿权。但其并未提交证据证明胡盛苟已经获得或可能获得上述资金，且其主张的优先受偿权亦于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。何友花、胡德辉分别就胡盛苟的前述债务向农信担保公司提供最高额连带保证反担保，应承担连带清偿的保证担保责任。两被告在承担完保证担保责任后，有权向胡盛苟进行追偿。胡盛苟、何友花、胡德辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡盛苟于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告湖南省农业信贷融资担保有限公司代偿的贷款本息86121元；二、由被告胡盛苟支付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司自2020年5月6日起至上述代偿款项实际归还完毕之日止的资金占用费和违约金（以实欠代偿款项为基数，按日万分之三的标准照实计付）；三、由被告何友花、被告胡德辉对上述第一、二项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任。被告何友花、被告胡德辉承担完保证责任后，有权向被告胡盛苟进行追偿；四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告胡盛苟、被告何友花、被告胡德辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，因适用简易程序减半收取977元，由被告胡盛苟、被告何友花、被告胡德辉共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇二一年三月一日法官助理王悦代理书记员  周青