四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初82号 原告：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨继明，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：范其均，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省如源建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区大北街********。 法定代表人：邓如敏，总经理。 委托诉讼代理人：张宗发，四川旺川律师事务所律师。 原告李永富与被告杨继明、范其均、四川省如源建筑工程有限公司（以下简称如源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请追加如源公司作为被告参加诉讼。原告李永富的委托诉讼代理人梁雄，被告杨继明的委托诉讼代理人邓化俊，被告范其均，被告如源公司的委托诉讼代理人张宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永富向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告货款1339174元与垫资费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告杨继明、范其均因承建南部县云之滨南城8号楼需用钢材，要求原告供应钢材并约定好相关事宜。原告按约定向被告杨继明、范其均提供了钢材。2018年8月7日原告与被告杨继明、范其均进行了结算，二被告下欠原告钢材款1339174元，并向原告出具了结算单。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告杨继明辩称，1、原告起诉货款金额没有扣减杨继明已经支付的40万元，起诉金额不准确，实际被告杨继明欠原告货款939174元；2、原告要求被告杨继明支付利息和垫资费每天每吨3元约定过高，系不合法、不合理的约定；3、被告杨继明是自然人挂靠如源公司承建南部县云之滨南城8号楼工程，而被告范其均是被告杨继明聘请的管理人员，因此，被告范其均与被告如源公司不是本案的适格主体。 被告范其均辩称，我只是被告杨继明聘请的工程管理人员，负责材料的接受及签字和民工工资发放。我之所以在结算单上签名，是我按照杨继明的要求履行对工程材料负责核对的职责，我也未在欠条上签名，因此我没有向原告支付货款的义务，应当驳回原告对我的诉讼请求。 被告如源公司辩称，1、被告如源公司与被告杨继明系挂靠关系，被告杨继明与原告的买卖情况被告如源公司不知情，按合同约定一切费用由被告杨继明承担；2、本案与被告如源公司无关。根据合同相对性原则，被告如源公司不是本案的适格主体。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，如源公司（甲方）、杨继明（乙方）签订《建设工程施工内部承包合同》，约定甲方将承揽的南部县云之滨·南城项目8＃楼工程施工任务承包给乙方经营管理（本公司任命乙方为本工程项目执行经理），并对双方的权力、义务、责任等进行了约定，乙方按合同约定，在接受甲方监管的条件下，依法自主经营、自负盈亏，按时足额向甲方缴纳内部承包经营管理费。2017年3月29日至2018年1月16日期间，因该工程需要，被告杨继明在原告李永富处购买钢材，2017年3月29日被告杨继明向原告出具《欠条》一份，欠付原告货款220000元，未付款，将以月3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。后被告杨继明又分别于2017年4月1日、2017年4月9日、2017年4月20日、2017年4月23日、2017年4月29日、2017年6月25日、2017年7月21日、2017年7月28日、2017年8月4日、2017年8月12日、2017年8月16日、2017年8月24日、2017年9月10日、2017年10月1日向原告出具《欠条》十四份，十四份欠条共计欠付货款708777元，钢材重量187.796吨，约定第二日付清，到时未付清，以每吨每天按3元计算垫资费。被告杨继明2017年10月31日《货物出库单》一份，记载货款35755元。杨超分别于2017年5月9日、2017年5月23日、2017年6月28日向原告出具《欠条》三份，三份欠条共计欠付货款201039元，钢材重量52.468吨，约定第二日付清，到时未付清，以每吨每天按3元计算垫资费。另外杨超又分别于2017年5月28日、2017年6月3日、2017年6月10日向原告出具《欠条》三份，三份欠条共计欠付货款140863元，钢材重量35.8吨，约定当日付清，到时未付清，以每吨每天按3元计算垫资费。后杨超再次分别于2018年1月14日、2018年1月16日向原告出具《欠条》两份，两份欠条共计欠付货款32784元，约定当日付清，未付款，将以月3%承担利息，并承担收款所产生的一切费用，同时按总欠款的20%支付违约金。2018年8月7日被告杨继明、范其均与原告李永富对前述欠条进行了结算，共同向原告出具《结算单》一份，内容为“结算单云之滨南城8＃楼2017年3月29日至2018年1月16日共欠钢材款（壹佰叁拾叁万玖仟壹佰柒拾肆元正）小写（1339174.00元）从提货之日起垫资费未计算，后算垫资费，购钢次数（24次）结算人：杨继明范其均2018年8月7日”。2018年9月14日王红通过四川天府银行向原告转账云之滨南城杨继明钢材款40万元。嗣后，原告多次向被告催收该款未果，遂诉至法院。 另查明，杨超系被告杨继明之子。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告欠付货款的具体金额是多少的问题；二、欠条中约定的垫资费或利息是否过高的问题；三、承担责任的主题的问题。 原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》等证据为证，该买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约履行了供货义务，被告杨继明未依约向原告支付货款，原告可以请求被告支付。 首先，对于被告欠付货款具体金额的问题。被告杨继明抗辩称自己委托开发商在2018年9月14日向原告支付货款40万元，应从总金额中扣减的主张，提供了《银行转账交易明细》一份，明细交易说明中载明了付云之滨南城杨继明钢材款，收款人李永富。诉讼中，原告认可收到40万元货款并同意从本金中扣减。因此，对被告杨继明主张从货款总金额中扣减40万元的抗辩意见，本院予以支持。 其次，欠条中约定的垫资费或利息是否过高的问题；原告主张按欠条约定支付垫资费或利息的诉求，诉讼中，原告与被告杨继明针对该项请求达成调解由被告杨继明从欠条违约之日起以月1%承担利息，对于约定的利息或垫资费高于月1%利息的部分，原告自愿放弃，该协议是双方对民事权利的自主处分，本院予以支持。 最后，承担责任的主体问题。结合原告提交的“结算单”形式和内容看，该“结算单”是对被告杨继明出具的《欠条》十五张、杨超出具的《欠条》八张及《货物出库单》中的所欠货款总金额、垫资费未计算、货款总金额和垫资费计算顺序、购钢次数的确认，其“结算单”并不具备欠条的形式构成要件，虽“结算单”上有被告范其均的签字，但不能证明被告范其均与被告杨继明有合伙关系及在本案应承担付款责任。因此，对原告要求被告范其均共同承担债务的诉求，本院不予支持。原告要求被告如源公司承担连带责任的诉求，虽杨继明与被告如源公司之间系挂靠关系，但根据原告提供杨继明、杨超出具的“欠条”和按照合同的相对性来看，买卖交易的相对方仍然系杨继明、杨超，而非如源公司，故对原告要求被告如源公司承担连带责任的诉求本院不予以支持。庭审中，被告杨继明抗辩称杨超是其子，代其收货、代其在欠条上签字，不是本案的实际债务人，自己愿承担全部债务，原告亦表示认可，本院对其抗辩意见予以采纳，故承担责任的主体应是杨继明。 综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨继明于本判决生效后十日内向原告李永富支付钢材款939174元及逾期利息（利息的计算方式：1、以本金220000元为基数，从2017年3月30日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；2、以本金82453元为基数，从2017年4月3日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；3、以本金45493元为基数，从2017年4月11日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；4、以本金83770元为基数，从2017年4月22日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；5、以本金13608元为基数，从2017年4月25日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；6、以本金60396元为基数，从2017年5月1日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；7、以本金115199元为基数，从2017年5月11日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；8、以本金57635元为基数，从2017年5月25日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；9、以本金90918元为基数，从2017年5月29日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；10、以本金38668元为基数，从2017年6月4日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；11、以本金11277元为基数，从2017年6月11日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；12、以本金61100元为基数，从2017年6月27日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；13、以本金28205元为基数，从2017年6月30日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；14、以本金37228元为基数，从2017年7月23日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；15、以本金80133元为基数，从2017年7月30日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；16、以本金56740元为基数，从2017年8月6日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；17、以本金28620元为基数，从2017年8月13日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；18、以本金4565元为基数，从2017年8月18日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；19、以本金19701元为基数，从2017年8月26日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；20、以本金47112元为基数，从2017年9月12日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；21、以本金87858元为基数，从2017年10月3日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；22、以本金16411元为基数，从2018年1月15日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；23、以本金16373元为基数，从2018年1月17日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；24、以本金35755元为基数，从2017年11月1日起至2018年9月14日止，按年利率12%的标准进行计算；25、以本金939174元为基数，从2018年9月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述逾期利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16853元，减半收取计8427元，由原告李永富负担1831元、被告杨继明负担6596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二一年三月二十日 书记员  李世武