wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初62号 原告:袁致林,男,生于1963年3月12日,汉族,云南省盐津县人,农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人:唐国雄,云南亨达律师事务所律师。 被告:罗标,男,生于1991年10月3日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 委托诉讼代理人:范其元,盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。 被告:余永彬,男,生于1988年1月12日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 被告:黄佑强,男,生于1990年3月14日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告袁致林诉被告罗标、余永彬、黄佑强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁致林及其委托诉讼代理人唐国雄、被告罗标及其委托诉讼代理人范其元、被告余永彬到庭参加了诉讼，被告黄佑强经微信送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告袁致林向本院提出如下诉讼请求:要求被告罗标、余永彬支付劳务费6400元。事实及理由:2020年3月原告接受被告罗标、余永彬雇请为被告黄佑强建房,约定工资为150元/天,共计56工天,应得工资为8400元,被告余永彬已支付2000元,下欠工资6400元,经原告催收无果。 被告罗标辩称,被告黄佑强的房屋系被告余永彬承包修建,本被告不系承包人,仅提供模具给被告余永彬使用,本被告与被告余永彬之间协议过,从房主处所得的款项在支付零工工资后,按上班工天以330元/天计算本被告及被告余永彬的工资,剩下为本被告的模具成本。原告的工资为被告余永彬支付,本被告与原告之间不存在雇佣关系,不应承担给付原告工资的义务。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告余永彬辩称,原告主要从事小工,打板、推斗车、运砖、浇筑混凝土等工作,浇筑混凝土是150元/天。原告所做工56天未得到工钱,但其中16天为150元/天,其余工天为120元/天。本被告系受罗标所托与被告黄佑强签订合同，本被告在工地做工及管理，被告罗标按330元/天支付本被告的工资,做堡坎为400元/天,每月还给付本被告电话费2000元,原告及周师、刘师的工资系被告罗标支付,其余工人工资由本被告支付。原告的工资应由被告罗标支付。 原告袁致林针对其诉讼主张提供了如下证据:1、房屋建设承包合同,证据被告余永彬与黄佑强签订合同;2、协议一份,证明被告罗标系原告的工人。 经质证，被告罗标对证据1、2的真实性无异议,但认为被告余永彬系房屋承包人,协议仅证明不拖欠医疗费。 被告余永彬对证据1、2的无异议。 被告余永彬提供了通话录音,证明与被告罗标通话的事实。 被告罗标对通话录音无异议。 本院认为,证据1、2及通话录音的来源合法、内容真实并与案件具备关联性,予以采信。 本院经审理认定如下事实:被告罗标、余永彬系合作关系,2020年3月被告余永彬与被告黄佑强签订建房合同。其后余永彬即组织原告袁致林等工人修建被告黄佑强的房屋,被告罗标亦参与施工。房屋修建完毕后,被告黄佑强已按合同约定给付房屋修建款。经原告与被告余永彬结算,原告所做工天为56天,双方对工资单价发生争议。经原告催收无果。 本院认为,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告罗标、余永彬承建的房屋工地做工,应当取得劳务报酬。因无书面合同约定,其工资单价参照盐津县当地用工的工资150元/天计算。原告的请求成立,予以支持。被告罗标所持的与原告不存在雇佣关系而不承担责任，未提供证据佐证，且与证据2的内容相矛盾，其辩解与事实不符，其辩解不成立，不予支持。被告余永彬与罗标系合作关系，其辩解原告的工资应由被告罗标支付，缺乏相应证据佐证，其辩解不成立，不予支持。原告放弃对被告黄佑强的请求，系其对权利的处分。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告罗标、余永彬给付原告袁致林工资6400元。限于本判决书生效后10日内履行。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告罗标、余永彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二一年三月十六日 书记员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4004号申请人：陈向前，男，1959年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。统一社会信用代码：91120111058748476W。法定代表人：绳欣，总经理。申请人陈向前与被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司银行账户存款105943.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十一日书记员  张乃琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2077号申请执行人：莫柏国际贸易（北京）有限公司（组织机构代码：59961XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢27层1单元2507。法定代表人：赵良，销售经理。被执行人:张强，男，1985年11月5日出生，汉族，天津市长汇物流有限公司经理，现住天津市南开区。被执行人：天津市长汇物流有限公司（组织机构代码：08655XXXX），住所地天津市南开区华苑海泰国际公寓110室。法定代表人：刘超，执行董事。莫柏国际贸易（北京）有限公司与张强、天津市长汇物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初17301号民事调解书已发生法律效力。莫柏国际贸易（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人张强、天津市长汇物流有限公司给付货款23367元、案件受理费192元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人张强、天津市长汇物流有限公司已将全部案款付清。申请执行人莫柏国际贸易（北京）有限公司向本院提出撤回对被执行人张强、天津市长汇物流有限公司的执行申请。经审查，申请执行人莫柏国际贸易（北京）有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)京0115执2077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十五日书记员 王占军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6979号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：银仕英，女，1982年11月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：叶奇杨，男，1979年6月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告银仕英、叶奇杨追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告银仕英、叶奇杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令银仕英偿还腾铭公司代偿款82698.01元及违约金16539.6元（违约金按代偿款的20%计算），共计99237.61元；2.判令叶奇杨承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，银仕英因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，叶奇杨作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但银仕英并未按约履行还款义务，截至今日，银仕英已逾期，导致腾铭公司于2018年3月为其代偿7671.94元，2018年6月为其代偿9952.9元，2018年9月为其代偿10184.81元，2018年11月为其代偿10055.52元，2019年1月4日为其代偿3117元，2019年1月30日为其代偿3117元，2019年3月为其代偿3117元，2019年4月为其代偿3117元，2019年5月为其代偿3367.07元，2019年6月为其代偿3117元，2019年7月为其代偿3117.57元，2019年8月为其代偿3119.65元,2019年9月为其代偿3117元，2019年10月为其代偿3117元，2019年11月为其代偿3369.83元，2020年1月13日结清剩余款项10039.72元，共计82698.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与银仕英沟通协商，要求其偿还代偿款，但银仕英拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。叶奇杨亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 银仕英、叶奇杨未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。银仕英、叶奇杨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，腾铭公司（甲方）与银仕英（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，银仕英在乙方处签名捺印。 同日，叶奇杨向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为银仕英的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，银仕英向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、银仕英向汽车销售商购买汽车，银仕英申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为103000元；第四条、银仕英授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如银仕英没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向银仕英收取透支利息、复利、违约金等。银仕英以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但银仕英并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年3月12日为其代偿7671.94元，2018年6月7日为其代偿9952.9元，2018年9月7日为其代偿10184.81元，2018年11月30日为其代偿10055.52元，2019年1月4日为其代偿3117元，2019年1月30日为其代偿3117元，2019年3月9日为其代偿3117元，2019年4月4日为其代偿3117元，2019年5月28日为其代偿3367.07元，2019年6月6日为其代偿3117元，2019年7月9日为其代偿3117.57元，2019年8月9日为其代偿3119.65元,2019年9月9日为其代偿3117元，2019年10月7日为其代偿3117元，2019年11月29日为其代偿3369.83元，2020年1月13日结清剩余款项10039.72元，共计82698.01元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与银仕英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。银仕英未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代银仕英向银行垫付贷款本息及费用共计82698.01元，现腾铭公司要求银仕英支付代偿款82698.01元的理由成立，本院予以支持。银仕英未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张银仕英按代偿款20%支付违约金16539.6元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于银仕英违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。叶奇杨向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为银仕英的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求叶奇杨对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。叶奇杨承担反担保责任后，有权向银仕英追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告银仕英于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款82698.01元、违约金16539.6元； 二、被告叶奇杨对被告银仕英承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告叶奇杨承担清偿责任后有权向被告银仕英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140.5元，由被告银仕英、叶奇杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初894号 原告：钟济旬，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：周洪平，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告钟济旬与被告周洪平买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟济旬到庭参加诉讼，被告周洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟济旬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购车尾款6000元及违约金2000元，共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的东风标致308小汽车（原车牌号为川ＥＬ××××）于2020年1月底发生故障送到泸州市龙马潭区龙马大道三和陆驰汽修厂修理（该车同年4月修理完毕）。被告系三和陆驰汽修厂的修车工，对该车进行检查和评估后，通过双方协商，被告自愿承担该汽车的全部修理费，在汽车修理好后，再以16000元的价格购买该车（双方于2020年4月21日签订了购车协议），并约定在2020年4月24日前付款10000元，同时办理过户手续，保险费、审车费等由被告承担。剩下的6000元购车款于2020年6月30日前付清，如6月30日前没有付清，则另外向原告支付2000元违约金。被告已向原告支付购车款10000元，车辆也已经过户，据被告说该车过户在其妻赵玉琴名下，原告由于在外地，当时没有亲自参与过户，只是发了身份证照片。6月30日后，原告多次向被告催收购车尾款，被告以各种理由推脱，之后原告就联系不上被告了，为此，特提起诉讼，望依法判决。 被告周洪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟济旬与被告周洪平于2020年4月21日签订《购车协议》，协议内容为：原告的东风标致308小汽车（车牌号川ＥＬ××××）于2020年1月底发生故障送到泸州市龙马潭区龙马大道三和陆驰汽修厂修理，汽车修理完毕后，被告对该车进行检查和评估后，通过双方协商，被告自愿购买该车，该车修理费由被告承担；汽车价格为16000元，被告在2020年4月24日前付款10000元，并同时办理过户手续，原告将该车过户在其妻赵玉琴名下，保险费、审车费等由被告承担；剩余6000元购车款于2020年6月30日前付清，如6月30日前没有付清，则需向原告支付违约金2000元。被告已于2020年4月24日前通过微信、支付宝转账向原告支付购车款10000元，该车辆已办理过户手续。2020年6月30日后，原告多次向被告催收购车尾款未果，被告周洪平至今尚欠原告钟济旬购车款6000元未支付。 上述事实，有原、被告的身份信息，《购车协议》，手机微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告周洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告周洪平至今尚欠原告钟济旬购车款6000元的事实清楚，证据充分，原告按约向被告交付了标的物，而被告未按约支付购车价款，被告依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付尚欠的购车款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持；另外，虽被告未按约支付购车款6000元，依法应承担违约责任，但鉴于被告已支付大部分购车款，现原告要求被告支付违约金2000元，其约定的违约金过分高于造成的损失，根据本案具体情况，本院酌情将违约金调整减少为1000元，即由被告支付原告违约金1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周洪平于本判决生效之日起五日内支付原告钟济旬购车款6000元及违约金1000元，合计7000元； 二、驳回原告钟济旬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周洪平负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦勇 二〇二一年三月一日 书记员  陈枭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1230号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，总经理。 委托代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘明月，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初11172号《民事判决书》，立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初11172号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9526号原告:王付群,又名王伟，男,汉族，1977年11月5日出生,住驻马店市驿城区。被告：樊海龙，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省泌阳县。原告王付群诉被告樊海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付群到庭参加诉讼，因被告樊海龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付群诉称，被告以生意缺少资金为由向原告借款，其中2011年9月10日向原告借款3万元并出具借条一份，2011年9月11日被告再次向原告借款2万元并出具借条一份。借款到期后被告没有按期归还，原告多次催要未果，现请求依法判令被告樊海龙向原告支付借款5万元及利息。被告樊海龙未答辩。经审理查明，2011年9月10日，被告樊海龙向原告王付群借款3万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王付群现金叁万元整（30000.-）樊海龙2011年9月10日”。2011年9月11日，被告樊海龙向原告王付群借款2万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王付群现金贰万元整（20000.-）樊海龙2011年9月11日”。后经原告催要未果，为此诉至本院。庭审中，原告王付群陈述，被告在借款之后向原告偿还借款1,000元。上述事实，有原告的陈述及借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告樊海龙向原告王付群借款5万元的事实，有原告陈述、借条在卷为据，被告樊海龙经合法传唤未到庭，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告请求被告樊海龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告已向原告偿还的1,000元借款应当从应付借款中扣减，故被告樊海龙应偿还原告借款4.9万元。关于原告诉求的利息，因本案借款时原、被告双方未约定利息和还款期限，原告诉请的利息诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊海龙于本判决生效后十日内向原告王付群偿还借款4.9万元。二、驳回原告王付群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告王付群负担25元，由被告樊海龙负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  张秀芳人民陪审员  闫 伟二〇二一年三月一日书 记 员  张 萌
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终357号上诉人（原审被告）：王金秀，女，1970年7月9日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：华坪县华超劳务派遣有限公司，住所地云南省丽江市华坪县中心镇华兴桥旁，统一社会信用代码：915307233291948832。法定代表人：赵太鑫，系该公司董事长。原审被告：王小明，男，1983年2月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市官渡区。上诉人王金秀与被上诉人华坪县华超劳务派遣有限公司、原审被告王小明合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月28日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王金秀自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 磊
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2236号 申请执行人高淑霞，女 被执行人王清燕，男 申请执行人高淑霞诉王清燕民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高淑霞于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还原告案款750000元，被执行人依法应承担本案受理费5650元，保全费5000元，执行费9900元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王清燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2021年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王清燕全部银行信息，发现其名下有可供执行财产39814.02。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人名下无可供执行财产。 4、2021年3月17日本院将被执行人王清燕限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人王清燕所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款750000元、案件受理费5650元、保全费5000元、执行费9900元，共计770550元，未执行到位利息730735.98元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月二十五日 书记员  季喆
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘04行初11号 原告：衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组。 负责人：易秋生，组长。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被告：衡阳县人民政府，住所地湖南省衡阳县西渡镇正新街19号。 法定代表人：孙鹏伟，县长。 委托诉讼代理人：胡华念，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：邹伟军，该县司法局工作人员。 原告衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组（以下简称三鑫村培福组）诉被告衡阳县人民政府建设用地使用权登记一案，于2021年1月25日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，向被告衡阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告三鑫村培福组的负责人易秋生，委托诉讼代理人刘磊，被告衡阳县人民政府委托诉讼代理人胡华念、邹伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三鑫村培福组起诉请求：一、请求依法撤销被告发放给衡阳县台源镇供销社的蒸国用（2015）第001011号《国有土地使用权证》（以下简称001011号国有土地证）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日左右，原告的组民得知衡阳县自然资源局已经将原台源供销社九市分社房屋所在的原告集体土地共计6741.9平方米出让给了案外人许军。该土地实际上是原告享有的集体土地，没有办理任何征地补偿手续，却被衡阳县自然资源局作为国有土地对外进行出让。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求确认衡阳县自然资源局出让土地的行为无效。衡阳铁路运输法院于2020年9月17日作出的（2020）湘8602行初225号行政裁定中载明，2015年7月6日被告就涉案土地向衡阳县台源供销社核发了涉案0××1号国有土地证，后衡阳县自然资源局依据该国有土地证，将涉案土地作为国有土地对外出让。原告认为，涉案0××1号国有土地证涉及的土地坐落在衡阳县××村××组。而从古至今，衡阳县台源镇长青村都没有黄陂塘组这个行政小组，该国有土地证上的信息是错误的。被告错误的颁证行为，导致衡阳县自然资源局依据该错误国有土地证将原告的集体土地作为国有土地出让，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起本案行政诉讼，请求人民法院判如所请。 被告衡阳县人民政府答辩称，一、衡阳县台源供销社取得案涉土地来源合法，符合当时法律和政策规定；二、八十年代因建设供销社九市分社需要，征用九市公社林场和原培福生产队的该土地，该土地性质就已经变为国有土地；三、颁发涉案0××1号国有土地证是衡阳县供销系统企业改制以及旧证原登记的部分事项发生变化，而进行的换证行为，没有侵害原告的土地和其他合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1981年间，衡阳县台源供销社（现台源镇供销社）为贯彻“发展经济、保障供给”的方针，经上级批准，在衡阳县九市人民公社建立九市供销分社。1981年9月17日，九市供销分社与九市公社签订协议书，约定将九市公社经营管理的外公皂部分土地划赠给九市供销分社用于新建基地。同年12月15日，九市供销分社与九市公社培福生产队（即原告三鑫村培福组）签订基建用地协议书，约定将培福生产队当时占用的外公皂另外部分土地用于九市供销分社新建基地，由九市供销分社支付培福生产队300元补偿款。九市供销分社取得九市公社及培福生产队的土地后，在土地上建设了门市部和仓库，并在土地界线上建有围墙。 另查明，1993年6月28日，九市供销分社申请办理涉案土地登记手续。1994年4月27日，原衡阳县国土管理局向九市供销分社核发蒸国用（1994）字第026207号《国有土地使用证》（以下简称026207号国有土地证），其中载明：土地使用者为衡阳县台源区供销合作社九市分社，地址为九市乡长青村黄陂塘尾头南边，用途商业，用地面积6831.80平方米，其中建筑占地428.95平方米，四至为东至围墙外线、南至围墙外线、西至围墙外线、北至围墙外线临机耕路。 再查明，2014年起衡阳县供销系统启动企业改制。2015年6月27日，衡阳县台源供销社申请换发国有土地使用证。因1994年系丈量存在误差及台源镇长青村建设村委会大楼占用部分土地等原因，经土地面积重新认定后，核实原九市供销分社026207号国有土地证的实际面积为6741.9平方米，后衡阳县人民政府为衡阳县台源供销社颁发涉案0××1号国有土地证，载明：土地使用权人为衡阳县台源供销社，坐落于衡阳县××村××组，土地使用权面积为6741.9平方米，使用权类型为划拨，土地用途为批发零售用地。 2019年12月29日，衡阳县自然资源局与案外人许军签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案土地使用权以1584900元的价格出让给许军。原告三鑫村培福组不服该出让行为，向衡阳铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认该出让合同无效。衡阳铁路运输法院于2020年9月17日作出（2020）湘8602行初225号行政裁定，以原告三鑫村培福组不是被诉行政行为的利害关系人为由，裁定驳回三鑫村培福组的起诉。三鑫村培福组不服，上诉至本院。本院于同年12月10日作出（2020）湘04行终148号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告三鑫村培福组仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销涉案0××1号国有土地证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告三鑫村培福组起诉撤销001011号国有土地证，而001011号国有土地证系从026027号国有土地证变更登记而来。涉案0××1号国有土地证登记在衡阳县台源供销社名下，除登记面积比026027号国有土地证减少外，国有土地性质未变，并未损害三鑫村培福组的利益，影响其权利和义务的是026027号国有土地证的颁证行为。三鑫村培福组仅起诉后续变更登记行为，未对产生实际影响的初始登记行为提起诉讼，不符合起诉条件。原告三鑫村培福组的起诉不符合起诉条件，本不应立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  代立华 审 判 员  尹运健 人民陪审员  蒋艺娜 二〇二一年三月三十日 法官助理陈智 书记员张文珍
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1541号 原告：霍素玲，女，1971年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：魏廷坤，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：何涛，男，1975年7月14日出生，满族，盘锦监狱干警，住辽宁省盘山县。 被告：刘春芳，女，1978年5月2日出生，汉族，盘锦监狱干警，住辽宁省盘山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路。 负责人：王宇。 委托诉讼代理人：褚金龙，男，1986年3月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告霍素玲与被告何涛、被告刘春芳、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍素玲的委托诉讼代理人魏廷坤，被告何涛、被告保险公司的委托诉讼代理人储金龙到庭参加诉讼。被告刘春芳经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付各项费用共计82,477.85元（包括：医疗费35,446.9元、护理费12,996.00元、误工费17,597.32元、住院伙食补助费8,200.00元、营养费1,800.00元、财产损失5,900.00元、交通费517.63元）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月27日16时35分，被告何涛驾驶客车在西外环新生街鼎祥家园小区门口处，由东向南左转时与原告驾驶电动车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经盘锦市交警部门认定被告何涛负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在盘锦市中心医院住院32天，在盘山县医院住院50天，医院诊断康复休养226天。被告保险公司为事故车辆投保单位。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何涛辩称，我同意承担我应承担的部分。 被告保险公司辩称，合理部分我公司同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日16时35分，在西外环新生街鼎祥家园小区门口处，被告何涛驾驶辽Ｌ×××××号东风日产小型普通客车由东向南左转弯时，与原告霍素玲驾驶电动车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日，原告入住盘锦市中心医院，主要诊断为：闭合性颅脑损伤。2018年10月29日出院，实际住院32天，二级护理。2018年12月14日以膝关节损伤入住盘山县人民医院，2019年2月2日出院，实际住院50天，二级护理。住院期间，被告保险公司垫付医疗费12,000.00元，被告何涛垫付医疗费2,000.00元。2018年9月28日，盘锦市公安局交警支队双台子交警大队作出道路交通事故认定书，认定：何涛负此起事故的全部责任，霍素玲无责任。本案在审理期间，被告保险公司于2020年10月15日向本院提交鉴定申请书，申请对原告的误工期、护理期及营养期时长进行鉴定，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定后，2020年12月21日，该所作出辽油医司鉴所（2020）司鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人外伤致头皮血肿，左肩、左膝、左大腿软组织损伤，左肩冈上肌肌腱损伤，左肩盂唇复合体损伤，左膝关节半月板损伤等，对症治疗，误工172日，护理90日，营养60日。原、被告对上述鉴定意见书均无异议。 另查，辽Ｌ×××××号车登记车主为被告刘春芳，被告何涛与刘春芳系夫妻关系，被告何涛在驾驶该车时发生交通事故。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。 再查，原告的经济损失为75,021.34元，其中医疗费35,446.9元（乙类费用16，082.82元、丙类费用658.54元）、护理费11,581.2元（46,970.00元/365天×90天）、误工费14,993.24元（31,820.00元/365天×172天）、伙食补助费8,200.00元（100元/天×82天）、营养费1，800.00元（30元/天×60天）、交通费500.00元（酌定）、物损2,500.00元（酌定）。 本院认为，原告的损害后果系因被告何涛未按操作规范安全驾驶机动车所致，对此次交通事故的责任划分，盘锦市公安交警支队双台子大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任…”，因辽Ｌ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在承保期限内，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担先行赔付义务。被告何涛在使用该车辆时发生交通事故，因此超出部分应由被告何涛予以赔偿。 原告主张其因本次事故受伤花销医疗费用并提供了相应的医疗费票据，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告无法证明最近三年收入状况且无法确定所从事行业，故误工费按辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入计算。根据鉴定意见书，原告误工172日，护理90日，营养60日本院予以认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合本案，给付标准应按辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工上一年度平均工资计算。根据本次事故造成原告受伤住院治疗并构成伤残的实际情况，原告主张的伙食补助费和营养费属合理要求，本院予以确认。交通费和财物损失确系实际发生，本院酌定交通费500.00元，酌定财物损失费2，500.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起十日在辽Ｌ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内直接赔付原告霍素玲72，754.52元（履行时应扣除垫付款12，000.00元）； 二、被告何涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍素玲乙类费用的10%和丙类费用共计2，266.82元（已付2，000.00元）； 上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2，044.00元，减半收取1,022.00元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王鸿君 二〇二一年三月十九日 书记员  车 龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终462号 上诉人(原审原告)：贺州市鑫誉小额贷款有限公司。住所地：广西贺州市八步区八达中路**。 法定代表人：赵启阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰靖，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：关建，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：覃春霞，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 上诉人贺州市鑫誉小额贷款有限公司因与被上诉人关建、覃春霞借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人贺州市鑫誉小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，贺州市鑫誉小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贺州市鑫誉小额贷款有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人贺州市鑫誉小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立峰审判员陈小坤审判员贺昌盛 二〇二一年三月三日 法官助理 杨 福 临 书  记  员 钟 秋 燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1200号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南办处中南路652号、654号、656号、658号、660号、662号，统一社会信用代码91500117072312070Y。负责人：赵光华，该支行行长。委托代理人：唐文凯，系重庆索通律师事务所律师。被执行人：许琦，女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：周玉平，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人许琦、周玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初7422号民事判决书，判决主要内容：“一、由许琦、周玉平在判决生效后十日内偿还恒丰银行股份有限公司重庆合川支行借款本金900万元及合同约定的罚息（罚息以900万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%，再上浮50%的标准，自2016年12月12日起计算至本金还清之日止，以此计算的罚息总额内需扣除许琦、周玉平已经支付的罚息22,211.79元）；二、由许琦、周玉平在判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆合川支行支付法律服务费39,000元及财产保全费5,000元；三、许琦、周玉平在判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆合川支行支付违约金180万元；四、恒丰银行股份有限公司重庆合川支行对抵押物即许琦、周玉平名下的位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路XX号X-X-X（产权证号为XX房地证XXXX字第XXXXX号）、中兴路XX号附X号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、中兴路XX号附X号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、中兴路XX号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号），以及周玉平名下位于重庆市铜梁县巴川镇龙门西街XXX、XXX号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、龙门西街XXX、XXX号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房产在本案债权范围内享有优先受偿权。”判决生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人周玉平、许琦名下位于重庆市铜梁县巴川镇中兴路XX号附X号房屋，获拍卖价款160790元，扣除拍卖辅助费1286.32元、买受人垫付税费23033.16元、执行费2312元后，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行受偿案款134158.52元。本院依法划拨了被执行人许琦在财付通账户的存款1392.71元，划拨了被执行人周玉平在银行账户及财付通账户的存款合计11203.14元，共计划拨案款12595.85元，收取执行费89元，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行受偿案款12506.85元。故本次执行中，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行共计受偿案款146665.37元。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行于2021年3月9日向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行在执行过程中向本院申请终结执行，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年三月九日书记员 谢 瑶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1091号 原告：朱培青，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱培青与被告李帅为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法进行了审理。 朱培青向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告货款100810元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告承包多个教学楼建筑工程时，原告沙石共款欠原告货款100810元，其中2015年4月4日欠原告货40760元，被告无钱给原告打了借条，事后，被告又多次购原告沙石，被告于2016年3月7日和原告结算在2015年8月6日前欠原告石款19300元，同年8月7日至12月30日，被告欠原告货款40750元，详见被告所签条据可证，以上被告共欠原告货款100810元，该款原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下不予偿还，为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告朱培青以自己的名义提起诉讼，而条据上载明的债权人是朱培清，其并没有相关的证据证明朱培青与朱培清系一人，原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告朱培青的起诉。 案件受理费2316元，退给原告朱培青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王颍 二〇二一年三月十二日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）促使和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1379号申请执行人：曾勇农村土地承包经营户。代表人：曾勇，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。申请执行人曾勇农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初4639号民事调解书已发生法律效力，执行标的为5600.70元。被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人曾勇农村土地承包经营户于2021年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2021)渝0117执1261号申请执行人曾献学农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案和本案等，被执行人均系重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2021)渝0117执1261号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2021)渝0117执1261号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。终结本院(2021)渝0117执1379号案件的执行。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  陈 卓
合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执123号之二被执行人：黄娟，女，汉族，住甘井镇堡子村二组043号。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄娟在中国邮政储蓄银行6217997900121094510账户内存款人民币2379.00元。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二一年三月三日书记员  刘学宏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1785号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：周立川，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人周立川银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初22054号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人周立川发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周立川履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周立川未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周立川的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人周立川的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人周立川应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金76262.77元、利息13043.73元、分期手续费8763.45元及利息（从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费1372元本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1785号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十日书记员 蒲琰榛
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执866号申请执行人：太原市茂有商贸有限公司，住所地:太原市尖草坪区大同路青年城5号楼11层20号，统一社会信用代码：911401087598022369。法定代表人：刘桂云，执行董事兼总经理。被执行人：北京市巨龙工程有限公司山西分公司，住所地：太原市五一路77号（铜锣湾国际公寓A座19层），统一社会信用代码：91140106762497164R。法定代表人：杜谦。被执行人：北京市巨龙工程有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间，统一社会信用代码：91110107700100512E。法定代表人：孙海宁。本院在执行申请执行人太原市茂有商贸有限公司与被执行人北京市巨龙工程有限公司山西分公司、北京市巨龙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京市巨龙工程有限公司山西分公司、北京市巨龙工程有限公司未按山西省太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终1112号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京市巨龙工程有限公司山西分公司、北京市巨龙工程有限公司的银行存款人民币2978167元，或扣留、提取其收入人民币2978167元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月十二日书记员 吕舒航
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终408号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：吕洪，男，1981年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师（受兴义市法律援助中心指派）。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人吕洪，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初993号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2021）陕0402民初2028号原告：冯某，女，汉族。被告：孟某，男，汉族。本院审理原告冯某与被告孟某不当得利纠纷一案，原告在诉讼中申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告冯某撤回起诉。    案件受理费160元减半收取80元由原告冯某负担。 审  判  员    余卓君                         二0二一年三月八日                            书  记  员    韩少波
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初92号 原告：郭潭立，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：陈昱东，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原告郭潭立诉被告陈昱东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭潭立及其委托诉讼代理人范本胜、被告陈昱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭潭立向本院提出的诉讼请求：1、依法判令陈昱东立即返还郭潭立货款78261元；2、依法判令陈昱东给付郭潭立逾期返还货款利息（利率标准为年利率1.5%，计算利息本金78261元，计算利息期间：自2020年5月1日始至上述货款全部返还之日止，截止2020年12月31日，利息为6000元）；3、依法判令陈昱东承担本案诉讼费用。 事实与理由：郭潭立与陈昱东经朋友介绍相识。郭潭立因生产口罩需购买熔喷布。2020年4月19日，郭潭立联系陈昱东，陈昱东承诺按郭潭立要求供应颗粒物过滤95%以上、宽幅为260cm、每平方米为50克型号熔喷布。郭潭立要求购买400公斤，后陈昱东按200公斤供应的，单价为每吨630000元，郭潭立已付款126000元（其中9万元银行转账，36000元微信支付）。款付后，陈昱东实际供应170公斤，经结算，陈昱东多收了郭潭立的18648元货款，这笔货质量经检测达标，双方无任何争议。2020年4月22日，郭潭立继续向陈昱东购买熔喷布，型号如上次的货物，购买的数量为400公斤，给付陈昱东货款总共为263972元（其中上次结余18648元，2020年4月22日微信转账2万元，2020年4月23日，微信转账3万元，银行转账10万元，银行转账95324元，银行转账的收款人均为陈昱东指定的收款人何蕾，共263972元）。2020年4月24日，陈昱东遂供货。2020年4月25日郭潭立对该批货物进行检测，未达到双方约定的标准。郭潭立要求退货，陈昱东同意退货，郭潭立将该货物已退回陈昱东处。陈昱东已退回郭潭立的185711元货款，余下78261元货款至今未退。郭潭立多次催要未果，遂具状诉讼。 陈昱东辩称，郭潭立在陈昱东那处经过两次购货，第一批货物不能成为今天开庭的证据，因为郭潭立确认收货了盖货；第二批货物是2020年4月23号从绍兴拉过来送到郭潭立工厂，但郭潭立在2020年4月24日跟陈昱东说货不达标，陈昱东说货不达标的情况下，退回给厂家，陈昱东去拉那批货，不是在郭潭立的工厂里，是被郭潭立拉到老家，陈昱东把这批货退回给生产厂家，厂家说：这批货全是散的，需要15天检测期，并要求郭潭立提供从工厂拉到他老家的视频。这批货物经厂家检测是达标的，厂家说是我们的储存方式不当，又让陈昱东把那批货拉回来。陈昱东跟郭潭立一起检测，货物是达标的，郭潭立当时以货物降价为由，拒绝收货，现在这批货还在潜山仓库里。现要求郭潭立拉回这批货物，并支付货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭潭立与陈昱东经朋友介绍相识。郭潭立因开办口罩生产厂，需要购买熔喷布。2020年4月19日，郭潭立与陈昱东联系，要求陈昱东向其提供过滤率为95%以上、宽幅为260cm、50克型号熔喷布，数量为400公斤。经双方商定，陈昱东只向郭潭立上述质量的熔喷布数量为200公斤，单价为630000元／吨。郭潭立遂向陈昱东支付货款126000元。陈昱东向郭潭立仅交付熔喷布170公斤。经结算，陈昱东多收郭潭立货款18648元。2020年4月22日，郭潭立又向陈昱东购买滤率为95%以上、宽幅为260cm、50克型号熔喷布，数量为400公斤；陈昱东同意供货。给付的货款总共为263972元，其构成为上次结余18648元，2020年4月22日和4月23日，郭潭立用微信向陈昱东转账2万元和3万元；2020年4月23日，郭潭立两次通过银行向陈昱东转账100000元和95324元，加上陈昱东上次多收郭潭立货款18648元，共计支付货款263972元。2020年4月24日，陈昱东将该批熔喷布送至郭潭立的工厂，并交付郭潭立。2020年4月25日，郭潭立对该批货物进行了检测，发现未达到双方约定的标准。郭潭立要求退货，陈昱东同意退货。陈昱东到郭潭立老家处将该熔喷布拉回，并将该熔喷布退回生产厂家。陈昱东已退回郭潭立货款191600元，余下72372元货款至今未退。郭潭立多次催要未果，遂具状诉讼。 本院认为，郭潭立向陈昱东购买熔喷布材料，双方形成买卖合同关。在买卖过程中，郭潭立以陈昱东提供熔喷布质量未达到约定的标准，郭潭立要求退货，陈昱东表示接受，并将该熔喷布从郭潭立处拉走，退回生产厂家，并向退回货款185711元，应当认定郭潭立与陈昱东买卖合同已自愿解除熔喷布买卖合同关系，郭潭立主张陈昱东返还货款72372元的诉求，应予支持；郭潭立主张陈昱东支付逾期付款的利息，应当从起诉之日即2021年1月4日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，郭潭立主张超出该部分的逾期付款利息不予采纳；陈昱东要求郭潭立继续履行买卖合同的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈昱东于本判决生效之日起十日内一次性付清原告郭潭立货款72372元及利息（利息自2021年1月4日起至付清之时止，以72372元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回原告郭潭立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元减半收取953元，原告郭潭立负担253元，被告陈昱东负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二一年三月一十九日 助理法官李瑾 书记员  许 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3273号申请执行人：唐淑英，女，1973年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：梁博深，男，1996年7月19日出生，出生地辽宁省法库县，初中文化，北京亚美荟美容美发有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省法库县。唐淑英与梁博深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14121号民事判决书已发生法律效力。唐淑英向本院申请执行，要求被执行人梁博深给付借款本金103000元及利息、案件受理费1180元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁博深发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁博深有可供执行的财产。申请执行人唐淑英亦未提供被执行人梁博深可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐淑英申请执行的借款本金103000元及利息、案件受理费1180元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁博深确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐淑英享有要求被执行人梁博深继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁博深负有继续向申请执行人唐淑英履行债务的义务。申请执行人唐淑英发现被执行人梁博深有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王占军
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执574号之一 申请执行人:济南赢基伟业建筑工程有限公司 被执行人:秦立明 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初3714号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦立明银行存款351.49元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月十一日 书记员  刘敬民
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特37号申请人：珠海金玉堂清洁服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：卢现，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，该公司工作人员。被申请人：姚翠兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××。申请人珠海金玉堂清洁服务有限公司（以下简称金玉堂公司）与被申请人姚翠兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金玉堂公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕4187号仲裁裁决第一项。事实和理由：一、案涉仲裁裁决裁决金玉堂公司向姚翠兰支付一次性伤残就业补助金，没有法律依据。姚翠兰1958年6月14日出生，入职金玉堂公司时已达到法定退休年龄。2018年9月事故发生时，姚翠兰已满60周岁，双方之间是劳务关系而非劳动关系,金玉堂公司亦不能为姚翠兰缴纳社保。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，已达到法定退休年龄的劳动者，其所受伤害如被社保部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。二、案涉仲裁裁决计算姚翠兰工伤保险待遇的基数错误。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，一次性伤残补助金应以“本人工资”，而非“本人平均月缴费工资”作为计算基数，况且，姚翠兰入职时已年满56周岁，不能缴纳社保，不存在所谓的“本人平均月缴费工资”。《广东省工伤保险条例》第三十三条适用的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，且用人单位已按月为劳动者缴纳社保，本案不属于上述情形，不应适用。仲裁裁决已查明姚翠兰的务工费为2800元/月，应以该标准作为其工伤待遇的计算基数，中山仲裁委以4000.8元/月计算，适用法律错误。姚翠兰未作答辩。经审查查明，2020年11月16日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕4187号仲裁裁决，终局裁决：金玉堂公司须于裁决生效后即支付姚翠兰：一、医疗费916.9元；二、住院伙食补助费9800元；三、护理费11765.93元；四、一次性伤残补助金36007.2元；五、一次性工伤医疗补助金8001.6元；六、一次性伤残就业补助金32006.4元；七、停工留薪期工资16800元；八、劳动能力鉴定费320元；以上合计115618.03元。姚翠兰2014年5月入职金玉堂公司后，被安排在纬创资通（中山）有限公司从事清洁工作。2018年9月6日,姚翠兰在纬创资通（中山）有限公司捡卡板时摔倒受伤。2020年4月21日,中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定姚翠兰此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，金玉堂公司应承担工伤保险责任。中山市劳动能力鉴定委员会于2020年6月16日作出编号为〔2020〕51008号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定姚翠兰的劳动功能障碍等级为玖级，并确认姚翠兰的停工留薪期为2018年9月6日至2019年3月5日。中山仲裁委认定姚翠兰受伤前劳务费标准为2800元/月，并认为姚翠兰劳务费标准低于广东省上年度职工月平均工资的百分之六十即4000.8元/月，故以4000.8元/月作为姚翠兰一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金的计算标准。本院另查明，广东省2017年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6668元，60%为4000.8元/月（6668元/月×60%）。本院认为，《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算”；第六十四条第一款第一项规定：“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”本案中，中山仲裁委按照2017年广东省全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资6668元的60%即4000.8元/月核算姚翠兰的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕4187号仲裁裁决。申请费400元，由珠海金玉堂清洁服务有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月二十九日书记员  杨子岳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初115号   公诉机关准格尔旗人民检察院   适用程序速裁程序   被告人高清元，男，1971年9月5日出生,公民身份号码×××，汉族，户籍地陕西省府谷县，租住于内蒙古自治区准格尔旗。   起诉书文号准检刑诉〔2021〕90号   2021年2月28日10时24分许,被告人高清元酒后无驾驶资格驾驶×××号富路牌正三轮载客摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区准格尔旗×××门前道路时，与同向行驶至此处的驾驶人张某驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，致使被告人高清元驾驶的×××号富路牌正三轮载客摩托车又与驾驶人奇某停放在此处的×××号海马牌小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故责任认定，被告人高清元在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人高清元血液酒精含量检验结果为130.70mg/100ml,属醉酒状态。被告人高清元明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人高清元对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   公诉机关指控被告人高清元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高清元醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人高清元在案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人高清元自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人高清元因本案被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款二千元，罚款已缴纳，应当折抵相应罚金。   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   被告人高清元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月17日起至2021年4月16日止。被告人高清元因本案被处以款罚款二千元，罚款已缴纳，应当折抵相应罚金，剩余罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马立兴   二〇二一年三月二十四日   法官助理 王永华   书记员 李福祥
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特27号申请人：中山市顶牛金属制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：陈均尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被申请人：罗国昌，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××。申请人中山市顶牛金属制品有限公司（以下简称顶牛公司）与被申请人罗国昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顶牛公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕376号仲裁裁决。事实和理由：一、双方签订的劳动合同明确约定罗国昌正常工作时间劳动报酬为1720元/月，上述约定是双方平等自愿作出的，未违反法律强制性规定，应当予以适用。中山仲裁委参照相关标准，强行将罗国昌受伤前的月工资标准提升至4786元，明显有违当事人之间的约定。二、双方在仲裁庭审中确认，罗国昌的保底工资为3500元/月。在罗国昌没有加班的情况下，中山仲裁委强行将罗国昌的工资提高到3500元，明显不当。三、罗国昌刚工作一个小时就发生工伤的事实，表明其并不适合冲压工作，也非顶牛公司招聘要求的熟练冲压工。中山仲裁委仅凭罗国昌的自述和劳动合同记载，就认定罗国昌的工种为冲压工并已达到熟练冲压工的标准，明显与实际情况不符。罗国昌辩称，一、罗国昌入职顶牛公司前是通过了公司面试，符合熟手冲压工的标准，顶牛公司才与罗国昌办理入职手续、签订劳动合同的。二、关于罗国昌的工资问题。罗国昌在面试时，顶牛公司的主管和经理与罗国昌口头约定，入职的岗位须接受加班安排、月工资在5000元以上，罗国昌是基于上述约定才到顶牛公司上班的。最后，顶牛公司未为罗国昌购买社会保险，依法应对罗国昌所受工伤承担赔偿责任。经审查查明，2021年1月22日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕376号仲裁裁决，终局裁决：顶牛公司须于裁决生效后即支付罗国昌：一、一次性伤残补助金33502元；二、一次性工伤医疗补助金4786元；三、一次性伤残就业补助金19144元；四、停工留薪期工资9572元；五、劳动能力鉴定费320元；六、2020年6月11日一天工资159.53元。以上合计67483.53元。罗国昌于2020年6月11日入职顶牛公司。2020年6月11日，罗国昌在车间搬运物料时不慎受伤。2020年8月7日，中山市人力资源和社会保障局认定罗国昌的受伤为工伤。中山市劳动能力鉴定委员会于2020年9月30日鉴定罗国昌的劳动能力障碍等级为拾级，于同年12月8日确定罗国昌的停工留薪期为2020年6月11日至2020年8月10日。双方劳动合同约定罗国昌的工种为冲压工。双方对于罗国昌受伤前工资标准存有异议，罗国昌主张为5422元/月，顶牛公司则主张应参照劳动合同约定的试用期工资1720元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，顶牛公司对中山仲裁委认定的罗国昌的工种以及受伤前工资标准存有异议，但具体工种、工资标准均属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。顶牛公司也没有提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，顶牛公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市顶牛金属制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市顶牛金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月十一日书记员  杨子岳
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保364号 申请人：孟波，男，1975年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：孟璐，女，1998年9月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：孟某1，女，2004年10月21日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：孟某2，男，2009年9月9日出生，汉族，住河东区。 上述二申请人法定代理人：孟波，男，1975年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：陆西善，男，1941年2月3日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：管军生，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 申请人孟波、孟璐、孟某1、孟某2、陆西善于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管军生驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田”牌重型栏板货车或价值10万元的财产进行查封、扣押，申请人孟波、孟璐、孟某1、孟某2、陆西善以现金1万元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人管军生驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田”牌重型栏板货车或价值10万元的财产。 案件受理费1020元，由申请人孟波、孟璐、孟某1、孟某2、陆西善负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十五日 书记员  张如莲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执773号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督102号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：代昌秀，女，汉族，生于1968年9月10日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人代昌秀申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保9号 申请人：赵某，男，1982年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：张某，男，1981年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：赵某1，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人赵某以在817乡道梅花镇至赵金村十字路口处发生交通事故为由，于2021年3月9日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人张某驾驶登记在赵某1名下冀Ａ×××××号轻型非载货专项作业车。申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张某驾驶登记在赵某1名下冀Ａ×××××号轻型非载货专项作业车（价值在100000元以内）。 案件申请费1020元，由申请人赵某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月九日 书记员  于 彤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4028号申请人：赵欢欢，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：冯新，女，1980年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。统一社会信用代码：91120111058748476W。法定代表人：绳欣，总经理。申请人赵欢欢、冯新与被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司银行账户存款85892.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十一日书记员  张乃琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7029号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：周伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周山，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告周伟、周山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告周伟、周山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周伟偿还腾铭公司代偿款48347.86元及违约金9669.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计58017.43元；2.判令周山承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月，周伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周山作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但周伟并未按约履行还款义务，截至今日，周伟已逾期，导致腾铭公司于2017年8月为其代偿8717.41元，2017年12月为其代偿8701.31元，2018年4月为其代偿4346元，2018年6月为其代偿6530.88元，2018年9月为其代偿6235.85元，2018年11月为其代偿4071.87元，2018年12月为其代偿6317元，2019年3月13日结清剩余款项3427.54元，共计48347.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周伟沟通协商，要求其偿还代偿款，但周伟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。周山亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 周伟、周山未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。周伟、周山未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月19日，腾铭公司（甲方）与周伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，周伟在乙方处签名捺印。 同日，周山向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为周伟的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，周伟向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、周伟向汽车销售商购买汽车，周伟申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为65000元；第四条、周伟授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如周伟没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向周伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。周伟以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但周伟并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年8月31日为其代偿8717.41元，2017年12月28日为其代偿8701.31元，2018年4月10日为其代偿4346元，2018年6月8日为其代偿6530.88元，2018年9月12日为其代偿6235.85元，2018年11月15日为其代偿4071.87元，2018年12月7日为其代偿6317元，2019年3月13日结清剩余款项3427.54元，共计48347.86元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与周伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。周伟未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代周伟向银行垫付贷款本息及费用共计48347.86元，现腾铭公司要求周伟支付代偿款48347.86元的理由成立，本院予以支持。周伟未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张周伟按代偿款20%支付违约金9669.57元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周伟违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。周山向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为周伟的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求周山对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。周山承担反担保责任后，有权向周伟追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款48347.86元、违约金9669.57元； 二、被告周山对被告周伟承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告周山承担清偿责任后有权向被告周伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告周伟、周山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执766号之三申请人：李贺均，男，汉族，1967年3月2日生，河南省新蔡县。被执行人：付建华2，男，汉族，1968年10月07日生，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年三月三十一日书记员 李栋梁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1716号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司。住所地：巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房。统一社会信用代码：91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。 被告：裴德智，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告裴德智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，因被告已向原告支付了拖欠的物业服务费，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员 吴 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 尹玲玉
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0112行审15号申请执行人天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人于俊东，局长。委托代理人赵元欣。委托代理人颜丙刚。被执行人赵永臣，男，1964年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津市津南区市场监督管理局向本院申请强制执行津市监津南队处〔2020〕33号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人天津市津南区市场监督管理局，于2020年6月12日对被执行人赵永臣作出津市监津南队处〔2020〕33号行政处罚决定书，其主要内容为：2020年3月25日，我局接到举报人反映，在天津市津南区××镇××村××厂房内，有一处三无黑水厂，生产桶装水，且生产环境不符合食品卫生许可标准。我局执法人员于2020年3月30日依法对该地点进行现场检查，现场发现当事人正在该厂房内进行桶装饮用水的生产，厂房内有用于生产桶装饮用水的设备、空桶及成品桶装饮用水，执法人员依法将上述厂房及厂房内的设备进行查封（详见财物清单队单［2020］3号）并将成品桶装饮用水及空桶依法进行扣押（详见财物清单队单［2020］2号）。执法人员于2020年3月31日、2020年5月21日对当事人进行了询问。经查，当事人自2019年3月起在未取得食品生产许可的情况下在天津市津南区××镇××村××厂房内从事生产桶装水的经营活动。至案发，当事人共计生产了35306桶桶装饮用水，其中售出34905桶，剩余401桶被依法扣押，当事人生产桶装饮用水的成本为1.5元／桶，销售均价为2元／桶。综上所述，当事人在未取得食品生产许可的情况下从事桶装水的生产，所生产的桶装水货值金额为70612元。违法所得为17452.5元。上述事实，主要有以下证据证明：1.当事人赵永臣提供的身份证复印件，证明当事人的身份；2.由当事人赵永臣签字确认的现场笔录，证明当事人未取得食品生产许可从事桶装水生产的事实；3.由当事人赵永臣签字确认的询问笔录，证明当事人未取得食品生产许可从事桶装水生产的事实、货值金额及违法所得；4.当事人赵永臣签字确认的流水账本复印件，证明当事人生产桶装水用于销售的事实；5.当事人赵永臣签字确认的照片，证明当事人未取得食品生产许可从事桶装水生产的事实。我局于2020年5月22日向当事人送达行政处罚听证告知书（津市监津南队听告〔2020〕6号），当事人于2020年5月25日申请听证，我局于2020年5月27日向当事人送达行政处罚听证通知书（津市监津南听通〔2020〕2号），并于2020年6月5日公开举行听证会。在听证会上当事人的委托代理人赵永甫提出：当事人一向遵纪守法，未受到过任何行政处罚，不知道生产桶装水需要取得食品生产许可；当事人家庭条件困难，无存款且年龄已将近60岁，劳动能力大不如前，故无法接受我局拟给予的行政处罚，请我局考量当事人的家庭情况，对当事人减免处罚。经过听证，我局的听证意见如下：当事人对平日的守法表现、家庭困难等主张没有提交相应的证据，当事人未取得食品生产许可从事桶装饮用水货值较大，在当前食品安全监管过程中，应贯彻落实“四个最严”的原则，对当事人的主张不能予以采纳，应按照原处罚建议执行。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，属于未取得食品生产许可从事食品生产的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定，对当事人给予以下行政处罚：1.没收用于违法生产经营的设备、成品桶装饮用水、空桶（详见财物清单队单［2020］2号、队单［2020］3号）；2.没收违法所得17452.5元；3.罚款1059180元。……到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行：1.没收违法所得17452.5元；2.罚款1059180元；3.加处罚款1059180元。以上合计2135812.5元。并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院认为，申请执行人天津市津南区市场监督管理局作出的津市监津南队处〔2020〕33号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区市场监督管理局作出的津市监津南队处〔2020〕33号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  郭庆慧审判员  肖 琳审判员  张宝晶二〇二一年三月三十一日法官助理董怡然书记员崔爽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：麦锦安，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（下称“农行鹤山支行”）与被告麦锦安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，由于被告麦锦安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案为缺席审理,现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年8月29日，共计人民币29654.75元（包含本金14744.33元，利息14032.92元，逾期还款违约金875.77元、手续费1.73元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年3月10日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2011年3月26日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为622×××××********的农行贷记卡-银联人民币普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2015年6月24日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金14744.33元，利息14032.92元，逾期还款违约金875.77元，手续费1.73元。该信用卡已于2016年2月19日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。麦锦安无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告麦锦安向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”），申领银联人民币普卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定利息按日利率万分之五按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。被告麦锦安在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留本申请表及所附证明文件”。经审批同意后，原告向被告麦锦安发放了一张卡号为622×××××********的信用卡。被告麦锦安领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，但其后出现逾期还款。截至2020年8月29日，被告麦锦安共拖欠原告信用卡透支本金14744.33元、利息14032.92元、逾期还款违约金875.77元及手续费1.73元。就上述欠款，原告经追讨未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站上发布消费分期业务细则，载明：“仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费”。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站上发出公告，载明根据中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）的精神，对部分收费标准进行变更：包括调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。故本案合同所称的“滞纳金”变更为“违约金”。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告麦锦安向原告农行鹤山支行申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了发卡和借贷的义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。截至2020年8月29日，被告拖欠原告信用卡本金14744.33元、利息14032.92元、逾期还款违约金875.77元及手续费1.73元，应偿还给原告；2020年8月30日起至付清款项之日止的利息、逾期还款违约金、手续费应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦锦安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金14744.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年8月29日的利息为14032.92元、逾期还款违约金为875.77元、手续费为1.73元；2020年8月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.69元（原告已预交），由被告麦锦安负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费270.69元，由本院予以退回；被告麦锦安应向本院补缴案件受理费270.69元。本判决为终审判决。审 判 员 李国华二〇二一年三月二十四日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1731号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王佳捷，男，1986年7月29日生，汉族，大专文化，务工，住上海市浦东新区。被告人王佳捷因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人朱杰，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1652号起诉书指控被告人王佳捷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人王佳捷于2020年10月11日21时许，饮酒后驾驶沪Ａ×××××小型轿车从常熟市三环快速路海虞北路上匝道口出发，途经三环快速路，行驶至三环快速路报慈北路下匝道处时，为逃避公安机关依法检查，找他人顶包未果，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王佳捷血液中乙醇浓度为163.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王佳捷到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月17日，被告人王佳捷在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人王佳捷到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人王佳捷拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人王佳捷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱杰的主要辩护意见是：对被告人王佳捷构成危险驾驶罪无异议，王佳捷到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王佳捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王佳捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  濮瑜雯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初 10762号 起诉人：周红卫。本院收到起诉人周红卫的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月27日签订的《房屋托管合同》；2.请求依法判令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判令被告支付原告2020年8月26日至实际腾房之日拖欠的房屋租金5895元；4.请求依法判令被告支付原告2020年2月尚欠租金1965元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金11790元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月27日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人周红卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1