四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初63号 原告：闵俊芳，女，生于1974年10月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码91511123907350017U，营业场所四川省乐山市犍为县玉津镇天生园街84号。 负责人：廖卫东。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。 原告闵俊芳与被告中国农业银行股份有限公司犍为县支行（以下简称“农业银行犍为支行”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，在审理过程中，被告申请追加饶守坤为本案被告参加诉讼，本院于2021年1月21日裁定驳回被告追加饶守坤为共同被告的申请。本案依法由审判员王静适用简易程序，于2021年2月2日、同年3月15日公开开庭进行了审理。原告闵俊芳及其特别授权委托诉讼代理人张雪琴、被告的特别授权委托诉讼代理人程建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵俊芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告不当得利款19,527.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购买饶守坤（金色庄园12栋2单元8楼1号房屋）按揭还款归还一事，原告从饶守坤手中买房时，房屋未满两年。原告与饶守坤签署房屋买卖合同，等契税满两年后再进行办理过户手续，两年期间由原告手持饶守坤银行卡（因原告存入按揭款归还银行时被饶守坤取用，后原告与饶守坤到被告处，被告的工作人员林经理让饶守坤用身份证重新办理一张银行卡，给原告做归还按揭款使用）。契税两年满后，原告到被告处咨询一次性付完房屋按揭款时，银行工作人员告知原告因饶守坤还欠银行信用贷款，原告把银行按揭款一次性付完，银行也不会交还房产证，需把饶守坤信用贷款还清才交还房产证。故原告于2020年11月19日将饶守坤及银行诉至法院要求确认房屋的所有权。法院通知被告工作人员进行协商，被告工作人员明确表明信用贷款与按揭贷款是两件事，让原告存钱办理一次性付清房屋贷款，不用管饶守坤信用贷款一事。原告与被告工作人员林华亨于2020年11月23日上午11点左右一起到被告处对房屋按揭余款对账，房屋按揭款尚欠272,250元。原告于当日下午3点左右存入275,000元作为一次性扣除房屋按揭还款。同年11月25日上午被告通知原告到天生园街84号农业银行进行一次性扣除房屋按揭款，原告开好手续后去办理时，被告工作人员告知扣款余额不足。原告打清单才知晓，被被告扣除饶守坤信用卡欠款19,527.11元。原告找被告，被告领导告知其本可以存入原告卡内归还按揭款。但被告工作人员事前并未告知原告此事。原告与被告协商未果，原告向朋友借款20,000元再次存入被告饶守坤账户进行一次性扣除房屋按揭还款。饶守坤向原告出具一份书面情况说明，证实以上事实，饶守坤也认可其欠被告信用卡欠款19,527.11元，应由饶守坤自行承担。原告办理为房屋过户手续，找被告协商未果。原告遂诉至法院，请求判决如诉。 被告农业银行犍为支行辩称，原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.被告扣划的是饶守坤账户上的资金，并非原告账户上的资金。饶守坤在被告处不仅有房贷需偿还，还有信用贷款需偿还，饶守坤未按约偿还信用贷款，被告在2020年11余额25日扣划其账户6230××××2472款项19527.11元符合约定，且之前也是以相同的方式通过该账户扣划了信用贷款。2.原告所述其受饶守坤委托办理房贷事宜造成资金被扣后，因不够偿还房贷又存入款项，这些均系闵俊芳与饶守坤的个人行为，与申请人无关。3.被告认为闵俊芳与饶守坤不排除有恶意串通逃避偿还银行贷款之嫌。被告扣的只是饶守坤个人账户上的款项，被告根本不清楚也无法知道饶守坤与闵俊芳之间的真正关系或存在什么利益关系。至于闵俊芳个人认为自己存错了款项，饶守坤作为该款项的实际受益者，也只能由饶守坤返还给闵俊芳。故被告对饶守坤个人账户的扣款是合理合法的，无任何过错，饶守坤才是本案适格的不当得利一方。4.对陈海燕和其父陈国超陈述的事实与工作人员林华亨的陈述不一致的地方有意见。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告闵俊芳、邹旭松作为乙方（买房方）与饶守坤、陈海燕作为甲方（卖房方）签订《房屋产权买卖协议》，约定：“乙方向甲方购买犍为县××镇××庄××幢××单元××楼××号房屋；付款方式：（1）乙方付给甲方现金120000元……（2）由于甲方未拿到该房屋的不动产证，甲方在中国农业银行按揭，由乙方继续按约按时（每月30号前）足额人民币2650元预存按揭款卡号（6228××××0075），不得影响甲方的信用记录……”2018年原告闵俊芳与周旭松协议离婚，二人于2018年8月30日自愿签订了《房屋转让协议》约定：“周旭松将位于金色庄园小区商品房一套（原属于饶守坤）转让闵俊芳名下……二、该房屋原饶守坤房屋按揭款30万元一并转让与闵俊芳，从2018年9月起闵俊芳按时缴按揭……”。2020年10月2日、同年11月6日、同年同月23日原告闵俊芳均跨行存入2600元到被告饶守坤在农业银行犍为支行账户6230××××2472。2020年9月1日、同年10月3日、同年11月7日饶守坤的上述账户均被超期扣款。2020年11月19日原告闵俊芳诉饶守坤、陈海燕、农业银行犍为支行所有权确认纠纷一案至法院，要求确认犍为县××镇××庄××幢××单元××楼××号房屋归原告所有；要求二被告协助将上述房屋过户到原告名下。2020年11月23日原告闵俊芳、被告饶守坤、被告陈海燕、农业银行犍为支行工作人员林华亨在本院协商如下：由原告闵俊芳将被告饶守坤在农业银行犍为支行处尚差欠的房屋按揭款存入饶守坤账户，农业银行犍为支行将该房屋的房产证交与饶守坤，陈海燕和饶守坤协助闵俊芳到不动产权中心办理过户；被告饶守坤当场表示其差欠农业银行犍为支行的信用卡由其负责向农业银行犍为支行偿还。2020年11月23日，原告闵俊芳将272500元存入被告饶守坤在被告农业银行犍为支行的房屋贷款账户6230××××2472，账户余款为275000元。同日，被告饶守坤在被告农业银行犍为支行的房屋贷款账户6230××××2472被超期扣款2497.86元，同年同月25日，被告饶守坤在被告农业银行犍为支行的房屋贷款账户6230××××2472被逾期扣款19527.11元。同日原告闵俊芳跨行存入20000元到被告饶守坤在农业银行犍为支行账户6230××××2472。2020年11月25日被告农业银行犍为支行出具全部结清证明，载明：提前还款，还款总额271759.86元，客户饶守坤。2020年12月8日原告闵俊芳与饶守坤、陈海燕办理了房屋过户手续后，当日三人来本院，原告闵俊芳对其与饶守坤、陈海燕、农业银行犍为支行所有权确认纠纷一案撤诉，饶守坤当场亲笔书写了《情况证明》。至今原告闵俊芳存入饶守坤在被告农业银行犍为支行账户6230××××2472被扣划的19527.11元，被告仍未返还原告。现原告诉来法院。 上述事实，有经庭审质证、认证的原告提供的原告的身份证复印件、饶守坤账号6230××××2472的交易明细清单、（2020）川1123民初2179号《民事裁定书》、《房屋产权买卖协议》复印件、原告拍摄的饶守坤账号6230××××2472的住房贷款余额信息、饶守坤书写的《情况说明》、房贷明细清单，被告提供的被告的营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、饶守坤信用卡的申请材料及账户交易明细查询，本院依职权制作的被告工作人员林华亨的调查笔录、陈海燕及其父亲陈国超的调查笔录及原告及其特别授权委托诉讼代理人张雪琴、被告的特别授权委托诉讼代理人程建英在庭审中的陈述为据。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中，被告在原告闵俊芳诉饶守坤、陈海燕、农业银行犍为支行所有权确认纠纷一案调解时（2020年11月23日），被告工作人员已知晓饶守坤在其银行的房屋按揭款因该房屋已卖与原告，该按揭款余款由原告闵俊芳存入房屋按揭账户，且饶守坤当场也表示其差欠农业银行犍为支行的信用卡由其本人负责偿还。后原告按约将按揭款余款存入饶守坤在被告农业银行犍为支行的房屋贷款账户6230××××2472，被告明知饶守坤该账户的按揭款系原告购房存入仍予以扣除饶守坤差欠被告的信用卡费用19527.11元。故原告闵俊芳主张被告农业银行犍为支行返还不当得利19527.11元，符合法律规定，本院予以支持。被告农业银行犍为支行的答辩意见与查明的事实不符，本院均不予支持。饶守坤差欠被告农业银行犍为支行的信用卡费用，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司犍为县支行于本判决生效之日起10日内返还原告闵俊芳19,527.11元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取144元（原告已预缴），由被告中国农业银行股份有限公司犍为县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年三月十五日 书记员 曾杨婕 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。