wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1584号 原告：平安银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路9号公园大邸2栋一楼109、二楼102。统一社会信用代码：91430600MA4Q5YPQX8。 负责人：何海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：方华，男，汉族，1985年10月1日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：毛妹华，女，汉族，1961年11渔业18日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告方华的母亲。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行与被告方华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司岳阳分行的委托代理人章新华，被告方华的委托诉讼代理人毛妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称平安银行岳阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金116,098.57元、逾期利息7,253.78元、复利264.48元，合计123,616.83元（利息及复利暂计至2021年2月8日，此后利息及复利以116,098.57元为基数，按合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告方华承担原告为实现上述债权所支付的律师费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月6日，原告与被告方华签订了《个人信用贷款合同》，在满足平安银行要求下，方华在本合同项下可从平安银行获取授信额度，并出具了《个人贷款确认书》，约定贷款期限为48期，约定的固定年利率为18.36%，还款方式为等额还款，月供金额4,404.95元。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收复利，因此被宣告提前到期……同时，有权要求借款人承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了149,000元的贷款，但被告收到贷款后，未按约定足额归还本息，截至2021年2月8日已拖欠原告贷款本息4期。综上所述，被告的违约行为已侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告方华辩称，对原告所述的事实无异议。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 平安银行岳阳分行于2019年8月6日与被告方华签订了《个人信用贷款合同》，约定方华在本合同项下可从平安银行岳阳分行获取不超过500,000元的授信额度。被告方华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息。双方对于违约责任约定了：乙方（平安银行岳阳分行）有权要求甲方（方华）支付为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告方华向平安银行岳阳分行所借第一笔贷款为149,000元，约定贷款期限为48个月，贷款利率为年18.36%（月利率1.53%），贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款。首次还款日为2019年9月6日，每月还款日为6日。 截至2021年2月8日，被告方华拖欠4期贷款，仍欠平安银行岳阳分行借款本金116,098.57元，利息7,253.78元，复利264.48元。 原告平安银行岳阳分行为进行本案诉讼，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理诉讼协议》，约定基础代理费为1,000元/笔。 本院认为，原、被签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行权利、义务。原告依合同约定足额发放贷款后，被告方华未按合同约定按时足额还本付息存在违约，对原告平安银行岳阳分行所提出的解除与被告方华之间签订的《个人信用贷款合同》及请求被告方华归还本金116,098.57元，利息7,253.78元，复利264.48元及代理费1,000元的诉讼请求予以支持。对于双方合同约定，对逾期还款金额加收50%计收罚息，对于后期利率超过24%的部分，本院予以核减。被告应以未还借款本金116,098.57元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2021年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除平安银行股份有限公司岳阳分行与被告方华于2019年8月6日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告方华在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司岳阳分行借款本金116,098.57元，利息7,253.78元，复利264.48元及代理费1,000元，并以未还借款本金116,098.57元为基数，自2021年2月8日起至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告平安银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费1,396元，由被告方华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓薇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初520号 原告：叶某，男，2008年7月2日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：梁某，女，1972年4月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃城琳，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告叶某诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用2576元和赔偿损失5152元，共计7728元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期儿童纯游泳卡，卡费1288元共10节课，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“金牌游泳健身会所”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章；2019年8月2日，原告又办理了一期高级班共10节课，卡费1288元，出具为“金牌游泳健身会所”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业，原告已上了3节课。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，2019年9月2日办理的一期高级班是按10节课计算的，原告已上了3节课；2019年6月28日办理的儿童纯游泳会员卡为一年期会员卡。对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”等名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费1288元，即每月为107.33元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即858.64元给原告；另外，该公司收取了原告10节课的费用1288元，即每节课为128.80元，而该公司只为原告提供了3节课的服务，因此应由四被告退还7节课的费用即901.60元给原告，以上合计，四被告共应退还1760.24元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1760.24元给原告叶某； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告叶某（利息的计算：以1760.24元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执60号 申请执行人四川天府银行股份有限公司凉山分行，住所地：四川省西昌市胜利南路263号佳信阳光3幢1、2、3层，统一社会信用代码：91513400399351389A。 负责人肖民，该分行行长。 被执行人庞明月，男，汉族，1970年10月9日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人陈荣琼，女，汉族，1967年11月14日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人庞山，男，汉族，1992年6月23日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人杨志雄，男，汉族，1976年1月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 四川天府银行股份有限公司凉山分行与庞明月、陈荣琼、庞山、杨志雄借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出（2020）川3401民初735号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院将被执行人的银行账户的进行了冻结并发布限制高消费及失信人名单。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初735号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖恒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：胡胜，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称邮储银行万州支行）与被告胡胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告胡胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2018年3月16日，胡胜向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在胡胜签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向胡胜发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6259××××1134），信用额度8000元。 二、信用卡使用情况： 胡胜使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金2099.12元、利息1010.66元、违约金1238.81元，合计4348.59元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令胡胜偿还欠邮储银行万州支行透支本金2099.12元以及截止2021年3月2日的透支利息1010.66元、违约金1238.81元，合计4348.59元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金2099.12元为基数，复利以透支利息1010.66元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令胡胜向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由胡胜承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、违约金等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告胡胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金2099.12元、利息1010.66元、违约金1238.81元，合计4348.59元； 二、被告胡胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息（以透支本金2099.12元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）； 三、被告胡胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告胡胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执903号深圳融信保非融资性担保有限公司、田蒙蒙：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会ui会[2020]衢仲网字第14412号仲裁裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行田蒙蒙借款合同纠纷一案，申请执行标的5537.32元。本院在执行过程中，被执行人田蒙蒙自动履行了5,537.32元,其中本息合计5,587.32元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书的义务，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第14412号仲裁裁决书已执行完毕，应当以执行完毕方式结案。特此通知。(院印)二〇二一年三月二十九日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初145号 原告：陈勇，男，1987年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被告：峡江县铭凯服饰有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇岭上路**，统一社会信用代码：91360823MA387Q5P5M。 法定代表人：李秋斌，系该公司经理。 被告：李秋斌，男，1990年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省峡江县巴邱镇岭上路159号。 原告陈勇与被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俩被告偿还原告扩建搭建铁棚费用30763元；2、本案的诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告于2018年12月份找到原告要求原告帮他搭建铁棚，完工后，被告未支付原告铁棚搭建费用，后原告多次打电话催讨，但被告都以各种理由推脱未支付，故原告向法院起诉。 被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、欠条等证据，被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告李秋斌雇请原告陈勇为被告峡江县铭凯服饰有限公司进行铁棚搭建。项目完工后，被告一直未支付项目款。2019年12月30日，双方对项目款进行结算确认被告共拖欠原告项目款共计30763元，并由原告向被告出具欠条一份，载明：兹李秋斌因厂房扩建搭铁棚欠陈勇人民币30763元整（叁万零柒佰陆拾叁元整）。双方约定还款期限为2020年1月30日，若逾期不还，陈勇将永远享有追讨及相法院起诉追讨的权利。此据，欠款人：李秋斌，日期：2019年12月30日，3624231990××××××××。被告向原告出具欠条后未支付任何款项。截至目前，被告尚拖欠原告欠款30763元。 本院认为，被告邀请原告为其搭建铁棚，双方形成承揽关系，因此发生的纠纷属承揽合同纠纷。原告陈勇按照双方约定完成了铁棚搭建工作，被告应按照约定履行向原告支付款项的义务，被告至今尚未付清款项已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告峡江县铭凯服饰有限公司系一人有限责任公司，被告李秋斌作为公司的唯一股东未举证证明其个人财产独立于公司的财产，故被告李秋斌应对公司的债务承担连带责任。被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌于判决生效之日起十日内向原告陈勇支付欠款30763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取为285元，由被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                 二〇二一年三月十八日  法官助理曾丽军  书记员袁小香
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1586号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原市俊恒房地产开发有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，住太原市原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原市俊恒房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原市俊恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金2993310元，违约金36132元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计3029442元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金698275元，违约金36132元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计734407元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原市俊恒房地产开发有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“御景湾”项目由被告太原市俊恒房地产开发有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原市俊恒房地产开发有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为6321686元，已支付5623411，剩余698275元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原市俊恒房地产开发有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认。对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原市俊恒房地产开发有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原市俊恒房地产开发有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原市俊恒房地产开发有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原市俊恒房地产开发有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原市俊恒房地产开发有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原市俊恒房地产开发有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金698275元；2、原告与被告太原市俊恒房地产开发有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原市俊恒房地产开发有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原市俊恒房地产开发有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原市俊恒房地产开发有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在“恒大御景湾”项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金698275元。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，在合同履行过程中实际由被告太原市俊恒房地产开发有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“恒大御景湾”项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金698275元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在所签订的合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原市俊恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金698275元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15518元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原市俊恒房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0307民初12077号原告：深圳市顺电通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区八约二街41号细靓工业区4号厂房301，统一社会信用代码91440300662660374X。法定代表人：吴建平。委托诉讼代理人：张耀，北京市君泽君（深圳）律师事务所专职律师。被告：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路43号，统一社会信用代码914403007604616199。法定代表人：王来喜。委托诉讼代理人：乔俊奇，男。系被告公司员工。原告深圳市顺电通科技有限公司与被告深圳华意隆电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1885.0元，由深圳市顺电通科技有限公司负担本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 向 翔二〇二一年三月十二日书记员 温景龙
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初582号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：路元浩，男，该公司职工。被告：普安县补者煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇补者村深沟。统一社会信用代码：915200007221948127。执行事务合伙人：吴西云。委托诉讼代理人：蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告普安县补者煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告淄博水环真空泵厂有限公司诉称，1.判令被告向原告支付货款480000.00元，利息损失3407.00元，支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失；2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买水环真空泵设备，合同金额1200000.00元。合同签订后，原告积极全面的履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，尚欠原告到期货款480000.00元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。被告普安县补者煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告系买卖合同关系，在没有约定法院管辖的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告与被告签订买卖合同第八条约定，“交提货方式、地点为出卖人至买受人现场”，第九条约定，由出卖人承担运输费用，由此可以明确，本案合同履行地为被告住所地贵州省黔西南州普安县，本案合同履行地及被告住所地均在贵州省黔西南州普安县。请求将本案移送贵州省黔西南州普安县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告普安县补者煤矿所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回普安县补者煤矿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇二一年三月一日法官助理孙娜娜书记员钱纬
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执437号之一申请执行人：中信富通融资租赁有限公司。法定代表人：卢峰。被执行人：张洪波，男，汉族，1966年4月11日生，住庆云县城区。被执行人：胡金隆，女，汉族，1962年7月7日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张洪波名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号），查封期限自2021年3月24日起至2024年3月23日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年三月二十四日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初268号原告：刘得林，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系社区居民委员会推荐。被告：王祖跃，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘得林与被告王祖跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘得林及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼。被告王祖跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘得林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年8月26日至还清之日止按照约定月利率1.5%计算利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年6月26日向原告借款40000元，2017年8月26日已偿还原告10000元，下欠30000元未偿还原告，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王祖跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告出具借条，约定借款人王祖跃借到刘得林现金40000元，约定按月利率1.5%计付利息，定于两个月内还本付息。后被告向原告偿还本金10000元，并支付从2017年6月26日至2017年8月26日的利息，尚欠借款本金30000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告身份信息、借条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，从本案查明事实来看，原、被告双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系受法律保护。被告作为借款人负有偿还债务的义务，现借款已经到期，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付从2017年8月26日至还清之日止按照约定月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院对从2017年8月26日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息予以支持，对2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止予以支持。被告王祖跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王祖跃于本判决生效后十日内偿还原告刘得林借款本金30000元及支付利息（自2017年8月26日至2020年8月19日按照月利率1.5%计付利息，2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告王祖跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月二十九日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1311号上诉人（原审原告）：东莞市赛达印刷包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌罗屋村二街第九号厂房。统一社会信用代码为9144190059011164XN。。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪如明，男，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所律师辅助人员。上诉人东莞市赛达印刷包装制品有限公司（以下简称赛达公司）因与被上诉人洪如明劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年10月23日作出（2020）粤1973民初11872号民事判决：一、确认赛达公司与洪如明之间在2020年4月27日至2020年5月8日期间存在劳动关系；二、驳回赛达公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（赛达公司已预交），由赛达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11872号民事判决书。赛达公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判双方在2020年4月27日至2020年5月8日期间不存在劳动关系；2.洪如明承担本案一、二审受理费。事实和理由：赛达公司习惯在需要大量生产时会临时雇用赵德成，但赵德成已经在其他公司上班，赵德成自行通知洪如明到赛达公司。赛达公司不清楚洪如明的工作能力，要求上机试产，合格后再办理入职手续。洪如明试产过程中操作不当造成受伤。洪如明没有入职，双方不存在劳动关系。洪如明未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对赛达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：洪如明使用赛达公司的机器设备，按照指示提供劳动，事实上接受赛达公司的管理安排，获得一定工资报酬。双方基于管理事实及劳动报酬约定，依法建立劳动关系。赛达公司主张洪如明仅试工、合格后再办理入职手续，但未举证予以证明，且有关试用期的主张亦与劳动关系建立的情形并不存在矛盾，不能以此推翻双方建立的劳动关系。因此，赛达公司主张双方未建立劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赛达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市赛达印刷包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月十五日书记员 张 优
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初110号 原告：苟文书，男，1981年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县漫江镇。 被告：抚松县春龙房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：于春龙，经理。 原告苟文书与被告抚松县春龙房地产开发有限公司（以下简称春龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 苟文书向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》有效;2.被告出具销售发票并协助原告办理产权登记。事实与理由：2013年，原告购买被告开发的松江河镇万合花园小区五栋3号建筑面积为213.49平方米的门市房，交付了订金10万元。当年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，并通过银行转账付给被告138万元。于2015年12月23日交给被告100,142.00元，于2016年12月25日交给被告3万元，房款全部交清。预售合同系在被告的售楼处签订，每次付款都是被告的会计带领原告到银行办理转账手续，原告按照被告会计的要求将款打入会计提供的账号内，被告为原告出具了盖有公司印章的收据。原告购买门市房后，进行了装修并使用至今。要求被告为原告办理产权登记时，被告声称其没有收到原告所交纳的房款，不认可《商品房买卖合同（预售）》的效力，故请求贵院判决。 本院经查，因春龙公司欠缴国家税款，2020年7月2日国家税务总局抚松税务局将春龙公司提供的案涉松江河镇万合花园小区五栋3号（建筑面积213.49平方米）的门市房查封。2021年2月19日，苟文书向国家税务总局抚松税务局提出了异议申请并提供了相关购房材料，国家税务总局抚松税务局已受理，故苟文书的诉讼主张应由税务机关先行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苟文书的起诉。 案件受理费19,292.00元，减半收取计9,646.00元，退还原告苟文书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二一年三月十二日 书记员  于晓悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1338号 申请人：张曙光，男，1962年2月14日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王红伟，男，1985年3月23日生，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 申请人张曙光与被申请人王红伟买卖合同纠纷一案，申请人张曙光于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红伟所有的车牌号为蒙Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封，保全金额73000.00元，申请人以自有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人王红伟所有的车牌号为蒙Ｄ×××××号小型轿车一辆。查封期限二年，自2021年3月25日起至2023年3月24日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、损毁、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲云泽 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 岩 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2021）冀0828民初1338号 申请人张曙光与被申请人王红伟买卖合同纠纷一案，我院作出的（2021）冀0828民初1338号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人王红伟所有的车牌号为蒙Ｄ×××××号小型轿车一辆。查封期限二年，自2021年3月25日起至2023年3月24日止。查封期间，停止办理过户手续。 附：（2021）冀0828民初1338号民事裁定书一份。 二〇二一年三月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2482号 原告：樊书彬，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住成都市双流区。 被告：刘剑波，男，1980年12月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家苗族自治县。 原告樊书彬与被告刘剑波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊书彬到庭参加诉讼，被告刘剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊书彬向本院提出诉讼请求：1、判令刘剑波立即向樊书彬支付人工费32000元及利息（以32000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2021年1月1日起计算至实际还清之日止，截至起诉之日为260.09元）；2、判令刘剑波立即支付樊书彬律师代书费400元。事实和理由：樊书彬约十年前在刘剑波处做工，刘剑波一直未结清樊书彬人工费。但樊书彬一直无法联系刘剑波，直到2019年，樊书彬找到刘剑波，经樊书彬一再要求，刘剑波向樊书彬出具欠条，载明：今欠到樊书彬人工费32000元，经双方协商于2021年1月1日前付清。还款期限届满后，刘剑波未归还樊书彬任何款项，樊书彬多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘剑波未作答辩亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：樊书彬曾带领工人在刘剑波承包的位于双流区永安、双流区黄甲、武侯区鞋都等装修工地上从事乳胶漆粉饰工作，樊书彬与刘剑波按平方结算，与其带领的工人按点工发放报酬。2019年11月6日，刘剑波就未付款项向樊书彬出具一份《欠条》，载明：今欠樊书彬人工费32000元（叁万贰仟元整）。经双方协商于2021年1月1日前付清。刘剑波，513522198012074336。截至一审辩论终结前，刘剑波仍未向樊书彬支付上述款项。庭审中，樊书彬当庭撤回第二项诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，樊书彬带领工人在刘剑波承包的工程上从事并依约完成了乳胶漆粉饰工作，刘剑波向樊书彬出具的《欠条》系其真实意思表示，能够证明刘剑波拖欠樊书彬工程劳务费32000元的事实，故对樊书彬要求刘剑波支付工程劳务费32000元的诉讼请求，本院予以支持。刘剑波未按约定时间给付上述费用，现樊书彬主张刘剑波向其支付利息，符合法律规定，本院支持以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月2日起计算至付清之日止。樊书彬当庭撤回其第二项诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案樊书彬主张的劳务工程款产生时间为2021年1月1日前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 刘剑波未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘剑波于本判决生效之日起五日内一次性支付原告樊书彬工程劳务费32000元并支付逾期付款利息（利息以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告樊书彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘剑波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月三十一日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执796号祝利华、李希超：申请执行人祝利华与被执行人李希超婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）湘0702民初114号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祝利华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。特此通知。审判长  何李伟二〇二一年三月二十九日书记员  龙雪聪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执681号 申请执行人：沈川鹏，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被执行人：李开红，男，生于1970年10月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为6000元。已执行到位0元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱晓川
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：尚松松，男，汉族，1990年9月11日出生，住河南省武陟县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告尚松松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告尚松松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告尚松松立即偿还原告欠款本金44,911.21元、逾期利息5,019.24元、违约金9,627.17元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用4,034.78元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年10月14日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告尚松松未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，尚松松向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。尚松松使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金44,911.21元、利息5,019.24元、其他费用4,034.78元，上述款项尚松松应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补尚松松逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告尚松松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚松松自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金44,911.21元； 二、被告尚松松自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5,019.24元、费用4,034.78元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,911.21元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告尚松松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保370号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：周红兵，男，1962年05月26日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人周红兵金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1066号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人周红兵所有银行存款81814.47元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周红兵所有银行存款81814.47元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月二十三日 书记员  储文凡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执134号 龚湖有、马德转： 本院执行的龚湖有申请马德转租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1807号 原告：成都丽丰商贸有限公司，住所地成都市武侯区七里路499号3栋2单元8层5号。 法定代表人：骆永辉，经理。 委托诉讼代理人：程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：罗欢，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都丽丰商贸有限公司与被告罗欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都丽丰商贸有限公司的法定代表人骆永辉、委托诉讼代理人程积焱、被告罗欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都丽丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款16884元及资金占用利息（以本金为基数，按年利率3.85%的标准计算，从2019年2月27日起至付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年10月28日签订《成都丽丰商贸有限公司专营连锁加盟店合同》，约定被告自愿申请加入“丽丰宝贝”国际孕婴童连锁店经营体系，成为“丽丰宝贝”经销商；被告经营期限自2017年10月28日至2018年10月27日止；服务收费项目为品牌保证金5000元。随后，原告按约向被告供货，被告却未履行付款义务。2019年2月27日原告向被告发送应收账款报表，被告未付货款18884.32元。经原告多次催收，被告仅支付了2000元，仍欠16884.32元。 罗欢辩称，认可原告应收货款的金额，但1.原、被告双方有口头约定，在不影响货物二次销售的情况下，被告可以退换货，但实际履行过程中，原告不予退换，导致被告货物积压，产生了相应的损失；2.被告向原告支付的5000元保证金，原告应予退还。 本院认为，原、被告建立买卖合同关系，被告收到了原告交付的货物，且对货款金额没有异议，故本院对原告主张被告支付货款16884元的诉讼请求予以支持。虽然被告抗辩原告未履行退换货义务，给被告造成重大损失，但被告未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于保证金，被告向本院提交的付款凭证为2017年10月28日支付5000元，2017年12月11日支付50000元，而被告首期应付货款为100000元，因此，在原告否认收取了保证金以及被告不能提交保证金收据等证明材料的情况下，本院认为，确实存在前期支付的5000元已经算作后期应付的首批货款的可能性，故不能仅凭合同约定有保证金以及5000元的支付时间为合同签订当日，就认定被告于2017年10月28日支付的5000元为保证金，因此，本院对被告关于保证金的抗辩意见不予采纳。 合同未对付款期限进行约定，但原告于2019年2月27日向被告发送了账单，被告亦未提出异议，即对账务进行了核对，在双方后续无交易往来的情况下，本院酌情确定账单发送后一个月为合理付款期限，故本院对原告主张的利息从2019年3月28日起开始支持。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗欢于本判决生效之日起五日内向原告成都丽丰商贸有限公司支付货款16884元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算，从2019年3月28日始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都丽丰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告罗欢负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月二十三日 书记员  张晓波
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1259号 原告：胡某。 被告：姚某。 原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月二日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初603号 原告：井春雷，男，1987年7月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：赵桂春，男，1977年3月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：刘建，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 原告井春雷诉被告赵桂春买卖合同纠纷一案，本院于2021年月日立案。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除白茬苍术买卖合同；2.请求判令被告向原告返还双倍定金100,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，经第三人刘建推荐，原告向被告购买白茬苍术，双方商定买卖事宜并签订预购合同。约定每斤4.3元，由被告负责装车运输送至原告处，按实际装载斤数计算货款。原告将合同预付款（定金）5万元转账给第三人，原被告约定如违约，则使用《合同法》115条规定的定金罚则。合同签订后，被告先是承诺即刻交付货物，后又告知原告货物无法交付，合同无法履行，并承诺返还给原告预付款（定金）。后被告未履行义务。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，向本院提出申请：将赵桂春与井春雷合同纠纷一案移送至吉林省柳河县人民法院审理。申请事实及理由：申请人赵桂春所在地与合同履行地均在柳河县，原告对申请人提起诉讼，应由柳河县人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》司法解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人赵桂春住所地及合同履行地均在紧邻生柳河县辖区。赵桂春的管辖权异议成立，本案应由柳河县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民法典》第二十五条之规定。裁定如下： 赵桂春对管辖权提出的异议成立，本案移送柳河县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二一年三月二十九日 书记员  鲍思名
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1350-2号 张喜龙： 你/你单位申请本院执行与夏运财、赵丹租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人夏运财、赵丹的财产状况。 如不能提供有关被执行人夏运财、赵丹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡新宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2751号 变更保全申请人（被保全人）：中建四局第三建设有限公司（原为中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，经理。 被申请人：天津天创尚美建设工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇。 法定代表人：姚主明，董事长。 委托诉讼代理人:李亚男，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋万姿，贵州与之律师事务所实习律师。 原告天津天创尚美建设工程有限公司与被告兴天通讯技术有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）黔0302民初4204号民事裁定，并于2020年5月8日,通过网络查控系统冻结了中建四局第三建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行账号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）。被保全人中建四局第三建设有限公司于2021年3月29日向本院提供其单独所有的位于贵州省遵义市红花岗区桃溪路口【产权证号为遵房权证监证字第XXX号、建筑面积891平方米】作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物、解除对其在上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行账号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）的冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人中建四局第三建设有限公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区桃溪路口【产权证号为遵房权证监证字第XXX号、建筑面积891平方米】，查封期限为三年； 二、解除对被保全人中建四局第三建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行账号XXX内存款额度人民币XXX元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  高国元 人民陪审员  姜正齐 二〇二一年三月三十日 法官 助理  徐 果 书 记 员  张萍萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1071号原告：姜某，男，汉族，1987年6月5日出生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：向家礼，系贵州丰来律师事务所律师，代理权限为：特别代理。委托代理人：史慧芬，系贵州丰来律师事务所律师（实习），代理权限为：一般代理。被告：白某，女，汉族，1990年5月14日出生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：卞海燕、佘治龙，系贵州成城律师事务所律师，代理权限为：特别代理。原告姜某与被告白某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告于2019年2月相识，××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育子女姜少禹。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告于2020年1月4日诉讼离婚。然而婚后双方有一笔120000元存放于被告在中国邮政储蓄银行开阳县支行的存款未作为夫妻共同财产予以分割，综上。原告诉至法院，要求1、请求依法分割夫妻共同财产120000元；2、诉讼费用由被告承担。被告白某辩称，原告诉称的存款120000元不属实，不属于夫妻共同财产，属于被告的个人财产，原被告在2021年离婚时庭审已查明，原被告双方无共同财产，原告未提出上诉，原告未举证证明双方有120000元的共同财产，原告的诉请不应得到法院的支持。经审理查明，原被告于××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚。2021年1月19日经本院判决离婚，该判决已生效。同时查明，原被告于××××年××月××日结婚时，被告父母将人民币120000元作为嫁妆陪嫁给被告，被告第二日即2019年10月2日将此款中的100000元采用整存整取的形式存入中国邮政银行开阳县龙岗镇营业所，同时另存了36408.84元的活期存款。另查明，原被告在离婚时，未对该存款120000元予以处理。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、人员基本信息打印件一份、离婚证复印件一份、民事判决书一份、结婚时照片打印件一张、绿卡通历史明细打印件二份，被告提交及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民诉法》规定的谁主张，谁举证原则，原告诉称原被告在离婚时有120000元人民币的共同财产未分割，庭审中虽然提交了绿卡通历史明细打印件二份，该证据证明了被告于2019年10月2日通过整存整取的形式将100000元人民币存于中国邮政银行开阳县龙岗镇营业所，另有36408.84元人民币作为活期存款方式存于该行，可见这与原告诉称的120000元不符，从原告提交的图片证据可查明，案涉120000元人民币系原被告双方于××××年××月××日举行婚礼结婚时被告娘家陪嫁被告的嫁妆，系被告婚前的个人财产，不是原被告共同财产。同时原告还诉称该款中88000元系彩礼钱，6000元系根据当地习俗，被告娘家操办被告婚礼所用的肉钱，依据原被告婚后生活的时间、已生育子女的实际情况及原告的举证情况，加之双方在离婚时未提出，且认可了双方无共同财产，因此，原告的诉称不实，被告不具备退还原告彩礼的法定条件，理当承担举证不力的不利后果，综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告姜某的全部诉讼请求；案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二一年三月二十六日书记员  方 纯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1159号原告：佛山市中汇纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市×××××科技工业区大塘园区A区54号地块一，统一社会信用代码914×××××××××××112A。法定代表人：郑育生，公司总经理。委托诉讼代理人：黄志材，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭嘉颖，女，公司员工。被告：郑海槟，男，×××××××××××，汉族，户籍地址广东省普宁市×××××××××××，现住广东省中山市×××××××××××××对面（边发制衣），公民身份号码445×××××××××××××××。原告佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）与被告郑海槟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中汇公司的委托诉讼代理人黄志材及彭嘉颖到庭参加诉讼，被告郑海槟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款11万元及利息4267.40元（以货款11万元为本金，按照年利率6%从2020年5月31日起计算至货款实际付清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，被告与原告签订《还款协议》，被告承诺分3期还清其所欠原告的货款141000元，具体为于2020年1月18日付款41000元；2020年3月30日前付款5万元；2020年5月30日前付款5万元。被告在承诺人处亲笔签名并写上其身份证号码。被告于2020年1月18日还款31000元后，一直没有再履行协议的义务，意图逃避法律责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据我国《民法典》、《民事诉讼法》及有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法尽快判决。郑海槟未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，中汇公司提供的证据是原件，且上述证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中汇公司诉请的事实予以确认。本院认为，中汇公司与郑海槟经合议，约定郑海槟向中汇公司购买布匹，中汇公司依约履行了交付货物的义务，相应郑海槟负有支付货款的义务。但郑海槟接受货物并出具还款计划后，没有依约定支付货款，至今尚欠货款11万元。故中汇公司诉请郑海槟支付尚欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，中汇公司诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告郑海槟在本判决生效之日起十日内向原告佛山市中汇纺织印染有限公司支付尚欠的货款11万元及其逾期付款利息（从2020年5月31日起至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市中汇纺织印染有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1293元，由被告郑海槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二一年三月十七日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执458号 申请执行人：柳州柳工叉车有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区阳和大道1号，统一社会信用代码：91450200664827879X。 法定代表人：王太平，该公司董事长。 被执行人：东莞市景平机械设备有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇107国道蕉利路段36号，统一社会信用代码：91441900315206601J。 法定代表人：田艳芳，该公司总经理。 被执行人：田艳芳，女，1983年10月18日生，汉族，身份证住址：湖北省宜都市，现住广东省东莞市万江区。 本院在执行柳州柳工叉车有限公司与田艳芳买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1327号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员谢睿 二〇二一年三月十八日 书记员 杨     秋     菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0202刑更1号罪犯刘新和，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为黑龙江省北安市，现住址为辽宁省沈阳市沈北新区。本院于2020年4月21日作出（2019）辽0202刑初367号刑事判决书，以犯故意伤害罪判处罪犯刘新和拘役六个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力并交付沈阳市沈北新区司法局执行。沈阳市沈北新区司法局书面建议撤销对罪犯刘新和的缓刑，本院于2021年2月2日立案，并于2021年3月1日组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沈阳市沈北新区司法局提出罪犯刘新和有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2020年10月3日至2020年11月25日，刘新和利用人机分离、呼叫转移等手段逃避信息化核查，连续8次不假外出，擅离规定活动区域54天。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第二款之规定，建议对该社区矫正对象给予撤销缓刑。经审理查明：罪犯刘新和因犯故意伤害罪于2020年4月21日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。判决生效后，罪犯刘新和在沈阳市沈北新区司法局接受社区矫正，其矫正期限自2020年5月6日起至2021年5月5日止。在接受矫正期间，罪犯刘新和多次到大连打工不向执行机关报告，采取人机分离、呼叫转移等手段逃避执行机关的核查，但在接到执行机关的通知后，均能到执行机关报到。上述事实，有提请撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、刑事判决书、执行通知书、调查笔录等证据佐证。本院认为，罪犯刘新和在接受社区矫正期间，违反规定私自外出，其在接到社区矫正机构通知后，均能到社区矫正机构报到，其行为不能视为脱离监管超过一个月，不符合撤销缓刑的规定，但依法应当予以训诫、警告。故依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘新和不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永国人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月一日书 记 员  姜 兴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25547号之一原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告北京中联新航建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）京0106民初25547号民事裁定书，裁定冻结被告中国建筑一局（集团）有限公司的银行账户存款1413146.69元。原告北京中联新航建材有限公司于2021年3月1日提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京中联新航建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款1413146.69元的冻结。案件申请费5000元，由北京中联新航建材有限公司承担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月二十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初215号 原告：郑伟，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：徐忠刚，男，1986年12月21日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：于海波（曾用名于新峰），男，1985年7月8日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 原告郑伟与被告徐忠刚、于新峰（于海波）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告徐忠刚到庭参加诉讼，被告于海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金5万元，并承担从2019年3月20日起至还清之日时止的利息（当时约定利息为月息3分）；2.因案件产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告徐忠刚因种植人参向原告借款人民币5万元，约定利息为月息3分，还款期限为2019年1月30日，被告于新峰为此笔借款作担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 郑伟为证实自己的主张，向法庭提供了借据及收条原件各一份（2页）。 徐忠刚辩称，对原告的诉讼请求无异议。 本院于2021年3月3日向于海波送达了相关法律手续，逾期被告于海波未向法庭提交答辩状。 徐忠刚、于海波均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，徐忠刚向郑伟借款5万元用于种植人参。双方约定，利息按月利率3分计算，期限至2019年1月30日。于海波为该笔借款承担连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。当日，徐忠刚收到现金5万元，后徐忠刚偿还利息至2019年3月30日。 本院认为，原、被告达成的借款协议及担保协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，订立合同时，双方约定的年利率36%，超出应受保护的年利率24%的上限，其超出部分无效。但被告已实际履行部分，本院不予评判。从2019年4月1日至2020年8月19日，双方应以不超过年利率24%计算利息。从2020年8月20日起至清偿之日止，应按照原告起诉时即2021年1月26日一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。被告于海波以连带责任方式承担保证责任，且原告起诉时并未超过保证期限，故于海波应对此债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第七百条及上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠刚于本判决生效之日起五日内偿还原告郑伟借款本金5万元及利息（从2019年4月1日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告于海波对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告于海波承担保证责任后，有权向被告徐忠刚追偿； 三、原告郑伟的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告徐忠刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年三月二十五日 书记员  董 静
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督29号之一申请人辽宁万鑫物业管理有限公司，住所地新抚区南阳路矿安居南3号楼3单元301号法定代表人樊华，系该公司总经理。被申请人董修光，男，1964年2月22日生，住抚顺市新抚区。申请人辽宁万鑫物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁万鑫物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2368号 原告：朱某，女，汉族，1968年9月7日出生，住成都市成华区。 原告：余某1，女，汉族,1993年10月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:贾翔鹏,四川蜀诚律师事务所律师，一般授权。 被告：余某2，男，汉族，1967年12月16日出生，住成都市成华区。 第三人：成都市国土资源局成华分局征地事务中心，注册地址成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：余某3。 原告朱某、余某1与被告余某2、第三人成都市国土资源局成华分局征地事务中心分家析产纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告朱某、余某1于2021年3月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告朱某、余某1的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱某、余某1撤回起诉。 案件受理费9285元，由原告朱某、余某1承担。 审判员 晏 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 罗云逸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3315号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强，职务董事长。 委托诉讼代理人：张泽滦，男，系公司员工。 被告：张朝义，身份信息不详。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告张朝义物业合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告成都顶好物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都顶好物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十六日 书记员  江柳芮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执394号 申请执行人：何利华，女，汉族，生于1965年11月10日，住四川省阆中市。 被执行人：邓振良，男，汉族，生于1997年7月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人经济纠纷一案中，申请执行标的为2666元及利息，已执行到位金额0元。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十三日 书记员 李仁宜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7240号原告：邓培煊，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：劳日升，广东平则和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东平则和律师事务所律师。被告：黄志成，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：黄伟炬，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。本院在审理原告邓培煊诉被告黄志成、黄伟炬民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告邓培煊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告邓培煊撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十九日书记员  刘庆明
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执639号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币23245.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3587号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：张亮亮，男，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省延长县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张亮亮、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6794号原告：重庆金竹典当有限公司，住所地重庆市璧山区双星大道31号附4号，统一社会信用代码91500227MA5U5NUT18。法定代表人：姜声宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市渣南区摔潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇。委托诉讼代理人：赵金凤，女，汉族，生于1987年6月4日，住四川省仪陇县。原告重庆金竹典当有限公司（以下简称金竹公司）与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称潼南区时代灯具公司）典当合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金竹公司的委托诉讼代理人叶刚到庭参加诉讼，被告潼南区时代灯具公司的委托诉讼代理人赵金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金竹公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款（当金）2,120,437.5元以及从2017年10月1日起，以借款本金为基数按年利率24%计算违约金至判决生效之日;2.判决被告支付2017年10至11月利息、综合费，合计:63,613元；3.判决从2017年12月1日起以借款(当金)2,120,437.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至借款还清时止;4.判决原告对被告的抵押担保财产(见：不动产登记证明、房地产权证及抵押房产清单)的拍卖、变卖所得金额享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告提交书面申请书变更诉讼请求为：1.将当归还借款（当金）2,120,437.5元变更为1,977,055.3元，及从2017年10月1日起以借款本金为基数，按年利率24%计算违约金变更为按年利率15.4%计算违约金；2.将2017年10月至11月的利息及综合费变更为50,744元；3.将判决从2017年12月1日起以借款（当金）2,120,437.5元为基数计算资金占用损失，变更为以1,977,055.3元为基数计算资金占用损失。庭审中，原告又变更诉讼请求为：1.请求被告偿还截至2020年10月31日借款本金1,675,000元、利息941,580元，并支付从2020年11月1日起以1,675,000元为基数按照年利率15.4%计算利息；2.请求对渝（2016）00039XXXX、00039XXXX、00039XXXX、00039XXXX、00039XXXX号抵押不动产在前述债权范围内优先受偿；3.请求被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订了《抵押典当合同》，约定被告向原告借款5,000,000元，借期6个月，综合费率月1.5%，为担保该笔债务的履行，被告将其名下位于潼南区时代灯具市场的十余套商业用房抵押给原告并办理了抵押登记(详见:清单)。2017年5月24日，原、被告续签了《抵押典当合同》，续期6个月，月息1%，综合费月0.5%，约定典当期满后如被告拒不还款，按日3‰计算违约金。之后，被告仅支付了部分本、息，拒不支付余下的3,183,167.188元本金、利息及综合服务费，故原告特诉请贵院依法判决。被告潼南区时代灯具公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对抵押物需要说明在跟原告办理抵押登记之前已经与其他人签订了房屋买卖合同，将上述房屋出售给了他人，但是没有办理相应的房屋产权过户手续。本院认为，被告潼南区时代灯具公司承认原告金竹公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于原告请求被告偿还截至2020年10月31日借款本金1,675,000元、利息941,580元的诉讼请求。被告在庭审中承认截至2020年10月31日尚欠原告借款本金1,675,000元、利息941,580元的事实，本院予以确认，故本院支持该项诉讼请求。关于原告请求被告支付从2020年11月1日起以1,675,000元为基数按照年利率15.4%计算利息、综合费的诉讼请求。原告诉请的利息、综合费用未超过原、被告双方约定及《典当管理办法》规定的利息、综合费用利率的计算标准，故本院对原告诉请被告支付利息、综合费的诉讼请求予以支持。关于原告请求就上述债权以被告抵押财产拍卖、变卖所得金额享有优先受偿权的诉讼请求。被告自愿以其名下位于潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号XX幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）的不动产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告诉请优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆金竹典当有限公司当金1,675,000元，截至2020年10月31日的利息、综合费用共计941,580元以及以后的利息、综合费用（计算方式为：以1,675,000元为基数，从2020年11月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）。二、原告重庆金竹典当有限公司对被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司名下位于潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号X幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）、潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号XX幢X-XX号（房产证号：渝（2016）潼南区不动产权第00039XXXX号）的不动产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13,866.32元，由被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告重庆金竹典当有限公司预交的案件受理费17,903.79元，本判决生效后退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年三月十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初383号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：邓立军，男，1981年10月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告邓立军、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的32760元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第392号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中邓立军在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明邓立军与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明邓立军与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中邓立军也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告邓立军可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终318号   上诉人（原审被告）：乐东中通快递服务有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇江南乐居B5栋112商铺。   法定代表人：陈积海，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：乐东九所攀运通快递服务经营部，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇万祥锦秀楼102室。   经营者：陈生聪，该部负责人。   委托诉讼代理人：陈运雪，海南瑞伊律师事务所律师。   上诉人乐东中通快递服务有限公司因与被上诉人乐东九所攀运通快递服务经营部特许经营合同纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人乐东中通快递服务有限公司于2021年3月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人乐东中通快递服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人乐东中通快递服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费661.50元，减半收取330.75元，由上诉人乐东中通快递服务有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二〇二一年三月三十一日   法官助理 白 黎   书记员 孔 瑞   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执230号 庞祝胜、都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司： 本院执行的申请执行人庞祝胜与被执行人都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司保险合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十五日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5171号原告：邓伟，男，1997年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：蔡仁佳，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邓伟与蔡仁佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2021年3月3日，原告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓伟负担。审 判 长 马 妮人民陪审员 黄 勇人民陪审员 张群昌二〇二一年三月三日法官 助理 覃 雪书 记 员 何 春
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更680号罪犯曾灵，男，1972年12月9日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0153刑初506号刑事判决，认定被告人曾灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2017年9月20日起至2022年1月19日止），并处罚金3000元。判决宣告后，被告人曾灵不服，提出上诉。本院于2018年2月1日作出（2018）渝05刑更37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯曾灵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯曾灵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾灵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾灵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾灵减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2064号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室。主要负责人：孟炯，该行行长。被执行人：李兴海，男，1989年7月16日生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李兴海金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初7623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李兴海银行存款人民币83543.04元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年三月三十一日书记员 王灵楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2370号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王娜，女，汉族，1987年11月24日出生，住陕西省韩城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王娜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月24日的借款本金16165.91元、利息1118.29元、罚息2027.73元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月25日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款19000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王娜未作答辩。经审理查明，2019年12月19日，被告王娜通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为19000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款19000元。借款到期日为2021年1月7日。借款后，被告归还了1至2期的本息，从第3期起未再归还本息。截至本案开庭之日即2021年3月24日，被告欠付原告借款本金16165.91元、利息1118.29元、罚息为2027.73元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王娜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王娜向原告度小满小贷公司借款19000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了19000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金16165.91元及截至2021年3月24日的利息1118.29元、罚息2027.73元，并支付自2021年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16165.91元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告王娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16165.91元，并支付截至2021年3月24日的利息1118.29元、罚息2027.73元；二、由被告王娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月25日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16165.91元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告王娜于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.62元，减半收取142.81元，由被告王娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执304号申请执行人毛小飞，男，汉族，1988年10月15日出生，灵石县居民。被执行人吴晓刚，男，汉族，1986年11月5日生，现住灵石县。本院在执行毛小飞与吴晓刚经司法确认的调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民特26号民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴晓刚的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月二十三日书记员  陈尚明