wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初660号 起诉人：于士霞，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王凤江，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王蕊，女，2003年6月29日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到于士霞、王凤江、王蕊的起诉状。起诉人于士霞、王凤江、王蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地15亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为海伦市爱民乡福德村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地15亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地15亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对于士霞、王凤江、王蕊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初12263号 原告：南宁市兴欢五金经营部，经营场所南宁市秀安路13-1号广西中储物资商贸有限公司办公楼北面门口铺面。注册号：450107600517428。 经营者：黄振芳，女，1986年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫晓峰，男，1980年9月14日，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市兴欢五金经营部与被告莫晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告南宁市兴欢五金经营部的经营者黄振芳到庭参加诉讼。被告莫晓峰经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市兴欢五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款25652元及违约金15234.72元（以25652元为基数，从2020年1月23日暂计算到2020年9月23日以每日按欠款金额的0.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告到原告处采购货物，费用合计50652元。后被告陆续还款，2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告尚欠原告25652元货款，并承诺于2020年6月30日前按5000元/元共5期归还，逾期为归，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.4%作为违约金。但被告出具《欠条》后一分未还，故提起本案诉讼。 被告莫晓锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月16日，莫晓锋向南宁市兴欢五金经营部出具《欠条》一份，载明：莫晓锋于2016年9月21日向南宁市兴欢五金经营部购买钢筋一批，所涉货款40652元，已支付6000元，还欠34652元，本人承诺于2018年9月16日还清货款，逾期未付，则从出具借条之日起每天按欠款金额的0.4%作为违约金。2020年1月23日，莫晓锋向南宁市兴欢五金经营部再出具《欠条》一份，载明：莫晓锋于2016年9月21日向南宁市兴欢五金经营部购买钢筋总货款为40652元，已支付15000元，还欠25650元。莫晓锋承诺于6月30日前按5000/月共五期归还，逾期为付，则从出具欠条之日起按欠款金额的0.4%作为违约金。 黄振芳多次通过手机短信向莫晓锋催收货款，莫晓锋均未否认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 被告莫晓锋向原告南宁市兴欢五金经营部购买钢筋，并出具《欠条》确认所欠货款，双方之间形成的买卖合同关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告要求被告支付尚欠货款25650元，有《欠条》、手机短信记录为据，本院予以支持。被告逾期支付款项，构成违约，应承担违约责任，涉案欠条约定每日按欠款金额0.4%计算违约金，该标准过高，本院调整为按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫晓锋向原告南宁市兴欢五金经营部支付货款25652元； 二、被告莫晓锋向原告南宁市兴欢五金经营部支付违约金（以尚欠货款为基数， 按年利率24%计付至偿还所有欠款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元（原告已预交），由被告莫晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  思安献 二〇二一年三月五日          法官助理黄家良 书记员黄方
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初517号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司员工。被告：戴伟雄，男，出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告戴伟雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的委托诉讼代理人陈晓颖到庭参加诉讼，被告戴伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2020年8月1日至2021年1月31日物业服务费1361.7元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2021年2月5日为226.72元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区囍居一街10座202号商品房。双方于2012年5月16日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月226.95元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2020年8月1日起至今未支付物业服务费，截止2021年2月5日欠款累计1588.42元。原告多次催收，被告均无理拒交物业服务费。被告违反《肇庆碧桂园·前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条规定和合同约定，请求贵院维护原告合法权益。被告戴伟雄没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，戴伟雄与广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司为戴伟雄提供物业服务，收费标准为商品房的房屋按建筑面积每月每平方米1.8元收取，戴伟雄的房屋建筑面积110.76平方米，每月的物业服务费为199.37元，并应于每月5日前交纳；合同还约定戴伟雄逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金等内容。合同签订后，广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司依照协议提供相应的物业服务，戴伟雄收楼后入住并有交纳物业管理服务费，但自2020年8月1日起没有向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司交纳物业服务费。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向戴伟雄催款无效向本院提起诉讼。庭审中，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司主张戴伟雄应按每月每平方米2.5元支付车位物业服务费，但未提供证据予以证实。又查明，经依法核准，广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司于2012年11月27日变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，于2015年12月17日变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，于2019年6月27日变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，于2020年7月20日变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司。本院认为：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司）与戴伟雄签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向戴伟雄提供物业管理服务，戴伟雄房屋按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司缴纳物业管理服务费，如戴伟雄逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金。戴伟雄收楼后入住。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司为涉案物业所在小区提供了物业服务并按约定标准收费，戴伟雄应承担作为涉案物业的业主交纳物业管理服务费用的义务。根据碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求，戴伟雄自2020年8月1日至2021年1月31日未依约向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司缴纳物业服务费用，共欠物业服务费用为110.76㎡×1.8元/㎡/月×6个月＝1196.2元。故本院对碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司要求戴伟雄缴交物业服务费1196.2元的诉请予以支持。戴伟雄没有按时交纳物业服务费的行为违反了法律规定以及双方的合同约定，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司有权要求其从逾期之日交纳违约金，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司起诉请求戴伟雄从逾期之日起每天按应交金额的3‰支付违约金，没有提供其因戴伟雄违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照年利率6%计付物业服务费违约金。至于车位物业服务费主张，因碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司未举证证实，故本院不予支持。综上所述，戴伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司支付所欠的2020年8月1日至2021年1月31日的物业服务费1196.2元。二、被告戴伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司支付违约金（从所欠物业服务费当月的第6日起按年利率6%计付违约金），至付清上述物业服务费之日止。三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林国良二〇二一年三月三十日法官助理  胡积民
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初316号   原告：白银市平川区农村信用合作联社。   住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨涌，该社理事长。   委托诉讼代理人：符晨。   被告：冯宇梅。   被告：魏周成。   被告：魏邦彦。   原告白银市平川区农村信用合作联社与被告冯宇梅、魏周成、魏邦彦借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告白银市平川区农村信用合作联社于2021年3月8日向本院提交撤诉申请书。   本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费1088元，减半收取544元，由原告白银市平川区农村信用合作联社负担。   审判员 姜志立      二○二一年三月十日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执450号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：陶某军，男，汉族，1979年09月30日出生，，住广西鹿寨县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陶某军保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执450号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初560号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路**。法定代表人：郑国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立平，该公司员工。被告：尚悦，男，1986年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告尚悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二一年三月十一日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1082号原告：杨某，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：汪某，男，1958年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：刘某，女，2004年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：杨某，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人崔远明到庭参加诉讼。被告汪某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告将位于九龙坡区××路××号××幢××的安置房屋（渝（2020）九龙坡不动产权第0××1号）33%的产权份额过户至原告名下（房屋价值50754元）。事实与理由：原告杨某与被告汪某于2014年5月5日协议离婚，婚姻关系存续期间，原、被告及第三人购买了位于九龙坡区××路××号××幢××的安置房屋，离婚时，约定该房屋产权归原告所有。现被告拒绝为原告办理房产过户手续，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汪某中途退庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、安置协议以及房产证等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告汪某未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告汪某于2012年11月22日登记结婚。原告系再婚，婚前生育一女，即第三人刘某。2013年原、被告及第三人购买位于九龙坡区××路××号××幢××号的安置房，并于2020年10月13日取得该房屋产权证渝（2020）九龙坡区不动产权第0××1号，该房屋权利人为原告杨某、被告汪某及第三人刘某，三人按份共有，其中原告杨某占34%，被告汪某33%，第三人刘某占33%。后原、被告因感情破裂于2014年5月5日协议离婚，约定：“九龙坡区××路××号××幢××号房屋产权的归女方”。离婚后被告未按照协议约定协助过户，现原告诉至法院诉请如前。审理中，因被告中途退庭，未能调解。本院认为：涉案房屋是原、被告婚姻关系存续期间取得，其中夫妻双方所占的份额属于夫妻共同财产，离婚时，双方达成离婚协议，约定该房屋产权归女方，该协议系双方自愿达成，并未存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议对原、被告双方均具有法律约束力。被告应按协议约定将其占有案涉房屋的33%份额过户给原告，故现原告起诉要求被告将位于九龙坡区××路××号××幢××的安置房屋（渝（2020）九龙坡不动产权第0××1号）33%的产权份额过户至原告名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：被告汪某于本判决发生法律效力之日起十日内将位于九龙坡区××路××号××幢××号（渝（2020）九龙坡不动产权第0××1号）房屋中33%的产权过户至原告杨某名下。案件受理费减半收取计534.43元，由被告汪某负担。此款已由原告杨某垫付，限被告汪某于本判决生效之日起七日内迳付原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。审判员 娄 婷二〇二一年三月二十二日书记员 赵芳源
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执604号申请执行人：曹韶芳，女，1972年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0415号裁决已经发生法律效力，申请执行人曹韶芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0415号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6875号原告：程敬云，女，1962年9月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区，公民身份号码：×××。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3104室。执行事务合伙人：北京丰润投资基金管理有限公司。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院一区10号楼1层016号。法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：温强。本院在受理原告程敬云诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）、北京丰润泰投资基金管理有限公司、微金荣联合（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告程敬云于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，程敬云的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告程敬云撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月一日书记员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2062号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局工作人员。被执行人东莞市长城客运有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××916L。法定代表人彭柱明。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年1月7日作出的粤东交罚[2020]00137号《行政处罚决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市交通运输局以案件有新增材料需要补充为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，东莞市交通运输局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局撤回对被执行人东莞市长城客运有限公司的强制执行申请，本院予以准许。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初249号原告：吴水木，男，1958年8月21日出生，汉族，住茂名市电白区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××654。被告：冯宝，男，1959年3月11日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××950。原告吴水木与被告冯宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行审理。原告吴水木、被告冯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78182元及利息共234702.36元(按年利率15.4%计，从2007年10月1日起计至还清款日止，其中从2007年10月1日至2021年1月1日止利息为156520.36元);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营橡胶厂业务，2007年10月1日被告因橡胶厂经济周转困难，向原告借到本金80600元，约定利息按月利率7%计算，被告收到原告借款本金后，立下借据给原告收执为凭。事后，被告在2007年11月24日通过银行还款5000元给原告(利息2418元+本金2582元=5000元)，之后被告不还款给原告，经原告多次催收无果，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告冯宝辩称，当时我是叫杨其雷去向原告借钱的，我想借80000元，但扣了一个月利息，实际只是出借本金75000元。借款后我已支付25600元的利息。原告吴水木为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告吴水木的身份情况；2、《借据》复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告冯宝对原告提交的两份证据均无异议。被告冯宝未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，被告冯宝向原告吴水木立下《借据》一份，内容为：“现借到吴水木人民币捌万零陆佰元整(80600元)，月息按7%计算。此据。”被告冯宝在借款人后签名并捺指印。庭审中原告吴水木确认借款时已扣除了一个月利息、实际只支付了75000元给被告冯宝，并确认冯宝于2007年11月24日还款5000元。本院认为，被告冯宝向原告吴水木借款，有被告冯宝出具给原告吴水木收执的《借据》证实，被告冯宝在庭审中亦确认其与吴水木之间存在借贷关系，故本院依法对双方之间存在借贷关系予以确认。关于借款的数额，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告吴水木在本金中预先扣除一个月的利息5600元，因此，实际出借金额应按75000元计算。借款后，被告冯宝于2007年11月24日偿还5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告偿还的5000元应按月利率3%先归还借款利息，再归还借款本金的计算方式予以抵扣。截至2007年11月24日，按月利率3％计算利息为4125元(75000元×3％÷30天×55天)，超出部分875元（5000元-4125元）应抵作本金，即截至2007年11月24日被告冯宝尚欠借款本金74125元。对后续利息原告吴水木主张按年利率15.4％计算不违反法律规定，本院予以支持。被告冯宝抗辩除了偿还该5000元外，还另外支付了20600元利息，但未提供证据予以证实，被告冯宝该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告冯宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴水木清偿借款本金74125元及相应利息(以未还本金为基数，按年利率15.4%从2007年11月25日起计至还清款之日止)；二、驳回原告吴水木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410.27元(原告已预交)，由被告冯宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二一年三月二十三日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执恢8号韩会民：韩会民与张英林、高会臣、孟昭祥、王雁民、杨秀华合同纠纷一案，本次申请执行标的共计98,714.00元。经本院立案执行，现已执行到位98,714.00元。本院已于2021年3月16日将该款转付给韩会民。至此，申请执行人韩会民本次向本院申请执行的（2015）白执字第1号调解书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2021）吉08执恢8号孟昭祥、高会臣：韩会民与张英林、高会臣、孟昭祥、王雁民、杨秀华合同纠纷一案，本次申请执行标的共计98,714.00元。经本院立案执行，现已执行到位98,714.00元。本院已于2021年3月16日将该款转付给韩会民。至此，申请执行人韩会民本次向本院申请执行的（2015）白执字第1号调解书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4261号   原告：许经中，男，汉族，1983年10月7日出生，鄂尔多斯银行职员，住呼和浩特市。   被告：许恒达，男，汉族，1986年6月4日出生，无职业，住呼和浩特市。   原告许经中诉被告许恒达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许经中到庭参加了诉讼，被告许恒达经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告许经中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告许恒达偿还其向许经中2018年10月19日的借款8万元，利息为两部分，按照13万元本金，期限2018年10月19日到2019年12月6日，利息年化5.88%计算，该段利息为8281元，2019年12月6日至2020年7月利息为2352元，全部利息合计10633元；2、因此案发生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，许恒达向许经中借款13万元，于2019年12月6日归还5万元，剩余8万元至今未还。   被告许恒达未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告许恒达经本院传票传唤未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2018年10月19日至2018年12月4日，被告使用原告民生银行信用卡借款共计13万元，双方未约定借款期限及利息。2019年6月14日，原、被告就上述借款签订《借款合同》，载明被告向原告借款13万元，利息年化5.88%，自2019年6月14日起计算至2019年6月19日止。2019年12月6日，被告偿还原告借款本金5万元。2020年6月3日，被告向原告出具《收据》一份，载明被告尚欠原告借款本金8万元。   以上事实有庭审笔录、借款合同、收据等证据予以佐证。   本院认为，原告提举借款合同、收据等证据材料证明被告向原告借款之事实，故能够认定原、被告之间成立真实、合法、有效的民间借贷法律关系，被告逾期未归还剩余借款，构成违约，原告诉请被告偿还原告借款本金8万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，借款发生时，原、被告双方并未约定借款利息，直至2019年6月14日签订借款合同时才明确利息为年化5.88%，故其利息应自2019年6月15日起以借款本金13万元为基数计算至2019年12月6日止，共计3669元（13万元×174天×年利率5.88%）。2019年12月7日起以借款本金8万元为基数计算至2020年7月1日止，共计2650元（8万元×207天×年利率5.88%），利息共计6319元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告许恒达于本判决生效之日起十日内偿还原告许经中借款本金8万元及利息6319元。   二、驳回原告许经中其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1033元（原告已预交），由原告许经中承担49元，由被告许恒达承担984元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 白舒文   人民陪审员 曹 帅   人民陪审员 孔繁婕      二〇二一年三月十日   书记员 冯燕茹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初43号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李常军，男，1978年4月6日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，出生地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现租住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月13日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人李常军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李常军于2021年2月13日19时许，酒后驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市怀柔区杨宋镇怀耿路大槐树灯岗处，单方撞在大槐树防护水泥墩上，造成所驾驶小型轿车及水泥墩损坏。后经他人报警被民警当场查获。经认定，此事故由被告人李常军承担全部责任。经检验，被告人李常军体内酒精含量为151.9mg/100ml。被告人李常军于2021年2月14日经民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人李常军判处拘役二个月，并处罚金。被告人李常军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李常军犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李常军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李常军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月13日起至2021年4月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二一年三月四日书记员  王 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初784号 原告:广西立发农牧有限公司，住所地：广西南宁市江**江西镇同新村郭屋坡长江岭，统一信用代码：91450105MA5NOHF68A。 法定代表人：卢森立，该公司总经理。 委托诉代理人：卢炳基，该公司法律顾问。 被告:百色五丰林下鸡养殖农民专业合作社，住所地：百色市右江区永乐乡西北乐片区华润百色希望小镇综合服务楼，统一社会信用代码：934510025998381836。 法定代表人：濮实，该公司经理。 原告广西立发农牧有限公司与被告百色五丰林下鸡养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后。原告在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西立发农牧有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月十日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2058号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人中国铁路广州局集团有限公司深圳工程建设指挥部，住所地：深圳市罗湖区×××××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5DMJJ19R。负责人陈洪波。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年10月28日作出的樟自然资（执法）决字[2020]17号《行政处罚决定书》中拆除27877.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2020年11月6日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行拆除27877.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2020年10月28日作出的樟自然资（执法）决字[2020]17号《行政处罚决定书》中拆除27877.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人中国铁路广州局集团有限公司深圳工程建设指挥部承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初60号原告：吉林省华盛房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。被告：大唐长热吉林热力有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：陈海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，吉林衡丰律师事务所实习律师。第三人：中国第一汽车股份有限公司动能分公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区洛阳街3455号。负责人：孙飞，该单位总经理。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永泽，吉林衡丰律师事务所实习律师。原告吉林省华盛房地产开发有限责任公司与被告大唐长热吉林热力有限公司、第三人中国第一汽车股份有限公司动能分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告吉林省华盛房地产开发有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省华盛房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由吉林省华盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  姜菡二〇二一年三月三十日书记员  赵丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初398号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王通，男，1983年7月29日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被羁押，同年2月4日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人王通犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月2日21时许，被告人王通醉酒后驾驶车牌号码为×××的白色宝马牌小型轿车，行至北京市丰台区王佐乡良三路时发现民警设卡掉头驾车逃逸，民警驾车将其截停。经检测，被告人王通血液中酒精含量为106.8mg/100ml。被告人王通于2021年2月2日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，被告人王通到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王通醉酒后在城市道路上驾驶机动车，并逃避民警依法检查，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王通拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王通能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人王通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年4月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 胡春生二〇二一年三月四日法官助理 刘瑞珍书 记 员 李金颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保656号申请人：大东骏通（东莞）电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：江西迪迪工业智能设备有限公司，住所地为江西省赣州市信丰县×××××××××××。法定代表人：郭某1。大东骏通（东莞）电子有限公司与江西迪迪工业智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大东骏通（东莞）电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人江西迪迪工业智能设备有限公司1723144.19元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人大东骏通（东莞）电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西迪迪工业智能设备有限公司1723144.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年三月十五日书记员  张哲涵
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14129号原告：?????（ＤＡＥＨＡＮ＆ＤＳＩＮＳＴＲＵＭＥＮＴＣＯ.,ＬＴＤ.）（大韩仪器株式会社），住所地韩国××××面市政路1020-11。法定代表人：KimKyoungSuk（金敬淑）。原告：北京港新合机电设备有限公司，住所地北京市大兴区隆化大街**院**楼**42-509。法定代表人：杨威，董事长。共同委托诉讼代理人：金文英，北京隆安（深圳）律师事务所律师。被告：????????（ＤＡＥＨＡＮＩＮＳＴＲＵＭＥＮＴＣＯ.,ＬＴＤ.）（大韩仪表株式会社），住，住所地韩国××××路18-21/div>法定代表人：SongSeungJune（宋承俊）。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津得安律师事务所律师。第三人：中沙（天津）石化有限公司，住，住所地天津经济技术开发区南港工业区红旗路以北划道路以西。法定代表人：艾哈迈德.阿尔沙克，董事长。原告大韩仪器株式会社、北京港新合机电设备有限公司与被告大韩仪表株式会社及第三人中沙（天津）石化有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。案件审理过程中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大韩仪器株式会社、北京港新合机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大韩仪器株式会社、北京港新合机电设备有限公司撤诉。案件受理费30477元，减半收取15239元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李秀玲人民陪审员  殷志艳二〇二一年三月十二日法官助理李安静书记员白圯卯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1391号之二 申请执行人：高兴堂，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：X。 被执行人：张涛，男，汉族，住榆林市横山区，无固定职业，身份证号码：X。 申请执行人高兴堂与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月5依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，房产信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月二十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰润区鑫磊钢结构工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。 法定代表人：洪磊，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，该公司董事长。 再审申请人唐山市丰润区鑫磊钢结构工程有限公司因与被申请人中国二十二冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，再审申请人已经按照被申请人的要求将45.012吨部件加工完毕，但再审申请人就已经交付的部件报送的结算单被申请人一直未予审批，也没有按照合同约定向再审申请人支付加工费，再审申请人方才将已加工完毕的部件扣留，故再审申请人并未违约，原审法院按70%计算加工费是错误的。尚未交付的45.012吨部件应归被申请人所有并由被申请人支付加工费，或抵顶原材料。综上，原判认定事实错误，以致判决结果错误，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，双方签订的《钢结构产品采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定供货款拨付方式为月进度款按报量值的75%支付。原审中双方共同确认2018年5月的报量对应加工费53万元已经支付，再审申请人虽主张此后其还进行了两次报量，但未能提供充分证据证明，故其主张系因被申请人欠付加工费而扣留加工部件缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。再审申请人扣留已加工部件，被申请人已另行委托加工，再审申请人要求被申请人接收加工部件并支付加工费的主张不能成立，应不予支持。再审申请人未按被申请人发出的工程委托单和其向被申请人出具的承诺函中所载明的完工时间交付加工产品，构成违约，按合同“由于供货方安全、进度、质量不能满足定作方要求，定作方有权终止合同，按供货方已完工造价的70%结算，余额赔偿定作方损失”的约定，原审法院按再审申请人已完工造价70%计算加工费亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山市丰润区鑫磊钢结构工程有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二一年三月一日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执266号 申请执行人韦文候，男，1978年4月20日生，壮族，住所地：广西河池市都安瑶族自治县。 被执行人苏忠仕，男，1971年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人莫雅平，女，1974年5月9日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人韦文候与被申请执行人苏忠仕、莫雅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）桂1281民3734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦文侯于2021年1月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1281执266号。被执行人苏忠仕、莫雅平应履行的义务为：（一）2021年1月5日前支付给申请人韦文候欠款本金400000万元：（二）支付案件受理费1850元。 本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人苏忠仕、莫雅平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。申请执行人韦文候于2021年3月24日向本院提交申请，请求撤销本案强制执行申请。经审查，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执266号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十六日 书记员 李代鹏
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初680号 起诉人：王喜成，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：孙亚新，女,1965年4月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王海燕，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王海英，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到王喜成、孙亚新、王海燕、王海英的起诉状。起诉人王喜成、孙亚新、王海燕、王海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地26.4亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为北安市海兴镇兴旺村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地26.4亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地26.4亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王喜成、孙亚新、王海燕、王海英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保36号申请人：内蒙古利源供水有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人：刘云海，公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，女，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人：山东联通管业有限公司，住所地山东省泰安市肥城市石横镇。法定代表人：张邦欣，公司总经理。被申请人：刘鹏，男，1978年4月3日出生，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特市新城区。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司。负责人：刘健。本院在审理申请人内蒙古利源供水有限责任公司与被申请人山东联通管业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人内蒙古利源供水有限责任公司于2021年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人山东联通管业有限公司在乌拉特前旗人民法院执行局（2020）内0823执1856号执行案件中冻结申请人内蒙古利源供水有限责任公司的银行存款200000元（开户行：兴业银行，卡号：592140100100049143号）采取冻结保全措施。申请人内蒙古利源供水有限责任公司提供担保人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担200000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人内蒙古利源供水有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东联通管业有限公司在乌拉特前旗人民法院执行局（2020）内0823执1856号执行案件中冻结申请人内蒙古利源供水有限责任公司的银行存款200000元，保全价值200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月二十三日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2083号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：深圳美莱医疗美容医院诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（文件名：_D8A2196.CR2）拍摄时间：2013年1月15日作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年8月7日侵权地址：http://4g.mylike.com/zixun/1537.html侵权网站主办单位名称：深圳美莱医疗美容医院作品使用方式：文章配图其他：1.原告称其法定代表人李鸥系涉案摄影作品的摄影师，涉案作品为法人作品，并提交《法人作品版权声明》，声明载明：李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。落款日期为2020年4月28日；2.原告确认被告已经停止侵权并不再主张赔礼道歉，庭审中撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、《法人作品版权声明》、版权登记证书样稿等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告深圳美莱医疗美容医院自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告深圳美莱医疗美容医院负担（原告北京拾全影源影像有限公司已交纳，被告深圳美莱医疗美容医院于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初144号   原告：宁夏银行股份有限公司湖滨支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街**。   负责人：郭军，该支行行长。   委托诉讼代理人：李静，该支行职工。   委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：魏文震，男，1973年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：刘婧（系魏文震配偶），女，1981年12月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行与被告魏文震、刘婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序并由审判员路伟独任审理。因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 路 伟   二○二一年三月八日   法官助理 厚小瑾   书记员 金思航
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初72号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：孙宇轩，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告孙宇轩供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由本院审判员李春香适用小额诉讼程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  李春香二〇二一年三月十五日书记员  张 莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初388号原告：王璞，男，1982年1月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：北京市平谷区夏各庄镇纪太务村民委员会，住所地平谷区纪太务村大街93号。统一社会信用代码：54110117A02980762A法定代表人：纪自龙，村主任。委托诉讼代理人：袁杨，北京方桥律师事务所律师。原告王璞与被告北京市平谷区夏各庄镇纪太务村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王璞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王璞撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年三月四日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1281执115号之一 申请执行人卢森郁，男，1949年10月21日生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人梁花姐，女，1969年3月5日生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人梁国浪，男，1986年4月3日生，壮族，住址同上。 申请执行人卢森郁与被执行人梁花姐、梁国浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）桂1281民初561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强执行，本院于当日立案，立案号为：（2021）桂1281执115号。被执行人梁花姐、梁国浪应履行的义务为：共同偿还权利人卢森郁调解书约定应于2020年12月30日前给付92390元及利息(利息以本金82000元为基数，按月利率2%计算自2020年3月11日始的利息至实际清偿之日止)、支付迟延履行期间的债务利息，交纳执行费1286元。 本院在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人梁花姐、梁国浪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人梁花姐与案外人梁宏造共有位于河池市宜州区（不动产证：桂（2017）河池市宜州区不动产权第0002714号）。本院在案件诉讼过程中作出（2020）桂1281民初561号民事裁定书，于2020年3月17日依法裁定对上述房产进行保全查封，并对申请人卢森郁名下河池市宜州区南侧的房地产［国有土地使用证号：宜国用（2002）字第××号］进行担保查封。截止2021年2月5日，被执行人梁花姐、梁国浪尚欠申请人卢森郁本息共计为115165元（含迟延履行期间的债务利息），同日本院依法对梁国浪的银行存款进行网络扣划116451元（含执行费）。至此，本案已依法执行完毕，执行过程对被执行人上述房产的查封及担保物的查封应予以解除查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁花姐与案外人梁宏造共有位于河池市宜州区（不动产证：桂（2017）河池市宜州区不动产权第0002714号）一套的查封； 二、解除对申请人卢森郁位于河池市宜州区南侧的房地产［国有土地使用证号：宜国用（2002）字第××号］的查封； 三、终结本院（2020）桂1281民初561号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇二一年二月二十四日 书记员 李代鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1958号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：杨开祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告杨开祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2021）京73行初3554号起诉人宿州市微擎云计算有限公司，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园6栋2楼201。法定代表人袁文涛，总经理。委托诉讼代理人修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。起诉人宿州市微擎云计算有限公司（简称微擎公司）因不服国家知识产权局于2021年1月4日作出的商评字[2020]第2203号重审第85号关于第36222864号“Rangine”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于2021年2月5日向本院提起行政诉讼，其诉称：其已针对第19173798号商标（简称引证商标二）提起连续三年不使用撤销申请，国家知识产权局已于2021年1月4日作出商标撤三字[2021]第Y000225号《关于第19173798号第9类“雷擎RAGINE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二，故微擎公司请求暂缓审理本案，如引证商标二的注册人未针对该决定申请复审，则引证商标二将被撤销，不会对第36222864号“Rangine”商标（简称诉争商标）的注册造成阻碍。综上，起诉人微擎公司请求法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，并判令国家知识产权局承担本案诉讼费用。2021年2月5日，本院对起诉人微擎公司的委托诉讼代理人修雪静进行询问，其明确认可被诉决定为国家知识产权局依据北京市高级人民法院（2020）京行终5637号行政判决书所作出。2021年2月22日，起诉人微擎公司通过邮寄的方式向本院补充提交了商评字[2020]第2203号关于第36222864号“Rangine”商标驳回复审决定（简称商评字[2020]第2203号决定）、北京知识产权法院（2020）京73行初4049号行政判决书、北京市高级人民法院（2020）京行终5637号行政判决书等材料，本院收发室于2021年2月23日代收。经审查，微擎公司曾因不服国家知识产权局作出的商评字[2020]第2203号决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）京73行初4049号行政判决书（简称一审判决），认定：诉争商标与第7819424号商标（简称引证商标一）、引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，故判决驳回微擎公司的诉讼请求。微擎公司对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年12月8日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终5637号行政判决书，认定：一审判决和商评字[2020]第2203号决定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当。根据二审查明的事实，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销，诉争商标在“交互式触屏终端；可下载的手机应用软件；黑匣子（数据记录仪）；安全令牌（加密装置）”商品上的在先权利障碍已经消失，且诉争商标在上述四项商品上与引证商标二不构成使用在类似商品上的近似商标，故诉争商标在上述四项商品上应予以初步审定。截止二审审理终结，微擎公司提交的证据不足以证明引证商标二已经被撤销，故引证商标二仍然为有效的在先注册商标，诉争商标指定使用在“手机；报警器”商品上，与引证商标二仍构成使用在类似商品上的近似商标。综上，由于一审判决和商评字[2020]第2203号决定所依据的事实发生变化，不宜再予以维持，故北京市高级人民法院判决撤销一审判决及商评字[2020]第2203号决定，并判令国家知识产权局就微擎公司针对诉争商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。该二审判决已生效。2021年1月4日，国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉决定，认定引证商标一已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，诉争商标在“交互式触屏终端；可下载的手机应用软件；黑匣子（数据记录仪）；安全令牌（加密装置）”商品上与引证商标二不构成使用在类似商品上的近似商标，在“手机；报警器”商品上与引证商标二仍构成使用在类似商品上的近似商标，故决定：诉争商标指定使用在“交互式触屏终端；可下载的手机应用软件；黑匣子（数据记录仪）；安全令牌（加密装置）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“手机；报警器”商品上的注册申请予以驳回。另查明，截至本裁定作出时，引证商标二仍为有效的在先注册商标，且微擎公司未针对（2020）京行终5637号行政判决书提起再审申请。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉决定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2020）京行终5637号行政判决书所作出，是执行人民法院生效裁判的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可在法定期限内申请再审，但判决、裁定不停止执行。微擎公司的相关主张如符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定的情形，可据此申请再审，但并不影响国家知识产权局依据（2020）京行终5637号行政判决书作出本案被诉决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对宿州市微擎云计算有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二一年三月一日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1129号   原告:景淑梅,女,汉族,1976年8月16日出生,宁夏众妙惠教育咨询有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。   被告:张铭,男,汉族,1986年3月6日出生,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告景淑梅与被告张铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景淑梅的委托诉讼代理人张超，被告张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   景淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息87000元(借款本金300000元自2016年5月19日起至2018年10月18日止的利息，按年利率12%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，因宁夏众妙教育咨询有限公司（以下简称众妙公司）增资扩股，被告想入股，遂从原告处借款300000元，双方约定年利率为12%，被告每月向原告支付3000元利息。后因被告未能偿还上述借款，双方就此事进行协商，被告将众妙公司7.5%的股权转让给原告用于抵顶借款本金300000元，但是被告未归还借款利息，故原告诉至法院，请求判如所请。   张铭辩称，首先，原告诉称被告向其借款300000元属实，借款时双方并未约定借款利息。300000元的借条是后补的，借条中记载的2016年5月19日即补出借条的日期。利息借条中记载的也仅仅是18000元利息。借条中半年的利息不应当作为计算300000元借款利息的依据。其次，18000元利息被告已经付清。自被告进入众妙公司，众妙公司自2016年11月19日至2017年11月期间均未给被告发过工资，并且2018年10月18日被告将持有的该公司的1%股份转给了众妙董事长王**，王**承诺用1%的股份和上述未付工资抵顶我和众妙公司之间所有的债务。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因入股宁夏众妙教育咨询有限公司，向原告借款300000元，2016年5月19日，被告给原告出具《借款借据》。2016年11月19日，被告针对上述借款利息给原告出具《借款借据》，载明半年利息为18000元。2018年10月18日，被告将其在宁夏众妙教育咨询有限公司7.5%的股权以300000元转让给原告，用于偿还上述借款300000元。庭审中，原告为双方约定了借款利息，还向法庭提交了原告代理人与被告通话录音，被告称约定的借款利率为月息一分。被告对该录音的真实性认可，但称其所称的月息一分，只是针对借款借据中所记载的半年的利息，而非其他期间的利息，并称利息18000元已经用剩余1%的股份和未领取的工资抵顶，原告对此不予认可。   本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借款借据，双方之间存在民间借贷关系。关于双方是否约定了利息，虽然被告称该借款未约定利息，但根据原告提交的关于半年利息为18000元的借款借据并结合通话录音，可以证实双方对于借款利息进行过约定，现原告要求被告支付自2016年5月19日借款之日至被告2018年10月18日还款之日的利息87000元，不违法法律规定，本院予以支持。对被告辩称其用在宁夏众妙教育咨询有限公司一年的工资及剩余1%的股权抵顶其与宁夏众妙教育咨询有限公司之间的债务，原告对此不予认可，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   被告张铭于本判决生效之日起七日内向原告景淑梅偿还借款利息87000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988元，已收3553元，由本院退还原告2565元，剩余988元由被告张铭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 范秀利   二○二一年三月二十三日   法官助理 金俊婷   书记员 杨 兰   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异167号异议人（被执行人）：李卫东，男，1973年3月14日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：北京庆祥荣商城有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村沙黄路顺沙养殖厂甲16号，统一社会信用代码9111010577471260XN。法定代表人：王现章，总经理。委托代理人：张阿巾，北京市安博律师事务所律师。本院在执行北京庆祥荣商城有限公司与李卫东房屋租赁合同纠纷一案中，李卫东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，李卫东自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：李卫东申请撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李卫东撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年三月四日法官助理  于晓琳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初196号   原告：田桂平，男，1973年2月26日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告：张晓慧，女，1997年1月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告田桂平诉被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂平及其委托诉讼代理人白高娃到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告田桂平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张晓慧返还向原告的借款本金45000元，并支付违约金15000元（借款总金额50000x30%=15000元）及律师费5000元，支付借款利息385元（以40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2020年10月17日起暂计算至2020年11月5日，要求支付至实际履行之日止），上述合计：65385元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓慧于2020年5月24日向原告田桂平借款50000元，约定于2020年10月1日还清该笔款项，约定借款利息为每月1000元。同时约定被告不按时还款时以每日200元向原告支付违约金，导致诉讼的，还应当向原告支付律师费等实际产生的费用。被告于2020年10月16日偿还了5000元借款本金及5000元的利息，其余借款经原告多次催要至今未还。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请！   被告张晓慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告张晓慧于2020年5月24日通过pos机刷原告的银行卡,向原告田桂平借款50000元。2020年8月21日，被告出具《借条》，载明：“借款人张晓慧于2020年5月24日向出借人田桂平借款人民币50000元整（大写）伍万元整，借款期限为：2020年5月24日-2020年10月1日，借款利息：月利息1000元，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息按200元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费，误工费，交通费，律师费，保全费等），由借款人承担”。被告于2020年10月16日偿还了5000元借款本金及2020年10月1日之前的5个月的利息5000元，其余借款本金45000元经原告多次催要至今未还。   上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的《借条》、银行回执、转账交易明细予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具《借条》确认与原告的借贷关系，尚欠原告借款本金45000元应当偿还。被告在《借条》中虽然约定了利息、违约金及律师费由借款人承担，但原告请求支付的利息已经按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，再请求支付违约金和律师费就超出了司法解释规定的标准，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，对原告主张被告支付违约金及律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过】第二十九条规定，判决如下：   一、被告张晓慧于本判决生效之日起10日内偿还原告田桂平借款45000元及利息（以40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2020年10月17日起计算至借款实际还清之日止）)；   二、驳回原告田桂平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加   倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取717元(原告已预交)，由原告田桂平负担150元，由被告张晓慧负担567元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年三月一日   书记员 潘雨彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终536号 上诉人（一审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珊。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张顺华，男，1983年4月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与被上诉人张顺华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司以自愿服从一审判决为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州省兴义市安达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 查必林 审 判 员 石 鑫 审 判 员 陈映桃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周先秀 书 记 员 付亚男
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1570号上诉人（原审被告）：崔海涛，男，1976年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：纪国强，男，1974年7月1日出生，汉族，住安阳市林州市。上诉人崔海涛因与被上诉人纪国强民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔海涛上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院于2021年1月21日作出的（2021）豫0503民初67号民事判决书，依法改判，判令减少上诉人应还借款12500元；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审过程中涉嫌虚假诉讼，故意隐瞒相关证据。上诉人于2019年向被上诉人借款63500元，并于6月14日签订借据一张，借据载明：“今借到纪国强现金陆万叁仟伍佰元（63500），借款人：崔海涛，2019.6.14”。在一审过程中，被上诉人故意隐瞒上诉人多次还款的事实，称上诉人分文未还，后上诉人提供了其多次还款的证据，共计转账24000元，并得到了法院的确认。被上诉人的行为故意隐瞒了对自己不利的证据，以达到自己的诉讼目的，明显是虚假诉讼行为。二、上诉人还给了被上诉人12500元现金用于还款，一审法院对该还款不予认定，系事实认定错误。上诉人曾经给付被上诉人12500元现金用于还款，出于对被上诉人的信任没有让其出具收到条，但被上诉人现在否认收到过这笔现金，上诉人苦于拿不出有利证据证明该事项，未被一审法院认定，但是基于被上诉人在诉讼过程中有明显虚假诉讼的行为，请法院酌情考虑被上诉人陈述的真实性。综上所述，一审中被上诉人的诉请没有充足的证据予以证明，不是合理合法的诉讼请求，因此，一审法院的判决系事实认定错误，应予纠正。为维护自身合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。纪国强答辩称，未收到崔海涛所说的12500元还款，请求法院维持原判。纪国强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款63500元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日被告崔海涛向原告借款并出具了借据一张，借据载明：“今借到纪国强现金陆万叁仟伍佰元（63500），借款人：崔海涛，2019.6.14日”。借款发生后被告陆续偿还原告总计24000元，剩余借款未偿还，以致形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告崔海涛在借款发生后分数次偿还原告借款36500元，并提供了还款24000元的证据，12500元还款被告未提供证据。原告纪国强否认被告还款事实，称其还款系偿还其他借款，但未提供证据予以证明。因此法院确认被告已偿还借款24000元的事实，剩余借款39500元未偿还。因原被、被未约定利息，原告要求利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日，法院予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国民法典》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告崔海涛于判决生效后十日内偿还原告纪国强借款39500元及利息（利息从2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告纪国强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，原告纪国强负担200元，被告崔海涛负担494元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人崔海涛主张另有12500元的还款事实，但未提供证据加以证明，且纪国强对此予以否认，本院不予认可。崔海涛关于纪国强的行为构成虚假诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.50元，由崔海涛负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月十一日法官助理李志攀书记员李文凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6824号 原告：柳州市巨丰投资管理有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层南城百货B43，统一社会信用代码：91450203073785451W。 法定代表人：温才进，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：张亨利，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市。 原告柳州市巨丰投资管理有限公司（以下简称“巨丰投资公司”）与被告张亨利委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后,依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告巨丰投资公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告张亨利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨丰投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张亨利向原告返还销售保证金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告（居间方）、被告（房屋出卖方）于2018年9月1日签订《限时销售合同》，被告委托原告出售其名下所有的位于静兰路××单元××号房屋。协议约定原告向被告支付销售保证金30000元，限时销售日期自2018年9月1日至2018年12月1日，如在限时销售日期内成功销售该房屋，则被告退还原告30000元销售保证金，如不能成功售出，则销售保证金归被告所有。合同签订当日，原告即通过公司财务蔡华萍的银行账户将该保证金转入被告银行账户。2018年11月16日，原告已促成被告与房屋买受人罗雷签订《柳州市巨丰投资管理有限公司房产转让经纪合同书》，并已协助被告与买受人办理完成房屋过户手续。但时至今日原告多次催收被告均拒绝退还30000元销售保证金。被告的行为已经违反了合同约定，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院判如所请！ 被告张亨利未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告作为委托人、原告作为受托人，双方签订《限时销售合同》一份，合同主要约定：被告委托原告出售其名下所有的位于柳州市房屋一套；原告以不低于930000元的价格销售该房屋；原告以支付销售保证金形式销售该房屋，限时销售日期自2018年9月1日起至2018年12月1日止，原告向被告支付销售保证金30000元，原告以不低于被告委托的价格销售该房屋，超出部分作为原告的佣金归原告所有；如在限时销售日期内原告成功销售该房屋，则被告退还销售保证金，如不能成功售出，则销售保证金归被告所有。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告通过其员工蔡华萍以银行转账方式向被告支付了30000元销售保证金。2018年11月16日，原告已促成被告与案外人罗雷（买受人）签订《柳州市巨丰投资管理有限公司房产转让经纪合同书》，被告与买受人罗雷商定涉案房屋的成交价为980000元。之后原告经向被告追索退还销售保证金未果，原告认为被告的行为违反了合同约定，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年12月10日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。 本院认为，原、被告签订的《限时销售合同》系双方平等协商、自愿达成的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告作为受托人，按照委托人（被告）的指示处理委托事务，在合同限定的时间内以不低于双方约定的价格售出了涉案房屋，根据《限时销售合同》的约定，被告应当向原告退还销售保证金。故原告要求被告全额退还销售保证金30000元，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原告因本案支出公告费600元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告张亨利于本判决生效之日起十日内向原告柳州市巨丰投资管理有限公司返还销售保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告柳州市巨丰投资管理有限公司已预交），由被告张亨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  张 慧 二〇二一年三月十日 书 记 员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时的法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初134号原告：宋洪伟，男,1970年10月5日出生,汉族，个体，住黑河市。委托诉讼代理人：徐秀荣，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1995年5月1日出生，汉族，黑河市爱辉区。原告宋洪伟与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪伟委托诉讼代理人徐秀荣到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨洋偿还欠款本金6,400元；2.要求被告承担诉讼费用及诉讼代理费500元。事实与理由：2020年7月20日被告杨洋因资金周转不开向原告借款人民币6,400元，并出具了借条，约定2020年8月20日一次性还清。逾期后，原告多次索要未果，至今尚未偿还，换电话号，躲避原告，恶意欠款。被告无奈诉至法院，要求被告杨洋立即偿还欠款6,400元。并承担因诉讼发生的一切费用。被告杨洋经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋洪伟共分三次向杨洋借款6,400元，杨洋于2020年7月向宋洪伟出具借条一张，该借条记载：“借款人杨洋，因资金周转困难于2020年7月20日向出借人宋洪伟借到人民币6,400元，借款人杨洋已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条，借款人于2020年8月20日一次性还清，如借款人不履行还款义务，出借人随时向黑河市爱辉区法院提起诉讼，一切费用包括诉讼费、律师费、交通费、误工费都由借款人承担。”杨洋在借款人处签字按手印予以确认；借款到期后，宋洪伟多次向杨洋索要借款，但杨洋始终未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，故被告应当偿还原告借款本金6,400元。因双方在借条中约定“如借款人不履行还款义务，出借人随时向黑河市爱辉区法院提起诉讼，一切费用包括诉讼费、律师费、交通费、误工费都由借款人承担”，故原告主张被告承担诉讼代理费500元的讼请求合理，本院予以支持。被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋偿还原告宋洪伟借款本金6,400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、原告宋洪伟为本案支付的诉讼代理费500元由被告杨洋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告杨洋承担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月十日书记员  马吉莹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1008号原告：茂名市电白区强力电杆有限公司，住所地：茂名市电白区林头镇工业开发区。统一社会信用代码：914×××××××××××800C。法定代表人：何广造，总经理。委托诉讼代理人：廖世亮，业务经理。被告：杨丰绵，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告茂名市电白区强力电杆有限公司与被告杨丰绵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告茂名市电白区强力电杆有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区强力电杆有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区强力电杆有限公司撤诉。案件受理费587.74元，由原告茂名市电白区强力电杆有限公司负担。审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十四日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2063号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人梁浩荣、叶灿森，该局常平分局工作人员。被执行人深圳市×安顺贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源社区洲石玉支线8号102，统一社会信用代码：914×××××××××××068F。法定代表人武为乾。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月8日作出的东城综处字[2020]第12-0083号《行政处罚决定书》对被执行人罚款6000元及加处罚款6000元，共计人民币12000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月8日作出的东城综处字[2020]第12-0083号《行政处罚决定书》对被执行人罚款6000元及加处罚款6000元，共计人民币12000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市×安顺贸易有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2123号原告：项清彪，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：侯连梅，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。被告：于秀平，女，1972年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告项清彪与被告侯连梅、于秀平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告项清彪于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许项清彪撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年三月二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1369号之二 申请执行人：李锦虎，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：白云，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：叶春旺，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。 申请执行人李锦虎与被执行人白云、叶春旺民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月5依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2014年3月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、从2020年8月20日起至款付清之日止按年利率15.4%计算的利息，已偿还的X元利息在上述款中予以抵扣，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下均无足额银行存款，被执行人叶春旺有陕X号宗申牌车辆、陕X号力帆牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，房产信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月二十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1440号 原告：唐山浩程模板有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇北部工业区宋家坨村北（盛森机械有限公司院内）。 法定代表人：徐皓明。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：扈显一，男，1977年3月2日生，住北京市大兴区。 唐山浩程模板有限公司与扈显一追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告唐山浩程模板有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山浩程模板有限公司撤诉。 案件受理费10806元，减半收取计5403元，由原告唐山浩程模板有限公司负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙小哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1664号起诉人：樊某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。2021年3月5日，本院收到起诉人樊某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁夏赤那思网络科技有限公司向起诉人支付房屋租赁费6400元，采暖费1299.96元，物业费301.44元，垃圾处理费32元，公摊照明费80元，按照合同约定的违约金2640元，总计10753.40元。2.本案诉讼费用由宁夏赤那思网络科技有限公司承担。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”在本院中，虽然双方当事人在签订的《房屋托管合同》第九条中约定“本合同未尽事宜或有争议的，经甲、乙双方协商，可订立补充条款，协商不成的，依法向乙方注册地人民法院提起诉讼”，依据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方当事人就管辖法院的约定违反专属管辖的规定，约定无效，应当按照不动产所在地确定管辖法院。涉案房屋位于宁夏回族自治区银川市××区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对樊某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二一年三月十日书记员 丁丽媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷.农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1372号之一 申请人：王艳东，男，1983年7月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张扬，女，1982年11月18日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张利伟，男，1979年10月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人王艳东与被申请人张利伟、张扬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张利伟的元予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人王艳东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张利伟在银行（账户：）的，冻结金额元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李荟萃
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审162号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月22日作出的京房公积金法改〔2020〕1160059号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160059号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月22日作出的1160059号责缴通知中认定：职工康国江(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为康国江缴纳自2015年1月至2016年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内为康国江补缴少缴的住房公积金单位部分共计3393元。2020年5月22日，北京住房公积金管理中心将1160059号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160059号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十二日作出的京房公积金法改〔2020〕1160059号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年三月四日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1130号 王崎航、柳州御景龙恒房地产开发有限公司： 本院执行的王崎航申请柳州御景龙恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初822号原告：曲索文，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。统一社会信用代码91310118631556216J。法定代表人：聂腾云。本院在审理原告曲索文与被告上海韵达货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曲索文于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为曲索文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曲索文撤诉。案件受理费六十八元，由曲索文负担。审 判 员 徐征征二〇二一年三月四日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟