wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初510号原告：常州中伟建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413323814236J，住所地常州市金坛区金城镇工业园西城路**。法定代表人：汤建忠，该公司总经理。委托代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。被告：常州金坛金臻钣焊厂,统一社会信用代码913204137610364627，住，住所地常州市金坛区西城街道丹金路**/div>投资人：方爱珍。委托代理人：孙秦霞，江苏友联（金坛）律师事务所律师。原告常州中伟建设工程有限公司诉被告常州金坛金臻钣焊厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告常州中伟建设工程有限公司委托代理人周钰到庭参加诉讼，被告常州金坛金臻钣焊厂委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州中伟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款2115000元并承担利息（自2019年2月16日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息，及从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告企业车间工程由江苏中坛建设公司承建施工，工程款总计482万元，结欠款2115000元，江苏中坛公司将结欠工程款债权转让给了原告，原告现起诉对被告主张权利。被告常州金坛金臻钣焊厂辩称，原告诉请符合事实，但债权转让人是失信被执行人，原告应当开具已付款发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2016年6月21日被告与江苏中坛建设工程有限公司签订工程施工合同，双方对权利义务进行了约定。被告发包工程经施工于2016年11月27日竣工，2017年1月16日各方竣工验收。原告代表人汤建忠是工程实际施工人，与被告投资人方爱珍于2018年5月5日对工程款进行结算，两人确认被告发包工程的工程款为482万元。2020年11月20日江苏中坛建设工程有限公司与原告签订债权转让协议，原告受让对被告的工程款债权242万元，2020年11月23日江苏中坛建设工程有限公司对被告进行了债权转让通知。原告于2021年1月12日诉至本院，诉讼中原告申请保全了被告及其投资人方爱珍有关财产权益。庭审中，原、被告共同确认被告尚有工程款2115000元未支付，被告对原告诉请没有异议。庭审中，被告陈述债权转让人中坛公司在失信被执行人系统中显示有义务未履行；原告陈述其是法定代表人汤建忠的自然人独资公司，工程是其代表人汤建忠实际施工，所以由其受让主张权利。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权按照合同约定或法律规定要求债务人履行义务。债权可以依法转让。被告对其工程款债务没有异议，原告基于其代表人个人实际施工由其受让工程款债权，符合工程施工交易实际内容，故对其诉请主张受让工程款债权，本院予以支持；原告有关利息请求符合有关合同约定，被告没有异议，本院予以准许。关于被告陈述债权转让人是失信被执行人问题，如有案外人主张案涉工程款债权转让系债权转让人逃避债务，有关案外人可依法行使撤销权。关于已付款发票问题，因被告仅抗辩未反诉，发票问题涉及债权转让人，庭审已经告知双方当事人可以协商处理，否则，被告可以向有关机关举报对原告处罚，双方当事人无异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告常州金坛金臻钣焊厂于判决生效之日起十五日内支付原告常州中伟建设工程有限公司工程款2115000元并承担利息损失（自2019年2月16日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算）。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元（已经减半），保全费5000元合计18080元，由原告负担2938元，由被告负担15142元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费20284元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月十一日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢280号之一 申请执行人：铜陵领创科技有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖六路西段3888号，统一社会信用代码913340700336860039U。 法定代表人：张迎阳。 被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内，统一社会信用代码9134076468361246XN。 法定代表人：谢华。 被执行人：谢华，男，1972年02月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：李长征，男，1966年03月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：姚孝荣，女，1968年08月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。 本院在执行铜陵领创科技有限公司与铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、李长征、姚孝荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司所有的位于本市经济循环园证号为xxxx号土地使用权及地上建筑物、构筑物（包括3栋、4栋厂房）。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月五日 书记员  徐 飞
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初327号 原告：车明甲，男，1940年1月13日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告车明甲与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车明甲到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金8313.42元（即自2009年1月1日起至2018年8月28日共3527天每日按房款235708.02元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年3月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以235708.02元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积79.47平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月24日办理了入住手续，被告于2018年10月8日协助原告取得不动产权证书。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年1月20日至2018年10月8日计3548天每日按购房款235708.02元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告车明甲违约金八千三百一十三元四角二分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年三月十九日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初429号原告：常州市汉嘉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320413567791093H，住所地常州市金坛区朱林镇唐王村前殿村**。法定代表人：葛建成，该公司执行董事。委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：大乘汽车集团有限公司,统一社会信用代码91320413323927679N，，住所地常州市金坛区东城街道科教路**法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托代理人：鲍洪胜，男，汉族，住常州市钟楼区。该公司员工。委托代理人：党明，女，汉族，住河南省社旗县。该公司员工。原告常州市汉嘉装饰工程有限公司诉被告大乘汽车集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告常州市汉嘉装饰工程有限公司委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告大乘汽车集团有限公司委托代理人鲍洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市汉嘉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款2074098.07元并支付逾期付款给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自起诉日起计算至被告实际付清之日止）；2.请求判令被告返还履约保证金605000元及支付逾期返还给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算自2019年9月28日起至付清之日）；3.确认原告对科技产业园配套服务中心2号楼1-17层由原告施工的装饰装修工程部分在拍卖变卖或折价的价款中在2074098.07元的范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日原告签订大迈汽车科技产业园配套服务中心项目2#楼内2-17层装饰工程施工合同，2018年12月10日原告签订大迈汽车科技产业园配套服务中心项目2#楼内一层装饰工程施工合同，合同签订后为原告为被告施工，2019年3月原告施工工程竣工交付被告。因被告至今未付到期工程款及返还保证金给原告，原告起诉对被告主张权利。被告大乘汽车集团有限公司辩称，对工程款金额、履约金金额无异议，对工程款优先权数额无异议。对原告逾期利息请求统一从判决生效之日起按LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年6月15日原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司与原告签订有关大迈汽车科技产业园配套服务中心项目2号楼2—17层内装饰工程施工合同，双方对有关权利和义务进行了约定。2018年12月10日，原大乘汽车有限公司与原告签订有关大乘汽车科技产业园配套服务中心项目2号楼一层内装饰工程施工合同，双方对有关权利和义务进行了约定。2019年4月8日原长荡湖公司经两次变更为被告。合同签订后原告进场进行了施工，2019年3月有关各方对原告施工工程进行了竣工验收。2020年9月28日经被告委托，有关鉴定机构对原告施工工程进行造价审定，价格为6336183.57元，被告已经支付给原告工程款4072000元。为取得施工，2018年8月7日原告按约定缴纳工程保证金60.5万元给被告。原告为主张权利于2021年1月8日诉至本院。庭审中，双方关于原告诉请逾期付款利息损失达成合意，原告同意从判决生效之日起计算工程款、保证金利息损失；双方关于原告主张到期工程款2074098.07元享有优先权无异议，经审查原告对该诉请的举证，原告该请求成立。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权按照合同约定或法律规定要求债务人履行义务。双方签订合同后原告为被告工程施工，原告按约定施工并竣工交付被告，工程量经被告审定确认，被告应当按约定支付原告工程价款、返还收取的施工保证金。被告未按约定履行义务，原告诉请主张有关各项权利，本院予以支持。双方关于利息问题达成合意，是当事人权利自治，不侵害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大乘汽车集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告常州市汉嘉装饰工程有限公司工程款2074098.07元、返还保证金605000元合计2679098.07元并承担利息（从判决生效之日起按LPR标准计算至款付清日止）。二、确认原告常州市汉嘉装饰工程有限公司对其施工的被告大乘汽车集团有限公司发包的大迈汽车科技产业园配套服务中心项目2号楼内1-17层装饰工程在2074098.07元范围内享有拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116.5元（已经减半），由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费28233元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月二日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4853号原告：任鹏波，男，1992年9月22日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告任鹏波与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告任鹏波及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏波诉称，2020年8月27日，被告要求与原告签订汽车租赁合同，合同约定被告为原告提供车辆陕AXXXXX6及妥妥E行运营账号由原告进行经营，原告需在取得车辆前，依约向被告支付押金10000元，租金4800元。合同签订后，原告依约为被告交纳押金1万元，租金4800元。并取得被告提供收据。此后至今，被告向原告提供车辆，因被告经营出现重大问题，导致车辆于2020年10月25日被陕西锦泰瑞普公司强制收走。由于被告违约，致原告生计无法保证，原告曾多次询问公司业务员，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告押金10000元，退还10月未到期租金800元，交接车辆时前期车辆遗留故障问题维修费550元；2、由被告赔偿原告自合同违约之日起2020年10月25日至事情解决之日终，误工费按出租车汽车管理处每日350元计算；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告诉称的维修费事宜知情，具体以开票数额为准，交付车辆时车辆确实存在一定故障。原告缴纳的押金及租金以原告提供的证据为准，本案款项是否实际收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年8月26日，原告任鹏波（乙方、承租方）与被告博毓佳公司（甲方、出租方）签订了《汽车租赁合同书》约定：租赁期限6个月，2020年8月27日-2021年2月27日。车型奔腾b30，车牌号陕AXXXXX6,月租金4800元。乙方应于签订合同时向甲方支付租车押金1万元，租期结束后15个工作日内退1万元押金。原告于2020年8月4日、2020年8月26日向被告公司转账支付5000元、9800元。2020年8月26日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》两份，其中一份载明：收取任鹏波租车押金1万元；另一份载明：收取任鹏波租金4800元（2020年8月27日-2020年9月27日）。2020年9月25日，原告再次向被告支付租金4740元。另查明，原告主张的车辆维修费，未向本院提交维修票据。本案在审理过程中，经询问，原告称：上述支付的款项，其中1万元系押金，4800元系第一个月租金，4740元系第二个月的租金。被告将车辆交付给原告后，原告实际经营至2020年10月24日，车辆就被第三方公司强制收回了。被告称：涉案车辆收回属实，具体收回原因不清楚。认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《汽车租赁合同书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告任鹏波与被告博毓佳公司签署的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金1万元及两个月租金。在合同履行过程中，因被告经营出现问题，使车辆被案外公司强制收回，导致本案合同无法继续履行。庭审中，被告认可合同已经解除。根据租赁合同约定：租期结束后15个工作日内退1万元押金。现双方合同已经解除，被告理应向原告退还押金1万元。关于原告主张退还剩余租金800元一节。涉案车辆的起租日期是2020年8月27日，被告共计向原告缴纳了两个月租金，第一个月4800元（2020年8月27日-2020年9月27日）、第二个月4740元（2020年9月28日-2020年10月27日）。原告称车辆于2020年10月24日被强制收回。根据合同法规定，合同解除后，就未履行部分，被告理应向原告退还。经本院计算，2020年10月24日-2020年10月27日，共计4天的租金为632元（4740元÷30天×4天）。关于原告主张的维修费，因其未向本院提交与维修车辆有关的票据或支付凭证，该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的每日350元误工费，其未提交相应证据证明其实际误工损失，合同亦未约定违约金赔付标准，但鉴于本案合同无法继续履行确系被告违约导致，并因此给原告造成一定的损失，本院酌情支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付押金交付之日至实际退款之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告任鹏波退还押金1万元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年8月26日至实际退款之日的利息；二、被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告任鹏波退还租金632元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执820号之一被执行人赵国苹，女性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初6623号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国苹在财付通支付科技有限公司085e9858e15c88578a5051783@wx.tenpay.com账户内存款人民币1685.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月三日书记员  刘 博
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保283号之一关于本院立案执行的申请人衡阳市长建物业服务有限公司与被申请人曾钰茜合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初21310号原告：深圳市敏慧互联网科技有限公司，法定代表人：程龙，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳百顺产业集团有限公司，法定代表人：李春花，执行董事、总经理。本院在审理原告深圳市敏慧互联网科技有限公司与被告深圳百顺产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市敏慧互联网科技有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市敏慧互联网科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市敏慧互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费3782.92元，减半收取为1891.46元，由原告负担。审 判 长  程胜亮人民陪审员  刘文育人民陪审员  刘 红二〇二一年三月十九日书 记 员  王晶晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执恢172号之二申请执行人：高剑璋，男，1993年4月16日出生，汉族，现住府谷县。被执行人杨旭伟，男，1986年9月12日出生，汉族，现住府谷县。申请执行人高剑璋与被执行人杨旭伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0822民初2203号民事调解书及申请人的申请恢复立案执行。因被执行人一直未主动履行法律文书确定的还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人杨旭伟银行账户及财付通账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年三月十二日书记员  董 江
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1883号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街234号4幢负2-1号，统一社会信用代码91500116MA610T1717o法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张鹏宇，男，汉族，1987年9月10日出生，住浙江省宁波市。本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告张鹏宇追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二一年三月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1703执477u恢2221号申请执行人:刘星，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：冯飞，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行刘星与被执行人冯飞借款合同纠纷一案，申请执行人刘星与被执行人冯飞达成执行和解，申请执行人刘星于2021年3月26日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人刘星向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘星撤回本次执行申请；二、终结本院(2021)川1703执477号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  秦鸿审判员  潘炜二〇二一年三月二十六日书记员  罗云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12605号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园二期9栋1层49号。法定代表人：谢明石，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。被告：陈从庆，男，1988年3月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州舒逸家物业有限公司与被告陈从庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告贵州舒逸家物业有限公司于2021年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州舒逸家物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州舒逸家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州舒逸家物业有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月十六日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：程家虎，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖北省宜，住湖北省宜昌市夷陵区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程家虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8971元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额7110.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7110.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程家虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7110.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告程家虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初68号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。 负责人：封劲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。 被告：韩某某，男。 被告：李某某，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保财险宝鸡分公司）与被告韩某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，于2021年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保财险宝鸡分公司委托诉讼代理人王秀彪、被告韩某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险宝鸡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的银行借款49483.30元；2、判令被告支付原告未付保险费3819.20元；3、判令被告支付违约金以53302.50元为基数从2019年6月29日按照日0.6‰计算至款清之日，截止2020年10月30日违约金为15638.95元，合计68941.45元。4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告韩某某于2018年7月10日在原告人保财险宝鸡分公司申请了雇主寿险贷，双方于2018年7月10日签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告韩某某，被保险人为中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行，贷款金额61000元，保险费为1041.60元/月，保险期36个月。双方对于被告逾期还款和欠付保费做出了约定。2018年7月10日被告韩某某用《个人信用贷款保证保险保险单》在广大银行火炬路支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，双方就贷款金额、利息、违约责任等做出约定，当日，光大银行火炬路支行向被告韩某某发放贷款61000元。后被告未能向银行按期还款，也未向原告足额支付保险费。依据保单约定，原告向光大银行偿还了剩余贷款及利息，被保险人光大银行确认其于2019年6月29日收到原告支付的代偿款49483.30元，并向原告出具《代偿债务确认书》。 被告韩某某辩称，贷款61000元是事实，原告诉状写的信息是虚假的，贷款时其已经不开门店两年了。人保当时一直给其打电话让在他们那贷款，其还给了办理贷款的人徐磊13200元，也还过贷款。 被告李某某辩称，其对此事并不知情，也从未到过现场，签过名，更不认识放款的，不承担责任。 经审理查明：2018年7月4日被告韩某某在原告人保财险宝鸡分公司申请了雇主寿险贷，并于同月10日双方签订《个人信用贷款保证保险保单》，投保人为韩某某，被保险人为中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行，保险人为原告人保财险宝鸡分公司，贷款金额为61000元，保险费为37497.60元（每月1041.60元），保险金额为67455.24元。赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，韩某某在该保险单上签名。另外，投保单投保人声明记载……保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2018年7月10日，被告韩某某与中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额61000元，贷款期限36个月，自2018年7月10日至2021年7月10日，借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮40%执行，即年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息，同时还对违约责任等进行了约定。同日，中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行向被告韩某某发放贷款61000元。从2019年4月被告韩某某再未还款，2019年6月29日，原告人保财险宝鸡分公司归还了被告韩某某所欠中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行借款本息49483.30元。同时，按照保险合同约定计算，被告韩某某尚欠原告人保财险宝鸡分公司保险费3819.20元。上述借款本息49483.30元及保险费3819.20元被告韩某某至今未还。 上述事实有原告当庭陈述、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、个人信用贷款保证保险投保人声明书、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、保单支付明细、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韩某某与原告人保财险宝鸡分公司签订的保证保险合同、被告韩某某与中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行签订的借款合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩某某未按期偿还借款本息，原告人保财险宝鸡分公司向中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行赔付借款本息49483.30元，按照保证保险合同约定，原告人保财险宝鸡分公司具有追偿权，被告韩某某应向原告人保财险宝鸡分公司归还代为赔付的借款本息。故对原告人保财险宝鸡分公司请求被告偿还其代为偿还的银行借款49483.30元，本院予以支持。被告韩某某未按期支付保险费，违反了保险合同约定，故对原告人保财险宝鸡分公司请求的保险费3819.20元，本院予以支持。因该笔保险和借款业务的办理，系被告韩某某与原告人保财险宝鸡分公司签订，被告李某某未在该笔借款和保险合同上签字确认，依据合同相对性原则，该保险合同和借款合同仅在原告人保财险宝鸡分公司与被告韩某某之间产生约束力，不宜认定为被告韩某某与被告李某某的共同债务，故人保财险宝鸡分公司要求被告李某某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，该保险合同约定违约金为每日1‰，人保财险宝鸡分公司请求按照每日0.6‰计算，虽然进行了调整，但根据合同履行情况，该标准仍然过高，经过综合衡量，本院酌定参照年利率15.4%计算，时间截止2020年10月30日，应为10997.25元（以53302.50元为基数）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司支付代偿借款本息49483.3048493.30元、保险费3819.20元，合计53302.50元；并支付违约金10997.25元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司对被告李某某的诉讼请求； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司负担115元，被告韩某某负担1405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王玲侠 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  穆蓓蓓 1
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执116号合阳县安源机动车驾驶员培训学校、同莉江：申请执行人合阳县安源机动车驾驶员培训学校与被执行人同莉江机动车交通事故责任纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2743号民事判决书已发生法律效力。被执行人同莉江逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年1月19日申请执行人合阳县安源机动车驾驶员培训学校向本院申请执行，要求被执行人同莉江支付鉴定费及诉讼费共计384.5元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人同莉江向申请执行人合阳县安源机动车驾驶员培训学校支付鉴定费及诉讼费共计384.5元，并承担本案执行费50元。被执行人同莉江已履行上述还款义务，申请执行人合阳县安源机动车驾驶员培训学校基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人同莉江已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月一日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初882号 原告：黄秀莲，女，生于1972年6月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李平，男，生于1964年10月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄秀莲与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（与黄开莲诉李平买卖合同纠纷案合并审理）。原告黄秀莲到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告订砖款9，800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日原告黄秀莲与被告李平在被告李平处的林场砖厂订砖，原告于当日向被告李平砖厂支付9，800元，砖厂向原告黄开莲出具收条一张，并承诺随时拉砖不涨价。原告前去拉砖时，被告李平的砖厂倒闭，无砖可供。2018年原告经法院与被告取得联系，被告承诺，一年半之内提供对应货物或退还砖款，但至今没有任何结果，甚至无法取得联系。原告多次联系未果，故向法院提起诉讼，请判如所请。 被告李平未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告李平系合江县白沙镇林场砖厂个体户，原告黄秀莲因修房需砖，于2015年8月25日在被告李平的林场砖厂订砖，向被告李平的砖厂支付9，800元砖款，砖厂向原告出具收条一张，并承诺随时拉砖不涨价。原告前去拉砖时，被告李平的砖厂倒闭，无砖可供。2018年原告经法院与被告取得联系，被告承诺，一年半之内提供对应货物或退还砖款，但至今没有任何结果，甚至无法取得联系。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告应诉后，多次表示愿意退款，就是不配合完善调解笔录等相关文书资料，致调解未果。审理中，原告保证所诉讼的事实和金额绝对真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。 上述事实，有双方当事人的身份证复印件、收条、证人证言及当事人的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案，双方当事人对买卖合同关系及金额无争议，被告李平不能按照合同约定供货，理应讲诚信对预订砖款予以退还。被告李平虽然在应诉后经本院调解表示愿意退款，但不配合办理相关调解文书，未予及时退还，有违诚信原则。且原告在审理中保证所诉讼的事实和金额绝对真实，故本院对原告所诉案件事实予以确认，对原告要求被告退还预交砖款9，800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原、被告买卖合同关系明确，双方应当全面履行合同义务。被告因故不能履行供货义务，理应按照诚信原则退还预订购砖款，故本院对原告退还预订砖款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起10日内向原告黄秀连归还订砖货款9，800元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3433号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：邓洪，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：鲍俊龙，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告邓洪、鲍俊龙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初458号 原告扶风县农村信用合作联社。统一社会信用代码9161032492149640XL。 住所地：扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，系公司理事长。 委托诉讼代理人：杨某某，系信合员工，一般代理。 被告：陈某某陈某某，男，汉族，生于，农民，住扶风县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：罗某某，女，汉族，生于日，农民，住扶风县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县农村信用合作联社与被告陈某某陈某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告扶风县农村信用合作联社委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告陈某某陈某某、罗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月14日被告向原告申请借款20万元。2011年11月14日原告与被告签订个人借款合同。合同约定借款金额20万元；借款期限一年；借款月利率9.9‰并约定按季结息。借款到期后，一次性归还借款。借款逾期利率上浮40%。原告依约支付给被告借款20万元。借款到期后，被告分别于2018年3月26日还款20000元；2018年12月30日还款30000元；2019年5月13日还款30000元，下欠本息未清偿。截止2020年12月21日被告尚欠借款本金120000，利息249651.60元，本息合计369651.60元。现诉请：1、判令被告归还借款人民币120000元及截止2020年12月21日以前被告尚欠利息249651.60元，本息合计369651.60元。2020年12月21日以后的利息按月利率9.9‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告陈某某陈某某、罗某某未到庭，也未提交书面答辩状。 审理查明，2011年8月5日被告陈某某陈某某贷款购房为由，向原告申请借款20万元。2011年11月14日原告与被告签订借款合同（债务重组）。合同约定借款金额20万元；借款期限一年，即2011年11月14日至2012年11月13日；借款月利率9.9‰；并约定按季结息；借款到期后，一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日被告罗某某在《夫妻共同承担借款承诺书》上签名捺印。原告在借款借据的借款用途栏标注本笔借款为借新还旧。该合同借款期届满后，被告分别于2018年3月26日还款20000元；2018年12月30日还款30000元；2019年5月13日还款30000元。下欠借款本金120000元，利息249651.60元以及逾期后的罚息均未清偿，酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的借款申请书；借款人身份证；借款合同一份；借款借据一份；付款凭证；客户谈话备忘录一份；夫妻共同承担借款承诺书；利息清单明细表等证据在卷作证足以认定。 本院认为，原告与被告陈某某陈某某签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告依约履行了给付贷款的义务，被告应该依约履行按期归还借款的责任，被告陈某某陈某某不按期归还全部借款，应该承担支付罚息的义务。被告罗某某作为陈某某陈某某之妻在《夫妻共同承担借款承诺书》上签名捺印，符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，被告罗某某应与被告陈某某陈某某承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈某某陈某某、罗某某于本判决生效后十日内向原告扶风县农村信用合作联社清偿借款本金120000元以及2020年12月21日前的利息249651.60元。2020年12月21日以后的利息按照月利率9.9‰上浮40%计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6840元，减半收取3420元，由陈某某陈某某、罗某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨秋侠 二〇二一年三月十五日 书记员  杨杏杏 1
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保298号 申请保全人赵某与被保全人董某鹏劳务合同纠纷一案（2020）辽0124民初2603号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执639号之三 申请执行人：王某某 被执行人：李某某 被执行人：许某 本院在执行王某某申请执行李某某、许某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某、许某账户内存款人民币63742元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  姚玲 二〇二一年三月十日 书记员  张冰
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军。被执行人：张良，男，1981年9月27日生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被执行人张良金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6903号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张良银行存款人民币60193.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月二十二日书记员  吴梦炎
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2886号之九 申请执行人：许凤岚，女，1964年4月13日出生，汉族，胜利油田中心医院职工，住东营市东营区。 被执行人：庞晓明，女，1969年11月10日出生，汉族，住日照市。 本院在执行申请执行人许凤岚与被执行人庞晓明民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年10月11日通过邮寄的方式向被执行人庞晓明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年10月12日、11月10日、2021年1月25日、2月3日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞晓明名下的银行存款和车辆等信息。2020年10月13日，依法冻结了被执行人庞晓明在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、山东省农村信用联合社、财付通支付科技有限公司的账号，账号内存款余额较少，不足偿还借款本息，此外未发现可供执行其他财产。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人庞晓明的房产情况，未发现被执行人庞晓明可供执行的房产或土地。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人庞晓明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人未申请执行悬赏。 综上所述，申请执行人申请执行的债权878700元、利息（自2020年2月14日至实际付清之日，以500000元为基数，按年利率15%计算），执行到位6864.22元，余款及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人未提供被执行人其他财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初775号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月三十日 书记员 崔 明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1201号申请执行人刘彬。被执行人陈冬泉。申请执行人刘彬申请执行被执行人陈冬泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初888号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈冬泉银行存款人民币32万元，或扣留、提取被执行人陈冬泉收入人民币32万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初248号原告：袁寿华，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：仇卫，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告袁寿华与被告仇卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告袁寿华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁寿华提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁寿华撤回起诉。案件受理费1830元,减半收取计915元，由原告袁寿华负担。审 判 员 刘洁二〇二一年三月二十九日法官助理 于绘书 记 员 常晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14436号原告:青岛源天成行机械有限公司，住所地：胶州市兰州西路**。统一社会信用代码：91370281MA3C11QU27。法定代表人：李通，总经理。被告：周国庆，男，汉族，1988年12月26日生，住胶州市。原告青岛源天成行机械有限公司（以下简称源天公司）与被告周国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源天公司的法定代表人李通，被告周国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源天公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告保险费8848.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，在职期间，被告要求原告每月将原告应缴纳的保险费直接打入其工资卡内。2020年7月30日，被告从原告单位辞职。后被告向胶州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉原告未给其缴纳社会保险。原告给被告补缴各项社会保险，其中被告个人应缴纳部分原告亦为其垫付。原告给被告垫付的其应缴纳部分保险属不当得利，被告依法应予返还。特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告周国庆辩称，原告应当给被告缴纳保险，这是原告的法定义务，被告不应当再返回原告保险费。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、辞职申请表一份（提交复印件，原件质证后收回），证明被告于2020年7月30日申请辞职，并承诺工资发齐，包括保险费交接后互不计较。证据二、劳动保障监察行政处理事先告知书复印件、申请表复印件、缴费明细、缴费凭单、改正决定书各一份，缴费单据3张，证明原告为被告缴纳保险费6233.48元。证据三、员工刷卡记录表复印件7张，证明在刷卡时已经明确告知工人“工资组成包括保险费在内，任何人若入保险需要再把钱打到公司账户缴纳保险费”。证据四、微信聊天记录截图打印件10张，证明原告法定代表人通过微信向被告支付工资，支付工资里都包含保险费。被告周国庆质证如下：对证据一真实性无异议，当时说的是对8月份工资结齐，8月份保险费不用原告缴纳。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，上面签字确实是被告签订的，当时不签字原告不给发工资，当时签字时上方确实有手写内容，但当时上面内容没有细看，但我印象中上面只有一行字，没有这么多内容。对证据四真实性无异议，但是被告一直没有同意将保险费发到工资里。本院对原告提交证据认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国庆原系原告青岛源天成行机械有限公司职工，被告周国庆于2020年7月30日向原告递交辞职申请表申请辞职，原告审批同意被告辞职，并在交接内容一栏填写如下内容：工资8月份发齐，算齐后与本公司无任何关系，所有工资包括所有费用，包括保险费交接后相互不计较。离职后，被告周国庆到胶州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告未为其缴纳社会保险费，2020年9月16日，胶州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向原告下达胶人社监令字[2020]第215号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告自收到责令改正决定书之日起3日内为职工周国庆缴纳2019年12月至2020年7月社会保险费。2020年10月23日，胶州市人力资源和社会保障局向原告下达胶人社监告字[2020]第105号劳动保障监察行政处理事先告知书，要求原告3日内为周国庆缴纳2019年12月至2020年7月的社会保险费。2020年10月27日，原告青岛源天成行机械有限公司为被告缴纳2019年12月至2020年7月的社会保险费6233.48元，其中包括被告周国庆应个人缴纳部分2615.2元。庭审中，原被告双方确认被告在原告处工作的应发工资为按天结算，开始为230元/天，自2020年2月份开始为250元/天。原告根据被告实际工作天数按上述标准向被告发放工资，并未将公司应当为被告缴纳的社会保险费数额作为工资向被告发放。原告处留存的员工刷卡记录表上方有手写“工资包含保险费，签字为准”等内容，被告每月均在该员工刷卡记录表上签字确认用于核算工资。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告是否应返还原告为其缴纳的2019年12月至2020年7月的社会保险费6233.48元。本案中，原告处留存的刷卡记录表中虽然记载“工资包含保险费，签字为准”等内容，但原被告双方均确认被告在原告处的应发工资为按天结算，原告亦按双方约定标准根据被告实际工作天数向被告发放工资。原告并未额外将其应为被告缴纳的保险费数额作为工资支付给被告，原告主张向被告发放的工资中包含被告的应当缴纳的保险费总额，但未提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告为被告缴纳的社会保险费中单位负担的数额是原告应当承担的法定义务，原告无权要求被告返还该款项。对于被告周国庆个人应当缴纳的数额2615.2元，该款项应由被告个人承担，因原告已经代为被告缴纳，故对该款项被告应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周国庆于本判决生效后十日内返还原告青岛源天成行机械有限公司垫付保险费2615.2元；二、驳回原告青岛源天成行机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二一年三月十八日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2020）湘1322执1239号申请执行人湖南新化县星龙村镇银行股份有限公司。负责人金华东，该行董事长。被执行人袁英杰，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人易彩霞，女，1983年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化县星龙村镇银行股份有限公司与被执行人袁英杰、易彩霞实现担保权纠纷一案,被执行人袁英杰、易彩霞已于2021年3月26日已按双方执行和解协议履行了(2020)湘1322民特6民事裁定书所确定的义务，交纳兑现款344700元,另收取被执行人袁英杰、易彩霞应承担的执行立案费5300元。现已全部交接清楚,故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇二一年三月三十日
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0612刑初121号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人王瑞，男，1985年3月20日生，驾驶员，住南通市崇川区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人王瑞犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2020年11月16日6时6分左右，被告人王瑞驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车沿江海大道地面道路由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇居委会三组灯控路口时，未按交通信号通行，致使该车前部右侧与由南向北被害人陈某乙驾驶的电动自行车左侧前部发生碰撞，造成陈某乙颅脑损伤于当日死亡。南通市通州区公安局交警大队交通事故责任认定，王瑞承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王瑞主动报警，并如实供述了自己的罪行。该起事故赔偿部分已经另行提起民事诉讼。另查明，被告人王瑞在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、钱某、田某的证言，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、事故车辆技术检验报告、事故痕迹检验意见书等，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，南通市通州区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，以及被告人王瑞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王瑞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王瑞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 华二〇二一年三月八日书记员 朱慧青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7432号原告：陈彩英，女，1974年2月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告：胡传娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：王洪海，男，1977年4月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王传庆，男，1976年8月14日出生，汉族，住新沂市，徐州市轩泽附企业管理有限公司推荐。第三人：孟凡梅，女，1977年8月7日出生，汉族，住新沂市。原告陈彩英与被告胡传娟、王洪海，第三人孟凡梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩英及其委托诉讼代理人孙大庆，被告王洪海委托诉讼代理人王传庆、胡传娟到庭参加诉讼，第三人孟凡梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈彩英向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款23万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月17日被告胡传娟、王洪海向第三人孟凡梅借款10万元，10月22日向孟凡梅借款10万元，2013年3月13日向孟凡梅借款3万元，三次共计23万元，被告两人系夫妻关系。因孟凡梅向原告借款30万元，现孟凡梅自愿同意将其债权转让给原告，原告与第三人于2020年8月28日签订债权转让合同，8月29日邮寄给被告两人，被告于8月31日签收，该债权转让生效，为了维护当事人的合法权益，特诉至法院。王洪海、胡传娟辩称：已归还孟凡梅借款18.3万元，还剩4.7万元未还，被告愿意承担偿还4.7万元，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王洪海、胡传娟多次向孟凡梅借款，分别于2011年10月17日借款10万元，2011年10月22日借款10万元，2013年3月13日借款3万元，共计借款23万元。借款后王洪海、胡传娟未能偿还借款。2020年8月28日，孟凡梅与陈彩英签订债权转让协议，约定将其对王洪海、胡传娟所享有的23万元债权转让给陈彩英所有，由陈彩英向王洪海、胡传娟主张上述债权。孟凡梅于2020年8月29日通过圆通速递向王洪海位于新沂市的住址邮寄债权转让通知，快递信息显示“2020年8月31日新东路18号熊猫快收已签收”。庭审中，王洪海、胡传娟均不认可已收到上述债权的转让通知。本院认为，第三人孟凡梅作为债权人将对王洪海、胡传娟享有的债权转让给陈彩英，并签订了债权转让协议，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，且孟凡梅依法向王洪海邮寄了债权转让通知，虽然该通知并非王洪海、胡传娟本人签收，但在诉讼中，王洪海与胡传娟通过参加本案的诉讼活动，已知晓债权转让的事实，且知晓履行债务的对象，故孟凡梅转让债权的行为合法有效，王洪海、胡传娟应向陈彩英支付借款。关于偿还的数额，孟凡梅在本院与其谈话中陈述本案23万元债权转让之前已经偿还17万元或18万元。结合王洪海提供的录音，本院认定已偿还的数额为18.3万元。故陈彩英的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪海、胡传娟于本判决生效之日起十日内偿还陈彩英债权转让款4.7万元。二、驳回陈彩英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由陈彩英负担3779元，王洪海、胡传娟共同负担971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  晁岱卿人民陪审员  马敬彭人民陪审员  唐怀翠二〇二一年三月六日书 记 员  朱 赛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初851号之一 原告：无锡市新霞印务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村。 法定代表人：夏小玲，该公司执行董事。 委托代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。 被告：河北祁州酒业有限责任公司，住所地河北省保定市安国市义丰大路**。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院于2021年2月2日受理了原告无锡市新霞印务有限公司(以下简称新霞公司)与被告河北祁州酒业有限责任公司（以下简称祁州公司）加工合同纠纷一案，被告祁州公司在答辩期内对本院管辖权提出异议。本案依法由审判员钱丹俊独任审查，现已审查终结。 原告新霞公司诉称，其公司与祁州公司自2016年起发生加工业务往来，其公司按照祁州公司的要求定做不同规格、型号的酒类包装等印刷产品。2020年8月，祁州公司财务挂账确认，祁州公司尚欠其公司加工价款1666002元。另，其公司尚有祁州公司定作的价值136800元的2000套酒类包装未交付。经多次沟通无果，故新霞公司诉至法院，请求判令祁州公司支付加工价款1666002.9元和136800元及逾期付款利息。 被告祁州公司提出管辖权异议的主要理由：1、其公司与新霞公司发生定作业务伊始，双方即在其公司住所地河北省安国市签订多份《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》，对解决合同纠纷管辖作出相应约定，其中第八条载明：“解决合同纠纷在安国市法院”，此为书面选择管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本案应由河北省安国市人民法院管辖，请求将本案移送至河北省安国市人民法院审理。 原告新霞公司对被告祁州公司提出的管辖权异议理由提出如下答辩意见:双方签订的合同中仅有少数合同是采用《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》，新霞公司与祁州公司双方签订的合同中大多数采用《物资采购订单》形式，对合同履行地点及解决纠纷的法院均没有约定。由于双方约定了两种不同的管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，根据合同管辖条款约定无法确定案件管辖法院的，该约定管辖条款属于无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币且没有约定合同履行地，接受货币一方为新霞公司，其所在地江苏省无锡市锡山区即为合同履行地，故江苏省无锡市锡山区人民法院具有管辖权，请求驳回祁州公司的管辖异议。 本院审查查明，新霞公司与祁州公司曾发生酒盒包装加工定作业务往来，由新霞公司为祁州公司加工定作各式酒盒包装，祁州公司支付价款。业务往来过程中，双方签订数份《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》，合同约定了定作标的名称、规格型号、数量、单价、金额，数量以订单数量为准，按订单日期送到需方仓库，同时合同第八条约定：“解决合同纠纷在安国市法院”。双方在履行合同中发生争议，新霞公司诉至本院，请求祁州公司支付加工价款及逾期付款利息。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新霞公司与祁州公司签订的多份《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》中约定解决合同纠纷在安国市法院，该约定管辖应属有效。《物资采购订单》系《购销合同》项下的内容，且《物资采购订单》与《购销合同》基本匹配，故应以购销合同为准，河北省安国市人民法院对本案具有管辖权。被告祁州公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告河北祁州酒业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省安国市人民法院处理。 案件受理费80元，由无锡市新霞印务有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱丹俊 二〇二一年三月十二日 书记员  华 敏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3482号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：贲国春，男，1964年4月25日生，汉族，住海安市。被执行人：徐萍，女，1967年7月3日生，汉族，住海安市。中银消费金融有限公司与贲国春、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初51号民事判决已经发生法律效力。依该判决：贲国春、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向中银消费金融有限公司支付案涉借款截至2019年9月27日的利息及滞纳费9795.12元，以及自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳费及律师费（其中律师费620元），以本金56159.97元为基数，按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.5元（已减半），保全费690元，合计1414.5元，由贲国春、徐萍共同负担。因贲国春、徐萍未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现两被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2.11月18日，向两被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.11月19日，冻结被执行人徐萍名下的财付通账户内的存款1575.82元。4.12月11日，拨打申请执行人提供的两被执行人的电话号码，被执行人徐萍的电话未接通，被执行人贲国春承诺尽快与申请执行人协商还款事宜，后经多次催促仍未履行。5.2021年1月20日，查询关联案件，发现海安市人民法院于2020年2月19日裁定拍卖被执行人贲国春名下位于海安市××镇长××路××室的不动产（本案已诉讼保全），并于同年4月13日拍卖成交，经联系案件承办人，拍卖款已于2020年上半年分配完毕。6.2月18日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询两被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现两被执行人名下有投保的保险合同，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。7.2月24日，冻结两被执行人名下保单的现金价值。8.3月1日，扣划被执行人徐萍在财付通账户内的存款1575.82元（920元转执行费，655.82元转付申请执行人）。9.3月5日，扣划两被执行人保险退保后的金额，中国人寿保险股份有限公司于3月11日汇入案款11376.37元（转付申请执行人），中国平安人寿保险股份有限公司暂未反馈。10.3月17日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行款12032.19元，执行费920元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除扣划的12952.19元外，本院依职权未查到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十六日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初1355号原告：李培德，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：雷武彬，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李培德与被告雷武彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。在审理过程中，原告李培德于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培德自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培德负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年三月二十九日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初723号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，公司职工。 被告：姜在刚，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：徐冬梅，女，1981年1月31日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：王惠伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜在刚、徐冬梅、王惠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，财产保全费1070元，共计2248元，由山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王静波 二〇二一年三月十一日 书记员  刘冠群
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2941号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：唐黎明，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告唐黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗、被告唐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息2196元、罚息912元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月6日，原、被告签订1份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为14.4%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告唐黎明辩称，原告在欠款还没有到期时就已经起诉被告。被告从去年下半年开始就一直在治病，今年1月份才开始上班。希望能与原告协商分期还款，对于合理合法的费用愿意承担。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持2000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告唐黎明于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金30000元、利息2196元、罚息912元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告唐黎明于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元，因适用简易程序减半收取339元，由被告唐黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1112号 原告：王祥，男，1979年01月14日出生，汉族，湖北省团风县人，农民，住湖北省团风县。 被告:王恩鹏,男,1989年04月08日出生,汉族,安徽省舒城县人，住安徽省六安市舒城县。 原告王祥与被告王恩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币48875元及利息;2.判令被告承担本案所有诉讼费。 事实和理由:原告王祥与被告王恩鹏系朋友关系,自2020年1月19日起,被告王恩鹏以家庭生活困难为由陆续找原告借款,累计借款金额87000元整。经原告反复催要,截至起诉之日被告陆续向原告偿还38125元,尚欠原告48875元经原告多次催要，至今未还。 本院经审查认为，该案已经立案审理，故本案系重复起诉。依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员 何 流 二〇二一年三月二日 书记员 吴俊杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1169号申请执行人梁大珊，男，汉族，住莱州市。被执行人青岛万通伟业建筑工程有限公司，住所地平度市店子镇三城路187号。法定代表人刘新刚，经理。申请执行人梁大珊与被执行人青岛万通伟业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人申请56834元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初7177号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年三月十七日书记员 王伟明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初846号原告：芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心，住株洲市天元区。经营者：付子灏，男，1991年1月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王佳宁，系公司员工，女，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：文永生，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。被告：杨潘兰，女，1992年7月30日出生，汉族，户籍地株洲市荷塘区。原告芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心与被告文永生、杨潘兰合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心诉称，原告与被告杨潘兰于2020年12月1日签订书面合同，确定由原告承办被告文永生与被告杨潘兰的婚礼策划及现场布置等相关事宜，合同总金额为33000元，婚礼前被告支付婚礼定金及预付款24600元。2020年12月4日，原告把最终确定的方案效果图发给被告确认；婚礼现场与效果图并无区别，被告文永生甚至将该场婚礼视频花絮发到朋友圈，但婚礼结束后，被告杨潘兰以对婚礼不满意为由，拒绝支付婚礼尾款6600元。按合同第二条第六项约定：因酒店产生的所有费用（包含酒店进场费、酒店进场押金、酒店延时费、户外场地使用费、酒店LED屏／投影仪能源损耗费、卫生费等）均由甲方（被告）承担，甲方也可自行与酒店协商解决。该场婚礼产生了500元酒店进场费。按合同第六条第三项约定：若甲方未按本合同约定的时间足额支付价款，自合同约定的最迟付款日届满起超过十个工作日，自第十一日起，每日按应付未付款金额的0.1％向乙方（原告）支付违约金，截止2021年1月8日，被告应支付违约金660元。原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付婚礼策划尾款6600元；2.被告支付酒店进场费500元；3.被告支付违约金660元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，根据原告与被告签订的《服务合同》第八条约定，“因本合同或执行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成时，由甲方住所地人民法院诉讼管辖解决纠纷。”，该约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，被告文永生的住所地为河南省信阳市固始县××乡××村，被告杨潘兰的住所地为株洲市荷塘区方子塘散户，两被告的住所地均不在本院辖区内，不属于本院管辖,因此，本院对本案无管辖权。经本院向原告芦淞区美乐地威汀婚礼策划中心释明，原告申请将本案移送至被告杨潘兰住所地法院处理，本院经审查认为原告该申请符合法律规定，依法予以准许，故本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈坤二〇二一年三月十二日法官助理尹杰书记员抄羽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6625号 原告：金天乐，男，1986年1月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李军军，男，1986年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告金天乐与被告李军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天乐到庭参加诉讼、被告李军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元及利息（自2018年1月13日起至实际给付之日止按照银行利率计算）；2；判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告之前在江浦滨江和园环卫所上班，被告以前职业是厨师，原告通过朋友张超介绍认识了被告。被告向张超借钱，张超说没有钱，被告就向原告借，原告询问被告借钱用途，被告称需要买东西周转一下，一个月就还，当时张超也知道借钱这件事情。被告于2017年12月13日收到原告借款后于当日出具借条一张，承诺于2018年1月12日归还。到期后，被告未按期还款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告未到庭答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2017年12月13日16时03分通过支付宝转账18000元至被告中国农业银行（2212）账户，被告于当日出具借条一张，内容为：“本人李军军今借到金天乐（×××）人民币贰万圆（20000），用于资金周转，用时1个月，于2018年1月12日全部归还金额本金人民币贰万圆整（20000），特立此据作为借款凭证。借款人：李军军，×××，借款日期2017.12.13。” 以上事实，有原告提交的借条、转账记录、以及当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款并出具借条，结合原告提交的转账记录，证明双方存在借贷关系，被告借款逾期不还，应承担返还18000元借款的民事法律责任。关于原告主张利息的诉请，由于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，对原告的此项诉讼请求予以支持，于逾期还款之日即2018年1月13日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，因承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军军于本判决生效之日起五日内支付给原告金天乐借款本金18000元； 二、被告李军军于本判决生效之日起五日内支付给原告金天乐利息（以本金18000元为基数，自2018年1月13日起至款项付清时止，按照2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，（原告已预交150元），由被告李军军承担（于本判决生效之日起五日内支付给原告150元、向本院缴纳150元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理300元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  尚自英 人民陪审员  范永丽 二〇二一年三月十二日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执402号之四申请执行人：庆云县金海企业管理有限公司。法定代表人：陈**先。被执行人：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日生，住庆云县城区。被执行人：杨炳晓，男，汉族，1961年7月2日生，住庆云县城区。被执行人：山东金诺集团有限公司。法定代表人：刘荣娣。被执行人：刘荣娣，女，汉族，1966年3月17日生，住庆云县城区。被执行人：刘易宽，男，汉族，1988年8月6日生，住庆云县城区。被执行人：刘易展，男，汉族，1989年9月19日生，住庆云县城区。被执行人：程广英，女，汉族，1973年12月16日生，住庆云县城区。被执行人：李振，男，汉族，1985年9月27日生，住庆云县城区。被执行人：程广芹，女，汉族，1964年11月16日生，住庆云县城区。被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司。法定代表人：杨金常。被执行人：艾保明，男，汉族，1963年10月9日生，住庆云县城区。被执行人：杨金常，男，汉族，1963年5月1日生，住庆云县城区。被执行人：张黎明，女，汉族，1964年11月17日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李振名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月16日起至2023年3月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人程广芹名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月16日起至2023年3月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：曲圣，男，1986年6月5日出生，汉族，住吉林省辽，住吉林省辽源市龙山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲圣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9668.4元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额6696.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6696.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲圣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6696.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初754号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住址：湖南省衡阳县西渡镇保安西路**。法定代表人：肖跃源,该公司总经理。委托诉讼代理人：万新，男，1991年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，系衡阳县源发物业管理有限公司工作人员。被告：贺华军，男，1981年12月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告贺华军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对贺华军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二一年三月三十一日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13270号原告：贵州物业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场07B栋11楼7号房。法定代表人：熊芪。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：陈开仙，起诉状所列的身份信息为：女，1953年8月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵州物业运营管理有限公司与被告陈开仙排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告贵州物业运营管理有限公司于2021年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州物业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告贵州物业运营管理有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年三月二十三日法官助理成琳书记员龙剑涛
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保593号之一雷衍峰：本院受理彭长发诉你合同纠纷一案，原告彭长发于2021年2月25日向本院申请对你所有的价值138000元的财产予以冻结。本院于2021年2月26日作出（2021）湘0181民初1580号之一民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年三月五日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3572号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地南通市。负责人：周一青,行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：邓阳阳，男，1989年11月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人邓阳阳金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行到位1953.5元，其中1710元转为本案执行费，243.5元执行款发还申请执行人。申请执行人与被执行人在执行中自行达成执行和解协议：对于本案所欠款项，被执行人邓阳阳自2021年3月起按月归还申请执行人5000元，直至案款全部清偿时止（最终还款金额以银行系统结算为准）。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执3572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二一年三月十一日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1013号上诉人(原审被告)：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州城南国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路**(华城科技广场)********************。负责人：夏伟民，该行行长。原审被告：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路**。法定代表人：杨鹏。原审被告：泰州金太阳汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省泰州市经济开发区国际汽车城纬八路**/div>法定代表人：杨鹏。上诉人润东汽车集团有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州分行及原审被告江苏金澳汽车销售服务有限公司、泰州金太阳汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州经济技术开发区人民法院于2020年12月16日向润东汽车集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费114182元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，润东汽车集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人润东汽车集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月五日书记员  林晓俊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1120号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：马秀华，系公司员工。被告：柏朝五。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告柏朝五物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年三月二十五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执140号申请执行人张春堂，男，汉族，住韩城市芝川镇西范家庄村，农民。被执行人王诺，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县黑池镇街道，农民。申请执行人张春堂与被执行人王诺民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2307号民事调解书已发生法律效力。被执行人王诺逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张春堂向本院申请执行，要求被执行人王诺返还欠款20900元及诉讼费161.5元，并承担执行费216元。本案在执行过程中，被执行人王诺向申请执行人张春堂履行了欠款10000元，并承担了本案执行费216元。其余欠款10900元及诉讼费161.5元双方当事人达成执行和解，鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年三月二十六日书记员  马 艳
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1382行初5号原告孟宪勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住凌源市。委托代理人孟宪刚（原告之兄），男，1971年5月23日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。法定代表人张志儒，局长。委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。委托代理人薛海潮，凌源市公安局宋杖子派出所副所长。第三人孟宪文，男，1938年7月7日出生，汉族，住凌源市。原告孟宪勇不服被告凌源市公安局2015年9月16日朝公（）凌公行罚决字[2015]第798号行政处罚决定，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告孟宪勇及其委托代理人孟宪刚，被告的委托代理人杨文、薛海潮，第三人孟宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月16日，被告对原告作出朝公（）凌公行罚决字[2015]第798号行政处罚决定，认定，2015年9月9日18时07分许，在凌源市××××组，村民孟宪勇与孟宪文因土地纠纷发生争吵，进而二人发生相互厮打，孟宪勇将孟宪文打伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予孟宪勇行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告诉称，2015年9月9日18时07分许，原告在宋杖子镇××××组菜地浇地时，孟宪文无理向原告要地，并用木棍将原告右腿打伤，孟宪文和其妻子故意倒地讹诈原告，被告未查明事实，处罚错误。被告办理案件无视原告受伤情况，对原告执法粗暴，未依法对原告传唤，未对孟宪文作出处罚，办案不公开公正，行为违法，故请求撤销被告对原告作出的处罚决定。原告未向本院提供证据。被告辩称，我局对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，处罚正确，请求法院维持我局对原告作出的行政处罚决定。被告向本院提供办案证据卷宗一份，包括：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书（两份）；4.行政处罚审批表；5.行政拘留执行回执；6.传唤证；7.通（告）知记录；8.询问笔录；9.现场笔录；10.现场照片；11.诊断书；12.行政处罚告知笔录；13.户籍证明；14.法律初审表；15.治安案件调解协议书。第三人述称，同意被告答辩意见。经庭审质证，原告对被告的证据未提出实质性异议，第三人对被告的证据无异议。上述证据，本院认为均符合证据的关联性、合法性和真实性，可作为本案定案证据予以采信。经审理查明，原告孟宪勇与第三人孟宪文均系凌源市××××组村民，二人因土地经营权存在纠纷。2015年9月9日18时许，在孟宪文家门前，二人因土地经营权问题发生争吵，进而二人发生相互厮打，孟宪勇攻击孟宪文身体，致使孟宪文颈部受伤、头皮挫伤和腰部软组织挫伤；孟宪文亦攻击孟宪勇身体，并用其妻子彭桂荣手杖打击到孟宪勇腿部。同村村民高景娟看到后上前拉架，后二人停止厮打，孟宪文报警。被告接到报警后出警，进行现场勘查并制作了笔录，对当事人受伤情况照相取证。被告受理案件后，传唤违法嫌疑人，经调查取证，认定原告孟宪勇和第三人孟宪文均具有故意殴打他人的行为，均应予处罚。经调解未达成协议后，被告向被处罚人进行处罚告知，被处罚人未提出陈述申辩，2015年9月16日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予孟宪勇行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二十一条第三项之规定，决定给予第三人孟宪文行政拘留五日的行政处罚，但不予执行。原告孟宪勇不服被告对其行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，凌源市公安局具有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的职权。被告认定原告孟宪勇具有殴打第三人孟宪文的违法情节，有孟宪勇自认和孟宪文指认笔录及在场人彭桂荣、高景娟证言予以证实，且有公安机关现场笔录、照片及医疗机构诊断予以佐证，事实清楚，主要证据充分。被告办理案件履行了现场勘查、伤情照相留存、案件受理、传唤当事人、调查取证、调解、处罚陈述申辩告知等法定程序，后作出处罚决定并送达，其办案程序合法。被告根据查明案情和第三人孟宪文77岁年龄的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告孟宪勇作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二十一条第三项之规定，亦对第三人孟宪文作出行政拘留五日的行政处罚，故被告对原告的处罚不存在显失公正情形，处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟宪勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年三月十七日书 记 员  董爱心