wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初341号  原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168—170号。 法定代表人：孙**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张彦新，男，系该公司员工。 被告：牟西福，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：靳朝菊，女，汉族，住四川省达县。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称交银兴民村镇银行）与被告牟西福、靳朝菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交银兴民村镇银行的委托诉讼代理人刘堃、张彦新，被告牟西福到庭参加了诉讼，被告靳朝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交银兴民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金33,381.14元及至所有借款结清之日止的利息、罚息、复利（截止2021年1月7日的利息金额为人民币1,563.89元、罚息金额为人民币7,782.31元、复利金额为人民币1,318.58元，合计金额为人民币44,045.92元；从2021年1月8日起至两被告还清原告所有借款本息之日止的利息、罚息及复利按照《个人借款合同》约定据实计算，具体以原告结算系统载明的金额为准）；2.本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权及担保权利产生的所有费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月15日，被告一和被告二共同作为借款人与原告交银兴民村镇银行与签订了一份编号为20190880100299902920000XXXX的《个人借款合同》，约定两被告向原告交银兴民村镇银行借款人民币50,000元，借款期限为1年，借款到期日为2020年1月15日，借款用途为购买货物。贷款到期后，二被告未如约履行还款义务，经原告多次催收未果诉至法院。 被告牟西福辩称，认可借款本金金额及利息，但不认可罚息，也不认可之后还钱的罚息。 被告靳朝菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月15日，原告交银兴民村镇银行与被告牟西福、靳朝菊签订编号为20190880100299902920000XXXX的《个人借款合同》，约定原告交银兴民村镇银行向被告牟西福、靳朝菊提供50000元借款用于购买货物，具体放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；月利率为10.15‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮180%；逾期贷款的罚息﹦罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日；二被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定使用贷款的，原告交银兴民村镇银行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。当日，原告交银兴民村镇银行向被告牟西福在《个人借款合同》中约定的8019××××7202账户发放贷款50000元，约定借款期限为12个月，收到借款后，被告牟西福、靳朝菊在《借款凭证》上对该笔贷款予以签字确认。 被告牟西福、靳朝菊在贷款到期后未如约履行还款义务，截止2021年1月7日二被告尚欠贷款本金33,381.14元，利息1,563.89元、罚息7,782.31元、复利1,318.58元，合计10,664.78元。 以上事实，有原、被告庭审中的陈述，《个人借款合同》、《借款凭证》、欠款明细表等证据在卷佐证。 本院认为,原告交银兴民村镇银行与被告牟西福、靳朝菊签订的《个人借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。牟西福、靳朝菊在取得贷款及贷款到期后，均未按约及时足额归还贷款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金及逾期利息（依约按贷款利率上浮50%计算，即年18.27%）、复利（按罚息利率计算，即年18.27%）的合同义务。村镇银行的第一项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费及实现债权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。被告牟西福辩称不认可罚息，因《个人借款合同》有约定借款期内利息，逾期还款后的罚息、复利，故其答辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟西福、靳朝菊在本判决生效之日起十日内归还原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司贷款本金33,381.14元及截止2021年1月7日止的利息1,563.89元、罚息7,782.31元、复利1,318.58元，并支付从2021年1月8日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率18.27%计算罚息；逾期支付利息、罚息的，按照年利率18.27%计收复利； 二、驳回原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告牟西福、靳朝菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  黄金龙    二〇二一年三月十九日  书记员  王**曦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执737号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 被执行人葛静，女，1987年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人蒋雨，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市建邺区南下38号1队，公民身份号码：342623198412××××。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与葛静、蒋雨追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2038号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为139523.05及利息等。 执行中，本院查封被执行人葛静苏名下所有的车牌号为苏Ａ3××××的汽车，因无法查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2038号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月一日 书记员  吕德聪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13070号原告：东莞市粤海磁电科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52R7AD4P。法定代表人：温会菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖彩霞，该公司员工。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市兴康包装材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××685XR。法定代表人：刘某1。原告东莞市粤海磁电科技有限公司与被告东莞市兴康包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款204145.74元及利息（利息以204145.74元为基数，自2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖彩霞、侯荣腾到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2020年5月至同年8月期间，原告向被告供应了价值204145.74元的货物，双方在订货单中约定月结30天付款。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付货款204145.74元及逾期付款损失（以204145.74元为本金，自逾期付款后的2020年10月1日起，按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市兴康包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市粤海磁电科技有限公司支付货款204145.74元及逾期付款损失（以204145.74元为本金，自2020年10月1日起，按年利率3.85%计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市粤海磁电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4382元、财产保全申请费1548元，合计5930元（原告已预交），由被告东莞市兴康包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  黄莉环人民陪审员  田辉军二〇二一年二月二十四日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初1345号原告：张柱，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：梁庆峰，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告张柱与被告梁庆峰合同纠纷一案中，原告张柱于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张柱撤回起诉。案件受理费减半收取133.00元，由原告张柱负担（已交纳）。审判员 王广宇二〇二一年三月十五日书记员 峰 英
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民申31号再审申请人（原审被告）：王跃武，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省嵩县。被申请人（原审原告）：洛阳顺亮光伏科技有限公司，住所地洛阳市伊川县酒城北路城关镇粮所隔壁西场村委开发楼东楼北单元南门2楼，统一社会信用代码91410329MA3X9QP60F。法定代表人：张伟国，该公司经理。再审申请人王跃武因与被申请人洛阳顺亮光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0329民初1180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王跃武申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明、原审适用法律错误。（2020）豫0329民初1212号案件在庭审时，申请人王跃武认可被申请人洛阳顺亮光伏科技有限公司所诉合同签订情况属实。但称在签订过程中被申请人对申请人存在欺诈行为。另合同签订之后关于余款支付的条件也未成就，被申请人诉讼主张无事实依据，申请人保留向被申请人另行主张违约责任的权利。综上，要求撤销（2020）豫0329民初1212号民事判决书。经审查，原审认定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对买卖合同关系及未支付数额54000元均无异议，双方争议焦点为合同约定的付款条件是否成就。首先，合同第八条补充条款均系被告本人书写，系双方真实意思表示，虽然原、被告各自持有的合同中关于第八条的表述略有差异，但其意思表达基本一致。其次，用电价格属于政府指导价，相关补贴亦由政府有关部门发放，双方签订合同后，行政部门相应降低了分布式光伏发电补贴标准，双方约定每度0.7元，被告实际享受补贴电价每度0.5579元，二者之间比率为0.797。该补贴降低的原因不在于原、被告双方，而是受国家政策影响，当事人双方在订立合同时无法预见，降低补贴是合同签订后非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于情势变更。考虑到原告已经向被告交付了光伏发电设备，被告也已经按照国家政策享受到相应补贴，故被告应当支付相应的光伏设备款项。双方约定的电价与被告实际享受补贴电价之间比率为0.797，本院酌定被告按补贴降低比率支付货款，即按照合同价格54000元的79.7%支付货款即43038元。”再审时，申请人没有提交新的证据，原审判决并无不当。本院认为，申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王跃武的再审申请。审判长  许少锋审判员  林笑迁审判员  李伟平二〇二一年三月二十三日书记员  金 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1143号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：蒋润英，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蒋润英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10223号民事判决书已于2020年8月24日发生法律效力。根据上述生效法律文书，蒋润英应于该判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金125663.83元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月16日，到期利息11939.38元、罚息6844.60元、复利1296.10元。自2020年5月17日起的利息以125663.83元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）、支付律师费500元，并负担案件受理费和财产保全费2704元。因蒋润英未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月五日 书记员 范铱霖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初428号 原告：魏丽燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：阮冰明，女，1986年9月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王海光，广西广宾律师事务所律师。 原告魏丽燕与被告阮冰明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏丽燕、被告阮冰明的委托诉讼代理人王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丽燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币37000元及利息37327元（利息计算：以37000元为借款本金，按照月利率2%自2016年9月8日暂计至2020年12月30日，以后另计至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，被告称中秋节计划在防城区某商场摆月饼摊，需要交摊位押金3万元，由此被告向原告提出借款人民币3万元，约定借期35天，利息按月5%计。原告于2016年9月8日向被告尾号3232的银行账号分别转入12500元和16000元，2016年9月9日转入1500元，三次共计转入人民币3万元。由于被告到期未能归还本金，提出续借，原告亦同意。2017年2月，被告以资金周转困难为由再次向原告借款7000元周转几天。由于被告未能按时偿还借款，2017年1月3日、2017年10月23日被告向原告出具借条二张，确认被告欠到原告37000元。后经原告多次催被告还款，被告均以各种理由推托，被告甚至拉黑了原告能与被告联系的各种方式。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告未依约归还借款本金及支付利息，已构成违约。 被告阮冰明辩称，一、被告向原告借款后补签的两份借条未约定利息，是双方自愿协商一致后对借款总额的约定。（一）被告于2016年9月8日分两次收到原告的借款12500元、16000元，2016年9月9日收到原告借款1500元，合计借款30000元，未约定利息。被告已于2016年10月14日至2016年12月27日期间分6笔归还给原告借款本金共计6400元。2017年1月13日应原告要求补签了一份借条，确认2016年9月8日、9月9日的借款总额，补签的借条未约定利息，借款期限自2017年1月1日起至2017年12月30日。（二）被告于2017年2月10日、11日、12日、28日再次收到原告的借款共计7000元，未约定利息。2017年10月23日补写借条时，原告要求被告把这7000元借款的借期书写提前一个月即借款期限自2017年1月1日至2017年12月30日，补签的借条未约定利息。二、原告在上述两笔借款未到还款期限的情况下就多次要求被告提前还款，被告被迫于2017年1月16日、1月27日、3月1日分四笔归还借款本金9100元。三、被告已向原告归还全部借款37000元，被告自2016年10月14日至2021年1月24日期间分18笔归还原告借款共计50100元，已多还了借款13100元。四、原告要求被告另再支付借款本金37000元及利息37327元，没有事实和法律依据。本案两份借条均未约定利息，原告按月利率2%计算利息违反合同约定，且被告已完全归还了借款本金给原告。综上所述，被告认为原告在本案中主张的各项诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告魏丽燕与被告阮冰明是朋友关系。2016年9月，被告向原告提出借款，原告答应借款，并于2016年9月8日分两次转给被告12500元、16000元，2016年9月9日转给被告1500元，合计人民币30000元。借款后，被告于2016年10月14日至2016年12月27日期间向原告转款6400元。2017年1月13日，被告根据原告的要求补写了一份借条，确认借到原告的人民币30000元，未约定利息，约定借款期限自2017年1月1日起至2017年12月30日。 2017年2月，被告再次向原告提出借款，原告答应借款，并于2017年2月10日、11日、12日、28日转给被告人民币7000元。2017年10月23日，被告根据原告的要求补写了一份借条，确认借到原告的人民币7000元，未约定利息，约定借款期限自2017年1月1日起至2017年12月30日。 以上被告确认向原告借款合计人民币37000元。被告立写了借条后，从2017年1月16日起至2021年1月24日期间共向原告转款43700元。2021年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息。 庭审中，原告自认双方之间除本案借款之外，尚存在其他经济往来关系。 以上事实，有原告提交的借条、转账凭证和被告提交的转账凭证等证据以及本案庭审笔录附卷证明。 本院认为，被告立写借条确认向原告借款合计人民币37000元是事实，借条没有约定借款期限内利息，被告亦不承认口头约定有利息，依法视为借款期限内没有利息。虽然对于逾期还款的原告可依法请求支付逾期利息（逾期利息计算：2020年8月20日之前可参照年利率6%；2020年8月20日之后可参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%），但是被告在立写借条之前合计向原告转款6400元、立写借条之后合计向原告转款43700元，经核算，被告仅在立写借条之后的转款数额已超出了本案借款本金及逾期利息的总和。庭审中原告自认双方之间除本案借款之外尚存在其他经济往来关系，亦合理解释了被告除了本案借款本金及逾期利息之外多付款额的行为。原告所提交的证据经过了庭审质证，不能证实被告尚欠到原告借款本金未予偿还，亦不能证实约定有借款期限内的利息，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百八十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏丽燕的诉讼请求。 案件受理费829元（已减半收取）由原告魏丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘丽蓉 二〇二一年三月十二日 书记员  黄慧琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1964号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：果兆刚，男，汉族，1971年12月25日出生，住天津市武清区。 四川锦程消费金融有限责任公司与果兆刚金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9784号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为4645.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9784号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二日 书记员 肖金龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1906号起诉人：刘海健，男，1981年6月23日出生，汉族，北京市平谷区人。起诉人刘海健向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.依法判令被告关立民、崔国山二人赔偿原告全家五口人建房财产损失103980元；2.诉讼费由被告二人承担。事实和理由：北京市平谷区宅基地系原告合法使用。二被告于2013年12月和2017年3月两次违法强拆原告全家五口人宅院内的房产和院墙，并拉走原告的大门、砖、水泥板、大理石等建房财产，给原告造成建房财产损失共计111980元，减去镇政府根据法院判决于2019年12月赔偿的8000元，尚有103980元未予赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼应当符合法律规定，纠纷性质应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。属于行政诉讼受案范围的，应当提起行政诉讼；对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，应当通过申请再审等途径解决。本院于2014年12月8日作出的（2014）平行初字第87号行政判决书已经确认北京市平谷区镇罗营镇人民政府强制拆除位于北京市平谷区砖混结构建筑物及砖石结构矮墙的行为违法，于2017年9月21日作出的（2017）京0117行初字29号行政判决书已经确认北京市平谷区镇罗营镇人民政府于2017年3月23日强制拆除位于北京市平谷区西南侧围墙的行为违法，并以（2018）京0117行赔初1号行政赔偿判决书判令该镇政府赔偿刘海健、杜淑兰（刘海健之祖母）违建残值损失共计8000元。从起诉人提交的起诉状看，上述判决已经履行王完毕。依据本院前述判决中查明的事实，强制拆除上述建筑物、矮墙、围墙的行为系行政机关组织实施的行政行为，相关纠纷从性质上看不属于民事诉讼受案范围。况且相关损失赔偿请求已经通过行政赔偿诉讼得到了部分支持，如当事人不服生效判决，可通过申请再审等途径予以解决。现起诉人刘海健坚持另行提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项和第（五）项之规定，裁定如下：对刘海健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年三月五日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2132-1号 王某某： 本院已受理毕某某诉你方关于民间借贷纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1384号 原告：巫江英，女，1979年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 被告：钟盛彬，男，1977年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告巫江英与被告钟盛彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告巫江英及其委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼，被告钟盛彬经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 巫江英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40600元及占用资金的利息（利息以借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张借款本金为38200元。事实和理由：因原被告的小孩是同班同学，双方于2017年认识后成为朋友。2017年12月4日到2018年4月，被告因领取驾照、取车等原因，多次找到原告借钱，原告通过转账和现金交付的方式向被告共计借款38200元，被告亦向原告出具了借条。借款时，双方未约定利息及还款时间。此后，被告分文未还，原告催收无果，故诉至法院。 钟盛彬未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：原告提交的两张《借条》分别载明，“2017年12月4日，被告向原告借18000元，用于取车，被告承诺，待土地征占后即刻奉还借款”“2018年2月24日，原告借给被告15000元，用于领取驾照，待土地征占后，即刻奉还”。两张借条的借款人处均有被告签字捺印。2017年12月21日、2018年3月28日，原告通过微信分别向被告转账2000元、3200元，共计5200元。 另查明，本院于2020年10月23日收到原告的案涉起诉材料，登记为（2020）川0112民诉前调4470号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有微信转账记录、借条、案件信息表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按约偿付借款。据在案查明事实，原告通过微信转账及现金方式向被告提供借款，被告亦出具借条对现金交付的借款予以确认。在案证据未显示被告偿还过款项。现原告主张被告偿还借款38200（18000+15000+2000+3200）元有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算。首先，原告自述双方借款时未约定还款时间及利息，结合原告自述被告于2021年2月8日主动联系原告以及本院向被告送达案涉起诉状副本的情况（被告于2021年2月8日签收），依法确定利息起算点为2021年2月9日。其次，本院于2020年10月23日收到原告的案涉起诉材料，故依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）相关规定。依照该规定第二十九条的规定，本院依法对原告主张的利息计算标准予以支持。对原告主张的超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟盛彬于本判决生效之日起五日内向原告巫江英偿付借款本金38200元及利息（利息以38200元为基数按年利率3.85%自2021年2月9日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告巫江英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407.5元，由被告钟盛彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 雨
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初268号原告：西宁青软计算机软件开发有限公司，统一社会信用代码：91630100226661266N，住所地：西宁市城北区宁张路44号西宁创业孵化基地。法定代表人：郭云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宁，青海观若律师事务所律师。被告：黄志诚，男，1974年8月9日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：裴文祥，青海汇元律师事务所律师。原告西宁青软计算机软件开发有限公司（以下简称：青软公司）与被告黄志诚借款合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青软公司的委托诉讼代理人常宁，被告黄志诚的委托诉讼代理人裴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青软公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款90000元；2、判令被告自2020年12月9日至实际清偿日止的违约金（以本金90000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告曾为原告单位员工，2020年6月被告离职。被告在原告处工作期间，因买房分别于2009年10月10日、2011年2月28日向原告借款90000元。原告多次向被告催要上述借款无果，故诉至法院，望判如所请。被告黄志诚辩称：原告所述与事实不符，被告系原告员工，被告并未向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告青软公司向法庭提交以下证据：证据一、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；证据二、企业活期明细信息、存款凭证、现金支票及公司账目，证明被告因个人买房向原告借款90000元，原告分别于2009年10月10日、2010年2月28日向被告转款50000元、40000元；证据三、仲裁裁决书，证明原、被告之间劳动争议已经西宁市城北区劳动仲裁委仲裁，仲裁委对本案涉及的90000元借款未做处理；证据四、证人陈×的证言，证明其在原告公司工作期间，被告有90000元借款挂帐。被告黄志诚质证认为：对证据一，无异议；对证据二，对企业活期明细信息、存款凭证、现金支票真实性认可，证明方向不认可，支付凭证及明细表备注均载明转账的90000元系差旅费。公司账目系原告单方制作，无任何被告签字，故不认可；对证据三，真实性认可，证明方向不认可，本案涉及的90000元，西宁市城北区人民法院已进行调解，双方达成和解协议；对证据四，证人是否系原告公司的员工身份无法确定，且证人表示涉案的两笔款项其未经手，故对其证言不认可。本院认为，证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，被告对企业活期明细信息、存款凭证、现金支票的真实性无异议，但企业活期明细信息及现金支票中均载明上述款项系差旅费，故对上述证据的证明方向，本院不予采信；公司账目系原告单方面制作的表格，其证明效力，本院不予采信；证据四，证人表示涉案的两笔帐其均未经手，其仅从账面显示得知被告有借款挂账，其证言无其他证据印证，本院不予采信。被告黄志诚向法庭提交以下证据：证据一、民事调解书，证明原、被告双方的争议及纠纷，已全部已通过城北区人民法院调解解决；证据二、和解协议，证明2021年1月8日，原、被告在城北区人民法院调解时双方达成和解协议，协议约定自本协议签订之日起双方再无任何经济纠纷；证据三、劳动仲裁庭审笔录，证明借款不属实，在仲裁阶段原告提起反诉，民事调解书中对该笔款项已作处理。原告青软公司质证认为，对证据一、二，所涉及内容与本案不是同一法律关系，被告在城北区人民法院调解时陈述了被告在原告处工作时借款90000元，但在调解笔录中未涉及本案所涉的借款，和解协议约定双方再无争议，指的是对劳动纠纷再无争议，对被告证明方向不认可；对证据三，证明方向不认可，裁决书未生效，仲裁笔录不具有法律效力。本院认为，证据一、二，均系在西宁市城北区人民法院调取复印，故对真实性本院予以采信；证据三，劳动仲裁裁决书未产生法律效力，故对该证据本院不予确认。经审理查明，2009年10月14日，原告青软公司从其公司的帐户（帐号：×××）分别提取现金30000元、20000元，备注用途为差费，并于当日将上述款项存入被告黄志诚帐号为×××的帐户。2011年2月28日，原告原告青软公司从其公司的帐户（帐号：×××）提取现金40000元，备注用途为差费，并于当日将上述款项存入被告黄志诚帐号为×××的帐户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告是否存在借贷关系，无证据证实。原告就是否借款、还款时间、还款方式及利息的约定均未向法庭提交有效的证据予以证实。故原告要求偿还借款及支付利息诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西宁青软计算机软件开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元,由原告西宁青软计算机软件开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年三月四日书记员 郭晓业附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初691号原告:王凤祥，男，1956年9月29日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：佟秀芹，女，1959年10月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：王梓越，男，2002年12月24日出生，蒙古族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：王某，女，2010年12月6日出生，满族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告兼原告王某法定代理人：马某，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。五原告委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：北京李永清运输服务部，住所地北京市怀柔区。经营者：李永清，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区庙城镇高两河村246号。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告王凤祥、佟秀芹、马某、王梓越、王某与被告北京李永清运输服务部（以下简称李永清运输部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤祥、佟秀芹、马某、王梓越、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工亡补助金847180元；2.判令被告一次性支付供养亲属抚恤金15万元；3.要求被告支付丧葬费39460元。事实和理由：王飞系王凤祥与佟秀芹之子，马某之夫，王梓越、王某之父。生效民事判决书认定被告为王飞的工伤保险责任单位，之后王飞被认定为工伤。现就工伤待遇问题与被告无法达成一致，故起诉至法院请求依法判决。李永清运输部辩称，不同意原告的诉讼请求，我方和王飞不存在劳动关系，我方将对工亡认定提起行政诉讼，要求中止审理本案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤祥与佟秀芹系夫妻，二人育有王丽、王飞两名子女。王飞与马某系夫妻，二人育有王梓越、王某两名子女。2019年5月7日4时，在北京市怀柔区延琉路157公里900米处，王飞驾驶重型半挂牵引车（×××，×××）由西向南行驶时向左侧侧翻，造成王飞当场死亡，车辆损坏，桥梁损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王飞承担全部责任。2019年7月16日，马某等向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁要求：1.确认王飞与李永清运输部自2019年2月20日至2019年5月7日存在劳动关系；2.确认李永清运输部为承担工伤保险责任主体。怀柔仲裁委于2019年11月7日作出京怀劳人仲字【2019】第1510号裁决书，裁决驳回马某等的申请请求。马某不服裁决诉至本院。本院于2020年7月16日作出（2020）京0116民初707号民事判决书，判决：1.确认李永清运输部是王飞的工伤保险责任单位；2.驳回马某的其他诉讼请求。李永清运输部不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）京03民终9507号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月14日，马某向北京市怀柔区人力资源和社会保障局提交王飞的工伤认定申请，该局于2020年12月7日作出认定工伤决定书，认定王飞2019年5月7日所受事故伤害属于工伤。王凤祥等人提起劳动仲裁，要求李永清运输部支付工亡补助金847180元、一次性支付供养亲属抚恤金150000元。怀柔仲裁委于2021年1月13日作出京怀劳人仲字（不）【2021】第038号不予受理通知书，决定不予受理。王凤祥等人不服诉至本院。关于王飞的月工资标准，五原告主张为10000元，就此未向法庭提交证据。李永清运输部称王飞实际受雇于案外人张国生，日工资为200元，干一天结算一天，并非连续工作。另查明，案外人张国生曾经在劳动仲裁阶段作为证人出庭，陈述王飞的报酬结算方式为干一天给一天的钱，一天给200元。至本案法庭辩论结束前，李永清运输部未就工伤认定决定提起行政诉讼。本院认为，因生效民事判决认定李永清运输部为王飞的工伤保险责任主体，现王飞所受事故伤害被认定为工伤，故李永清运输部依法应向王飞的近亲属支付一次性工亡补助金，向王飞生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属支付供养亲属抚恤费。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经核算，李永清运输部应支付一次性工亡补助金785020元。根据法律规定，供养亲属抚恤金的标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因李永清运输部并非王飞用人单位，对王飞的月工资标准并无举证义务，本院结合案外人张国生的陈述，以统筹地区职工月平均工资60%即5946元，作为核算供养亲属抚恤金基数。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”第三条规定，“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……本案中，王飞因工伤去世，给其亲属造成巨大的痛苦和损失。佟秀芹系王飞的母亲，在事发时已年满55周岁，王凤祥系王飞的父亲，事发时已年满60周岁，王梓越、王某在事发时系未满18周岁子女，王飞生前应对佟秀芹、王凤祥尽赡养义务，对王梓越、王某尽抚养义务，是佟秀芹、王凤祥、王梓越、王某的主要生活来源，本院依法核算上述人员抚恤金数额。王凤祥等人请求支付丧葬费未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、北京李永清运输服务部于本判决生效后七日内支付王凤祥、佟秀芹、马某、王梓越、王某一次性工亡补助金785020元；二、北京李永清运输服务部于本判决生效后七日内支付王凤祥、佟秀芹、王梓越、王某二○一九年五月至二○二〇年十二月供养亲属抚恤金共计118920元；自二○二一年一月起按月给付王凤祥供养亲属抚恤金1784元，至王凤祥丧失领取供养亲属抚恤金条件止；自二○二一年一月起按月给付佟秀芹供养亲属抚恤金1784元，至佟秀芹丧失领取供养亲属抚恤金条件止；自二○二一年一月起按月给付王某供养亲属抚恤金1784元，至王某年满十八周岁止；三、驳回王凤祥、佟秀芹、马某、王梓越、王某的其他诉讼请求。如果北京李永清运输服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京李永清运输服务部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1219号 原告：马怀强，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川新浪漫智能科技有限公司（曾用名：四川新浪满智能科技有限公司），住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号1栋13层附1333号。 法定代表人：包书楼，总经理。 原告马怀强与被告四川新浪漫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告马怀强于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马怀强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马怀强负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 雨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8891号原告：张铁，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南省永航商业运营管理有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路政通路交叉口升龙玉玺C8幢2701室，统一社会信用代码：91410103MA449UWF50。法定代表人：夏琳琳，该公司董事。委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张铁与被告河南省永航商业运营管理有限公司（以下简称永航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁、被告永航公司的委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告基础装修费用80000元；2、判决被告赔偿原告经营损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告将位于芙蓉街与玫瑰街交汇处永航大上海商场南门外商铺三间租与原告（柜位编号为1020、1021、1022），租期为2018年9月1日至2019年8月30日。原告于合同签订日向被告交付经营保证金15000元，租赁费5000元，但被告无视法律法规，对永航大上海的工程批复、建设进度、设计方案进行虚假宣传，故意隐瞒与定立合同有关的重要事实并提供虚假情况，催促原告进场装修经营，导致原告装修上货后无法正常经营，后期经营过程中粗暴管理强行锁门扣押销售人员、断水断电，致使原告无法继续经营只能提前关门撤场，给原告造成严重经济损失。被告作为商场经营管理公司无视法律法规欺上瞒下粗暴管理给原告造成严重经济损失，因此为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告永航公司辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，就本案而言，原告存在根本性违约，已经给被告造成了很大损失，系因其拒不交付租金而发生的纠纷。原告在本案中并不存在任何损失，其所述的装修费用也不属实，请求法庭依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告永航公司（甲方）与原告张铁（乙方）签订租赁合同，约定被告将位于永城市芙蓉街与玫瑰街交汇处永航大上海（百花市场三区）南门外铺门面房三间，柜位编号为1020、1021、1022，租赁给原告张铁用于销售杉杉男装系列产品。双方约定租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。合同期满即为本合同履行完毕，若需延续，乙方应在合同期满提前2个月向甲方提出书面申请，经甲乙双方书面认可后可续约，租赁期满乙方享有铺位优先租赁权。乙方场地租金及物业管理费采取预付制，每年为一个支付周期，自合同签订当日即开始支付，本次应支付金额合计为168000元（不含物业费），后续各期费用应在下一个支付周期开始前2个月付清，本合同计租日自2018年9月1日起。物业费每年每间3000元。乙方在签订本合同时，应付给甲方15000元经营保证金，经营保证金于乙方经营期满退场后，无遗留问题一个月内无息退还。合同约定甲乙双方如违反合同约定的任何条款之规定，均有权终止本合同，违约方并应赔偿守约方因此而引起的一切损失；乙方不支付或者不按照约定支付租金，物业管理费或其他应缴费用连续长达10日的，甲方有权单方解除合同，收回该铺位；合同期满前，或因乙方违反本合同因而被甲方终止合作时，乙方应于甲方所定终止日期前，负责把其所有物品撤离合作位置，若乙方继续占用合作位置，甲方有权处理或腾空该合作位置，有关费用由乙方承担；乙方必须依约交纳租金和其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，如连续拖欠租金10天以上，甲方有权收回该铺位，并由乙方承担因此产生的一切费用。合同还对双方其他权利义务、经营管理等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付经营保证金15000元，交付租金5000元，被告向原告出具15000元的经营保证金和5000元的租金收据各一份。另查明，原、被告双方租赁合同签订后，2018年10月份，被告工作人员将涉案房屋交付给原告，原告对租赁商场进行装修整改，到2019年4月26日，被告为原告所租赁的房屋装上电表，2019年5月1日，原告经营的杉杉服装店正式营业。2019年8月8日，被告工作人员以原告未按约定交付房屋租金为由将原告正在经营的租赁房屋房门锁上，并将原告店员锁在屋内，报警后公安机关进行了处理。之后原告收回租赁房屋。再查明，2020年5月19日，永航公司以张铁为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求解除与张铁的房屋租赁合同，并要求张铁支付租金、物业费172000元及违约金。本院审理后，于2020年8月18日作出（2020）豫1481民初3059号民事判决书，判决张铁于本判决生效后10日内给付永航公司房屋租金27600元（已支付的20000元已经扣除），驳回永航公司的其他诉讼请求。在法定期限内双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。以上事实有当事人陈述、租赁合同、收据、照片、本院（2020）豫1481民初3059号民事判决书等证据材料为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告赔偿基础装修费用80000元并赔偿经营损失30000元，但其提交的证据没有其他有效证据相印证或系其单方制作，不足以证明基础装修费用为80000元和经营损失为30000元，且原告在履行合同过程中也存在违约行为，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张铁的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），保全费299元，合计1649元，由原告张铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇二一年三月二日书记员  李慧芳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1859号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人高峰，职务行长。 被执行人邓立元，男性，汉族，1970年12月15日出生，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与邓立元借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的100091.48元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2675号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十八日 书记员 徐思存
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3424号 申请执行人：李强，男性，汉族，1987年10月25日出生，住简阳市。 被执行人：田徳平，男性，汉族，1977年10月09日出生，住成都市青羊区。 李强与田徳平民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1112号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的123269.00元及利息等执行费1749元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田徳平的银行存款125018元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨依帆
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初15号原告李星，男，1987年8月26日出生，汉族，个体，现住五原县。被告吕欢，男，1991年8月15日出生，汉族，个体，现住五原县。原告李星与被告吕欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加了诉讼，被告吕欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款80000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，被告因资金周转向原告借款80000元整，原告当天以银行转账方式将80000元转到被告银行账户。因原被告为朋友关系当时双方未书写借条，只是口头约定被告于2020年1月20之前归还原告借款，后被告到期并未还款故在2020年1月20日原告要求被告向原告写下借款80000元的借条和口头约定利息，原告与被告多次协商未果，原告依法向人民法院提起诉讼。被告吕欢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2019年12月13日，被告吕欢向原告借款80000元，原告当天以银行转账方式将80000元转到被告吕欢银行账户。被告于2020年1月20日给原告书写下借款本金为80000元的借条，未约定利息，未约定还款期限，后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述、借条1份、农业银行转账明细1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。被告吕欢向原告李星借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告应承担还款责任。原被告双方在借条中未约定利息且原告在诉讼中撤回关于利息的请求，本院予以支持。被告吕欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕欢于本判决生效后十日内给付原告李星借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告吕欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年三月一日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初744号 原告：昌吉市瑞锦商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州昌吉市大西渠镇幸福村。法定代表人：马晓芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。被告：包彦，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：沈斌，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司与被告包彦、沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司的委托诉讼代理人宁菊红到庭参加诉讼。被告包彦、沈斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求称：1．被告包彦支付钢材款203,894.9元；2．被告包彦支付原告自2018年12月25日至2020年9月25日按月利率2%计息的利息为81,557.96元（203,894.9元×2%×20个月）；3．被告包彦支付自2020年9月26日至实际付款之日按2%计息的利息；4．被告包彦支付律师代理费20,227元，合计305,679.86元；5.被告沈斌对上述钢材款、利息、律师代理费承担连带责任。事实及理由：2017年9月16日被告包彦因赊欠原告钢材款给原告出具323,894.90元欠条一张，写明于2017年9月30日付清，如不能付清则按月利率2.5%承担利息，并承担索款损失、律师费、诉讼费。因未能付清欠款，被告包彦于2018年12月18日给原告出具付款承诺书一份，写明被告于2018年12月25日前付款100,000元，于2019年3月10日前付清全部欠款，从2018年12月25日起被告按月利率2%向原告支付利息，以及由此产生的索款损失、律师费、诉讼费用。被告沈斌在该承诺书中承诺，若被告包彦不能按期还款，其承担还款义务，被告沈斌在担保人处签名。后被告包彦还款120,000元，尚欠203,894.9元。被告包彦、沈斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月16日，被告包彦因赊欠原告钢材款给原告出具323,894.9元欠条一张，写明于2017年9月30付清，如不能付清则按月利率2.5%承担利息，并承担索款损失、律师费、诉讼费。因未能付清欠款，被告包彦于2018年12月18日给原告出具付款承诺书一份，写明被告于2018年12月25日前付款100,000元，于2019年3月10日前付清全部欠款，从2018年12月25日起被告按月利率2%向原告支付利息，以及由此产生的索款损失、律师费、诉讼费用。被告沈斌在该承诺书中承诺，若被告包彦不能按期还款，其承担还款义务，被告沈斌在担保人处签名。后被告包彦还款120,000元，尚欠203,894.9元。原告为起诉支出律师费20,227元、保全费2,070元、保全保险费1,150元。上述事实有原告提交的2017年9月16日欠条一份，2018年12月18日付款承诺书一份、出库单一份、律师费20,227元发票、保全费2,070元票据、保全保险费1,150元票据及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告包彦因赊欠原告钢材款给原告出具欠条及还款承诺书，双方形成买卖合同关系，被告包彦未按承诺的还款时间及时付清欠款，属违约，现原告要求被告付清欠款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告按承诺书约定的月利率2%向原告支付利息，该约定实际是对违约金计算方法的约定，并不违反法律规定，故对原告要求被告包彦按约定的月利率2%向原告支付利息的诉讼请求予以支持；因被告包彦承诺支付索款损失、律师费、诉讼费用，故原告要求被告支付律师费20,227元、保全费2,070元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的保全保险费于法无据，本院不予支持；被告沈斌在承诺书中承诺，若被告包彦不能按期还款，其承担还款义务，其构成一般责任保证，保证期限为主债务到期后六个月，即原告应当在2019年9月10日前向被告沈斌主张权利，原告现在主张权利已超过担保期限，故被告沈斌在本案中不再承担担保责任。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包彦向原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司支付钢材款203,894.9元；二、被告包彦支付原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司自2018年12月25日至2020年9月25日按月利率2%计算的利息为81,557.96元（203,894.9元×2%×20个月），并支付自2020年9月26日至实际付款之日按月利率2%计算的利息；三、被告包彦向原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司支付律师代理费20,227元，保全申请费2,070元；上述款项被告包彦于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告沈斌在本案中不承担责任；五、驳回原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费2,070元（已减半收取），由被告包彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘向新二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   杜彦侠
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初641号 原告：成都中高物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高效区剑南大道中段1537号2幢6层15号，统一社会信用代码：1510100689025741D。 法定代表人：龚荣龙。 委托诉讼代理人：王兰英，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系该公司员工（特别授权）。 被告：成都中能物业管理有限公司广汉分公司，住所地德阳市广汉市中山大道南一段169号，统一社会信用代码：915106813536309563。 委托诉讼代理人：李军，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工（特别授权）。 原告成都中高物业管理有限公司诉被告成都中能物业管理有限公司广汉分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉前委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，现原告成都中高物业管理有限公司认为已无继续诉讼必要，故未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中高物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇二一年三月十八日 书记员  周 玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初3772号 原告：殷丹维，女，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：深圳百见信息科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路4351号荔源商务大厦B1203。 法定代表人：杨银平，职务不详。 原告殷丹维与被告成都创感时代科技有限公司、深圳百见信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告殷丹维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告殷丹维撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  覃春花
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执621号 张泽丽、王通平、张茂森、何旭（申请执行人）、赵新周（被执行人）： 张泽丽、王通平、张茂森、何旭与赵新周劳动争议一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2021年3月12日将该款转付给张泽丽、王通平、张茂森、何旭（申请执行人）。至此，张泽丽、王通平、张茂森、何旭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1921民初426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0422民初271号之一 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县康平镇城南街**。 法定代表人：李真，该公司经理。 委托诉讼代理人：迟云曦，女，该公司职员。 被告：赵庆国，男，1964年1月30日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：赵芬，女，1965年3月14日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：张金环，女，1963年7月30日出生，满族住新宾满族自治县。 被告：李春和，男，1979年9月7日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称康平小额贷款公司）与被告赵庆国、赵芬、张金环、李春和借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，康平小额贷款公司以借款人履行了部分给付义务为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，康平小额贷款公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许康平县中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费79元，共计104元，由康平县中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员  张秀娜 二〇二一年三月十八日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2062号 原告：巫汉发，男，1967年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 被告：王鹏程，男，1998年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告巫汉发与被告王鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告巫汉发及其委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 巫汉发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元并自起诉之日即2020年10月9日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系通过原告的女朋友而认识。当时被告说可以帮原告女朋友贷款，同时被告因日常生活开支及业务需要等原因多次找原告借钱，原告通过现金、微信转账等方式多次向被告支付借款，金额在几百元到几千元不等。2018年9月24日，双方经结算后，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元。但至今一直未偿还借款。故诉至法院。 王鹏程未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：落款时间为2018年9月24日的《借条》载明，“今借到巫汉发现金20000元整。借款人王鹏程（捺印）。贷款打款10内未贷下来还2万块钱。”同时载明身份号码513902199811××××，电话183××××6330。原告当庭陈述，借条是被告本人于2018年9月24日在龙泉驿区××地铁口的一个茶铺向原告出具的，当时还有原告女朋友在场，打借条时还是找茶铺老板借的笔。 原告提交的微信聊天（转账）记录显示，原告于2018年9月17日、9月22日分别向被告转账500元、2030元。 另查明，本院于2020年9月24日收到原告的案涉起诉材料，登记为（2020）川0112民诉前调4282号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、微信聊天（转账）记录、案件信息表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按约偿付借款本息。据在案查明事实，原告通过微信转账、现金等方式向被告提供款项，双方结算后由被告出具借条，载明共计向原告借款20000元。在案证据未显示被告偿还过相应款项。对原告主张被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。双方未约定还款时间及利息，对原告主张的逾期利息计算标准本院依法予以确认，对利息起算点依法确定为本院向被告送达起诉状副本等相应文书之次日即2021年3月5日。对原告主张的超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏程于本判决生效之日起五日内向原告巫汉发偿付借款本金20000元及利息（利息自2021年3月5日起以未付借款本金为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）。 二、驳回原告巫汉发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告王鹏程负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 雨
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初690号原告：刘育强，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××854。被告：陈春兰，女，1972年6月10日出生，汉族，住广东省五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××382。原告刘育强诉被告陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘育强在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘育强撤回起诉处理。审判员 张  思  东二〇二一年三月十五日书记员 曾丽敏（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初2069号原告：孙传家，男，生于1972年6月20日，汉族，住重庆市开州区。被告：孙传银，男，生于1955年8月5日，汉族，住重庆市开州区。原告孙传家与被告孙传银劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传家到庭参加诉讼，被告孙传银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传家向本院提出诉讼请求：被告偿还原告劳务欠款2.5万元；被告赔偿原告各项损失5000元。事实和理由：2014年被告在广州市白云区承包建筑劳务后雇请原告务工。后经结算，被告欠原告3万元劳务工资。2020年1月24日，被告偿还了5000元。被告孙传银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙传银于2019年2月3日向原告孙传家出具欠条，其上载明：孙传银于2014年拖欠孙传家工地工资3万元，最迟还款日期为2019年12月30日。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了涉及劳务费用的欠条，确认被告欠原告3万元，被告应按约定履行偿还义务。现原告起诉要求被告偿还余款2.5万元，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应向原告偿还欠款2.5万元。至于原告主张的损失5000元，因其未提交证据证实，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙传银在本判决生效后五日内偿还原告孙传家劳务欠款2.5万元。二、驳回原告孙传家的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  向圭林二〇二一年三月二十六日书记员  王小丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1764号 原告：杨波，男，1979年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都西博投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号41幢。 法定代表人：高卫红。 原告杨波与被告成都西博投资管理有限公司（下称西博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告西博公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 杨波向本院提出的诉讼请求：1.被告退还保证金5000元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日起至2019年3月31日，被告将位于成都西博西南食品城Ｃ区××栋××号商铺出租给原告，双方签订租赁合同。2015年3月20日，原告向被告交纳商铺保证金5000元，被告出具了收据。后合同到期原告也已腾退商铺，但被告一直拒绝退还保证金。故诉至法院。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月19日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于成都西博西南食品城Ｃ区××栋××号商铺出租给原告，租期自2015年1月19日至2015年3月31日。2015年3月20日，双方签订租赁合同，基本内容同上，约定租期自2015年4月1日至2017年3月31日。2017年3月13日，双方签订《物业管理协议》，约定被告对原告租赁的前述商铺物业管理期限为2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月27日，双方签订租赁合同，约定租期自2018年4月1日至2019年3月31日。同时，租赁合同约定，履约保证金5000元，原告应在协议签订时一次性支付给被告，合同期满，经确认房屋设施完好，无欠交租金及其他费用，无其他违约行为，被告一次性将该款项无息退还。 加盖被告财务专用章的《收款收据》载明，2015年3月20日收到原告商铺保证金（16-34#）5000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有商铺租赁合同、物业管理协议、收款收据等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告以与被告就案涉商铺建立的租赁合同已到期且已腾退商铺为由，主张被告退还保证金5000元。据在案查明事实，被告就案涉商铺收取了原告保证金5000元，双方就案涉商铺签订的租赁合同已于2019年3月到期。在案证据未显示原告存在相应违约行为。故对原告的案涉主张依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都西博投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨波退还保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都西博投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 雨
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0822民初428号 原告：杨万子，男，1958年7月21日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：桑植县水利局，住所地桑植县澧源镇长征路居委会。 法定代表人谷国生，局长。 被告：桑植县龙源水力发电有限责任公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会**。 法定代表人肖光串，董事长。 原告杨万子诉被告桑植县水利局、被告桑植县龙源水力发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。 原告杨万子诉称：原告在1978年下半年执行双泉水库工程防洪抢险工作任务中，致左手指全部压断，1983年下半年因双泉水库管理处通知原告回家。被告至今未与原告办理任何解除劳动关系的手续。1991年8月10日中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅、中央组织部、国家人事部转发的（82）54、44号文件，该文件第二条“凡属工伤致残人员，均予按退休职工合理安排生活出路，各级领导应深入实际，认真给予彻底落实解决。凡属公残人员（78）104号文件精神按30%给予解决”。但桑植县人民政府及刘家坪乡政府未按该文件给原告落实政策。2012年10月10日，桑植县人民政府作出桑府阅（2012）40号《关于修建双泉水库因公致残人员生活医疗保障问题的会议纪要》，该纪要对原告生活保障及医疗保障均作出明确意见。自2013年至2017年原告向桑植县人民政府和被告等单位申请解决生活保障及医疗保障问题，同时要求解决因公致残的工伤保险待遇和养老保险待遇，但各单位均以各种理由予以搪塞推诿，未解决任何问题。2018年8月15日，桑植县信访工作联席会议办公室作出桑信联阅（2018）4号《关于原修建双泉水库因公致残人员信访事项会议纪要》，该纪要明确了关于低保、医疗保障、工伤待遇等具体事项，但原告所要解决的问题仍未得到解决。原告自1978年因公致残后一直未享受任何工伤保险待遇，依照1951年施行的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定“因公致残抚恤费的数额为本人工资百分之七十五，付至死亡时止”。自《企业职工工伤保险试行办法》及《工伤保险条例》施行后，二被告未给原告办理工伤保险，缴纳相关保险费用。人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》及人社发（2011）10号《人社部、财政部、国资委、监察部关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》对老工伤人员纳入工伤保险统筹均作了明确规定，作为原用人单位桑植县水利局和桑植县龙源水力发电公司有义务为老工伤人员缴纳工伤保险费用，将其纳入到工伤保险统筹管理，但二被告未依据上述相关规定给原告办理工伤保险和纳入社会保险统筹范围，导致原告未能享受到任何工伤保险待遇和退休待遇。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给原告按视同工伤支付六级伤残的一次性伤残补助金89840元（5615元/月×16个月）；一次性工伤医疗补助金101070元（5616元/月×18个月）；一次性伤残就业补助金168450元（5615元/月×30个月）；2、二被告给原告自2018年7月21日起按月发伤残津贴3369元至原告死亡之日止；3、二被告承担本案案件受理费。 本院认为，原告所诉因公致残事实发生在1978年，在当时计划经济体制下我国还未建立起现代社会保险制度（包括工伤保险），我国现行的社会保险制度是在1995年劳动法实施之后才逐步建立，相应的劳动社会保险法律法规不溯及既往，现行工伤保险条例不能调整计划经济体制下所发生工伤关系（老工伤）；对于计划经济体制下所发生因公致残问题国家相关部门已作出制度性安排（人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》），原告所诉争议应由该文件中的相关部门予以落实解决；在原告所诉事实中未提及二被告与原告因公致残有权利义务关系的基础法律事实，原告起诉二被告缺乏事实依据。综上，原告的起诉，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下: 驳回原告杨万子的起诉。 案件受理费5元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 钟以斌 二〇二一年三月一十八日 法官助理 张 婷 书 记 员 龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1121号 原告：河北汇俊汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道180号。 法定代表人：马忠甲，该公司总经理。 委托代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 被告：徐长超，男，汉族，1984年3月21日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 河北汇俊汽车贸易有限公司与徐长超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告河北汇俊汽车贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北汇俊汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理240.86元，由原告河北汇俊汽车贸易有限公司承担。 审判员  刘志会 二〇二一年三月二十日 书记员  刘芳冰
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执恢53号申请执行人：王大儒，男，1987年2月13日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：王能三，男，1988年6月19日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人王大儒与被执行人王能三民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出的（2020）琼9022执557号裁定，冻结了被执行人王能三的银行存款账户。案件执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意解除被执行人王能三名下银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王能三账户存款18677.5元的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年三月十三日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初14112号之三   原告：张运飞，男，1968年5月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：王红纹，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵良斌，男，1960年9月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。由海南绿油油农业发展有限公司推荐代理。   被告:李建霖，男，1973年10月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。   原告张运飞诉被告李建霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2021年3月22日，原告张运飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张运飞撤诉处理。   本案受理费4765.3元，减半收取计2382.3元，由原告张运飞负担。   审判长 阳力平   人民陪审员 李庆勇   人民陪审员 文汝燕      二〇二一年三月二十三日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被   告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……。   （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初327号原告：梁义成，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告：张长建，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈建厂，系该公司员工。原告梁义成诉被告张长建、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁义成委托诉讼代理人周慧峰、被告张长建、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈建厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁义成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评估费、车损费、交通费、施救费、拖车费等合计190000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张长建答辩称：对本案发生的交通事故真实性无异议，对交通事故认定书也无异议，我在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司对原告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1、在驾驶证、行驶证、资格证审验有效的前提下，我司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付原告的合理损失。2、诉讼费、鉴定费、营运损失不属于我司的赔付范围。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信。原告的车辆损失鉴定是本院委托有资质单位作出，程序合法，本院予以确认；原告的医疗费花费，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称应剔除医保范围外用药，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的车损评估费5000元，其中车辆损失评估费3000元，本院予以确认。因原告已放弃对营运损失的索赔，营运损失2000元的评估费由原告自己承担。原告主张的200元拖车费，事故发生后原告已支出500元车辆施救费，应包含有拖车费，原告主张的该200元费用无事实依据，该200元支出本院不予确认。根据原、被告双方的诉辩意见和到庭陈述及有效证据认定，本院确认以下案件事实：2020年8月1日2时40分，被告张长建驾驶豫Ｎ-×××××号欧曼牌重型特殊结构货车，沿商柘路由北向南逆向行驶至商桐206省道17公里商柘路路口农资物流园门口南50米处，与相对方向行驶的原告梁义成驾驶的豫Ｎ-×××××号大众牌小型轿车相撞，造成原告梁义成、孟祥敏受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安交警事故处理大队认定，被告张长建承担此事故的全部责任，原告梁义成、孟祥敏无责任。原告梁义成在商丘市第四人民医院住院39天，花费医疗费35389.53元，经本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见：梁义成右尺桡骨远端粉碎性骨折致现右腕关节活动功能丧失35%评定为十级伤残，另出具司法评估建议：二次手术治疗费8000元，综合评定人体损伤后护理60日，原告梁义成支付鉴定费1950元。原告的车辆损失经本院委托河南明众价格评估有限公司评估车辆损失为32958元。评估费3000元。被告张长建驾驶的豫Ｎ-×××××号欧曼牌重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司已为原告垫付医疗费10000元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，2019年河南省居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天。交通运输业年平均工资为75865元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用；该事故交警部门认定被告张长建承担此事故的全部责任，原告梁义成无责任。原告梁义成的各项损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的不足部分，由该公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告梁义成在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费35389.53元，后续治疗费8000元，营养费780元（39天×20元/天），住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），误工费20577.08元（75865元/年÷365天×99天），护理费7702.8元（128.38元×60天），残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费酌定780元（39天×20元/天），鉴定费1950元，车辆损失32958元，施救费500元，车辆评估费3000元。以上合计188088.09元。原告的上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担117510.56元；超出交强险部分67577.53元由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，两项合计185088.09元，扣除该公司前期垫付的10000元医疗费，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计赔偿原告梁义成175088.09元。原告支出的车辆损失鉴定费3000元，由被告张长建承担。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告梁义成各项损失共计175088.09元（已经扣除垫付的10000元医疗费）。被告张长建于判决书生效后十日内支付原告梁义成车辆损失鉴定费3000元。三、驳回原告梁义成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由被告张长建负担。（因原告已预交诉讼费2537元，其中487元本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年三月一日书记员  孙翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19833号之一 申请执行人：佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂，住所地广东省佛山市南海区大沥曹边工业三区大道9号。 投资人：曹永成。 被执行人：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区11号之一。 法定代表人：冯习珍。 被执行人：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉水县。 关于佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂与佛山市洲一科技有限公司、李友勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市洲一科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂支付货款291240.5元及违约金，李友勇对佛山市洲一科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费及财产保全费合计8057.38元由佛山市洲一科技有限公司、李友勇负担。因佛山市洲一科技有限公司、李友勇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李友勇名下登记有车牌号为粤XX车辆，在本案的诉讼阶段，本院已根据申请执行人的财产保全申请，依法查封该车辆，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，申请执行人如需申请续封，应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。该车辆现下落不明，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人李友勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市洲一科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已不在登记注册地址生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人李友勇纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为413658.64元（含执行费6014.66元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19833号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市洲一科技有限公司、李友勇负有继续向申请执行人佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄 国 和
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0154行初33号原告赵传波，男，生于1961年5月25日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人向世权，局长。委托代理人颜修高(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。委托代理人朱泉，重庆市开州区规划和自然资源局职工。本院在审理原告赵传波诉被告重庆市开州区规划和自然资源局房屋所有权登记一案中，原告于2021年3月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告赵传波的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵传波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵传波负担。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 杜连成二〇二一年三月十日法官助理 朱大文书 记 员 周克优
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付于兴，男，汉族，1950年4月28日出生，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，局长。申请人付于兴因诉鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付于兴申请再审称，被申请人作为申请人的档案管理、保管单位，没有尽到妥善保管的法律职责，丢失了申请人的档案，申请人向鹤壁市社保中心反映，也未采取补救措施。被申请人丢失申请人档案的行为违反法律规定，申请人提起本案诉讼符合行政诉讼受理条件，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据案涉《鹤壁市城镇企业职工档案丢失人员养老保险信息认定表》显示，付于兴的档案于2000年即已丢失，即使按照较晚的落款日期2010年12月20日计算，距离付于兴提起本案诉讼，也超过了五年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”付于兴提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉的结果正确，付于兴申请再审的理由不能成立。综上，付于兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付于兴的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年三月二十二日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3013号 原告：张仁贵，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所律师。 被告：李志明，男，1970年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张仁贵与被告李志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张仁贵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张仁贵撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张仁贵负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  易晓倩
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初3708号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：孙士虎，男，系原告职工。 被告：牛其君，男，1964年10月11日生，住东阿县。 被告：关秋荣，女，1961年8月9日生，住东阿县。 被告：牛广飞，男，1988年3月8日生，住东阿县。 被告：姚彦利，女，1988年10月19日生，住东阿县。 被告：牛士凯，男，1987年10月1日生，汉族，住东阿县。 被告：霍海同，女，1986年11月19日生，汉族，住东阿县。 被告：牛德利，男，1963年8月20日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告牛其君、关秋荣、牛广飞、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙士虎、被告牛其君到庭参加了诉讼，被告牛广飞、关秋荣、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛其君、关秋荣偿还原告借款本金260000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告牛广飞、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告下辖关山支行与被告牛其君签订借款合同，与被告牛广飞、牛士凯、牛德利签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告牛其君在原告处借款260000元。借款到期后，经原告催要，各被告仍欠原告借款本金260000元及合同约定的相应利息没有归还。 牛其君辩称，原告诉状所述属实。2019年下半年我得病住院，现在身体还没有完全恢复，没有资金偿还借款，我只能尽力归还。我现在经济很困难，身体也不好，希望原告能给减免部分本息。 牛广飞、关秋荣、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2018年2月13日，被告牛其君与原告下属关山支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款260000元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2018年2月13日，原告与被告牛广飞、牛士凯、牛德利签订最高额保证合同，约定被告牛广飞、牛士凯、牛德利为被告牛其君的上述个人借款在最高余额390000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，决算期间为自2018年2月13日起至2019年1月19日止，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人类贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为牛其君贷款260000元提供连带责任保证，知晓贷款用途为借新还旧。 各被告还共同向原告出具共同还款承诺书，被告牛其君、关秋荣承诺该债务为其夫妻共同债务，共同偿还；被告牛广飞、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利承诺清楚为牛其君的借款提供连带责任保证的事实，将其视为共同债务，共同偿还。 三、履行情况。2018年2月13日，原告向被告牛其君发放贷款260000元，约定借款到期日为2019年1月19日，借款月利率9.7875‰。借款后，被告归还贷款利息10911.16元，借款到期后，经原告催要，各被告对于借款本金26万元及剩余利息均未归还。 审理中，本院依法给被告牛广飞、关秋荣、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，关山支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告牛其君发放了借款，现借款已到期，被告牛其君、关秋荣应对借款本息承担共同还款义务，被告牛广飞、牛士凯、牛德利及被告姚彦利、霍海同均应在债务最高余额390000元内承担连带清偿责任。 根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金260000元及合同约定的扣除已付利息10911.16元后的相应利息没有归还，故被告牛其君、关秋荣、牛广飞、牛士凯、牛德利、姚彦利、霍海同应对所欠原告借款本息承担相应责任。 被告牛其君的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。 被告牛广飞、关秋荣、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛其君、被告关秋荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息。过付利息时，扣除已付利息10911.16元）。 二、被告牛广飞、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利在债务最高余额390000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告牛其君、关秋荣、牛广飞、姚彦利、牛士凯、霍海同、牛德利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于振方 人民陪审员  唐 杰 人民陪审员  赵 鹏 二〇二一年三月十五日 书 记 员  韩雯雯
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初254号 原告：陈昭森，男，1989年4月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：钟德育，男，1973年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：梁梅，女，1980年6月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告陈昭森与被告钟德育、梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，除原告陈昭森、被告梁梅不到庭参加诉讼外，原告的委托诉讼代理人吴承杰、被告钟德育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭森向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟德育偿还原告的借款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计付利息，从2020年9月21日起计至还清借款之日止）；二、判令被告梁梅承担连带责任；三、被告承担支付原告为实现债权所支出的律师服务费3500元;四、本案的案件受理费由被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系经朋友介绍认识的朋友。2020年5月20日，被告因做生意资金周转原因向原告借款60000元，定于2020年9月20日归还。被告收到原告的现金借款后，亲自书写了借据，并在借款人处签名捺印及书写身份证号码，借据交由原告收执。现原告的借款已到期,原告为实现债权，曾多次向两被告进行追索，两被告总是以种种理由进行推诿，拒绝归还原告的借款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特聘请律师向贵院提起诉讼，由此产生的律师服务费由被告共同承担，请求法院依法支持原告请求。 被告钟德育辩称，本案借款是于2013年和2016年分别借款各30000元，扣除利息后，实收到现金54000元后，由于未能按时归还借款本金，又重新立写的借条。此后又归还6500元本金给原告了，没有原告起诉所称的借款本金60000元，所以，原告起诉不符合事实。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告钟德育系经朋友介绍认识的朋友。2020年5月20日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金60000元。被告收到原告的现金借款后，两被告并分别在借款人、担保人处签名捺印，借据交由原告收执。借据上“双方约定于2020年9月20日归还，逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率四倍计算，原告为实现债权，聘请律师支付的律师代理费、差旅费由被告承担等。”被告借款后，被告归还了6500元本金，原告也认可。现还尚欠借款本金53500元。此后，被告没有归还原告借款。后经原告多次追讨未果。 另查明，原告陈昭森为实现债权委托律师支出的服务费、差旅费共3500元。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、借据及被告提供的证据等在卷证据证实。 本院认为，被告因做生意资金困难提出向原告借款，原告同意并将现金60000元交给被告，被告收到款后并立写借据给原告收执，两被告分别在借款人和担保人处签字及盖指模确认，所以，原、被告的借款关系合法有效。但借款后，被告归还了原告借款本金6500元，还尚欠53500元。因此，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告钟德育归还借款本金53500元，本院予以支持。而至于被告钟德育庭上辩称“当时借款时，原告预先已扣除了6000元利息”，但没有充分证据证实，本院不予采信。因此，经原告催告后，被告没有归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，现原告请求借款的逾期利息自（2020年9月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院亦予以支持。由于被告梁梅在借据上承诺担保，因此，被告梁梅应对被告钟德育所负上述债务依法承担连带责任。同时，因借据上双方约定原告为实现其债权委托律师的服务费及差旅费等也由被告承担。因此，原告请求为实现债权委托律师支出的服务费、差旅费共3500元，有相应的证据佐证，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德育归还原告陈昭森借款人民币53500元及逾期利息（利息的计付：以53500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月21日起计至被告实际还清借款之日止）； 二、被告梁梅对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告陈昭森为实现债权委托律师支出的服务费、差旅费共3500元，由被告钟德育、梁梅承担； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告钟德育、梁梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二一年三月十七日 书记员  黎小青