江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3001号原告：何卫星，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张志良，上海明泰律师事务所律师。被告：高崔，女，1986年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：上海市宝山区子洛美容店，住所地上海市宝山区真华路926弄2号1201室，统一社会信用代码92310113MA1L1GTW3T。原告何卫星与被告高崔、第三人上海市宝山区子洛美容店合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫星提出诉讼请求：1.判令原告与被告口头股权转让协议无效；2.被告高崔返还原告股权转让款14万元；3.被告赔偿原告利息损失暂计10元（自起诉之日起按本金14万元*同期银行贷款利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2012年至2016年又是昆山富士康公司的同事。2019年7月，被告向原告表示其拥有上海市宝山区子洛美容店50%股权，价值14万元，意欲转让给原告，原告表示同意。2019年9月7日、16日、18日，原告分别通过银行转账给被告7万元、5万元、2万元，共计14万元。原告转账后要求被告将股权通过工商登记转让给原告，遭被告拒绝。经向工商行政部门查询得知：上海市宝山区子洛美容店系个体工商户，经营者为何俊蓉。原告认为被告虚构事实，称其在子洛美容店拥有50%股权，但其并非子洛美容店股东，根本无法转让股权，严重侵犯了原告的权益。原告要求被告返还14万元转让款并要求其赔偿损失，符合法律规定。原告为此提起诉讼。被告高崔未作答辩。第三人上海市宝山区子洛美容店未作陈述。本院经审理查明：2019年9月3日，被告向原告发送“Meet暖美容美体护肤中心（宝山店）”的信息，并称该店业绩不错，现在这个店稳定了，被告未操心过，都是店长蓉蓉管的，询问原告“你那要是有谁愿意借钱，我愿意出一分钱利息，相关资料复印件，我也可以给她”。2019年9月4日-9月5日，被告告知原告营业收款信息，并有“老板，刚刚收了2200，跟你汇报一下”等内容。2019年9月6日，双方碰面。2019年9月7日，原告向被告付款70000元。2019年9月9日23:04，双方进行了18分40秒的语音通话。2019年9月10日，被告向原告发送“Meet暖美容媒体护肤中心”的微信名片，并称“你加一下，可以监督，是否每天发朋友圈，我之前让蓉蓉规定他们每天都发朋友圈，你要盯盯的，……，好好做，这个店不会亏的，我都在，有时我们一起商量，……，客户还是有的，需要好好维护”。2019年9月12日，原告询问被告“怎么还有个松江店，你开的？”；被告回复“准备开的，后来没开，那个店是我转的，钱都付了，结果原来的老板把我们店的顾客都拉走了”。2019年9月13日，原告表示今天中秋节，其要发个小红包到群里。2019年9月16日，原告向被告付款50000元；2019年9月18日，原告向被告付款20000元；原告向被告共计付款140000元。2019年9月17日，原、被告讨论美容仪器的购买及价格。2019年9月20日，被告称“我待会今天把他们工资结算完，房租付到10月份，还有押金，当时是用她的名字签的，不做了，有你一半”。原告询问被告，称其只是问何俊蓉要个明细，怎么讲到退出了呢；被告称“之前我没管她，不管她，她心眼多，钱我按照她说的都给她了，她哪天想退，也行，但是不要给她很多钱，所以现在不要告诉她，我们怎么转，不然她有比较，一般她舍不得走”、“我之前不在，只要能挣点就行，没特别管控她，后面你跟你老婆商量一下，成本管控一下”。2019年9月25日，原告称其真的没办法，由其向被告补偿点吧；被告回复称1.如果今天原告转店的不是被告，是陌生人，签完合同也不做了；2.何俊蓉称原告老婆第一天去对大家指手画脚，大家都不喜欢她，被告有合伙伙伴需要交代，现在因原告家庭的原因谈退出，是原告家庭问题导致违约。2019年9月26日，原告要求被告计算店里29万元成本的数据，并称其把成本的50%折算成14万元是欺骗；被告称账目清楚，都是何俊蓉经手的，店里还有几十万产品都没算，原告是被告引荐给何俊蓉的，这个店被告已转给原告，且当时是原告主动找的被告、被告正好没精力才同意转让，上海即使是空店转让也是有转让费的。2019年9月27日，原告指责被告隐瞒负债；被告否认，并称原告老婆去店里盘点了客户资料、知道剩余卡费，14万是原告转店的钱，按约定从9月1日起这个店就和被告无关了，这个店不是被告一个人的，原告的介入及与何俊蓉的沟通已影响被告与何俊蓉之间的信任，即使被告将钱给原告，何俊蓉也不愿意再与被告合作。原告要求被告返还款项未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，何俊蓉告知被告，称其与被告的股份一样多，其反对被告转股后与原告合作。后何俊蓉要求与被告交接后面的工作，要求被告将收款账户改成其的，并称后面原告妻子来店里上班了可以管账，其并向被告发送员工工资明细，称其可以退出，由原、被告进行经营。再查明，第三人上海市宝山区子洛美容店系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为何俊蓉，经营范围为美容服务。原告在庭审中陈述，第三人是个体工商户，不存在合作方，没有股东也不存在股权，根据民法通则第54条、第56条的规定，个体工商户是以个人或者家庭作为经营主体，故原、被告转让的股权不存在；被告没有证据显示其在第三人处享有50%的股权，第三人的经营者何俊蓉明确表示不同意原被告之间的股权转让；故请求确认原、被告之间的股权转让协议无效。以上事实，有原告提交的付款凭证、微信聊天记录、第三人的工商材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，第三人系个体工商户，何俊蓉在微信中认可被告持有的份额，被告、案外人何俊蓉各持有第三人50%的“股权”，被告与何俊蓉实质应为个人合伙关系，其各持有第三人50%的份额。后被告将其持有的份额以140000元的价格转让给原告，原告已支付全部对价，事实清楚，本案应为合伙协议纠纷。从微信往来看，何俊蓉要求被告更改收款账号，应视为默认同意被告退出合伙；原告加入第三人的工作群，并在第三人的群内发送红包，何俊蓉未提出异议，原告妻子前往第三人处核查账目，何俊蓉同意原告妻子管理第三人账目，应视为何俊蓉认可原告受让被告转让的份额，同意原告入伙；且并无何俊蓉表示愿意优先受让被告份额的证据。故被告退伙、原告入伙，与何俊蓉共同成为合伙人的事实，本院予以认定。原告关于被告未实际持有份额及何俊蓉不同意转让的意见，本院不予采纳。原告认为被告隐瞒第三人的负债情况，但并未提交任何证据，且被告在微信往来中一直予以否认，本院不予采信。原告已完成入伙，相应对价已支付，并无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条载明的合同无效情形，故原告要求确认其与被告之间的口头股权转让协议无效、被告返还已付款本息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何卫星的全部诉讼请求。案件受理费3100元，公告费690元，合计3790元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆莺超人民陪审员  张桃英人民陪审员  陶宝英二〇二一年三月一日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。