wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6535号原告：昆山聚美新科技复合面料有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦中路****。法定代表人：贾正虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：方爱莲，女。委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。被告：无锡市钱晨家居有限公司，住，住所地无锡市锡山区东北塘金瑚湾世家****/div>法定代表人：钱奕志，该公司经理。原告昆山聚美新科技复合面料有限公司（以下简称聚美公司）与被告无锡市钱晨家居有限公司（以下简称钱晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告聚美公司委托诉讼代理人方爱莲、张家驷到庭参加诉讼，被告钱晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚美公司向本院提出诉讼请求：请求判令钱晨公司支付欠款246891.7元及该款自2019年4月1日起至实际付清之日止以全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照银行贷款逾期罚息利率计算的利息。事实与理由：2018年11月未，聚美公司与钱晨公司签订一份毛巾布、针织布等床垫、枕套购买合同，共计货款466891.7元。同时合同还对包装要求、质量、送货方式均作了约定。合同在付款中特别约定：“开票后60天内付清尾款”。现聚美公司已按合同约定履行了合同义务，但钱晨公司余下欠款一直不付，经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告钱晨公司未作答辩。原告聚美公司围绕诉讼请求依法提交《采购合同书》、送货单、增值税发票及回单、对账单复印件等；被告钱晨公司未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：2018年11月22日，聚美公司与钱晨公司签订《采购合同书》，约定由聚美公司向钱晨公司提供家居物品；合同总价为466891.7元；预付定金30%，出货前，检验合同后，支付30%并装集装箱出货，开票后60天内付尾款40%；联系人为丁金鹏。聚美公司销售人员方爱莲分别于2018年12月14日、2018年12月19日、2019年1月19日向钱晨公司提供《采购合同书》项下货物，丁金鹏在上述送货单上签字确认。后，聚美公司于2018年12月21日向钱晨公司开具金额为223764.1元的增值税发票，于2019年1月18日开具金额为243127.6元，合计开具的增值税发票的金额为466891.7元。诉讼过程中，聚美公司确认已收到货款220000元。同时聚美公司明确，自2019年4月1日起至2019年8月19日期间所欠货款的利息因未公布同业拆借中心的报价利率，故要求以全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率作为计算标准的参考。本院认为，聚美公司与钱晨公司签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现聚美公司已按合同约定向钱晨公司交付了货物，并开具了足额的增值税发票。钱晨公司理应按约及时支付尚结欠聚美公司的货款246891.7元。至于聚美公司的利息主张，符合双方合同约定，于法无悖，故本院认定利息标准按2019年8月20日公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，即5.53%（4.25%*1.3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡市钱晨家居有限公司应于本判决生效后10日内给付昆山聚美新科技复合面料有限公司货款246891.7元及该款自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率5.53%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费600元，合计诉讼费3214元，由钱晨公司负担（聚美公司同意其预交的诉讼费由钱晨公司直接向其支付，本院不再退回。钱晨公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付聚美公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年三月十九日法官 助理  周 晟书 记 员  严露玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2327号申请执行人：马觅，女性，汉族。被执行人：刘晓冬，男性，汉族。被执行人：周静，女性，汉族。本院在执行马觅与刘晓冬、周静民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0113民初7067号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为105360元、利息及迟延利息，未受偿105360元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保213号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人谭建新合同纠纷一案，经本院执行，已保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初695号 原告：李春明，男，1970年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 被告：税正军，男，1968年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司，住所地射洪县太乙镇驼柏树村**。统一社会信用代码91510922797862563E。 法定代表人：税正军，该公司执行董事。 原告李春明与被告税正军、射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托诉讼代理人杨佑成到庭参加了诉讼，被告税正军、射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告的工程款132000元，利息39600元，合计171600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾承包被告的鸡棚安装工程，至2016年6月16日止，被告仍下欠原告工程款132000元，该款原告多次追收未果，故诉至法院。 被告税正军、射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司未答辩。 原告李春明依法向本院提交了原、被告身份信息复印件、鸡舍彩钢大棚安装合同复印件一份、欠条一份、2020年2月17日税正军向李春明转账20000元的汇款信息查询信息复印件一份、与被告税正军的微信聊天信息复印件。本院组织当事人进行了质证，被告方未到庭发表质证意见。对原告方提供的上述证据，本院认为具有客观真实性、合法性、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司是被告税正军独自出资设立的自然人独资有限责任公司。2012年11月29日原告李春明个人经营的射洪富源装饰部与被告射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司签订鸡舍彩钢大棚合同。双方对材料的采购、施工工艺要求、工程款支付等进行了约定。鸡舍彩钢大棚建成后，经双方结算，被告税正军于2016年6月24日向李春明出具欠条一份，载明，“今欠到李春明鸡棚工程款（含材料费和人工费）除去已支付工程款还欠132000元，大写壹拾叁万贰仟元正。含超期利息在内，截止日期为2016年6月16日。”2020年2月17日，被告税正军向原告李春明通过手机银行转账20000元。后经多次催收未果，原告李春明于2021年2月26日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及逾期利息。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原被告双方签订鸡舍彩钢大棚施工合同，双方形成承揽合同关系。工程完工结算后，被告射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司、税正军未依约向原告李春明支付下欠工程款，应当承担相应的民事责任，故对于原告李春明要求二被告共同支付下欠工程款112000元及从2021年2月26日起的逾期利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告税正军、射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司共同向原告李春明支付下欠工程款112000元及逾期利息，利息从2021年2月26日起按照年利率3.85%计算，至付清时为止。限本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告税正军、射洪瑶池活氧活净水技术设备有限责任公司负担1400元，原告李春明负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏才智
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初644号 原告：刘志翔，男，汉族，生于1988年11月6日，住河南省信阳市潢川县。 被告：王秀娟，女，汉族，生于1965年2月23日，住宝鸡市金台区。 原告刘志翔诉被告王秀娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志翔到庭参加了诉讼。被告王秀娟经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志翔向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告王秀娟偿还由原告刘志翔代为支付的债务39495.24元；2、被告赔偿原告违约损失4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月20日，原、被告签订《天猫店铺转让合同》，约定原告支付转让费用190000元，保证金100000元，技术年费30000元，共计320000元，购买被告所有的天猫店铺（元裕数码专营店）及陕西元裕电子科技有限公司的所有股权。双方还约定被告公司股权完成变更登记前，被告公司的债务和税务问题，或者由于被告公司变更登记前的行为引发的债务（包括但不限于对外负债、劳动人事争议等）由原股东（被告）承担，因被告违约，原告因维权而产生的律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告按约向被告支付所有费用，被告完成了店铺及公司股权的变更登记手续。2018年，原告将店铺及公司股权转让给刘丽文，并完成了相应变更手续。 2018年6月29日，刘丽文名下的陕西元裕电子科技有限公司因2017年3月31日起至2017年10月17日所产生的网络服务合同纠纷被浙江淘宝网络有限公司起诉。2019年1月24日，杭州互联网法院作出（2018）浙0192民初5380号判决书，判决内容如下：一、陕西元裕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司偿付款项29338元；二、陕西元裕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司支付利息713.28元（暂计至2018年5月9日，后续以29338元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。后刘丽文以个人财产清偿了上述债务。 2020年6月19日，刘丽文行使代位权以股权转让纠纷为由起诉原告，成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106民初8755号判决书，判决内容如下：一、判决刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付款项33057.24元；二、判决刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付律师费6000元；三、驳回刘丽文的其他诉讼请求；另外本案的诉讼费用438元由刘志翔承担。现原告已于2020年11月23日先行清偿上述债务。 原告认为，上述债务是由于2017年3月31日至2017年10月17日期间，陕西元裕电子科技有限公司与浙江淘宝网络有限公司之间所发生的网络服务合同纠纷所造成，而此时店铺及公司股权尚未转让给原告，店铺及公司股权仍为被告所有。根据原、被告双方的合同约定，股权转让前的公司一切债务由被告承担，由于被告未能及时处理上述债务问题且故意隐瞒此债务未告知原告，给原告造成严重损失，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，上述债务理应由被告承担，同时原告因维权而产生的所有费用也应由被告承担。 被告王秀娟未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，2016年1月18日，陕西元裕电子科技有限公司的法人为被告王秀娟，2017年10月20日，被告王秀娟将陕西元裕电子科技有限公司转让给原告刘志翔，双方签订《天猫店铺转让合同》，当日办理工商登记变更，陕西元裕电子科技有限公司法人变更为原告刘志翔。2018年，刘志翔与刘丽文、陕西元裕电子科技有限公司、易拉冠公司签订《天猫商城及股权转让合同》，将该店铺转让给刘丽文。 另查，2017年10月17日，陕西元裕电子科技有限公司因在一定期限内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使买家权益受损，浙江淘宝网络有限公司使用自有资金对买家赔付29338元。2018年6月29日，浙江淘宝网络有限公司将陕西元裕电子科技有限公司起诉至杭州互联网法院，该院作出（2018）浙0192民初5380号民事判决书，判决：一、陕西元裕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司偿付款项29338元；二、陕西元裕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司支付利息713.28元（暂计至2018年5月9日，后续以29338元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。2020年4月9日，刘丽文代陕西元裕电子科技有限公司支付执行款33057.24元。2020年9月18日，刘丽文将刘志翔起诉至成都市金牛区人民法院，该院作出（2020）川0106民初8755号民事判决书，判决：一、判决刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付款项33057.24元；二、判决刘志翔于本判决生效之日起十日内向刘丽文支付律师费6000元；三、驳回刘丽文的其他诉讼请求；案件受理费438元由刘志翔负担。2020年11月23日，刘志翔履行生效判决，通过工商银行转账向刘丽文支付了39057.24元。 上述事实有营业执照、工商登记信息、身份证复印件、天猫店铺转让合同、原告代为支付转账记录、交通费车票、成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8755号民事判决书、杭州互联网法院（2018）浙0192民初5380号民事判决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《天猫店铺转让合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，转让合同合法有效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。转让合同第八条补充条款明确约定：甲方（被告王秀娟）公司股权完成变更登记前，甲方公司的债务和税务问题，或者由于甲方公司变更登记前的行为引发的债务由原股东承担；因违约，乙方（原告刘志翔）因维权产生的律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由甲方承担。陕西元裕电子科技有限公司对浙江淘宝网络有限公司所负债务产生于转让合同签订之前，该债务应当由王秀娟承担偿还责任。原告刘志翔替被告王秀娟代偿了债务，请求被告偿还代为支付的39057.24元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担成都金牛区法院案件受理费438元，因该笔费用原告并未实际支出，本院不予支持。可待实际支出后，另行起诉。原告请求被告承担违约损失赔偿4000元，有原告提供的交通费发票648元佐证，本院予以认定，其余损失原告并未提供证据证明损失已实际发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王秀娟于本判决生效后十日内向原告刘志翔支付代偿款39057.24元； 二、被告王秀娟于本判决生效后十日内向原告刘志翔支付交通费648元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告王秀娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二一年三月十七日 书记员  容源萍 1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路**，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：王卫萍，女，汉族，1974年07月06日生，住山东山东省青岛市李沧区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告王卫萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告王卫萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35953.78元(截止2021年1月3日止，其中：本金30000元，利息2157.95元，逾期还款违约金3795.83元，其他费用0元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：31×××42，卡号为：49×××25。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告王卫萍未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告王卫萍身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫萍办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为31×××42，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，王卫萍尚欠浦发银行胶州支行本金30000元，利息2157.95元，逾期还款违约金3795.83元，其他费用0元，以上共计35953.78元。本院认为，浦发银行胶州支行与王卫萍签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向王卫萍发放了信用卡，王卫萍使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告王卫萍偿还原告透支本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告王卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王卫萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金30000元；二、被告王卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，适用简易程序减半收取349.5元，由被告王卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初195号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号，统一社会信用代码为91430300884680696R。 负责人：刘宗毅，行长。 委托诉讼代理人：胡凯夫，男，汉族，1963年4月14日出生，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：曹格铭，湖南潭州律师事务所律师。 被告：肖文，男，汉族，1964年11月4日出生，户籍地为湖南省湘乡市。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告肖文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯夫、曹格铭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金78996.62元、利息16243.41元、滞纳金3628.68元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。 被告未答辩。 经审理查明：2008年1月9日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6228××××1803的信用卡，授信额度为8万元。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年3月11日止，尚欠原告透支款本金78996.62元、利息30222.13元及逾期还款违约金（滞纳金）3628.68元，共计112847.43元。利息及逾期还款违约金（滞纳金）仍在继续计算。原告多次催收未果。 另查明，领用合约中并未约定逾期还款违约金，只约定了滞纳金。原告系统中计算出，被告在2017年1月1日之后应支付逾期还款违约金（滞纳金）3628.68元。 上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、基本信息查询单、财务信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在领用合约、收费标准中约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金。2016年4月15日，中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行。故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金78996.62元、利息30222.13元（利息已计算至2021年3月11日），共计109218.75元，并支付2021年3月11日之后的利息（以78996.62元为本金，按日利率万分之五从2021年3月12日起计算至清偿之日止，按月计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2270元，减半收取计1135元，由被告肖文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初702号 起诉人：杨一帆，男，生于1984年10月31日，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。 2021年3月8日，本院收到起诉人杨一帆的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付回购款12000元（投资本金100%）；2、被告一立即向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告二对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。 事实和理由：2016年11月，被告一、原告签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目的项目公司未苏州安歌文化创服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。原告通过投资收人被告一在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定被告一应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）批产、可能导致原告在项目的投资款项收回或者收益实现受到严重不利影响的情形，原告有权要求被告一无条件回购其投资份额并赔偿由此给原告造成的损失。同时，被告一、二签订了《授权委托书》。被告一将本项的全部事宜委托给了被告二处理。为了保证原告的投资安全和投资收益，被告二向原告出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，原告依约支付了投资款。 2019年12月30日，被告二在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，被告一应无条件回购原告的投资份额，并赔偿由此给原告造成的损失。 据此，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，本案同时存在主合同与从合同，在确定管辖时，应当以主合同确定，本案主合同《投资协议书》第九条争议管辖约定：“本协议未尽事宜及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，根据协议内容，无法确定该《投资协议书》的签订地，故视为约定不明，本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地不在梓潼县，作为合同相对方的被告一邓祖东的住所地也不在梓潼县，因此，从主合同上看，本院不具有管辖权；本案从合同中，《连带责任担保函》第八条约定：“……若协商不成时可向项目所在地当地人民法院提起诉讼”，即便本案被告二贾莉户籍地在本院辖区内，但是从合同中有明确的管辖权约定，故从从合同上看，本院对本案也没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杨一帆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1214号 原告：王亚东，男，1983年8月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王亚东与被告胡唯伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼，被告胡唯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电器欠款29897元；2.判决被告支付原告利息共计10713.09元。事实和理由：2018年2月10日，被告胡唯伟向原告购买家用电器，期间原告多次上门向被告追讨欠款，被告于2020年8月12日向原告出具欠条，并承诺2020年10月1日前付清，若逾期未能还款，欠款从购买日起按一分利息加本金支付给原告，但截止还款日到期至今，原告多次向被告追讨剩余款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。 胡唯伟未答辩。 本院对王亚东主张的事实予以确认。 本院认为，胡唯伟从王亚东处购买电器，并向王亚东出具欠条，对所欠货款及逾期支付货款所要承担的违约利息进行确认，双方约定的违约利息不违反法律规定，胡唯伟应当按照约定全面履行支付货款及违约利息的义务，对王亚东提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡唯伟于本判决生效后十日内支付原告王亚东货款及利息合计40610.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告胡唯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年三月三十日 书记员  王东昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初811号 原告：黎昌波,男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何发祥,女，1968年11月24日出生，汉族，系鲁昌波之妻，住四川省达县。 被告：罗宏亮，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告黎昌波与被告罗宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌波的委托诉讼代理人何发祥（特别授权）到庭参加诉讼。被告罗宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房费总计6000元及利息，利息从2015年10月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借的2020年8月20日贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系旅馆老板，被告于2015年初在原告经营的旅馆处居住数日但未支付房费。原告通过达州全搜索找到被告进行维权，被告支付了部分房款后就下欠房费于2015年6月11日向原告出具借条，而后被告又在原告旅馆居住一段时间，但未支付房费。被告于2015年8月22日再次向原告出具借条。两张借条中载明的借款共计6000元，此借款是被告在原告处住房金额的结算。经多次催收未果，特诉讼来院。 被告罗宏亮未到庭答辩亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下:原告于2013年至2018年从案外人郭得菊处承包了黄果树旅馆对外经营。2015年年初，被告到原告经营的旅馆住宿，当时的房费是50元/天。被告住宿期间仅支付部分房费后便称资金困难无力再支付，后原告通过达州全搜索栏目组进行维权，被告看到节目后又向原告支付了部分房费，并于2015年6月11日就下欠房费向原告出具借条，载明：“今借到黎昌波人民币2850元。大写贰仟捌佰伍拾元正。于2015年6月15日附清。借款人罗宏亮，2015年6月11日”。被告在借条上签名捺印。出具借条后，被告又在原告处居住了一段时间。2015年8月22日，双方经过结算，就第二次未支付的房款再次由被告出具了借条，载明：“今借到黎昌波人民币3150元。大写（叁仟壹佰伍拾元正）。于2015年10月10日前还清。若到期不还。以一还二。借款人罗宏亮。2015年8月22日”。被告在借条上签名捺印。同时，被告因对出具的第一份借条的还款时间逾期未还便在第一份借条（2015年6月11日借条）上批注：“于2015年10月10日前还清”。两份借条共计欠款人民币6000元。嗣后，原告多次催收，被告均口头认账但都以种种理由拒付。 本院认为，被告在原告经营的旅馆住宿，下欠原告住宿费6000元的事实，有原告提供的被告亲笔书写的两份借条原件为证，本院予以确认。被告欠原告住宿费不能及时结清，双方进行结算后由被告向原告出具借条，系双方经过清算达成的债权债务协议。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案的基础法律关系虽是服务合同关系，但双方通过结算就住店所欠费用达成了协议，即被告书写的借条，实际上将住店费用转换成了借款。借条系双方真实意思表示，应按借条上的约定来履行，被告应依约偿还下欠原告借款6000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应从2015年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。被告罗宏亮未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗宏亮在判决生效后次日向原告黎昌波支付借款6000元及资金占用利息（利息从2015年10月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗宏亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  尹 丹
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执215号贾澍、刘云珍：申请执行人贾澍与被执行人刘云珍婚姻家庭纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2020)陕0524民初478号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘云珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾澍于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人刘云珍返还彩礼30000元、案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘云珍于2021年3月2日，交来案款30500元，其中案件受理费150元，350元用于交纳执行费，剩余案款30150全部支付给申请执行人。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘云珍已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二一年三月二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1402号申请执行人山东国惠资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区银丰财富广场。法定代表人曹传波，董事长。被执行人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司，住所地平度市田庄镇宝落村。法定代表人宫瑞楼，董事长。申请执行人山东国惠资产管理有限公司与被执行人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司变更股权登记纠纷一案,申请执行人申请将股权变更至第三人，现本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初9787号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年三月十七日书记员 王伟明
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初2420号原告：孔祥宽，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县（现住郓城县水岸新都小区）。被告：史衍强，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告孔祥宽与被告史衍强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宽到庭参加诉讼，被告史衍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款15938元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔祥宽经营建材生意，被告史衍强于2014年以来多次在原告处购买建材，共计欠原告建材款15938元未支付，被告自2014年1月21日起为原告出具四份欠款收据，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，诉请如前。被告史衍强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告史衍强多次购买原告孔祥宽建材，并为原告出具欠据四份，后原告多次催要，被告至今未还。以上事实有欠据、证人证言、要账短信聊天记录等证据记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，被告史衍强多次购买原告孔祥宽建材，被告并为原告出具欠据四份，足以证实双方买卖合同成立，买卖关系明确，被告欠原告建材款的事实清楚。故对原告要求被告支付货款15938元的请求，本院予以支持。被告史衍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，但并不影响本院裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史衍强于本判决生效后十日内支付原告孔祥宽货款15938元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告史衍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二一年三月三日书记员  李法强注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审407号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人周建军，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024632的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月09日15时01分，被执行人所属渝B××号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503024632的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024632《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024632《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初396号原告：陈新权，男，汉族，1963年2与24日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被告：程志清，男，汉族，1980年11月15日出生，住南陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：赵璐，总经理。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。系公司员工。原告陈新权诉被告程志清、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新权的委托诉讼代理人余水，被告程志清，被告人寿财保芜湖支公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新权向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失合计73773.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日，原告驾驶“台铃”牌二轮电动车沿南陵县G318线由南向北行驶，07时55分许，行驶至G318线349KM+100M处时，碰撞到被告程志清停放在非机动车道内的皖Ｂ×××**号小型轿车的尾部，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告程志清承担事故的次要责任。据查，案涉皖Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保交强险及100万元第三者责任保险（不计免赔）。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告程志清辩称，由法院依法判决，事故发生后我垫付了8668.56元。被告人寿财保芜湖支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三责险，并附加不计免赔。原告诉请部分过高，由法院核定。原告因身体不好，无法劳动，对其主张误工费不予认定。在该事故中，原告承担主要责任，故原告主张的精神抚慰金应不予支持。对原告主张医疗费，要求扣除20%的非医保用药。另我司不承担本案诉讼费。经本院审理认定事实如下：2020年9月28日，陈新权驾驶“台铃”牌二轮电动车沿南陵县G318线由南向北行驶，07时55分许，行驶至G318线349KM+100M处时，碰撞到被告程志清停放在非机动车道内的皖Ｂ×××**号小型轿车的尾部，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警部门认定，原告陈新权负事故的主要责任，被告程志清负事故的次要责任。另查明，皖Ｂ×××**号“大众”牌小型轿车在被告人寿财保芜湖支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，且附加不计免赔。庭审中原告提交一份芜湖市于恩建筑装饰工程有限公司出具的“个人工作收入证明”，以证明原告日工资400元，以现金发放，被告保险公司不予认可。本院认为，原告陈新权、被告程志清驾车肇事，经公安机关责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原、被告对责任认定书均无异议，本院予以确认。原告的损失本院核定如下：1.医疗费本院依据票据核定为16123.5元；2.住院伙食补助费原告主张750元。原告住院25天，每天按30元计算，符合法律规定，本院予以确认；3.营养费原告主张900元，原告住院25天，根据原告的伤情，本院酌定750元；4.误工费原告主张为46000元，原告受伤确实产生了误工，但原告所提交收入证明，无其他证据佐证，对该收入证明的效力本院不予认可。本院根据原告的身体状况，结合本地实际，酌定按110元/天计算，误工天数按115天计算，计误工费为12650元；5.精神损害抚慰金原告主张2000元，因在该事故中原告负主要责任，且原告伤情较轻，故精神损害抚慰金不予支持；6.交通费原告主张1000元，原告住院25天，本院酌定为500元；7.财产损失原告主张1000元，无证据证明，但考虑到交通事故的发生必然有财产损失，本院酌定原告的财产损失为200元。以上合计30973.5元，以上损失被告保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈新权各项损失30973.5元（保险公司替原告陈新权返还给被告程志清8268.56元，还应赔偿原告22704.94元）。二、被告程志清在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，原告负担422元，被告程志清负担400元（已处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二一年三月二十五日书记员  朱若浴附加本案法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十二条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执207号之一 申请执行人占梅英，女，1972年9月17日出生，汉族，常宁市人，住常宁市江河乡。 被执行人唐海银，男，1988年1月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇。 本院在执行申请执行人占梅英与被执行人唐海银借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人唐海银无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十九日 书记员  万 星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执1860号申请执行人苏玉莎申请执行被执行人湖南帮你省商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初7548号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王雷，男，1991年7月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王雷经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金19571.69元、利息3425.2元、罚息495.38元，共计23492.27元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款20000元，期限1年，自2017年11月3日至2018年11月3日，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年11月3日向被告放款20000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告王雷经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王雷通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款，贷款金额20000元，贷款期限1年，自2017年11月3日起至2018年11月3日止，贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，贷款发放账户与还款账户均为被告王雷在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7145的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年11月3日向被告王雷发放贷款20000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金19571.69元、利息3425.2元、罚息495.38元。庭审中，根据原告出具的逾期账单，截止2021年3月17日，被告尚欠原告借款本金19570.53元、利息6021.75元、罚息1289.26元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王雷签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年11月3日向被告王雷发放贷款20000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王雷未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金19570.53元、利息3425.2元、罚息495.38元（暂计算至2020年3月3日），并按合同约定支付自2020年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费387元，减半后193.5元，由被告王雷承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十二日                        书  记  员    刘     瑜    打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2140号 原告：王和亮，男，回族，1972年8月18日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。 被告：王清合，男，汉族，1968年3月29日生，住安徽省阜阳市太和县。 委托代理人：刘文洋，安徽新卓律师事务所律师。 原告王和亮与被告王清合民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月2日公开开庭进行了审理,原告王和亮及委托诉讼代理人张斌、被告王清合委托诉讼代理人刘文洋到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款四万元及利息，利息按约定自2018年3月23日按月息2分计算至2020年8月19日，以后利息按一年期同期贷款市场报价利息四倍计算；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2013年初，被告以经济困难为由，经人介绍向原告借款10万元，被告自愿支付利息并出具借条。后被告每年支付利息，至2018年3月23日双方结算，被告仍欠原告本金4万元未还，被告承诺于2018年9月23日偿还本息，月息2分，并出具借条。到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明认定事实如下：2013年，经案外人王和明之手，被告王清合向原告王和亮借款10万元，并按双方约定支付利息。截至2018年3月23日，双方结算，被告重新向原告出具借条载明：“今借到王和亮人民币40000元（大写：肆万元整）用于建房，利息2分，借款人期限半年（自2018年3月23日起还2018年9月23日止）。如逾期，按利息双倍支付违约金。如借款人违约，出借人为追索债权所产生的交通费、诉讼费、律师费均由借款人承担。借款人：王清合。2018年3月23日。”后原告多次催要未果，故诉至本院。 被告王清合答辩称：1、2013年借款10万元，实际本金9万元，1万元的砍头息，双方口头约定月息1分；2、该笔借款利息每年都有变动，刚开始口头约定月息1分，后来变为一分五。2018年时又改为2分，该笔借款本息已全部还完。2018年3月23日，原告强行让我为利息出具借条，迫于无奈，我才向原告出具4万元借条，实际是原先10万元本金的利息，不应当支持；3、律师费无事实与法律依据，请法院予以驳回。 上述事实由原告提交的原告身份信息、借条、微信聊天记录、证人证言、律师费某以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条、证人证言及微信聊天记录，本院对原、被告之间的借款事实予以认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于2013年借款金额，虽被告辩称借款10万元中扣除1万元砍头息，实际借款本金为9万元，但并未提供证据证明，且原告予以否认，故本院对被告的辩解不予采信；关于2018年3月23日出具的4万元借条，被告辩称系2013年借款10万元产生的利息，但其答辩中自称2013年借款的本息已全部还完，如本息已全部偿还，却仍向原告出具4万元的“利息借条”系自相矛盾，且其并未提供证据证明系迫于原告威胁才出具借条，故本院对被告的辩解不予采信。承前所述，本院认为被告尚欠原告4万元本金未偿还的事实清楚，原告有权要求被告自2018年9月24日起偿还借款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，关于利息，虽借条中约定月息2%但根据法律规定，自借款之日2018年3月23日至2020年8月19日之间的利息，本院依照当时的司法解释按月息2%予以支持；自2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）予以支持。 另根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人与借款人同时约定了逾期利息、违约金或其他费用，出借人可一并主张，但总计超过法律保护上限的，人民法院不予支持。关于原告主张的律师费，因双方约定的利息已达到法律保护上限，律师费本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告王清合于本判决生效之日起十日内偿还原告王和亮借款本金40000元及利息；利息以40000元为本金自2018年3月23日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清日止； 二、驳回原告王和亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王清合负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阮 福 全 二〇二一年三月八日 书记员 孙浩 所附法律文书 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1） 第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持；但是双方约定色利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外； 第二十九条:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条:本规定施行后，人民法院新受理的一审民借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初43号 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路**。 法定代表人唐自军，该公司董事长。 委托代理人石明，男，1988年7月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，系湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。 委托代理人隆益军，男，1973年4月14日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，系湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为一般代理。 被告舒继广，男，1987年2月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农商行）与被告舒继广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员储永东适用简易程序独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的委托代理人石明到庭参加诉讼，被告舒继广经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖州农商行诉称，2018年6月25日，被告舒继广因住房装修缺乏资金为由，向靖州农商行所辖渠阳支行提交了100000元的借款申请，经原告调查审核同意，于2018年6月29日与被告舒继广签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款为100000元。期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止，借款年利率为9.8275%，逾期罚息年利率为14.74125%，按季度结息还款。原告于2018年6月29日向被告舒继广发放了贷款100000元，2018年12月31日归还了贷款本息。2019年1月1日，被告再次借款100000元，2019年12月31日到期，期间被告仅支付利息6974.94元，未归还本金。至2021年1月7日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息18702.94元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还本付息，已构成违约。为此，原告按约定宣布合同提前到期，诉至法院，请求：1、判令被告舒继广偿还原告借款本金100000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告靖州农商行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、原告的营业执照、法人身份证明、委托代理人的身份证复印件各1份，拟证明原告及委托代理人的基本信息。 2、被告的身份证及离婚证复印件各1份，拟证明被告的基本信息。 3、借款申请书复印件1份，拟证被告以书面形式向原告借款的情况。 4、《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件1份，拟证明双方当事人合同约定的内容。 5、贷款发放、回收明细表及付息明细表复印件各1份，拟证明被告借款及归还本息的情况。 被告舒继广未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 被告舒继广未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。 经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 原告靖州农商行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 综合全案证据，确认法律事实如下： 2018年6月25日，被告舒继广因住房装修缺乏资金为由，向靖州农商行所辖渠阳支行提交了100000元的借款申请，经原告调查审核同意，于2018年6月29日与被告舒继广签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款为100000元。期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止，借款年利率为9.8275%，逾期罚息年利率为14.74125%，按季度结息还款。原告于2018年6月29日向被告舒继广发放了贷款100000元，2018年12月31日归还了贷款本息。2019年1月1日，被告再次借款100000元，2019年12月31日到期，期间被告仅支付利息6974.94元，未归还本金。至2021年1月7日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息18702.94元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还本付息，已构成违约。为此，原告按约定宣布合同提前到期，诉至法院，请求：1、判令被告舒继广偿还原告借款本金100000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为,原告靖州农商行与被告舒继广所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告舒继广未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告舒继广按合同约定履行还本付息义务。原告的各项诉讼请求均符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒继广于本判决生效之日起二十日内归还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按《最高额借款合同（福祥便民卡）》从2019年1月1日起按约定的利率支付利息（已支付的利息6974.94元应予扣除），直到付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案案件受理费2674.04元，依法减半收取1337.02元，由被告舒继广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 储永东 二〇二一年三月十六日 法官助理 石晓鹏 书 记 员 杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初519号原告袁进，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告曹芳，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告袁进、曹芳与被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁进、曹芳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告袁进、曹芳在本案审理过程中申请撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁进、曹芳撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁进、曹芳承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执505号申请执行人王雪，男，1979年10月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。申请执行人李万清，女，1980年5月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。被执行人株洲塔山房地产开发限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：应卫东，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初3731号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲塔山房地产开发限公司的银行存款434112.84元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月二日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初838-1号 原告：杨某前，男，1958年4月1日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇延家沟村村民。 被告：张某平，男，1962年12月27日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇张家沟村村民。 原告杨某前与被告张某平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 对被告张某平在金融机构、互联网银行的存款情况予以查询。(以50000元为限) 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李宏 二〇二一年三月九日 书记员  王琼 （2020）陕0826民初2021-1号 原告：马某某，男，1974年1月20日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 原告：李某某，男，1943年7月19日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 原告：郭某某，男，1965年2月2日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 被告：慕某某，男，1962年3月13日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 原告马某某、李某某、郭某某与被告慕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告慕某某在金融机构、互联网银行的存款情况及名下房产、车辆予以查询。(以450000元为限) 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员李宏 二○二○年十一月十二日 书记员张香
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初514号原告：朱万洪，男，1957年7月27日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：钱家才，男，1964年1月15日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现在文山监狱服刑。被告：王志萍，女，1967年4月4日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现住。被告：钱洪专，男，1990年1月21日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现住。原告朱万洪与被告钱家才、王志萍、钱洪专民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告朱万洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱万洪撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二一年三月十八日书记员  毕春丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执145号之一申请执行人湖南三晶光电科技有限公司。法定代表人：王淋，执行董事。被执行人湖南中爵加油站管理有限公司。法定代表人：卿海沙，执行董事兼总经理。被执行人卿海沙。被执行人何军。被执行人深圳中爵投资控股有限公司。申请执行人湖南三晶光电科技有限公司申请执行被执行人湖南中爵加油站管理有限公司、卿海沙、何军、深圳中爵投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7774号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、原、被告一致确认被告湖南中爵加油站管理有限公司欠原告湖南三晶光电科技有限公司借款本金300000元及利息（截止至2020年10月13日的利息为49560元，2020年10月14日后的利息以300000元为基数，按年利率16.8%的标准计算至清偿之日止），上述欠款由被告湖南中爵加油站管理有限公司在2020年11月30日前向原告湖南三晶光电科技有限公司清偿完毕；二、被告湖南中爵加油站管理有限公司、卿海沙、何军、深圳中爵投资控股有限公司在2020年11月30日前向原告湖南三晶光电科技有限公司支付律师费10000元；三、被告卿海沙、何军对上述第一项、第二项确定的债务向原告湖南三晶光电科技有限公司承担连带清偿责任；四、被告深圳中爵投资控股有限公司对上述第一项、第二项确定的债务在未出资额3000万元的本息范围内向原告湖南三晶光电科技有限公司承担补充赔偿责任。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月21日，本院依法对被执行人湖南中爵加油站管理有限公司、卿海沙、何军、深圳中爵投资控股有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省隆回县南岳庙镇太平村村委会、长沙市芙蓉区古汉城委营盘东路金域蓝湾7栋管理处、广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋管理处、湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南中爵加油站管理有限公司、深圳中爵投资控股有限公司的经营情况、协助对被执行人卿海沙、何军居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年1月21日，本院对被执行人湖南中爵加油站管理有限公司、卿海沙、何军、深圳中爵投资控股有限公司名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月23日，本案应执行的标的为313229元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初7774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月二十三日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初290号 原告：曾波，男，1984年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：向泽涛，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：严易超，男，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告曾波与被告严易超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾波及其委托诉讼代理人向泽涛、被告严易超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款595180元；2、请求依法判决被告支付逾期付款违约金（以595180元为基数，按同期银行四倍贷款利息计算，从2020年9月16日起计算至实际支付完毕日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订《钢管脚手架协议书》约定：“工程名称：铜仁义乌小商品城，承包内容为38-39-40-41栋工程内包材料（不包含搭设）、外脚手架搭设，建筑面积约22000平方米，工程造价为42／每平方米计算，甲、乙双方责任、结算单价、付款方式及违约责任，如有超出面积按实际面积结的为准，如甲方未按合同约定付款，构成违约，并按同期银行四倍贷款利息支付违约金。时至今日，原告早已按约定完成了实际工程量，并反复催促被告支付工程款，被告于2019年8月28日书写欠条一张载明：今欠曾波外架班组义乌城38-41栋工程款人民币陆拾陆万肆仟元（664000．00元）。书写欠条后被告按同期银行四倍贷款利息陆陆续续支付了166000元利息及77570元工程款。后原告继续催促其付款，被告一直推诿。综上，原告认为，被告拒绝付款的行为严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉诸法院，诚望判如所请。 被告严易超辩称，欠条上的金额是对的，后面陆陆续续又付了二十几万。我包给原告，是包工包料，原告在外面租赁钢管，租赁费没有付，租赁公司冻结我们诚信公司七十万元，这个钱应该是原告付给租赁公司，不应该冻结我们公司的钱，应当予以扣减。原告与租赁公司的材料造假，租赁钢管的明细和工程悬殊较大，所以现在我欠原告的钱本金及利息，我认付，但是他们欠租赁公司的钱，租赁公司的钱应该由原告付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告于2018年5月17日签订《钢管脚手架协议书》，协议约定了施工面积、工程单价、结算方式、付款方式及违约付款责任等。2019年8月28日，被告严易超向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程款664000元的事实本院予以确认。 对双方争议的欠条出具后被告支付款项的事实，原告自认被告已经支付243570元，且支付的款项应当是先算利息，后算本金。被告认为支付的款项中原告自认的28570元应当是35000元，且除了原告自认的外还支付了63555元。原告提交的证据为自己书写的记账明细，被告提交的证据为夏继波出具的收条及曾波书写的欠付费用记录。本院审查认为，原告对夏继波出具的收条无异议，认可其中款项用途，只是认为付的金额为28570元，被告提交了夏继波出具的收条，因此，本院确认该笔款项被告支付的金额为35000元。至于被告主张的还支付了63555元的事实，虽然被告出具了原告曾波书写的记录，但未提供原件，且也未提供证据证明记录中的款项被告已经支付，因此，被告主张的该事实本院不予确认。原告主张被告支付的费用是先支付利息，后支付工程款，但并未提交证据佐证，本院确认被告出具欠条后，被告支付给原告的工程款为250000元。 同时查明，被告支付最后一笔工程款的时间为2020年1月9日。 本院认为，原、被告签订施工合同，由原告对合同约定的工程进行施工。工程完工后，被告应当按照合同约定支付工程款。经双方结算，被告出具了欠付工程款的欠条，被告应当按照欠条载明的金额及时支付，被告在支付了250000元工程款后未继续支付，现原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持，本院确认被告应当支付原告的工程款金额为414000元。至于被告主张应当扣除重庆市璧山区人民法院冻结的铜仁市诚信建筑工程有限公司的700000元的主张，被告并未提交证据佐证该费用与本案的关联性以及该费用已经实际被法院扣划，因此，被告该主张本院不予支持。 至于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，原、被告双方在签订的施工合同中对逾期付款违约金约定为同期银行四倍贷款利息，该约定不违反法律的规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”、第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告出具的欠条未约定付款期限，欠条出具后被告也支付了款项，因此，本院确认被告承担逾期付款责任的时间应当从2020年1月10日起开始计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告严易超于本判决生效之日起十日内支付原告曾波工程款414000元；并支付逾期付款利息，逾期付款利息以414000元为计算基数，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4876元，由原告曾波负担1121元，被告严易超负担3755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡松露
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初492号 原告：秦书贵，男，1974年XX月XX日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区XX街道办事处XX村。 被告：李书鹏，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村。 被告：肖前莲，女，1975年XX月XX日生，汉族，住址同被告李书鹏。 原告秦书贵与被告李书鹏、肖前莲装饰装修合同纠纷9215一案，本院立案受理后，原告秦书贵以被告李书鹏已支付工程尾款为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦书贵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦书贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  李娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2941号原告深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码91440300672997456B。法定代表人范庆武。委托诉讼代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1975年10月5日出生，户籍地址四川省新津县。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二一年三月十六日书记员 何婷敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所山东省德州市禹城市。 法定代表人：赵明滨，职务行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，1983年9月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行职工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，1963年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行职工。 被告：孙圣安，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：刘云，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：栗宝，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：孙志国，男，1978年4月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储）与被告孙圣安、刘云、栗宝、孙志国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学伟、张景秋，被告孙圣安、刘云到庭参加诉讼，被告栗宝、孙志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告孙圣安及刘云偿还在原告处借款34959.97元直至还清为止；2、被告栗宝、孙志国依法承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告孙圣安及刘云与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号3799906Q217035669120），原告向被告提供8万元授信额度，期限为2017年3月15日至2020年3月15日。当日，被告栗宝及孙志国分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺对孙圣安及刘云的借款承担连带保证责任。合同签订后，因被告孙圣安申请使用贷款，原告于2018年10月8日，向原告发放贷款5万元，借据编号为3702104311810277931901。借款发放后，孙圣安及刘云违反借款合同约定，不按合同规定偿还借款本息，经原告多次催要四被告，四被告一直拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有34959.97元本金及利息、罚息尚未还清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 审理中，原告明确诉讼请求第一项为被告孙圣安及刘云偿还在原告处借款本金34959.97元及至还清为止的相应利息、罚息。 孙圣安及刘云辩称对借贷事实没有异议，因家庭困难无力偿还借款，争取偿还本金，还不了利息。 栗宝、孙志国未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年3月15日，禹城邮储与孙圣安签订贷款合同，约定贷款金额50000元、贷款期限为2018年10月8日至2019年10月8日，年利率为8.05%。逾期利息、罚息的计算标准分别为在约定利率的基础上加收30%确定。刘云作为共同借款人，在上述借款合同上签字。 二、担保情况。 2017年3月15日，孙志国、栗宝作为保证人分别与债权人禹城邮储签订保证合同，约定保证方式为连带保证责任。担保金额为50000元本金及利息的最高额担保。 三、合同履行情况。2018年10月8日，禹城邮储向孙圣安实际发放贷款50000元。截至2021年3月1日，孙圣安尚欠本金34959.97元，利息5427.82元。 本院认为，禹城邮储与孙圣安于2017年3月15日签订的贷款合同合法有效，禹城邮储已经依约发放贷款，孙圣安未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。刘云作为共同借款人，应承担共同还款责任。 禹城邮储与孙志国、栗宝签订的小额贷款最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。孙志国、栗宝作为保证人应承担最高额连带保证责任。《中华人民共和国民法典》第七百条规定:“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”根据上述规定，被告栗宝、孙志国承担连带清偿责任后，有权向被告孙圣安、刘云追偿。孙志国、栗宝经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙圣安、刘云在本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金34959.97元及利息、罚息（截至2021年3月1日的利息、罚息共计5427.82元；以本金34959.97元为基数，自2021年3月2日始至实际给付之日止，按年利率8.05%上浮30%计算）； 二、对上述应付款项，被告栗宝、孙志国应承担不超过最高额80000.00元本金及利息、罚息的连带清偿责任。被告栗宝、孙志国承担还款责任后，有权向被告孙圣安、刘云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告孙圣安、刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  李功立 二〇二一年三月四日 书记员  范保芮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初180号原告：刘芸，女，1987年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：那立敏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告刘芸与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子勋、那立敏、被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：被告支付2018年12月16日至2020年9月28日期间逾期办理房屋权属证书的违约金102999元（按已收房款的日万分之一的标准计算）。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于沙河口区建筑面积90.81平方米，总房款1577320元。在原告缴纳了物业费、电、暖气等费用后，被告于2017年12月16日向原告交付该房屋，根据《商品房买卖合同》第15条第3项之约定，办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算。如因被告责任，自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。至2020年9月28日被告才通知办理产权证，故被告延迟办证，损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，被告要求适当调整违约金。2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期。另被告于2020年9月14日取得初始登记，被告要求违约金自逾期办证之日起计算至2020年9月14日，此前100余案例也是按此日期计算的。受疫情影响，开发商资金紧张，承担压力巨大，考虑到公司的实际支付困难，请求违约金按9折支付。经审理查明，2016年7月30日，刘芸（买受人）与大连航华置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定刘芸购买大连航华置业有限公司开发的中航国际广场D区房屋，建筑面积90.81平方米，总房款1577320元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。2020年9月26日，大连航华置业有限公司向刘芸出具了金额为1577320元的大连增值税普通发票。双方于2017年12月16日交接房屋。2020年9月28日，航华置业公司发出产权证办理通知书，内容为：我司于2020年9月14日取得初始登记资格，现于2020年9月28日开始办理产权证，请各位D区业主至恒大中央广场售楼处换取结算发票及办理产权证相关手续（需房主本人携带身份证，购房合同，预收款发票）。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、商品房交付办理须知、业主资料交接表、产权证办理通知书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告刘芸与被告大连航华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，大连航华置业有限公司应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于大连航华置业有限公司原因导致刘芸至今无法办理产权登记，大连航华置业有限公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告按照合同约定标准要求被告支付自2018年12月16日至2020年9月28日止的违约金102999元（1577320元×1?×653天），被告认为截止时间应计算至2020年9月14日，虽被告于2020年9月14日取得初始登记资格，但被告于2020年9月28日才通知原告办证，故违约金的计算截止日期应为2020年9月28日，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩合同约定违约金过高，要求适当调整违约金的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过分高于造成的损失，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，请求减免期的意见，现被告未能提供证据证明系因疫情导致了迟延办理，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：大连航华置业有限公司自本判决生效之日起十日内向刘芸支付自2018年12月16日至2020年9月28日期间的逾期办证违约金102999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1180元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年三月二十九日书记员  赵家艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2279号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:周朝龙，男，汉族,1971年3月15日出生,住贵州省水城县。被告:李贵兰，女，汉族,1967年8月15日出生,住贵州省水城县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告周朝龙、李贵兰追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周朝龙、李贵兰的银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告周朝龙、李贵兰的银行存款160万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年三月五日书记员  王 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1175号 申请人:淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站，住所地淮安经济技术开发区机场路**，统一社会信用代码92320891MA1TQEWE4J。 经营者：贾晓波。 被申请人:张义斗，男，1964年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站与被申请人张义斗租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张义斗名下财产28万元。申请人以名下所有的登记编号为苏Ｈ×××××车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张义斗名下财产28万元或查封其等额财产。 二、查封贾晓波名下所有的登记编号为苏Ｈ×××××车辆。 案件申请费1920元，由申请人淮安经济开发区诚信建筑设备租赁站预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二一年三月十一日 书记员 阚瑞峰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执270号申请执行人：肖北华，男，1978年1月1日生，蒙古族，现住宁江区。被执行人：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住宁江区。本院在执行申请执行人肖北华与被执行人于德民借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0702执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二一年三月二十四日书记员  方 兴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1483号申请执行人罗道英。被执行人于锡文。申请执行人罗道英与被执行人于锡文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初8644号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人被执行人于锡文银行存款20.6457万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二一年三月二日书记员 汤文瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初7818号 原告：西安瑞丰泰商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：朱涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：陕西金顺天宏农业开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县。统一社会信用代码9161xxxxxxxxx。 法定代表人：王亮，执行董事。 第三人：李少菲，男，1990年10月24日出生，汉族。 原告西安瑞丰泰商贸有限公司(以下简称瑞丰泰公司)与被告陕西金顺天宏农业开发有限公司（以下简称金顺天宏公司）、第三人李少菲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰泰公司委托诉讼代理人马强波、马明，被告金顺天宏公司法定代表人王亮到庭参加诉讼，第三人李少菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款57500元；2、被告向原告赔偿因拒不收货造成的经济损失132500元（500×265元）；3、被告向原告支付逾期付款利息损失（以57500元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，暂计算至2021年1月11日利息为8506元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原、被告签订《围挡买卖合同》，约定被告从原告处购买3m×2m施工围挡1000套，单价265元，总货款265000元。合同签订后，被告向原告支付定金4万元，原告收到定金后开始加工围挡，交货时间暂定6个工作日，剩余货款于2019年1月15日付清。合同签订当日，被告向原告支付定金4万元，原告收到定金后应完成1000套围挡的加工。后，被告仅接收500套，对剩余500套围挡明确拒收，已交付的围挡经催要由第三人支付了35000元，欠付57500元。被告定作的围挡为3米高，一般施工中很难用到，被告不履行剩余500套围挡收货义务，给原告造成严重的经济损失。 被告金顺天宏公司辩称，原告已经交付的500套围挡存在质量问题，被告收货后未实际使用，并通知原告及时取回，原告未取回。因前期交付的500套围挡存在质量问题，未交付的围挡被告不会收货，亦不同意支付132500元。不认可原告请求的利息。 第三人李少菲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年12月28日，原告（甲方，卖方）、被告（乙方，买方）签订《围挡买卖合同》，约定乙方购买甲方施工围挡1000套，规格型号为3m×2m，单价265元，总货款265000元。第二条乙方向甲方支付定金4万元，甲方收到定金后开始负责给乙方加工围挡，交货时间暂定6个工作日开始交货，收货人为王亮，围挡价格含运费，不含税金、安装。第三条甲方负担运费，地点为眉县河池村。第四条乙方在验收货品时应对所购货物认真检查、确认、核对产品的型号、规格及数量，如有异议应在交货时向甲方提出，否则视为甲方提供的货物数量、质量符合双方约定。第五条围挡送货到目的地，清点完数字后，经双方协商，剩余款225000元于2019年1月15日付清。乙方如未能按照合同结清货款，应按货款金额的10%支付违约金，并以每日万分之十五的标准向甲方支付逾期利息，自延迟支付之日起至清偿之日止，按实际天数计算。合同签订时，被告向原告支付定金4万元。2020年3月17日，被告通过李少菲向原告支付35000元。庭审中，原告称其于2020年1月18日向被告交付500套围挡，被告认为原告于2020年3月17日交付500套围挡。原、被告均认可《围挡买卖合同》中剩余款225000元于2019年1月15日付清为笔误，实际约定为2020年1月15日付清。 本院认为，原、被告签订的《围挡买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告供应500套围挡，货款为132500元（500×265元），被告已付款75000元，原告主张被告支付剩余货款57500元，本院予以支持。双方约定余款于2020年1月15日付清，如被告未按照合同结清货款，应按货款金额的10%支付违约金，并以每日万分之十五的标准支付自延迟支付之日起至清偿之日止的逾期利息，被告未按合同约定期限支付货款，原告亦未按合同约定期限供货，现原告自愿按照年利率15%主张逾期付款利息损失，本院予以支持。原告主张因被告拒收剩余500套围挡造成的经济损失132500元，其提交的朱涛分别与微信号为wxxx0、lixxx25之间的微信聊天记录，无法证明剩余500套围挡已加工完成，故原告要求被告支付相当于该部分货款的损失,依据不足，本院不予支持。被告辩称，原告交付的围挡存在质量问题，已通知原告取回，未提供证据证明，本院不予采信。第三人李少菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陕西金顺天宏农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安瑞丰泰商贸有限公司货款57500元。 二、被告陕西金顺天宏农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安瑞丰泰商贸有限公司逾期付款利息损失(以57500元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算)。 三、驳回原告西安瑞丰泰商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元（原告已预交），由原告西安瑞丰泰商贸有限公司负担2850元，被告陕西金顺天宏农业开发有限公司负担1420元，于上述付款时间一并支付原告西安瑞丰泰商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二一年三月十九日 书记员  苏 倩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7784号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被执行人周鹏志借款合同纠纷一案，申请执行标的为97352.86元，执行费1360.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日