安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1736号 原告:刘春林,男,1971年3月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽文得律师事务所律师。 被告:柯成友,男,1971年7月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:俞书枝,女,1976年7月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：柯成友,系俞书枝丈夫。 被告:义城建设集团有限公司,住所地合肥市包河区义城街道汪潦路**,统一社会信用代码91340100149140167U（1-4）。 法定代表人:王家全,职务:董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：柯成友。 原告刘春林诉被告柯成友、俞书枝、义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托诉讼代理人刘子亮，被告柯成友及被告俞书枝、义城公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月13日,合肥普元贸易有限公司(甲方)、柯成友(乙方)、义城建设集团有限公司(丙方)、刘春林(丁方)四方签订《还款协议》，该协议约定(柯成友)所欠欠款除以物抵债部分外,剩余部分欠款80000元由乙方(柯成友)于2019年12月31日前按月息2%向丁方(刘春林)还清本息,丙方(义城公司)对此负保证责任,2020年10月31日,被告一向原告出具委托书,委托书载明:依据2019年8月13日所签的还款协议,有义城建设集团有限公司担保，本人柯成友承诺2019年12月31日前还清刘春林欠款80000元,未能兑现。本人柯成友现委托义城建设集团有限公司,在我所承建的繁昌中辰一品项目质保金中扣除80000.00元及所产生的利息23466元,合计103466元付给刘春林。然被告一至今未偿还此笔80000元欠款及利息,经原告多次催讨仍然未果。被告一与被告二系夫妻关系,此笔欠款系夫妻关系存续期间产生,应为夫妻共同债务。现诉至贵院,请求判令：一、被告一、被告二偿还欠款80000元及利息(利息以80000元为基数,按年利率24%的标准,从2019年8月13日起,计算至款项实际清偿之日);二、被告三对被告一以上欠款承担连带还款责任；三、三被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。 被告柯成友辩称，本案不属于民间借贷，欠款是材料款，还款协议上可以看清楚，8万元属实，我认可，但是原告不应再主张利息，因为8万元本身已经包含利息了。 被告俞书枝辩称，2018.8.3日转款的18万元系被告一借款，我并非实际债务人，而且在2019年8月13日普元公司、义城建设公司、柯成友、刘春林的《还款协议》中，柯成友也对该借款予以追认，并自愿承担还款义务。原告无权起诉我，更无权申请对我采取保全措施，请求依法驳回普元公司对我的诉请。 被告义城公司辩称，义城公司愿意承担还款责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、还款协议、承诺、普元公司出具的证明，证明被告欠款的事实。 证据二、户籍证明两份、转账凭证一张。证明被告一、二系夫妻关系，被告二实际接收了款项。 被告柯成友、俞书枝、义城公司未提交证据。对原告所举证据的质证意见：转账凭证有异议，转款凭证里的款项已经偿还了，借款20万，原告转了18万元给我，2万元是利息扣掉了，20万元是我按照还款协议用房子抵扣了，剩余的8万元是材料款，不是借款。对其他证据无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实， 2019年8月13日，甲方合肥普元贸易有限公司、乙方柯成友、丙方义城公司、丁方刘春林签订《还款协议》，载明“鉴于乙方柯成友在义城公司芜湖信息谷项目施工期间，拖欠合肥普元贸易有限公司材料款：630091.5元，借款200000元，利息及肥西法院诉讼费用299908.5元，合计1130000元。为上述欠款偿还事宜，达成协议如下：一、乙方、丙方自愿以繁昌中辰33栋-9号商业门面房以105万元抵给甲方和丁方......。二、剩余80000元，由乙方于2019年12月31日前按月息2%向丁方还清本息，丙方对此负保证责任”。2020年10月31日，柯成友出具《委托》，载明“依据2019年8月13日签订的还款协议，本人委托义城公司在我所承建的繁昌中辰一品项目质保金中扣除80000元及利息23466元，给刘春林”。 另查明，2021年3月23日，合肥普元贸易有限公司出具《证明》，载明“2019年8月13日本公司与柯成友、义城公司、刘春林签订《还款协议》第二条中，柯成友应于2019年12月31日前还清的80000元及利息的债权属于刘春林所有”。 又查明，2018年8月3日，刘春林转账支付俞书枝180000元。 本院认为，对《还款协议》第一条约定105万抵偿哪些款项，当事人存在争议。被告主张应先抵偿借款本金，从而认为剩余8万元包含了利息，不应支持过高利息。原告不予认可。按法律规定，105万应先抵偿利息，后再是本金。庭审已查明，《还款协议》中的材料款、借款均不含利息，利息是单独按月利率1.5分计得，故剩余8万并非利息，柯成友应按约定偿还该款及自2019年12月31日起按月利率2%计至2020年8月19日。之后的利息，按年利率3.85%计至款清之日止。俞书枝提供账户接受18万元借款，表明其知晓并同意借款，故前述债务承担连带清偿责任。义城公司愿意继续承担担保责任，本院予以支持。其在承担责任后，可向主债务人柯成友、俞书枝追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告柯成友、俞书枝于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春林欠款80000元及利息（以80000元为基数分段计算如下：自2019年12月31日起按月利率2%计至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款清之日止）。 二、被告义城建设集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带担保责任。 三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1800，减半收取900元，保全费1170元，合计2070元，由被告柯成友、俞书枝、义城建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。