wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0534民初277号原告：河北奇耐复合材料有限公司，住所地清河县谢炉镇刘保庄北街，统一社会信用代码911305343198702438。法定代表人：林书彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱瑞朋，女，该公司员工。被告：宜兴市欧信包装设备有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新庄街道唐角村，统一社会信用代码91320282MA1UQMN04W。法定代表人：何琴。原告河北奇耐复合材料有限公司（以下简称奇耐公司）与被告宜兴市欧信包装设备有限公司（以下简称欧信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奇耐复合材料有限公司的委托诉讼代理人邱瑞朋到庭参加诉讼，被告宜兴市欧信包装设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河北奇耐复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方2019年9月27日签订的购销合同；二、返还原告预付款15,000元、律师费5,000元，共计20,000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2019年9月27日签订模具购销合同，约定在原告支付预付款之后15个工作日发货。原告201年9月29日将预付款15,000元支付给被告后，被告未按期履行发货义务。后来原告要求被告返还预付款，被告一直未返还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告宜兴市欧信包装设备有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原、被告双方在签订买卖模具的合同，合同约定：原告向被告购买模具1套，价款为23000元；预付款为15000元，预付款到账后15个工作日内发货；付款账户：何琴，开户行：中国银行新庄支行，账号：62×××75。2019年9月29日，原告将预付款15000转入了合同指定的何琴的银行账号。被告收到原告的预付款后，未按约定履行交货义务。后原告要求被告退还预付款，（合同中指定）通过微信向原告方表示：资金遇到问题，在做贷款，款下来退定金。但至今未予退还。上述事实，有当事人陈述、双方签订的合同、银行转款记录、微信聊天记录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告已经按照合同约定履行了支付预付款的义务，被告拒不履行交付货物的义务，原告请求解除合同并返回预付款15,000元，符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付律师费5,000元，但未提交证据证明其存在5,000元律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河北奇耐复合材料有限公司和被告宜兴市欧信包装设备有限公司于2019年9月27日签订的货物买卖合同；二、被告宜兴市欧信包装设备有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告河北奇耐复合材料有限公司预付款15,000元；三、驳回原告河北奇耐复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宜兴市欧信包装设备有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇二一年三月二十五日书记员  吴艳元
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0103刑初178号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李文凯，男，1992年9月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住郑州市管城回族区。曾因犯故意伤害罪于2020年5月12日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌危险驾驶于2020年7月29日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2021年3月11日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李文凯犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人李文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月28日1时40分许，被告人李文凯酒后驾驶豫Ｐ×××××号斯柯达小型轿车沿本市二七区京广路辅路由南向北行驶至陇海路南100米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人李文凯血液中乙醇含量为133.72mg/100ml。上述事实，被告人李文凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文凯供述，证人刘某证言，户籍信息、案件受理经过、到案经过、违法记录查询单、指认照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人李文凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李文凯有前科，可酌情从重处罚；2、被告人李文凯到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李文凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇二一年三月十八日法官助理张海蛟书记员刘悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2870号申请执行人：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。吴国华与丁锡亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初11024号民事判决书已发生法律效力。吴国华向本院申请执行，要求被执行人丁锡亮给付借款本金50000元及利息、案件受理费525元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁锡亮发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人丁锡亮名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人丁锡亮有其他可供执行的财产。申请执行人吴国华亦未提供被执行人丁锡亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴国华申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费525元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴国华确认，被执行人丁锡亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴国华享有要求被执行人丁锡亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁锡亮负有继续向申请执行人吴国华履行债务的义务。申请执行人吴国华发现被执行人丁锡亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十九日书记员 孙佳欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执332号申请执行人：汪江,男,汉族，1973年9月26日生,住河南省郑州市荥阳市,被执行人：张鸿举，男,汉族，1975年1月24日生，住河南省郑州市金水区。本院在执行汪江与张鸿举借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初18538号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告张鸿举于本判决生效后十日内偿还原告汪江借款825775元及利息（利息以825775元借款本金自2019年1月18日起，按年利率15.4%计算至实际清偿之日，还应扣除被告已偿还的利息10.5万元）；二、驳回原告汪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由原告汪江负担866元，被告张鸿举负担5234元。被执行人张鸿举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月07日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款11873.65元，本院已扣划11873.65元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有位于郑州市××21世纪居住社区10号楼东2单元1层西户（不动产权证号：1001105569）的房产，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为2021年01月21日至2024年01月20日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张鸿举负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十四日书记员  阎 瑞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督105号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杨凤群，女，汉族，生于1976年2月6日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人杨凤群申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初738号原告：柳书仁，男，1939年2月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行，住所地：栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：91370686705856546E。法定代表人：刘富盛，经理。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。原告柳书仁与被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行（以下简称栖霞农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳书仁的委托诉讼代理人柳丽霞、被告栖霞农商行的委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳书仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付存款44000元，并支付截至起诉之日的利息2738.68元，合计46738.68元；2、判令被告支付自2021年1月15日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告分别于2017年12月19日、2017年12月25日、在被告下设的栖霞市庄园街道陈家村代办员陈书斋处存款36000元、8000元，陈书斋收取存款并出具两张借条。山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686刑初143号已生效刑事判决书认定：陈书斋利用担任栖霞市农村商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市农村商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还，最终判决：陈书斋犯挪用资金罪。现因被告拒绝支付原告的存款及利息，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、借条原件两份，证明原告在被告处存款共计44000元整，两张借条年利率都为2.025%；2、（2019）鲁06刑申53号刑事通知书一份（网络打印件），证明陈书斋系履行职务行为，将原告存款私自挪用。被告辩称，陈书斋虽担任一段时间的农金员，我单位仅对其履行存款职务的行为负责，其私人之间的关系不应由我方承担后果，陈书斋给原告出具的是借条，明显说明是原告与陈书斋个人之间的借贷行为，与我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据质证称：1、两份借条并非借条原件，仅是复印盖章的查档件，该证据名称为借条，内容为“今借到柳书仁人民币……”，该内容明显是原告与陈书斋之间的个人借贷行为，与陈书斋担任农金员办理存款业务没有任何的关系，原告作为具有完全民事行为能力的个人应当对存款和借款有明确的认识，所以该借条中载明的金额应当由陈书斋个人承担责任，与被告无关，借条中并没约定利率标准，原告主张按照年利率2.025%计算利息没有依据，到期利息的数额并不能代表到期之后的利息标准；2、该通知书的真实性无法认定，但是无论刑事案件中如何认定陈书斋的行为，刑事审判解决的都是刑事责任问题，本案是民事纠纷，解决的是双方之间的民事关系，应当依据民事证据来认定被告是否应当承担责任，不应简单地受刑事判决的影响。被告栖霞农商行未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：原告于2017年12月19日在陈书斋处存款36000元，陈书斋收取存款并出具“借条”一张，约定期限1年到期利息729元；原告于2017年12月25日在陈书斋处存款8000元，陈书斋收取存款并出具“借条”一张，约定期限1年到期利息162元。以上金额合计44000元。上述“借条”原件在（2018）鲁0686刑初143号刑事案件的卷宗内。另，（2018）鲁0686刑初143号案件中，本院已查明，2015年8月至2018年1月，被告人陈书斋利用担任栖霞市农村商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市农村商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还。已查证存款未还款村民36人，涉及款额78笔，金额合计760000元。其中，陈书斋挪用款项包含本案原告柳书仁的44000元。2018年11月14日，因被告人陈书斋利用职务上的便利条件，挪用村民存款用于个人使用并借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，应予惩处。故判决：一、被告人陈书斋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、责令被告人陈书斋于判决生效后十日内退赔山东栖霞农村商业银行股份有限公司人民币760000元。本院认为，从原告提供的证据及本院调查的情况来看，陈书斋多年来从事信用社的揽储业务，其业务范围及工作流程，让储户有理由相信陈书斋作为栖霞农商行的“农金员”，其代表栖霞农商行开展金融服务工作，与之办理存取款业务的相对人是栖霞农商行，而非陈书斋个人。故，陈书斋系代表栖霞农商行履行职务，属表见代理。被告栖霞农商行辩称，陈书斋出具借条的行为是其个人之间的民间借贷行为，并非存取款业务行为，该主张与人民法院已生效判决确认的事实相矛盾，本院依法不予支持。陈书斋与原告柳书仁之间的揽储行为，代表被告栖霞农商行，被告栖霞农商行应承担还款责任。原告柳书仁主张被告栖霞农商行返还本金44000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，2017年12月19日的一笔36000元，到期利息729元，2017年12月25日的一笔8000元，到期利息162元，以上合计891元，“借条”上已明确载明，本院予以支持；原告主张的到期之后的利息部分，依法应当自“借条”到期之日起至判决生效之日止按照被告执行的的同期活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定判决如下：一、被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行于本判决生效十日内支付原告柳书仁本金44000元、利息891元；二、被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行于本判决生效十日内支付原告柳书仁自2018年12月18日起至实际给付之日止以36000元为本金按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息及自2018年12月24起至实际给付之日止以8000元为本金按照被告执行的同期活期存款利率计算的利息；三、驳回原告柳书仁的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行负担461元，原告柳书仁负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二一年三月三十日书记员  李佳钰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特31号申请人：中山市得利祥纸品有限公司港口分公司，营业场所广东省中山市××××××××××××之二。主要负责人：黄长龙。被申请人：陈远淑，女，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县×××××××××。申请人中山市得利祥纸品有限公司港口分公司（以下简称得利祥港口分公司）与被申请人陈远淑申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。得利祥港口分公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕30号仲裁裁决。事实和理由：陈远淑的入职时间为2020年10月4日，并且仅工作两天就主动提出离职，故得利祥港口分公司无须支付其2020年10月1日至10月3日的工资。陈远淑因与同事闹矛盾，于2020年10月5日主动提出离职，故得利祥港口分公司亦无须支付解除劳动关系经济补偿金1975元。陈远淑未作答辩。经审查查明，2021年1月20日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕30号仲裁裁决，终局裁决：得利祥港口分公司须于裁决生效后即支付陈远淑：一、2020年10月1日至10月3日的工资348.37元；二、解除劳动关系的经济补偿金1975元；以上二项合计2323.37元。得利祥港口分公司虽主张陈远淑于2020年10月4日入职，但未能提供有效证据予以证明，中山仲裁委故此采信陈远淑的主张，认定陈远淑的入职时间为2020年6月18日，并支持其关于支付2020年10月1日至10月3日工资的请求。关于双方解除劳动关系的原因，陈远淑主张系得利祥港口分公司无故辞退，得利祥港口分公司则主张系陈远淑主动离职，但双方均未能就各自的主张有效举证，中山仲裁委根据公平合理原则，认定系由得利祥港口分公司提出经双方协商一致解除劳动关系，并裁决得利祥港口分公司应向陈远淑支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，得利祥港口分公司对中山仲裁委认定的陈远淑入职时间及双方解除劳动关系的原因存有异议，但入职时间、双方解除劳动关系的原因均属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。得利祥港口分公司也没有提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，得利祥港口分公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市得利祥纸品有限公司港口分公司的申请。申请费400元，由申请人中山市得利祥纸品有限公司港口分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月十七日书记员  杨子岳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1199号上诉人（原审被告）：成都乐家德贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区熊猫大道******。法定代表人：李春花，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张友顺，六盘水市中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：清镇市站街镇荣华土石方工程队，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村。经营者：谭荣华。委托诉讼代理人：刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。原审第三人：贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡毛家院村回龙寺农业展示大棚。法定代表人：毛连利。上诉人成都乐家德贸易有限公司（以下简称乐家德公司）因与被上诉人清镇市站街镇荣华土石方工程队（以下简称荣华工程队）、原审第三人贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司（以下简称众力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人乐家德公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原告未严格按照上诉人设计的图纸按图施工，未达到工程质量要求，对游泳的游客埋下较为严重的安全隐患。原告方修建的独立挡浪墙和舞台墙设计的高度和长度均不符合图纸要求。根据合同关于质量标准和责任条款的约定，原告不但要对案涉工程进行完整修复改造，还应对发生意外伤亡事件承担相应的法律责任。被上诉人荣华工程队答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人众力公司未到庭应诉亦未提交书面陈述意见。荣华工程队向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及第三人共同负连带责任给付拖欠原告工程款520000元；2、本案诉讼费由被告和第三人负担。一审法院认定事实，2020年4月，原告负责人谭荣华经人介绍与被告乐家德公司负责人汪玞认识，经口头协商，由原告负责“南江水上欢乐谷”项目改造工程，双方达成口头协议后，原告即按被告要求于2020年4月20日进场施工，2020年5月22日双方对工程施工内容进行收方，5月23日经被告验收合格后交付。同日，双方依照口头约定及工程内容签订了《开阳县南江水上欢乐谷改造工程合同书》，合同约定工程包干价560000元，进场施工十日内支付材料款40000元，工程竣工验收合格后十五日内支付剩余工程款520000元。2020年6月，“南江水上欢乐谷”对外营业。2020年7月3日，被告向原告出具验收报告。7月5日，原被告对案涉工程进行结算，结算结果为已预付材料款40000元，余款520000元未付。2020年11月10日，原告以被告乐家德公司未按合同约定按时支付工程尾款为由，向一审法院提出如前诉请。同时查明，被告乐家德公司与第三人众力公司于2020年4月23日签订《南江水上欢乐谷温泉联营协议》，约定由众力公司提供原有设备及场地，乐家德公司用于经营。汪玞系被告乐家德公司经理，“南江水上欢乐谷”项目负责人。一审法院认为，原被告签订的合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。本案中，原被告对案涉工程进行验收、交接、结算，原告已依约完成工程建设，被告应依约支付工程尾款，故原告主张要求被告支付工程尾款520000元，一审法院予以支持。被告辩称因原告未按照图纸施工及在施工过程中偷工减料，才未支付工程尾款，其提交的证据无法充分证实其主张，一审法院不予支持。原告同时主张要求第三人对被告应履行的支付尾款义务承担连带责任。依照合同相对性原则，原告与第三人并无合同关系，故原告的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告成都乐家德贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告清镇市站街镇荣华土石方工程队工程尾款520000元；二、驳回原告清镇市站街镇荣华土石方工程队的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半），由被告成都乐家德贸易有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.照片和图纸，拟证明被上诉人没有完全按照图纸施工。被上诉人质证意见：不认可，从施工到验收合格没见过图纸，合同没有约定过图纸。2.微信记录截图，拟证明被上诉人施工存在质量问题。被上诉人质证意见：不认可，微信截图根本看不出质量问题。二审查明其余事实与一审查明事实一致，本院予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。被上诉人已依约入场施工，涉案工程已经竣工验收并投入使用，双方亦对工程进行结算，被上诉人依据结算结果主张工程款应予支持。至于上诉人提出被上诉人未按照设计的图纸施工，工程未达到质量要求的主张。经庭审查明，双方合同并未约定由谁提供施工图纸，且上诉人亦未将施工图纸交付给被上诉人。工程即已竣工验收，上诉人以工程不符图纸设计的要求及质量存在问题为由拒付工程款明显不成立。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人乐家德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用9000元，由上诉人成都乐家德贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年三月十九日书记员  蒲美君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初567号原告：万春红，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起劳动仲裁，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉、提起反诉，签收法律文书，代为申请执行等。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会万家村民小组。负责人：万**明。本院在审理原告万春红诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会万家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告万春红于2021年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会万家村民小组的起诉。本院审查后认为，原告万春红申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万春红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万春红负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月十六日书记员  周心怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终115号上诉人（原审被告）：李如林，男，1950年8月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：李金卫，男，1979年4月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：李章会，男，1961年3月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人李如林、李金卫因与被上诉人李章会排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经查看现场、询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李如林上诉请求：请求二审法院撤销（2020）云0325民初1325号民事判决，依法改判。事实和理由：1、本案不属于法院受案范围，应交由人民政府处理。该地块既然属于家族所有，那么整个家族的人对该地块都有管理使用的权利。被上诉人李章会系岩头村委会的土地管理员，其利用职务便利将属于李氏家族所有的土地登记在自己的名下，该行为应认定为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，该案应由人民政府处理。2、一审法院的判决结果与认定事实相互矛盾。在认定该地块属于整个家族使用的情况下，要求上诉人清除堆放在被上诉人李章会家集体土地建设用地上的石头并恢复原状，其判决结果与认定事实相互矛盾。被上诉人李章会未提交书面答辩意见。李章会向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将堆放在原告家宅基地上的石头清除并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。原判认定，原被告系同族同宗。1992年以前，本案争议地属原被告家祖辈的老屋基，后祖辈重新盖房子，将老屋拆除用作耕地，由家族中人耕种，该争议地在家族中未进行分割。1992年，开始进行土地确权，富源县土地管理局对当时没有纠纷的该争议地进行了丈量，在原告交纳费用后，于1992年9月9日，为原告办理了该地的建设用地使用证，后一直由原告管理、使用至今。2020年2月份，被告在得知争议地被卖后，多次找原告理论，双方因该争议地发生纠纷。2020年3月7日，被告以该争议地为家族所有，每个家族中的人都有使用该争议地的权利为由，拉石头堆在该争议地上，至今仍未清除。后经村委会多次调解未果，原告遂将被告诉至法院。一审认为，物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。”第十二条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，本案中，营上镇土地管理局对涉案集体用地已向原告颁发了集体土地建设用地使用证，原告对涉案宅基地取得了合法使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”原告提交的集体土地建设用地使用证登记的占地范围为北至李如冲家林地为界，南至潘加安场院脚为界，西与村道相接，东至赵德益埂脚为界，经过现场勘测，原、被告均认可该宅基地的面积及界限，根据集体土地建设用地使用证的记载亦归属原告使用，被告无权在该处宅基上堆放任何杂物。综上所述，对原告要求被告清除案涉宅基上石头的请求，予以支持。关于被告辩称争议宅基地家族中人都有份，是在被告及其家族中人在不知情的情况下登记到原告一个人名下的，根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。”之规定，故被告对原告提供的集体土地建设用地使用证登记异议，不属于本案审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告李如林、李金卫于本判决生效之日起十五日内自行清除堆放在原告李章会集体土地建设用地上的石头并恢复原状。案件受理费人民币100.00元，由被告李如林、李金卫负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。除一审认定的事实外，本院另查明，1992年9月9日，被上诉人李章会登记取得位于富源县，四至界限为北至李如冲家林地，南至潘加安场院脚，西至村道，东至赵德益埂脚的地块《集体建设用地使用证》，编号为营集建（92）字Ｂ3012156号，登记机关为富源县土地管理局，即本案争议土地。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被上诉人提交《集体建设用地使用证》（营集建（92）字B3012156号）证实，被上诉人李章会经依法登记取得争议土地使用权，权属清楚，应受法律保护。上诉人在争议土地上堆放石头的行为妨碍了权利人的物权利用，一审判决由其清除该土地上的石头，并无不当。上诉人提出本案不属人民法院管辖，于法无据，其提出争议土地属家族共有，但不能提供权属证明，本院均不予支持。关于上诉人提出被上诉人利用职务便利，将属于李氏家族共有土地登记在自己名下，该登记无效的上诉意见，不属本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理恰当。但原判决在确认被上诉人的合法使用权的前提下，引用《土地管理法》第十四条处理本案不当，本院依法予以纠正后维持其裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 陈 宁审 判 员 谭永慧二〇二一年三月三十日书记员代 江 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6986号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：左往乐，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：左汉乔，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告左往乐、左汉乔追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告左往乐、左汉乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令左往乐偿还腾铭公司代偿款31950.28元及违约金6390.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计38340.34元；2.判令左汉乔承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，左往乐因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，左汉乔作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但左往乐并未按约履行还款义务，截至今日，左往乐已逾期，导致腾铭公司于2018年9月为其代偿4604.09元，2018年12月为其代偿3169.9元，2019年2月为其代偿4702.23元，2019年5月8日为其代偿3079.79元，2019年5月28日为其代偿1534.42元，2019年6月为其代偿1429元，2019年7月为其代偿1425.85元，2019年8月1日结清剩余款项12005元，共计31950.28元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与左往乐沟通协商，要求其偿还代偿款，但左往乐拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。左汉乔亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 左往乐、左汉乔未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。左往乐、左汉乔未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，腾铭公司（甲方）与左往乐（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，左往乐在乙方处签名捺印。 同日，左汉乔向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为左往乐的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，左往乐向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、左往乐向汽车销售商购买汽车，左往乐申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52500元；第四条、左往乐授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如左往乐没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向左往乐收取透支利息、复利、违约金等。左往乐以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但左往乐并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年9月6日为其代偿4604.09元，2018年12月5日为其代偿3169.9元，2019年2月1日为其代偿4702.23元，2019年5月8日为其代偿3079.79元，2019年5月28日为其代偿1534.42元，2019年6月7日为其代偿1429元，2019年7月10日为其代偿1425.85元，2019年8月1日结清剩余款项12005元，共计31950.28元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与左往乐签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。左往乐未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代左往乐向银行垫付贷款本息及费用共计31950.28元，现腾铭公司要求左往乐支付代偿款31950.28元的理由成立，本院予以支持。左往乐未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张左往乐按代偿款20%支付违约金6390.06元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于左往乐违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。左汉乔向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为左往乐的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求左汉乔对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。左汉乔承担反担保责任后，有权向左往乐追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告左往乐于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31950.28元、违约金6390.06元； 二、被告左汉乔对被告左往乐承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告左汉乔承担清偿责任后有权向被告左往乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.5元，由被告左往乐、左汉乔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初796号 原告：姚振民，男，汉族，1977年4月28日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 被告：周科勇，男，汉族，1983年12月27日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：北京信达工程管理有限公司 法定代表人：李浩淼职务：执行董事 统一社会信用代码：91110113797591169D 住所地：北京市顺义区 原告姚振民与被告周科勇、北京信达工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告姚振民的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚振民撤回起诉。 案件受理费4055元，减半收取计2027.5元，由原告姚振民负担。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月十一日 书记员  白 菊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2099号 原告：陶余帅，男，汉族，1983年7月23日出生，云南省昭通市威信县。 被告：成都智涵溪和商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区同怡路****附**。 法定代表人：王翔，职务不详。 本院在审理原告陶余帅与被告成都智涵溪和商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陶余帅在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶余帅撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十五日 书记员  江柳芮
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执183号 申请执行人：沈碧文，女，汉族，1969年4月3日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王春蓉，女，汉族，1979年1月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2385号民事调解书受理了沈碧文与王春蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的为2.5万元并承担案件受理费702元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年三月十五日 书记员 杨 盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初580号原告：陈芳，女，汉族，1974年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露绮，河南春恒律师事务所律师。被告：宋秀芳，女，汉族，1965年5月24日出生，住江苏省昆山市。被告：王泽钦，男，汉族，1968年3月8日出生，住江苏省昆山市。原告陈芳与被告宋秀芳、王泽钦股权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明智、徐露绮到庭参加诉讼，被告宋秀芳、王泽钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告给付原告股权转让款650000元及利息(按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，其中200000元自2019年10月1日起计息;200000元自2020年10月1日起计息;250000元自起诉之日起计息，均计至实际付清之日)。2、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告律师费、差旅费等损失20000元;3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告原为昆山盛香源餐饮服务有限公司股东占股30%(另一股东为被告王泽钦，占70%;注册地:昆山市千灯镇石浦卫泾路518号4号房)，2018年11月23日，原告作为“转让方及应收款方”，两被告作为“受让方及应还款方”，双方签订“股权转让和还款协议书”，约定原告将上述公司30%的股份转让与两被告，两被告支付股权转让金650000元。双方约定2019年9月30日前支付200000元;2020年9月30日前支付200000元;2021年9月30日前支付250000元。2018年12月4日，原告配合被告将上述30%股权变更转移至被告宋秀芳名下。现前两期支付日期已过，两被告并未如约向原告支付约定的400000款项。《民法典》第六百四十六条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定:没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第六百三十四条规定:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”据此，原告参照买卖合同的上述规定，诉求支付全部650000元股权转让款。另双方合同第五条第一款约定，双方必须自觉如约履行，否则守约方有权要求违约方赔偿处理相关事宜所支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费、执行费等全部损失及费用。双方合同并约定，如两被告不能按期支付股权转让款，两被告将其昆山市花桥中南世纪城27栋2905室房产拍卖或质押给原告。为保护原告合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告宋秀芳、王泽钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月23日，原告陈芳与被告宋秀芳、王泽钦签订《股权转让和还款协议书》一份。该协议约定，原告将自己持有的昆山盛香源餐饮服务有限公司30%的股权以650000元转让给被告宋秀芳、王泽钦。被告宋秀芳、王泽钦同意在合同订立后以分三期（2019年9月30日前支付200000元;2020年9月30日前支付200000元;2021年9月30日前支付250000元）支付的形式将上述股权转让金支付给原告。《股权转让和还款协议书》约定违约责任条款。原告保证所转让的股权拥有完全、有效的处置权，没有设置任何抵押、质押或担保。2018年12月4日，原告陈芳在工商部门备案的昆山盛香源餐饮服务有限公司股权信息变更到被告宋秀芳名下。上述事实均有当事人陈述及当事人提交的股权转让和还款协议书、昆山盛香源餐饮服务有限公司工商登记变更记录、庭审笔录等证据材料予以证明，本院将证据材料附卷予以佐证。本院认为，原告陈芳与被告宋秀芳、王泽钦于2018年11月23日签订的《股权转让和还款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，所签合同应为有效合同，合同双方当事人应当按约定享有权利、履行义务。现因《股权转让和还款协议书》约定的前两期支付日期已过，被告宋秀芳、王泽钦却没有支付对应的股权转让款，而且未支付数额也超过全部款项的五分之一，已构成违约，应依法承担违约责任。原告陈芳要求被告宋秀芳、王泽钦支付全部股权转让款理由正当，本院予以支持。关于原告诉请被告宋秀芳、王泽钦承担赔偿律师费、差旅费等损失20000元的诉讼请求，虽然双方在《股权转让和还款协议书》中约定任何一方未按协议书的规定履行义务的，守约方有权要求违约方赔偿因此对守约方造成的损失（损失包括但不限于直接损失、间接损失、守约方处理相关事宜支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费、执行费等全部损失及费用），但因原告未提交证据证明已经实际支出费用的票据，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告宋秀芳、王泽钦于本判决生效之日起十日内支付原告股权转让款650000元及利息（其中200000元自2019年10月1日起;200000元自2020年10月1日起;250000元自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，均计息计至付清之日止）。驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告宋秀芳、王泽钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年三月二十四日书记员 郭志豪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1414号起诉人：马玉喜，男，汉族，1953年8月14日出生，住河南省辉县。2021年3月8日，本院收到起诉人马玉喜与被起诉人王聚才、马际根土地承包经营权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人归还起诉人承包的3亩多口粮田土地承包经营权，承担停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。2、二被起诉人承担本案全部费用。事实和理由：起诉人承包的3.15亩口粮田，没有任何组织及个人和起诉人谈过土地流转的事，二被起诉人擅自将起诉人的口粮田土地承包经营权非法卖给第三方搞建筑，第三方2019年6月13日起在起诉人承包的土地上强行施工，起诉人阻拦进行维权无果。为此诉至法院，请求法院查明实情，依法判决。本院经审查认为，本案双方当事人均为辉县市胡桥乡胡桥村村民，马玉喜起诉的第一被告王聚才为其所在村的现任村委会主任，第二被告马际根为其所在村的现任村委支委，其反映本村村干部非法转卖其承包土地的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人马玉喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张志广二〇二一年三月九日书记员  李名燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初227号原告：尚伦贵，男，1969年9月28日生，汉族，住六枝特区。被告：张小平，女，1976年8月14日生，彝族，个体户，住六枝特区。原告尚伦贵与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚伦贵到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚伦贵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000.00元，支付利息4725.00元（自2018年11月28日至2020年12月3日）；判决被告支付自2020年12月4日至债务清偿完结截止的利息（按月息3%计算）。事实和理由：被告于2018年9月28日向原告尚伦贵借款30000.00元，并出具了借条一张，双方约定2018年11月28日将30000.00元借款全部清还，原告尚伦贵向被告张小平多次催要借款，被告张小平一直借故拖延，至今分文未还，甚至联系不上被告，故诉至法院。被告张小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告张小平向原告尚伦贵借款30000.00元，并出具借条一份，借条载明：“张小平（5202031976××××××××）今向尚伦贵借到人民币叁万元整（30000.00），于2018年11月28日，月息3000.00（叁仟元整），借款人：张小平，2018年9月28日，在场人：赵泽学”。被告张小平在支付一个月的利息3000.00元后，未再支付利息和偿还本金。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1.居民身份证1份；2.借条1份；3.银行取款凭证1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。借款到期后，被告未按时偿还全部借款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。原、被告双方约定的利息过高，本院予以调整。经查，2018年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，2019年8月20日中国人民银行公布的LPR利率为4.25%；原告诉请的利息应分为两个时段计算，即从2018年9月28日计算至2019年8月19日和2019年8月20日计算至2020年12月3日，应当为：30000.00元×（4.35%÷365天）×4倍×325天＋30000.00元×（4.25%÷365天）×4倍×471天＝11229.05元，扣减被告已经支付的3000.00元利息，原告应当得到的利息为8229.05元，因原告诉请的利息为4725.00元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张小平于本判决生效之日起十日内偿还原告尚伦贵借款本金30000.00元，支付利息4725.00元（利息暂计算至2020年12月3日，之后的利息按LPR利率4.25%四倍计算至全部借款偿还完毕时止），合计34725.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告张小平负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年三月二十九日法官助理李娅书记员徐敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢115号 申请执行人王淑霞、被执行人于德权： 本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2122号民事调解书执行王淑霞与于德权民间借贷纠纷一案，申请执行标的15,000.00元。 本院在执行过程中，被执行人于德权自动履行生效法律文书确定的义务，执行到位15,000.00元。至此，申请执行人王淑霞向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1204号之一申请人：王某，男，1996年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姜某1，女，2000年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：贾某，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姜某2，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人王某与被申请人姜某1、贾某、姜某2婚约财产纠纷一案，申请人王某于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某1、贾某、姜某2名下的银行存款采取保全措施。申请人王某以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-949）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜某1、贾某、姜某2名下的银行存款共计15万元，冻结期限为一年。案件申请费1270元，暂由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月四日书记员  姚爽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3665号申请人：赵春香，女，1975年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。统一社会信用代码：91120111058748476W。法定代表人：绳欣，总经理。申请人赵春香与被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司银行账户存款85849元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十一日书记员  张乃琳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1096号   原告：吉林省隆泰物业管理服务有限公司。   法定代表人：崔某。   委托诉讼代理人：耿某。   委托诉讼代理人：韩某。   被告：贺某，住长春市宽城区。   原告吉林省隆泰物业管理服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某、耿某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省隆泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的隆泰檀香苑其住宅的物业服务费7116元，公用电电费48元；2.依法判令被告立即支付逾期支付物业费的逾期利息（从逾期支付之日起，按银行同期贷款基础利率标准计算直给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告购买隆泰檀香苑小区37栋2单元104室，建筑面积98.83平方米的房屋，2015年6月19日与被告签订《物业服务合同》并约定物业服务费，被告2015年6月19日办理入住手续。被告入住后，拖欠2017年1月至今的物业服务费，经多次催告，被告迟迟不交，原告诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。   贺某辩称，我2015年入住，2016年我交了一年物业费，从2017年到现在我没有交，原因是物业合同存在期间，物业始终没有进到他们的义务，没有对我的房屋进行维修和维护，而我多次去协商调解，主动找他们给我维修房屋，门窗、墙缝、花园门锁，花园下水井盖存在安全隐患，楼梯脱落等九项，物业始终没有作为。在协商无果的情况下，他们对我进行停水、停电长达400多天，堵门锁、划车进行威胁。   本院经审理认定事实如下：1.2015年6月19日，被告与隆泰实业（北京）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买隆泰檀香苑第37幢2单元104号房，建筑面积98.63平方米。2015年6月9日，被告办理了入住手续，并于同日于原告签订了《物业服务协议》，协议约定物业服务费用标准住宅楼按建筑面积，每平方米1.5元/月。自2017年1月一直未交纳物业服务费；2.另查明，被告与开发商之间因房屋维修等问题产生矛盾，自2018年1月起至2019年1月，长达13个月被停止供水、供电。   本院认为，被告长达13个月被停止供水、供电，严重影响了被告的生活，此期间的物业服务费，被告有理由不予交纳。除此13个月，被告接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务。由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。因被告未按约定的期限交纳物业服务费，原告要求被告支付利息的请求，应予保护。原告要求被告支付公用电电费的请求，证据不足，不予保护。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。本案中，被告被停止供电、供水，已严重影响了被告的生活，故被告抗辩此期间不交物业费的理由，予以支持。被告以房屋质量存在问题，应属开发商负责，被告以原告不予维修为由的抗辩理由不能成立。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效后十日内给付原告吉林省隆泰物业管理服务有限公司自2017年1月至2020年12月的物业服务费5178元，并以1775元为基数，自2017年1月1日、2019年2月1日、2020年1月1日起支付利息至本判决确定给付之日止利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付;   二、驳回原告吉林省隆泰物业管理服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 周 斌   二〇二一年三月二十六日   书记员 徐雪艳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初84号 原告：丘北今人传媒广告有限公司，住址：云南省文山州丘北县锦屏镇新城区椒莲路44号，统一社会信用代码：91532626346702165A。 法定代表人：周国成。 被告：丘北宏鼎置业有限公司，住址：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝邱城金界步行街30号，统一社会信用代码：91532626566217233G。 法定代表人彭登红。 原告丘北今人传媒广告有限公司与被告丘北宏鼎置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告丘北今人传媒广告有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北今人传媒广告有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丘北今人传媒广告有限公司撤诉。 案件受理费4,850元，减半收取计2,425元，由原告丘北今人传媒广告有限公司负担。 审判员  夏丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  邵迪
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1564号原告：五常市天宝热力有限公司，住所地五常镇党校路1号。法定代表人：吕辉，经理。委托诉讼代理人：潘晓波，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司职员，住五常市，被告：姜长久，男，住五常市。原告五常市天宝热力有限公司与被告姜长久供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告五常市天宝热力有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市天宝热力有限公司撤回起诉处理。审判员 程 威二〇二一年三月十八日书记员 李婉姝
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初86号原告：卢晓东，男，1993年10月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：胡志高，男，1986年7月27日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县经济开发区。原告卢晓东诉被告胡志高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告胡志高下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 剑人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  潘洪清二〇二一年三月二十三日书记员冯佐桃
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初68号原告：李淑华，女，1973年10月6日出生，汉族，住依兰县。被告：何志春，男，1966年3月24日出生，汉族，住依兰县。被告：刘宝凤，女，1972年11月10日出生，汉族，住依兰县。被告：何鑫，男，1990年9月15日出生，汉族，依兰县农村信用合作社职员，现住依兰县。原告李淑华与被告何志春、刘宝凤、何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李淑华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑华撤诉。案件受理费1014元，由李淑华负担。审判员  张艳红二〇二一年三月二日书记员  兰 超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初283号原告：丁宏金，男，1961年8月24日出生，汉族，个体，住依兰县。被告：李春友，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，户籍地依兰县。原告丁宏金与被告李春友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏金到庭参加诉讼，被告李春友经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告丁宏金向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春友给付欠款本金22,395元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李春友于2013年至2015年共8次在原告处赊购种籽、化肥、农药，共欠款22,395元，已经偿还8,000元，尚欠14,395元本金，由被告给原告出具8张欠据，并约定利息。此款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉讼至人民法院。被告李春友经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁宏金向本院提交的证据有：被告李春友下落不明的证明一份；被告李春友赊购种籽、化肥、农药时出具的欠据8张。被告李春友没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春友系依兰县江湾镇江湾村龙湾屯村民。被告李春友因种地于2013年至2015年共8次在原告处赊购种籽、化肥、农药，共欠款22,395元，由被告给原告出具8张欠据，并约定利息。被告李春友已经偿还8,000元，尚欠14,395元本金及利息。被告李春友现下落不明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李春友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李春友在原告丁宏金处赊购种籽、化肥、农药，拖欠种籽、化肥、农药款，事实清楚。被告李春友给原告丁宏金书写的欠据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。被告李春友出示的欠据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告李春友应按欠据的约定全面履行给付货款及利息的义务。在庭审中原告丁宏金表示：“要求本案欠款利息均按年利15.4%计算”符合法律规定。原告丁宏金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金2,580元及利息（以2,580元为基数，按年利15.4%计算，自2013年5月31日起计算至实际给付之日止）；被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金9,265元及利息（以9,265元为基数，按年利15.4%计算，自2014年4月24日起计算至实际给付之日止）；三、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金1,170元及利息（以1,170元为基数，按年利15.4%计算，自2014年4月28日起计算至实际给付之日止）；四、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金800元及利息（以800元为基数，按年利15.4%计算，自2014年6月7日起计算至实际给付之日止）；五、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金120元及利息（以120元为基数，按年利15.4%计算，自2014年6月30日起计算至实际给付之日止）；六、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金100元及利息（以100元为基数，按年利15.4%计算，自2015年6月8日起计算至实际给付之日止）；七、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金150元及利息（以150元为基数，按年利15.4%计算，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）；八、被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金欠款本金210元及利息（以210元为基数，按年利15.4%计算，自2015年6月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，公告费560元（原告已交纳）由被告李春友负担，于本判决生效之日起十日内给付原告丁宏金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆辉人民陪审员  温 达人民陪审员  张 杰二〇二一年三月二十七日书 记 员  邹美娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执69号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县。负责人：胡登高，该公司经理。委托代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邹昭凤，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省南溪县。中国人民财产保险股份有限公司中江支公司与陈强、邹昭凤追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司依据（2020）川0623民初1357号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈强、邹昭凤履行（2020）川0623民初1357号民事判决书所确定的义务。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人陈强、邹昭凤现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈强、邹昭凤应当继续履行（2020）川0623民初1357号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  袁春梅
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初148号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘海波，1977年3月15日生，汉族，中专文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月16日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞136号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月15日17时许，被告人刘海波未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，沿临沂市河东区机场西路由北向南行驶至与金雀山东路交汇北路段时，与由南向北行驶的信刚驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马”牌中型普通货车发生碰撞，被查获。被告人刘海波静脉血中乙醇成分含量为183.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘海波在庭审过程中无异议，并表示自愿认罪认罚。且有经过庭审举证、质证的证人证言；视听资料；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、公安网人口信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场图、勘验检查笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议、血样提取登记表、被告人刘海波的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。被告人承担此次交通事故全部责任。被告人就事故赔偿事宜与对方达成人民调解协议，并取得谅解。 本院认为，被告人刘海波在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘海波积极赔偿对方损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚；被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人认罪态度好，当庭表示自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾驶车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘海波从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘海波应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月十二日 书记员 王文栋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执297号之一申请人韩某，男，1975年12月28日生，汉族，住辉县。被执行人张某，女，1980年5月3日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。韩某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，申请人韩某据生效的（2020）豫0782民初4724号民事判决书，于2021年1月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人精神损害抚慰金20000元、物资损害赔偿金40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费800元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张某名下登记有豫Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张某名下登记的豫Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月三十日书记员  申 娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2158号 原告：袁春华，男，1994年5月14日出生，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。 被告：张伟伟，男，1988年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告袁春华与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理。原告袁春华到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春华向本院提出诉讼请求：要求被告张伟伟归还借款77000元。事实与理由：被告张伟伟多次向原告借款共计80000元，后还款3000元，余款77000元至今未还。 被告张伟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告张伟伟于2019年11月5日向原告借款50000元，于2019年11月29日向原告借款13800元，于2020年9月1日向原告借款43000元，以上合计借款106800元。被告张伟伟在借款后归还原告借款33600元，余款73200元未能归还。 另查明，原告认可其出借给被告张伟伟的款项来源于其微粒贷、借呗等借款。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、视频等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告张伟伟之间的借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，借贷合同无效。原告套取金融机构贷款出借给被告张伟伟，故其与被告张伟伟的借款合同无效。扣除被告张伟伟所还款项后，本案剩余借款为73200元。对原告要求被告张伟伟归还借款73200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁春华借款73200元； 二、驳回原告袁春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由原告袁春华负担63元，由被告张伟伟负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元。 审判员  李军辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢396号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101021177447169，住所地沈阳市浑**新隆街**。法定代表人，郑毅。被执行人：李洋，男性,1980年12月19日生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人李洋执行一案，本院作出（2019）辽0112民初12673号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李洋未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人李洋送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人李洋纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人李洋目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢396号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十三日书记员  钱兆祥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执865号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12971号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庞辉，男，汉族，1985年7月25日出生，公民身份号码：513×××××××********，住址：四川省达县×××××××5××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金24003.2元、利息1525.38元、违约金1342.27元、手续费404.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金24003.2元、手续费404.58元、违约金1342.27元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1525.38元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计27275.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告庞辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庞辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24003.2元、手续费404.58元、违约金1342.27元及利息（暂计至2020年4月15日为1525.38元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由被告庞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初40号原告：王建萍，女，1974年6月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。被告：尹广钊，男，1988年11月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。原告王建萍与被告尹广钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍及其委托诉讼代理人王向东，被告尹广钊的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款19325元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告干建筑时多次从原告处购买混凝土，至今尚欠混凝土款19325元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告尹广钊辩称，一、原告起诉对象错误，该欠条是被告以项目经理的身份签字，原告应该起诉相关的单位、公司；二、欠条的金额是原告明显涂改，应该是7325元，而且被告已经完成支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告尹广钊欠原告王建萍混凝土款19325元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到混凝土款￥19325元（壹万玖仟叁佰贰拾伍元正）欠款日期15天之内欠款人：尹广钊2019.9.25”。本院认为，被告尹广钊购买原告王建萍混凝土，双方成立买卖合同关系。被告欠原告混凝土款19325元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因被告出具欠条系以个人名义出具，且被告不能证明系职务行为，故被告辩称原告起诉主体错误，本院不予采纳。被告辩称欠条金额有涂改，因欠条中载明了欠款金额的大小写，大小写能够相互对应，具有证明效力。被告辩称欠款已经支付，没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告给付混凝土款19325元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告尹广钊于判决生效后10日内给付原告王建萍混凝土款19325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取142元，由被告尹广钊负担。本判决为终审判决。审判员  于端尧二〇二一年三月十二日书记员  刘莎莎
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初222号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张永波，男，1978年2月17日出生于山东省，汉族，初中文化，群众，个体，住天津市北辰区（户籍地山东省商河县）。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。2021年3月18日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）123号起诉书指控被告人张永波犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年10月20日21时46分许,被告人张永波醉酒后驾驶牌照津Ｎ7××**小型轿车,驮载他人沿天津市北辰区XX花园西侧现状小区路由南向北行驶至中国一冶弯道处时,被交警当场查获。经鉴定,张永波血液中乙醇含量为143.6ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张永波的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人张永波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人张永波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2020年10月20日21时46分许,被告人张永波醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为143.6mg/100mL）驾驶机动车,搭载他人沿天津市北辰区XX花园西侧现状小区路由南向北行驶至中国一冶弯道处,被交警当场查获。上述事实，被告人张永波在开庭审理过程中无异议，并有身份信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、人车合一照片、常住人口查询信息、情况说明、案件来源、纠违经过、抓获经过及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永波醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张永波到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张永波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二一年三月三十一日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1395号 原告：林乃安，男，1996年9月1日出生，汉族，住北流市。 被告：古相云，女，1993年4月18日出生，汉族，住北流市。 原告林乃安与被告古相云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乃安到庭参加诉讼，被告古相云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乃安向本院提出诉讼请求：1、判令被告古相云归还借款人民币50,000元并支付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告古相云承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告古相云归还借款人民币50,000元给原告。事实与理由：原告林乃安与被告古相云人介绍相识后，发展成为情侣关系。在双方交往过程中，被告古相云分别于2021年1月1日向原告林乃安借款人民币30,000元，同年1月14日被告又向原告借款人民币20,000元，两次借款合计人民币50,000元，两次借款均是由原告通过微信转账借款给被告古相云，双方约定2021年1月16日前归还借款。借款到期后，原告曾多次要求被告古相云归还借款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告古相云没有答辩，也没有提供证据。 经审理查明：原告林乃安与被告古相云原为情侣关系。在2021年12月底，被告古相云通过微信聊天向原告林乃安提出要求借款人民币30,000元，借期1天，给付利息人民币1,000元，并对原告称如果不借钱便要跳楼，原告林乃安同意借款并于2021年1月1日通过微信转账借款人民币30,000元给被告古相云；之后被告通过微信聊天再次提出向原告林乃安借款，然后连同先前的借款一起归还给原告，原告林乃安同意借款并于2021年1月14日再次通过微信转账借款人民币20,000元给被告古相云使用，两次借款合计人民币50,000元。当被告通过微信聊天第三次向原告提出借款时，原告拒绝了被告再次借款的要求，并多次要求被告古相云归还借款，被告以各种理由拒绝还款，原告于是向本院起诉。在本案诉讼期间的2021年3月28日，被告古相云归还借款人民币10,000元给原告，被告现在尚欠原告的借款40,000元。 以上事实有原告与被告古相云微信聊天记录，微信转账记录以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告古相云两次向原告林乃安借款共计人民币50,000元，有原告与被告古相云微信聊天记录，微信转账记录为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的民间借贷关系，符合法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。被告古相云借得款后，经原告催告仍未还清借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应归还尚欠的借款人民币40,000元给原告林乃安。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告古相云返还借款人民币40,000元给原告林乃安。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元（原告林乃安已预交人民币525元），由被告古相云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执290号之二 被执行人：朱占堂。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱占堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱占堂在中国邮政储蓄银行xxxx2046账户内存款3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十九日    书 记 员 黄 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2330号原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新创业广场**楼秀月街**A615-2，统一社会信用代码：91230199560630879C。法定代表人：蔡买松，职务：董事长。委托诉讼代理人：周忠欣、黑龙江运华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜盼，黑龙江运华律师事务所律师。被告：铁力市桃山镇卫生院，地址，地址铁力市桃山镇社会信用代码：122307814142695878法定代表人：史家明，职务：院长。原告国药控股黑龙江有限公司（以下简称国药公司）与被告铁力市桃山镇卫生院（以下简称桃山卫生院）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司的委托诉讼代理人姜盼到庭参加了诉讼，被告桃山卫生院经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告铁力市桃山镇卫生院给付货款人民币49200.21元；二、判令被告赔偿逾期付款损失[以49200.21为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年6月18日计算至被告给付全部货款日止]；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有控股企业，具有药品经销资格。原告与被告于2011年7月开始有业务往来，被告从原告处购买医疗药品，原告是供货单位。2020年6月17日被告与原告基药部业务往来货款核对，盖章确认被告欠原告货款112202.11元；对账协议约定，如有纠纷在哈尔滨市南岗区人民法院解决。对账后被告向原告支付货款2万元，原告起诉后被告又支付货款43001.2元，截止至今被告尚欠原告货款49200.21元，被告应当赔偿原告逾期付款损失，故原告提起诉讼。被告桃山卫生院未出庭亦未答辩。国药公司围绕诉讼请求依法提交了对账协议、银行凭证二份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，国药公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。国药公司与桃山卫生院买卖合同有效，桃山卫生院应按约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁力市桃山镇卫生院于本判决生效后十日内给付原告国药控股黑龙江有限公司货款49200.21元；二、被告铁力市桃山镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告国药控股黑龙江有限公司逾期付款损失（自2020年6月18日起至全部付清之日止，以49200.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由被告铁力市桃山镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹二〇二一年三月五日法官助理杨淑惠书记员郭丽梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初990号原告：王欣建，男，1990年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：杨振，女，1987年6月8日出生，汉族，住临沂市河**。被告：刘佃亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住临沂市河**。原告王欣建与被告杨振、刘佃亮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王欣建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王欣建撤回起诉处理。审判员  刘兴文二〇二一年三月四日书记员  赵雅静
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1287号之三申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市。法定代表人：吴志中，董事长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：黄建华，男，1978年6月15日生，居民身份证号码320683197806152258，汉族，住南通市通州区金沙镇江海皇都97幢东门101室。被执行人：李燕，女，1977年12月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人黄建华、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0602民初680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄建华、李燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司借款本金1438792.56元、截至2019年7月26日的利息29533.67元，以及自2019年7月27日起按照年利率24%计算至被执行人实际给付之日止的罚息。二、申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司有权就第一项判决义务以被执行人黄建华、李燕提供的位于南通市通州区奥建大厦2幢1801室、1802室的房屋在抵押登记的范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007.5元（已减半收取），由被执行人黄建华、李燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2、2020年5月26日、2021年3月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年9月8日，本院拍卖了被执行人黄建华、李燕名下南通市通州区奥建大厦2幢1801室、奥建大厦2幢1802室不动产，两套合计成交价1948000元。4、2020年9月22日，南通市通州区公安局函告本院称南通市通州区奥建大厦2幢1801室、奥建大厦2幢1802室不动产为该局办理刑事案件中查封的涉案财物，请本院对上述不动产的拍卖款暂不予分配。5、2021年3月9日，本院对被执行人黄建华、李燕采取限制高消费措施。6、2021年3月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人王卓亚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但未能提供财产线索。综上，本案执行到位执行费0元、案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除暂不能分配的拍卖款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产，故本案本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王风华审判员曹彬审判员 王   明   华二〇二一年三月二十六日书记员 任      烨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初1093号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路**新桂公馆****。负责人：谭庚泳。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，系株洲兴旺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：林天平，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：周岳平，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告林天平、周岳平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月3日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二一年三月三日法官助理李美林书记员陈晛馨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13670号原告：唐小艳，女，汉族，1988年7月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡兴伦（系原告继父），住重庆市江津区。被告：韩孟奇，男，汉族，1980年1月17日出生，住重庆市涪陵区。原告唐小艳与被告韩孟奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后。原告于2021年3月17日向本院提出撤回对被告韩孟奇的起诉。本院认为，原告唐小艳申请撤回对被告韩孟奇的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐小艳撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告唐小艳负担。审 判 长  刘崇敏审 判 员  冯 俊人民陪审员  苏炳容二〇二一年三月十八日法官 助理  林星雨书 记 员  刘孔谦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1593号之一 原告：辽宁今世界文化发展股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。 主要负责人：王启东，经理。 委托诉讼代理人：周国然，男，辽宁今世界文化发展股份有限公司抚顺分公司工作人员。 委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司清算组，住所地抚顺市顺城区。 负责人：苏丹，组长。 委托诉讼代理人：王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯祥，辽宁煤都律师事务所律师。 原告辽宁今世界文化发展股份有限公司抚顺分公司与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司清算组取回权纠纷一案，本院立案时适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 雪 书 记 员  苗伟伦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初875号 原告：葛琦，男，1978年3月1日，汉族，现住淄博市张店区。 被告：陈淑芬，女，1976年6月21日生，汉族，现住临淄区。 原告葛琦诉被告陈淑芬买卖合同纠纷一案，原告葛琦于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葛琦撤回起诉。 案件受理费167元，由原告葛琦负担。 审 判 员  孙友军 二〇二一年三月十日 代理书记员  路迎新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢600号申请执行人蔡海芹，女，汉族，1973年3月1日生，住平度市。被执行人青岛益昌纺织有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。法定代表人郭新章，董事长。被执行人青岛益昌茧丝绸有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。法定代表人郭新章，董事长。申请执行人蔡海芹与被执行人青岛益昌纺织有限公司、青岛益昌茧丝绸有限公司借款合同一案,申请执行人申请10565988元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2010)平商初字第4325号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年××月××日书记员 王伟明
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初99号原告：都兰县粮油购销公司，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街5号。法定代表人：史斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文寿，男，1972年11月22日出生，藏族，住青海省都兰县，都兰县粮油购销公司员工。被告：陈学忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住西藏那曲市。原告都兰县粮油购销公司与被告陈学忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月2日原告都兰县粮油购销公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都兰县粮油购销公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都兰县粮油购销公司撤诉。案件受理费2066.28元，减半收取计1033.14元，由原告都兰县粮油购销公司负担。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   次仁德吉审  判  员   刘 期 波二〇二一年三月二日书  记  员   旦增卓嘎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1410号申请执行人李建艇。被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司。法定代表人：彭楚华，执行董事。申请执行人李建艇申请执行被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第382号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司银行存款66000元，或扣留、提取被执行人湖南澳湘房地产开发有限公司收入人民币66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜