四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7118号 原告：李世禄，男，1957年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高筱平，四川建设律师事务所律师。 原告：蔡如渠，女，1961年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高筱平，四川建设律师事务所律师。 被告：罗旭如，女，1956年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：林祖萼，男，1948年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：仁寿迪恩特建材有限公司。住所地：仁寿县视高镇兴家村。 法定代表人：罗旭如，仁寿迪恩特建材有限公司执行董事兼总经理。 原告李世禄、蔡如渠与被告罗旭如、林祖萼、仁寿迪恩特建材有限公司（以下简称迪恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世禄、蔡如渠及委托诉讼代理人高筱平到庭参加诉讼，被告罗旭如、林祖萼、迪恩特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李世禄、蔡如渠向本院提出诉讼请求：1．判决罗旭如、林祖萼、迪恩特公司向李世禄、蔡如渠返还借款300,000元并支付利息（利息计算方式：以100,000元为基数，自2014年9月18日起至100,000元付清时止，按月利率2%计算；以200,000元为基数，自2015年1月28日起至200,000元付清时止，按年利率18%计算）；2．本案诉讼费和律师代理费3,000元由罗旭如、林祖萼、迪恩特公司承担。 事实和理由：李世禄和林祖萼系朋友关系。林祖萼于2014年9至10月间因自家企业迪恩特公司急需周转资金，向李世禄、蔡如渠借款。李世禄通过本人银行账户和妻子蔡如渠银行账户，于2014年9月18日借给林祖萼100,000元。后于2015年1月28日借给林祖萼200,000元。两笔借款均按林祖萼要求，分别汇入林祖萼之妻罗旭如银行账户。事后林祖萼向李世禄、蔡如渠转交了罗旭如出具的借条。林祖萼解释因自己的公务员身份，不能在借条上签字。自借款后罗旭如、林祖萼未按约还款。李世禄、蔡如渠与林祖萼于2019年10月10日当场协商拟定了还款协议，李世禄、蔡如渠签名后，林祖萼称将还款协议拿回家交罗旭如看后签名，后拖延至2020年4月6日，方将签字鉴章后的还款协议交回李世禄、蔡如渠。但交回的还款协议明显与协商内容不符，林祖萼未签名认可；签约时间被变更；最为恶劣的是，隐瞒了担保人迪恩特公司涉讼正被强制执行的情况。 罗旭如辩称，1．认可收到李世禄、蔡如渠借款300,000元，未偿还任何本息，罗旭如自愿出具了《还款协议》；2．迪恩特公司在《还款协议》盖章系罗旭如个人行为，迪恩特公司作为担保人未通过公司股东会决议，该担保行为因属无效；3．林祖萼未参与案涉借款，罗旭如与林祖萼未共同生活，案涉借款本息仅用于迪恩特公司经营活动，林祖萼不应向李世禄、蔡如渠还本付息。 林祖萼辩称，林祖萼未参与案涉借款事宜，未使用借款本息，案涉借款本息未用于罗旭如和林祖萼的共同生活，林祖萼不应还本付息。 迪恩特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，李世禄向罗旭如银行转账100,000元。2015年1月28日，蔡如渠向罗旭如银行转账200,000元。 2018年9月18日，罗旭如出具《借条》一份，载明借到李世禄借款100,000元，月息2分，2014年9月18日至今利息（玖万陆仟元），到期归还本金及利息。在上述借条中，有添写内容“本借款继续使用壹年”。2018年10月5日，罗旭如出具《借条》一份，载明借到蔡如渠借款200,000元，2015年1月28日至今利息（拾叁万贰仟元），到期归还本金及利息月息。在上述借条中，有添写内容“本借款继续使用壹年”。庭审中，李世禄陈述上述借条系后来换打的借条。 2020年4月6日，李世禄（甲方、出借人）、罗旭如（乙方、借款人）、迪恩特公司（丙方、担保人）签订《还款协议》，主要内容为乙方因丙方生产经营所需，于2014年9月18日向甲方借到100,000元，借款年利率24%。该款项已于2019年10月10日到期，乙方未按约还款而不断续借，现三方达成协议，1.截止2019年10月10日，乙方尚欠甲方借款本金100,000元及利息121,450元；2．乙方承诺在2020年4月30日前向甲方付清全部本息。因疫情影响，延迟至2020年9月30日前；3．若乙方在2020年4月30日未履行到期债务，乙方应按年利率24%标准向甲方支付未还款部分利息，直至乙方付清所有欠付甲方借款本金及截止2020年9月30日的利息；4．乙方未按时足额还本付息，每逾期一日，应按照年利率24%的标准向甲方支付逾期利息，并按照未付款项总额的20%支付违约金；5．丙方作为担保方，对乙方在本协议项下的债务承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。因履行本协议发生纠纷以诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费由违约方承担。 2020年4月6日，蔡如渠（甲方、出借人）、罗旭如（乙方、借款人）、迪恩特公司（丙方、担保人）签订《还款协议》，主要内容为乙方因丙方生产经营所需，于2015年1月28日向甲方借到200,000元，借款年利率18%。该款项已于2019年10月10日到期，乙方未按约还款而不断续借，现三方达成协议，1.截止2019年10月10日，乙方尚欠甲方借款本金200,000元及利息188,920元；2．乙方承诺在2020年4月30日前向甲方付清全部本息，因疫情影响，延迟至2020年9月30日前；3．若乙方在2020年4月30日未履行到期债务，乙方应按年利率18%标准向甲方支付未还款部分利息，直至乙方付清所有欠付甲方借款本金及截止2020年9月30日的利息；4．乙方未按时足额还本付息，每逾期一日，应按照年利率24%的标准向甲方支付逾期利息，并按照未付款项总额的20%支付违约金；5．丙方作为担保方，对乙方在本协议项下的债务承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。因履行本协议发生纠纷以诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费由违约方承担。 2020年6月28日，蔡如渠向四川建设律师事务所转账支付律师费3,000元。次日四川建设律师事务所向蔡如渠出具了发票。 另查明，李世禄和蔡如渠系夫妻关系。罗旭如系迪恩特公司股东，迪恩特公司注册资本15,000,000元，罗旭如出资12,000,000元，占股80%。 认定上述事实的证据有李世禄、蔡如渠提供的当事人身份证复印件、户口簿、结婚证、银行转账凭证、《借条》、《还款协议》、发票以及李世禄、蔡如渠的当庭陈述在案佐证。 关于李世禄、蔡如渠提交的录音证据及微信转账截屏，该证据本院无法核实证据真实性及交易身份信息，本院不予采纳；关于李世禄、蔡如渠提交的案外人与林祖萼的微信聊天截图，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，从本案查明的事实来看，李世禄向罗旭如支付借款100,000元，蔡如渠向罗旭如支付借款200,000元，罗旭如认可收到上述借款并分别出具借条和签订了《还款协议》。因李世禄和蔡如渠系夫妻关系，故其二人主张上述借款系二人共同出借，本院予以确认。本案现有在案证据，可以认定李世禄、蔡如渠与罗旭如形成了民间借贷法律关系。林祖萼未在《借条》、《还款协议》上签字，李世禄、蔡如渠提交的录音、录像证据内容不能直接证明林祖萼对案涉借款予以认可，李世禄、蔡如渠亦未提交其他证据证明与林祖萼达成借款合意并支付借款，故李世禄、蔡如渠主张林祖萼为共同借款人，要求林祖萼承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 关于清偿本息的问题。根据两份《还款协议》约定，罗旭如最迟应于2020年9月30日返还本金，现约定期限已届满，罗旭如自认未返还借款本金，故李世禄、蔡如渠主张罗旭如返还借款共计300,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于李世禄与罗旭如签订的《还款协议》项下利息，约定年利率24%，双方结算确认截止2019年10月10日的利息为121,450元，未超过双方约定，本院予以确认，关于2019年10月11日至本金100,000元付清之日止的逾期还款利息，应以本金100,000元为基数，按年利率24%计算；关于蔡如渠与罗旭如签订的《还款协议》项下利息，双方约定年利率18%，双方结算确认截止2019年10月10日的利息为188,920元，超过年利率18%的约定，按年利率18%计算，2015年1月28日至2019年10月10日的利息应为169,150.68元，而2019年10月11日起至本金200,000元付清之日止的逾期还款利息，双方约定逾期还款年利率为24%，李世禄、蔡如渠主张按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以确认。因此，截止2019年10月10日，罗旭如尚欠借款利息290,600.68元，2019年10月11日至借款本金还清之日止的逾期还款利息，应以尚欠借款本金100,000元为基数，自2019年10月11日起至本金100,000元付清之日止，按年利率24%计算；以本金200,000元为基数，自2019年10月11日起至本金200,000元付清之日止，按年利率18%计算。对李世禄、蔡如渠多主张的部分，本院不予支持。 关于律师费。两份《还款协议》均约定，因履行协议发生纠纷以诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费由违约方承担。罗旭如未按约还本付息实属违约，李世禄、蔡如渠提交了转账凭证、发票可以证明已实际产生律师费3,000元，故李世禄、蔡如渠主张罗旭如支付律师费3,000元，本院予以支持。 关于迪恩特公司承担连带责任的问题。迪恩特公司作为保证人在还款协议上签章，且有该公司占股80%的控股股东、法定代表人罗旭如签名确认，可以视为迪恩特公司表示以其自有资产为案涉债务作担保。罗旭如辩称迪恩特公司的盖章确认系其个人行为，公司对外担保未经股东大会决议的意见，本院不予采纳。现在保证期限内，李世禄、蔡如渠诉请迪恩特公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。迪恩特公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向罗旭如追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世禄、蔡如渠返还借款本金300,000元； 二、被告罗旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世禄、蔡如渠支付借款利息290,600.68元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：本金100,000元为基数，自2019年10月11日起至本金100,000元付清之日止，按年利率24%计算；以本金200,000元为基数，自2019年10月11日起至本金200,000元付清之日止，按年利率18%计算）； 三、被告罗旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世禄、蔡如渠支付律师费3,000元； 四、被告仁寿迪恩特建材有限公司对被告罗旭如所负上述第一项、第二项、第三项债务向原告李世禄、蔡如渠承担连带清偿责任，被告仁寿迪恩特建材有限公司在承担保证责任后，有权向被告罗旭如追偿； 五、驳回原告李世禄、蔡如渠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,117元、公告费300元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告罗旭如、仁寿迪恩特建材有限公司负担。被告仁寿迪恩特建材有限公司负担后有权向被告罗旭如追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二一年三月十九日 书记员  余 丹