wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2553号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：邓卫平，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邓卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告邓卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金10015.83元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月1 日利息为241.33元，罚息为1520.95元，复利为38.14元，剩余逾期利息及罚息以10015.83元为基数自2021年1月1日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,剩余复利以241.33元为基数自2021年1月1日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费354.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：12170.25元）。 事实和理由： 2018年10月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18A14231922999BCQ86L的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年5月27日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000171227的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为38000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率 14.4%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计30710.39元。2021年1月1日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告邓卫平未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓卫平于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金14181.66元及利息1933.55元、逾期罚息738.98元、复利229.04元，共计17083.23元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年2月22日）； 二、被告邓卫平给付原告四川新网银行股份有限公司2021年2月22日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金14181.66元为基数按年利率21.6%计算至欠款还清之日止，复利以1933.55为基数按年利率14.4%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元、保全费196元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日  书记员 邓洪亮
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执111号 申请执行人黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黎国海，男，1983年10月22日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄贤，男，1989年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人杨金音，女，1963年10月6日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人韦金叶，女，1996年10月28日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终438号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人支付本金176000元及利息（以本金176000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月18日起计算至实际清偿之日止），已偿还本息4000元根据偿还时间扣减，并负担案件受理费3716元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。申请执行人与被执行人于2021年3月12日自愿达成执行和解协议：双方当事人确认尚欠申请执行人本金及利息、案件受理费等共计224338.8元（利息暂计至2021年3月12日）；被执行人自愿从2021年7月至8月起，每月偿还5000元；从2021年9月至2021年12月起每月30日前偿还2000元；从2022年1月起每月30日前偿还4000元；从2023年1月起每月偿还13000元，直至清偿够224338.8元时止。2021年3月13日至实际清偿之日的利息另计。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月十二日 书记员  李冬萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执644号   申请执行人：马某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏思哲教育科技有限公司。   法定代表人：王某。   本院在执行马某与宁夏思哲教育科技有限公司申请司法确认调解协议一案中，经查，（2021）宁0105民特28号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏思哲教育科技有限公司在各金融机构存款1529.3元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏思哲教育科技有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年三月五日   书记员 康 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申79号再审申请人（原审被告）：郑州上汽新能源出租汽车有限公司，地址郑州市金水区花园北段花园汽贸中心内E区二楼02、03、04、05、06号，统一社会信用代码91410100MA465EJ06P。法定代表人蔡炯。委托诉讼代理人郭文静，女，汉族，1994年11月30日出生，住河南省宁陵县，系该公司员工。被申请人（原审原告）：徐清英，女，1976年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：杨群志，男，1967年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：上海赛可出行科技服务有限公司，地址中国（上海）自由贸易实验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室附近公司，统一社会信用代码91310115MA1K427762。法定代表人蔡宾。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，总经理。再审申请人郑州上汽新能源出租汽车有限公司因与被申请人徐清英、杨群志、上海赛可出行科技服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司运输合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州上汽新能源出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执850号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2676号 原告：黄晓，女，1992年9月13日出生，汉族，四川省巴中市巴州区。 被告：成都市智飞扬科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋44层2号。 法定代表人：沈思宇，职务不详。 被告：成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元5层503号、504号。 法定代表人：马超，职务不详。 原告黄晓与被告成都市智飞扬款及有限公司、成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄晓于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晓撤诉。 案件受理费50元，由原告黄晓负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 盼
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初328号原告：新乡市扬翔饲料有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇海伦大道15号法定代表人：向秋生。委托诉讼代理人：闫长瑞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张新超，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告新乡市扬翔饲料有限公司与被告张新超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人闫长瑞到庭参加诉讼，被告张新超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款230012元及其逾期付款损失人民币3911.15元（以230012元为基数，支付自2020年8月9日至实际支付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2021年1月14日），共计233923.15元。事实和理由：原、被告双方一直存在长期的合作关系，被告从原告处采购饲料，截止2020年8月8日，被告欠原告230012元货款未付。2020年8月8日，被告与原告进行对账，并签订了客户对账单，确认了上述欠款。经原告多次催要，被告未曾向原告支付任何欠款。故诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据有：1、饲料买卖合同一份，证明原告与被告签订饲料买卖合同，约定原告将其生产的饲料销售给被告，被告按约定付款；2、客户对账单一份，证明截止2020年8月8日被告共计欠款230012元；3、还款协议一份，证明2020年8月8日，原告与被告签订协议约定，被告分四次向原告还清欠款，如有任何一期逾期，原告有权要求被告偿还全部货款。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告于2018年1月开始发生业务关系，被告一直从原告处购买饲料。2020年8月8日，经双方对账，截止2018年8月8日，被告欠原告货款共计230012元。后被告为原告出具还款协议，承诺于2020年9月30日前偿还欠款50000元，2020年10月30日前偿还欠款50000元，2020年11月30日前偿还欠款50000元，2020年12月30日前偿还欠款80012元，约定如被告未按上述约定时间还款，原告自还款日届满之日7日内向法院起诉。但被告至今未向原告支付该货款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告依照合同约定向被告供应了饲料，被告应按合同约定支付货款。根据原告提供的对账单，被告签字认可了其欠付的货款金额为230012元。故原告要求被告支付欠付货款230012元的请求，应予支持。关于原告主张的逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张新超于判决生效之日起十日内支付新乡市扬翔饲料有限公司货款230012元及逾期付款违约金（以230012元为基数，自2020年8月9日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，减半收2404.5元，保全费1689元，均由张新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年三月二十五日书记员  李瑞娟
任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1218号 原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：河北省任丘市金地花园北站路25号。统一社会信用代码：911309826946974628。 法定代表人：李小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，女，汉族，1993年8月7日出生，住石家庄市新华区。系原告公司法务。 被告：赵志刚，男，1973年7月3日，汉族，现住河北省任丘市。 原告任丘市盈丰物业服务有限公司(以下简称“盈丰公司”)与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托诉讼代理人刘瑞锦、被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市盈丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，违约金4333元，共计10402元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系沧州市任丘市中华瑞鑫3-3-503室业主，建筑面积为130.65平方米，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，为被告提供了物业管理服务，但被告一直拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及垃圾处理费6069元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现根据合同约定逾期未交每逾期一日按应缴物业费的万分之六缴纳违约金，原告主张违约金4333元，诉讼费用共计10402元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院，望判如所请。 被告赵志刚辩称，同意被告陈长海的答辩意见。补充如下，我也是因为2015年11月份储藏间因暖气跑水被淹，物业一直没有解决。所以一直没有缴纳物业费。而且楼道跑水造成墙皮脱落。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告赵志刚系中华瑞鑫小区3栋3单元503室房屋的业主，该房屋面积为130.65平方米。被告2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，违约金4333元，共计10402元。 本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司与被告赵志刚签订的《前期物业管理协议》（以下简称协议）系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告系中华瑞鑫小区3栋3单元503室房屋业主，原告与被告签订的协议对被告具有约束力，而协议中对物业费等相关费用的收取标准已进行了明确约定。原告依约履行物业服务义务，作为该小区的物业服务受益者，被告理应按时交纳物业服务费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。 即使被告所提出的物业服务不达标是客观事实，原告在进行小区物业服务时存在瑕疵，但小区物业服务效果与业主的共同努力是相关联的，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不达标为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。本案中，中华瑞鑫小区建筑面积305853平方米，绝大部分业主都正常交纳物业服务费，被告不交纳物业费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，被告所辩，不足以作为拒交物业服务费的理由。现原告主张被告交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，本院予以支持。 关于物业费的违约金，因被告与物业公司出事实上的物业服务关系，双方未就违约金作出书面约定，因此物业公司向被告主张支付违约金4333元依据不足，原告的此项主张本院不予支持。被告称2016年的物业费已经超过诉讼时效，但物业公司有2019年的催费通知，原告的该项主张本院不予采信。原告主张储藏间暖气跑水被淹未得到处理一事，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一被告赵志刚于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市盈丰物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元。 二、驳回原告任丘市盈丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.02元，由被告赵志刚负担17.5元，原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担12.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执600号申请执行人：平安银行股份有限公司太原支行，住所地:太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。委托代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被执行人：张朝静，女，汉族，1964年2月25日出生，住山西省太原市杏花岭区建设北路195号院点式2楼1单元15号，公民身份号码：140103196402252730。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原支行与被执行人张朝静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张朝静未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5684号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝静的银行存款人民币481900元，或扣留、提取其收入人民币481900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月三日书记员 吕舒航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初306号原告：袁金佩（又名袁卫平），男，汉族，1970年6月8日生，住安阳市北关区。被告：张群，男，汉族，50岁左右，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告袁金佩诉被告张群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金佩到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金佩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁金佩长期从事服装加工生产业务，被告张群于2019年8月30日从原告处购买服装，货款总计5800元，当天被告分两笔总计支付1800元，下欠4000元货款未支付，之后经原告多次催要无果。为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张群未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁金佩长期从事服装加工生产业务，被告张群于2019年8月30日从原告处购买服装，货款总计5800元，当天被告分两笔总计支付1800元，下欠4000元货款未支付。上述事实，有微信聊天记录、货物托运部单、供货底账以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张群购买原告的服装，双方形成买卖合同的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告张群拖欠原告的服装款，是本案的事实，被告应负全部责任，原告要求被告偿还服装款4000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张群于判决生效后十日内支付原告袁金佩货款4000元及利息（利息从2021年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告袁金佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月二十二日书记员  张梦瑶
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初965号 原告：陶某，男。 被告：饶某，女。 原告陶某与被告饶某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年三月十一日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2883号原告:宜兴市新英陶艺厂，所在地宜兴市丁蜀镇蜀古村通蜀路，统一社会信用代码：91320282727254626H。投资人：周维新。被告：李二雄，男，1987年2月25日生，汉族，住甘肃省西和县。原告宜兴市新英陶艺厂与被告李二雄买卖合同纠纷一案，原告宜兴市新英陶艺厂于2021年3月17日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市新英陶艺厂向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜兴市新英陶艺厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取392元，由宜兴市新英陶艺厂负担。审判员  潘永强二〇二一年三月十七日书记员  徐 妍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初97号 原告：周静，女，1990年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：周依莹，女，1994年5月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告周静与被告周依莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼。被告周依莹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起三个月内返还原告欠款1.2万元，逾期未还按月利率1%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是前同事关系。被告于六月份以为爷爷治病的名义向原告借款1.5万元，并约定2020年12月31号之前返还全部欠款，但截止到2021年1月4日，被告只返还了3,000元。此外，原告发现被告存在多次隐瞒和欺骗行为。第一，被告六月以爷爷生病，医疗费无法及时报销，爸爸工程款因疫情没有回款为由借钱，但现在半年已过去，被告所说的无法报销和钱款回不来明显存在说谎；第二，原告7月两次询问被告找了多少人借钱，但被告只说明了原告已知的情况，隐瞒了所欠数额较大的欠款。与此同时，在原告催促被告还钱时，被告态度消极。被告的欺骗行为和消极态度使原告无法再对她产生信任，而且，因为原告目前没有工作，被告拖欠借款，已经严重影响到原告的正常生活。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周依莹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原告周静通过支付宝转账方式向被告周依莹支付1.5万元。2020年6月25日，被告向原告出具《借条》一份，内容为本人周依莹于2020年6月20日向出借人周静借款人民币1.5万元，承诺于2020年12月31日之前归还所有金额。 原告提交其与被告的微信聊天记录，用于证明被告隐瞒及原告催讨款项的事实。同时，原告认可被告在2020年11月份归还了借款本金3,000元。 另查明，2020年6月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周静提交的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明被告周依莹向原告借款的事实，双方之间成立民间借贷关系。现催款期限已届满，没有证据证明被告向原告履行了剩余借款的偿还义务，故被告应当依法向原告偿还剩余借款本金。二、原、被告虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告违约逾期还款，应向原告承担逾期还款的违约责任，故原告主张被告支付逾期利息并无不妥，其主张的逾期利率亦未超过受保护利率的上限，本院予以支持。三、被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周依莹于本判决生效之日起三个月内向原告周静偿还借款本金1.2万元； 二、被告周依莹于上述第一项中确定的期限届满后向原告周静支付未还借款本金的逾期利息（按月利率1%的标准计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周依莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二一年三月三十日 代理书记员  蒋运佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保545号之三姚某、鞍山凯某有限公司：姚某与鞍山凯某有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计84043.21元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3517号原告：刘默闻，女，汉族，1992年9月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人：黄品源，河南文开律师事务所律师。被告：吴雁鸣，女，汉族，1977年5月18日出生，住上海市嘉定区。原告刘默闻诉被告吴雁鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘默闻委托代理人黄品源到庭参加诉讼，被告吴雁鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘默闻诉称，2019年4月28日，被告吴雁鸣称工程上需要资金，向原告刘默闻借款5万。原告刘默闻分别于2019年4月28日、29日分四次通过微信向被告吴雁鸣转账5万元，被告吴雁鸣收款后，于2019年4月29日向原告刘默闻出具借条一份，并承诺借款期限截止到2020年12月30日。被告吴雁鸣并未在约定的期限向原告刘默闻归还借款。原告刘默闻多次向被告吴雁鸣索要无果。原告刘默闻向本院提出诉讼请求：1、被告吴雁鸣返还原告刘默闻借款5万元及利息187元（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月31日起暂计算至2021年2月5日，并实际计算至被告还款之日止），共计50187元；2、本案诉讼费由被告吴雁鸣承担。被告吴雁鸣未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告吴雁鸣出具《借条》一份，主要载明：本人吴雁鸣于2019年4月28日、29日向刘默闻借款人民币伍万元整（50000元整），借款期限截止到2020年12月30日。原告刘默闻提交的微信支付转账电子凭证显示：2019年4月28日，原告刘默闻向被告吴雁鸣转账20000元；2019年4月28日，原告刘默闻向被告吴雁鸣转账5000元；2019年4月29日，原告刘默闻向被告吴雁鸣转账20000元；2019年4月29日，原告刘默闻向被告吴雁鸣转账5000元。本院认为，被告吴雁鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。根据原告刘默闻提交的借条、转账明细等证据及庭审查明的事实，可以确认原告刘默闻与被告吴雁鸣之间的借贷关系。原告刘默闻主张被告吴雁鸣返还借款本息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雁鸣于本判决生效后十日内偿还原告刘默闻借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月31日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取527元，由被告吴雁鸣负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月十七日书记员  刘 云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2741号原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路825号，统一社会信用代码91320282693307477A。法定代表人：王扣才。委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。被告：刘栋，男，1971年12月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市顺财物业管理有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市顺财物业管理有限公司撤回对被告刘栋的起诉。本案案件受理费减半收取110元，由原告宜兴市顺财物业管理有限公司负担。审判员  李何林二〇二一年三月十五日书记员  陈 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保279号 申请人：王瑷珲，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人：成都建工集团有限公司，住所地成都市八宝街**。 法定代表人：赵卫东。 申请人王瑷珲向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人成都建工集团有限公司名下财产在9792841.37元范围内进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王瑷珲的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都建工集团有限公司名下财产在9792841.37元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十八日 书记员  谭志文
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初763号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：刘长杰，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘长杰、苏风君、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告刘长杰、苏风君、李东俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘长杰偿还原告借款本金100元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是55538.47元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告苏风君、李东俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告刘长杰与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行个借字(2018）年第2018022806号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行保字(2018）年第2018022806号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告刘长杰、苏风君、李东俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月28日，原告与被告刘长杰签订个人借款合同，约定贷款金额135000元,该笔借款的借款期限为2018年2月28日至2019年2月18日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年2月28日，原告作为债权人与被告苏风君、李东俊作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年2月28日，原告向被告实际发放贷款135000元。于2020年10月30日偿还本金134900元，共计偿还利息7305.84元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告刘长杰向原告借款并签订借款合同，被告苏风君、李东俊对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告刘长杰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告苏风君、李东俊作为保证合同的相对人，应当就被告刘长杰的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息7305.84元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘长杰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（自2018年2月28日至2019年2月18日以本金135000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年2月19日至2020年10月30日以本金135000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2020年10月31日至实际给付之日止以本金100元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息7305.84元予以扣除。 二、被告苏风君、李东俊对被告刘长杰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告苏风君、李东俊清偿后有向被告刘长杰追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告刘长杰、苏风君、李东俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5693号原告：湖南明兴投资有限公司,住所地湖南省长沙市天心区劳动西路385号。法定代表人：周建国，经理。委托诉讼代理人：罗仁、张乐华，湖南湘江律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：株洲市湘江风光带建设开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。法定代表人：吴自建，董事长。委托诉讼代理人：喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：株洲市明兴房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路43号四季花园15栋402号。法定代表人：侯耿，经理。委托诉讼代理人：陈彬华，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷进文，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：株洲市泰景房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际6栋1901。法定代表人：林穗斌，董事长。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东百高律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南明兴投资有限公司（以下简称明兴投资公司）与被告株洲市湘江风光带建设开发有限公司（以下简称湘江风光带公司）、株洲市明兴房地产开发有限公司（以下简称明兴房产公司）、第三人株洲市泰景房地产开发有限公司（以下简称泰景房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告明兴投资公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告明兴房产公司、湘江风光带公司连带支付原告收益款1000万元。事实与理由：2011年2月1日，原告与被告湘江风光带公司签订的《芦淞区月形山棚改项目月形山A地块土地开发项目合作协议》中约定了由原告指定第三方为协议地块唯一摘牌单位，且将第三方视同原告，按该协议行使权利承担义务。2013年1月7日，原告与被告明兴房产公司签订的《协议书》中约定原告向被告湘江风光带公司指定被告明兴房产公司为月形山A地块协议约定的唯一摘牌单位，并约定原告在该地块的前期投入和发生有形无形费用本息共计3500万元（其中包括应由原告给付给被告湘江风光带公司土地出让金2000万和应由明兴房产公司给付给原告1500万前期投入及收益款）。2019年10月，该月形山A地块完成招拍挂，而作为月形山A地块原告指定唯一摘牌单位被告明兴房产公司与被告湘江风光带公司、第三人泰景房产公司恶意串通，放弃摘牌，交由第三人泰景房产公司摘牌。2019年10月22日，第三人泰景房产公司以13565万元拍得该月形山A地块，并获得该地块开发权。两被告在第三人拍得月形山A地块、获得月形山A地块的投资收益后，均拒绝按照事先约定好的协议向原告支付相关收益款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。经审理查明，2011年2月1日，被告湘江风光带公司与原告明兴投资公司签订了《芦淞区月形山棚改项目月形山A地块土地开发项目合作协议》，双方约定合作开发芦淞区月形山棚改项目月形山A地块项目，该协议还约定：如果双方通过协商不能达成一致，则提交株洲市仲裁委员会进行仲裁。2013年1月7日，原告明兴投资公司（甲方）与被告明兴房产公司（乙方）签订《协议书》，约定就甲方“月形山A地块棚改项目”双方合作开发，双方又于2017年4月14日签订了《补充协议书》，该补充协议书载明：明兴投资公司作为甲方与明兴房产公司作为乙方，于2013年1月7日就月形山A地块棚改项目双方签订的合作协议，甲乙双方仍然认可有效，由双方协商履行原协议的相关条款。如有异议，提请株洲仲裁委调解或裁决。本院审查后认为，原告本案的诉请纠纷事项，原告分别与被告湘江风光带公司、明兴房产公司签订的《合作协议》、《协议书》及其补充协议均约定如发生争议由株洲市仲裁委员会仲裁，属当事人之间达成了仲裁协议。且在本案开庭前，两被告均据此对诉讼管辖提出了异议，故该案件涉及的相关协议所产生的争议不受本院管辖，原告可依据仲裁协议申请仲裁。因此，本院依照依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南明兴投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  谢桂林人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月八日书 记 员  伍方慧附法律条文如下：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面裁定协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2224号原告：许丽艳，女，1975年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：李庆喜，男，1984年2月16日，汉族，住天津市西青区。被告：天津源物食品有限公司，住所地天津市北辰经济开发区天津医药医疗器械产业园京福公路东侧优谷新科园**。法定代表人：王平。原告许丽艳与被告李庆喜、天津源物食品有限公司民间借贷同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。许丽艳本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款30万元；2、判令二被告共同向原告支付逾期还款利息5,000元（自2020年6月1日起，计算至二被告偿还借款之日止）；3、诉讼费用由二被告共同承担。本院经审查，被告天津源物食品有限公司的住所地天津市北辰经济开发区天津医药医疗器械产业园京福公路东侧优谷新科园**。属于天津市北辰区人民法院的管辖范围，被告李庆喜亦不在西青区居住。因此本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨恩兴二〇二一年三月三十一日书记员  邢 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初233号原告：何春茂，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，现住所黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟，经理。委托诉讼代理人：梁忠军，男，1971年7月4日出生，汉族，身份证号码A，中德房地产开发集团有限公司职员，现住址牡丹江市东安区。原告何春茂与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春茂、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人梁忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即为原告办理回迁的房屋办理房屋所有权登记；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月28日办理回迁入住手续，至今入住6年，原告多次催促被告办理房照，但被告以各种理由推脱，拒不办理。严重损害了原告的合法利益，现请求法院判令被告给原告办理房照，如果被告不给办理，请求法院强制执行。本院经审理认定事实如下：牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室征收原告何春茂位于阳明区的房屋一处，向原告出具《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》，约定补偿方式为产权调换。2015年9月28日中德公司将其承建位于阳明区紫金城小区A号楼B单元C室征收安置房屋交付原告何春茂，原告何春茂于2015年9月28日交给中德公司房屋差价款42651元，中德公司为何春茂出具盖有牡丹江市中德房地产开发集团有限公司收讫专用章收据一份，原告何春茂至今未能取得房屋产权证书。以上事实有原告提交的《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》、收据及原告与被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告何春茂房屋被牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室征收，被告中德公司作为承建单位，交付原告何春茂征收安置房屋阳明区紫金城小区A号楼B单元C室房屋，原告通过产权调换取得涉案房屋的所有权，被告中德公司做为涉案房屋的开发商在交付安置房屋后，有义务协助办理该房屋产权登记。被告中德公司提交其公司在牡丹江日报刊登公告及单元门张贴公告照片，用以证明其公司对办理房屋产权证照事项已尽到通知义务，不应承担本案诉讼费用，被告提供的证据仅能证明其尽到通知义务，不能证明其积极协助原告办理产权登记手续的事实，且至今未协助原告办理产权登记手续，故本院对被告中德公司的辩解意见不予以采信。原告要求中德公司协助原告回迁的房屋办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内协助原告何春茂办理位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室不动产登记手续；案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二一年三月三十一日书记员  陈 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3918号原告：邓家进，男，1928年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告：邓耀祥，男，1963年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市华瑞物业管理有限公司，住所地广州市花都区田美村坑唇里五区九巷7号102，统一社会信用代码91440101MA5ANX4N44。法定代表人：蔡召才。原告邓家进、邓耀祥与被告广州市华瑞物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021月1月27日立案,原告邓家进、邓耀祥于2021年3月22日向本院申请撤回对被告广州市华瑞物业管理有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邓家进、邓耀祥撤诉。案件受理费53元，由原告邓家进、邓耀祥负担。审判员  廖静文二〇二一年三月二十二日书记员  黄 瑜利文智
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初408号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：路景志，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告路景志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月八日书记员 欧阳兆洲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执10419号之二申请执行人李素卿，女，汉族，1954年11月20日出生，住郑州市中原区。被执行人冯益东，女，汉族，1968年8月4日出生，住郑州市金水区。被执行人郑革，男，汉族，1966年9月25日出生，住郑州市金水区。关于李素卿申请执行冯益东、郑革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第6029号民事判决书已发生法律效力。被告冯益东、郑革未履行生效法律文书确定的义务，权利人李素卿于2016年12月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执10149号执行裁定书，裁定查封被执行人郑革名下位于郑州市金水区纬五路68号院1号楼3单元1层29号房产（产权证号：04××50）及被执行人冯益东名下位于郑州市金水区建业路建业城市花园83号楼东3单元6层B号（产权证号：03××62）房产。现上述房产查封期限即将届满，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封郑革名下位于郑州市金水区纬五路68号院1号楼3单元1层29号房产（产权证号：04××50）及被执行人冯益东名下位于郑州市金水区建业路建业城市花园83号楼东3单元6层B号（产权证号：03××62）房产。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月二日书记员  尚铭英
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初16号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人邓勇昌，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]651号起诉书指控被告人邓勇昌犯交通肇事罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人邓勇昌及其辩护人黎伟钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月10日18时30分许，被告人邓勇昌无证驾驶未定期进行安全检验的制动机件不符合技术标准的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车搭载黄某1、被害人黄某3二人沿Ｙ527线由南往北方向行驶，至平南县木冲塘路段时，由于车辆制动失效，被告人邓勇昌驾车操作不当，致使车辆侧翻并与西侧防护栏发生碰撞，造成黄某3头部、胸部严重损伤后送往医院救治途中死亡，邓勇昌、黄某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。 经平南县公安局交通警察大队认定，被告人邓勇昌在此次事故中负全部责任；黄某3、黄某1在此事故中无责任。 另查明,事故发生后，被告人邓勇昌和他人将被害人送往医院治疗，接到公安机关的通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人邓勇昌赔偿了被害人黄某3家属的部分经济损失。 上述事实，被告人邓勇昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、收条、当事人血样提取登记表，证人黄某1、黄某2的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇昌违反道路交通管理法规，引发交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓勇昌犯交通肇事罪罪名成立。被告人邓勇昌在事故发生后能主动送被害人到医院治疗，接到公安机关通知后能主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓勇昌赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人黎伟钊提出被告人邓勇昌有自首情节，认罪认罚且积极赔偿被害人家属的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓勇昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人邓勇昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  潘玉金 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郑敏慧
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执274号 被执行人：谭超，男，汉族，户籍所在地为湖南省茶陵县 被执行人谭超容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的(2020)湘0224刑初183号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行。 2021年3月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。 2021年3月23日对被执行人谭超适用限制高消费措施，2021年3月23日将被执行人谭超纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2021年3月23日，本案应当执行的标的金额为5000元，均未执行到位。由于被执行人谭超的电话号码为空号，无法与其本人及家属取得联系，且经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执828号申请执行人陈欢，男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。陈欢申请执行北京天洋基业投资有限公司一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初10086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈欢2021年1月26日向本院申请执行案款95,178.54元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年3月18日起至2022年3月17日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的95,178.54元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生二〇二一年三月十八日书记员  刘 祺
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终595号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李金钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜庆永，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：河北大洋汽车运输有限公司。法定代理人：刘家群，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人陈建军、杜庆永、河北大洋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人陈建军的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼。被上诉人杜庆永、河北大洋汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销或改判息县人民法院（2020）豫1528民初5499号民事判决；2、本案车辆损失费及诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案审理过程中，选择评估公司后，评估鉴定未通知保险公司对鉴定材料进行质证，鉴定程序不合法，不能作为定案依据，请求依法改判或者发回重审。被上诉人陈建军答辩称：一审被上诉人提交的车辆损失报告，鉴定程序合法，报告客观真实，无违法情形或存在瑕疵，具有法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回上诉，维持原判。被上诉人杜庆永书面答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人河北大洋汽车运输有限公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人陈建军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计115890元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月31日2时30分许，被告杜庆永驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至息县包信镇超限站南路段时，与周军华驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车发生碰撞，致二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告杜庆永负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××重型货车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。一审法院认定事实：2017年10月31日2时30分许，被告杜庆永驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至息县包信镇超限站南路段时，与周军华驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车发生碰撞，致二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告杜庆永负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告杜庆永与周军华达成协议：杜庆永一次性赔偿周军华货物转运费等共计3500元，双方一次性解决，此案终结，永不纠缠。被告杜庆永已经将3500元支付给周军华。鄂Ａ×××××重型货车实际所有人为原告陈建军，该车挂靠在武汉市恒生诚信商贸有限公司处。案件审理过程中，被告大洋公司申请追加冀Ｄ×××××重型货车事故发生时的实际所有人杜增军为本案诉讼当事人。鄂Ａ×××××重型货车的修复费用及日停运损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，结论为：修复费用65950元，日停运损失740元。上述事实，有原告提交的原告身份信息、鄂Ａ×××××重型货车行驶证信息及挂靠协议；冀Ｄ×××××重型货车行驶证信息、杜庆永驾驶证信息、从业资格证信息及保单复印件；道路交通事故认定书；评估报告及评估费发票等予以证实。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，予以采信。鄂Ａ×××××重型货车的维修费用经委托有资质的评估机构进行评估，被告保险公司未提供证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估结论书予以采信。被告大洋公司关于追加实际车主杜增军为本案诉讼当事人的申请，因杜增军非本次事故的侵权人，不是本案必要诉讼参与人，故该申请不予支持。关于停运损失的诉请，原告未提供营运合同、营运台账、银行流水等收入证明，仅凭其提供日停运损失的评估报告，不足以证明原告车辆真实的停运损失，故该项费用不予支持，原告可在证据齐全后，另行主张权利。关于施救费的诉请，因评估车辆修复费用时已经将施救费计算在内，故原告该诉请不予支持。被告杜庆永垫付的3500元，在协议中写明为货运转运费，而非车辆维修费用，该费用不予退还。根据法律规定，并结合诉辩意见，确定原告的损失为：1.车辆维修费：65950元；2.评估费：5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内一次性赔偿原告陈建军各项损失共计71450元。二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1586元，减半收取为793元，由原告陈建军负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点在于：本案车辆损失鉴定程序是否合法，一审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担车辆损失评估费是否正确。关于车辆损失鉴定，息县豫南价格评估咨询有限公司所作的货车修复费用评估鉴定，是由息县人民法院委托具备鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，应予以采信，一审法院据此支持车辆维修费用并无不当。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  方晓鹏审判员  林 雷审判员  董 全二〇二一年三月二十九日法官助理韩坤书记员赵莹莹
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执63号申请执行人：廖云华，男性，1974年11月25出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川凯冶达泰实业有限责任公司，住所地四川省中江县。法定代表人：聂丁未。廖云华与四川凯冶达泰实业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初354号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川凯冶达泰实业有限责任公司给付申请人经济补偿金76744.57元。本院于2021年1月12日依法立案执行。执行中，本院对被执行人的股东中冶天工集团有限公司的国道350项目投标保证金在50万元范围内予以冻结并暂停支付。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  袁春梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执576号申请执行人：惠阳航空螺旋桨有限责任公司（组织机构代码：10594XXXX），住所地河北省保定市新市区惠阳街8号。法定代表人：曹生利，董事长。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，执行董事。惠阳航空螺旋桨有限责任公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2538民事判决书已发生法律效力。惠阳航空螺旋桨有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款547000元及逾期付款利息、质保金110000元、案件受理费9084元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人惠阳航空螺旋桨有限责任公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人惠阳航空螺旋桨有限责任公司申请执行的货款547000元及逾期付款利息、质保金110000元、案件受理费9084元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人惠阳航空螺旋桨有限责任公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人惠阳航空螺旋桨有限责任公司履行债务的义务。申请执行人惠阳航空螺旋桨有限责任公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月十日书记员  孙佳欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5530号原告：朱某某，男，1989年9月25日生，汉族，住江苏省通州市。被告：程某某，女，1980年7月15日生，汉族，住上海市松江区。原告朱某某与被告程某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为海市松江区××街道。双方在合同中未约定合同履行地，接受货币一方(即原告)所在地为合同履行地。对公民提起的诉讼，由被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丹二〇二一年三月十七日法官助理杨淑惠书记员贲宇航
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执805号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某。被执行人：黄某，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地，江苏省海门市三星镇。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，组织机构代码05626547-0。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年3月13日生效的（2016）晋0106民初2650号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人黄某、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某、山西省小微企业金融服务促进会银行存款人民币4272919.18元（贷款本金2048138.06元、判决确认的罚息267048.12元、罚息1306967元、迟延履行期间的利息590720元、案件受理费25321元、保全费5000元、执行费29725元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年三月十一日书记员 张文秀
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5684号 原告：李晶，女，1992年7月3日出生，汉族，居民，现住：安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**。 法定代表人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告李晶与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人李加森、被告大地保险公司的委托诉讼代理人凌丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失38370元（车损33370元、评估费3000元、施救费2000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日10时05分，辛建斌驾驶车牌号为ＧＭ×××××的小型轿车（其车主系李晶），沿省道221由东向西行驶与刘玉田驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，致使两车受损。经安丘市公安局交通警察大队出警并作出道路交通事故认定书，认定辛建斌负同等责任，刘玉田负同等责任。另查明原告的车辆鲁ＧＭ×××××在被告大地保险公司处投有交强险及三者商业险100万元，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。 被告大地保险公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，同意在保险限额内依法赔偿，请求法院依法查明原告是否已从事故相对方获得赔偿，如获得赔偿应扣除已获得赔偿的部分数额，诉讼费、评估费等间接损失不予承担，其他待原告提交证据后再发表质证意见。 本院经审查查明认定事实如下：鲁ＧＭ×××××号小型轿车的登记车主及实际车主均系原告李晶，该车在被告大地保险公司处投保车辆损失保险，保险金额为260399.20元，保险期间自2019年6月12日0时起至2020年6月11日24时止。 2020年4月26日案外人辛建滨驾驶鲁ＧＭ×××××号小型轿车沿省道221线由东向西行驶时，与刘玉田驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，致使两车受损，刘玉田受伤。该次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，辛建滨与刘玉田负同等责任。 在审理过程中原告李晶委托本院对鲁ＧＭ×××××号小型轿车的车损进行评估，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行评估，其于2020年12月8日作出评估报告，经评估该车的损失价格为50050元。原告支付评估费4000元。山东国润机动车鉴定评估有限公司在评估过程中使用了未经质证的检材作出评估结论，被告大地保险公司质证后以该评估报告作出程序违法为由不予认可，本院采信了被告大地保险公司的意见，为此原告又重新申请评估，本院又依法委托山东浩源价格评估有限公司对上述车辆的损失进行了评估，该公司于2021年3月6日作出价格评估报告，经评估该车辆的损失价格为33370元。原告为此支出评估费3000元。 本院认为，原告提交的机动车保险单足以证明鲁ＧＭ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险的事实，原、被告之间形成财产保险合同关系，原告要求被告按照合同约定对于鲁ＧＭ×××××号小型轿车的损失进行赔偿，符合法律规定，应予支持。鲁ＧＭ×××××号小型轿车因与电动三轮车发生交通事故，致使车辆受损，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。经评估鲁ＧＭ×××××号小型轿车的车辆损失价格为33370元，被告质证后对该评估报告的真实性无异议，虽认为评估数额过高，但未提交有效证据予以反驳，故该评估报告应作为认定案件事实的依据，原告据此要求被告赔偿车损，于法有据，本院予以支持。 原告提交施救费发票，证明支出施救费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，应作为损失予以认定，本院予以支持。原告为证明车辆损失情况进行评估并支出评估费3000元，系原告为证明涉案车辆因本次交通事故造成的损失支出和合理、必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损33370元、施救费2000元、评估费3000元，共计38370元。现原告根据保机动车损失保险合同的约定，要求被告大地保险公司在保险限额内予以赔偿，事实清楚、证据充分，应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付赔偿原告李晶车辆损失等共计38370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年三月十六日 书记员  李 瑶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执异28号异议人（案外人）：包春花，女，1979年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告：江苏湘商投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。法定代表人：刘来临，该公司董事长。被告：徐拥军，男，1977年1月26日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军。被告：江苏利君实业有限公司，住所地苏州市虎泉路888号9幢109室。法定代表人：徐拥军。本院在审理（2018)苏0105民初3455号借款合同纠纷一案中，依原告江苏湘商投资咨询有限公司的保全申请，本院轮候查封了苏州市高新区科新路8号绿筑商务广场2幢515、516室房产，案外人包春花向本院提出书面异议。在异议审查过程中，包春花于2021年3月23日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人包春花的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人包春花撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈田云
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1525号 原告：孙益东，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，（现住安徽省颍上县）。 被告：宁浩，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告孙益东与被告宁浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙益东到庭参加诉讼，被告宁浩经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙益东向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款200000元及2020年11月24日到2021年1月24日3个月每月4000元利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月24日，向原告借款200000元，并为原告出具了一份借条。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宁浩未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告孙益东提交的原告的身份证复印件，能够证明原告的身份情况，其证明效力予以确认；原告提交的借条原件一份、中国农业银行银行汇款凭证一份、视频光盘一份，能够证明原、被告之间存在借贷关系，其证明效力应予确认；微信转账凭证一份，证明被告支付原告部分利息，其证明效力应予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙益东与被告宁浩系朋友关系。2020年6月24日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，并为原告出具了一份借条，该借条载明：“为经营需要，借款人宁浩（341226199110××××），现借到出借人孙益东（341226199211××××），以转账方式出借的贰拾万圆（200000.00）整，借款期限5个月，即从2020年6月24日至2020年11月24日，月利息两分，2%。2020年11月24日前本息一并还清，如逾期未还，愿承担相关法律责任。特立此条。借款人：宁浩，2020年6月24日”。2020年6月28日原告通过转账的方式从其在中国农业银行的账户（账号为6232××××6372）将200000元借款转付到被告的银行账户（账号为×××71）中。被告借款后，按照约定的2%的月利率，通过微信转账的方式已偿还原告5个月的利息，每月利息4000元，合计20000元，借款本金及其余利息至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，有原告提交的借条、中国农业银行转款凭证、视频光盘、微信转账凭证及原告的相应陈述在卷佐证，本院应确认原、被告之间的民间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金200000元及利息12000元符合法律规定，本院应予支持。原告在起诉书中未向本院请求2021年1月24日以后的利息，故本院对2021年1月24日至本案本金履行完毕时止期间的利息不予作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告所提供证据的质证、对借款事实抗辩的权利，其不利后果依法应由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁浩于本判决生效之日起20日内偿还原告孙益东借款本金200000元及（2020年11月28日至2021年1月28日）利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，由被告宁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜允明 二〇二一年三月三十一日 书记员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条第（二）项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1408号之一申请执行人：天仓，男，1974年01月25日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：斯日古楞，女，1973年09月21日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：新春，男，1996年09月14日出生，现住内蒙古通辽市。申请执行人天仓与被执行人斯日古楞、新春追偿权纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民初1191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天仓于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人斯日古楞、新春立即偿还借款本金26315.87元及利息、案件受理费229.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行款已执行到位155.81元。2.本院通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3.本院于2021年3月23日对被执行人斯日古楞、新春采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。4.本院于2021年1月29日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月23日告知申请执行人并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1408号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月二十三日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执239号之二被执行人：曲欣岩，女，汉族，住宾县宾州镇心缘现代城。关于申请执行人与被执行人曲欣岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人曲欣岩在XXXXXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲欣岩在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月五日书记员  周 磊
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1502刑初491-1号被告人李久信犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2020年12月22日作出（2020）豫1502刑初491号刑事判决书。因被告人李久信因高血压等疾病未予羁押，后于2021年3月29日被收监羁押,现对该判决主文内容其刑期补充裁定如下：原判决书第4页第9行“羁押一日折抵刑期一日。”，现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年9月26日止。”审 判 长  周丽娜人民陪审员  叶俊华人民陪审员  胡 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙 悦
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初416号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。被告：博爱县广和元钢线有限责任公司，住所地，博爱县孝敬镇东王贺村。法定代表人：王波。被告：博爱县鑫广元实业有限公司，住所地，博爱县孝敬镇程村村北。法定代表人：李明香。被告：冯福联，男，1988年3月31日出生，汉族，住博爱县。被告：李明香，女，1975年3月21日出生，汉族，住博爱县。被告：吴艳霞，女，1973年5月5日出生，汉族，住博爱县。被告：王波，男，1983年11月1日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）诉被告博爱县广和元钢线有限责任公司（以下简称广和元公司）、博爱县鑫广元实业有限公司（以下简称鑫广元公司）、冯福联、李明香、吴艳霞、王波、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼。被告广和元公司、鑫广元公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广和元公司偿还借款本金7800000元及利息3732872元，本息合计11532872元。2、判令原告就被告鑫广元公司所有的机器设备依法拍卖、变卖后在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等债权范围内优先受偿。3、被告冯福联、李明香、吴艳霞、王波对上述请求承担连带责任。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，原告下属的孝敬支行与被告广和元公司签订了一份《流动资金借款合同》，由孝敬支行于2016年10月1日为其提供贷款7800000元，用于购钢丝，约定利率9‰，到期日为2019年9月30日。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定以被告的机器设备提供抵押担保，被告冯福联、李明香、吴艳霞、王波为广和元公司提供了保证，保证期间为主债务利息期届满之日两年止。还款方式，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同向被告发放全部贷款，被告未按合同约定还本付息。被告被告广和元公司、鑫广元公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告与被告间是否存在借款合同，担保合同，抵押担保合同，原告要求的本金、利息、罚息是否成立。原告为支持其主张，提交2组证据材料，1、借款合同，抵押合同、保证合同，支付通知书，动产抵押登记书，抵押清单各一份。证明被告博爱县广和元钢线有限责任公司向原告借款780万元，双方约定借款期限自2016年10月1日起至2019年9月30日，约定利率为月利率千分之九，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收百分之五十，被告博爱县鑫广元实业有限公司以自有的机器设备为借款人博爱县广和元钢线有限责任公司的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告冯福联、李明香、吴艳霞、王波对博爱县广和元钢线有限责任公司的上述借款承担连带保证责任，双方签订的合同真实有效，原告按照合同约定发放了贷款。2、各被告营业执照和身份证各一份，证明各被告的身份信息。被告广和元公司、鑫广元公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。本院确认案件事实如下，2016年10月1日，原告下属的河南博爱农村商业银行股份有限公司孝敬支行与被告广和元公司签订流动资金借款合同。合同主要内容：借款金额7800000元；借款用途购钢丝；期限36个月；贷款利率为固定利率，月利率9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。当日，孝敬支行与被告鑫广元公司签订抵押合同。被告鑫广元公司以机器设备设定抵押。约定：担保金额7800000元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。双方2016年9月30日在博爱县工商行政管理局办理了博工商财押字（2016）第45号动产抵押登记书。2016年10月1日，被告鑫广元公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，孝敬支行按合同约定将借款提供给被告广和元公司，借款到期后，被告仅清偿部分利息。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告广和元公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告广和元公司偿还借款本金7800000元，并支付利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求对被告鑫广元公司提供的机器设备优先受偿，本院予以支持。原告要求被告冯福联、李明香、吴艳霞、王波承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告仅要求被告鑫广元公司承担抵押担保责任，系其自由处分权利，本院予以确认。本案中，被告鑫广元公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波承担保证责任后，有权向被告广和元公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告博爱县广和元钢线有限责任公司应在本判决生效之日起三十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金7800000元及利息（从2016年10月1日起算至2019年9月30日止按月利率9‰计算,执行时应扣除已经支付的利息431158元），并从2019年10月1日起按日利率万分之四五计算支付逾期利息至实际还款之日止。二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告博爱县鑫广元实业有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）在上述借款本金、利息、逾期利息范围内享有优先受偿权。三、被告冯福联、李明香、吴艳霞、王波对上述款项负连带偿还责任。被告博爱县鑫广元实业有限公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波承担担保责任后，有权向被告博爱县广和元钢线有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90997元，由被告博爱县广和元钢线有限责任公司、博爱县鑫广元实业有限公司、博爱县鑫广元实业有限公司、冯福联、李明香、吴艳霞、王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  张太兴人民陪审员  陆继兵二〇二一年三月二十九日书 记 员  杜 盆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终1075号 上诉人（原审被告）：广西南远房地产有限责任公司，住所地贵港市迎宾大道与西南大道交汇处西南角。 法定代表人：吴家让，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋育佳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：覃健，男，1980年11月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：滕英嫒，女，1978年9月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人广西南远房地产有限责任公司（以下简称南远公司）因与被上诉人覃健、滕英嫒商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，南远公司于2020年12月31日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2021年1月15日。南远公司于2021年1月19日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 2 四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为广西南远房地产有限责任公司未提起上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费298元，广西南远房地产有限责任公司已预交的2540元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执495号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：李忠敏，女，1963年4月18日出生，汉族，住宾县。被执行人：韩明波，男，1966年7月6日出生，汉族，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初1665号民事裁定书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与李忠敏、韩明波借款合同纠纷一案，申请执行标的76778.05元。本院立案执行后，依法向被执行人李忠敏、韩明波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，财付通扣划2457.83元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李忠敏、韩明波确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1665号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执804号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某。被执行人：欧阳某，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王某，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，组织机构代码05626547-0。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年3月10日生效的（2016）晋0106民初2656号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人欧阳某、王某、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳某、王某、山西省小微企业金融服务促进会银行存款人民币404799.18元（贷款本金182566.64元、判决确认的罚息36079.54元、罚息120878元、迟延履行期间的利息55902元、案件受理费4580元、保全费1613元、执行费3180元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年三月十一日书记员 张文秀
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2792号原告：李xx，男，1981年2月13日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：窦永俊、李**，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：马x，男，1991年3月10日生，汉族，住平度市。原告李智孝与被告马堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李智孝到庭参加诉讼。被告马堃经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告李智孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金70000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日至付清借款本金70000元之日止，按法定利息计算即年息3.85%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告车一辆，交给被告押金7万元，2020年7月1日，原告将租赁车辆交付给被告，被告应当退还原告的7万元押金。被告急需用款，向原告提出借原告的该7万元，原告同意后，双方约定被告于2020年9月15日一次性还清该笔借款。被告给原告出具借条一支。借款到期后，被告没有按约定还款。被告马堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：李智孝、窦学燕系夫妻。2019年5月10日，李智孝租赁被告车辆使用，同日由窦学燕转账支付给被告租车押金70000元。后原告退还车辆，但被告押金未退。原被告于2020年7月1日协商，被告马堃向原告借款70000元并出具借条一支，还款期限为2020年9月15日。马堃签名摁印，并书写备注：70000元因租车押金未退，双方协定9月15日前一次性还清。本院认为，被告马堃向原告李智孝借款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马堃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马堃于本判决生效后十日内返还原告李智孝借款本金70000元；二、被告马堃于本判决生效后十日内给付原告李智孝自2021年1月26日至付清欠款之日的利息（以本金70000元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年三月二十二日法官助理杨丽超书记员张岩