山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初1183号 原告：王凯，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：赵竟妍，河南英泰律师事务所律师。 被告：王英杰，男，1992年12月15日出生，住平度市。 被告：李航，男，1996年12月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告王凯与被告被告李航、被告王英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告王凯的委托诉讼代理人赵竟妍、被告王英杰到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除合同，判令二被告共同返还原告购车款21万元整及对应利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，自2020年6月14日起算至实际支付之日止）。2.本案发生的全部诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：被告王英杰与被告李航一起合伙做二手车生意。2020年6月13日，原告以21万元的价格从二被告处购买车牌号为吉Ａ×××××的福特嘉恒Ｆ150皮卡车一辆，并于当日通过转账方式向被告王英杰及被告李航合计转款21万元。2020年7月，吉林省长春市公安局南关区分局民警找到原告，告知原告所购买的吉Ａ×××××的福特嘉恒Ｆ150系诈骗所得车辆并扣押了该涉案车辆。原告在该涉案车辆被吉林省长春市公安局南关区分局扣押后多次找二被告要求退还21万元购车款，但二被告均拒绝返还。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，现根据民事诉讼法相关规定以及合同相关约定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请! 被告王英杰辩称：原告诉我与被告李航一起合伙做生意不属实，我与原告、李航均不认识,我与其二人只见过一次面。被告李航通过我朋友姜涛介绍将一辆福特车的照片发给我，在网上帮他卖。后原告通过另一个人联系了我，要买福特车。李航联系了我朋友姜涛，我、姜涛和另外两个人一起去帮李航将福特车从潍坊开到了平度，李航给我们费用。原告发位置给我后，我们将福特车给原告送了过去，并把李航签字的协议给了原告。原告转账给李航，约17-18万，我这边收取了2万元，我转给李航6000元，除去送车过程中产生的过路费、提车费用等，剩下的我们四个人分了。 被告李航未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告围绕其诉讼请求依法提交了《质押债权即质押车辆转让（债权附属物）交接免责协议》、毕宇的身份证复印件、《机动车行驶证》、原告向被告王英杰支付宝账户转款截图、原告向被告李航转款截图、《扣押决定书》、原告与被告王英杰微信聊天记录一份等证据，王英杰无异议，李航未到庭发表质证意见，视为对其享有的质证权利的放弃，本案又无其他相反证据，对原告提交的上述证据本院予以采信。2、对原告提交的视频被告王英杰有异议，称其交给王凯的车辆系蓝色，而视频里拖走的车辆系红色，对此本院认为，原被告签订的协议书载明的车牌号吉Ａ×××××与扣押决定书中一致，载明的车架号ＦＣ85498与扣押决定书中载明的车辆识别码后7位一致，故对原告提交该证据本院予以采信。3、被告王英杰提交转账记录4张并申请证人姜某出庭作证，欲证明其不是买卖合同当事人，及收到原告的2万元的处分情况，原告对上述证据及证人证言不认可，认为证人与王英杰关系非常熟，证人证言真实性有待商榷，转账记录中交易对方均未实名，不清楚交易具体情况，原告向被告王英杰转款后被告如何处分与原告无关。对此本院分析认定如下：原告向李航转账190000万元的时间为2020年6月13日22点15分15秒，向被告王英杰转账20000元的时间为2020年6月13日22点17分并备注“青岛平度Ｆ150车款”，而被告提交的转账记录中，分别为2020年6月13日22点23分转给北风6000元并备注Ｆ150剩余费用、2020年6月13日22点28分转给李双133……22账户600元、2020年6月13日22点30分转给振旭（＊＊旭）4000元、2020年6月13日22点30分转给小涛156……66账户5100元（姜某对该笔无异议），原告先向李航转账，2分钟内又向王英杰转账20000元，而王英杰提交的上述四笔转账均在此后20分钟内，证人姜某的陈述与王英杰提交的转账记录一致，具有高度的盖然性，对被告王英杰提交的转账记录及证人姜某证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告王凯与被告李航签订《质押债权及质押车辆转让（债权附属物）交接免责协议》一份，约定，被告李航将车牌号码为吉Ａ×××××的福特Ｆ150转让给原告王凯，发动机号为Ｃ85498，车架号为ＦＣ85498。并备注：移交人明确告知接收人该车辆为抵（质）押车、并有债权及贷款，导致不能过户，明显低于市场价格，如发生车辆丢失，与移交人无任何关系。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，李航通过王英杰将车辆交付给王凯，2020年6月13日22点15分15秒原告向李航转账190000万元，2020年6月13日22点17分原告向被告王英杰转账20000元并备注“青岛平度Ｆ150车款”。 2020年7月19日，涉案车辆涉嫌合同诈骗被长春市公安局南关区分局扣押。 本院认为：被告李航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 一、关于协议应否解除的问题。王凯与李航签订的涉案《质押债权及质押车辆转让（债权附属物）交接免责协议》，系双方真实意思表示，合同条款未违反法律及行政法规的效力性规定，是合法有效的合同。合同签订之后，双方已经各自履行了交付车辆和支付购车款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因李航交付的涉案车辆涉嫌诈骗案件存在瑕疵而构成违约，导致王凯不能占有、使用车辆，其合同目的已不能实现，故原告王凯要求解除2020年6月13日签订的《质押债权及质押车辆转让（债权附属物）交接免责协议》并返还购车款，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于返还购车款的金额、利息及返还主体问题。1、原告先向李航转账190000元，2分钟内又向王英杰转账20000元并备注Ｆ150购车款，结合证人姜某证言，其向李航索要了四人帮忙将车辆从潍坊开至平度的费用，由此可见原告向王英杰转账是经过李航同意的，该20000元系王英杰代收的购车款（用以支付李航应付的送车费用），加上被告李航收取的190000元，涉案购车款应为210000元。2、涉案的协议书系原告王凯与被告李航签订的，被告王英杰未曾在协议书签字，不是合同相对方，根据合同相对性原则，涉案购车款210000元应由被告李航返还。因涉案合同无法继续履行的原因并非被告造成的，故原告王凯请求支付利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告王凯与被告李航于2020年6月13日签订的《质押债权及质押车辆转让（债权附属物）交接免责协议》； 二、被告李航于本判决生效之日起十日内返还原告王凯购车款210000元； 三、驳回原告王凯对被告王英杰的诉讼请求的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔萍萍