wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6023号原告：王玉来，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王建生，男，王玉来之子，住北京市昌平区。被告：北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区西路39号。法定代表人：景小京，经理。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。原告王玉来与被告、北京陆峰达客运有限公司（以下简称陆峰达公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉来的委托诉讼代理人王建生，被告陆峰达的委托诉讼代理人赵贵，被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付王玉来医药费10336.36元（被告责任承担部分），住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1440元、财产损失500元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，原告驾驶“金牛”牌三轮电动摩托车由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路945路航空博物馆车站处时与侯中成驾驶的（×××）车辆发生交通事故，将乘坐“金牛”牌三轮摩托车的乘客原告王玉来撞伤。北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定。原告承担主要责任，侯中成系（×××）车辆驾驶人，陆峰达公司系（×××）车辆所有人，被告保险有限公司系（×××）车辆交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市海淀医院住院治疗，经医院诊断，此次事故造成原告气胸（生命危险）两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、肺不张、肩胛骨骨折、纵膈气肿、右胸、肩部、肘关节软组织损伤，经抢救脱离生命危险，自2019年8月16日至2019年8月28日出院，至今生活不能自理。原告受伤前健康，生活自如，此次事故给原告造成身体、心理巨大伤害，给家庭造成诸多困难及压力，事故发生后，被告方不闻不问，至今未进行任何补偿及赔偿，身心无法接受，为此，诉至贵院，请求判决。被告陆峰达公司辩称，对交管部门的事故责任认定无异议，我公司应承担次要责任，侯中成系我单位司机，对原告主张合理的费用同意赔偿，对财产损失不认可。被告保险公司辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故造成另一伤者，须留存相应份额，对原告主张的合理费用同意赔偿，财产损失不同意赔偿。经审理查明：2019年8月16日，原告驾驶“金牛”牌三轮电动摩托车（后乘解新社）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路945路航空博物馆车站处，适有侯中成驾驶的（×××）大型普通客车由东向西停靠站，原告驾驶的三轮摩托车失控侧翻后与大型普通客车后部相撞，造成原告与解新社受伤，两车损坏。事故发生后，经交管部门认定，原告承担主要责任，侯中成承担次要责任，解新社无责任。原告受伤后被送往北京市海淀医院住院治疗12天，经医院诊断，此次事故造成原告气胸（生命危险）两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、肺不张、肩胛骨骨折、纵膈气肿、右胸、肩部、肘关节软组织损伤。原告支出医疗费合计10336.36元。另查，侯中成驾驶的（车牌号为×××）大型普通客车所有人系陆峰达公司，发生交通事故时候中成在履行职务期间。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告的各项损失在不区分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费10336.36元（依票据）、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天）、营养费600元（50元/天*12天）、护理费1440元（120元/天*12天）、财产损失300元（酌情）。以上事实，由事故认定书、诊断证明、医疗费收据、用药明细、车辆购买收据及原、被告双方陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告负事故主要责任，侯中成负次要责任，在交强险范围外，本院认定原告对自身损失承担70%责任比例，侯中成系陆峰达公司雇员，发生交通事故时，侯中成系在履行职务期间，故陆峰达公司应对交通事故的相关后果承担赔偿责任，陆峰达公司承担30%的责任比例。鉴于此次交通事故除原告外还有其他伤者，本院在交强险中为其他伤者预留相应份额。原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定；住院伙食补助费、营养费、护理费鉴于陆峰达公司与保险公司对原告主张的计算方式认可，本院不持异议。关于财产损失，根据事故认定书，原告驾驶的三轮摩托车受损，鉴于原告无法提供被损车辆的正规购买凭据，本院酌情认定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金范围内给付王玉来1000元；在伤残类赔偿金范围给给付王玉来1440元；在财产类赔偿金范围内王玉来300元，于本判决生效之日起十日内支付；二、北京陆峰达客运有限公司给付王玉来医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3341元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回王玉来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由王玉来负担54元（已交纳），由北京陆峰达客运有限公司负担22元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月五日书记员  赵淼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢80号申请执行人：刘立苓，男，1964年6月28日出生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：魏吉田，男，1973年5月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人刘立苓与被执行人魏吉田民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5907号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金60,000元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费935元、执行费814元）。申请执行人刘立苓向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人魏吉田发出恢复执行通知书。2021年1月20日、1月24日、1月26日、2月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人魏吉田名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有车辆（已轮候查封）。经传统查控，被执行人魏吉田在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（已查封，因该房屋有抵押，且经拍卖后无剩余可能，申请执行人不要求对该房屋进行处置）。2021年3月26日，本院对被执行人魏吉田采取限制消费措施。2021年3月31日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3348号之一沈阳万科物业服务有限公司:沈阳万科物业服务有限公司与王诗淇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3348号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年三月五日书记员 ：李冬梅
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1541号之三 申请执行人：石建国，男，1962年7月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：李福东，男，1980年8月19日出生，住河北省承德市承德县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1163号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福东在中国工商银行04×××96账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨宏伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初69号 原告：赖启碧，女，汉族，1955年11月20日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘川平，四川明炬律师事务所律师。 被告：何斌，男，汉族，1984年1月26日出生，住四川省南部县。 被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10幢10层11、13号。 负责人：陈文静。 委托诉讼代理人：罗滨霞，女，系保险公司员工。 原告赖启碧与被告何斌、华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖启碧及其委托诉讼代理人刘川平，被告何斌、被告保险公司的委托诉讼代理人罗滨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖启碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计191962.6元；2、上述赔偿款优先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告何斌承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日19时许，原告下班回家途中，被被告何斌驾驶川Ｒ0××××号二轮摩托车撞倒致其受伤。事发后，原告被送至南部县人民医院住院治疗，17天后好转出院。原告的伤情经川北医学院司法鉴定中心鉴定为九级、十级伤残。此次事故责任经交警大队认定：何斌承担主要责任，赖启碧承担次要责任。被告何斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因对赔偿事宜未协商一致，故诉讼来院。 何斌辩称，1、对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议。2、案涉车辆系我借用，该车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内予以赔偿。3、事发后我垫付了8068.7元。 保险公司辩称，1、对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议。2、案涉车辆在我公司投保交强险属实，事故发在保险期限内。3、原告主张的各项赔偿费用的标准、金额过高，我公司已垫付医疗费10000元。4、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日19时许，被告何斌驾驶川Ｒ0××××号二轮摩托车，由南部县城至河东方向行驶，行驶至南部县嘉陵路247号路段，遇原告赖启碧由该车行驶方向的左侧至右侧横过道路，让行中相撞，造成赖启碧、何斌受伤及车辆局部受损的道路交通事故。事发后，原告被送至南部县人民医院住院治疗，16天后好转出院，花费医疗费35067.57元、门诊费1068.7元，共计36136.27元。此次事故责任经南部县交警大队认定：何斌承担主要责任，赖启碧承担次要责任。 2019年12月31日，原告委托川北医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2020年1月8日出具鉴定意见认定：1、赖启碧车祸伤致左、右侧肋骨骨折累及14根以上五处内固定术后，评定为九级伤残；右肺挫裂伤修补术后评定为十级伤残。2、一次性预计各项后续医疗费21000元。3、护理期70天一人护理、营养期70天。原告花费鉴定费2600元。 另查明，1、原告赖启碧，现年65周岁，户籍地为南部县××乡××村××组，于2013年至今随其子赵紫桦在南部县嘉陵路木材巷18号18号一单元7楼3号房屋居住生活，事发前受南部县环境卫生管理局雇请长期从事环卫工作，月打卡工资1550元至2450元不等，因交通事故，2019年10月仅发工资510元，11月、12月未发工资。本院以此确定按城镇居民标准计算相关费用。2、被告何斌驾驶的川Ｒ0××××号二轮摩托车登记所有人为何树全，事发时系借用，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2019年6月3日起至2020年6月3日，此次事故发生在保险期内。3、事发后，被告何斌垫付8068.7元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。本案中交警部门对此次交通事故作出的何斌承担主要责任、赖启碧承担次要责任的认定，事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告赖启碧系行人，依照《四川省实施办法》第五十二条，本院确认由被告何斌、原告赖启碧按8:2比例承担此次交通事故责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，结合鉴定意见作如下认定： 1、医疗费36136.27元，有相关票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。3、营养费，营养期70天，营养费为2100元（30元/天×70天）。4、续治医疗费21000元。5、误工费，根据原告提供的南部县环境卫生局为其发放的工资银行流水清单，本院酌情认定为误工期为85天（2019年10月-12月，扣减10月的前6天），每天60元，确定其误工费为5100元。6、护理费，护理期为70天，酌情按150元/天为标准计算为10500元（150元/天×70天）。7、残疾赔偿金，原告被评定为九级、十级伤残，定残时64周岁，参照四川省2019年度城镇居民标准计算残疾赔偿金为121477.44元（36154元×16年×21%）。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院予以支持。9、交通费，本院酌情认定为500元。10、鉴定费2600元，有相关票据证实，本院予以确认。上述费用共计209893.71元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内向原告赖启碧赔偿各项费用共计120000元，扣减已垫付10000元后为110000元； 二、被告何斌在本判决生效后十日内向原告赖启碧赔偿剩余各项费用89893.71元（209893.71元-120000元）的80%即71914.87元，扣减已垫付8068.7元后为63846.17元； 三、驳回原告赖启碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告赖启碧负担200元，由被告何斌负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二一年三月八日 书记员冯力
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初851号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邱金火，男，1988年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省罗定市××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××232。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]488号起诉书指控被告人邱金火犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人邱金火及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年8月份的一天，被告人邱金火在网上看到有人购买银行卡的信息并留下联系方式，后买家通过短信告知邱金火收货地址，2020年9月份，邱金火分别在东莞市桥头镇中国建设银行、东莞银行、中国工商银行各办理了一张银行卡并开通U盾，后将该3套银行卡邮寄给买家。经查，被告人邱金火办理的银行卡被他人用于网络诈骗犯罪。其中中国建设银行卡（621×××××××××××××054)于2020年8月6日至9月21日期间共接收款项合计1109149元，有被害人陈某1被诈骗后转入220000元，被害人杨某1被诈骗后转入2000元，被害人黎某1被诈骗后转入31000元。办理的中国工商银行卡(621××××××××02203353)于2020年8月8日至9月21日期间共接收款项合计61421.01元，有被害人邓某1被诈骗后转入500元。2020年10月26日11时许，公安机关在东莞市桥头镇迅安车辆检测站将被告人邱金火抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，审讯录像等视听资料，被告人邱金火的供述等证据，并据此认为被告人邱金火无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。邱金火如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对邱金火判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邱金火对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人邱金火的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪情节轻微；2.认罪认罚；3.初犯；4.量刑偏重。经审理查明，公诉机关指控被告人邱金火犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱金火无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱金火犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邱金火在法庭上自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，合理、合法，本院予以采纳。辩护人所提第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提量刑偏重意见，本院不予采纳。根据被告人邱金火的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱金火犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年5月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5236号申请执行人：刘显奇，女，1984年7月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：胡传久，男，1981年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘显奇与被执行人胡传久借款纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人可供执行财产。6、经查未发现被执行名下存有保险。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的60000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月二十四日书记员  赵 丰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2472号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：薛喜鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行薛喜鹏金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛喜鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书         （2021）藏0121执32号      岗足、陈德润:   本院执行的岗足申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行600元（大写：陆佰圆整），已全部执行完毕，执行费50元（大写：伍拾圆整）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。             二〇二一年三月三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执545号申请执行人：李宝林，男，1952年4月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：李强，男，1985年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王非，男，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：付永胜，男，1971年9月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人李宝林、李强与被执行人王非、付永胜民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4376号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王非偿还申请执行人李宝林、李强借款本金75,000元，并支付利息；2.被执行人付永胜对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1058元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王非、付永胜发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月12日，本院对被执行人王非、付永胜采取限制消费措施。现申请执行人李宝林、李强与被执行人王非、付永胜达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳浩
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初4527号 原告：王雪花，女，1980年5月25日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。 被告：邵英，女，1976年2月10日出生，汉族，住单县。 原告王雪花与被告邵英不动产登记纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王雪花及其委托诉讼代理人高建民到庭参加诉讼,被告邵英经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将单县铂金湾小区的房产过户给原告，房产过户的相关费用由被告承担；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：原告王雪花于2020年4月27日通过中介单县正瑞鑫星房产交易有限公司购买被告邵英名下的二手房一套，该房产位于单县铂金湾小区。签订房屋买卖合同时原告一次性支付给被告房款273824元，之后又还了房贷11099.86元，但被告一直没有给原告办理房产过户手续，该房产至今仍在被告名下。且被告目前欠外债较多，经济出现危机，连原告转给其还房贷的钱都被转移走挪作他用。原告担心上述房产被别人保全或者拍卖，导致自己的财产权利受到侵犯，故特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告将单县铂金湾小区的房产过户给原告。恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 邵英未到庭，亦未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、2020年4月27日签订的《菏泽市房屋买卖合同》一份。证明原告于上述日期购买的被告二手房一套。 2、原告于2020年4月27日缴纳房屋首付款273824元的收条一份。证明原告已经于上述日期缴纳房款273824元。 3、2020年4月27日原告缴纳中介费4800元的收条一份。证明原告为购买上述房屋支付中介费4800元。 4、被告原《购房合同》一份。原《购房合同》签订于2016年6月22日，证明原告购买的二手房是被告名下的房产。 5、原告给被告交付房屋款时的照片一份。证明内容同证据2。 6、2020年4月27日原告给被告转房款金额为273824元的中国农业银行凭证一份。证明内容同证据2。 7、原告后期还房贷的凭证10张。证明原告一直在偿还房贷，从2020年5月份至2021年2月份共计还房贷金额为2万元。 8、户名为邵英的中国农业银行个人明细对账单一份。证明原告从2020年5月15日开始偿还房贷，而且6月份偿还2次房贷，因为第一次偿还的房贷被邵英从银行卡上划走，导致原告6月份的房贷没有偿还，被银行因逾期罚款，于是原告在2020年6月29日又存了一次房贷。 9、中国农业银行业务凭证一份，证明王雪花购买的邵英房屋，尾款180225.10元（含本金179905.77元，利息319.33元）于2021年3月8日由王雪花全部结清，符合过户条件。 经审理认定事实如下：被告邵英于2016年6月22日与山东大方广房地产开发有限公司签订了菏泽市新建商品房买卖合同（预售），合同编号：×××30，邵英购买了该公司开发的单县铂金湾小区。该房产建筑面积113.07平方米，每平方米价格3000元，总价款339210元。购房人邵英交首付款102210元，剩余237000元在中国农业银行股份有限公司单县支行办理了按揭手续。2020年4月27日原告王雪花通过单县正瑞鑫星房产交易有限公司购买了邵英的上述房产，并签订了书面的《次新房买卖合同》，合同约定：邵英出卖位于单县铂金湾小区房产，面积113.07平米，总房款价格485000元。王雪花于2020年4月27日交给邵英房款273824元，邵英为王雪花出具了273824元的收条一份，同时王雪花交付购房中介费4800元，剩余房款190389元从2020年4月27日开始按月以邵英的名义偿还剩余贷款。自2020年5月至2021年2月王雪花共计归还房贷20000元，剩余房贷180225.10元（含本金179905.77元，利息319.33元）已由王雪花付清。卖房人邵英按合同约定于签订合同15个工作日将涉案房屋交付给原告王雪花，现王雪花正在居住和使用该涉案房屋。原被告签订的次新房买卖合同第十条第2款约定：如果本房屋房本下来，且满五唯一的状态下，银行剩余的款数，王雪花负责还清。领到银行结清单证明后，双方在5个工作日内去办理过户手续，邵英要积极配合。 本院认为，原告王雪花与被告邵英双方于2020年4月27日签订的《次新房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，未侵害第三人利益，应认定为合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照合同约定履行了自己的全面义务，被告邵英虽然按合同将所卖房屋已交付给原告居住，但没有完全协助原告办理房屋过户及登记手续，故原告王雪花请求被告邵英协助办理涉案房产权证的过户及登记手续符合法律规定，本院应予支持。被告邵英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，本案应依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵英于本判决生效后十日内协助原告王雪花办理单县铂金湾小区房产权证的过户及登记手续。 案件受理费100元，由被告邵英负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  张来玉 人民陪审员  王素真 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  孙丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特713号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：万骆攀，男，汉族，1994年12月7出生，住贵州省遵义市正安县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人万骆攀申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人万骆攀名下贵×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在98，122.28元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人万骆攀签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：万骆攀通过天猫平台选定承租车辆（2018款别克GL618T6座舒享型型、车架号×××）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金29，900.00元、月付租金2，398.00元、购车尾款85，820.00元，万骆攀在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月5日，被申请人万骆攀与杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人万骆攀与大搜车公司及兴义分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：万骆攀将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额85，820.00元、万骆攀支付大搜车公司租金107，099.28元（租赁期数36期、月租金2，974.98元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求万骆攀支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；万骆攀将涉案车辆抵押给大搜车下属兴义分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定万骆攀应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中万骆攀应向付大搜车公司支付的全部租金107，099.28元。涉案车辆于2019年9月20日登记至被申请人万骆攀名下及2019年9月20日办理抵押登记。被申请人万骆攀自2020年1月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人万骆攀尚欠33期租金98，122.28元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人万骆攀。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人万骆攀经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人万骆攀为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人万骆攀未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人万骆攀履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人万骆攀所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人万骆攀送达异议权利告知书后，被申请人万骆攀对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人万骆攀名下贵×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在98，122.28元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人万骆攀负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月三十一日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初696号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1990年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告徐鑫银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告徐鑫偿还借款本金36417.65元，至2020年6月1日的利息4662.12元，违约金2557.24元，律师代理费500元，共计44137.01元；2、要求被告徐鑫给付利息（按照本金及累计利息之和41079.77元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金36417.65元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年12月13日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：36417.65元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金36417.65元、利息4662.12元，违约金2557.24元。本院认为：徐鑫向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，徐鑫应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现徐鑫未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求徐鑫承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金36417.65元，至2020年6月1日的利息4662.12元，违约金2557.24元，共计43637.01元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和41079.77元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金36417.65元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理452元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担5元，被告徐鑫承担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初2688号 原告：全胜，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省蛟河市松江镇。 原告：尹承志，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省磐石市石咀镇。 被告：宋柯霖，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。 原告全胜、尹承志与被告宋柯霖劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 全胜、尹承志向本院提出诉讼请求：1.要求宋柯霖立即支付劳务费X元及垫付材料款X元，合计X元及利息（自验收合格之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率结算）；2.诉讼费由宋柯霖承担。事实与理由：2020年8月1日，全胜、尹承志与宋柯霖签订《通信管群包筑施工合同》，合同约定宋柯霖将珲春市春化镇至大青沟、大南沟、朝阳沟、黄芪地、兰家趟子西沟方向线通信管道施工项目，按每千米X元以清包方式承包给全胜、尹承志，劳务费以5千米结算一次，为一个结点。宋柯霖负责施工及人工。签订合同后，全胜、尹承志开始施工，施工期间全胜、尹承志还帮宋柯霖垫付钢筋费X元。按照合同约定，全胜、尹承志施工米数至5161米时应给付劳务费，但宋柯霖迟迟没有按照合同约定给付全部劳务费，期间只给付全胜、尹承志X万元劳务费，现全胜、尹承志施工的工程已于2020年10月9日验收完毕，但宋柯霖至今没有将剩余劳务费支付给全胜、尹承志，全胜、尹承志多次催要，宋柯霖总以各种理由推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，根据宋柯霖与全胜、尹承志之间签订的《通信管群包筑施工合同》第十条第二款的约定“甲乙双方就本合同的规定履行，未尽事宜由双方友好合理协商，如发生争议由地方劳动仲裁裁决”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，双方就是否应支付劳务费纠纷，系双方在合同履行过程中产生的争议，双方应按合同约定由劳动仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告全胜、尹承志的起诉。 案件受理费X元（原告已预交），退还给原告全胜、尹承志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二一年三月十七日 书记员  金丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1896号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人齐金风，女，1981年02月27日出生，汉族，身份证住址：山东省单县×××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××920。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275355号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275355号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人齐金风的粤S.G189R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人齐金风承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保409号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人名下存款，并提供财产保全担保函作为担保。本院依据（2020）吉2401民初7774号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4344号 原告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：罗志成，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都建工第五建筑工程有限公司员工。 被告：李玲睿，女，1996年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都建工第五建筑工程有限公司与被告李玲睿劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案，决定适用简易诉讼程序审理。原告成都建工第五建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都建工第五建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月九日 书记员 邓彬洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8623号 原告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。 法定代表人：崔维星，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区德梆货运代理服务部，住所地：成都市金牛区平福路17号1幢1楼16号。 经营者：夏杰安。 原告德邦物流股份有限公司与被告金牛区德梆货运代理服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在案件审理过程中，原告德邦物流股份有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回对被告金牛区德梆货运代理服务部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告金牛区德梆货运代理服务部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告德邦物流股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告德邦物流股份有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月八日 书 记 员  唐诗露
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1333号 原告：王墨泉，男，汉族，1981年11月8日出生，住吉林省延吉市。 被告：延边大洋建筑有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：严相哲，经理。 被告：严相哲，男，朝鲜族，1958年10月23日出生，住吉林省延吉市。 原告王墨泉与被告延边大洋建筑有限公司（简称大洋公司）、严相哲之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王墨泉、严相哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王墨泉向本院提出诉讼请求：判令大洋公司、严相哲给付欠款123,000元及利息（以123,000元为基数，从2019年1月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年4月20日开始，关于延边大学附属医院新建内科楼采暖、给排水项目，严相哲聘用王墨泉为现场施工管理人员。经双方协商，王墨泉每月工资为8400元，总计145,600元。严相哲已支付工资22,600元，尚欠工资123,000元。所欠工资应于2018年12月30日前全部还清，但严相哲没有履行承诺，经多次催要，至今仍未给付。 大洋公司、严相哲辩称，对起诉事实无异议，但适格被告主体应是大洋公司，而不是严相哲。 经审理查明：大洋公司于2017年4月11日在延吉市注册成立，法定代表人为严相哲。 王墨泉陈述2016年7月吉林延边天宇安装有限公司进入了延边医院新建内科楼工程项目，当时其是吉林延边天宇安装有限公司的员工，已在现场工作。2017年4月20日，吉林延边天宇安装有限公司（甲方）与大洋公司（乙方）签订工程施工承包协议，约定：甲方将延边大学附属医院新建内科楼项目中的采暖、给排水和卫生器具项目分包给乙方。承包方式为大包，包工包料；采暖、给排水从2017年4月21日至2017年10月31日，卫生器具与土建配合完成。签订上述承包协议后，吉林延边天宇安装有限公司提出由大洋公司承担王墨泉的工资，大洋公司表示同意承担。 2018年9月30日，严相哲向王墨泉出具一份工资欠条，内容有“2017年4月20日至2018年9月30日止，延边大学附属医院新建内科楼采暖、给排水项目，严相哲聘用王墨泉为现场施工管理人员，经双方协商后，工资确定为8400元/月，共计145,600元，严相哲已支付给王墨泉工资款为22,600元，欠王墨泉工资款为123,000元。所欠工资款2018年12月30日之前应全部还清。如按期不能还清所欠工资款，按法律程序执行。本欠条一式两份，双方各执一份，具有同等效力。欠款人：严相哲，被欠款人：王墨泉”。严相哲陈述其是代表大洋公司出具欠条，未考虑要加盖大洋公司公章事宜。 认定上述事实的证据有：工资欠条、收条、工程施工承包协议以及当事人陈述。 本院认为，虽然在工资欠条中未加盖大洋公司公章，但根据当事人举证情况及本院调查情况，能够认定实际承担王墨泉工资的责任主体是大洋公司，而不是严相哲个人，故应由大洋公司向王墨泉给付拖欠工资款123,000元。关于123,000元的利息（以123,000元为基数，从2019年1月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另自2019年8月20日起至全部给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告延边大洋建筑有限公司于本判决发生法律效力后5日内向原告王墨泉给付123,000元及利息（以123,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王墨泉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已预交2760元），由被告延边大洋建筑有限公司负担。余款1380元，退还给原告王墨泉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二一年三月五日 书记员  孙 晗
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初323号原告：洪小芳，女，汉族，1983年2月1日出生，地址：固安县。被告：何旭，女，汉族，1970年9月21日出生，地址：固安县。原告洪小芳与被告何旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。本院按原告提供的地址向被告送达相关法律手续无法送达，原告亦不能提供被告其他的送达地址，致使相关法律手续无法送达。本院认为：原告洪小芳不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告洪小芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年三月三十一日书记员  聂国宁
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2366号张XX:张XX与刘X、XX科技有限公司、沈阳XX物流服务有限公司、XX保险有限责任公司上海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月五日书记员 ：李雪琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1406号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曾纪顿，男，1986年01月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：曾凡富，男，1985年08月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市万利汽车贸易有限公司，住所地广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人：曾纪顿。 被执行人：邓文勇，男，1993年10月14日出生住广东省增城市荔城街棠村布心村前路六巷20号。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司、邓文勇融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1406号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保360号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保363号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4938号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系该公司员工。 被告：张亚玲，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与张亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取66元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二一年三月三十日 书记员  王琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2428号 原告：邱先甫，男，1942年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：广州市珍分夺秒信息科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路98号304-6房。 法定代表人：李贤凯，职务不详。 原告邱先甫与被告广州市珍分夺秒信息科技有限公司人格权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，2021年3月19日，原告邱先甫书面申请撤回对被告广州市珍分夺秒信息科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告邱先甫申请撤回对被告广州市珍分夺秒信息科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告邱先甫撤回对被告广州市珍分夺秒信息科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2825元，由原告邱先甫负担。 审判员  梁林军 二〇二一年三月十九日 书记员  刘苡辰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1895号原告：延边建安物业有限公司，住所地延吉市参花街。法定代表人：王慧卿，经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司员工。被告:孟佳佳，女，成年人，汉族，现住延吉市。本院在审理原告延边建安物业有限公司与被告孟佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告延边建安物业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边建安物业有限公司负担。审判员  许玲二〇二一年三月三十一日书记员  郝岩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2208号原告：中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市。负责人：李京一，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：宋险峰，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：吴海岩，女，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行与被告宋险峰、吴海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行以与宋险峰、吴海岩自行和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行撤回起诉。案件受理费1546元（中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行已预交），退还给中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行。审判员  金丽丽二〇二一年三月三十一日书记员  曹喜博
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1281号朱某：被执行人朱某罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2018）吉2401刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，朱某主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5993号 原告：马华建，男，1997年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李安昌，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告马华建与被告李安昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告马华建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马华建撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4595号原告徐桂芝，女，1937年10月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王书翰，男，1937年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王建田，男，汉族，55岁，北京市顺义区村民。被告张兰，女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。原告徐桂芝、王书翰与被告王建田、张兰所有权确认纠纷一案，原告徐桂芝、王书翰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告徐桂芝、王书翰真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂芝、王书翰撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年三月五日书记员  石 在
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初244号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘伦贵，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐至县。2020年11月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年12月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人刘伦贵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人刘伦贵到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月16日18时许，被告人刘伦贵在本市青羊区××路××号院小区门口路边，以300元（现金100元，微信转账200元）贩卖一袋净重0.36克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给曹均林时，被民警挡获，民警当场从曹均林处查获该袋甲基苯丙胺，从刘伦贵处查获毒资100元。后民警又从被告人刘伦贵居住的本市青羊区××路××号院X栋X单元X号卧室茶几下面查获一袋白色晶体（净重2.38克，未检出毒品成分）及九小袋净重共计4.48克的甲基苯丙胺。 被告人刘伦贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人刘伦贵明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘伦贵归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伦贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月17日起至2022年10月16日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒资人民币一百元、毒品、深蓝色VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年三月九日 法官助理  梁 超 书 记 员  张春梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执456号之一 申请执行人：苏智敏，女，1979年09月04日出生，住柳州市。 被执行人：陈肖，男，1987年01月29日出生，住柳州市。 被执行人：李秋妹，女，1986年10月19日出生，住柳州市。 本院在执行苏智敏与陈肖、李秋妹借款合同纠纷一案中，申请执行人苏智敏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执456号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初330号   原告：沈某，女，1963年9月12日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。   被告：解某，男，1955年11月16日出生，满族，住所地吉林省东辽县。   沈某与解某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告沈某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许沈某撤诉。   案件受理费25.0元由原告沈桂华负担。   审判员 李白山   二〇二一年三月二十五日   书记员 顾 桐
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初933号起诉人：王雨泽，男，1940年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。2021年3月18日，本院收到王雨泽诉湘潭县人力资源社会保障局、湘潭县供销合作联合社的起诉状及补充诉讼材料。起诉人王雨泽向本院提出诉讼请求，要求落实相关政策，确定工龄及基本养老金基数，并赔偿相应损失。本院经审查认为，起诉人王雨泽自一九九五年起，就上述诉求多次向本院提起民事和行政诉讼，且法院生效裁判文书已认定，起诉人王雨泽的诉讼请求系历史遗留问题，不属人民法院受案范围，现再次向本院提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定裁定如下：对王雨泽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左才虎二〇二一年三月二十五日法官助理曾平代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1883号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 诉讼委托代理人：张晓珍，公司员工。 被告：梁琼，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢阳森，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川谷义汇车业有限公司，住所地：南部县南隆镇奥体路。 法定代表人：邓洁。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告梁琼、谢阳森、四川谷义汇车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请并明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二一年三月三十日 书记员 文清军
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初650号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐文学，男，1971年5月8日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省滁州市定远县。被告人徐文学因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年8月17日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人徐文学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人徐文学于2019年8月16日17时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车从常熟市谢桥出发，途经三环快速路，行驶至安定街徐州菜馆再次饮酒，后于当日22时许，驾驶该车从徐州菜馆出发，途经三环快速路，行驶至南沙路金胜路路口处，逃避设卡民警检查，后被民警查获。经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，被告人徐文学血液中乙醇浓度为111mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐文学到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐文学到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人徐文学拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人徐文学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐文学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二一年三月四日 法官助理 郭小荣 书 记 员 苏 敏
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执277号申请执行人：刘成哲，男，1994年10月5日生，汉族，长春敬益科技有限公司法定代表人，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1982年7月26日生，汉族，无职业，住紧邻生白山市浑江区。本院执行申请人刘成哲和被执行人王亮借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人王亮现被公安局羁押，权利人刘成哲向本院提出撤回执行申请。本院认为，刘成哲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永军二〇二一年三月二十六日书记员  金廉钧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保462号关于金吉子与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人金吉子申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1072号申请执行人：刘文斌，男，1981年3月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被执行人：王海鹏，男，1976年9月4日出生，满族，户籍所在地吉林省延吉市，现在延吉监狱服刑。被执行人：李金娟，女，1978年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人刘文斌与被执行人王海鹏、李金娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初451号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王海鹏、李金娟返还申请执行人刘文斌定金6万元；2.被执行人李金娟返还申请执行人刘文斌定金6万元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费2700元、公告费600元、保全费1120元、执行费1766元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人王海鹏、李金娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、3月4日、3月15日经最高院总对总网络查控，被执行人王海鹏、李金娟名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人王海鹏、李金娟在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年3月5日，本院分别作出（2021）吉2401执1072号之一、之二执行裁定，冻结被执行人王海鹏名下东风牌车辆（车牌号为吉H×××17）的车籍手续（经查，王海鹏名下无此车辆）；轮候查封被执行人王海鹏（共有人李金娟）名下位于延吉市军民路977号鑫苑小区1号楼2单元301[产权证号：吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，产籍号：05-01-0413，建筑面积为102.58平方米]的房屋产籍手续。2021年3月22日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年3月25日，本院对被执行人王海鹏、李金娟采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1571号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。 委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。 被告：徐婷婷，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：马先赫（系徐婷婷丈夫），住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立、被告徐婷婷的委托诉讼代理人马先赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求徐婷婷偿还农行延边分行贷记卡透支本金19,784.32元，并支付截至2019年12月10日利息3,661.67元、逾期还款违约金1,153.41元，合计24,599.40元（前款数额暂计至2019年12月10日，实际应还拖欠金额以还清全部欠款之日止的金额为准）；2.案件受理费、公告费由徐婷婷承担。事实和理由：徐婷婷于2016年12月29日在中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，账单日为10日，卡号为6228360088643862。徐婷婷用此卡在“延吉市诚信电脑耗材经销部”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。故农行延边分行向法院起诉维护其合法权益。 徐婷婷辩称，对农行延边分行的诉讼请求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，徐婷婷在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为10日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（逾期还款违约金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。徐婷婷用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2019年12月10日，徐婷婷贷记卡透支本金19,784.32元，利息3,661.67元、逾期还款违约金1,153.41元、合计24,599.40元。 认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息、卡交易流水、利息及逾期还款违约金计算表、催收通知书，以及农行延边分行、徐婷婷的陈述。 本院认为：徐婷婷已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。徐婷婷在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，徐婷婷未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求徐婷婷返还贷记卡透支本金19,784.32元，并支付截至2019年12月10日利息3,661.67元、逾期还款违约金1,153.41元及之后的利息及逾期还款违约金（自2019年12月11日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 徐婷婷于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金19,784.32元，并支付截至2019年12月10日利息3,661.67元、逾期还款违约金1,153.41元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年12月11日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如徐婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（农行延边分行已预交），减半收取计207.50元，由徐婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年三月一日 书记员  曹喜博
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执恢34号 申请人：王文忠，男，汉族，生于1959年10月13日，住四川省平昌县。 被执行人：刘果，男，汉族，生于1983年9月11日，住四川省平昌县。 被执行人：张述芳，女，汉族，生于1963年5月21日，住四川省平昌县。 关于申请人王文忠申请执行被执行人刘果、张述芳民间借贷纠纷一案，本院在执行中，先后两次对被执行人刘果、张述芳进行网络查控，查明被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经调查未发现被执行人其他财产线索，已将其限制高消费等措施，且申请人王文忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年三月二十六日 书记员  马瑞和
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执283号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李家国，行长。被执行人：李景哲，男，1986年9月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：吴锦珠，女，1988年1月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李景哲、吴锦珠借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6565号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月7日,经传统查控，被执行人李景哲、吴锦珠在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年1月15日，本院作出（2021）吉2401执283号之一执行裁定，查封被执行人李景哲、吴锦珠共同名下位于延吉市西山街爱得山庄15号楼10003；产权证号：延房权证字第655545号；产籍号10-0-506；建筑面积65.71平方米房屋的产权手续。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月三十一日书记员  金成龙
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初529号   原告：雷孝民，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：曹远，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。   被告：赵红建，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   本院在审理原告雷孝民与被告赵红建买卖合同纠纷一案中，原告雷孝民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体及他人合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告雷孝民撤回起诉。   案件受理费138元，减半收取69元，由原告雷孝民负担。         审 判 员 王增祥      二〇二一年三月三十一日      书 记 员 雷文英
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保494号关于李香淑与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李香淑申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执恢70号 申请执行人：李国起，男，1964年08月05日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：朱海春，男，1970年01月07日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行李国起与朱海春借款合同纠纷一案中，申请执行人李国起同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执恢70号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执50号之三申请人：潘昌军，男，苗族，1973年11月5日生，居民身份证号码522126197311051037，住余庆县队组3号。被执行人：杨伟，男，苗族，1982年08月14日生，居住务川自治县王武村白果塘组。关于申请执行人与被执行人杨伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人杨伟在6236681460016464311_156_1账户内余额人民币5389.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨伟在中国建设银行62×××464311_156_1账户内存款人民币5389.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年三月一日书记员  陈水波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4762号原告：北京沙河丰源建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。经营者：王志芳，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：李远刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：李飞，男，36岁，汉族，住贵州省正安县。原告北京沙河丰源建筑器材租赁站与被告李远刚、李飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京沙河丰源建筑器材租赁站于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告北京沙河丰源建筑器材租赁站提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京沙河丰源建筑器材租赁站撤回起诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  胡春霞二〇二一年三月三日法官 助理  张 华书 记 员  翟金萍
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保329号申请保全人与被保全人财产保全纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人公积金账户存款。后申请保全人申请撤回保全，本院作出（2020）吉2401财保337号民事裁定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，本案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年三月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16953号原告：北京华汇房地产开发中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙卫斌，董事长。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王少伯，经理。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区小关西街2号。北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司破产管理人：北京市企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嵘，北京市企业清算事务所有限公司员工。原告北京华汇房地产开发中心（以下称华汇中心）与被告北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司（以下称新嘉汇公司）、第三人北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司（以下称熊猫环岛公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。华汇中心向本院提出诉讼请求：1、判令新嘉汇公司支付华汇中心37413685.96元；2、诉讼费由新嘉汇公司承担。事实和理由：熊猫环岛公司拖欠华汇中心租金等费用，2009年北京市第二中级人民法院依法作出判决，判决熊猫环岛公司支付华汇中心3573万元租金及利息。判决生效后，华汇中心申请执行，但熊猫环岛公司一直未支付。现华汇中心发现熊猫环岛公司自2003年起，陆续以借款名义向新嘉汇公司支付资金3368万余元，双方未约定还款期限，现新嘉汇公司将上述款项用于建设梨园花卉展示交易市场，该市场已被拆迁，新嘉汇公司获得上亿元补偿。故华汇中心诉至本院，请求判如所请。本院经审理查明：2017年10月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105破21号民事裁定书，裁定：“一、受理北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司的破产清算申请；二、指定北京市企业清算事务所有限公司为北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司管理人”。经管理人提请，法院依法确认了鹰潭点石金良投资有限合伙企业、北京华汇房地产开发中心与北京燕北熊猫环岛家居天地有限公司的债权人身份。2018年9月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105破21号之一民事裁定书，载明：“本院认为：根据管理人对熊猫环岛公司的调查，管理人未接收到任何熊猫环岛公司可供分配财产，熊猫环岛公司无法清偿已知全部债务，应予宣告破产。因熊猫环岛公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致熊猫环岛公司无法清算，应予终结熊猫环岛公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司破产；二、终结北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司破产程序。本裁定自即日起生效”。另查，熊猫环岛公司并未办理注销登记手续，熊猫环岛公司破产管理人并未办理相关注销登记手续。上述事实有民事裁定书、债权确认表及当事人陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，2017年10月16日，北京市朝阳区人民法院作出裁定熊猫环岛公司进入破产程序，2018年9月10日，北京市朝阳区人民法院裁定终结破产程序。现华汇中心以债权人身份主张代位权，本案系破产程序终结后所产生的破产企业债权追索纠纷。争议焦点有：1、本院是否有管辖权；2、原告是否具有诉讼主体资格。本院是否有管辖权问题。《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。从上述规定看，对于人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。但本案具有一定的特殊性，2018年9月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105破21号之一民事裁定书，裁定终结熊猫环岛公司破产程序。本院认为，破产程序终结后，在原破产受理法院未重新启动破产程序之前，当事人按照民事诉讼法规定的管辖原则提起诉讼，相关法院依法具有管辖权。华汇中心以被告住所地为由提起诉讼，本院具有管辖权。原告是否具有诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《中华人民共和国企业破产法》第一条规定：“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法”。通过设立管理人制度实现对破产企业相关债权债务有效清理，保障破产企业债权人公平受偿，实现破产企业有序退出是破产法的重要原则。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定：“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。为保障公平清偿，法律规定破产企业管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。华汇中心作为熊猫环岛公司破产债权人之一，径行起诉主张新嘉汇公司支付华汇中心37413685.96元，有悖公平清偿之原则。本案中，熊猫环岛公司并未办理注销登记手续，熊猫环岛公司破产管理人亦未办理相关注销登记手续，原破产受理法院系以“管理人未接收到任何熊猫环岛公司可供分配财产，熊猫环岛公司无法清偿已知全部债务，应予宣告破产。因熊猫环岛公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致熊猫环岛公司无法清算”为由终结破产程序。若有新证据证明熊猫环岛公司具有可供分配财产，应由相关法院重新启动破产程序，由熊猫环岛公司破产管理人代表破产企业进行诉讼。故本院认为华汇中心并不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三条、第二十一条、第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华汇房地产开发中心的起诉。保全费5000元，由原告北京华汇房地产开发中心负担。案件受理费105122元，退还原告北京华汇房地产开发中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林文彪二〇二一年三月五日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执1015号 申请执行人：张钦,女性,1975年1月27日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：贾含国,男性,1966年7月4日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行张钦与贾含国借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人10000.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1549号之一 申请执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马天生，男，1971年8月2日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初599号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马天生在河北省农村信用社联合社62××××27_1账户内存款CNY39600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初9262号 原告：乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红山路192号。法定代表人：张一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银萍，新疆启丰律师事务所律师。被告：薛健，男，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。被告：赵小玲，女，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。原告乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司（简称赛波尔公司）与被告薛健、赵小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告波尔公司的委托诉讼代理人谢银萍、被告薛健的委托诉讼代理人陈秀莲、赵小玲的委托诉讼代理人崔建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛波尔公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金100万元；2、两被告偿还借款利息89万元（2014年10月24日至2018年5月15日，100万元＊3.5年＊10%=35万元，2018年5月16日至2020年8月19日，100万元＊2年3个月＊24%=54万元，合计89万元）；3、两被告按月息2%支付从2020年8月20日至还清借款期间的利息；4、两被告承担保全费5,000元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月两被告（夫妻关系）因资金紧张向原告借款100万元，原告通过转账方式将借款汇至第一被告银行卡内，2014年10月21日第一被告本人书写借据一张，并承诺利息按年息10%支付，借款期限一年。借款到期后，被告一未偿还本息。原告一直向被告索款，2018年5月3日被告再次承诺借款本息在2018年5月15日之前付清，如逾期偿还的，逾期期间的利息按年息24%支付。时至今日两被告依然没有履行还款义务，故原告诉至法院，望支持原告的诉求。被告薛健辩称：对借款事实无异议，但年息10%过高了。答辩人所在单位与原告合作期间，答辩人在其职权范围内给予原告最大支持，使其在合作期间发展壮大，原告出于自愿向答辩人借款。借款系答辩人个人借款，答辩人将借款用于个人经营投入及归还个人债务。答辩人与赵小玲已解除婚姻关系，双方已对个人债务承担问题作出约定，对于婚姻关系存续期间的个人债务由夫妻双方各自承担，因此借款与赵小玲无关。借款实际由王莹转账给答辩人，并非原告，虽然答辩人对借款事实无异议，但为避免王莹再向答辩人主张权利，应由王莹出庭对借款事实予以说明。答辩人对原告主张的借款本金无异议，利息部分原告已同意免除，原告不应再要求答辩人支付利息。借款系答辩人个人债务，与赵小玲无关，请求法院依法予以驳回原告对赵小玲的诉讼请求。被告赵小玲辩称：案涉借款为第一被告薛健个人借款，与赵小玲无关。原告要求赵小玲偿还借款本金100万元及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告针对赵小玲的起诉。根据原告出具证据所示，2014年10月21日《借条》及2018年5月3日《借款说明》均为被告1个人出具并签名，借款是直接汇入被告一的银行账户，对此借款行为被告二当时并不知情。由此可以证实借款主体是被告一个人，与被告二无关。涉案借款不属于夫妻共同债务，赵小玲不应承担共同还款责任。《中华人民共和国民法典》明确规定了夫妻共同债务的认定条件。赵小玲未在《借条》及《借款说明》上签名，案发前对涉案借款毫不知情。案涉借款100万元不属于被告一为家庭日常生活需要所负的债务。案发后，通过被告一调取的借款100万元银行流水支出清单也可以看出，案涉的100万元都用于被告一个人对外经营行为，并没有给赵小玲的转账记录，无法证明此款用于两人家庭共同生活所需。原告对赵小玲的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月21日被告薛健向原告出具借条一份，记载借到原告现金100万元，年息10%，借期一年，于2015年10月21日到期，由原告的股东王莹签署同意。原告于2014年10月24日通过王莹的交行账户向被告薛健转账100万元。因被告薛健未按约定偿还借款本息，于2018年5月3日再次出具借款说明一份，记载：“我于2014年10月21日借乌鲁木齐赛波尔商贸公司人民币100万元（壹佰万元整，通过王莹交通银行2014年10月24日转账，承诺借期一年，年利息10%。但至今未还本付息，现向贵公司说明并保证该借款及产生的利息于2018年5月15日前全部偿还给贵公司，逾期将按年利息24%计息，并承担所有损失”，由被告薛健签名捺印。原告于2014年10月21日对以上借款进行了账务处理。2020年4月20日被告薛健与赵小玲协议离婚，约定男方一切债务均由男方个人承担，与女方无关。诉讼过程中，原告申请保全措施交纳保全费5,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告薛健之间存在借款合同关系，至今被告薛健未偿还借款本金。原告请求被告薛健偿还借款本金100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款合同约定借款期限为一年，借期内利率为10%；双方未约定2015年10月24日至2018年5月15日借款逾期期间的利率，原告主张借款人按照借期内的利率10%承担该逾期期间利息符合法律规定，以上期间的利息合计为35万元；自2018年5月16日至2020年8月19日的利息按双方约定年利率24%支付，该期间的利息为54万元，以上利息共计89万元；自2020年8月20日至还清借款期间的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准支付利息。原告请求被告薛健支付借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告薛健未及时偿还借款本息，原告依法申请诉讼保全措施而发生的保全费5,000元，依法应由被告薛健承担，原告请求被告薛健承担保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。本案证据不能证明该借款为两被告共同债务，原告请求被告赵小玲承担本案债务的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告薛健应于本判决生效之日起10日内偿还原告乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司借款本金1,000,000元；二、被告薛健应于本判决生效之日起10日内偿付原告乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司借款利息890,000元；并以未还借款本金为基数，自2020年8月20日至借款本金实际清偿完毕之日期间按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准支付利息；三、被告薛健应于本判决生效之日起10日内向原告乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司偿付保全费5,000元；四、驳回原告乌鲁木齐赛波尔商贸有限公司对被告赵小玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,927.5元（原告已预交），由被告薛健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 进 政二 ○ 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   古丽尼尕尔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初903号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。法定代表人：唐虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：王照平，女，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告王照平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷、被告王照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金49907.95元，透支利息及违约金13885.22元，共计63792.17元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年10月8日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；2、依法判令被告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年8月14日，被告王照平因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为6222××××1449，被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月8日，被告透支金额63792.17元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为，根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。特此诉讼，请依法判决。被告王照平庭审时辩称：我现在没有能力，我想前几个月还几百，两年内或者一年内等有钱就会都还清。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2012年8月14日，被告王照平因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为6222××××1449，被告王照平确认并遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年10月8日，被告王照平的案涉信用卡已拖欠透支款本金49907.95元，透支利息及违约金13885.22元。本院认为，原告东海工行要求被告王照平支付信用卡透支本金、利息及滞违约金，事实清楚，证据充分，利息和违约金的约定不存在明显过高的情形，依法应全部予以支持。原告东海工行要求被告王照平支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由被告王照平承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王照平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金49907.95元，并支付相应利息和违约金[2020年10月8日以前的利息和违约金合计13885.22元，以后的利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行]；二、被告王照平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告王照平负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1432元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇二一年三月九日法官助理 刘伟楠书 记 员 徐 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1420号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-3F-100。法定代表人：张燕波。委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月四日书记员  武 晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4582号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵旺，男，1997年7月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵旺向川商公司支付欠款本金4392元以及以4392元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令赵旺向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4392元为基数，从2018年4月24日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月23日，赵旺通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵旺违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵旺仅偿还了596元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为赵旺偿还的本金予以抵扣。 赵旺未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年4月23日，赵旺为购买价值7188元的商品向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区千万米通讯器材店，分期12期。同日，赵旺与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，赵旺签署了《商品交付确认书》，载明了赵旺收到商品并指定金牛区千万米通讯器材店为贷款资金收款人的内容。同日，赵旺还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年4月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵旺向川商公司支付了596元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵旺应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将赵旺归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故赵旺还应归还川商公司借款本金4392元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为414.88元，赵旺应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求赵旺偿还本金4392元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4392元本金为基数，自逾期之日即2018年4月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵旺于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4392元； 二、赵旺于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息414.88元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4392元为本金基数，自2018年4月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵旺负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍