wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1893号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：张健强，男，1995年1月25日出生，汉族，住山东省沂源县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张健强银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初16724民事判决书，于2021年2月4日向被执行人张健强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张健强履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张健强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张健强的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人张健强的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月22日，被执行人张健强应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金90214.15元、利息6441.26元、分期手续费4480.59元，年费480元及利息（自2020年7月10日起以透支本金90214.15元为基数，按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止），应向本院缴纳执行费1442元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月二十二日书记员 蒲琰榛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1496号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县合江镇少岷路239号，统一社会信用代码91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，生于1971年12月26日，汉族，现住四川省合江县，系银行职工。 被告：梁山荣，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：余文甫，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告梁山荣、余文甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有公司合江县支行撤回起诉处理。 审判员 杨 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈家玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执950号之一申请执行人：刘天定，男，汉族，1971年7月6日生，住汝州市。被执行人:曹玉宝，男，汉族，1964年11月4日生，身份证号4104821964××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人刘天定申请执行被执行人曹玉宝民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民特20号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人曹玉宝于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民特20号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年三月十三日书记员  鲁晨阳
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。 法定代表人：苗建军，职务:行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：董利国，男，1990年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行（以下简称邮储银行涞水支行）与被告董利国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人马晨利、被告董利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行涞水支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡（暂计算至2020年4月27日）透支款本金13259.67元、利息余额866.25元、费用4433.9元，共计18559.82元；2、判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用（逾期期间产生的费用按照信用卡领用合约的约定，自2020年4月28日计算全欠款全部清偿完毕之日止）、复利（逾期还款期间复利计算方式：以未还款额18559.82元为基础。按照日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月27日计算全欠款全部清偿完毕之日)；3、要求被告给付逾期还款违约金899.5元；4、要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费1513元；5、本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费等由被告承担。 事实及理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支款本金13259.67元、利息余额866.25元、费用4433.9元，共计18559.82元。此后利息、费用按照信用卡领用合同《协议》的约定给付至全部款项清偿完毕之日止）。后原告多次联系被告催讨上述款项，但均未果。故为维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 本院认为，被告董利国承认原告邮储银行涞水支行在本案中主张的事实，故对邮储银行涞水支行主张的事实予以确认。但对于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求，因原告要求被告支付费用中已包括违约金，故原告的该项诉讼请求系重复主张，本院不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、限被告董利国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行本金13259.67元、利息866.25、费用4433.9元，共计18559.82元。（上述利息、费用暂计算至2020年4月27日），之后利息、复利、费用至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 二、限被告董利国于本判决生效后十日内给付原告因诉讼产生的律师费1513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费162元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十七日 书记员  刘朝阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2163号上诉人（一审原告）：东莞市鹏资源五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：赖通奎，该公司经理。委托诉讼代理人：邹舸，广东其仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:叶丽生，男，汉族，1989年11月8日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市鹏资源五金电子有限公司（以下简称鹏资源公司）因与被上诉人叶丽生劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏资源公司向一审法院提起诉讼，请求：一、确认鹏资源公司、叶丽生2019年10月31日到2020年1月5日不存在劳动关系。二、判令鹏资源公司不需支付叶丽生工资520元和未签劳动合同二倍工资差额3720元。三、判令叶丽生承担本案诉讼费。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认东莞市鹏资源五金电子有限公司与叶丽生在2019年10月31日至2020年1月5日存在劳动关系；二、东莞市鹏资源五金电子有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向叶丽生支付2019年12月1日至2020年1月5日未签订劳动合同的二倍工资差额3720元；三、东莞市鹏资源五金电子有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向叶丽生支付2020年1月1日至2020年1月5日工资为520元；四、驳回东莞市鹏资源五金电子有限公司全部诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市鹏资源五金电子有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17266号民事判决书。上诉人鹏资源公司向本院提起上诉，请求：1.确认鹏资源公司与叶丽生2019年10月31日到2020年1月5日不存在劳动关系；2.改判鹏资源公司不需支付叶丽生工资520元和未签劳动合同二倍工资差额3720元。3.判令叶丽生承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：双方不存在劳动关系，一审判决仅以未签署用人单位意见的工伤申请表确认劳动关系，理据不足。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系的确认有明确指引，叶丽生不能出示工资支付凭证、工作证，登记表、考勤，证言等任何直接或间接证据。叶丽生提供的工伤申请表虽有鹏资源公司签字盖章，但鹏资源公司未签署用人单位意见，叶丽生持该表申请工伤，亦因为缺少基本证据，社保机构不予受理，举重以明轻，在叶丽生未提供任何其他证据的情况下，更不应确认劳动关系。被上诉人叶丽生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，叶丽生一审提交了微信聊天记录和考勤表的照片(没有原件)。根据微信聊天记录照片显示，微信名为“鹏资源五金电子生产群（5）”的微信群在2020年1月4日晚上，有“明天加班”的通知；叶丽生提交考勤表照片显示，2020年1月2日至5日上午有打卡记录。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕鹏资源公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：鹏资源公司与叶丽生是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，虽然《工伤认定申请表》用人单位意见栏处没有填写具体的意见，但鹏资源公司法定代表人在该栏“法人代表签字”处签名，且盖上鹏资源公司的公章，故鹏资源公司的该行为已表明其是同意该工伤认定申请。其次，鹏资源公司主张叶丽生偶尔在鹏资源公司工作，发生事故当天叶丽生是自行到鹏资源公司找朋友玩，但对此并未提供相关证据予以证明。最后，叶丽生提交了微信聊天记录和考勤表的照片予以佐证。因此，结合以上分析，一审认定鹏资源公司与叶丽生于2019年10月31日至2020年1月5日存在劳动关系，鹏资源公司应向叶丽生支付工资520元和未签订劳动合同的二倍工资差额3720元，并无不当，本院予以维持。综上所述，鹏资源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市鹏资源五金电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月二十九日书记员  黎紫姗
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢50号申请执行人：张军政，男，汉族，1965年10月25日生，住荥阳市。被执行人：郑州泰晟制衣有限公司，住所地荥阳市汜河路东段。法定代表人：张丙午，系公司总经理。张军政与郑州泰晟制衣有限公司劳动争议纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初1628号民事判决书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请【原执行案号为（2019）豫0182执2765号】，强制被执行人支付剩余欠款124229.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，郑州泰晟制衣有限公司支付张军政款115000元，其余款项张军政自愿放弃并出具结案证明；郑州泰晟制衣有限公司缴执行费1000元。故（2019）豫0182民初1628号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终518号 上诉人（原审被告）：吴应忠，男，1974年10月24日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董高升，男，1955年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张宝，男，住河北省邢台市信都区。系河北邢台水源钻井工程有限公司推荐。 上诉人吴应忠因与被上诉人董高升买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴应忠的委托诉讼代理人滑志宾、被上诉人董高升及其委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴应忠上诉请求：1、撤销邢台市信都区人民法院作出的(2020)冀0503民初2752号民事判决；2、改判上诉人吴应忠无须给付董高升货款17万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未支付被上诉人相关钻井设备货款17万元系认定事实错误。双方当事人之间不存在17万元的货物买卖合同，一审法院仅根据被上诉人提交的已经作废的欠条即认为双方存在17万元的买卖设备合同，属于事实认定错误。一审庭审过程中，被上诉人提交了上诉人出具的证明，该证明分上下两段，其中上段明确载明“今证明，原欠董高升现款17万元（壹拾柒万元整），原给董高升打欠款条作废，双方以实际对账手续为准。即上诉人与被上诉人已经就该“17万元”重新达成一致意见，确认之前上诉人给被上诉人打的17万元的欠条作废，并约定上诉人与被上诉人双方应以实际对账手续为准，事实上到目前为止双方都没有重新核算对账。因此，被上诉人主张上诉人偿还17万元欠款没有任何事实依据。一审法院在无其他确凿证据的情况下，仅凭该证据认定上诉人拖欠被上诉人货款17万元系认定事实错误。 董高升答辩称，原审判决正确。 董高升向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还我欠款22万元；2、判令被告偿还欠款利息；3、判令被告负担本案所产生的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告均从事个体钻井工作，互有业务往来。被告在2013年之前拖欠原告设备款达170000元，原告持有相应欠款证明。2020年5月13日被告再次从原告处购买型号89ｍｍ规格的钻杆100根，每根800元，共计80000元，先付款30000元，下欠50000元。当日被告向原告出具欠款证明，载明：今证明，原欠董高升现款17万元（壹拾柒万元整），原给董高升打欠款条作废。双方以实际对账手续为准。今拉董高升钻杆（89钻杆）100根，每根800元，合计8万元（捌万元整），先付3万元（叁万元整），剩余5万元（伍万元）三十天内付2万元，余下3万元（叁万元整）三个月内付清（90天），吴应忠，2020年5月13日，身份证：5227261974××××××××。后因被告未能如期付款，原告诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出卖相关钻井设备，被告依约应当给付对价。原告主张被告给付2013年12月拖欠货款170000元以及2020年5月13日剩余货款50000元，共计220000元，有被告向原告出具的欠款证明为证，原告主张的事实清楚，证据确实充分，被告依法应予给付。原告主张支付利息，因无约定，不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告吴应忠自本判决生效之日起十日内给付原告董高升货款220000元；驳回原告董高升的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告吴应忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2020年1月4日吴应忠向董高升出具的证明条记载：今欠董高升唐山工程款17万元。 本院认为，2020年1月4日吴应忠向董高升出具了欠款17万元的证明，后于2020年5月13日又出具了含有“原欠董高升现款17万元”内容的证明条，证明吴应忠在2020年5月13日以前欠董高升17万元，虽该证明条有“原给董高升打欠款条作废”，但董高升并没有承诺吴应忠原17万元的债务免除，该证明条虽有“双方以实际对账手续为准”的内容，但吴应忠已承认原欠董高升现款17万元，且2020年1月4日也出具了欠17万元的证明条，吴应忠并没有对账有关手续，又是吴应忠所写的内容，该“双方以实际对账手续为准”的内容对董高升不具有拘束力，没有实质意义，一审判决吴应忠向董高升支付22万元货款正确。 综上所述，吴应忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由吴应忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 冰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执37号 申请执行人：方志林，男，1975年01月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈士基，男，1978年07月10日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初147号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈士基的银行存款或其他财产权40413元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月八日 书记员  李 婕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初411号原告：王江磊，男，1981年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。被告：周鲁俊，男，1982年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。被告：朱莲花，女，1984年9月3日生，汉族，住临沂市河东区。原告王江磊与被告周鲁俊、朱莲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王江磊于2021年3月4日向本院申请撤回对被告周鲁俊、朱莲花的起诉。本院认为，原告王江磊申请撤回对被告周鲁俊、朱莲花的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江磊申请撤回对被告周鲁俊、朱莲花的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王江磊负担。审判员  夏春鸿二〇二一年三月四日书记员  刘大龙
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执218号申请执行人：中江县南山老年公寓，住所地四川省中江县。法定代表人：黄雯雯，该单位总经理。委托代理人：王珅，四川宁安律师事务所律师。被执行人：罗建平，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：胡玉明，女，1969年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。中江县南山老年公寓与罗建平、胡玉明民间借贷纠纷一案，申请执行人中江县南山老年公寓依据（2020）川0623民初2216号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人罗建平、胡玉明给付借款100000元及利息和支付迟延履行利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：1、被执行人罗建平、胡玉明于2021年3月31日前给付中江县南山老年公寓借款本金15000元、案件受理费1649元，共计16649元；2、被执行人罗建平、胡玉明从2021年4月起每月月底前给付申请执行人中江县南山老年公寓2500元（由被执行人存入申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行XXXX帐户内，帐户名称：中江县南山老年公寓）；3、在本金100000元付清后，申请执行人与被执行人再行协商借款利息的支付；4、被执行人如未按上述协议履行义务，申请执行人则申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人中江县南山老年公寓于2021年3月16日自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月十九日书记员  袁春梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初489号原告：李媛媛，女，汉族，1982年2月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：北京捷越联合金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同******20221。法定代表人：邢博君。原告李媛媛与被告北京捷越联合金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告李媛媛于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李媛媛撤诉。案件受理费45元，由原告李媛媛负担。审判员  王慧二〇二一年三月八日书记员  李莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1428号 原告：胡俊霞，女，汉族，生于1965年8月8日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜松如，男，住四川省仁寿县，由四川省仁寿县始建镇营山社区居民委员会推荐。 被告：刘学军，男，汉族，生于1975年4月4日，住四川省仁寿县。 第三人：四川省第三建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段**。 法定代表人：刘春。 原告胡俊霞与被告刘学军、第三人四川省第三建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告胡俊霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡俊霞撤回起诉处理。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十日 书记员  刘 洋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1455号 原告：程强，男，生于1971年12月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：刘晓玲，女，生于1975年3月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告程强、刘晓玲与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程强、刘晓玲向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用10245元。事实与理由：2011年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于川源第一城494号A区１栋16层04号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年10月13日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费10245元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费10245元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告程强、刘晓玲预收代办费10245元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘君兰
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初822号原告：万源市鼎盛贸易有限公司，住所地：万源市太平镇长征路**。法定代表人：冯杨。委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被告:毛宇，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市鼎盛贸易有限公司与被告毛宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告万源市鼎盛贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万源市鼎盛贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丹二〇二一年三月三十一日书记员  赵勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2807号原告：某有限公司。法定代表人：杜淑芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐鹃，女，汉族，1998年1月23日出生，住河南省淅川县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：某医院。原告某有限公司与被告某医院买卖合同纠纷一案，原告某有限公司与被告某医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 迪二〇二一年三月二十九日书记员 曾凡江
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4302号 原告：陈宏斌，男，1977年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王思聪，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。 原告陈宏斌与被告王思聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏斌、被告王思聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2.5万元，并支付2019年9月起算的10个月利息600元。事实和理由：被告于2019年9月2日向原告借款3万元，口头约定一周内还款。被告只归还5000元，剩余2.5万元未还。被告于2020年5月20日向原告出具《借条》，承诺于2020年7月20日归还。期限届满后，被告一直未还款，故原告诉至法院。 被告王思聪辩称，对借款事实予以承认，认可本金和利息的金额。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款，双方约定于2020年7月20日前还清借款，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告只主张10个月的利息共计600元，并未超过法定标准，且被告予以认可，故对原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王思聪于本判决生效之日起三日内向原告陈宏斌偿还借款本金25000元，并支付利息600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告王思聪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十九日 书记员  李然
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保279号 申请人：李苏华，男，1982年3月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王松礼，男，1983年10月23日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：沈庆鹏，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市河**。 申请人李苏华与被申请人王松礼、沈庆鹏民间借贷纠纷一案，申请人李苏华于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王松礼、沈庆鹏价值23万元的财产进行查封或冻结。申请人李苏华以其天安财产保险股份有限公司提供担保（保单号：6673740181820210000040）。 本院经审查认为，申请人李苏华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王松礼、沈庆鹏价值23万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6531号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：谢厚仙，女，1997年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：邓洪勇，男，1995年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告谢厚仙、邓洪勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告谢厚仙、邓洪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢厚仙、邓洪勇支付代偿款4950元、违约金8580元及律师费2000元，合计15530元；2.被告谢厚仙、邓洪勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，被告谢厚仙、邓洪勇与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期业务提供保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡付款担保总额的20%作为违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计4950元。被告至今未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 谢厚仙、邓洪勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告与原告签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告向工商银行东大支行提供42900元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。同时，双方签订了《垫款协议》，约定应被告要求，为使被告能更快捷高效的使用分期贷款，原告可以在发卡行审批通过前，先行发放被告申请的分期付款本金金额即为购车垫款给被告。被告收到原告购车垫款的，应视为发卡行已放款，被告不得以未收到贷款为由否定借贷事实。在协议中双方还约定了垫款的指定收款账户和金额等内容。 同年1月11日，被告作为分期付款申请人及抵押人，原告作为保证人与工商银行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买江淮汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，车辆总价为61300元，被告自行支付首付款18400元，剩余购车款以透支方式支付，金额为42900元。同时还约定，原告为被告在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩等内容。 另查明：1.因谢厚仙、邓洪勇未按时向工商银行东大支行还款，原告于2020年6月25日、7月24日、8月25日，代其向工商银行东大支行偿还了逾期款4950元。2.原告与四川普联律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川普联律师事务所代理本案，律师费为2000元。后原告向该所支付了上述律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、放款证明、信用卡流水、《情况说明》《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告、工商银行东大支行签订的《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告未按约定向工商银行东大支行履行还款义务，依据上述合同约定，工商银行东大支行有权自行决定实现担保的顺序，故其有权要求原告承担担保责任。原告作为连带责任保证人，代其向工商银行东大支行支付了4950元。原告要求被告支付代偿款4950元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，依据合同约定，其应向原告支付违约金，但结合原告向工商银行东大支行付款的时间和金额，本院认为其按保证总金额的20%主张违约金8580元明显高于实际损失，本院酌情调整为代偿金额的20%即990元。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、谢厚仙、邓洪勇于本判决生效之日起五日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款4950元、违约金990元及律师费2000元； 二、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担69元，谢厚仙、邓洪勇负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月二十七日 书记员  罗有有
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初142号   原告:占世侠，女，汉族，1970年5月6日出生，住安康市汉滨区，身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨力，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：安康市汉滨区XX酒吧，住所地:安康市汉滨区XX街XX道XX村XX广场XX城XX楼。   原告占世侠诉被告安康市汉滨区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告XX酒吧经传票传唤未到庭参加审理，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告占世侠诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月4日到被告酒吧担任保洁一职，约定每月工资2400元。2020年6月16日原告接到带班电话通知：刚接到老板通知，明天起不用来上班了，酒吧要装修，暂时不开门了。截止目前该酒吧已停业，内部设备部分已经变卖，目前尚欠原告工资700元。原告多次讨要未果，遂提起诉讼请支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：   1.工资表。用以证明4、5月份的工资表及被告欠薪的事实。   2.考勤表。用以证明当时考勤情况。   3.微信聊天记录。用以证明杨宝东与占世兰的聊天记录，证明给占世侠转500元，给陈善凤转2100元。   4.欠薪明细表。用以证明被告欠薪的明细。   被告XX酒吧未答辩未提交证据。   经审理查明，被告于2020年4月招聘原告为其从事保洁工作，月工资2400元。2020年6月16日被告通知原告因装修停止工作。   《XX酒吧欠薪人员明细表》载明：占世兰，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务做饭，欠薪金额6017元；占世侠，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务保洁，欠薪金额700元；唐明珍，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务保洁，欠薪金额1600元；陈启英，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7，职务保洁，欠薪金额3200元；陈善凤，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务：保洁，欠薪金额3340元。被告的经营者王林在该明细上签名，并注明“以考勤机为准”。   本案审理中，经向王林核实，王林认可《XX酒吧欠薪人员明细表》上的“王林”的签名是自己所签。   以上事实有工资表、考勤表、微信聊天记录、欠薪明细表、原告及其委托代理人当庭陈述所证实。   本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。原告主张被告拖欠其工资700元，因原告提交了被告经营者王林签名的《XX酒吧欠薪人员明细表》，该明细表载明拖欠原告工资金额为700元，王林虽在该明细表上写明“以考勤机为准”，但考勤机由被告方管理并持有，且被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求应予支持。因该案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：   被告安康市汉滨区XX酒吧于本判决生效后三日内向原告占世侠支付工资700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告XX酒吧承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长 杨 娟    人民陪审员 胡德庆    人民陪审员  李典叶      二〇二一年三月二十三日      书 记 员 黄方方         1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4598号申请执行人：重庆桓盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500114584263233N。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被执行人：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，统一社会信用代码054283894。法定代表人：周丽珠。本院在执行申请执行人重庆桓盛建筑工程有限公司与被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初683号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司在2020年5月31日前支付给原告重庆桓盛建筑工程有限公司工程款共计4654777.74元......。”申请执行人重庆桓盛建筑工程有限公司于2020年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司涉及系列案件，本院以（2020）渝0117执2564号受理的重庆市合川区万通建设集团有限公司申请执行西部服饰科技创意产业园管理有限公司建设工程合同纠纷一案，将依法处置被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司名下的相关财产，目前正在处置过程中。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2020)渝0117执2564号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执4598号案件的执行。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十九日书记员 蒋飘飘
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保478号之三关某、刘某：关某与刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50489.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执180号 申请人：张永东，男，汉族，1957年12月28日出生，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县瑞丰植物油有限责任公司，住所地武胜县沿口镇太平街9号，统一社会信用代码91511622727457861R。 法定代表人：李绍义，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3219号民事调解书受理张永东申请执行武胜县瑞丰植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，被执行人在武胜县瑞丰机动车驾驶培训学校及武胜县瑞康医院有限公司有股权，我院已另案冻结并已在处置程序中，除此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为16万元及利息，案件受理费1750元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 杰
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初399号原告：孙朝银，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。被告：孙胜义，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。原告孙朝银与被告孙胜义买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2020年8月11日立案后移送本院，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝银的委托诉讼代理人盖龙刚，被告孙胜义及其委托诉讼代理人魏晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝银向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告货款393000元及利息；2.一切诉讼费和保全费由被告孙胜义承担。事实和理由：被告经营假发贸易，于2019年3月20日在孙朝银处购买头发一宗，货款共计393000元，经孙朝银多次催要，孙胜义一直拖延支付，特此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙胜义辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。被告从未向原告出具任何关于该39.3万元的欠条。该货款金额较大，如原告确实将该笔货物卖给被告，被告应该向原告出具相应的收据或欠条，该案中原告未提交任何带有被告签字的收据或欠条，不符合平常交易规则。原告提交的证据二视频材料未能提供原始载体，对该证据真实性有异议。该视频证据系双方醉酒后由原告方偷录被告，相关陈述存在与事实不符的情况，存在吹嘘的成分。二证人证言就关于货物搬运的细节完全吻合，能够证实原告将涉案货物拉回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的双方2020年6月14日谈话的视频资料。该视频资料在兰山法院庭审过程中已当庭播放，承办法官询问被告孙胜义是否就视听资料有无剪辑申请鉴定，被告孙胜义放弃鉴定，对该视频资料本院予以采信。2.关于证人刘某、张某的证人证言。本案庭审中，被告孙胜义称原告孙朝银于2020年6月14日到自己家中将货物头发拉回，并申请证人刘某、张某出庭作证。但证人刘某、张某对当天到达现场的先后顺序、抬包人员、人员着装情况、是否饮酒的陈述存在矛盾，且与在兰山法院庭审时所述前后不一致，故证人刘某、张某的证人证言本院依法不予采信。3.关于买卖合同货款支付情况。原告提交的双方2019年12月24日的通话录音中，原告孙朝银要求被告孙胜义支付本案39.3万元货款，被告孙胜义向原告孙朝银承诺，“我都说好好的，什么时候给你钱再说吧”“什么时候下来，什么时候给你”“到时候再说吧，什么时候有再说”；原告提交的双方2020年6月14日的视频资料中，被告孙胜义也就该39.3万元货款向原告孙朝银承诺，“我要到就给你”“我有就给你了”“咱不是说有钱不给你，咱没有钱”“没事，回来就给你”；被告提交的双方2020年8月16日的通话录音中，原告孙朝银未认可已将39.3万元货物拉回，该录音中所称拉回的货物并非本案所涉39.3万元货物，而是其他货物；综合上述证据本院可以认定，原告孙朝银已向被告孙胜义交付货物，但被告孙胜义并未向原告孙朝银支付39.3万元货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月间，被告孙胜义向原告孙朝银购买价值39.3万元的头发，被告孙胜义未支付货款。2019年12月19日，被告孙胜义又给原告孙朝银打电话表示想购买头发，原告孙朝银于2019年12月24日将头发拉至被告处，由于交易方式没有谈拢，原告孙朝银又将该批头发拉回。原告孙朝银在与被告孙胜义2019年12月24日的通话中，要求被告孙胜义支付2019年3月所购头发货款39.3万元。2020年6月14日，原告孙朝银与被告孙胜义见面，被告孙胜义认可尚欠原告孙朝银39.3万元货款。本院认为，被告孙胜义向原告孙朝银购买价值39.3万元的头发，有原被告双方通话录音、视频资料等能够证实，双方买卖合同关系成立。该口头买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，对买卖合同的效力本院依法予以认定，被告孙胜义应按照约定向原告孙朝银支付头发货款39.3万元。对于原告孙朝银主张的利息,双方未作约定,本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以39.3万元为基数,自该案在兰山区人民法院立案之日即2020年8月11日起至实际给付之日止）。被告孙胜义作为完全民事行为能力人，在有意识的情况下选择饮酒并作出民事行为，应对自己的行为负责，醉酒不能作为民事行为的免责事由。且根据原被告双方2020年6月14日谈话的视频资料显示，被告孙胜义并不处于醉酒导致的意识不清醒状态，被告孙胜义亦未提交相关证据予以证明。因此，被告孙胜义辩称2020年6月14日视频资料系双方醉酒后偷录、存在吹嘘成分、与事实情况不符，本院依法不予支持。综上所述，原告孙朝银的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：被告孙胜义于本判决生效后十日内支付原告孙朝银货款393000元及利息(利息以393000元为基数,自2020年8月11日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由被告孙胜义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王银自二〇二一年三月二日法官助理 李 阳书 记 员 李健军
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3984号申请执行人：黄超琼，女，汉族，1969年11月11日出生，重庆市合川区。被执行人：徐煜茜，女，汉族，1968年12月02日出生，重庆市合川区。被执行人：徐应香，女，汉族，1962年12月19日出生，重庆市合川区。申请执行人黄超琼与被执行人徐煜茜、徐应香借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4318号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，发现被执行人徐应香名下的位于重庆市合川区房屋，本院于2020年9月18日查封，但不动产登记中心反馈该房产一撤迁。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1204号上诉人（一审原告）：万红，女，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省宜都市××××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××323。上诉人（一审原告）：桓发军，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省当阳市××××××××，公民身份号码为420××××××××××××210。共同委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人万红、桓发军因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万红、桓发军向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向万红、桓发军支付逾期办证损失58324元（以已付房价款791979元为基数，按年利率4%，从2018年1月16日起计至2019年11月18日即万红、桓发军取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向万红、桓发军支付延迟办证违约金8853元；二、驳回万红、桓发军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费629元（万红、桓发军已预交），由万红、桓发军共同负担534元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担95元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14561号民事判决书。上诉人万红、桓发军向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持万红、桓发军全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了万红、桓发军权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对万红、桓发军予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在万红、桓发军案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.万红、桓发军案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，万红、桓发军的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在万红、桓发军案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，万红、桓发军也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。万红、桓发军列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且万红、桓发军代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因万红、桓发军违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交的证据与之前的案件不一样，本案提供了完整的常平镇房管所的公告，因此，万红、桓发军提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。万红、桓发军对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有万红、桓发军的签名和捺印，故万红、桓发军主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除万红、桓发军主要权利。因此，万红、桓发军主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人万红、桓发军的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036.77元，由上诉人万红、桓发军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢881号申请执行人：钱巧斯，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：朱亚中，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：巩国防，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行钱巧斯与朱亚中、巩国防民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结、划拨、扣押、扣留、提取）被执行人钱巧斯、巩国防在金融机构的存款180000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月三十日书记员 周继璇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1073号之一申请执行人：陈立荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：鲁国伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人陈立荣与被执行人刘文菊、鲁国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34197号民事判决书已经发生法律效力。刘文菊、鲁国伟未自动履行法律义务，陈立荣向本院申请强制执行，要求刘文菊、鲁国伟给付案款6.13万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月一日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初306号原告：洛阳春晓能源机械设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（高新）东马沟工业园区7号院。法定代表人：李跃刚。被告：河南普航电子设备有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道****楼****。法定代表人：刘文明。原告洛阳春晓能源机械设备有限公司与被告河南普航电子设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳春晓能源机械设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳春晓能源机械设备有限公司撤回起诉。审判员 金 珂二〇二一年三月二十六日书记员 高卡仪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初162号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：河南东方传媒有限公司，住所地郑州市二七区合作路1号院10号楼2单元8层41号。法定代表人：张新庄，总经理。委托诉讼代理人：杜顺方，工作人员。委托诉讼代理人：邱月，工作人员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南东方传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉称，原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案件品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：网上河南（××）中使用了原告享有著作权的摄影作品dvd1/李向辉/金融街/413.jpg，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为维护原告合法权益，原告现依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告主要办事机构租住在郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元5层501号，郑州市二七区合作路1号院10号楼2单元8层41号仅仅是被告的工商登记地。本院对案件没有管辖权，因此申请将本案移送至被告住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告的主要办事机构确定位于郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元5层501号，其50万元以下的著作权案件属于郑州市管城回族区人民法院管辖，非本院辖区。侵权行为地亦不在我院管辖范围。综上，本院对该案件无管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告河南东方传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓炳二〇二一年三月三十日书记员  金慧清
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执309号 申请执行人：陈剑平，男，1965年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈晓伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5551号民事判决，向被执行人陈晓伟发出执行通知书，责令被执行人陈晓伟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈晓伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈晓伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈晓伟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 璟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12009号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：赵梅，女，1972年4月28日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告赵梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告赵梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计95129.87元(截至2020年10月31日止)，其中本金59874.06元、利息13897.16元、分期付款手续费5700.44元、逾期还款违约金15562.21元、其他手续费96元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年5月13日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计95129.87元，其中本金59874.06元、利息13897.16元、分期付款手续费5700.44元、逾期还款违约金15562.21元、其他手续费96元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金59874.06元； 二、被告赵梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初83号 原告：郭彦海，男，1989年7月2日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：海兴县辛集镇魏家庄村民委员会。 法定代表人：魏炳秀，任该村村委会主任。 原告郭彦海与被告海兴县辛集镇魏家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦海及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼、被告海兴县辛集镇魏家庄村民委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭彦海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠机械费42300元及利息(利息自2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准计算利息至清偿之日止。）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2016年9月28日原被告签订了魏家庄村坑塘清淤取土工程承包合同，合同约定，挖掘机费每小时220元，以实际工时结算。原告按照合同约定在工期内完成了工程量，挖掘机作业329小时，机械费72380元，被告于2018年12月1日给原告现金30000元，尚欠机械费42380元至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。 海兴县辛集镇魏家庄村民委员会既未到庭，亦未提交任何形式的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日原被告经协商，由原告作为乙方，被告方作为甲方，签订魏家庄村坑塘清淤取土工程承包合同一份，该合同主要内容为：一、工程名称及建设地点：工程名称：魏庄村坑塘清淤取土项目建设地点：魏家庄村西北二、工程总造价：以实际工时结算（挖掘机220元/小时)。三、工期：2016年10月6日至2016年12月6日。.......六、付款方式：待工程施工一半时付一次，其余待工程完工验收后付清。.......九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。落款处为原告签名及被告加盖村委会印章并有时任村主任魏立柱签名。签订合同后，原告自2016年10月6日起开始施工，直至2016年11月7日施工完毕。经双方核算，原告共施工329小时，每小时220元，计款72300元。并由时任村主任魏立柱、村工地监工魏秉岩共同为原告出具欠条一张,该欠条内容为：“欠郭彦海机械费10月6日—11月7日，共计329小时×220元/小时=72300元，合计人民币大写柒万贰仟叁佰元，￥：72300元落款处为魏秉岩、魏庄村委会魏立柱签名并捺印。”后经原告向被告追要，被告于2018年12月1日给付原告施工费30000元，余款42300元至今未付。原告为维护其合法权益得以保护，于2020年1月11日向本院申请财产保全并支出保函费150元。 以上事实由原告陈述、原告提交的原被告所签订的魏家庄村坑塘清淤取土工程承包合同及结算欠条等证据予以证实。 本院认为，原被告在协商一致的基础上所签订的魏家庄村坑塘清淤取土工程承包合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按合同约定履行了施工义务，且施工完毕后经双方核算，被告共应向原告给付工程款72300元，扣除已给付的30000元外，被告尚应给付原告工程款42300元，被告久拖不予支付剩余工程款的行为对原告构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告请求被告支付自2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准计算至清偿之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。故本案中利率确定以同期贷款市场报价利率计息，对于利息的计付时间，现原告要求被告自2018年12月1日起计算，符合法律规定，本院予以照准。关于原告主张的保函费用150元的承担问题，本院认为，该费用系原告因申请财产保全而支付的必要的、合理的费用，应由作为败诉方的被告承担。被告海兴县辛集镇魏家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海兴县辛集镇魏家庄村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郭彦海工程款42300元、保函费150元，合计42450元。并以42300元为基数按照同期贷款市场报价利率支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，保全费470元，由被告海兴县辛集镇魏家庄村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵丽艳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐雅杰 书 记 员 何文文
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初620号原告：卢峰，男，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。。被告：山东盛迈置业有限公司平原分公司。住所地：平原县。负责人：刘某，经理。被告：山东盛迈置业有限公司。住所地：济南市槐荫区。法定代表人：杨某，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜孟云，男，户籍地山东省平原县。委托诉讼代理人：辛某（杜孟云之妻），女，户籍地山东省平原县。被告：田小平，女。卢峰与山东盛迈置业有限公司平原分公司、山东盛迈置业有限公司、杜孟云、田小平商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告卢峰于2021年3月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对田小平的起诉。本院认为，卢峰申请撤回对部分被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢峰撤回对田小平的起诉。审 判 员  杨 林二〇二一年三月二十五日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执恢120号 刘元素、郑敏孝： 本院执行的申请执行人刘元素与被执行人郑敏孝劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2013）蓬民初字第220号民事调解书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2549号 原告：王占桥，女，1965年8月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：王近林，男，1959年4月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告王占桥与被告王近林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王占桥于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占桥撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王占桥负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月三十日 书记员  苏 洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1040号 原告：徐继祥，男，1944年9月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王乐葆，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告徐继祥与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐继祥的委托诉讼代理人王乐葆到庭参加诉讼，被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款341000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2018年1月份，被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款，口头约定利息为9厘，每年年底结算后被告及其父亲为原告出具借据，2018年元月15日，被告又向原告借款5000元，双方商量着把之前的借据拿来重新结算，第二天双方结算后，被告为原告出具借据两张，分别为10万元及20万元。此后至2018年6月20日期间，被告又借款6次，向原告借款共计341000元，借据共九张。王学德和王兆阳系父子关系，借据由王学德书写签字，加盖被告印章，现王学德去世，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王兆阳未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2009年至2018年间，案外人王学德以被告王兆阳经营事业需要资金为由向原告徐继祥多次借款，后经双方结算，王学德于2018年1月16日向原告徐继祥出具借据两份，借据内容分别为：“今借徐纪祥现金贰拾万元正王学德借2018.1.16号”；“今借徐纪祥现金壹拾万元正王学德借2018.1.16号”。后王学德继续向原告徐继祥借款，相继出具借据七张，共计41000元。以上借据均加盖王学德、被告王兆阳的印章予以确认。因上述款项未被偿还，原告由此诉至本院。 另查明，借条载明的徐纪祥与本案徐继祥系同一人；王学德系被告王兆阳之父，于2018年去世。 本院认为，本案的争议焦点为王兆阳是否为借贷关系的借款人。涉案借据出具及“王兆阳”印章的加盖虽然均系案外人王学德的行为，但王学德与王兆阳系父子，具有特定的身份关系，王学德在一定时间跨度内，向不特定的多数人出具加盖“王兆阳”印章的借据，结合特定场所、特定时间、特定人身关系、特定行为等借款合同缔结与履行过程中的外观及因素，原告作为出借人并没有未尽到合理注意义务的情形，应认定出借人善意且无过失地相信王学德出具借据以及王学德在借据中加盖“王兆阳”印章的行为代表王兆阳，能够认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。故对原告徐继祥主张被告王兆阳偿还借款341000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为因双方未书面约定利息，根据法律规定，利息应以341000元为基数，自原告起诉之日即2021年3月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告徐继祥借款341000元及利息（利息以341000元为基数，自2021年3月2日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，由被告王兆阳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二一年三月二十六日 书记员  王全智
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执174号申请执行人：洪成余，男性，1977年11月15出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：唐小丽，女性，1980年09月06出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：姜东娟，女性，1988年12月06出生，汉族，住四川省攀枝花市。洪成余、唐小丽与姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2587号法律文书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东娟给付申请人251992.00元本金及利息等。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院执行查明被执行人虽有房产信息，但已被其他法院案件首先查封，现本院暂无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2587号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执800号 游书琴： 游书琴司法罚款一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院依法执行的(2021)川0504司惩46号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执恢11号申请执行人任某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0827民初125号民事调解书、（2020）陕0827执175号执行裁定书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任某向本院申请强制恢复执行，要求：被执行人罗某某偿还申请执行人任某剩余借款本息170000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗某某主动向申请执行人任某偿还了剩余借款本息170000元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执恢11号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初1187号 原告：张嘉嘉，女，1999年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张鹏，男，1998年7月27日出生，汉族，住安徽省和县。 原告张嘉嘉与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张嘉嘉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张嘉嘉撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张嘉嘉撤诉。 案件受理费减半收取209元，由张嘉嘉负担。 审判员  江勇 二〇二一年三月十七日 书记员  刘佳
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保479号之三马某、张某：马某与张某侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3968.50元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执3932号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：高立明，男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初18929号民事判决书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人高立明的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年三月二十二日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1172号 王永华： 你与苏家庭家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏家庭家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏家庭家庭承包户土地承包租金1001元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人宋温波非法吸收公众存款罪一案的结案报告 （2021）冀0181执472号 执行案件案号：（2021）冀0181执472号 被执行人案件案号：（2020）冀0181刑初88号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  姚彦宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  孟 勃
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初69号之二原告：多氟多化工股份有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路。法定代表人：李世江，董事长。被告：河北红星汽车制造有限公司，住所地：河北省邢台县会宁村。法定代表人：刘帅琪，执行董事。被告：邢台龙冈投资发展有限公司（曾用名：邢台龙冈投资有限公司、邢台县龙冈投资有限公司、邢台县羊范园区投资开发有限公司、邢台信都投资有限公司），住所地：河北省邢台市信都区太行路1290号5层501。法定代表人：高叶红，董事长。原告多氟多化工股份有限公司诉被告河北红星汽车制造有限公司、邢台龙冈投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告多氟多化工股份有限公司撤诉。本案件受理费84325元，减半收取42162.5元，保全费5000元，由原告多氟多化工股份有限公司承担。审判员  张小涛二〇二一年三月九日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执2717号中国太平财产保险有限公司邯郸中心支公司：申请执行人刘学政与被执行人中国太平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2021）津0111民初2369号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月17日结案。特此通知二〇二一年三月十七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书(2021)湘0408刑医解2号申请人刘和明，男，1952年11月8日出生，汉族，务农，住湖南省衡南县（系刘芳的父亲）。被申请人刘芳，女，1982年12月20日出生，汉族，高中文化，无业人员，住湖南省衡阳市蒸湘区，2016年1月6日因涉嫌犯故意杀人罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。现在衡阳市第二人民医院强制医疗。申请人刘和明向本院申请对被申请人刘芳解除强制医疗一案，本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人刘芳，并于2021年3月30日召开了听证会。衡阳市蒸湘区人民检察院检察员邹爱民、申请人刘和明、被害人家属刘健（被申请人丈夫）、主治医生王小明到庭参加听证。本案现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院认为，根据衡阳市第二人民医院强制医疗精神障碍患者诊断评估报告、主治医生的调查笔录等证据，可以认定被申请人刘芳病情得到有效控制、情绪稳定、自知力大部分恢复、无攻击性语言和行为，可以解除强制医疗。被害人家属刘健、主治医生王小明对解除强制医疗不持异议。经审理查明，被申请人刘芳实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，本院于2016年3月15日作出（2016）湘0408刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。本案审理过程中，承办法官会见了刘芳，未发现其有异常行为。衡阳市第二人民医院出具了《强制医疗精神障碍患者诊断评估报告》，评估结果为患者住院疗效满意，病情控制稳定，符合出院条件。建议让患才尽快回归社会，避免社会功能衰退。2021年3月30日，本院组织召开了听证会，分别听取了检察机关、主治医生、被害人家属的意见，均对解除强制医疗不持异议。上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、衡阳市第二人民医院强制医疗精神障碍患者诊断评估报告、听证笔录、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据衡阳市第二人民医院《强制医疗精神障碍患者诊断评估报告》的评定，被申请人刘芳经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于二级护理级别，可由家属带回治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条之规定，决定如下：一、解除对被申请人刘芳的强制医疗。二、责令申请人刘和明对被申请人刘芳严加看管并确保继续医疗。审 判 长  陈彬彬人民陪审员  唐跃娣人民陪审员  何信昌二〇二一年三月三十一日书 记 员  由 洋《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。对前款规定的案件,必要时,人民法院可以开庭审理,通知人民检察院派员出庭。人民法院应当在作出决定五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5419号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁静韵，女，1983年7月25日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告梁静韵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告梁静韵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月27日，欠本金74111.15元、利息2113.5元、手续费2.94元、违约金1581.56元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月1日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约、交易流水清单及银行账户资料信息截图等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告梁静韵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2020年6月27日的信用卡透支欠款本金74111.15元、利息2113.5元、手续费2.94元、违约金1581.56元以及从2020年8月1日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告梁静韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3233民初7号 原告:庞朝利，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：泽尔灯，男，1978年11月23日出生，藏族，住马尔康市。 原告庞朝利与被告泽尔灯劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后。原告庞朝利于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞朝利以庭外协商为由，撤回对被告泽尔灯的诉讼，是其对自身权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞朝利撤回起诉。 案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由原告庞朝利负担。 审判员 董 爱 民 二〇二一年三月二十六日 书记员 伦著夺杰
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行初43号 原告梅来锁，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人梅建文，男，汉族，现住井陉矿区，系梅来锁之子。 原告梅建文，男，汉族，现住井陉矿区。 被告石家庄市井陉矿区人民政府，住所地井陉县矿区。 法定代表人段利勇，区长。 委托诉讼代理人李慧臣，河北光显律师事务所律师。 被告石家庄市井陉矿区交通运输局，住所地：石家庄市井陉矿区南纬东路113号。 负责人王蒙，该局局长。 委托诉讼代理人李世杰。 委托诉讼代理人李慧臣，河北光显律师事务所律师。 原告梅来锁、梅建文诉被告石家庄市井陉矿区人民政府（以下简称矿区政府）、石家庄市井陉矿区交通运输局（以下简称矿区交通局）确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告梅来锁、梅建文诉称：1、依法审查确认二被告修建西环旅游路南延及全路绿化工程，未履行法定征地程序，以租代征，租占白彪村三官山集体土地，强行征占地上附着物房屋的行政行为违法；2、责令被告赔偿原告误工费精神伤害费共计6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告修建西环旅游路工程占地，未履行法定征地程序，强行砸毁原告梅来锁三官山旧住房锁具强行占用并改造为旧民居景点，严重违反法律、行政法规等强行性规定，侵害原告合法权益，给原告造成巨大精神伤害。 被告矿区政府、矿区交通局答辩称：答辩人扩建的西环旅游路南延工程是农村公路，是服务“三农”的公益性基础设施，政府立项，根据当时法律规定，该类项目占用集体土地不需要征收，无需将集体土地征收为国有土地，答辩人不存在违法行为。关于占地补偿，井陉矿区交通运输局于2018年10月8日向井陉矿区凤山镇人民政府去函《井陉矿区交通运输局关于西环旅游路南延及全路绿化工程占地协调的函》，函中明确了占地范围，井陉矿区凤山镇人民政府于2018年10月制定了《井陉矿区凤山镇人民政府关于西环旅游路南延及全路绿化工程占地补偿的方案》，《方案》中明确了占用个人、集体土地及地上附着物补偿标准，在具体的占地测量及地上评估过程中，由各居委会负责带领被评估人在场测量和评估，测量及评估过程公开公正，结果在占地和地上附着物征收范围内向被征收人进行了送达公示，并按年度进行补偿到位，不存在以租代征和强行征占。另原告曾因类似事由分别向贵院、矿区法院、河北省高级人民法院提起过诉讼，已有生效判决确认梅来锁在三官山的原住宅不再享有权利，由白彪居委会处理。 经审理查明，原告梅来锁系井陉矿区凤山街道办事处白彪居委会居民，其原在白彪村六队三官山处居住并享有宅基地，宅基地证号为151。1990年3月5日，为解决白彪、北凤山两村“三官山”旧村村民的用水、行路、就医、入学等生活上的困难，村民委员会与村民户签订旧村搬迁协议书，按户所需和规定在村内划分新的宅基地。同时搬迁协议还约定：搬迁村民在1990年年底前全部搬迁完，如到1991年6月底前搬迁不完的户罚款壹佰元，到1991年12月底前搬迁不完的户再罚款贰佰元，同时由村委会负责强制拆除恢复耕地。该协议签订后，原告梅来锁在井陉矿区地，坐落于白彪村普渡街28排6号，其在三官山处的原旧住宅一直未按照协议约定拆除。2019年7月，本案被告矿区交通局在履行职务进行施工过程中占用原告原三官山旧住宅，后原告梅来锁于2019年10月8日起诉矿区交通局，请求责令矿区交通局停止侵占，返还三官山旧住房并赔偿旧住房占用费五千元。石家庄市井陉矿区人民法院作出（2019）冀0107行初7号行政判决书，梅来锁不服上诉于本院，本院作出（2020）冀01行终119号行政判决，均驳回了原告梅来锁的诉讼请求。梅来锁不服，向河北省高级人民法院提出申诉，2020年11月18日河北省高级人民法院作出（2020）冀行申911号行政裁定书，认定梅来锁对其原有住宅已经不再享有合法权益，矿区交通局经白彪村村民委员会同意占用该旧宅，未侵犯梅来锁的合法权益，裁定驳回梅来锁的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告梅来锁、梅建文对其原有住宅已经不再享有合法权益，二被告修建西环旅游路南延及全路绿化工程亦未侵犯二原告的合法权益。故原告梅来锁、梅建文的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梅来锁、梅建文的起诉。 案件受理费50元，退还原告梅来锁、梅建文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚慧敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执恢15号 申请执行人北京某装饰工程有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市民族大道。机构代码：。 法定代表人廖某，该分公司经理。 委托代理人王某敏，广西某律师事务所律师。 被执行人广西某房地产开发有限公司某酒店，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人陈某。 申请执行人北京某装饰工程有限公司南宁分公司与被执行人广西某房地产开发有限公司某酒店为装饰装修合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第255号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付工程款69万元及违约金。因被执行人居住地及财产所在地在本院辖区，南宁市良庆区人民法院委托我院代为执行，案号为(2016)桂1228执168号。后本院裁定终结执行，现申请执行人申请恢复执行，本院于2021年2月2日恢复立案执行，案号为（2021）桂1228执恢15号。 在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行、不动产等部门的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年3月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 2021年3月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对执行情况无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人尚欠的债务568000元及违约金，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆肖汝