吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初325号 原告：抚松县松江河梦想家居装饰城，地址：吉林省抚松县松江河镇。 经营者：单凤英，女，1959年7月16日出生，汉族，现住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：单凤梅，女，1971年5月26日出生，汉族，抚松县松江河梦想家居装饰城经理，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：李国栋，男，1983年2月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河梦想家居装饰城（以下简称梦想家居装饰城）与被告李国栋合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦想家居装饰城的委托诉讼代理人单凤梅、被告李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦想家居装饰城向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还入驻原抚松县松江河紫名都装饰体验馆（以下简称紫名都体验馆）展区费用25,000元及逾期还款利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原紫名都体验馆的经营者，经营地址为华龙盛世城，原、被告于2017年11月3日签订了紫名都装饰展厅主材招商合同，合同约定原告入驻被告主材展厅，被告收取展位费，其中索菲亚19,000元，砖8,000元，门3,000元。被告承诺必须完成以入驻展位费5倍为基本销售任务，如不能完成或达不到基本销售任务，将退回所有展费。原告以三个区域经理为代表签订了三份招商合同，并于2017年11月15日向被告支付了展位费共计30,000元。原告入驻展厅后，因华龙盛世城开发商何鹏涉黑被追究刑事责任，导致被告的展厅实际销售业务数量很少，一年到期后原告的材料基本上没有出售。按合同约定，一年期满被告应该返还展位费，经协商，被告同意返还25,000元，并在其中一份合同中进行备注，但至今未返还。因原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判决。 李国栋辩称，被告不认可原告的诉讼请求。首先，这份合同在合作初期就已经因原告严重违约无条件解除，因为合同义务第8条约定：乙方不得经营装修公司，装修一条龙服务，整体装修服务。如开设以上几项业务，甲方无条件与乙方解约，一切经济损失由乙方自行承担。原告在与我合作时仍然经营着这些服务项目，并且通过室外广告以及微信朋友圈进行宣传，对被告的经营产生了很大影响,给被告造成实质性的经营损失。所以我们这份合同在合作初期就已经默认无条件解除了，也就更谈不上销售任务及退还赔偿的问题了。原告在刚与我们签订合同后2018年1月份就开始宣传他们自己的装修公司了，正常在这种情况下我们应该当时就要求被告撤出展区，但是因为双方认识很多年了，碍于面子没有让原告撤展，并且继续帮其销售。并且这期间我们也为原告销售了大量货品，但是原告均以各种理由否认我们的销售成果。2018年原告展位到期后，原告仍然占据展位不撤展，直到现在展位仍然没有撤完，并且在使用期间严重破坏展位。另外，原告在起诉书中也提到何鹏涉黑案件一事，紫名都体验馆当时的实际经营者是何鹏，我只是部门经理，被他命令担当法人。原告所交的钱款也都是何鹏收走的，我也是这起案件的受害者。综上，请法院判决驳回原告不合理的诉讼请求，并依法由原告按市场装修价格赔偿我展位装修损坏费，并且无条件解除合同，限期全部撤离，把展位恢复如初。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认以下事实： 2017年11月3日，梦想家居装饰城的索菲亚区经理孙丽、瓷砖区经理姜进华、门区经理李海红分别代表梦想家居装饰城与原紫名都体验馆（已于2019年10月22日注销,经营者为：李国栋）签订三份《紫名都装饰展厅主材招商合同》，约定原告在原抚松县松江河紫名都装饰体验馆展厅内投放展品，原紫名都装饰体验馆收取展位费。入驻展区费用为：索菲亚19,000元、砖8,000元、门3,000元。展区承诺：以入驻展位费5倍为基本销售任务，必须完成，如不能完成或达不到基本销售任务，将退回所有展费。合作期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告于2017年11月15日分别向被告交付展费19,000元、8,000元、3,000元。合同落款处加盖紫名都体验馆的公章并有时任经营者李国栋的签字，原告方的各区经理孙丽、姜进华、李海红分别代表原告在各自签订的合同中签字。上述原告提供的索菲亚区经理孙丽代表原告与原紫名都装饰体验馆签订的《紫名都装饰展厅主材招商合同》中，第五页甲乙双方签字盖章之下的右下角有“共欠25,000元”字样，该字样下方有一道横线，紧邻横线之下有李国栋签字。原告用以证明三份合同签订后，因被告未达到基本销售任务，应按合同约定退还30,000元展费,后经双方协商，约定被告退还25,000元，原告经理单凤梅在孙丽与紫名都体验馆签订的招商合同第五页落款右下角处书写“共欠25,000元”字样，由李国栋在该字样下方签字确认。经庭审调查，被告认可该签字系其本人所为，但辩称签字是其随意写的，因被告对其在该页右下角重复签字未作出合理解释，故按照通常理解及交易习惯，本院对原告提供的该份证据及证明事实予以确认。 庭审中，原告否认其存在违约行为，被告自认其未正式通知原告解除合同。 认定以上事实，有原告提供的《紫名都装饰展厅主材招商合同》三份、收据三份、企业信用信息公示报告一份、证人李某、姜某证言、被告提供的《紫名都装饰展厅主材招商合同》一份及当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，梦想家居装饰城与原紫名都体验馆于2017年11月3日签订的三份《紫名都装饰展厅主材招商合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。紫名都装饰体验馆未按合同约定完成基本销售任务，应按约定退还原告交纳的展区费。紫名都装饰体验馆注销后，被告作为其经营者，应承担退还展区费的义务。被告虽辩称案涉合同已默认无条件解除，且原告应赔偿展位装修损坏费。但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，如解除合同的条件成就，解除权利人应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，被告自认其并未正式通知原告解除合同，且被告在答辩状中自认“碍于面子的问题没有让原告撤展，并且继续帮其销售”，故应认定双方在合同履行期间内并未解除合同。现原告尚未撤展，亦无法确定是否存在展位装修损失，故被告上述答辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应否返还原告展区费25,000元的问题。在原告留存的案涉合同第五页中，“共欠25,000元”字样与被告的签名位于该页右下角，结构连为一体。在被告作为经营者已经在该页落款甲方一栏中签名的前提下，其又重复在同一页右下角“共欠25,000元”字样之下签名，被告对此辩称是随意所签，显然有悖常理，亦无任何证据证实其主张。故在被告未做出合理解释的情况下，应按照通常理解及交易习惯认定为是被告对双方就退还展费问题达成合意的签名确认。故对原告要求被告返还展区费25,000元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李国栋于本判决生效之日返还原告抚松县松江河梦想家居装饰城展区费25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二一年三月十日 书记员  李 静