山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终371号上诉人（原审被告）：刘某，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：张某1，住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，山西泽颐宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：牛某（系被上诉人丈夫），住太原市。委托诉讼代理人：张某2，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人刘某、张某1与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘某，张某1的委托诉讼代理人杨某，被上诉人王某的委托诉讼代理人张某2到庭接受询问。本案现已审理终结。刘某、张某1上诉请求：1、请求在截止2020年7月5日的利息954301.92元中核减多计算的利息30749.99元，同时请求将截止2020年7月5日之前的全部利息按照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算。2、诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院计算的利息有三处错误：1、2018年8月20日上诉人偿还被上诉人150万元借款本金后，欠被上诉人利息105430.19元。截止到2018年6月6日，上诉人尚欠被上诉人借款本金4786135.87元，利息全部还清。2018年8月20日，上诉人偿还被上诉人借款本金150万元后，未还的借款本金为3286135.87元，此时未还的利息为103594.16元（4786135.87*15.4%/12+3286135.87*15.4%/12）。判决书中计算的利息为105430.19元，计算错误，判决合计多计算利息1836.03元。2、2020年1月21日，上诉人向被上诉人支付了10万元，欠被上诉人利息722355.5元。2020年1月21日，上诉人尚欠被上诉人借款本金3286135.87元，利息720519.47元（3286135.87*15.4%/12*17个月-10万+103594.16）。而判决中的利息为722355.5元，判决合计多计算利息1836.03元。3、2020年7月5日，上诉人向被上诉人抵顶了5万元，尚欠利息954301.92元。此时上诉人尚欠借款本金3286135.87元，利息923551.93元（3286135.87*15.4%/12*6个月-5万+720519.47）。判决中计算的利息为954301.92元，判决合计多计算利息30749.99元。一审判决合计多计算利息30749.99元。二、上诉人于2019年9月13日归还被上诉人借款本金2万元现金，一审法院未核实查清。三、一审法院判决错误，利息计算方式有误。被上诉人主张3%的利息超过了法律规定的限额，上诉人认为应参照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，每月超出限额部分冲抵借款本金。一审法院判决的利息过高，计算方式有误。被上诉人王某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、二被答辩人诉称全部利息应按年利率15.5%计算没有任何事实和法律依据，根据现行法律规定，结合答辩人和被答辩人约定的3分利息，二被答辩人应按2分利息计算至2020年8月19日，从2020年8月20日之后在按年利率15.4%计算利息，故答辩人已经少计算了利息。王某向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金3500000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率15.4%支付原告从2018年7月5日至2020年8月20日的利息1172249.9元，合计4672249.9元；2.判令二被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率15.4%支付原告从2020年8月21日至借款本金全部还清之日止的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘某、张某1为夫妻。2017年6月5日，原、被告签订《借款合同》，约定，二被告向原告借款500万元，用于资金周转，借款期限从2017年6月5日至2017月9月5日，按月付息，利息为每月15000元。同日，双方签订《抵押合同》，约定，二被告将位于××街、0505、0506三套房屋作为借款抵押担保，但未办理抵押登记。上述合同签订过后，原告向被告张某1账户汇款485万元，另15万元作为当月利息。借款到期后，二被告未能向原告偿还借款本金，二被告从2017年7月5日至2018年6月5日，按月以转账或现金方式向原告支付利息，共计180万元，2018年8月20日，二被告向原告偿还借款本金150万元，2020年1月21日，二被告向原告支付10万元现金，2020年6月13日、7月5日，二被告以柴油向原告抵顶5万元。剩余借款本金及利息二被告未向原告支付，故原告提起诉讼。上述事实有借款合同、抵押合同、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，二被告向原告借款，原告将款项出借给二被告，双方构成民间借贷关系。双方约定借款本金500万元，原告预先扣除15万元，只向二被告出借了485万元，应按借款本金485万元计算。双方约定每月利息15000元，是按照500万元本金、月利率3%计算，现按照本金485万元计算，超出了法律规定的限额，每月超出限额部分应冲抵借款本金，对二被告所欠借款利息部分参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。二被告从2017年7月5日至2018年6月5日每月向原告支付15万元，至2018年6月5日，二被告欠原告借款本金4786135.87元；2018年8月20日二被告向原告偿还150万元借款本金后，欠原告借款本金3286135.87元、利息105430.19元；2020年1月21日二被告向原告支付了10万元后，欠原告借款本金3286135.87元、利息722355.5元；2020年7月5日，二被告向原告抵顶了5万元后，欠原告借款本金3286135.87元、利息954301.92元。二被告现应偿还原告借款本金3286135.87元及截止到2020年7月5日的利息954301.92元，并应支付2020年7月6日至实际付款之日的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告刘某、张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金3286135.87元及截止2020年7月5日的利息954301.92元，并支付原告自2020年7月6日起至实际还款之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某、张某1与被上诉人王某签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行，现刘某、张某1未按约定时间还款，构成违约，造成纠纷，责任在刘某、张某1，故对王某要求刘某、张某1还款的合理主张予以支持。刘某、张某1主张一审法院对未还款金额计算错误，一审法院关于刘某、张某1与王某之间的还款金额、还款时间、查明准确，并未有少计算了还款金额的情形，本院对刘某、张某1的此上诉主张不予支持。一审法院认定本案中未还本金的利息应按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该认定不违反法律规定，本院予以维持。综上，刘某、张某1的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费22089元，由上诉人刘某、张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌二〇二一年三月五日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄