贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终479号上诉人（原审被告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地金沙县禹谟镇同心村，社会统一信用代码91520000761383149G。投资人：马波。上诉人（原审被告）：马波，男，1976年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1968年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，男，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告：方娟，女，1979年2月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下简称偏坡寨煤矿）、马波因与被上诉人张琼、原审被告方娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人偏坡寨煤矿、马波上诉请求：1.依法撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3114号民事判决，直接改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张琼承担。事实和理由:一、上诉人于2015年1月15日向被上诉人借款100万元后，上诉人已偿还上诉人借款本金45万元，现只欠被上诉人借款本金55万元，且原判认定按照月利率24%支付利息无法律依据，该利率明显高于法律规定的年利率24%，故原判认定基本事实错误。二、根据2020年8月28日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件的司法保护上限为年利率15.4%，而原审裁判时间为2020年9月27日，故上诉人只应以55万元借款本金为基数按年利率15.4%支付被上诉人利息。综上，原判认定事实和适用法律错误，从而导致判决结果错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张琼二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告张琼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并自2015年1月15日起按3%的月利率计算利息至2020年6月16日为1950000元，共计2950000元；2.判令被告自2020年6月16日起按月利率3%支付利息至履行完还款义务之日止；3.判令被告向原告支付律师代理人80000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月15日原、被告签订借款合同，合同中出借方为原告张琼，借款方为被告马波，合同约定借款方马波为偏坡寨煤矿业主，因资金紧张，为了不影响煤矿正常建设和生产经营，借款方自愿将偏坡寨煤矿10%的产权进行抵押给出借方作为担保，向出借方借款2600000元，借款期限从2015年1月18日至2015年7月17日，借款方如不能在约定时间内将所借款项一次性归还给出借方，借款方用偏坡寨煤矿10%的产权抵偿给出借方。合同中借款方偏坡寨煤矿加盖了印章，借款方马波在借款方处签字，方娟在合同中的“借款方妻子签字”处签字。原告因经济紧张，只在2015年1月15日向被告马波账户转款了1000000元。实际上双方借款时约定拟借款2000000元，月利率5%，将半年的利息600000元一并写入合同之中。借款后被告未按约定支付本息，2016年2月5日经结算，按照1000000元的本金，5%的月利率计算后被告应付利息700000元，被告马波向原告出具了《借款单》，载明借到张琼现金700000元，款项定于2016年7月15日归还，借款人马波签字，加盖了偏坡寨煤矿印章。之后被告马波和偏坡寨煤矿仍未支付任何本息，2018年6月2日经原告催收，被告马波和偏坡寨煤矿向原告出具了《承诺书》，载明“本人于2015年1月15日借到张琼现金100万元，至今产生利息150万元，本息合计250万元，现承诺从2018年6月15日起每月支付张琼100万元的利息5万元，每个季度归还以前产生的利息150万元的利息10万元，如未按此承诺还款则从借款之日起到还清借款按每月5%支付利息。”承诺书出具前后，被告马波在2018年5月25日支付了张琼100000元，在2018年6月15日支付了张琼50000元，2018年7月15日支付了张琼50000元，2018年8月24日支付了张琼50000元，2019年1月26日支付了张琼200000元，共计支付了450000元。原告未收回本息，为此诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉在新规施行之前，参照原民间借贷的司法解释进行处理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告借款时的真实意思，原告出借1000000元，将款项支付给了被告马波，双方约定月利率5%，超过了最高24%的年利率约定，超过部分无效，为此之后被告出具所欠利息700000元的行为以及出具承诺书中载明欠息1500000的行为超过了民间借贷的强制性规定，应从借款之日起以实际借款作为本金，按照最高24%的年利率计算利息至款项付清之日止，原告2015年1月15日将1000000元支付给被告马波，按照2%的月利率每月利息20000元，被告在2018年起陆续付给了原告450000元，折合成22.5个月的利息，利息支付至2016年11月30日，应从2016年12月1日起以1000000元为本金，按照月利率24%支付利息至本息付清时止。对于还款主体的问题，2015年1月15日的《借款合同》，抬头处明确载明出借方为原告张琼，借款方为被告马波，合同尾部马波在借款方处签字捺印，并在借款方处加盖了偏坡寨煤矿印章，偏坡寨煤矿企业性质为个人独资企业，投资人为马波，为此可以确定还款主体为被告偏坡寨煤矿和被告马波，合同尾部方娟在“借款方妻子签字”栏签字捺印，未在借款方处签字，无结婚证等印证借款是否属于夫妻共同债务，合同中也未明确方娟作为借款方妻子签字的行为是否属于共同借款人，或是属于担保人、在场人、见证人，不能证明方娟的共同借款人地位，且之后对于利息的结算以及承诺书的出具中，方娟均未签字认可，原告要求被告方娟作为还款主体的主张，不予支持。对于原告所主张的律师费80000元，本案确定的借贷利率已经按照最高利率规定进行了计算，律师费用不是本案必然产生的费用，且无证据证实律师费用是否实际产生，对原告的该主张，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告经合法传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃，可以根据查清的事实缺席判决。为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告金沙县禹谟偏坡寨煤矿、马波于本判决生效后10日内支付原告张琼借款本金1000000元，并从2016年12月1日起以1000000元本金为基数，按月利率2%计算利息至本息付清时止；二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。案件受理费30400元减半收取15200元，由原告张琼负担4560元，由被告金沙县禹谟偏坡寨煤矿、马波负担10640元，保全费5000元，由被告金沙县禹谟偏坡寨煤矿、马波负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、上诉人于2018年5月至2019年1月期间分五次偿还被上诉人的45万元应认定为偿还借款本金还是利息？二、案涉借款利率怎样确定？本院认为，关于争议焦点一，上诉人偏坡寨煤矿、马波主张其于2018年5月至2019年1月期间分五次偿还被上诉人张琼的45万元经双方约定用于偿还借款本金，但张琼予以否认，辩称该45万元系支付利息，偏坡寨煤矿和马波亦未提供证据证实双方约定该45万元用于支付借款本金的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因偏坡寨煤矿、马波提供的证据不足以证明其主张双方约定其偿还的45万元用于偿还借款本金的事实，应承担举证不能的不利后果，应认定双方未约定该45万元还款系偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，偏坡寨煤矿、马波给付张琼的45万元应用于抵充案涉100万元借款的利息。故上诉人偏坡寨煤矿、马波主张其已偿还被上诉人张琼45万元借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定该规定适用于人民法院新受理的一审民间借贷案件，而本案一审受理的时间为2020年6月19日，不应适用于该规定，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%确定案涉借款利率。故上诉人偏坡寨煤矿、马波主张应按年利率15.4%支付案涉借款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人偏坡寨煤矿、马波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43000元，由上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、马波负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年三月二十六日书记员  陈红千