山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8152号原告：马冲冲，男，1990年3月20日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告：崔梦源，男，1992年11月1日出生，汉族，住平邑县。原告马冲冲与被告崔梦源民间借贷纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冲冲及其委托诉讼代理人丁存丽、被告崔梦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冲冲向本院提出诉讼请求：判令崔梦源偿还借款50000元及利息。事实和理由：2018年7月27日，崔梦源为生意周转，向马冲冲借款50000元，向马冲冲出具借条一份。当日，崔梦源收到转账40000元及现金10000元，并向马冲冲出具收款证明。后经马冲冲多次催要，崔梦源拒不还款。崔梦源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马冲冲向本院提交证据：借条、收款证明及银行转账记录各一份，借条基本内容为：今借马冲冲现金人民币（小写）50000.00元，（大写）伍万元整，借款人崔梦源，2018年7月27日。收款证明基本内容为：今收到转账40000.00元，现金10000.00元，合计50000.00元，大写伍万元整。收款人崔梦源。拟证明崔梦源向马冲冲借款50000元的事实。庭后崔梦源质证意见为，借条和收款证明内容、签名、手印均是崔梦源本人的，对转账记录40000元也认可，但是实际当天马冲冲向崔梦源转账40000元及现金400元，总共收到了40400元。庭后崔梦源到庭自述，2018年7月27日，因崔梦源在地方镇建设蒜片厂，向马冲冲借款50000元，马冲冲给崔梦源钱的时候，就提前扣除了三个月的利息9600元，当时口头约定月息为6分，当天向崔梦源转账40000元及现金400元，共收到40400元。后原告和其朋友合伙开办洗沙场，2019年1月份，马冲冲问崔梦源要沙，崔梦源给马冲冲送了24车毛沙，当时一车沙的价格为2350元，一车45吨左右，价值56400元，当时马冲冲向崔梦源转账18000元，马冲冲合伙朋友向崔梦源转账10000元，剩余的钱没有给崔梦源，直接抵扣25000元。当时没有说本金还是利息，后来马冲冲和崔梦源一起吃饭的时候，马冲冲和崔梦源达成协议，说的在偿还本息合计20000元，此款就结清了，这个20000元有录音为证，没有在崔梦源手机上，因为是苹果手机，是崔梦源朋友录音，崔梦源需要回家找找，2020年12月31日8:30交给法庭。庭后崔梦源提交微信转账记录两份，拟证明第一个转账记录，2019年8月4日，是崔梦源委托其朋友徐少武偿还马冲冲本金10000元；第二个转账记录，2019年10月9日，马冲冲对象找崔梦源，叫崔梦源还钱，是崔梦源直接向马冲冲对象偿还本金10000元，因为马冲冲当时在看守所。马冲冲对上述证据质证意见为，不对，借款50000元，其中转账40000元，现金是10000元，崔梦源给马冲冲出具的收款证明上，崔梦源注明收到转账40000元，现金10000元，合计50000元的借款，借款后，崔梦源仅仅归还8000元的利息，崔梦源提供的微信转账记录是崔梦源退给马冲冲的下账的沙款。由于马冲冲与崔梦源是朋友，除了50000元的借贷以外，还有其他经济业务往来，马冲冲通过崔梦源向崔梦源与他人合作的洗沙场购沙，崔梦源通过马冲冲购买石料，相互之间还有约定的业务提成，在马冲冲及其联系的客户，给崔梦源下了一部分沙账以外，崔梦源和他人经营的沙场被查，超支出的沙款，崔梦源没有返还，后来几个月过去之后，崔梦源又通过徐少武，马冲冲对象返还20000元沙款，跟涉案50000元的借款无关。根据生活经验及逻辑，如果相互转账的属于归还借款的话，马冲冲应该给崔梦源出具收到条或者将借条收回。庭后马冲冲提交证据微信转账记录13张，拟证明其中2018年11月8日的8000元是归还涉案借款的利息，其余12张转账证明除了借贷以外，还存在代购沙、石料其他经济往来。马冲冲与崔梦源之间相互联系代购业务，除由支付的货款外，还有业务提成。因为马冲冲与崔梦源之间有几十万的经济往来转账，有的是通过马冲冲与崔梦源账户，有的是通过其他人账户，具体每笔干什么由于时间长了，记不清楚了。其他很多流水，马冲冲有时候作为中间商，有时候联系完其他客户，客户与崔梦源直接交易了，直接把钱给崔梦源了。崔梦源质证意见为，不对，崔梦源转给马冲冲8000元和7000元是还利息的，5000元忘了干什么的了，马冲冲转给崔梦源的钱都是买沙钱。崔梦源逾期未提交录音光盘，视为放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，崔梦源向马冲冲借款50000元，用于生意周转，马冲冲通过银行转账方式支付给崔梦源40000元，通过现金方式支付给崔梦源10000元，崔梦源向马冲冲出具借条及收款证明各一份。后崔梦源累计偿还马冲冲借款本息合计28000元。下欠借款后经马冲冲多次催要，崔梦源未予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点1.关于实际借款数额。崔梦源辩称实际收到借款为40400元，崔梦源作为完全行为能力人，在马冲冲提供收款证明上载明收到方式为转账40000元，借款10000元，且马冲冲提供银行转账予以佐证，虽崔梦源对实际借款数额提出异议，但仅有其陈述，不足以推翻书面证据所证明的事实，因此对崔梦源该项抗辩，本院不予采信。本案争议焦点2.关于还款数额。崔梦源主张2019年8月4日通过其朋友徐少武偿还马冲冲借款本金10000元，2019年10月9日通过马冲冲其妻子偿还马冲冲借款本金10000元，但马冲冲辩称，上述款项系崔梦源返还的沙款，马冲冲虽提供了期间给崔梦源转账的记录，但本院认为上述款项的发生均在借款之后，上述款项转账未注明用途。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍就借贷关系的存续承担举证责任。崔梦源提供了合理的辩称后，马冲冲仍对债权债务关系的存续承担举证责任，即马冲冲应就双方之间50000元的借贷关系承担举证责任，马冲冲未能提供充分证据证明该转账与沙款之间的关联性，因此马冲冲应承担对50000元借贷举证不能的后果，该20000元的债务可以在马冲冲与崔梦源的沙款结算中主张。马冲冲提供的流水中，崔梦源辩称2019年3月17日转账7000元为借款利息，但在2020年12月31日对崔梦源谈话笔录中，崔梦源并未主张该利息，在2021年1月15日质证笔录中也没有作出合理的说明，对该款是否系偿还的借款利息，崔梦源应当负有较高举证责任，因此对崔梦源的该项抗辩，本院不予采信。本案争议焦点3.关于借款利息，马冲冲主张口头约定借款利息为月利率6％，崔梦源陈述口头约定借款利息为月利率6％，且双方均认可2018年11月8日崔梦源偿还的8000元为借款利息，因此可以认定双方之间存在借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此对超过的利息部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，对该给付应当按先息后本的顺序予以抵充。2020年10月20日至2020年11月19日一年期LPR为3.85％，因此本院认定其中2018年11月8日还款8000元中，本金为6080元，利息为1920元；2019年8月4日还款10000元为本金，2019年10月9日还款10000元为本金，崔梦源下欠马冲冲借款本金23920元，因此利息可自2018年11月8日起至2019年8月3日止，以本金43920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；自2019年8月4日起至2019年10月9日止，以本金33920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；自2019年10月10日起实付之日止，以本金23920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔梦源于本判决生效后十日内归还马冲冲借款23920元及利息（自2018年11月8日起至2019年8月3日止，以本金43920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；自2019年8月4日起至2019年10月9日止，以本金33920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；自2019年10月10日起实付之日止，以本金23920元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、驳回马冲冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由崔梦源负担247元，由马冲冲负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二一年三月五日书记员  刘鑫