wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终168号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区尚德路85号。代表人：孔强，该公司总经理。委托诉讼代理人：金建安，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘文玉，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：高清果，女，1967年1月21日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张利红，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘孟函，男，2009年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘少函，男，2012年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。五被上诉人委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋人寿陕西公司）因与被上诉人刘孟函、刘文玉、高清果、刘少函、张利红人身保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿陕西公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。被保险人刘希利出险时的实际职业为铲车司机且从事的工作也是驾驶铲车，出险也是因为驾驶铲车导致意外死亡。一审法院仅通过陕西理忠环保新材料有限公司（以下简称陕西理忠公司）的经营范围和刘希利从事工作的区域范围主观臆断刘希利出险时为工人，无任何证据证明。且工人的职业范围非常广泛，驾驶铲车也属于该厂工人。2．太平洋人寿陕西公司有出险后调查陕西理忠公司人员的调查笔录和调查录音。一审法院不顾调查笔录和调查录音，主观臆断刘希利出险时的职业。3．太平洋人寿陕西公司赔付50000元保险金符合双方约定的保险合同条款和出险事实。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。刘孟函、刘文玉、高清果、刘少函、张利红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，太平洋人寿陕西公司的上诉请求不能成立。应驳回其上诉，维持原判。刘文玉、高清果、张利红、刘孟函、刘少函向一审法院起诉请求：依法判令太平洋人寿陕西公司支付保险金50000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘希利在太平洋人寿陕西公司处投保“吉祥年年A”保险，被保险人为刘希利，身故受益人为法定，其中意外伤害身故保险金为100000元，保险期间自2019年4月6日至2020年4月5日。2019年10月21日，刘希利在陕西理忠公司厂内工作期间，因土方塌方导致窒息意外死亡。陕西理忠公司主要经营范围为环保建材生产与销售，受害人刘希利主要从事铲车司机的工种。受害人刘希利的近亲属为：配偶张利红、父亲刘文玉、母亲高清果、长子刘孟函、次子刘少函。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。结合本案，受害人刘希利作为投保人在太平洋人寿陕西公司处投保了“吉祥年年A”保险，并依约交纳保费，故双方之间的保险合同合法生效。在保险合同生效期间，刘希利因意外事故死亡。依据保险合同的约定，刘文玉、高清果、张利红、刘孟函、刘少函作为刘希利的法定继承人，有权根据合同约定向太平洋人寿陕西公司主张权利。同时本案为人身保险合同纠纷，太平洋人寿陕西公司应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付保险金，即太平洋人寿陕西公司在意外伤害身故保险金限额内赔付意外伤害身故保险金100000元，因太平洋人寿陕西公司已支付了50000元，故其还应支付保险金50000元。太平洋人寿陕西公司辩称刘希利出险时为铲车司机应为合同约定的第三类职业，应按照保险金额的50％给付保险金。法院认为，受害人刘希利生前在陕西理忠公司从事铲车司机的工种，而陕西理忠公司主要经营范围为环保建材生产与销售，该公司厂区非建筑工地、采石、采矿区域，且受害人刘希利的工作范围也仅仅为该公司厂区范围内，其应按工人对待，而太平洋人寿陕西公司仅单纯以受害人刘希利出险时为铲车司机进而按照保险金额的50％支付保险金，显然与事实不符，故对太平洋人寿陕西公司的辩称意见不予采信。判决：太平洋人寿陕西公司于判决生效后十日内赔偿刘文玉、高清果、张利红、刘少函、刘孟函意外伤害身故保险金50000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：太平洋人寿陕西公司提交的询问笔录与本案具有关联性，本院予以采信。投保流程中存在前后不一致之处，录音证据中通话双方身份无法确认，本院对该两组证据不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，刘希利在太平洋人寿陕西公司投保“吉祥年年A”综合保障计划，该综合保障计划中包含意外伤害身故、残疾保险责任，保险金额为10万元。根据保险合同约定，理赔时按被保险人出险时对应的职业类别进行比例赔付，因刘希利从事铲车司机的工作，太平洋人寿陕西公司主张按照《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》中“建筑工程业”项下的“0701020建筑工程车辆驾驶员”所对应的三类职业进行比例赔付。但根据本案查明的事实，陕西理忠公司主要经营范围为环保建材生产与销售，其所属行业为制造业，并非建筑工程业。经查看职业分类表所列内容，亦未能在“制造业”项目中找到与刘希利所从事工作对应的职业类别，故太平洋人寿陕西公司依据“建筑工程车辆驾驶员”这一职业，主张按照三类职业对刘希利的亲属进行比例赔付，不符合本案事实。因涉案保险投保人投保时系按一类职业投保，一类职业按照保险金额的100%进行赔付，故太平洋人寿陕西公司应赔付的保险金额为10万元。太平洋人寿陕西公司已赔付5万元，其应继续支付刘希利亲属保险金5万元。综上所述，太平洋人寿陕西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月十五日书记员  周荣冰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初6422号原告：於叶刚，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：涟水德运置业有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇涟州路东侧涟洲花园A1幢50-51室。法定代表人：戴水虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告於叶刚诉被告涟水德运置业有限公司（以下至判决主文前简称德运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於叶刚委托诉讼代理人刘磊、德运公司法定代表人戴水虎及委托诉讼代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於叶刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款30万元、垫付费用15万元，并承担自2019年1月16日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判决被告支付原告一次性社保补助53000元并承担自2019年1月16日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年到被告处上班，职务为总经理，后于2019年1月与被告协议解除劳动关系。2019年1月15日，经原告与被告结算，被告向原告出具《拖欠工资说明》、《拖欠费用说明》、《拖欠社保说明》各一份。其中，《拖欠工资说明》载明被告尚欠原告2017年1月至2019年1月工资共计65万元；《拖欠费用说明》载明被告尚欠原告报销费用15万元；《拖欠社保说明》载明被告尚欠原告一次性社保补助5.3万元。前述《拖欠工资说明》、《拖欠费用说明》、《拖欠社保说明》出具后，被告一直没有向原告支付上述款项。经原告追讨，被告于原告起诉前支付35万元工资款。剩余款项一直未付，故原告起诉。被告德运公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1、原告与被告从未就其工资以及报销社保事宜进行协商，被告也从未向原告支付过所谓的拖欠费用说明、拖欠社保说明、拖欠工资说明。原告所提供的三份证据为原告单方制作，私自盖用被告公章。因此，原告主张的费用不能成立，也不存在。2、对于原告主张的工资和社保费用应当属于劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置程序。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明，原、被告对2014年起原告到被告处上班、双方没有签订劳动合同、工资待遇由原告与被告当时在任的法定代表人章斌口头约定，后期由原告担任总经理职务后双方也未签订劳动合同的事实陈述一致，本院予以确认。庭审中，原告放弃要求被告支付工资利息的主张，并在本案中撤回要求被告返还垫付费用和支付一次性社保补助的诉讼请求，明确诉讼请求为：要求被告支付欠其工资30万元，并向法庭提供盖有被告印章的《拖欠工资说明》，主张被告原欠其工资款65万元，后通过债权转让的方式支付了35万元，且向法庭出示《债权转让声明》予以证明。被告对该《债权转让声明》的真实性予以认可，并承认已通过该方式向原告支付35万元，对《拖欠工资说明》的质证意见为：该份证明系原告利用总经理的身份私制加盖公章，平时公章放在单位保险柜内保管，但原告本人也有保险柜的钥匙。上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，原告提供的《拖欠工资说明》、《拖欠费用说明》、《拖欠社保说明》、《债权转让声明》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告到被告处工作，被告尚欠原告工资款65万元，向原告出具的证明，并加盖单位公章予以确认，且本案原告诉讼请求没有涉及劳动关系的其他争议，无需经过劳动仲裁前置程序，因被告曾以债权转让方式向原告支付35万元，此乃足以说明被告对欠原告工资款65万元的事实已经认可，故对原告要求被告给付工资款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担未付工资款利息的诉讼请求并在本案中撤回要求被告返还垫付费用和支付一次性社保补助的诉讼主张，系其行使自己的处分权，本院予以准许。对被告主张的《拖欠工资说明》系原告私自加盖公司印章的抗辩，因其没有提供证据予以证明且被告没有严格合理的规章制度进行印章管理，其亦存在过错，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告涟水德运置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告於叶刚工资款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告於叶刚负担1515元、被告涟水德运置业有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97）审 判 员  王 涟二〇二一年三月十七日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执500号 被执行人：吴文勇,男性,1970年5月15日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人吴文勇罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执500号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年三月十九日 书记员  何倩倩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3623号原告：厉瑞玉，女，1957年5月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告：刘维夏，女，1987年7月25日生，汉族，住香港。委托诉讼代理人：陈刚、沈吴喆，北京炜衡（上海）律师事务所律师.被告：南通市通州区腾飞驾驶培训有限公司，住所地：南通市通州区东社镇唐南村。法定代表人：张卫峰。委托诉讼代理人：顾海华、姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：焦红萍，女，1967年3月16日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王东升，男，1974年8月2日生，汉族，住江苏省东台市。系被告丈夫。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。本院在审理原告厉瑞玉、刘维夏与被告南通市通州区腾飞驾驶培训有限公司、焦红萍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金山人民陪审员  李 玉人民陪审员  丛 兵二〇二一年三月二日书 记 员  纪 晨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1241号原告：谭中贵，男，汉族，1963年3月1日出生，住贵州省德江县。监护人：谭天珍，女，汉族，1989年7月20日出生，住贵州省德江县。被告：白云区友进汽修店，所在地：不详，统一社会信用代码：92520113MA6ELLTG8Y。经营者：张敏，女，汉族，住贵州省德江县。被告：张敏，女，汉族，住贵州省德江县。被告：罗进，男，汉族，住贵州省德江县。被告：唐忠，男，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被告：郑亚隆，男，汉族，住贵州省德江县。原告谭中贵与被告白云区友进汽修店、罗进、唐忠、张敏、郑亚隆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭中贵向本院提出的诉讼请求：1、请求判令五被告立即连带支付原告医疗费用197592元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2021年1月26日下午15时许，谭中贵在贵州省贵阳市白云区，将贵Ａ×××××半挂车打完黄油回店铺后，驾驶员、轮胎修理工先后喊谭中贵用夹钳把已装好轮胎的主驾驶室下面千斤顶放下，谭中贵从仅有千斤顶顶好的副驾驶室下面钻入瞬间，副驾驶室下面的千斤顶倾斜滑倒，车身右侧压在谭中贵的身上受伤，2021年1月29日因病情危急转院至贵州医科大学附属医院重症监护室治疗，目前处于昏迷状态。原告住院治疗目前产生21.7592万元医疗费，原告自己支付了111341.95元，张敏支付了1.5万元，唐忠支付0.5万元，民政部门救助了1.5万元慰问金，尚欠医院71250.05元医疗费。现在五个被告拒不承担相关医疗费用，并且态度非常不配合，导致原告每天都为医疗费用发愁，故诉至法院，请求依法判令如前诉请。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院询问,本案并非诉状所列原告谭中贵本人起诉,谭中贵也未授权他人代为起诉,而是案外人谭天珍以谭中贵监护人的身份代谭中贵立案起诉，但谭天珍也未提交其系原告谭中贵监护人的任何证据。故本案中，谭天珍无权代表原告谭中贵行使起诉权，本案起诉不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告谭中贵的起诉。案件受理费2126元（已减半收取），予以退还原告谭中贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二一年三月二日法官助理邓晗书记员秦芝芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4080号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：邱海潮，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱海潮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告邱海潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4835元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月23日，尚欠利息686.49元、逾期还款违约金283.51元、费用20.34元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××746的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠本金4835元、利息686.49元、逾期还款违约金283.51元、费用20.34元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月23日，被告尚欠原告本金4835元、利息686.49元、逾期还款违约金283.51元、费用20.34元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邱海潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4835元、逾期还款违约金283.51元、费用20.34元及利息（利息暂计至2020年4月23日为686.49元，此后的利息以透支款本金4835元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱海潮负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初179号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李聪，男，1995年6月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被刑事拘留，同日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人李聪于2020年10月25日21时30分许，酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号白色“别克牌”小型汽车，沿衡水市桃城区站北路由东向西行驶至衡水市城市管理综合执法支队停车场门口时，将停车场护栏撞坏。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，李聪负此事故全部责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定，从所送李聪检血中检出乙醇成分，其含量为：143.56ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人李聪醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李聪到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李聪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 云 二〇二一年三月二十六日 书记员 王晓影
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初2号原告：殷开斌，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈文品，贵州盈厚律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南良卓水利水电建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪俊园二期B幢2单元1801室。统一社会信用代码：91530000784614229P。法定代表人：王灿良。委托诉讼代理人：伏禹锦，男，1995年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，代理权限为特别授权代理。原告殷开斌与被告云南良卓水利水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告殷开斌于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷开斌申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许殷开斌撤回起诉。审判员  陈晓丽二〇二一年三月二十六日书记员  李陈凌
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初322号原告：白云江男，1957年9月13日生，满族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：崔成权男，1976年12月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。原告白云江与崔成权土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云江，被告崔成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费45000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年春，原告将水田375亩承包给被告耕种，承包费115000元。被告给付原告承包费70000元，剩余45000元未付。被告出具欠据一份，承诺2019年1月25日偿还，逾期未给付欠款。故诉至法院。崔成权辩称：对案件事实以及欠原告土地承包费45000元没有异议，但没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年春，白云江将其承包经营的375亩水田承包给崔成权耕种，承包费115000元，崔成权给付70000元，尚欠45000元。双方口头达成协议，崔成权于2018年秋收后将剩余45000元承包费给付白云江。2018年秋白云江向崔成权索要剩余欠款，崔成权未能给付，给白云江出具《欠据》一张。约定：崔成权于2019年1月25日将土地承包费45000元给付白云江。逾期崔成权未给付，原告诉至本院。本院认为，白云江与崔成权之间形成的土地承包合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国民法典》第五百零二条：“依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外…”。第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”本案中白云江将其承包经营的土地承包给崔成权，并约定了承包费用，白云江按约定履行将土地交给崔成权耕种的义务，崔成权应履行其给付白云江土地承包费的义务。且庭审中崔成权对诉讼请求及案件事实均予以认可，故对白云江请求崔成权给付土地承包费45000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告崔成权于判决生效之日给付原告白云江土地承包费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元由崔成权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  殷洪伟二〇二一年三月三十一日书记员  刘宪龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1677号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：宋庆平，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍所在地：贵州省龙里县，现住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告宋庆平物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理张苏苏书记员徐骏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执723号申请执行人刘媛媛，女，汉族，1989年12月24日生，住平度市。被执行人崔建英，男，汉族，1979年1月4日生，住平度市。被执行人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市人民东路305号。统一社会信用代码：9137028378756671XT。负责人：战军，职务：经理。本院在执行申请执行人刘媛媛与被执行人崔建英、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10741号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月二十五日书记员  冷文涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执796号之一申请执行人祝某某，男，1961年07月25日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人汝州市新馨寄宿学校，住所地河南省汝州市。法定代表人：苏某某，该校校长。本院在执行申请执行人中，经查祝某某申请执行被执行人汝州市新馨寄宿学校合同纠纷一案，被执行人汝州市新馨寄宿学校在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市新馨寄宿学校在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年三月一日书记员  王新伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初714号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地:周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码:91411600875411865J(1-1)。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王帅,男,汉族,1989年05月22日出生,住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王帅信用卡纠纷一案,本院2021年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王帅经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金10994.3元,截止2020年9月30日利息1442.8元,应收费用1948.31元,共计14385.41元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年10月9日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××21的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王帅未作答辩。本院经审理查明:2018年10月9日,王帅向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费自按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。中行周口分行审批通过王帅的申请,向王帅核发了信用卡(卡号:62×××21),但王帅使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金10994.3元,利息1442.8元,应收费用1948.31元,以上共计14385.41元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王帅向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约,原告中国银行周口分行按约向被告王帅提供信用卡,被告王帅领取并使用了信用卡,原、被告之间形成信用卡使用的合同关系,该行为不违反法律禁止性规定,是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告王帅在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王帅应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王帅偿还信用卡透支本金10994.3元,利息1442.8元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1948.31元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金,故对中行周口分行诉请的应收费用1948.31元,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王帅在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“乙方(中行周口分行)按甲方(王帅)申请信用卡时指定的通讯地址,手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更,应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续,乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”,故被告王帅在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王帅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金10994.3元,利息1442.8元,应收费用1948.31元,共计14385.41元;(自2020年10月1日起至王帅实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,由被告王帅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年三月九日书记员  杨 婉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2094号原告：宋某，住太原市，公民身份号码×××。被告：刘某，住太原市，户籍登记地为晋中市左权县，公民身份号码×××。原告宋某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宋某诉称，2019年11月，被告从原告处借走一张**安银行信用卡，口头约定使用10000元；2019年12月，被告刷出30000元后如期归还。但在2020年3月份，被告在未通知原告的情况下共刷出70110元，到还款日后无法归还恳求原告做了分期。后被告向原告出具了借条和按时还款保证书，至今还有40523.97元未还，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款40523.97元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖的范围限于与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告出具的借条虽约定：“如本借条生效在承诺还款日未还清的任何一方可向山西省太原市迎泽区人民法院起诉”，原告向本院提交了太原市高新技术开发区梧桐社区居民委员会于2021年3月3日出具的居住证明，载明“兹有我社区居民宋某，身份证号×××，为我辖区城南都市嘉园小区11B号楼X单元1XXX号业主”，结合原告提交的租赁合同和其本人书写的情况说明，其于2019年6月就已在该小区居住，故原告的经常居住地为太原市小店区；本案被告刘某的户籍登记地为晋中市××县，原告起诉状写明被告住太原市××区，但原告未能向法庭提交被告在此地形成经常居住地的证明，故被告住所地亦不在太原市迎泽区；原告也未举证证明太原市迎泽区是合同履行地、合同签订地或标的物所在地，故太原市迎泽区与本案争议并无任何实际联系，原、被告双方的协议管辖条款为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；未约定合同履行地点的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方未约定合同履行地，且本案争议标的为借款是否返还，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。现原告经常居住地位于太原市小店区，即本案的合同履行地为太原市小店区，故本院对本案无管辖权，本案应移送太原市小店区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨春燕二〇二一年三月四日书记员 安治宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初388号原告：田桂臻，男，1953年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。被告：沂水县马站镇神林店村民委员会，住所地沂水县马站镇神林店村。法定代表人：刘金升，该村支部书记。原告田桂臻与被告沂水县马站镇神林店村民委员会（以下简称神林店村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂臻及委托代理人吴春森、被告神林店村委会法定代表人刘金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂臻向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金78707.97元及利息369927.6元，共计448635.57元。事实和理由：原告自1998年2月份至1999年11月份在本村担任村支部书记，在其担任支部书记期间，因三提五统及其他开支分多次共借给本村村委会109242.58元，借款期间村委会开会研究决定向村民借款月利率为2%。截止2001年8月13日，马站镇委经管站结算并偿还原告部分借款本息，剩余借款本金为78707.97元，村委会出具结算单交由原告持有，此后，原告多次向被告追要该借款，被告均以没钱为由拒不偿还。至2020年11月13日，本息共结算为448635.57元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告神林店村委会辩称，神林店全村村民都知道村委会欠田桂臻钱的事，沂水县马站镇经管站的账目上也有这个七万来块钱的欠款，希望法庭把具体账目查出来，村委会干部和领导开会商量怎么解决。但是2020年村委会就有田桂臻的一笔账，经管站上也有，但是钱被别人冒领了，希望对本案欠款核实后再行处理。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：田桂臻自1998年2月份至1999年11月份在神林店村委会担任村支部书记，在其担任支部书记期间，分多次共借给神林店村委会109242.58元，截止2001年8月13日，经双方结算，神林店村委会欠田桂臻剩余借款本金78707.97元，经本院当庭向马站镇经管站核实，经管站账目上神林店村委会尚欠田桂臻73570.55元，田桂臻当庭对核实的账目表示同意。在借款过程中，双方未约定借款利息。该款经田桂臻催要，神林店村委会至今未付，故田桂臻诉至法院请求依法处理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用法律事实发生时的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。神林店村委会多次向田桂臻借款，该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，田桂臻履行了出借款项的义务，神林店村委会应按照双方约定的期限履行返还借款的义务。后经双方结算，神林店村委会共欠78707.97元，神林店村委会出具结算单一份交田桂臻持有，证人刘某1、刘某2也对借款予以证实。经本院当庭向马站镇经管站核实，经管站账目上神林店村委会尚欠田桂臻73570.55元，田桂臻对经管站的账目予以认可，故本院对神林店村委会尚欠田桂臻73570.55元的事实予以认可。对神林店村委会辩称本案欠款可能被冒领的意见，因该村委会未提交证据予以证实，本院不予采纳。故本院对田桂臻诉请神林店村委会偿还借款本金的该项诉讼请求予以部分支持。关于田桂臻要求支付利息的诉讼请求，双方在结算单上未约定利息，神林店村委会也不予认可，证人也未予证实，对田桂臻要求按照月利率2%计算并支付369927.6元利息的诉讼请求本院不予支持，但可支持自田桂臻起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。因双方未达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇神林店村民委员会偿还原告田桂臻借款本金73570.55元及利息（自2021年1月19日起至付清之日止，按照年利率6%以73570.55元为基数计算），该款自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告田桂臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元减半收取884元，由原告田桂臻承担64元，由被告沂水县马站镇神林店村村民委员会承担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  白怀东二〇二一年三月三日书记员  刘雪婷
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0123行审1号 申请执行人正定县自然资源和规划局。 法定代表人张建房，局长。 被执行人刘志壮，男，1990年8月27日出生，汉族，住正定县。 申请执行人正定县自然资源和规划局向本院申请强制执行正定（2020）0009006号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地；2、依法没收在非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，2020年4月在正定县方向，清馨花园小区西侧，东至清馨花园小区、南至原曲阳桥医院、西至耕地、北至耕地范围内，违法占用上曲阳桥村集体土地约4335.4平方米（合6.5亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2020）0009006号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2020年4月在正定县方向，清馨花园小区西侧，东至清馨花园小区、南至原曲阳桥医院、西至耕地、北至耕地范围内，违法占用上曲阳桥村集体土地约4335.4平方米（合6.5亩）建住宅楼。对此，申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，同时向正定县曲阳桥乡人民政府进行了抄告。被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2020年6月16日作出正定（2020）0009006号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地；2、依法没收在非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的481.7平方米土地处以每平方米人民币20元的罚款，对非法占用的3853.7平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计罚款人民币48171元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人正定县自然资源和规划局作出的正定（2020）0009006号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依法应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对正定县自然资源和规划局作出的正定（2020）0009006号《行政处罚决定书》确定内容准予执行。即：1、责令退还非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地；2、依法没收在非法占用的4335.4平方米（合6.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 英 颖 审 判 员 韦 会 同 审判员 姚丽霞二〇二一年三月三十日 书记员 栗     飒     爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保577号申请人:杨仁辉，男，汉族，1965年1月3日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高瑞腾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人：王太燕，女，汉族，1976年3月13日出生，住山东省济南市天桥区。被申请人：张楠楠，男，汉族，1983年5月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人杨仁辉于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求:1、查封被申请人王太燕名下房产一套[坐落于历城区万象新天小区一区4号楼1-3203室，房产证号为鲁(20180济南市不动产权第0114953号]。2、查封被申请人王太燕名下华晨宝马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。3、查封被申请人张楠楠名下思威牌汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。4、冻结被申请人银行存款516332.5元（银行账号：62×××54，王太燕）或其同等价值的财产。申请人以华安财产保险有限公司山东分公司出具的保全责任保险担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨仁辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王太燕名下房产一套（坐落于历城区万象新天小区一区4号楼1-3203室，房产证号为鲁2018济南市不动产权第0114953号）。二、查封被申请人王太燕名下华晨宝马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。三、查封被申请人张楠楠名下思威牌汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。四、冻结被申请人银行存款516332.5元（银行账号：62×××54，王太燕）。案件申请费3102元，已由申请人杨仁辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二一年三月二十二日书记员  公浩然担保财产说明：华安财产保险有限公司山东分公司出具的保全责任保险担保书为本案保全提供担保（保单号：6122301046020210000398）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8097号原告：南京志凌建材有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y5CCG7,住所地在江苏省南京市江宁区天元东路228号财富广场莱茵大厦幢1103室（江宁高新园）。法定代表人：黄荡英，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X12126591L,住所地在福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1。负责人：郑确，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告南京志凌建材有限公司（以下简称志凌建材公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志凌建材公司的委托诉讼代理人朱华侨，被告保险公司的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志凌建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿车损234840元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：原告为车牌号苏Ａ×××××混凝土泵车在被告处投保了特种车险，该车辆在保险期间内发生碰撞损坏事故。原告及时通知了被告，但被告至今未履行赔偿义务，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、案涉车辆于2020年6月26日再次出险时，其公司发现该车辆配件并未更换，原告主张的损失已远远超过实际产生的损失；2、原告发生的车损事故，是车辆自碰事故，不属于保险责任范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告向原告出具的《神行车保特种车保险单》载明：“被保险人志凌建材公司，被保险车辆牌号为苏Ａ×××××混凝土泵车，承保险别分别为特种车损失险赔偿限额508000元、车上司机责任险赔偿限额10000元、自燃损失险赔偿金额508000元、车上乘客责任险赔偿限额10000元、车损不计免赔率、三责不计免赔率、以及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等。保险期间自2019年11月21日起至2020年11月20日止。”另，该保单所附保险条款中起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，规定扩展承保被保险机动车的下列损失：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失。南京市公安局江宁分局淳化派出所接处警工作登记表记载：“报警时间2019年12月10日，报警内容称混凝土作业车苏Ａ×××××作业时臂架断了，人没事，需要备案。处警经过为民警赶至现场，未发现报警人，电话联系报警人,朱涛称不需要民警处理，报警目的系登记备案。处警结果为救助服务。”原告委托的北京汇明保险公估有限公司镇江分公司于2020年7月1日出具公估报告，确认车辆上臂架损失鉴定金额为228000元，原告为此支付鉴定费6840元，合计234840元。案件审理中，被告保险公司不认可原告的单方公估报告，申请就案涉投保车辆的损失进行重新鉴定。本院依法委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对投保车辆的损失进行评估。2020年11月12日作出的公估报告载明：四号臂架损伤类型为弯曲变形，且变形位置处有横向穿孔支架。将弯曲部分切割后取直臂架，再行焊补，此维修方式无法恢复四号臂架原有承载上限，抗弯刚度改变，不能满足其原有的使用要求，建议按照更换处理。结论为苏Ａ×××××损失评估金额148000元。被告支付了公估费7800元。庭审中，原告陈述事故经过为朱涛施工时操作收臂过程中，泵车的四号臂架与本车砖塔部位发生碰撞，导致臂架损坏。原告也承认事故发生后对受损部位进行了简单修补，但现在不能正常使用。被告则认为事故系自碰造成的，不属于保险责任范围。且车辆已实际维修，并未更换配件，原告不应事故而获利。上述事实，有保险单及保险条款、接处警工作登记表、公估报告、鉴定费发票、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告志凌建材公司与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，符合起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款承保险别，属于机动车损失保险责任范围，被告保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。经原、被告双方选择的公估机构评估，认定原告对受损部位进行的简单修补，不能满足其原有的使用要求，建议按照更换处理；案涉投保车辆因此次事故所受损失为148000元。被告未及时向原告进行保险理赔，应当赔偿损失。综上，对原告主张被告赔偿车损234840元及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应赔偿原告车损148000元及逾期付款利息（以148000元为基数，自2020年7月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京志凌建材有限公司车损148000元及逾期付款利息（以148000元为基数，自2020年7月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告南京志凌建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，重新评估公估费7800元，合计12673元，有原告志凌建材公司负担4687元，由被告保险公司负担7986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年三月十五日书记员  朱星驰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执28号 申请执行人：济南市莱芜开隆商贸有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路**。 被执行人：王中乐，男，汉族，1976年8月26日出生，住山东省济南市钢城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3886号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为50000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，经本院采取强制措施，已执行到位款项35505.53元，被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱同辉
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初398号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘铁菡，男，1986年6月2日出生，回族，大学本科，个体，户籍所在地辽宁省大连市中山区，住东港。因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局交通安全管理分局决定，于2020年9月28日被取保候审，同年11月27日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检刑检刑诉（2020）404号起诉书指控被告人刘铁菡犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、蔡世维出庭支持公诉。被告人刘铁菡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日0时许，被告人刘铁菡酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型汽车，行驶至大连市中山区路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘铁菡驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为201.42mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘铁菡醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人刘铁菡判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘铁菡签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年1月12日0时许，被告人刘铁菡酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型汽车，行驶至大连市中山区路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘铁菡驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为201.42mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过，被告人身份证复印件、涉案机动车行驶证复印件、涉案机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录，呼气酒精测试单、检定证书，查获被告人现场图片、被告人接受呼气酒精测试现场图片，鉴定委托书、大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字第55号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解，被告人无违法犯罪记录证明，民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人刘铁菡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘铁菡自愿适用认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚。被告人刘铁菡醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人刘铁菡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郭 滨人民陪审员 李 伟人民陪审员 赵荣华二〇二一年三月二十七日书 记 员 姜 兴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1987号原告：姜某。被告：曹某。原告姜某诉被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告申请撤诉，表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二一年三月三十一日书记员  于 珍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执486号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜钦安，男，汉族,1972年5月18日生，家住宝鸡市渭滨区。 本院在执行被执行人杜钦安刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初179号刑事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终328号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人杜钦安逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金30000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，扣划被执行人杜钦安银行存款12081.48元。再未查询到被执行人杜钦安的其它银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有其它可供执行的财产。被执行人杜钦安现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人杜钦安纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人杜钦安的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十九日 书记员  张炳林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2823号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点，统一社会信用代码91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：殷承富，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告殷承富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告青岛森源洁物业管理有限公司自愿撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初469号原告：林甸县天星物业有限公司，住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇长盛街南二段路东。统一社会信用代码：91230623672904491W.法定代表人：陈怀久，系该公司经理。被告：谢立静，女，1983年1月13日出生，汉族，住林甸县。原告林甸县天星物业有限公司诉被告谢立静供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。林甸县天星物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年度、2019年度和2020年度取暖费共计35938.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有的位于和谐教育（360.25平方米）属原告方供热单位，自2018年至现在欠原告取暖费共计35938.00元（2018年度取暖费10000.00元、2019年度取暖费12969.00元、2020年度取暖费12969.00元），对于此欠款原告索要多次未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林甸县天星物业有限公司的起诉。案件受理费349.00元，退还林甸县天星物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十一日书记员  吴锡迁
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初197号 原告：郭叶龙，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住任泽区。 被告：贺立文，男，1972年11月11日出生，汉族，职业，住任泽区。 郭叶龙与贺立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郭叶龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭叶龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭叶龙撤诉。 案件受理费331元，由原告郭叶龙负担。 审判员  刘顺华 二〇二一年三月三十日 书记员  王兵兵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1027号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：朱爱胜，男，汉族，1983年04月02日出生，农民，住山东省邹城市。被告：刘蒙蒙（朱爱胜妻子），女，汉族，1988年09月01日出生，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱爱胜、刘蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告朱爱胜到庭参加诉讼，被告刘蒙蒙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱爱胜归还借款49523.90元，利息17665.86元，本息合计67189.76元。(利息计算至2020年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)；2、请求判令被告刘蒙蒙为上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年11月06日，被告朱爱胜与我行大束支行达成【（邹城农商行大束支行）个借字（2017）年第0393号】《个人借款合同》，约定借款5万元，用于购凯马货车。同日，被告刘蒙蒙与我行大束支行达成【（邹城农商行大束支行）高保字（2017）年第0393号】《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。被告朱爱胜家属刘蒙蒙在借款申请上签字按手印。我行大束支行于2018年02月26日、2018年10月09日依约向朱爱胜发放贷款2万元、3万元，到期未还。经我单位多次催要，被告朱爱胜未能归还贷款，被告刘蒙蒙也未履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。朱爱胜辩称，这个钱我没用，是农商行的职工李兵临死的时候骗了我，他骗的人多了。这个钱我也没花，让他转给邹城市大束镇的侯家洼村的侯仰涛。他私自把其中的2万元转给侯仰涛。其中的3万我用了。我总共贷了12万，李兵给我转了7万，剩余的款他都转给别人了。李兵给我打了欠条，我把李兵和李兵的家人起诉了。当时他说必须给别人用，不然他就不贷给我。刘蒙蒙未作答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据进行了质证，对证据七不认可，不欠钱、不欠利息；对原告提交的其他证据无异议。被告提交证据一份，原告不予认可，没有加盖公章，转账记录与本案无关。具体我们发放贷款后已经转入朱爱胜的账户，朱爱胜具体转给谁是他的权利。民事起诉状与本案无关。经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年11月06日，农商行与朱爱胜签订编号为（邹城农商行大束支行）个借字（2017）年第0393号的《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，用于购凯马货车。授信期限是2017年11月06日至2019年10月31日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮180%确定，本合同有限期限内不变。二、担保情况。农商行与刘蒙蒙签订编号为（邹城农商行大束支行）高保字（2017）年第0393号的《最高额保证合同》，约定：刘蒙蒙为借款人的上述债务提供连带责任保证。担保债权的最高余额为75000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。三、合同履行情况。农商行于2018年2月26日向朱爱胜发放贷款20000元，于2018年10月9日依约向朱爱胜发放贷款30000元。后朱爱胜、刘蒙蒙未按约定履行偿还义务，截止至2020年10月20日，被告尚欠邹城农商行借款本金49523.90元，利息17665.86元，本息合计67189.76元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行与朱爱胜订立的《个人借款合同》，与刘蒙蒙订立的《最高额保证合同》，是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定向朱爱胜账户发放了贷款，履行了自己的义务；朱爱胜未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。朱爱胜辩称，该贷款中20000元由农商行职工转给他人，未能提交相应证据予以佐证，本院不予采信。农商行已将借款转入朱爱胜账户，农商行主张朱爱胜返还借款本金、利息，于法有据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。且保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，应当认定为自借款合同期满后的两年为保证期间。邹城农商行于2021年1月25日向本院提起诉讼，未超过担保人担保期间，因此，农商行主张刘蒙蒙对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。农商行主张的实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，判决如下：一、被告朱爱胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金49523.90元，利息17665.86元，本息合计67189.76元（利息计算至2020年10月20日）及自2020年10月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告刘蒙蒙对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告朱爱胜、刘蒙蒙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  靳尚安二〇二一年三月二十二日法官助理马君子书记员孙晓彦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1402号上诉人（原审原告）：罗振华，男，汉族，1980年3月5日出生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：肖静兰，男，汉族，1971年10月7日出生，住信阳市浉河区。上诉人罗振华因与被上诉人肖静兰合伙纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502民初6379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗振华上诉请求：1、请求依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院二0二一年一月十四日做出的(2020)豫1502民初6379号民事裁定书,驳回被上诉人的请求。2、请求法院判令被告支付原告欠款人民币25000元(贰万伍仟元)。3、请求法院判令原告与被告终止合作。4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告罗振华与被告肖静兰双方合伙做香蕉批发生意。原告于2020年11月25日通过微信转账给被告40000元,用于共同购买香蕉。被告收到钱后突然要求终止合作,原告要求被告退还40000元,被告仅退还原告15000元,剩余25000元拒不退还。综上,上诉人认为,一审判决认定事实不清,上诉人为维护自己的合法权益,特依法提出上诉,请二审法院查清事实后依法判决。被上诉人未作答辩。罗振华向一审法院起诉称：原被告双方合伙做香蕉批发生意。原告于2020年11月25日通过微信转账给被告40000元，用于共同购买香蕉。被告收到钱后突然要求终止合作，原告要求被告退还40000元，被告仅退还给原告15000元，剩余25000元拒不退还。请求判令被告支付欠款25000元，承担诉讼费。一审法院经审查认:原被告双方合伙做香蕉批发生意，原告向被告汇款40000元，后退还给原告15000元，尚有25000元未退还，被告对此予以认可。现被告同意继续履行双方合伙协议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定驳回原告罗振华的起诉。本院经审查认为，驳回原告的起诉，是因为案件受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案原审原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于信阳市浉河区人民法院管辖，符合上述法律规定，一审法院应当进行审理。上诉人在一审的请求是判令被告返还25000元现金，而不是要求履行协议，一审法院应围绕上诉人的请求进行审理并做出实体处理，而以被告同意履行协议裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据，系裁定不当，应予撤销。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。其他请求可在实体审理中主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502民初6379号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月三十一日书记员  朱艺鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保374号申请保全人：杭州襄运钢铁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区野风现代中心南楼1105室。法定代表人：周建芝，执行董事。被保全人：聊城海洋物资有限公司。住所地：聊城市凤凰钢管城。法定代表人：张英杰，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1502民初2951号民事裁定书，于2021年3月25日立案执行。申请保全人杭州襄运钢铁有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人聊城海洋物资有限公司银行存款1000000元，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城海洋物资有限公司1000000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二一年三月二十五日书记员  宋义景
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初670号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××××××，统一社会信用代码：911××××××××××427XD。负责人：吕辰，董事长。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告的员工。被告：惠州市粤东国际家具博览有限公司，住所地：惠州市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××724P。法定代表人：郭某1。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告惠州市粤东国际家具博览有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月三十日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督178号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：郭云生，男，生于1965年6月13日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人郭云生支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10866号原告：洪明全，男，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：喻体珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：骆春，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区园林绿化服务所，住所地重庆市永川区萱花西路**，统一社会信用代码125003834506442844。法定代表人：谢祥祝，所长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区（系重庆市永川区园林绿化服务所员工，特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区昌州大道东段**一社会信用代码91500118903798906D。负责人：霍之军，总经理。委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆宇卓悦物业管理有限责任公司，住所地，住所地重庆市永川区枣园路**会信用代码91500118MA5U55N515.法定代表人：吕承飞，总经理。委托诉讼代理人：唐正宏，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙区（系公司员工，特别授权）。原告洪明全、喻体珍与被告骆春、重庆市永川区园林绿化服务所（以下简称园林所）、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋公司）、重庆宇卓悦物业管理有限责任公司（以下简称宇卓悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪明全、喻体珍及其委托诉讼代理人阳利，被告园林所的委托诉讼代理人徐霞、王忠，被告太平洋公司的委托诉讼代理人万江波，被告宇卓悦公司的委托诉讼代理人唐正宏到庭参加诉讼。被告骆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年9月11日16时7分许，洪小军驾驶无牌三轮电动车，沿重庆市永川区华创大道由乐和乐都方向往银山源方向行驶，行至毛家坡路段时与前方同向由骆春驾驶停靠路边的渝C7XX**号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成洪小军经抢救无效死亡和两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：洪小军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，承担事故主要责任；骆春驾驶安全设施不符合技术标准的渝C7XX**号轻型自卸货车在事故地点不按规定临时停车，承担次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝C7XX**号轻型自卸货车车主系园林所，该车检验有效期至2020年9月30日，在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔）。宇卓悦公司系骆春的雇主，本案事故发生时骆春正在工作。本案审理过程中，太平洋公司申请对洪小军所驾三轮电动车是否系机动车进行鉴定，但洪明全、喻体珍已将该车处理，无法进行鉴定。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：洪小军系洪明全、喻体珍独子，洪小军无其他法定继承人。洪明全出生于1958年10月31日，现每月领有社保费129元。喻体珍出生于1963年7月5日。四、损害后果：1、死亡赔偿金：1195046元[37939元/年×20年+洪明全的生活费436266元（25785元/年-129元/月×12个月）×18年]。2、丧葬费：44856元。3、处理丧葬事宜的交通费和误工费：酌定3000元。五、受害方已收到赔偿情况：本案事故发生后，宇卓悦公司已支付洪明全、喻体珍现金30000元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。洪明全、喻体珍在上述第四条中的损失合计1242902元，太平洋公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿洪明全、喻体珍110000元。其余损失1132902元，应由太平洋公司根据骆春在本案事故中的过错程度（占40%）赔偿洪明全、喻体珍453160.80元。故太平洋公司共应赔偿洪明全、喻体珍563160.80元，抵扣宇卓悦公司已支付的30000元及其应承担的诉讼费2000元，太平洋公司还应支付洪明全、喻体珍535160.80元。其余损失由洪明全、喻体珍自行承担。太平洋公司辩称洪小军所驾车辆属于机动车，但未就此举示证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。太平洋公司陈述渝C7XX**号轻型自卸货车安全设施不符合技术标准，根据商业保险条款第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”，故其公司在商业三者险范围内免于赔偿。但太平洋公司未举示充分证据证明“安全设施不符合技术标准”属于“未按规定检验或检验不合格”情形，故对该辩解理由本院不予采纳。太平洋公司辩称渝C7XX**号轻型自卸货车行驶证上显示该车检验有效期至2020年9月，故该车未按时进行年检，其公司不承担赔偿责任。但经审理查明，渝C7XX**号轻型自卸货车检验有效期至2020年9月30日，事故发生时该车尚处检验有效期内，故对太平洋公司的相应辩解理由本院不予采纳。七、原告的诉讼请求：死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、处理丧葬事宜交通费和误工费5000元、洪明全的生活费464130元（25785元/年×18年），要求被告按照责任比例（40%）赔偿545106元。以上事项中，双方有争议的为洪小军所驾车辆是否为机动车、太平洋公司是否应在商业三者险范围内免赔，其他各方无争议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告洪明全、喻体珍各项损失535160.80元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告洪明全、喻体珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4625元，由原告洪明全、喻体珍负担2625元，由被告重庆宇卓悦物业管理有限责任公司负担2000元（被告重庆宇卓悦物业管理有限责任公司应承担部分已计入其赔偿款中，无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年三月十日书记员  姜宗月
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初32号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：廖红生，男，1977年生，汉族，住云南省泸西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告廖红生保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月21日登记立案，依法适用简易程序，于2021年3月3日与本院受理的（2021）云7102民初28号、34号、35号案件合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人周红梅，被告廖红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款32577.73元；二、判令被告以32577.73元为基数，自2019年7月23日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定，被告申请贷款金额55000元，保险金额60820.3元，保险费36252元，按36期计算，每月应付保险费1007元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2017年11月3日，原、被告及华夏银行股份有限公司红河支行（以下筒称华夏银行红河支行）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向华夏银行红河支行贷款55000元，原告为被告贷款提供保证担保，华夏银行红河支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2019年6月23日向华夏银行红河支行理赔人民币32577.73元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖红生当庭答辩称，对向银行贷款的事实无异议，但对贷款时投保了保证保险不清楚。银行的贷款之前也按时偿还了一部分，但具体还了多少不清楚。对于原告代为理赔的金额愿意偿还，希望原告能放弃对违约金的主张。我因生意失败，资金周转困难，无力一次性偿还，希望原告能多给一点还款时间。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告廖红生作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向华夏银行红河支行贷款提供保证保险。次日，原告向被告出具《保险单》，约定以华夏银行红河支行为被保险人，贷款金额为55000元，保险金额为60820.3元，保险费率为1.6557%/月，每月保险费为1007元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月3日，被告廖红生与华夏银行红河支行签订《借款合同》，向华夏银行红河支行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年11月3日始至2020年11月3日止，还款方式为按月等额还本付息法。同日，华夏银行红河支行向被告发放了55000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，被告在偿还部分贷款后，2019年4月起被告未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，且逾期达到80天，构成保险事故。原告于2019年6月23日按保险合同的约定向被保险人华夏银行红河支行确认理赔保险金32577.73元。之后，华夏银行红河支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、华夏银行红河支行借款凭证、索赔申请书、理赔确认书、个人账户明细账单、代偿债务与权益转让确认书等证据；以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本案的争议焦点为：一、原被告双方签订个人信用贷款保证保险合同是否合法有效；二、拖欠原告保险理赔款是否属实及原告主张的违约金是否合法。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告廖红生在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人华夏银行红河支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息32577.73元后，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请廖红生支付保险理赔款32577.73元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告廖红生于判决生效之日起，十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司32577.73元；并以该款项为基数，支付自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍、自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费964元，减半收取482元，由被告廖红生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1795号原告：重庆市永川区禄祺碎石厂，住所地重庆市永川区陈食街道朱龙花村彭家巷子村民小组，统一社会信用代码91500118573420862T。投资人：徐志其。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场，住所地重庆市永川区陈食街道东盛街，统一社会信用代码91500118578965642C。负责人：邓兴伟。被告：沈农，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区禄祺碎石厂与被告重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场、沈农买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。重庆市永川区禄祺碎石厂于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区禄祺碎石厂自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，原告重庆市永川区禄祺碎石厂在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区禄祺碎石厂回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区禄祺碎石厂负担。审判员  颜家均二〇二一年三月二十九日书记员  秦 瑶
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0123行审3号 申请执行人正定县人力资源和社会保障局，住所地正定新区行政审批大楼B区9楼。 法定代表人高瑞彦，局长。 被执行人河北天天乳业集团有限公司，住所地正定县107国道272公里处天天乳液工业园。 法定代表人焦新愿。 申请执行人正定县人力资源和社会保障局申请强制执行正罚决字（2020）第C002号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：1、缴纳罚款人民币贰万整（20000元）；2、滞纳金贰万元整（20000元）；3、共计罚金肆万元整（40000元）。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未按照劳动保障行政部门要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，对被执行人作出正罚决字（2020）第C002号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，被执行人未按照劳动保障行政部门要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。对此，申请执行人于2020年4月13日作出：罚款人民币贰万整（20000元）的行政处罚。限被执行人收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县人力资源和社会保障局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人正定县人力资源和社会保障局作出的正罚决字（2020）第C002号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，依法应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对正定县人力资源和社会保障局申请执行的内容准予强制执行。即：1、缴纳罚款人民币贰万整（20000元）；2、滞纳金贰万元整（20000元）；3、共计罚金肆万元整（40000元）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石英颖 审判员  韦会同 审判员  姚丽霞 二〇二一年三月三十日 书记员  栗飒爽
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初91号 原告：沙河市科美房地产开发有限公司，住所地沙河市田村南，统一社会信用代码911305825544535384。 法定代表人：张子贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽延，女，该公司员工。 被告：刘翠娥，女，汉族，1981年11月26日生，住北京市朝阳区。 被告：高聚文，男，汉族，1980年5月22日生，中共党员，住北京市东城区。 原告沙河市科美房地产开发有限公司（以下简称科美公司）与被告刘翠娥、高聚文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告沙河市科美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘丽延、被告高聚文到庭参加诉讼，被告刘翠娥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告沙河市科美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的ＹＳ201720849商品房买卖合同；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月27日，二被告同原告签订商品房买卖合同，合同编号ＹＳ201720849，约定购买原告位于沙河市，建筑面积123.28平方米，单价3742.26元／平方米，总价461346元。合同第七条约定贷款方式付款：买受人应当于2017年8月27日前支付首期房价款人民币（币种）101346元（大写壹拾万壹仟叁佰肆拾陆元整），占全部房价款20%。余款人民币（币种）360000元，（大写叁拾陆万元整）向贷款机构申请贷款支付。自合同签订至今已三年有余，售楼部工作人员多次与二被告联系处理，二被告至今仍未办理按揭贷款。2020年10月14日原告通过邮政快递向二被告发催告函，经查询2020年10月15日高聚文拒收，2020年10月16日刘翠娥签收。2020年10月30日原告通过邮政快递给二被告发解除商品房买卖合同通知书，经查询2020年10月31日高聚文签收，2020年11月1日刘翠娥签收。截至目前，二被告仍有36万元房款尚未支付，亦未采取任何实质履约行为。长期恶意拖欠房款的行为给原告造成重大损失，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告高聚文辩称，同意解除该商品房买卖合同，但希望原告在解除合同后尽快退还首付款101346元和储藏间款12407元。 被告刘翠娥未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告与二被告于2017年8月27日签订的合同编号YS201720849商品房买卖合同，被告高聚文质证表示无异议，对被告高聚文提交的该商品房买卖合同、储藏间认购协议书、首付款及储藏间款收据，原告质证表示均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告于2020年10月14日向二被告邮寄送达的催告函和2020年10月30日向二被告邮寄送达的解除商品房买卖合同通知书，被告高聚文质证表示均未收到，本院经审查认为，原告按照双方签订的商品房买卖合同第二十五条规定，向二被告的通讯地址邮寄送达，符合合同约定，因此对被告高聚文的质证意见不予认可，本院对催告函和解除通知书予以确认并在卷佐证。 被告刘翠娥未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2017年8月27日签订合同编号ＹＳ201720849商品房买卖合同和储藏间认购协议书，合同约定二被告购买原告位于沙河市北侧金湡世纪城9号1单元201，合同约定付款方式为贷款方式付款，买受人应当于2017年8月27日前支付首期房价款101346元，余款360000元向贷款机构申请贷款支付。2017年8月27日二被告交纳首付款101346元和储藏间款12407元，至今未办理按揭贷款。原告于2020年10月14日向二被告邮寄送达催告函，要求二被告7日内将剩余款项付清，被告高聚文未签收，被告刘翠娥于2020年10月16日签收。原告于2020年10月30日向二被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书，要求解除该商品房买卖合同，被告高聚文于2020年10月31日签收，被告刘翠娥于2020年11月1日签收。 本院认为，原、被告双方签订的合同编号YS201720849商品房买卖合同合法、有效，原、被告双方均应依约履行。合同约定付款方式为贷款方式付款，二被告自2017年8月27日交纳首付款后至今未办理按揭贷款手续，原告向二被告发出催告函，要求二被告付清剩余房款，二被告亦未支付剩余房款。按照合同约定，二被告未办理按揭贷款亦未支付剩余房款的行为违反合同义务，构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告书面通知二被告解除该商品房买卖合同的行为符合合同关于解除条件的约定，因此，原、被告双方签订的该商品房买卖合同已于2020年11月1日因原告行使约定解除权而解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告沙河市科美房地产开发有限公司和被告高聚文、刘翠娥签订的合同编号YS201720849商品房买卖合同。 案件受理费减半收取40元，由被告高聚文、刘翠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1268号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘伟金，女，1978年11月10日生，汉族，住广东省四会市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘伟金借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6481号民事判决书，被告刘伟金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19354.97元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2455.95元、罚息为3042.92元。自2020年5月27日起以未还借款本金19354.97元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2392号 原告：怀远禹王伟业商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景CSY8栋S109号，统一社会信用代码91340321MA2T4J4Y4T。 法定代表人：陈裕铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：张莲莲，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远禹王伟业商业管理有限公司与被告张莲莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告怀远禹王伟业商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怀远禹王伟业商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张乃邓 二〇二一年三月二十六日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执497号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨飞飞，女,汉族,1989年1月20日生，家住宝鸡市陈仓区。 本院在执行被执行人杨飞飞刑事退赔违法所得一案，本院（2020）陕0303刑初14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨飞飞逾期未全部履行判决书所确定的义务，退赔被害人刘金侠违法所得124703元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人杨飞飞的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人杨飞飞现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人杨飞飞纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人杨飞飞的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十一日 书记员  张炳林
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3112号原告：张某，女，1993年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某，男，1993年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告王某本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告70000元；2.依法判令被告归还原告信用卡借款20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年2月26日，双方经天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议约定：男方给付女方7万元人民币，自离婚之日起两年给清，同时约定女方信用卡、手机里一切网贷，都由男方偿还。被告一直未给付离婚协议约定的款项，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院确认某某室房屋的产权归原告所有。在庭审中，原告撤回其第二项诉请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告原系夫妻（于××××年××月××日年登记结婚）。2019年2月26日，双方经天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议书约定：男方给付女方7万元人民币，自离婚之日起两年给清，同时约定女方信用卡、手机里一切网贷，都由男方偿还。因被告至今未履行给付义务，原告提起本案诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告因离婚在民政局达成的自愿离婚协议书，对双方均具有法律约束力。现离婚协议明确约定男方给付女方7万元人民币，自离婚之日起两年给清，王某至今未给付，故原告据此要求王某履行给付义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王某于本判决生效之日起15日内日给付张某70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年三月一日书记员  郭 晶附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1037号被执行人：陈波，男，1981年6月4日出生，住四川省犍为县。陈波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初757号刑事判决书已发生法律效力。陈波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金8000元、退赔被害人经济损失125327.29元的义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前陈波尚有执行标的133327.29元未履行。因被执行人在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月三十一日书记员 伍常容
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初486号 原告：袁喜强，男，1992年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：吴友华，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告袁喜强与被告吴友华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁喜强及其委托诉讼代理人张仁志、被告吴友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁喜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友华赔偿原告因交通事故造成的损失44723元；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2020年11月24日0时10分许，被告吴友华醉酒驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号小型轿车在平南县路段与原告驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车碰撞， 造成原告轻微受伤及小轿车严重损坏的交通事故。此事故经平南县交警大队思旺中队处理后作为第4508211202000000946号《道路交通事故认定书》，认定被告吴友华负本次事故的全部责任。本案原告诉请的损失：1.医疗费338元；2.粤Ｘ×××××号小型轿车损坏维修费41485元；3.评估费2900元，合计44723元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴友华辩称，评估结论胡乱报价，报价太高，有造假成分。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日0时10分许，被告吴友华醉酒驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号小型轿车在平南县路段与原告驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车碰撞，造成原告轻微受伤及小轿车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于同年12月18日作为第4508211202000000946号《道路交通事故认定书》，认定被告吴友华醉酒驾驶机动车在没有中心线的道路上没有减速靠右行驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项有关规定，是造成本次此事故的直接原因，存在全部过错，袁喜强在本次事故中无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条前款第（一）项的规定，认定吴友华在事故中负全部责任；袁喜强在事故中无责任。本案原告诉请的损失：1.医疗费338元；2.粤Ｘ×××××号小型轿车损坏维修费41485元；3.评估费2900元，合计44723元。 另查明，本院根据原告的申请，于2021年2月1日对被告吴友华名下的车辆和银行、微信、支付宝账户内资金（查封、冻结总限额46000元）予以查封。 上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、病历材料、发票、道路交通事故车物评估结论书及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。结合原告提供的的有效证据，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：1.医疗费，原告主张338元，有医疗费收据予以证实，且有疾病证明书及病历予以佐证，本院依法予以支持；2.粤Ｘ×××××号小型轿车损坏维修费,原告主张41485元，有评估结论书予以证实，本院予以支持；3.评估费，原告主张2900元，有评估费收据予以证实，本院予以支持。对被告吴友华提出评估结论胡乱报价，报价太高，有造假成分的答辩意见，本院认为，评估结论是有资质的机构，依据被损车辆的实际情况，按照市场价格作出的评估结论，结论客观真实，可以作为定案依据。故对吴友华提出的答辩意见，本院不予支持。 平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴友华的行为侵犯了袁喜强的身体健康权和财产权，因此，对袁喜强由于本次交通事故导致的损失，根据法律规定应由吴友华承担全部的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条的规定，判决如下： 被告吴友华赔偿44723元给原告袁喜强。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费918元，减半收取459元，财产保全费480元，，合计939元（原告袁喜强已预交），由被告吴友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费918元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海