内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初53号原告：张国礼，男，1936年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王子豪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：国能包头能源有限责任公司。法定代表人：王宁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘逊，男。委托诉讼代理人：薛琼。原告张国礼与被告国能包头能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国礼及其委托诉讼代理人王子豪、被告国能包头能源有限责任公司（以下简称国能公司）的委托诉讼代理人刘逊、薛琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令国能公司向张国礼履行工伤待遇，并向张国礼支付住院期间的医疗费6615.59元、陪床护理费3499.20元（129.60元×27天=3499.20元），以上共计10114.79元；2.本案诉讼费由国能公司承担。事实和理由：1989年，张国礼在包头矿务局白狐沟煤矿办理退休，2017年10月20日，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院对张国礼作出职业病诊断证明书，诊断张国礼为职业性煤工尘肺一期。2018年6月1日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[182]398号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定张国礼工伤与职业病残疾等级为6级，属于大部分丧失劳动能力，护理等级无，认定工伤决定书以及劳动能力鉴定结论通知书明确用人单位为国能公司。2019年6月24日，张国礼因慢性肺源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病急性加重期、煤尘肺，入住内蒙古北方重工集团医院（包头医学院第三附属医院）住院治疗9天，从2019年6月24日至2019年7月3日，个人花费医疗费2620.33元。后由于病情没能得到缓解，于2019年12月5日再次入住内蒙古北方重工集团医院治疗18天，从2019年12月5日到2019年12月23日，个人花费医疗费3995.26元，张国礼住院期间病历中均显示住院期间二级护理，加强营养。张国礼由于煤尘肺职业病所引起现有疾病，对于张国礼现有疾病的治疗应当由国能公司承担，但国能公司拒绝向张国礼履行工伤待遇。因此，张国礼提起诉讼，请求支持张国礼的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵犯。国能公司辩称，1.张国礼将国能公司列为被告，主体不适格，国能公司不是张国礼的用人单位。在劳动仲裁过程中，张国礼在其仲裁申请书中陈述称其系国能公司的退休职工，但这一陈述与客观事实明显不符。张国礼曾为白狐沟煤矿的劳动者，国能公司并不是其用人单位。国能公司系中国神华能源股份有限公司于2011年12月7日全资成立的公司法人，注册资本66000万元，全部为货币出资，且已实缴完毕。2020年11月16日通过工商注册变更登记，公司名称由神华包头能源有限责任公司变更为国能包头能源有限责任公司。而白狐沟煤矿早在2007年5月25日就经包头市中级人民法院以（2006）包民破字第2-2号民事裁定书裁定破产终结。可见国能公司与白狐沟煤矿系不同的民事法律主体，国能公司与包头矿务局白狐沟煤矿之间也并无任何承继关系，各自对外的民事责任应当各自独立承担。张国礼将国能公司作为用人单位，设列被告显属错误。故法院应依法查清基本案件事实，驳回张国礼的请求；2.张国礼向国能公司主张住院期间的医疗费、陪床护理费无事实及法律依据。据国能公司调取的张国礼退休前的离岗职业病档案，张国礼于1991年在白狐沟煤矿退休前，依法进行了职业病检查，经检查诊断结论为“无尘肺”。2017年10月20日，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院作出职业病诊断证明书，诊断张国礼为职业性煤工尘肺壹期。2018年6月1日包头市人力资源和社会保障局作出包人社工认字[2018]187号认定工伤决定书，认定张国礼于2017年10月20日被诊断为职业病符合工伤认定范围，确认为因工受伤。2018年10月17日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[182]398号劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书，鉴定张国礼工伤与职业病等级为六级六十六条，属于大部分丧失劳动能力，护理等级为无护理。然而，张国礼与国能公司并不存在事实上的劳动关系。张国礼提供的2次住院病历及诊断书、住院医疗费收据单载明病种为：慢性阻塞性支气管炎合并感染、慢性阻塞性肺疾病伴有急性加重期。住院费用已经医保报销，个人部分共承担6615.59元。两次病种均不是尘肺病，尘肺病是职业病。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十九条第二款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。故其主张的医疗费、陪床护理费请求无事实及法律依据，依法不应予以支持；3.2019年6月24日至2019年7月3日张国礼第一次在内蒙古北方重工业集团有限公司医院包头医学院第三附属医院住院，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，依法不应予以支持。综上，张国礼的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请法院依法驳回张国礼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张国礼原系包头矿务局白狐沟煤矿职工，1988年办理退休。2017年10月20日，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院出具职业病诊断证明书，诊断张国礼为职业性煤工尘肺壹期。2018年6月1日，包头市人力资源和社会保障局作出包人社工认字[2018]187号认定工伤决定书，认定张国礼于2017年10月20日被诊断为职业病符合工伤认定范围，确认张国礼为因工受伤，单位名称神华包头能源有限责任公司。2018年10月17日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[182]398号劳动能力初次鉴定结论通知书，张国礼职业病残等级为六级六十六条，属于大部分丧失劳动能力，护理等级为无护理。2019年8月12日，包头市中级人民法院作出（2019）内02民终1909号民事判决书，对神华包头能源有限责任公司（现更名为本案被告国能公司）的上诉请求不予支持，判决国能公司向张国礼支付一次性伤残补助金54784.16元。另查明，张国礼于2019年6月24日至2019年7月3日，2019年12月5日至2019年12月23日两次在内蒙古北方重工集团医院住院，部分医疗费已由医保报销。因未参加工伤保险，个人支出医疗费部分国能公司不予支付，张国礼向包头市劳动人事争议仲裁院就此争议申请仲裁。请求裁决：国能公司向张国礼履行工伤待遇，支付住院期间的医疗费6615.59元、护理费3499.20元、住院伙食费2700元、营养费2700元，医疗费当庭变更为9127.74元。2021年1月26日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2020）包劳人仲案445号仲裁裁决书，裁决驳回张国礼各项仲裁请求。张国礼不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付；工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。本案中，张国礼因未参加工伤保险，故其治疗工伤所需费用应由其用人单位国能公司负担。张国礼为证明其治疗工伤职业病花费的医疗费虽向本院提供了内蒙古北方重工业集团有限公司医院的两次住院病历、住院医疗费收据和诊断书，证明其住院治疗情况及住院花费，但其并不能证明住院系治疗工伤职业病，亦不能证明两次治疗用药符合工伤保险药品目录和工伤保险住院服务标准，且两次住院的部分医疗费已由基本医疗保险报销，故对张国礼要求国能公司支付医疗费的请求，本院不予支持。张国礼经包头市劳动能力鉴定委员会作出鉴定护理等级为无护理，且未能证实住院系治疗工伤或者工伤复发。故关于张国礼要求国能公司给付陪床护理费的请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国礼的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告张国礼已预交），由原告张国礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园二〇二一年三月二十九日书记员 王彤附：本判决适用的法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。