河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终39号 上诉人（原审原告）程俊花，女，汉族，1948年1月1日出生，现住任丘市，身份证号：1329031948××××××××。 委托代理人王红宾，男，汉族，1977年6月18日出生，现住任丘市，系原告之子。 委托代理人满宗礼，男，1960年6月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人刘广周，新华路派出所民警。 委托代理人于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。 法定代表人张文阁，局长。 委托代理人董凤，法制支队民警。 委托代理人赵颖，法制支队民警。 上诉人程俊花因不予调查处理告知书及行政复议决定一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年5月28日，原告程俊花在任丘市人民政府门口上访时欲进入办公楼被工作人员拦住，原告程俊花遂躺在地上，任丘市公安局巡特警到达后，原告程俊花不听民警劝阻，拒不离开现场，被民警强制带离现场送到了任丘市公安局新华路派出所处理。原告程俊花称上述人员的行为造成自己骶骨骨折，遂向任丘市公安局新华路派出所报警。被告任丘市公安局认为此案不属于公安机关管辖范围，于2020年5月30日作出了《不予调查处理告知书》。原告程俊花不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，被告沧州市公安局于2020年7月10日作出沧公复决字（2020）41号行政复议决定，维持了被告任丘市公安局作出的《不予调查处理告知书》。原告程俊花不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院依法撤销被告任丘市公安局作出的《不予调查处理告知书》；2、请求人民法院依法撤销被告沧州市公安局作出的沧公复决字（2020）41号复议决定。 原审法院认为，《国务院法制办公室对的复函》［国法秘函（2005）256号］规定：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时有故意或者重大过失，侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。”本案中，原告程俊花去任丘市人民政府上访，应按照合法、有序、符合规定的方式和程序进行，任丘市人民政府保安人员为维护机关办公区域正常工作秩序，经劝阻原告无效后，被任丘市公安局巡特警将其强制带离。被告任丘市公安局基于该事实和上述规定认为原告所受伤害不属于公安机关管辖范围作出不予调查处理告知书，事实清楚、证据确凿、程序合法。被告沧州市公安局经书面审查作出维持的行政复议决定，程序合法。因此，原告之诉请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告程俊花的诉讼请求。 上诉人程俊花不服，提起上诉，主要理由是：一、原审被告的委托代理人主体不适格。原审被告出庭应诉的是干警、律师或工作人员，不适格。二、任丘市公安局《行政复议答复》无效。三、任丘市公安局没有告知上诉人到哪里去报案，属于失职渎职。四、任丘市公安局《行政复议答复》没有告知上诉人去哪里，去哪个机关报案。五、任丘市公安局《行政复议答复》违法。1、新华路派出所民警告知“无管辖权”可以，但是要告知上诉人之子到哪里去报警，此处民警没有明确告知属于违法。2、派出所不具有出具行政处罚的主体资格，故“不具有出具行政处罚决定的新华路派出所”冒用“任丘市公安局的名头和公章”。上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决确认任丘市公安局不予调查处理告知书违法；三、依法确认任丘市公安局《行政复议答复》违法；四、依法判决确认沧州市公安局作出的沧公复决字（2020）41号复议决定违法；五、依法判决被告依法履行职责。 被上诉人任丘市公安局辩称，一、原审查明事实清楚。2020年5月28日，答辩人下辖任丘市公安局特巡警大队接指挥中心指派到达市政府门口，到场后发现被答辩人程俊花到市政府上访，并在市政府大厅出入口席地而坐，堵住出入口，民警经劝阻未果，为保证市政府大楼人员正常出入，遂将其强制带离现场，后送至答辩人下辖新华路派出所处理。事后，程俊花由其所在办事处工作人员及本村干部接回。2020年5月30日，被答辩人之子王红军到答辩人所辖新华路派出所报案，新华路派出所依法告知王红军本案不属于答辩人管辖范围，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定及《对的复函》之规定，向被答辩人作出了不予调查处理告知书。二、原审法院适用法律正确。三、被答辩人的上诉请求超出一审诉讼请求，对超出部分的诉讼请求应不予审查。综上，任丘市公安局作出的对于程俊花被故意伤害案出具不予调查处理告知书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人沧州市公安局辩称，一、沧州市公安局作出的沧公复决字（2020）41号行政复议决定事实清楚，证据确凿。二、沧州市公安局作出的沧公复决字（2020）41号行政复议决定程序合法，适用法律正确。沧州市公安局经审理认为，本案不属于公安机关的管辖范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定，维持任丘市公安局作出的不予调查处理告知书。三、任丘市人民法院（2020）冀0982行初39号行政判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《国务院法制办公室对的复函》［国法秘函（2005）256号］规定：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时有故意或者重大过失，侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。”本案中，程俊花去任丘市人民政府上访，应按照合法、有序、符合规定的方式和程序进行，任丘市人民政府保安人员为维护机关办公区域正常工作秩序，经劝阻程俊花无效后，任丘市公安局巡特警将程俊花强制带离。任丘市公安局基于该事实和上述规定认为程俊花述称所受伤害不属于公安机关管辖范围，遂作出不予调查处理告知书，事实清楚、证据确凿、程序合法。复议机关沧州市公安局经法定程序作出了维持的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 魏 伟 书 记 员 和昱杉