内蒙古自治区包头市中级人民法院行政判决书（2020）内02行初73号原告包头市九原区通达运输队。负责人魏建军，经理。委托代理人穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头市九原区人民政府。法定代表人李少强,区长。委托代理人郑海军。委托代理人唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。原告包头市九原区通达运输队（以下简称九原区通达运输队）因要求被告包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告九原区通达运输队的负责人魏建军及其委托代理人穆永中、崔毅，被告九原区政府的委托代理人郑海军、唐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九原区通达运输队诉称：2020年6月28日,九原区政府向社会公众公示《九原区新都市北片区三期项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)》,载明房屋征收范围为西至经九路、南至纬一路、东至经七路、北至110国道;西至经七路、南至纬一路、东至经五路、北至110国道;西至经七路,南至纬三路(纬四路)、东至经三路、北至青山路;西至经二路、南至青山路、东至210国道、北至纬一路。公示期满后,被告向原告及原告负责人送达了《征收通知》,该通知载明原告名下地块被列入九原区新都市北片区三期项目征收范围,要求原告在征收期内办理有关征收补偿安置手续。为了积极响应政府的号召,原告负责人于2020年8月10日赴征收部门包头市九原区住房和城乡建设局的办公地点,在《国有土地企事业单位房屋征收补偿协议》上签字捺印,征收部门包头市九原区住房和城乡建设局未向原告交付其盖章的前述协议。因拆迁工作的进行,原告周围的道路及供水、排水设施均无法正常使用,致使原告无法正常生产经营,但被告仍未与原告签订征收补偿协议,也未进行任何补偿。依据相关法律法规规定,被告应当与原告签订征收补偿协议并依法给予相应补偿。故根据《行政诉讼法》的相关规定,请求人民法院：1、判令被告履行法定职责,与原告签订《国有土地企事业单位房屋征收补偿协议》,并对征收原告所有的土地及房屋依法补偿;2、本案诉讼费用由被告承担。原告九原区通达运输队向本院提交如下证据：第一组证据：《九原区新都市北片区三期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、征收通知。证明：2020年6月28日，被告向社会公众公布《九原区新都市北片区三期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并向原告送达《征收通知》，证明原告所有房屋及土地被列入征收范围，要求原告在征收期内办理有关征收补偿安置手续。第二组证据：营业执照、包头市市场监督管理局出具的《证明》。证明：包头市九原区通达运输队与包头市郊区通达运输队系行政区划名称变更导致企业名称变更，系同一家企业，原告就是被征收主体，原告提起行政诉讼主体适格。第三组证据：土地使用权证、房屋产权证。证明处于征收范围内的房屋及土地登记在原告名下，原告系合法的权利人。第四组证据：证人证言。证明：郊区通达运输队于2000年之前转让于魏建军，魏建军一直实际控制经营该企业，其他兄弟姐妹对转让事宜是知情的，并且没有意见。第五组证据：资产评估明细表、测算表。证明：资产评估明细表载明被评估单位是九原区通达运输队，测算表上的企业名称、法人身份信息均载明是魏建军，评估单位是国信资产评估公司，该单位是被告聘请，说明被告对九原区通达运输队与郊区通达运输队是同一主体是认可的。第六组证据：授权委托书草稿。证明：原告正是听了拆迁工作人员的引导，才向村委会申请出具证明，委托书拟稿人正是被告的委托代理人唐巍。被告九原区政府答辩称：一、无法认定被答辩人及法定代表人作为征收补偿主体。答辩人在对被答辩人所在土地进行征收主体确认时，被答辩人所提供材料为：1998年10月29日颁发的土地使用者为“包头市××区”的包郊国用98字第3166号《国有土地使用证》、1998年11月4日颁发的登记房屋所有人为“包头市郊区通达运输队”的房权证郊区字第XXXX号《房屋所有权证》、2000年7月10日登记的记载名称为“包头市××区”记载负责人为魏建军的营业执照副本、魏建军法人代表身份证明、包头市九原区农村集体经济村组织专用收款收据8张。答辩人从包头市自然资源与规划档案馆中根据被征收土地信息调取了档案中办理土地权属证书时的文件批复、营业执照以及法人证明。1.被征收主体应为“包头市郊区通达运输队”而非被答辩人。根据所掌握资料可知，1996年包头市郊区城乡规划土地管理局批准“通达运输公司”（即“包头市郊区通达运输队”）将被征收土地作为其迁址用地，1997年8月22日取得营业执照，登记名称为“包头市郊区通达运输队”，记载负责人为魏占荣。后该“包头市郊区通达运输队”于1998年10月29日办理了包郊国用98字第3166号《国有土地使用证》，于1998年11月4日办理了房权证郊区字第XXXX号《房屋所有权证》，故该土地及地上房屋权属应归属于负责人为魏占荣的“包头市××区”。被答辩人所主张其2000年7月10日取得的登记名称为包头市××区，负责人为魏建军的营业执照，以该营业执照作为其对被征收土地及地上房屋权属的证明，但该营业执照办理时间晚于被征收土地及地上房屋权属证书所办理的时间，二者难以形成因果关系，所以无法根据该营业执照认定被答辩人对被征收土地及地上房屋享有权利。2.征收补偿款应作为包头市郊区通达运输队负责人魏占荣的遗产由其法定继承人继承。由于答辩人在认定被征收主体时所依据的是该被征收土地及地上房屋的权属证书，同时因所登记的“包头市××区”性质为私营，根据该企业注册时所依据的仍发生效力的《中华人民共和国私营企业暂行条例》第六条规定：“私营企业分为以下三种：(一）独资企业；(二）合伙企业；(三）有限责任公司。”根据其企业营业执照以及无其他合伙人或股东主张相关权利，故认定其为独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”基于此答辩人确认补偿主体应为魏占荣个人，被答辩人无法被认定为被征收主体。2012年6月7日，魏占荣去世，该笔补偿款项应作为遗产由其法定继承人继承。2020年8月8日魏建军向答辩人提交了包头市青山区兴胜镇二相公村村委会出具的证明，在这一份证明中列明魏占荣有两女（魏凤英、魏英英）三子（魏和平、魏建军、魏建平）,同时魏建军提交了上述五人的授权委托书，授权魏建军办理该被征收土地及地上房屋相关事宜。被答辩人基于此拟与魏建军签署征收补偿协议。但是随后有魏占荣的法定继承人魏微、魏靖（系魏占荣女儿魏月英之女，魏月英已于2012年3月去世，故村委会未列明该子女，后重新出具的证明中增加该子女信息）向答辩人主张其继承权利，并表示其未授权魏建军签署征收补偿协议，故答辩人无法与魏建军签订《征收补偿协议》。二、被答辩人不具备诉讼主体资格。被答辩人在起诉时所使用的是“包头市××区”名义，而加盖的公章则是“包头市××区”，二者之间的关联性无法确认，其诉讼主体难以明确。通过对国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等方面的查询，无法查询到被答辩人“包头市××区”的登记信息，故其作为诉讼主体的资格存疑。综上所述，魏建军并未取得遗产法定继承人的全部授权委托，故答辩人未同意与其签署征收补偿协议，同时被答辩人包头市九原区通达运输队因无法查询其工商登记信息，难以证明其诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。被告九原区政府向本院递交如下证据：第一组证据：国有土地使用证、产权登记证明、房屋所有权证。证明：被征收土地及房屋权属归包头市郊区通达运输队所有。第二组证据：关于对通达运输公司申请迁址用地的批复、包头市郊区通达运输队营业执照、魏占荣为郊区通达运输队法定代表人证明、收据。证明：办理权属证书的“包头市××区”为1998年成立，负责人为魏占荣。购地款也是魏占荣缴纳。第三组证据：包头市九原区通达运输队营业执照。证明：原告于2000年才成立，无法证明其与包头市郊区通达运输队之间的联系。第四组证据：二相公村委会出具的证明、授权委托书。证明：被告之前是在原告提供的错误证明误导下才准备与原告签订合同。但后来发现魏占荣实际法定继承人共七人。第五组证据：死亡证明。证明：魏占荣已于2012年6月7日去世，其财产应为遗产。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为不能证明原告是被征收人。对第二组证据的证明目的不认可，认为只能证明区划变更，不能证明九原区通达运输队与郊区通达运输队为同一主体。对第三组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，产权登记的并非九原区通达运输队，原告不是适格的被征收主体。对第四组证据的证明目的不认可，不能证明原告是唯一的适格的被征收主体。对第五组证据的真实性不认可。对第六组证据的真实性认可，是相关征拆工作人员联系律师当时草拟了一份委托书。原告对被告提供证据的质证意见：对第一、二组证据的真实性认可，证明目的不认可。被征收财产权属归郊区通达运输队。对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，不能证明九原区通达运输队于2000年成立。第四组证据与本案无关，不涉及遗产。因被告引导才导致原告向村委会申请出具证明及证明的用途。对第五组证据的证明目的不认可，所涉财产并非遗产。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证明被告作出了征收补偿方案，并向原告送达了征收通知。原告提供的第二组证据与被告提供的第三组证据一致，能够证明2000年企业名称登记为九原区通达运输队，负责人为魏建军。郊区通达运输队与九原区通达运输队名称变更系行政区划变更所致。原告提供的第三组证据与被告提供的第一组证据一致，能够证明所征收的房屋及土地登记在郊区通达运输队名下。第四组证据中两份证人证言一致，且与实际情况相符，本院予以采信。第五组证据能够证明被告委托评估机构对作为被评估单位的原告的相关财产进行了评估测算。第六组证据能够证明被告的委托代理人曾草拟授权委托书。被告提供的第二组证据能够证明被征收土地及房屋登记企业为郊区通达运输队，该企业的负责人登记为魏占荣。被告提供的第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第五组证据能够证明魏占荣于2012年死亡。经审理查明，1996年1月12日包头市郊区城乡规划土地管理局作出关于对通达运输公司申请迁址用地的批复，同意将通达运输公司迁址用地安排至包白公路1.5公里段西侧。1997年8月上述通达运输公司办理了企业名称为包头市郊区通达运输队，负责人为魏占荣的营业执照。1998年包头市郊区通达运输队取得了包郊国用（98）字第3166号国有土地使用权证及房权证郊区字第XXXX号房屋所有权证。2000年办理的营业执照中记载的企业名称为九原区通达运输队，负责人为魏建军。该份营业执照与1997年办理的包头市××区的营业执照除了企业名称及负责人有变更外，其他记载信息均一致。2020年10月包头市市场监督管理局出具证明，证明包头市郊区通达运输队与包头市九原区通达运输队企业名称的变更系当时行政区划名称由“包头市郊区变更为“包头市九原区”所致。另查明，魏占荣与魏建军系父子关系。2012年6月7日魏占荣死亡。再查明，九原区政府对九原区新都市北片区三期项目范围内房屋进行征收，并于2020年6月28日公示了征收补偿方案。后征收部门包头市九原区住房和城乡建设局向原告作出了征收通知，载明九原区通达运输队被列入九原区新都市北片区三期项目征收范围内。2020年7月15日征收部门委托内蒙古国信资产评估有限责任公司对原告九原区通达运输队的土地及地上物进行了评估测算，但并未实际对原告九原区通达运输队进行安置补偿。遂原告九原区通达运输队向本院提起行政诉讼，请求1、判令被告履行法定职责,与原告签订《国有土地企事业单位房屋征收补偿协议》,并对征收原告所有的土地及房屋依法补偿;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告九原区政府履行安置补偿职责。本院认为，本案的争议焦点为原告九原区通达运输队是否具有诉讼主体资格以及被告应否对原告九原区通达运输队履行安置补偿职责。一、关于原告的诉讼主体资格问题：登记为九原区通达运输队与郊区通达运输队的两份营业执照均真实存在，从该两份营业执照看，企业名称仅有两字之差，负责人由魏占荣变更为魏建军，企业的地址及资金数额等其他信息记载均一致。根据本案查明的事实，关于企业名称的变更问题，包头市市场监督管理局出具的证明已经说明企业名称变更系因行政区划名称变更所致。另，虽然原告九原区通达运输队未能提供企业负责人由魏占荣变更至魏建军的相关证据，但根据本案的调查情况，相关企业登记材料确系客观无法从有关登记机关查询调取所致，并非原告主观不提供，责任并非在于原告。因此，鉴于两份营业执照其他信息的一致性以及魏占荣与魏建军系父子关系的特殊性，再行结合原告及负责人魏建军一直持有郊区通达运输队土地使用权证、房屋所有权证、企业公章以及占有使用被征收财产，而其他人均未提出异议的实际情况，基本可以确定原告九原区通达运输队与郊区通达运输队系同一企业。虽然原告九原区通达运输队与公章的名称无法对应，亦多年不经营，但无直接证据证明其已被注销，因此，不能以此否定原告的起诉主体资格。被告九原区政府主张原告不具有提起本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、被告应否对原告履行安置补偿职责的问题：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”由此，被征收财产的所有权人有权获得相应的补偿。被告九原区政府对于登记在郊区通达运输队名下的土地及地上物在被告确定的征收范围内不持异议，只是认为原告并非征收土地及房屋的所有权人。本案中，所涉被征收的土地及房屋均登记在郊区通达运输队名下，当然应当补偿给郊区通达运输队，但如上所述，九原区通达运输队与郊区通达运输队系同一企业，虽然土地所有权证及房屋所有权证未由郊区通达运输队变更为九原区通达运输队，但该土地及房屋仍属于企业，一直由九原区通达运输队及其负责人魏建军占有使用。且企业登记为九原区通达运输队及负责人变更为魏建军的时间早于魏占荣的死亡时间，不存在被告所称的被征收土地及房屋属于魏占荣遗产的问题。另外，在魏占荣死亡后，无相关人就所涉财产提出分割，乃至征收补偿过程中，亦未有相关人就所涉土地及房屋属于遗产而提起诉讼。因此，被告九原区政府以本案被征收的土地及地上物系遗产为由不履行补偿职责，缺乏事实根据及法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告包头市九原区人民政府于本判决生效之日起六个月内履行对原告包头市九原区通达运输队安置补偿职责。案件受理费50元由被告包头市九原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 任晓莉审判员 边学武审判员 谷天华二○二一年三月十日法官助理 赵丹萍书记员 韩 燕附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。