wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1707号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：宁慧坚，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告宁慧坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告宁慧坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宁慧坚向原告偿还信用卡透支本金170212.23元，透支利息72371.09元，违约金33137.55元，其他费用600.18元，合计276321.05元（数据暂计至2020年7月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月6日，被告拖欠信用卡透支款项276321.05元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告宁慧坚辩称，一是信用卡欠款是事实，但对不具备还款能力的被告大额放贷，原告存在违规放贷；二是原告在催收被告还款时存在人身攻击，影响到被告日常生活；三是被告归还了部分款项，请求原告出具计算方法。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年12月15日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金170212.23元，透支利息72371.09元，违约金33137.55元，其他费用600.18元，合计276321.05元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 被告宁慧坚于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金170212.23元，透支利息72371.09元，违约金33137.55元，其他费用600.18元，合计276321.05元(计算至2020年7月6日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5445元，因适用简易程序减半收取2722元，由被告宁慧坚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2718号之一申请执行人：厦门昇懋纺织品有限公司，统一社会信用代码91350203562838913N，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：林玉华。委托代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：南通弘业服装有限公司，统一社会信用代码91320600755054736Q，住所地江苏省南通市。法定代表人：费建林。申请执行人厦门昇懋纺织品有限公司与被执行人南通弘业服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0611民初340号民事判决已经发生法律效力。依该判决，南通弘业服装有限公司应支付厦门昇懋纺织品有限公司货款352107元，以及该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；如南通弘业服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6710元，由厦门昇懋纺织品有限公司负担128元，南通弘业服装有限公司负担6582元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、12月20日通过关联案件查询，发现被执行人南通弘业服装有限公司负债较多，系本院多案被执行人。4、2021年3月15日本院约谈被执行人南通弘业服装有限公司申请执行人法定代表人费建林，费建林称，南通弘业服装有限公司因经营不善已歇业。本院电话联系申请执行人委托代理人李秀琴律师，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见，申请执行人委托代理人李秀琴表示，目前被执行人南通弘业服装有限公司已经歇业，名下确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。5、3月15日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人南通弘业服装有限公司因经营不善已歇业，申请执行人亦未能提供被执行人其它其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月十七日书记员  倪可意
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1681号原告：陆友珍，女，1953年4月22日出生，汉族，居民，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告陆友珍与被告刘中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆友珍的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。被告刘中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆友珍向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告劳动报酬5000元。事实和理由：2014年3月起至2016年年底，被告在江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村承包种植大棚蔬菜，经营期间，被告雇佣原告（附近村民）为其种植、采摘、除草等工作，口头约定每天60元。2017年8月3日经结算，被告累计结欠原告劳务报酬5000元，并出具欠条一份，确认欠款事实。此后，原告一直联系被告索要，被告口头承诺两年内还清。但到2019年5、6月份，原告已无法联系被告。故原告诉至法院，要求处理。被告刘中华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向原告出具的欠条，本院组织当事人进行质证。因被告刘中华未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告刘中华向原告陆友珍出具欠条1份，载明：“欠条欠陆友珍人民币伍仟元整￥5000.00元刘中华2017年8月3日”。出具欠条后，被告并未向原告偿还报酬，故原告诉至本院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告刘中华出具的欠条等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘中华雇佣原告陆友珍劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘中华于本判决生效之日起十日内给付原告陆友珍报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初889号原告：新北区龙虎塘乐丰建材经营部，住所地江苏省常州市新**长贸中心**，统一社会信用代码92320411MA1NE7JD2A。经营者：王洪艳。委托诉讼代理人：魏延军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：王在孝，男，1967年11月11日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告新北区龙虎塘乐丰建材经营部与被告王在孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏延军，被告王在孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款219200元及利息（利息以219200元为基数，自2019年9月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营建材的个体工商户，实际经营人为邢佰达、王洪艳夫妇，被告常年从原告处采购产品，截止2019年9月27日，被告尚拖欠原告货款总计219200元，原告曾多次催要，但被告无正当理由拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：对起诉的金额没有异议，但是现在我没有钱还。经审理查明，原告的经营者系王洪艳，与邢佰达系夫妻关系，被告常年从原告处采购建材，2019年9月27日被告出具欠条一张，载明：今欠邢佰达材料款219200元，后原告多次催要该款，被告至今未付，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、欠条、录音、聊天记录及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间买卖合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告未依约支付货款应承担本案的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告王在孝于本判决生效之日起十日内支付原告新北区龙虎塘乐丰建材经营部货款219200元，并支付该款自2019年9月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，保全费1670元，合计3964元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二一年三月二十三日书记员  王玮珏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1676号原告：邱兆霞，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告：金学进，男，1942年9月9日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。上述二原告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：王吉锦，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。原告邱兆霞、金学进与被告王吉锦、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兆霞、金学进及其共同委托诉讼代理人顾庆余，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告王吉锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和投保情况1.事故经过：2020年06月02日9时39分，邱兆霞驾驶电动自行车（后载金学进），沿343国道由东向西行驶至343国道与公兴社区崔庄南北路交叉路口处在左转弯往公兴社区崔庄村时，与沿343国道由西向东的王吉锦驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型普通客车发生相撞，致邱兆霞、金学进倒地受伤，双方车辆不同程度受损。2.事故责任认定：2020年6月22日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告邱兆霞与被告王吉锦分别负本起事故的同等责任，原告金学进无责任。3.投保情况：被告苏Ｇ×××**的小型普通客车在太平洋公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。二、事故后果1.原告邱兆霞受伤后被送至阜宁县医结合医院检查治疗，用去医疗费816.99元。经阜宁县人民调解委员会的委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，意见为：被鉴定人邱兆霞全身多处软组织挫裂伤，误工期限20日，护理期限7日，人数1人,营养期限15日。邱兆霞为此支付鉴定费750元；2.原告金学进受伤后被送至阜宁县医结合医院检查治疗，于2020年6月24日出院，用去医疗费6762.44元。经阜宁县人民调解委员会的委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，意见为：被鉴定人金学进复合型损伤，误工期限120日，护理期限60日（其中住院期间每天按2人计算）,营养期限60日。金学进为此支付鉴定费750元。三、本次诉讼中原告邱兆霞、金学进因交通事故所致损失邱兆霞的损失：1.医疗费，根据邱兆霞的医疗费发票，结合其诉讼请求，本院确认医疗费816.66元。2.营养费，根据鉴定意见及相关费用标准，本院确认医疗费15元/天×15天=225元。3.护理费，根据鉴定意见及相关费用标准，本院确认护理费7天×80元/天=560元。4.误工费，邱兆霞主张误工费2080元，其提供了苏州泰豪特种调压变压器有限公司出具的工作证明，证明邱兆霞于事故发生前在该公司工作，月工资约为3900元。结合该证明载明的事实及原告的年龄现状，本院酌定原告的误工费损失100元/天。根据鉴定意见误工期限20天，本院确认其误工损失为100元/天×20天=2000元。5.交通费，根据邱兆霞的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为100元；6.财物损失，依据事故责任认定书载明的双方车辆受损的事实，结合被告太平洋公司的质证意见，本院酌定邱兆霞的财物损失为1200元。以上损失合计4901.66元。金学进的损失1.医疗费，根据金学进的医疗费发票载明金额为6762.44元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，金学进2020年6月2日至2020年6月24日期间住院，金学进主张30元/天×22天=660元，本院予以确认。3.营养费，根据鉴定意见及相关费用标准，本院确认营养费15元/天×60天=900元。4.护理费，根据鉴定意见，住院期间2人护理，金学进主张（60天+22天）×80元/天=6560元，本院予以确认。5.误工费，金学进按照100元/天的标准主张误工费，仅提供了一名证人证言，考虑到金学进在事故发生时已年近八旬的年龄现状，结合现有证据情况，本院对金学进的误工损失不予支持。6.交通费，根据金学进的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为300元。以上损失合计15182.44元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邱兆霞、金学进因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定原告邱兆霞与被告王吉锦分别负本起事故的同等责任，原告金学进无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。依据事故责任认定结果，现原告邱兆霞在本案中的损失4901.66元，由被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任，即由太平洋公司赔偿4901.66元。原告金学进在本案中的损失15182.44元，由被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任，经扣减被告太平洋公司已为金学进垫付的医疗费5528.33元后，由被告太平洋公司赔偿再向金学进赔偿9654.11元。关于被告太平洋公司要求原告邱兆霞承担被告王吉锦车辆损失的辩解意见，不符合法律规定，故本院不予支持。五、判决结果依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱兆霞在本起交通事故所致各项损失计4901.66元(赔偿款汇入以下账户：户名邱兆霞，开户行江苏阜宁农村商业银行，帐号62×××91)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金学进在本起交通事故所致各项损失计9654.11元(赔偿款汇入以下账户：户名金学进，开户行江苏阜宁农村商业银行，帐号62×××41)；三、驳回原告邱兆霞、金学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告邱兆霞、金学进共同负担208元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担142元；鉴定费1500元，由原告邱兆霞、金学进共同负担894元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年三月二十七日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保223号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业有限公司与被执行人席建军合同纠纷一案，经本院执行，已保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1264号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人何琼，女，汉族，1992年08月13日出生，住湖南省宁远县。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人何琼、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何琼、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币34000元，或扣留、提取被执行人何琼、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币34000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1648号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：肖素琼，女，1971年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告肖素琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告肖素琼经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖素琼向原告偿还信用卡透支本金157027.45元，透支利息49305.4元，违约金24043.74元，其他费用0元，合计230376.59元（数据暂计至2020年7月10日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月10日，被告拖欠信用卡透支款项230376.59元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖素琼经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年5月22日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月10日，共拖欠本金157027.45元，透支利息49305.4元，违约金24043.74元，其他费用0元，合计230376.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告肖素琼于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金157027.45元，透支利息49305.4元，违约金24043.74元，其他费用0元，合计230376.59元(计算至2020年7月10日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4756元，因适用简易程序减半收取2378元，由被告肖素琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执546号尤万利：李忠友：申请执行人尤万利与被执行人李忠友健康权纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元。至此，尤万利向本院申请执行的（2020）吉07民终62号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年三月二十五日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0225执789号申请执行人：陈光明,男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：无为县誉秀置业有限公司，住无为市，统一社会信用代码913402253279932789。经营者：刘秀珍。依据已经发生法律效力的（2021）皖0225民初1438号民事调解书,申请执行人陈光明与被执行人无为县誉秀置业有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人无为县誉秀置业有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人无为县誉秀置业有限公司在金融机构存款人民币643978元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红二〇二一年三月十七日书记员 周继璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执51号之一申请执行人石峰区长胜建筑器材租赁行，住所地株洲市。经营者:钟权。被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司，住所地上海市。法定代表人：宁威。被执行人朱金洲，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省醴陵市。被执行人胡根，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人石峰区长胜建筑器材租赁行与被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司、朱金洲、胡根租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)湘0203民初2416号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司、朱金洲、胡根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人石峰区长胜建筑器材租赁行于2021年1月4日向本院移送执行，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日，本院向申请执行人石峰区长胜建筑器材租赁行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。1月15日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人朱金洲成功签收但未主动到本院报告财产，被执行人胡根、上海宝皖建筑劳务有限公司拒绝签收上述文书。本院分别于2021年1月7日、2月9日、3月22日三次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司名下有银行存款25万元，本院已冻结银行账户并扣划发放至申请人指定账户。被执行人胡根名下有银行存款5721余元，本院已冻结银行账户并扣划发放至申请人指定账户。2021年1月9日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2021年3月24日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。2021年3月26日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人胡根与案外人共同共有房屋两处，但均存在高额抵押，本院已依法予以冻结，冻结期限为3年。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日约谈申请人并要求其提供财产线索，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，申请人表示无新财产线索并提交申请书同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年3月31日，本案应当执行标的为794661.5元（被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司对250000元承担责任），已执行到位255721.23元（被执行人上海宝皖建筑劳务有限公司执行到位250000元，责任已承担完毕），尚有538940.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡根、朱金洲有其他可供执行的财产。申请人石峰区长胜建筑器材租赁行也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡根、朱金洲应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人胡根、朱金洲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二一年三月三十一日执行员 王韬书记员杨蔚禹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55084号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾微雨，广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市新手感数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华红社区华强北路4001号华新村23栋501，统一社会信用代码91440300MA5FEBNL41。法定代表人：陈汉彬。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告深圳市新手感数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回本案起诉。本案案件受理费900元(原告已交纳），本院收取900元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二一年三月一日书记员 张玲美（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2870号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：盛高杨，男，1993年08月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告盛高杨（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2680.19元及滞纳金（以代偿款1661.89元为基数，从2020年08月03日起计算;以代偿款1018.30元为基数，从2020年07月29日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月05日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3800.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金2177.49元。2019年08月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2900.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1905.93元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月22日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2680.19元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告盛高杨于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2680.19元及违约金(以代偿款1661.89元为基数，从2020年08月03日起计算；以代偿款1018.30元为基数，从2020年07月29日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告盛高杨于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告盛高杨负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4211号原告：丁锋，男，1998年12月20日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：程隋意，男，1987年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告丁锋诉被告程隋意、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托诉讼代理人闫建文，被告程隋意的委托诉讼代理人李方、张欣，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费55000/360*180天=27500元，护理费100元*60天=6000元，营养费40元*30天=1200元，伙补50元*22天=1100元，交通费2000元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日22时44分，被告一驾驶苏Ｃ×××**号重型货车，沿三环东路行驶至米时与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏。经徐州市公安交通警察支队云龙大队认定，程隋意承担此次事故全部责任，丁锋无责任。事故后原告被送往医院就诊，经诊断：头部外伤、颧弓骨折，手2-4掌骨基底骨折，右侧大多角骨骨折，右手钩状骨骨折等。另，案涉车辆是被告一所有，在被告二处投保了交强险、50万商业险及不计免赔。以上，望判如所请。被告程隋意辩称，涉案机动车在被告人保南京分公司处投保交强险及50万元商业三者险不计免赔，原告损失应由被告人保南京分公司承担。被告程隋意垫付了医疗费29777.48元、修车费2100元、施救费100元，请求一并处理。被告人保南京分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保额50万，有不计免赔，事故发生在保险期间内，投保时约定的车辆使用性质为营业、货运，我公司要求审查驾驶员在事故发生时的道路运输从业资格证，如无相应证件，根据保险合同及相关法律规定，我公司主张商业险部分拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年07月02日22时44分，程隋意驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，沿三环东路行驶至米时，与丁锋骑电动自行车碰撞发生碰撞，致一人受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，当事人程隋意负全部责任，当事人丁锋无责任。事故发生后，原告至徐州市中心医院治疗。诊断为头部外伤、颧弓骨折、手2-4掌骨基底骨折、右侧大多角骨骨折、右手钩状骨骨折、右肩关节外伤、全身多处皮肤挫擦伤。住院21天。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人丁锋因交通事故致头部、右手腕等部位受伤，其目前情况不构成人体损伤伤残等级。2、被鉴定人丁锋此次损伤的误工期限为180日左右，护理期限为60日左右，营养期限为30日左右。原告支出鉴定费1800元。涉案车辆登记所有人为被告程隋意。在被告人保南京分公司投保交强险及商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告户籍所在地位于徐州市沛县。原告于庭审中陈述：“事故发生时原告刚刚退伍，做中介、网上营销等工作，没有证据。”原告未能提交证据证明护理人员情况及其收入情况。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告程隋意负全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。对原告主张的各项赔偿，本院认定如下：1、误工费：原告未能提供证据证明其工作及收入情况，结合原告当庭陈述，并参照上一年度本地区城镇人均可支配收入，支持原告误工费26187元（53102元/年÷365天×180天）。2、护理费：原告未能举证证明护理人员及护理情况，本院酌定支持原告护理费4800元（80元/天×60天）。3、营养费：本院酌定支持1200元（40元/天×30天）。4、住院伙食补助费：本院支持1050元（50元/天×21天）。5、交通费：结合原告住院时长、住院地点等因素，本院酌定支持500元。以上费用未超出交强险限额，由被告人保南京分公司在交强险限额内向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁锋误工费26187元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费1050元、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，鉴定费1800元，由被告程隋意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  王延凤二〇二一年三月十九日书 记 员  宋神保
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0822民初354号 原告:何友良，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谷东升，男，1977年8月17日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告何友良与被告谷东升承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何友良到庭参加诉讼，被告谷东升经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何友良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告与原告签订《月友沙发订货合同》，合同总价53960元，经协商原告给被告优惠后，被告应当给原告支付货款数53428元。原告给被告交货后，被告及其朋友陆续给原告支付了48428元，还差5000元没有支付，原告曾多次要求被告结清货款，但是被告一直没有支付，故起诉至法院，望判如所请。 被告谷东升既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：2018年3月16日，被告谷东升在经营KTV期间，与原告何友良签订《月友沙发订货合同》，由原告对KTV的沙发以及凳子进行翻新，合同上载明了订货单位及经办人栏内签名为谷东升，供货单位及业务员栏签名为何友良。合同签订后2018年4月，原告完成合同所确定的承揽任务，被告谷东升及KTV相关人员给原告陆续转账共计48428元。2019年10月8日，通过原被告以及KTV的相关人员确认，被告方尚有10000元的承揽报酬未向原告给付，被告方KTV相关人员微信名为“滴水穿石”的微信号于当日向原告支付5000元，并说明：根据我们昨天说好的，那就是先由公司给你付5000元，剩余的全部都是谷东升个人的账目了，以后再和公司无关了。原告何友良在微信号上的回复：他（谷东升）说，下个月给，看他说话算话不。此后，原告向被告催收剩余的5000元承揽报酬未果，因此向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的由被告签字认可的《月友沙发订货合同》足以证明，原被告之间因修理沙发及凳子的承揽合同关系事实成立。被告作为承揽合同的定作人，在承揽人即原告完成承揽工作后应按照合同内容向其支付报酬。原告提供的与被告谷东升以及KTV相关人员微信转账、聊天记录所反映的内容足以证明被告谷东升尚欠原告5000元的承揽合同债务未清偿，且该事实有原被告之间的承揽合同以及于2019年10月8日原被告、微信名“滴水穿石”各方微信聊天、转账记录等能相互印证的证据予以证明，足以认定。被告应当向原告清偿上述债务。综上，原告的请求具有事实依据，本院依法予以支持。被告谷东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十七条、第七百七十条、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷东升于本判决生效之日起十日内向原告何友良给付货款(报酬)5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 晶 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2213号原告：刘金，男，1976年8月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈莉（系原告刘金妻子），女，1979年11月28日出生，汉族，住新沂市。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。原告刘金与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告刘金向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴炳文偿还借款本金305600元；2.案件受理费由吴炳文负担。事实和理由：吴炳文因经营米厂资金周转需要，分别于2012年1月22日、2012年3月1日从刘金处借款共计305600元，并约定2012年1月22日利息为20‰,2012年3月1日两笔借款口头约定月利率为2%。借款后，吴炳文未偿还本息。经审查，新沂市陵峰粮食加工厂成立于2004年12月30日，于2015年5月27日注销，该厂企业类型为吴炳文经营的个体工商户。吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众借款，因借款未能偿还，故引发诉讼。自2012年起至2017年期间，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，结案标的额为300余万元。另审查，2021年1月1日至2021年3月26日，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，尚未审结14件，该17件案件立案标的额共计达300余万元。自2012年起，吴炳文作为被执行人的民间借贷执行案件共计19件，尚未执行到位标的额为200余万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应将本案裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘金的起诉。案件受理费减半收取计2942元，由本院退还给刘金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1281号之一 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，系该公司员工。 被告：幸杰毅，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省威远县。 裁定理由：原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告幸杰毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年三月十七日 书记员  尹 璨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1691号原告：杨素芳，女，1960年12月1日出生，汉族，居民，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告杨某与被告刘中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。被告刘中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告劳动报酬3000元。事实和理由：2014年3月起至2016年年底，被告在江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村承包种植大棚蔬菜，经营期间，被告雇佣原告（附近村民）为其种植、采摘、除草等工作，口头约定每天60元。2017年8月9日经结算，被告累计结欠原告劳务报酬3000元，并出具欠条一份，确认欠款事实。此后，原告一直联系被告索要，被告口头承诺两年内还清。但到2019年5、6月份，原告已无法联系被告。故原告诉至法院，要求处理。被告刘中华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向原告出具的欠条，本院组织当事人进行质证。因被告刘中华未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告刘中华向原告杨某出具欠条1份，载明：“欠条欠杨某人民币叁仟元整8月30日付清刘中华2017年8月9日”。出具欠条后，被告并未向原告偿还报酬，故原告诉至本院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告刘中华出具的欠条等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘中华雇佣原告杨某劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘中华于本判决生效之日起十日内给付原告杨素芬报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏10执273号江苏宝应农村商业银行股份有限公司、扬州明亿电气工程有限公司、明九红：江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州明亿电气工程有限公司、明九红申请执行仲裁裁决一案，申请执行标的共计10590951.81元。经本院立案受理，现已强制执行到位10590951.81元，其中，本金7500000元、利息3042448.81元、仲裁费48053元、公告费450元。本院已将该款转付给江苏宝应农村商业银行股份有限公司。至此，江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）扬仲裁字第036号裁决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费70068元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年三月三十一日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢106号之三申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜，系该支行行长。委托代理人：曹祥，系该支行员工。被执行人：王宇星,男,1979年10月9日出生,汉族,住府谷县。被执行人：赵建芳,女,1981年6月5日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王彦忠,男,1976年1月10日出生,汉族,住府谷县。被执行人：苏翠玲,女,1979年3月22日出生,汉族，住府谷县。被执行人：苏建军,男,1969年3月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王彩霞,女,1971年3月17日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请人长安银行府谷县河滨路支行与王宇星、赵建芳、王彦忠、苏翠玲、苏建军、王彩霞公证债权文书一案中，本院在执行期间依法冻结了被执行人名下银行及互联网账户，申请人向我院申请解除对被执行人苏翠玲在长安银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏翠玲在长安银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月三十一日书记员 高义雄
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢226号之一申请执行人：刘文斌，男，1976年4月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：宁雪龙，1968年12月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：何海军，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0405民初354号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何海军所有的位于衡阳市珠晖区××号××室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 孙 鹏审判员 朱灿灿二〇二一年三月一日书记员 肖灵芝
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初315号 原告：杨吉龙，男，1962年10月24日出生，满族，本溪市南芬税务局科员，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告杨吉龙与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉龙到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金9256.85元（即自2009年10月13日起至2020年6月30日共3732天每日按房款248040元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月14日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年4月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以248040元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积93.6平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2009年3月25日办理了入住手续，被告于2020年8月17日协助原告取得不动产权证书。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年9月22日至2020年8月17日计3983天每日按购房款248040元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杨吉龙违约金九千二百五十六元八角五分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年三月十九日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异38号异议人（被执行人）：朱金哲，男，1954年9月2日生，汉族，住吉林省梅河市，公民身份号码：×××。申请执行人：李维，女，1965年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。在本院执行李维与朱金哲合同纠纷一案中，被执行人朱金哲对本院执行坐落于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号0003480）房屋提出书面异议。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱金哲称：法院（2016）吉0202执恢191号之二执行裁定书是在（2012）昌民二初字第71号判决书所判内容中，申请执行人没有按判决书中明确规定‘原告应履行协议的规定’来履行应尽义务。而法院在接受异议人申请执行判决书中第二项时，以“该返还的特定物品位于蒙古国境内”为由；于2017年9月23日下达终结（2012）昌民二初字第71号判决书第二项的执行裁定书。同年12月8日又下达:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的执行裁定书。可是申请人再次申请执行时至今也没有被受理，被离了2017年12月8日，下达的执行裁定书所适用的法律规定。为此异议人认为既是生效的法律判决，就不应该存在一半给予执行，一半而不给予执行，因为异议人没有获得到判决书中所给付的另一半，为此要求停止（2016）吉0202执恢191号之二执行裁定书执行。法院（2012）昌民二初字第71号判决书中并没有指定（2016）吉0202执恢191号之二执行裁定书中“总价值1,895,966.72元”判定为给付物。既然不是指定给付物就不应该超诉讼标的进行执行，有背公平公正。本院查明：李维与朱金哲合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）昌民二初字第71号民事判决书，判决主文如下：一、被告朱金哲于本判决生效后十日内给付原告李维人民币990，000.00元；二、被告朱金哲给付原告李维人民币990，000.00元后，原告李维所有的（见附表所列物品）归被告朱金哲所有；三、驳回原告李维其他诉讼请求。案件受理费13，700.00元、保全费5，000.00元、公告费300元，合计19，000.00元，由被告朱金哲承担。该判决书发生法律效力后，经李维申请本院于2014年3月26日立案执行，执行案号为（2014）昌民执字第275号。2015年12月20日本院作出（2015）昌民执字第275号执行裁定书，裁定书主文：吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第71号案件终结本次执行程序。经李维申请本院于2016年2月24日立案恢复执行，执行案号为（2016）吉0202执恢191号。本院曾以（2012）昌民二初字第27-1号、（2014）昌民执字第275-2号、（2016）吉0202执恢191号之一民事裁定书，裁定查封被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋产权。本院于2016年11月25日以（2016）吉0202执恢191号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋。2017年7月13日本院作出（2016）吉0202执恢191号之二执行裁定书，裁定书主文：一、将被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号0003480）房屋作价1213,419.00元，交付申请执行人李维抵偿债务1213,419.00元；财产权自本裁定送达申请执行人李维时转移；二、申请执行人李维可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本案在执行过程中，本院于2012年4月13日作出（2012）昌民二初字第27-1号民事裁定书，裁定书主文：查封被申请人朱金哲所有的坐落于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门房屋的房籍，查封年限为二年。本案在执行过程中，曾以（2014）昌民执字第275-2号、（2016）吉0202执恢191号之一民事裁定书，裁定查封被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋产权。本院于2016年11月25日以（2016）吉0202执恢191号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案异议人朱金哲请求法院停止对房屋的执行，属于异议人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的异议，房屋现由执行案件的申请执行人李维受让，该案执行程序未终结，故朱金哲可以提出执行异议。（2016）吉0202执恢191号之一民事裁定书，裁定书主文：查封被申请人朱金哲所有的坐落于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门房屋的房籍，查封年限为二年。本院于2016年11月25日以（2016）吉0202执恢191号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋。2017年7月13日本院作出（2016）吉0202执恢191号之二执行裁定书，裁定书主文：一、将被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号0003480）房屋作价1213,419.00元，交付申请执行人李维抵偿债务1213,419.00元；财产权自本裁定送达申请执行人李维时转移；二、申请执行人李维可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。该房屋经三次拍卖，因无人购买流拍，申请执行人同意以第三次流拍价格以物抵债。故异议人关于不应该超诉讼标的进行执行的观点不成立。异议人关于（2017）吉0202执1686号执行裁定书，终结（2012）昌民二初字第71号判决书第二项的执行裁定书，不属于本异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱金哲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院提起复议。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月四日书 记 员  卢 娣
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审429号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人胡宾，男，汉族，1975年10月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503021617的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月02日11时17分，被申请执行人所属渝AXXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请执行人送达了编号为202010503021617的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被申请执行人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503021617《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503021617《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冷悦菊 书 记 员  陈柯旭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执559号长春市某航空服务有限公司、宫振武：长春市某航空服务有限公司与宫振武委托合同纠纷一案，申请执行标的共计347元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，长春市某航空服务有限公司向本院申请执行的诉讼费已全部执行到案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执1019号 申请执行人：张小强，男，1973年2月27日出生，汉族，商洛市剧团职工,住商洛市商州区。 被执行人：商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司，住所地商洛市商州区全兴园12号楼西单元一楼。 法定代表人：雷亚斌，系公司执行董事。 被执行人：雷亚斌，男，1983年8月3日出生，汉族，商洛市剧团职工,户籍地商洛市商州区,现住商洛市商州区。 张小强与雷亚斌、商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1998号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷亚斌、商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张小强申请执行，请求被执行人偿还75000元，承担案件受理费115元。 本案在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人雷亚斌、商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无金融理财产品、无车辆、无不动产登记信息。本院依法进行传统调查，亦未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行兑现。本院已将雷亚斌、商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，雷亚斌、商洛市商州区仙客来商贸有限责任公司名下无可供执行财产，经申请人同意，经合议庭评议后，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1002执1019号案件本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛宏炜 审判员  杨丹峰 审判员  赵 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏 敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执512号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：王金英，女，住吉林省长春市二道区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人王金英保证保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7352号民事判决书判决：一、被告王金英自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款182660.64元、拖欠的保费9246.72元、违约金（以代偿款182660.64元为基数按年利率15.4%计算,自2019年5月22日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取2069元由被告王金英负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为240859.26元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1004号 原告：王振林，男，1965年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：隋文杰，男，1966年5月29日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告王振林诉被告隋文杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振林到庭参加诉讼，被告隋文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告打井款13200元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2015年3月1日起以欠付货款为基数按11.8%／年计算至实际付清之日止）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原告为被告在昌邑市热电厂打井，工程结束后被告表示资金困难，未支付原告工程款。自2015年至今，原告多次找被告索要工程款，但被告搬离原居住地、更换手机号，导致原告债权一直未能实现。2021年初，原告通过多种途径了解到被告的新手机号，故诉至法院，望判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告打井降水，完工后被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠打井款13200.00元，计壹万叁仟贰佰元正隋文杰2015.2.13号”。该欠款至今未付。 原告主张被告应自2015年3月1日起以13200元为基数，按年利率11.8%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，根据原告提供的欠条可以确认原、被告存在承揽合同关系，现原告已按被告要求完成打井工作，被告应支付打井款，被告尚欠原告打井款13200元，事实清楚，证据充分，应予支付。因双方对逾期付款利息并未作出约定，故原告主张自2015年3月1日以13200元为基数、按年利率11.8%计算利息至实际付清之日并未无法律依据，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年3月12日支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋文杰支付原告王振林打井款13200元及利息（利息以13200元为基数，自2021年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 温旭彤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执391号之一申请执行人：张明生，男，汉族，1979年3月21日生，住庆云县。被执行人：武富超，男，汉族，1990年2月1日生，住庆云县。被执行人：王海超，男，汉族，1986年6月9日生，住庆云县。被执行人：张荣宾，男，汉族，1991年5月16日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1017号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人武富超名下所有的不动产（预告证明号：0000653号），查封期限自2021年3月17日起至2024年3月16日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年三月十七日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书渝04民终224号上诉人（原审被告）：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会华，男，生于1966年9月28日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。上诉人重庆碧峰实业有限公司（以下简称碧峰公司）因与被上诉人李会华买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年2月22日对上诉人碧峰公司的委托诉讼代理人段彩芳、被上诉人李会华及其委托诉讼代理人付明政进行了询问调查。本案现已审理终结。碧峰公司上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2690号民事判决；二、改判驳回李会华的诉讼请求；三、由李会华承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.《欠条》系王友德以个人名义出具，李会华也一直是向王友德主张油料欠款。根据合同相对性规则，李会华无权向碧峰公司主张权利。2.一审以盖然性原则推论油料用于了案涉工程，缺乏事实依据。首先，根据王友德出具的《承诺书》内容及碧峰公司已向王友德付清工程款的事实，可证明王友德是实际施工人而非项目负责人，故王友德购买油料并不代表碧峰公司。其次，工程的施工时间系2016年3月13日至2016年5月30日，而王友德与李会华欠款关系的形成时间系2017年8月在案涉工程完工之后，不可能存在购买油料的行为，李会华也未提供实际向王友德出售油料的证据。李会华辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应该维持。理由如下：《承诺书》明确记载王友德是该项目负责人，同时是由碧峰公司实际施工，没有证据证明存在合法转包或王友德是挂靠、借用资质的情形。碧峰公司由于工程施工需要油料，而该辖区内只有李会华能够提供油料，能够合理推断油料系用于该工程。因此，李会华有理由相信王友德的行为是职务行为，应当由碧峰公司承担责任。李会华向一审法院起诉请求：1.判令碧峰公司及时支付油款24294元，并从2017年8月1日开始向李会华支付资金利息（按月息3%计息至清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由碧峰公司承担。一审法院认定事实：2016年8月2日，以黔江区水市乡人民政府为甲方，碧峰公司为乙方，双方签订了《黔江区水市乡关里村饮水安全工程施工合同》，合同约定：甲方将水市乡关里村饮水安全工程施工发包给乙方，由乙方负责承包施工；项目乙方施工现场负责人为王友德；合同工期从2016年8月3日到2016年10月3日。在合同的乙方盖章处碧峰公司进行了盖印，王友德在乙方代表处签名。2017年1月24日，王友德向碧峰公司出具承诺书，载明：“本人王友德现为水市乡关里村饮水工程项目负责人，现工程已完，本人承诺：该项目绝不拖欠民工工资和材料款，并保证任何单位和个人不得因该项目的原因到你公司投诉或要求支付任何款项，更不得因此引发上访事件和群体闹事事件而毁损你公司诚信信誉。若发生上述行为，承诺人自愿同意你公司冻结所剩工程款，用于直接兑现给民工等欠款对象，并对造成的一切法律责任和经济损失由本人承担。”2017年12月22日，王友德向李会华出具《欠条》，载明：“今欠水市加油站李会华油款24294元（大写贰万肆仟贰佰玖拾肆元整），保证在2018年春节前至少支付李会华壹万元以上，如果未能按约定付款，本人自愿从2017年8月1日起按3分利息计算支付李会华，欠款人：王友德，认可此条内容。”一审法院认为，本案争议焦点为碧峰公司是否应向李会华承担油料款24294元的支付义务。现评述如下：首先，王友德系水市乡关里村饮水安全工程的施工现场负责人，在施工管理过程中进行的相关民事行为，系王友德为了完成工程施工内容而履行职务的行为，对碧峰公司发生法律效力。其次，从施工内容来看，水市乡关里村饮水安全工程施工内容为新建水池和安装供水管道，其施工过程中必然使用车辆运输大量砂石等建筑材料，李会华主张的油料系水市加油站卖出，且工程施工地在水市乡，故结合客观实际，根据高度盖然性原则，推定李会华主张的油料系用于碧峰公司承建的水市乡关里村饮水安全工程。综上所述，碧峰公司在承建水市乡关里村饮水安全工程过程中，其工程施工现场负责人王友德在李会华处购买油料并由于工程施工，系履行职务行为，其民事责任应当由碧峰公司承担。李会华主张的利息，实质为逾期付款损失，因碧峰公司未按约定向李会华付清油料款，其已违约，应当自2017年8月1日起承担支付逾期付款损失的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆碧峰实业有限公司于判决生效后十日内向李会华支付油料款24294元及逾期付款损失（逾期付款损失以油料款24294元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至油料款24294元付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；驳回李会华的其他诉讼请求。案件受理费203元，由重庆碧峰实业有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院举示新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：碧峰公司应否向李会华承担付款责任。现评析如下：本案中，王友德在李会华处购买油料，尚欠油款24294元，王友德于2012年12月22日向李会华出具了欠条，并承诺若未按期付款自愿承担违约责任。因王友德一直未支付欠款，李会华请求碧峰公司履行支付义务。本院经审查，李会华的诉讼请求应予支持。首先，案涉工程项目施工合同是王友德代表碧峰公司与水市乡人民政府签订，施工合同主体是碧峰公司而非王友德。根据合同约定，王友德是项目施工现场负责人，王友德在案涉项目施工过程中作出的行为是代表碧峰公司的职务行为，而非其个人行为，应由碧峰公司承担相应的权利义务，碧峰公司主张王友德不是项目现场负责人的理由不能成立。其次，合同约定工期为2016年8月3日至2016年10月3日，李会华在庭审中也陈述王友德是2016年向其购买的油料，二者基本吻合。且李会华在水市乡销售油料，而案涉工程施工也需要使用油料，故王友德因案涉工程施工需要向李会华购买油料也符合一般常理。碧峰公司抗辩王友德所购油料未用于案涉工程，未举示相关证据予以证明，其该抗辩理由也不能成立。其三，虽然欠条是王友德以个人名义出具，但王友德是代表碧峰公司向李会华购买油料，故由王友德与李会华进行结算，并出具欠条符合一般市场规律，碧峰公司关于其不是购油合同相对人的主张，本院不予支持。现碧峰公司一直未支付剩余油款，故碧峰公司应当支付欠款并承担违约责任。至于碧峰公司与王友德之间的权利义务关系，碧峰公司可另行通过其他法律途径解决，但不得以此对抗李会华的付款请求权。综上，上诉人碧峰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人重庆碧峰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 刘文玉二〇二一年三月四日法官助理 周 余书 记 员 杜晓杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初690号 原告：江麓机电集团有限公司，住所地为湘潭市雨湖区解放北路四号。 法定代表人：黄帅丹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周湘文，女，系该公司工作人员。 被告：高亦林，男，1959年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董吴美，女，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告江麓机电集团有限公司与被告高亦林、董吴美买卖合同纠纷一案，原告江麓机电集团有限公司于2021年1月22日向本院提起诉讼，同年3月26日原告江麓机电集团有限公司以与被告高亦林、董吴美达成和解向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江麓机电集团有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江麓机电集团有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告江麓机电集团有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭良春 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （……） （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终50号上诉人(原审被告):扬州金业城建开发有限公司，住所在扬州市江都区人民路19号兴业大厦5楼。法定代表人：赵春阳，该公司董事长。被上诉人(原审原告):姜才桂，男，1954年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州金业城建开发有限公司因与被上诉人姜才桂商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初3290号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》己约定了仲裁管辖，根据民事诉讼法的规定，双方当事人达成书书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉。因此，原审法院认定事实错误、适用法律错误，导致作出错误裁定。请求撤销原审裁定,驳回被上诉人的起诉。被上诉人辩称：1、法律规定发回重审的案件，不应审查管辖权异议。案涉四间房屋经江都区人民法院（2014）扬江民初字第0073号判决，后被扬州市中级人民法院裁定撤销，发回江都区人民法院重审，依据法律规定发回重审的案件管辖权异议不应审查。2、扬州金业城建开发有限公司首次开庭前没有提出管辖权异议，应当视为放弃仲裁协议。双方因案涉四间房屋多次诉讼，扬州金业城建开发有限公司未提出管辖权异议，并且已有多份生效判决，该法律事实证明案涉四间房屋纠纷应由江都区人民法院审理，不存在管辖权异议。3、扬州市中级人民法院也以（2020）苏10民辖终88号民事裁定撤销了此前江都区人民法院作出的驳回姜才桂起诉的民事裁定，对案涉房屋管辖作出了认定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及当事人提供的证据，本案系因房屋交易引起的纠纷，案涉C16、C17房屋为当事人于2005年8月1日签订的《商品房买卖合同》中的部分标的物，该合同附件四为合同补充协议，主要内容为扬州金业城建开发有限公司将位于扬州市江都区利民南路C8、C9、C10、C16、C17房屋置换姜才桂所有的C20房屋等。2015年11月18日，江都区人民法院立案受理原告为扬州金业城建开发有限公司被告为姜才桂，案号为（2015）扬江民初字第02589号案件，该案中，原告认为其已按约交付了置换房屋，姜才桂一直占据应交付的C20房屋拒绝交付，要求法院判令姜才桂让出房屋并赔偿租金损失。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据该规定，本院认为，（2015）扬江民初字第02589号案件系因履行2005年8月1日签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议过程中引发的纠纷，该合同中虽约定了合同履行过程中发生的争议提交扬州仲裁委员会仲裁，但扬州金业城建开发有限公司选择向法院提起诉讼，姜才桂亦未提出异议并应诉，应视为双方已放弃合同中的仲裁协议。另外，本案所涉另外两间房屋的交易并无证据证明约定了仲裁内容。因此，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十九日书记员  杨 新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异230号 案外人：张艳，女，1970年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：费宪平，男，1954年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：樊祖强，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 在本院执行费宪平与樊祖强、成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人张艳就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张艳向本院提出异议请求：解除对案涉房屋查封。事实与理由：张艳与桂溪开发公司就案涉房屋于2012年3月30日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定桂溪开发公司将案涉房屋预售给张艳。同日，张艳与付刚签署《协议》，约定张艳将案涉房屋的购房款支付给付刚，用于抵扣桂溪开发公司欠付付刚的弱点工程款。张艳按照《商品房买卖合同》及《协议》的约定向付刚支付全款购房款10475730元。2012年4月2日，桂溪开发公司出具《收据》，载明其收到张艳支付的房款10475730元。2012年9月，张艳向提供小区物业服务的成都市武侯区清江物业管理有限公司缴纳物业服务费，正式接收案涉房屋；张艳接收案涉房屋后，对水电气等进行开通使用并从2012年11月6日期至今将房屋出租、收取租金。案涉房屋系张艳的财产，法院应当解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2019年3月4日，本院立案受理费宪平与樊祖强、桂溪开发公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、费宪平与樊祖强、桂溪开发公司共同确认，截止2019年3月4日，樊祖强尚欠费宪平借款本金20000000元、利息1461918元。2019年3月5日起至借款本金清偿之日止的利息，以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算。上述款项樊祖强于2020年3月31日前向费宪平清偿；二、樊祖强于2019年3月15日前向费宪平支付律师费50000元；三、桂溪开发公司对樊祖强应承担的上述债务承担连带清偿责任；四、如樊祖强、桂溪开发公司未按上述约定履行还款义务，费宪平有权就剩余款项立即申请强制执行，且费宪平有权就桂溪开发所有包括案涉房屋在内的3套房屋和位于成都市高新区××路××号××栋××层××个车位依法拍卖、变卖所得价款在调解书确定的债权范围内享有优先受偿权；五、如樊祖强、桂溪开发公司履行了上述还款义务，则费宪平于还款之日起三个工作日内向成都市不动产登记中心提交解除本协议第四条所述房产抵押登记的申请，如因费宪平原因未按时提交解除抵押登记申请，则每逾期一日应向桂溪开发公司支付20000元违约金；六、诉讼费减半收取74500元，由费宪平承担。本院于2019年3月4日作出（2019）川0191民初4130号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，费宪平向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，案号为（2020）川0191执1822号。在执行过程中，本院于2020年11月11日作出（2020）川0191执1822号执行裁定，裁定将桂溪开发公司名下的包括案涉房屋在内的相关不动产予以查封。同日，本院向成都市不动产登记中心发出（2020）川0191执1822号协助执行通知书，要求该单位协助本院将包括案涉房屋在内的相关不动产予以查封。当月16日，成都市不动产登记中心在签收的《送达回证》上注明本院对案涉房屋的查封系轮候查封。 另查明，2020年4月16日，成都市中级人民法院将案涉房屋保全查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本院对案涉房屋的查封系轮候查封，在登记在先的查封未解除之前，本院的轮候查封尚未发生法律效力。因此，张艳不能对尚未发生法律效力的轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人张艳的异议申请。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  朱俊和
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1688号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。法定代表人：符寅健。被执行人方德龙。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人方德龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方德龙银行存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人方德龙收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初115号原告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司统一社会信用代码：×××。所在地保德县东关镇同舟广场西北角。负责人郝彦彬，该公司经理。委托代理人秦某，山西晋荣律师事务所律师，联系电话：139XXXXXXXX。被告刘某，男，1969年9月2日出生，汉族，保德县人，公民身份号码：×××。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司统一社会信用代码：×××。负责人王晓明，系该公司经理。地址保德县东关镇后坡。委托代理人温某，该公司员工，联系电话：186XXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德支公司）与被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险保德支公司委托代理人秦某，被告人保财险保德支公司委托代理人温某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告垫付的赔偿款50554元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月1日9时20分许被告刘某驾驶车牌号为×××小型汽车在山西省保德县公路站附近与郭计明驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，此事故经保德县道路交通事故快速理赔服务中心作出事故认定书，刘某负事故主要责任，郭计明负事故次要责任。被告刘某所有的×××小型汽车在人保财险保德支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。郭计明所有的×××小型汽车在原告处投有机动车损失险，事故发生后，被保险人郭计明以保险合同纠纷已向保德县人民法院提起诉讼，该院作出（2019)晋0931民初749号民事判决书，判决原告在保险限额内赔偿郭计明损失71363元，其中50554元原告赔偿后向刘某及其投保公司追偿。判后原告提起上诉，忻州市中级人民法院作出（2019)晋09民终1641号民事判决书维持一审判决，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告人保财险保德支公司辩称：经庭前核实，该车辆×××，在我司投保交强险一份，但承保信息中的车号与实际不符，须有被告刘某提供车辆登记证书，及过户手续。证件合法我司愿意在交强险责任限额内予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险保德支公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日9时20分，被告刘某驾驶×××小型汽车在保德县公路站附近与郭计明驾驶的×××小型汽车发生交通事故，此事故经保德县道路交通事故快速理赔服务中心作出事故认定书，刘某负事故主要责任，郭计明负事故次要责任。被告刘某所有的×××号车在人保财险保德支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。郭计明所有的×××号车在原告投有机动车损失险，事故发生后，郭计明于2019年7月22日以保险合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019)晋0931民初749号民事判决，判决原告先行赔付×××号车辆损失费45304元、施救费1050元、车辆评估费4200元，共计50554元。该部分损失原告赔偿后可向第三者或其所驾车辆投保的保险公司主张权利。判后，原告不服判决，提出上诉，忻州市中级人民法院作出（2019)晋09民终1641号民事判决，判决维持原判。该民事判决书已发生法律效力,且原告已按该生效判决书履行完毕。本院认为,郭计明所有的×××号车与刘某所有的×××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。经交警部门认定刘某负事故的主要责任,郭计明负事故的次要责任。事故发生后郭计明就车辆损失对原告提起保险合同纠纷诉讼,本院作出（2019）晋0931民初749号民事判决，判决原告先行赔付郭计明经济损失50554元。该判决经二审审理维持原判后发生法律效力且已履行完毕，原告依法获得代位求偿权。被告人保财险保德支公司作为×××号车的交强险承保公司,应当在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失（71363-2000）*70%=48554元，由被告刘某承担。被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失责任限额范围内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司2000元。二、被告刘某于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司垫付的赔偿款48554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇二〇二一年三月十一日书记员 赵新宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初601号 原告：杭州中联筑境建筑设计有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区。 法定代表人：程泰宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长琳，浙江卓坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素霞，浙江卓坤律师事务所律师。 被告：湘潭市两型社会建设投融资有限公司，住所地为湘潭市雨湖区城正街街道板石巷跃进村。 法定代表人：陈岗，系该公司总经理。 原告杭州中联筑境建筑设计有限公司与被告湘潭市两型社会建设投融资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告杭州中联筑境建筑设计有限公司于2021年1月20日向本院提起诉讼，同年3月26日原告杭州中联筑境建筑设计有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州中联筑境建筑设计有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中联筑境建筑设计有限公司撤回起诉。 案件受理费28,640元，减半收取14,320元，由原告杭州中联筑境建筑设计有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭良春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （……） （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执495号之一 申请人：钱程，男，1993年01月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：陆世红，男，1980年01月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人钱程与被执行人陆世红民间借贷纠纷一案中，被执行人陆世红至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陆世红无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人陆世红进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十六日 书记员 徐 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2073号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王燕永，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省卫，住河南省卫辉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王燕永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额6870.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6870.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王燕永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6870.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王燕永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1258号 原告：陆香义，女，1977年11月2日出生，汉族，住昌邑市。 被告：昌邑嘉德物业公司，住所地：昌邑市新昌路198号潍水蓝湾小区内。 原告陆香义与被告昌邑嘉德物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告陆香义于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆香义的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆香义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆香义负担。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 温旭彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：韩时荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省象，住浙江省象山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩时荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6445.6元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额6445.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6445.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩时荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6445.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩时荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴