wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1149号原告：李庆，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队东侧。法定代表人：邵延清，经理被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，经理被告：邵延和，男，1978年3月5日出生，汉族，住凌源市。被告：张利广，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李庆诉被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延合、被告张利广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆的委托代理人程士华、被告邵延和到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给邵延合，邵延合将土木工程包给张立广，2015年被告张立广雇佣原告从事土木工作，工程完工后，被告张立广仅支付原告部分工资，尚欠原告工资6000元至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告特诉至凌源市人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法利益。1、判令被告给付拖欠工资款6000元人民币，2、本案诉讼费用由被告承担。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告邵延合辩称，应该支付给张利广的工程款已经支付，我不再承担责任。被告张利广辩称，欠劳务费属实，我定期还款。经审理查明：2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了地处凌源市原造纸厂区域亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将第10号楼的木工、架子工、水暖工建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告邵延合挂靠被告玉鹏建筑工程有限公司利用其资质施工。邵延合将土木工程、架子工程包给被告张利广，2015年，被告张利广雇佣原告等二十人从事土木和架子工工作，雇佣原告为记工员，工程完工后，被告张利广仅支付原告等人部分工资，尚欠原告等二十人2015年5、6月份工资8万余元，其中欠2015年5、6月份，原告工资6000元，至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告持被告张利广尚欠原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单。特诉至法院。经法院向被告张利广核实尚欠原告劳务费数额，被告张利广承认尚欠原告劳务费数额。上述事实，有原告代理人、被告邵延合在庭审中陈述，原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张利广雇佣原告等人为被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城二期B10#楼工程出劳务施工木工工程。应当由雇主张利广承担责任，但因该项工程是由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，发包给凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质邵延和挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延和又将工程承包给无资质的被告张利广，对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司行承建且在不拖欠工程款的情况下不应承担责任外，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质的邵延合和挂靠其公司和运用凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延合又将工程分包给无资质的被告张利广。三被告的行为均属于非法转包、违法分包。相关法律明确规定，承包人不得将其承包的工程转包给无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故，做为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和应对被告张利广拖欠原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张利广于本判决生效后五日内支付原告李庆工资（人工劳务费）6000元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延和、被告张利广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年七月二十八日书 记 员  王菲菲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行初9号 原告周开富，男，1955年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 出庭应诉负责人卢长虹，该局副局长。 委托代理人张安平，该局矿产资源管理科科长。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告周开富诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）撤回行政许可补偿一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告周开富、被告万州区规资局副局长卢长虹及其委托代理人张安平、向世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开富诉称，2006年6月原告的采矿许可证要到期前向原万州区国土局申请延续采矿权，但国土局未在到期前作出是否延续的决定。根据《行政许可法》第五十条第二款的规定，视为准予延续采矿许可证继续有效，2006年8月11日被告对原告的采矿许可证进行了撤回并停止生产，侵犯原告的合法采矿权，违反《矿产资源法》36条，《行政许可法》第8条，应补偿原告的一切损失。2020年9月22日原告向被告提出履行法定补偿职责，被告不予受理的行政行为违法。现提起诉讼请求人民法院判令被告撤回行政许可后对原告进行搬迁安置的职责。 被告万州区规资局辩称，原告认为天城镇玉城村大湾采石场和天城镇黄坪村采石场关闭或者采矿许可证注销是有关行政机关违法所致，请求确认违法，并应当予以赔偿或补偿，从2002年起，曾多次提起行政诉讼，均被驳回。 原告周开富等人诉万州区规资局和第三人重庆葛洲坝易普力化工有限公司万州分公司行政补偿一案，2008年10月15日重庆市万州区人民法院作出（2007）万行初字第48号附1号行政判决书，驳回原告周开富等对万州区规资局行政补偿的诉讼请求。周开富不服上诉至重庆市第二中级人民法院，该院2009年4月2日作出（2009）渝二中法行终字第6－1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中原告要求被告履行补偿安置的法定职责，其诉讼请求实质与前述判决中的请求一致，本案属重复起诉，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告在行政起诉状中的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告不履行撤回行政许可的法定补偿职责的行为违法；2、请求人民法院判令被告在法定期限内作出撤回行政许可的补偿决定。本院开庭时，原告在庭审中明确其诉讼请求为要求被告履行撤回行政许可后对原告进行搬迁安置的职责。之后对原告再次询问时其称变更后的诉讼请求与2007年诉讼案中要求被告履行的行政补偿职责不一致。从本案起诉的事实理由及诉讼请求分析，与（2007）万行初字第48号附1号行政判决书中起诉的事实理由及诉讼请求基本一致。两案原告均以被告对其申请延期采矿权未作出是否准予延续的决定应视为准予延续，及2006年被告作出撤回行政许可侵犯原告采矿权等理由要求补偿，对此，本院及重庆市第二中级人民法院对其主张均进行了详细的评述，认为其理由不成立。 本案原告将其诉讼请求在庭审中明确为要求被告撤回行政许可后对原告进行搬迁安置的职责，事实上搬迁安置也是补偿的一种方式，只是语言表述不同而已，故原告提起本案诉讼属重复起诉。 综上，原告周开富提起本案诉讼属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告周开富的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  谢 琴 人民陪审员  杨芝香 二〇二一年三月十日 书 记 员  魏文杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初784号原告：储小卫，女，1973年8月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：黄保银，女，1945年12月2日出生，汉族，住海安市。被告：周建芳，女，1967年9月27日出生，汉族，住海安市。被告：崔世俊，男，1988年10月23日出生，汉族，住海安市。原告储小卫与被告黄保银、周建芳、崔世俊民间借贷纠纷一案，原告储小卫于2021年1月25日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法进行了审查。原告储小卫向本院提出诉讼请求，依法判令被告在继承遗产的范围内承担还款责任，向原告归还借款本金75000元，利息（以75000元为基数，自2017年1月27日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告储小卫在经营床上用品，与三被告系邻里。三被告黄保银、周建芳、崔世俊分别系崔广明的母亲、妻子、独子。2020年2月23日，崔广明因交通事故身故，崔广明的父亲先于崔广明离世。崔广明生前于2017年1月27日向原告借款75000元，约定借期一年，利息按照月息3分计算。借款到期后，崔广明未能归还分文。现崔广明离世，留有遗产。三被告系崔广明第一顺序继承人。请求法院判决三被告清偿债务。本院经审查查明：2017年1月27日，崔广明作为借款人向储小卫出具借据（为格式A4纸借据，横线处为手写）一份，主要内容为“今借到储小卫人民币柒万伍仟元整（￥75000），借款用于周转，借期1年，还款日期2018年1月27日，利息月息3%”为证明借款交付的情况，储小卫提供照片打印件一张（无拍摄时间记载），照片反映崔广明手捧借据及现金（一纸条梱一万，有八梱）。本案审理过程中，崔世俊到庭陈述：1.储小卫有丰富的借款经验，提供的是格式借条，现金交付不符合常理。照片拍摄真实性和时间无法确认，且照片钱款为8万元，与借条7.5万元不符。2.我父亲曾经向储小卫借款三四万元左右，有担保人，该款已经还清。案涉金额7.5万元储小卫没有要担保人，不符合常理。3.拍照不代表拿钱了，我父亲生前和我说过，他是在北凌街上被几个人强制拍摄的照片，根本没有拿到钱，且利息也属于高利，要求移送公安。我们2017年就和储小卫说过我父亲赌钱，让他不要借钱给我父亲。4.借条2018年1月到期，之前都不起诉，到我父亲去世了才起诉，且期间从未到我家要过钱，借条真实性无法确认。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因案涉借款的出借人储小卫可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查，本案目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告储小卫的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告储小卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇二一年三月二日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保296号之一关于本院立案执行的申请保全人衡阳市长建物业服务有限公司与被保全人张少军合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘海娥，女，1983年12月29日出生，汉族，住山西省临，住山西省临县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月25日尚欠本金余额5794.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5794.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5794.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保68号申请人：佛山市益兆达纺织有限公司，住所为佛山市禅城区朗宝东路**内****之一，统一社会信用代码：91440604MA4UJGG003。法定代表人：庞燕霞，总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被申请人：深圳市心宇婴童服饰有限公司，，住所为深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场**901统一社会信用代码：91440300MA5EXHBPXO。法定代表人：薛丽。深圳国际仲裁院受理申请人佛山市益兆达纺织有限公司诉被申请人深圳市心宇婴童服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市益兆达纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市心宇婴童服饰有限公司名下价值人民币414377.22元的财产。申请人佛山市益兆达纺织有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：1091019192021000125《保单保函》，该函为申请人佛山市益兆达纺织有限公司的财产保全提供人民币414377.22元金额为限进行担保。本院认为，申请人佛山市益兆达纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市心宇婴童服饰有限公司名下价值人民币414377.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇二一年三月二日书记员  牟 桐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2942号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：黄立军，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告黄立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告黄立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息2145元、罚息840.02元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年7月13日，原、被告签订6份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告黄立军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持2000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告黄立军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄立军于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金30000元、利息2145元、罚息840.02元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告黄立军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，由被告黄立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执68号之十三申请执行人：付某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住凌海市。被执行人：赵某某，男，1961年10月1日生，住凌海市。被执行人：冷某某，女，1962年9月22日生，住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冷某某在中国建设银行账户内存款人民币6536.81元。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月十四日书记员  姜 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初38号 原告：杨秀丽，女，汉族，1971年7月26日生，住遵义市红花岗区。 被告：邬育洪，女，汉族，1968年8月16日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。 原告杨秀丽诉被告邬育洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告邬育洪的委托诉讼代理人颜永端、何誌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，按年率1.2%支付利息，从借款之日起至清偿之日止。由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月26日被告因资金周转向原告借款1万元人民币，被告出具了借条一张。原告曾多次要求被告清偿本金，被告一直敷衍拖欠，甚至出现关机躲避的情况。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告邬育洪辩称，借款10000元属实，但是双方未约定借款利息；被告通过银行存款及现金方式陆续归还原告借款10000元，现被告不欠原告借款。 经审理认定如下事实：2015年5月26日，被告因资金周转困难，向原告杨秀丽借款10000元，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杨秀丽现金10000元。借款人：邬育洪，借款时间：2015.5.26。”。原、被告未约定偿还借款的时间和利息。后经原告多次催收未果，原告于2021年1月4日诉至本院。 庭审中，被告出示经过建设银行归还了原告借款5000元的凭证。凭证主要内容：2015年3月28日柜员机存款500元、2015年4月13日柜员机存款1000元、2015年5月12日柜员机存款1000元、2015年6月10日柜员机存款1000元、2015年7月29日柜员机存款500元、2015年8月17日柜员机存款1000元。 认定上述事实的依据，有借条一份、原、被告的陈述等佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告对借款10000元的事实不持异议，本院予以确认。但被告辩称已全部归还借款，提供了银行还款凭证6份。其中，在借款期间内的金额2500元，借款前的2500元。审理中，原告称归还的5000元是其他债务，不是本次债务，但未举证证明。本院认为，在借款期内归还的2500元应认定为本次借款归还的金额。被告称另归还借款5000元系现金返还，但原告不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在判决前被告仍未举证证明，应承担举证不利的后果，本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告的借款7500元。因原、被告借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告主张的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告邬育洪在本判决生效后十日内向原告杨秀丽偿还借款7500元； 二、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。 案件受理35元（已减半收取），由被告邬育洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 卢方林 二〇二一年三月五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：何承刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省大，住江苏省大丰市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何承刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额6142.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6142.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何承刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6142.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何承刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省合阳县人民法院刑事判决书（2021）陕0524刑初15号公诉机关合阳县人民检察院。被告人晋某某，男，现年X岁，19XX年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，家住陕西省渭南市合阳县，2020年8月5日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。辩护人李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。合阳县人民检察院以合检一部刑诉〔2021〕Z4起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，于2月2日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员党艳丽出庭支持公诉。被告人晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，2020年7月28日16时许，被告人晋某某趁被害人外出干农活家中无人，翻墙进入合阳县XX镇XX村XX组村民魏某某家中，盗走被害人魏某某家现金13142.5元，后逃离现场。案发后，赃款已追回并发还失主，双方已达成刑事和解并取得被害人谅解。被告人晋某某的行为构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。被告人晋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但认为被告人系初犯、偶犯，其主观恶性小，案发后认罪态度好，积极退赔并取得谅解，请法庭结合以上情节及被告人与被害人系亲属关系，对被告人从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：案件线索来源及抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、涉案物证照片以及视频资料等，且经本院当庭质证，已予确认。被告人晋某某在公诉机关审查起诉时已签署了认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，采用翻墙入院的秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晋某某的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人晋某某系初犯，认罪态度较好，涉案赃款已全部追回并返还被害人，且双方已达成刑事和解，取得谅解，被告人晋某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，结合社区矫正机构的调查评估意见认为被告人晋某某适宜社区矫正，对其可依法从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长    党培江人民陪审员    李耀宏人民陪审员    王久忍  二○二一年三月十二日 书  记  员    吕晓庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11934号原告：贵阳隆和光门业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇养龙村贵州金拾亿隆置业有限公司D3栋D3-19号门面。法定代表人：罗军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师，特别代理。被告：罗开琴，女，1982年2月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈灿，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。第三人：陈兴华，男，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李鸿译，系第三人舅舅，特别代理。原告贵阳隆和光门业有限公司与被告罗开琴、第三人陈兴华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告贵阳隆和光门业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳隆和光门业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳隆和光门业有限公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告贵阳隆和光门业有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年三月二十三日法官助理成琳书记员龙剑涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执801号申请执行人：王长安，男，汉族，1969年5月5日生，住平度市。被执行人：葛鸿程，男，汉族，1974年4月3日生，住平度市。本院在执行申请执行人王长安与被执行人葛鸿程买卖合同纠纷一案中，申请人申请29610元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初3593号民事判决书执行完毕。执行费344元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  崔浩南
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1364号原告：张莉，女，汉族，1952年6月17日出生，住重庆市江津区。被告：徐新容，女，汉族，1958年9月17日出生，住重庆市江津区。原告张莉与被告徐新容民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张莉、被告徐新容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款2000元并按照月利率1%支付15个月的利息300元，共计2300元，并承担诉讼费。事实和理由：被告徐新容于2019年10月28日向原告借款2000元，约定每月付息200元，并向原告出具了借条。原告向被告支付了现金2000元。被告经原告催告还款后仍未还款，原告遂诉至法院。被告徐新容辩称，原告借钱给我时是高利息，并且只拿了1800元给我。原告让我提供周红的信息给她，就可以免除2000元，我向她提供了周红的信息，应该不用还钱。我借了多少就还多少，不认可利息，只同意还原告2000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告徐新容向原告借款2000元，并向原告出具借条，载明：“今借到张莉现金贰仟元，每月付息200元。徐新容。……2019年10月28日”。原告向被告支付了借款2000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告在原告处借款，有借条为据。被告在借条上载明：“今借到张莉现金贰仟元”，表明被告已收到2000元借款。被告辩称只收到1800元，但未提交证据证明，本院认定原告出借金额为2000元，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方借条未约定还款期限，被告应在原告催收后的合理期限内还款。被告经原告催收，仍未还款，原告诉请被告偿还尚欠借款2000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定了借期利息，但约定的借期利息过高，原告自愿调整为被告支付15个月的利息共计300元，符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明其存在免除还款事由，本院对其不应还款的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐新容在本判决生效后五日内返还原告张莉借款本金2000元；二、被告徐新容在本判决生效后五日内支付原告张莉借款利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新容负担。该款原告张莉已预交，被告徐新容在履行上述给付义务时一并转付给原告张莉。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月二十九日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2931号 原告：贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡北街。 法定代表人：王征，总经理。 委托诉讼代理人：王广林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宇霸实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办玉石村。 法定代表人：付英琼，总经理。 委托诉讼代理人：史元亮，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭婧，四川科全律师事务所律师。 原告贵州智驿信息技术有限责任公司（以下简称贵州智驿公司）与被告成都宇霸实业有限公司（以下简称成都宇霸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 贵州智驿公司向本院提出诉讼请求：1．判令成都宇霸公司立即返还43台电视设备，其中40寸电视机30台、43寸电视11台、55寸电视2台；2．判令成都宇霸公司立即向贵州智驿公司支付自2018年2月1日起至起诉之日止的租金218647.7元（其中自2018年2月1日至2019年8月20日的租金为117877.8元，自2019年8月21日至2020年12月15日的租金为100769.9元）；3．判令成都宇霸公司立即向贵州智驿公司支付自2018年3月1日起计算至付清之日止的滞纳金，滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍为标准，以欠付的租金218647.7元为基数进行计算（自2018年3月1日起计算至2020年12月15日的滞纳金暂计为95496.8元）；4．若成都宇霸公司不能返还贵州智驿公司电视设备，则请求判令成都宇霸公司按照40寸超级电视2099元/台、43寸超级电视2789元/台、50寸超级电视3099元/台的标准，向贵州智驿公司支付电视设备价款共计99847元。 事实与理由：2018年1月3日，贵州智驿公司与成都宇霸公司、中国联合网络通信有限公司成都分公司（以下简称中国联通成都分公司）共同签订了《中国联合网络通信有限公司成都分公司“沃＋酒店”业务接入三方协议》，协议约定贵州智驿公司向成都宇霸公司就“玉龙汤泉汗蒸馆”项目提供电视设备及2年系统服务。协议签订后，贵州智驿公司按约向成都宇霸公司提供了43台电视设备，其中40寸超级电视30台、43寸超级电视11台、55寸超级电视2台。成都宇霸公司向贵州智驿公司支付了15480元押金及4257元系统调试费。经贵州智驿公司多次向成都宇霸公司催告，成都宇霸公司均未向贵州智驿公司支付相应费用。2018年8月20日，成都宇霸公司向贵州智驿公司回函称其没有履行合同的义务，拒绝向贵州智驿公司支付有关费用。成都宇霸公司的回函做出了不履行合同义务的意思表示，单方面终止了前述协议，且未向贵州智驿公司返还相应电视设备。基于其违约行为，贵州智驿公司有权向成都宇霸公司主张支付租金及滞纳金，且有权要求成都宇霸公司返还电视设备。 成都宇霸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中国联合网络通信有限公司成都分公司“沃+酒店”业务接入三方协议》未成立，协议内容对各方没有拘束力。协议中的乙方、丙方，即中国联通成都分公司、贵州智驿公司均未签字及盖章，且中国联通成都分公司对该三方协议的签订及履行毫不知情。该协议未成立，故协议中有关争议解决的约定对各方均不具有拘束力。若法院认为协议的成立、生效不影响合同中独立存在的有关争议解决条款的效力，则成都宇霸公司认为三方协议中约定的管辖法院与本案争议无实际联系。三方协议中约定管辖法院为乙方中国联通成都分公司的住所地法院，但中国联通成都分公司对三方协议的签订及履行均不知情，也并未履行任何合同义务。本案中原、被告两个主体的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物等均不在成都高新区。故约定管辖法院与本案争议无实际联系，不利于查清案件事实和争议的解决，请求将案件移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 经询问，贵州智驿公司陈述三方协议是中国联通成都分公司主导的，中国联通成都分公司虽未签字盖章，也未实际履行合同，但协议已经贵州智驿公司和成都宇霸公司双方实际履行，合同关系在贵州智驿公司与成都宇霸公司之间已经成立，应视为双方认可协议管辖的约定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定双方当事人可以对合同或者其他财产权益纠纷协议选择管辖法院，但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。案涉《中国联合网络通信有限公司成都分公司“沃+酒店”业务接入三方协议》虽约定发生争议“任何一方应向乙方住所地的人民法院提起起诉”，但根据贵州智驿公司、成都宇霸公司的陈述，中国联通成都分公司既未签署三方协议，也未实际履行合同义务，案涉协议对中国联通成都分公司没有拘束力，该公司与本案争议没有实际联系。同时，本案原被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等均不在成都高新区，故协议管辖约定与争议没有实际联系，应属无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案不具有管辖权。成都宇霸公司管辖异议成立，其住所地位于成都市龙泉驿区，本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二一年三月十七日 书记员  赵轩
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初第45号原告：高畔书，男，1938年9月21日出生，汉族，凌源监狱管理局退休干部，住所地凌源市。委托代理人，齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：朴海涛，男，1966年12月24日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地地凌源市，现住址凌源市。被告：刘秀荣，女，1968年12月24日出生，汉族，个体，住所地凌源市。委托代理人：朴海涛，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地地凌源市，现住址凌源市（系刘秀荣儿子）。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人，王守志，总经理。委托代理人，邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告高畔书诉被告朴海涛、刘秀荣、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员乔健林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高畔书及其委托代理人齐永文，被告朴海涛、被告刘秀荣及其委托代理人朴海涛，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人王守志的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高畔书诉称：2015年6月25日9时许，被告朴海涛驾驶被告刘秀荣所有的（在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险）辽Ｎ×××**号小型客车，由北向南行驶至凌源市凌河大街分局医院门口路段左转弯时，与相对方向行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，被诊断为头部面部外伤，上颌前部牙槽骨骨折，上唇撕裂伤，22处伤性损失，11、12、21、31、32、41牙外伤，13、14、15、16、34、37、38、45、47残根残，胸部外伤，左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧胸腔积液，双侧膝关节软组织损伤，右侧脚踝擦皮伤，共住院110天，发生医疗费35，955.95元，被鉴定为十级伤残，因损害赔偿问题与三被告未达成协议，诉至贵院，一请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计80，000元。二依法判由被告承担本案诉讼费用。被告朴海涛辩称：我开车肇事属实，我在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，车主是我母亲刘秀荣，开车的是我，我把高畔书撞伤了属实，我垫付了26，200元的医疗费，要求我垫付的钱保险公司赔偿时返还。、被告刘秀荣答辩意见与朴海涛意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险的事实存在，对原告的合理损失我公司首先在交强险的分项限额内进行赔偿，交强险限额不足部分，根据商业保险合同的约定，按国家基本医疗保险的标准区分甲、乙、丙类药，按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿项目，我公司不予承担。经审理查明，2015年6月25日9时许，被告朴海涛驾驶其母亲被告刘秀荣所有的辽Ｎ×××**号比亚迪S6小型客车，由北向南行驶至凌源市凌河大街分局医院门口路段左转弯时，与相对方向行人原告高畔书相撞，致高畔书受伤的交通事故。事故发生后，原告高畔书被送往凌源监狱管理分局中心医院住院医治，被诊断为头面部外伤，上颌前部牙槽骨骨折，上唇撕裂伤，22处外伤性缺失，11、12、21、31、32、41牙外伤，13、14、15、16、34、37、38、45、47残根残，胸部外伤，左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧胸腔积液，双侧膝关节软组织损伤，右侧脚踝擦皮伤。实际住院110天，发生医疗费35，955.95元，护理费10，586.40元，伙食补助费4，400元，营养费2，200元，交通费330元，伤残赔偿金14，541元，牙齿修复费用6，000元，鉴定费1，560元，精神损失抚慰金5，000元，计76，813.35元。其中被告朴海涛垫付医疗费26，200元。本次交通事故经凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第062509号道路交通事故认定书认定，被告朴海涛负此事故全部责任，原告高畔书无责任。经凌源市中心医院法医司法鉴定，原告高畔书车祸伤致左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，评定为十级伤残。原告高畔书牙齿修复费用需6，000元。另查明，辽Ｎ×××**号比亚迪S6小型客车的驾驶人为被告朴海涛，实际所有人为被告刘秀荣，二被告系母子关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，凌源市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、户口本、身份证复印件、营业执照、保险单、证明、法医鉴定意见书二份等证据材料在卷作证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告高畔书在本次交通事故中受伤属实，凌源市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告朴海涛对原告高畔书的损害承担全部的民事赔偿责任。鉴于被告所有的辽Ｎ×××**号比亚迪小型客车在被告中国平安保险保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和第三者商业险，首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告朴海涛予以赔偿，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司足以赔偿原告的损失，被告朴海涛不再承担赔偿责任。被告朴海涛为被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司垫付的款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司直接给付被告朴海涛。依照《中华人民共和国道路交通法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高畔书医疗费10，000元、护理费10,586.40元，交通费330元，残疾赔偿金14，541元，精神抚慰金5，000元，合计人民币40，457.40元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告医疗费25，955.95元，伙食补助费4，400元，牙齿修复费用合计6，000元，营养费2，200元，合计人民币38，555.95元。（其中给付被告朴海涛为其垫付欠款26，200元）上述款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1，560元，计1，960元，其中1，500元由中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，460元由被告朴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  乔健林二〇一六年三月二十八日书记员  刘梦婷
澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执恢64号 本院执行的申请执行人揭德秀与被执行人文香淼健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1157号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：万春萍，女，1970年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告万春萍信用卡纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡（40×××57）欠款本金50000元，截止2020年10月8日止的利息及复利6821.94元、还款违约金10291.83元、分期手续费1987.04元，合计69100.81元，自2020年10月9日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭明确第2项诉讼请求为“本案诉讼费由被告承担”。原告委托诉讼代理人高伟、被告万春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月6日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡非现金透支利息、滞纳金、复利、分期手续费等作出了约定。后经原告审核发给被告卡号为46×××88的信用卡。被告在上述申办的信用卡的基础上于2015年12月31日再次向原告电话申请办理信用卡，后经原告审核发给被告卡号为40×××57的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。截至2020年10月8日被告已拖欠原告本息58808.98元，其中本金50000元、利息（含复利）6821.94元、分期手续费1987.04元。原告主张的违约金为2020年1月7日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告万春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为40×××57的信用卡截至2020年10月8日的欠款本金50000元、利息（含复利）6821.94元、分期手续费1987.04元；2020年10月9日起的利息（含复利）按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担114元，被告万春萍负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年三月二十五日书记员  陈琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初5214号原告：曹玉成，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：常宝，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告曹玉成与被告常宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉成，被告常宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玉成向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，赔偿原告损失款30,000元；2、由被告清除占用原告棚地为了保护被告大棚后墙堆积的土；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年末，城关街道为了给农民增收，号召高福屯村民建温室大棚。根据每户土地面积多少，确定大棚长短，棚宽都是16米。凌河村委会与每户签订了协议书，由于建棚资金不足，城关街道与信用社协调办理贷款，因我们夫妇年龄超龄，不给办理贷款，故大棚未建成。被告常宝的大棚与我棚地相邻，他的棚体是土建的，2011年入冬，他的棚墙体冻结、挂霜，棚里已种上黄瓜，急需在他棚后墙根推土防寒，如不防寒，除当年黄瓜不能收益外，第二年春化冻后墙体也得倒塌，因他墙后根是我的地，故被告主动找我协商，用我的土占我的地推土防寒，我表示同意，于2011年12月13日双方签订了租赁协议。由于我年迈，想将棚地承包出去，被告嫌贵不包，又不履行租赁协议，故我于2013年12月13日将棚地转包给第三人，在合同中规划的棚宽16米，先转包给第三方14米，第三方先付款15,000元，另2米收回后交付给第三方使用（建棚）后，再另付承包款5,000元。第三方承包是为了建棚，因我不能收回被告占用的土地，故系我违约，要承担违约责任即给付赔偿款30,000元。被告自2011年至今，既不履行协议又不退还我土地，故我诉至法院。被告常宝辩称，一、2011年春,城关街道凌河村在组织村民建大棚，被告的大棚与原告的地相邻，原告拿到地后没有建大棚，而是用于种地。2011年冬天，为了防止被告的大棚后面墙体塌落，原被告经过协商，达成租赁协议，被告租赁原告与被告大棚相连的土地长60米、宽1.5米，每年租金100元，一年一交。协议签订后，被告在租赁的土地上面培土并使用。此协议是双方的真实意思表示，并一直实际履行多年。2014年因原告想把他的地卖给我，我没有钱买，双方发生矛盾。2014年底，我向原告交纳租赁费时原告不要，并不是被告违约，后来被告多次向原告交纳租赁费，原告仍是不收。被告无奈找到原告的本家曹玉祥，将租赁费给他，让他交给原告，原告还是不收，故被告没有任何违约之处，现在我愿意将租赁费一次性交给原告。二、原告所谓的经济损失并不存在，因为原被告间的租赁协议在先，原告向他人卖地的行为在后，被告是按照租赁协议履行，与原告的卖地行为没有关系，即使原告有经济损失，也与被告没有关系。综上，被告并无违约之处，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了举证、质证，双方对于租赁协议事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对于租赁协议各自主张对方违约问题，原告除陈述外，未提供证据证明，被告提供曹玉祥的书面证明，证明常宝在2014年通过曹玉祥给原告送100元钱，原告没有收又还给常宝。被告常宝虽未申请证人出庭作证，但经本院传唤证人到庭接受本院询问，认定该证人证言的真实性。对于原被告双方提供的证明诉争土地有使用权属的证据，对于该证据经本院审查，真实，合法，本院均予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认如下案件事实：原告曹玉成与被告常宝均是凌源市城关街道高福屯村民组村民。2011年城关街道凌河村在组织村民建大棚时，双方的棚地相邻。原告的大棚未建，被告常宝的大棚墙体系土建，为了防止后墙塌落，被告常宝与原告曹玉成于2011年12月13日签订租赁协议，主要内容系常宝占用曹玉成地推土护墙，占用长80米，宽1.5米，折合面积0.17亩，每年租金壹佰元，一年一交。如常宝棚自己经营，一直租赁下去；如果常宝把棚出让给他人（权属变更）时，占用曹玉成地上护墙土由常宝负责清除干净。协议尾部由双方签字按印。此协议履行至2013年，2014年被告常宝给付原告曹玉成租赁费时，原告曹玉成不要，故土地租赁费至今未付。原告曹玉成向本院递交了一份协议，此协议上显示时间是2013年12月7日，曹玉成与叶成柱签订。主要内容为甲乙双方协商，将甲方2011年经城关街道办事处统一规划的大棚用地（各棚宽16米，长短各异）包给乙方自由使用。因甲方棚地南面有两米（常宝占用1.5米，另0.5米在甲方手中）无法包给乙方，现先将14米宽包给乙方，承包费15,000元，待另两米完全归还甲方后，另两米宽的再包给乙方，乙方向甲方另付承包费5000元。甲乙双方共同遵守以下条约：1、如有一方违约，由违约方向被违约方以市值价双倍进行赔偿。2、此地如遇国家征用时，一切补偿均归乙方所用。3、如因此地发生纠纷时，甲方应出门进行调解。协议尾部由双方签字，并由见证人高某签字注明交款时见证。本院认为：原被告系同一农村经济组织成员，且承包地相邻，响应本集体经济组织及上级的号召，在统一规划的地块上建大棚，常宝建的大棚后墙是用土堆砌而成，为了防止大棚后墙坍塌，占用与其相邻的原告承包地堆土护墙，双方签订了协议，对于协议约定了期限，如果被告的承包地使用权属不发生变更，此协议双方共同遵守。现被告并未出现土地权属变化，原告申请由被告清除其承包地上堆积的土的请求没有事实依据，本院不予支持。至于双方约定的租赁费，被告交纳，原告不收，对此被告并未有过错，故双方应按协议继续履行。原告请求被告赔偿经济损失的诉请，原告先将土地租赁他人，在租赁协议未解除的情况下，将土地转包给第三方，虽原告在协议上约定了违约责任，但原告应该预见到自己的风险，仍签订协议，即使其构成违约，与被告无关联，故原告主张被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原、被告系不动产的相邻关系，应本着有利生产的原则，正确处理其相邻关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹玉成的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告曹玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年三月九日书记员  张珍珍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执568号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号。 负责人：唐颖，行长。 被执行人：王洋洋，女，1990年5月2日生，住长春市。 被执行人：马凤斌，男，1990年12月2日生，住长春市。 关于长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与王洋洋、马凤斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初5560号民事判决书，判决：“一、被告王洋洋、马凤斌于本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金:46,943.64元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利至2020年5月18日为440.54元，2020年5月19日后利息按年利率13%、罚息及复利按13%上浮50%计算至欠款还清时止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、保全费494元，由被告王洋洋、马凤斌负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王洋洋、马凤斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为47929.64元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初5560号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱莹莹
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑终83号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周东桂，男，1954年2月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2014年12月8日因犯贪污罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑五年，2018年12月21日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月14日被兰陵县公安局取保候审，同年8月25日被兰陵县人民检察院取保候审，9月21日被兰陵县人民法院取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1949年5月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人周东桂犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）鲁1324刑初746号刑事附带民事判决。原审被告人周东桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人周东桂与王某两家素有积怨。2020年3月7日上午9时许，因周东桂妻子砍掉王某家杨树枝一事，周东桂、王某发生吵骂，后周东桂用铁耙杆将王某打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在兰陵县文峰山人民医院住院治疗10天，其经济损失为：医疗费4342.33元、住院伙食补助费300元、护理费824.2元，合计为5466.53元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见，视听资料，发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证以及被告人周东桂的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人周东桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人周东桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。 被告人周东桂的伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成了一定的经济损失，依法应予以赔偿。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人周东桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人周东桂赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币5466.53元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人周东桂不服，以“只打了王某的腿，没有打肋部，王某肋骨骨折是假的”为由，提出上诉，并申请重新鉴定。其辩护人提出如下辩护意见：1、在原审第一次庭审期间，周东桂未委托辩护人，原审法院也没有为其指派法律援助律师，程序违法，限制了周东桂辩护权的行使；2、公安机关在2020年3月7日受理案件后未在24小时内开具伤情鉴定委托书，鉴定文书记载受理日期为同年4月13日，远超规定时限，程序违法，且离案发时间甚远，无法证实被害人伤情为周东桂所致，申请重新鉴定；3、周某系被害人王某的儿子，与案件存在利害关系，其证言不能作为证据使用；4、办案民警威胁、引诱周东桂认罪，周东桂在侦查阶段所作承认被害人伤情系其所致的供述不真实；5、被害人先对周东桂进行辱骂，存在过错。6、周东桂经传唤后主动到案并如实供述自己行为，应当认定为自首。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人周东桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上诉人周东桂系累犯，依法应从重处罚。因周东桂的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。 关于上诉人周东桂所提“只打了王某的腿，没有打肋部，王某肋骨骨折是假的”的上诉理由，辩护人所提“公安机关在2020年3月7日受理案件后未在24小时内开具伤情鉴定委托书，鉴定文书记载受理日期为同年4月13日，远超规定时限，程序违法，且离案发时间甚远，无法证实被害人伤情为周东桂所致”的辩护意见以及重新鉴定的申请，经审理认为，上诉人周东桂在侦查阶段对与被害人发生争执、持铁耙杆击打被害人身体导致肋骨骨折的事实予以供认；根据报警记录以及被害人的入院记录，被害人于案发后立即入院，经检查显示肋骨骨折，后临沂市妇幼保健院亦诊断被害人肋骨骨折，能够排除被害人伤情造假的可能性，足以认定该伤情系上诉人周东桂所致。被害人受伤后住院治疗，并不具备即时进行伤情鉴定的条件，不属24小时内开具伤情鉴定委托书的情形，待伤情稳定后进行鉴定符合法律规定。本案伤情鉴定系兰陵县公安局刑事科学技术室依据被害人住院病历、ＣＴ报告单，并对被害人进行检验后依法定程序、法定标准作出，并无不当。综上，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；对重新鉴定的申请予以驳回。 关于辩护人所提“在原审第一次庭审期间，周东桂未委托辩护人，原审法院也没有为其指派法律援助律师，程序违法，限制了周东桂辩护权的行使”的辩护意见，经查，原审法院在送达起诉书副本时即告知上诉人周东桂具有辩护权，周东桂明确表示不委托辩护人，也不需要法院为其指派援助律师，并不存在剥夺上诉人辩护权的违法情形；且原审庭审中，本案已进行了充分辩论。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人所提“周某系被害人王某的儿子，与案件存在利害关系，其证言不能作为证据使用”的辩护意见，经审理认为，根据法律规定，任何了解案情的人都可以作为证人；周某虽不在现场，对案发过程不知情，但其证实了被害人受伤后的情况，且与其他证据相印证，其证言可以作为证据使用。该辩护意见于法无据，本院不予采纳。 关于辩护人所提“办案民警威胁、引诱周东桂认罪，周东桂在侦查阶段所作承认被害人伤情系其所致的供述不真实”的辩护意见，经查，侦查人员对上诉人周东桂的讯问有同步录音录像，同步录音录像显示周东桂承认王某的肋骨骨折是其造成，上诉人本人亦从未提出非法证据排除问题，无证据证实侦查人员存在威胁、刑讯逼供等违法行为。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“被害人先对周东桂进行辱骂，存在过错”的辩护意见，经审理认为，本案因邻里纠纷引发，双方未能正确处理邻里矛盾，均存在过错；被害人对被告人进行辱骂，仅是本案发生的诱因，不能据此认定被害人单某过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“周东桂经传唤后主动到案并如实供述自己行为，应当认定为自首”的辩护意见，经审理认为，上诉人周东桂在庭审过程中翻供，依法不能认定为自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二一年三月十日 书记员  吴梦凡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6256号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：焦文斌，男，汉，1974年9月10日出生，住山西省高平市，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告焦文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告焦文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告焦文斌在2017年10月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月19日发放贷款69950元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC76C32H0184325），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期331天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告焦文斌偿还原告剩余贷款本金12338.65元，到期未偿利息745.55元，罚息565.76元，寄送法律函件费用100元，以上共计13749.96元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC76C32H0184325）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告焦文斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告焦文斌（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款69950元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.13%，贴息利率3.48%，贷款利率7.65%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告焦文斌（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C32H0184325）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月26日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC76C32H0184325）机动车登记证书。2017年11月17日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年10月19日向被告指定账户发放贷款69950元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金12338.65元，到期未付利息745.55元，罚息565.76元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦文斌应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金12338.65元，到期未付利息745.55元，罚息565.76元,寄送法律函件费100元，以上共计13749.96元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告焦文斌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC76C32H0184325）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。审判员  李多萌二〇二一年三月九日书记员  白 杨打印：相丽华校对：杜予诺2021年月日送达11
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执643号申请执行人王晓庆,男,汉族,1986年3月1日生,住平度市。被执行人平度正祺堂综合门诊部,住所地平度市泉州路375号。经营者:李云海。本院在执行申请执行人王晓庆与被执行人平度正祺堂综合门诊部劳动报酬争议一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5726号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月四日书记员  冷文涛
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执68号之十六申请执行人：付某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住凌海市。被执行人：赵某某，男，1961年10月1日生，住凌海市。被执行人：冷某某，女，1962年9月22日生，住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冷某某在交通银行账户内存款人民币194.82元。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月十四日书记员  姜 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4313号 原告：陈涛，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵飞，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈涛与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈涛撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月二十三日 书记员  李媛媛
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执826号申请执行人易县信恒园林景观工程有限公司被执行人广州潮流园林景观工程有限公司本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广州潮流园林景观工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广州潮流园林景观工程有限公司在中国银行74×××62账户内的存款人民币1203120.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛士军二〇二一年三月二十九日书记员  马峥峥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初611号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路419号，统一社会信用代码为914303008846920997。 负责人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：刘蒙榕，男，回族，1958年4月21日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称原告）与被告刘蒙榕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金79706.59元、利息35442.17元、滞纳金4571.61元、其他应收手续费1487.04元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。 被告未答辩。 经审理查明：2013年6月28日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6259××××2780的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年3月19日止，尚欠原告透支款本金79706.59元、利息54191.66元及违约金（滞纳金）4571.61元，消费手续费1487.04元，共计139956.9元。利息及违约金（滞纳金）仍在继续计算。原告多次催收未果。 另查明，领用合约中并未约定违约金，只约定了滞纳金。原告系统中计算出，被告在2017年1月1日之后应支付违约金（滞纳金）4571.61元。 上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在领用合约、收费标准中约定了滞纳金，并未约定违约金。2016年4月15日，中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行。故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘蒙榕在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还信用卡透支款本金79706.59元、利息54191.66元（利息已计算至2021年3月19日）、消费手续费1487.04元，共计135385.29元，并支付2021年3月19日之后的利息（以79706.59元为本金，按日利率万分之五从2021年3月20日起计算至清偿之日止，按月计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，减半收取计1360元，由被告刘蒙榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7051号原告：李亚威，男，汉族，1989年9月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告李亚威与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯韧、许迎国，被告的委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚威向本院提出诉讼请求：1、被告15日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付赔偿金13462.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。合同第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同的，出卖人向买受人一次性支付违约金”。自2016年11月28日交付房屋至今，原告未取得该房屋所有权证书。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金地佳和公司辩称，被告已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料,已履行合同约定的义务,不存在违约行为,不应承担违约金。原告主张的违约金与合同约定的计算方式不符。应当以实际发票金额为基数按照合同约定的比例计算。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为135.98平方米，合同总价款为1346202元。付款方式为商业贷款，应当于2016年3月12日前支付首期房价款276202元，余款1070000元向按揭银行申请贷款支付。该合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同，出卖人按已付房款的0.1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2018年8月14日向原告开具了购房款发票1276407元。另查明，2016年12月2日被告将涉案房屋交付原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、收楼意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第二十条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有同买受人共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记的义务。被告已于2016年12月2日向原告交付了涉案房屋，但未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约。对于被告辩称其已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料，因其未向法庭提交证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，原告主张被告按约定房价款的1%的支付违约金，但合同约定被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，且原告没有提交证据证明约定的违约金不足以补偿原告的损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李亚威购买的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李亚威办理产权证书。二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李亚威支付违约金1276.4元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李亚威的其余诉讼请求。本案案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告负担。因原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二一年三月三十日书记员  冯潇2021011370511989997546169612115831110110022134620232016312311101100236522201611288311101100213598134620220163122762021070000365220120188141276407201612220161221018311101100212764137685
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执309号 申请执行人：邻水县川农高科种子经营部，住所地邻水县鼎屏镇万兴南路3号19号。 被执行人：甘小金，男性，1982年03月06出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人邻水县川农高科种子经营部与被执行人甘小金买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人邻水县川农高科种子经营部同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执309号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  甘 勋
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初494号 原告：欧某，男。 被告：潘某，女。 原告欧某诉被告潘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月九日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢388号申请执行人魏代成，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省达州市达川区。被执行人：刘诗福，男，汉族，生于1961年1月6日，住江西省九江市武宁县。被执行人：冷桂香，女，汉族，生于1962年8月4日，住江西省九江市武宁县。申请执行人魏代成与被执行人刘诗福、冷桂香借款合同纠纷一案，本院（2017）川1703号民初2650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏代成于2021年3月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的40000元及利息。本院于2021年3月12日立案执行。本院在执行魏代成与刘诗福、冷桂香借款合同纠纷一案中，于2021年2月4日、2021年3月23日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对刘诗福、冷桂香作出限制消费令。本院已对刘诗福、冷桂香作出失信决定书。被执行人刘诗福、冷桂香名下无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二一年三月三十日书记员  罗云
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢206号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，行长。被执行人：闫琼，女，汉族，1963年10月01日出生，重庆市渝**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人闫琼借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）渝0104民初5796号民事判决书确认的义务。执行中，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年三月一日书记员  彭 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王静，女，1977年12月10日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市张店区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额8462.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8462.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8462.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4856号原告：史玉柱，男，汉族，1984年1月10日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告史玉柱与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告史玉柱及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史玉柱诉称，2020年6月22日原告与被告签订《开车合同》， 被告于2020年7月1日向原告交付一台车辆，车牌号:陕AXXXXX1，原告驾驶该车辆，于2020年7月18日19点55分在XX路XX大道十字东南角掉头时与一辆直行的比亚迪(车牌号:陕AXXXXX2 )相撞，原告通知王文龙，王文龙将交强险和商业险的电话告诉原告,原告报案后，次日和比亚迪司机-同到西安市交通事故快速理赔中心一颢天世纪服务站(地址是雁塔区XX路东侧10米)进行责任认定，确认原告负全责，保险公司让原告先垫付2辆车的维修费用，然后报销。原告向家人朋友借钱将维修费分别支付，陕AXXXXX1的维修费2724.2元，陕AXXXXX2的维修费4270元。负责交强险的保险公司(中国太平保险)于2020年7月22日将交强险2100元报销给原告。但是关于商业险，被告合作的车辆提供公司(陕西家银汽车租赁有限公司，以下简称"陕西家银公司”) 通知被告需要经过陕西家银公司的公司账户再转账给被告后报销给原告。负责商业险的中华保险公司于2020年7月23日将4894.2元转入陕西家银公司账户，王文龙于2020年8月28日通知原告，陕西家银公司已经将这笔保险费用转给被告公司，后来原告多次询问，被告屡次推诿，不予报销原告垫付的保险费用。因被告的行为，导致原告的生活陷入混乱，无法向当时的借款人进行还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令： 1、被告退还原告车辆保险费4894.2元；2、本案诉讼费及诉讼相关的一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，保险费4894元认可，同意退还。保险费已经实际赔偿至被告公司，实际花费由原告本人垫付了。经审理查明，2020年6月22日，原告史玉柱（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《开车合同》约定：原告因业务需要与被告达成合作协议，乙方司机必须遵守交通法规，此合同签订时效为6个月。上述合同签订后，被告依约向原告交付了车辆。原告在经营车辆（车牌号陕AXXXXX1）过程中，于2020年7月18日19时55分在XX路XX大道十字东南角与案外人唐某某驾驶的陕AXXXXX2车辆发生碰撞。2020年7月10日，交管部门出具《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，载明甲方为史玉柱，乙方为唐某某，事故发生原因为甲方未按规定让行。另查明，上述事故发生后，原告为修理其驾驶的陕AXXXXX1车辆支付维修费2724.2元，为修理唐某某驾驶的陕AXXXXX2车辆支付维修费4270元。本案在审理过程中，经询问，原告称：就其垫付的维修费，交强险公司已将交强险部分2100元支付给原告，商业险部分保险款已实际赔偿至被告公司账户。以上事实有《开车合同》、《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》、发票、维修票据等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告史玉柱与被告博毓佳公司签署的《开车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。上述合同签订后，原告在经营车辆过程中，发生交通事故。原告提交了维修票据及发票，证明在发生交通事故后，其垫付了车辆维修费用。现被告认可保险费已实际赔付至被告账户，并对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉请全部予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告史玉柱支付保险费4894.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      申 国 英                         二〇二一年 三 月 十四 日                         书  记  员      赵    珍 打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初554号原告：许慧，女，1985年6月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：姚坚，男，1985年1月10日出生，汉族，住新沂市（系许慧丈夫）。被告：许宝东，男，1956年1月18日出生，汉族，住新沂市（系许慧父亲）。原告许慧与被告许宝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧及其委托诉讼代理人姚坚到庭参加诉讼，被告许宝东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令许宝东归还借款50万元及利息（利息自2017年8月10日至本息还清止，暂定1万元）；2.判令许宝东承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月10日，许宝东向许慧借款50万元，当时写下借据：今借到许慧人民币伍拾万元整（500000元），利息2分。许宝东本人签字按手印，但自借款之日至今仅于2020年12月12日、12月22日共付了1万元整，故提起诉讼，请求依法判决。许宝东未作答辩。许宝东经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据许慧的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，许宝东向许慧出具借据一张，载明“今借到许慧人民币伍拾万元整（500000元）息利2分许宝东2017年8月10号”。关于涉案借款的交付，许慧称该笔款项系其向他人所借，扣除1万元利息后将49万元款项打入许慧银行卡中，许慧带着许宝东取款后，将款项交于许宝东。借款后，许宝东仅偿还1万元利息，其余款项未予偿还。庭审中，许慧主张自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。本院认为，债务应当清偿。许慧与许宝东之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现许慧持有许宝东出具的借据，并以此主张许宝东偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，涉案款项实际交付金额应为49万元。许慧主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已付利息1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许宝东于本判决生效之日起十日内偿还许慧借款本金49万元及利息（自2017年8月10日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1万元）。二、驳回许慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由许慧负担89元，由许宝东负担4361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年三月二十九日书记员 郝怀权