陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕01民终258号      上诉人（原审原告）：张磊。   委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱爱喻，陕西科迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西一一送供应链有限公司。   法定代表人：蔡亚辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：翟蓉，女，该公司行政人力总监。   委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫(西安)律师事务所律师。   原审被告：北京中车信融融资租赁有限公司。   法定代表人：乐荣生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴山，女，该公司员工。   上诉人张磊因与被上诉人陕西一一送供应链有限公司(以下简称一一送公司)、原审被告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初15046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一一送公司返还购车款32766.8元和资金占用利息，支付运费1440元；2.一、二审诉讼费由一一送公司承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。一审法院认定一一送公司在签订及履行《车辆加盟合作协议》过程中不存在欺诈行为的事实认定错误。一一送公司存在欺诈行为，除了在签订合同前的承诺收入行为，以及一一送公司收取了其购车款并未用于购车，一审法院并未查清事实；2.一审法院偏袒一一送公司，加重了其举证责任，作出不公正的判决损害了其合法权益，第三方运费相关凭证由一一送公司掌握。   一一送公司辩称，1.其公司在与张磊签订及履行《车辆加盟合作协议》过程中不存在任何欺诈，一审法院认定事实正确。其公司未对张磊有过任何的收入承诺及欺诈，对张磊不存在购车款的欺诈；2.一审法院依法分配举证责任，依法作出裁判，并无任何违法之处；3.张磊未经其公司同意，已经将涉案车辆处置，张磊已经以其实际行动终止了《车辆加盟合作协议》，已无任何理由及法律依据要求撤销或者解除《车辆加盟合作协议》，《车辆加盟合作协议》已自然终止。同时张磊这一行为导致其公司无法根据《车辆加盟合作协议》之约定继续履行相关义务，张磊已无权再向其公司主张任何权利。张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   中车公司提交书面意见,述称，1.张磊之主张缺乏事实及合同依据，其公司开展的融资租赁业务是售后回租，并非直租。其公司与张磊签订了《融资租赁合同》，其公司购买了张磊所有的车辆后租回使用，张磊主张购车存在欺诈行为缺乏事实及合同依据，且与其公司无关；2.张磊主张判令其公司返还购车款，没有事实及法律依据；3.诉讼费不应由其公司承担。   张磊向一审法院起诉请求：1.撤销其与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》；2.判令一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息(以57092元为基数，按年利率6%自2019年12月14日起计算至全部款项还清之日止)；3.判令一一送公司支付其运费1440元；4.判令一一送公司、中车公司赔偿其损失18220元；5.诉讼费由一一送公司、中车公司承担。   一审法院认定事实：2019年12月14日，张磊(乙方)与一一送公司（甲方）签订了1份《车辆加盟合作协议》（以下简称协议），约定由乙方购买福田奥铃捷运箱货车，车款价格为12.98万元，登记在一一送公司名下，加盟托管在一一送公司从事货物运输业务，车辆的期限为：从2019年12月14日起至车辆报废期限止；经双方协商一致同意，由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，并且清楚车辆的所有费用构成，但乙方是该车的实际使用车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；甲、乙双方一致同意：甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，甲方按照《货源信息收费标准》进行收费；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆运营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利；甲方有权对乙方的营运活动进行监督、检查、组织、管理、确保营运业务正常开展；由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；协议到期，双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的，则终止协议；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方签订加盟合作协议时须交1万元定金，以便甲方向汽车厂家定制货车；协议末尾处原告备注：“本合同以上内容已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明”。协议还约定了其他事项。协议签订当日，一一送公司收取了张磊1万元购车定金；2019年12月19日，一一送公司收取了张磊购车尾款47092元，上述共计57092元。2019年12月19日，在一一送公司推荐下，张磊（承租人）与中车公司（出租人）、一一送公司（挂靠公司）签订了1份《融资租赁合同》，约定由承租人向出租人融资租赁涉案车辆，融资租赁总价款103662.17元，融资金额8.6万元，融资期限24个月。此后，由一一送公司提供货源信息，张磊经营涉案车辆。庭审中，张磊提交了《车辆加盟合作协议》及《收款收据》、《融资租赁合同》、微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图，以证实一一送公司存在欺诈行为。一一送公司对张磊提交微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示其公司未向张磊做出过任何承诺，未对张磊进行欺诈。一一送公司提交了张磊的货运记录及运费明细、微信转账、聊天记录、招商银行转账电子回单等证据，证明其公司一直向张磊安排货运任务，已依约履行合作义务，张磊无权要求撤销协议。张磊对货运记录及运费明细证据真实性、合法性、关联性不予认可，对微信转账、聊天记录、招商银行转账电子回单真实性认可，对证明目的不予认可，但未提交反驳证据予以佐证。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。案件中，当事人双方认可的《车辆加盟合作协议》明确约定，“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议，……”，《车辆加盟合作协议》末尾处张磊备注，“本合同以上内容已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明”。2019年12月19日，张磊与一一送公司共同在《融资租赁合同》上签名，表明张磊对上述合同的内容是理解且无异议的，其签订合同的行为是自愿的。庭审中，一一送公司对张磊提交的微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示其公司未向张磊做出过任何承诺，未对张磊进行欺诈。张磊未提交上述证据原件，亦未提交聊天人员身份的相关证据，故法院对张磊关于一一送公司通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》并欺骗其与中车公司签订《融资租赁合同》的诉称不予采信，对张磊关于撤销其与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求不予支持。一一送公司依照双方约定，已经完成了相关代购车辆、代办相关手续等工作，有权获得相应报酬，故法院对张磊关于一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。因张磊未提交一一送公司未付运费的相关证据，故法院对张磊关于一一送公司支付其运费1440元的诉讼请求不予支持。张磊与一一送公司、中车公司签署的《融资租赁合同》系张磊真实意思表示，故张磊诉请一一送公司、中车公司赔偿其损失18220元无法律及事实依据，法院不予支持。综上，张磊要求撤销其与一一送公司所签订的《车辆加盟合作协议》，一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息，支付运费1440元，及要求一一送公司、中车公司赔偿其损失18220元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，作出判决：驳回张磊的全部诉讼请求。案件受理费2896元(张磊已预交)，由张磊负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，当事人争议的焦点问题为：案涉《车辆加盟合作协议》在签约及履行过程中是否存在欺诈，应否撤销？张磊关于判令一一送公司返还购车款32766.8元及支付资金占用期间利息、运费1440元之诉讼请求应否支持？   本案中，案涉《车辆加盟合作协议》上明确载有张磊亲笔书写的相关内容及签名捺印，一一送公司已依约履行了相关车辆代购、代办相关手续、安排货运任务等合同义务，张磊就一一送公司在签约及合同履行过程中存在欺诈行为未提交充分有效证据加以证实，张磊主张撤销《车辆加盟合作协议》，理据不足，本院依法不予采纳。一审法院依据双方合同履行情况，结合对全案证据的审核认定，未予采纳张磊关于判令一一送公司返还购车款、支付资金占用期间利息以及运费之诉讼主张，判令驳回张磊之诉讼请求，该认定与处理，并无不当。   综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2896元，由上诉人张磊负担。   本判决为终审判决。      审 判  长 刘 运 平   审 判 员 童 运 军   审 判 员 季 立 耘       二○二一年三月二十六日      书 记 员 张 典             1