wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执552号张东亮：你与张云飞其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初4250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张云飞向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、张东亮偿还张云飞202000元，并承担案件受理费2200元。二、被执行人承担执行费2963元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1332号原告：王桂荣，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告：常加之，男，汉族，1956年2月26日出生，住河南省淮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告王桂荣诉被告常加之、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣委托诉讼代理人史玉洁，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。被告常加之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用共计59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日17时30分许，被告常加之驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿周淮路由东向西行驶至周淮路贾寨路段时，与由北向南通过周淮路行驶的骑电动自行车的原告王桂荣相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告常加之负事故的全部责任，原告无责任。后经周口淮海医院诊断为1、全身多处软组织损伤；2、腰椎术后，并进行了住院治疗，直至2020年9月21日出院。在住院期间原告花费了大量的医疗费用，被告一直未予以支持。被告常加之在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司为车辆投有交强险和商业险，现为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告常加之在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，如果没有法定拒赔的情况下，我公司愿意承担原告的合理损失。原告要求索赔应当提供相关的合法证据，原告要求的电动车损失，应当提供相应的损失照片及维修清单。我公司并非实际侵权人，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日17时30分许，常加之驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿周淮路由东向西行驶至周淮路贾寨路段时，与由北向南通过周淮路行驶的王桂荣骑电动自行车相撞，造成王桂荣受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420200001575号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常加之负全部责任，王桂荣无责任。事故发生后，原告王桂荣住院治疗74天，支出医疗费31311.88元。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司定损车辆损失费500元，原告予以认可。支出施救费260元。被告常加之为原告垫付医疗费5000元。另查明，被告常加之驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告常加之驾驶的车辆与原告王桂荣骑电动自行车相撞，造成王桂荣受伤，车辆损坏的交通事故。根据公安交警部门认定：常加之负全部责任，王桂荣无责任。被告常加之应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告常加之驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，本案发生在保险期间内。故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告王桂荣在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年计算。被告常加之为原告垫付的医疗费5000元，原告应当返还给被告常加之。综上所述，对原告王桂荣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费的合理部分，本院予以支持。即医疗费31311.88元、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）、营养费1480元（20元/天×74天）、护理费9499.98元（46858元/年÷365天×74天）、误工费9583.91元（47272元/年÷365天×74天）、交通费1480元（20元/天×74天）、车辆损失费500元、施救费260元，共计57815.77元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担57815.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告王桂荣57815.77元（包含原告应当返还给被告常加之的5000元）。该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告常加之负担289元，由原告王桂荣负担6元。本判决为终审判决。审判员  张艳霞二〇二一年三月二十九日书记员  高 禹
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初347号原告：罗布加布，男，1992年12月3日出生，藏族，现住西藏自治区南木林县。被告：次仁卓嘎，女，1996年8月15日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市。原告罗布加布诉被告次仁卓嘎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告罗布加布于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗布加布的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗布加布撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告罗布加布负担。审 判 员 武 泽 琛二〇二一年三月十六日书 记 员 格桑曲珍1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1109号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告崔某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告崔某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币48623.51元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息6465.92元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金48623.51元为基数，按照年利率18.6%计算；3.判令被告支付原告滞纳费2367.44元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1149元；（1至4项合计金额：58605.87元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2017年8月14日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币160000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩， 亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额160000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费是动用费金额4800元贷款年利率18.6%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年8月15日发放贷款金额160000元逾期还款日2020年1月1日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金41369.17元截至庭审时所欠利息及滞纳费12025.01元律师费金额1458元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1458元，但在诉讼请求中仅主张1149元，系对实体权利的放弃，予以确认；诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告崔某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金41369.17元；二、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费12025.01元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1149元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计633元、保全费606元，共计1239元（原告已预交），由被告崔某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执107号之一 申请执行人：张阜杰，女，1998年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张仁才,男,1964年2月4日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张阜杰与张仁才不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张仁才所有的川ＱＴ××××宝马牌小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐云华 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二一年三月一日 书记员  张婉晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1101号 原告：合肥永达房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城商业E2栋107.107上，统一社会信用代码91340100666203525U。 法定代表人：朱浩然。 委托诉讼代理人：金世刚，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴利君，女，汉族，该公司职工。 被告：合肥城建发展股份有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城和颂阁1幢201，统一社会信用代码913401007139651607。 法定代表人：王晓毅，董事长。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律所事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽健友律所事务所实习律师。 原告合肥永达房地产代理销售有限公司（以下简称永达公司）诉被告合肥城建发展股份有限公司（以下简称合肥城建公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告永达公司的委托诉讼代理人金世刚、吴利君，被告合肥城建公司的委托诉讼代理人祁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥城建发展股份有限公司支付原告公司中介服务费33112元;2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系目前安徽省规模最大房产经纪公司之一,系正规的房产服务中介机构,是贝壳平台的入驻商,此被告与贝壳签订分销协议。客户许林是业务员鲁传凤老乡,从三月份了解到他想购买房子,当时客户的需求是夫妻在北京有套房子,正在按揭,现在小孩要上学,想在合肥买套大的,现在合肥买房,贷款属于二次贷款,首付比例要50%,在这期间,业务员一直与客户保持联系,时不时发些房子给客户看,直到2020年10月20日,客户给业务员鲁传凤打电话说想看瑞的东华府的新房,业务员鲁传凤一听,马上叫新房同事王文月把客户许林电话对这个楼盘进行报备,在来到售楼部后,客户说我爱人也一起来看,当时听这话,想他们是一家人就没有报备他的老婆电话,当时是由售楼部业务员包惠春接待,因此楼盘是现房,看房需要提前预约,客户夫妻就熟悉了小区环境和周边配套,所以约定第二天过来看现房。10月21日中午,业务员鲁传凤和同事王文月开车到客户上班的地方蔚来商务港F座接他们去瑞东华府看现房,当时看了琥珀东华府跃层16栋1301和1401室,高层A16栋2301室,看了比较满意,夫妻就觉得总价稍微有点高,需要回家商量,晚上业务员鲁传凤回访客户,询问考虑的怎么样,当时客户回复价格太高,又没优惠,想去看别的楼盘,业务员就把此楼盘为什么价格高的原因,以及买了有什么好处,讲解一番,客户听了后决定再去现场看下。 10月22日下午,两名业务员又开车去客户单位接他们再去看下房子,在这第三次来了后,客户决定买这个小区,同时又纠结是买高层还是跃层,又回去跟家人商量;10月23日上午,业务员联系客户现在考虑的怎么样,客户说10月24日带家人去看下,就可以确定买了;10月24日上午,业务员一早就开车到达售楼部等待客户和他的家人到来,大概10点的时候,客户的一家老少共8口人到达,业务员热情招待他们,并且带他们看了房子及周边环境和配套,中午时候,业务员还请客户一家吃了个便饭,在这期间一直做客户的工作,直到当天下午5点,客户决定购买高层,用他老婆的名字购买,才告知我们,他们俩在8月份的时候,为了买房降低首付,已经办理了离婚手续,这时开发商告知我们业务员,因他们夫妻办理了离婚续,从法律属于两个个体,报备她前夫的号码没有用,这个客户就属于他们的自然到访客户,我们之前所有的辛苦付出售楼部都不认。 我们作为中介方,不同意开发商这样处理的结果,首先这个客户虽然离婚,但一直还是住在一起,不是纯粹的个体,不能光凭他们假离婚了,就把我们的果实摘走,其次,我们前后带客户来售楼部4次,一直都是他们夫妻一起来,从没单独来一次,而且是我们车接车送。为了维护原告合法权益,特殊诸贵院,望判如所请。纠纷关键点合肥城建判单人以购买客户已离异为由,界定该组客户为自然访客,拒绝付佣;而事实是购房客户和我公司业务员报备客户是事实婚姻,并每次到访为夫妻双方到案场,签约也是一起,该客户的成交完全由我公司业务的付出结果,争议发生后,合肥城建拒绝与我方见面,只电话解释合肥城建为国有企业,财务审计等借口和理由,拒绝我方的合理诉求。 原告永达公司为其诉称提交了证据：1、贝壳新房分销合作框架协议、合作商信息采集单、项目推荐客户成交确认单、截图打印件（均系复印件）；证明：我方和贝壳公司签订了合同，即我方与安徽房江湖房地产经纪有限公司签订了分销合作框架协议，被告应支付我方服务费。 被告合肥城建公司质证认为：对原告证据1因无原件，原件请法庭核查。合作框架协议与本案无关联性。签约相对方是安徽房江湖房地产经纪有限公司，该公司与我无任何法律上联系。协议约定的权利与义务与我方无关。合作商信息采集单三性均有异议，落款是原告公司，系其单方制作，不具有证据效力。项目推荐客户成交确认单系原告单方制作及填写，与我方无关。截图打印件三性均有异议，不能反映原被告间有任何法律联系，与本案无关。 被告合肥城建公司辩称：被告与原告没有签订任何服务合同，双方不存在服务合同关系。被告仅与案外人贝壳公司曾签订了分销合同，根据合同相对性原告起诉我方无任何事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告合肥城建公司为其辩称提交了以下证据：分销代理合同复印件一份；证明被告与案外人合肥贝壳地产经纪有限公司有合肥城建琥珀东华府项目的分销代理合同关系，但与原告没有任何合同关系。 原告永达公司质证认为：对被告证据真实性无异议。贝壳公司对我方进行了授权，贝壳所有的业务我方是有权代理销售的。我方信息采集信息是由贝壳或是开发商制作，我方没有制作。我方截图都是销售客户真实情况。 经庭审举证质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，因无原件，且被告对其真实性亦不认可，本院对其证据效力不予认定。 本院经审理查明：2020年9月15日，合肥城建公司（甲方）与合肥贝壳房地产经纪有限公司（乙方）签订一份《合肥城建琥珀东华府分销代理合同》，约定甲方委托乙方分销甲方开发的“合肥城建琥珀东华府”项目等。永达公司向本院提供了一份其与安徽房江湖房地产经纪有限公司签订的《贝壳新房分销合作框架协议》，永达公司称安徽房江湖房地产经纪有限公司系合肥贝壳房地产经纪有限公司的子公司，其对案涉项目的分销佣金由合肥贝壳房地产经纪有限公司或安徽房江湖房地产经纪有限公司支付，其未与合肥城建公司签订合同，合肥城建公司亦未向其支付过佣金。 本院认为：原告永达公司主张其与被告合肥城建公司之间存在中介服务合同关系，但双方并未就中介服务达成合意，永达公司向合肥城建公司主张权利，超出了合同的相对性，对于永达公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合肥永达房地产代理销售有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费628元，减半收取为314元，由原告合肥永达房地产代理销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0527民初3528号 原告：李某某，女。 被告：赫章县人民医院。 原告李某某与被告赫章县人民医院医疗损害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项规定，不在互联网公布。 审判员  李远琴 二〇二一年三月十一日 书记员  苏成泉
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终94号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈远术，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月16日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年5月12日经重庆市开州区人民法院决定取保候审，同年12月7日经重庆市开州区人民法院决定由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。原审被告人谢道果，男，1964年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月11日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年5月12日经重庆市开州区人民法院决定取保候审，同年12月7日经重庆市开州区人民法院决定由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。原审被告人杨文，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因吸食毒品，于2017年5月10日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月11日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年5月12日经重庆市开州区人民法院决定取保候审，同年12月7日经重庆市开州区人民法院决定由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人谢道果、陈远术、杨文犯诈骗罪一案，于2020年12月8日作出（2020）渝0154刑初142号刑事判决。原审被告人陈远术不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，谢道品、谢道凡、谢道久、谢道光、陈**均、陈开华（均另案处理）得知重庆市开州区某村有扶贫项目，商定成立合作社发展产业，获取扶贫资金。后于2014年12月成立开县大众山羊养殖专业合作社。2016年，被告人谢道果、陈远术、杨文与谢道凡等人商议后入股合作社，因合作社山羊养殖项目不符合山羊产业扶持项目验收标准，被告人谢道果、陈远术、杨文与谢道凡等人通过虚开发票、租借山羊等方式应付项目验收，骗取国家扶贫资金人民币15万元。被告人谢道果等人将上述骗得的扶贫资金支付人工工资、虚开发票费用、村民分红等，后平分剩余资金。2020年3月10日，被告人谢道果被民警抓获；3月10日、3月16日，被告人杨文、陈远术先后接民警电话通知到案。重庆市开州区人民法院认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、大众山羊养殖专业合作社登记注册材料、虚开发票资料、合作社对公账户流水、开州区动物疫病防控中心证明、合作社2016年扶贫项目申报验收材料、扶贫资金拨付的说明、行政处罚决定书、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等书证，证人谢道品等人的证言，被告人谢道果、陈远术、杨文的供述与辩解等。重庆市开州区人民法院判决认为，被告人谢道果、陈远术、杨文伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家扶贫资金人民币15万元，三被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人与他人系共同犯罪，应按共犯论处。被告人陈远术、杨文在庭审中未能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人谢道果到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢道果自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。在诈骗过程中，被告人谢道果、杨文、陈远术等人与同案所起所用相当，不宜划分主从犯。对被告人杨文的辩护人提出的杨文系从犯的辩护意见，不予采纳。对被告人谢道果、杨文的辩护人提出缓刑的意见，根据被告人谢道果、陈远术、杨文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度结合调查评估意见，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人谢道果犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。二、被告人陈远术犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人杨文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。四、追缴被告人谢道果、陈远术、杨文与本院（2020）渝0154刑初30号刑事判决书中的被告人谢道品、谢道凡、谢道光、谢道久、陈开华、陈**均共同诈骗的违法所得人民币十五万元，上缴国库。上诉人陈远术上诉提出没有参与借羊子、虚开发票等作假的事情，且对此并不知情，不构成诈骗罪；原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市开州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人陈远术、原审被告人谢道果、杨文伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家扶贫资金人民币15万元，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人陈远术提出没有参与借羊子、虚开发票等作假的事情，且对此并不知情，不构成诈骗罪的上诉意见，经查，证人谢道品、谢道光、陈**均等人的证言、谢道果、杨文及陈远术本人的供述等证据相互印证，足以证实陈远术明知谢道品、谢道凡、谢道光、谢道久、陈开华、陈**均等人骗取国家扶贫款，仍然参与并实施了借羊子、虚开发票等弄虚作假行为的事实，对陈远术的行为应当以诈骗罪定罪处罚，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判根据陈远术犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，作出的量刑适当，陈远术关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二一年三月四日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初175号 原告：刘华英，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：成建英，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告刘华英与被告成建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告刘华英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，利息9000元，共计59000元；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘华英与成建英系朋友关系，2019年4月30日成建英因经济困难，缺乏资金向刘华英借款50000元，并出具借条，约定借期一年半，年利息为20%，成建英并把工资卡及密码交给刘华英。2019年5月份，刘华英支取成建英工资3000元，微信上转账3000元，同年10月份成建英交给刘华英的卡号被挂失作废，此后刘华英多次找成建英催讨，成建英均未还款，特起诉。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书,亦无法联系被告，原告提供的被告送达地址不准确,法院也无法查实被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下: 驳回原告刘华英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年三月二十三日 法官助理李沁 书记员李烁宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢81号之一 李新平： 许东国、吕志海： 本院执行的申请执行人李新平与被执行人许东国、吕志海借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2018）辽0423民初1592号民事判决书，被执行人许东国、吕志海已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1391号 原告：覃振海，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾妮，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告覃振海与被告曾妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令1.被告归还借款本金45000元给原告，并以45000元为基数从2019年5月17日起至2019年8月19日止按人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，从2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期贷款市场报价利率的四倍计算；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：原、被告身份证；三份借条和收据；原告通过支付宝和微信转款给被告的转账记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 查明事实：原告与被告通过熟人介绍认识，被告以店铺经营需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2019年4月25日以支付宝转账方式借给被告15000元，被告填写《借条》和《收据》给原告，被告在《借条》和《收据》上签名并加盖指印；原告又于2019年5月17日借给被告20000元，借款以支付宝转账方式划给被告15000元，还以现金交付的方式借给被告5000元，被告于当天填写借到20000元的《借条》和《收据》给原告，被告在《借条》和《收据》上签名并加盖指印；原告还于2019年5月21日借给被告10000元，借款在5月21日以微信转账方式划给被告5000元，又于5月23日微信转账2000元，另以现金交付的方式借给被告3000元，被告于5月21日填写借到10000元的《借条》和《收据》给原告，被告在《借条》和《收据》上签名并加盖指印。被告填写的以上三份《借条》和《收据》都是统一格式的文本，内容也相同，都是约定借款期限为两个月，月息3分。被告在原告起诉前陆续还了8000元利息给原告，但没有偿还本金。 本院意见：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借到45000元的事实有被告签字和按手印的《借条》、《收据》及借款转账记录证实，双方的借贷关系成立，是法律规定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同约定按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借据》约定了借款期限和利息利率标准，原告诉讼请求主张的利息利率和利息计算方法没有违反了相关规定，本院予以支持。被告已经支付的8000元利息应予以扣减。 判决主文：本院判决如下： 一、被告曾妮向原告覃振海偿还借款本金45000元； 二、被告曾妮向原告覃振海支付利息（利息的计算方法：1.以借款本金45000元为基数，自2019年5月23日至2019年8月19日止按人民银行一年期贷款利率计算；2.以借款本金45000元为基数，自2019年8月20日至借款本金清偿之日止按2021年2月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告曾妮已支付给原告覃振海的利息8000元应予以扣减。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告曾妮负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年三月二十五日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初237号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张腾，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，网络主播，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，现住辽宁省大连市中山区。因涉嫌抢劫罪于2019年11月16日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月23日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人张腾因犯聚众斗殴罪，于2013年9月被大连市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年10月25日刑罚执行完毕。辩护人王立盛，辽宁融都律师事务所律师。被告人丁东东，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省盘锦市大洼区，现住辽宁省大连市甘井子区精品158号楼2单元102室。因涉嫌抢劫罪于2019年11月16日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月23日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人丁东东因犯抢劫罪，于2007年2月被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月9日刑罚执行完毕。大连市中山区人民检察院于2020年7月27日以中检刑检刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张腾、丁东东犯抢劫罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、姜晓僡出庭支持公诉，被告人张腾及其辩护人王立盛、被告人丁东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日15时许，被告人张腾以购买被害人宁某“LV”品牌背包为由，将宁某约至其住处大连市中山区佳兆业中心3-1-2601室。在此之前，被告人张腾通过微信联系被告人丁东东到其住处，当日16时许，被告人丁东东到达张腾住处。被告人张腾伙同被告人丁东东在中山区佳兆业中心3-1-2601室内，通过打耳光和语言威胁的方式迫使被害人宁某将自己支付宝内的52000元钱转至被告人丁东东支付宝账户内，并将宁某“LV”包抢走（经估价鉴定价值人民币11800元）。当日19时许，被告人张腾、丁东东让被害人宁某离开，后宁某报警，接警后赶至的民警将被告人张腾、丁东东抓获。被告人张腾、丁东东到案后，被告人张腾母亲已代为赔偿被害人宁某损失，宁某对张腾、丁东东表示谅解。公诉机关认为，被告人张腾、丁东东无视法律，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取公民财物，侵犯了公民的人身、财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张腾、丁东东共同故意犯罪，是共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定予以处罚。丁东东在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人丁东东刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。建议分别判处张腾、丁东东有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金人民币2-3万元。被告人张腾签具《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。就量刑情节上提出，被告人张腾系法律意识淡薄犯罪，已自愿认罪认罚，其亲属已经赔偿被害人损失且取得谅解，尽管家庭困难也愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。被告人丁东东签具《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年11月15日15时许，被告人张腾以购买被害人宁某“LV”品牌背包为由，将宁某约至其住处大连市中山区佳兆业中心3-1-2601室。在此之前，被告人张腾通过微信联系被告人丁东东到其住处，当日16时许，被告人丁东东到达张腾住处。被告人张腾伙同被告人丁东东在中山区佳兆业中心3-1-2601室内，通过打耳光和语言威胁的方式迫使被害人宁某将自己支付宝内的52000元钱转至被告人丁东东支付宝账户内，并将宁某“LV”包抢走（经估价鉴定价值人民币11800元）。当日19时许，被告人张腾、丁东东让被害人宁某离开，后宁某报警，接警后赶至的民警将被告人张腾、丁东东抓获。被告人张腾、丁东东到案后，被告人张腾母亲已代为赔偿被害人宁某损失，宁某对张腾、丁东东表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、物证照片、微信聊天记录、支付宝转账记录、案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、授权委托书、商标续展注册证明、商标注册证明、谅解书、释放证明书、户籍证明、情况说明、人员电子档案、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、入所健康检查表、证人姜某、文某、于某、刘某的证言、被害人宁某的陈述、被告人张腾、丁东东的供述、大连市公安局中山分局鉴定报告、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2020）8号《关于包的价格认定结论书》、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验检查记录、视听资料等。本院认为：被告人张腾、丁东东以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张腾、丁东东共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人张腾在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人丁东东在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人丁东东刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人张腾曾因犯罪被刑事处罚，现再次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人张腾、丁东东当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。已退赔被害人损失并取得谅解，量刑时予以考虑。综上，为维护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张腾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2026年5月14日止。所判处的罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人丁东东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2026年5月14日止。所判处的罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  赵荣华二〇二一年三月二十九日书 记 员  姜 兴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初758号 原告：谢万均，男，生于1957年8月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：侯永刚，男，生于1966年9月9日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢万均及其委托诉讼代理人魏兴元到庭参加了诉讼，被告侯永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月，赵杰承包阆中市二龙镇仓房沟村“三改一建”工程，被告侯永刚承包该工程劳务。原告应被告侯永刚的要求，在工地上干活，约定每天工资240元。同年11月完工后，被告未能及时结付工资，于2019年1月29日出具欠条一张，欠我工资2,892元。经多次催收无果，遂诉请判令被告立即偿付我的劳务费2,892元，并承担本案诉讼费用。 被告侯永刚未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2018年4月，赵杰与他人承揽阆中市二龙镇仓房沟村“三改一建”工程。原告应被告侯永刚的要求在该工地做工，约定每天按照240元结付工资。该工程完工后，赵杰与被告侯永刚未能全部结算原告等民工的工资，经有关部门协调，2019年1月29日，赵杰向原告等人支付了部分工资，其余欠付的工资，由被告侯永刚向原告出具欠条，被告侯永刚欠付工资2,892元，定于2019年2月2日付清。同日，被告侯永刚给赵杰出具收条，载明二龙镇仓房沟村项目民工工资已经结清。被告出具欠条逾期后，原告收款无果遂起诉来院，要求赵杰与被告连带支付欠款。审理中，因赵杰已经全部向被告侯永刚结清了应结的民工工资，本院裁定准许原告撤回了对赵杰的起诉。 以上事实，有当事人的陈述和欠条等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告侯永刚欠付原告务工工资2,892元，有其书立的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予确认。债务应当及时清偿，被告未在其承诺的期限偿付原告工资，应当承担继续履行之民事责任。原告请求被告偿付工资2,892元，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯永刚在本判决生效后三日内偿付原告谢万均劳务工资2,892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 稀
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执351号之一 申请执行人：陈素蓉，女，1971年10月11日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陈素蓉与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-66号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1563号 原告：宁波市福达刀片有限司，统一社会信用代码：91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市海虞镇阳诚建材经营部，统一社会信用代码：92320581MA1YT8HJ37，住，住所地江苏省常熟市海虞镇福山新建北路**/div> 负责人：郇成叶，男，1973年4月21日出生，住江苏省江苏省沭阳县，系常熟市海虞镇阳诚建材经营部工商登记业主。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限司诉被告常熟市海虞镇阳诚建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限司以原被告双方已经和解为由，于2021年3月29日向本院申请撤回对被告常熟市海虞镇阳诚建材经营部的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限司申请撤回对被告常熟市海虞镇阳诚建材经营部的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限司撤回对被告常熟市海虞镇阳诚建材经营部的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初8号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李翟佳，男，2002年4月16日出生于江苏省如东县，无业，户籍地如东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人李翟佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年1月20日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭。2021年3月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官周华出庭支持公诉,被告人李翟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日凌晨，被告人李翟佳在南通市崇川区学士府26幢楼下，使用钥匙将被害人罗某停在于此的白色爱玛牌电瓶车窃走，并将该电瓶车维修更换车牌后自行使用。经鉴定，该涉案电瓶车价值人民币2936元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李翟佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人李翟佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月3日，被告人李翟佳途径南通市崇川区学士府26幢楼下，发现被害人罗某停放在此处的一辆白色爱玛牌电瓶车钥匙未拔，后将该车钥匙放置于该车踏板上的储物格内。2020年10月5日凌晨，被告人李翟佳又至此处，使用该车钥匙，将该电瓶车窃走，并将该电瓶车维修更换车牌后自行使用。经鉴定，该涉案电瓶车价值人民币2936元。被告人李翟佳被公安机关抓获到案，如实供述了自己的罪行。涉案电瓶车已追回并发还给被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李翟佳的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电瓶车照片、调取证据清单等书证，证人张某的证言，被害人罗某的陈述，被告人李翟佳的供述及认罪认罚具结书，侦查机关依法制作的辨认笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李翟佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人李翟佳到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李翟佳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 程人民陪审员  陈金娣人民陪审员  杨美英二〇二一年三月三十日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初857号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：李景波，男，1978年5月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月24日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告李景波物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告李景波已履行完缴费义务于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月一日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初691号原告：靳藐，女，1988年11月2日出生，汉族，个体，群众，住大庆市萨尔图区。被告：尹建伟，男，1987年9月3日出生，汉族，无职业，群众，住黑龙江省兰西县。原告靳藐诉被告尹建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30公开开庭进行了审理。原告靳藐到庭参加了诉讼，被告尹建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。靳藐向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹建伟为原告靳藐办理退货手续，返还原告货款4746元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，靳藐通过尹建伟发布在快手平台的信息，得知其出售服装，后与尹建伟通过微信聊天确定在尹建伟处购买棉裤和线裤，双方在微信中确定了购买棉裤和线裤的数量、款式、价格、尺码。双方确认后，靳藐给尹建伟汇款两次，分别是4780元和4600元，共计9380元。尹建伟收到货款后给靳藐发货，货到后靳藐发现尹建伟发的部分棉裤、线裤的款式和尺码和双方确定的货品不符，后双方沟通，尹建伟同意在上述货物销售不了的情况下给靳藐退货、退款。但当靳藐提出退货时，尹建伟以厂家倒闭为由拒绝退货退款，故诉至法院。被告尹建伟未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告靳藐就其主张向本院提交证据如下：1.微信聊天记录一组（打印件7张），欲证明：靳藐与尹建伟通过微信聊天确定在尹建伟处购买棉裤和线裤，双方在微信中确定了购买棉裤和线裤的数量、款式、价格、尺码。双方确认后，靳藐给尹建伟汇款两次，分别是4780元和4600元，共计9380元。尹建伟收到货款后给靳藐发货，货到后靳藐发现尹建伟发的部分棉裤、线裤的款式和尺码和双方确定的货品不符，后双方沟通，尹建伟同意在上述货物销售不了的情况下给靳藐退货、退款。2.物流单据一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明：尹建伟在北京给靳藐发的货，并不是在义乌厂家发的货。3.照片两张（打印件），欲证明：尹建伟应按照片的款式发货，但到货后不是照片的款式，尺码也没有按要求发货。4.退货清单一份（打印件），欲证明：靳藐要求尹建伟退还棉裤、线裤的数量、款式、价格，金额共计4746元。经审查，本院对上述证据予以确认。尹建伟未出庭应诉，未向法庭提供证据，对靳藐所举上述证据亦未进行质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，靳藐通过尹建伟发布在快手平台的信息，得知其出售服装，后与尹建伟通过微信聊天确定在尹建伟处购买棉裤和线裤，双方在微信中确定了购买棉裤和线裤的数量、款式、价格、尺码。双方确认后，靳藐给尹建伟汇款两次，分别是4780元和4600元，共计9380元。尹建伟收到货款后给靳藐发货，货到后靳藐发现尹建伟发的部分棉裤、线裤的款式和尺码和双方确定的货品不符，后双方沟通，尹建伟同意在上述货物销售不了的情况下给靳藐退货、退款。但当靳藐提出退货时，尹建伟以厂家倒闭为由拒绝退货退款。另查明，靳藐需要退回的货品包括单价65元的棉裤27条，单价45元的棉裤27条，单价26元的绒裤18条，单价15元的男士线裤48条，单价14元的女士线裤42条，共计4746元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信聊天确定了事实上的买卖合同关系，内容系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。现靳藐已支付了全部服装款，虽然尹建伟履行了服装给付义务，但其给付的服装与双方约定的款式、尺码不符，已构成违约。同时，在双方协商时，尹建伟明确表示同意靳藐退货退款，由此可见，双方在本次诉讼之前即已形成合意，部分解除了涉案买卖合同，合同解除后，尹建伟应返还相应的服装款，故对靳藐要求尹建伟返还货款4746元的诉讼请求予以支持，但在尹建伟返还货款的同时，靳藐应将对应的服装给付尹建伟。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹建伟于本判决生效之日起十日内返还原告靳藐货款4746元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半），由被告尹建伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉货币均为人民币）审判员 贾 彪二〇二一年三月三十日书记员 廉海龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执732号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王巧红，女，汉族，1974年4月5日出生，住河南省新乡市凤泉区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王巧红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初5658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月26日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为54674.81元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款55394.81元（实际冻结823.81元），划拨823.81元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人王巧红尚有54571元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执732号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3847号 原告:南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业二楼。统一社会信用代码：91340100581536312L（1-2）。 法定代表人：杨靖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛杨，该公司经理。 被告：林峥峥，女，汉族，1991年3月3日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告林峥峥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月二十五日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执408号之一 申请执行人：肖丽，女，1977年02月05日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王翠兰，女，1954年05月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王翠兰在中国工商银行××××账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年三月八日 书记员  刘英辉
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初24号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号，统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉。 委托诉讼代理人：刘家珍，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗莎莎，代理权限为特别授权代理。 被告：张玉雯，女，1966年9月23日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告张玉雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，在审理过程中原告于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十七日 书记员  肖 涛
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初760号 原告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。 负责人：袁爱吾，总经理。 被告：李建辉，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与被告李建辉财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 李彬 二〇二一年三月二十四日 法官助理杨苗 代书记员 杨苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1059号上诉人（原审被告）：凌杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市锦正达物资有限责任公司，住所地：安阳市高新区文昌大道化工建材市场2排8号。法定代表人：裴海鸥，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。上诉人凌杰因与被上诉人安阳市锦正达物资有限责任公司、林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌杰于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人凌杰撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人凌杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24640元减半收取12320元，由上诉人凌杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十二日书记员  张 朋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初839号原告：洛阳凯凯食品开发有限公司，住所地河南省伊川县城关镇八一南路向西200米，统一社会信用代码91410329749224129P。法定代表人：林海见,系公司执行董事。被告：王孝军，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省博爱县。原告洛阳凯凯食品开发有限公司与被告王孝军劳动争议纠纷一案，因双方均不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字【2021】5号仲裁裁决，王孝军于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2021）豫0329民初661号。洛阳凯凯食品开发有限公司于2021年3月10日向本院提起诉讼，本院亦立案受理。本院经审查认为，洛阳凯凯食品开发有限公司与王孝军均不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字【2021】5号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0329民初661号案件审理。审判员 黄 园二〇二一年三月十二日书记员 宋亚培
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2014-1号 陈某： 本院已受理孙某某诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂13执48号 申请执行人卢华刚与被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，来宾仲裁委员会作出的来仲裁字（2020）第20号裁决书已经发生法律效力，但被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司未履行生效法律文书确定向申请执行人支付逾期办证违约金、仲裁费共422元及向产权登记机关提交申请执行人所购买房屋所有权属相关办证材料、办理好该房屋产权不动产证书的义务。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，被执行人法定代表人覃用玲于3月8日到庭，并向本院提交书面证据证明涉案楼盘的整体不动产权证已办理完毕，现各个分户业主的产权证现在已正在收集材料，承诺在材料收集完全后尽快办理业主的产权证。被执行人于3月11日将本案全部标的款422元及执行费50元自动缴纳至本院指定账户。3月19日，申请执行人到庭办理领取标的款手续并书面同意本案执行完毕结案。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4705号 原告：周元顺，男，1990年3月2日生，汉族，住沭阳县。 被告：崔爱超，男，1990年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告周元顺与被告崔爱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周元顺到庭参加诉讼。被告崔爱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日被告从原告处借到9200元，借款到期后，原告多次要求被告归还，均遭被告拒绝。 被告崔爱超未作答辩。进制 原告周元顺针对诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、微信聊天记录等。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，被告崔爱超向原告周元顺借款，原告周元顺以微信转账方式于2019年10月9日借给被告6000元、于2019年10月18日借给被告500元、于2019年10月26日借给被告2700元，共计9200元。2019年11月11日，被告崔爱超向原告周元顺出具《借条》一份，内容为：今借到周元顺人民币玖仟贰佰元整（9200），于2019、11、15号全部还清，崔爱超（），2019、11、11。后被告崔爱超没有按约还款，原告周元顺经向被告崔爱超索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周元顺提供的由被告崔爱超出具的《欠条》、微信转账记录，其内容真实、来源合法，与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告崔爱超经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，属于违约，应承担相应民事责任，原告周元顺要求被告崔爱超归还借款，依法有据，本院予以支持。被告崔爱超欠原告周元顺借款9200元，有《欠条》、微信转账记录、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。 被告崔爱超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告崔爱超于本判决生效后十日内归还原告周元顺借款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告崔爱超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××93）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  潘海莲 人民陪审员  袁国民 二〇二一年三月十六日 书 记 员  毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初12591号  原告：张某某，男，1992年8月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国某某有限公司。住所地北京市海淀区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1850。法定代表人：周乃翔，系该公司总经理。原告张某某与被告中国某某有限公司侵权责任纠纷一案，原告张某某于2021年3月31日以双方现已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告张某某负担。  （本页无正文）    审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年三月三十日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初226号 原告：陈有良，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：双流六合农业开发有限公司，住所地成都市双流区金桥镇合水村1组。 法定代表人：王继文，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明俊，四川衡纵律师事务所律师。 原告陈有良与被告双流六合农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈有良于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈有良撤诉。 案件受理费25元，由陈有良负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月十九日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初472号   原告：张涛，男，1978年4月16日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：侯娟役，女，1980年11月29日出生，汉族，住西安市周至县,系张涛之妻。   被告：孙岁虎，男，1970年11月5日出生，汉族，住周至县。   被告：张二红，男，1971年3月24日出生，汉族，住周至县。   原告张涛与被告孙岁虎、张二红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人侯娟役，被告孙岁虎、张二红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙岁虎立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年6月4日起至该笔借款实际归还之日止，年利率按照24%计算）；2、要求被告张二红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日被告孙岁虎以做生意资金紧张为由，向原告借款100000元，借款期限为壹年，月息为2%，半年清息一次，被告张二红系该笔借款担保人，并给原告出具借条一张。后孙岁虎仅给原告清付了10000元的利息，本金100000元及剩余利息一直分文未付。原告数次索要，被告孙岁虎只是偶尔接听电话。现二被告均以各种理由推诿，致原告无奈，故诉至法院，请求法院及时判决，满足如上诉请。并称，原告的代理人为借款的事情去过担保人张二红家里，担保人说是孙岁虎有偿还能力，原告还经常给担保人打电话督促。    被告孙岁虎辩称，借钱是事实，我给原告清了22000元的利息，本金没有还。后面由于工程上面的钱没有到位，所以一直拖着没有给原告还钱，我现在还钱确实有困难，在今年6月份能够还款。担保人也督促我还钱，去年、前年都说过，前段时间还说过。   被告张二红辩称，我承认担保着，还利息的时候我也不   知道，我不承担责任，我只认可我担保了，有这个事实。原告的代理人是去我家里了，我也说了督促还钱，具体时间记不清了。我会督促孙岁虎尽快还款。   本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告孙岁虎以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月息2%，被告张二红提供担保。当日被告孙岁虎向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到张涛现金壹拾万元整(100000.00元)钱已收到，借款期限壹年，月息2%，半年清息一次。借款人：孙岁虎 2018.7.4 担保人：张二红 2018.7.4”，后被告孙岁虎向原告归还利息22000元，本金及剩余利息至今未归还。借款到期后，原告的代理人曾寻找被告张二红协商还款事宜，但原告的代理人和被告张二红均记不清楚协商的时间，被告孙岁虎称被告张二红多次督促其还款。   另查明，2021年1月20日，原告张涛申请对两被告名下的价值100000元的财产进行诉讼保全，本院于2021年1月20日作出了（2021）陕0124民初472号民事裁定书，冻结两被告名下共计100000元的银行账户存款或查封其名下其他同等价值财产。保全费1020元。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因该借款行为发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。   合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告孙岁虎提供了借款，被告孙岁虎亦应遵循契约精神，依法履行还本付息义务。故原告要求被告孙岁虎归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条中明确约定月息2%，但因该借条成立于2020年8月20日之前，故2020年8月19日之前的利息应适用当时的司法解释按照年利率24%计算，2020年8月20日至还款之日的利息按照年利率15.4%计算。关于担保，借条中被告张二红在担保人处签字，但双方对保证方式并未进行明确约定，故被告张二红应按照连带责任保证对该借款承担保证责任。结合原、被告之间的陈述，债权人已在保证期间向担保人主张过债权，担保人不因此免除其责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    一、限被告孙岁虎于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款100000元，并承担该款自2019年6月4日起至实际履行之日止的利息（2019年6月4日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际履行之日止的利息按照年利率15.4%计算）。   二、被告张二红对上述债务承担连带清偿责任。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告孙岁虎负担。保全费1020元，由被告孙岁虎、张二红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 李 阳      二〇二一年三月十一日      法 官 助 理 平鹤鸣    书 记 员 郑荣华         1
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初202号原告：某某保险股份有限公司。负责人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泓霖，系湖南秦湘律师事务所律师。被告：何某某，男。原告某某保险股份有限公司与被告何某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈泓霖、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本案交通事故赔付给被保险人欧灵旭的保险理赔款13，554元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被保险人欧灵旭向原告公司为湘D7H766号小汽车投保了机动车损失险。同年10月6日5时30分，被告何某某驾驶湘D77525号轻型货车行驶至S20常宁市兰江乡元山村交叉路口路段左转弯时，遇欧灵旭驾驶湘D7H766号小型客车直行，由于何某某驾车转弯未让直行车辆先行，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故，经常宁市公安局交通警察大队认定，何某某负事故的主要责任。欧灵旭向被告提出索赔，遭被告拒绝。嗣后，欧灵旭向原告提出保险索赔。经原告核定，湘D7H766号机动车的损失金额为12，430元，施救费为1，124元。2017年11月13日，原告通过省分公司将保险理赔款13，554元赔付给欧灵旭。依照我国《保险法》第六十条之规定，原告有权代位行使追偿权，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告何某某辩称：1、本次交通事故责任划分不合理，应当由被保险人欧灵旭承担主要责任；2、被保险人欧灵旭在修理受损车辆湘D7H766号机动车时未通知被告到场，发生的车辆修理费用被告不知情，请求法院核实；3、在本案中被保险人也有责任，而被告同样有车辆损失，请求法院依法核减。经审理查明：2017年7月15日，被保险人欧灵旭在原告某某保险股份有限公司为湘D7H766号小汽车投保了机动车损失险。同年10月6日5时30分，被告何某某驾驶湘D77525号轻型货车行驶至S20常宁市兰江乡元山村交叉路口路段左转弯时，遇欧灵旭驾驶湘D7H766号小型客车直行，由于何某某驾车转弯未让直行车辆先行，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故，经常宁市公安局交通警察大队认定，何某某负事故的主要责任，欧灵旭负事故的次要责任。事故发生后，经原告定损，湘D7H766机动车的损失为12，452.50元。由于被告所驾驶的湘D77525号机动车保险到期，欧灵旭在向被告索赔无果后，便于2017年11月7日向原告某某保险股份有限公司申请赔付，2017年11月13日，原告通过中国工商银行将车辆维修费12，430元、施救费1，124元，共计13，554元先行赔付给了被保险人欧灵旭。另查明，被告何某某所驾驶的湘D77525号轻型货车在本次交通事故中所受损失为6，800元，事故发生时，该车辆所投保的机动车保险均已过期，不在承保期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的常宁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、保险代抄单、车损确认书、索赔申请、权益转让书、银行转账凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆修理费发票、车辆施救费用发票及被告提供的汽车维修发票予以证明，并经庭审审核，可以认定。依据上述事实，本院认为，一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告何某某与欧灵旭因交通事故造成保险标的物损失的，原告自向被保险人欧灵旭赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位向被告请求赔偿的权利，故对原告请求被告何某某在代位赔偿范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。二、责任比例及赔偿数额的承担。本案中，交警部门认定被告何某某负事故主要责任，欧灵旭负事故次要责任，该认定程序正当，结论合理，本院予以支持，并酌情认定被告何某某承担70%的责任比例，欧灵旭承担30%的责任比例；何某某主张上述交警部门的认定不合理，但未提供证据证明，本院不予采信。原告的经济损失共计13，554元，减去交强险财产应赔付部分的2，000元后，余11，554元由双方按责任比例承担，即原告自行承担3，466.2元，被告承担8，087.8元，又因被告为湘D77525号机动车交强险投保义务人，其未投保交强险，发生交通事故后应当在交强险赔付范围内自行承担赔偿责任，故被告最终应当承担10，087.8元的赔偿数额。同理，被告何某某的车辆损失为6，800元，减去原告应当先行赔偿的交强险2，000元后，再按照3：7的比例计算，原告应当赔偿的金额为3，440元[（6800元-2000元）×30%+2000元）]，被告自行承担3，360元[（6800元-2000元）×70%]。三、关于被告的抵销请求是否过诉讼时效的问题。本案交通事故为主次责任，在损失赔偿问题上双方均互负债务，被告方主张抵销，符合法律规定，本院予以支持。原告的代位请求权也应当在债务先行抵销后的范围内主张，故不存在时效抗辩的问题。另该案双方当事人的权利义务因交通事故同时产生，如仅仅认定原告的赔偿请求，明显对被告不公平。本着同案同判的原则，本院对原告的诉讼时效抗辩不予采纳。上述赔偿款相抵后，被告何某某还应赔偿原告6，647.8元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百二十三条、五百六十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：限被告何某某于本判决书生效后10日内支付原告某某保险股份有限公司赔偿款6，647.8元。如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，由原告某某保险股份有限公司负担30元，由被告何某某负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 尹素林二〇二一年三月三十一日法官助理 邝振艺书 记 员 雷 莉打印责任人：雷莉校对责任人：尹素林相关法律条文《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1751号原告：张玉岭，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建*东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告张玉岭与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉岭委托诉讼代理人马光光、被告保险公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉岭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计62040元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月16日21时30分，张玉岭驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至和谐路交叉口东150米处，撞在公路左侧电线杆上，造成豫Ｐ×××××小型普通客车受损的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定张玉岭负事故全部责任。皖Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司入有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、在不存在免赔情况下，对原告合理、合法损失进行赔付。2、原告诉请车损金额过高，且事故后没有向我司进行理赔，我公司没有对车辆定损，维修车辆时我司不知情。原告诉请的维修价格和配件明显不合理，有较多配件无法核实是否实际更换和维修，申请对原告车辆损失进行评估。3、原告诉请的施救费金额过高。根据市场行情，我司认可300元。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日21时30分，张玉岭驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至和谐路交叉口东150米处，撞在公路左侧电线杆上，造成豫Ｐ×××××小型普通客车受损的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定张玉岭负事故全部责任。张玉岭为皖Ｐ×××××小型普通客车所有人。皖Ｐ×××××小型普通客车在郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修，张玉岭支付维修费用60040元。张玉岭向郸城县奥鑫汽车维修有限公司支付施救费2000元。皖Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额128792.80元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交通警察大队认定张玉岭负本案交通事故全部责任，本院予以采信。本案交通事故造成张玉岭车辆损失60040元，张玉岭支付施救费2000元，合计62040元，应由被告保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿。关于被告保险公司申请对原告车辆损失进行评估的问题。皖Ｐ×××××小型普通客车已经实际维修，原告提供有郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修清单、维修发票，对皖Ｐ×××××小型普通客车因交通事故造成的损失可以认定，进行评估已无必要。被告保险公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告张玉岭62040元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年三月三十一日书记员  李振亚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2427号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王群红，女，汉族，1980年8月29日出生，住浙江省台州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王群红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王群红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金25839.06元、利息1505.82元、罚息2070.24元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款31100元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王群红未作答辩。经审理查明，2019年11月27日，被告王群红通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为31100元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款31100元。借款到期日为2020年12月15日。借款后，被告归还了1至2期的本息，第3期只归还了本金632.54元、利息350.01元、罚息7.45元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金25839.06元、利息1505.82元、罚息为2070.24元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王群红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王群红向原告度小满小贷公司借款31100元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了31100元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金25839.06元及截至2020年12月20日的利息1505.82元、罚息2070.24元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25839.06元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王群红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25839.06元，并支付截至2020年12月20日的利息1505.82元、罚息2070.24元；二、由被告王群红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25839.06元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告王群红于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.38元，减半收取280.19元，由被告王群红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2299号上诉人（原审被告）：齐某某，男，1973年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑滨锋，济南章丘普集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南圣华混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。上诉人齐某某因与被上诉人济南圣华混凝土有限公司（以下简称圣华公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。齐某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回圣华公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由圣华公司负担。事实和理由：齐某某从未与圣华公司发生业务，从圣华公司提供的欠条看，该欠条系齐某某为案外人孙淑芹出具，实为与孙淑芹发生买卖合同关系，孙淑芹与圣华公司无任何关系，属不同的民事主体，该欠条与圣华公司无关，圣华公司也未提交买卖合同、出库单、过磅单及由齐某某签字确认的入库单或收到混凝土的收到条，不排除虚假诉讼嫌疑，最起码圣华公司作为原告起诉主体不适格，应驳回诉讼。圣华公司起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。若齐某某是与圣华公司发生的买卖合同关系而为圣华公司出具的欠条，圣华公司在一审称自2012年发生业务关系，2017年1月23日结算书具欠条。据《中华人民共和国合同法》规定货款应当即时清结，按圣华公司主张在齐某某收到货物当时，齐某某应当即时支付货款，齐某某未付，圣华公司就应当知道自己的权利受到侵害起算诉讼时效。当然，依圣华公司说法2017年1月23日经结算齐某某书具了欠条，书具欠条当日，圣华公司更应当知道“欠”字的涵义，再次意识到自己的权利受到侵害，应从2017年1月23日起算诉讼时效，截至圣华公司2020年10月下旬起诉早已超出诉讼时效。关于利息问题，我方认为不应判决利息。圣华公司起诉时主张的是利息，本案为买卖合同纠纷，圣华公司并未主张利息损失，并且双方也未约定利息，所以不应支持利息。请二审法院纠正并改判。圣华公司辩称，一、关于齐某某在上诉状中陈述的其系与孙淑芹发生的买卖合同关系，并非与圣华公司发生业务关系，原告诉讼主体不适格的问题。圣华公司系生产混凝土的厂家，齐某某所称的孙淑芹与齐某某一样均是从圣华公司处购买混凝土的买家，且圣华公司手中持有齐某某为圣华公司书具欠条，足以证明齐某某与圣华公司之间存在买卖合同关系，孙淑芹既不是混凝土的生产商，也非混凝土的销售商，其不可能销售混凝土给齐某某，另外从欠条内容来看，更无法看出系齐某某为孙淑芹所出具。二、关于齐某某提到的本案超过诉讼时效问题，圣华公司认为在齐某某为圣华公司书具欠条时双方并没有约定明确的还款日期，因此，诉讼时效不应从书具欠条之日开始计算，而是从主张权利而齐某某拒绝偿还之日开始计算三年的诉讼时效。因此本案不存在超诉讼时效的问题。关于利息问题，圣华公司认为应当支持。综上，一审法院判决齐某某承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回齐某某的上诉，维持一审判决。圣华公司向一审法院起诉请求：1.依法责令齐某某支付混凝土款109492元及利息（以109492元为基数自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日；以109492元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至还款之日止）；2.诉讼费、保全费由齐某某承担。一审法院认定事实：圣华公司系混凝土生产单位。齐某某于2017年1月23日出具欠混凝土109492元的欠条一份。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。欠条本质上系书面合同，齐某某称欠条系为案外人孙淑芹出具，但未提供证据证实。现圣华公司凭欠条起诉，一审法院对圣华公司与齐某某之间的债权债务关系予以确认。关于诉讼时效问题，因欠条上未注明还款时间，故一审法院对该抗辩不予支持。关于利息损失，同理，欠条未注明还款时间，故一审法院对圣华公司要求自出具欠条之日起算利息的诉讼请求不予支持，但齐某某经圣华公司起诉未履行还款义务，应赔偿圣华公司此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，圣华公司要求齐某某偿还欠款及利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决：齐某某于判决生效之日起10日内偿还圣华公司混凝土款109492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，财产保全费1070元，由齐某某负担。本案二审过程中，双方均未提交新证据。经本院审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，齐某某主张案涉欠条系其出具给案外人孙淑芹的，与圣华公司无关，其不应向圣华公司偿还欠款。本院认为，现圣华公司持有齐某某书具的欠条原件，且齐某某亦未提交证据证实其与案外人孙淑芹之间存在买卖合同关系，对齐某某的该项上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，在齐某某向圣华公司书具欠条时，双方并未约定还款期限，圣华公司可随时向齐某某主张权利。关于齐某某主张的其不应当承担利息损失的问题，一审判决虽在利息损失问题上论理有误，但并未判决齐某某承担利息损失，且圣华公司亦未对利息问题提出上诉，故一审判决齐某某向圣华公司偿还109492元混凝土款项，并无不当。综上，齐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人齐某某负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年三月五日书记员  张希静
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1424执388号 张宗成、徐圣军、徐力杨： 本院关于2021年3月5日立案执行的（2021）鲁1424执388号张宗成与徐圣军、徐力杨追偿权纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初字第2959号民事调解书，被执行人徐力杨已履行完毕法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执421号 韩笑： 本院在执行（2020）鲁09民终3602号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费2428.6元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初28号之二 申请人：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖路三匹马，统一社会信用代码91340500711715619N。 法定代表人：赵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林,安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121704900445L。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 被申请人：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路88号（中加双语学校内），统一社会信用代码9134050069896445XJ。 法定代表人：程明德，该公司执行董事。 马鞍山路桥工程有限公司与安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人马鞍山路桥工程有限公司于2021年3月10日向本院申请解除财产保全，请求解除被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款220000元或查封、扣押其相当价值的财产的保全。 本院经审查认为，马鞍山路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款220000元或查封、扣押其相当价值的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵叶芗 二〇二一年三月十二日 书记员  郑 薇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执980号吉候忠林：本院立案执行的吉候忠林缴纳罚金一案，执行标的4000元，执行中，吉候忠林已履行完毕缴纳罚金4000元义务。至此，本院(2017)川1521刑初101号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的吉候忠林缴纳罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1726号原告：智某，住太原市。被告：田某，住太原市。原告智某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告智某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许智某撤诉。案件受理费25元，由原告智某负担。审判员 王 剑二〇二一年三月十日书记员 郭沛鑫
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审83号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人施XX，男，1970年9月2日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月3日向本院申请执行海国土资监决(2015)588号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)588号行政处罚决定书，认定被执行人施XX非法占地，责令退还非法占用的629.8平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的629.8平方米水泥场地等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币6298元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人施XX退还非法占用的629.8平方米土地，拆除在该土地上新建629.8平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币6298元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执163号 申请执行人：赵秋留，女，1983年8月20日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：凤天引，男，1983年8月9日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人赵秋留与被执行人凤天引劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民特22号民事裁定书确定：被执行人凤天引应支付申请执行人赵秋留劳务费1485元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向不动产登记机构、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执恢156号申请执行人：王淑芬，女，1965年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高云鹏，男，1964年8月31日出生，汉族，住址同上。被执行人：么志远，女，1985年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人么志远健康权纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初565号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾向本院申请执行，经调解双方达成和解协议终结执行。后被执行人未按协议履行，至今尚欠4868.50元，故申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，经调解被执行人一次性给付4000元、余款申请执行人自愿放弃。（该款已经给付完毕）执行费300元，由被执行人担负。（已缴纳）本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初565号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年三月十一日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保581号：与劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初868号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：