wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张**，男，汉族，1989年6月21日出生，住山东省肥城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张**立即偿还原告欠款本金42,956.7元、逾期利息8,853.82元、违约金9,386.58元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用8,167.55元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张**未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张**向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张**使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金42,956.7元、利息8,853.82元、其他费用8,167.55元，上述款项张**应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经张**确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张**逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张**经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金42,956.7元； 二、被告张**自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息8,853.82元、其他费用8,167.55元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金42,956.7元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告张**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4277号原告：杨树新，男，1987年11月14日出生，汉族，住台山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××2。被告：周兰，女，1967年2月5日出生，汉族，住江门市蓬江区××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××2。原告杨树新诉被告周兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨树新到庭参加诉讼。周兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树新向本院提出诉讼请求：1.请求判令周兰归还借款20000元；2.本案诉讼费由周兰承担。事实和理由：2020年8月19日，周兰因资金周转需要向杨树新借款20000元，借款期限三个月，每月利息按月利率2%计算，即每月400元。周兰借款后未付息还本。借款到期后，经杨树新催促，周兰未返还借款。周兰在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。杨树新围绕其诉讼请求提交了如下证据：杨树新提供的证据如下:杨树新与周兰的身份证；有周兰签名、打手指模的《借条》一张；杨树新转账20000元给周兰的中国工商银行境内汇款电子回单；周兰手持《借条》的照片。周兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于杨树新提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对杨树新陈述的全部事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人周兰应当按照约定的期限每月支付利息给出借人杨树新。周兰未按约定支付利息，视为违约，出借人杨树新可以催告借款人周兰提前返还借款。借款人周兰应当按照约定的期限于2020年11月19日返还借款20000元给出借人杨树新。至本案庭审辩论结束之日，借款期限届满，周兰应负返还借款20000元给杨树新的还款责任。周兰下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周兰应在本判决生效之日起十五日内返还借款20000元给杨树新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（杨树新已预交）,由周兰负担（经杨树新同意，由周兰直接支付给杨树新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍小菊人民陪审员  黄惠芳二〇二一年三月十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2711号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦,社长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：郑州市优学优课教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区陇海路、大学路康桥华城国际中心1308室。法定代表人：张洲，总经理。委托诉讼代理人：郭云亮，男，该公司员工。被告:郭行健,男，1988年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国财政经济出版社与被告郑州市优学优课教育咨询有限公司（以下简称优学优课公司）、郭行健侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国财政经济出版社诉称：1.判令被告优学优课公司立即停止侵犯原告享有的2020年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》的著作权；2.判令被告优学优课公司赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告优学优课公司承担原告为维权所支付的合理费用5167元（律师费5000元，公证费167元）；4.判令被告郭行健对被告优学优课公司的债务承担连带责任；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是中华人民共和国财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”，是国内经济类出版的“龙头”大社。其出版发行的会计专业技术资格、注册会计师等会计类考试图书更是受到全国广大考生的欢迎。注册会计师全国统一考试由中国注册会计师协会组织实施。2020年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》是注册会计师考试官方指定的考试辅导教材，由中国注册会计师协会编写并由原告于2020年3月出版发行，是注册会计师考试的必备用书，在国内知名度非常大，销量也一直排名靠前。根据原告与中国注册会计师协会签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。日前，原告发现被告优学优课公司将上述图书制成PDT版本后，通过其运营的“优学优课教育”抖音短视频平台宣传可领取电子教材，非法向用户提供下载服务。原告已对被告优学优课公司上述侵犯原告著作权的行为进行了保全公证。综上，原告认为被告优学优课公司通过提供侵权图书下载的方式，吸引关注、增加流量，为其主营业务进行推广，具有十分恶劣的侵权故意，严重侵犯了原告对该书享有的信息网络传播权。被告郭行健作为被告优学优课公司的唯一自然人股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司的债务承担连带责任。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决如上之所请。被告郭行健在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因被告郭行健所在地、原告诉称的侵害作品信息网络传播权的行为发生地均发生在河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京互联网法院对本案无管辖权。故本案的管辖地应是申请人住所地郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告中国财政经济出版社的住所地是北京市海淀区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。综上，北京互联网法院对本案具有管辖权。被告郭行健所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告郭行健对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郭行健负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十五日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初920号原告：安强，男，1978年9月3日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。被告：方磊，男，1977年9月6日出生，汉族，住淄博市周村区。原告安强与被告方磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强的委托诉讼代理人安非、被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11500.00元及经济损失1000.00元，共计12500.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付货款10900.00元及经济损失1000.00元。事实和理由：2016年起方磊多次从安强处购买弹簧等沙发配件。2017年5月17日经双方结算，方磊共欠安强货款34000.00元，方磊给安强出具欠条一份。后经安强多次催要，方磊分多次支付货款共计23100.00元，余款至今未付。望判如所求。方磊未作答辩。原告安强围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信截图、户籍信息。被告方磊未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，欠条系方磊出具，且与微信截图相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起方磊多次从安强处购买弹簧等沙发配件。2017年5月17日，经双方结算，方磊共欠安强货款34000.00元，方磊给安强出具欠条一份。后经安强多次催要，方磊分多次支付货款共计23100.00元，余款10900.00元至今未付。本院认为，原告安强与被告方磊虽未签订书面买卖合同，但原告安强已履行供货义务，被告方磊亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告安强履行供货义务后，被告方磊应支付相应货款。根据原告提供的证据，可以证实被告方磊尚欠原告安强货款10900.00元的事实，故对原告安强要求被告方磊支付货款10900.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方磊经原告安强催要未付款，原告安强要求被告方磊赔偿经济损失1000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告方磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方磊于本判决生效之日起十日内支付原告安强货款10900.00元；二、被告方磊于本判决生效之日起十日内支付原告安强经济损失1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.00元、申请费150.00元，共计206.00元，由被告方磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年三月二十九日书记员  韩 敏
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执530号瑞丽雅居乐旅游置业有限公司诉讼费一案，执行标的336元。经本院立案执行，瑞丽雅居乐旅游置业有限公司已将应交纳的诉讼费336元履行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）云3102民初1386号民事判决书中，关于瑞丽雅居乐旅游置业有限公司应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执462号之一申请执行人：赵洪栋，男，汉族，1988年6月2日生，住庆云县。被执行人：宗英莲，女，汉族，1986年12月13日生，住庆云县。被执行人：肖恩达，男，汉族，1986年9月30日生，住庆云县。被执行人：肖德庆，男，汉族，1985年3月31日生，住庆云县。被执行人：肖海强，男，汉族，1984年10月27日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖德庆名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月30日起至2023年3月29日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人肖德庆名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月30日起至2023年3月29日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月三十日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1211号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：郭丽萍，女性，汉族，1975年12月23日出生，住成都市青白江区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与郭丽萍金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人郭丽萍发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 颖
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执484号 翟同生： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人翟同生与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1364号原告：余克元，男，1988年01月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：刘炳红，男，1986年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：赵高兵，男，1988年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告余克元与被告刘炳红、赵高兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余克元与被告刘炳红、赵高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余克元向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳红、赵高兵支付劳务工资3,496元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告将承包的城关镇南街危房改造项目中的墙壁喷漆包给原告，约定每平方0.7元，总共喷漆面积为6432平方米，被告给付了1,000元，尚欠3,496元未付。被告刘炳红辩称：原告是自己喊来做工的，但自己没有结过账，不应该由自己来付款。被告赵高兵辩称：已转了2,100元给刘炳红用来付欠原告的工资。经审理查明：2019年1月，被告刘炳红和赵高兵经协商将承包的城关镇南街危房改造项目中的墙壁喷漆包给原告，约定每平方0.7元，总共喷漆面积为6432平方米，应付劳务费4,496元。被告刘炳红于2020年1月23日给付原告1,000元，尚欠3,496元未付。本院认为，原告为两被告提供墙壁喷漆劳务，要求其给付报酬，其诉请应该得到人民法院支持。两被告是经过协商同意找原告完成喷漆工作，因此两人须共同偿付所欠原告的劳务费。庭审中被告刘炳红承认2020年2月12日收到赵高兵微信所转的2,100元，但否认是应付给原告的劳务费，该款只能是双方的内部结算事宜，可协商另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：由被告刘炳红、赵高兵在本判决生效后十日内给付原告余克元劳务费3,496元。案件受理费25元（已减半），由被告刘炳红、赵高兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴明江二〇二一年三月二十二日书记员  石德银
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初177号原告：毛桂山，男，1958年8月20日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：集安市清河镇东岔村民委员会。负责人：韩立春，系村书记，代理村委会主任。原告毛桂山与被告集安市清河镇东岔村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂山、被告集安市清河镇东岔村民委员会负责人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛桂山向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费8750元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年，被告雇佣原告为村工作，并担任组长职务，累计拖欠原告劳务费8750元，经原告索要多次未果，诉讼至本院。集安市清河镇东岔村民委员会辩称，同意原告诉讼请求，但是无款给付，请法院依法判决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资等劳务费侵犯了原告合法权益，故被告依法应当给付劳务款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告集安市清河镇东岔村民委员会于判决生效后立即给付原告毛桂山劳务款8750元。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 徐斌二〇二一年三月二十三日书记员 李泽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5055号原告：徐其德,男,1942年9月19日生,汉族,住天津市南开区。被告:天津鼎盛国际拍卖有限公司,住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园H-1104-1105。法定代表人：刘赛，经理。原告徐其德与被告天津鼎盛国际拍卖有限公司委托合同纠纷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐其德撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐其德负担。审判员  郑博涵二〇二一年三月二十三日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 陈兵： 本院在执行陈兵罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初27号刑事判决书已发生法律效力，执行标的150000.00元，被执行人陈兵已履行生效判决法律文书所确定的义务。本案无需缴纳执行费。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行终61号 上诉人（原审原告）：许端行，男，1945年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。 法定代表人：古明洪，局长。 上诉人许端行因公安行政拘留一案，不服重庆市南川区人民法院（2021）渝0119行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人重庆市涪陵区公安局于2012年9月15日作出被诉涪公（敦仁）决字[2012]第2451号《公安行政处罚决定书》，而上诉人迟至2021年1月5日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了五年的法定最长保护期。对许端行的起诉，依法应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。许端行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 袁钦明 书记员代 洁
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执恢27号 申请执行人孟祥勇，男，汉族，居民，1972年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人孙涛，男，彝族，1974年10月15日出生，住四川省西昌市。 申请执行人孟祥勇与被执行人孙涛借款合同纠纷一案中，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初573号民事判决书已发生法律效力，现对被执行人房屋的进行拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下; 中止对四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初573号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年三月三十一日 书记员  廖恒
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审28号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈X，男，1960年10月27日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)519号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)574号行政处罚决定书，认定被执行人陈X非法占地，责令退还非法占用的422平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的422平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币4220元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陈X退还非法占用的422平方米土地，拆除在该土地上新建的422平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终302号上诉人（原审原告）：龚某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人(原审被告)：双峰县广播电视台，住所地湖南省双峰县永丰街道复兴中路636号。负责人：黄伟民，该电视台台长。委托诉讼代理人：王郁青，湖南国藩律师事务所律师。上诉人龚某某因与被上诉人双峰县广播电视台人格权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚某某的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计47480元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2020年4月28日在双峰电视台、百度搜索、腾讯视频、好看视频、双峰网、潇湘晨报、今日头条等报道上诉人“暴力抗法母子双双被拘留，无证驾驶”等内容，对上诉人母子进行肖像视频报道，侵害了上诉人名誉、人格、以及肖像权。被上诉人的播放视频只进行了不到十分之一的模糊处理，整个视频可以很清楚识别上诉人母子人像和身形，侵害了其肖像权；上诉人的行政处罚决定书没有暴力抗法、无证驾驶等文字；被上诉人在10月21日的法院调解中才下架视频，且到现在为止也没有做出纠正报道，因此被上诉人报道有夸大增添的事实，侮辱诽谤以及不实报道，事后也没有纠正报道，严重侵害了上诉人名誉、人格等。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理名誉案件若干问题的解释》、《信息公开条例》及新闻出版相关规定，被上诉人的行为侵害了上诉人的肖像权、名誉权，人格权等，对上诉人的生活、朋友、工作、名誉、人格等造成了严重伤害。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人双峰县广播电视台答辩称，上诉人所诉事实与客观事实不符，被上诉人在2020年4月28日的新闻报道，素材真实准确，报道客观，被上诉人没有侵害上诉人的人格权;一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。龚某某向一审法院起诉请求：一、被告撤销在百度搜索引擎、腾讯视频、好看视频、双峰网、潇湘晨报、今日头条等上传的关于原告的视频、文字以及在2020年4月28日新闻播放的内容，保证以后不出现在网络上，回收下载视频；二、被告赔偿原告精神、名誉、肖像、人格损失45000元，律师咨询500元，误工费200元／天×3天=600元，伙食费100元／天×3天=300元，合计46600元。一审法院认定事实：2020年4月26日9时许，原告驾驶无牌两轮摩托车沿320国道从印塘往双峰街上行驶，途径印塘乡政府门口时，被双峰县公安局交警大队查获。原告拒绝向执法民警提供身份信息，执勤民警依法将原告带至印塘派出所核实身份。经驾驶员信息管理系统查询，原告在2020年4月24日取得C1型驾驶证，尚处于实习阶段，其取得的C1型驾驶证不能驾驶两轮摩托车。双峰县公安局于2020年4月27日作出《双公（交）决字（2020）第0304号公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。当天，在民警对原告依法处置过程中，原告的母亲谢某不听劝阻，拉扯辅警邓某的背心，导致该辅警右手掌骨撕脱骨折。4月27日，双峰县公安局作出《双公（印）决字（2020）第0305号公安行政处罚决定书》，对原告的母亲谢某行政拘留10日。2020年4月28日，被告根据双峰县公安局提供的资料，将该事件以《暴力抗法母子双双被拘留》为题在双峰新闻联播栏目播出，将新闻视频上传至微信公众号。腾讯视频、好看视频、今日头条、双峰网、潇湘晨报等媒体进行了转载。原告对《双公（交）决字（2020）第0304号公安行政处罚决定书》不服，于2020年6月15日向涟源市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定书并赔偿损失。诉讼期间，2020年8月3日，双峰县公安局作出《双公（交）撤罚决字（2020）第0005号撤销行政处罚决定书》，以程序违法为由，撤销双公（交）决字（2020）第0304号行政处罚决定。2020年10月21日，原告以被告的新闻报道侵害其人格权等为由，向法院起诉，要求被告将新闻视频下架，停止侵权并赔偿损失9400元。法院组织双方庭前调解，双方未达成一致意见。2020年11月16日，该案正式立案受理。被告在10月21日的庭前调解中得知原告的行政处罚已被撤销，根据原告的意见，立即将4月28日的新闻视频从公众号撤下，并协调各转载平台将相关视频全部下架。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。一审法院认为，被告作为新闻单位，其4月28日播出的《暴力抗法母子双双被拘留》的新闻是根据双峰县公安局提供的公开实施的职权行为和依职权制作的公开的文书进行的报道。被告在使用公安局提供的视频资料时，对视频中的原告母子人像进行了遮挡处理，虽然因技术问题，未能对原告母子的活动影像全部覆盖，但该报道的目的是为了宣传和普及交通法律知识，传递遵纪守法的价值观念，并不是为了丑化原告母子。该报道所引用的内容没有超出公安局提供的素材，报道内容无夸大、增添的事实，亦无侮辱、诽谤原告母子的言辞，报道客观、准确。被告在得知原告的行政处罚已经被撤销的情况下，根据原告的要求，已及时将该新闻视频下架并协调其他转载的平台删除该视频，将可能对原告造成影响迅速消除，被告的新闻报道行为不构成侵权。因此，对原告认为被告的新闻报道侵害其权利，要求被告赔偿各种损失46600元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回原告龚楚任的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚楚任负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人的行为是否属于侵权，应否赔偿相关损失。根据相关法律规定，被上诉人实施新闻报道行为系为了公共利益需要，其行为可以合理使用上诉人的肖像权；同时，其新闻报道是根据相关行政机关提供的公开文书实施的报道，根据上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人的报道行为存在捏造、歪曲事实及使用侮辱性言辞损害上诉人的名誉，且在上诉人的相关行政处罚被撤销后，被上诉人及时将该新闻视频下架并协调其他转载平台删除，故被上诉人的行为不构成侵权，上诉人主张被上诉人赔偿相关损失的诉求，本院不予支持。综上所述，龚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人龚某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十三日法官助理曾艳国书记员尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执247号之一 被执行人：谭秀江。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谭秀江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭秀江在中国工商银行xxxx4457账户内存款3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。      审 判 员 肖海军    二〇二一年三月十六日    书 记 员 黄 迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1501号 原告：朱品伍，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：鲁川义，男，1974年12月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告朱品伍与被告鲁川义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告朱品伍在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱品伍撤回起诉处理。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 曦
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初276号原告：王淑华，女，住荣成市。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕筱莹，山东成山海天律师事务所律师。被告：刘忠英，女，住荣成市。委托诉讼代理人:毕爱荣。被告：毕爱荣，女，住威海市。原告王淑华与被告刘忠英、毕爱荣合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华之委托诉讼代理人车立勇、吕筱莹与被告刘忠英、毕爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息(自2020年11月7日计算至实际还款日按年息15%计算)；2.请求判令二被告承担连带责任；3.请求判令诉讼费由二被告承担。其诉称的事实与理由：2018年9月7日，二被告向原告借款180000元，并承诺一年后还款，年息按照15%计算，按月支付，每月2250元。一年期满后，原告向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推脱。2019年11月6日，二被告出具了一份保证书，承诺每月偿还4000元利息，于2020年11月6日之前还清借款本息。此后二被告按照此保证书中的还款计划还款，截止2020年10月20日共计支付32000元利息后即未再支付欠款。现经原告多次索要未果，故诉至法院。刘忠英、毕爱荣辩称，不同意原告的诉讼请求,因为我们没有借原告的钱。原告主张的180000元是原告用来向尧王田园买酒的，当时双方商定原告可以选择将酒拉走，也可以选择不拉走，酒由尧王田园代为销售，销售完毕后尧王田园向原告支付红利，每月2250元。后来原告没有将酒拉走，由于疫情的原因酒的销路不好，这180000元本金当时没有归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告王淑华通过自己的中信银行账户向被告毕爱荣转款90000元；同日，原告王淑华又通过王霞（王淑华之胞妹）的中国邮政储蓄银行账户向被告刘忠英转款90000元。自2018年10月7日始至2019年10月7日，原告王淑华银行账户每月7日（2019年2月为11日）收到他人转账1125元；王霞银行账户每月7日（2019年2月为11日）收到他人转账1125元。2019年11月6日，被告毕爱荣、刘忠英在王淑华出据的《保证书》上签名，《保证书》的内容为：“兹有刘忠英、毕爱荣保证每月还款给王淑华人民币暂时4000元，每人2000元，用以偿还集资合同款180000元，一年偿还清，以此为据，还款日从2019.11.6-2020.11.6，每月还款日10日保证人：毕爱荣刘忠英，被保证人：王淑华，见证人：王志国2019.11.6”。后被告刘忠英向原告支付了32000元，刘忠英承认该款项中有代被告毕爱荣支付的6000元。尚欠款项未付，遂成诉。另查，对上述《保证书》中二被告的签名，二被告均称系原告威迫所签，并非自愿，但二被告对该事实没有提供证据证明，且二被告已经按约定支付了部分款项，对该《保证书》的效力本院予以确认。对原告王淑华银行账户每月7日（2019年2月为11日）收到的他人转账1125元及王霞银行账户每月7日（2019年2月为11日）收到的他人转账1125元，二被告否认系其所付，亦否认系借款利息，对此原告未提供相应的证据证明款项的来源，原告主张该款项系利息证据不足。本院认为，本案原、被告争议的主要问题是案涉180000元款项系被告向原告的借款还是原告用于向尧王田园买酒的钱。二被告对其主张的事实没有提供任何证据证明，而原告提供的证据可以证明其分别向二被告银行卡转款90000元的事实，结合二被告向原告出具的保证书，应当认定二被告欠付原告180000元并承诺一年还清的事实，至于欠款的原因不影响二被告承担还款责任；原告主张与被告约定了借款利息证据不足，且在案涉《保证书》中也并未提及，该事实本院不予支持，原告的利息损失应从二被告承诺的还款日期届满之日起计算。二被告已经支付的款项应予扣除，扣除后被告刘忠英欠付原告64000元，毕爱荣欠付原告84000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘忠英于本判决生效之日起十日内支付原告王淑华64000元及利息（利息自2020年11月7日起至本判决确定的履行期限之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告毕爱荣于本判决生效之日起十日内支付原告王淑华84000元及利息（利息自2020年11月7日起至本判决确定的履行期限之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（系减半收取），由原告王淑华负担347元，被告刘忠英负担693元，被告毕爱荣负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二一年三月十一日书记员  郝军朋
盖州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2021）辽0881刑初71号公诉机关盖州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1951年7月28日出生，满族，农民，住盖州市。委托代理人梁某某，女，1983年5月4日出生，满族，住址同上。被告人邓某，男，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省营口市盖州市。曾因犯故意伤害罪于2018年7月30日被盖州市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被盖州市公安局刑事拘留，同年11月30日被盖州市公安局取保候审，于2021年3月1日被盖州市人民检察院院决定取保候审于现住址。法律援助辩护人孟某，系辽宁辰州律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，在审理期间，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、马晓彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及委托代理人梁某某、被告人邓某及法律援助辩护人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月02日18时20分，被告人邓某持有与准驾车型不符的驾驶证醉酒后，驾驶两轮摩托车由东向西行驶至盖州市九垄地镇西达营村路段时，与路边的行人李某相撞发生道路交通事故，致使李某、邓某受伤。经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定:邓某血液检材中乙醇含261.52mg/100ml;经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定:邓某负本起道路交通事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人李某、梁某某、汪某的证言、被告人邓某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人邓某量刑在拘役四个月十五天，并处罚金一万元。附带民事诉讼原告人李某诉称，要求被告人赔偿各项经济损失15943.93元。被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事部分认为附带民事诉讼原告人诉讼请求金额过高，有私自外出空床现象。辩护人认为被告人邓某认罪态度较好，自愿认罪认罚，望从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，附带民事诉讼原告李某范，女，1951年7月28日出生，农民，受伤后到营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗，住院28天，花费医疗费5155.35元。出院医嘱休息两周。附带民事诉讼原告李某范的各项经济损失如下：医疗费5155.35元，伙食补助费50元/天×28天=1400元，护理费128.68/天×28天=3603.04元，误工费47.22元/天×（28+14）天=1983.24元，交通费20元/天×28天=560元，合计12701.63元。上述事实有经庭审质证、确认的被害李某范陈述、证人梁某某汪某生的证言、被告人邓某的供述和辩解、鉴定委托书、聘请书、三份司法鉴定意见书及告知书、户籍证明、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、事故接警登记、受案登记表、勘验笔录、现场图及照片、交通事故认定书及送达回执、接诊患者登记、违法犯罪记录检索、行政处罚决定书、刑事判决书；附带民事诉讼原告李某范提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、鉴定报告、诊断书、病志、住院费发票、住院结账汇总清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于建议对被告人从轻处罚的辩护意见，结合本案的犯罪事实、性质情节予以综合考虑。对于被告人邓某认为附带民事诉讼原告李某范有私自外出空床现象的意见，经查李某范的病志中体温单连续记载李某范住院期间每天的体温及排便情况，故被告人邓某的上述意见不予采纳。本起交通事故系被告人邓某过错造成被害人受伤的后果，应由被告人邓某承担全部民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告李某范的误工费按照农业平均工资标准计算。对于附带民事诉讼原告李某范符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从实际羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）一、被告人邓某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告李某范各项经济损失人民币12701.63元。二、驳回附带民事诉讼被告李某范其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李晓明二〇二一年三月二十四日法官助理宋君平书记员李珊珊
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初83号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人林嘉胜，男，1981年3月19日出生，公民身份号码:××××××××××××，汉族，文化程度初中，劳务人员，户籍所在地:广东省鹤山市××××××××××××××××××。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2021年3月3日被鹤山市人民检察院取保候审，同年3月15日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人林嘉胜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员胡艳红出庭支持公诉，被告人林嘉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年5月至11月期间，被害人李某某、斯某某、张某、李某甲分别向被告人林嘉胜咨询购买蔬菜种子的交易事宜。林嘉胜均谎称会找货源安排发货，通过微信转账的方式分别收取了李某某货款人民币（下同）15800元、斯某某5575元、张某370元、李某甲100元，合共21845元，供其个人使用，后林嘉胜断绝与事主的联系，被害人发现被骗后报案。2020年11月3日，林嘉胜主动到公安机关配合调查并如实供述了犯罪事实。案发后，林嘉胜方对全部被害人均作出了退赔，并取得了部分被害人的谅解。公诉机关认为，被告人林嘉胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并指被告人林嘉胜自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林嘉胜对全部被害人均作出了退赔，并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人林嘉胜自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人林嘉胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，审判阶段如能积极缴纳罚金的，可适用缓刑一年。提请法院依法判处。被告人林嘉胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人林嘉胜在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人林嘉胜的供述，被害人李某某、斯某某、张某、李某甲的陈述，相关书证材料，电子数据等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林嘉胜无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林嘉胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林嘉胜认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林嘉胜对全部被害人均作出了赔偿，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林嘉胜具有自首情节，且认罪认罚，在案发后对被害人作出赔偿，并取得部分被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人林嘉胜适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人林嘉胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、本案扣押被告人林嘉胜的作案工具华为手机（IMEI1:×××××××××，IMEI2:××××××××）一台，予以没收，上缴国库。（该手机暂存于本院，由本院依法处理）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二一年三月二十三日法官助理 郑海珠书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初680号 原告：庹心伟，男，汉族，生于1978年1月16日，住四川省宣汉县。 被告：冯中平，男，汉族，生于1975年11月3日，住四川省宣汉县。 原告庹心伟与被告冯中平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告庹心伟到庭参加诉讼，被告冯中平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告庹心伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款222000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日向原告借款共计222000元，用于柳池小学工地周转,双方商定在2019年12月前归还借款。到期后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告冯中平没有到庭应诉，没有提交书面答辩状。 原告庹心伟围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条两张，抵押条据一张。 依照当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程差资金向原告借钱，2018年8月15日上午，原告在建设银行取款后，将现金10万元支付给被告，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到庹心伟现金100000元大写（拾万元）整备注：此款用途在××乡××工地活动资金，在2019年春节前归还借款人：冯中平2018年8月15日”，同日下午，原告到建设银行取款后，将现金120000支付给被告，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到庹心伟现金122000元大写（壹拾贰万贰仟元）整备注：此款用途在达州普光开发区小学活动资金，在2019年12月前归还借款人：冯中平2018年8月15日”，原告在庭审中陈述，其中2000元是之前的借款。同时，被告给原告出具条据一张，内容为“抵押兹冯中平现有住房一套，四川省宣汉县XX乡XX村X组，自愿拿出来为抵押庹心伟，在2019年10月之前归还，冯中平自愿配合庹心伟完善手续。抵押人冯中平2019年8月15日”，条据中所涉房屋没有办理抵押登记。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告要求被告返还借款本金的主张，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告冯中平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯中平返还原告庹心伟借款本金222000元。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告冯中平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 丹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终45号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王刻明，男，1995年6月10日出生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地四川省绵竹市。因犯职务侵占罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年七个月，于2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月27日被德阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年12月3日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 辩护人张玉珠，四川三目律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民检察院起诉指控被告人王刻明犯盗窃罪一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年12月31日作出（2019）川0603刑初331号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人王刻明有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人王刻明上诉后，本院于2020年4月16日作出（2020）川06刑终38号刑事裁定，裁定撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初331号刑事判决，并发回该院重新审判。四川省德阳市旌阳区人民法院于2020年12月28日作出（2020）川0603刑初165号刑事判决，宣判后，原审被告人王刻明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，查阅了卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定，2018年8月，被告人王刻明与易某（另案处理）通过“嗅探”技术交流ＱＱ群认识后，共谋去德阳利用“嗅探”技术盗刷他人银行卡。2018年8月下旬至9月初，二人在德阳市区××小区××楼××房屋内，王刻明使用其自制的短信嗅探设备窃取周围数百米范围内用户接收的短信，并从中筛查出绑定京东、支付宝等实名认证的手机号码，然后利用窃取的电话号码和验证码区登录支付宝、京东等平台，从中查找用户的姓名、身份证号码等内容，王刻明将窃取的以上信息提供给易某，易某通过登录建设银行网站或支付宝、饿了么、京东等第三方平台和窃取平台验证码的方式测试出该手机号所绑定的银行卡账号及用户姓名，或者使用户名为卓某和车某的建设银行卡向用户银行卡内转钱的方式获得手机号所绑定的银行卡账号及用户姓名。之后易某通过京东、银联等第三方支付平台进行盗刷被害人银行卡，或者通过将被害人的姓名、手机号码、身份证号码、银行卡号发给网络上的洗钱下家进行盗刷。 1.2018年8月28日凌晨4时左右，被告人王刻明伙同易某采用上述方式窃取被害人罗某建设银行卡内14997.96元。 2.2018年8月29日凌晨1时许，被告人王刻明伙同易某采用上述方式窃取被害人刘某某建设银行卡内12758元。 3.2018年8月31日凌晨2时左右，被告人王刻明伙同易某采用上述方式盗刷被害人孙某建设银行卡内7000元（其中4000元未遂）。 4.2018年9月1日凌晨2时许，被告人王刻明伙同易某采用上述方式盗刷被害人彭某建设银行卡内52188.1元。 另查明，易某供述其使用了车某、卓某、周某某、舒某某的银行卡用于试卡，向对方银行账户转钱2元，被害人信息由王刻明提供；车某、周某某的卡系王刻明提供。 王刻明供述称给易某提供了两张建设银行卡，记不清户名了。看到易某在使用卓某的卡（手机银行）。在德阳作案期间，每天向易某提供1、2个能用的号码。 经调取车某的建设银行卡（尾号9181），该卡在8月29日凌晨4时，取款5000元、5000元、1400元;5时该卡在北京爱农驿站科技服务有限公司消费70元。 经调取卓某的建设银行卡（尾号3430），该卡8月30日晚22点从易某的支付宝账户转入30元；8月31日早上6点向车某银行卡转入5元；9月2日、9月3日在北京爱农驿站科技服务有限公司消费20、30元。 以上事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、案发时被害人及被告人位置示意图、王刻明通讯记录、手机基站分析、旅馆入住信息、网吧上网信息、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人王刻明以非法占有为目的，多次伙同他人采用盗刷他人银行卡的方式窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。被告人王刻明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，该院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王刻明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王刻明在本判决生效后十日内退赔被害人罗某人民币14997.96元，退赔被害人刘某某人民币12758元，退赔被害人孙某人民币3000元，退赔被害人彭某人民币52188.1元；三、扣押在案的惠普牌黑色笔记本电脑一台、焊枪一把、C118设备十三个、四合一C118设备一个、三合一C118设备一个、金色iPhone7手机一部等作案工具予以没收。 宣判后，原审被告人王刻明不服，以一审事实不清、证据不足且量刑过重为由提出上诉，请求本院撤销一审判决并依法改判，具体理由是自己仅伙同易某盗窃了被害人罗某14900余元，但对于易某第二次、第三次、第四次实施的盗刷行为，上诉人并不知晓，属于易某的个人行为，一审认定事实不清、证据不足，亦导致量刑过重，责令上诉人赔偿四被害人损失没有事实和法律依据。 辩护人对上诉人王刻明与易某盗刷14900余元无异议，认为王刻明系从犯且社会危害性相对较小，一审认定上诉人参与后三次犯罪的证据不足，请求对王刻明从轻处罚。 二审查明的事实、证据与一审无异，本院依法予以确认。 关于上诉人及辩护人提出的上诉人王刻明未与易朋共同盗刷刘某某、孙某、彭某建设银行卡，仅共同盗刷了罗某建设银行卡内14900余元的意见。经查，上诉人王刻明与易朋事前共谋利用“嗅探”技术实施犯罪，以达到非法占有他人财物的目的，二人在犯罪过程中分工明确、相互配合，王刻明负责“跑料”即向易朋提供其非法获取的他人姓名、电话号码、身份证号码等信息，易朋负责“出料”即盗刷他人银行卡。期间，王刻明还向易朋提供了用于共同犯罪的银行卡，并按照分工不断地向易朋提供他人信息，至于上诉人王刻明是否直接参与截取验证码来协助易朋“出料”，易朋是否将违法所得情况告知上诉人王刻明并向其分赃，不影响共同犯罪的认定。对上诉人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王刻明以非法占有委目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）王刻明与另案处理的易某共同谋划、分工配合，不宜区分主从犯，一审法院未引用共同犯罪法律规定，未对上诉人（原审被告人）王刻明在共同犯罪中的作用地位作出认定，本院依法予以纠正。对辩护人提出的王刻明系从犯的辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王刻明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长  李 健 审 判 员  阳 霖 审 判 员  田成冕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 彬 书 记 员  王 莉
长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初19号   原告：杨某，现住长春市宽城区。   被告：郭某，现住农安县。   原告杨某与被告郭某民间借贷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序现已审理终结。   原告杨某向本院提出请求判令被告立即偿还原告借款本金350000元及利息（利息按照本金350000元，年利率20%标准，自2017年6月13日起暂计至2020年12月22日止，其余利息继续计算至债务全部清偿之日止。案件受理费由被告承担。   本院认为,根据法律规定,起诉必须有明确的被告,本院按照原告杨某提供的被告郭某住址及联系方式均无法通知被告郭某应诉,经本院查证后仍无法确认被告准确地址，原告杨某明确说明无法提供被告准确信息且无法联系。经询问原告后同意接受驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下:   驳回原告杨某的起诉。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。   审判员 赵旭光   二0二一年三月二十四日   书记员 刘晓丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1093号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：陈聪海，男，2387年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行陈聪海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为44304.08元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款44868.08元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人陈聪海尚有44868.08元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1093号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院 不 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）苏0804刑初78号 淮安市淮阴区人民检察院： 你院淮检一部诉刑诉（2021）74号起诉书，于2021年3月1日向我院提起公诉的被告人诸葛从房盗窃一案，并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第（四）项之规定，不应当适用简易程序，决定转为普通程序。 二〇二一年三月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1444号原告：陈雪梨，女，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：柏玉川，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省广安市。被告：顾威，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省广安市。原告陈雪梨与被告柏玉川、顾威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈雪梨及其委托诉讼代理人万科，被告顾威到庭参加了诉讼，被告柏玉川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈雪梨向本院提出诉讼请求：1.判令柏玉川立即偿还原告借款本金130000元并支付利息，该利息以130000元为基数，从2020年8月13日起按照此时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清；2.判令柏玉川向原告支付律师费5000元；3.判令顾威对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：柏玉川因资金周转需要于2020年8月13日在原告处借款130000元，顾威为该债务提供了保证担保，但二被告至今未偿还借款本息。被告柏玉川未作答辩。被告顾威辩称：我只是该借款的见证人，并非担保人，借款也未经过我手，故我不应当承担还款责任。经审理查明，2020年8月13日，陈雪梨（甲方、出借方）与柏玉川（乙方、借款方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款130000元整，月利率为5.9%，借款期限为2020年8月13日起至2020年9月6日止；乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担甲方因诉讼产生的律师费等；定于2020年8月24日内归还人民币80000元整，并于中午12点整归还……。顾威在该合同的尾部“担保人”处签字捺印。柏玉川于当日向陈雪梨出具了收条一份，载明：“本人向陈雪梨借款。今从其处收到人民币130000元……。”陈雪梨于2020年8月13日向柏玉川转账支付了90000元，于2020年8月14日向柏玉川转账支付了40000元。顾威于2020年9月11日向陈雪梨支付了4500元，柏玉川于2020年10月10日向陈雪梨支付了4000元，此后二被告未偿还借款本息。另查明，陈雪梨为本案诉讼委托了重庆孟源律师事务所，支付了律师费5000元。上述事实，有支付宝转账截图、微信聊天记录、《民事委托合同》、发票、银行业务凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，陈雪梨、柏玉川之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，关于柏玉川尚欠的借款本金，计算如下：从2020年8月13日起以90000元为基数按照月利率3%计算至2020年8月19日为630元，从2020年8月14日起以40000元为基数按照月利率3%计算至2020年8月19日为240元，以130000元为基数从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至2020年9月11日为1279.1元，故顾威当日支付的4500元中有2350.9元应抵扣本金，本金剩余127649.1元，以127649.1元为基数从2020年9月12日按照年利率15.4%计算至2020年10月10日为1583.6元，柏玉川当日支付的4000元中有2416.4元应抵扣本金，本金剩余125232.7元。关于陈雪梨主张的利息，应当以125232.7元为基数，从2020年10月11日起按照年利率15.4%计算，利随本清。关于陈雪梨主张的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。顾威自愿为该债务提供了保证担保，双方未约定保证方式，故顾威应当按照一般保证承担保证责任，在本案未经判决并就柏玉川财产依法强制执行仍不能履行债务前，顾威有权拒绝承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏玉川于本判决生效之日起五日内向原告陈雪梨偿还借款本金125232.7元并支付利息，该利息以125232.7元为基数，从2020年10月11日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、被告柏玉川于本判决生效之日起五日内向原告陈雪梨支付律师费5000元；三、驳回原告陈雪梨对被告顾威的诉讼请求；四、驳回原告陈雪梨的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3000元，减半收取为1500元，由被告柏玉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年三月三十一日书记员  张睿娟
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初138号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人魏某某，女，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市周至县。2020年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人杨媛，陕西众致律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）68号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人杨媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年11月30日6时许，公安新城分局太华路派出所接群众报警称，其辖区XX路XX号XX大厦XX楼XX店发生一起打架案，本所民警刘某某和辅警张某某到达现场，发现报警人屈晓娟和其朋友魏某某在ktv楼道，经询问魏某某与他人发生口角厮打，民警向魏某某了解情况，期间魏某某拒不配合调查，态度蛮狠，辱骂民警。支援民警到达现场，欲对被告人魏某某进行强制带离至派出所进行进一步调查时，魏某某用脚蹬踹民警苏某某，后经大华医院诊断，民警苏某某为双大腿、腹部软组织损伤。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害民警苏某某的报案材料及陈述，证人马某某、屈某某、刘某某、白某某的证言，人民警察证及情况说明，大华医院诊断证明及照片，辨认笔录及照片，谅解书，被告人魏某某的供述等证据，据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人魏某某对起诉书指控的罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人自愿认罪认罚并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，太华路派出所及被害民警苏某某均对被告人的行为表示了谅解。 本院认为，被告人魏某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人魏某某犯罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人取得被害民警谅解，酌情对其从轻处罚；西安市周至县司法局已出具社区矫正评估调查意见认为，被告人魏某某具备社区矫正条件，鉴于被告人具有悔罪表现，故依法可对其宣告缓刑。辩护人之辩称理由成立，本院予以采纳。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  李春红 二〇二一年三月三十日 书 记 员  何 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保335号之一申请人：李春翰，男，2001年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人：某公司。被申请人：马某。申请人李春翰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司、马某银行存款共计800000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司出具的担保书作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、马某银行存款共计800000元，或查封同等价值的其他财产（车辆、房屋、土地、公司股权及微信、支付宝等其它电子货币账户）。案件保全费4520元，由申请人李春翰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终326号 上诉人（原审被告）：谭兴顺，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：唐仕琼，女，汉族，1967年11月29日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 原审被告：四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路**，统一社会信用代码915106006208606938。 法定代表人：陈文利，执行董事。 原审被告：德阳市翠坪山庄餐饮有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡新华村**，社会信用代码91510600682378915L。 法定代表人：谭兴顺，执行董事。 原审被告：黄茂花，女，汉族，1962年10月16日出生，住上海市浦东新区。 上诉人谭兴顺因与被上诉人唐仕琼、原审被告四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、德阳市翠坪山庄餐饮有限公司、黄茂花民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初5094号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭兴顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人开办的四川德阳谭氏餐饮有限公司与被上诉人之间属正常的民事关系，2008年四川德阳谭氏餐饮有限公司决定以增资扩股的方式收纳新的股东，以适应公司发展的需要，其范围限定在公司职工和职工介绍的优质客户以内。上诉人及四川德阳谭氏餐饮有限公司从未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径和方式向社会公开宣传以达到非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的目的，增资扩股的范围仅限于特定对象，不属于非法集资的犯罪行为。故一审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。 唐仕琼、四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、德阳市翠坪山庄餐饮有限公司、黄茂花未向本院提交答辩意见。 本院认为，谭兴顺及四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司以股金凭据的方式出具债权凭证，面向四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司的职工及该公司职工以外的社会成员吸收款项，其行为涉嫌犯罪。一审裁定驳回唐仕琼的起诉，并无不当。 综上所述，谭兴顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年三月十五日 法官助理  王 阳 书 记 员  王 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1583号 原告：平安银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路9号公园大邸2栋一楼109、二楼102。统一社会信用代码：91430600MA4Q5YPQX8。 负责人：何海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：李小兰，女，汉族，1973年10月21日出生，户籍登记住址：湖南省汨罗市。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司岳阳分行的委托代理人章新华到庭参加诉讼，被告李小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称平安银行岳阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金57901.96元、逾期利息3,666.06元、复140.97元，合计61,708.99元（利息及复利暂计至2021年2月8日，此后利息及复利以57,901.96元为基数，按合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告李小兰承担原告为实现上述债权所支付的律师费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月3日，原告与被告李小兰签订了《个人信用贷款合同》，在满足平安银行要求下，李小兰在本合同项下可从平安银行获取授信额度，并出具了《个人贷款确认书》，约定贷款期限为36期，约定的固定年利率为18.36%，还款方式为等额还款，月供金额2,724.99元。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收复利，因此被宣告提前到期……同时，有权要求借款人承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了75,000元的贷款，但被告收到贷款后，未按约定足额归还本息，截至2021年2月8日已拖欠原告贷款本息4期。综上所述，被告的违约行为已侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告李小兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 平安银行岳阳分行于2019年12月3日与被告李小兰签订了《个人信用贷款合同》，约定李小兰在本合同项下可从平安银行岳阳分行获取不超过500,000元的授信额度。被告李小兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息。双方对于违约责任约定了：乙方（平安银行岳阳分行）有权要求甲方（李小兰）支付为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告李小兰向平安银行岳阳分行所借第一笔贷款为75,000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为年18.36%（月利率1.53%），贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款。首次还款日为2020年1月3日，每月还款日为3日。 截止2021年2月8日，被告李小兰拖欠4期贷款，仍欠平安银行岳阳分行借款本金57,901.96元，利息3,666.06元，复利140.97元。 原告平安银行岳阳分行为进行本案诉讼，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理诉讼协议》，约定基础代理费为1,000元/笔。 原告平安银行岳阳分行为支持其诉讼请求，分别提供了与被告李小兰签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》以及原告为实现债权与湖南汉昌律师事务所签订的《委托代理协议》等证据予以佐证。 本院认为，原、被签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行权利、义务。原告依合同约定足额发放贷款后，被告李小兰未按合同约定按时足额还本付息存在违约，对原告平安银行岳阳分行所提出的解除与被告李小兰之间签订的《个人信用贷款合同》及请求被告李小兰归还本金57,901.96元，利息3,666.06元，复利140.97元及代理费1,000元的诉讼请求予以支持。对告被告李小兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。对于双方合同约定，对逾期还款金额加收50%计收罚息，对于后期利率超过24%的部分，本院予以核减。被告应以未还借款本金57,901.96元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2021年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李小兰于2019年12月3日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告李小兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司岳阳分行借款本金57,901.96元，利息3,666.06元，复利140.97元及代理费1,000元，并以未还借款本金57,901.96元为基数，自2021年2月8日起至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告平安银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费684元，由被告李小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓薇
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀01行终26号 上诉人（原审原告）程元元，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，现住石家庄市裕华区，公民身份号码×××452Ｘ。 上诉人（原审原告）程雪娇，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，现住石家庄市裕华区，公民身份号码1301241987××××××××。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路18号，统一社会信用代码11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人董新凯，该局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 上诉人程元元、程雪娇因诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局（以下简称石家庄市自规局）政府信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，2020年1月20日，被告石家庄市自规局收到原告程元元、程雪娇的政府信息公开申请表，因裕华区南焦村城中村改造申请书面公开：1、征地补偿款、社保安置费足额到位、专款专用的证明材料等政府文件信息。2、南焦村城中村改造项目回迁区工地批文及申报材料。2020年3月9日，原告向石家庄市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，责令被告履行政府信息公开法定职责。2020年4月23日，石家庄市人民政府作出石政行复[2020]73号行政复议决定，认为被告未在法定期限内予以答复的行为违反法律规定。鉴于在复议期间，被告已对原告的政府信息公开申请作出了答复，故不再责令被告履行法定职责，决定确认被告未按规定履行法定职责的行为违法。 2020年3月19日，被告作出编号2020002《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告：“1、关于南焦村城中村改造的社保安置等信息，非我局业务。建议你们到石家庄市人力资源和社会保障局作进一步申请，该局电话：0311-866××××3，0311-866××××4，地址：河北省石家庄市长安区。二、关于征地补偿款等信息，因南焦城中村改造安置途径为回迁安置，不用进行货币补偿。因此，不涉及征地补偿款拨付。三、南焦城中村改造回迁区供地涉及的划拨决定书可以提供。请见附件，特此告知。” 一审认为，本案中原告的申请表显示“因裕华区南焦村城中村改造，特申请书面公开”，因南焦村拆迁涉及城中村改造项目和发展用地建设项目等，项目不同，适用政策亦不同。原告当庭表示对具体分类不了解，但是其申请时明确了“城中村”改造项目，属于有具体指向的申请。因此，被告围绕南焦村城中村改造项目对原告的申请进行答复，符合相关法律规定。原告要求公开的货币安置内容属于发展用地项目，不属于本案城中村改造项目，原告应另行申请。关于原告申请的南焦村城中村改造项目社保安置费等信息，不属于被告负责公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，被告在告知书中已经明确告知“非我局业务”，并建议原告到石家庄市人力资源和社会保障局作进一步申请。被告的告知符合信息公开条例的相关规定，至于原告陈述石家庄市人力资源和社会保障局答复亦非其业务范围，系被告在告知中的建议存在瑕疵。被告在今后的政府信息公开申请答复中，应当核实后再行建议，避免误导，给当事人带来不必要的麻烦。本院认为，该建议非政府信息公开申请答复中的必要内容，该项瑕疵不足以导致答复内容违法。因此，被告针对原告的政府信息公开申请所作的答复，符合法律规定。本案中，原告于2020年1月15日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2020年3月19日向原告送达告知书，被告未在法定期限内履行职责的行为已经石家庄市人民政府确认违法，本院再确认违法已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程元元、程雪娇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程元元、程雪娇负担。 上诉人程元元、程雪娇上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、《关于石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会“两委”任期经济责任审计报告》（冀康会专审字[2017]第Z0082号）中显示南焦城中村改造项目共占地1447亩。旧村（宅基地）涉及一个批文《关于石家庄市2015年第十批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2015]365号）。人均一分地涉及一个批文《关于石家庄市2013年实施第五十五批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2015]492号）。其他耕地及建设用地涉及5个批文，分别是《关于石家庄市2006年度第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2006]1138号）、《关于石家庄市2009年实施第七批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2011]0051号）、《关于石家庄市2015年实施第三批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2016]15号）、《关于石家庄市2015年实施第四批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2016]54号）、《关于石家庄市2016年实施第一批次城市建设用地的批复》（冀政转征函[2016]156号）。其中，旧村（宅基地）占地约614.067亩，其余800多亩为人均一分地及其他耕地和建设用地，故南焦城中村改造项目包括以上所有征地批文涉及的土地，并非仅限于旧村（宅基地）。2、2009年开始的城中村改造，征地范围涉及旧村（宅基地）及人均一分地，安置途径为回迁安置，但在2014年征地范围又扩大了近300亩，包括耕地及村集体建设用地。3、本案的焦点是被多征土地的安置途径。被上诉人在涉案土地的报批材料中明确显示，安置途径为货币安置及社会保障安置，而被上诉人的政府信息公开答复却都成为回迁安置。综上，望盼如所请。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复。……（四）经检索没有申请公开信息的告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索，作出了政府信息公开告知书，对上诉人申请公开的信息逐一进行了答复，并将城中村改造回迁区供地涉及的划拨决定书提供给了上诉人，已经尽到了合理的检索义务及告知、说明理由义务，其行为符合法律规定，并无不当。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围。上诉人提出被多征土地的安置途径，超出了政府信息公开诉讼的审查范围。因此，一审判决驳回原告的诉讼请求符合法律规定，并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人程元元、程雪娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二一年三月十九日 书记员  苏立媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1232号原告：江苏银行股份有限公司苏州新区支行，住所地江苏省苏州市新区狮山路17号。负责人：陆茜，该行行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨玥，江苏苏融律师事务所实习律师。被告：张晏群，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市苍溪县，居住地江苏省苏州市虎丘区。被告：李勇，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地四川省广元市苍溪县，居住地江苏省苏州市虎丘区。原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被告张晏群、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。本院于2021年2月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行撤回起诉处理。审判员 邹 懿二〇二一年三月一日书记员 邹奕磊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初114号之一原告：长沙同飞信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区，统一社会信用代码914××××××××××××609。法定代表人:王斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋小庆，男，汉族，1984年9月8日出生，住所地长沙市岳麓区望月湖五片9栋107号，公民身份号码430××××××××××××615，系原告的员工。被告：广东中星电子有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-478，统一社会信用代码914×××××××××××770Q。法定代表人：周某1。原告长沙同飞信息科技有限公司与被告广东中星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告长沙同飞信息科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长沙同飞信息科技有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙同飞信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6630元，由原告长沙同飞信息科技有限公司负担。审判员 席 锐二〇二一年三月十七日书记员 周志华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1451号上诉人(原审原告)：王某1，住太原市。上诉人（原审被告）：山西汇聚财税服务有限公司，实际经营地太原市迎泽区迎泽大街万邦国际2917。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：王某2，山西如亨律师事务所律师。上诉人王某1因与上诉人山西汇聚财税服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1经山西汇聚财税服务有限公司同意于2021年3月16日提交撤回起诉的请求，称因双方达成调解，特申请撤回起诉；上诉人山西汇聚财税服务有限公司于2021年3月16日提交撤回上诉的请求，称因双方达成调解，特申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1经山西汇聚财税服务有限公司同意提出撤回起诉的的请求，上诉人山西汇聚财税服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7391号民事判决；二、准许王某1撤回起诉。三、准许山西汇聚财税服务有限公司撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王某1负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由山西汇聚财税服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年三月十六日法官助理 侯小敏书记员 陶一彪
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终374号上诉人（原审原告）：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李秋英，女，1957年1月25日出生，汉族。上诉人段小将因与被上诉人李秋英民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2019）湘1003民初3098号民事判决，段小将不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日作出（2020）湘10民终1153号民事裁定，将本案发回重审。湖南省郴州市苏仙区人民法院重审后，作出（2020）湘1003民初2382号民事判决，段小将不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段小将上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判李秋英支付段小将利息354495元；二、案件受理费由李秋英负担。事实和理由：1995年12月21日，段小将以自己的名义从郴州市农业银行贷款486000元给李秋英，银行月息为1.206%，1998年5月30日，双方进行了结算，备忘录中的贷款本金和利息都是按利息1.206%计算。备忘录属于双方借、还往来记录，不是借款合同，只是对前一阶段的贷款本息作的初步结算，后期的利息仍应由李秋英偿还。按照公平原则，亦应当计算利息。故段小将主张利息合理合法。李秋英辩称，段小将是与李秋英丈夫王发堂有经济往来，备忘录中不是李秋英签字，且段小将与王发堂在2017年曾经进行结算，本息均已结算完毕，段小将在本案中诉请的本息均不应支持。段小将向一审法院起诉请求：一、李秋英偿还欠款112838.19元，利息354495元，共计467333元；二、案件受理费由李秋英负担。一审法院认定事实：段小将与李秋英丈夫王发堂系发小，两家素有经济往来。1998年5月30日，段小将与王发堂经核对结算后，共同出具一份《李秋英归还小将贷款本息及经济往来结算备忘录》，该备忘录载明“一、贷款本金的归还……；二、贷款利息的归还……；三、市日化批（李秋英）与段小将（天桥批发部）货款往来……；四、李秋英（市日化批）向段小将借现金……；五、结账综合累计：综上所述，到结算时止，李秋英（市日化批）总共还欠段小将款项为：贷款本金32386.95元、贷款利息48122.73元、借款本息43885.7元，减应收小将货款本息11557.19元，借还相抵，李秋英（市日化批）尚欠段小将112838.19元，大写壹拾壹万贰仟捌佰叁拾捌元壹角玖分正。本备忘录一式二份，段小将、李秋英各执壹份作为依据。签字：段小将、李秋英，在场人：王发堂，1998年5月30日”。该备忘录中“李秋英”的名字系王发堂代签。2006年年初，段小将与李秋英又联合一起投资开办石料厂，后双方为合伙期间的债务发生纠纷，2017年，李秋英向湖南省郴州市苏仙区人民法院诉请段小将偿还欠款及利息，该法院于2017年10月9日作出（2017）湘1003民初100号民事判决书，判决段小将于判决生效后三十日内向李秋英偿还欠款1517825元。现该判决已生效，因段小将未履行判决内容，现李秋英已向法院申请强制执行。一审法院认为，本案争执的焦点一是本案是否超过诉讼时效；二是责任主体是否适格；三是欠款本金及利息的认定。焦点一，段小将提交的备忘录是于1998年5月20日签订，备忘录中未注明还款时间。2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷中，段小将提出以该备忘录载明的金额抵扣，故诉讼时效因此构成中断，本案诉讼时效期间应从李秋英2017年1月明确表示不履行义务之日起计算，段小将于2019年10月28日向李秋英提起本案诉讼并未超过诉讼时效。焦点二，段小将与李秋英丈夫王发堂系发小，王发堂系郴州市委党校领导干部，不方便以其本人从事经营，与段小将经济往来中都是以李秋英名字，然后由王发堂代理李秋英实施民事法律行为，在此过程中，李秋英未提出异议。2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷一案中，李秋英提交的证据材料中有李秋英的名字亦是由王发堂所签，从双方在两案提交的证据可以体现李秋英与其丈夫王发堂在与段小将经济往来的，王发堂的行为可以视为李秋英的委托代理。故段小将诉请李秋英主体资格适格。李秋英辩称不认识段小将，与事实不符，王发堂在湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初100号中开庭时辩称此备忘录所记载的金额已还清，亦未提交证据证实。焦点三，欠款金额及利息的认定。双方在备忘录中明确通过结算，李秋英尚欠段小将112838.19元，应予以确认，段小将诉请李秋英按月息1.26％计算利息，双方在结算时对后期款项的支付期限与利息并无约定，故对段小将诉请的利息，应不予支持。综上，一审作出如下判决：“被告李秋英于判决生效之日起三十日内偿还原告段小将欠款112838.19元。驳回原告段小将的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8309.99元，由原告段小将负担6000元，被告李秋英负担2309.99元。”二审中，当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是段小将诉请的利息是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，段小将与李秋英的代理人王发堂进行结算时，并未对后期款项的支付期限和利息作出约定，按照法律规定，视为不支付利息。故段小将关于李秋英应支付备忘录之后的利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，段小将的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6617.42元，由上诉人段小将负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  林海波审判员  杨利平二〇二一年三月二十四日法官助理李敏书记员梁慧婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初3068号原告：杨安兴，男，汉族，1988年8月29日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告:李凤文，女，汉族，1984年11月25日出生，现住西安市莲湖区。原告杨安兴与李凤文欠款纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨安兴于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨安兴撤诉。案件受理费425元，原告杨安兴已预交，本院减半收取，其自行负担212.5元。审    判    员      王海峰 二〇二一年三月十日 法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      曾敏君1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1281号 申请执行人：张宏泉，男，汉族，1968年04月29日出生，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：钱贻良，男，汉族，1970年03月20日出生，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行申请人张宏泉与被执行人钱贻良服务合同纠纷一案中,依法向被执行人钱贻良发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人钱贻良名下房屋一套，但该房屋有共有权人，共有权人份额不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月三十日 书记员 苏 展
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初854号原告：胡某1，女，2007年5月2日出生，汉族，学生，住吉林省公主岭市。法定代理人：赵某（胡某1母亲），女，无职业，住吉林省公主岭市。被告：胡某2，男，1983年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告胡某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡某1负担。审判员  刘晓伟二〇二一年三月二十六日书记员  王馨梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2344号原告:长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人:马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:漯河市源汇区李岁康想百货店，经营场所漯河市源汇区汉江路恒大御景8号楼。经营者：李岁康。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告漯河市源汇区李岁康想百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二一年三月二十四日法官助理李思书记员杨婵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15744号 原告：周九鸿，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省成都市成华区。 被告：李雷，男，汉族，1985年4月18日出生，住四川省南江县。 原告周九鸿与被告李雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告周九鸿到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告周九鸿向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失共计2600元（按10天计算）。事实和理由：2020年8月15日，被告驾驶被告所有的机动车在成都市成华区××路段行驶时撞上原告驾驶的机动车，造成原告的机动车进厂维修至2020年8月26日才修好取车，期间原告无法正常的营运，原告多次与被告协商未果。 被告李雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日21时30分，被告驾驶车牌号为川ＡＳ××××小型汽车与原告驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型汽车在成都市成华区××路发生交通事故，造成车辆受损，经成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告提交的《四川港宏盛业汽车销售服务有限公司结算单》显示维修车辆车牌号为川Ａ7××××，进场时间为2020年8月16日，结算时间为2020年8月26日，实收合计5665元。且该公司于2020年8月26日向原告开具了金额为5665元的发票。原告认可维修费系被告保险公司支付，且在本案对被告保险公司无诉求。 另查明，车牌号为川Ａ7××××的小型汽车登记在原告名下，使用性质为预约出租客运，原告称其在“滴滴”平台上营运。原告提供的自2020年5月31日起至2020年8月30日止的银行流水显示，户名为“滴＊司”账户陆续向原告转款，摘要为“专车200……”，总计21129.52元。此外，户名为“诚＊司”的账户于2020年8月25日向原告转款两笔，摘要均为“理赔款川Ａ45Ｒ7Ｘ”，金额分别为3665元，2000元，合计5665元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，机动车信息查询，行驶证，道路交通事故认定书，增值税发票，结算单，借记卡账户历史明细清单，及原告当事人当庭陈述等。 本院认为，原告驾驶机动车辆与被告驾驶机动车辆发生事故，导致车辆受损，公安交警部门出具的事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，被告应当赔偿原告因本次交通事故造成的相应损失。原告驾驶的车牌号为川Ａ7××××的小型汽车使用性质为预约出租客运，且原告提供的银行流水能够证实原告确实在从事“专车”营运活动，因此对原告在本案主张的车辆维修期间，因车辆不能正常营运产生的停运损失，予以支持。原告所举证据显示，保险理赔款于2020年8月25日支付至原告账户，原告于次日提车，原告在本案主张停运期间为10天，本院予以支持，停运损失酌情计算为2347元（21129.52元／3个月／30天＊10天），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷于本判决生效之日起十五日内向原告周九鸿支付车辆停运损失2，347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告李雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月三十日 书记员  伍朝红
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初523号 原告:常熟市可旺服饰有限公司，统一社会信用代码：913205810502987148，住所地江苏省常熟市莫城街道三瑭村**。 法定代表人:何平，经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：范木，男，汉族，1984年3月2日出生，户籍地河南省夏邑县。 本院在审理原告常熟市可旺服饰有限公司诉被告范木侵害著作权纠纷一案中，原告常熟市可旺服饰有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告范木的起诉。 本院认为，原告常熟市可旺服饰有限公司申请撤回对被告范木的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市可旺服饰有限公司撤回对被告范木的起诉。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告常熟市可旺服饰有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二一年三月十一日 书记员 朱培虹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广指执字第10-7号 申请执行人孙伟杰，男，1985年7月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东正一新型建材有限公司，住所地：山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管理委员会以东。 法定代表人宋琦，该公司总经理。 被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县东辛路西侧。 法定代表人宋建国，该公司经理。 被执行人广饶县东方物资供应处，住所地：广饶县东辛路西侧。 负责人宋建国，该公司经理。 被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。 东营市中级人民法院作出的（2015）东民四初字第64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人广饶县东方物资供应处名下的位于广饶县东辛路西侧的证号为东营市房产证广饶县东辛路0044号房产；续行查封被执行人广饶县东方物资供应处名下的位于广饶县辛河路以西五金厂以南的证号为：广国用（2000）第185号、位于广饶县立交桥西南的证号为：广国用（2006）第045号土地两处，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年三月二日 书记员 任翠玉