安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖16行终32号 上诉人（一审原告）杨登民，男，1938年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（一审原告）杨保军，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（一审原告）杨保峰，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（一审原告）杨保志，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（一审原告）杨保玲，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（一审原告）杨丽，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 六上诉人共同委托代理人李飞，利辛县城关法律服务所法律工作者。 六上诉人共同委托代理人程小燕，利辛县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）亳州市自然资源和规划局，住所地安徽省亳州市谯城区光明路129号。 法定代表人叶祖贵，局长。 委托代理人邵长龙。 上诉人杨登民等六人诉被上诉人亳州市自然资源和规划局（以下简称亳州市资源规划局）行政复议决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：原告杨登民与杨保军、杨保峰、杨保志系父子关系。原告杨登民等四人不服利辛县人民政府向杨保华(杨登民长子)颁发的利集用(2010)第092262号集体建设用地使用证申请行政复议，认为杨保华在办理土地证时将属于原告共同使用的546.6平方米土地，在不知情的情况下，办理在杨保华一人名下，侵犯了其合法权益，请求依法撤销利辛县人民政府于2010年8月29日为杨保华颁发的利集用(2010)第092262号集体建设用地使用证。2020年5月18日，被告亳州市自然资源和规划局收到原告杨登民等四人的行政复议申请后于同日立案。2020年5月18日，被告依法向原告杨登民等四人送达了行政复议受理通知书和向利辛县自然资源和规划局送达了行政复议答复通知书。2020年5月29日，利辛县自然资源和规划局提交了行政复议答辩书并提交相关证据。被告亳州市自然资源和规划局经审查、审批，于2020年6月1日作出亳自然资规行复决字〔2020〕12号行政复议决定，以原告杨登民等四人与申请复议的行政行为无利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。亳自然资规行复决字〔2020〕12号行政复议决定依法向杨登民等四人和利辛县自然资源和规划局送达。杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志及杨登民的女儿杨保玲、杨丽不服该行政复议决定向本院提起行政诉讼。 另查明，上世纪90年代，利辛县张村镇因集镇建设修建文州路。按照集镇规划，杨登民与其长子杨保华、次子杨保军、三子杨保峰、四子杨保志分别在××路××房。其中杨保华建三间二层楼房，西靠杨保军；杨保军建两间二层楼房，西靠杨保峰；杨保峰建两间二层楼房，西靠杨保志；杨保志建两间二层楼房，西靠其父亲杨登民；杨登民建三间二层楼房，西靠路。杨登民与杨保华、杨保军、杨保峰、杨保志于2010年8月分别办理了土地登记，其中杨登民用地面积572平方米，地号：213003380727；杨保华用地面积535.6平方米，地号：213003380731，证号：利集用（2010）第092262号；杨保军用地面积348.4平方米，地号：213003380730；杨保峰用地面积348.4平方米，地号：213003380729；杨保志用地面积348.4平方米，地号：213003380728。以上五人用地面积合计2152.80平方米，约3.23亩。以上土地登记均有原告和指界人签字按印，四至界址清楚，自2010年8月土地登记至2020年5月18日原告与杨保华无争议。 另查明，2017年3月29日利辛县人民法院作出（2017）皖1623执437号执行裁定，查封被执行人杨保华在利辛县××镇××路××段南侧拥有的房产六间，产权证号：××。2017年4月6日利辛县人民法院作出（2017）皖1623执437号之一执行裁定，查封被执行人杨保华在利辛县××镇××庄××地一处，地号：213003380731。2020年3月5日，利辛县人民法院向利辛县不动产登记中心下达协助执行通知书，续查封被执行人杨保华在利辛县××镇××路××段南侧拥有的房产6间。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告不服被告亳州市自然资源和规划局作出的行政复议决定，其具有本案适格的诉讼主体资格，且其自收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的应当受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志与杨保华相互为邻，所建房屋均依法进行登记并领取集体建设用地使用证，原告既不是涉案行政行为的相对人，其提供的证据也不能证明其与要求撤销的集体建设用地使用证有利害关系。被告亳州市自然资源和规划局受理原告的行政复议申请后，依法履行了相应的通知及审查义务，发现不符合受理条件，依法作出驳回原告复议申请的决定，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志、杨保玲、杨丽的诉讼请求。案件受理费50元，由杨登民等六人负担。 杨登民等六人上诉称，一、一审判决认定事实错误.事实是（1）八十年代土地第一轮承包时，上诉人家共九口人，在利辛县××镇××街××段南侧分得承包地一块，面积为3.19亩，有原始记录，后因修路占去一部分剩佘土地建楼房九间，九口人中包括杨保华，而杨保华另分有一块宅基地，面积为144平方米，被杨保华卖掉，依据《土地管理法》一户一宅原则，杨保华不应再享有宅基地。但2010年8月29日杨保华又办了一份集体土地使用证，且使用面积为545.6平方米，明显超过法定的220平方米。因此，上诉人认为，杨保华所办此证明显违法，如果驳回上诉人的诉求，等于维护违法的行为。（2）当时九口人所建楼房包含有杨保玲、杨丽二人的承包地。目前二人的承包地均在上诉人处，因此杨保玲、杨丽与本案有法律上的利害关系是适格的原告。（3）行政复议时，利辛县国土资源局也承认办证程序存地瑕疵，没有按程序办证。上述事实，上诉人有证据足以证明，而《行政诉讼法》规定，只要上诉人认为与本案有利害关系，都有权提起行政诉讼。因此，对原告应广义的理解，不能狭义的理解。二、一审法院认为，上诉人和杨保华均办理了集体土地使用证，并且均建房，多年来无争议，另外利辛县人民法院已对杨保华的房产进行查封，基于此，一审法院认为，上诉人不是涉案行政行为的相对人。那么，从一审上诉人所举证据足以证明六上诉人与杨保华有法律上的利害关系，而杨保玲、杨丽承包地被办理集体土地使用证之中，是有与本案利害关系，有权起诉讼。而一审判决全部否定六上诉人无诉讼主体资格，其理由不能成立。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，为此，依法撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人杨登民等六人向一审法院提交了以下证据：1.杨登民等六人的身份证及户籍证明，证明身份及诉讼主体资格。2.关系证明，证明杨登民与杨保军、杨保峰、杨保志、杨保华、杨保玲、杨丽系父子、父女关系。3.张村镇李门社区证明以及当时分承包地原始数据，证明当时在文州路分得承包地3.19亩。4.协议书及证明，证明2010年5月25日杨保华将老利张路东侧老宅基长16米，宽9米，面积为144平方米卖于本村村民任怀保使用。5.杨保华集体土地使用证，证明杨保华办证使用面积为545.6平方米，超出法定的220平方米。6.亳州市自然资源和规划局行政复议决定书，证明该决定事实错误，程序违法。7.居委会证明一份，证明本案杨丽在出嫁村没有承包地，承包地还一直在娘家。 被上诉人亳州市资源规划局辩称，一、亳自然资规行复决字〔2020〕12号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。2020年5月18日，杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志父子四人向被上诉人提出复议申请，以杨保华（杨登民长子）在办理土地证时将属于上诉人共同使用的546.6平方米土地，在不知情情况下，办理在杨保华一人名下，认为侵犯了其合法权益，请求依法撤销利辛县人民政府于2010年8月29日为杨保华颁发的利集用（2010）第09226号集体建设用地使用证。经本机关查明，上世纪90年代，利辛县张村镇因集镇建设修建文州路，按照集镇规划，杨登民及大儿子杨保华、次子杨保军、三儿子杨保峰、四儿子杨保志分别在××路××房。其中杨保华建三间二层楼房，西靠杨保军，杨保军建两间二层楼房，西靠杨保峰，杨保峰建两间二层楼房，西靠杨保志，杨保志建两间二层楼房，西靠其父亲杨登民，杨登民建三间二层楼房，西靠路。以上父子5人，于2010年8月分别办理了土地登记，其中杨保华用地面积545.6平方米，地号：213003380731；杨保军用地面积348.4平方米，地号：213003380730；杨保峰用地面积348.4平方米，地号：213003380729；杨保志用地面积348.4平方米，地号：213003380728；杨登民用地面积572平方米，地号：213003380727。以上土地登记均有原告和指界人签字按印，四至界址清楚。自2010年8月土地登记至2020年5月18日（原告申请行政复议时）未发现存在争议。另查明，杨登民长子杨保华因犯诈骗罪，于2016年12月6日经利辛县人民法院判决有期徒刑11年，所得赃款90万元返还给受害人高美艳。高美艳作为杨保华诈骗罪案受害人，向利辛县人民法院申请强制执行90万元，利辛县人民法院（2017）皖1623执437号、执437号之一执行裁定已将涉案（杨保华）宅基地上的房产予以查封，期限三年。2020年3月5日，利辛县人民法院向利辛县不动产登记中心下达协助执行通知书，续查封被执行人杨保华在利辛县××镇××路××段南侧拥有的房产6间，期限两年。再查明，涉案集体土地使用证载明地号是213003380731，证号是利集用（2010）第092262号，土地使用权人是杨保华。二、杨保玲、杨丽不具备诉讼主体资格。时至今日，被上诉人从未收到或受理过杨保玲、杨丽申请撤销杨保华集体土地建设用地使用证的复议申请，更没有向其作出过行政复议决定。因此，上述二人不具备该案的诉讼主体资格。本机关认为：上诉人称“杨保华在办理宅基使用权证时将属于原告共同使用的545.6平方米宅基地承包地在原告不知情的情况下办理在自己一人名下，侵犯了原告的合法权益”，但上诉人并未提供出该宗土地的土地承包经营权证书或土地承包合同；且在复议过程中，上诉人称并没有领取过该宗土地的承包经营权证，也没有见过该土地承包证。上诉人称该宗土地系全家九人的承包土地，无相关证据，不能自圆其说。且上诉人及杨保华均已办理了土地登记，所使用土地四至界址清楚。上诉人及杨保华于上世纪90年代同时占地建房，至今已20多年，双方并未因该土地发生过争议，而在20多年后，特别是在利辛县人民法院查封该宗土地、房产并向利辛县不动产登记中心下达协助执行通知书后，上诉人才对该土地权属提出异议。本机关认为，司法查封是人民法院为限制债务人处分财产而采用的一种强制措施，采取强制措施的目的在于保持债务人财产现状，保障经过审判程序确认的债权尽可能得到清偿，是确保当事人合法权益实现的一条有效途径，具有保障权利实施的功能。根据本机关查明的事实，因杨保华犯诈骗罪，所得赃款90万元无法返还给受害人高艳美，所以该宗土地及房产被人民法院查封；而上诉人在向本机关申请注销该宗土地使用证前已被利辛县人民法院查封，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第101条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，本机关无权对法院查封的房屋、土地办理任何变更登记，包括注销登记手续，这既是对司法权威的尊重，也是对当事人权利实现的保障，并且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条也有“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议”的规定，本案上诉人如对利辛县人民法院的查封行为有异议，则可以向利辛县人民法院提出执行异议。综上所述，亳州市自然资源和规划局于2020年6月1日作出的亳自然资规行复决字〔2020〕12号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请依法予以维持。 被上诉人亳州市资源规划局向一审法院提交了以下证据有 第一组证据：行政复议申请书及申请材料，行政复议立案登记表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄材料。证明被上诉人收到行政复议申请后，依法进行了受理，并发出答复通知。 第二组证据：行政复议被申请人答复书及提交的证据材料（包括杨保华集体建设用地使用证、原告等人土地登记卷宗、(2017)皖1623执437号之一执行裁定书、(2017)皖1623执437号执行裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书(回执)两份），证明上诉人与被诉复议行政行为并无利害关系，不符合行政复议受理条件，上诉人所复议行政行为已被法院生效裁判所羁束，不属行政复议受案范围，被上诉人作出驳回行政复议申请的决定符合法律规定。 第三组证据：行政复议决定邮寄证明三份，证明被上诉人作出行政复议决定后依法进行了送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释(1998〕15号)中第44条、第70条。 上述证据均随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的应当受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据上述法律规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议申请受理的前提条件之一。本案中，上诉人杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志与杨保华相互为邻，所建房屋均依法进行登记并领取集体建设用地使用证，上诉人杨登民、杨保军、杨保峰、杨保志在2010年领取各自集体建设用地使用证时已知道其各自的土地使用权限范围，其对各自集体土地使用证范围外的土地主张权利，缺少事实根据，不能证明其与要求撤销的集体建设用地使用证具有利害关系，其向被上诉人提起的复议申请不符合行政复议受理条件。被上诉人亳州市资源规划局受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了相应的立案、通知、审查等义务，作出复议决定后依法送达，程序并无不当。综上，被上诉人作出的被诉复决字〔2020〕12号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人请求撤销该行政复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院依据上述法律规定判决驳回其诉讼请求并无不当。 对于上诉人杨保玲、杨丽的原告主体资格，因该两上诉人并非行政复议申请人，亦未能提供证据证明其与本案被诉的行政复议决定具有利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨登民等负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年三月三十日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……