wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：缑喜兴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闪鑫，北京市盈科（兰州）律师事务所实习律师。被告：王锡菊，女，汉族，1968年3月21日出生，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告王锡菊、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告向被告王锡菊发放的贷款提前到期；2.请求依法判令被告王锡菊向原告偿还借款本金225794.07元，支付截止2020年9月22日期间的利息5228.87元、罚息208.25元，及2020年9月23日起至实际结清日期间的利息、罚息（利随本清），前述款项暂计231231.19元；3.请求依法确认原告对被告王锡菊所有的位于兰州市皋兰县××幢××单元××号房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.请求依法判令被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司对上述诉讼请求第2项承担连带清偿责任；5.请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年7月26日，原告邮储银行皋兰县支行与被告王锡菊签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款及担保合同），合同约定：被告向原告申请贷款本金290000元整用于购买个人一手住房，借款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款并承担所产生的利息、罚息，复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用。同时，被告王锡菊自愿以其名下位于兰州市皋兰县××幢××单元××号提供抵押担保，承诺发生抵押条款约定情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖或折价，并以所得价款优先受偿。被告盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。2017年7月26日，原告按约向被告王锡菊指定的账户足额发放了贷款。现被告王锡菊并未按约履行还款义务，经原告多次催促未果。被告盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司亦不履行保证责任。三被告的行为已经构成严重违约，且给原告造成了较大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费2384元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇二一年三月二十六日书记员  崔红莉
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保6号张保琳：你申请保全梅洋洋借款合同纠纷一案，申请保全标的共计150000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，张保琳向本院申请执行的（2021）豫1527民初134号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年三月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2026号原告：河南圣昂实业有限公司，住所地郑州市管城区货栈北街7号C区10号馆2030号。法定代表人:何广华，总经理。委托诉讼代理人：陈祥松，男，该单位工作人员。被告:郑州恩祺宜商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号千玺广场1号楼3202号。法定代表人:梁鑫宇。被告：梁鑫宇，男，1995年11月10日生，住河南省沈丘县。原告河南圣昂实业有限公司与被告郑州恩祺宜商贸有限公司、梁鑫宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南圣昂实业有限公司的委托诉讼代理人陈祥松到庭参加诉讼，被告郑州恩祺宜商贸有限公司、梁鑫宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南圣昂实业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付货款98159.5元及违约金9815.95元；2.二被告向原告支付逾期支付货款的利息（以98159.5元为基数，计算自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。事实和理由:原、被告于2019年4月30日签署《采购合同》，合同约定被告从原告处采购物品。自合同签订后，原告数次向被告供货，截止2020年8月28日，被告共欠付原告货款98159.5元，虽经原告多次催促，被告一直推脱还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑州恩祺宜商贸有限公司未到庭，无辩称意见。被告梁鑫宇庭前提交答辩状称，根据原告提供的合同、欠据等证据显示，与原告签订、履行买卖合同的是被告郑州恩祺宜商贸有限公司，其作为该公司的法定代表人，属于职务行为，其法律后果应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告（乙方、供方）与被告郑州恩祺宜商贸有限公司（甲方、需方）签订《采购合同》，约定被告郑州恩祺宜商贸有限公司从原告处采购物品。合同签订后，原告数次向被告郑州恩祺宜商贸有限公司供货，截止到2020年8月28日，被告郑州恩祺宜商贸有限公司共欠付原告货款98169.5元，被告郑州恩祺宜商贸有限公司作为欠款人于2020年8月28日向原告出具两份《欠据》，主要载明：欠款人：郑州恩祺宜商贸有限公司，欠款人欠河南圣昂实业有限公司设备货款22270元，还款日期为2020年9月15日，欠款人欠河南圣昂实业有限公司设备货款75899.5元，还款日期为2020年12月31日，还款期内还款的，不计算利息。欠款人逾期还款的，自本欠据签订之日起按中国人民银行当年活期年化利息率计算利息等。到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，依据原告提交的《采购合同》、《欠据》等证据，可以证实原告与被告郑州恩祺宜商贸有限公司之间存在买卖合同关系，被告郑州恩祺宜商贸有限公司尚欠原告货款98169.5元的事实，现原告仅主张被告支付尚欠货款98159.5元，于法不悖，本院予以支持。被告郑州恩祺宜商贸有限公司长期拖欠原告货款，给原告造成利息损失，现原告主张支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告梁鑫宇承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支付。被告郑州恩祺宜商贸有限公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州恩祺宜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南圣昂实业有限公司货款98159.5元及利息（以98159.5元为基数，自2021年3月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；驳回原告河南圣昂实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告郑州恩祺宜商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇二一年三月三十日书记员 贺佩佩
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终268号上诉人（原审原告）：何孝德，男，1971年9月24日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇炭山坪，统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。法定代表人：宋高明。上诉人何孝德与被上诉人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿劳务合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年12月10日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2020年12月10日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年1月25日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何孝德自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月十日书记员  杨 磊
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初314号原告：陆某某。被告：韦某某。陆某某诉韦某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二一年三月十日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3146号之一申请执行人：许志清，女，1986年7月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。法定代表人：陈红云。申请执行人许志清与被执行人北京哲瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初24626号民事判决书已经发生法律效力。北京哲瑞教育科技有限公司未自动履行法律义务，许志清向本院申请强制执行，要求北京哲瑞教育科技有限公司给付案款0.5348万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1328号申请执行人：龙泗农村土地承包经营户。代表人：龙泗，女，汉族，1946年2月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的龙泗农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4713号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1328号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1835号原告：范黎，女，汉族，1975年6月23日出生，住河南省周口市川汇区。被告：孙红丽，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。原告范黎诉被告孙红丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告范黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金285000元，并按照月息1分支付自2018年9月1日起直至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告范黎诉被告孙红丽民间借贷纠纷一案中，原告以和被告私下达成和解为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告范黎撤回对被告孙红丽的起诉。案件受理费减半收取2787元，由原告范黎负担。审判员  律云华二〇二一年三月二十二日书记员  尹九威
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执114号 关于保定市康疗医疗器械经营部申请执行顺平县中医医院合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，业已经保定市莲池区人民法院于2021年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初41号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人王某某，男，1960年8月3日出生，住石家庄市晋州市。2020年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕12号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年11月24日14时4分许，被告人王某某酒后驾驶冀XXXXXX小型轿车行驶至某线20公里处，发现前方交警检查，遂掉头行驶大约100米左右被当场查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为88mg/100ml，经河北华科大司法鉴定中心鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为137.29mg/ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。 被告人王某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、查获经过、检测结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场笔录、行政处罚决定书、被告人王某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某发现交警查车后掉头行驶，系逃避行为，应酌定从重处罚；被告人王某某当庭认罪，且血样酒精含量较低，签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二一年三月十一日 书记员  孙均平
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初585号原告：沈桂芹，住黑龙江省延寿县。被告：李亚臣，住黑龙江省延寿县。被告：吴宪山，住黑龙江省延寿县。原告沈桂芹与被告李亚臣、吴宪山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈桂芹于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈桂芹有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈桂芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈桂芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈桂芹负担。审判员  吴铁军二〇二一年三月三十日书记员  赵志永
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初872号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J法定代表人：侯松林，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省开封县，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：焦飞，男，汉族，1980年8月24日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：王红丽，女，汉族，1981年11月20日出生，住河南省开封市龙亭区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告焦飞、王红丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。审理过程中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日，向本院申请撤回对被告焦飞、王红丽的起诉。本院审查认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，同时不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦飞、王红丽的起诉。案件受理费2137元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  程利军二〇二一年三月二十六日书记员  李 敬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4403号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097559286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：汪玉珍，女，1927年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告汪玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月十五日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执160号申请执行人：重庆韵浩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市祥泽建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。被执行人：赵世明，男，汉族，1954年05月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆韵浩科技有限公司与被执行人重庆市祥泽建筑工程有限公司、赵世明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初1428号民事判决已生效。因胡朝国未按生效法律文书履行义务。邓德安向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。发现被执行人名下有银行存款三千余元，本院扣划并支付给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，扣划被执行人银行存款三千余元并支付给申请人。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终23529号上诉人（原审被告）：舒思健，男，汉族，1983年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌燕，广东宝源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡敏，女，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址湖北省宣恩县。原审被告：张宝招，女，汉族，1982年2月27出生，身份证住址福建省上杭县。原审被告：深圳前海好车保汽车贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋，统一社会信用代码91440300359083455H。法定代表人：舒思健。上诉人舒思健因与被上诉人胡敏、原审被告张宝招、深圳前海好车保汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020)粤0306民初11544号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人舒思健于2021年3月25日以其自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒思健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒思健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币925元，减半收取为人民币462.5元，由上诉人舒思健负担。上诉人舒思健多预缴的上诉费人民币12247.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年三月二十六日书记员 李会英(兼)
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特30号申请人：中山市瑞亮洗涤有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：谢灿，该公司经理。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，广东秉鑫德律师事务所实习律师。被申请人：谢绍强，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市××××××××××××××。申请人中山市瑞亮洗涤有限公司（以下简称瑞亮公司）与被申请人谢绍强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞亮公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕205号仲裁裁决。事实与理由：一、谢绍强仅为瑞亮公司厂房承租方杨**水电安装工程的承揽人员，并非瑞亮公司的员工，本案双方不存在劳动关系。谢绍强除《认定工伤决定书》外，无任何证据证明其为瑞亮公司的员工。从谢绍强在仲裁庭审中的陈述可见，其对瑞亮公司的具体运作一无所知、也不知道老板是谁，其提出月工资6000元也无相应证据证明。中山仲裁委单凭《认定工伤决定书》及后续住院证据就认定本案双方存在劳动关系不正确。二、瑞亮公司已于2020年12月17日向中山市第一人民法院提起行政诉讼，要求撤销中山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，该院已于2021年1月5日出具受理案件通知书立案受理[案号为（2021）粤2071行初73号]，因此，谢绍强本案工伤认定决定并未生效。中山仲裁委未中止审理，而径行以该工工伤认定决定为依据作出本案裁决结果，违反法定程序。谢绍强未作答辩。经审查查明：2021年1月26日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕205号仲裁裁决，终局裁决：一、瑞亮公司须于裁决生效后即支付谢绍强：㈠一次性伤残补助金37030元；㈡一次性工伤医疗补助金5290元；㈢一次性伤残就业补助金21160元；㈣住院伙食补助费850元；㈤停工留薪期工资15870元；以上五项合计80200元。二、驳回谢绍强的其余仲裁请求。2020年1月15日，谢绍强在瑞亮公司生产车间工作时发生事故受伤，2020年8月7日，中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定谢绍强此次受伤为工伤，由瑞亮公司承担工伤保险责任。瑞亮公司不服该工伤认定结果向中山市第一人民法院提起行政诉讼，中山市第一人民法院于2021年1月5日对该案立案受理，案号为（2021）粤2071行初73号，该案尚在审理中。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，谢绍强的受伤虽被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，但瑞亮公司已在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，谢绍强的工伤认定结果存在被撤销的可能，在此情形下，中山仲裁委未中止审理，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2021〕205号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市瑞亮洗涤有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月二十四日书记员  杨子岳
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢12号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县。法定代表人：袁绍晋。被执行人：何小伟，男性，1991年09月10出生，汉族，住四川省中江县。中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司与何小伟追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初465号法律文书，于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人何小伟给付申请人81250.00元本金及利息。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，2021年3月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司与何小伟自愿达成如下和解协议：一、被执行人何小伟于2021年3月29日前向申请执行人偿还11250.00元，于2021年4月起每月28日前向申请执行人偿还4000.00元，共计需偿还81250.00元。二、若被执行人何小伟按上述协议履行，申请执行人则自愿放弃其余请求；三、若被执行人何小伟未能按上述协议履行，申请执行人则有权申请人民法院按原生效裁判文书内容执行。本院认为，当事人双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢12号案的执行。终结执行后，执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  袁春梅
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执454号 申请执行人：梅新华，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人:宗徐民，男，1972年11月6日出生，回族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1329号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宗徐民银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执367号之三被执行人：张红，男，汉族，1967年09月06日生，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红在中国建设银行6217002560003980203_156_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年三月十八日书记员 吴沣泽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2873号原告：李奎，男，汉族，1976年2月16日出生，无职业，现住依兰县。被告：丁彦东，男，汉族，1978年7月10日出生，户籍地依兰县，现下落不明。原告李奎与被告丁彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告丁彦东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，被告在原告处借款8000元，并出具欠据一张。欠款到期后经原告多次索要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，证明丁彦东于2013年5月6日在原告李奎处借款8000元，并于当日给原告出具了欠据。被告丁彦东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未答辩。以上原告递交的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述及当庭提交的证据证实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年5月6日被告丁彦东在原告李奎处借款8000元，并出具欠据一份，未约定还款时间及利息。借款发生后，原告多次索要该笔欠款，被告均推托不予给付。2016年，被告不知去向，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还欠款，同时承担本案诉讼费用。本院认为，双方当事人之间债权债务关系明确，有被告丁彦东给原告李奎出具的欠据在卷佐证，欠款事实清楚，现原告主张权利，被告应当履行还款义务。本院对原告李奎的主张予以支持。被告丁彦东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁彦东于本判决生效之日起十日内给付原告李奎欠款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告丁彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张艳红人民陪审员  高志忠人民陪审员  谢玉玲二〇二一年三月十一日书 记 员  李天奇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终395号上诉人（原审原告）：李富珍，女，1959年10月18日生，彝族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县河西沙包岩煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇河西七村，统一社会信用代码：915307239192636071。负责人：李碧春，系该煤矿执行事务合伙人。上诉人李富珍与被上诉人华坪县河西沙包岩煤矿民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月8日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2021年1月8日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年3月7日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李富珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 磊
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保291号 申请人：郝学向，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：孟另奎，男，1978年6月11日生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：郑金凤，女，1989年11月22日生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：淮峰网架钢结构工程（淮安）有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县陈师街道工业集中区，社会统一信用代码：91320826MA1XTAGQ94。 法定代表人：郑金凤，总经理。 申请人郝学向于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟另奎、郑金凤、淮峰网架钢结构工程（淮安）有限公司名下银行存款50万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人郝学向以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟另奎、郑金凤、淮峰网架钢结构工程（淮安）有限公司名下银行存款50万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费3020元，由申请人郝学向负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月九日 书记员  张如莲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2856号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：胡晓红，女，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人胡晓红银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1937号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人胡晓红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡晓红履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡晓红未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓红的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人胡晓红的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月15日，被执行人胡晓红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金198292.22元、利息24255.20元、分期手续费9703.65元及利息（以尚欠透支本金198292.22元为基数，从2019年12月4日起至本金付清之日止按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费3424元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2856号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十五日书记员 蒲琰榛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执924号申请执行人:中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王振喜，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王振喜银行卡纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初581号原告：五常市领翔物业管理有限公司，住所地五常市翰林名苑3号楼10门商服。法定代表人：侯俊先，经理。被告：石庶民，男，58岁，汉族，住五常市。本院在审理原告五常市领翔物业管理有限公司与被告石庶民物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市领翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 史 岩二〇二一年三月一日书记员 李婉姝
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2345号申请执行人陈国喜，男，生于1967年6月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人余家青，男，生于1972年2月6日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在申请执行人陈国喜与被执行人余家青买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年5月18日作出的(2020)渝0155民初781号民事判决书已发生法律效力。被执行人余家青逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈国喜于2020年12月02日向本院申请执行。要求被执行人返还货款14272元及利息，并负担案件受理费78元、执行费114元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，因被执行人涉案较多，本院以其他案件冻结，并将划拨款项进行了分配，本案申请人分得470.19元。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位470.19元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2345号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月二十二日书记员  刘玲杉
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1329行审30号申请执行人新野县城市综合执法局。法定代表人齐全伟，局长。委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。被执行人白长会，男，1960年11月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人新野县城市综合执法局与被执行人白长会为行政处罚一案，新野县城市综合执法局于2019年5月14日向被执行人白长会作出编号为新规罚决字（2019）第02号行政处罚决定书。决定：1.停止违法建设；2.处罚款46252.8元；（大写：肆万陆仟贰佰伍拾贰元零捌角整）。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被执行人白长会缴纳罚款46252.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为新规罚决字（2019）第02号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县城市综合执法局作出的编号为新规罚决字（2019）第02号行政处罚决定书中的第二项罚款46252.8元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 宁
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初787号 原告何永峰，男。 被告赵勇，男。 原告何永峰诉被告赫赵勇买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月二日 书记员  李毅
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0422执149号之二 申请执行人：秦夏生，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇。 被执行人：蒋鑫琼，男，1971年5月2日出生，汉族，住衡南县花桥镇。 申请执行人秦夏生与被执行人蒋鑫琼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0422民初1758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋鑫琼应支付申请执行人秦夏生70000元及资金占用利息11102元（以70000元为基数按年利率4.75%计算自2017年7月20日起至2020年11月3日止），负担受理费913.5元。因被执行人蒋鑫琼未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、不动产、住房公积金、车管等部门，发现被执行人蒋鑫琼有东风牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，但该二辆汽车均因具体位置不明而无法处置；另未发现被执行人蒋鑫琼有其他可供执行的财产。现申请执行人秦夏生既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人蒋鑫琼现已没有其他可供执行财产，申请执行人秦夏生亦同意终结本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0422执149号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3477号 原告：申某，女，1992年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄信誉楼百货有限公司，住所地石家庄市藁城区廉东大街与工业路交叉口。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞彩，该公司员工。 原告申某与被告石家庄信誉楼百货有限公司（以下简称信誉楼公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告信誉楼公司委托诉讼代理人周文莲、吴瑞彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付申请人因受伤而造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计21294元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，原告在被告藁城区信誉楼一楼超市购买物品时，正在挑选碗的过程中，被破碎的碗划伤，致原告住院治疗，经与被告调解无果，根据我国《侵权责任法》及《消费者权益保护法》相关规定，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下: 1、医疗费票据一张、诊断证明二份、住院病案一份、用药清单一份； 2、原告个人经营的藁城区金诚通讯部营业执照一份。 被告信誉楼公司辩称，一、答辩人的商品均经过售前检查，所摆放的碗是完好的，被答辩人拿取的碗位于第三、四排货架，高度有利于被答辩人安全拿取，购物环境不存在任何不安全因素；二、答辩人对被答辩人的损害不存在过错。被答辩人左手握有塑料购物袋，一手拿一个碗的过程中，两碗相碰撞后，碗破裂，碗片从被告手中崩出，在此过程中被答辩人的手受伤。被答辩人手中抓握其他物品不利于碗的抓握，两个瓷碗在被答辩人控制过程中碰撞破裂，没有其他人施以外力，应该由被答辩人承担责任；三、意外发生后，答辩人第一时间将被答辩人送医救治并垫付了治疗费1000元整，答辩人尽到了及时救治的义务。 被告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 一、生产厂家营业执照一份、供货商营业执照一份、小猪佩奇授权书一份、供货商销售清单一份，检验报告两份； 二、事发时视频光盘一份。 经庭审举证、质证，原告对被告的证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但被告是猜测两个碗碰撞，两个碗没有碰，中间有裂缝，我去接结果就两半了。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，损失金额计算有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原告申某在石家庄市藁城信誉楼百货一楼购买物品，在挑选碗的过程中不慎被划伤，后原告在河北医科大学第三医院住院治疗4天，支出医疗费8522.09元。2020年8月11日，河北医科大学第三医院出具诊断证明书，载明：“诊断或印象：右手小指伸肌腱断裂，建议：患者术后两周，今天拆除缝线，建议加强营养，2-4周后来我院复查，拆除固定，休息6周”。原告个人经营藁城区金诚通讯部，住院期间护理人为其姑姐朱月立。 另查明，被告信誉楼公司为原告垫付医疗费1000元。 本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应该向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。庭审中原告称被告商品存在质量问题，被告不予认可，并提交了商品检验报告。根据当时的录像显示，被告在手中握有物品的情况下，双手各执一碗进行比较，在此过程中引发不测，原告挑选易碎商品的过程稍显不当，但被告作为经营者对于易碎商品并未设置明确的警示标识，其提供的服务存在缺陷，对原告在挑选商品的过程中受伤存在一定的过错，本院酌定被告承担原告损失的50%为宜。原告的具体损失如下：1、医疗费8522.09元；2、住院伙食补助费，100元/天×住院4天=400元；3、原告要求营养费1500元过高，根据原告伤情及医院医嘱，本院酌定营养费为600元；4、误工费，庭审中原告虽提交了其经营的藁城区金诚通讯部的营业执照，但并未提交工资收入流水，故本院参照2020年度河北省居民服务和其他服务业日平均工资标准计算，误工期间参照医嘱为6周，故误工费为115.38元×42天=4845.96元；5、护理费，因原告未提交护理人员工资收入证明、劳动合同及误工证明等相关证据，也未提交出院后需要护理人员的证据，故本院认定护理天数应为住院期间4天，参照2020年度河北省农林牧渔业平均工资计算，为77.26元/天×4天=309.04元；6、交通费，原告要求500元，但未提交相应票据，因该项费用为必然支出，本院酌定为300元。上述各项费用共计14977.09元，被告应承担上述费用的50%即7488.5元，扣除被告已垫付的1000元，被告应向原告支付6488.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告石家庄信誉楼百货有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告申某各项损失共计6488.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，适用简易程序减半收取计177元，由原告申某负担152元，被告石家庄信誉楼百货有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二一年三月十二日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执618号李国涛：你与张**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张**向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李国涛偿还申请人1万元，被执行人承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××54特此通知。二〇二一年三月十八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初393号原告：山东鑫威科技有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇外向型工业园，统一社会信用代码：91370686766691087H。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被告：于某某，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。山东鑫威科技有限公司与于某某劳动争议纠纷，于某某不服栖劳人仲案字(2020)第172号裁决，向本院提起诉讼，本院以(2021)鲁0686民初392号案件先予本案立案。山东鑫威科技有限公司不服同一个仲裁裁决，也向本院提起诉讼，本院以本案立案。本院经审查认为，根据法释〔2020〕26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，应将两案并案审理，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0686民初392号案件审理。审判员  刘旭明二〇二一年三月二十五日书记员  张春明
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘1224刑初66号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人梁长云，男，1975年12月29日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，小学文化，务农，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人李启定，湖南江山律师事务所律师。溆浦县人民检察院于2021年3月22日以湘溆检刑事刑诉［2021］43号起诉书指控被告人梁长云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察官舒小凤出庭支持公诉，被告人梁长云及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月18日17时许，被告人梁长云来到溆浦县被害人张某家，趁被害人张某不注意，进入其卧室。被告人梁长云看到卧室床前的篮子内有黑色塑料袋，打开后发现袋子内有一扎扎的人民币，遂从中盗走两万元现金，然后逃离现场，将赃款藏于其哥哥梁长庚老屋的窗户夹层内。同年2月20日，被害人张某到溆浦县公安局水东派出所报案称丢失2万元现金，怀疑系被告人梁长云所为。次日，该所民警对被告人梁长云进行询问，被告人梁长云如实供述盗窃被害人张某2万元的事实，并带领民警来到藏匿2万元的地方，民警将2万元现金提取，并已发还被害人张某。同年3月10日，被告人梁长云在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有相关书证、被害人陈述、现场勘验、指认、提取笔录予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁长云入户盗窃他人财物二万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控被告人所犯罪名成立，本院予以采纳。被告人梁长云在公安机关排查询问时，主动供述犯罪事实，系自首；认罪认罚且主动退还全部赃款，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议幅度恰当，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁长云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日至2022年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱泽林二〇二一年三月三十日代理书记员  覃 嘉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初392号 原告汤德兵诉被告周洪祥、周晓军民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年三月十六日 书记员 霍星妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终828号上诉人(一审原告)：朴美姬，女，1965年12月19日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朴戊姫（朴美姬的姐姐），女，1958年4月18日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省民族宗教事务委员会，住所地哈尔滨市南岗区花园街229号。负责人：刘明，职务主任。委托诉讼代理人：巩宇霄，女，黑龙江省民族宗教事务委员会政策法规处干部。委托诉讼代理人：赵雪，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人朴美姬因与被上诉人黑龙江省民族宗教事务委员会（以下简称民族宗教委）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。朴美姬上诉请求：撤销（2020）黑0103民初12866号民事裁定，指令进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定朴美姬1985年12月至1996年6月期间与哈尔滨碧洁食品有限公司（以下简称碧洁食品公司）存在劳动关系，应以碧洁食品公司为被告，碧洁食品公司注销登记的，应以设立人为被告，设立人为黑龙江省民族经济开发总公司与美国B.K集团，不是民族宗教委，诉讼主体不适格。朴美姬经依法调取碧洁食品公司、黑龙江省民族经济开发总公司工商档案信息得知，黑龙江省民族经济开发总公司也被吊销，而黑龙江省民族经济开发总公司的主管部门（设立人）是民族宗教委，因此，朴美姬诉讼主体适格。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的采信了民族宗教委举示的哈计外资字[1993]第649号、黑族办字[2000]29号两个文件，[1993]第649号文件只能证明朴美姬所工作的碧洁食品公司是由黑龙江省民族经济开发总公司出资设立的，但是黑龙江省民族经济开发总公司也已经吊销了，还应向其设立人民族宗教委主张权益，并不能免除民族宗教委的法律责任。黑族办字[2000]29号文件体现的是2000年之后解除民族宗教委与黑龙江省民族经济开发总公司隶属关系，本案朴美姬主张的时间是1985年-1996年，并不在此时间范围内。因此，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审错误裁定，指令一审法院审理该案，依法支持朴美姬的诉求。民族宗教委辩称，民族宗教委不是黑龙江省民族经济开发总公司的出资人，不是本案适格的责任主体。一审法院以主体不适格为由驳回朴美姬的起诉，认定事实清楚、适用法律准确。一、朴美姬在一审中未提交合法有效的证据证实碧洁食品公司依法设立存续，或曾设立存续过。一审中，经民族宗教委查询国家企业信用信息公示系统，并未查询到碧洁食品公司的相关信息。经到省档案馆查询，仅查到哈尔滨市计划委员会哈计外资字[1993]第649号《关于合资经营哈尔滨碧洁食品有限公司项目建议书和可行性研究报告的批复》，即计划由黑龙江省民族经济开发总公司、美国B.K集团共同出资设立碧洁食品公司，但最终碧洁食品公司是否设立、由哪些股东出资设立均没有证据证实。二、若碧洁食品公司当时确由黑龙江省民族经济开发总公司与美国B.K集团设立，那么应视碧洁食品公司股东是否实缴出资、是否依法注销公司、何时注销等情形确定本案责任主体。鉴于1993年颁布的《公司法》采用的实缴资本制，即碧洁食品公司设立时，其股东应当实缴了全部注册资本，不存在股东在认缴资本范围内承担责任的情形。2005年颁布的《公司法》规定了公司股东承担连带责任的情形，而1993年的《公司法》并没有该种规定。也就是说，只有碧洁食品公司在2005年《公司法》实施后注销且未依法定程序注销的，才存在由股东承担责任的情形。该部分举证责任也应当由朴美姬承担。三、假使以上假设均成立，朴美姬应当向碧洁食品公司的股东即黑龙江省民族经济开发总公司和美国B.K集团主张权利。1.经民族宗教委查询国家企业信用信息公示系统，黑龙江省民族经济开发总公司为吊销状态，即法人主体资格存续。因此，朴美姬应向黑龙江省民族经济开发总公司、美国B.K集团或及两公司的股东主张确认劳动关系、赔偿损失。2.民族宗教委并非黑龙江省民族经济开发总公司的股东，也非实际控制人。黑龙江省民族经济开发总公司是由私人投资者出资设立的，虽登记为集体所有制，但实质为私营企业。鉴于上世纪80年代末90年代初“全民经商”、“政府机关开办三产”的社会背景，以及国家当时计划经济的经济运行体制，经济实体依靠主管部门才能设立经营。因此，黑龙江省民族经济开发总公司以民族宗教委所属公司名义设立，但民族宗教委未向其进行任何投资、未向其委派任何管理人员，黑龙江省民族经济开发总公司一直是自主经营、自负盈亏。在一审中，民族宗教委提交的《党政机关所办经济实体脱钩企业资产移交表》、《党政机关与所办经济实体脱钩自查自改登记表》也充分证明了这一事实。1998年，国家全面开展城镇集体企业财产核算，组织甄别“挂靠”集体企业，后国家经贸委出台《关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定》，黑龙江省政府于1999年发布《关于进一步开展党政机关与所办经济实体脱钩清理工作的实施意见》，2000年3月21日，民族宗教委经党委会议决定，落实上述规定，与黑龙江省民族经济开发总公司解除隶属关系，并于2000年4月29日向黑龙江省民族经济开发总公司作出书面通知。至此，黑龙江省民族经济开发总公司与民族宗教委之间形式上的隶属关系也彻底解除了。综上所述，民族宗教委既不是用人单位、又不是朴美姬所主张的用人单位的股东、更不是朴美姬人事档案的保管部门。因此，朴美姬向民族宗教委主张确认劳动关系、赔偿损失没有事实和法律依据。请求二审法院查清案件事实，依法驳回朴美姬的上诉请求。朴美姬向一审法院起诉请求：1.民族宗教委确认朴美姬1985年12月-1996年6月曾经在民族宗教委所属单位工作，确认劳动关系；2.民族宗教委赔偿朴美姬经济损失。一审法院认为，结合哈尔滨市计划委员会于1993年8月25日出具的《关于合资经营哈尔滨碧洁食品有限公司项目建议书和可行性研究报告的批复》（哈计外资字［1993］第649号）及黑龙江省民族事务委员会于2000年4月29日出具的《关于解除与省民族经济开发总公司隶属关系的通知》（黑族办字［2000］29号），能证明黑龙江省民族经济开发总公司与美国B.K集团合资经营碧洁食品公司，民族宗教委原系黑龙江省民族经济开发总公司的主管部门。朴美姬主张在1985年12月至1996年6月期间与碧洁食品公司存在劳动关系，应以碧洁食品公司为被告，碧洁食品公司注销登记的，应以设立人为被告。现朴美姬对民族宗教委提起诉讼，主体不适合，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回朴美姫的起诉。本院认为，朴美姬主张1985年12月至1996年6月期间在黑龙江省民族经济开发总公司所属单位工作，请求确认劳动关系，一审中朴美姬以民族宗教委作为诉讼主体提起诉讼，民族宗教委原系黑龙江省民族经济开发总公司的主管部门，现黑龙江省民族经济开发总公司企业状态为吊销，具有诉讼主体资格。一审法院以朴美姬对民族宗教委提起诉讼主体不适格为由，驳回朴美姬的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，朴美姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 张振宇审判员 王爱军（）二〇二一年三月八日法官助理刘洋书记员陈思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6729号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：廖海，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告廖海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告廖海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令廖海偿还腾铭公司代偿款65515.95元及违约金13103.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计78619.14元。事实和理由：2016年7月，廖海因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但廖海并未按约履行还款义务，截至今日，廖海已逾期，导致腾铭公司于2018年3月为其代偿6953元，2018年5月为其代偿7412.38元，2018年7月为其代偿10453.38元，2018年10月为其代偿10132.79元，2018年11月为其代偿3157.76元，2018年12月为其代偿3134元，2019年1月10日为其代偿3236.14元，2019年1月24日为其代偿3134元，2019年3月8日为其代偿3134元，2019年3月29日结清剩余款项14768.5元，共计65515.95元，承担了合同项下的保证责任。廖海至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 廖海未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。廖海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，腾铭公司（甲方）与廖海（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，廖海在乙方处签名捺印。 同时，廖海向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、廖海向汽车销售商购买汽车，廖海申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为104000元；第四条、廖海授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如廖海没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向廖海收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。廖海以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但廖海并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年5月8日为其代偿7412.38元，2018年7月5日为其代偿10453.38元，2018年10月9日为其代偿10132.79元，2018年11月17日为其代偿3157.76元，2018年12月9日为其代偿3134元，2019年1月10日为其代偿3236.14元，2019年1月24日为其代偿3134元，2019年3月8日为其代偿3134元，2019年3月29日结清剩余款项14768.5元，共计58562.95元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与廖海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。廖海未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代廖海向银行垫付贷款本息及费用共计58562.95元，现腾铭公司要求廖海支付代偿款58562.95元的理由成立，本院予以支持。廖海未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张廖海按代偿款20%支付违约金11712.59元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于廖海违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖海于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款58562.95元、违约金11712.59元； 二、驳回原告腾铭惠商集团有限公司支其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882.5元，由被告廖海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初34号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人姚某某，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址石家庄市藁城区。2009年12月20日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2014年9月3日因犯容留他人吸毒罪被藁城市法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，撤销原判缓刑，与前判有期徒刑合并执行，决定执行有期徒刑三年四个月；2018年10月24日，因犯容留他人吸毒品罪被藁城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月30日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，于2020年7月9日被石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，于次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月20日晚上，秦某在某看守所对面某饭店内想要吸食冰毒，于是便通过微信联系被告人姚某某，并向姚某某转账500元用于购买毒品，姚某某随后自己又出资100元，总计600元，通过微信将该600元钱转给“小某”，“小某”又将600元转给王某，购买了3、4分冰毒，当日晚王某将毒品放到辛集外环处，姚某某开车带着秦某到辛集拿到冰毒后返回藁城，姚某某扣除一半冰毒，将剩余冰毒交给秦某，随后姚某某到一台球厅内吸食冰毒。 公诉机关向本院提交了该案的有关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人姚某某以贩卖毒品罪予以惩处。 被告人姚某某对指控的事实无异议，无辩解。 经审理查明，2020年4月20日晚上，秦某在某看守所对面某饭店内想要吸食冰毒，于是便通过微信联系被告人姚某某，并向姚某某转账500元用于购买毒品，姚某某随后自己又出资100元，总计600元，通过微信将该600元钱转给“小某”，“小某”又将600元转给王某，购买了3、4分冰毒，当日晚上王某将毒品放到某外环处，姚某某开车带着秦某到辛集拿到冰毒后返回藁城，姚某某扣除一半冰毒，将剩余冰毒交给秦某，随后姚某某到某一台球厅内吸食冰毒。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受立案文书、强制措施文书、刑事判决书、户籍证明信、到案证明。 2、证人秦某的证言证实，2020年4月20日晚上，在我的饭店，我给姚某某联系说想着买点冰毒吸食，姚某某说他那里没有，但是他能找人拿冰毒，之后我去找姚某某，我给了姚某某500元现金说买冰毒，姚某某开车带我去拿的冰毒，在藁城姚某某住的那里，把买的冰毒给了我一部分，我拿着这一点冰毒回饭店，在饭店里我自己用矿泉水瓶子简单做了个冰壶，然后用锡纸烤着冰毒，把买回来的那点冰毒吸完了。 3、被告人姚某某的供述证实，我跟秦某在一起，秦某说找点东西，我就联系辛集的王某，王某说要650元（4、5分），我身上就100元，秦某微信转账给我500元，我就给王某转了600元，王某把冰毒放到辛集外环一个红绿灯下边，用砖头压住，告诉我在哪儿，我自己就过去拿，回来后在藁城我跟秦某见面，把冰毒分了分，一人一半，他就走了，我上一个台球厅里，自己偷偷把冰毒吸了。在这之前，我跟秦某还有一个叫某子的，某子出了500元钱给了我，我让小某联系的王某，我把钱转给小某，小某转给的王某，我和某子、王某一块去辛集拿的冰毒，大概有三、四分的量，在半路上，在某子的车上，我们三个人就把冰毒吸了。我总共就找王某购买了四五回冰毒，前几次都是我自己出钱自己买了吸食的，就最后一次我是帮秦某购买的，秦某微信转给我了500元，然后我自己出了100元，我帮秦某买了冰毒之后我分了秦某一半的冰毒。因为我也出了100元，而且我帮秦某联系的，所以我就扣了点冰毒。一克冰毒分成十分，一分就是0.1克，3分就是0.3克。 4、姚某某微信转账记录及光盘一张。 5、辨认笔录。 本院认为，被告人姚某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭俊杰 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  赵 娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1110号 原告：刘兴权，男，汉族，1962年12月27日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告刘兴权诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告刘兴权及其特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告31882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018和2019年年被告在南充市××和大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告作为管理人员。2018年10月14日和2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告38880元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2018年10月14日双方进行了结算，被告向原告出具条据一张，载明“南充碧桂园酒店园建工程（绿地园林）刘兴权3月份-9月份人工工资合计48420元，已支付18080元，剩余30340元未支付。”，条据出具后，被告又向原告支付了12380元，尚欠原告17960元。 庭审中，原告变更只要求被告支付工资款17960元。 以上案件事实有原、被告身份信息，结算单原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告30340元，被告结算后又向原告支付了12380元，此款应予扣减。现原告主张被告立即偿还劳务工资款17960元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴权劳务工资款17960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元（原告已预交），被告蒋凡负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终404号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗生波，男，1959年5月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师（受兴义市法律援助中心指派）。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人罗生波，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初986号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初362号 原告：耒阳融兴村镇银行有限责任公司，住所地耒阳市金阳西路**。 负责人：张乃刚。 委托诉讼代理人：李邵锋，男，该公司员工。 被告：雷菊华，女，1973年3月14日出生，汉族，住耒阳市。 被告：陆伙成，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告雷菊华、陆伙成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人李邵锋，被告雷菊华、陆伙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融兴银行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告贷款本金169024.71元，截至2020年11月13日产生的利息35566.97元，以及该笔贷款还清为止所产生的罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用和其他费用；3、判令与被告提前终止贷款合同。事实和理由：被告雷菊华（配偶陆伙成）于2014年11月26日向原告申请个人消费贷款26万元用于房屋装修，原告于2014年11月26日与借款人雷菊华签订26万元借款合同，并与抵押人另行签订了抵押合同，借款合同约定期限为120个月，贷款年利率11.685%，逾期执行贷款年利率17.5275%，采用等额本息还款方式，原告按合同约定按时发放了贷款。贷款发放后，被告雷菊华（配偶陆伙成）没有按照合同约定每期按时偿还贷款本息，截至2020年11月13日已拖欠原告贷款本金169024.71元，利息35566.97元。为维护原告的正当权益，请求依法判决。 雷菊华辩称，借款是事实。 陆伙成辩称，借款26万元是事实，但利息不是很清楚。因为2019年以前被告没有逾期，全部在还，但后来一年多时间产生3万多的利息，不知道怎么算的，利息有点异议，产生了7000多元的罚息是怎么算的不清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告雷菊华、陆伙成（借款人、借款人配偶，系夫妻关系）与原告融兴银行（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。其中合同约定，借款26万元，贷款用途房屋装修，借款期限自2014年11月26日至2024年11月25日，按月等额本息还款法，借款年利率11.685%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，被告雷菊华、陆伙成（抵押人）与原告（抵押权人）签订个人贷款抵押合同，二被告用房产（房屋所有权证为耒阳市房权证五里牌字第0××2号、0××3号）为该笔贷款抵押担保，并于2014年11月27日办理了抵押登记手续（房他权证为耒阳市房他证五里牌字第000204**）。2014年11月28日，原告向被告雷菊华账户发放贷款26万元，贷款起息日2014年11月28日，贷款到期日2024年11月25日，贷款期限120个月，正常年利率11.685%，逾期年利率17.5275%。从2019年5月20日第54期起，被告未按约定期数如期还本付息，连续至第71期（2020年10月20日）累计本金26048.57元、本金罚息2916.44元、利息28569.86元、利息罚息4080.67元未偿还原告，原告向被告催收未果。截至2020年11月13日被告已拖欠原告全部贷款本金169024.71元，利息35566.97元。原告于2021年1月21日诉至本院。 上述事实，有原告提供的《个人消费贷款借款合同》、贷款用途声明、借款凭证、二被告的身份证及常住人口登记卡与结婚证复印件、个人贷款抵押合同、贷款抵押声明书、房屋他项权证、房屋所有权证二份、提款申请书、耒阳融兴村镇银行凭证、耒阳融兴村镇银行个人业务凭证复印件、被告雷菊华的存折复印件、哈尔滨银行全流程信贷系统打印件等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告雷菊华、陆伙成与原告融兴银行签订《个人消费贷款借款合同》，双方形成金融借款合同关系，合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约定期数偿还原告贷款本息，原告催收未果，遂提起诉讼，要求与被告提前终止贷款合同，连带偿还原告全部贷款本金及利息，符合借款合同中借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息的约定。原告请求与被告提前终止贷款合同，实为请求确认原告宣布与被告签订《个人消费贷款借款合同》提前到期（庭审中原告明确以起诉方式宣布该合同提前到期），本院依该合同约定予以确认支持。对原告请求被告偿还原告贷款本金169024.71元，截至2020年11月13日产生的利息35566.97元，以及该笔贷款还清为止所产生的罚息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、确认原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司与被告雷菊华、陆伙成签订的《个人消费贷款借款合同》提前到期，被告雷菊华、陆伙成偿还原告全部贷款本息； 二、被告雷菊华、陆伙成偿还原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司的贷款本金169024.71元，利息35566.97元（截至2020年11月13日），罚息（以本金169024.71元为基数，按年利率17.5275%计算，从2020年11月14日起算至本金还清日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2184元，由雷菊华、陆伙成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22509号原告：罗焕兰，女，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：谢冰，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市永盛旺实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君新社区环观南路**101，统一社会信用代码91440300715249694U。法定代表人：罗秋平。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗焕兰及其委托诉讼代理人谢冰、尹胜，被告委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金78314.93元；2、判令被告承担原告为维权支付的律师费12000元；3、判令被告补缴原告自2001年3月入职至2020年8月19日期间的社会保险费用。本院查明事实深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出深华劳人仲（观澜）不[2020]67号不予受理案件通知书，不予受理原因为：原告已达到法定退休年龄，与被告系劳务关系，双方关系不属于劳动法调整范围。庭审中，原告明确主张与被告系劳动关系。裁决结果及理由本院认为，原告已达到法定退休年龄，双方关系不构成劳动关系，有关权利义务不受劳动法调整，应为劳务关系。原告的起诉，依法应驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗焕兰的起诉。案件受理费5元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二一年三月二十九日书记员 杨雪怡(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3972号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道******201商铺自编**，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司员工。被告：广州宏强财务管理咨询有限公司，住，住所地广州市花都区新华街镜湖大道******201商铺自编**一社会信用代码91440114078432436R。法定代表人：肖赛花。原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告广州宏强财务管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告广州市宏峰物业管理有限公司于2021年3月11日以被告广州宏强财务管理咨询有限公司已缴交物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇二一年三月二十二日书记员 彭小容
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初183号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：申延明，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告申延明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月八日书记员 欧阳兆洲
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初196号原告：甘肃同顺保温建材有限公司，甘肃省兰州市城关区沙洼河12号雁滩建材市场二部装饰区小二楼瓦房6号。法定代表人：史忠杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有锋，甘肃金城律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道天目山路7号东海创意中心20楼。法定代表人：林韵强，该公司董事长。原告甘肃同顺保温建材有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。2021年3月31日，原告以被告付清货款为由，向本院提出书面申请，撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃同顺保温建材有限公司撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下:准许原告甘肃同顺保温建材有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计1288元，由原告甘肃同顺保温建材有限公司负担。审判员  魏晋祯二〇二一年三月三十一日书记员张秉儒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1461号原告：张洪业，男，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：周文言，女，汉族，其他自然情况不详。原告张洪业与被告周文言买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪业到庭参加诉讼，被告周文言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪业向本院提出诉讼请求：要求周文言立即还款4280元整，利率按2分计算，诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周文言2019年 9月17日从我这取货欠款2740元，2019年11月13日取货欠款1200元，2019年11月15日取货欠款340元，至今没还。被告周文言未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年 9月17日、11月13日、11月15日，被告周文言三次从原告张洪业处赊购天奇骨髓肽，合计欠款4280元，被告为原告出具欠条三枚，上述货款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购天奇骨髓肽，双方之间存在合同关系。被告应当支付货款，未按约定支付欠款应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息过高，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。被告周文言经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文言于本判决生效后立即给付原告张洪业人民币4280元，并自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周文言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审 判 员 宋 长 飞            二Ｏ二一年三月二十六日            书 记 员 江   北
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6740号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：黄锐，男，1984年12月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：王蕾蕾，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告黄锐、王蕾蕾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告黄锐、王蕾蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄锐偿还腾铭公司代偿款26866.48元及违约金5373.3元（违约金按代偿款的20%计算），共计32239.78元；2.判令王蕾蕾承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，黄锐因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王蕾蕾作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但黄锐并未按约履行还款义务，截至今日，黄锐已逾期，导致腾铭公司于2018年12月为其代偿1557.29元，2019年1月9日为其代偿1465元，2019年1月29日为其代偿1466元，2019年3月为其代偿1466元，2019年4月为其代偿1466元，2019年6月29日结清剩余款项19446.19元，共计26866.48元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄锐沟通协商，要求其偿还代偿款，但黄锐拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。王蕾蕾亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 黄锐、王蕾蕾未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。黄锐、王蕾蕾未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，腾铭公司（甲方）与黄锐（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，黄锐在乙方处签名捺印。 同日，王蕾蕾向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为黄锐的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，黄锐向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、黄锐向汽车销售商购买汽车，黄锐申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为49000元；第四条、黄锐授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如黄锐没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向黄锐收取透支利息、复利、违约金等。黄锐以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但黄锐并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年12月28日为其代偿1557.29元，2019年1月9日为其代偿1465元，2019年1月29日为其代偿1466元，2019年3月8日为其代偿1466元，2019年4月9日为其代偿1466元，2019年6月29日结清剩余款项19446.19元，共计26866.48元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与黄锐签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。黄锐未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代黄锐向银行垫付贷款本息及费用共计26866.48元，现腾铭公司要求黄锐支付代偿款26866.48元的理由成立，本院予以支持。黄锐未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张黄锐按代偿款20%支付违约金5373.3元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄锐违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。王蕾蕾向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为黄锐的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求王蕾蕾对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。王蕾蕾承担反担保责任后，有权向黄锐追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄锐于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款26866.48元、违约金5373.3元； 二、被告王蕾蕾对被告黄锐承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王蕾蕾承担清偿责任后有权向被告黄锐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告黄锐、王蕾蕾负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1517号原告：孔德敏，女，1965年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐宝兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：汇通金鼎财富管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼8528室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230342261518C。法定代表人：刘洋。被告：天津丹科金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子富道3号，统一社会信用代码91120223783300105N。法定代表人：苏宝成。被告：江苏大贺壹方网络科技有限公司（原江苏大贺金融信息服务有限公司），住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢8层，统一社会信用代码913201053024461395。法定代表人：伍正林。原告孔德敏与被告徐宝兰、汇通金鼎财富管理有限公司、天津丹科金属制品有限公司、江苏大贺壹方网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。孔德敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告投资款200,000元及利息20,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐宝兰和原告是多年朋友关系，其也是诺信投资公司的员工。被告称诺信是上市企业有股票，实力雄厚，诺信帮助原告对一些实力公司投资。2020年原告在诺信公司购买的多笔投资理财产品到期后无法偿还。在诺信组建的微信群里，原告得知还有几百人价值千万的投资理财产品都得不到偿还。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案涉案合同的履行存在经济犯罪嫌疑，且已由公安机关立案侦查，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孔德敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二一年三月二十五日书记员  梁 悦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初230号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾思伟，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：徐铁军，男，1979年2月20日生，汉族，职业不详，住黑龙江省黑河市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司）与被告徐铁军保证保险合同纠纷一案后，经审查，徐铁军在人保财险哈分公司投保个人信用贷款保证保险，现人保财险哈分公司诉请徐铁军给付保费、代偿款项及违约金。被告徐铁军的户籍所在地为黑龙江省××镇；人保财险哈分公司未提供证据证实徐铁军的经常居住地为哈尔滨市平房区。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案系保证保险合同纠纷，不能依据保险标的物所在地确定管辖法院，应依据被告住所地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告徐铁军的户籍所在地为黑龙江省××镇，属于黑龙江省北安市人民法院辖区；无证据证实其经常居住地在哈尔滨市平房区。故黑龙江省北安市人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省北安市人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  王立立二〇二一年三月二十三日书记员  李 萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1719号申请人：王磊，男，1988年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：许磊，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王磊与被申请人许磊民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于北辰区××街镇××楼村××房屋或冻结被申请人名下银行存款951200元。申请人王磊以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人许磊名下天津市北辰区××街镇××楼村××房屋或冻结其名下银行存款951200元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志文二〇二一年三月二十五日书记员  唐雪萌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执574号之六 申请执行人:济南赢基伟业建筑工程有限公司 被执行人:秦立明 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初3714号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦立明银行存款1293.94元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月四日 书记员  刘敬民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2807号原告：孙刚刚，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被告：河南优特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座号楼1单元11层1107号。法定代表人：韩丹丹。被告：河南省达发物流有限公司，住所地郑州市二七区碧云路99号1号楼1-2层5号。法定代表人：张书宏。原告孙刚刚与被告河南优特企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院经审查认为，本案原、被告之间的劳动合同纠纷，与被告起诉的（2021）豫0104民初2990号案件是基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理，且双方当事人均同意，故本案将并入（2021）豫0104民初2990号案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院的（2021）豫0104民初2990号案件审理。审判员  邢轶伟二〇二一年三月二十四日法官助理田歌书记员牛帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1431号之六申请执行人：于某，女，汉族，1976年11月28日出生，住淮阳县。申请执行人：刘某1，男，汉族，2011年11月28日出生，住郸城县。法定代理人：于某，女，汉族，1976年11月28日出生，住淮阳县。被执行人：刘某2，男，汉族，1948年3月14日出生，住郸城县。被执行人：杨某，女，汉族，1942年8月24日出生，住郸城县。被执行人：刘某3，女，汉族，1995年2月6日出生，住郸城县，系被继承人长女。被执行人：刘某4，男，汉族，2002年8月10日出生，住郸城县，系被继承人长子。被执行人：刘某5，男，汉族，2002年8月10日出生，住郸城县，系被继承人次子。依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初3711号民事判决书，本院在执行于某、刘某1申请执行刘某2、杨某、刘某3、刘某4、刘某5婚姻家庭继承纠纷一案中，刘某3、刘某4、刘某5、刘某2、杨某分别向我院提出申请参与遗产分配。根据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将被继承人刘建华名下的中国农业银行股份有限公司郸城县城郊分理处的大额存单（存单号：16569751900000042）予以划拨；将被继承人刘建华名下的中国农业银行股份有限公司郸城支行营业部账号62×××78的活期存款予以冻结、划拨；将被继承人刘建华名下的河南省农村信用合作联社账号62×××88的活期存款予以冻结、划拨；将被继承人刘建华名下的中国工商银行账号03×××85的活期存款予以冻结、划拨；将被继承人刘建华名下的中国农业银行账号62×××15的活期存款予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二一年三月二十九日书记员  朱 辉