wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1030号 原告：徐达，男，汉族，1985年11月17日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：马恭礼，男，汉族，1986年1月12日生，住临朐县。 被告：王秀涛，男，汉族，1980年1月28日生，住临朐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。 地址：临朐县县城龙泉路1号。 法定代表人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：郭兆伟，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告徐达与被告王秀涛、马恭礼、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达委托诉讼代理人杨宝敏,被告王秀涛,被告马恭礼,被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿公司）委托诉讼代理人郭兆伟,中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐达向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告经济损失60000元。事实和理由：2020年9月15日18时45分许马恭礼驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号车沿临朐县泥沟新村东西路由西往东行驶至处与沿东镇路由南往北行驶的王秀涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车碰撞，碰撞后鲁Ｇ×××××号车失控又与停在路东侧的徐达驾驶的鲁Ｇ×××××车碰撞，致三车受损，发生交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队作出事故认定马恭礼承担本次事故的主要责任，王秀涛承担本次事故的次要责任，徐达无事故责任，该纠经协商处理未果。根据相关法律请求贵院支持原告请求，依法作出公正判决。 被告马恭礼辩称，事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，驾驶车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，依法赔偿。 被告王秀涛辩称，事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，在人保公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，依法赔偿。 被告人寿保险辩称,事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，要求预留交强险限额1000元给王秀涛。 被告人保保险辩称,事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，我司承保车辆与原告车辆未发生接触，因此不承担赔偿责任，如经审查需要承担责任，交强险财产限额经协商预留1000元给马恭礼。 经审理查明，2020年9月15日18时45分许，马恭礼驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号车沿临朐县泥沟新村东西路由西往东行驶至处与沿东镇路由南往北行驶的王秀涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车碰撞，碰撞后鲁Ｇ×××××号车失控又与停在路东侧的徐达驾驶的鲁Ｇ×××××车碰撞，致三车受损，鲁Ｇ×××××号车乘车人刘晓霞受伤,发生交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队作出事故认定马恭礼承担本次事故的主要责任，王秀涛承担本次事故的次要责任，徐达无事故责任。 马恭礼驾驶车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔,事故发生在投保期限内;王秀涛驾驶车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔,事故发生在投保期限内。 事故发生后，经原告申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定,结论是:鲁Ｇ×××××号车辆于2020年9月15日因事故造成的车辆损失为8175元。对于鉴定结论，原告无异议；被告马恭礼、王秀涛、人保保险质证价格过高，但不申请鉴定人出庭接受质询；被告人寿保险质证价格过高，并申请鉴定人出庭接受质询，但未在法庭规定时间内递交书面申请，视为放弃申请。四被告虽对鉴定结论有异议，但未能提交反驳证据，也未在法庭规定期限内递交书面申请，该鉴定结论本院予以确认。 原告主张在本次事故中受到的损失：车损8175元、施救费1000元、评估费3000元。上述损失,本院均予以确认。 另查明，人保公司交强险财产限额经协商预留1000元给马恭礼,人寿公司交强险财产限额经协商预留1000元给王秀涛。 上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告与马恭礼、王秀涛发生交通事故并致使原告财产受损属实。原告主张的各项费用，本院均已经确认为12175元。对于施救费，原告提交施救费发票一支，人寿公司、人保公司虽有异议，但是未能提供反驳证据，本院予以确认；对于评估费用，属于查明损失的必要支出，属于保险赔偿范围，对于两保险公司不予承担的异议不予认可。马恭礼驾驶车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔、王秀涛驾驶车辆在人保公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔。人保公司辩称，其承保车辆与原告车辆未发生接触不应承担责任。但该次事故中，原告车辆虽未实际接触王秀涛驾驶车辆，但原告车辆造成损失与王秀涛有直接因果关系，根据临朐县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告马恭礼承担本次事故的主要责任，王秀涛承担本次事故的次要责故的责任，徐达无事故责任。因此，对于原告损失，应首先由被告人保公司、人寿公司在交强险限额范围内赔付,超出部分由被告人保公司、人寿公司在商业第三者责任保险限额范围内按比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐达车损1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告徐达车损1000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐达其余损失10175元的70%，计款7122.50元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐达其余损失10175元的30%，计款3052.50元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清（上述款项打入原告徐达账户,账号：62×××77；开户行：中国农业银行临朐东城分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王秀涛负担16元,被告马恭礼负担36元,原告徐达负担598元,保全费620元，由原告徐达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月十八日 书记员  杜夏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初694号原告：朱春香，女，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：勇善成，男，户籍地山东省平原县。原告朱春香与被告勇善成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告勇善成下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨 林二〇二一年三月二十五日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初654号 原告陈光美与被告赵桂军买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月十日 书记员  习 悦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初392号 原告：张斌，男，1991年10月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：张红，女，1978年6月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。 原告张斌诉被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人王彪、狄学武，被告委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款200000元；2、依法判令被告向原告支付房款200000元资金占用期间的利息(自2019年4月30日起至实际全部付清之日止，计算依据为中国人民银行同期贷款利率)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告经案外人马丽艳介绍，把河北省保定市北市区复兴路1221号鑫和花园A5栋1单元1602号房屋出售给被告，约定房屋总价2060000元整。付款方式采用的是被告代原告偿还平安普惠贷款1460000元(即按月偿还70243元本息），余款600000元在双方办理完过户手续后24小时内支付。合同签订后，原告按约定把涉案房屋移交给被告，被告从2018年9月8日开始按照约定偿还贷款本息，并于2019年4月9日提前偿还完毕平安普惠贷款1460000元（利息也全部还清）。双方于2019年5月5日办理了房屋产权转移登记，但被告没有按约定在办理完过户手续后24小时内支付余款600000元，只是在2019年5月9日支付400000元，余款200000元至今没有支付。 被告不按约定支付房款，严重损害原告合法权益。原告多次向被告索要，被告均以剩余房款200000元已支付给案外人马丽艳为由拒不支付。因此，特诉至贵院，希望判如所请。 被告张红辩称，不欠房款，并且多支付了2904.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，原、被告就原告所有的坐落于保定市致意思表示，原告将上述房屋出售给被告。因原告将案涉房屋抵押给平安普惠公司进行贷款的余额尚未付清，自2018年9月8日起至2019年4月8日，被告陆续通过偿还平安普惠公司的贷款支付购房款1606236元。2019年5月5日，原告将案涉房屋过户给被告。2019年5月9日，被告给付原告购房款400000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将案涉房屋出售给被告，被告支付购房款2006236元。原告主张被告尚欠200000元购房款未支付，提交的“房屋买卖合同”并无双方当事人签字，亦未提交其他能够证实总房款价格以及被告尚欠款项的证据。原告提交的证据不能证实其主张，原告应对其主张承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 霍 霞 二〇二一年三月二十三日 书记员 崔昕雨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2124号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：戴巧禄，女，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人戴巧禄银行卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初17885号民事判决书，于2021年2月9日向被执行人戴巧禄发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人戴巧禄履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人戴巧禄未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人戴巧禄的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人戴巧禄的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月11日，被执行人戴巧禄应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金24950.83元、利息1973.48元及利息（从2020年9月5日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收），应向本院缴纳执行费308元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2124号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十一日书记员 蒲琰榛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执379号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人：曾令晖，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：林森，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 被执行人杨莉梅，女，汉族，1975年10月9日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨莉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执379号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 雷建军 审判员 黄 超 二〇二一年三月十八日 书记员 罗 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终84号 上诉人（原审被告）：冯家波，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：罗树军，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人冯家波因与被上诉人罗树军劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯家波向本院上诉请求：依法改判或发回贵州省兴义市人民法院重审。事实和理由：一、兴义市阳光书院小学部作为工程的发包方，在知道冯家波不具备水电安装专业资质的情况下将水电安装工程发包给冯家波，属于工程违法分包，应当认定为分包合同无效，合同无效的责任应当规责于兴义市阳光书院，因此支付案涉劳务费的主体应当是该工程的发包方即兴义市阳光书院，一审未追加发包方兴义市阳光书院作为被告遗漏了必要共同诉讼人，程序违法。二、一审认定事实错误。阳光书院小学部作为工程的发包方，也是工程的业主方，应当依法支付工程款及所需劳务产生的费用，冯家波虽然出具有欠条给罗树军，但是只是作为罗树军所付出劳务的一种认可及结算，阳光书院才是支付该款项的主体，冯家波每次向罗树军支付款项都是在阳光书院实际支付后代付给罗树军的，现阳光书院并未将工程所需的劳务款项支付给冯家波，因此冯家波也未代付给罗树军，导致罗树军一直未收到该劳务费，一审法院判决冯家波支付劳务费系事实认定错误。 罗树军未作答辩。 罗树军向一审法院起诉请求：1、判决被告支付因在兴义阳光书院小学部帮其做水电项目工程余下所欠原告的工钱21687元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 一审查明事实：2018年5月左右，冯家波承包兴义阳光书院小学部的水电项目工程后，雇请罗树军到其承包的工地做工。工程结束后，冯家波向罗树军支付了部分劳务费，后未支付的部分经双方结算，冯家波于2020年3月2日向罗树军出具欠条一张，欠条主要载明：“本人冯家波于2018年7月6日欠罗树军工程款21687元，答应于2020年7月15日前偿还，逾期未还，所有做个人来该工地讨要。并按每人300元误工费加算，再加收所有欠工款5%的利息加算。”，冯家波在该欠条上签字并捺印。欠条出具后，冯家波至今未向罗树军支付该笔劳务费。 一审法院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，罗树军与冯家波虽未签订书面劳务合同，但冯家波在罗树军为其提供劳务后出具了欠条，实际是对劳务合同进行了结算，双方之间形成事实上的劳务关系，冯家波未按约定支付劳务费，已构成违约，应当承担继续支付劳务费的违约责任。罗树军据此提起诉讼，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限冯家波于本判决生效后十日内支付罗树军劳务费21687元案件受理费342元，减半收取171元，由冯家波承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：冯家波是否应当承担向罗树军支付21687元劳务费的义务。 劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者应当向劳动者支付劳动报酬。结合本案查明事实，冯家波与罗树军之间系雇佣关系，而非工程的层层转包关系，冯家波与兴义市阳光书院（小学部）之间的法律关系，并不影响罗树军系冯家波雇请，罗树军是为冯家波做工的事实，亦不影响冯家波作为雇主应当向雇员罗树军支付劳动报酬的义务。冯家波作为雇主应当按照约定时间向雇员罗树军支付劳动费而未支付，一审判决冯家波向罗树军支付劳务费21687元，于法有据，并无不当。 综上所述，冯家波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342元，由上诉人冯家波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月一日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 莫 瑜
陕西省富县人民法院    民事判决书       （2021）陕0628民初24号   原告：高林，男，1970年10月10日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。   被告：武会平，男，1964年3月28日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住富县北教场太和山，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高林与被告武会平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋智卿及被告武会平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告武会平立即支付原告高林煤款10万元及损失（按照全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年6月3日起至实际给付之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告合伙从事煤炭销售，2018年6月经结算，被告武会平尚欠原告高林100000元。2018年6月2日，被告武会平向原告出具欠条一份，载明今欠到高林煤款100000元，欠款人武会平。后因原告急需资金，多次向被告催要该笔欠款，被告至今未还。   被告武会平辩称，其和原告之间存在多笔债务，2015年11月10日，其卖给案外人高亚的车款100000元给了原告，清偿了其欠原告的100000元，后原告不承认，还让其清偿100000元。2016年8月5日，其给原告转账100000元后，但是转账凭证因时间长了看不清，其和原告到银行去调取转账记录，银行当时调不出来，后原告逼着其出具了这个欠条。其从银行调取转账凭证后，找原告抽回这个欠条，但原告不给。   本院经审理认定事实如下：原、被告合伙从事煤炭销售，2018年6月2日，经结算，被告武会平尚欠原告高林煤款100000元，并向原告出具欠条一份。   本院认为，原、被告合伙从事煤炭销售，经结算，被告尚欠原告煤款100000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告应按照约定偿还所欠款项，故原告请求被告支付煤款的请求，依法予以支持。原、被告未约定给付期限及利息，故原告请求被告按照全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息应从起诉之日起至实际给付之日止予以支持。被告武会平辩称欠条系受逼迫出具的，但未提供相应证据，依法不予采纳；其提供的用于证明已偿还该笔欠款的证据均发生在出具欠条之前，不能证实其已清偿该笔欠款，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告武会平于本判决生效之日起10日内一次性给付原告高林煤款100000元及利息（按照全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月4日起至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武会平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审 判 员 吴雪琴          二〇二一年三月二十五日         书 记 员 任彩玲                        法律适用：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。       20210628241970101032203612XXXXXXXXXXXXXXX1964328612XXXXXXXXXXXXXXX2021141102018632201620186100000201862100000201511101000001000001000002016851000002018621000001000001010000020211423001150         1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终10242号上诉人（原审原告）：马浙闽，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人（原审原告）：何海波，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省房县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贵州开阳磷福矿业有限责任公司，住所地：贵阳市中华北路世纪商务城1010号。法定代表人：张永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄理霜,贵州思九律师事务所律师。上诉人马浙闽、何海波与上诉人贵州开阳磷福矿业有限责任公司（以下简称“磷福公司”）合同纠纷一案，经贵州省清镇市人民法院2020年9月27日作出（2019）黔0181民初3408号民事判决。马浙闽、何海波及磷福公司不服，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初3408号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人马浙闽、何海波预交的上诉费40000元予以退还，上诉人贵州开阳磷福矿业有限责任公司预交的上诉费40000元予以退还。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年三月二日法官助理戴蔚书记员赵婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初716号原告:吴占友，男，1957年11月23日出生汉族，农民，住依兰县。被告：唐德山，男，出生年月不详，汉族，住依兰县。原告吴占友诉称，被告于2013年4月1日从原告处借款40000元，被告为原告出具借据一份。经原告索要，被告于2014年4月1日为原告重新出具借据一份，并出具了利息欠条一份。后经原告索要，被告于2018年2月10日偿还了5000元利息，2019年偿还了2000元利息，之后被告未偿还，现原告依法提起诉讼。本院认为，依据原告提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴占友的起诉。案件受理费882.5元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月二十六日书记员  兰 超
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初441号 原告：朱某某，男，1967年12月20日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙福泽，安徽自智律师事务所实习律师。 被告：朱某某1，男，1969年11月10日出生，汉族，住xxx。 被告：汪某某1，男，1964年2月9日出生，汉族，住xxx。 被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地xxx。 法定代表人：应金。 原告朱某某与被告朱某某1、汪某某1、安徽虹达道路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朱某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某某撤诉。 案件受理费930元，减半收取计465元，由朱某某负担。 审判员 黄 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈方君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保52号之一解除保全申请人：黄复令，男，1996年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：陈松，男，2003年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人黄复令与被申请人陈松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）鲁1724财保52号民事裁定，扣押了解除保全申请人黄复令驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，解除保全申请人黄复令于2021年3月3日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对黄复令驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月三日书记员  姚爽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初558号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91140500111320621N，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：赵天勤，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：李敏纲，自由职业。 被告：段敏鹏。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李敏纲、段敏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平和被告李敏纲、段敏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿原告借款93000元及利息（罚息）；截止2021年1月22日欠利息（罚息）229270.34元，本息共计322270.34元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2008年5月27日，被告向原告所属凤西信用社借款99000元，双方签订借款合同、保证担保借款合同，期限12个月，2009年5月26日到期，月利息11.8275‰，贷款逾期、挤占、挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。借款当日，归还本金4000元。2020年11月11日归还本金2000元，剩余本金及利息经原告催要，被告迟迟未能清偿。 被告李敏纲辩称，当时印象中并没有收到借款。 被告段敏鹏辩称，当时我不想给他担保了，借款人说他也没有收到钱，借款这么长时间了失效了，如果原告没有给被告转钱，担保就失效了。如果确实有转的钱，这么长时间，担保失效了。当时我们三人还签订过一个还款协议，还了2000元后没有还款能力，原告就起诉了。我现在也没有能力归还。 经审理查明：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。被告李敏纲向原告所属凤西信用社申请借款99000元获得同意，2008年5月27日，双方签订借款合同，约定借款期限自2008年5月27日至2009年5月26日，借款金额99000元，用途为煤炭销售，以月结息，月利息11.8275‰，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。同日，被告李敏纲、段敏鹏和原告所属凤西信用社就上述借款签订保证担保借款合同1份，约定由被告段敏鹏对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款借据中载明，借款当日归还了本金4000元。2020年11月11日，被告又归还本金2000元，剩余借款93000元及相应利息、罚息未予归还。 另查明，2020年11月10日，原告发出贷款催收通知书1份，载明的内容为：“借款人：李敏纲，你于2008年5月27日在我行凤西支行贷款99000元，期限1年，于2009年5月26日到期，由段敏鹏担保。截止目前，已拖欠我行本金95000元，利息94297元，未予偿还，请你在收到本通知书之日起，抓紧筹措资金，尽快偿还，否则，由此引起的一切后果自行承担。”被告李敏纲、段敏鹏分别在通知书上签名捺印。 另，二被告均称2020年曾和原告协商还款并签署了还款协议，但未能提供该协议，原告也予以否认。 本院认为，被告李敏纲、段敏鹏均称借款人并未收到借款，不应承担还款责任和担保责任，但二被告对相应的借款合同、担保合同及借款借据等借款手续和签名均无异议，且在原告发出催收通知书时也签署了名字，同时被告也已经归还了部分借款本金，其陈述和行为均相互矛盾，故本院对被告的抗辩理由不予支持，被告李敏纲应当按照合同约定归还剩余借款并支付相应的利息、罚息。关于被告段敏鹏的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定：“债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担担保责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”本案中，保证期间约定为自借款之日起至借款到期后二年，即在2011年5月27日之前债权人应当依法行使权利，由于原告未提供在约定保证期间内要求被告段敏鹏承担保证责任的证据，故在原告发出贷款催收通知书前被告段敏鹏的保证责任已经消灭。被告段敏鹏虽然在贷款催收通知书上签名按指印，但在通知书及庭审中均未明确表示愿意承担保证责任，而原告也未提供证据证明与被告段敏鹏之间成立了新的保证合同，故被告段敏鹏的保证责任已经消灭，本院对原告要求被告段敏鹏承担借款清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏纲在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款93000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至执行完毕之日止）。 二、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告李敏纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1137号 原告：雅安市宏鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路川航雅郡102号。 法定代表人：任克伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭树娟，女，公司员工。 被告：张勇，男，汉族，成年人，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市宏鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十四日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初5255号原告：重庆富彩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-17号，统一社会信用代码91500106572104008W。法定代表人：赖光伟，重庆富彩建材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1992年1月6日出生，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆富彩建材有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，由审判员马劲东独任审判，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆富彩建材有限公司的委托诉讼代理人马倩到庭参加了诉讼，被告李林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富彩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款16554元；2、判决被告立即向原告支付利息（以16554元为本金，从2018年12月6日计算至本金付清之日止，按月利率2%计算）；3、判决被告立即向原告重庆富彩建材有限公司支付律师代理费5000元；4、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购装修建材，积欠货款未支付，2018年11月28日，被告就所欠货款出具了欠条，约定按月利率2%赔偿利息损失，2018年12月5日前将本金和利息全部还清。被告至今未支付货款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李林未作答辩。本院经审理查明，2018年9月10日至2018年9月14日期间，被告李林多次于原告重庆富彩建材有限公司处采购电线、管道等装修材料，付款方式为送货收款，送货方式为定时送货。货款总计为24554元。被告支付部分货款后，尚欠货款未支付。2018年11月28日，被告李林向原告重庆富彩建材有限公司出具欠条，欠条载明被告欠付原告商品款项16554元，承诺于2018年12月5日前付清，逾期未支付部分，按月利率2%赔偿利息损失，并承担由此债务产生的律师费、诉讼费等，由此产生的争议由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。被告李林在欠条尾部债务人处签字。因被告李林至今一直未支付原告重庆富彩建材有限公司的上述债务，原告委托重庆广普律师事务所律师代理本案诉讼，律师费金额为5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》、《销售产品清单》、《委托代理合同》、律师费收据等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭举示和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原被告双方之间没有订立书面的买卖合同，但根据原告举示的证据及陈述来看，能够确定原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。欠条本身具有账目结算的含义,被告在2018年11月28日就未付货款出具欠条，并约定付款时间为2018年12月5日，逾期支付应按月利率2%赔偿利息损失，并承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。现原告已按约提供货物，被告理应按约支付相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款16554元的诉讼请求本院予以支持。因原被告明确约定了付款期限和逾期付款利息,现原告主张以货款16554元为本金，从2018年12月6日起计算至本金付清之日止，按月利率2%的标准计算利息的诉请，本院予以支持。因被告李林未支付原告重庆富彩建材有限公司的上述债务，原告委托重庆广普律师事务所律师代理本案诉讼，原告已支付律师费5000元，现原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。被告李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决发生效力之日起三日内向原告重庆富彩建材有限公司支付货款16554元及其逾期付款利息，该逾期付款利息从2018年12月6日起至本金付清之日止按月利率2%的标准计算。二、被告李林于本判决发生效力之日起三日内向原告重庆富彩建材有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.16元，减半收取281.58元（原告已预交），由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马劲东二〇二一年三月二十九日法官助理 谢 茜书 记 员 陈红梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初340号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号2楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，该公司员工，特别授权。被告：张俊，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：毛荣美，女，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称“宏雅物管公司”）与被告张俊、毛荣美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏雅物管公司的委托诉讼代理人邓臣渝到庭参加诉讼，被告张俊、毛荣美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏雅物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、毛荣美支付物业服务费1604元、公共能源费306元，共计1910元；2.判令被告张俊、毛荣美支付违约金191元；3.本案诉讼费由被告张俊、毛荣美承担。事实和理由：被告张俊、毛荣美为XXX小区X房屋业主，房屋建筑面积96.28平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告张俊、毛荣美从2017年2月12日至2019年2月28日未依约缴纳物业费、公共能源费，共计欠费1910元。同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，对违约金原告酌情主张191元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张俊未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告毛荣美未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宏雅物管公司系重庆市荣昌区XXX小区的物业服务企业，被告张俊、毛荣美系该小区X单元X号（建筑面积为96.78平方米高层住宅）房屋的业主。2012年5月14日，原告宏雅物管公司（乙方）与房屋建设单位重庆市唐扬房地产开发有限公司签定了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：“物业服务收费实行包干制，住宅为0.68元/月·平方米。本合同期限为三年，自2012年5月20日起至2015年5月19日止。”同时，原告宏雅物管公司（乙方）与被告毛荣美（甲方）签定《XXX前期物业管理服务协议》，协议约定：“公共能源消耗费：每户预收150元/年（设独立计算核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙照明、小区路灯、草坪灯、小区水景等用水、用电费用。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，甲方或物业使用人应在每年前30日内履行交纳义务。甲方必须按时交纳物业管理综合费用，甲方接到通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合总额的3‰计算收取违约金。如甲方拖欠物业管理综合费用超过12个月的，乙方有权向法院提起诉讼。”原告于2012年5月14日开始提供物业服务，2019年2月28日退场。2017年1月20日，两被告向原告缴纳2016年2月12日至2017年2月12日期间的公共能源费150元及物业服务费523元。经原告多次催收，被告张俊、毛荣美仍未缴纳自2017年2月13日起至2019年2月28日止的相关物业服务费用。上述事实，有当事人陈述、《重庆市前期物业服务合同》、《XXX前期物业管理服务协议》、物业专用收据、催费照片、物业相关欠费明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主与物业服务企业签订的《物业管理服务协议》均对业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告宏雅物管公司提供了物业管理服务，二被告有按约定交纳物业服务费用的义务，其拖欠物业服务费用的行为已构成违约。前期物业服务合同到期后，原告继续提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，二被告应参照原合同继续缴纳相关物业费用。因此，对原告宏雅物管公司要求被告张俊、毛荣美支付从2017年2月13日至2019年2月28日期间的物业服务费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据前期物业服务合同约定的标准计算，二被告应支付原告2017年2月13日至2019年2月28日期间的物业服务费为1612.35元（0.68元/平方米/月×96.78平方米×24.5月），原告主张金额1604元，本院予以支持。2、公共能源费，根据前期物业协议约定的标准计算，二被告应支付原告2017年2月13日至2019年2月28日期间的公共能源费为306.25元（150元/年÷12月×24.5月），原告主张金额306元，本院予以支持。以上费用共计1910元，本院予以支持。关于违约金，前期物业服务合同到期后，原告宏雅物业未与XXX小区业主委员会或二被告签订物业服务合同，未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张俊、毛荣美于本判决生效后五日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司2017年2月13日至2019年2月28日期间的物业服务费1604元、公共能源费306元，共计1910元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张俊、毛荣美负担。此款已由原告重庆宏雅物业管理有限公司预交，二被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月十六日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初76号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人唐云春，男，1990年10月28日生，住耿马傣族佤族自治县。2020年11月7日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 辩护人王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人唐云春犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人唐云春及辩护人王韪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日，“阿雨”（在逃、身份不明）安排被告人唐云春到芒卡镇沃柑橘子基地接几名由缅甸偷渡入境的人员，并承诺支付给唐云春2000元的车费。同日22时许，唐云春驾驶自己的浙Ｇ×××××号白色君马牌越野车在基地的公路上接到11名偷渡人员（另处），往芒岗方向行驶至莱片村委会沃柑橘子基地路口一带时发现有公安机关的查缉点，当民警示意停车检查时唐云春便加速冲卡。11月6日凌晨0时15分，唐云春及11名偷渡人员在芒岗村委会芒岗组被抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、情况说明、被告人的供述和辩解等相关证据，认为唐云春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，属从犯，提出以运送他人偷越国（边）境罪判处唐云春有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 庭审中，被告人唐云春对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。辩护人提出：1.唐云春属从犯；2.有坦白情节；3.属初犯、偶犯，认罪认罚；4.家庭情况特殊，社会危害性较小，可从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人唐云春犯运送他人偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人唐云春违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。唐云春受他人指使在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。唐云春归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。唐云春认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。辩护人提出唐云春属从犯，有坦白情节，属初犯、偶犯的意见与本院查明的事实相符，予以采纳；唐云春家庭情况特殊不是从轻处罚的情节，疫情期间运送他人偷越国（边）境社会危害性较大，对辩护人提出的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐云春犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年11月7日起至2024年11月6日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、扣押在案的浙Ｇ×××××号白色君马牌越野车一辆，手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段立昌 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  阳丽华 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王朝玉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执136号 黄琼，黄尚团、广西百川建设工程有限公司、广西庆林建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄琼与被执行人黄尚团、广西百川建设工程有限公司、广西庆林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人黄尚团及第三人田东宏祥工程有限公司银行存款得款125733元、于2021年3月8日依法提取被执行人黄尚团在广西田东佳标市政工程有限公司的《田东县平马镇合乐村合就屯南昆铁路复线安置项目》应收工程款278012元，合计403745元（含执行费5868元）。本院作出的（2020）桂1022民初1035号民事调解书确定的义务现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2752号原告：贾会娜，女，汉族，1983年9月5日出生，住郑州市金水区。被告：谢建华，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省光山县。原告贾会娜诉被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾会娜到庭参加了诉讼，被告谢建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾会娜诉称，被告谢建华自2020年3月开始陆续以经营的水果店（郑州市惠济区果美水果商店）需要资金周转为由向原告贾会娜借款，原告贾会娜通过微信及支付宝共计向被告谢建华支付借款本金12万元，被告谢建华口头承诺店铺转让后立即归还。现被告谢建华的水果店已经转让，原告贾会娜多次索要，但被告谢建华一拖再拖，借款本金至今也未偿还。原告贾会娜向本院提出诉讼请求：1、被告谢建华支付借款本金12万元；2、诉讼费用由被告谢建华承担。被告谢建华未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾会娜提交的微信支付凭证显示：自2020年3月20日起至2020年7月3日，原告贾会娜通过微信向被告谢建华转款共计9.5万元。被告谢建华系郑州市惠济区果美水果商店的经营者，原告贾会娜于2020年4月25日、2020年5月20日向该水果商店付款共计2.5万元。原告贾会娜称，被告谢建华在水果店里向其借款，所以直接扫了店铺的二维码支付给被告谢建华。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告贾会娜提交的转款凭证及催要借款的记录，可以证明原、被告之间系民间借贷关系。经原告贾会娜催要后，被告谢建华应及时偿还借款，逾期不还，构成违约。原告贾会娜主张被告谢建华偿还借款12万元，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建华于本判决生效后十日内偿还原告贾会娜借款本金12万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告谢建华负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月三日书记员  刘 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3020号原告李梦强，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人刘旸，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。委托代理人葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师，特别授权。被告石水良，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省确山县。原告李梦强诉被告石水良民间借贷纠纷一案，请求依法判令：1、被告偿还原告90000元，并支付自2018年3月22日起至实际偿还完毕之日止以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、被告支付原告违约金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梦强及委托代理人刘旸，葛文洁（实习），被告石水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情原告提交2018年3月22日《借条》一张主要载明：甲方（借款人）：石水良，身份证号，兹因借款人（甲方）石水良因手头不便，需要周转资金，向出借人共借入人民币玖万元，如果甲方违约，甲方须支付乙方借款金额的20%的违约金。借款期限为2018年3月22日到2018年5月20日。借款人（签名按指印）：石水良。被告石水良在借款人处签字摁指印。2018年3月22日《收据》主要载明：今借到出借人人民币玖万元整，借款人确认已收到出借人的全部借款金额。被告石水良在借款人处签字摁指印。原告招商银行户口历史交易明细表显示，2018年3月22日，原告向被告转款两笔共计80000元。原告庭审中陈述，我以前在证大财富小额贷款公司做信用贷款的，有车有公积金后就可以帮人抵款，本案借款是我自己的钱。原告通过银行转账，向被告石水良转款80000元。被告石水良庭审中陈述，我是卖彩票的，借条出具是在我店里，原告跟我哥（石东辉）在我店外商量的，我确实收到了80000元，但我不是实际用款人，借条是原告拿给我的总共签过一次字，一次签了十几张，我不记得借条中的签字是不是我签的。不对借条中的签字进行鉴定。之前原告诉我和我哥（石东辉）的诉讼中，借款收到了，这次的借款也收到了。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告石水良签订的《借条》、《收据》能够证明原被告之间存在借款合意，原告后实际交付被告借款80000元，借款本金应以实际交付为准，故本院认定借款本金为80000元。对于原告诉请的利息，因原被告在《借条》中约定了借款期限自2018年3月22日到2018年5月20日，利息约定不明，故借期内视为无利息，后被告石水良逾期未还借款，逾期利息应以80000元为基数自2018年5月21日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止。被告石水良逾期未还借款，属于违约，被告应依照《借条》约定支付原告借款金额20%的违约金为16000元。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石水良于本判决生效后十日内偿还原告李梦强借款本金80000元，并支付原告李梦强违约金16000元、逾期利息（以80000元为基数自2018年5月21日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李梦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由原告李梦强负担154元，被告石水良负担1076元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年三月二十四日书记员 马桂玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1730号 原告：陈启祥，男，1979年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。 被告：骆勇辉，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈启祥与被告骆勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日收到陈启祥起诉状后，经先行调解无果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈启祥的委托诉讼代理人王兴坚到庭参加诉讼，被告骆勇辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启祥向本院提出诉讼请求：判令骆勇辉偿还借款100000元，并从起诉之日（2020年12月20日）起至还款之日止，按照贷款市场报价利率（LPR）计付利息。事实与理由：骆勇辉向陈启祥借款，后经多次催收未果。故陈启祥起诉至院，请求法院判如所请。 骆勇辉未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下： 2020年4月4日，陈启祥向骆勇辉转款40000元；2020年4月30日，陈启祥向骆勇辉转款60000元。 2020年12月，陈启祥与骆勇辉的微信聊天中，骆勇辉语音转化文字称：“……我也不想跟你说那个什么，10万块钱的股份不股份那些不用了……”对此法庭询问陈启祥，“股份”是什么意思，陈启祥答复称：骆勇辉准备用股份还账，陈启祥未同意。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，本案中陈启祥展示了向骆勇辉转款的情况，对此骆勇辉如果否认系因借款关系转款，应当提出抗辩并且提供初步证据。本案起诉状及相关诉讼事项告知书已经送达骆勇辉，骆勇辉没有提出抗辩，且法庭对“股份”进行了必要询问。因此，依照现有证据和当事人的诉辩情况可以认定存在借贷法律关系，本院对陈启祥主张的本金及其起诉之后的利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆勇辉于本判决生效之日起7日内向原告陈启祥偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照年利率3.85%从2020年12月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由骆勇辉负担（此款陈启祥已缴纳，骆勇辉在履行本判决义务时一并向陈启祥支付1150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二一年三月二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2114号原告:孙丽娟，女，汉族，1983年1月4日出生，住郑州市。被告：郑州亚新房地产开发有限公司。住所地：郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层。法定代表人：王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：王乔，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院经审查认为，孙丽娟诉郑州亚新房地产开发有限公司劳动争议一案，原告孙丽娟于2021年2月18日立案。郑州亚新房地产开发有限公司诉孙丽娟劳动争议一案，于2021年2月9日在本院立案，案号为（2021）豫0103民初2108号。孙丽娟与郑州亚新房地产开发有限公司均不服郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，故应将上述两案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0103民初2108号案件审理。审判员  宋晔二〇二一年三月五日书记员  杨爽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初407号 原告：郭二平，男，1957年3月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭玫平，男，1971年5月1日出生，汉族，住邯郸市。系郭二平弟弟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。 住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告郭二平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玫平、被告委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年11月23日2时40分，毕延涛驾驶鲁Ｍ×××××号车由东向西行驶至滨州市邹平市青阳镇广富集团时，左转与宋运明驾驶由西向东行驶的登记在邯郸市肥乡区前途运输队名下实际为原告所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车发生事故，致二车损坏，无人受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，毕延涛、宋运明负事故同等责任。原告所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计116801元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、事故认定书1份，用于证明事故发生经过及责任划分。 2、保险单2份，用于证明事故车辆投保情况。 3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××行驶证和运输证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格。宋运明驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证复印件，用于证明宋运明具有合法的驾驶资格。 4、公估报告1份，用于证明原告车辆损失数额。 5、评估费票据1张，用于证明原告支付了评估费7131元。 6、施救费票据1张，用于证明原告支付了施救费9800元。 7、邯郸市肥乡区前途运输队证明1份，用于证明原告系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的实际车主，主体适格。 8、第一受益人证明1份，用于证明第一受益人同意原告行使理赔权，原告具有诉讼主体资格。 被告辩称，应核实原告车辆驾驶人驾驶证、运输从业资格证。原告车系同等责任，等我公司赔付原告后需向三者追偿，请原告配合我司收集三者信息。原告应按照冀高法31号文提交维修发票、清单、维修款转账凭证，我司要求回收残旧件，并要求原告配合我司复勘事故维修后的车辆。原告需出具第一受益人的书面授权证明。施救费超过河北省道路救援收费标准。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，虽然是法院委托但不能证明是原告实际维修，所以应按照31号文出具证明佐证公估报告的真实性和客观性。证据5公估费不应由保险公司承担。对证据6有异议，不显示施救的区间公里数，不能证明与本案有关联性，施救费应扣除挂车的施救费用。对证据7、8无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年11月23日2时40分，毕延涛驾驶鲁Ｍ×××××号车由东向西行驶至滨州市邹平市青阳镇广富集团时，左转与宋运明驾驶由西向东行驶的登记在邯郸市肥乡区前途运输队名下实际为原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车发生事故，致二车损坏，无人受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，毕延涛、宋运明负事故同等责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险278000元，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××在被告处未投保车辆损失保险。 冀Ｄ×××××号车商业险保单被保险人是邯郸市肥乡区前途运输队，该公司出具证明同意原告向被告主张权利。 冀Ｄ×××××号车商业险保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，该公司出具证明同意原告行使理赔权。 经原告申请，本院委托，河北信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为99870元。原告支付了评估费7131元。另原告提交了施救费票据1张，计款9800元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳车辆损失评估报告的相关证据，对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。原告车辆损失经本院委托评估已确定了具体数额，该数额应为被告赔付原告车辆损失的依据。至于原告车辆是否维修、原告是否提交维修费发票、维修清单并不影响被告对原告车辆损失进行赔偿。被告要求回收残旧件和复勘事故维修后的车辆，没有法律依据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。关于施救费，因挂车未投保车辆损失保险，结合原告车辆损坏等相关情况，酌情确定主车施救费为6500元。综上，本次事故造成原告的车辆损失99870元及原告支付的评估费7131元、施救费6500元等共计113501元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告郭二平保险金113501元； 二、驳回原告郭二平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告承担37元，被告承担1281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年三月十一日 书记员  郑彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执253号 申请执行人：张义斌，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：方长平，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2590号民事判决书，于2021年2月3日受理张义斌申请执行方长平运输合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人运费及购渣款37780元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费467元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等财产情况进行调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，并对已冻结的被执行人方长平银行存款11804.12元予以扣划。按执行标的到位比例扣除执行费146元，支付申请执行人运费及购渣款11658.12元，尚有运费及购渣款26121.88元及迟延履行期间的债务利息、执行费321元未执行到位。2021年2月26日，申请执行人向本院申请撤回执行申请并申请解除对被执行人银行存款的限额冻结。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂洪武 二〇二一年三月八日 书记员 赵春宇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1889号原告：孙慧见，男，汉族，1989年1月27日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：邓凝，江苏华才律师事务所律师。被告：纪吴艳，女，汉族，1993年2月2日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。原告孙慧见与被告纪吴艳返还原物纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告孙慧见于2021年3月22日因双方达成和解，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告孙慧见有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙慧见撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告孙慧见承担。审 判 员 陆真国二〇二一年三月二十二日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执264号之一 申请执行人：赵志敏，男，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：樊建红，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行申请执行人赵志敏与被执行人樊建红买卖合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为101910元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人樊建红的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年三月四日 书记员  黄玉惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗200号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：朱占全，男，1969年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：刘继生，男，1977年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告朱占全、刘继生民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民五初字第224号民事调解书。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000377号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢2号之二申请执行人：汪某某。被执行人：贾某某。被执行人：王某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人贾某某、王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0827执恢255号之十执行裁定书依法冻结了被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户****9620、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户****7106内的存款。现被执行人贾某某、王某、刘某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户****9620内的存款14758元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、解除被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户****9620的冻结。三、划拨被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林神木支行账户****7106内的存款26413元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。四、解除被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林神木支行账户****7106的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十六日书记员  白聪聪
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执325号之一 李想： 孟祥伟： 本院执行的申请执行人李想与被执行人孟祥伟人格权纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初2469号民事判决书，被执行人孟祥伟已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十二日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执441号 申请执行人：叶志壮，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李叙峰，男，生于1962年7月8日，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初2131号民事调解书，依法受理了叶志壮申请执行李叙峰民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为22000元。另外，被执行人李叙峰还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李叙峰至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叶志壮的合法权益，依法应对被执行人李叙峰的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李叙峰的银行存款人民币23000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李叙峰所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年三月八日 书记员 陈小兰
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执248号申请执行人：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市。法定代表人：王德刚。被执行人：四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：丁福轩。被执行人：四川华纵房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：蒋浩。四川省江油市新华建筑工程有限公司与四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司、四川华纵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2777号法律文书，于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司、四川华纵房地产开发有限公司给付申请人1692530.38元本金及利息等。本院于2021年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查找到被执行人有不动产登记但已被其他案件查封。本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初2777号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初330号 原告：王俊东，男，1989年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路128号B座三层。统一社会信用代码：91130605MA0KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司总经理。 被告：张国军，男，1970年9月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王俊东与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告张国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王俊东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊东的撤诉申请系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊东撤诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  王文娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1508号原告：五常市博远轮胎商店，住所地五常市停车场院内。经营者：周永科。被告：王玉波，男，汉族，住五常市。本院在审理原告五常市博远轮胎商店与被告王玉波买卖合同纠纷一案中，因王玉波已履行所欠2013年赊购轮胎的费用的给付义务，故五常市博远轮胎商店于2021年3月17日申请撤回对王玉波的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市博远轮胎商店撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五常市博远轮胎商店负担。审判员 程 威二〇二一年三月十七日书记员 李婉姝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4954号原告：王秀英，女，1971年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于泽君（已死亡），男，1976年11月16日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告王秀英与被告于泽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。王秀英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元，并自2015年10月17日起至付清之日止，按年利率15.4%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，被告在原告处借款10000元，至今未偿还。本院经审查认为，被告于泽君于起诉前死亡，王秀英的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王秀英起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年三月三十日书记员  魏奇
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初72号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人韩某，男，1974年4月6日出生，汉族，初中毕业，河北省石家庄市藁城区人，2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2021年3月9日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉（2020）1570号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月25日22时08分许，被告人韩某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ａ×××××轿车，行驶至藁城区工业大街与创业路交叉口处时被机动大队民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，韩某静脉血中检出乙醇成分，其含量为89.66ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人韩某的刑事责任。 被告人韩某同意适用简易程序审理，上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书、案件移送起诉告知书、被告人韩某供述、呼气结果单、现场笔录、石家庄市公安交通管理局实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、接受交通违法处理期限告知单、当事人血样提取登记表、送达地址确认书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回证、被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、残疾人证、查获经过、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。被告人韩某在公诉机关签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人韩某无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二一年三月十八日 书记员  王 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7664号 原告：何**，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：吴江平，男，1975年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：王琴，女，1979年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务不详。 本院在审理原告何**与被告吴江平、王琴、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何**撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘秀梅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2554号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市。负责人：艾晨,行长。委托诉讼代理人：陈甦，男，银行职员。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：张霞，女，1981年3月8日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人张霞金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初453号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、张霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向江苏银行股份有限公司南通分行偿还借款本金120781.54元，截至2020年3月30日的利息4342.34元、罚息2869.47元、复利188.35元，以及2020年3月31日至实际给付之日止的罚息、复利（其中罚息以本金120781.54元为基数，按年利率9.975%计算；复利以利息4342.34元为基数，按年利率9.975%计算）。二、张霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向江苏银行股份有限公司南通分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.5元（已减半），由张霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月15日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、2020年9月22日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、2020年10月19日，到南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人位于南通市××区城市××室、车库××室的不动产（与张锋共有）,查封期限三年。4、2020年10月19日，到南通市车管所，查封被执行人名下号牌为苏Ｆ×××**车辆（大众牌，注册日期为2012年6月26日），查封期限为两年，未实际扣押。5、2020年12月29日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。6、2021年1月25日，经关联案件查询，2020年8月26日，被执行人张霞被南通市海门区人民法院一审判处有期徒刑十年九个月。7、2021年1月25日，约谈申请执行人的委托代理人陈甦，陈甦表示目前暂无法提供被执行人财产线索，案件执行程序终结，由法院依法作出裁定。8、2021年1月26日，致函南通市海门区人民法院，参与分配被执行人位于南通市××区城市××室拍卖款。9、2021年1月28日，将被执行人限制高消费。10、2021年2月9日，到新华人寿保险股份有限公司，冻结被执行人在该公司的保单产品的财产性权益。11、2021年2月19日，通知案外人张锋缴纳被执行人为其投保的保险产品退保后的保单现金价值1524元，案外人张锋收到本院通知后未缴纳。12、2021年2月25日，到南通市海门自然资源和规划局，未查到被执行人不动产登记信息。13、2021年3月4日，到中国平安人寿保险股份有限公司，扣划被执行人在该公司的保单现金价值1200元。14、2021年3月4日，到新华人寿保险股份有限公司，扣划被执行人在该公司的保单现金价值1524元。上述第十三、十四项，共执行到位2724元，扣除本案执行费706元，余款2018元已交付申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款706元及执行费2018元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人车辆未实际扣押，本院无法处置；被执行人位于南通市崇川区城市嘉苑83幢404室不动产已被南通市海门区人民法院拍卖处置，申请执行人已参与分配，现本案仅扣划了被执行人少量保险现金价值，被执行人无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9794号原告：杨加海，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：高颜青，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南兴宇建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市观音寺镇S103省道与开源大道交叉口南300米路东，统一社会信用代码91410184567276948L。法定代表人：刘朝阳，总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：石佳良，男，1991年9月12日出生，汉族，系被告河南兴宇建筑安装工程有限公司员工。原告杨加海与被告高颜青、河南兴宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年12月8日立案。原告杨加海于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨加海撤诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告杨加海负担。审判员  刘沛佩二〇二一年三月五日书记员  林凯洋
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执48号之一原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。被执行人：高以忠，男，1980年6月6日出生，汉族，原住贵州省水城区，现在贵州轿子山监狱服刑。关于被执行人高以忠犯抢劫罪一案，本院于2021年2月24日依据贵州省高级人民法院作出的（2012）黔高刑三终字第189号刑事判决确定的内容，将该判决涉财产刑部分移送立案执行即没收高以忠个人全部财产。执行过程中，本院主要采取了以下措施：2021年2月26日及同年3月8日、3月12日，本院通过网络执行查控系统对被执行人高以忠名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券等财产进行了三次查询，未发现可供执行财产。2021年3月24日，本院到贵州轿子山监狱向被执行人高以忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书。并提讯了高以忠，责令其报告了财产情况。被执行人高以忠表述自己名下无银行存款、车辆、房产等财产。2021年3月29日，本院到水城区（原水城县）不动产登记中心进行调查。经查，高以忠在该中心无不动产登记。同日，本院到被执行人高以忠的户籍地即贵州省水城区进行走访、调查。经与该村工作人员共同走访核实，被执行人高以忠在户籍地无可供执行财产。本院认为，通过穷尽财产调查措施，未发现被执行人高以忠名下有相关财产，本案无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）黔02执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗孝方审判员  代 金审判员  罗 光二〇二一年三月三十日书记员  梧 芸
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初39号原告：沈金生，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：彭志诚，男，1964年1月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：聂国辉，分宜县法律援助中心律师。原告沈金生（以下简称“原告”）与被告彭志诚（以下简称“被告”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告沈金生及其委托诉讼代理人梁富生、被告彭志诚及其委托诉讼代理人聂国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告工程款52,462.61元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2016年11月2日签订《协议书》，约定原告承包施工上白石头山塘整治工程，原告承建完工后，双方在2017年10月9日结算，确认总工程款311,562.61元。之后，原告屡屡催讨，但被告陆续支付，至今尚欠52,462.61元。鉴于被告拖延支付上述欠款，故原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告不是适格主体，该工程是招投标工程，中标单位是江西久兴建设工程有限公司，被告是该公司的代理人；2.原告不具备水利建设资质，所签订的协议是无效的；3.涉案工程有严重的质量问题和缺陷，需要进行司法鉴定才能证实。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人无异议的证据：工程结算表、欠条、招标公告、中标通知书、工程施工合同、授权委托书、协议书、银行凭证、工程量签证单、承诺书、摄影照片予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院评述如下：原告提交的协议书，被告提出异议，认为协议书首部甲方“彭志诚”三个字是原告自己写上去的，其不予认可。在庭审中，原告承认该三个字是其自己写上去的，但是是彭志诚要其写上去的，被告彭志诚当庭予以否认。本院认为，庭审中，被告提交了协议书，该协议书中首部甲方、乙方为空白，其他内容与原告提交的协议书内容相同，因原告承认其在签订协议后自己在甲方处写了“彭志诚”的名字，因此本院认定被告提交的协议书，原告提交的协议书本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院可以确认以下事实：分宜县钤山镇上白石头山塘整治工程（石枫村）经新余市水务局审批通过，该项目业主为钤山镇人民政府，建设资金为财政拨款，招标人为分宜县钤山镇人民政府。2016年9月20日，分宜县钤山镇对外发出招投标公告进行招投标，江西久兴建设工程有限公司参与投标并中标，2016年9月30日，该公司与钤山镇人民政府签订钤山镇上白石头山塘整治工程施工合同，该合同对工程建设地点、建设内容、开工、竣工时间、工程造价、质量验收决算、工程款支付等均作了规定。2016年10月25日，江西久兴建设工程有限公司授权被告为公司代理人，代理权限为：“以本公司的名义递交、撤回、修改（招标单位）分宜县钤山镇人民政府（工程项目）分宜县钤山镇上白石头山塘整治工程的投标文件，参加该工程项目的投标活动和办理投标相关事宜。代理人在开标、评标活动中因质疑、询标签署的澄清和补正，以及在合同谈判签订过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我单位均予承认，其法律后果由我单位承担”。2016年11月2日，原告与被告签订关于承接钤山镇石枫村上白石头山塘水坝整治工程的协议书，该协议书首部甲方、乙方空白，协议内容对建设地点、建设内容、开竣工时间、工程造价、质量与验收、施工安全等问题均作了规定，协议落款甲方（签字）为彭志诚，乙方（签字）为沈金生。2019年10月20日，原告向被告出示承诺书，载明“沈金生承诺上白石头山塘彭志诚付清余款30%维修起批（闭）机，与六接块两点，维修好”。2017年10月10日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到沈金生做护岸款合计人民币伍万陆仟元整”。2020年10月10日，原告起诉被告，要求其支付拖欠的工程款84,000元及护岸工程款56,000元，合计140,000元，后经庭前结算，双方认可尚欠工程款共计52,462.61元，被告提出质量问题等答辩意见。2020年12月4日原告申请撤回起诉，本院予以准许。2021年1月5日，原告再次起诉，引发本案。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。关于本案被告是否是适格主体问题。本院认为，分宜县钤山镇上白石头山塘整治工程经过分宜县钤山镇对外进行招投标，江西久兴建设工程有限公司中标，而且该公司与钤山镇人民政府签订钤山镇上白石头山塘整治工程施工合同，因此该工程建设施工主体系江西久兴建设工程有限公司，被告作为自然人无权将工程转包给他人。江西久兴建设工程有限公司全权委托被告为公司代理人，代理权限为：参加该工程项目的投标活动和办理投标相关事宜以及在合同谈判签订过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，因此被告与原告签订的协议书应当视为江西久兴建设工程有限公司与原告签订的合同，被告在协议书落款甲方（签字）处签名是其以公司代理人名义签名，其向原告出具欠条，也应当视为代表公司履行职务的行为。因此江西久兴建设工程有限公司系协议书的主体，本案适格被告系江西久兴建设工程有限公司，而非被告彭志诚。在诉讼过程中，经本院释明，原告表示不变更诉讼主体，原告起诉被告主体错误，依法应当驳回原告诉讼请求。关于原、被告所签订协议的效力问题及涉案工程质量问题，本院在此不作进一步审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈金生的诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告沈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭兵云二〇二一年三月二十二日书记员  杨 艳
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保333号 申请人：李玉好，男，1965年11月24日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：周良世，男，1971年7月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：临沂市某某有限公司，住所地：山东省临沂市河东区汤河镇大程子河村。 法定代表人：徐燕，总经理。 申请人李玉好于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周良世、临沂市某某有限公司名下银行存款100万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人李玉好以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周良世、临沂市某某有限公司名下银行存款100万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人李玉好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十七日 书记员  张如莲
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1354号邢立春：本院已经受理邢立春与尚立全劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院诉调速裁团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1354号尚立全：本院已经受理邢立春与尚立全劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院诉调速裁团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1354号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初379号原告王某，男，汉族，1975年1月25日，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托代理人：董某，女，汉族，1973年11月5日生，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系王某之妻。被告秦某，男，汉族，1992年4月10日，甘肃省陇西县人，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，本院在审理王某、秦某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告王某负担。审判员 杨 桥二〇二一年三月三十日书记员 王小龙
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初190号 原告：路永明，男，汉族，1961年6月1日出生。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：杨四兴，男，汉族，1969年9月20日出生。 原告路永明与被告杨四兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路永明及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨四兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，支付逾期履行利息5168元，合计25168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借款20000元，约定按2016年春节前还清，并向原告出具了一张借条，但被告并未按期还款。现原告起诉要求被告还款，并按中国人民银行同期年利率5.25%支付利息，望判如所请。 杨四兴经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，路永明垫付杨四兴应当承担的房屋租金，杨四兴向路永明出具一张金额为20000元的借条，并约定按2016年春节前付清。杨四兴未按时偿还，路永明提起诉讼后，杨四兴分别于2021年2月21日、2021年3月12日向路永明偿还10000元、7000元，共计偿还17000元。 认定上述事实的证据有：路永明提交的借条原件一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，杨四兴向路永明借款的事实，有路永明提交的借条予以证实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故杨四兴与路永明之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已届满，杨四兴在本案起诉后向路永明偿还了17000元，故对路永明要求杨四兴偿还剩余借款本金3000元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定利率，但约定还款期限为2016年春节前，而2016年的春节为2016年2月8日，杨四兴未按时归还借款，故其应当自2016年2月9日起以20000元本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至2021年1月15日，但路永明请求按照年利率5.25%计算支付5168元，系对其权利的处分，本院予以支持。 杨四兴经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、杨四兴向路永明偿还剩余借款本金3000元、支付利息5168元，共计8168元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回路永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由杨四兴负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二一年三月二十七日 法官助理 路翠珍 书 记 员 张婷婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初272号 原告：卜德成，男，1982年1月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。 被告：王莲，女，1986年8月24日生，汉族，住河北省沧县。 原告卜德成与被告王莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜德成的委托诉讼代理人王印彪到庭参加了诉讼，被告王莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜德成诉称，原告通过被告的哥哥王晓亮认识被告并成为朋友关系，2020年8月底，被告以生活需要为由向原告借款，其表示最多一个月就归还。2020年8月31日，原告通过中国农业银行向被告支付了135000元借款。2020年9月底，被告未能按照约定归还原告借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金135000元并自2020年10月1日至借款清偿之日按照年利率15.4%计算向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告就本案要求偿还的135000元存在与其他案外人具有借贷关系的事实，原告没有起诉相关案外人，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卜德成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵雅迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1993号原告：袁永超，男，1976年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成捷，江苏宜欣律师事务所实习人员。被告：王宏祥，男，1985年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告袁永超与被告王宏祥定作合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永超及其委托诉讼代理人李秋实、张成捷庭参加了诉讼，被告王宏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永超向本院提出诉讼请求：1、判令王宏祥立即归还向袁永超返还不当得利8330元。2、本案诉讼费用由王宏祥承担。事实和理由：王宏祥系专门制作玻璃门窗的，2018年袁永超通过朋友介绍认识了王宏祥，2018年底袁永超找王宏祥制作并安装玻璃门窗，先后通过银行卡、微信，通过转账或者红包的形式，预先支付给王宏祥共计8330元。后因王宏祥迟迟未履行制作安装的义务，袁永超请求王宏祥返还预付款项，王宏祥迟迟不归还。无奈，袁永超只能诉诸法院，请求法院维护当事人的合法权益。王宏祥未作答辩。经审理查明：2018年12月，王宏祥与袁永超口头约定，由王宏祥伟袁永超制作安装玻璃门及台板，袁永超于2018年12月20日、12月30日通过微信转账给微信名为“酒自斟”330元、2000元，同年12月24日袁永超通过其妻张蓉蓉银行卡转账给王洪祥6000元，合计预付款项8330元，王宏祥收到预付款后未按约给袁永超做门窗及台板，袁永超多次要求王宏祥返还预付款，王宏祥至今未能返还。故诉至本院。审理中，袁永超向本院提供了其与“酒自斟”的聊天记录，“酒自斟”自认就是王洪祥。以上事实，有微信支付交易明细证明、微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录、录音及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王宏祥收到袁永超的预付款后，未按约为袁永超制作玻璃门及台板，违背诚实信用原则，该预付款应予退还。现袁永超要求王宏祥退还预付款8330元并负担本案的诉讼费用的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：王宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内退还给袁永超预付款8330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王宏祥负担，该款已由袁永超垫付，王宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁永超。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月二十三日书记员  陈 洁