贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1307号 原告：黄元高，男，1981年3月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。执业证号：15223201310595044。代理权限：特别授权。 被告：岑如高，男，1975年10月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告黄元高与被告岑如高买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元高及其委托诉讼代理人李孟，被告岑如高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元高向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告杉木款128000元，利息3840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告签订《购售杉林合同书》，约定原告将秧坝镇顺汉村顺汉组小地名为“各项(向）”的一宗杉树出售给被告，四至界限为东抵黄道华桐林：南抵黄道华桐林：西抵山梁；北抵黄元坤桐林：售价198000元。合同签订后，原告将杉树林交付给被告，被告将购买得的杉木全部砍伐完毕，并已经做成半成品准备售卖：被告在支付了原告70000元的杉木款后，余下128000元至今未付，原告多次催促被告支付余下杉木林尾款，被告均借口拖延，拒不付款。原告认为，原告已经将售卖的杉木林交付给被告，权属已经转移，被告拒不支付原告杉树款的行为，严重侵害了原告的合法权益，据此，根据我国《合同法》的相关规定，特向你提出以上诉请，请给予支持为盼。 庭审时补充：被告在2019年12月底将购买的杉树砍伐完毕，并裁截、剥皮，将其中一部分（四车）运输销售，被告将杉树砍伐放倒完毕时起，原告的交付任务已经完成，风险转移由被告承担，2020年5月8日，因该地发生火灾导致被告的原木被烧毁，被告拒绝支付原告的杉木款。 岑如高辩称，被告与原告于2019年9月2日签订的《购售杉林合同书》买卖合同的三性无异议，合同签订后被告也履行了部分义务，支付给原告70000元的购买杉林款，但在履行过程中因发生不可抗拒的客观原因造成被告无法完成全部履行的义务，主要体现以下方面：1.合同签订后原告办好采伐手续在签订合同地名“各项”该林地实施采伐，采伐完毕木头全部推在原告的林地里，于2020年5月8日中午1点左右被一把大火全部烧毁，放火者是秧坝镇坝朝村顺落组黄卜故，是一个傻子无民事行为能力的人。发生森林火灾当天，册亨县委、政府高度重视，立即发动县里应急队伍200多人，同时秧坝镇党委、政府也非常重视及时组织全镇广大干部群众近800人，共1000多人进行人工扑火，由于当天气温很高约43度，白天跟本进不去山上打火，到晚上3、4点钟才全面扑灭，这场大火广大干部和群众都尽职、尽责、尽力投入到扑灭救灾工作上，把损失降到最低的程度，这把大火火烧树木顺汉村顺汉组、坝领组共3000多亩杉树，直接经济损失5000多万元，因放火者是无民事行为能力的人，司法机关都无法追究其刑事责任和民事赔偿责任。2.原告在起诉状中称，被告购买树子“已经做成半成品售卖”纯属虚构、谎言，被告采伐林子后全是原木推在山上，根本没有加工半成品，未被火烧之前运出来4车原木40立方米，卖得毛收入38000元，原告在起诉状中胡说被告将木料做成品出售借口拖延，拒不付款，是不结实际，不属实的谎言，被大火烧毁的木料从图片可显示证明。3.树子采伐了木头全部推在原告林地里，被一把火全烧毁了，这不是被告的过错，要被告按合同约定全额付款原告是不合道理的。如果被告不签订合同购买该林地，该片林地也同样被大火烧毁，原告也同样遭受损失，这是人力不可抗拒的灾害，因此，原告要被告按合同约定价款全部赔付是不符合法理的。4.顺汉村顺汉组、坝领组遭受这场山林火灾的农户，家家户户都受到不同程度的损失，被告与原告签订了杉树林买卖合同，并支付给原告70000元购林款，口头协议由原告修一条便道到林地，费用由原告负责，但原告没有修路，被告出资4730元修了便道，已支付原告共74720元是要不回来的，木料没运出来被大火化炭一尽，被告也遭受了重大的损失。5.根据合同法第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”；根据民法通则第一百零七条规定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”。综上所述，该杉树林买卖合同在履行中发生纠纷，不是被告违约，而是一把大火引起造成的，所造成损害都不是被告和原告的过错，遭受的损失应由被告和原告各担一半，敬请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日原告黄元高作为甲方与作为乙方的被告岑如高签订《购售杉木合同书》，合同约定:“一、甲方将自己的杉木林权地各项166-27小班（地块）一宗杉树出售给乙方。四至界线为：东抵黄道华桐林；南抵黄道华桐林；西抵山梁；北抵黄元坤桐林为界，面积亩。二、乙方以大写拾玖万捌仟元（￥198000元）整人民币成交买断该宗林地杉林……四、双方合同生效后，乙方付给甲方伍万元（￥50000.00元）人民币，杉方运到公路边后再付给甲方所欠的金额……六、乙方将杉树运完付清款项……”，合同同时对其他内容进行约定。双方还口头约定砍伐及运输均由被告自行负责，原告只需办理采伐证。双方达成协议后，被告立即组织工人砍伐案涉林地杉木，并于2019年12月30日砍倒全部杉木，于2020年1月份运输两车原木出售，后被告自行修建进入林区运输便道，2020年5月7日修建好便道后被告又运输两车原木出售。2020年5月8日因案外人黄卜故不慎发生火灾，火灾波及案涉杉木林地，导致被告砍伐后堆放在林地内的杉木以及堆放在路边的杉木被烧毁。2019年9月2日原、被告签订合同当天被告支付了50000元给原告，后于2020年3月10日被告通过微信转账给原告20000元，被告支付给原告的杉木款共计70000元。余下的128000元未支付。经原告多次追索未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、林权证复印件、《购售杉林合同书》、收款收据复印件、微信支付截屏、照片、受灾证明以及原、被告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，原、被告双方签订的《购售杉林合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订《购售杉林合同书》之后，原告黄元高将林木采伐许可证交付给被告，被告于签订合同当天支付了50000元杉木款，并于2019年12月30日砍倒案涉全部杉木，应视为原告将出卖的杉木林已经实际交付给被告，双方的买卖合同已成立并生效，被告随时可以将已购买的未拉走的杉木拉走，且被告于2020年1月份及2020年5月7日分别运输了两车共四车原木出售，可以说明，被告已可支配其向原告买受的杉木，原告已经完成交付。 关于被告提出因发生火灾系不可抗力因素，遭受的损失应当由原、被告共同承担的抗辩意见。本院认为，被告向原告购买杉木林目的是赚取中间差价，属于商业投资行为，利益与风险并存。依照《中华人民共和国民法典》第六百零四条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，本案中，原告已将标的物及杉树林交付给被告，风险应当由被告方自行承担，造成火灾与原告无因果关系，被告的损失可自行向案外人黄卜故主张权利，故被告要求原告共同承担因火灾造成的损失，不符合法律规定，被告的损失可自行向案外人黄卜故主张权利。故本院不予采纳被告的这一抗辩意见。综上，被告应按合同约定向原告履行支付全部款项的义务，合同签订后，被告尚有杉木余款128000元未支付给原告，故原告要求被告支付杉木款128000元的诉讼请求理由充分，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息3840元的诉请，因原、被告双方没有约定利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 由被告岑如高于本判决生效后十五日内支付原告黄元高杉木款128000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468.4元(已减半收取)，由被告岑如高承担(该款原告已垫付，由被告支付给原告,履行期限同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年三月二十六日 书记员 陆文峰（代） 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。