wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17345号原告：天津嗨客网络科技集团有限公司。法定代表人：夏素聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津华琛律师事务所律师。被告：天津嘉盛餐饮管理有限公司。法定代表人：缪伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋兴，该公司经理。原告天津嗨客网络科技集团有限公司与被告天津嘉盛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年1月21日的庭审原告天津嗨客网络科技集团有限公司的委托诉讼代理人吴志鹏、李兰、被告天津嘉盛餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李秋兴到庭参加了诉讼。2021年3月22日庭审被告天津嘉盛餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津嗨客网络科技集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日,原告本着友好合作之初衷与被告签订房屋租赁合同（下简称“合同”）,约定原告将位于天津市河西区××路××号××大厦××层商业的房屋（以下简称“该房屋”）,出租给被告使用,租赁面积260平方米,使用面积174平方米,租赁期限自2018年3月1日起至2026年8月1日。但是,因为案涉房屋系原告从天津市地下铁道集团有限公司处承租而来,在本协议签订后,原告与天津市地下铁道集团有限公司的租赁协议因故解除,并且被告与天津市地下铁道集团有限公司就案涉房屋达成新的租赁协议,导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行,故成讼。原告为维护自身合法权益,根据双方约定“任何一方均有权向租赁物所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”,故诉至贵院,恳请贵院查清事实,判如所请。原告提供如下证据：1、天津嘉盛餐饮管理有限公司工商信息打印件，证明嘉盛公司系案涉合同相对方，是本案适格被告；2、房屋租赁合同，证明原、被告双方确已形成租赁关系，有履行依据，该合同现未解除。被告天津嘉盛餐饮管理有限公司辩称，原告将押金、剩余房租、按合同约定赔偿后，被告同意解除合同。否则，被告不同意解除合同。被告天津嘉盛餐饮管理有限公司未提供证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年10月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定，原告将位于天津市河西区××路××号××大厦××层商业的房屋出租给被告使用,租赁面积260平方米,使用面积174平方米,租赁期限为2018年3月1日起至2026年8月1日止，免租期自2017年11月1日至2018年2月28日；年租金672550元，租金的递增方式为每三年递增5%；每年物业费47450元（大写:肆万柒仟肆佰伍拾元整）,无递增等；履约保证金100000元等主要内容。合同签订当日，原告将房屋交付被告；2017年10月24日，被告向原告交纳保证金100000元，2017年10月26日，被告向原告交纳租金1100000元（2018年3月11日至2019年7月1日）。2018年11月21日，案外人天津市地下铁道集团有限公司将天津嗨客网络科技集团有限公司诉讼到本院，案外人天津市地下铁道集团有限公司向本院提出诉讼请求：“1、要求确认原、被告签订的《晶采大厦物业租赁合同》及补充协议于2018年11月1日解除；2、要求被告支付拖欠的租金1401570.71元，逾期缴纳的违约金30590.38元（截至2018年10月31日，按同期贷款利率的1.95倍计算）；3、要求被告向原告支付自2018年11月1日（解除日）至实际腾退完毕之日止的房屋占用费，截至2018年11月30日暂计算为443081.53元，按照合同解除时月租金标准每月443081.53元计算；4、要求被告向原告支付因未按期支付租金而解除协议的违约金1329244.59元；5、要求被告腾清并将诉争房产以及诉争房产内两部电梯恢复原状，处于完好的使用状态及取得相关证件；6、要求被告支付原告的律师代理费用81089.74元；7、诉讼费由被告承担。”2018年11月27日，本院出具（2018）津0103民初15345号民事调解书，调解：“一、被告天津嗨客网络科技集团有限公司于2018年12月24日前，支付原告天津市地下铁道集团有限公司租金2287733.77元；二、如被告天津嗨客网络科技集团有限公司逾期未履行上述条款，则原、被告双方签订的《晶采大厦物业租赁合同》至2018年12月31日解除，被告天津嗨客网络科技集团有限公司于2018年12月31日前，将坐落于天津市河西区××路××号××大厦××层房屋返还给原告天津市地下铁道集团有限公司，并向原告天津市地下铁道集团有限公司支付逾期付款违约金30590.38元；三、原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；四、案件受理费16542.50元，已减半收取，由被告天津嗨客网络科技集团有限公司负担（案件受理费被告已付清）。”后，案外人天津市地下铁道集团有限公司申请执行。2019年4月29日，本院出具（2019）津0103执315号执行裁定书，裁定书载明：“现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院于2019年4月26日依法强制腾空天津市河西区大沽南路459号晶彩大厦1-2层房屋并交付申请人，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。裁定如下：终结本次执行程序。”本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应依法依约全面履行约定的权利义务。原告已经将房屋交付被告，而被告已将2019年7月1日前的租金交付原告，被告已全面的履行了合同约定的内容。原、被告的合同履行过程中，房屋的所有权人天津市地下铁道集团有限公司因本案原告拖欠其房屋租金，在生效的法律文书中可以看出，因天津嗨客网络科技集团有限公司未能在2018年12月31日将拖欠的房屋租金给付所有权人天津市地下铁道集团有限公司，双方签订的晶采大厦物业租赁合同至2018年12月31日即解除。为此，原告与被告的合同已无法继续履行。原告要求判令被解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告放弃了反诉的申请，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告天津嗨客网络科技集团有限公司与被告天津嘉盛餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津嗨客网络科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二一年三月二十六日书记员 杜芳菲本案所附条文：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初61号 原告：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地：乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码：91511113709035585C。 负责人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，汉族，系原告乐山市金口河区农村信用联社工作人员，住峨边彝族自治县。 被告：王雷，男，1982年9月8日出生，汉族，住乐山市乐山市金口河区。 被告：乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地：乐山市金口河区和平滨河路123号，营业执照注册号：511118000000580（1-1）。 法定代表人：王雷。 被告：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住乐山市金口河区。 原告乐山市金口河区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告王雷、乐山市金口河吉鑫矿业有限公司（以下简称：吉鑫矿业）、鄢永华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员黄利适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人李其洲到庭参加诉讼，被告王雷、吉鑫矿业、鄢永华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月27日，原告与被告王雷签订《个人借款合同》，约定被告王雷向原告借款400万元，借款期限为36个月。同日，原告与被告吉鑫矿业签订《抵押合同》，约定被告吉鑫矿业以其名下机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记。同日，原告与被告吉鑫矿业、被告鄢永华签订了《保证合同》，约定被告吉鑫矿业、被告鄢永华为被告王雷的借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。后，原告依约向被告发放借款400万元，被告仅偿还了112775.48元的利息。原告诉至本院，请求判令：一、第一被告向原告偿还借款本金人民币400万元及截止2020年9月29日所欠利息303240.30元，并以借款本息4303240.30元为基数，从2020年9月30日开始至还清本息之日止，按贷款年利率5.75%上浮50%（即：8.55%）向原告支付利息，并按合同约定支付利息罚息；二、第二、第三被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、原告对第二被告抵押合同（金农信个借抵（2018）440020180000874号）项下的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费及诉讼产生的费用等由上述被告承担。本案庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求“第一被告向原告偿还借款本金人民币400万元及截止2020年9月29日所欠利息303240.30元，并以借款本息4303240.30元为基数，从2020年9月30日开始至还清本息之日止，按贷款年利率5.75%上浮50%（即：8.55%）向原告支付利息，并按合同约定支付利息罚息；”变更为“第一被告向原告乐山市金口河区农村信用合作联社偿还借款本金400万元，并向原告乐山市金口河区农村信用合作联社支付该借款本金从2019年6月22日起至付清之日止，按借款合同约定的年利率为8.55%（即合同约定的贷款年利率5.7%上浮50%）计的逾期利息，利随本清；” 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、联社营业执照、身份证明书、证明、身份证复印件、被告营业执照、身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的合法主体。 2、个人借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押登记申请书、保证合同各一份，拟证明：被告方借款、提供抵押、担保的事实。 3、借款借据、王雷未结清还款明细、王雷已结清还款明细各一份，拟证明：被告王雷借款的事实和拖欠借款的事实。 被告王雷、吉鑫矿业、鄢永华均未向进行书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年12月27日，被告王雷与原告信用联社借款，合同约定原告信用联社向被告王雷发放贷款400万，借款期限是从2018年12月27日至2021年12月26日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年12月27日被告吉鑫矿业以其公司的机器设备就被告王雷向原告所借的400万元借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日被告吉鑫矿业及被告鄢永华共同与原告信用联社签订了保证合同一份，并承诺对被告王雷向原告贷款的400万元借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2018年12月29日将400万元资金转到被告王雷账号为：6210××××8665的账户上。嗣后，被告王雷按照合同约定分别于2019年3月21日向原告信用联社偿还利息53166.33元；2019年6月21日向原告信用联社偿还利息59609.15元，截止2019年6月21日被告王雷向原告信用联社偿还利息共计112775.48元。此后，被告王雷再未向原告信用联社偿还过本金和利息。原告信用联社以被告王雷违约为由解除双方的借款合同，并提起诉讼。 上述事实认定，有原告信用联社的当庭陈述及原告提交的营业执照、负责人身份证明书、证明、公民身份证复印件、被告公司营业执照、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押登记申请书、保证合同、借款借据、被告王雷未结清还款明细、被告王雷已结清还款明细等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王雷向原告信用联社贷款400万元后，未按照案涉借款合同约定向原告偿还本息，其行为已构成违约。原告信用联社按照法律相关规定，解除与被告王雷之间的借款合同并要求被告王雷偿还借款本金400万元及其逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持；另，因被告吉鑫矿业未按照案涉抵押合同约定就被告王雷案涉借款及利息向原告信用联社承担还款责任构成违约，原告要求被告吉鑫矿业承担抵押担保责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；同样，因被告吉鑫矿业及被告鄢永华未按照案涉保证合同约定就被告王雷案涉借款及利息向原告信用联社承担还款责任构成违约，原告信用联社要求被告吉鑫矿业及鄢永华承担连带付款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷在本判决生效后十日内，一次性向原告乐山市金口河区农村信用合作联社偿还借款本金400万元，并向原告乐山市金口河区农村信用合作联社支付以未付借款本金为基数从2019年6月22日起至付清之日止，按借款合同约定的年利率8.55%（即借款合同约定的贷款年利率5.7%上浮50%）计的逾期利息，利随本清； 二、被告乐山市金口河吉鑫矿业有限公司、被告鄢永华对上诉借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、原告乐山市金口河区农村信用合作联社对被告乐山市吉鑫矿业有限公司提供的案涉抵押物享有优先受偿权。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20613.00元（减半收取，原告已预缴），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄  利 二〇二一年三月十八日 书记员 曲木山银
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终16号上诉人（原审原告）：马泽衍，男，1960年12月24日出生，香港居民，Ａ）,住香港元朗。委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局）。住所地：广东省海丰县红城大道与铜钱山路交汇处。法定代表人：陈锦锋，局长。原审第三人：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郭文炯，县长。委托代理人：郑伟杰。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县住房和城乡建设局（原海丰县住房和城乡规划建设局）。住所地：广东省海丰县红城大道。法定代表人：戴国钦，局长。上诉人马泽衍因诉海丰县自然资源局房屋所有权登记案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经二审审理查明:据本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决认定，1986年11月1日，马宗贻、马拱、马绍仁、马林木等家庭成员共同签订《关于房产分配议定书》，对家族遗产进行分配。其中房屋所有权分配内容为：吉荣正记房产一份归马绍勋所有，因其于1930年在上海牺牲，故房屋管理由继子马威及后代永久负责；谢厝屋一座及布厂厝（海丰县海城镇第三居委解放南路59号）西北角正方形168平方米归马绍仁、马林木共有；布厂厝扣除上述168平方米面积之外的房屋一座归马宗贻、马拱共有。海丰县公证处于1996年12月10日对上述《关于房产分配议定书》进行了公证。2001年，马宗贻之子马鸣及马拱遗孀彭莲、儿子马坚等六人就根据上述生效判决中马宗贻及马拱分得的遗产申请房屋所有权登记。2001年5月21日，海丰县人民政府向马鸣及彭莲等六人颁发粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××号、第××号《房地产权共有（用）证》。2004年马鸣与彭莲等六人签订《房地产权分析协议书》对上述马宗贻、马拱所继承家族遗产中的房屋重新析产。2004年5月17日，海丰县公证处出具（2004）号海证字第438号公证书对上述协议进行公证。2004年6月，彭莲等五人（均为马拱继承人）申请房屋所有权登记，海丰县人民政府为其换发粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××、Ｃ0××18、Ｃ0××19、Ｃ0××20号《房地产权共有（用）证》。本院认为，本案为房屋所有权登记案，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，海丰县人民政府2004年6月为案外人彭莲等五人颁发的粤房地证字第Ｃ236084《房地产权证》及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》。上诉人不服海丰县人民政府上述发证行为，认为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤证，应当提交证据初步证明其与被诉房屋所有权登记行为存在利害关系。但是，根据本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决确认，马绍勋、马宗贻、马拱、马绍仁、马林木五兄弟1986年11月1日签订的《关于房产分配议定书》有效。据《关于房产分配议定书》约定，涉案房产布厂厝除西北角168平米外归马宗贻、马拱所有。本案中海丰县人民政府为彭莲等五人登记的被诉房产证及共有证系2001年为马鸣、彭莲等人颁发的粤房地证字第××号房地产权证及粤房地共证字第××号、第××号《房地产权共有（用）证》换发而来，所涉房屋权属来源系彭莲等人以继承方式取得的原马宗贻、马拱名下财产中的一部分。上诉人向原审法院提交的1991年颁发的房屋所有权证等在案证据，不能证明上诉人与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，根据上述规定，本案上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其作为父亲的继承人仍然是涉案房屋的共有人，是本案适格原告等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月二十九日书记员  刘 丹
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初576号原告：谷小琴，女，1968年1月3日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：王学军，男,1968年2月8日出生，汉族,户籍地：河南省林州市。本院在审理原告谷小琴与被告王学军民间借贷纠纷一案中，原告谷小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷小琴撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷小琴负担。审判长 原青林审判员 王 鹏审判员 张 亮二〇二一年三月一日（法官助理 马慧文书记员 李晓雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4625号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周发敏，女，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周发敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告周发敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周发敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周发敏向原告平安银行重庆分行归还贷款本金66918.94元，并支付截止2020年11月11日利息1980.65元、复利0元，合计68899.59元；2.被告周发敏向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告周发敏负担。被告周发敏未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周发敏。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2019年6月18日至2022年6月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告周发敏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告周发敏宣布贷款提前到期，要求被告周发敏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告周发敏尚欠贷款本金66918.94元，利息5060.99元以及按照年利率24%计算的罚息830.75元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周发敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周发敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告周发敏尚欠贷款本金66918.94元，利息5060.99元以及按照年利率24%计算的罚息830.75元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周发敏应当支付以未偿还的本金66918.94元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周发敏承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周发敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周发敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金66918.94元，及截至2021年2月19日的利息5060.99元，罚息830.75元；二、被告周发敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金66918.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告周发敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3966号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨明江，男,1992年12月11日生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨明江信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初6350号原告贾某1，公民身份号码×××，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。委托代理人高某，内蒙古易非律师事务所律师。被告贾某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被告乔某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告贾某1与被告贾某2、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告贾某1于2021年3月24日向本院申请撤回对被告乔某的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告乔某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告乔某的起诉。审判长 张海涛人民陪审员 杨丽霞人民陪审员 裴志亮二〇二一年三月二十四日书记员 曾 敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）兵0501民初215号      起诉人：白春，男，1973年10月13日出生，住精河县托托镇。    起诉人：王锡兵，男，1977年6月29日出生，住精河县托托镇。    起诉人：吴军，男，1976年8月22日出生，住精河县托托镇。    起诉人：余世华，男，1991年4月26日出生，住精河县托托镇。    起诉人：付先全，男，1979年2月19日出生，住精河县托托镇。    起诉人：刘贤前，男，1978年11月3日出生，住精河县托托91团。    起诉人：钟华，男，1982年11月23日出生，住精河县托托镇。    起诉人：钟强，男，1984年6月20日出生，住精河县托托镇。    起诉人：黄祖明，男，1973年10月15日出生，住精河县托托镇。    起诉人：丁同荣，男，1975年7月17日出生，住精河县托托91团。    本院收到起诉人白春等10人的起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人双河市精作农资店、新疆精作农资有限公司向起诉人赔偿葡萄减产损失1409408元；2.判令被起诉人向起诉人支付鉴定费12000元；3.判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日前后，起诉人到被起诉人新疆精作农资有限公司购买农药，被推荐到双河市精作农资店给起诉人进行了配药，在使用后造成起诉人葡萄地大面积药害，葡萄大量减产，经施救后仍造成了不可挽回的损失。双河市精作农资店系新疆精作农资有限公司的分店，应承担赔偿责任，故起诉人诉至法院。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地和损害行为地为精河县托托镇，不在本院辖区。双河市精作农资店（住所地第五师九十一团）代理销售新疆精作农资有限公司（住所地伊犁州奎屯市）的农药，新疆精作农资有限公司系责任主体，原告亦要求该公司承担责任，而该公司亦不在本院辖区。故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人白春、王锡兵、吴军、余世华、付先全、刘贤前、钟华、钟强、黄祖明、丁同荣的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审 判 员 孟 庆 辉            二 〇 二 一 年 三 月 九 日      书 记 员 贾 晨                                 1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复58号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：林贵腾，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××二街3号，公民身份号码440××××××××××××718。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8445号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕776号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的428.97平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的428.97平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；按照处罚决定书要求缴纳罚款7721.46元。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系村社分给被申请人使用的，且广州市增城区×××××××××经济合作社、广州市增城区××××××民委员会和广州市增城区××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕776号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执保34号 广元市金益建设工程有限责任公司、广元市绿创实业有限公司、李志生、蒲建生： 申请执行人广元市金益建设工程有限责任公司与被执行人广元市绿创实业有限公司、李志生、蒲建生建设工程施工纠纷一案，广元市金益建设工程有限责任公司依据(2021)川0823财保24号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下银行账户资金5888013.7元。 执行过程中，本院依法对被执行人广元市绿创实业有限公司、李志生、蒲建生名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：24191.01元），上述保全措施限额在5888013.7元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2021)川0823财保24号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1275号 申请执行人：苏某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人苏某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4215号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成红旗，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。法定代表人：李树永，该村委会主任。委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。再审申请人成红旗因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成红旗申请再审称，1．一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2．参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993）3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3．本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。综上，成红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成红旗的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年三月三十日书记员  杨美慧
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初603号 原告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸街工贸路12号，统一社会信用代码91520525215590482X。 代表人:韩梅，该单位负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：郑某兰，女，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：吕某明，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：贵州新金地房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区蓬赛斯花园G组团B栋2单元1楼4号，统一社会信用代码：9152049077058230XF。 法定代表人：邓学文。 原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行与被告郑某兰、吕某明、贵州新金地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行撤诉处理。 案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行负担。 审判员  周星星 二〇二一年三月十日 法官助理张丹 书记员罗志鸿
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初476号原告：成丽娜，女，1983年10月30日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：黄鹏，男，1984年1月10日出生，汉族，住兰州市西固区。原告成丽娜与被告黄鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2019）甘0104民初3108号民事判决后，被告黄鹏不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）甘01民终3661号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2021年1月27日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原成丽娜、被告黄鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款及所产生利息：未归还本金19000元（原刷卡非法占有49000元）、利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成丽娜由于需要资金周转，得知被告黄鹏名下有实名注册的POS机可以刷出现金。2017年12月28日，原告将自己的信用卡交给被告黄鹏，黄鹏在POS机上刷卡消费49000元，双方约定黄鹏在资金到账后，将49000元于2017年12月29日转账给原告。约定期限到期后，黄鹏并未转账并声称49000元被中国人民银行扣押，需时间协调处理才能给原告打款。后经原告核实，49000元的刷卡交易正常，资金早已到账，并未存在黄鹏声称的资金未到账的情况。原告多次向黄鹏催要49000元，后被告还款30000元，尚余19000元至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄鹏辩称，1.原被告之间只有30000元欠款并已还清；2.诉状中涉及的19000元并非原告诉称的刷卡取现的欠款，而是被告向原告的借款，被告已于2018年1月25日将该19000元借款转账给原告。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告成丽娜就被告黄鹏欠付其19000元款项提起不当得利纠纷诉讼。诉讼事实及理由分别陈述为原告因资金周转需要，得知被告名下有实名注册的POS机可以刷出现金，随将自己的信用卡交由被告刷卡49000元，双方约定被告在资金到账后将49000元转账给原告。被告在约定期限到后一直未按约给原告转账，在原告多次催要后转账30000元，仍有19000元未支付给原告构成不当得利。庭审中就19000元款项的来源，原告诉称是在被告POS机上刷卡后被告未依约转账的欠款，被告辩称该19000元是其之前向原告的借款并已还清。但原、被告皆认可二人之间存在原告在被告名下POS机上虚拟消费套取现金的事实，原告当庭陈述其在被告POS机上刷卡提现金额总计2044746元。本案中，双方违反信用卡管理法规，利用POS机刷卡提现金，规避银行手续费，有涉嫌经济犯罪嫌疑，因此本院裁定驳回原告起诉，将相关材料移送公安机关审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告成丽娜的起诉。预交的案件受理费425元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏周月人民陪审员  刘 佳人民陪审员  刘 影二〇二一年三月十八日书 记 员  郭海娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民再7号上诉人（原审原告）：唐士海，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：马梓然，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：张译文，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人唐士海因与被上诉人马梓然、张译文民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。唐士海上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审认定事实不清。2017年5月15日，马梓然向唐士海借款77000元用于汽车过桥，借款利率为2%，到期本息一次性还清，借款期限为10日，并由张译文提供担保，并且借款都有打款凭证。该借款是真实存在的，并不是裁定书中所说涉嫌套路贷虚假诉讼。唐士海在原审中的诉讼请求为：1、请求法院判令马梓然、张译文归还借款77000元及利息（借款之日至判决给付之日银行同期四倍利率）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2017年5月15日，马梓然向唐士海借款77000元用于汽车过桥，借款利率为2%，到期本息一次性还清，借款期限为10日，并由张译文提供担保。借款到期后，唐士海多次向原审被告催要借款，原审被告均以种种理由拒绝给付，至今拖欠未还。为维护唐士海的合法权益，根据法律的有关规定，特具状诉至法院，请求法院依法支持唐士海诉求。再审一审经审查认为，本案原审原告唐士海涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，遂裁定：一、撤销该院（2018）苏0706民初3416号民事判决；二、驳回原审原告唐士海的起诉，移送公安。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人的陈述，再审一审法院综合研判上诉人唐士海涉嫌套路贷虚假诉讼，因而裁定驳回起诉，移送公安，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不当，本院再审二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人唐士海的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年三月一日法官助理  刘李彦书 记 员  李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初838号之二解除保全申请人：翟某某。被申请人：薛某某。解除保全申请人翟某某与被申请人薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）晋0824民初838号民事裁定，对被申请人薛某某名下的微信账户、支付宝账户及银行存款40000元予以冻结，对解除保全申请人翟某某所有的晋M9565H北斗星牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人翟某某于2021年3月30日以被告已主动履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人薛某某名下的微信账户、支付宝账户及银行存款40000元的冻结；二、解除对解除保全申请人翟某某所有的晋M9565H北斗星牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年三月三十日书记员  彭 霄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初38号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇鑫乐歌厅，住所地江苏省泗阳县众兴镇阳光巴黎城19幢3楼55、56、57号商铺。经营者：李志国，男，1977年4月5日出生，住江苏省泗阳县。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告泗阳县众兴镇鑫乐歌厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告北京先锋创意文化传播有限公司于2021年3月23日以与被告泗阳县众兴镇鑫乐歌厅达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京先锋创意文化传播有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  冯光云二〇二一年三月二十三日书 记 员  祁 凤
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0106刑初169号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人的基本情况被告人兰慧，男，1986年9月13日出生于山西省大同市 ，居民身份号码140211198609135819×××，汉族，中专文化，司机，户籍所在地山西省大同市云冈区高山镇枯树130号，户籍所在地山西省大同市，住同户籍地，因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月26日被太原市公安局取保候审。于2021年3月16日被本院取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号并迎检刑检刑诉[2021]Z108号起诉书指控事实2021年1月23日22时许，被告人兰慧醉酒后驾驶晋A8QC26×××号 小型轿车行驶至本市西太堡街双塔南路口时，被民警查获。经鉴定，被告人兰慧血液中酒精含量为210.05mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见被告人对公诉机关的指控无异议。判决理由公诉机关指控被告人兰慧犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人积极缴纳罚金，从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。判决结果被告人兰慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 芮斌伟二〇二一年三月十八日法官助理 王艺如书 记 员 聂诗文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执365号 申请人：吴绪明，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽米老鼠装饰设计有限公司太湖分公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖家园27幢107铺207铺。社会统一信用代码:91340825MA2RLBGX1Y。 法定代表人:吴庭辉。 被执行人：吴庭辉，男，1989年10月26日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 申请人吴绪明与被执行人安徽米老鼠装饰设计有限公司太湖分公司、吴庭辉劳务合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2019）皖0825民初3016号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人吴庭辉给付工资及材料款20428元及案件受理费156元，合计20584元。 执行过程中，1、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年2月4日、3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴庭辉无证券登记信息，其名下中国农业银行、中国建设银行、中国银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有少量存款均不足10元且所有账户均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院分别于2021年1月29日、3月3日到太湖县不动产登记中心和宿松县不动产登记中心查询，查明被执行人吴庭辉无不动产登记信息。 4、本院于2021年3月15日到被执行人所在宿松县下仓镇望墩村村委会调查，查明被执行人吴庭辉常年外出，不在村中居住，无法与其联系。另查明被执行人吴庭辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被宿松县人民法院依法追究其刑事责任，现已刑满释放。 5、本院于2021年2月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人吴庭辉无财产可供执行。申请执行人吴绪明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月十九日 书记员  马海燕
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽7401刑初19号                            公诉机关                       辽宁省辽河人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾齐刚，男，1975年1月5日出生于辽宁省盘锦市，公民身份证号码：211103197501050636，汉族，大学文化，现住盘锦市兴隆台区河畔禧区10-5-402室，户籍所在地盘锦市兴隆台区振兴社区28栋2单元402号，系辽河油田辽河实业有限公司会计，系中国共产党党员。2020年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审，同年2月22日经本院决定继续取保候审。                               指定辩护人                       王聪，辽宁泰来律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽河检一部刑诉〔2021〕18号                               被告人及辩护人意见                       被告人贾齐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贾齐刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾齐刚醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，积极缴纳了罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人贾齐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 郑海滨             二〇二一年三月二十九日                          法官助理 韩 星             书 记 员 张茜(代)
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初319号   原告:金永基，男，1960年3月22日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。   被告:秦关植，男，1976年11月28日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。   被告:金文英，女，1983年11月11日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。   第三人:杜忠范，男，1961年6月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告金永基与被告秦观植、金文英、第三人杜忠范土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，在审理过程中，原告金永基减少诉讼请求为5000.00元，并于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告金永基有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告金永基要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告金永基变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告金永基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：   准许原告金永基撤回起诉。   案件受理费483.00元（已减半收取），退回原告金永基458.00元，剩余案件受理费25.00元由原告金永基自行负担。   审判员 刘晓丹   二〇二一年三月二十五日   书记员 周鑫淼
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执60号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：913705003283513300。 代表人：于胜勇，行长。 被执行人：山东中创钢构有限公司。住。住所地广饶经济开发区一社会信用代码：91370523751794091R。 法定代表人：蒋立华，执行董事。 被执行人：山东驰中集团有限公司。住。住所地东营市广饶县城潍高路**一社会信用代码：913705007535326546G。 法定代表人：李振平，执行董事。 被执行人：蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，其他身份情况不详。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东中创钢构有限公司、山东驰中集团有限公司、蒋立华金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2021年1月7日、2月5日、2月23日、3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已轮候查封被执行人名下汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的借款本息27116074元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0502民初5772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢 帆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4502号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：骆建，男，1977年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告骆建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳乾、石晓静到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金67937.81元，截至2021年2月19日拖欠的利息2862.09元、复利77.01元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年2月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为505000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为住天津市滨海新区。2018年5月21日原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，年利率为13.2%，还款方式为等额还款，还款时间为每月21日，截至2021年2月19日，被告尚欠原告本金67937.81元、利息2862.09元、复利77.01元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告骆建偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金67937.81元，截至2021年2月19日拖欠的利息2862.09元、复利77.01元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年2月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初346号   原告：戴荣，女，1973年4月1日生，汉族，吉视传媒双阳分公司职员，现住长春市双阳区。   被告：李文辉，男，汉族，1971年12月24日生，双阳区水利工程队职员，住长春市双阳区。   被告：宋美艳，女，汉族，1973年09月30日生，双阳区水利工程队职员，住长春市双阳区。系李文辉妻子。   原告戴荣与被告李文辉、宋美艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴荣到庭参加诉讼，被告李文辉、宋美艳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   戴荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款110万元及利息(以110万元本金为基数，自2018年7月1日起至实际还清为止，按月利率2分计算)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过同事王东辉介绍，自2013年2月份至2017年末，原告多次借款给二被告用于工程资金周转。2018年7月1日，经过双方对账，二被告收回原借据，又重新给原告出具新借据1张，以此证明借款本金110万元未还的事实。期满，原告要求二被告偿还借款，二被告逾期至今不还款，故诉讼到法院。   被告李文辉、宋美艳未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：原告通过王东辉认识被告李文辉和宋美艳。被告李文辉、宋美艳系夫妻关系，因二被告承包工程缺少资金，原告多次借款给二被告用于工程资金周转。其中通过原告戴荣名下中国农业银行尾号9466账户取现金借给二被告共计7笔，合计金额12万元。其中2014年11月4日取款2万元、2015年8月22日取款2万元、2016年1月28日取款2万元、2016年3月23日取款1万元、2017年1月7日取款1.1万元加现金0.4万元计1.5万元、2017年1月26日取款1.2万元加现金0.3万元计1.5万元、2017年12月5日取款2万元，以上款项于取款当日原告在其工作单位楼下将支取的现金分别交付二被告，二被告收到借款后给原告出具了借据，当时双方约定月利2分，借款期限一年。原告通过王东辉邮政储蓄银行尾号0916账户取现金借给二被告共计6笔，合计金额78万元。其中2013年2月5日取款10万元、2013年8月7日取款5万元、2014年8月9日取款13万元、2014年7月7日取款10万元、2016年6月14日取款30万元、2016年7月28日取款10万元，以上款项于取款当日原告在其工作单位楼下将支取的现金分别交付二被告，二被告收到借款后给原告出具了借据，当时双方约定月利2分，借款期限一年。另外，原告通过其本人定期存单取款10万元现金借给二被告，另原告又分多次借给二被告累计10万元现金。以上借款合计110万元。2018年7月1日之前二被告偿还过1万元利息，其余借款本金及利息未偿还。2018年7月1日，在原告单位楼下，有证人王东辉在场，经过原被告双方对账，二被告收回原借据，重新给原告出具借据1枚，载明：今借戴荣人民币壹佰壹拾万元整，利率2分月利，期限1年，借条为李文辉书写，借款人李文辉、宋美艳系本人在借据上签字并按印。借款到期后原告要求二被告还款，二被告均以各种理由未偿还。   上记事实，有原告戴荣提交的借据、农业银行和邮政储蓄银行流水，证人王东辉证言及原告戴荣当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，被告李文辉、宋美艳因承包工程缺少资金，多次向原告戴荣借款，原被告双方形成民间借贷关系，被告李文辉、宋美艳未按约定及时给付原告借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任，关于原告请求被告李文辉、宋美艳给付借款本金1100000.00元的主张，因有原告取款的银行流水，被告李文辉、宋美艳出具的借据及原告的当庭陈述，证人王东辉当庭证言等证据证实，能够形成证据链条，故原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张被告李文辉、宋美艳应按约定自2018年7月1日起至实际给付之日止按照月利2分计算利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告主张以本金1100000.00元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，按照月利2分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率四倍的计算，扣除二被告已给付10000元的请求本院予以支持。被告李文辉、宋美艳无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条，第二十八条第（二）款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李文辉、宋美艳于本判决生效之日立即给付原告戴荣借款人民币1100000.00元及利息（以1100000.00元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，按照月利2分计算；以1100000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已给付10000.00元利息）。   二、驳回原告戴荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9306.00元，由被告李文辉、宋美艳共同负担，于本判决生效之日立即给付原告戴荣。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 封贵科   二〇二一年三月十二日   书记员 赵海涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6550号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：胡危英，女，汉族，1982年3月25日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告胡危英、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡危英偿还原告建设银行重庆分行截至2020年1月13日的借款本金395648.57元、利息16191.14元、罚息2027.97元，合计413867.68元；2.被告胡危英支付原告建设银行重庆分行从2020年1月14日起至借款本息还清时止的罚息和复利（该罚息以被告胡危英未偿还的借款本金395648.57元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收；该复利以被告胡危英未偿还的借款利息16191.14元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收；3.被告胡危英全部承担本案的律师代理费15826元、诉讼费、邮寄费20元等实现债权的所有费用；4.在被告胡危英不能清偿上述1、2、3项债务时，被告典雅地产公司对上述1、2、3项债务承担连带责任。事实和理由：2015年4月，原告建设银行重庆分行与被告胡危英签订《个人住房（商业用房）借款合问》，约定：原告建设银行重庆分行向被告胡危英发放贷款586000元，贷款期限2015年4月24日至2025年4月24日，执行浮动利率即在起息日基准利率水平上下浮0%,逾期还款罚息利率在本合同执行贷款利率基础上上浮50%，等额本息还款。同时，原告建设银行重庆分行与被告胡危英签订《重庆市房地产抵押合同》并登记，约定被告胡危英以位于重庆市江津区房屋为以上借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告向原告支付的其他款项和原告实现债权、抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、邮寄费、差旅费等），履行合同发生纠纷向原告住所地人民法院起诉。2015年4月24日原告建设银行重庆分行将贷款打入被告胡危英指定收款人典雅地产公司建设银行50001113800050001324的账户上，但被告胡危英未按合同履行还款义务，被告典雅地产公司应承担连带责任。本院经审查认为，2015年2月，建设银行重庆分行（贷款人）、胡危英（借款人/抵押人）、典雅地产公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：抵押人以重庆市江津区房屋合同项下债务提供抵押担保；保证人为本合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2015年4月22日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具《重庆市土地房屋预告登记证明》，载明：预告登记权利人建设银行重庆分行，预告登记义务人胡危英，房地产坐落江津区，预告登记业务种类为预购商品房抵押权。嗣后，抵押房产江津区房屋未办理抵押登记。另查明，2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申17号民事裁定，受理典雅地产公司的破产重整申请。2017年6月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破44号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任典雅地产公司破产重整一案管理人。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》关于保证担保的约定，系债权人建设银行重庆分行与保证人典雅地产公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，保证期间自保证条款生效之日起至房屋抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因案涉抵押房屋尚未办理抵押登记，故典雅地产公司的保证期间尚未经过，为本案适格当事人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日受理典雅地产公司破产重整申请后，有关典雅地产公司的民事诉讼应向重庆市第五中级人民法院提起。故本案应属重庆市第五中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6549号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：吕虹霖，男，1983年3月24日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吕虹霖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨陈琴,女，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨陈琴信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告杨陈琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金34421.55元、利息15095.37元、违约金4564.2元、增值服务费33元、分期手续费1060.08元，并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以透支本金34421.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以透支本金34421.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用590元。事实和理由：杨陈琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向杨陈琴发放了信用卡。截至2020年11月19日，杨陈琴透支拖欠欠款本息共计55174.2元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨陈琴未作答辩。经审理查明，2018年3月7日，杨陈琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨陈琴发放了信用卡。杨陈琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，杨陈琴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34421.55元、利息15095.37元、违约金4564.2元、增值服务费33元、分期手续费1060.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨陈琴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨陈琴发放了信用卡，杨陈琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨陈琴应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告杨陈琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨陈琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金34421.55元、利息15095.37元、违约金4564.2元、增值服务费33元、分期手续费1060.08元，并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以本金34421.55元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨陈琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元，由被告杨陈琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初95号 原告：聂军，男，1977年12月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：李博文，男，1968年2月21日出生，朝鲜族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在审理原告聂军诉被告李博文买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告聂军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款37，000.00元及利息；2、被告承担涉案费用。事实和理由：2018年4月，被告通过朋友介绍找到原告，与原告形成合作关系，原告按被告要求为其供货(天然冰、网袋、车费)阶段性结账（月结），累计欠原告货款人民币47，000.00元。经原告多次催要，2019年9月19日被告为原告出具一张47，000.00元的欠条，在原告再三催要下，被告于2020年6月2日偿还人民币10，000.00元，尚欠37，000.00元至今未付。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告李博文住址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告李博文的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告聂军的起诉。 案件受理费725.00元，退还原告聂军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯艳超
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保242号 申请人：李冠军，男，1972年5月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：黄成一，男，1990年9月23日出生，汉族，住青州市。 申请人李冠军与被申请人黄成一保证合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封其价值相当的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被申请人黄成一的银行存款100000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞立国 二〇二一年三月三日 书记员  刘雪松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4476号 上诉人（原审被告）：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2号高盛中心403、405号。 法定代表人：雷国洪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1997年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人四川哆来咪文化传播有限公司因与被上诉人李冬梅合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川哆来咪文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川哆来咪文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费525元，减半收取263元，由上诉人四川哆来咪文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 罗 宇 审判员 聂彪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 张玉珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2064号申请执行人包那日娜，女，1983年4月21日出生，住杭州市余杭区。被执行人中嘉汇富实业有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号2层207。法定代表人刘飞。包那日娜与中嘉汇富实业有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第190号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计28488.37元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月18日依法划拨了被执行人名下账号为×××的中国农村商业银行账户，划拨金额为13556.51元，扣除执行费后已发还于申请人，申请人对此表示认可。除此之外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中嘉汇富实业有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人中嘉汇富实业有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第190号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月二十九日法官助理 王静书 记 员 朱政
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1063号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，职务：总经理。被告：肖淑英，女，1968年01月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司诉被告肖淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0981民初1182号 原告：袁金荣，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：邹天卓，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院于2021年2月19日立案受理原告袁金荣与被告黄邹天卓民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告其他准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。 本院认为，具有明确的被告是原告起诉应具备的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁金荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁银保 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈沙沙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执383号之一 申请执行人：张勇军，男，1963年8月25日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人张勇军与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第44-3号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢514号中国工商银行股份有限公司西安太华路支行、包世泽、张贤琴：本院在执行中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与包世泽、张贤琴借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初811号民事判决，于2021年3月1日向本院申请恢复执行，执行标的1026711.48元。执行中,被执行人包世泽、张贤琴已主动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初811号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初100号原告：熊学凤，女，1958年5月2日生，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市捷云物业管理有限公司，统一社会信用代码91320902354564487D，住所地盐城市区国飞尚城A区12幢405室。法定代表人：仇国辉，该公司总经理。原告熊学凤与被告盐城市捷云物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告熊学凤于2021年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊学凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊学凤撤回起诉。依法减半收取的案件受理费25元，由原告熊学凤负担。审判员  俞建中二〇二一年三月二十五日书记员  郁 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2197号原告：大庆市龙凤区福海金舟商务酒店，住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站。统一社会信用代码：92230603MA19BT8E15。经营者：唐永，男，1980年7月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：唐丽，该商务酒店法务。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆客运集团股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中七路62号，统一社会信用代码：91230600606110909Y。法定代表人：段云杰，职务董事长。委托诉讼代理人：程超，该公司雇员。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。本院在审理原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店与被告大庆客运集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店负担。原告大庆市龙凤区福海金舟商务酒店预交案件受理费20775元，退回大庆市龙凤区福海金舟商务酒店20750元。审判员  方志勇二〇二一年三月二十五日书记员  孙 莉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之二十一申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在葫芦岛银行62×××05账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终175号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1986年5月24日生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。上诉人刘杰与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初258号民事裁定，寻梦公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送上海市长宁区人民法院审理，刘杰对该裁定不服，向本院提出上诉。刘杰上诉称，其在拼多多购物平台时，《拼多多用户协议》的特别管辖条款加粗形式并没有达到足以提示购买人注意义务，故管辖条款无效，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，买受人刘杰住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡法院有管辖权，原审裁定认定协议管辖法院为上海市长宁区人民法院不当，遂请求撤销原审裁定，本案由重庆市九龙坡区人民法院继续审理。本院经审查认为，刘杰起诉称，2020年11月11日，其在上海寻梦信息技术有限公司所开发的手机软件拼多多上付款3999元下单购买iphone11-128G手机一台，拼多多平台在首页说明于2020年11月15日前发货，但后于2020年11月12日无故取消此笔订单，并拒绝发货。刘杰遂起诉至法院请求判令1.寻梦公司赔偿三倍货款即11997元；2.寻梦公司赔偿精神损失费1元，并进行公开道歉；3.寻梦公司承担所有诉讼费用。本案系网络购物合同纠纷，合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘杰在注册寻梦公司经营的拼多多平台进行购物时，已经选择确认阅读并同意《拼多多用户服务协议》。该协议第12.2条约定，如发生争议协商不成，由拼多多住所地人民法院管辖，其中对于协议管辖法院的约定以加粗字体加下划线予以提示，寻梦公司已采取合理方式尽到了提示注意义务。刘杰在拼多多平台注册时确认已阅读并同意该服务协议,应视为对该约定管辖条款的认可,故该约定管辖条款合法有效,对双方当事人均有约束力。依据双方的管辖约定，本案应由寻梦公司住所地人民法院管辖，原审查明寻梦公司住所地在上海市长宁区,故重庆市九龙坡法院对本案无辖权，原审裁定将本案移送上海市长宁区人民法院审理正确，并无不当，应予维持。刘杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十六日法官助理 杨 凡书 记 员 邹 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初936号 原告：牛某1，男，1933年8月12日出生，住吉林省长春市。 被告：牛某2，女，1952年3月8日出生，住吉林省松原市。 被告：牛某3，男，1962年12月9日出生，住吉林省松原市。 被告：牛某4，女，1957年5月1日出生，住吉林省松原市。 被告：牛某5，女，1960年1月1日出生，住吉林省松原市。 本院在审理原告牛某1诉被告牛某2、牛某3、牛某4、牛某5继承纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告牛某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牛某1撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1424号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：丁仪俊，男，1991年11月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告丁仪俊信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初516号   原告：袁向东，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。   法定代表人：刘兴志，该公司总经理。   原告袁向东与被告吉林省双龙粮食经销有限公司（以下简称双龙粮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁向东到庭参加诉讼。被告双龙粮食公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁向东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资款20155.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工，工种为装卸工。在2015年原告在被告单位工作，被告尚欠原告工资款20155.00元，该工资款在被告的财会账目上有登记。现原告向被告主张工资时，被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由拖欠至今。无奈，原告只好依法起诉被告，诉至贵院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。   双龙粮食公司未到庭亦未提交任何书面材料。   本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，袁向东为双龙粮食公司提供劳务，从事装卸粮食劳动，双龙粮食公司欠袁向东装卸费20155.00元。此款双龙粮食公司一直未付，袁向东诉至本院。   以上事实，有工资清单及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。   本院认为，袁向东为双龙粮食公司提供劳务，双龙粮食公司应当按约定向袁向东支付劳动报酬，其拒不支付属违约行为，对袁向东的诉讼请求应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告吉林省双龙粮食经销有限公司于本判决生效后立即给付原告袁向东劳动报酬款20155.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152.00元（已减半收取），由被告吉林省双龙粮食经销有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告袁向东   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年三月十八日   书记员 王 健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初8090号 原告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路3-1号。 法定代表人：彭辉，总经理。 委托诉讼代理人：莫淦筌，公司员工。 被告：蓝照山，男，1982年4月10日出生，瑶族，都安县污水处理厂职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝秀仟，女，1986年9月15日出生，瑶族，都安县污水处理厂职工，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：华文，广西鼎秀律师事务所律师。 原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司诉被告蓝照山劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人莫淦筌、被告蓝照山及其委托诉讼代理人蓝秀仟、华文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：南宁市劳动人事争议仲裁委员会认为“申请人通过桂建通应用程序进行考勤，考勤单位显示为鼎新劳务公司，可见二者存在管理与被管理的关系，体现了人身方面的隶属性”无事实和法律依据，理由如下：原、被告为平等主体，并不存在行政隶属管理关系。被告未经原告招聘程序进入原告处工作，也不接受原告的日常管理、参加原告组织的各种企业培训等；双方之间仅存在财产关系，即被告 2 向原告提供劳务，原告向被告支付劳务报酬。原告通过“桂建通”应用程序记录被告进场、出场时间，仅是原告为了确保原、被告之间约定的劳务成果由被告自行完成。且从“桂建通”应用程序中显示的被告进出场时间来看，其并没有固定的工作时间；被告提供劳务的时间由其自主支配，被告仅对最终的劳务成果负责，这完全属于劳务关系的特征。因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会仅以被告在仲裁过程中提交的“桂建通”应用程序显示的进出场记录认为原、被告之间存在管理与被管理关系和人身隶属性并不适当，本案并不属于可以适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定的情形。综上，为维护自身合法权益，原告遂提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告辩称，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，双方存在支配与被支配的关系，被告接受原告的考勤管理，原告每月支付被告工资，双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2004年8月25日登记成立。2020年3月1日，原告系“建工城”6号地房地产开发项目的劳务分包单位，整个工程施工单位为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称区五建），原告在该项目工地上工作。被告手机中“桂建通”应用程序显示，其所在项目为“建工城”6号地房地产开发项目，所在单位为原告；被告在该应用程序中进行进出场工地的考勤，考勤记录中有大量进场和出场的记录，且时间相对固定。2019年4月3日-2019年8月22日期间，原告的农民工工资支付专用户向被告中国银行的银行账户中转账，附言注明的内容均与“建工城6号地项目”有关。2019年7月28日，被告在“建工城”6号地房地产开发项目的工地中受伤，被送往医院治疗。之后，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告于2018年6月19日至2019年7月28日期间存在劳动关系。2020年10月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2020〕第5112号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2019年3月9日至2019年7月28日期间存在劳动关系。原告 3 不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告并未就该仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告主张与被告不存在劳动关系，仅存在劳务关系；因为原告只为被告的劳务成果支付费用，而不对原告进行管理。被告主张双方存在劳动关系，并提供了“桂建通”应用程序考勤记录及中国银行交易流水明细清单试图证明其主张；原告对上述证据的真实性认可。从上述证据来看，被告在“建工城”6号地房地产项目工地工作，并在进出工地时进行打卡，且应用程序中注明的所在单位也是原告，可以认定是原告对被告的工作时间进行安排和管理。从中国银行交易流水明细清单可以看出，原告按月向被告转账，并在附言中注明的内容与“建工城”6号地房地产项目有关，且数额固定，符合工资的基本特征。而原告正是该项目的劳务分包单位。那么原告和被告之间是劳动关系还是劳务关系，则看双方的关系是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格；被告在“建工城”6号地房地产项目工地工作期间进行考勤填写的所在单位为原告，可视为原告对被告进行劳动管理，且原告向被告支付工资；最后被告工作的项目的劳务分包为原告。由此可见，原、被告之间的关系符合双方劳动关系成立构成要件，故本院确认原告与被告存在劳动关系。至于劳动关系存续期间的问题。南宁市劳动人事争议委员会裁决确认原告与被告在2019年3月9日至2019年7月28日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决结果表示认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告未提供证据证明双方劳动关系存续期间。因此本院采纳被告的主张，认定双方劳动关系在2019年3月9日至2019年7月28日期间存续。至于被告陈述其在“建工城”6号地房地产项目工地工作时由区五建的工作人员安排 4 其工作这一情形；由于整个工程的施工单位就是区五建，有区五建的人员对现场的施工人员进行安排符合实情，故不能以此认为被告系受区五建管理而非受原告管理，从而否认原告与被告之间存在劳动关系。 综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司与被告蓝照山在2019年3月9日至2019年7月28日期间存在劳动关系； 二、驳回原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元（广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司已预交），减半收取，由原告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二一年三月二十二日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛