陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终2602号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西龙腾大地实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县。法定代表人：魏一超，该公司总经理。委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）因与被上诉人陕西龙腾大地实业有限公司（以下简称龙腾大地公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安保险陕西分公司委托诉讼代理人唐秋菊，被上诉人龙腾大地公司委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判平安保险陕西分公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由龙腾大地公司承担。事实及理由：1、龙腾大地公司拒绝平安保险陕西分公司对车辆损失定损，未履行保险合同约定的协助定损义务，损害了平安保险陕西分公司的定损权，致使车辆真实损失无法确定。2、龙腾大地公司私自委托公估并将车辆恢复，损害了平安保险陕西分公司的重新核定权，进一步导致平安保险陕西分公司完全丧失定损权，致使车辆真实损失无法确定。3、龙腾大地公司对车辆实际控制，拒绝协助平安保险陕西分公司定损，导致车辆损失情况完全由龙腾大地公司控制决定，违背了权利义务的对等原则。4、平安保险陕西分公司申请的车辆损失重新鉴定未能进行是因为龙腾大地公司私自修复车辆造成，应该由龙腾大地公司承担不利后果，如果法院机械认定重新鉴定未能进行则由平安保险陕西分公司承担不利后果，则导致今后车辆损失保险理赔案件中被保险人均可以套用该方法（拒绝定损-单方委托鉴定-修复车辆-保险公司无法推翻其损失金额)以取得不当利益，致保险公司完全处于弱势不利地位。5、龙腾大地公司单方委托的公估意见车辆维修费用108895元与其自行出具的修理发票106145元金额不一致，足以证明公估意见和修理发票不能反映其真实的车辆损失，公估意见不合理，一审法院仍应采用公估意见金额不当。6、事故中第三者车辆损失定损为5875元，而龙腾大地公司的车辆损失却公估为108895元，自行出具的修理发票金额106145元，两车损失金额相差近20倍，足以说明龙腾大地公司的公估意见及修理发票不能证明其真实的车辆损失，龙腾大地公司借公估意见并修复车辆以取得不当利益，该行为不应得到法院支持。龙腾大地公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险陕西分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。龙腾大地公司虽然是单方委托评估，但根据法律规定，当事人为了查明自己的损失情况，可以单方委托评估，该评估结果应予采纳。平安保险陕西分公司请求重新鉴定，因距发生事故时间已久，该请求不能成立。根据保险法规定，保险公司应在事故发生后三十日内完成定损义务。本案中，平安保险陕西分公司未依法进行定损，一审依据龙腾大地公司提供的定损报告作为认定损失的依据正确。平安保险陕西分公司称车辆是龙腾大地公司拒绝定损，但是一、二审均未有证据证明。评估的修理费和实际修理费相差大概2000元，是与实际相符的，不可能车辆实际修理费用和评估修理费用完全一致。平安保险陕西分公司的上诉理由中第六点认为三责车辆损失较轻，标的车辆损失较大，两车损失金额相差近20倍，但是事故实际发生时，是标的车辆追尾三责尾部，且三责车辆拉了一车货物，所以前车受损情况小，龙腾大地公司车辆损失较大。龙腾大地公司向一审法院起诉请求：1.平安保险陕西分公司赔偿龙腾大地公司陕Ｄ×××**号车辆损失108895元、施救费6500元、车辆评估费5900元，合计121295元；2、诉讼费由平安保险陕西分公司承担。一审法院查明的事实，龙腾大地公司于2017年8月1日为其所有的陕Ｄ×××**号车辆在平安保险陕西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额338960元）、机动车第三者责任保险（保险金额100万元）等商业保险。被保险人为龙腾大地公司，保险期间为2017年8月1日18时起至2018年8月1日24时止。2018年6月17日，龙腾大地公司司机李永辉驾驶其公司的陕Ｄ×××**（陕Ｄ×××**）号重型半挂牵引车，沿G05京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，于当日03时50分许行使至G05京昆高速公路1533KM+900M处时，车辆头部撞上由李滨业驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号重型半挂牵引车尾部，造成两车受损，鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号车辆所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。本起事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队第518202420180000414号道路交通事故认定书（简易程序）认定李永辉负事故的全部责任，李滨业无责任。事故发生后，龙腾大地公司自行委托陕西海朋保险公估有限公司对其重型半挂牵引车陕Ｄ×××**号车辆在2018年6月17日发生的交通事故中的车辆损坏修复费用的价格进行评估，该公司作出陕海估字【2018】第Z112号《价格评估鉴定意见书》，认为陕Ｄ×××**（东风牌EQ4250GD5N1）车辆的修复费用为108895元。庭审中，龙腾大地公司提交评估费发票5900元，施救费发票6500元，维修费发票106145元，用于证明此次事故的花费。平安保险陕西分公司对施救费发票的真实性证明目的无异议，但对评估报告及维修发票均有异议，认为评估报告是龙腾大地公司单方委托所做，且车辆损失是龙腾大地公司阻碍平安保险陕西分公司定损，损害平安保险陕西分公司对车辆定损权，造成车辆无法定损，维修发票和清单是龙腾大地公司给自己出具，施救费金额过高。经平安保险陕西分公司申请，一审法院报西安市中级人民法院委托陕西新兰特资产评估有限责任公司对陕Ｄ×××**号车辆修复费用进行评估，后因涉案车辆已经修复，车辆评估范围及维修费用清单无法确认，致使评估工作无法展开，故将评估卷宗退回。另查明，2017年8月3日，永寿县龙腾物流运输有限公司更名为陕西龙腾大地实业有限公司。一审法院认为，龙腾大地公司与平安保险陕西分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当履行合同义务。龙腾大地公司所有的陕Ｄ×××**号车辆在平安保险陕西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险等商业保险,该车在保险期间因交通事故碰撞致车辆损失，属于车辆损失险的责任范围,平安保险陕西分公司作为保险人，应对此次事故造成的相关损失承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险赔偿的是被保险车辆因保险事故造成的客观损失，本案中，虽龙腾大地公司提交的维修费用发票106145元是其自行开具，但龙腾大地公司委托评估机构评估认定车辆的修复费用为108895元，平安保险陕西分公司对此虽不予认可，但龙腾大地公司车辆因交通事故受损是事实，且涉案车辆在事故发生时亦不存在免赔情形，因现涉案车辆已经修复，无法明确评估范围，造成对于车辆的维修费用无法进行评估，无论龙腾大地公司对该车辆在哪里修理，均不影响车辆受到实际损失后，请求得到合理赔偿的权利，而平安保险陕西分公司亦无证据能够反驳龙腾大地公司提交的《价格评估鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于龙腾大地公司要求平安保险陕西分公司支付车辆维修费108895元及施救费6500元的诉讼请求，依法予以支持。对于龙腾大地公司要求平安保险陕西分公司支付评估费5900元，属于龙腾大地公司因查明该事故损失所支出的必要合理的费用，应由平安保险陕西分公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西龙腾大地实业有限公司支付车辆维修费108895元、施救费6500元、评估费5900元，合计121295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2726元，由平安保险陕西分公司承担。因龙腾大地公司已预交，平安保险陕西分公司在履行上述给付金钱义务时一并支付龙腾大地公司。二审审理期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提供新证据。结合当事人一、二审的举证、质证和法庭调查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆在保险事故中受损，龙腾大地公司有权请求平安保险陕西分公司在所投保的车辆损失险中对涉案保险车辆因保险事故造成的客观损失予以理赔。本案中，龙腾大地公司在平安保险陕西分公司在保险事故发生后未及时对涉案车辆定损的情况下，委托评估机构对车辆损失进行评估，评估意见书认定车辆修复费用为108895元。平安保险陕西分公司虽对该评估意见书不予认可，但并未提供证据或者理由足以反驳该评估意见书，亦未举证证明龙腾大地公司拒绝定损的事实。平安保险陕西分公司应承担举证不能的法律责任。但，龙腾大地公司实际仅支出了106145元维修费以及施救费6500元，并提交了车辆维修费用发票、施救费发票予以证明，故平安保险陕西分公司应以实际损失金额106145元及施救费6500元向龙腾大地公司支付。关于评估费问题，评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院认定平安保险陕西分公司承担本案评估费，亦无不当。综上所述，平安保险陕西分公司的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21658号民事判决主文为：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向陕西龙腾大地实业有限公司支付车辆维修费106145元、施救费6500元、评估费5900元，合计118545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西龙腾大地实业有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费2726元（陕西龙腾大地实业有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2676元，由陕西龙腾大地实业有限公司承担50元。二审案件受理费2726元（中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2676元，陕西龙腾大地实业有限公司承担50元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年三月二十九日书记员  陈子俊