四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1966号 原告：祝秀香，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：李万荣，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被告：陈军吉，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市沙湾区。 被告：峨眉山市星顺物流有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇顺江村**，统一社会信用代码：91511181MA691EWY1J。 法定代表人：张星陶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，男，1972年2月19日出生，汉族，系该公司副经理，住四川省峨眉山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，经营场所：四川省乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100906985678Ｈ。 负责人：黄建余，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹锐，女，1986年7月18日出生，汉族，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼，统一社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：刘凤斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告祝秀香、李万荣诉被告陈军吉、峨眉山市星顺物流有限公司（以下简称星顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（人保乐山市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（中联财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告祝秀香、李万荣的共同委托诉讼代理人李茂伦，被告陈军吉、被告星顺物流公司委托诉讼代理人张杰、被告人保乐山市分公司委托诉讼代理人邹锐、中联财保乐山支公司委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝秀香、李万荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军吉、星顺物流公司赔偿二原告459622.7元；2、判令被告人保乐山市分公司、中联财保乐山支公司在交强险、三者责任险限额内对上述损失承担赔偿责任（其中抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告陈军吉、峨眉山市星顺物流有限公司赔偿。3、诉讼费由三、四被告承担。事实和理由：2020年5月12日，陈军吉驾驶川Ｌ8××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车从乐山市市中区新一中红绿灯方向往牟子红绿灯方向行驶。7时42分，当该车行驶至348国道1760ＫＭ＋700Ｍ处（乐山市市中区岷江三桥西段）时，与同向在其右侧机动车道行驶由李某某驾驶川Ｌ**××××号超标电动自行车擦刮并发生碾压造成李某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2020年6月15日作出道路交通事故认定书，认定陈军吉承担此事故同等责任，李某某承担此事故同等责任。2020年5月23日，四川华大科技司法鉴定所鉴定李某某头部开放性损伤严重，头颅变扁畸形，其损伤程度可致李某某在短时间内死亡，李某某身体其他部位损伤多发且较重，但均不足以短时间内致命。结合案情，李某某交通事故事实明确，外伤明显，其损伤的形成机制符合交通事故发生时剧烈的钝性机械暴力作用（碰撞、碾压等）所致的特重型开放性头颅损伤死亡。据查，川Ｌ**××××号重型半挂牵引车登记在峨眉星顺物流公司名下，该车在人保乐山市分公司、中联财保乐山支公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告与被告协商赔偿事宜未果，特诉至人民法院。审理中，原告当庭认可收到被告星顺物流公司支付的丧葬费用，并同意返还丧葬费。 被告陈军吉辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议，赔偿责任认可五五开；与星顺物流公司之间是雇佣关系，事发后没有垫付任何费用，对原告主张的各赔偿项目的意见同人保乐山市分公司的意见，同意原告的损失超出交强险的部分由两个保险公司在商业险中按责任限额进行比例赔付。 被告星顺物流公司辩称，对交通事故的发生及经过、责任认定都没有异议，赔偿责任认可五五开；事发时驾驶员陈军吉与公司是雇佣关系，肇事车辆属于我公司所有，系陈军吉在工作过程中发生的交通事故；本次事故后我公司垫付了丧葬费5.5万元，要求返还法律规定的丧葬费部分，超出金额不再要求予以返还；对原告主张的各赔偿项目的意见同人保乐山市分公司的意见，同意原告的损失超出交强险的部分由两个保险公司在商业险中按责任限额进行比例赔付。中联财保乐山支公司不应当在商业险内免赔，理由：主车和挂车是分开的，但挂车必须由主车牵引走，并不是保单上约定的主车是哪个就一直是哪个，且投保的时候专门询问过保险公司，其陈述载明的车牌号并不影响理赔。 被告人保乐山市分公司辩称，对此次交通事故的案件认定没有异议，认可赔偿责任比例为五五开；川Ｌ8××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；中联财保乐山支公司主张免赔的依据并没有写明不作为主车使用的时候的法律后果，而且挂车投保是一个单独的保险，应该属于保险赔付的情况；原告的损失超出交强险的部分应由两个保险公司在商业险中按责任限额进行比例赔付。对赔偿项目：误工费认可3人＊3天＊100元／天；死亡赔偿金，应当按照农村标准14670元＊17年＝249390元；精神抚慰金按照2万元计算，因为李某某也是过错方，承担同等责任；对丧葬费认可32358.5元；对交通费认可900元，3人＊3天＊100元。 被告中联财保乐山支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议；川Ｌ××××挂车在我公司投保了第三者责任险（限额5万元）及不计免赔，保险单特别约定：与该挂车结合使用的主车牌照为川Ｌ8××××号，但因事故中结合使用主车为川Ｌ8××××号，因此不属于约定保险事故，拒绝承担保险责任。如果人民法院判赔，其赔偿顺序首先应当在人保公司的交强险11万元赔偿，再按照责任比例50%的损失由人保公司的第三者责任险100万元和我司挂车三者责任险的保险金额5万元进行比例赔付。赔偿项目：误工费认可3人＊3天＊100元／天；对交通费酌情认可500元；对丧葬费的诉请金额32358.5元无异议；对精神抚慰金认可2万元，按照同等责任计算；对死亡赔偿金应当按照农村标准14670元＊17年＝249390元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，陈军吉驾驶川Ｌ8××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车从乐山市市中区新一中红绿灯方向往牟子红绿灯方向行驶。7时42分，当该车行驶至348国道1760ＫＭ＋700Ｍ处（乐山市市中区岷江三桥西段）时，与同向在其右侧机动车道内行驶的由李某某驾驶川Ｌ**××××号超标电动自行车擦刮并发生碾压造成李某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年5月23日，四川华大科技司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定李某某的死亡原因符合交通事故发生时剧烈的钝性机械性暴力作用（碰撞、碾压等）所致的特重型开发性颅脑损伤死亡。2020年6月15日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈军吉承担此次事故的同等责任，李某某承担此次事故的同等责任。 川Ｌ8××××号重型半挂牵引车、川Ｌ××××挂重型自卸半挂车均登记在被告星顺物流公司名下。被告陈军吉持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，系星顺物流公司公司员工，事发时陈军吉在从事公司安排的工作。星顺物流公司为川Ｌ8××××号重型半挂牵引车在人保乐山市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额11万元）、第三者责任保险（限额100万元），本案事故均发生在保险期间内。星顺物流公司为川Ｌ××××挂重型自卸半挂车在中联财保乐山支公司投保第三者责任保险（限额5万元）并投保不计免赔，本案事故均发生在保险期间内；机动车保险单中“特别约定”栏载明：“……2.与挂车结合使用的主车车牌号为：川Ｌ8××××，投保单／保单号为……”。 事故发生后，星顺物流公司向死者家属支付55000元，其中丧葬费32358.5元、补偿费用22641.5元。死者的儿媳周霞于2020年5月12日向星顺物流公司出具《收条》，载明收到星顺物流公司支付的55000元，其中22641.5元系补偿死者家属，以后不再赔偿中抵扣。星顺物流公司的员工莫小东在收条上签字。 另查明，死者李某某于1956年9月9日出生，系四川省乐山市市中区居民，其父母早已去世，与祝秀香系夫妻关系并生育有一子李万荣。 审理中，原告主张应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，并提交：1、乐山市市中区人民政府全福街道办事处、马边河村民委员会出具的《证明》二份，分别载明李某某系马边河村**村民，该地处城乡结合部，城市规划范围内，之前政府征地时，该户未进行社保安置；李某某从1956年9月9日至2020年5月12日一直居住在××村××组××号。2、四川鑫泰诚劳务服务有限公司营业执照一份、法人杨永刚身份证复印件、个人所得税纳税记录（2019年8月至2020年5月）及四川鑫泰诚劳务服务有限公司出具的《证明》一份，《证明》载明“我公司员工李某某……于2019年7月1日在我公司上班，从事光缆放线抢修工作，工资月4000-4500元左右。因本人不是我公司正式员工，我公司未与李某某签订劳务合同，每月工资发放性质以月底现金发放，上班期间住在我公司宿舍”，并申请法定代表人杨永刚出庭作证，杨永刚陈述李某某从2016年开始跟着其干活，工资大概是200元一天，2019年6月注册了公司，故出具的证明载明的是从2019年7月1日开始在公司上班，因不是正式员工，故未签订合同，但根据班组报的名单向税务局进行了纳税申报等。被告人保乐山市分公司质证认为，对原告的该组证据真实性无异议，但是无法就此证明死者李某某完全脱离农村生产，不能按照城镇标准计算赔偿金。被告中联财保乐山支公司证人认为对该组证据的真实性。合法性无异议，但无法达到原告的证明目的。被告陈军吉、星顺物流公司同意人保乐山市分公司的质证意见。 本院认为：侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生、经过及责任划分符合客观实际，本院予以采信。李某某的死亡是由被告陈军吉的侵权行为造成，被告陈军吉因执行工作任务造成李某某的死亡，故应由被告星顺物流公司对原告的损失承担民事赔偿责任。根据责任认定确定被告陈军吉承担此次事故的同等责任，故本案原告的损失由被告星顺物流公司承担60%的赔偿责任，死者李某某自行承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，本案原告的损失，由被告人保乐山市分公司在交强范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，原、被告各方一致认可由人保乐山市分公司、中联财保乐山支公司按照商业险的责任限额比例进行赔付，即100万：5万的比例进行赔付，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告中联财保乐山支公司主张依据投保单的特别约定，川Ｌ××××挂车约定的主车与实际主车不一致，因此不属于约定的保险事故，不应予以赔偿。本院认为，投保单中约定的是“该挂车结合使用的主车车牌号为川Ｌ8××××”，并未明确约定川Ｌ××××挂车只能与川Ｌ8××××号车结合使用，也未约定如果与约定的主车车牌号不一致即可免免除或减轻保险人责任，其不属于保险法规定的免除保险人责任条款，即便其该约定包含了实际使用主车与约定主车不一致时免除保险人责任的含义，但中联财保乐山支公司也未举证证明对免责条款进行了提示和说明义务，故据此主张在商业险中免赔于法无据，本院不予支持。 关于本案是适用农村标准还是城镇标准计算赔偿金的问题。本院认为，死者经常居住地处于城市规划范围内，且根据提交其他务工证据材料及证人证言，已经形成完整的证据链条，足以证明原告事发前长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，四被告对此有异议，并未提供证据予以反驳，故对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持 关于原告的赔偿项目和标准。1、死亡赔偿金，原告主张的伤残赔偿金614618元（36154元/年×17年），符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张32358.5元，四被告均无异议，并不违反法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，原告主张40000元，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院予以支持。4、处理丧事的交通费，原告主张4000元，因无正式的交通费票据，结合本案实际，本院酌情认定900元。5、处理丧事的误工费，原告主张1728元（3人×3天×192元/天），本院酌情认定1500元。上述费用共计689376.5元。被告人保乐山市分公司在交强险范围内赔付原告110000元，交强险限额内赔付后剩余579376.5元，由死者自行承担40%的赔偿责任即231750.6元（579376.5元×40%），由被告人保乐山市分公司、中联财保乐山支公司按照责任限额比例（20:1）在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任即347625.9元（579376.5元×60%），故人保乐山市分公司应赔付原告331072.29元（347625.9元×20/21），中联财保乐山支公司应赔付原告16553.61元（347625.9元×1/21），扣除被告星顺物流公司垫付的丧葬费32358.5元，原告实际还应获赔425267.4元【110000元+331072.29元+16553.61元-32358.5元】，由被告人保乐山市分公司支付给原告408713.79元（110000元+331072.29元-32358.5元），由被告中联财保乐山支公司应支付原告16553.61。被告人保乐山市分公司还应支付被告星顺物流公司垫付款32358.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日通过）第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年２月２６日通过）第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告祝秀香、李万荣人身损害赔偿费用408713.79元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告峨眉山市星顺物流有限公司垫付款32358.5元； 三、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告祝秀香、李万荣人身损害赔偿费用16553.61元； 四、驳回原告祝秀香、李万荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1349元，由被告峨眉山市星顺物流有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二一年三月三日 书记员 张松宁