wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执保59号 申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县城玉泉路52号。 法定代表人：能学廷，经理。 被申请人：于凤兰，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人山东诸葛亮家酒业有限公司与被申请人于凤兰买卖合同纠纷一案，山东诸葛亮家酒业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结于凤兰名下的银行存款1096元。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其提供标的额为1096元的诉讼财产保全责任保险。 本院依据（2021）鲁1321民初907号民事裁定书，裁定如下： 冻结于凤兰名下的银行存款及网络资金1096元。 本裁定立即开始执行。 审判员  李庆建 二〇二一年三月一日 书记员  刘海圆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终2426号上诉人（原审原告）：天幕建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区路河镇豫东农资物流园第一排01号，统一社会信用代码91411400689712971M。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贤海，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市南川区。上诉人天幕建设集团有限公司因与被上诉人张贤海劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初22843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人天幕建设集团有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天幕建设集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天幕建设集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年三月三十一日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：郑振，男，1972年2月4日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑振信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金95318.13元及利息10568.33元、违约金（滞纳金）21550.86元、其他费用6948.96元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计134386.28元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郑振。申领情况：2019年6月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××32。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金95318.13元及利息10568.33元、违约金（滞纳金）21550.86元、其他费用6948.96元,合计134386.28元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金95318.13元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（已减半收取），由被告郑振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初870号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人萧伟祥，男，1991年11月13日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××。曾因犯盗窃罪于2011年6月7日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月22日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2013年3月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年8月17日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2017年8月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2018年4月5日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2018年8月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕457号起诉书，指控被告人萧伟祥犯盗窃罪、抢夺罪，建议对被告人萧伟祥所犯的盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；对抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；数罪并罚，建议执行有期徒刑一年二个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人萧伟祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实一、盗窃犯罪事实2020年11月5日5时许，被告人萧伟祥去到东莞市×××××××××××××巷8号房屋外，看见该房子窗户未锁，萧透过窗户发现被害人杜某一黑色包挂在墙壁上，于是萧拿来一根竹竿勾住该挂包，将该包盗走，拿走该包内现金2200元。破案后，涉案财物未缴获。%1、1、抢夺犯罪事实2020年11月10日21时30分许，被告人萧伟祥去到东莞市××××××××××××××士多店，发现被害人孔某右边的凳子上摆放了一个黑色小包，萧遂趁孔不注意，抢走了该黑色小包，包内有社保卡一张、现金2570元以及嘉荣购物卡三张(内含购物金额669.32元)，得手后,萧伟祥拿走包内现金，将黑色小包丢弃在东莞市×××××××××××××对面一住建房。2020年11月11日，公安机关将萧伟祥抓获归案。破案后，被害人孔某被抢夺物品均被缴获，已发还给被害人。本院意见被告人萧伟祥无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人萧伟祥还以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，构成抢夺罪；应以盗窃罪、抢夺罪对被告人萧伟祥数罪并罚。被告人有累犯的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人萧伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年1月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人萧伟祥在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杜某人民币2200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李琨瑜人民陪审员  夏杰文二〇二一年三月十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民申1号 再审申请人：黄帅（原审被告），男，1980年5月10日出生，壮族，平果正源出租汽车有限公司经理，住广西平果市。 被申请人：平果维和物业服务有限公司（原审原告），住所地：平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 申请人黄帅因与被申请人平果维和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄帅申请再审称，一、原判决认定的事实与实际不符。平果维和物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，具体主要表现在：1、没有聘请工作人员提供物业服务，没有提供聘用人员的工资单及社保缴费记录；2、没有对绿化进行养护；3、发现小区有乱搭乱建时没有制止及报相关部门处理；4、没有编制物业管理服务及财务年度计划；5、没有公布管理费用、电梯费等费用收支账目；6、占用绿化带建设停车位；7、没有制定物业的管理制度并进行公示；8、未经半数以上业主同意把整体管理责任转让给第三方。业主与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》并没有关于公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元/平方米筹集的约定。二、原判决没有依据。1.专项维修基金属于违规和重复收费；2.被申请人没有提供环卫部门的收费委托书，只提供了《生活垃圾费交费通知》，不能证明环卫部门已委托被申请人代收费；3.水费、公 摊电费、公摊水费被申请人只提供欠费明细表，没有说明计算依据和数据来源，该部分事实不清。三、万冠新天地《前期物业管理服务协议》为无效合同。1.被申请人2018年以前没有取得物业管理资质，不能承接物业管理项目，在签订《前期物业管理服务协议》时被申请人隐瞒该情况，属于欺诈行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。2.被申请人订立前期物业服务协议的行为违反了国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，为无效合同。四、原判决关于抗辩权的认定错误，应由被申请人先提供服务，申请人每月5至15日履行交费才符合法律规定。五、原判决称申请人欠物业费金额不对，把垃圾费、水电费也列入物业费。 被申请人平果维和物业服务有限公司提交意见称，一、申请人所述与实际情况不符。其公司入驻小区十年来，聘请了保安、保洁员对小区的公共卫生、水电保障、电梯运行进行管理服务，工资都是由物业公司发放。物业公司一直以来都把管理制度及管理服务公示张贴在墙上，对于小区的乱搭乱建物业公司都及时制止并报住建局及房管所处理。随着小区机动车的增加，原有车位已经不能满足全体业主的需要，物业公司应大多数业主要求及满足消防大队消防通道要求进行改造适当增加了一些车位，且主管单位工作人员也到现场查验。二、申请人的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。专项公共维修基金按每平米0.1元收费，是报经物价局批准并公示的，不存在重复收费。生活垃圾费是应政府主管部门要求代缴的。每月每户7元，存入政府制定账户，于2016年12月30日止由环卫部门自行收费。家庭水费是按每户加压用水实际度数收费的，公摊水费是按每年保洁用水及加压冲洗排污管道等，一年收取一次，公摊电费是按每月电梯、路灯、监控等使用多少分摊的。三、原审判决事实清楚，适用法律正确应依法维持。物业公司在办理营业执照时，关于物业管理服务资质，工商部门已审核通过并发营业执照，于2017年取消物业管理服务资质。物业公司已履行长达数年的物业服务，申请人应每月履行交费义务。综上所述，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人再审申请反映的原审认定事实存在错误及《前期物业管理服务协议》无效的问题。原审判决认定申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，系申 请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中已明确约定了物业服务收费标准及逾期缴纳违约金，且被申请人具备相应资质，与申请人反映的情况不符。申请人提出《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，原审已经说明该规定系管理性规定，并非效力性规定，该规定对本案协议不产生阻却效力。故原审判决对该事实的认定清楚，不存在事实认定错误。二、关于再审申请人反映的原审判决没有依据的问题。申请人与被申请人签订的合同合法有效，且被申请人已实际履行了该合同，申请人作为被服务对象，享受了相应的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费及相关费用。三、关于申请人提出被申请人对物业管理服务不到位、占用公共绿化带建停车位等问题，申请人可通过小区业主委员会行使相关权利。对于小区内个别业主的乱搭乱建行为，申请人可向相关部门举报。四、原审判决的物业费包括物业管理费、专项维修基金等，并未超出被申请人的诉讼请求。综上所述，申请人黄帅申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄帅的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 岑 雷 二〇二一年三月十日 法官助理 李世武 书 记 员 黄 苏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张小华，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告张小华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告张小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张小华立即向原告归还拖欠的信用卡本金33982.3元，透支利息5738.91元，违约金6380.27元，其他费用164元，合计46265.48元（数据暂计至2020年6月21日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张小华核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告张小华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月11日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月21日，共拖欠本金33982.3元，透支利息5738.91元，违约金6380.27元，其他费用164元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张小华未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张小华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金33982.3元，透支利息5738.91元，违约金6380.27元，其他费用164元（计算至2020年6月21日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取478元，由被告张小华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万云龙，男，1988年7月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金40517.11元及利息8668.32元、违约金（滞纳金）6602.09元、其他费用483.83元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计56271.35元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万云龙。申领情况：2018年12月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××22、51×××64（虚拟卡）。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金40517.11元及利息10204.88元、违约金（滞纳金）9272.89元、其他费用483.83元,合计60478.71元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万云龙于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金40517.11元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由被告万云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终481号上诉人（原审被告）：岳玉林，男，1948年1月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：安德青，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市。上诉人岳玉林因与被上诉人安德青财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初3190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人岳玉林经合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人岳玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1973号中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行、武亚妮、西安郅辉房地产开发有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人武亚妮、西安郅辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初16779号民事判决书已发生法律效力。被执行人武亚妮、西安郅辉房地产开发有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院申请执行，请求被执行人偿还553653.18元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人西安郅辉房地产开发有限公司名下案款571800元及执行费8200元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1973号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：熊文胜，男，1968年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告熊文胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金16421.71元及利息18143.78元、违约金（滞纳金）17778.76元,合计52344.25元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊文胜。申领情况：2016年11月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××12；后被告于2017年1月4日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××32。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金16421.71元及利息18143.78元、违约金（滞纳金）17778.76元,合计52344.25元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文胜于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金16421.71元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半收取），由被告熊文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初798号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区幸福里小区1号楼东侧一门。法定代表人：张庆艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛权义，男，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：陈书亮，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业公司）与被告陈书亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告百居安物业公司的委托诉讼代理人葛权义到庭参加诉讼，被告陈书亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈书亮立即补交自2017年9月2日至2020年9月1日拖欠物业服务费2343元，电梯费2052元；2.判令陈书亮支付逾期付款违约金791元并按合同约定计算至物业服务费结清时止；3.诉讼费由陈书亮承担。事实和理由：百居安物业公司为哈尔滨市阿城区幸福里小区提供物业服务，陈书亮系幸福里小区业主，房屋建筑面积50.11平方米。百居安物业公司与陈书亮签订了《物业管理服务协议》，但陈书亮自2017年9月2日起未按期交纳物业服务费及电梯费。故百居安物业公司诉至法院。陈书亮未作答辩。百居安物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈书亮经依法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，百居安物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对百居安物业公司所举示的证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下，陈书亮系哈尔滨市阿城区幸福里小区业主，房屋建筑面积50.11平方米。2013年9月2日，陈书亮与百居安物业公司签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：“第四章物业管理服务费用，2.乙方（陈书亮）交纳费用时间：按进户通知单规定的时间办理进户手续时开始收费，一次性交清一年物业管理费用。3.物业管理服务费的标准：高层住宅按建筑面积1.10元/每月/每平方米……4.电梯使用费：电梯运行费按哈尔滨市物价局电梯指导价，向物业公司缴纳电费。第六章违约责任，4.乙方（陈书亮）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金，拒绝交费的通过法律手段追缴。”百居安物业公司根据哈价联发[2011]17号《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》，确定幸福里小区1号楼3单元电梯基础费用25元，运行电梯每增减一层2元/月·户。2013年5月20日，哈尔滨市阿城区物价局对百居安物业公司在幸福里小区物业费收费标准进行备案，记载：“带电梯住宅综合服务费二级，1.2元/㎡。”2013年5月31日，百居安物业公司在幸福里小区张贴上述备案表并公示，“执行业主最初和物业公司签订的管理服务协议：按每平方米1.1元加收每户十元的垃圾清运费的收费标准进行交费。”2016年12月7日，陈书亮交纳了2016年9月至2017年9月的物业服务费781元（包含卫生费），电梯费684元。陈书亮自2017年9月2日至2020年9月1日拖欠物业服务费2343元及电梯费2052元。百居安物业公司曾向陈书亮书面催收物业费。本院认为，《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。陈书亮系幸福里小区的业主，接受百居安物业公司提供的物业服务，应当按《物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费。故对百居安物业公司主张陈书亮支付拖欠的物业服务费2343元及电梯费2052元的诉请，本院予以支持。关于百居安物业公司请求支付违约金，本案中，双方《物业管理服务协议》中关于“滞纳金”的约定，其实质是违约金，虽双方约定“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金”，但百居安物业公司实际并未按照该约定标准请求违约金，其请求的数额较为合理，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈书亮于判决生效之日立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司拖欠的物业服务费2343元及电梯费2052元（2017年9月2日至2020年9月1日）；二、陈书亮于判决生效之日立即向哈尔滨市百居安物业有限公司支付违约金791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈书亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二一年三月十九日书记员 库洪晶
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执210号申请执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。刘某与高某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋1124民初1267号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人高某归还刘某借款本金12875元及利息，负担案件受理费175元，但被执行人高某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币12875元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费175元，执行费93元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月二十三日书记员  曹 鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2222号原告：刘小宇，男，1999年12月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：刘向鹏，男，1987年1月10日生，汉族，住滑县。被告：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住址：河北省石家庄市元氏县铁屯村南高速引线南。法定代表人：耿军杰。职务：经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20-21层。负责人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告刘小宇与被告刘向鹏、被告元氏县鑫通汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘小宇的委托诉讼代理人李志、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加了诉讼。被告刘向鹏、被告元氏县鑫通汽车运输有限公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘小宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日1时8分许，在滑县××镇××庄村西头，原告刘小宇醉酒驾驶非机动车撞到被告刘向鹏头东尾西停在公路北侧的牌号为冀Ａ×××××、豫JC257挂重型半挂车上，造成原告刘小宇受伤，原告刘小宇所驾驶的电动二轮车的乘坐人岳州洋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告刘小宇承担事故的主要责任，被告刘向鹏承担次要责任，岳州洋不承担责任。冀Ａ×××××、豫JC257挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险。被告元氏县鑫通汽车运输有限公司辩称，冀Ａ×××××、豫JC257挂重型半挂车的实际车主为被告刘向鹏，冀Ａ×××××号车系被告刘向鹏向答辩人购买但因未付全款而未过户，并非挂靠在答辩人公司，答辩人不应承担责任。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险，原告主张的损失应由该公司依法赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告刘向鹏证件齐全，同时答辩人无免责情形的情况下，答辩人才应承担赔偿义务。答辩人在商业险限额内承担责任比例不应超过10%。答辩人不赔偿诉讼费、鉴定费、评估费。应为同一事故中另一伤者预留交强险份额。被告刘向鹏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日1时8分许，在滑县××镇××庄村西头，原告刘小宇醉酒驾驶非机动车撞到被告刘向鹏头东尾西停在公路北侧的牌号为冀Ａ×××××、豫JC257挂重型半挂车上，造成原告刘小宇受伤，原告刘小宇所驾驶的电动二轮车的乘坐人岳州洋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告刘小宇承担事故的主要责任，被告刘向鹏承担次要责任，岳州洋不承担责任。冀Ａ×××××、豫JC257挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险。事故发生后，原告刘小宇于2020年7月10日至7月21日在滑县正骨医院住院11天。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2021年1月22日作出鉴定意见为“被鉴定人刘小宇：1、出院后的误工期限拟定为300日；2、出院后的营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定为120日、护理人数拟定为壹人；4、后续治疗费用约为6000-8000元。”原告刘小宇在事故中的二轮电动车的损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1230元。另查明，同一起事故中受伤的岳州洋放弃了交强险理赔权利。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认，据此原告刘小宇负主要责任，被告刘向鹏负次要责任；又因原告刘小宇驾驶的系非机动车，故被告刘向鹏应承担40%的事故责任比例。因被告刘向鹏所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及1000000元限额的商业三者险，故对于原告刘小宇的合理损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按40%的事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由作为侵权人的被告刘向鹏按事故责任比例依法赔偿。原告刘小宇主张的合理损失有：医疗费23644.95元、后续治疗费8000元、营养费2020元（20元/天×101天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费16817.78元（128.38元/天×131天）、误工费40277.61元（129.51元/天×311天）、交通费本院酌定为500元、鉴定费2900元、车损1230元、评估费300元、施救费200元。因被告元氏县鑫通汽车运输有限公司系冀Ａ×××××号牌车辆的出卖方而非该车辆的挂靠公司，故该公司不应承担原告的损失。原告刘小宇的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘小宇医疗费10000元、护理费16817.78元、误工费40277.61元、交通费500元、鉴定费2900元、车损1230元、评估费300元、施救费200元，共计72225.39元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘小宇医疗费13644.95元、后续治疗费8000元、营养费2020元、住院伙食补助费550元，共计24214.95元的40%，即9685.98元。驳回原告刘小宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被告刘向鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月十九日书记员  申瑞光
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16927号 原告：四川中恒建业贸易有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师，特别授权。 被告：正达建设有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。 法定代表人：刘文秋。 委托诉讼代理人：吕福强，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：俞浪滔，男，汉族，系公司员工，特别授权。 原告四川中恒建业贸易有限公司与被告正达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告四川中恒建业贸易有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中恒建业贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中恒建业贸易有限公司撤回起诉。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十四日 书记员 甘泽彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初587号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石忠美，男，1954年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：汪政仙，女，1957年4月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告石忠美、汪政仙物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年三月二十六日法官助理万劲松书记员宋珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5589号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：郑方雪，女，1989年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郑方雪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6548号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张慧博，男，1986年8月1日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张慧博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3967号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘万凤，女,1985年12月28日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘万凤信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初68号 原告：白瑞芳，男，12月13日出生，汉族，农民，住南和县。 委托诉讼代理人：王秋平，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被告：张哲，男，6月22日出生，汉族，住平乡县。 原告白瑞芳与被告张哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞芳委托诉讼代理人王秋平到庭参加诉讼，被告张哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款2800元；2、判令被告承担逾期给付货款的利息（逾期利息自2019年7月31日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告销售石子，被告购买原告石子生产水泥花砖，双方口头约定货到付款。2019年4月24日、4月25日原告给被告送石子两车，共6300元，未给付货款。后经原告多次催要，被告只给付了1000元。被告于2019年7月31日给原告出具了欠石子款5300元的欠条一张。原告为维护权益提起诉讼，后经调解法庭调解，2020年10月23日，被告给付原告2500元，并承诺在2020年12月31日前结清余款。 原告为证明其主张提交如下证据材料： 1、欠条一张，证明被告欠原告石子款数额为5300元； 2、调解协议书一份，证明2020年9月8日，在此案诉前调解阶段，原、被告达成协议，被告承诺分两次偿还货款，于2020年12月31日前结清。 被告张哲未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告石子，2019年4月24日、4月25日，原告先后给被告送石子两车，被告应负货款6300元。经原告催要，被告只给付1000元。2019年7月31日，被告张哲给原告出具欠条证明一份，证明欠石子款5300元。2020年9月8日，经平乡镇法庭诉前调解中心调解，双方达成书面调解协议，约定所欠的5300元货款被告分两期偿还，签订协议时先付2500元，余下的2800元于2020年12月31前付清，但被告给付2500元货款时间是2020年10月23日，余下的2800元至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案买卖合同符合规定，应予保护。出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款。原告向被告交付货物，被告张哲应给付货款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付自2019年7月31日至被告实际付款之日止的逾期付款利息。因原告与被告诉前调解协议中约定，剩余的2800元货款于2020年12月31日前一次性付清，被告未按约定履行，故逾期给付货款利息应自2021年1月1日起至实际履行完毕止，原告主张的利率并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张哲于本判决生效之日起五日内向原告白瑞芳支付2800元货款及逾期利息（自2021年1月1日起至履行给付货款完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 本案案件受理费25元，由被告张哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇二一年三月三十日 书记员
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执43号   申请执行人：西藏启尚文化传媒有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：钟武，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。   被执行人：李飞，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省十堰市广宗县人，务工，现住河北省邢台市。   本院在执行申请执行人西藏启尚文化传媒有限责任公司与被执行人李飞承揽合同纠纷一案中，由西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西藏启尚文化传媒有限责任公司于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李飞支付案款共计46 305元整，本院于2020年10月15日依法受理。   在执行过程中，我院依法向被执行人李飞发出执行通知书及报告财产令，并于2020年10月15日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息。通过传统查询对被执行人李飞名下不动产、收益类保险、理财产品等财产进行查询，未发现其名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西藏启尚文化传媒有限责任公司，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李飞无可供执行财产，且申请执行人西藏启尚文化传媒有限责任公司无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人西藏启尚文化传媒有限责任公司认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 觉啊拉姆  审 判 员 宋 晓 明  审 判 员 索 平   二〇二一年三月九日   法 官 助 理 次 央  书 记 员 云丹久美
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1803号 丹东市振兴区某某饭店: 你(单位)诉与唐某某劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执50号 申请执行人：丹东市五龙背土木建筑工程有限公司，住辽宁省丹东市元宝区福海小区1号楼1单元203室，统一社会信用代码91210600120269522W。 法定代表人：牛玉胜，该公司经理。 被执行人：中建二局基础设施建设投资有限公司（原中建二局土木工程集团有限公司），住北京市通州区梨园北街21号1-3层，统一社会信用代码911101121718055596。 法定代表人：马骁赟，该董事长。 本院在执行丹东市龙背土木建筑工程有限公司与中建二局基础设施建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经法院强制执行扣划，已将扣划的执行款1812220.23元，全部给付申请执行人完毕，执行费20319元由被执行人承担，锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初XXX号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1689号 原告：刘延福，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 本院审理的原告刘延福诉被告林金荣、中建永顺集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以因和解需要，要求撤回对中建永顺集团有限公司起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉。 审 判 员 高恒星 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1062号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地嘉陵区陈寿路6号7幢，统一社会信用代码91511304MA6291DY28。 法定代表人：岳碧华。 委托诉讼代理人：谢建军，该公司职工。 被告：董某，男，汉族，1992年2月24日出生，住四川省仪陇县。 原告南充市佳裕物业管理有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南充市佳裕物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市佳裕物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  赵小英 二〇二一年三月三日 书记员  卢云根
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初755号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：王庆。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告王庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月24日以被告已全部结清本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二一年三月二十六日 书记员  周荣艳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执133号 申请执行人：天水XX石化有限公司。住所地，甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：樊某，系公司总经理。 委托代理人：于某，住陕西省眉县，系该公司职工。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县新兴镇柏林沟村大庄路33号。 本院执行的天水XX石化有限公司与王某买卖合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2082号民事判决书确定：被告王某于判决生效后5日内一次性支付原告天水XX石化有限公司油费55994元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款55994元，被执行人王某已交纳10000元，剩余案件款45994元，王某从2021年4月开始，前三个月每月月底交纳案款10000元，剩余案款15994元于2021年7月底全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执133号案件的执行。 案件执行费740元，由被执行人王某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 艾亚宏 审 判 员 汪国平 审 判 员 王利平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初251号原告：马洪文，男，1951年5月11日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：程鲲，男，1976年2月5日出生，汉族，个体，住佳木斯市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：张素贤，女，1962年7月11日出生，汉族，住同江市。被告：盛德全，男，1963年2月8日出生，汉族，住同江市。被告：李敬德，男，1985年5月17日出生，汉族，住同江市。被告：盛鸿燕，女，1989年5月11日出生，汉族，住同江市。原告马洪文与被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马洪文的委托诉讼代理人程鲲到庭参加诉讼，被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕给付欠款40100元、利息6616.5元；2.要求被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕支付律师费、差旅费5000元；3.要求四被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《赊销合同》，合同约定被告赊购原告经销的五洲丰牌化肥17.4吨，赊购玉米、大豆除草药若干，共计价值57490元。被告张素贤为原告出具50000元整的欠据，零头7490元改日付现金，直至2017年年末，被告未给付7490元。双方约定被告保证在2017年12月30日前还清所有欠款，欠款期间按月利率10‰给付利息，逾期按月利率15‰给付利息。2018年4月，被告张素贤偿还本息30000元。2017年4月28日至2017年12月30日，利息为4599.20元，2018年1月1日至2018年4月30日，利息应为3449.4元，本息合计65538.6元，被告尚欠本息共计35538.6元。2018年5月至2019年11月，被告未偿还本息，经双方协商，被告重新为原告出具欠据，欠据金额为45100元，从出具欠据之日起，利息按照百分之一点五执行。2020年2月，被告偿还原告5000元，尚欠40100元未给付。截至2021年1月，欠款本息合计应为46716.5元（本金40100元、利息6616.5元）。上款经原告索要，四被告均未偿还。被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告马洪文提供如下证据支持其诉讼主张：购销合同一份、欠据一份、借条一份、企业基本信息一份。证明2017年4月28日，被告张素贤在原告处赊购化肥17.4吨，价值57490元，李敬德、盛德全为担保人；2019年11月22日，被告重新为原告出具45100元借条一份，并约定从借款之日起按15‰计算利息。被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕未到庭，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明被告张素贤在原告设立的同江市农业生产资料有限公司天地丰农资商店处赊购化肥时间、金额、违约金计算方式以及盛德全、盛鸿燕、李敬德提供担保等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告张素贤、盛德全、李敬德、盛鸿燕未到庭，未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年10月10日，同江市农业生产资料有限公司天地丰农资商店成立，经营范围包括原包装农作物种子，化肥销售，该商店于2019年7月18日注销。2017年4月28日，原、被告签订《赊销合同》，被告张素贤赊购原告经销的天地丰牌化肥17.4吨，价值57490元，双方约定该款于2017年12月30日之前还清，欠款期间按月利率10‰给付利息，逾期期间按月利率15‰给付利息；被告盛德全、李敬德为该笔欠款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部欠款本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等所有其他应付费用，担保期限为本合同欠款到期之日起十年。被告张素贤为原告出具50000元整的欠据，零头7490元约定付现金，直至2017年年末，四被告未给付欠款本息。2018年4月30日，被告张素贤偿还本息30000元，尚欠欠款本金35653.58元。2019年11月22日，被告盛德全为原告商店的代理人程鲲出具借条一份，结算尚欠金额为45100元，并约定从协商借款之日起月利率15‰计算利息，未约定还款日期，被告盛德全在借款人处签字，被告盛鸿燕在担保人处签字，未约定保证期间及保证方式。2020年2月，被告盛鸿燕偿还原告5000元。至2021年1月8日，四被告拖欠欠款本金为35653.58元、利息12505.91元，本息共计48159.49元。诉讼中，原告要求四被告给付欠款本息共计46716.5元。本院认为，原告马洪文与被告张素贤为买卖合同关系，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同上虽载明购买金额为50000元，但结合被告盛德全出具的借条金额，能够认定赊购化肥总金额为57490元的事实。该款到期后，被告张素贤未偿还全部欠款，系违约，其理应按照合同约定承担偿还剩余欠款本息的责任。被告盛德全、李敬德、盛鸿燕自愿为案涉欠款提供保证担保，且上款未超过保证期间，保证人理应承担保证责任。关于原告要求四被告支付律师费、差旅费5000元的诉讼请求，庭审中，原告并未就其主张的事实提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告张素贤给付欠款本息46716.5元的诉讼请求以及要求被告盛德全、李敬德、盛鸿燕承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张素贤于本判决生效之日起十日内给付原告马洪文欠款本金35653.58元、利息11062.92元，本息合计46716.5元；被告盛德全、李敬德、盛鸿燕对上述欠款本息承担连带还款责任；驳回原告马洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告马洪文负担63元，被告张素贤负担483元，被告盛德全、李敬德、盛鸿燕承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 杨 平二〇二一年三月二十二日书记员 程思谕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1057号 原告：陈某，女，1978年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钟某，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于金堂县××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋过户至原告名下；2诉讼费由被告负担。事实和理由：双方当事人于2013年7月29日协议离婚，离婚协议约定案涉房屋所有权归原告所有。因被告至今不配合原告办理过户手续，原告故诉至法院。 被告钟某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈某与被告钟某于2011年3月4日登记结婚，2013年7月29日登记离婚。双方签订的离婚协议第二条财产分割约定为“住房一套128.08平方米位于赵镇迎宾大道一段号（房屋所有权人：钟某、陈某，档案保管号：权，监证字第号）归女方所有”。 另查明，原告已于2013年12月6日结清案涉房屋按揭贷款。 上述事实有当事人户籍信息、离婚证、离婚协议、房屋产权证、房屋信息、个人贷款结清证明等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人在协议离婚时对案涉房屋的分割约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行义务。对原告主张由被告协助将案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟某于本判决生效后30日内协助原告陈某办理位于金堂县××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋过户至原告陈某名下的房屋产权变更登记手续。 案件受理费50元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 艳 二〇二一年三月二十六日 书记员 贾小梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3599号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市永佳惠建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路59号东大洋工业园1号1楼101办公室，统一社会信用代码91440300687564477A。 法定代表人罗运。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的深交罚决第:ZD067424号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067424号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2624刑初3号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人张某银，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，福建省诏安县人，家住福建省诏安县。因本案于2020年8月25日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年9月29日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。辩护人冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。被告人张某锐，曾用名张某锐，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省诏安县，现住广东省广东市天河区。因本案于2020年7月18日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年8月24日经麻栗坡县人民检察院不批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。被告人张某富，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，福建省诏安县人，家住福建省诏安县。因本案于2020年7月18日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年8月24日经麻栗坡县人民检察院不批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。麻栗坡县人民检察院以麻检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人张某银、张某锐、张某富犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员段永政出庭支持公诉，被告人张某银及辩护人冉洁，被告人张某锐、张某富到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2020年7月13日，被告人张某银介绍被告人张某锐从昆明运送假烟到广东省广州市，承诺给张某锐8000.00元运费，后张某锐邀约被告人张某富驾驶车牌号为苏Ｕ×××××深蓝色大众轿车从福建前往昆明，2020年7月16日0时许，张某锐、张某富二人到达昆明市双拥路一处限高杆高处与一辆红色六轮货车接头，随后将550条芙蓉王硬壳香烟和550条利群（新版）香烟装至苏Ｕ×××××的深蓝色大众轿车内从昆明市出发前往广州市，2020年7月16日4时，张某锐、张某富在途径广昆高速公路六诏加水站时被当场查获，经鉴定被查获的卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，卷烟总价值为贰拾壹万肆仟伍佰圆整（214500.00元）。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某银、张某锐、张某富明知他人生产、销售假烟而为其提供运输服务，三人的行为均触犯了《刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究刑事责任。被告人张某银、张某锐、张某富均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某银有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元，分别判处被告人张某锐、张某富有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。被告人张某银、张某锐、张某富对公诉机关指控的罪名及所列举的证据均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，同意检察院的量刑建议。被告人张某银的辩护人冉洁提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。⒈认罪态度好，自愿认罪，签署认罪认罚具结书；⒉如实供述自己的犯罪事实，系坦白；⒊无犯罪前科，系初犯。家里有老人及小孩需要其照管，建议对被告人张某银适用缓刑。经审理查明，2020年7月13日，被告人张某银介绍被告人张某锐从昆明运送假烟到广东省广州市，承诺给张某锐8000.00元运费，后张某锐邀约被告人张某富驾驶车牌号为苏Ｕ×××××深蓝色大众途安牌小型轿车从福建前往昆明，2020年7月16日0时许，张某锐、张某富二人到达昆明市双拥路一处限高杆高处与一辆红色六轮货车接头，随后将550条芙蓉王硬壳香烟和550条利群（新版）香烟装至苏Ｕ×××××深蓝色大众途安牌小型轿车内从昆明市出发前往广州市，2020年7月16日4时，张某锐、张某富在途径广昆高速公路六诏加水站时被当场查获，经鉴定被查获的卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，卷烟总价值为贰拾壹万肆仟伍佰圆整（214500.00元）。另查明，被告人张某锐非法获利人民币5000.00元，被告人张某银非法获利人民币500.00元，系违法所得。上述事实，被告人张某银、张某锐、张某富在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证及物证照片：云苏Ｕ×××××大众途安牌小型车1辆、ＰＨＩＬＰＳ黑色直板手机1部、香烟照片；2书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、入所健康检查表、户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录、卡口比对信息及照片、认罪认罚具结书等；3.证人杨某、周某的证言；4.被告人张某银、张某锐、张某富的供述及辩解；5.鉴定意见；⒍勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某银、张某锐、张某富明知他人生产、销售假烟而为其提供运输服务，三人的行为均触犯了《刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对三名被告人应依法惩罚。本案因被告人意志以外的原因未达到目的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某银、张某锐、张某富系共同犯罪，张某银联系，张某锐、张某富实施运输行为，不宜区分主从犯。被告人张某银、张某锐、张某富均如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认可检察机关的量刑建议并自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。庭审中，上述各被告人对签署的认罪认罚具结书内容均无异议。被告人张某银的辩护人认为被告人具有坦白情节、认罪态度好、无犯罪前科与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；建议适用缓刑不当，本院不予采纳。被告人张某富认为其所驾驶的车辆不在其名下，不是其所有，经庭审查实张某富驾驶的苏Ｕ×××××深蓝色大众途安牌小型轿车系其所有，只是没有登记在其名下，系作案工具，应当予以没收。公诉机关对三名被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为维护市场经济秩序，依照《刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某银犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人张某锐犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人张某富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、依法扣押的深蓝色大众途安牌小型轿车1辆（车牌号为云苏Ｕ×××××）、行车证1本、车钥匙1把，依法没收上缴国库；被告人张某锐违法所得人民币5000.00元，被告人张某银违法所得人民币500.00元，依法追缴上缴国库；ＰＨＩＬＰＳ黑色直板手机1部，记录在案没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王正艳审判员  谌素荣审判员  熊富全二〇二一年三月三十日书记员  王礼朕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终279号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)冉畅，男，1992年7月18日出生于重庆市彭水县，住重庆市彭水县。2010年12月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年二个月。服刑期间发现抢劫漏罪，于2012年4月16日被判处有期徒刑二年，与前罪合并决定执行有期徒刑五年六个月，2015年6月24日刑满释放。2018年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2019年5月8日刑满释放。2020年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人冉畅犯盗窃罪一案，于2021年1月25日作出(2021)渝0108刑初78号刑事判决：一、被告人冉畅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元;二、责令被告人冉畅退赔被害人高某被盗现金2984.13元及华为手机一部。原审被告人冉畅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人冉畅自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定冉畅犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉畅申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人冉畅撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2021）渝0108刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年三月二十六日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1554号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：孙海坤，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省海丰县。被告：叶冬妮，女，汉族，1987年7月11日出生，住广东省海丰县。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告孙海坤、叶冬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十八日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初586号原告：王海平，男，1980年3月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：赵军，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告王海平诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王海平于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海平撤诉。案件受理费238元，由原告王海平负担。审判员  曲士光二〇二一年三月十五日书记员  田素杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:薛江,男，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告薛江信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告薛江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月3日的信用卡透支本金62018.02元、利息25650.4元、违约金656.81元，并支付自2020年11月4日起至欠款付清时止，以透支本金62018.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用1004元。事实和理由：薛江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向薛江发放了信用卡。截至2020年11月3日，薛江透支拖欠欠款本息共计88325.23元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告薛江未作答辩。经审理查明，2014年11月3日，薛江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向薛江发放了信用卡。薛江从其信用卡账户中透支，截至2020年11月3日，薛江尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62018.02元、利息25650.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛江与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向薛江发放了信用卡，薛江使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。薛江应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告薛江经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金62018.02元、利息25650.4元，并支付从2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以本金62018.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告薛江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1004元，由被告薛江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2430号申请执行人：严程昱，男性，汉族。被执行人：李钱龙，男性，汉族。本院在执行严程昱与李钱龙民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初4240号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李钱龙发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为158156.64元、利息及迟延利息，未受偿158156.64元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初328号原告：刘舒婷，女，汉族，1999年03月02日出生，住址：养鹿镇××××，身份证号码：500××××××××××××005。被告：林白珠,女，汉族，1974年11月10日出生，住址：霞葛镇××××，身份证号码：350××××××××××××041。原告刘舒婷诉被告林白珠财产损害赔偿纠纷一案，原告刘舒婷未在公告费缴费通知书所规定的时间内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二条第一款,最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月十七日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：唐洁，女，1991年8月14日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告唐洁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金30389.24元及利息2752.14元、违约金（滞纳金）8680.87元、其他费用3391.56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45213.81元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：唐洁。申领情况：2018年7月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××39；后被告于2019年4月20日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××14（虚拟卡）。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金30389.24元及利息2752.14元、违约金（滞纳金）8680.87元、其他费用3391.56元,合计45213.81元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金30389.24元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），由被告唐洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2366号原告：张培全，男，1978年9月15日生，汉族，住济南市天桥区。被告：张峰，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省泗水县。原告张培全与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告张培全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及利息7500元；2.判令被告支付原告违约金1400元；3.判令被告支付水、电费共计2627.7元。事实与理由：在2019年9月12日，原被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于济南市市中区，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付4200元。原告是出租人，被告是承租人。如果一方违约，则违约方需支付违约金1400元。承租人无正当理由未支付租金，经出租人催告在合理期限内仍未支付。被告未按照合同约定按时缴纳各类费用，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。本院经审查认为，本院于2021年2月20日已立案受理原告张培全与被告张峰房屋租赁合同一案，案号为（2021）鲁0103民初1653号，该案仍在诉讼过程中。本案与该案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故本案构成了重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张培全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年三月四日书记员  陈淑涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10345号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖先平。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告廖先平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初7219号原告：何永勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王永华，男，汉族，户籍地遵义市播州区。本院在审理原告何永勇诉被告王永华民间借贷纠纷一案中，原告何永勇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本院认为，原告何永勇经传票传唤未到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告何永勇诉被告王永华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费60元，依法减半收取30元、公告费200元，由原告何永勇承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈文建人民陪审员  杨光强二〇二一年三月五日法官助理田霖书记员蔡竟宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终339号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌杰，男，1995年11月30日出生，住重庆市合川区。2018年2月26日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；2018年6月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，撤销前罪缓刑，合并执行拘役七个月；2019年4月1日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年6月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年11月22日刑满释放。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被监视居住，2020年11月22日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人谌杰犯盗窃罪一案，于2021年1月27日作出(2021)渝0118刑初39号刑事判决：被告人谌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金1500元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金3500元。原审被告人谌杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人谌杰申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谌杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下:准许上诉人谌杰撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2021)渝0118刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月十八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2231号申请执行人：靳楠楠，男性,1991年2月3日生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西博丽乾建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨雪琴。本院在执行靳楠楠与陕西博丽乾建设工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第1235号调解书向本院申请执行，申请执行标的额25800.00元，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的25800.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2231号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月十二日书记员 李培培
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初5902号 原告：罗玉梅，女，1975年4月6日出生，汉族，住西安市未央区西安煤矿机械厂福利区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立，陕西斯莱沃律师事务所实习律师。被告：王振，男，1990年6月3日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗玉梅与被告王振物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗玉梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。（此页无正文）      审  判  员     张博博   二〇二一年三月十七日 法 官助 理     文建广书  记  员     王思钰         打印人：周惠荣  校对人：王思钰  送达时间：  年  月 日 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3843号郭士成：郑州市鑫铭源物业管理有限公司与郭士成租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23905号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初543号 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，总经理。 委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告四川金海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州盛众混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告泸州盛众混凝土工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月十八日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0209民初357号 原告：常彩，男，1963年4月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：王学梅，女，1969年8月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：王建民，男，1969年10月14日生，汉族，现住。 原告常彩与被告王学梅、王建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彩到庭参加诉讼。被告王学梅、王建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款150000元，并自2018年8月16日起至实际履行之日止按月息2分支付利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告王学梅、王建民从原告常彩处借款150000元，向原告出具了借条，约定月息2分。原告常彩通过现金方式将借款交付被告，但二被告至今尚未偿还借款。为了维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王学梅、王建民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告王学梅、王建民向原告常彩借款150000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：2018年8月1日向常彩借到现金150000元，借期半月，一次付清，如到期还不了，常彩有权到法院起诉，如果超出日期月计算2分利息。被告王学梅、王建民在借条的借款人处签字捺印。被告王学梅、王建民已经向原告常彩偿还23000元。 上述事实有居民身份证复印件、借条以及原告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告常彩与被告王学梅、王建民之间的债权、债务关系，有二被告签字确认的借条等证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，二被告应当及时偿还借款本息，已偿还的部分23000元，应依法予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王学梅、王建民共同向原告常彩偿还借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数，自2019年4月6日起至2020年8月19日止按照年利率24%计付利息，自2020年8月20日起到借款返还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王学梅、王建民负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年三月十九日 书记员  王东方
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4999号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：顾培义，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：刘孝燕，女，1982年4月28日生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人顾培义、刘孝燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2348号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾培义、刘孝燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款31063.81元，并支付利息（截止2018年12月25日为4379.33元，自2018年12月26日起至实际给付之日止以31063.81元为基数按每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告顾培义、刘孝燕负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人顾培义名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年10月27日至2022年10月26日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年10月19日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。 3、2020年10月19日、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额39588.35元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更725号罪犯高小兰，女，1975年9月17日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱幅度。重庆市涪陵区人民法院于2018年5月2日作出(2018)渝0102刑初181号刑事判决，认定被告人高小兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月2日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币5千元。判决生效后于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯高小兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高小兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯高小兰在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间也符合法律规定，但该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，综合考虑其犯罪性质、犯罪后果以及一贯改造表现，对其不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高小兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧