wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执77号申请执行人：王传令，男，汉族，住齐河县。被执行人：张东海，男，汉族，住齐河县。被执行人：张楠楠，女，汉族，住齐河县。本院在执行王传令与张东海、张楠楠借款合同纠纷一案中，于2018年8月30日作出（2018）鲁1425民初2232号民事调解书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告张东海自愿分期偿还原告王传令借款本金82600元及利息：于2019年1月1日前偿还原告借款本金30000元及相应利息；于2019年5月1日前偿还原告借款本金30000元及相应利息；于2019年10月1日前偿还借款本金22600元及相应利息（利息自2015年7月22日起按月息2分给付至实际付清之日止。二、被告张楠楠对上述借款承担连带偿还责任。三、案件受理费933元、执行费1153元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人张东海、张楠楠发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人张东海、张楠楠的银行存款、不动产、等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有足额财产，本案的申请标的难以执行。2021年3月9日，双方达成和解协议，一、被执行人张东海、张楠楠于2021年阴历8月15日前偿还申请人欠款20000元；于2022年春节前偿还申请人欠款10000元；剩余欠款及利息等费用保证于阳历2022年12月30日前付清。二、如果被执行人逾期未履行上述协议，本案将恢复对原判决的执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1425民初2232号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付联全二〇二一年三月十二日书记员  李春雪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1525号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：谭济军，男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告谭济军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告谭济军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计29882.13元（欠款暂计至2020年7月10日，其中本金24388.63元、利息4421.22元、违约金941.12元、分期手续费131.16元），并支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号52×××23的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告谭济军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××23的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了样样行分期业务、账单分期业务和财智分期金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年4月3日起开始逾期。截至2020年7月10日，被告尚欠本金24388.63元、利息4421.22元、违约金941.12元、分期手续费131.16元。以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭济军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金24388.63元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及其他手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告谭济军负担274元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终21号上诉人（原审被告）：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼，统一社会信用代码91510100201908613Q。法定代表人：欧定文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号（重庆海关驻涪陵办事处办公楼三楼），统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。上诉人成都建工第四建筑工程有限公司因与被上诉人重庆绿地海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民初1814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆绿地海域房地产开发有限公司于2021年2月22日以本案当事人就本案相关纠纷进行协商为由向本院申请撤回起诉；2021年2月24日，成都建工第四建筑工程有限公司同意重庆绿地海域房地产开发有限公司撤回起诉；2021年3月2日，成都建工第四建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆绿地海域房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，得到成都建工第四建筑工程有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。成都建工第四建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民初1814号民事判决；二、准许重庆绿地海域房地产开发有限公司撤回起诉；三、准许成都建工第四建筑工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费165750元减半收取82875元，诉讼保全费5000元，由重庆绿地海域房地产开发有限公司负担。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由重庆绿地海域房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  姜圆圆二〇二一年三月十九日书记员  刘 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初254号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：陈威，男，1975年4月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告陈威、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的85000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第362号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中陈威在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明陈威与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明陈威与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中陈威也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告陈威可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2588号上诉人（原审被告）：江苏宁盛新型绝热材料有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：徐振书，执行董事。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：焦玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。上诉人江苏宁盛新型绝热材料有限公司（以下简称宁盛公司）因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宁盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判宁盛公司支付货款66723.18元，其余10万元按《中华人民共和国票据法》规定另行诉讼；2.判令圣泉公司承担本诉、反诉的诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。圣泉公司取得宁盛公司背书的承兑汇票，而没有在判决中要求圣泉公司将该汇票退回宁盛公司，即圣泉公司既享有汇票的票据权利，又享有宁盛公司的债权，显然是违背债的单一性的。一审法院仅凭宁盛公司的承诺书，判决宁盛公司支付该票据有关的10万元不当。（二）一审判决适用法律错误。1.圣泉公司持有汇票是享有票据的追偿权的，但一审法院并未将追偿的权利判决给宁盛公司，宁盛公司面临双重（货款、票据）的损失，系一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国票据法》，由圣泉公司进行追偿权诉讼。且宁盛公司在一审庭审中表示配合，在圣泉公司追偿不能的情况下，宁盛公司取得再行追偿的票据权利后，可以承担向圣泉公司的付款责任。2.由于圣泉公司的原因，现该票据的权利已过期，其后果由宁盛公司承担无事实与法律依据。圣泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宁盛公司的上诉请求，维持原判。圣泉公司向一审法院起诉请求：1.判令宁盛公司偿还圣泉公司货款166723.18元及逾期付款利息；2.涉案费用由宁盛公司承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，圣泉公司与宁盛公司签订《购销合同》一份，宁盛公司购买圣泉公司酚醛树脂。合同签订后，圣泉公司按约发货。2018年7月26日，宁盛公司付给圣泉公司票面金额为10万元的电子商业承兑汇票一张，冲抵货款10万元。同时宁盛公司承诺，该商业承兑汇票到期后，如果不能按时兑付，宁盛公司承诺为圣泉公司无条件电汇付款。2019年8月6日经双方对账，双方确认宁盛公司共欠圣泉公司货款166723.18元。对账单载明，2018年7月26日付商业承兑汇票一张，票额10万元。另查明，涉案电子商业承兑汇票圣泉公司未能兑付成功。一审法院认为，双方签订的购销合同系当事人真实的意思表示，合法有效。圣泉公司按合同约定提供了货物，宁盛公司亦应按合同约定履行付款义务。本案中宁盛公司共欠圣泉公司货款166723.18元，双方均无异议。宁盛公司虽向圣泉公司支付10万元的电子商业承兑汇票一张，但未能成功兑付，宁盛公司理应按承诺内容履行付款义务。故圣泉公司要求宁盛公司支付货款166723.18元及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。宁盛公司主张的关于票据权利的问题，与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，宁盛公司可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：宁盛公司于判决生效之日起10日内支付圣泉公司货款166723.18元及逾期付款利息（逾期付款利息以166723.18元为基数，自2020年8月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，诉讼保全费1420元，由宁盛公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，宁盛公司、圣泉公司系买卖合同关系。2018年7月26日，宁盛公司向圣泉公司给付面值为10万元的商业承兑汇票用于支付货款，并出具承诺函一份，载明如不能按时兑付，则宁盛公司承诺为圣泉公司无条件电汇付款。后该票据被银行拒付，票据状态为拒付追索待清偿。宁盛公司未采取其他付款方式对该笔货款予以清偿，故圣泉公司主张宁盛公司对该张票据对应的10万元货款承担付款责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。宁盛公司主张的票据权利，与本案并非同一法律关系，一审法院未予处理并无不当，宁盛公司可就该票据权利另案主张。综上，宁盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元，由上诉人江苏宁盛新型绝热材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚海军二〇二一年三月二十二日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初349号原告：宋铁君，男。被告：舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处，住所地吉林省舒兰市吉舒街中心联合委。法定代表人：张润山，留守处负责人。原告宋铁君与被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告宋铁君、被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处留守处负责人张润山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋铁君向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告在1986年9月23日至2002年5月份存在事实的劳动关系。事实和理由：1986年9月23日，经劳动部门批准，原告作为被告单位子女招工，工种是瓦工，一直干到2002年5月，因被告单位开不出工资，导致原告无法生活，致使原告外出打工。2020年10月份，原告需缴纳社保，提档时发现，被告将原告的原始档案丢失，导致原告无法缴纳社保，从而给原告造成损失。根据法律的有关规定，原告特向贵法院提起诉讼，确认劳动关系，请法院依法判决。舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处辩称，我们档案丢失以后，没有办法，工人不容易，我们对这件事的事实无异议。本院经审理认定事实如下：根据舒兰市市场监督管理局档案记载，舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处系集体分支机构。该单位成立于1964年5月1日，注册经营期限至2009年4月29日，因未年检于2007年2月8日被吊销执照。宋铁君于1986年9月23日到该单位参加工作，2005年5月因单位效益不好外出打工。宋铁君于2021年1月13日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出《不予受理通知书》（舒劳人仲字【2021】第9号）。上述事实有宋铁君劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表、结业证书、证明、营业单位吊销情况及宋铁君与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。宋铁君在舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处工作是客观事实，同时其所举出的证据可以形成证据链条，能够证明宋铁君于1986年9月23日至2005年5月期间在舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处工作，双方形成事实上的劳动关系。故宋铁君的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：宋铁君与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处之间自1986年9月23日至2005年5月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月十七日书记员  杜 杨
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁07执126号 浙江洁丽雅股份有限公司、安丘市百乐服饰经营中心、曹佰顺： 申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人安丘市百乐服饰经营中心、曹佰顺侵害商标权纠纷一案，立案执行标的额7450.00元。经本院立案执行，现已被执行人已经主动履行7500.00元，本院发放给申请执行人过付款7450.00元,转执行费50.00元。申请执行人自愿放弃利息部分。本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2800号上诉人(原审原告)：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省商河县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张斌，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省商河县委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。原审第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：邱绵森，总经理。上诉人段守勇、张守保、张振军因与被上诉人张斌及原审第三人济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛阳光公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员赵雯独任审理本案。本案现已审理终结。段守勇、张守保、张振军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持段守勇、张守保、张振军的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张斌承担。事实和理由：一、一审法院对诉讼主体资格认定事实不清，适用法律错误。段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产开发合作协议》已被生效判决确认为《土地使用权转让合同》，段守勇、张守保、张振军亦按该《房地产开发合作协议》约定支付了出让金，并实际出资建设了三栋房产（商河县东盛阳光小区2号楼、6号楼、10号楼，并出售了大部分房屋），根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条之规定，段守勇、张守保、张振军对上述土地享有使用权，对其地上建筑物亦享有所有权。段守勇、张守保、张振军可以依法行使排除妨害请求权，是适格的诉讼主体。二、段守勇、张守保、张振军是为了经营需要向张斌借款才在张斌的要求下签订了《房屋买卖合同（预售）》，实际上是对上述借款的抵押担保，且东盛阳光公司也没有到相应的涉案购房款根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案借款抵押行为违反了上述法律规定，而且张斌未征得任何人的同意强行占有使用涉案房屋的做法严重侵害了段守勇、张守保、张振军的合法权益。张斌辩称，排除妨害纠纷属于《民事案由规定》第三部分物权纠纷项下内容，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司之间的《房地产合作开发协议》虽经济南市中院（2017）鲁01民终1939号判决认定为土地使用权转让合同，但段守勇、张守保、张振军取得的仅是相应的债权请求权。后段守勇、张守保、张振军在商河县法院又提起（2017）鲁0126民初2643号案件要求确认其为涉案房屋的实际所有人，也已被法院依法驳回。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，转让即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。而对此，不论是法律事实发生当时的《物权法》，还是目前施行的《民法典》都有相应规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。目前，段守勇、张守保、张振军连案涉土地使用权的不动产登记都未取得，尚无法行使土地上具有排他效力的物权，更不用说案涉房屋未通过竣工验收，也无法进行不动产登记。段守勇、张守保、张振军以对土地转让合同相对人的债权请求权，要求行使土地上涉案房产的物权权利，诉讼主体不适格，其无权提出排除妨害主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回段守勇、张守保、张振军的上诉请求。段守勇、张守保、张振军向一审法院起诉请求：1.判令张斌排除妨害，腾空位于商河县东盛阳光小区10号楼112、113房屋并恢复原状；2.依法判令张斌支付非法占用期间的费用69.7万元；3.诉讼费用由张斌承担。一审法院认为，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县东盛阳光花园2号楼、6号楼、10号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军亦未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且张斌及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回段守勇、张守保、张振军的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，段守勇、张守保、张振军起诉要求张斌排除妨害、腾空房屋，系主张对涉案房屋的物权权利。本案中，段守勇、张守保、张振军至今未取得涉案房屋的不动产登记，且生效的裁判文书亦未确认涉案房屋归其所有，段守勇、张守保、张振军至今未取得涉案房屋物权权利，其无权对涉案房屋主张物权权利，一审以段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格为由，驳回其起诉，并无不当。段守勇、张守保、张振军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二一年三月二十四日书记员  刘彤
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民辖终45号 上诉人(原审被告)：梁兴林。 被上诉人(原审原告)：湖南同聚堂生物科技有限公司。 法定代表人：旷盛民，该公司经理。 上诉人梁兴林因与被上诉人湖南同聚堂生物科技有限公司(以下简称同聚公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2021)湘0426民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 梁兴林上诉称，梁兴林的住所地在广东省茂名市电白区沙院镇，案涉合同履行地亦为广东省茂名市电白区沙院镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。请求撤销湖南省祁东县人民法院(2021)湘0426民初22号民事裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。梁兴林购买同聚公司的产品后，未及时支付货款，同聚公司诉至法院，请求判决梁兴林履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。梁兴林向同聚公司出具的欠条，没有约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地为接收货币一方即同聚公司的住所地祁东县，祁东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回梁兴林管辖异议申请并无不当，应予维持。梁兴林的上诉理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1459号原告：揭明君，男，1984年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告揭明君与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭明君到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告揭明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金贰拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期X幢XX室房屋，房屋总价款为1040000元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告为维护自身权益遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月14日，原告揭明君与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为1040000元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款1040000元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告于2017年12月8日收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。以上事实，由原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收款收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告揭明君与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，原告主张20万元，虽符合双方约定，但结合房屋价款的标的额，20万元过高，本院酌定自逾期之日即2016年1月1日起至2017年12月8日止，以购房款1040000元为基数，按当时的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告揭明君支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月8日止，以购房款1040000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告揭明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二一年三月十九日书记员  彭楚君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执68号 申请执行人韦某娜（曾用名韦某情），女，1985年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某意，男，1946年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人唐某高，男，1966年2月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现因犯故意杀人罪被关押于监狱服刑中。 申请执行人韦某娜、韦某意与被执行人唐某高为附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂1228刑初102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为：被执行人唐某高赔偿申请执行人韦某娜医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5199.50元；被执行人唐某高赔偿申请执行人韦某意医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币17172.05元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月5日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执68号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。经本院查实，被执行人唐某高因犯故意杀人罪被关押于监狱服刑中。 本院分别于2021年2月5日、2021年2月10日、2021年3月11日、2021年3月18日通过网络查控系统集约查控和手动查询被执行人的银行存款、有价证券、工商股权登记、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，查明被执行人唐某高在中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县高岭镇营业所62×××67账户内有存款人民币1741.28元和广西都安农村商业银行股份有限公司高岭支行74×××31账户内有存款人民币832.17元，本院依法予以冻结和扣划，并通知申请执行人过来办理退费手续。此外均未发现被执行人名下的有价证券、工商股权、车辆及其他交通运输工具等财产信息；于2021年3月18日前往被执行人唐某高户籍所在地的村委及其家中实地调查了解，未发现被执行人有任何可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。 2021年3月18日，本院通过面对面方式约谈申请执行人韦某娜，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结案件本次执行程序。 2021年3月25日，本院依法向被执行人唐某高发出限制消费令及列失信被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产状况调查表、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次强制执行无法继续进行，案件本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 伽 审 判 员  龙剑宇 审 判 员  韦建光 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陆肖汝 书 记 员  梁宇萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初309号原告：孙岩平，男，1994年6月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：董媛，女，1985年8月17日出生，汉族，住莱阳市。原告孙岩平与被告董媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩平及其委托诉讼代理人刁春丽到庭参加诉讼，被告董媛经本院传票传唤电子送达后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙岩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币171633元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾系情侣关系。被告自2020年1月13日起向原告累计借款人民币173633元，经原告向其多次索要后分别于2020年6月29日、7月4日共计还款2000元，其他借款171633元至今未予偿还。为此，故具状法院，请求判如所请。被告董媛未到庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系。两人相处期间，被告自2020年1月13日起以生活困难、家人生病、偿还外债等多种理由从原告处多次借款。原告提交的两人微信转账记录、银行卡交易明细清单显示，原告累计从原告处借款173633元。期间被告分两次向原告共计还款2000元，尚欠原告171633元。原告曾通过微信联系、手机通话、到被告在青岛的居住地寻找被告等方式追索上述借款。从原告提交的与被告2020年6月17日的手机通话录音、2020年8月原告在被告青岛居住地刻录的与被告母亲沟通交流以及用被告母亲手机与被告通话的现场视频等证据看，被告对上述欠款事实并未否认，只是以暂时无偿还能力等为由拖延还款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的与被告的微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细清单、手机通话录音、现场视频等证据，可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实被告曾从原告处多次借款，截至本案法庭辩论终结前被告仍欠原告人民币171633元的事实。现原告要求被告立即偿还上述借款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告董媛于本判决生效后十日内向原告孙岩平偿还借款人民币171633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告董媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇二一年三月十二日书记员  王 雪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：许禄松，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦金良，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告:黄安明,男,1977年2月5日出生,壮族,居民，住广西壮族自治区大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被告黄安明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦金良到庭参加诉讼，被告黄安明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告信用卡欠款本金4668.55元；2.判令被告向原告支付利息407.09元、违约金783.75元（利息和违约金暂计至2021年2月20日，2021年2月21日起至债务清偿之日止按《公务卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师服务费1000元。事实和理由：被告向原告申请办理并激活信用卡（卡号：62×××38），但在使用信用卡消费后未依约还款。 被告黄安明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事信用卡业务的资质。被告于2017年10月9日申请办理信用卡并承诺遵守原告制定的《公务卡领用合约》等规定，原告经审查向被告发放信用卡（卡号：62×××38），是双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还欠款本息、违约金及律师服务费的诉讼请求，有原告提供的信用卡申请表、《公务卡领用合约》、交易流水、账务信息、委托代理合同及发票等证据证实，计算符合法律规定和《公务卡领用合约》约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄安明归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行信用卡（卡号：62×××38）欠款本金4668.55元； 二、黄安明支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行信用卡利息407.09元、违约金783.75元（利息和违约金已计算至2021年2月20日，2021年2月21日起至清偿之日止按《公务卡领用合约》约定的标准计算）； 三、黄安明支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行律师服务费1000元。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄安明负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁    二〇二一年三月二十五日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执317号开远市恒腾经贸有限公司（申请执行人）、瑞丽市环境卫生管理站（被执行人）：开远市恒腾经贸有限公司与瑞丽市环境卫生管理站买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1028872.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开远市恒腾经贸有限公司（申请执行人）。至此，开远市恒腾经贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3102民初843号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初37号原告：余辉，男，1971年3月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。特别授权。原告：谭艳，女，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。特别授权。被告：巫溪县大京都购物中心，住所地巫溪县柏杨街道逍遥广场，统一社会信用代码92500238MA5UK5NX2E。经营者：罗登文，男，1967年2月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。原告谭艳、余辉与巫溪县大京都购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年104日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭艳、余辉及其委托代理人周定伟、被告巫溪县大京都购物中心的委托诉讼代理人吴运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳、余辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告各项损失共计257032元，支付违约金22103元，共计279135元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告余辉于2015年开始租赁被告位于镇泉大京都超市一门市用于乐创9D经营。2016年原告谭艳加入，同样在该门市经营服装生意至今。租赁期间被告的商铺经常发生漏水，2017年10月开始尤为严重，2017年10月13日、25日、11月11日等，该商铺内发生严重的漏水将店内的衣物及电子设备(9DVR)等物品毁坏，致使衣物无法售卖，给二原告造成了严重的损失。由于长期漏水导致原告的营业额逐渐减少，致使二原告生意惨淡，亏损严重。二原告多次向被告索要损失，被告一直不予解决。原告于2020年10月向巫溪县人民法院起诉，后因原告余辉需要参加诉讼，故撤回后再行起诉。综上，被根据合同10.1.4条之约定，被告应保证二原告在承租期内可以正常合理使用商铺，但该商铺严重漏水，致使二原告无法正常使用。根据合同第13.3款之约定，被告应支付二原告的一切损失，并支付10%的违约金。故原告为了维护自己的合法权益，只得根据我国《合同法》之规定诉至法院。被告巫溪县大京都购物中心辩称：被告和原告谭艳签订租赁合同属实，但没有和余辉签订合同，合同签订时间是2015年9月15日。租赁期间原告负责商铺的管理和维护，发现问题应当及时通知被告和物业公司，防止损失扩大。大京都漏水情况是存在的，但是不能证明原告经营场所内存在漏水的情况及漏水原因，有可能是房屋的供水系统、排水系统问题，也有可能是原告在装修时的不完善。被告不存在违约行为，原告也无证据证明原告的损失及损失与被告之间存在因果关系，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余辉自2015年开始租赁被告马镇坝大京都购物中心门市用于乐创9D经营。后原告谭艳加入该门市经营服装。原、被告共签订两份《租赁合同》，其中一份合同签订日期为2015年10月1日，原告余辉、谭艳（乙方）与被告马镇坝大京都购物中心（甲方）签订《租赁合同》，内容为：该商铺面积35平米，租赁期限自2015年10月1日起至2019年12月31日止；租金每年21000元。甲方保证乙方在承租期间可以正常合理使用该商铺。该商铺原有设备设施的日常管护由乙方负责，乙方应进行日常检查，发现问题及时通知甲方及物业管理公司，然后划分责任进行维修维护与保养。另外一份《租赁合同》签订日期为2017年12月2日，原告谭艳（乙方）与被告马镇坝大京都购物中心（甲方）签订《租赁合同》，内容为：该商铺面积35平米，租赁期限自2017年12月2日起至2019年12月2日止；租金每年21000元。甲方保证乙方在承租期间可以正常合理使用该商铺。该商铺原有设备设施的日常管护由乙方负责，乙方应进行日常检查，发现问题及时通知甲方及物业管理公司，然后划分责任进行维修维护与保养。租赁期间，因大京都门市漏水，原告认为造成其损失，与被告协商不成而起诉到本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订《租赁合同》，原告租赁被告门市经营，现原告称租赁的门市漏水造成其损失系被告违约而要求赔偿，但原告未向本院提交有效证据证明漏水原因，以及造成漏水的责任主体等，其主张赔偿的损失大小金额均是原告自己按进货单和现存货物统计，但被告不予认可造成漏水的责任主体系被告的过错所致。故对原告主张的判令被告赔偿二原告各项损失共计257032元，支付违约金22103元，共计279135元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告谭艳、余辉的诉讼请求。本案案件受理费2743.51元，由原告谭艳、余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二一年三月二十四日书记员  向双娇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执135号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初201号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1062号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告刘某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币82193.33元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息13678.25元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金82193.33元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费 5285.35元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2023.14元；（1至4项合计金额：103180.07元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年3月23日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币150000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额150000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年3月27日发放贷款金额150000元逾期还款日2019年12月01日起诉后被告支付的款项及金额10004.91元本金尚欠贷款本金72173.31元截至庭审时所欠利息及滞纳费26044.73元律师费金额2465元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费2465元，但在诉讼请求中仅主张2023.14元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持；诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金72173.31元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月3日的利息及滞纳费26044.73元，并支付自2021年3月4日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2023.14元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1182元、保全费1036元，共计2218元（原告已预交），由被告刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初42号   原告:张佳会，女，1994年7月4日出生，汉族，户籍地敦化市，现住长春市。   被告:贾成，男，1995年4月9日出生，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古包头市。   原告张佳会与被告贾成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。   张佳会诉称，张佳会、贾成为异地恋人关系，2019年10月7日至2020年7月22日期间，贾成以办理父母后事、迁移父母坟地、阑尾炎、胃病手术向张佳会借款总金额达91230元，并以微信、支付宝、短信多次承诺偿还全部借款。时至今日，张佳会多次采用电话、短信、微信、支付宝形式催贾成还款，但贾成一直拖延拒不还款。   贾成在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，从张佳会提交的《房屋租赁合同》、《劳动合同书》及张佳会、贾成的聊天记录可以证实，2019年至今，张佳会一直在长春市净月区居住，在长春XX公司上班，借款发生在张佳会、贾成在长春工作期间，张佳会、贾成的居住地均不在敦化市，且没有约定合同履行地，故张佳会、贾成居住地均有管辖权，本院没有管辖权，本案应由张佳会居住地长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 宋杰   二○二一年三月五日   书记员 卢祎
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初10号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张勇，男，1977年3月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。曾因犯交通肇事罪，于2014年6月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2020年11月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月9日经肥东县人民检察院批准，次日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人史晋，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所（实习）律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3122号起诉书、肥检刑变诉[2021]1号变更起诉决定书指控被告人张勇犯非法持有枪支罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人张勇及辩护人史晋、李云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控： 2013年前后，被告人张勇通过QQ联系卖家，以6000元价格购买了一支16mm口径的单管猎枪、以4000元结果购买气枪零部件并自行组装一支气枪。 2020年11月26日，肥东县公安局民警查获并依法扣押被告人张勇持有的疑似气枪1支、疑似铅弹153发、疑似单管猎枪1支及疑似猎枪弹24发。后经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检疑似单管猎枪为制式单管16号猎枪，以火药动力，认定枪支；送检疑似气枪能够以气体为动力发射弹丸，经枪口比动能测试具有致伤力，认定为枪支；送检24枚疑似火药弹经分解检验，其中14枚为自制猎枪弹，认定为枪弹；送检153发疑似气枪弹，经检验均为5.5mm气枪弹。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据,认为被告人张勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，辩称其主动上缴枪支了。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张勇持有的一把火药枪达到了非法持有枪支罪的定罪标准，而气枪一支未达到构罪标准的两支，且张勇主动上缴枪支给公安机关；2、被告人张勇具有自首、当庭认罪认罚等情节，其前科系过失犯罪，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年11月30日，被告人张勇经公安机关电话通知后主动到案，归案后其如实供述上述事实。被告人张勇到案后主动将其持有的火药枪、气枪、铅弹、猎枪弹上交公安机关，上述物品被公安机关依法扣押。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人张某、程某的证言，被告人张勇的供述和辩解，鉴定意见，扣押笔录等证据。被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张勇违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支、气枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张勇当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止。） 二、对随案扣押的枪支2支、气枪铅弹153、猎枪弹等予以没收，由查扣机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  贺兆所 人民陪审员  周 林 二〇二一年三月十六日 法官 助理  卫 超 书 记 员  许建杰 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初391号 原告:董华昌，男，1955年10月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告:田洺果（曾用名田明果），男，1969年6月8日出生，汉族，四川省射洪市建设区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。 原告董华昌与被告田洺果合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 原告董华昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按照双方签订的《棚户区“圣世公寓”联合开发协议》约定，履行垫资义务137.75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董华昌与被告田洺果，双方意向联合出资四川省原射洪县保河社区“圣世公寓”改造项目。双方于2014年4月20日共同签订了《棚户区“圣世公寓”联合开发协议》。双方在协议中约定，甲方负责改造前期项目的立项、摸底、测算、报批手续，此期间的费用由甲方支付一并承担。乙方在15天内借给甲方150万元，并且同时约定双方在“圣世公寓”联合开发项目中共同出资2000万元，各出资1000万元。甲方占项目分配股份52.5%，乙方占项目分配股份47.5%，协议签订后，被告田洺果依约向原告董华昌出借了150万元。原告董华昌则依照约定，开始了“圣世公寓”开发项目的前期工作。但当原告董华昌对“圣世公寓”开发项目的前期工作中产生的费用，找被告确认签字时，被告找各种理由搪塞，对原告前期工作和垫支费用不予签字、认可。为此，诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告董华昌就同一被告、同一事实与理由、同一诉讼请求于2020年7月7日向本院起诉，本院于2020年9月30日作出（2020）川0922民初1654号民事判决书，判决驳回原告董华昌的诉讼请求。判决送达后，原告董华昌上诉，2020年12月8日向四川省遂宁市中级人民法院撤回上诉，同日四川省遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民终1463号民事裁定书，准许原告董华昌撤回上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案一审（2020）川0922民初1654号民事判决已经发生法律效力，原告董华昌再次向本院起诉，应按照该条款规定途径救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董华昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二一年三月八日 书记员  郑嘉茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1894号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：方宝峰，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方宝峰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初1143号 原告：王金明，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：李瑞苓，女，1971年12月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告王金明与被告李瑞苓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。本案送达过程中，原告提供的被告地址、联系方式不准确，经多方查证后无法送达，原告不能提供被告的其他送达信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3367号 原告：吴炳顺，男，1955年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务实习律师。 被告：昌邑市润英矿业有限公司，住所地昌邑市饮马镇后赶仙庄。 法定代表人：王宝全，执行董事兼总经理。 原告吴炳顺与被告昌邑市润英矿业有限公司劳务合同纠一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资9767元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年入职被告昌邑市润英矿业有限公司处工作，负责管理石榴园、南厂看门。被告至今尚欠原告工资及加班费共计9767元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告昌邑市润英矿业有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书一份、证明复印件一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。不予受理通知书与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1955年10月6日出生，庭审中称自2019年初至2019年12月在被告处工作，被告拖欠其10月、11月、12工资9767元。 另查，原、被告因劳动关系问题发生争议，原告作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出昌劳人仲案字【2020】第316号不予受理通知书，以原告主体不适格为由，决定不予受理。 本院认为，原告自称于2019年初到被告处工作，当时已满60周岁，超过了法定退休年龄，双方即使存在用工关系，也应按劳务关系处理，因此，本案应为劳务合同纠纷。原告仅提交王某出具的证明复印件，且证人王某未出庭作证，无法证明被告拖欠其劳务费的事实。因此，原告要求被告支付工资9767元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告待证据充足后，可另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下： 驳回原告吴炳顺的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴炳顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  陈国栋 人民陪审员  孙建国 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈 蓓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初156号原告：姚淑兰，女，1948年2月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李刚，男，1973年1月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，系姚淑兰之子。委托诉讼代理人：孟昭福，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被告：解喜海，男，1969年6月28日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告姚淑兰与被告解喜海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑兰委托诉讼代理人李刚、孟昭福、被告解喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借原告的欠款66000元；2、请求人民法院判令被告给付原告三年的欠款利息11800元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月30日，被告解喜海向原告借款66000元，被告承诺过一段时间就将借款还给原告。经原告多次催要，被告均未还款。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。解喜海辩称，当时借款的时候是分多次借的，一共借款是66000元，2018年12月份我偿还了10000元，我委托六屯屯长姚国仁将10000元交给原告，其余的钱没还，我同意还款。但是现在没有钱，我不同意支付利息，诉讼费我同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解喜海多次从原告处借款共计66000元，2017年7月30日被告为原告出具欠条一张。欠条中载明：“解喜海借款66000元，大写陆万陆仟元整，欠款人解喜海。”原告承认2018年12月份解喜海已经偿还借款10000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告债权债务关系明确，被告解喜海理应偿还借款。因解喜海已经偿还借款10000元，故解喜海应偿还的借款金额为56000元，对此部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”因原告提供的欠条中没有约定利息，故原告姚淑兰主张的借款利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款的规定，判决如下：一、解喜海于本判决生效后十日内给付姚淑兰借款56000元；二、驳回原告姚淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计873元，由解喜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二一年三月二十九日书记员  李 琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2414号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：黄酉涛，男，汉族，1987年2月6日出生，住江苏省丹阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄酉涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告黄酉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金24360.35元、利息941.14元、罚息2354.43元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告黄酉涛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月20日，被告黄酉涛通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款到期日为2020年10月8日。借款后，被告归还了1至5期的本息，第6期仅支付利息280.33元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金24360.35元、利息941.14元、罚息为2354.43元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄酉涛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告黄酉涛向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金24360.35元及截至2020年12月20日的利息941.14元、罚息2354.43元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24360.35元为基数按日利率日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括律师费，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄酉涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24360.35元，并支付截至2020年12月20日的利息941.14元、罚息2354.43元；二、由被告黄酉涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24360.35元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告黄酉涛于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.72元，减半收取458.86元，由被告黄酉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2180号申请执行人：荆巧云，女，汉族，1952年12月30日出生，住郑州市。被执行人：朱金玲，女，汉族，1970年4月16日出生，住郑州市。关于申请执行人荆巧云申请执行被执行人朱金玲不当得利纠纷一案，我院作出的（2021）豫0103民初437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人朱金玲已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执2180号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年三月十九日
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0729民初392号 原告：灵石县两渡镇圪台村村民委员会，住所地：山西省灵石县两渡镇圪台村。 法定代表人：薛卫忠，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：吴宇，山西辉云律师事务所律师。 被告：灵石县晋辽煤化有限公司，住所地：山西省灵石县两渡镇圪台村工业区，统一社会信用代码：9114072911306692XQ 法定代表人：狄海锋，职务：总经理。 原告灵石县两渡镇圪台村村民委员会与被告灵石县晋辽煤化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵石县两渡镇圪台村村民委员会的撤诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵石县两渡镇圪台村村民委员会撤诉。 案件受理费10139元，减半收取5069.5元，由原告灵石县两渡镇圪台村村民委员会负担。 审判员  冀俊将 二〇二一年三月二十六日 书记员  李国尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更677号罪犯邓光杰，男，1994年5月2日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0118刑初331号刑事判决，认定邓光杰犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2018年7月19日起至2023年12月24日止），并处罚金人民币3万元，追缴共同违法所得6万元。判决生效后于2018年10月10日交付刑罚执行机关执行。本院于2020年11月20日作出（2020）渝05刑更2964号刑事裁定，对罪犯邓光杰不予减刑。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察人员王晴、苏金荣出庭履行职务，重庆市渝西监狱指派民警盘露到庭提出减刑建议，罪犯邓光杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓光杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院认为，罪犯邓光杰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，同意依法从严掌握其减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓光杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓光杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓光杰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1465号原告：陈超，男，汉族，1990年7月8日出生，住湖北省利川市。被告：刘军，男，汉族，1977年1月17日出生，住重庆市奉节县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘。原告陈超与被告刘军,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告陈超未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈超撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执384号申请执行人袁玲，女，1989年12月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人成峰行，男，1990年8月2日生，汉族，住江苏省海门市。袁玲与成峰行民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初4016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金24000元，支付利息6000元，案件受理费275元，本案执行费354元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息；另：本院依法委托被执行人户籍所在地管辖法院查询，被执行人在南通市海门区无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初4016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月二十五日书记员  马 强
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初80号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，该支行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，该支行清收员。被告：阙海珍，男，1975年9月3日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告阙海珍银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告阙海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告阙海珍偿还其所持信用卡（信用卡号625××××××××××916）项下的透支本金26883.36元，透支利息2109.12元，费用1647.4元，计至2020年12月11日本金、利息、费用合计为30639.88元，2020年12月11日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。二、本案诉讼费用由被告阙海珍承担。事实和理由：2015年05月19日被告阙海珍向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年05月26日通过对被告阙海珍申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为28000元。被告在2015年06月01日激活卡片，2015年06月04日开始首次刷卡消费。被告阙海珍欠款至今己逾期4期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。.根据前述事实，被告行为己严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告阙海珍偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算（1）利息原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金26883.36元，透支利息2109.12元，费用1647.4元，计至2020年12月11日本金、利息、费用合计为30639.88元，2020年12月11日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告阙海珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告阙海珍于2015年5月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行标准信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中第五项申明及签名“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”，被告填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在亲笔签名主卡申请人处署名“阙海珍”及填写日期“2015年5月19日”。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中的第三条、第五条，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》第五章、第七章，以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》中载明了利息及滞纳金等收费标准和还款方式等。收到申请表后，总行经审查于2015年5月26日通过对被告阙海珍申请的信用卡审批，向被告阙海珍发放了卡号为625××××××××××916的信用卡，其信用卡信用额度为28000元。被告于2015年6月1日激活卡片，2015年6月4日开始首次刷卡消费。被告阙海珍在进行透支消费活动时，未能按期还款，于2020年10月22日最后一次偿还信用卡欠款0.01元后，就未再偿还任何逾期欠款。截止至2020年12月11日，欠款逾期期数4期，透支本金26883.36元，产生透支利息2109.12元、费用1647.4元（费用包括违约金、分期手续费），合计拖欠原告款项30639.88元，经原告多次催促被告阙海珍至今未偿还原告上述欠款。原告经多次催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求和事实理由。以上事实，有庭审笔录、被告阙海珍的身份证、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《历史交易查询》、《信用卡逾期详情表》、《账户备注导出明细》、《催收记录》、原告的《营业执照》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，商业银行、存款人和其他客户的合法权益受国家法律保护。被告阙海珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡即贷记卡，经原告的总行审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告将信用卡激活后进行透支、刷卡消费，在约定的还款日到期时，被告阙海珍不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告向被告计收透支本金26883.36元，透支利息2109.12元，费用1647.4元，合计30639.88元，为《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》所约定，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，原告请求被告偿还30639.88元（2020年12月11日后至借款付清之日止的利息按信用卡领用合约的约定计付）可予支持。被告阙海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第七条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙海珍应支付其所欠透支信用卡的本金26883.36元、利息2109.12元和费用1647.4元（2020年12月11日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，按规定减半收取283元，由被告阙海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二一年三月九日书记员  叶 晓
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1176号原告：张登峰，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：党德民，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张登峰与被告党德民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登峰委托诉讼代理人肖舒蕾，被告党德民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告急用钱，向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。经原告多次追要，被告一直没有给付原告。被告党德民辩称:原、被告是朋友关系，借钱属实。2014年在新郑接了3栋安置房后期的工程，在施工进行中资金短缺，我让原告找钱，原告借邻居聂华的钱用用原告的房产证抵押借20万元整，月息4分，提前扣除2个月的利息1.6万元，付了5个月的利息4万元，共计付了5.6万元利息。因工程一直没有付款停工了，借条是原告母亲去世时在原告家补的条。原告在工地负责买材料，我付给原告有材料款，原告管几个月的账目没有结清。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年被告在新郑市××了××栋安置房后期的工程，在施工中因资金短缺，被告让原告为其借钱。原告借其邻居聂华的钱转借给被告使用，并用原告的房产证作抵押，并约定了月息。2015年5月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借张登峰现金贰拾万元整。月息肆分，从2015年5月25日起计算利息。党德民2015年5月25号”。借款时原告认为给付被告19.2万元现金，预先扣除一个月的利息0.8万元，后被告又给付一个月的利息0.8万元；被告认为预先扣除两个月利息1.6万元，给付现金18.4万元，后又偿还5个月利息4万元。原告多次向被告追要借款，被告一直未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借条，原、被告通话录音资料等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告向原告借款，该借贷关系系原、被告双方平等自愿协商达成，故民间借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，实属违约，因此应承担违约还款责任。关于借款本金问题，原告认为借款时预先扣除一个月利息0.8万元，后被告又偿还一个月利息0.8万元，之后被告再未还款；被告则认为借款时预先扣除两个月利息1.6万元，后被告又偿还5个月利息4万元，但被告对其主张没有提供证据证明，只能按原告认可的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款时预先扣除一个月利息0.8万元，因此实际借款本金数额应按19.2万元认定，后被告偿还利息0.8万元。关于利息问题，原、被告双方虽明确约定利息月息4分，但该利率约定与法律规定相违背，依法不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此本案利息应以年利率24%从2015年5月25日计算至2020年8月19日，之后利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至本判决确定履行之日止，减去被告偿还利息0.8万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告党德民于本判决生效后十日内偿还借原告张登峰款19.2万元及利息（利息按年利率24%从2015年5月25日起计算至2020年8月19日，之后利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。至本判决确定履行之日止，减去被告已偿还利息0.8万元）；二、驳回原告张登峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告党德民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二一年三月三十一日书记员  牛 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3582号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：刘伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告刘伟、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1082-2号 田浩洋： 你/你单位申请本院执行与沈阳一公里健身企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳一公里健身企业管理有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人沈阳一公里健身企业管理有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月一日 书记员  蔡新宇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执221号之一申请执行人：灵石县恒玖煤化有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县两渡镇景家沟村。法定代表人:燕建伟，总经理。统一社会信用代码：91140729794206640H。被执行人：金纪鹏，男，1971年12月30日出生，汉族，山西省晋中市灵石县居民，现住灵石县。被执行人：张智，男，1985年5月3日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省太原市。本院在执行灵石县恒玖煤化有限公司与金纪鹏、张智买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）晋0729民初56号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金纪鹏、张智至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人金纪鹏、张智的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月一日书记员  孟倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初159号 原告：张巧梅，女，汉族，1967年12月14日出生，住淮安市淮安区。 被告：陈红，女，汉族，1971年2月2日出生，住淮安市淮安区。 原告张巧梅与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧梅到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金13万元，并从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因企业周转急需资金，于2016年3月31日向原告借款13万元，并出具借条一张，被告注明见证人张某,4在场，此款为房贷款。因原、被告是亲戚关系，所以原告自己从银行取款后交付给被告，之后被告没有履行还款义务。 被告陈红未作答辩。 原告张巧梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、交易明细、（2020）苏0803民初2003民事判决书复印件、2016年3月31日借条、张某,4证明各一份，证明被告与原告是亲戚关系，缺少资金向我借款，2016年3月31日打了一份欠条借到我13万元，2016年3月29日我向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行（以下简称邮储淮安区支行）申请小额贷款，借款金额为25万元，并于2016年3月31日、2016年4月1日、2016年4月2日分别在银行取款20000元、230000元、25000元。钱是4月2日下午在被告办公室现金交付陈红的（借条上房贷款、小芹这几个字也是陈红本人写的），有张某,4在场。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 2021年3月8日，本院依据原告的申请调查张某,4、张小兰、朱建花，张某,4称其与原、被告均是亲戚关系，原告张巧梅交付现金13万元给被告时在场，并且陪着原告向被告索要借款，且陈红向张巧梅借款是用于还欠我的钱。朱建花称，我是陈红厂里的工人，与张巧梅原是同厂职工，我工作地点在陈红办公室隔壁，张巧梅多次找陈红要过钱。张某,4称我与张巧梅系堂姐梅关系，我工作的厂区在陈红经营的厂区旁边，每次张巧梅找陈红要钱，都会到我厂区找我。 本院经审理认定事实如下:2016年3月29日，张巧梅与其丈夫刘正明向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行（以下简称邮储淮安区支行）小额贷款，签订《小额贷款最高额抵押合同》，借款金额为25万元；同日邮储淮安区支行将25万元汇入张巧梅账户。后因张巧梅、刘正明未按约还款，邮储淮安区支行诉至本院，本院于2020年8月10日作出（2020）苏0803民初2003号民事判决：一、被告张巧梅、刘正明于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储淮安区支行借款本金168993.22元、利息10539.28元、罚息9385.97元，合计188918.47元（利息已计算到2020年7月27日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、……；三、……。 被告陈红因资金周转向原告张巧梅借款。2016年3月31日，被告陈红向原告出具借条一份，借条抬头印刷“淮安市振驰针织厂”借条内容为：“借条今借到张巧梅人民币壹拾叁万元整。据：陈红2016.3.31”。原告称被告陈红借款后，给付18个月的利息共计19800元。此后，被告陈红未还款，多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资……。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告张巧梅将其从银行提取的小额贷款转借给被告陈红，属于套取金融机构贷款转贷，应当依法认定该借贷合同无效。被告陈红已付的利息19800元予以冲抵本金。故被告应当向原告返还借款本金110200元及给付资金占用费。 被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效后十日内返还原告张巧梅借款本金110200元及资金占用费（以110200元为基数，从2021年1月7日起按照全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初156号原告：南京图蕴科技有限公司，住所地南京市建邺区南湖路1号6FLA12。法定代表人：马忠振,该公司董事长。诉讼委托代理人马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：广州波镨展览设计有限公司，住所地广州市天河区黄村路8号二楼（部位：A326）。原告南京图蕴科技有限公司诉被告广州波镨展览设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京图蕴科技有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告南京图蕴科技有限公司负担。审判员 宋 玲二〇二一年三月二十九日书记员 谢文佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1495号之一 申请执行人：王安明，男1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地芜湖星隆国际城二期3#楼9层。 法定代表人：汪冬生。 被执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，统一社会信用代码91340200550168422F，住所地芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室。 法定代表人：王传兵。 本院在执行申请执行人王安明与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月九日 书记员 罗荣荣
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保567号：与劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初852号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保172号吕学伟与李军、解国华农村建房施工合同纠纷一案，吕学伟向我院申请查询李军、解国华下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日