wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初665号 起诉人：王德龙，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王歆语，女，2000年5月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：丛美玲，女，1979年7月29日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到王德龙、王歆语、丛美玲的起诉状。起诉人王德龙、王歆语、丛美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地14亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为巴彦县西集镇共同村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地14亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地14亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王德龙、王歆语、丛美玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4994号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-8291****转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执564号申请执行人杜荣强。被执行人商爱国。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初5861号民事判决书，已向被执行人商爱国发出执行通知，责令被执行人商爱国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人商爱国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商爱国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人商爱国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人商爱国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人商爱国财产以人民币154415.25元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十日书记员 王泽华
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2710号之一原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：方向阳，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告方向阳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费751元，保全费120元，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司均已预交，由原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  华夏二〇二一年三月十日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初841号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3750号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：金学忠，男，1961年4月30日，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告金学忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员  金 伟二〇二一年三月三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1656号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号2-2号，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：张国彬，总经理。被告：高祯，男，1994年11月2日出生，汉族，住贵州省普安县。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告高祯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司法定代表人张国彬到庭参加诉讼。被告高祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告高祯支付原告2020年5月起至2021年1月期间的服务费4000元及违约金2000元。事实和理由：原、被告于2018年4月2日签订挂靠合同，约定被告高祯将涉案车辆挂靠在原告鼎峰公司处经营；被告每年向原告缴纳服务费5000元；被告违约应支付违约金4万元。被告高祯自2020年5月起未向原告鼎峰公司缴纳服务费。原告鼎峰公司多次催收催办未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告高祯未作答辩。原告鼎峰公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月2日签订挂靠合同，约定被告高祯将涉案车辆挂靠在原告鼎峰公司处经营；挂靠期限为合同签订之日起至涉案车辆报废之日止；被告每年向原告交纳服务费5000元，最迟在服务费到期前90日内一次性缴清；被告逾期未缴纳保险费的应承担违约责任；被告发生未按合同约定缴纳服务费、逾期未年审车辆等行为即构成违约，原告有权解除挂靠合同并要求被告支付违约金4万元。涉案车辆交保险于2020年5月20日到期，年检于2020年5月到期。被告高祯未按时续保及对涉案车辆进行年审，并自2020年5月1日起未向原告鼎峰公司缴纳服务费。原告鼎峰公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院向被告高祯邮寄送达诉状副本，邮件于2021年2月5日签收。原告鼎峰公司自愿主张服务费4000元，并将主张的违约金调整为2000元。本院认为，原告鼎峰公司与被告高祯签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告高祯未按约定续保，未按时对涉案车辆进行年审及向原告鼎峰公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告高祯邮寄送达诉状副本，邮件于2021年2月5日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年4月2日签订的挂靠合同于2021年2月5日解除。根据合同约定，被告高祯应每年支付原告鼎峰公司服务费5000元，其自2020年5月1日起至2021年2月5日止已欠付原告鼎峰公司10.1个月服务费计4208.33元。原告鼎峰公司自愿主张服务费4000元，本院予以支持。关于原告鼎峰公司主张的违约金问题。虽然原、被告双方在挂靠合同中约定了被告高祯如违约应承担违约金4万元，但原告在诉讼中自愿按2000元主张违约金。结合被告高祯存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院认为原告鼎峰公司主张的违约金符合公平原则，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，本院对原告鼎峰公司诉讼请求予以支持。被告高祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告高祯于2018年4月2日就渝XXXX号汽车签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月5日解除；二、被告高祯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司服务费4000元；三、被告高祯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高祯负担。此款已由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿垫付，被告高祯于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二一年三月十二日法官助理 周玉书 记 员 杨景
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9822号原告：赵元元，女，1982年8月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：线明惠，女，1973年4月1日出生，汉族，住通州。原告赵元元与被告线明惠租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵元元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵元元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵元元撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20436号原告：牛录林，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李国栋，男，1981年9月15日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：张红云，女，1982年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告牛录林与被告李国栋、张红云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告牛录林向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告牛录林向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛录林撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年三月一日书记员 王京嫄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6551号原告：北京金博昌不锈钢有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾路********。法定代表人：胡秀萍。委托诉讼代理人：胡尚涛，男，1986年7月7日出生，汉族，北京金博昌不锈钢有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：大厂首钢机电有限公司，住所地，住所地大厂工业园内iv>法定代表人：王三恒。原告北京金博昌不锈钢有限公司与被告大厂首钢机电有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金博昌不锈钢有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8707号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：长城证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张巍。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长城证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初395号之一 原告：刘艳梅，女，1969年5月28日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街220-2号，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人：张楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。 本院在审理原告刘艳梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳梅于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘艳梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘艳梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳梅负担。 审 判 员  韩少华 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  郝丽楠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执94号申请执行人：黄德鑫，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄伯胜，男，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄德鑫与被执行人黄伯胜民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）渝0115民特659号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人黄伯胜未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄德鑫于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金23000元。本案执行费245元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人黄伯胜的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未查找到被执行人黄伯胜有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人黄伯胜有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人黄伯胜发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人黄伯胜有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月18日，被执行人黄伯胜应支付申请执行人黄德鑫借款本金23000元。本院认为，被执行人黄伯胜现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十八日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执748号申请执行人王丹。被执行人北京惠言培训学校有限公司，组织机构代码MA01M0FJ9。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2021］第113号法律文书，已向被执行人北京惠言培训学校有限公司发出执行通知，责令被执行人北京惠言培训学校有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京惠言培训学校有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京惠言培训学校有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京惠言培训学校有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京惠言培训学校有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京惠言培训学校有限公司财产以人民币7300.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇二一年三月十日书记员  何一鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8708号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：长城证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张巍。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长城证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5622号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆式帮，男，1964年9月5日出生，居民身份证号码：452×××××××********，汉族，小学辍学，无业，户籍所在地为广西钦州市浦北县××××××××××××××××，曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月15日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月13日刑满释放；又因犯盗窃罪2017年11月9日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪于2019年4月28日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人胡小蓉，广东天狼星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]789号起诉书指控被告人陆式帮犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人陆式帮及其指定辩护人胡小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月11日2时50分，被告人陆式帮窜到东莞市×××××××××××附近伺机作案。见被害人魏飞在手兴东路7号出租屋内睡觉，陆式帮趁魏飞睡觉之际，从魏飞床枕头旁边盗走红米牌手机（价值人民币168.9元），又将放在该房桌子上的裤子内的人民币3900元偷走，得手后逃离现场。2020年9月11日16时许，公安机关在石排镇谷吓村孔屋一出租屋将陆式帮抓获，当场缴获被盗手机并已发还给被害人。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证小米牌手机一部，东莞市××××××《东莞市价格认定结论书》，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，现场监控视频及截图，证人孙某1、魏某1的证言，被害人魏飞的陈述，被告人陆式帮的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陆式帮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人陆式帮辩解称其只偷了一部红米手机和现金390元。被告人陆式帮的指定辩护人提出公诉机关指控被告人陆式帮盗窃现金3900元证据不足，陆式帮盗窃金额较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陆式帮入户盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人陆式帮及其指定辩护人提出的公诉机关指控陆式帮盗窃现金3900元证据不足的辩解、辩护意见，经查，被害人魏飞在案发当日即报案，陈述被盗一部红米手机和现金人民币3900元，且有证人孙某1、魏某1的证言予以证实，被告人陆式帮在侦查阶段、检察阶段一直否认有盗窃行为，在庭审中仅承认偷了一部红米手机和现金390元。综合本案的证据，被害人的陈述较为真实、可信，公诉机关以被害人报案陈述来认定盗窃数额并无不妥，本院予以支持。故被告人陆式帮及其指定辩护人提出的上述辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陆式帮无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆式帮犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆式帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关当庭变更量刑建议书，当庭提出建议对被告人陆式帮判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人陆式帮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆式帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年8月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陆式帮于本判决生效之日起三日内退赔被害人魏飞人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  廖 玲人民陪审员  唐福平二〇二一年三月十日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28843号原告：药易（北京）科技有限公司。法定代表人：刘健，执行董事、经理。被告：深圳市欧宝包装设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴科技园****北。法定代表人：雷纯志，执行董事。原告药易（北京）科技有限公司与被告深圳市欧宝包装设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告药易（北京）科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告药易（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许药易（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由药易（北京）科技有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6176号原告：曹欢，男，1992年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牟进江，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理曹欢诉被告牟进江所有权确认纠纷一案中，原告曹欢在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二一年三月四日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6280号原告：陈某1，男，1952年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，男，1950年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告称因原被告姐姐不同意放弃其继承份额，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1426号申请执行人：赵艳，女，1962年1月16日出生，汉族，北京市电车客运公司退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：李刚，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。赵艳申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5981号民事判决书已发生法律效力。赵艳向本院申请执行，要求被执行人李刚给付借款42650元及资金占用期间利息、案件受理费433元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李刚有可供执行的财产。申请执行人赵艳亦未提供被执行人李刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵艳申请执行的借款42650元及资金占用期间利息、案件受理费433元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵艳享有要求被执行人李刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李刚负有继续向申请执行人赵艳履行债务的义务。申请执行人赵艳发现被执行人李刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保30号申请人：刘凤梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：叶小平，男，1961年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：吴健华，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：叶茜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人刘凤梅与被申请人叶小平、吴健华、叶茜诉前财产保全一案，申请人刘凤梅于2021年3月4日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值60万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人刘凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予刘凤梅的财产保全申请。案件申请费3520元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年三月四日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特960号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：毛阳，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人毛阳申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人毛阳名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在103184.73元范围内优先受偿。事实及理由：2018年2月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，毛阳购得此车辆。2020年3月19日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人毛阳向大搜车公司融资总额90200.00元，分36期支付租金，本息合计112565.16元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年3月30日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年7月19日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人毛阳经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人毛阳逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人毛阳名下湘X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在103184.73元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人毛阳负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0823执188号乌拉特前旗人民法院申请执行张帅罚金一案，按照申请执行的标的和要求张帅已于2021年3月15日履行完毕，特此通知。二〇二一年三月十五日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初99号原告：李润昌，男，1941年11月26日出生。委托诉讼代理人：李响，吉林衡丰律师事务所。被告：长春市挚强客运有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：倪成。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：曹文华。委托诉讼代理人：薛雙奇。被告：姚晶媛，女，1970年10月29日出生，住吉林省长春市南关区。被告：曹洪来，男，1980年2月3日出生，住吉林省农安县。原告李润昌与被告长春市挚强客运有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、姚晶媛、曹洪来城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李润昌于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李润昌撤诉。案件受理费2,228.66元，由李润昌负担。审判员  李大鹏二〇二一年三月三十日书记员  刘志彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39346号原告：王文雅，女，1991年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：王微，男，1986年4月18日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告王文雅与被告王微房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文雅与被告王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2575元；2.判令被告向原告支付交通费用92.06元；3.判令被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原被告签订房屋租赁合同，押金2600元，租赁合同履行完毕，被告应向原告退还押金2575元，但至今未退，故诉至法院。王微辩称，押金我承认，但交通费不认可，原告租的是一间卧室，门锁被原告私自换了，至今没给钥匙。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，承租方王文雅与出租方王微签订房屋租赁合同，押金2600元，合同履行完毕后，王微应向王文雅退还押金2575元，但至今未退。本院认为，王文雅与王微签订房屋租赁合同，合同履行完毕后，王微应当将剩余押金退还给王文雅，故本院对王文雅要求王微退还剩余押金2575元的诉讼请求予以支持。关于交通费，王文雅未提交证据，本院不予支持。王微的答辩意见，不能成为拒绝退还剩余押金的正当理由，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王微于本判决生效之日起七日内向王文雅退还剩余押金2575元；二、驳回王文雅的其他诉讼请求。如果王微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王文雅已预交），由王微负担，于本判决生效之日起七日内给付王文雅。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年三月一日书记员  李 延
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1333号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：周益，男，1991年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告周益追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告周益经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金97355.44元，并支付截至2020年12月31日的利息1017.36元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年3月14日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告周益签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额333790元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告已为被告向一汽公司代偿2020年6月之后的租金97355.44元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告周益未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还租计划与分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告周益未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁一汽解放自卸先锋J6P自卸货车。车辆租赁本金479017元，初始租金145227元，计息本金333790元，月利率5.3‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年4月20日起至2021年3月20日，每月20日支付租赁费约13907.92元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年12月24日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月24日原告实际为被告垫付250411.36元。诉讼中，原告自认2020年6月之前的租金已另案起诉，本案中实际垫付的之后的租金为9755.44元。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告周益支付代偿款97355.44元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息1017.36元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告周益于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款97355.44元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为1017.36元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告周益负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告周益于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特565号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘盼，女，汉族，1995年4月7日出生，住陕西省渭南市富平县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人刘盼申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘盼名下陕Ａ7××××号车（车架号×××6051），拍卖变卖所得价款由申请人在87315.33元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2016款标致30081.6ＴＨＰ自动领航版、车架号×××6051，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与西安分公司签订《车辆销售合同》。2019年9月22日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人刘盼向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额105200元、租金125789.4元（租赁期数36期、月租金3494.15元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与大搜车公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给大搜车公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2019年10月24日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月22日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠25期租金87315.33元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘盼经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年9月19日，西安分公司与被申请人刘盼签订《融资租赁协议》，约定“甲方（西安分公司）依据乙方（刘盼）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金7200元，每月租金2498元，购车尾款105200元；租赁期满乙方可选择支付涉案车辆尾款105200元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年9月22日，被申请人刘盼与申请人大搜车公司及西安分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（西安分公司）将涉案车辆出售乙方（刘盼），出售价款105200元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（刘盼）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款105200元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3494.15元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（刘盼）为确保履行《融资租赁合同》，将涉案车辆（抵押物价值105200元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金125789.4元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年10月24日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年11月6日抵押登记至申请人大搜车公司名下。被申请人支付11期租金后，自2020年9月22日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金87315.33元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘盼为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人刘盼未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金87,315.33元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘盼送达异议权利告知书后，被申请人刘盼未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘盼名下陕Ａ7××××号车（车架号×××6051），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在87315.33元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘盼负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初657号 原告：孙浩，男，1990年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：李婧，女，1982年10月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告孙浩与被告李婧加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告李婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告广告制作费9206元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李婧在成立河北九州婧文化传播有限公司时，原告为被告制作了广告项目共计款项为9206元，款项多次催要未果，故诉至法院。 被告李婧在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据“喜铺制作明细单”原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李婧委托原告孙浩进行广告产品加工制作。2019年1月10日至2019年7月16日间，原告十三次向被告提供加工制作的广告产品，加工费共计9206元。被告于2019年12月31日在原告出具的“喜铺制作明细单”上签字，对欠付加工费9206元的事实予以认可。该欠款9206元被告至今尚未给付原告。 以上事实由原告提交的喜铺制作明细单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告存在加工合同关系，原告按照合同约定履行了为被告加工制作广告产品的义务，被告应当按照约定履行给付加工费的义务，原告主张被告给付加工费9206元，提供了被告李婧本人签字确认的“喜铺制作明细单”，原告该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告给付利息，因被告存在逾期付款的违约行为，应当承担赔偿原告损失的违约责任,因逾期付款违约金属于原告的合理损失，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（四）款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，因原、被告对逾期付款违约金及计算方式约定不明，故逾期付款违约金应以9206元为基数，自2019年12月31日起按2019年12月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李婧于本判决生效之日起五日内给付原告孙浩加工费9206元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以9206元为基数，自2019年12月31日起按2019年12月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百八十五条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百八十二条  定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初530号原告：田军伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：高双，男，1987年9月4日出生，满族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。原告田军伟与被告高双承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟、被告高双到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告田军伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18万元。事实与理由：2019年11月9日，原、被告签订了泽洋大厦屋面维修防水施工劳务协议，该工程已于2019年12月份完成，泽洋大厦已支付被告工程款，现在被告拒不支付原告劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高双辩称：在工程发生的时候我是东方雨虹公司的项目经理，这个工程是业务员以公司名义接的工程，我本身是公司的管理人员负责项目施工，原告是公司施工队的施工人员，公司接下项目之后由项目经理负责项目的施工组织，在内部选施工队完成施工，我当时的行为是公司行为不属于个人行为，原告不应该告我。我对协议有异议，协议是有电子清单的，清单上包括两个重要部分一个工程量一个是施工单价，原告应该是知道的。原告说的总价包死我也有异议，我花了18万元是想得到一个完整的工程，但现在工程没有完成，有些工程原告自己作主减少了，未通过甲方也未通过项目管理人员，原告的行为导致了甲方支付工程款延期，至今未完全支付，导致公司的考核不合格，我现在已经被公司开除了，我要求原告赔偿我这几个月的工资。其实已经支付了原告1.5万元的工程款，是公司领导支付的，我也转给原告了。开庭前我当时是离职状态，配合原告去公司协商过，我们大体对过工程量，这个单价是我根据工作经验写上去的，大体是13万多元，原告没有认可，原件也被原告拿走了。本院经审理查明认定如下事实:高双称其原系东方雨虹公司（音）员工。2019年11月9日，甲方高双与乙方田军伟签订《泽洋大厦屋面维修协议》，其中主要载明：“乙方提供施工人员身份证照片，……乙方遵守文明施工规定，……甲方高双，晋超等配合乙方施工，……劳务费包价包死18万整，支付节点为交工后一个月内支付95%，剩余5%一年后付清……”。该协议附泽洋大厦17层屋面防水维修项目（以下简称涉案项目）报价单。2020年1月23日，高双与案外人涂东明就涉案项目付款情况沟通后，将涂东明当日给付的“垫付泽洋大厦人工钱”1.5万元转账支付田军伟。田军伟认为上述1.5万元系高双支付“延庆工程”的劳务费。庭审中，高双提交手写工程量核算单，显示各项工程费用总计135802.4元，该核算单无田军伟签字确认。田军伟对该核算单不予认可，表示根据核算单可见涉案项目已经完成，但高双按照各项单价计算费用，违反了协议中劳务费包死价18万元的约定。庭审中，田军伟称涉案项目施工于2020年1月2日完成，现已交付使用。高双表示无法记清完工时间。上述事实，有《泽洋大厦屋面维修协议》、电子清单、微信聊天记录、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：田军伟与高双之间签订《泽洋大厦屋面维修协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。高双提出上述协议的主体系东方雨虹公司的抗辩意见于法无据，本院不予采信。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据《泽洋大厦屋面维修协议》内容约定，田军伟负责泽洋大厦屋面防水维修，高双在维修完工后按照包死价18万元支付费用，双方实际形成承揽合同法律关系，本院对案由依法予以调整。本案中，根据现有证据，涉案项目屋面防水维修完工已逾一年，高双未能提交相关证据证明施工未完成且存在减量的抗辩意见，故高双应当按照协议约定的包死价支付费用。关于高双提出已经支付1.5万元的抗辩意见，根据高双与案外人涂东明的聊天记录及转账凭证附言，可见1.5万元明确指向为涉案项目，田军伟所持该1.5万元系“延庆工程”款项的质证意见本院不予采信，田军伟与高双间关于“延庆工程”的争议可另案解决，故本院对田军伟诉讼请求的合理部分予以支持，高双应给付田军伟泽洋大厦屋面防水维修剩余合同款16.5万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百五十一条，判决如下：一、被告高双于本判决生效后七日内给付原告田军伟合同款16.5万元；二、驳回原告田军伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由原告田军伟负担150元，由被告高双负担1800元，于本判决生效后七日内给付原告田军伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年三月一日书记员  宋 鸽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特846号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：徐勇，男，汉族，1980年6月12日出生，户藉地山东省新泰市楼德镇西柴城村南岭路7号，住山东省泰安市新泰市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人徐勇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人徐勇名下鲁ＪＶ××××车（车架号×××0572），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在78959.80元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月23，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人徐勇签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：徐勇通过天猫平台选定承租车辆（2017款捷达1.5Ｌ自动时尚型、车架号×××0572）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3700.00元、月付租金2798.00元、购车尾款71200.00元，徐勇在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月28日，被申请人徐勇与大搜车公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人徐勇与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：徐勇将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71200.00元、租赁期数36期、月租金2468.17元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求徐勇支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；徐勇将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定徐勇应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中徐勇应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年8月12登记至被申请人徐勇名下及同年10月16日办理抵押登记。被申请人徐勇自2019年12月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人徐勇尚欠32期租金78959.80元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人徐勇。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人徐勇经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人徐勇为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人徐勇未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人徐勇履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人徐勇所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人徐勇送达异议权利告知书后，被申请人徐勇对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐勇名下鲁ＪＶ××××车（车架号×××0572），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在78959.80元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人徐勇负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1040号原告:杜某1，男，1940年8月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告：高某，女，1944年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：李宝金，男，1951年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：陈某，女，1973年11月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：杜某2，女，1996年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告杜某1、高某与被告陈某、杜某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杜某1、高某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1、高某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某1、高某撤诉。案件受理费25元，由原告杜某1、高某负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二一年三月四日书记员  韩 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5119号原告：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××018。被告：东莞市鑫都日用品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UJ5535R。法定代表人：聂某1。原告潘永东诉被告东莞市鑫都日用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告潘永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘永东撤诉处理。（本页无正文）审判员  方淑敏二〇二一年三月二十九日书记员  陈月婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初864号原告：李某，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，女，身份信息及工作单位不详。李某与刘某继承纠纷一案，本院立案后。诉讼过程中，李某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  林宇军二〇二一年三月一日书记员  苏 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1238号 原告：卫春光，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：南宁市顺海图文复印部，经营场所：南宁市西乡塘区明秀西路113号C栋8号商铺。统一社会信用代码：92450107MA5L8MB5X3。 经营者：曾海艳，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告卫春光与被告南宁市顺海图文复印部定作合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭审理。原告卫春光到庭参加诉讼，被告南宁市顺海图文复印部的经营者曾海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告押金3000元及利息（具体按实际天数算，从2020年12月18日算起，截止到判决生效之日）按借贷利率3.85%年算，以1000元整；2、判令被告支付损失50000元整，包括店铺生意及员工工资及房租（房租一个月12000/月，师傅工资8000元，服务生、厨工、洗碗工、收银员工资3000/×7营业额每天500算），具体按实际天数算；3、本案诉讼费全部由被告自行承担。事实与理由：2020年12月18日，原告和被告签订 2 《户外招牌广告安装合同书》，约定：原告委托被告设计安装广告牌，并约定制作费用、付款方式、安装时间等内容。为尽快完整安装，双方多次协商安装进度，但被告均为按约完成安装。 被告南宁市顺海图文复印部答辩称，1、涉案合同的广告牌安装迟迟没有完工是因为案外人陈甲轮的拖延并以材料涨价为由拒绝施工导致。2、被告因未按约完成安装，曾与原告协商终止合作并退还3000元定金，但原告主张仍按涉案合同履行。 本院经审理查明：2020年12月18日，卫春光和南宁市顺海图文复印部签订《户外招牌广告安装合同书》，主要约定：韦春光以8888元委托南宁市顺海图文复印部制作安装广告牌，韦春光先付给南宁市顺海图文复印部3000元，剩余5888元完工即付清。2020年12月18日即合同签订当日，南宁市顺海图文复印部收取韦春光3000元定金。案件审理过程中，曾海艳认可分别承诺在2020年10月28日、2020年10月31日、2021年1月1日完工。案件审理过程中卫春光撤回第一诉讼请求，系对其诉讼权利的放弃，未有违反法律规定，本院予以准许。 本院认为，原告和被告签订《户外招牌广告安装合同书》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按约完工交付广告牌，已构成违约金，原告诉请退还押金3000元并支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告支付的损失并非直接损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下： 3 一、被告南宁市顺海图文复印部退还原告卫春光工程款3000元。 二、判决被告南宁市顺海图文复印部向原告卫春光支付资金占用利息（以3000元为基数，自2020年12月18日起至被告南宁市顺海图文复印部清偿所有欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计付，且以1000元为限）。 三、驳回原告卫春光的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费575元（原告已预交），由被告南宁市顺海图文复印部负担13元，由原告负担562元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 4 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特841号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈建，男，汉族，1981年11月8日出生，住江苏镇江。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈建申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈建名下苏ＬＢ××××车（车架号×××9879），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属镇江分公司与被申请人陈建签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：陈建通过天猫平台选定承租车辆（2017款奔腾Ｘ401.6Ｌ自动豪华型、车架号×××9879）与镇江分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4200.00元、月付租金3098.00元、购车尾款66900.00元，陈建在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月20日，被申请人陈建与镇江分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈建与大搜车公司及镇江分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈建将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额66900.00元、陈建支付大搜车公司租金83487.96元（租赁期数36期、月租金2319.11元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈建支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈建将涉案车辆抵押镇江分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈建应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈建应向付大搜车公司支付的全部租金83487.96元。涉案车辆于2019年8月20日登记至被申请人陈建名下及同年8月21日办理抵押登记。被申请人陈建自2020年5月20起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈建尚欠27期租金62307.09元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈建。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈建经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈建为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈建未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈建履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈建所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈建送达异议权利告知书后，被申请人陈建对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈建名下苏ＬＢ××××车（车架号×××9879），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在62307.09元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈建负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初561号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：121。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：杨立新，男，1966年6月16日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告杨立新租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币3777元、滞纳金及至腾房之日前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年6月27日签订了《秦皇岛市廉租住房租赁合同》，合同约定：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积49.62平方米，租期从2012年7月1日起至2013年6月30日止，同时合同约定了租金支付方式、违约责任、合同解除等相应条款。被告于2019年7月1日起拖欠租金至今未付（暂计算至2020年6月30日，拖欠租金人民币3777元），欠缴租金已经超过6个月，被告违反了合同约定及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同。并且原被告之间的租赁合同早已期满，双方租赁合同关系转为了不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市廉租住房租赁合同》约定，合同期满时乙方（被告）仍符合租赁条件并愿意继续承租的，应在合同期满前3个月提出续租申请，并与甲方（原告）重新签订租赁合同。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭安 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1863号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20131220_LINXI_RF_0090。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月9日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2014年3月31日涉案网站发布标题为“6款男士活力精华让肌肤迅速走出冬眠”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://fashion.sina.cn/b/sk/2014-03-20/detail-ianfzhne5902229.d.html?vt=4&pos=111&wm=2226_6309。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4180号原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113666435297T。负责人：姚宏贤，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：王**，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市巴**。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海采林物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴小琴二〇二一年三月三十日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保23号申请人：赵强，男，1965年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：赵建，男，1961年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：孙瑞花，女，1962年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人赵强与被申请人赵建民间借贷纠纷一案中，申请人赵强于2021年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵建名下的住房公积金130000元采取冻结保全措施。申请人赵强提供自己名下的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇黄河花园小区2号楼2单元1楼东户（房屋产权证号乌前字第19833号）房产一处为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人赵强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵建名下的住房公积金130000元，冻结期限二年，保全价值130000元；二、查封申请人赵强提供的担保物位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇黄河花园小区2号楼2单元1楼东户（房屋产权证号乌前字第19833号）房产产权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月一日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1858号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20130302_0286。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月9日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年12月27日涉案网站发布标题为“90后人才为何“一言不合就离职”？听听人力资源专家们怎么说”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.cn/2018-12-27/detail-ihqfskcn1742821.d.html?vt=4&pos=3。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19057号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费1670元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初286号原告：张津津，女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。法定代表人：程建，执行董事。本院在审理原告张津津诉被告北京八通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张津津向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张津津撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年三月四日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢175号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：成海峰、冀占臣、潘海军、成金利 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人成海峰、冀占臣、潘海军、成金利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，于2021年3月24日扣划被执行人冀占臣在隆化县农村信用合作联社汤头沟信用社存款36825.58元（含执行费937元）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2119号原告：刘毅，女，1974年7月16日出生，汉族，天津市竟日科技工程开发有限公司财务，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。原告刘毅与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼。被告骄阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4275元私教费用；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月5日原告在被告处实付5400元办理私教卡，已上5节，剩余19节课未上，价值4275元费用，现被告无法继续经营，故原告要求退还相关费用。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2017年9月5日，原告在骄阳公司处办理私教课程，约定课程数量为24节，课程总价为5400元，原告以现金形式向骄阳公司支付了5400元。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用11月27日彻底闭店。关于协议履行情况，刘毅向本院提交私教授课表和微信截图，显示原告已上5节课，剩余19节课，故剩余学费为5400元-5400元÷24节×5节=4275元。被告未出庭对于使用情况予以答辩，视为被告放弃其答辩的权利，本院对于原告课程消费情况予以确认。本院认为，原告刘毅到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向刘毅提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。刘毅已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致刘毅的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现刘毅要求解除合同，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，刘毅的私教课程未使用余额应予退还。关于应退款数额，刘毅实际向骄阳公司交纳5400元，现主张骄阳公司返还4275元，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，本院依据原告提供的证据，根据原告实际交费情况，依法认定应退款数额为4275元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘毅与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司的私人教练健身服务关系；二、本判决生效后三十日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告刘毅私教课程费用余额4275元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后三十日内直接给付原告刘毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年三月十八日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执179号申请执行人：魏镔，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨飞，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人魏镔与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）渝0115民初1216号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨飞未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人魏镔于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金6000元。本案执行费50元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人杨飞的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人杨飞有可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人杨飞有其他可供执行的财产，未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人杨飞居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人杨飞有其他可供执行的财产。现已向被执行人杨飞发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨飞的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人杨飞有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人杨飞应偿还申请执行人魏镔借款6000元。本院认为，被执行人杨飞现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人杨飞有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十八日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1002民初62号原告:俞州，男，1979年3月18日出生，汉族，广西北流市人，现住广西北流市。被告:黄庆礼，男，1967年10月5日出生，汉族，广西贵港市人，现住广西贵港市覃塘区。被告：广西坤平人力资源有限公司，住址：柳州市柳**胜利路****。法定代表人：李成海。原告俞州与被告黄庆礼、广西坤平人力资源有限公司劳务纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后。原告在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞州撤回起诉处理。审 判 员 张兰苏二〇二一年三月十日法官助理 刘子铭书 记 员 吴佳音
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢303号之一申请执行人：卞介友，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王顶文，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行卞介友与王顶文民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5505号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2020）皖1522执3043号执行裁定书查封了被执行人王顶文名下所有的位于安徽省六安市霍邱县长集步行街1幢621的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王顶文名下所有的位于安徽省六安市霍邱县长集步行街1幢621的不动产。。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年三月二十五日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2021)渝0113行初32号原告:李坤明，男，1954年1月3日出生，汉族,住重庆市巴**。委托代理人：资云峰、宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴**东温泉镇正街**。法定代表人：李晓秋，镇长。委托代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告李坤明诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府履行法定职责一案，原告李坤明于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李坤明自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李坤明撤回起诉。案件受理费25元，由原告李坤明承担。审 判 长  严江露人民陪审员  彭太容人民陪审员  易如琴二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 晓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初721号原告：刘桂兰，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京红螺食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村**。法定代表人：李效华，董事长。委托诉讼代理人：高翠英，女，1979年10月11日出生，汉族，公司人事专员，住北京市怀柔区。原告刘桂兰与被告北京红螺食品有限公司（以下简称红螺食品公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年11月4日至2014年11月30日养老保险损失费6万元；2、判令被告给付原告2011年11月4日至2014年11月30日医疗保险损失费5000元。事实和理由：原告于2011年11月4日入职被告处工作，任糯米成型食品车间操作工，已经签订劳动合同，劳动合同在被告处保管并存档。原告于2014年11月30日离职。任职期间原告努力工作，为公司的发展做出了贡献。2020年怀柔区怀柔镇刘各长村村民委员会在给原告做城乡养老保险延期手续时，告知原告去怀柔区人保局查询社会保险缴费年限时发现2011年11月4日至2014年11月30日被告只给原告缴纳了6个月的养老保险和1个月的医疗保险。被告的行为违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告予以赔偿，被告不予赔偿，以上经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）。怀柔仲裁委通知原告须经法院起诉解决，故起诉至法院。红螺食品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不守诚信，应该驳回其诉讼请求。原告在2014年7月25日离职，并在2015年11月达到退休年龄，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告2011年11月4日入职，担任车间操作工，并签订了劳动合同，当月交纳了社保。原告在2012年向公司提交申请书，因其个人生活困难，申请不再交纳社保，经过高层讨论，暂停交纳社保一年。2013年公司要求原告交纳社保，但是原告再次提交不交社保申请书，2014年原告自愿离职。原告不交纳社保完全是其自身原因，请贵院结合实际情况，依法审判，驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂兰于2011年11月4日入职红螺食品公司，岗位操作工。双方签订有期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。红螺食品公司为刘桂兰缴纳了2011年11月至2012年4月的社会保险，其中医疗保险累计缴费年限为1个月。刘桂兰于2014年7月25日离职。刘桂兰于2020年12月31日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求支付2011年11月至2014年11月养老保险损失60000元及医保损失金5000元。怀柔仲裁委于2021年1月5日作出京怀劳人仲字（不）【2021】第035号不予受理通知书。刘桂兰不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘桂兰于2014年7月25日离职，诉讼时效应自2014年7月25日开始计算，刘桂兰于2020年12月31日提出仲裁申请，且无中断或中止事由，明显超过了一年的仲裁时效，故本院对红螺食品公司提出的时效抗辩意见予以采纳，驳回刘桂兰的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘桂兰的诉讼请求。案件受理费5元，由刘桂兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初555号 原告：吉力力如则麦麦提，男，1979年4月1日出生，维吾尔族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：樊细球，男，1963年8月19日出生，汉族，小学毕业，住湖北省团风县。 原告吉力力如则麦麦提与被告樊细球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年3月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉力力如则麦麦提到庭参加诉讼，被告樊细球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉力力如则麦麦提向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付欠款31,000元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年9月24日，被告经营资金紧张，原告在墨玉县阔其乡孜瓦村2组118号给被告樊细球借给31,000元，被告给我写了一份欠条承诺2020年9月29日一次性还清，但经多次催要未果，因此起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。 被告樊细球经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 原告证据、借条原件1张，证明被告欠原告31,000元的事实；被告樊细球经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，庭审中在问及为什么向被告出借款项，原告称，30,000元是借给被告的，另有1,000元是被告施工用其水电产生的费用，当时打借条时一并写入借条内，故对原告所要证明的出借30,000元的事实，本院予以认定，对被告欠原告水电费1,000元，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月，被告因经营资金紧张，从原告处借款30,000元，被告使用原告水电费1,000元，由被告一并记入借款内，并给原告出具借条，承诺于2020年9月29日归还31,000元。但至今被告未向原告支付该笔款项。 本院认为，原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告履行交付借款的义务，借款到期后，被告未向原告返还借款。考虑到避免造成原告诉累，节约司法资源，本院对1,000元水电费一并解决。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限给付借条所述款项，被告违约，应当继续履行给付款项义务。 综上所述，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊细球于本判决生效之日起十日内向原告吉力力·如则麦麦提给付借款及欠款31,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告樊细球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王  东  兴 审 判 员 龚  高  峰 人民陪审员 哈帕尔萨伊木 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 热米杰力力
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初797号原告：吴艳侠，女，汉族，1958年6月7日生，住邳州市。原告：许荣祖，男，汉族，1982年10月19日生，住邳州市新城区。原告：许晓娟，女，汉族，1985年2月25日生，住邳州市。原告：郝学美，女，汉族，1934年9月9日生，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。被告：吴佩满，男，汉族，1989年6月25日生，住邳州市。被告：富德财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市鼓楼区奔腾大道7号5号楼2层西首。负责人：朱加年，该公司经理。本院在审理原告吴艳侠、许荣祖、许晓娟、郝学美诉被告吴佩满、富德财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴艳侠、许荣祖、许晓娟、郝学美于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴艳侠、许荣祖、许晓娟、郝学美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴艳侠、许荣祖、许晓娟、郝学美撤回起诉。案件受理费减半收取3950元，由原告吴艳侠、许荣祖、许晓娟、郝学美负担。审判员  赵红亮二〇二一年三月三十日书记员  姚 东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特888号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李钊颂，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李钊颂申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人李钊颂名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在83233.96元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，李钊颂购得此车辆。2019年12月11日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人李钊颂以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年12月30日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年6月11日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李钊颂经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人李钊颂逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李钊颂名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在83233.96元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李钊颂负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞