贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9325号 原告：黔西南州鑫奥达商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处浙兴商贸城8号馆16栋111-112号。 法定代表人：李俊强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州峄兴矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。 法定代表人：许朋德，该公司董事长。 被告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇王家寨村。 负责人：杨建。 被告：林德游，男，1980年8月17日生，汉族，杭州市下城区人，户籍地杭州市下城区，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司（以下简称“鑫奥达公司”）诉被告贵州峄兴矿业有限公司（以下简称“峄兴公司”）、贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿（以下简称“兴利煤矿”）、林德游买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，先适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂及原告申请追加被告林德游参加诉讼等，不宜适用简易程序审理，本院遂依法裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭进行了第一次审理，原告鑫奥达公司之委托诉讼代理人熊勇到庭参与诉讼，被告峄兴公司、兴利煤矿、林德游均未到庭参加诉讼。后被告兴利公司提出其未参加第一次庭审是因公路冰冻被封路而无法到庭参加诉讼，本院查实后又于2021年3月5日公开开庭进行了第二次审理，原告鑫奥达公司之委托诉讼代理人曾程、被告兴利煤矿之负责人杨建到庭参加诉讼，被告峄兴公司、林德游经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告鑫奥达公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的货款223322元；2、判令三被告从2018年7月25日起按年利息6%支付原告资金占用费至货款还清时止；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系从事五金、机电、电线电缆、工矿物资、矿山机械设备及配件等的销售公司，与被告峄兴公司下属的兴利煤矿自2018年3月起发生过多次矿山物资销售关系，每次交易的销售单上均有被告兴利煤矿的工作人员签字确认。至原告起诉之日止，被告兴利煤矿还欠货款223322元未付，经原告多次催讨无果。被告兴利煤矿是被告峄兴公司的下属单位，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兴利煤矿辩称：原告诉称我方向其购买矿山物资未付款不属实，我方与原告没有签订任何合同，没有任何经济往来，原告提交的销货清单只有黄兆琨的签字，黄兆琨不是我方工作人员，不能证明原告与我方发生有交易行为。原告与我方不存在买卖合同关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告峄兴公司、林德游未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本案的争议焦点：1、原告与被告兴利煤矿是否存在买卖合同关系；2、原告要求三被告共同给付其货款本息的诉讼请求是否应支持。 针对本案的争议焦点，原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件一张、被告峄兴公司的工商信息打印件一份、被告兴利煤矿的工商信息打印件一份；拟证明：原告与被告峄兴公司、兴利煤矿的登记信息及诉讼主体适格。 被告兴利煤矿质证：真实性无异议。 第二组证据：销售单原件12张、苏德畅转款给原告的转账记录打印件9张，拟证明：原、被告之间虽没有书面买卖合同，但原告从2018年3月9日至2018年7月25日共计供货648012元，被告已付货款424690元，被告兴利煤矿欠原告货款223322元。 被告兴利煤矿质证：对销售单不予认可，理由：1、所有的销售单均是手写且没有加盖相应公章来证明其真实性；2、收货人黄兆琨不是兴利煤矿的工作人员，若收货人黄兆琨签字是其本人签字也是黄兆琨个人行为，不代表兴利煤矿采购了销售单上的材料；3、销售单单一，不符合采购流程。对银行转账明细不予认可，因为不是兴利煤矿转给原原告的。该银行转账只能证明苏德畅与原告存在经济往来。苏德畅与兴利煤矿没有关系，我矿也没有出具委托材料委托苏德畅办理这些事情。 第三组证据：光盘两个（光盘内容：原告之法定代表人李俊强与苏德畅的通话录音2段、与被告林德游的通话录音1段；附3段通话录音的书面整理笔录一份），拟证明：1、原被告之间存在买卖合同关系；2、被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿支付的欠款数额223322元，被告林德游承认该欠款的存在，也认可承担还款的责任。苏德畅也认可买卖合同的关系，并答应找其妹夫林德游协商还款的事情。 被告兴利煤矿质证：不予认可。理由：1、通话中所说的兴利煤矿不一定就是被告兴利煤矿；2、该组录音恰好证明是苏德畅欠原告货款而不是兴利煤矿欠原告货款。 被告峄兴公司、兴利煤矿、林德游均未举证。 本院对原告证据的认证意见为：对第一组证据，被告峄兴公司无异议，确认作为定案依据。对第二组证据销售单12张，其中时间为2018年4月14日、2018年4月18日、2018年6月30日、2018年7月25日的4张的收货单位处无人签字，原告解释是原告运货到煤矿时经办人不在，故无人签字，另外8张的签收人是黄兆琨，该12张销售单载明的货款金额共为648012元；第二组证据转账凭证9张载明苏德畅的银行账户向原告转款9次共计424690元。12张销售单载明的货款金额扣减转账凭证9张载明的转款金额后，余额为223322元（648012元-424690元）。第三组证据光盘中的通话录音中，原告之法定代表人李俊强于2020年9月15日打电话向被告林德游索要货款时，向被告林德游说欠付货款为22万多元，被告林德游回复李俊强说“案外人苏德畅也对他说过（欠款的事）”，并称没有（钱），有的话不用打电话；李俊强于2020年11月25日打电话给案外人苏德畅时，也提及欠款为22万多元及有2张还是3张销售单未签字的事实，案外人苏德畅未对李俊强所说的欠款数额持异议；2020年12月2日，李俊强打电话给苏德畅，说欠款为20几万元，要求苏德畅与其妹夫（林德游）商量一下，原告不要利息、本金少要2万元，要求苏德畅的妹夫把钱付了，苏德畅回复李俊强“问一下”。庭审过程中，原告陈述被告林德游系案外人苏德畅的妹夫。综上，因通话录音中提及的欠款数额与原告主张的欠款数额相近，通话中林德游对拖欠原告货款的事实未持异议，说明在销货单上签字的案外人黄兆琨应为林德游的管理人员或受托收货人，说明原告对4张销售单的收货单位处无人签字的解释“原告运货到煤矿时经办人不在，故无人签字”应当属实，故对原告提交的第二、三组证据，本院确认作为定案依据。第二、三组证据能印证：原告与被告林德游之间存在买卖合同关系，被告林德游向原告购货后，系通过案外人苏德畅的银行账户向原告支付货款，被告林德游欠原告货款为223322元；但不能证明原告与被告兴利煤矿之间存在买卖合同关系的事实。 本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告林德游到被告兴利煤矿承包工程期间，向原告购买设备、材料等物，应付货款为648012元，已付货款424690元，欠货款223322元未付。原告索要无果后，诉至本院要求解决。 另查明：被告兴利煤矿系被告峄兴公司的下属分公司。 原告起诉时，系要求被告兴利煤矿与峄兴公司给付货款本息。诉讼中，原告申请要求追加被告林德游参加诉讼，要求林德游与被告兴利煤矿、峄兴公司共同承担货款本息给付义务。 本院认为：林德游经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其对自己的民事诉讼权利的放弃和对鑫奥达公司诉称的欠付货款事实的默认。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鑫奥达公司已履行供货义务，林德游应履行货款给付义务，但其履行义务不符合约定，依法其应承担继续履行、支付逾期付款期间的利息损失等违约责任，故对鑫奥达公司要求林德游给付货款223322元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，鑫奥达公司要求以尚欠223322元为基数按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持；对于计算利息的起止时间，因鑫奥达公司与林德游之间未约定利息，故依法只应支持逾期利息。对于逾期付款时间，鑫奥达公司向林德游供货达12次，在林德游未付足前期货款情况下，鑫奥达公司仍继续供货，说明鑫奥达公司与林德游之间存在赊购的约定，说明约定的货款支付时间不是供货时，鑫奥达公司又未举证证明逾期时间应从何时开始计算，依法应由鑫奥达公司承担举证不能的不利后果，故对于计算逾期利息的起止时间，本院根据鑫奥达公司索要无果后诉至本院时，鑫奥达公司应当已给予林德游的合理给付时间且该合理的给付时间应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2020年9月17日）起计算至尚欠货款支付完毕之日止。对鑫奥达公司的其余利息请求，本院不予支持。 对鑫奥达公司要求兴利煤矿和峄兴公司给付货款本息的诉讼请求，因其未能举证证明其与兴利煤矿之间存在买卖合同关系及本案货款系兴利煤矿所欠的事实，依法应由鑫奥达公司承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由林德游于本判决生效之日起十日内给付黔西南州鑫奥达商贸有限公司货款223322元及利息（利息以223322元为基数按年利率6%从2020年9月17日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回黔西南州鑫奥达商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4650元，由黔西南州鑫奥达商贸有限公司负担518元，由林德游负担4132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  胡友莲 二〇二一年三月十二日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖