重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终94号 上诉人（一审原告）邹小波，男，汉族，1965年11月1日出生。住址：重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处。住所地：重庆市南岸区丹龙南路5号。 法定代表人胡静，主任。 委托代理人谭欢，该单位工作人员。 委托代理人张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号行政中心。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，该府工作人员。 上诉人邹小波因诉被上诉人重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处（简称花园路街道）、重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）履行民政建档困难家庭法定职责及行政复议案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2018年1月，邹小波向重庆市南岸区花园路街道花园路社区居民委员会提交建档申请书，申请办理民政建档困难家庭，居委会告知其需要提供相关材料，但邹小波未能提交证明材料，居委会认为其申请不符合受理条件。后邹小波又向花园路街道提交申请。花园路街道经核实后认为：邹小波与父母未分户，其家庭人均收入高于重庆市城市居民最低生活保障标准的2倍。邹小波与父母共同居住的南岸区花园路街道××楼××村××幢××单元××层××号房屋，产权人为其父亲邹弘武，邹小波本人名下另有一套位于九龙坡区××路××号××号的房屋，其家庭人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍，且邹小波注册有重庆海灿机电有限公司，故邹小波不符合民政困难建档家庭的条件。故重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处未给其办理民政建档困难家庭。邹小波认为花园路街道未履行法定职责，于2018年2月2日向南岸区政府提起复议，要求花园路街道将其纳入民政建档困难户。南岸区政府于2018年2月7日作出南岸府复［2018］006号《受理通知书》并向邹小波送达。同日，南岸区政府作出南岸府复［2018］006号《行政复议答复通知书》，并将通知书及行政复议申请书副本向花园路街道送达，要求其在规定期限内提交答复意见及相关证据。2018年2月13日，花园路街道向南岸区政府提交了行政复议答复书及相关证据。因案件情况复杂，南岸区政府于2018年3月29日作出南岸府复［2018］006号《延期审理通知书》，决定延期三十日作出行政复议决定，并将该通知书向邹小波及花园路街道送达。经调查核实后，南岸区政府于2018年4月24日作出南岸府复［2018］006号《驳回行政复议申请决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回邹小波的行政复议申请，并向双方送达。邹小波认为南岸区政府未履行法定职责，遂向法院提起行政诉讼，要求判令花园路街道履行法定职责，为邹小波办理建档困难户，并撤销南岸区政府作出的南岸府复［2018］006号《驳回行政复议申请决定书》。 另查明，自2019年1月起，重庆市南岸区民政局恢复了邹小波的低保，并对低保金进行了补发。 一审法院认为，根据南民发[2013]163号《南岸区民政局关于加强民政建档困难家庭工作的管理办法》第三条第（五）项的规定，花园路街道有权对建档困难家庭的申请进行审核，邹小波认为其未履行办理建档困难户的法定职责，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。邹小波提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 根据南民发［2013］163号《南岸区民政局关于加强民政建档困难家庭工作的管理办法》第二条的规定：“民政建档困难家庭的条件：1、家庭人均月收入在低保标准以上，低保标准2倍以下的困难家庭；2、60周岁以上且个人收入低于我市最低养老金标准的城镇低收入老人；3、因病致贫人员家庭（是指因长期患病导致家庭生活标准一直处于重庆市低收入标准行列的家庭或者因患病影响家庭收入而符合重庆市最低生活保障标准的家庭）。”南民发［2016］148号《南岸区进一步完善医疗救助制度的实施意见（试行）》附件1对因病致贫家庭认定条件的规定为：“申请家庭共同生活的家庭成员的其他家庭财产状况，拥有下列情况之一的，原则上不纳入救助范围：1、拥有2套以上（含2套）房屋，且人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍。……4、拥有注册的企业、公司。……”本案中，邹小波在申请办理建档困难家庭时与其父母未分户，其母刘忠信养老金收入为2873.68元／月，其父邹弘武养老金收入为3852.21元／月，故邹小波家庭人均月收入为2241.96元，高于低保标准的2倍。同时，邹小波与其父母共同拥有位于重庆市南岸区花园路街道××楼××村××幢××单元××层××号的房屋（建筑面积64.62㎡）及位于重庆市九龙坡区××路××号××号的房屋（建筑面积115.52㎡），且邹小波于2013年5月15日注册登记了重庆海灿机电有限公司，公司注册资本为10万元，邹小波及其母亲刘忠信为公司股东。因此，邹小波亦不符合因病致贫家庭认定的条件。综上，邹小波不符合民政建档困难家庭的条件，邹小波要求花园路街道履行法定职责，为邹小波办理建档困难户的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。 另外，南岸区政府作出的南岸府复[2018]006号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法，邹小波要求撤销复议决定的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹小波的诉讼请求。 邹小波不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判花园路街道及南岸区政府从其低保取消之日或者从花园路街道收到其建档困难户申请的2018年1月开始恢复其建档困难户，立即给上诉人办理建档困难户或者发回重审。理由为：一审法院认定以上诉人家庭收入作为民政建档困难家庭条件不当，按照《重庆市最低生活保障条件认定办法（订）》第六条，上诉人属三级残疾人，丧失劳动能力，应当认定分户计算，纳入最低生活保障系按分户认定的，因此民政建档困难户也应当对其分户认定；一审法院计算上诉人人均工资方式错误，不应将其父母基础养老金算入其中；一审法院将上诉人父母名下房屋纳入为上诉人与其父母共同共有属于认定事实错误；一审法院未认定其属于“因病致贫家庭”不符合规定。 被上诉人花园路街道未向本院提交答辩状。 被上诉人南岸区政府答辩称《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，《重庆市民政局重庆市财政局关于提高城乡低保标准和特困人员救助供养标准的通知》渝民发【2017】49号载明，从2017年4月1日起全市城市居民最低生活保障标准提高到每人每月500元。花园路街道办事处提交的情况说明载明，最低住房保障标准是指为保障低保人员能拥有的最低住房面积的标准，也就是廉租住房的最低住房保障面积标准，经花园路街道咨询南岸城乡建委廉租办工作人员，2017年执行的最低住房保障面积标准是南岸府办法【2009】153号中规定的家庭人均使用面积10平方米（或建筑面积13平方米）。 本院认为，根据南民发[2013]163号《南岸区民政局关于加强民政建档困难家庭工作的管理办法》第三条第（五）项的规定，花园路街道有权对建档困难家庭的申请进行审核的主体资格和职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人南岸区政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格和职权。 根据南民发［2013］163号《南岸区民政局关于加强民政建档困难家庭工作的管理办法》第二条的规定：“民政建档困难家庭的条件：1、家庭人均月收入在低保标准以上，低保标准2倍以下的困难家庭；2、60周岁以上且个人收入低于我市最低养老金标准的城镇低收入老人；3、因病致贫人员家庭（是指因长期患病导致家庭生活标准一直处于重庆市低收入标准行列的家庭或者因患病影响家庭收入而符合重庆市最低生活保障标准的家庭）。”邹小波在申请办理建档困难家庭时与其父母未分户，其母刘忠信养老金收入为2873.68元／月，其父邹弘武养老金收入为3852.21元／月，故邹小波家庭人均月收入为2241.96元，高于低保标准的2倍，且邹小波本人并非60周岁以上人员，不符合前述条件1和2的规定。上诉人邹小波提出其符合“因病致贫人员家庭”的规定，经被上诉人花园路街道审查，邹小波与父母共同居住的南岸区花园路街道××楼××村××幢××单元××层××号房屋，产权人为其父亲邹弘武，邹小波本人名下另有一套位于九龙坡区××路××号××号的房屋（建筑面积115.52㎡），其家庭人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍，且邹小波于2013年5月15日注册登记了重庆海灿机电有限公司，公司注册资本为10万元，邹小波及其母亲刘忠信为公司股东。根据南民发［2016］148号《南岸区进一步完善医疗救助制度的实施意见（试行）》附件1对因病致贫家庭认定条件的规定为：“申请家庭共同生活的家庭成员的其他家庭财产状况，拥有下列情况之一的，原则上不纳入救助范围：1、拥有2套以上（含2套）房屋，且人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍。……4、拥有注册的企业、公司。……”邹小波亦不符合因病致贫家庭认定的条件，且上诉人邹小波已经纳入最低生活保障管理属于重点医疗救助对象，上诉人提起本案诉讼也是想要通过纳入民政建档困难户从而成为医疗救助对象，享受医疗救助等福利，其最终能够享有的相关权利已经得到实现。综上，邹小波不符合民政建档困难家庭的条件，邹小波要求花园路街道履行法定职责，为邹小波办理建档困难户的理由不能成立。被上诉人南岸区政府驳回邹小波的行政复议申请符合法律规定，且程序合法。一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人邹小波负担（上诉人邹小波申请免交案件受理费，本院予以准许）。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲