四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民初5号 原告：李茂,男,汉族,1973年2月5日出生,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号，统一社会信用代码：91510704905476046Y。 法定代表人：刘敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告李茂与被告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙农信社”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂及其委托诉讼代理人罗华军、被告游仙农信社的委托诉讼代理人肖杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂向本院提出诉讼请求：请求撤销绵阳市中级人民法院（2020）川07执87号执行裁定书，并中止对位于绵阳市涪城区路××路××段××号××期××栋××单元××层××号××房产的查封、冻结、扣押等执行措施。事实和理由：就游仙农信社诉四川亚科智能科技股份有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞金融借款合同纠纷一案,绵阳市中级人民法院于2018年8月24日作出了（2018）川07民初108号民事判决书。该判决确认借款担保人陈秋宇等对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后依申请,绵阳市中级人民法院作出了（2019）川07执181号之一执行裁定书,对登记于被执行人陈秋宇名下的位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××层××号的案涉房产予以查封用于承担判决义务。对此,原告特提出执行异议之诉,理由如下:1、原告与被执行人已于2010年8月3日办理离婚登记,案涉房产所有权已于2010年8月3日通过离婚协议分割至原告名下,该离婚协议也于签署同日在绵阳市涪城区民政局予以备案登记,后,案涉房产也一直由原告占有并居住;2、被执行人陈秋宇担保债务形成时间为2014年,对此,原告与陈秋宇已离婚多年,原告对此事并不知情且与案件无任何关联并无任何过错,属于善意第三人;3、案涉房产的购买形成时间为2009年12月22日,购房方式为按揭。购房首付款及后期按揭款均系原告单独在支付并已持续至今,因按揭款尚未全部付清,所以现仍登记于陈秋宇名下；4.原告离婚协议经行政机关备案登记后，就享有了物的请求权，而被告对陈秋宇系因担保行为而形成的债权,物上请求权应优于债权请求权; 综上,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结之规定和最高人民法院就类似案件所作出裁判指导规则及案例[（2017）最高法民终42号民事判决书。原告特提出执行异议之诉，望人民法院查明事实，分清责任后依法支持原告诉讼请求。 被告游仙农信社辩称：不动产所有权应以登记为准，案涉房屋登记在陈秋宇名下，法院查封没有错误，原告诉请没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审查现有证据，本院认定如下事实：2014年4月29日，陈秋宇向游仙农信社出具《承诺书》，自愿对四川亚科智能科技股份有限公司在游仙农信社的银行承兑汇票承担全额无限连带还款责任。2018年，本院受理游仙农信社与四川亚科智能科技股份有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞金融借款合同纠纷一案。2018年8月24日，作出（2018）川07民初108号民事判决书，判决确认借款担保人陈秋宇等对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后依申请,绵阳市中级人民法院作出了（2019）川07执181号之一执行裁定书,载明：“位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房产（房屋唯一号：415483）已被本院查封（查封期限为：2020年3月13日-2023年3月12日，）因该房产抵押给中国工商银行股份有限公司绵阳分行，故暂不作变现处置”。 另查明：2009年12月23日，陈秋宇与四川长虹电器股份有限公司签订的《商品房买卖合同》载明双方签订的商品房买卖合同房款总计370592元，付款方式为贷款。2010年8月3日，李茂、陈秋宇登记离婚，并于当日签订离婚协议书，协议书载明：“双方在夫妻存续期间所购得的两套住房，一套位于涪城区跃进路北段62号西蜀名居一期17幢三单元7楼1号，房产证号：绵房权证市房监字第2××0号，另一套位于长虹世纪城43-1603号房屋均归男方所有，其中位于长虹世纪城住房因按揭付款，按揭人系女方，位于涪城区西蜀名居的房屋系双方共有，在双方婚姻关系解除后，女方应协助男方将房屋过户到男方名下，女方自愿放弃该两套房产的分割要求；房屋按揭款由男方支付。”原告提交了2017年7月至2020年4月，李茂通过支付宝转账的形式偿还贷款，其余时间还贷付款人不明。 上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审核实的原被告身份信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同、支付房屋首付的票据、支付房屋按揭款的票据等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：李茂对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。” 本院认为，由绵阳市涪城区档案馆出具的《离婚协议书》显示，李茂与陈秋宇双方在《离婚协议书》约定将案涉房屋归男方（李茂）所有，原、被告双方对该证据真实性无异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定,“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据该约定李茂取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在贷款未全部偿还而办理抵押登记，陈秋宇在未全部清偿贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记。案涉房产目前仍登记在陈秋宇名下。依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定,本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但李茂可基于离婚协议对案涉房产归属的约定,向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人,该请求能否实现,取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生,目前尚处于不确定状态。因此,现阶段李茂对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利,尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。综合本案具体情况,本院认为，第一,从时间顺序上来看,李茂对案涉房产享有的请求权是基于2010年其与陈秋宇签订的离婚协议产生,而游仙农信社享有的请求权是基于本院于2018年8月24日作出的（2018）川07民初108号民事判决。李茂的请求权成立在前,其与陈秋宇不存在通过离婚协议恶意转移、逃避此后陈秋宇可能发生的担保债务。游仙农信社的请求权与李茂的请求权相比较,在时间上不具有优先性。第二,从两种请求权的性质和内容来看,李茂享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权。而陈秋宇作为担保债务清偿责任人，游仙农信社未将案涉房产设定为抵押担保物,故游仙农信社享有的是针对陈秋宇的一般金钱债权。因而,游仙农信社的债权请求权与李茂的所有权变更登记请求权比较,在性质和内容上亦不具有优先性。李茂虽不能直接确认为案涉房产所有权人,但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权,可以排除人民法院根据游仙农信社的申请对案涉房产的强制执行。综上，原告李茂现要求确认案涉房屋为其所有，并主张停止对该房屋的执行，符合事实和法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房产的执行程序。 案件受理费6859元，由被告绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 邱 倩 二〇二一年三月十六日 书记员 陈进文