wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初145号 原告：范庆华，男，1965年5月25日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王华，河北经华律师事务所律师。 被告：妥洪祥，男，1957年4月20日出生，汉族，现住张家口大德商务会馆。 被告：张家口大德商务会馆有限责任公司，住所地张家口市桥**钻石中路**。 法定代表人：妥洪祥。 原告范庆华与被告妥洪祥、张家口大德商务会馆有限责任公司（以下简称大德会馆）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆华的委托诉讼代理人王华，被告妥洪祥、大德会馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息，2014年7月12日至2020年8月19日期间按照月息2分的标准支付。从2020年8月20日起至实际清偿之日按照4LPR的标准支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月12日向原告借款人民币20万元用于资金周转，约定利息为每月2分，原告以现金方式给付。后原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，并支付利息。 被告妥洪祥辩称，一、借款20万元本金是真实有效的；二、20万元本金用于大德会馆与其个人无关，请法院判决该笔债务与其个人无关；三、原告主张的利息过高，应按照国家新的规定执行。而且今年无力偿还，2022年分期偿还。后在庭审调查阶段称，借款是大德公司的借款，与其个人无关。 被告大德会馆的答辩意见同被告妥洪祥的答辩意见。 本院经审理查明：原告于2014年7月12日出借给被告大德会馆20万元，并约定月息2分。原告提供了借条一张，内容为：今借到范庆华现金20万元，月利息0.2分%。借条落款借款人处被告妥洪祥签字、捺印，并加盖了张家口大德商务会馆有限责任公司的公章。二被告对借条的真实性无异议，但辩称大德会馆的公章虽然是公司的公章，但是不知道是谁盖上去的。被告称归还过2万元钱，原告认可。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实：1、原告主张要求被告偿还借款20万元，被告妥洪祥答辩时称债务为公司债务与个人无关，庭审查明事实阶段又辩称债务为个人债务与公司无关，且对原告提供的借据中公章表示不知道谁盖的。2、对于借款的本金，原、被告双方对借款的本金为20万元均无异议，对于给付的方式，原告诉状中主张现金给付，庭审中表示由于时间较长记不清给付方式，提供了中国银行股份有限公司张家口市桥东支行流水一份，显示2014年7月12日取现6万元，2014年7月14日转账14万元，被告称是以转账方式收到的20万元，对于原告提供的证据，因无法显示14万元的对方账户名称，看不出收款人是谁。3、对于还款2万元，原告主张归还的为利息，被告称不知道归还的是本金还是利息。4、对于利息的约定。双方在庭审中均认可利息为月息2分。原告提供的借条中记载利息为“月利息%0.2分”，原告称这个系笔误，被告辩称当时怎么约定的就怎么执行。 本院认为，原告主张要求被告偿还借款，并出示了相应的证据，二被告对借款事实无异议，能够认定借款事实存在。对于借款人的认定。被告妥洪祥作为被告大德会馆的法定代表人，答辩时称该借款是被告大德会馆使用，庭审调查中又称该借条为其个人所用。借据中既有被告妥洪祥本人的签字捺印又有被告大德会馆的公章，故本院认定该笔债务二被告为共同借款人。被告妥洪祥辩称不知道公章是谁加盖的，不影响本院对借款事实的认定。对于借款的本金，虽然双方对借款的给付方式存有争议，但被告对借款本金为20万元的事实无异议，故本院认定借款本金为20万元。被告在借款后支付过20000元，因为双方对借款约定了利息，故20000万元应认定为归还的利息。对于利息，原告主张自2014年7月12日起至2020年8月19日期间按照月息2分的标准予以计算。对于利息，原告提供的借条中的利息虽然标注为“月利息%0.2分”，但庭审中原、被告双方一致认可利息的约定为月息2分，故原告称借条中的系笔误的说法本院予以采信。以此能够计算出被告已经归还了5个月的利息，即归还至2014年12月12日。则自2014年12月13日至2020年8月19日期间的利息应按照双方约定的月息2分予以计算，2020年8月20日起至实际清偿之日按照一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告妥洪祥、张家口大德商务会馆有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告范庆华借款本金20万元及利息（利息自2014年12月13日起至2020年8月19日止按月息2分的标准予以计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日按照年利率15.4%予以计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告妥洪祥、张家口大德商务会馆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0407执恢5号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地：鹤岗市向阳区。 法定代表人张海发，职务：党委书记。 被执行人：肖某某，女，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与肖某某金融借款纠纷一案过程中，被执行人肖某某共拖欠哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行金融借款118，436.46元，我院于2021年1月13日立案后，对肖某某名下银行账户、工商登记及股权、不动产、车辆、住房公积金、保险投资、证券投资情况及居委会财产及收入情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故应该终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑04民终96号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 陈 敏 审 判 员 焦兴国 二〇二一年三月十五日 书记员代 程 程
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2991号原告：朱建军，男，1971年7月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：杨锁汉，男，1962年7月1日生，汉族，住丹阳市。被告：夏书珍，女，1963年5月23日生，汉族，住丹阳市。原告朱建军与被告杨锁汉、夏书珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托诉讼代理人周兆廷、被告杨锁汉、夏书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锁汉、夏书珍立即支付货款16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告为被告安装空调，被告承诺当月底付款但一直未付。经原告多次催讨，被告夏书珍于2020年1月24日签字，承诺10月份付款。后两被告未能按约支付。原告索款未果，诉至本院。被告杨锁汉辩称，空调是原告的朋友尹云天帮我赊账买来的，我的钱在空调安装好后一个月内已经给了尹云天。我老婆夏书珍签字是被原告逼的。被告夏书珍辩称，当时三个人到我家来，问我要钱，否则就要拆空调，我就签字了。本院经审理认定事实如下：被告杨锁汉、夏书珍系夫妻关系。2018年8月14日，被告杨锁汉至原告处购买空调，共计价款16600元，并口头约定一个月内付款。后因被告未能按约给付上述款项，2020年1月24日，原告持销售单至被告家中要求被告签字确认，被告夏书珍在销售单背面书写“10月份付”并签字。此后，两被告均未向原告支付货款。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的销售单以及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告杨锁汉在原告处购得空调，但未按约支付款项16600元，应承担相应的违约责任。被告夏书珍在销售单上签字确认，且该款项确用于家庭生活，故被告夏书珍应与被告杨锁汉承担共同还款责任。两被告辩称货款已支付给案外人尹云天且签字不是出于自愿，本院认为，被告自称将货款给付给了案外人尹云天，是其自己的意思表示，原告并未指示被告将货款支付给案外人。两被告也未提供任何证据证明自称事实，该辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨锁汉、夏书珍于本判决生效后十日内给付原告朱建军价款16600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告杨锁汉、夏书珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二一年三月二十三日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初453号原告：夏若卉，女，1985年10月10日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告夏若卉与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告夏若卉及其代表人王会民、王金凤、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏若卉向本院提出诉讼请求：1、确认申请人(2008年2月-2015年4月)与洛阳万山湖旅游有限公司的劳动关系。事实和理由：原告于2008年2月24日正式进入洛阳万山湖旅游有限公司上班,2015年4月离职,期间一直在洛阳万山湖旅游有限公司工作,2008年2月在洛阳万山湖旅游有限公司游客中心做导游员；2009年2月调至洛阳万山湖旅游有限公司营销部；负责龙潭大峡谷在郑州的营销及团队业务；2013年3月调至营销部办公室,至2015年4月在职期间,上班时间为8:00-18:00(此时间段为公示上班时间,实际上班时间根据工作需要不定时加班),工资每月15日发放,但因长期不及时发放工资和不缴纳社保、医保等基础保险,被迫无奈于2015年4月离开公司。离职时,陈建林董事长及公司高层领导均承诺把拖欠社保给予补缴,直到2017年也未给解决,同年,我以个人名义向洛阳市市长信箱反映该问题,当时时任新安旅游局长的王志明局长委托洛阳万山湖旅游有限公司副总李景坡与我联系,并再次承诺一定给予补缴,直至今日也未能给予解决。2017年7月,洛阳万山湖旅游有限公司(龙潭大峡谷景区)宣布破产,我们这些离职员工于当月找到新安社保中心和劳动局,答复让我们和景区协商社保事宜,2017年7月起我们的离职代表多次把问题反映到新安信访局,当时郅书安县长县旅游局代表以及时任景区主管王涛的答复是:“大家放心,离职员工也是公司的员工,给在职员工解决也会给你们解决,到时候会给大家一个交待!”2020年10月,管理人召开在职员工会议,却把当初的承诺抛之脑后,忘到九霄云外,把我们离职员工的所有权益不声不响一笔勾销,就连员工赖以养老的社保费也不给缴纳了新劳人仲裁字(2020)第0153号仲裁书:显示部分内容为离职职工拖欠社会保险问题管理人规定,2018年12月以来的离职职工社保给与补缴。另外离职后两年内主张过权利的职工给予补缴综上所述,原告认为新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏若卉一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同，被告自2008年3月起为原告缴纳有养老保险，最后一次缴纳保险的时间为2013年6月。被告为原告自2011年3月18日起通过河南新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2015年4月14日。原告在被告处曾担任导游等职务。2021年1月8日，原告夏若卉与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0153号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人夏若卉的仲裁请求不予支持。”原告夏若卉不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告夏若卉到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2015年4月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2015年4月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告夏若卉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告夏若卉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏若卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢571号 姜大武（申请执行人）、： 姜大武与殷祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1569元已交。殷祥（被执行人）已于2021年3月3日将该款转付给姜大武（申请执行人），申请执行人对剩下利息放弃主张权利。至此，姜大武（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初3384号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1035号贵州恒裕建材科技有限公司、潘鼎文、毛馨悦：本院在执行贵州恒裕建材科技有限公司与潘鼎文、毛馨悦股权纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初6058号民事调解书，于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人潘鼎文、毛馨悦支付股权转让款60万元及利息。执行中，本院向被执行人潘鼎文、毛馨悦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经本院于2021年3月9日组织，贵州恒裕建材科技有限公司自愿将其债权转让给刘沙力，并转由潘鼎文、毛馨悦代替刘沙力向李杨履行债务，贵州恒裕建材科技有限公司向本院确认本案因债权转让而执行完毕，被执行人已缴纳执行费8902元，至此，（2020）黔0113民初6058号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年三月十二日法官助理杨帆书记员熊重异
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初79号原告：杨松，男，1994年6月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号21幢。法定代表人：刘志建。原告杨松与被告四川瑞通工程建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。杨松于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为杨松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨松撤回起诉。案件受理费10.00元，由杨松负担。审判员 刘思慧二〇二一年三月九日书记员 苏 礼
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初457号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：潘胜利，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告潘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费166元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执438号申请执行人石某峰，男，1970年出生，汉族，住河南省项城市。被执行人李某晨，男，1963年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人石某峰与被执行人李某晨劳动争议一案过程中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2020）豫1723民初2193号民事调解书确定的义务，但被执行人李某晨逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某晨名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某晨名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某晨名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  崔亚威
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1034号申请执行人：李雪琴，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：李青龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人李雪琴与被执行人李青龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初1457号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人李青龙在2018年12月30日前支付给申请执行人李雪琴111500元。被执行人李青龙未按照生效法律文书履行支付义务，申请执行人李雪琴于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其对权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年三月二十六日书记员  谢 瑶
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玮，男，汉族，1977年2月19日出生，户籍地为河南省潢川县，现住上海市嘉定区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡滢，女，汉族，1982年1月3日出生，户籍地为上海市普陀区，现住上海市嘉定区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：毕传武，河南佳鑫律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金安，男，汉族，1961年12月9日出生，住河南省潢川县。再审申请人彭玮、胡滢因与被申请人许金安合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭玮、胡滢申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避；无诉讼行为能力人未经代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责与本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。事实及理由：一、一二审法院认定涉案法律关系为“附条件的债权、债务关系转移”，却又判决“退还投资款”，属法律关系混乱，没有事实及法律依据。二、一二审认定的主要证据是许金安提交的2016年7月24日《协议书》，该证据系变造的证据。三、彭玮提出司法鉴定，一审法院给予部分鉴定，部分不予鉴定，是违法的，也是导致错判的主要原因之一。四、一审法院审判组织按简易程序审理不合法，应当按照普通程序审理。五、一二审遗漏了必要的诉讼当事人李际朋。六、一二审法院判决申请人从2015年11月1日起按年利率24%计算向被申请人支付利息，证据不足，更无法律依据。七、申请人胡滢不应当成为本案被告，一二审法院判决胡滢与彭玮共同承担退还申请人投资款没有事实及法律依据。补充申诉理由为：一、一二审判决适用法律错误，将本案合伙关系错误认定为“合作的合同关系”，本案应当进行再审。二、一二审法院判决胡滢为共同债务人，明显缺乏证据证明，本案应当进行再审。三、再审申请人胡滢有新证据足以推翻一二审判决对胡滢用本案争议款项购买嘉定区曹安公路4908弄151号房屋的推定，本案应当进行再审。四、再审申请人彭玮有新的证据足以推翻一二审判决认定的彭玮支付许金安26000元，该26000元系利息的事实，本案应当进行再审。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决，再审审查期间申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人称原判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，经询问当事人及查阅卷宗，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，依照法律规定依法作出判决，在判决主文中已经释明了作出判决的事实及法律依据，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭玮、胡滢的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年三月十日法官助理雷建书记员黄宇鑫
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初51号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人张彦召，男，1986年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，农民。2020年12年28日因犯故意伤害罪，被平山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被平山县公安局取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2021】Z25起诉书指控被告人张彦召犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉。被告人张彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控，2020年12月09日21时许，被告人张彦召酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿柏坡路自西向东行驶，后被执勤交警在柏坡路君悦新城路口查获。经呼吸式酒精检测仪检测，张彦召检测结果为126ｍｇ／100ｍｌ。经平山司法鉴定中心鉴定，送检张彦召静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.27ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张彦召的刑事责任，建议判处免予刑事处罚。与故意伤害罪有期徒刑十个月，缓刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑二年。 被告人张彦召对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张彦召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、鉴定意见、到案经过、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张彦召醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其酒精含量为127.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对被告人的量刑建议适当。被告人张彦召犯危险驾驶罪系本院2020年12月28日判处被告人张彦召犯故意伤害罪一案的漏罪，应当数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张彦召犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从缓刑执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马正堂 二〇二一年三月二十五日 书记员  齐新玥
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执397号 申请执行人：崔国潮,男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：安徽中皓天煜生物科技有限公司，住所地：郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码：9134180007091027XP。 法定代表人：毛云生，系公司执行董事。 本院执行崔国潮与安徽中皓天煜生物科技有限公司劳务合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月4日立案执行，责令安徽中皓天煜生物科技有限公司立即给付崔国潮工资款23245元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产，本其名下不动产、设备均被多家公安局及法院查封，本院多个案件均为轮候查封，且有抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、向公积金管理中心、保险机构查询，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、安徽中皓天煜生物科技有限公司在本院有多个案件，本院已将安徽中皓天煜生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费； 5、本院于2021年3月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，其名下财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十七日 书记员  薛嘉林
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2021）内2202民初82号   原告：穆全义，男，1969年3月20日出生，满族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：刘柏松，男，1977年7月30日出生，汉族，现住址不详。（未到庭）   原告穆全义诉被告刘柏松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告穆全义到庭参加诉讼、被告刘柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告穆全义向本院提出下列诉讼请求：一、要求被告刘柏松偿还原告穆全义货款5540.00元；二、要求被告承担本案的诉讼费和其它诉讼费用。原告陈述的事实和理由为，被告刘柏松于2018年10月19日在原告穆全义处进货，发生货款共计5540.00元，原告多次催要无果后诉至法院。   被告未到庭也未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求出示欠条复印件一份证实被告所欠货款的数额。因被告无故未到庭，对于该证据，本院予以认定。   被告刘柏松没有提交证据。   经审理查明，被告刘柏松从原告穆全义处陆续进酱油等日常商品，经结算，剩余5540.00元货款未偿还，2018年10月19日被告刘柏松为原告穆全义出具欠据一张，金额为5540.00元，后被告刘柏松未偿还，原告索要无果后诉至法院。   本院认为，当事人的合法利益受法律保护，被告刘柏松应偿还所欠原告穆全义的货款，对于原告的诉请本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告刘柏松于本判决生效后五日内给付原告穆全义货款5540.00元。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告刘柏松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王磊      二〇二一年三月十七日   书记员 马腾   附判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0781民督175号申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。法定代表人：万宇。委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。被申请人：李世成，男，汉族，生于1967年6月26日，住四川省江油市。申请人江油市保障房服务中心申请被申请人李世成支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。审判员  肖兵二〇二一年三月十日书记员  巩琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1806号之一原告：内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：赵景昕。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：内蒙古东岗中俄蒙农机经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：陈冰，该公司董事长。被告：呼伦贝尔市驰宇置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：匡会英，该公司董事长。被告：陈冰，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘文平，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：匡会英，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：任英铭，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行与被告内蒙古东岗中俄蒙农机经贸有限公司、呼伦贝尔市驰宇置业有限公司、陈冰、刘文平、匡会英、张丽华、任英铭金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任英铭的诉讼。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行在案件审理过程中提出对部分当事人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行撤回对被告任英铭的起诉。审判长 李福生审判员 杨 玲人民陪审员 李兰梅二〇二一年三月二日法官助理 李浩琳书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异30号案外人：张凡明，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：耿纯金，男，1966年5月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘傅岭，女，1965年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘传英，女，1952年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人耿纯金与刘傅岭、刘传英民间借贷纠纷一案中，案外人张凡明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张凡明称，根据（2019）鲁1326民初2757号民事判决，对被执行人刘传英、刘傅岭（刘传玲）拍卖场地的房屋，异议人提出如下异议：一、本案执行涉及到异议人承包合同之内，该合同签订日期为2014年7月17日至2017年7月16日，后补充合同自2016年7月1日至2026年7月1日止，在承包期内。根据民法典法律规定，买卖不破租赁，承包期内由承包人优先履行合同（附合同以及补充合同）。二、异议人在承包期内为场地及大棚花费资金278040元（附清单）。三、异议人在承包期内实期环评手续、购买设备、杀菌机、污水处理池、电器设备、精华水机、电厂蒸汽开口及安装材料、人工等费用，另外还有2018年办理验证手续费用。异议人为证实其主张，提交了如下证据：一、2014年7月17日异议人与二被执行人签订的合作协议书一份（以下简称合同一）；二、2016年7月1日甲方二被执行人与乙方异议人签订的合同补充协议一份，该协议中载明本合同自2016年7月1日至2026年7月1日止，合同期限为10年，年租金18万元，每年租金扣除甲方应付给乙方利息后剩余款项冲抵所欠乙方债务（以下简称合同二）。三、大棚资金建设明细表一份。二被执行人在执行异议程序中提交了其作为甲方与乙方张凡明于2017年1月11日签订的合同补充协议一份，该补充协议主文为：2016年7月1日至2026年7月1日所签订的合同只是为陈**平起诉案件所签的假协议，只是应付法院的审案，不能为依据，原来所签订的协议到2017年7月30日作废不为证，三人绝对不可外露。（以下简称合同三）本院查明以下事实：耿纯金与刘傅岭、刘传英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日作出（2019）鲁1326民初2175号民事判决，判决主文为：刘傅岭、刘传英于判决生效之日起十日内偿还耿纯金借款1009780元及利息（利息以396480元为基数，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以67600元为基数，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以39000元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以62700元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以444000元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。2019年9月21日，耿纯金向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1326执2863号。本院于2020年1月2日作出（2019）鲁1326执2863号执行裁定，裁定查封被执行人刘傅岭与彭庆民共有的登记在彭庆民名下的房产一处，房产证号：平村镇字第1××1号，查封期限为三年；本院于2020年1月2日作出（2019）鲁1326执2863号执行裁定，裁定查封被执行人刘传英与柏续忠共有的登记在柏续忠名下的房产一处，房产证号：平村镇字第1××2号，查封期限为三年。两份查封裁定以及协助执行通知书于2020年1月2日送达至平邑县不动产登记中心。本院于2020年1月2日作出（2019）鲁1326执2863号执行裁定，裁定拍卖被执行人刘傅岭位于平邑县××镇××村房产一处，房产证号平村镇字第1××1号；刘传英位于平邑县××镇××村房产一处房产，房产证号平村镇字第1××2号。本院认为，异议人所提交的合同二中约定了明确的租赁期限，且异议人在租赁厂房内内确实开展了相关生产经营活动，如该合同真实有效则可排除本院的强制执行，但在执行异议程序中二被执行人向本院提交了合同三用以证明合同二为无效合同，故本案的核心问题即为合同三是否为异议人的真实意思表示、是否合法有效，但执行异议程序以形式审查为原则，而确认合同效力属于实体审查范围，故本院对异议人的异议请求不予支持，相关当事人可以向有管辖权的人民法院提起确认之诉或在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张凡明的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 池成湖审 判 员 高崇征审 判 员 彭瑞国二〇二一年三月八日法官助理 王庆丰书 记 员 梁 旭
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初556号原告：安学明，男，1962年7月4日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩素玲，女，1959年9月12日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：杨升林，男，1976年12月3日出生，汉族，有限电台职工，住所地凌源市。被告：王立华，男，1976年3月17日出生，蒙古族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。原告安学明诉被告杨升林、王立华健康权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安学明及其委托代理人陈国民、韩素玲，被告杨升林，被告王立华及其委托代理人刘翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安学明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计187,740.20元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告安学明家与被告王立华家同在凌源市经营床上用品生意，摊位相邻。被告王立华是被告杨升林的姐夫。2015年2月15日，原告安学明的妻子韩素玲从被告王立华的摊位串换两个沙发扶手巾进行出售，因未得到被告王立华的同意，使得被告王立华内心产生不满。次日下午1时许，原告妻子认为她到被告王立华的摊位串换沙发扶手巾时被告王立华可能辱骂了她，便与原告去找被告王立华理论，双方发生争吵，被人劝解后，被告杨升林想平息此事，不料又遭到王立华的辱骂，双方发生口角后被人劝阻，二被告共同对我进行了殴打，我也赤手空拳进行反击自卫，后来我满脸是血，都懵了，被送至医院治疗。经医院诊治，虽然我的伤口已经愈合，但二被告的殴打造成我的右眼钝挫伤，视神经挫伤及发生病变，如今我的右眼视物不能，整天精神困顿，无精打采，我的伤已经构成伤残。请求法院支持我的诉讼请求。被告王立华辩称：根据相关证据及事实经过能够认定被告对原告不存在侵权行为，故被告对原告的经济损失不承担赔偿责任。被告杨升林辩称：同意被告王立华的意见，因为我方没有责任，故我没有义务赔偿原告。原告围绕诉讼请求向法院提交了下列证据：1.诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费用清单，证明原告受伤后治疗情况。二被告认为与自己无关；2.公安行政案件卷宗询问笔录、现场照片，证明原告受伤的经过。被告王立华承认与原告发生了厮打，被告杨升林否认与原告发生厮打；3.《刑事附带民事判决书》，证明被告杨升林殴打原告的事实。被告杨升林则否认。4.《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级构成十级伤残，被告对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。对于上述证据能够证明二被告与原告发生厮打，原告受伤后被送往医院救治的相关事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述本院认定事实如下：原告安学明家与被告王立华家同在凌源市华麟商厦经营布料生意。2015年2月15日，原告的妻子韩素玲从被告王立华的柜台串换了两个沙发扶手巾在自家摊位出售，引起被告王立华的不满。次日下午1时许，原告的妻子因此事与被告王立华发生口角，被人劝解后，被告王立华的内弟即被告杨升林赶到现场，并到原告经营的摊位处质问此事，双方为此发生口角，并发生厮打，原告受伤后被送至凌源监狱管理分局中心医院住院治疗168天，期间为2级护理、普食。出院诊断为：头部外伤、额部皮肤外伤、胸前区软组织损伤、腹部软组织损伤、右手食指及中指软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡。另查，2016年8月9日，经朝阳营州司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，原告的右眼伤残等级为十级，二被告对此鉴定不服，认为应当依据道路交通事故标准鉴定，并于2016年8月20日申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定，但原告不配合鉴定部门的鉴定，致使重新鉴定无法进行。原告的经济损失为：医疗费27,776.30元、误工费42,947.52、护理费16,168.32元、住院伙食补助8,400元、交通费1,000元，合计96,292.14元。本院认为，原告安学明与被告王立华系同在一座商厦经营布料等床上用品的业主，此次纠纷的发生起因系原告的妻子到被告王立华家的摊位上串换货物在自己摊位上销售，因未征得被告王立华家同意而引起被告王立华家人的不满。原告在未征得被告王立华同意而串换货物销售其行为不当，而被告王立华应当文明和理性对待，其出言不逊引起原告家人心里不悦也属于不当行为。次日，原告家人找其理论，被告杨升林赶到现场后参与其中，并没有冷静控制情绪，使得矛盾进一步升级，引起两家人的厮打。有证据证明二被告均与原告发生了厮打，致原告受伤住院治疗，其行为侵害原告的人身健康权，故二被告应当共同对原告的伤害后果承担相应的赔偿责任；原告及其家人对纠纷发生存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。二被告辩解理由不充分并缺乏证据支持，本院不予采信。关于被告王立华请求对原告伤残等级进行重新鉴定的请求，原鉴定适用的是工伤标准作出，而根据有关规定应当按道路交通事故标准鉴定，在本院组织对原告的伤残等级进行重新鉴定过程中，因原告不配合鉴定，致使重新鉴定无法进行，故原告请求给付伤残赔偿金的请求本院在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告王立华、杨升林互负连带责任于本判决生效后十日内赔偿原告安学明医疗费27,776.30元、误工费42947.52、护理费16,168.32元、住院伙食补助8,400元、交通费1,000元，合计96,292.14元的60%即57,775.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告负担100元、二被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年十二月二十六日书记员  项 荣
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保13号申请人：司马强毅，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：杨涛，男，1996年8月10日出生，汉族，住，湖南省汨罗市。担保人：唐卫燕，女，1987年1月24日出生，汉族，住陕西省白河县。申请人司马强毅于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨涛在金融机构的银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产，担保人唐卫燕以其所有的湘ＡＴ××××大众汽车牌ＳＶＷ71810ＦＪ小型轿车作为保全担保。本院经审查认为，申请人司马强毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨涛在金融机构的存款50000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人唐卫燕所有的车牌号为湘ＡＴ××××大众汽车牌ＳＶＷ71810ＦＪ小型轿车（车辆识别代码：ＬＳＶＣＺ6Ａ46ＦＮ031866）。本案保全费520元，由申请人司马强毅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 艳二〇二一年三月十七日书记员 黎叙言
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6868号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告孙某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1163号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴存富，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李秀娟，女，汉族，1978年11月22日出生，住单县。 被告：刘文明，男，汉族，1978年7月18日出生，住单县。 被告：时圣春，男，汉族，1970年11月20日出生，住单县。 被告：王经伍，男，汉族，1990年5月14日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告李秀娟、刘文明、时圣春、王经伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴存富到庭参加诉讼，被告李秀娟、刘文明、时圣春、王经伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀娟偿付借款269990元、截止到2021年2月18日的利息116092.87元（共计386082.87元），及2021年2月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告刘文明、时圣春、王经伍负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告李秀娟因经营农资需要从李新庄支行借款27万元。双方签订借款合同，期限36个月，月利率为10.29167‰，被告刘文明、时圣春、王经伍与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告李秀娟、刘文明、时圣春、王经伍均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司李新庄支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2018年3月31日，山东单县农村商业银行股份有限公司李新庄支行（以下简称李新庄支行）与被告李秀娟签订了个人借款合同，约定：被告李秀娟向李新庄支行申请借款27万元，借款期限自2018年3月31日至2021年3月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2018年3月31日，李新庄支行与被告刘文明、时圣春、王经伍签订了最高额保证合同，李新庄支行为债权人，被告刘文明、时圣春、王经伍为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李秀娟形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为40.5万元；最高额担保债权的决算期间自2018年3月31日起至2021年3月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年3月31日，李新庄支行与被告李秀娟签订了借款凭证一份，借款金额为27万元，期限为2018年3月31日至2019年4月20日，并将上述借款27万元划转至被告李秀娟的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年4月20日，执行月利率为10.2916‰。 截止至2021年2月18日，被告李秀娟欠借款本金269990元，欠利息116092.87元。 本院认为：李新庄支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 原告农商行与被告李秀娟签订的借款合同、与被告刘文明、时圣春、王经伍签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李秀娟未按期足额偿还借款本息，被告刘文明、时圣春、王经伍未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2021年2月18日，被告李秀娟实欠利息116092.87元、欠本金269990元，本院予以确认；对2021年2月18日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告李秀娟应当偿还原告农商行借款本金269990元、2021年2月18日之前的利息116092.87元及之后的利息、罚息。贷转存凭证中约定执行月利率10.2916‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未发生保全费和其他费用，对原告农商行要求被告负担保全费和其他费用的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告刘文明、时圣春、王经伍在被告李秀娟逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人李秀娟追偿。被告李秀娟、刘文明、时圣春、王经伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金269990元及相应利息(2021年2月18日前的利息为116092.87元；自2021年2月18日起至实际给付之日止，以269990元为基数，按月利率13.38‰计算)； 二、被告刘文明、时圣春、王经伍对上述借款本息在40.5万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告刘文明、时圣春、王经伍承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李秀娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7091元，减半收取3545.5元，由被告李秀娟、刘文明、时圣春、王经伍负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱燕秋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终653号上诉人（一审被告）：石龙,男,苗族,住凯里市。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李亚芹，女，苗族，住凯里市。上诉人石龙与被上诉人李亚芹合伙协议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15415号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。石龙上诉请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初15415号民事判决书第一项判决，改判石龙支付李亚芹投资款本利共计220万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审判决没有对石龙在庭审中提及“已用家里的车辆抵押了30万元”的事实进行查证质证。现该车的实际掌控者和使用者均为人李亚芹，表明李亚芹已经接受石龙用车辆抵偿债务的事实。所以，扣除抵偿的借款后，石龙还应当偿还的债务应为220万元。李亚芹辩称，李亚芹未与李亚新、石龙达成口头或书面协议，以登记在李亚新名下的贵Ｈ×××××号车辆作价30万元抵偿石龙欠李亚芹的债务，现该车仍登记在李亚芹的名下。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，作出公正判决。李亚芹向一审法院起诉请求：判令石龙偿还李亚芹投资欠款280万元。一审法院认定事实：石龙的妻子李亚新（现前妻）系李亚芹的二姐。2009年9月，石龙邀约李亚芹隐名投资其与朋友周利阳等人合伙在都匀市开发的“观天下”房产项目。石龙遂安排李亚芹于2009年9月25日向其项目合伙人周利阳在农业银行的账户中转入投资款100万元，并于2009年11月28日从李亚芹向李亚新银行转帐的125万元中获取李亚芹的100万元投资款，但石龙仅于2009年9月28日向李亚芹出具转帐周利阳款项的《收条》一份，内容为“收到李亚芹交来壹佰万元整用于都匀新龙地产投资项目（黔南州原粮食局地块），收益率按总利润的4%计取，本人代收取项目的投资、管理及分配等事宜”。2010年1月1日，石龙与贵州新房地产开发有限公司的股东周利阳、何春光等人召开股东会，并签署了《股东协议》，明确了石龙所占股份比例为17%。涉案项目结束后，石龙与李亚芹口头结算涉案项目其应分配投资利润320万元。事后，石龙用其位于凯里市房屋一套向李亚芹抵偿了240万元，因石龙无力返还剩余投资款项，遂于2018年11月27日向李亚芹出具《欠条》一份，内容为“石龙欠李亚芹2009年投资都匀观天下”项目工程款，工程结束后，所分利润320万元及本息合计520万元，至今尚欠李亚芹欠款280万元，有待还清”。事后，石龙的朋友向李亚芹代偿了30万元。2020年9月11日，李亚芹通过短信与石龙协商《欠条》中明确的280万元欠款用都匀“观天下”486平方米商铺抵帐的事宜未果。诉讼过程中，李亚芹向本院申请财产保全，产生保全申请费5000元。诉讼中，李亚芹向本院提交了2009年11月25日石龙出具的《收条》一份，内容为：“收到李亚芹交来壹佰叁拾万元整，用于天福化工集团及其他供煤投资，所占投资股份为30%，本人代以项目的投资、管理及分配事宜，分配按投资的比例办理”。一审法院认为：合伙是指两个以公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。双方当事人虽未就涉案项目签订书面的合伙协议，但从石龙出具的《收条》内容来看，文字中明确有李亚芹出资款的用途、金额、利润分配、管理方式，足以说明双方之间建立的是项目合伙关系。因此，本案的案由应为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1.李亚芹就“观天下”项目的实际投资款为多少；2.石龙实际尚欠李亚芹多少投资本利。作如下论析：关于李亚芹的投资额问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，李亚芹虽主张其投资总额为230万元，从对其提交证据综合对比分析，2009年11月25日的《收条》是双方针对“天福化工”供煤项目投资事宜，而非“观天下”项目的投资款，与本案无关联。其向李亚新转账的125万元，石龙抗辩仅收到其中的100万元投资款，结合涉案《欠条》中明确的“所分利润320万元及本息合计520万元”的内容，足以说明石龙从李亚新处获取李亚芹的投资款应为100万元，方与《欠条》中明确的本、利数额相吻合，至于李亚新收取的另25万元，因与李亚芹系同胞姐妹，不排除二者之间存在其他经济往来。因此，李亚芹就“观天下”项目实际投资额应为200万元。关于石龙实际尚欠的投资本利问题。在“观天下”项目结束后，石龙在用其碧桂园房屋向李亚芹抵偿240万元后，出具《欠条》明确李亚芹应分配利润320万元及本息520万元，尚欠280万元，足以说明双方就合伙“观天下”项目投资本利结算的认可。庭审中，双方均认可石龙除以房抵债外，其案外人又为石龙代偿了30万元，则该30万元应从280万元的欠款中据实扣减。因此，在庭审辩论终结前，石龙实际尚欠李亚芹投资款本利应为250万元（即520万元-240万元-30万元）。李亚芹主张双方结算投资的本利为550万元，与石龙出具的《欠条》内容不符，且无证据佐证，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、石龙于本判决生效之日起十日内支付李亚芹投资款（含本利）250万元。二、驳回李亚芹的其余诉讼请求。本院二审期间，李亚芹向本院提交的证据有：机动车行驶证、机动车交强险保单、机动车商业险保单、缴费电子凭证，拟证明贵Ｈ×××××号车辆的所有权人为李亚新，保险的投保人也是李亚新。经本院审查认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳作为定案的依据。本院二审期间，石龙未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是双方当事人是否达成协议已以贵Ｈ×××××号车辆作价30万元抵偿石龙欠李亚芹的债务。李亚芹实际控制和使用登记在李亚新名下的贵Ｈ×××××号车辆的事实与李亚芹与石龙、李亚新达成协议已以贵Ｈ×××××号车辆作价30万元抵偿石龙对李亚芹欠款的事实是完全不同的基本事实，二者的性质不同，亦不可推定二者的性质可相互转化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”石龙未能举证证明，其已与李亚新、李亚芹达成协议将贵Ｈ×××××号车辆作价30万元抵偿石龙欠李亚芹的欠款的事实成立，依法应由其承担不利法律后果。据上述所述，石龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，石龙的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，800元，由石龙负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月十五日法官助理刘于麟书记员韩林爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2530号申请人：太原市宝威裕达体育用品有限公司，统一社会信用代码911401066819364870。被申请人：巩某，住静乐县。担保人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码91140000775151429W。负责人：曲某。申请人太原市宝威裕达体育用品有限公司与被申请人巩某买卖合同纠纷一案，申请人太原市宝威裕达体育用品有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人巩某银行存款295789.15元或查封、扣押被申请人其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司山西分公司为其提供担保，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人太原市宝威裕达体育用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人巩某银行存款合计295789.15元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张延章二〇二一年三月十九日书记员 张 楠
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初672号李士清:你诉与那佳军劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日立案。本案号为（2021）辽0124民初672号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年三月九日书记员  古 今
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1657号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人詹晓蕾，女，1983年11月8日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人詹晓蕾金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求詹晓蕾偿还本金款81438.88元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人詹晓蕾司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1462号 原告：宋麒麟，男，汉族，1981年1月7日生，住安徽省太和县。 原告:范琼华，女，汉族，1978年9月1日生，住安徽省太和县。 委托代理人：刘文洋，安徽新卓律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，回族，1940年4月5日生，住安徽省太和县。 委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告宋麒麟、范琼华诉被告李洪涛房屋合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。宋麒麟、范琼华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李洪涛的起诉。 本院认为，宋麒麟、范琼华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋麒麟、范琼华撤回对被告李洪涛的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋麒麟、范琼华承担。 审判员  耿万生 二〇二一年三月九日 书记员  刘慧敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更509号 罪犯刘晓林，男，1986年7月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘晓林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2016年9月8日作出(2015)渝五中法刑初字第00082号刑事判决，认定刘晓林犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金4万元。刑期自2014年11月16日至2032年11月15日止。判决发生法律效力后于2018年8月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘晓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘晓林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年11月16日至2032年3月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1181号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：孙国中，男，1970年7月17日出生，汉族，住单县。 被告：韩兰英，女，1971年3月4日出生，汉族，住单县。 被告：韩洪铭，男，1973年9月24日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙国中、韩兰英、韩洪铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙国中、韩兰英、韩洪铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国中偿付借款20万元、截止到2021年1月21日的利息175579.63元（共计375579.63元），及2021年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告韩兰英、韩洪铭负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日、2016年4月27日，被告孙国中因经营需要从城关支行借款1000元、199000元，双方签订借款合同，期限35个月，月利率为11.163‰，被告韩兰英、韩洪铭与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告孙国中、韩兰英、韩洪铭均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2016年4月12日，山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告孙国中签订了个人借款合同，约定：被告孙国中向城关支行申请借款20万元，借款期限自2016年4月12日至2019年4月11日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为到期结清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2016年4月12日，城关支行与被告韩兰英、韩洪铭签订了最高额保证合同，城关支行为债权人，被告韩兰英、韩洪铭为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙国中形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月12日起至2019年4月11日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 上述合同签订后，城关支行分别于2016年4月13日、2016年4月27日与被告孙国中签订了两份借款凭证，借款金额分别为20万元、199000元，期限分别为2016年4月13日至2019年4月11日、2016年4月27日至2019年4月11日，并将借款20万元、199000元划转至被告孙国中的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日均为2019年4月11日，执行月利率均为11.1625‰。 截止至2021年1月21日，被告孙国中两笔借款共欠本金20万元，欠利息143279.62元。 本院认为：城关支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 原告农商行与被告孙国中签订的借款合同、与被告韩兰英、韩洪铭签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孙国中未按期足额偿还借款本息，被告韩兰英、韩洪铭未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2021年1月21日，被告孙国中实欠利息143279.62元，原告农商行请求利息175580.63元，高于实欠利息数额，对于超出部分本院不予支持；对2021年1月21日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告孙国中应当偿还原告农商行借款本金20万元、2021年1月21日之前的利息143279.62元及之后的利息、罚息。贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认；因本案未实际发生保全费和其他费用，对原告农商行要求被告负担保全费和其他费用的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告韩兰英、韩洪铭在被告孙国中逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孙国中追偿。被告孙国中、韩兰英、韩洪铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙国中于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2021年1月21日前的利息为143279.62元；自2021年1月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率14.51‰计算)； 二、被告韩兰英、韩洪铭对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告韩兰英、韩洪铭承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙国中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告负担242.5元，三被告负担3224.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱燕秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5221号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，营业场所成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 负责人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄杰，男，1992年4月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告黄杰民间借贷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  倪婉君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终6182号 上诉人（原审被告）：四川汇正管道技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区新园大道164.162.1601楼。 法定代表人：蔡丽君。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人四川汇正管道技术有限公司（以下简称汇正公司）因与被上诉人赵俊股东知情权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，采用独任方式于2021年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人汇正公司的委托诉讼代理人王春燕、周莉，被上诉人赵俊的委托诉讼代理人傅孝松、傅锐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇正公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵俊全部诉讼请求。事实及理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。高新法院（2020）川0191民初6336号生效判决书判决赵俊与侯曲波签订的《股权转让协议》于2020年6月12日解除，赵俊已不再享有汇正公司7%的股权，不再具有汇正公司股东资格，因而其无权行使股东权利。 赵俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.截止目前，赵俊依然是汇正公司工商登记的股东。2.在赵俊作为汇正公司股东期间，并不知晓公司经营状况，公司也没有对赵俊进行分红，赵俊作为股东，有权知晓在其作为股东期间公司的经营状况及查阅公司相关材料。3.汇正公司所称的基本事实并未经生效法律文书的确认。 赵俊向一审起诉请求：判令汇正公司立即将2012年5月29日至2020年4月30日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿置于公司注册地，供赵俊查阅。 一审认定事实如下：2012年5月29日，汇正公司成立；2018年8月2日，汇正公司办理变更登记，赵俊被登记为股东。2020年6月9日，赵俊向汇正公司邮寄《关于查阅、复制汇正公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告并查阅公司会计账簿的请求》，以了解公司生产经营状况和财务状况为由，要求查阅2020年5月以前的公司会计账簿。汇正公司已签收该邮件，但未向赵俊答复。 一审认为，根据前述汇正公司办理股东变更登记这一行为，能够认定赵俊是汇正公司股东。赵俊是否向案外人支付股权转让款，系另外的纠纷，不影响在本案中认定赵俊在起诉时具有股东身份。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，赵俊要求查阅汇正公司自2012年5月29日至2020年4月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求成立，一审予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅。本案中，赵俊通过邮寄方式向汇正公司提出查阅请求，但汇正公司未予以提供查阅，故赵俊有权要求查阅公司会计账簿。赵俊基于了解公司经营状况为目的要求查阅公司会计账簿，具有正当性，其要求查阅汇正公司自2012年5月29日至2020年4月30日期间的会计账簿的诉讼请求成立，一审亦予以支持。赵俊与案外人的其他纠纷不足以证明其查阅会计账簿具有不正当目的，汇正公司认为赵俊行使知情权具有不正当目的的主张不成立。 基于平衡保护股东权利和公司利益的考虑，一审确定查阅时间为每日9时至17时且不超过7个工作日，查阅地点在汇正公司住所地。 综上，一审依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汇正公司于判决之日起十日内将2012年5月29日至2020年4月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿置于公司住所地，供赵俊查阅，查阅时间为每日上午9时至下午17时，且不得超过五个工作日。一审案件受理费50元，由汇正公司负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，关于赵俊股东身份的问题，赵俊在2018年8月3日与案外人侯曲波签订《股权转让协议》，从侯曲波处受让汇正公司7%的股权，并登记为股东。至今赵俊仍为汇正公司股东。赵俊与侯曲波之间股权转让纠纷处理的结果不影响其在提起本案诉讼时享有股东身份。股东知情权为股东一项基础性的权利，应当予以保护。汇正公司以赵俊并非其股东为由不同意其查阅、复制法律规定相关公司文件，理由不成立。综上，汇正公司上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由四川汇正管道技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、纳入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  周凤
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初28号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人宋克强，男，1972年1月13日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被平山县公安局刑事拘留，同年9月18日被平山县公安局取保候审，2021年3月15日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2021】Z4起诉书指控被告人宋克强犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉。被告人宋克强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控，2020年7月30日22时20分许，宋克强酒后驾驶冀Ａ72Ｑ44小客车在平山县城中山世纪广场小区北门倒车时将路边停放的冀Ａ545ＸＳ小客车碰撞后驾车逃逸，冀Ａ545ＸＳ车主刘某驾驶车紧跟其后追赶同时拨打122报警。22时30分许宋克强驾驶冀Ａ72Ｑ44小客车逃跑途中沿孟贤壁大街自东向西行至右转弯时驶入逆向车道，将谷某所骑二轮电动车撞轧后继续驾车逃逸；22时55分许，宋克强驾车沿241省道自北向南行至煤炭基地二区门口路段时又与前方同向行驶的林某所驾冀Ａ19Ｎ40小轿车追尾相撞后继续驾车逃逸。宋克强驾车行至平山县孟耳庄红绿灯十字口路段时被平山县公安局交警大队查控民警截获，后宋克强被带到平山县城中山医院强制抽血。经平山司法鉴定中心鉴定，宋克强的静脉血液酒精含量为203.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人宋克强拘役三个月，罚金10000元。 案发后，被告人宋克强积极赔偿被害人谷某、刘某、林某经济损失，并取得谅解。 被告人宋克强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋克强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、到案经过、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋克强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成三起轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，鉴于被告人宋克强自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人宋克强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年5月31日，罚金限判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马正堂 二〇二一年三月十七日 书记员  董媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1671号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：张璟，女，1987年07月02日生，住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告张璟物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理罗颖书记员徐骏
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0430执155号 被执行人：吴学涛，男，1977年1月出生，邱县。 关于吴学涛罚金一案，邱县人民法院作出的（2020）冀0430刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，由于吴学涛未履行上述判决确定的义务，经刑事审判部门移送立案执行。要求被执行人承担罚金50000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人吴学涛送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人吴学涛名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，本院已对其名下的银行账户进行了冻结；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人吴学涛居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人吴学涛未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人吴学涛纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度，我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5.本案尚有罚金50000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵为华 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115强清8号之一申请人：南京朗诗服装设计制作有限公司清算组。负责人：张如宝，清算组组长。被申请人：南京朗诗服装设计制作有限公司，住所地在南京市江宁区江宁镇宁桥北路46号。法定代表人：樊晔。2021年3月23日，申请人南京朗诗服装设计制作有限公司（以下简称朗诗公司）清算组以在强制清算过程中发现（以下简称朗诗公司）资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对朗诗公司进行破产清算。本院查明：朗诗公司，于2001年4月17日在南京市工商行政管理局登记设立，后该企业迁出登记至南京市江宁区市场监督管理局，法定代表人樊晔，注册资本320万元，股东为南纺公司、高明、韩如喜、袁新华、蒋秋宁、孙明智、徐有生，企业性质为有限责任公司，营业范围为：纺织品（国家专控商品除外）、服装设计、生产、销售；室内装饰设计、施工；家具生产、销售。2008年3月24日，朗诗公司被南京市江宁区市场监督管理局吊销营业执照，但未能成立清算开展清算工作。2020年10月15日，本院出具（2020）苏0115强清8号民事裁定书，受理南京纺织品进出口有限公司（以下简称南纺公司）对被朗诗公司的强制清算申请，并指定江苏致邦律师事务所组成清算组。截至2021年3月23日，清算组共接收到1户债权人（国家税务总局南京市江宁税务局）申报的2笔债权，申报总金额为426852.67元，其中税收债权1笔，金额为122575.96元，普通债权1笔，金额为304276.71元，清算组已审核确认的该2笔债权。截至目前，清算组未能查找或接收到债务人的任何资产，南纺公司（朗诗公司股东）亦无法提供任何财产线索且不愿意代为清偿共债务，债务人资产以不足以清偿全部债务。本院认为，根据法律规定，企业法人已解散但未清算或未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。朗诗公司清算组作为朗诗公司的清算义务人，在清算过程中发现朗诗公司存在资不抵债的情况，有权对该公司提出破产清算申请。朗诗公司系在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据清算组核查的情况，朗诗公司已构成资不抵债，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人南京朗诗服装设计制作有限公司清算组对被申请人南京朗诗服装设计制作有限公司的破产清算申请。本裁定书作出后立即生效。审 判 长 汤战鹏审 判 员 朱 贺审 判 员 成 林二〇二一年三月二十六日法官助理 骆 菁书 记 员 潘诗婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申80号 再审申请人：赵春雷，男，1967年8月11日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被申请人：张明秀，女，1979年5月15日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。 原审被告：杨占宏，男，1963年5月10日出生，汉族，住辽宁省台安县。 原审被告：山东兴和禽业有限公司，住所地单县黄岗镇申庄村。 法定代表人：赵春雷，该公司执行董事。 再审申请人赵春雷因与被申请人张明秀及原审被告杨占宏、山东兴和禽业有限公司（以下简称兴和公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵春雷申请再审称，请求依法撤销原审法院（2018）鲁1722民初2750号民事判决；依法改判驳回张明秀对赵春雷的诉讼请求；本案所有涉诉费用由杨占宏承担。事实和理由：赵春雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，原审法院认定“涉案借条杨占宏签名同一格内，由赵春雷签名并加盖兴和公司印章，应当视为共同借款人”系错误的。赵春雷有新的证据足以证实不是涉案借款的共同借款人。赵春雷与杨占宏在本案中的法律关系是工厂的出租和承租的关系，双方于2014年12月16日签订的《屠宰加工厂出租协议书》足可以证实赵春雷与杨占宏之间的这种法律关系，且双方的租赁期限自2014年12月8日起至2017年12月8日止。案涉的几笔借款均于这个期间产生，且杨占宏分别在借条签署了自己的名字。不仅如此，杨占宏于2019年6月27日出具的欠条内容亦说明案涉的借款不是张明秀所主张的1170000元，而是90000元，且约定了偿还期限；《屠宰加工厂出租协议书》、时某及周鲁宾的证言、杨占宏的收条、兴和公司的入库单等，结合赵春雷与周鲁宾的录音证据中足以证实案涉的款项是杨占宏的个人债务，该债务与赵春雷无关的事实。张明秀在原审中提交的周鲁宾的证明不具有真实性和合法性，该证明据周鲁宾证实系事先拟制打印好后让其签的名字，证明内容与事实不符。赵春雷认为以上几份新证据足以能够证实其不是案涉借款的共同借款人。再者，证人时某的自书证明证实杨占宏和张明秀在兴和公司经营期间存在利益的分配，张明秀每只商品鸭分0.7元，该事实在兴和公司的财物处的记载也能证实，故，赵春雷认为杨占宏和张明秀之间的民间借贷法律关系不成立，二者之间实际上应为合伙或者合作关系，杨占宏和兴和公司虽然向张明秀出具涉案借条，但涉案款项应为张明秀投入兴和公司的合作资本，而不是借款。因此，赵春雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。综上，赵春雷认为原审法院以张明秀提供的证据错误的认定了本案相关事实，从而适用法律错误，直接导致其作出让赵春雷共同承担还款责任的错误判决结果。现赵春雷有新的证据足以推翻原审判决。 张明秀提交意见称，赵春雷申请再审提交的证据不具有证明能力即证据资格，不属于法律规定的再审新证据，不存在证明力，不能证明本案事实。《屠宰加工厂出租协议书》原审开庭时未提供原件且与本案没有关联性。杨占宏2019年6月27日的欠条属于杨占宏任意陈述书写，张明秀没有见过该欠条也不知情，该欠条与本案不具有关联性、客观真实性、合法性，不具有证据资格和证明力。时某的证人证言不符合证据的形式要件，没有时某的性别、出生年月日、身份证号码等基本身份信息，不具有合法性。从兴和公司的工商信息显示内容不能证明时某是兴和公司的股东，且时某的证言与案涉张明秀提供的借条显示内容不符，赵春雷在原审庭审是也认可其签名和借款的客观真实性。据此，时某未出庭作证，不符合证据的构成要件，与本不具有关联性，不能证明赵春雷的证明目的。周鲁滨的两份证言及录音材料均不符合证据的形式要件，缺乏周鲁宾的基本身份信息，不具有合法性。周鲁宾系兴和公司的股东与本案具有直接的利害关系，其证言的证明力较弱，且证言与客观事实不符，不排除作伪证的嫌疑，其作为借款中间人没有客观真实陈述案件事实，且没有出庭作证。据此周鲁宾的证言不具有客观真实性，与本案不具有关联性，不能证明赵春雷的证明目的。对34张收据张明秀认为不属于新证据，收据加盖兴和公司的公章，进一步证明案涉借款系张明秀借给杨占宏、兴和公司及赵春雷的，赵春雷作为兴和公司的法定代表人可以随时提供公司账簿，所以兴和公司的账簿不属于再审审查的新证据。综上，赵春雷提供的所有证据均不具有合法性，不具有证据能力即证据资格，不具有证明力，与本案没有关联性，不属于民诉法规定的新证据，不能证明赵春雷的证明目的。 杨占宏述称，其同意赵春雷的申请理由和事实。 本院经审理查明，原审庭审时赵春雷对兴和公司的股东信息及张明秀主张的四笔借款借条的真实性均无异议。 本院经审查认为，赵春雷向本院提交的《屠宰加工厂出租协议书》复印件，本院调查时赵春雷未能提供该协议书原件且该协议书复印件已经在原审庭审时出示，该协议书不具备书证的形式要件且协议书系刘正来与兴和公司所签订，与本案不具有关联性，据此不能作为本案的证据使用。赵春雷提交的时某、周鲁宾证言书面材料，因缺乏时某、周鲁宾的身份信息，且赵春雷称时某、周鲁宾均是兴和公司的股东，赵春雷作为兴和公司的法定代表人在张明秀案涉四个借条上均予以签名，其对时某、周鲁宾是否参与案涉借款的过程是明知的，时某、周鲁宾的证言不符合证据的构成要件，不能作为本案再审审查新证据使用。关于杨占宏2019年6月27日出具的欠条能否作为本案新证据的问题。因张明秀对该欠条提出异议且赵春雷无法证明该欠条与本案有关，本院认为该欠条不能作为本案证据使用。赵春雷提交的34页入库单及记账凭证问题，记账凭证加盖兴和公司印章，且部分入库单显示“调养赵春雷”，说明赵春雷参与杨占宏“肉鸭调养”的事实，赵春雷系兴和公司的法定代表人及杨占宏“肉鸭调养”的参与者，对公司账簿应当是了解的，张明秀对此提出异议，赵春雷未能提供证据或理由证明其确实不知道入库单及记账凭证的存在。综上，依据《最高人民法院关于适用解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，赵春雷提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的新证据，赵春雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，裁判结果并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵春雷的再审申请。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月二十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 魏美娇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初480-1号本院于2021年3月10日对原告马超群与被告徐露雅民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0423民初480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0423民初480号民事判决书中第1页第6行“住平顶山市鲁山县张官营镇陈营村”补正为“住河南省漯河市召陵区万金镇郭杨村7组56号”。审判员  曾艳阳二〇二一年三月十日书记员  张珠珠
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初611号 原告：葫芦岛银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：谢某，该行行长。 被告：葫芦岛市新宇汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人王某，该公司经理。 本院在审理原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉被告葫芦岛市新宇汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达案件受理费催缴通知书后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 翠 人民陪审员  唐锦辉 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  于雅菲
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初111号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李永超，男，1989年8月12日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省大连市金州区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，于2021年1月19日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]38号起诉书指控被告人李永超犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员宋琳琳出庭支持公诉。被告人李永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月20日23时44分，被告人李永超驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型普通客车行驶至鹤大高速公路十里岗北收费站入口附近处时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为被交警现场查获。经辽宁学苑司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人李永超血中乙醇含量为132.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2020年9月23日，被告人李永超经电话传唤到案，到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李永超的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李永超自愿认罪认罚，建议对被告人李永超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人李永超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、查获经过、情况说明、身份证复印件及网上查询结果、前科查询证明、驾驶证查询记录、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、车辆查询记录、呼气检测、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人李永超的供述与辩解；鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料：现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永超经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人李永超自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李永超的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泉 二〇二一年三月九日 书记员  王姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初40号原告：覃某某，女，1965年1月12日出生，汉族，住凯里市。原告：肖某某，男，1963年10月31日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告覃某某、肖某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某某、肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以330246元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为24768元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为330246元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2018年1月5日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第7幢14层14-3号商品房；三、合同约定的商品房总价款：330246元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付330246元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12615元（即330246元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告覃某某、肖某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12615元。二、驳回原告覃某某、肖某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，由原告覃某某、肖某某负担103元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担107元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬