湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1281民初14号 原告：周世光，男，1959年6月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：陈进，男，1994年8月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道中国工商银行股份有限公司洪江市支行三楼。统一社会信用代码914312817947061437。 负责人：罗文军，经理。 委托诉讼代理人：肖洁婷，系该公司法务。 第三人：危娟，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 原告周世光与被告陈进、中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司（下简称中华联合保险洪江公司）、第三人危娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周世光及其委托诉讼代理人高放、被告中华联合保险洪江公司的委托诉讼代理人肖洁婷、被告陈进、第三人危娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿各种损失21272.87元（具体数额详见清单）；二、请求人民法院依法判令第一、第二被告互为向原告承担连带赔偿责任；三、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日5时20分许，原告驾驶普通正三轮摩托车装蔬菜由黔城原柳溪村沿209国道驶往黔城镇街上去卖，途经黔城镇原柳溪村超限检查站附近路段时遭后面由被告陈进驾驶同向行驶的湘ＮＢ××××小型客车追尾相撞，造成原告及乘车人廖传菊受伤，两车受损的道路交通事故。 2020年8月30日，洪江市公安局交通警察大队作出第431281420200000697号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定：当事人陈进与前方车辆发生追尾相撞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取制动措施的安全距离。”之规定。当事人陈进负全部责任，当事人周世光无责任，当事人廖传菊无责任。 原告受伤后，被送至洪江市人民医院住院治疗9天，诊断为：1、右腓骨颈骨折；2、多处软组织挫伤；3、右腓总神经损伤；4、左侧第3肋骨折；5、腰椎骨折术后；6、双侧基底节少量腔隙性脑梗死；7、慢性××。出院医嘱：1、休息继续治疗，石膏托外固定3周，2月内禁负重；2、每月复查Ｘ片，视骨折愈合情况逐渐负重或劳动；3、在医生指导下行患肢功能锻炼，2—3天门诊复查，不适随诊；4、全休3月。 原告在住院期间的医疗费（数额不知）被告陈进已自愿承担，但原告的其他损失经与被告陈进多次沟通，其拒不承担。第三人危娟是肇事车辆湘ＮＢ××××小型客车的所有人及交强险及商业险的投保人。被告中华联合保险洪江公司系该起道路交通事故中负全部责任肇事车辆湘ＮＢ××××小型客车的交强险及商业险的保险人，被告中华联合保险洪江公司对本次事故在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。 被告中华联合保险洪江公司辩称：经查湘ＮＢ××××在被告公司投保交强险、100万第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内，在驾驶证、行驶证双证有效的情况下，被告公司依法承担赔偿责任。住院伙食补助费以实际住院天数为准，按照60元／天计算。营养费按鉴定意见天数为准，按照30元／天计算。护理费以鉴定意见为准，认可居民服务行业标准。误工费，伤者已经年满61周岁，已经达到女性法定退休年龄，原则上不予认可误工费，如有相关证据证明确实还在务工，则需要提供相关务工证明。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十七条规定，受害人年龄超过60周岁的，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少收入计算，未提供证明。但确实有劳动能力的，且有证据证明从事相关劳动的，应当参照实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按比例计算，不能举证从事行业的，按照最低工资标准虎。交通费，以实际票据为准，无相关票据不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险合同理赔范围。亦不是被告公司怠于赔偿，故被告公司不承担该笔费用。 被告陈进无答辩意见。 第三人危娟无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中华联合保险洪江公司、被告陈进、第三人危娟对原告提交的证据1《身份证复印件》、《国家企业信用信息公示系统复印件》，证据2洪江市公安局交通警察大队作出第431281420200000697号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证据3《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，证据4《病历》、证据5《司法鉴定意见》、《鉴定费发票》、《车票》，证据6洪江市黔城镇江南村村民委员会的证明，证据7《机动车交强险保险单》、《机动车第三者保险单》的真实性均无异议。被告中华联合保险洪江公司认为原告所举的湘高法发2号文件，该案件已经法院受理，所以不适用原告提到的标准。被告陈进、第三人危娟对原告提交的证据均无异议。 对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认。 本院根据原告提交的证据及双方当事人当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2020年8月18日5时20分许，被告陈进驾驶湘ＮＢ××××号小型轿车由洪江市××村沿国道209行驶往黔城镇方向行驶，当车行驶至洪江市××村超限站附近路段时，与前方周世光驾驶的普通正三轮摩托车发生追尾相撞，造成正三轮摩托车驾驶人周世光、乘车人廖传菊受伤，两车受损的道路交通事故。 原告周世光受伤后，于2020年8月18日送往洪江市人民医院治疗，2020年8月27日出院，住院9天。原告周世光在洪江市人民医院住院治疗诊断为：1、右腓骨颈骨折；2、多处软组织挫伤；3、右腓总神经损伤？；4、左侧第3肋骨折（陈旧性）；5、腰椎骨折术后；6、双侧基底节少量腔隙性脑梗死；7、慢性××。所花医疗费由被告陈进垫付（陈进未提交医疗费发票）。 2020年8月20日洪江市公安局交通警察大队作出第431281420200000697号道路交通事故认定书：陈进与前方车辆追尾相撞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，陈进负全部责任，周世光、廖传菊无责任。洪江市公安局交通警察大队作出第431281420200000697号道路交通事故认定书送达双方当事人后，双方均无异议。 2021年2月9日，原告周世光申请对其损伤误工期、护理期、营养期进行鉴定。2021年2月19日怀化市鹤洲司法鉴定所作出怀鹤洲司鉴所[2021]临鉴字第81号，鉴定意见为：被鉴定人周世光因交通事故致右腓骨颈骨折，评定其误工期90日、护理期30日、营养期30日。花鉴定费700元。 另查明：危娟系湘ＮＢ××××号小型轿车车主。湘ＮＢ××××号小型轿车在被告中华联合保险洪江公司投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险（约定不计免赔），交强险的保险期间自2020年7月31日至2021年7月31日，第三者责任险的保险期间自2020年8月1日至2021年7月31日。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为1000000元（含不计免赔）。 再查明：原告周世光出生于1959年6月14日，为农业家庭户口。被告陈进持有C1驾照。危娟与陈进系亲戚关系。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈进驾驶湘ＮＢ××××号小型轿车与前方周世光驾驶的正三轮摩托车相撞，致周世光、廖传菊受伤，两车受损的道路交通事故。洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况认定陈进承担事故全部责任，周世光、廖传菊无责任，符合实际情况，本院予以认定。由于被告陈进驾驶的湘ＮＢ××××号小型轿车系第三人危娟所有，危娟在被告中华联合保险洪江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的第三者责任保险，故应由被告中华联合保险洪江公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的损失先行支付，不足部分，再由被告中华联合保险洪江公司在第三者责任保险限额内支付；仍有不足的，由被告陈进负责赔偿。 原告周世光诉请赔偿的项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告的损失为： 1、关于医疗费。原告周世光未向本院主张医疗费，被告陈进垫付的医疗费不属本案审理范围，由被告陈进直接向被告中华联合保险洪江公司主张权利。 2、关于住院伙食补助费。原告周世光的住院伙食补助费为540元（60元/天×9天）。 3、关于营养费。营养费按30元/天计算，营养时间参照怀化市鹤洲司法鉴定所怀鹤洲司鉴所[2021]临鉴字第81号鉴定意见为30天，营养费为900元（30元/天×30天）。 4、关于护理费。原告周世光住院治疗，因原告未提供护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费参照《2020-2021年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即66816元/年，护理时间根据怀化市鹤洲司法鉴定所怀鹤洲司鉴所[2021]临鉴字第81号司法鉴定意见书的鉴定意见为30天，故护理费为5491.73元（66816元÷365天×30天）。 5、关于误工费。原告周世光提供了洪江市江南村村民委员会的证明，证明了周世光、廖传菊夫妇事发前在承包地上种植蔬菜。经质证，中华联合保险洪江公司以原告周世光受伤时已年满60周岁，达到退休年龄为由，不同意赔偿误工费的辩解，经查：周世光从2020年8月18日受伤，至2021年2月19日评定误工期90天，期间无法参加正常劳动，怀化市鹤洲司法鉴定所根据周世光的伤情对周世光的误工期作出的合理判断，符合法律规定。周世光虽年满60周岁，但不能否定其通过从事相应劳动获取劳动报酬。故本院对中华联合保险洪江公司的该辩解，本院不予采信。周世光的误工费为13382.14元（54272元/年÷365天×90天）。 6、关于交通费。原告请求的交通费259元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据原告提供的交通费票据原告提供汽车票2张，金额29元。结合其前往怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定情况，原告提供的汽车发票符合本案实际情况，本院予以认定。原告主张在住院期间的市内交通费，参照湘高发[2021]2号文件规定，以原告住院次数一次确定，原告周世光住院期间市内交通费为：20元（一次×20元/天）。原告周世光共花交通费49元（20元+29元）。 7、关于鉴定费。以鉴定费发票为准计人民币700元。 上述原告周世光的损失共计为21062.87元。 原告周世光的损失21062.87元中，属于医疗费赔偿范围的1440元（医疗费0元＋住院伙食补助费540元+营养费900元），由被告中华联合保险洪江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1440元。属于死亡伤残赔偿范围的19622.87元（护理费5491.73元＋误工费13382.14元+鉴定费700元+交通费49元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中华联合保险洪江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告进行赔偿。被告陈进先行垫付的费用由被告陈进向被告中华联合保险洪江公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计人民币21062.87元给原告周世光，此款限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告周世光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告周世光负担25元，被告陈进负担141元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二一年三月十八日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭