wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2021）晋01刑终226号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于山西省临县，住山西省临县。2019年3月3日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日；2019年7月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年11月2日刑满释放。2020年6月5日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘某、陈某，山西泽颐宁律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年11月17日作出（2020）晋0105刑初780号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，1、2019年12月29日8时许，被告人李某在太原市××区其租住的房间内，趁与其同住的被害人任夏梅睡觉之际，将被害人任夏梅的一部OPPO手机、一个卡包及放在卡包内的一张身份证、一张农业银行卡、一张**安银行卡、500元现金盗走，后又将被害人任夏梅手机微信内的600元零钱及微信绑定农业银行卡内的2000元钱盗走。后经太原市小店区价格认证中心鉴定，被害人任夏梅被盗OPPOA7手机价值人民币225元。2、2020年1月12日18时许，被告人李某在太原市××区与被害人亢晓娟吃饭时，趁亢晓娟到一楼取餐之际，将亢晓娟放于二楼餐桌上的一部华为Mate20手机盗走。后经太原市小店区价格认证中心鉴定，被害人亢晓娟被盗华为Mate20手机价值人民币700元。3、2020年3月份，被告人李某在太原市××区东户租住一间隔断房，因租住房间到期没钱交租金，在接到房东让其搬离的通知后，趁疫情期间同户租房人赵翔风不在之际，使用其房间钥匙试开同户租住的赵翔风房门锁，后在房间内暂住，期间将房间内被害人赵翔风的一台联想笔记本电脑拿走并变卖。2020年3月14日，被告人李某在房间碰到返回的被害人赵翔风后，通过言语威胁被害人赵翔风，向被害人赵翔风索要10元现金后，又让被害人赵翔风使用手机微信给其转账100元，被告人李某拿到钱财后逃离现场。后经太原市小店区价格认证中心鉴定，赵翔风被盗的联想笔记本电脑价值1200元。4、2020年5月14日，被告人李某在太原市南畔村内一家雅迪电动车商铺，以购买电动车试驾电动车为由，将被害人李秀萍的一辆二手电动车骑走并逃离现场。后因被害人李秀萍无法提供电动车具体规格型号，太原市小店区价格认证中心不予鉴定。原审另查明，案发后公安机关在被告人李某处扣押了涉案的农业银行卡一张。再查明，2020年7月27日被告人李某的亲属代为退赔了被害人李秀萍经济损失800元，李秀萍出具谅解书对李某表示谅解。上述事实，有经原审当庭举证、质证的认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人指认现场照片及指认赃物照片、证人证言、辨认笔录、微信转账记录截图、监控视频截图、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，窃取财物价值共计人民币5225元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段当场劫取他人财物，价值人民币110元，其行为构成抢劫罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人李某的亲属代为退赔了被害人李秀萍的经济损失，并取得了被害人李秀萍的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。据此，原审判决：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元；二、被告人李某退赔被害人任夏梅3325元，退赔被害人亢晓娟700元，退赔被害人赵翔风1310元；三、已扣押的涉案农业银行卡一张发还被害人任夏梅。一审判决后，上诉人李某和辩护人以“其主观没有抢劫故意，客观也未使用暴力、胁迫等手段，不构成抢劫罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。另查明，二审期间，上诉人李某家属主动退赔被害人赵翔风5000元，主动退赔被害人亢晓娟5000元，主动退赔被害人任夏梅3325元，上述被害人均出具谅解书对李某的犯罪行为表示谅解。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；李某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。对于上诉人李某及其辩护人所提“其主观没有抢劫故意，客观也未使用暴力、胁迫等手段，不构成抢劫罪”的上诉理由和辩护意见，经查，案发时，李某使用言语恐吓被害人，致使被害人心里产生恐惧，不敢反抗，被迫交出财物，该行为符合抢劫罪的法律构成要件，故其上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，鉴于在本院二审期间，上诉人李某家属主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在对其量刑时，酌情考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初780号刑事判决第三项；二、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初780号刑事判决第一项、第二项；三、上诉人（原审被告人）李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2024年6月4日止）本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 孙 鹏审判员 董超格二〇二一年三月十二日书记员 慕婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初536号 原告：李怡洁，女，1997年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告李怡洁诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用1688元和赔偿损失5064元，共计6752元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了两年期会员卡，通过银行卡转账卡费1688元。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。原告在庭审中放弃对两年期会员卡的请求，主张按一年期会员卡计算。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，原告的会员卡为一年期会员卡；对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费用1688元，即每月为140.67元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即1125.36元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1125.36元给原告李怡洁； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告李怡洁（利息的计算：以1125.36元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执489号申请执行人陆显俊被执行人李云模本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3249号民事调解书，责令被执行人李云模履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李云模在金融机构、其他单位的存款、收入136400元（执行费1917元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年三月九日书记员  蔡 燕
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0927民初167号 原告：罗赵永，男，1974年12月8日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：开远祥邦工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市沪云巷76号三楼，统一社会信用代码91532502594555053B。 法定代表人：张正学，该公司执行董事。 被告：罗小兵，男，1973年1月15日出生，住四川省宜宾市长宁县。 原告罗赵永与被告开远祥邦工程有限公司、罗小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗赵永于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗赵永以“被告已向原告支付了一部分所欠租赁费”为由而申请撤诉，其申请撤诉理由不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗赵永撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告罗赵永负担。 审判员  贺富安 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 玲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初750号原告：周村小尹哥家具经营部，住所地淄博市周村区沙发材料市场C号楼底。经营者：尹勇伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：李保臣，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，现在外务工。原告周村小尹哥家具经营部与被告李保臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村小尹哥家具经营部的经营者尹勇伟到庭参加诉讼，被告李保臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周村小尹哥家具经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还付清家具货款16830.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年期间，李保臣多次从周村小尹哥家具经营部购买家具，小尹哥家具经营部根据李保臣的货物明细送货到李保臣停放在周村沙发材料市场的物流车处，李保臣为其出具托运单。期间李保臣支付了部分货款，尚欠货款16830.00元。后尹勇伟通过电话向李保臣催要货款，李保臣承认欠款事实，但至今未还款。望判如所求。李保臣未作答辩。周村小尹哥家具经营部围绕其诉讼请求依法提交托运单五份及录音光盘、电话缴费发票、通话记录截屏各一份。李保臣未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，周村小尹哥家具经营部提交的托运单、录音光盘、电话缴费发票、通话记录截屏能够相互印证，形成较为完整的证据链，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，李保臣多次从周村小尹哥家具经营部购买家具，小尹哥家具经营部供货后，李保臣为其出具托运单。期间李保臣支付了部分货款，尚欠货款16830.00元。后周村小尹哥家具经营部催要货款未果。本院认为，原告周村小尹哥家具经营部与被告李保臣虽未签订书面买卖合同，但原告周村小尹哥家具经营部已履行供货义务，被告李保臣亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告周村小尹哥家具经营部履行供货义务后，被告李保臣应支付相应货款。根据原告提供的证据，可以证实被告李保臣尚欠原告周村小尹哥家具经营部货款16830.00元的事实，故对原告周村小尹哥家具经营部要求被告李保臣支付货款16830.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李保臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保臣于本判决生效之日起十日内支付原告周村小尹哥家具经营部货款16830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.00元、申请费188.00元，共计298.00元，由被告李保臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年三月十八日法官助理李旭东书记员刘雯菁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初2705号 原告：许华，女，1972年11月10日出生，汉族，住赤峰市。 被告：王金辉，男，住赤峰市，其他自然情况不详。 原告许华与被告王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告许华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许华撤回起诉处理。审 判 员 张 庆 民二〇二一年三月二十九日书 记 员 郭 俊 宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1773号原告谢广修，男，1964年1年1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张秀勤，女，1965年7月19日生，汉族，住滑县。被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会。法定代表人：陈振强，职务：村委会主任。原告告谢广修向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元；2.涉诉费用由被告负担。查明事实：被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会通过其时任村委会主任陈永瑞，曾数次赊购原告谢广修销售的烟酒。2016年5月28日，经双方汇总，被告共下欠原告烟酒款共计3000元，并向原告出具欠据一份，载明：今欠到烟酒款叁仟元整3000元西姜庄村委会2016年5月28日。陈永瑞并在欠据中加盖了滑县枣村乡西姜庄村民委员会的印章。该款后经催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会于收到本判决之日起三日内支付原告谢广修货款人民币3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年三月十六日书记员  郑 政
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初517号 原告：梁立佐，男，1975年12月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃城琳，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告梁立佐诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁立佐撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十四日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执840号 申请执行人：吴静红，女，汉族，1971年1月20日出生，住长沙市天心区。 被执行人：湖南日源新能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场D区8栋110号。 法定代表人：胡浩。 被执行人：喻中元，男，汉族，1981年7月11日出生，住宁乡市流沙河镇山林街村青杨组。 申请执行人吴静红与被执行人湖南日源新能源科技有限公司、喻中元装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终13070号民事判决书立案执行，但被执行人湖南日源新能源科技有限公司、喻中元至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南日源新能源科技有限公司、喻中元银行存款78416元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十五日 代理书记员  李炫音
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执290号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：扬加强，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与扬加强保证保险合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初172号民事判决书生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，扬加强名下有车牌号为川ＬＸ××××的凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、以及《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行扬加强所有的雪佛兰牌小型汽车一辆，车牌号为川ＬＦ××××，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨松斌 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终11号 上诉人（原审原告）刘洪，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省平武县。 委托代理人吴砧峰（系原告之子），住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）平武县公安局古城派出所，住所地四川省平武县古城场镇。 负责人邓强，该所所长。 委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平武县公安局，住所地四川省平武县龙安镇平安街3号，统一社会信用代码115106230084392373。 负责人杨登勇，该局局长。 委托代理人段丕宴，该局法制大队大队长。 上诉人刘洪因与被上诉人平武县公安局古城派出所（以下简称古城派出所）治安其他行政行为，及平武县公安局（以下简称平武公安局）行政复议一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洪的委托代理人吴砧峰，被上诉人古城派出所所长邓强及其委托代理人肖志才，被上诉人平武公安局的委托代理人段丕宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告刘洪因修建广平高速公路，征用了其位于××村××号搅拌站后约0.2亩承包地，遂要求政府给予其一个购买社保的名额，因刘洪未达到征地购买社保标准，高村乡人民政府工作人员也向其作出了解释，但刘洪仍不满意。2020年4月14日9时许，刘洪抱着其两岁多的孙子站在正在施工的广平高速13标路基队挖掘机前，阻扰正常施工约三小时。被告平武县公安局古城派出所2020年4月14日10时许，两次接到广平高速13标项目部张利民电话报警称，刘洪阻扰工地正常施工，请求出警，接警后民警出警到现场，经询问、调查，查明了案件事实。2020年6月9日，平武县公安局古城派出所作出平公（古）行罚决定〔2020〕95号《行政处罚决定书》，对原告刘洪处以警告处罚。原告刘洪不服，于2020年7月10日，向被告平武县公安局申请行政复议，被告平武县公安局于同日立案受理。2020年8月3日，平武县公安局作出平公复字〔2020〕1号行政复议决定书，决定维持平武县公安局古城派出所作出的平公（古）行罚决定〔2020〕95号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由派出所决定”，故被告平武县公安局古城派出所是适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项规定“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议”，故平武县公安局是适格被告。 本案中，原告刘洪因广平高速公路修建征用其承包地，就征收、补偿事宜未妥善解决。应当理性、合法的主张其权益，但原告刘洪阻扰正常施工的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告平武县公安局古城派出所认定原告刘洪阻扰施工，认定事实清楚，对其作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。被告平武县公安局对原告提出的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。 综上，原告刘洪的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘洪的诉讼请求。 宣判后，上诉人刘洪不服，以“原审法院认定事实和适用法律错误”为由提出上诉。理由如下：因修建广平高速征地，相关部门未完成征地补偿安置，按照规定不得施工和拆迁，高村乡人民政府对信访事项超期不回复，导致我们无时间起诉。我们的阻拦行为是为了维护自身合法权益而作出的保护措施，因此不应当受到行政处罚。上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院（2020）川0727行初6号行政判决并依法改判；2.请求依法撤销被上诉人古城派出所作出平公（古）行罚决定〔2020〕95号《行政处罚决定书》；3.请求撤销被上诉人平武县公安局作出平公复字〔2020〕1号行政复议决定书。 被上诉人古城派出所答辩认为：其作出的平公（古）行罚决定〔2020〕95号《行政处罚决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，调查处理程序合法，认定事实清楚。请二审法院依法予以维持。 被上诉人平武公安局答辩称：其作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，上诉人刘洪诉称的阻扰施工的理由不成立。一审判决正确，请二审法院依法予以维持。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方争议焦点是被上诉人古城派出所作出的平公（古）行罚决定〔2020〕95号《行政处罚决定书》是否合法，以及被上诉人平武公安局作出的行政复议是否正确。 上诉人刘洪于2020年4月14日9时许抱着其孙子站在正在施工的广平高速13标路基队挖掘机前阻扰施工属实，其行为确实扰乱了施工现场的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人古城派出所对其进行行政处罚具备事实依据和法律依据。上诉人刘洪主张其行为是因广平高速公路修建征用其承包地，相关单位未依法妥善解决其补偿安置事宜，故以此方式维护自身合法权益。本院认为，上诉人刘洪对其安置补偿争议可以选择通过投诉、信访、诉讼等多种合法渠道依法维权，而不应当实施阻扰施工这一违法行为，安置补偿争议不能成为其作出违法行为的正当事由，因此该主张于法无据，不能成立。被上诉人古城派出所对上诉人刘洪作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人平武公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出维持的行政复议决定并无不当。综上，上诉人刘洪所持的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  冯小娇 二〇二一年三月十五日 法官助理  魏继军 书 记 员  陈 莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2852号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李超，男，汉族，1980年9月11日出生，住四川省达县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李超立即偿还原告欠款本金46,966.18元、逾期利息7,191.44元、违约金10,484.91元（利息、违约金暂计至2019年12月24日），其他费用0元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年4月27日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李超向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李超使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金46,966.18元、利息7,191.44元、其他费用0元，上述款项李超应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经李超确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李超逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金46,966.18元； 二、被告李超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,191.44元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金46,966.18元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告李超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢232号被执行人黄礼：本院在执行被执行人黄礼罚金一案，申请执行标的人民币3000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币3000.00元（已转开罚金）。至此，本院执行的(2015)门刑二初字第00223号刑事判决确定的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执969号 申请执行人：唐秀群，女，生于1971年5月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李天勇，男，汉族，生于1967年2月2日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10,050元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 李仁宜
吉林省长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初515号   原告：赵有，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：耿创东，男，1981年10月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告赵有与被告耿创东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有到庭参加诉讼。被告耿创东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   赵有向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付原告玉米款人民币26000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告将自家玉米售卖给被告，被告当时给付部分玉米款，尚欠玉米款26000.00元。2019年6月18日，被告给原告出具欠条一枚，承诺于2019年12月30日之前全部还清。有被告出具的欠条一枚为凭。到期后，经原告多次向被告催要所欠玉米款，被告以各种理由一拖再拖，拒绝给付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求依法判决。   耿创东未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，本院认定事实如下：2019年，赵有将自家玉米卖给耿创东。耿创东当时仅给付赵有部分玉米款。2019年6月18日，耿创东就欠付的玉米款给赵有出具一枚金额为26000.00元的欠条一枚，并约定在2019年12月30日前全部付清。因赵有催要未果，故诉至来院。   上记事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，赵有与耿创东间成立买卖合同法律关系，耿创东应当按照约定履行给付赵有玉米款的义务。耿创东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告耿创东于本判决生效后立即给付原告赵有玉米款26000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225.0元（已减半收取），由被告耿创东承担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘晓丹   二〇二一年三月三十日   书记员 周鑫淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初11018号 原告：张友权，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：赵建文，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告张友权与被告赵建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友权到庭参加诉讼，被告赵建文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张友权向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款50000元，利息16500元，本金加利息等于66500元。减已付利息3000元（总计63500元）；2．被告支付自起诉之日至清偿之日止的借款利息（以63500元为基数，按月息3%计算至清偿之日止）；3．诉讼费等案件实际发生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以个人资金周转为由向原告借款。被告于2019年8月，共向原告借款50000元，并出具了借条。后原告催还未果。 赵建文经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：2018年2月13日，原告以现金方式支付被告借款本金50000元。2019年8月27日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张友权现金50000元。注：此款在2019年9月30日前付清。如到期未还按月息3%计算。 原告认可被告已归还利息3000元。 以上事实，有原告庭审陈述、《借条》等证据予以佐证。 判决理由：原、被告之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向被告支付了借款本金50000元，被告亦向原告出具《借条》予以确认还款时间，现被告未按约还款，其行为已违约，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定借款在2019年9月30日前付清，如到期未还按月息3%计算。原告向本院提交起诉状的时间为2020年8月5日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院就原告主张的逾期利息予以确认为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月1日起计算至被告付清借款本金之日止，应扣除被告已归还原告的利息3000元。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告赵建文应于本判决生效之日起十日内向原告张友权归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2019年10月1日起计算至被告付清借款本金之日止，应扣除被告已归还的利息3000元）； 二、驳回原告张友权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告赵建文负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年三月三日 书记员  石 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4186号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限责任公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层，统一社会信用代码：9151010068633723X2。 负责人：朱华 被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码：9151150066538538XU。 法定代表人：王和兴,总经理. 被执行人：王和兴，男，1954年11月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：唐明清，男，1952年08月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初7939号民事判决书，于2020年12月7日立案受理申请执行人浙江民泰商业银行股份有限责任公司成都分行申请执行唐明清、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1被执行人唐明清、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司偿还浙江民泰商业银行股份有限责任公司成都分行借款本金400万元截止2016年9月18日的利息、罚息、复利437346.02元，并支付自2016年9月19日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算）;2、申请执行人浙江民泰商业银行股份有限责任公司成都分行有权就被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾市××路××号××幢××层××号房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款在400万元最高额内优先受偿；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年12月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年12月11日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年1月28日对被执行人唐明清、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司法定代表人王和兴采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月22日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权4437346.02元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初101号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王永刚（曾用名：王别旦），男，1960年6月16日出生，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年2月23日被刑事拘留，2月26日被取保候审，3月17日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2021年2月6日17时10分，被告人王永刚酒后无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿三门峡市和平路由东向西行驶至和平路与陕源路交叉口处时，碰撞沿人行横道由南向北步行的行人刘某，致刘某受伤，造成交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人王永刚血液中乙醇含量为207.6mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王永刚负该事故的全部责任。另查明，2021年3月1日，被告人王永刚与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某1000元。被害人刘某对被告人王永刚表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王永刚的供述；证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；侦查机关归案情况说明、破案报告、驾驶人信息查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；交通事故调解协议书、收条、谅解书；被告人王永刚户籍证明等证据。据此认为被告人王永刚的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金8000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人王永刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永刚危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人王永刚到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王永刚已向事故被害人进行赔偿，并取得谅解，可以从宽处罚。被告人王永刚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王永刚的刑期自2021年3月17日起至2021年5月27日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十二日书记员 范卓婧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1812号原告：信阳市福泰商砼有限公司。住所：信阳工业城城东办事处刘洼村。法定代表人：魏晓华，系该公司经理。委托代理人：张文静，河南上品律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张国风，河南上品律师事务所律师，特别授权。被告：李军，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省信阳市平桥区。原告信阳市福泰商砼有限公司与被告李军因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市福泰商砼有限公司的委托代理人张国风到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市福泰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告商砼货款本金89938.25元及利息33855元（逾期支付利息以89938.25元为本金按照年利率6%计算从2014年5月13日至2020年8月19日）；2、判令被告支付逾期付款的利息以89938.25元为本金按照全国银行间一年期同期拆借年利率3.85%计算从2020年8月20日起至本息全部还清之日止；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年12月10日,被告与原告口头协商购买原告公司商砼用于承建三里店华城小区工程。从2013年12月10日至2014年5月13日,原告向被告承建的二地共供应预拌混凝土331.35立方兴,货款共计89938.25元,被告分文未付。被告拖欠原告货款七年有余,影响原告资佥回收和周转。原告认为,是债应当偿还,不还没有道理,该笔债务经原告多次催要,被告迟迟不支付。被告李军未作答辩。经审理查明，2013年至2014年，被告李军在原告信阳市福泰商砼有限公司处购买商砼用于承建三里店华城小区工程，信阳市福泰商砼有限公司出具一份凭证，被告共计购买331.35m3商砼，共计89938.25元。2015年4月3日，被告李军向原告出具一份欠条，内容为“今欠商混站料钱共计89930元整（捌万玖仟玖佰叁拾整）。欠款人：李军2015.4.3日”。同日，被告李军出具一份保证书，保证于2015年4月12日以前付40000元，如不付每一次来付200元费用。出具欠条后，被告未偿还过欠款。以上事实有欠条、保证书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告信阳市福泰商砼有限公司与被告李军之间存在合法有效的买卖合同关系，原告信阳市福泰商砼有限公司已按照双方的约定交付货物，被告李军应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求货款为89938.25元，因原告提供的凭据上没有被告签字，且被告书写欠条金额为89930元，故本院认定货款金额为89930元。因原被告双方未约定付款时间，故本院认定逾期付款利息自被告出具欠条之日起开始计算，原告请求年利率6%没有法律依据，本院调整为利息自2015年4月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告信阳市福泰商砼有限公司支付货款89930元及利息（利息自2015年4月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。二、驳回原告信阳市福泰商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年三月二十六日书记员  肖 婕
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初543号 原告：刘某某，女，汉族，1956年7月12日生，住xxx。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：汪某，男，汉族，1964年9月26日生，住xxx。 被告：程某某，女，汉族，1966年4月20号出生，住xxx。 原告刘某某与被告汪某、程某某民间借贷一案，本院于2021年3月12日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘某某未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤回起诉处理。 审判员  杨全新 二〇二一年三月二十二日 书记员  邢 韵
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保531号：与买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初811号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2572号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：吴瑞，男，汉族，1981年11月18日出生，住四川省荣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告吴瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴瑞立即偿还原告欠款本金67,040.18元、逾期利息15,673.46元、违约金16,158.85元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用3,923.58元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告吴瑞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，吴瑞向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。吴瑞使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月23日尚欠透支本金66,840.18元、利息15,673.46元、其他费用3,923.58元，上述款项吴瑞应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月24日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补吴瑞逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告吴瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴瑞自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支本金66,840.18元； 二、被告吴瑞自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支利息15,673.46元、其他费用3,923.58元，以及从2021年3月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金66,840.18元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，由被告吴瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）鲁16司惩复6号 复议申请人：山东滨海建工有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 复议申请人山东滨海建工有限公司因不服阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢29号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人山东滨海建工有限公司的复议请求：撤销阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢29号决定。 在本案复议期间，复议申请人山东滨海建工有限公司向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请是对自己权利的处分，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二一年三月十七日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初654号 原告：张志彬，男，1983年2月4日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：余训贤，男，邯郸冀南新区。 本院在审理原告张志彬与被告余训贤为劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。原告张志彬于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张志彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志彬负担。 审判员  苗成贵 二〇二一年三月二十九日 书记员  董春节
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执恢52号 移送机关:邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人:张肖雄,男,1987年7月10日出生,34岁,汉族,住四川省彭州市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人张肖雄并处罚金一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）邛崃刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人张肖雄犯盗窃罪，并处罚金人民币一千元。因被执行人张肖雄未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2017年10月11日移送执行，执行案号：（2017）川0183执2849号，执行过程中经充分调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权以终结本次执行程序的方式予以审结，2021年2月本院发现被执行人张肖雄有可供执行的财产线索，本院依职权于2021年2月9日对该案予以恢复。 本院在执行中，依法向被执行人张肖雄发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张肖雄名下的银行存款、车辆、不动产、股票等财产情况，执行过程中依法冻结、扣划了被执行人张肖雄名下的存款54.80元上缴财政，除此之外尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张肖雄发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃刑初字第55号刑事判决书“并处罚金人民币一千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张肖雄有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月十五日 书记员 刘文彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2608号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吕祎，女，1974年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吕祎金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13474号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏映松
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执672号之二 被执行人：蒲建国，男，汉族，1967年02月04日生， 住新村××。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲建国在四川省农村信用社联合社54110 110000138396账户内存款人民币1579.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员李林
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0116行初4号 原告任廷会，男，1951年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。公民身份号码：3712021951××××××××。 被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处。住址：济南市莱芜区鲁矿大街1号。 被告济南市莱芜区人民政府。住址：济南市莱芜区文化北路001号。 原告任廷会要求撤销被告济南市莱芜区人民政府（以下简称为“莱芜区政府”）作出的莱芜区政复决字[2020]40号《行政复议决定书》（以下简称为“被诉复议决定”），并确认被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处（以下简称为“张家洼街道办”）强制拆除其房屋的行为违法并予以赔偿一案，本院于2021年1月8日受理。 原告任廷会诉称，原告经村委会同意于1987年将父母留下的老房子拆除重建，并居住至2020年4月。2020年4月，被告张家洼街道办以《山东重工·中国重汽绿色智造产业城建设》项目为由，要求原告拆除房屋及地上附着物。因原告未拆除，张家洼街道办于2020年4月18日组织人员将原告房屋及地上附着物强制拆除，给原告造成巨大经济损失。后，原告向被告莱芜区政府提起行政复议，复议决定书认定强拆原告房屋的主体是张家洼街道办事处任家洼村委会，而非被告张家洼街道办，其不是行政复议适格主体，驳回了原告的复议请求。任家洼村委会不是行政机关，无权作出房屋合法与否的认定，也无实施建筑物强拆的职权，且现场指挥、实施强拆的是张家洼街道办工作人员。被告莱芜区政府的复议决定认定事实错误，请求法院：1、撤销被告莱芜区政府下发的被诉复议决定书；2、认定被告张家洼街道办强制拆除原告房屋的行为违法并给予赔偿。 经审查，本案中，原告任廷会向被告莱芜区政府提出的复议请求是确认被告张家洼街道办强拆其房屋及附属物的行为违法并给予赔偿；被告区政府以案涉建筑物强拆行为系由案外人张家洼街道办事处任家洼村委会实施为由，作出了驳回原告的复议申请的决定。因上述复议决定内容非属对复议申请人（本案原告）申请复议事项所针对的原行政行为的维持，作为复议机关的莱芜区政府，与原告主张的原行政行为实施机关张家洼街道办不属于行政诉讼法规定的可作共同被告的情形；案涉被诉复议决定与原行政行为亦不属于可同时起诉情形。经释明，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，将本案诉讼请求变更为要求撤销被告莱芜区政府作出的案涉行政复议决定书。 本院认为，本案中，原告任廷会在行政复议中及提起本诉时，均主张其案涉建筑物系由被告张家洼街道办强行拆除，对复议机关（莱芜区政府）及本院均提出了确认张家洼街道办强拆行为违法并解决赔偿事宜的请求。因案涉复议决定不是对原告主张的原行政行为的维持，对复议决定及原行政行为即不能同时、同案起诉；原告选择撤回确认强拆行为违法及赔偿的诉讼请求后，本案即属于原告对被告莱芜区政府所作的案涉复议决定不服提起的诉讼，不属于区政府系以维持原行政行为的复议机关身份被列为共同被告的情形。 2019年9月20日，山东省济南市中级人民法院、济南铁路运输中级人民法院联合发布《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告（济铁中法[2019]10号），宣布根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传[2019]290号《关于转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复〉的通知》，确定自2019年10月1日起，以济南10区（含莱芜区）区人民政府为单独被告和共同被告（区政府作为复议机关为共同被告的除外）的行政案件，由济南铁路运输法院受理。根据上述公告规定，结合本案具体情形，本案应当由济南铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输法院处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩继萍 审判员  朱丽华 审判员  王珊珊 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕军婷
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保24号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：班鸿浩，男，1997年11月27日生，布依族，住贵州省长顺县长寨街道长兴社区上屯2组，公民身份号码：522729199711270011。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人班鸿浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人班鸿浩名下的银行存款12072元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人班鸿浩名下的银行存款12072元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费141元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员 胡乡南
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1279号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与张枫卓房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1279号张枫卓：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与张枫卓房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1279号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初930号原告：湛江市伟城房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××××架空停车位20号车位，统一社会信用代码914××××××××××××534。法定代表人：黄某1。被告：吴有光，男，1963年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××，公民身份号码440××××××××××××410。原告湛江市伟城房地产开发有限公司与被告吴有光返还原物纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告湛江市伟城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市伟城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 毅二〇二一年三月二十四日法官助理  张文军书 记 员  李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执95号之一 申请执行人：潘某某，男，1972年1月26日出生，汉族，住XXX。 被执行人：杨某，男，1967年8月21日出生，汉族，住XXX。 申请执行人潘某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初1948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘某某于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人杨某立即给付借款本息计39600元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人在中国农业银行股份有限公司霍山县支行的1550.37元存款，本院通过网络进行了冻结、扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县×××镇×××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二一年三月一日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1518号上诉人（一审原告）：东莞港湾劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马荣鑫综合商业城荣鑫街长兴楼一楼C2号，统一社会信用代码：914××××××××××××034。法定代表人：江堃，该公司总经理。委托代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭中岳，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省太康县××××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××391。委托代理人：陈慧嫦，广东环广律师事务所律师。上诉人东莞港湾劳务派遣有限公司（以下简称港湾公司）因与被上诉人郭中岳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初15731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。港湾公司起诉请求：港湾公司、郭中岳未自2019年9月1日起建立劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：确认东莞港湾劳务派遣有限公司与郭中岳自2019年9月1日存在劳动关系。本案一审诉讼费5元，由港湾公司负担5元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初15731号民事判决书。港湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判港湾公司与郭中岳之间不存在劳动关系。事实与理由：（一）郭中岳提供的证据无法证明其主张，一审认定事实错误，应依法纠正并改判。郭中岳一审提交的“美团APP平台截图、工资条、排班表、打卡记录、工作群截图”均无原件进行核对，亦无法证明与港湾公司存在关联性。郭中岳一审提交的“交易详情”仅能证明港湾公司通过第三人向郭中岳支付了款项，但郭中岳并没有提供任何证据证明上述款项的性质，相反郭中岳的交易详情显示该款项为其他收入并非工资，可见上述款项并非工资，而是承包费。港湾公司与郭中岳已签订《外卖配送承揽服务合同》，该协议合法有效。且郭中岳也认可该合同的真实性。该合同明确约定港湾公司是发包方，郭中岳是承揽方。一审忽略该合同，认定港湾公司与郭中岳存在劳动关系属于认定事实错误。郭中岳在配送过程中虽然不是以个人名义向用户配送，但也不是以港湾公司的名义向用户配送。且郭中岳的工作服、工作帽及配餐箱均与港湾公司无关，证明港湾公司与郭中岳不存在劳动关系。（二）本案属于民事诉讼，应当适用“谁主张、谁举证”的原则，郭中岳主张与港湾公司存在劳动关系，应当承担举证责任，一审适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》属于适用法律错误，在郭中岳无法举证的情况下，推定双方存在劳动关系依据不足。郭中岳未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议焦点是:港湾公司是否与郭中岳存在劳动关系。本案中，虽然港湾公司与郭中岳签订了《外卖配送承揽服务合同》，但双方之间的法律关系的性质不能仅依据合同的名称来确定，而应根据合同的具体内容及双方的实际情况综合予以认定。首先，双方确认自2019年9月1日起郭中岳为港湾（东莞）西城楼站点（ID:2000139）担任美团骑手。该站点系港湾公司经营管理，且外卖派送服务属于港湾公司的主要经营范围，故郭中岳从事的外卖配送是港湾公司业务的组成部分。其次，郭中岳提供了美团APP平台截图、工资条、排班表、打卡记录、工作微信群截图、其与赵瑞国的微信聊天记录及2019年10月25日、11月25日港湾公司的转账等，用于证明港湾公司与郭中岳之间存在较强的人身及经济从属性。结合《外卖配送承揽服务合同》中有关合同期限、费用结算及港湾公司对郭中岳的具体服务质量要求扣罚标准及KPI考核等内容，可认定郭中岳就双方存在劳动关系已经提供初步证据予以证明，虽港湾公司对郭中岳提供的证据均不予认可，但未能提供反证予以推翻，且港湾公司未能就双方系承揽关系进一步进行举证，亦未能对2019年10月25日、11月25日转账款项的构成及性质作出合理说明，考虑双方的举证能力及距离证据的远近，一审采信郭中岳的主张，并无不当，本院予以维持。此外，双方亦均具有建立劳动关系的主体资格。综合上述情况，港湾公司与郭中岳之间的关系已经符合劳动关系的一般特征，一审认定双方自2019年9月1日起存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。对港湾公司上诉意见，本院不予采信。综上所述，港湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞港湾劳务派遣有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员  李敏肖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2209号 原告：王新民，男，1985年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘东东，男，1986年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告王新民与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼。被告刘东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2900元及利息（自原告起诉之日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2017年5月12日向原告借款4000元，并于当日出具借条一份。后被告又于当日向原告借款1500元。两次借款共计5500元。被告除偿还部分借款外，剩余借款经原告多次催要，至今未能偿还。为此，原告提起本案诉讼。 刘东东未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月12日向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借王新民现金4000元整，承诺15天内归还。借款人：刘东”。借条另载明借款人身份证号码，与本案被告刘东东身份证号码一致。原告述称，被告出具借条当天，又向原告借款1500元，但未出具借条。之后，原告多次向被告催要借款。2019年2月3日，被告向原告微信转账1000元，2020年5月19日，再次转账600元，余款至今未付。2020年10月16日，原告给被告打电话催要借款。通话中，原告问被告：“刘东，你知道现在还欠我多少钱吧？”被告答复：“我记得3100呢。”原告告知被告实际欠款金额为2900元，被告未表示异议，并承诺先还款1000元。 另查明，本案进入本院分调裁平台的时间为2021年2月5日。 本院认为，虽然被告在借条中署名为“刘东”，与原告所列被告姓名“刘东东”不一致，但该借条中所写明的借款人身份证号码与被告刘东东的身份证号码一致，据此可以确认署名“刘东”系被告的书写习惯，对借款人为被告的事实本院予以确认。原被告之间的民间借贷关系有借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于实际借款金额，原告主张借款金额为5500元；结合被告两次还款金额及自在通话录音中的陈述，可以确认原告的主张属实，对借款金额为5500元的事实本院予以确认。原告主张被告至今尚欠2900元未还，对原告要求被告还款2900元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未在约定的期限内还款，依法应赔偿原告利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起支付利息系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。本案于2021年2月5日进入本院分调裁平台，利息应自该日起算。利率以按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘东东于本判决生效之日起十日内归还原告2900元及利息（以2900元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘振年 书 记 员 黄 鹏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1185号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润•香水百合20幢。 负责人：谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘胜奇，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄刘兵，男，1993年9月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因与被上诉人刘胜奇、黄刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、平安财保安庆公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘胜奇的各项损失计43849.6元；二、平安财保安庆公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘胜奇的各项损失计5994.24元；上述一、二项共计49843.84元，于判决生效后五日内一次性付清，由银行转账的，请转款至本院账户（户名——怀宁县人民法院执行款；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号——1004××××3422）；刘胜奇在领取上述款项后，应返还黄刘兵先期垫付的费用3100元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由黄刘兵负担55元，平安财保安庆公司负担500元；鉴定费1000元，由平安财保安庆公司负担。 平安财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判为上诉人在原判决负担赔偿义务的基础上核减人民币4,000元。事实与理由：参照《安庆市法院民事审判会议纪要》第二编第八条规定，对于个人之间的侵权诉讼，如受害人不构成伤残，一般不予支持精神损害抚慰金。一审认定4,000元精神抚慰金无事实和法律依据。 刘胜奇辩称：刘胜奇的伤情虽然没构成伤残，但是构成了轻伤，刘胜奇在事故中无责，故原审判决4,000元精神抚慰金并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄刘兵未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人主张扣除精神抚慰金4,000元理由是否成立。刘胜奇因涉案事故住院治疗，其伤情诊断为：骶椎骨折；骶尾部软组织挫伤；多处软组织挫伤；腰突症。原审法院综合刘胜奇的伤情及事故中无责任情形，酌定其精神损害抚慰金为4,000元并无不当，予以支持。 综上，平安财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月二十九日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1068号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：付元生，男，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行付元生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为55802.76元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款56539.76元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人付元生尚有56539.76元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1068号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保363号姜秀华与宁志春民间借贷纠纷一案，姜秀华向我院申请查询宁志春名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执73号 李光明： 郑万华与李光明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕2150.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付至郑万华银行卡。至此，郑万华向本院申请执行的（2021）川3227民初40号民事调解书到期债权2150.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2388号申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司。被执行人田艳华。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4879号文书，已向被执行人田艳华发出执行通知，责令被执行人田艳华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田艳华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田艳华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田艳华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田艳华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田艳华财产以人民币0.20125万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年三月九日书记员  李江南
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初950号原告:孙艳俊，女，1972年4月19日生，汉族，个体，住辽宁省海城市。被告:王宁，男，1994年3月16日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。原告孙艳俊与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳俊、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还欠款及利息共计169,324.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系海城市西柳镇布料经销商，截至2019年12月5日被告共欠原告货款153,030元，并于2019年12月5日签订欠条，被告承诺于2020年8月1日前还清所有欠款，若到期未还清，按月息2分支付利息。被告于2020年7月6日向原告支付1,000元、2020年7月30日支付2,000元，欠条到期后原告多次向被告讨要欠款被告仅于2020年9月29日支付1,500元后就以各种理由推托，2021年1月20日原告再次打电话向被告讨要欠款，被告称没钱，你去法院起诉吧。无奈原告诉讼至法院，截至今日被告仍欠原告148,530元，按欠条约定月息2分，欠款加利息共计:169,324.2元。原告起诉至人民法院，请求判令被告归还欠款及利息共169,324.2元。被告王宁辩称，欠款一事属实，但当时给原告出具欠条时没注意到有利息这一条，希望原告可以放弃利息。本院经审理认定事实如下：原告孙艳俊从事布料经销，被告王宁自2018年夏季至2019年12月期间在原告处购买布料。被告向原告出具了一份欠条，内容为“王宁于2019年12月5日尚欠孙艳俊货款（名称面料）人民币153,030元整，本人承诺于2020年8月1日前偿还全部欠款。逾期未还清，按月息2分向债权人支付违约金。”截止至2020年9月29日，被告分三次共还款4,500元，尚欠原告布料货款共计148,530元。现原以被告拖欠货款为由诉至法院，要求被告给付欠款及利息共计169，324.2元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告孙艳俊与被告王宁之间的买卖合同关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极向原告履行给付货款的义务，被告拖欠不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。被告主张，其在出具欠条时未对利息作出约定，但未提供证据证明，因此本院不予确认。被告向原告出具的欠条上是以利息形式约定了违约金，故对于原告主张被告给付欠款及利息的诉讼请求，实际上是原告主张被告给付欠款及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起10日内偿还原告孙艳俊欠款148,530元；被告王宁以153,030元为本金，自2020年8月1日起至2020年9月29日止，按月利率2%计算违约金，以148,530元为本金自2020年9月30日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,686元，减半收取计1,843元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  高中宝二〇二一年三月三十日法官助理畅琳书记员刘园园
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初227号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人潘学亮，男，1968年12月15日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省。曾因犯盗窃罪于2017年6月14日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年12月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年1月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2021年3月13日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，于2021年3月20日由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人潘学亮犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人潘学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2021年3月13日6时许，被告人潘学亮在郑州市二七区火车站西广场981公交站牌处，盗窃被害人蔡某上衣左侧口袋内的华为8X手机一部（经鉴定，该手机价值1079.33元），逃离现场时被公安人员抓获。现赃物已追回并发还被害人蔡某。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、提取经过、指认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、户籍信息，被害人蔡某的陈述，被告人潘学亮的供述，鉴定意见等证据。据此认为被告人潘学亮的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，并建议本院对被告人潘学亮判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人潘学亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘学亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘学亮已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人潘学亮犯盗窃罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘学亮扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节:1.被告人潘学亮系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2.被告人潘学亮归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人潘学亮有多次盗窃前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘学亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月13日起至2021年6月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月二十四日书记员  王 嘉
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1297号 原告：管某，女。 被告：郭某，男。 原告管某与被告郭某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年三月三日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝行终70号 上诉人（一审原告）重庆博大精深服饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁山村一社。 法定代表人陶剑，总经理。 委托代理人周厚全,重庆劲源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 一审第三人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号。 法定代表人廖应兵，镇长。 委托代理人戚竞丹,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人罗忠宇,重庆坤源衡泰律师事务所律师。 重庆博大精深服饰有限公司诉重庆市九龙坡区人民政府其他行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 重庆博大精深服饰有限公司上诉称，重庆市九龙坡区人民政府为了实施“百日攻坚”行动，设立了现场指挥部，由区长担任指挥长，各职能部门实施的行为均由该指挥部统一组织，故该行为应当由设立该指挥部的重庆市九龙坡区人民政府承担，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 重庆市九龙坡区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 重庆市九龙坡区华岩镇人民政府未向本院书面陈述意见。 本院认为，本案的审查重点为重庆市九龙坡区人民政府是否是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回其起诉。本案中，上诉人重庆博大精深服饰有限公司的诉讼请求为“确认重庆市九龙坡区人民政府采取断电、拆除供电设施强制重庆博大精深服饰有限公司搬迁的行政行为违法”。根据一审已查明事实可知，2020年6月29日，重庆市九龙坡区规划和自然资源局向重庆市九龙坡区经济和信息化委员会发出《重庆市九龙坡区规划和自然资源局关于停止冯炳春等56户违法建筑水电气服务的函》，函请停止对冯炳春等56户违法建筑的水、电、气供应，上诉人所使用的房屋在该函告范围内。所以对上诉人采取断电强制行为的实施主体应为重庆市九龙坡区规划和自然资源局，上诉人将重庆市九龙坡区人民政府作为被告错误，经一审法院释明后，上诉人拒绝作出变更，根据上述司法解释的规定，应裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，重庆博大精深服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二一年三月十日 书记员  艾 新
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1481刑初51号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人马培增，男，1977年5月14日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍地及现住址均系山东省聊城市冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月15日被取保候审。山东省乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人马培增犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于3月19日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院检察官陈建宇出庭支持公诉，被告人马培增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日13时30分许，被告人马培增酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿乐陵市挺进路由南向北行驶至乐陵市糖厂停车场附近路口左转弯时，与由西向东被害人赵某1驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车碰撞，致两车损坏，马培增受伤。经检测，马培增血液中乙醇含量为132.2mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后赵某1报警，马培增在现场等待，后随民警到医院提取血液。2020年12月31日乐陵市公安局对马培增危险驾驶案立案侦查，2021年1月15日马培增接民警电话通知后主动到公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人马培增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马培增拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、行驶证复印件、户籍证明、发破案经过、归案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、交出材料、保单、前科及情况说明、调解协议书、谅解协议书、提取血样登记表、视频资料情况说明、现场酒精查询单，证人赵某1证言，被告人马培增供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心所作的血液乙醇含量检验报告及资质文件、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实。被告人马培增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马培增构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其具有自首情节，认罪认罚，予以从轻处罚。其无准驾资格驾驶摩托车，予以从重处罚。经委托司法行政机关对被告人马培增进行社会调查评估，符合缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人马培增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 帅二〇二一年三月二十二日书记员 韩朋飞
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申42号再审申请人（一审被告）：路某1，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。再审申请人（一审被告）：路某2（系路某1父亲），男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被申请人（一审原告）：段某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。一审被告：庆阳几米家装饰工程设计有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城C区一栋四楼。法定代表人：莫某，该公司总经理。再审申请人路某1、路某2因与被申请人段某、一审被告庆阳几米家装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某1、路某2申请再审称，1.一审法院送达程序违法。一审法院工作人员于2019年3月份来到其家中送达了《参加诉讼通知书》，后未直接送达民事诉状副本、开庭传票等文书，便采取公告方式送达并缺席判决，致其未能行使诉讼权利。2.一审判决认定事实缺乏证据证明。莫某独立经营庆阳几米家装饰工程设计有限公司，利用从其处租赁经营场地及与其熟识等优势私自加盖庆阳云晖商贸有限公司印章承揽案涉业务及签订合同，未与庆阳云晖商贸有限公司进行过款项结算，其不应当承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院工作人员于2019年3月29日来到路某1、路某2的住所地甘肃省镇原县东安公馆1单元301室的房屋内送达诉讼文书时，居住在该房屋内的路某1岳母证明只有其一人在看管房屋，路某1、路某2已不回来且联系不上，并拒绝签收或代送诉讼文书。一审法院在采取直接送达等方式无法送达诉讼文书的情况下，采取依法公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”规定，送达程序合法正当。庆阳几米家装饰工程设计有限公司虽为莫某一个自然人成立的一人有限责任公司，但该公司在2018年7月5日成立前的几个月及成立后，由庆阳云晖商贸有限公司提供其经营场所并使用庆阳云晖商贸有限公司名义及印章承揽业务及签订合同，庆阳云晖商贸有限公司对此予以明知，合同相对人亦有理由相信系庆阳云晖商贸有限公司对外从事的经营活动的行为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”规定，所产生的后果应由庆阳云晖商贸有限公司承担。庆阳云晖商贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，股东路某1、路某2在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，一审判决由股东路某1、路某2承担案涉债务并无不当。至于庆阳几米家装饰工程设计有限公司及莫某与庆阳云晖商贸有限公司及路某1、路某2之间形成的法律关系，可依照法律设定的程序及规则另行依法解决。综上，路某1、路某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路某1、路某2的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年三月十九日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初116号原告：黎学兵，男，1954年3月17日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。原告：昌世英，女，1956年12月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系原告黎学兵之妻。原告：黎高良，男，1981年8月8日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区，系原告黎学兵次子。原告：黎作平，男，1977年10月23日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区，系原告黎学兵长子。原告：唐春红，女，1977年1月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区，系原告黎作平之妻。原告：黎晓丽，女，2002年8月8日出生，汉族，学生，住岳阳市云溪区，系原告黎作平之女。原告：黎某，男，2015年8月3日出生，汉族，学生，住岳阳市云溪区，系原告黎作平之子。以上原告共同委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被告：云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港组。负责人：陈乐喜，象骨港组组委会组长。委托诉讼代理人：易友良，象骨港组组委会组员。委托诉讼代理人：刘木银，象骨港组组委会组员。原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某与被告云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的《杨树港社区象骨港组土地征收补偿费分配方案》；2、确认原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某与同组组民享有同等份额的分配资格，并支付原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某每人土地征收补偿费各59005元。事实和理由：原告黎学兵1971年1月随父自临湘市贺畈乡迁入被告村组耕种维持生计；原告昌世英亦随父自临湘市白羊乡迁入被告村组耕种维持生计。1976年，黎学兵与昌世英结婚成家，自1980年分得责任田2.2亩一直耕种至征收之日，且在被告村组建有一栋三层楼私房居住。1990年，原告黎学兵、昌世英被安排到乡镇企业松杨湖农工商做营业员。2002年，松杨湖农场体制改革“撤场建乡”，将农场所属企业人员下派至各村组参加田地分配。原告黎学兵全家6人（黎某尚未出生）被下派到××组（象骨港组），村组均表示接受并登记造册，但因政府原因没有变更户口登记。现被告仅以原告户口不在组为由，剥夺原告一家七口的分配资格，于法无据。本院经审查认为，本案原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某的户籍均不在被告云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港组，被告云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港组亦不承认原告的集体经济组织成员资格。因此，可认为原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某不属被告云溪区松阳湖街道办事处杨树港社区象骨港组村民，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格，对于其起诉，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某的起诉。预收原告黎学兵、昌世英、黎高良、黎作平、唐春红、黎晓丽、黎某案件受理费3747.76元，予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二一年三月三十一日书记员  王 妍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3744号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码：91340100772802804L， 联系电话：181××××2735。 法定代表人：徐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：王丹，女，汉族，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告王丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥百协物业管理有限公司撤回对王丹的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月十五日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。