江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1443号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，统一社会信用代码×××20Ｔ，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：丹阳星睿网络科技有限公司，统一社会信用代码×××503，住所地丹，住所地丹阳市开发区御龙湾中华美食城公寓楼**v>法定代表人：马伟俊，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告丹阳星睿网络科技有限公司（以下简称星睿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳韵社公司的委托诉讼代理人朱寒峰、曹杨、被告星睿公司的法定代表人马伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“星睿影视”（微信号：×××）提供影视作品《生死兄弟情》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失70000元及律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故诉至法院。被告星睿公司辩称，原告诉称的影视剧在芒果TV是免费播放的，其公众号“星睿影视”是链接在芒果TV上的，不存在侵权行为，原告也不存在经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及确认的证据，本院查明以下事实：一、关于涉案影视作品著作权归属事实涉案影视作品《生死兄弟情》联合出品单位有上海新文化传媒集团股份有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、北京中传扬帆影视文化发展有限公司、茂信资本、韵洪传播。2014年6月，天津春天影业投资发展有限公司、北京中传扬帆影视文化发展有限公司、杭州茂信合利股权投资合伙企业（有限合伙）（简称茂信资本）、北京韵洪万豪广告有限公司（简称韵洪传播）等公司单独或者共同出具《授权书》，将37集电视剧《生死兄弟情》版权（全球范围）全权授予上海新文化传媒集团股份有限公司，授权时间为永久。2015年5月4日，上海新文化传媒集团股份有限公司出具《授权书》，载明：被授权单位：佳韵社公司；授权节目：《生死兄弟情》，36集；授权类别：信息网络传播权（包括但不限于PC、PAD、手机客户端等其他接收终端；包括但不限于点播、直播、下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机等公开播映销售的权利）；授权性质：独占专有授权及转授权，含维权权利；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；排除权利：中央电视台所属网站永久非独家信息网络传播权、中国大陆地区中央电视台所属付费数字电视非独家播放权、中国大陆地区中央电视台所属手机电视、IPTV、VOD视频非独家播放权；以上排除平台主体无转授权及维权权利；授权期限：自授权节目首轮卫视播出之日起6年。2015年5月10日，上海新文化传媒集团股份有限公司作出更改集数说明，告知原告根据中央电视台电视剧频道修改意见，将原定集数37集更改为36集。2015年5月15日，上海新文化传媒集团股份有限公司作出上线通知书，通知原告授权节目将于2015年6月27日在中央电视台电视剧频道黄金档播出，并告知其具体跟播时间；该节目的授权日期为2015年6月28日起至2021年6月27日止。庭审中，被告星睿公司对涉案影视作品的版权归属原告佳韵社公司没有异议。二、关于星睿公司侵权事实被告星睿公司系微信公众号“星睿影视”（微信号：×××）的运营者。2020年8月3日，原告佳韵社公司取证人员李素素使用iphone7手机，登录微信账号，搜索“星睿影视”公众号，关注并进入该公众号后，页面显示“全网影视同步更新，在线永久免费观看任意视频星睿影视官网：80y.top”。取证人员复制该网址到手机浏览器后打开，显示“星睿影视-在线免费高清电影”，页面显示电影、电视剧等名目。取证人员随后搜索涉案作品《生死兄弟情》，页面显示“搜狐播放列表”1-36集，取证人员随机点击第1、13、30、36集，均可顺利播放。取证人员使用由联合信任时间戳服务中心出品的“权利卫士”软件，对点播涉案作品的过程进行了全程实时录制，并同步生成可信时间戳认证证书。三、其他相关事实被告星睿公司于2020年3月12日注册登记，其运营的“星睿影视”公众号于2020年3月18日注册。庭审中，原告认可被告已停止运行该公众号，并自愿撤回其诉讼请求第一项，即判令被告立即停止通过其所经营的公众号“星睿影视”提供影视作品《生死兄弟情》的在线播放服务。上述事实，有原告提交的《授权书》、涉案作品片尾截图、公证书、取证U盘及播放画面截图，被告提交的公众号注册时间打印件等在案佐证。本院认为，本案被告对涉案影视作品的著作权归属原告不持异议，原告根据相关授权依法享有涉案影视作品的专有信息网络传播权及维权权利，本院对此予以确认。被告未经原告授权许可，擅自通过其运营的微信公众号“星睿影视”向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，属于通过信息网络向公众传播他人作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已停止通过公众号提供涉案作品的在线播放服务，庭审中原告自愿撤回诉讼请求第一项，本院予以准许，不再理涉。关于原告诉讼请求第二项，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案原告没有提供其因被告侵权受到的实际损失或者被告违法所得的证据，庭审中原告请求适用法定赔偿，本院依法予以准许。综合考虑涉案作品的知名度、原告维权费用、侵权行为发生时涉案作品已过热播期、被告侵权持续时间、后果等因素，本院酌情确定被告赔偿损失及维权合理费用共计10000元。被告的辩称观点因无事实证据，也无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丹阳星睿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失及维权合理费用共计10000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担400元，被告丹阳星睿网络科技有限公司负担413元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳其应负担部分）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐云方二〇二一年三月三十一日书记员  陈**萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。