河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0123行初62号 原告：宋天军，男，1949年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：尚永攀、赵利朋，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心，统一社会信用代码：11130123MB1E06925X。 负责人：张建房，职务局长。 委托代理人：刘士山，男，1976年8月15日出生，汉族。 委托代理人：张叶，河北新业律师事务所律师。 第三人：宋秋德，男，1940年7月7日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：宋爱立，男，1967年11月4日，住正定县，系第三人儿子。 原告宋天军不服被告正定县自然资源和规划局行政登记行政行为一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告宋天军及其委托代理人、被告正定县自然资源和规划局的委托代理人、第三人宋秋德的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县自然资源和规划局于2010年8月13日根据第三人宋秋德提出申请，经审核认为符合登记条件，作出将原登记在原告父亲名下宅基地登记在第三人宋秋德名下，证号为正定集用（2010）第030491的行政行为。 原告宋天军诉称：1、依法撤销被告给第三人颁发的正定集用(2010)第030491号土地使用证。2、诉讼费用由被告承担。原告父亲宋大秋和母亲王建荣已经分别于2005年和2013年去世。原告父亲宋大秋与第三人宋秋德系亲兄弟，二人各有一块宅基地，1991年正定县人民政府分别给二人颁发了宅基地使用证。原告和父母均在外地工作，家中这处房产由第三人宋秋德管理、使用。2005年正定县重新丈量宅基地时，第三人宋秋德没有通知原告父母及其家人，将涉案宅基地登记在了第三人宋秋德名下。2020年8月28日，正定新区决定正定县朱河村进行拆迁登记，原告才发现原告家这块宅基地已经于2010年被登记在第三人名下，被告为第三人颁发了土地使用证。原告认为被告在给第三人颁发土地使用证时疏于审查，侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望依法裁判。 原告宋天军向本院提交了以下证据： 第一组证据：应征公民政审表，证明原告和宋大秋之间的父子关系。 第二组证据：登记户主为宋大秋的编号为210号的宅基地使用证登记表，证明案涉宅基地原始的权利主体是宋大秋，而非宋秋德。 第三组证据：房屋现场照片1张，证明涉案宅基地上的房屋现状仍是原告家原有的旧宅，第三人只是在这个房屋中居住，宅院的主体并没有发生权利变更。 第四组证据：正定集用2010第030491号登记土地使用权人为宋秋德的集体土地使用权证，证明被告将原属于原告父亲宋大秋的宅基地登记在了第三人名下。 第五组证据：编号为212号登记户主为宋秋德的正定县宅基地使用证登记表、证号为冀正字第212号登记户主为宋秋德的宅基地使用证，证明1991年宅基地确权登记时第三人宋秋德登记了宅基地，原告父亲宋大秋与宋秋德各自登记了一处宅基地，宋秋德自身拥有一处宅基地，在2010年新一轮的宅基地确权登记时被告不应当将原告的宅基地登记在第三人名下。 被告正定县自然资源和规划局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告提交的1991年证明宋大秋的宅基地使用权的《正定县宅基地清理登记表》在2005年4月18日正定县人民政府已公告作废。此次为第三人发证行为为初始登记，与原告提交的1990年宅基地证无关。另外，宋大秋已去世，宅基地使用权依法不得单独继承，故原告非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。二、答辩人是按照相关法律法规及政策的规定为第三人宋秋德发放宅基地使用权证。第三人宋秋德2009年11月提出申请，通过丈量，核对第三人身份证及户口本等基本信息，第三人符合发证条件，经朱河村委会、诸福屯镇人民政府、答辩人审核，正定县人民政府批准后发证，该发证行为程序合法、内容合法。三、本案已过起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告应在知道或者应当知道做出行政行为之日起6个月内提起诉讼，而答辩人是在2010年7月对第三人颁发宅基地使用权证，且就发证事宜在朱河村村务公开栏及答辩人门户网站进行了公告，原告应当在2010年7月公就知道为第三人发证事宜，故本案已过起诉期限。综上，原告不具有诉讼主体资格，且本案已过起诉期限，故应依法驳回原告起诉。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书，2、地籍调查表，3、宅基地清理核实登记审批表，4、土地登记审批表，5、公告，证明被告为第三人发证是经第三人申请，通过丈量核对第三人信息，经批准后发证，并依法进行了公告，程序合法内容合法。 第三人宋秋德述称：宋大秋是我哥哥，他长期在外，他的房子我常住，因为大队统计时统计员错误的写上我的名字，后来统一大队发了土地证，现在我哥哥儿子不干，要求更正，我没有意见，同意改正为宋大秋的儿子宋天军名字。 第三人宋秋德未提供证据材料。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见，第一组证据与本案无关，没有关联性。第二组证据：为第三人发证为初始登记，与原告提供的宅基地使用登记表无关。第三组证据无异议。第四组证据：涉诉宅基地使用权证，该为被诉的行政行为，不能作为证据使用，也不能证明其目的。第五组证据与本案无关。 原告对被告证据质证意见，被告所出示的证据不能证实在2009年对案涉的宅基地进行丈量登记时依据了法律和正定县农村宅基地确权登记实施办法及实施方案的规定，被告所提供的证据不符合法定程序，在2009年对案涉宅基地进行登记时，没有认真的审核宅基地的权属来源，在第三人没有提供合法手续以及被告没有进行认真核实的情况下，错误将案涉的宅基地登记在了第三人名下，故我方对被告证据的合法性和关联性不予认可。且被告出示的审批表等相关证据在申请依据权属来源等方面均为空白，证明被告没有核实宅基地的权属来源，而且整个登记资料从字迹上显示完全由一人书写，并非由第三人签字按印；公告不能证实被告给第三人发证原告知情，被告所进行的公告无法证实已经由原告及其家人得知了案涉事实，该证据不能作为原告起诉过期的依据。 第三人对被告证据质证意见，发证时没有丈量、审批表填写不完善，被告审批不严，没有调查，应该将案涉宅基地的土地证撤销。 第三人对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：对于原告提供的五组证据，符合行政诉讼证据规定关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但被告提供的证据符合行政诉讼证据规定关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告父亲宋大秋与第三人宋秋德系亲兄弟，二人各有一块宅基地，1991年正定县人民政府分别给二人颁发了宅基地使用证。原告和父母均在外地工作，家中这处房产由第三人宋秋德管理、使用。原告父亲宋大秋和母亲王建荣已经去世。2005年正定县重新丈量宅基地时，第三人宋秋德没有通知原告父母及其家人，将涉案宅基地登记在了第三人宋秋德名下。2020年8月28日，正定新区决定正定县朱河村进行拆迁登记，原告才发现原告家这块宅基地已经于2010年被登记在第三人名下，被告为第三人颁发了正定集用(2010)第030491号宅基地使用证，故提起本案诉讼。 本院认为，被告颁发宅基地使用证，应当严格按照法律法规及其规范性文件的规定，根据权利人的申请，对土地来源、地籍坐落、土地权属等进行全面审核。对符合登记条件的，予以依法登记，颁发宅基地使用权证。本案案涉土地原登记在原告原告亲宋大秋名下，涉案宅基地上的房屋现状仍是原告家原有的旧宅。庭审中，第三人对原告提交的证据及证明目的均无异议，被告对原告证据及证明目的亦无提出实质性抗辩意见，故对原告提交的证据及证明目的本院予以认定。2010年被告在为第三人权属登记时，没有严格审查宅基地权属来源的合法性，没有严格按照法定程序进行地籍调查，对宅基地的四至、四邻签字、地上附着物及宅基地现状等均未尽到调查、审核义务，致使正定集用(2010)第030491号宅基地使用证登记错误，由被告为第三人颁发属于主要依据不足，依法应予纠正；关于被告辩称原告主体不适格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，故对被告此抗辩意见本院不予采纳。关于被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限问题，被告提供的证据不能证实原告在2010年就知道自己的权益受到了侵害，故对被告此抗辩意见本院不予采纳。故原告要求依法撤销被告为第三人颁发的正定集用(2010)第030491号土地使用证的诉讼请求理由成立，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告正定县自然资源和规划局为第三人宋秋德颁发的正定集用(2010)第030491号宅基地使用证； 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 石英颖人民陪审员刘清岩 人民陪审员 陈    玉    晓 二〇二一年三月十一日 书 记 员 栗    飒    爽