江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初112号原告：陶某，男，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：江苏某石墨烯科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区。法定代表人：严某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1970年10月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌，江苏高瞻律师事务所律师。被告：严某某，男，1965年3月18日出生，汉族，住南通市通州市。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。被告：陈某，男，1961年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈某某，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。被告：江苏某线缆科技有限公司，住所地金湖县戴楼工业集中区。法定代表人：万某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。原告陶某与被告江苏某石墨烯科技有限公司（以下至判决主文前简称石墨烯公司）、陈某、严某某、徐某某、陈某、沈某某、江苏某线缆科技有限公司（以下至判决主文前简称东润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告陶某及其委托诉讼代理人吴家宝，被告石墨烯公司的法定代表人严某某及其委托诉讼代理人姚晓君、被告陈某的委托诉讼代理人刘春莉、被告严某某、被告徐某某的委托诉讼代理人叶秋高、被告东润公司的委托诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼。被告陈某、沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、被告1立即给付工资192000元及利息（从2016年12月26日和2017年10月20日起分别按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。被告2、3、4、5、6、7在注册资金未到位的范围内与被告1承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月28日与石墨烯公司签订劳动合同，时间2年，月工资为8000元，职务为副总经理。由于公司是刚刚创办，资金困难，与原告协商待公司投资款到位后立即支付所欠工资，并于2016年12月26日和2017年10月20日分别写了两份“欠薪证明”，原告在获取“欠薪证明”后，多次向石墨烯公司索要，一直无果。原告于2019年7月以劳动争议纠纷为案由向金湖县人民法院提起诉讼，后又根据相关规定撤回诉讼。现原告以拖欠劳动报酬为案由向被告主张权利，请依法判决。石墨烯公司辩称，原告以追索劳动报酬案由向法院提起诉讼，主张工资债权无事实和法律依据，一是该案为劳动争议案件，未经劳动仲裁前置程序，不在人民法院受理范围，已经受理的应当驳回起诉;二是即使按追索劳动报酬案由主张债权，因支付期限和支付方式的条件未成就，原告也无权主张;三是原告作为公司的董事、股东兼高管在公司创设初期有义务与各股东同甘共苦，然在有关股东包括原告自己未能及时出资及公司正在努力融资过程中，原告利用自身的职务便利炮制劳动合同和欠薪证明虚高工资数额，涉嫌虚假诉讼，请法院予以重视;四是原告主张的工资利息无事实和法律依据。严某某辩称，同石墨烯公司的答辩意见，另补充：即使条件成就，原告的工资也应当转为股权，如公司清算或解散，最终由各股东承担的也不是连带清偿责任，而是就公司不能清偿的部分以各股东包括原告在内未出资的份额比例为限，承担补充赔偿责任。因其诚信较好，石墨烯公司及公司的高管要求其担任法定代表人，但公司日常管理及公章的使用都由陆庆明与陶某，对公司所有出具的手续没有其签字的，其一律不知情也不认可。东润公司辩称，同意石墨烯公司和严某某的答辩意见，补充：东润公司是以非金钱方式出资，虽然其非金钱出资资产未过户至石墨烯公司名下，但已交付石墨烯公司占有使用，东润公司也不承担补充赔偿责任。陈某辩称，1、原告已于2018年6月到7月份选择仲裁程序，就应当遵循仲裁的程序及规则，不服仲裁裁决的应当在15日期限向法院提起诉讼，但原告在时隔1年后，直到2019年7月份才提起诉讼，明显不符合正当程序。2、原告的工资利息未做约定，现原告要求给付利息不符合事实及法律依据。3、原告诉请要求被告陈某在未出资范围内承担连带责任无事实及法律依据，被告陈某作为公司股东只在公司债务不能清偿时承担补充赔偿责任，现公司并未进入解散或破产清算程序，现有证据也不足以证明被告石墨烯公司确实无法清偿原告债务及无法清偿的部分具体有多少，原告要求被告承担责任缺少法律依据。4、原告是公司的副总经理，公司已承诺将其薪金转化为公司股权，原告也承诺不向公司主张工资。综上，请求法院驳回原告对被告陈某的起诉或驳回其全部诉讼请求。徐某某辩称，1、原告在公司成立之后受聘为公司高管，徐某某并不参与公司经营管理，对原告出具的欠薪证明的真实性、合法性存在疑问。2、原告的欠薪证明与2016年5月份公司董事决议相印证，公司融资未成功，或者未正式投产，或者股东出资资金未到位的情况下，原告不主张薪金即使条件成就也是将相应的薪金折换为公司的股权，这更加证明本案关键证据欠薪证明完全属于原告伪造。3、利息在欠薪证明中没有约定，原告无权主张相应期间的利息。4、原告所主张被告徐某某承担的是股东连带赔偿责任显然是错误的，依照全国法院民商审判工作会议纪要第6条的规定，即使在股东未出资到位情况下承担的也应该是补充赔偿责任，现原告所主张的权利尚未依法确定，也未进入法院执行阶段，公司是否不能清偿到期债务也没有确定，原告的主张无事实和法律依据，同时公司法司法解释规定，股东补充赔偿责任实际系针对未履行或者未全面履行出资义务，并非是对出资加速到期的规定，因此请求驳回原告诉讼请求。沈某某、陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1、2018年7月2日，原告就支付工资劳动争议案向金湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，金湖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2019年7月16日，原告就相同事实向本院提起诉讼，后又原告撤回诉讼。2、被告严某某、东润公司、陈某、徐某某、沈某某、陈某为被告石墨烯公司股东。认缴出资额及出资情况如下：被告陈某认缴出资额500万元，出资期限至2020年12月31日；被告严某某认缴出资额903.3万元，出资期限至2020年12月31日；被告东润公司认缴出资额1600万元，出资期限至2016年6月30日，以其他非货币财产出资；被告徐某某认缴出资额5192.66万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资；被告沈某某认缴出资额136.67万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资；被告陈某认缴出资额136.67万元，出资期限至2015年12月31日，以专利权出资。上述股东未按约定全面履行出资义务。3、原告与被告石墨烯公司于2015年6月28日签订《企业员工劳动合同书》一份，合同期限为两年，从2015年7月13日至2017年7月12日止，职务为副总经理，劳动报酬实行月薪制，每月8000元。该合同上石墨烯公司的印章没有数字编码。对有争议的事实，本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定如下：1、关于石墨烯公司的印章，根据石墨烯公司的陈述，其在筹建过程中使用了加有数字编码和没有数字编码的两枚公章，对此本院予以确认。2、2016年1月11日下午，石墨烯公司就变更股东、调整股权结构、修改公司章程等事项形成股东大会决议，决议第二条第二款载明：“……从高见商代持资本金股份中分割出4.5份额分别有条件转让给陆庆明1.5、陶某1.5、姚晓君0.5、陈某0.5、沈某某0.5，此五位人员所持股份的资本金将由东联电缆在以其资产融资款中代为垫付，并与其签订股权转让协议后进行公司章程修订及股权变更”。同日，石墨烯公司就公司股东及股权分割，公司的股东会组成人员等相关事项另行形成股东大会决议，原告以股东身份出席会议并签名确认。2016年1月25日，石墨烯公司就通过公司以60%股权质押给风投公司的决定等事项形成股东大会决议，原告以股东身份在该决议上签名确认。本院认为，上述股东会决议内容不违反法律、行政法规,也没有违反石墨烯公司的章程约定，故对上述股东会决议本院予以确认。4、2016年5月27日，石墨烯公司召开董事会并就相关事项形成决议：“一、公司的股东、董事、高管在股东出资未到位或公司融资未成功或未正式投产前，不得向公司及股东主张薪金，待公司融资成功并投产后，将各人的薪金转为公司股权，并办理相应的公司股权变更登记手续；二、……；三、关于公司筹建期公司高管职责分工：常厚智董事长、李伟副董事长负责招商引资；徐某某副董事长、沈某某董事、陈某董事负责技术研发；陆庆明董事、总经理负责公司运营管控及公章监管和使用；陶某董事、副总经理负责生产及安全。另：袁家宁负责总务后勤。”原告参与会议并签名确认。原告对其真实性无异议，但是认为石墨烯公司在之后出具的欠薪证明实际是推翻该董事会决议。本院认为，该决议不违反法律、行政法规,也没有违反石墨烯公司的章程约定，本院予以确认。5、注明日期2016年12月26日的欠薪（工资）证明一份，证明原告从2015年7月1日任职石墨烯公司，为副总经理、董事；月薪8000元（含各种保险、税后），我公司予以确认；由于公司投资人（股东）资金没有到位，故工资未能按时发放，截止到2016年12月底我公司计欠工资144000元，此款于2017年3月31日前保证偿还。该证明加盖的石墨烯公司印章有数字编码。注明日期为2017年10月20日的欠薪（工资）证明一份，证明原告从2015年7月1日任职石墨烯公司，为副总经理、董事；月薪8000元（含各种保险、税后），我公司予以确认；由于公司投资人（股东）资金没有到位，故工资未能按时发放，截止到2017年6月底我公司计欠工资48000元，此款于2017年10月31日前保证偿还。该证明加盖的石墨烯公司印章没有数字编码的。被告对两份欠薪证明的真实性不予认可。本院认为，欠薪证明中记载的工资数额与石墨烯公司与原告签订的劳动合同中约定的工资数额相吻合，且石墨烯公司确认其在筹备过程中使用了有数字编码和无数字编码的两枚印章，故对该两份欠薪证明的真实性本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案诉讼程序是否合法；2、被告石墨烯公司是否应当支付原告劳动报酬，其他被告是否应当承担连带责任。关于争议焦点1：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故本案无需经过劳动争议仲裁前置程序，本案诉讼程序符合法律规定。关于争议焦点2：不管是石墨烯公司于2016年1月11日就公司股东的变更、股权结构的调整，还是2016年5月27日就公司股东、董事、高管的薪资问题形成决议，原告陶某均参与会议并签名确认，该一系列的行为表明陶某知晓其在石墨烯公司不能按照“劳动合同”的约定领取薪资。原告出具了盖有石墨烯公司印章的欠薪证明，虽然该欠薪证明上记载了石墨烯公司拖欠原告的工资数额及偿还欠薪的时间，但是该欠薪证明的支付时间与2016年5月27日董事会决议相矛盾，原告未提供证据证明该欠薪证明经过公司董事会决定。因此该欠薪证明不能作为原告向石墨烯公司主张薪资的证据，原告与石墨烯公司之间的薪资问题应当按照2016年5月27日董事会决议执行:公司的股东、董事、高管在股东出资未到位或公司融资未成功或未正式投产前，不得向公司及股东主张薪金，待公司融资成功并投产后，将各人的薪金转为公司股权，并办理相应的公司股权变更登记手续。故原告要求石墨烯公司支付工资及利息的诉讼请求本院不予支持，其要求股东承担连带责任更无事实与法律依据，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国公司法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××92）预交上诉案件受理费。审判员  郑金二〇二一年三月二十九日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。