湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1437号 原告：杨梅珍，女，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。 被告：文海英，女，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张超群，湖南德都律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张超群，湖南德都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。 负责人：贺峰，总经理。 委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。 原告杨梅珍诉被告文海英、刘志国、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅珍及其委托诉讼代理人邹佩与被告文海英及被告刘志国的委托诉讼代理人张超群、被告中国平安财产保险公司的委托诉讼代理人方雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅珍向本院提出诉讼请求：一、被告文海英、被告刘志国赔偿原告299362.104元；被告中国平安财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年03月24日20时00分许，被告文海英驾驶湘Ａ3××××号小型轿车沿枫林三路由东往西行驶至思沁中学路段时，恰遇原告杨梅珍在此处由北往南横过道路，由于原告杨梅珍在横过道路时未走人行横道通过，导致湘Ａ3××××号车与杨梅珍发生碰撞，造成杨梅珍受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2020年4月27日作出《道路交通事故认定书》，认定被告文海英因过错在本次事故中承担同等责任，原告杨梅珍承担同等责任。经调查核实，被告文海英所驾驶车辆为被告刘志国所有，在被告中国平安财产保险公司投保了交强险。原告受伤后当即被送往湖南航天医院住院治疗58天，出院诊断为：重型脑外伤：左侧颞叶及枕叶脑挫裂伤伴颅内出血，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，左侧顶枕部头皮挫裂伤伴血肿；皮肤软组织挫伤：双肺感染；轻度贫血。出院医嘱：建议继续康复治疗；建议近期复查头部ＣＴ，血液常规生化等复查等；2周后复诊复查；不适随诊。原告因此次交通事故花费医疗费用72478.84元。原告住院期间及出院后一直由家人护理。2020年10月21日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定原告因此次交通事故构成八级伤残，原告后续治疗费为12000元（建议6个月康复治疗，每月费用1500-2000元）；原告伤后误工期为270日；护理期为90日；营养期为90日。原告自身支付鉴定费4500元。原告系居民家庭户口，自2018年2月开始至今一直在长沙市高新开发区雷锋镇鱼米知香饭店，因此次交通事故导致无法正常工作，应当按照3500元／月计算误工费。综上，被告文海英、被告刘志国依法应当赔偿原告上述损失共计299362.104元。被告中国平安财产保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险公司辩称，1、本案中的被告文海英驾驶的车辆在中国平安财产保险公司购买交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，中国平安财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本次事故发生后，中国平安财产保险公司共计向湖南航天医院支付40000元医疗费，请求法院在本案中一并扣除；3、中国平安财产保险公司在法定期限内向法院提交了关于伤残等级的重新鉴定申请书，具体理由详见重新鉴定申请书，请求法院予以准许；4、原告主张的赔偿项目过高，请求法院予以核减；5、鉴定费、诉讼费，中国平安财产保险公司不承担。6、关于原告的身份问题请求法院予以查清。 被告文海英、刘志国共同辩称，1、被告文海英为原告垫付医药费共计28563.96元，垫付的费用请求在本案中一并处理；2、同意原告所有医药费在商业险范围内按15%的比例扣减非医保用药费用，该部分费用及鉴定费由文海英按责自愿承担。文海英为原告垫付的费用扣除文海英上述按责自愿承担的费用后,剩余的部分由中国平安财产保险公司直接支付给文海英。 本院经审理认定事实如下：2020年03月24日20时00分许，文海英驾驶湘Ａ3××××号小型轿车沿枫林三路由东往西行驶至思沁中学路段时，恰遇杨梅珍在此处由北往南横过道路，由于杨梅珍在横过道路时未走人行横道通过，导致湘Ａ3××××号车与杨梅珍发生碰撞，造成杨梅珍受伤、车辆受损的交通事故。2020年4月27日长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出第202000015号道路交通事故认定书认定：文海英负此次事故的同等责任；杨梅珍负此次事故的同等责任。2020年12月25日长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具情况说明：由于当事人杨梅珍在事故发生时户口已注销，杨梅珍身份证号码由其常住地派出所及村委会证明为430124197302281863，后杨梅珍于2020年8月3日在其出生地湖南省泸溪县××，其补办后的身份证号码为433122197307××××，情况属实。在庭审过程中，经被告文海英确认原告杨梅珍确系本案的受害人。 事故发生后，杨梅珍随即被送往湖南航天医院急诊，后于2020年3月24日22时07分在该医院住院治疗，并于2020年5月21日10时53分出院，出院诊断：1、重型脑外伤：左侧颞叶及枕叶脑挫裂伤伴颅内出血，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，左侧顶枕部头皮挫裂伤伴血肿；2、皮肤软组织挫伤；3、双肺感染；4、支气管疾患；5、高血压病：3级极高危组；6、肝右叶小囊肿；7、轻度贫血。出院医嘱：1、建议继续康复治疗；2、建议近期复查头颅CT，血液常规生化等复查等；3、2周后复诊复查；4、不适随诊。该期间产生门诊费共计2563.96元及住院费用72072.34元，合计74636.3元。后杨梅珍于2020年10月19日在湖南航天医院复查，产生门诊费共计406.5元。以上杨梅珍在医院治疗复查期间产生医疗费合计75042.8元，其中文海英垫付28563.96元，中国平安财产保险公司垫付40000元，余款6478.84元由杨梅珍自行支付。 2020年10月21日，张永红委托湘雅二医院司法鉴定中心对杨梅珍目前的精神状态及精神伤残程度鉴定。该司法鉴定中心于2020年11月25日作出湘雅二司鉴中心［2020］精鉴字第860号司法鉴定意见书，分析说明及鉴定意见：（一）鉴定诊断分析：1.根据《国际疾病和相关健康问题分类第十版（ＩＣＤ-10）：精神与行为障碍分类》或《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（ＣＣＭＤ-3）进行诊断评定。2.据提供的材料悉，被鉴定人于2020年3月24日因“车祸致头部流血、昏迷2小时余”至湖南航天医院就诊。入院查体：神志浅昏迷。急诊行头部ＣＴ结果示：“左侧颞叶及枕叶多发高密度灶，考虑脑挫裂伤改变；少量蛛网膜下腔出血”等，诊断为“重型脑外伤：①左侧颞叶及枕叶脑挫裂伤伴颅内出血；②蛛网膜下腔出血；③弥漫性轴索损伤”等。被鉴定人于入院后急诊行“头部清创缝合”。本中心阅被鉴定人2020年3月24日头部ＣＴ结果示：“左颞、枕叶脑挫裂伤并颅内出血；蛛网膜下腔出血；脑肿胀或弥漫性脑损伤；左顶枕部头皮肿胀”。阅被鉴定人2020年10月19日头部ＣＴ结果示：“左颞叶小软化灶，轻度弥漫性脑萎缩”。以上说明被鉴定人因车祸致头部外伤，伤后影像学检查示存在脑实质性损伤。3.根据提供的证明和健康情况说明悉，被鉴定人外伤前身体健康；外伤后出现精神异常，表现为常感头痛头晕，反应迟钝，记忆力下降，不能外出工作，日常生活需家人照料完成。本次鉴定检查时，被鉴定人意识清晰，定向准确。交谈接触被动欠合作，言语理解能力可，问话能答，仅能简单表达，口齿欠清晰。查及被鉴定人存在记忆障碍及人格改变。检查过程中未查及明确的幻觉、妄想等××性症状。基本常识较差，一般计算可。情感反应欠协调。意志活动减退。脑电图及脑电地形图：轻度异常。智力及记忆测验：欠合作。综上所述，被鉴定人杨梅珍的症状和表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断。（二）精神伤残程度评定分析：1.根据《人体损伤致残程度分级》进行精神伤残程度评定。2.被鉴定人杨梅珍在2020年3月24日发生交通事故致头部受伤后存在，目前以记忆障碍、情感障碍和人格改变为主要表现，受此疾病影响，其日常生活有关的活动能力重度受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.8.11）项，精神损伤构成八级伤残。2020年10月21日，张永红委托湘雅二医院司法鉴定中心对杨梅珍的后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定中心于2020年12月1日作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1268号司法鉴定意见书，分析说明及鉴定意见：1.被鉴定人2020年3月24日因车祸致头部受伤，伤后头部ＣＴ示“左颞、枕叶脑挫裂伤并颅内出血、蛛网膜下腔出血，脑肿胀或弥漫性脑损伤；左顶枕部头皮肿胀”，住院期间予以头部清创缝合、护脑等对症支持治疗，遗留有左颞叶小软化灶并轻度弥漫性脑萎缩。2.被鉴定人本次损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第4.7条、第4.9条规定，误工期评定为270日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。根据《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第9.2.4条附件二“后续诊疗项目所需费用评估参考表”，对杨梅珍的后续诊疗项目所需费用提出如下评估建议：给予被鉴定人出院后6个月康复治疗，预计每月费用1500-2000元。以上建议供参考，最终以实际发生为准。上述两次司法鉴定，杨梅珍花费司法鉴定费共计4500元。 事故发生前，杨梅珍自2018年2月起在长沙高新开发区雷锋镇鱼米知香饭店从事后勤工作，事故受伤后该单位予以停发工资。 刘志国为湘Ａ3××××号小型轿车在中国平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，文海英与中国平安财产保险公司协商后，双方同意在三责险范围内按15%的比例扣减非医保用药费用，该部分费用及鉴定费文海英自愿按责承担。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定文海英在本次事故中承担同等责任，杨梅珍在本次事故中承担同等责任。双方当事人均未对上述事故责任的划分提出异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。湘Ａ3××××号小型轿车在中国平安财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。杨梅珍要求中国平安财产保险公司在该车投保的交强险限额内承担保险责任，符合法律规定。 中国平安财产保险公司在举证期内以原告杨梅珍所提供的鉴定报告系其个人委托，未通知中国平安财产保险公司参与，其次，原告提交的鉴定报告显示原告因日常生活有关的活动能力重度受限而被评为八级伤残，其鉴定结论显然属于主观臆断，而且鉴定结论中明确表示原告在检查时意识清晰、定向准确，且检查过程中也未查及明确的幻觉、妄想等××性症状，因此原告即便存在精神方面的问题也并不至于日常生活的活动能力重度受限为由向本院申请对原告的精神伤残等级、误工期、后续治疗费进行重新鉴定。本院经审查认为，经过查阅湖南航天医院病历资料并结合湘雅二医院司法鉴定中心鉴定过程中的记录、鉴定人员的执业证、鉴定机构的许可证及所附照片，认为湘雅二医院司法鉴定中心及相关司法鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定过程及分析说明并无不当，且中国平安财产保险公司并未提交充足的证据证实该鉴定意见明显错误。故本院对中国平安财产保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。本院对湘雅二司鉴中心［2020］精鉴字第860号司法鉴定意见书和湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1268号司法鉴定意见书予以采信。 杨梅珍因本次交通事故受到的各项损失按其主张认定：1、医药费合计75042.8元，其中非医保用药费用为9756.42元即［（75042.8元-10000元）×15%］；2、住院伙食补助费为3480元（杨梅珍实际住院58天，按60元/天标准计算，58天×60元/天）；3、关于后续治疗费，参照给予被鉴定人出院后6个月康复治疗，预计每月费用1500-2000元的司法鉴定意见，故本院对原告杨梅珍的后续治疗费酌情认定10500元（1750元×6个月）；4、关于营养费，考虑杨梅珍其自身伤情并结合鉴定意见营养期90天的意见，本院酌定该项损失为2700元；5、关于残疾赔偿金，杨梅珍因本次交通事故受伤构成八级精神伤残，原告主张伤残赔偿金系数为30%适宜。截至定残之日杨梅珍未满60周岁，本院参照2020年湖南省全年城镇居民人均可支配收入41698元的标准，对其主张的残疾赔偿金250188元（41698元/年×20年×30%）本院予以支持；6、关于护理费，原告自称由家属护理，但因原告未提交相关护理人员的收入状况等证据，故本院参照2019年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，结合护理期为90日的司法鉴定意见，对杨梅珍的护理费的损失认定为9752.55元（39552元÷365天×90天）；7、关于误工费，误工费属于受害人如未遭受人身损害而本应获得，却因侵权人的侵害行为无法得到的收入。而残疾赔偿金的性质，是对因残疾而导致的收入减少或生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，是对权利人收入损失的赔偿。理论上，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。因此，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。本案中，杨梅珍于2020年03月24日20时00分发生交通事故，于2020年11月25日作出伤残鉴定，共计245天。事故发生前，杨梅珍在长沙高新开发区雷锋镇鱼米知香饭店从事后勤工作，其仅提交一份工作证明，未提交相关劳动合同书、工资发放表、银行流水等予以佐证其工资收入状况，故本院结合其在餐饮店工作的性质参照2019年湖南省城镇私营单位餐饮业从业人员年平均工资标准32577计算该项损失为21866.75元（32577元÷365天×245天）；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故杨梅珍受伤构成八级精神伤残给杨梅珍及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元；9、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，考虑原告在本地住院58天并门诊复查及进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计1200元；10、司法鉴定费4500元。以上各项合计394230.1元。 原告杨梅珍上述394230.1元的损失，中国平安财产保险公司应当在交强险限额内赔偿杨梅珍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；合计120000元。 杨梅珍的损失超出交强险赔偿范围的部分共计274230.1元（394230.1元-120000元），应由文海英、杨梅珍按各方当事人的事故责任、损害结果的过错程度予以分担。文海英负此次事故的同等责任、杨梅珍负此次事故的同等责任，根据双方当事人在本次事故中的过错程度及事故形成原因力，本院认定对于杨梅珍超出交强险赔偿范围的损失，文海英应承担60%的赔偿责任即164538.06元（274230.1元×60%）；原告应自行承担该损失40%的责任即109692.04元（274230.1元×40%）。因文海英驾驶的湘Ａ3××××号小型轿车在中国平安财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外文海英应承担的赔偿责任应先由中国平安财产保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，但根据被告文海英与中国平安财产保险公司协商及保险合同的约定，非医保用药费用5853.85元（9756.42元×60%）及鉴定费2700元（4500元×60%），合计8553.85元不在中国平安财产保险公司赔付范围内，故中国平安财产保险公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿杨梅珍155984.21元（164538.06元-8553.85元），其余部分8553.85元应由文海英承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告杨梅珍275984.21元（120000元+155984.21元）。被告文海英应赔偿原告杨梅珍8553.85元，因被告文海英已为原告杨梅珍支付医疗费28563.96元，故文海英已经履行了其赔偿责任8553.85元且多垫付给杨梅珍20010.11元（28563.96元-8553.85元）。扣除杨梅珍已多得到文海英赔付的20010.11元及中国平安财产保险公司亦为杨梅珍垫付40000元医疗费，故被告中国平安财产保险公司尚应赔偿原告杨梅珍各项损失共计215974.1元（275984.21元-20010.11元-40000元）。被告文海英多垫付的20010.11元由被告中国平安财产保险公司直接支付给文海英。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨梅珍各项损失共计215974.1元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告文海英共计20010.11元； 三、驳回原告杨梅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1796元，因适用简易程序减半收取，实收898元，由原告杨梅珍负担250元，被告文海英负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王科 二〇二一年三月二十六日 书记员  张柳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。