wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初215号 原告：袁小春。 委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡万通。 原告袁小春与被告胡万通定金合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小春的委托诉讼代理人田军勇到庭参加诉讼，被告胡万通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁小春诉至法院，提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即双倍返还原告定金4200元即8400元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 胡万通未答辩。 经庭审查明，本院确认如下案件事实： 2020年8月4日，袁小春与胡万通就给袁小春家安装橱柜（8800元+1500元=10300元）达成合意，袁小春向胡万通支付定金4200元（2020年8月4日，微信支付3000元；2020年8月7日，微信支付1200元）。在袁小春支付定金后胡万通未按约定给袁小春安装橱柜，在向袁小春支付1000元后再未向袁小春还款。袁小春多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。 上述事实有微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告袁小春的诉讼请求以及提供的证据，本案系定金合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”，第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”的规定，胡万通收取袁小春定金后未按约定为袁小春安装橱柜，应当双倍返还定金。关于定金的数额。本案中，袁小春向胡万通支付的定金为4200元，袁小春与胡万通约定的安装橱柜的价款为10300元，因定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本院认定本案定金数额为2060元，胡万通应当双倍返还，其余2140元应视为袁小春支付的预付款应返还。胡万通已经支付了1000元，还应当向袁小春5260元。胡万通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡万通于本判决生效之日起十日内向袁小春返还5260元； 二、驳回袁小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由胡万通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审判员  丁孟礼 二〇二一年三月十五日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执470号申请执行人：马慧。被执行人：王红。本院于2021年3月23日立案执行申请执行人马慧与被执行人王红民间借贷纠纷执行一案，执行标的为101150.00元。执行依据为本院作出的（2019）吉0523民初1107号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年3月24日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年3月30日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执470号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  薛海涛二〇二一年三月三十日书记员  王嘉兴
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫06刑终32号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友才，男，1968年12月28日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月2日被惠州铁路公安处常平东站派出所民警抓获，临时羁押于惠州铁路公安处看守所；同年2月19日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，同年10月23日被监视居住，2020年4月23日被取保候审；2020年10月16日经鹤壁市淇滨区人民法院决定，由鹤壁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人郭斌，河南岩石律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人杨友才犯诈骗罪一案，于2021年1月13日作出（2020）豫0611刑初307号刑事判决。原审被告人杨友才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨友才，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月1日之后，被告人杨友才隐瞒其外欠巨额债务的事实，在无力偿还本金、支付利息的情况下，仍以月息2.5分至5分不等的高息或分红为诱饵，虚构进货、境外投资等事实，先后骗取崔某123万元、郭某310万元、孙某7700元、朝春攀13.5万元、马某21万元。案发前已归还马某26千元。认定上述事实的证据有：被告人杨友才的供述，被害人崔某1、郭某3、孙某、朝某、马某2的陈述，证人王某1、孙某、王某2、董某、周某1、周某2、赵某、李某1、张某、邢某、郭某1、李某2、马某1、胡某、潘某、郭某2、王某3、杨某1、杨某2、汪某、陈某、杨某3、刘某、杨某4的证言，收据、合同，郑州思念食品有限公司出具证明、往来明细账、借据及申请贷款材料，河南倍儿鲜食品有限公司产品调拨单、销售对账单，福建天清郑州办事处销售单、对账单，销售清单，支付货款明细、协议等。根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人杨友才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物482700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的诈骗罪名成立，予以支持。辩护人关于杨有才不构成诈骗罪的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关指控杨友才违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。一审法院认为，杨友才的借款行为，均是杨友才一对一直接进行联系和沟通，并未面向社会进行公开宣传，出借人均与杨有才相识，并非法律规定的不特定对象，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。公诉机关指控的非法吸收公众存款罪名不能成立，不予支持。杨友才及其辩护人关于杨有才不构成非法吸收存款罪的辩解、辩护意见成立，予以支持。杨友才到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人杨友才犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人杨友才违法所得482700元，返还被害人。上诉人杨友才及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：杨友才丧失偿债能力、具有非法占有目的存疑，不构成诈骗罪；被害人崔某2、朝某的款项不应计入诈骗数额；杨友才实际借被害人郭某39万元而非10万元。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人杨友才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人杨友才及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，在案的杨友才本人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据相互印证，足以认定杨友才在经营状况日益恶化，高额负债无力偿还的情况下，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，之后逃匿他处多年、更换手机号码、断绝与被害人联系的事实，其非法占有目的明显。杨友才采取诱骗被害人崔某2出资入股，后又虚构境外投资事实与崔某2签订协议的方法，长期非法占有崔某2钱款至今未还。杨友才隐瞒其无力偿债的事实，虚假承诺借款两个月归还，向被害人朝某借款，后长期逃匿他处。杨友才的行为符合诈骗罪构成要件，已构成该罪。杨友才骗取被害人郭某310万元的事实，不仅有其本人供述，且有郭某3陈述及杨友才出具的借据相印证，足以认定。相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二一年三月十二日书记员 赵广辉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢208号之二申请执行人：霍计生，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住山西省忻州市。被执行人：苏军则，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人霍计生与被执行人苏军则提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法冻结被执行人苏军则银行、互联网账户，现本案执行完毕，应解除对被执行人苏军则银行、互联网账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏军则银行、互联网账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年三月二十六日书记员  郝 建
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢110号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、李玉奎： 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与李玉奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4131.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0421,民初154号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3981号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：周某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周某立即支付信用卡欠款共计25907.97元[截至2020年8月13日,本金19998.65元，利息3726.99元，违约金488.07元，分期手续费1694.26元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由,周某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计25907.97元。经原告多次催收，周某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年5月9日向周某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金19998.65元，利息3726.99元，违约金488.07元（前三期违约金），分期手续费1694.26元。 本院认为，广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19998.65元、利息3726.99元、违约金488.07元、分期手续费1694.26元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，因适用简易程序，减半收取224元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2857号 原告:合肥市万景门业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区龙湖东路西侧3幢合肥天明电器有限公司厂房内,统一社会信用代码91340100597067469X。 法定代表人:朱丽珍,公司经理。 被告:彭小玲,女,1986年11月2日出生,汉族,住安徽省包河区。 本院审理原告合肥市万景门业有限公司诉被告彭小玲承揽合同纠纷一案中,因双方已达成调解协议并履行完毕，原告合肥市万景门业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市万景门业有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市万景门业有限公司撤回对被告彭小玲的起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告合肥市万景门业有限公司承担。 审判员  郑波 二〇二一年三月五日 书记员  汪聪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初643号原告：李志高，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：李继才，山东国续律师事务所律师。特别授权。被告：孔德功，男，1956年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。被告：孔维宁，男，1985年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告李志高与被告孔德功、孔维宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志高及其委托诉讼代理人李继才到庭参加诉讼，被告孔德功、孔维宁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志高向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告孔德功、被告孔维宁偿还原告李志高借款75,000元及同期银行贷款利息；2.请求诉讼费由被告孔德功、被告孔维宁承担。事实和理由：李志高带人于2019年3月份到孔德功、孔维宁爷俩经营的邹城市大束镇土旺村新型建材厂务工，截至2019年5月份孔德功、孔维宁欠李志高劳务费82,500元。此后李志高多次追要该欠款，孔德功、孔维宁于2019年9月19日向李志高出具借条一张，将欠款转为借款。此后，李志高多次向孔德功、孔维宁追要该借款，于2019年底孔维宁支付5000元、于2020年11月份孔维宁现金支付2500元，现剩余借款75,000元，至今孔德功、孔维宁均以没钱为由拒不偿还剩余借款。依法支持李志高的诉讼请求。孔德功、孔维宁庭后辩称，原告是跟着被告二人打工，原告是代班的，原告让被告二人出具的欠条，实际是农民工工资。本院经审理认定事实如下：原告李志高跟着被告孔德功、孔维宁打工，二被告拖欠原告李志高劳务费，后于2019年9月19日，孔维宁、孔德功对此欠款向李志高出具借条，借条载明：今借到李志高现金82500元。后分两次偿还原告7500元，剩余75000元至今未还。故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告均认可该借款系二被告拖欠的劳务费，对于数额原、被告均无异议，故原告起诉要求二被告偿还欠款75000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为应当自起诉之日起至实际给付之日止按照同期贷款市场报价利率计算逾期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：由被告孔德功、孔维宁于本判决生效后十日内偿还原告李志高欠款75000元及逾期付款利息（以75000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告孔德功、孔维宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二一年三月三十一日书记员  杨 艳
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民初787号原告：某某银行。负责人：贺某，行长。被告：周某某，男。某某银行与被告周某某信用卡借纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的信用卡领用合同；二、判令被告周某某向原告偿还透支款本金、利息、滞纳金及费用共计29，584.45元；三、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告申请信用卡一张，双方约定额度为24，800元，逾期利率为日万分之五，按月计收复利，另约定逾期未偿还最低还款额的，除透支利息外，还按5%支付滞纳金，合同还约定了其他权利、义务。2017年9月11日原告向被告发放了信用卡，卡号为6228100207331852，被告于2017年10月2日激活并使用。超过还款期限后，原告多次上门催收，均未找到本人，至今未偿还透支款。截止目前，被告透支信用卡本金23，187.71元，产生利息2，874.52元，滞纳金及费用共计3，522.22元。为维护原告权益，请求法院依法判处。本院经审查认为，原告提供被告的送达地址及联系方式不准确，致本院无法通知被告应诉。因此，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回某某银行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  尹素林二〇二一年三月二十九日法官助理  邝振艺            打印责任人：贺斌                    校对责任人：尹素林      书记员贺斌
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执269号 申请执行人：刘梅，女，1977年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：魏华，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人魏华劳务合同纠纷一案中，经网络查控及财产调查，本院对被执行人魏华名下现位于巴中市恩阳区××街道××村××组裕博国际食品城Ａ区25、26栋3楼19号商业用房进行了查封。因该房价值超过执行标的，暂不宜处置。经约谈，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗素燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初223号 原告：刘新红，女，1967年6月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。被告：徐庆玲，女，1967年1月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区犁铧街9-11号泰琮小区3栋14号。法定代表人：徐庆玲，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：丁启忠，男，1972年3月16日出生，住乌鲁木齐市。被告：周长臻，男，1991年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告刘新红与被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司、周长臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人谷雨、被告徐庆玲的委托诉讼代理人常军、被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司的委托诉讼代理人丁启忠到庭参加诉讼，被告周长臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新红向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款793,400元；2．本案诉讼费及邮寄送达费等费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年6月21日以转账方式向被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司、周长臻出借793,400元，由被告徐庆玲出具借条，约定借款期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止，并由被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司提供担保。借款到期后，三被告无力偿还借款本金，后经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司作为上述借款的担保人，承担连带保证责任。故提出上述诉讼请求。被告徐庆玲辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2019年6月21日确实签订了借据，但被告没有收到借据上的借款。本案是被告徐庆玲向原告借款，被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司当时应原告的要求作为担保方，被告周长臻在本案中既不是担保人也不是借款人，与本案无关。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为款项没有打到公司的账户，盖章是被告徐庆玲的个人行为，就算是公司作为担保方，本案的担保期限也过了。被告周长臻未答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2014年3月1日起至2019年6月21日止，被告徐庆玲陆续向原告借款，期间亦有被告向原告偿还本息，部分往来经由被告周长臻银行账户周转。2019年6月21日，经双方核算，被告徐庆玲向原告出具借据壹张，借据载明“甲方（出借方）刘新红乙方（借款方）徐庆玲经双方研究协商，甲方同意借款给乙方，议定下列条款共同遵守。特立此据。1．借款金额：人民币（大写）柒拾玖万叁仟肆佰元正（793,400元）；2．期限：12个月，自2019年6月21日起至2020年6月20日到期；3．利率：无；4．清算方法：利息从借款日起，到期时利随本清；5．此据一式两份，自签订之日起生效。甲方：日期：乙方：徐庆玲日期：2019年6月21日担保方：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司日期”。借款到期后，因被告徐庆玲未按时还款，故原告诉至本院。另查明，本案于2020年10月19日被调解员终止调解。上述事实，有借据、照片、微信转账截图、银行交易明细表、银行交易回单、音频、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告与被告徐庆玲对2019年6月21日之前双方借款本息往来进行核算后由被告徐庆玲向原告出具借据壹张，被告徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司称未收到借款与事实不符，本院不予采信，被告徐庆玲应当依借据向被告偿还借款本金793,400元。被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司称已超过保证期限，本院认为，借据约定的还款日期至2020年6月20日到期，距本案于2020年10月19日被调解员终止调解的日期未超过半年，故对该项答辩意见，本院不予采纳，被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司作为借款保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。本案借款部分往来经由被告周长臻账户周转，而被告周长臻非借款人，亦非保证人，故本院驳回原告对被告周长臻的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆玲偿还原告刘新红借款793,400元；二、被告乌鲁木齐市融通典当有限责任公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘新红对被告周长臻的诉讼请求。以上款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,867元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费120元（原告已预付），共计5,987元，均由被告徐庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   金爱民二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   徐珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初696号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层，统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，系公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，男，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201201510982877，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：裴云，男，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201202011215232，代理权限：特别代理。被告：蒋凤台，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业）与被告蒋凤台物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鑫立物业的委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告蒋凤台经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付2015年7月1日至2019年3月15日欠付的物业管理费15032.46元、违约金4013.67元，合计19046.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，经贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会委托，原告入驻贵阳市白云区南窗雅舍别墅住宅小区提供物业服务。2015年8月2日双方签订《物业管理服务合同》，合同第十九条约定物业费用自2015年1月1日起计算收费。合同签订后，原告按照合同约定为贵阳市白云区南窗雅舍小区提供物业管理服务至2019年3月15日。原告购买的贵阳市白云区房屋系原告提供物业管理服务的范围内，房屋建筑面积为211.13平方米。但被告自2015年7月1日起便拒绝交纳物业管理费。原告多次向业主催交物业管理费未果，无法正常开展工作，已于2019年3月15日撤出。为此，原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，1、因房屋多处漏水导致无法入住，所以一直未入住；2、未看到原告经过物价管理部门的各项审批文件原件；3、原告的物业管理不到位，小区公共设施维护养护、绿化及公共环境卫生都很差，小区多处违章搭建，多年来感受到任何物业服务；4、原告未公开物业费的账目，侵害了小区业主的知情权。综上，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告鑫立物业公司与贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告鑫立物业公司提供物业服务，委托管理期限为三年，从2015年2月1日起至2017年12月31日止，管理范围包括被告居住的南窗雅舍小区XX栋X-X号房屋。合同中约定三层花园联体步梯房以下，按每月1.6元/平方米收取，逾期未交纳物管费，从逾期之日起按每天0.5‰交纳滞纳金。2019年3月20日，贵阳市白云区泉湖社区服务中心出具《证明》一份，内容为“兹证明贵阳鑫立物业管理有限责任公司入驻贵阳市白云区育才南路南窗雅舍小区并为该小区提供物业管理服务时间为2015年元月1日起至2019年3月”。被告在该小区的房屋建筑面积为211.13平方米。因物业服务过程中双方发生争议，被告从2015年7月1日起未交纳物业费。原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告于2018年12月31日在贵阳晚报发布公告，告知业主该原告将于2019年2月28日撤出南窗雅舍小区。上述事实，有原告庭审陈述及提供的营业执照、法定代表人身份证明等工商信息材料、贵阳市白云区泉湖社区服务中心出具的证明、《贵阳市白云区【南窗雅舍】别墅住宅小区物业管理服务合同》、关于撤出南窗雅舍小区物业管理的通告等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本院基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。物业服务合同系双务合同，物业服务公司需按照约定履行管理义务，业主也需按照约定交纳物业管理服务费，以便于物业管理公司对小区进行管理。本案中，原告与被告所在小区业主委员会于2015年8月2日签署的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，该合同对被告具有约束力，因此原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。对于被告提出被告各种物业服务不到位的辩解，因其未向本院提供相关证据，本院不予采纳。原告作为服务方按照协议提供了物业管理服务，被告作为业主理应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，由于被告未按期足额缴纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张被告欠付的从2015年7月1日至2019年3月15日的物业管理服务费15032.46元(1.6元/㎡/月×211.13㎡×44.5个月)，被告对此亦未提出异议，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋凤台于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司从2015年7月1日至2019年3月15日期间的物业管理服务费15032.46元；二、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元（原告已预交），由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担30元，被告蒋凤台负担108元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月十二日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初379号 原告：唐素真，女，1970年08月02日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：王凤蕾，系原告儿子。 被告：许德伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住清河县。 被告：赵振坤,男，1978年03月02日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告唐素真与被告许德伟、赵振坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素真及其委托诉讼代理人王凤蕾、被告许德伟、被告赵振坤的委托诉讼代理人杨岳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素真向本院提出诉讼请求：一、判令被告许德伟支付原告唐素真货款26,120元；二、案件受理费由被告许德伟承担。事实与理由：2018年08月23日被告许德伟从原告处赊购了价值28,120元的绵羊绒，约定的还款期限为二个月内付清，被告许德伟为原告出具了书面手续。到期后经多次催要被告支付了货款2,000元，至今尚欠原告货款26,120元。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：“被告许德伟、赵振坤共同支付原告唐素真货款26,120元，并支付自2018年10月23日之后的逾期付款利息；诉讼费用由二被告负担”。 被告许德伟辩称，受原告的羊绒是赵振坤收购的，收购羊绒的时候是我和老板一起去的，没有利息一说，出具的单据也不是我出具的，我和赵振坤是雇佣关系。对于收购羊绒的过程和数额没有异议。 被告赵振坤辩称，1.许德伟系我方雇佣的工人，本案与许德伟没有任何的关系；2.我方确实赊购了原告方28,120元的绵羊绒，我方已经让许德伟转给原告2,000元，尚欠原告26,120元，我方并没有承诺两个月还清，原告方要求逾期利息没有任何的法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告许德伟系被告赵振坤的员工，2018年08月23日。被告赵振坤赊购原告的羊绒493.5公斤，约定单价为每公斤57元，绒款总计为28,120元，给原告出具了单据，承诺两个月内付清绒款。到期后，经原告催要被告赵振坤付给原告2,000元绒款，剩余26,120元绒款至今未付。 本院认为，被告赵振坤从原告处赊购绵羊绒，给原告出具了单据，并承诺两个月内付清货款，被告赵振坤应本着诚实守信的原则及时向原告支付货款，但在原告多次催要后仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赵振坤支付逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持，因双方对逾期付款利息没有进行约定，2019年08月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付，2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告要求被告许德伟承担还款责任，但其提供的证据不能证明其主张，故对其要求被告许德伟承还款责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵振坤于本判决生效之日起三日内给付原告唐素真货款26,120元，并以26,120元为基数，支付自2018年10月24日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年08月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付，2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告唐素真对被告许德伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.0元，减半收取计226.5元，由被告赵振坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二一年三月二十七日 书记员  孙孟君
大兴安岭地区呼中区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑2704执22号中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行、钮铁峰：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行与钮铁峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12337.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位12337.9元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行向本院申请执行该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初756号原告：向树，男，1954年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：河南永明市政园林建设有限公司。住所地：河南省获嘉县徐营镇东浮庄村村民委员会院内。统一社会信用代码：91410724551648524U。法定代表人：尚勤超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。原告向树诉被告河南永明市政园林建设有限公司（以下简称永明公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向树的委托诉讼代理人邓显兵，被告永明公司的委托诉讼代理人李彭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向树向人民法院提出诉讼请求：被告向原告支付工伤保险待遇126504元（一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金29904元、停工留薪工资2200元、生活津贴37800元、鉴定费400元、住院伙食补助费550元、护理费1650元）。事实和理由：被告于2019年7月底承包了本县普子镇桐泉村（凉水井至塘坝上）通畅公路工程，原告受雇在该工程做工，工种为石工。2019年12月12日，原告在工作中左手被石头砸伤，被送入县中医院住院治疗11天。后经本县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，并由被告承担用工主体责任。并经本县劳动能力鉴定委员会鉴定，确定原告的伤残等级为九级。由于原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告永明公司辩称：被告已向法院提起行政诉讼，工伤认定的效力待定，请求对本案中止审理。经审理查明：原告曾系被告承建的本县普子桐泉村（凉水井至塘坝上）畅通公路工程项目工地工人，2019年12月12日12时左右，原告在工作中被石头砸伤左手指。随后被送往县中医院入院治疗11天，出院诊断为：左手小指、环指压榨伤（左手环指近节开放性骨折；左手小指中节、远节开放性骨折；左手中指皮肤挫裂伤）。本县人力资源和社会保障局于2020年7月20日作出彭水人社伤险认字[2020]159号《认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤，由被告承担用工主体责任，并注明如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向本院提起行政诉讼。本县劳动能力鉴定委员会于2020年9月19日作出彭水劳初鉴字[2020]188号《初次鉴定结论书》，鉴定原告的伤残等级为九级，无生活自理障碍。原告于2021年1月4日向本县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，本县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出了渝彭劳人仲决字[2021]第21号仲裁决定书，以原告入职时已经超过法定退休年龄为由，决定撤销原告与被告之间的工伤保险待遇争议一案。原告不服仲裁决定书，于2021年2月1日向本院提起诉讼。被告于2021年2月2日以本县人力资源和社会保障局为被告，本案原告为第三人，向本院提起了行政诉讼，要求撤销本县人力资源和社会保障局作出的彭水人社伤险认字[2020]159号《认定工伤决定书》，本院已经依法受理，该案目前尚在审理之中。以上事实有当事人当庭陈述、《仲裁决定书》、《初次鉴定结论书》、《认定工伤决定书》、《行政起诉状》、《传票》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起工伤保险待遇纠纷。根据《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”根据该条规定，职工因工作原因受到事故伤害享受工伤保险待遇的，首先应当经过工伤认定程序。关于工伤认定，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据该条规定，工伤认定的职能部门是社会保险行政部门，本案原告所诉称的工伤虽经过社会保险行政部门认定，但被告对该工伤决定不服，并在法定期限内向本院提起行政诉讼，且该案件尚处于审理之中，故而本县人力资源和社会保障局于2020年7月20日作出彭水人社伤险认字[2020]159号《认定工伤决定书》的效力待定，是否为工伤亦待定，仲裁也未进行实质审查，导致原告在本案中要求享受工伤保险待遇缺乏必要的前提条件。综上所述，对于原告的起诉本院应当依法驳回。原告待前述《认定工伤决定书》效力确定后，再根据工伤认定结果另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告向树的起诉。案件受理费10元(原告向树已预交5元)，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二一年三月十二日书记员  曾凡姣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2729号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市东关大街88号中央公园物业服务中心26-136，统一社会信用代码913702810773595000。法定代表人：赵成和，总经理。委托诉讼代理人：吕颖芳，男，汉族，1977年12月3日生，住胶州市。系该公司经理。被告：初萍，女，汉族，51岁，住胶州市。原告青岛铁建物业服务有限公司与被告初萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务，原告青岛铁建物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛铁建物业服务有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告青岛铁建物业服务有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月五日法官助理宁祥杰书记员王琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终996号上诉人（原审被告）：新蔡县上水房地产开发有限公司。住所地：河南省新蔡县今是街道办事处对面。委托诉讼代理人：丁斌，男，汉族，1971年6月27日出生，住广东省深圳市盐田区。系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：黄翠云，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王朋艳，女，汉族，1989年11月2日出生，住址同上。系被上诉人之女。上诉人新蔡县上水房地产开发有限公司（以下简称上水公司）因与被上诉人黄翠云车位纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初6110号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上水公司的委托诉讼代理人丁斌，被上诉人黄翠云的委托诉讼代理人王朋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上水公司出售给黄翠云位于新蔡县上水公馆小区编号为17栋N8号的车位属于业主共有的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初6110号判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人新蔡县上水房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1125元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月二十九日书记员  郭淇文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特145号申请人:贵阳印象海兰酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号。法定代表人：胡朝勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜嘉骏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯颖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：龙丽，女，1992年3月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司与被申请人龙丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审查终结。贵阳印象海兰酒店有限公司称：龙丽并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系。首先，从龙丽出示的微信截图可以看出，其所在工作群名称为“和悦健康养生馆工作群”，足以证明龙丽系和悦健康养生馆的员工，而非贵阳印象海兰酒店有限公司的员工。和悦健康养生馆由案外人陆程、陆洪波自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关。其次，龙丽称其系通过微信二维码收款的方式领取工资，而从其出示的账单详情中并不能体现该笔款项性质系工资，亦不能证明该款项系由贵阳印象海兰酒店有限公司或贵阳印象海兰酒店有限公司指定人员向其支付的，贵阳印象海兰酒店有限公司经自查亦未发现任何向龙丽支付工资的记录，故龙丽并非贵阳印象海兰酒店有限公司聘请的员工，贵阳印象海兰酒店有限公司从未向龙丽发放过工资，双方之间不存在劳动关系，贵阳印象海兰酒店有限公司不应向龙丽支付任何工资。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误，为维护贵阳印象海兰酒店有限公司的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，提起撤销仲裁程序，请求：依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2020]第604号裁决书。龙丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查查明：龙丽因工资等问题与贵阳印象海兰酒店有限公司发生劳动争议，于2020年9月24日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司发放龙丽2020年6月11日至6月28日工资2940元；2、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司发放龙丽押金2000元。云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出云劳人仲裁终字[2020]第604号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵阳印象海兰酒店有限公司向龙丽一次性支付2020年6月11日至6月28日的工资2940元；二、驳回龙丽其余仲裁请求。又查明，本院审查中，本院（2021）黔01民特140号的当事人陈金兰向本院提交国家企业信用信息公示系统载明的贵阳印象海兰酒店有限公司工商登记信息一份，该工商登记信息的部分内容载明：贵阳印象海兰酒店有限公司的成立日期为2000年3月30日、此次登记的核准日期为2020年8月26日、法定代表人为胡朝勇，主要人员信息处载明陆程为该公司监事，欲证明陆程现仍是贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，并非贵阳印象海兰酒店有限公司所述的公司法人变更后，与公司无关。经质证，贵阳印象海兰酒店有限公司称真实性以国家公示的信息为准，但现在陆程与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，且陆程下落不明，因拖欠房租被追诉，由于当时程序不完善，才没有进行变更。同时查明，本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司的房屋，陆程同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，贵阳印象海兰酒店有限公司将整个酒店都承包给陆程，但是陆程个人如何使用酒店房屋进行经营系陆程的个人自由，且因为当时酒店与和悦养生会所的实际经营者都是陆程，陆程如何在质保金收款收据上加盖的贵阳印象海兰酒店有限公司印章不知情。而云劳人仲裁终字[2020]第604号裁决书第2页部分载明“经庭审质证，申请人向本会提交以下证据：质保金收款收据照片1张原件”。还查明，贵阳印象海兰酒店有限公司在仲裁时提供的《房屋租赁协议书》复印件的部分内容载明：甲方（出租方）为（1）贵阳大成贸易有限公司、（2）李国荣，乙方（承租方）为陆程，且“二、租赁期限：一年，即2019年10月01日至2020年9月30日止”，“七、乙方的权利和义务……5、非经甲方同意，乙方不得将房屋、“贵阳印象海兰酒店有限公司”的经权借出或者转租给他人使用，乙方如有违反，甲方有权收回房屋，并要求乙方支付违约金人民币30万元”。本院认为，本案中，贵阳印象海兰酒店有限公司称和悦健康养生馆由案外人陆程自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，龙丽并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系，仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，故申请撤销仲裁裁决。但本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司亦称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司房屋的同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，而另案的当事人陈金兰提供的工商登记信息显示陆程现仍为贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，龙丽仲裁时提交的载明拖欠工资的《承诺书》系陆程向龙丽出具，出具《承诺书》前陆程系贵阳印象海兰酒店有限公司的法定代表人，且龙丽仲裁时提供的质保金收款收据加盖有贵阳印象海兰酒店有限公司的印章，故综合以上情况，仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，认定贵阳印象海兰酒店有限公司仍应当承担支付员工工资的法定义务，裁决贵阳印象海兰酒店有限公司向龙丽支付工资2940元并无明显不当。因此，贵阳印象海兰酒店有限公司的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳印象海兰酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳印象海兰酒店有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十九日法官助理王一多书记员陈燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1745号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：胡长志，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告胡长志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1434号原告：济南市工商业联合会，住所地济南市经五路169号。负责人：刘梦海，会长。委托诉讼代理人：张建萍，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，山东圣义律师事务所律师。被告：蔡鹏利，男，1961年8月22日出生，汉族，职业信息不详，住济南市槐荫区。被告：肖楠，男，1957年6月25日出生，汉族，职业信息不详，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。原告济南市工商业联合会与被告蔡鹏利、肖楠借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告济南市工商业联合会于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市工商业联合会在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市工商业联合会撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告济南市工商业联合会负担。审判员  栾桂秀二〇二一年三月十一日书记员  公浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11914号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：山东宏吉建设工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润南路（湖西派出所西邻）。法定代表人：李正全，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告山东宏吉建设工程有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7132元，减半收取计3566元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522财保37号 申请人：潘晓倩，女，河南省固始县人，住河南省固始县。 被申请人：李淋，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人潘晓倩于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求通过法院网络执行查控系统查询并冻结被申请人李淋的银行存款（限额为人民币25000.00元），并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为：12108023901217283882）予以担保。 本院认为，申请人潘晓倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李淋通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币25000.00元）。 二、保全费270.00元，申请人潘晓倩已预缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾佐杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 桐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初259号原告：李清鹏，男，1988年04月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谢忠俊、易甜，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：蒋贵娣，女，1958年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：房树民，男，1985年08月09日出生，汉族，原住贵州省贵阳市白云区，现羁押于白云看守所。原告李清鹏诉被告蒋贵娣、房树民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了要素式审理。原告李青鹏及委托诉讼代理人易甜、被告房树民到庭参加诉讼，被告蒋贵娣经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李清鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告房树民偿还原告借款本金捌万元整（￥80000.00元）；2.请求人民法院判令被告房树民支付原告违约金贰万肆仟元整（￥24000.00元）；3.请求人民法院判令被告房树民支付原告借款利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至借款本金、违约金偿还完毕之日止；4.请求人民法院判令被告房树民支付原告因追回借款所支出的律师费人民币壹万元整（￥10000.00元）；5.请求人民法院判令被告蒋贵娣对上述倍款本金、违约金、利息、律师费承担连带偿还责任；6.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：原告和被告房树民是朋友关系，被告蒋贵娣是被告房树民的母亲。2017年，被告房树民因资金周转困难多次向原告借款，原告多次借给被告房树民几千到几万元不等的现金和转账。2017年5月4日，原被告经结算，被告房树民总共向原告借款人民币80000元。被告房树民于当日向原告出具借条，表明其向原告借款80000元整，于2019年4月1日偿还完毕，若未按时偿还，则需按每月百分之五向原告支付违约金。因被告房树民一直未向原告还款，也未支付原告违约金，原告找到被告房树民的母亲蒋贵娣协商房树民还款的事宜。2020年7月5日，经协商，原告放弃前面的违约金，被告房树民签下还款承诺书，承诺于2020年9月1日之前偿还原告借款本金80000元，若未按时归还，则按日千分之八支付原告违约金，被告蒋贵娣作为被告房树民的母亲作为担保人，承担连带清偿责任。现二被告仍未偿还原告借款及违约金，原告多次催要，被告房树民均不予理会并拒接电话。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特根据《民法典》《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望判如所请。被告房树民辩称，借贷关系属实，但我现正处于服刑阶段，没有偿还相关借款的能力。被告蒋贵娣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：建筑行业。三、被告从事的行业、收入情况：自由职业。四、原告出借款项资金来源：存款。五、被告借款的用途：做生意资金周转、投资。六、合同约定的借款的数额：80000元，支付方式：现金支付或微信转账，被告实际收到的借款数额：80000元。七、原告向被告支付款项的方式：现金支付或微信转账。八、双方是否签订借款合同：否。九、被告是否向原告出具借条及收条：是。十、双方约定的还款期限和还款方式：2019年4月1日后重新约定2020年9月1日。十一、双方对利息如何约定：被告未在2019年4月1日偿还完毕，需按照每月百分之五向原告支付违约金；被告未在2020年9月1日偿还本金，需按每日千分之八支付违约金。十二、是否存在保证或担保事宜：被告蒋贵娣作为保证人。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：无。双方对上述事项无争议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告房树民向原告出具《借条》及《还款承诺书》，载明借款本金为80000元，双方对借款本金无争议，故原告要求被告房树民偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金、逾期利息、其他费用等，本案中，双方于2017年5月4日在《借条》中约定“如有逾期或违约未还，按借款借款金额的百分之五/每月支付违约金，直至借款还清为止”，后双方又于2020年7月5日在《还款承诺书》中约定“被告承诺于2020年9月1日前偿还原告借款本金80000元，若未按时归还，则按日千分之一支付原告违约金”，双方签订的《还款承诺书》改变了《借条》中对还款期限和违约金的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原告一并主张了违约金、逾期利息和其他费用，至庭审时三项费用总计超过了法律规定，故对原告主张的违约金、逾期利息和诉讼产生的损失（律师费和保全担保费），本院共计按照2020年9月被告逾期还款时市场报价利率的四倍计算；被告蒋贵娣作为担保人在《还款承诺书》上签字按印，表示愿意承担连带清偿责任，故原告要求被告蒋贵娣对上述给付内容承担担保责任的诉请，本院予以支持。被告蒋贵娣经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房树民于本判决生效之日起十日内偿还原告李清鹏借款本金80000元；二、被告房树民于本判决生效之日起十日内向原告李清鹏支付违约金、利息、原告因本次诉讼产生的律师费、保函费（上述四项总计以80000元为基数，按照2020年9月时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月2日起计算至本金偿还完毕之日止）；三、被告蒋贵娣对房树民的上述给付内容承担连带偿还责任；四、驳回原告李清鹏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半，原告已预交），保全费1090元，由被告房树民、蒋贵娣负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年三月十六日法官助理崔丹炜书记员潘曌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3436号原告王昌辉，男，汉族，1957年12月21日出生，住址郑州市金水区。被告马黎明，男，汉族，2000年1月3日出生，住址河南省夏邑县。原告王昌辉诉被告马黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王昌辉到庭参加诉讼，被告马黎明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费，截止至起诉之日为17元（11月30日医药费145元发票丢失）；2、判令被告赔偿原告误工损失4350元（每天150元×29=4350元）；3、判令被告赔偿营养补助费1000元；4、判令被告赔偿原告护理费29天2400元；5、判令赔偿原告交通费60元；6、判令赔偿原告精神损失费1000元；7、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日13时12分，被告在北三环与××由××向北逆行，导致原告受伤的交通事故。交警部门出具交通事故认定书，被告负事故全部责任。交通事故后，原告被送去急救，经治疗，医生建议原告回家休息随诊。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2020年11月2日13时12分，被告驾驶电动二轮车，沿索凌路由南向北逆行，与小区出口驶出原告驾驶电动二轮车发生碰撞，致车辆受损，致原告腿部受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任。事故发生后，原告在河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）门诊就诊，门诊病历显示原告住址为河南省××××号，工作单位为中建七局安装工程有限公司。主诉：外伤后左膝关节内侧肿痛1小时。专科检查和辅助检查：左膝关节内侧巨大血肿，压痛明显，可触及波动感，DR提示：未见明显骨折及脱位征象。病历诊断为：1、左膝关节内侧巨大血肿；2、左膝关节软组织损伤。处理：建议休息、药物对症治疗、定期复查、不适随诊。病历还显示为原告开出狗皮膏药1盒及中药两付。2020年11月28日，原告至河南省中医院检查，产生诊查费、挂号费共计4.5元。2020年11月30日，原告至河南省中医院检查，产生诊查费、挂号费共计12.5元。2020年11月30日的诊断证明显示：王昌辉于2020年11月2日经我科检查结果于后：主证：外伤后左膝关节内侧肿痛1小时。检查：左膝关节内侧巨大血肿，压痛明显，可触及波动感，DR提示：未见明显骨折及脱位征象。诊断：1、左膝关节巨大血肿；2、左膝关节软组织损伤。处理：建议休息、药物对症治疗、定期复查、不适随诊。原告提交郑州市金水区油然桶装水经营部证明一份，证明原告是其公司送水工，从2020年11月2日至今未上班，月工资4000元-5000元。原告另提交出租车发票两张，主张交通费60元。原告向被告主张医疗费、误工费等，酿成本案纠纷。另查明：在庭审中法庭问原告是否有医疗费发票，原告称丢失了，复诊的时候发票也丢失了。法庭问是否有工资发放的流水，原告回复其是临时工，干一天发一天，都是现金。法庭问其是否住院，原告称没有住院。原告还称事故发生后，被告不是给了原告30元就是20元，事故当天的医药费是被告支付的，复诊时候的费用是原告自己出的。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶电动车与原告驾驶电动车擦碰，致原受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，故本院确认被告应承担赔偿责任。对原告的损失，本院分项计算如下：1、医疗费：原告主张17元，由医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以确认。2、误工费：原告在门诊病历中陈述的工作单位与其在本案中提交的证据并不相符，原告亦未提交其他证据证明其确系在郑州市金水区油然桶装水经营部工作，故对原告的误工损失，应按照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准即每天128.38元计算。根据原告的门诊病历情况，本院认为原告的误工期定为5日较为合理，故被告应向原告支付误工费641.9元（每天128.38元×5天）。3、关于营养补助费：原告确因交通事故受伤，根据原告的伤情，本院认为营养费应定为5日较为合理，故被告应向原告支付营养费为100元（20元×5天）。4、关于交通费：原告两次复诊，被告应向原告支付交通费40元（20元×2天）。5、原告主张护理费及精神损失费没有依据，本院均不予支持。上述共计798.9元，减去原告自认被告已支付的30元，被告还应向原告支付768.9元。原告诉讼请求多出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马黎明于本判决生效后十日内赔偿原告王昌辉医疗费、误工费、营养费、交通费共计768.9元；二、驳回原告王昌辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王昌辉负担23元、被告马黎明负担2元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十九日书记员 高丽娟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1898号原告：舒金涛，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：尤春来，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告舒金涛诉被告尤春来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告舒金涛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒金涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒金涛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告舒金涛负担。审判员  李洪亮二〇二一年三月二十九日书记员  尹 靓
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初2024号原告：张春生，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：吴清利，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：张翠美，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。原告张春生与被告吴清利、张翠美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春生撤回起诉处理。审判员  黄应赛二〇二一年三月八日书记员  王 迪
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306民初718号 原告：淄博新华中医医院管理有限公司,住所地淄博市周村区北郊镇新建东路1166号。 法定代表人：曲建华，董事长。 委托诉讼代理人：毕思涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛文倩，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东溧迅机电设备有限公司，住所地济南市历城区华龙路1623号创业大厦5楼522-7室。 法定代表人：黄良，经理。 原告淄博新华中医医院管理有限公司（以下简称新华中医公司）与被告山东溧迅机电设备有限公司（以下简称溧迅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华中医公司的委托诉讼代理人毕思涛、牛文倩，被告溧迅公司的法定代表人黄良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华中医公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告电梯设备款1279500.00元、仲裁费4000.00元，共计1283500.00元；2.判令被告支付违约金(以1283500.00元为基数，自2021年1月16日起至实际付清之日止按日万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月11日签订《淄博市中医医院东院区建设项目(一期)电梯采购项目合同(包一)》和《淄博市中医医院东院区建设项目(一期)电梯安装项目合同》，采购合同约定原告为淄博市中医医院东院区新建项目向被告采购34部电梯和3部药品专用提升机，设备总价款为7547000.00元，合同签订后原告按合同约定总价款支付30%预付款，设备进场后15日内支付至该批次合同总价的70%，设备全部安装完毕后15日内支付至合同总价的85%，安装验收并经山东省特种设备检验研究院淄博分院检测合格后15日内支付至合同总价款的95%，留5%质保金；安装合同约定安装款总价为2439000.00元，进场安装动工后1周内支付安装款的70%，设备全部安装完毕后15日内支付至安装款的85%。合同签订后，原告支付设备预付款2264100.00元。2019年6月26日原告向被告发函，通知其于2019年10月30日前将电梯设备供至施工工地，但被告于2019年12月底仅将5部电梯运至工地。2020年4月1日，原告支付设备款和安装款共计828900.00元。因被告严重违约，2020年7月21日原告向淄博仲裁委员会提起仲裁，淄博仲裁委员会于2020年9月7日作出(2020)淄仲裁字第267号仲裁裁决书，裁决原、被告签订的《淄博市中医医院东院区建设项目(一期)电梯采购项目合同(包一)》和《淄博市中医医院东院区建设项目(一期)电梯安装项目合同》于2020年7月25日解除。因被告已在工地安装5部电梯，为减少不必要的损失，双方于2021年1月5日签订协议，约定扣除五部电梯的设备款1468500.00元、安装款345500.00元后，被告在协议签订后10日内退还原告已经支付的电梯设备款1279500.00元及仲裁费4000.00元，逾期按日万分之五支付违约金。后被告未按协议约定返还款项，形成诉讼。 溧迅公司称山东迅达设备有限公司名称于2018年2月8日变更为山东溧迅机电设备有限公司。承认原告在本案中主张的电梯采购及安装合同、协议书的签订及履行经过。主张因现场不具备安装条件，后期现场亦达不到进场条件才未提供设备。2019年提供的五部电梯在2020年5月已安装完毕，因现场不具备验收条件，电梯未能使用。原告支付的款项已收到，款项均转给第三方用于采购设备。被告违约系第三方未如约提供设备导致，并非故意。同意返还原告设备款1279500.00元、仲裁费4000.00元，但不同意承担违约责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的双方采购合同、安装合同、协议书的签订及履行事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告的第一项诉讼请求，故对原告要求被告退还设备款1279500.00元、支付仲裁费4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时付款，构成违约，应承担赔偿经济损失的责任。原告要求被告按日万分之五支付违约金，被告提出异议。结合合同履行情况及原告的损失情况，本院酌情调整违约金标准为年利率4.25%，即被告应以1283500.00元为基数自2021年1月16日起至实际给付之日按照该标准支付违约金，原告所诉超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东溧迅机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告淄博新华中医医院管理有限公司设备款1279500.00元、支付仲裁费4000.00元，共计1283500.00元； 二、被告山东溧迅机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博新华中医医院管理有限公司以1283500.00元为基数自2021年1月16日起至实际给付之日止按照年利率4.25%计算的违约金； 三、驳回原告淄博新华中医医院管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8176.00元，由被告山东溧迅机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李迎军 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 蓓 书 记 员 孝乐萌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0111刑初16号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人季某，男，1999年4月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院于2021年1月11日立案，依法适用认罪认罚简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人武剑到庭参加诉讼。因疫情原因，于2021年1月20日中止审理，于2021年3月1日恢复审理。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年5月8日4时许，被告人季某伙同周某亮、吴某（另案处理）在哈尔滨市松北区利民开发区学院路玖盛某洗浴休息大厅内，趁被害人张某1、张某2、凌某1、张某3四人熟睡之时，互相放风、寻找目标、分别实施盗窃，季某盗窃被害人张某1苹果8PLUS手机一部（价值人民币3200元）、吴某盗窃张某2苹果6手机一部（价值人民币1200元）、周某亮盗窃凌某1VIVO手机一部（价值人民币1500元）、张某3苹果7手机一部（价值人民币3100元），四部手机共价值人民币9000元。三被告人将苹果8PLUS和VIVIO手机卖掉，获赃款2100元人民币后均分，其余两部手机由周某亮处理。经侦查，被告人季某于2020年10月31日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人季某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人季某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、二十六条第一款的规定进行处罚。被告人季某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人季某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，其表示认罪悔罪，请求法院从轻或减轻处罚。被告人季某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但有以下从轻处罚情节：季某自愿认罪认罚，认罪态度好，归案后能够如实供述供述自己的罪行，系坦白；起诉后季某及其家属全部赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；季某系初犯偶犯，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月8日4时许，被告人季某伙同周某亮、吴某（另案处理）在哈尔滨市松北区利民开发区学院路玖盛某洗浴休息大厅内，趁被害人张某1、张某2、凌某1、张某3四人熟睡之时，互相放风、寻找目标、分别实施盗窃，季某盗窃被害人张某1苹果8PLUS手机一部（价值人民币3200元）、吴某盗窃张某2苹果6手机一部（价值人民币1200元）、周某亮盗窃凌某1VIVO手机一部（价值人民币1500元）、张某3苹果7手机一部（价值人民币3100元），四部手机共价值人民币9000元。三被告人将苹果8PLUS和VIVIO手机卖掉，获赃款2100元人民币后均分，其余两部手机由周某亮处理。经侦查，被告人季某于2020年10月31日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。案发后，被告人家属已全部赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过。2.户籍证明及现实表现。3.被害人张某1、张某2、凌某2、张某3的陈述。4.证人孙某、史某、宋某的证言。5.被告人季某及同案犯周某亮、吴某的供述与辩解。6.手机购买凭证、价格认定书、鉴定意见通知书。7.玖盛某价格表、现场照片、视频监控截图、微信支付明细。8.扣押清单。9.视听资料光盘一张。10.认罪认罚具结书。11.和解协议书、收条等赔偿被害人损失及取得被害人谅解的相关证据。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，季某系主犯，应依法对其处罚；季某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；季某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；季某的家属赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，季某本人的辩解及其辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年6月30日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石伟华二〇二一年三月一日书记员  王 鑫
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执156号 申请执行人:赵勇，男，汉族，1957年8月9日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：丁谋兴，男，汉族，1967年9月24日出生，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初783号判决书，于2021年2月25被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款2606137元，受理费13824.5元，执行费用28599.61元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司的钱款2648561.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年三月八日 书记员  廖 敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初280号原告：庄宿梅，女，1965年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱风伟，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：山东省煤炭泰山疗养院，住所地泰安市泰山区虎山路**，统一社会信用代码12370000494190018L。法定代表人：刘钦亮。委托诉讼代理人：陈鑫，该院人力资源部主任。委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告庄宿梅与被告山东省煤炭泰山疗养院（以下简称煤炭疗养院）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄宿梅及其委托诉讼代理人朱风伟、被告煤炭疗养院的委托诉讼代理人陈鑫、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄宿梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告之间从2000年5月至2011年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2000年5月至2017年8月期间在被告处工作。自2000年5月至2011年6月期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给予缴纳任何社会保险，后被告于2011年7月与原告补签劳动合同，被告只为原告缴纳了2011年6月份至2017年7月份的社会保险。原告现已超过退休年龄，因被告未给原告缴纳相应的社会保险，最终导致原告无法办理退休手续，就此原告多次与被告协商未果，原告无奈，于2020年12月16日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系，仲裁委作出泰劳人仲案字【2021】第10号不予受理通知书，通知不予受理。原告不服，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告煤炭疗养院辩称，一、原告起诉要求确认2000年5月至2011年6月存在劳动关系，明显已经超过仲裁时效和诉讼时效，不予支持。原告要求起诉确认2000年5月至2011年6月与我单位存在劳动关系，不论内容是否成立，其仲裁时效应当从2011年6月起算一年，即至2012年5月底之前。原告2020年12月申请劳动仲裁，已经九年零七个月，明显已经超过一年仲裁时效。原告在主动辞职之前，原告也从未要求被告缴纳2000年5月至2011年6月之间的社会保险，主动辞职后也未向被告提出过任何要求。即使是劳动仲裁也未涉及社会保险。因此，起诉状所述“就此原告多次与被告协商未果”严重违背事实，不属实。被告认为原告请求明显超过仲裁时效和诉讼时效，不予支持。二、原告所诉的2000年5月至2011年6月之间系食堂承包期间，原告与承包者是雇佣关系，与被告单位不存在劳动关系。1、原告2000年5月至2011年6月之间系食堂承包期间，与承包者是雇佣关系，与被告单位不存在劳动关系。被告单位自1994年开始对膳食科实行承包经营。2000年1月，被告单位对包括食堂在内的九区、招待所和三个食堂进行承包，由承包者负责食堂人员等事项。原告与食堂承包者是雇佣关系，与单位不存在劳动关系。2、原告提交的休养中心《工作证明》内容虚假，是原告骗取和私自办理的。休养中心是2011年6月13日投入使用。休养中心是被告内部科室生活服务科下面的一个休养中心大楼，与原告所说的食堂不是一个地点，两者也没有从属关系。原告从未再休养中心工作。其不论是2000年5月至2011年6月雇佣期间，还是2011年7月至2017年8月5日与被告单位建立劳动关系期间，地，地点均是食堂养中心该《工作证明》中所写在休养中心工作明显内容虚假，况且是2000年5月至2011年6月之间根本不存在休养中心。休养中心章仅作为内部使用，不具备独立性，对外无效，不具备证明力。原告是骗取和私自盖章，该证明不具备真实性、合法性和关联性，不是合法有效的证据，更不能证明原告所诉劳动关系。三、原告于2017年8月5日递交《辞职申请》当日离开，系合同期内主动辞职，不符合《劳动合同书》也未按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日通知用人单位。原告于2017年8月5日因个人原因向被告递交《辞职申请》，当日就离开单位，不符合《劳动合同书》第六条第二款的规定，也未按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日通知用人单位。综上所述，被告请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：2000年5月原告到被告处食堂工作。直至2011年7月1日原告与被告签订劳动合同，该劳动合同约定工作期限为两年，自2011年7月1日至2013年6月30日，合同到期后原告继续在被告单位工作，2017年8月5日原告因家中双亲需要照顾为由向被告提出辞职申请。2020年12月16日原告以自2000年5月至2011年6月没有与原告签订劳动合同致使原告无法参加社会保险为由向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自2000年5月至2011年6月存在劳动关系，该仲裁委以原告超出法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告对该通知不服向本院提出本案诉讼。另查明，1994年中国煤矿工人泰山疗养院发布文件，决定对该疗养院的膳食科事项实行经费包干，并制定经费包干奖惩办法。2000年元月十日该疗养院撤销原膳食科和接待健疗科合并更名为生活服务科，在全院范围内公开招标，对九区、招待所和三个食堂进行招标。2000年7月中国煤矿工人泰山疗养院作为甲方与作为乙方的吴殿银签订承包合同，将九区及南食堂交给乙方经营。承包到期后被告继续与吴殿银签订承包合同。2011年6月14日山东省煤炭泰山疗养院休养中心正式启用。2020年11月18日山东省煤炭泰山疗养院休养中心出具工作证明，证明内容为：原告于2000年5月至2017年8月在我单位（山东省煤炭泰山疗养院休养中心）工作。关于本案的诉讼时效问题，原告主张本案诉讼请求为确认劳动关系，属确认之诉，应根据民事诉讼法的规定不受诉讼时效的限制。本院认为，本案争议的焦点问题,原告提起诉讼是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。”本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件,劳动争议案件仲裁为前置程序。劳动争议案件属于特殊程序的民事案件,调整劳动争议案件中的合法权益是否受到国家强制力的保护,根据仲裁前置程序的制度设置,应审查仲裁时效,超过仲裁时效将丧失胜诉权。对于确认劳动关系纠纷的案件,其实质和目的是为主张实体权利而提起和准备,一旦劳动关系得到确认,劳动者将会据此进一步主张相关实体权利,因此,确认劳动关系纠纷不应排除适用一年仲裁时效的规定之外。原告称本案属确认之诉,不适用时效限制,缺乏法律依据。在本案中,原告至2015年1月15日年满50周岁达到法定退休年龄,且原告于2017年8月提出离职申请，自达到退休年龄及未领取到退休金的情况下即应当知道自己的权利被侵害,其于2020年11月18日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,已超过法律规定的仲裁申请期限,且原告未能提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形,因此应当认定原告庄宿梅的请求超过了申请仲裁的时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告庄宿梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告庄宿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二一年三月二日书记员  王 红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初800号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码：9150011890379450X1。负责人：金杰，支行行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，该行职工。被告：曾雪瑶，女，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告曾雪瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼，被告曾雪瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾雪瑶偿还借款113666.84元（其中本金98387.53元，利息7596.31元，还款违约金7683元）以及自2020年12月25日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取；日息万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告向原告申请办理了长城银联白金信用卡，2013年8月12日被告卡片正式启用，申请初始授信额度为250000元。2017年3月，由于客户风险增大，我行将客户额度减至100000元。2020年9月24日，被告该卡逾期，原告多次电话、短信催收，要求被告按期还款，但被告至今未履行还款义务。截止至2020年12月24日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为98387.53元，利息7596.31元，还款违约金7683元。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求支持其诉讼请求。被告曾雪瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告曾雪瑶填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，承诺已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规定，并签字确认。经原告审核后，向被告发放了授信额度为250000元，卡号为6XXXXXXXX********的精英版白金信用卡。按照信用卡领用合约的约定，信用卡申请人在到期还款日前未足额偿还按照对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。后被告在使用该信用卡的过程中未按约定足额偿还透支欠款，截至2020年12月24日，被告尚欠信用卡本金98387.53元，利息7596.31元，违约金7683元，合计113666.84元。经原告多次催收未果。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，《长城环球通白金信用卡申请表》载明原告已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规定。前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照信用卡领用合约的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息等费用符合前述领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。原告同时主张的利息、复利、违约金等，总计金额存在高于实际损失的情况，本院酌情予以调整。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾雪瑶于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年12月24日的信用卡欠款本金98387.53元；二、由被告曾雪瑶于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行透支利息、复利、违约金（透支利息、复利、违约金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，其中利息以透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自透支记账之日起计算至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为及基数，自记账日起计算至实际清偿之日止，以上总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告曾雪瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二一年三月二十二日书记员  李筱香
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4481号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长委托诉讼代理人：乔志刚、赵冬梅，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：梁振中。被告：刘娜。被告：刘茜。被告：秦甜甜。被告：梁瑞。被告：李永菊。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告梁振中、刘娜、刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人乔志刚、赵冬梅，被告梁振中、刘娜、梁瑞到庭参加诉讼。被告刘茜、秦甜甜、李永菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁振中、刘娜偿还原告银行借款本金327999.99元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止2021年1月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为140145.16元；2021年1月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止2021年1月21日按照合同约定本息合计金额为468145.15元。二、依法判令被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年4月27日被告梁振中向原告提交借款申请表，配偶刘娜作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。唐口支行与被告梁振中签订了（济宁农商行唐口支行）个借字（2018）年第00119号《个人借款合同》，约定原告借给被告梁振中人民币叁拾叁万元整。为担保上述债务的履行，唐口支行与被告刘茜、梁瑞签订了编号为（济宁农商行唐口支行）保字（2018）年第00119号的《保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。为保障债权实现担保人配偶秦甜甜、李永菊签署了保证人配偶授权及担保承诺，承诺作为担保人的配偶、财产共有人，自愿与保证人对贷款本息共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。唐口支行依照合同约定于2018年5月30日向被告梁振中发放了贷款33万元，贷款到期日为2019年4月20日。上述借款到期后，被告梁振中未能按照合同约定偿还借款本息，唐口支行有权依据合同约定收回借款。唐口支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，唐口支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告梁振中辩称，对原告起诉无异议。我想和银行商量一下分期还这个钱，现在家庭生活困难。被告刘娜辩称，对原告起诉无异议。当初借这个钱做生意，最后生意失败，也不是故意拖欠不还，想让法院调解一下给银行分期还钱，一次性拿出来这么多钱我也做不到。被告梁瑞辩称，对原告起诉无异议。庭前给原告交涉过，确实是一次性还不清，想着和银行达成分期还款协议，去年疫情影响生意非常难做，生活困难，我现在收入也很少，我也希望尽快把这个事解决完。希望经过法院调解，看看违约金、罚金是否能照顾一部分。被告刘茜、秦甜甜、李永菊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、梁振中、刘娜、刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款申请表一份，证明梁振中申请贷款并承诺按期归还贷款本息；共同借款人声明、委托承诺及授权一份，证明借款人配偶刘娜作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。证据三、保证人承诺书二份，证明保证人刘茜、梁瑞自愿承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。保证人配偶授权及担保承诺二份，证明保证人配偶秦甜甜、李永菊自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。证据四、个人借款合同一份，证明梁振中与原告借款合同签订生效。证据五、保证合同一份，证明刘茜、梁瑞与原告保证合同签订生效。证据六、借款借据一份，证明原告已按约定向梁振中放款。证据七、利息证明材料，证明被告梁振中所欠利息。经质证，被告梁振中、刘娜、梁瑞对原告所举证据无异议。本院认为，原告济宁农商银行所举证据能够证明与被告梁振中、刘娜存在金融借款合同关系，与被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊存在保证担保法律关系。同时证明被告梁振中、刘娜获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，保证人刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊未履行保证担保义务。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告梁振中签订的（济宁农商行长沟支行）个借字（2018）年第00119号《个人借款合同》，与被告梁振中、刘娜签订的《借款申请表》、与被告刘茜、梁瑞签订的（济宁农商行长沟支行）保字（2018）年第00119号的《保证合同》，与被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊签订的《保证人承诺书》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告梁振中、刘娜未如约返还借款本金及利息，构成违约。原告济宁农商银行诉求被告梁振中、刘娜偿还借款本金327999.99元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊为被告梁振中、刘娜所负债务向原告济宁农商银行提供了连带责任保证担保，应依据保证合同及保证承诺承担连带保证责任。被告济宁农商银行诉求被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人梁振中、刘娜追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告刘茜、秦甜甜、李永菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁振中、刘娜于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金327999.99元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依（济宁农商行长沟支行）个借字（2018）年第00119号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊为本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人梁振中、刘娜追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元、保全费2920元，共计7081元，由被告梁振中、刘娜、刘茜、秦甜甜、梁瑞、李永菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月三十日书记员  宋芳菲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执478号申请执行人：李卫国，男，1972年1月5日出生，汉族。被执行人：赵云芳，男，1987年6月8日出生，汉族。关于申请执行人李卫国与被执行人赵云芳劳务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年1月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人赵云芳适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年2月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人赵云芳应支付申请执行人李卫国案款28250元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2021年3月15日，本案应当执行的标的金额为28250元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年三月十五日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085财保3号 申请人：珲春鸿越制衣有限公司，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：牛丽波，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被申请人：牡丹江伟泰服装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 法定代表人：李天宇，该公司经理。 被申请人：穆棱市龙穆伟泰服装有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。 法定代表人：李天宇，该公司经理。 申请人珲春鸿越制衣有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江伟泰服装有限公司、穆棱市龙穆伟泰服装有限公司厂房房屋内的机器设备（详见预查封清单）；面辅料（详见预查封清单）；充绒机一台；气泵一台；锅炉一台；大型熨烫台4台；办工桌一个；办公椅一个；壁画一副；办公柜一个；电风扇五个；电脑四台；CAD打印机一台，予以查封。担保人冯雪岩以其所有的牌号的雷克萨斯小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人珲春鸿越制衣有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人牡丹江伟泰服装有限公司、穆棱市龙穆伟泰服装有限公司厂房房屋内的机器设备（详见清单）；面辅料（详见清单）；充绒机一台；气泵一台；锅炉一台；大型熨烫台4台；办工桌一个；办公椅一个；壁画一副；办公柜一个；电风扇五个；电脑四台；CAD打印机一台，查封期限为二年； 二、查封担保人冯雪岩所有的牌号的雷克萨斯小型普通客车车籍。查封期限为二年。 案件申请费3217元，由申请人珲春鸿越制衣有限公司预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高志刚 二〇二一年三月二十三日 法官助理 闫天楚 书 记 员 张 虹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3304号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：朱堂江，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告朱堂江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月三十日法官助理宁祥杰书记员王琳
吉林省抚松县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）吉0621刑更2号 罪犯杨喜军，男，汉族，1976年6月25日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县泉阳镇。因犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审。现取保候审于居住地。 本院于2021年2月23日作出了（2021）吉0621刑初2号刑事判决，以罪犯杨喜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。在交付执行中，靖宇县看守所以罪犯杨喜军患有严重疾病，在羁押中可能发生生命危险，不予收押执行。 经查，白山市中级人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉06技审11号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯杨喜军患高血压3级（很高危），未合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯杨喜军不符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯杨喜军收监执行。 二〇二一年三月二十三日