wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初365号原告：刘立君，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被告：曹锴，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘立君诉被告曹锴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立君及委托诉讼代理人孙建新，被告曹锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠绿化工程款90000元及利息（从2020年7月31日起计算至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事绿化种植。2019年12月被告承包沈阳市于洪区沙岭镇唯品汇绿化工程，从原告处购买绿化树苗，货款总计10万元，被告拖欠货款一直未付。经原告多次催要，于2020年7月20日被告出具欠条一张，确认欠款10万元的事实，并承诺于2020年7月30日前还清。但被告只给付1万元，尚欠9万元未付。无奈，原告诉至贵院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告曹锴辩称：1、我与原告本人没有直接的关系，案涉绿化工程我发包给吕金录了，是吕金录又发包给原告了，我与原告并不认识。第一批树是我找到吕金录，吕金录找到原告栽种的，但均未成活，由原告自行清除了，吕金录又购买了部分树苗，原告又重新栽种的。原告所述的工程款应当与吕金录进行结算；2、欠条确实是我出具的，因当时吕金录为沙岭村主任，所以为方便要求我将欠条出具给原告；3、根据我与甲方签订的合同约定，栽种的树苗有明确的品种要求及数量，原告栽种的树苗并不符合我与甲方签订的合同约定，后我又自己购买了一部分栽种了；4、20年我给吕金录的爱人转账了10万元，当时我是出于好心出具了该份欠条，原告并不知道栽种的是什么品种的树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证和认证，本院认定事实如下：原告从事绿化种植工作。2019年12月被告方承包沈阳市于洪区沙岭镇唯品汇绿化工程，与原告约定由原告提供树苗并栽种。达成口头协议后，开始履行，原告于2019年11月—2020年8月完成树苗栽种，2000年7月20日，被告给原告出具欠条一份，确认被告欠付原告10万元的事实，并定于2020年7月30日前还清该款项。出具欠条后被告给付原告1万元，剩余9万元未付，原告提起诉讼。另查明：甲方北京海城国信建筑劳务有限公司与乙方陆震宁签订道路、绿化、铺装班组合同，约定：乙方承包于洪区沙岭街道沙岭村唯品会东北产业园项目道路工程、绿化工程等。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告曹锴辩称案涉绿化工程发包给吕金录、吕金录发包给原告，其与原告无合同关系，并且原告栽种的树苗死亡以及不符合合同约定的品种，因未向本院举出证据加以证明，故本院不予支持。被告已经向原告出具欠条，对欠款数额确认，事后给付了部分钱款，故本院予以认定，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，原告履行了合同义务，被告应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹锴于本判决生效之日起十日内给付原告刘立君货款90000元及利息（以本金90000元为基数、从2020年7月31日起计算至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元，由被告曹锴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二一年三月三十一日书记员  张明明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初449号 原告：扶余市伊家店农场刘凯庄稼医院。 经营者：刘凯，男，1970年8月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 被告：吴文才，男，1971年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：张立荣，女，1976年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告扶余市伊家店农场刘凯庄稼医院与被告张立荣、吴文才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯庄稼医院的经营者刘凯到庭参加了诉讼，被告吴文才、张立荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯庄稼医院向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告共同偿还赊购的化肥农资款人民币本金24600元，并自2015年3月12日起息，按照约定的月利1分计算利息至给付之日止，至起诉时止本息合计40852元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月12日二被告在原告处购买农用物资化肥，共欠原告化肥款本金人民币24600元。二被告为证实此笔欠款的存在，给原告出具欠据一枚，由原告收执为凭证。后来原告多次向被告索要该笔化肥款，被告均以无钱为由，拒不给付太原津依法诉至人民法院，要求二被告立即偿还赊货的欠款本金人民币24600元及约定的利息。 张立荣未到庭、未答辩。 吴文才未到庭、未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月12日，二被告在原告处购买化肥及农药，当时给付了一部分现金，尚欠24600元，二被告为原告出具了欠据一枚，“欠化肥款24600元，利率1分，人民币大写贰万肆仟陆佰元正，欠款人：吴文才、张立荣，2015年3月12日”，在决定起诉前，即2020年9月8日前，原告计算二被告应给付利息16252元，故将该金额写在欠据右下角。 以上事实有原告提交的欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案为买卖合同纠纷。二被告从原告处购买化肥、农药，双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告为原告出具的欠据系被告拖欠原告化肥农药款的有效凭证，原告凭该凭证要求被告立即支付所欠货款，符合相关法律规定，本院予以支持。 双方在借据中约定了利息，利率为1分，原告称应为月利率1分，结合当地的实际情况，本院对原告的说法予以认可，该约定符合法律规定，本院予以支持。 被告吴文才、张立荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文才、张立荣于本判决生效之日起十日内给付原告扶余市伊家店农场刘凯庄稼医院化肥农药款24600元，并自2015年3月12日起至给付之日止按月利1分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由张立荣、吴文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年三月十五日 书记员  吴 桐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更752号罪犯段文璞，女，1984年6月12日出生于四川省隆昌县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)渝一中法刑初字第00013号刑事判决，以被告人段文璞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300万元。被告人段文璞不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）渝高法刑终字第00018号刑事判决，维持原审对被告人段文璞的刑事判决。刑期自2013年4月8日起至2028年4月7日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1597号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年3月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯段文璞在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯段文璞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯段文璞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯段文璞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段文璞减去有期徒刑五个月（刑期至2026年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更527号罪犯程从彬，男，1980年4月1日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月27日作出(2017)渝0118刑初235号刑事附带民事判决，以被告人程从彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿共计88541.05元。刑期自2016年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3587号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年4月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯程从彬不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程从彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初368号 原告：张某平，女，1985年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告:张某,女,2007年3月6日出生,汉族,学生,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 法定诉讼代理人：张某平，女，1985年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人:张明富，男，1961年8月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：广西都安瑶族自治县澄江镇合建村板上安置点。 负责人：李某宏，队长。 原告张某平、张某与被告广西都安瑶族自治县澄江镇合建村板上安置点承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张某平、张某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某平、张某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某平、张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某平、张某负担。 审 判 员  韦  建  超 二〇二一年三月二十六日 法官助理  兼书记员何芸芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保400号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：徐某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某银行存款37308.59元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行存款37308.59元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费393元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初818号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：陈洪岩，男，1995年12月31日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月24日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告陈洪岩物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告陈洪岩已履行缴费义务于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月八日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民特612号申请人：敖婷婷，女，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：敖一岑，男1959年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人敖婷婷与被申请人敖一岑申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案。申请人敖婷婷于2021年3月29日向本院邮寄撤回申请（本院签收时间为2021年3月31日，申请书落款时间为2021年3月24日）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：准许申请人敖婷婷撤回申请。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月三十一日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4008号原告:何永刚，男，1944年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市渝海实业总公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号。法定代表人：梅伯云，公司总经理。委托诉讼代理人：王艺，公司职工。原告何永刚与被告重庆市渝海实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告何永刚于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永刚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永刚撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告何永刚负担。审判员  谭宁模二〇二一年三月二十二日书记员  杨鹏飞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1314号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈道会，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：曾凡伦，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告陈道会、曾凡伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪梨、被告陈道会到庭参加诉讼，被告曾凡伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加双诉讼，本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年1月31日期间物业服务费1459.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街113号×房屋业主，房屋建筑面积87.65平方米。原告与被告于2011年7月15日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园·翠湖居”提供物业管理服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应交总额的千分之三收取滞纳金，并累计计算。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告拖欠2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费用1459.37元，经催收无果，故提起诉讼。被告陈道会辩称，被告是该小区业主，物业费该收，但原告不作为，小区环境脏乱差，垃圾无人清理，乱搭乱建严重，故没交缴纳物业费。被告曾凡伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与曾凡伦于2011年7月15日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园·翠湖居”提供物业服务。2011年5月3日重庆市合川区发展和改革委员会文件（合川发改发[2011]129号）载明蟠龙花园·翠湖居物业公共服务收费标准为0.45元/月·平方米建筑面积。被告陈道会、曾凡伦系该小区×号房屋（建筑面积87.65平方米）业主，从2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费。另，原告曾于2020年6月8日张贴催收物业费的通知，要求二被告缴纳物业费。原告陈述其从签订物业服务合同后为该小区提供物业服务至2020年2月1日。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。原告为该小区提供物业服务过程中，经查明且亦有生效判决确认存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况，故原告提供的服务质量与合同约定确有差距，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用。综上，被告应支付从2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费1021.56元（0.45元/㎡×87.65㎡×37个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈道会、曾凡伦在本判决生效后十日内向原告重庆龙蟠物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费1021.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道会、曾凡伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月二十三日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦红照，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道146号。法定代表人：李树永，该村委会主任。委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。再审申请人焦红照因与被申请人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦红照申请再审称，1．一、二审法院认定被申请人兴建的回迁楼不影响申请人房屋采光、被申请人不构成侵权是错误的。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的案涉司法鉴定意见书，案涉回迁楼遮挡了申请人的房屋，影响了申请人房屋的采光，被申请人构成侵权。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）第5.0.2.1条的规定是国家有关工程建设标准，被申请人兴建的回迁楼只是未违反上述规定，可以取得审批手续，是否影响采光取决于兴建回迁楼后申请人的房屋是否被遮挡、日照时长有无减少。若减少，即使满足2小时的标准，也构成侵权。另，案涉司法鉴定意见书内容中存在诸多明显瑕疵、错误，未显示兴建回迁楼前的日照时长，申请人向一审法院提交《鉴定人员释明问题提纲》要求鉴定机构对此予以释明，一、二审法院对此未予答复，审查、认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，应补充鉴定或重新鉴定。2．参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》（1993）3号第五条的规定，被申请人兴建回迁楼影响了申请人整体房屋的采光，造成申请人整体房屋贬值，整体房屋照明费用、取暖费用增多，阳光权价值减少等后果，被申请人应当给予申请人相应赔偿。鉴于上述意见试行至今近三十年，考虑到当前经济发展水平、申请人房屋的市场价值等因素，结合河北省关于采光权纠纷案件的民事判决等案例结果，以及石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2929号裁定书确定的“在房屋实际价值10%-20%内赔偿”的意见，被申请人应以2000元/㎡的标准，按照申请人房屋总面积计算赔偿申请人损失。3．本案经法定程序鉴定，鉴定结论为申请人房屋日照时长减少、回迁楼确实影响申请人房屋采光，被申请人已然构成侵权。一、二审法院判令由申请人承担鉴定费错误，应由被申请人全部承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。本院经审查认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，再审申请人主张被申请人建设的回迁楼对其房屋采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据再审申请人的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对再审申请人的案涉房屋大寒日日照时间进行了鉴定，案涉《司法鉴定意见书》客观真实，符合法律规定。根据该鉴定意见书，在被申请人建设回迁楼后，再审申请人的案涉房屋大寒日日照时长不低于2个小时，符合国家标准。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院判令由再审申请人一方负担鉴定费，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，亦无不妥。综上，焦红照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦红照的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年三月三十日书记员  杨美慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审73号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人姚鹏雨，男，汉族，1989年2月19日出生，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对姚鹏雨驾驶车辆存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月26日2时2分，姚鹏雨驾驶机动车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1970KM+500M处（秀山收费站），存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为。高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际重量32.4吨，重量超限1.4吨。申请执行人于2019年4月26日作出NO:3692364号交通违法行为处理通知书并制作了现场笔录，对被执行人实施交通违法行为的情况进行了记录，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人对该内容无异议并签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2019〕第1030527995号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，对被执行人罚款500元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月16日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月17日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕第1030527995号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030527995号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆，禁止行驶公路。第四十三条第一款第（二）项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚:（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。 本案中，被执行人实施存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际重量32.4吨，重量超限1.4吨，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第（二）项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030527995号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030527995号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030527995号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人姚鹏雨负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十七日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3829号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：滕金国，男,1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告滕金国信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保149号李成飞：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月二十九日书记员  赵 越
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初169号原告：周国库，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住：同江市。被告：张延军，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住：同江市。本院在审理原告周国库诉被告张延军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国库于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国库撤回起诉。案件受理费260元，减半收取计130元由原告周国库负担。审判员  姜天月二〇二一年三月二十二日书记员  程思谕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4567号原告：哈尔滨金康达科技发展有限公司，统一社会信用代码91230103585128084N，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号6楼617室。法定代表人：苏秀智，职务经理。原告：哈尔滨第一建筑工程公司，统一社会信用代码91230100127041563F，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号6楼617室。法定代表人：王敬文，职务总经理。本院受理原告哈尔滨金康达科技发展有限公司与被告哈尔滨第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨金康达科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取1850元，由原告哈尔滨金康达科技发展有限公司负担。审判员  王德昭二〇二一年三月三十一日书记员  司 晴
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执672号本院立案执行合纵（天津）融资租赁有限公司与孙云鹏借款合同纠纷一案，（2020）北海仲字第21-8695号仲裁裁决书已发生法律效力。因孙云鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，合纵（天津）融资租赁有限公司向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执672号，平阴县人民法院依法立案执行后，经申请执行人确认，被执行人孙云鹏主动履行生效判决义务，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）北海仲字第21-8695号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月二十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更661号罪犯李红，男，1971年8月28日出生于四川省绵竹市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2019年9月9日作出(2019)渝0152刑初257号刑事判决，认定李红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，退出的犯罪所得赃款6000元予以追缴。刑期自2019年8月16日起至2021年7月17日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）渝01刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年12月19日送重庆市渝西监狱服刑。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李红减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李红减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十六日书记员  袁 娜
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初551号 原告：李建，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张法光，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告李建与被告张法光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告张法光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告劳务费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年为被告提供劳务，至2020年1月23日，共欠原告劳务费3000元。原告一直催要，被告拖延不予给付，原告特具状起诉。望判如所请。 张法光未做答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：被告张法光出具的欠条一张。本院对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下，被告承包了长春市金融大厦部分室内装修工程，原告李建在2019年春天开始为被告张法光提供劳务，约定每天300元，在提供劳务期间，被告给付了其中一部分劳务费，剩余3000元未给付，经原告催要，被告为原告出具了借条一份，其上载明“今欠李健3000元，张法光2020.1.23，130923198404230515”欠条之上的“李健”系被告书写错误。以上事实有原告陈述及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告李建主张被告张法光给付所欠劳务费3000元依法应予支持，被告张法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张法光于本判决生效之日起十日内给付原告李建劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张法光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初647号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人安源，男，1988年6月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。于2020年10月21日被刑事拘留，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人赵媛、杨楠，辽宁法朝律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2020]551号起诉书、沈河检刑检刑补诉[2021]1号补充起诉决定书指控被告人安源犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉。被告人安源及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日14时左右，在沈阳市沈河区服装城门前马路旁，被告人安源以240元人民币的价格向刘某1贩卖20片泰勒宁（含有氨酚羟考酮成分）。次日安源被公安机关抓获。2020年3月6日，被告人安源以人民币480元的价格向刘某2贩卖3盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，安源将氨酚羟考酮片放入沈阳市沈河区小西路87号中国太平洋保险公司附近的丰巢进行交易。2020年3月8日至9日，被告人安源以人民币660元的价格向刘某2贩卖4盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，安源将氨酚羟考酮片放入沈阳市沈河区小西路87号中国太平洋保险公司附近的丰巢进行交易。2020年3月10日，被告人安源以人民币660元的价格向刘某2贩卖5盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，安源将氨酚羟考酮片放入沈阳市沈河区东陵路12-1号天达一号公馆门前的丰巢进行交易。2020年3月12日，被告人安源以人民币660元的价格向刘某2贩卖5盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，安源将氨酚羟考酮片放入沈阳市沈河区东陵路12-1号天达一号公馆门前的丰巢进行交易。2020年3月14日，被告人安源在沈阳市沈河区加气站附近，以人民币999.99元的价格向刘某2贩卖7盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片。2020年3月15日，被告人安源在沈阳市沈河区公馆门前，以人民币666.66元的价格向刘某2贩卖5盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片。2020年3月16日，被告人安源以人民币665元的价格向刘某2贩卖4盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，安源将氨酚羟考酮片放入沈阳市沈河区小西路87号太平洋保险公司附近的丰巢进行交易。2020年3月17日，被告人安源在沈阳市沈河区附近，以人民币500元的价格向刘某2贩卖4盒（每盒10片）“泰勒宁”氨酚羟考酮片。上述事实，被告人安源在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、到案经过、电话查询记录、人口信息表、提取经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录，证人刘某1、赵某、刘某2的证言，被告人安源的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安源明知是毒品而多次故意贩卖，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人安源犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人安源到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人安源积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人上述相应辩护意见，本院予以采纳。对被告人辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见，经查，被告人行为不符合立功的法定要件，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人安源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先被羁押的2019年9月20日至2019年9月27日共8天、2020年3月21日至2020年3月22日共2天、2020年8月31日至2020年9月7日共8天，共计18天予以扣除，即自2020年10月21日起至2023年10月2日止。）二、公安机关在案扣押的泰勒宁氨酚羟考酮片四十九板等，依法予以没收销毁。三、追缴被告人安源违法所得人民币五千五百三十一元六角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  李荣清人民陪审员  孙志远二〇二一年三月三十日法官 助理  王 宇书 记 员  高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执408号 辽宁省沈阳市法库县丁家房镇佘家堡村民委员会（申请执行人）、费军（被执行人）： 辽宁省沈阳市法库县丁家房镇佘家堡村民委员会与费军其他案由一案，申请执行标的共计6269.00元。经本院立案执行，现已执行到位6269.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给辽宁省沈阳市法库县丁家房镇佘家堡村民委员会（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十日 书记员  徐智
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执164号之一申请执行人：刘某某，女性，1969年03月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某，男性，1976年04月15出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1018号判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某某以人民币413310元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终136号上诉人（原审原告）：黄皓然，男，汉族，1991年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：辜泽艳，女，汉族，1990年9月18日出生，住四川省成都市温江区。上诉人黄皓然与被上诉人辜泽艳合伙合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初27158号之一民事裁定，将本案移送四川省成都市温江区人民法院审理，黄皓然不服该裁定，向本院提出上诉。黄皓然上诉称，本案争议标的是货币，其作为接收货币一方的住所地重庆市九龙坡区，即合同履行地。原审裁定认定合同履行地法院为成都市温江区人民法院不当，遂请求撤销原审裁定，本案由重庆市九龙坡区人民法院继续审理。本院经审查认为，黄皓然起诉称，2019年11月18日，黄皓然与辜泽艳及案外人凡亮经协商一致决定共同投资经营重庆有车云电子商务有限公司的电商“有车云”项目。之后，三人共同建立微信群，对合作事项进行详谈，并以电子文本的形式对合同进行了确认。三人约定对投资项目各享有三分之一的财产份额，并按出资比例每月发放分红。2019年11月20日至22日期间，黄皓然和凡亮分别向辜泽艳支付了投资款。嗣后，凡亮因故退出经营，其将“有车云”项目股份、应分取的红利等全部赠与黄皓然，黄皓然即享有投资项目三分之二的财产份额。截止2020年9月，辜泽艳累计有1414173元红利未向黄皓然支付。黄皓然遂起诉请求：1.确认双方的合同有效，黄皓然享有三分之二共同经营项目的财产份额；2.辜泽艳继续履行合同，包括公开经营收支财务明细，继续按经营利润的三分之二向黄皓然分配收益，将重庆有车云电子商务有限公司的运营账户交由黄皓然共管；3.辜泽艳向黄皓然立即支付2020年4月至9月经营期间欠付的红利1414173.13元；4.诉讼费及其他费用由辜泽艳承担。本案系合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，黄皓然的诉讼请求是确认合伙合同效力及其合伙财产份额；要求辜泽艳公开合伙财务、分配收益等，故本案争议标的并非单纯的给付货币，属于其他标的情形，辜泽艳作为具有履行公开合伙财务、分配收益义务一方，其住所地即为合同履行地。从《房屋买卖合同摘要》、购房发票、四川省公安厅的《居住证》与原审中辜泽艳的陈述等证据查明，辜泽艳从2019年10月21日起一直居住在四川省成都市温江区XX大道XX号X栋X单元X层X号，至起诉前已达一年以上，该地点即为辜泽艳住所地。现辜泽艳住所地和合同履行地均位于四川省成都市温江区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权，原审裁定将本案移送四川省成都市温江区人民法院审理正确，并无不当，应予维持。黄皓然的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初905号 起诉人：张坤勇，男，生于1975年12月16日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人张坤勇提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,134.11元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人张坤勇于2001年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2002年1月至2006年3月的社会保险费用8410元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用8410元中，个人实际应当承担的社保费用为2,275.89元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,134.11元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,134.11元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案张坤勇所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张坤勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4044号原告：张威，男，1989年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区黑马盛世美容美发店，住所地天津市南开区鼓楼街道南城街1362号。经营者：赵赢棋，男，1996年2月20日出生，满族，住天津市北辰区。原告张威与被告天津市南开区黑马盛世美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张威于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张威负担。审判员  马艳二〇二一年三月三十日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更747号罪犯何明翠，女，1993年8月8日出生于云南省施甸县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年6月12日作出(2013)渝五中法刑初字第00156号刑事判决，以被告人何明翠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）渝刑更318号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年12月3日起至2040年12月2日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯何明翠在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯何明翠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何明翠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何明翠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯何明翠减去有期徒刑六个月（刑期至2040年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3985号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨**军，男,1987年8月10日生，土家族，住湖南省泸溪县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨**军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保421号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被申请人：张某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款304841.36元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款304841.36元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2044元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初526号原告：尚志市启沃农机商店。住所地：尚志市尚志大街。负责人：孙桂兰，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：孙丽萍（系孙桂兰亲属），女，1970年11月11日出生，汉族，该商店员工，现住尚志市。被告：曹庆贵，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告曹庆贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告尚志市启沃农机商店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店承担。审判员  张雨明二〇二一年三月三十日书记员  赵 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保287号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨某。被申请人：杨某。被申请人：杨某。被申请人：白某。被申请人：陈某。被申请人：韩某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、杨某、杨某、白某、陈某、韩某银行存款共计593128.12元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某、杨某、杨某、白某、陈某、韩某银行存款共计593128.12元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3486元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0133民初59号 原告：解辉霞，女，1978年5月18日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：朱胜全（原告之夫），男，1976年9月12日生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：刘向华，系该公司董事长。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告解辉霞与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解辉霞的委托诉讼代理人朱胜全到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告解辉霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告2017年至2019年福利购房款201609元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2014年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-3-701号房产一套。我已交清了全部购房款537624元。2015年4月30日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2015年4月30日起每满一年后15日内被告应返还原告67203元福利购房款，分八期返清。协议约定的第一福利购房款已通过法院调解解决。第二期福利购房款经法院判决后已交付执行，至今未执行完毕，现在协议约定的第三至五期福利购房款201609元福利购房款已到期，经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告解辉霞与被告亚太公司赵县分公司于2014年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-3-701号房产一处。原告已交清此购房合同约定的全部购房款。2015年4月30日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2015年4月30日起每满一年后15日内被告返还原告的67203元福利购房款，直到返清全部购房款为止。原告自认该《员工福利购房补充协议》约定的第一期福利购房款已通过法院调解后解决，第二期福利购房款经本院判决且判决书生效后尚未执行完毕。现在该协议约定的第三至五期福利购房款共计201609元已全部到期，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票以及本院已生效的(2016)冀0133民初1593号民事调解书、（2016)冀0133民初782号民事判决书、（2017)冀0133民初1186号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还第三至五期福利购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告解辉霞福利购房款201609元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由二被告负担2162元，退回原告504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二一年三月三十日 书记员  张 玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复55号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈琼欢，女，汉族，1948年1月16日出生，身份证住址广东省增城市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××326。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8456号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕339号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的109.44平方米土地；拆除在非法占用的109.44平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属××××××××第二经济合作社集体所有，由该合作社统一分配给被申请人的，且广州市增城区××××××××第二经济合作社、广州市增城区××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕339号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初302号   原告：马军，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：李海平，男，1969年12月1日生，汉族，吉视传媒职员，住长春市双阳区。   被告：长春方时生物科技有限公司，住所地长春市双阳区泰山路商会大厦****。   法定代表人：李海平。   本院在审理原告马军诉被告李海平、长春方时生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马军撤回起诉。   案件受理费减半收取300.00元，由原告马军负担。   审判员 黄桂茹   二〇二一年三月十五日   书记员 张译文
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民辖终13号 上诉人（原审被告）：刘永高，男，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省神木县。 被上诉人（原审原告）：张芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：柯飞，男，1997年8月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：柯某某，男，2004年10月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人刘永高因与被上诉人张芳、柯飞、柯某某民间借贷纠纷一案不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2021）陕0902民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘永高上诉称，1.上诉人的出生地在陕西省神木市且居住地一直在神木市神木镇水龙村国土资源水轮住宅小区XX号楼XX号，从未变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人于2012年向原债权人柯贤玉借款120000元，原债权人柯贤玉将钱通过转账方式打款于上诉人的账户之内，上诉人向柯贤玉出具借条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人作为接受货币的一方，根据法律规定，应当由接受货币一方所在地人民法院即神木市人民法院管辖。综上，请求：1.二审法院依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2021）陕0902民初292号民事裁定，将本案移送至陕西省神木市人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，出借人已经履行了借款义务，上诉人刘永高应当依约向被上诉人归还借款，接受货币一方应为张芳、柯飞、柯贤玉。故本案的合同履行地为陕西省安康市汉滨区，汉滨区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1206号申请执行人：王珏，女，汉族，1984年6月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人王珏与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1604号上诉人（原审被告）：周长杰，男，1971年8月18日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪杰，女，1950年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：张玉佩，男，1951年11月15日出生，汉族，住日照市东港区。王洪杰、张玉佩委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。王洪杰、张玉佩委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁昊，男，1997年9月24日出生，汉族，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。上诉人周长杰因与被上诉人王洪杰、张玉佩、鲁昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2020)鲁1327民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周长杰于2021年3月9日与被上诉人王洪杰、张玉佩达成和解协议并自愿撤回上诉，和解协议内容为：“一、周长杰于2021年3月9日赔偿王洪杰、张玉佩27911元（含一审诉讼费635元），汇至王洪杰在中国工商银行日照市中支行开立的6212××××7566账户内，已支付完毕；二、周长杰自愿撤回上诉；三、本和解协议双方签字（捺印）即生效”。本院认为，上诉人周长杰在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人周长杰撤回上诉，上诉人周长杰与被上诉人王洪杰、张玉佩按和解协议执行，其他按一审判决执行，即“一、被上诉人鲁昊在机动车责任强制保险限额内赔偿被上诉人王洪杰、张玉佩的医疗费9500元；二、被上诉人王洪杰、张玉佩的医疗费186614.10元、住院伙食补助费1890元、复印费37元，共计188541.10元，由被上诉人鲁昊赔偿被上诉人王洪杰、张玉佩131978.77元(已给付20000元，尚需给付111978.77元)”，于接到本裁定书后十日内履行完毕；一审案件受理费4320元，减半收取2160元，由被上诉人王洪杰、张玉佩负担678元，被上诉人鲁昊负担1482元；二审案件受理费1214元，减半收取607元，由上诉人周长杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月九日书记员  刘 欣
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初11100号 原告：王建忠，男，1964年9月8日出生，汉族。被告：北京美丽屋资产管理有限公司。法定代表人：耗顺花。本院在审理原告王建忠与被告北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月3日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王建忠撤回起诉处理。  审  判  员       白  剑 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理      冯  浩书  记   员      陈  蕾   1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执34号申请执行人：潘仁需，女性,1997年9月14日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：郭安中，男性,1989年10月18日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人潘仁需与被执行人郭安中责令退赔一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113刑初819刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1000.00元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113刑初819刑事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的1000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执34号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十九日书记员 李培培
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1439号 原告:罗某，女，2009年6月21日出生，羌族，住四川省都江堰市。 法定代理人：蒲某（系罗某母亲），女，1980年9月10日出生，羌族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告罗某与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月29日，原告罗某的法定代理人蒲某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告罗某负担。 审判员  丁文 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘沙
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民申5号 再审申请人：黄静（原审被告），女，1987年1月1日出生，壮族，住广西平果市。 被申请人：平果维和物业服务有限公司（原审原告），住所地：平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 申请人黄静因与被申请人平果维和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄静申请再审称，一、原判决认定的事实与实际不符。平果维和物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，具体主要表现在：1、没有聘请工作人员提供物业服务，没有提供聘用人员的工资单及社保缴费记录；2、没有对绿化进行养护；3、发现小区有乱搭乱建时没有制止及报相关部门处理；4、没有编制物业管理服务及财务年度计划；5、没有公布管理费用、电梯费等费用收支账目；6、占用绿化带建设停车位；7、没有制定物业的管理制度并进行公示；8、未经半数以上业主同意把整体管理责任转让给第三方。业主与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》并没有关于公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元/平方米筹集的约定。二、原判决没有依据。1.专项维修基金属于违规和重复收费；2.被申请人没有提供环卫部门的收费委托书，只提供了《生活垃圾费交费通知》，不能证明环卫部门已委托被申请人代收费；3.水费、公 摊电费、公摊水费被申请人只提供欠费明细表，没有说明计算依据和数据来源，该部分事实不清。三、万冠新天地《前期物业管理服务协议》为无效合同。1.被申请人2018年以前没有取得物业管理资质，不能承接物业管理项目，在签订《前期物业管理服务协议》时被申请人隐瞒该情况，属于欺诈行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。2.被申请人订立前期物业服务协议的行为违反了国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，为无效合同。四、原判决关于抗辩权的认定错误，应由被申请人先提供服务，申请人每月5至15日履行交费才符合法律规定。五、原判决称申请人欠物业费金额不对，把垃圾费、水电费也列入物业费。 被申请人平果维和物业服务有限公司提交意见称，一、申请人所述与实际情况不符。其公司入驻小区十年来，聘请了保安、保洁员对小区的公共卫生、水电保障、电梯运行进行管理服务，工资都是由物业公司发放。物业公司一直以来都把管理制度及管理服务公示张贴在墙上，对于小区的乱搭乱建物业公司都及时制止并报住建局及房管所处理。随着小区机动车的增加，原有车位已经不能满足全体业主的需要，物业公司应大多数业主要求及满足消防大队消防通道要求进行改造适当增加了一些车位，且主管单位工作人员也到现场查验。二、申请人的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。专项公共维修基金按每平米0.1元收费，是报经物价局批准并公示的，不存在重复收费。生活垃圾费是应政府主管部门要求代缴的。每月每户7元，存入政府制定账户，于2016年12月30日止由环卫部门自行收费。家庭水费是按每户加压用水实际度数收费的，公摊水费是按每年保洁用水及加压冲洗排污管道等，一年收取一次，公摊电费是按每月电梯、路灯、监控等使用多少分摊的。三、原审判决事实清楚，适用法律正确应依法维持。物业公司在办理营业执照时，关于物业管理服务资质，工商部门已审核通过并发营业执照，于2017年取消物业管理服务资质。物业公司已履行长达数年的物业服务，申请人应每月履行交费义务。综上所述，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人再审申请反映的原审认定事实存在错误及《前期物业管理服务协议》无效的问题。原审判决认定申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，系申 请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中已明确约定了物业服务收费标准及逾期缴纳违约金，且被申请人具备相应资质，与申请人反映的情况不符。申请人提出《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，原审已经说明该规定系管理性规定，并非效力性规定，该规定对本案协议不产生阻却效力。故原审判决对该事实的认定清楚，不存在事实认定错误。二、关于再审申请人反映的原审判决没有依据的问题。申请人与被申请人签订的合同合法有效，且被申请人已实际履行了该合同，申请人作为被服务对象，享受了相应的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费及相关费用。三、关于申请人提出被申请人对物业管理服务不到位、占用公共绿化带建停车位等问题，申请人可通过小区业主委员会行使相关权利。对于小区内个别业主的乱搭乱建行为，申请人可向相关部门举报。四、原审判决的物业费包括物业管理费、专项维修基金等，并未超出被申请人的诉讼请求。综上所述，申请人黄静申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄静的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 岑 雷 二〇二一年三月十日 法官助理 李世武 书 记 员 黄 苏
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2021）鲁1622刑初18号公诉机关阳信县人民检察院。被告人史秀波，男，汉族，1959年11月16日出生于山东省乐陵市，高中文化，户籍地山东省德州市乐陵市，捕前住乐陵市。因涉嫌犯强奸罪于2020年10月26日被抓获，同年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。辩护人刘福国，山东方明达律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2021］15号起诉书指控被告人史秀波犯强奸罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察官苟振平、检察官助理杨东丽出庭支持公诉，被告人史秀波及其辩护人刘福国到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2020年8月14日，被告人史秀波通过手机聊天软件与钱某某（案发时13周岁）相识，通过聊天骗取其信任。次日晚，被告人史秀波诱使钱某某说出其住址，驾车到阳信县××乡八里××村将钱某某接上车后驶离。钱某某上车后害怕欲下车，被告人史秀波停车并进入后座，锁住车门，强行与被害人钱某某二次发生性关系，被害人钱某某因害怕未能反抗。就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人史秀波强奸幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处被告人史秀波有期徒刑五年九个月。提请本院依法判处。被告人史秀波对起诉书指控的罪名与基本事实无异议，并签署了认罪认罚具结书，但辩称他认为女方15周岁，他与女方仅发生一次性关系，没有二次发生的性关系；他没有使用暴力、强迫，是双方自愿的，过程中，他没有锁车门。其辩护人提出的辩护意见是，史秀波没有使用暴力、威胁手段实施强奸，也没有实施二次强奸行为；本案的发生具有一定的特殊性，不能单独归责于史秀波。建议对被告人史秀波判处有期徒刑三年至三年六个月。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，并有被害人钱某某的陈述，证人钱某、张某的证言，提取笔录及内衣内裤，滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定书，手机二部，受案登记表、立案决定书、电子档案、抓获经过、接受证据材料清单、出生医学证明、本地常住人口详细查询结果单、阳信县人民医院急诊病历、连信、微信账号信息、监控截图、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书等书证及被告人史秀波的供述等证据证实，足以认定。关于被告人史秀波提出的他认为女方15周岁的辩护意见，经查，出生医学证明、本地常住人口详细查询结果单及被害人陈述等证据能够证实被害人钱某某出生于2007年3月，在案发时不满14周岁。对上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人史秀波及其辩护人提出的史秀波没有实施二次强奸行为的辩解、辩护意见，经查，被害人详细陈述了被告人强行与其发生性关系的细节，内容明确具体，能够证实被告人史秀波与被害人钱某某二次发生性关系的事实。因此，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人史秀波强奸幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人史秀波如实供述其基本犯罪事实并自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人史秀波犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2026年7月25日止。）二、随案移送的手机二部，作为证据归档保存；扣押被告人史秀波的轿车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李春燕人民陪审员  姚佃文人民陪审员  丁建东二〇二一年三月三十一日书 记 员  蒋晓蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3409号原告周顺家，男，1967年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江双城市，现住址大连市甘井子区。委托代理人孙雪莲，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告阎丰东，男，1974年12月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告周顺家与被告阎丰东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺家及其委托代理人孙雪莲、被告阎丰东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周顺家诉称，2019年原、被告打牌时认识，打牌时欠被告600元，一直没还。2019年5月16日，原、被告在甘井子区后革电焊修理部碰到了，被告要求原告还钱，原告说有病刚好，现在没钱，等挣了钱再还给他，被告不同意，双方发生争执，被告就上来打我，打我脸上和身上，把我打到了在地，头部摔在路牙子上，当时原告躺在地上起不来，胳膊受伤。经电焊部的一个人报警后，一个朋友送我去大连市甘井子区革镇堡地区医院诊治，住院期间右眼看物模糊，出院后去大连市第三人民医院检查，右眼挫伤，右眼视神经萎缩。现在右眼完全看不清东西。原、被告经大连市革镇堡派出所协调未果。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，致使原告身体健康受损，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项费用暂定10,000元。被告阎丰东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的眼睛不是我打的，我也没打他，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月16日9时30分，在大连市甘井子区水塔附近，被告遇到原告周顺家，向其催要欠款。因原告借故不能马上偿还，双方发生口角，被告动手打了原告。原告于2019年5月17日至2019年5月27日在大连市甘井子区革镇堡地区医院住院治疗10天。2019年5月29日，原告又到大连市第三人民医院检查。诉讼中，原告申请司法鉴定：1、申请人右眼视力受损与被告的行为是否存在因果关系；2、若存在因果关系，是否构成伤残及等级；3、合理休治误工时间；护理人数和护理时间；营养时间；4、是否需要后续治疗及所需费用。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：目前依据现有病历记载，不能证明被鉴定人周顺家的右眼视力受损与被告的行为存在关联。不进行致残程度评定，不进行合理休治误工时间、护理人数和护理时间、营养时间的评定。不进行后续治疗及所需费用的评定。本院所确认的上述事实，有甘井子公安分局调查笔录，革镇堡地区医院病志、大连市第三人民医院检查材料、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料，已经开庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告有责任提供证据证明其受伤确系被告打伤所致。本案中，被告辩称，被告因原告欠其钱索要不给，双方发生口角，被告动手打了原告，否认原告眼睛受损伤系被其打伤所致。经本院委托大连顺德法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：目前依据现有病历记载，不能证明被鉴定人周顺家的右眼视力受损与被告的行为存在关联。一般侵权行为构成要件：一是行为人从事了民事违法行为，二是造成了他人财产或人身损害的事实；三是违法行为与损害后果之间具有因果关系。而本案中，原告眼睛受损伤没有证据证明系被告动手打伤所致。故原告向被告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周顺家的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周顺家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  谭丽娟人民陪审员  钟明华二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘 超本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初21号原告：刘永光，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告刘永光与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘永光的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金17047元（暂计自2019年6月30日至2020年9月30日为372206元×0.0001×458天=17047元）；并以购房款372206元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告刘永光诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年6月30日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：原告刘永光（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为372206元。合同约定，被告承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年6月30日起至2020年3月20日共计265天，违约金计算为：372206元×0.0001×265天=9863.46元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告刘永光逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金9863.46元；二、驳回原告刘永光的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告刘永光承担48元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担65元，（此款原告刘永光已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民特53号申请人：重庆鑫黛人力资源有限责任公司，住所地：重庆市万盛区万新路96号2-2号，统一社会信用代码：91500110622053254P。法定代表人：梁彦鑫，职务经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人:肖蓝，女，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。第三人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码：914101006973389837。法定代表人：高爱华，职务董事长。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。申请人重庆鑫黛人力资源有限责任公司（以下简称鑫黛公司）与被申请人肖蓝、第三人郑州富英达电力技术有限公司（以下简称富英达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。鑫黛公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第330号仲裁裁决书（以下简称330号裁决书）裁决适用法律有误：1、第三人已经给被申请人支付了相应的经济补偿，不应当将被申请人在第三人处的工作年限计入申请人向被申请人支付经济补偿金的年限；2、应当由用工单位即第三人支付带薪年休假报酬而不是申请人。此外，依据申请人与第三人签订的《劳务派遣合同》约定，被申请人提出的仲裁请求均应由第三人承担。故请求依法撤销330号裁决书。肖蓝答辩认为，330号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。富英达公司答辩认为，同意鑫黛公司的撤销仲裁裁决意见，富英达公司已经与被申请人肖蓝达成了《关于未缴纳社保和其他劳动补偿的协议》，支付了相应的补偿，经济补偿金的年限不应当再计算被申请人在富英达公司工作期间的年限。经审查查明，2020年11月20日，万盛经开区仲裁委作出330号裁决书：由鑫黛公司支付肖蓝带薪年休假工资3624.02元、解除劳动关系经济补偿金19740元，上述款项共计23364.02元，应于仲裁裁决书生效之日起15日内支付完毕。330号裁决书注明系终局裁决。本院审理中，各方当事人均未举示新证据。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人鑫黛公司提出裁决适用法律有误，第三人已经给被申请人支付了相应的经济补偿，不应当将被申请人在第三人处的工作年限计入申请人向被申请人支付经济补偿金年限的问题。本院认为，第三人与被申请人签订的《关于未缴纳社保和其他劳动补偿的协议》中并未明确约定补偿款项包括解除劳动合同的经济补偿金，第三人富英达公司并无证据证明其在与被申请人解除劳动关系时已经支付经济补偿金，且第三人富英达公司是否支付经济补偿金系仲裁机构依据证据对案件事实作出认定的自主裁量权范围，仲裁委依据其查明的事实依据法律规定对申请人应当支付的经济补偿金作出相应裁决，适用法律并无不当，申请人提出的事项不属于撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该项理由，不予支持。对于申请人鑫黛公司提出应当由用工单位即第三人富英达公司支付带薪年休假报酬的问题。本院认为，申请人作为用人单位，是带薪年休假报酬的支付主体，申请人并未举示证据证明因用工单位富英达公司的原因导致申请人不能向被申请人支付带薪年休假报酬，仲裁委依据其查明的事实依据法律规定作出相应裁决，适用法律并无不当，对申请人的该项理由，不予支持。对于申请人鑫黛公司提出依据申请人与第三人签订的《劳务派遣合同》约定，被申请人提出的仲裁请求均应由第三人承担的问题。申请人作为用人单位对劳动者应当承担《劳动合同法》相关法律所规定的法定义务，申请人与第三人签订的《劳务派遣合同》系对申请人与第三人之间的权利义务进行的约定，该约定不能作为申请人规避其劳动用工责任的理由。对申请人的该项理由，不予支持。综上，重庆鑫黛人力资源有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆鑫黛人力资源有限责任公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆鑫黛人力资源有限责任公司的申请。申请费400元，由重庆鑫黛人力资源有限责任公司负担。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二一年三月二十三日书记员 李彦莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2166号上诉人（一审原告）：崔香，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（一审被告）：陈维生，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（一审被告）：陈维远，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。上诉人崔香因与被上诉人陈维生、陈维远侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔香于2021年3月23日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年三月二十四日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1696号原告：天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街世纪花园5-2-101。法定代表人：李超，职务：经理。委托诉讼代理人：孟照明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李欢，该公司文员。被告：霍光，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐翠莲，女，1976年5月12日出生，汉族，住址同上。原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司与被告霍光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟照明、李欢，被告委托诉讼代理人徐翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。且原告实际服务时间在合同订立前的2018年1月1日始，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。被告辩称，同意其它业主答辩意见；我居室漏雨，找了物业多次没给修复，我自己花钱修了；楼道内只有一个灭火器达不到要求，并且物业对消防检查存在造假行为；小区内垃圾成堆，处理不及时；物业没有公示消费支出；物业对门禁改造，把可视的改成了普通的，降低了标准并且还不能使用；故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月14日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为97.35平方米。合同期限为2018年2月14日至2022年8月13日，原告实际服务起始日期为2018年1月1日。原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，并通过书面等形式向被告进行了催收。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面等形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1664元（97.35平方米*0.5元/月/平方米*36月*95%）。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍光于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费1664元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年三月二十四日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终971号 上诉人（原审原告）：安庆祥天商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路中宜商厦2号楼4层。 诉讼代表人：安庆祥天商贸有限责任公司清算组。 委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师，安庆祥天商贸有限责任公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季飏，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：赵文艳，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：向程，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系赵文艳丈夫。 以上被上诉人及两原审被告共同委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。 原审原告：周洁，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人安庆祥天商贸有限责任公司（以下简称“祥天商贸公司”）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、季飏于判决生效后五日内向安庆祥天商贸有限责任公司偿还借款本金285万及利息（利息计算：以285万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回安庆祥天商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32936元，由安庆祥天商贸有限责任公司负担4204元，季飏负担28732元。 判后，祥天商贸公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项利息计算标准,依法增加“利息以285万元为基数,自2013年2月5日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2020年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院应认定2013年2月5日起至2020年5‍月‍2‍1日期间的利息。被上诉人从2013年2月5日起获得案涉款项,且‍其‍明知款项到期日,上诉人亦通过股东会决议的形予‍以‍明‍确‍,主张、追索债权。被上诉人季飏在庭审中答辩‍称‍一‍审‍被‍告‍赵文艳的收款行为是接受季飏的指示,那么赵文艳‍收‍款‍之‍日‍即属于季飏‍开始占用资金之日,季飏应支付自占用资金之日‍起至付清之日止的利息。所以一审判决仅认‍定‍上‍诉‍人‍从‍起‍诉‍之日起至付清之日止的利息,未认定2013年2月5起‍至‍2‍0‍2‍0年5月21日止的利息错误。 季飏、赵文艳、向程辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，该285万元款项出借款是从上诉人法定代表人周洁个人账户支付给被上诉人季飏，双方并没有借款合同也未约定还款时间及借款利息，该款项至今未归还有以下两个原因：1、在周洁将285万元支付给季飏之前，周洁个人向季飏借款50万元，在285万元借款发生之后，季飏将公司的13%的股份转让给周洁，65万元股权转让款周洁至今未支付，季飏将12%的股权转让给另一个股东刘俊，60万元股权转让款至今也未支付；2、因上诉人公司仅有三个股东，所以本案借款纠纷是股东内部的经济纠纷，根据代理人目前掌握的信息，公司的三位股东均愿意撤回对本案的上诉。 周洁未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案所涉的借款应否支持2013年2月5日起至2020年5‍月‍2‍1日期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案所涉借款，借贷双方未约定利息，故本案出借人主张支付借款期间的利息，一审法院未予支持，符合法律规定。 综上所述，祥天商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13962元，由安庆祥天商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执261号 申请执行人：向祝英，女，1949年2月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于向祝英申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初259号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人向祝英土地租金2758.68元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人向祝英，本院于2021年3月24日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执261号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏