广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初663号原告：深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路**1983创意小镇**325，统一社会信用代码91440300MA5FRYY224。法定代表人：郑嘉权，总经理。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师，执业证号14403201610516578。被告：深圳市深亿通实业发展有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路**深华商业大厦1201-1202一社会信用代码91440300MA5FGLLR9T。法定代表人：张红艳。委托诉讼代理人：陈炫羽，女，1994年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司与被告深圳市深亿通实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人梁儒茂及被告法定代表人张红艳、委托诉讼代理人陈炫羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告已经构成违约，立即解除原告与被告签订的《海砂购销合同》及《海沙采购补充协议》；2.判令被告立即向原告退还订金100万元；3.判令被告向原告支付违约金15万元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年10月19日签订《海砂购销合同》及《海沙采购补充协议》,约定原告向被告采购海砂，计划采购2003万立方米，单价为105元/立方米，每船结账一次，合同期限为2019年11月15日至2020年11月15日。原告于2019年10月30日通过郑美芳的银行账户向被告转账支付定金100万元。原告已经按照合同约定支付订金，并向被告下达采购计划，但被告至今未能按照合同约定交付任何货物。根据《海沙采购补充协议》第二条的规定，因被告未能在限定期限内供砂，原告多次要求被告退还订金100万元，截止今日被告仍拒不退还。原告认为，被告未按照合同履行义务，致使原告的合同目的无法实现，已经构成违约，原告有权立即解除合同，要求被告退还订金并支付违约金。为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市深亿通实业发展有限公司答辩称，第一，在双方签订该《海砂购销合同》前，原告联系被告希望提供砂源给原告。被告便积极在市场上寻求多方货源，同时也在第一时间安排了原告与其他供砂方会面、友好协商，在三方建立相互信任的关系下，被告本意希望原告与供砂方“福建尊极实业发展有限公司”直接签定买卖合同，但原告以“不愿意和外省公司签合同”为由，与被告在2019年10月19日签订该《海砂购销合同》，并于2019年10月30日交付订金100万给被告，被告在次日立即转款下订单给供砂方购买该笔砂源，证据一为下订单转款证明。第二，在双方签订《海砂购销合同》中第11条订金处约定：“双方签定本购砂合同后，采购商提前10个工作日向供应商报装船计划，供应商在收到采购商装船指令的2个工作日内安排货船装货，并提供货船相应手续资料给采购商。采购商在运输船到达指定装货点后，向供应商支付100万人民币作为海砂货款订金。”被告至签定合同到现在都未曾收到原告的报装船计划，也未提供指定坐标，导致被告没办法安排货船装货；同样在第11条订金处约定：“排产计划：乙方需提前15天报每个月的详细排产计划给甲方”，被告在合同期间内多次催促也一直未收到该计划。第三，在合同存续期间，虽有疫情影响但被告一直未放弃促使合同目的实现，并多次向原告提供砂样，曾带原告多次去湛江、海口等货源地实地考察，但原告始终不提供相应的报装船计划及排产计划。后因疫情影响，被告与供砂商协商，有一批已经到港的砂源可直接到供砂商码头安排装砂结算，但原告始终未进一步做安排。被告也相当疑惑，原告一直不提供报装船计划及排产计划，被告无法安排船装货到港；被告协商了条件可直接到码头装砂，原告也不曾安排下一步动作；被告陆续提供了几十种砂源的砂样，都没有得到后续答复和进展。第四，在合同存续期间，原告至始至终与被告保持联络的为该司的郑霖军，最初该笔业务洽谈时被告一直联系的人为郑霖军，后签订合同时，据他所述该公司以他“儿子”郑嘉权作为法人，但他是属于该公司，基于信任与该公司签订合同。在2020年1月16日，郑霖军来联系被告公司职员陈小秋声称需要钱，原话大意是“当初给你100万我知道你就给别人80万，你手上还有钱借5万块我急用，到时候砂款一起算”，被告通过公司账户转账给他，证据二为转款证明。第五，被告合同存续期间基于合同约定不间断的提供砂样，但在7月左右，原告意向终止合同，后经协商口头约定以往借款金额计入归还金额内，同时被告也表示需要追回供砂商的货款才能足额归还，当时原告表示接受。但在2020年9月30日的时候郑霖军突然来电表示要被告“还钱，不还钱带人砸了你办公室”等激烈措辞，态度急剧激化。经过被告努力协商，同时也在积极追回其他货款，但是由于供砂商“福建尊极实业有限公司”也始终未交付砂给被告，也未曾退回订金给被告，被告也因此遭受了损失，现已在罗湖区法院立案，案号（2021）粤0303民初232号，等待法院审理结果。而在被告和原告调解期间，郑霖军多次以“给我点钱我就不转诉讼，我们就在调解阶段大家和气点，还能是兄弟”等之类的话，被告公司职员陈小秋在微信陆陆续续转账于郑霖军。疫情期间大家都有艰难的时刻，被告也明白生意场上诚实最为宝贵，虽然被告自身也生存举步维艰但也努力想办法归还订金，在期间也恳求过给点时间。后因确实无法满足郑霖军所要求，委托他人冯见明微信转账给郑霖军，见证据四。截止于收到传票前，被告已归还365000元。因此，综上所述的事实与理由，被告对原告诉讼请求不同意。首先，不认为被告构成违约。因被告始终积极寻找货源也确实下单给供砂商，原告迟迟未提供报装船计划及排产计划，致使合同无法进一步推进，且供砂商也未如约提供砂或者退回订金。而后被告也在努力寻找和提供其他砂源的砂样，但始终原告没有后续的进展。况且，原告在合同期间与被告已协商约定终止合同，并双方协商后同意将郑霖军借款计入应归还的订金中，当时并未约定违约金15万的相关内容。被告请求人民法院依法判决,驳回原告的诉讼请求,维护被告的合法权益。经审理查明，2019年10月19日，原、被告签订海砂购销合同及补充协议，约定被告向原告提供海砂，工期一年，从2019年11月15日至2020年11月15日。结算方式为货到指定坐标卸货，每船结账一次。合同对于订金条款作如下约定：双方签订合同后，采购商提前10个工作日向供应商报装船计划。供应商在收到采购商装船指令的2个工作日内安排货船装货，并提前提供货船相应手续资料给采购商。采购商在运输船到达指定装货点后，向供应商支付100万元作为海砂货款订金。如果供应商在收到采购商支付订金的4个工作日之内不能提供海砂的船运提单和相关手续，则供应商要在收到采购商订金的第五个工作日退换收到的100万订金，并无条件赔偿因此给采购商造成的相关损失费用。在补充协议中约定，在双方签订购砂合同后，原告应支付100万元订金给被告，订金到账后合同生效，30天内开始供货。被告收到订金30天内不能供砂，则无条件在2个工作日内退回100万元订金。原告应在合同生效后15天内提供详细的排产排载计划给被告，被告在收到原告的排产排载计划后将根据计划排载，而不再另行通知原告。在船装运前，被告需提前2天告知原告，以便原告接收。在原告起诉时提交的证据中，海砂购销合同与被告提交的合同一致；在庭审中，原告再次提交的海砂购销合同与其初始提交的合同不一致，主要区别在订金条款。原告后提交的合同中，订金条款约定为：双方签订本购砂合同后，乙方（即原告）支付100万元订金给甲方（即被告），订金到账后合同才生效，30天内开始供货，甲方收到订金30天内不能供砂，甲方无条件两个工作日内退回订金100万给乙方。该份合同尾部被告的公章，与原告首次提交的合同以及被告提交的合同尾部所加盖的被告公章，大小不一致。原告在起诉时提交的证据补充协议与被告提交的补充协议约定不一致，在庭审中，原告自认其提交的补充协议系伪造。2019年10月30日，案外人郑美芳向被告转账100万元，原、被告均确认该款项系订金。被告主张其已向原告退款36.5万元，原告对此予以认可。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告当庭提交的合同与其起诉时提交的合同不一致，且该合同尾部加盖的被告公章与被告的公章大小不一，本院对原告当庭提交的该份合同不予采信。根据原、被告签订的真实合同与补充协议记载，原告应在合同生效后15天内提供详细的排产排载计划给被告，根据合同约定的事项，可推定该计划应以书面方式告知被告，但原告主张其系口头通知，即便如此，原告也未提交相关证据予以佐证。本院由此认定，在履行合同及补充协议过程中，系因原告未告知被告排产排载计划导致被告未向原告供砂，相关责任在原告而非被告。对于原告要求解除《海砂购销合同》及其补充协议的诉讼请求，本院认为，原告未向被告告知排产排载计划的行为不宜认定为违约，故原、被告双方均不具有单方解除合同的权利。原、被告间合同履行期间从2019年11月15日至2020年11月15日，合同内容并非一次给付可以完结，而需持续的实现，因而当事双方的信赖便成为实现合同目的的实质性要素。本案中，原、被告双方的合作已在事实上处于停止状态，在诉前联调中，双方未能达成和解；庭审中，经本院主持调解，双方也不能达成调解协议，种种情形表明，合同继续履行的基础即双方之间彼此信赖的关系已不复存在，且合同约定的工期已届满，故对于原告要求解除合同及其补充协议的诉讼请求，本院予以支持。合同及其补充协议既已解除，被告应当返还剩余订金，故对原告要求被告返还订金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告确认其已收到被告退还的36.5万元，经抵扣，被告还需退还原告订金63.5万元。案涉合同及其补充协议并未就此事项约定违约金，且原告支付的100万元系“订金”而非“定金”，故原告要求被告支付违约金15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司与被告深圳市深亿通实业发展有限公司签订的《海砂购销合同》及《海沙采购补充协议》；二、被告深圳市深亿通实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司63.5万元；三、驳回原告深圳市宏泰润达砂石业进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由原告负担3392元，被告负担4183元。前述费用原告已预缴，本院退回4183元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4183元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年三月二十六日法官助理庄淼书记员郭丽