四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1179号 上诉人（原审被告）：唐国员，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐爱斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系成都市金牛区博强教育培训学校员工。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼房，一楼101、102、103号商铺，二楼201号商铺，三楼301号商铺。 负责人：黄阳，行长。 委托诉讼代理人：兰琳琳，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系银行员工。 委托诉讼代理人：曾平元，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系银行员工。 原审被告：成都市金牛区博强教育培训学校，住所地四川省成都市金牛区蜀跃路85号。 法定代表人：唐国员，职务不详。 委托诉讼代理人：徐爱斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系成都市金牛区博强教育培训学校员工。 原审被告：张美平，女，1985年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：唐艳华，女，1976年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：伍松林，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：陈孝春，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：查小琴，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人唐国员因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“民泰银行龙泉支行”），原审被告张美平、成都市金牛区博强教育培训学校（以下简称“博强学校”）、唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘一颖独任审理了本案。本案现已审理终结。 唐国员上诉请求：依法撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4891号民事判决，将判决第一项“截止2020年7月8日的利息546,633.60元”改判为“免除截止2020年7月8日的利息或予以减少”。事实及理由：因新冠疫情的“不可抗力”因素导致唐国员无法向民泰银行龙泉支行支付借款本息，根据当地人民政府出台的政策以及银行相关部门的通知，应对民泰银行龙泉支行主张的利息、罚息、复利作出免责处理或进行相应的调整。 民泰银行龙泉支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张美平、唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 民泰银行龙泉支行向一审法院起诉请求：1.唐国员、张美平偿还借款本金3800000元及利息546633.6元（暂计至2020年7月8日，至实际付清之日止的利息、罚息、复利、违约金等）；2.唐国员、张美平承担民泰银行龙泉支行为实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案诉讼费用由唐国员、张美平承担；4.唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴、博强学校对前述1、2、3项诉讼请求共同承担连带责任；5.民泰银行龙泉支行对唐国员、张美平提供的位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房产（面积116.58平方米，产权证号为权2xx3）、xx号房产（面积31.23平方米，产权证号权2xx4）享有抵押权，有权就上述抵押物作价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 一审法院认定事实：2019年2月18日，唐国员、张美平（借款人）与民泰银行龙泉支行（贷款人）签订《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》，约定：借款人向贷款人借款380万元，用于购买教学用品等；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款期限为从实际提款日至2020年1月2日止，并从实际提款日起计算利息；借款利息为月息10.98‰，计（结）息方式为按日计息，按季结息，贷款到期利随本清，结息日为每季度末月20日；放款方式为全部受托支付；还款方式为按季付息，到期还本，最后一次还款时利随本清；（“一般条款”部分第9.2条）借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期；（“一般条款”部分第9.3条）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率1.5倍计收罚息；在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押担保，担保合同需另行签订。 上述借款合同签订当日后，唐国员向民泰银行龙泉支行出具《提款申请书》，请求将款项按受托划入曾翔文的账户。《浙江民泰商业银行受托支付划款单》载明：唐国员在民泰银行龙泉支行的账户于2019年2月19日向借款人指定曾翔文账户放款380万元。 一审另查明，2017年2月22日，民泰银行龙泉支行（甲方，抵押权人）与唐国员（乙方，抵押人）签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定：乙方为唐国员、张美平在2017年2月22日至2019年2月22日期间在400万元最高余额内提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的费用；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序；抵押物为乙方所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××号××号××住宅；成都市锦江区xx号（权2xx4）车位，并于2016年10月26日办理抵押登记。 2019年2月18日，张美平向民泰银行龙泉支行出具《抵押物/质物共有人承诺书》，明确其同意将上述两处财产为借款合同提供抵押担保。上述抵押权于2017年2月27日办理抵押登记，最高额债权数额400万元。 2018年1月31日，民泰银行龙泉支行（甲方，债权人）与张美平、伍松林、唐艳华、陈孝春、查小琴、博强学校（乙方，保证人）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：乙方为唐国员、张美平在2018年1月31日至2020年1月31日期间在民泰银行龙泉支行发生的债务本金在最高额400万元内提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》《抵押物/质物共有人承诺书》《浙江民泰商业银行受托支付划款单》、他项权利证书等证据在案佐证。 一审法院认为，当事人之间所签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，对当事人具有拘束力。唐国员、张美平在合同履行期间未按约还款，已构成违约，民泰银行龙泉支行诉请唐国员、张美平承担违约责任、抵押责任，予以支持。保证人伍松林、唐艳华、陈孝春、查小琴、博强学校作为连带责任保证人，应依法承担相应的保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐国员、张美平于判决生效之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金3800000元及利息（包括罚息、复息。下同），利息为下述两项合计：1.截止2020年7月8日的利息546633.6元；2020年7月9日起以3800000元为计算本金（后期已付作相应扣除），按《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》“基本要素”部分第2.2条、“一般条款”部分第9.3条计算利息至付清之日止；二、唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴、成都市金牛区博强教育培训学校对判决第一项确定的款项，向浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行承担连带清偿责任。唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴、成都市金牛区博强教育培训学校承担给付责任后，有权向唐国员、张美平追偿；三、浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行就判决第一项确定的债权，对唐国员、张美平所有的位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××号××号房屋（权2xx3）、四川省成都市锦江区xx号车位（权2xx4）的拍卖、变卖所得价款在400万元范围内优先受偿；四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20786.5元，由唐国员、张美平、唐艳华、伍松林、陈孝春、查小琴、成都市金牛区博强教育培训学校共同负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，予以确认。 二审另查明，根据民泰银行龙泉支行在一审中提交并经唐国员及博强学校质证无异议的欠款明细单显示，唐国员自2019年12月起即未按约归还利息，尚欠自2019年9月起的相应利息、罚息及复利。 本院认为，唐国员与民泰银行龙泉支行签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》约定的借款到期日为2020年1月2日，在此之前唐国员已未按约归还利息，借款到期后亦未归还本金，故唐国员的违约行为并非受新冠疫情影响发生，其要求减免利息、罚息、复利的上诉理由缺乏事实和法律依据。 综上所述，唐国员的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,266元，由唐国员负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘一颖 二〇二一年三月一日 书记员  何 艳