wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5194号 原告：张志刚，男，1974年7月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。 被告:李力，男，1971年12月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：祁曲阳，男，1973年3月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张志刚诉被告李力、祁曲阳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志刚及其委托诉讼代理人陶凯、被告李力、祁曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚诉称：要求二被告向原告支付运输费用787000元，并以787000元为基数自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。事实和理由：被告祁曲阳与案外人江苏远成投资有限公司签订干线邮路业务外包合同后，其合伙人被告李力与原告商议由原告组建车队从事上述运输业务。随后，原告自2019年2月10起从事上述沭阳至成都线路的邮件运输业务，在此期间由被告李力负责与原告进行日常运输业务对接，由被告祁曲阳通过银行转账向原告支付运输费用。自2019年4月起两被告开始出现拖欠原告运输费用的情况，后经原告与被告李力对账后确定欠7运输费用87000元。此后，原告多次向二被告索要拖欠的运输费用，但二被告一直未支付。 被告李力辩称：我与原告是朋友，关系很好。我介绍原告跑这条线路，是案外人江苏远成投资有限公司欠原告的钱，与我没有关系。 被告祁曲阳辩称：我不认识原告，我也没有与案外人江苏远成投资有限公司签订任何合同。我与被告李力是同学，我有一张银行卡在被告李力处。 经审理查明：江苏远成投资有限公司承运沭阳县邮政公司部分运输邮件的任务，而被告李力是沭阳县邮政公司的员工，负责运输邮件的车辆调度。被告李力以其朋友即被告祁曲阳的名义与江苏远成投资有限公司签订《干线邮路业务外包合同》，负责自2018年12月1日至2019年5月31日的宿迁到杭州、福州、郑州、成都四条线路的邮件运输任务。 后原告张志刚与被告李力取得联系，被告李力将宿迁至成都的邮件交由原告张志刚运输，并且被告李力通过祁曲阳的账户陆续支付给原告张志刚部分运输费用。2019年7月13日，被告李力通过微信与原告张志刚核对运费，称欠原告运费787000元。原告张志刚对此也表示认可。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、干线邮路业务外包合同、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点：谁与原告张志刚之间形成邮件运输合同。 本院认为：被告李力与原告张志刚之间存在邮件运输合同关系。具体理由如下：首先，被告李力认可祁曲阳是自己找来挂名与江苏远成投资有限公司签订合同，为了承接包括宿迁到成都在内四条邮件运输业务的，说明被告李力拥有负责邮政公司宿迁到成都的邮件运输业务，其具有再次对外转包的权利；其次，从原、被告提供的微信聊天记录的内容看，原告张志刚都是与被告李力洽谈具体邮件运输事宜，原告与江苏远成投资有限公司、祁曲阳之间并不存在合同关系；最后，从给付运费的主体看，虽然原告张志刚收到的运费是从被告祁曲阳的银行卡转入的，但实际上是被告李力操作祁曲阳的银行卡进行结算。综上，结合2019年7月13日的微信聊天记录，原告张志刚要求被告李力支付运输费用787000元，并从2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李力于本判决生效后十日内给付原告张志刚运费787000元，并从2019年6月1日起以787000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11670元，保全费4455元，共计16125元，由被告李力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11670元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  程家生 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9434号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区XX路XX号XX广场XX层。法定代表人：光冨眞哉，系该公司董事长。原告：日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX中心XX层。法定代表人：牛毅，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：吴敏，陕西稼轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪星，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安电子科技大学，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：杨宗凯，系该学校校长。原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告西安电子科技大学合同纠纷一案,因原被告双方纠纷已履行完毕，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2021年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年三月二十三日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初62号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王承宇（曾用名：王成宇、王成立），男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化程度，陕州区万村通运输公司司机，中共党员，住三门峡市陕州区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月11日被取保候审,2021年3月3日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人王承宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人王承宇到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年5月20日15时50分许，被告人王承宇酒后驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车，行至三门峡市开发区209国道与北环路交叉口时，发现前方检查站有执勤民警，王承宇在路口停车与副驾驶崔某交换位置后，由崔某驾驶车辆继续沿209国道由北向南行驶。三门峡市公安局经济开发区执勤民警发现豫Ｍ×××××轻型货车有换驾驶员的情况后，在检查站拦停该车进行检查，随后民警将王承宇带至三门峡市中医院抽血存样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王承宇血液中乙醇含量为186.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王承宇构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金8000元。上述事实，被告人王承宇在审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人王承宇的供述；证人崔某的证言；侦查机关破案报告、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王承宇户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人王承宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王承宇危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人王承宇到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王承宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王承宇的刑期自2021年3月3日起至2021年4月17日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年三月八日书记员 范卓婧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初213号原告：赵洪全，男，1990年2月21日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区.原告：刘红梅，女，1990年10月25日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区.被告：哈尔滨腾鸿工程有限公司大庆分公司，住所地：大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-01-27，统一社会信用代码：91230603MA1CA2GCXW。负责人：谢召林，该公司经理。被告：谢召山，男，1983年4月11日出生，汉族，现住大庆市龙凤区.原告赵洪全、刘红梅与被告哈尔滨腾鸿工程有限公司大庆分公司（以下简称“腾鸿大庆分公司”）谢召山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵洪全、刘红梅向本院提出诉讼请求：１．被告给付二原告工资1.3万元；２．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月5日至2020年10月29日，被告雇佣二原告在安达市××××县做放线员工作，原告赵洪全每月工资1.5万元，刘红梅每天100元，被告欠二原告工资1.3万元，2020年10月29日，被告给原告出具欠据一张，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月5日至2020年10月29日，被告雇佣二原告在安达市××××县做放线员工作，原告赵洪全每月工资1.5万元，刘红梅每天100元，被告欠二原告工资共计1.3万元，2020年10月29日，两被告给原告出具欠条，被告谢召山在欠款人处签字，并加盖了腾鸿大庆分公司的公章。上述事实有原告提交欠条、打印照片及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，两原告为被告提供劳务，被告为原告出具了欠据，原告主张两被告欠劳务费证据确实充分，被告谢召山在欠款人处签字，同时加盖了腾鸿大庆分公司的公章，两被告应共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告哈尔滨腾鸿工程有限公司大庆分公司、谢召山于本判决生效之日起七日内共同给付原告赵洪全、刘红梅劳务费1.3万元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告赵洪全、刘红梅预交125元，减半收取63元，由被告哈尔滨腾鸿工程有限公司大庆分公司、谢召山负担，退还原告赵洪全、刘红梅62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十二日书记员  张雪娇附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初863号 原告：陈某，女。 被告：付某，男。 原告陈某与被告付某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 张磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 李涛 书 记 员 郭娇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初970号原告：张绍云，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:马发根,奉节县司法局康乐司法所工作人员。被告：张嗣同，男，1956年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县。原告张绍云与被告张嗣同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍云及其委托诉讼代理人马发根到庭参加诉讼,被告张嗣同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元,并从2019年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至偿清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年元月27日向原告借款50000元,被告向原告出具借条一张,并约定此款于2019年6月30日前付清。到期后,被告未按约定履行还款义务。原告催要多次,被告张嗣同没有偿还。为维护合法权利,原告诉讼到法院,请求依法判决。被告张嗣同没有出庭,也未提交书面答辩状。本院根据原告陈述和庭审采信的证据认定如下事实：2019年1月27日,被告张嗣同向原告张绍云借款50000元并出具借条,约定2019年6月30日付清。因被告没有按时偿还借款,原告于2021年3月2日诉讼来院,请求依法判决。以上事实，有原告当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件、借条原件等证据。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。被告张嗣同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张嗣同向原告张绍云出具的借条是双方真实意思表示，原被告之间的借贷关系明确。被告张嗣同作为债务人，应当按照约定和法律规定向原告履行给付义务。故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。借款期限届满后,被告没有及时偿还,已构成违约,应承担违约责任。原告主张从逾期还款之日起，按照一年期贷款市场报价利率计付资金利息,符合法律规定,本院予以支持。被告张嗣同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张嗣同于本判决生效后五日内偿还原告张绍云借款本金50000元及资金占用利息(自2019年7月1日至2020年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占用利息,自2020年8月20日至款项实际履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息)。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告张嗣同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李练祥二〇二一年三月十八日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执14号 申请执行人:广西广通混凝土有限公司,住所地贵港市港北区西江农场八分场原猪场,统一社会信用代码91450800MA5KAX3P2D。 法定代表人：邓付军，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄丽霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师 被执行人：贵港三正酵母生产有限公司，住所地贵港市港北区港城镇东三村，统一社会信用代码61450800MA5LOTE2X9。 法定代表人:张志斌，总经理。 本院在执行申请执行人广西广通混凝土有限公司与被执行人贵港三正酵母生产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人贵港三正酵母生产有限公司系在贵港市内挂牌成立的，目前该公司并没有进行经营，处于歇业状态。其建设在广西华盛集团金港建材有限责任公司场地内的车间和研发楼等尚未完工建筑物，也是仅有暂时的管理及使用权，不宜直接进行处置。经查询被执行人贵港三正酵母生产有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券及理财产品等情况，查明被执行人贵港三正酵母生产有限公司没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理  黄建华 书 记 员  曾杰妮
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初856号 原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十日 书记员  李匀瑶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执66号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211ＭＡ3ＱH3Y380. 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行经理。 被执行人：陶修优，男，汉族，1986年1月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陶修优借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出（2020）鹰仲字第550号仲裁裁决，因陶修优不按仲裁裁决履行义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行。 经审查，被执行人陶修优于2017年11月7日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定陶修优向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人陶修优未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代陶修优进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人陶修优的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陶修优签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人陶修优的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第550号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人陶修优与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第550号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十一日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2355号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：白自清，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告白自清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费265元，保全申请费312元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日 书记员  邓洪亮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执105号 申请执行人：陈火才，男，1960年1月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：周新贵，男，1970年11月15日出生，汉族，现住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人陈火才与被执行人周新贵劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初319号民事判决书确定：被执行人周新贵应向申请执行人陈火才支付劳务款10000元，承担案件受理费147元，申请执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、房管所、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人向发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 陀扬添
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初2301号原告：兰陵县鼎庆名烟名酒商行，住所地兰陵县兰陵路东段。经营者：赵晓艳，女，1979年6月8日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：李素堂，男，1979年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县鼎庆名烟名酒商行与被告李素堂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告兰陵县鼎庆名烟名酒商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 庆二〇二一年三月三日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初200号 原告：侯芹芳，女，1987年3月20日出生,汉族，住址：河北省邢台市南和县城关镇（现邢台市南和区和阳镇）东侯庄村，现住河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 被告：张晓，男，1979年10月5日出生,汉族，住址：河北省邢台市桥东区。 原告侯芹芳与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告侯芹芳到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯芹芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元、利息5689元合计65689元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告侯芹芳与被告张晓系朋友关系，2017年6月1日被告做生意借原告现金6万元，约定利息5689.28元，之后原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推托，2019年原告曾经起诉，后于2019年10月29日撤诉，时隔一年后被告仍未还款，无奈原告再次起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张晓未予答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：身份证、欠条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院认定事实如下，2017年6月1日，被告向原告出具欠条一张，证明被告今欠原告现金6万元，利息5689.28元。 庭审中，原告称被告出具欠条后，自己给付被告现金6万元，当时被告还参照小额贷款公司的利率，计算借款期限自2017年6月1日起至2017年7月底的利息为5689.28元，但借款后，被告未还过本金和利息。 另查明，原告曾于2019年5月份向本院起诉过，后原告撤诉，现又提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点有两个：1、被告是否应归还原告借款本金6万元。2、被告是否还应归还利息5689元。 关于借款本金问题，本案中，被告从原告处借款6万元并出具欠条，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持； 关于利息问题，其中欠条上写明了利息为5689.28元，但结合庭审中原告所述，该利息计算期限应自2017年6月1日至2017年7月底，约定过高，根据当时的法律规定，对于借款利息或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此本院将5689.28元利息调整为6万元*2*24%÷12=2400元； 综上所述，被告应对借款本金6万元及利息2400元承担还款责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张晓于本判决生效后十日内给付原告侯芹芳借款本金6万元及利息2400元。 二、驳回原告侯芹芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元减半收取计721元，由被告张晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇二一年三月三十一日 法官助理 高 爽 书 记 员 杨 柳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7927号原告：江苏肯德电机有限公司，住常州市新北区九江路2号2幢107室，统一社会信用代码：91320411569167374P。法定代表人：李小阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红艳，江苏阳湖律师事务所律师。被告：陈胜，1981年6月19日生，男，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告江苏肯德电机有限公司诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告江苏肯德电机有限公司的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告陈胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏肯德电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款27102元及利息损失（利息损失自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年左右开始发生业务往来，由原告向被告供应电机。2017年9月经双方对账，被告尚结欠原告货款人民币27102元，被告承诺2017年年底付款15000元，其余2018年10月1日前付清。原告多次催要，被告均拖延，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。被告陈胜在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告向被告供应电机。2017年9月21日经双方对账，被告尚结欠原告货款人民币27102元，并向原告出具欠条一份,载明:“今欠李小阳货款共计27102元整，2017年底付款15000元，其余2018年10月1日前付清。陈胜，2017.9.21”。欠条出具后，因被告未能付款，原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明：李小阳在江苏肯德电机有限公司担任总经理，系该公司的法定代表人。上述事实，由原告提供的欠条原件一份、情况说明一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付价款。原告诉请被告支付原告货款27102元并承担自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏肯德电机有限公司货款27102元，并承担自2018年10月2日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  臧焕明人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  陈柳敏二〇二一年三月九日法官 助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1530号之一 申请执行人：肥东县马湖乡大王社区居民委员会，住所地安徽省肥东县马湖乡大王社区，统一社会信用代码55340122MEA3937394。 法定代表人：马仁芹，村主任。 被执行人:安徽巨森农林科技有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡大王社区。 法定代表人：方芳，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初4263号民事判决书，在执行申请执行人肥东县马湖乡大王社区居民委员会与被执行人安徽巨森农林科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案过程中，双方当事人于2021年4月27日达成执行和解协议。申请执行人撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初4263号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月二十九日 书记员  茆一涛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初375号 原告：王振兴，男，1976年8月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：马希广，男，1966年9月24日出生，回族，住廊坊经济技术开发区。 被告：安瑞英，女，1967年7月22日出生，回族，住廊坊经济技术开发区（系马希广妻子）。 原告王振兴与被告马希广、安瑞英借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴、被告马希广并代理被告安瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元及自2020年5月1日起至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年4月21日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，原告通过现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还清，尚欠13万元。 马希广、安瑞英承认王振兴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告马希广、安瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告王振兴借款本金13万元，并自2020年5月1日起、按贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告马希广、安瑞英负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 瑶
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执534号瑞丽市尚宝电子元件有限公司诉讼费一案，执行标的2202.5元。经本院立案执行，瑞丽市尚宝电子元件有限公司已将应交纳的诉讼费2202.5元履行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）云3102民初2250号民事判决书中，关于瑞丽市尚宝电子元件有限公司应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初2020号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，1985年12月30日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，1987年10月6日生，汉族，该公司员工。被告：北京雄鹰教育科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街******法定代表人：陈伟大，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丽媛，女，1987年12月31日生，汉族，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报）与被告北京雄鹰教育科技股份有限公司（以下简称雄鹰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现代快报向本院提出诉讼请求：1.赔偿经济损失11990元；2.赔偿制止侵权支付的合理费用1000元；3.承担案件诉讼费。经审理查明：现代快报的经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工、互联网文化经营等。2017年12月31日，现代快报与案外人张瑜签订了《职务作品创作合同》，合同约定：张瑜作为聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），接受现代快报的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作；为完成工作任务创作作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，张瑜仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归现代快报享有。2010年12月9日，现代快报在封15版上发表《未婚先育，政审被淘汰“准公务员”要告泰州人社局》一文（以下简称案涉作品），文章主文最后标明“快报记者张瑜”。雄鹰公司是网站“考试吧”（××）的运营主体，在该网站发布了《准公务员因先育后婚被淘汰起诉当事单位》一文。经比对，该作品与案涉作品内容上基本一致，其文字表述基本相同。庭审中雄鹰公司辩称其转载案涉文章并非以盈利为目的，且案涉文章已经过时10年，现代快报主张的经济损失过高，主张合理费用无明细。本院认为，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，案涉作品著作权包括信息网络传播权归现代快报所有，雄鹰公司未经许可，在其运营的网站上使用了案涉作品，侵犯了现代快报对该作品的信息网络传播权，现代快报主张其赔偿经济损失及合理费用的请求，于法有据，本院予以支持。综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、侵权行为的性质、情节、后果，现代快报维权成本，本院酌定雄鹰公司赔偿经济损失及制止侵权行为支出的合理费用合计3500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京雄鹰教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告北京雄鹰教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年三月十五日法官助理 马 锐书 记 员 栾昕然
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹六斤，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学军（又名曹学右），男。再审申请人曹六斤因与被申请人曹学军合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2298号民事判决(以下简称原审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹六斤申请再审称，(一)有新证据足以推翻原审判决。湖南省临武县人民法院（2012）临民初字第104号民事判决书第五页载明“被告尹柏生答辩称，曹六斤、曹锦春并未向鸿源矿和六八矿出资，曹六斤、曹锦春与曹忠平之间的纠纷，以及签订2011年3月16日的协议书均是以个人身份进行的，并未得到临武县南方矿业有限责任公司授权，也没有鸿源矿和六八矿原股东授权；2011年3月16日签订的协议书，是曹六斤、曹锦春自愿签订的，请求法院驳回原告曹六斤、曹锦春的诉讼请求。”上述尹柏生的答辩与原审认定“2011年3月16日，曹六斤、曹锦春与鸿源矿和六八矿签订《协议书》，该协议书是当事人的真实意思表示，且经法院生效判决认定为合法有效的协议。曹学军作为矿方代表在协议上签名”相矛盾，足以证明原审判决认定事实错误。曹学军提交的《协议书》亦反证原审判决认定事实错误。(二)原审判决适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，应当适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，却错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条规定。（三）原审判决遗漏曹六斤的诉讼请求。原审判决对曹六斤的诉讼请求概不予审理并拒绝作出判决。（四）原审判决违反法定程序，影响公正判决。原审判决并未向曹六斤出具证据材料收据，未审查、核实、认证曹六斤提供的证据，也没有在判决书中阐明曹六斤的证据是否采纳的理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。请求：（一）撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2298号民事判决。（二）改判曹学军返还侵占曹六斤在鸿源矿的股金及红利25055.29元和六八矿的股金及红利160356.59元及占用期间的利息。（三）一、二审诉讼费由曹学军承担。被申请人曹学军未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）原审判决认定事实是否错误。一审中，双方当事人向法院提交了《退股协议书》、结算清单等证据，经庭审举证、质证，一审、二审判决认定“《协议书》属实，且鸿源矿和六八矿已按《协议书》履行给付义务”的事实并无不当。本案再审申请审查期间，曹六斤向本院提交了湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终223号民事裁定书、《委托书》复印件、《授权委托书》复印件三组证据，拟证明曹学军是本案合伙协议纠纷的适格主体，曹六斤为鸿源矿和六八矿的股东，但不足以推翻原审判决认定的事实，故曹六斤提交的证据不属于足以推翻原审判决的新证据。（二）原审判决适用法律是否错误。本案案涉《协议书》是双方的书面约定，可归属于合同，故原审判决适用法律并无不当。（三）原审判决是否遗漏曹六斤的诉讼请求。经查，曹六斤一、二审的诉讼请求包含返还在鸿源矿的股金及红利25055.29元、在六八矿的股金及红利160356.59元、赔偿占用股金及红利期间的利息（以185411.88元为基数，月息1分，自2010年11月13日起至立案之日暂计177686.9元，利息继续计算至还清之日）,原审判决认定“在《协议书》未被撤销且鸿源矿和六八矿已经履行给付义务的情况下，曹六斤再次提起诉讼要求曹学军退还股金和红利，没有法律依据,不予支持。”由此可见，原审判决已对曹六斤的诉讼请求进行评判,并不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。曹六斤申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定应当再审的情形，本院对曹六斤的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹六斤的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二一年三月二十五日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终187号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西得天利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦某，自由职业，住山西省忻州市定襄县。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人秦某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚宁县栖云寺苗木繁育基地。住所地：河北省抚宁县牛头崖镇栖云寺山场。 经营者：柳艳秋，女，满族，1964年4月22日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市林业局。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路238号。 法定代表人：张西敏，局长。 委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局森林公安分局。住所地：河北省秦皇岛市开发区泰山路238号。 法定代表人：王爱民，局长。 委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 再审申请人抚宁县栖云寺苗木繁育基地因诉秦皇岛市林业局、秦皇岛市公安局森林公安分局不履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 抚宁县栖云寺苗木繁育基地申请再审主要称，一审法院驳回再审申请人起诉，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉错误。申请人报案要求查处盗采盗伐行为，秦皇岛市公安局森林公安分局依法应履行行政职责，申请人对该行政行为不服，提起行政诉讼，依法属于行政案件受理范围。原审法院主要事实认定不清，认定证据不足，再审申请人林木被砍伐的事实存在。森林公安局所称栖云山生态修复工程项目涉及的永久性占地已取得相关部门审批与事实不符。原审法院适用法律错误。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害申请人的合法权益。请求再审支持申请人的申请事由。 秦皇岛市公安局森林公安分局答辩称，被申请人按照事实及法律依据作出的答复，程序合法。在收到报案人举报后，被申请人依法进行调查，后向申请人作出答复。根据开发区林业局的调查情况，证实申请人反映的情况与事实不符。栖云山生态修复工程项目未构成涉林案件，申请人要求对上述事实进行查处，但其不涉及其经营范围的内容，应属举报性质。所以申请人提出的举报属于信访事项，被申请人在法律规定的日期内作出答复，程序合法、合理。栖云山工程指挥部与申请人方签订了相关进场施工协议，不存在盗伐盗挖的事实。相关证据能够证实进入到申请人苗木基地施工已经得到申请人的认可。申请人与栖云山生态项目工程指挥部达成了协议，并且申请人认可该建设项目的实际施工情况。申请人提出的举报属于信访事项，属举报性质，该信访举报不属于行政诉讼受案范围。信访事项应根据《信访条例》有关规定，依照信访程序解决。原审裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 秦皇岛市林业局答辩称，林业局按照事实及法律依据作出行政复议决定，程序合法，认定事实有“关于苗木基地的征收问题的几点说明”、适用林地审核同意书、林木种子生产许可证、公证书情况报告等依据。工程指挥部与申请人签订过同意提前进场施工协议，进入被申请人苗木基地施工已经得到申请人的认可，不存在盗伐、盗挖的事实。申请人向森林公安局报案，该举报属于信访事项，属举报的性质，应依据《信访条例》有关规定通过信访程序解决。信访事项不属于行政诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，程序正当，法律关系明确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人向秦皇岛市公安局森林公安分局控告的内容不涉及其经营范围的内容，属举报性质，秦皇岛市公安局森林公安分局在接到控告后依程序进行了调查，后作出案涉答复送达申请人，其已经履行了相关调查职责。故二被申请人作出案涉答复、复议决定认定并无不当，原审法院驳回申请人起诉亦无不妥。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，申请人抚宁县栖云寺苗木繁育基地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回抚宁县栖云寺苗木繁育基地的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初2862号 原告：赵楠，男，1995年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨敬，男，1969年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵楠与被告杨敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 赵楠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款140000元。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认，被告杨敬尚欠原告赵楠65000元，具体支付方式为：被告杨敬自2021年6月1日起至2024年9月1日每月支付1625元，上述款项均支付至原告赵楠名下账户（户名：赵楠，开户行：中国农业银行成都光华支行，账号：6230××××4771）； 二、若被告杨敬未按时足额支付上述任意一期款项，原告赵楠有权立即就上述已确认全部未付款项向法院申请强制执行； 三、原告赵楠放弃其他诉讼请求； 四、上述款项支付完毕后，原、被告双方就民间借贷纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利； 五、案件受理费1550元，由原告赵楠负担1050元，被告杨敬负担500元（因案件受理费已由原告赵楠垫付，被告杨敬于2024年9月1日前一并支付500元至原告赵楠名下的上述账户）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二日 书记员  郭 茜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执134号之五申请执行人：刘付军，男，1953年12月10出生，汉族，住泌阳县泌水街道办西关居委会中医院西区5巷31号。被执行人：李天德，男，1955年8月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处新村居委会住县人大25号。申请人刘付军与李天德民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3266民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人李天德借用申请人刘付军的500000元自愿于2019年8月31日前偿还100000元于2020年12月31日前偿还200000元，余款200000元于2021年12月31日前清偿，案件受理费4400元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204400.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执134号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十七日书记员  陈 曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3843号 申请执行人：刘孝，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：李芳，女，1980年7月27号出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道268号（天工凯宾上院）1幢3层2号，统一社会信用代码：915115215557731469。 法定代表人：刘大鹏。 关于刘孝、李芳与宜宾信力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在我院组织下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初480号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  张广峰 二〇二一年三月九日 书记员  梁 柯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所。住所地：四川省成都市成华区火神庙路6号。 法定代表人赖诗臣，所长。 再审申请人熊小琴因诉成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所（以下简称龙潭寺派出所）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊小琴申请再审称：一、二审法院认定事实错误，袒护被申请人；适用法律错误，剥夺公民诉权。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人一审时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。本案中，熊小琴申请公开的对其搜身的批准文件、戴背拷的批准文书及事实和法律依据等相关信息，涉及龙潭寺派出所于2019年1月10日将其强制传唤至龙潭寺派出所处接受询问一事，熊小琴对此已提起了行政诉讼，要求确认该行政强制行为违法并予撤销，一、二审法院审理后已作出行政判决。因熊小琴反复、大量提出政府信息公开申请，进而提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，一审法院认为熊小琴的本次起诉明显缺乏诉的正当利益而裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。二审法院予以维持也是正确的。熊小琴申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，熊小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊小琴的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  雷晓芳 二〇二一年三月八日 书记员  周铁城
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执566号申请执行人：胡芳，女，1992年12月18日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人：陈明豪，男，1993年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人胡芳申请执行被执行人陈明豪借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初5929号民事判决书已经生效，本院于2021年2月19日立案执行，案号为（2021）鲁1324执566号。在执行过程中，被执行人陈明豪与申请执行人达成和解协议，申请人胡芳申请该案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021)鲁1324执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辉二〇二一年三月三日书记员  马永哲
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2456号原告：中国建设银行股份有限公司长春二道支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：孟某，辽宁盛恒（长春）律师事务所执业律师。被告：周某，户籍地吉林省磐石市，。原告中国建设银行股份有限公司长春二道支行（以下简称建行二道支行）与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行二道支行的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告周某经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行二道支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金52722.55元、利息7174.03元、其他费用7839.86元，合计67736.44元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止）。事实和理由：2016年12月12日，被告在建设银行办理信用卡开户，卡号为×××，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催要，被告拒不偿还。依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。故诉至法院，以维护原告合法权益。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，周某在建行二道支行填写了《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，并领取信用卡。截至2020年2月29日，周某欠付贷款本金52722.55元、利息7174.03元、其他费用7839.86元，合计67736.44元，经建设银行二道支行多次催收后仍未偿还。本院认为，周某信用卡账户不足以支付消费金额，周某与建设银行二道支行就该不足以支付的款项部分形成金融借款合同关系。周某未按约定还款，截至2020年2月29日，周某欠付贷款本金52722.55元、利息7174.03元、其他费用7839.86元，合计67736.44元，原告主张利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周某于本判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司长春二道支行本金52722.55元、利息7174.03元、其他费用7839.86元，合计67736.44元（截至2020年2月29日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止）。案件受理费1494元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵 爽人民陪审员 李鲁波人民陪审员 时 伟二〇二一年三月三十日书记员 李方旭
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803财保21号申请人：曹莉，女，汉族，1977年7月13日出生，住江苏省海门市海永镇绿岛江湾城3幢307室，公民身份号码320××××××××××××022。委托代理人：宋建，广东红棉律师事务所律师。被申请人：湛江市渔人码头商业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区×××××××之十一，统一社会信用代码91440800MA4UY7GM8X。法定代理人：罗富。申请人曹莉于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湛江市渔人码头商业有限公司名下位于湛江市霞山区××××××湛江市霞山渔人码头农海产品交易区一期地下室负一层241号商铺。保全限额610695.32元。中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具《财产保全责任保险保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市渔人码头商业有限公司名下位于湛江市霞山区××××××湛江市霞山渔人码头农海产品交易区一期地下室负一层241×商铺，查封期限三年。房产查封期间，由房产所有人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额610695.32元。案件申请费3573.48元，由申请人曹莉负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二一年三月二十九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初811号 原告何平山与被告穆光炳民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月五日 书记员  李匀瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执973号 陈**强、张兴明： 本院于2021年1月22日立案受理陈**强申请执行张兴明民间借贷纠纷一案，执行依据为【2020】川0106民初13144号《民事判决书》。现被执行人张兴明已履行完毕，现（2021）川0106执973号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初61号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人韩涛，男，1976年2月29日出生，汉族，大学文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月22日被取保候审,2021年3月3日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人韩涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年6月9日0时26分许，被告人韩涛酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿三门峡市虢国路由西向东行驶至上阳路与虢国路交叉口东侧100米处时，碰撞吕某停放在该处的豫Ｃ×××××号小型客车，致两车受损，造成交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，韩涛血液中乙醇含量为241mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，韩涛负该事故的全部责任。另查明，2020年6月10日，被告人韩涛与被害人吕某达成调解协议，吕某对韩涛表示谅解。公诉机关认为，被告人韩涛已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金13000元。上述事实，被告人韩涛在审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人韩涛的供述；被害人吕某的陈述；证人胡某、韩某的证言；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；侦查机关破案报告、归案情况说明；机动车驾驶证、行驶证；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故调解协议书、被害人出具的谅解书；被告人韩涛户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人韩涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩涛危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人韩涛到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韩涛已取得被害人的谅解，量刑时可以从宽处罚。被告人韩涛醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩涛的刑期自2021年3月3日起至2021年5月17日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年三月八日书记员 范卓婧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0183民初729号原告：林雅凤，女，1954年5月21日生，汉族，退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法法律事务所律师。被告：丁向志，男，1973年5月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：岳凤春，女，1974年3月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告林雅凤与被告丁向志、岳凤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雅凤委托诉讼代理人朱艳茹到庭参加诉讼，被告丁向志、岳凤春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林雅凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金234649元及利息117231元，嗣后利息以234649元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年2月21日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年3月14日，二被告因做生意需要向原告借款10万元。当日，原告将10万元现金交付给二被告，二被告为原告出具借条1份，约定月利率1.5%，自2016年3月14日计息。2017年3月，二被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%。2019年7月26日，经双方结算，将10万元利息计算到本金，二被告为原告重新出具14万元借条，双方约定月利率1.5%。两笔借款，经原告多次索要，二被告未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金234649元及利息117231元，嗣后利息以234649元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年2月21日起计算至实际给付之日止。被告丁向志、岳凤春经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提出答辩意见。原告林雅凤为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：证据一、2016年3月14日借条。证明：2016年3月14日，被告丁向志、岳凤春向原告林雅凤借款10万元，约定月利率1.5%，自2016年3月14日起计息。证据二、2019年7月26日借条。证明：2019年7月26日，被告丁向志、岳凤春向原告林雅凤借款14万元，约定月利率1.5%。证据三、原告林雅凤与被告丁向志微信聊天记录。证明：丁向志对欠款事实没有异议，并主张让原告起诉本人及岳凤春，并向原告提供二人的身份证照片。证据四、原告林雅凤与被告岳凤春录音笔录。证明：岳凤春对借款事实无异议，并承诺预卖房还款，暂无偿还全部借款的能力，该录音也体现出原告多次借款给二被告的事实。被告丁向志、岳凤春未出庭，未发表质证意见，未提供证据。经审理查明：2016年3月14日，二被告丁向志、岳凤春向原告林雅凤借款10万元，二被告为原告出具借条，约定月利率1.5%，年结息，从2016年3月14日计息。2017年3月，二被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，2019年7月26日，双方结算将利息计入本金，二被告丁向志、岳凤春为原告林雅凤重新出具14万元借条，约定月利率1.5%。本院认为，原告提供被告丁向志、岳凤春出具的借条，被告丁向志、岳凤春认可借款事实，双方借贷关系成立。2019年7月26日借条贷款事实发生于2017年3月，借款本金为10万元，2019年7月26日，经双方结算将利息计入本金，重新出具14万元借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告主张2019年7月26日出具的借条借款本金为134649元符合法律规定，本院予以支持，二被告应给付原告借款本金234649元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张两笔借款自借款日至2020年8月19日按双方约定月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，二被告应给付两笔借款利息共计117231元（计算至2021年2月20日）。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁向志、岳凤春于本判决生效之日起五日内给付原告林雅凤借款本金234649元，利息117231元（计算至20212年2月20日），嗣后利息以234649元本金为基数，按年利率15.4%，自2021年2月21日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取计3719元，由被告丁向志、岳凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王利娟二〇二一年三月二十九日书记员  杨 佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终60号 上诉人（原审被告）：黎洪涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东德，男，1956年1月25日出生，汉族，户籍住址：四川省宣汉县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红君，女，1983年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。与被上诉人李东德系父女关系。 委托诉讼代理人：叶万军，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系被上诉人李东德女婿。 上诉人黎洪涛因与被上诉人李东德合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黎洪涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间“金泰物流市场项目17-28号商铺的购房指标转让”合同已经履行完毕，合同无法解除。1.上诉人与被上诉人约定，上诉人将贺州市金泰实业有限公司(以下简称“金泰公司”）开发的金泰物流 2 市场项目17-28号商铺的购房指标转让给被上诉人，被上诉人已经取得了该指标，金泰公司已经确认。在被上诉人李东德起诉贺州市金泰实业有限公司的（2018)桂1103民初744号案件中，法院已经认定“李东德为购买金泰公司开发的金泰物流市场项目的商铺向金泰公司交纳房款，双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效”。被上诉人与金泰公司形成商品房预约合同关系，上诉人的指标已经转移给被上诉人，上诉人与被上诉人的指标转让合同即履行完毕。2.上诉人与被上诉人之间的指标转让合同，没有法定解除情形,上诉人也没有违约情形,被上诉人没有解除权,法院不应当认定解除。二、一审认定“上诉人与被上诉人达成口头转让协议的目的是为了购买商铺，现虽然是因为金泰公司未能如期建设的原因，致使被上诉人的合同目的不能按期实现，上诉人也不应从转让行为中获利”有误。被上诉人与上诉人达成指标转让合同，其目的是取得金泰物流市场项目的商铺的指标，在其与金泰公司形成商品房预约合同关系时，购买商铺指标的合同目的已经实现。被上诉人与金泰公司达成商品房预约合同，其目的是购买金泰物流市场项目的商铺，因金泰公司未把项目建成，其购买商铺的合同目的无法实现，该责任应当由金泰公司承担，被上诉人应当追究金泰公司的违约责任。上诉人对被上诉人无法实现购买商铺目的没有过错，不应当承担任何责任，一审认定上诉人不应从转让行为中获利没有任何法律依据，况且，上诉人取得指标也是需要成本的，3.8万元的差价也是上诉人与被上诉人平等协商一致的结果，合法有效。另外，被上诉人自愿取得该购房指标，既有开发商无法建成商铺的风险，也有开发商建成商铺取得利益的期待，这些风险和利益均应由被上诉人承担和享有。如果现因被上诉人在履行与开发商的合同过程中遭遇到了风险，而给予其解除购房指标合同的权利，这对契约精神将是严重的挑战。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，判决有误，请二审法院依法予以改判。 3 李东德辩称，上诉人无法转让涉案房屋给被上诉人，应该退还指标转让费。一审判决正确，请求二审予以维持。 李东德向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告黎洪涛返还原告李东德转让费38000元；2．本案诉讼费用由被告黎洪涛承担。 一审法院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。 一审法院认为，2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定将金泰物流市场项目17-28号商铺的购房指标转让给原告，双方形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告退还转让费实质上就是解除合同关系，金泰物流市场项目至今仍未动工建设，原告的合同目的不能按预期实现，双方的合同关系应予解除。原告与被告达成口头转让协议的目的是为了购买商铺，现虽是因为金泰公司未能如期建设的原因，致使原告的合同目的不能按预期实现，被告也不应从转让行为中获利，应当将转让费38000元退还给原告。原告主张被告返还转让费的诉请，予以支持。原告与金泰公司的商品房预约合同关系已在（2020）桂1103民初744号案件中经双方协商一致解除，至此原告购买商铺的目的确定不能实现，诉讼时效应从此时起算，原告现诉请被告退还转让费并未超过诉讼时效。被告主张本案已超过诉讼时效的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告黎洪涛返还原告李东德转让费38000元。一审案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告黎洪涛负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定将金泰物流市场项目17- 4 28号商铺的购房指标转让给被上诉人。该约定实质上是购房权利的转让，双方形成事实上的合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人按照约定将涉案商铺的购买指标转让给被上诉人，被上诉人因此与涉案商铺的开发商形成了商品房预约合同关系。虽然上诉人与被上诉人之间的合同已经履行完毕，但由于包括涉案商铺在内的金泰物流市场项目至今仍未动工建设，被上诉人已经与涉案商铺的开发商解除了合同，被上诉人的合同目的确定不能实现。双方在明知涉案物业还未动工建设的情况下进行转让，最终导致被上诉人的合同目的不能实现。故，双方均存在过错，应当自行承担其损失。被上诉人应自行承担其购房转让资金被占用的损失，上诉人亦不应从转让行为中获利，应当将转让费退还给被上诉人。一审判决上诉人返还被上诉人转让费38000元，实体处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，黎洪涛的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由黎洪涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰审判员陈小坤审判员贺昌盛 5 二〇二一年三月十日 法官助理 杨 福 临 书  记  员 钟 秋 燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执381号 李海芹： 王振利： 本院执行的申请执行人李海芹与被执行人王振利借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2016）辽0423民初1659号民事调解书，被执行人王振利已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月九日
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初780号之三 原告：刘皓，男，汉族，1973年9月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。 被告：金汉城，男，汉族，1987年11月6日出生，住所：鞍山市铁**。 本院在审理原告刘皓诉被告金汉城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘皓于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘皓的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘皓撤回对被告金汉城的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交50元），由原告承担，余款退给原告刘皓。 审判员  阎璐璐 二〇二一年三月五日 书记员  吴禹瑶
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1079号 原告：李某，男。 被告：梁某，女。 原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1573号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原苏宁置业有限公司。法定代表人：李某3。委托诉讼代理人：张某，住太原市。原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原苏宁置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原苏宁置业有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金1062832元，违约金17126元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计1079985元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金438851元，违约金17126元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计455977元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原苏宁置业有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“恒大悦府”项目由被告太原苏宁置业有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原苏宁置业有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为5091091元，已支付4028259元，剩余1062832元未付。在起诉之后，被告太原苏宁置业有限公司又支付623981元，剩余438851元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原苏宁置业有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认，且确认后被告太原苏宁置业有限公司向原告支付了佣金，故对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原苏宁置业有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原苏宁置业有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原苏宁置业有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原苏宁置业有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原苏宁置业有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原苏宁置业有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金438851元；2、原告与被告太原苏宁置业有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原苏宁置业有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原苏宁置业有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原苏宁置业有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在恒大悦府项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金5091091元，被告太原苏宁置业有限公司已支付原告4652240元，剩余438851元未付。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，在合同履行过程中实际由被告太原苏宁置业有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“恒大悦府”项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金438851元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在所签订的合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原苏宁置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金438851元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7260元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原苏宁置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执482号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院。住所地大庆市萨尔图区热源街9号。法定代表人：刘俊，院长。被执行人：车长义，男，1966年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人：杨磊，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：韩殊，男，1967年1月26日出生，汉族，大庆市龙凤区热电厂买断职工，住大庆市龙凤区。被执行人：李艳秋，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602刑初151号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年3月3日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602刑初151号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大为审判员  张国威审判员  吕春辉二〇二一年三月二十六日书记员  丁 赫
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保28号 申请人：任科的，女，住。 被申请人：胡竹梅，女，住。 申请人任科的于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡竹梅银行存款25320元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡竹梅银行存款25320元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二一年三月二日 书记员  魏英豪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终30号 上诉人（原审被告）：山东大瑞建筑工程有限公司，住所地菏泽市开发区济南路1188号。 法定代表人：赵洪成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学兵，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：菏泽高新城市建设投资有限公司，住所地菏泽市高新区万福办事处中华西路2059号。 法定代表人：刘开秋，该公司执行董事兼经理。 原审被告：山东大瑞建筑工程有限公司高新区分公司，住所地菏泽市高新区吕陵镇中华西路与水库路交叉口东50米。 负责人：赵洪成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李学兵，该公司工作人员。 原审被告：大瑞投资控股有限公司，住所地菏泽市开发区陈集镇台楼（上海路与钱塘江路交汇处）。 法定代表人：刘现顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学兵，该公司工作人员。 原审被告：菏泽大瑞国开房地产开发有限公司，住所地菏泽市高新区中华西路2059号菏泽创业大学5楼A区505－1。 法定代表人：刘现顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学兵，该公司工作人员。 上诉人山东大瑞建筑工程有限公司与被上诉人菏泽高新城市建设投资有限公司及原审被告山东大瑞建筑工程有限公司高新区分公司、大瑞投资控股有限公司、菏泽大瑞国开房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。 山东大瑞建筑工程有限公司于2020年9月23日提交管辖权异议上诉状，于2020年11月12日提交撤回管辖异议上诉申请书。本院于2020年3月5日二审立案受理本案。 本院经审查认为，上诉人山东大瑞建筑工程有限公司提交的撤回管辖异议上诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东大瑞建筑工程有限公司撤回管辖异议上诉申请。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年三月八日 书记员  魏美娇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初644号原告：宋天和，男，1964年1月14日出生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘梦圆，重庆赤甲律师事务所律师实习律师。被告：王**训，男，1963年12月18日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告宋天和与被告王**训民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员陶波适用简易程序独任审判,于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告宋天和的委托代理人马德权、刘梦圆到庭参加诉讼，被告王**训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋天和向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金35万元，并自2017年11月8日起以35万元为基数按月利率2%为标准支付利息至还清借款之日止；2、请求判决被告用位于奉节县X镇X路X号X幢X-X的抵押房屋为上列借款作抵押担保关系成立，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告向原告借款40万元，并与原告签订抵押合同一份，后被告偿还了5万元，与原告置换借条一份，载明被告向原告借现金35万元，每月利息为2分，2020年11月27日前还款，利息共计252000元。到期后被告未偿还借款，故向法院提起诉讼。被告王**训未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告王**训向原告宋天和借款350000元，约定月息2%，2020年11月27日前还款。双方签订了重庆市房地产抵押合同。上述事实，有原告当庭陈述、原告举示的借条原件、重庆农村商业银行业务凭证、重庆市房地产抵押合同在卷予以佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，依法成立的合同,对双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中,原告向被告指定账户转账336000元,其余借款以现金方式支付，符合交易习惯，且被告向原告出具了借款350000元的借条,故原、被告之间民间借贷关系成立且有效,被告应履行还款义务。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案双方约定利息按月利率2%计算，原告请求按月利率2%计算利息，本案应自2017年11月8日起以借款本金35万元为基数按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金35万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）计算利息至付清之日止。对于原告请求判决被告用位于奉节县X镇X路X号X幢X-X的抵押房屋为本案借款作抵押担保关系成立，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据法律规定，以房产作为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中原、被告双方虽签订了抵押合同，但并未提交办理了抵押物登记的相关证据，故对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王**训于本判决生效后五日内偿还原告宋天和借款本金350000元，并从2017年11月8日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计付利息；驳回原告宋天和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告王**训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年三月二十三日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终940号上诉人（原审被告）：山西鑫聚美克医疗器械有限公司，统一社会信用代码91140100MAOK4PCQ4J。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：黄某，住山西省沁县。被上诉人（原审原告）：山西省医药集团股份有限公司，统一社会信用代码91140000MAOGXQYRX3。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：任某，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，山西初心律师事务所律师。原审被告：安某，住山西省太原市。上诉人山西鑫聚美克医疗器械有限公司因与被上诉人山西省医药集团股份有限公司、原审被告安某买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西鑫聚美克医疗器械有限公司又于2021年3月18日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西鑫聚美克医疗器械有限公司自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西鑫聚美克医疗器械有限公司撤回上诉,双方按原审判决内容执行。二审案件受理费60100元，减半收取后由上诉人山西鑫聚美克医疗器械有限公司负担30050元。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 李 静审判员 关文静二〇二一年三月二十二日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初689号原告：万淑琴，女，1945年4月8日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省桦川县。被告：高德军，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告万淑琴与被告高德军民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告万淑琴于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告万淑琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万淑琴承担。审判员  关辅杰二〇二一年三月十五日书记员  齐胜福
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初67号            公诉机关              云南省云县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人沈正保，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县茶房乡大丫口村委会干塘子组18号。因本案于2021年2月4日被云县公安局取保候审；同年3月10日被云县人民检察院变更为监视居住。                  辩护人              张丽春，云南任通律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉〔2021〕71号                  指控事实              2020年9月29日，被告人沈正保酒后驾驶云SDU043号普通二轮摩托车由云县长坡岭方向驶往云县红土坡方向，03时25分，当车辆行驶至云县西澜线K2661+800M处时，于对向行驶的王文兴驾驶的云SX4423号小型客车相撞，造成两车不同受损的道路交通事故，被告人沈正保负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人沈正保的血液中检出乙醇成份，含量为152.55mg/100ml。                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元                  被告人及      辩护人意见              被告人沈正保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿对方经济损失。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈正保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人沈正保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审  判  员   黄   伟                               二〇二一年三月十八日                               书 记 员  刘潇潇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执756号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：吴济甫，男，汉族，1977年1月31日出生，住湖北省武汉市青山区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行吴济甫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月26日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为54507.04元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款55224.04元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人吴济甫尚有55224.04元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执756号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1448号原告：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路268号，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：姚文成。被告：梁婧，女，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县腾茂商业管理有限公司与被告梁婧合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告奉节县腾茂商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县腾茂商业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县腾茂商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1199号之二 原告：承德鼎亿好工程咨询有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街。统一社会信用代码：91130828MA08GG3Q79。 法定代表人：王洪光，职务：经理。 被告:河北久明源房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街阳光帝景商业1-2层从南向北16-31个。统一社会信用代码：91130828336094450E。 法定代表人：张军，职务：经理。 原告承德鼎亿好工程咨询有限公司与被告河北久明源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案,原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告承德鼎亿好工程咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费16,710.34元，减半收取8,355.17元，保全费5,000.00元，合计13,355.17元由原告负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二一年三月三十日 法官助理 何志伟 书 记 员 张 岩
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终71号 上诉人（原审原告）成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）。住所地：四川省成都市金牛区西安北路90号附5号附6号附7号。 法定代表人：郭新民，该中心经理。 被上诉人（原审被告）：绵阳市住房和城乡建设委员会。住所地：四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局。住所地：四川省绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人童小刚，该局局长。 原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路22号。 法定代表人：杜忠，该公司总经理。 上诉人成都鸿缘园艺管理中心与绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳大隐美宿酒店管理有限公司行政确认一案，不服绵阳市经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2018年12月31日印发的《绵阳市机构改革方案》，将绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局和绵阳市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建绵阳市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子，不再保留绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市城市管理行政执法局。根据绵委发[2020]1号《中共绵阳市委、绵阳市人民政府关于优化市与市辖区（园区）权责关系的实施意见》，绵阳市住建委原涉及本案辖区的城管执法职责由涪城区综合执法局继续行使其职权。 一审法院认为，已经生效的（2019）川0703行初227号、（2020）川07行终162号案件，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）与绵城管责拆[2018]第010301号《责令限期拆除违法建设决定书》的行政行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。已经生效的（2019）川07行赔终18号行政赔偿裁定、（2020）川行申286号行政裁定，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，法院不予采信。综上，原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定驳回原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。 宣判后，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）上诉至本院，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格属于事实不清；2.一审法院认为“生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。”属于法律适用错误，请求判令：撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初44号行政裁定，依法改判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的第一项和第二项诉讼请求是确认被上诉人于2018年6月6日作出的绵城管责拆[2018]第010301号《责令限期拆除违法建设决定书》违法，并承担法律责任，同时由被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局一并承担责任。本案争议焦点问题在于上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）提起本诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，本案上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）起诉的诉讼请求被已生效的（2020）川07行终162号行政裁定所包含，且该裁定认定绵城管责拆[2018]第010301号《责令限期拆除违法建设决定书》的相对人为原审第三人绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，而非本案的上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙），其与被诉行政行为确无行政法意义的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心的起诉。本案中上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）虽然将被上诉人绵阳市涪城区综合行政执法局列为被告，但其诉讼标的和诉讼请求均是要求撤销绵城管责拆[2018]第010301号《责令限期拆除违法建设决定书》，与已生效的（2020）川07行终162号行政裁定中的诉讼标的和诉讼请求是一致的。同时，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在行政起诉状中列明的第三至八项诉讼请求，其实质是对认为绵城管责拆[2018]第010301号《责令限期拆除违法建设决定书》中认定事实、适用法律和行政程序违法的具体阐释，并非行政诉讼中明确具体的诉讼请求。故上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）在提起相同当事人、相同诉讼标的和诉讼目的的裁判生效后，又提起本案的诉讼，明显属于重复起诉。为此，上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉并无不当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二一年三月二十六日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保313号之一申请人：梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：杨某某。申请人梁意向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某银行存款40000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某银行存款40000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费420元，由申请人梁意预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪