wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2363号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈志权，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖南省桑植县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈志权小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告陈志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金36921.22元、利息2288.89元、罚息3323.48元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款61000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈志权未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月4日，被告陈志权通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为61000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款61000元。借款到期日为2020年11月3日。借款后，被告归还了1至5期的本息，从第6期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金36921.22元、利息2288.89元、罚息为3323.48元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈志权等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告陈志权向原告度小满小贷公司借款61000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了61000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金36921.22元及截至2020年12月20日的利息2288.89元、罚息3323.48元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金36921.22元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈志权在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金36921.22元，并支付截至2020年12月20日的利息2288.89元、罚息3323.48元；二、由被告陈志权在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金36921.22元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告陈志权于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.34元，减半收取444.17元，由被告陈志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢54号 唐某、严某： 唐某与严某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人唐某于2021年3月17日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额为15295.44元。在执行过程中，被执行人严某向申请人唐某给付了案款15295.44元。现会理县人民法院作出的(2015)川会理民初字第1736号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初538号 原告：刘维顺，男，1986年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘新广，男，1987年8月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告刘维顺诉被告刘新广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维顺，被告刘新广及其委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，并自2013年10月1日起，以50000元为基数，按照年利率3.85%计算逾期给付利息，至借款付清时止。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月被告称自己购房需要资金周转，从原告处借款，等房屋贷款下来后就可以偿还该笔借款。同年10月1日原告借给被告现金50000元，被告向原告出具借款为50000元的借据一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以贷款没有下来为由拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘新广在庭审中辩称：被告不欠原告任何欠款，原、被告今天是第一次见面。其利息计算方式与其向法院起诉的诉请相冲突，借条中没有约定利息。原告起诉状中的事实和理由部分陈述错误，被告没有因为购房从原告处借款，被告也没有收到原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘维顺针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告质证，由法院核实。2、借据一张（原件），证明被告向原告借款5万元的事实。被告质证，借据上被告的签名和捺印是被告本人写的，这张借据是向“王某”出具的，借款也是从王某手中拿的，被告没有从原告手中拿过借款。3、原告与被告父亲以及与被告门邻之间的谈话录音，证明原告每年多次到被告家催要借款，虽然没有见到被告，但多次见到被告的父母、哥哥。被告质证，录音是在开庭后去录的音，原告通过各种手段套取他所需要的资料、信息。 被告刘新广就其抗辩提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。原告质证，无异议。2、微信转账凭证，证明被告向实际出借人“王某”通过微信偿还借款10200元，现金偿还5000元。原告质证，被告向王某偿还借款和本案没有关系。 本院依职权向王某调查核实涉案借款情况的笔录：王某陈述：其认识刘维顺和刘新广，我和刘维顺是同学，和刘新广认识有十年了，刘维顺和刘新广两人是通过我认识的。刘新广找我借款说买房子差一点钱，我说没有钱，我和他说刘维顺刚刚结婚有点钱，我找到刘维顺。借据是刘新广从复印社打印的，借款是刘新广开车带我和他一起到刘维顺家门口给的，借款是刘维顺直接给的刘新广。刘维顺通过我找刘新广催要过借款，有一次在淮南我和刘维顺找到刘新广，刘维顺追着刘新广要钱还差点被车撞。刘新广没有向我借过5万元，刘新广向我借过1万元多元，通过微信还给我了。刘新广说不认识刘维顺是不属实的，他们多次见过面，刘维顺结婚的时候刘新广好像还去过。原告刘维顺质证，王某陈述的属实。被告刘新广质证，王某说的大部分都不属实，借条是王某提供的，不是我去打印社打印的，钱是王某交给我的，我和刘维顺不认识。我还王某的1万元多元就是还借王某的5万元。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，与本院向王某调查核实的证据可以认定被告向原告借款5万元，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3，是被告当庭提出诉讼时效的抗辩，原告针对被告的当庭抗辩提交的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。（二）被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，与本院向王某调查核实的证据可以认定，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日被告刘新广通过案外人王某向原告刘维顺借款5万元，被告刘新广给原告刘维顺出具一张借据，借据的主要内容为：“出借人：刘维新；借款人：刘新广；借款金额：￥50000元整，大写：伍万元整。借款人：刘新广，2013年10月1日。”该笔借款经原告刘维顺催要，被告刘新广至今没有偿还。庭审中，被告刘新广称借款是向王某借的，不是向原告刘维顺借的，没有提交证据。经向王某核实，王某陈述借款就是刘新广向刘维顺借的，出借款也是刘维顺给的，其和刘新广之间没有5万元借款的事。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新广向原告刘维顺借款5万元，有被告刘新广出具的借条、庭审笔录、调查笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告刘维顺要求被告刘新广偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中没有约定利息或利率，也没有约定还款期限，原告刘维顺要求被告刘新广从2013年10月1日起给付利息没有事实依据。对原告刘维顺要求被告刘新广支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘新广关于借款是向王某借的，不是向原告刘维顺借的的辩称。经本院向王某核实，证人王某证明借款就是刘新广向刘维顺借的，不是向王某借的。故对被告刘新广的抗辩，本院不予采信。对被告刘新广在庭审中关于本案超过诉讼时效的抗辩，因证人王某陈述其与刘维顺找过被告刘新广催要过借款，且原告刘维新提交的录音证据可以证明原告刘维新在诉讼时效期限年内向被告刘新广主张过权利。故对被告刘新广的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、刘新广于判决生效后十日内，偿还刘维顺借款5万元； 二、驳回刘维顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由刘新广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年三月五日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初529号      原告汉台区梁州路可多便利店，住所地：汉中市汉台区。   组织机构代码92610702MA6YQWKC39。   经营者刘秋风，女，生于1970年8月29日（公民身份号码：61232XXXX008290921） ，汉中，陕西省勉县人，住陕西省勉县XX镇XX村。   被告陕西东和投资集团有限公司。   统一社会信用代码：91610700762558131M。   法定代表人乔仲辉，该公司总经理。   本院在审理原告汉台区梁州路可多便利店诉被告陕西东和投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉台区梁州路可多便利店于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告汉台区梁州路可多便利店撤回起诉。   案件受理费50元免予收取，退还给原告汉台区梁州路可多便利店。                           审 判 员 熊栋超      二〇二一年三月二十二日      书  记 员 李 玲          1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4195号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：冯贵成，男，1968年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告冯贵成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告成都罗浮物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十二日 书记员  郭 茜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1720号之一 丹东某某置业有限公司、丹东某某投资有限公司： 本院已受理谭某某诉你们物权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1919号 申请执行人：刘伟，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：卢伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 刘伟依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3223号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人卢伟支付借款本金40000元及利息20000（暂计算至2021年2月7日），承担案件受理费400元及本案执行费806元的义务，但被执行人卢伟至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢伟银行存款61206元；或扣留、提取被执行人卢伟尚未支取的收入61206元；或查封、扣押被执行人卢伟价值为61206元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年三月十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行初8号 原告刘英碧，女，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人谢祖明，男，1944年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段233号，统一社会信用代码11500234MB14217206。 法定代表人陈道彬，区长。 委托诉讼代理人张明中，重庆市开州区长沙镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。 原告刘英碧诉被告重庆市开州区人民政府土地征收补偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年3月19日、3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告刘英碧的委托诉讼代理人谢祖明，被告重庆市开州区人民政府的委托代理人张明中、张靖到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管副区长因公务不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告刘英碧起诉称，其系被拆迁户，重庆市开州区人民政府开州府发[2017]19号《关于征地补偿安置政策有关事项的通知》与《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》严重不合，被告违法征地拆迁。请求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。 被告重庆市开州区人民政府答辩称，其已对重庆市开州区规划和自然资源局拟定的征收集体土地补偿安置方案作出批复，原告的房屋属于征地范围内，但被告至今未对原告的住房安置作出安置补偿决定。因此，原告的起诉不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告以重庆市开州区人民政府为被告提起诉讼，要求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，重庆市开州区行政区域内的征地补偿安置工作由重庆市开州区规划和自然资源局组织实施，重庆市开州区人民政府非本案适格被告。经本院释明后，原告不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘英碧的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭淋月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3590号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：晋军，男，1971年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告晋军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2748号 原告：时京彦，男，1964年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张建国，男，1963年11月23日生，汉族，住河北省元氏县。 原告时京彦与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时京彦到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时京彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建国偿还借款本金2000元；2.诉讼费用由被告张建国承担。事实和理由：2013年1月23日，被告张建国借原告时京彦现金8000元，出具借条一张。2015年、2016年、2017年共计还原告借款6000元，剩余2000元经原告时京彦多次索要至今未还。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本义务。为保护原告的合法民事权益，向法院提起诉讼。 张建国未提出答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2013年1月23日，被告张建国向原告时京彦借款8000元，并出具借条一张，内容为“今借时京彦现金捌仟（8000）元，张建国，2013年1月23日。”后被告于2015年、2016年、2017年共计偿还6000元，剩余2000元，经原告多次催要，至今未还。 上述事实有原告提交的借条以及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张建国从原告处借款8000元偿还6000元，剩余2000元未偿还，双方之间存在民间借贷关系，原告时京彦要求被告张建国给付原告借款本金2000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。 综上，被告张建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛兴华 二〇二一年三月十八日 法官助理 张文静 书 记 员 杜哲鸿
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝05民终965号 上诉人（原审原告）：童传云，男，1970年11月09日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：重庆海菲商旅服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元15-4号，统一社会信用代码91500108MA5U3Q6841。 法定代表人：周家陵，营运经理。 上诉人童传云因与被上诉人重庆海菲商旅服务有限公司（以下简称海菲公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初5126民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人童传云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：案涉车辆是童传云全款购买的，仅挂靠在被上诉人处，但挂靠合同的挂靠期限至车辆报废为止明显不合理。如果童传云要求转成私车，重庆海菲商旅服务有限公司还要另行收费，和之前公司法定代表人曹轩铭承诺的不一样。之前曹轩铭承诺是随时可以转成私车，没有费用。 被上诉人海菲公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 童传云向一审法院提出诉讼请求：撤销《重庆海菲商旅服务有限公司汽车挂靠合同》第二条，挂靠期限从车辆登记注册之日起直至车辆报废为止。 一审法院认定事实：2019年3月28日，童传云、海菲公司签订《重庆海菲商旅服务有限公司汽车挂靠合同》，约定童传云自愿将发动机号为056xxxx的东风日产汽车挂靠海菲公司经营。合同第二条约定，挂靠期限从车辆登记之日起直至车辆报废为止。第三条约定，海菲公司不收取挂靠保证金、管理费。第五条约定，海菲公司向童传云收取挂靠车辆的保险费、车船税，并代为办理挂靠车辆的保险费、车船税。在合同有效期内，童传云不得以任何理由中断或撤销保险。如保险中断，海菲公司有权代为办理续保，一切费用由童传云负担。 2016年12月21日，重庆市人民政府发布了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，该办法第十七条规定，网约车行驶里程达到60万千米时强制报废。行驶里程未达到60万km但使用年限达到8年时，退出网约车经营。 2020年3月，海菲公司按照100万的保额向童传云收取了保费后，海菲公司为童传云买了交强险和额度为100万元的商业险。 童传云、海菲公司均表示，如合同第2条不符合撤销的条件则同意变更。童传云表示只同意变更为3年，海菲公司则表示只同意变更为8年。 一审法院认为，童传云与海菲公司签订的《重庆海菲商旅服务有限公司汽车挂靠合同》系双方真实意思，合法有效。依据《合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一审庭审过程中，童传云明确其申请撤销挂靠合同第二条的理由为：“1.车子是我全款在网约公司购买，而且支付的实际价款比市场价格要高；2.挂靠合同关于期限的规定与重庆市的网约车规定相冲突；3.公司购买保险价格过高，而且交的保费也没有买相应等级的保险额度；签订合同起至今未满一年，我是在一年内发现了上述撤销事由，所以要求撤销。”对于童传云的第1条理由，因其并未举证证明其购买车辆价格过分高于市场价格导致显失公平，应当承担举证不能的不利后果，故其理由不成立。对于第2条理由，因童传云、海菲公司签订挂靠合同时重庆市的网约车管理条例早已公布，其在起诉状中和庭审过程中也反复强调“签订合同时向海菲公司提出过异议”，说明童传云在签订合同时已经明确知晓挂靠合同第二条与重庆市的网约车管理条例相冲突，故不存在重大误解、或者欺诈的情形，童传云该条理由不成立。对于童传云第3条理由，因童传云的车辆系营运车辆，保险公司收取的保费较一般家用车辆较高符合保险市场惯例和大众常识，且海菲公司也按照童传云缴纳的保费购买了相应额度的保险，故也不存在可撤销合同第二条的情形。此外，海菲公司法定代表人的变更不影响合同效力，也不属于可撤销合同的情形。综上所述，童传云主张撤销合同第二条的理由均不符合法律规定，一审法院不予支持。 值得考量的是，虽挂靠合同第二条不符合法律规定的撤销条件，但8年或车辆行驶里程达到60万千米后，如童传云继续履行合同可能有违反重庆市网约车管理条例的障碍。为减轻当事人讼累，一审法院庭审过程中，将该情形向童传云释明后，童传云表示同意变更诉讼请求，主张将合同第二条的挂靠期限变更为3年。海菲公司则表示只同意变更为8年。考虑到8年内或车辆行驶里程未达到60万千米或挂靠期限未及8年但车辆出现报废情形前童传云、海菲公司履行合同并不与重庆市的网约车管理条例相冲突，且海菲公司也同意变更为8年，故一审法院酌情将挂靠合同第二条变更为挂靠期限自车辆登记注册之日起至车辆行驶里程达到60万千米或车辆使用年限达到8年或车辆报废之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、变更童传云与重庆海菲商旅服务有限公司于2019年3月28日签订的《重庆海菲商旅服务有限公司汽车挂靠合同》第二条为挂靠期限自车辆登记注册之日起至车辆行驶里程达到60万千米或车辆使用年限达到8年或车辆报废之日止。二、驳回童传云的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由童传云负担。 二审中，童传云举示了购车款明细，拟证明其共支付了购车款137600元，另举示了与海菲公司原法定代表人曹轩铭的录音通话，拟证明曹轩铭承诺童传云的车辆可以随时转成私家车，无需收取任何费用。海菲公司对上述证据的真实性均无异议，但认为曹轩铭已不是海菲公司的法定代表人，其承诺对海菲公司不能产生法律效力。庭审中，经本院询问，童传云明确表示不要求解除汽车挂靠合同，仅要求将挂靠期限变更为3年。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，童传云与重庆海菲商旅服务有限公司于2019年3月28日签订的《重庆海菲商旅服务有限公司汽车挂靠合同》系各方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点主要系合同中约定的挂靠期限能否变更为3年。现已查明原挂靠合同约定的挂靠期限为至车辆报废为止，一审法院根据海菲公司的答辩意见，参照重庆市网约车管理条列的规定，将挂靠期限变更为8年并无不当。童传云所举示的通话录音中曹轩铭并未承诺挂靠期限可以变更为3年，仅表示童传云想走可以随时走，应视为双方就挂靠期限的变更并未达成合意。现童传云明确表示不解除挂靠合同，仅要求变更挂靠期限为3年，由于海菲公司对此不予认可，故童传云的该请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人童传云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人童传云负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 瑾 审判员 柳光洪 审判员 黄 淳 二〇二一年三月十二日 书记员 赵光宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执347号 被执行人：粟恩贻，男，1965年02月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行粟恩贻罚金一案中,依据生效的（2019）桂1103刑初157号刑事判决书：处罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行并于2021年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，被执行人应缴纳的罚金全部未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产且本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1551号原告：彭海燕，女，1959年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：王德平，男，1957年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系原告配偶。被告：谢世堂，男，90岁。被告：谢喜平，男，56岁。原告彭海燕诉被告谢世堂、谢喜平财产损害赔偿纠纷一案，经审查，根据原告提供的地址未送达到被告，且原告未提供被告准确的身份信息。故本院认为，原告提供的被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭海燕的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵雨辉二〇二一年三月六日法官助理马茹婧书记员张宁
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1495号 原告：陈某，女。 被告：李某，男。 原告陈某与被告李某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 张磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 李涛 书 记 员 郭娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执43号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2，统一社会信用代码:914403003592334097。 法定代表人:李丽娜，执行董事，总经理。 委托代理人：李江昆，法诉专员。 被执行人：覃菲菲，女，壮族，1978年7月8日出 生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司(下称申请人)与被执行人覃菲菲(下称被执行人)借款合同纠纷一案，申请人依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第22177号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。 本院查明，被执行人通过居问服务方运营的“点融”平台在线签订《借款项目发布申请批准通知书》、《借款协议》，2020年1月6日，被执行人收到出借人万思蕾交付的借款本金3000元，年利率9%，借款期限9个月，分9期归还，每期应还345.96元，还款日为每月6号，还款方式等额本息。被执行人共还款3期，第3期还款逾期。2020年8月5日，根据《借款协议》第11.2条关于宣布全部借款提前到期之约定，居问服务方经授权向被执行人宣布全部借款本息及相关费用提前到期，被执行人应于2020年8月5日向申请人一次性支付全部剩余借款本息及相关费用。 2020年8月14日，衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人覃菲菲未提交证据和进行答辩的情况下，衢州仲裁委员会于2020年9月2日作出（2020）衢仲网字第22177号裁决书，并通过发送短信方式送达仲裁相关材料及裁决书给被执行人覃菲菲。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月12日起实施的《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中仲裁机构在受理案件后对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用短信送达方式直接发出，被执行人覃菲菲是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人覃菲菲没有提交证据和进行答辩的情况下作出的仲裁，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回深圳市佳润资本管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月八日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初114号原告：德宏六达建筑装饰有限公司，住所地云南省德宏州芒市兴昌商业广场A5-31号，统一社会信用代码91533103MA6NRWM97A。法定代表人：邱愉涵。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗园韬，云南杰云律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南远东建筑工程有限公司，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇观音塘社区东营小区（腾冲国际商贸城二期14幢一层13号），统一社会信用代码91530522346579646K。法定代表人：钏菊林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李国如，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，代理权限为特别授权代理。被告：熊芳平，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告德宏六达建筑装饰有限公司与被告云南远东建筑工程有限公司、熊芳平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告诉称，请求：1.解除《装修工程施工合同》《云南瑞丽市IU酒店室内外装修工程分包协议》《合同延期补充协议书》及《瑞丽IU酒店内装施工合同补充协议》；2.判令两被告向原告支付己完成部分的工程款383140元；3.判令两被告支付原告垫付的材料费、人工工资等费用639210元及为工程垫付款向银行信用卡贷款产生的逾期利息53572元4.判令两被告向原告支付20万元的违约金；5.判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月25日被告云南远东建筑工程有限公司（以下简称远东公司）与原告德宏六达建筑装饰有限公司（以下简称六达公司）签订了《云南瑞丽市IU酒店室内外装修工程分包协议》在业主IU酒店同意的情况下双方对工程分包具体事项进行了协商。2020年4月26日云南瑞丽市IU酒店负责人熊芳平与远东公司、六达公司签订了《装修工程施工合同》。因为远东公司没有按时完成前期的施工工作，导致了原告无法对自己的承包的部分进行施工，耽误了工期，远东公司的现场监理郭华兰分别于2020年5月16日、2020年5月22日签字两张《瑞丽IU酒店工地变更单》对影响工期的原因进项确认。原告于2020年6月7日与远东公司签订了《合同延期补充协议书》确认了是因为远东公司影响了原告的工期，同日还签订了《协议书》确认因远东公司的原因不能按计划完工所有后果由远东公司承担。2020年7月25日，远东公司与原告签订《瑞丽IU酒店内装施工合同补充协议》对2020年4月25日签订的《云南瑞丽市IU酒店室内外装修工程分包协议》的未尽事宜进行补充。原告按照约定与实际情况按期进场施工，期间还为远东公司垫付了材料费、人工工资，由于远东公司导致工程验收不合格，且因远东公司无故拖延工期给原告造成了巨额的经济损失。综上，原告为维护自身权益诉至法院。被告云南远东建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年7月25日远东公司与六达公司签订的瑞丽IU酒店内装饰施工合同补充协议第三条明确约定：“本合同在履行的过程中发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时，双方同意到芒市仲裁委员会仲裁，双方确认，本补充协议约定的仲裁条款对原合同具有约束力，同样作为原合同的仲裁条款。”因此，本案应由芒市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷。德宏六达建筑装饰有限公司与云南远东建筑工程有限公司于2020年7月25日签订的《瑞丽IU酒店内装饰施工合同补充协议》约定：“三、争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时，双方同意由芒市仲裁委员会仲裁；双方确认，本补充协议约定的仲裁条款对原合同具有约束力，同样作为原合同的仲裁条款。”该约定反映了双方当事人希望通过仲裁解决争议的意思表示，虽然名称为“芒市仲裁委员会仲裁”的仲裁机构不存在，但是，普洱仲裁委员会在德宏设立普洱仲裁委员会德宏仲裁院。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”故法院对本案的争议不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告德宏六达建筑装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  王柳苏审判员  石 飞审判员  谭玉娟二〇二一年三月十九日法官助理雷睿书记员杨德汝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初279号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：许禄松，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦金良，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：黄金霞,女,1994年5月12日出生,壮族,居民，住广西壮族自治区大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被告黄金霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦金良到庭参加诉讼，被告黄金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告信用卡欠款本金13816.11元；2.判令被告向原告支付利息2077.68元、违约金2805.25元、预借现金费用10元（利息和违约金暂计至2021年2月20日，2021年2月21日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师服务费1000元。事实和理由：被告向原告申请办理并激活信用卡（卡号：62×××30），但在使用信用卡消费后未依约还款。 被告黄金霞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事信用卡业务的资质。被告于2018年1月17日申请办理信用卡并承诺遵守原告制定的《领用合约》等规定，原告经审查向被告发放信用卡（卡号：62×××30），是双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还欠款本息、违约金、手续费及律师服务费的诉讼请求，有原告提供的信用卡申请表、《领用合约》、交易流水、账务信息、委托代理合同及发票等证据证实，计算符合法律规定和《领用合约》约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄金霞归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行信用卡（卡号：62×××30）欠款本金13816.11元； 二、黄金霞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行信用卡利息2077.68元、违约金2805.25元、预借现金费用10元（利息和违约金已计算至2021年2月20日，2021年2月21日起至清偿之日止按《领用合约》约定的标准计算）； 三、黄金霞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行律师服务费1000元。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费292元，减半收取计146元，由黄金霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁    二〇二一年三月二十五日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2261号原告：严某，男，1966年4月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁某，男，1964年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告严某与被告袁某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告严某于2021年3月30日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告严某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年三月三十日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1275号 上诉人（原审被告）：梁润鹏，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：闫国强，男，1972年8月26日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：山东垚鑫建筑工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道佛光路296号。 法定代表人：梁润鹏。 上诉人梁润鹏因与被上诉人闫国强、原审被告山东垚鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁润鹏向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，梁润鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁润鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取为25元，由梁润鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月三十日 书记员  翟清青
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执457号之一申请执行人：马松松，男，汉族，1990年10月5日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2021]第004号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年3月25日起至2024年3月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月二十五日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1298号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人周军，男，1982年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被宿州市公安局刑事拘留，次日被公安机关取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 本院于2020年12月11日以(2020)皖1302刑初1298号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人周军危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月十五日 书记员 端木雨婷
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初188号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇平港首府13栋2楼，统一社会信用代码913418215578248599。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：王友，男，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告王友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月10日，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  唐传凯 二〇二一年三月十日 书记员  龚怡然
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢191号之一申请执行人：刘永健，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：刘淑云，女，1973年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行申请执行人刘永健与被执行人刘淑云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑云名下银行存款30000元，或查封、扣押其他等值财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 贾 鑫二〇二一年三月二十五日书记员 雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执122号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初214号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币134843元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执20号 申请执行人：刘妮娅，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都凯泽联行商业管理有限公司，统一社会信用代码915101073969452291。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号。 法定代表人：刘诚。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初515号民事判决书，于2021年1月5日受理刘妮娅申请执行成都凯泽联行商业管理有限公司不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人退还申请执行人20000元并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费200元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人成都凯泽联行商业管理有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月九日 书记员 黎 平
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822财保4号 申请人：叶国强，男，1975年2月13日出生，汉族，公民身份住址昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：云南志廷建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91530100MA6K871D1N。 住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2F24-7室。 法定代表人：陈**川，职务：总经理。 原告叶国强与被告云南志廷建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人叶国强于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南志廷建筑劳务有限公司在云南交投集团云岭建设有限公司享有的债权采取保全措施，保全金额为11.31万元。 本院经审查认为，申请人叶国强为了确保案件在审理终结后其主张的债权能够得到顺利实现，申请冻结被申请人云南志廷建筑劳务有限公司在云南交投集团云岭建设有限公司享有的债权11.31万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第三款、第九条第二款的规定，裁定如下： 冻结被申请人云南志廷建筑劳务有限公司在云南交投集团云岭建设有限公司享有的债权11.31万元。冻结期间，云南交投集团云岭建设有限公司应保留11.31万元款项不得向被申请人云南志廷建筑劳务有限公司支付。 冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1086元，由申请人叶国强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  依坎甩 二〇二一年三月十日 书记员  罗 仟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3300号 申请人：熊利昌，女，1981年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪夜，贵州元璋律师事务所实习律师。 被申请人：殷松松，男，1992年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人熊利昌与被申请人殷松松民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月19日收到申请人熊利昌于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人殷松松的财产在价值260000元以内予以查封（或冻结、扣押）。并提供中国平安财产保险股份有限公司保函（保单号：XXX）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人熊利昌为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请，符合法律的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人殷松松价值人民币260000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初554号 原告：翟志光，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：赵为坡，男，1980年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 原告翟志光与被告赵为坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志光、被告赵为坡委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告借款100000元，后又向原告借款4000元。2019年1月15日，被告给原告出具了借条，口头承诺2019年4月归还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告认为被告依法应当承担还款义务。为保护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告赵为坡辩称，原告所述不符合事实，原告并未履行出借义务。事实是2018年被告没有借过原告现金100000元，虽然在2019年1月15日原告持有被告写的借条一份，但被告出具借条后在2019年1月19日，原告仅通过微信向被告支付了2000元，此后未履行出借义务，原告提供的证据不充分，原告将被告诉至法院是因他事产生纠纷，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵为坡曾向原告借款104000元，被告于2019年1月15日给原告出具了借款证明，内容为“今借到现金款十万肆仟元整借款人赵为坡19.1.15号”，其中被告于2019年1月19日向原告微信转账2000元。被告至今没有偿还原告借款104000元。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录；被告提交的微信转账截图；庭审笔录以及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金104000元，提供的借款证明和微信聊天记录能够证明这一事实，被告以仅收到微信转账2000元为由否认收到原告借款102000元，理由不成立，本院不予采信。原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，是二人真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵为坡应按约定偿还原告借款本金104000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵为坡于本判决生效之日起十日内偿还原告翟志光借款本金104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取为1190元，财产保全费1040元，共计2230元，由被告赵为坡负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执恢107号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：罗广俊，男，汉族，1964年03月03日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请人兴业消费金融股份公司与被执行人罗广俊金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人罗广俊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于彭州市××镇××路房屋一套，本院已依法公开拍卖，所得价款已分配给相关债权人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执409号 申请执行人：廖春容，女，汉族，生于1975年3月2日，住阆中市。 被执行人：邓振良，男，汉族，生于1997年7月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人经济纠纷一案中，申请执行标的为3500元及利息，已执行到位金额0元。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十三日 书记员 李仁宜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保365号程龙江与杜友民间借贷纠纷一案，程龙江向我院申请查询杜友名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省滨州市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）鲁16司惩8号复议申请人：鲍守猛，男，1984年10月3日出生，汉族，住：山东省汶上县。复议申请人鲍守猛因不服阳信县人民法院作出（2021）鲁1622执恢27号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人鲍守猛的复议请求：撤销阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢27号罚款决定。在本案复议期间，复议申请人鲍守猛向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人鲍守猛撤回复议申请是对自己权利的处分，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下：准许复议申请人鲍守猛撤回复议申请。本决定送达后即发生法律效力。二〇二一年三月十七日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执118号之一申请执行人：刘某某，男性，1961年02月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某，男性，1981年08月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初928号判决书，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产张某以人民币31685元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保62号曾学锋、肖玲珍你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据曾学锋的申请，未查询到被申请人肖玲珍名下有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案二〇二一年三月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4953号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，男，汉族，系公司员工。 被告：蓝锦锋，男，畲族，1995年5月1日出生，住福建省漳浦县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与蓝锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍朝红
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0106民初222号   原告：卡得万利商业保理有限公司,统一社会信用代码913100000593167555。   法定代表人：张某。   被告：太原市迎泽区董某服装店,注册号92140106MA0GY8RR1W。   经营者：董某。   被告：董某，住河南省郑州市。   原告卡得万利商业保理有限公司与被告太原市迎泽区董某服装店、董某合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告卡得万利商业保理有限公司撤诉。   审判员 芦瑞愈      二〇二一年三月十六日   书记员 郝燕芝
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初815号原告:孙吉林，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陈影，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告孙吉林诉被告陈影劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经本院调解后已给付劳务费为由申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙吉林撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由孙吉林负担。审判员  许冬梅二〇二一年三月三十一日书记员  吴 肖
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初191号原告刘铁军，男，1958年7月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人姚宏，董事长。原告刘铁军与被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘铁军撤回起诉。案件受理费560元（已减半收取），由原告刘铁军负担。审判员  杨兆丛二〇二一年三月五日书记员  丛琳琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5719号原告：徐某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：武某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告徐某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款52100元及暂定利息43036元，暂定合计95136元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告先后在2016年5月8日向原告提出借款12100元，在2016年5月20日向原告提出借款40000元，承诺只用几天，原告出于帮忙之心，将钱借给被告，共计52100元，之后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，并且长时间联系不上被告。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以没钱为由，拒不偿还借款并且恶意逃避的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。武某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告武某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《手机银行转账记录》、《微信聊天记录》、《短信聊天记录》可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告徐某通过手机银行向被告武某中国工商银行账户转账12100元；2016年5月20日，原告徐某通过手机银行向被告武某中国民生银行账户转账40000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。庭审中原告陈述其资金来源为银行贷款，故原告违背了民间借贷资金来源应为自有资金的规范要求，且为了他人使用资金需要而套取金融机构信贷资金，本身也是规避监管，扰乱金融秩序的行为，故本案民间借贷行为应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，被告因民间借贷合同取得的52100元应当返还原告。原告主张的利息没有法律依据，不予支持。综上，本院支持原告徐某的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某52100元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2178元，由原告徐某负担1076元，被告武某负担1102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 闫聪岭人民陪审员 马肖楠人民陪审员 冯淑娟二〇二一年三月二十五日书记员 王泽华（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1072号 原告：四川慧昇医药贸易有限公司。住所地：四川省达州市通川区牌楼路37号1号、2号。 法定代表人：绕晓林。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：浙江康德药业集团有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区世纪大道889号。 法定代表人：胡增仁。 委托诉讼代理人：贾晓雷，男，1982年9月17日出生，汉族，浙江温州，大专文化，浙江康德药业集团有限公司员工，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：章枕东，男，1972年12月23日出生，汉族，浙江金华，大专文化，浙江康德药业集团有限公司员工，住浙江省金华市婺城区。 原告四川慧昇医药贸易有限公司与被告浙江康德药业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川慧昇医药贸易有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告四川慧昇医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川慧昇医药贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告四川慧昇医药贸易有限公司负担。 审判员 楚 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 廖海洋
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保54号陈玉秋与张兆庆民间借贷纠纷一案，陈玉秋向我院申请查询张兆庆名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月二十八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执恢117号之一 申请执行人：梁慧，女性，汉族，1983年10月08日出生，住成都市成华区（桃蹊路街道）。 申请执行人：张腾兵，男性，汉族，1990年10月06日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：熊桂容，女性，汉族，1987年05月19日出生，住成都市温江区。 本院在执行申请人梁慧、张腾兵与被执行人熊桂容民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人熊桂容发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人熊桂容名下位于成都市温江区××道房屋一套，本院已依法公开拍卖，所得价款已分配给相关债权人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十六日 书记员 苏 展
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执261号之一 被执行人：伍俊贤。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 伍俊贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍俊贤在中国工商银行xxxx9762账户内存款3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十七日   书 记 员 黄 迪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初906号原告：李智亮，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××××。被告：马志健，男，1996年10月20日出生，汉族，住广东省台山市××镇大担麦园村83号。原告李智亮与被告马志健租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李智亮、马志健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智亮向本院提出诉讼请求：1.要求马志健支付租金37500元；2.本案诉讼费用由马志健承担。事实和理由：马志健于2019年4月27日起至2019年7月18日止期间租赁李智亮所有的设备神钢SK230-6E机器在台山市××镇施工，按每月15000元进行结算，两个半月共计37500元，并言明完工结清。后双方于2020年6月14日协商马志健欠李智亮租金37500元，自2020年9月1日起马志健每月支付4000元，于2021年1月15日前全部结清。但上述付款期限届满后，马志健不守信誉，至今未偿付，李智亮多次催讨未果。为了维护自身合法民事权益，李智亮遂提起本案诉讼。马志健承认李智亮在本案中所主张的事实，但请求分期偿还租赁款。本院认为，马志健承认李智亮在本案中主张的事实，故对李智亮主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，马志健最迟应于2021年1月15日将尚欠租金支付给李智亮，但至今仍尚欠李智亮租金37500元，已属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，李智亮诉请马志健偿付涉案租金37500元，理据充分，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告马志健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智亮支付租金37500元。如果被告马志健未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元，（该费用已由李智亮预交），由被告马志健负担（被告马志健应于本判决发生法律效力之日起五日内直接付回给原告李智亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年二月二十六日书记员 雷健敏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初226号 原告：峡江县润家不绣钢门店，住所地：江西省峡江县水边镇瓈田村，统一社会信用代码：92360823MA36PKGU6T。 经营者：饶文兰，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被告：何文红，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：何香莲，女，1978年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告姐姐，代理权限：特别授权。 原告峡江县润家不绣钢门店与被告何文红定作合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告峡江县润家不绣钢门店的经营者饶文兰到庭参加诉讼，被告何文红及其委托诉讼代理人何香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县润家不绣钢门店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何文红所欠货款1985元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告住宅因安装不锈钢门，向原告定作不锈钢门，原告按照被告定作要求进行加工生产，并安装好，被告也进行了验收，不锈钢门货款为5485元。后被告分两次支付3500元，剩余货款1985元拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告何文红辩称，对所欠货款无异议，因原告没有按约定材料标准定作，双方约定的不锈钢材料规格是1.0，而原告提供的材料是0.75，原告违约，应当承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月份被告因住宅装修需要，向原告定作不锈钢门，原告按照被告定作要求进行加工生产，并安装好，被告也进行了验收，销货单载明：1.0×0.9（规格），（面积）2.84×180=5.11，（面积）223×95=2.12，（价款）7.23×720=5205元，另加家和万事兴80元，门花200元，共付3500元，欠1985元，何文红。至今尚欠货款1985元。 以上事实有原告提供的销货清单及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当支付报酬。本案中被告是定作人，原告是承揽人，原告以自己的设备、技术和劳力，完成了被告定作的不锈钢门，被告应当按约定支付报酬，被告抗辩称原告定作的不锈钢门双方约定的材料规格为1.0，而原告使用的材料规格不符合约定，构成违约。因不锈钢材料市场存在非标产品，相同规格的非标产品比国标产品薄，两者价格不同，被告承诺的价格是非标产品价格，尽管被告不认可原告释明了非标与国标产品的不同，其也未提供证据证明其选择的是国标产品，应当承担不利后果。被告在原告交付成品时应当及时检验并提出是否须重作或减少报酬意见，而被告签字确认了原告的销货清单，其行为已表明认可了原告交付的工作成果及相应报酬。庭审中被告提出其签字是订购时先签字的辩解意见，但未提供证据证实，且该辩解与常理不符，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告提供的材料不存在违约行为，被告应当支付所欠货款，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告何文红须在判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县润家不绣钢门店货款本金1985元及逾期支付利息损失（按一年期贷款市场报价利率LPR自2020年2月7日起计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，诉讼费减半收取25元，由被告何文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢莉莉
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执387号 李海芹： 王振利： 本院执行的申请执行人李海芹与被执行人王振利借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县法院作出的（2016）辽0423民初1659号民事调解书，被执行人王振利已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月九日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2010号上诉人（原审原告）：范嘉成。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘孝强。上诉人范嘉成因与被上诉人刘孝强合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人范嘉成向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人范嘉成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范嘉成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元减半收取1,150元（上诉人范嘉成已预交1,150元），由上诉人范嘉成负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年三月十二日书记员 李 波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江**，男，1971年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：赵鸣，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团江西申江置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块。 法定代表人：李景斌，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍，国浩律师（南昌）事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，国浩律师（南昌）事务所实习律师。 再审申请人刘江**因与被申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘江**申请再审称，一、刘江**在2012年12月31日前已将案涉房屋的购房款全部缴清，之后支付给绿地公司的款项实为偿还借款。证人熊某证言证实绿地公司承诺出借首付款、华夏银行股份有限公司南昌分行就案涉房屋首付款缴付完毕的约定和发放剩余房款的事实，均可证明案涉房屋首付款在2012年12月31日前已缴清。按照《南昌市商品房买卖合同》的约定，绿地公司已经逾期交付房屋近4年半。即便不存在出借首付款的情况，案涉房屋的全部购房款已于2019年6月26日缴清，但绿地公司因自身原因延期办理房产证，主观恶意明显，属不诚信行为,其拖延办证也可能系因案涉房屋所在栋数的初始登记问题等其他客观原因和过错所致。二、案涉《南昌市商品房买卖合同》补充协议第八条第二款、第十条第三款的约定属绿地公司提供的格式条款，不应视作案涉购房合同的有效组成部分，不具有法律效力。二审判决没有依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第九条之规定，认定本案的格式条款问题，属适用法律错误。刘江**主张退房的时间自提示开具发票办理产权之日起计算，扣除疫情造成的不可抗力期限，仍在约定的退房期限内，故刘江**的退房诉求符合案件事实和约定，合法有效，应予支持。三、绿地公司逾期办理案涉房屋产权证已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，刘江**关于赔偿损失的请求，应得到支持。刘江**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实，刘江**与绿地公司签订案涉《南昌市商品房买卖合同》及相关补充协议后，刘江**作为房屋买受人，依约应当在2012年12月31日前履行全部付款义务，但其于2019年6月26日才以银行汇款的方式向绿地公司支付剩余购房款2081556元，且因另一处房屋退房产生的31万元款项用途存在争议，故绿地公司依约可在2019年6月26日前拒绝交付房屋，而绿地公司实际于2019年6月1日已经向刘江**交付了房产，并不存在逾期交房的违约行为。刘江**主张其已经在2012年12月31日前将案涉房款全部缴清，之后的付款属于偿还借款，但其并未举证证明2019年6月26日之前，已实际向绿地公司支付全部购房款，也没有关于刘江**与绿地公司之间存在借款关系的相关证据，在案涉购房合同签订前后，刘江**向绿地公司支付的款项，均系支付案涉购房款项，并不存在偿还借款的意思表示，故刘江**关于2012年12月31日前已经支付完毕所有购房款、之后支付的款项系双方间的借款等主张，没有事实依据，本院依法不予采信。刘江**提交熊某的证人证言、《江西银保监局银行保险违法行为举报调查意见书》《中国人民银行南昌中心支行举报答复意见书》作为再审新证据，并向本院提交一份《调查取证申请书》，申请本院调取其办理按揭贷款时的相关合同、刷卡单、收据等凭证。但从上述证据材料的内容看，熊某的证人证言并不能够直接证明刘江**与绿地公司之间存在借款法律关系；《江西银保监局银行保险违法行为举报调查意见书》《中国人民银行南昌中心支行举报答复意见书》仅仅是银行关于当时刘江**办理按揭时的首付比是否存在违规放贷问题，对刘江**是否真实向绿地公司支付了相应的首付款，不负有实质审查的义务，并不能证明刘江**于2012年12月已经向绿地公司支付完毕相应购房款。至于调查取证问题，因相关凭证发生在刘江**与绿地公司之间，如果其确实向绿地公司支付了相关款项，刘江**本人应当自己控制和掌握该部分证据，不属于因客观原因无法获得的证据，并非人民法院依职权调查取证的范畴，本院对其调查取证申请，依法不予支持。因此，刘江**无法举证证明其实际按约向绿地公司支付了购房款，二审判决根据现有证据认定绿地公司不存在交房违约行为，并无不当。 关于绿地公司是否存在迟延办理房产权证问题。根据案涉《南昌市商品房买卖合同》及补充协议的约定，办理房屋所有权证需要刘江**提交所需资料并交纳应由其负担的相关费用，但刘江**并无证据证明其已经向绿地公司提交办理房屋产权证的相关材料及缴清全部办理权属证书的费用，且刘江**自身存在严重迟延支付购房款的行为，故绿地公司并不存在迟延办理房屋产权证的情形。刘江**称由于绿地公司工作人员自身原因，未予办理房屋产权证，拒不按约开具购房发票，主观恶意明显，但根据已查明的事实，双方存在争议的退房款31万元系是否冲抵购房款问题，并非办理权属证明所需的提交相关材料并交纳相关费用问题，故二审判决认定绿地公司不存在迟延办理房屋产权证情形，并无不当。至于刘江**称绿地公司拖延办理房屋产权证，可能系因案涉房屋所在栋数初始登记问题等客观原因和过错所致，但其并未提供相关证据证明，本院依法不予采信。 关于二审判决是否适用法律错误及刘江**是否有权撤销合同并请求返还购房款、赔偿损失问题。案涉《南昌市商品房买卖合同》及补充协议，系双方平等协商、一致同意订立的，双方关于解除合同的权利之约定系对等的，并不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形。刘江**作为房屋买受人约定相应的付款义务和配合办理房屋产权义务，绿地公司作为房屋出售人履行相应的交房义务和办理产权登记手续等义务；对于合同解除问题，买卖双方均依约享有，并未加重刘江**的义务或免除绿地公司的义务，双方权利义务并不存在不对等情形，故二审判决认定案涉房屋买卖合同及补充协议系平等主体之间的买卖合同，并无不当。刘江**关于案涉合同及补充协议属格式合同、二审判决适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因绿地公司并不存在逾期交房或办理房屋产权证书的违约行为，刘江**依约并不享有解除合同的权利，故二审判决驳回其关于解除合同及返还已付购房款的请求，并无不当。至于刘江**的损害赔偿请求问题，因绿地公司并不存在违约行为，且刘江**在实际收取案涉房屋后，一直对外出租并自行收取租金收益，故二审判决驳回其主张赔偿损失的请求，亦无不当。 综上，刘江**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘江**的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  汪 军 审判员  黄 鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理郝晋琪 书记员杨九如
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初375号 起诉人：秦皇岛万成房地产有限公司，住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇万成尚景小区一期住宅03号楼03101铺，统一社会信用代码：91130321560450843L。 法定代表人：王雷，董事长。 委托诉讼代理人：王某（该公司员工），男，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 2021年1月7日，本院收到秦皇岛万成房地产有限公司（以下简称万成房地产公司）的起诉状，并依法进行诉前调解。2021年3月1日，因调解未果，该案进入立案审查程序。起诉人万成房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨小英立即拆除在万成尚景小区A12号楼1单元1103室楼顶阁楼改建和违建部分的非法建筑物，并恢复交付原状（具体以规划效果图为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设万成尚景一、二期高层、小高层住宅，被告于2015年4月23日购买万成尚景小区A12号楼1单元1103室楼房，并与原告签订了《商品房买卖合同》，原告依约于2015年5月20日向被告交付该商品房，同时交付了两证一书，即《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、《竣工合格证》。《商品房预售合同》中第十八条及《商品住宅使用说明书》中第八项明确规定，被告不得在公共区域违法搭建任何非法建筑。然而被告无视该规定，利用早晚时间偷着在房顶搭建违法建筑物，将原有墙体拆除后违法改建为门，原告发现后多次制止，被告不但不听，反而蛮横无理，辱骂、威胁原告相关人员，现违法建筑物严重威胁着楼房的安全和小区整体环境、效果，引起众多业主的不满。不仅如此，被告的违建问题，导致该小区住宅建设工程无法通过综合验收，原告无法为众多业主办理不动产登记手续。被告的行为严重侵害了原告及众多业主的利益，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉人诉请的是拆除非法建筑物，根据法律规定，该争议应当由其他机关处理，并非民事诉讼的受案范围，起诉人万成房地产公司应依法向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条、第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对秦皇岛万成房地产有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二一年三月五日 书记员  李青泽
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执819号 申请执行人：山西国源鑫达贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街****201。 法定代表人：张瑞杰，执行董事兼总经理。 被执行人：成变娥，女，1969年1月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人：芦爱玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人山西国源鑫达贸易有限公司与被执行人成变娥、芦爱玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成变娥、芦爱玲未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初1230号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成变娥、芦爱玲的银行存款人民币3201326.78元，或扣留、提取其收入人民币3201326.78元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月十日 书记员 张汉玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初571号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:杨某，山西鼎谦和律师事务所。被告:魏某1，住太原市。被告：魏某2，住太原市。被告：韩某，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告魏某1、魏某2、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人杨某，被告魏某1、魏某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金974400.36元、截止2020年11月18日利息6526.22元、本金罚息4.47元、利息罚息15.17元，共计980946.22元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；2.依法判令被告魏某1以其位于太原市××条的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月3日，三被告向原告提出借款申请。后原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2022-20193259430），约定：原告为三被告提供借款本金990000元，用于购买王文森所有的位于太原市××条的位于太原市××条的房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。同时合同约定，被告魏某1将所购买的位于太原市××条的位于太原市××条的房产为本合同项下借款本息提供抵押担保，并于2019年11月19日办理抵押登记，登记证号为晋（2019）太原市不动产证明第0083589号。合同签订后，原告按约向三被告指定的账户发放了贷款。但三被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求三被告偿还全部借款本息，并要求被告魏某1以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告魏某1、魏某2、韩某辩称，被告魏某2、韩某是魏某1的父母，去年家里发生问题导致逾期，现在贷款已还正常，希望继续按照原合同按月还款。经审理查明，2019年7月3日，三被告向原告提出借款申请。后原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2022-20193259430），约定：原告为三被告提供借款本金990000元，用于购买王文森所有的位于太原市××条的位于太原市××条的房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。同时合同约定，被告魏某1将所购买的位于太原市××条的位于太原市××条的房产为本合同项下借款本息提供抵押担保，并于2019年11月19日办理抵押登记，登记证号为晋（2019）太原市不动产证明第0083589号。合同签订后，原告按约向三被告指定的账户发放了贷款。但三被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期。三被告所购买房屋位于太原市××条（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号），产权人为魏某1，该房屋已办理抵押登记，担保的范围包括上述贷款的本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告魏某1、魏某2、韩某贷款后多次逾期还款。到2020年11月18日原告起诉前，被告魏某1、魏某2、韩某拖欠贷款本金1224.86元，利息6526.22元，罚息4.47元，复利15.17元。起诉后,被告继续还款，截止到2021年3月19日，被告魏某1、魏某2、韩某不再拖欠原告款项，贷款已还正常。另查明，原告因为委托律师起诉，已支付律师费4000元。本院认为，本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，各方均应遵守。被告魏某1、魏某2、韩某在还款过程中有逾期情况，但截止开庭前已不再拖欠原告款项，可见尚不存在因被告的违约行为导致合同目的不能实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告支付的律师费数额较为合理，该费用系因被告违约导致原告的损失，合同约定由被告支付，本院予以支持。律师费也在抵押担保的范围内，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：1被告魏某1、魏某2、韩某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元。2原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权对被告魏某1名下的位于太原市××条的位于太原市××条房屋（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取为6805元，保全费5000元，共计11805元，由被告魏某1、魏某2、韩某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠二〇二一年三月二十九日书记员 王国荣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1700号 原告:徐艳梅,女,1972年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘伟伟，、 被告:柳听华,男,1990年6月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告徐艳梅与被告柳听华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐艳梅的委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼。被告柳听华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐艳梅向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告偿还本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年11月9日起计算至本息还清之日止）;②诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告为运营APP项目向原告借款现金100000元（其中通过中国建设银行太和细阳分理处汇款90000元，现金10000元），被告借款之后没有按照约定还本付息,经原告徐艳梅催要仍然不履行还款义务。为维护原告的合法权益,提起诉讼。 被告柳听华未到庭答辩，也没有提供相关证据。 本院经审理查明认定的事实如下：徐艳梅与柳听华系朋友关系，2019年7月，柳听华以投资运营APP项目为由，向徐艳梅借款，其中通过中国建设银行太和细阳分理处汇款分别为：2019年7月20日支付现金10000元及转款20000元、2019年7月23日转款50000元、2019年8月1日转款10000元、2019年8月6日转款10000元，以上合计借款100000元。2019年11月9日柳听华给原告徐艳梅出具欠条一张，欠条载明：“柳听华于2019年与徐艳梅合作APP项目（有钱还项目），徐艳梅出资100000元，柳听华暂欠100000元整，柳听华，2019年11月9日”。柳听华借款之后经多次催要未果，为此，原告徐艳梅提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审原告举证的原告徐艳梅的身份证复印件、柳听华给徐艳梅出具欠条、中国建设银行太和细阳分理处汇款记录、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告柳听华向原告徐艳梅借款100000元，没有约定借款利息及借款期限，该借款发生后，经催要柳听华一直未还。该事实有柳听华给徐艳梅出具欠条、中国建设银行太和细阳分理处汇款记录及庭审笔录等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充分。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因此，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告柳听华应当在借款到期后如期履行还款义务。对于原告徐艳梅提出“请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告徐艳梅提出没有法律依据的其他诉讼请求，本院不予支持。因被告柳听华没有到庭视为放弃答辩举证、质证权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳听华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳梅借款本金人民币100000元。 二、驳回原告徐艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告柳听华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二一年三月三十日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间 的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。