wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初459号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：高铁仁，男，1976年7月28日出生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道金桥委**。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街**。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告高铁仁、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的69120元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第383号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中高铁仁在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明高铁仁与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明高铁仁与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中高铁仁也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告高铁仁可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫行终518号上诉人（一审原告）张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。上诉人张丙义因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）履行行政补偿义务一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1366号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丙义请求判令管城区政府履行其法定的补偿责任，依法足额支付张丙义2.75亩承包土地上308株枣树的补偿费323340元（其中不包含已赔付的517500元）和122.4平方米房屋的补偿费1875412.8元（其中不包含已经赔付的30600元）。郑州市中级人民法院一审审理查明，2005年郑州市扩建郑新路（航海路至南三环段），该工程占用张丙义所承包的位于郑州市管城回族区十八里河乡十里铺村的土地2.75亩。2006年2月22日，管城区政府对张丙义部分承包地上的附属物进行了强制拆除。张丙义对该行为不服提起行政诉讼。经法院终审判决确认管城区政府对张丙义的涉案承包地上的附属物进行拆除的行为违法。2015年4月张丙义向管城区政府提出行政赔偿，赔偿数额为30238008元。管城区政府作出管政行赔字［2015］第1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。张丙义对赔偿决定不服，诉至郑州铁路运输中级法院。该院于2017年12月5日作出（2017）豫71行赔初47号行政赔偿判决书，该判决确定张丙义承包的2.75亩承包地上种植枣树的实际面积为2.08亩，种植十年以上枣树为250棵。砖混平房122.4平方米。按照郑政文〔1993〕144号规定，枣树250株×300元/株×6（年产值的6倍）=450000元，按照郑政文〔2004〕87号文件第二条第二项的规定，树木补偿标准在郑政文〔1993〕144号文件的分类基础上，分别上调15%计算补偿，即450000元＋（450000元×15%）=517500元。砖混平房250元/平方米×122.4平方米=30600元。按照郑政文〔2004〕87号文件第二条第四项的规定，其它附着物的补偿标准，在郑政文〔1993〕144号文件的分类基础上，分别上调30%计算补偿，即30600元＋（30600元×30%）=39780元。与其他附属物一起，各项共计605280元。郑州铁路运输中级法院判决：一、撤销管城区政府作出的管政行赔字［2015］第1号行政赔偿决定。二、管城区政府在本判决生效后十日内，赔偿张丙义人民币605280元（含管城区政府已经支付款项）。双方当事人均不服该一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院一审认为，张丙义本案提出的补偿，虽与其之前提起的行政赔偿在法律性质上有所区别，但都基于对公权力行使造成权利损害的救济，都是由公权力主体支付一定的费用来弥补损害。不同的是国家赔偿以公权力主体的违法行为为前提，系对侵权行为所造成损害的损害进行赔偿；行政补偿则是由公权力主体的合法行为所引起，系对合法行为造成损害进行弥补。至于应当选择哪种路径进行救济，应当取决于行政主体的行为属于违法行为还是合法行为。在行政主体的行为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求救济，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。特别是在受害人已经通过行政赔偿程序救济完毕，受损权利已经达到填补的情况下，不能再重复要求行政补偿，否则会导致行政主体承担双份国家责任的情形，明显违反权利救济的基本原则。本案中，张丙义要求管城区政府支付2.75亩承包土地上308株枣树的补偿费323340元（其中不包含已赔付的517500元）和122.4平方米房屋的补偿费1875412.8元（其中不包含已经赔付的30600元），但上述主张事项，在张丙义诉郑州市管城回族区人民政府行政侵权赔偿一案中，张丙义已经主张管城区政府予以赔偿，且经生效判决确定管城区政府赔偿张丙义枣树损失517500元，砖混平房122.4平方米损失39780元。根据上述判决内容，本案张丙义请求的补偿事项，已经通过行政赔偿诉讼予以救济完毕，张丙义再次提出相同事项的补偿请求，缺乏法律根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张丙义的诉讼请求。上诉人张丙义不服一审判决，向本院上诉称：（一）行政赔偿与行政补偿不是同一法律关系，应各行其道，互不干涉。（二）赔偿诉讼的生效判决没有包括本案诉讼请求，上诉人合法权益没有得到法律支持和保护。（三）本案请求的补偿事项不包含赔偿诉讼生效判决的赔偿数额。请求撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张丙义的上诉理由不能成立。郑州铁路运输中级法院于2017年12月5日作出的（2017）豫71行赔初47号行政赔偿判决，已经对张丙义涉案土地上枣树的数量、价值以及地上附属物的面积、价值进行了认定，并判决管城区政府赔偿因强拆行为造成张丙义上述枣树和附属物的损失。本院（2018）豫行赔终46号生效行政赔偿判决维持了郑州铁路运输中级法院一审行政赔偿判决，最高人民法院（2019）最高法行赔申256号行政裁定亦驳回了张丙义的再审申请。张丙义在涉案土地上的权益已经通过行政赔偿判决予以救济。张丙义在本案中提出对同一地块上的枣树以及地上附属物的补偿请求，与上述生效行政赔偿判决已经查明的事实和判决结果相违背，且无事实依据，一审不予支持正确。综上，张丙义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丙义负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月十一日法官助理刘龙书记员谢梦琪
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1424执250号之一 申请执行人：刘萍萍，女，1988年11月15日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：王小喜，女，1962年8月20日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行刘萍萍与王小喜机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且均同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1424执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  李本波
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1274号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：宋艳利，女，汉族，1978年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行宋艳利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初4609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为25825.93元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款27751.58元（实际冻结5640.27元），划拨5640.27元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月30日，被执行人宋艳利尚有22111.31元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月三十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执622号 申请执行人：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。 法定代表人：刘峰。 被执行人：肖滋先，男，汉族，1969年4月3日出生，住长沙市天心区。 申请执行人长沙永航物业管理有限公司与被执行人肖滋先民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2328号民事判决书立案执行，但被执行人肖滋先至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖滋先银行存款280000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  金 谣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2368号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：林天才，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林天才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告林天才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林天才向川商公司支付贷款本金3646元、利息579.55元；2.请求判令林天才向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3646元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月18日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令林天才承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求林天才支付律师费和服务费。事实和理由：2016年5月17日，林天才通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林天才违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林天才仍未足额还款，已构成违约。 林天才未作答辩。 本院认为，2016年5月17日，林天才为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年6月17日起每月17日还款，分期18期，月还款416元。同日，林天才与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，林天才与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林天才收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值6088元的商品，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，林天才在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后林天才共计归还942元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林天才应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认林天才归还的942元直接用于抵扣本金，故本院确认，林天才尚应归还川商公司尚欠本金3646元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3646元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计460.56元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月18日开始起以尚欠本金3646元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3646元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月18日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林天才于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3646元； 二、林天才于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息460.56元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以3646元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由林天才负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执63号 伍淑明、薛淑芳： 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终1149号民事判决书,于2021年1月8日受理伍淑明申请执行薛淑芳健康权纠纷一案。本案执行标的为被执行人薛淑芳支付申请执行人伍淑明赔偿款3039.13元，垫付的（2020）川11民终1149号案件受理费200元、（2020）川1181民初1937号案件受理费100元，负担执行费50元。 执行中，本院依职权扣划被执行人薛淑芳的银行存款3389.13元。另查明，缴纳（2020）川11民终1149号案件受理费200元、扣除执行费50元，（2020）川1181民初1937号案件受理费100元，支付申请执行人赔偿款3039.13元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执68号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211ＭＡ3ＱH3Y380. 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行经理。 被执行人：何恒由，男，汉族，1989年6月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人何恒由借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出（2020）鹰仲字第1456号仲裁裁决，因何恒由不按仲裁裁决履行义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行。 经审查，被执行人何恒由于2017年5月24日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定何恒由向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人何恒由未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代何恒由进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人何恒由的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人何恒由签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人何恒由的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第1456号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人何恒由与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第1456号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十一日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执恢15号申请执行人李纯存与被执行人赵益金离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日依法作出的（2016）云2331民初393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李纯存于2019年2月18日申请强制执行，本院依法立案执行,本案执行标的额为27800元。在执行过程中，双方达成和解协议，但赵益金未按和解协议确定时间还款，本院遂于2021年3月23日恢复执行。在恢复执行过程中，赵益金主动交清剩余款项，本院于2021年3月30日将剩余执行款全部发放给申请执行人李纯存，317元转做执行费，本案已于2021年3月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月三十日
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执1592号之一 申请执行人：刘英，女，汉族，1956年5月8日出生，住所：鞍山市铁西区。 被执行人：杨宝发，男，汉族，1950年12月30日出生，住所：鞍山市台安县。 申请人刘英与被执行人杨宝发劳务合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）辽0303民初2828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杨宝发应于本判决生效后十日内给付原告刘英劳务费62000元。因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。 案件执行过程如下： 2020年12月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人名下银行卡冻结。其名下银行卡已被多家法院冻结，涉及冻结额度一百余万元。 2020年12月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。 2020年12月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无房产。 2020年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。 2020年12月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。 2021年1月，本院根据申请人提供线索，前往中国三冶集团有限公司了解被执行人在该公司是否有债权存在，其表示没有。 2021年3月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2021年3月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本案执行标的额：63350元及执行费850元，尚未执行到位。 上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙德亮 审判员  王 丹 审判员  韩 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2717号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：泉州康德商贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市梅山镇师村路59号。 法定代表人：许海鑫，执行董事。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告泉州康德商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被告泉州康德商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告泉州康德商贸有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 莉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执942号被执行人：梅云龙，男，汉族，生于1968年9月13日，住址：湖北省广水市。在本院执行梅云龙罚金一案中，因被执行人梅云龙未履行禹州市人民法院已作出的（2017）豫1081刑初419号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅云龙的存款30000元；或扣留、提取被执行人梅云龙30000元的收入；或查封、扣押梅云龙价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月二十五日书记员 ： 赵 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3570号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：焦某，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告焦某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金282426.48元、拖欠利息35962.56元、罚息6147.41元、复利3591.28元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告焦某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告焦某提供的抵押物凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××81）享有担保物权；4、判令被告焦某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，平安银行长沙分行与焦某签订了《个人担保贷款合同》，约定焦某向平安银行长沙分行贷款295000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时焦某将其所有的凯迪拉克牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，焦某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。焦某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月14日，平安银行长沙分行与焦某签订了编号为平银衡阳市场团队个担贷字第ＢＣ2019121199005789_1《个人担保贷款合同》，合同约定焦某向平安银行长沙分行贷款295000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，焦某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如焦某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张焦某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;焦某以其名下凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××81）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月30日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2020年1月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向焦某发放贷款295000元，截至2021年1月4日，焦某尚欠平安银行长沙分行贷款本金282426.48元，利息35962.56元，罚息6147.41元，复利3591.28元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与焦某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，焦某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求焦某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；焦某将其购买的凯迪拉克牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，焦某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求焦某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、焦某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金282426.48元，利息35962.56元，罚息6147.41元，复利3591.28元（暂计至2021年1月4日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、焦某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对焦某名下凯迪拉克牌小型普通客车（发动机号：×××81）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，因适用简易程序，减半收取3126元，由焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月三十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初656号 原告:郓城县方圆汽车陪练服务有限公司，住所地：郓城县唐塔街道西溪路三义村村东。 法定代表人：侯敏，经理。 被告：祝玉本，男，汉族，农民，住郓城县。 政村祝河口村094号，公民身份号码：3729281961××××××××。 原告郓城县方圆汽车陪练服务有限公司与被告祝玉本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县方圆汽车陪练服务有限公司的法定代表人侯敏到庭等参加诉讼，被告祝玉本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郓城县方圆汽车陪练服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损、评估费等共计9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日7时00分许，祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73KM+360M（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶樊祥臣驾驶的鲁ROW189小型普通客车发生交通事故，造成原告所有的鲁ROW189小型普通客车损坏。该事故经郓城县交警大队处理，认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任。 祝玉本未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月2日7时00分许，被告祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73KM+360M（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶的樊祥臣驾驶的鲁ROW189小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经郓城县交警大队处理，认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任。 二、车辆保险情况：祝玉本未取得机动车驾驶证，无牌吊车所有人祝玉本，该车未投保交强险。鲁ROW189小型普通客车登记所有人梁衍超，实际所有人郓城方圆汽车陪练服务有限公司。 三、赔偿责任：依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，先有祝玉本在相当于交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，由被告祝玉本按50%的比例予以赔偿。 四、鉴定意见：菏泽容大价评字（2021）第036号评估结论为：在价格评估基准日鲁ROW189小型普通客车的损失价格评估为：8600元，评估费1000元。 六、核定各项损失如下： 1、车损8600元。 2、评估费1000元。合计9600元 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝玉本于判决生效后十日内赔偿原告郓城方圆汽车陪练服务有限公司车损、评估费等共计5800元； 二、驳回原告郓城方圆汽车陪练服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝玉本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇二一年三月十六日 书记员  耿欣萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执636号申请执行人：刘忠耀,男性,1945年9月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄******。法定代表人：田士华。本院在执行刘忠耀与吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，执行标的93325.00元。执行费1300元未缴纳。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年3月15日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年3月22日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产；4、本院于2021年3月17日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年3月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2021年3月24日扣划被执行人在吉林银行吉林滨江支行账号为×××内的存款942元至本院账户中，并给付申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执636号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十三日书记员 郭盛淇
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初16号原告高俊江，男，1968年5月11日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人顾鸿鹄，吉林常春律师事务所律师。被告长春市双翔汽车发送有限公司，住所：长春市绿园区。法定代表人单国双，该公司总经理。原告高俊江诉被告长春市双翔汽车发送有限公司（以下简称双翔公司）劳动争议一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊江及其委托诉讼代理人顾鸿鹄到庭参加诉讼，被告双翔公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。高俊江向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间从2018年11月27日至今存在事实劳动合同关系。事实与理由：原告于2018年11月27日到被告处工作，从事汽车发送工作，自入被告公司工作以来，工资一直由被告发放，日常工作一直由被告安排，服从被告管理。2020年4月1日，原告受被告指派，从长春装载5辆小汽车运送至厦门，原告在卸载过程中受伤。原告曾与被告协商工伤赔偿事宜并向长春汽车经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但是被告不配合，之后原告申请了劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理，故诉讼来院。双翔公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年11月27日，高俊江到双翔公司工作。2020年4月1日,原告接受被告委派在驾驶货运车从长春运送商品车到厦门过程中受伤。2020年9月18日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间从2018年11月27日至今存在事实劳动关系。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出长汽开劳人仲字【2020】第501号《不予受理通知书》，并于当日向原告送达。另查，1.2020年3月24日，“双翔7位公车群（公司）35”微信群中，通知原告复工并提供身份信息等。2020年3月25日，该群中隋鑫通知检车事宜;2.2020年4月16日，李中文邀请高俊江加入“双翔7位群（52）”的微信群。原告在群中向李中文、隋鑫、浦冉（双翔队长）报告日常工作情况，同时，李中文、隋鑫、大鹏、浦冉等也通过该群向原告等就规章制度、复工、检车、车辆软防护要求、请假制度、旷工处罚制度、遵守安全制度要求、启用万金油加油制度等发布相关信息;3.2019年6月2日至2020年3月26日，原告通过微信与李中文交涉有关日常工作安排、接受工作指派及相关劳动报酬事宜;4.2020年1月22日至2020年3月26日，原告通过微信与双翔公司谢菲交涉有关停车费、油费、罚款补助等项目;5.证人都晓林证言：原告2018年11月至2020年4月期间在被告公司工作，日常管理由发运部经理李中文、车队队长随鑫、报账管理谢菲，日常工资是公司财务每月打入我们的卡中，入账的有工资、洗车费等，均是分开发放。本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提供的银行流水信息、微信群聊记录、录音等证据可相互印证，证明原告受被告的支配和管理，亦接受被告的培训和处罚。原告从事的运送工作亦系被告业务的组成部分，原告驾驶货运车运送商品车是基于被告的工作安排，由被告向其支付劳动报酬。同时，2020年4月原告接受公司指派从长春运送商品车到厦门的工作任务，在厦门卸车过程中受伤。故应认定原、被告之间自2018年11月27日至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告高俊江与被告长春市双翔汽车发送有限公司自2018年11月27日至今具备劳动关系。案件受理费5元，由被告长春市双翔汽车发送有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月二十六日书记员 宋秋红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初110号 原告：宁夏兴建邦租赁有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司。 法定代表人：徐某。 原告宁夏兴建邦租赁有限公司与被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏兴建邦租赁有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭，被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏兴建邦租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款298578元，并按照年百分之六承担违约金，即38068元，共计336646元；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费、以及原告为实现债权支付的其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，工程名称：银川市绿地海珀兰轩工程，工程地点：银川市金凤区亲水大街与贺兰山路交叉口，原告自2017年6月18日开始向被告以上项目提供塔式起重机、施工升降机的租赁服务，至2018年7月11日，经双方对账确认：原告向被告提供租赁费用1207367元；对账后被告共计支付租赁费用838789元，顶账皮卡车一辆即（×××）100000元，下欠298578元；剩余款项至今未付款，严重影响了原告公司运营，经双方协商未果，故原告向合同所约定的法院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据一，出示《建筑机械租赁合同》、《升降机租赁合同》各一份，证实原、被告签订该合同，该合同对机械租赁费及违约责任等都有明确约定的事实。 证据二，出示结算单一份，证实原被告经结算，被告欠原告租赁费298578元的事实。 证据三，出示启用通知单、吊笼停止使用确认单、使用单各份，停工通知单两份，吊笼停止使用确认单复印件两份，证实涉案设备启用时间及停工时间，及被告公司员工杨文刚系涉案工程的项目负责人的事实。 被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证等诉讼的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院对当事人提交证据的审查，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告出租方（乙方）与被告承租方（甲方）双方签订了《建筑机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方设备名称塔式起重机TC5013一台，租赁价格每台／月27000元，含司机。塔式起重机TC5610三台，租赁价格每台／月27000元，含司机。施工升降机SC200／200两台，租赁价格每台／月14000元，含司机。施工升降机SC200／200两台，租赁价格每台／月11000元，含司机。注：设备租赁期以塔机、电梯安装调试及验收合格交付甲方使用之日起，至甲方通知乙方停止使用为止；设备交付，乙方应按照甲方要求时间将租赁设备交到位于银川绿地海珀兰轩三区施工工地；甲方应支付乙方设备进出场费（包括运输、安拆、检测等费用），设备进出场费为零元整。设备安装完毕经验收合格，双方签字启用日期开始计算租赁费用。设备租赁期，最短不低于3个月，不足时间按此计算，超过3个月时间，按实际发生天数计算。截止日期按照乙方收到甲方停租书面通知时间为止。设备安装调试完毕自检合格后，每月中旬付上月的租赁费。租赁期最后一个月的租赁费，按实际发生额月末结算。一个月内付清租赁费。甲方如果没有按照约定支付租金，乙方有权停止设备的使用，乙方停机待款或施工现场不具备拆除条件等，造成乙方设备不能拆除，乙方仍然按照设备正常使用规定收取租金。冬季停工时间不收取正常租赁费，冬季时间不超过4个月，超出部分按照正常使用进行收费。甲方支付乙方费用前，乙方必须为甲方提供增值税发票；甲乙双方在合同生效后，如有一方要求解除合同，要求解除合同的一方赔偿对方违约损失2万元。乙方未按约定时间交付租赁设备，或者交付的租赁设备在7日内不能验收合格，或者因设备故障在5天内不能修复并投入使用，甲方有权要求解除合同并要求乙方退还已经支付的设备进出场费用，并支付甲方违约费用2万元。双方友好协商的方式解决纠纷，协商未成时可向乙方所在地人民法院提请诉讼。2018年5月20日，原告出租方（乙方）与被告租用方（甲方）双方签订了《升降机租赁合同》，约定：工程名称银川绿地.海珀兰轩三区项目；工程地址银川市××区以北，银川市九中以东，亲水大街林带以西，军区陆以南；乙方提供两台升降机，用于6＃、8＃楼，升降机型号SC200／200，月租11000元（含一个司机，月工资3000元）；租赁期限按施工升降机安装完毕，有关部门验收认可正常使用之日起，至甲方报停之日止，最低使用四个月；结算方式，租赁费到拆吊笼后付到本年度总租金（扣除司机工资）的50%，余款在2018年农历年底付清；违约责任，租赁期间未经乙方书面同意，甲方不得在租赁的施工升降机上随意增加和拆除部件，不得以租赁设备进行转租或抵押，否则由此造成的损失由甲方承担赔偿责任等。原被告按约交接了租赁物，双方于2018年9月30日进行结算确认，被告支付了部分租赁费，下欠租赁费298578元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宁夏兴建邦租赁有限公司与被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司签订的《建筑机械租赁合同》、《升降机租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告实际租赁并使用原告施工升降机、塔式起重机。原被告经结算后，被告应及时向原告支付下欠的租赁费298578元。关于原告主张被告支付违约金38068元，双方所签订的合同中虽未约定违约金计算标准，但根据双方在合同中的约定，并进行了结算，被告并未及时付清所欠原告剩余租赁费用，被告已构成违约，故被告应支付原告违约金38068元。原告要求被告支付下欠的租赁费298578元及违约金38068元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费等诉讼费、以及原告为实现债权支付的其他合理费用，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宁夏兴建邦租赁有限公司支付建筑设备租赁费298578元及违约金38068元； 二、驳回原告宁夏兴建邦租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6349元、减半收取3174.5元，由被告宁夏中天隆裕建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二一年三月十九日 书记员  孙彩霞
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执648号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币20200.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初287号 原告：钱聪，男，1990年9月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：曾志繁，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。 原告钱聪与被告曾志繁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告钱聪到庭参加诉讼，被告曾志繁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾志繁偿还借款本金55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年8月，被告因公司需要资金周转向原告借款，2020年8月20日原告通过支付宝转给被告45000元，通过微信转账10000元，双方约定借款一个星期，原告并未要求被告出具借条。借款到期后，被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告曾志繁未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2020年8月，被告因需要资金周转向原告借款，2020年8月20日原告通过支付宝转给被告45000元，通过微信转账10000元。借款到期后，被告拖欠不还，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供的支付宝支付凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的支付宝及微信给付凭证，结合双方的聊天记录可证明双方有借款合意，原告已实际给付借款，双方的民间借贷关系成立。因原告已通过微信向被告催索借款，借款已视为到期，被告应当及时归还借款，被告拖欠不还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾志繁须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告钱聪借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，诉讼费减半收取588元，由被告曾志繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢莉莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2955号 原告：严剑，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告：四川星凯影业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元8层810、811号。 法定代表人：胥敏，执行董事。 原告严剑与被告四川星凯影业有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，适用简易程序审理。原告严剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严剑撤回起诉处理。 审判员 梁 瑛 二〇二一年三月十二日 书记员 刘凌云
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行。 住所地：河北省邢台市任县滏阳路西侧S6商业。 法定代表人：程嘉，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国军，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行的员工。 被告：王存虎，男，1967年3月15日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：孟志芬，女，1970年9月26日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：王冰甫，男，1989年2月18日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：安会苹，女，1988年5月16日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：王随平，男，1966年9月15日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：白印平，女，1964年12月1日出生，汉族，住邢台市任县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行与被告王存虎、孟志芬、王冰甫、安会苹、王随平、白印平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行负担。 审 判 员 王云国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 崔新博 书 记 员 王兵兵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之十五被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在丹东银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2322号 贺艳映、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人贺艳映物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3039号。被执行人贺艳映已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7979号 原告：谢委均，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：四川欧建劳务有限公司，住所地成都市武侯区少陵路3号。 法定代表人：阳军，总经理。 第三人：成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，职务不详。 原告谢委均与被告四川欧建劳务有限公司、第三人成都桂溪置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，告知原告谢委均于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告谢委均仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按谢委均撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁 宵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终76号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）官晓波，男，1975年4月26日出生于重庆市九龙坡区,住重庆市九龙坡区。1998年2月9日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2014年12月12日刑满释放。2020年9月18日因犯盗窃罪归案，次日被刑事拘留,同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人官晓波犯盗窃罪一案，于2020年11月23日作出（2020）渝0108刑初1076号刑事判决：一、被告人官晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；二、责令被告人官晓波退赔重庆市赛能实业有限公司被盗财物价款七千五百四十三点九四元，作案工具依法予以没收。原审被告人官晓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，官晓波申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人官晓波申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）官晓波撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年三月三日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1013号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：黄宏盛，男，壮族，1985年5月17号出生，住广西隆安县××××××××××××,公民身份号码：452××××××××××××638。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告黄宏盛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告黄宏盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宏盛立即偿还信用卡欠款本金4871.11元，利息918.83元，滞纳金1045.75元，共计人民币6835.69元（以上利息、滞纳金暂计至2016年12月17日止的数额，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄宏盛向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××21853的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2016年12月17日，被告尚欠原告透支本金4871.11元，利息918.83元，滞纳金1045.75元，共计人民币6835.69元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2016年12月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄宏盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金4871.11元以及相应的利息、滞纳金（暂计至2016年12月17日的利息为918.83元、滞纳金为1045.75元，从2016年12月18日起至实际清偿日止的利息、滞纳金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告黄宏盛负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告黄宏盛应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十四日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保31号 申请人韩红梅，女，1969年9月14日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人李爱玲，女，1975年6月24日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人韩宏宝，男，1971年4月22日生，汉族，住晋中市榆次区。 申请人韩红梅因民间借贷纠纷一案于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李爱玲名下位于辽阳路东侧，文苑街北侧法国春天二期（现名为富锦嘉苑）6号楼2单元21802号的房产（合同编号：山西恒泰000000000XXX）。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李爱玲名下位于辽阳路东侧，文苑街北侧法国春天二期（现名为富锦嘉苑）6号楼2单元21802号的房产（合同编号：山西恒泰000000000XXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年三月二十三日 书记员  张文文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初630号原告：黄北兴，男，1971年11月5日出生，汉族，住江门市新会区崖门镇崖西社区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告黄北兴与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄北兴、被告江门美吉特广场经营服务有限公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄北兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告3337号铺位从2020年2月1日至2020年7月31日的租金共计9046.80元，并支付从2020年8月11日至2020年12月21日共133天违约金共计601.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月31日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告铺位从2017年1月1日起，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租，从第26个月至61个月，约定每半年为一个支付周期。本应于2020年7月31日支付第三期租金9046.80元，截至2020年12月21日，被告仍未支付，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，从2020年8月11日截至2020年12月21日，共计601.60元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司承认黄北兴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告黄北兴租金9046.80元及违约金601.60元。案件受理费25元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告黄北兴预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月二十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初103号之一原告：程士华，女，1974年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：郑海顺，男，1945年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：成晓健，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两被告共同委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。原告程士华与被告成晓健、郑海顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告程士华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程士华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程士华撤回起诉。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告程士华负担。审判员  邵锦浩二〇二一年三月三十一日书记员  李 晨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑终75号 原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐立国，男，1969年5月22日生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地及住址：河北省邢台市巨鹿县，务农。2016年5月5日因饮酒后驾驶机动车被河北省邢台市公安交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。2020年11月25日被裕华区人民法院取保候审。 辩护人徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控被告人徐立国犯危险驾驶罪一案，于2020年11月30日作出（2020）冀0108刑初764号刑事判决，认定：被告人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐立国不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年11月4日23时许，被告人徐立国饮酒后驾驶冀Ｅ×××××号牌小型轿车，自邢台宁晋上高速行驶至石家庄口下高速，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获，现场对其呼气式酒精检测结果为100ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，徐立国静脉血液中乙醇含量为106.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、证人刘某证言、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、查获经过、到案经过、工作说明、高速公路收费信息、情况说明及血管唯一性照片、查获及抽血视频、被告人供述、被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等。 原判认为，原审被告人徐立国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐立国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人徐立国曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人徐立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）徐立国上诉提出：其未引发交通事故，危险性较小；其自愿认罪认罚，检察院量刑建议适当，原判量刑过重，请求改判缓刑。 其辩护人辩护提出：1、徐立国到案后如实供述自己的行为，属于坦白情节，应从轻处罚。2、徐立国主观恶性较小，且没有造成严重后果，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。3、检察院量刑建议判处拘役一个月，缓刑六个月，并判处罚金5000元。4、徐立国首次行政处罚属于轻微酒驾，而且发生在《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》之前，本次酒精含量为106.22mg/100mL，相对较低，现实危险性不大。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，判处被告人缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐立国危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。 相关证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、徐立国的驾驶人、机动车信息查询结果单。 4、徐立国准驾证为C1E；机动车所有人：张某；机动车状态：违法未处理、正常年检。 5、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表。 6、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书：徐立国静脉血中检出乙醇成分其含量为106.22mg/100mL。 7、被告人徐立国的查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明、现实表现及党群关系证明等。 8、证人刘某证言：11月4日12时许，我和徐立国还有他姐夫、弟弟一起在徐立国家吃的饭。席间喝了点酒，牌子是二锅头大概42度左右，13时许吃完的饭，徐立国吃完饭就在家休息睡觉了。 9、河北省邢台市公安交通警察支队七里河大队《公安交通管理行政处罚决定书》邢公（交七）行罚决字[2016]1305452600057533号，显示2016年5月5日，徐立国因饮酒后驾驶机动车，被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元的行政处罚。 10、石家庄市公安局交通管理局刑事侦查大队出具《工作说明》：徐立国于2016年5月5日因饮酒后驾驶机动车被邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队行政处罚过。 11、高速公路收费信息。 12、采血管情况说明及血管唯一性照片、查获及抽血视频。 13、被告人徐立国供述。 2019年11月4日12时许我一个人在家吃饭时喝了些酒，喝了半斤42度牛栏山二锅头白酒，之后当天21时许我驾驶EBG172非营运性质小型客车从巨鹿县沿308国道到石家庄，去石家庄开发区找朋友张跃廷，结果没有找到，就打算去市里住，我沿长江大道向西行驶至裕华东警务站被警察查住。进行呼气式酒精测试数值为：100mg/100ml，后去石家庄市第三医院抽血，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书定量结果是106.22mg/100ml。被查获的时候车上就我自己，这辆车的主人是张某。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐立国违反道路交通安全法律法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）徐立国上诉提出：其未引发交通事故，危险性较小；其自愿认罪认罚，检察院量刑建议适当，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人辩护提出：1、其到案后如实供述自己的行为，属于坦白情节，应从轻处罚。2、徐立国主观恶性较小，且没有造成严重后果，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。3、检察院量刑建议判处拘役一个月，缓刑六个月，并判处罚金5000元。4、徐立国首次行政处罚属于轻微酒驾，而且发生在《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》之前，本次酒精含量为106.22mg/100mL，相对较低，现实危险性不大。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，判处被告人缓刑。 经查，原审被告人徐立国醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，血液中乙醇含量为106.22mg/100mL，且曾因2016年酒后驾驶机动车被行政处罚，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，其具有两项从重处罚情节，原判考虑其自愿认罪认罚，已经酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。故，对原审被告人徐立国及其辩护人有关量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 邵彩然 审判员 焦园园 二〇二一年三月十九日 书记员 史 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1829号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执28号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。 负责人：孙娓婧，行长 委托代理人：于波，该行职工。 被执行人：李文周，男，汉族，1978年3月8日出生，住临邑县。 被执行人：杨秀芳，女，汉族，1974年10月20日出生，住址同上。 被执行人：李文军，男，汉族，1968年2月8日出生，住临邑县。 被执行人：王**，女，汉族，1978年11月15日出生，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与李文周、杨秀芳、李文军、王**借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与李文军、王**达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1424执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2941号原告：冯忠敬，男，1948年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁小明，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告冯忠敬诉被告梁小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告冯忠敬到庭参加诉讼，被告梁小明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付借款55000元及利息（利息以借款55000元为本金，以银行无抵押贷款月利率7‰，从2020年9月4日开始计算至付清之日，利息暂计至起诉之日为1398元）；二、判令被告承担本案受理费用。事实和理由：2018年8月25日和2018年9月30日，被告因欠缺资金，向原告共借款55000元，借款后，经原告多次追收无果，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告的人口信息查询表一份、工商银行账户历史明细清单、农商银行账户明细信息、微信聊天记录截图。经审查，原告提交的证据，除微信聊天记录无法提供原件核对外，其他证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，而微信聊天记录截图的内容能与原被告间的银行转账记录互相印证，本院予以采信。本院依法向被告梁小明送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁小明没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系，2020年8月20日，被告通过微信向原告提出借取款项45000元，原告遂于2018年8月25日通过其工商银行尾号4403的账号向被告转账支付45000元，后被告再次向原告借款，原告于2018年9月30日通过其农商银行尾号6851的账号向被告转账支付10000元，共计向被告出借55000元。2020年8月24日，原告通过微信向被告催款，要求被告于2020年8月28日前归还上述两笔借款，但被告没有回应。经多次催告，被告仍未偿还全部款项，原告遂起诉。庭审中原告确认，起诉后被告于2020年3月13日向原告偿还了款项2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律规定进行处理。民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。本案中，原告主张原被告之间存在借贷合意，并提交双方的微信聊天记录予以证明，本院对此予以确认。原告主张其已依约向被告提供借款本金55000元，并提供其账户交易明细，证明其于2018年8月25日及2018年9月30日合共向被告转账支付案涉55000元借款，庭审中原告确认被告偿还了2000元款项。因双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还款项，且根据双方聊天记录可知，原告曾于2020年8月24日要求被告于2020年8月28日前清偿借款，故原告诉请被告自2020年9月4日后支付逾期还款利息有理。现原告诉请被告清偿剩余借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持，但原被告双方对逾期还款利息没有进行约定，原告诉请的利率过高，本院将利息计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，又因被告于2021年3月13日向原告偿还了2000元款项，需扣减部分借款本息。经核算2020年9月4日至2021年3月13日期间的利息为1108.05元（详见附表），故被告应向被告偿还借款本金54108.05元（55000-2000+1108.5）及利息（利息计算方式：以54108.05元为本金，自2021年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯忠敬归还借款本金54108.05元及利息（利息计算方式：以54108.05元为本金，自2021年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯忠敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取604.98元（原告已预交），由原告冯忠敬负担4.98元，被告梁小明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十六日书记员  刘庆明吴国盛附表：本金计息期间利率利息55000元2020年9月4日至2021年3月14日一年期LPR年利率3.85%1108.05元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1464号上诉人（原审被告）：王晃耀，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗炽坚，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：黄玉英，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：王锦僮，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。两原审被告共同委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。上诉人王晃耀因与被上诉人罗炽坚、原审被告黄玉英、王锦僮民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王晃耀、原审被告黄玉英、王锦僮的共同委托诉讼代理人黄耀安，被上诉人罗炽坚的委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月9日作出（2020）粤1972民初10179号民事判决：一、限王锦僮于判决发生法律效力之日起三日内向罗炽坚归还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月11日起计算至全部借款还清之日止）；二、王晃耀、黄玉英对王锦僮上述债务本息承担连带清偿清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7497.27元，财产保全费5000元，均由王锦僮、王晃耀、黄玉英共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10179号民事判决书。王晃耀上诉请求：1.撤销一审判决，改判王晃耀支付罗炽坚928924.45元及利息（以928924.45元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月11日起计算至全部借款还清之日止）；2.罗炽坚承担本案诉讼费。事实和理由：王晃耀与罗炽坚是朋友关系，因周转需要，王晃耀多次借款，但罗炽坚每次出借款项时均扣减首月利息。2019年1月30日，王晃耀根据罗炽坚的要求，签订借款协议，载明借款1000000元，月息2%。案涉借款实际银行转账为940000元，差额均被扣减利息。罗炽坚实际借出940000元，应当以该金额计付每月2%利息，王晃耀每月多偿还的金额应当抵扣本金。截止2019年12月，王晃耀尚欠借款本金928924.45元。罗炽坚辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。王锦僮、黄玉英称答辩意见与王晃耀上诉意见一致。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王晃耀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：王晃耀、王锦僮、黄玉英应共同支付案涉借款的本金。王晃耀主张其一方仅收到940000元借款，罗炽坚则主张出借款项中940000元为银行转账、60000元为现金。依据双方签订借款协议的约定，王晃耀、王锦僮借款本金为1000000元。2020年4月24日，王晃耀、黄玉英出具声明再次确认案涉借款本金为1000000元，均能反映双方借贷的事实。王晃耀、王锦僮一直按1000000元本金的标准支付利息，期间均未提出异议，其起诉后又主张本金数额抗辩，缺乏充分依据。罗炽坚主张交付现金60000元，与我市经济发展相符，不存在明显不合理的情形。因此，一审依据双方举证，并结合各自主张，认定案涉借贷本金1000000元，并无不当。王晃耀主张还需偿还借款本金928924.45元，依据不充分，本院不予支持。王晃耀同意按照月息2%标准支付利息，本院予以确认。一审认定黄玉英、王锦僮与王晃耀共同还款付息，黄玉英、王锦僮均未上诉，应视为同意原审判决，本院予以确认。综上所述，王晃耀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2003.34元，由王晃耀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月十五日书记员 张 优
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民申1号 再审申请人：高怀兵，男，1964年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：刘德香，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 再审申请人高怀兵因与被申请人刘德香民间借贷纠纷一案，不服会理县人民法院（2020）川3425民初1112号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高怀兵申请再审称，于2009年向被申请人借款人民币30000元，并口头约定利息按1%计算。后双方于2017年9月1日、2020年1月1日进行结算并出具借条凭证，但凭证上载明的结算利息按2%计算后还存在利滚利现象，已超过双方约定利息及法律规定的利息，该部分利息应不予支持。2020年5月25日被申请人向法院起诉，通过法院调解申请人与被申请人达成调解协议，因申请人不懂法，也未仔细计算，在达成调解协议时懵懵懂懂签字确认，并领取了文书。事后申请人才发现该调解达成的协议是以调解方式变相支持高利贷，该协议内容违反法律规定，且不是申请人的真实意思表示，违反了自愿原则，故申请撤销（2020）川3425民初1112号民事调解书。 本院经审查认为，再审申请人高怀兵与被申请人刘德香民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并核实后签名确认。本院据此作出的（2020）川3425民初1112号民事调解书，于2020年5月25日生效，审申请人于2021年2月19日向本院申请再审。其再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高怀兵的再审申请。 审判长 余 香 审判员 谢 军 审判员 何 军 二〇二一年三月二十四日 书记员 周登美 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条规定选择基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力六个月内提出。 第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3599号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：杨鑫城，男，1976年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨鑫城、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初6935号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。                               被告                       熊富森，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县巡司镇德面村4组8号。             詹勇，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省筠连县巡司镇红星村7组121号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1.熊富森支付代偿款11 654.66元、违约金 2 330.93元（代偿金额的20%）；2.詹勇对上述债务承担连带责任。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年3月26日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》合法有效。原告根据合同约定，于2018年7月13日至2018年12月24日期间代被告熊富森偿还 11 654.66元，有权向被告熊富森追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。被告詹勇作为担保人，应对被告熊富森的还款义务承担连带责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告熊富森于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款11 654.66元、违约金 2 330.93元；             二、被告詹勇对被告熊富森的上述债务承担连带担保责任。被告詹勇承担连带担保责任后有权向被告熊富森追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费75元，由被告熊富森、詹勇负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十六日                          书 记 员 张晓波
赞皇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）冀0129司救民2号 救助申请人：张庙辰，男，1957年4月24日出生，汉族，住赞皇县。 救助申请人张庙辰以其在与崔国金道路交通事故纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张庙辰称：因交通事故在赞皇县医院治疗，花费医疗费，法院判决后被执行人因没有履行能力一直未履行，造成家庭生活十分困难。故请求本院给予司法救助金4000元。 经审查查明，2018年9月25日07时30分许崔国金驾驶三轮摩托车沿平涉线148公里+600米北花园村内道路由南向北行驶至张喜平家门口处时与由北向南行驶张庙辰驾驶的二轮摩托车（载乘张丛霞）发生交通事故，造成张庙辰受伤，二轮摩托车损坏。因双方当事人陈述不一致，无法查清、成因无法判定，赞皇县公安交通警察大队第130129120180000188号道路交通事故证明对此次事故予以证明。对于事故责任划分，因赞皇县交通警察大队未出具事故认定书，张庙辰与崔国金均驾驶机动车辆，故认定双方负事故的同等责任。因双方未能就赔偿问题协商一致，张庙辰诉至本院。 2018年11月27日，本院审理作出（2018）冀0129民初1671号民事判决书，判决：一、限本判决生效后十日内，被告崔国金赔偿原告张庙辰各项经济损失共计人民币3918.99元。二、驳回原告张庙辰其他诉讼请求。判后，崔国金上诉于石家庄市中级人民法院，中院经审理于2019年4月12日作出（2019）冀01民终4590号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查被执行人证券、银行、工商、收益类保险、住房公积金、房产等情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 另查明，张庙辰年老体弱，丧失劳动能力，还有两个侄女需要抚养，无其他经济收入来源，系村里五保户，生活十分艰难。赞皇县院头镇人民政府、赞皇县民委员会对张庙辰的家庭生活困难情况予以证明。 本院认为，张庙辰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》规定的应予国家司法救助情形，可通过国家司法救助解决其面临的生活困难情况。 综上，根据张庙辰的家庭困难、所获赔偿等情况，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人张庙辰国家司法救助金3000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初486号 原告：何荣山，男，1965年8月10日出生，汉族，住洛南县。 被告：洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井，住所地洛南县。 负责人：方子豪，经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 本院在审理原告何荣山与被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井追索劳动报酬纠纷一案中，原告何荣山于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何荣山申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何荣山撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何荣山负担。 审判员  刘剑龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭文超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：扈纯鑫，男，1994年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告扈纯鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏、被告扈纯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金14999.44元、利息615.75元，分期手续费848元，违约金2064.54元，合计18527.73元(截止2020年10月6日，自2020年10月7日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取)；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币18527.73元（截止2020年10月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告扈纯鑫辩称，原告起诉事实属实，我与原告沟通过，刚刚已经办理了分期，首期交付2103.32元，分了36期，每期560.57元。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份。被告对于原告出示的证据无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，扈纯鑫向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据领用合约、产品及服务销售价格目录约定，免息还款期最长不超过50天，中信银行有权根据扈纯鑫及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，扈纯鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；扈纯鑫及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；扈纯鑫如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。中信银行实际为扈纯鑫办理了卡号为62×××89的信用卡，扈纯鑫实际使用该卡消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年10月6日，扈纯鑫尚欠信用卡本金14999.44元、利息615.75元，分期手续费848元，违约金2064.54元。本院认为：中信银行与扈纯鑫形成的信用卡领用合约合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。扈纯鑫使用该卡消费未按照约定还款的行为已经构成违约，根据法律规定，中信银行有权要求扈纯鑫清偿信用卡欠款本金及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用，但利息、违约金、复利等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算计至款项清偿之日止的总额不得超过以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算的总额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扈纯鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金14999.44元，截至2020年10月6日的利息615.75元，分期手续费848元，违约金2064.54元；二、被告扈纯鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款的利息、违约金及复利（利息自2020年10月7日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金自2020年10月7日起至实际给付之日止，以每期最低还款额未还部分的5%标准计算，按月计收；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2020年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的数额为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二一年三月十二日书记员  王晓佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保384号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：杨某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某银行存款22124.32元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某银行存款22124.32元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费241元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1068号申请执行人:耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：吴丽华本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与吴丽华追偿权纠纷一案中，责令被执行人吴丽华按判决书确定的给付内容支付借款本金7578.83元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1068号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年三月九日书记员  刘 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2659号原告：臧晓燕，女，1976年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：臧晓辰（系原告臧晓燕之弟），男，1978年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告臧晓燕与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记手续。事实与理由：2009年6月19日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了房款，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至本法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取得综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已具备办证条件，故请求法院判如所请。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年6月19日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城94幢1单元2层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.20平方米，总价款为279808元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后360日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，原告交付了全部购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里32号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记，并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年6月14日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第652号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年8月4日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8392号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年3月14日起以279808元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2009年6月19日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告臧晓燕办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十六日书记员 林梦琪（代）
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初686号 原告：冷国洪，男，1964年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：四川省大凉山正达食品有限责任公司，住所地：会理县城南街道东坝村，统一社会信用代码：91513425771672358H。 诉讼代表人：四川鼎仁律师事务所，该公司破产管理人，住所地：四川省西昌市顺城街新世纪大厦**。 管理人负责人：刘枞，四川鼎仁律师事务所主任。 原告冷国洪与被告四川省大凉山正达食品有限责任公司（以下简称正达公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告冷国洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2009年6月24日与原告签订的《合作协议》；2、判决被告支付原告《合作协议》约定的年50%利润三年共135万元；3、判决被告从2020年起继续履行《合作协议》至2029年6月22日。事实与理由：2009年6月24日，原被告签订《合作协议》载明：合作期限20年，自2009年6月23日至2029年6月22日止，合作方式为：原被告各出资5万元流动资金经营生猪定点屠宰，被告提供场地，原告支付每头猪3元的场地使用费，在合作经营期间利润和亏损均按各自50%分担。《合作协议》履行期间，被告公司按月支付利润给原告，后原被告将合伙经营的屠宰业务承包给凉山州科农经贸有限责任公司经营，科农公司前三年按90万元/年缴纳承包费，第四年起每年承包费130万元，合同期限六年一签订。后被告按承包人交付的承包费向原告支付2015年度、2016年度利润款90万元。2016年10月18日，被告公司法定代表人变更给巫林，被告排除原告与科农公司《补充协议》，解除与科农公司的承包关系，免除科农公司2017年3月至11月应缴的承包费90万元，直至2017年底被告公司自行经营屠宰场，原告才知原委，也才知道被告在2017年4月向法院申请破产重整，重整期间被告组织会议讨论债权债务处理，明确合伙经营事宜下来与冷国洪另行协商处理，但也没有另行协商而是单独经营屠宰场。2018年6月11日，原告提起对被告和科农公司确认合同有效纠纷案民事诉讼，要求确认原被告2009年6月24日签订的《合作协议》合法有效。后经人民法院生效判决确认原被告签订的《合作协议》有效，驳回了原告要求被告支付2017年应分红利65万元的诉讼请求。自2017年度被告“破产重整”，被告一直持续经营屠宰场，保障会理市场的供应，至今已三年。因原被告2009年6月24日签订的《合作协议》已经人民法院判决为有效协议，故被告应按《协议》履行按月结算50%利润给原告的义务。并支付原告2018年至2020年三年的利润款135万元且合同继续履行至2020年6月22日。 本院经审查认为，被告正达公司已经进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。解除合同或是继续履行合同，应由管理人进行决定。原告要求被告继续履行破产申请受理前成立的合同，应当向管理人提出申请，由管理人进行决定，其诉求应通过破产程序解决，不属人民法院民事案件受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冷国洪的起诉。 案件受理费人民币8475元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴雅立 二〇二一年三月二十五日 书记员  范沙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围： （三）驳回起诉 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。