海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）琼02刑终36号   原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）郑胜，男，1985年10月12日出生于四川省开江县，汉族，大学专科文化，户籍地住址海南省白沙黎族自治县，捕前暂住海南省三亚市迎宾路一山湖小区9栋605号，无业。因本案于2019年4月9日到公安机关投案，同日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   指定辩护人周艳，海南三和元律师事务所律师，由三亚市司法局公共法律服务管理局指派。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人郑胜犯诈骗罪，于2020年11月16日作出（2019）琼0271刑初679号刑事判决。宣判后，原审被告人郑胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2018年5月初，被告人郑胜告知其朋友张涛,称海南清水湾有一套房子要出售，该房面积110平米、户型三房，需要320万元，可操作不用社保。张涛将此信息告诉山东籍被害人孙某、康某夫妇，孙某、康某夫妇有意向购买，于是联系郑胜商谈购买房子事宜。郑胜明知位于海南清水湾A11-2区CA16型1001房业主朱珊未取得房产证的情况下，告知康某夫妇该房的交易价格是260万元，称其能操作办理房子过户，需另外支付60万元的中介服务费及房屋产权更名费用。因被害人孙某、康某不具备海南购房的资格和条件，于是信以为真，决定购买该房子。2018年5月9日，康某让张涛代其转账先支付30万元到郑胜的三亚农业银行账户，作为中介服务费及房屋产权更名的费用。同年5月18日，被告人郑胜从中转账99900元给房屋业主朱珊作为购房担保金。同年5月20日，被告人郑胜安排康某与业主朱珊签订了房屋买卖合同协议，后经双方协商，房款人民币260万元转入中国工商银行三亚分行公共监管账户，房屋产权变更完成后由朱珊和孙康（康某的女儿，房子过户到孙康名下）共同支取。同年6月27日，郑胜称不够钱办理房屋产权更名费用，再次要求康某支付30万元，经康某讨价，郑胜同意康某再支付20万元，于是康某再让张涛代转20万元到郑胜的三亚农业银行账户。后郑胜一直没有办理该房子的房屋产权变更，以各种理由推脱被害人，并将骗取被害人康某的中介费及房屋产权更名费用共计400100元挥霍。   2019年4月9日11时许，被告人郑胜到三亚市公安局吉阳分局投案。破案后，被害人被骗的款项未能追回。   原判认为：被告人郑胜无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，涉案金额人民币400100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人郑胜案发后主动投案，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人郑胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人郑胜退赔被害人康某人民币400100元。   宣判后，原审被告人郑胜不服，提出上诉。其上诉理由为：上诉人没有虚构事实，隐瞒真相，也没有非法占有他人财物的主观故意,上诉人系初犯、偶犯，且具有自首情节，应从轻判处。其辩护人辩护意见为：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被害人之间是民事纠纷，上诉人无罪。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。   关于上诉人郑胜的上诉理由及辩护人辩护意见。经审查，1.根据户籍资料、陵水黎族自治县房产管理局、海南雅居乐房地产开发有限公司出具的情况说明、雅居乐公司员工纪定桃的证言。证实：根据规定，除朱珊直系亲属外，如买方不具备购房资格，不能通过任何途径办理房产过户、更名手续；雅居乐公司对已签约、备案后的单位不予做产权变更，不接受客户任何形式的权益人变更申请；康某及其家庭成员不是朱珊直系亲属，也并无海南购房资格，朱珊的房产亦未办理房产证。因此，不管是房地产公司方面还是政府有关部门，均不存在将涉案房屋产权过户或是更名的操作可能。2.根据微信聊天记录、张涛和朱珊的证言、被害人康某的陈述，证实郑胜在介绍房产交易时多次表示其可以通过房管局和开发商的关系，可以操作不用社保缴纳记录就完成房产更名；根据购房买卖合同协议、朱珊和高雄的证言、被害人康某的陈述、银行转账明细，证实由于签订购房买卖合同协议需要居间公司，郑胜便假借德礼公司名义签订合同，合同载明居间方（丙方）为海南德礼房地产投资有限公司，60万元用于支付丙方中介服务费及该房屋所有权更名产生的费用。郑胜虚构事实、伪造身份的行为导致被害人康某错误地认为郑胜是德礼公司员工，有能力在不符合购房条件的情况下进行房产更名，并向其账户支付中介服务费及更名费。3.根据朱珊、高雄、张涛的证言和被害人康某的陈述，证实郑胜向康某承诺先去找税务局退契税，再去房管局注销网签，最后去开发商变更购房合同、重新开具购房合同发票；在其等人催促时，郑胜一直表示其在办理手续中，中间还以不够钱办事为由向康某要钱；根据陵水黎族自治县房产管理局、税务局出具的情况说明，证实以上单位并未收到涉案房产办理存量房过户交易、一手房网签合同撤销、变更等相关申请，也未办理过退抵契税业务。4.根据银行卡交易明细、朱珊、高雄、张涛的证言和被害人康某的陈述，证实被害人康某通过张涛分两次共打款50万元给郑胜作为中介服务和房屋更名费用，郑胜打款给朱珊99900元作为担保金，自己得400100元；根据张涛的证言和被害人康某的陈述，证实郑胜收钱后一直以各种理由推诿，拒不办理房屋更名，也不退还费用。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据到案经过、上诉人侦查阶段供述及庭审笔录，上诉人虽系自动投案，但并未如实供述自身罪行，不符合上述规定，不能认定为自首。综上，上诉人郑胜在不存在房屋更名可能的情况下，谎称其有能力帮助被害人康某等人无需社保缴纳记录而办理房产更名，并假借德礼公司名义与朱珊和康某等人签订房屋买卖合同，被害人康某基于郑胜虚构的事实而产生错误认识，向郑胜支付50万元中介服务费和房屋更名费，其后郑胜一直以各种理由推诿，既不实际办理房屋更名，也拒绝退回相关费用。因此，郑胜主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物的行为，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，不属于民事纠纷。原判综合考虑上诉人存在的自动投案情节，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处上诉人郑胜有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四万元并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不成立，本院不予采纳。   本院认为，原判认定上诉人郑胜犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 力   审判员 张卫平   审判员 邹俊杰      二〇二一年三月二十九日   法官助理 彭 磊   书记员 赖小晶   附相关法律条文:   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。