山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1104号上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀丽，女，1987年12月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：杜以龙，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。上诉人（原审被告、反诉原告）：段付美，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。两上诉人共同委托诉讼代理人张新秀，山东品众元律师事务所律师。上诉人张秀丽与上诉人杜以龙、段付美不当得利纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4600号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张秀丽及其委托诉讼代理人姜华，上诉人杜以龙、段付美的共同委托诉讼代理人张新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利现金3万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2020年7月31日被上诉人以转让《明轩炸鸡》店铺及房屋的名义与上诉人多次联系，上诉人分别于2020年8月5日、8月6日先后向被上诉人微信转账5000元、25,000元，共计30,000元。上诉人转账后多次与被上诉人联系未果，后经查《明轩炸鸡》店铺及房屋均不登记在被上诉人名下，杜以龙与段付美是夫妻，财产是法定共有，上诉人经向被上诉人催还该款未果，诉至法院要求被上诉人返还不当得利现金3万元。在一审庭审过程中，被上诉人未能向法庭提交房屋租赁合同，商店营业执照等证据证明自己的主张和目的，庭审后，法庭调查的内容缺乏法律依据，不能作为本案定案依据使用，且本案双方既未签订书面合同，也未实际交付房屋及物品，被上诉人欺骗行为明显。上诉人认为，被上诉人没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给上诉人造成了损失，因此，被上诉人的行为应属不当得利。一审法院认定事实不清，适用法律错误。杜以龙、段付美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜以龙、段付美上诉请求：一、依法撤销一审民事判决的第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定错误，上诉人主张15000元的合同余款的诉求是根据上诉人与被上诉人之间的店面转让合同为依据的。1、上诉人与被上诉人在关于《明轩炸鸡》店转让过程其实质是双方对于该店店面即实际经营权的一个转让，并不是对于该店的所有权的一个转让，上诉人与被上诉人协商、确定将店面转让给被上诉人双方在聊天中对房屋转让费、设备、技术、租金等均有明确的意思表示，店面装修、设备、炸鸡技术费、剩余房屋租赁费共计45000元，被上诉人随后支付定金5000元店面转让金，此情况说明上诉人和被上诉人之间已经形成了一个转让合同的法律关系，并且被上诉人后期要求上诉人将全部炸鸡技术教授，被上诉人之后支付给上诉人20000元的款项后，以微信余额不足为由承诺稍后支付余款15000元，被上诉人的该行为足以说明上诉人和被上诉人之间的确存在事实上转让该店面经营权的法律行为。2、上诉人在转让该店经营权的过程中一直配合被上诉人的要求，积极教授被上诉人炸鸡技术和帮其联系供货商，由此可以说明上诉人一直在履行该转让合同确定的义务，被上诉人在享受了该转让合同带给其的权利后却并未积极履行给付转让金的义务。二、一审法院直接驳回上诉人的诉讼请求的做法明显不符合法律的规定。一审法院己经认定上诉人和被上诉人之间是对店面的转让，在事实上上诉人和被上诉人之间就已经形成了一个店面转让的法律关系，结合上诉人提交的上诉人与被上诉人之间的聊天记录可以看出，对于该转让合同上诉人已经积极的履行了自己应该履行的义务，但是被上诉人却以种种理由推脱，并不想支付给上诉人剩余的转让费用，被上诉人的该种做法明显是违反合同法的规定的，结合上诉人提交的证据和合同法的相关规定可以看出，上诉人主张被上诉人支付余款15000元的诉求也是符合法律的规定的。综上所述，一审法院直接驳回上诉人的一审诉求严重损害了上诉人的权益，造成了上诉人的利益损失，故依法上诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。张秀丽辩称，依法支持我方诉讼请求，驳回段付美杜以龙的诉讼请求。张秀丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还不当得利现金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。杜以龙、段付美向一审法院反诉请求：1.请求依法判决被告支付余款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：沂水明轩炸鸡店工商登记情况为：法定代表人（负责人）刘金燕，设立方式为个体工商户，营业场所或地址为沂水县××街道××路××段××，成立日期为2020年3月16日，注销、停业时间为2020年8月4日。虽然沂水明轩炸鸡店的工商登记法定代表人为刘金燕，但是该店实际经营者为本诉被告，沂水明轩炸鸡店的房屋系本诉被告租赁的他人的房屋。2020年7、8月份原、被告就涉案店面的转让事宜进行沟通并达成一致意见，张秀丽共向本诉被告转款30000元，原告支付5000元后聊天中注明店面转让定金，双方在后续履行过程中产生纠纷，张秀丽遂诉至一审法院要求杜以龙、段付美返还不当得利现金3万元，杜以龙、段付美提出反诉要求张秀丽支付余款15000元。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告双方就涉案店面的转让事宜进行沟通并达成一致意见，本诉原告向被告支付30,000元，本诉被告是涉案店面的实际经营者，双方的聊天记录中载有店面装修、设备、技术等且原告支付5000元后聊天中注明店面转让定金，双方的后续聊天中也涉及了技术的教授，可见双方协议的是对涉案店面的转让，而不是对店面房屋所有权的转让，故对本诉原告要求被告返还不当得利3万元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于杜以龙、段付美反诉要求张秀丽支付余款15,000元的诉讼请求，杜以龙、段付美亦未能提供相应证据，故对其反诉诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回本诉原告张秀丽的本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告杜以龙、段付美的反诉诉讼请求。本诉案件受理费275元（已减半），由本诉原告张秀丽负担；反诉案件受理费88元（已减半），由反诉原告段付美、杜以龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人张秀丽先后向上诉人杜以龙微信转款共30000元，系基于与上诉人杜以龙、段付美协商的炸鸡店面的转让事宜，该事实由双方在微信聊天记录中涉及的“店面转让定金”以及“教技术”等内容予以证实。双方存在合同关系，但上诉人杜以龙、段付美经营的“沂水明轩炸鸡店”的工商登记中登记的法定代表人（负责人）为刘金燕，该炸鸡店因歇业于2020年8月4日被注销。上诉人张秀丽所主张的上诉人杜以龙、段付美不是房屋所有人和炸鸡店的负责人、没有交付房屋和物品以及双方协商转让时是否存在重大误解、合同履行情况应系转让合同纠纷审查的事项。本案中，上诉人张秀丽以上诉人杜以龙于2020年8月5日和6日收到其转款3万元系不当得利，并要求全部返还，无事实和法律依据。上诉人杜以龙与上诉人张秀丽微信聊天中存在关于转让费认可最低三万元的内容。上诉人杜以龙、段付美上诉要求上诉人张秀丽支付余款15000元没有证据证实，不应支持。综上所述，张秀丽、段付美、杜以龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张秀丽负担270元，上诉人杜以龙、段付美负担180元。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年三月四日书记员 宋 莹