山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1289号上诉人（原审原告）：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛祥峰，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：葛祥国（系葛祥峰之弟），男，1966年2月2日出生，汉族，住汶上县。上诉人济宁龙灏置业有限公司因与被上诉人葛祥峰合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。济宁龙灏置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正。一、双方达成的和解协议合法有效。2020年7月3日，原被告双方就(2019)鲁0830民初3120号民事判决的执行达成和解协议，主要内容为：一、截止到2020年6月30日，济宁龙灏置业有限公司共欠葛祥峰借款本息共计2744900元。二、济宁龙灏置业有限公司以隆兴华府小区10号楼1单元1701户房屋及1一128号储藏室抵偿葛祥峰本息1894068元(房屋面积235.93平方米，以国土局不动产确权证面积为准，多退少补据实结算，每平方米7600，计1793068元；储藏室面积20.2平方米，每平方5000元，计101000元；房款总计1894068元。双方签订商品房买卖合同、交房协议，本公司负责开具发票，将合同在房地产管理部门登记备案，并交付房屋，把房屋办理到葛祥峰名下，在法定期限内协助办理不动产登记证书。三、剩余借款本金850832元，由本公司从2020年7月份开始，每月还款叁拾万元，于每月15日前打入葛祥峰银行账户。双方还约定了解除查封及撤回执行异议申请等内容。上述协议，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦不违反公序良俗和社会公共利益，反而是应当得到法律支持和鼓励的行为。这一点，不容置疑。二、认定事实错误。一审认定“上述协议签订后，济宁龙灏置业有限公司未在约定的期限内付款”是错误的。真正的事实是：协议签订后，本公司积极履行协议，一是将房屋腾空，准备交付给被告；二是准备并填写好正规的商品房买卖合同，交由被告阅读无误后签字，以便办理商品房买卖合同备案手续；三是准备好当月应偿还的款项，在葛祥峰签署商品房买卖合同并备案后以偿还剩余借款部分。因被上诉人葛祥峰拿到商品房买卖合同后反悔，拒不签字，认为约定房价过高，不再履行已经达成的和解协议。房屋买卖的内容与给付其他款项的内容是同在协议中约定的，是被上诉人先违反约定不履行协议，不是本公司未按约定付款。三、适用法律错误。错误之一是曲解法律。判决所适用的《民事诉讼法》第二百三十条第二款(原文：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。)只是规定在当事人不履行和解协议时，当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，并未限制当事人依据和解协议提起诉讼；错误之二是违反法律规定。最高法院《关于执行和解若干问题的规定》是2018年3月施行的关于执行和解的最新司法解释，该解释第十四、十五、十六条均赋予当事人对和解协议起诉的权利。一审裁定违反上述规定；错误之三是把新达成的房屋买卖合同与原判决的民间借贷混为一谈。新达成的和解协议，把原来的借款合同关系转化为新的房屋买卖合同关系，这种关系合法有效，是当事人对自己民事权利义务所作的处分，并不否定原生效判决所确定的实体权利和义务，更不是对原民间借贷关系的二次处理。只不过在执行程序中不能作出裁判，而需要借用裁判程序予以确定而已；错误之四是违反了民法的基本原则。对法律的解释或者理解有歧义时，应根据民法的基本原则作出合理解释。本案应根据自愿、诚实信用以及合同法鼓励交易的原则，支持当事人履行已经达成的合法有效的协议。一审裁定无异于鼓励和支持当事人背信弃义、故意违约，明显与法律相悖。综上所述，请求依法裁定如所请。葛祥峰辩称，《执行和解协议》是由于被执行人(原告：济宁龙灏置业有限公司，以下简称原告)严重的欺诈行为和违规行为，造成了协议无法履行，实质上是一个圈套，是无赖之举。事实与理由：执行和解协议是2020年7月3日签订的。被执行人(原告)承诺：把隆兴华府小区10号楼一单元1701室房产以合法手续办理到执行人名下，但事实是：此房产已于2020年5月29日被青岛市中级人民法院查封，一切手续无法办理，导致协议无法履行(严重欺诈行为)。被执行人(原告)严重违约，实质上是假借协议之名，设定了一场骗局。关于此案，济宁市中级人民法院也已做了全面的调查、核实。事实清楚，证据确凿，济宁市中级人民法院已于2020年10月24日以(2020)鲁08执复223号文件驳回了被执行人(原告)的上诉，作出了终审判决。综上所述，请求法庭为了维护法律的尊严，对被执行人(原告)给予判令败诉或予以撤销外，还应按照规定给予严厉的处罚。一切费用由被执行人(原告)承担。济宁龙灏置业有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方2020年7月3日达成并签订的和解协议合法有效(协议总价款2744900元)；2、判令被告履行协议，即接受汶上县隆兴华府小区10号楼1单元1701户房屋及1-128号储藏室，以折抵1894068元债务；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，葛祥峰诉济宁龙灏置业有限公司、吴万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出了(2019)鲁0830民初3120号民事判决书。后葛祥峰、济宁龙灏置业有限公司均提出上诉，济宁市中级人民法院于2019年10月22日作出(2019)鲁08民终4809号民事判决书，判决：驳回上诉，维持判决。葛祥峰于2020年4月28日向本院申请强制执行，在(2020)鲁0830执1002号执行一案中，原、被告于2020年7月30日就(2019)鲁0830民初3120号民事判决书确定的权利义务达成和解协议。上述和解协议签订后，济宁龙灏置业有限公司未在约定的期限内付款，且山东省青岛市中级人民法院于2020年5月29日查封了涉案的隆兴华府小区10号楼1单元1701室房屋，查封期限自2020年5月9日至2023年5月28日。原告主张执行过程中达成的执行和解协议，对方不履行，原告通过诉讼把执行和解协议作为案件定案依据，要求对方履行，明显违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。从当事人民事实体争议处理的“一事不再理”原则来看，原生效判决已经对当事人之间的争议进行了实体处理，而执行和解协议只不过是对于该处理过的实体争议问题在执行过程中的进一步处理。如果当事人之间的此种对于生效判决的进一步处理重新确立当事人之间的权利义务关系，并在当事人之间赋予其对于该权利义务关系的实体争议权利，则实际上无异于赋予了当事人对同一争议事实的二次请求处理的权利，损害了已经生效判决的既判力。因此，在人民法院的生效判决执行过程中，当事人之间又签署执行和解协议，如果一方当事人不履行该执行和解协议，对方当事人以该执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由，向人民法院起诉的，人民法院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款之规定，裁定：驳回原告济宁龙灏置业有限公司的起诉。本院认为，2020年7月3日，济宁龙灏置业有限公司与葛祥峰达成执行和解协议，其中约定济宁龙灏置业有限公司以隆兴华府小区10号楼1单元1701室房屋来抵偿葛祥峰部分借款。但是，上述隆兴华府小区10号楼1单元1701室房屋已于2020年5月29日被山东省青岛市中级人民法院查封，查封期限为2020年5月9日至2023年5月28日。即济宁龙灏置业有限公司作为被执行人客观上无法履行上述执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该规定，在被执行人不履行执行和解协议的情况下，有权就履行执行和解协议向法院提起诉讼的主体为申请执行人。本案中，济宁龙灏置业有限公司作为被执行人在己方无法履行执行和解协议的情况下，提起本案诉讼，请求履行执行和解协议的内容，不符合上述规定。故对济宁龙灏置业有限公司的起诉，应予以驳回，一审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，济宁龙灏置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年三月十五日法官助理刘洪信书记员米阳