wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审79号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人莫增海，男，壮族，1981年12月7日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对莫增海驾驶车辆存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月16日20时11分，莫增海驾驶机动车，在G65包茂高速渝湘段上行方向1997KM+800M处（洪安省际站），存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为。高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际车货重量32.6吨，重量超限1.6吨。申请执行人于2019年4月16日作出NO:3692173号交通违法行为处理通知书并制作了现场笔录，对被执行人实施交通违法行为的情况进行了记录，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人对该内容无异议并签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2019〕第1030525936号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，对被执行人罚款500元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月17日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月17日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕第1030525936号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其作出的渝交执罚〔2019〕第1030525936号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆，禁止行驶公路。第四十三条第一款第（二）项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚:（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。 本案中，被执行人实施存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际重量32.6吨，重量超限1.6吨，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第（二）项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030525936号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030525936号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队作出的渝交执罚〔2019〕第1030525936号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人莫增海负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十七日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终169号上诉人(原审被告)：陶静，女，汉族，1991年8月17日出生，户籍地重庆市江津区，经常居住地重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：阮云浪，女，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市綦江区。原审被告：刘旺，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市江北区。上诉人陶静与被上诉人阮云浪、原审被告刘旺合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2021）渝0116民初861号民事裁定，驳回陶静对该案管辖权提出的异议。陶静对该裁定不服，向本院提起上诉。陶静上诉称，其户籍地在重庆市江津区，现有房产证、入住证明、水电气缴费凭据、社保缴费证明等新证据，能够证明其经常居住地在重庆市九龙坡区，因此，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因履行购房转让协议引发的纠纷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第一款规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二审中上诉人陶静举示房屋产权证复印件、入住证明、水电气缴费凭据、社保缴费证明、劳动合同书等新证据形成锁链证实，2014年以来陶静在主城区工作，2017年9月，陶静入住购买的重庆市九龙坡区房屋至今，其居住达一年以上，故该地即为陶静的经常居住地。因此，重庆市江津区人民法院对本案没有管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。新证据证实原审裁定有误，应予纠正。陶静的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2021）渝0116民初861号民事裁定；二、本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年三月三十日书记员  邹 琴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1008号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田桂洪，男，1983年4月20日出生，身份证号码：152××××****××********，汉族，重庆市潼**人，文化程度小学，务工，户籍所在地为重庆市潼**××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被告人张小中，男，1989年7月10日出生，身份证号码：500×××××××********，汉族，重庆市潼南县人，文化程度小学，个体户，户籍所在地为重庆市潼南县×××××××××××（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人谭碧龙，男，1993年5月3日出生，身份证号码：440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省遂溪县××××××××（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕600号起诉书，指控被告人田桂洪、张小中、谭碧龙犯盗窃罪，建议对被告人田桂洪、张小中、谭碧龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人田桂洪、张小中、谭碧龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主观恶性小，盗窃财物价值较少；2、为保护两条城市禁止放养的狗，对公民实施刑罚，有违立法价值取向，不利于保护人权；3、被告人犯罪情节轻微，危害不大；4、被告人属于犯罪情节较轻，归案后如实供述了自己的罪行。查明事实一、2019年11月14日7时35分，被告人张小中、田桂洪驾驶一辆长安之星面包车去到本市东城街道桑园圃园新村对出路段，用工具将被害人袁某养的一条黑狗（价值约450元）套上车后逃离现场。二、2020年9月23日7时1分许，被告人张小中、田桂洪、谭碧龙驾驶一辆长安之星面包车去到本市东城街道砖窑插水街4号金属厂门口路段，用工具将被害人周某养的一条黑狗（价值约1000元）套上车后逃离现场。三、2020年9月23日7时10分许，被告人张小中、田桂洪、谭碧龙驾驶一辆长安之星面包车去到本市东城街道温塘温周路311号104小绵羊店门口路段，用工具将被害人温某养的一条黄白色毛狮子狗（价值约3000元）套上车后逃离现场。2020年9月28日，公安机关将田桂洪、张小中、谭碧龙抓获归案，并缴获作案车辆等物品。破案后，涉案财物均无法起回。本院意见被告人田桂洪、张小中、谭碧龙无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人田桂洪、张小中属于多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪；三被告人有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。关于辩护人提出第2点意见。本院认为，被害人在城市放养狗的行为可能违反城市管理规定，但被害人的财产所有权仍应受到法律保护，不能以被害人可能违反行政法规作为对被告人从轻处罚的理由；关于辩护人所提第1、3点意见，经查，被告人田桂洪与同案人结伙多次盗窃，且数额已达追诉标准，案发后又没有退赔被害人经济损失，不能认为其主观恶性小及犯罪情节轻微；综上，对上述意见，本院均不予采纳。辩护人所提其他意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人田桂洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张小中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人谭碧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、责令被告人田桂洪、张小中在本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人袁某人民币450元；责令被告人田桂洪、张小中、谭碧龙在本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人周某人民币1000元，退赔被害人温某人民币3000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李琨瑜人民陪审员  夏杰文二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2753号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：熊东平，男，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊东平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告熊东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月5日的信用卡透支本金21506.55元、利息1507.24元、违约金599.78元，合计23613.57元，并从2021年1月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890228******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告熊东平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为6226890228******的信用卡后开始使用。截至2021年1月5日，被告拖欠原告透支本金21506.55元、利息1507.24元、违约金599.78元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月5日的透支本金21506.55元、利息1507.24元、违约金599.78元，及从2021年1月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊东平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月5日的信用卡透支本金21506.55元、利息1507.24元、违约金599.78元，并从2021年1月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.34元，减半收取计195.17元，由被告熊东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执237号 杨元峰： 本院于2021年1月26日立案执行的（2021）鲁1424执237号罚金一案，依据（2020）鲁1424刑初132号刑事判决书，被执行人杨元峰应缴纳罚金2000元。经本院执行，被执行人杨元峰向本院缴纳罚金2000元。现(2021)鲁1424执237号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢867号 申请执行人：陈晓艳，女，1973年11月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：陆佳，男，1986年10月28日生，汉族，住常熟市。 陈晓艳与陆佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4582号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告陆佳于2018年6月开始每月20日前给付原告陆晓艳5000元，至2020年2月20日前履行完毕。二、如被告逾期未支付（任何一期），原告有权就总标的160000元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、被告陆佳履行完毕后，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印时起生效。五、案件受理费1759元，由被告陆佳承担，于2020年2月20日前直接给付原告陈晓艳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理，后因双方当事人达成执行和解需长期履行，本院于2019年2月11日终结执行本案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月23日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下苏Ｕ×××××别克牌轿车一辆，登记时间2007年7月30日。本院予以查封，查封期限两年，自2021年3月30日起至2023年3月29日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的135000元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初4582号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖15刑辖4号 安徽省霍邱县人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二一年三月二十五日 抄送：安徽省六安市人民检察院
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2283号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：罗春林，男，苗族，1979年10月21日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6815号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人罗春林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗春林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人罗春林银行存款或收入人民币137456.80元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2379号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏恒苑建筑安装工程有限公司。法定代表人：毛某，系该公司法人。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3860号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费10375元，并承担本案执行费56元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏恒苑建筑安装工程有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年3月12日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十二日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更499号罪犯胡在刚，男，1966年12月25日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝0116刑初433号刑事判决，认定被告人胡在刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年2月27日起至2023年2月19日止。判决发生法律效力后，于2016年6月23日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2546号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年12月11日作出（2019）渝05刑更3736号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年9月19日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡在刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡在刚减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡在刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡在刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡在刚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3363号原告：北京风折科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院2号楼C座102号。法定代表人：范桂霞，执行董事、经理。被告：晁葆才，男，1979年1月26日出生，汉族，北京圣睿智能发展有限公司PLC工程师，住北京市朝阳区。原告北京风折科技有限公司（以下简称风折科技公司）与被告晁葆才劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风折科技公司的法定代表人范桂霞，被告晁葆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风折科技公司向本院提出诉讼请求：1.风折科技公司无需向晁葆才支付2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元；2.本案诉讼费用由晁葆才承担。事实和理由：晁葆才于2020年4月1日入职风折科技公司，双方签订了劳动合同。风折科技公司受疫情影响经营困难，没有能力向晁葆才支付拖欠的工资。风折科技公司会在经营缓和后把拖欠的工资支付给晁葆才。请法院酌情审判，不要判决风折科技公司限期支付拖欠的工资。风折科技公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3506号裁决书的裁决。晁葆才辩称，晁葆才受疫情影响长时间没有收入，最近才找到工作。风折科技公司理应向晁葆才支付拖欠的工资。晁葆才同意京开劳人仲委的裁决，不同意风折科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：晁葆才于2020年4月1日入职风折科技公司，任电控经理。风折科技公司与晁葆才签订了起止期限为2020年4月1日至2023年3月31日的劳动合同，约定：晁葆才的试用期为三个月，试用期月工资标准为14400元，转正后的月工资标准为18000元。2020年7月31日，风折科技公司与晁葆才之间的劳动合同解除。风折科技公司拖欠晁葆才2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元（税后）。晁葆才曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：风折科技公司向晁葆才支付2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元。2020年11月26日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第3506号裁决书，裁决：风折科技公司向晁葆才支付2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元。晁葆才同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；风折科技公司不同意上述裁决，诉至本院。风折科技公司和晁葆才对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，风折科技公司存在拖欠晁葆才2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元（税后）的事实，故晁葆才有权要求风折科技公司支付上述拖欠工资，风折科技公司关于其公司无需向晁葆才支付上述拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京风折科技有限公司于本判决生效之日起十日内向晁葆才支付2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资40194.56元（税后）；二、驳回北京风折科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京风折科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年三月九日书记员  于菲菲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初722号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东。 被告：唐永兴。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告唐永兴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49,614元、利息3,111.55元、违约金2,769.70元、消费手续费706.66元，合计56,201.91元［截至2020年9月15日，以后产生的利息、应收费用、违约金等按领用合约及章程计算至全部偿还完毕为止］；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告依约为被告办理了贷记卡，该卡永久信用额度为50,000元，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年3月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金49,614元、利息8,960.81元、违约金2,855.08元、消费手续费706.66元，合计62,136.55元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、照片、欠款明细表为证，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示。被告使用信用额度进行透支消费，应当按章程及领用合同的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故本院对原告要求被告归还所欠本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐永兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金49,614元，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费（截至2021年3月26日，利息8,960.81元、违约金2,855.08元、消费手续费706.66元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,206元，减半收取603元，由被告唐永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二一年三月二十九日 书记员  周荣艳
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初241号原告：张军，男，1972年9月5日出生，汉族，住衡南县。被告：王**新，男，1963年8月13日出生，汉族，住衡南县。原告张军与被告王**新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息656000元，直至还清日止所产生的利息。本案审理过程中，原告对被告2019年8月21日出具的借条涉及的金额（本息306000）申请撤诉，本院予以准许，诉讼请求金额变更为350000元及利息。事实与理由：2019年8月21日，被告向原告借款300000元，并当场出具借条，借期为一个月。到还款日期没有还钱，口头协议借期为一年，利息60000元，每月支付6000元，10个月付清，现在还有一个月利息没有付。2020年10月15日，又向原告借款150000元，借期10天，10月22日又分两次借款200000元，均出具借条，并约定资金到帐后将前面的欠款一并还清。但至今被告没有偿还，特提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提供借条三张，银行交易明细三张，以证明被告向原告借款，原告将借款支付的事实。被告未答辩，未提交证据，未出庭诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。对原告提供的证据，本院认为客观真实，来源合法，形成证据链，并均能反映案件真实，本院予以认定，可作为本案定案依据。经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：2020年10月15日，被告王**新向原告张军借款150000元，并出具借条，约定在10日内返还，同日，原告张军将借款150000元通过银行转帐支付到被告王**新的帐户。同年10月22日，被告王**新又向原告张军借款200000元，并于同日出具两张借款100000元的借条，对利息和还款期限均未作约定。同日，原告张军通过银行转帐分两次将200000元借款支付到被告王**新银行帐户。经原告张军催收，被告王**新至今没有偿还。本院认为，被告王**新向原告张军借款，有被告王**新出具的借条及银行交易明细可以证明。原、被告双方借款事实存在，原告并将借款金额350000元交付给了被告。原告张军在庭审中陈述，案涉借款是其和同事从银行贷款后再借给被告王**新。原、被告双方之间的借贷关系，违反了2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项及2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条（一）项规定，上述规定属于禁止性规定，故原、被告双方之间的民间借贷合同无效，被告王**新因该无效合同所取得的财产应当返还给原告张军。对于原告张军要求被告王**新支付利息的诉请，因原告张军在该无效民间借贷行为中存在主要过错，应依法承担相应的责任。故对其该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**新在判决生效五日内返还原告张军借款350000元；二、驳回原告张军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王**新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李治鉴二〇二一年三月三十日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1297号 原告：吴世秀，女，1967年8月29日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告吴世秀与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3204号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴世秀与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世秀向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告吴世秀健身会费3300元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。吴世秀于2020年7月9日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付3200元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了吴世秀的合法权益。吴世秀为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持吴世秀的诉讼请求。 竞辉公司对吴世秀起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：吴世秀与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为吴世秀提供会员服务。吴世秀向竞辉公司支付了定金100元及会费3200元，竞辉公司向吴世秀出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向吴世秀提供约定服务。吴世秀于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，吴世秀起诉来院。 本院认为，吴世秀与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。吴世秀支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向吴世秀提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，吴世秀的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向吴世秀出具的收费票据，吴世秀主张竞辉公司应向其返还3300元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴世秀3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初709号原告：陈文兑，男，1978年8月4日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：达朝玲（陈文兑妻子），住兰州市西固区。被告：陈小松，男，1986年3月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：达选成，男，1967年3月26日出生，汉族，住兰州市西固区。原告陈文兑与被告陈小松、被告达选成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文兑的委托诉讼代理人达朝玲与被告达选成到庭参加诉讼，被告陈小松经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。陈文兑向本院提出诉讼请求：1.判令陈小松、达选成偿还借款本金50万元；2.判令陈小松、达选成支付利息45万元（利息暂计至2020年12月，其后发生的利息，按月息1.5%计至债务清偿之日）；3.本案诉讼费由陈小松、达选成负担。事实与理由：2014年，陈小松向达选成提出借款200万元的请求。达选成资金紧张，遂向陈文兑询问是否愿意向陈小松出借50万元，但要求陈文兑将款项转入达选成的账户。陈文兑考虑后，同意了达选成的请求，于2014年6月17日向达选成账户转入50万元，达选成向陈小松账户转入200万元。同日，陈文兑与达选成一起前往陈小松的办公室，陈小松向陈文兑出具金额为50万元的借条，向达选成出具金额为150万元的借条，陈小松与陈文兑约定利息月付。自2015年12月起，陈小松未支付利息，亦未清偿本金。陈文兑一直通过各种方式向陈小松与达选成主张权利，但因借条为陈小松出具，而款项又汇入达选成账户内，二人均拒绝还本付息。陈小松经依法传票传唤，无正当理由未到庭，其行为是对自己诉讼权利的处分。达选成辩称，陈文兑所述属实。陈小松有借款需求，但当时陈文兑与陈小松尚未相识，故由达选成提供帮助。陈文兑虽将50万元转入达选成账户内，但达选成并未使用该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈文兑提交的银行业务回单与达选成提交的银行流水明细单是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：陈小松向达选成提出借款200万元的请求，达选成因资金不足而向陈文兑询问有无提供借款的意向，陈文兑向达选成表示有此意向。2014年6月17日，陈文兑向达选成账户内转入50万元，由达选成出借给陈小松。陈小松收到款项后，向陈文兑出具金额为50万元的借条。本院认为，陈文兑向陈小松、达选成主张偿还借款本金并支付利息，应以存在合法的借贷关系为前提。一、借贷关系主体的认定。达选成向陈文兑询问是否愿意出借50万元，陈文兑应允，双方形成借贷合意。陈文兑将50万元转入达选成账户，双方的借贷关系因此成立。达选成对陈文兑负有债务，应当清偿。本院对陈文兑提出的要求达选成偿还借款本金50万元的诉请予以支持。陈文兑诉请付息，但未举证证明其与达选成约定了利息。本院对陈文兑提出的付息之诉请不予支持。达选成辩称，其未实际用款。陈文兑将款项转入达选成账户内，该款项已在达选成的支配下，达选成如何支配该笔款项并不影响其与陈文兑的借贷关系。本院对达选成提出的该项抗辩意见不予采纳。达选成未说明本案有债务转让之情形，更未举证证明之，故其应对陈文兑负债务清偿责任。二、陈小松是否应负还本付息的义务。陈文兑与达选成均称，陈文兑将50万元转入达选成账户后，达选成将该笔款项出借给陈小松，陈小松分别向二人出具了借条。借贷关系应基于借贷双方的合意而形成，陈文兑当庭称其将50万元出借给达选成，故本院认定与陈文兑形成借贷合意的是达选成。达选成自认当时陈文兑与陈小松尚未相识，陈文兑与陈小松在不相识的情形下，难谓有借贷合意。自然人之间的借贷，以借款的实际交付与接收为成立要件，陈文兑未向陈小松实际出借款项，仅凭陈小松向陈文兑出具的借条，二人的借贷关系不能成立。2020年4月20日，陈文兑将陈小松诉至本院，要求陈小松偿还包括本案50万元在内的借款本金并支付利息，案号为（2020）甘0104民初934号。在934号案件的审理过程中，陈文兑提交其向达选成的转账凭证与陈小松出具的借条，陈小松否认收到陈文兑的50万元。前文已述，自然人之间的借款合同作为实践性合同，以款项的实际支付和接收为成立要件。陈文兑未向陈小松支付借款，二人无借贷关系，故本院作出（2020）甘0104民初934号民事判决书，对陈文兑向陈小松主张偿还该笔50万元借款的诉请不予支持。934号案件经兰州市中级人民法院二审维持原判。现陈文兑又向陈小松主张该笔50万元借款，属于一事不再理，本院对此不予处理。另外，陈文兑在民事起诉状中称，陈小松向其支付利息。虽然借贷关系中可能产生付息的事实，但是付息的事实并不是借贷关系成立的充分条件。陈小松向陈文兑支付利息，此事实或为达选成将收息权利让渡给陈文兑，或有其他事由，在达选成不能举证证明有债务转让的事实或者陈小松明确作出债务加入的意思表示之情形下，陈文兑与达选成在涉案50万元借款上成立的借贷关系主体不因利息收付的事实而发生变动。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告达选成于本判决生效之日起十五日内，向原告陈文兑偿还借款本金50万元；二、驳回原告陈文兑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费6,650元，由被告达选成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年三月二十九日书记员  张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2628号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈志勇，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈志勇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏映松
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执692号之一申请执行人：于庆义，男，1967年11月19日出生，汉族，住平阴县。被执行人：陈建华，男，1964年02月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：明运英，女，1971年12月30日出生，汉族，住肥城市。本院在执行于庆义与被执行人陈建华、明运英借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2021）鲁0124民初32号民事判决书已经发生效力，执行案号（2021）鲁0124执692号,申请执行人于2021年03月31日向本院提出了撤销执行申请。经审查申请执行人的申请不违反法律强制执行性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2021）鲁0124民初32号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年三月三十一日书记员 沈洪雁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终170号上诉人（原审被告）：重庆峰豪交通设施有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石一村80号第3层6号，统一社会信用代码915001080949476595。法定代表人：王德秀，总经理。被上诉人（原审原告）：李顺高，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省宜宾市。上诉人重庆峰豪交通设施有限公司与被上诉人李顺高劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2021）渝0108民初1100号民事裁定，驳回重庆峰豪交通设施有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆峰豪交通设施有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆峰豪交通设施有限公司上诉称，该公司实际经营地在重庆市巴南区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，本案用人单位重庆峰豪交通设施有限公司的注册地即住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市南岸区区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆峰豪交通设施有限公司称该公司的主要营业地在重庆市巴南区，没有举示证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年三月二十六日书记员  邹 琴
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终203号上诉人（原审原告）：余奕俊。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：李建军，该局公职律师。上诉人余奕俊诉被上诉人东莞市市×监督管理局行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初1035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向余奕俊邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月29日下午15时到本院参加法庭调查，余奕俊本人于2021年3月23日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照余奕俊撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月三十日书记员  姚慧君
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执826号向国斌、宋建成、刘炳维：申请执行人向国斌与被执行人宋建成、刘炳维劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初13366号民事判决书及中院（2020）陕01民终13048号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋建成、刘炳维逾期未履行确定的义务，申请执行人向国斌向本院申请执行，请求被执行人偿还17005.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款17005.95元及执行费155元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执826号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执146号被执行人李卫华，男，1988年6月13日生，汉族，繁峙县东山乡伯强村人。被执行人李卫华罚金一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）晋0924刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县东山乡伯强村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0125刑初59号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人左路军，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，经行唐县公安局决定，于2020年12月26日被行唐县公安局取保候审。2021年2月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人左路军犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人左路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年12月20日20时05分，左路军驾驶冀A187KP小型轿车沿行唐县唐尧大道由南向北行驶到颖水桥处时，被执勤交警查获。经对左路军进行酒精检测，左路军血液中乙醇含量为236.05mg/100ml,达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人左路军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左路军到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人左路军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 经审理查明，2020年12月20日20时05分，被告人左路军驾驶冀A187KP小型轿车沿行唐县唐尧大道由南向北行驶到颖水桥处时，被执勤交警查获。经行唐县公安局交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人左路军血液中乙醇含量为236.05mg/100ml，达到醉酒阈值。上述事实，被告人左路军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、现场笔录、现场照片、驾驶人、车辆查询信息结果单、户籍信息、前科证明、查获经过、协同查核党员身份信息的复函等书证；2、被告人左路军的供述和辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第7435号司法鉴定意见书；4、查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左路军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左路军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左路军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  韩 露 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王皖璐
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初183号 原告：正蓝旗上都镇专业维修装载机店，地址内蒙古自治区正蓝旗。 经营者：贾志磊，男，1984年9月15日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址内蒙古自治区正蓝旗。 法定代表人：章卫忠。 本院在审理原告正蓝旗上都镇专业维修装载机店诉被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告正蓝旗上都镇专业维修装载机店于2021年3月1日提出撤回对被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的起诉。 本院认为，原告正蓝旗上都镇专业维修装载机店有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗上都镇专业维修装载机店撤回对被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的起诉。 案件受理费782.18元，减半收取391.09元，由原告正蓝旗上都镇专业维修装载机店负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月一日 书记员  赵晓梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311民初407号 原告：李强英，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：魏晓焱，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：钟维全，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李兴茹，女，1955年6月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 四原告共同委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：杨秀英，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：邱全富，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹与被告杨秀英、邱全富返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终642号上诉人（原审被告）：交城县佳运科技有限公司。法定代表人：任×。被上诉人（原审原告）：李×，山西省祁县人，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张×。委托诉讼代理人：王×。上诉人交城县佳运科技有限公司因与被上诉人李×、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递的形式给上诉人交城县佳运科技有限公司送达了开庭传票，通知其于2021年3月23日上午8:30到本院第四审判庭参加二审审理，上诉人于2021年3月19日签收传票后，于2021年3月23日上午9:40分仍未到庭，也未说明未按时到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人交城县佳运科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人交城县佳运科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月二十三日书记员 蔡 丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4691号之一申请执行人：陈昌东，男，1946年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈泽友，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈昌东与被执行人陈泽友借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初1711号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“由被告陈泽友在本判决生效之日起十日内向原告陈昌东偿还借款本金180万元及利息[利息按以下方式计算：截止2018年5月6日的利息为126.40万元；2018年5月7日至2020年3月31日期间不计算利息；从2020年4月1日起，以截止2018年5月6日的借款本息之和306.4万元（180万元+126.40万元）为基数，按年利率6%计算至本息付清之日止，利随本清]”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、汽车和其他金融产品等财产，本院于2021年2月26日裁定冻结被执行人在重庆某公司持有的股权（冻结期限三年）。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、汽车和其他金融产品等。本案冻结被执行人在重庆某公司持有的股权，但不便处置，因本案其他无任何财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年三月十二日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更495号罪犯林帅，男，1998年4月18日出生于重庆市长寿区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝0107刑初132号刑事判决，以被告人林帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，于2019年5月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯林帅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯林帅减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林帅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯林帅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林帅减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1463号原告:石岩，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告:俞江海，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告石岩与被告俞江海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月12日，原告石岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石岩提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石岩撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石岩负担。审判员 李杨二〇二一年三月十五日书记员 杨洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2275号上诉人（原审被告）：汤小英，女，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国强，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。上诉人汤小英因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤小英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王国强全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王国强承担。事实与理由：案涉款项是王国强对重庆百马文化创意有限公司的投资款。王国强答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国强向一审法院起诉请求：1.请求判令汤小英偿还借款人民币30000元；2.判令汤小英支付自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%的资金占用利息；3.本案诉讼费由汤小英承担。一审法院认定事实：王国强与汤小英系朋友关系，2018年3月17日，应汤小英的请求，王国强通过其支付宝账户向汤小英名下招商银行账户转账人民币三万元，汤小英于当日收到前述款项。另查，案外人重庆百马文化创意有限公司成立日期为2018年4月13日，现登记的法定代表人为汤小英，现登记的股东为汤小英，持股比例为100%。2019年3月14日，该公司的投资人发生过变更，由案外人贾旺斌、邬江、汤小英变更为现股东汤小英。再，汤小英于2020年1月14日向一审法院提出管辖异议，一审法院于2020年3月31日作出驳回管辖异议的裁定书，汤小英不服上诉后，重庆市第五中级人民法院于2020年7月27日作出驳回上诉的裁定。经过庭审，本案王国强、汤小英双方的争议焦点在于王国强向汤小英所转账的款项是否为借款，针对此焦点，一审法院将作如下评析。王国强向汤小英转账的三万元款项，主张为借款，其虽未提交书面的借款凭证作为佐证，但从支付宝转账记录来看，该笔款项汤小英已实际收到。汤小英抗辩称该笔款项系王国强向案外人重庆百马文化创意有限公司的投资款，但从汤小英所提交的各类聊天记录、工商登记信息、工资流水等证据，并不能直接反应出王国强就系该公司的股东，汤小英也并未提交其他的书面证据对其抗辩理由予以佐证，亦无法证实该笔转账系对前述公司的投资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明；且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案王国强主张的三万元借款已实际由汤小英收取，汤小英的抗辩无证据予以佐证，出借款项的金额也符合常规，因此王国强请求汤小英偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。另，王国强与汤小英虽未约定借款期内的利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。因此对于王国强请求汤小英支付从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、汤小英于本判决生效之日起10日内向王国强偿还借款30000元；二、汤小英于本判决生效之日起10日内向王国强支付自2020年1月3日起至借款实际还清之日止的、以30000元为基数的、年利率6%的资金占用利息。本案案件受理费减半收取275元，由汤小英负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系王国强、汤小英之间民间借贷关系是否成立。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，汤小英举示的证据不能证明王国强向其转账的30000元系重庆百马文化创意有限公司的投资款，应当承担举证不能的不利后果。汤小英上诉称王国强转账30000系重庆百马文化创意有限公司投资款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人汤小英的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费550元，由汤小英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月二十九日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10033号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢嘉宁，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告谢嘉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初716号 原告：芜湖市广电新视界广告传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城南4号楼第五层,统一社会信用代码91340200686866369X。 法定代表人：陆裕春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽华亿工贸集团有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场,统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，总经理。 委托诉讼代理人：陶雯，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪磊，男，该公司员工。 原告芜湖市广电新视界广告传媒有限公司诉被告安徽华亿工贸集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市广电新视界广告传媒有限公司委托诉讼代理黄迅、被告安徽华亿工贸集团有限公司委托诉讼代理人陶雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市广电新视界广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告费231000元，并支付以欠付广告费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月1日起至2019年8月19日的利息损失，以欠付广告付费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计算至2020年12月31日为26972.63元，利息损失计算方式详见附件）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告与芜湖日报报业集团签订《广告发布业务代理合同》，委托芜湖日报报业集团在《大江晚报》、《芜湖日报》上发布广告。2018年8月9日，2018年12月25日，被告又分别与原告签订《广告发布业务代理合同》，委托原告在《大江晚报》、《芜湖日报》上发布广告。合同签订后，芜湖日报报业集团与原告均按约履行的广告发布业务。2018年9月，芜湖市机构编制委员会批复同意“整合芜湖日报报业集团和芜湖广播电视台，组建芜湖传媒集团”，芜湖传媒集团成立后，将芜湖日报报业集团的广告业务交由原告独家全权代理。同时，芜湖日报报业集团将其对外广告费债权均转让给了原告，并通知了被告在内的所有客户。2019年7月18日，原告向被告催要广告费231000元（含芜湖日报报业集团合同项下的96000元），被告承诺尽快安排付款。之后，被告未能支付，经原告多次口头催要后，于2020年7月15日承诺2020年底付清上述231000元广告费，但仍未能支付。原告认为被告未按约支付广告费的行为已经违约，并损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，合同明确双方发生纠纷，应提交仲裁委仲裁，故对管辖权提出异议。因为被告当时负责人已经离职了，所以我们要求双方对账后才能确定欠款金额。 原告依法提交以下证据证明其诉请： 1、被告企业信用公示信息一份，证明:被告诉讼主体适格。 2、2018年《广告发布业务代理合同》，证明:被告委托原告发布广告，双方约定了广告费金额、付款方式等。 3、2018年8月10日《大江晚报》《芜湖日报》；2018年8月14日《大江晚报》《芜湖日报》；2018年12月29日《大江晚报》《芜湖日报》证明:原告按照约定履行了广告发布业务。 4、增值税专用发票，证明：芜湖日报报业集团、原告已向被告开具231000元增值税专用发票的事实。 5、情况说明、授权书、关于组件芜湖传媒集团的批复，证明芜湖日报报业集团和芜湖传媒集团将芜湖日报报业集团的广告业务交由原告独家全权代理，芜湖日报报业集团将其对被告享有的96000元广告费的转让给原告的事实。 6、催款函、催款回复函，证明原告向被告催要广告费，被告确认尚欠231000元广告费的事实。 7、律师函、快递费和EMS网站截图，证明原告委托律师向被告催要欠付231000元的广告费的事实 以上证据被告庭审中没有发表质证意见，庭后亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，与本案相关联，对其证明力予以认定。 本院对原告所诉事实予以认定。 另查明，原告于2020年10月29日委托北京盈科（芜湖）律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告在收到该函后三日内支付广告费231000元，否则将追究其违约责任。被告安徽华亿工贸集团有限公司于2020年10月31日签收。 本院认为，原告及其前身芜湖日报报业集团与被告安徽华亿工贸集团有限公司签订的《广告发布业务代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。合同履行期限届满后，原告多次向被告发函催要广告款，被告2020年7月15日回函确认尚欠原告广告款231000元。原告又于2020年10月30日向被告邮寄律师函，要求被告在收到该函后三日内支付广告费231000元，否则将追究其违约责任，被告安徽华亿工贸集团有限公司仍未履行，应承担相应违约责任。故对原告诉请支付尚欠广告费用及逾期给付利息的诉讼请求予以支持。但双方合同未约定违约责任，故被告承担逾期付款的违约责任应自原告主张被告给付期限届满之次日计算（即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告对本案管辖权提出异议的抗辩，不符合法律规定，本院对本案有管辖权，已对其异议当庭驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告安徽华亿工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市广电新视界广告传媒有限公司广告费231000元及自2020年11月4日起至实际清偿之日的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2585元，由被告安徽华亿工贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5635号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:孙世梅,女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告孙世梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告孙世梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、孙世梅立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金23990元、利息9392.73元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23990元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费364元由孙世梅承担。事实和理由：孙世梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日的信用卡透支本金23990元、利息9392.73元，广发银行重庆分行多次催款，孙世梅仍未清偿。被告孙世梅未答辩。经审理查明，2017年12月7日，孙世梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙世梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向孙世梅发放了信用卡。孙世梅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，孙世梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金23990元、利息9392.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙世梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向孙世梅发放了信用卡，孙世梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙世梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告孙世梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙世梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金23990元、利息9392.73元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23990元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费364元，由被告孙世梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保383号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：张雯，女，汉族，1985年11月15日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张雯银行存款68236.35元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费402元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张雯银行存款68236.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2582号 原告:李皖，女，1989年12月4日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：王小龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：宿州市兆光房地产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人迷路东侧银河二路北侧环宇银河绿苑北区二号楼0103室。 法定代表人：高红涛，系该公司经理。 原告李皖诉被告王小龙、宿州市兆光房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案。原告李皖于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李皖申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李皖撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李皖承担。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执387号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港**解放路。 负责人：李启毅,该分行行长。 被执行人:杨仕彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人杨仕彬信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2396号民事判决向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人归还信用卡欠款77251.17元、案件受理费801元，并向本院支付执行费993元后，申请执行人向本院撤回对（2020）桂0802民初2396号民事判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2396号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三年月十六日 法官助理郭洋洋 书记员张颖
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2727民初311号 原告:简某某。 原告：何某。 原告：黄某某。 被告:杨某。 原告简某某、何某、黄某某诉与被告杨某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  张万忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨秋雲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更591号罪犯邹兵，男，1974年4月8日出生于四川省仪陇县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月29日作出(2014)九法刑初字第01175号刑事判决，认定被告人邹兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失1380元。刑期自2014年2月12日起至2026年8月11日止。判决生效后，于2014年11月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1390号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1976号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年6月11日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯邹兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯邹兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹兵减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复61号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯锡恒，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8472号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕626号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的145.54平方米土地；拆除在非法占用的145.54平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属××××××社集体所有，由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××第一经济合作社、广州市×××××××民委员会和广州市增城区×××人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕626号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初830号 起诉人：何章龙，男，生于1955年1月30日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人何章龙提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权31,242元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人何章龙于1999年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2007年7月的社会保险费用35,200元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用35,200元中，个人实际应当承担的社保费用为3958元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用31,242元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额31,242元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡市蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案何章龙所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何章龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更492号罪犯唐平伟，男,1970年12月7日出生于重庆市九龙坡区。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年1月4日作出（2012）铜法刑初字第00440号刑事判决，认定被告人唐平伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元，追缴违法所得8900元,上缴国库。刑期自2012年7月2日起至2023年7月1日止。判决生效后，于2013年2月4日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00044号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2450号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年6月12日作出（2019）渝05刑更1680号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月1日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐平伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行全部财产性判项，但系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐平伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐平伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐平伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐平伟减去有期徒刑一个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3585号 上诉人（原审原告）：陈兴炳，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鑫广亚建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 法定代表人：甲把里伯，总经理。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 原审第三人：曾能健，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人陈兴炳因与被上诉人四川鑫广亚建设有限公司（以下简称鑫广亚公司）、原审第三人曾能健民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈兴炳上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：曾能健在××村委××镇签订的《通村公路建设工程承包合同》中作为鑫广亚公司的负责人签字，鑫广亚公司加盖了公司印章。而曾能健向陈兴炳出具的《借条》，内容明确载明了系因曾能健作为鑫广亚公司的负责人在修巴普镇埂则村村通公路时没钱向陈兴炳借支现金27万元。上述两份证据从内容上可以相互印证曾能健系鑫广亚公司承建巴普镇埂则村村通公路的负责人，而陈兴炳作为善意的第三人完全有理由相信曾能健作为鑫广亚公司的负责人在向其借款，而借到的款项也用于鑫广亚公司修建公路，因此应当认为鑫广亚公司系案涉款项的借款人。 鑫广亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 曾能健未作陈述。 陈兴炳向一审法院提出诉讼请求，判令：1.鑫广亚公司返还陈兴炳借款本金270000元；2.鑫广亚公司按年息6%支付陈兴炳资金占用利息（自2017年1月1日起至付清时止）。 一审法院认定事实：2016年9月25日，鑫广亚公司（乙方）与巴普镇埂则村村民委员会（甲方）签订《通村公路建设工程承包合同》，该《合同》“乙方”处加盖鑫广亚公司的公章，曾能健在“负责人”处签字。 攀枝花市商业银行东城支行《储蓄分户明细查询》，载明：2016年10月9日，余宪程取现人民币280000元。 2016年10月28日，曾能健出具《借条》一份，载明：“今鑫广亚公司负责人曾能健在修巴普镇埂则村村道公路因没钱动工向陈兴炳借支现金270000元。借款人：曾能健”。 2019年3月26日，（2019）川01民申147号案件的《询问（听证）笔录》，曾能健陈述：“本案涉及的借款27万元没有用到工地上。具体用到哪里记不起了。借款没有打到公司账上，这笔借款与公司无关。工程由我承包和垫资施工，工程已经完工，公司还有部分没有和我结算完。本案借款的事情公司不清楚。借款实际是10万，有转款凭证，另有10万是合伙，还有7万是利息。我手上有10万的转款凭证，合伙的10万没有实际交付，因为我另外还欠陈兴炳10万，陈兴炳的泵车在我的工地上干活，我需要支付陈兴炳10万，所以陈兴炳就说拿这个10万元的工钱来抵消我的借款，但是合伙这个工程没有做下来，所以就打成了借条。我现在就认可20万的借款，其余7万的利息我不认可。” 2018年1月15日，在原一审案件审理中，陈兴炳申请余宪程作为证人出庭作证，余宪程陈述：曾能健借钱做一个美姑县的项目，证人和陈兴炳把钱带上在美姑县一个茶楼交给了曾能健，曾能健打了条子，曾能健是鑫广亚公司负责人。 一审庭审中，陈兴炳陈述了其与曾能健的经济往来：“攀枝花那里还有一个工程，已经结算了，曾能健现还欠陈兴炳一笔钱。陈兴炳与曾能健不是合伙关系，攀枝花那边曾能健向陈兴炳租赁设备。攀枝花工地上，曾能健有点困难，向陈兴炳借了钱，大概10多万元，后来曾能健还了钱。攀枝花工程结算后，曾能健还差陈兴炳10多万元，曾能健向陈兴炳出具了借条。现在借条和工程合同都没有找到，但该笔借款10万元曾能健与陈兴炳算清楚了，与本案无关。” 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，曾能健以个人名义向陈兴炳出具借条，根据陈兴炳及其证人陈述，所借款项系现金交付予曾能健，曾能健陈述实际出借金额与借条不一致，款项并未用于鑫广亚公司的生产经营，且陈兴炳未提交证据证明出借时有理由相信该款项系用于鑫广亚公司生产经营，故陈兴炳主张该借款应当由鑫广亚公司承担还款责任，与事实和法律规定不符，不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈兴炳的诉讼请求。案件受理费5350元，由陈兴炳负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为鑫广亚公司是否为案涉款项借款人，应否承担向陈兴炳的还款责任。陈兴炳上诉认为曾能健系鑫广亚公司修建巴普镇埂则村村通公路的负责人,其因修建公路资金短缺借款，陈兴炳有理由相信曾能健系代表鑫广亚公司借款。对此本院认为，曾能健向陈兴炳出具的借条载明“今鑫广亚公司负责人曾能健在修巴普镇埂则村村道公路因没钱动工向陈兴炳借支现金270000元。借款人：曾能健。”从借条载明内容分析，建立借款关系的系曾能健与陈兴炳，借条载明的借款用途系曾能健对资金使用的案排，仅以此内容并不足以否认曾能健为借条载明借款人的事实。而要认定曾能健能否代表鑫广亚公司对外借款，曾能健的行为是否构成表见代理是认定鑫广亚公司应否承担还款责任的关键。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，可知表见代理的主要特征有二，一是客观上存在着使相对人确信无权代理人具有代理权的某种事由；二是相对人主观上是善意的且无过错。本案中，首先，依据陈兴炳的陈述，因看到曾能健作为鑫广亚公司的负责人在《通村公路建设工程承包合同》上签字且在具体负责修建事宜，所以认为曾能健系代表鑫广亚公司借款。本院认为，其一，作为项目负责人，也仅能从事与所管理工程有关的事项，而以个人名义出具借条与工程现场管理没有必然的关联性，因此项目负责人身份并不必然导致有对外借款的表象；其二，陈兴炳在曾能健提出借款时未审查其是否具备鑫广亚公司的授权，事后也未要求鑫广亚公司对借款事宜进行追认，其未尽到合理审慎注意义务，主观上存在过错。故曾能健的行为并不构成表见代理。 综上所述，陈兴炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由陈兴炳负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 俊 衡
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初823号 起诉人：何正彬，男，生于1965年8月8日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人何正彬提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权6,411.96元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人何正彬于1988年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1995年1月至2002年12月的社会保险费用7,886.16元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用7,886.16元中，个人实际应当承担的社保费用为1,474.2元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,411.96元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,411.96元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案何正彬所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何正彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15119号 原告（反诉被告）：陕西田亮阳光体育运动有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：栗高峰，总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安高科新西部实业发展有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭超峰，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：王志强，男，1979年7月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王萍，女，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码320XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王虎，男，1987年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西田亮阳光体育运动有限责任公司与被告（反诉原告）西安高科新西部实业发展有限公司、第三人王虎、王志强、王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告（反诉被告）陕西田亮阳光体育运动有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）西安高科新西部实业发展有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西田亮阳光体育运动有限责任公司、被告（反诉原告）西安高科新西部实业发展有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陕西田亮阳光体育运动有限责任公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）西安高科新西部实业发展有限公司撤回反诉。案件本诉受理费26480元（原告已预交），现由本院退还原告13240元，剩余13240元由原告自行承担；反诉受理费31625元（被告已预交），由被告西安高科新西部实业发展有限公司自行承担。  审  判  员     刘 瑜  二〇二一年三月十七日                             书  记  员     王 璐  1
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执1700号申请执行人：宋言贵，女，1956年3月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:张作秋，男，1952年6月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人宋言贵与被执行人张作秋机动车交通事故责任纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁0505民初1916号民事判决书，判决：被告张作秋于本判决生效之日起十日内向原告宋言贵支付各项损失共计140325元。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年11月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下无车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年1月21日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年3月22日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年12月7日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年三月二十九日书记员  李 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执531号之四申请执行人：刘彦春，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。被执行人：周全，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在接到执行通知书后拒不履行法律文书所确定的法律义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人周全在内蒙古自治区信用联社账号内存款15328.00元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年三月二十二日书记员  鄂宝辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初411号之一原告：崔元子，女，1958年8月13日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。原告：金美仙，女，1984年8月5日出生，朝鲜族，住河北省石家庄市桥东区。原告：金美子，女，1987年2月21日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。被告：刘建义，男，1972年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：金贞玉，女，1959年10月4日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。原告崔元子、金美仙、金美子与被告刘建义、金贞玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 丽人民陪审员 张 环人民陪审员 吕赛男（）二〇二一年三月二十五日法官助理王祎书记员高佳媛
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖23号 安庆市迎江区人民法院： 关于安庆市迎江区人民检察院提起公诉的被告人王超帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年三月四日