wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32619号原告：胡晓宇，男，1972年9月17日出生，汉族，北京盖德广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：马玉杰，男，1970年2月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告胡晓宇与被告马玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓宇到庭参加了诉讼。被告马玉杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令马玉杰立即偿还胡晓宇借款本金3140万元及违约利息，利息以3140万元为基数，按照国家法律支持的年利率24%计算，自2018年9月5日起算至债务全部清偿日止；2.判令由马玉杰承担本案诉讼费用。事实与理由：胡晓宇与马玉杰是朋友关系。2018年7月15日，马玉杰因需资金购房，向胡晓宇提出借款。胡晓宇出于帮忙之心，多方筹措，数次总共将3140万元借给马玉杰，马玉杰出具了借条一张。借条载明：借现金3140万元，借期10日，如不按时归还，则按照借款总额的1%计算每日逾期利息。此后马玉杰既未向胡晓宇偿还借款本金，更无支付违约利息。胡晓宇多次要求马玉杰清偿借款本金，但均未果。马玉杰现在还躲避胡晓宇，故胡晓宇诉至法院。马玉杰未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，马玉杰出具《借条》，载明：“今借到出借人胡晓宇（身份证号：×××）人民币3140万元整（大写：三千一百四十万元整）。借款人马玉杰（借款人身份证号×××）。该款项用于借款人马玉杰个人购房用途。借款人承诺，该款项于2018年9月5号到期后一次性整笔还清。如果借款人到期不能归还该笔款项，借款人将每日按照借款金额的1%（百分之一）支付违约利息，立此为据。”借款人马玉杰，出借人胡晓宇，见证人胡靖宇，均在该借条上签字按印。自2018年7月18日起至9月5日止，胡晓宇向马玉杰转账2640万元，向王有余转账300万元；2018年9月17日，胡晓宇向马玉杰转账300万元。以上转款共计3240万元。诉讼中，胡晓宇自认马玉杰通过秦丽艳账户于2018年12月27日偿还本金100万元，并称马玉杰尚欠本金3140万元，未支付利息。以上事实，有原告胡晓宇提交的银行账户历史交易明细表、借条等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，马玉杰出具《借条》，胡晓宇交付款项，双方之间成立民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。关于本案借款本金，根据胡晓宇银行卡转款记录显示，其向马玉杰共计转款2940万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，因胡晓宇并未提交证据证明其向王有余账户转款300万元系按照马玉杰指示转款，故对胡晓宇主张此300万元包含在本案3240万元的主张，本院不予认可。因马玉杰于2018年12月27日偿还胡晓宇本金100万元，故本院认定，马玉杰现欠付本金金额为2840万元。关于本案借款利息及起算日期，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，“因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。在借条约定的还款期限2018年9月5日之前，胡晓宇仅向马玉杰转账2640万元，又因胡晓宇自认马玉杰已偿还100万元借款本金，应当根据出借时间进行抵扣，故此部分借款应当按照2540万元为基数，自2018年9月6日起至债务全部清偿日止按照年利率24%计算利息。此后，2018年9月17日，胡晓宇共向马玉杰转账300万元，该笔款项应自出借之日2018年9月17日起至清偿日止，按照年利率24%计算利息；对于胡晓宇超出部分利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。马玉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、马玉杰于本判决生效后十日内向胡晓宇偿还借款本金2840万元及利息（以2540万元为基数，自2018年9月6日起；以300万元为基数，自2018年9月17日起，均按照年利率24%计算至债务全部清偿日止）；二、驳回胡晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198800元，公告费260元（胡晓宇均已预交），均由马玉杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  李雪娟二〇二一年三月三日书 记 员  赵颖华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5584号原告：广州大禹九鼎新材料有限公司，住所地广州市从化太平镇飞鹅工业区（自编**）。法定代表人：王录吉，执行董事。委托诉讼代理人：李春辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**。法定代表人:田作华，执行董事。原告广州大禹九鼎新材料有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告广州大禹九鼎新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州大禹九鼎新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年三月三日书记员  胡力越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1475号申请人：张有膳，男，1964年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人：张歆练，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。申请人：陈丽婷，女，1986年02月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。被申请人：徐开京，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，广东华商律师事务所实习律师。原告徐开京诉被告张有膳、张歆练、陈丽婷合同纠纷一案，本院受理后，被告张有膳、张歆练、陈丽婷在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为两份《合作协议》均约定协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均有权向合同履行地人民法院起诉。两份《合作协议》的履行地均在深圳市宝安区，因此本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，原告据以提起本案诉讼的两份《合作协议》均约定“协商不成的，双方均有权向合同履行地人民法院起诉”，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。《合作协议》对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故合同约定的接收货币一方即被告张歆练所在地深圳市龙华区为合同履行地，本案应移送深圳市龙华区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾 纯二〇二一年三月十日书记员 黄颖茵
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初237号 起诉人：新疆弘富包装材料有限公司（以下简称弘富公司） 委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 委托代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。 2021年3月11日，本院收到原告弘富公司起诉第1被告珠曼.马文河、第2被告额敏县鑫众邦商贸有限公司（以下简称鑫众邦公司）、第3被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）的起诉状。原告弘富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第1被告、第2被告赔偿原告货物损失费128165.4元；2、判令第3被告在车上货物责任险限额范围内承担责任；3、本案诉讼费由第1被告、第2被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告弘富公司通过乌鲁木齐市信息部联系到被告鑫众邦公司为其拉运冷轧钢卷，被告鑫众邦公司指派被告珠曼.马文河驾驶新Ｇ××××号重型半挂车装载32.365吨冷轧钢卷运输至昌吉路段时，冷轧钢卷从车上掉落，造成原告经济损失128165.4元。被告保险公司系新Ｇ××××号重型半挂车车辆投保货物责任险保险人。现起诉要求被告赔偿。 本院经审查认为，起诉人弘富公司诉被告珠曼.马文河、被告鑫众邦公司、被告中保险公司公路货物运输合同纠纷一案。货物运输始发地、被告珠曼.马文河、被告保险公司住所地均不在第九师辖区。根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款之规定：城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人新疆弘富包装材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年三月十一日 法官助理  董晓霞 书 记 员  赵晶晶
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0303刑初10号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：姜丹，女，1980年2月20日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住鸡西市鸡冠区。2009年9月24日因犯诈骗罪被黑龙江省东京城林区基层法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2010年6月7日刑满释放。2011年9月30日因犯诈骗罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2012年5月31日刑满释放。2013年3月28日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2016年6月15日刑满释放。2017年4月17日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民2000元，2017年11月27日刑满释放。2018年7月27日盗窃罪被鸡西市梨树区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元，2020年2月27日刑满释放。2020年11月11日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局恒山公安分局刑事拘留，2020年11月24日被批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人姜丹犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因采取远程视频方式，不公开开庭进行了审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人姜丹远程视频参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2020年10月8日7时50分许，被告人姜丹来到鸡西市恒山区大市场马某家清真牛肉店内，谎称自己要买牛肉钱不够，让被害人马某将牛肉送至恒山区站点附近，并称自己可以帮马某看店，遂将马某支走，被害人马某将肉带到姜丹指定地点后没有看到接肉人便返回店内，发现放在壁厨下的钱包内丢失人民币1600元。被告人姜丹已退还被害人人民币1600元，并得到被害人谅解。经侦查，2020年11月11日被告人姜丹在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人姜丹以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜丹刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对其处罚。被告人姜丹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条第三款对其处罚。被告人姜丹在侦查阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人姜丹有期徒刑一年，并处罚金人民币1600元。被告人姜丹在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪认罚。经审理查明：2020年10月8日7时50分许，被告人姜丹来到鸡西市恒山区大市场马某家清真牛肉店内，谎称自己要买牛肉钱不够，让被害人马某将牛肉送至恒山区站点附近，并称自己可以帮马某看店，遂将马某支走，被害人马某将肉带到姜丹指定地点后没有看到接肉人便返回店内，发现放在壁厨下的钱包内丢失人民币1600元。被告人姜丹已退还被害人人民币1600元，并得到被害人谅解。2020年11月11日被告人姜丹在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证抓获经过、常住人口基本信息、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、视频研判报告及截图、姜丹作案时背包照片、谅解书、刑事判决书、关于姜丹2009年判决书的工作说明、服刑释放证明;证人兰某,4证言;被害人马某的陈述;被告人姜丹的供述和辩解;现场勘验笔录;视频光盘等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姜丹以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人姜丹刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人姜丹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，返还赃款并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，根据被告人姜丹的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜丹犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1600元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  时 蕾人民陪审员  宋宝和二〇二一年三月十日书 记 员  杨 丹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初156号原告：梁竹青，男，1984年5月15日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：王国龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住高台县。原告梁竹青诉与被告王国龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁竹青委托诉讼代理人刘建萍到庭参加诉讼，被告王国龙经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告梁竹青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4万元，承担资金占用利息6206.55元（按照年利率6%，从2018年4月28日算至2020年8月19日，按照年利率3.85%，从2020年8月20日暂算至2020年12月31日，利随本清），合计46206.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要分别于2018年4月22日、4月26日和4月27日向原告借款共计4万元，被告口头承诺几日后归还，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。被告王国龙经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告王国龙于2018年4月22日向原告出具的20000元借条一张、2、被告王国龙于2018年4月26日向原告出具的10000元借条一张、3、被告王国龙于2018年4月27日向原告出具的10000元借条一张。被告王国龙经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：被告王国龙于2018年4月22日、2018年4月26日、2018年4月27日分别向原告出具借条三张，借款共计40000元，该借条均未约定还款日期及利息承担方式。后被告一直未偿还该笔借款。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王国龙向原告梁竹青出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效的借款合同关系，应当按照约定履行各自义务。现原告持被告出具的借据要求被告偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息的请求，因借条未约定利率或利息承担方式，视为没有利息，加之未提交证据证明多次催告日期，其利息主张本院不予支持。被告王国龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王国龙偿还原告梁竹青借款40000元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告王国龙负担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费955元，本院退还其477.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 杨卫平二〇二一年三月十日书记员 杨文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特511号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：贺长银，男，汉族，1993年02月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人贺长银申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人贺长银名下贵X号车（车架号X)，拍卖变卖所得价款由申请人在67177.08元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月3日，申请人与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，贺长银购得此车辆。2019年9月22日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人贺长银向申请人融资总额53830元，分36期支付租金，本息合计67177.08元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月12日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属遵义分公司。被申请人自2019年11月28日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人贺长银经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属遵义分公司名下，现被申请人贺长银逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人贺长银名下贵X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在67177.08元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人贺长银负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月十五日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6672号原告：杨文涛，男，1996年6月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：曹奔，男，1999年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨文涛与被告曹奔民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨文涛撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初82号原告：温俊炀，男，汉族，1990年8月27日出生，住广东省普宁市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：梁国周，男，汉族，1993年3月25日出生，住东源县××××××。原告温俊炀与被告梁国周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男到庭参加了诉讼，被告梁国周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告温俊炀向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付货款本金78000元并支付利息（利息的计算方式：以货款本金78000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至本金偿还之日止）；二、请求法院判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告温俊炀系广州市天河区沙东百都利服装店的经营者，被告梁国周与广州市天河区沙东百都利服装店之间存在买卖合同关系。被告梁国周向广州市天河区沙东百都利服装店购买毛衣货物，共计拖欠百都服装店货款本金78000元。2019年10月13日，被告梁国周向原告温俊炀出具《欠条》，确认共拖欠原告温俊炀衣服货款合计78000元，并承诺2020年1月23日前结清货款38000元，2020年3月23号前结清20000元，但截止至原告起诉之日，被告仍未依约向原告温俊炀清偿所欠货款本金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，以及被告所出具的《欠条》之约定，被告应当立即向原告支付全部的货款本金并支付利息。被告梁国周未作答辩。经审理查明，原告温俊炀系广州市天河区沙东百都利服装店的经营者。2019年1月至2019年10月13日期间，被告梁国周曾向原告购买服装货物，部分货款未即时支付。2019年10月13日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人梁国周：身份证号：441×××××××********，于2019年1月份至今欠温俊炀身份证号：445××××××××××××770衣服货款合计金额为：78000元整。欠款人：梁国周。日期：2019、10、13。注：梁国周温俊炀双方协商约定，梁国周于2020年1、23号前结清货款38000元，剩于20000元货款于2020年3月23号前结清，则梁国周只需偿还58000元即结清所有货款，如未能按上述时间结清则按原货款78000元全额结清。承诺人：梁国周。2019.10.13。”出具欠条后，被告至今未向原告支付货款。上述事实，原告举证原、被告身份证复印件、《营业执照》复印件、欠条复印件等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告温俊炀与被告梁国周之间的衣服买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款78000元的事实，原告举证欠条复印件予以证实，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行义务，原告向被告出售服装货物，被告收到货物后应当支付货款，但经被告出具的欠条确认，被告仍有78000元货款未支付，应承担支付义务。故，原告请求被告支付货款78000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，被告逾期支付货款，确实造成原告财产上的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”原、被告之间的货款于2019年10月13日清算，双方确认付清全部货款的期限为2020年3月23日，因此，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后。故，被告应以78000元为基数，从2020年3月24日起，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算利率，向原告支付逾期付款损失至货款付清之日止。被告梁国周经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁国周于本判决生效之日起10日内向原告温俊炀支付货款78000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以78000元为基数，从2020年3月24日起，按一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算利率，向原告支付逾期付款损失至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元适用简易程序减半收取875元，由被告梁国周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年三月九日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3981号原告：东莞市宏旺五金有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UPM5F27。法定代表人：陈安，该公司总经理委托诉讼代理人：雷文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：纪飞医用科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××，统一社会信用代码为91440101MA5D65PK7L。法定代表人：纪某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款45000元；2.被告向原告支付开具发票的13%的增值税税款11700元（90000元×13%）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、广东增值税专用发票有原件以供核对，本院对此予以采信。送货单载明收货单位为被告，且载明货物的物料名称、数量、不含税单价及不含税金额合计为90000元，收货单位及经手人处有刘金山字样的签名，及“已付45000元，剩余45000元8月10日前付清”的手写内容。广东增值税专用发票载明购买方为被告，且载明货物或应税劳务服务名称、数量、单价（含税）、税率为13%、税额8190元、价税为71190元。原告主张其已向被告开具增值税发票，被告尚欠货款45000元，有上述证据为证，被告没有提交证据予以反驳，本院予以采信。现付款期限已届满，被告未举证证明其已依约付款，原告诉请被告支付货款45000元，合法有据，本院予以支持。涉案货物的单价不含税，开具发票是销售方的法定义务，原告依法已向被告开具增值税发票，原告诉请被告支付对应的税款8190元，符合一般的交易惯例及公平原则，本院予以支持，对原告相关诉请超出上述部分，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪飞医用科技（广州）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏旺五金有限公司支付货款45000元；二、被告纪飞医用科技（广州）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏旺五金有限公司支付增值税税款8190元；三、驳回原告东莞市宏旺五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费608.75元、诉前财产保全费587元，合计1195.75元，原告东莞市宏旺五金有限公司负担43.75元，被告纪飞医用科技（广州）有限公司负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年三月九日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初67号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周广代，男，1980年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，北京市某公园管理处员工，住北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人刘灿振，北京市京哲律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人周广代犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人周广代及其辩护人刘灿振到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2019年至2020年间，被告人周广代冒用团中央高官的身份，谎称可以帮助被害人杨某等人协调贵州省公安机关尽快立案抓人，以插手被害人在当地的经济纠纷，骗取被害人杨某、李某、王某人民币共计45万元（其中35万元汇入被告人周广代在本市东城区开户的银行账户），后将该钱款用于个人还款等。被告人周广代于2020年10月6日被民警抓获。后被告人在亲属配合下赔偿三被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为被告人周广代以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，具有认罪认罚的量刑情节，建议以诈骗罪判处被告人周广代有期徒刑四年，并处罚金。被告人周广代对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明；北京市某公园管理处保卫科出具的证明、中国少年儿童发展服务中心出具的说明、习水县公安局经济犯罪侦查大队出具的说明及提供的卷宗材料；银行账户信息、银行业务凭证、银行客户回执、银行卡交易明细、杨某提供的报案材料及证据材料、收条、谅解书等；手机截图；证人柏某、陈某、牛某、赵某、傅某、侯某证言；被害人王某、杨某、李某的陈述；司法鉴定意见书；视频资料；被告人周广代的供述、档案材料及身份信息等证据证实，足以认定。其辩护人关于量刑方面的意见为，被告人未主动向被害人介绍其系共青团中央高官；其系向王某借款；到案后能如实供述，认罪认罚，退赔被害人并获得谅解，无前科，主观恶性小，社会危害性较轻，建议免除处罚、宣告缓刑或从轻处罚。本院认为，被告人周广代以非法占有为目的，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人周广代犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、退赔并获得被害人谅解的情节，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人未主动向被害人介绍其系共青团中央高官，其系向王某借款的意见，与庭审查明的事实与证据不符，本院不予采纳：所提宣告缓刑的意见，无法律依据，本院亦不予采纳；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周广代犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2024年10月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。、审 判 长  罗 兰人民陪审员  王东东人民陪审员  于宝河二〇二一年三月四日法官 助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：江显清，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人江显清信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）渝0115民初4900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江显清未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人江显清支付信用卡透支本金1608.63元，截止2020年5月13日的利息232.63元、逾期还款违约金93.03元、手续费34.20元，以上共计1968.53元，支付从2020年5月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金1608.63元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）。支付律师费1000元。案件受理费25元，本案执行费50元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人江显清有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月25日，被执行人江显清应支付申请执行人信用卡透支本金1608.63元及相应利息、罚息、复利等。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初872号 原告：石永萍，女，1970年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王金山，男，1981年8月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马玉梅，女，1981年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王金山（系马玉梅丈夫），住宁夏回族自治区永宁县。 原告石永萍与被告王金山、马玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永萍、被告王金山及其被告马玉梅的委托诉讼代理人王金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石永萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告饲料款18375元；2.要求二被告偿还拖欠饲料款的违约金及利息共计2000元（自2020年8月4日暂算至2021年2月4日），共计20375元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从事养殖肉鸡工作。由于资金短缺，2020年8月4日打电话从原告处赊购鸡饲料5吨（125袋），并出具欠条一张，欠条中明确约定如不按时付款，则每天每100元加付1元钱利息及违约金。后经原告多次催要，二被告至今未付。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 被告王金山辩称，其拖欠原告18375元饲料款属实，但其购买原告饲料时并未约定利息及违约金，故其不应承担利息及违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月4日，二被告向原告购买了5吨鸡饲料，共计价款18375元，并给原告出具了欠条一张。后经原告催要欠款，二被告未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。二被告向原告购买鸡饲料款后，应及时支付拖欠原告的18375元饲料款。逾期未付，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定，判决如下： 被告王金山、马玉梅于判决生效后二十日内支付原告石永萍饲料款18375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告王金山、马玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二一年三月一日 书记员  张红茹 附：本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1871号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林育吟，女，1975年11月1日出生，台湾居民，住广东省东莞市××××××第二工业区松昌贸易有限公司，身份证号码：E223511656。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275120号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275120号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林育吟的粤S.1491K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林育吟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5880号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雁洁，女，该公司员工。被告：河北天皓建筑安装有限公司，住所地石家庄裕华区众美凤凰城玉兰苑10-1-1002。法定代表人：崔江涛。被告：李建坡，男，汉族，1983年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告北京鑫方盛电子商务有限公司起诉被告河北天皓建筑安装有限公司、被告李建坡买卖合同纠纷一案过程中，北京鑫方盛电子商务有限公司申请撤诉，本院认为北京鑫方盛电子商务有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月四日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45659号原告：宋鑫华，男，1992年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，北京浩勤律师事务所律师。被告：中方元建设工程集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****612。法定代表人：张佃成，执行董事。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。宋鑫华与中方元建设工程集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。诉讼过程中，宋鑫华向本院提出撤诉申请。本院认为，宋鑫华的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许宋鑫华撤诉。审判员  林宇军二〇二一年三月一日书记员  董彦君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特496号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李兵，男，汉族，1991年10月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人李兵申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李兵名下赣X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在67327元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月9日，申请人下属上饶分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，李兵购得此车辆。2019年10月3日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人李兵向申请人融资总额74700元，分36期支付租金，本息合计93222元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月11日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属上饶分公司。被申请人自2020年9月3日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李兵经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属上饶分公司名下，现被申请人李兵逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李兵名下赣X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在67327元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李兵负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10798号原告：回福霞，女，1977年9月2日出生，回族，个体户，住北京市朝阳区。原告：张春，男，1980年8月2日出生，回族，个体户。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：韩有明，男，1969年7月11日出生，撒拉族，身份证号×××（未到庭）被告：韩有德，其余不详。原告回福霞、张春（以下共同提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）与被告韩有明、韩有德（以下共同提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春及二原告委托诉讼代理人周一娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付肉款180000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍给付自2021年3月4日至实际给付款项之日止的利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，在金瀛农贸市场经营牛羊肉，二被告系兄弟关系，二人共同在工体南路新中街经营新疆阿迪力餐厅。自2007年起二原告开始给二被告供应牛羊肉，截至2013年1月份共欠肉款180000元，经二原告多次催要，二被告均避而不见，现诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求提交了证据，根据二原告提供的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，2005年4月4日登记结婚。2019年11月22日，北京金瀛农贸市场有限责任公司出具证明，确认二原告自2012年4月11日至今在该公司开办的市场共同销售牛羊肉。二原告指认二被告欠付二原告牛羊肉货款180000元，并提交了落款人为二被告的欠条一张，欠条无落款时间。内容如下：今欠回福霞人民币壹拾捌万元整??180000万元整。二原告称二被告为亲兄弟关系，曾于开办新疆阿迪力餐厅期间向二原告订货，欠付上述货款，并书写了上述欠条。以上事实有结婚证、证明、欠条等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。二被告为原告书写欠条，确认欠付回福霞款项，回福霞认可该款项为其与张春夫妻关系存续期间共同向二被告供货所产生的债权，现二原告要求二被告给付欠款，二被告应给付。该欠条的中文大写数字与阿拉伯数字不一致，二原告亦明确按数额低的中文大写数字主张权利，本院予以支持。二原告主张利息损失，亦符合法律规定，本院依法判处。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告韩有明、被告韩有德于本判决生效之日起七日内给付原告回福霞、原告张春货款180000元；二、被告韩有明、被告韩有德于本判决生效之日起七日内以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍给付自二〇二一年三月四日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告韩有明、被告韩有德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告韩有明、被告韩有德负担（因原告回福霞、张春已交纳，被告韩有明、韩有德于本判决生效之日起七日内给付原告回福霞、张春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二一年三月四日书记员  姜海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1856号原告：陈孝娟，女，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码：91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，董事长。本院在审理原告陈孝娟与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案中，原告陈孝娟于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孝娟申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告陈孝娟撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年三月十一日书记员 张怡佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25279号原告：田亚男，男，1977年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告一：李宏育，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告二：程思会，女，1982年7月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告田亚男与被告李宏育、程思会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田亚男于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告田亚男自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田亚男撤诉。审判员  何婉如二〇二一年三月四日书记员  李敬赛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初123号原告：陈红，女，1973年2月10日生，汉族，无职业，现住黑河市。被告：葛春军，男，1965年10月10日生，汉族，瓦工，现住辽宁省大连市金州区。原告陈红与被告葛春军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告葛春军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款45,000元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2004年因建房向原告借款50,000元，详见被告为原告出具的借条内容，原被告约定被告于1年内付清借款并约定如该借款出现纠纷由出借人原告所在地法院管辖，故诉至黑河市爱辉区人民法院。中途被告偿还过5,000元，综上所述，被告剩余借款45,000元理应给付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告葛春军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年葛春军因盖房缺资金向陈红借款50,000元，借款时未签订书面借据，因一直未偿还借款，2016年8月7日葛春军向陈红出具借条一张，该借条记载：“自2004年因盖房缺资金，故向陈红借款伍万元正，空口无凭，立据为证，如有任何纠纷由出借人当地司法部门介入”。葛春军在借款人处签字按手印予以确认；出具借条后，葛春军曾在2017年给付过5,000元借款本金，剩余借款本金经陈红多次索要始终未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，因被告曾偿还原告借款本金5,000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金45,000元。被告葛春军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛春军偿还原告陈红借款本金45,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计525元，由被告葛春军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月十日书记员  马吉莹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初127号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王鹏，男，1985年8月16日出生于北京市，汉族，高中文化，案发前系金色时光房地产经纪公司职工，户籍所在地北京市顺义区；因犯故意伤害罪，于2010年8月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年6月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检未刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院于同年2月22日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月6日12时许，在北京市顺义区，被告人王鹏因其子王某被张某（男，15岁，北京市西城区人）殴打，遂于张某互殴，期间王鹏拳击张某头面部致其右侧额骨骨折。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人王鹏、王某身体所受损伤构成轻微伤。被告人王鹏于2020年11月19日自动投案。双方民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人王鹏具有自动投案，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解，自愿认罪认罚，具有故意犯罪前科的处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人王鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某的陈述、证人王某、许某的证言、辨认笔录、被告人王鹏的供述、司法鉴定意见书、监控录像、谅解书、治安调解协议书、收条、证明、身份信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书、110接警单、受案登记表、到案经过、工作记录等证据。本院认为：被告人王鹏的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王鹏犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王鹏自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月四日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终530号 上诉人（一审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珊。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：龚伟，男，1978年3月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与被上诉人龚伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司以自愿服从一审判决为由于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州省兴义市安达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 查必林 审 判 员 石 鑫 审 判 员 陈映桃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周先秀 书 记 员 付亚男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初205号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：赵艳霞，女，汉族，1984年8月3日出生，住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告赵艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告赵艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金44095元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为2933.29元、罚息为9627.82元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费2833元;4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵艳霞未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵艳霞偿还借款本金44095元及支付利息2933.29元、罚息9627.82元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171030019741094）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告赵艳霞赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费2833元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费643元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1286元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57663号原告：北京赛德丽科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼7层701室。法定代表人：刘俊才，总经理。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：北京英诺格林净水科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层F796室。原告北京赛德丽科技股份有限公司（以下简称赛德丽公司）与被告北京英诺格林净水科技有限公司（以下简称英诺格林公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛德丽公司委托诉讼代理人吴舒波到庭参加诉讼，被告英诺格林公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赛德丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令英诺格林公司退赛德丽公司169038元整；2.判令英诺格林公司向赛德丽公司支付自2019年5月7日起至实际履行日止的利息（利息以169038元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3.判令英诺格林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，赛德丽公司与英诺格林公司签订一份金额为30962元的《购销合同》，因赛德丽公司账户资金不足，经英诺格林公司同意赛德丽公司以一张20万元的电子银行承兑汇票支付。后双方于2019年4月19日签订《协议》一份，英诺格林公司承诺收到该电子银行承兑汇票后15日内无条件以电汇形式将多余款项金额169038元退回赛德丽公司，如不能退回，英诺格林公司将承担相关责任。赛德丽公司于2019年4月12日将电子银行承兑汇票支付给英诺格林公司且英诺格林公司已与2019年4月22日收到该汇票。按照协议约定，被告应与2019年5月7日将赛德丽公司多付的款项169038元退还，但到期后经赛德丽公司催要英诺格林公司拒不归还，现诉至法院，望支持诉讼请求！被告英诺格林公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2019年4月赛德丽公司（需方）和英诺格林公司（供方）签订《购销合同》，合同编号为：SDL/YNGL20190412-1主要约定需方从供方处购买英诺格林品牌的单级反渗透水处理设备一套，规格型号为1吨，合同税价合计30962元。《购销合同》第八条约定结算方式及发票：合同签订后支付，发货前支付全款。2019年4月19日，赛德丽公司（需方）和英诺格林公司（供方）签订《协议》，协议编号为：SDL/YNGL20190419-1，约定供需双方于2019年4月12日签订金额为30962.00元（大写：叁万零玖佰陆拾贰元整）的购销合同（合同编号：SDL/YNGL20190412-1）。现需方支付给供方200000.00元（大写贰拾万元整）电子银行承兑。供方已确认承兑无误，在收到承兑后安排发货。供方承诺收到承兑后于15日内无条件以电汇形式退回多余款项169038.00元（大写壹拾陆万玖仟零叁拾捌元整）给需方，如若不能退回，供方将承担相关的法律责任。下附电子银行承兑汇票图，显示出票日期为20190226，票据状态为背书已签收，票据编号为***，票据金额显示贰拾万圆整，能否转让处记载为可以转让。转让背书共五手，第五手显示背书人名称为河北晨阳工贸集团有限公司，被背书人名称为赛德丽公司，可转让，背书日期为20190325。根据赛德丽公司查询电子商业汇票系统截图显示，2019年4月19日该汇票已由赛德丽公司背书至英诺格林公司名下，承兑日期为2019年8月26日。2019年4月22日，英诺格林公司人员张强通过微信告知赛德丽公司工作人员承兑已收到。另查，2019年4月25日，英诺格林公司通过“货拉拉”物流，向赛德丽公司送货反渗透水处理设备，赛德丽公司工作人员已签署送货单并验收合格。上述事实，亦有当事人陈述、本院开庭笔录、及《购销合同》、《协议》、电子承兑汇票复印件、微信记录等证据在案佐证。本院认为，依据赛德丽公司提交的有效证据，可以证明赛德丽公司与英诺格林公司之间形成买卖合同法律关系，双方后续签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。赛德丽公司已按《购销合同》约定已签收货物并依据《协议》约定将承兑汇票背书给英诺格林公司，英诺格林公司亦应依照《协议》约定在收到承兑之日起15日内无条件以电汇形式退回剩余款项，故本院对赛德丽公司要求英诺格林公司返还169038元的诉讼请求予以支持。英诺格林公司至今未给付剩余款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任，同时双方在《协议》中未明确约定逾期付款利息，故赛德丽公司自2019年5月7日起（2019年4月22日英诺格林公司表示收到承兑之日起15天）以169038元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张违约金诉讼请求本院予以支持。经本院合法传唤，英诺格林公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京英诺格林净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赛德丽科技股份有限公司返还169038元；二、被告北京英诺格林净水科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赛德丽科技股份有限公司支付自2019年5月7日起至实际履行日止的利息（以169038元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；如果被告北京英诺格林净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、保全费1365元，案件受理费3681元（原告北京赛德丽科技股份有限公司已预交），由被告北京英诺格林净水科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  段福奎人民陪审员  张金海二〇二一年三月一日书 记 员  刘思鹭
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初234号 原告：李某，1976年1月17日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：高某，1980年6月6日出生（身份号码：×××），个体户，现住二连市。 原告李某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某依法向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费19750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告高某承揽了察右后旗锡力乡峡江河村是个全覆盖工程，雇佣原告为其干土建工程，工程完工后被告欠原告工资19750元，2017年被告给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资19750元，被告答应干完就付工资，结果干完活后原告多次向被告催要工资，被告以各种理由推脱，基于此情形，原告经常向被告催要以上工资，但被告以各种理由推诿，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向察右后旗人民法院提出以上诉求，恳请贵院予以支持为盼。 被告高某辩称，原告以上所说均属实，我都认可，我希望原告能给我一段时间筹款，我想于2021年中秋节前一次性支付拖欠的全部劳务费。而且我想补充一点，我是给六个工人一起出具的《欠条》，欠劳务费39500元是六个工人共同的欠款。 经审理查明，2017年8月1日，被告高某为原告及其工友共同出具《欠条》，内容为：“今欠到虾江河精准扶贫房工人工资伍万陆仟伍佰元正，欠款人：高某”。后于2019年2月4日支付17000元，尚欠39500元。本案中，作为原告的李某代表其他工友诉讼标的为19750元。 上述事实，可从原告李某的陈述，被告高某的答辩及原告向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，原告李某与被告高某之间形成劳务合同关系，被告高某为原告李某书写《欠条》的行为是其真实意思表示，具有法律约束力。被告高某应当按照合同约定全面履行自己的支付拖欠原告劳务费19750元的义务。原告李某应按照口头约定给其他工友分配劳务费。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九之规定，判决如下： 被告高某应在本判决发生法律效力后五日内支付原告李某劳务费19750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘媛媛 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1869号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150616_Student_RF_0458。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年7月24日涉案网站发布标题为“揭秘中考统招“大数据”男孩女孩谁成绩更好”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://edu.sina.com.cn/zhongkao/2017-07-24/doc-ifyihrit1302446.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10876号原告盖志瑶诉被告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告盖志瑶提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖志瑶撤回起诉。案件受理费5元，由被告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月一日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初910号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远人家A区。 法定代表人：曹建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。 被告：曹文，男，1934年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司与被告曹文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  王辉 二〇二一年三月十一日 书记员  孙瑶 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执139号申请执行人：上海一宏纺织品有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******，统一社会信用代码：91310116590372137D。法定代表人：王恩良，执行董事。委托代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：何玉泉，男，1982年4月15日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人上海一宏纺织品有限公司与被执行人何玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）皖0223民初3426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人何玉泉邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人何玉泉名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人何玉泉纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年三月三十日书记员 冯 陈
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终113号上诉人（原审原告）：黄鹰，男，1971年7月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝海莲，住内蒙古自治区包头市，系黄鹰妻子。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李娜，女，1976年4月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽伟，内蒙古东方玉德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：李晓光。上诉人黄鹰、上诉人李娜因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄鹰、上诉人李娜均以双方自行和解为由，分别于2021年3月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄鹰、上诉人李娜在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄鹰、李娜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费黄鹰已预交10186.63元，减半收取5093.32元，由上诉人黄鹰负担；李娜已预交11934元，减半收取5967元，由上诉人李娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 雪 冰审 判 员 沈 艳 萍审 判 员 刘 程 燕二○二一年三月十日法官 助理 敖敦格日乐书 记 员 敖敦格日乐本裁定所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1012号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨有全，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨有全申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨有全名下闽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在61766.70元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属龙岩分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，杨有全购得此车辆。2019年6月28日，大搜车公司及其龙岩分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人杨有全向大搜车公司融资总额74300.00元，分36期支付租金，本息合计92722.68元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月12日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司龙岩分公司。被申请人自2020年7月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨有全经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其龙岩分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人杨有全逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨有全名下闽X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在61766.70元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨有全负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初659号 （当事人段-诉讼保全） 平山县智忠豆腐坊与齐岳明买卖合同纠纷一案，申请人（保全申请人）于（保全申请日期）向本院申请财产保全，请求对被申请人（保全被申请人）……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人（保全被申请人）的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费475.00元，由……负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田建江 二〇二一年三月二十五日 （书记员）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3270号原告：张伟高，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄丹，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红杰，系广东法盛律师事务所实习律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所广东省广州市白云区太和镇大源中路**之一A207（自主申报），统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告张伟高诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟高的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伟高向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告张伟高与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2013年11月22日签订的《车辆管理合同》；二、请求判令被告将车牌号粤Ａ×××**轻型厢式货车（发动机号：02033885，车辆识别号：LVBV3JBBDE198099）过户至原告名下（车辆估值：15000元）。事实与理由：原被告于2013年11月22日签订《车辆管理合同》，原告将其自有车辆粤Ａ×××**货车挂靠于被告名下用于经营，合同期五年，并约定合同期限可顺延。原告每年向被告缴纳挂靠费4000多元，保险费、年审费用另外支付，原告每年按期缴纳费用，从未拖欠。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无须按照本条规定取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。原告无需再将其货车挂靠被告公司来板栗经营许可证和车辆营运证，原告认为已经发生了情势变更，双方《车辆管理合同》签订时的目的已经不存在，根据公平原则，原告依法请求法院确认《车辆管理合同》于起诉日2021年1月7日解除，并判决将车牌号粤Ａ×××**轻型厢式货车（发动机号:02033885，车架号：LVBV3JBBDE198099）过户至原告名下。车辆过户至原告名下，则原告同意放弃1000元押金。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）书面答辩称：双方合同约定期限是5年并可以顺延2年，现合同尚未到期，原告无权单方解除合同。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。因涉案车辆无需再办理道路运输经营许可证及车辆营运证，原告为挂靠经营而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，原告请求解除该合同，并要求被告将涉案车辆过户至原告名下，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张伟高与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2013年11月22日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力后十五日内将粤Ａ×××**牌照轻型仓栅式货车过户至原告张伟高名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月二十五日书记员  陈淑如
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初476号 原告：伍世庆，男，1986年9月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：方正，男，1989年2月25日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告伍世庆与被告方正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告伍世庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍世庆撤回起诉处理。  审 判 员  施 峨  二〇二一年三月二十九日  法官助理  苏方滨 书 记 员 李茂华
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初656号 起诉人：刘彦军，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：于庆贤，女，身,1966年11月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：刘娟，女，1981年7月26日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到刘彦军、于庆贤、刘娟的起诉状。起诉人刘彦军、于庆贤、刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地20亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为拜泉县兴国村兴展村村民，在一轮土地时共分得20亩土地，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地20亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘彦军、于庆贤、刘娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异41号案外人：陈华，男，1965年3月16日出生。申请执行人：石波，男，1975年11月29日出生。被执行人：高建学，男，1970年12月19日出生。被执行人：王兰香，女，1947年2月18日出生。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初2510号民事调解书，本院在执行石波与高建学、王兰香民间借贷纠纷一案的过程中，案外人陈华提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人陈华称，2014年7月30日，王兰香在购买北京市×××区×××路×××号院×××区×××单元×××层×××单元×××的房屋（以下简称涉案房屋）时，因缺少资金向其借款68万元。其因需要购房向王兰香追索借款，但王兰香无钱归还。经双方协商一致，其与王兰香于2015年7月9日签订《协议书》，王兰香同意将涉案房屋以68万元的价格出售给其，其以对王兰香享有的68万元债权抵顶购房款。协议签订后，双方按照协议约定履行，其在办理涉案房屋入住手续时又补交了房款差额及其他费用共计28884.42元，其已对涉案房屋进行装修并使用。现王兰香取得涉案房屋的房产证后单方违约并将其诉至北京市昌平区人民法院，案件目前正在审理过程中。综上，涉案房屋应归其所有，故依法提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人陈华向法院提交了如下证据：1、甲方王兰香与乙方陈华签订的协议书；2、借款人署名为高建学、田秀荣、王兰香的借款金额为68万元的借条；3、物业服务协议；4、收据4张；5、照片打印件4张；6、北京市昌平区人民法院传票复印件。经审查查明，（2020）京0101民初2510号民事调解书生效后，因高建学、王兰香未履行生效法律文书确定的义务，石波向法院申请强制执行，本院先后以（2020）京0101执1311号、（2020）京0101执恢1282号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月22日向昌平区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书将被执行人王兰香名下的涉案房屋予以查封。上述事实有相应执行案件材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈华依据其与被执行人王兰香签订的协议书主张其系涉案房屋的所有权人提出排除执行异议，但该协议书属于名为买卖实为抵债的协议，故对案外人陈华所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈华的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月五日书记员  王 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特907号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郑鑫愉，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省德庆县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郑鑫愉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人郑鑫愉名下粤x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在80053.86元范围内优先受偿。事实及理由：2019年3月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）惠州分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，郑鑫愉与大搜车公司惠州分公司签订《车辆销售合同》。2020年3月27日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人将案涉车辆抵押给大搜车公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付所有款项。2020年4月28日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年6月27日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郑鑫愉经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人郑鑫愉逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郑鑫愉名下粤x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在80053.86元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郑鑫愉负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42011号原告：刘宏庆，男，1978年2月11日出生，汉族。被告：北京建谊世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里**楼**商业**。法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。原告刘宏庆诉被告北京建谊世纪科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘宏庆经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘宏庆撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年三月一日书记员  刘志超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1号铺102铺、202铺。 负责人：董广智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏海民，男，1974年6月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学仓，男，1958年3月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 一审被告、二审被上诉人：刘桂林，男，1984年9月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 再审申请人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被申请人刘学仓及一审被告、二审被上诉人刘桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第二款之规定，案涉事故中刘学仓为保险合同的被保险人，不属于保险责任，再审申请人不应承担赔偿责任。综上，原判适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害的，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，刘学仓作为肇事车辆登记车主为该车在再审申请人处投保了交强险，事故发生时亦非车上人员，故原判判令再审申请人在交强险范围内对刘学仓各项损失承担赔偿责任并无不当。 综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月一日 书记员  苗 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3796号原告：丁立峰，男，1992年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：潘恒，男，1998年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁立峰与被告潘恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月10日，原告丁立峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计267元，由原告丁立峰负担。审判员 高靖雯二〇二一年三月十日书记员 陈 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6256号原告：秦维国，男，1958年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司，住所地北京市东城区西革新里**院**楼北京和顺天宾馆**。法定代表人：牛钟，负责人。原告秦维国与被告北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告秦维国向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告秦维国向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦维国撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特729号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：付勤，男，汉族，1988年9月25出生，户籍地江西省高安市灰埠镇。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人付勤申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人付勤名下粤×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在73，960.86元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人付勤签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：付勤通过天猫平台选定承租车辆（2018款科沃兹320自动欣享天窗版型、车架号×××）与东莞分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金18，100.00元、月付租金1，598.00元、购车尾款66，700.00元，付勤在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月19日，被申请人付勤与东莞分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人付勤与大搜车公司及东莞分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：付勤将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额66，700.00元、付勤支付大搜车公司租金83，238.48元（租赁期数36期、月租金2，312.18元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求付勤支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；付勤将涉案车辆抵押给大搜车下属东莞分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定付勤应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中付勤应向付大搜车公司支付的全部租金83，238.48元。涉案车辆于2019年11月1日登记至被申请人付勤名下及2019年11月12日办理抵押登记。被申请人付勤自2020年3月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人付勤尚欠32期租金73，960.86元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人付勤。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人付勤经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人付勤为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人付勤未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人付勤履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人付勤所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人付勤送达异议权利告知书后，被申请人付勤对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人付勤名下粤×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在73，960.86元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人付勤负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初489号原告：周明君，男，1972年10月20日出生，住吉林省珲春市。被告：刘丕秋，男，1981年9月15日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告周明君与被告刘丕秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明君到庭参加了诉讼，被告刘丕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明君向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘丕秋偿还借款本金7000元及利息（自2020年7月24日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、诉讼费用由刘丕秋承担。事实和理由：因急需现金用以偿还他人借款，于2017年12月8日向原告借现金7000元整，当时口头约定借款期限为6个月，被告保证在2018年6月8日之前将借款偿还，还款期限已过，被告不履行还款义务。在此期间原告多次找被告催要，被告一直推诿至今分文未付。刘丕秋未到庭，亦未进行答辩。周明君围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录（一组），证明，周明君向刘丕秋催款以及刘丕秋承认欠款的事实；2.证人樊迎春证言，证明，因为刘丕秋在樊迎春处赊购锯末子，周明君替刘丕秋垫付锯末子款7000元的事实。经庭审调查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，2017年12月份，刘丕秋在樊迎春处购买锯末子，周明君为其垫付锯末子款7000元。嗣后，周明君多次向刘丕秋催要借款，但至今未还。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。周明君为刘丕秋垫付锯末子款7000元的行为符合民间借贷的规定，双方借贷关系成立，刘丕秋作为借款人应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。现周明君诉请自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。刘丕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丕秋于本判决发生法律效力后，立即偿还给周明君借款本金7000元及利息（自2020年7月24日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由刘丕秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 郑智博人民陪审员 申飞宇人民陪审员 窦英林二〇二一年三月十日书记员 陈思宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26875号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：金碧辉煌（北京）文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：肖亦斌，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金碧辉煌（北京）文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月21日收案，依法适用简易程序审理。原告国音像著作权集体管理协会于2021年3月2日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月二日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋