wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1494号上诉人（原审原告）：高科，女，汉族，1961年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆川渝实业总公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪梅子榜附7号，统一社会信用代码91500107203122147Q。法定代表人：刘权，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛敏，重庆淼海律师事务所律师。上诉人高科与被上诉人重庆川渝实业总公司（以下简称：川渝公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初23124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高科上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人举示的《情况说明》是被上诉人法定代表人刘权亲自提供给上诉人，其上加盖的公章真实无误，该《情况说明》刘权还同时递交给了铁马集团，系因被上诉人退休职工向国家信访局上访后国家信访局要求铁马集团回复，能够证明被上诉人的全体下岗职工在下岗期间应有生活费。上诉人系被上诉人的下岗职工，被上诉人若予以否认，应提交相应证据。上诉人提供的录音记录，法院应要求录音里的当事人到场进行甄别，否则不应轻易否决。劳动争议案件中应由用人单位承担举证责任。尽管本案诉讼时效已过，但被上诉人在《情况说明》中重新盖章确认，诉讼时效应从盖章之日起重新计算。上诉人于2020年6月11日被上诉人召开全厂职工大会时才知道下岗职工在下岗期间享有最低生活费，故一年的仲裁时效应从上诉人知道或应当知道权利被侵害之日即2020年6月11日起计算。劳动争议司法解释规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。川渝公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人不属于下岗职工范畴，其诉请已超过诉讼时效。高科向一审法院起诉请求：被告向原告支付1994年1月1日至2011年1月23日期间最低生活保障金125450元（7800元/年×16年+650元/月）。一审法院认定事实：原告高科曾系被告公司员工。原告高科于2011年2月在被告公司办理退休。2020年9月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告最低生活保障金。该委于2020年9月18日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至法院。审理中，原告为证明其应获得基本生活费，举示了《情况说明》以及现场对话录音。《情况说明》系打印件，其上载明被告公司享受基本生活费的主体从后勤开始，逐步扩大至小部分车间分流人员，后因公司全面停产，无法支付基本生活费，不知何故有部分职工支付到退休，经公司改制办研究决定，下岗职工基本生活费应给予考虑。录音系现场对话录音，但不清楚对话人身份。被告对《情况说明》以及录音的真实性未认可。另外，原告自述，其在退休之后直至本次提起仲裁，未向被告主张过最低生活保障金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。首先，原告称其系下岗职工，应当享受最低生活保障金，但是其举示的《情况说明》系打印件，被告否认其真实性，且该《情况说明》记载内容也不能证明原告属于下岗职工，应当享受最低生活保障金。其次，尽管原告另举示了录音证据，被告否认其真实性，且对话人身份无法核实，其真实性法院亦不予采信，即便采信其真实性，并认定被告公司应当向原告支付最低生活保障金，但是，原告所主张的最低生活保障金的期间系退休之前，与被告存在劳动关系的某段期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告应当自双方劳动关系终止之日起一年内主张权利，现原告于2011年2月在被告公司办理退休，于2020年9月18日提起仲裁请求支付最低生活保障金已超过法定的时效期间，且原告自述其在退休之后直至本次提起仲裁，未向被告主张过最低生活保障金，故被告关于时效的抗辩理由成立。综上，原告关于最低生活保障金的主张法院不予支持。综上，遂判决：驳回原告高科的诉讼请求。二审查明，上诉人在其提交的录音记录中提及自己下岗后到重庆市另一家公司上班，两个月后被解聘，在家休息一年后便一直在成都市一家企业上班。二审中，上诉人申请对其一审提交的《情况说明》上加盖的公章及录音记录中刘权和肖洛夫声音的真实性进行鉴定。被上诉人认为公章的真实性与待证事实无关，被上诉人公司只有《情况说明》中所涉文件颁布时的相关后勤人员一直领取生活费直至退休，录音记录中的主体不确定，其内容也与待证事实无关，并未提及上诉人的生活费问题，故均不同意鉴定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人要求被上诉人支付其下岗期间最低生活保障金的请求能否得到支持。上诉人认为自己系下岗职工，被上诉人从其下岗起至退休时止应当按照有关规定支付其最低生活保障金，为此举示了《情况说明》和录音记录加以印证，同时申请对以上证据进行司法鉴定。本院认为，《情况说明》并非被上诉人向上诉人作出愿意向其支付下岗职工生活保障金的意思表示，也未确认上诉人属于下岗职工；录音记录中与上诉人对话的人即使是被上诉人的法定代表人和书记，二人也未明确表示应当由被上诉人向上诉人支付生活保障金，不能以此认定被上诉人同意向上诉人支付下岗职工最低生活保障金，且在企业履行特定程序后，下岗的职工应持有证明其下岗身份的凭证，而上诉人并未举示证据证明其持有相应凭证，故录音记录也不足以证明上诉人属于下岗职工；同时，上诉人在录音中提及自己下岗后分别到两家企业上班，其仍要求被上诉人支付最低生活保障金直至其退休，也无事实和法律依据。因此，以上证据即使真实，也不能证明被上诉人应当向上诉人支付下岗期间最低生活保障金，故本院不予采信，对于上诉人请求对真实性进行鉴定的申请亦不予准许。因此，上诉人不能证明其属于下岗职工，也不能证明被上诉人承诺向其支付最低生活保障金，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高科负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二一年三月二十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执恢61号申请执行人：彭士豪,男性,1967年6月8日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：张训华，男性,1967年1月3日生，居民身份证号码2305241967********，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；周晓宏，男性,1964年5月25日生，居民身份证号码2305241964********，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行彭士豪与张训华、周晓宏借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109民初1033号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月二十九日书记员  李婷
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执恢70号关于申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，（2015）太民一初字第00XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付129345.93元、案件受理费475元，返还XXX洗衣机一台、XX48英寸电视机一台、XX39英寸电视机一台，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人返还申请执行人XXX洗衣机一台、XX48英寸电视机一台、XX39英寸电视机一台、XXX冰箱一台。被执行人分期履行，给付申请执行人执行款共计人民币152000元。申请执行人张某同意结案。本院认为，申请执行人依据（2015）太民一初字第00XXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1847.31元已由被执行人李某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00XXX号民事判决书第二项中归张某所有的财产、第四项中李某支付张某款项部分、案件受理费中由张某承担部分执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李葆华，男，1962年11月5日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李葆华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金184911.61元及利息60163.92元、违约金（滞纳金）30293.24元、其他费用2565.22元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计277933.99元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李葆华。申领情况：2013年11月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××71；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××52。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金184911.61元及利息60163.92元、违约金（滞纳金）30293.24元、其他费用2565.22元,合计277933.99元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李葆华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金184911.61元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（已减半收取），由被告李葆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执357号之一 申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。 法定代表人：雷鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：叶春。 被执行人：吴裕柒，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与吴裕柒信用卡纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人吴裕柒立即偿还信用卡透支本金9960元及利息979.04元、违约金1102.84元，上述费用合计12041.88元；剩余利息及违约金续算至本金实际还清日止。要求被执行人给付诉讼费50元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产，无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户及财付通账户已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2021年3月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  谷昕蕾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初247号原告：洛阳高新开发区富兴批发部，住所地洛阳高新区滹沱社区老2号楼门面房（孙辛路）。经营者：张桂霞，女，汉族，1955年11月4日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师。被告：郭成龙，男，汉族，1992年9月23日出生，住洛阳市吉利区。被告：王俊红，女，汉族，1972年2月17日出生，住洛阳市。被告：李岩，男，汉族，1986年8月22日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙华勇，洛阳法律研究会研究员。原告洛阳高新开发区富兴批发部诉被告郭成龙、王俊红、李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳高新开发区富兴批发部的委托诉讼代理人郭满堂、被告郭成龙、被告王俊红、被告李岩的委托诉讼代理人孙华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳高新开发区富兴批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款11775元（芒顿750件，每件15.7元）；2、判令被告立即返还货款14280元（苏打水850件，每件16.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份河南亿翀商贸公司业务员到原告经营的商店推销苏打水、芒顿小镇、凉白开、体质能量等商品，原告认为价格可以就支付货款预订，公司出具《河南亿翀商贸有限公司提货单》若干份。刚开始公司还能按时供货，2020年6月份公司开始推托供货。经了解现公司已停止经营并已登记注销，该公司成立后三被告签订《合伙协议》共同经营管理并且分配利润一次。依法追加三个合伙人为共同被告共同承担退还货款义务。被告郭成龙辩称，原告主张的标的与被告无关，被告主体资格不适格。若提货单上有本人签字，本人承担相应责任。被告王俊红辩称，被告作为河南亿翀商贸公司的业务员，履行了职责，所有的款项都交给河南亿翀商贸公司有限公司财务部，原告提交的收款证明没有打到我的账户，只能作为经手人证明原告在河南亿翀商贸公司订货是真实的。我已于2020年4月1日离开河南亿翀商贸公司，公司员工也出具了证言，我个人不应承担责任，要求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告李岩辩称，驳回原告的全部诉讼请求，原告主张的标的与被告没有任何法律关系。被告主体资格不适格，被告没有参与河南亿翀商贸公司经营管理和利润分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2019年11月，河南亿翀商贸有限公司业务员前往原告经营的商店推销芒顿小镇、苏打水、凉白开等商品，双方之间的交易模式为：原告提前预付货款，河南亿翀商贸有限公司业务员向原告出具提货单若干份，原告凭提货单向河南亿翀商贸有限公司提货，原告尚持有的提货单即为河南亿翀商贸有限公司未供应的产品。自2020年6月份，河南亿翀商贸有限公司开始推脱供货。经核对，原告尚持有提货单原件31份，河南亿翀商贸有限公司尚未供货的产品价值26055元。另查明，河南亿翀商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2019年8月6日成立，于2020年9月21日注销。被告郭成龙系该公司登记的唯一投资人和股东，同时担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人；被告王俊红系该公司监事。本院认为，原告向河南亿翀商贸有限公司支付了预付货款，河南亿翀商贸有限公司向原告交付了相应价值的提货单，凭提货单供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系。在河南亿翀商贸有限公司无法向原告继续供货的情况下，应退还原告剩余未供货物对应的预付货款，因此对原告请求退还预付款26055元的诉讼请求，本院予以支持。因河南亿翀商贸有限公司系自然人独资公司且已经注销，不再具备民事责任主体资格，被告郭成龙作为该公司的唯一股东，理应对公司注销前的债务承担偿还责任，故其应当承担上述退还预付款26055元的义务。被告王俊红、李岩、郭成龙之间的合伙纠纷与本案并非同一法律关系，且王俊红、李岩并非本案买卖合同的当事人，原告要求该二人承担还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭成龙于本判决生效后十日内退还原告洛阳高新开发区富兴批发部（经营者张桂霞）26055元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取226元，由被告郭成龙承担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二一年三月三十日书记员  苏 婷
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执87号被执行人孙俊文，男，1990年8月5日生，汉族，繁峙县金山铺乡农发村人。被执行人孙俊文罚金一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）晋0924刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月15日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县杏园乡小砂村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更666号罪犯侯钊鼎，男，1989年11月9日出生于贵州省兴仁县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年4月25日作出(2019)渝0151刑初46号刑事判决，认定侯钊鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年7月12日起至2022年1月11日止），并处罚金人民币25000元，追缴犯罪所得赃款人民币36530元。判决生效后于2019年5月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯侯钊鼎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯侯钊鼎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯侯钊鼎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯钊鼎减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 法定代表人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告：张伟民，男，汉族，1966年8月14日出生，住福建省晋江市青阳普照东区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告张伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼，被告张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款140880.4元，包括本金人民币97728.25元并支付利息33898.97元、滞纳金6208.19元、手续费3044.99元，利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年7月11日，被告张伟民向原告申领一张卡号为4637××××9024金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计欠付信用卡款140880.4元，包括本金人民币97728.25元、利息33898.97元、滞纳金6208.19元、手续费3044.99元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。 被告张伟民未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金的证明。本院对于原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张伟民未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张伟民于2011年7月11日向原告申领一张卡号为4637××××9024的金穗贷记卡。被告张伟民持卡透支后未按时还款,截至2021年3月15日，被告张伟民尚欠中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款共计159876.95元，其中本金人民币97428.25元、利息53195.52元、滞纳金6208.19元、手续费3044.99元。手续费已停止计收。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。 本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同（领用合约）履行。被告使用信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张被告应支付滞纳金6,208.19元。根据中国人民银行发布的《关于信用卡有关业务事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告使用的金穗贷记卡自2018年7月14日开始产生滞纳金6208.19元，原告将2017年1月1日之后收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但原告未提交证据就变更事项与被告进行了协商，故本院对于原告主张的滞纳金部分不予支持。对于计算后续手续费的诉求，因手续费已停止计收，故对该项诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟民在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款本金97,428.25元、利息53,195.52元、手续费3,044.99元，共计153,668.76元(2021年3月15日以后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告张伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年三月三十日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1558号原告：余承启，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。被告：张杰，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告余承启与被告张杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭审理了本案，原告余承启的委托诉讼代理人顾子乾及被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余承启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款21万元及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，暂计6115.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承包建设江苏省昆山市XXXX幼儿园海绵城市景观绿化工程。2019年12月5日，原告因资金原因无法继续施工，将工程转让与被告。截至该日，原告已完成幼儿园土建，水电工程，现场签证，窝工补贴等，共计造价1141980元。扣除管理费，预算资料，税收共计319755元后，转让成本为822225元，原被告约定转让价格为87万元。后被告陆续支付了原告26万元，直接抵扣原告处员工劳务报酬40万元，剩余21万元未付，原告多次催讨，被告均以案外人未偿还其欠款为由推脱。被告张杰辩称，涉案项目经原被告协调，被告确实同意按照87万元与原告结算，其中有40万元由我方扣除，但该40万元并非是涉案项目所产生的人工工资，而系原告结欠案外人朱士歌御景湾项目的40万元。目前被告已经支付原告26万元，但签证13万元及窝工补贴9万元，原告应当向被告提供由业主方认可的相关材料之后，被告才支付原告，上述材料，被告至今没有拿到，由于被告需要凭原告提供的材料与业主方结算，因此，被告不同意原告的全部诉请请求。具体经过：原告施工XXXXX项目，工程款应当为92.5万元。业主方将相关款项支付给浙江中景市政建设园林有限公司之后，被中景公司扣下，由于当时原告做了浙江乍浦恒大御景湾园建项目，业主方的工程款支付之后，被告全部给了原告，原告将工程款挪用，导致项目工资及材料费等无法支付。本案所涉项目与御景湾项目都是被告转包给樊某某，原告应该直接与樊某某发生法律关系，考虑到业主方的关系，被告直接予以处理。原告当时有130多万元的混凝土的纠纷、60多万元的大理石纠纷，导致中景公司被相关材料商起诉，中景公司就将涉案项目中业主方支付的74万元暂扣了下来，中景公司需要先对御景湾项目做清偿处理，御景湾项目的所有损失均由樊某某承担，在实际处理中，由被告先垫资处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告余承启承包建设江苏省昆山市XXXXX幼儿园海绵城市景观绿化工程。原告余承启因资金原因无法继续施工，2019年12月5日，原告余承启与被告张杰签订《协议》，约定“今由双方协定，此工程原由余承启承包施工，今因其他原因由余承启自愿退场，今结算后由张杰15天内支付给原告87万元整。支付后此工程在余承启施工期间的所有一切支付的民工工资、材料、机械等款项全由余承启负责支付完毕，与张杰无关。如余承启不付的，由余承启承担一切经济及法律责任，从12月5日起，余承启不得阻拦工程施工。如不按协议，则由余承启负一切责任及法律责任。余承启在此施工的一切材料、设备全部给张杰所有，款已结算完毕”。2019年12月13日、2020年1月16日，被告张杰转账支付原告余承启两笔款项共计25万元。上述事实由原告提供的协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，2019年12月5日的《协议》系原被告的真实意思表示，双方均应恪守。原被告在协议中的结算款项为87万元，原告余承启认可被告张杰已经支付26万元，原告余承启同意扣除40万元，因此，本院确认被告张杰结欠原告余承启21万元。《协议》约定“今结算后由张杰15天内支付给原告87万元”，因此，被告张杰应于2019年12月20日之前支付，现付款期限截至，本院对于原告余承启要求被告张杰支付21万元及利息的诉请请求予以支持，利息以21万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内支付原告余承启工程款21万元及利息（以21万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526061382）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告张杰负担。原告余承启预交的案件受理费2271元，本院予以退还，被告张杰应当负担的2271元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811183228，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年三月三十一日书记员 马润斐
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初1282号 原告：营某某，女，住高密经济开发区。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被告：李某某，男，现住高密经济开发区。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 本院于2021年3月1日立案受理了原告营某某与被告李某某健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2020年8月16日，被告李某某在家中与其妻子韩某因家庭琐事发生争执，韩某喝了农药，李某某一气之下，持菜刀到原告家中，用菜刀将原告头部、左肩部砍伤，后原告到高密市中医院住院治疗；被告持刀砍伤原告，严重侵犯了原告的身体健康权，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计16114.68元。2.诉讼费由被告负担。被告辩称，原告存在过错，负有主要责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某赔偿原告营某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计14000元，于协议达成时当即付清。 二、原、被告其它无争执。 三、案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏 力
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更516号罪犯杨东军，男，1990年12月9日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年5月17日作出(2017)渝0151刑初160号刑事判决，以被告人杨东军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年3月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3543号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨东军在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨东军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨东军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨东军减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5340号之一 申请执行人：白洪间，男，汉族，1954年11月2日出生，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。 委托代理人：白植填，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市，系白洪间儿子。 被执行人：陈红苹，女，汉族，1985年5月10日出生，住四川省简阳市。 白洪间与陈红苹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13591号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、陈红苹于本判决生效之日起十日内向白洪间支付货款31000元及利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费575元、保全费330元，合计905元，由陈红苹负担并于本判决生效之日起十日内向本院支付，白洪间预交的本院予以退还；公告费600元，由陈红苹负担并于本判决生效之日起十日内向白洪间支付，白洪间预交的本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人白洪间已向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月23日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人陈红苹名下有车牌号为苏Ａ×××××力帆牌汽车一辆（2015年2月9日初次登记），本院已于2020年11月20日轮候查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月23日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现陈红苹名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、经查，陈红苹作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2021年3月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额31600元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复120号 复议申请人（申请执行人）：四川省体育运动学校，住所地四川省成都市武侯区太平寺路**。 法定代表人：李娟，校长。 委托诉讼代理人：邓昭明，四川鑫中云律师事务所律师。 利害关系人：成都澜轩餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林中路**。 法定代表人：赵钧，执行董事兼总经理。 被执行人：四川新特实业有限责任公司，住所地四川省蒲江县西来镇文凤街**。 法定代表人：杨定珍，总经理。 被执行人：成都金地房屋开发有限公司，，住所地四川省成都市苏坡中路** 法定代表人：曾伟杰，董事长。 被执行人：四川金地（集团）股份有限公司，住，住所地四川省成都市一环路西三段温哥华广场****/div> 法定代表人：曾伟杰，董事长。 复议申请人四川省体育运动学校（以下简称省体校）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1385号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，省体校向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为，省体校撤回复议申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川省体育运动学校撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 审 判 员 苏  明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈玉丽，女，1990年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈玉丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金20671.75元及利息6389.31元、违约金（滞纳金）4844.98元,合计31906.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈玉丽。申领情况：2017年5月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××52、62×××88（虚拟卡）。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金20671.75元及利息6389.31元、违约金（滞纳金）4844.98元,合计31906.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉丽于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20671.75元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告陈玉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤52行终7号上诉人（原审原告）：林晚根，男，汉族，1976年3月27日出生，住山东省济南市，身份证号码：360×××××××××××。被上诉人（原审被告）：普宁市公安局交通警察大队。住所地：广东省普宁市。法定代表人：李树焕，大队长。出庭负责人：陈映城，普宁市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。委托代理人：陈虹霓，广东海马律师事务所律师。上诉人林晚根因与被上诉人普宁市公安局交通警察大队行政处罚案，不服揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人林晚根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。二审受理费50元减半收取，由上诉人林晚根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二一年三月十九日法官助理 张伟娜书 记 员 张俊峰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1294号 原告：袁艳，女，1968年9月17日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告袁艳与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3201号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁艳向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告袁艳健身会费2788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。袁艳于2020年8月1日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付2788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了袁艳的合法权益。袁艳为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持袁艳的诉讼请求。 竞辉公司对袁艳起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：袁艳与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为袁艳提供会员服务。袁艳向竞辉公司支付会费2788元，竞辉公司向袁艳出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向袁艳提供约定服务。袁艳于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，袁艳起诉来院。 本院认为，袁艳与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。袁艳支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向袁艳提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，袁艳的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向袁艳出具的收费票据，袁艳主张竞辉公司应向其返还2788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁艳2788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初1974号 原告：钟某某，男，住高密市。 被告：唐某某，男，现住高密市。 本院于2021年3月22日立案受理了原告钟某某与被告唐某某健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2017年10月29日19时许，被告唐某某到原告经营的体彩站购买彩票，现场因欠彩票款1300元在原告索要时发生争执，被告用拳、脚、并将原告推倒在地压在身下殴打，将原告打伤；原告受伤后，入住高密市中医院住院治疗19天后好转出院；原告的伤情经公安认定构成轻微伤；事发后被告为逃避法律责任逃逸，后经公安机关追逃于2020年8月将其抓获并予以治安处罚，现原告就赔偿事宜具状起诉，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费等共计21025.26元。2.诉讼费由被告负担。被告辩称，对纠纷发生过程没有意见，但原告要求赔偿的数额过高。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告唐某某赔偿原告钟某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计7500元，于2021年4月30日前付1500元，5月30日前付3000元，余款3000元于6月30日付清，由被告直接付至原告钟某某在中国银行高密支行的账户（账号为：6013××××2642）；原告自愿放弃其它诉讼请求。 二、若被告不按上述约定付款，原告可就剩余款项申请法院强制执行。 三、案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 力
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执46号之二被执行人：孙建周，男，1979年1月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：郑义，男，1962年9月17日出生，住北京市顺义区。被执行人：鲁羲，女，1967年10月7日出生，住北京市顺义区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14刑初26号刑事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人孙建周名下，车牌号为新Ａ×××××的汽车一辆，查封期限二年。查封期间不得办理过户、抵押等手续。如需要续行查封、冻结的，应在本查封、冻结期限届满前十日内向本院提出查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 张志秋二〇二一年三月三十日书记员 杜亚雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初501号 原告：翟新杰，男，1960年2月25日生，汉族，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 被告：兰飞玲，女，1969年8月28日生。 原告翟新杰与被告兰飞玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟新杰的委托诉讼代理人韦伙能到庭参加诉讼，被告兰飞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更）：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系，责令被告搬出原告的房屋；二、判令被告支付给原告房屋租金6300元（暂计至2020年10月18日，此后按每月300元租金计算至被告实际腾空房屋之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告兰飞玲用兰玉飞的名字租用原告位于河池市金城江区间，约定房屋租金每月300元，水电费另计，房租按季支付。2017年5月前，被告按时支付房屋等费用，但自2019年4月后，被告一直不能按约支付租金，至2020年7月18日被告欠租金已达7200元，在原告多次催促下，2020年7月18日被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺自2020年8月份开始每月付1000元租金，直至付清为止，若继续租用，仍按每月300元付租。被告未按承诺支付租金，至2020年10月18日共欠租金8100元。此后，被告支付了900元租金，衣服、月饼货款折抵租金900元。但直至今日，被告未完全按承诺履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兰飞玲未庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告兰飞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2016年1月15日被告兰飞玲租用原告位于河池市金城江区房屋一间，租金每月300元，水电费另计，房租按季支付。2019年4月后，被告开始未按约支付租金。在原告的追讨下，被告兰飞玲于2020年7月18日向原告出具《承诺书》，承诺内容：“兰飞玲原欠的房租7200元，现承诺从今年8月份起，每月支付给房东1000元房租，直至付清止，如继续租用按每月给予支付（300元）此据！兰飞玲，2020年7月18日”。此后，被告兰飞玲支付给原告租金900元，原告在被告兰飞玲处购买衣服及月饼折抵900元。 以上事实有原告庭审陈述、《承诺书》在卷为证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告兰飞玲使用原告的房屋，其应按约定支付租金。根据被告兰飞玲向原告出具的《承诺书》能证实截止2020年7月，被告尚欠原告的租金为7200元。2020年8月、9月、10月三个月租金为900元，因此，原告主张2020年10月前被告尚欠租金8100元，本院予以支持，扣除已付现金及货物折抵款1800元后，截止2020年10月前，被告尚欠的租金为6300元。 根据上述，被告连续多月未付租金，其行为严重违约，原告请求解除与被告的租赁关系，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百七十七条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告翟新杰与被告兰飞玲于2016年1月15日达成的租赁协议； 二、被告兰飞玲应于本判决生效之日起十日内腾空河池市金城区西环路177号房屋； 三、由被告兰飞玲付给原告翟新杰租金6300元（该租金计算至2020年10月，此后租金按每月300元计付至实际腾空之日止）； 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告兰飞玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0828刑初69号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人邓艳东，男，1998年1月2日生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，无业，专科文化，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌诈骗罪，2020年9月22日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2021年1月28日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2021年3月9日，经本院决定，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。 辩护人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。 辩护人石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人邓艳东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐志出庭支持公诉，被告人邓艳东及其辩护人闫大伟、石玉平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日20时许，被告人邓艳东以给董某银行账户转30000.00元次日到账为诱饵，诈骗董某人民币3000.00元；2020年9月1日凌晨2时许，在董某家中邓艳东以找第三方金融机构操作可以不用还网贷，并且给董某银行转账50000.00元次日到账为诱饵，诈骗董某人民币8000.00元，累计诈骗人民币11000.00元。 对上述指控，公诉机关出示受案登记表、立案决定书等书证；证人杜某、陈某的证言；被害人董某的陈述；被告人邓艳东的供述与辩解；现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人邓艳东诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以诈骗罪追究被告人邓艳东的刑事责任。 被告人邓艳东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人邓艳东具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赃并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人邓艳东免予刑事处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人邓艳东与被害人董某彼此认识。2020年8月31日20时许，被告人邓艳东以给董某银行账户转人民币30000.00元次日到账为诱饵，诈骗董某人民币3000.00元；2020年9月1日凌晨2时许，在董某家中邓艳东以找第三方金融机构操作可以不用还网贷，并且以给董某银行转账50000.00元次日到账为诱饵，诈骗董某人民币8000.00元，累计诈骗董某人民币11000.00元，诈骗所得被被告人邓艳东挥霍。案发后，被告人邓艳东亲属退赔被害人董某各项损失人民币24400.00元，被告人邓艳东取得被害人董某的谅解。 2020年9月19日，被告人邓艳东被公安机关抓获，次日被刑事拘留，因疫情原因需做两次核酸检测，后因看守所在押人员已满，2020年9月22日,被公安机关取保候审。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等书证；证人杜某、陈某的证言；被害人董某的陈述；被告人邓艳东的供述与辩解；现场勘验笔录、图及照片；转账记录、微信支付交易明细、谅解书、到案经过、户籍证明信、前科查询单等证据在卷佐证。以上认定犯罪事实和量刑情节的证据，足以认定。 本院认为，被告人邓艳东诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关对被告人邓艳东犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应当以诈骗罪追究被告人邓艳东的刑事责任。被告人邓艳东的违法所得，依法予以追缴。辩护人提出的被告人邓艳东具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赃并取得谅解，系初犯、偶犯的情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。根据本案被告人邓艳东的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人邓艳东犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000.00元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年8月4日止。） 二、被告人邓艳东的违法所得依法追缴，返还被害人董某（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二一年三月十六日 书记员  王 琪
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执异6号案外人：蔡忠福，男，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：蔡珊珊（系蔡忠福之女）。申请执行人：刘财国，男，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王华，男，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陕西嘉晟实业集团有限公司。法定代表人：王华，执行董事。二被执行人委托诉讼代理人：喻孝成，系陕西嘉晟实业集团有限公司总经理。本院在执行刘财国与王华、陕西嘉晟实业集团有限公司（以下简称嘉晟公司）借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日作出（2021）陕0922民初266号之一民事裁定书，查封了被执行人嘉晟公司名下位于石泉县城关镇堡子社区五组×××住房。案外人蔡忠福于2021年3月15日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年3月22日进行听证，案外人蔡忠福委托诉讼代理人蔡珊珊、被执行人嘉晟公司、王华委托诉讼代理人喻孝成到庭参加听证，申请执行人刘财国经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人蔡忠福向本院提出异议请求：请求中止对位于石泉县城关镇堡子社区五组×××住房的查封。事实与理由：2014年10月5日，案外人蔡忠福积极响应国家移民搬迁，与被执行人嘉晟公司签订《商品房认购意向书》，以218500元价格购买嘉晟公司开发的位于安康市石泉县城关镇堡子社区五组×××住房，面积为125㎡。案外人按约定支付了购房款190000元，下欠的28500元因嘉晟公司未办理房产证至今未给付。嘉晟公司于2014年12月将该房交付于案外人，案外人接收该房屋并装修入住。后案外人多次催促嘉晟公司办理房屋登记手续，嘉晟公司至今未办理。2021年3月1日，案外人得知该房屋被石泉县人民法院执行查封，案外人与嘉晟公司的房屋买卖和合同成立，该房屋是扶贫移民安置搬迁房，是政府的民生工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定。现提出执行异议，请求中止对上述房产的查封。被执行人嘉晟公司、王华称，案涉房屋已经卖给案外人，并完成了房屋交付，案外人已经装修入住多年。未办理房产过户不是案外人的原因导致，支持案外人异议。本院查明，2014年10月5日，案外人（乙方）与嘉晟公司（甲方）签订《商品房认购意向书》，约定：“1、乙方自愿预购甲方承建的石泉县城关镇堡子村五组×××室，预购面积125㎡，销售价格为1748元/㎡,总房款为218500元（大写贰拾壹万捌仟伍佰元整）；2、住房面积最终以国家有资质的测绘部门出具的实际测量面积为准。乙方根据国家有关住房的相关政策办理房产证；3、乙方于本协议签订之日，自愿向甲方交纳意向金伍万元整。4、本意向书签订后，甲方在上述小区房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应在接到通知后5日内与甲方签订《商品房买卖合同》；5、（1）乙方未能按期向甲方支付意向金、预付款的或未能在本协议第4条约定期限内与甲方订立《商品房买卖合同》的，甲方有权将乙方预定的房屋另行出售，并不承担任何违约责任及赔偿相关经济损失。（2）乙方交完意向金，接到甲方签订《商品房买卖合同》通知后，乙方拒绝签订《商品房买卖合同》，甲方退还乙方所交纳85%的预购房意向金（不计利息），15%的意向金作为违约金归甲方所有；6、收取乙方预购房意向金后，如甲方原因将乙方预定的房屋销售给他人，则视为甲方违约，甲方在十日内退给乙方购房意向金（不计利息），同时承担此意向金的15%作为违约金支付给乙方…11、办证事宜。（1）房产证、土地证、契税证可由卖方代办，费用由买受人支付；（2）公共维修基金由买受人支付；（3）水电入户费由买受人支付…”案外人于2014年9月26日支付嘉晟公司购房定金10000元，2014年10月5日支付购房定金40000元，2015年2月16日支付购房款120000元，2015年11月8日支付购房款20000元，共计支付房款190000元。剩余28500元购房款案外人未按本院要求交至石泉县人民法院账户。嘉晟公司在石泉县城关镇堡子村（现为堡子社区）五组开发修建嘉晟商住楼，项目总用地面积1575.93㎡,1、2号楼六层半，总建筑面积9640㎡。2010年取得建设意见选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，2012年取得石城建建字第（2010）089号建设工程规划许可证。2013年该房屋全部建成，2014年该项目被纳入到石泉县2014年度避灾移民搬迁安置项目。2020年11月10日嘉晟公司为住户办理房屋不动产权证向石泉县不动产资源管理局提出关于嘉晟国际商住楼商业用地变更为移民搬迁安置房住宅用地的申请。2020年11月24日，石泉县人民政府（2020）26号会议备忘录中载明，“二、关于不动产登记手续办理工作。因该项目用于搬迁安置和商住，用途已发生变化，需为住户办理不动产登记手续。由县自然资源局负责，陕西嘉晟实业集团有限公司配合，迅速核实搬迁安置回购户与商住户对象名单及数量，并于12月10日前依法依规完善不动产登记手续办理准备工作。”另查明，刘财国诉王华、嘉晟公司借款合同纠纷一案，申请人刘财国于2021年2月7日向石泉县人民法院递交书面保全申请，2021年2月8日，石泉县人民法院作出（2021）陕0922民初266号之一民事裁定书，裁定“二、查封陕西嘉晟实业集团有限公司名下位于石泉县城关镇堡子社区一宗土地不动产权第0002165号即10410.66㎡土地，查封期限三年，自2021年2月8日起至2024年2月7日止。三、查封陕西嘉晟实业集团有限公司名下位于石泉县城关镇堡子社区五组嘉晟1号楼、2号楼房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的案外人在本院查封案涉房屋之前已经与被执行人签订了《商品房认购意向书》，虽未签订商品房买卖合同，但该认购意向书具备买卖合同的要件，案外人已支付了大部分购房款，但剩余房款未按照本院要求交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。另涉案房产系移民搬迁安置房，并非商品房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。本案案外人提出的执行异议不符合法律规定的情形，其主张中止对案涉房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回案外人蔡忠福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 熊华应二〇二一年三月二十六日法官 助理 钟家艳书 记 员 李红怡
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初47号 原告：林六春，男，1972年5月25日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 被告：峨边万坪电力开发有限公司，住所地：峨边彝族自治县休闲广场B栋1单元7号，统一社会信用代码：9151113267354894R。 法定代表人：何兴武，董事长。 委托诉讼代理人：何应阳，男，1986年4月21日出生，汉族，系峨边万坪电力开发有限公司员工,住乐山市市中区，（特别授权） 原告林六春诉被告峨边万坪电力开发有限公司（以下简称：万坪电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告林六春、被告峨边万坪电力开发有限公司委托诉讼代理人何应阳到庭参加了诉讼。 原告林六春诉称，2011年1月15日，原告被招聘到案外人峨边万坪利达电力有限公司（以下简称：万坪利达公司）的依洽莫电站上班，签订了10年的劳动合同。2012年3月12日，受被告万坪电力公司法定代表人何应阳及被告万平电力公司法定代表人何兴武委托（注：何兴武和何应阳是父子关系），到被告公司的冷其电站工程建设指挥部协助冷其电站工程建设管理及工程竣工后冷其电站的运行管理工作，此后原告在万坪利达公司的工作均受何兴武、何应阳调配，工资各发各，原告未与万坪电力公司未签订劳动协议，被告万坪电力公司上班的工资以每月3425.00元通过原告提供的（原告的妻子程旭莲6215××××77910）银行卡发放。因近年来被告万坪电力公司屡次拖欠原告及员工工资，在原告催告被告万坪电力公司发放员工及原告的2020年4月-8月份工资17125.00元时，被告万坪电力公司管理人员何应阳一推再推，不予发放。迫于被告万坪电力公司长期拖延不发放工资，原告无法忍受之下于2020年8月20日与被告万坪电力公司管理人员何应阳就拖欠工资问题产生争执，故原告向被告万坪电力公司解除劳动关系。但被告万坪电力公司至今都未向原告发放拖欠的工资17125.00元。 被告万坪电力公司辩称，原告说的是2012年受被告万坪电力公司法定代表人何应阳及被告万平电力公司法定代表人何兴武委托，原告没有相应证据；二是被告公司向原告妻子的卡打的工资，所以起诉方不应该是原告应该是原告妻子，原告提及的工资比公司所有员工的工资都要高，但是原告并没有履行相应工作职务；2020年8月18日，并不是因为工资争执，而是因为发生水灾，原告没有及时抢救而与原告发生争执，原告害怕担责，就于2020年8月18日向仲裁委提起了仲裁。因公司经营情况困难，所以有时候会拖欠员工几个月的工资，但是并不是说不发放，而且原告在工作时间并没有履行自己的职责。冷其电站遭了水灾，原告并没有想到怎么抢险救灾，却开始想到怎么告被告公司，并没有履行一个员工的工作职责，被告公司还拖欠很多其他员工工资，但他们都没有来起诉。 经审理查明：2011年1月25日，原告到案外人万坪利达公司上班，任该公司依洽莫电站站长，双方签订劳动合同一份。因万坪利达公司和被告万坪电力公司是关联企业，2013年8月8日原告又被指派担任被告万坪电力公司的冷其电站站长。原告同时兼职两个电站站长，两个公司共同经营共同管理，两个公司分别为原告发放了工资，其中利达电力开发有限公司向原告发放工资为2800.00元／月，被告万坪电力开发公司向原告发放工资为3425.00元／月，原告在被告万坪电力开发公司的工资，系由被告万坪电力公司通过原告提供的其妻程某莲的四川农村信用社借记卡卡号为6214××××7910账户转账的形式进行发放的。原告任职期间与案外人万坪利达公司签订了为期10年的书面劳动合同一份，原告未与被告万坪电力公司签订书面劳动合同。2020年9月14日，原、被告双方解除劳动关系。 另查明，被告万坪电力公司2020年4月-8月期间未向原告支付工资，其金额共计人民币17125.00元（5月×3425.00元/月）。2021年1月6日，原告向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资事宜申请劳动仲裁。2021年1月6日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了峨劳人仲不[2021]1号不予受理通知书。 上述事实认定，有原、被告双方的陈述、四川省农村信用合作社借记卡明细、峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请书、送达回证、不予受理通知书、证人证言、（2020）川1132民初647号民事判决书等证据在案予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，从用工之日起原告即与被告万平电力公司就建立了劳动关系，因被告万坪电力公司拖欠原告林六春2020年4月-8月期间的工资，其行为已经违反劳动合同法的相关规定，原告林六春要求被告万坪电力公司支付拖欠工资17125.00元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告万坪电力公司庭审中提出原告林六春作为该公司冷其电站站长，原告林六春因在2020年8月18日洪灾中失职造成该公司损失应该由原告林六春进行赔偿的抗辩主张，因被告万坪电力公司未依法提起反诉，为此本院在本案中对被告万坪电力公司的此抗辩主张依法不予处理，被告万坪电力公司应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告峨边万坪电力开发有限公司在本判决生效后十日内，一次性向原告林六春支付拖欠工资共计人民币17125.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5.00元（减半收取，原告已预缴），由被告峨边万坪电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇二一年三月三日 书记员  王韬
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1520号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656（1-1）。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：陶学新，该公司朱湾支行行长。 委托诉讼代理人：胡林涛，该公司员工。 被告：宋红灯，男，1957年10月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王飞红，女，1963年3月12日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）诉被告宋红灯、王飞红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人陶学新、胡林涛，被告宋红灯、王飞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款50000元,利息依法判决支付至实际偿还之日止,同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告宋红灯、王飞红于2017年6月27日,以建房为由在原告下属机构朱湾支行借款50000元,借款期限为12个月,即2017年6月27日至2018年6月27日,约定年利率9.483%,逾期利率在借款利率基础上上浮50%,目前该笔贷款本金余额50000元,该借款逾期后,经朱湾支行经办人多次索要,被告至今仍未予偿还。综上事实,被告借款逾期不予偿还,给原告业务经营造成较大损失根据《合同法》的有关规定,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 宋红灯、王飞红辩称：50000元贷款手续是我办的，但钱没经过我手。具体账怎么入的我不清楚。这个钱我是给张本良借的，他打的欠条在我这。 定远农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：合同编号为4855051120170563定农商行农户借字第0563号农户借款合同一份。 宋红灯、王飞红质证意见：50000元贷款是我们办的，但是帮表弟张本良借的，张本良打的欠条在我这里。 宋红灯、王飞红未向本院提交证据。 本院对定远农商行提交的证据，经当庭举证、质证及双方当事人陈述予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年6月27日,宋红灯、王飞红以购建房为由，从定远农商行下属机构朱湾支行借款50000元,双方签订了借款合同，借款期限为12个月,即2017年6月27日至2018年6月27日,约定年利率9.483%,逾期利率在借款利率基础上上浮50%,定远农商行依约向宋红灯、王飞红发放宋红灯、王飞红借款50000元,借款逾期后,原告索款未果,诉讼来院。 本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司与宋红灯、王飞红签订的《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。定远农商行根据宋红灯、王飞红的申请向其发放了50000元的贷款，借款借据注明借款利率、借款期限等内容，借款到期后，宋红灯、王飞红应按合同约定偿还贷款本息。对被告辩称，借款为他人所用一节，系另一法律关系，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宋红灯、王飞红于本判决生效之日起十日内返还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数自2017年6月27日起至2018年6月27日止按年利率9.483%计算，自2018年6月28日起至清偿之日止按年利率14.2245%计算）. 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋红灯、王飞红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初549号 原告：于茂宪，男，1967年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张法光，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告于茂宪与被告张法光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于茂宪到庭参加诉讼，被告张法光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于茂宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资报酬6740元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春季，被告承揽了北京大兴机场部分装修工程。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资报酬6740元未付。2020年1月23日被告为原告出具欠条，但至今未清偿工资款。为此请求人民法院判决被告立即给付原告工资报酬6740元并支付逾期付款利息。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张法光未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：被告张法光出具的欠条一份。本院对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告承包了北京大兴机场部分装修工程，原告于茂宪于2019年春季开始为被告提供劳务，约定劳务费每天260元，在提供劳务期间，被告给付一部分劳务费，剩余6740元没有给付。经原告催要，被告为原告出具欠条一张，其上载明“今欠于茂宪6740元，张法光2020.1.23，130923198404230515”。以上事实有原告陈述及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告于茂宪主张被告张法光给付所欠劳务费依法应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”；第三十二条第二款规定“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定”本院依法支持，本院认为原告关于逾期付款利息的主张应自被告张法光出具欠条之日起开始计算逾期利息。被告张法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百四十六条、五百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张法光于本判决生效之日起十日内给付原告于茂宪工资报酬6740元及逾期利息（利息自2020年1月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张法光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3465号 上诉人（原审原告）：邓丽欣，女，1991年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐义钧，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津西路105号3楼。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人：孙牧雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。该公司员工。 原审第三人：徐先生，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴诗玉，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴苟政，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人邓丽欣因与被上诉人成都市江龙投资有限公司、原审第三人徐先生商品房销售合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0132民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，邓丽欣于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邓丽欣撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邓丽欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费6762元，减半收取3381元，由邓丽欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  李青
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初697号 原告：马庆宝，男，1984年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李文龙，男，1965年7月27日生，汉族，农民，户藉地榆树市。 原告马庆宝与被告李文龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马庆宝的起诉。 案件受理费113元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年三月二十九日 书记员  范丽莉
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执36号之五申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司地址：繁峙县繁城镇石龙西街113号法定代表人：李红梅被执行人张美亮，男，汉族，1972年11月10日生，山西省繁峙县横涧乡横涧村人。被执行人高俊香，女，汉族，1965年5月2日生，山西省繁峙县横涧乡横涧村人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人张美亮借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0924民初836号民事判决书，责令被执行人张美亮、高俊香偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金827000元及利息，但被执行人至今未履行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人张美亮、高俊香的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第规定，裁定如下：终结（2021）晋0924执36号案件的强制执行。本裁定书立即生效。审判员 李泽青二0二一年三月一日书记员 张丙华
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初150号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人贾某，男，1981年6月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区自由路九号街坊16栋2单元102号。2020年10月31日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2020年12月7日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2021]Z31号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，又于2021年3月23日向本院提交青检一部刑变诉〔2020〕Z2号变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控： 1.2020年10月中旬的一天，被告人贾某在包头市××区的楼下，盗窃被害人常某银色奇瑞牌QQ汽车内白色小米手机一部（物价鉴定价值20元）、华为手机一部。 2.2020年10月19日凌晨，被告人贾某在包头市××区下，盗窃被害人王某白色捷达汽车内麦本本笔记本电脑一台、电脑包一个、黑色skmei手表一块，经物价鉴定价值668元。 3.2020年10月28日凌晨，被告人贾某在包头市青山区富强路七号街坊的桑干道菜市场西门右手斜对面的韵达快递门口，盗窃被害人刘某1汽车内苹果6手机一部，经物价鉴定价值300元。 公诉机关认为，被告人贾某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人贾某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，发案、立案、破案经过，归案情况说明，无犯罪前科证明，现场检测报告书，证人侯某、刘某2、郝某的证言，被害人常某、刘某1、王某的陈述，被告人贾某的供述与辩解，包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2021）22号价格认定结论书等证据证实。 被告人贾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。在本案审理期间，经本院向被害人核实及公诉机关进一步补充核实，前述涉案财物已发还于相关被害人。 本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被盗财物经公安机关扣押已发还于相关被害人，可对被告人贾某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年4月30日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 二、公安机关扣押未移送的犯罪工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王静 二〇二一年三月二十三日 书记员  王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终358号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：江桂娣，女，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址：广东省广州市花都区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××621。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人江桂娣二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初315号 原告：李洪海，男，1965年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（下称保险公司），地址长春市。 负责人：贾广涛，职务经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗春艳，中国人寿保险股份有限公司扶余支公司员工，现住扶余市。 第三人：吉林铨鑫劳务派遣有限公司（下称铨鑫公司），地址吉林市。 法定代表人：于文博，系总经理。 委托诉讼代理人：张国华，男，1962年10月22日生，汉族，铨鑫劳务派遣有限公司扶余公司代表，现住吉林省 原告李洪海与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司、第三人吉林铨鑫劳务派遣有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人韩俊峰、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人吴大伟、苗春艳、第三人吉林铨鑫劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪海向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司给付保险金10万元、住院津贴7200元，合计107200元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年原告受铨鑫公司指派到史丹利公司装卸化肥。2018年11月24日在卸化肥时，由于化肥袋过于光滑导致肥垛倒塌，将原告从车上砸到地面，头部着地致伤，送吉大一院救治诊断“双侧额叶右侧颞顶叶脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折”，先后在吉大一院、扶余市人民医院、吉林省中医药科学院第一临床医院四次住院269天，经鉴定为一级伤残完全护理依赖。2018年9月13日铨鑫公司为原告在保险公司处投保意外伤害险，伤残赔偿限额60万元，医疗费限额10万元，住院津贴限额18000元，保险公司已支付伤残赔偿60万元，住院津贴10800元，尚差医疗费10万元及住院津贴7200元未支付。原告认为，原、被告之间保险合同合法有效，发生保险事故被告保险公司应按合同约定给付保险金，据此诉至法院。 中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称，和投保人吉林铨鑫劳务派遣公司签订保险合同的主体是中国人寿扶余支公司，签订保险合同的是2018年9月13日，合同到期日期为2019年3月12日，死亡和伤残的保额60万元，意外医疗10万元，住院定额给付保额1.8万元，事故发生后经原告的代理人向扶余支公司申请理赔，扶余支公司已经于2020年11月27日支付了伤残保险金60万元，因原告尚在治疗期间，故医疗保险金10万元尚未支付，但截止于保险合同终止日前，我公司已经按照合同约定足额的支付了定额保险金10800元，原告在诉状中又主张7200元，没有事实依据和法律依据，我公司没有义务予以支付。本案成讼并非我公司拒赔所致，系因投保人和被保险人对保险金如何支付产生歧义而发生的，对扶余市支公司支付10万元医疗保险金公司没有异议。 吉林铨鑫劳务派遣有限公司述称，保险公司的10万元，当时与李洪海家属达成协议，医疗费已经支付645271元，这笔钱是在李洪海住院期间支付的，其中对方开具带税点有效凭证是51万元，无报销凭证白条11万元。对方合计给我方实际票据金额630237元，目前支付款和应收款尚差15000元。另在李洪海住院期间从重症转让普通房间，家属在吉大医院包住三人房间，费用我方已经查出，我方多支付13000元。综上，我对保险公司的10万元支付给伤者我不同意，因为整个医药费都是我方垫付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月13日第三人吉林铨鑫劳务派遣有限公司作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订保险合同，被保险人为包括本案原告李洪海在内的四人，合同到期日期为2019年3月12日，死亡和伤残的保额60万元，意外医疗10万元，住院定额给付保额1.8万元。合同第七条受益人规定：“除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。”事故发生后经原告的代理人向中国人寿保险股份有限公司扶余支公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司扶余支公司已经于2020年11月27日支付了伤残保险金60万元，截至于保险合同终止日前，中国人寿保险股份有限公司扶余支公司已经支付了定额保险金10800元。尚差意外医疗10万元未支付。 以上事实有原、被告双方及第三人的陈述及《保险合同》、原告住院的病例四份、出院诊断四份、医疗费票据四枚（复印件，原件在保险公司）予以证实。 另查明，铨鑫公司给张国华出具授权委托书，工作单位系吉林铨鑫劳务派遣有限公司，但从其他案件查实，张国华系借用铨鑫公司资质。 本院认为，本案的案由为人身保险合同纠纷，本案原告李洪海系被告与第三人签订的《保险合同》的受益人。原告在保险合同有效期内发生意外事故在保险范围内，保险公司应当按照合同约定将尚未支付给原告的意外医疗10万元支付给被保险人李洪海。故对原告要求被告支付意外医疗费10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告保险公司支付定额保险金7200元，由于原告在第二次住院期间《保险合同》到期，所以保险公司只支付了第一次住院和第二次住院期间在保险期间内的定额保险金，合计10800元。由于该《保险合同》并未约定被保险人在超出保险期限内尚在持续治疗的继续给付保险金至最高限额，故对原告要求被告给付剩余定额保险金7200元的诉讼请求，本院不予支持。第三人主张由于其已经为原告垫付了全部医疗费，故其要求将保险金支付给第三人。由于本案案由为人身保险合同纠纷，且原告的第一项诉求在《保险合同》中有明确规定。故对第三人的主张不在本案中处理，其可以另案告诉。 综上所述，第三人与被告签订的《保险合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付原告李洪海意外费用补偿团体保险项下的100000元； 二、驳回原告李洪海的其他诉讼请求； 三、第三人吉林铨鑫劳务派遣有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由因中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担2300元、由原告李洪海负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  齐香梅 人民陪审员  杜国新 二〇二一年三月十六日 书 记 员  司传波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:柯绍敏,女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告柯绍敏信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告柯绍敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金47450.92元、利息21276.61元、违约金4926.84元、增值服务费18元、好享贷分期手续费1533.6元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金47450.92元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用840元。事实和理由：柯绍敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向柯绍敏发放了信用卡。截至2020年10月9日，柯绍敏透支拖欠欠款本息共计75205.97元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告柯绍敏未作答辩。经审理查明，柯绍敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向柯绍敏发放了信用卡。柯绍敏从其信用卡账户中透支，截至2020年10月9日，柯绍敏尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47450.92元、利息21276.61元、增值服务费18元、好享贷分期手续费1533.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柯绍敏与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向柯绍敏发放了信用卡，柯绍敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柯绍敏应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柯绍敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告柯绍敏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯绍敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金47450.92元、利息21276.61元、增值服务费18元、好享贷分期手续费1533.6元，并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以本金47450.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告柯绍敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取840元，由被告柯绍敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执235号 申请执行人：峨眉山向通建设有限责任公司，所在地峨眉山市乐都镇顺江村，统一社会信用代码91511181588374385L。 法定代表人：蒋利辉。 委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村3组，统一社会信用代码91511181684169818U。 法定代表人：黄正。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1641号民事判决书，于2021年2月1日受理峨眉山向通建设有限责任公司申请执行峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款112552元及逾期利息损失（从2018年1月1日起以112552元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日以112552元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清为止），负担案件受理费1297元、执行费1588元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，查明被执行人名下土地房产均有查封抵押，不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈财富