宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5470号 上诉人（原审原告）：宁夏凯义信商帐管理有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2。 委托诉讼代理人：孙某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏凯义信商帐管理有限公司（以下简称凯义信公司）与被上诉人王某2融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初8169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人凯义信公司的委托诉讼代理人任某、马某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯义信公司上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初8169号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人违约金108173元、承担上诉人为处理本纠纷所支付的律师代理费3000元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应当偿还上诉人违约金108173元。本案被上诉人自2015年11月17日起至上诉人起诉维权之日，欠付逾期租金144114元，欠付时间长达1700余天。虽然按照双方签订的编号为FL-GS400-13-0137《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）/（通用条款）》中约定的违约金每天1.2‰一审法院认定过高，但该约定为被上诉人经平等协商、充分合意后达成的，对双方均具有约束力，这一双方平等协商的契约精神一审法院应当尊重。并且被上诉人长达数千天欠债不还的事实，实际上也已经给上诉人造成了严重的资金占用期间的利息损失。一审法院判决被上诉人按年利率6%的标准向上诉人承担违约责任这一标准明显过低，即便调整该违约金也应当按照最高人民法院2020年8月20日发布的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中“一年期贷款市场报价利率四倍”即17.24%年（4.31%的四倍）予以计算，或者参考中华人民共和国第728号国务院令《保障中小企业款项支付条例》第十五条之规定“双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息”予以计算。二、被上诉人应当承担上诉人为处理本纠纷所支付的律师代理费3000元。涉案合同明确约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等”，上诉人有权要求被上诉人支付为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用。现上诉人依法向一审法院提交了与律师之间的《委托代理协议》以及支付律师费的网上银行电子回单，证明因本案诉讼已实际支付律师费3000元，一审法院应当认定被上诉人承担上诉人为处理本纠纷所支付的律师代理费3000元为上诉人主张权利而必须产生的费用。 王某2辩称，一、上诉人主张的违约金计算基准为应付租金的1.2‰/日，折合计算违约金计算基准为43.8%/年，违约金明显过高。且在事实层面，一方面上诉人及汇通信诚公司怠于主张债权，导致涉案债权已过诉讼时效，另一方面王某2偿还欠款却因汇通信诚公司人员更换无处可还，甚至因此多支出了3万元，并且王某2认可一审判决的金额并未就诉讼时效上诉这一事实，体现了王某2愿意还款并解决此纠纷的意愿。一审法院根据相关法律规定以及上述事实情形，将涉案违约金的计算标准调整为应付租金的6%/年，并无不当，并且适用法律正确；二、上诉人主张的律师费，并非必须产生的费用，一审法院不予支持并无不当。 凯义信公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余租金144114元，违约金295894.86元（自2015年11月17日至2020年7月24日，以被告剩余应付租金为基数按日1.2‰计算）；2.依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元；3.依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物一汽丰田牌车辆（车牌号：×××、车架号：JTMHU09J8B4039174）享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年7月17日，汇通信诚公司与王某2签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、21《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定汇通信诚公司按照王某2的要求向王某2购买该车辆，并将该车辆出租给王某2使用，王某2承租并使用该车辆；租金以汇通信诚租赁有限公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；汇通信诚公司在支付王某2租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；汇通信诚公司同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等应付款项付清后，办理车辆抵押解除手续；租赁车辆为“一汽丰田兰德酷路泽4.0L低配”（发动机号：1GRA274202，车架号：JTMHU09J8B4039174），车辆经销商为宁夏银川上陵丰田汽车销售服务业有限公司，车辆融资总额为456160元，首付款195000元，融资项目包括车款：租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日计算：首付款支付日、每月扣款日以《付款时间表》为准，每期租金为16012.69元，租金支付方式为王某2同意授权汇通信诚公司委托第三方从王某2在中国工商银行的账户自动扣划；王某2未按合同约定支付应付租金时，汇通信诚公司有权按应付租金1.2％∕天的标准向王某2收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通信诚租赁有限公司有权向王某2追索因保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等；王某2将租赁车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司作为上述融资租赁合同的担保,担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。2013年7月18日，汇通信诚公司与王某2、宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司签订《车辆交接单》，载明经销商已按照租赁合同和《车辆交接单》所述交付租赁物，承租人已确认租赁物经验收合格。2013年7月25日，被告在宁夏石嘴山市车管所就租赁车辆办理了《机动车登记证书》及抵押登记手续（机动车所有人为王某2，车牌号为×××，抵押权人为汇通公司）。2013年7月31日，汇通公司支付融资金额420067元。租赁期间，王某2分别于2013年8月26日、2013年9月25日、2013年10月25日、2013年12月3日、2014年1月1日、2014年1月25日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月28日、2014年7月3日、2014年8月6日、2014年8月29日、2014年10月15日、2014年11月18日、2014年12月19日、2015年1月5日、2015年1月28日、2015年4月3日、2015年4月3日、2015年5月6日、2015年5月25日、2015年6月26日、2015年8月13日、2015年9月4日、2015年10月30日、2015年11月4日共计27次支付每笔租金16012.69元，共计支付432342.63元，上述款项均支付至尾号为“0379”的银行账户。同时原告分别于2014年8月5日向“0379”的银行账户支付139.1元，2014年10月16日支付270.94元，2014年11月5日支付187.72元，2014年11月7日、2014年11月9日、2014年11月10日、2014年11月13日、11月14日分别支付14.44元，2014年12月19日支付461.23元，2015年1月5日支付211.37元，2015年3月9日支付230.59元，2015年3月10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、19日、20日、21日、27日、28日、29日、30日、31日、4月1日、4月2日、4月3日、5月6日、10月6日、10月7日、10月8日、12月10日、12月11日、12月12日、12月13日、12月14日、12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月19日、12月20日、12月21日、12月22日、12月23日、12月24日、12月25日、12月26日、12月27日、12月28日、12月29日、12月30日分别支付19.22元，2015年5月5日、9月4日、10月5日、11月4日分别支付192.15元，2015年8月13日支付345.91元，2015年3月26日支付96.1元，2015年10月30日支付422.84元，2015年12月9日支付269.03元，共计支付4340.53元，其中2015年11月17日之后支付672.65元。王某2称该款项是向原告支付的违约金，同时双方均认可，王某2自2015年11月17日开始违约。 一审另查明，2020年7月3日，汇通信诚公司与凯义信公司签订《债权转让协议》，约定汇通信诚公司将前述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下全部债权(即本协议签订之日起依据《融资租赁合同》有权向承租人请求的全部应收款项以及采取措施控制、收回车辆的权利)以及汇通信诚公司享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及车辆所有权，截止协议签订之日，汇通信诚公司向凯义信公司转让标的额总额为144114元。2020年9月23日，凯义信公司向王某2邮寄送达了《债权转让通知书》，告知了上述债权转让事宜。同时凯义信提供汇通公司的催款电话记录明细一份，该明细记载汇通公司自2014年8月不间断拨打号码为“159XXXXXXXX”的电话，直至2018年1月。该电话与王某2签订租赁合同、抵押合同中预留的电话一致。 一审法院认为，汇通公司与王某2签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自的义务。凯义信公司与汇通公司签订《债权转让协议》，依法取得了汇通公司对王某2在汽车租赁合同项下的债权。王某2支付27期租金后未再支付剩余租金，已构成违约，现租赁期限已经届满，王某2应支付下欠9期租金共计144114元(16012.69元×9)。王某2辩称其于2016年另向汇通公司支付租金30000元，但对此并未举证证明，凯义信公司亦不认可，对被告的该项辩称不予采信。王某2还称汇通公司未足额提供融资款，因合同中约定了每期还款数额及还款总期限，此视为王某2对融资款项的确认，故对王某2的该辩称不予采纳。关于原告主张的违约金，虽然合同约定王某2未按本合同规定支付应付的租金时，汇通公司有权按应付租金1.2‰/日的标准向其收取滞纳金，现凯义信公司按此标准主张违约金，明显过高。结合王某2的违约情形，调整王某2按年利率6%的标准向凯义信公司承担违约责任，截止2020年7月24日，王某2应承担的违约金为37655元（详见附表），因王某2于2015年11月17日之后已向汇通公司支付违约金672.65元，扣减其已支付的部分，王某2尚需向凯义信公司支付违约金36982.35元，并按年利率6%继续承担欠付租金144114元自2020年7月24日起至本判决确定的付款之日止的违约金。2015年11月17日前王某2支付的违约金已实际履行，其对此并无异议，不再调整。关于凯义信公司主张的律师费，因该费用非其主张权利必须产生的费用，对该费用不予支持。关于凯义信公司主张对抵押物即案涉租赁车辆享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，汇通公司与王某2签订了抵押合同，约定了抵押担保范围，并办理了×××号车辆的抵押登记手续，汇通公司抵押权依法设立，该抵押权作为从权利应与主权利一并转让给凯义信公司，故凯义信公司关于实现抵押权的诉讼请求予以支持。王某2辩称涉案纠纷已经过诉讼时效，因凯义信公司提供的电话拨打明细可以证实汇通公司最迟于2018年1月拨打王某2预留的电话，诉讼时效自此中断，凯义信公司于今年提起诉讼并未超过诉讼时效，对王某2的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司租金144114元，违约金36982.35元，并按年利率6%继续承担欠付租金144114元自2020年7月24日起至本判决确定的付款之日止的违约金；二、原告宁夏凯义信商帐管理有限公司有权就上述第一项确定的债权对被告王某2名下×××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏凯义信商帐管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由原告宁夏凯义信商帐管理有限公司负担2349元，由被告王某2负担1624元；财产保全费2735元，由被告王某2负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于王某2应向凯义信公司支付的租金及凯义信公司对王某2名下×××号车辆拍、变卖款享有的优先受偿权双方均未提出上诉，本院对此不予审查。关于一审法院确定的违约金标准问题。因案涉合同约定的1.2‰/日的违约金标准过高，一审法院根据案件事实及相关法律规定酌情调整为年利率6%并无不当。关于上诉人主张的律师费，一审法院以非必要费用未予支持亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1581元，由上诉人宁夏凯义信商帐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二一年三月十九日 书记员  陈静 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。