四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1102执异22号 案外人：赖河，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：徐艳，女，1972年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：宋阳，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行申请执行人徐艳与被执行人宋阳民间借贷纠纷一案中，案外人赖河不服本院（2020）川1102财保26号民事裁定中查封宋阳所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（产权证号：川（2××0）乐山市不动产权第0××0号），向本院提出书面异议。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赖河称，乐山市市中区人民法院查封的位于四川省乐山市市中区房屋系案外人赖河的个人财产。赖河与宋阳原系夫妻关系，双方于2010年3月22日结婚，2018年3月23日协议离婚。《离婚协议》约定位于新天名城和海南雅乐居月亮湾的两套房屋归宋阳所有，位于金江国际的案涉房屋归赖河所有。因宋阳不配合赖河办理产权变更手续，案涉房屋仍登记在赖河与宋阳的名下。赖河与宋阳于2018年3月23日协议离婚时就夫妻共同财产进行了分割，而徐艳与宋阳之间的债务发生在赖河与宋阳离婚之后，故赖河与宋阳不存在恶意串通逃避债务的主观故意，双方解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。徐艳与宋阳之间的债务属于宋阳的个人债务，在内容上为金钱之债，并未指向特定的财产，查封房屋只是作为责任财产成为债权的一般担保。离婚协议除了对赖河与宋阳在婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，还约定双方各自抚养一名婚生子。但因宋阳无稳定工作收入且债务缠身，事实上两名婚生子目前均由赖河抚养，宋阳从未支付抚养费。与徐艳的金钱债权相比，赖河子女享有的抚养费请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，请求中止乐山市市中区人民法院（2020）川1102财保26号民事裁定的执行，解除位于四川省乐山市市中区房屋（产权证号：川（2××0）乐山市不动产权第0××0号）的查封。 申请执行人徐艳称,1.赖河对被执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条的规定，赖河与宋阳在《离婚协议》中约定案涉房屋的产权归赖河所有，这仅是赖河与宋阳之间的普通合同之债，该《离婚协议》关于案涉房屋归属的约定仅在协议当事人之间产生约束力，不能对抗协议之外的第三人。案涉房屋的权属未经产权变更登记，依法不直接发生物权变动的法律效果，更不具有对抗徐艳作为善意第三人的法律效力，人民法院对案涉房屋的查封符合法律规定。2.赖河对案涉房屋未办理过户登记存在过错。赖河陈述因宋阳原因不配合办理产权变更手续，但由此可以推定赖河早已知道或者应当知道自己的权益受到侵害。但在案涉房屋被人民法院依法查封之前，赖河并未通过向法院起诉形成生效裁判文书来确认其对房屋的权益，而是一直默认宋阳对案涉房屋享有物权。在案涉房屋被人民法院依法查封后，赖河才提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，依法不应当支持赖河的异议请求。3.赖河与宋阳于2018年3月登记离婚，但在2020年11月19日，赖河与宋阳共同在房屋登记机关办理案涉房屋的所有权证补办登记。在此时，赖河不但未要求将房屋产权进行变更，甚至还同意在补办的房产证上仍登记宋阳的名字。可见，赖河与宋阳并不存在真实分割案涉房屋的意思，双方在《离婚协议》上的约定，是为逃避债务而为。赖河对未办理案涉房屋变更登记的原因不但明知，且系故意不变更产权登记，对案涉房屋未办理过户登记存在过错。此外，赖河与宋阳虽登记离婚，但二人至今在经济和财产上均未独立分割，而是混同使用，徐艳向宋阳提供的借款，也主要用于了赖河与宋阳的共同生意经营，赖河自身对不能偿还徐艳的借款也有责任。综上，赖河依据《离婚协议》要求解除对案涉房屋的查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的条件，请求人民法院依法驳回案外人赖河的异议请求。 被执行人宋阳称，1.宋阳与赖河离婚时约定案涉房屋归赖河所有，赖河离婚后催过其办理案涉房屋的过户登记手续，但因其离婚后一直在外面打工，时间上不适合就一直没有办理案涉房屋的过户手续，案涉房屋属于赖河所有，不是宋阳的财产。2.宋阳与徐艳的债权债务是在宋阳与赖河离婚后形成的，宋阳与赖河离婚后没有经济收入，就向徐艳借钱用于做生意，后来生意失败了，未能偿还徐艳借款。综上，赖河的异议请求成立，应当予以支持 本院查明：2020年11月26日，本院依据徐艳提出的诉前财产保全申请作出（2020）川1102财保26号民事裁定，裁定查封宋阳所有的位于四川省乐山市市中区的房屋（产权证号：川（2××0）乐山市不动产权第0××0号，以184443.84元为限），查封期限为三年。2020年11月27日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2020）川1102财保26号民事裁定书和（2020）川1102执保508号协助执行通知书。2020年12月14日，本院立案受理了原告徐艳与被告宋阳民间借贷纠纷一案，案号为（2020）川1102民初5973号。2021年1月22日，经本院主持调解，徐艳与宋阳达成调解协议：一、宋阳于2021年2月7日前归还徐艳借款175228.16元；二、徐艳放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。同日，本院出具（2020）川1102民初5973号民事调解书予以确认。 2021年2月8日，申请执行人徐艳依据本院已经发生法律效力的（2020）川1102民初5973号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2021）川1102执694号，该案尚在执行中。案外人赖河遂以案涉房屋为其所有为由，向本院提出前述异议请求。 另查明：据《乐山市不动产登记信息查询结果》载明：坐落于四川省乐山市市中区房屋的权利人为赖河与宋阳，共有方式为共同共有，不动产单元号为511102005009ＧＢ00292Ｆ00010040，房屋用途为住宅，房屋性质为市场化商品房，登记时间为2020年11月19日，权证号为川（2××0）乐山市不动产权第0××0号。 再查明：赖河与宋阳于2018年3月23日登记离婚。《离婚协议》载明：“……男女双方在2010年3月22日在乐山市犍为县民政局登记结婚，双方于2010年11月16日生育一对双胞胎儿子赖俊丞、赖俊宇，因感情不和，双方自愿达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚。二、子女的抚养及探视权：1.儿子赖俊丞跟随女方监护和抚养，儿子赖俊宇跟随男方监护和抚养，各自监护和抚养儿子生活费、教育费和医疗费等一切费用由各自承担。男女双方不能更改儿子姓名。2.在不影响儿子学习的情况下，男女双方随时享有儿子的探望权。三、夫妻共同财产的处理：1.双方婚内无共同存款。2.位于新天名城3幢1单元26楼3-1-26-1住房、海南雅居乐月亮湾高层1-1403住房所有权都归女方所有，男方自动放弃该两套住房所有权，并配合女方办理过户手续。新天名城的银行按揭贷款由女方承担。3.位于金江国际1幢1单元602号住房、小车川LE5528所有权都归男方所有，女方自动放弃该住房所有权，并配合男方办理过户手续。四、双方确认婚姻关系存续期间，除上述债务外，没有发生任何共同债权债务。离婚后发现任何一方如对外负债的，由负债方自行承担……”。 上述事实，有案外人赖河提交的《离婚协议》《离婚证》、（2020）川1102执保508号协助执行通知书、（2020）川1102财保26号民事裁定书，本院依职权调取的《诉前财产保全申请书》、（2020）川1102民初5973号民事调解书、（2021）川1102执694号受理执行案件通知书、送达回证、《乐山市不动产登记信息查询结果》、（2020）川1102财保26号案件卷宗材料、（2021）川1102执694号执行案件卷宗材料以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议的焦点在于案外人赖河与宋阳所签离婚协议中对案涉房屋权属的约定能否排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中，赖河、宋阳针对案涉房屋分割达成的离婚协议虽然对双方具有法律约束力，但前述协议并不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，由于案涉房屋为赖河与宋阳共同共有，宋阳所享有的份额并未办理所有权变更登记手续，赖河对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。故在宋阳名下的案涉房屋未变更登记的情况下，本院依据徐艳的申请，依法查封案涉房屋并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，《乐山市不动产登记信息查询结果》显示案涉房屋为赖河与宋阳共同共有，故赖河提出其与宋阳在离婚协议中对案涉房屋的权属进行了约定的主张尚不能对抗物权登记的效力，其主张对案涉房屋享有的权利不具有排除执行的法定效力，不能阻止对案涉房屋的执行。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人赖河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 高 奕 二〇二一年三月二日 书记员 赵若晴