wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0107行赔初5号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局八角派出所，住所地北京市石景山区八角北路甲38号。负责人魏宁，男，所长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）行政赔偿一案，本院于2021年1月25日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年10月11日10时许在北京市石景山区时代花园南路x号院x号楼规划的地下存自行车处，以大磅锤怒砸侵占地下存自行车处的北京茂华物业服务有限公司物业经理办公室（以下简称物业办公室）防盗门。当日，八角派出所作出《证据保全决定书》（京公石（角）证保决字[2020]50131号）（以下简称《证据保全决定书》）。物业办公室非公共场所，八角派出所作出的《证据保全决定书》并不合法。现原告宋春有诉至法院，诉讼请求：判令八角派出所因《证据保全决定书》无效，赔偿原告宋春有人民币380元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围等法定条件。由于原告是在提起（2021）京0107行初32号行政诉讼案件同时提出的本案行政赔偿诉讼，且本院已作出了（2021）京0107行初32号《行政裁定书》，认定原告提起的该案行政诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围故不符合起诉条件，裁定驳回了原告对该案的起诉，因此原告宋春有同时提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5135号   原告：马娟，女，1981年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：张发平，男，1990年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告马娟与被告张发平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告马娟向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马娟撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马娟负担。   审  判  员   孙志军   二〇二一年三月四月二日   法 官 助 理   甄宏龙  书  记  员   杜亚琳        附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特807号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：岳珍珍，女，汉族，1993年10月13日出生，住安徽省滁州市南塘区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人岳珍珍申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人岳珍珍名下皖Ｍ1××××车（车架号×××0731），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在82448.62元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属滁州分公司与被申请人岳珍珍签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：岳珍珍通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××0731）与滁州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金2800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，岳珍珍在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月20日，被申请人岳珍珍与滁州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人岳珍珍与大搜车公司及滁州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：岳珍珍将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、岳珍珍支付大搜车公司租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求岳珍珍支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；岳珍珍将涉案车辆抵押滁州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定岳珍珍应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中岳珍珍应向付大搜车公司支付的全部租金95967.36元。涉案车辆于2019年12月10日登记至被申请人岳珍珍名下及同年12月10日办理抵押登记。被申请人岳珍珍自2020年5月20日起拖欠租金，经催收未果。被申请人岳珍珍尚欠31期租金82448.62元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人岳珍珍。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人岳珍珍经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人岳珍珍为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人岳珍珍未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人岳珍珍履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人岳珍珍所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人岳珍珍送达异议权利告知书后，被申请人岳珍珍对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人岳珍珍名下皖Ｍ1××××车（车架号×××0731），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在82448.62元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人岳珍珍负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初99号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王沙沙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王沙沙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初220号公诉机关博罗县人民检察院。被告人奚启松，男性，1970年02月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县，因犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年8月17日被惠阳区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月17日向博罗县公安局投案，同年12月23日被博罗县公安局刑事拘留，于2021年1月5日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人黄凤娟，广东博琛律师事务所律师。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人奚启松犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人奚启松及其委托辩护人黄凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日9时50分许，被告人奚启松驾驶粤L×××××轻型厢式货车，沿博罗县××××××××从G324线往东莞市桥头镇方向行驶。行至博罗县××××××××曙光学校路口路段时，与沿人行横道由西往东行走的被害人陈某发生碰撞，造成陈某送院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人奚启松应负事故的全部责任。事故发生后，被告人奚启松主动报警并在现场自首归案。2021年2月8日，被告人奚启松赔偿被害人家属90000元人民币，取得了被害人家属的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人奚启松的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，可适用非监禁刑。被告人奚启松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人在发生事故后主动报警，并在案发现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，属于自首；被告人认罪认罚，有悔罪表现，且赔偿被害人家属并取得谅解；被告人是初犯，请求法院判处被告人非监禁刑。经审理查明，2020年12月17日9时50分许，被告人奚启松驾驶粤L×××××轻型厢式货车，沿博罗县××××××××从G324线往东莞市桥头镇方向行驶。行至博罗县××××××××曙光学校路口路段时，与沿人行横道由西往东行走的被害人陈某发生碰撞，造成陈某送院抢救无效死亡。事故发生后，被告人奚启松主动报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人奚启松应负事故的全部责任。2021年2月8日，被告人奚启松赔偿被害人家属人民币90000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人奚启松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人奚启松违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人奚启松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十六日法官助理  张楚佳任俊鹏书记员张芷媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初457号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司职员。被告：曹崇泽，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：彭玲玲，女，1972年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹永远，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹崇泽、彭玲玲、曹永远借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告曹崇泽、彭玲玲、曹永远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告曹崇泽、彭玲玲支付本金29802元及利息（以3万元为本金自2019年3月9日至2020年3月5日，按年利率11.2023%计算；以3万元为本金自2020年3月6日至2020年8月11日按年利率14.56299%计算；以29802元为本金，自2020年8月12日起按年利率14.56299%计算至实际给付之日止），2、被告曹永远对第一项诉讼请求负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告曹崇泽与原告签订了《个人保证借款合同》,合同约定由原告自2019年3月8日起至2020年3月5日止向其提供3万元贷款，具体贷款利率、期限等以借款借据为准，由担保人曹永远提供连带责任保证。原告依约于2019年3月9日向被告曹崇泽发放贷款3万元，到期日为2020年3月5日，年利率11.2023%，到期日结息。该笔借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告曹崇泽、彭玲玲、曹永远未答辩。本院经审理查明：2019年3月8日，被告曹崇泽以生产经营为由向原告申请贷款3万元，并出具《个人贷款用信（提款）申请书》，被告彭玲玲在该申请书中向原告承诺成，其与曹崇泽系夫妻关系，对于该笔借款愿意作为共同还款人承担还款责任。同日，作为借款人的曹崇泽，作为担保人的曹永远，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款人：曹崇泽，保证人：曹永远。被告曹崇泽借款金额为3万元，借款用途为生产经营，借款期限自2019年3月8日至2020年3月5日止。本合同项下借款年利率为11.2023%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为个人保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告曹永远在合同的保证人处签字。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告曹崇泽、曹永远在合同最后一页签名，并在签名下方分别填写各自的住所地。本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料。2019年3月9日，邳州农商行向被告曹崇泽发放贷款3万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2020年3月5日；贷款用途为生产经营；结息方式为到期日结息；年利率为11.2023%。原告按照合同约定发放了贷款，被告归还本金198元，归还利息298.73元，本金及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。《借款借据》约定借款年利率为11.2023%，逾期罚息年利率在11.2023%水平上加收30%即14.56299%。原告依约向被告曹崇泽发放了贷款3万元，但被告并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。且被告彭玲玲作为该笔借款的共同还款人，应当对该笔借款本息承担偿还责任。故原告要求被告曹崇泽、彭玲玲偿还借款本息的主张，本院按合同约定予以支持。被告曹永远作为被告曹崇泽的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。被告曹崇泽、彭玲玲、曹永远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曹崇泽、彭玲玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29802元及利息（以3万元为本金自2019年3月9日至2020年3月5日，按年利率11.2023%计算；以3万元为本金自2020年3月6日至2020年8月11日按年利率14.56299%计算；以29802元为本金，自2020年8月12日起按年利率14.56299%计算至实际给付之日止；扣除已归还利息298.73元）；二、被告曹永远对以上债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告曹崇泽、彭玲玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告曹崇泽、彭玲玲、曹永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 健二〇二一年三月三十日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执214号 申请执行人：吴某某。 被执行人：唐某某。 申请执行人吴某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)东民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2021年3月10日向本院申请执行，请求强制被执行人唐某某返还其垫付的2020年1月至同年2月的中国工商银行股份有限公司东兰县支行的贷款，共计1400元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2021年3月16日向被执行人唐某某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。被执行人唐某某提出，其已分别于2020年1月30日和同年2月28日支付申请执行人吴某某垫付的2020年1月至同年2月的贷款共计1400元，并提供其在中国工商银行股份有限公司东兰县支行的个人账户的银行流水予以佐证。本院经查明，情况属实，并向申请执行人吴某某释明。申请执行人吴某某经确认，确已收到上述款项，并自行负担申请执行费50元，同意结案。 本院认为，申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕，申请执行费已交纳，应予以结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 申请执行人吴某某申请被执行人唐某某返还其垫付的2020年1月至同年2月中国工商银行股份有限公司东兰县支行的贷款共计1400元，被执行人唐某某已经履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特837号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张淦辉，男，汉族，1987年6月17日出生，户藉地广东省广宁县五和镇镇源村委会新寨村十三巷1号，住广东省莞市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张淦辉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张淦辉名下粤ＳＴ××××车（车架号×××3060），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人张淦辉签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张淦辉通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××3060）与东莞分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4300.00元、月付租金2698.00元、购车尾款77600.00元，张淦辉在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月11日，被申请人张淦辉与东莞分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张淦辉与大搜车公司及东莞分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张淦辉将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额77600.00元、张淦辉支付大搜车公司租金96841.08元（租赁期数36期、月租金2690.03元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张淦辉支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张淦辉将涉案车辆抵押东莞分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张淦辉应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张淦辉应向付大搜车公司支付的全部租金96841.08元。涉案车辆于2019年7月25登记至被申请人张淦辉名下及同年8月5日办理抵押登记。被申请人张淦辉自2020年5月11日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张淦辉尚欠27期租金72594.81元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张淦辉。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张淦辉经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张淦辉为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张淦辉未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张淦辉履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张淦辉所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张淦辉送达异议权利告知书后，被申请人张淦辉对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张淦辉名下粤ＳＴ××××车（车架号×××3060），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在72594.81元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张淦辉负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审157号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2020]1160042号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160042号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2020年5月19日，公积金中心于作出1160042号责缴通知，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工冯景刚（身份证号×××）补缴少缴的2015年1月至2018年8月期间住房公积金单位部分共计22658元。2020年5月19日，公积金中心将1160042号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1160042号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十九日作出的京房公积金法改[2020]1160042号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二一年三月二日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执331号 赵六翻、郭四虎： 赵六翻与郭四虎其他案由一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4500元，执行费已交清，至此，赵六翻向本院申请执行的（2020）内0621民初2981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执144号 申请执行人韦雅艳与被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭教育培训合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦雅艳于2021年1月14日向本院申请强制执行，被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭应履行的义务为：1.被执行人广西河池美尚雅家政有限公司退还给申请执行人韦雅艳培训费5248.5元及支付资金占用期间的利息102.5元，被执行人覃木学在未出资962800元和被执行人陈光昭在未出资180000元的范围内对被执行人广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任；2.负担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月1日作出（2021）桂1281执138号执行裁定书，冻结被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭的银行存款；查封被执行人陈光昭所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；查封被执行人覃木学所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）和比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。2021年3月11日，本院依法扣划被执行人陈光昭银行存款5426元（包括培训费5248.5元、利息102.5元、案件受理费25元、执行费50元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2797号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦雅艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2797号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初51246号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师被告：刘明义，男，汉族，1960年2月8日出生，职业不详，公民身份号码×××。被告：北京隆兴虹承环保工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区630号。法定代表人：马志刚。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告刘明义、北京隆兴虹承环保工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年三月三日书记员  王秀楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特823号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张二虎，男，汉族，1989年4月14日出生，户藉地陕西省富平县刘集镇新兴村新太组，住上海市青浦区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张二虎申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张二虎名下陕Ｅ5××××车（车架号×××2045），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在63981.45元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属渭南分公司与被申请人张二虎签订《融资租赁协议》，约定：渭南分公司依据张二虎指令采购2017款传祺ＧＳ3150Ｎ自动精英版车（车架号×××2045）出租张二虎使用，租赁期限12个月、首付租金2400.00元、月付租金2998.00元。租赁期满，张二虎可选择支付涉案车尾款71100.00元后，车辆所有权归其所有。2019年6月20日,被申请人张二虎与南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张二虎与大搜车公司及渭南分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张二虎将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71100.00元、张二虎支付大搜车公司租金88729.20元（租赁期数36期、月租金2464.70元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张二虎支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张二虎将涉案车辆抵押给渭南分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张二虎应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中张二虎应向付大搜车公司支付的全部租金88729.20元。涉案车辆于2019年7月1日登记至被申请人张二虎名下及同年7月22日办理抵押登记。被申请人张二虎自2020年5月20日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张二虎尚欠26期租金63981.45元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张二虎。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张二虎为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人张二虎未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张二虎履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张二虎所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张二虎送达异议权利告知书后，被申请人张二虎对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张二虎名下陕Ｅ5××××车（车架号×××2045），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在63981.45元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张二虎负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初191号公诉机关博罗县人民检察院。被告人梁子敏，男，1984年2月6日出生，身份证号码：441××××××××××××813，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县××××××委会三厅小组。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日到博罗县公安局投案，同年10月23日被博罗县××××××住，同年10月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人张丽梅，广东法村律师事务所律师。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人梁子敏犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序和认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人梁子敏及其辩护人张丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月24日凌晨l时许，被告人梁子敏伙同梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5经商策后，窜到博罗县××××××委会曾温小组被害人张某1的养猪场，将张某1养殖的25头生猪（共价值人民币54750元）盗走，后销赃给黄某1。同年8月14日凌晨l时许，被告人梁子敏伙同梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5经商策后，窜到博罗县××××××委会周某1的养猪场，将周某1养殖的26头生猪（共价值人民币53950元）盗走。同年8月30日晚，被告人梁子敏伙同梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5经商策后，窜到博罗县××××××××××××被害人钟某1的猪场，将被害人钟某1的25头生猪（共价值人民币34650元）盗走。破案后，以上赃物均无法缴回，但梁子敏家属赔偿被害人大部分损失，获得全部被害人的谅解。2020年10月22日，梁子敏到九潭派出所投案自首。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁子敏的行为已构成盗窃罪。当庭建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金。被告人梁子敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人的行为构成自首；2、受害人的财产已经得到了赔偿；3、被告人认罪认罚；4、被告人在本案中系从犯，起次要作用，犯罪危害性较小，造成社会危害较轻。综上，建议对被告人判处非监禁刑。上述事实，被告人梁子敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、调取证据通知书、通话清单、现场检测报告书、办案区视频信息登记表、前科调查网页截图、调查报告、起诉书、判决书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、视频光盘等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁子敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币143350元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从宽处理；其家属积极退赔被害人，取得全部被害人的谅解，在量刑时作为从轻处罚情节予以考虑。辩护人提出被告人属从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁子敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年10月24日前被先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年10月24日起至2022年10月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇人民陪审员  黄汉强人民陪审员  黎秀玲二〇二一年三月二十四日本件与原件核对无异法官 助理  张楚佳法官 助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11939号原告：黄锦全，男，1957年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××2××，公民身份号码为442××××××××××××856。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，广东星旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市金派实业有限公司，住所地东莞市××××××齐沙工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××380。法定代表人：孙某1。原告黄锦全诉被告东莞市金派实业有限公司（以下简称金派实业公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法由审判员詹杰适用小额诉讼程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄锦全及其委托诉讼代理人徐云霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄锦全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款1800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月入职被告处担任门卫一职，月平均工资为1800元。但被告没有向原告支付工资。直至2020年6月3日，被告给原告写下欠条，确认欠原告工资的事实，并明确了欠工资的数额为1800元。原告曾多次催促被告依据欠条支付所欠付工资，但截至起诉之日，仍未获清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告金派实业公司没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告黄锦全主张其于2018年8月入职被告处担任门卫一职，月平均工资为1800元，仅工作了40天，至2018年11月离职，扣除借支后被告尚欠其1800元工资未支付。为此，原告提供了一份加盖了被告样式公章的欠条予以证明，欠条载明“门卫黄锦全工作40天，每月工资1800元，共2600元，预支800元，共欠工资1800元。此据，以财务结算为准。经办人：黄容福2020年6月3日”原告主张经办人黄容福系被告厂长。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告金派实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其工资1800元，其提供的欠条加盖了被告样式的公章，被告未提供任何证据予以反驳，再结合原告的庭审陈述，本院对原告的主张予以采信。因欠条没有约定付款期限，而涉案款项系因原告提供劳务所得，原告从2018年11月开始未再为被告提供劳务，被告应在双方劳务关系结束时向原告结清劳务费，故本院对原告提出的被告立即向其支付劳务费1800元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市金派实业有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告黄锦全支付欠款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因原告申请免交而被准予，故本案不收取受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  田辉军人民陪审员  王建辉二〇二一年三月三日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3216号原告：栗俊婷，女，1972年7月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告栗俊婷（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1月25日至2020年4月24日劳务费24000元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月19日，原告（丙方）与被告（乙方）、韩某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年11月19日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计39000元。原告称其于2019年11月25日至2020年11月24日为韩菲提供家政服务，被告仅支付了2019年11月25日至2020年1月24日期间的劳务费，2020年1月25日至4月24日期间的劳务费未支付，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》、及管家帮APP用户端截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告栗俊婷劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2508号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1992年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告刘建伟信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。本案案件受理费1198元，本院减半收取599元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  李显珍二〇二一年三月二十九日法官 助理  吴强俣书 记 员  王 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2880号 申请执行人高秀卿，女，1962年10月15日出生，回族，现住呼和浩特市。 被执行人杨占飞，男，汉族，1965年09月29日生，住东胜区。 被执行人：温海田，女，汉族，1967年08月01日生，住东胜区。 申请执行人高秀卿申请执行杨占飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2018）内0602民初1450号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人杨占飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户、在中国工商银行账户、在内蒙古自治区农村信用社联合社账户、在财付通支付科技有限公司账户；被执行人温海田在财付通支付科技有限公司账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨占飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户。 二、冻结被执行人杨占飞在中国工商银行账户。 三、冻结被执行人杨占飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户。 四、冻结被执行人温海田在财付通支付科技有限公司账户。 五、冻结被执行人杨占飞在财付通支付科技有限公司账户。 六、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月一日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3615号原告：杨忠堂，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：谢立明，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地成都市武侯区大石西路**康河郦景小区****2A，统一社会信用代码91510000720325065X。法定代表人：张霞。被告：中州创远（重庆）建设有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**社会信用代码91500107MA60BMBG9F。法定代表人：肖超。原告杨忠堂与被告谢立明、四川省佳宇建设集团有限公司、中州创远（重庆）建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨忠堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨忠堂撤回起诉处理。审 判 员  李 杰二〇二一年三月二十四日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1955号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：范成春，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告范成春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44952号原告：北京通强隆浩机电设备维修中心，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村芦兴街。法定代表人：许光强，经理。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，总经理。北京通强隆浩机电设备维修中心与北京韩建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。诉讼过程中，北京通强隆浩机电设备维修中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京通强隆浩机电设备维修中心的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京通强隆浩机电设备维修中心撤诉。审判员  林宇军二〇二一年三月一日书记员  董彦君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8194号原告：刘某，女，1934年10月29日出生，汉族，北京市丰台区大灰厂平房88号甲区1栋6号。被告：朱某1，女，1953年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱某2，女，1955年7月3日出生，汉族，住北京市。被告：朱某3，男，1957年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱某4，女，1959年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱某5，女，1962年10月31日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：朱某6，女，1966年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养费纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告刘某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某因诉讼主体有误，自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  徐全影二〇二一年三月三日书记员  张燕玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1068号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王磊，女，1985年6月9日出生，汉族，户藉地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王磊申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王磊名下黑Ａ1××××（车架号ＬXXX7），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在150735.48元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被申请人王磊签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：王磊通过天猫平台选定承租车辆（2018款翼虎改款ＥｃｏＢｏｏｓｔ180两驱豪翼型、车架号ＬXXX7）与浙江大搜车融资租赁有限公司哈尔滨分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6600元、月付租金4998元、购车尾款155300.元，王磊在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月5日，被申请人王磊与哈尔滨分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年7月5，被申请人王磊与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王磊将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额155300.元、王磊支付大搜车公司租金元（租赁期数36期、月租金5383.53元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求王磊支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王磊将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司哈尔滨分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王磊应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王磊应向付大搜车公司支付的全部租金155300.元。涉案车辆于2019年8月7日登记至被申请人王磊名下2019年8月13日办理抵押登记。被申请人王磊自2020年4月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王磊尚欠28期租金150735.48元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王磊。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王磊经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王磊为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人王磊未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王磊履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王磊所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王磊送达异议权利告知书后，被申请人王磊对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王磊名下黑Ａ1××××（车架号ＬＶＳXXX7），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在150735.48元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王磊负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初475号之一原告：中国建设银行股份有限公司高要支行，住所地肇庆市高要区××××××××××××、二层，统一社会信用代码914×××××××××××963B。负责人：吴启荣，该行行长。委托诉讼代理人：林霖、冼嘉华，广东君鼎律师事务所律师。被告：梁雄彬，男，1979年1月12日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××219。被告：庞全芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××××××××，公民身份证号码：452××××××××××××524。原告中国建设银行股份有限公司高要支行诉被告梁雄彬、庞全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司高要支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司高要支行向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高要支行撤回起诉。案件受理费2344元、保全费1650元，合计3994元，由原告中国建设银行股份有限公司高要支行负担。审 判 员 赵伟健二〇二一年三月二十三日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初2132号之一原告：张达永，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周哲旭，北京市炜衡（重庆）律师事务律师。被告：重庆融聚利智房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区土桥苦竹坝一栋，统一社会信用代码915001130628599969。法定代表人：李景申，经理。委托诉讼代理人：王欣，女，1990年5月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市江北区。原告张达永与被告重庆融聚利智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张达永于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张达永自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张达永撤回起诉。案件受理费50元，由原告张达永负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执317号 申请执行人:安晓东，男，1984年12月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：王志敏，男，1972年5月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人安晓东与被执行人王志敏交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安晓东向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息12.2万元，案件受理费1350元，支付迟延履行金。承担执行费1730元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、2021年3月15日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年3月15日向被执行人发出限制高消费令。 二、2021年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2021年3月22日查询了被执行人的住房公积金，2021年3月22日查询了被执行人的不动产，2021年3月22日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年3月19日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2021年3月22日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初920号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  静乃动 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨衡
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1203号 上诉人（原审原告）：郑建民，男，1964年6月22日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街融富中心A区1-1-1901号。 法定代表人：周锦程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郑建民因与被上诉人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑建民上诉请求：依法撤销原判，对本案进行改判或发回重审。主要事实和理由：1.双方签订的委托建房合同权利义务明确，内容并不违背法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，依法签订的合同自成立时应受到法律保护。原审判决依据《商品房销售管理办法》的有关规定处理本案，显然适用法律不当；2.郑建民并未提起合同确认之诉，而原审判决认定合同无效，严重违背民事诉讼不告不理的原则。原审判决认定补偿金条款无效的行为，不仅改变了郑建民的诉讼请求，并且适用法律错误；3.双方签订的建房合同中约定的补偿金、违约金是对郑建民给予补偿的约定，同时也是对联邦伟业房地产公司违约的惩罚，郑建民请求依据合同约定给付补偿金、违约金于法有据，原审判决驳回其全部诉讼请求实属错误。 联邦伟业房地产公司辩称，双方签订的委托建房合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效合同。《商品房销售管理办法》第十一条明确规定，房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，所以郑建民主张补偿金、违约金的诉讼请求不能成立。 本院认为，郑建民作为甲方与乙方联邦伟业房地产公司于2014年9月12日签订委托建房合同一份，合同约定：……六、委托建房收益：因委托承建房产尚未竣工，在建设期间甲方无法享受房产出租或自住所带来的效益，甲方可选择如下方式处置委托承建关系并享受乙方给予的相应补偿：1、双方约定的委托建房期限：自2014年10月1日至2022年9月30日止。2、在委托建房期限内，乙方以补偿金的形式支付甲方委托建设房屋的收益。其收益按照以下约定执行：第一年：2014年10月1日至2015年9月30日的补偿金为委托建房款的15%计人民币玖万贰仟玖佰柒拾叁元。第二年……。2015年9月30日，郑建民收到购房返本返款92,973元。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，实施下列行为之一的，符合本解释第一条第一款规定的应当按照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式，非法吸收资金的；……。本案是否属于民事法律所调整的社会关系，原审未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3756号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人郑建民预交的二审案件受理费5,134元予以退回。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二一年三月二十九日 书记员 宋婧瑄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特875号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张晓毅，男，汉族，1993年1月23日出生，户藉地山西省夏县裴介镇墙下村3巷73号第十六组，住江苏省苏州市吴中区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张晓毅申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张晓毅名下苏Ｅ7××××车（车架号×××6930），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人张晓毅签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张晓毅通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＳ4200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、车架号×××6930）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金17300.00元、月付租金2398.00元、购车尾款97200.00元，张晓毅在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月24日，被申请人张晓毅与苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张晓毅与大搜车公司及苏州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张晓毅将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额97200.00元、张晓毅支付大搜车公司租金121300.92元（租赁期数36期、月租金3369.47元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张晓毅支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张晓毅将涉案车辆抵押苏州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张晓毅应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张晓毅应向付大搜车公司支付的全部租金121300.92元。涉案车辆于2019年11月5日登记至被申请人张晓毅名下及同年11月6日办理抵押登记。被申请人张晓毅自2020年4月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张晓毅尚欠31期租金104453.57元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张晓毅。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张晓毅经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张晓毅为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张晓毅未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张晓毅履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张晓毅所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张晓毅送达异议权利告知书后，被申请人张晓毅对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张晓毅名下苏Ｅ7××××车（车架号×××6930），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在104453.57元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张晓毅负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初665号 原告贝尔某某电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路。 法定代表人：刘正伟，该公司执行董事。 委托代理人：辛琳，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告山西某某装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街。 法定代表人：李学义，该公司总经理。 本院在审理原告贝尔某某电子科技有限公司与被告山西某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贝尔某某电子科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西某某装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贝尔某某电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费（减半收取）625元，由原告贝尔某某电子科技有限公司负担。 审判员  杨庆和 二〇二一年三月十五日 书记员  崔雪姣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初263号 原告：付敏，男，1989年1月29日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴衍乾，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：曾令建，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，地址：贺州市八步区江北中路200号401室。 负责人：周宏，经理。 委托诉讼代理人：黄柏都，男，1994年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：韦克盛，男，1993年11月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告付敏诉被告曾令建、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付敏及其委托诉讼代理人李建辉、吴衍乾、被告曾令建、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司委托诉讼代理人黄柏都、韦克盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾令建赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、出院后全休期间误工费、第二次手术费（拆钢 板）及后续治疗费等各项损失共款人民币36000元，除被告曾令建己支付的17000元外的余款19000元；2、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司对曾令建的上述赔偿责任在交强险责任限额内先予赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，曾令建驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由平恩往公毕方向行驶，当行驶到村道平恩-公毕线4公里＋200米处时，未按规定会车，致使车辆与对向由付敏驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付敏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。付敏受伤后送到医院治疗，经医院诊断付敏所受的伤为左手第4掌骨骨折，经住院手术治疗，共住院15天予以出院。住院期间的医疗费己由曾令建结清，出院后，就付敏因本次交通事故受伤所受到的损失，在昭平县交通事故调解委员会的调解下，达成了调解协议，由曾令建一次性赔偿付敏的住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、出院后全休期间误工费、第二次手术费（拆钢板）及后续治疗费等各项经济损失共款人民币36000元，扣除曾令建先垫付17000元后，余款19000元，此款由曾令建向其驾驶车辆投保的保险公司理赔后，由保险公司直接汇入付敏持有的“中国工商银行”卡号为62×××58的账户，付敏有可能构成伤残赔偿部分不作调解，协议达成后，曾令建并未按协议履行进行理赔，付敏至今未能收到保险公司的理赔款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告曾令建辩称，原告的损失应该由保险赔付，不应该由被告曾令建赔付。 被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司辩称，事故车辆购买了交强险是事实。被告曾令建自行与原告签订的调解协议对华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司不发生法律效力，对于原告的损失，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司有权在交强险责任限额内重新核定。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费的数额在18000元的交强险限额内承担，超出部分不予承担；原告未提供护理人员误工损失，应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬计算，原告伤情为一掌骨骨折，护工等级为最低，以100元/天计算，住院15天，护理费为1500元；原告未提供误工收入证明，按桂高法会（2020）8号文件规定，无法举证证 明近三年的收入状况且无法确定所从事的行业，农村户籍按2020年度广西农村居民人均可支配收入计算误工费，即原告的误工费为13676元/年÷365天×90天＝3372元。 本院认为，对于原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费问题，原告提供的医疗费发票为16311.36元，住院伙食补助费为100元/天×15天＝1500元，原告没有提供后续治疗费证据，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司同意对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费的总额按交强险责任限额18000元进行赔付，本院予以准许。被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司认为原告的护理费为住院15天，每天按100元计算，共1500元；本院认为，原告未提供需护理及护理人员的误工损失的证据，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司同意赔付原告护理费1500元，本院予以准许。被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司认为原告的误工费按2020年度广西农村居民可支配收入计算为13676元/年÷365天×90天＝3372元；本院认为，原告没有提供有固定收入的证据，也没有举证证明近三年平均收入状况及所从事的行业，原告为农村居民，误工费按2020年度广西农村居民人均可支配收入计算，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司计算原告误工天数90天与事实不符，原告的误工天数应为住院15天＋医嘱全休90天共105天，本院确认原告的误工费为13676元/年÷365天×105天≈3934元。综上,被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告的损失合计为18000元+1500元+3934元＝23434元。 关于原告与被告曾令建签订的人民调解协议问题，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司认为没有参与调解，调解协议对华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司没有法律效力；本院认为，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司不是调解协议的当事人，调解协议对华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司不具有约束力。原告与被告曾令建达成协议，由被告曾令建向原告赔付住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、出院后全休期间误工费、第二次手术 费（拆钢板）及后续治疗费等各项损失共计人民币36000元，被告曾令建已向原告支付17000元，加上被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司需向原告赔付的23434元，已超出36000元。故对原告依据调解协议要求被告曾令建支付余款19000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告付敏赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费共计23434元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，减半收取138元，由被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶万盘 二〇二一年三月十日 书记员  陈思泉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4826号原告：邹贵健，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××303，公民身份号码445××××××××××××671。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东硕盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东硕盈律师事务所律师。被告：佛山市高明元康电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××之四商铺，统一社会信用代码914×××××××××××293P。法定代表人：仇某1。被告：仇某1，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××601，公民身份号码440××××××××××××720。第三人：佛山市民康农贸市×管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××之一，统一社会信用代码91440608MA4UQPFY5N。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。原告邹贵健与被告佛山市高明元康电器有限公司、仇某1、第三人佛山市民康农贸市×管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告邹贵健于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告邹贵健撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交11963元），由原告邹贵健负担。原告邹贵健多预交的11813元，由原告邹贵健在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。）审判员伍翠婷二〇二一年三月十七日法官助理  何保民书 记 员  蔡丹丹书 记 员  袁泳怡
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初206号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李柯，男，1979年6月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月6日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）97号起诉书指控被告人李柯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李柯于2021年2月5日23时许，饮酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车由西向东行驶到北京市房山区某路某号院内倒车时，车辆分别与徐某（男，28岁，北京人）停在院内的“领克”牌小型普通客车、甄某（女，31岁，北京人）停在院内的“东风标致”牌小型轿车以及王某（男，50岁，河北省人）停在院内的“五菱”牌小型普通客车接触，后徐某报警，李柯在现场被交警查获。经检验，被告人李柯血液中酒精含量为233.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，李柯负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李柯醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李柯饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人李柯明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；建议判处被告人李柯拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人李柯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李柯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李柯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二一年三月四日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初97号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张野，男，该公司客服中心经理。被告：沈松林，男，住吉林省长春市五区。原告吉林省富阳热力有限公司与被告沈松林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  韩艳春二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4268号原告：苏徐芳，女，1963年12月9日出生，壮族，住北京市西城区。被告：朱状状，男，1995年6月21日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告苏徐芳与被告朱状状机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏徐芳到庭参加了诉讼。被告朱状状经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏徐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3953．65元、营养费3000元、交通费378元、精神损失费8000元、老年大学误课费262．5元、原告的爱人请假护理误工费5782元、后期治疗费3000元，共计24376．15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，我被朱状状骑电动自行车撞伤，此事故朱状状负全部责任。现为保障我的合法权益，故提起上述诉请。朱状状经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日13时38分，在北京市海淀区学院路花园北路西口至学院桥路口段海淀区学院路学院桥南北向南航空航天大学公交车站辅路，朱状状骑电动自行车由南向北行驶，苏徐芳由东向西步行，发生交通事故，致车辆接触部位损坏，苏徐芳受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定朱状状负全部责任。苏徐芳的伤情经北京大学第三医院检查诊断为“右骨盆处伤、右肩外伤、右腕外伤”，其因治疗共花费了医疗费3953．65元、交通费378元、营养费3000元，因误课导致的学费损失262．5元。苏徐芳未就主张的后期治疗费3000元、护理误工费5782元向本院提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱状状经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。朱状状骑电动自行车将苏徐芳撞伤，其作为交通事故的全部责任人对苏徐芳因此产生的合理经济损失应承担赔偿责任。现苏徐芳要求的医疗费、营养费、交通费、误课费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的护理误工费数额过高，具体费用由本院依法判定。因苏徐芳未就后期治疗费向本院提交相应证据，故本院对该项诉请不予支持。鉴于苏徐芳的伤情较轻，其所称的精神损失费不符合相关的法律规定，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱状状于本判决生效后七日内赔偿苏徐芳医疗费三千九百五十三元六角五分、营养费三千元、交通费三百七十八元、误课费二百六十二元五角、护理误工费二千元；二、驳回苏徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由朱状状负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四百零九元，由苏徐芳负担二十五元，已交纳；由朱状状负担三百八十四元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二一年三月四日书 记 员  刘 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13809号原告：东莞市竞鼎环保设备有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X064C4B。法定代表人：周振峰，该公司的总经理。委托诉讼代理人：谢妙芳，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄仪佳，广东赤道律师事务所实习律师。被告：熊克林。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款186081元及利息（以186081元为本金，自2020年10月19日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款186081元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告熊克林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市竞鼎环保设备有限公司支付货款186081元及逾期付款利息（以186081元为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4021.62元、保全费1450.41元（原告已预交），由被告熊克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李卓烈人民陪审员  周应文二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6008号原告：任子芙，女，1977年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：段洪楠，男，1986年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，负责人。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告任子芙诉被告段洪楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任子芙、被告段洪楠、被告太平洋保险公司北京分公司之委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任子芙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、财产损失共计2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月4日22时18分，在北京市东城区天坛路红桥路口，段洪楠驾驶×××小型轿车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，苹果电脑受损。本次事故经交警认定被告负全部责任。被告车辆在太平洋保险公司北京分公司投保了保险。现被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告段洪楠辩称：认可交通事故发生的事实，被告车辆在太平洋保险公司北京分公司投保，应当由保险公司赔偿。事故发生当日我方垫付了218元医疗费，请求一并处理。被告太平洋保险公司北京分公司辩称：认可交通事故发生的事实，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，同意赔偿原告的合理损失。同意一并处理段洪楠垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日22时18分，在北京市东城区天坛路红桥路口，段洪楠驾驶×××小型轿车由西向南行驶，任子芙骑自行车由北向南行驶，双方接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，任子芙受伤，苹果电脑受损。本次事故经交警认定段洪楠负全部责任。事故发生当日，段洪楠陪同任子芙到医院治疗，并垫付医疗费218元。之后任子芙又自行到医院治疗，并支付医疗费1526.23元，交通费220元。另查，×××车辆在太平洋保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经公安交通管理部门认定段洪楠负事故的全部责任，任子芙的合理合法损失，应当由太平洋保险公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再有不足的由段洪楠赔偿。任子芙的损失本院根据证据核定为医疗费1526.23元，交通费220元。关于误工费、营养费、财产损失，任子芙未提交证据证明其损失金额，故本院不予支持。段洪楠与太平洋保险公司北京分公司均同意一并处理段洪楠垫付的医疗费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿任子芙医疗费1526.23元，交通费220元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付段洪楠垫付的医疗费218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由任子芙负担125元（已交纳），由段洪楠负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  耿侃二〇二一年三月四日书记员  姚瑶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2537号之一申请执行人：宁夏万宝城门窗有限公司，统一社会信用代码91640122054617081M。法定代表人：樊某。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪某，系该公司董事长。本院在执行（2020）宁0122民初116号民事判决书，即申请执行人宁夏万宝城门窗有限公司与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司承揽合同纠纷一案确定由被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司支付申请执行人宁夏万宝城门窗有限公司工程款852958元、违约金42648元，承担案件受理费6965元。申请执行人宁夏万宝城门窗有限公司于2020年12月2日向本院申请执行，执行标的902571元，执行费11426元，共计913997元。本案在执行过程中，向被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。于2021年1月27日轮候查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××车辆户籍，车辆未实际控制，此外被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司法定代表人汪某限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年三月四日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共4页
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1788号上诉人（原审被告）：胡永华，女，1971年6月18日出生，汉族，住义马市。上诉人（原审被告）：杜长青，男，1967年4月22日出生，汉族，住义马市。二上诉人共同委托诉讼代理人：田秋彬，义马市正义法律咨询服务有限公司法务部主任，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李兰英，女，1946年9月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人胡永华、杜长青因与被上诉人李兰英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初887号民事判决；二、本案发回河南省义马市人民法院重审。二审案件受理费1349元，上诉人杜长青、胡永华已预交，予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月十日法官助理秦艳书记员薛博华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初576号原告：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××城区（金盛工业园），统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：艾桂军，男，汉族，1984年出生，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××。原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司（以下简称坚美公司）诉被告艾桂军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。坚美公司的委托诉讼代理人甘伟健到庭参加了诉讼。被告艾桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结原告坚美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的货款本金人民币69000元；2、判令被告支付拖欠货款的利息（从起诉之日按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计至货款全部清偿时止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告供应玻璃胶，合同签订后，原告依约向被告供应大量的玻璃胶，但被告并无依照合同约定支付货款。经多次追讨；被告立下欠条，确认欠原告货款69000元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告艾桂军答辩称：自2018年5月起，原告坚美公司的玻璃胶、自流通胶、和工程胶在不同程度上出现严重品质问题，尤其流通玻璃胶问题严重，问题不断。2018年5月左右因原告的货物质量给惠州南岗五金赔偿导致我损失玻璃胶款7500元及返工费3000元，损失约10000元。2018年6月因原告的货物质量被华兴不锈钢门商店要求更换30件玻璃胶、赔偿返工费2500元、并被扣下1500元货款，损失了9000元左右。2018年7月，因原告的货物质量导致客户退还剩余50件左右的玻璃胶并不予给付120件玻璃胶货款，导致亏损15000元左右。2018年8月，因原告的货物质量导致河源鸿顺五金店扣下所欠我的货款10000元，损失约10000元。由于2018年原告坚美公司的玻璃胶品质问题，导致我2019年度客户大量流失，月月亏损，于2019年5月便关门停止经营。2019年1月，原告坚美公司向我催收货款时，我已经向原告坚美公司说明货物质量问题并要求解决，但原告坚美公司一直不给予明确答复，还让签立欠条；我便在欠条上写下把货物品质问题解决好再付货款。69000元货款对原告坚美公司来说是小事？可对于正在打工的我可是几年的收入。请先把货物质量问题导致的损失商量好在追要货款。请法院公正判决。经审理查明：2018年4月3日，坚美公司与艾桂军签订《销售合同》一份，约定由坚美公司向艾桂军供应玻璃胶，约定订货发货收货要求、货款结算、产品质量、违约责任（买方逾期或超期未归还卖方货款，按超期30天内开始计每天罚买方总欠款的2%作为合同履行金，直至付清为止）等内容。合同签订后，坚美公司向艾桂军供应玻璃胶，艾桂军于2019年1月30日立下《欠条》一份，该《欠条》注明：欠条，现欠坚美公司2018年货款69000元。备注：此批货有严重品质问题，待同公司伍经理商量合适后确定付款日期。欠款人：艾桂军。2019.1.30。以上事实，有起诉书、答辩状、庭审笔录、《销售合同》、《欠条》予以证明。本院予以确认。本院认为：本案是因买卖合同引发的纠纷，艾桂军立下《欠条》确认欠坚美公司2018年货款69000元，事实清楚,证据确实，本院予以确认，艾桂军对所欠货款应当予以偿付。艾桂军在《欠条》上及答辩中提出坚美公司供给其的货物存在严重质量问题，没有提供相关事实依据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，艾桂军在本案中应当承担举证不能的法律责任;其可以另行要求处理。原告坚美公司向本院请求判令被告从起诉之日(2021年2月25日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍计付欠款的利息至货款清偿日止，符合合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003]251号）第3条等法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告艾桂军应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款69000元偿付给原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司。二、被告艾桂军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款69000元的利息（从2021年2月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍支付所欠货款的逾期利息至实际付清欠款之日止）给原告肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（原告已预交），由被告艾桂军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二一年三月二十九日书记员  梁俏易
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1661号原告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地：万盛区金桥镇金灵庙18号,统一社会信用代码91500110556797764N。法定代表人：张国彬，总经理。被告：李明艺，女，1988年7月14日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司（以下简称“文桃运输公司”）诉被告李明艺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桃运输公司法定代表人张国彬到庭参加了诉讼，被告李明艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告文桃运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2019年11月至2020年5月管理费2919元；2、判令解除原、被告于2018年7月13日签订的《营运车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定，被告李明艺将其自购的某号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年向原告交纳服务费5000元，另约定如一方违约应向守约方支付违约金40000元。2019年11月，被告未按合同约定履行给付服务费的义务。车辆已脱保、脱审。现原告起诉要求判如所请。被告李明艺未作答辩，亦未提交相关证据。原告文桃运输公司围绕其诉讼请求向本院提交1、《营运车辆挂靠合同》，某号车行驶证书，车辆登记证书，证明双方挂靠关系成立。2、重庆市公安厅交通信息查询，证明涉案车辆营运证已于2020年5月15日被宣布注销、号牌作废。经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定，被告李明艺将其自购的某号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年向原告交纳服务费5000元，服务费一年一交。保险由甲方统一投保，另双方约定了违约责任。2019年11月起，被告未按合同约定履行给付服务费的义务，车辆已脱保、脱审。2020年5月15日，涉案车辆在公安交通安全信息平台显示，机动车行驶证、营运证均被相关管理部门宣布注销、车牌作废。截止2020年5月，被告尚欠原告服务费2919元（5000元÷12个月×7个月），现车辆已脱保、脱审。原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书、出庭传票等法律文书，被告签收后，未按时到庭应诉，故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同履行中，原告履行了相关的管理义务，被告从2019年11月起未履行缴纳服务费及车辆按时投保、年审的合同义务，已构成违约。依照双方约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对于合同解除时间，因原告未向被告发出解除通知，本院认为应当以被告自收到本院送达的原告起诉书副本之日，视为双方合同解除时间。经查，被告于2021年2月7日收到原告副本，故2021年2月7日应视为合同解除之日。对原告要求被告支付2019年11月至2020年5月服务费2919元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李明艺于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司2019年11月至2020年5月服务费2919元。二、原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司与被告李明艺于2018年7月13日签订的某号车《营运车辆挂靠合同》已于2021年2月7日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李明艺承担。此款原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司已垫付，被告李明艺在给付以上标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二一年三月十六日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷