wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1385号 原告：袁玉群，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵红，肥东县法律援助中心指派安徽徽天律师事务所律师。 被告：何来有，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李风岭，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告袁玉群与被告何来有、被告李风岭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁玉群及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告何来有、被告李风岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁玉群向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务款1,304元及逾期付款利息暂计12.68元（利息以1,304元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年12月1日，以后利息至款清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告到被告的服装厂干活，约定按小时计算工资，原告干了一个多月，被告一直不给工资款，后被告给原告出具了欠条一份，确认欠原告工资1,304元，并承诺于2020年8月底付清，现还款时间已过，被告一直未支付原告工资款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告何来有、被告李风岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，联系原告让其从事服装加工工作，约定按小时计算工资，工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条2019年工资：袁玉群1,304元，大写壹仟叁佰零肆元整，2020年8月底给予付清，何来有，李风岭”。至庭审时被告仍未支付，故，诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，原告袁玉群向被告何来有、被告李风岭提供劳务，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经确认的尚欠劳务费为1,304元，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告何来有、被告李风岭拖欠劳务款行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，自逾期之日起，即2020年9月1日，以1,304元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止。被告何来有、被告李风岭经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何来有、被告李风岭于本判决生效之日起五日内支付原告袁玉群劳务款人民币1,304元整及利息（以1,304元为基数，自2020年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、驳回原告袁玉群其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告何来有、被告李风岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十四日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
内蒙古自治区固阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0222执135之二 申请人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。 法定代表人：梁伟，系该社理事长。 委托代理人：马强，系该社员工。 被执行人：王玉萍，女，1982年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住山西省运城市盐湖区。 被执行人：杜利民，男，1981年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 本院在执行固阳县农村信用合作联社与王玉萍、杜利民借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0222执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘红强 二〇二一年三月四日 书记员  田 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初604号原告：王某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：胡某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告王某与被告李某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某及其委托诉讼代理人许某，被告李某、胡某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金300000元；2.判决二被告向原告支付利息，利息分为三部分，第一部分，以200000元本金为基数，自2017年11月30日起至2018年1月12日，按年利率24%计算，第二部分，自2018年1月13日起至2020年8月19日，以300000元本金为基数，按年利率24%计算，第三部分，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，以300000元本金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，二被告从原告处借款20万元，约定还款日期为2018年11月30日；2018年1月12日，二被告再次从原告处借款10万元，约定还款日期为2018年12月12日，双方就上述两笔借款约定的利率均为月息3%，三个月结一次息。二被告自借款后，一直未支付任何利息，且在借款期限届满后未偿还本金，原告多次索要，被告均拖延不予给付，原告无奈，现依法诉讼，请贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。被告胡某未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，李某、胡某与原告王某达成《借款协议》，双方约定因借款一事，在自愿的前提下达成如下借款协议：今借到王某人民币200000元。还款日期2018年11月30日，月息3%，三个月结一次利息，如到期未能还款，抵押物无条件归属王某所有，特别约定，担保人均愿意一个人财产住房为借款人作为担保抵押，如超期未还款，王某可变卖担保人的抵押物直到借款利息还清为止。2018年1月12日李某、胡某与原告王某再次达成《借款协议》，双方因借款一事，在自愿的前提下达成如下借款协议：今借到王某人民币100000元。还款日期2018年12月12日，月息3%，三个月结一次利息，如到期未能还款，抵押物无条件归属王某所有，特别约定，担保人均愿意一个人财产住房为借款人作为担保抵押，如超期未还款，王某可变卖担保人的抵押物直到借款利息还清为止，借款日期2018年1月12日。2018年9月14日，被告李某给付原告10000元；2019年1月25日，被告李某给付原告50000元。2019年3月23日被告李某给付原告20000元。本院认为，合法债权应受到法律保护。本案被告李某、胡某欠付原告王某到期债务，事实清楚且有借款协议、通话录音为证，被告李某、胡某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实、借款数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，故原告主张按照2017年11月30日到2020年8月19日的利息标准按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍符合法律规定，本院予以确认。关于给付利息数额问题，经本院核算，2017年11月30日到2020年8月19日期间，被告应当给付的利息为192133.33元，已给付80000元，现尚剩余112133.33元未给付（具体计算明细后附利息计算表）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某、胡某于本判决生效之日起十日内给付原告王某本金30万元及利息（2017年11月30日至2020年8月19日的利息标准按照年利率24%计算利息，尚欠付利息为112133.33元；自2020年8月20日起至实际给付之日止以本金30万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月十九日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附利息计算表序号本金数额期间/月月利率计算方式期间利息数额偿还利息数额剩余利息
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3578号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：杨宗，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄翠，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨宗、黄翠、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1604号申请执行人：重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地奉节县西部新区行政办公区综合行政楼4号楼219号，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。被执行人：奉节县渝夔粉条加工厂，经营场所重庆市奉节县西部新区大槽村1组（职教中心侧后方）。经营者：刘发银。本院在执行申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局与被执行人奉节县渝夔粉条加工厂行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年6月27作出的(2018)渝0236行审41号行政裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县渝夔粉条加工厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为要求拆除奉节县渝夔粉条加工厂（经营者：刘发银）在非法占用的土地上修建的建（构）筑物、恢复土地原状。本院于2018年11月20日张贴了自行拆除公告，被执行人未在期限内拆除。之后本院通过多次实地勘察、协商，发现本案案情复杂，涉及矛盾较大。本院于2021年2月25日书面函告申请执行人，要求申请执行人提出切实可行的执行方案。申请执行人于2021年3月4日函复本院，但未能提出可行的执行方案。因申请执行人未能提出可行的执行方案，本院认为本案暂不具备执行条件，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0236执1604号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 陈   劲   松审 判 员 程政清审判员费明军二〇二一年三月十一日法官助理 李   若   弱书 记 员 卢   晶   晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4175号 申请执行人：艾伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘波，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人艾伟与刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初5161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金250000元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年12月8日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查，发现被执行人刘波名下有位于宜宾市叙州区××道××幢××单元××层××号房屋，本院已依法查封，因系轮侯杳封，发现的财产不能处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月19日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2883号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南君博电子有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘怀志，执行董事。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）因与被上诉人济南君博电子有限公司（以下简称君博公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。乐语公司上诉请求：1.判决乐语公司不向君博公司支付律师费28000元；2.本案诉讼费用由君博公司承担。事实和理由：君博公司一审请求解除《还款协议》并得到一审判决的支持，则《还款协议》对律师费的约定应一并解除，君博公司依据《还款协议》索要律师费无事实与法律依据，不应得到支持，应依法予以纠正。为维护乐语公司合法权益，现依法向二审法院提起上诉，请结合本案事实予以改判。君博公司未答辩。君博公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《还款协议》已经解除；2.依法判决乐语公司立即偿还君博公司货款735412元及利息（自2020年2月16日计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.依法判决乐语公司支付君博公司违约金5万元；4.依法判决乐语公司支付君博公司支付的律师费2.8万元；5.本案诉讼费由乐语公司承担。一审法院认定事实：2017年度、2018年度，君博公司与乐语公司分别签订《供销合同》各一份，约定由君博公司向乐语公司提供OPPO手机，双方定期结算。自2018年7月起，乐语公司开始陆续拖欠君博公司货款。为此，经双方结算后，君博公司（甲方）与乐语公司（乙方）签订《还款协议》一份，主要约定：甲乙双方签订《购销合同》，经双方对账确认，甲方按时按量供货至乙方指定地点，截止2019年12月6日，乙方共欠甲方货款835412元。基于上述事实，双方协商订立如下还款协议：一、甲方同意乙方分期付款，每月16日之前偿还50000元，2021年3月16日前还清所有欠款。还款期间，甲方按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由乙方偿还本息。二、若分期还款过程中，乙方未按约定还款，逾期超过7日的，甲方有权立即单方解除合同并要求立即还款，并支付本账期应还款总额20%的违约金。三、若出现本协议第二条规定的情况，乙方还应承担因此给甲方造成的实现债权而产生的损失，该损失包括但不限于：差旅费、诉讼费、鉴定费、律师费、保全费。上述协议签订后，乐语公司共向君博公司支付货款10万元，剩余货款735412元未再支付，截至2020年7月份，乐语公司未还款金额为25万元。另查明，2020年6月，君博公司与山东辰静律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东辰静律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，为此支出代理费28000元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。君博公司与乐语公司签订的《供销合同》及《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。乐语公司在涉案还款协议签订后仅向君博公司支付了10万元货款，剩余货款735412元未再按期支付，已经构成违约，根据《还款协议》约定，如乐语公司未按约定还款逾期超过7日，君博公司有权解除合同并要求乐语公司立即还款。现君博公司要求解除双方签订的《还款协议》，乐语公司亦同意解除，故对君博公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。君博公司要求乐语公司支付剩余货款735412元，于法有据，且乐语公司对欠付货款数额予以认可，故乐语公司应向君博公司支付剩余货款735412元。关于君博公司要求乐语公司支付利息(自2020年2月16日计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，双方在《还款协议》中约定了还款期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但鉴于协议约定为分期还款，且双方之间的协议已解除，故一审法院确定乐语公司应自本案君博公司主张权利之日即2020年7月15日起至实际付清之日止，以735412元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向君博公司支付利息。截至起诉之日即2020年7月份，乐语公司未还款金额为25万元，依据涉案还款协议约定，违约金为5万元，乐语公司要求予以调减，一审法院认为，该违约金约定过分高于其实际损失，一审法院按照同期贷款利率的1.95倍酌情调整为5000元。关于君博公司要求乐语公司支付其为实现债权支出的律师代理费28000元，证据充分，符合双方合同约定，律师代理费金额亦未超出相关收费标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认君博公司与乐语公司签订的《还款协议》解除；二、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君博公司货款735412元；三、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君博公司利息（以735412元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君博公司违约金5000元；五、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君博公司律师代理费28000元；六、驳回君博公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5967元，由君博公司负担225元，乐语公司负担5742元。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《还款协议》签订后，乐语公司未按时足额向君博公司支付货款。根据双方约定，君博公司有权解除合同并要求乐语公司支付货款、违约金及因实现该债权而产生的损失。因乐语公司的违约行为导致《还款协议》解除，不能因此而免除其应负的民事责任。君博公司支出的律师代理费28000元，系其为实现债权而产生的费用。一审法院认定应由乐语公司承担上述费用无误，本院予以确认。综上，乐语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚海军二〇二一年三月十五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初41号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区××××××。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：莫小荣，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市古市×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告莫小荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧艳到庭参加诉讼，被告莫小荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的保险赔偿款2842.26元，并支付2842.26元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日11时50分，被告驾驶无号二轮摩托车在雄州路段楠木村路段借道行驶时，与从三枫电站往雄州廊桥方向行驶由李小燕驾驶的粤F×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定被告负主要责任。另，李小燕驾驶的车牌号为粤F×××××号小车的车辆所有人为李高年，该受损车辆在原告处投保。事故发生后，李高年因维修车辆花费了3203.23元，原告在商业保险范围内已履行赔付义务。在本案中，经交警认定因被告未尽安全驾驶注意义务导致本次事故发生，被告承担本次事故的主要责任，故本案有权要求被告在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按70%比例承担，即（3203.23元-2000元）×70%=842.26元，以上合计2842.26元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告有权向被告追偿。现因被告不愿还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定诉至贵院，恳请判如所请。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《交通事故认定书》，拟证明本案事故的发生经过，经交警认定被告对本次事故承担全部责任。2.《行驶证》，拟证明粤F×××××小型轿车登记在李高年名下的事实。3.《保险单》，拟证明车牌为粤F×××××小型轿车在原告处投保的情况。4.《发票》，拟证明李高年因维修粤F×××××7小型轿车产生3203.23元维修费的事实。5.《银行电子回单》，拟证明原告已在商业险范围内支付了赔偿款3203.23元。6.《机动车辆索赔权转让书》，拟证明李高年已将车辆3203.23元的索赔权利转让给原告的事实。7.《委托书》，拟证明李高年委托李小燕办理保险理赔相关事宜。8.《机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》《车辆受损部位照片》，拟证明李高年因维修粤F×××××小型轿车产生了维修费3203.23元的事实。被告未到庭对上述证据进行质证。经审理查明：2020年6月24日11时50分，被告驾驶无号牌二轮摩托车在雄州路段楠木村路段借道行驶时，与从三枫电站往雄州廊桥方向行驶由李小燕驾驶的粤F×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定被告负主要责任。另，李小燕驾驶的车牌号为粤F×××××号小车的车辆所有人为李高年，该受损车辆在原告处投保，本次事故在保险期间。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车交强险及商业险。事故发生后，李高年因维修车辆花费了3203.23元，原告在商业保险范围内已履行赔付义务，向南雄市××××顺旺汽车美容中心支付了车辆维修费3203.23元。2020年7月1日，粤F×××××小型轿车车主李高年向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告认为被告应在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按70%比例承担，即（3203.23元-2000元）×70%=842.26元，以上合计2842.26元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，本案主要焦点如下：被告应否向原告支付诉请的保险赔偿款及利息。本案中，李小燕、莫小荣因发生交通事故致李小燕驾驶的粤F×××××小型轿车受损，李高年是粤F×××××号小车的车辆所有人，根据原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》及《车辆受损部位照片》，明确该小型轿车的维修总价为3203.23元，被告对此未依法提出抗辩予以否认，故本院对该小型轿车的维修总价3203.23元予以采纳。因被告对本次事故承担主要责任，被告应赔偿李高年的车辆损失。因被告的无号牌二轮摩托车未购买交强险，故应在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按70%比例承担，即（3203.23元-2000元）×70%=842.26元，以上合计2842.26元，被告应赔偿李高年的车辆损失2842.26元。由于原告已将被告应赔付给李高年的维修费2842.26元直接支付给南雄市××××顺旺汽车美容中心，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额内代位行使李高年对被告请求赔偿的权利，因此，原告要求被告支付保险赔偿款2842.26元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后未支付保险赔偿款，被告应向原告支付逾期利息，即以2842.26元为基数，从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止。被告莫小荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫小荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付保险赔偿款2842.26元及利息（以2842.26元为基数，从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二一年三月十八日书记员  陈文君
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初686号 原告：陈某，男。 被告：谢某，女。 原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年三月二十五日 书记员  高倩
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执242号周某（被执行人）：周某罚金一案，申请执行标的为人民币4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位4000.00元。至此，本院(2020)云2324刑初63号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执242号执行案件现已结案。特此通知。审判员 曹文学普娅娟二〇二一年三月三十一日书记员 季汝桐周尧宗
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执99号 申请执行人：韦某清，男，1965年6月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 特别委托代理人：覃某泉，男，1983年3月13日出生，壮族，都安县某法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：韦某宁，男，1956年9月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：韦某平，女，1964年1月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某清与被执行人韦某宁、韦某平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）桂1228民初465号民事判决书已发生法律效力。判决确定被执行人韦某宁、韦某平偿还申请执行人韦某清借款本金人民币53500元及逾期利息。因被执行人韦某宁、韦某平未能履行判决确定的义务，申请执行人韦某清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦某宁、韦某平发出执行通知书，责令被执行人韦某宁、韦某平按照执行通知书规定的期限履行义务。被执行人韦某宁、韦某平一直未履行义务。经查，被执行人韦某宁有退休金可供执行，但被执行人韦某宁的退休金已被本院的其他执行案提留扣划工资收入每月2000元。现被执行人自愿同意分期偿还申请执行人借款，每月偿还申请执行人2000元，直至偿清所欠申请执行人借款本息时止；申请执行人韦某清表示同意。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成一致意见，由被执行人分期逐月偿还申请执行人借款，申请执行人的债权将逐步得到实现，本案强制执行已不必要，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执99号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 李 伽 审 判 员 龙剑宇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄金慧 书 记 员 唐文顶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初75号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：石瑞鑫，男，1990年2月21日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告石瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石瑞鑫归还原告本金3797.03元、利息91.49元、罚息198.4元、复利5.36元，合计4092.28元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款14406元用于个人消费，贷款期限12期（月），贷款期限自2019年5月20日起至2020年5月20日，贷款利率为月利率为1.2%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年7月16日，被告欠原告借款本息合计4092.28元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告石瑞鑫辩称，欠款是事实，原告所诉属实，希望能够分期还款。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告南京银行与被告石瑞鑫签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告石瑞鑫向原告南京银行借款金额14406元，借款期限自借款发放之日起至2020年5月20日止，借款利率为月利率1.2%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告石瑞鑫发放贷款14406元。自2020年3月20日起，被告石瑞鑫未按期还款。截至2020年7月16日，被告石瑞鑫欠原告南京银行借款本金3797.03元、利息91.49元、罚息198.4元、复利5.36元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金3797.03元、利息91.49元、罚息198.4元、复利5.36元（截至2020年7月16日），合计4092.28元。二、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息、复利（以3797.03元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告石瑞鑫负担。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二一年三月三十日书记员  朱 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）辽0114刑初111号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某英，男，汉族，现住沈阳市于洪区，系本案被害人。诉讼代理人罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告人张某磊，男，满族，住辽宁省建昌县。因犯故意伤害罪，于2005年12月31日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）66号起诉书指控被告人张某磊犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某英向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某英及其诉讼代理人罗静、被告人张某磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日23时许，被告人张某磊到沈阳市于洪区某加油站附近平房，与在此租住的前妻孟某某发生口角后，孟某某的房东被害人张某英上前询问时，被告人张某磊用随身携带的剪刀扎伤被害人张某英的左肋部，造成被害人张某英脾破裂、结肠破裂、左肾动脉破裂、左肾摘除的后果。经鉴定，被害人张某英降结肠破裂修补术后的损伤程度为重伤二级，脾破裂修补术后的损伤程度为重伤二级，左肾切除术后的损伤程度为重伤二级。2020年11月11日，被告人张某磊被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人张某英诉称，要求被告人张某磊赔偿其医疗费100285.25元、住院期间伙食补助2300元、营养费2300元、护理费3600元、误工费21600元、交通费2000元，并追究被告人的刑事责任。被告人张某磊对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名和事实均无异议，对被害人表示愿意赔偿其经济损失。经审理查明，2020年9月19日23时许，被告人张某磊到沈阳市于洪区某加油站附近平房，与在此租住的前妻孟某某发生口角后，孟某某的房东即本案被害人张某英上前询问时，被告人张某磊用随身携带的剪刀扎伤被害人张某英的左肋部，造成被害人张某英脾破裂、结肠破裂、左肾动脉破裂、左肾摘除的后果。经鉴定，被害人张某英降结肠破裂修补术后的损伤程度为重伤二级，脾破裂修补术后的损伤程度为重伤二级，左肾切除术后的损伤程度为重伤二级。2020年11月11日，被告人张某磊被公安机关抓获。另查明，张某英于受伤后被送至沈阳经济技术开发区人民医院急诊治疗，后转至北部战区总医院治疗，住院22天，其中ICU住院4天、剩余18天均为二级护理，诊断为刀刺伤、左肾挫裂伤、左肾动脉破裂、腹膜后血肿、降结肠破裂、脾破裂、弥漫性腹膜炎，花费医疗费100285.25元。上述事实，被告人张某磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某英的陈述；证人杨某某、孟某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场勘查材料；扣押决定书、扣押清单；司法鉴定意见书；刑事判决书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过；以及附带民事诉讼原告人提交的门诊及住院病历、医疗费票据等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某磊持剪刀故意伤害他人身体，致人重伤三处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某磊曾因故意伤害罪被判处刑罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人张某磊能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某磊应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某英造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合病历、医疗费票据，据实认定为100285.25元；住院期间伙食补助费，结合住院天数认定为2200元（100元/天×22天）；营养费，结合被害人伤情、医嘱，本院酌定为1100元（50元/天×22天）；护理费，结合护理等级，参照居民服务业标准，认定为3345.68元（128.68元/天/人×18天×1人+128.68/天/人×4天×2人）；误工费，结合被害人住院天数，参照居民服务业标准，认定为2830.96元（128.68元/天/人×22天）；交通费，结合被害人就诊天数、来往距离，本院酌定为1000元。根据被告人张某磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2026年7月10日止。）二、被告人张某磊赔偿附带民事诉讼原告人张某英医疗费100285.25元、住院期间伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费3345.68元、误工费2830.96元、交通费1000元，合计人民币110761.89元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某英的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  范海欧二〇二一年三月二十六日书 记 员  王胜民
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终552号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，生于1992年7月2日，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：于忠福，男，汉族，生于1957年6月30日，住重庆市合川区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司因与被上诉人李林、于忠福机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 黄文革审 判 员 毋向娟二〇二一年三月三十日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖执复22号 复议申请人（申请执行人）：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鹿港新镇7-10号。 法定代表人：鲍凡，该公司总经理。 被执行人：芜湖中创安腾信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路397号。 法定代表人：余海泉，该公司执行董事。 被执行人：安徽中创信测科技有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区。 法定代表人：徐国庆，该公司总经理。 被执行人：合肥中创信测科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号。 法定代表人：徐国庆，该公司总经理。 被执行人：余徐生，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：刘静，女，1984年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被执行人：王明曦，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：余三妹，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。 复议申请人芜湖新马投资有限公司（简称芜湖新马公司）不服安徽省芜湖市中级人民法院（简称芜湖中院）（2020）皖02执异109号执行裁定（简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芜湖中院在执行申请执行人芜湖新马公司与被执行人芜湖中创安腾信息技术有限公司（简称芜湖中创公司）、合肥中创信测科技有限公司（简称合肥中创公司）、安徽中创信测科技有限公司（简称安徽中创公司）、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案中，被执行人安徽中创公司、芜湖中创公司提出书面异议，请求依法解除对安徽中创公司名下土地及房产等资产的查封保全。 芜湖中院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月25日举行了听证。安徽中创公司、芜湖中创公司共同的委托诉讼代理人占晓、芜湖新马公司的委托诉讼代理人刘莎参加了听证。 芜湖中院查明，2020年3月31日，该院立案受理芜湖新马公司与芜湖中创公司、合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹追偿权纠纷一案。芜湖新马公司向该院提出财产保全申请，该院于2020年4月16日作出（2020）皖02民初44号民事裁定，裁定对安徽中创公司等被申请人的财产在价值23000000元范围内予以保全。该院以（2020）皖02执保25号案件向六安市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助查封安徽中创公司名下位于六安市集中示范园区中创国际科技产业基地的房产及土地使用权的查封。（土地证号：皖（2016）六安市市8002358号，不动产权证号：8××0、8××1、8××2、8××3、8××4、8××5、8××6、8005838）。 2020年5月29日，芜湖中院作出（2020）皖02民初44号民事判决。判令芜湖中创公司归还芜湖新马公司代偿款22562269.78元及相应利息，合肥中创公司、安徽中创公司、余徐生、刘静、王明曦、余三妹对该债务承担连带清偿责任，芜湖新马公司对芜湖中创公司抵押的（2016）芜湖市不动产权第0106060号土地使用权及地上建筑享有优先受偿权等。芜湖中创公司不服判决提起上诉，2020年8月31日，本院作出（2020）皖民终790号民事裁定，裁定准许芜湖中创公司撤回上诉。芜湖新马公司向芜湖中院申请强制执行，该院于2020年11月3日以（2020）皖02执440号案件立案受理，2020年12月9日，该院以（2020）皖02执440号执行裁定，裁定查封芜湖中创公司名下位于弋江区××街道××村（证号为（2016）芜湖市不动产权第0106060号）土地使用权及地上建筑物，并委托评估机构进行评估。2020年12月25日收到评估机构作出的评估报告，载明评估土地总地价12462500元、建筑物价格为52165962元。 芜湖中院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对安徽中创公司名下土地及房产的查封。根据对芜湖中创公司土地使用权及地上建筑物的评估，总价为64628462元，该评估价已明显高出申请执行标的，即使考虑优先受偿权因素，亦不妨碍芜湖新马公司债权的实现。芜湖中创公司、安徽中创公司主张解除对安徽中创公司名下土地及房产的查封请求能够成立，该院予以支持。芜湖新马公司认为其对芜湖中创公司尚有6000余万元债权与本案执行并无关联性。芜湖新马公司认为芜湖中创公司有1200余万元的对外工程款债务，并不属于本案审查范围。 综上，安徽中创公司、芜湖中创公司异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，于2020年12月30日作出异议裁定，撤销芜湖中院作出的（2020）皖02执保25号协助执行通知书，撤销对安徽中创公司名下位于六安市集中示范园区中创国际科技产业基地的房产及土地使用权的查封。（土地证号：皖（2016）六安市市8002358号，不动产权证号：8××0、8××1、8××2、8××3、8××4、8××5、8××6、8005838）。 芜湖新马公司向本院申请复议，认为异议裁定认定事实不清、适用法律不当，请求依法撤销该裁定。理由如下：1.芜湖中创公司除欠付已经生效判决确定的芜湖新马公司代偿款约2300万元和芜湖高新中小企业融资担保有限公司675万元及利息外，后期还会有持续增加的欠付芜湖新马公司和芜湖高新中小企业融资担保有限公司债权约5000余万元。2.芜湖中创公司名下的执行财产存在1800万元抵押权优先权、1200万元工程款债务，存在潜在的不低于5个房屋买受人就该不动产主张权利（厂房买卖合同总价款3508万元）。3.执行法院未考虑执行财产三次流拍下调价格的情形。4.安徽中创公司对复议申请人负有2300余万元的执行债务以及剩余4000余万元本金及其利息担保连带清偿责任，解除对其不动产的查封损害了申请人的执行财产选择权。综上，芜湖中创公司名下的不动产并不足以清偿复议申请人的债权，执行法院保全安徽中创公司名下的不动产不构成超标的执行。异议裁定撤销对安徽中创公司名下不动产的查封，严重危及复议申请人执行财产选择权和将来债权的实现。 本院认为，本案的争议焦点是芜湖中院能否解除对安徽中创公司名下土地及房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。根据芜湖中院生效判决，芜湖中创公司应归还芜湖新马公司22562269.78元及利息。本案查封的芜湖中创公司名下抵押给芜湖新马公司的土地使用权及地上建筑物，经评估价值64628462元。异议裁定认为该评估价已明显高出申请执行标的，但是对该土地使用权及地上建筑物上是否存在在先抵押权和其他权利负担的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异109号执行裁定； 二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审查。 审 判 长 王怀正 审 判 员 汤晓晴 审 判 员 卞寿强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽霞 书 记 员 王智慧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1234号原告：张专，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱兴红，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：彭泽兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张专与被告朱兴红、彭泽兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张专,被告朱兴红、彭泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张专向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资7200元；2.判令被告支付原告讨要过程中产生的路费、生活费、误工费等经济损失5000元；3.判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告多次向被告讨要工资,被告拒不支付。为维护原告的合法权利,原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱兴红辩称，这个钱不应当由我支付，当时调解时说把石料处理完毕之后就把钱给原告，石料处理了，我没有拿到一分钱，这个钱不应由我支付。被告彭泽兵辩称，这个钱应当给付，我作为发包方，原告跟我不是直接关系，经过政府调解，钱确实该给，朱兴红卖了16车石头跟我无关，朱兴红处理的这部分不应该我给。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：段贤树、吴正燚、段正彬、张专、罗平在奉节县康乐大桥桥头煤坪处为朱兴红和彭泽兵碎石加工提供劳务。2020年10月14日,段贤树、吴正燚、段正彬与朱兴红和彭泽兵在奉节县康乐镇人民调解委员会达成调解协议,处理结果:拖欠工资共计70333元(段贤树10933元、吴正燚7200元、段正彬22000元、张专7200元、罗平23000元),由朱兴红负责处理石头母料(石头母料属彭泽兵所有),彭泽兵监督过磅,处理石头母料的金额用于支付以上农民工工资及中途运输等费用(2020年10月21日前发放到位)。处理完民工工资后,剩余的石头母料原地封存。因朱兴红和彭泽兵没有按调解协议履行义务,张专于2021年3月12日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实有当事人的陈述以及原告当庭提交的原告身份证复印件、调解协议复印件。被告朱兴红、彭泽兵对原告提交的证据，无异议，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2020年10月14日奉节县康乐镇人民调解委员会出具的调解协议,合法有效。被告朱兴红、彭泽兵应按调解协议约定的时间和确定的金额向原告履行给付义务。故原告主张被告朱兴红、彭泽兵共同支付7200元劳务工资，合法有理，本院予以支持。被告朱兴红和彭泽兵的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权利，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告彭泽兵和朱兴红于本判决生效后三日内共同向原告张专支付劳务工资7200元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元（原告已预交），由被告彭泽兵和朱兴红共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二一年三月二十五日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1892号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邓松辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓松辉金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12375号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初432号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王曦，男，1991年6月28日出生于广东省中山市，公民身份号码440××××××××××××01X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地中山市石岐区××××××××××××××。因本案于2020年12月21日被中山市公安局取保候审,2021年3月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕337号起诉书指控被告人王曦犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王曦已接受中山市法律援助处指派黄静律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月31日凌晨3时许，被告人王曦醉酒后驾驶粤F×××××号小型轿车，沿中山市石岐区××××××××往孙文东路方向行驶，途经华柏路10号对开路段时，与路中护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏。事发后，被告人王曦在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人王曦负事故的全部责任。经鉴定，被告人王曦驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为143mg/100mL。同年12月21日，被告人王曦经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人王曦已赔偿护栏损失。被告人王曦对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王曦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王曦如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王曦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王曦已赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王曦符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年三月三日书记员  梁倩欣卜璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1492号原告于立英，男，1962年12月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告孔令如，男，1979年9月2日生，汉族，住滑县。原告于立英与被告孔令如劳务合同纠纷一案，原告于立英于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于立英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于立英负担。审判员  康素敏二〇二一年三月十五日书记员  郑 政
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初763号      原告：夏汉平，男，生于1966年10月18日（公民身份号码：61230XXXX610183170），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告：顾汉德，男，生于1972年4月18日（公民身份号码：61230XXXX204185110），汉族，汉中市汉台区人，户籍地汉中市汉台区。   本院在审理夏汉平与顾汉德民间借贷纠纷一案中，原告夏汉平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告夏汉平撤回起诉。   案件受理费5140元免予收取，退还给原告夏汉平。       审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十五日       书 记 员 李 玲            1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1091号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告张某，住山西省太原市清徐县。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告张某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币27371.75 元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息2631.28元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金27371.75元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费405.51元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费608元；（1至4项合计金额：31016.54元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年7月23日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币50000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额50000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年7月24日发放贷款金额50000元逾期还款日2020年4月1日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金27297.11元截至2021年3月24日时所欠利息及滞纳费6879.18元律师费金额547元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]用款申请表》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费547元，诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金27297.11元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月24日的利息及滞纳费6879.18元，并支付自2021年3月25日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费547元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计288元、保全费330元，共计618元（原告已预交），由被告张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月三十日书 记 员 苗旭艳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初336号 原告：陈维江，男，1968年10月03日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈华，男，1974年09月29日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 案由：房屋买卖合同纠纷。 原告陈维江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年05月03日签订的《房屋转让合同》；2被告返还原告购房款100,000.00元；3.被告支付原告损失费12,000.00元；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告陈华未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：经过案外人周小进介绍，原告陈维江向被告陈华购买位于贵州省修文县房屋一套。2015年05月23日，原告陈维江与被告陈华签订了《房屋转让合同》一份，约定：“出让人（甲方）陈华居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。受让人（乙方）陈维江居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx。因甲乙双方各自需要，甲方自愿将自己在修文县扎佐镇的民用住房一套出让给乙方。……第四条出让金额：甲方出让给乙方房屋的成交金额为人民币壹拾伍万（150000.00）元正。该成交金额系本房屋出让合同签订时的现状。第五条付款方式：乙方付给甲方的房屋成交金额以现金形式分两次支付。在本房屋出让合同签订时支付壹拾万（100000.00）元整；余款在2016年6月底前一次性付清。乙方在房屋出让合同签订并支付壹拾万元时，余款伍万元由乙方写欠条给乙方。甲方收取乙方购房款，须写收条给乙方。第六条房屋交付：乙方付款100000.00元后，甲方当面按房屋在本房屋出让合同签订时的现状点交给乙方。……第九条违约责任：本房屋出让合同已经签定，甲乙双方应自觉遵守，不得违约。若一方违约，违约方应支付履约方本房屋出让合同成交金额壹拾伍万（150000.00）元的3倍的违约金。第十条特别约定：……在本房屋出让合同后，在该房屋产权手续未办理之前，乙方在装修和居住期间，如有第三人干涉或阻扰，甲方应承担一切经济损失和法律责任。……出让人（甲方）签章：陈华受让人（乙方）签章）；陈维江在场人签章：周小进签约时间：二0一五年五月二十三日”原告陈维江、被告陈华均在该合同上签名并盖手印，周小进在合同在场人处签名。2015年05月23日，被告陈华向原告出具收条一张，载明：“兹有陈华收到陈维江现金壹拾元正（100000.00元正）系作购买陈华房屋之费用。此据！收款人：陈华2015.5.23”被告陈华在收条上签名并盖手印。原告在签订《房屋出让合同》后对案涉房屋装修时，发现有其他人也对案涉房屋主张权利，由于案涉房屋存在权利瑕疵，致使原告无法对案涉房屋进行装修及实际使用。现案涉房屋已由他人装修完毕并由他人一直占有使用至今。 本院认为，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告陈华出让给原告的房屋存在权利瑕疵，致使原告客观上无法得到该房屋，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除原、被告双方于2015年05月23日签订的《房屋转让合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告出让的房屋存在权利瑕疵致使合同解除，原告已向被告支付了购房款100,000.00元，理应退还给原告，故对于原告要求退还购房款100,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付损失费12,000.00元的诉请。该损失费实质为违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在《房屋转让合同》中约定若一方违约，应支付房屋出让合同成交金额150,000.00元的3倍的违约金。该违约金的约定过高，原告仅要求被告支付损失费12,000.00元，不违反法律规定，本院从其自愿，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈维江与被告陈华于2015年05月23日签订的《房屋转让协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告陈维江返还购房款100,000.00元； 三、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告陈维江赔偿损失费12,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  金杨洋 二〇二一年三月八日 法官助理石水元 书记员（代）  苏子珈
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初317号 原告：罗永健，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。 被告：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告罗永健与被告杨忠铃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。 本案在审理过程中，因原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执832号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘福新，男，1988年05月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘福新信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已查封被执行人刘福新名下南宁市江南区沙井大道56号江南华府12号楼1单元603号不动产权，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月十七日 书记员 李红芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1934号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人:蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：魏厚文，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告魏厚文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费2278元，减半收取计1139元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担。 审判员 张 倩 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵巧梅
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执325号云南中乾集成房屋有限公司（申请执行人）、苏阳建工有限公司瑞丽分公司（被执行人）：云南中乾集成房屋有限公司与苏阳建工有限公司瑞丽分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计525795.00元。经本院立案执行，现已执行到位533453元，其中，本金511057.5元，律师补偿费10000元，案件受理费4737.5元；执行费7658元。本院已于2021年3月1日将该款转付给云南中乾集成房屋有限公司（申请执行人）。至此，云南中乾集成房屋有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3102民初2105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月一日
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初920号原告：赵明来，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住湖南省浏阳市。被告：长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界M区15栋一区、二区分区。法定代表人：金海涛。原告赵明来与被告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称“智诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明来到庭参加诉讼。被告智诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据案件事实和认定的法律关系，将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告赵明来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金3109元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告智诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告赵明来在浏阳市集里鼎优汽车服务中心购买二手北京现代牌小型轿车一辆，车辆成交价为107000元。浏阳市集里鼎优汽车服务中心联系了被告智诚公司为原告赵明来办理贷款按揭手续。2017年10月13日，原告赵明来向被告智诚公司支付保证金3109元，并由被告智诚公司开具《收据》一份，内容为：“收据兹收到赵明来交来保证金人民币叁仟壹佰零玖元￥3109.00元”，被告智诚公司在该《收据》的收款单位处加盖了公司财务专用章。同时，被告智诚公司还向原告赵明来出具了《个人车贷信用卡分期付款告知书》，主要内容为：“感谢您对长沙智诚汽车销售服务有限公司的支持与信任！您委托我司在工商银行申请个人汽车分期付款业务已成功办理。现温馨告知您以下事宜：1.您的贷款卡将暂由本公司统一保管，由于您1-12期和13-36期还款金额不同，还款金额如下：您的车贷分36期还款。1-12期月还款额3109元，第13期至36期每月还款金额2169元。自2017年11月起开始还款，每月15号为最后还款日……7.您的分期缴纳完毕后，请及时与我司联系办理相关债务结清及解除抵押手续。并请您在解押后及时销卡，如您因为未及时销卡产生的一切费用我司不负责。请您妥善保管保证金收据，若有保证金，收据会随本告知书一并送达您，收据是结清后退保证金的必须凭证，如不能提供会导致您无法退款。”贷款发放后，原告赵明来依约按期还款。2020年10月26日，中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行向原告赵明来出具了《贷款结清证明》，并办理了车辆解押手续。此后，原告赵明来多次向被告智诚公司主张退回保证金无果，遂起诉至本院。本院认为，被告智诚公司为原告赵明来购买汽车办理按揭贷款手续，并收取了原告赵明来保证金3109元，该保证金的性质实为确保原告赵明来如期偿还各期车贷的履约保证金。现根据原告赵明来提交的《贷款结清证明》及银行流水，可以证明其已依约履行了全部分期还款义务，故被告智诚公司即应向原告赵明来全额返还已收取的保证金，原告赵明来的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，被告智诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙智诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵明来保证金3109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙智诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二О二一年三月十九日书记员汤雅丽附相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保13号 解除保全申请人:胡世君，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：曹帮银，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省江安县。 解除保全申请人胡世君与被申请人曹帮银合伙合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）川1523民初488号之一民事裁定书，查封被申请人曹帮银位于江安县××镇××街××商住楼××。解除保全申请人胡世君于2021年3月15日向本院提出申请，解除对被申请人曹帮银位于江安县××镇××街××商住楼（产权证号：2××2）（产权证号：2××3）（产权证号2××4）（产权证号2××1）（产权证号：2××2）5套房屋的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹邦银名下的位于江安县××镇街村××商住楼（产权证号：2××2）（产权证号：2××3）（产权证号2××4）（产权证号2××1）（产权证号：2××2）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二一年三月十五日 书记员  邹沛然
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保448号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初804号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初303号 原告：姚国平，男，1966年5月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：朱洪清，男，1971年3月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告姚国平与被告朱洪清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告姚国平及被告朱洪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱洪清支付所欠工程款113300元及利息（按月利率1.5%自2020年1月20日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告承揽的高铁岗亭工程，雇请原告组织人员施工，累计工程款240000元，已付127200元，尚欠工程款112800元及运费500元，合计113300元，被告于2020年1月20日向原告出具了欠条，口头承诺年底付清，到期后，原告反复追偿，被告拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告朱洪清辩称，认可原告诉讼请求，并非被告违约，而是被告也未结清工程款，只收到部分工程款，被告向原告提出过分期支付的请求，但原告不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年被告以江西雄烨建筑劳务有限公司的名义从高铁项目二分部处承揽了峡江县至吉水县境内25公里的高铁岗亭工程，原告从被告处转包了岗亭12个，原告于2019年2月组织人员施工，至同年5月完工。经结算累计工程款240000元，已付127200元，尚欠工程款112800元及运费500元，合计欠款113300元，被告于2020年1月20日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到姚国平高铁岗亭12个建设款，已付127200元，尚欠112800元、运费500元，欠款人朱洪清。至今尚欠工程款113300元。 以上事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告承包的工程由原告实际施工，双方已结算工程款，被告无异议，被告应当按结算的工程款履行支付义务。被告辩称其与原告提出了分期付款的请求，原告未同意，被告不构成违约。因被告已向原告出具了欠条，其未提供证据证明双方对付款期限作出了有效约定，付款日期应认定欠条出具之日，被告未及时支付构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付工程款本息，于法有据，本院予以支持，但逾期利率因无约定，应自2020年1月20日起以113300元为本金按同期贷款市场报价利率（LPR）计息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪清须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告姚国平工程款133000元及利息（以113300元为本金按同期贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月20日起计算至付清日止）； 二、驳回原告姚国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，诉讼费减半收取1300元，由被告朱洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢莉莉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1273号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：黄志明，男，汉族，1986年7月10日出生，住江西省上栗县东源乡。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行黄志明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为45477.8元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款46059.8元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人黄志明尚有46059.8元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1273号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终435号 上诉人（原审被告）：滨州臻善汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北。 法定代表人：刘同先，执行董事。 委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆晓奇，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：鲁德红，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东福人楼工贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路580号。 法定代表人：张伟利，董事长。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司、鲁德红因与被上诉人山东福人楼工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司、鲁德红分别于2021年3月25日、3月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司、鲁德红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司、鲁德红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费31796元，减半收取15898元，由上诉人滨州臻善汽车销售服务有限公司负担；上诉人鲁德红预交的二审案件受理费23464元，减半收取11732元，由上诉人鲁德红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初616号原告：重庆九环机电有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码9150010974534254XJ。法定代表人：周国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：杭州阿基琉斯机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路****楼**（上城科技基地），统一社会信用代码91330102MA27WA0Q1L。法定代表人：徐宗金。原告重庆九环机电有限公司（以下简称九环公司）诉被告杭州阿基琉斯机器人技术有限公司（以下简称阿基琉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告九环公司的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。被告阿基琉斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告九环公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期交货产生的损失102960元；二、被告支付原告律师代理费18000元。事实和理由：原被告于2020年8月4日签署《产品购销合同》，约定原告向被告采购不锈钢压力表1077支，分别于2020年8月25日、2020年9月20日、2020年11月30日前分别交付。原告按合同约定支付了全部货款。至起诉后，被告才交付了剩余的416支不锈钢压力表。由于被告未按合同约定交付标的物，导致该工艺线6名员工待工至今，逾期交货期间原告向6员工支付工资和社保费用达到102960元，对原告造成实际损失。现起诉至法院。被告阿基琉斯公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，九环公司与阿基琉斯公司签订《产品购销合同》。由九环公司向阿基琉斯公司采购不锈钢压力表1077支。阿基琉斯公司分别于2020年8月25日前交付100支，2020年8月20日前交付400支，2020年11月30日前交付577支。至本案起诉前尚有416支未交付。庭审中九环公司表示阿基琉斯公司在本案起诉之后于2021年1月15号交付了剩余的不锈钢压力表416支。本院认为，九环公司与阿基琉斯公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依据合同的约定履行义务。阿基琉斯公司未按合同约定的期限交付不锈钢压力表确实存在违约行为，应承担相应的违约赔偿责任，但九环公司主张6名员工的待工损失，该主张缺乏相应的证据予以证明，故本院对此难以支持。就九环公司要求主张律师费，因双方在合同中对此无明确约定且无相应的转款凭据，故该主张亦缺乏依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆九环机电有限公司的诉讼请求。案件受理费2359.2元，减半收取1179.6元，由原告重庆九环机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二一年三月十七日书记员 付冬妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1578号 原告：曾日芳，女，汉族，1961年9月20日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人:覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：周济强，男，壮族，1954年11月6日出生，住广西防城港市防城区。 原告曾日芳与被告周济强民间借贷纠纷一案，本院与2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃雕到庭参加诉讼，被告周济强经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、请求判令被告向原告支付20万元借款本金的利息70000元（计算方式：2015年1月1日年至2017年12月31日期间，以200000元为基数，按照年利率24%计算，实际主张的利息为3590元；2018年1月1日至2019年5月21日期间，以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息为66410元，总计70000元）；3、请求判令被告向原告支付20万元借款本金的利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，从2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止，以3.85%的利率暂时计算至2021年1月13日的利息为4978元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2017年 3年期间，原告现金借款200000元给被告周济强，有口头约定利息。2019年2月21日，原告向被告出具《借条》一份，承诺在2019年5月21日前还清27万元给原告，其中20万元是借款本金，7万元是利息。但被告未有还款，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。 被告周济强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年2月21日，周济强向曾日芳出具《借条》一份，载明：周济强向曾日芳借款270000元，该借款已计息在内，限于2019年5月21日还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周济强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告周济强出具《借条》向原告曾日芳借款，不违反法律法规的强制性规定，双方之间为合法有效的民间借贷关系。原告主张借款200000元系现金交付，并提交证据对现金款项来源予以证实，故对其上述主张，本院予以采信。原告已交付借款，被告借应按约定还款。至于利息，《借条》已载明借款270000元已计息在内，结合涉案借款时间，原告主张其中70000元为借期内的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。此外，被告逾期偿还借款，还应支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率和一年期贷款市场报价利率3.85%分段计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周济强偿还原告曾日芳借款本金200000元； 被告周济强向原告曾日芳支付利息（2019年5月21日前的利息为70000元；此后的利息，以借款本金200000元基数，自2019年5月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20后按年利率3.85%计至借款还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2712元（原告已预交），由被告周济强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈实          二○二一年三月十八日 法官助理黄家良 书记员黄方
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初216号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 负责人：李创新，经理。 委托诉讼代理人：刘洋洋，男，该公司员工。 被告：杨登龙，男，1982年5月13日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司（以下简称坤泰物业）与被告杨登龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰物业负责人李创新、委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼，被告杨登龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 坤泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年11月1日至2019年4月15日止拖欠的物业费604.64元、违约金300元、垃圾处理费16元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系廊坊开发区大学城香榭里舍小区的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭里舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。据统计，被告尚有拖欠原告的物业费、垃圾处理费未付清。前期物业合同约定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日按拖欠金额的3‰计算违约金，原告自愿降低违约金计算标准，按拖欠费用的一半主张。上述费用经原告多次催告被告仍未交纳，故提起诉讼。 杨登龙未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告坤泰物业系廊坊开发区大学城香榭里舍小区的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭里舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。被告杨登龙系香榭里舍小区的业主，原告提交的该业主缴费单据显示，其自2018年11月1日至原告退出香榭里舍小区的2019年4月15日，拖欠原告物业管理费604.64元，垃圾处理费16元。原告曾在被告入户门上张贴催缴通知单通知杨登龙交费。前期物业服务合同约定，业主逾期支付物业服务费的，每逾期一日向物业公司支付拖欠金额3‰的违约金。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的各项费用有无事实法律依据。原告提交的证据可以证明，被告确实拖欠2018年11月1日至2019年4月15日的物业费604.64元、由物业公司代收代缴的垃圾处理费16元。被告拖欠物业费，未申明拖欠理由，应当承担逾期交纳费用的违约责任。关于违约金，本院以司法实践中通常支持的比例并结合本案实际，酌定为拖欠金额的30%；被告消极应诉，应当承担于己不利的程序后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨登龙于本判决生效之日起十日内向原告交纳物业费604.64元、垃圾处理费16元、违约金181.39元，以上合计802.03元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨登龙负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十八日 书记员  孙相楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执879号 申请执行人：唐丹，女，汉族，1985年08月16日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：张翔，男，汉族，1983年02月02日出生，住成都市成华区（青龙街道）。 被执行人：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区双荆路2号16幢11层1111号。 法定代表人：袁友军。 被执行人：晋江闽粤投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平路270-290号好莱斯登大酒店一楼。 法定代表人：卢兴勇。 本院在执行申请人唐丹、张翔与被执行人四川好莱斯登商业管理有限公司、晋江闽粤投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川好莱斯登商业管理有限公司、晋江闽粤投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初785号 原告：路某，女。 被告：毛某，男。 原告路某与被告毛某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年三月三日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执128号 申请执行人王显林，男，汉族，1959年10月6日出生，住德昌县。 被执行人杨腾达，男，汉族，1979年12月21日出生，住西昌市。 被执行人杨定达，男，汉族，1963年12月25日出生，住西昌市。 王显林与杨腾达、杨定达借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4840号民事判决书已经发生法律效力。执行中经查，被执行人欠债较多，本院已依法向车管部门和房管部门送达了协助查封文书，但房产属轮候、车辆现状不明。本院已将被执行人杨腾达、杨定达限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4840号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡 泉 二〇二一年三月二十六日 书记员 莫金花
文书内容云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1386号原告：闫开宏，男，1975年3月17日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫世富，男，1964年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，现押于昆明监狱。原告闫开宏与被告闫世富运输合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，因被告闫世富涉刑事案件尚未审结，故本院于2021年1月8日作出（2020）云2324民初1386号民事裁定书，中止对该案的审理。现中止情形已解除，本院于2021年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫开宏及其委托代理人宋**，被告闫世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫开宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费143616.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组村民，因被告经营石场等工程项目需要车辆运输，自2016年起至2018年5月原告一直驾驶自己所有的车辆云Ｅ×××××号自卸货车为被告运输砂石料，在原告为被告运输过程中有被告签字发货的，也有被告安排的管理人罗正文签字发货。双方在运输石料过程中，自2017年起双方就未结算运费，现经原告统计后2017年至2018年5月期间被告共计应支付原告运费143616.7元。因原被告涉及刑事犯罪，被羁押，无法与原告进行结算并支付。之前原告为此已起诉过，但因闫世富等人刑事案件尚未结案，无法开庭，故原告撤回起诉，现闫世富刑事案件已经结案，故再次起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告闫世富辩称：原告帮我运输砂石、土方且我和原告之间没有结算支付运费均是事实。对于原告起诉我所拉砂石、土方的数量及价格，有单子的我认可，还有当时原告妻子也在记录。我看了在开庭之前收到的原告所提交的材料中原告的记账情况，对上面记录的内容，我认可。只是我现在情况特殊，故没有办法支付给原告。另外，当时口头约定运费由我结算给原告，但要扣除我支付的油钱。因我现在无法与原告核实我支付的油钱具体是多少，故由原告与我父亲进行核算后向我父亲支付。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.收款收据原件43张、入库单原件83张、发料单原件13张，以上证据欲证明原告为被告拉货物的种类、数量；3.原告对所拉货物价款的统计凭条原件一份，欲证明被告欠原告运费款143616.70元未结清的事实。经质证，被告对原告出具的以上证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据系原件，其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性且经被告质证无异议，本院予以采信。被告闫世富针对其答辩意见未向本院提交证据。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系同一村民小组村民，因被告经营石场等工程项目需要车辆运输，自2016年起至2018年5月原告驾驶自己所有的车辆云Ｅ×××××号自卸货车为被告运输砂石料，在运输过程中，被告支付了部分运费给原告，但自2017年起双方就未对运费进行过结算，经原告统计，自2017年至2018年5月被告共计应支付原告运费143616.70元。另查明，一、双方虽未订立书面合同，但被告对原告统计的不同种类货物的数量及运价均予认可；二、原告所诉的运费中已包含了被告垫付的油款，但双方对油款尚未进行结算；针对油款双方均同意由原告在与被告结算后，由原告向被告另行支付。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。被告未能按约定支付运费，已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付运费的主张应当予以支持，根据原告提交的证据以及被告对证据的质证，对原告所主张的运费143616.70元，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第之规定，判决如下：由被告闫世富于本判决生效后十五日内一次性支付原告闫开宏运费143616.70元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172.00元，适用简易程序审理减半收取1586.00元（原告已预交），由被告闫世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李玲萍二〇二一年三月十二日书记员  唐彩云
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1045号原告：杨焕焕，女，1986年出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吴**，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：职晓杰，男，1987年出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，1985年出生，汉族，住河南省陕县，系公司员工。被告：获嘉县昆仑物流有限公司，住所地：河南省获嘉县太山镇东寺营村。法定代表人：安文琴，系公司经理。原告杨焕焕与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、获嘉县昆仑物流有限公司、职晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨焕焕于2021年3月23日向本院申请撤回对被告获嘉县昆仑物流有限公司的起诉。本院认为：原告杨焕焕申请撤回对被告获嘉县昆仑物流有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨焕焕撤回对被告获嘉县昆仑物流有限公司的起诉。审判员  仝争争二〇二一年三月二十三日书记员  任露娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2905号 原告：董小建，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：沈洪宝，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张家林，男，1949年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：李娇杨，女，1995年7月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 裁定理由：原告董小建与被告张家林、第三人李娇杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告董小建于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小建撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许董小建撤诉。 诉讼费负担：案件受理费2300元，由董小建负担。 审判员  方利敏 二〇二一年三月十六日 书记员  石 娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执21号之一申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区******。负责人刘**，该中心经理。被执行人陈**，男，1990年5月8日出生，汉族，住陕西省眉县********。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈**信用卡纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初15531号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金129199.94元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、查封车辆。本案尚未执行标的本金129199.94元及利息、诉讼费、执行费等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇二〇二一年三月二十五日书记员  陶静
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1501号 原告：赵小芬，女，汉族，1971年4月28日出生，住四川省阆中市。 原告：何大辉，男，汉族，1970年1月16日出生，住四川省阆中市。 原告：赵良芳，女，汉族，1976年2月3日出生，住四川省阆中市。 上列原告委托诉讼代理人：岳茂杰，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：何兴伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省南充市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所四川省南充市顺庆区锦程路69号南充商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，住所阆中市新村路14号，统一社会信用代码915113819101236833。 负责人：田茂波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司工作人员。 原告赵小芬、何大辉、赵良芳与被告何兴伟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵小芬、何大辉、赵良芳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵小芬、何大辉、赵良芳申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵小芬、何大辉、赵良芳撤诉。 案件受理费减半收取计1684元，由赵小芬、何大辉、赵良芳负担。 审判员  侯洪川 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 琪
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保480号：与买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初580号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执296号申请执行人:黄银婵，女，生于1971年3月21日，汉族，住所地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被执行人：乔可国，男，生于1963年4月28日，汉族，住所地重庆市奉节县。申请执行人黄银婵与被执行人乔可国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的(2020)渝0236民初56号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金7070元及利息，案件受理费50元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年三月二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶