wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执927号申请执行人王连付，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人徐作明，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵崇英，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2020年10月15日作出的(2020)鲁1324民初5844号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月11日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐作明、赵崇英银行存款900000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年三月十五日书记员  孙贵乾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1212号之一人王衍杰，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行王亚君（又名王亚军），男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住聊城市。王衍杰王衍杰申请执行王亚君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1502民初1935号民事判决书，于2019年4月8日立案执行。，被执行人王亚君在聊城市鑫亚股份有限公司家属院17号楼三单元单楼东户有房产一套（改字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人王亚君在聊城市鑫亚股份有限公司家属院17号楼三单元单楼东户的房产一套（改字第××号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年三月四日书记员  范海龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初541号原告：彭建民.委托诉讼代理人（特别授权）：杨雷、贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。被告：李继华.被告：孙玉干.原告彭建民与被告李继华、孙玉干劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建民的委托诉讼代理人杨雷、贾婷婷到庭参加诉讼，被告李继华、孙玉干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院依法支持原告起诉。彭建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款13,000.00元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年被告孙玉干将其承包的山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程转包给被告李继华。2019年2月份，原告到被告李继华处从事设备安装工作。至工程施工结束，被告仅支付了部分工资，尚欠工资13,000.00元未付。2019年6月9日，孙玉干向原告出具欠条，写明尚欠原告工资13,000.00元，2019年9月30日付清，但到期后被告并未履行。后原告一直向二被告索要欠付工资，但二被告一直以各种理由推托，至今尚未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李继华、孙玉干未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告彭建民在山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程从事设备安装工作。后经核算，李继华、孙玉干共同向彭建民出具欠条，载明尚欠工资13,000.00元，承诺2019年9月30日付清。欠条出具后，被告至今未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李继华、孙玉干欠付原告彭建民劳务费13,000.00元，有李继华、孙玉干出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。李继华、孙玉干未按约定及时偿还欠款，彭建民有权向其主张还款。李继华、孙玉干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继华、孙玉干自本判决生效之日起十日内偿还原告彭建民工资款13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告李继华、孙玉干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月十二日书记员  李 蕾
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初7号公诉机关延津县人民检察院。被告人朱军，男，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因犯盗窃罪，于2015年7月29日被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月25日被延津县公安局刑事拘留，2020年9月30日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人陈会军，河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）851号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人朱军及其辩护人陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年9月16日16时50分许，被告人朱军趁延津县僧固乡廉租房1号楼2单元104室苏某家中无人之际，从苏某家中卧室窗户跳入苏某家卧室，将苏某卧室床上皮包内的250元人民币盗走。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；被害人苏某陈述；被告人朱军供述和辩解；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱军的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱军系累犯、系坦白，其认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失。被告人朱军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人朱军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人签署认罪认罚具结书；建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月16日16时50分许，被告人朱军趁延津县僧固乡廉租房1号楼2单元104室苏某家中无人之际，从苏某家卧室窗户跳入苏某家卧室内，将床上皮包内的250元人民币盗走,赃款已挥霍。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；被害人苏某陈述；被告人朱军供述和辩解；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱军在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人朱军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人朱军辩护人关于被告人系坦白、认罪认罚、建议从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱军退赔被害人苏保证经济损失250元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  朱守峰人民陪审员  樊济梅二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈昊天
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执248号申请执行人：黄中书，男，1964年5月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨永宽，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理黄中书依据（2020）渝0243民初666号民事判决书申请执行杨永宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人欠款4万元及资金占用利息（利息以判决书确定的标准计算），负担公告费600元、案件受理费800元、申请执行费500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有车辆一台，本院依法予以查封，因未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人欠款4万元及资金占用利息（利息以判决书确定的标准计算），负担公告费600元、案件受理费800元、申请执行费500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执248号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年三月二十四日书记员  宁广辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执273号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为3000元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3596号 原告：李革新，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告：谭才生，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告：曾清姣，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告李革新与被告谭才生、曾清姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李革新到庭参加诉讼，被告谭才生、曾清姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李革新请求判令:1、由被告谭才生、曾清姣共同偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾清姣答辩要点：被告曾清姣不认识原告。该借款是被告谭才生借的，且没有用于家庭开支，被告曾清姣一分钱未用。原告当时承认不会向被告曾清姣讨钱，只要被告承诺“如果房子征收或处置优先还李革新的钱”。被告同意优先偿还，前提条件是房子处置或征收，优先偿还责任并不是等同偿还责任。况且现在两被告已离婚，被告曾清姣什么财产都没要。 被告谭才生未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的举证情况和在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实： 原告李革新与被告谭才生系朋友关系。2012年10月15日，被告谭才生因承包工程缺少资金向原告借款300000元，并向原告出具了借据，借据基本内容为：“今借到李革新现金人币叁拾万元整（300000.00元），借款人谭才生，2012年10月15号”。同日，原告李革新通过银行转账向被告谭才生支付了300000元借款。之后，被告一直未偿还该借款。2018年5月29日，原告向被告曾清姣催讨时，被告曾清姣在借据上注明“这笔钱如果处置房子或者征收，优先还李革新的钱，曾清姣2018.5.29”。之后，原告多次向被告催讨借款，均未果。2020年10月29日，原告诉至本院. 另查明，被告谭才生、曾清姣原系夫妻关系，于2007年1月10日结婚，于2019年7月12日离婚。 判决理由与结果 本院认为：一、被告谭才生、曾清姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的民间借贷受法律保护。被告谭才生向原告李革新借款，原告向被告谭才生支付了借款，被告谭才生向原告出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告谭才生应当按照约定及时向原告李革新偿还借款，故对原告李革新要求被告谭才生偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。三、至于被告曾清姣的责任问题，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生的，且被告曾清姣在借条上签字承诺房子处置或征收优先还原告的钱，说明其知晓、认可该借款，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告曾清姣应该依法承担共同偿还义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭才生、曾清姣于本判决生效之日起十日内偿还原告李革新借款本金300000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告谭才生、曾清姣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长 彭 晗 人民陪审员 谢 燕 人民陪审员 刘海燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理潘端中 书记员李香廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初883号 原告：苏红梅，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人：廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告：谭志文，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告苏红梅与被告谭志文合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏红梅及其委托诉讼代理人廖灿华到庭参加诉讼，被告谭志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红梅请求判令:1、由被告谭志文偿还原告苏红梅欠款95000元，并支付以欠款95000元为基数、按月利率1.5%从2018年12月1日起计算至欠款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告谭志文承担。 被告谭志文未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的举证情况和在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实： 原告苏红梅与被告谭志文系朋友关系。2018年初，原告投资80000元与被告合伙开办一家木材加工厂。2018年12月1日，原告与被告口头约定，原告退出合伙，由被告返还原告出资款80000元，并按月利率1.5%支付利息。之后，被告向原告支付了2019年1月至7月的利息共计6000元。 原、被告合伙之前，被告谭志文向原告苏红梅借款30000元，未约定利息，并向原告出具了借据。之后，被告偿还15000元，尚欠原告借款本金15000元。 2020年1月20日，被告谭志文就上述欠款和借款向原告苏红梅出具欠条一张，欠条主要内容为：“今欠到苏红梅人民币玖万伍仟元整（95000.00），限2020年阴历年底还清（中途付多少扣多少），如果没有立马起诉，起诉费用由谭志文承担。谭志文，2020年1月20”。但之后，被告谭志文一直未偿还欠款。原告苏红梅经多次催讨未果。2021年2月23日，原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告谭志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告的合伙关系合法有效。原告退出合伙后，被告应当按照双方约定向原告返还出资款，被告向原告出具欠条后未返还出资款，构成违约，故对原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持；三、合法的民间借贷受法律保护。被告谭志文向原告苏红梅借款，原告向被告支付了借款，被告谭志文向原告出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告谭志文应当按照约定向原告苏红梅偿还借款，故对原告苏红梅要求被告谭志文偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。四、至于利息的计算问题，原、被告在欠条上并没有约定利息，应当视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条之规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。因原、被告双方在借据上约定还款期限为2020年阴历年底（阳历2021年2月11日），故逾期利息可自2021年2月12日开始计算，故对原告要求从2018年12月1日起，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院仅支持从2021年2月12日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至清偿完毕之日止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭志文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红梅欠款95000元，并以欠款95000元为基数、按年利率3.85%自2021年2月12日起计付利息至欠款还清之日止。 二、驳回原告苏红梅的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1087.5元，财产保全费1070元，共计2157.5元，由被告谭志文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  彭晗 二〇二一年三月二十九日 法官助理潘端中 书记员李香廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款额未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执287号申请执行人：徐进，男，1993年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张博涛，男，1989年6月3日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。申请执行人徐进与被执行人张博涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏0113民初3140号民事判决书现已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人徐进已于2020年11月2日依据上述民事判决书，以被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2021）苏0113执17号。本院认为，申请执行人张徐进依据相同的执行依据，向本院申请执行，构成重复申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐进的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  王培鑫二〇二一年三月八日书记员  王 燕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1011号 原告：薛梦婷，女，1993年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：安秋宇，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：彭科，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告薛梦婷诉被告安秋宇、彭科追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦婷到庭参加诉讼；被告安秋宇、彭科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告优先支付的欠款11654元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告双方经友好协商签订了《餐饮合作经营合同》，约定原告薛梦婷、被告安秋宇以及被告彭科在攀枝花市东区××路××号共同合作投资50万元经营餐饮火锅，其中原告薛梦婷出资10万元（占总股份20%）、被告安秋宇出资30万元（占总股份60%）、被告彭科出资10万元（占总股份20%）。2019年11月18日，原、被告双方又签订转让攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店的《协议》。2019年11月14日，攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店登记注销。合伙经营期间，攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店欠付案外人蔡源锋啤酒款11770元。2020年9月15日，原告薛梦婷向案外人蔡源锋支付啤酒款11770元；其后，原告薛梦婷向中国电信支付座机话费、宽带费等共计2799元。原告薛梦婷作为合伙人先行支付了上述款项，合计14569元。根据《餐饮合作经营合同》及《协议》约定，被告安秋宇应承担合伙债务8741元（60%），被告彭科应承担合伙债务2913元（20%）。原告遂依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月20日，原告薛梦婷、被告安秋宇及被告彭科签订了一份《餐饮合作经营合同》。该合同约定原告薛梦婷、被告安秋宇及被告彭科在攀枝花市东区××路××号共同合作投资50万元经营餐饮火锅，其中原告薛梦婷出资10万元（占总股份20%）、被告安秋宇出资30万元（占总股份60%）、被告彭科出资10万元（占总股份20%），并约定“各合作人的出资，于2018年10月29日以前交齐，汇到银行卡上，卡和密码由甲（被告安秋宇）、乙（原告薛梦婷）、丙（被告彭科）三方认同的指定人持有，使用股份资金时，需至少两人同时在场。其他合作人有监督和核查权。”同时，原、被告双方还约定其他相关事项。2018年11月6日，原、被告双方注册成立了攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店。2019年11月18日，原告薛梦婷、被告安秋宇以及被告高彭科又签订了一份《协议》。该协议约定：“经三方｛原告薛梦婷（甲方）、被告安秋宇（乙方）、被告彭科（丙方）｝友好商量过后，同意转让有拈头火锅店新源路528号，转让金额为150000.00大写（拾伍万圆整），受让方为一心堂攀枝花公司。一、甲方为转让收款人，甲方在收到受让方（一心堂）转让款当日按照三方持股比例分配：甲方占有百分之二十金额为30000.00元，大写（叁万圆整），乙方百分之六十金额为90000.00元，大写（玖万圆整），丙方百分之二十金额为30000.00元，大写（叁万圆整）。……四、甲、乙、丙三方签订该协议后，有拈头火锅店新源路528号之前所有债务由甲、乙、丙三方共同按股份来承担债务。”2019年11月14日，攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店在工商行政管理机关登记注销。经营期间，攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店欠付案外人蔡源锋啤酒款11770元。2020年9月9日，被告安秋宇、彭科均书面确认攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店欠付案外人蔡源锋啤酒款11770元。2020年9月15日，原告薛梦婷向案外人支付了啤酒款11770元。因攀枝花市东区有拈头火锅餐饮店座机、宽带欠费，原告薛梦婷同样全额支付了该笔费用共计2799元。原告薛梦婷支付的上述款项，共计14569元。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、《餐饮合作经营合同》及《协议》《个体工商户登记基本信息》《中国电信优惠协议》《收条》、微信聊天记录截图打印件以及中国电信统一专用票据等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告薛梦婷、被告安秋宇及被告彭科属合伙经营关系。原告薛梦婷作为合伙人，已清偿了啤酒款、座机费以及宽带费等合伙债务。因此，原告薛梦婷对超过自己应当承担的合伙债务部分有权利向被告安秋宇、彭科追偿。但是原告薛梦婷提出要求被告安秋宇、彭科支付欠款11654元等诉讼主张，与合伙人协议中“三方共同按股份来承担债务”的约定不符。根据本案三方合伙人的出资比例，原告薛梦婷应承担合伙债务2913.80元（20%），被告安秋宇应承担合伙债务8741.40元（60%），被告彭科应承担合伙债务2913.80元（20%）。因此，本院依法酌情确认被告安秋宇应向原告薛梦婷支付合伙欠款8741元；确认被告彭科应向原告薛梦婷支付合伙欠款2913元。原告薛梦婷提出要求被告安秋宇、彭科共同支付欠款11654元等诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。被告安秋宇、彭科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告薛梦婷所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安秋宇于本判决生效后五日内一次性向薛梦婷支付合伙欠款8741元； 二、彭科于本判决生效后五日内一次性向薛梦婷支付合伙欠款2913元； 三、驳回薛梦婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，安秋宇负担35元；彭科负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年三月二十五日 书记员代 明 珠
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0632民初193号 原告赵某某，男。 被告艾某某，男。 原告赵某某诉被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砖款265610元；2、依法判令被告支付原告延期支付利息每月2分直至还款之日；3、依法判令被告与原告对原告向被告销售的8400块砖进行结算，并支付砖款；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为黄陵县店头关村砖厂经营人，被告为黄陵县店头新庄科砖厂经营人，双方一直存在合作关系，被告从原告处购买砖和其他工具。2019年3月，被告从原告处共购买砖及其他设备共计265610元。后被告又从原告处购买8400块砖，但未结算。之后，原告多次向被告索要欠款并要求被告进行结算，但被告始终以各种理由推诿。现原告诉至本院。 本院经审查认为，原告所诉争标的系黄陵县店头镇关村砖厂债权，且该砖厂系合伙型个体工商户，原告与其合伙人党某某合伙经营，对其合伙期间的债权债务尚未进行清算，亦未达成散伙协议，原告赵某某以其个人名义起诉，属原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员  方  海  燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张妍书记员常琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3881号原告：胡超省，男，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团第三工程有限公司轨道交通分公司，住所地郑州市**小赵砦东街**院，统一社会信用代码9141010055420577XM。法定代表人：曲良华。本院在审理原告胡超省与中铁电气化局集团第三工程有限公司轨道交通分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告胡超省在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡超省撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇二一年三月三十日书记员  杜琳琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初378号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：杨从林，男，1987年10月26日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告杨从林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进及被告杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费2823.84元，逾期付款违约金48.71元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积78.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币2823.84元产生逾期付款违约金48.71元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告的服务不到位，并提供服务质量不到位的图片等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为78.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币2823.84元产生逾期付款违约金48.71元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2823.84元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨从林于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币2823.84元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告杨从林负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1033号何忠贤、冉芳：本院受理的申请执行人何忠贤与被执行人冉芳婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人冉芳已履行全部付款义务。何忠贤向本院申请执行的(2021)黔0113执1033号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年三月十八日法官助理杜世朝书记员严凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2425号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码914××××××××070186D。主要负责人：梁佳明，职务总经理。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘志强，男，1985年5月27日出生，汉族，住址广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440982198505274958。被告：龙光远，男，1980年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××，公民身份号码442××××××××××××39X。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告刘志强、龙光远保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以被告龙光远已向其支付13039元赔偿款为由于2021年3月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计71元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员 唐 群二〇二一年三月十二日书记员 林晓晴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5470号 原告：张浩，男，1990年4月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：王咏冬，男，1983年2月24日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 原告张浩与被告王咏冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人王丹丹、被告王咏冬委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款128万元，并以128万元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期，每月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自起诉日起至实际还清日止的利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告系农业银行安丘支行借贷经理，被告以银行垫资过桥业务为由向原告借款，并承诺支付相应的利息，自2020年8月31日起至2020年10月15日止，被告多次向原告借款，累计共计3345150元，后被告偿还1923000元，至今尚欠原告借款1422150元，原告本次主张128万元，剩余142150元原告另行起诉。自被告借款后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，后以至于无法联系上被告，现原告得知，被告以垫资过桥业务为由，向原告骗取借款，该款并未用于所借用途，而是将该款支付了被告个人的高利贷利息，且被告没有偿还能力，被告的行为属于诈骗行为，根据最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中，涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，申请向法院将被告的犯罪嫌疑犯罪线索材料，移交公安机关或检察机关，申请终止审理。 被告辩称，双方之间存在借贷关系，具体借款数额待原告提交证据后予以确认，但被告已经偿还大部分借款，双方借贷关系自2020年8月初即开始存在资金往来。若被告有诈骗行为，本案应不予审理，双方仅为民间借贷关系，不存在诈骗行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，原告与被告微信聊天截图20页，自2020年8月25日起至2020年10月16日止的微信聊天截图20页，被告以银行垫资过桥业务为由多次向原告骗取借款；2，2020年11月19日，原告与被告通话录音光盘一份，书面整理材料一份，内容为被告向原告借款后并未用于当时约定的借款用途，而是偿还了被告个人的高利贷借贷利息，而且该行为是在被告王咏冬明知道自己没有偿还能力实施的；3、原告张浩在中国工商银行银行转账流水明细一宗14页、原告张浩在中国邮政储蓄银行明细2页、上述两份银行转账明细的汇总一份；4、原告向被告出具借条4份，上述证据原告主张自2020年8月25日起至2020年10月16日止，原告向被告转账3695150元。被告提交到庭证据1、微信转账记录5份；2，银行流水一宗，以上共计还原告款2338500元。 根据原被告陈述和对证据的质证意见，经本院对证据审查，本院认定事实如下：被告王咏冬自2020年8月25日起至2020年10月16日数十次向原告张浩借款本金3695150元。被告先后还原告款2338500元。双方抵减，被告尚欠原告借款本金1356650元。原告本次起诉主张1280000元及以128万元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期，每月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自起诉日起至实际还清日止的利息。 本院认为，原告庭审时依据被告借款并未用于所借用途，而是将该款支付了被告个人的高利贷利息，且被告没有偿还能力，被告的行为属于诈骗行为，根据最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中，涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，申请向法院将被告的犯罪嫌疑犯罪线索材料，移交公安机关或检察机关，申请终止审理的变更诉求。庭审中原告并未提交有效的证据证明被告涉嫌诈骗，从原被告数月的民间借贷行为分析，相互之间有借有还，被告对所欠原告借款认可，故，本院不能支持原告的该主张，且庭审中已经向原告释明，其主张被告诈骗可向公安机关报警，至书写判决时未接到公安机关立案的通知，故，对原告该请求，本院不予支持。原告本次向被告主张借款本金1280000元并以128万元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期，每月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自起诉日起至实际还清日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下 一、被告王咏冬欠原告张浩借款本金1280000元及利息（自2020年10月23日起，依借款本金1280000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至还清借款为止），于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，保全费5000元，由被告王咏冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二一年三月十七日 书 记 员  韩惠莲
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初267号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李陵玻，男，汉族，1995年11月29日出生。因本案于2020年11月4日被取保候审，2021年3月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]193号起诉书指控被告人李陵玻犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月24日5时许，被告人李陵玻饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，于南京市江宁区上元大街海底捞火锅店地面停车场碰撞到停放在此处的苏Ａ×××××号小型普通客车，后又驾车沿上元大街由西向东行驶至萃文路，经双龙大道至吉印大道地铁站附近后停车。经检测，被告人李陵玻的血样中乙醇含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人李陵玻主动向公安机关投案，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人李陵玻已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李陵玻具有自首、如实供述、认罪认罚、发生事故、赔偿谅解、逃逸的量刑情节，建议判处被告人李陵玻拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李陵玻对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李陵玻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李陵玻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年4月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二一年三月二十三日 见习书记员  常 涵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5223号之一申请人：武海霞，女，1982年5月3日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵玉祥、夏佳佳（实习），河南功道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：孔米华，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：付水围，男，1980年8月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：黄晓晖，女，1991年5月27日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：孔得对，男，1962年5月20日生，汉族，住河南省兰考县小宋乡徐堂村二组。身份证号码：410225196205203752。被申请人付水围、黄晓晖、孔得对的共同委托诉讼代理人：孔米华，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。申请人武海霞与被申请人孔米华、付水围、黄晓晖、孔得对民间借贷纠纷一案，申请人武海霞于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔米华、付水围、黄晓晖、孔得对名下存款1200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人武海霞和担保人葛佳妮以其名共同所有的豫（2018）兰考县不动产权第××号房产一处提供担保。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人武海霞申请解除对被申请人黄晓晖名下的兰房字第××号（位于兰考县××路东侧××小镇××东）房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄晓晖名下的兰房字第××号（位于兰考县振兴路东侧西班牙小镇18-1-2东）房产的查封。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二一年三月四日书记员  韩冠超
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执283号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为4500元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初471号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：陈兴富，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：王光凤，女，1976年2月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨昌强，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘燕，女，1969年2月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称贵定恒升银行）与被告陈兴富、王光凤、杨昌强、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人李亚隆到庭参加诉讼，被告陈兴富、王光凤、杨昌强、刘燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴富立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息、罚息、复息（从2019年10月20日到2020年12月20日暂计11310.01元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告王光凤、杨昌强、刘燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2019年8月26日，被告陈兴富与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意自2019年8月26日至2020年8月15日期间向被告陈兴富发放贷款10万元，借款目的为购买砂石，合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为王光凤、杨昌强、刘燕，保证方式为连带责任保证，于2019年8月26日签订保证函、夫妻共同债务承诺书，承认其债务。合同生效后，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人自2019年10月20日至今都没有按期支付利息，经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告陈兴富及连带保证人王光凤、杨昌强、刘燕在合同期间未偿还所欠的贷款利息，故提出如前诉讼请求。 被告陈兴富、王光凤、杨昌强、刘燕未到庭，未提供证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告陈兴富向原告提出借款申请，同日，被告陈兴富与原告贵定恒升银行签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告陈兴富向原告借款人民币10万元；借款期限自2019年8月26日至2020年8月15日止；借款期内利率为月利率6.525000‰；还款方式为到期还本，按月结息；贷款用途为购买砂石。双方还约定了违约责任：1、借款人“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”；2、借款人“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。同日，被告王光凤、杨昌强、刘燕向原告出具《保证函》，承诺为被告陈兴富于2019年8月26日至2020年8月15日期间最高融资限额12万元的债务提供最高额保证，保证责任为连带责任保证责任，保证期限为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王光凤还以配偶身份签订《夫妻共同债务承诺书》，认可陈兴富10万元的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约于同日向被告陈兴富发放贷款10万元。此后，被告陈兴富未依约足额偿付原告贷款本息，现贷款已到期，被告王光凤、杨昌强、刘燕亦未履行连带责任保证义务。原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：截止2021年3月19日，被告陈兴富共欠原告本金10万元，利息、罚息、复息共计15241.44元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份信息、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、保证函、业务系统凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告陈兴富签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告陈兴富提供借款，已履行合同约定的出借人的义务。借款期间，被告陈兴富未依约偿付原告贷款利息，构成违约，现贷款到期，被告陈兴富仍未能偿还本息，应承担相应的违约责任。被告王光凤、杨昌强、刘燕在被告陈兴富违约时未按保证函承诺履行连带责任保证义务，应继续承担连带责任保证，且原告请求陈兴富承担的债务范围属于王光凤、杨昌强、刘燕的保证责任范围，故原告主张被告王光凤、杨昌强、刘燕对被告陈兴富所欠债务承担连带保证责任符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥100000.00）及截止2021年3月19日的利息（含罚息、复息）一万五千二百四十一元四角四分（￥15241.44），并从2021年3月20日起按照合同约定的利率计算支付相应的利息至全部款项付清之日止； 二、被告王光凤、杨昌强、刘燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，适用简易程序审理减半收取1263元，由被告陈兴富、王光凤、杨昌强、刘燕连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年三月十九日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1188号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋实，男，汉族，1963年3月6日生，系公司员工。 委托诉讼代理人：许宪荣，男，汉族，1965年7月16日生，系公司员工。 被告：张万涓，女，1981年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：陈素芬，女，汉族，1955年1月14日生，住址同上。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司与被告张万涓、陈素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告张万涓、陈素芬的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年三月十二日 书记员  徐紫薇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106民初571号申请人:赵玉芬，女，1964年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李晓龙，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽健，河南吉豫律师事务所实习律师。被申请人:王典，男，1987年5月31日出生，住郑州市。原告赵玉芬与被告王典民间借贷纠纷一案，申请人赵玉芬于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被王典存款368662.34元予以冻结或查封其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人赵玉芬提供担保。本院经审查认为，申请人赵玉芬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王典368662.34元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二一年三月二十二日法官助理游辉书记员蔡玉清
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执202号 申请执行人：刘强，男，1985年10月11日生，汉族，四川省邻水县人。 被执行人：赵明明，男，1991年4月4日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：贵州诺康建设工程有限公司。 住所地：兴义市瑞金北路**汇金中心**23-01。 法定代表人：赵明灿，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州诺康建设工程有限公司贞丰分公司。 住所地：贞丰县珉谷街道办南环路** 法定代表人：赵明灿，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初769号民事调解书，依法受理刘强申请执行赵明明、贵州诺康建设工程有限公司、贵州诺康建设工程有限公司贞丰分公司建设工程施工合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵明明、贵州诺康建设工程有限公司、贵州诺康建设工程有限公司贞丰分公司自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人赵明明、贵州诺康建设工程有限公司、贵州诺康建设工程有限公司贞丰分公司在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明明、贵州诺康建设工程有限公司、贵州诺康建设工程有限公司贞丰分公司在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币596280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年三月八日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执268号 申请执行人：蒋秀芳，女，1969年4月24日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：魏华，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人蒋秀芳与被执行人魏华劳务合同纠纷一案中，经网络查控及财产调查，对被执行人魏华的现位于巴中市恩阳区××街道××村××组裕博国际食品城Ａ区25、26栋3楼19号商业用房进行了查封。因该房价值超出执行标的，暂不宜处置。经约谈，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗素燕
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2239号原告：刘玉书，女，1975年3月13日出生，汉族，工人，住所地凌源市。委托代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。被告：李小东，男，1975年10月3日出生，汉族，个体，住所地凌源市。原告刘玉书与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉书到庭参加诉讼，被告李小东经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款40万元；2.要求被告自借款之日起支付欠款利息，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。2015年4月，被告称做生意用款，向我借款15万元，事后，被告又以生意周转需要多次向我借款，到了2015年7月，共计向我借款28万元。另外，被告还借用我在交通银行信用卡、平安信用卡、工商信用卡、建行信用卡各一张，总金额5万元，被告取得信用卡后，称一个月内将上述28万元借款和信用卡本金及利息都还上，但被告没有依约还款，截止2016年3月9日，被告欠我借款累计40余万元，被告为我出具了欠条一张，并称一个月还清，但被告又未按时还款，无奈诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2015年4月起，被告以做生意用款为由，累计向原告借取现款和借用原告的银行信用卡透支现金，截止2016年3月9日，累计欠原告400,000元未还，2016年3月9日，被告为原告出具了欠款400,000元的欠条一张。上述事实，有欠条、原告陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。本院认为：被告李小东向原告借款多次，并为原告出具了总的欠条，是为认可欠款40万元的事实，因欠条未载明还款期限，原告可以随时请求被告偿还欠款。故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日起给付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，视为借款不支付利息，原告该请求本院自原告向本院主张权利之日起按银行贷款利率予以支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小东于本判决生效后十日内偿还原告刘玉书欠款400,000元，并自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类存贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费3,650元、公告费600元，合计4,250元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树审 判 员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一六年十一月三十日书 记 员  项 荣
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执102号 申请执行人:厉春蕾，女，1979年4月9日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人：刘文龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人：祝鹏远，男，1999年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人：杜云成，男，1989年3月23日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行海林市厉春蕾与刘文龙、祝鹏远、杜云成借款合同纠纷一案中，申请执行人海林市厉春蕾与被执行人刘文龙、祝鹏远、杜云成达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月三十一日 书记员  鲍禹含
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3226号 原告：兰州新区刚刚厨卫销售部。 经营者：魏刚。 委托诉讼代理人：杨亨军。 被告：甘肃鹏新房地产开发有限公司。 法定代表人：徐鹏。 委托诉讼代理人：杨增实。 委托诉讼代理人：马乐兵。 被告：甘肃鹏新商贸城物业服务中心。 负责人：刘美柏。 原告兰州新区刚刚厨卫销售部（简称刚刚厨卫）诉被告甘肃鹏新房地产开发有限公司（简称鹏新房地产公司）、甘肃鹏新商贸城物业服务中心（简称鹏新物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刚刚厨卫委托诉讼代理人杨亨军、鹏新公司委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，鹏新物业中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刚刚厨卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失费：集成灶50900元、灯具34544.50元、装修费20000元（含集成灶展柜、屋顶、柜子、门）、图册3000元、灯具拆装费3000元、经济损失220000元，共计331444.5元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日刚刚厨卫租赁了鹏新房地产公司位于鹏新国际商贸城的商铺一间，房号为A-1-***，并约定了租金等相关权利义务，同时签订了《租赁合同》一份。2018年6月份刚刚厨卫将铺面进行了装修，7月份开始正常营业。2018年12月份因被告的消防管道破裂致刚刚厨卫装修好的铺面顶部及出售的灯泡浸泡，后被告将损坏的灯具收回，但对赔偿只字不提。2019年1月5日被告的暖气管道注水时发生破裂，将刚刚厨卫租赁的铺面的半间房屋损毁、并造成铺面的顶部、出售的灯具、门、集成灶等货物浸泡，刚刚厨卫找到被告要求其赔偿，被告将损坏的灯具再次收回，但以各种理由推诿拒不赔偿。2019年6月2日被告消防管道注水，但因前期损坏的管道没有修复，致刚刚厨卫租赁的铺面和出售的灯具、集成灶再次被水浸泡。因被告的三次浸泡行为给刚刚厨卫造成了极大地经济损失，就此事刚刚厨卫多次找被告协商解决，但都因被告的无理调解未果，故诉至法院请求判如所请。 鹏新房地产公司辩称：1.鹏新房地产公司已将物业服务交由鹏新物业中心进行管理，现在鹏新物业中心对交付的房屋进行管理服务；2.鹏新房地产公司对刚刚厨卫主张的因消防管道、暖气管破裂导致其财产损失的事实不知情，刚刚厨卫的损失应该由鹏新物业中心承担。 鹏新物业中心未答辩。 本案经审理查明认定事实如下：2016年7月14日，刚刚厨卫经营者魏刚与鹏新房地产公司达成租赁合同，魏刚租赁了鹏新房地产公司位于鹏新国际商贸城的商铺一间，房号为A-1-***，用于经营出售集成灶、灯具等厨卫设施及其他装饰材料。在经营过程中，因所在楼层发生消防管道、暖气等破裂问题，从2018年12月至2019年6月期间，三次发生漏水事件，造成刚刚厨卫厨卫设施及店面装修被水浸泡。经双方多次协调未果，2019年8月20日，刚刚厨卫起诉至本院要求被告赔偿各项损失共计331444.5元。本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，未达成协议。因涉案财产损失价值无法认定，本院委托第三方甘肃汇通信诚价格认证中心进行损失鉴定，2020年12月31日，该鉴定中心作出评估意见书，认定刚刚厨卫帅丰集成灶的店面装修损失和财产损失的评估价值为79027元，产生鉴定费20000元。本院送达后，双方对该鉴定结论未提出异议。庭审中，刚刚厨卫变更诉讼请求为99027元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中鹏新房地产公司因疏于对房屋消防设施及暖气管道的管理，导致漏水造成刚刚厨卫财产损失，应承担相应的赔偿责任。经甘肃汇通信诚价格认证中心鉴定，刚刚厨卫的财产损失为79027元，以及由此产生的鉴定费20000元，鹏新公司应当承担赔偿责任。鹏新房地产公司辩称已将涉案房屋交由鹏新物业中心管理，经本院查实，鹏新物业中心并未注册登记，而注册登记的甘肃鹏春物业服务有限公司成立于2019年11月18日，该物业公司成立时损害事实已经发生，因出租方为鹏新房地产公司，因此可以认定鹏新房地产公司对涉案房屋具有完全的管理权，因此应当对上述损失承担赔偿责任。鹏新物业服务中心因不具备民事主体资格，因此不能承担民事责任。 综上所述，对刚刚厨卫的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、甘肃鹏新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付兰州新区刚刚厨卫销售部经济损失79027元、鉴定费20000元，共计99027元； 二、驳回甘肃鹏新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取的案件受理费3136元，甘肃鹏新房地产开发有限公司负担2276元，退回兰州新区刚刚厨卫销售部860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 郭大儒 审 判 员 郭东霞 审 判 员 刘艳芝 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初564号 原告：彭刚，男，1970年4月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州华翰宇博建筑工程有限公司。 住址：德江县双龙大道温州商贸城三期A区12栋三楼。 法定代表人：张歆，执行董事。 被告：詹勇，男，1969年1月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告彭刚诉被告贵州华翰宇博建筑工程有限公司、詹勇买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告彭刚于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭刚撤回起诉。 已减半收取的案件受理费527.5元，由原告彭刚负担。 审判员 杨 娜 二〇二一年三月二十二日 书记员 何小浪
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执239号 申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人彭汉文金融借款合同纠纷一案，本院做出（2020）湘3125民初728号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 执行员  田振华 二〇二一年三月三十一日 书记员  龙辅丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3765号                       案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月1日                               当             事             人                       原告                       原告:成都市武侯区清江物业管理有限公司，住所地：成都市科华中路2号。             法定代表人：樊祖强，职务董事长。             委托诉讼代理人：赵小娟,四川川粤律师事务所执业律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：陈武，男，1977年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。             被告：李雪梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。                               申请事项                       原告成都市武侯区清江物业管理有限公司与被告陈武、李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都市武侯区清江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告成都市武侯区清江物业管理有限公司撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年三月二十三日                                       书 记 员 胡小艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初759号原告：王海军，男，1982年03月19日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘福平，男，1981年04月25日出生，汉族，农民，住方正县。原告王海军与被告刘福平民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海军到庭参加诉讼，被告刘福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘福平立即给付原告借款本金100,000.00元，利息以借款本金100,000.00元为基数，按照约定哈尔滨银行贷款利息及罚息标准计算，自2019年03月20日起至借款本金实际付清之日止；二、要求原告王海军有权对拍卖、变卖被告刘福平提供其名下土地经营权的价款优先受偿。事实和理由，被告刘福平因经营养鸡场需要用款，为此被告找原告以原告名义到哈尔滨银行股份有限公司方正县支行贷款100,000.00元，贷款后被告自行到哈尔滨银行将贷款取走，并承诺此款由被告到哈尔滨银行偿还，并用被告刘福平名下水田地经营权为该笔债务提供抵押，为此2019年3月20日，被告给原告出具欠据一枚，约定此款于哈尔滨银行贷款到期后，被告偿还借款本金及利息，利息标准按照哈尔滨银行借款合同利息及罚息标准计算，至哈尔滨银行贷款使用期限届满后，被告未偿还贷款本金及利息，经原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由，拒不偿还。刘福平辩称，一、原告方替被告末（未）偿还以原告的名义在哈尔滨人银行方正支行贷款余额。二、原告提供的用被告的土地使用证做抵押，没有有效的法律依据，被告方在末（未）给原告出具欠条之前，因被告在哈尔滨银行方正支行贷款已将被告的土地使用证抵押给哈尔滨银行方正支行了。被告应将本人在哈尔滨银行方正支行的贷款还清后，将土地使用证抽回后，被告名下的部分土地再为原告做抵押，直止（至）还清欠款为止。三、原告提出的被告拒不偿还，不符何（合）事实，被告是无能力偿还，因被告没有收入来源。四、被告提出一切证据以哈尔滨银行方正支行为准并完全服从法庭的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王海军举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容：“欠据，人民币壹拾万元整，￥100000.00元正，上款系，王海军名下哈尔滨银（行）贷款由刘福平使用，到期如不能偿还，刘福平名下水田地将由王海军经营，利息已（以）哈尔滨银行为准。欠款人：刘福平（手印、签名），2019年3月20日。”拟证明：2019年03月20日被告在我处借款100,000.00元，同时约定被告以我名义向哈尔滨银行贷款由被告使用，若还不上欠款被告将其名下水田地由原告经营，利息以哈尔滨银行为准。证据A2.《农户联保贷款合同》及借款凭证各一份，内容（略）。拟证明：2019年03月27日我在哈尔滨银行贷款10万元，约定2020年03月25日还款，年利率8.7%，贷款逾期加收原贷款利率的50%的逾期利息。刘福平未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因刘福平未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；王海军举示的证据证实内容，客观真实与本案具有关联性，能够证实王海军的主张，本院对王海军举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，刘福平因经营养鸡场需要用款，向王海军借款100,000.00元，双方约定：王海军以自己名义到哈尔滨银行贷款100,000.00元，此款由刘福平使用，到期如不能偿还，刘福平名下水田地将由王海军经营，利率以哈尔滨银行为准。刘福平为王海军出具欠据一份。2019年03月27日王海军在哈尔滨银行贷款100,000.00元，双方约定2020年03月25日还款，年利率8.7%，贷款逾期加收原贷款利率的50%的逾期利息。刘福平领取了王海军在哈尔滨银行贷款100,000.00元，后刘福平未给付王海军欠款，王海军诉至本院。一、要求刘福平给付借款本金100,000.00元，利息以借款本金100,000.00元为基数，按照约定哈尔滨银行贷款利息及罚息标准计算，自2019年03月20日起至借款本金实际付清之日止；二、要求王海军有权对拍卖、变卖刘福平提供其名下土地经营权的价款优先受偿。本院认为，王海军与刘福平之间债权债务关系明确，刘福平欠王海军借款，事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，刘福平应按照约定给付王海军借款本金及利息。本案刘福平于2019年03月20日为王海军出欠据，但实际2019年03月27日才刘福平得到借款，借款时间应为2019年03月27日。虽然王海军与刘福平约定“到期如不能偿还，刘福平名下水田地将由王海军经营”。但王海军未举示证据证实其对刘福平名下土地经营权享有抵押权的有效证据，本院对王海军拍卖、变卖刘福平提供其名下土地经营权的价款优先受偿的请求不予支持。综上所述，本院对王海军的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福平于本判决生效后十日内给付原告王海军借款本金100,000.00元；二、被告刘福平于本判决生效后十日内给付原告王海军以借款本金100,000.00元为基数，自2019年03月27日至2020年03月25日止以年利率8.7%计算的利息；给付原告王海军以借款本金100,000.00元为基数，自2020年03月26日起至本院确定履行日届满之日止以年利率13.05%计算的利息；三、驳回原告王海军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告刘福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年三月十五日书记员  王英杰
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初181号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人路广震，男，1976年10月14日出生于河北省衡水市武强县，汉族，初中文化，农民，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人路广震犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人路广震于2020年6月13日22时20分许，酒后驾驶冀Ｂ×××××号轻型封闭式货车，沿衡水市桃城区京衡大街由北向南行驶至时，被执勤民警查获，并如实供述了酒后驾车的事实。经衡水市司法鉴定中心鉴定，送检的路广震静脉血中检出乙醇成分，其含量为：119.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人路广震醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路广震到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人路广震拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人路广震对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人路广震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人路广震因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人路广震犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人路广震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 云 二〇二一年三月二十六日 书记员 王晓影
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初150号原告：贵州典点汇商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业街10区。统一社会信用代码：91520102MA6H4A0614。法定代表人：邵成义，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，系国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201221822004。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李白林，代理权限：特别代理。被告：傅永忠，男，1991年3月11日生，汉族，住湖南省华容县。原告贵州典点汇商业管理有限公司与被告傅永忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州典点汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人贾梦嫣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》；2、判令被告向原告支付欠付的租金、管理费32139.52元违约金553.38元；3、被告支付律师费人民币2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市白云区白云南路底下人防工程云中商业步行街（以下简称云中街步行街）的管理方。原告系贵阳市白云区白云南路地下人防工程云中街商业步行街（以下简称云中街步行街）的经营方。2019年1月4日，原被告签订《云中街商业步行街商铺租赁合同》，约定被告承租云中街商业步行街8区21号商铺用于经营餐饮，租期3年，自商业开业之日起计算；租金为付款周期届满前提前30日支付；被告逾期付款的，应按照每日千分之2的标准支付违约金；违约方承担守约方追讨费用产生的诉讼费、律师费、邮寄费等费用；租金标准为2019年3月15日至2021年1月16日期间220元/平方米、月。同日，双方签订《云中街商业步行街商业管理合同》，约定原告为被告提供商业管理服务，管理费为20元/平方米/月,被告于商铺交付之日支付，后续半年度为一付款周期，半年度第1日前的10个工作日支付；逾期交付管理费的，违约金标准为每日的千分之二；违约方应承担守约方追讨费用支出的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告向被告移交商铺并提供商业管理服务；被告依约完成装修后即开始经营“舌尖记平品牌餐饮”。但自2019年7月17日起，被告开始欠付管理费；自2020年1月1日起，开始欠付租金。原告多次催要未果。2020年10月14日，被告向原告交还商铺，但未结清款项。被告傅永忠提出租金和管理费应扣除受疫情的影响。经审理查明：原告是贵阳市白云区白云南路底下人防工程云中商业步行街（以下简称云中街步行街）的管理方和经营方。2019年1月4日，原被告签订《云中街商业步行街商铺租赁合同》，约定被告承租云中街商业步行街8区21号商铺用于经营餐饮，租期3年，自商业开业之日起计算；租金为付款周期届满前提前30日支付；被告逾期付款的，应按照每日千分之二的标准支付违约金；违约方承担守约方追讨费用产生的诉讼费、律师费、邮寄费等费用；租金标准为2019年3月15日至2021年1月16日期间220元/平方米/月。同日，双方签订《云中街商业步行街商业管理合同》，约定原告为被告提供商业管理服务，管理费为20元/平方米/月,被告于商铺交付之日支付，后续半年度为一付款周期，半年度第1日前的10个工作日支付；逾期交付管理费的，违约金标准为每日的千分之二；违约方应承担守约方追讨费用支出的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告向被告移交商铺并提供商业管理服务；被告依约完成装修后即开始经营“舌尖记平品牌餐饮”。但自2019年7月17日起，被告开始欠付管理费；自2020年1月1日起，开始欠付租金。原告多次催要未果。2020年10月14日，被告向原告交还商铺，但未结清款项。原告为维护自己的合法权利，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上听陈述及提供的证据，有被告的身份证复印件、有《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》、聊天记录、照片等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，根据原、被告双方在法庭上认可原告于2020年10月14日收回被告租用的门面之事实，双方签订的《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》予以解除，解除合同的时间为2020年10月14日。被告欠原告门面租金九个月半月租金，结合被告在租赁期内受疫情影响，本院酌情扣除减免二个月，即被告应支付尚欠原告七个月半门面租金为24695.44元；管理费也应减免二个月，即被告欠原告管理费3899.28元。因此，对原告诉请的合法部分，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百六十二条之规定，判决如下；一、解除被告傅永忠与原告贵州典点汇商业管理有限公司签订的《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》，解除时间为2020年10月14日；二、被告傅永忠于本判决生效后十五日内支付原告贵州典点汇商业管理有限公司门面租金、管理费人民币共计28594.92元；三、驳回原告贵州典点汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币334元（原告已预交），由被告傅永忠负担280元，原告贵州典点汇商业管理有限公司负担54元。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月二十五日法官助理林雪书记员袁英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执690号 申请人：章勋，男，1992年09月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：鲁婧，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。。 本院在执行申请执行人章勋与被执行人鲁婧民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁婧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人鲁婧价值9000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐飞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4666号原告：徐延娄，男，汉族，1970年4月16日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道**，统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人：沈松柏，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明顺，男，1963年9月13日生，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张群星，男，1968年4月19日生，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。原告徐延娄与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称随州远望公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，原告徐延娄在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐延娄撤回起诉处理。审判员  李永超二〇二一年三月三日书记员  闫荣荣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1546号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈冰芳，女，1992年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告陈冰芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告陈冰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35932.57元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以35932.57元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告陈冰芳在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年4月22日开始，被告通过小花APP应用程序申请了12笔借款，借款金额55135.22元，被告实际收到借款金额为45700元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 陈冰芳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈冰芳在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月23日至11月22日，陈冰芳通过小花APP应用程序先后申请了12笔借款，计55135.22元。小花平台匹配的出借人上海凯岸科技有限公司、中航信托股份有限公司通过银行转账方式向陈冰芳发放借款45700元（其中中航信托股份有限公司发放借款4笔计23900元）。陈冰芳在获得借款后偿还中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计13738.4元（其中偿还中航信托股份有限公司7268.71元）。后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对陈冰芳享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了陈冰芳在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向陈冰芳发放贷款的行为，应属合法有效，陈冰芳应向中航信托股份有限公司返还下欠的借款本息。原告自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故陈冰芳尚应返还中航信托股份有限公司16631.29元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向陈冰芳发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与陈冰芳的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，陈冰芳获得的21800元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还陈冰芳已收取的借款本息、违约金、服务费等6469.69元，品迭后陈冰芳尚应返还上海凯岸信息科技有限公司15330.31元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故陈冰芳应向成都债清通川分公司返还共计31961.6元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈冰芳于本判决生效后三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司31961.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，保全申请费379元，合计728元，由陈冰芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈守瑜
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1102刑初45号 公诉机关：永州市零陵区人民检察院。 被告人：雷恒，别名雷树松，男，1959年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2020年12月8日被变更强制措施为取保候审。现在家。 指定辩护人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 永州市零陵区人民检察院以零检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人雷恒犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员陈武清出庭支持公诉，被告人雷恒及其指定辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月3日18时44分，被告人雷恒驾驶湘ＭＧ×××小型轿车由零陵城区往冷水滩城区方向行驶，行至零陵区永州大道晓深塘高架桥路段时，将未按规定横过道路的行人高某撞倒，造成高某受伤后经送医抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人雷恒未停车查看，驾车继续向冷水滩城区方向行驶至下一路口时调头，二十分钟后回到现场，此时，被害人高某已被救护车接走，被告人雷恒遂拨打报警电话，并在现场等待。经道路交通事故责任认定，被告人雷恒驾驶机动车上道路行驶，不注意交通安全、未按规定避让行人、发生事故后未按规定立即停车，保护现场，是造成此事故的重要原因，负此事故的主要责任；被害人高某未按规定步行横过马路，是造成此事故的另一原因，负此事故的次要责任。 被告人雷恒到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且与被害人家属达成刑事和解，在保险赔偿范围外，另行赔偿被害人家属12.5万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人雷恒在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告、鉴定意见通知书、道路交通事故损害赔偿调解申请书及协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书、手机通话记录及通话详单等书证；被告人雷恒的供述和辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定意见报告书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时，不注意交通安全，未按规定避让行人，发生事故后未按规定立即停车保护现场，因而发生致一人死亡且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人雷恒案发后主动报警，并在事故现场等待民警前来处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人雷恒与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解，依法可从宽处罚；被告人雷恒自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人雷恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 琳 人民陪审员  胡新军 人民陪审员  徐卫华 二〇二一年三月二十九日 法官助理盘芳萍 书记员蒋现东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初34号原告：丁某某，女，1964年5月19日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以222053元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为16654元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为222053元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年8月19日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第16幢7层7-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：222053元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付222053元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为8482元（即222053元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告丁某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金8482元。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108元，由原告丁某某负担53元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担55元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬