wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25380号原告：高就雄，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区盐步联安西瑶坊153号，公民身份号码440××××××××××××310。被告：李安，男，1976年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××410。原告高就雄诉被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告高就雄到庭参加了诉讼，被告李安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高就雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金80000元及利息32955.99元（利息自2017年12月25日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月28日为32955.99元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因企业经营需要资金为由，在2017年12月25日向原告借款80000元，被告当时口头承诺月利率为7%，并称原告可随时要求被告还款。2018年3月，原告要求被告还款付息，被告一直以资金困难为由，承诺只能每月慢慢归还，但被告一直都没有归还，原告多次催收未果，遂起诉。被告李安没有答辩亦未提交书面答辩状。原告高就雄围绕其诉讼请求提供了手机通话录音、中国农业银行对账单、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的手机通话录音、中国农业银行对账单、中国农业银行交易明细清单，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的微信聊天记录，因原告未提交原始载体核对，且该微信聊天记录截图亦没有双方的微信名片，故本院不予确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年12月25日，原告通过其尾号为5411的中国农业银行账户向被告李安转账80000元。原告与被告（手机号码189×××××768，支付宝已实名认证）于2018年7月7日的手机通话录音显示：原告“你有没有说定到什么时候回来”，被告“我回来要怎样，你不就是想我几时候给钱你啧，我有钱会不给你吗，我这里有些石头，你帮手卖下，卖了的钱入你袋，你日日打电话让我应承几时给到你，我现在手上没钱，我有钱会不给你吗，你日日打电话来，我都没办法定下来”，原告“我不是说同你有什么”，被告“你让我给4万你，要想办法的嘛，我手上真的没资金，但我手上有石头，你日日打电话来，我不听，你又说我走路，我听你又让我给时间你，我都不知道怎么和你讲，这条数确实是入左我这里，大家都这样做事，我都认左这条数，大家想办法度过这个难关”。录音11分50，原告“我不打电话给你了，也不发信息给你”，被告“你发条信息来，又打电话来，信息我有复你啊，最终目的就是让我应承你8月20号给你4万元，我不答应你，没完没了，答应你，做不到……你看我到时候能挪多少出来，因为我大哥这里也要挪一点钱，我也是打工，我没办法应承下来”，原告“如果你这样讲，我没办法了”，被告“我没说你不可以打电话……我都在想办法了，我并不是不想办法来清你的这些数，我愿意负责，但是需要时间”；录音16分40，被告“这样了，十号之前，我看有几多，挪得了几多，你拿石头押也好”，原告“我现在没什么要求，我的现状，我的车给了别人，我就是拿车揾食”，被告“没办法应承你1万元，但是我会想办法……你要给机会我做事”；录音17分38，被告“你说拿几万，我没有，我有会不给你吗，你想下这几个月，我手上有钱会这样吗？我实在拿不出钱”。原告在庭审中陈述，原告向被告转账80000元后，被告承诺每月按月息7分支付利息，原告可随时要求还款，原告于2018年3月要求被告还款，被告称现在没有钱，原告一直都通过微信、短信及电话向被告催款，原告确认除了案涉的款项外，原被告双方没有其他的经济往来及借贷往来。另查一，2020年10月9日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款80000元，提供了中国农业银行对账单佐证，虽然原、被告双方未签订相关的借款凭证，但根据原告提交的录音，原告向被告催款时，被告并没有对案涉款项的性质及金额提出异议，并承诺还款。且被告亦没有到庭对原告的主张进行抗辩及提出反证，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告主张被告归还借款本金80000元，本院予以支持。关于利息，本案没有证据显示原、被告双方就借款期限进行了约定，根据原告提交的语音通话记录显示，原告于2018年7月7日起向被告提出还款，要求被告承诺于2018年8月20日还款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院确认利息应自2018年8月21日起计算。关于利息标准，原告主张案涉的借款双方约定按月利率7%计算利息，但原告未提交相关的证据佐证，应承担举证不能的责任，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，本院确认利息应自2018年8月21日起按年利率3.85%计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告李安经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高就雄归还借款本金80000元，并应以80000元为本金按年利率3.85%自2018年8月21起至实际清偿之日止计付利息给原告高就雄，息随本清;二、驳回原告高就雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2559.12元（原告已预交），由原告高就雄负担614.19元，被告李安负担1944.93元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告高就雄已预交的受理费1944.93元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎海霞人民陪审员  吴淑芳二〇二一年三月五日书 记 员  胡凌凌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保46号解除保全申请人：莫福琴，女，汉族，1986年06月15日出生，住合川区。被申请人：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华。莫福琴诉重庆欧博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷审结并申请解除保全一案，解除保全申请人莫福琴于2021年3月1日向本院申请解除对其担保房屋的查封。2021年3月9日解除保全申请人莫福琴又自愿申请撤回解除保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人莫福琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对解除保全申请人莫福琴的撤回解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。审判员  程长禄二〇二一年三月十八日书记员  李 行
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初458号原告：依兰县烟筒山供热站，住所地：依兰县烟筒山林场，统一社会信用代码：92230123MA19ETD99H(1-1)。经营者：刘洋。委托诉讼代理人：王保华，男，1971年4月16日出生汉族，依兰县烟筒山供热站经理，现住依兰县。被告：赵国玲，女，1962年5月13日出生汉族，依兰县林业局先锋林场退休工人，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰法律服务所法律工作者。原告依兰县烟筒山供热站与被告赵国玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许依兰县烟筒山供热站撤诉。案件受理费79.65元，由依兰县烟筒山供热站负担。审判员  张艳红二〇二一年三月十日书记员  李天奇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执840号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院 被执行人：周朝学，女，汉族，1969年10月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案执行被执行人周朝学罚款一案后，依据本院作出发生法律效力的（2021）川0504司惩43号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）川0504司惩43号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢96号之三申请执行人：折某某。被执行人：姬某某。本院在执行申请执行人折某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827执恢37号之二执行裁定书依法冻结了被执行人姬某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户****9000内的住房公积金存款。现申请执行人折某某与被执行人姬某某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人姬某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户****9000内的住房公积金存款17200元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十八日书记员  白聪聪
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执997号申请执行人何文启、被执行人贾云龙：本院依据（2020）黑0125民初4400号民事判决书执行何文启与贾云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为1503.00元。在执行过程中，本院向被执行人贾云龙送达执行通知书及报告财产令后自动履行法律义务，执行到位标的额共计1553.00元，其中包括欠款1503.00元及执行费50.00元。本院已于2021年3月16日将案款交付给申请执行人何文启，申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人何文启申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初174号 原告：朱楠，女，汉族，1995年12月30日出生，住单县。 委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：张爱梅，女，汉族，1973年5月2日出生，住单县。 被告：张方海，男，汉族，1969年5月20日出生，户籍地单县，现住单县开发区。 被告：张永军，男，汉族，1972年2月13日出生，户籍地单县，现住单县开发区。 被告：张芳云，女，汉族，1963年12月27日出生，户籍地单县，现住单县开发区。 被告：朱兰英，女，汉族，1941年11月27日出生，住单县。 原告朱楠与被告张爱梅、张永军、张方海、张芳云、朱兰英赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱楠的委托诉讼代理人徐冰清、被告张爱梅、张永军、张方海、朱兰英到庭参加诉讼，被告张芳云经本院合法传唤未正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告协助原告办理位于单县房产（单房要证城区字第××号）的不动产登记变更义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张爱梅、张永军、张方海、张芳云系被告朱兰英的子女，原告系被告张爱梅女儿，被告张永军、张方海、张芳云外甥女，被告朱兰英外孙女。被告张爱梅在位于单县有房产一处，2009年办理房产证时登记在原告朱楠外祖父张西奎名下。后被告张爱梅欲将该房产赠与女儿朱楠，因房产登记在父亲张西奎名下，母亲朱兰英是房屋共有人，故张西奎、朱兰英与朱楠在单县公证处办理了赠与公证，将案涉房产赠与原告朱楠。赠与合同公证后赠与人没有和受赠人办理房产登记变更过户手续，现张西奎因病去逝，案涉房产因未过户成为五被告人应当继承的遗产。原告认为依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。五被告在继承张西奎所有的房产份额后，应当履行为原告朱楠办理不动产登记变更的义务。据此，原告朱楠诉至法院。 被告张爱梅、张永军、张方海、朱兰英对原告朱楠的诉求无异议。被告张芳云未提供书面答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张爱梅、张永军、张方海、朱兰英对原告所举证据质证无异议，被告张芳云未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱梅、张永军、张方海、张芳云系被告朱兰英的子女，原告朱楠系被告张爱梅的女儿，被告张永军、张方海、张芳云的外甥女，被告朱兰英的外孙女。被告张爱梅与前夫朱一淼于2001年花费31000元购买了单县南家后赵守信的八分地地皮一处并建造房屋，因二人感情不好，故办理土地证时写了父亲张西奎的名字，土地使用证编号为：单国用（2001）字第××号，房产证编号为：单房权证城区字第××号，该房产从形式上看属于张西奎和朱兰英所有。2017年3月15日，张西奎与其妻朱兰英作为赠与方将案涉房产赠与受赠方朱楠，并将赠与合同在单县公证处作了公证。现张西奎已去世。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第六百六十条规定：“经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。”第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。本案案涉房产已由张西奎、朱兰英赠与原告朱楠且作了公证，赠与合同依法成立并生效。现张西奎已去世，本案五被告作为其遗产继承人，应在法律允许范围内为原告朱楠办理不动产登记变更的义务。 综上所述，原告朱楠的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百六十条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百三十四的规定，判决如下： 被告张爱梅、张永军、张方海、张芳云、朱兰英于本判决生效后十日内协助原告朱楠在法律允许范围内办理位于单县房产（单房要证城区字第××号）的不动产登记变更义务。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙朋安 二〇二一年三月十五日 书记员  张丹丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1149号原告：李建茹，女，1998年4月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李万结，河南成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松江，河南成晟律师事务所律师。被告：刘文艺，男，1981年12月23日出生，汉族，住汝南县。原告李建茹诉被告刘文艺民间借贷纠纷一案，本院2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李建茹委托诉讼代理人杨松江到庭参加诉讼。被告刘文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建茹向本院提出诉讼请求：被告刘文艺偿还借款80000元及利息（自2019年11月25日起按月息2分计息）。事实与理由：2019年11月25日，被告刘文艺因资金周转向原告借款80000元并出具借条，经原告多次催要，被告未还款。被告刘文艺未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月25日，原告李建茹向被告刘文艺的个人账户汇款80000元，被告刘文艺当日向原告出具借条，载明：“借条，今借李建茹现金捌万元整（80000），刘文艺，2019.11.25号。”出具借条后，被告刘文艺未还款。本院认为，原告李建茹与被告刘文艺间系民间借贷纠纷。该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。该借款未约定还款期限，双方亦未就还款时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告李建茹追要，被告刘文艺未及时还款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李建茹请求被告刘文艺偿还借款80000元，理由充分，本院予以支持。上述借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，原告请求的利息可自其起诉之日即2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文艺于本判决生效之日起十日内偿还原告李建茹借款80000元及利息（自2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告李建茹其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告刘文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二一年三月二十九日书记员 徐泽红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2197号 原告：成都农村商业银行股份有限公司武侯支行，住所地成都市武侯区二环路南一段16号。 负责人：陈燕辉，行长。 委托诉讼代理人：熊小妮，女，公司员工。 委托诉讼代理人：许峰，男，公司员工。 被告：邓辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称农商银行武侯支行）与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行武侯支行的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告邓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.邓辉归还信用卡欠款9907.75元，其中本金7543元、透支利息936.72元（透支利息暂计算至2020年6月1日止，自2020年6月2日起至本金清偿日的利息按日利率0.5‰计算）、违约金 1428.03元（违约金计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起按最低还款额未还部分的5%收取至本息结清为止）；2.邓辉负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，邓辉向农商银行武侯支行申请办理优耍卡，填写了《天府信用卡申请表》，为此农商银行武侯支行向邓辉发放了透支额度为10000元的信用卡。邓辉通过该卡透支消费，未按期归还透支本金和利息。根据《天府信用卡（个人卡）申请表》约定，邓辉应按照日利率0.5‰支付利息。至2020年6月1日，邓辉尚欠农商银行武侯支行本息、违约金累计9907.75元。经农商银行武侯支行催收，邓辉仍不归还。故诉至本院。 邓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓辉于2019年8月8日向农商银行武侯支行申请办理优耍卡，并填写了申请表，在“声明事项”一栏有邓辉签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息和复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行武侯支行向邓辉发放卡号为6228××××5104信用卡。根据交易明细表显示，邓辉于2019年9月16日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金7543元。邓辉自2019年10月1日开始未按期足额还款，农商银行武侯支行提交的邓辉逾期明细表显示截至2020年6月1日尚欠本息合计9907.75元，其中本金7543元，利息936.72元、费用即违约金1428.03元。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邓辉未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，邓辉放弃了对农商银行武侯支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经邓辉申请，农商银行武侯支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。邓辉使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年6月1日尚欠本金7543元，故本院对农商银行武侯支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在邓辉未期足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行武侯支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补邓辉未按约还款给农商银行武侯支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2019年10月1日起至2020年6月1日止的利息及违约金，以本金7543元为基数，按年利率24%计算金额为1210.19元；自2020年6月2日起的利息及违约金，以本金7543元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、邓辉于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司武侯支行偿还信用卡本金7543元并支付利息及违约金（截至2020年6月1日的利息及违约金为 1210.19元，自2020年6月2日起，以本金7543元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由邓辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月十一日 书记员  罗有有
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初738号原告：张红旗，男，汉族，1976年3月25日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。被告：张延平，男，汉族，1976年10月19日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：王正萍，女，汉族，1979年3月25日出生，系张延平妻子，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原告张红旗诉被告张延平、王正萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红旗及其委托诉讼代理人王笑君，被告张延平、王正萍及其委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失120000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自土地承包到户至今，原告以家庭户的身份承包耕种本村沟渠沟旱砂地3.88亩。2015年春天，原告在上述砂地栽种了核桃树，栽种后经原告家庭精心管理，从2018年开始核桃树挂果，原告为此获得不菲的收入。2019年3月31日，二被告（系夫妻关系）上坟烧纸时，不慎将原告上述砂地栽种的核桃树烧毁，经现场清点烧毁核桃树100株。在村委会主持多次协商后，被告为原告补种了约80株幼苗，但对其他损失不予赔偿，故原告诉至本院。被告张延平辩称，原告所诉与事实不符，导致失火的是被告未成年的孩子。原告主张烧毁100株核桃树缺乏事实依据，确实因失火影响核桃树生长，推迟结果，但现已部分抽枝发芽，并未导致核桃树死亡。而原被告系堂兄弟关系，对核桃树受损事件，已经商量达成和解协议并履行，在被告履行补种义务后，原告又提出反悔。本案审理应充分尊重双方在此之前达成的和解协议及已履行的事实，原告以树木受损主张按征地补偿款标准全额补偿120000元，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王正萍辩称，原告栽种核桃树后，并未进行精心耕作，地里杂草丛生，当时被告家上坟，孩子不慎点着火后进行了扑救，但没有扑灭，不过只是将地里的荒草引着了，对树的生长造成了影响，但并未将其核桃树烧死，核桃树并无火烧的痕迹，因此原告主张核桃树被火烧死不成立，不能通过原告陈述就认定核桃树死亡与失火存在直接的因果关系，原告所说的树的长势及烧毁程度与事实不符。被告事后以栽树的形式进行补偿，是原被告作为亲属之间真实意思的表达，现原告又提出额外补偿，这与双方此前达成的相关协议不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自土地承包到户至今，原告张红旗承包耕种水源村沟渠沟旱砂地3.88亩，该承包地与被告张延平、王正萍家坟地相邻。2015年，原告张红旗在上述砂地栽种了核桃树。2019年3月31日，被告张延平、王正萍及家人上坟烧纸时不慎失火，点着荒草，火势蔓延至原告承包地中，经原被告现场清点，烧毁核桃树100株。经双方协商，二被告为原告补种了约80株核桃树幼苗。原告张红旗认为此次失火行为给其带来的经济损失较大，要求二被告予以补偿，就补偿金额与二被告协商无果后，诉至本院。本院认为，被告张延平、王正萍家里人上坟时失火烧了原告张红旗承包地里的荒草和核桃树，造成了原告张红旗的核桃树被烧伤或烧死的经济损失，被告张延平、王正萍应承担赔偿责任。二被告也已补种核桃树80多株。但因案发时间过长，植被生长已破坏了原来过火现场，无法确定核桃树的具体损失，原告张红旗亦未能举证证明其核桃树过火的损失为120000元。现综合原来双方的调解意见及幼苗补种情况、核桃树的生长情况，参照上一年度水源村征收土地时核桃树补偿情况，本院酌情确定原告的过火核桃树经济损失为15000元，由二被告赔偿原告的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张延平、王正萍赔偿原告张红旗核桃树经济损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张延平、王正萍负担1620元，原告张红旗负担1080元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘建忠人民陪审员  张玉兰人民陪审员  王立元二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨 姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终202号上诉人（原审原告）：黄有生，男，1973年2月5日生，汉族，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：曹建伟，男，1973年2月5日生，汉族，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：许红兴，男，1973年9月17日生，汉族，住云南省建水县。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄楷，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赖某，女，1970年5月30日生，汉族，住云南省建水县，现住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：普诗然，女，1992年3月25日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：普施凡，男，1997年11月12日生，彝族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：普某，男，2012年3月15日生，彝族，住云南省建水县，现住云南省建水县。法定代理人：赖某（系普某母亲），女，1970年5月30日生，汉族，住云南省建水县，现住云南省建水县。。被上诉人（原审被告）：张小同，男，1939年6月17日生，汉族，住云南省建水县。上诉人黄有生、曹建伟、许红兴因与被上诉人赖某、普诗然、普诗凡、普某、张小同公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省开远铁路运输法院（2020）云7102民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄有生、曹建伟、许红兴上诉请求：1.撤销开远铁路运输法院作出的（2020）云7102民初156号民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院并未查明本案的事实，通过对上诉人与被上诉人的发问与法庭调查，并未查明上诉人与普银强之间是否存在运输合同关系的事实。但是在本案中，确实存在以下事实，2020年5月份，三上诉人等33名驾驶员从建水县官厅磨玉山选厂拉矿89车，合计3487.16吨到建水县苟街汪德才选厂，运费每吨壹拾伍元（￥15.00元），合计金额：伍万贰仟叁佰零柒元肆角（￥52307.40元），运费老板赛琨己支付捌万元（￥80000.00）给普银强。虽然这些矿产品是老板赛琨所要的，但是普银强负责处理运输的相关事宜。三上诉人等33名驾驶员是与普银强达成口头的运输协议，根据合同的相对性，实际上运输合同的双方当事人应该为普银强和三上诉人等33名驾驶员。况且老板赛琨已经把全部运费支付给普银强了，三上诉人等33名驾驶员也已经把全部矿产品安全运输到苟街汪德才选厂，已经履行了运输货物的义务，但是普银强因去玉溪办事不辛去世，并未支付给33名驾驶员运费款。现被上诉人赖某等依法继承了普银强的财产，该笔运费应由被上诉人赖某等承担支付给上诉人的责任。2.若是不存在以上运输矿石的事实，上诉人所提交的《建水县宏吉洗选加工厂过磅单》，以及四份《收条》，赛琨出具的证明，这些相关的证据从何而来？一审法院并未查明以上事实，上诉人所提交的证据以及赛琨的证明能够充分说明上诉人与普银强之间存在运输合同关系，况且通过上诉人提供的证据能够相互印证上诉人所陈述的事实，证据与证据之间是存在关联性的，能够相互印证。故上诉人恳请二审法院依法查明相关的事实，支持上诉人的全部的诉讼请求。3.一审法院的判决书中遗漏了相关的证据，对事实认定不清，上诉人在一审审判过程中，当庭提交了一份《录音》，法庭并当庭播放。该《录音》能够证明其上诉人与普银强妻子赖某催要运费的事实以及与普银强之间存在运输合同关系并欠运费事实。一审法院的判决书中并未对该份《录音》证据作评价。故一审法院遗漏了相关的证据，就作出了判决，一审法院所作的判决不能令人信服，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法庭明查。二、一审法院适用法律错误。基于以上理由，上诉人所提交的证据能够证明上诉人与普银强之间存在运输合同关系，故请求二审法院予以认定。且一审法院遗漏了相关的证据，以上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果的理由驳回原告的诉讼请求，其适用法律错误。故上诉人请求二审法院依照《中华人民共和国民法典》及其相关法律的规定对本案作出公正的判决。赖某辩称，答辩人对此事并不知晓。普诗然、普施凡、普某、张小同未提交书面答辩意见。黄有生、曹建伟、许红兴向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告运费52307.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月21日，三原告以与普银强存在公路货物运输合同关系，普银强尚欠其运费52307.4元为由提起诉讼，要求普银强的近亲属赖某、普诗然、普施凡、普某、张小同支付三原告运费52307.4元。被告赖某与普银强（已去世）系夫妻关系，被告普诗然、普施凡、普某系其子女，被告张小同系普银强父亲。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，三原告虽以与普银强存在公路货物运输合同关系为由主张运费，但三原告提交的材料不能形成能够证明其与普银强之间存在公路货物运输合同关系并应向三原告支付运费的证据链。因此，三原告主张与普银强之间存在公路货物运输合同关系的事实，一审法院不予确认，三原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告黄有生、曹建伟、许红兴的诉讼请求。本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告黄有生、曹建伟、许红兴负担。二审期间，上诉人黄有生、曹建伟、许红兴提交一份氧化铜矿买卖运输合同复印件，欲证明买方和卖房已经签订协议，普银强作为卖方，运费由普银强联系，且该合同上的签字是普银强本人所签。经质证，被上诉人赖某认为，不认可该证据，对本案事实概不知情。本院经审核认为，三上诉人提交的氧化铜矿买卖运输合同复印件，赖某不认可该证据。且该合同的卖方为刘海中与普银强，买方为袁敏，该合同不能证明普银强与三上诉人之间存在运输合同关系，对证据的证明效力本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人黄有生、曹建伟、许红兴诉称其与普银强存在公路货物运输合同关系，普银强欠其运费，在一审和二审诉讼中未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故一审判决认定的事实清楚，适用法律适当，判决正确，本院予以维持。综上所述，黄有生、曹建伟、许红兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人黄有生、曹建伟、许红兴负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年三月一日书记员  雷荞绮
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执391号之三申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杜建超，男性，1988年06月15出生，住驻马店市驿城区。本院在执行遂平县自然资源局与杜建超行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜建超在中国银行2546****18CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十七日书记员  李冰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初584号 原告贵州卓品房地产开发有限公司与被告龚国安、文江、方阳、何国平商品房销售合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月一日 书记员  习 悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初442号之二 申请人：陶飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：李玉，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地住安徽省芜湖市弋江区。 申请人陶飞与被申请人李玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）皖0203民初442号民事裁定，已对被申请人李玉名下价值60000元的财产采取了保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因申请人陶飞与被申请人李玉之间已经达成调解，故陶飞于2021年3月15日向本院申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李玉名下财产的全部保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  柏宗霞 人民陪审员  朱臣孝 二〇二一年三月十五日 书 记 员  柯 敏 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执89号罗丰、常德多克特文化传媒有限公司：申请执行人罗丰与被执行人常德多克特文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）武劳人仲字135号仲裁裁决书开展执行工作，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执121号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：胡朝年，男性，1965年12月30出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘道胜，男性，1968年12月12出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与胡朝年、刘道胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2388号法律文书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡朝年、刘道胜给付申请人89255.90元本金及利息等。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，申请人于2021年03月30日以正与被执行人协调为由向本院书面申请暂不处置被执行人的财产并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执121号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3705号之一申请执行人：王桂林，男，1957年12月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：庄昊，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市。王桂林与庄昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初433号民事判决已经发生法律效力。依该判决：庄昊于本判决生效之日起十日内一次性归还王桂林借款95000元，并支付以95000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由庄昊负担。因庄昊未履行生效法律文书确定的义务，王桂林向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.11月18日，与申请执行人首次执行谈话。2.11月18日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有银行存款等信息。3．12月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡(因无法联系收件人被退回）。4.12月18日，拨打被执行人的联系电话，无法接通；后又多次拨打，仍无法接通。5.2021年3月2日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.3月2日，对被执行人采取限制高消费措施。7.3月2日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8.3月16日，邮寄传票至被××人户籍地××室××其至本院接受执行谈话（因查无此人被退回）。9.3月31日，在南通市××山××地花园××室寻找被执行人，现房主告知其不认识被执行人。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，未找到被执行人，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月三十一日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初70号原告：周国耀，男，1995年1月30日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××078，住广东省珠海市斗门区×××××××××××。被告：周懂明，男，1994年4月26日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××174，住广东省珠海市斗门区××××××××××××。原告周国耀与被告周懂明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。2021年3月22日，原告周国耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周国耀撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周国耀负担。审判员  吴红革二〇二一年三月二十四日书记员  赵曼琳
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保332号 申请人：申万年，男，汉族，1934年4月15日生，住临沂市河东区。 申请人：刘凤爱，女，汉族，1939年3月14日生，住临沂市河东区。 申请人：张学义，男，汉族，1958年4月20日生，住临沂市河东区。 申请人：张文丽，女，汉族，1984年1月26日生，住临沂市兰山区。 申请人：张丽芳，女，汉族，1985年3月16日生，住临沂市河东区。 申请人：张文涛，男，汉族，1989年1月20日生，住临沂市河东区。 被申请人：殷学广，男，汉族，1975年3月21日生，住山东省莒南县。 申请人申万年、刘凤爱、张学义、张文丽、张丽芳、张文涛于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷学广驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“汕德卡”牌重型半挂牵引车或价值20万元的财产进行保全，申请人张文涛以现金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人殷学广驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“汕德卡”牌重型半挂牵引车或价值20万元的财产。 案件受理费1520元，由申请人申万年、刘凤爱、张学义、张文丽、张丽芳、张文涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十六日 书记员  张如莲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初288号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李永春，男，1985年12月6日出生，身份证号码：441××××××××××××614，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县×××××××委会老围小组。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日投案，同年11月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人李永春犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新出庭支持公诉，被告人李永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人李永春为牟取私利，将其名下中国农业银行、中国招商银行、中国工商银行等五张银行卡，开通网上银行、手机银行、U盾等业务，并办理手机卡绑定上述银行卡后贩卖给他人，为他人实施电信诈骗提供帮助，导致宋思蓓、吴俊华被诈骗款项共计300000元人民币转至上述中国农业银行卡（卡号：622×××××××××××××576）。同年11月17日，李永春经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李永春的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李永春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。上述事实，被告人李永春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科信息、辨认笔录、现场检测报告书、根据实名证件查账号卡号、卡号指认、银行卡开户资料、游修彬中国农业银行卡交易明细清单、银行卡转账记录、微信聊天截图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李永春明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提出支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李永春犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  张楚佳法官助理  任俊鹏书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0621刑初49号公诉机关浚县人民检察院。被告人陈利喜，男，1990年3月27日出生，汉族，中专文化，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年10月29日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2021年2月1日被浚县公安局执行取保候审。指定辩护人单玉莹，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人陈利喜犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉。被告人陈利喜及其辩护人单玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年8月12日19时许，被告人陈利喜驾驶豫Ｆ×××××轻型厢式货车行驶至崔裴线、大海线交叉口西的卫贤镇裴村路段道路时，将道路内的行人裴广平撞倒，造成裴广平受伤死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：陈利喜承担主要责任，裴广平承担次要责任。案发后，被告人陈利喜自动投案。2020年10月26日，被告人陈利喜与被害人的近亲属达成和解协议并履行，陈利喜已取得被害人近亲属的谅解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片等物证，户籍证明等书证，证人杜学胜等人的证言，被告人陈利喜的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人陈利喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈利喜具有自首，达成和解协议并履行完毕、取得被害人近亲属谅解等量刑情节，建议判处陈利喜有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人陈利喜对起诉书的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人单玉莹提出的辩护意见：被告人陈利喜具有自首、自愿认罪认罚、与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解等量刑情节，请求对其减轻、从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月12日19时许，被告人陈利喜驾驶豫Ｆ×××××轻型厢式货车行驶至崔裴线、大海线交叉口西的卫贤镇裴村路段道路时，将道路内的行人裴广平撞倒，造成裴广平受伤死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：陈利喜承担主要责任，裴广平承担次要责任。案发后，被告人陈利喜自动投案。2020年10月26日，被告人陈利喜与被害人的近亲属达成和解协议并履行，陈利喜已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈利喜在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，鉴定意见，交通事故认定书，调解协议，谅解书，收到条，户籍证明等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈利喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，浚县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人陈利喜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人陈利喜与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，应对其从轻处罚。被告人陈利喜自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条之规定，判决如下：被告人陈利喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵慧审判员孙风龙人民陪审员 单   明   飞二〇二一年三月九日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初710号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,系河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，系河南北政律师事务所实习律师。被告：彭洪振，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告彭洪振信用卡纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱、郭思贝到庭参加诉讼,被告彭洪振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9933元，截止2020年9月30日利息1339.35元，应收费用1771.8元，共计13044.15元。自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年10月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按照约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭洪振缺席未答辩。本院经审理查明:2018年10月17日,被告彭洪振向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过彭洪振的申请,向其核发了信用卡（卡号：62×××93）,但彭洪振使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金9933元,利息1339.35元,应收费用1771.8元,以上共计13044.15元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告彭洪振向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告彭洪振提供信用卡，被告彭洪振领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告彭洪振在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告彭洪振应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告彭洪振偿还信用卡透支本金9933元,利息1339.35元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1771.8元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1771.8元，其中违约金1771.8元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告彭洪振在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（彭洪振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告彭洪振在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告彭洪振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告彭洪振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9933元,利息1339.35元，共计11272.35元；（自2020年10月1日起至彭洪振实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告彭洪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二一年三月十二日书记员  尹九威
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初72号 原告：农盛中，男，1969年9月16日出生，壮族，住广西那坡县。 原告：农和生，男，1965年2月20日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：李满生，男，1966年3月19日出生，住址：湖南省邵阳县郦家坪镇横桥村洋鸭组3号，现住云南省红河州金平县。 被告：付杰宁，男，1964年11月18日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市观澜街道光明社区裕安苑5幢3号，现住云南省红河州蒙自市。 原告农盛中、农和生与被告李满生、付杰宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行审理，原告农盛中和农和生、被告付杰宁和李满生到庭参加诉讼（李满生未经许可中途退庭，本院依法作缺席判决）。本案现已审理终结。 原告农盛中、农和生向本院提出诉讼请求：1.判决解除《桉树原木购销合同》。2.判令二被告退还订金20000元。事实与理由：2019年11月30日原告与被告签订《桉树原木购销合同》，约定由二被告采伐位于云南金早县大洛山的桉树，卖给原告，被告负责办理采伐、运输等手续并负责装车。但被告未按照合同约定将桉树卖给原告，已构成违约，应将订金退还原告。 原告为证明其主张，提交如下证据：1.《桉树原木购销合同》复印件，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.收条复印件，证明被告已收到原告支付的60,000元订金；3.庭前提交聊天记录复印件，证明原告方交付定金之后曾经找好货车去拉木材，由于被告方违约而没有拉回木材，并把木材卖给其他人。 被告李满生辩称：后面是被告付杰宁负责处理，我不清楚具体情况。 被告付杰宁辩称：一、被告没有违约，是原告没能找到运输车辆，才造成原告未能运走木头。二、原告未按约定支付订金，是原告违约，合同约定原告要支付100,000元订金，但原告只支付了60,000元。 被告未提供相应证据，对原告提供的证据，被告均没有异议，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定法律事实如下：原告农盛中与原告农和生合伙做木材生意，2019年11月30日农和生与被告李满生签订《桉树原木购销合同》，约定：被告将桉树原木卖给原告，单价为450元每平方米、380元每吨，被告负责采伐、道路、装车、运输、办证等一切手续，原告支付订金100,000元，其中80,000元从开始拉货起抵扣货款，另20,000元到本项目结束时转货款，此后每拉一车结算一车，装车的费用由被告承担，合同还就其他内容作了约定。二被告是合伙关系，2019年12月4日原告农盛中支付给被告付杰宁60,000元，被告付杰宁出具《收条》予以确认。之后原告从被告处买到桉树原木总价款为53,350元，其中40,000元货款从订金中抵扣，扣除农盛中之前垫付的抓车款4,000元，2019年12月14日农盛中再次转给付杰宁9,350元。之后被告将木材卖给他人，双方因此产生纠纷，20,000元未退给原告。 本院认为：一、关于原告是否违约的问题，原告实际只支付60,000元订金，被告收到订金后并未提出异议，将木材卖给原告，说明被告已经默认并接受合同中约定支付100,000元的订金变更为60,000元，并且已经按照变更后的合同约定来履行，故原告并未违约。被告应继续将木材卖给原告，但被告方将木材卖给其他人，使得双方签订的合同已不可能继续履行，原告也因此向被告要求退还预付款， 说明双方已解除合同，被告应将原告已支付的20,000元预付款退还原告；二、关于是否要解除合同的问题，被告卖给原告的118.5613方木材，货款共计53,350元原告已付清，其余的木材被告已卖给他人，如上所述，被告将木材卖给他人的行为和原告要求被告退还预付货款的行为已表明双方已经解除合同，现原告要求解除合同已经没有必要。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 由被告李满生和付杰宁在本判决生效之日起十五日内返还原告农盛中、农和生预付款20,000元。 驳回原告其他诉讼请求。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由李满生、付杰宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额是当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄运军 二〇二一年三月十一日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执779号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执463号 申请执行人:郭金弟，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：侯涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3320号民事判决书，受理了郭金弟申请执行侯涛建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为欠款31557元。另外，被执行人侯涛还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人侯涛至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人郭金弟的合法权益，依法应对被执行人侯涛的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人侯涛的银行存款、网络资金人民币31930元。如存款、网络资金不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人侯涛所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵云 二〇二一年三月十一日 书记员  班学
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终107号 上诉人（原审原告）：李秀英，女，1982年4月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨名勤，男，1974年4月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人李秀英因与被上诉人杨名勤合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 李秀英上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，直接改判由被上诉人杨名勤承担支付货款本金2万元及逾期利息的义务；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定的事实清楚，但适用法律错课，依法应当予以撖销。一、一审判决经开庭缺席审理，被告杨名勤经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，放弃了答辩的权利和质证的权利，更放弃了发表辩论意见的权利，一审认定被告杨名勤违约拖欠原告货款的基本事实，更认可了欠条的真实性、合法性和关联性，一审判决认定的事实正确的。根据法律规定，被告杨名勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不答辩的法律后果。二、一审判决在认定事实清楚的基础上作出判决是错误的，显示公平。1.被告杨名勤立案时身份明确，不存在一审在“本院认为”中分析的“不明确被告”的情形，本案受理后经一审法院传票传唤，被告杨名勤有明确的住址、工作单位、电话、微信，能直接送达，且非公告送达情形，有明确的联系电话，一审书记员也加了被告杨名勤的微信，一审认定被告身份不明确是错误的。最高人民法院一直强调，各级法院不得以被告无具体的出生日期、具体的身份证号码作为不受理案件的理由，更不能作为驳回当事人诉讼请求的理由。2.一审判决适用“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条来驳回原告的诉讼请求更是错误适用法律。原告李秀英提供的“欠条”虽然没有注明“欠条”字样，但从欠条的内容来看，是拖欠“落地果款”，有“欠款人杨名勤”字样，更有其手印及后续的还款记录,结合原告提供的聊天记录相互印证欠款事实，原告已尽到举证义务，一审法院对此事实也予以认定，但却在“本院认为”中在没有被告杨名勤答辩举证质证辩论的情况下却又否定了自己本身“经审理查明”的事实，没有任何依据就驳回原告的诉讼请求，一审判决这种自相矛盾的判决，理应纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律却错误，请求二审法院依法予以改判，支持诉人李秀英的上诉请求。 杨名勤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李秀英向一审法院起诉请求：1．判令被告清偿拖欠药材款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按银行同业拆解利率计算至实际还清为止）；2．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提出诉状主张称，被告杨名勤在原告李秀英处购买药材，经双方于2019年3月10日协商由被告杨名勤出具欠条一张，载明杨名勤欠李秀英款30000元。上述欠条签订后，被告杨名勤在2019年3月30日偿还欠款10000元，约定余款于2019年12月30日结清，约定时间到期后，被告未按约定偿还，其行为已构成为违约。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提起诉讼依据的是原告所称的欠条，但根据原告提交的证据看，上面未注明有欠条字样，不能证实确为欠款依据。且其内容过于简单，未形成完整的意思表示，不足以证实原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张的事实，不予以采信。另原告提供的微信聊天记录，未载明当事人身份信息，不能确为被告杨名勤之微信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据原告提交的起诉状看，其起诉的被告无出生日期、无身份证号码，被告身份信息不明，属不明确被告。综上，原告起诉所依据的事实不清、证据不足，且被告身份不明确，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原告诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李秀英的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李秀英负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人在一审起诉时提供了被上诉人的姓名、住址及联系方式等信息，一审亦据此对被上诉人的身份核实后通过微信送达了相关诉讼材料。故被上诉人的身份明确，一审认定被上诉人属不明确被告不当，本院予以纠正。在本案一、二审中，被上诉人经法院合法传唤，均不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上诉人提供的证据均予以认定。上诉人提供的“欠条”、“微信聊天记录”等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，故上诉人主张本案债务真实存在，被上诉人尚欠上诉人货款20000元，证据确实充分，理由成立，本院予以采纳。被上诉人逾期不归还货款，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人提出被上诉人向其支付所欠货款20000元及其利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按银行同业拆借利率计算至实际还清为止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，实体处理不当，本院予以纠正。 综上所述，李秀英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初906号民事判决； 二、被上诉人杨名勤向上诉人李秀英支付货款20000元及其利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按银行同业拆借利率计算至实际还清为止）。 一审案件受理费300元，减半收取150元（上诉人已预交），二审案件受理费300元（上诉人已预交），合计450元，由被上诉人杨名勤负担。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 贺昌盛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨福临 书 记 员 王文惠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初827号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所。委托诉讼代理人：樊某，男，该公司员工。被告：郭某，女，汉族，1979年4月17日出生，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工行安阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年2月22日的透支本金为96306.04元并支付利息13807.63元、违约金3500元，共计113613.67元，2021年2月22日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××18。被告数次使用该卡，截止到2021年2月22日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计113613.67元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告郭某未到庭、未答辩。本院查明的事实如下：一、办卡时间及卡号和户名与原告诉请一致。二、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、借贷本金及逾期还款时间：依据原告提供的账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据，本院认定，被告自2020年4月13日开始逾期，截止到2021年2月22日，透支本金96306.04元。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案涉合约合法有效，双方均应依约履行。被告使用上述信用卡透支消费等交易后应按期履行还款义务，未及时还款构成违约应承担相应违约责任。原告诉求被告支付欠付本金本院予以支持，但利息和违约金合计均不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。被告郭某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金96306.04元及利息和违约金（利息和违约金以96306.04元为基数，自2020年4月13日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告郭某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月二十六日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢41号申请执行人：何刚，男，汉族，1965年12月04日出生，重庆市合川区。被执行人：李昌武，男，汉族，1966年08月05日出生，重庆市合川区。被执行人：张雪，女，汉族，1964年03月06日出生，重庆市合川区。申请执行人何刚与被执行人李昌武、张雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初2761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因申请执行人撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执恢41号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保362号 申请人：李邦峰，男，汉族，1986年5月7日生，住临沂市河东区。 被申请人：许青海，男，1974年11月1日生，住临沂市河东区。 申请人李邦峰于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许青海驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型面包车或价值4500元的财产进行保全，申请人李邦峰以现金450元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人许青海驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型面包车或价值4500元的财产。 案件受理费65元，由申请人李邦峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十四日 书记员  张如莲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初2216号 原告：安徽万利达羽绒制品有限公司，住所地安徽省无为市无城镇无仓路，统一社会信用代码91340225793598339T。 法定代表人：李方义。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：麻茂恩，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告安徽万利达羽绒制品有限公司与被告麻茂恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告安徽万利达羽绒制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽万利达羽绒制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 夏云芸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0105刑初23号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人姜豪敏，男，1972年11月19日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化，住江苏省南京市雨花台区。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年4月被判处有期徒刑七年，罚金人民币2000元；因犯聚众斗殴罪，于2006年10月被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年八个月；因犯聚众斗殴罪，于2018年10月被判处有期徒刑一年十个月；因非法持有毒品，于2005年7月被决定劳动教养一年；因吸食毒品，于2005年7月被行政拘留十五日。被告人姜豪敏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被取保候审，2021年3月4日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人姜豪敏犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人姜豪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月27日21时许，被告人姜豪敏酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园小区门口附近时，被当场查获。经检验，被告人姜豪敏血样中乙醇含量为127.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人姜豪敏到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人姜豪敏在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过、情况说明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询记录单、被告人姜豪敏的户籍资料等书证；血样提取登记表、血液鉴定报告；被告人姜豪敏的供述与辩解；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜豪敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜豪敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人姜豪敏归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；有多次前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜豪敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年4月18日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  吴 琳 二〇二一年三月四日 书 记 员  黄冰雪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初875号原告：孟州市富鑫物业管理有限责任公司，住所地孟州市清风路东段。法定代表人：殷海风，经理。委托诉讼代理人：刘培娟，女，汉族，1977年2月14日出生，住孟州市。系公司员工。被告：唐长江，男，汉族，1972年11月25日出生，住孟州市。原告孟州市富鑫物业管理有限责任公司与被告唐长江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孟州市富鑫物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。称诉讼中双方已经协商达成一致。本院认为，原告孟州市富鑫物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟州市富鑫物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟州市富鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  闫同峰二〇二一年三月二十六日书记员  张 兵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初277号 原告：刘元，男，1946年7月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：张宝玲，女，1945年11月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄德缘养老服务有限公司，住所地平山县温塘镇温塘路9号。 被告：龚雷，男，1974年6月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在审理原告刘元、张宝玲与被告石家庄德缘养老服务有限公司、龚雷服务合同纠纷一案中，因二原告在本院依据法律规定通知其预交案件受理费的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 霍文哲 法官助理 陈 静 二〇二一年三月十五日 书 记 员 张 越
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4644号申请执行人：曾祥平，男，汉族，1982年12月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘强，男，汉族，1989年08月11日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人曾祥平与被执行人刘强运输合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年09月29日作出的(2020)渝0117民初6054号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾祥平于2020年11月06日向本院申请执行，申请执行标的为本金65265.99元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人刘强发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人曾祥平发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人的财产为：1、银行存款1644.45元，本院依法冻结；2、网络资金177.4元，本院依法冻结。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为765.45元，未到位标的为本金64500.54元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人曾祥平，曾祥平对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人曾祥平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘强的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年三月二十九日书记员  侯欢欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1453号 申请人：侯桂玲，女，1973年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：李岩松，男，1980年3月18日出生，汉族，现住故城县。 原告侯桂玲与被告李岩松民间借贷纠纷一案，申请人侯桂玲于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李岩松在银行账户存款800000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李岩松在银行账户内存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二一年三月十七日 书记员  李 贺
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初157号原告：孔海燕，女，汉族，1973年8月27日出生，住广东省阳山县×××××××××××，身份证号码441××××××××××××026。委托诉讼代理人：李善宽，男，汉族，1959年6月26日出生，住广东省阳山县×××××××××××，身份证号码440××××××××6262716。被告：毛文锋，男，汉族，1976年1月12日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××539。第三人：闲志良，男，汉族，1983年1月3日出生，户籍地址：广东省德庆县×××××××××××××××，现住广州市海珠区×××××××巷3号，身份证号码441××××××××××××617。原告孔海燕与被告毛文锋、第三人闲志良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海燕到庭参加诉讼，被告毛文锋、第三人闲志良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔海燕向本院起诉请求：一、被告归还欠原告的水泥款23475元；二、被告支付原告7042元的利息，从2018年7月4日起计至2020年12月30日止；三、被告承担本案的受理费。主要事实与理由：2018年7月4日，被告与第三人合作建造毛家莊工地工程，欠下原告水泥款57138元，当时被告的合伙人闲志良立下欠条。2018年8月16日，被告和第三人商定此欠款由被告支付，并在欠条上注明。2年多来，被告分别在2018年9月30日微信支付3000元、2018年10月24日微信支付3000元、2019年2月3日餐费抵扣货款1138元和微信支付20000元、2019年9月25日餐费抵扣货款3525元、2020年1月23日微信支付3000元，共计33663元。至此，剩余23475元货款至今未付，被告应付利息23475元×0.01×30个月=7042元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。孔海燕为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、居民身份证，证明原告诉讼主体；二、欠条，证明被告的合伙人闲志良签的欠原告水泥款欠条，被告承诺此项欠款由其自己承担支付给原告；三、收款记录，被告接受欠款欠条后，分6次共向原告支付了33663元的水泥款，仍欠原告水泥款23475元；四、户籍证明，证明被告的身份信息。毛文锋无答辩，亦无向本院提交证据。闲志良无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告提交的欠条内容反映，第三人于2018年7月4日确认欠原告水泥款57138元，该水泥用于毛家莊工地。被告在前述欠条上备注“本人同意毛家莊直接扣水泥款，此款项由我毛文锋来支付”。原告承认33663元都是被告支付，其中2019年2月3日的1138元和2019年9月25日的3525元是孔海燕在毛家莊消费，以餐费的形式抵扣水泥款。被告在2018年9月30日微信支付3000元、2018年10月14日微信支付3000元、2019年9月25日微信支付20000元、2020年1月23日微信支付3000元。对被告支付前述33663元，原告提供了微信聊天截图予以佐证。原告承认，立下欠条时，被告、第三人均在场。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，对于第三人欠原告水泥款57138元，有原告提交的欠条为证，而被告、第三人均未提出任何相反的证据予以反驳，本院予以采信。另外，原告同意第三人将案涉债务转移给被告，由被告承担清偿货款的义务，且已经接受被告的付款，那么案涉货款清偿债务的转移行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。原告提交的证据反映已付货款33663元是由被告支付原告，扣除此笔付款外，被告仍有23475元未付。原告要求被告支付23475元，理据充分，本院予以支持。其次，被告不定时的付款给原告，且双方并未约定履行期限、违约责任，那么原告要求支付从2018年7月4日至2020年12月30日的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛文锋在本判决生效之日起十日内支付原告孔海燕货款23475元；二、驳回原告孔海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（原告孔海燕已预交），由被告毛文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年三月四日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1654号原告：孙翼，男，1997年12月30日生，汉族，住宜兴市。被告：林初萍，女，1990年7月9日生，汉族，住宜兴市。原告孙翼与被告林初萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翼到庭参加诉讼。被告林初萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款71500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告转账给被告71500元货款，要求被告帮原告购买一批茶壶，但被告迟迟无法提供，后出具欠条注明货款于2020年9月12日归还，但到期后未能还款，原告多次催要未着，故向法院提起诉讼。林初萍未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：孙翼因向林初萍购买茶壶而于2020年9月2日和同年9月4日通过微信转账分四次共支付给林初萍货款71500元，但林初萍收款后未能供货。后林初萍于2020年9月7日出具给孙翼欠条一份，该欠条载明：兹欠孙翼货款71500元，特立此据，以此证明，双方协商于2020年9月12日结清。嗣后，林初萍并未返还货款，孙翼索要未着，诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，林初萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。林初萍向孙翼出具欠条后应及时返还货款，故本院对孙翼提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林初萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙翼返还货款71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由林初萍负担。孙翼同意其预交的诉讼费794元由林初萍向其直接支付，本院不再退还，由林初萍在本判决发生法律效力之日起10日内向孙翼支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二一年三月九日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另行规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0786执恢187号 申请执行人：苑剑，男，汉族，1980年11月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：赵燕（曾用名赵松英），女，汉族，1979年1月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：张强民，男，汉族，1982年1月30日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人苑剑与被执行人赵燕、张强民借款合同纠纷一案中，申请执行人苑剑向本院申请撤销对被执行人赵燕、张强民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2012）昌商初字第25号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘永波 二〇二一年三月三十日 书记员  元 斐
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终15号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。被上诉人（原审原告）：路某，住所地山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人路某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初5229号民事裁定，向本院提起上诉。中财保大同分公司上诉称,双方对纠纷的解决方式已经达成仲裁协议，一审法院无视保险合同约定的争议解决方式，应当通过太原仲裁委员会仲裁解决的约定，驳回上诉人对管辖权异议的申请，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，本案由太原仲裁委员会仲裁解决。路某未答辩。本院经审查认为，路某提供的由中财保大同分公司签发的案涉车辆商业保险单上载明保险合同争议解决方式：仲裁。该条款未约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中财保大同分公司提供的案涉车辆商业保险单上虽载明保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，但未提供保险合同争议解决方式条款的变更系双方协商一致的相关证据予以佐证，故本院认定案涉保险合同的仲裁协议无效。本案为财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因原审被告中财保大同分公司住所地在大同市平城区，故路某向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。中财保大同分公司的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年三月十日书记员 李星宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执801号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2978号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡帅，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：仁寿大都融创鸿宜房地产开发有限公司，住所地：仁，住所地：仁寿县视高镇中建大道南侧> 法定代表人：陈嶷，职务不详。 裁定理由：原告成都房江湖信息科技有限公司与被告仁寿大都融创鸿宜房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院递交撤诉申请。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二一年三月二日 书记员  曾娜