重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1420号上诉人（原审被告）：罗志青，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：邓晓容，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马泽英，女，1988年8月8日出生，土家族，住重庆市九龙区。委托诉讼代理人：采宇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人罗志青因与被上诉人马泽英民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗志青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由马泽英承担。事实与理由：一审起诉状中马泽英自认资金来源于银行贷款，属于高利转贷，应认定民间借贷行为无效，已支付款项应全额抵扣本金。马泽英答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马泽英向一审法院起诉请求：1.请求依法判令罗志青立即偿还马泽英借款本金45万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年5月计算至起诉之日即2020年4月、按月二分计息、共计47.7万元）；2.由罗志青承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月26日，马泽英通过建设银行分三次向罗志青转款合计23万元。2019年5月9日，马泽英通过建设银行分四次向罗志青转款合计20万元。2019年9月21日，罗志青向马泽英出具了借条一张，主要载明：1.借款人罗志青于2019年4月26日向出借人马泽英借款25万元，于2019年5月9日向出借人马泽英借款20万元，累计借款45万元；2.双方约定月利息2分。于2019年11月30日归还本息；3.此借条为补签。诉讼过程中，马泽英陈述：1.借款后罗志青支付利息到2020年3月29日；2.起诉后罗志青没有还过款。一审法院认为，马泽英与罗志青之间的借贷关系，有马泽英提交的借条、中国建设银行银行卡交易明细清单及马泽英陈述为证，且罗志青未予抗辩，一审法院予以确认。马泽英与罗志青之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗志青收到马泽英借款后，应当按照约定于2019年11月30日前履行支付借款本息的义务。罗志青作为履行支付借款本息义务一方，其未提交证据证实其支付情况，应承担相应不利后果。马泽英自愿以另案处理微信转账的2万元为由将本案处理的本金请求调整为43万元，一审法院对此予以尊重。马泽英自认罗志青借款后支付利息到2020年3月29日，罗志青免除该部分利息已支付的举证责任。马泽英请求支付本金43万元和以43万元为基数，自2020年4月30日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，符合当事人约定，不违反法律规定，一审法院对此予以支持。罗志青经一审法院依法送达开庭传票，在一审法院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，马泽英的诉讼请求，一审法院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、罗志青于本判决生效之日起十日内偿还马泽英借款本金43万元，并支付利息（以43万元为基数，自2020年4月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回马泽英的其他诉讼请求。本案案件受理费8455.50元，由马泽英负担300元，由罗志青罗志青负担8155.50元。二审期间，罗志青举示如下证据：23笔转账凭证。证明目的：罗志青向马泽英转款金额是14万元。马泽英质证称，该证据的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，达不到罗志青的证明目的。双方之间还有其他的借款。马泽英举示如下证据：证据一，平安普惠第一笔贷款本金为151000的“0贷”还款记录清单，平安普惠APP上关于该笔贷款还款情况截屏，马泽英为6214的农业银行流水、尾号为0623的建设银行流水。证明目的：2019年4月18日，平安普惠公司通过平安银行向马泽英放款151000元；2019年5月19日至2020年5月20日期间马泽英通过农业银行、建设银行还清贷款；名称为“0贷”的信用贷本息190636.1元，支付利息39636.1元，贷款月利率2.02%，贷款年利率24.23%。证据二，平安普惠第二笔贷款本金为436000的宅e贷还款记录清单、平安普惠APP上关于该笔贷款还款情况截屏、被上诉人尾号为0623的建设银行流水。证明目的：2019年4月25日平安普惠公司向马泽英放款436000元；自第二笔房屋抵押贷43.6万元从2019年4月22日至2020年5月6日，实际一共贷款12个月，共还556444.05元，其中利息120444.05元，平均月利息为10037元，贷款月利率为2.3%，贷款年利率为27.62%。本院审查认为，马泽英未举示证据证明双方还有其他借款，罗志青举示的转款凭证应当抵扣本息，本院予以采信。马泽英举示的2组证据经核算，贷款实际使用成本已超月息2%，本院予以采信。本院二审认定事实如下：罗志青在马泽英借款后陆续向马泽英转账23笔共计14万元。案涉贷款实际使用成本已超月息2%。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：1.案涉借款源于银行贷款是否无效；2.罗志青尚欠马泽英的借款本金及利息。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，案涉借款源于银行贷款是否无效。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，马泽英举示相应证据证明虽其出借资金来源于银行贷款，但贷款的实际资金成本已超过月息2%。罗志青向马泽英出具的借条载明的利息为月息2%。马泽英向罗志青出借的款项并未牟利，不符合民间借贷司法解释第14条第1项规定的情形。罗志青上诉称马泽英高利转贷应认定双方借款行为无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。争议焦点之二，罗志青尚欠马泽英的借款本金及利息。根据二审查明事实，罗志青向马泽英转款23笔共计14万元，每次转款均与借条约定的利息不符且无时间规律，马泽英认可2020年1月6日收到的4万元系罗志青支付的本金，罗志青支付利息至2020年4月29日共计10万元，并未超过2019年4月27日至2020年4月29日期间利息。本院二审认定，罗志青尚欠马泽英本金390000元（430000-40000），利息以390000元为本金为基数，按照月息2%计算，从2020年4月30日起计算至本金付清为止。综上所述，上诉人罗志青的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初6438号民事判决；二、罗志青于本判决生效之日起十日内偿还马泽英借款本金390000元，并支付利息（以390000元为基数，自2020年4月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回马泽英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8455.50元，由马泽英负担300元，由罗志青负担8155.50元；二审案件受理费8456元，由罗志青负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月二十九日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖