山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终196号上诉人（原审原告）：日照运总房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路11号，统一社会信用代码91371100168372545U。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：郑加昆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。法定代表人：谢卫福，董事长。被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省寿光市圣城街道东七村9号楼办公楼三楼，统一社会信用代码913713010779657676。诉讼代表人：王守义，经理。上诉人日照运总房地产开发有限公司（以下简称运总公司）因与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司山东分公司（以下简称五鸿山东分公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运总公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人证据印鉴与被上诉人印鉴印模不符即认定案涉合同对被上诉人不产生效力属于认定事实不清、适用法律错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定，司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。本案中，根据一审判决查明的事实，日照中级人民法院在(2018)鲁11民终2208号民事案件中对王海华、杜家富、李传宝的调查笔录中三人的陈述可以相互印证，时任五鸿山东分公司经理陈伟授权钱圣金与上诉人签订了案涉合同，二人对案涉开发项目持知情、合作的态度，钱圣金与五鸿山东分公司名为合作实为挂靠，陈伟同意钱圣金以五鸿山东分公司的名义洽谈案涉项目，并安排相关人员负责洽谈业务。钱圣金以五鸿山东分公司的名义与上诉人洽谈案涉项目的开发，王海华负责协调项目沟通，杜家富负责洽谈合作时开车，李传宝负责洽谈相关业务等。上诉人按照洽谈业务的进程，签订案涉合同、成立相关公司，完全履行了约定的义务，上诉人完全有理由相信钱圣金具有五鸿山东分公司的代理权，是其授权代表，具有权利外观，以上事实完全可以证实，故一审法院以案涉《合作开发协议》《补充协议(五莲)》上乙方印章“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”经鉴定与五鸿山东分公司备案印章印模不符，且上诉人未提供证据证明五鸿山东分公司在其他场合使用过该印章或在其他交易中确认过该印章的效力，或五鸿山东分公司曾使用过的印章不止一枚导致其难以识别加盖的印章是否五鸿山东分公司曾使用过或在公安机关备案的印章，不能推定《合作开发协议》《补充协议》为五鸿山东分公司的意思表示属于认定事实、适用法律错误。二、钱圣金作为授权代表与上诉人签订案涉合同应认定为有权代理，即使不属于有权代理，其行为也构成表见代理，行为后果应当由被上诉人承担。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对公司具有约束力。而无代表权或代理权人的加盖的公章，即便是真公章，也不能产生合同有效的预期效果。由此可见，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。这也是最高院《九民会议纪要》所认同的观点。本案中，结合《授权委托书》、《法人授权委托证明》等相关证据，同时结合日照中级人民法院在(2018)鲁11民终2208号民事案件中对王海华、杜家富、李传宝的调查笔录印证，笔录中提到“因为五鸿山东分公司没有钱，陈伟找钱圣金出资干五莲这个项目”“钱圣金的委托书是陈伟给开的”、“是陈伟叫钱圣金安排我们来日照洽谈业务的，日照这边签了字，合同我们拿回去给钱圣金”、“后来我见陈伟的时候我们也说过这个项目，他同意以五鸿山东分公司的名义谈”“签合同的时候我就不在了，具体细节是公司后来派的人操作的”。等内容，足以证明钱圣金系时任五鸿山东分公司经理陈伟委托来出资案涉项目，案涉合同也是陈伟委托钱圣金签署的，钱圣金与上诉人签订合同的行为属于有权代理。退一步讲，即使不属于有权代理，结合陈伟、钱圣金及其他参与案涉项目人员的行为已经足以让上诉人产生合理信赖，属于表见代理，其法律后果应当由被上诉人承担。让上诉人负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于交易相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。五鸿公司、五鸿山东分公司未答辩。运总公司向一审法院起诉请求：1.确认2014年8月12日运总公司与五鸿山东分公司签订的《合作开发协议》、《补充协议》于2014年12月26日解除。2.判令五鸿公司、五鸿山东分公司向运总公司赔偿经济损失、违约金共计1000万元。3.本案诉讼费由五鸿公司、五鸿山东分公司承担。运总公司为证实其主张提供如下证据：1.五鸿山东分公司资质文件一份，授权委托书一份，法人授权委托证明一份，授权任命书一份，2014年8月21日签订的《联合开发合同书》《补充协议（五莲）》《意向书》各一份，五鸿山东分公司出具的《证明》一份，证明运总公司、五鸿山东分公司双方洽谈及签订合同的情况。2.2014年9月1日，五莲县运总房地产开发有限公司股东会决议一份，五莲县运总房地产开发有限公司营业执照副本一份，证明运总公司已经依合同约定与五鸿公司成立了“五莲县运总房地产开发有限公司”。3.运总公司向五鸿公司催告，要求支付定金的《催告函》一份及对应的EMS快递单两份，《解除合同通知》一份及对应的EMS快递单两份、回执单两份，证明合同解除情况。4.日照市中级人民法院对王海华、杜家富、李传宝三人所做的调查笔录各一份，证明时任五鸿山东分公司经理陈伟授权钱圣金与运总公司签订合同，钱圣金与五鸿山东分公司名为合作实为挂靠。5.2012第19号五莲县人民政府专题会议纪要一份，建设工程缴纳费用一览表一份，证明运总公司的经济损失远大于合同约定的违约金1000万元的事实。五鸿公司、五鸿山东分公司为证实其主张提供如下证据：1.司法鉴定意见书一份，证明运总公司证据印鉴与五鸿公司的印鉴印模不符，涉案合同对其不产生效力；2.五鸿公司在2017年4月向临沂市公安局兰山分局及2018年11月向五莲县公安局进行刑事控告的刑事控告书各一份，证明五鸿公司在公安机关控告王海华、杜家富、李传宝等人情况。一审法院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。以上证据均真实、合法、与本案有关联，一审法院予以采纳。结合一审法院采纳的证据及当事人的陈述，一审法院认定事实如下：2014年8月21日，案外人钱圣金持“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”授权委托书和运总公司签订了《合作开发协议》、《补充协议（五莲）》（以下统称协议）。协议载明的主体为运总公司、五鸿山东分公司。协议约定:合作项目概况运总公司和五鸿山东分公司共同合作开发位于日照市五莲县新汽车站的地块。双方共同出资在五莲县新设一家独立企业法人的房地产开发企业，于协议生效之日起10个工作日内注册成立。为确保本合同协议的顺利履行，五鸿山东分公司于协议签订之日起10日内向运总公司交付定金500万元。双方均应诚信全面履行本协议约定的义务，如有违反，违反方应赔偿守约方因此所受经济损失并承担违约金1000万元等。同日，双方还签订了《意向书》，约定，如运总公司拥有的莒县交运公司土地开发项目莒县老汽车站土地开发项目，并包括原莒县运输十三队土地开发具备开发条件时，运总公司同意优先与五鸿山东分公司合作开发，五鸿山东分公司同意与运总公司合作开发。以上协议和意向书，运总公司在甲方处盖章，“郑培奎”在甲方法定代表人处签字；乙方处盖有“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”印章，“钱圣金”在乙方授权代理人处签字。2014年9月11日，五莲县运总房地产开发有限公司在原五莲县工商行政管理局注册成立。因五鸿山东分公司未向运总公司交付定金，2014年11月27日，运总公司向五鸿公司、五鸿山东分公司发函催告，要求五鸿公司、五鸿山东分公司于接收催告函之日起10日内交付定金，并对项目地块进行开发建设，否则，运总公司将解除合同，追究五鸿公司、五鸿山东分公司违约责任。函件发出后，五鸿公司、五鸿山东分公司仍未交付定金。2014年12月23日，运总公司向五鸿公司、五鸿山东分公司发出解除合同通知。经一审法院委托鉴定，日照浩德司法鉴定所对涉案《合作开发协议》《补充协议（五莲）》《意向书》和五鸿山东分公司授权书中“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”印章印文与“2014年12月25日”临沂市公安局出具的《旧章销毁印模证明》中同名印章（广西五鸿建设集团有限公司山东分公司当时的备案印章）印文是否一致进行了鉴定。鉴定意见为：送检的《合作开发协议》《补充协议（五莲）》《意向书》和五鸿山东分公司授权书中需检“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。日照市中级人民法院在（2018）鲁11民终2208号民事案件中对王海华、杜家富、李传宝做了调查笔录。王海华作如下陈述：我在五鸿山东分公司上班，主要负责复印、打字什么的，一个月3000元，现金发放工资，没有会计，陈伟直接发放；2014年8月钱圣金以五鸿山东分公司的名义与运总房产公司签订合作开发协议，前期洽谈和签订合同我都参与了，签订合同时我也在场；谈合同事宜时，陈伟是五鸿山东分公司的负责人；钱圣金是开矿的，因为五鸿山东分公司没有钱，陈伟找钱圣金出资干五莲这个项目，所以当时合同是委托钱圣金来签的；签订合同时没有盖章，只是钱圣金签了字；五鸿山东分公司的章由陈伟管理；有人承揽工程用五鸿山东分公司的资质，陈伟收取资质管理费，为了方便陈伟刻了不少章使用；钱圣金的委托书是陈伟给开的。杜家富作如下陈述：2014年8月钱圣金以五鸿山东分公司的名义与运总房产公司签订合作开发协议，我没有参与，但是我来过几趟，我只负责开车，对于合作怎么谈的我不知道；我和李传宝、王华（王海华）一起来的，王华（王海华）负责协调沟通，李传宝负责谈业务；我最初不认识陈伟，我认识钱圣金，钱圣金跟我说五莲这边有个项目，让我帮忙一起开车；钱圣金没有钱投资，看地方也不是很好卖，所以项目就没有继续；我经过钱圣金认识的陈伟，在洽谈业务期间认识了；我通过陈伟认识了董航凯，当时就说董航凯要接替陈伟的位置；是陈伟叫钱圣金安排我们来日照洽谈业务的；日照这边盖了章签了字，合同我们带回去给了钱圣金，我们这边具体怎么盖的章和签的字我不了解；后来我见陈伟的时候我们也说过这个项目，他同意以五鸿山东分公司的名义来谈；五鸿公司有个律师找我做过笔录，当时做的笔录内容不属实；我和李传宝不属于五鸿山东分公司，后来董航凯干的时候才任命了我五鸿山东分公司经营一部的经理，那个时候我才是五鸿山东分公司的工作人员；我早就不在五鸿山东分公司干了，干到2016年春节前后。李传宝作如下陈述：2014年8月钱圣金以五鸿山东分公司的名义与运总公司签订合作开发协议，我只负责了合同的洽谈，合同的签订过程我没有参加；刚开始是五鸿山东分公司通过关系知道了五莲汽车站这个项目，因为我对这一块比较懂，我就是从事建筑行业市场运营，陈伟就找了我，让我帮着谈这个业务……谈的话主要说我来谈，老杜（杜家富）主要负责开车，王华（王海华）主要来协调关系，日照这边当时是和运总的葛总（葛世永）谈的。签合同的时候我已经不在公司了，具体的细节是公司后来派的人来操作的，之后我就没再参与这个项目；我和五鸿山东分公司的负责人陈伟是朋友关系，和五鸿山东分公司没有关系，只是帮忙谈了个业务；据我了解，钱圣金和陈伟是合作关系，他和陈伟合作共同做五莲这个项目；注册成立公司的时候我上日照来了，具体手续由运总来负责，我们只是来签了个字；五鸿山东分公司的章是如何在合作协议上加盖的我不了解；来洽谈这个业务、签订这个合同没有陈伟的书面授权，但是是陈伟让我代表公司洽谈业务；关于授权任命书，是签完合同以后，成立五莲运总公司时陈伟授权的，上面有陈伟的签字，对于授权任命书上的陈伟的名字和五鸿山东分公司的章我没有亲眼看见他亲笔签或者盖的过程，但是我的名字和我的身份证号是我自己写的。这个授权任命书是钱圣金给我的；我不是五鸿山东分公司的工作人员，也从来没有给过我一分钱。一审法院认为，本案的争议焦点是案外人钱圣金以五鸿山东分公司的名义与运总公司签订的《合作开发协议》《补充协议（五莲）》对五鸿山东分公司是否具有法律效力的问题。一方面，涉案《合作开发协议》《补充协议（五莲）》上乙方印章“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”经鉴定与五鸿山东分公司备案印章印模不符，并且运总公司未提供证据证明五鸿山东分公司在其他场合使用过该印章或在其他交易中确认过该印章的效力，或五鸿山东分公司曾使用过的印章不止一枚导致其难以有效识别加盖的印章是否五鸿山东分公司曾使用过或在公安机关备案的印章，因此不能据此推定《合作开发协议》《补充协议》为五鸿山东分公司的意思表示。另一方面，在钱圣金授权书中授权单位印章“广西五鸿建设集团有限公司山东分公司”经鉴定与备案印章印模不符的情况下，运总公司未能提供证据证实钱圣金系五鸿山东分公司负责人或委托代理人，亦未提供证据证明其有理由相信钱圣金具有代理权，故不能认定钱圣金签订案涉协议的行为系代理五鸿山东分公司所签。综上，五鸿山东分公司不是本案协议的一方当事人，案涉《合作开发协议》《补充协议（五莲）》对五鸿山东分公司不具有法律效力。五鸿公司不是案涉协议的一方当事人，在案涉协议对五鸿山东分公司不具有法律效力的情况下，对五鸿公司亦不具有法律效力。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回运总公司的全部诉讼请求。案件受理费81800元，由运总公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系案外人钱圣金以五鸿山东分公司的名义与运总公司签订的《合作开发协议》、《补充协议》是否对五鸿山东分公司具有法律约束力的问题。公司印章是公司人格的象征，交易文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力，但涉案《合作开发协议》、《补充协议》上五鸿山东分公司的印章经过鉴定与备案印章印模不符，运总公司未提供证据证明五鸿山东分公司在其他场合使用过该印章、或在其他交易中确认过该印章的效力，或五鸿山东分公司曾使用过的印章不止一枚导致其难以有效识别加盖的印章是否五鸿山东分公司曾使用过或在公安机关备案的印章，运总公司应当承担举证不能的不利后果，应当认定该印章非五鸿山东分公司的真实印章，不能推定《合作开发协议》、《补充协议》为五鸿山东分公司的真实意思表示。五鸿公司、五鸿山东分公司否认委托钱圣金与运总公司联系业务并签订合同，对于钱圣金是否具有代理权运总公司负有举证责任。在双方洽谈合作事宜过程中，钱圣金等人提供给运总公司的企业资质文件均为复印件；钱圣金的授权委托书加盖的印章亦非五鸿山东分公司的真实印章。钱圣金等人在洽谈业务过程中提供的材料无法证明钱圣金等人系受五鸿公司、五鸿山东分公司委托与运总公司洽谈业务并签订合同。在钱圣金无五鸿公司、五鸿山东分公司授权的情况下其行为是否构成表见代理的问题，运总公司未提供证据证明钱圣金等人系五鸿公司、五鸿山东分公司工作人员，亦未提供证据证明存在足以使运总公司有理由相信钱圣金具有代理权的其他情形，故钱圣金的行为不符合表见代理的构成要件。综上所述，钱圣金以五鸿山东分公司名义与运总公司签订《合作开发协议》、《补充协议》未经授权，钱圣金的行为亦不构成表见代理，《合作开发协议》、《补充协议》对五鸿山东分公司不发生法律效力。运总公司要求确认《合作开发协议》、《补充协议》于2014年12月26日解除，并要求五鸿公司、五鸿山东分公司赔偿经济损失、支付违约金没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。运总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人日照运总房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年三月二十五日书记员 辛 娜