江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3184号 原告：朱保林，男，1960年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：李先龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：彭辉扬，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，统一社会信用代码91340181705021880J，住所地安徽省巢湖市健康中，住所地安徽省巢湖市健康中路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：马天平，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告朱保林与被告李先龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱保林的委托诉讼代理人柏池佳、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人彭辉扬、被告人保巢湖公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告李先龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计246467元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日16时45分许，被告李先龙驾驶皖Ａ×××××小型轿车在342省道由西向东行驶至事故地左转弯进入北侧非机动车道时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告朱保林驾驶的二轮电动车发生相撞事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告李先龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李先龙所驾车辆分别在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告李先龙未作答辩。 被告人保杭州公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险，在交强险限额12万元内承担赔偿责任。 被告人保巢湖公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了商业三者险150万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间；对于原告的合理损失按照保险法和合同约定承担赔偿责任；原告诉请过高，诉讼费和鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日16时45分许，被告李先龙驾驶皖Ａ×××××小型轿车在342省道由西向东行驶至21公里100米处左转弯进入北侧非机动车道时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告朱保林驾驶的备案×××二轮电动车发生相撞事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左侧多发肋骨骨折、腰椎骨折等，至2020年6月17日出院。2020年6月1日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告李先龙负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。2020年12月10日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2020年12月29日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾，L1-4左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。2、原告的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费2100元。事发前，原告从事个体泥瓦工工作。 被告李先龙为其所驾皖Ａ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保巢湖公司投保了机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为150万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费78806.61元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金122897元﹛（24657+5703）×1.84×20年×11%﹜、精神损害抚慰金5500元、误工费23063.75元（55353元/年×5个月，提供村委会证明）、交通费1000元、鉴定费2100元、车损费2000元，合计246467元。要求被告人保杭州公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告人保巢湖公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，超出保险范围的部分，由被告李先龙承担。对于原告主张的赔偿费用，被告人保杭州公司认为：在交强险医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，承担限额10000元，残疾赔偿金项下承担110000元；误工费不予认可；精神损害抚慰金原告主张过高，不予认可；交通费原告主张过高，认可180元；鉴定费不承担；车损原告未提供相关证据，也未定损，不予认可。被告人保巢湖公司认为：医疗费扣除医保和基金支付部分，另扣除20%非医保用药；住院伙食补助费和营养费不重复计算，标准认可30元/天；护理费认可60元/天；原告已达退休年龄，村委会无权出具工作证明，误工费不予认可；残疾赔偿金依法认定；精神损害抚慰金属于交强险赔付范围，不承担；交通费酌情认可200元；鉴定费不承担；车损原告主张的金额在交强险限额范围内，也未定损，不承担。同时，被告人保杭州公司、人保巢湖公司均表示，对于原告的误工情况，由法院庭审后依法核实，不需要再开庭质证。 庭审后，原告表示对于医疗费中医保及基金支出部分放弃主张，可以在医疗费赔偿总额内予以扣除。对于原告的误工情况，本院向相关人员于某、王某进行了调查。于某陈述称：其为人家造房子好多年了，有工匠证的，统一保管在镇建管所。朱保林是泥水匠，在其手下干活，已经跟其做了好多年，工钱按照300元/天结算，做一天算一天，平常给点生活费，年底统一结算。朱保林发生交通事故后一直没有干活，到今年才开始干活，帮人家室内贴瓷砖，干稍微轻松点的活。王某陈述称：其和朱保林是工友，都是泥瓦工，在于某那边干活，工钱每天300元，干一天算一天。朱保林发生事故后就没有干活了，不干活也没有钱的，到今年朱保林才刚开始干活了几天。对于上述核实情况，本院电话与被告李先龙联系，其表示由法院依法认定，不需要再开庭质证了。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、村委会证明、调查笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2020年5月30日，被告李先龙驾驶皖Ａ×××××小型轿车与原告所驾二轮电动车发生相撞事故，造成原告受伤，该起事故交警部门认定被告李先龙负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李先龙所驾车辆在被告人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告人保巢湖公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告人保杭州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告李先龙负事故的全部责任，由被告人保巢湖公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。仍有不足的，由被告李先龙承担赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张78806.61元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，被告人保杭州公司、人保巢湖公司认为应扣除医保和基金支付部分及20%的非医保用药，对于医保和基金支付部分，原告庭审后表示放弃主张，对于非医保用药，被告未能对于原告主张的医疗用药中何种用药与事故无关联性、何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。故对医疗费，本院确定为77738.43元。 关于住院伙食补助费：原告主张900元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为二个月的意见本院采信，原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理二个月的意见本院采信，原告主张7200元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成两个十级残疾的意见本院采信，原告主张122897元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，本院确定为5000元。 关于误工费：司法鉴定意见书认定原告误工期为五个月的意见本院采信，原告从事个体泥瓦工工作，虽根据证人的陈述证实原告收入为300元/天，但从原告从事的行业来看，干活一天算一天，没活干就没有收入，收入也不固定，原告根据行业标准来计算误工损失，并无不当，2019年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为58541元/年，原告按照55353元/年的标准计算，在该平均工资幅度之内，原告主张23063.75元，本院予以确认。 关于交通费：原告主张1000元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，根据原告的治疗经过，本院酌情确定为600元。 关于鉴定费：原告主张2100元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告人保巢湖公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告人保巢湖公司的抗辩意见不予支持。 关于车损费：原告主张2000元，被告对此不予认可，原告亦未能提供相关依据，本院不予支持。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费77738.43元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金122897元、精神损害抚慰金5000元、误工费23063.75元、交通费600元、鉴定费2100元，合计为242499.18元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计81638.43元，超出限额71638.43元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计158760.75元，超出限额48760.75元；故被告人保杭州公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险责任限额为120399.18元、鉴定费2100元，合计122499.18元，由被告人保巢湖公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。故被告人保杭州公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，被告人保巢湖公司应在商业险范围内赔偿原告122499.18元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告朱保林因交通事故造成的各项损失合计120000元，于本判决书生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿原告朱保林因交通事故造成的各项损失合计122499.18元，于本判决书生效后十日内履行。 上述第一、二款项如采用转账方式支付，请直接汇入原告银行账户（户名：朱保林，开户行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××69）。 三、驳回原告朱保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取816元，由被告李先龙负担（被告李先龙负担部分，原告同意由被告李先龙向其直接支付，由被告李先龙在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年三月三十一日 书记员  季星辰