河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终940号上诉人（原审被告）：王敬伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住滑县。原审被告：祝金杯，男，1988年2月24日出生，汉族，住滑县。原审被告：吴留方，男，1978年12月12日出生，汉族，住滑县。原审被告：黄冠凯，男，1989年5月12日出生，汉族，住滑县。原审被告：黄成喜，男，1974年12月8日出生，汉族，住滑县。上诉人王敬伟因与被上诉人河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）、黄志勇，原审被告祝金杯、吴留方、黄冠凯、黄成喜金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敬伟上诉请求:1、依法撤销滑县人民法院作出(2020）豫0526民初第9238号民事判决第二项,依法判决驳回被上诉人农商银行对上诉人的诉讼请求。2、本案一审诉讼费用依法承担,二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有为被上诉人黄志勇提供担保，不承担保证责任。我与黄颜凯和陈旭涛是滑县三职高同学,2016年春,黄颜凯和陈旭涛让我为黄颜凯借款5万元提供担保。上诉人与本案的被上诉人黄志勇和担保人祝金杯、吴留方、黄冠凯、黄成喜均素不相识,没有给黄志勇借款35万元提供担保。二、本案被上诉人农商银行对上诉人的起诉超过担保时效。我为黄颜凯担保的借款期限为一年，2017年第二次续签担保合同后,被上诉人农商银行从来没有向我主张过担保责任，已超过担保时效。三、2017年我与被上诉人农商银行签订的担保合同是农商银行和黄颜凯串通,采取欺骗手段签订的，不具有法律效力。四、原审判决审理程序违法，剥夺了我依法进行答辩和质证的权利。原审开庭没有向我送达开庭传票、起诉状,开庭传票是通过案外人黄颜凯捎的，在让黄颜凯给我捎开庭传票时，仅电话告知我开庭的日期,没有告知具体的开庭时间和开庭地点,在我向黄颜凯索要开庭传票时，案外人黄颜称:传票撕毁了。致使开庭期间，我没有到庭答辩和质证,我的合法权益被剥夺,庭审程序违法。五、农商银行出借的贷款用途是借新款偿还旧贷款,不是用来购房，与约定的借款用途不符,被上诉人农商银行的行为构成违约，上诉人不承担担保责任。六、一审被上诉人提交的最高额合同没有真实全部反映信用社和黄志勇之间的真实意思表示，不是有效合同。主合同无效，上诉人与被上诉人之间的担保合同无效，上诉人不应承办责任。汇通支行辩称，1、本案借款担保事实清楚，合同合法有效，原审判决事实清楚证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。2、本案不存在所谓的程序违法问题。黄志勇、祝金杯、吴留方、黄冠凯、黄成喜均未答辩。被上诉人汇通支行向一审法院起诉请求:1、要求被告黄志勇偿还我行借款本金350000元及利息、罚息（利息自2017年5月31日起按照合同约定利率即月利率11.4‰计算至2019年5月31日，罚息自2019年6月1日起按合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月31日，原告汇通支行与被告黄志勇签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350000元，借款用途为购房，借款期限为2017年5月31日至2019年5月31日，贷款月利率为11.7‰。同日，原告汇通支行与被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜签订《保证合同》，约定被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜为被告黄志勇的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告对被告黄志勇发放35万元的贷款。借款到期后，被告黄志勇仅偿还利息83.17元，借款本金及下余利息至今未偿还。被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜对于借款本金及利息亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。滑县农村信用合作联社汇通信用社的名称于2018年1月2日变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。一审法院认为，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。滑县农村信用合作联社汇通信用社的名称于2018年1月2日变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。故原告滑县农商银行汇通支行主体适格。滑县农村信用合作联社汇通信用社与被告黄志勇签订的《最高额个人借款合同》，与被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告黄志勇发放借款人民币350000元后，被告黄志勇至今仅偿还利息83.17元，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，现因原告要求按照11.4‰主张，故被告黄志勇应当偿还原告借款本金35万元及相应利息。因原告汇通支行于主债务履行期届满之日后两年内对涉案的债务进行了催收，故被告祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄志勇追偿。被告黄志勇、被告祝金杯、被告王敬伟、被告吴留方、被告黄冠凯、被告黄成喜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄志勇于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币350000元及利息（利息自2017年5月31日起按照合同约定利11.4‰计算至2019年5月31日止，罚息自2019年6月1日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，扣除被告黄志勇已经支付的83.17元）；二、被告祝金杯、被告王敬伟、被告吴留方、被告黄冠凯、被告黄成喜对被告黄志勇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祝金杯、被告王敬伟、被告吴留方、被告黄冠凯、被告黄成喜承担保证责任后，有权向被告黄志勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告黄志勇、祝金杯、王敬伟、吴留方、黄冠凯、黄成喜共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，滑县农村信用合作联社汇通信用社与黄志勇签订的《最高额个人借款合同》以及与王敬伟签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效，故王敬伟应当按保证合同约定承担连带清偿责任。关于王敬伟提出的涉案借款合同存在汇通支行与黄颜凯串通应认定无效的意见，因其未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。关于王敬伟提出的借款用途改变不应承担担保责任的意见，因汇通支行已就涉案合同履行了借款支付义务，借款用途改变不影响贷款人及担保人责任的承担，且王敬伟也未提供借款用途改变的充分证据，故对王敬伟提出的该项意见，本院不予支持。关于程序性问题，经查，一审法院对王敬伟的送达程序并无不当，故对王敬伟提出的一审程序违法的意见，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因王敬伟在一审中未以超过诉讼时效进行抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。综上所述，上诉人王敬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王敬伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月二十五日书记员  张 朋