wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5568号原告：郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路**，统一社会信用代码：914101057126754957。法定代表人：董华伟，总经理。委托代理人：胡明亮，系公司员工。被告：耿乐，女，汉族，1985年6月8日出生，住，住郑州市金水区/div>原告郑州华林物业管理有限公司（以下简称“华林公司”）诉被告耿乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华林公司委托代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告耿乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华林公司诉称，原、被告于2007年11月5日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按合同建筑面积139.3平方米每月每平方米1.15元收取。合同生效后，被告耿乐无任何法定或约定的事实理由，仅以楼顶渗水为由，从2018年1月1日至2020年12月31日，拒不缴纳物业服务费。原告华林公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿乐支付原告华林公司物业服务费5767元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告耿乐承担。被告耿乐未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月5日，原告华林公司（甲方）与被告耿乐（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：乙方所购房屋坐落于翠花路××39-1-63，建筑面积143平方米。甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据本协议向甲方交纳物业管理费用，共用、共有设施、设备的分摊费用以及其他有偿服务费用。物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理。办理入住手续时首次缴费为预付三个月，以后每6个月一交，每个交费周期为首月的1号-15号为本季度物业管理费用缴纳日；物业管理费收费标准，住，住宅按建筑面积每月每平方米1元，电子监控设备运行，维护费0.05元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所有费用，并从逾期之日起按每天应收金额的千分之五交纳违约金。后被告耿乐未支付物业费，原告华林公司催要未果后，诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告华林公司要求被告耿乐支付从2018年1月1日至2020年12月31日物业费5767元，合法、有据，本院予以支持。原告华林公司主张的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿乐于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华林物业管理有限公司物业服务费5767元；二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告耿乐负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月二十九日书记员  刘 云
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执338号之三申请执行人：遂平县人力资源和社会保障局，住所地遂平县建设路中段。法定代表人：魏国良。被执行人：遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县灈阳大道北段路西。法定代表人：李平。本院在执行遂平县人力资源和社会保障局与遂平登克尔手袋有限公司行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平登克尔手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平登克尔手袋有限公司在中国银行25331×××82账户内存款人民币437649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月十二日书记员 王纪栓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1374号原告：宁文秀，女，汉族，1986年7月8日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：450××××××××××××421。委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托代理人：孙颖，广东庭潇律师事务所律师。被告：赖国维，男，汉族，1987年9月6日出生，住广东省五华县××××××柏塘，公民身份号码：441××××××××××××834。原告宁文秀诉被告赖国维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙颖、被告赖国维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告40000元；2.原告为实现债权委托律师支付的律师费4000元由被告承担；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2019年5月份从原告处借款，金额共计40000元，被告向原告分别出具借据两份，承诺于2020年5月18日和5月30日前还清，借据载明原告为实现债权产生的一切费用包括律师费等均由被告承担。现还款期限早已届满，被告分文未付，原告催要无果只得诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，一、双方之间的借贷关系仅有28000元，并非40000元。被告签署的两份借据是真实的，但只有2019年5月18日的10000元借据是借款，另外30000元的借据系被告按照原告的要求签署的，被告实际仅收到18000元。二、双方还另外存在劳动关系，原告工商登记成立厚街家之味餐馆，聘用被告当厨师，2019年5月至7月被告就职期间工资都没有支付。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告于2019年5月18日出借被告借款本金10000元，2019年6月至7月分多笔出借被告借款本金30000元，共计出借被告借款本金40000元，双方未约定借款利息，但被告未能如约偿还借款。原告为其诉请及主张向本院提交了两份借据、广发银行个人活期对账单及支付宝转账聊天记录、支付宝账单、支付宝转账电子回单为证。其中，一、两份借据均有原件，被告均在借款人处签名。落款日期为2019年5月18日的借据载明“本人赖国维因生意周转，今借到宁文秀现金壹万元，借款期2019年5月18日起，还款期限为2020年5月18日前还清。”落款日期为2019年5月30日的借据载明“本人赖国维因生意周转，今借到宁文秀现金叁万元，借款期2019年5月30日起，还款期限为2020年5月30日前还清。”两份借据还均约定“本人承诺如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）宁文秀为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费及诉讼保存费用等等）并承担由此而来的所有后果。”二、广发银行个人活期对账单及支付宝转账聊天记录、支付宝账单、支付宝转账电子回单反映原告于2019年5月18日支付宝支付被告10000元、2019年6月9日银行转账支付被告2000元、2019年6月18日银行转账支付被告8000元、2019年7月16日支付宝支付被告5000元、2019年7月17日支付宝支付被告3000元。此外，原告还提交了委托代理合同、增值税发票拟证明原告为案涉纠纷支出律师费4000元。被告确认收到2019年5月18日借据载明的10000元借款本金，但否认有足额收到2019年5月30日借据载明的30000元借款本金，被告抗辩主张该份借据是应原告要求事先签署的，当时签署30000元是有将被告在原告开设的厚街家之味餐馆工作的工资及被告应当投入店铺的资金计算在内，实际支付的借款本金只有18000元。原告对被告所述不予认可，称该份借据中有12000元是2019年6月、7月期间的某一天在原告的出租屋（厚街寮夏鼎盛中环7号楼402房）内现金支付给被告，案涉借款与厚街家之味餐馆的经营没有任何关系，被告借款用于偿还个人欠款。以上事实，有原告提交的两份借据、广发银行个人活期对账单、支付宝转账聊天记录、支付宝账单、委托代理合同、增值税发票、支付宝转账电子回单2份，被告提交的淘宝截图、厚街家之味6月及7月经营明细，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1实施）的相关规定。原、被告对于2019年5月18日借据约定的借款均无异议，本院依法予以确认。对于2019年5月30日借据约定的借款，双方对于原告是否现金支付借款本金12000元各执一词，本院认为，原告提交的2019年5月30日借据经核对与原件一致，被告亦确认属实，该份借据明确约定被告确认“借到”借款本金30000元，且原告所述现金支付的金额、时间、地点等细节也较为符合一般日常生活惯例，而被告未能对其抗辩主张进行合理说明或举证，因此，综合双方的举证及陈述，本院依法采信原告的主张，确认原告已实际出借该份借据载明的借款本金30000元。被告确认其未按约定还款，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元，以及要求被告承担原告为案涉纠纷支出的律师费4000元，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：被告赖国维在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁文秀偿还借款本金40000元；二、被告赖国维在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁文秀支付律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为450元，原告宁文秀已预交，由被告赖国维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇二一年三月二十五日书记员 聂晓晴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3649号申请执行人：王小超，男，1986年6月28日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：陈伟，男，1971年10月24日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人王小超与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款63500元，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有少量存款，未冻结、有车辆信息、无房产、无股权、无证券权益；本院依法查封被执行人名下津Ｄ××××江铃牌汽车一辆，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产；经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年三月三十一日书记员 刘福军
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民再41号 上诉人（一审被告）:澄迈县人民政府，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路108号。 法定代表人:司迺超，该县县长。 委托诉讼代理人:曾令尧，男，澄迈县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人:廖波，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:广东正大侨业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西163号富星大厦东塔17楼1座。 诉讼代表人:辛志奇,该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人:向金波，广东广信君达律师事务所律师。 上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）与被上诉人广东正大侨业有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）琼96民初38号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月26日，本院作出（2018）琼民监15号民事裁定，指令海南省第一中级人民法院再审本案。2019年12月26日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96民再14号民事判决（以下简称原审判决）。澄迈县政府不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人澄迈县政府的委托诉讼代理人曾令尧、廖波，被上诉人正大公司的委托诉讼代理人向金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澄迈县政府上诉请求：撤销原审判决,依法驳回正大公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的是如何认定在再审申请审查过程中提交的证据是否属于新证据，不是针对再审审理中的新证据。海南省高级人民法院指令海南省第一中级人民法院再审本案，依据的是《海南西线高速公路澄迈县出口路（金马大道）第二标段路基工程复查报告》（以下简称《复查报告》）。海南省第一中级人民法院作为下级法院，无权依据前述司法解释规定，对《复查报告》是否属于再审申请审查中的新证据作出认定。2.原审中澄迈县政府提交的《复查报告》不存在需要认定是否是新证据的必要性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，如果正大公司对澄迈县政府委托海南定宇工程造价咨询有限公司作出的《复查报告》有异议，应由正大公司提出重新鉴定申请，而非由澄迈县政府申请重新鉴定，故原审判决以澄迈县政府放弃司法鉴定为由不采纳《复查报告》明显适用法律错误。此外，如正大公司欲推翻《复查报告》结论，还应提出足以反驳的证据才能由法院准许其重新鉴定申请。本案中，正大公司在2004年10月申报的结算价为16401023.91元，比海南博泉工程造价咨询有限公司《海南省西线高速公路澄迈县出口路路基工程（K4+580-K18+500段）工程结算审核报告》（以下简称《审核报告》）确定的28164559元少了11754435.09元。原审判决在正大公司未申请重新鉴定的情形下，除20#签证单核减数额外，仍然采用《审核报告》内容，明显于法无据，与事实严重不符。3.对于澄迈县政府提交的关于正大公司于2002年12月2日制作的《工程中途终止合同结算书》确定的工程造价为18699398元、2003年3月19日作出的《澄迈县出口路第二标段现状工程结算意见》同意按17329451元结算、2004年10月30日作出的《西线高速公路澄迈出口路第二标段路基工程结算汇总》中确定的工程量结算造价为16410123.91元的证据和证明事实，原审判决未予认定和查明，属于遗漏重要事实。 正大公司辩称，1.《复查报告》不具备证据资格不能被采信。《复查报告》属于澄迈县政府聘请的专家辅助人协助其对《审核报告》进行审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条规定，专家辅助人所出具意见应视为当事人陈述且专家辅助人应当出庭，但海南定宇工程造价咨询有限公司原审中并未出庭，因此《复查报告》不符合证据的形式要件，在本案中不具备证据资格，原审没有认定和采信《复查报告》正确。2.澄迈县政府以发现《审核报告》错误为由申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，本案推翻《审核报告》及双方达成的《工程结算审定签署表》属于澄迈县政府主张法律关系的变更或消灭，举证责任理应由澄迈县政府承担。且《复查报告》性质上并非鉴定报告，不存在适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的前提，因此澄迈县政府关于正大公司负有推翻《复查报告》的举证责任的上诉意见错误。3.《复查报告》对本案待证事实不具有证明力，对其内容不应采信。首先，《审核报告》是在充足资料基础上作出的，且经各方确认。《复查报告》依据的不是事实而是单方推测，是在澄迈县政府授意下作出的，其依据不充分。其次，《审核报告》形成于2012年，更接近客观事实。而《复查报告》形成于2018年6月，离事实发生的时间久远。4.澄迈县政府关于原审漏查了重要事实的上诉意见不能成立。首先，澄迈县政府原审提交正大公司2002年12月2日制作的《工程中途终止合同结算书》和2004年10月30日作出的《西线高速公路澄迈出口路第二标段路基工程结算汇总》已经过了举证期限。其次，该两份文件与本案待证事实之间无关联性，该两份文件都是在双方签署《工程结算审定签署表》之前由正大公司单方发出的意见，对双方不具有约束力，且正大公司在原审中也提出了其他文件，在其他文件中正大公司主张的工程结算款有3000多万元。综上，澄迈县政府的上诉请求及事实理由均不能成立，应依法维持原审判决。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海南省第一中级人民法院（2019）琼96民再14号民事判决； 二、本案发回海南省第一中级人民法院重审。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  王显芳 审 判 员  郑 船 二〇二一年三月九日 法官助理  李一帆 书 记 员  柯丹盈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2065号原告：吴江市同里镇陈培中饲料店，住所地苏州市吴江区同里镇三元街文安10组。经营者：陈培中，男，1968年5月12日生，住河南省罗山县。被告：王木旺，男，1968年6月21日生，住江西省上饶市弋阳县。原告吴江市同里镇陈培中饲料店（以下简称陈培中饲料店）与被告王木旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈培中饲料店经营者陈培中到庭参加诉讼，被告王木旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培中饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，原告陈培中饲料店向被告王木旺供应饲料一批，其中螃蟹饲料120袋，青虾饲料10袋，货款金额共计15770元未付。原告多次催促被告支付货款，但被告均无故推诿，故诉至法院。王木旺未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2020年9月9日，陈培中饲料店向王木旺供应饲料一批，其中螃蟹饲料120袋，每袋122元，合计14640元；青虾饲料10袋，每袋113元，合计1130元；以上合计15770元。送货单上有王木旺签字。2020年12月19日，王木旺通过微信告知陈培中：“没事的，你的钱我会给你的……”后陈培中多次向王木旺催要货款未果，故引起本案诉争。以上事实，有陈培中饲料店提供的送货单、微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告陈培中饲料店与被告王木旺之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告陈培中饲料店履行供货义务后，被告王木旺理应履行相对等的付款义务。被告王木旺确认欠款数额后至今未支付相应货款，显属违约，原告陈培中饲料店有权要求被告王木旺给付相应货款15770元。被告王木旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王木旺应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市同里镇陈培中饲料店货款15770元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告王木旺负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市同里镇陈培中饲料店（账户同上），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 孙星星二〇二一年三月十四日法官助理 孙 荣书 记 员 王晓萍附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初150号 原告吴好华，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告李梅山，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告刘汉中，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 原告吴好华与被告李梅山、潘国初、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴好华诉称：2011年，原告与被告潘国初（甲方）签订了一份《集资建房协议》，协议内容为：代收房屋维修金3%，计人民币3774元，水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方（原告）承担。协议签订后，原告依合同约定于2012年缴纳房屋维修金3774元，缴纳水电安装费6300元。工程全部完工后至交房之日被告一直没安装好水电，严重影响原告正常居住和生活，原告只好垫资将水电安装好。被告至今未按约为原告办理产权证，代收的房屋维修基金也一直没有上交房产局。原告多次要求被告退还维修金及水电安装费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同返还原告所交水电安装费6300元；2、三被告共同返还代收维修基金3774元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国初辩称，水电安装费用被告方在收到之后，安装了变压器，费用为30万，线路安装费用被告方提供一个明细表，实际所有安装费用平均按64户分摊每户为7100元。 被告李梅山辩称，被告方虽然收了水电安装费，但是被告方已经履行了义务，水电表已经安装到位，安装费用应当在收取的费用里核减。 被告刘汉中辩称，水电表已经安装到位，6300元的水电安装费用不应当退还给原告。 经审理查明：2010年，冷水江市“梅山名苑”小区房地产项目由被告李梅山、潘国初、刘汉中以危房改扩建的名义合伙开发。其中李梅山负责财务账目管理、人事管理及物业管理事宜；被告潘国初负责全盘事情协调、营销、销售、公关、财务及手续事宜；被告刘汉中负责工程管理及设计事宜。 2013年3月2日，原告吴好华（乙方）与被告潘国初（甲方）签订合作建房协议，协议主要内容有：1、乙方合作建设的住房位于甲方建设项目第2幢2单元8层802套间，面积116.5平方米；2、房屋总价为125820元，代收3%的房屋维修基金3774元；3、水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方承担（如涉及安装水泵和变压器时，则因此产生的所有费用由全部住户分户分摊）；4、房产证件：甲方可为乙方统一联系办理房产证和土地使用权证，但相关税费全部由乙方承担。5、付款方式：乙方合作建房款分二次交付给甲方，合同签订日，乙方付款104200元，交付房屋时，乙方必须付清余下全部款项，即25394元。6、甲方交付日期定为2013年9月1日前。合同签订后，原告按合同约定向上述三被告交付了全部房款。2013年3月2日，原告还交付了水电安装费6300元，经手人为康星（三被告指定收款人之一）。2014年左右，上述三被告向原告交付房屋。李梅山、潘国初、刘汉中合伙开发的“梅山名苑小区”，现已交付使用的房屋共有2栋64套，2014年5月，李梅山另行筹资解决了全体住户的用电问题，花费安装、材料费用95290元[（2015）冷民一初字第154号民事判决书确认的事实]。而全体住户的用水问题由住户自行解决。三被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。 另查明，吴好华所购房屋的水电系其另行出资自行开通的。 上述事实，有原告吴好华提交的原告身份信息，合作建房协议、收据、证明、录音资料、（2015）冷民一初字第154号民事判决书、(2019)湘1381民初2372号民事判决书、三被告提交的照片、电力安装施工承包合同，以及原、被告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。三被告提交的费用明细，没有相关票据予以佐证，真实性无法核实，不予认定。 本院认为：1、依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。本案中，原告吴好华与被告潘国初签订合作建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。2、被告李梅山、潘国初、刘汉中在“梅山名苑小区”房地产开发项目中系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全部合伙人共同承担民事责任。因此，上述三被告及其工作人员对与原告吴好华发生的有关争议房屋签订协议、收取合作建房款、房屋维修基金和水电安装费的行为均系三被告执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应的民事责任。三被告提出水电安装均由他们安装到位，且实际安装费用平均按64户分摊每户为7100元，故原告主张的水电安装费用不应予以退还的抗辩主张，因被告未能提供有关相关费用的票据予以证实，故对其主张不予采纳。2、被告李梅山另行筹资解决了全体用户的用电问题，其所用去的安装、材料费用95290元费用可由集资户承担，分摊到个人，但吴好华是自行支付的水电费用并由自己安装到户的，故该费用不应由原告分摊，现原告要求三被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。3、三被告收取原告的房屋维修基金后，因历史遗留问题至今未为原告办理房屋产权证书，也未将代收的房屋维修基金交给房地产管理部门，且因无法办理产权证书的问题也无法转交给房地产管理部门，现原告吴好华要求三被告返还已交纳的房屋维修基金合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告李梅山、刘汉中、潘国初在本判决生效之日起 十日内共同返还原告吴好华水电安装费6300元、房屋维修基金3774元； 如果上列三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费51.85元，减半收取25.92元，由被告李梅山、潘国初、刘汉中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  胡巧丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0504刑初45号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人杨某某，曾用名：王永社，男，汉族，1976年7月18日出生于河南省孟州市，初中文化，无业，户籍地河南省孟州市，住马鞍山市雨山区。因本案于2020年12月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审,2021年3月4日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院于2021年3月11日以雨检刑诉［2021］30号起诉书指控被告人杨某某于2018年6月的一天通过办假证的小广告联系一办理假证人员，被告人杨某某将自己身份信息和证件照片提供给对方，并支付对方人民币1500元。后被告人杨某某收到一本伪造的档案编号为610901203271的农用车驾驶证，被告人杨某某使用伪造的农用车驾驶证上路行驶。2020年7月18日，被告人杨某某驾驶的变型拖拉机停放在马鞍山市雨山区东湖路映翠景苑路段时，发生交通事故，被告人杨某某在接受马鞍山市调查时交代了其办理假驾驶证的事实。2020年12月月8日，被告人杨某某主动到马鞍山市公安局安民派出所投案。公诉机关认为被告人杨某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。 被告人杨某某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人杨某某在马鞍山市雨山区人民检察院签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，其当庭对此没有提出异议。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某在接受公安机关事故调查时主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、公诉机关随卷移送的被告人杨某某伪造的农用车驾驶证1本予以没收，随卷保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙强 二〇二一年三月十六日 书记员  崔然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0105刑初225号自诉人沈阳市皇姑区某美容会馆，住所地沈阳市皇姑区。经营者李某，系该公司经理。被告人赵某，女，1996年10月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。自诉人沈阳市皇姑区某美容会馆以被告人赵某犯侵占罪，要求追究被告人的刑事责任，于2020年1月4日向本院提起控诉。本院审查认为，此案缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人沈阳市皇姑区某美容会馆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金铁岩审 判 员  朱建军人民陪审员  刘 琳二〇二一年三月九日书 记 员  沈来阳
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初64号原告：胡勤，女，1966年12月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，现住辰溪县。被告：罗望珍，女，1963年6月27日生，瑶族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告胡勤与被告罗望珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于同年3月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤到庭参加诉讼，被告罗望珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2005年10月8日被告以女儿读书为由向原告胡勤借款30000元以后，被告就不见了，原告多次联系未果，经过长期通电话催要，被告答应偿还，但至今分文未付，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起起诉。被告罗望珍未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：2005年10月8日被告罗望珍以女儿李云青读书困难为由向原告胡勤借款30000元，没有约定利息和还款时间。被告罗望珍借款后没有还款，经原告多次催要未得，故原告诉至本院。本院认为，原告胡勤与被告罗望珍系自然人之间的民间借贷纠纷，依照我国民法典的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立并生效。依据已查明的事实，原、被告间没有对借款利息作出约定，视为没有利息，故原告胡勤的诉讼请求，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗望珍于本判决生效后15日内一次性偿还原告胡勤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告罗望珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  覃刚春二〇二一年三月一日代理书记员  徐 芳附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执181号 申请人：龙玉翠，女，汉族，生于1946年5月12日，住旺苍县。 被执行人：薛居蓉，女，汉族，生于1968年2月18日，住旺苍县。 本院在执行龙玉翠与薛居蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人薛居蓉已按（2020）川0821民初1815号民事判决书履行了给付义务7251.29元，执行费50.00元被执行人已交，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821执1815号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月二十三日 本件与原件相符 书记员  李佳星
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执166号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇中华街4号。 负责人：周伟，该行行长。 委托代理人：张彩运，农行平乐县支行个人部客户经理。 被执行人王爱斌，男，1984年9月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人廖和先，男，1966年10月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人廖发先，男，1974年12月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人王爱斌、廖和先、廖发先金融借款合同一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行自愿于2021年3月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0330执166号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭 艺 书 记 员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1312号原告：吴江市金顺工艺海绵制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：张福胜，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省桐城市。原告吴江市金顺工艺海绵制品有限公司（以下简称金顺公司）与被告张福胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托诉讼代理人何志乔到庭参加诉讼，被告张福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15060元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张福胜在2020年10月10日向原告金顺公司采购海绵，收货后却未能及时支付货款15060元，该款经原告催要未果。原告起诉以后，被告在2021年1月6日通过微信转账9000元，尚欠货款6060元。张福胜未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：金顺公司系从事海绵生产、销售等业务的企业，与张福胜素有业务往来。2020年10月10日，张福胜向金顺公司采购26D黑色海绵1506公斤，单价为10元/公斤，合计货款15060元。张福胜指派司机胡孝军在收货单位及经手人处签字并提取海绵。此后，在双方的微信聊天过程中，张福胜确认了结欠货款的事实，但未按其承诺支付货款。金顺公司起诉后，张福胜转账支付了货款9000元，余款6060元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告金顺公司所举的证据可以证明其与被告张福胜之间买卖合同关系成立，被告张福胜结欠原告货款6060元的事实清楚，证据确实，应予确认，原告金顺公司要求被告张福胜支付货款6060元的诉讼请求应予支持。被告张福胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张福胜于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市金顺工艺海绵制品有限公司货款6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：吴江市金顺工艺海绵制品有限公司，开户行：吴江农村商业银行北厍支行，账号：（0706678091120100411267）。案件受理费减半收取88元，由被告张福胜负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告指定的上述账户，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二一年三月十七日书记员  张丹华附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2324号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：***********。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：焦绪泽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令臻，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：高某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码：**********。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告高某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人焦绪泽、孟令臻到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某某向大地公司支付理赔款57531.27元；2.判令高某某向大地公司支付逾期保费3504.84元；3.判令高某某向大地公司支付违约金以61036.11元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按照日利率0.065%计算；4.判令本案诉讼费用、保全费等）由高某某承担。庭审中，大地公司对第三项诉讼请求中违约金计算基数明确为理赔款57531.27元。事实和理由：大地公司为高某某向中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的贷款投保，高某某逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向高某某追偿。 高某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，高某某在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为高某某，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为104632元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费费率为1.30%，按月支付保费，每月保费为1144元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年3月15日，高某某与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，高某某从光大银行烟台分行贷款88000元，贷款期限自 2019年3月15日至2022年3月15日，共36个月。同日，光大银行烟台分行向高某某发放88000元贷款。高某某自2020年6月15日后未再偿还贷款及足额支付保费。大地公司按照保险合同约定，于2020年9月7日向光大银行烟台分行支付理赔款57531.27元，光大银行烟台分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，截至代偿日，高某某共拖欠保费3504.84元。 另查明，本案于2020年11月27日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。高某某向大地公司投保、高某某与光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。光大银行烟台分行依照合同约定向高某某发放了贷款88000元，高某某未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向高某某理赔，对大地公司要求高某某支付理赔款57531.27元、支付保费3504.84元的诉求予以支持；关于违约金，大地公司主张过高，本院予以调整为以理赔款57531.27元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款57531.27元； 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费3504.84元； 三、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以理赔款57531.27元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十七日 书记员  赵一鸣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保791号 被保全人：乐芳，女，1988年09月26日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被保全人乐芳财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人乐芳名下银行存款230138.11元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年三月十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初514号 原告:毛某，女，1995年3月21日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：何某1，男，1995年7月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告毛某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人李长健到庭参加诉讼。被告何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年10月23日在大厂回族自治县社会事务局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中被告自愿一次性补偿原告100000元，每年支付婚生子何某2抚养费15000元。但自签署离婚协议后至今一年多当中被告一直未支付该两笔款项。被告不履行离婚协议，原告自己独立抚养婚生子，生活举步维艰。被告不履行离婚协议的行为，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告依照离婚协议支付原告补偿款100000元。2、被告依照离婚协议支付抚养费30000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求，表示另行起诉解决。 被告何某1未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年10月23日在大厂回族自治县社会事务局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：“……。二、子女抚养：男女双方婚生子何某2，出生日期2019年7月31日出生，身份证号码：1310282019××××××××，抚养权归女方。（一）男方每年支付抚养费壹万伍仟元整，于每年10月23日前一次性转到女方指定的账号上，直至何某2独立生活时止。……三、（一）无夫妻共同财产，鉴于婚生子何某2由女方抚养，付出较多，男方愿一次性支付给女方补偿款壹拾万元整，于2019年10月23日前一次性支付给女方……”。双方按照协议约定办理离婚手续后，约定的此款项被告至今未给付。 上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及原告的陈述在案为证。 本院认为，离婚协议是双方当事人在协议离婚时自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见，系双方当事人自愿签署，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按离婚协议内容履行。本案中，被告考虑到原告抚育子女付出较多，双方在协议离婚时，被告自愿表示给付原告补偿款100000元，该约定符合法律规定，被告应按离婚协议的约定履行。现被告未按约定期限给付，原告要求被告给付补偿款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十八条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某1于本判决书生效之日起五日内给付原告毛某补偿款100000元。 案件受理费减半收取1450元，由被告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘洪滔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执784号 被执行人：东宁市惠尔漫超市，住所地黑龙江省东宁市东宁镇康居花园小区门市，统一社会信用代码：92231024MA1AYTXM27。 经营者：徐淑军。 民二庭移送被执行人东宁市惠尔漫超市合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人东宁市惠尔漫超市无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初第3556号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年三月三十日 书记员  王想玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3108号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。法定代表人：刘希昌，职务：总经理。委托代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。被告：李振江，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告李振江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈阳世鸿物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二一年三月十六日书记员 李秋颖
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执164号 申请执行人：赵文仲，男，汉族，生于1969年11月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨春彦，男，汉族，生于1963年4月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘明义，男，汉族，生于1965年1月331日，住四川省旺苍县 本院在执行赵文仲与杨春彦、刘明义民间借贷纠纷一案中，被执行人杨春彦已按（2019）川0821民初922号民事调解书履行了给付义务60752.93元，执行费830.00元被执行人杨春彦已交。申请人赵文仲与被执行人刘明义于2021年达成执行和解协议，约定提取住房公积金归还26000.00元后，申请人自愿放弃利息16920.00元及迟延履行金3682.35元的执行。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0821民初922号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十五日 本件与原件相符 书记员  李佳星
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初460号   原告：李某1，住太原市。   委托诉讼代理人：李某2（李某1之女），住太原市。   原告：李某3，住太原市。   原告：李某4，住太原市。   委托诉讼代理人：宋某（李某4之子），住太原市。   原告：李某5，住海南省海口市。   四原告共同委托诉讼代理人：王某，北京市中闻律师事务所律师。   被告：李某6，现住太原市。   被告：李某7，现住太原市。   被告：李某8，现住太原市。   原告李某1、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7、李某8共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、王某，原告李某3及其委托诉讼代理人王某，原告李某4的委托诉讼代理人宋某、王某，原告李某5及其委托诉讼代理人王某，被告李某6，被告李某7，被告李某8，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1、李某3、李某4、李某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割太原市杏花岭区国泽龙城苑回迁安置房1号楼1单元3102号单元房、3202号单元房及6号楼1单元3102号单元房的安置权益，由原告李某1、李某3、李某4、李某5各自享有七分之一的份额；2.被告给付原告李某1、李某3、李某4、李某5搬家费、过渡费、搬迁奖励费97564元（过渡费暂按一年期计算、以巨轮街办实际支付数额为准；其中李某124391元、李某324391元、李某424391元、李某524391元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告四人与被告三人系同胞兄弟姐妹，排行依次为：李某1、李某6、李某3、李某4、李某5、李某7、李某8。原被告的父亲李文华于2001年去世，母亲董兰花于2005年去世。父母遗有杏花岭区小北关街道河北里68号房屋三间。2016年2月，太原市杏花岭区将上述房屋列为小北关棚户区（危旧房）改造项目范围，征收实施单位为太原市杏花岭区巨轮街道办事处。2019年4月，原告在与征收实施单位就该房屋的拆迁补偿安置没有达成协议的情况下，得知三被告已经与杏花岭区巨轮街道办事处签订了《房屋征收与补偿安置协议》并取得了房屋回迁安置证，河北里68号李文华名下的房屋被拆迁，政府共计补偿房屋三套，安置协议分别由三被告签订，各自名下一套房屋。鉴于上述事实，原告认为，河北里68号房屋原为父母亲的共有财产，在父亲、母亲相继离世后，该房屋为原告四人与被告三人的共同财产，其被征收后取得的补偿应为兄弟姐妹七人的共有财产，原告有权要求依法分割。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。   李某6辩称，不同意原告的诉讼请求。河北里68号房屋是父母遗留财产，在2005年9月1日已经与兄弟姊妹协商分割，68号院的东房由李某5、李某8继承，南房东面一间是留给李某6、李某4、李某3，南房西面的一间是由李某1、李某7继承。68号院南房东面一间的房子是我抓阄抓的。如果拆迁补偿的房子归我所有，我同意出15万元补偿其他人。   李某7辩称，河北里68号房屋是父母遗留财产，在2005年9月1日已经与兄弟姊妹协商分割，如果拆迁补偿的房子归我所有，我同意出5万元补偿其他人。   李某8辩称，河北里68号房屋是父母遗留财产，在2005年9月1日已经与兄弟姊妹协商分割，如果拆迁补偿的房子归我所有，我同意出5万元补偿其他人。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实：李文华与董兰花育有三女四子，分别是原告李某1、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7、李某8。李文华与董兰花均已去世。位于太原市××区的三间房屋，一直由李文华与董兰花管理使用。原告提供有《房地产共有人保持证》及《土地登记申请书》各一份，用于证明李文华对上述房产享有所有权，但未能提供上述房屋已经办理不动产登记的相关手续。   2016年2月20日，太原市杏花岭区人民政府下发了《小北关棚户区（危旧房）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，征收人为太原市杏花岭区人民政府，征收实施单位为太原市杏花岭区巨轮街道办事处。案涉房产均在此次征收范围内，现均已经被拆除。   三被告各提供有一份原被告七人签署的《协议书》，协议内容为：“李文华、董兰花的遗产，河北里68号，院内三间平房子女共同协商如下：1.东房一间，由李某5和李某8各半间房前小房，由二人共同所有；2.南房东面一间，由李某6、李某3、李某4所有，三人每人三分之一间房的房子产权；3.南房西面间由李某1、李某7所有，每人半间房，房前小房由二人共同所有。”庭审中，原被告双方对《协议书》的真实性均无异议，均认可《协议书》上的签名为本人签署。   2016年6月3日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处出具一份编号为巨1095号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》，登记的产权人为李某7，所得拆迁安置面积为21.74平方米，协议还注明了补偿协议的具体内容；对应的搬家费、过渡费等费用合计19500元。被告李某7认可已经收到上述补偿款。2016年6月29日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处出具一份编号为巨1110号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》，登记的产权人为李某6，所得拆迁安置面积为11.8平方米，协议还注明了补偿协议的具体内容；对应的搬家费、过渡费等费用合计20800元。被告李某6认可已经收到上述补偿款。2016年7月5日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处出具一份编号为巨1094号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》，登记的产权人为李某8，所得拆迁安置面积为20.21平方米，协议还注明了补偿协议的具体内容；对应的搬家费、过渡费等费用合计21000元。被告李某8认可已经收到上述补偿款。   以上事实有原、被告提供的起诉状、《房地产共有人保持证》《土地登记申请书》《小北关棚户区（危旧房）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》《协议书》、巨1095号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》、巨1094号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》、巨1110号的《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原被告兄弟姐妹七人，已经签署过《协议书》，对被拆迁的三间房屋进行了分割，该协议是当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告主张该三间房屋为七人共有，不符合各方在《协议书》中的约定，原告主张的共有关系不能成立。综上所述，原告以共有关系为法律基础提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李某1、李某3、李某4、李某5的诉讼请求。   案件受理费减半收取6800元，由原告李某1、李某3、李某4、李某5共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军      二○二一年三月三十日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初670号原告：朱时超，男，2000年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孔维康，男，2002年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张强，男，1994年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：诸梓龙，男，2001年7月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告朱时超诉被告孔维康、张强、诸梓龙健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。2021年3月19日，原告朱时超经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱时超自动撤回起诉处理。案件受理费312元，减半收取156元（原告实际向本院预交156元），由原告朱时超负担。审判员  童清涛二〇二一年三月二十二日书记员  张飞飞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道白马社区龙港路448号金城苑11号楼101室。负责人：童迎华，该行行长。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。被告：余红武，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储常德分行）与被告余红武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储常德分行的委托诉讼代理人肖友到庭参加了诉讼。被告余红武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储常德分行与余红武签署的《个人额度借款合同》。2.判令余红武立即向邮储常德分行偿还借款本金23万元及利息、罚息7723.42元（暂计算至2021年1月28日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。3.判令余红武承担邮储常德分行为实现债权支付的律师代理费3000元。4.本案的全部诉讼费用由余红武承担。余红武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认以下事实：2020年4月14日，余红武填写《中国邮储常德分行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款230000元。2020年4月30日，余红武与邮储常德分行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人可以余额循环使用的借款额度为230000元，额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前30个月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期限到期日。贷款利率单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。关于违约责任：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，未按合同约定用途使用贷款等违约情况的，贷款人有权单方面解除合同、按本合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等。本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮储常德分行向余红武账户发放230000元信贷。之后，余红武未按时偿还借款本息，截至2021年1月28日，余红武尚欠借款本金230000元及利息、罚息7723.42元。邮储常德分行多次催讨未果，遂与湖南云济律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理与余红武的金融借款合同纠纷，并支付律师代理费3000元。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《个人额度借款合同》、交易明细、资产保全系统明细表、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证。本院认为，余红武与邮储常德分行签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行义务。邮储常德分行按照合同约定履行借款发放义务后，余红武未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储常德分行有权依约解除合同，要求余红武偿还借款本金230000元及截至2021年1月28日的利息、罚息7723.42元，并按照合同约定支付自2021年1月29日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。因余红武的违约行为，导致邮储常德分行产生了律师代理费用损失，故邮储常德分行有权要求余红武支付律师费3000元。综上，对邮储常德分行的诉讼请求，本院均予以支持。余红武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与余红武签订的《个人额度借款合同》；二、余红武于本判决生效之日起三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还借款本金230000元及截至2021年1月28日的利息、罚息7723.42元，并按照合同约定标准支付自2021年1月29日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息；三、余红武于本判决生效之日起三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，由余红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈志祥二〇二一年三月二十六日法官助理裴国芳书记员丁泠文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初170号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于占强,男,1983年6月20日出生,公民身份号码130981198306202418,汉族,初中文化,群众,农民,住河北省沧县兴济镇南街818号。2020年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。                                            公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕95号                               指控事实                       2020年12月27日20时许，被告人于占强醉酒后驾驶苏A69K5Y号丰田牌轿车沿李大路行驶至沧县兴济镇宋官屯涵洞处时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的于占强静脉血中验出乙醇成分含量为148.75mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。                               被告人             意 见                       被告人于占强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于占强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于占强自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人于占强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李月巧                          二O二一年三月二十九日                          书 记 员 皮凤霞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初1133号申请人:孙凤杰，女，汉族，1990年10月12日出生，住郑州市惠济区。被申请人：刘效辉，男，汉族，1999年9月7日出生，住河南省西华县。本院在审理申请人孙凤杰与被申请人刘效辉合同纠纷一案中，申请人孙凤杰于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘效辉名下银行存款822549.77元或其名下同等价值财产予以冻结或查封。申请人孙凤杰提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙凤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘效辉名下位于河南省漯河市召陵区燕山路西侧金色龙湾项目三期25幢1单元13层1303号商品房（买卖合同登记备案编号：411100202004240101），查封期限为二年。案件申请费4632元，由申请人孙凤杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二一年三月十七日书记员  郭白雪
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初47号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人翁祖雄，男，1983年xx月xx日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省吉安市吉州区，现住遂川县。2010年因犯故意伤害罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月刑满释放。因本案于2021年1月7日被遂川县公安局决定监视居住，同年1月25日被遂川县人民检察院决定监视居住，经本院决定，于同年2月22日对其重新办理监视居住。遂川县人民检察院以遂检刑诉﹝2021﹞56号起诉书指控被告人翁祖雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王名敏出庭支持公诉，被告人翁祖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日15时许，被告人翁祖雄和罗某1、曾某1、曾某2、罗某2五人来到遂川县罗某1家婆刘某家，曾某1、曾某2等人因家庭琐事与刘某、彭某1发生争吵，双方相互辱骂对方。被告人翁祖雄因彭某1辱骂曾某1是“寡妇”而与彭某1发生打架，期间将彭某1胸部打伤。经鉴定，被害人彭某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人翁祖雄主动投案并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人彭某1的各项损失，取得了被害人的谅解。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人彭某2等人的证言，被害人彭某1的陈述，被告人翁祖雄的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人翁祖雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翁祖雄主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿了被害方的损失并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人翁祖雄有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人翁祖雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月25日15时许，被告人翁祖雄驾车载其表妹罗某1及罗某1母亲曾某1、曾某2、罗某2五人，来到遂川县罗某1的婆婆刘某家。曾某1、曾某2等人因家庭琐事与刘某、彭某1发生争吵，双方相互辱骂对方。被告人翁祖雄因彭某1辱骂曾某1是“寡妇”而与彭某1等人发生打架，双方多人均有受伤，翁祖雄致彭某1胸部受伤。经遂川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人翁祖雄自动投案并如实供述了自己的罪行，赔偿被害人的各项损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口信息、公安机关出具的证明、谅解书、前科材料刑事判决书，证人彭某2、彭某3、罗某1、曾某1、罗某3、刘某、罗某2的证言，被害人彭某1的陈述、被告人翁祖雄的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁祖雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人翁祖雄系自首，可以从轻处罚；被告人翁祖雄认罪认罚，可以从宽处理；被告人翁祖雄赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人翁祖雄有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人翁祖雄的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人翁祖雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  焦 芸人民陪审员  彭小林人民陪审员  王 玲二〇二一年三月二十五日书 记 员  谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初57号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。 负责人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陈继忠，该行员工。 被告：李红梅，女，1970年9月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行委托诉讼代理人陈继忠到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行复兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金3323.98元、利息1459.37元，滞纳金191.86元，共计4975.21元，（利息计算截止日2018年5月10日）及本金还清之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红梅2014年2月21日，在我行申领金穗贷记卡1张，卡号62×××94，授信额度0.5万元，被告在商场、超市等消费的信用卡欠款，经我行有关人员对此催要，被告未能偿还。为维护本行利益，故诉至法院，请求人民法院依法支持我行诉求。 原告为证实其主张举证如下： 1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告常住人口登记卡一份，证明被告主体资格； 3、信用卡申请表一份； 4、被告农业银行卡明细一份，证明被告刷卡明细； 5、欠信用卡本金利息数额及滞纳金数额证明。 被告李红梅未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2014年2月21日，被告李红梅向原告农行复兴支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××94，授信额度为5000元。被告李红梅用该卡多次消费后。截至2018年5月10日，被告共计欠原告本金3323.98元、利息1459.37元，滞纳金191.86元，共计4975.21元。后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告归还欠款本金、利息、滞纳金以及2018年5月10日至款还清之日止的银行利息。 本院认为，被告李红梅在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡并消费后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，被告李红梅应承担偿还原告农行复兴支行借款本金、利息；关于原告主张的滞纳金，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红梅于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金3323.98元、利息1459.37元，滞纳金191.86元，共计4975.21元。并支付自2018年5月11日起至欠款还清之日止，按领用合约支付利息（按本金3323.98元计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川01**执896号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路******2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:马杰,男,1993年6月1日出生,汉族,四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马杰发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权8171.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5482号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人马杰有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人马杰财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十五日 书记员 鲁耀徽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执488号之十七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王彦梅，女，1982年6月4日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初54号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王彦梅在河北省农村信用社联合社6210210091100393218_1账户内存款CNY98.92元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月三十日 书记员  肖志红
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3941号原告：曾小艳，女，汉族，1984年1月15日出生，住济南市。被告：济南历下晋老抠面馆，住所地济南市。经营者：陈家胜。原告曾小艳与被告济南历下晋老抠面馆劳动争议、人事争议争议一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月30日，原告曾小艳向本院提出申请，撤回对被告济南历下晋老抠面馆的起诉。本院认为，原告曾小艳的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾小艳撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告曾小艳负担。审判员  李兰霞二〇二一年三月三十日书记员  尹彩云
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执43号申请执行人：光明摄影器材有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心13楼1318室。被执行人：曾某某，男，1978年9月11日出生，汉族。住遂川县。本院在执行申请执行人光明摄影器材有限公司被执行人曾某某买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月4日已执行0元，未执行250，319元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月四日书记员  彭 祥
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执17号申请执行人：郭某某，男，1985年10月17日出生，汉族，住遂川县。被执行人：江西京辉新型建材有限公司，住所地遂川县云岭工业园区东区，戴某。申请执行人郭某某申请被执行人江西京辉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月五日书记员  彭 祥
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执342号之四被执行人：张斌，男，汉族，1967年06月29日生，住利津县。；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××46账户内存款人民币517.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初504号 原告：南宁金卓立房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路9号办公综合楼A416号楼房，统一社会信用代码：91450100MA5KFWJC2J。 法定代表人：杨程钧，董事长。 委托诉讼代理人：吴威，公司职员。 委托诉讼代理人：林子钧，公司职员。 被告：李建芳，女，1981年9月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院于2021年1月6日立案受理了原告南宁金卓立房地产开发有限公司与被告李建芳装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南宁金卓立房地产开发有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁金卓立房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2792元（原告已预交），减半收取1396元，由原告南宁金卓立房地产开发有限公司自行负担。剩余1396元退回给原告南宁金卓立房地产开发有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  黄少玲 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴程晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初764号 原告:邓防震,男,1980年6月16日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:郑小路,女，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告:王媛,女,1996年6月17日出生，汉族,住址同上。 本院在审理原告邓防震与被告郑小路、王媛中介合同纠纷一案中，原告邓防震经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加2021年3月11日的庭审。 本院认为，原告邓防震经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓防震负担。 审 判 员 弓家旺 二〇二一年三月十一日 法官助理 王金敏 书 记 员 姚尚萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初532号之二 原告：北京骅阳装饰设计有限公司。住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。 法定代表人：高永鑫，经理。 被告：丰润建筑安装股份有限公司。住所地唐山市丰润区唐丰路301号。 法定代表人：冯硕，经理。 原告北京骅阳装饰设计有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京骅阳装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费6220元，减半收取3110元，保全费2220元，由原告北京骅阳装饰设计有限公司负担。 审判员  吴海娟 二〇二一年三月十七日 书记员  梁 晨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初368号之二 申请人：保定冰山雪貂羊绒制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。 法定代表人：柏福生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖术，该公司员工。 被申请人：张德水，男，1969年4月27日出生，汉族，住。 被申请人：吕仁娣，女，1970年10月8日出生，汉族，住。 原告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司与被告张德水、吕仁娣买卖合同纠纷一案，申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德水、吕仁娣银行存款50000元或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具保单保函为申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张德水名下中国工商银行股份有限公司44×××23账户银行存款50000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费520元，已由保定冰山雪貂羊绒制品有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初242号原告:杨帆，男，1997年11月4日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：杨奇，系原告父亲。被告：马余庆，男，1989年6月17日出生，土家族，住贵州省务川自治县。原告杨帆与被告马余庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨奇到庭参加诉讼，被告马余庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款43000元，并从2019年10月19日起至付清之日止按照约定的月利息2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金困难，2019年10月19日向原告借款43000元并约定月息2%。经原告多次催收被告一直未还本息，故原告诉至法院。被告马余庆未到庭参加诉讼。本案经审理查明，被告向原告借款，被告向原告出具《欠条》一份载明“马余庆5221261989××××××××生活所需，截止2019年12月4日本人马余庆还欠杨帆5221261997××××××××现金（43000）元人民币肆万叁仟元整。今双方协商约定为2020年2月20日前还清。特此立据欠款人：马余庆，债权人：杨帆”2019.12年（应为月）4日”。另查明，本院在向被告送达起诉状副本、传票时向原告出示该《欠条》复印件，被告对原告主张的43000元借款无异议。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借贷关系。原告主张的借款本金43000元，因被告无异议，本院予以确认。被告未偿还借款的行为，已构成违约，故对原告向被告主张43000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，庭审中经本院询问是否约定了利息，原告代理人陈述双方未约定利息，且在《欠条》中也未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院仅支持从双方约定还款次日即2020年2月21日至还清之日的逾期利息，计算方式应为：以43000元为基数，2020年2月21日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至还清之日按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十八条第二款、第三十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马余庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款43000元及逾期利息（利息计算方式：以43000元为基数，2020年2月21日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至还清之日按年利率3.85%计算）；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告马余庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  张羽静二〇二一年三月二十日书记员  王江燕
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初33号 原告：刘丽华，女，1971年12月13日生，汉族，河北省保定市雄县朝阳二巷公安局家属楼3号楼503室，现住河北省雄县。 被告一：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司 住所地：河北省涞水县东大街西段聚泽园北门尚高第一街售楼部 统一社会信用代码：911306233198283526 法定代表人：王玉莲 被告二：河北尚高房地产开发有限公司 住所地：石家庄市裕华区建设南大街269号河北师大科技园A座609 统一社会信用代码：91130100308310646P 法定代表人：王玉莲 原告刘丽华与被告河北尚高房地产开发有限公司（以下简称尚高），河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司（以下简称尚高涞水分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告河北尚高房地产开发有限公司、河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0157）；2、判令要求被告退还原告缴纳的房款244907元，定金10000元并支付占用原告已付款期间的利息，以254907元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月11日起计算至实际退款之日止；3、涞水分公司在没有偿还能力的情况后，总公司负责偿还；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告一长时间逾期交付商铺，原告有权解除买卖合同。（一）原告与被告买卖合同基本事实及买卖合同约定。2017年6月11日，原告与被告一签订《尚高第一街商铺买卖合同》（以下简称买卖合同），被告一以变相售后返租的形式将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定名为“尚高第一街”的第A区60号商铺售予原告。商铺定金10000元原告于2017年5月31日支付并由被告一提供以电商费用为名的收据，商铺首付款为244907元，原告将该款于2016年6月11日支付并由被告一提供了收据。买卖合同第四章第三条第一款约定被告一应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定标准交付，但截至原告起诉之日，被告一仍未交付，故其已构成违约。（二）原告要求解除买卖合同的依据。原告要求解除买卖合同的理由为被告一长时间逾期交付商铺，其依据为买卖合同第三章第三条与第四章第四条之约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。二、被告二应承担给付责任。被告一作为被告二的分支机构，依据法律规定，其债务理应由作为总公司的被告二承担。综上所述，被告一逾期交付商铺已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告河北尚高房地产开发有限公司、被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、《尚高第一街购房合同》一份，证明我于被告一处购买房屋，与被告一签订了合同； 证据二、《尚高第一街商铺委托经营协议》一份，证明我与被告一签订该合同，被告一说先租出去，然后给付租金； 证据三、收据两张，证明我向被告一交纳了房屋的价款244907元，另加一万元的电商费； 证据四、购房介绍书一份，证明被告一向我介绍购买房屋的相关情况及以后的收益情况。 证据五、《催促函》及顺丰邮寄凭证，证明在被告一逾期交付商铺构成违约的情况下，原告按照买卖合同中记载的被告一的通讯地址、法定代表人及联系电话向被告一发出了交房催促函，且被告一已收到，原告完成了催促程序，形成了法定解除权。 对原告提交的证据一、二、三、四真实性予以确认。对证据二，因该协议中显示的合同相对方为“石家庄润珏企业管理有限公司”，不是本案被告，故对原告该证据的证明目的不予确认。对证据二中的电商款收据因开具人不是本案被告，对其证明目的同样不予认定。对原告提交其他证据的证明目的均予确认。 经审理查明，2017年6月11日，原告与被告一签订《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0157）（以下称“买卖合同”），被告一将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定名为“尚高第一街”的第A区60号商铺售予原告。2017年5月31日原告支付10000元电商费，石家庄启百房地产经纪有限公司为其开具了收据。2017年6月11日原告支付了首付款244907元，被告一为其出具了收据。买卖合同第四章第三条第一款约定被告一应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定标准交付，但被告一到期后未交付该商铺。2020年11月5日原告向被告一寄出了催促函，要求被告一在收到本函之日起五日内交付商铺，被告一签收后直至今日仍未交付。 本院认为，原告与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告一理应按照合同约定及时交付商铺。被告一未按照合同约定时间交付商铺已构成违约，且原告发催促函催促交付后，被告至今仍未交付商铺。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。故原告要求解除与被告一签订的买卖合同的诉讼请求应予支持。原告要求被告返还首付款的诉讼请求应予支持。但对于原告要求被告返还电商费10000元的诉讼请求，因该笔款项收据不是被告开具，故不予支持，原告可另案起诉。被告一系被告二的分公司，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故对原告要求在被告一没有偿还能力后，被告二负责偿还的诉讼请求予以支持。原告要求被告以原告已付款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付占用原告已付款期间的利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求被告支付占用资金利息采用分段计算的方法。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘立华与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司于2017年6月11日签订的《尚高第一街商铺买卖合同》； 二、被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘立华首付款244907元；其无力偿还的部分，由河北尚高房地产开发有限公司负责偿还； 三、被告河北尚高房地产开发有限公司以244907元为基数，自2017年6月11日起支付原告利息至债务实际履行完毕之日止（自2017年6月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算）。其无力偿还的部分，由河北尚高房地产开发有限公司负责偿还。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2561.8元，由被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二一年三月一日 书记员  申连朝