大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初740号原告：李丹月，女，1984年10月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。被告：大连优乐教育信息咨询有限公司，住所地大连市沙河口区中山南苑**楼**34-41轴公建，统一社会信用代码：91210204MA0QEQC20A。法定代表人：王丹，总经理。被告：大连市沙河口区克里弗语言培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区长生街****，统一社会信用代码：91210204MA0Y9REW1K。法定代表人：王丹，总经理。原告李丹月与被告大连优乐教育信息咨询有限公司（以下简称优乐教育）、被告大连市沙河口区克里弗语言培训学校有限公司（以下简称克里弗学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹月及其委托诉讼代理人张德华、被告优乐教育的法定代表人王丹、被告克里弗学校的法定代表人王丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告之间签订的教育培训合同；2.判令二被告共同返还原告课时费9402.24元；3.判令二被告支付资金占用期间的利息，以9402.24元为基数自原告起诉日即2020年9月11日起至款项退还完毕日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年7月27日，原告为其女儿姜昀汐报取美国学乐儿童英语培训课程，于当日在被告处签署了新生/升级注册表，学费总价12178元。2019年11月6日补交费用3417元转外教授课，被告给原告出具了专用收款收据，费用总额为15595元。原告交费后其女儿一直在被告公司住册地址进行英语培训，2020年8月份，被告在家长群里通知被告因经营需要搬家至沙河口区，培训地点相应变更至此。被告的行为给原告造成了严重的不便，原先距家485米，只需步行7分钟，中间经过一个红绿灯路口可到，现距离1.3公里，步行却需18分钟，需经三个红绿灯，家中老人接送孩子多有不便，时间成本增加、安全隐患增大。培训地点是原告当时接受培训的重要考量因素，现被告单方变更授课地点对原告实现合同目的造成了严重影响，合同目的已无法实现。原告中教班缴费12178元，一共192课时，扣除教材费780元，体验包98元，课时费为11300元，每课时费用11300元÷192元=58.85元，剩余课时费164课时×58.85元=9652.08元，加上补交外教班费课时费3417元，外教班总课时费13069.08元，共164课时，每课时费用为79.68元，剩余118课时，剩余费用为9402.24元。原告多次到被告处要求返还剩余课时费用，被告拒不退还，故诉至法院。原告向法庭提交下列证据：证据1.专用收款收据、微信付款截图，证明原告于2020年7月27日付款给被告培训费12178元，2020年11月6日补交培训费3417元，合计15595元，原告履行了付款的合同义务。证据2.新生升级注册表、学乐英语课程报名须知，证明原告为女儿于2020年7月27日在被告处报名接受培训，学费总计为15595元，含教材费780元，被告赠送书包、10次绘本课、红狗绘本。证据3.微信聊天记录、退费明细，证明原告已交付培训费用15595元，含教材费780元，中教班已消费28课时，外教班总课时为164课时。证据4.微信群截图两张，证明2020年8月20日被告在微信家长群中单方通知变更培训地点，构成违约。被告于2020年9月9日单方将原告移出培训班家长群，以自己的行为明确表示不再履行合同。证据5.课时查询截图，证明截止至2020年9月11日原告女儿还剩余外教课时118课时未消费，118课时的培训费为9402.24元。二被告共同辩称，第一，学校、公司迁址属实，但环境和距离都符合上课要求，而且合同中符合退费的两个条件原告均不涉及，故校方不构成合同违约，合同依然有效，学生应该在规定时间内进行消课，履行完合同。第二，即便学生家长不想让学生在本校就读，经过协商学校可以酌情考虑退回部分学费，也要按照合同规定的退费办法执行，有依据和凭证附后。第三，原告在起诉状中有提到我方拒不退还学费与事实不符，因为原告提出的退费请求跟合同规定相差太大，需要根据合同酌情多次协商，在此期间原告已经发出律师函，没有给我们协商机会。二被告共同向本庭提交下列证据：证据1.新生升级注册表，证明原告缴纳的学费为第一次12178元和转外教班补费3417元，赠送13次绘本课、书包一个、乐高玩具一套、大红狗绘本一套。证据2.报名须知，证明原告中途退费得按照该须知进行，原告要求解除合同退款情况不符合该须知。证据3.线上上课情况统计表3-7月份，证明原告女儿在疫情期间已享受被告所提供的免费线上服务。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2019年7月27日，原告为其女儿姜昀汐报取美国学乐儿童英语培训课程，当日原告与被告克里弗学校签订教育培训合同，被告克里弗学校在签订合同时采用新生/升级注册表代替教育培训合同，且未加盖公章，仅有原告及被告代表人签字。该教育培训合同规定：原告的女儿姜昀汐自2019年9月27日起在被告克里弗学校进行英语授课，学费总计12178元，外加书费780元、短课包体验98元，总课时为192课时，另外被告克里弗学校向原告赠送13次绘本课、书包一个、乐高玩具一套、红狗绘本一套。2019年11月6日原告完成中教班28课时后改为外教班授课，补交外教班课费用3417元后，原告尚余学费13069.08元。嗣后原告共完成外教课64课时，剩余118课时，根据外教课每课时79.68元，截止2020年9月11日原告在被告克里弗学校尚余学费9402.24元。2020年8月，被告因经营需要将经营地址由原来的大连市沙河口区公建搬迁至大连市沙河口区公建四层。原告为其子女姜昀汐报名在被告处授课，主要基于被告原经营地址距原告居住地较近，便于老人接送孩子上下课，现被告经营地址变更至沙河口区公建，原告以子女姜昀汐授课地点发生变更，路途距离增加，老人接送子女上下课不便为由，请求终止教育培训合同。上述事实有原告提供的起诉状、专用收款收据、微信付款截图、新生升级注册表、微信聊天记录、退费明细、微信群截图两张、课时查询截图，二被告提供的新生升级注册表、报名须知、线上上课情况统计表3-7月份及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告克里弗学校签订的教育培训合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，系有效合同，双方当事人均应自觉遵守履行。该合同双方虽然没有采取正规的书面合同，但基于原、被告嗣后对《新生/升级注册表》均认可为书面合同，故双方的教育培训合同成立。由于原告选择其子女在被告处接受授课，系基于被告原来的经营地址距其住处较近，便于老人接送。而在合同履行过程中，被告于2020年8月将经营地址搬迁至沙河口区公建，给原告继续授课带来严重不便，造成原告无法以家中的老人接送孩子，无法实现合同目的，如继续履行合同，对原告一方是明显不公平的，现原告请求解除合同符合情势变更原则，故本院应予支持。合同解除后，原告尚余的课时学费9402.24元被告应全额返还。关于原告入学时被告向其赠送的13次绘本课、书包一个、乐高玩具一套、红狗绘本一套，均因被告变更经营地址导致合同解除，其责任不在原告，因此原告无须向被告返还赠品。关于原告请求被告给付课时学费9402.24元的利息，因被告收取的是原告预支的授课学费，按合同约定履行合同期间不计算利息，但自合同解除、本院责令其限期返还之后，被告仍不返还时，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至给付日止。关于原告请求被告优乐教育共同承担解除合同及返还课时学费一节，因该教育培训合同原告并非与被告优乐教育签订，虽然原告交付的授课学费由被告优乐教育出具了专用收款收据，但其行为原告及被告克里弗学校均认可系代替被告克里弗学校收取，因此被告优乐教育与原告不存在教育培训合同法律关系，亦不应承担共同还款之责，原告请求被告优乐教育共同承担，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李丹月与被告被告大连市沙河口区克里弗语言培训学校有限公司签订的《新生/升级注册表》教育培训合同；二、被告大连市沙河口区克里弗语言培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李丹月剩余课时学费9402.24元；三、被告大连市沙河口区克里弗语言培训学校有限公司如未在判决生效之日起10日内返还原告课时学费9402.24元，被告则以9402.24元为基数，自判决生效之日后满10日的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息至实际给付日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二一年三月二日书记员  马倩倩