山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2289号 原告：杨新太，男，1938年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：万桂芳，女，1937年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：刘瑛，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：杨旭豪，男，1998年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告共同委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 被告：刘洪凯，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：袁斌，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。 被告：翟汝明，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。 原告杨新太、万桂芳、刘瑛、杨旭豪与被告刘洪凯、袁斌、翟汝明生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑛及四原告的委托诉讼代理人孙建军，被告袁斌、翟汝明及其委托诉讼代理人张兴强到庭参加诉讼。被告刘洪凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新太、万桂芳、刘瑛、杨旭豪向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计212826.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月15日，被告约请死者杨晓辉饮酒，期间多次劝酒，造成杨晓辉过量饮酒，酒后没有护送其安全回家，当晚造成杨晓辉摔倒死亡。经公安机关侦查，“未有犯罪事实发生”，被告作为本次聚餐的组织者和酒水提供者，未及时劝阻和制止杨晓辉过量饮酒，并在杨晓辉醉酒后未尽到相应的安全照顾义务，故应承担相应的赔偿责任。经多次与被告协商未果，为此，原告具状起诉，请求判如所诉。 被告刘洪凯未作答辩。 被告袁斌、翟汝明辩称，原告所述与事实不符，被告袁斌、翟汝明不应当承担赔偿任，理由如下：一、被告袁斌及翟汝明作为酒场参加者不应承担责任，杨晓辉作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见。被告袁斌及翟汝明与杨晓辉并不熟悉，平时也不交往，这次喝酒组织者是刘洪凯，刘洪凯与杨晓辉熟悉，经常在一块儿喝酒，知道杨晓辉的酒量挺大。事发当天喝酒时，四人是均喝的，刘洪凯离场后，杨晓辉也没再喝酒，后来就离场回家，在杨晓辉走时，袁斌还问杨晓辉“没事吧”，杨晓辉说“没事，今天喝的又不多”，并且杨晓辉也没有任何异常。二、根据法律法规与法律实践，仅有“强迫性劝酒，明知对方不能喝酒仍劝其喝酒，未将醉酒者安全护送，酒后驾车未劝阻导致发生交通事故”这四种情况下共饮酒者需要承担责任。在三被告与杨晓辉喝酒期间，均没有劝酒，碰酒行为，杨晓辉喝不喝酒随其自愿，在杨晓辉没有醉酒状态下，其自行回家，故被告袁斌及翟汝明作为参加人在饮酒期间及酒后并无过错，对杨晓辉的死亡不应承担过错责任。三、纵观本案，杨晓辉是在到家后不慎摔倒在消防栓上，后失血过多休克死亡，属于意外事故，对于通常情况下的理性人所不能预见的后果，所以袁斌及翟汝明不应承担责任。综上所述，由于朋友聚会在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起喝酒，不特定的相互之间就有了法律上的责任和义务，显然有悖社会常理，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神，如果认定共同饮酒人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其结果必将与社会的正常交往活动相抵触，故作为共同参与人的袁斌及翟汝明不应承担责任，请求法院依法驳回对袁斌和翟汝明的起诉。另外补充一点，翟汝明在本次事故发生之前，与杨晓辉、刘洪凯均不认识，是第一次喝酒。 本院经审理认定事实如下：原告杨新太与万桂芳系夫妻关系，二人育有三个子女，杨晓辉系其次子。原告刘瑛系杨晓辉之妻，原告杨旭豪系杨晓辉之子。2020年7月15日，被告刘洪凯约杨晓辉及被告袁斌到泰安市泰山区夜市北头炸串店聚餐，被告袁斌约其同事翟汝明一同前往，被告翟汝明带去两瓶白酒，期间四人共同饮白酒两瓶，后又共同饮完十二瓶啤酒。随后，被告刘洪凯因第二天有事结账后提前离场，杨晓辉在被告刘洪凯走后不久也骑电动车先行离开，被告袁斌、翟汝明留在饭店继续饮酒。当晚21时30分许，杨晓辉驾驶电动车离场后行至其居住的小区单元楼内时，撞上单元楼内的消防栓导致杨晓辉右上肢外伤、失血死亡。该事件经公安机关侦查，泰安市公安局岱岳分局刑事侦查大队出具报警证明，未发现有犯罪事实发生，未予立案。 另查明，被告刘洪凯与杨晓辉系战友，认识已20余年，关系相熟；刘洪凯与袁斌系战友关系；袁斌称其与杨晓辉系通过刘洪凯及其表弟介绍认识，认识大约五、六年，平时不常联系，此前在一起喝过几次酒；袁斌与翟汝明系同事；翟汝明称其与杨晓辉、刘洪凯之前均不认识，此次饮酒系第一次见面。 泰安市公安局岱岳分局刑事侦查大队在事故发生后分别向三被告进行调查并制作了询问笔录，三被告均陈述在四人共同饮酒的过程中，四人均系平喝的，各自约饮了半斤白酒、3瓶啤酒，期间也没有劝酒、拼酒的情况，未发现杨晓辉在饮酒后有何异常。被告翟汝明称杨晓辉离开时其去卫生间了，并不在桌上，待其从卫生间返回时杨晓辉已经自行离开。被告袁斌在庭审时认可了翟汝明的上述陈述。 原告主张的赔偿项目及计算标准：1、死亡赔偿金：按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入43726元计算，为874520元；2、被扶养人生活费：杨晓辉父母共三个子女，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出29271元计算，父亲杨新太29271元×5年/3人=48785元，母亲万桂芳29271元×5年/3人=48785元，共计97570元；3、丧葬费：按照2019年度山东省城镇在岗职工平均工资84089元计算，为42044.5元；以上三项共计1014134.5元，原告主张被告按20%的比例承担赔偿责任即为202826.9元；4、精神损害抚慰金：10000元。以上共计212826.9元。 本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从事故发生的过程来看，受害人杨晓辉在与三被告共同饮酒后驾驶电动车撞上小区单元楼内的消防栓导致受伤死亡，因饮酒后势必会导致人的注意力减弱，增加危险发生的可能性，故应认定事故的发生与杨晓辉饮酒的行为具有一定的因果关系。杨晓辉作为完全民事行为能力人，应对自身的酒量及饮酒后的意识能力有清楚的认识，对自己居住小区单元楼内的设备设施的安装亦应较为熟悉，故杨晓辉对事故的发生存在过错，应负主要责任。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告刘洪凯作为聚餐的组织者，对整个聚餐过程应当进行合理统筹的安排，且其与受害人杨晓辉关系较为密切，与其他同饮者相比，其应当负有更强的安全保障义务，而被告刘洪凯在聚餐尚未结束时便提前离场，对于其他同饮者是否继续饮酒、是否能够安全到家并未做到心中有数，未尽到安全保障义务，故被告刘洪凯对事故的发生存在过错；被告袁斌、翟汝明作为共同饮酒者，亦应对同饮者尽到相应的注意义务，在杨晓辉离开时，并未有照顾、护送之意，而是放任杨晓辉自行离开，两被告虽称并未见杨晓辉饮酒后有何异常，但人在饮酒后，意外发生的可能性就会相应增加，两被告对此应当预见但并未预见，为此，两被告亦存在一定的过错。被告翟汝明称杨晓辉离开时其并不在桌上，被告袁斌在庭审时对该事实亦予以认可，且被告翟汝明与被害人杨晓辉之前并不认识。综合以上情况，本院根据各当事人的过错程度，酌情认定杨晓辉自行承担90%的责任，被告刘洪凯承担5%的责任，被告袁斌承担3%的责任，被告翟汝明承担2%的责任。 关于赔偿数额，各被告根据各自承担的责任比例进行计算。1、死亡赔偿金。按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入43726元计算，为874520元（43726元×20年）。被告刘洪凯应赔偿原告死亡赔偿金43726元（874520元×5%），被告袁斌赔偿原告死亡赔偿金26235.60元（874520元×3%），被告翟汝明赔偿原告死亡赔偿金17490.40元（874520元×2%）；2、被扶养人生活费。杨晓辉父母共三个子女，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出29271元计算，杨晓辉父亲杨新太、母亲万桂芳的被扶养人生活费分别为48785元，共计97570元。被告刘洪凯应赔偿原告被扶养人生活费4878.50元（97570元×5%），被告袁斌赔偿原告被扶养人生活费2927.10元（97570元×3%），被告翟汝明赔偿被扶养人生活费1951.40元（97570元×2%）； 3、丧葬费。按照2019年度山东省城镇在岗职工平均工资84089元计算，为42044.5元。被告刘洪凯应赔偿原告丧葬费2102.23元（42044.5元×5%），被告袁斌赔偿原告丧葬费1261.34元（42044.5元×3%），被告翟汝明赔偿原告丧葬费840.89元（42044.5×2%）。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告刘洪凯赔偿原告死亡赔偿金43726元、被扶养人生活费4878.50元、丧葬费2102.23元，共计50706.73元；被告袁斌赔偿原告死亡赔偿金26235.60元、被扶养人生活费2927.10元、丧葬费1261.34元，共计30424.04元；被告翟汝明赔偿原告死亡赔偿金17490.40元、被扶养人生活费1951.40元、丧葬费840.89元，共计20282.69元。 为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下： 一、被告刘洪凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新 太、万桂芳、刘瑛、杨旭豪受害人杨晓辉的死亡赔偿金43726元、被扶养人生活费4878.50元、丧葬费2102.23元，共计50706.73元； 二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新太、 万桂芳、刘瑛、杨旭豪受害人杨晓辉的死亡赔偿金26235.60元、被扶养人生活费2927.10元、丧葬费1261.34元，共计30424.04元； 三、被告翟汝明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新 太、万桂芳、刘瑛、杨旭豪受害人杨晓辉的死亡赔偿金17490.40元、被扶养人生活费1951.40元、丧葬费840.89元，共计20282.69元。 四、驳回原告杨新太、万桂芳、刘瑛、杨旭豪的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由各原告共同负担1250元，被告刘洪凯负担500元，被告袁斌负担300元，被告翟汝明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  文 蕊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  楚金敏 书 记 员  孙 芹