湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初91号 原告：刘世余，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告：郭华炳，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 两原告委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。 被告：湖南新中弘实业发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房（岳塘经开区）。 法定代表人：王海轩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳见美，湖南金州律师事务所实习律师。 原告刘世余、郭华炳与被告湖南新中弘实业发展有限公司（以下简称新中弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人蔡道凤、被告新中弘公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世余、郭华炳向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的总款项397753元；3、判令被告支付延期网签的违约金（以397753元为基数按照银行同期利率计算，从2018年12月14日起计算至2020年11月14日为36211.89元，之后的违约金按照银行同期利率从2020年11月15日起计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：2018年12月4日，两原告与被告新中弘公司签订《商品房买卖合同》，约定：两原告购买被告开发的中国(中部)岳塘国际商贸城第A2座0101025号房，建筑面积37.57平方米，每平方米单价为18845.65元，总金额708031元；付款方式为按揭付款，两原告于2018年12月14日前将首付款358031元存入监管账户，剩余款项向银行贷款分期支付。合同签订后，原告总计向被告支付款项397753元（其中购房款358031元、代收费用7080元、契税28321元、维修基金4321元）。因被告在合同签订的过程中隐瞒了所售商品房处于在建工程抵押状态的事实，导致原告无法办理按揭贷款。被告于2020年6月24日出具的《承诺书》就能够充分证明是因被告的原因导致原告不能网签而无法履行按揭手续。《商品房买卖合同》约定被告应在2018年12月31日前将商品房交付给两原告使用，但被告一直未交付房屋，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告新中弘公司辩称：一、两原告要求解除《商品房买卖合同》没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。原、被告双方就案涉合同网签事宜曾约定，被告在2020年9月30日之前解决两原告所购商铺网签事宜，两原告在被告完成网签后应积极履行合同约定的办理按揭和支付房款的义务。被告新中弘公司于2020年8月14日办理了网签备案手续后，立即告知了两原告，并要求其尽快办理按揭贷款，付清全部购房款，两原告均未予回应。现两原告未先履行支付房款的义务，被告有权拒绝交付案涉房屋，且无需承担逾期交房的违约责任。二、双方签订的合同合法有效，应当继续履行，两原告有义务支付剩余房款，两原告要求被告返还已支付的款项没有依据。三、关于两原告主张的延期网签的违约金，因被告已经按照承诺书，在约定的时间内完成了网签备案手续，因此不存在违约，不需要支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对两原告提交的证据1、《商品房买卖合同》（含补充协议），证据3中的认购书、被告出具的收款收据，被告新中弘公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对两原告提交的证据2、承诺书，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；该证据能够证明本案所涉房屋在被告出具承诺书时尚未办理网签备案，但不能证明至今仍未办理网签备案，故本案对该证据的关联性部分予以认可。证据3中的团购卡申请书及湖南江达科技有限公司出具的收据，并非被告出具，该证据与本案无关，故本院对证据不予认可。对被告提交的证据4、商品房合同网签查询记录，因该网签查询记录与湘潭市住房和城乡建设局官网公布的信息一致，故本院对该证据予以认可。证据5、被告的工作人员与原告郭华炳的通话记录，仅凭该证据，无法证明被告已告知两原告涉案房屋已办理网签备案，并已催促两原告办理按揭贷款手续，故本院对该证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，原告刘世余、郭华炳与被告新中弘公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定两原告购买被告开发的中国(中部)岳塘国际商贸城A2座第1层0101025号房，建筑面积为37.57平方米，用途为商业，总价款为708031元，付款方式及期限为两原告于2018年12月14日前将首付款358031元存入指定监管账户，余款350000元办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户；房屋交付期限为被告应在2018年12月31日前将经竣工验收合格的商品房交付两原告使用。该合同及其补充协议约定逾期交房的违约责任为被告逾期180日内交房，自最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告同意不解除合同，自逾期第181日起，每逾期一日，被告按已付房款的万分之二向原告支付违约金，违约金总额不超过已付房款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由被告通过代付该房屋物业管理费的方式向两原告支付。合同签订前后，两原告总计向被告支付了397753元（含购房款358031元、代收契税28321元、代收维修基金4321元、其他代收费用7080元）。因被告新中弘公司一直未办理网签备案，导致两原告无法办理按揭贷款，故被告于2020年6月24日向两原告出具一份承诺书：承诺在2020年9月30日之前解决案涉商铺网签事宜，两原告应在被告完成该商铺网签后积极履行合同约定的办理按揭和支付房款的义务；如被告未在约定时间内办理好网签事宜，则从2018年12月14日算起，被告以397753元为基数按照同期银行利率支付延期网签的违约金，同时一次性退还两原告已付首付款及其他费用共计397753元。之后，被告新中弘公司依照承诺书约定，在2020年9月30日前办理了网签备案手续。两原告在《商品房买卖合同》网签备案完成后，未继续申请办理银行按揭贷款，两原告一直未向被告支付剩余房款，被告新中弘公司亦未向两原告交付房屋。两原告认为，被告在合同签订时隐瞒了所售商品房处于在建工程抵押状态的事实，导致两原告无法申请办理房屋按揭贷款，且被告亦未按照《商品房买卖合同》约定的时间将商品房交付给两原告使用，已构成严重违约，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，经湘潭市住房和城乡建设局官网进行商品房合同网签查询显示，两原告与被告新中弘公司签订的《商品房买卖合同》已于2020年8月14日日网签备案。被告新中弘公司的企业名称于2020年3月12日由湖南新中弘置业发展有限公司变更为湖南新中弘实业发展有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为两原告能否单方解除双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议？原告刘世余、郭华炳与被告新中弘公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告刘世余、郭华炳单方要求解除《商品房买卖合同》及补充协议，应当符合单方解除合同的条件或具有可以解除合同的法定情形。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告在合同中并未明确约定两原告可以单方解除合同的事由。被告在向两原告出具的承诺书中约定的合同解除事由是如被告未在2020年9月30日之前办理好网签事宜，同意返还全部款项并支付违约金，现被告已于2020年8月14日办理了《商品房买卖合同》的网签备案手续，故承诺书约定的合同解除事由并未发生。 因此，两原告不能行使约定的单方解除权。同时，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，两原告一直未支付剩余房款，虽然在2020年8月14日之前是因被告未及时办理网签备案而导致无法按揭贷款，但在2020年8月14日网签备案手续完成之后，未能办理按揭贷款系两原告的原因所致。因合同中未明确约定两原告以按揭贷款方式支付剩余房款的时间，无法确定两原告支付剩余房款和被告交付房屋的合同义务的先后履行顺序，故应同时履行，被告在两原告未支付剩余房款之前有权拒绝交付房屋。现两原告未履行支付剩余房款的义务，被告未向两原告交付房屋不构成违约。因此，本案不具有可以解除合同的法定情形，原告不能行使法定解除权。因此，两原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款及各项费用397753元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于延期网签违约金的问题。原、被告在合同中未约定办理网签备案的时间，也没有约定未办理网签备案应承担的违约责任，只是在被告向两原告出具的承诺书中约定，如未在2020年9月30日之前办理好网签事宜，则被告应从2018年12月14日起按同期银行利率支付延期网签的违约金，现被告已于2020年8月14日完成了网签备案手续，并未违反该约定。因此，两原告要求被告支付延期网签的违约金，没有法律依据，本院亦不予支持。被告新中弘公司辩称两原告要求解除《商品房买卖合同》并返还已付的款项没有事实和法律依据的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告新中弘公司辩称其已按承诺书的约定完成了网签备案手续，不需要支付违约金的辩解意见，与事实相符，本院亦予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百二十五条、第五百六十二条、第五百六十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘世余、郭华炳的全部诉讼请求。 本案案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告刘世余、郭华炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娜