河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初716号原告：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处马巷村，统一社会信用代码：91410882594871515P。法定代表人：张**均，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智城，河南杨庆军律师事务所实习律师。被告：刘宽心，男，1971年12月30日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。原告沁阳市昊宇物流有限公司诉被告刘宽心为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市昊宇物流有限公司的委托诉讼代理人杨庆军、张智城，被告刘宽心的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市昊宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾经是原告公司的员工，被告常在原告公司借款。被告分别在2016年3月7日向原告公司借款2000元，在2016年3月19日向原告公司借款20000元，在2016年8月3日向原告公司借款3000元，在2017年2月14日向原告公司借款2500元，在2017年3月9日向原告公司借款2000元，以上五次，被告共向原告借款29500元，此有被告给原告出具的借条为证。现被告已经不在原告公司工作，也不偿还原告款项。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告刘宽心辩称，一、原、被告之间不是纯粹意义上的民间借贷关系。原告诉称借款的情况根本不属实。原、被告之间属于用人单位与员工之间的劳动合同法律关系，被告曾在原告公司处工作多年，原告在起诉状中对被告的员工身份也予以认可。二、根据原告诉称，被告在原告处工作期间向其借款的说法，并不真实。原告提供的五张条据，只是作为用人单位原告和员工被告双方之间将来结算工资、分红等款项的凭证，在双方未结算之前，尚不能确定原告主张被告借款数额的真实存在。实际上，如果进行结算，原告至今还拖欠被告分红款和部分工资款未付。被告在原告单位工作期间，原告借鉴当时其他企业和施工单位对员工发放工资的管理经验交易习惯，采取人性化管理，如果被告需要用钱，公司允许被告预借工资，有时候，原告根据企业经济效益，会拖欠被告一段时间的工资。原告安排被告负责给公司的挂靠车辆上户挂牌照、办理保险以及代表公司与车户洽谈业务等工作，公司的对外业务基本上都由被告全部负责。为了便于开展工作，原告允许被告经手支付与业务相关的款项。无论被告预借工资，还是领取工资，还是被告经手支付相关业务款项，原告都会让被告出具相关条据，待以后结算时再予以一并扣除。实际上，被告工作期间曾给原告单位出具的相关条据，远不止原告提供的五张。在双方未结算之前，尚不能确定原告主张被告借款数额的真实存在。三、原告起诉的真实原因，不是因为确实存在被告借款未还，而是因为被告要求原告结算工资、分红等报酬，双方产生矛盾无法调和，被告被迫离开原告单位，原告负责人得知被告欲起诉原告索要报酬后，先提起了本案诉讼。被告从2012年5月份原告公司刚成立起就开始到原告处工作，当时原告的名义负责人（法定代表人）张中明和实际投资控股人张冈令（张中明的父亲），为了调动被告工作的积极性，给被告许诺，每月给被告发放工资5000元，并占公司干股的20%，让被告负责公司对外的全部业务。但实际工作中，原告只是让被告卖力工作，对许诺的内容一直拖着未能兑现，随着工作时间越来越长，被告的辛苦付出得不到应有的允诺报酬，为要求结算工资、分红报酬，原告负责人与被告产生矛盾。直到2017年6月份，因原告一直推脱，不给被告结算，双方又产生矛盾无法调和，被告被迫离开了原告单位。四、原告应当提供由原告单位掌管的公司财务账本、工资表、劳动合同书等书证，来与被告相互结算被告工资预借款和原告拖欠被告的工资款、分红款。只有经过双方认真结算，才能确定究竟是原告该清偿被告多少工资款、分红款债务，还是被告该退回原告多少预借款。原告提供的条据，只是作为将来结算的凭证，在双方未结算之前，原告的主张缺乏依据。综上所述，原告主张借贷关系的事实没有任何依据。请求人民法院依法严格审查借贷双方的真实关系，以及原告主张借贷发生的原因、借贷行为等基本事实，综合判断查证双方借贷关系实际不存在，依法应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2017年3月9日取到条，对其真实性本院予以确认。2017年2月14日的证明，对其真实性本院予以确认。2016年3月7日、2016年3月19日、2016年8月3日的借条，被告有异议，但其异议不能成立，本院对其异议不予采纳。被告提交证据的真实性本院予以确认，但不能证明其证明对象。本院经审理认定事实如下：被告刘宽心曾在原告沁阳市昊宇物流有限公司工作。2016年3月7日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到财务现金贰仟元正借款人：刘宽心2016.3.7号”。借条右上角标注“张冈令7/3”。2016年3月19日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到昊宇公司款贰万元正（20000）借款人：刘宽心2016.3.19号”。借条右上角标注“张冈令19/3”。2016年8月3日，被告向原告借款3000元，为原告出具借条一份，载明：“今借到昊宇物流现金叁仟元正借款人：刘宽心2016.8.3号”。2017年2月14日，刘宽心出具证明条一份，载明：“今取到新车上户预支款贰仟伍佰元正（2500）经手人：刘宽心”。证明条左下角标注“张中明14/2”，右下角标注“挂账”。2017年3月9号，被告出具取到条一份，载明：“今取到现金贰仟元正（2000）刘宽心2017.3.9号”。原告向被告催要上述款项未果，诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额的认定。本案中，原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提供了被告出具的借条、证明条、取到条，其中三张以借条形式出具，一张以证明条形式出具，一张以取到条形式出具。因证明条、取到条只能说明被告刘宽心从原告处取到该笔款项，并不能证明双方之间存在借贷关系。根据法律规定,原告对与被告之间是否存在借贷关系应承担举证证明责任,本案原告仅提供证明条、取到条予以证明,并未提供其他证据予以佐证,被告又不予认可。原告提供的证明条、取到条并非债权凭据，原告仅以证明条、取到条要求被告偿还相关款项共4500元，证据不足，本院不予支持。至于被告出具的三张借条，系被告刘宽心向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。综上，本案借款金额本院认定为25000元。故原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，原告主张部分成立，本院予以支持。被告辩称借款不予偿还的理由不足，本院不予采纳。至于被告辩称其与原告工资、分红等未予结算，属于另外一种法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：一、被告刘宽心应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市昊宇物流有限公司借款25000元。二、驳回原告沁阳市昊宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告沁阳市昊宇物流有限公司负担41元，被告刘宽心负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二一年三月二十二日书记员  杨昆鹏