wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙孝华，男，1959年2月25日出生，汉族，住山东省罗庄区。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人孙孝华财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：山东博尔信价格评估有限公司作出的评估报告不能作为认定被上诉人实际车损的定案依据，评估报告只是对车辆损失的预估，实际损失应以其实际维修费用为准，被上诉人应当向上诉人提供车辆具体维修地点供上诉人审核维修事实的存在。原审中被上诉人提供的维修明细及收条不能证实车辆的实际受损程度，且收条的数额与评估报告数额完全不一致，不能证实车辆的损失价值。被上诉人孙孝华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。孙孝华向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告支付理赔款260000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对原告所有的鲁ＱＤ××××号车辆在被告处投保商业险及保险事故发生的事实无异议。事故发生后，经一审法院委托，山东博尔信价格评估有限公司出具鲁博价评字（2020）第015号价格评估结论书，评估涉案鲁ＱＤ××××号车辆的修复费用为260000元。原告为证明因案涉事故造成鲁ＱＤ××××号车辆损失，提交了维修费发票及维修明细，被告对此质证称对该证据真实性无异议，但是原告并未提供车辆维修的维修公司，无法证实维修事实的存在，故该收条及明细亦不能真实反应原告车辆的受损程度，且收条金额与评估报告金额完全一致，亦不能证明车辆损失款项。另查明，案涉车辆鲁ＱＤ××××号车辆贷款巳经偿还完毕。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保鲁ＱＤ××××号车辆机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。山东博尔信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，结合原告提交的维修发票及维修明细，一审法院对案涉事故造成鲁ＱＤ××××号轿车损失价值为260000元予以认定。故原告要求被告支付保险理赔款260000元，一审法院予以支持。对于原告要求的利息无法律依据，一审法院不予支持。该案系保险合同纠纷，原告依据其与被告间的保险合同主张保险金，具有事实和法律依据。被告辩称的原告方驾驶员没有责任，原告损失应当由侵权方承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告主张的商业险车辆损失险保险金260000元、符合法律规定，一审法院予以支持；一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙孝华商业险车辆损失险保险金260000元；二、驳回原告孙孝华的其他诉讼请求；三、上述判项260000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告孙孝华指定的银行账户（开户行：中国银行临沂高新支行，账号：6217××××4315）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的价格评估报告书为证，该评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。且该评估报告与被上诉人提交的维修费发票及维修明细相互印证。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  李 敏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1032号原告：英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组，住英德市。负责人：何文峰，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省英德市，系村民小组长。委托代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：梁兴勇，广东相映红律师事务所实习律师。被告：英德市浛洸镇九牛陂电站，地址：英德市。执行事务合伙人：黄金亮。被告：杨伟，男，成年人，汉族，住英德市。原告英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组诉被告英德市浛洸镇九牛陂电站、杨伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组申请撤诉，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组撤诉。案件受理费337.5元，由原告英德市浛洸镇福园村委会何排水村民小组负担。审判员  温福彦二〇二一年三月十二日书记员  陈雪丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181财保10号申请人：宁夏鸿利达电力建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城殷庄大社区C区商业楼1-101号。法定代表人：周彦兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷琪琛，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少泽，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人：宁夏振武光伏发电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城路盈华商厦19楼。法定代表人：查正发，该公司执行董事。申请人宁夏鸿利达电力建筑安装工程有限公司与被申请人宁夏振武光伏发电有限公司仲裁程序中的财产保全一案，我院于2021年3月10日收到无锡仲裁委员会（2021）锡仲预保字第0060号财产保全函后，申请人于2021年3月29日完成交费，要求依法对被申请人宁夏振武光伏发电有限公司在宁夏银行灵武支行账号2xxxx8的存款7450126.51元及位于灵武市马家滩镇杨圈村宁（2019）灵武市不动产权第Lxx的不动产权予以查封、冻结。申请人宁夏鸿利达电力建筑安装工程有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏鸿利达电力建筑安装工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏振武光伏发电有限公司在宁夏银行灵武支行账号2xxxx8内的存款7450126.51元。二、查封被申请人宁夏振武光伏发电有限公司名下位于灵武市马家滩镇杨圈村境内不动产的产权登记【产权证号为宁（2019）灵武市不动产权第Lxx号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 旭审判员 刘 伟审判员 季惠芳二○二一年三月二十九日法官助理 杨秀莲书记员 曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终67号上诉人（原审被告）：黄河民，男，1952年4月13日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码：512××××××××××××079。被上诉人（原审原告）：深圳市莱尚科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××××××道高新工业村W1-A栋第六层601室。法定代表人：凌益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖忠国，广东弗尔顿律师事务所律师。上诉人黄河民因与被上诉人深圳市莱尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15118号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄河民上诉称，上诉人即原审被告黄河民的住所地位于四川省营山县××××××××，而非东莞市行政辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省营山县人民法院审理。深圳市莱尚科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告东莞市永耀科技有限公司的住所地位于东莞市××××××××××××××××，属原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人即原审原告深圳市莱尚科技有限公司已选择向原审法院起诉，因此，原审法院对本案具有管辖权。深圳市莱尚科技有限公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告中除黄河民外，还包括被告东莞市永耀科技有限公司。因本次裁决系确认黄河民提出的管辖权异议是否成立，不涉及东莞市永耀科技有限公司的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未罗列东莞市永耀科技有限公司的详细信息及向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄河民提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十六日书记员  梁淑桢
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初447号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码91530325217311184D，住所地：富源县黄泥河镇过境大街。 负责人：龚富国，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：伍江，男，1983年2月28日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：杨胖（伍江配偶），女，1978年6月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社（简称黄泥河信用社）与被告伍江、杨胖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告伍江、杨胖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄泥河信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍江、杨胖偿还原告贷款本金5万元，并支付截止2020年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计9018.42元；2.由被告支付从2020年12月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年11月29日，被告伍江、杨胖与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，借款年利率为4.35%，按季付息，分期还本，2017年11月28日偿还本金5000元，2018年11月28日偿还本金10000元，2019年11月28日偿还本金35000元；对不能按合同约定偿还的本金，按约定利率加收50％支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款期限届满后，被告至今未履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至法院请求解决。 被告伍江、杨胖未作答辩。 原告黄泥河信用社针对其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、个人借款合同、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款账。 被告伍江、杨胖未向本院提交证据。 本院认证认为，被告伍江、杨胖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审和举证，本院认定如下法律事实：2016年11月29日，被告伍江、杨胖夫妇与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，借款年利率为4.35%，按季付息，分期还本，2017年11月28日偿还本金5000元，2018年11月28日偿还本金10000元，2019年11月28日偿还本金35000元；对不能按合同约定偿还的本金，按约定利率加收50％支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款期限届满后，被告至今未履行偿还借款本息的义务。 本院认为，伍江、杨胖作为借款人向黄泥河信用社借款使用，双方签订的《个人借款合同》合法有效，黄泥河信用社社负有发放贷款的义务，伍江、杨胖负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。黄泥河信用社履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人伍江、杨胖未履行偿还借款的义务，故黄泥河信用社要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告伍江、杨胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释。据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍江、杨胖于判决生效后10日内偿还原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社借款本金5万元，利息、罚息、复利共计9018.42元（该利息、罚息、复利计算至2020年12月21日止），本息合计59018.42元； 二、由被告伍江、杨胖支付从2020年12月22日起的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，直至本息还清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告伍江、杨胖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4571号申请人:湖南宸杰建筑劳务有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标厦2905房。统一社会信用代码：91430111MA4Q7PQBXH。法定代表人：刘志杰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：姚远，湖南高天律师事务所律师。被申请人：坤海建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋24层3号。统一社会信用代码：91510100MA6CLJ1D8E。法定代表人：向海林。本院在审理申请人湖南宸杰建筑劳务有限公司诉被申请人坤海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人湖南宸杰建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人坤海建设工程有限公司名下银行存款人民币330000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中华联合财产保险股份有限责任公司以保函（保单号：022143010500040200××××）的方式对申请人湖南宸杰建筑劳务有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南宸杰建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人坤海建设工程有限公司名下银行存款人民币330000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二一年三月二十二日法官助理贺玫书记员杨明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9954号原告：雷翠萍，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆平石健康科技有限公司。原告雷翠萍与被告重庆平石健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告雷翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷翠萍撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11972号原告：赵毅，男，住重庆市。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告赵毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财产保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周攀、被告委托诉讼代理人金欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付意外伤害保险金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，重庆蓝皓装饰工程设计有限公司与太平洋财产保险公司签订团体人身意外伤害保险合同，保单号为ACHQ602E0118B000020V，保险期间为2018年3月15日-2019年3月15日。原告赵毅的保险项目分别为1、意外医疗，保额20000元；2、意外伤害，保额100000元。保费为300元。2019年2月6日14时37分许，向玉玲（女，32岁）驾驶车牌号为川XXXXX的小型客车，沿创意大道行驶至创意大道与205线路口处时，与张顺伟（男，46岁）驾驶车牌号为川XXXXXX的小型客车发生碰撞，川XXXXX的小型客车再与正常行使由赵毅驾驶的渝XXXXX普通二轮摩托车相撞，致赵毅受伤，三车损坏的交通事故。当事人向玉玲负主要责任，当事人张顺伟负次要责任，当事人赵毅无责任。后赵毅经鉴定为9级保险伤残。原告认为：在意外伤害保险承保期内，原告是ACHQ602E0118B000020V保单的被保险人，因第三人原因导致人身意外损害，符合保单的承保条件，依法对被告享有保险金请求权。但太平洋财产保险公司不接受原告的索赔申请书，导致原告无法获得相应的保险金。被告无正当理由拒绝办理保险理赔的行为严重侵害了原告利益，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，交通事故事实以事故认定书上载明为准，要求原告举示保单以核实保险关系。原告主张因交通事故受伤需原告提供有效驾驶证及渝XXXXX的车辆有效行驶证，否则根据保险合同第12条责任免除条款第二款第（四）项的约定保险人不负任何保险金给付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，重庆蓝皓装饰工程设计有限公司作为投保人在被告处投保了团体人身意外伤害保险（13版）及附加意外伤害医疗保险（2016版），保险单载明被保险人数为7人，赵毅在被保险人清单中。其中每人意外伤害保险保额为100000元，每人意外伤害医疗保险保额为20000元。保费共计2100元。保险期间自2018年3月15日0时起至2019年3月15日0时止。团体人身意外伤害保险（13版）条款第三条，受益人：残疾保险金受益人：除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。第十一条，保险责任：二、残疾保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。第十二条，责任免除：二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任(四)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。2019年2月6日14时37分，向玉玲驾驶车牌号为川XXXXX的小型客车，沿创意大道行驶至创意大道与205线路口处时，与张顺伟驾驶车牌号为川A43R7P的小型客车发生碰撞，川XXXXX的小型客车再与正常行使由赵毅驾驶的渝XXXXX普通二轮摩托车相撞，致赵毅受伤，三车损坏的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书载明，当事人向玉玲负主要责任，当事人张顺伟负次要责任，当事人赵毅无责任。2020年1月13日，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所【2020】伤鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵毅为九级保险伤残。本院认为，重庆蓝皓装饰工程设计有限公司作为投保人与太平洋财产保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被保险人，保险事故发生在保险期间，故原告有权要求被告按照保险合同的约定履行保险责任。关于意外伤害保险金的数额，原告因遭受意外事故受伤，经鉴定机构鉴定为九级伤残，按照保险合同约定，原告的伤残保险金给付比例应为最高赔偿限额的20%即20000元（100000元×20%）。被告认为根据保险条款第12条责任免除条款的第二款第（四）项的约定，因原告未提供有效驾驶证及渝XXXXX的车辆有效行驶证，故保险人不负任何保险金给付责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未举示证据证明其已向投保人签发保险单及保险条款并就免责条款、免责事项等向投保人作出提示或明确说明。据此，依据上述规定，保险合同中的相关免责条款对原告不具有法律效力，被告主张其不负保险责任的依据不足，本院不予支持，被告应向原告支付意外伤害保险金20000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向赵毅支付意外伤害保险金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元依法减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇二一年三月十八日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执545号申请人，吴志文，男，汉族，1993年8月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年2月1日立案执行申请执行吴志文与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的17.145万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人吴志文与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初514号原告：洛阳市政通物业管理有限公司，住所洛阳市西工区凯旋西路29院。法定代表人:刘广森，执行董事。委托诉讼代理人：李国富，男，汉族，1974年3月24日出生，系公司员工。被告：尚鸽洋，女，汉族，1995年9月9日出生。被告：刘曙光，男，汉族，1992年11月17日出生。原告洛阳市政通物业管理有限公司诉被告尚鸽洋、刘曙光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市政通物业管理有限公司委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼，被告尚鸽洋、刘曙光经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现在缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1、2向原告支付自2017年6月3日至2020年12月31日的物业费￥4991.92元及违约金407.83元，合计￥5399.75元。违约金明细具体见附表；2、本案诉讼费用由被告1、2承担。事实和理由：原告洛阳市政通物业管理有限公司作为北航未来域小区的物业服务企业，被告尚鸽洋、刘曙光作为北航未来域小区12#楼2单元303室业主，房屋面积为108.05平方米，原告依据《物业服务合同》及相关法律规定对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告自2017年6月3日至2020年12月31日却拖欠应缴纳的物业管理费4991.92元，被告拖欠物业费的违约行为应承担407.83元的违约金。为此，原告曾多次向被告讨要，但被告不予理睬。原告无奈之下，诉至法院。被告尚鸽洋、刘曙光未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告尚鸽洋、刘曙光系洛阳高新开发区北航未来域小区12号楼2单元303室业主，该房屋面积108.05平方米。原告自2018年5月1日起负责该小区物业服务至今，原告与该小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.2元/月.平方米；高层住宅1.3元/月.平方米。合同第七条约定：“业主应于入住通知书确定日期之日次月起交纳物业服务费用（物业服务资金）。……物业服务员费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在上次物业费到期之日起提前一个月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与北航未来域小区开发商签订的前期物业服务合同合法有效，在履行合同中双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告现按照1.2元/月.平方米主张被告支付2018年5月1日至2020年12月31日物业费于法有据，经计算为4019.46元，但原告主张2017年6月3日至2018年4月30日期间不符合相关法律规定，本院不予支持。关于原告主张违约金部分，原告主张按照年利率0.385%计算不违反法律规定，以4019.46元为基数，经计算为15.47元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚鸽洋、刘曙光于本判决生效后七日内向原告洛阳市政通物业管理有限公司支付物业费4019.46元；被告尚鸽洋、刘曙光于本判决生效后七日内向原告洛阳市政通物业管理有限公司支付违约金15.47元；驳回原告洛阳市政通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告尚鸽洋、刘曙光全部承担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二一年三月三十日书记员  梁 爽
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执374号 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）、徐平（被执行人）： 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与徐平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3176.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐智
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执325号申请执行人：杨某，男，1982年6月30日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：韩某，男，1992年7月21日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行杨某与韩某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨韩某的存款或扣留、提取韩某的收入5050元；2查封、扣押韩某的价值5050元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月二十四日书记员 王 玉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：雷华清，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告雷华清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金176844.24元及利息89115.44元、违约金（滞纳金）54658.44元,合计320618.12元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：雷华清。申领情况：2016年7月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31；后被告于2017年5月18日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××69。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金176844.24元及利息89115.44元、违约金（滞纳金）54658.44元,合计320618.12元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷华清于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金176844.24元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元（已减半收取），由被告雷华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4621号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：谢叔言，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢叔言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告谢叔言经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谢叔言签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谢叔言向原告平安银行重庆分行归还贷款本金86808.38元，并支付截止2020年11月11日利息3434.15元、复利0元，合计90242.53元；2.被告谢叔言向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告谢叔言负担。被告谢叔言未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢叔言。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年1月17日至2021年1月17日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告谢叔言未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告谢叔言宣布贷款提前到期，要求被告谢叔言立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告谢叔言尚欠贷款本金86808.38元，利息3942.69元以及按照年利率24%计算的罚息5279.92元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢叔言签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢叔言未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告谢叔言尚欠贷款本金86808.38元，利息3942.69元以及按照年利率24%计算的罚息5279.92元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢叔言应当支付以未偿还的本金86808.38元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谢叔言承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢叔言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢叔言在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金86808.38元，及截至2021年2月19日的利息3942.69元，罚息5279.92元；二、被告谢叔言在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金86808.38元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告谢叔言负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初89号原告：陈国恩，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：四川省泸州市玉河建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市。法定代表人：马应林。原告陈国恩与被告四川省泸州市玉河建筑工程有限公司攀枝花分公司买卖合同买卖合同一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拖欠材料费442249.01元及暂计利息15036元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系。2018年5月，被告将位于沈阳市于洪区XX物流产业园的材料由原告供应，双方约定工程竣工后，被告给付原告材料款，工程竣工后经双方核对，被告共计拖欠原告材料费442249.01元。至今未付。基于上述事实，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。案件审理过程中，被告提供四川省泸州市汉阳区人民法院于2021年2月7日作出（2020）川0502破申8号民事裁定书，裁定受理四川省泸州市玉河建筑工程有限公司重整申请一案。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。依据上述法律规定，本案应由四川省泸州市汉阳区人民法院审理，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市汉阳区人民法院处理。案件受理费4080元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇帮二〇二一年三月二十九日书记员  张明明
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初116号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人周某，男，1968年11月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，驾驶员；因犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2021年1月1日10时59分许，被告人周某持Ｂ1Ｂ2驾驶证驾驶一辆中型普通客车从株洲往醴陵方向行驶，出发时车内载有17位成人乘客和其2位侄子，车辆行驶至南环线时上来3位乘客。当车辆行驶至株洲市芦淞区机场大道的迎新路路段和李汜路口路段时被交警当场查获。经查，该车核载19人，实际载客33人，超过核载人数14人。2021年1月7日，经民警电话传唤，被告人周某自动投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。湖南省醴陵市司法局经调查评估，建议对周某适用社区矫正。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、破案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、现场照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书、刑事判决书、视频资料、证人文某、苏某、罗某的证言、被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通法规，在从事旅客运输业务时严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人周某经民警电话传唤后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人周某有犯罪前科，在量刑时予以从重考虑。被告人周某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关在庭审中建议对被告人周某判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币九千元，该量刑建议没有明显不当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）（被告人周某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二一年三月二十四日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5285号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：熊海洋，男，1993年08月02日，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告熊海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与熊海洋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金45900.23元，并支付截至2020年12月08日的利息人民币4893.23元、罚息4467.16元、复利1039.35元，总计56299.97元；2、被告向原告支付自2020年12月09日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金45900.23元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告承担。被告熊海洋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊海洋。贷款本金：108000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年2月3日至2021年2月3日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2018年2月3日，原告平安银行重庆分行向被告熊海洋发放贷款108000元。关于提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，原告平安银行重庆分行未向被告熊海洋宣布贷款提前到期，诉讼过程中，涉案贷款于2021年2月3日自然到期。截至2021年3月10日，被告熊海洋尚欠原告平安银行重庆分行借款本金45900.23元，利息5069.73元，按年利率24%计算的罚息6492.85元，复利1690.06元。关于送达的约定：合同约定了借款人的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审等各诉讼程序。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告熊海洋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告熊海洋未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因本案所涉贷款已于2021年2月3日到期，原告平安银行重庆分行已提供了截止2021年3月10日的欠款金额，故原告平安银行重庆分行有权要求被告熊海洋支付截止2021年3月10日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年3月10日，被告熊海洋尚欠的金额为本金45900.23元，利息5069.73元，按年利率24%计算的罚息6492.85元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行计收了截至2021年3月10日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当自2021年3月11日开始。对于自2021年3月11日起的罚息和复利，本院依法酌定熊海洋应当支付以未偿还的本金45900.23元为计算基数，按年利率24%计算。被告熊海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊海洋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金45900.23元及截至2021年3月10日的利息5069.73元，按年利率24%计算的罚息6492.85元，并支付自2021年3月11日起至本息清偿之日止，以本金45900.23元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告熊海洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十九日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终354号上诉人（原审原告）：栾国生，男，1947年9月12日生，汉族，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严敏，女，1978年3月2日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人栾国生因与被上诉人严敏房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，栾国生于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，栾国生提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人栾国生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为1200元，由上诉人栾国生负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年三月三日书记员  陈静怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初854号原告：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市招商新村7号楼506室，统一社会信用代码77466197X。法定代表人：嵇绍军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。被告：徐长波，男，1966年1月9日生，住盐城市。委托诉讼代理人:徐建章(系被告之子),男,1991年2月20日生，住盐城市。原告盐城市超越物业管理有限公司（下称超越物业）与被告徐长波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告超越物业的法定代表人嵇绍军及委托诉讼代理人陈立高，被告徐长波的委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2015年、2016年、2017年、2018年、2019度和2020年度的物业管理费4324元，水电公摊费720元，合计5044元，并承担自逾期之日起至实际付清欠款之日止的违约金，暂算至2020年12月31日为2324元，（按应交管理费的日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的盐城市星河晨光小区的业主，2016年12月31日，原告通过竞标方式取得该小区的物业服务资格。为该小区全体业主服务的前期物业宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司于2017年6月6日将该小区业主拖欠的物业服务费和水电公摊费及滞纳金等债权全部转让给了原告，并书面通知了被告。2020年5月17日原告与星河晨光小区业主委员会签订了为期三年的物业服务合同。原告现为该小区合法物业服务单位，按规定对每户业主按建筑面积每月0.60元/㎡向业主或使用人收取物业管理服务费，由原告代收的水电公摊费为120元/年。在被告欠费期间，原告及前期物业都对其小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理和服务工作。在原告及前期物业提供服务之同时，被告拖欠物业服务费用尚未缴纳，经原告委托律师直接、邮寄或张贴律师函均催要未果，故原告根据我国相关法律规定，特具状至人民法院，请依法判决。被告徐长波辩称：2015年至2020年期间的物业费、水电公摊费合计5044元没有缴纳属实，我在2013年装修案涉房屋期间发现房屋的次卧房间西墙漏水，我及时与物业公司进行了报修。当时我们小区的物业公司是宁波富豪物业有限公司盐城分公司，物业公司也承诺帮我修，但一直拖，一直拖到现在，物业公司没有提供服务，故我不交钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：被告徐长波系星河晨光小区某室的业主，房屋建筑面积为104.76㎡。2016年12月，江苏龙上置业有限公司与超越物业签订一份《前期物业服务合同》，涉案内容如下：委托物业基本情况：座落位置：星河晨光小区。…第六条：物业服务内容。（一）综合服务、（二）保洁服务、（三）公共秩序维护服务、（四）绿化养护服务、（五）物业共用部位和共用设施设备维护服务。…收费标准是：多层物业按0.6元/㎡·月，小高层按1.20元/㎡·月。该物业服务合同明确物业服务费包括物业公共服务费用和公用设施设备运行电费、公用照明、公共用水等代收代交费用。后被告差欠原告物业费用，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：案涉小区的原物业系宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，该公司与被告徐长波签订的《前期物业管理服务协议》约定的收费标准为0.52元/㎡·月，小区公用水电费由业主均摊。该公司于2019年4月将被告欠付其2015年和2016年度的物业管理费及水电费合计1548元转让给原告，并通知了被告。本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。关于原、被告之间法律关系以及物业费的承担问题。作为星河晨光小区的物业服务单位，原告与盐城星河晨光小区业主委员会签订了物业服务合同，与江苏龙上置业有限公司签订一份前期物业服务合同，故其应当按照协议的内容提供物业服务，并有权依照协议收取物业费。超越物业在履行物业服务之后有权依照协议约定向被告收取物业服务费。关于原告提出的物业服务费。双方已在合同中明确约定了物业服务费的收费标准为多层物业0.6元/㎡·月，被告对差欠原告物业费5044元亦予以认可，故对原告要求被告支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。关于滞纳金。考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。鉴于原、被告之间的物业管理合同关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐长波应于本判决生效后十日内向原告盐城市超越物业管理有限公司支付物业服务费用人民币合计5044元。二、驳回原告盐城市超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈祥二〇二一年三月三十日法官助理 成云书 记 员 程萍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执155号申请执行人刘宝富，男，汉族，1975年4月12日出生，山西省繁峙县人。被执行人赵义君，男，汉族，1981年02月04日生，山西省繁峙县人。申请执行人刘宝富和被执行人赵义君借款合同纠纷执行一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)晋0924执155号已终结执行，现已结案。特此通知。审判员 康小磊二〇二一年三月二十九日书记员 魏 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6330号 上诉人（一审起诉人）：四川安惠众建设工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段阳光花园2幢1层13号。 法定代表人：李世军，该公司总经理。 上诉人四川安惠众建设工程有限公司（以下简称安惠众公司）因合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 安惠众公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与高建军签订《关于车辆过户协议》，高建军未按照约定配合上诉人办理涉案车辆的过户登记，双方系因合同产生的纠纷。涉案车辆的过户应向成都市公安局交通警察支队申请，成都市公安局交通警察支队位于成都市郫都区，故本案合同履行地为成都市郫都区。原审法院对本案具有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项的规定，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案属合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”所谓合同约定履行地，是指程序法意义上的约定履行地，即合同对履行地直接作出明确约定，例如“本合同履行地为……”等，而不是指对某个具体义务的履行地点进行约定，例如“交货地为……”等，也不是指实际履行双方约定的某个具体义务的地点。案涉《关于车辆过户的协议》没有直接约定合同履行地，安惠众公司的诉讼请求指向的是协议约定的高建军配合办理车辆产权变更登记等义务，争议标的属于司法解释规定的“其他标的”，依法应以负有该义务的一方所在地即高建军住所地四川省康定市为合同履行地。据此，本案合同履行地、被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。安惠众公司的起诉不具备法律规定的“属于受诉人民法院管辖”的条件，一审裁定不予受理，并无不当。 综上，安惠众公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈露茜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终350号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢光强，男，1994年9月2日生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人中国工商银行股份有限公司眉山分行因与被上诉人谢光强信用卡纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司眉山分行于2021年3月24日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司眉山分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人中国工商银行股份有限公司眉山分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏成刚 审判员  王 敏 审判员  罗卫平 二〇二一年三月三十日 书记员  喻 静
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初343号 原告：毛伦福，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗应国，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 负责人：马斌炜，该分公司经理。 原告毛伦福与被告刘阳亮、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告毛伦福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛伦福撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年三月二日 书记员 马丽英
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初880号 起诉人：余志弘，女，生于1978年12月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人余志弘提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权10,327.5元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1997年4月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2006年3月的社会保险费用13,513元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,513元中，个人实际应当承担的社保费用为3,185.5元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,327.5元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,327.5元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案余志弘所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余志弘的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周琼香，女，1984年1月15日出生,汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洋浦经济开发区管理委员会。 法定代表人任清华。 再审申请人周琼香因诉被申请人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋征收补偿行政管理一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周琼香以洋浦管委会对其安置申请未以其自己名义答复，其对于不予安置的内容不知情，并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误为由，请求撤销二审裁定，指令原审法院继续审理，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经原审法院查明，再审申请人申请要求对外嫁女予以安置，洋浦经济开发区搬迁安置办公室（以下简称洋浦搬迁办）最早于2017年9月28日明确书面答复其不属于安置人口，不予安置，再审申请人至迟于2017年9月28日知晓对其不予安置的内容，其于2019年9月16日提起诉讼，根据法律及司法解释的规定已超过起诉期限，且其不能证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。洋浦搬迁办作为具体实施搬迁安置的部门，由其对再审申请人的安置申请作出答复并无不当，再审申请人的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，周琼香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周琼香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 爵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1750号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系该公司工作人员。 被告：罗云，男，1996年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘翠婷，女，1995年3月25日出生，汉族，汉族四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗云、刘翠婷服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十二日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初220号原告：杨命命，男，1965年10月21日生,汉族,繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：李保付，男，1952年11月16日生，汉族,繁峙县人,住繁峙县。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷。本院在审理原告杨命命诉被告李保付承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨命命撤回起诉。案件受理费减半收取计1998元，由原告负担。审判员  侯丽清二〇二一年三月十九日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执6号之二申请执行人：平某某，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：肖某某，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某在中国农业银行62×××64账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1042号原告：魏广桥，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。被告：谭海金，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告魏广桥与被告谭海金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广桥及其委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告谭海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广桥向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务报酬款1840元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月4日至4月13日期间，我在凌源市被告承包猪场打工，每天日工资200元，我干了9.2个工，合计被告共计欠我1840元。经原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，不予给付，万般无奈之下，向贵院起诉，望判如所请。被告谭海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日至4月13日期间，原告魏广桥到被告谭海金在凌源市承包的建猪场工地打工，原告负责建设消毒室和外面铁皮的围墙，双方口头约定原告每天劳动报酬200元。原告共提供劳务9.2个工，谭海金共欠原告劳务报酬1840元。上述事实，有原告相关陈述、原告提交的案外人李某的记工单、证人李某的出庭证言等证据在卷作证，上述证据能够形成证据链条客观证明谭海金欠原告劳务报酬1840元的事实，故本院予以采纳。被告谭海金经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告魏广桥在被告谭海金承包的工地打工，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为谭海金提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，可以认定被告谭海金欠原告劳务报酬1840元的事实，被告应按诚实信用原则及约定向原告履行支付劳务报酬的义务。故对原告要求被告支付劳动报酬1840元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭海金于本判决生效后十日内支付原告魏广桥劳务报酬1840元。如果被告谭海金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谭海金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏广桥。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年三月二十五日书记员  袁 媛
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1861号之一申请执行人：凯里市自然资源局。被执行人：陈泽泉，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈泽泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽泉在中国建设银行********账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月二十五日书记员饶昌琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2758号原告：贺小庆,男,汉族,1988年11月6日出生,住河南省开封县。被告：高华，男，汉族，1993年8月2日出生，现住湖北省孝感市大梧县。原告贺小庆诉被告高华劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即偿还贺小庆欠款24000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贺小庆到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2020年10月23日出具的欠条主要载明：郑州市中原印象高华欠贺小庆人工费24000元整，于2020年10月31号以前把人工费结清，如不履行愿承担一切责任。本院认为：原告主张被告支付其劳务费，提供了被告出具的欠条，根据该欠条，被告尚欠原告24000元劳务费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其付款情况，应承担不利后果。故对于原告主张被告支付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高华于本判决生效后十日内支付原告贺小庆劳务费24000元。案件受理费减半收取200元，由被告高华负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋小乐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢167号申请人：帅伟，男，汉族，1994年6月16日出生。被执行人：王稳，男，汉族，1986年7月5日出生。申请人帅伟与被执行人王稳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王稳银行存款人民币20400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年三月二十日书记员  徐杨
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执279号申请执行人：向声顺，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师，执业证号××。被执行人：洪江市旺隆牧业有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇镡城路与荷花路交汇处103号，统一社会信用代码91431281395214520P。法定代表人：张华用，董事长。向声顺申请洪江市旺隆牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）湘1281民1313号民事调解书已经发生法律效力。向声顺于2021年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行第一次还款义务，第二次还款义务尚未到期为由向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洪江市人民法院（2021）湘1281执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易  江  山审判员 周伟审判员袁勇二〇二一年三月三十日书记员 李     文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初221号 原告：唐源华，男，1985年12月22日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被告：陈国飞，男，1988年6月26日出生，壮族，住广西贵港市港南区。 原告唐源华与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐源华委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼，被告陈国飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息11500元（利息从2019年2月19日起以借款本金50000元为基数按月利率1%计算至2021年1月19日期间利息为11500元）；2、被告从2021年1月20日起以借款本金50000元为基数按月利率1%计算利息给原告至借款全部还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年2月19日被告因急需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，借款期限2019年2月19日至2019年4月30日，利息按月利率1%计算，原告通过银行转账方式给付被告，被告逾期未还款，原告经多次追讨未果，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.借条、转账凭证，证明原告已经借款50000元给付被告，被告确认收到借款，且于2019年2月19出具借条，借款金额50000元，借款期限2019年4月30日止，利息按月利率1%计算。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第九条：“……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”本案中，原告于2019年2月19日通过银行转账的方式，转入被告账户50000元，被告出具借条一张，对借款50000元予以确认，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款50000元的义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条规定第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，双方对50000元的借款约定的利息为月利率1%（折合成年利率为12%），该约定未超过法律保护的上限，本院予以支持，利息应从2019年起计至借款实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国飞偿还原告唐源华借款本金50000元及利息（利息计算以50000元为基数，按年利率12%，自2019年3月19日计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费669元（原告已预交），由被告陈国飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1338元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二一年三月十二日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执180号本院执行的追缴李倩倩罚金一案，在执行过程中被执行人李倩倩缴纳了罚金3000。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初936号原告：魏昌贵，男，1957年12月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：肖玉钟，男，汉族，1965年11月3日生，住镇江市。被告：陈志超，男，汉族，1975年7月3日生，住扬州市广陵区。原告魏昌贵诉被告肖玉钟、陈志超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏昌贵及其委托诉讼代理人张玉高、被告肖玉钟到庭参加诉讼，被告陈志超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬26000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告合伙开办石子厂。2020年3月1日至2020年9月30日，被告雇佣原告从事轧石子工作，应付原告工资款31000元，实际支付5000元，尚欠26000元未付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告诉请。被告肖玉钟对原告陈述的事实没有异议，对欠款没有异议，表示自己因为厂没有办好，暂时没有能力给付。另一合伙人陈志超目前生病，也同样无力给付。被告陈志超在本院依法送达应诉通知、诉状副本后未答辩。经审理查明，两被告合伙开办石子厂。2020年3月1日至2020年9月30日，两被告雇佣原告从事轧石子工作。2020年10月10日，两被告共同向原告出具欠条一张，载明欠付工资款28000元，已付5000元尚欠23000元。后因账目错误，被告肖玉钟在欠条上加注“加叁仟”。实际两被告尚欠原告工资款26000元。此后，经原告催要，被告未能给付。上述事实有原告出具的欠条及双方当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告肖玉钟、陈志超合伙经营，应当对欠付原告的工资款承担连带清偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖玉钟、陈志超于本判决生效后十日内连带给付原告魏昌贵劳务报酬款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告肖玉钟、陈志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  段为东二〇二一年三月二十九日书记员  陈 晴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1552号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：杨志波，男，汉族，1985年7月4日出生，住湖南省洪江市。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告杨志波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十八日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2224号原告：杨国松，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡淞菠，男，1986年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨国松与被告胡淞菠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国松、被告胡淞菠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国松向本院提出诉讼请求：判令胡淞菠立即偿还杨国松45000元（其中借款本金30000元，误工费、交通费、利息15000元）。事实与理由：杨国松于2019年12月6日向胡淞菠出借30000元，双方约定借款期限为1个月。杨国松出借后，胡淞菠未向杨国松偿还借款及支付利息，2020年9月17日，胡淞菠向杨国松出具《还款条（调解协议）》，确认应偿还杨国松借款本金30000元及误工费、交通费、利息等15000元，共计45000元，并约定从2020年9月25日起每周五还款500元。之后，胡淞菠仍未偿还杨国松借款本息。为维护自身合法权益，杨国松现诉至法院。被告胡淞菠辩称，对杨国松的诉讼请求及事实理由均无异议。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，杨国松通过尾号为5830的中国建设银行账户向胡淞菠尾号为5748的银行账户分别转账支付借款15000元、15000元，合计30000元。2020年9月17日，胡淞菠向杨国松出具《还款条（调解协议）》，载明：胡淞菠于2019年12月4日，在杨国松处借款30000元整，经双方在派出所协商，胡淞菠于2020年9月25日起偿还杨国松借款含误工费、交通费、利息及本金共计45000元，经双方协商，于每周五还款500元以上，直至欠款还清，因未按时还款所产生的费用由胡淞菠承担（包含诉讼费、误工费等）。庭审中，杨国松陈述，胡淞菠借款后，没有还款。对此，胡淞菠表示认可。经查，案涉合同成立时（即2019年12月6日）的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%（即2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率），其四倍为年利率16.6%。2020年11月26日，杨国松在本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国松按约出借30000元给胡淞菠，履行了出借义务，并提交了转账凭证、《还款条（调解协议）》为证，杨国松对此亦无异议。杨国松与胡淞菠之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，胡淞菠负有按约偿还借款的义务。根据《还款条（调解协议）》约定，案涉借款应于2020年9月17日起分期偿还，每周五偿还500元，但胡淞菠未按约还款，至今未还款数额已超过总额五分之一。杨国松请求胡淞菠立即偿还全部欠款，胡淞菠亦无异议，因此，杨国松请求胡淞菠偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及其他费用的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据规定，2019年8月20日前的利息及其他费用总和的保护上限为年利率24%，2019年8月20日起的利息及其他费用总和的保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（本案为年利率16.6%）。现双方约定的2019年12月6日至2020年9月17日借款利息、误工费、交通费合计15000元，就该利息及费用的总和超出前述保护上限的数额，本院不予支持。因此，本院依法支持胡淞菠向杨国松支付以30000元为基数从2019年12月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息5069.59元，以30000元为基数从2020年8月20日起至2020年9月17日止按年利率16.6%计算的利息395.67元，合计5465.26元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡淞菠在本判决生效之日起十日内偿还原告杨国松借款本金30000元、利息5465.26元，共计35465.26元；二、驳回原告杨国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告杨国松负担120元，被告胡淞菠负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月五日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5651号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:陶应赞,男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陶应赞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陶应赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陶应赞立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金44210.71元、利息9730.04元、手续费4384.8元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金44210.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费649元由陶应赞承担。事实和理由：陶应赞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日的信用卡透支本金44210.71元、利息9730.04元、手续费4384.8元，广发银行重庆分行多次催款，陶应赞仍未清偿。被告陶应赞未答辩。经审理查明，2017年7月12日，陶应赞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶应赞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陶应赞发放了信用卡。陶应赞从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，陶应赞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44210.71元、利息9730.04元、手续费4384.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶应赞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陶应赞发放了信用卡，陶应赞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶应赞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陶应赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶应赞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金44210.71元、利息9730.04元、手续费4384.8元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金44210.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费649元，由被告陶应赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1104号原告：张文权，男，汉族，1975年2月5日生，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：孙昕，江西钨都律师事务所律师。被告：岳成，男，汉族，1986年5月2日生，住四川省南江县。被告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码：91520000214412123G，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨根，男，汉族，系该公司员工。原告张文权与被告岳成、贵州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张文权于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告岳成、贵州建工集团有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文权撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告张文权负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月二十六日代理书记员  陈 丹
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初179号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人沙浩,出生于山西省太原市,户籍所在地山西省太原市。2011年4月24日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年7月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年10月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2020年11月14日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离二年；2018年6月28日因犯容留他人吸毒被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，2018年9月13日刑满释放。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕Z114号起诉书指控被告人沙浩犯容留他人吸毒罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人沙浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年10月下旬某日、2020年3月10日、2020年9月1日，被告人沙浩在其位于本市××区家中，容留违法行为人赵某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人沙浩多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沙浩认罪认罚,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人沙浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沙浩多次容留他人在其居所处吸食毒品，其行为侵害社会正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人沙浩有前科，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人沙浩有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沙浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年8月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李栋林 人民陪审员  聂 艳 人民陪审员  郑海英 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  石 雯
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执141号申请执行人杨长福，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人杨宝亮，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人杨长福与被执行人杨宝亮赡养费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1275号民事判决书。于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨宝亮送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，未到指定场所接受询问。本院已将被执行人杨宝亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人杨宝亮采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人杨宝亮下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执141号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年三月三十日书记员  胡维枢
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保36号之一申请人:钟启，男，1988年12月2日出生，汉族，自由业者，住河南省。被申请人：杨松，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住河南省。被申请人：韩应勤，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住河南省。申请人钟启与被申请人杨松、韩应勤民间借贷纠纷一案,申请人钟启于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨松、韩应勤名下90000元银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钟启的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人杨松、韩应勤的银行存款90000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据有关法律规定，对上述财产续冻结期限为六个月。在冻结有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在期限届满前七日内向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。审判员  马勇二〇二一年三月二十九日书记员  赵娅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10315号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：樊鹤松。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告樊鹤松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1012号 原告岑高付与被告黄昌菊民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李匀瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1228号申请执行人：甘晟，男，汉族，1985年12月7日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：彭杏子，女，汉族，1987年7月12日出生，现住。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人甘晟、彭杏子与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2359号原告：重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3。法定代表人：陈小丽，执行董事长。委托诉讼代理人：董丽，系公司员工。被告：李瑶，女，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区***。原告重庆战友物业管理有限公司与被告李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆战友物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆战友物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月十二日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1322号 原告：黄梅，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告黄梅与被成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调219号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案。原告黄梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄梅撤回起诉处理。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执82号申请执行人：任家文，男，1962年11月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：刘加骏，男，1979年6月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。本院在执行申请执行人任家文与被执行人刘加骏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议，且已履行1000元，余款需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院(2021)湘0723执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二一年三月三十日书记员  肖 婷