wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初863号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亮奇，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省嵩县。被告：杨素霞，女，汉族，1970年2月16日出生，住河南省嵩县。被告：杨营强，男，汉族，1982年1月8日出生，胡河南省嵩县。被告：贺彦奇，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省嵩县。被告：杨桃娃，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省嵩县。被告：杨来兴，男，汉族，1956年10月20日出生，住河南省嵩县。被告：杨峥豪，男，汉族，1993年3月12日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张亮奇、杨素霞、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴、杨营强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉讼代理人李颖彬、被告杨营强到庭参加了诉讼，被告张亮奇、杨素霞、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张亮奇、杨素霞偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息；2、被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月13日在原告单位贷款20万元，被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告尚欠本金20万元及部分利息未付。被告张亮奇、杨素霞、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴未作答辩。被告杨营强辩称：无异议，贷款属实，贷款是以张亮奇的名义贷的，钱是我花了，贷款用于做生意资金周转，其他被告是担保人，没有还过本金，但还过利息，具体封了多少利息我记不清了。经审理查明：被告张亮奇于2018年7月13日在原告处贷款20万元，并约定借款期限24个月，月利率9‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%，被告杨素霞承诺与张亮奇共同承担该笔借款的偿还义务。被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告除偿还利息4450元外，剩余本金及利息未付，引起诉争。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告张亮奇向原告借款20万元，被告杨素霞与被告张亮奇系夫妻关系，承诺与张亮奇共同承担该笔借款的偿还义务，并由被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴为该笔借款提供连带保证责任担保，双方签订了借款合同和保证合同，该合同均不违反法律强制性规定，应受法律保护。借款到期后，被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告起诉要求被告张亮奇、杨素霞共同偿还剩余借款本息，由被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。原、被告借款合同对逾期利率约定不明，逾期还款利率应按9‰计算。被告张亮奇、杨素霞、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮奇、杨素霞于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利息按照月利率9‰，自2018年7月13日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息4450元）;二、被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴对该款承担连带清偿责任;三、被告杨营强，杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴承担保证责任后，有权向被告张亮奇、杨素霞追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告张亮奇、杨素霞承担，被告杨营强、杨峥豪、贺彦奇、杨桃娃、杨来兴承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年三月二十六日书记员  贺亚菲
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执115号之一 申请执行人：王胜彪，男，1963年1月1日出生，住所地隆化县。 被执行人：王胜利，男，1942年10月1日出生，住所地隆化县。 王胜彪申请王胜利民间借贷协议一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特6号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二一年三月二十二日 书记员  高鹏飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初3028号原告：深圳市好佰好实业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖佰好。委托诉讼代理人：张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市玛珂利实业有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区新石桥南巷**301/div>法定代表人：王正荣。本院于2021年3月3日受理原告深圳市好佰好实业有限公司诉被告深圳市玛珂利实业有限公司合同纠纷一案，并于2021年3月10日通知原告交纳诉讼费人民币4061元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市好佰好实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二一年三月二十四日书 记 员  高鸣骏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5692号原告：黄海龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江新海，男，1986年10月2日出生，汉族，其他信息不详。被告：江海标，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，其他信息不详。原告黄海龙起诉被告江新海、江海标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙，到庭参加诉讼。被告江新海、江海标，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币26万元及利息（以借款金额26万元为基数，自2020年1月14日起至债务实际清偿之日按月利率2%计算借款利息）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，二被告共同向原告借款，原告与二被告签订了借款协议。该借款协议约定：“一、乙方(本案被告)因生产经营需要向甲方（本案原告）借款共计26万元整，甲方同意将借款借给乙方使用（乙方已收到该借款）。二、经双方协商一致，借款期限为：自2020年1月14日起至2020年3月14日止。三、借款利息按月息3%计算，从借款之日起至实际还款之日止。四、借款期限届满，乙方应一次性偿还本合同项下全部借款本金及利息。若乙方不能按时偿还借款本息，甲方有权通过诉讼方式要求乙方偿还借款本息，所有费用由乙方负担，包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、交通费等实现债权的各项费用。五、履行本协议时产生纠纷，由北京市通州区人民法院管辖。六、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。”上述借款协议签订后，原告按照约定向被告交付了全部借款。时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款。被告的延期还款行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告违约损失的责任。原告向被告索要上述借款及利息无果，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告江新海、江海标未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识。2019年12月4日，黄海龙通过银行转账方式向江新海汇款8万元；2019年12月9日，黄海龙通过银行转账方式向江新海汇款1.4万元、通过微信转账方式向江新海转账1.6万元；2020年1月14日黄海龙通过银行转账方式向江新海汇款15万元。2020年1月14日，黄海龙（甲方）与江新海、江海标（乙方）签订《借款协议》，约定：一、乙方因生产经营需要向甲方借款共26万元整，甲方同意将借款借给乙方使用（乙方已收到该借款）。二、经双方协商一致，借款期限为：自2020年1月14日起至2020年3月14日止。三、借款利息按月息3%计算，从借款之日起至实际还款之日止。四、借款期限届满，乙方应一次性偿还本合同项下全部借款本金及利息。若乙方不能按时偿还借款本息，甲方有权通过诉讼方式要求乙方偿还借款本息，所有费用由乙方负担，包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、交通费等实现债权的各项费用。五、履行本协议时产生纠纷，由北京市通州区人民法院管辖。六、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。黄海龙在甲方处签字，江新海、江海标在乙方处签名按手印。同日，江新海出具《收条》一份，载明：今收到黄海龙2019年12月4日人民币转账捌万元整、2019年12月9日人民币转账壹万肆仟元整、2019年12月9日微信转账壹万陆仟元整、2020年1月14日人民币转账壹拾伍万元整。《借款协议》签订后，二被告未偿还过本金及利息。庭审过程中，黄海龙表示自2019年12月4日起至2020年1月14日，其共计向江新海转账付款26万元。2020年1月14日，江新海和江海标共同找到原告表示需要借款，双方就之前所借款项总数26万元事宜签订了《借款协议》，因二被告江新海、江海标作为共同借款人在《借款协议》上签字，江海标的身份是借款人并非担保人，故现黄海龙要求二被告江新海、江海标共同承担还款责任。以上事实，有黄海龙提供的《借款协议》《收条》、银行转账记录、微信转账截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江新海、江海标，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。江新海、江海标向黄海龙借款，并有江新海、江海标出具的《借款协议》及黄海龙的转账凭证为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间返还借款及支付利息。根据本案查明事实，江新海、江海标向黄海龙借款26万元，双方约定了借款期限，现借款期限届满二被告未偿还款项，故二被告江新海、江海标应当向黄海龙偿还上述借款26万元，对于黄海龙的上述诉讼请求，本院予以支持。关于黄海龙要求江新海、江海标偿还利息的诉讼请求，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于黄海龙要求江新海、江海标按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院对于2020年1月14日起至2020年8月19日期间的利息予以支持，自2020年8月20日起至实际给付之日的利息，本院依职权予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江新海、江海标共同偿还原告黄海龙借款本金26万元及利息（利息的计算方式为：以26万元为基数，自2020年1月14日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率16.6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告江新海、江海标共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月三日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0891执恢133号之一 申请执行人：淮安正昌饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：袁珍虎，该公司董事长。 委托代理人：孙超，该公司工作人员。 被执行人：周俊，男，1984年2月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：王梅，女，1984年8月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：周后平，男，1955年4月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：王飞，男，1991年3月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：周娟，女，1981年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：董磊，男，1978年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0891民初4217号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书。执行过程中，本院已查封了被执行人周后平名下位于淮安市××区渔沟××地××XXXX的不动产，申请执行人申请拍卖该处不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人周后平名下的淮安市淮阴区渔沟镇桃园街地号为XXXX的不动产进行拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王海忠 审 判 员 罗春国 审 判 员 伏 健 二〇二一年三月十一日 法官助理 范家祥 书 记 员 陈继洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0191民初1021号 原告：刘兹雷，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：刘世奎，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告刘兹雷与被告刘世奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘兹雷的委托诉讼代理人胡翔龙、被告刘世奎均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘兹雷诉至法院，请求判令：被告支付工资5300元，并承担违约金1500元和逾期付款的利息损失（以5300元为基数，自2018年8月6日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 被告刘世奎答辩称：原告诉请我欠他5300元不属实，我是公司的管理人员，工人的工资应当由公司支付。 经审理查明：原告刘兹雷与被告刘世奎系朋友关系，2017年起刘兹雷在刘世奎承包的上海浦东机场航站楼工程、合肥市长岗电子厂工地从事木工工作。经双方结算，刘兹雷劳务工资为21800元，扣除借支款项，刘世奎尚欠刘兹雷劳务工资9300元，刘世奎于2018年6月6号出具了条据，注明：工资9300元，此款于2018年8月5日付清，到时不付清另加1500元。后刘世奎转帐支付给刘兹雷2000元，另在其承包的工地（地铁站口）支付给刘兹雷现金2000元，余款5300元经刘兹雷多次催要无果后以致成讼。 上述事实，有原告提供的条据等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告刘兹雷与被告刘世奎形成的合法劳务关系应受法律保护。刘兹雷按约提供了劳务，刘世奎应当按约支付其劳务工资5300元。原告诉请被告承担违约金1500元并支付逾期付款的利息损失属重复计算损失，因条据中约定了如逾期付款应当支付违约金1500元，故本院对原告主张的违约金1500元予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告刘世奎于本判决书生效之日起十日内支付原告刘兹雷劳务工资5300元及违约金1500元，合计6800元； 二、驳回原告刘兹雷的其他诉讼请求。 如果被告刘世奎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘世奎负担。 本判决书为终审判决。 审判员 钱 越 二〇二一年三月八日 书记员 支逸睿 附本案所适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1095号原告刘孝民，男，汉族，1968年2月18日生，住尉氏县。被告姜俊岭，男，汉族，1988年4月9日生，住尉氏县。原告刘孝民与被告姜俊岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称,2018年原告跟着被告在新密市建民房，被告除付原告部分劳务费外，被告仍下欠原告7200元劳务费，被告于同年12月31日向原告出具了欠条，此后原告多次向被告催要，被告至今未付分文。为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；依法判令被告偿还劳务费7200元；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜俊岭自愿于2021年4月30日前偿还原告欠款1200元，于2021年5月30日前偿还原告欠款1200元，于2021年6月30日前偿还原告欠款1200元，于2021年7月30日偿还原告欠款1200元，于2021年8月30日前偿还原告欠款1200元，于2021年9月30日前偿还原告欠款1200元，共计欠款7200元。如被告有任意一期未按上述约定期限偿还，原告可向法院申请强制执行剩余未偿还部分的全部欠款。案件受理费25元由被告姜俊岭承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  崔亚东二〇二一年三月二十三日书记员  杨 晨
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0630民初392号  原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，系该联社法律顾问。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该联社特殊资产管理部干事。被告：刘超，男，1994年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：李浩，男，1974年2月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告宜川县农村信用合作联社与被告刘超、李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、刘勇到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人孙阳及被告刘超、李浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超偿还原告借款本金20万元及2019年10月1日至2020年1月23日期间的利息（月利率按8.1‰计算），及2020年1月24日至实际清偿之日的利息（月利率按12.15‰计算，含50%罚息）；2.判令被告李浩对上述债务偿还承担连带保证责任；3.二被告支付原告为实现债权而承担的其它费用；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告刘超因转贷需要向原告申请贷款20万元，原告经相关程序审批后，同日与被告刘超签订了陕农信交借字（2018-01）第01号借款合同，约定借款金额为20万元，月利率8.1‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为2年，自2018年1月24日至2020年1月23日止。同日，原告向被告刘超账号发放了贷款20万元。被告李浩自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并于同日与原告签订了陕农信2018交保字（2018-01）第02号保证担保合同。被告刘超将利息清偿至2019年9月30日，之后再未向原告清偿过利息，期间届满后，也未清偿过本金，被告李浩也未承担保证责任，依据合同约定，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘超承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告偿还，但称其现在没有能力。被告李浩承认原告在本案中所主张的事实，但称清偿情况其不清楚，同意向原告偿还，但现在没有能力。本院认为，被告刘超、李浩承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘超因转贷需要向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告以约向其支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应予保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。原、被告约定的借款期限已经届满，故被告刘超作为债务人，应按合同约定履行还款义务。被告李浩自愿为该笔贷款签字担保，并与原告签订保证担保合同的行为，系其真实意思表示，合同中关于保证担保方式、期限、范围的约定均符合法律规定，故其应按合同约定对全部债务承担连带保证责任。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求二被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告刘超于本判决生效之日起二十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金20万元自2019年10月1日起至2020年1月23日止的利息，利息按月利率的8.1‰计算；二、由被告刘超于本判决生效之日起二十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及逾期利息，逾期利息按月利率12.15‰（含50%罚息），自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止；三、由被告李浩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘超、李浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     杨  莹      二○二一年三月十九日   书    记    员      董  娜  1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初701号原告：屈海红，男，汉族，1975年4月14日出生，住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟、杨程里（实习），河南孔组律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张东风，男，汉族，1981年8月5日出生，住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：屈厚永，男，汉族，1971年4月10日出生，住址河南省夏邑县。原告屈海红与被告屈厚永、张东风土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序,原告屈海红于2021年3月10日自愿申请撤回对被告屈厚永、张东风的起诉。经本院审查，原告屈海红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈海红撤回对被告屈厚永、张东风的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告屈海红负担。审判员 蒋 朕二〇二一年三月十日书记员 王若男
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执4号之二申请执行人张秀杰，女，汉族，1964年1月23日出生，现住阜新市清河门区。被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇富兴烧结砖厂。负责人刘庆田。第三人阜新金鼎建筑工程有限公司。法定代表人司立新。本院在执行张秀杰与阜新蒙古族自治县伊吗图镇富兴烧结砖厂合同纠纷一案中，依法于二〇二一年一月十一日向第三人阜新金鼎建筑工程有限公司送达了履行到期债务通知。第三人阜新金鼎建筑工程有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：对被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇富兴烧结砖厂在第三人阜新金鼎建筑工程有限公司到期债权中的386800元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 哲二〇二一年三月八日书记员 张冬雪
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0828民初865号之二原告：王续成，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被告：安徽弘立建设工程有限公司，住所地岳西县天堂镇东山社区，统一社会信用代码913408285545984117。法定代表人：金双宝，该公司董事长。被告：岳西县晓城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇建设东路**，统一社会信用代码913408280584632437。法定代表人：徐森林，该公司执行董事。本院审理原告王续成与被告安徽弘立建设工程有限公司（简称“弘立公司”）、岳西县晓城房地产开发有限公司（简称“晓城公司”）建设工程合同纠纷一案过程中，王续成于2021年3月8日向本院递交申请，要求解除本院对弘立公司、晓城公司账户的冻结。本院经审查认为，王续成提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：一、解除对安徽弘立建设工程有限公司的账户存款200万元，期限一年的冻结。二、解除对岳西县晓城房地产开发有限公司的账户存款60万元，期限一年的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 俊人民陪审员 申 健人民陪审员 王国庆二〇二一年三月八日代书 记员 储 芳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初107号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人常佩国，男，41岁（1980年2月1日出生），汉族，出生地吉林省磐石市，初中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月10日被刑事拘留，同年12月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2021年1月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。辩护人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人常佩国犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人常佩国及其辩护人郝志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月5日11时26分，被告人常佩国在其机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区怡乐南街Y816公路2公里处时，车辆前部将穿行机动车道的刘某某撞出，造成刘某某死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人常佩国负事故主要责任，刘某某负事故次要责任；经鉴定，刘某某符合创伤性休克死亡；被告人常佩国于事故发生后驾车将刘某某送至医院，后于当日接民警电话传唤自行至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人常佩国已赔偿刘某某近亲属人民币110万元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常佩国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人常佩国具有自首、赔偿被害人近亲属等情节，建议判处被告人常佩国有期徒刑一年，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人常佩国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人郝志勇的辩护意见为，被告人常佩国系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿受害人家属经济损失，曾经取得受害人家属谅解，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年10月5日11时26分，被告人常佩国在其机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区怡乐南街Y816公路2公里处时，车辆前部将穿行机动车道的刘某某撞出，造成刘某某死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人常佩国负事故主要责任，刘某某负事故次要责任；经鉴定，刘某某符合创伤性休克死亡；被告人常佩国于事故发生后驾车将刘某某送至医院，后于当日接民警电话传唤自行至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实；事故发生后，被告人常佩国赔偿被害人近亲属人民币110万元，被害人近亲属曾出具了谅解书。上述事实，有证人孙某、兰某的证言，被告人常佩国的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、民事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常佩国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人常佩国犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常佩国自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人常佩国系初犯，案发后积极救助被害人，赔偿被害人近亲属经济损失等情节，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人常佩国适用缓刑。辩护人郝志勇所提辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人常佩国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常佩国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  段 超人民陪审员  郭方超二〇二一年三月三日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执190号申请执行人：储继军，男1986年4月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：南京易九科技有限公司，社会统一信用代码91320115MA1YYGTT0X，住所地南京市江北新区滨江大道396号扬子江新金融示范区10号楼3楼。法定代表人：王家六。申请执行人储继军与被执行人南京易九科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初4195号民事判决书，依法判令：1、南京易九科技有限公司于判决生效之日起五日内向储继军支付货款29621.2元及利息（以29621.2元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2、案件受理费减半收取270.5元，由南京易九科技有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院依法采取的执行措施如下：1、本院向申请执行人告知执行权力义务并要求其提供可供执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月23日轮候冻结被执行人名下南京银行（尾号1340）的账户，冻结期限届一年，存在在先冻结信息，暂无法扣划处置。3、本院前往南京市江北新区不动产交易登记中心查询，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人南京易九科技有限公司及其法定代表人发出限制消费令。5、本院于2021年3月23日与申请人进行谈话，告知本案执行情况。申请人表示没有其他财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人合法债权应依法得到保护，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未全部执行到位。本院已对被执行人发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0192民初4195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年三月二十五日法官助理 戴博涛书 记 员 宋文天
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1417号 中山市小神厨生活电器有限公司： 关于蒙振华与中山市小神厨生活电器有限公司社会（工伤）保险纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕5564号仲裁裁决书，本院于2021年3月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2539号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱伟鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省郏县××××××8×，身份证号码：410×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告朱伟鹏向原告偿还贷款本金27918.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月2日，利息（含罚息）2600.62元、复利100.49元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月16日发放，2020年3月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告于原告起诉后还款，暂计至2021年2月22日，尚欠贷款本金20918.17元、利息（含罚息）7648.68元、复利1226.4元。本院认为，原告诉请被告朱伟鹏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20918.17元及利息、罚息、复利[暂计至2021年2月22日，利息（含罚息）7648.68元、复利1226.4元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.74元（原告已预交），由被告朱伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年三月十二日书记员  丁慧君
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2976号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人沈贵鑫，男，汉族，1982年12月09日出生，住云南省昆明市官渡区。 四川锦程消费金融有限责任公司与沈贵鑫金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初15023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的6780.90元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15023号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初4019号原告：东莞市新创装饰工程有限公司，住广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××081W。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张景源，系广东莞恒律师事务所律师。被告：江门弗兰德通信科技有限公司，住广东省江门市蓬江区×××××××，统一社会信用代码91440703MA4URT2X0N。法定代表人：蒋雪英。被告：弗兰德科技（深圳）有限公司，住广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园****厂房及**整栋厂房，统一社会信用代码914×××××××××××811E。法定代表人：陆某1。原告东莞市新创装饰工程有限公司与被告江门弗兰德通信科技有限公司、弗兰德科技（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告东莞市新创装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新创装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二一年三月十八日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执136号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：鲍炽坤，男，1996年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人鲍炽坤罚金一案中，据（2020）粤1226刑初178号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年1月19日以（2021）粤1226执136号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执136号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二一年三月十二日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执956号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第110号执行证书，于2021年1月19日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行黄春燕公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1524民初195号原告：余显涛，男，汉族，1983年9月26日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘岩，1970年8月5日出生，住商城县。被告：姜海峰，男，汉族，1987年6月25日出生，住商城县。原告余显涛与被告姜海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩、被告姜海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损45970元、租车费9000元、交通费500元、误工费200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日夜晚，原告将自己的粤Ｓ×××**号小轿车正常停放在上石桥镇步行街亨得利眼镜店门前，当天夜晚23时57分，被告醉酒驾驶豫Ｓ×××**号小轿车撞上原告的车，致原告车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责。原告举交证据：1、维修发票及租车发票；2、维修清单及营业执照复印件；3、事故认定书；4、租车合同。被告熊友浩辩称，事故属实，肇事车辆是本人当时醉酒驾驶，划分全责本人知道。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告认为：维修清单不正规，变速箱是否更换不确定，更换变速箱是否与本案有关联性；租车是否真实需要，时长1个月也不确定。经审理查明：2020年4月11日23时57分，在武白线××石桥镇步行街亨得利眼镜店门前路段，被告醉酒后驾驶豫Ｓ×××**号小轿车撞上停放在街道上的原告所有的粤Ｓ×××**号小型轿车，致两车损坏。2020年4月20日，经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责。原告车辆被送往商城县快捷汽修中心维修，开支维修费45970元。原告在商城县易路发汽车服务有限公司租车代步。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告姜海峰醉酒驾驶机动车与原告所有停放在路上的粤Ｓ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告姜海峰负全部责任，原告无责。本案原告实际开支修车费高达45970元，但该项损失未经专业评估，且原告举交的证据不能证明维修清单中的维修项目均与本起事故有关联性，为化解矛盾，节省司法资源，考虑原告新车购置时间为2012年9月份，酌定车损32179元（45970元×70%）。原告车辆维修工时费5300元，考虑本地市场行情，对其关于代步费用的诉请本院酌定15天、120元/天计算。为维护当事人的合法权益，根据《民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告姜海峰赔偿原告余显涛损失33979元（32179元+120元/天×15天）；二、驳回原告余显涛其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元由被告姜海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二一年三月三十一日法官助理吴霄霄书记员汪静
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢294-2号李桂芬：你/你单位申请本院执行与王振民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年三月二日书记员  刘 松
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3322执84号 申请执行人：罗伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：蒲石全，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省泸定县。 本院在执行罗伟与蒲石全运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，蒲石全已给付罗伟案款5000元。剩余5000元案款拟定于2022年1月20日前给付，罗伟同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）川3322执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月十九日 书记员 邱 骏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2715号 原告：李素容，女，1963年1月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：王晓琳，女，1980年4月11日出生，住四川省乐山市市中区。 原告李素容与被告王晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李素容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李素容撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二一年三月四日 书记员 张松宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1538号 原告：王锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：崔红伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告王锋与被告崔红伟土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼。被告崔红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锋向本院提出诉讼请求：判令被告退还10000元押金及利息300元（从2019年12月1日计算至2020年6月1日，为6个月，按年息6%计算利息，要求计算至实际付清之日），共计10300元。事实与理由：2019年3月19日原告给被告支付10000元押金，2019年3月24日原被告签订《土地承包合同》，约定原告承租被告克拉玛依市农业综合开发区白云三路与蓝天二路18-2号井的194亩土地，承租期限为一年，租金为67900元，押金10000元。合同期满后，经原告屡次催促，被告多次承诺退还，但至今未付，故原告诉至法院。 被告崔红伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月19日约定，原告承租被告所有的克拉玛依市农业综合开发区白云三路与蓝天二路18-2号井的194亩土地，承租期限为一年，当日原告向被告支付押金10000元，租金为67900元。于2019年3月24日双方签订《土地承包合同》，载明上述内容。2019年3月25日原告向被告通过银行转账的方式支付租金67900元。承租期满后，原告要求被告退还押金10000元，但被告至今未退还押金，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告双方签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定真实有效。原告依约履行了支付押金10000元及租金67900元的义务，故原告根据双方签订合同及转账记录，要求被告退还10000元押金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息300元，因双方未在合同中约定押金利息，故本院依法不予支持。被告崔红伟无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃其答辩及质证的权利，由此产生的不利后果尤其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔红伟向原告王锋退还押金10000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28.75元、公告费710元，由被告崔红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 马鲁布江 · 马哈买提 人民陪审员 徐    新    华 人民陪审员 买合吐尔 班 ·吾甫尔 二〇二一年三月八日 书 记 员 艾力西尔·安尼瓦尔江
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执恢47号 申请人：吴世文，男，1972年07月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：葛有军，男，1982年03月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：方小军，男，1986年11月10日出生，汉族，住宁国市。 申请人吴世文与被执行人葛有军、方小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)皖1881民初2421号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人吴世文于2021年2月2日申请恢复执行，恢复执行事项为要求被执行人给付欠款人民币4000元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谈德军 审 判 员 陈启智 审 判 员 张晓根 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初491号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，汉族，邢台市志霞汽车配件有限公司职工，现住邢台市桥东区。 被告：花恩桂，男，1991年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告花恩桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市志霞汽车配件有限公司到庭参加诉讼，被告花恩桂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市志霞汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1347元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告从原告处购买火花塞、喇叭、灯泡等汽车配件价值1347元，至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 花恩桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2019年8月11日花恩桂在邢台市志霞汽车配件有限公司印制的制式“协议书”的欠款人处签名，单位名称为鞍山市车之汇汽车服务中心，地址位于鞍山市铁东区。该协议书载明了商品名称为火花塞、精品喇叭、普通喇叭的单价、数量、金额等；金额合计为1347元。同时约定，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，就乙方试销红山果系列产品达成如下协议：1、乙方试销第一批货时间为3个月。2、乙方补货需先行支付货款。3、乙方应将甲方提供的产品摆放于店铺明显位置，并保持摆放产品整洁，积极推广销售。试销期满，乙方应及时将相应货款支付给甲方；乙方逾期支付，需承担违约责任。4、因本协议书的履行发生争议的，双方协商解决；协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。同时，志霞汽配公司提交了花恩桂身份证的照片。2.志霞汽配称自上述协议到期后，花恩桂未向其支付过货款。3.经查询国家企业信用信息查询系统，未有名称为鞍山市车之汇汽车服务中心的企业登记，仅有铁东区车之汇汽车服务中心的企业登记，经营者为花恩桂，注册地址为鞍山市铁东区，企业类型为个体工商户。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据民诉法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据邢台市志霞汽车配件有限公司提交的证据及陈述审理。邢台市志霞汽车配件有限公司提交的协议书有花恩桂在欠款人处的签字，并提供了花恩桂身份证件的照片；故本院对该协议书予以认可。根据协议书的约定，花恩桂应当在2019年11月12日即试销第一批货三个月后，将相应款项付给邢台市志霞汽车配件有限公司。综上，原、被告之间债权债务关系明确，花恩桂应当按照协议书的约定向邢台市志霞汽车配件有限公司支付货款。邢台市志霞汽车配件有限公司诉请的公告费用、保全费用未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、花恩桂于本判决生效之日起十日内给付邢台市志霞汽车配件有限公司货款1347元。 二、驳回邢台市志霞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由花恩桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1338号原告：刘涛，男，1980年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区被告：贾林，男，1977年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李育松，男，汉族，现住西安秦汉大道与港务中路十字西北角西安港跨境电子商务创业园。原告刘涛与被告贾林、李育松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。本案审理期间，原告刘涛于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费1336元，本院减半收取，由原告刘涛承担668元（原告已预交）。    审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二一年二月十八日   书    记    员      邱伏林
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初501号 原告陈树林，男，1961年9月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人崔景宇，系阜蒙县八家子法律服务所工作人员。 被告高德兵，男，1972年9月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所工作人员。 原告陈树林诉被告高德兵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年，原、被告为各自耕种方便达成口头协议，原告用自己北坡的3亩地与被告恶力鬼的1亩地、南梁坡的3亩地互换耕种。2020年初，原被告解除土地互换协议，原告自己耕种了原换给被告的北坡地3亩，被告也耕种了换给原告的恶力鬼1亩地和南梁坡3亩地，2020年4月，被告把原告耕种的北坡地的绿豆苗全部毁坏后自己种植了荞麦，上述事实阜蒙县人民法院2020辽09**民初2137号民事判决书已经确认。北坡现在确权的土地有5.93亩，多出6.96亩土地是我自己开荒的地，这个地村委会收取土地承包费了。这个地也被被告强种了。原告种绿豆1亩地需要种子60元钱，化肥130元，翻地费30元，人工费25元，种完以后后期人工费每亩地需要150元。绿豆去年好的6.5元每斤，差一点的5元每斤。玉米每亩地的成本是种子化肥270元钱，每亩地人工费300元钱，玉米现在市场价是每市斤1.3元。我请求法院依法判令被告停止侵犯原告土地承包经营权，赔偿其因侵犯土地经营权给原告造成的经济损失28000元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1996年原告属实用自己北坡的3亩地与被告恶力鬼1亩地和南梁坡3亩地互换耕种。我与原告互换土地后并未解除互换协议，原告所有的土地应由我管理耕种，因此是我的土地被原告强种，原告是侵权人。2020年我先在北坡的3亩地种的玉米被原告翻种了，恶力鬼1亩地我种了4分地，南梁坡我种了3亩左右的地，这两处地秋天时都是我收的，北坡的3亩地后期我种的荞麦秋天也是我收的。原告所说我强种8亩换地协议外的承包地不属实。北坡3亩地周围的土地是我和原告换地以后我自己开的荒。法院已经判决换地协议有效了。原告向法院提供的土地确权使用证是复印件，按照原被告居住地的现土地承包经营权证并没有下发，所以对该证据的真实性合法性关联性均有异议。该证明虽然盖有村委会公章，但负责人为陈树祥，他是原告的亲兄弟，并且该村的土地经营权证并未下发，不能确定村民拥有土地现在存在的面积，应以原土地承包合同记载的亩数为准，所以该份证明不能证明原告的主张，对福兴地政府出具的证明没有意见。原告所说包括人工费等的种地成本认可，只是绿豆的价钱多少我不清楚。原告所说的玉米成本及人工费认可，玉米现在1.2元左右每斤。 经审理查明，原、被告是阜蒙县福兴地镇良官营子村第4村民小组村民。2006年左右，原被告为了各自耕种方便达成口头换地协议，原告将“北坡”3亩地与被告“恶力鬼”的1亩地，“南梁坡”的3亩地互换。该换地协议已由我院判决确认有效。2020年春，原告在换给被告的“北坡”的3亩地里耕种了绿豆，后被被告翻种了荞麦，被告同时耕种了换给原告的“恶力鬼”的1亩地和“南梁坡”的3亩地，在秋收时3块地全部由被告收获。 诉讼中原告主张其种植绿豆的成本是每亩地需要种子60元钱、化肥130元钱、翻地费30元、人工费25元、种完以后后期人工每亩150元。2020年绿豆的价值是质量好一点的6.5元每斤，质量差一点的5元每斤。被告对原告主张的绿豆成本予以认可，对绿豆的价值被告表示不清楚。另外，阜蒙县福兴地镇人民政府证明表示阜蒙县福兴地镇良官村2020年绿豆亩产75公斤。 以上事实有原、被告的陈述、2020辽09**民初2137号民事判决书、阜蒙县福兴地镇人民政府出具的证明证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，本院生效判决已确认原、被告的换地协议合法有效，故原、被告应当按照换地协议继续履行各自的义务，行使各自的权利。2020年被告耕种原告享有承包经营权的恶力鬼和南梁坡土地4亩，其行为构成侵权，应承担相应民事责任。原告用北坡的3亩地与被告恶力鬼和南梁坡的4亩地互换，表明这两块地的收益相当。根据原告对绿豆单价的主张，本院酌定绿豆单价为每斤6.2元。故原告的土地收益损失为（150斤/亩×3亩×6.2元/斤=2790）-成本（种子180元+化肥390元+翻地费90元+人工费75元+后期人工费450元=1185元）=1605元。 关于原告主张的换地协议外6.96亩地的损失问题，村委会为原告提供的证明材料中虽载明其收取了承包费，但原告未能提供交纳承包费的收据，且该证明材料未明确村委会发包给原告的承包土地面积、承包期限等合同成立的必备条款。根据现有证据，本院无法确认村委会和原告间成立了6.96亩土地的承包合同，故对原告请求被告赔偿6.96亩地损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，判决如下： 被告高德兵停止侵害原告陈树林的土地承包经营权，并于本判决生效后立即赔偿原告陈树林2020年度的土地收益损失1605元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二一年三月十二日 法官助理韩旭然 书记员冯博
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2465号 申请执行人姚家明，男1990年04月08日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沈婷，女1992年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行姚家明与沈婷离婚纠纷一案中，经查，沈婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人沈婷银行存款13000元。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月十六日 书记员  姚 明
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初316号原告：程宜，男，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：薛刚，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告程宜与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，同年3月5日公开开庭进行了审理。原告程宜到庭参加诉讼。被告薛刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金6万元及利息（利息计算方式：以6万元为基数，从2020年6月30日起按月息2%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年3月4日起就职于“重庆微育汇信息技术有限公司”，原告投资5万元，在公司占股10%（含技术入股5%），被告系该公司老板。因疫情原因，公司无法按时发放员工工资，被告便以个人名义向原告借款10万元用于发放2020年5月份员工工资，但借出的钱并未实际用于发放工人工资。被告以个人名义于2020年6月29日下午向原告出具借条，约定借款期为2020年6月30日至2020年9月30日，双方口头约定月息2分。借款到期前、后，原告均多次向被告催要借款。2020年11月23日、11月25日、12月6日、12月17日、12月31日，被告分别向原告转账10000元、5000元、5000元、10000元、10000元，均作为本金折抵。利息一分未付。原告特诉至法院，望判如所请。被告薛刚未作答辩。经审理查明：2020年6月29日，被告向原告出具借条，载明“今借到程宜银行转账人民币100000.00（大写壹拾万元整），于2020年9月30日前归还。期间按2分计算利息。借款人：薛刚，2020年6月30日”。2020年6月30日，原告向被告银行转账100000元，转账附言“按约定借给薛刚”。2020年11月23日、11月25日、12月6日、12月17日、12月31日，被告分别向原告转账10000元、5000元、5000元、10000元、10000元。上述事实，有原、被告身份信息、借条、交易详情截图、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款10万元，被告向原告返还借款4万元，原告认可其系被告偿还本金，故被告尚欠本金6万元未付。在被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利的情形下，本院依法对上述金额予以确认。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定借期内月息2%，未对逾期利息作出明确约定。原告主张从2020年6月30日起按照月息2%计算至付清时止的利息，本院确定为以60000元为基数，从2020年6月30日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息并从2020年8月20日起至该笔本金付清时止按年利率15.4%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告薛刚于本判决生效之日起五日内支付原告程宜借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2020年6月30日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息并从2020年8月20日起至该笔本金付清时止按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告程宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 戚国涛二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 敏书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2114号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地:四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：万涛，男，1993年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告万涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成都市京腾舰商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告成都市京腾舰商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月二十五日 书记员 蔡思柳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1901号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人高峰，职务行长。 被执行人郑世君，男性，汉族，1965年09月12日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人杨方友，女性，汉族，1965年09月03日出生，住重庆市荣昌县。 平安银行股份有限公司成都分行诉郑世君、杨方友金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初932号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为201536.94元及利息，执行费等。 执行中，本院执行到位案款1125.8元。此外，本院轮候查封被执行人郑世君名下车牌号为川ＡＫ××××车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初932号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十五日 书记员 徐思存
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执2454号 申请执行人：翟明术，男，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道****A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人翟明术与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3759号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费950元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执2454号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人翟明术名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年三月三十一日 书记员 麦启亮
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初169号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人赵勇，男，1975年12月19日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因犯抢夺罪，于2006年4月被判处有期徒刑五年。因犯抢夺罪，于2012年8月被判处有期徒刑三年六个月。因犯抢夺罪，于2016年3月被判处有期徒刑三年十一个月，2020年1月20日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2021年1月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2021年1月21日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）114号起诉书指控被告人赵勇犯抢夺罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年12月20日14时许，被告人赵勇驾驶一辆黑色踏板摩托车行驶至成都市郫都区××镇××路××处，趁路边的被害人何某不备，将其一部价值人民币2000元的黑色苹果Ｘ手机抢走并迅速逃离现场，后将手机销赃。案发后，该手机已经追回并发还被害人。 2020年12月26日14时许，被告人赵勇在成都市新都区××镇××期小区旁边一无名茶馆内被民警挡获，并查获了作案使用的摩托车、头套等物品。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、视听资料、现场勘验及检查笔录、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵勇抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵勇归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人赵勇认罪认罚，公诉机关提出对被告人赵勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人赵勇对成都市郫都区人民检察院指控其犯抢夺罪的基本事实及指控罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人赵勇于2020年12月27日被成都市公安局郫都区分局指定场所进行监视居住，至2021年1月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，监视居住期间十四日。 本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，采用趁人不备的手段夺取他人财物，其行为确已构成抢夺罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人赵勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵勇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵勇自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。同时，被告人赵勇因案涉事实被公安机关指定场所监视居住，按监视居住二日折抵刑期一日，即应折抵刑期七日。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年9月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具摩托车、头盔予以没收，由没收机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1692号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：朱龙,男,汉族,1994年9月28日出生,住广西博白县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱龙信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10034号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁碧致
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初32号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人李嘉轩，男，1998年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市宜章县，住河北省石家庄市新华区。2020年11月13日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于灵寿县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人李嘉轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人李嘉轩参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人李嘉轩以获利为目的，在明知对方（微信昵称：平安幸福180××××1122，具体身份不详）进行违法犯罪活动的情况下，将自己办理的三张银行卡提供给其进行用于诈骗犯罪支付结算。2020年10月1日至2日期间，苑某、李某1等二十人被骗，向诈骗犯罪嫌疑人使用的李嘉轩的中国农业银行银行卡（卡号62×××72）转账58万余元，现该卡因涉案被多地公安机关冻结。 公诉机关认为，被告人李嘉轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人李嘉轩的供述，被害人苑某、李某1、李某2、马某、何某1、何某2、李某3、敖某、夏某、朱某、彭某、杨某、张某、刘某、薛某、常某、代某等的陈述，李嘉轩的卡号为62×××72中国农业银行银行卡的交易明细，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人李嘉轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李嘉轩构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人李嘉轩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李嘉轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年11月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年三月十九日 书记员  董媛媛
广东省英德市人民法院 （2021）粤1881刑初138号 公诉机关 广东省英德市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某梅，曾用名李某婷，女，1979年12月1日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2020年4月17日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号英检刑诉〔2021〕100号 2020年1月，被告人李某梅通过抖音认识了被害人邓某雄，后双方在微信经常用文字、语音、视频聊天，互称“夫妻”。期间，被告人李某梅编造“买衣服、身体不适、生意货款不够、信用卡还钱”等理由，要求邓某雄以送礼物、微信转账的方式支付款项合计6701元，后将被害人微信拉黑。案发后，被告人李某梅退还被害人邓某雄6701元。 被告人 意见 被告人李某梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑 事 判 决 书 判决理由 公诉机关指控被告人李某梅犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，并将款项退还了被害人，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人李某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁光明 二〇二一年三月八日 书记员  吴国鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2903号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李茂松，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告李茂松信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，中国银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司成都金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取785元，由中国银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  涂彦 二〇二一年三月九日 书记员  杨雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6182号原告：北京恒通天和胜木制品加工厂，经营场所北京市海淀区西北旺镇唐家岭东路18号。经营者：龚玉勤。原告：徐杰，男，1962年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：刘金明，北京市润来律师事务所。被告：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2021号。法定代表人：陈作海，董事长。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。原告北京恒通天和胜木制品加工厂、原告徐杰与被告北京东豪建设集团有限公司、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京恒通天和胜木制品加工厂、原告徐杰以原被告已经和解不存在其他纠纷为由于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒通天和胜木制品加工厂、徐杰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒通天和胜木制品加工厂、原告徐杰撤诉。审判员  郭高明二〇二一年三月三日书记员  吴佩珊
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初245号原告：叶远富，男，汉族，52岁，住四川省绵竹市紫岩街道。被告：吴正贵，男，汉族，55岁，住四川省绵竹市紫岩街道。原告叶远富与被告吴正贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶远富到庭参加诉讼，绵竹市人民检察院到庭支持原告叶远富对吴正贵的起诉，被告吴正贵经本案传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工人工资4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日，被告安排原告前往甘肃省白银市平川区的工地务工，双方约定原告人工费240元/天，工资月结。2018年12月1日工地完工，双方经过结算，被告下欠原告4200元未支付。2018年12月12日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资款4200元。原告多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。吴正贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告口头约定，原告为被告提供劳务。2018年9月18日至2018年12月1日，原告在被告承包的位于甘肃省白银市平川区工地务工。2018年12月12日，原、被告进行结算，被告已向原告支付部分费用，下欠原告劳务费4200元；同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：叶远富工资款4200.00元，合计大写：四仟贰百元整，欠款人吴正贵，2018.12.12”。原告多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。绵竹市人民检察院作出竹检民支〔2021〕1号《支持起诉书》，决定支持原告起诉。以上事实，有当事人陈述，并有欠条等证据在卷佐证。上述证据经审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间口头约定原告向被告提供劳务、被告向原告支付报酬，双方形成了的事实上的劳务合同关系，双方均应按照约定严格履行其义务，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，被告至今拖欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付其劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴正贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃抗辩的权利。本院为维护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴正贵定于本判决生效之日起五日内向原告叶远富支付劳务费人民币4200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半征收），由被告吴正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇二一年三月四日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执161号本院执行的申请执行人宋福祥与被执行人吉林市博达钾肥有限公司劳务合同纠纷执行一案。申请执行人申请执行标的1080元，现申请执行人已经收到全部执行款项并申请结案，执行费50元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初287号 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人易东，该支行行长。 委托代理人李廷，该支行员工。 被告许莹，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（简称农行江安支行）与被告许莹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江安支行的委托代理人李廷到庭参加了诉讼，被告许莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许莹偿还原告信用卡透支本金55599.62元、截止2020年7月15日尚欠的利息3071.71元、逾期还款违约金2370.21元、消费分期手续费1203.50元，合计62245.04元。2020年7月15日以后的利息、逾期还款违约金应按约定标准计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许莹因个人消费需要于2014年7月向原告申请办理了卡号为6259××××9703的金穗贷记卡一张，授信额度3万元。被告于2015年7月开始消费，使用过程中，被告于2017年12月通过电话申请，将授信额度调整为10万元。被告于2020年2月起开始逾期，截止2020年7月15日已逾期本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费合计62245.04元。经原告工作人员多次催收，被告仍未归还所欠借款。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的相关规定及相关法律的规定，原告有权收回借款本息及相关费用。综上所述，为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告许莹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、信用卡申请表及个人情况证明书、被告透支账户明细、催收回执、信用卡交易明细等证据复印件。被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告许莹因个人消费需要于2013年12月向原告申请办理信用卡，原告通过资料审核后于2014年7月为被告办理了一张卡号为6259××××9703金穗贷记卡一张，授信额度为3万元。被告于2014年7月开始消费，使用过程中，被告通过电话申请，将授信额度调整为10万元。被告于2020年2月起开始逾期，截止2020年7月15日已逾期本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费合计62245.04元。经原告工作人员多次催收，被告仍未归还所欠借款。被告透支账户明细系银行个人账户系统按照合同约定自动生成。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。截止2020年7月15日，被告尚欠原告本金55599.62元、利息3071.71元、逾期还款违约金2370.21元、消费分期手续费1203.50元，合计62245.04元，该金额系银行个人账户系统按照合同约定自动生成的金额。对于原告提出的诉讼请求，有原告当庭提交的相关证据予以证实，该请求符合双方签订的合同的约定；被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告许莹在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2020年7月15日的信用卡借款本金55599.62元、利息3071.71元、逾期还款违约金2370.21元、消费分期手续费1203.50元，合计62245.04元；并支付自2020年7月16日起以未偿还的本金为基数至借款还清之日止按案涉合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元（已减半收取），由被告许莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年三月十二日 书记员  何正群
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1807号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人薛忠祥，男，1971年05月10日出生，满族，住址：沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人薛忠祥金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求薛忠祥偿还本金款103590.42元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人薛忠祥司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3948号 申请执行人：王超，男，1974年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所律师。 被执行人：陈林，男，1959年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行王超与陈林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8554号民事判决、（2019）桂0103民初8613号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈林的银行存款或其它款项人民币243911元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月二十七日 书记员  莫玉桦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初427号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：崔胜利，任行长。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李宁宁，女，汉族，1986年10月2日生，，住河南省开封市鼓楼区原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李宁宁信用卡纠纷一案。本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼,被告李宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金100004.05元、利息11857.43元、违约金3000元，共计114861.48元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年12月17日，2020年12月18日之后的本金、利息、违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息及收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，被告收到信用卡并开通使用进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止到2020年12月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计114861.48元。原告多次催要，被告仍不履行。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告请求。被告李宁宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年7月26日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,并自愿遵守领用合约和协议书的规定。后原告给被告发放卡号为：62×××97的信用卡，被告开通并进行刷卡消费。被告在消费账单产生后，多次未在到期还款日及时还款。截至2020年12月17日，被告拖欠信用卡本金100004.05元、利息11857.43元、违约金3000元，共计114861.48元未清偿。原告在本案中并未进行诉讼保全及公告费未实际发生。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史交易明细、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行。被告向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依法负有偿还欠款本息的义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应付全部责任。原告要求被告李宁宁清偿截至2020年12月17日信用卡本金100004.05元、利息11857.43元、违约金3000元的诉求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。2020年12月18日之后的利息及违约金以欠款本金100004.05元为基数，按照信用卡申请表的约定据实结算。关于公告费、保全费，因尚未实际发生，原告可待该费用发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李宁宁偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年12月17日拖欠信用卡本金100004.05元、利息11857.43元、违约金3000元，共计114861.48元，并支付自2020年12月18日以后至还清全部欠款之日止的利息及违约金（以欠款本金100004.05元为基数，按照信用卡申请表的约定据实计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由被告李宁宁负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年三月二十二日书记员 李苌珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17155号原告：屈雪花，女，汉族，1989年9月13日出生，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××8。被告：张金灵，男，汉族，1988年12月18日出生，住广东省五华县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××0。原告屈雪花诉被告张金灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈雪花到庭参加诉讼。被告张金灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈雪花向本院提出诉讼请求：依法判令被告张金灵归还借款20921.4元。事实与理由：原告与被告原为同事关系，被告以手头投资资金紧缺为由向原告提出借款10000元，原告出于好心帮忙，原告向被告转账借出借款10000元。2017年6月17日，被告以同样理由，再向原告借款11921.4元。原告以转账方式向被告提供的账户汇款11921.4元。该两笔借款双方口头约定一个月后归还，但被告只在2017年7月22日归还1000元。之后原告一直催促被告还款，但被告都以没有钱为理由拒绝还款。2020年7月被告拉黑原告微信，电话也不接，故意躲避还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告张金灵没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2017年6月15日，被告张金灵＠屈雪花“不过你放心，我是短期周转，有借有还的”“你帮我看看能不能找个10000（元）给你300（元）一个月，或者350（元）”“嗯嗯，然后我给你350（元）一个月利息”。同日，原告转账10000元至张金灵的支付宝账户。2017年7月21日，原告＠张金灵“今天还是没有吗？”。张金灵回复“还没有，花，现在有1000（元）我先转给你”。2017年6月17日，被告张金灵＠屈雪花“12000（元），手续费我出”并提交了收款账户信息“621××××××××××308，曾绮雯，招商银行”，原告于同日转账11921.4元至张金灵指定的银行账户。2018年10月20日，原告＠张金灵“这个月不是说要给钱我吗？”，但被告未回复。2020年7月31日原告再次微信联系被告时，被告拒收原告的信息。另查明，张金灵使用的微信号为“SYBB×××××”，屈雪花使用的微信号为“xue×××××”。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账截图、银行转账截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张金灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。原、被告通过微信就借款金额、还款期限、利率等达成一致意见，且原告按协议将借款支付给被告，原、被告之间的借款关系生效。被告没有如期还款，且拒绝回复原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任，故被告张金灵应归还原告出借的21921.4元【10000元+11921.4元】。扣除被告已经归还的1000元，被告还应偿还原告借款20921.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金灵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告屈雪花偿还借款20921.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，由被告张金灵负担。原告届雪花已经预交受理费323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二一年三月一日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1678号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人占克锋的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11089号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6160号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路30号国航总部。法定代表人：宋志勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年三月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初30号原告：沙长征，男，1985年2月27日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗县。被告：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司。法定代表人：陶光红，系公司董事长。统一社会信用代码：915307247638729587。委托代理人：王羽，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省威远县，系被告员工，特别授权代理。本院于2021年2月3日受理了原告沙长征诉被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告沙长征于2021年3月2日以“与被告的款项由其他合法途径解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙长征撤回起诉。案件受理费400元，予以免收。审判员  徐万友二〇二一年三月二日书记员  李远竹