wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初668号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告陈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十日 书记员  陆旸 （本件1页，共印6份）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1412号原告：郑孟林，女，汉族，1988年7月26日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201910144814（特别授权）。被告：耿兢兢，男，汉族，1991年8月30日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201710572105（特别授权）。原告郑孟林与被告耿兢兢为健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孟林的委托诉讼代理人李小九，被告耿兢兢及其委托诉讼代理人任健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑孟林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费及误工费等共计11429.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月16日，被告在集体土地上圈地建围墙，原告上前劝阻，被告不仅不听劝解，甚至将原告头部打伤，原告受伤急送医院治疗，支出医疗费、护理费等11429.64元，出院后因索赔无果，故诉至法院，请求判如所诉。被告耿兢兢辩称：1、原告主张的赔偿数额过高；2、自己的拉土车将同村村民耿某某的厕所墙碰倒，理应为其修复。在修复过程中，原告多次阻拦并推倒其所垒厕所墙，对损害的发生也有过错，应减轻自己的责任；3、赔偿事宜双方已和解，其已支付原告3000元赔偿款，双方互不追究对方责任。故请求驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方互无异议的身份证复印件、住院病历、诊断证、住院证及医疗费发票、邓州市公安局裴营派出所询问笔录、调解协议及行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村村民，且是堂婶堂侄关系。2021年1月16日，被告耿兢兢找的拉土车在拉土时将同村村民耿某某家厕所的东边和南边墙碰倒，被告耿兢兢在给耿某某修复厕所墙时，因原告郑孟林与耿某某为厕所所在位置存在土地纠纷，且耿某某参与帮助被告耿兢兢垒墙，原告郑孟林多次阻拦被告垒墙并与其发生争执，被告耿兢兢用砖头将原告头部打个包，原告遂到邓州市中心医院进行诊治，被诊断为“枕部头皮血肿”，住院治疗17天，支出医疗费用5496.30元。在原告住院期间，被告耿兢兢已主动到医院向其家人赔付了3000元。同月30日，邓州市公安局作出邓公（裴）行罚决字〔2021〕139号《行政处罚决定书》，对被告予以行政拘留五日的处罚。此后，因双方协商未果，原告于2021年2月25日诉至本院。诉讼中，本院依法组织调解，因双方分歧太大，调解不获成立。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿被侵权人支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用及误工损失。本案争议焦点有二，一是被告方提交的《现场调解协议书》的真实性及效力问题；二是原、被告双方的过错划分问题。分析如下：一、被告方提交的《现场调解协议书》的真实性及效力问题。虽然原告郑孟林的丈夫耿海韩在该份协议上签有名字，但是一方面，原告方对该份协议的真实性不予认可，只认可耿海韩在空白纸上签了名字，则该份调解协议的真实性无法确认；二是即使耿海韩和被告方达成私下调解协议，但是因该份协议涉及到专属于原告郑孟林个人的人身损害赔偿权，超出了夫妻之间日常事务代理权的权限范围，在没有原告本人签名、追认或授权的情况下，其丈夫耿海韩的签字属于无权代理，故该协议对原告无约束力，应为无效。二、原、被告双方的过错划分问题。本市公安机关作出的《行政处罚决定书》因双方均未申请行政复议或提起行政诉讼，应作为审理本案的事实依据，则被告不慎碰倒同村村民耿某某的厕所墙后予以修复，原告因与耿某某家为上述厕所位置有土地纠纷，且因耿某某参与垒墙不满，上前阻拦并推倒部分砖墙，被告耿兢兢用砖头打伤原告并已赔偿原告3000元的事实可以确认。综合上述情况，原告和同村耿某某即使存在土地纠纷，也应通过合法途径寻求解决；被告耿兢兢在其拉土车碰倒同村耿某某厕所墙后理应予以修复，二者本无关联，却因原告阻拦、推墙，被告考虑欠妥、处理不当，冲动之下拿砖头打伤原告引发新的纠纷，所以，对于原告遭受的人身损害，被告主观上有较大过错，应负主要责任；同时，原告对于损害的发生也有一定过错，应自负一定的责任。综合双方行为对损害发生的原因力，被告应承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。经核算，原告郑孟林的各项损失数额如下：1.医疗费5496.30元（750元+4746.30元）；2．误工费2201.67元(应按17天×129.51元计算）；3.护理费2182.46元（应按17天×128.38元／天计算）；4.营养费340元（按17天×20元／天计算）；5.住院伙食补助费850元（按17天×50元／天计算）；6.交通费酌定为340元（按17天×20元／天计算）。以上六项合计11410.43元，则被告本应赔偿原告各项费用6846.26元，扣除其事发后已赔付原告方的3000元医疗费，故被告应承担的赔偿责任为3846.26元，其余损失由原告自负，不再计算。故原、被告诉辩理由均部分正当，本院均予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿兢兢于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑孟林各项费用3846.26元；二、驳回原告郑孟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告郑孟林承担100元，由被告耿兢兢承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年三月二十九日书记员  丁光鸿
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初474号原告:蒙阴县美景园林绿化工程有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县新城路与新华路交汇处016号。法定代表人：王吉广，经理。委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告:安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市济阳县济北开发区新元大街大明胜景1号楼12号商铺。负责人：张丽华，经理。原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人戴存满、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判决或调解被告赔偿原告所有的财产损失67714元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，黄庆明驾驶的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车沿省道342线由东向西行驶至与省道231线交汇处闯红灯时，与沿省道231线由北向南行驶至此的郑瑞龙驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车相撞后冲出路外，造成我公司所有的苗木受损，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，黄庆明负事故全部责任。黄庆明驾驶的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险。我公司的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保第三者责任险分别为100万和5万元，并投保不计免赔，原告应举证证实为涉案受损财产的实际所有人或授权管理人，对其主张的损失部分应扣除交强险2000元后，同时依据保险合同约定，对该部分损失在其他免赔率的基础上需增扣20%的绝对免赔，案件的评估费、保全费、诉讼费等程序性费用，我公司不承担。被告安华农业保险股份有限公司山东分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年10月12日00时53分，驾驶人黄庆明驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号“豪沃牌”重型半挂货车，沿省道342线由东向西行驶至与省道231线交汇处闯红灯时，与沿省道231线由北向南行驶至此的郑瑞龙驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号“陕汽牌”重型半挂货车相撞后冲出路外，造成蒙阴县美景园林绿化工程有限公司所有的苗木受损，两车不同程度受损的道路交通事故。驾驶人黄庆明负事故的全部责任，驾驶人郑瑞龙无事故责任。2020年10月29日，临沂市公安局交通警察大队蒙阴大队出具第371328420200001795号道路交通事故认定书认定上述事实。2021年1月18日，经原告申请，蒙阴县人民法院委托山东金城价格评估有限公司公司评估，蒙阴县美景园林绿化工程有限公司所有的苗木损失总价值为：63894元。原告另支付评估费3000元。另查明，鲁Ｑ2××××重型牵引车登记在临沂润发物流有限公司名下，在安华农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险，；在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险，商业险中第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。鲁Ｑ××××挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险，商业险中第三者责任险的保险金额为50000元，并投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间。同时查明，驾驶员黄庆明持有A2驾驶证，车辆及驾驶员具有相应的驾驶要求，符合合同约定。在庭审过程中，原告撤回了对被告临沂润发物流有限公司、黄庆明的诉讼。上述事实，由双方当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、投保单、庭审笔录及相关证据等予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被保险车辆驾驶人黄庆明在本次事故中负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因黄庆明在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主临沂润发物流有限公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司应在鲁Ｑ2××××重型牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号“陕汽牌”重型半挂货车所投保的交强险保险公司应在应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。原告剩余的经济损失，应按事故责任100%比例由临沂润发物流有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。在本案中，原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司所有的苗木损失总价值63894元，系原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。对原告请求的评估费3000元，系未查明案件事实而支出的必要合理费用，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为苗木损失63894元、评估费300元，共计66894元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称原告损失在其他免赔率的基础上需增扣20%的绝对免赔，本院认为，中国人民财产保险机动车商业保险单特别约定第二条：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。本案中，原告主张的苗木损失，该约定所列项目中，故该答辩意见，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司在强制保险限额内赔偿原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司64794元。三、驳回原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由原告蒙阴县美景园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二一年三月一日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执1052号申请执行人：刘旭，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：任军，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人任军民间借贷纠纷一案中，常德市中级人民法院作出的（2020）湘0723民初1141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任军未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月12日本院立案执行。本院2020年10月12日，本院向被执行人任军发出执行通知书及报告财产令。2020年10月至2021年3月期间，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人任军银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均为发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行任军的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。因被执行人任军违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人任军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产后，再次强制执行。再次恢复强制执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二一年三月三十一日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈孝斌，男，1988年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈孝斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金116447.48元及利息12913.32元、违约金（滞纳金）17675元、其他费用966.69元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计148002.49元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈孝斌。申领情况：2016年3月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××11；后被告于2019年1月28日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××35。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金116437.02元及利息16954.46元、违约金（滞纳金）17675元、其他费用966.69元,合计152033.17元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝斌于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金116437.02元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），由被告陈孝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执933号贵阳德通通风设备有限公司、贵州浙赣华普消防工程有限公司、贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司：本院在执行贵阳德通通风设备有限公司与贵州浙赣华普消防工程有限公司、贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初6287号民事判决书，于2021年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，本院确认被执行人已支付申请执行人80000元，申请执行人与被执行人商议和解扣减执行案款金额40000元，被执行人将剩余案款194462元支付申请执行人后，缴纳执行费5538元。申请执行人确认已收到全部案款。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年三月三十一日法官助理王允书记员周程洁
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初44号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人李利祥，男，1980年10月9日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住唐山市丰南区。2018年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被云南省勐海县公安局抓获后临时羁押于勐海县看守所，11月12日押解回霸州市，11月14日被霸州市公安局取保候审，2019年8月30日被霸州市人民检察院取保候审，2020年6月4日经本院决定取保候审。 指定辩护人牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李利祥犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被害人邢某1的委托代理人高学勇、被告人李利祥及其指定辩护人牛立梅均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查二次，且因受新冠疫情影响于2020年2月3日中止审理。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年4月至8月，被告人李利祥在霸州市第一小学附近经营金育童年小餐桌期间，以给不符合入学条件的学生办理入学手续为由，骗取杨国海、李某1，崔某等70余人现金776100元，赃款已挥霍。 2018年6月24日，被告人李利祥伙同郭金倩（已判决）以能够为不符合入学条件的学生办理入学手续为由，诈骗陈某现金8000元。2018年7月2日，李利祥、郭金倩以上述同样的手段诈骗柳某26000元。赃款已退还。 2017年5月至2018年8月，被告人李利祥以办理霸州市河畔新城小区廉租房、经济适用房为由，通过白某2介绍骗取邢某1、赵某2、刘某6等人现金977420元。赃款已挥霍。 被告人李利祥到案后自愿如实供述自己的罪行。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人李利祥的供述，被害人柳某、陈某、邢某1、王某1等人的陈述，证人郭某1、路某等人的证言及相关书证。同时认为被告人李利祥的行为已经构成诈骗罪，因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十三年，并处罚金。提请依法判处。 被告人李利祥对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年4月至8月期间，被告人李利祥在霸州市第一小学附近经营金育童年小餐桌期间，经由邢某1、邢某2、路某等多人介绍，以能够帮助为不符合入学条件的学生办理入学手续为由，骗取被害人杨某1、李某1，崔海莲等多人钱财737200元，赃款已挥霍。案发后，邢某1、邢某2等人退还部分被害人经济损失。 2018年，陈某、柳某二人在合伙经营“芳馨午托”小餐桌期间，受不符合入学条件的学生家长委托联系郭金倩、李利祥办理入学手续事宜。2018年6月24日，郭金倩以办事为由收取陈某委托三名学生的入学费用23000元（其中两名学生已经完成入学）；2018年7月2日，郭金倩以同样理由收取柳某委托三名学生的入学费用26000元。后因部分学生未能完成入学，郭金倩分别于2018年8月18日、12月3日退还柳某现金18000元、3000元。李利祥、郭金倩将陈某交付未办成的8000元及柳某剩余的5000元据为己有。2019年8月7日，郭金倩家属将上述13000元退赔陈某、柳某。 2017年5月至2018年8月，被告人李利祥虚构能够办理霸州市河畔新城小区廉租房、经济适用房的理由，通过白某2介绍骗取邢某1、赵某2等27人钱财1010420元，赃款已挥霍。案发后，除邢某1、刘某7、刘某6、孔某四人外，白某2将其经手的其他被害人被骗资金全部退还。 被告人李利祥到案后自愿如实供述自己的罪行，并退缴赃款人民币一万元。 上述事实，被告人李利祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，同案犯郭金倩的供述，被害人董某、王某2、汪某、王某3、王某4、刘某1、于某、柳某、陈某、邢某1、王某5、邢某2、金某、崔某、李某1、赵某1、杨某1、梁某1、连某、吴某、魏某、刘某2、马某、李某2、寇某、李某3、王某6、胡某、刘某3、苏某1、张某1、闫某、苗某、耿某、宋某、梁某2、徐某1、徐某2、张某2、徐某3、李某4、徐某4、白某1、黄某、王某7、刘某4、王某8、张某3、张某4、刘某5、方某、高某、肖某、孔某、刘某6、刘某7、张某5、赵某2的陈述，证人郭某1、路某、王某9、莫某、王某10、齐某、王某1、李某5、郑某、杨某2、赵某3、揭念兰、张某6、张某7、刘某8、王某11、李某6、李某7、苏某2、张某8、刘某9、王某12、张某9、郭某2、徐某5、范某、赵某4、张某10、靳某、张某11、白某2、王某13的证言，辨认笔录，协助查询财产通知书及相关银行账户流水，被告人与部分被害人微信聊天记录、转账截图，霸州市公共住房实物配租合同，部分学生家长户口页、房产证复印件，学籍资料，随案移送清单，被告人李利祥为白某2出具借条复印件，抓获经过说明、羁押证明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李利祥以非法占有为目的，虚构能够为他人办理入学、廉租房等理由，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，公诉机关指控被告人李利祥伙同郭金倩诈骗柳某26000元。经查，本案被告人受托为他人办理入学事宜，因部分学生未能入学，案发前退还部分现金21000元，对此部分退回现金不应认定为诈骗数额。案发后，其同案犯郭金倩退赔柳某、陈某部分经济损失，对此情节在量刑时予以酌情考虑。本案中，相关被害人请托事项亦属违规，对本案犯罪后果的发生具有一定过错，对被告人量刑时予以酌情考虑。证人白某2在李利祥案发后，退还部分办理廉租房被害人资金，就此部分李利祥向其出具借条，且借条数额与本案指控数额之间存在差距，故其与李利祥之间债务问题应另行处理。庭审过程中，被告人李利祥对公诉机关指控犯罪事实自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李利祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人李利祥违法所得依法予以追缴，退赔被害人经济损失。（后附退赔清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  王建国 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  许海宝 退赔清单 一、办理学生 1、路某经手129700元，含汪某6200元、王某28500元、董某20000元、王某320000元、刘某135000元、王某435000元、于某5000元； 2、柳某63000元； 3、陈某34000元； 4、邢某1129500元，其中含王某53000元； 5、邢某288000元； 6、金某6000元、崔某10000元； 7、李某118000元； 8、赵某120800元； 9、杨某116200元； 10、梁某112000元； 11、苏某2经手，连某7500元、吴某7000元、魏某7000元、刘某27000元； 12、马某85500元； 13、李某28000元、李某314000元、寇某14000元； 14、王某619000元（含胡某、刘某3）、苏某136000元（含张某1）； 15、闫某5000元。 二、廉租房、经济适用房 邢某1150000元；孔某30000元；刘某634270元；刘某726150元。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执226号 袁均道、胡元雪： 袁均道与胡元雪运输合同一案，申请执行标的共计24400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24875元，其中含诉讼费205元，执行费266元。本院已将该款转付给袁均道。至此，袁均道向本院申请执行的(2020)川0811民初1101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保422号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被申请人：刘某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款275867.25元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款275867.25元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1899元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执499号 杨志（申请执行人）、朱洪江（被执行人）： 杨志与朱洪江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5276.50元。经本院立案执行，现已执行到位5276.50元。本院已于2021年3月16日将该款转付给杨志（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十六日 书记员  徐智
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2083号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨凤霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川成都市温江区。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：李昌毅，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川会缘投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道星月社区四社（航空物流园区内）。 法定代表人：纪道友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 上诉人杨凤霞、李昌毅与被上诉人四川会缘投资有限公司（以下简称会缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月5日由审判员依法适用第二审程序对本案公开开庭进行了独任审理。杨凤霞及其与李昌毅的共同委托诉讼代理人胥家信、丁松林，会缘公司的委托诉讼代理人申翎、邢振荣到庭参加了诉讼。 本院认为，案涉合同虽然只有李昌毅签名，但该合同是李昌毅与杨凤霞婚姻关系存续期间与会缘公司签订的，离婚时又将案涉房屋作为夫妻关系存续期间的共同财产分割给杨凤霞，一审法院未考虑婚姻关系存续期间共同财产取得的问题。杨凤霞、李昌毅主张继续履行合同并赔偿损失、支付违约金，会缘公司反诉请求确认合同已于2017年6月25日解除并支付违约金，双方对合同履行或是否已经解除存在争议的情况下，一审法院以反诉状送达时间认定合同解除不符合双方当事人的诉讼请求。根据合同约定李昌毅应于2012年前支付完购房款，其于2010年8月28日最后一次付款，会缘公司时至2017年6月才发函催收购房款，是什么原因长期未付款？一审法院未审查。合同载明案涉房屋的性质系仓储I期物流及配套用房，土地性质为仓储用地，但合同中又载明的“商铺”，双方交易房屋的属性、能否上市交易、现在是否可以出售等问题一审法院亦未审查。因前述事实与案件的处理结果直接相关，一审法院未予审查导致认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初607号民事判决； 二、发回成都市双流区人民法院重审。 二审案件受理费14458元，退还杨凤霞、李昌毅。 审判员 李 俊 二〇二一年三月三十日 书记员 杨珍梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：廖智勇，男，1977年10月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告廖智勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金58807.17元及利息1793.25元、违约金（滞纳金）5443.36元、其他费用4432.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计70476.72元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：廖智勇。申领情况：2018年1月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××85；后被告于2019年2月3日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××19。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金58807.17元及利息1793.25元、违约金（滞纳金）5443.36元、其他费用4432.94元,合计70476.72元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖智勇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金58807.17元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告廖智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初2905号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室，统一社会信用代码91310000132213518J。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：毛谭，经营场所重庆市大渡口区松青路1046号（义乌商贸三层C区3108号），工商注册号500104600207844。经营者：毛谭,男，1992年5月18日出生，住江西省南昌市进贤县。原告上海英雄（集团）有限公司与被告毛谭侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英雄（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓晓娟、张茜，被告毛谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第100225号“”、第568960号“”注册商标专用权的商品，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币30000元。主要事实和理由：原告系国有独资企业，主要经营范围包括现代办公文化用品，笔类等。自1993年成立以来受让和注册了第100225号“”、第568960号“”商标，且商标在专用权有效期内。原告的英雄系列品牌自来水笔产品凭借过硬的质量和知名度，先后获评“上海老字号”“上海著名商标”“上海名牌”等荣誉称号。现市场上出现大量生产、销售假冒原告前述英雄系列注册商标注册专用权商品的侵权行为，非法侵害了原告经济利益。2019年11月11日，原告申请重庆市中信公证处到被告经营场所进行证据保全，查实被告销售的钢笔属于侵犯原告前述注册商标专用权的商品，构成侵权，给原告造成了严重经济损失和商誉损失，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。被告辩称，原告公证取证过程存在瑕疵，监控录像显示公证员在取证过程中没有在场参与，且在多个店铺取证，原告的委托人存在调包的可能性。我方没有出售涉案钢笔，不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的证明目的，本院结合全案证据综合予以认定。经审理查明：1979年10月31日，英雄金笔厂经核准注册了第100225号注册商标，核定使用商品为第60类金笔、钛金笔、该商标经核准续展在商品国际分类第16类上，续展有效期至2023年2月28日。1991年10月20日，英雄金笔厂经核准，在第16类自来水笔、圆珠笔等商品上注册了第568960号商标，该商标经核准续展有效期至2021年10月19日。2005年2月21日上述二商标经核准转让予上海海文（集团）有限公司。2007年5月24日，上述二商标经核准注册人名义均变更为原告。2019年12月17日，重庆市中信公证处出具的（2019）渝中信证字第17378号《公证书》记载：2019年11月11日下午，公证员刘晓诗、公证人员韦霞与申请人的代理人一起来到重庆市大渡口区“重庆义乌商贸城”（门牌显示为“松青路1046”）内一家门头标示有“给力文具行”的店铺，该店铺门前门牌显示为“C3108”，申请人的代理人通过微信支付的方式在该店铺购买了“钢笔”5支，金额为20元，并取得名片一张。申请人的代理人将所购的钢笔和名片现场交于公证人员临时保管。在上述购物过程中，申请人的代理人使用自有的手机对相关购物场景进行了拍照。回到公证处，公证员、公证人员会同申请人的代理人将上述购买取得的物品进行了封存并在封存袋上标注“21”，申请人的委托代理人在封存前对所购钢笔进行了鉴定，公证员对封存前后的情况进行拍照后，将上述封存好的物品交由申请人的代理人自行保管。公证书附件包含照片打印件10张。原告为本次公证支付了公证费800元。被告对该证据质证意见为，公证书记载事实不真实，不能达到原告的证明目的。庭审中，被告提交监控视频证据一份及照片4张，拟证明原告提交的上述公证取证情况。经当庭播放，视频中先出现一男两女，男子和其中一名女子进入“给力文具商行”店铺内，另一名女子在店铺外翻看展示架上商品。随后，进入店铺内的女子走出店铺，与在外的女子在四周闲逛，男子一人在店铺内。最后，该男子手持商品走出店铺，与两女子会合后离开。原告认为该视频没有原始载体，对其真实性不予认可，同时视频内容无法表明该店铺是“给力文具商行”，且另外一女子虽在店铺门口，也对男子购买商品的过程清晰可见。被告的视频证据不能达到证明目的。被告提交的4张照片内容为重庆市中信公证处集体照和公证员刘晓诗工作照，拟证明视频中公证员非刘晓诗本人。原告质证认为与事实不符，不予认可。本院认为，被告提供的监控视频画面左下角显示的监控机位“道九3108”与被告店铺门牌号C3108相互印证；监控视频拍摄到的店铺周围商品与原告公证书所附照片一致，只是店铺招牌放置位置，监控未拍摄到；监控视频右上角显示时间为2019年11月11日，16：00：22-16:03：02，与原告公证书记载取证时间及付款截图上的时间吻合；监控视频中男子进行拍照的位置与公证书所附购物场景照片能够印证；视频中另一男子可辨识为毛谭。综上，被告提交的监控视频系真实记录本案公证取证过程符合高度概然性，原告未举示相反证据予以否认，本院对监控视频的真实性予以认定。按照公证程序规则相关规定，公证机关派员外出办理证据保全公证，应当由两名公证人员或见证人在场参与。而原告的委托人，即视频中男子在购买涉案商品时，公证员及公证人员未全程在场监督，该公证程序存在的瑕疵对案件事实认定有重大影响。本院对原告作为证据提交的公证文书的证明效力依法不予认可。当事人对自己提出的主张应当提供证据，原告提供的证明被告侵权行为的证据存在重大瑕疵，不足以证明其事实主张。本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海英雄（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊 群人民陪审员  王永军人民陪审员  赵太华二〇二一年三月二十四日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1684号原告：天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街世纪花园5-2-101。法定代表人：李超，职务：经理。委托诉讼代理人：孟照明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李欢，该公司文员。被告：徐丽娟，女，1965年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李金波，男，1964年9月11日出生，汉族，住址同上。原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司与被告徐丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟照明、李欢，被告委托诉讼代理人李金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。且原告实际服务时间在合同订立前的2018年1月1日始，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。被告辩称，小区卫生环境治理工作差；小区安防措施不到位，致使业主生活安全得不到保证；物业公司服务责任心不强，没有按照工作标准尽到服务好业主的责任；故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月14日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为128.86平方米。合同期限为2018年2月14日至2022年8月13日，原告实际服务起始日期为2018年1月1日。原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，并通过书面等形式向被告进行了催收。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面等形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2203元（128.86平方米*0.5元/月/平方米*36月*95%）。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费2203元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年三月二十四日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执520号 刘庆安（申请执行人）、郭某（被执行人）： 刘庆安与郭某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给刘庆安（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐智
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191财保4号 申请人：刘朋飞，男，1992年5月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被申请人：韩卫一，男，1991年5月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 关于申请人刘朋飞与被申请人韩卫一诉前财产保全一案，申请人刘朋飞于2021年3月18日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人名下冀（2020）石高新不动产权第0002011号，位于石家庄高新区海河道95号同祥城AB25-1-1004号房产，保全金额299752.15元。申请人刘朋飞以《太平财产保险有限公司仲裁财产保全责任保险保单保函》（保单号：68201128020210000034）载明的保险责任提供担保。2021年3月23日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘朋飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩卫一名下位于石家庄高新区海河道95号同祥城AB25-1-1004号【冀（2020）石高新不动产权第0002011号】房产，保全金额299752.15元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 璇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执恢14号之一被执行人：李某某，男性，1977年01月12出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行与李某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初88号判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某某以人民币元50000及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十四日书记员  许常辉
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0283民初3108号 原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地青岛市崂山区深圳路169号中创大厦3层。 法定代表人：李勇，中国建设银行股份有限公司平度支行行长。 委托诉讼代理人：刘泽龙,北京大成(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵一蒙,北京大成(青岛)律师事务所律师。 被告：青岛车思维汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园街道办事处郑州路39-5号。 法定代表人：杨清亮，总经理。 被告：李霞，女，1976年10月16日出生，住山东省青岛市平度市李园街道办事处郑州路39-5号。 委托诉讼代理人:杨清亮,男,1973年8月21日出生,汉族,住平度市。 原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李霞、青岛车思维汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人刘泽龙、赵一蒙，被告青岛车思维汽车服务有限公司法定代表人及被告李霞的委托诉讼代理人杨清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青岛车思维汽车服务有限公司、被告李霞偿还原告中国建设银行股份有限公司平度支行贷款本金21,000元；利息、罚息、复利2626.92元（利息罚息复利暂计算至2021年2月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日），暂计人民币23,626.92元；2.请求本案案件受理费、保全费、律师费等由被告青岛车思维汽车服务有限公司、被告李霞承担。事实和理由：2018年11月8日，中国建设银行股份有限公司平度支行与青岛车思维汽车服务有限公司、李霞签订《小微快贷借款合同》（合同编号：371009115600760082），合同约定中国建设银行股份有限公司平度支行向青岛车思维汽车服务有限公司、李霞提供借款额度人民币21,000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年11月8日起至2019年11月8日止；贷款利率为年利率（固定利率），即LPR利率加130.5基点；贷款按日计息，日利率=年利率/360；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同时，合同约定了管辖法院为中国建设银行股份有限公司平度支行住所地人民法院以及各方有效的司法文书送达地址。李霞为共同借款人。上述合同订立后，中国建设银行股份有限公司平度支行依约履行合同义务，发放了贷款。现青岛车思维汽车服务有限公司、李霞未按合同约定还款，已构成违约。 青岛车思维汽车服务有限公司、李霞共同辩称：借款属实,但李霞不知情,李霞也没有在借款过程中签字。应由被告青岛车思维汽车服务有限公司偿还借款,不应由李霞偿还。 原告围绕诉讼请求提交了《小微快贷借款合同》一份、贷款账户基本信息等证据，被告车思维公司无异议，但被告李霞认为上述证据中没有李霞签字，不能证明李霞是共同还款人。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认定如下事实：2018年11月8日，中国建设银行股份有限公司平度支行与青岛车思维汽车服务有限公司签订《小微快贷借款合同》（合同编号：371009115600760082），合同约定中国建设银行股份有限公司平度支行向青岛车思维汽车服务有限公司提供借款额度人民币21,000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年11月8日起至2019年11月8日止；贷款利率为年利率（固定利率），即LPR利率加130.5基点；贷款按日计息，日利率=年利率/360；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，原告向被告青岛车思维汽车服务有限公司账户发放贷款21000元,贷款账户基本信息中载明利率为年利率5.655%。 本院认为，中国建设银行股份有限公司平度支行与青岛车思维汽车服务有限公司签订的《小微快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司平度支行按约向李霞、青岛车思维汽车服务有限公司发放贷款21,000元，而青岛车思维汽车服务有限公司逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国建设银行股份有限公司平度支行要求青岛车思维汽车服务有限公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明被告李霞系涉案借款的共同还款人，对原告要求被告李霞承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告青岛车思维汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平度支行借款本金21000元及利息（利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行对被告李霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915.67元，减半收取计457.84元，由被告青岛车思维汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔萍萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：许润平，男，1971年6月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告许润平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金193682.15元及利息195998.40元、违约金（滞纳金）77875.47元,合计467556.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：许润平。申领情况：2014年5月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××13。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金193682.15元及利息195998.40元、违约金（滞纳金）77875.47元,合计467556.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许润平于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金193682.15元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元（已减半收取），由被告许润平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保134号 申请人：湖南超宇科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园区。统一社会信用代码914303001847256548。 法定代表人：谢干臣，该公司董事长。 委托代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 被申请人：昆明楚昭工贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马镇牛街新村28号公交站旁。统一社会信用代码91530111693084664D。 法定代表人：郭享智。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1430号民事裁定书，执行申请人湖南超宇科技有限公司与被申请人昆明楚昭工贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人湖南超宇科技有限公司提交财产保全申请书，2021年3月29日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人昆明楚昭工贸有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人湖南超宇科技有限公司名下所有的车牌为湘Ｃ3××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年三月三十日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3641号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市壹陆物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深圳市盐田区深盐路2015号盐田综合保税区沙头角片区工业区26栋（海景二路1018号精茂城）保税区工业区26栋6层660B，统一社会信用代码91440300MA5EX6WF12。 法定代表人张祥勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月28日作出的深交罚决第:ZD068131号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068131号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7533号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区嘉金路5号14-11。负责人：霍文磊。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：林孔盛，男，1972年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：张会滨。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。第三人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告林孔盛，第三人福州钱包好车电子商务有限公司、第三人福州中凯融资租赁有限公司、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月三十日法官助理 李小炜书 记 员 米 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：梁红霞，女，汉族，1980年10月21日生，住青岛市莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告梁红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告梁红霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币21576.69元(截止2020年11月30日止，其中：本金17674.32元，利息2066.43元，逾期还款违约金1835.94元，其他费用0元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：31×××36，卡号为：62×××38。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告梁红霞未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告梁红霞身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁红霞办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为31×××36，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，梁红霞尚欠浦发银行胶州支行本金17674.32元，利息2066.43元，逾期还款违约金1835.94元，其他费用0元，以上共计21576.69元。本院认为，浦发银行胶州支行与梁红霞签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向梁红霞发放了信用卡，梁红霞使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告梁红霞偿还原告透支本金17674.32元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告梁红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金17674.32元；二、被告梁红霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，适用简易程序减半收取169.5元，由被告梁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初415号   原告：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   负责人：王福。   被告：梁占禄。   被告：段婧。   被告：高义军。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告梁占禄、段婧、高义军典当纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，在开庭前，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司于2021年3月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告梁占禄、段婧、高义军的起诉。   经本院审查，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司撤回起诉。   案件受理费2080元，适用简易程序审理，减半收取1040元，由原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负担。   审判员 王英政      二〇二一年三月二十二日   书记员 向 媚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1026号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：刘佩发，男，1976年3月18日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告刘佩发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十九日书记员  张雪娇
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初178号原告：繁峙县中峙信咨询服务有限公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路翡翠园小区门面。法定代表人：穆杨职务：总经理。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：文某，男，汉族，1986年9月24日出生，身份证住址陕西省眉县。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司诉被告文某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计657.5元，由原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司负担。审判员  刘艳霞二〇二一年三月八日书记员  高贵花
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初578号原告：锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：王某。被告：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司撤诉。案件受理费341.00元，由原告锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司负担。审判员 那仁孟和二〇二一年三月十日书记员 都 书 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5679号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所律师。被告：王静，男，1993年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3465号 原告：桂林市七星区德慧养正幼儿园，住所地广西桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天9栋，统一社会信用代码：52450305MJN3361031。 法定代表人：龙海，园长。 委托代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：广西睿子文化教育有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际9号楼1单元9-2101号，统一社会信用代码：91450100596888409P。 法定代表人：李英莲，公司执行董事。 原告桂林市七星区德慧养正幼儿园诉被告广西睿子文化教育有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市七星区德慧养正幼儿园的法定代表人龙海及其委托代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告广西睿子文化教育有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西睿子文化教育有限公司退还原告桂林市七星区德慧养正幼儿园加盟费40000元及利息7000元（按每月1000元，从2020年2月15日开始计算，暂计至2020年9月15日），合计47000元，此后的利息计算至全部款项给付原告为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月19日签订《睿子国学教育幼教品牌园连锁加盟合同》，合同约定原告加盟睿子国学教育幼教品牌园连锁。合同签订后原告支付了加盟费40000元。然而，被告却未履行合同，在原告多次催促下，被告于2019年11月12日提出终止加盟，在《加盟终止协议》中约定，双方终止加盟合同，被告如数退还已交的加盟费4万元，定于2020年2月15日前全部还清，若超期退款，从2020年2月15日起，每月偿还利息1000元。协议到期后原告多次催款，但被告以各种借口推脱，并表示不再还款。原告认为，被告不按时履行退款义务，已侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、睿子国学教育幼教品牌园连锁加盟合同原件，证明原、被告双方于2018年8月19日签订《连锁加盟合同》；2、支付凭证打印件2份，证明原告依约支付加盟费40000元；3、（1）2019年7月21日《加盟终止协议》原件、（2）2019年11月12 日《加盟终止协议》原件，证明原、被告终止了合同，约定被告于2020年2月15日前退还40000元加盟费，逾期退还，每月支付1000元利息。 被告广西睿子文化教育有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年8月19日，原告与被告签订《连锁加盟合同》一份，约定被告授权原告为被告加盟连锁品牌园。为此原告向被告支付了加盟费40000元。2019年11月12日，双方终止合同，签订《加盟终止协议》一份，约定被告于2020年2月15日前退还原告已交加盟费40000元，并约定如被告未如期退还，从2020年2月15日起，每月偿还利息1000元给原告。但被告并未依约履行，原告催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《连锁加盟合同》、《加盟终止协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定退还加盟费，属违约行为，应承担违约责任，向原告退还加盟费40000元，并从2020年2月15日起按每月1000元向原告支付利息。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西睿子文化教育有限公司退还原告桂林市七星区德慧养正幼儿园加盟费40000元并支付利息（利息计算：从2020年2月15日起至40000元加盟费付清时止，按每月1000元计算）。 本案案件受理费976元、邮寄费31元、公告费560元，合计1567元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费976元【收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二一年三月十八日 书 记 员  余 奋
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民特4号 申请人：潘秀英，女，1952年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请人：马志玮，男，1980年12月4日出生，壮族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请人共同委托代理人：韦琦，广西南百律师事务所律师。 被申请人：马兰，男，1952年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 指定代理人：马径之，男，1964年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系被申请人的胞弟。 指定代理人：马径鹏，男，1968年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系被申请人的胞弟。 申请人潘秀英、马志玮申请认定马兰无民事行为能力一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 2 申请人潘秀英、马志玮向本院提出的请求事项：依法认定被申请人马兰为无民事行为能力人，并指定申请人马志玮为其监护人。事实与理由：潘秀英是马兰之妻，马志玮是马兰和潘秀英的独生子。马兰的父母均已过世。2002年间，马兰因脑出血、高血压等疾病被送至县人民医院住院治疗，后经治疗好转出院。2005年1月间，马兰因脑出血、应激性溃疡再次入院，并转至区人民医院住院治疗，出院呈植物人状态，能进食，有部分意识，但不能言语及活动，大水便失禁，后因继发性癫痫分别于2007年2月、7月和2008年2月被送至医院住院治疗，医院诊断为脑出血后遗症、继发性癫痫，出院后长期卧床，失去了沟通能力和行为能力，大小便失禁，需要人进行监护照顾。因潘秀英已年老，马兰长期由马志玮照顾。特向法院提出申请，望判如所请。 指定代理人马径之、马径鹏称，对申请人主张的事实无异议，同意申请人的请求事项。 经审理查明：潘秀英与马兰是夫妻关系，两人独生马志玮，马兰的父母已经过世，马径之和马径鹏是马兰之胞弟。马兰因高血压脑出血于2005年起多次到医院治疗，虽经治疗但无好转，现呈植物人状态，呼唤无反应。潘秀英、马志玮因此于2021年3月10日向本院申请认定马兰为无民事行为能力人，并指定马志玮为其监护人。 本院认为，马兰因高血压脑出血于2005年起多次到医院治疗，虽经治疗但无好转，现呈植物人状态，呼唤无反应，应认定马兰为无民事行为能力人，故申请人请求认定马兰为无民事行为能力人，本院予以支持。潘秀英为马兰之妻，马志玮为马兰之子，因潘秀英已年老，为保障马兰的合法权益，本院确定马志玮为马兰的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 3 一、马兰为无民事行为能力人； 二、马志玮为马兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈少瑰 二〇二一年三月二十九日 书记员  周建军 相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 4 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初677号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路**。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：彭松，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称“移山公司”）与被告彭松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告移山公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告彭松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付违约金8000元；二、解除原告与被告解除挂靠合同关系；三、被告为川Ｒ5××××号车所有人；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日起，被告购买川Ｒ5××××号车挂靠在原告处经营，该车于2019年11月起未及时按合同约定参与车辆审验和购买车辆保险，且未缴纳公司费用，给公司经营和管理带来了较大损失和风险。按合同约定应承担相应违约责任，按具体经营损失应承担违约金8000元，经原告多次催促但被告至今不理不睬。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告彭松未到庭应诉、未提交书面答辩意见及证据。 原告移山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭松未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 原告移山公司（乙方）与被告彭松（甲方）于2015年5月1日签订了一份《车辆挂靠代办服务协议书》，约定一、甲方自愿将川Ｒ5××××号货车于2015年5月1日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担；二、乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）购置，上户、过户、年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方在办理（代办）上述事务中因过错责任造成甲方车辆为无法经营（除政策、法律、法规和不可抗力等因素外），其损失由乙方负责；三、甲方挂靠车辆由乙方统一代办保险，保险有效期满前十日内及时续保，交清费用不得拖欠。未投保车或脱保车禁止上路经营，否则造成后果由甲方自负。必须投保交强险、三者50万元，乘坐险每人5万元，不计免赔（按揭车必须按银行要求投保）。如甲方在外跑（未年检、未投保、未续保）黑车，产生的法律后果由甲方承担。同时本协议自行解除。……六、双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金8000元或赔偿守约的经济损失……等内容。 另查明，川Ｒ5××××的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2014年11月17日，强制报废期止2029年11月17日，检验有效期至2019年11月。因被告截止2019年11月未对案涉车辆进行年审，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告移山公司与被告彭松所签订的《车辆挂靠代办服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 关于解除合同的问题。被告彭松在履行双方所签订的车 辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时对车辆进行年审和投保，并对其履行义务负举证责任。被告未向本院举证证明其已按合同约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。现原告移山公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，故本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。 关于确认被告彭松为川Ｒ5××××号货车所有人的问题。在双方签订的《车辆挂靠代办服务协议书》合同中，明确了川Ｒ5××××车辆系被告自有，挂靠在原告公司名下，被告彭松系实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告移山公司要求确认被告彭松为川Ｒ5××××号货车的所有人的请求，本院予以支持。 关于违约金支付的问题，原告要求按照《车辆代办服务协议书》第六条的约定要求被告支付违约金8000元，但原告未举证证明其实际损失，因被告的违约行为实际上会导致原告产生损失，结合本案实际情况，对被告支付的违约金酌定为3000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告彭松于2015年5月1日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》； 二、被告彭松于本判决书生效之日起十日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3000元； 三、确认被告彭松为川Ｒ5××××号车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告彭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭荥阳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初83号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省衡阳市石鼓区。于2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月2日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留；同年1月14日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，当日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月1日19时许，被告人刘某某窜至衡阳市石鼓区美达新天地商场门口，发现被害人罗某放在外套口袋内露出一截的手机，遂贴近被害人罗某盗取该手机，价值897元的ＮＯＶＡ牌手机，得手后迅速逃离现场。2021年1月2日，被告人刘某某携扒窃的手机主动投案自首并如实供述犯罪事实。2021年1月3日，侦查机关将被盗手机发还给被害人罗某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、价格认定结论书等书证；2、被害人罗某的陈述；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有的目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实交待犯罪事实，系坦白。被告人刘某某有多次盗窃前科，酌定从重处罚情节。建议以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系盗窃屡犯，应酌情从重处罚。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，系自首，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建春二〇二一年三月三十一日法官助理陆超书记员许嘉月校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执70号之四被执行人：陈亭君，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈亭君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈亭君在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年三月二十五日书记员舒琴
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初293号原告：杨杰，男，汉族，农民，住安徽省。委托诉讼代理人：姜鹏，汉族，男，同江市。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，和解，上诉，代签代收法律文书。被告：石长玉，男，汉族，农民，住同江市。被告：刘秀华，女，汉族，农民，住同江市。原告杨杰与被告石长玉、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨杰的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告石长玉、刘秀华本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰提出诉讼请求：要求被告石长玉、刘秀华立即偿还借款人民币本金163000元及利息并承担本案诉讼费用，原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告石长玉、刘秀华立即偿还借款人民币本金163000元及利息（利息以163000元为基数，按银行同期拆借利率4倍计算利息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，被告石长玉、刘秀华在原告杨杰借款人民币163000元，并出具借据一份，约定自2020年3月29日前偿还借款，月利率2%，还款期限届满后，被告石长玉、刘秀华未偿还借款及利息，经杨杰多次催收未果。石长玉、刘秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告杨杰提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份，证明二被告于2019年3月29日在原告处借款163000元，还款期限至2020年3月29日止，并约定了利息。石长玉、刘秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告杨杰提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：石长玉、刘秀华于2019年3月29日在原告处借款163000元，并约定了还款日期为2020年3月29日，现只要银行同期拆借利率4倍计算利息，现二被告未偿还本金163000元及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时庭审中原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石长玉、刘秀华于本判决生效之日起十日内偿还杨杰借款本金163000元及利息（利息以163000元为基数，按银行同期拆借利率4倍计算利息，自2019年3月29日起至债务清偿时止。）案件受理费1780元由被告石长玉、刘秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年三月十五日法官助理谢广平书记员陈海斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初213号原告：解某某，女，1992年12月6日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：解安乐，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告之父。被告：黄某某，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，临猗县人，现住临猗县。原告解某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某的委托诉讼代理人与被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月息1分计付，从2014年5月26日起至全部付清为止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和其兄黄雄（系原告公公）于2014年5月26日来到原告娘家，被告以经营果库资金紧张为由，向原告提出借款，原告父亲征得原告同意将原告的陪嫁50000元支票交付给被告，同日被告到三管农商银行将50000元取出，并向原告出具借条一份。被告口头承诺：“三年不给利息，给原告一辆二手车。如果不交付二手车，利息以月息1分计付”。2017年5月，被告既没有交付二手车，也没有支付利息。原告提出归还其本金及利息，但被告一直不予履行。综上，被告的行为严重侵害了原告的利息，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄某某辩称，我借了原告50000元属实，但是这笔借款已经结清了，当时我、原告解某某、黄雷（解某某丈夫）三人经结算，我已经不欠原告钱了，2015年6月10日黄雷父亲（解某某公公）从我跟前借了60000元用于归还信用社的贷款，我直接将60000元转给三管信用社业务员祁国辉，因为是自己的侄儿就没有抽条，这笔账已经顶了。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份，用以证实被告借款的事实。以上证据经当庭质证，被告称借条真实性无异议，确实是我亲自出具的借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解某某系被告黄某某的侄媳，被告黄某某在临猗县三管镇经营赢丰果库。2014年5月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到解某某现金伍万元正黄某某2014.5月26号”。原告称双方口头约定利息为月息1分，但未提供相应的证据。被告辩称借原告50000元属实，但是这笔借款已经结清了，2015年6月10日，黄雷父亲（解某某公公）向其借款60000元用于归还信用社的贷款，与这笔账已经抵顶，但未提供相应的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某某向原告解某某借款50000元，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息为月息1分，因未举证证实，可从起诉时（即2021年1月11日）按2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称其借给原告公公60000元，已与该笔借款抵顶，原告否认，被告未举证证实，且被告辩称的债务低消,是其与原告公公之间的借贷关系,在原告否认的情况下,属另一法律关系,应另行处理。对被告的辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后三日内归还原告解某某借款50000元及利息（利息从2021年1月11日起，按2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十一日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终769号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌昊，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：齐正国，男，1967年1月1日出生，汉族，住邹城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘昌昊、齐正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人少承担12000元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：虽然被上诉人所有的鲁ＱＵ××××车辆经过一审法院委托临沂易安价格评估有限公司进行评估，但是刘昌昊所有的鲁ＱＵ××××车辆在本次事故中仅仅只是后杠碰到了一点漆，并没有造成后杠的损失，认为评估的配件并不是该次交通事故造成的，后杠无需更换等，同时还存在其他不合理的维修项目和维修金额过高的情形，依法委托评估机构对鲁ＱＵ××××车辆维修项目与该次交通事故的关联性进行关联性鉴定，关于鲁ＱＵ××××车辆损失应当扣除后杠的损失和其他不合理的维修项目。刘昌昊、齐正国均未答辩。刘昌昊向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告刘昌昊的车辆损失18894元。一审法院认定事实：2019年6月2日16时30分许，齐正国驾驶鲁Ｈ9××××小型汽车，在平邑县××号倒车时与停放的刘昌昊驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型汽车发生交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大对出具道路交通事故认定书，认定齐正国承担事故全部责任，刘昌昊不承担事故责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，在一审法院诉调阶段，刘昌昊自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行评估，评估结果为：标的物维修价格为23300元。保险公司认为评估价值过高，向一审法院申请重新评估。根据保险公司的申请，一审法院委托临沂易安价格评估有限公司对涉案车辆的车损进行重新评估，评估结论为：标的物损失价格为18894元。一审法院认为，原告刘昌昊与被告齐正国发生交通事故，至原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定齐正国负事故全部责任，刘昌昊无责任，责任认定合法，予以采信。根据临沂易安价格评估有限公司作出的结论，一审法院认定原告的车辆损失为18894元。一审法院判决：原告刘昌昊的车辆损失由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿18894元；以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××5467账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告齐正国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的价格评估报告书为证，该评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  牛坤益
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审82号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。 负责人:王静，局长。 委托代理人:张永鹏，男，该局干部。 委托代理人:朱柯，男，该局干部。 被执行人:深圳市华能建设工程有限公司。 法定代表人:叶锦宁。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2020]035号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在恒基金座室内装修工程拖欠常卫兵、郝飞飞2名劳动者2019年2月27日至2019年5月30日工资共计2.3万元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2020]035号行政处理决定，责令被执行人支付常卫兵、郝飞飞2名劳动者赔偿金1.15万元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2020]035号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年三月十五日 法官 助理  董文硕 书 记 员  王 越