河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再109号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。原审被告：马付来，男，1965年5月12日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：王莲，女，1968年3月20日出生，汉族，住址同上。系被告马付来之妻。原审被告：马洋洋，男，1987年1月26日出生，汉族，住址同上。系被告马付来之子。原审原告张全治与原审被告马付来、王莲、马洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月15日作出(2017)豫1722民初3353号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，原审原告张全治与原审被告马付来、王莲、马洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月15日作出(2017)豫1722民初3353号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监80号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋，原审被告马付来、王莲、马洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付借款10万元及利息，利息从借款之日起至本息结清之日止。事实与理由：2015年7月23日被告马付来向原告借款10万元，双方约定期限及利息，由被告王莲、马洋洋提供担保，被告向原告出具一份借据。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。被告马付来、王莲、马洋洋未作答辩。原审认为本案争议焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告是否应归还原告本息。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、担保借款合同一份；2、承诺书二份；3、公证谈话记录、公证告知书；4、银行交易记录2份。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与并案相关联，应认定为有效证据。根据原告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2015年7月23日被告马付来向原告借款10万元，当日被告与原告签订借款合同，由王莲、马洋洋提供担保。合同载明：“此借到上蔡县融通小额贷款有限公司贷款人民币壹拾万元；期限：从2015年7月23日起至2015年10月23日止；月息：3分。借款人：马付来.担保人.王莲、马洋洋”。该款到期后，经原告追要，被告马付来至今未付。为此，引起本案诉讼。原审认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告马付来偿还借款本金，被告王莲、马洋洋承担保证清偿责任，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方明确约定月息3分，此约定已超过法律限制性规定，因此，利息依法宜按年利率的24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马付来于本判决生效后10日内偿还借原告张全治款100000元及利息（利息从借款之日起即2015年7月23日按年利率的24%计算至判决确定履行之日止）。被告王莲、马洋洋承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马付来王莲、马洋洋承担。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋称借款人马付来、王莲、马洋洋从张全治处借款100000元，没有预扣了利息，约定利息月息3分，借款后原审被告一直未还款。请求法院依法裁判。原审被告马付来、王莲、马洋洋经本院合法传唤未到庭参加辩论。再审查明，2015年7月13日，原审被告马付来、王莲、马洋洋作为借款人与原审原告张全治签订担保借款合同，该合同载明：“（甲方）出借方：张全治，（乙方）借款方：马付来，（丙方）担保方：王莲，一、甲方愿出借给乙方人民币壹拾万元正（100000.00元）。二，借款期限为3个月，从2015年7月23日至2015年10月23日。三、借款利率，月利率为3%，还款顺序为先利息后本金。甲方：张全治，乙方：马付来（签名按手印）、丙方：王莲、马洋洋（签名按手印），2015年7月13日”。并于当日，马付来、王莲、马洋洋签署承诺书，并在上蔡县公证处进行谈话签字。同日，张全治通过其银行账户62×××20向马付来账户62×××10转账10万元。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，担保借款合同、承诺书、上蔡县公证处谈话记录、转账凭证、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告马付来形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告马付来从原审原告张全治处借款100000元，应返还原审原告张全治借款100000元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告马付来从原审原告张全治处借款100000元，原审被告王莲、马洋洋作为该笔借款的担保人，在借款人马付来未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。原审被告王莲、马洋洋应对原审被告马付来返还原审原告张全治该笔100000元借款不能清偿部分的三分之一承担民事责任。关于马付来因合同取得的100000元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告马付来在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3353号民事判决。二、改判原审被告马付来于判决生效后十日内返还原审原告张全治借款100000元。三、原审被告王莲、马洋洋承担该100000元原审被告马付来不能清偿部分三分之一的民事责任。四、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原审被告马付来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰