四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终213号 上诉人（原审被告）：张建国，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：华蓥市宏云大酒店有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路92号。 法定代表人：余自顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人华蓥市宏云大酒店有限公司（宏云酒店公司）股东出资纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由宏云酒店公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.2016年3月25日的公司章程确认的注册资本为1,200万元，按5%的份额上诉人已经足额缴纳。2.2016年3月经张建国等股东作出股东会决议，宏云酒店公司应当在作出决议之日起30日内申请变更，至今未申请变更，应视为对股东会议决议的放弃。3.2016年3月25日后，宏云酒店公司未再召开股东会，张建国对公司四年多的经营状况不清楚。宏云酒店公司未提供经营方面的证据予以证明张建国应当缴纳2016年的出资。4.混淆增加注册资本和股东出资的概念，增资行为由原注册资本1,200万元增加至2,000万元，股东出资是股东实际认缴，出资额多于注册资本的部分应是资本公积金。而本案中涉及增加注册资本而非纯粹的股东出资；二、一审适用法律错误。根据公司法第二十一条规定,张建国已按公司章程注册资本1,200万元的5%完成出资额，不存在未全面履行出资义务的情况，更不适用公司法解释三第十三条规定。张建国的行为属于商事法律行为，一审法院以上诉人自愿及（2020）川16民终403号生效文书作为定案依据，必然导致本案适用法律错误。 宏云酒店公司辩称，张建国上诉理由不成立，应予以驳回。1.注册资本与公司增资行为不具有因果关系，公司增资多少不一定必须要到工商局进行登记，未登记只是不能对抗第三人。增资行为只要符合公司法规定就应该认定有效；2.张建国现在还是他公司持股股东，根据2016年2月27日召开的股东会决议形成的股东出资，张建国应该补缴其认缴的股金；3.2016年2月27日召开的股东大会的程序符合公司法的规定,并且通知了本案的张建国，张建国也参加了股东大会，并在股东大会形成的增资确认表签字认可。故根据公司法规定，该确认表对公司每个股东都具有约束力。 宏云酒店公司向一审法院起诉请求：1.张建国立即向宏云酒店公司补缴出资253,016元；2.本案的诉讼费由宏云酒店公司负担。 一审法院认定事实：张建国系宏云酒店公司的股东，持有该公司5%的股份。2016年2月27日，宏云酒店公司召开股东大会，该公司的股东（含隐名股东）参加本次会议。该次会议明确了各股东（含隐名股东）所持股权份额，大会对人事、分工等作出决议，决定由余自顺担任总经理（为公司法定代表人），并修改了公司章程，载明张建国及叶顶富、冯春、叶顶尚等11名股东所持股权份额。同日，公司董事会作出决议：未缴足股金的股东，请在2016年3月30日前将未缴足的股本金及利息补入公司账户;一致同意委托四川公明会计事务所有限公司对宏云酒店公司财务账目进行审查。本次大会还制定了《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表（下称“出资确认表”），载明了公司股东认缴出资总额为20,150,000元，并确认各股东“认缴出资额”、“实际出资额”、“欠股金金额及利息”、“认可补入欠账股金及利息时间”（均为2016年3月30日）内容。除冯春外的10名股东（该公司共11名显名股东，冯春股份占比10%）在出资确认表上签名确认。出资确认表载明，张建国认缴出资额为1007,500元，实际出资额为746,984元，欠股金金额及利息为284,515.61元。出资确认表签订后，张建国未向宏云酒店公司补缴出资。 原四川公明会计事务所有限公司根据宏云酒店公司的委托，对宏云酒店公司的开办费用、装修费用、投资情况进行清理，于2016年3月8日出具《审计意见书》，载明：1.列账总投资18,431,272元。其中：账列其他应付款合计13,925,395元，其他应收款600,000元（宏云集团押金500,000元，供电局押金100,000元），固定资产合计3,905,877元。2.冯总方（叶顶全、冯春、叶顶尚、李筱林、邓道元、张建国，下同）实际出资总额10,342,887.60元，余总方（梁静、张东燕、余自顺、吕凤友，下同）实际出资总额7,515,152.40元。合计出资：17,858,040元。3.冯总方：应缴出资额10,714,824元，应补缴出资额371,936.40元，应缴房租875,276.44元；应再出资1,274,212.84元。余总方：应缴出资额7,143,216元，应补缴-371,936.40元，应缴纳房租58,518.63元；应再出资211,582.23元。 2018年12月，经成都市武侯区行政审批局批准，四川公明会计事务所有限公司准予变更为成都衡昇会计事务所有限公司 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；亦非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照欠款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”；最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，张建国持有宏云酒店公司5%的股份，其具有宏云酒店公司股东身份。2016年2月27日，宏云酒店公司召开股东大会，并制定出资确认表，除冯春外的股东全部签字确认。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定:“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”股东会通过增资的决议符合上述法律规定，增资决议对股东具有约束力。张建国自愿在出资确认表上签字，系对表上载明内容的确认，一审法院予以认可。根据出资确认表载明的内容，张建国尚有284,515.61元未向宏云酒店公司履行出资义务，但宏云酒店公司仅主张张建国继续出资253,016元，是宏云酒店公司对自己权利的处分，一审法院支持。张建国关于增资的事实未通过公司章程修改各股东出资，增资决议对股东不发生法律效力的辩称意见，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决：在本判决生效后十五日内，张建国向宏云酒店公司补缴出资253,016元。案件受理费2,548元、保全费1,820元，合计4,368元，由张建国负担。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为,二审的争议焦点为：张建国是否应向补缴宏云酒店公司出资款253,016元。 《中华人民共和国公司法》第四十三条规定:“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，宏云酒店公司召开股东大会并通过增资的决议符合该条法律规定，增资决议对股东具有约束力。张建国作为宏云酒店公司的股东，自愿在《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表上签字，其系对表上载明内容的确认，本院予以认可。一审法院依据《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表载明的内容判决叶张建国承担补缴出资并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,096元，由张建国负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月三十日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。