湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4585号原告（反诉被告）：湖南中建建科建筑科技有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路北侧（天易示范区）。法定代表人：谢礼和，系该公司总经理。委托代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等。委托代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告（反诉原告）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路**。法定代表人：宁必军，系该公司董事长。委托代理人：贺鹏举，男，1985年8月14日出生，汉族，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司法务部部长，住湖南省长沙市天心区。委托权限为特别授权，即有权增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，反诉、上诉等。委托代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托权限为一般代理。原告（反诉被告）湖南中建建科建筑科技有限公司（以下简称：中建建科公司）与被告（反诉原告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称：五矿二十三冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出（2019）湘0203民初4372号民事判决书，因被告五矿二十三冶公司不服该判决，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）湘02民终755号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4372号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。本院于2020年9月1日受理该发回重审的案件后，依法另行组成由审判员谭夏先担任审判长，由人民陪审员袁跃平、徐建伟参加的合议庭，分别于2020年12月4日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告中建建科公司的委托代理人丰晓茜（第二次庭审未到庭）、任壮（第一次庭审未到庭），被告五矿二十三冶公司的委托代理人戴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建建科公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》；2.被告向原告支付租金2670425元；3.被告向原告支付自2018年6月9日起至2019年9月25日止违约金150535元，并支付自2019年9月26日起至所有款项全部付清之日止所产生的后续违约金（以欠付款项为基数，按同期银行贷款利率4.35％计算）；4.被告向原告为实现债权而支付的律师费133521元（以上款项共计2954481元）；5.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全保险费、财产保全费等。在本案审理过程中，原告中建建科公司于2020年9月17日变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：1.解除原、被告之间的《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》；2.被告向原告支付租金3204204.21元；3.被告向原告支付自2018年6月9日起至2020年8月14日止违约金292214.52元，并支付自2020年8月15日起至所有款项全部付清之日止所产生的后续违约金（以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准3.85%计算）；4.被告向原告为实现债权而支付的律师费250000元（以上款项共计3746418.73元）；5.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全保险费、财产保全费等。2020年11月19日，原告再次变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》；2.被告向原告支付租金3478659.45元；3.被告向原告支付自2018年6月9日起至2020年3月19日止违约金269062元，并支付自2020年3月20日起至所有款项全部付清之日止所产生的后续违约金（以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准3.85%计算）；4.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全保险费、财产保全费等。事实和理由：被告五矿二十三冶公司因承建“常德澧县运达城二期b区工程”项目于2017年6月9日与原告中建建科公司签订《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》租赁原告铝模板。合同双方对合同价款、付款方式、交货方式及验收约定、违约责任以及争议的解决方式等也进行了约定。合同成立后，原告即按约定提供铝模板，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金等费用，根据被告提供的图纸和后期对施工图的调整计算出实际完成的单层模板面积为：12栋单层面积为3137.46平方米，14栋为单层面积为3195.3平方米，16栋的单层面积为1618.02平方米。另虽然租赁合同约定施工楼层为3层至32层，但根据被告提供的图纸及会议记录，实际施工楼层为4层至33层。根据上述数据，可以计算出总租金，因剩余租金3478659.45元经原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告五矿二十三冶公司辩称，根据双方合同约定第四条第一、二、三、四款，在收到原告发票后再支付款项，到目前来说，被告方收到的发票，逾期金额只有285000元。因为原告没有履行约定的义务开具发票，根据双方约定，被告方计算出来的逾期利息只有27945.01元（双方合同第六条约定）。因为原告严重违约给被告造成损失，被告已提起了反诉。被告五矿二十三冶公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告（本诉原告）赔偿反诉原告（本诉被告）各项违约金及损失合计4662640元（其中包括：约定延期交货误工费694482.42元；扣除合同所含模板喷涂钝化处理、试拼装费138281.94元；铝模板未钝化造成施工质量事故处理费用883467.95元；铝模板改木模板造成成本增加229855.31元；工期延误造成人工成本增加541440元；工期延误造成管理人工工资增加25609.99元；工期延误造成设备租赁成本增加118733.33元；剩余的损失为因违约所导致业主单位对反诉原告的索赔费用，该项费用现暂未发生）；2、由反诉被告（本诉原告）承担全部诉讼费用。事实和理由：根据反诉原告与反诉被告签订的《澧县运达城二期项目12#、14#、16＃栋项目铝模板租赁合同》第五条1款的约定，铝模板由反诉被告根据图纸制作后再出租给反诉原告。关于制作方面，具有定作性质。但实际上反诉被告根本没有自行制作，有违定作“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”的法定要求。更为甚者，反诉被告没有按照约定时间交付，依照约定应当承担相应的误工费。另外，反诉被告也没有按照约定预拼装，交付时还缺少部分零配件，导致反诉原告工期延误，发生了替代模板支出、人力成本增加、设备延期费用增加、产生了窝工、误工及管理成本增加、被业主（建设单位）进行索赔等损失。虽经反诉原告（本诉被告）向反诉被告（本诉原告）提出，要求赔偿，但未获回复。今特提起反诉，请求判如所请。原告中建建科公司针对反诉辩称，1、关于制作方面，原、被告之间签订了《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》，原、被告之间是租赁合同关系，而不是承揽合同关系。反诉被告的义务是向反诉原告提供合同约定的租赁物，可以自行制作也可以委托制作。反诉原告混淆了租赁合同与承揽合同的概念。2、关于预拼装，反诉被告将货物交付至反诉原告指定的施工现场，并安排了施工人员到现场拼装，并实际完成了拼装工作。3、关于误工费和替代模板支出等其他费用，误工费和替代模板支出、设备延期等费用的损失存在竞合。根据租赁合同第六条2款的约定，反诉被告在反诉原告支付定金（含预付款）后40天内交付货物，如逾期则从第41天起支付误工费。此项误工费是指在反诉被告出现逾期交货的情况下补偿给反诉原告的损失费。反诉原告支付定金（含预付款）的时间为2017年7月6日，因此，反诉被告交付租赁物的时间为2017年8月16日，实际交付时间为2017年8月18日，逾期天数为两天。反诉原告由于自身施工原因导致的工期延误应当由其自身承担，与反诉被告无关。反诉不被告愿意承担因延期两天交货产生的误工费。4、另外对反诉原告自行申请的关于澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失质询报告，系反诉原告单方面委托，并且鉴定的依据与实际情况不符。综上，反诉原告关于业主索赔损失、设备延期等费用的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对反诉原告关于业主索赔损失、设备延期等费用的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1系《常德澧县运达城二期B区工程铝模板租赁合同》，被告虽有异议，本院认为因原、被告双方均在该份合同上加盖了公司印章，且被告亦将该份合同作为证据向本院提交，故本院对该份证据依法予以采信；原告提交的证据2、3，因系原告单方制作，被告未在该出库单及退场单上签章确认，真实性无法查明，故本院依法不予采信；原告提交的证据6系涉案工程质量验收记录，本院对证据三性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；原告提交的证据7，其中对原告制作的铝模板施工层数及进场时间汇总表，本院将结合全案予以综合认定，对租金明细表，因系原告单方制作，且未经被告确认认可，故本院依法不予采信；原告提交的证据8系澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十四次工地会议纪要，被告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；原告提交的证据9系铝膜设计深化底图（12、14、16栋），本院将结合全案予以综合认定；原告提交的证据10系涉案房屋的楼层视频四段，被告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目将结合全案予以综合认定。对被告提交的证据4，其中对工程现场联系单，本院将结合全案予以综合认定，对工地会议纪要，因原告对真实性、合法性无异议，本院对工地会议纪要的真实性、合法性均依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；被告提交的证据5系图纸，原告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；被告提交的证据6系管理人员工资支付证明，因该证明系被告单方制作，无法查明真实性，且被告不能证明该管理人员工资支付系因铝模延期、未钝化、未预拼装所导致，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信；被告提交的证据7系木模板及铝模板工程施工劳务分包合同，原告对真实性、合法性无异议，本院对该份证据依法予以采信；被告提交的证据8系花名册，因与案件无关联，本院依法不予采信；被告提交的证据9、10、12，原告对真实性、合法性无异议，本院对真实性合法性依法予以采信，对证明目的依法予以采信；被告提交的证据11系损失计费表、索赔明细，因系被告单方制作，且原告对该损失计算有异议，本院依法不予采信；被告提交的证据13，原告有异议，本院认为，因被告没有提交原件，无法核实真实性，本院依法不予采信；被告提交的证据14、15、16、17，原告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性均依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；被告提交的证据18系湘建咨询字（2020）第02003号《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》，本院将结合被告提交的其他证据情况以及本院查明的事实予以综合认定。经审理查明，被告五矿二十三冶公司因承包“常德澧县运达城住宅小区二期b区建安工程施工项目”于2017年6月9日与原告中建建科公司签订《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》，租赁原告铝模板。合同约定：“承租方：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司。出租方：湖南中建建科建筑科技有限公司。承租方因澧县运达城二期B区项目部承建的澧县运达城住宅小区二期B区建安工程需要承租出租房铝模板，现就租赁事宜订立本合同：一、租赁范围：被告向原告承租澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋的模板；二、租赁期限：总租赁期约为240天，起租日自出租方模板运到工地经承租方签收之日起算，中途停工或者施工速度太慢超过租赁时间在30天以上时另加3元/平方米每天；三、合同价款：工程量按模板与砼的接触面积计算，暂定面积为212250平方米（其中单层模板面积12#栋2850平方米、14#栋2850平方米、16#栋1375平方米），租赁含税单价为人民币21.5元/平方米（单价中包含铝模板专用水性脱模剂），暂定总租金为4563375元，实际金额以最终验收结算面积为准（不足一平方米按一平方米计息）；说明：本项目3栋塔楼均从3F至32F采用铝模板（模板喷涂饨化处理）；四、付款方式：1、定金，合同签订后1个工作日，出租方提供20%的税率为17%的增值税专用发票（含定金），承租方在收到发票后5个工作日内支付20%预付款。2、进度款，按标准层每10层办理预结算并提供税率为17%的增值税专用发票，承租方在收到发票后10个工作日内，按实际完成工程量结算值支付进度款60%，模板退场后1个月内办理完最终总结算，出租方补齐提供全额发票，承租方在收到发票后10个工作日内支付至总结算额的90%，3、余款在最终总结算后10个月内分期支付完毕；五、交货方式及验收约定：……3、双方签字确认设计深化图后，出租方在35个工作日内完成模板制作及工厂预拼装，并通知承租方预验收。4、承租方应当在出租方通知后三个工作日内到出租方工厂进行产品预验收（确认其结构尺寸是否符合蓝图要求），正式验收为承租方完成第三层的支模工作，如有异议应当在《产品验收报告》上签署明确具体的意见，否则出租方将视为承租方验收合格。5、承租方完成预验收，出租方收到承租方提货通知后2个工作日内将模板运到承租方指定地点澧县运达二期B区项目现场并通知承租方，承租方负责人按出租方送货回单要求签字盖章后交承运单位带回。六、违约及双方责任，…2、交付逾期：出租方应在承租方支付定金（含预付款）后35天内将全部货物交付至承租方指定施工现场，最迟交付不得超过40天；如逾期则从第41天起，出租方每天以全部模板面积按2元/平方米/天计算向承租方支付误工费。3、支付逾期：承租方未按合同规定付款，应按照逾期金额的银行同期贷款利率（年利率）支付出租方利息。”合同签订后，原、被告均开始履行合同，被告于2017年7月6日向原告支付了定金（含预付款）900000元，原告陆续向被告提供铝模板。2018年4月18日，被告又向原告支付租金750000元。原告向被告开具了总金额为2150000元的发票。澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋于2018年2月份至4月份陆续竣工，涉案合同的铝模板已于2018年3月份至5月份陆续退还给原告中建建科公司。因原告认为被告没有支付剩余的铝模板款项，酿成本案纠纷。另查明，原、被告双方在庭审中均认可澧县运达城二期B区项目工程12#栋实际使用的单层模板面积为3072.93㎡、14#栋实际使用的单层模板面积为3072.93㎡、16#栋实际使用的单层模板面积为1536.47㎡。澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋楼房总层数实际均为33层。再查明，被告五矿二十三冶公司在澧县运达城二期B区项目工程施工期间，几乎每周都会与建设单位、监理公司、消防工程公司等召开涉案工程的进度会议并记录会议纪要，其中2017年8月18日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十次工地会议纪要》记载：“……进度滞后原因分析：铝模未及时到位。改进措施：铝模未到位时采用木模继续施工，并派专人去铝模加工厂督促进度。……”2017年8月25日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十一次工地会议纪要》记载：“上期进度完成情况：12栋铝模到场一部分。进度滞后原因：铝模进场时间滞后。……”2017年9月1日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十二次工地会议纪要》记载：“上期进度完成情况：12栋西单元四层墙柱铝模安装20%……14栋西单元四层墙柱铝模到场，16栋四层墙柱铝模安装完……铝模板到场共10车，铝模板未预拼装，包装混乱，给施工带来困难……”2017年9月8日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十三次工地会议纪要》记载：“上期进度完成情况：12栋西单元四楼铝模安装完成……铝模到场共15车；铝模安装进度缓慢。”2017年9月15日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十四次工地会议纪要》记载：“上期进度完成情况：12栋东单元四层墙柱铝模安装完成50%，西单元五层楼面铝模安装完毕；14栋西单元五层楼面铝模安装完成80%……”。同时工程发包方在施工过程中对涉案工程的施工进度严重滞后情况陆续向被告五矿二十三冶公司发《工程现场联系单》，其中2017年9月1日的《工程现场联系单》中记载“铝模进场时间与计划脱节，不能满足现场进度要求，且铝模未进行预拼装，严重影响施工工期……”2017年9月17日的《工程现场联系单》中记载“铝模材料面层（与砼接触面）过于光滑，严重影响主体墙面、顶面的抹灰施工和腻子施工等精装修的施工……”2017年9月18日的《工程现场联系单》中记载“铝模板无在工厂预拼装工序，就在直接运到现场安装，致使甲方、设计院、监理以及贵公司不能提前发现加工制作中存在的问题，从目前已经浇筑成型的砼面来看，存在以下问题：1、铝模板面采用的光面模板，成型后的砼表面过于光滑……3、铝模表面过于光滑，要求铝模板增加外墙砌体与混凝土结合部启口设计……”还查明，被告委托了湖南建业管理咨询有限公司对澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁过程中因出租方未按期交货及交付铝模板不合格等造成承租方经济损失的情况进行价格咨询。湖南建业管理咨询有限公司于2020年11月9日作出湘建咨询字（2020）第02003号咨询报告，该咨询报告的结论为：澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁承租方经济损失为2631870.94元（其中包括：约定延期交货误工费694482.42元，扣除合同所含模板喷涂钝化处理、试拼装费138281.94元，铝模板未钝化造成施工质量事故处理费用883467.95元，铝模板改木模板造成成本增加229855.31元，工期延误造成人工成本增加541440元，工期延误造成管理人工工资增加25609.99元，工期延误造成设备租赁成本增加118733.33元）。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案系租赁合同还是承揽合同；二、原、被告之间签订的《常德澧县运达城二期B区工程铝模板租赁合同》是否应当解除；三、被告是否应当支付原告铝模板租金3478659.45元；四、原告是否存在违约行为，原告是否应当赔偿被告因延期交货，铝模板未预拼装、未钝化等所造成的违约金及损失4662640元；五、被告是否应当支付原告逾期付款违约金。现分析如下：一、本案原、被告之间系租赁合同关系还是承揽合同关系。原、被告双方于2017年6月9日签订的《常德澧县运达城二期b区工程铝模板租赁合同》（以下简称：《铝模板租赁合同》）系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定享受权利并履行义务。根据该《铝模板租赁合同》中约定的内容，本院认为，本案系租赁合同关系，理由如下：1、从形式上看来，原、被告双方签订的合同名称为《铝模板租赁合同》，表明原、被告在主观上对双方之间系租赁合同关系明知且认可；2、从实质上看来，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在承揽合同中，定作人对承揽人的工作具有监督、检查权，且工作成果的最终所有权归属于定作人；而租赁合同中，承租人对出租人的工作情况不具有监督、检查权，且承租人对租赁物仅有使用、收益权，不享有所有权。本案中，从《铝模板租赁合同》约定的内容来看，原告中建建科公司将铝模板交付给被告五矿二十三冶公司使用，被告五矿二十三冶公司只享有对铝模板进行验收的权利，而不享有对原告中建建科公司铝模板的制作过程进行监督检查权，且被告五矿二十三冶公司对铝模板不享有所有权，其在使用完毕之后，应当归还给原告中建建科公司，上述行为均符合租赁合同的性质。综上，本院认为，本案原、被告之间系租赁合同关系。二、原、被告之间签订的《常德澧县运达城二期B区工程铝模板租赁合同》是否应当解除。原、被告双方于2017年6月9日签订《铝模板租赁合同》，根据合同约定：“涉案铝模板系用于澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋工程需要；铝模板的总租赁期限约为240天，起租日自出租方模板运到工地经承租方签收之日起算；租赁期满，铝模板归还给原告”。现根据本院庭审查明的事实，原告中建建科公司已经将合同中约定的铝模板交付给被告用于澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋的工程项目，且该12#栋、14#栋、16#栋已经于2018年2月份至4月份陆续竣工，被告五矿二十三冶也将涉案铝模板于2018年3月份至5月份陆续退还给原告中建建科公司。以上事实表明，《铝模板租赁合同》中约定的租赁行为已经履行完毕，且租赁期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，因租赁期限届满后，被告并未继续使用租赁物，而是将租赁物返还给原告，故《铝模板租赁合同》在租赁期限届满后即终止。虽然被告仅向原告支付了部分租赁款，剩余租赁款至今未支付，以及被告认为原告存在铝模板延期交付、铝模板未预拼装、未钝化等行为，但是上述行为均系双方在履行《铝模板租赁合同》过程中的违约行为，并不影响《铝模板租赁合同》在租赁期限届满后即终止的事实。因《铝模板租赁合同》已经终止，不存在解除的情形，故本院对原告要求解除《铝模板租赁合同》的诉讼请求依法不予支持。三、被告是否应当支付原告铝模板租金3478659.45元。根据《铝模板租赁合同》约定：“工程量按照模板与砼的接触面积计算（砼接触面积=铝模板的单层使用面积×铝模板的使用层数），租赁含税单价为人民币21.5元/平方米。”即总租金=铝模板的单层使用面积×铝模板的使用层数×21.5元/平方米。首先，关于铝模板的单层使用面积情况，根据庭审查明的事实，原、被告双方均认可澧县运达城二期B区项目工程12#栋实际使用的单层铝模板面积为3072.93㎡、14#栋实际使用的单层铝模板面积为3072.93㎡、16#栋实际使用的单层铝模板面积为1536.47㎡。其次，关于使用铝模板的层数，原告认为12#栋、14#栋、16#栋的铝模板均实际使用了30层，被告认为12共使用铝模板26层；14栋共使用铝模板25层；16栋共使用铝模板24层。本院认为，经本院庭审查明，澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋楼房总层数均为33层；又根据被告提交的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十二次工地会议纪要》记载的“本期进度完成情况：12栋西单元四层墙柱铝模板安装20%，14栋西单元四层墙柱铝模板到场，16栋四层墙柱铝模板安装完成。”以及澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十三次、第十四次工地会议纪要记载的内容来看，被告五矿二十三冶施工的12栋、14栋、16栋使用原告的铝模板均是从第4层开始使用；再根据《模板租赁合同》约定的“铝模板使用到第32层”，虽然原告主张铝模板实际使用到第33层，但因原告未提交证据证明第33层使用了铝模板，故本院按照合同约定确定被告实际使用铝模板至32层，故本院认定澧县运达城二期B区项目工程12#栋、14#栋、16#栋使用铝模板的层数均为29层。故本院计算总租金为4789932.76元{（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×29层×21.5元/㎡}，又因被告已经支付了原告租金1650000元，故被告还应当支付原告剩余租金3139932.76元。另根据《铝模板租赁合同》中“进度款按标准层每10层办理预结算并提供税率为17%的增值税专用发票，承租方在收到发票后10个工作日内，按实际完成工程量结算值支付进度款60%，模板退场后1个月内办理完最终总结算，出租方补齐提供全额发票，承租方在收到发票后10个工作日内支付至总结算额的90%，3、余款在最终总结算后10个月内分期支付完毕”的约定，因原告仅向被告提供了2150000元的发票，剩余2639932.76元的发票未向被告提供，故原告应当在被告付款前向被告提供价值2639932.76元的发票。四、原告是否存在延期交货，铝模板未预拼装、未钝化等违约行为，原告是否应当赔偿被告违约金及损失4662640元。关于原告是否存在延期交货以及延期天数问题。原告认可其每栋延期交货的天数均为2天；被告认为原告12栋延期交货天数为48天，14栋延期交货天数为53天，16栋延期交货天数为24天。本院认为，根据《铝模板租赁合同》约定的“出租方应在承租方支付定金（含预付款）后35天内将全部货物交付至承租方指定施工现场，最迟交付不得超过40天；如逾期则从第41天起，出租方每天以全部模板面积按2元/平方米/天计算向承租方支付误工费。”因被告于2017年7月6日向原告支付了定金（含预付款）900000元，故原告最迟交付铝模板的时间应当为2017年8月15日。又根据被告提交的2017年8月18日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十次工地会议纪要》记载的“进度滞后原因分析：铝模板未及时到位。”2017年8月25日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十一次工地会议纪要》记载的“上进度完成情况：12栋铝模板到场一部分。进度滞后原因：铝模板进场时间滞后。”2017年9月1日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十二次工地会议纪要》记载的“铝模板到场共10车”，2017年9月8日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十三次工地会议纪要》记载的“铝模板到场共15车”等情况可以看出，原告的铝模板在2017年9月8日第十三次工地会议时仍在进场。又根据被告提交的2017年9月15日的《澧县运达城住宅项目二期（B区）工程第十四次工地会议纪要》记载的情况来看，因该会议纪要中并未体现铝模板未到场等记录，且被告亦未提交其他证据证明铝模板的具体到场时间，故本院综合各次会议纪要的记载，认定铝模板的最后到场时间为2017年9月8日，即原告逾期交付货物24天。关于原告交付的铝模板是否存在未预拼装、未钝化等问题。根据《铝模板租赁合同》中“模板喷涂钝化处理……出租方完成模板制作及工厂预拼装”之约定，原告方有义务对模板进行钝化处理及预拼装。又根据被告方提交《工地会议纪要》中记载的“铝模板未预拼装，包装混乱。铝模板成型后过度光滑”以及《工程现场联系单》中记载的“铝模板未进行预拼装，铝模板材料面层（与砼接触面）过于光滑，严重影响主体墙面、顶面的抹灰施工和腻子施工等精装修的施工”等内容，可以看出原告存在铝模板未预拼装以及铝模板表面过于光滑等问题，又因原告未提交任何证据证明其对交付的铝模板进行了预拼装及钝化处理，故本院认定原告存在延期交付铝模板，且交付的铝模板未预拼装、未钝化等违约行为。关于被告主张的违约金及损失4662640元（其中包括：1、约定延期交货误工费694482.42元；2、扣除合同所含模板喷涂钝化处理、试拼装费138281.94元；3、铝模板未钝化造成施工质量事故处理费用883467.95元；4、铝模板改木模板造成成本增加229855.31元；5、工期延误造成人工成本增加541440元；工期延误造成管理人工工资增加25609.99元6、工期延误造成设备租赁成本增加118733.33元；7、剩余的损失为因违约所导致业主单位对反诉原告的索赔费用，该项费用现暂未发生）。本院现针对被告的各项主张逐一进行分析：1、关于延期交货误工费问题。根据《铝模板租赁合同》的约定：如出租方逾期交付货物，则每天以全部模板面积按2元/平方米/天计算向承租方支付误工费。现因原告逾期交付铝模板24天，故原告应当以全部模板面积按2元/平方米/天计算向承租方支付误工费，经计算为368751.84元[（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×2元/㎡/天×24天]。对被告主张超出部分，本院依法不予支持。2、关于合同所含模板喷涂钝化处理、试拼装费。根据《铝模板租赁合同》约定的“合同单价组成包含租赁费、模板喷涂钝化处理，试拼装等。”现因原告交付的铝模板未进行钝化处理，未预拼装，故应当扣除合同单价所含的模板钝化费用及试拼装费。关于模板钝化费用及试拼装费，因被告提交的湘建咨询字（2020）第02003号《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》中认定的模板钝化费用及试拼装费为18元/㎡，系综合市场行情确定，故本院依法予以认定，故应当扣除合同所含的模板喷涂钝化处理、试拼装费用为138281.94元[（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×18元/㎡]。3、关于铝模板未钝化造成施工质量事故处理费用。根据被告提交的《工程现场联系单》及会议纪要的内容，因原告方提交的铝模板未钝化处理，导致拆模后砼表面过于光滑造成后续质量隐患，故被告方需采用抗裂砂浆进行处理，因被告提交的湘建咨询字（2020）第02003号《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》中认定的抗裂砂浆处理单价为23元/㎡，系综合市场行情确定，故本院依法予以认定，关于处理层数，虽然《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》中认定为5层，但本院认为，按照常理及市场施工习惯，被告在前两层使用完铝模板并拆模之后就应当发现砼表面过于光滑的问题，并及时止损，暂停使用铝模板，现被告主张使用5层后才发现问题属于对损失的自行扩大，故本院结合市场行情酌情确定处理层数为2层，经计算，铝模板未钝化造成施工质量事故处理费为353387.18元[（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×23元/㎡×2层]。对被告主张超过的部分，本院依法不予支持。4、关于铝模板改木模板造成成本增加费用。根据原、被告《铝模板租赁合同》中约定“铝模板从第3层开始使用”，现因原告延期交付铝模板，导致被告第3层使用木模板代替铝模板，造成成本增加，故原告应当赔偿被告12栋、14栋、16栋的第3层因铝模板改木模板所造成的成本增加费用。关于费用计算标准，因铝模板改木模板所造成的成本增加费用主要包括人工费增加、模板材料费增加以及支模架材料费增加；其中人工费增加，本院根据被告提交的《木模板工程施工劳务分包合同》中约定的木模板制作、安装的人工单价为39元/㎡的标准以及《铝模板工程施工劳务分包合同》中约定的铝模板安装的人工单价为25.3元/㎡的标准的差价计算人工成本增加的费用为13.7元/㎡，经计算，因第3层铝模改木模的人工成本增加费为105247.92元[（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×13.7元/㎡]。关于模板材料费增加，根据被告提交的《模板、木方采购合同》中约定的木模板单价为55元/块（1830mm×915mm），折算下来每平方米的木模板单价为32.8元/㎡，现被告主张按照湖南省工程造价定额标准30.72元/㎡计算的木模板单价系被告对自身权利的处分行为，本院不持异议；再结合原被告双方签订的《铝模板租赁合同》中约定的铝模板租赁费的单价为21.5元/㎡，故铝模板改木模板材料费差价为9.22元/㎡（30.72元/㎡-21.5元/㎡），经计算，模板材料增加费为70831.08元[（3072.93㎡+3072.93㎡+1536.47㎡）×9.22元/㎡]。关于支模架材料费，根据被告提交的《架管、扣件租赁合同》以及被告提交的湘建咨询字（2020）第02003号《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》中均无法证明支模架材料费增加的情况以及成本增加费按照7元/㎡计算的依据，故本院对被告主张的支模架材料费增加部分的诉请依法不予支持；综上，本院认定铝模板改木模板造成成本增加的费用共计为176079元（105247.92元+70831.08元）。5、关于工期延误造成人工成本增加以及管理人工工资增加的问题，本院认为，因被告方工期延误的原因具有多重性，且被告主张的人工成本增加费中“人工单价”以及“工人数”的计算依据均缺乏证据证明，故本院对该部分费用依法不予支持。6、关于工期延误造成设备租赁成本增加费用。根据被告提交的《塔吊设备租赁合同》以及《塔吊人工施工劳务分包合同》以及《爬架专业分包合同》，因该三分合同均签订在本案争议的《铝模板租赁合同》之前，且在《铝模板租赁合同》之前已在实际履行，现因原告延期交付铝模板是导致被告工期延误的原因之一，故原告应当赔偿被告因延期交付铝模板导致工期延误造成设备租赁成本增加的损失。关于因原告逾期交付铝模板导致被告工期延误的天数问题，根据本院庭审查明，因原告系陆续交付铝模板，虽然原告最后一批铝模板的交付时间逾期24天，但在原告最后一批铝模板交付之前，被告已经陆续拼装并使用了原告前期已经交付的铝模板，故本院认为，被告按照《澧县运达城住宅小区二期B区建安工程铝模板租赁纠纷经济损失咨询报告》中确定的16天计算工期延误造成的设备租赁成本费用较为合理。关于设备租赁成本的计算标准，因被告是按照《塔吊设备租赁合同》中约定的“12栋、14栋的塔吊租赁费为15000元/月/台，16栋的塔吊租赁费为13000元/月/台”的标准计算塔吊租赁费，按照《塔吊人工施工劳务分包合同》中约定的“塔吊人工工资为13000元/台/月（系第三层以上的单价，共3台）”的标准计算塔吊人工工资，按照《爬架专业分包合同》中“12栋爬架59台，14栋爬架59台，16栋爬架32台，不足一个月按照一个月计算租金”以及有关爬架单价的约定并结合市场行情确定爬架租赁费为500元/月/台，本院认为该计算标准亦较为合理，本院依法予以支持；经计算，因原告延期交付铝模板导致工期延误造成设备租赁成本增加费用为118733.33元[（15000+15000+13000+13000+13000+13000）÷30天×16天＋（500×59）＋（500×59）＋（500×32）]。7、关于剩余的损失2030769.06元为因违约所导致业主单位对反诉原告的索赔费用。本院认为，因该项费用因尚未发生，无法确定具体金额，故本院对该项费用依法不予支持。综上，本院依法认定原告存在延期交货，铝模板未预拼装、未钝化等违约行为，应当赔偿被告违约金及损失共计1155233.29元（368751.84元+138281.94元+353387.18元+176079元+118733.33元）。五、被告是否应当支付原告逾期付款违约金。根据原、被告双方签订的《铝模板租赁合同》中“付款方式：1、定金，合同签订后1个工作日，出租方提供20%的税率为17%的增值税专用发票（含定金），承租方在收到发票后5个工作日内支付20%预付款。2、进度款，按标准层每10层办理预结算并提供税率为17%的增值税专用发票，承租方在收到发票后10个工作日内，按实际完成工程量结算值支付进度款60%，模板退场后1个月内办理完最终总结算，出租方补齐提供全额发票，承租方在收到发票后10个工作日内支付至总结算额的90%，3、余款在最终总结算后10个月内分期支付完毕”的约定，可以看出，原告应当先向被告提供全额发票，被告在收到发票后10个工作日支付货款。现根据本院查明的事实，原告方已经向被告提供了价值2150000元的发票，被告共计向原告支付了1650000元的货款，虽然被告支付货款的金额与原告提供发票的金额相差500000元，但本院认为，因原告在本次租赁合同履行中存在延期交货、铝模板未预拼装、未钝化等先违约行为，被告方逾期支付该500000元货款属于履行抗辩权的方式，关于其他未开发票部分的货款，因原告未向被告开具相应的发票，根据合同约定，被告未支付原告货款不构成违约，亦不存在支付违约金，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决生效之日起（在原告开具金额为2639932.76元的增值税专用发票后的）10日内向原告（反诉被告）湖南中建建科建筑科技有限公司支付租金3139932.76元；二、原告（反诉被告）湖南中建建科建筑科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告（反诉原告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司违约金及损失共计1155233.29元；三、驳回原告（反诉被告）湖南中建建科建筑科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司的其他反诉请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36772元，诉讼保全费5000元，以上共计41772元，由原告湖南中建建科建筑科技有限公司承担6774元，由被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司承担34998元（原告已经预交）；反诉案件受理费44102元，减半收取22051元，由反诉原告（被告）五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司负担16551元，由反诉被告（原告）湖南中建建科建筑科技有限公司负担5500元（反诉原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭夏先人民陪审员  袁跃平人民陪审员  徐建伟二〇二一年三月十五日法官助理陈帆书记员喻露附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。