吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3566号 原告（案外人）：胡艳秋，女，1975年2月14日生，蒙古族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：扶余惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：潘清森，系董事长。 委托诉讼代理人：郑大勇，公司法务。 被告（被执行人）：都广玉，男，1973年12月26日生，汉族，现住吉林省。 被告（被执行人）：松原市天宇房地产开发有限责任公司，地址吉林省。 法定代表人：杜传军，经理。 原告胡艳秋诉被告扶余惠民村镇银行股份有限公司、都广玉、松原市天宇房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆昕，被告扶余惠民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑大勇等到庭参加诉讼。被告都广玉、被告松原市天宇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡艳秋向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的吉林银行松原北支行账号为×××账户内存款人民币248378.72元的强制执行，并解除对上述账户的冻结；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，申请执行人扶余惠民村镇银行股份有限公司与被执行人都广玉、松原市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2019）吉0781民初3230号民事判决，判决一、解除扶余惠民村镇银行股份有限公司与都广玉、松原市天宇房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、限都广玉于本判决生效后三日内偿还原告扶余惠民村镇银行股份有限公司借款本金184469.86元及自2016年9月26日起至给付之日止按年利率8.82%支付利息；三、限都广玉从2017年4月21日起至给付之日止按借款合同的年利率8.82%上浮50%支付借款本金18504.73元的逾期罚息；四、被告松原市天宇房地产开发有限责任公司对此笔借款承担连带保证责任；五、驳回扶余惠民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，都广玉未自动履行义务，扶余惠民村镇银行股份有限公司向法院申请执行，在执行过程中，扶余市人民法院于2020年11月25日作出（2020）吉0781执1893号之六执行裁定书，裁定“冻结被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司在吉林银行×××账户内存款人民币248378.72元，冻结期限为十二个月”。2020年12月6日，原告向扶余市人民法院提出书面异议，原告主张吉林银行松原北支行账号为×××账户内存款人民币268247元系原告的贷款保证金，要求解除冻结、扣划。扶余市人民法院审查后于2020年12月17日作出（2020）吉0781执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告不服冻结、扣划裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：原告使用被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司的资质承包建筑开发工程的业务，因需要到银行办理贷款，经被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司同意后，原告借用被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司的名义在吉林银行松原北支行开设了账号为×××的账户，用于交纳银行贷款保证金，原告转入该账户的贷款保证金与被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司没有关系，不是被执行人松原市天宇房地产开发有限责任公司的财产，是原告的财产，贵院依照申请执行人的请求，对原告所有的吉林银行松原北支行账号为×××账户内存款人民币248378.72元冻结、扣划，严重侵犯了原告的合法权益，故此原告依据《民事诉讼法的规定》依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告扶余惠民村镇银行股份有限公司辩称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；银行存款，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；根据此条规定，银行存款的权利人是天宇房地产开发公司，案外人主张借用资质，天宇房地产开发公司银行存款为其所有，没有法律依据。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 被告都广玉、松原市天宇房地产开发有限责任公司均未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扶余惠民村镇银行股份有限公司与都广玉、松原市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0781民初3230号民事判决，判决都广玉偿还向扶余惠民村镇银行股份有限公司借款本金及利息；松原市天宇房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，都广玉未自动履行义务，扶余惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年11月25日作出（2020）吉0781执1893号之六执行裁定，冻结松原市天宇房地产开发有限责任公司在吉林银行×××账户内存款人民币248378.72元，冻结期限为十二个月。2020年12月6日，原告向本院提出书面执行异议，原告主张吉林银行松原北支行账号为×××账户内存款人民币268247元系原告的贷款保证金，要求解除冻结。经审查，本院于2020年12月17日作出（2020）吉0781执异49号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。以本院冻结吉林银行松原北支行账号为×××账户内存款人民币248378.72元为其所有为由，请求解除对该款的冻结并停止对该账户内存款的执行。 上述事实有原告提交的松原市天宇房地产开发有限责任公司授权委托书、公司出具的答复函、吉林银行松原松北支行出具的说明、现金存款单、个人帐户对账单、交易明细、（2020）吉0781执1890号执行裁定书、（2020）吉0781执异50号执行裁定等证据及双方当事人的陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案属案外人执行异议纠纷之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告应承担举证责任。审理中，原告胡艳秋虽主张松原市天宇房地产开发有限责任公司在吉林银行松原北支行账号为×××的账户内的存款是其贷款保证金，但其出具的证据中，松原市天宇房地产开发有限责任公司授权委托书只能证明其为该公司的委托代理人，依照法律规定，原告依据该委托书授权范围所从事的民事法律行为应由委托人承担责任。所以原告到银行开设的账户应认定为委托人所设立的账户，且该账户的户名亦为“松原市天宇房地产开发有限责任公司，”所以该委托书不能证明案涉账户存款为原告胡艳秋贷款保证金。原告提交的松原市天宇房地产开发有限责任公司出具的答复函、吉林银行松原松北支行出具的说明均没有出具人签字，亦没有出具证明单位负责人审核签字确认，以上两份书证均不具有法律规定的证据要件，原告亦未提交其与银行签订的《个人购房贷款项目合作协议》《个人购房担保借款合同》等证据予以佐证。故以上两份书证不能作为认定案件事实的依据。关于原告提交的现金存款单、个人帐户对账单、交易明细等证据只能证明原告与案涉账户存在资金交易，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，”所以案涉账户应认定是松原市天宇房地产开发有限责任公司的账户，账户内的存款亦应认定为松原市天宇房地产开发有限责任公司的存款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因原告胡艳秋提供的证据无法证明其主张，依法应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡艳秋的诉讼请求。 案件受理费5026元，由原告胡艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员张英 人民陪审员张桂平 二〇二一年三月三十日 书记员 曲         艳         梅