wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初376号原告：刘海涛，男，1987年9月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区。负责人：郄伟，系该行行长。原告刘海涛与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。刘海涛向本院提出诉讼请求，1.判决解除被告设立在石嘴山市大武口区房屋的不动产抵押权;2.判决确认位于石嘴山市大武口区房屋的不动产所有权归原告所有;3.判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续;4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年初，案外人许运潮承包了盛鼎基业房产公司香榭星海湾3＃、8＃、9＃楼排气、采暖、电气工程，经案外人许运潮与盛鼎基业房产公司结算后，盛鼎基业房产公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许运潮工程款3701968元，并约定若案外人许运潮将房屋销售给其他人，同意以盛鼎基业房产公司名义为其办理房屋登记手续。2013年10月25日，刘海涛以264964元购买盛鼎基业房产公司抵账给许运潮的房屋，并签署《顶账房确认单》和《商品房认购协议书》，并于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，盛鼎基业房产公司也将案涉房屋交付给刘海涛，但并未给刘海涛办理房屋产权登记。2018年底，刘海涛多次催促盛鼎基业房产公司办理房屋所有权登记时，得知盛鼎基业房产公司为了向案外人长城(宁夏)资产经营有限公司(以下简称长城公司)借款，将案涉房屋和其他在建工程抵押给了长城公司。中行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对盛鼎基业房产公司案涉借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中。刘海涛所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，中行石嘴山市分行既不是案涉债权的权利主体，也未以自己的资产为借款发放给盛鼎基业房产公司。据此，中行石嘴山市分行并不享有案涉房屋的抵押权。刘海涛认为，案外人许运潮与盛鼎基业房产公司的以房顶账行为合法有效，刘海涛继受的购买所有权流转至案外人许运潮的房屋的行为合法有效，因此案涉房屋的所有权应当归属于刘海涛，刘海涛对案涉房屋已经进行精装修并且居住多年，对该房屋属于合法占有，且已经交纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于中行石嘴山市分行在上述房屋上设立的抵押权，刘海涛的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，刘海涛特诉至贵院。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城公司申请执行盛鼎基业房产公司金融借款合同一案中的执行标的物，本案刘海涛针对该房屋另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二一年三月二十四日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执350号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣。 被执行人：赵建婷，女，1969年8月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：赵建日，男，1962年11月30日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：赵建华，女，1965年4月25日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与赵建婷、赵建日、赵建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建婷、赵建日、赵建华名下银行存款72693.24元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员 田增斌
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初668号原告：雷钦锋，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山市盛邦炊具有限公司，住所地河南省郏县颊景路南段。统一社会信用代码914104250533887153。法定代表人：何红涛，执行董事。被告：王长聚，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省郏县。原告雷钦锋与被告平顶山市盛邦炊具有限公司（以下简称盛邦公司）、王长聚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告雷钦锋到庭参加诉讼，被告盛邦公司、被告王长聚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷钦锋向本院提出诉讼请求：判令盛邦公司、王长聚支付工资款628元。事实和理由：2015年至2017年，雷钦锋在王长聚实际经营的盛邦公司上班。盛邦公司、王长聚拖欠雷钦锋628元工资未发放。盛邦公司、王长聚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，雷钦锋在盛邦公司工作。盛邦公司盖章和王长聚盖章签字的工资表显示雷钦锋工资款为628元。盛邦公司、王长聚未提供证据证明支付雷钦锋该工资款。本院认为,本案系劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,雷钦锋与盛邦公司劳务合同依法成立,雷钦锋在向盛邦公司提供劳务后有权要求其支付报酬。盛邦公司盖章的工资表可证实雷钦锋工资款为628元，故对于雷钦锋要求盛邦公司支付工资款628元的诉讼请求，本院予以支持。因王长聚未到庭，雷钦锋亦未提供其他证据，对于雷钦锋要求王长聚承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。盛邦公司、王长聚经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、平顶山市盛邦炊具有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷钦锋工资款628元；二、驳回雷钦锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市盛邦炊具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年三月十九日法官助理杜挺涛书记员李静静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初196号原告：王宏全，男，1962年12月10日出生，汉族，住罗山县。被告：李新红，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住罗山县。原告王宏全与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏全、被告李新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新红偿还欠款30万元及六年利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月4号借给被告30万元，被告当时承诺2014年春节前先付给原告10万元（被告没兑现承诺），其余20万元被告分五年付清（被告还是没兑现承诺）。原告每年无数次向被告催款，被告每次都以各种困难为借口，一直推诿。原告为了维护自己的正当权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李新红辩称，1、我与原告于2014年开始同居生活，2015年6月15日原告要求我离婚，然后就跟我结婚。2015年年底原告在定远的工地完工后，原告回罗山了，就没有跟我联系了。2、我没有向原告借款30万元，我们一直一起生活，原告骗我说工程款要入账，所以让我给他打一个借条，后来我就把借条给打了。经审理查明，原告王宏全于2014年为吴超承建罗山县定远乡南河龙井新村的建筑工程，后原告雇请被告李新红为其建筑工人做饭。期间被告李新红向吴超购买该新村的楼房一栋，由于被告购房资金短缺，于是让原告帮忙解决困难，2014年12月4日原告从吴超应支付给自己的工程款中借支30万元，用以作抵被告的购房款。被告李新红于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王宏全款叁拾万元整。此款李新红以南河新村三幢二号房作抵押。借款人：李新红2014、12、4号”。此款后经原告多次催要，被告李新红至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、调查笔录、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告王宏全持被告李新红出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方在借条上没有约定利息，且中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故其利息应从原告主张权利之日起计算,即从2021年1月15日起按年利率3.85%计算至付清借款之日止。被告的辩称意见由于缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告李新红于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王宏全借款30万元及利息（利息自2021年1月15日起按年利率3.85%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告王宏全的其他诉讼请求。如未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二一年三月十八日书记员  陈志想
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1023号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初3983号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费15528.09元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1023号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1403行初40号原告:刘桂先，女，汉族，1942年2月6日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市睢阳区市政建设局，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：武洪涛职务：局长。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：孟涛职务：主任。原告刘桂先诉被告商丘市睢阳区市政建设局、商丘市古城办事处房屋征收安置补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年3月9日立案。因原告未交纳本案诉讼费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘桂先自动撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二一年三月十九日书记员 王兰芹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3331号原告：魏斌，男，1989年4月19日生，汉族，住丹阳市。被告：桐城市桃花制刷有限公司，统一社会信用代码913408816957155890，住所地安徽省安庆市桐城市范岗镇政府旁。法定代表人：许小桃。原告魏斌与被告桐城市桃花制刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告魏斌于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏斌负担。审 判 员 王宇晖二〇二一年三月十五日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6490号申请执行人：纪珍风，女性，1981年03月10出生,住天津市滨海新区。被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街金融街**W4C-408。法定代表人：易源俏。被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****。法定代表人：杨树。本院在执行纪珍风与上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初13954号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨上海友而信市场信息咨询有限公司在招商银行上海分行花木支行银行账户（银行账号：1219********_60000）存款96620.6元（含执行费1329元）。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二一年三月十二日法官助理邵学谦书记员董辉
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初19号 原告：新河县九江水工机械厂，住所地河北省邢台市新河县安新线西侧、付兴庄村东，统一社会信用代码91130530061675351L。 投资人：穆占东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所律师。 被告：南京旭蓝环境工程设备有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路38号，统一社会信用代码91320116762139578T。 法定代表人：吴路芹，该公司总经理。 原告新河县九江水工机械厂（以下简称九江机械厂）与被告南京旭蓝环境工程设备有限公司（以下简称旭蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县九江水工机械厂的委托诉讼代理人程立芳到庭参加诉讼，被告南京旭蓝环境工程设备有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告新河县九江水工机械厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款52300元及违约金，并赔偿原告损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多年来常有生意往来，2020年7月4日双方签订《水利产品购销合同》约定：被告定作指定规格型号的闸门9套，价款73000元；供货期为20天；预付货款1万元开始生产，发货前付清余款。合同签订后，被告于合同签订当天支付预付款1万元，原告依照约定生产制造闸门，全部生产完毕后通知被告付款，被告以资金暂时紧张为由，请求支付一部分货款先发3套闸门、剩余货款尽快支付。因双方是常年老客户，在2020年7月31日被告付款10700元后，原告按被告的要求，将其中3套发货，被告收到3套闸门后迟迟未予付款，原告多次催促付款并商议剩余6套的发货事宜，而被告回复因其内部原因发生变动，至今也未支付剩余货款。综上所述，原、被告签订购销合同，原告依照约定生产制造闸门后，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。 被告南京旭蓝环境工程设备有限公司提交书面答辩称，我司于2020年7月4日和新河县九江机械厂签订水利产品购销合同一份，共九套闸门，约定预付一万元，发货前付清，总价73000元。合同签订后，我司于当天预付一万元。在2020年7月31日，我司支付其中三台闸门剩余货款10700元。后因项目设计变更，我司和对方协商，剩余六套闸门暂不发货。对方以占用资金为由，索取违约金20000元。我司考虑到对方按合同生产，愿以下面两种方式的一种处理：1、我司支付违约金一万元，合同解除；2、我司在2021年5月1日前提货，有改装费由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，原、被告签订水利产品购销合同，被告向原告购买各种类型、规格型号、材质的闸门共计九套，货款共计73000元。双方约定供货期为20天，合同签订后预付货款10000元开始生产，发货前付清余款。合同签订当天，被告支付货款10000元，2020年7月31日被告支付货款10700元，2020年8月1日原告将双止水进水闸门3套托运到合同指定收货地点甘肃省康乐县。后原、被告就已经生产出来的剩余六套闸门如何供货协商未果，原告诉至法院。 为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、被告工商登记信息，证实原、被告身份； 2、水利产品购销合同一份，证实2020年7月4日原、被告签订合同，约定：被告订购指定规格型号和材质的闸门9套，价款73000元，供货期为20天，预付货款1万元开始生产，发货前付清余款； 3、网上银行转账回执2份，证实被告于2020年7月4日向原告转账1万元，2020年7月31日向原告转账10700元； 4、货运单2份，证实原告于2020年8月1日将3套闸门托运给被告； 5、通话录音光盘及书面录音内容各一份，证实被告已经收到原告托运的3套闸门，认可与原告签订的合同，确认还有6套没发，是因为被告与中德公司未协调好，导致发生变动，被告知道原告已经将9套闸门做好，承认这个事情是被告问题所导致，并提议剩下的这6套改了之后用做被告的其他项目，另给原告补偿损失。 本院认为，原告九江机械厂与被告旭蓝公司在平等自愿的基础上签订了买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，被告预付货款10000元，此后原告按合同约定在2020年7月份已将闸门全部制作完成，并依据被告要求将双止水进水闸门3套发货，被告又支付货款10700元，即已发货的货款支付完毕。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告因自己的原因不履行剩余六套闸门的履行义务违反合同规定，且该六套闸门已经制作完成，闸门形状、规格及材质均按照被告要求定制，无法进行改制或者再次销售。综上，遵循诚信原则及合同稳定性，本院判决合同继续履行，被告于判决生效后十日内支付原告剩余货款52300元，原告在收到货款后三日内按合同约定向被告履行供货义务。原告要求被告支付违约金及损失，对此双方没有约定，且原告未提交相应证据，故对原告该请求本院不予支持。 被告旭蓝公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告南京旭蓝环境工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告新河县九江水工机械厂剩余货款52300元，原告在收到货款后三日内按合同约定向被告履行剩余六套闸门的供货义务； 二、驳回原告新河县九江水工机械厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元,由被告南京旭蓝环境工程设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  马丽莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1587号原告：杨松波，男，汉族，1985年1月28日生，住河南省汝州市。被告：常相民，男，汉族，1978年2月5日生，住河南省汝州市。原告杨松波诉被告常相民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月25日原告杨松波到庭后，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨松波撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨松波负担。审判员  张建明二〇二一年三月二十四日书记员  张进园
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初871号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈超，男，1990年1月7日出生，身份证号码：432×××××××××××××××，汉族，湖南省娄底市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区×××××××××××××××。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月19日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕432号起诉书，指控被告人陈超犯赌博罪，建议对被告人陈超判处有期徒刑八个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年3月份,被告人陈超伙同同案人刘某1、杜某1、李某1（三人均已判刑）、“阿某1”（另案处理）等人在本市南城区新基社区金色沐足后面小巷内,用扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博约10次,由专人发牌抽水，每天抽水约1500元,截至2019年4月16日为止,共计抽水约人民币15000元。2019年4月16日15时许,公安机关到场将刘某1、杜某1、李某1等人抓获归案,并在现场缴获赌博工具扑克牌及赌资人民币11900元，被告人陈超逃离现场2020年10月19日，公安机关在本市南城区步行街舒心旅馆将被告人陈超抓获归案。本院意见被告人陈超无视国法，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人陈超有当庭自愿认罪，自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人陈超犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  夏杰文人民陪审员  李琨瑜二〇二一年三月八日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1827号原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。统一社会信用代码：91330782X0972606XY。住所地：浙江省义乌市机场路587号。负责人：毛新龙，该公司总经理。被告：乔森，男，1962年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被告乔森、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司观音堂营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔森赔偿原告损失19300元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司观音堂营销服务部在保险范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，袁中原将自己所有的浙Ｇ×××××号机动车投保在原告处，保险期限自2017年12月28日至2018年12月27日止,保险险别为机动车损失险,不计免赔险等，原告与袁中原成立保险合同关系。2018年2月17日16时30分，在永登高速公路K163(北半幅)乔森驾驶自有的豫Ａ×××××机动车与袁中原驾驶的浙Ｇ×××××机动车发生碰撞。交警大队认定:乔森负本次事故的全责。袁中原依据保险合同要求原告支付保险理赔金，原告于2018年3月29日支付赔偿款19800元，原告据此取得代位求偿权。原告认为，原告与袁中原的保险合同合法有效,在原告取得代位求偿权后有权向被告乔森要求赔偿,中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司观音堂营销服务部作为承保豫Ａ×××××机动车交强险的保险公司理应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，根据中国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法给予支持。本院经审查认为，原告起诉要求被告乔森承担其垫付的保险赔款19800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现经本院查询乔森（身份证号），户籍已经注销，不符合起诉的条件，应裁定驳回原告对被告乔森的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司对被告乔森的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李翠平二〇二一年三月十九日书记员  郑志中
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初526号 原告：熊永利，男，1975年2月24日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：商秀双，女，1975年12月4日生，汉族，住唐山市路南区，系原告熊永利妻子。 被告：唐山市热力总公司，住所地：唐山路北区卫国北路7号，统一社会信用代码：91130200104756275B。 法定代表人：宋海江，党委书记。 委托代理人：郭凯，男，1981年12月10日生，汉族，该公司职员，住唐山市路北区。 委托代理人：弭音波，男，1965年3月25日生，汉族，该公司职员，住唐山市路南区。 原告熊永利与被告唐山市热力总公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊永利委托代理人商秀双，被告唐山市热力总公司委托代理人郭凯、弭音波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告替原告前房主王政单位前进化工厂缴纳1993-2005年取暖费6293.7元及前房主王政1993-1994年取暖费185元，合计6478.7元；2、判令被告承担本案的起诉费。事实和理由：2007年4月29日原告熊永利从王政名下买下路南区燕京楼218-1-502房屋，当时王政出示了2005年、2006年度取暖费缴费收据，按照各种缴费规则比如水电费、电费、煤气费、电话费等只要交了最近的费用就不会存在前期欠费的情况。原告于2007年取暖期前办理了更名手续，把王政的名字改为了熊永利，并且以后的每年都按时缴纳了取暖费。在2007-2016年这10年间被告从来没有告知过原告此房屋前期有陈欠取暖费的情况。这样原告就一直以为燕京楼218-1-502是不欠取暖费的。直到2017年9月原告急于卖房，去被告处开结清证明时才被告知燕京楼218-1-502房屋前房主王政个人欠费185元，前房主王政单位前进化工厂欠费6293.7元。前房主个人欠费必须由原告清缴，前房主王政单位前进化工厂欠费要由原告去前进单位化工厂单位开证明然后财务挂账或者由原告缴费。由于时隔时间之久，前房主联系方式变更没找到，经多方寻找前进化工厂也没找到。最后由原告清缴了总计6478.7元的欠费。被告承担追缴取暖费的责任，而被告在2007年-2017年期间从没有向原告追缴过欠费，应视为严重的不负责任，属于失职，让原告失去了寻找前房主王政及前房主单位的时机，失去了向前房主及前房主单位追缴陈欠的时机。同时，被告应当承担确认欠费主体的责任，不能把确认和追缴职工单位陈欠的责任强加给原告。被告在2007-2017年期间从没有向原告追缴过前期陈欠，应视为放弃了追缴欠费的权利。最早的陈欠是1993年，距今已有24年之久，最晚的陈欠是2004年，距今也有13年之久，这样就过了诉讼时效。现在原告清缴了陈欠，是原告替被告履行了追缴陈欠的责任，应视为被告不当得利。原告于2007年买房当年到被告的收费点进行了更名手续，每年按时交费，应视为原告与被告燕京楼218-1-502房产重新签订了供暖合同，2007年以前的供暖合同应视为作废，所以2007年以前陈欠和原告没有关系。被告的缴费制度存在严重的漏洞，前边的陈欠没有缴清，后边的费用可以先缴，而且前边的陈欠也不催缴，这是严重的失职行为。这失职行为造成了原告的损失，所以这样的损失不应由原告承担。单位应交暖气费，跟现在的暖气费补贴一个性质，应视为企业给职工的福利。被告把国企欠被告的费用，强加给原告承担是没有法律依据的。据此原告要求被告返还6478.7元取暖费。请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告唐山市热力总公司辩称，1、本案原告2007年购买燕京楼218-1-502号房屋，仅凭前房主王政出具的2005、2006年热费交纳票据只能证明2005、2006采暖季交费情况，并不能证明该标的建筑物以往不存在欠费情况。2、被告作为唐山市市区范围内唯一一家供暖单位，肩负着全市供暖职责，还肩负着收缴热费这一防止国有资产流失的重任，每年都会对广大市民以口头通知、公告粘贴、市民中心办事窗口查询、多媒体公告等方式履行热费催缴告知义务。3、本案标的房屋房产交易系产权人自主行为，被告无权也无力干涉，况且房产欠费结清并非房产交易必要条件。但作为供暖单位，对标的房产的实际热费交纳情况是按实际情况予以记录的，在结清欠费之前是不会出具虚假结清证明的，这是作为公用事业单位防止国有资产流失应尽的职责。4、燕京小区于2017年进行分户改造，再此之前一直是单管串联供热模式，用热户不具有停热的条件，热费自然会产生，这属于我市震后遗留问题，客观存在的无法短时间改变，对此原告无论是在2007年买房时、在2007-2017年期间居住时、还是在2017年卖房时都是应知明知的。5、即便原告称交纳热费已过诉讼时效，按照《民法典》第192条规定，已过诉讼时效的自然债务自愿履行后不得以不当得利为由要求返还。且依据《民法典》第985条规定明知无给付义务而进行的债务清偿是不构成不当得利的。6、原告交纳标的房屋热费属自愿处分行为，被告收取热费开据结清证明也无任何不当，双方不应存在任何矛盾纠纷。对于原告的主张，被告建议原告依据与原房主之间的购房法律关系向前任房主提出，被告也必定予以配合。基于上述事实和依据，请法院维护被告的权益，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年原告熊永利开始交纳本市路南区46#-218-1-502房屋的热力费，2017年9月12日，原告熊永利向被告唐山市热力总公司交纳了（燕京楼）46#-218-1-502房屋1993-2005年欠缴的热费总计6478.7元。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，自己获得利益而使他人遭受损失。本案中，被告唐山市热力总公司收缴热费是履行职务行为。原告熊永利向被告交纳涉案标的房产的陈欠热费，被告收取相关热费的行为不构成取得不当得利。因此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百五十八条之规定，判决如下： 驳回原告熊永利的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告熊永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢175号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。 负责人：温涛，系该行行长。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：伍莺莺，女，1986年1月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍莺莺信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8674号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金43373.5元及相应利息，诉讼费661.49元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年3月3日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人没有车辆、工商登记、证券等登记信息。 同年3月3日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年3月3日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年3月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执恢175号案终结本次执行程序。 被执行人伍莺莺负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十六日 书记员  邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢222号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。 负责人：温涛，系该行行长。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄凤，女，1989年4月28日出生，汉族，住连州市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄凤信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3854号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金23426.65元及相应利息，诉讼费292.38元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年3月3日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人没有车辆、工商登记、证券等登记信息。 同年3月3日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年3月3日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年3月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执恢222号案终结本次执行程序。 被执行人黄凤负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十六日 书记员  邹 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8707号 原告：刘莉，女，1964年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：胡彩霞，女，1968年11月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘莉与被告胡彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告胡彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款2,500元；2．判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年2月25日，被告胡彩霞因急用钱向原告借款2,500元，承诺于2017年4月1日归还。因钱数不多，案外人过鸿伟陪原告去门店把钱借给了被告。经原告多次索要无果后，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡彩霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告刘莉向本院递交如下证据： 被告胡彩霞于2017年2月25日出具的书证一张，内容为：“今欠到刘莉现金2,500元，于2017年4月1日前归还，到期不还以店面货物30%抵押。” 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月25日，被告胡彩霞向原告刘莉借款2,500元，并向原告刘莉出具书证一份，承诺于2017年4月1日归还。借款期限届满后，被告胡彩霞未能偿还上述借款，原告刘莉追索未果，遂诉至本院，请求如诉。 以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告胡彩霞约定的还款期限已届满，但其未能清偿借款本金的事实有书证、当事人陈述等证据为证，故原告刘莉要求被告胡彩霞返还借款2,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡彩霞返还原告刘莉借款本金2,500元。 上述被告胡彩霞应当给付原告刘莉款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告刘莉已预交，由被告胡彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  刘根才 人民陪审员  吴贻疆 二〇二一年三月十三日 书 记 员  熊梦颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执456号 被执行人：李明仲，男，1971年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：戴丽燕，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区恒明包装材料厂，住佛山市南海区狮山镇小塘江湄开发区16号自编二号厂房，统一社会信用代码：91440605334822397R。 关于李明仲、戴丽燕、佛山市南海区恒明包装材料厂追缴诉讼费一案，本院的(2020)粤0703民初3706号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费3934.9元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执456号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月九日 书记员  尹炳能
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执9450号申请执行人：魏豪亮，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省杞县。被执行人：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，总经理关于魏豪亮申请执行河南绿地新城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初10812号民事判决书，依法向被执行人河南绿地新城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人长期履行协议内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执9450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年三月二十九日书记员  王 建
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1282执532号之一申请执行人：沙长坤，男，汉族，1954年12月28日出生，住灵宝市。被执行人：周博元，男，汉族，1988年8月16日出生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4855号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，豫Ｍ×××××号骏派牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号五羊本田牌摩托车一辆登记为被执行人周博元所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记为被执行人周博元所有的豫Ｍ×××××号骏派牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号五羊本田牌摩托车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年三月二日书记员  苗钰艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢210号 申请执行人张敏君，女，汉族，1998年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路12号赛格储运大厦10楼西区，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人郑大伟。 被执行人深圳市腾邦差旅管理有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路9号腾邦物流大厦五层，统一社会信用代码9144403005719665460。 法定代表人王晓龙。 申请执行人张敏君与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、深圳市腾邦差旅管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院深劳人仲案[2019]24777号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9203元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十二日 书记员  金智敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1489号 原告：威宁县农村信用合作联社东风分社。 住所地：威宁县东风镇滨河大道。 统一社会信用代码：91520526MA6EGC5K6E。 法定代表人：刘箭飞，系分社主任。 特别授权代理人：马睿，系该社员工。 特别授权代理人：浦仕季。 被告：王艺霖，女，汉族，1987年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：刘宗跃，男，1983年09月18日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社东风分社诉被告王艺霖、刘宗跃借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人浦仕季到庭参加了诉讼，被告王艺霖、刘宗跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社东风分社诉称：被告王艺霖与刘宗跃系夫妻。原、被告于2019年9月13日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，即自2019年9月13日至2020年9月12日，月利率为7.4675‰；不按期归还贷款本金的，罚息利率为正常利率上浮50％。后被告又向原告借款50000元，此笔借款期限为12个月，即自2020年1月17日至2021年1月16日，月利率为7.475‰；不按期归还贷款本金的，罚息利率为正常利率上浮50％。借款期限届满后，被告未能按时还款。至2021年1月20日，两笔借款中，100000元的一笔尚欠借款本金98473.38元、罚息3684.99元、复利55.63元，共计102214元；50000元的一笔尚欠借款本金50000元、利息2603.8元、复利61.13元，共计52664.93元。故请求法院判令被告立即偿还原告计算至2021年1月20日的借款本金、利息及复利，并按合同约定支付2021年1月20日之后的利息、罚息及复利；并由被告承担本案诉讼费。 被告王艺霖、刘宗跃未作答辩。 经审理查明：2019年9月13日，原告威宁县农村信用合作联社东风分社与被告王艺霖、刘宗跃签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告为被告提供贷款服务，合同约定了罚息及复利等内容。签订合同后，原告向被告发放了100000元贷款，借款期限为12个月，即自2019年9月13日至2020年9月12日，约定月利率为7.4675‰。 2020年1月17日，原告又与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同样约定原告为被告提供贷款服务，亦约定了罚息及复利等内容。签订合同后，原告向被告发放了50000元贷款，借款期限为12个月，即自2020年1月17日至2021年1月16日，约定年利率为7.475‰。 借款期限届满后，被告未能按时还款，至2021年1月20日，两笔借款中，第一笔尚欠借款本金98473.38元、罚息3684.99元、复利55.63元，共计102214元；第二笔尚欠借款本金50000元、利息2603.8元、复利61.13元，共计52664.93元。两笔借款共欠本金、利息及复利154878.93元。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约履行合同义务，其已构成违约，故本院对原告主张的借款本金、罚息等予以支持。二被告为夫妻关系，且被告刘宗跃在借款合同上承诺本案的两笔借款为夫妻共同债务，故二被告应共同向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王艺霖、刘宗跃于本判决生效之日起二十日内偿还原告威宁县农村信用合作联社东风分社计算至2021年1月20日的两笔借款本金、利息及复利共计154878.93元； 二、由被告王艺霖、刘宗跃按两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定从2021年1月21日起分别向原告威宁县农村信用合作联社东风分社支付利息、罚息及复利至债务履行完毕为止； 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，由被告王艺霖、刘宗跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵 健 书 记 员 孔 琴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1568号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人赵丽琼，女，汉族，1978年08月31日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行诉赵丽琼金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初8676号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为34210.77元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8676号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员 徐思存
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5919号原告：李春盈，女，汉族。委托诉讼代理人：区颖妍，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友妹，系广州金鹏律师事务所实习律师。被告：佛山市臻裕置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××01-18，统一社会信用代码：91440605MA4UK4W99U。法定代表人：张某1。本院在审理原告李春盈诉被告佛山市臻裕置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春盈于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春盈的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春盈撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取660元，由原告李春盈负担。审判员  杨玲玲二〇二一年三月二十九日书记员  罗丽欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1690号之一 丹东某某矿山机械有限公司、关某某： 本院已受中国某某银行股份有限公司丹东合作区支行诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月四日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执872号 申请执行人：何军霖,男,1984年3月27日出生,住四川省通江县。 被执行人：张华,男,1983年3月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何军霖与被执行人张华“追偿权纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初1594号民事调解书已发生法律效力，被执行人张华应偿还申请执行人何军霖代张华支付的租赁款87000元及迟延履行金，并承担案件受理费988元和执行费1205元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人张华确无可供执行财产，申请人何军霖也不能提供被执行人张华可供执行财产线索。执行中，申请执行人何军霖与被执行人张华达成执行和解协议，被执行人张华分期偿还申请执行人何军霖的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执872号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年三月十八日 书记员  苟瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执383号 江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司： 江门市蓬江区钰泓五金加工厂、区永杰: 关于江门市蓬江区世联五金塑料制品有限公司申请执行江门市蓬江区钰泓五金加工厂、区永杰买卖合同纠纷一案，案号：（2021）粤0703执383号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初370号原告：张鹏，男，1995年3月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：张万达，男，1996年9月12日出生，汉族，住天津市津**。原告张鹏与被告张万达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告张万达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款27,000元；2．被告给付原告自2020年8月1日起至实际付清借款之日止的利息，暂计至2020年12月9日的利息为378元（以27,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款35,000元。被告于2020年4月28日向原告出具借条，并约定2020年7月31日偿还。截至目前被告仅偿还原告8,000元，剩余借款至今未偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张万达未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告向本院提交借条1张、视频资料1份。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。另根据原告当庭陈述，被告自2019年3月开始向原告借款，后双方经过对账，被告为原告出具了借条，约定借款金额为35,000元，并约定于2020年7月31日归还，未约定利息。借条签订后，原告自认被告已偿还借款合计8,000元，余款27,000元至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院审查确认的证据及原告当庭陈述，可以证实原告主张的原、被告之间的借贷关系、借款数额及还款期限，本院予以确认。被告应当依法偿还债务，故关于原告要求被告偿还借款27,000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2020年8月1日起至实际付清借款之日止的利息，系要求被告承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张万达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：被告张万达于本判决生效后三日内偿还原告张鹏借款27,000元，并给付原告张鹏自2020年8月1日起至借款实际付清之日止以27,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告张万达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十四日法官助理张晓斌书记员徐宝祖速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执717号 申请执行人:卢堃，男，1948年2月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人卢堃与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初7004号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金140000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初47号原告：曹凤丹，女，1995年9月3日出生，汉族，住集贤县。被告：顾玉臣，男，1969年10月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告曹凤丹与被告顾玉臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。曹凤丹向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同；被告返还购房款8.4万元及利息，赔偿装修损失7万元。事实和理由：2014年双方签订房屋买卖合同，原告购以19万元买被告温馨家园3号楼6单元5楼西门房屋。原告交付房款8.4万元，装修花费11万元。被告至今不配合原告办理产权登记。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。双鸭山市尖山区向阳路66号2单元301室非顾玉臣居住，且原告不能提供被告准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回曹凤丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年三月二十九日书记员  王馨婧
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初105号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人喻糯铃，曾用名喻学林，男，1994年5月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住成都市青羊区。2020年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局取保候审。 被告人喻玉彬，男，1967年12月20日出生，汉族，小学文化，住四川省都江堰市。2020年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人郭竞翔，四川盆地律师事务所律师。 被告人杨忠福，男，1964年6月30日出生，汉族，小学文化，住四川省都江堰市。2020年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人胥青虎，四川盆地律师事务所律师。 崇州市人民检察院以川崇检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人喻糯铃，被告人喻玉彬及其辩护人郭竞翔，被告人杨忠福及其辩护人胥青虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年8月9日19时许，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福在崇州市××村××组杨某家中，因对韩某明及其家人处理杨某1被邻居猥亵一事的做法不满，双方发生争吵继而发生抓扯打斗。在打斗过程中，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福将被害人韩某明打伤，造成韩某明左锁骨肩峰端骨折、左胫骨平台骨折等伤害。双方打斗结束后，被害人韩某明被送往医院接受医治，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福为其垫付了部分医疗费。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人韩某明的损伤程度为轻伤一级。2020年9月2日，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福主动到崇州市公安局投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福先行支付被害人韩某明医药费等部分损失3万元。 公诉机关认为，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人喻糯铃判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；对被告人喻玉彬判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；对被告人杨忠福判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书和关于被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福到案经过的说明，身份信息，证人李某珍、杨某梅的证言，被害人韩某明的陈述，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福的供述等证据证实。 被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，已签字具结。辩护人郭竞翔、胥青虎也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，三名被告人经公安机关通知于2020年9月2日到公安机关投案。被害人韩某明在四川省人民医院治疗期间，被告人垫付医疗费用1万元。 本院认为，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福因口角纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为侵犯公民身体健康权利，构成故意伤害罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，本案不区分主从犯，根据各被告人所起的作用、地位在量刑时分别予以考虑。案发后，被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福经公安机关通知后主动到公安机关投案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪认罚，庭前已赔付被害人部分损失，予以从轻处罚。辩护人郭竞翔、胥青虎分别关于被告人喻玉彬、杨忠福系初犯，具有自首、赔偿、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人喻糯铃、喻玉彬、杨忠福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定宣告缓刑。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人喻糯铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。限被告人喻糯铃自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。] 二、被告人喻玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。限被告人喻玉彬自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。] 三、被告人杨忠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。限被告人杨忠福自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  游 雨 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱小杰 书 记 员  任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4773号原告：胡晓明，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省潜江市,被告：孔祥文，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县,被告：鲍卫根，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：太平财产保险有限公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益路23号北座钻石商务大厦12层02、04、05单元，统一社会信用代码91440101687680873X。法定代表人：汤志坚。委托诉讼代理人：黄文奎，该公司职员。原告胡晓明与被告孔祥文、鲍卫根、太平财产保险有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告胡晓明经本院传票传唤于2021年3月23日不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告胡晓明撤诉处理。案件受理费25元，由原告胡晓明负担。审判员 刘 婧二〇二一年三月二十五日书记员 李红娟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执855号之二申请执行人张毅，男，1972年08月24出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人王宪新，男，1967年08月03出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人王辉，男，1968年04月11出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行张毅与王宪新、王辉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王宪新在中原银行62×××46账户内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二一年三月三十一日书记员  段 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申3号再审申请人（一审被告）：吕洪荣，男，1957年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告）：陈文革，男，1967年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人吕洪荣因与被申请人陈文革民间借贷纠纷一案，不服香坊区人民法院（2018）黑0110民初2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。吕洪荣申请再审称：一、原审认定事实错误，双方从未发生借款行为，陈文革出具的10份证据是吕洪荣自2015年在其经营的彩票站购买彩票产生的欠款，陈文革没有经济实力，不具备出借能力；二、原审送达程序违法，缺席审理剥夺吕洪荣辩论权利；三、欠条出具的地点与吕洪荣居住地均为道外区，香坊法院无权管辖。综上，请求再审本案。本院经审查认为：原审法院向吕洪荣身份证所在地邮寄传票等法律文书未果后，采用公告方式送达并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审法院于2018年8月5日向吕洪荣公告送达法律文书，吕洪荣于2019年11月6日提出再审申请，其于申请再审中提交的证据于原审审理期间已经存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八第一款规定的情形。据此，吕洪荣申请再审已经超过法定申请再审期限。关于管辖权异议的问题，应当于一审答辩期届满前提出，因不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕洪荣的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二一年三月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢53号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈国良，男，1988年12月24日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8614号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款58536.19元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执577号 尚建国、江门市依诺碧服装有限公司： 本院受理的关于申请执行人尚建国与被执行人江门市依诺碧服装有限公司劳动报酬争议一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年三月二日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执恢6号中原银行股份有限公司南阳分行、张东梅、胡明群：关于申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人张东梅、胡明群金额借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张东梅、胡明群已履行完案款31157.03元，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行于2021年3月19日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初150号民事判决书执行完毕。张东梅二〇二一年三月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1338号原告：张福成，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌日报社，住所地许昌市龙兴路与八龙路交叉口。法定代表人：方炽，任许昌日报社负责人。被告：许昌市城市公共交通管理处，住所地许昌市东城区莲城大道2199号。法定代表人：张卫东，任处长职务。原告张福成与被告许昌日报社、许昌市城市公共交通管理处名誉权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张福成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在许昌晨报上刊登对侵权文章（即2020.11.25刊登于许昌晨报的“许昌市区巡游出租车曝光台”一栏，车牌号为豫Ｋ×××××为2019年、2020年度均未营运资格审验车辆）采取更正报道，并对原告赔礼道歉；2、判令二被告向原告赔偿经营损失3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年11月25日，许昌日报社在许昌晨报上刊登的“许昌市区巡游出租车曝光台”一栏，发布车牌号为豫Ｋ×××××的出租车为2019年、2020年度均未营运资格审验车辆的不实内容。原告系该出租车的运营者、所有权人，原告得知该报道后即向被告许昌日报社反映此信息发布错误，要求给予更正，消除影响。但许昌日报社告知原告其在2020年11月24日与许昌市城市公共交通管理处签订《许昌日报社广告发布合同书》。合同书中约定：广告采用许昌市城市公共交通管理处样稿，未经同意，许昌日报社不得改动样稿。三方经协商未达成一致，截止起诉之日，二被告仍未采取任何补救措施。二被告的侵权行为给原告造成极大的负面影响，严重影响了原告的营运并对原告造成了经营损失。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，许昌市城市公共交通管理处是许昌市交通运输局的下属单位。根据许昌市机构编制委员会关于设立许昌市城市公共交通管理处的批复（许编[2012]14号），许昌市城市公共交通管理处的主要职责任务是负责城市公共交通行业监督管理、安全生产、应急管理和节能减排工作；负责城市公共交通从业人员、公共汽（电）车、出租车相关营运证件的核发；受理乘客投诉和举报，及时反馈处理意见。被告许昌市城市公共交通管理处对于未进行营运资格审验的出租汽车的车牌号在许昌晨报登报曝光的行为属行使对出租车营运资格的管理行为，原告张福成认为被告的该行为侵犯其名誉权系对被告的管理行为提出的异议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张福成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  司忠信审判员  郑艳媛审判员  李慧杰二〇二一年三月二十六日法官助理陈攀书记员周颖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初288号之一 原告：抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城一街1号甲（院内）办公楼，统一社会信用代码912104005613964559。 法定代表人：洪宗艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。 被告：刘新民，男，1949年8月1日出生,汉族，住抚顺市新抚区。 第三人：蒋新，男，1962年10月31日出生，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明藤，该公司员工。 第三人：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇台山村1组74号，统一社会信用代码：912104005613769644。 法定代表人：杨瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明藤，该公司员工。 原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司（以下简称韩帝园公司）与被告刘新民、第三人蒋新、第三人抚顺万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张志坚 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  尹延萍 二〇二一年三月六日 书 记 员  胡 梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2831号 申请执行人：深圳市大冲实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心42楼，统一社会信用代码91440300192410169J。 法定代表人：黄继兴。 委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。 2829案被执行人：深圳市中成泰科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦5A6，统一社会信用代码91440300398519485Q。 法定代表人：蔡雅记。 2830案被执行人：深圳市成合泰科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦5A4，统一社会信用代码91440300311662597G。 法定代表人：蔡雅记。 2831案被执行人：深圳市和天下科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦5A5,统一社会信用代码914403003061971685。 法定代表人：蔡雅记。 2829-2832案共同被执行人：深圳市华远泰家具有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦5A2，统一社会信用代码914403003263561460。 法定代表人：蔡雅记。 申请执行人深圳市大冲实业股份有限公司与被执行人深圳市中成泰科技有限公司、深圳市成合泰科技有限公司、深圳市和天下科技服务有限公司、深圳市华远泰家具有限公司租赁合同纠纷执行系列案，本院（2020）粤0305民初15961-15964号民事调解书已经发生法律效力。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制四被执行人支付调解款400000元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院已从被执行人名下银行账户内足额扣划到四案执行款400000元及执行费5600元。现申请执行人已办理领款手续，并向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，四案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执2829-2832号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年三月十五日 书记员 王志谦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执228号王新平、徐显霞：本院在执行申请执行人王新平与被执行人徐显霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人王新平于2021年3月8日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初3065号民事调解书已执行完毕。二〇二一年三月九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终3号上诉人（一审原告）权东平，男，1955年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）洛阳市吉利区人民政府。住所地：河南省洛阳市吉利区中原路333号。法定代表人马晓平，区长。委托代理人王红果，吉利区司法局副局长。委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。上诉人权东平因诉洛阳市吉利区人民政府（以下简称吉利区政府）请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，洛阳市吉利特种材料包装厂位于吉利区小川村村口，权东平系该厂在2002年7月注销之前的法定代表人。因洛阳石化扩能改造项目用地，吉利乡特种材料包装厂需要拆迁，吉利区政府于2015年10月25日将该厂的地面附着物进行了登记，于2018年12月9日将该厂厂房拆除。权东平主张案外人原洛阳市吉利区吉利乡人民政府（以下简称吉利乡政府）于2002年8月8将该厂房出售给其所有，认为吉利区政府未经合法程序强拆其厂房的行政征收行为违法，遂提起本案诉讼。吉利乡政府诉权东平租赁合同纠纷一案，一审法院作出的（2016）豫03民终4053号民事判决显示：2002年8月8日吉利乡政府与权东平签订过一份租赁协议，载明“吉利乡政府将吉利乡特种材料包装厂原机器设备2套及其他资产（明细表另附后）出售给权东平，双方协议价为3万元”。权东平提交的资产出售协议后附两张资产明细表，权东平主张该两张明细表均系资产出售协议的组成部分。吉利区政府主张：2002年8月8日当天，吉利乡政府与权东平共签订了两份协议，一份资产出售协议，一份租赁协议，该两份协议各附一张资产明细表，权东平提交的两张资产明细表是两份协议所附的资产明细表，其中包含房屋的一张明细表是租赁协议所附的资产明细表。权东平认为其当日与吉利乡政府签订的是土地租赁协议，并不是财产租赁协议，租赁协议是吉利乡政府篡改而成。该案诉讼中，经洛阳市吉利区人民法院两次委托司法鉴定，均未鉴定出租赁协议的真伪。一审法院（2016）豫03民终4053号民事判决书认为：2002年8月8日吉利乡政府与权东平签订的资产出售协议与租赁协议自相矛盾。权东平的答辩理由能够与其提供的证据相互印证，相对来讲，权东平所举证据占据优势。在协议存在瑕疵、双方发生歧义时，按照举证规则，吉利乡政府应当对该协议的真实性、正当性、合理性承担举证责任，否则，应承担不利后果，由此，吉利乡政府的原审诉求没有有力证据支持，不能成立。在权东平与案外人王发增租赁合同纠纷一案中，一审法院作出的（2015）洛民终字第1776号民事判决认为：权东平提交的证据不能证明吉利乡政府已将该大院出售给上诉人权东平。一审法院另查明：2014年原吉利乡政府将吉利乡特种材料包装厂租赁给他人使用，权东平自2014年开始未再使用该厂的厂房。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审法院（2016）豫03民终4053号民事判决认为“权东平所举证据占优势”，事实上已经支持了权东平关于“特种材料包装厂的厂房及其他资产已出售给权东平”的主张。而在一审法院生效的（2015）洛民终字第1776号民事判决中，认为权东平提交的证据不足以证明吉利乡政府已将涉案厂房出售给权东平。在两份生效民事判决对涉案厂房的事实认定有冲突的前提下，无论一审法院作出该涉案厂房是否已出售给权东平的事实认定，均会导致本案判决认定事实与上述具有既判力的生效判决相冲突的结果，故涉案厂房权属无法通过本案诉讼予以查清。在涉案厂房权属不明确的情况下，不能认定权东平与吉利区政府拆除涉案厂房的事实行政行为存在利害关系，因此权东平不具备原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回权东平的起诉。权东平不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实及适用法律错误,上诉人与吉利乡政府签订资产出售协议购得涉案厂房,系厂房的合法所有权人,与本案具有利害关系,具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实错误。涉案厂房的事件顺序为,被上诉人将厂房及其他资产出售给上诉人,上诉人将厂房对外出租,后被上诉人与第三人私自签订租赁合同,最终导致了上述两份判决的出现。（2016）豫03民终4053号判决的认定,已经能够证明（2015）洛民终字第1776号判决认定事实存在明显错误。二、在一审中,被上诉人实施强拆行为证据充足的情况下,应当认定强拆行为违法。涉案厂房所在地块涉及中石油扩能改造征收行为,同时被上诉人吉利区政府系本次征收项目的实施主体。上诉人与被上诉人未达成安置补偿协议,涉案厂房的强制拆除行为与上述征收项目存在高度关联性。本案中,上诉人提供的证据已经能够初步证明吉利区政府负有涉案厂房所在区域的征收与补偿的法定职责,在此情况下,除非有相反证据证明涉案厂房系因其他原因灭失,否则举证责任应当由吉利区政府承担。在吉利区政府无法举证证明非其所为的情况下,可以推定其实施了或者委托实施了被诉强制拆除行为并承担相应的责任。综上，请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判。被上诉人吉利区政府答辩称，权东平的诉讼请求不明确，答辩人无法进行实体答辩。权东平对于案涉厂房的面积、坐落和四至等具体情况未进一步予以明确和说明。答辩人通过向吉利区的土地、房产和不动产登记管理机关进行全面调查和情况核实，未发现权东平就其所谓的“合法厂房”在吉利区的上述单位进行过任何土地使用权登记和房屋不动产所有权登记。因此，权东平不可能对其所诉称的“厂房”拥有合法所有权，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，权东平起诉要求确认吉利区政府强制拆除涉案厂房行为违法，前提是权东平应当证明涉案厂房归其所有。但从洛阳市中级人民法院先后作出的生效的（2015）洛民终字第1776号民事判决和（2016）豫03民终4053号民事判决看，在认定涉案厂房及原特种材料包装厂其他资产是否转让给权东平时存在证据认定上的冲突，即前判决认为权东平提交的证据不足以证明吉利乡政府已将涉案厂房出售给权东平，后判决认为“权东平所举证据占优势”，而前述两个判决均是因涉及到涉案厂房的租赁纠纷针对涉案厂房的权属证据材料作出的分析认定，并非以涉案厂房的产权为标的作出的确认之诉。在涉案厂房的权属仍存在重大争议的情况下，权东平应先行解决涉案厂房的权属争议后，才能确定性地认定权东平是否具有本案之诉的原告资格。因此，一审法院认定权东平提起本案诉讼时不具备原告资格，并以此为由裁定驳回权东平的起诉并无不当。权东平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月二十九日法官助理刘月华书记员王贺霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1210号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所贵州省赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：毛鑫，女，1992年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称“杰鑫公司”）因与被上诉人毛鑫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杰鑫公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杰鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  胡伟科审 判 员  郭少华二〇二一年三月十六日法官助理  任云娇书 记 员  赵 莉
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执恢12号申请执行人：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路100号风尚国际。负责人：李婉懿，职务：行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王森，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：许贤娜，女，1980年2月28日生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人王森、许贤娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月22日以被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且不违反相关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）云2503执恢12号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  王争艳二〇二一年三月三十日书记员  奉飞扬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1016号 原告：赵共伦，男，1967年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨志旭，贵州林君律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：代书凯，男，1987年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵共伦与被告代书凯劳务合同纠纷一案。本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵共伦及其委托诉讼代理人王林、杨志旭（实习）、被告代书凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵共伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决代书凯支付赵共伦劳务工资31,000.00元及资金占用利息（资金占用利息以31,000.00元为基数，按年利率3.85%从2020年1月8日计算至该款付清之日止，截止至起诉之日暂计算为1,193.5元），以上共计32,193.5元；2、本案诉讼费由代书凯承担。 事实及理由：2019年9月份，代书凯在贵州省兴义市闽南建材市场安置区承包工程施工。后经赵共伦、代书凯口头协商一致，同意由代书凯聘请赵共伦为其承建前述工程项目中的泥水部分。直至2019年11月20日，赵共伦按约将前述工程施工完毕，并经代书凯验收合格。2020年1月8日，经双方进行结算，代书凯应支付赵共伦劳务工资共计31,000.00元，但由于代书凯资金困难，便于当日向赵共伦出具欠条一份，欠条内容载明：今欠到赵共伦做闽南市场安置房做泥水工资叁万壹仟元，欠款日期为2020年1月8日。之后，赵共伦多次要求代书凯支付所欠31,000.00元的劳务工资，但代书凯一直以各种理由推诿搪塞，拒不履行该支付义务。赵共伦为维护自身合法权益，故赵共伦诉至法院，望依法支持赵共伦的诉讼请求。 代书凯辩称：赵共伦起诉的代书凯雇佣其做工事实，业主是刘文文，代书凯是承包他家的房子来装修，让赵共伦过来贴瓷砖。对尚欠赵共伦31,000.00元无异议，但是赵共伦做的两个卫生间在洗澡的位置不会漏水，形成水塘不能流入地漏和便盆里面。业主让整改，代书凯也没有收到业主给的钱。阳台也是代书凯自己整改的，该笔钱已经扣除了才出具欠条给赵共伦的。现在重新整改两个卫生间需要8,000.00元左右，其余瓷砖粘贴的没有问题。 赵共伦紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份、短信截图打印件3张，代书凯紧紧围绕赵共伦的诉讼请求向本院提交了（手机）播放录音一段。经审查，赵共伦所举的欠条一份、短信截图打印件3张，经代书凯质证质证对欠条下方的58米腰线×15=870元表示不是代书凯所写，经赵共伦当庭陈述《欠条》下方的58米腰线×15=870元为赵共伦自己所写，故对《欠条》下方的58米腰线×15=870元不予确认。其余欠条内容给予确认。代书凯提交的（手机）播放记录拟证明赵贡能将其诉至人民法院后，代书凯电话通知赵共伦去处理其粘贴房屋内的两个卫生间出现的卫生间的水不能流入便盆或下水道等问题，赵共伦对代书凯所举的录音中与代书凯通话的人是赵共伦，但是质证称其所粘贴的瓷砖合格。本院鉴于手机一般绑定微信、支付宝等实际，限代书凯于2021年3月18日15时以前将电话录音制成光盘交至法院，逾期视为其未举证，但代书凯均至庭审裁决之日亦未向本院提交录音光盘。故对代书凯所举的电话录音不予采信。故此，根据赵共伦的当庭陈述及本院对赵共伦所举的前述证据的认证，认定如下法律事实：2019年9月份，代书凯在贵州兴义市闽南建材市场安置区承包刘文文工程施工，代书凯聘请赵共伦为前述房屋粘贴瓷砖的泥水工劳务。2020年1月8日代书凯向赵共伦出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到赵共伦做闽南市场安置房做泥水工资，大写：叁万壹仟圆等，小写：31，000.00元整。以此为据，欠款人：代书凯，52XXXXXXXXXXXXX，2020年1月8日。”本案在审理过程中，代书凯称，赵共伦所施工的两个卫生间地面粘贴瓷砖，导致卫生间洗浴处的水不能流入地漏或便盆，代书凯要求赵共伦整改，赵共伦未整改，赵共伦称其张贴的卫生间瓷砖合格。本院当庭向代书凯释明，要求代书凯在2021年3月22日前向本院提交赵共伦粘贴的两个卫生间瓷砖，导致的两个卫生间的水不能流入便盆和地漏，是否属于赵共伦瓷砖粘贴技术问题的鉴定申请，并提交鉴定所需的检材，但至本案裁决之日，代书凯未向本院提交鉴定申请。 本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，赵共伦诉请代书凯支付其劳务费，有赵共伦所举的《欠条》，微信聊天记录在卷为据，故此，双方之间的劳务合同依法成立并生效，代书凯向赵共伦出具《欠条》后履行给付赵共伦劳务报酬的义务，其行为构成违约，应承担继续履行给付赵共伦劳务报酬的义务，关于劳务报酬的金额问题，虽然赵共伦在《欠条》下方书写了870元的金额，但是其主张，故代书凯应支付赵共伦劳务报酬，双方虽未约定支付劳务报酬时间，但赵共伦有权随时要求代书凯支付其劳务报酬，故此，赵共伦诉请代书凯支付其劳务费31,000.00元的诉讼请求于事实和法律有据，依法应予以支持。代书凯当庭辩称赵共伦贴砖的案涉房屋卫生间瓷砖粘贴技术不合格，造成案涉房屋的两个卫生间的水不能流入便盆和卫生间地漏，赵共伦当庭辩称其粘贴的瓷砖合格，对此待证事实，经本院向代书凯释明，要求代书凯在一定的期限内向本院提交鉴定申请，但至本案裁决之日，代书凯未在指定期限内向本院提交鉴定申请，导致其抗抗辩赵共伦对案涉房屋的两个卫生间的瓷砖粘贴不合格，卫生间的水不能流入卫生间便盆和卫生间地漏是否符合法定或行业的装修标准的这一待证事实无法查明，故代书凯对其抗辩主张应承担举证不能的不利后果。 关于资金暂用利息一节，双方未明确约定支付劳务报酬的期限，故对赵共伦主张的逾期付款资金占用利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、限代书凯于本判决生效之日起十日内日支付赵共伦劳务报酬31,000.00元； 二、驳回赵共伦的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由代书凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 靳林波
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执540号之一 申请执行人：张海明，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省许昌县。 被执行人：王**，男，汉族，1975年8月6日出生，住成都市青羊区。 张海明与王**民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初238号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的32995元及利息、执行费394.92元。 执行中，本院依法查封了被执行人王**名下车牌号为川Ａ7××××的车辆。因查找不到该车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初238号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年三月十九日 书记员  许 唱
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初882号 原告:张剑，男，生于1970年7月18日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律服务工作者。 被告：贺强，男，生于1976年8月9日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：贺刚，男，生于1971年1月11日，汉族，住四川省仪陇县，系被告哥哥。 原告张剑与被告贺强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人张体雄、被告委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款5500元，并从起诉之日起开始按年利率6%支付资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月原告应被告的雇佣到被告承包的山西省文水县南安镇商品房工地做木模工作。工程竣工后被告共计下欠原告工资款13500元，因其无现钱给付，于2012年12月25日给原告出具工资结算单一份，2012年被告向原告支付8000元后，下欠5500元经原告每年当面和电话、微信催收，被告均以房子没有卖脱无钱给付为由而一拖再拖，现在将原告微信拉黑，致使原告至今收款未果，为使原告合法权益不受伤害，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告贺强答辩称：欠条是真的，但是原被告系朋友关系，本金还了就可以了，利息不应支付，被告差原告钱是事实，但是怎么还，需要被告有钱了才能偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日被告贺强向原告出具管理员工资结算单一份，注明“张剑9月6号-11月24号共计50天，50×300元=15000元，借支1500元，余额13500元大写壹万叁仟伍佰元”，2012年12月28日，贺强在管理员工资结算单上注明“已付8000元，下欠5500元”，被告也承认欠款事实。 上述事实有原告提交的当事人身份信息，管理员工资结算单原件，原、被告通话录音，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张剑因在被告贺强承包的工程中提供劳务，双方构成劳务合同关系，原告有权获得劳务报酬。2012年12月24日双方进行结算，被告贺强应向原告张剑支付13500元并出具了相应管理员工资结算单一张，被告贺强应按约向原告张剑履行支付工资款的义务，但其仅于2012年12月28日向原告张剑支付工资款8000元，剩余5500元部分至今未支付，因此，对原告张剑要求被告贺强支付剩余工资款5500元的诉请本院予以支持；对于原告的利息主张，双方欠条没有约定利息，原告主张的工资利息实为违约金，依据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，本院酌定，利息应该从起诉之日即2021年2月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准上浮40%即年利率5.39%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告贺强于本判决生效后十五日内向原告张剑支付工资款5500元及利息（期利息以5500元为基数，从2021年2月24日起按照年利率5.39%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告贺强承担（原告张剑已预交）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任培林 二〇二一年三月十六日 书记员  刘露霜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初534号原告：杨某某，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。被告：青岛某公寓公司，住所青岛市李沧区。法定代表人:董某某，执行董事兼总经理。原告杨某某与被告青岛某公寓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告青岛某公寓公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已缴纳的房屋租金及押金4755元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月1日签订《青岛市房屋租赁合同》，租赁期限2020年7月1日至2021年6月30日，月租金1330元，按季度缴费。原告缴纳了六个月租金7980元以及押金1330元和门卡押金100元，服务费365元，共计9775元。合同第八条约定“如果乙方在甲方允许的条件下将房屋转租給他人，甲方转租出去的，退剩余房租和押金，甲方转租需缴纳月房租的50%作为合同变更费。”2020年9月2日，原告通过微信联系被告负责人董某某，希望被告协助原告将房子转租出去。后，被告人董某某同意并称“我这边帮你转租出去后未住租金退给你扣押金的50%作为合同变更费，现在正帮你找客户。”2020年9月11日被告人董某某称“朋友带客户去看房，已把房间密码告知”原告协助被告客户看房，原告于9月17日离开青岛，并与被告董某某微信联系告知离开并去查房。原告于2020年9月30日和10月18日以及10月20日联系被告董某某，被告一直推脱称房间未转租出去并拖延退款：2020年10月21日原告托朋友去该房间查看，发现房间已有人入住，原告联系被告，被告拒绝沟通及退款。后，原告发现与被告董某某签订的《房屋租赁合同》在原告不知情的情况下于2020年10月1日单方面解除，退房水电账单时间为2020年7月1日至2020年9月24日。原告依约只需支付被告押金的50%即665元作为合同变更费，被告董某某对此也曾在微信中表示认同。但被告至今未将剩余费用退还原告。被告未到庭，亦未答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交：微信聊天记录一宗，第一页证明原告曾经租被告房屋居住，交纳2020年7-10月份房租，每个月是1330元，同时缴纳了100元押金；第二页证明租房时被告多收原告一个月的房租作为押金，退房时，押金应该退给原告；第三页证明原告给被告2020年11月至2021年1月共三个月的租金3990元；第四页租赁合同的一部分，第五页、第六页聊天记录，按照合同约定，如需转租原告应该提前30天通知被告，2020年10月1日转租，原告在2020年9月4日已经告知被告要转租，对方也同意，被告当天收到3990元租金；第七页、第八页证明原告转租之后，被告帮忙转租，原告要向被告交纳押金1330元的50%即665元作为合同变更费。原告的诉讼请求是3990元+665元+100元=4755元。第九页、第十页，原告2020年9月30日询问被告是否转租涉案房屋，被告说没有租出去；第十一页、第十二页，原告2020年10月18日又问被告是否转租涉案房屋，被告一直说没有租出去；第十三页、十四页、十五页，水电退房账单上显示2020年9月24日已经结算了，2020年10月1日被告跟原告终止合同，第十六页、第十七页显示，原告让其朋友到涉案房屋去看看，照片说明涉案房屋已经住上人了，说明被告已经将房屋转租了。被告一直向原告隐瞒转租的事实。第十八页、第十九页，到2020年10月21日，原告向被告说明事实后，被告不回复，原告联系不上被告。所以，被告应当支付我转租的费用3990元及押金。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证抗辩权利，对上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月1日签订《青岛市房屋租赁合同》，约定：租赁期限2020年7月1日至2021年6月30日，月租金1330元，按季度缴费。另外，合同第八条约定“如果乙方在甲方允许的条件下将房屋转租給他人，甲方转租出去的，退剩余房租和押金，甲方转租需缴纳月房租的50%作为合同变更费”。合同签订后原告缴纳了六个月租金7980元以及押金1330元和门卡押金100元，服务费365元，共计9775元。2020年9月2日，原告通过微信联系被告法定代表人董某某，希望被告协助原告将房子转租出去。被告法定代表人董某某同意，并于2020年10月1日解除了双方《房屋租赁合同》。按原、被告于2020年7月1日签订的《青岛市房屋租赁合同》，原告应交给被告房租3990元，缴纳月房租的50%，即665元，余款4755元（包括剩余房租3990元，合同变更费665元，房卡费100元），应由被告退还原告。上述本院确定的事实，有本院确认的原告杨某某当庭提交的证据以及庭审中原告的陈述，在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告于2020年7月1日签订《青岛市房屋租赁合同》及合同中关于变更、解除条款，符合法律规定，合法有效，双方应自觉履行。故原告杨某某的诉讼请求合法，本院予以支持。被告青岛某公寓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛某公寓公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某人民币4755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告青岛某公寓公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇二一年三月二十九日书记员  任蔚