济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2903号 原告：孙甲豪，男，2001年5月12日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘光振、王斐，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：济南恩好企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3MDKA952。 法定代表人：左新童，经理。 被告：左新童，男，1984年1月28日出生，回族，住济南市 以上两被告的共同委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 原告孙甲豪与被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童股东出资纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙甲豪的委托诉讼代理人刘光振、王斐，被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童的共同委托诉讼代理人毛永良、冯德超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙甲豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告孙甲豪与被告济南恩好企业管理咨询有限公司于2020年8月15日签订的《投资合作协议》；2.判令被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童返还原告款项400000元并支付资金占用期间的利息损失（以400000元为基数，自起诉之日起至全部款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童承担原告律师费29000元；4.本案的案件受理费、保全费、保全担保费900元由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告孙甲豪向被告左新童支付股权款人民币400000元，用于参股双方商议的餐饮公司，原告支付款项后被告左新童一直未向原告告知相关情况，2020年8月15日原告按被告左新童要求与被告济南恩好企业管理咨询有限公司签订《投资合作协议》，协议第一条公司基本情况约定“2、公司工商登记甲（恩好公司）乙（孙甲豪）双方协商确定公司名称为济南逸脩餐饮有限公司（实际以营业执照为准）；公司注册资本为500万元，甲乙股权比例分别为85%、15%；法定代表人为：陈超，公司住所地为：山东省济南市。3、出资约定本协议签订之日7个工作日内，乙方将40万出资款投入双方指定银行账户（账户名称：左新童，账号6217002340001522020）；”协议签订后，原告未成为济南逸脩餐饮有限公司股东，投资目的未能实现，遂多次催促被告返还股权款，被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童辩称，原告违背诚实信用原则，歪曲基本事实，提起本案诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，一、左新童作为本案被告不适格，涉案投资合作协议的签约主体分别为原告与济南恩好企业管理咨询有限公司，左新童不是合同相对方，原告起诉左新童作为被告，无事实与法律依据，应当依法驳回对左新童的起诉；二、涉案投资合作协议不具备法定和约定解除条件，涉案协议签订时间为2020年8月15日，原告投资时间为2019年3月11日，在2019年3月11日至2020年8月15日期间，原告就已经实际拥有了济南逸脩餐饮有限公司的股东身份，行使股东权利、督促日料店进度、变更法定代表人决策、授权逸脩公司法定代表人陈超代为决策等，签署涉案协议是对原告与济南恩好公司共同作为逸脩公司股东对日料店进行投资决策等行为共同进行的书面补充追认，原告请求解除该协议，无任何事实与法律依据；三、原告要求被告返还40万元的投资款项及利息损失并承担律师费用2.9万元，无事实与法律依据，该40万元投资款项系原告对济南逸脩餐饮有限公司的股权投资款项，在济南逸脩公司未成立之前，筹备期间使用的左新童银行账户，且款项已经用于逸脩公司经营日料店筹备期间的各项支出，左新童作为济南恩好公司法定代表人、被告济南恩好公司与原告均作为逸脩公司股东，原告要求被告返还款项支付利息并承担律师费，无任何事实与法律依据；四、原告已经成为济南逸脩公司的股东，行使了股东权利、查账、经营决策等事宜，经向济南逸脩公司核实，原告从未要求济南逸脩公司对原告的股东身份进行显名注册、更未向济南逸脩公司提供任何工商登记注册变更的资料，济南逸脩公司始终认可原告是其股东，对原告作为济南逸脩公司股东身份及股东资格确认的义务在于济南逸脩公司，并非被告，原告起诉被告，无事实与法律依据；五、济南逸脩公司于2019年度筹备经营日料店，2019年12月底开业，2020年上半年因为疫情，无法经营，2020年五六月份恢复经营后，因2020年下半年因三文鱼、海鲜等因素导致二次疫情爆发，日料店再次停业；再次恢复经营后，无法扭转巨额亏损，在2020年12月逸脩公司股东济南恩好公司法定代表人左新童与原告商讨店面转让事宜，原告同意并督促转让，最终转让失败，原告作为股东损失40万元投资本金，被告济南恩好公司作为股东，损失投资本金355万元及逸脩公司因资金周转困难向济南恩好公司借款100多万余元，被告济南恩好公司合计损失460万余元。原告因投资款损失提起本案诉讼，违背诚实信用、投资风险承担等法律原则，起诉被告无任何事实与以法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中国建设银行客户交易详细信息一份；2.投资合作协议一份；3.济南逸脩餐饮有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份、公司股东出资信息一份；4.2019年8月9日济南逸脩餐饮有限公司股东会决议一份、济南逸脩餐饮有限公司章程一份；2019年12月24日股东会决议一份、章程修正案一份；2020年5月12日济南逸脩餐饮有限公司股东会决议一份、济南逸脩餐饮有限公司公司章程修正案一份；5.济南恩好企业管理咨询有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份、公司股东出资信息一份；6.山东省非税收入通用票据（案件受理费）一份、山东省非税收入通用票据（申请费）一份、山东增值税普通发票（诉讼责任险保费）一份、山东增值税普通发票（代理费）一份。被告提交的证据有：1.《租赁合同》、《租房诚意金收款收据》、《租赁合同主体变更协议书》原件各一份；2.转款记录一份，金额40万元，备注股权款；3.《建设装饰工程施工合同》、《日料家具订购合同》、《日料家具安装验收明细》、《日料家具验收记录单》、日料店的《采购合同》《购销合同》《灯箱制作合同》《彩绘施工合同》《艺术品制作合同》《企业管理咨询合同》《拍摄合同》等逸脩公司在筹备日料店面期间签署的部分合同；4.原告与逸脩公司法定代表人陈超2019年至2021年期间与日料店有关的微信聊天记录截图一份；5.济南逸脩餐饮有限公司内档一份；6.《投资合作协议》一份；7.2020年12月1日，孙甲豪作为逸脩公司股东，进行财务查账并探讨日料店转让的视频及文字版一份；8.原告与左新童微信聊天记录一份；9.济南逸脩餐饮有限公司股东名册两份、股权证书4份；10.《关于日料工程基本建设工程竣工财务决算报告》、《济南逸脩餐饮有限公司财务报表》各一份，逸脩公司部分银行流水一宗；11.收付款项使用银行账户说明。对双方无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，原告孙甲豪（乙方）与被告济南恩好企业管理咨询有限公司（甲方）签订投资合作协议一份，约定甲乙双方拟共同合作投资成立济南逸脩餐饮有限公司，公司注册资本为500万元，甲乙股权比例分别为85%、15%，法定代表人为陈超，孙甲豪将40万元出资款投入双方指定的左新童银行账户内；协议第十六条约定，（2）因本协议纠纷进行起诉所发生的律师费、差旅费、保全担保费、公证费等全部费用，根据法院裁判结果，参考诉讼费承担比例由败诉方承担。2019年3月11日，原告孙甲豪向被告左新童账户转账40万元，备注为股权款。 济南逸脩餐饮有限公司成立于2019年8月9日，公司注册资本500万元，公司成立时公司股东为张**（认缴出资额50万元，占公司10%股权）、山东那哈努餐饮管理有限公司（认缴出资额450万元，占公司90%股权）,2020年1月13日，济南逸脩餐饮有限公司变更公司股东登记，将公司股东张**变更为陈超，2020年5月12日，济南逸脩餐饮有限公司变更公司股东登记，将公司股东山东那哈努餐饮管理有限公司变更为济南恩好企业管理咨询有限公司，目前公司股东为陈超（占公司10%股权）、济南恩好企业管理咨询有限公司（占公司90%股权）。 另，原告孙甲豪因本案诉讼支出律师费29000元，并支出保全保险费900元。 本院认为，原告孙甲豪与被告济南恩好企业管理咨询有限公司签订的投资合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。根据投资合作协议的约定，孙甲豪与济南恩好企业管理咨询有限公司拟共同合作投资成立济南逸脩餐饮有限公司，但双方在签订投资合作协议时济南逸脩餐饮有限公司已经成立，且当时济南恩好企业管理咨询有限公司系公司占90%股权的股东，被告虽主张孙甲豪系隐名股东，但对此未提交证据，故本院认为双方协议约定成立的济南逸脩餐饮有限公司的目的无法实现，济南恩好企业管理咨询有限公司构成根本违约，原告孙甲豪要求解除2020年8月15日签订的投资合作协议，本院予以支持；协议解除后，原告有权要求被告济南恩好企业管理咨询有限公司返还已支付的股权款并有权请求赔偿损失，该损失限于原告实际造成的损失，故对原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持；对原告主张的律师费损失及保全保险费，依据合同约定，被告应予赔偿；因孙甲豪于2019年3月11日将出资款40万元汇入了左新童账户中，左新童的行为系出借个人账户行为，根据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复，左新童应对济南恩好企业管理咨询有限公司的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、解除原告孙甲豪与被告济南恩好企业管理咨询有限公司于2020年8月15日签订的《投资合作协议》； 二、被告济南恩好企业管理咨询有限公司返还原告孙甲豪股权款40万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告济南恩好企业管理咨询有限公司赔付原告孙甲豪利息损失（自2021年2月19日起至实际给付之日止以40万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告济南恩好企业管理咨询有限公司赔付原告孙甲豪律师费损失29000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 五、被告济南恩好企业管理咨询有限公司赔付原告孙甲豪保全担保费900元，于本判决生效后十日内履行完毕； 六、被告左新童对被告济南恩好企业管理咨询有限公司的上述一、二、三、四、五条债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3868元，保全费2770元，均由被告济南恩好企业管理咨询有限公司、左新童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦