wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初374号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：郭纪民，男，1973年12月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告郭纪民、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的52000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第404号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中郭纪民在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明郭纪民与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明郭纪民与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中郭纪民也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告郭纪民可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1481刑初66号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人李强强，男，1981年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址均系山东省乐陵市。2018年4月12日因盗窃被山东省滨海公安局滨东分局行政拘留十日；2018年6月29日因盗窃被东营市公安局东营经济技术开发区分局行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人李强强犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院检察官陈建宇、检察官助理张雅洁出庭支持公诉，被告人李强强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年11月12日凌晨，被告人李强强在乐陵市星光城西区23号楼2单元楼道内盗窃被害人杨某的玉龙牌脚蹬三轮车一辆，涉案价值880元。2.2020年11月13日凌晨，被告人李强强在乐陵市龙啸渤海城小区内盗窃被害人王某的电动车电瓶一块，涉案价值261元。3.2020年11月22日23时许，被告人李强强在乐陵市枣城大街路东“老刘全羊汤”门口处盗窃被害人闫某1的小推车一辆，涉案价值72元。4.2020年11月26日22时许，被告人李强强在乐陵市星光城小区17号楼1单元楼道门口盗窃被害人闫某2的奥斯牌二轮电动车一辆，涉案价值393元。5.2019年3月10日凌晨，被告人李强强在东营市东营区兴河北区28号楼2单元102室南门口盗窃被害人宋某的三枪牌二轮电动车一辆，涉案价值274元。以上被告人李强强共计作案5起，涉案物品价值共计1880元。2020年11月26日，被告人李强强在乐陵市星光城小区实施盗窃被民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李强强有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、接处警记录、前科查询、吸毒检测报告书、有社会危险性说明书、扣押发还清单、行政处罚决定书、物证照片、户籍信息、视频说明等书证，证人张某1证言，被害王某、杨某、闫某1、闫某2、宋某陈述，被告人李强强供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、示意图、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。被告人李强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李强强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于其具有坦白情节，认罪认罚，部分盗窃财物已发还，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李强强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月27日起至2021年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李强强非法占有的被害人财物（杨某880元、王某261元、闫某172元、宋某274元），依法继续追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 帅人民陪审员  宋银强人民陪审员  宋金林二〇二一年三月二十六日书 记 员  韩朋飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初966号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：李国丰，男，1980年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李国丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令李国丰偿还哈尔滨银行借款本金2.5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。2.由李国丰承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2017年11月30日，哈尔滨银行与李国丰签订个人借款合同一份，李国丰向哈尔滨银行借款2.5万元，借款期限自2017年11月30日至2019年3月30日，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，李国丰尚欠本金2.5万元及利息，为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。李国丰未作答辩，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。哈尔滨银行为支持其诉讼请求，向本院提交授信协议、借款凭证等证据。本院经审查认为，李国丰未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下主要法律事实：2017年11月30日，哈尔滨银行与李国丰签订个人借款合同一份，李国丰向哈尔滨银行借款2.5万元，借款期限自2017年11月30日至2019年3月30日，借款用途为种植，利率为年利率13.32%，还款方式为一次性还本付息。如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息，即逾期还款按年利率19.98%计付逾期利息。哈尔滨银行依约向借款人李国丰发放贷款2.5万元，贷款到期后，李国丰未偿还借款本金及利息。本院认为，哈尔滨银行与李国丰之间签订的个人借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。哈尔滨银行已依约履行发放贷款的合同义务，贷款到期后，李国丰未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行请求判令李国丰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李国丰拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、李国丰自本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元；二、李国丰自本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息（含逾期利息），以2.5万元为基数，自2017年11月30日期计算至实际给付之日止，其中2019年3月30日前按年利率13.32%计算，此后按年利率19.98%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李国丰负担（哈尔滨银行已预交，同意李国丰直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邵春明二〇二一年三月二十四日书记员  赵欣桐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执949号 申请执行人：唐秀群，女，生于1971年5月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：缪永奇，男，汉族，生于1967年2月2日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20,275元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 李仁宜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初454号 原告：张国基，男，1984年2月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：安军，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市硚口区，经常居住地：贺州市平桂区。 原告张国基与被告安军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告张国基及其委托诉讼代理人谢巧凌、被告安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国基向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告的劳务报酬28400元及相应的资金占用费利息（利息计算：以28400元为基数，从起诉之日起至被告清偿之日止，按照银行贷款市场报价年利率3.85％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份开始，被告叫原告到贺州市桂海通物流有限公司的平桂区望高石牛塘干活，原告主要是做司机拉货，车由被告提供，从望高石牛塘拉货到被告指定的地点，口头约定拉货一车400元。原告为被告工作到2020年1月止，经双方结算，被告尚欠原告28400元工资尚未付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告安军辩称，是其本人叫原告去开车拉货，确实欠了原告的工钱，但是具体欠付多少已记不清了，双方进行了结算，以最终结算的金额为准。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份开始，被告安军叫原告张国基为其拉货，车由被告提供，口头约定拉一车货支付400元，原告为被告工作到2020年1月止。2020年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告28400元工资尚未付给原告。原告多次向被告催收工资款未果，遂提起诉讼。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、工作明细记录表、工资表、被告户籍信息予以在卷佐证。 本院认为，原、被告未签订书面劳务合同，但被告叫原告帮其拉货，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。双方已对拖欠的劳务报酬进行结算和确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张要求被告支付劳务款28400元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，实为逾期付款违约责任，原告主张自起诉之日即2021年2月23日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安军支付原告张国基劳务费28400元及逾期付款损失（计算方式：以28400元为基数，自2021年2月23日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费510元，减半收取255（原告已预交），由被告安军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二一年三月十九日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  苏兴玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执795号 申请执行人：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。 法定代表人：陈新建。 被执行人：邓锦平，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南省新化县。 申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司与被执行人邓锦平建设工程施工合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2021）湘01执222号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第555号裁决书立案执行，但被执行人邓锦平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓锦平履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2014]长仲裁字第555号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人邓锦平银行存款1030417.61元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1112号 原告：穆秀娟，女，1979年11月5日生，住长春市二道区。 被告：张欣，女，1984年12月30日生，住长春市朝阳区。 被告：曾瑞，男，1981年2月23日生，住长春市绿园区。 原告穆秀娟与被告张欣、曾瑞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 穆秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金30,000.00元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告张欣向原告借现金90,000.00元，未约定利息。双方约定借款于2019年2月28日前归还，借款到期后，被告归还原告60,000.00元，剩余30,000.00元未还。借款期间，两被告为合法夫妻，被告张欣借款是用于家庭生产经营，属于夫妻共同借款。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告穆秀娟的起诉。 案件受理费275.00元，不予收取，退与原告穆秀娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年三月十一日 书记员  王莉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初591号原告：张玲英，女，1966年10月30日生，住所地四川省眉山市东坡区，现住江苏省苏州市吴江区盛泽镇。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告：杨丰明，男，1962年12月22日生，户籍所在地上海市浦东新区，住所地上海市。原告张玲英与被告杨丰明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张玲英委托诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼，被告杨丰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲英诉称，原、被告双方素有纺织品贸易业务。2019年6月29日,被告出具了欠条一份，确认结欠原告货款118055元,并承诺于2019年12月底全部归还。到期后该款虽经原告催讨，但被告至今分文未付。请求判令被告给付货款118055元及利息损失(以118055元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本案诉讼费由被告负担。被告杨丰明未作答辩。经审理查明，2019年6月29日，被告杨丰明书写欠条一份，欠条载明，欠原告货款118055元，于2019年底全部归还。至期后，被告未付分文，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告张玲英与被告杨丰明之间存在买卖合同关系，被告欠款事实清楚依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丰明应于本判决生效之日起十日内给付原告张玲英货款118055元及利息损失(以118055元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1373元，诉讼保全费1120元，合计2293元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈唯华二〇二一年三月十日书记员  李 萍附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更596号 罪犯白鱼，男，1987年6月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯白鱼在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2016年8月17日作出(2016)渝03刑初18号刑事判决，认定白鱼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年1月4日起至2031年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月10日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2030年5月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯白鱼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯白鱼减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年1月4日起至2029年9月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1062号 原告：四川德智企业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕丽，四川德智律企业管理有限公司法务员工。 被告：邢栋，男，汉族，1989年11月27日出生，住四川省阆中市。 原告四川德智企业管理有限公司与被告邢栋债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付借款本金11511.41元，并从2018年8月1日起至付清之日按照年利率24％计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与该公司签订借款合同，借款14000元，贷款期限24个月。管理费为总金额的3.5％，第一期20.34元，后续每期20.42元。贷款月利率2.7688％。滞纳金：逾期未还余额为基数，10天内每天0.1％，11至30天内每天0.15％，30天以上每天0.2％。被告按照约定归还6期借款后停止还款，共偿还本金2488.59元，先还下欠本金11511.41元。深圳市中兴飞贷金融科技有限公司后将该逾期债权转让给原告四川德智企业管理有限公司，转让债权按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。后被告也未向原告偿还借款，原告起诉来院并主张前列请求。 被告未作答辩。 本案经审理查明，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（原名深圳市研信小额贷款有限公司）运营的“飞贷”APP与该公司签订借款合同，借款14000元，贷款期限24个月。管理费为总金额的3.5％，第一期20.34元，后续每期20.42元。贷款月利率2.7688％。滞纳金：逾期未还余额为基数，10天内每天0.1％，11至30天内每天0.15％，30天以上每天0.2％。被告按照约定归还6期借款后停止还款，共偿还本金2488.59元，先还下欠本金11511.41元。深圳市中兴飞贷金融科技有限公司后将该逾期债权转让给原告四川德智企业管理有限公司，转让债权按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告于2021年1月18日依法提起诉讼，审理中将利息请求变更为2020年8月20日之前按照年利率24％计算利息、从2020年8月20日之后按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。 认定上述事实，借款借据、付款电子回单、债权转让确认书、短信送达截屏、庭审记录为证。 本院认为，被告深圳市中兴飞贷金融科技有限公司合法借贷关系，应受法律保护，该债权的转让行为合法，故本案的债权转让行为对被告发生法律效力，出借人在该借款合同中的相关权益应由最后的债权受让方即本案原告行使。借款约定的利息、管理费、滞纳金等高于法定部分不予支持，2020年8月20日前部分可以按照24％计算利息，之后的利息可以按照当月一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百四十五条、五百七十七条的规定，判决如下： 被告邢栋向原告四川德智企业管理有限公司偿付借款本金11511.41元本金及利息。利息计算方法：（一）以11511.41元本金为基数，从2018年8月1日始计算至2020年8月19日止，以年利率24％为标准计算；（二）以11511.41元本金为基数从2020年8月20日本判决确定的本金给付之日，以2020年8月一年期贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息以二项计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  吕 莎
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢213号申请执行人邵佳慧、邵雨纯与被执行人江苏广亿房地产开发有限公司：关于申请执行人邵佳慧、邵雨纯与被执行人江苏广亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2015）门民初字第00703号民事判决书。本案的执行标的为被执行人江苏广亿房地产开发有限公司应向申请执行人支付工程款人民币11260093.59元，支付迟延履行期间债务利息2148479.98元，负担案件受理费89360元。本院曾于2016年1月5日立案受理了申请执行人江苏华磊建筑基础工程有限公司的执行申请，执行案号为（2016）苏0684执80号。该案执行过程中，被执行人江苏广亿房地产开发有限公司于2016年2月6日向江苏华磊建筑基础工程有限公司支付了钱款人民币400万元。2016年6月8日，本案终结本次执行程序。2017年1月13日，申请执行人江苏华磊建筑基础工程有限公司申请恢复执行，执行案号为（2017）苏0684执恢13号。执行中于2018年3月9日支付给了江苏华磊建筑基础工程有限公司被执行人名下的银行存款41092元。2018年12月20日，本案终结本次执行程序。2019年12月18日，本院依据邵佳慧、邵雨纯的申请，依法裁定变更邵佳慧、邵雨纯为本案申请执行人。2020年3月5日，本院立案受理了邵佳慧、邵雨纯的恢复执行申请，执行案号为（2020）苏0684执恢213号。本案执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的位于南通市海门区三星镇南通纺都城1幢1330室、1438室、1439室、1638室、1639室、1640室、1641室、1642室、1643室、1660室、1661室、1662室、1665室、1666室、1667室以及1幢1466室、1542室、1545室、2307室的不动产。2020年6月21日，1330室以303200元的最高价成交，1642室、1643室、1665室、1666室、1667室以3323200元的最高价成交，上述拍卖所得款共计3626400元。其余房屋均流拍且总计作价681.84万元进行抵债。本院另将上述房屋拍卖款中的2638441.57元转付给了申请执行人，据此，被执行人已履行完上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对本案作彻底结案处理。被执行人另负担了本案申请执行费80897.93元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）门民初字第00703号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初989号 原告：南充市易达车业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉西路86号。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人：张世龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告：魏阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：南充隆顺运业有限公司，住所地南充市嘉陵区小桥子街48号。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人：程鸿，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 原告南充市易达车业有限公司（以下简称易达车业公司）诉被告魏阳、第三人南充隆顺运业有限公司（以下简称隆顺运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易达车业公司的委托诉讼代理人张世龙、第三人隆顺运业公司的委托诉讼代理人程鸿到庭参加了诉讼，被告魏阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易达车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏阳支付原告管理费3500.00元，并承担资金占用利息；2、判令被告按合同约定支付原告违约金4000.00元；3、判令解除原、被告之间签订的《车辆服务合同书》，注销原告对车辆川Ｒ5××××号的登记；4、确认被告为车辆川Ｒ5××××号车所有人，并由被告依法承担车辆有关的全部法律责任；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告魏阳购买川Ｒ5××××号车，并与第三人签订了《车辆服务合同书》，挂靠在第三人处经营。2018年9月，因经营需要，第三人将挂靠关系转让给原告，后由原告为被告提供挂靠经营的相关服务、购买保险等事宜。该车于2020年5月起没有进行年审、维修保养，也没有按照合同约定支付车辆服务费、保险费，其行为显然已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告多次联系被告配合工作，被告均置之不理。原告认为，被告在对车辆自主经营期间，应当按照法律规定办理车辆的证件、进行年审，同时应按照合同约定履行相关义务。被告的行为显然违反法律的规定、合同的约定，造成车辆运营风险的增加。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉请。 被告魏阳未答辩、未应诉、未举证。 第三人隆顺运业公司称，当时我们公司和原告公司是同一个法人，我们变更后，这个车子就在易达车业公司的名下进行年检，也就是经营权在易达车业公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，第三人隆顺运业公司（甲方）与被告魏阳（乙方）签订《车辆服务合同书》，合同约定“第一条：该车辆系乙方出资购买，乙方自愿将自购汽车过户（上户）至甲方，虽然车辆行驶证和登记证载明甲方所有，但其所有权属于乙方。第二条：乙方车辆虽登记到甲方公司，但经营性质为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定。第三条：合同期限为15年，从签订本合同时起至报废时止。第四条：在合同期限内，甲方按3,500.00元/年的标准收取服务费，且甲方仅提供车辆相关服务；第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付。第十四条：如乙方有下列情形之一，均属于违约，甲方在追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，并到车辆管理机构注销该车辆的登记。因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按照规定将车辆开到车辆管理所进行年检。……14-4、不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用。第十六条：如因本合同引发诉讼纠纷，双方约定一律由甲方住所地的人民法院管辖。”第三人隆顺运业公司及被告魏阳在《车辆服务合同书》上签字或盖章。 合同签订后，第三人隆顺运业公司按约向被告魏阳提供了车辆服务。2018年9月，第三人隆顺运业公司将该车挂靠经营权转让给原告易达车业公司并由易达车业公司继续为该车提供服务。川Ｒ5××××号车的机动车登记证书载明：原所有人为第三人隆顺运业公司，登记日期为2013年5月9日，2019年2月25日，车辆所有人变更为原告易达车业公司。现因被告魏阳未按照合同约定缴纳车辆服务费和进行年审，原告易达车业公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，第三人隆顺运业公司与被告魏阳签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。 一、关于合同主体以及是否应该解除合同的问题。2018年9月，第三人隆顺运业公司将该车挂靠经营权转让给原告易达车业公司，由原告易达车业公司继续为该车提供服务。案涉车辆于2019年以易达车业公司名义办理了行驶证及道路运输证，被告魏阳应当知晓并认可第三人隆顺运业公司与自己的挂靠合同的权利、义务关系已经变更为原告易达车业公司与自己的挂靠合同关系。因该车于2020年5月起未及时按合同约定参与车辆审验，存在严重经营风险，原告易达车业公司要求按合同约定解除双方签订的《车辆服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于服务费支付问题。该车服务费缴纳至2020年5月，之后因该车未及时按合同约定参与车辆审验，原告也未提供合同约定的车辆服务内容，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于违约金支付的问题。因原告易达车业未向本院提交因被告魏阳违约给其造成损失的相关证据，故本院对原告易达车业诉请被告魏阳承担违约金4，000.00元不予支持。 四、关于确认川Ｒ5××××号车辆所有权人的问题。《车辆服务合同》中已明确案涉车辆系被告魏阳自购经营、独立核算、自负盈亏，故被告魏阳为川Ｒ5××××号车辆的实际所有权人，与客观事实相符，原告易达车业公司要求确认被告魏阳为川Ｒ5××××号车辆的所有人的诉讼请求，本院予以支持。《车辆服务合同》解除后，作为实际所有权人的被告魏阳应协助原告易达运业公司办理川Ｒ5××××号车辆的过户手续。被告魏阳经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百五十五条、第五百五十六条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市易达车业有限公司与被告魏阳挂靠合同关系； 二、确认被告魏阳为川Ｒ5××××号车辆的所有人； 三、被告魏阳于本判决生效之日起十日内向协助原告南充市易达车业有限公司办理川Ｒ5××××号车辆的过户登记手续； 四、驳回原告南充市易达车业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取125.00元，由原告南充市易达车业有限公司负担25.00元，被告魏阳负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1296号原告：吴相如，男，1997年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年4月9日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：张远双，男，1986年9月20日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路**黄河上院******。负责人：刘跃虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。原告吴相如与被告张伟、张远双、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隽巍伟、被告保险公司委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告张伟、张远双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计225022.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告驾驶电动车撞上被告张伟停放在路边的车牌号为苏Ｍ×××**的重型货车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张伟负事故的同等责任，原告吴相如负事故的同等责任。另查，被告张远双为苏Ｍ×××**车辆所有人，在被告保险公司处投保。因赔偿事宜未能达成一致意见，现起诉至法院要求被告赔偿原告因此造成的各项损失。被告张伟未作答辩，亦未提供证据。被告张远双未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔，我司按照合同约定承担相应赔偿责任，本次事故中肇事双方各负有事故同等责任，按照保险合同约定对超出交强险的部分我司承担50%赔偿责任。本次事故发生后我司交强险医疗限额1万元，已向原告做出垫付，要求在本案中予以扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明，双方当事人对本案事故发生经过及责任认定、车辆投保情况、被告保险公司垫付10000元等事实均无异议，本院予以确认。另查明，2020年12月29日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴相如构成三个十级伤残，护理期按120日计算为宜，营养期按120日计算为宜。2021年1月20日，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具补充鉴定意见，原告吴相如的误工期按240日计算为宜。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：1、残疾赔偿金：（24657元+5703元）×1.84×20年×12%=134069.76元；2、医疗费：68365.26元（住院费）+10514.33元（门诊费）=78879.59元（含保险公司垫付的10000元）；3、误工费：6000元/月×8个月=48000元（参考原告事故发生前的实发工资，本院酌定）；4、护理费：100元/天×120天=12000元；5、营养费：120天×30元/天=3600元；6、住院伙食补助费：48天×50元/天=2400元；7、精神损害抚慰金：6000元（酌定）；8、施救费：140元；9、交通费：500元（酌定）；10、车辆损失：1000元（酌定）。以上各项损失合计：286589.35元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告张伟负事故的同等责任，故原告主张被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任并无不妥，即被告保险公司应赔偿原告各项损失合计：121000元+（286589.35元-121000元）×60%-10000元（已支付）=210353.61元。被告张伟、张远双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴相如各项损失共计210353.61元；二、驳回原告吴相如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元（原告已预交），鉴定费4770元，合计7107.5元，由原告吴相如负担2107.5元，被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告吴相如缴费账号：62×××96；被告张伟缴费账号：62×××04；被告张远双缴费账号：62×××12；被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司缴费账号：62×××20）。审判员  包文斌二〇二一年三月三十日法官助理唐珊书记员李垠垠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执恢28号 申请执行人：黄某景，男，1985年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：苏某（曾用名苏某单），男，1979年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某景与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1228民初495号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人苏某应履行的义务为：于判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄某景借款本金人民币50000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算：以人民币50000元为本金，自2016年11月10起，按照年利率6%计算至实际还清欠款之日止）；负担案件受理费1050元、公告费700元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年11月22日首次立案执行。在本次执行过程中，因被执行人去向不明，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，即于2018年12月21日依法作出（2018）桂1228执623号执行裁定终结本案的本次执行程序。现本院发现被执行人下落及新的财产线索，即于2021年3月17日依法依职权立案恢复执行，案号为（2021）桂1228执恢28号。本次申请执行标的为偿还申请执行人黄某景借款本金人民币50000元及逾期还款利息，并退还申请执行人预交的案件受理费1050元及公告费700元，共计52426元及相应利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。2021年3月28日，双方当事人经充分协商，达成了执行和解协议，约定：被执行人苏某偿还申请执行人黄某景借款本息共计人民币36000元；被执行人苏某自2021年4月份起（含4月份），每月28日前按每月2000元偿还申请执行人黄某景，直至所有债务偿清为止；申请执行人黄某景自愿放弃迟延履行期间的债务利息等其它权利；如被执行人不按执行和解协议约定按期履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复原生效的（2018）桂1228民初495号民事判决书的执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费686元，由被执行人苏某承担。执行和解协议签订后，被执行人苏某已交纳本案申请执行费686元，双方当事人同意人民法院先行终结案件的执行程序。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以确认。双方当事人既已达成和解，本案强制执行已不必要，案件应予终结执行。如被执行人未按和解协议约定按期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执恢20号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙建宇 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐娉婷 书 记 员 黄金慧
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1461号 原告：常登琼，女，1969年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：郑应全（曾用名郑应前），男，1979年2月3日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告常登琼与被告郑应全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常登琼、被告郑应全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常登琼向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠劳务费8000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在广东省花都区承包中铁二十二局的部分劳务后，于2018年找到原告，要求原告到其承包地点提供劳务，被告按月支付劳务费，5300元一个月，地点在广东省花都区处。原告到被告指定的地点按要求提供劳务（搅水泥浆）后，经与被告核算，被告应支付原告劳务费38000元。被告承诺春节前付清，原告便回老家，春节将至，被告尚未支付工资。于2019年2月2日，原告找到被告，被告仅支付了30000元，还剩8000元未支付，被告出具欠条一张，载明：欠常登琼工资38000，于2019年2月2日已付30000元，欠8000元。后原告多次找被告支付上述款项未果，现原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。 被告郑应全辩称：原告所述不是事实，答辩人没有介绍原告去打工，与原告不存在劳务关系，只是共同在广东省中铁二十二局打工。答辩人从来没有承包过工程，欠条是老板叫答辩人打给原告的，欠原告8000元应向老板去要，答辩人不欠原告的劳务费。 原告提供的证据有： 1、原告身份证一份，证明原告的身份。 2、由被告向原告出具的欠条原件一张。载明“欠常登琼工资38000元，欠款人郑应前，落款时间为2018年10月19日；在该欠条下面又载明2019年2月2日已付30000元，叁万元，欠8000元，捌仟元正，欠款人郑应前”被告称欠条上面用笔画掉处是自己划的。 被告郑应全未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据当庭进行了质证。 被告对原告提供的1、2组证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实有效，予以采信。 基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：在2018年期间，原告常登琼到被告郑应全指定的地点按要求提供劳务后，经与被告核算，被告应支付原告劳务费人民币38000元。被告于2018年10月19日向原告出具了欠条。2019年2月2日，被告支付原告人民币30000元，剩余8000元未支付，被告又在原欠条下面载明“2019年2月2日已付30000元，欠8000元，欠款人郑应前”。后原告多次找被告支付未付款8000元未果，现原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。 本院认为，原、被告应本着诚信、友善的价值观解决问题。在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬8000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。被告郑应全辩称，与原告不存在劳务关系，只是共同在广东省中铁二十二局打工。答辩人从来没有承包过工程，欠条是老板叫答辩人出具给原告的，但未提供证据，应承担举证不能后果。且被告是完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故被告的辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 由被告郑应全于本判决生效后十日五内支付原告常登琼劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑应全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 余 香 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙德菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初160号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，汉族，系该单位职工。 被告：倪坤，男，1990年10月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：倪士营，男，1971年7月21日生，汉族，住日照市两城区。 被告：孙卓美，女，1970年4月3日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：山东弘润置业有限公司，住所地：潍坊市滨海区海汇西路99号。统一社会信用代码：：9137070068324912XN。 法定代表人：董华友，董事长。 委托诉讼代理人：张，男，系该公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告倪坤、倪士营、孙卓美、山东弘润置业有限公司（以下简称“弘润公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告倪坤、倪士营、被告弘润公司的委托诉讼代理人张到庭参加诉讼，被告孙卓美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪坤偿还原告贷款本金208768.62元、利息4687.44元，利息暂计算至2020年11月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；3、抵押预告登记有效，在未办理房产抵押权登记之前，原告享有排他性地对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款；4、被告倪士营、孙卓美、弘润公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告倪坤签订《个人购房担保借款合同》，约定倪坤向原告借款26万元，并约定了利率、借款期限等。2014年5月28日，原告依约发放了贷款。同时，被告以其所购买的位于潍坊滨海经济开发区为该笔贷款的抵押担保。被告倪士营、孙卓美、弘润公司对该笔贷款承担连带担保责任。被告未按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 倪坤辩称，借款属实，逾期原因是疫情，后期跟原告协商过，也偿还了逾期，之后也正常还款。 倪士营辩称，担保属实。 孙卓美未作答辩。 弘润公司辩称，担保属实。但涉案房屋所在的楼宇已办理大证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告与倪坤、弘润公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：倪坤向原告贷款26万元，用于购买潍坊滨海经济开发区，并用该房屋为上述贷款设立抵押货款，贷款期限为240个月，具体以借款凭证为准，即自2014年5月28日至2034年3月27日，按月还息；被告弘润公司提供阶段性担保，即自借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定利息、罚息、复利等其他条款。 被告倪士营、孙卓美向原告出具担保承诺书，承诺为倪坤购买上述房屋贷款，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年5月28日发放了贷款。涉案房屋于2014年4月21日办理了抵押权预告登记，现尚未办理正式抵押登记。 后被告未按约定履行还款义务，原告起诉后，被告偿还了贷款逾期部分，截止到2021年3月7日，尚欠原告借款本金201788.48元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布提前收回借款，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告倪士营、孙卓美为被告的贷款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告倪坤以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告也未提供证据证明已具备办理抵押登记的条件，故原告主张享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告弘润公司的责任，鉴于抵押权尚未设立，弘润公司应对涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任。 被告孙卓美未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告倪坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金201788.48元及利息（计算至2021年3月7日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 三、被告孙士营、孙卓美对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告倪坤追偿； 四、被告山东弘润置业有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告倪坤追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2251元，财产保全费1587元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十八日 书记员  王彦平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1935号原告：厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5号楼。法定代表人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系厦门百和物业管理有限公司株洲分公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：曾摇摇，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司与被告曾摇摇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告曾摇摇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门百和物业管理有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二一年三月二十九日法官助理肖雅兰书记员易彦云
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1111号原告：邹源华，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：罗春华，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邹源华与被告罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹源华到庭参加诉讼。被告罗春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹源华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32800元，并从2020年4月8日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以还农村商业银行汽车按揭贷款为由，于2020年4月7日向原告借款32800元，约定月息2%，并出具借条。原告多次催要，被告至今未偿还。被告罗春华未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年4月7日，被告罗春华向原告出具借条一份，载明“今借到邹源华32800元整，大写叁万贰仟捌佰元整（用于还农村商业银行汽车贷款），月息百分之二。”上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，原告举示的借条能够证明与被告之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期，债权人可随时主张。现原告主张被告罗春华偿还借款本金32800元，并自2020年4月8日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗春华于本判决生效后十日内偿还原告邹源华借款本金32800元，并自2020年4月8日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告罗春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年三月二十九日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执异30号 异议人（申请执行人）：陈华英农村承包经营户。 代表人：陈华英，女，汉族，1935年10月17日出生，住重庆市万州区。 异议人（申请执行人）：王建华，女，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被执行人：向琼珍，女，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：张永国，男，汉族，1965年3月5日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人陈华英农村承包经营户、王建华与被执行人向琼珍、张永国土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人陈华英农村承包经营户、王建华提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈华英农村承包经营户、王建华提出执行异议请求：（2020）渝0101执375号执行裁定书驳回异议人的执行申请明显错误，请求恢复执行该执行案件。 事实与理由：1、被执行人对重庆市万州区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁庭于2019年6月3日作出的万农仲裁（裁）字[2019]第05号裁决书不服，提起诉讼，被执行人引用的法律条文不当，法院驳回起诉，告知先由政府确权的指向错误；2、被执行人既未对万州区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）渝0101民初9408号民事裁定书提起上诉，亦未向政府申请确权，无任何法律文书消灭仲裁书的效力。 本院查明，申请执行人陈华英农村承包经营户、王建华与被执行人向琼珍、张永国土地承包经营权纠纷一案，重庆市万州区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁庭于2019年6月3日作出的万农仲裁（裁）字[2019]第05号裁决书，裁决：“一、申请人要求被申请人张永国、向琼珍归还非法建房、建钢棚、铺水泥踏坝侵占申请人“唐只拇”0.5亩承包土地经营权予以支持；二、申请人要求被申请人张永国、向琼珍拆除被占土地上的房屋、钢棚、水泥踏坝，恢复原状后归还申请人“唐只拇”0.5亩承包土地予以支持。”张永国、向琼珍对该裁决书不服，向本院起诉，本院于2019年11月5日作出（2019）渝0101民初9408号民事裁定，裁定：“驳回原告向琼珍、张永国的起诉。” 2020年1月8日，陈华英农村承包经营户、王建华申请本院强制执行。本院于2020年8月13日作出（2020）渝0101执375号执行裁定，裁定：“驳回申请执行人陈华英农村承包经营户、王建华的执行申请。” 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，只要当事人在法定期限内提起诉讼，土地承包经营仲裁将不发生法律效力。本案被执行人向琼珍、张永国在收到万农仲裁（裁）字[2019]第05号裁决书后30日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书尚未发生法律效力。异议人依照未生效法律文书申请执行，不符合执行案件受理条件，本院裁定驳回执行并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈华英农村承包经营户、王建华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审判长 谭 云 审判员 冯 鹤 审判员 向毓军 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 晴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初267号原告颜坤喜，男，1969年12月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人李盛钊（特别授权）。被告李永平，男，1977年4月26日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。第三人符孝江，男，1968年5月26日出生，汉族，云南省永善县人，住昆明市西山区。本院在审理原告颜坤喜诉被告李永平、第三人符孝江民间借贷纠纷一案过程中，原告颜坤喜于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜坤喜的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜坤喜撤回起诉。案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原告颜坤喜负担。审判长 何 海审判员 徐仁发审判员 王远辉二〇二一年三月二十四日书记员 杨 梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1276号原告陆远波,男,汉族,生于1987年11月2日,贵州省习水县人,住本县。委托代理人：罗德元，系习水县官店镇法律服务所法律工作者。被告：陈康,男，汉族，曾用名陈远理,生于1985年4月13日,贵州省习水县人,住本县。原告陆远波诉被告陈康买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆远波及其委托代理人罗德元到庭参加诉讼，被告陈康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆远波向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方口头订立的门窗安装协议,并立即由被告双倍返还原告定金32000元;2.判令被告赔偿原告因被告故意拖延导致原告遭受的损失5000元;3.判令被告承担本案的诉讼费和诉讼费用。事实和理由：原告原居住多年的破旧房,存在严重的安全隐患,于2016年经镇、村同意,原告新建砖混结构房一栋,2017年4月,在脱贫攻坚(实施三房改造)期间,三兴战区指挥长以及关田组包组干部到现场查看,当面承诺,原告在一年内将门窗全部安装完毕,政府补贴现金5000元。原告在政府的鼓励下,同时集合生活的实际需求,加之原、被告系朋友原告即向被告咨询此事,被告就答应要为原告安装,于2017年6月10日双方口头订立《门窗买卖安装协议》,单价为普通窗子130元/平方米,钢化玻璃190元/平方米,大门980元/平方米。当时被告要求原告预付定金,原告按照被告的要求,分别不等的时间,以微信转账向被告支付定金22000余元,后被告仅安装了价值6000余元的几栋窗子。但万没想到,被告利用各种方式使原告在完全信认的情况下把钱转到手中后就中止履行义务,期间,被告经原告多次摧索,要求被告继续按照约定履行完毕或者将双方约定的权利义务进行结算,但被告一直都是以“几天时间”为借口拖延至今。原告认为,上述事实,有原告向被告微信转账记录,同时被告已为原告安装有几栋窗子的存在,证明原告严格按照约定履行预交定金的事实,既证明了双方的确存在上述交易的事实。但被告无视法律,未按照双方约定履行义务,被告在双方无任何协商的前提下擅自终止,此行为严重给原告造成相应的经济损失,按照《中华人民共和国合同法》第96条,107、108、112、113、114、115条规定,原告上述主张于理合法,依法应当得到法律的支持。为维护法律尊严及原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉至贵院,请求依法支持原告上述诉求。被告陈康未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明：2017年6月10日，原、被告双方口头订立《门窗买卖安装协议》，原告按被告的要求分别通过微信转账给被告陈康，且经被告陈康确认共收款22000.00元，但经双方核算该合同履行的价值共计14291.00元。原告陆远波多次催促被告继续按照约定履行合同无果后遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，工程结算清单等在案证明，足以认定。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同真实有效，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以用书面形式、口头形式或者其他形式。”，且本案合同已经实际履行，故对于原告陆远波诉请解除原被告双方口头订立的《门窗安装协议》的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条第二款“收受定金的一方不履行债务或者债务履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当返还双倍定金。”本案中被告陈康虽然对合同履行存在瑕疵，但是并不影响合同目的的实现，对于原告诉请由被告双倍返还原告定金32000.00元的请求，本院依法不予以支持，但本院认为合同履行剩余款项应当返还，原告陆远波为履行合同向被告陈康转账22000.00元，经双方结算合同履行的价值共计14291.00元，故余下7709.00元余款应当返还。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。”原告陆远波在明知被告陈康违约的情况下，并未采取适当措施进行补救，故本院对原告诉请被告赔偿原告因被告故意拖延导致原告遭受的损失5000.00元的请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百八十七条、第五百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告陈康在本判决生效后三日内支付原告陆远波合同履行剩余款项7706.00元；二、驳回原告陆远波的其余诉讼请求。案件受理费减半收取360.00元（原告已预交），由被告陈康负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二一年三月二十三日法官助理付楸宇书记员冷家豪
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初150号之一 原告：辛集市容大贸易有限公司，住所地：辛集市迎宾路东侧。法定代表人：薛文秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：崔丽涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：崔彦海，男，成年人，汉族，住石家庄市无极县。 原告辛集市容大贸易有限公司与被告崔丽涛、崔彦海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告辛集市容大贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市容大贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市容大贸易有限公司撤诉。 案件受理费4338元，减半收取计2169元，由辛集市容大贸易有限公司负担。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  冯茂成 人民陪审员  邓跃辉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张琦云
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1425民初71号之一 原告：南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村四队1号厂房102号房，统一社会信用代码：9145010757680102XH。 法定代表人：曾令小，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所律师。 被告：广西天等瑞丰生态农业科技有限公司，住所地广西天等县天等镇天宝北路恒丰商城B区（地号:HF-B09号），统一社会信用代码：91451425MA5L1TL89A。 法定代表人：麦灿强，该公司总经理。 原告南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司与被告广西天等瑞丰生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司以广西天等瑞丰生态农业科技有限公司已向其付清工程款，其合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司撤诉。 案件受理费1,245元，减半收取计622元，保全费598元，由南宁市陆氏焊接劳务分包有限公司负担。 审 判 员 杨立文 二〇二一年三月三十日 法官助理 何小伴 书 记 员 黄福坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1604号 申请执行人：何霞，女，1970年4月6日出生，汉族。 被执行人：安徽金巢酒业有限公司。 被执行人：合肥市徽印象酒业有限公司。 我院受理的何霞申请执行与安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104民初10212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初363号原告：吴某，住磐石市。委托诉讼代理人：邵某，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：胡某，住磐石市。委托诉讼代理人：单某，吉林诺之诚律师事务所律师。原告吴某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、委托诉讼代理人邵某、刘某，被告胡某的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠煤款381,949.20元；2、被告给付原告其他损失费30,000.00元；3、解除双方签订的购买协议；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月2日在原告处购煤炭，原、被告双方于当日签订一份购买7000吨的购买协议，约定40%现金支付，60%被告用车和房产以市场价值支付给原告，每吨价格180元。被告于当日开始在原告处向外拉取煤炭。在被告拉取约4000余吨后，原告要求被告依据协议支付煤款，被告都以各种理由推诿拒不支付，也没按照约定提供车辆与房产信息。原告为降低自身损失，在被告处取回煤炭1977.52吨后，被告禁止原告继续取回煤炭。综上，被告既不按协议约定支付煤炭款，也没按协议约定支付车辆与房屋。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告胡某辩称，原告起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴某向本院提交了以下证据：1、运输合同2张。证明：原告吴某委托白山市嘉隆商贸有限公司运输原煤。运输起止点：靖宇大地煤矿---磐石市稼亨宝科技有限责任公司南门院内，接收人为：胡某。实际运送原煤4099.46吨；2、购买协议。证明：被告胡某向原告吴某购买原煤；3、出库单19张。证明：原告吴某从靖宇大地煤矿拉走原煤4099.46吨，直接送到磐石市稼亨宝科技有限责任公司南门院内；4、称重单6张。证明：被告胡某没有支付4099.46吨购煤款，原告为减少损失，经被告同意拉回了1977.52吨原煤，剩余2121.94吨原煤被告不同意原告拉走，被告胡某尚欠原告吴某原煤2121.94吨价值为人民币381,949.20元；5、电话录音。证明：被告实际接收到原煤4099.46吨；6、视听资料。证明：原告吴某拉回了1977.52吨原煤是经被告签字同意的；7、收条。证明：被告胡某拖欠原煤款的行为，给原告吴某造成损失人民币30,000.00元，这份收条是从被告处往回拉煤，雇的钩机、破碎及装车费用。被告胡某没有向本院提交证据。庭审质证时，被告对原告提供的第1、2号证据真实性均无异议，对证明问题有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。就原告提供的第3-7号证据，被告均提出异议，认为上述证据不能证实原、被告之间合同关系已经成立，也不能证实该合同已经实际履行。虽然被告提出异议，但上述证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日，原告吴某与被告胡某签订购买协议，双方约定：“经甲、乙双方协商，乙方向甲方购买靖宇大地煤2000-2600大卡，每吨180元，不包括运费和发票，乙方定购7000吨，乙方付给甲方40%现金，剩下60%用车和楼顶账（随市场价格）。其中每1000吨结算，乙方付给甲方40%的现金。本协议从签订之日起开始执行”。同日，原告吴某同白山市嘉隆商贸有限公司签订运输合同，运输费用不含税每吨43元。原告吴某从靖宇大地煤矿拉走原煤4099.46吨，直接送到磐石市稼亨宝科技有限责任公司南门院内被告处。被告收到煤炭后，没有按约定支付原告煤款，原告又将拉到被告处的原煤拉回1977.52吨。现原告诉至本院，要求判令解除双方签订的购买协议，要求被告立即偿还所欠煤款381，949.20元，赔偿原告损失费30，000.00元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2020年11月2日，原告吴某与被告胡某签订购买协议，原告吴某从靖宇大地煤矿拉走原煤4099.46吨，直接送到磐石市稼亨宝科技有限责任公司南门院内被告处。被告收到煤炭后，没有按约定支付原告煤款，原告将运到被告处的原煤拉回1977.52吨。被告胡某依法负有向原告给付货款的义务，故原告吴某要求被告胡某解除合同、给付货款及赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第六百三十四条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费”。故被告胡某不予给付的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告胡某签订的购买协议；二、胡某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付吴某货款381,949.20元；三、胡某于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿吴某损失费30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575.00元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈俊蛟二〇二一年三月二十九日书记员 李 雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执恢17号之一 申请执行人：柳军军，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：秦圻，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：唐天苹，女，1995年11月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人柳军军申请执行秦圻、唐天苹租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5998号民事调解书，依法在淘宝拍卖平台拍卖被执行人秦圻、唐天苹共同共有的位于成都市高新区合作路89号13栋2单元25层1号的住宅【不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0××5号、川（2019）成都市不动产权第0××6号】。2021年2月27日，李淑波（公民身份号码：321025197009××××）以146.2万元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人秦圻、唐天苹共同共有的位于成都市高新区合作路89号13栋2单元25层1号的住宅【不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0××5号、川（2019）成都市不动产权第0××6号】的所有权及相应的其他权利归买受人李淑波所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人李淑波时起转移。 二、买受人李淑波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人秦圻、唐天苹共同共有的位于成都市高新区合作路89号13栋2单元25层1号的住宅【不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0××5号、川（2019）成都市不动产权第0××6号】的查封。 四、上述房屋的抵押权灭失。 五、上述房屋相关原产权证作废。 六、该标的物过户所涉及的税费，由买受人李淑波（公民身份号码：321025197009××××）承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 伟 审 判 员  尹亚军 审 判 员  梁小龙 二〇二一年三月八日 法官助理  李 貌 书 记 员  陈继伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执292号之一申请执行人徐晓庆，男，1986年12月2日出生，汉族，山西省文水县人，现住灵石县。被执行人温少杰，男，1989年1月5日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行徐晓庆与温少杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初324号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人温少杰的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月十八日书记员  陈尚明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2355号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗仕强，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗仕强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告罗仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗仕强向川商公司支付贷款本金4288元、贷款期内利息600.07元；2.请求判令罗仕强向川商公司支付逾期违约费用，暂计2963.3元（逾期利息以尚欠本金4288元为基数，按照年利率24%从2017年7月16日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3.判令罗仕强向川商公司支付服务费；4.判令罗仕强承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求罗仕强支付律师费和服务费。事实和理由：2016年1月14日，罗仕强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗仕强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗仕强仍未还款，已构成违约。 罗仕强未作答辩。 本院认为，2016年1月14日，罗仕强为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，从2016年2月14日起每月14日还款，分期18期，月还款361元。同日，罗仕强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，罗仕强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗仕强收到成华区畅享通讯器材经营部向其交付的价值5288元的商品，并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗仕强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年1月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗仕强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗仕强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗仕强未归还任何款项，故本院确认，罗仕强应归还川商公司尚欠本金4288元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计541.64元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年7月16日起以尚欠本金4288元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4288元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月16日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗仕强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、罗仕强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息541.64元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以4288元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由罗仕强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0104行初81号 起诉人王亚楠，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 2021年3月18日起诉人以合肥市公安局交通警察支队蜀山大队为被告向本院递交诉状。起诉人诉称，其与胡茂松骑电动自行车同车道、同方向超速行驶，胡茂松在能看到其车辆的情况下，突然向右拐弯致使车辆前方撞向起诉人车辆左后方。由于胡茂松在开放道路骑行中，非机动车在通过没有交通标识、标线控制的，应减速慢行或者停车瞭望，让右侧道路来车现行。从道路内侧向道路外侧右拐，胡茂松有义务观察右侧或者后方来车的情况，在条件允许的情况下方可拐弯。但胡茂松电动自行车未安装后视镜，无法观察右侧或者后方来车情况，且在胡茂松右拐过程中，视线注意力在道路左侧。上述问题是导致此次交通事故的主要原因。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队2020年12月31日作出的合公交（蜀）认字（2020）第0145号《道路交通事故认定书》认定起诉人和胡茂松承担此次事故的同等责任，起诉人不服。诉讼请求：撤销合公交（蜀）认字（2020）第0145号《道路交通事故认定书》；责令合肥市公安局交通警察支队蜀山大队重新作出道路交通事故认定，认定胡茂松负此次事故主要责任。 七十三条本院认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：“根据道路交通安全法第的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”依据上述规定，王亚楠的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对王亚楠的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  解明霞 审判员  孙 钰 审判员  王嘉佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执204号申请执行人：南阳隆鑫保温科技有限公司,住南阳市镇平县遮山镇回乡创业园5号，统一信用代码：91411300786236073U。法定代表人：王洪洋，任公司经理。被执行人：来新怀，男性,汉族，1974年5月9日生，住南阳市。本院本院在执行南阳隆鑫保温科技有限公司与来新怀买卖合同纠纷一案中，本院于2020年07月03日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人来新怀于2021年1月29日给付申请人南阳隆鑫保温科技有限公司现金20000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人无银行存款、无网络资金、无证券登记信息、无房产登记信息。查询到被执行人来新怀名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的轿车一辆，经核实已做报废处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人来新怀无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人南阳隆鑫保温科技有限公司书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人南阳隆鑫保温科技有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人来新怀有继续向申请执行人南阳隆鑫保温科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年三月十五日书记员  李涓睿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初182号 原告：李甜，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：李圆圆，女，1994年2月11日出生，汉族，系原告妹妹。 被告：宋强，男，1994年4月27日出生，藏族，住四川省冕宁县。 原告李甜与被告宋强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜的委托诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼，被告宋强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李甜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋强偿还原告李甜借款29882元，并自2020年11月13日起按贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告宋强向原告李甜分数次借款共计29882元，被告于2020年11月10日为原告亲笔书写了欠条，认可拖欠原告借款29882元，承诺在中建三局完工后半个月之内付清，现中建三局在11月13日已经完工，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定主张被告还款付息，原告的主张本院有管辖权。 宋强未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告出具于2020年11月10日的欠条，显示被告认可欠原告29882元，约定于中建三局停工后半个月之内付清。原告提交了大量的转账记录，大部分转账给宋强，个别转账给饭店、宾馆及网络平台等，转账总额远远高出起诉金额，原告述称系为被告支出的各种费用。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，其向被告催款，与被告发生口角。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告归还借款并支付利息有无事实法律依据。原告提交的证据显示，其主张的借款形成于其与被告之间的多笔资金往来，最终由被告以出具欠条的形式固定下具体金额，原告以借款主张被告归还，符合法律规定，本院予以支持；被告出具欠条时未约定利息，原告主张被告按照民间借贷司法解释规定的法律保护上限要求被告支付利息，本院不予支持。但自原告主张权利、也就是提起诉讼之日起发生的欠款利息，属逾期利息性质，依法应予维护，本院按照贷款市场报价利率的标准予以支持。 综上所述，原告所举证据能够证明欠款事实存在，被告消极应诉，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋强自本判决生效之日起十日内归还原告李甜欠款29882元，并自2021年2月1日起按贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告李甜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273.52元，由被告宋强负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  王 瑶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更50号 罪犯蔡万斌，男，1979年3月24日出生，汉族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区中宁县人民法院于2018年2月26日作出（2018）宁0521刑初7号刑事判决，以被告人蔡万斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年9月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后于2018年3月19日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯蔡万斌在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯蔡万斌予以减刑七个月。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯蔡万斌符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。 经审理查明，罪犯蔡万斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯蔡万斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行时间在一年以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯蔡万斌系暴力性犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡万斌减去有期徒刑五个月十五天。 （刑期自2017年9月20日起至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  段 华
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初490号 原告：铜陵市新驰汽车服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区，统一社会信用代码91340705MA2U69662P。 法定代表人：丁海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 被告：扬州永谊建筑劳务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，统一社会信用代码91321012MA1PA7LM9G。 法定代表人：谭怀勇，该公司经理。 被告：江苏万宝机械有限公司，住所地海安高新区，统一社会信用代码91320621686552538G。 法定代表人：陈海梅，该公司经理。 第三人：陈杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告铜陵市新驰汽车服务有限公司诉被告扬州永谊建筑劳务有限公司、江苏万宝机械有限公司、第三人陈杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,原告铜陵市新驰汽车服务有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，铜陵市新驰汽车服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许铜陵市新驰汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由铜陵市新驰汽车服务有限公司负担。 审判员  徐峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执926号之二 被执行人：罗文才，男，汉族，1957年04月09日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗文才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗文才在中国工商银行2315××××2493账户内存款人民币20174.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵卿宇 二〇二一年三月十一日 书记员  李 林
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1327号原告：吴明骏，男，1991年3月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：龚东双，男，1988年11月28日出生，住重庆市县巫溪县。本院在审理吴明骏与龚东双租赁合同纠纷一案中，原告吴明骏于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明骏撤回起诉。案件受理费650元，由原告吴明骏负担。审判员  李廷军二〇二一年三月三十一日书记员  向双娇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终109号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人吕某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费667元，减半收取333.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初684号原告：蓝荣义，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：黄成毅，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告蓝荣义与被告黄成毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣义的委托诉讼代理人陈虹文到庭参加诉讼。被告黄成毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝荣义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35525元，其中4525元从2017年10月25日起按月利率2%计付利息至欠款还清之日止，另外31000元从2017年11月13日起按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；2.判令被告支付原告代理费3000元；3.案件受理费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告货款35525元，其中4525元从2017年10月25日起按年利率15.4%计付利息至欠款还清之日止，另外31000元从2017年11月13日起按月利率2%计付利息至欠款还清之日止；2.判令被告支付原告代理费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在原告处多次购买猪饲料，于2017年10月25日和11月13日对被告分别购买的饲料进行了结算并出具了欠条，共计欠原告货款65525元，约定5个月内将货款付清。后一直延续至2020年3月18日，被告共计偿还了30000元的货款，还余35525元未付。原告多次向被告索要所欠货款，被告均未支付。综上所述，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告黄成毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄成毅在原告蓝荣义处购买猪饲料，双方对下欠饲料款进行了结算。2017年10月25日，被告黄成毅向原告蓝荣义出具欠条一份，确定下欠饲料款34525元，并约定签订欠条之日起欠款人按月利率0.7%支付利息，于5个月内还清，如欠款人没有在约定期限归还欠款，需按月利率2%支付资金利息，如上诉法院欠款人负担一切费用（包括诉讼费、律师费）。被告黄成毅在欠款清单收货人（欠款人）处签名捺印，对下欠金额进行了再次确认。2017年11月13日，被告黄成毅向原告蓝荣义出具欠条一份，确认下欠饲料款31000元，并约定签订欠条之日起欠款人按月利率0.7%支付利息，于5个月内还清，如欠款人没有在约定期限归还欠款，需按月利率2%支付资金利息，如上诉法院欠款人负担一切费用（包括诉讼费、律师费）。被告黄成毅在欠款清单收货人（欠款人）处签名捺印，对下欠金额进行了再次确认。后被告一直未支付货款，经原告催收无果，现依法诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、原告个体工商户登记信息一份、被告身份信息一份、欠条两份、微信截屏一份、发票一份在卷佐证，经本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蓝荣义主张其向被告黄成毅出售猪饲料，并举示了欠条予以证明，被告收到货物后在欠条上签字确认，原告举示的证据能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未按约定履行自己的义务，构成违约，应依法承担给付所欠货款和支付资金占用损失的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款金额，原告自认被告已偿还货款30000元，对其自认的部分，本院予以确认，该笔款项应优先冲抵先到期的货款，故2017年10月25日所欠货款现下欠金额为4525元。对于资金占用损失费，双方当事人明确约定自签订欠条之日起按月利率0.7%计付资金利息，如欠款人没有在约定的5个月内归还欠款，需按月利率2%计付资金利息，故本案在双方约定期限内应按月利率0.7%计付资金占用损失费，自逾期之日起按原告现行主张的年利率15.4%予以计付，对原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师服务费，因双方明确约定如若诉讼由欠款人负担律师服务费，该请求未超出法律规定范围，本院予以支持。被告黄成毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成毅于本判决生效后五日内给付原告蓝荣义货款4525元，并自2017年10月25日起按月利率0.7%计付资金占用损失费至2018年3月24日止，自2018年3月25日起按年利率15.4%计付资金占用损失费至付清之日止；二、被告黄成毅于本判决生效后五日内给付原告蓝荣义货款31000元，并自2017年11月13日起按月利率0.7%计付资金占用损失费至2018年4月12日止，自2018年4月13日起按年利率15.4%计付资金占用损失费至付清之日止；三、被告黄成毅于本判决生效后五日内支付原告蓝荣义为实现债权产生的律师服务费3000元；四、驳回原告蓝荣义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告黄成毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇二一年三月十一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1014号原告：张景兰，女，汉族，1971年1月18日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：鲁泰纺织股份有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区鲁泰大道61号。法定代表人：刘子斌，董事长。委托诉讼代理人：贾振彪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。原告张景兰与被告鲁泰纺织股份有限公司（以下简称鲁泰公司）确认劳动关系纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作川劳人仲案字[2021]第145号《不予受理通知书》，理由为不属于劳动人事争议受案范围。张景兰向本院起诉，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张景兰及其委托诉讼代理人肖永安，被告鲁泰公司的委托诉讼代理人贾振彪、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景兰向本院提出诉讼请求：确认双方于2015年3月15日至2021年1月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告处工作，双方存在劳动关系。鲁泰公司辩称，确认劳动关系不应单独作为诉讼请求予以主张；2018年9月1日前为劳务关系；增加的诉求未经仲裁前置。本院经审理认定事实如下：张景兰于2015年3月15日到鲁泰公司工作，2018年9月1日双方签订书面劳动合同，双方最后的劳动合同期限为2020年9月1日至2021年1月18日。上述事实，有户籍证明、工商登记信息、劳动合同、工资流水及当事人陈述证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人对于2018年9月1日至2021年1月18日期间的劳动关系均无异议，本院予以认定。关于2015年3月15日至2018年9月1日期间的法律关系，双方对于该期间张景兰在鲁泰公司工作均无异议，鲁泰公司认为是劳务关系但未提供反驳证据，对其辩解本院无法采纳。张景兰的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。鲁泰公司认为确认劳动关系不能作为单独的诉讼的观点于法无据，本院无法采纳。另外，张景兰增加的诉求与原仲裁请求密不可分，本案应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，判决如下：确认原告张景兰与被告鲁泰纺织股份有限公司于2015年3月15日至2021年1月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁泰纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陆通二〇二一年三月二十二日法官助理谢玉滨书记员司卫娜