山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0117民初197号 原告：渑池县金泰刚玉有限公司，住所地：渑池县城东工业区。 法定代表人：王新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。 被告：莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：赛堂，该公司经理。 诉讼代表人：莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司管理人。 委托诉讼代理人：吴燕，山东颐衡律师事务所律师。 被告:莱芜嘉鑫工贸有限公司，住所地：济南市钢城区莱钢大道里辛镇。 法定代表人：赛堂，该公司经理。 原告渑池县有限公司(以下简称金泰刚玉)与被告莱芜嘉鑫工贸有限公司(以下简称嘉鑫工贸)、莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司(以下简称鸣翔冶金)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰刚玉委托诉讼代理人刘涛、被告鸣翔冶金委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。被告嘉鑫工贸经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告金泰刚玉向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认二被告拖欠货款744376元及利息152083元，并立即向原告支付,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告二存在长期买卖合同业务，至2012年11月5日，经原告与被告二对账确认欠原告货款744376元，并承诺在2014年5月31日前全部付清。二被告在对账欠条上盖章确认。并且二被告股东宋宪涛于2014年5月27日再次签字认可，二被告的法定代表人赛堂于2017年4月11日再次签字认可。 后原告多次找二被告要求偿还欠款，二被告虽说保证偿还，但是却一直未履行付款义务。因原告系外省单位，不能每天及时了解到被告经营情况，没想到二被告已经向贵院申请破产。于是原告依法向被告破产管理人提交证据材料要求确认破产债权，但是被告知不予确认。原告认为破产管理人不予确认原告债权的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，只得诉至贵院，望贵院判如所请。 被告嘉鑫工贸提供答辩状辩称，原告金泰刚玉有限公司的破产债权已经由原莱芜市钢城区人民法院裁定确认。原告又起诉要求确认其破产债权，没有事实和法律依据，应予以驳回。原莱芜市钢城区人民法院于2016年9月22日裁定受理嘉鑫工贸破产清算，原告在债权申报期内依法申报了债权，经2017年4月10日召开的第一次债权人会议核查，债权人、债务人对管理人制作的债权表均无异议。原莱芜市钢城区人民法院于2017年4月17日出具(2016)鲁1203民破2-2号民事裁定书，裁定确认嘉鑫工贸的14位债权人的15笔无异议债权，其中确认原告债权额为829382.72元，债权性质为普通债权。 被告鸣翔冶金辩称：鸣翔冶金对原告仅有保证责任，并不是主债务人，且原告的主张已经超过保证期间和诉讼时效，依法应不予支持；鸣翔冶金的保证责任期间已届满，原告并未向其主张权利，鸣翔冶金的保证责任已经免除。1、《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》司法解释第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”鸣翔冶金的行为应认定为保证行为，可以按照连带责任保证来承担责任，保证责任的期限自主债务履行期届满之日起6个月。该笔货款的履行届满之日为2014年5月31日，根据法律规定，鸣翔冶金承担连带保证责任的期限至2014年11月30日，但是直至2016年9月22日破产清算受理时，原告也未要求鸣翔冶金承担责任，鸣翔冶金的保证责任应该免除。原告的主张已经超过诉讼时效，依法应不予支持。原告所诉欠款发生在2012年11月5日，履行届满之日为2014年5月31日，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日已经满两年，不能适用三年诉讼时效的规定。2016年9月22日鸣翔冶金破产清算受理时已过诉讼时效，原告并未向鸣翔冶金主张权利，也未及时向管理人申报债权，原告的债权已经超过诉讼时效，不应得到支持；赛堂的行为属于个人行为，不能认定为代表鸣翔冶金履行职务的行为，原告提供的欠条不应作为确认债权的依据，原告的主张没有事实和法律依据。2、鸣翔冶金已经进入破产程序，由法院指定的管理人对公司进行接管，法定代表人的行为依法受到限制，法定代表人不能再代表公司履行职务。原莱芜市钢城区人民法院于2016年9月22日裁定受理鸣翔冶金破产清算，于2017年1月6日指定莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司清算组担任管理人，济南市钢城区人民法院于2020年4月27日决定解除鸣翔冶金清算组的管理人职务，指定山东恒志远律师事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第25条规定，管理人的法定职责为：接管破产企业的财产、印章和账簿、文书等资料；调查破产企业财产状况，制作财产状况报告；决定破产企业的内部管理事务；决定破产企业的日常开支和其他必要开支；在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止破产企业的营业；管理和处分破产企业的财产；代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；提议召开债权人会议等。《中华人民共和国企业破产法》第15条规定，破产企业的法定代表人自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起至破产程序终结之日，应承担的义务为：妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问等。依据上述法律规定，鸣翔冶金进入破产程序后，由管理人接管公司的财产、印章、账簿等材料，决定企业的管理事务，管理和处分公司财产，代表公司参加诉讼等，地位相当于法定代表人，履行的也是法定代表人的相关职责。而公司法定代表人依法应当根据法院和管理人的要求进行工作，服从法院和管理人的管理，对外不得再代表公司履行职务。因此，赛堂于2017年4月11日在欠条上签字的行为，是其个人行为，不能认定为代表公司履行职务。另外，赛堂同时是鸣翔冶金和嘉鑫工贸的法定代表人，不能证明赛堂的签字就是代表鸣翔冶金。3、原告提供的欠条不能作为确认债权的依据。《中华人民共和国企业破产法》第28条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第49条规定：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。”依据法律规定，债权人应依法向管理人申报债权，申报债权的证据应当产生在破产受理之前。法院于2016年9月22日受理鸣翔公司破产清算，债权申报期截至2017年3月30日，第一次债权人会议于2017年4月10日召开，原告未在债权申报期内向管理人申报债权，事后又提供了赛堂于2017年4月11日签字的欠条向管理人补充申报债权。管理人审查债权时不仅要审查债权人提交的证据材料，还要核实公司财务账簿记载，管理人在鸣翔公司的财务账簿中未查询到对原告欠款的记载，又因宋宪涛与赛堂是同一人，但在欠条上签名的笔迹差异巨大，管理人有理由怀疑赛堂签名的真实性。因此，原告提供的欠条不能作为确认债权的依据。第三，原告对莱芜嘉鑫工贸有限公司的债权已经由原莱芜市钢城区人民法院裁定确认，原告的权益未受到损害。 本院经审理认定事实如下：原莱芜市钢城区人民法院于2017年4月17日出具(2016)鲁1203民破2-2号民事裁定书，裁定确认莱芜嘉鑫工贸有限公司的14位债权人的15笔无异议债权，其中确认原告债权额为829382.72元，债权性质为普通债权。原告的债权已经在莱芜嘉鑫工贸有限公司破产程序得到确认，其权益已经得到保障。人民法院于2016年9月22日同一日分别受理鸣翔冶金和嘉鑫工贸破产清算，即使法院通过审理认为原告对鸣翔冶金享有债权，确认的债权数额也应与嘉鑫工贸的一致。原告与被告嘉鑫工贸存在长期买卖合同业务，至2012年11月5日，经原告与被告对账确认欠原告货款744376元，并承诺在2014年5月31日前全部付清。两被告均在对账欠条上盖章确认。两被告股东宋宪涛于2014年5月27日签字认可，两被告的法定代表人赛堂于2017年4月11日再次签字认可。原告金泰刚玉于2017年4月3日向嘉鑫工贸管理人申报了债权，并得到确认为829382.72元。后来原告得知被告鸣翔冶金申请破产，遂向鸣翔冶金管理人申报债权，但原告的申报未被认可。2104年1月24日，宋宪涛更名为赛堂。经庭后查询嘉鑫工贸于2015年11月20日法人李燕变更为赛堂。 上述事实，有民事裁定书、欠条、对账单、户口登记卡等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三个：1、原告主张的债权是否存在，两被告对于该债务承担什么样的责任，被告鸣翔冶金是否是债权的保证人；2、原告的主张是否超过诉讼时效；3、原告是否向两被告的破产管理人申报了债权。关于第一个焦点，在庭审中，原告与被告均认可被告鸣翔冶金是为被告嘉鑫工贸进行的担保，对于产生的债权债务一并予以认可，并有我院（2016）鲁1203民破2-2号民事裁定书予以确定，足以认定。关于第二个焦点，本案是破产债权确认之诉，根据原告提供的证据,在被告鸣翔冶金进入破产程序时,原告的债权债务并未超出诉讼时效，鸣翔冶金破产管理人亦未通知原告申报债权，原告对被告鸣翔冶金进入破产程序并不知情。后原告让赛堂签字以及以后和赛堂的联系，因赛堂同时是嘉鑫工贸和鸣翔冶金的法定代表人，应视为是被告对原告债权诉讼权利的一种认可，故原告的主张应予以支持。关于第三个焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第五条规定“债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权”。故原告的诉讼请求应予支持。关于债权数额，原告金泰刚玉于2017年4月3日已向嘉鑫工贸管理人申报了债权，并得到确认为829382.72元，因是同一业务，故原告在鸣翔冶金的债权确定为829382.72元为宜。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条，第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认渑池县金泰刚玉有限公司对莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司享有普通破产债权本息合计829382.72元; 二、驳回原告渑池县金泰刚玉有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告莱芜嘉鑫工贸有限公司、莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周光亮 二〇二一年三月十九日 法官助理刘庆国 书记员白雯靖 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十八条管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员。 管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议的，有权向人民法院提出。 第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。 第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务： （一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问； （三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问； （四）未经人民法院许可，不得离开住所地； （五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。 前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第五条债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。 债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。 第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。 主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。 保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。