wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初301号 原告：四川东兴泰建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号62栋2层1-20号。 法定代表人：赵东，系公司总经理。 特别委托诉讼代理人：李智溥,四川君程明律师事务所律师。 被告：盐亭县永泰镇安定村村民委员会。 法定代表人：杨绍良。 原告四川东兴泰建设工程有限公司与被告盐亭县永泰镇安定村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川东兴泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李智溥到庭参加了诉讼，被告盐亭县永泰镇安定村村民委员会经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东兴泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决：1、由被告向原告支付86126元;2、由被告以86126元为基数，从2018年1月17日起至支付完毕之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用利息；3、诉讼法由被告承担。事实和理由:2017年10月24日，原告被盐亭县公共资源交易服务中心确定为盐亭县林农镇安定村2017年幸福美丽新村建设工程项目中标公司。原盐亭县林农镇安定村已改变行政区划为盐亭县永泰镇安定村。2017年11月6日，原被告签订《施工承包合同》，约定工程发包价为96.98万元，支付方式为竣工验收后支付发包价的80%,审计合格后支付发包价的15%,1年质保期满支付发包价的5%.2018年1月16日，工程竣工验收合格。2018年6月15日，四川大信工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审核报告》。报告分别于2018年2月8日、2018年8月2日、2019年4月3日共计拨付工程款883674元，剩余工程款86126元至今未付。 被告盐亭县永泰镇安定村村民委员会未答辩。 本院审理认定事实如下：2017年10月24日，盐亭县公共资源交易服务中心通过公开抽签的方式确定原告四川东兴泰建设工程有限公司为盐亭县林农镇安定村2017年幸福美丽新村建设工程中标公司。2017年11月6日，原告与盐亭县林农镇安定村村民委员会签订《施工承包合同》，合同约定：工程内容新建2,。5米宽砼路90米，新建3.0米宽砼路2721米，工程发包价96.98万元，其中省级财政奖补资金88.58万元，村民自筹捐资8.4万元，工程结算以发包价为准，如因其他原因未完成工程量或因为工程设计变更，则以实际收方为准，工程款的支付：承建在验收完基层工序浇筑砼前由村委会支付所有的自筹资金，竣工验收后工程价款（包括村民自筹资金）拨付达到发包价的80%,审计合格后，财政拨付发包价的15%,1年质保期满后财政拨付发包价的5%。合同签订后，原告于2017年11月10日进场施工，2018年1月16日工程竣工验收合格。2018年6月15日，四川大信工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审核报告》，工程造价为967674元。盐亭县财政国库集中收付中心分别于20向原告拨付工程款708600元、2018年8月2日拨付工程款126074元、2019年4月3日拨付工程款49000元。《施工承包合同》约定的省级财政资金已向原告拨付到位，村民自筹捐资84000元至今未向原告支付。盐亭县林农镇安定村已改变行政区划为盐亭县永泰镇安定村村民委员会。 上述事实，有当事人的身份证明、施工承包合同、网上银行电子回单、竣工验收报告等证据在卷证实。 本院认为,原、被告签订的《施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务，原告按照合同约定完成了工程建设并经竣工验收合格，被告也约当按照合同的约定向原告支付工程款。该工程审核结算总价为967674元，尚欠84000元未支付，原告请求从竣工验收合格次日起支付资金占用利息的请求本院予以支持，因合同并未约定逾期付款的利息标准，利息标准本院确定为从2018年1月17日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告盐亭县永泰镇安定村村民委员会在本判决生效后15日内向原告四川东兴泰建设工程有限公司支付工程款84000元，并从2018年1月17日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2020年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告四川东兴泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费977元，由被告盐亭县林农镇安定村村民委员会负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 易惠蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保762号申请人：李鸿斌，男，汉族，1991年9月29日出生，住址：广东省深圳市南山区×××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人李鸿斌于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李鸿斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初763号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男。被告：孙向林，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：夏爱爱，女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙海生，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王金明，女，1972年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙向明，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李魁春，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孙向林、夏爱爱、孙海生、王金明、孙向明、李魁春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告孙向林、夏爱爱、孙海生、王金明、孙向明、李魁春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙向林、夏爱爱向高唐农商行偿还贷款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年2月27日至2020年2月19日按月利率9.425‰计算；自2020年2月20日至实际给付之日止按月利率14.1375‰计算）。2.诉讼费用由孙向林、夏爱爱负担；3.孙海生、王金明、孙向明、李魁春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月20日，高唐农商行与孙向林、孙海生、孙向明签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款合同约定，孙向林、孙海生、孙向明三户自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年2月20日至2020年2月19日期间在高唐农商行发生的借款业务所形成的最高余额260000元提供最高额担保。联保小组各成员在本合同约定的期限和授信额度内可循环使用该信贷资金。同时，对保证期间、保证担保范围、授信额度等进行了约定。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙向林的妻子夏爱爱、孙海生的妻子王金明、孙向明的妻子李魁春向高唐农商行出具了《共同清偿及连带责任担保书》。2019年2月27日，高唐农商行依合同向孙向林发放借款50000元，到期日为2020年2月19日，利率为月利率9.425‰。借款发放后，孙向林自2019年3月21日至2020年2月20日共计偿还利息4681.11元，借款本金及剩余借款利息未偿还。孙向林、夏爱爱、孙海生、王金明、孙向明、李魁春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了个人最高额联合保证借款合同、贷款业务信息表、共同清偿及连带责任担保书等予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与孙向林、孙海生、孙向明签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。夏爱爱、王金明、李魁春向高唐农商行出具共同清偿及连带责任担保书，亦系其自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，孙向林、夏爱爱未按合同约定偿还借款本息，孙海生、王金明、孙向明、李魁春未履行保证义务均已构成违约。孙向林、夏爱爱、孙海生、王金明、孙向明、李魁春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求孙向林、夏爱爱偿付借款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年2月27日至2020年2月19日按月利率9.425‰计算；自2020年2月20日至实际给付之日止按月利率14.1375‰计算），并要求孙海生、王金明、孙向明、李魁春对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但应当扣除孙向林已偿还的利息4681.11元，孙海生、王金明、孙向明、李魁春对上述债务承担连带清偿责任的最高额为260000元。孙海生、王金明、孙向明、李魁春承担保证责任后，有权向孙向林、夏爱爱追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向林、夏爱爱于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年2月27日至2020年2月19日按月利率9.425‰计算；自2020年2月20日至实际给付之日止按月利率14.1375‰计算），同时，扣除被告孙向林已偿还的利息4681.11元。二、被告孙海生、王金明、孙向明、李魁春对被告孙向林、夏爱爱的上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担连带责任的最高限额为260000元。三、被告孙海生、王金明、孙向明、李魁春对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告孙向林、夏爱爱追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙向林、夏爱爱负担，被告孙海生、王金明、孙向明、李魁春承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年三月三十日书记员李书军
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初970号之五申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：姜永昌，男，1978年7月1日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙玉环，女，1974年10月26日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：程彩霞，女，1980年2月6日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：马桂芹，女，1966年1月12日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：程希荣，男，1960年12月1日出生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人姜永昌、孙玉环、程彩霞、马桂芹、程希荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜永昌、孙玉环、程彩霞、马桂芹、程希荣的银行存款270430.61元或同等价值的财产进行查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了有利于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人姜永昌、孙玉环、程彩霞、马桂芹、程希荣的银行存款270430.61元或同等价值的财产。案件申请费1872元，暂由申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二一年三月十九日书记员 马秀港
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初28号原告侯洋，男，1984年2月18日出生，汉族，工人，现住五常市五常镇福明**栋****，身份证号码232103198402183512被告北京空间共和装饰工程有限公司五常分公司，住址五常镇鸿霖高层A栋商服12号负责人李衢，职务经理。本院在审理原告侯洋诉被告北京空间共和装饰工程有限公司五常分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯洋撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25、00元，由原告负担。审判员  万景权二〇二一年三月八日书记员  刘 洋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初214号 原告:杨红印，男，1965年10月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，苏书燕，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告杨红印与被告谢明明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红印委托诉讼代理人苏书燕到庭参加诉讼，被告谢明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资21825元及支付自2020年7月14日至还清之日资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢明明从事建筑业务，原告自2020年5月至2020年7月一直跟随被告在被告位于定兴县工地干活，原告为瓦工，每日工资为300元。工地完工后，被告给付了原告部分工资，后双方于2020年7月13日对账，被告尚欠原告工资21825元，并于当日为原告出具欠条一张，现原告向被告主张给付工资，被告至今未给付。因此，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 谢明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月，原告杨红印受被告谢明明雇佣，在位于定兴县工地上打工，原告从事瓦工工作。工地完工后，原告给付被告部分工资款，尚欠工资款21825元未给付。2020年7月13日，被告谢明明为原告杨红印书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨红印劳务工资现金贰万壹仟捌佰贰拾伍元整（21825元）欠款人：谢明明，…2020年7月13日”。原告陈述，被告书写欠条后，至今未给付21825元工资款，并主张被告谢明明应依法支付工资款21825元，并自2020年7月14日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。 本院认为，原告杨红印受被告谢明明雇佣，在位于定兴县的工地上从事瓦工工作，由被告支付原告劳务费，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。现被告未按照约定支付原告工资款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，被告拖欠工资款的行为已构成违约，违反诚实信用原则，故原告主张被告支付工资款21825元，本院予以支持。原告主张，被告自2020年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，因双方未在欠条中明确利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告谢明明经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢明明于本判决生效之日起十日内给付原告杨红印工资款21825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.6元，减半收取计172.8元，由被告谢明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年三月三十日 书记员  于海丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3170号 原告：谭光树，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：四川锡成生物科技有限公司，住所地四川省乐山高新区临江北路**，统一信用社会代码：915111005676470678。 法定代表人：徐德明，该公司总经理。 第三人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告谭光树与被告四川锡成生物科技有限公司、第三人张庆霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月31日，原告谭光树向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭光树申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭光树撤诉。 案件受理费减半收取计2012元，由原告谭光树负担。 审判员 何 珊 二〇二一年三月三十一日 书记员 王小琼
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1826执122号 ： 关于你方申请执行余明汉买卖合同纠纷一案，在执行中，余明汉已自动履行案款2000元，你方已同意由被执行人剩余案款的支付方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二一年三月十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初456号 原告：李明远，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告李明远诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李明远的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明远的诉讼请求：依法判决被告立即支付货款69650元及资金利息(从2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止)。事实和理由：被告2017年在西藏林芝承建工程时在原告处购买150件土工布总价69650元，被告收货后一直没有支付货款，2019年4月25日向原告出具欠条，“今欠李明远土工布货款69650元(陆万玖仟陆佰伍拾元整)欠款人：李军。2019.4.25”，经原告多次催收被告至今没有支付欠款，遂提起诉讼。 被告李军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告李军在西藏林芝承建工程时从原告李明远处购买150件土工布，总价69650元。原被告双方无书面买卖合同，仅口头约定。被告李军收货后一直没有支付货款，于2019年4月25日向原告李明远出具欠条一张，“今欠李明远土工布货款69650元(陆万玖仟陆佰伍拾元整)。欠款人：李军。2019.4.25”并按捺手印，被告李军至今尚未还款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院对证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖属合法的民事关系，受国家法律保护，双方结算后，被告应全额履行偿还义务，现被告拖欠原告货款未付，实属无理。原告诉求被告立即支付所欠货款，有理有据。原告诉求的资金利息，也符合法律规定。因此，原告诉求被告返还欠款69650元及逾期支付利息应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军在本判决生效后三十日内支付原告李明远货款69650元及逾期支付利息，利息计算方式为：自2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李石曲 二〇二一年三月三十日 书记员  魏 维
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1596号 原告：成都市铭星刊刻工艺有限公司，住所地成都市青羊区金丝街10号。 法定代表人：刘定麟，厂长。 委托诉讼代理人：胡音，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雪艳，四川英济律师事务所律师。 被告：夏财明，男，1952年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 原告成都市铭星刊刻工艺有限公司与被告夏财明、第三人中房集团成都房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。成都市铭星刊刻工艺有限公司于2021年3月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市铭星刊刻工艺有限公司自愿撤回对被告夏财明、第三人中房集团成都房地产开发有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市铭星刊刻工艺有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）50元，由成都市铭星刊刻工艺有限公司负担。 审判员  栾森林 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩月萍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初166号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱胜友，男，1992年10月1日出生于河南省信阳市，汉族，职业高中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月11日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1490号起诉书指控被告人朱胜友犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人朱胜友及其辩护人李成鼎均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年8月至9月间，被告人朱胜友在本市丰台区资和信商场附近等地，虚构自己可以帮助被害人尹某、牛某1、王某1、王某2购买茅台等白酒的事实，骗取四名被害人货款共计人民币120余万元。被告人朱胜友后于2020年9月11日到北京市公安局丰台分局科技园区派出所投案。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱胜友的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人朱胜友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人朱胜友的辩护人认为：朱胜友主动到派出所投案，到案后如实供述全部犯罪事实，成立自首；涉案款项用于偿还钱款，并非用于个人消费和挥霍，说明其主观恶性不大；犯罪对象为自己熟悉的同事和朋友，说明其社会危害性及不良影响较小；自愿认罪认罚；无前科劣迹。综上，建议法庭对其减轻或从轻处罚。经审理查明：2020年9月，被告人朱胜友在本市丰台区资和信商场附近等地，虚构自己可以帮助被害人尹某、牛某1、王某1、王某2购买茅台系列白酒的事实，骗取四名被害人货款共计人民币1230800元。被告人朱胜友后于2020年9月11日到北京市公安局丰台分局科技园区派出所投案。赃款未起获。上述事实，有下列证据证实：1．被告人朱胜友供述：证实2018年其因赌球输钱，在外面欠了债，加之疫情期间生意不好做，就想从同行人的手里骗些钱还债。2020年9月1日联系尹某，谎称可以购买便宜的2018年茅台王子酒，后尹某通过李某向朱胜友转款407500元。2020年9月3日联系王某1，其谎称自己可以低价购买茅台375走进系列，后王某1向其转款688800元。2020年9月6日联系王某2，谎称可以购买贵州茅台遵义1935，后分二次收取王某2211500元。2020年9月7日联系牛某1，谎称可以购买贵州茅台华致金，后牛某1向其转款183000元。其本人没有卖酒的能力，收取的钱款都用于归还其本人债务了。其与王某1等人联系或收钱的地点都在北京市丰台区资和信商场附近。2020年9月7日，其通过本人的手机银行向尹某还款18万元，让别人帮忙转款5万元，又用微信零钱转给尹某2万元。2020年9月10日左右，其退还牛某11万元2．被害人王某1陈述、银行账户交易明细、微信聊天记录截图：证实2020年9月3日，其通过朱胜友购买茅台酒走进四国款，向朱胜友转款688800元，但一直没有收到货。3．被害人尹某陈述、银行账户交易明细、微信聊天记录截图：证实其通过朱胜友购买2018年茅台王子酒，在2020年9月1日向李某转款407500元，由李某转给朱胜友，但货物一直没有收到。经询问，李某称上述货款已在收款当日全部转给朱胜友。后朱胜友通过本人银行卡、微信及安某银行卡共向其退还25万元，剩余钱款未退还。4．被害人王某2陈述、银行账户交易明细、微信聊天记录截图：证实2020年9月6日，其通过朱胜友购买茅台酒遵义1935，其使用本人账户向朱胜友转款144500元，通过王子璇账户转款67000元，但其一直没有收到货物，朱胜友也没有退还货款。5．被害人牛某1陈述、证人牛某2证言、银行账户交易明细、微信聊天记录截图、买卖合同：证实2020年9月7日，其通过朱胜友购买茅台酒华致金，通过牛某2账户向朱胜友转款183000元，后朱胜友以各种理由推脱，货物未收到。2020年9月9日，其与朱胜友补签购销协议，要求朱胜友归还货款，朱胜友通过微信向其转款1万元。6．证人李某证言、银行账户交易明细、微信聊天记录截图：证实其帮助朱胜友收取尹某407500元货款，后将此货款转给朱胜友。7．证人陈某证言、陕西省体育彩票管理中心西安市管理站关于业主张某1所辖终端信息核实情况、中国体育彩票代销证：证实其使用爱人张某1名义登记经营体育彩票店，不认识朱胜友，也不清楚朱胜友在其店内购买彩票的情况。8．银行账户历史交易明细清单：证实户名朱胜友、尾号9537的中国银行卡，2020年9月3日收到688800元；2020年9月1日收到407500元，2020年9月3日支出407500元，2020年9月4日再次收到407500元；2020年9月6日收到67000元、144500元；2020年9月7日收到183000元。该账户于2020年9月7日支出180000元。9．微信截图照片：证实2020年9月7日，朱胜友通过微信向尹某转款20000元。10．公安机关出具的工作记录：证实经民警联系确认张某2安排公司会计安某给尹某转款5万元。11．扣押笔录、扣押清单：证实扣押朱胜友华为手机一部。12．司法鉴定意见书：证实对朱胜友手机进行司法鉴定，恢复并提取了手机中的有关数据，其中包含朱胜友与王某2等人的聊天内容。13．常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过及破案报告：证实被告人朱胜友的自然人身份情况，被告人朱胜友主动到公安机关投案的经过及本案破获的基本情况。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人朱胜友以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱胜友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱胜友犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。被告人朱胜友利用熟人之间的信赖关系，使用欺诈手段骗取他人财物，后将钱款用于归还其因赌博所欠下的个人债务，致被害人财物受损，以上情节无法得出被告人主观恶性较小及社会危害不大的结论，故对辩护人提出的有关意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱胜友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2031年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人朱胜友退赔被害人王某1人民币六十八万八千八百元，退赔被害人尹某人民币十五万七千五百元，退赔被害人王某2人民币二十一万一千五百元，退赔被害人牛某1人民币十七万三千元。三、随案移送手机一部，依法予以没。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 林 波人民陪审员 张 晖二〇二一年三月四日法官 助理 王伟娜书 记 员 张建楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初564号 原告：孙某某，女，汉族，1994年6月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：武正友，男，1986年12月14日出生，住江西省萍乡市栗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住江西省萍乡市安源区韶山东路**。 负责人：赖雪云，系支公司经理。 原告孙某某与被告武正友、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院在审理过程中，原告孙某某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某某以和被告武正友达成庭外和解并且已经履行完毕为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某某承担。 审判员  姚绍光 二〇二一年三月二十六日                                      法官助理 谢子化                                      书记员 龙朝辉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执386号之一 申请执行人：唐某，女，汉族，1987年7月14日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：冯某1，女，土家族，2014年4月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：冯某2，女，土家族，2018年7月8日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：唐某，系冯某1、冯某2的母亲。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组。 负责人：唐国恒，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，该村民委员会主任。 申请执行人唐某、冯某1、冯某2与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘0112民初5468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月3日向被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月26日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月26日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月15日，本案应当执行的标的为本金106800元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费1520元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月十五日 书记员  邹 鹏
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初310号原告：司良君，男，1957年4月20日出生，汉族，本溪市轴承厂退休人员，住址本溪市明山区。委托代理人：郑荣花，女，1958年10月20日出生，朝鲜族，本钢发电厂退休人员，住址本溪市明山区。原告：郑荣花，女，1958年10月20日出生，朝鲜族，本钢发电厂退休人员，住址：本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告郑荣花、司良君与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣花、司良君的委托代理人司良君到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款281070元，拾万分之一的违约金（自2008年10月8日起至2020年9月4日止）；共计4170天，合计11720.619元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共104.1平方米，每平方米为2700元，原告于签约当日一次性交纳购房款281070元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2020年9月4日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2013年10月25日，原告郑荣花（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-2B幢1单元55号建筑面积104.1平方米房屋，总金额为281070元。2、出卖人应当在2013年10月25日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为10200.03元（自入住后720天即2010年9月28日—2020年9月4日，共计3629天，总房款281070元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告司良君、郑荣花违约金一万零二百元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十三元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初49号原告：魏殿明，男，1962年8月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：庄洋业，男，1974年8月27日出生，住宿迁市宿城区。原告魏殿明与被告庄洋业追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿明及其委托诉讼代理人刘立水，被告庄洋业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏殿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款14000元及利息（自欠款之日起，按3%/年计算至给付之日止，暂计3000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庄洋业从事工程承包开发业务，原告魏殿明承包其中扬老街劳务。原被告于2015年2月5日结算，被告尚欠原告劳务款14000元，由被告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告拒不还款，原告因此提起本案诉讼。被告庄洋业辩称，原告自被告处承接立模工程，立模在工程结束后应当由原告负责拆除。当通知原告拆除时，原告并没去，因此被告另行花费6000元左右雇他人拆除，该款应从本案的14000元中扣除。原告魏殿明补充述称，拆除模板的钱在结算时已经扣除，14000元中并未包含该费用。本院经审理认定如下事实：原告自被告处承接立模工程的劳务，因被告未能付清劳务款，原被告双方于2015年2月5日进行结算，并由被告出具《欠条》一份，载明“欠到魏殿明老街工程费14000元整。全部结清”。此后，经原告多次催要，被告并未支付上述款项。本院认为，原告提交的欠条可以证明，截止2015年2月5日，被告尚欠原告劳务费用14000元的事实，因此原告要求被告继续付款并按3%/年支付利息损失于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告承接的劳务包括立模的拆除，因原告未履行该项义务，导致被告另行花费6000元雇佣他人拆除立模，被告据此主张将该6000元从上述14000元中扣除，对此本院不予支持。首先，被告并无证据证明上述14000元中包含拆除费用，应由被告承担未能举证的不利后果。其次，经双方结算，被告出具的结算欠条上明确载明“全部结清”字样，应视为双方就所有应付费用、已付费用、补偿或赔偿费用等结算完毕，代表双方权利义务的最终清算，被告再主张还应有费用需要结算，不符合常理。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告庄洋业于本判决生效之日起十日内支付原告魏殿明14000元及利息（以14000元为基数，自2015年2月5日起，按3%/年计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告庄洋业负担。本判决为终审判决。审判员  司杨凯二〇二一年三月三十日书记员  王小松
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执568号申请执行人：邾茂红，女，1970年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘升荣，男，1993年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人邾茂红与被执行人刘升荣借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0192民初1733号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告刘升荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邾茂红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年8月19日起至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费减半收取计2150元,由被告刘升荣负担。因被执行人刘升荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邾茂红于2020年12月10日向本院申请执行，本院立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2021年3月30日将被执行人刘升荣纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的未执行到位。如需继续查封被执行人的账户，申请执行人需于2022年3月1日前书面向本院申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，经本院民事判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人刘升荣纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0192民初1733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 戴维扬审 判 员 章耀辉二〇二一年三月三十日法官助理 张春乐书 记 员 周世俊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执234号 申请执行人：欧马钢，男，汉族，1987年10月2日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡新劲锐健身有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**宏丰·财富名都1栋4-01号-4-08号。 法定代表人：张锐。 申请执行人欧马钢与被执行人自贡新劲锐健身有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人欧马钢已向本院提出追加被执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执234号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄美贞、李水华： 关于申请执行人黄美贞申请执行李水华机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5224号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2046号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理权限：一般授权 被告：卢文博，男，汉族，生于1987年2月22日，住西安市雁塔区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告卢文博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告卢文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金139987.82元，利息、罚息（暂计至2021年2月23日利息3161.02元、罚息20566.3元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共3次向原告申请贷款并以数据电文形式与原告签订《个人消费贷款合同》，合同均约定：被告同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计算，按本合同还款约定进行结息、付息。若被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率（贷款初始日利率上加收50%）支付罚息。被告如未按合同约定按时偿还欠款的交构成违约，被告的还款将首先用于偿还应承担的各项费用）。《个人消费贷款合同》签订后，原告共向被告发放借款148000元，现因被告未按照合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告卢文博未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年3月16日至2019年5月20日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订3份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计148000元，贷款期限为9个月至12个月不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.035%，收款账户：中国光大银行尾号：6226622504269255，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日向被告指定的收款账户共计发放贷款148000元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金139987.82元，利息3161.02元、罚息20566.3元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金本金139987.82元，利息3161.02元、罚息20566.3元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢文博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金139987.82元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告卢文博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，由被告卢文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年三月三十日 书记员 文诗懿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执472号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：项尔俊，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初5393号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行项尔俊借款合同纠纷一案。在执行中，本院执行到位1934元，此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5393号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3504号 原告：成都鼎优物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街36号1-3层。 法定代表人：龚迂祥，董事长。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张子良，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都鼎优物业管理有限公司诉被告张子良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告成都鼎优物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鼎优物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玉佳 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 杰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初106号 申请保全人：石家庄高新区聚顺建材加工厂，住所地石家庄市高新区八方村。统一社会信用代码92130101MA0974514E。 经营者：王从军，男，1977年4月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被保全人：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区繁阳镇繁阳大道南侧升华大厦B楼九楼。统一社会信用代码91340222719960264B。 法定代表人：杨克升，该公司总经理。 被保全人：河北中修房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区横西村安置楼1号楼3单元101室。统一社会信用代码91130102MA08H50T8U。 法定代表人：金光贵，该公司经理。 申请保全人石家庄高新区聚顺建材加工厂与被保全人安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司、河北中修房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人石家庄高新区聚顺建材加工厂于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司、河北中修房地产开发有限公司银行存款362937元，如银行存款余额不足，依法查封被保全人河北中修房地产开发有限公司名下位于石家庄市井陉矿区。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为该诉讼财产保全出具保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司、河北中修房地产开发有限公司银行存款362937元，如被保全人银行存款余额不足，查封被保全人河北中修房地产开发有限公司名下位于石家庄市井陉矿区。 （银行存款冻结期限为一年，查封不动产期限为三年）。 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2335元，由申请保全人石家庄高新区聚顺建材加工厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔利平 二〇二一年三月十五日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1881刑初128号公诉机关英德市人民检察院。被告人黄某福，男，1996年9月19日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区博白县人，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住广东省英德市。因本案于2020年11月×6日被处行政拘留十日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人黄某福犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人黄某福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人黄某福的哥哥黄某恩与郭某安、莫某1因英德市某铺位权属问题存在纠纷，2020年11月25日，莫某1与郭某安等人去到清空该铺位中黄某福堆放着的物品，在此看管铺面的被告人黄某福发现后将该铺位的卷闸门上锁，郭某安发现上锁后用工具撬卷闸门门锁、莫某1用菜刀铁棒敲砸卷闸门，被告人黄某福企图上前阻拦，但发现对方持有工具，于是回办公室拿了把铁铲去到莫某1驾驶来的粤R×××**汽车旁，警告莫某1等人如果再撬砸铺位卷闸门其就砸莫某1的车辆，莫某1无视黄某福的警告继续撬砸卷闸门，被告人黄某福就用铁铲砸粤R×××**汽车车身多处，造成粤R×××**汽车的前挡风玻璃、引擎盖、左前大灯、左后视镜、左前车窗、左后大灯损坏，经鉴定涉案车辆损坏价值共人民币5780元。案发后，被告人黄某福经公安机关传唤主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某福损坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人黄某福经公安机关传唤主动到案并如实供述犯罪事实，属自首；被告人黄某福自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人黄某福有期徒刑六个月。被告人黄某福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某福构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某福案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。二、查扣在案的作案工具铁铲一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二一年三月十五日书记员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初268号   原告：王树海。   被告：甘肃靖远煤业集团有限责任公司。   法定代表人：杨先春，该公司董事长。   住所：甘肃省白银市平川区黄土岘大桥1号。   委托诉讼代理人：何熠英。   被告：中海建国际招标有限责任公司。   法定代表人：马延圣，该公司董事长。   住所：甘肃省兰州市城关区民主西路97号。   委托诉讼代理人：陈超。   被告：甘肃顺泰工程有限公司。   法定代表人：李建泓，该公司总经理。   住所：甘肃省白银市平川区建设路北侧瑞鑫嘉苑住宅小区3幢2-02室。   委托诉讼代理人：黄娅霞。   被告：刘宗佑。   委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。   原告王树海诉被告甘肃靖远煤业集团有限责任公司、中海建国际招标有限责任公司、甘肃顺泰工程有限公司、刘宗佑劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王树海于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告王树海的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王树海撤回起诉。   案件受理费1366元，减半收取683元，原告王树海负担。   审判员 姜志立      二○二一年三月四日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初72号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷伟源，男，1972年2月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因酒后驾驶机动车于2018年8月29日被台山市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2020年3月11日被台山市公安局取保候审，2021年2月3日被台山市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人雷伟源犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。被告人雷伟源表示自己辩护，不需要法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官金平出庭支持公诉，被告人雷伟源到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年9月4日凌晨2时许，被告人雷伟源饮酒后驾驶粤J×××**号牌的小型汽车由台山市××××××往XX大道方向行驶，当天2时21分，行驶至XX广场路段时被公安机关路检的执勤民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人雷伟源血液样本中检测出酒精浓度为158.36mg/100ml。公诉机关认为被告人雷伟源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷伟源曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人雷伟源犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人雷伟源自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人雷伟源拘役二个月，并处罚金。被告人雷伟源对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人雷伟源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人雷伟源曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人雷伟源到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人雷伟源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷伟源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二一年三月五日法官助理 梁翠玲书 记 员 周芹蒽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初868号 原告:孙爱纯,女,汉族,1979年7月9日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告:马天婴。女,汉族,1981年3月2日出生,住宿州市埇桥区。 原告孙爱纯与被告马天婴身体权纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙爱纯撤诉。 案件受理费41元，由原告孙爱纯承担。 审 判 员  周 芹 二〇二一年三月三十日 法官助理  蒋悦悦 书 记 员  魏 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0191执恢517号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：龚志坚。 委托授权代理人：韩卫国，该公司员工。特别授权代理人。 委托授权代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：李屏屏，女，1971年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵军，男，1978年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都亚欧泊商贸有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段第一商业广场2单元13层15-16。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11134号民事判决书，于2020年6月15日立案恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李屏屏、赵军、成都亚欧泊商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付4072052.22元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人李屏屏所有的位于成都市温江区××街××路××号××栋××楼××号房屋，现上述房屋已拍卖成交，拍卖款已全部付至本院账户，且该案款已做分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年3月11日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2016）川0191民初11134号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年三月十六日 书记员  郭茂松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初866号 原告：成都平行维度科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋25层9号。 法定代表人：高杨，总经理。 委托诉讼代理人：向平，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 被告：广州旻达传媒有限公司，住所地广州市海珠区艺景路锦豪街4号1301房。 法定代表人：莫耀雄，董事长。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 原告成都平行维度科技有限公司（以下简称“平行维度公司”）与被告广州旻达传媒有限公司（以下简称“旻达公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平行维度公司及其委托诉讼代理人孙勇，被告旻达公司及其委托诉讼代理人刘安豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平行维度公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告退还200000元保证金以及逾期退款利息（以200000元为本金，按照6%从2020年10月2日起计算至实际支付日为准）；2.请求判决本案的律师费11000元、案件受理费、保全费等各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，原告与被告签订《金星&方丈活动品牌方协议》，协议约定为确保直播活动的顺利进行，原告于协议签订后1日内将200000元的产品合作保证金转至被告指定银行账户，原告于2020年9月22日按照协议约定，安排金星、方丈两位明星为被告的产品进行带货直播活动。《金星&方丈活动品牌方协议》签订后，原告即按照合同约定将200000元产品合作保证金按时转到被告指定的银行账户。此后经原告与被告协商一致，均同意将原定于9月22日的“金星&方丈直播带货活动”更改为9月25日的“金星&木森快手直播带货活动”。后因被告原因，致使合同目的无法实现，9月24日经双方协商一致，达成退款协议书，约定被告7日内退款。达成退款合意后，原告一直积极要求被告处理相关纠纷，退还200000元的产品保证金，但被告一直拒绝退还，至今仍未退还200000元的产品保证金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，一、活动品牌方协议尚未生效，且被告并非保证金收取人、活动品牌协议的履行人，不应当由被告退还保证金。二、原告主张的逾期退款利息没有事实及合同依据。三、原告主张的律师费没有事实及合同依据。 经审理查明，1.平行维度公司（甲方）与旻达公司（乙方）于2020年9月8日签订《金星＆方丈活动品牌方协议》第二条约定：“甲乙双方达成一致，甲方指定品牌产品合作保证金总金额为200000元。甲方在签订合同后1日内将合作保证金转至乙方账户。乙方账户：户名：张逸凡；账号：×××97；开户行：民生银行厦门市前埔支行”。协议第四条约定：“乙方计划安排金星、方丈在快手平台进行直播带货活动。直播推广期限自2020年9月22日至2020年9月22日”；第六条第4款约定：“乙方因特殊情况未能在约定日期2020年9月22日举行直播活动，应提前二天通知甲方并更新直播活动日期，否则乙方赔偿甲方服务费的10%作为甲方损失”；第八条第1款约定：“本合同经双方法定代表人或其代理人签署并加盖单位公章或合同专用章后生效”。平行维度公司与旻达公司法定代表人或其代理人未签字，但加盖单位公章。 2.2020年9月8日，户名为周希的中国工商银行卡号6222××××8999向张逸凡转账400000元。 3.2020年9月24日，《退款协议书》约定：“甲乙双方签署协议，定于9月22日举办（金星&方丈快手直播带货）活动，甲方已支付乙方合作费用200000元，由于活动未能如期举行，经双方友好协商，乙方需退还甲方合作费用200000元。乙方应于本协议签订日之后7个工作日内，按照此协议规定退款到甲方指定账户”。该协议书上无乙方签字盖章。 4.2020年10月26日，四川鑫天律师事务所向旻达公司出具《律师函》载明：“请贵方于2020年10月30日前向我方当事人退还200000元产品保证金并支付我方当事人因此产生的经济损失”，并于2020年10月26日将《律师函》邮寄给张逸凡。 5.平行维度公司（甲方）与四川鑫天律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》约定：“1.甲方因与旻达公司纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委派律师担任甲方的委托代理人，代理本案一审阶段法律程序。2.经双方协商同意，商定代理费支付方式采用固定费用：合同签订7日内甲方支付乙方11000元”。 6.2020年11月12日，四川鑫天律师事务所向平行维度公司开具四川增值税专用发票载明：“法律咨询*律师代理费11000元”。 以上事实有当事人身份信息、《金星&方丈活动品牌方协议》《退款协议书》、银行转账记录、《民事委托代理合同》《律师函》、快递寄件凭证、快递物流详情、四川增值税专用发票以及当事人当庭陈述等证据佐证。 需要说明的是，被告申请追加快抖（广州）电商贸易有限公司、董年年、张逸凡为本案合同纠纷的共同被告，没有法律依据，本院不予准许。 本案的争议焦点为原被告双方签订的《金星&方丈活动品牌方协议》是否有效。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该协议成立并生效。被告认为，《金星&方丈活动品牌方协议》系附条件的合同。协议第八条第1款明确约定，经双方法定代表人或其代理人签署并加盖单位公章或合同专用章后生效。由于协议未经法定代表人签字，故协议尚未生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”合同成立是指合同订立过程的完成，而合同生效是指合同具备一定的要件后，便能产生法律上的效力。合同成立并不代表合同生效。附条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就作为合同效力发生的根据。合同所附条件，应当是将来发生的、不确定的事实，是当事人约定的而不是法定的。本案中，原被告签订的《金星&方丈活动品牌方协议》第八条第1款约定：“本合同经双方法定代表人或其代理人签署并加盖单位公章或合同专用章后生效”。根据该约定，双方法定代表人或其代理人签署与加盖单位公章或合同专用章两个条件必须同时满足时，该合同才生效。但双方的法定代表人或其代理人均未签字，仅加盖公司公章，协议所附生效条件没有全部成就，该协议仍处于未生效状态。由于协议未生效，故而对双方当事人均无法律上的约束力。原告以未生效的协议为依据诉请被告返还保证金及承担相应的违约责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都平行维度科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2233元，由原告成都平行维度科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二日 书记员  徐瑞阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4007号 申请执行人：张茂升，男，汉族，1978年8月14日出生，住广州市萝岗区。 被执行人：胡攀，男，汉族，1987年9月22日出生，住湖北省宜城市雷河发展区。 申请执行人张茂升与被执行人胡攀民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初12951号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执487号 申请执行人：河南省鹏辉电源有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段**。 被执行人：深圳市力胜嘉科技有限公司,住,住所地深圳市宝安区西乡街道107国道旁金山工业园**/div> 被执行人：张鹏鹏,男,汉族,1989年4月15日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人河南省鹏辉电源有限公司与被执行人深圳市力胜嘉科技有限公司、张鹏鹏买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9973号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初504号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职员。被告：申夫才，国，1971年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘香，女，1973年4月6日生,汉族,居民,住邳州市。被告：申夫会，男，1975年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘洪，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘尧荣，女，1973年4月6日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告申夫才、刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、被告申夫才到庭参加诉讼。被告刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申夫才、刘香给付贷款本金12万元及利息（利息以120000元为本金、自2018年12月4日起至2019年11月20日，按年利率9.78750%计算；自2019年11月21日起至2021年2月19日，以120000元为本金、自2021年2月20日起至付清之日止，以85600元为本金，按照年利率12.72375%计算）；2、被告申夫会、刘洪、刘尧荣对第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告申夫才、刘香在原告处借款12万元，约定于2019年11月20日偿还。被告申夫会、刘洪、刘尧荣提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告申夫才辩称，原告陈述属实，钱也拿到了，逾期后也向我催要过。也向其他人催要过。我还过34000多元，具体时间不记得了。被告刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告申夫才对上述证据质证属实；被告刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日,被告申夫才、刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年12月4日起至2019年11月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币12万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告申夫会、刘洪、刘尧荣系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为二年。2018年12月4日，原告向被告发放了贷款12万元，借款借据载明借款到期时间为2019年11月20日，借款利率为年利率9.78750%。双方约定到期日结息。借款到期后，被告申夫才未能按约清偿借款本息。但于2021年2月19日庭审前已偿还本金34400元。剩余本金为85600元及利息未偿还。原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告申夫才发放了贷款12万元，被告申夫才、刘香应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告申夫会、刘洪、刘尧荣为该笔借款提供连带责任保证，在被告申夫才、刘香未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告申夫才辩称已还本金34400元，原告予以认可，应予以扣除，故本院予以支持借款本金为85600元；被告刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申夫才、刘香于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金85600元及利息（以120000元为本金、自2018年12月4日起至2019年11月20日止计算；以12万元为本金，自2019年11月21日起至2021年2月19日、按年利率12.72375%计算；以85600元为本金，自2021年2月20日起至实际给付之日止、按年利率12.72375%计算）；二、被告申夫会、刘洪、刘尧荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告申夫才、刘香、申夫会、刘洪、刘尧荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡新廷二〇二一年三月二十二日书记员  曹馨月
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3154号 关于郭艳峰行政非诉一案，本院于2020年10月30日立案执行，业已经保定市莲池区人民法院于2021年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执909号 申请执行人：李小贵，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：中山市东升商业广场发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴路。 法定代表人：蔡子扬。 申请执行人李小贵与被执行人中山市东升商业广场发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案执行。依据已经发生法律效力的中劳人仲案字（2020）7451号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付28375元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××镇东升开发区的房地产[不动产权证号粤房地字证第2398369号、国（2000）090158]，查封期限三年，经查上述不动产已由广东省中山市中级人民法院以（2020）粤20执380号之一执行裁定书于2020年7月8日作第一查封，本案以（2021）粤2072执734号执行裁定书轮候查封，暂无法处置。本院已向中山市中级人民法院发出《参与分配函》，请求将本案纳入其财产分配范围，但该院暂未回复。此外，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月十日 书记员  吴荣健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初975号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：刘杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，1986年6月17日出生，住吉林省吉林市船营区，系该公司员工。 被告：高丽霞，女，汉族，1990年8月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普诚公司）与被告高丽霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。 原告普惠普诚公司向本院提出诉讼请求：1、原告解除劳动合法，无需支付赔偿金15820元；2、仲裁计算错误，原告不应支付被告工资差额5007.96元，而应该支付1529.32元；3、仲裁计算错误，原告不应支付被告生育津贴6390.82元，而应该支付1610.78元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经与被告协商，未能就劳动合同变更内容达成一致，故原告依据相关法律与被告解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形。仲裁委在计算被告工资差额及生育津贴时计算错误。故原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，高丽霞以普惠普诚公司为被申请人向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字［2020］第516号仲裁裁决。高丽霞与普惠普诚公司均不服该裁决，分别向陕西省榆林市榆阳区人民法院和本院提起诉讼。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年11月3日立案受理了高丽霞的起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，故本案应移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢婷 二〇二一年三月十五日 书记员  王曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2625号 原告：马爱君，女，1962年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘成，男，1987年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马玉萍，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告马爱君与被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马爱君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马爱君撤回起诉处理。 审判员  谷丽娜 二〇二一年三月十日 书记员  乔智恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初210号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：蒋小夫，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告蒋小夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告蒋小夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋小夫偿还中银金融公司贷款本金74895.22元；2．判令蒋小夫支付中银金融公司2020年4月1日至2020年4月30日的利息16.15元（以84405.75元为基数，按月利率1.875%计算，已扣除已收取的利息1566.45元）；3．判令蒋小夫支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年8月27日为2256.82元，已扣除已收取的利息及滞纳费3554.22元）；4．判令蒋小夫支付律师费1497元（具体以发票为准）；5．判令蒋小夫承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年6月13日，蒋小夫向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款99000元，选择等额本息36期还款方式还款。2019年6月13日，蒋小夫向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请现金贷款99000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的蒋小夫提供贷款99000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为22.5%，中银金融公司有权针对蒋小夫发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高蒋小夫的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；蒋小夫未按期足额归还贷款本息，视为蒋小夫在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求蒋小夫提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，蒋小夫仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，蒋小夫签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前蒋小夫需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月14日，中银金融公司向蒋小夫指定账户发放消费贷款99000元，但蒋小夫借款后未按约定还款。 被告蒋小夫未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、蒋小夫的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的蒋小夫账户交易信息显示：截至2021年2月24日，蒋小夫尚欠本金58005.2元、利息9990.52元、滞纳费1549.65元；中银金融公司实际已收取蒋小夫滞纳费4095.89元。 庭审中，中银金融公司陈述其所主张的律师费未实际支付。 本院认为，中银金融公司、蒋小夫签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但蒋小夫未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求蒋小夫偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，蒋小夫逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按蒋小夫尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计4095.89元，应在蒋小夫欠付本金中予以扣除，本院确认蒋小夫尚欠本金应为53909.31元（58005.2元－4095.89元）。同时，蒋小夫还应支付截止2021年2月24日的利息9990.52元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准22.5%计算。 关于律师费，中银金融公司所主张的律师费未实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋小夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金53909.31元，并支付截止2021年2月24日的利息9990.52元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率22.5%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计883元、保全费807元，由被告蒋小夫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马琳 二〇二一年三月十二日 书记员  杨敏
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1796号原告：梁建华，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区×××××××，统一社会信用代码11440000MB2D02159F。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。原告梁建华不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、广东省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开及行政复议，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局、省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告梁建华，被告市自然资源局的委托代理人梁礼业、陈润，被告省自然资源厅的委托代理人王燕军、刘海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建华诉称，其于2020年7月17日向被告市自然资源局申请政府信息公开，该局于同年8月5日作出答复称信息不存在，明显违法。随后，其向被告省自然资源厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，其认为行政机关变更或废止农业承包合同，侵犯其合法权益。省自然资源厅维持市自然资源局的行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条、第七条、第十条、第二十条、第二十二条的规定，确定主动公开政府信息的具体内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、第四十五条、第六十四条的规定，是存在批文的。因此，市自然资源局的答复违法。为维护合法权益，其请求判令：1.撤销省自然资源厅作出的粤自然行复[2020]317号行政复议决定书；2.撤销市自然资源局作出的中山自然资公告[2020]582号答复；3.市自然资源局向梁建华提供三角快线辅道工程建设涉及中山市港口镇群众社区第二经济合作社，地名“大塔围”土地面积为1.2324亩的征地批文复印件。被告市自然资源局辩称，1.其作出的中山自然资公告[2020]582号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，应予维持。2020年7月17日，其收到原告梁建华提出的政府信息公开申请。其依法受理后根据梁建华提交的材料中的图纸编号进行核查，发现该政府信息不存在。因此，其作出答复告知所申请的政府信息不存在，且将答复邮寄送达给梁建华，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。2.实体内容合法。根据梁建华提交的申请材料，其向建设单位获取了梁建华要求信息公开指向的具体地块的图纸，并将图纸中的用地范围套入其“中山市国土空间基础信息平台”系统、“中山市国土资源一张图”系统，经检索，并未发现案涉地块的土地征收的相关信息。据此，其作出答复告知信息不存在符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。被告省自然资源厅辩称，1.其作出的行政复议决定书，受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，其作为被告市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告梁建华的涉案行政复议申请。其受理后，依法要求市自然资源局提出答复，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第四十条第二款的规定。2.其作出的行政复议决定书查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，梁建华于2020年7月17日提交涉案申请，市自然资源局于2020年8月5日作出涉案答复，并于8月7日邮寄送达给梁建华，程序合法。市自然资源局经检索“中山市国土空间基础信息平台”系统和“中山市国土资源一张图”系统，发现信息不存在，市自然资源局已经履行了检索义务。市自然资源局作出答复，告知信息不存在，并无不妥。3.行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，其依法审查各方当事人的相关材料，于2020年11月11日作出行政复议决定书，程序合法。因此，请求法院驳回梁建华的诉讼请求。经审理查明，2020年7月17日，市自然资源局收到申请人梁建华邮寄的政府信息公开申请书，要求：“向申请人提供三角快线辅道工程建设，涉及中山市港口镇群众社区第二经济合作社，地名‘大塔围’土地面积1.2324亩，征地批文复印件”。同时，梁建华邮寄了身份证复印件、签名一栏空白但可以反映宗地图编号为D11Zsa20200210的《港口镇群众社区第二经济合作社征地确认书》。随后，市自然资源局根据上述编号收集了宗地图且将该宗地图显示的土地范围分别套入市自然资源局的“中山市国土空间基础信息平台”系统和“中山市国土资源一张图”系统进行检索，但均未发现梁建华所申请的政府信息。2020年8月5日，市自然资源局向梁建华出具中山自然公告[2020]582号《关于政府信息公开申请的答复》，载明：“现答复如下：根据你提交的材料中的图纸编号进行核查，你申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，特此告知”。梁建华不服，向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅经受理、审查后，于2020年11月11日作出粤自然行复[2020]317号行政复议决定书，维持市自然资源局作出的中山自然公告[2020]582号《关于政府信息公开申请的答复》。梁建华仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，市自然资源局根据梁建华提供的申请材料中的宗地图编号收集了涉案土地用地图，随后将图纸反映的土地范围分别套入“中山市国土空间基础信息平台”系统和“中山市国土资源一张图”系统进行检索，但均未发现存在梁建华申请公开的征地批文。在此情况下，市自然资源局于2020年8月5日作出中山自然公告[2020]582号《关于政府信息公开申请的答复》，告知梁建华，其所申请公开的政府信息不存在，并无不当。因此，对梁建华要求撤销市自然资源局作出的中山自然资公告[2020]582号答复，且要求市自然资源局向梁建华提供涉案征地批文复印件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。省自然资源厅经受理、审查后，于2020年11月11日作出粤自然行复[2020]317号行政复议决定书，维持市自然资源局的前述答复，程序合法，结果正确。对梁建华要求撤销省自然资源厅作出的粤自然行复[2020]317号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  袁炳中人民陪审员  李丽卿二〇二一年三月九日书 记 员  吴 禹程慕桦
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初668号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：吴剑，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴小军，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告吴剑、吴小军“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人向芝蓉、被告吴剑到庭参加了诉讼，被告吴小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿原告借款本金80000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告吴剑与原告签订借款合同，在原告处借款本金80000元，约定月利率7.125‰，逾期利率上浮50%，借款期限2年，2020年9月5日到期。借款当日，被告吴小军与原告签订保证合同，为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，现起诉，请求实现其诉请。 被告吴剑辩称：在原告处借款本金80000元至今未予偿还属实，但该笔借款系被告吴小军所借并使用，被告吴剑并未使用该借款，应判决驳回原告对被告吴剑的诉请。 被告吴小军未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、自助放款及还款补充协议、借款借据、《担保书》、《保证合同》、贷款情况说明等证据，被告吴剑根据其答辩意见向本院提供了被告吴小军向吴剑所书立的借据、被告吴剑与吴小军的微信聊天记录等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证。本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2018年9月6日，原告通江信用联社与被告吴剑签订《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定被告吴剑向原告通江信用联社贷款80000元，借款期限为2年（自2018年9月6日至2020年9月5日），借款月利率为浮动利率（基准利率上浮80%），逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告吴剑在借款合同上签字确认，原告通江信用联社在合同上加盖信贷合同专用章。同日，被告吴小军向原告书立担保书一份，载明担保人自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为从借款人借款之日起至借款本息清偿之日止。同日，吴小军与通江信用联社签订《保证合同》，约定吴小军为涉案借款提供连带保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。《农户小额信用循环借款合同》、《保证合同》签订后当日，通江信用联社向吴剑发放贷款80000元。借款到期后，吴剑未按约定向通江信用联社偿还全部借款本息，保证人未承担保证责任。截止2021年2月26日仍下欠原告借款本金78541.44元，下欠资金利息（含逾期利息）21130.03元。 本院认为，原告通江信用联社与被告吴剑签订的《农户小额信用循环借款合同》以及与被告吴小军签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通江信用联社已按约向吴剑履行了发放贷款的义务，而吴剑未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告通江信用联社诉请被告吴剑偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴剑辩称，其借款实际由被告吴小军所借并使用，应由被告吴小军偿还，应驳回原告对被告吴剑的诉请，虽被告吴剑提供了吴小军向吴剑所书立的借据及双方的微信聊天记录，但根据本案原告所提供的证据，其借款合同系被告吴剑与原告所签订，且原告将其借款打入了被告吴剑的账户，而被告吴小军仅系该笔借款的担保人，二被告的私下借贷行为不能对抗原告所提供的证据，故被告吴剑的辩称理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，被告吴小军与原告通江信用联社签订保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证，故通江信用联社诉请由被告吴小军对涉案债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴剑于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款资金利息21130.03元（自2018年9月6日起至2021年2月26日止）； 二、被告吴剑于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金80000元，并从2021年2月27日起以本金80000元为基数按原、被告双方于2018年9月6日所签订的《农户小额信用循环借款合同》约定利率支付利息、逾期利息（逾期利息按借款利率上浮50%计付）至清偿完毕时止； 三、被告吴小军对被告吴剑应清偿的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费900元，由被告吴剑、吴小军共同负担。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二一年三月九日 书记员  岳天明