wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初121号 原告：孙双平，女，1972年10月21日出生，汉族，住涞源县。 被告：谢成，男，1960年7月11日出生，汉族，现住涞源县。 被告：孙淑香，女，1959年3月26日出生，汉族，现住涞源县。 原告孙双平与被告孙淑香、谢成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双平、被告谢成到庭参加了诉讼，被告孙淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙双平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款500000元；二、判令被告按月利率2%支付利息，自借款之日起至2021年1月6日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2014年向原告借款，并出具了涉案借条，剩余50万元本金以及利息尚未偿还，被告至今未履行还款义务。原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还借款本息。原告提交身份证、借条、还款计划各一份，拟证实被告谢成向其借款、并出具还款计划的事实。 被告谢成口头辩称，我和原告之间有多笔借款，我借原告的钱已经把本金还清了，利息也已经还了14万元。借条是当时还原告款的时候，利息滚到最后累计到这个钱。我从最早贷她款都进行记账，还款有时往原告账号里打，有时原告让往他人账号打款。最后涉案那笔款是在涞源转的，原告从别处找了点钱转到我账上，我又把钱取出来给原告的。涉案借条、还款计划都是我书写的。被告谢成未提交证据。 被告孙淑香未提交答辩，亦未提交证据。 经审理查明，涉案借条内容为“今借到孙双平现金伍拾万元整（500000.00元），用涞源县幼儿园1单元501室作押。借款人：谢成，2014年3月12号”。借条上未约定还款时间，亦无利率约定。2020年5月6号原告与被告谢成达成了还款计划，内容为“关于我所借孙双平现金伍拾万元事宜，经双方协商，特作如下还款计划：一、2020年底12月6日还壹万元；二、2021年中秋节八月十五还五万元；三、2022年12月5日还清剩余全部欠款四十四万元。谢成，2020年5月6号”。原告提交了2014年3月12日中国农业银行银行卡取款凭条打印件显示：户名孙双平转入户名谢成，金额肆拾捌万伍仟元整，原告庭审称另壹万伍仟元系现金给付。被告谢成对案涉的借条、还款计划均无异议，且认可还款计划是为案涉伍拾万元借款所出具的。 另查明，被告谢成、孙淑香系夫妻关系，被告谢成陈述二被告于1983年正月十四举行婚礼并进行结婚登记，登记时间记不清了，双方结婚近40年。 本院认为，原告凭涉案借条、还款计划向被告谢成主张债权，被告谢成对该借条及还款计划均认可，借条出具时间为2014年3月12日，被告谢成于2020年5月6日出具还款计划，视为对案涉伍拾万元债务的再次确认，故本院对涉案借款事实予以认定。基于此，根据合同相对性原则，被告谢成作为借款人理应清偿该债务。故本院对原告要求被告谢成清偿原告借款500000元的主张，予以支持。关于被告孙淑香应否承担清偿责任的问题，涉案借款发生时间为2014年3月12日，二被告1983年登记结婚，婚姻关系存续至今，被告谢成称该借款用于搞建筑资金周转，系因家庭共同生活或者经营所负的债务，应视为夫妻共同债务；且被告孙淑香未提交证据证实涉案债务与其无关，依法应承担举证不利的法律后果；故被告孙淑香在本案应承担共同清偿责任。关于利息问题，涉案借条无利率约定，还款计划中亦未对利息进行约定，根据借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。被告谢成称出具金额500000元，只给付485000元，另15000元已经扣除利息，且已经将案涉本金归还原告的抗辩，因其未提交对应证据，故其应承担举证不利的后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条，第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢成、孙淑香于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同清偿原告孙双平借款500000元； 二、驳回原告孙双平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢成、孙淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二一年三月十七日 书记员  王曼
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初616号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：李文淇，男，1994年8月11日生，汉族，自由职业,住吉林省图们市。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、李文淇应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十日法官助理王敏玲书记员朱晗
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初459号原告：邱某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：赵某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：塔某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：袁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告邱某与被告塔某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托诉讼代理人赵某，被告袁某到庭参加诉讼，被告塔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告塔某偿还原告邱某借款本金100000.00元及支付借款利息(以借款本金100000.00元为基数，按照年利率24%，自2019年8月11日开始计算至借款本金实际偿还之日止)。二、请求人民法院依法判决被告袁某对偿还上述借款本金及利息承担连带责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为以借款本金100000.00元为基数，按照年利率24%，自2020年7月11日开始计算至借款本金实际偿还之日止。事实与理由：2019年8月11日原告与二被告签订了《借据》一张，《借据》约定被告塔某作为借款人向原告（出借人）邱某借款人民币100000.00元，借款期限为一个月，即2019年9月10日一次性还清。借款利率为银行同期贷款利率的四倍。被告袁某作为担保人在《借据》上签字，担保方式为连带责任保证。《借据》签订后，原告以现金的方式向被告塔某提供了借款本金100000.00元后，由塔某出具了收据一份，至此原告已履行完毕自己提供借款的义务。但时至今日，借款期间已经届满，被告塔某未按约定偿还借款本金及支付相应利息，原告多次催要均未果。原告认为，被告袁某以连带保证人的身份在《借据》上签字，理应由其对借款本金及利息承担担保责任。综上所述，二被告的行为已侵害原告邱某的合法权益，现原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清案件事实后，依法维护原告的诉讼请求。被告塔某未作答辩。被告袁某辩称，原告所陈述都属实，我属于担保人，但是已经过了担保期限，我应该不承担担保责任。我在来之前，塔某跟我说，其想和原告协商一下，怎么给付原告。经审理查明：2019年8月11日被告塔某向原告出具借据一张载明：“今借邱某壹拾万元整。用于资金周转，将于2019年9月10日一次性还清。如借款人未按照规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率四倍）外，每天在承担借款总额0的违约金。”袁某作为连带责任担保人在借据中签字。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告塔某向原告邱某借款的事实清楚，且有被告塔某为原告出具的借据、收据及原告向被告的转账记录为证，故被告塔某应当承担偿还原告借款及利息的义务。关于欠款利息，根据双方在借据中约定的借款利息银行同期贷款利率的四倍，故自2020年7月11日起计算利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2020年8月19日符合法律规定，予以支持，自2020年8月20日至实际给付之日的利息部分按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告袁某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法（1995）》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中双方当事人对于保证期限未约定，保证期限自主债务履行期限届满之日即2019年9月10日之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超过上述期限保证人免除保证责任，原告未提供证据证明在上述期限内向保证人主张过保证责任，袁某的保证责任已经免除，故原告向被告袁某主张的保证责任诉讼请求不能成立。被告塔某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本案中双方未对担保期限作出约定，涉案借款约定的还款时间为2019年9月10日，借款的担保期间应为2019年9月10日至2020年3月9日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告塔某于本判决生效之日起10日内给付原告邱某借款本金10万元及利息（自2020年7月11日至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日至实际给付之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告邱某对被告袁某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告塔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月十九日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法（1995）》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3235号上诉人（一审原告）：哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇江南中环路62公里处。法定代表人：栾凤，经理。委托诉讼代理人：尹晓东，黑龙江摩根律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村（电碳路1号）。法定代表人：张彦河，经理。上诉人哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司因与被上诉人哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司未在通知期限内交纳上诉案件受理费，又未向本院提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市鹏基商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇二一年三月二十五日法官助理申艳楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1277号 原告：国家税务总局宜宾市税务局，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道，统一社会信用代码：11511200MB1547569G。 负责人：张文兵，职务：局长。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：廖敏，女，汉族，1972年3月1日出生，住宜宾市翠屏区。 原告国家税务总局宜宾市税务局与被告廖敏房屋租赁合同纠纷一案。原告国家税务总局宜宾市税务局自愿撤回对被告廖敏起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国家税务总局宜宾市税务局撤回起诉处理。 审判员  陈伟 二〇二一年三月十日 书记员  王宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2286号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：李某。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：王某，住：山西省临汾市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金135841.39元，截止至2020年8月17日的利息58046.32元、其他费用7573.18元，以上费用共计人民币201460.89元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年9月29日被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2016年10月27日开始消费使用，截止至2020年8月17日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币135841.39元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息58046.32元、其他费用7573.18元，上述费用共计人民币201460.89元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用2161元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠二○二一年三月三十一日书记员 王国荣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异63号异议人：孙传宝，男，1983年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。异议人孙传宝因济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）未受理其执行异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙传宝称，请求贵院指令高新法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。事实与理由：孙传宝与被执行人刘善同、刘宝兴、闫桂洁民间借贷纠纷一案，高新法院于2019年9月17作出（2019）鲁0191民初1363号民事判决。该判决生效后，孙传宝于2020年1月5日向高新法院申请强制执行，案号为（2020）鲁0191执239号。在执行过程中，高新法院于2020年2月15日将被执行人刘善同、刘宝兴、闫桂洁纳入限制高消费名单，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月27日作出（2020）鲁0191执239号之二执行裁定，终结本次对该案的执行。异议人于2020年8月份发现被执行人闫桂洁在抖音上晒出2020年6月27日至2020年7月24日与丈夫刘宝兴自驾旅游的视频，并在高档酒店消费，上述视频表明刘宝兴、闫桂洁有履行判决的能力。被执行人刘宝兴、闫桂洁的上述行为明显违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条第六项“被执行人为自然人的，被采取限制消费后，不得旅游、度假”的规定。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十二条规定，被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究其刑事责任。异议人依据上述规定，于2020年11月16日向高新法院递交申请，请求对刘宝兴、闫桂洁予以拘留、罚款。但高新法院既没有恢复本案的执行，也没有对刘宝兴、闫桂洁违反限制消费令进行消费的行为进行调查处罚，更没有对异议人说明工作情况。鉴于以上情形，异议人于2021年1月6日通过山东法院电子诉讼服务平台向高新法院提交执行异议申请，高新法院立案庭于2021年1月11回复称“需与执行法官联系”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，特向贵院提出异议。孙传宝为证明其异议请求，提交了山东法院电子诉讼服务平台立案信息截图等证据材料。本院查明，孙传宝于2021年1月6日在山东法院电子诉讼服务平台申请立案，该系统中显示高新法院审查结果为“审查未通过”，法官答复为“请与执行法官联系并提交审查材料”。高新法院对孙传宝申请的异议未立案，亦未作出不予受理的裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二、三条规定，执行异议符合规定条件的，人民法院应当立案；不符合受理条件的，裁定不予受理。执行法院收到执行异议后既不立案又不作出不予受理裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院立案或作出异议裁定。本案中，孙传宝向高新法院提出异议请求对被执行人刘宝兴、闫桂洁违反限制消费的行为采取拘留、罚款的措施，并非针对高新法院的执行行为提出异议，其请求不属于执行异议案件的审查范围，高新法院未作为执行异议案件受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回异议人孙传宝的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月二十九日法官助理毛雪书记员马彬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302财保63号 申请人：四川皓冉岩土工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会****附**。 法定代表人：陈皓，总经理。 被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：张汉文，董事长。 申请人四川皓冉岩土工程技术有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人四川皓冉岩土工程技术有限公司提出诉前保全申请，要求对被申请人杭州建工集团有限责任公司名下银行账户内300万元采取诉前保全措施，天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款300万元予以冻结一年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终693号上诉人（一审被告）：东莞市碧水天源物业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××碧水天源。统一社会信用代码：914×××××××××××964D。法定代表人：谭炜樑，执行董事。委托代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：齐红苗，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××××××××，公民身份号码为331××××××××××××029。委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。上诉人东莞市碧水天源物业有限公司（以下简称碧水天源公司）因与被上诉人齐红苗商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告齐红苗向本院提交《撤回起诉申请书》，以齐红苗与碧水天源公司达成和解为由，申请撤回起诉。对齐红苗的撤回起诉申请碧水天源公司明确表示同意。本院认为，被上诉人齐红苗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经碧水天源公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7654号民事判决；二、准许齐红苗撤回起诉。一审案件受理费798.18元（齐红苗已预交），由齐红苗负担。二审案件受理费50元（东莞市碧水天源物业有限公司已预交），减半收取25元，由东莞市碧水天源物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员  李敏肖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之一被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1026号 原告：贵州荣晗物业服务有限公司。 被告：张莲，女。 原告贵州荣焓物业服务有限公司与被告张莲物业服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年三月十二日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初647号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：特某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：白某，现住内蒙古巴彦淖尔市。与被告刘某系夫妻关系。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）与被告刘某、白某保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人特某、宝某到庭参加诉讼，被告刘某、白某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险巴市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令二被告向原告支付保险理赔款3752.33元及利息288.24元，共计:4040.57元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日为准。）；2.判令二被告向原告支付应付逾期保险费3721.05元；3.判令二被告支付原告因主张债权而产生的律师费3000元；以上1-3项合计金额为：10761.62元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告刘某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行），贷款金额为60000元，保险金额为66349.42元，每月保费1005.69元，保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2016年6月23日被告刘某与光大银行包头分行签订《个人担保借款合同》，被告刘某向光大银行包头分行贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告贷款后，没有按约按期偿还贷款。2019年8月11日，原告未按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款3752.33元，导致保险事故发生。光大银行包头分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告刘某与被告白某系夫妻关系，因此笔贷款用于日常共同生活消费，故应当夫妻双方共同承担还款责任。综上，按照保险合同约定，被告应当向原告支付原告向银行赔付的保险理赔款3752.33元及利息288.24元，共计4040.57元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日。）并支付保险合同约定的应付逾期保险费用3721.05元、主张债权而产生的合理律师费3000元，合计10761.62元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告刘某、白某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告刘某在原告中国人保财险巴市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行包头分行。保险单约定申请贷款金额60000元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，每月保险费1005.69元，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月23日，被告刘某与光大银行包头分行签订了《个人贷款合同》，约定刘某向光大银行包头分行贷款60000元，贷款期限36个月。还款方式为等额本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同时约定：借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年11月21日被告白某向原告出具内容为“本人白某与借款人刘某为夫妻关系，借款人在中国人保财险巴市分公司申请的60000元（具体金额以借款合同为准）借款开展家庭活动，该项资产为家庭共同所有。今后无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除和不可撤销”的夫妻共同承担贷款债务声明书。2019年8月11日，原告中国人保财险巴市分公司按照保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款3752.33元，光大银行包头分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，2014年11月14日中国保监会发布（保监许可（2014）947号）中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复。本院认为，原告中国人保财险巴市分公司与被告刘某签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘某未按期向银行还款，原告按照保险合同约定向银行赔付了保险理赔款，被告刘某的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的保险合同约定，保险人理赔后有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。白某向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书，自愿与被告刘某共同偿还上述款项，故对原告要求被告刘某、白某支付保险理赔款3752.33元及逾期保险费3721.05元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对于原告因主张债权而产生的律师费3000元的请求，因其未提供相关证据加以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某、白某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款3752.33元及利息（利息从2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告刘某、白某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费3721.05元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告刘某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月二十九日书记员 王嘉培后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终182号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西得天利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某3（系原告弟弟），个体户，住山西省太原市。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人王某2、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
大通湖管理区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0991执83号熊正兵、刘好：本院执行的熊正兵申请刘好买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2822民初541号 原告：张学军，男，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。 被告：玉坎恩，女，布朗族，住勐海县。 原告张学军与被告玉坎恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按张学军撤回起诉处理。 审判员  依坎甩 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 仟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢118号之七 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号。组织机构代码证：58981738-9。 法定代表人：黎春。 被执行人：黎惠，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：杨汉秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市磐汇贸易有限公司、黄慧芬、宋燕伶、蓝玉军、黎惠、兰志坚、杨汉秋票据纠纷一案中，依法公开拍卖被执行人兰志坚、蓝玉军名下所有的位于广西崇左市大新县城东开发区间（详见拍卖裁定书），但只有其中的4间商铺拍卖成交，获款共计3024000元，其余的10间商铺均因无人竞买而流拍。上述获款中扣除必要的费用（其中：案件执行费87200元、辅助机构服务费2593元、退税375323.65元）后，已支付给申请执行人广西柳江农村合作银行1547200元。现申请执行人广西柳江农村合作银行愿意以上述流拍的10间商铺全部以第二次流拍价抵偿本案债务，抵偿债务金额共计人民币7545600元。除外，被执行人无其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，广西柳江农村合作银行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年三月二十八日 书记员  刘 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5100号原告河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告杨小柱，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南豫之港实业有限公司诉被告杨小柱追偿权纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款76248.98元、违约金7624.9元。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告杨小柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月4日，原、被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告以135800元的价格采取分期付款的方式购买起亚牌汽车一辆。被告向郑州银行股份有限公司申请108000元汽车贷款，并且由原告提供担保。如原告承担保证责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次，被告应当向原告支付购车款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准。2017年4月4日，原、被告及郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）签订个人贷款合同一份，合同主要约定：郑州银行同意向杨小柱发放贷款108000元；贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；原告自愿承担连带保证责任。原告提交的垫付款凭证和郑州银行出具垫款情况说明显示：原告在2018年7月30日至2020年11月6日期间向被告银行账户垫款共计76248.98元。本院认为：原、被告签订汽车买卖和服务合同，原、被告及郑州银行签订个人贷款合同均系当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按约定偿还贷款，截止2020年11月6日原告代其偿还该贷款共计76248.98元，该款被告应当给付原告。原告主张违约金7624.9元未超出合同约定标准，本院亦予支持。裁决结果因本案系民法典实施前的法律事实引的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨小柱于判决生效后十日内给付原告河南豫之港实业有限公司76248.98元，并给付违约金7624.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告杨小柱负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二一年三月二十五日书记员  程 博
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执214号大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司：你单位与陈武年劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初997号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈武年于二〇二一年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）七日内向申请执行人支付执行款56341.5元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费745元。特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：黄鹏联系电话：0411-82759717本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116000
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1302号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人龙伟平，男，1981年12月18日出生，身份证号码：5136×××××××××××××，汉族，文化程度小学，户籍所在地为四川省广安市岳池县××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕816号起诉书，指控被告人龙伟平犯盗窃罪，建议对被告人龙伟平判处有期徒刑十个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人龙伟平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年11月8日13时许，被告人龙伟平驾车载着员工朱某、付某、王某去到东莞市莞城区××××××附近，龙伟平打算盗取电缆，便向王某、付某、朱某谎称修理电缆，指挥王某等3人剪走属于被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司一条长420米的电缆（经鉴定价值11512.2元），随后驾车离开现场。后龙伟平将盗得的电缆卖给位于东城区温周路的废品回收站。破案后，未缴回涉案赃物。2020年11月11日10时许，公安机关在东莞市×××将被告人龙伟平抓获归案。本院意见被告人龙伟平无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人龙伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙伟平在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司人民币11512.2元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。四、随案移送的梯子3张（暂扣于东莞市公安局莞城分局），由暂扣机关予以没收。五、随案移送的粤A×××××货车1辆（车主龙伟平，暂扣于东莞市公安局莞城分局），如被告人按期退赔被害单位经济损失及全额缴纳罚金，予以退还本人；如被告人未按期退赔被害单位经济损失及全额缴纳罚金，予以移送执行。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年三月十六日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3337号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月23日                               当事人                       原告：四川蜀三国餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区泰和二街333号12栋2单元904。             法定代表人：杨笛，董事长。             委托诉讼代理人：粟海鹏，男，公司员工，特别授权代理人。             委托诉讼代理人:谢添，四川鼎天律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告：鄢建川，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付合伙财产赔偿款43 160元，并自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；             2.判令被告向原告支付违约金100 000元；             3.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告四川蜀三国餐饮管理有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告履行义务为由，请求撤回对被告鄢建川的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告四川蜀三国餐饮管理有限公司与被告鄢建川的合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月八日                          书 记 员 冷 雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       保理合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3735号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月25日                               当事人                       原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。             法定代表人：黄云林，职务不详。             委托诉讼代理人：邹昶昊，男，系公司员工，特别授权代理人。                               被告：梁晨，女，1998年1月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。                               诉讼请求                       1.判令被告偿还尚欠消费金额9 599.99元，违约金702.93元（2020年4月2日计算至2020年9月10日），后续违约金以9 599.99元为基数，按年化16.6%计算至被告付清之日；             2.判令为实现债权所产生的一切费用由被告承担。                               审理情况                       原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，请求撤回对被告梁晨的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告梁晨保理合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月二十五日                          书 记 员 程靖洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1823号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李国康，男，1971年08月21日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李国康金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12351号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2616号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：毛成伟，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告毛成伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告毛成伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告毛成伟立即偿还原告欠款本金48,314.6元、逾期利息8,251.36元、违约金9,971.19元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用667.26元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2018年8月28日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告毛成伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，毛成伟向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。毛成伟使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金48,314.6元、利息8,986.72元、其他费用667.26元，上述款项毛成伟应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补毛成伟逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告毛成伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛成伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金48,314.6元； 二、被告毛成伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息8,986.72元、费用667.26元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金48,314.6元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告毛成伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执110号之一申请执行人：石某，女性，1979年01月18出生，满族，住凌海市。被执行人：周某某，男性，1971年08月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行石某与周某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初689号判决书，已向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产周某某以人民币323896元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初27号 原告：重庆市信涛建筑劳务有限公司,住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋3单元11－1号。 法定代表人：罗文信，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所律师。 被告：王朋飞，男，1998年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 原告重庆市信涛建筑劳务有限公司（以下简称信涛劳务公司）与被告王朋飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市信涛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白贵林、被告王朋飞的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市信涛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令信涛劳务公司与王朋飞不存在劳动关系。事实和理由：信涛劳务公司并未聘用王朋飞，且王朋飞不受信涛劳务公司管理，双方从未有建立劳动关系的合意，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字[2020]第00247号《仲裁裁决书》裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 王朋飞辩称，信涛劳务公司承包工程并将部分劳务分包给自然人郭海，郭海对王朋飞等人进行管理，并代公司发放工资，但信涛劳务公司违法分包应承担用工主体责任，故仲裁裁决王朋飞与信涛劳务公司存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 信涛劳务公司于2019年3月26日承包了“昌建.星悦城项目四期施工工程”劳务，于2019年4月1日将该工程二区模板分项工程劳务转包给自然人郭海，由郭海自行招聘员工施工，对其员工进行管理并支付工资，王朋飞父亲王世友在郭海承包的工程中从事木工工作。双方因劳动争议，王朋飞于2020年8月1日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与信涛劳务公司存在劳动关系。2020年11月26日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2020]第00247号《仲裁裁决书》，裁决：王朋飞与信涛劳务公司存在劳动关系。信涛劳务公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、企业信息、仲裁庭审笔录、建设工程施工劳务分包合同、劳务安全承包合同、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，信涛劳务公司将其承包工程的部分劳务转包给自然人郭海，由郭海对其聘用员工进行管理、安排工作并发放工资。根据王朋飞提供的证据以及双方当事人一致陈述足以证明王朋飞的工作并不接受信涛劳务公司管理、安排，信涛劳务公司亦不向其发放工资。故信涛劳务公司与王朋飞之间未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，对信涛劳务公司所提双方不存在劳动关系的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆市信涛建筑劳务有限公司与王朋飞不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由王朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 樊丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3981号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：喻勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅丽，女，该公司工作人员。 被告：申难，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告申难追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告成都高瑞汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费用232元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月三十日 书记员  张晓波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保346号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：郭某。被申请人：沈阳某有限公司。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某、沈阳某有限公司银行存款共计253865.01元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某、沈阳某有限公司银行存款共计253865.01元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1789元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2638号申请执行人:张孝东，男，汉族，1988年2月14日出生，务农，住重庆市奉节县。被执行人：朱怀平，女，汉族，1988年9月23日出生，务农，住重庆市奉节县。申请执行人张孝东与被执行人朱怀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2019)渝0236民初5340号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金100000元及利息，案件受理费2775元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年三月三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终334号上诉人（原审原告）：刘杨广，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：谢红，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人刘杨广因与被上诉人谢红借款合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杨广上诉请求：1、依法判决被上诉人支付上诉人从借款之日起至还款时之间的利息共3400元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在微信聊天记录中答应给付上诉人利息1000元，双方并非对利息约定不明；上诉人有电话录音可以证明双方存在约定利息一千元的事实，证据充分，双方约定利息明确。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢红未予答辩。刘杨广向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月31日，被告谢红通过微信聊天向原告刘杨广借款用于工地资金周转，约定借期半个月。原告刘杨广同意后，通过支付宝分两次向被告谢红转款共计40000元。借款后，被告并未向原告出具借条。此后原告通过微信聊天记录多次向被告催讨，被告一直未予还款，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，一、被告谢红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告谢红向原告刘杨广借款，原告通过支付宝向被告出借的款项，并通过微信聊天的方式确定了该款项为借款，双方的借贷关系成立，双方约定了借款期限为半个月，被告谢红未按约定偿还借款构成违约，故原告刘杨广要求被告谢红偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。三、双方在聊天记录中，虽然聊到了借款利息，但双方没有最终确定利息的计算方式，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告谢红在判决生效后十日内偿还原告刘杨广借款本金40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，总计820元，由被告谢红负担。二审中，上诉人提交电话录音（U盘）一个，拟证明双方有借款利息的约定。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于新证据，待证目的将结合案情综合认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是涉案借款应否计算利息。经查，上诉人与被上诉人的借款系通过微信联系及支付宝出借，被上诉人未向上诉人出具借条，上诉人主张的借款利息没有书面凭证；双方虽在微信聊天及电话记录中均聊到借款利息，但双方对利息约定不明确，且上诉人在起诉时也未明确利息的计算方式，故一审未予认定借款利息并无明显不当。上诉人主张借款应计算利息的诉求，本院不予支持。综上所述，刘杨广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘杨广负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十三日法官助理曾艳国书记员尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保170号王凤杰与刘小光农村建房施工合同纠纷一案，王凤杰向我院申请查询刘小光下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执504号杨腾清凤、杨腾青、杨双桥、杨柳青紫、雷春丽：关于杨腾清凤、杨腾青、杨双桥、杨柳青紫与雷春丽借款合同纠纷一案，申请执行人杨腾清凤、杨腾青、杨双桥、杨柳青紫依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初1583号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的100000元、执行费1400元、诉讼费2300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。本院于2021年3月25日将本案执行标的100000元、执行费1400元予以从被执行人账户内予以扣划，诉讼费2300元被执行人于2021年3月25日自行交纳至本院执行专用账户内。据此，(2020)云3102民初1583号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初438号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托代理人：向唐尧（系单位职工），男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告：彭诗荣，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：童权平，女，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告童权平、彭诗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤回对被告童权平、彭诗荣起诉的申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤回对被告童权平、彭诗荣的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告童权平、彭诗荣的起诉。案件受理费656元，减半收取328元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担（原告已预交）。审 判 员  陶 波二〇二一年三月二十九日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2317号 谢汉伦、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人谢汉伦物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3047号。被执行人谢汉伦已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初57号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人穆华朋，男，35岁，1985年12月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，住址同上，2009年6月22日因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月19日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月11日因犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局处以行政拘留十日的行政处罚，2019年8月21日因犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局处以行政拘留五日的行政处罚，2020年1月20日犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与2020年7月18日刑满释放，2020年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统,陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人穆华朋犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人穆华朋及其指定辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2020年11月14日3时25分许，被告人穆华朋在本市新城区XX路XX街坊东门北侧先锋开锁店门口，见被害人于某某停放的陕AXXXXX轿车副驾驶窗户留有10cm左右的缝隙，将手伸入副驾驶窗缝隙内，盗窃被害人于某某放置在汽车副驾驶的电脑包，内装联想小新AIR牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3399元）。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、研判指令，被害人于某某的报案材料及陈述，证人倪某某、薛某某、穆某某的证言，指认现场笔录及照片，监控调取记录、监控视频、观看视频记录及视频截图，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，发票及新城区价格认定结论书，西安市新城区XX中心鉴定书，陕西省西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初89号刑事判决书、释放证明书，被告人穆华朋的当庭供述等证据。据此认为，被告人穆华朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对穆华朋判处有期徒刑一年一个月。 庭审中，被告人穆华朋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人穆华朋当庭能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人穆华朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人穆华朋盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人穆华朋系累犯，且有前科，故应对其从重处罚。根据被告人穆华朋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人穆华朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月25日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人穆华朋退赔所盗笔记本电脑或折价款人民币三千三百九十九元，并依法发还被害人于某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  王少康 人民陪审员  孙 培 二〇二一年三月十八日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初971号 原告：王金清，男，1956年1月2日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：韩会亮，男，1970年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王金清诉被告韩会亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金清的委托诉讼代理人赵明强到庭参加诉讼，被告韩会亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日被告因家用从原告处借款20000元，并出具了借条一张，后于2020年10月份还款1000元，尚欠19000元。原告多次向被告索要上述借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 被告韩会亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为“今借王金清现金贰万圆正（20000.00元），韩会亮2019年9月28日”。原告自认被告于2020年10月份还款1000元，尚欠19000元。 原告主张被告应自以19000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率自起诉之日起计算利息损失至付清之日止。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告提供的借条能够证明被告向其借款的事实，被告尚欠原告借款19000元事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告还款的诉求予以支持。原告主张自起诉之日由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩会亮偿付原告王金清借款19000元及利息（利息以19000元为基数，自2021年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，保全费220元，共计358元，由被告韩会亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十四日 书记员 温旭彤
光山县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1522执546号黄晓航（申请人）、周乐（被执行人）：关于黄晓航申请执行周乐民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1522民初1942号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，现经双方协商，达成执行和解协议，双方应照协议履行。由于协议履行期间较长，此案按和解长期履行结案。如不按此协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向我院提起诉讼。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异27号案外人：张小伟，1980年2月16日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人张小伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小伟称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000201的《金利多荣耀城商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0002656、0002675、的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年7月28日，张小伟（乙方）就商铺XX小区XX号与新天利公司签订预认购协议，建筑面积32.79平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米17168.08元，乙方采取银行按揭方式购买，则商铺暂按大预测建筑面积计价单价为每平方米17497.71元。乙方选择采取办理银行按揭方式购买该商铺，于签订协议时向甲方支付首期款287750元。收据载明：2018年7月23日，张小伟通过POS机支付定金10000元，2018年8月5日张小伟通过POS机支付定金277750元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人张小伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更569号罪犯方伟，男，1974年3月27日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00176号刑事判决，认定被告人方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年7月23日起至2025年7月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决宣告后，被告人方伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）渝刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年1月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年11月22日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯方伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯方伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯方伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯方伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯方伟减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初663号 原告:李某。 委托诉讼代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：王某。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人岳奎楠及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款52620元；并承担起诉之日起的利息损失；2.案件受理费等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：原告从事猪鸡饲料等的经营，被告自2009年开始就多次自原告处购买货物，并分别于2009年12月24日出具欠条，证实欠货款44000元，后还款6000元，尚欠38000元；2011年8月28日出具欠条，欠货款10600元；2012年3月29日出具欠条，欠货款52620元未付。原告多次向被告催要货款，被告以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。被告杨连国辩称，欠款属实，但被告于2016年12月4日偿还原告10000元，原告为被告出具收到条一份。 被告辩称：被告欠原告货款数额对了，被告于2009年由原告给被告提供鸡苗、药品，后鸡群出现了大批死亡，被告一共亏损64000元。原告口头答应为被告承担损失。 经审理查明，被告自2009年起多次从原告处购买鸡苗、饲料和药品，并于2009年12月24日出具44000元借款条一份，后被告还款6000元，尚欠38000元；2011年8月28日出具10600元借款条一份；2012年3月29日出具2220元借款条一份；2015年5月31日出具1800元借款条一份，以上欠款共计52620元，被告王洪江在上述四份借款条上均已签名。 以上事实，有当事人陈述、借款条四份为证。 本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，能够确定原被告之间存在买卖合同法律关系，且双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款52620元，理应偿还。原告主张利息从起诉之日即2021年1月19日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告王某辩称上鸡后鸡群大量死亡，给被告造成的损失由原告承担，未提供相关证据证明，本院不予支持,被告可在证据充分之后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效十日支付原告李某货款56260元及利息（自2021年1月19日至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇二一年三月五日 书记员 侯艺璇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1082号 申请执行人：四川海之阳汽车销售有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海。 被执行人：王东，男性，汉族，1978年07月28日出生，住四川省邻水县。 本院在执行四川海之阳汽车销售有限公司与王东追偿权纠纷一案中,依法向被执行人王东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人王东名下车牌号为川ＸＤ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡耀源
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1287号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：何云，男，汉族，生于1988年3月21日，住四川省武胜县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告何云债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告何云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6636.55元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年4月13日起，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款13453.84元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为10000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉；2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款1笔13453.84元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告10000元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共4217.52元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何云在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金5782.48元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何云负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 朱珈弘
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0581民初260号 原告：蒲光龙，男，1987年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：沈阳通缘环保科技有限公司，统一社会信用代码91210105335715403P，住址辽宁省沈阳市新民市法哈牛镇富民街**。 法定代表人：许占侠。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公 司，统一社会信用代码91210100788730307U，，住址辽宁省沈阳市沈河区大西路**** 负责人：王姝，经理。 委托诉讼代理人：魏家明，男，1992年1月5日出生，身份证号×××，汉族，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职工，住内，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市div> 被告：鲍延平，男，1980年8月13日出生，住内，住内蒙古自治区通辽市自然情况不详。 原告蒲光龙与被告沈阳通缘环保科技有限公司、中国平 安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、鲍延平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月25日，蒲光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒲光龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲光龙负担。 审判员 敖德高娃 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱 婷 婷
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初651号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：91510703×××××。 负责人：牟蜀锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师。 被告：王之章，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司诉被告王之章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回起诉。 本案案件受理费188元，减半收取为94元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 审 判 员 刘兆博 二〇二一年三月十七日 法官助理 谢国莉 书 记 员 吴佳虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1245号 申请执行人：吴海俊，男，汉族，1987年3月4日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：葛本友，男，汉族，1985年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人吴海俊申请执行被执行人葛本友买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初526号 原告：唐玉宁，女，1982年10月26日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃城琳，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告唐玉宁诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1999元和赔偿损失3998元，共计5997元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了终身卡(庭审中变更为三年期会员卡)，卡费1999元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，终身卡应按五年期健身卡计算；对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；收款收据中虽注明为“终身卡”，但原告在庭审中放弃对“终身卡”的请求，变更为按三年期会员卡计算损失，是对权利义务的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许；该公司收取了原告的三年期会员费1999元，即每月为55.53元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还32个月的费用即1776.96元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。被告李宗军、李祖杰辩称终身卡应按五年期健身卡计算，无事实和法律依据，且原告有异议，因此本院对此辩称理由不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1776.96元给原告唐玉宁； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告唐玉宁（利息的计算：以1776.96元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审71号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人王学峰，男，汉族，1975年10月2日出生，住河北省保定市徐水区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对王学峰驾驶车辆存在大件运输车辆（外廓尺寸超限）未经许可擅自行驶公路的违法行为，处以罚款人民币3000元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月25日3时4分，王学峰驾驶机动车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1997KM+800M处（边城收费站与G65洪安省际站之间），存在大件运输车辆（外廓尺寸超限）未经许可擅自行驶公路的违法行为（高度从地面起4.6米）。申请执行人于2019年9月25日作出NO:3827589号交通违法行为处理通知书并制作了现场笔录，对被执行人实施交通违法行为的情况进行了记录，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人对该内容无异议并签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2019〕第10305110761号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，对被执行人罚款3000元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月16日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月16日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕第10305110761号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第10305110761号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条规定，载运不可解体物品的超限运输（以下称大件运输）车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路。第四十三条第一款第（一）项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚:（一）车货总高度从地面算起未超过4.2米、总宽度未超过3米且总长度未超过20米的，可以处200元以下罚款；车货总高度从地面算起未超过4.5米、总宽度未超过3.75米且总长度未超过28米的，处200元以上1000元以下罚款；车货总高度从地面算起超过4.5米、总宽度超过3.75米或者总长度超过28米的，处1000元以上3000元以下的罚款。第四十七条第（一）项规定，大件运输车辆有下列情形之一的，视为违法超限运输:（一）未经许可擅自行驶公路的。 本案中，被执行人实施大件运输车辆（外廓尺寸超限）未经许可擅自行驶公路的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第四十三条第一款第（一）项、第四十七条第（一）项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305110761号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305110761号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第10305110761号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人王学峰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十五日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初502号 原告：孙德江，男，1976年7月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 被告：姚志仁，男，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：周雅慧，女，1985年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告孙德江与被告姚志仁、周雅慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德江委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告姚志仁、周雅慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币65000元及利息；2、判令二被告支付原告为索要借款而支出的律师费12000元；3、诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。诉讼过程中，孙德江放弃对保全费用、保全担保费用的主张。事实与理由：2020年3月1日，二被告因经营需要共同向原告借款人民币65000元并出具借条一份，借期3个月，2020年3月3日原告将借款汇入被告指定的账户。现借款已到期，经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还借款，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 姚志仁、周雅慧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、交易明细清单一份、代理合同一份、律师费发票两份、结婚证一份，本院进行了审查。姚志仁、周雅慧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定孙德江提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、孙德江持有《借条》一张，内容如下：为经营需要，今向孙德江（232102197607172218）借到人民币（65000.00）陆万伍仟元整。三个月归还，月息1分，如发生逾期按银行同期贷款加倍偿还，发生逾期，出借人为追偿借款所产生的一切费用，由借款人承担。如发生诉讼由出借人所在地法院管辖，且借款人同意强制执行。借条落款处借款人处有姚志仁、周雅慧签名字样，并加盖手印，落款时间为2020年3月1日。 关于借条上的“如发生逾期，按银行同期贷款加倍偿还”的意思，孙德江称就是如果二被告没有按期偿还借款，按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。 2、2020年3月3日，案外人任景花通过银行转账方式转给姚志仁65000元。 案外人任景花与孙德江系夫妻关系，任景花陈述称，因为姚志仁和周雅慧向其丈夫孙德江借钱，孙德江让任景花把65000元借款转给姚志仁。 3、孙德江为本案诉讼委托山东青港律师事务所律师，并支付律师费12000元。 4、孙德江称，姚志仁、周雅慧在收到借款后未偿还过本金或支付过利息。 本院认为，民间借贷法律关系依法成立有两个要件，一是借贷合意，二是款项交付。孙德江提交的借条、银行个人账户交易明细清单足以证明其与姚志仁、周雅慧之间存在民间借贷关系，且通过其妻子任景花向孙德江实际出借了款项，姚志仁、周雅慧在借款到期后未履行还款义务，构成违约，故姚志仁、周雅慧应偿还孙德江借款本金65000元，并支付相应的利息。 关于利息、逾期利息及律师费问题。 孙德江主张借款期间内的利息按照以65000元为基数，从2020年3月4日至2020年6月3日按照年息12%计算的利息；逾期利息以65000元为基数，按照65000元×4.65%（LPR）×4倍×9个月÷12个月=9067.5元（2020.6.4---2021.3.5，暂计算至2021年3月5日），实际计算至借款实际清偿之日止。 借条约定了借期三个月，借期内利息为月息1分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年9月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故孙德江主张的借款期间内的利息按照以65000元为基数，从2020年3月4日起至2020年6月3日，按照年息12%计算利息1950元，符合法律规定，本院予以支持。 借条写明如发生逾期按银行周期贷款加倍偿还，因二被告未按期足额向孙德江还款，故二被告应支付孙德江逾期利息损失，孙德江主张的利息计算方式不符合借条的约定，本院不予支持，对于逾期利息部分，应以借款本金65000元为基数，自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；借条还写明发生逾期，出借人为追偿借款所产生的一切费用，由借款人承担，因此孙德江要求二被告承担律师费12000元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故二被告应支付孙德江逾期利息及律师费总计金额以全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚志仁、周雅慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙德江借款本金65000元； 二、被告姚志仁、周雅慧于本判决生效之日起十日内支付原告孙德江借期内利息1950元； 三、被告姚志仁、周雅慧于本判决生效之日起十日内支付原告孙德江逾期利息（以借款本金65000元为基数，自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）及律师费12000元，上述逾期利息及律师费的总计金额以全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。 案件受理费1725元，由被告姚志仁、周雅慧共同负担，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李恒义 二〇二一年三月三十日 法官助理 程 程 书 记 员 江媛媛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢151号之五 被执行人：何学春，男，汉族，1953年07月12日生， 居民身份证号码511381195307××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人何学春借款合同纠纷一案 ，本院于2021年03月03日冻结了被执行人何学春在6214571 185001555167账户内余额人民币139700.17元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何学春在四川省农村信用社联合社621 4571××××5167账户内存款人民币162300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  李林