河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初41号 原告：雄县农村信用合作联社，统一社会信用代码91130638799582143X。 住所地：雄县东环路165号。 法定代表人：宋建政，理事长。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 被告：河北鸿发乳胶制品有限公司，统一社会信用代码91130638718302139M。 住所地：雄县昝岗镇。 负责人：杨军，股东。 委托诉讼代理人：李娟，女，1981年3月10日出生，汉族，住雄县，该公司员工。 被告：王爱华，男，1963年6月6日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：牛金楼，女，1963年5月15日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告河北鸿发乳胶制品有限公司（以下简称鸿发公司）、王爱华、牛金楼借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托诉讼代理人于加兵、谢鑫宇，被告鸿发公司委托诉讼代理人李娟，被告王爱华、牛金楼的共同委托诉讼代理人赵书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北鸿发乳胶制品有限公司偿还原告借款本金4479000元；2.判令被告河北鸿发乳胶制品有限公司支付利息4302911.22元（暂计算至2020年12月10日，实际计算至债务全部偿清日止）；3.判令被告王爱华、牛金楼对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令原告对被告王爱华抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，被告河北鸿发乳胶制品有限公司与保定雄县农村信用合作联社汇通分社（以下简称“汇通分社”）签订《企业借款合同》约定被告河北鸿发乳胶制品有限公司向汇通分社借款人民币肆佰伍拾万元整，借款期限自2013年1月10日至2018年1月7日止；本合同项下的贷款利率为月利率9.173333‰，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；合同同时约定实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由被告河北鸿发乳胶制品有限公司承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向汇通分社住所地即雄县人民法院起诉。同日，被告王爱华与汇通分社签订《抵押合同》，约定被告王爱华以其所有的房屋及土地使用权为被告河北鸿发乳胶制品有限公司的上述借款设定抵押担保，抵押担保的保证范围为：主合同项下本金人民币肆佰伍拾万元整及利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。该抵押已办理了抵押登记。被告牛金楼与被告王爱华系夫妻关系。2013年1月10日，被告牛金楼、王爱华签署《担保承诺书》，二人承诺如果上述借款不能按合同约定结付利息及按期归还，二人愿共同承担此笔借款本息。汇通分社是原告的下设机构，其权利义务均应由原告承担。原告依约于2013年1月10日将450万元人民币一次性划入被告河北鸿发乳胶制品有限公司指定的账户，完成了借款义务。现借款已到期，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，三被告均以种种理由推托，三被告行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告河北鸿发乳胶制品有限公司立即偿还所欠借款本金4479000元，利息4302911.22元（暂计算至2020年12月10日），同时要求被告王爱华、牛金楼对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告王爱华抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权。综上所述，恳请依法支持原告全部诉讼请求。 被告鸿发公司辩称，对原告起诉的借款事实无异议，案涉借款设立了抵押担保、保证担保亦属实。但对原告主张的利息计算标准有异议，认为有违国家相关规定，罚息部分过高，请求依法作出相应调整。 被告王爱华、牛金楼辩称，原告雄县农村信用合作联社不具备原告的诉讼主体资格。理由如下：1.借款合同中的出借方是雄县农村信用合作联社汇通分社（简称汇通分社），该机构既然能够自主签订合同对外出借款项，应当属于具备独立法人资格的民事主体，能够独立享受民事权利、承担民事义务。因此汇通分社作为合同的当事人享有合同权利承担合同义务，诉讼时作为诉讼主体才符合法律规定。我国民事诉讼法第119条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。而本案的原告雄县农村信用合作联社与本案没有直接利害关系，因此其作为原告起诉，明显违背了民诉法119条的规定，故请求人民法院驳回其起诉。 答辩人的保证责任依法应予免除。理由如下：1.从诉状上看，借款人河北宏发乳胶制品有限公司的借款期限是2013年1月10日至2018年1月7日，而没有约定保证人的保证期限。因此应当认定保证人的保证责任期限是借款期限届满后的六个月内，权利人逾期不主张权利，则丧失了相应权利；2.我国民法典687条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第692条规定“债权人与债务人可以约定保证期间，但是约定的保证期间与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”；《担保法司法解释》第32条第2款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明”的规定在民法典施行后继续适用。因此，答辩人的保证期间应当确定为2018年1月7日至2018年7月6日（六个月），债权人未在此期间请求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。《民法典》693条2款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”。3.借款合同约定的逾期罚息利率过高，显失公平，有违国家有关规定，不利于小微企业健康稳定的发展，请求人民法院调低到与原贷款利率一致。4.根据《担保法》司法解释第54条2款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，本案借款合同所涉抵押物系王爱华与其他家庭成员共同共有，王爱华的抵押行为未经其他共同共有人同意，所以应当认定为抵押无效。5.2017年10月1日《民法总则》施行之日到期应当偿还的借款本息，权利人应当在2020年9月30日之前主张债权，逾期主张权利则应当认定为超诉讼时效主张权利的行为，应当承担败诉的法律后果。6.出借人自出借合同签订后至今，从来未向答辩人主张过权利。原告诉状中的诉称背离了客观事实，不应得到人民法院的采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告鸿发公司与原告雄县联社下设的汇通分社（全称“雄县农村信用合作联社汇通分社”）签订《企业借款合同》一份，合同编号为（雄县农村信用合作联社）农信借字[2013]第23102013094521号。该合同约定被告鸿发公司向汇通分社借款人民币450万元整，借款期限自2013年1月10日至2018年1月7日止；贷款利率按固定利率，在借款期限内利率保持不变，双方约定贷款利率为月利率9.173333‰（折合年利率11.0008%）；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（16.512%）；合同同时约定实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由被告河北鸿发乳胶制品有限公司承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向汇通分社住所地即雄县人民法院起诉。 同日，被告王爱华与汇通分社签订《抵押合同》一份，合同编号为保定雄县联社农信抵字2013第23102013848596号，合同约定被告王爱华以其所有的坐落于雄县昝板公路西侧的房屋（雄县房权证昝岗镇字第××号）及其相应的国有土地使用权（雄国用2003第0192号证书）为鸿发乳胶制品有限公司的上述借款设定抵押担保。抵押担保的保证范围为：主合同项下本金人民币肆佰伍拾万元整及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。并于2013年1月8日和10日分别登记办理了抵押登记他项权证。 被告牛金楼、王爱华系夫妻关系，于2013年1月10日就案涉《企业借款合同》共同签署《担保承诺书》一份，同意承担连带责任保证担保，如果借款（人）不能按合同约定结付利息及按期归还，其夫妻二人愿共同承担此笔借款本息。 汇通分社依约于2013年1月10日将借款肆佰伍拾万元人民币一次性划入被告鸿发公司指定账户，履行了出借款项义务。之后被告鸿发公司并未按约履行还款义务，借款逾期后未能如期还本付息。截至2020年12月10日，被告鸿发公司仅偿还借款本金21000元及部分利息，拖欠逾期借款本金4479000元，利息、罚息合计4302911.22元。原告催还未果遂诉至本院。 以上事实，有《企业借款合同》一份，借款借据一份、《抵押合同》一份，雄县房权证昝岗镇字第××号，雄国用（2004）字第号国有土地使用证，雄县（房他证）昝岗镇自第04715号房屋他项权证，雄他项（2013）第002号土地他项权证，《担保承诺书》一份，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法施解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用案件事实发生时的法律。本案中原被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》及《担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行放款义务，被告鸿发公司应按合同约定期限归还逾期未归还，除返还借款本金、支付到期利息外，还应承担按合同约定支付罚息和复利的违约责任。 关于原告诉讼主体资格问题，从案涉借款合同中的内容及出借方的签章可以认定“雄县农村信用合作联社汇通分社”系原告下设的分支机构，“雄县农村信用合作联社”作为本案原告并不违反相关法律规定，是否以“汇通分社”作为诉讼当事人系原告方的选择权。故被告牛金楼、王爱华主张原告诉讼主体不适格的理由不成立。 关于逾期罚息利率，被告主张利率过高，显失公平，有违国家有关规定。对此本院认为，在案涉借款合同确认合法有效的情况下，相关合同条款对双方具有拘束力，均应依约履行。原告依据合同约定的利息（含罚息）计算标准主张权利并无不当。因原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告所辩于法无据，本院不予支持。 关于抵押效力问题，被告王爱华作为抵押人以其名下的房产及国有土地使用权为被告鸿发公司的前述债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法取得了相应的优先受偿权。被告牛金楼、王爱华以案涉抵押物系王爱华与其他家庭成员共同共有，王爱华的抵押行为未经其他共同共有人同意为由主张抵押无效，因未能提供证据证实其主张的事实，故本院对此抗辩意见不予采信。 关于被告牛金楼、王爱华应否保证责任承担问题，《担保承诺书》中对保证方式约定为连带责任保证，对保证期间未作约定。案涉借款合同约定的借款期限为2013年1月10日至2018年1月7日，保证人的保证责任期间为主债务履行期届满之日起的六个月内，但原告未能提供证据证明其在法定保证期间要求保证人承担保证责任，故应依法免除保证人的保证责任。 关于是否超过诉讼时效问题，案涉借款合同明确约定借款期限自2013年1月10日至2018年1月7日止，本案受理之日为2021年1月5日，案涉借款事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，本案应适用当时的相关法律法规及司法解释关于诉讼时效的相关规定，原告向本院请求保护其民事权利并未超过三年诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北鸿发乳胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金4479000元及利息4302911.22元（利息暂计算至2020年12月10日，之后利息（含罚息）按年利率16.512%顺延至实际付清之日止）； 二、原告雄县农村信用合作联社对坐落于雄县昝板公路西侧的房产（雄县房权证昝岗镇字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用证200403559号）享有抵押权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回原告雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73273元，减半收取计36637元，由被告河北鸿发乳胶制品有限公司和被告王爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋 文