北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2963号原告：北京沃达沣商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳璐9号院3号房屋二层206室。法定代表人：蒋明峰，经理。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京岐黄百草科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号-202室。法定代表人：刘飞，经理。被告暨被告侯军令委托诉讼代理人：刘飞，男，1977年8月30日出生，汉族，北京岐黄百草科技有限公司经理，户籍地湖北省老河口市。被告：侯军令，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告北京沃达沣商贸有限公司（以下简称沃达沣公司）与被告北京岐黄百草科技有限公司（以下简称百草公司）、刘飞、侯军令买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃达沣公司的委托诉讼代理人单秋颖、莫佳玉，被告百草公司的法定代表人暨被告侯军令的委托诉讼代理人暨被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沃达沣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百草公司支付原告剩余货款117403元；2.判令被告百草公司向原告支付自2019年7月19日起至2020年1月20日止因逾期付款产生的资金占用补偿金25219.56元，已扣除被告刘飞所支付的15000元利息（以217403元为基数，按照每日1‰标准计算）；3.判令被告百草公司向原告支付自2020年1月21日起至实际付清之日止因逾期付款产生的资金占用补偿金（以117403元为基数，按照每日1‰标准计算，暂计算至2020年9月30日为29820.36元，庭审中变更为暂计算至2021年2月2日为44495.74元）；4.判令被告百草公司、被告刘飞支付原告因主张本案债权所支付的律师费10000元；5.判令被告百草公司、被告刘飞支付原告因主张本案债权所支出的保全保险费2000元；6.判令被告刘飞、被告侯军令对诉讼请求1、2、3项下的债务承担连带保证责任；7.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告百草公司签订《供需合同》（合同编号：201907101402），该合同约定原告向被告百草公司供应钢材，被告百草公司向原告支付货款，被告侯军令对上述债务承担连带担保责任。2019年7月12日，原告依约向被告百草公司指定的收货地址送达了钢材，并提供了送货明细单，被告百草公司指定的代表人胡波已签字确认。原告遵守合同约定，已经履行完毕《供需合同》中所述的供货义务，但被告百草公司多次推脱，未履行支付货款的义务。2019年7月30日，原告、被告百草公司及被告刘飞三方达成《还款协议》，约定经各方审核确认，百草公司共欠原告钢材款217403元，其承诺于2019年7月19日归还全部货款，每延迟一天，自愿承担资金占用补偿金，按每日所欠货款总额1‰计算，直至还清全部货款及资金占用补偿金。该协议约定被告刘飞承担上述货款及资金占用补偿金承担连带清偿责任。经原告多次催告，被告刘飞于2019年8月23日、9月18日、10月23日分别向原告支付因逾期付款产生的资金占用补偿金共计15000元；2020年1月20日，被告百草公司向沃达方式支付货款100000元。时至今日，三被告仍未履行完毕付款义务，其行为严重违反合同约定，已构成违约，有悖诚实信用元整。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。百草公司辩称，认可欠款数额。因为疫情没有回北京，违约金标准过高，刘飞已经支付15000元违约金。不同意支付律师费、保全费。侯军令是代表公司。合同中写明“不可抗力”，疫情属于不可抗力因素。刘飞辩称，同百草公司的答辩意见一致。我同意承担保证责任。侯军令辩称，我是代表公司行为。原告与百草公司还存在上千万的合同，当时觉得没有关系就写在合同第5条第4项上签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，百草公司（甲方）与沃达沣公司（乙方）就张家口崇礼县富龙四季小镇-门头项目签订《供需合同》，约定乙方向甲方供应钢材，在2019年7月13日前将货物运送至甲方指定地点；最终结算数量以实际收料单为准，收料单复印件有效；合同签订后，甲方向乙方支付定金20000元，货到甲方工地现场经检测合格及甲方验收人核实数量签字后，2019年7月19日之前甲方应结清货款，乙方需在30天内提供货款等额的增值税发票；乙方货到甲方签收后，2019年7月19日之前甲方未能结清货款，视为甲方违约，甲方则每天按所欠货款金额的1‰计算作为乙方的资金占用补偿；该份合同第五条第4款约定侯军令承担付此债务的连带清偿责任，侯军令在该条款中签字确认；合同还约定了其他条款。合同签订后，沃达沣公司于2019年7月12日交付百草公司钢材，货款共计217403元。2019年7月30日，沃达沣公司（甲方）与百草公司（乙方）、刘飞（丙方）签订《还款协议》，三方确认2019年7月12日百草公司在沃达沣公司采购一批钢材，并签订合同，百草公司共欠沃达沣公司钢材款217403元；乙方承诺于2019年7月19日归还全部货款，每延迟一天，乙方自愿承担资金占用补偿金，按每天所欠货款总金额1‰计算支付给甲方，直至乙方还清全部货款及资金占用费，甲方收到乙方支付的资金占用补偿金后开具收据给乙方；丙方承诺对上述乙方所欠货款及资金占用补偿金承担连带清偿责任，直至欠款债务全部还款责任解除；如乙方和丙方未按本协议约定归还甲方货款及资金占用补偿金，甲方可向北京市昌平区人民法院起诉，由此甲方主张债权事务所产生的差旅费、调查费、诉讼费、律师费、交通费等一切相关全部费用由乙、丙方承担。刘飞分别于2019年8月23日向沃达沣公司的工作人员刘丽猛转账5000元，于2019年9月18日向刘丽猛转账5000元，于2019年10月23日向刘丽猛转账5000元，共计15000元。庭审中，各方均认可15000元系已经清偿的违约金，但三被告提出违约金过高。刘飞于2020年1月20日向沃达沣公司转账100000元，各方均认可该笔款项系清偿货款，百草公司尚欠沃达沣公司货款117403元。刘飞与侯军令作为连带责任保证人与债权人沃达沣公司未约定保证期间。沃达沣公司在保证期间内（2019年7月19日至2020年1月18日）向刘飞主张了权利，刘飞在保证期间内支付了部分货款及清偿部分违约金。为提起本案诉讼，沃达沣公司与北京市中闻律师事务所签订《委托代理合同》，沃达沣公司支付律师费10000元。沃达沣公司向本院申请诉前财产保全，为此沃达沣公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险费2000元。以上事实，有《供需合同》、送货单、《还款协议》、发票、《委托代理合同》及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：沃达沣公司与百草公司签订的《供需合同》及《还款协议》，侯军令在《供需合同》承诺承担连带清偿责任，刘飞在《还款协议》中承诺承担连带保证责任均是各方方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。沃达沣公司请求百草公司支付尚欠货款117403元，证据充分，本院予以支持。沃达沣公司主张的资金占用补偿金性质上属于违约金，合同中约定的违约金计算方法过高，故本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准予以调整。经核算自2019年7月20日至2020年1月19日期间，以货款217403元为计算违约金应为18307.12元，刘飞已清偿15000元，还需继续支付剩余违约金3307.12元；经核算自2020年1月20日至2021年2月2日，以货款117403元为基数计算违约金为19057.24元；以上截至2021年2月2日三被告应支付违约金总计22364.34元。沃达沣公司请求百草公司支付违约金，合理部分，本院予以支持。沃达沣公司请求百草公司、刘飞支付律师费10000元及保全保险费2000元，属于合理的必要费用，属于沃达沣公司的损失部分，应当由造成损失的一方承担。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，刘飞、侯军令分别对同一债务提供保证，保证方式约定为连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，故刘飞与侯军令为连带共同保证。连带债务的核心是连带债务人之间的连带性，就多数债务人中的一人发生效力的事项，对其他债务人也发生同样的效力。在连带共同保证中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但此部分保证人的责任并未免除。保证期间内，债权人向任一保证人主张保证权利意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利。沃达沣公司在保证期间内向保证人刘飞主张了保证权利，故作为连带共同保证人的侯军令的保证责任并不能免除。沃达沣公司请求刘飞、侯军令对百草公司应支付的货款及违约金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。刘飞、侯军令有权在承担保证责任后向债务人百草公司追偿。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、北京岐黄百草科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京沃达沣商贸有限公司货款117403元；二、北京岐黄百草科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京沃达沣商贸有限公司违约金22364.36元，并继续支付北京沃达沣商贸有限公司以货款117403元为基数，自2021年2月3日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金；三、北京岐黄百草科技有限公司、刘飞于本判决生效后七日内支付北京沃达沣商贸有限公司律师费10000元；四、北京岐黄百草科技有限公司、刘飞于本判决生效后七日内支付北京沃达沣商贸有限公司财产保全保险费2000元；五、刘飞、侯军令对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向北京岐黄百草科技有限公司追偿；六、驳回北京沃达沣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1438元，由北京沃达沣商贸有限公司负担281元（已交纳）；由北京岐黄百草科技有限公司、刘飞、侯军令负担1157元，本判决生效后七日内交纳。案件受理费1994元，由北京沃达沣商贸有限公司负担389元（已交纳）；由北京岐黄百草科技有限公司、刘飞、侯军令负担1605元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年三月十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇