江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏执复10号 复议申请人（申请执行人）：曹翠林，男，汉族，1957年12月1日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：陈波，男，汉族，1977年6月5日生，住江苏省盱眙县。 被执行人：马媛媛，女，汉族，1980年2月11日生，住江苏省泗洪县。 异议人：江苏首义置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇东侧水岸城邦C9幢。 法定代表人：陈建中，该公司董事长。 复议申请人曹翠林不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2020）苏08执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 淮安中院在执行曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案中，于2020年9月28日作出（2015）淮中执恢字第56号执行裁定，查封江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）所有的位于江苏省泗洪县泗洲东大街南侧、青阳南路东侧[不动产权证号洪国用（2011）第4**7号]等三宗土地，并向泗洪县不动产登记中心作出协助执行通知书。 首义公司不服上述执行行为，向淮安中院提出执行异议称，（2013）淮中民初字第161号民事判决的被执行人为陈波，陈波虽系首义公司股东之一，但淮安中院在执行过程中查封的三块土地系首义公司独立的法人财产，不能作为股东陈波的财产予以执行。请求撤销（2015）淮中执恢字第56号执行裁定，解除对首义公司所有的位于泗洪县泗洲东大街南侧、青阳南路东侧[不动产权证号洪国用（2011）第4**7号]，泗洪县长江路北侧、体育路东侧[不动产权证号洪国用（2014）第9**1号]，泗洪县人民北路西侧、长江路南侧[不动产权证号洪国用（2014）第9**2号]共三块土地的查封。 申请执行人曹翠林辩称，1、首义公司未履行相应义务，拒绝配合提供相关财务报告账册，导致无法评估和拍卖变卖陈波股权；2、首义公司没有破产清算而要求解除查封，表明公司正常运营，陈波仍然是公司股东实际控制人，保全公司财产没有错误；3、其不同意解除查封，如法院同意解除应有相应执行程序跟进，约束督促首义公司履行相关执行义务，不能解封了事；4、法院已就首义公司拒绝提供公司账目作出处罚决定，至今首义公司仍未履行罚款义务亦未提供财务报表或账册，应当在首义公司履行罚款义务和提供账册后才能解除对相关土地的查封，否则应继续罚款并对公司法定代表人采取拘留等措施。 淮安中院异议审查查明，曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月19日作出（2013）淮中民初字第161号民事判决：一、陈波于判决生效之日起十日内向曹翠林偿还借款本金740.5万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际付清之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2011年5月16日15万元；2、2011年6月12日20万元；3、2011年6月25日35万元；4、2011年7月8日20万元；5、2010年7月18日15万元；6、2010年7月19日10万元；7、2010年7月22日10万元；8、2011年7月13日37.5万元；9、2010年7月15日50万元；10、2011年11月9日93万元；11、2010年12月21日150万；12、2011年1月7日30万；13、2011年2月2日135万；14、2011年3月15日120万）；二、马媛媛在上述2010年7月15日至2010年7月22日的85万本金及相应利息范围内与陈波共同承担还款责任；三、驳回曹翠林其他诉讼请求。案件受理费79935元，由曹翠林负担19122元，陈波负担60813元，其中马媛媛与陈波共同负担6981元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）；保全费5000元，由陈波负担，其中陈波与马媛媛共同负担574元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）。 根据曹翠林的申请，淮安中院于2014年8月21日立案执行，案号为（2014）淮中执字第303号。2015年5月9日，该院作出（2014）淮中执字第303号执行裁定：（2013）淮中民初字第161号民事判决本次执行程序终结。2015年11月18日，该案恢复执行，案号为（2015）淮中执恢字第56号。2020年9月28日，该院作出（2015）淮中执恢字第56号执行裁定：查封首义公司所有的位于泗洪县泗洲东大街南侧、青阳南路东侧[不动产权证号洪国用（2011）第4**7号]，泗洪县长江路北侧、体育路东侧[不动产权证号洪国用（2014）第9**1号]，泗洪县人民北路西侧、长江路南侧[不动产权证号洪国用（2014）第9**2号]，共三块土地。同日，该院向泗洪县不动产登记中心作出（2015）淮中执恢字第56号协助执行通知书，请求协助查封上述三块土地，查封期限为三年（2020年9月28日至2023年9月27日）。 本案异议争议焦点为：淮安中院查封案涉三块土地是否合法。 淮安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案中，被执行人系陈波，首义公司并非本案的被执行人，也未经法定程序变更或追加为本案的被执行人，更非自愿、承诺或者依照其他法律规定可以直接执行其财产的人，该院直接查封首义公司的案涉三块土地，没有事实和法律依据。虽然陈波是首义公司的股东，但是案涉三块土地系首义公司独立的法人财产。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。该院直接将案涉三块土地作为被执行人陈波的财产予以执行，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，淮安中院于2020年11月2日作出（2020）苏08执异70号执行裁定：撤销该院于2020年9月28日作出的（2015）淮中执恢字第56号执行裁定及协助执行通知书。 曹翠林不服上述执行异议裁定，向本院申请复议称，淮安中院系在首义公司拒不配合该院执行的情况下对首义公司土地予以查封，首义公司拒绝配合交出相关财务报告账册也没有履行法院罚款，不应当解除案涉保全查封措施。首义公司帮助股东陈波转移财产，淮安中院不能因为公司不配合就没有执行后续程序跟进，不能解封了事。据此请求撤销淮安中院异议裁定。 本院对淮安中院异议审查查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：淮安中院查封首义公司案涉土地使用权是否具有事实和法律依据。 本院认为，首先，首义公司并非本案被执行人，淮安中院直接查封首义公司所有的财产，没有事实和法律依据。虽然本案被执行人陈波系首义公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，案涉土地使用权为首义公司的独立法人财产，不能作为股东陈波的财产予以执行。据此，淮安中院异议裁定撤销案涉查封裁定及协助执行通知书，并无不当。其次，如首义公司未履行相关协助执行义务，人民法院可依法另行要求其承担相应责任，与本案所审查的执行行为无关。复议申请人关于首义公司不配合法院执行行为、不应解除查封的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2020）苏08执异70号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回曹翠林的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景水平 审 判 员 唐志容 审 判 员 施国伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩玉洁 书 记 员 杨 浩