wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初919号 原告：苏红军，男，1969年5月12日出生，汉族，现住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。 被告：李雁冰，男，1969年9月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告苏红军与被告李雁冰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏红军到庭参加了诉讼，被告李雁冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其代偿借款本息合计138,419.00元，并同时给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自代偿之日起至给付之日止。2.诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告系远亲，2012年8月29日被告因做生意资金周转在王宏跃处借款3万元，原告为其担保，在借条上签字，借款到期后被告没有偿还，原告给付王宏跃3万元，取回当时签的借条。被告向吕春雷借款10万元，用于周转，到期被告未还，出借人诉至法院，法院在作出判决后进入了执行阶段，被告无力偿还此款，法院找到原告，让原告先行代李雁冰偿还此笔借款，并作出执行裁定，确定了原告向李雁冰追偿的权利，原告代偿此款后，李雁冰一直以无钱为由未给付原告代偿款，现已长达2年零2个月，原告为维护自己权益，诉至法院，请求法院判令被告给付原告为其代偿款138,419.00元，并同时给付利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自代偿之日起至给付之日止。 李雁冰未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.执行裁定书一份、2.李雁冰向王宏跃出具的借条一份，证明原告向李雁冰主张权利是有事实和法律依据的。原告所举证据和所作的陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，故对上述证据本院予以确认并采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实，被告于2012年2月29日在案外人王宏跃处借款3万元，原告苏红军为该笔借款提供保证担保，借款到期后被告未能如期偿还，苏红军作为担保人代替其偿还了该笔借款，王宏跃将借条交还了苏红军。另李雁冰在案外人吕春雷处借款10万元，因未能按时还款，吕春雷在青岛海事法院起诉了李雁冰和苏红军，青岛海事法院（2013）青海法海商初125号判决书生效后，吕春雷向青岛海事法院申请了强制执行，要求李雁冰、苏红军偿还吕春雷借款10万元及利息2799元，负担案件受理费2356元，公告送达费1760元，申请执行费1504元。申请人吕春雷和苏红军达成了执行和解协议，约定：一、由苏红军履行上述判决确定的付款义务，履行后有权向李雁冰追偿。二、苏红军以别克牌SGM7205ATA，车牌号：×××号轿车抵顶6万元，签订协议时付款1万元，余款自2018年8月1日起每月支付2万元，直至付清为止。三、被执行人苏红军在签字之日起10日内负责办理轿车过户手续，过户费由苏红军负担，吕春雷必须予以协助，在本协议签订之日起7日内向本院缴纳执行费及案件受理费等；四、如被执行人苏红军未按照以上协议任一期限付款或者未按期办理车辆过户手续的，被执行任苏红军还应承担本案的迟延履行期间的债务利息，且申请执行人吕春雷有权继续向法院申请强制执行。上述协议签订后，苏红军按上述协议履行了还款义务，故依法向李雁冰追偿。 本院认为：本案被告李雁冰在向他人借款后，未能如期偿还借款，原告作为李雁冰债务的担保人代替其履行了还款义务，有权依法向李雁冰追偿，苏红军的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 被告李雁冰与于本判决生效后七日内给付原告苏红军代偿款138,419.00元。 案件受理费3,068.38元，减半收取计1,534.19元，由被告李雁冰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年三月十八日 书记员  王 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4561号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陶洪平，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告陶洪平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陶洪平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陶洪平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金80414.61元，并支付截止2020年11月11日利息4096.76元，合计84511.37元；2.被告陶洪平向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告陶洪平负担。被告陶洪平未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶洪平。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：157000元。贷款期限：36个月，从2018年11月13日至2021年11月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告陶洪平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告陶洪平宣布贷款提前到期，要求被告陶洪平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告陶洪平尚欠贷款本金72323.51元，利息5907.35元以及按照年利率24%计算的罚息1154.82元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陶洪平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陶洪平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告陶洪平尚欠的贷款本金72323.51元，利息5907.35元以及按照年利率24%计算的罚息1154.82元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陶洪平应当支付以未偿还的本金72323.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陶洪平承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陶洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶洪平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金72323.51元，及截至2021年2月19日的利息5907.35元，罚息1154.82元；二、被告陶洪平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金72323.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元，由被告陶洪平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初320号原告：洛阳高新开发区彬彬租赁站，住洛阳高新区孙旗屯村九组。经营者：朱军伟，男，汉族，1969年4月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张培、韩**坤（实习），河南德冠律师事务所律师。被告：河南乾洋置业有限公司，住新安县新城东区畛河大道南侧。法定代表人：杨帅，总经理。被告：孔德全，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新安县。二被告共同委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。原告洛阳高新开发区彬彬租赁站诉被告河南乾洋置业有限公司、孔德全租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培、被告的委托诉讼代理人李志新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租赁费38618.65元；2、判令二被告以38618.65元为基数，自2018年4月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金；以上暂合计57570.11元；3、二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告河南乾洋置业有限公司及孔德全签订《租赁协议》。合同约定:钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.003元，合同履行地为出租方所在地；租金每月结清一次，承租方应于每月底前到出租方处核对租赁清单、签字确认应付租金数额并付清当月租金，否则视为承租方违约;违约金自违约之日起以应未付租金数额为基数，按照日千分之三计付；逾期支付租金超过两个月，出租方有权解除合同并要求承租方归还租赁物、支付租金及违约金；承租方应限期如数归还租赁物并承担拆卸、运输等全部费用；租赁期限自2016年4月1日起，租赁期满承租人应依约保质保量归还全部租赁物资(造成毁损的依约赔偿)，承租人若需续租则应于租赁期满10天前续签协议;若未续签协议又未如期归还租赁物则视为本协议自动延续，承租方自愿加倍支付租金；引起诉讼的由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2018年4月6日，河南乾洋置业有限公司、孔德全和原告签订一份结算单，载明经核算租赁费及钢管折合总费用为168618.65元，已付款130000元，现尚欠租金38618.65元未支付。经原告多次催要，二被告对下欠租赁费以各种理由拒不支付，故原告依法起诉。被告河南乾洋置业有限公司辩称，对原告起诉的租赁费用没有异议，但原告要求支付违约金没有事实和法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。被告孔德全辩称，涉案租赁协议系原告与被告河南乾洋置业有限公司签订，被告孔德全只是原告与河南乾洋置业有限公司签订协议的中间人和介绍人，并不是合同当事人。因此孔德全不是本案适格被告，应依法驳回原告对孔德全的起诉或全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日原告洛阳高新开发区彬彬租赁站（出租方）与被告河南乾洋置业有限公司（承租方）签订《租赁协议》，协议约定租赁物使用工地名称：新安县东区御府源工地；租赁标的物：钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.003元，顶丝每套日租金0.02元；协议履行地为出租方所在地；租金每月结清一次，承租方应于每月月底前到出租方处核对租赁清单、签字确认应付租金数额并付清当月租金，否则视为承租方违约;违约金自违约之日起以应未付租金数额为基数，按照日千分之三计付；逾期支付租金超过两个月，出租方有权解除合同并要求承租方归还租赁物、支付租金及违约金。朱军伟、杨帅分别在出租方、承租方处签名并加盖原告及河南乾洋置业有限公司印章，被告孔德全亦在该协议下方空白处签名。上述协议签订后，原告依约履行出租义务。2018年4月6日，河南乾洋置业有限公司向原告出具结算单，载明：“截止2017年12月31日，乾洋公司欠彬彬租赁站经核算租赁费及管件折合总费用为168618.65元”，在该结算单下方加盖有河南乾洋置业有限公司印章，被告孔德全于2018年5月1日在右上方空白处签名。结算单出具后，原告自认已付款13万元，河南乾洋置业有限公司称付款都是公司安排的，具体从哪个人账户转出的需要核实，但未提交相关证据。另查明，孔德全原系被告河南乾洋置业有限公司的法定代表人，在2015年2月26日该公司法定代表人变更为杨帅。本院认为：根据原告提供的证据，足以认定原告与被告河南乾洋置业有限公司之间存在租赁合同关系，被告河南乾洋置业有限公司尚欠原告租赁费38618.65元未付，有结算单予以证明，应承担民事责任，对原告的该项诉求予以支持。关于违约金，协议约定租金每月结算一次，当月结清，否则视为承租方违约，违约金自违约之日起以应未付租金数额为基数，按照日千分之三计付，因约定违约金的标准过高，故对其主张的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算。案涉《租赁协议》显示承租方系被告河南乾洋置业有限公司，且结合结算单中载明的内容，系“乾洋公司欠彬彬租赁站”费用，其中并未提及孔德全是该租赁合同的承租人或应承担何种责任，在该结算单上孔德全的签名也未注明其合同相对人身份，故原告据此认定孔德全是合同承租方的证据不充分，对其要求被告孔德全承担责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南乾洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳高新开发区彬彬租赁站（经营者朱军伟）租赁费38618.65元；二、被告河南乾洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳高新开发区彬彬租赁站（经营者朱军伟）违约金（违约金计算方法：以38618.65元为基数，从2018年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告河南乾洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月二十九日书记员  苏 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保194号申请人：熊恩云，男，1973年4月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人何露漫，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15270202011196211，代理权限为特别代理。被申请人：谢光文，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：谢光松，男，1986年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：印光荣，男，1965年12年18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人熊恩云与被申请人谢光文、谢光松、印光荣民间借贷纠纷一案中，申请人熊恩云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人谢光文、谢光松、印光荣银行存款81148.75元或查封、扣押81148.75元的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号12106103901208549822的责任保险对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人熊恩云的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢光文、谢光松、印光荣名下银行存款人民币81148.75元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费831元，由申请人熊恩云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2150号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：张振山，男，1959年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：冯增芹，女，1957年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被申请人张振山、被申请人冯增芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张振山、被申请人冯增芹银行存款276733.05元或者查封、扣押上述被申请人张振山、被申请人冯增芹相当于人民币276733.05元的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行以中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张振山、被申请人冯增芹银行存款276733.05元或者查封、扣押上述被申请人张振山、被申请人冯增芹相当于人民币276733.05元的其他财产。案件申请费1904元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月三十日书记员 蒋金良附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终62号上诉人（原审被告）：贾茗越，女，1993年8月20日出生，满族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉江,男，1969年12月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦南县。上诉人贾茗越因与被上诉人刘玉江买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初771号民事判决；发回黑龙江省桦南县人民法院重新审理。上诉人贾茗越预交的二审案件受理费1300元予以退还。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年三月三十日书记员  韩文曲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特65号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：曾国俊，男，1987年10月3日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人曾国俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。曾国俊的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了曾国俊的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，曾国俊在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了曾国俊在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为曾国俊在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是曾国俊遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是曾国俊根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向曾国俊支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第116号仲裁裁决书。 曾国俊称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在曾国俊就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了曾国俊的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第116号裁决：（一）广汇公司给付曾国俊违约金5000元；（二）该案仲裁费1324元，由曾国俊承担662元，由广汇公司承担662元。该费用已由曾国俊预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付曾国俊。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，曾国俊仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人曾国俊支付违约金26933元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人曾国俊支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越曾国俊申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张曾国俊隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确曾国俊到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为曾国俊及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30448号 原告：侯文献，男，汉族，1979年11月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：郭月华，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省安岳县。 原告侯文献与被告郭月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，因被告郭月华下落不明，本院依法公告送达。本院于2021年2月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文献的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼。被告郭月华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯文献向本院起诉称，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7.4万元；2、判令被告向原告支付利息（以本金7.4万元为基数，按照2020年8月20日1年期LPR利率的4倍计算，从2018年7月6日起计算至本清时止）；3、判令被告向原告支付因原告主张本案权益产生的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告以家庭生活需要为由，找到原告借款。当日，双方签订借款合同约定，被告向原告借款7.4万元，月利率3%计算。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告并未按期归还借款。 被告郭月华未作答辩。 本院经审理查明：2018年7月6日，原告侯文献与被告郭月华签订《借款合同》，约定郭月华向侯文献借款74000元，月利率3%，借款期限至2019年7月6日。如果郭月华未按期还款，由此承担所产生的费用，包括律师费。同日，郭月华出具《收条》：今收到侯文献人民币现金74000元。 原告侯文献因本案委托了重庆潜卫律师事务所进行代理，支付律师代理费4000元。 庭审中，侯文献自述郭月华于2020年6月归还了3000元利息。 认定上述事实的证据有借条、收条、委托合同及发票。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭月华向原告侯文献借款74000元，有借款合同及收条为证。被告郭月华承诺月利息3%计算，现原告请求按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持，但利息应当自借款次日起开始计算，支付的3000元应当冲抵利息。双方在借款合同中约定，若被告违约，则应支付原告由此产生的律师代理费，故原告请求被告承担4000元律师代理费的诉求于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求部分合理。 被告郭月华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭月华于本判决生效之日起五日内归还原告侯文献借款本金74000元并支付利息（以74000元为基数，自2018年7月7日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。已经支付的3000元利息予以抵扣）； 二、被告郭月华于本判决生效之日起五日内向原告侯文献支付律师代理费4000元； 三、驳回原告侯文献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353.82元、公告费260元，由被告郭月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  戢素荣 二〇二一年三月四日 书 记 员  庞 博
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执82号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：吴权，男，汉族，1987年3月26日出生，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 被执行人：王仪发，男，汉族，1989年1月24日出生，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 被执行人：吴仁河，男，汉族，1965年12月1日出生，住，住江西省南昌市新建区/div> 被执行人：刘月英，女，汉族，1965年1月1日出生，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴权、王仪发、吴仁河、刘月英金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）赣0102民初3557号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吴权、王仪发、吴仁河、刘月英发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人吴权、王仪发、吴仁河、刘月英至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司要求对被执行人吴权名下的位于南昌市红谷滩新区，被执行人吴权、王仪发名下的位于南昌市红谷滩新区，被执行人吴仁河名下的位于南昌市红谷滩新区进行拍卖，以清偿其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴权名下的位于南昌市红谷滩新区，被执行人吴权、王仪发名下的位于南昌市红谷滩新区，被执行人吴仁河名下的位于南昌市红谷滩新区以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吁 冲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终344号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：陈善池，男，汉族，1976年7月7日出生，身份证住址：湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××974。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执520号申请执行人：贾兵，男，汉族，1990年7月31日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行贾兵与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】118号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资58100元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放2905元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】118号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0981刑初24号公诉机关玉门市人民检察院。被告人贾某，男，汉族，专科文化程度，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市，系玉门市城市管理行政执法局工作人员。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月7日取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年11月28日0时50分许，被告人贾某饮酒后驾驶×××号“东风”牌小型客车，沿玉门市新市区向阳路由南向北行驶至立交桥下时，被执勤民警当场查获。2020年11月29日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人贾某血液样本中的乙醇含量为263.37mg/100mL，属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人贾某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人贾某拘役二个月，并处罚金4000元。贾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某血液样本中乙醇含量达到了200mg/100mL以上，应当从重处罚。贾某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人贾某能够自愿认罪认罚，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月14日止,罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李树伟二〇二一年三月十八日法官助理 梁 鸿书 记 员 方 雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘大平，男，1986年11月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘大平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金48156.35元及利息19313.77元、违约金（滞纳金）8866.04元、其他费用441.66元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计76777.82元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘大平。申领情况：2016年10月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××90；后被告多次申请挂失，卡号分别变更为6259588733762388、4984511298896687。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金48156.35元及利息19313.77元、违约金（滞纳金）8866.04元、其他费用441.66元,合计76777.82元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大平于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金48156.35元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），由被告刘大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄照信，男，1984年7月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄照信信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金21391.63元及利息1790.66元、违约金（滞纳金）1248.96元、其他费用57.67元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计24488.92元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄照信。申领情况：2016年7月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金21391.63元及利息1790.66元、违约金（滞纳金）1248.96元、其他费用57.67元,合计24488.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄照信于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金21391.63元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告黄照信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初23号 原告：沂南县汇发机械设备有限公司，住所地沂南县辛集镇张家屯206号。 法定代表人：陈世龙，经理。 被告：山西神盾智能科技有限公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区广州路5号。 法定代表人：王文杰，经理。 委托诉讼代理人：任小旦。 原告沂南县汇发机械设备有限公司与被告山西神盾智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县汇发机械设备有限公司法定代表人陈世龙、被告山西神盾智能科技有限公司法定代表人王文杰及其委托诉讼代理人任小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山西神盾智能科技有限公司支付货款56万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沂南县汇发机械设备有限公司与山西神盾智能科技有限公司于2020年4月28日签订购销合同，合同约定山西神盾智能科技有限公司订购沂南县汇发机械设备有限公司1650型熔喷布模具一副、600型模具四副，共计货款88万元，并约定价格及交付时间，沂南县汇发机械设备有限公司按照合同约定按时交付模具，山西神盾智能科技有限公司公司法人书写收到条，被告在支付预付款32万元后余款拒不支付，后经沂南县汇发机械设备有限公司多次催要，山西神盾智能科技有限公司以种种理由延迟拒付，其行为给沂南县汇发机械设备有限公司造成严重损失。 山西神盾智能科技有限公司辩称，山西神盾智能科技有限公司在2020年4月28日与原告沂南县汇发机械设备有限公司签订购销合同，原告在规定期限没有交付设备，严重影响我公司黄金时间生产。按照合同约定，4月28日付了20万元，在原告催要下5月8日支付了12万元，合同期限是20天，在5月18日迟迟没有交付，在2020年6月20日以后才交付，在2020年5月19日我公司又与其签订了一个购销合同，我公司付了20万元，有打款凭证。我公司在6月20日收到了第一个合同的产品，产品不符合标准致使我公司现在不能使用，一直也没有拆封，按照合同违约金5%计算，逾期30天达到132万元，但是我公司出于都是两个实体企业在疫情期间产生的合同纠纷，想通过法院酌情处理，产品还在我公司处，我们给原告付款54万元，我方要求退货及退款54万元，按照合同违约金酌情处理，适当补偿原告，作为以上的处理。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，沂南县汇发机械设备有限公司与山西神盾智能科技有限公司签订《购销合同》一份，合同约定“山西神盾智能科技有限公司订购沂南县汇发机械设备有限公司1650型熔喷布模具一副、600型模具四副，共计货款880000元。在确实达不到需方要求下，须履行需方退货，供方给予需方全额退款。交货期为收到定金并确认后，20天完成。结算方式和付款为合同签订后，预付定金20万，预期交货则每天按合同总金额的5%赔付需方违约金”。2020年4月29日山西神盾智能科技有限公司支付合同约定定金200000元，于2020年5月8日又向沂南县汇发机械设备有限公司打款120000元。被告山西神盾智能科技有限公司法定代表人王文杰书写《收条》一份，载明“收到沂南县汇发机械设备有限公司600型模具四付，时间为2020年5月28日。之后在2020年6月15日收到1650型模具，没有外壳，半成品一付”。山西神盾智能科技有限公司在2020年9月27日又以现金形式支付两万元，陈世龙书写收据一份。 本院认为，沂南县汇发机械设备有限公司与山西神盾智能科技有限公司于2020年4月28日签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原告向被告交货，被告支付货款34万元，拖欠货款54万元，应予支付。因被告不及时付款，其关于原告违约、要求退货及退款54万元的辩解意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条的规定，判决如下： 一、山西神盾智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付沂南县汇发机械设备有限公司货款54万元； 二、驳回沂南县汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由山西神盾智能科技有限公司负担4600元，由沂南县汇发机械设备有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月二十八日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10302号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈素兰。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈素兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地:江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人:熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：赵贵彬，男，1990年7月12日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：万美霞，女，1991年3月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西省高腾实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号投资促进中心办公楼5楼525室，统一社会信用代码913601223513273126。法定代表人：董欣车。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告赵贵彬、万美霞、江西省高腾实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费6410元（减半收取），由原告承担。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 高 红二〇二一年三月十八日书 记 员 聂小霞
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初419号      原告:伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：王海礁，该社员工。   被告：任化山，男，1976年10月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：周晓庆，女，1980年11月21日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告任化山、周晓庆借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王海礁到庭参加诉讼，被告任化山、周晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告任化山、周晓庆偿还借款本金30,000元，借款利息4,336.81元（暂算至2021年3月1日，后续利息算至借款本息还清之日止)，本息合计34,336.81元。2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由2018年11月22日，被告任化山在我单位所属马安信用社借款30,000元，约定到期日2020年11月20日，年利率10.5%。任化山妻子周晓庆作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2021年3月1日，已欠本息共计34,336.81元。故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。   原告信用社向本院提交以下证据予以证明：   一、农户信用借款合同、借款人家庭成员还款承诺书。证明被告任化山向原告信用社借款30,000元，借款用途修房，利息为年利率10.5%，被告周晓庆作为家庭成员自愿承担还款责任。   二、贷款凭证、利息试算清单。证明原告已经将贷款发放被告及拖欠借款本息情况。   经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳。   本院经审查认定事实如下，2018年11月21日，被告任化山与原告信用社签订编号为20181122000157号《农户信用借款合同》，合同约定被告任化山向原告信用社借款30,000元，借款用于修房，借款期限自2018年11月21日至2020年11月20日，年利率10.5%.任化山妻子周晓庆作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。后原告将贷款发放给二被告。   上述事实，有身份证明、原告庭审陈述、《农户信用借款合同》、家庭成员还款承诺书、利息试算清单、贷款凭证在案佐证。   本院认为，原告信用社与被告任化山、周晓庆签订《农户信用借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告信用社要求被告任化山、周晓庆偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。   被告任化山、周晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告任化山、周晓庆于本判决生效后三日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本息34,336.81元和逾期利息（逾期利息以30,000元为基数，按照借款合同约定利息标准，自2021年3月2日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计330元，由被告任化山、周晓庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年三月三十一日         书  记  员   高圣轶          1
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初367号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。 法定代表人：许深宁，经理。 委托诉讼代理人：宋飘，女，汉族，系该公司员工。 被告：王宗平，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告佰仟融资租赁有限公司与被告王宗平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告佰仟融资租赁有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佰仟融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担。 审 判 员 李培林 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7249号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吕娜，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕娜信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吕娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2021年1月7日的信用卡透支本金60979.43元、利息25223.27元、违约金1211.67元、分期手续费388.91元、现金分期手续费214.65元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止，以未偿还的本金60979.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1000元用由被告承担。事实和理由：吕娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吕娜发放了信用卡。截至2021年1月7日，吕娜透支拖欠欠款本息共计88017.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吕娜未作答辩。经审理查明，吕娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吕娜发放了信用卡。吕娜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月7日，吕娜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金60979.43元、利息25223.27元、分期手续费388.91元、现金分期手续费214.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕娜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吕娜发放了信用卡，吕娜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吕娜应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告吕娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月7日的信用卡透支本金60979.43元、利息25223.27元、分期手续费388.91元、现金分期手续费214.65元;并支付从2021年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金60979.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吕娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1000元，由被告吕娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢710号关于郭某光申请执行孟瑞雪、王路辉借款合同纠纷一案，本院依据(2020)豫0105民初12060号郑州市金水区人民法院民事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢710号【原执行案号为：（2020）豫0105执13538号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申8号再审申请人（一审被告）：谢小琳，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告）：重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号（投资大厦）六楼，统一社会信用代码91500103696595275A。法定代表人：毛武林，董事长。委托诉讼代理人：唐国平，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雯婧，广东德纳（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：何兴贵，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人谢小琳因与被申请人重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司（以下简称瑞达小贷公司）、何兴贵金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢小琳申请再审称，原审法院向其邮寄送达开庭传票时，未在邮寄单上填写其联系电话，致使其无法到庭应诉、答辩、举证和辩论，剥夺了其法定权利。谢小琳没有向瑞达小贷公司借款的真实意思，借款发生在瑞达小贷公司与何兴贵之间，其没有收到过借款，也未实际使用款项。有短信记录、通话录音等新的证据足以证明案涉借款系“借名借款”，且借款并未足额支付，原审法院认定的事实有误，请求依法再审。瑞达小贷公司提交意见称，原审法院按照案涉合同约定的送达地址送达，程序合法，并未剥夺谢小琳的诉讼权利。谢小琳与瑞达小贷公司所签订的《个人借款合同》、《贷款展期协议》等合同系双方的真实意思表示，合法有效。谢小琳还在多次对账确认书中进行对账、确认，以及在《免息协议》的借款人处签名，故其应当承担还款责任。请求驳回谢小琳的再审申请。何兴贵提交意见称，其在瑞达小贷公司的借款已达到最高限额，不能以其自己的名义向该公司借款，便委托谢小琳向瑞达小贷公司借款。因此，真实的借款人是何兴贵而非谢小琳。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是原审法院送达开庭传票的程序是否符合法律规定；二是瑞达小贷公司与谢小琳之间的借款关系是否成立以及借款的金额是否有误。逐一评述如下：一、关于原审法院送达开庭传票的程序是否符合法律规定的问题。瑞达小贷公司与谢小琳所签订的案涉《个人借款合同》首部载明，谢小琳的住址为重庆市江津区XX街道XX村X组，并未载明谢小琳的联系电话。该合同第十八条同时约定，本合同书项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至瑞达小贷公司注册地。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对谢小琳具有约束力。谢小琳未在合同上注明其联系电话，相应的不利后果应由其自行承担。在本案一审中，一审法院向上述谢小琳的联系地址邮寄送达的开庭传票等诉讼材料被退回后，退回之日应视为送达之日。据此，一审法院送达程序并未违反法律规定。谢小琳对传票送达问题提出的再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于瑞达小贷公司与谢小琳之间的借款关系是否成立以及借款的金额是否有误的问题。谢小琳在申请再审期间，举示了于2015年4月17日所签订的《个人借款合同》及于2015年6月26日所签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，拟证明案涉借款实际发生在2015年4月17日，何兴贵系借款人，李红利系瑞达小贷公司的经理，且借款金额仅为100万元。经审查，谢小琳所举示的2015年6月26日所签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》已由瑞达小贷公司在原审中举示，不属于“再审新证据”。至于谢小琳所举示的2015年4月17日所签订的《个人借款合同》系复印件，且无法与原件核对，故本院依法不予采信。谢小琳还向本院举示了詹小银出具的《证明》、其与瑞达小贷公司经理李红利之间的短信记录及通话录音，拟证明实际借款人系何兴贵。经审查，詹小银出具的《证明》实质系证人以书面方式提供的证言，因詹小银未出庭作证，其证言的真实性无法确认。谢小琳所举示的短信记录以及通话录音，均不能证实相应的联系对象为其所称的瑞达小贷公司的经理李红利，故本院对该短信记录及通话录音均不予采信。谢小琳提交的短信记录、通话录音据其本人陈述，均发生在2016年期间，而谢小琳在2018年7月12日还与瑞达小贷公司签订了《免息协议》，亦可据此确认谢小琳在事后再次确认了其与瑞达小贷公司之间存在借款关系。因此，无论是否采信证人证言、短信记录及通话录音等证据，谢小琳提出案涉借款系“借名借款”的理由均不能成立。一审法院经审理查明，瑞达小贷公司与谢小琳签订了《个人借款合同》，与何兴贵签订了《保证担保合同》，与谢小琳、何兴贵签订的《贷款展期协议》等合同，并分别于2015年6月26日、2015年6月29日向谢小琳指定账户发放贷款20万元、100万元，共计120万元。上述合同均系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，且瑞达小贷公司已按照合同约定发放了相应款项。因此，瑞达小贷公司与谢小琳之间的借款关系已经成立，原审判决认定借款的金额为120万元有事实依据，谢小琳应当对尚欠的106万元本金承担还款责任。综上所述，谢小琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢小琳的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月十五日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4483号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇四十家子村民委员会。法定代表人：王忠奎（系该村民委员会主人）。 被告：宋学春，男，1958年出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇四十家子村民委员会诉被告宋学春农业承包合同纠纷一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇四十家子村民委员会于2021年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇四十家子村民委员会的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇四十家子村民委员会撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元由原告承担。 审判员  魏明远 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 锋
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢692号 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行），住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：周瑞，男，1975年10月18日出生，汉族，住胜利油田东辛采油厂家属区**。 被执行人：马玲玲，女，1984年6月4日出生，汉族，东营市璞素居品公司职工，住胜利油田东辛采油厂家属区**。 被执行人：于小兵，男，1987年5月13日出生，汉族，山东省广饶县村民，住东营市东营，住东营市东营区 被执行人：张志佳，女，1988年2月12日出生，汉族，东营市商业大厦职工，住东营市东营，住东营市东营区 被执行人：周永红，女，1974年9月5日出生，汉族，住东营市东营，住东营市东营，住东营市东营区d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周瑞、马玲玲、于小兵、张志佳、周永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0502执恢692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月三十日 书记员  邢 帆
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1870号之一申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社。法定代表人：周鑫。被执行人：李飞鸿，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李飞鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞鸿在中国建设银行621700715*****1262_156_1账户内存款人民币42651.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年三月二十五日书记员舒琴
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初144号 原告:乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司，住所地：金口河区金河镇铜河村，统一社会信用代码：915111007939561087。 法定代表人：薛怀军，执行董事。 被告:王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院在审理原告乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司诉被告王六升借款合同纠纷一案中，原告乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4738.00元（原告已预交，已减半），由原告乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司负担。 审判员 邛莫木共 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢 朝 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初984号 原告：刘涵，男，1994年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路，统一社会信用代码：913712000590493869。 原告刘涵与被告莱芜银弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘涵撤回起诉处理。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月四日 书记员 康佳慧
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初334号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国民，男，1973年9月12日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司客户经理，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书。被告：关成林，男，1964年10月8日出生，满族，农民，住同江市。被告：王德华，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告关成林、王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人李国民到庭参加诉讼，被告关成林、王德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告关成林、王德华偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年2月13日起至2016年12月20日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月21日至借款清偿时止，按月利率11.5‰计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年2月13日，原告同江农商银行与被告关成林、王德华签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处贷款100000元，还款日期为2016年12月20日，互保贷款执行月利率8.85‰，逾期利率上浮百分之三十，并约定了相关责任。借款后，二被告未按期偿还借款本息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告关成林、王德华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：《农户互保借款合同》一份、借款凭证一份、还款协议书一份、送达地址确认书一份、身份证复印件一份。证明被告关成林、王德华在原告处借款100000元，贷款期限自2014年2月13日至2016年12月20日，借款执行月利率为8.85‰，罚息为执行利率加收30%。被告关成林、王德华未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实关成林、王德华在原告处借款贷款金额、贷款利率、贷款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告关成林、王德华未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月13日，被告关成林、王德华与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处贷款100000元，借款期限自2014年2月13日至2016年12月20日，借款月利率为8.85‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。2014年2月13日，原告向被告关成林名下账户转款100000元。2019年8月29日，双方签订还款协议书，约定尚欠贷款本金40000元分三期偿还，于2019年12月19日偿还贷款本金10000元，利随本清，于2020年12月19日偿还贷款本金15000元，利随本清，于2021年12月19日偿还剩余借款本金15000元，利随本清。如二被告未按上述期限履行还款义务，承担偿还全部贷款本息的义务，原告有权要求二被告偿还全部贷款本息及当期违约金。协议签订后，二被告仍未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告同江农商银行与被告关成林、王德华签订的《农户互保借款合同》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同及还款协议约定履行还款义务，系违约，原告有权要求二被告偿还剩余借款本息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告关成林、王德华于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年2月13日起至2016年12月20日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月21日至借款清偿时止，按月利率11.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告关成林、王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年三月二十六日书记员  顾楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初314号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，社会统一信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，系该行行长。委托诉讼代理人：王章城，男，系该行员工，特别授权。被告：但卫宝,男，汉族，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农业银行都昌支行）诉被告但卫宝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行都昌支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加了诉讼，被告但卫宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行都昌支行诉称，2017年9月27日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为1万元，被告获得授信后，多次透支，截止2020年9月1日，被告但卫宝尚欠我行本金4341.08元、利息129.38元、违约金184.29元及消费手续费112.34元。请求依法判决被告归还欠款4767.09元（利息计至2020年9月1日止），2020年9月2日至实际清偿之日按信用卡合同约定所产生的利息及违约金。本案诉讼费用由被告但卫宝承担。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2017年9月25日，被告但卫宝向原告农业银行都昌支行提交《农业银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告农业银行都昌支行应申请为被告办理了信用卡，信用额度为5000元。被告获得授信后，多次透支并申请分期付款，2020年4月13日起未还款。截止到2021年3月8日，被告但卫宝尚欠原告本金4341.08元、利息408.38元、违约金248.23元及消费手续费112.34元。另查明，中国农业银行金穗信用卡章程的第四章第二十二条：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。中国农业银行金穗信用卡领用合约的第四条：透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方按计收复利，利息计至清偿之日止。《中国农业银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的26号，将上个月的利息及违约金和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告但卫宝申请办理农业银行信用卡，原告农业银行都昌支行按照约定为被告办理信用卡并给予额度，被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告应当向原告农业银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用。由于原告农业银行都昌支行利息及复利的计算是把上个月的利息及违约金作为该月本金按月利率1.5%计算利息，每个月以此类推，这样就会导致计算利息的本金无限增加，从而变相提高约定利息，这种计息方式违法了金融管理法规对利息不能转为本金的规定，故本院对原告把利息和违约金之和计入下一个月本金的计息方式不予支持，应以实际欠款本金按合同约定的月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但卫宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金4341.08元及利息586.05元，合计4927.13元（利息计至2021年3月12日止）；自2021年3月13日至欠款清偿之日的利息按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告但卫宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二一年三月十二日书记员  黄小华
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4608号 原告：杜泽华，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郭光俊，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告杜泽华与被告郭光俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽华到庭参加诉讼，被告郭光俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜泽华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭光俊立即给付原告杜泽华人工工资40000元；2．本案案件受理费由被告郭光俊承担。事实与理由：被告承包装修工程，原告为被告承包的工程中项目打工，双方于2019年12月24日结算时，被告亲笔书写欠条1份并签名，承认被告欠原告人工费40000元，并承诺于2020年5月起每月支付5000元。但被告至今分文未付，经原告多次催收，被告总是一推再推，拒不履行义务，杜泽华为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告郭光俊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月24日，被告郭光俊出具《欠条》，载明：“于2020年12月24日止，合计共欠杜泽华人工费40000元，大写人民币肆万圆整，从2020年5月起，每月支付人民币5000元（伍仟圆整），直到付清为止此欠条自行作废。”《欠条》右下方欠款人处有“郭光俊”签字。被告郭光俊通过微信将该欠条拍照发送给原告。后被告郭光俊至今未向原告杜泽华付款，原告杜泽华多次催收未果遂起诉至院，诉请如前。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、《欠条》、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠其人工工资40000元的事实，有原告举出的微信聊天记录及《欠条》予以证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的该事实予以确认。被告欠付原告劳务费用，其理应按承诺的时间向原告结清。现被告逾期拒不支付，构成违约，故对原告要求被告支付其人工工资40000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭光俊于本判决生效之日起十日内向原告杜泽华支付人工工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告郭光俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月十日 书记员  王 珺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初1128号原告：江苏名安控股有限公司，住所地镇江市北府路108号。法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：刘威，男，1990年10月13日生，汉族，住镇江市。被告：沈汝芹，女，1987年3月5日生，汉族，住镇江市。原告江苏名安控股有限公司与被告刘威、沈汝芹排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告江苏名安控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾空丹徒新城千禧路111号万潮永裕家园24幢楼东301室中47.58平方米房屋，将该房屋交还原告；2、判令二被告自2020年11月3日起至实际交还上述房屋之日止，按1000元/月的标准向原告支付房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日原告通过司法拍卖网平台竟得丹徒新城千禧路111号万潮永裕家园24幢楼东301室，并于2020年11月4日取得案涉房屋不动产权登记证。原告在收取上述房屋时发现被告非法占用案涉房屋，其应当自2020年11月3日起至实际交还上述房屋之日止，按1000元/月的标准向原告支付房屋使用费。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，原告通过司法拍卖方式取得涉案房屋的所有权，该房屋的交付系相关执行程序中的遗留问题，应通过执行程序继续执行来实现。因此，原告要求被告腾空房屋等诉讼请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏名安控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇二一年三月三十一日书记员 季玉婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保190号申请人：贵州贵浩千润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处钟坡西路7号。统一社会信用代码915201127143657651。法定代表人：马征明，该公司总经理。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李成虎，贵州听君律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路口城市方舟C栋一、二层商域（新华社区）。统一社会信用代码91520102MA6GUDC91G。法定代表人：杨凯。被申请人：杨凯，男，1971年7月23日出生，回族，住贵阳市小河区。本院在审理申请人贵州贵浩千润商贸有限公司（以下简称贵浩千润公司）与被申请人贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司(以下简称我家菜篮子生态公司）、杨凯借款合同纠纷一案，申请人贵州贵浩千润商贸有限公司于2021年3月4日向本院申请保全，申请对两被申请人我家菜篮子生态公司、杨凯银行账户进行冻结或查封、扣押其等额财产77951.2元进行保全。且中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人贵州贵浩千润商贸有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人贵州贵浩千润商贸有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司、杨凯名下银行存款人民币77951.2元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费800元，由申请人贵州贵浩千润商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
民 事 判 决 书（2021）内2502民初250号原告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：安徽四新钢结构有限公司。法定代表人：宫某。原告刘某与被告安徽四新钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告安徽四新钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠付原告的工资24650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月一11月期间，原告接受被告雇佣为锡市神华胜利电厂提供劳务，由被告公司法定代表人宫某指挥并安排原告工作，直至原告从被告处离开，被告未向原告支付过任何劳动报酬，经被告确认，被告欠付原告工资2465O元。原告是农民工，一家的生活全靠原告打工维持，被告的行为不仅严重的侵害了原告的合法权益，也给原告的家庭生活带来了困难，为了维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律法规，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的工人工资，恳请人民法院查明事实，依法支持原告全部诉讼请求。被告安徽四新钢结构有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告安徽四新钢结构有限公司。原告自述，雇佣时间为2020年7月至2020年11月，工作内容为安装劳务，约定日工资为350元，共为被告工作129天，工资合计45150元，被告现金支付工资20500元，尚欠24650元未付。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了一张加盖被告公章的工资表，载明原告工作天数、工资标准及所欠工资款。本院认为，债务应当清偿。根据原告刘某的当庭陈述及其提供的工资表，足以证明被告拖欠原告刘某工资款24650元的事实，本院对该事实予以确认。被告应当依约支付劳动报酬。被告安徽四新钢结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安徽四新钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘某支付劳务费24650元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告安徽四新钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年三月三十日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初62号原告：中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号。法定代表人：赵晶，该行行长。委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。被告：兰州祥瑞化工有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号1308。法定代表人：蔡辉辉，该公司经理。被告：蔡辉辉，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏金玉（系蔡辉辉嫂子），女，1979年2月24日出生，汉族，住兰州市西固区。原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称建行西固支行）与被告兰州祥瑞化工有限公司（以下简称祥瑞化工公司）、蔡辉辉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行西固支行的委托诉讼代理人梁建平、被告蔡辉辉的委托诉讼代理人苏金玉到庭参加诉讼，被告祥瑞化工公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行西固支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金186663.61元，利息1371.79元，合计188035.4元（暂计算利息至2020年11月5日）；自2020年11月6日起至本息还清之日止期间的利息、罚息及复利，按照合同约定，利随本清；2.二被告承担原告律师代理费3000元，以上共计191035.4元；3.案件受理费、保全等费用由二被告承担。事实和理由：2020年6月2日，二被告作为共同借款人，按照建设银行小微企业信用快贷申请及审批流程，通过建设银行小微企业信用快贷互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，与原告签署了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定原告向二被告提供借款额度本金249000元，借款额度有效期间自2020年6月2日起至2021年6月2日，贷款利率按照4.5025%执行，即LPR利率加65.25基点，贷款按日计息，按月结息和付息，借款期限届满时利随本清。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，借款发放采用被告自主支付，并对借款发放账户、双方权利与义务、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施、管辖等条款作了明确的约定。同日，二被告通过“网上银行”申请支用借款，原告向借款合同约定的放款账户一次性转入借款本金249000元。现上述借款虽未到期，但截至2020年11月5日，二被告偿欠原告贷款本金186663.61元，利息1371.79元，共计188035.4元，且被告祥瑞化工公司已被兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年7月8日查封，被告蔡辉辉也被办案单位收审，祥瑞化工公司又是一人公司。原告为维护其合法权益故提起诉讼。被告祥瑞化工公司未答辩。被告蔡辉辉辩称，1.祥瑞化工公司的实际负责人是蔡辉辉的哥哥蔡运选，蔡辉辉只是该公司名义上的法定代表人，不参与公司经营也没有股份。蔡辉辉向原告贷款是为了帮助公司和蔡运选资金周转；2.蔡辉辉本人经济困难无力还款，蔡运选现因涉嫌犯罪已被收押，他表示等释放出来后愿意承担还款义务，希望银行能够宽限还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告建行西固支行提交的全部证据，即兰州飞天公证处（2019）兰飞天公内字第232号公证书一份、祥瑞化工公司营业执照及蔡辉辉身份证复印件各一份、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份、祥瑞化工公司办公室被兰州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年7月8日查封的照片两张、中国建设银行客户专用回单一份、企业活期明细信息五页、中国建设银行新一代系统调取资料一份、逾期贷款催收通知书三份、委托代理协议及发票各一份，被告蔡辉辉质证后未表示异议。本院对原告上述证据，经综合分析判断，认为具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告祥瑞化工公司和蔡辉辉未向法庭提交证据。根据确认的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实亦予以确认。本院认为，建行西固支行与被告祥瑞化工公司、蔡辉辉签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。建行西固支行已按合同约定向借款人发放借款，祥瑞化工公司、蔡辉辉作为共同借款人未按照合同约定的期限归还借款本息，建行西固支行诉请其归还借款并承担借期和逾期利息以及承担建行西固支行为实现债权支付的律师代理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告兰州祥瑞化工有限公司、蔡辉辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行借款本金186663.61元、利息1371.79元(利息暂计算至2020年11月5日),2020年11月6日起利息以未清偿借款本金为基数按年利率6.75375%计算至借款本金实际还清为止；二、被告兰州祥瑞化工有限公司、蔡辉辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2060元、保全费1475.2元，合计3535.2元（原告建行西固支行已预交），由被告兰州祥瑞化工有限公司、蔡辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年三月二十三日书记员  侯沛含
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执158号之一申请执行人：张某某，男性，1962年02月28出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：宇某，男性，1978年03月01出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某某与宇某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初353号调解书，已向被执行人宇某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宇某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宇某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宇某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产宇某以人民币7125元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6551号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：卢政平，女，1979年11月7日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告卢政平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执120号被执行人杨帆，男，1992年8月11日生，汉族，繁峙县砂河镇东小河村人。被执行人杨帆罚金一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）晋0924刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月20日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇东小河村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保411号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：陈达味，男，汉族，1978年2月9日出生，住太原市小店区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈达味银行存款46493.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费485元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈达味银行存款46493.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1492号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，营业地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：黄文民，男，1975年2月28日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5777号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人黄文民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄文民在银行存款4137元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月十五日 书记员  万金金
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初146号原告：兰州悦弘门窗有限公司，住所地兰州市城关区伏龙坪前街11号。法定代表人：曹莉莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：高彬，甘肃匡信律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王军，男，汉族，1991年6月20日出生，住甘肃省临洮县。原告兰州悦弘门窗有限公司诉被告王军合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告兰州悦弘门窗有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州悦弘门窗有限公司撤诉。减半收取案件受理费612.50元，由原告兰州悦弘门窗有限公司负担。审判员  佘占总二〇二一年三月二十二日书记员  范小龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更754号罪犯刘珍云，女，1969年2月7日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)渝四中法刑初字第27号刑事判决，以被告人刘珍云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘珍云不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）渝高法刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第17号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止。本院于2016年3月10日作出（2016）渝05刑更952号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年12月3日作出（2018）渝05刑更3905号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2032年8月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘珍云在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘珍云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘珍云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘珍云犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘珍云减去有期徒刑五个月（刑期至2032年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保420号 申请人：任毅，男，汉族，1978年12月25日出生，住山西省太原市。 被申请人:内蒙古三佳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路218号1号楼305室，统一社会信用代码：91150105674398107A。 法定代表人：崔银虎。 申请人任毅于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古三佳房地产开发有限公司（以下简称三佳公司）的银行存款人民币5535800元,或查封扣押其相应价值的财产。诚泰财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为的申请提供了担保。 本院经审查认为，财产保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行。因此，财产保全申请应当具有正当性和必要性，保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，任毅系因受让了田彦洪对三佳公司的债权而向本院申请诉前财产保全，为此，任毅向本院提交了其与田彦洪签订的债权转让协议、田彦洪向三佳公司发出的（债权转让）通知书以及该通知书寄交和投递情况的凭证。上述证据表明：田彦洪与任毅签订了债权转让协议，协议约定田彦洪将其对三佳公司的债权转让给任毅，田彦洪通过特快专递方式向三佳公司邮寄出了债权转让通知书，该通知书由锦轩酒店前台代收。本院依据上述证据无法形成债权转让通知书已经到达三佳公司的形式上的判断，亦无法判断任毅是否对三佳公司享有案涉债权，故任毅向本院提出的诉前财产保全申请不具有正当性和必要性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人任毅的保全申请。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉