湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初56号 原告：彭亮，男，汉族，1988年3月13日生，住衡东县。 委托代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：衡阳金果商贸有限公司衡东分公司，地址：衡东县城关镇商业步行街**。 负责人：杨其子，经理。 委托代理人：徐昱春，湖南心民律师事务所律师。 原告彭亮与被告衡阳金果商贸有限公司衡东分公司（以下简称“金果衡东分公司”）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮及其委托代理人阳常辉，被告衡阳金果商贸有限公司衡东分公司的委托代理人徐昱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、后期手术费、赔偿费等费用共计人民币277,499.11元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告金果衡东分公司辩称：1、原告诉请的事实与理由部分陈述不是事实，其诉讼请求不符合法律的相关规定，应依法予以驳回；2、原告称其是购物时顺便上厕所不是事实，据了解原告并非是当天在金果超市的消费者，请原告提供相关证据证明；3、本案案由是经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷，但是原告摔倒在厕所并非属于经营场所或者公共场所，洗手间是在超市里面，但根本没有对外开放，是金果超市员工专用洗手间，其间通过一条长的过道，且上面明确写明员工专用，顾客止步，原告所述地面长期积水、路面湿滑导致受伤不属实；4、我方超市请了长年固定的保洁人员，每天搞两次卫生，为方便打理，水龙头早被堵住，根本不能使用，只有里面的厕所有水。据了解，原告可能穿了一双人字拖边走边看手机，出来时自己不注意摔了跤，原告当天可能还有饮酒行为；5、对原告诉请的赔偿金额：伤残不认可，是原告单方面做的，没有通过被告或由法庭指定鉴定机构，其他诉请也存在诸多不合理之处。综上，我方认为原告的诉请缺乏事实依据，请法庭依法驳回。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2020年6月28日15时许，原告彭亮在被告金果衡东分公司开设的金果超市购物后，在超市内员工专用卫生间上厕所时不慎摔倒受伤。超市工作人员发现后拨打120将原告送往医院。 原告彭亮受伤后在衡东县人民医院住院治疗19天，花费住院医疗费21,878.61元。2020年12月24日，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，1.彭亮因跌倒摔伤致左股骨颈骨折，遗留左髋关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.评定误工期365天，护理期150天，营养期120天；3.后期取内固定手术医疗费10,000元，日后影像复查按前期发生费用计算。 另查明，原告彭亮的父亲彭志华（1958年8月7日生）、母亲肖伍妹（1966年1月4日生）婚后生育原告一人。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要是：一、本案被告是否为案涉安全保障义务的主体；二、原告受伤与被告未尽到安全保障义务之间的因果关系及责任大小的认定；三、原告损失的核定。现一一作出分析与认定。 一、关于本案被告是否为案涉安全保障义务的主体问题 安全保障义务主要是指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者等安全保障义务的主体，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。本案中，被告系开设金果超市的经营活动的主体，案涉卫生间虽不对外开放，但可以从卖场进入，由被告实际控制和管理，即本案被告为案涉卫生间的实际控制人和管理者，符合安全保障义务主体的定义，故应当为案涉安全保障义务的主体。 二、关于原告受伤与被告未尽到安全保障义务之间的因果关系及责任大小的认定问题 原告主张其摔倒是由于厕所地面长期积水路滑所致，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。经查明，原告在事发当日穿着夹板拖鞋，拖鞋本身易滑，尤其在进入厕所这种场所时，自身更应提高注意，即不管案涉厕所事实上是否存在积水，根据生活常识，厕所本身易湿滑，且原告穿着拖鞋，其作为完全民事行为能力人，此时自身应负有高度注意义务；其次，案涉厕所系超市员工专用厕所，并非对外开放，原告明知该事实却仍未遵守该规则，对损害的发生其自身存在一定的过错。 被告作为超市的经营者，案涉厕所的实际控制人、管理者，未能积极采取措施禁止顾客进入员工区域，疏于管理，对原告损害的发生亦存在一定的过错。被告辩称，超市在过道处贴有“员工通道、顾客止步”的提示牌，在卫生间门上也有“员工专用”的提示牌，安全保障完备，其尽到了安全保障义务。本院认为，根据被告提交的照片及证人证言得出，被告所提交的照片并非事故发生时拍摄，而是在案涉事故发生后且经重新装修后才拍摄的，无法证明事故发生时超市是否设置了相应的提示或警示标识。退一步讲，即便事发时设置了提示或警示标识，但根据证人出庭作证的证言，案涉卫生间虽然非对外开放，且需经过员工通道绕两个弯才可进入，但平日也会有顾客进入使用该员工专用洗手间，由此可见，被告在管理上存在明显疏忽与瑕疵，没有尽到合理限度范围内的安全保障义务。 综上，结合事故的发生以及可能导致的原因，原告自身过错明显且与导致其自身受伤的原因联系较为紧密，结合本案的事实，本院综合认定，对原告因此次事故造成的合理损失，被告承担15%的责任，原告自行承担85%的责任。 三、原告损失的核定 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告的经济损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在衡东县人民医院住院医疗费21,878.61元，在衡东县中医医院门诊医疗费计1,063.10元，合计为22,941.71元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告后期取内固定手术医疗费10,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定60元/天，原告住院19天，故住院伙食补助费为60元/天×19天=1,140元。 4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为120天，故营养费计算为30元/天×120天=3,600元。 5、护理费。原告陈述受伤后由其母亲护理，主张按2019年居民服务、修理和其他服务业183元/天的标准计算，但原告并未提供任何证据证明其母亲的误工损失。鉴于原告受伤确需护理的事实，本院认为，按农、林、牧、渔业148元/天的标准计算较为适宜；根据鉴定意见护理期为150天，故护理费计算为148元/天×150天=22,200元。 6、误工费。原告主张按2019年居民服务、修理和其他服务业183元/天的标准计算误工费，但并未提供任何证据。鉴于原告有劳动能力及其当庭的陈述，本院酌定按农、林、牧、渔业148元/天的标准计算其误工费较为适宜；根据鉴定意见误工期为365天，故误工费计算为148元/天×365天=54,020元。 7、残疾赔偿金。原告户籍登记在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告受伤时为32岁，赔偿年限应计算20年；根据司法鉴定原告构成十级伤残，赔偿系数为10%；故对原告主张的残疾赔偿金79,684元予以支持。 8、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告主张其需扶养父亲彭志华，但本院认为，原告父亲彭志华（1958年8月7日生）在案涉交通事故发生时为62岁，已达国家规定的法定退休年龄，且根据原告的当庭陈述，其父亲有退休工资，不符合被扶养人生活费的赔偿情形，故对原告的该项主张不予支持。 9、精神损害抚慰金。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告受伤后构成十级伤残的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为5,000元。 10、交通费。根据原告的治疗情况，酌情认定其交通费为380元。 11、鉴定费。原告主张鉴定费2,200元，有相应的鉴定费票据，予以支持。 综上，原告上述各项经济损失合计201,165.71元，由被告金果衡东分公司赔偿15%，即30,174.86元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳金果商贸有限公司衡东分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告彭亮经济损失计30,174.86元； 二、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,731元，由原告彭亮负担2454元，被告衡阳金果商贸有限公司衡东分公司负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二一年三月十九日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹