湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1210号 原告：赵小丹，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：武冈市利安页岩砖厂。住所地：湖南省邵阳市武冈市双牌镇栗山村。 经营者：钱亮伟,男。 被告：钱双平，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告赵小丹与被告武冈市利安页岩砖厂、钱双平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小丹、被告钱双平到庭参加诉讼，被告武冈市利安页岩砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告武冈市利安页岩砖厂偿还原告借款人民币300000元并判令被告钱双平承担偿还原告300000元的连带责任；二、判令被告从2019年8月19日起按月利率2.2%的标准向原告支付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日止，利息共59000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告约定借款300000元，于2019年5月19日归还完毕。约定按每月6600元计算利息，原告多次向被告主张还款未果，为维护自己合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告钱双平辩称：武冈市利安页岩砖厂的经营者是我父亲钱亮伟，我父亲说已经付了50000元还是100000元，借款介绍人黄雪建也说还了款，具体数额我不清楚，具体情况我也不了解。 被告钱双平未提供抗辩证据。 被告武冈市利安页岩砖厂没有提供抗辩意见，也没有提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求提供了借款合同、补充协议、银行转账凭证。被告钱双平对原告提供的证据无异议。被告武冈市利安页岩砖厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据原、被告的诉辩意见及提供的证据，本院确认以下事实： 2017年8月19日，原告赵小丹作为出借方与被告武冈市利安页岩砖厂（借款方）、被告钱双平（担保方）签订借款合同，约定借款期限为2017年8月19日至2019年6月9日，借款金额300000元，月利率为2.2%，前12个月每月支付6600元利息，第13个月开始每月偿还本金30000元，利息按实际欠款数递减，至2019年5月19日偿还最后一笔本金30000元。钱双平系武冈市利安页岩砖厂经营者钱亮伟的儿子，为武冈市利安页岩砖厂该笔借款提供连带责任保证。付款方式为银行转账。后三方又于同年8月23日签订补充协议，约定出借方赵小丹的指定收款人为其妻子韩燕（开户行中国农业银行衡阳市长胜西路分理处，账户6228××××6378），借款方指定收款人为钱双平（开户行中国农业银行隆回朝阳分理处，账户6228××××6574）。三方均在两份协议上签字，武冈市利安页岩砖厂还加盖了公章。第二天原告即按约定将300000元借款汇至韩燕账户，韩燕将该300000元转汇给钱双平；当日钱双平转付5500元到韩燕账户。此后两被告未按合同约定支付欠款本金及利息，借款合同约定的还款期限届满，原告催款无着，遂诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告签订了两份借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款用途、还款方式及利息等，另被告钱双平还为此借款提供连带保证责任。该两份借款合同系当事人真实意思表示，原告与被告的借贷关系客观真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依约向被告提供借款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，除应承担偿还借款责任外，还应当支付利息给原告。被告钱双平辩称其父亲钱亮伟偿还了50000元或者100000元借款，借款介绍人黄雪建也说还了款。因被告被关押在邵阳市隆回县看守所，本院2020年12月18日开庭时，承办法官告知钱双平可以在庭后请其家人或黄雪建到本院质证核实欠款事实。但至本院判决时止，其未提供证据予以证实该事实，故对被告钱双平该部分抗辩请求本院不予支持。原告诉请被告武冈市利安页岩砖厂偿还原告借款本金300000元的问题，本院已经查明被告武冈市利安页岩砖厂收到原告300000元借款的当日即转款5500元给韩燕，此属于原告收取砍头息的行为，本院确认被告武冈市利安页岩砖厂实际借款本金为295000元。关于原告诉请判令被告自2019年8月19日起按月利率2.2%的标准向原告支付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日止，利息共59000元）的问题。依照法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前制作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”。本案原告提起诉讼是2010年5月21日，借款合同成立于2017年5月23日，当时的一年期贷款基准利率为4.35%。对2020年8月19日前的借款利率，应当按法释[2015]第18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定办理，该条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借方请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息无效。”。本案中，原、被告约定的利息为月利率2.2%，即年利率26.4%，已超出年利率24%上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于原告请求判令被告武冈市利安页岩砖厂支付借款利息年利率24%的部分，本院予以支持。故本院确认，被告武冈市利安页岩砖厂应自2019年8月19日起至2020年5月21日止按照年利率24%的标准以借款本金294500元为基数，支付原告借款利息53422.3元（294500元×月利率2%×9.07个月=53422.3元）；自2020年5月22日起至2020年8月19日止，以借款本金294500元为基数，按照年利率24%的标准计付利息给原告。另外，又根据法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外。”的规定，被告武冈市利安页岩砖厂还应自2020年8月20日起至借款偿还之日止，以借款本金294500元为基数，按照年利率17.4%（一年期贷款市场报价利率4.35%×4倍=17.4%）的标准计付利息给原告。被告钱双平作为借款合同中的连带责任保证人，对被告武冈市利安页岩砖厂的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告诉请判令被告钱双平对被告武冈市利安页岩砖厂上述债务本息承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武冈市利安页岩砖厂自本判决生效之日起十日内一次性向原告赵小丹支付借款本金294500元及利息53422.3元（暂计算至2020年5月21日至）。自2020年5月22日起至2020年8月19日止，以借款本金294500元为基数，按照年利率24%的标准计付利息给原告赵小丹。自2020年8月20日起至借款偿还之日止，以借款本金294500元为基数，按照年利率17.4%（一年期贷款市场报价利率4.35%×4倍=17.4%）的标准计付利息给原告赵小丹； 二、被告钱双平对被告武冈市利安页岩砖厂上述债务承担连带清偿责任。被告钱双平承担保证责任后，有权向被告武冈市利安页岩砖厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3343元，由被告武冈市利安页岩砖厂、钱双平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二一年三月二十二日 书记员  阳 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借方请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息无效。 法释[2020]17号 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前制作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。