湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初482号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，湖南麓邻律师事务所律师。被告：肖赞，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：邹婷婷，女，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖赞，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系邹婷婷配偶。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司(以下简称农信担保公司)诉被告肖赞、邹婷婷追偿权纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员彭刚独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告农信担保公司的委托诉讼代理人段文豪，被告邹婷婷的委托诉讼代理人肖赞、被告肖赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖赞向原告支付代偿款251090.94元；2.依法判令被告肖赞自2020年5月23日起，按照月利率2%的标准，向原告支付资金占用费和违约金至代偿款全部偿还之日止（以251090.94元为基数，自2020年5月23日暂计算至2020年11月26日止的资金占用费和违约金为31302.67元）；3.依法判令被告肖赞向原告支付律师费5000元（后续律师费待实际发生时另行主张），以上三项合计287393.61元；4.依法判决被告邹婷婷对第一、二、三项诉讼请求中被告肖赞的代偿债务承担连带责任；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，肖赞与中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行(以下称邮储银行邵阳县支行)签订《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行邵阳县支行借款30万元，贷款期限为一年。2018年8月28日，原告作为担保人在保证合同上签章，为肖赞的上述贷款提供保证担保。同日，肖赞与原告签订《委托担保协议》委托原告向债权人邮储银行邵阳县支行提供担保，并约定了担保范围以及担保方式。邹婷婷与原告签订《最高额保证反担保合同》，向原告提供最高额连带保证反担保。担保范围为原告为肖赞所担保的主债权30万元及基于该主债权本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现主债权的费用。因肖赞未按约偿还到期借款本息，2020年5月22日原告代肖赞向邮储银行邵阳县偿还借款本息共计251090.94元。原告按照合同约定履行保证责任后，有权要求肖赞偿还原告代为清偿的贷款本息及合同约定的其他费用，并有权要求保证人承担反担保责任及违约责任。经原告催要，被告一直未予履行，故诉至法院，望判如所请。被告肖赞、邹婷婷共同辩称：对于借款事实无异议，但原告主张的资金占用费以及违约金的标准过高，希望法院酌情调整；对于律师费，原告应当提供充分的证据证明律师费的实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年8月27日，邮储银行邵阳县支行（甲方）与肖赞（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定肖赞向甲方借款300000元，借款期限为一年。邹婷婷作为乙方配偶在乙方配偶作为共同借款人处签字。2018年8月28日，肖赞（委托人、甲方）与农信担保公司（受托人、乙方）签订《委托担保协议》（编号：湖南农担协议字[2018]第3168号）约定农信担保公司为肖赞在2018年8月15日至2021年8月15日期间与债权人签订的《融资合同》项下的最高额300000元的主债权以及基于主债权项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现主债权的费用提供担保。甲方违反本协议第八条第十五款的约定或其他约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还本协议第九条第十二款约定的全部款项外，还应按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部的追偿款偿还完毕之日止），同时还需按追偿款的千分之五每日的标准向乙方支付违约金。同日，邮储银行邵阳县支行（甲方）与农信担保公司（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定乙方为肖赞与甲方2018年8月27日签订的《小额贷款最高额保证合同》提供担保；并约定保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生等费用的80%。2018年8月28日，邹婷婷（保证人、甲方）与农信担保公司（被保证人、乙方）签订《最高额保证反担保合同》（编号：湖南农担合同字[2018]第3168-1号）,约定为确保乙方与肖赞签订的《委托担保协议》、与乙方合作银行及其他金融机构签订的《保证合同》项下乙方的权益得到切实保障，甲方同意并确认以反担保保证人的身份自愿向乙方提供最高额保证反担保。反担保范围为乙方与债权人2018年8月15日至2021年8月15日期间所签订的《保证合同》项下主债权本金300000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现主债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费等）;保证方式为连带责任保证；保证期间为自原告代肖赞向债权人偿还贷款、利息、复利、罚息、违约金及其他相关费用之次日起两年。2018年8月30日，邮储银行邵阳县支行向肖赞发放贷款300000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款期限届满后，因肖赞未能按约还本付息，邮储银行邵阳县支行向农信担保公司发出《担保人履行责任通知书》，要求农信担保公司代偿肖赞贷款本金238802.92元，利息12288.02元，代偿贷款本息251090.94元。农信担保公司收到通知后，于2020年5月22日代肖赞向邮储银行邵阳县支行支付本息251090.94元。后农信担保公司多次向被告催要前述代偿款未果，遂酿成纠纷。另查明，2019年1月28日，湖南省农业信贷担保有限公司名称变更为湖南省农业信贷融资担保有限公司。本院认为，原告农信担保公司与被告肖赞之间签订的《委托担保协议》，原告与被告邹婷婷之间签订的《最高额保证反担保合同》均系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖赞未按约向银行履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后有权依照《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》的约定进行追偿，故对原告请求被告肖赞支付代偿款251090.94元的诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定资金占用费按银行同期贷款利率标准计取，违约金按日千分之五计取，但因原告请求的资金占用费、违约金的利率合计远超过法定利率标准，本院以实际损失为基础，酌情调整资金占用费和违约金合并按每日万分之三计付，超过部分，本院不予支持。被告邹婷婷自愿对被告肖赞的上述债务向原告提供担保，应对被告肖赞的上述债务承担连带偿还责任，被告邹婷婷承担完保证责任后，有权向被告肖赞进行追偿。对于原告请求的律师费，因原告未举证证明其已实际支出了律师费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、限被告肖赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司偿还代偿款251090.94元；二、限被告肖赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付资金占用费和违约金（以代偿款251090.94元为基数，合计按日万分之三的标准从2020年5月23日起照实计付至代偿款实际付清之日止）；三、由被告邹婷婷对被告肖赞的上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿保证责任，被告邹婷婷承担完保证责任后，有权向被告肖赞进行追偿;四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2805元，由被告肖赞、邹婷婷共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二一年三月五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。