贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初946号原告：深圳博纳移动信息技术有限公司，住所地深圳市福田南园街道东园社区御河堤花园A、B、C座C座2805。法定代表人：林丽贤。委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉，男，1976年1月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：黔东南徐氏文化商业运营中心有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期1层1-1号，统一社会信用代码：91522600MAHP8P00P。法定代表人：徐鸿江。委托诉讼代理人（特别授权）：秦鉴，贵州贵信律师事务所专职律师。原告深圳博纳移动信息技术有限公司（以下简称博纳信息公司）诉被告黔东南徐氏文化商业运营中心有限公司（以下简称徐氏文化公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳信息公司的委托诉讼代理人刘辉，被告徐氏文化公司的法定代表人徐鸿江及其委托诉讼代理人秦鉴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、向我司支付合同余款，计大写人民币：壹拾肆万肆仟元整（小写：￥144，000.00）；2、支付违约金，计大写人民币：伍万元整（小写：￥50，000.00）；3、由被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：1、根据双方签订的软件技术服务合同《徐氏族谱APP软件系统开发项目》（合同编号：BONA2019DZ007），合同签订后，我司于8月10日完成小程序的开发，并于22日提交了系统上线申请，9月1日完成了徐氏族谱APP软件系统部分功能，族谱APP于9月30日提交苹果和安卓市场审核，并于10月11日全部审核通过并上线，目前迭代版本号：1.2.2。2、我司在2019年10月11日即向贵司提交了正式环境下的系统所有开发内容，按照双方合同条款第4.2-D中约定，甲方收到通知后，组织相关技术人员在乙方的测试环境下进行验收，验收合格后甲方在3个工作日内支付合同总金额的【20%】作为验收款，计大写人民币：玖万陆仟元整（小写：￥96，000）至乙方指定账户。3、2019年11月21日，系统上线运营1个月后我司根据贵方提出的需求不断完善系统，按照双方合同条款第4.2-E中约定，项目完成正式上线一个月后，甲方需在3个工作日内支付合同总金额的【10%】作为验收款，计大写人民币：肆万捌仟元整（小写：￥48，000）至乙方指定账户。4、乙方根据甲方项目计划要求完成了系统开发，并交付了验收成果，甲方则需要按合同约定履行支付义务，截止2020年12月15日，乙方经多次催要，甲方仍拒绝支付验收款。被告辩称,关于被答辩人诉请主张要求答辩人支付验收款及尾款共计144000元条件未成就。1.合同第一条“甲方委托乙方进行技术服务的内容如下：1.1技术服务的目标：【按甲方要求完成“徐氏族谱APP软件系统”项目开发】；1.2技术服务的内容：【用户小程序端、用户APP端、系统后台端、分会web端】......”第二条2.2技术开发期限：【共计88工作日】；2.3阶段任务：2019年8月15日前开发完成小程序；2.7软件上线后，乙方提供1年内免费维护（不含新功能的开发），到期后甲方有权选择新的APP软件维护供应商。2019年9月6日徐氏文化商业联谊会召开之时，被答辩人就答辩人委托的事项都还未完工，很多技术问题都未解决，导致在联谊会上无法使用，且分会web端还未进行开发，其还未完全履行合同义务。2.答辩人诉请中以及提供的证据强调其在2019年10月11日向答辩人提交了小程序正式环境下的正式版，按照合同条款中约定，贵公司收到通知后，组织相关技术人员在委托人的测试环境下进行验收，验收合格后3日支付合同验收款。根据合同4.2-D条款约定的内容，确实是如此。可根据合同第八条8.4款“技术服务工作成果验收方法：beta测试版上线运行后，甲方组织相关技术人员在乙方测试环境下进行验收，确认合格后在《项目验收确认单》在签字并盖章确认，如果......直到问题处理完毕才予以验收”。答辩人在测试的过程中发现被答辩人开发的软件系统有诸多问题，且将问题反馈给了对方，多次进行沟通，但对方一直未解决，因此答辩人未收到过乙方提供加盖公章的《项目验收确认单》，同时也从未在《项目验收确认单》签字盖章认可。双方就此事一直发生争议。3.双方签订的合同金额为48万元，在开发前期答辩人均按合同约定已经支付了33.6万元，因在被答辩人提供的测算环境下无法到达答辩人的预期，系统停运后答辩人也未运营该软件，根据双方提供的证据，各执一词。根据民事证据的高度盖然性原则，答辩人没有必要已支付大部分款项的情况下，放弃该APP的运营。确实因为该APP确实有诸多问题，被答辩人在答辩人提出问题后也未解决相关问题，才导致该软件到如今还是处于一种弃用状态。因此，APP到现在也未达到验收条件。关于被答辩人诉请主张要求答辩人支付验收款及尾款共计144000元条件未成就，其诉请于法无据。本院经审查对本案事实确认如下：2019年6月4日，原、被告双方签订合同编号为BONA2019DZ007的《软件技术服务合同》，项目名称为徐氏族谱APP软件系统开发项目，合同约定技术服务费总额为480000元，费用支付分为首期款144000元，两次进度款各96000元，验收款96000元，尾款48000元。合同签订后，原告即投入小程序的开发。被告也按约定支付了首期款和两次进度款共计336000元。后双方为验收款、尾款支付发生争议，原告分别于2020年1月14日、6月12日，向被告发函催收未果。本院认为，对于原、被告双方争议的事实，主要是验收款、尾款是否到达支付条件。《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案原告受被告委托开发徐氏族谱APP软件系统，属于承揽合同。结合本案，被告未支付的款项为验收款和尾款，从文义上解释，所谓的验收款应当是经过验收合格后才支付的款项。根据双方合同第八条8.4规定，技术服务工作成果的验收方法，确认合格后在《项目验收单》上签字确认，在测试过程中，被告向原告提出还需要完善相关问题，因而被告未在《项目验收单》签字，也即表示测试不合格。庭审中，原告称，被告所提出的问题已解决，但未能提供证据证明被告认可《项目验收单》。同时根据该合同8.6约定“验收合同后乙方应当把源代码、程序、文件、文档相关技术资料交付给甲方，由甲方申请知识产权保护。”退一步来说，原告如认为其技术成果已合格，其应当按照合同约定将技术资料一并交给被告，庭审中，原告承认该技术成果的技术资料未交给被告，因此应当视为原告未完成承揽合同的工作任务。另外，原告主张其开发的软件已提交苹果和安卓市场审核，并通过审核上线，作为验收合格的方式，与被告认为应当经过其验收并确认才达到合格条件，双方存在争议。针对于此，本院认为，通过苹果和安卓市场审核通过，仅是满足该软件符合上线的条件，并不能足以证明，该软件已能达到符合当事人的合同要求，也不能视为完成合同约定的验收标准。因此，软件能否上线不能作为考量该技术成果是否合格的标准。故本院对被告提出验收款及尾款的支付条件未成就的理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第七百七十条、第七百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告深圳博纳移动信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2090元，由原告深圳博纳移动信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  林勇军二〇二一年三月二十六日书记员  黄 倩