wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0722民初147号原告：李兰香，女，1961年9月22日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省永胜县。委托代理人：唐冰，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤继兰，女，1962年7月17日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住云南省永胜县。被告：马洪杰，男，1987年10月23日生，汉族，云南省永胜县人，高中文化，个体工商户，住云南省永胜县。原告李兰香诉被告汤继兰、马洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，于2021年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香及其委托代理人唐冰，被告汤继兰、马洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兰香向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金10万元并支付利息83200.6元（利息暂计算自2016年6月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算为101200.6元，已支付18000元，相应扣减；自2020年8月20日起，以10万元为基数按照年利率15.4%支付利息直至借款还清止）；本息合计183200.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2016年6月1日，两被告到原告家中向原告借款用于工程资金周转，原告将全部借款以现金方式出借给了被告，被告汤继兰出具借条一份，载明了借款金额及利息，并承诺尽快归还。因被告之前在丽江经营网吧，每个月到期后，原告会向被告索要一次利息。被告以现金方式每月支付了2000元利息给原告，总计支付了9个月，之后就再也没有付过任何本金及利息。四年多的时间里，原告一直向被告主张要求还款，但被告马洪杰总是以工程未结款为由，拒绝归还，而被告汤继兰曾经承诺在2020年9月会归还，但至原告起诉之日并未归还。原告为维护自身的合法权益，依照我国《民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告汤继兰辩称：我虽然跟她借了10万元钱，但是我已经还了一万了。这点有她写给我的收条。这1万元是在2018年7月29日还的，利息约定是对的。利息具体还了多少我也不清楚，最后一笔是在2018年9月还的，我转了1000元给她。以前还了多少利息我记不得。这个钱是我借的，条子也是我写给他的，10万已经还了1万元了，9万我承认还，但是这笔钱跟我家儿子没有关系。原告说我借钱是为了做工程，但是我家借钱的时候没有做任何工程。被告马洪杰辩称：我没有跟原告借钱，借条上也没有我的名字，我从没有参与跟她借钱的过程，我也不知道原告为什么将我告上的。庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：一、原被告公民身份证复印件一份，拟证明原被告基本身份信息情况；二、借条原件一张，拟证明被告汤继兰向原告借款10万元现金及约定了利息的情况；三、微信聊天记录、通话录音文字整理，光盘一张，拟证明1、原告为索要欠款多次与两被告及其家人打电话沟通的情况；2、证明本案被告马洪杰虽未在借条中签字，但实际借款人是两被告，且其承诺归还的事实。四、移动公司打印的通话记录一份，拟证明双方通话的时间。经质证，被告汤继兰对第一、二组证据没有意见，借条是我自己写的，要钱也是事实。被告马洪杰认为：我觉得录音不应该作为证据使用，有些我讲了的重要的话她就可以通过技术手段删了，建议法庭不采用这个聊天记录。电话是我打的，但我说的是可以通过技术改变通话内容。被告汤继兰向法庭提供下列证据材料：收条原件一份，拟证明被告于2018年7月29日还款1万元的事实。经质证，原告方对证据没有异议，确实在2018年7月29日归还了1万元的利息。被告马洪杰未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，原告方及被告汤继兰提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告汤继兰分三次向原告李兰香借款共计人民币100000元，2016年6月1日，被告汤继兰向原告出具《借条》一份，并约定按月利率2分支付利息。此后，被告汤继兰按月向原告支付了9个月的利息18000元；2018年7月29日，被告汤继兰向原告李兰香还款10000元。此后，原告李兰香多次向被告汤继兰、马洪杰追索借款，但二被告均未归还，原告遂向本院起诉，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤继兰向原告李兰香借款人民币100000元，原告李兰香将借款交付被告汤继兰后即享有债权，被告汤继兰作为债务人即负有按约定及时还本付息的义务。现原告因被告汤继兰不履行还款义务向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，对其诉讼请求本院应予支持。原告方关于利息分段计算的主张，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，本院应予支持。关于被告汤继兰于2018年7月29日还款10000元，被告方不能提供证据证明双方已约定是归还本金，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当认定为归还利息。另外，虽原告提供通话录音等证据，但仍不能证明被告马洪杰系共同借款人或者被告马洪杰明确承诺愿意归还借款的事实，故原告要求被告马洪杰与被告汤继兰承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告汤继兰于本判决发生法律效力后30日内给付原告李兰香借款人民币100000元，并支付利息73200元，（从2016年6月1日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息为101200元，扣除被告已支付的28000元），从2020年8月20日起的利息按年利率15.4%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李兰香的其他诉讼请求。案件受理费人民币3964元，减半收取1982元，由原告李兰香负担110元，由被告汤继兰负担1872元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵正华二〇二一年三月十六日书记员  王 霏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢43号 申请执行人：河北友来汽车销售有限公司。 住所地：石家庄裕华区学苑路98号，统一社会信用代码91130108765152671E。 法定代表人：梁坤，该公司经理。 被执行人：吕二鹤，男，1988年2月15日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行河北友来汽车销售有限公司与吕二鹤租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初575号民事判决书，责令被执行人吕二鹤自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕二鹤名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初518号 原告：李铁岭，男，1975年8月9日出生，汉族，住高阳县。 被告：杨中强，男，1972年8月13日出生，汉族，住高阳县。 原告李铁岭与被告杨中强承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁岭到庭参加诉讼，被告杨中强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 李铁岭向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付印花费13500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月份原告李铁岭为被告杨中强加工毛巾印花。经原告多次催要部分加工费用13500元，杨中强一直不接电话，拒不还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 杨中强未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李铁岭为被告杨中强加工毛巾印花业务，被告拖欠原告印花加工费13500元。2019年2月1日被告为原告书写欠条一份，载明：欠条今欠铁岭印花费13500元壹万叁仟伍佰元整杨中强2019.2.1号。该款至今未还。原告当庭提交欠条原件一份。 本院认为，原告为被告加工毛巾，被告杨中强拖欠原告印花费13500元，有原告出具的欠条予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨中强于本判决生效之日起五日内给付原告李铁岭加工费13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告杨中强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二一年三月三十一日 书记员  齐 皓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3751号原告：付红萍，女，汉族，1974年10月2日出生，住址：广东省珠海市斗门区城东商贸城**，公民身份号码：440×××××××********。被告：张素玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住址，住址：河南省虞城县××××××身份号码：411×××××××********。原告付红萍与被告张素玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年3月5日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付红萍撤诉。案件受理费减半收取114元，由原告付红萍负担。审判员  欧绍强二〇二一年三月五日书记员  黄尧敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初719号 原告：吴金昌，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：孝昌县腾云商贸有限公司，住所地：孝昌县龙凤后街19单元3楼4号。 法定代表人：曹天龙。 原告吴金昌诉被告孝昌县腾云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴金昌于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孝昌县腾云商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告吴金昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴金昌撤回对被告孝昌县腾云商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取70元，由原告吴金昌承担。 审判员  白琼花 二〇二一年三月十一日 书记员  钱欣瑶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初191号 原告：苏展，男，汉族，1979年4月22日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：周艳华，女，汉族，1959年8月24日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：白贞花，女，朝鲜族，1983年9月19日出生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：袭某，女，朝鲜族，2012年9月27日出生，住吉林省吉林市丰满区。 法定代理人：白贞花，女，朝鲜族，1983年9月19日出生，住吉林省舒兰市。 原告苏展与被告周艳华、白贞花、袭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏展，被告周艳华、白贞花及共同委托诉讼代理人母晓东，被告白贞花并以袭某法定代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏展向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周艳华、白贞花、袭某偿还欠款本金及利息77575元，自2020年9月1日起至欠款全部付清之日止，按照法律规定（银行同期贷款利率）给付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与袭奎原系同事关系。2018年10月1日，袭奎向原告借信用卡（吉林银行信用卡，卡号622179980007xxxx）用于资金周转，双方口头约定由原告借款2万元给袭奎，袭奎承诺于2018年11月1日还清借款。2018年10月1日，袭奎在未征得原告同意的情况下用原告信用卡刷卡7万元。袭奎未按约定时间还款，且以资金周转为由持有原告信用卡至今。原告多次催促被告偿还欠款，袭奎以种种理由推托拒不还款。因袭奎始终未予还款，原告在银行的催促下不得已做了分期还款。截至2020年9月袭奎总计欠款本息合计77575元。 2020年12月28日，原告与袭奎约定：袭奎于2021年2月11前全部欠款本息还清，并以位于吉林市昌邑区江湾路森鼎家居市场内韩城壁纸门市房作为欠款担保。被告周艳华与袭奎系母子关系，被告白贞花与袭奎系夫妻关系，被告袭某与袭奎系父女关系。现因袭奎已确认死亡，被告周艳华、白贞花、袭某系袭奎继承人，袭奎名下遗产由周艳华、白贞花、袭某继承。 为维护原告合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 周艳华、白贞花、袭某共同辩称，1.苏展与袭奎签订的借款合同周艳华、白贞花、袭某均不知情。苏展出示的借条其中“因期间突发失业，造成生活所迫，所借欠款需要保证全家生活所需”，此段文字并非袭奎本人书写，且周艳华、白贞花、袭某并不知情，也未用于家庭日常生活，不应由周艳华、白贞花、袭某承担偿还责任；2.周艳华、白贞花、袭某没有财产可以继承，借款人袭奎生前全部财产均已抵押，周艳华、白贞花、袭某均不知情，袭奎因为突发疾病去世，并未留有遗嘱，现债权人诉讼周艳华、白贞花、袭某，据调查周艳华、白贞花、袭某才知道财产全部抵押，并被法院保全，周艳华、白贞花、袭某没有遗产可以继承，根据《民法典》1159条和第1161条规定“继承人以所得遗产实际价值为限，清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但是应当为缺乏劳动能力，又无生活来源的继承人保留遗产”。袭某系未成年人，应为其保留必要的遗产。综上所述，请人民法院查清事实依法判决，以维护周艳华、白贞花、袭某的合法权益。 本院经审理查明：2018年10月1日，袭奎向苏展借吉林银行信用卡用于资金周转，双方口头约定借款2万元，袭奎承诺于2018年11月1日。2018年10月1日，袭奎用苏展信用卡刷卡7万元。袭奎未按约定时间还款，2020年12月28日袭奎给苏展出具借条，约定：“于2018年10月1日向苏展借款8万元。苏展以信用卡刷卡形式借予本人。约定还款期限1年。因个人债务出现问题，还差77575元未归还。并承诺于2021年2月11日全部归还。” 另查明，袭奎于2020年12月30日死亡。其第一顺位法定继承人为母亲周艳华，妻子白贞花，女儿袭某。袭奎名下有坐落于吉林高新区xx号房产一处，不动产权证号为吉（2019）吉林市不动产权第01323xx号。 认定上述事实的证据：借条、证人崔向敏出庭作证、不动产权利及其他事项登记信息、录音及视频资料、以及原被告当庭陈述。 本院认为，苏展向本院提供了借条、证人出庭作证、录音及视频资料，能够证明与袭奎之间存在民间借贷法律关系。因债务人袭奎已经死亡，本案涉及被继承人债务清偿法律关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”周艳华、白贞花、袭某作为袭奎的第一顺位法定继承人应以其继承袭奎的遗产实际价值为限，即继承袭奎名下坐落于吉林高新区xx号房屋实际价值范围内清偿袭奎所欠原告的债务。 关于尚欠借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，苏展主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，即一年期贷款市场报价利率标准计算利息，应予支持。并应自逾期还款之日起，即2021年2月12日起计算，超出部分不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、周艳华、白贞花、袭某于本判决生效之日起十日内共同以继承袭奎名下坐落于吉林高新区xx号房屋[不动产权证号为吉（2019）吉林市不动产权第01323xx号]实际价值为限偿还苏展借款77575元及利息（以77575元为基数，自2021年2月12日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回苏展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由周艳华、白贞花、袭某共同在继承袭奎遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61489号原告：董惠兰，女，1946年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：于秀欢，女，1988年7月29日出生，满族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。原告董惠兰（以下简称原告）与被告于秀欢（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵锦华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费42681.6元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、护理费9960元、交通费500元，共计62841.6元。事实和理由：2018年10月24日，在朝阳区平房乡平房路小狼国际门前东侧，原告驾驶的三轮车与被告所骑两轮电动滑板车相撞，造成原告及三轮车倒地，原告左臂受伤。现原告起诉要求赔偿人身损害相关损失。被告辩称，交警对此次碰撞出具了事故认定书，但事故认定书认定的责任不等于原告主张的损害后果均与该次碰撞有关。一方面原告提交的就诊证据反映原告主诉自行摔伤，另一方面事发后原告自己推车离开，行动自如，因此不同意赔偿原告主张的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年10月24日9时25分，在朝阳区平房乡平房路小狼国际门前东侧，原告驾驶三轮车由东向东掉头，适有被告使用电动两轮滑板车从后方由东向西通过，双方发生接触，原告及车辆倒地，原告受伤。事发后朝阳交通支队机场大队曾按照简易程序出具交通事故认定书，后被告申请复核，朝阳交通支队审查认为事故认定程序违法，撤销了前述简易程序事故认定书，责令朝阳交通支队机场大队重新调查、认定。2018年11月26日，朝阳交通支队机场大队出具京公交朝（机）简认字第2018-047号事故认定书，认定被告在道路上使用滑板车的行为，与事故发生有因果关系，是事故发生的原因，并据此认定被告为全部责任，原告无责任。事发当天原告被送往北京市第一中西医结合医院急诊，急诊诊断左锁骨骨折、右髋挫伤，当日收住院手术治疗7天，出院诊断锁骨骨折（左侧）、右髋软组织损伤等。出院医嘱定期门诊换药、2周拆线、功能锻炼、禁止重体力劳动等。住院共发生医疗费42681.6元，自付部分为19268.29元。原告主张其所受左锁骨骨折、右髋软组织损伤为此次事故所致，并申请上述损伤的营养期和护理期鉴定。本院委托北京通达法正司法鉴定中心进行了鉴定。2020年12月9日，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤的营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告预交了司法鉴定费2100元。原告就其所主张医疗费提交了北京市第一中西医结合医院住院收费票据；住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算7天；营养费，原告主张按每天100元标准计算90天；护理费，原告称其伤后由儿媳护理，按护理人员主张按每月4980元标准计算2个月，并提交了护理人员的《误工证明》佐证；交通费，原告表示系估算。被告对原告所主张损害后果与事故的关联性不予认可，称事发后原告曾表示不用报警并捡起了地面上掉落的物品，此外原告提交的住院病案中入院记录部分记载了“患者自述约4小时前，不慎自行摔伤”等内容，故原告左侧锁骨骨折及右髋软组织损伤并非本案事故所致。为进一步证明其主张，被告提交了其工作单位大门口的监控录像，监控内容显示，监控时间2018年10月24日11时03分50秒至55秒，交警和原告步入监控画面范围，原告左臂处于90°屈曲状态并贴于躯干；至11时5分17秒，原告左臂变为下垂状态并贴于躯干，此后原告在大门口来回踱步，其右手置于左锁骨处；11时8分15秒，原告脱下外套，并右手手持外套继续踱步，并于11月8分24秒离开监控范围，后又于11时9分46秒再次进入监控范围，此时其左臂仍处于90°屈曲状态并贴于躯干，此后交警、原告及他人进行交涉后原告再次离开监控范围；11时17分17秒，原告推三轮车再次缓步进入监控范围，其背对监控探头，三轮车在其身体右侧，至11时18分1秒离开监控范围。被告主张根据监控显示的原告前述肢体活动状态，可以证明事故并未造成其左侧锁骨骨折及右髋软组织损伤。另，双方认可事发后被告曾给付原告100元现金。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了公交朝（机）简认字第2018-047号事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告依据原告住院病案入院主诉的记载及监控录像主张事故并未造成其左侧锁骨骨折及右髋软组织损伤，但结合原告住院费用经过医保实时报销的情况，不能排除原告住院病案入院主诉“自行摔伤”系出于获得医保报销的可能性；就监控录像而言，监控可见的原告活动过程中其并未使用左臂，其左上臂长时间贴于躯干并不时将右手置于左侧锁骨处，原告的上述行为状态符合锁骨骨折的损伤症状，监控虽然显示原告曾推三轮车缓步进入监控范围，但其始终背对监控探头，且三轮车在其身体右侧，故亦不能排除原告在左锁骨受伤的情况下使用右手控制三轮车。基于上述原因，本院认为，结合事故认定书记载原告受伤的事实，原告住院病案主诉及监控录像均不足以证明原告关于其左锁骨骨折、右髋软组织损伤为此次事故所致的主张不成立或处于真伪不明的状态，故本院对被告关于事故并未造成其左侧锁骨骨折及右髋软组织损伤的主张不予采信，其应就原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以票据反映的自付金额为限支持19268.29元。住院伙食补助费，本院按每天100元标准及7天住院时间支持700元。就营养费，原告主张的标准过高、期限过长，本院按每天50元标准及75天营养期支持3750元。护理费，原告主张的护理期过长，本院酌减为45天，并按每天150元标准支持护理费6750元。交通费，本院酌定支持300元。被告已支付的100元，从其应赔偿原告的损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告于秀欢于本判决生效后七日内赔偿原告董惠兰医疗费19268.29元、住院伙食补助费700元、营养费3750元、护理费6750元、交通费300元，以上共计30768.29元，扣除被告于秀欢已支付的100元后，被告于秀欢在本项中实际应赔偿原告董惠兰各项损失共计30668.29元；二、驳回原告董惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由被告于秀欢负担（原告董惠兰已预交，被告于秀欢于本判决生效后七日内支付给原告董惠兰）。案件受理费1371元，由原告董惠兰负担702元（已交纳），由被告于秀欢负担669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年三月八日书记员 王兆博
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民申1号 再审申请人（一审被告）：胡荣，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：田光全，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。 一审被告：潘辉，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 一审被告：马世才，男，1952年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人胡荣因与被申请人田光全及潘辉、马世才民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1802民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡荣申请再审称，1.请求撤销（2017）川1802民初57号民事判决书；2.请求判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1.有新证据足以推翻原判决。新证据：银行流水，证明本案借贷关系实际发生时间在2013年4月16日之后，胡荣分别于2013年4月25日转账50万元至田光全尾号为389的账户、2013年10月29日转账200万元、190万元至田光全尾号为518的账户、2013年10月转账至田光全指定的会计李玉账户，借款已经实际还清。2.未合法传唤胡荣，存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权”情形。 田光全提交意见称，请求驳回胡荣的再审申请。理由：1.胡荣的申请已经超过提出再审申请的法定期限：胡荣的父母于2020年1月3日提出案外人执行异议申请，申请书上所列当事人胡荣住址、联系电话与田光全诉讼时向法院提供的胡荣的一致，表明胡荣与其父母同住。2020年2月27日，胡荣主动微信联系田光全沟通处置房屋问题，均表明胡荣早已知晓判决内容；2.胡荣提交的证据转账记录不能达到其证明目的：谁与谁的不清楚，不涉及田光全与潘辉、胡荣、马世才，其中2013年4月25日转款50万元是攀枝花市盛大铸造有限责任公司与田光全的废钢交易行为资金往来，与借款无关；2013年7月1日田光全转给胡荣4,319,690元（月息2％），是田光全借给胡荣的，借款后胡荣于2013年10月29日转款200万元、190万元，同时给了田光全价值80万元的银行承兑汇票，4,319,690元本金及利息结清，双方的借款合同借据当面撕毁，否则田光全会另案起诉。与李玉的资金往来是雅安市雨城区兴盛金属回收有限责任公司进行的废钢账外交易行为或其他交易行为。 本院经审查认为，1.（2017）川1802民初57号采用公告送达并无不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”及第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本院依据田光全起诉所列地址向胡荣办理了邮寄送达，该地址与胡荣父母向人民法院提出案外人执行异议之诉所列胡荣地址一致，邮寄送达回执显示无法联系，本院依法办理公告送达并无不当。2.胡荣提交的证据证明自己提交再审申请时已经超过法定期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定中规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。首先，胡荣并未提交证据证明自己在法定期限内提起再审申请；其次，结合胡荣所提交的其于2020年1月7日打印的银行流水，及其代理人提交的情况说明中自述其于2020年12月8日向本院立案庭电话联系提出邮寄再审申请，以及其父母于2020年1月3日向本院申请案外人执行异议之诉等客观事实判断，胡荣在2020年1月7日前已经知晓（2017）川1802民初57号民事判决的相关情况，期间扣除因发生疫情不能及时行使权力的合理期限，至2020年12月8日亦超过了提出再审申请的法定期限。3.胡荣提交的证据不足以推翻原判认定事实，胡荣提交的证据仅有银行流水，虽然其中记载有向田光全等的转账记录，但涉及金额累计远大于田光全的诉讼请求金额，每一笔能否对抗（2017）川1802民初57号案件，无其他证据佐证，另胡荣也在听证中陈述涉案银行卡并非只有自己在使用，也有潘辉的使用行为，因此还款是否是偿还的案涉借款，并无充分证据佐证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡荣的再审申请。 审 判 长 谢建华 审 判 员 李 垚 审 判 员 姜 旭 二〇二一年三月八日 法官助理 丁红娟 书 记 员 陈露琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张世华，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张世华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额18349.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18349.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张世华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18349.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告张世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终75号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市×××××××。负责人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁开强，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省习水县×××××××××××，公民身份号码522×××××××********。委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。原审第三人：廖绪杰，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）因与被上诉人袁开强及原审第三人廖绪杰财产保险合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保汕头公司上诉请求：撤销一审判决，改判袁开强的损失由廖绪杰承担。事实和理由：首先，针对粤D×××**号车的车损系因廖绪杰的雇工在电焊作业时火花溅落所致的事实，经一审法院查明并认定，袁开强和廖绪杰也没有异议。因此，廖绪杰作为雇主，依法应对其雇工的侵权后果承担赔偿责任。其次，人保汕头公司虽为粤D×××**号车车辆损失险的保险人，在袁开强未能及时或者无法找到直接侵权人时确实依约有承嫁车辆损失的合同义务。但本案事实清楚，侵权人明确，袁开强也将廖绪杰列为第三人。因此，本案应当直接判决廖绪杰赔偿袁开强粤D×××**号车的损失。再次，依相关法律的规定，若人保汕头公司先予承嫁袁开强粤D×××**号车的损失，则依法取得代位求偿权利，今后势必再次向廖绪杰提起代位求偿之诉，必然形成一系列诉讼，导致司法资源浪费。据此，直接判决廖绪杰赔偿袁开强粤D×××**号车的损失可以避免司法资源浪费。依据《侵权责任法》第二十八条的规定，廖绪杰应当向袁开强承担赔偿责任。而一审法院在人保汕头公司提出抗辩后，仍然判决由人保汕头公司向袁开强作出赔偿，这显然不恰当，请求给予改判。针对人保汕头公司的上诉，袁开强答辩称，请求二审法院驳回人保汕头公司无理的上诉请求。廖绪杰未作陈述。袁开强向一审法院起诉请求：1、判令人保汕头公司赔付袁开强车辆损失费暂计12万元；2、本案诉讼费用由人保汕头公司承担。庭审中，袁开强将第1项诉讼请求明确为：判令人保汕头公司赔付袁开强车辆损失费110845元。一审法院认定事实：2019年11月13日，袁开强为其粤D×××**号小型轿车向人保汕头公司投保了机动车交通事故责任强制保险。当日，人保汕头公司向袁开强出具了保险单号为PDZA201××××××××××××602的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。同日，袁开强为上述小型轿车向人保汕头公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）及不计免赔率等险种。当日，人保汕头公司向袁开强出具了保险单号为PDAA201××××××××××××458的《机动车商业保险保险单（正本）》，双方约定：保险期间自2019年12月9日0时起至2020年12月8日24时止，机动车损失保险的保险金额为601684元。2020年6月13日上午11时左右，袁开强将粤D×××**号小轿车停放在潮阳新世界中英文学校斜对面的永加内衣厂楼下，12时左右回去开车发现，粤D×××**号小轿车停放期间受到电焊火花溅射，前挡风玻璃、后挡风玻璃、天窗玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃等部件受到不同程度损坏。当天下午，袁开强通知了人保汕头公司，人保汕头公司遂派员到现场勘查。人保汕头公司人员勘查现场后，遂让袁开强将车开到车行。当天下午，袁开强便将车开到潮阳骏荣奔驰4S店。2020年6月20日，人保汕头公司方向袁开强发送《案件进度提醒》，告知定损完成，定损金额为103909元。审理中，袁开强于2020年8月3日向一审法院申请对粤D×××**号小轿车的车身玻璃受损进行估价，一审法院遂委托广东鼎升鉴定估价有限公司进行评估，该公司于2020年10月13日作出汕鼎价〔2020〕第A0828号《关于小型轿车损失价格评估意见书》，结论：对粤D×××**号车因火花溅射造成损失、恢复原状所需费用进行评估鉴定的结果为110845元。袁开强垫付鉴定费6645元。一审法院认为，人保汕头公司向袁开强出具的保险单和保险条款，是双方的真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。在车辆发生保险事故时，人保汕头公司应按约定，对其承保的袁开强所有的粤D×××**号小型轿车发生的损失按《机动车综合商业保险条款》的有关规定承担赔偿责任。本案事故中，依据广东鼎升鉴定估价有限公司作出的汕鼎价〔2020〕第A0828号《关于小型轿车损失价格评估意见书》，粤D×××**号小型轿车造成的损失为110845元。因此，袁开强请求判令人保汕头公司赔付车损110845元，理由成立，一审法院予以支持。袁开强作为侵权受害人，既可以要求侵权致害人承担损失赔偿责任，也可以根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿汽车遭受的损失。人保汕头公司提出本案应当直接判决由廖绪杰赔偿袁开强损失，以及诉讼费、鉴定费不属于人保汕头公司的赔偿范围等辩解意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力后十五日内支付袁开强保险赔偿金110845元。如果人保汕头公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，鉴定费6645元，共7995元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。袁开强预交的案件受理费1350元，予以退回。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费1350元，应在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。本院经审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，袁开强为其所有的粤D×××**号车在人保汕头公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）及不计免赔率等险种，保险合同关系成立，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，袁开强依约履行了合同义务，现袁开强投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成该车受损的结果，人保汕头公司应按合同的约定承担相应的理赔责任。人保汕头公司关于应由廖绪杰直接赔偿粤D×××**号车损失的上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，人保汕头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二一年三月八日书记员  黄彦华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初910号原告：陈某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所：甘州区县府街85号，统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该分行法律顾问。原告陈某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《个人最高额抵押合同》；2.判令对被告与借款人变更的贷款原告不再承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日下午4时发放贷款之前,原告为借款人王瑞借款与被告签订了《个人最高额抵押合同》，当时约定合同五年期，贷款450000元，每期还款8844.02元，总共60期，当时被告工作人员说要盖章，至今未给原告抵押合同原件，原告今年年初才知，于2016年开始，被告又向借款人王瑞陆续发放贷款四次，累计金额267000元，被告于2020年1月手机短信通知原告，借款人王瑞已逾期七月未还，将予起诉。原告认为，原告与被告所签订的抵押合同，合同关键期限、数额，内容等项内容并没有原告签字手印确认，该合同完全能进行变造，伪造，让原告甚为不安，做为经营者的被告，故意隐瞒法定告知义务，严重损害消费者权益，应当承担相关责任，原告房屋价值高于抵押金价值，主合同履行后期，借款人已不诚信，做为贷款人的被告，不但不及时通知抵押人，反而利用格式合同，技术手段，强制交易，诉讼强制执行原告，以实现自己的债权，原告认为，被告作为金融服务的经营者，其主要义务有保护消费者财产的安全，原告作为消费者，更有法定退货与后悔权，原告跟据《消费者权益保护法》、《合同法》、《担保法》、《最高院关于担保法司法解释》、《商业银行法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告诉求，判如所请。本院经审查认为,原告提交的《个人做高额抵押合同》复印件抵押人为陈某、李典荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即民事诉讼中的原告是指为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生争议，为维护其合法权益而向人民法院提起诉讼，引起诉讼程序发生的人。要成为一个具体案件的原告，必须与本案有直接的利害关系。即原告请求人民法院予以确认和保护的，发生争议或受到侵害的民事权益必须是自己的或依法受自己保护的民事权益，如果与本案没有直接利害关系，即属于当事人不合格，就不能作为原告向人民法院起诉。本案原告主张权利的利害关系人非原告一人，故原告主张权利，主体不适格，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条一款三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费70元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二一年三月二十六日书记员 李阳阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1506号 申请人东莞市捷超模具机械有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村田锋路151号F区3号，统一社会信用代码91441900MA4UQRFP7C。 法定代表人：杨领。 委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田孖氹工业区B栋一层三层，统一社会信用代码91440300MA5DKGMD73。 法定代表人：姚飞跃。 上述申请人东莞市捷超模具机械有限公司与被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司名下价值人民币223565.32元的财产，经本院作出（2021）粤0306民初2998号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司名下价值人民币223565.32元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人东莞市捷超模具机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市沃佳模塑科技有限公司名下价值人民币223565.32元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈海平
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初578号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马和林（曾用名马祖雄），男，1990年7月14日出生于四川省射洪市，公民身份证号码510××××××××××××85X，汉族，初中文化，无固定职业，住射洪市青堤乡×××××××，2019年10月13日因本案第一宗盗窃事实被广东省惠州市惠东县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月5日因采用破坏性手段盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留五日（本案第四宗盗窃），2020年11月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]435号起诉书指控被告人马和林犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，马和林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日凌晨3时许，被告人马和林去到惠州市惠东县×××××××××××××××××门口处，利用钻头砸烂被害人陈某的一辆车牌为粤L×××××蓝色宝马汽车的右前车门玻璃（价值人民币2380元），从车内盗窃人民币30元。2019年9月24日凌晨2时许，被告人马和林去到广州市增城区×××××××和榕园路交界处，利用钻头砸烂被害人唐某的一辆车牌为陕C×××××江淮S7型汽车的右后车门玻璃，未盗窃到财物。2019年10月12日凌晨3时许，被告人马和林先去到佛山市南海区×××××××××广亚铝材店门前停车场，利用钻头砸烂被害人王某的一辆车牌为Y××××黑色东风日产汽车的右前车门璃窗，未盗窃到财物。马和林再去到里水镇和顺当代上品湾地下停车场出口处，利用钻头砸坏被害人邹某的一辆车牌为粤E×××××白色吉利美日汽车的右前车门玻璃窗，未盗窃到财物。马和林最后去到里水镇和顺沿江北二路一巷1号门口，利用钻头砸烂被害人贾某的一辆车牌为粤Y×××××宝马汽车的右前车门玻璃窗，从车内盗窃现金人民币3000元。2019年12月5日凌晨2时30分许，被告人马和林去到东莞市××××××××5×，利用钻头砸烂被害人邱某的一辆车牌为粤S×××××银灰色丰田汽车的右前车门玻璃窗，未盗窃到财物。2020年11月2日，民警在南海区狮山镇官窑里官路兴发购销部侧一出租屋312房抓获被告人马和林。同月11日，民警将惠东县公安局从马和林处起获的赃款现金人民币2700元发还被害人贾某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马和林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；马和林归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处马和林有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。经审理查明，公诉机关指控被告人马和林盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公诉机关指控的第一宗事实，被告人马和林未盗窃到财物。本院认为，被告人马和林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人马和林多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。马和林归案后如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马和林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月十三日，即自2020年11月2日起至2021年9月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、责令被告人马和林退赔被害人贾某人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月五日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1461号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《有缘熟悉无份相爱》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《有缘熟悉无份相爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4268号申请执行人：赵金宝，男，1972年8月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被执行人：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人赵金宝与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0113民初20004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西星王企业集团有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人赵金宝于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初20004号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为74980.82元及迟延利息，未受偿74980.82元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执60号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。 法定代表人李辉，行长。 委托代理人史冬（身份证号：230183198409252816），男，1984年9月25日出生，汉族，职员，现住尚志市。 被执行人王君（身份证号：232102197901152218），男，1979年1月15日出生，汉族，农民，现住尚志市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王君借款合同纠纷一案中，因被执行人王君身份信息无法核实，致使案件无法执行，申请执行人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督421号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二一年三月三十日 书记员  潘帅舟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28168号原告：北京国都之旅国际旅游有限公司，住所地北京市丰台区金桥东街6号院顶秀金石家园5号商业楼304。法定代表人：朱旋，执行董事。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市大合川律师事务所律师。被告：乔勇，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京国都之旅国际旅游有限公司（以下简称“国都之旅旅游公司”）与被告乔勇合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国都之旅旅游公司委托诉讼代理人胡怀玉到庭参加诉讼。被告乔勇经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。国都之旅旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告旅游团费1048174.34元；2、判令被告以1048174.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准支付原告2020年1月1日至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016-2017年期间，被告组织到北京旅游的游客由原告提供北京地接服务。经双方结算，截至2018年5月25日，被告累计欠原告旅游团费合计人民币1048174.34元，被告于2018年5月向原告出具确认函并承诺在2018年向原告支付40%-50%，2019年付清。截至2019年底，被告并未向原告付款。经原告多次催要，被告拖欠至今。乔勇未到庭亦未答辩。经审理查明：国都之旅旅游公司主张乔勇在泉州、厦门一带组织游客到北京旅游并由原告提供北京地接服务，团费乔勇收取后未向国都之旅旅游公司支付。针对其主张，国都之旅旅游公司提交了乔勇于2018年5月25日签署的《确认函》，内容为：“确认函北京国都之旅国际旅游公司：本人于2017年2月25日向贵公司出具《2016-2017年度厦门办事处财务情况说明》，确认对泉州及厦门合作旅行社应收账款总数为1048174.34元，并承诺将其中本人已收取的款项以及未收取款项。由于现个人身体原因，现暂定还款计划为2018年度偿还现有额度的40%-50%。2019年度偿还全部余款。上述1048174.34元款项已全部由本人收取，但由于本人资金困难至今未能将收取的款项交付贵公司。本人承诺将直接承担还款责任，如不能还清，自愿承担法律责任，双方争议由原告所在地人民法院管辖。签名确认人：乔勇110103196911211536日期：2018.5.25。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，现国都之旅旅游公司主张与乔勇存在合同关系，乔勇在组织游客到北京旅游并由国都之旅旅游公司提供北京地接服务，团费乔勇收取后未向国都之旅旅游公司支付并针对其主张提供了乔勇签字确认的《确认函》，该证据可以证明其主张，故对国都之旅旅游公司要求乔勇支付款项的主张，于法有据，本院予以支持。利息一节，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、乔勇于本判决生效之日起十五日内给付北京国都之旅国际旅游有限公司旅游团费1048174.34元；二、乔勇于本判决生效之日起十五日内以1048174.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准支付北京国都之旅国际旅游有限公司2020年1月1日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14233.57元，公告费560元，均由乔勇负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年三月八日书记员  刘祉琦
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1036号之一 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工。 被执行人：何建中，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：何彩宾，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：赵会桃，女，1970年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与何建中、何彩宾、赵会桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司申请执行何建中、何彩宾、赵会桃向其支付本金134431.63元。 在执行过程中，本院依法对被执行人何建中、何彩宾、赵会桃的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金134431.63元，被执行人何彩宾、赵会桃已履行807.54元，剩余133624.09元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人何建中、何彩宾、赵会桃采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与何建中、何彩宾、赵会桃金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人何建中、何彩宾、赵会桃继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29051号之一 申请执行人:深圳市宝安区松岗新旺角餐饮管理部。 被执行人:肖同香。 申请执行人深圳市宝安区松岗新旺角餐饮管理部与被执行人肖同香租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初29738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖同香应履行支付人民币15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三日 书记员  莫超文
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0921执938号申请执行人：谢芳芳，女，汉族，生于1987年8月30日，浙江省永嘉县人，住址浙江省永嘉县。委托代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，执业证号：15301201710185245,代理权限：特别授权。被执行人：李亚涛，男，汉族，生于1991年1月2日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县勐佑镇习谦村委会田边组组。申请执行人谢芳芳与被执行人李亚涛买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0921民初530号民事判决，判决书确定“一、被告李亚涛于本判决生效后十日内偿还原告谢芳芳货款57460.00元；二、驳回原告谢芳芳的其他诉讼请求”，判决书生效后，被执行人李亚涛未履行生效法律文书判决确定的义务，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案执行过程中，根据申请执行人提供的线索，于2021年1月13日到被执行人李亚涛户籍地习谦村委会，但其并未在家，本院通过留置送达了执行通知书、财产报告令等执行材料，同时采取如下执行措施：1、通过执行系统分别于2020年12月24日、2021年1月28日、2021年2月19日三次网络查控,经查被执行人李亚涛名下银行卡内无存款可供执行，亦无可售卖商品房可供处置和车辆登记信息。2、同时于2021年2月8日经凤庆县不动产登记中心查询，李亚涛在凤庆县辖区内无不动产登记信息。3、本院在执行过程中，为进一步查明被执行人下落及其财产状况，于2021年1月13日到被执行人李亚涛户籍地勐佑镇习谦村委会田边小组调查，经习谦村领导配合调查，查明被执行人李亚涛和其奶奶共同生活，该村民已外出10多年，属于户在人不在，在习谦村上无可供执行财产，也联系不上被执行人。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人后，要求补充提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，但要求继续冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人系统。5.根据申请执行人的申请，经院长批准，本院于2021年3月15日依法对被执行人李亚涛适用限制高消费措施、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上，本院在执行过程中，通过执行系统网控查控，实地调查查明，暂时无法查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，确定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，书面申请将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行后再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二一年三月十五日书记员  孔祥文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保111号申请人:通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。负责人：张理航，区域经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦，执行董事。被申请人：中城建设有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇铺西路1号A5楼213室。负责人：王鹏。本院受理申请人通力电梯有限公司北京分公司与被申请人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司北京分公司申请诉前财产保全一案中，申请人通力电梯有限公司北京分公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中城建设有限责任公司银行存款2万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，查封、扣押、冻结被申请人中城建设有限责任公司北京分公司名下银行存款1.54万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，通力电梯有限公司北京分公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人中城建设有限责任公司名下银行存款2万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产；二、查封、扣押或冻结被申请人中城建设有限责任公司北京分公司名下银行存款1.54万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年三月八日书记员  宋 鸽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1794号原告：张取玲，女，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：中电建生态环境集团有限公司，住所：深圳市宝安区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××571B。法定代表人：刘某1。原告张取玲与被告中电建生态环境集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张取玲于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张取玲撤诉。本案案件受理费减半收取计149元，由原告张取玲负担。审判员 胡 醇二〇二一年二月八日书记员 黄楚鑫
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初438号 原告：李凤霞，女，1962年10月24日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：李明权，男，1965年2月25日生，汉族，市民，住址：沈阳市沈河区，统一社会信用代码：210106196502256111。 原告李凤霞与被告李明权、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告李凤霞于2021年3月26日向本院申请撤回对被告李明权的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李凤霞撤回对被告李明权的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4921号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所地:四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼46楼4608A单元。 法定代表人：胡裕华。 被告：李平，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年三月二十四日 书记员  张珑馨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2732民初264号原告：莫总金，男，1982年10月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：贵州金桥置业有限公司，住所地贵州省三都县三合街道办公楼一楼，统一社会信用代码915227323563773436。法定代表人：肖瑞辉，系该公司执行董事。本院在审理原告莫总金诉被告贵州金桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告莫总金于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫总金撤回起诉。本案受理费6800元已减半收取3400元，由原告莫总金负担。审判员 陆 江二〇二一年三月二日书记员 蒙永丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15699号原告：德佑（天津）房地产经纪服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：彭永东，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑立霞，河北张瑞律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第236906号关于第37639700号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月14日。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第17858403号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册。三、诉争商标经使用与宣传，已具有较高知名度，已与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第17858403号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年12月27日发布该商标撤销公告（第1725期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审服务上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第236906号《关于第37639700号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告德佑（天津）房地产经纪服务有限公司针对第37639700号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告德佑（天津）房地产经纪服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁 毅人民陪审员  李慧娟二〇二一年三月八日书 记 员  方 倩
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书        （2021）陕0124民初285号   原告：王利新，男，1974年4月24日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张淑霞，女，1971年9月19日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵秉魁，男，1982年6月9日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王利新与被告张淑霞、赵秉魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利新、被告赵秉魁到庭参加了诉讼。被告张淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王利新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告猕猴桃货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，常年从事猕猴桃收购业务。2019年10月份，二被告找到原告购买猕猴桃。原告共供货16701斤猕猴桃，其中1.6元/斤的猕猴桃3470斤，1.5元/斤的猕猴桃13076斤，5.5元/斤的翠香猕猴桃155斤。被告应付25628.5元。双方口头约定，待被告库房收满时向原告支付货款。经原告多次讨要，被告仍下欠原告猕猴桃款5000元。故诉至法院，提出如上诉请。   被告张淑霞未到庭亦未作答辩。   被告赵秉魁辩称，其确实在原告家收了猕猴桃，后来支付了一部分款项，最后与原告的妻子对账剩了5000元整，其余无争议。其在被告张淑霞处入了干股，但是和张淑霞并未讲如何算账及分钱，故其愿意在自己的责任范围内承担付款责任。   经审理查明，2019年10月份，被告张淑霞、赵秉魁从原告王利新处分别以1.5元/斤、1.6元/斤、5.5元/斤不等的单价，共计收购猕猴桃16701斤，总计货款为25628.5元。被告收购猕猴桃后，陆续向原告支付了部分货款，至今仍下欠货款5000元。   上述事实有记账单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告按照与原告之间的约定价款从原告处收购了猕猴桃16701斤，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应按约定向原告支付猕猴桃款。经双方核对，被告至今仍欠原告猕猴桃款5000元，故对原告要求被告支付其5000元猕猴桃款的请求，本院依法予以支持。另外，对于二被告之间的关系，因被告赵秉魁自认与被告张淑霞系入股收购猕猴桃，且其亦实际与被告张淑霞共同进行了猕猴桃的收购，故二被告应对以上货款承担共同付款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张淑霞、赵秉魁于本判决生效后三日内支付原告王利新货款5000元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张淑霞、赵秉魁承担，并于判决履行时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 闫雪娇         二〇二一年三月十日          法官助理 崔田野   书 记 员 于 普            1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2603号原告：宋德英，女，1935年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：杨宏丽，男，1981年11月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：吴伟彬，男，1991年3月2日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。原告宋德英诉被告杨宏丽、被告吴伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德英委托诉讼代理人赵小峰、王莹莹，被告杨宏丽、被告吴伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德英向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨宏丽赔偿宋德英医疗费108589.66元、住院伙食补助费1500.5元、交通费2415元、护理费5670元，共计118175.16元，扣除杨宏丽垫付的60000元，还剩58175.16元；2.判令吴伟彬与杨宏丽承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由杨宏丽、吴伟彬承担。事实和理由：2020年8月9日19时8分许,在北京市大兴区礼贤镇西白疃村，杨宏丽驾驶车牌号为×××的小型面包车，由西向东倒车时与步行的宋德英相撞，造成宋德英受伤。经认定，杨宏丽负事故全部责任，宋德英为无责。宋德英自2020年8月10日至2020年9月17日在北京市丰台区右安门医院治疗，经诊断为：右上肢、右下肢皮肤撕脱上，面部、右上肢、右下肢开放性损伤，全身多处皮肤组织挫伤，右侧额叶脑挫伤，右侧颧骨骨折，双肺弥漫性肺气肿，双侧胸腔积液，双侧坠性肺炎，腔隙性脑梗塞，左肾囊肿。吴伟彬是肇事车辆所有权人。宋德英因为该侵权行为使其身体受到损害，精神上遭受痛苦，杨宏丽、吴伟彬应承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。杨宏丽辩称，宋德英提交的打车票不是真实的，因为当时疫情期间没有核酸不让进，所以找的护工。宋德英今年已经86岁，在我跟她发生交通事故之前，两年内已经发生二到三次交通事故了，我开的车没有倒车影像，天又黑，后玻璃贴的黑膜，宋德英站在我车后面，晚上八点多钟八十多岁的老人正常应该在家中的，我撞的时候老人手中推着小推车，可能是行动不便，我没有撞她之前就已经行动不利索了，但是宋德英家人对于老人的看护和陪护做的很差，不然不可能出现这种情况。我也是打工的，而且我垫付了60000元，我现在也没什么钱，如果太多我也赔不起。吴伟彬辩称，我觉得事情发生了就尽自己最大能力解决，但是我也没有太大能力。本院经审查认定事实如下：2020年8月9日19时8分，在北京市大兴区礼贤镇西白疃村内，杨宏丽驾驶车牌号为×××的小型面包车由西向东倒车时与步行的宋德英相撞，造成宋德英受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定杨宏丽为全部责任，宋德英无责任。事故发生后，宋德英被送往北京市大兴区人民医院就诊治疗，后转院至北京市丰台区右安门医院，于2020年8月10日入院，2020年9月17日出院，实际住院38天。为证明医疗费损失，提交医疗费票据12张金额共计108574.49元。为证明交通费支出，提交交通费票据16张金额共计2415元。为证明护理费支出，提交加盖北京丰台右安门医院财务专用章的收据2张，金额分别为2960元、3600元。为证明辅具支出，提交收据3张金额共计363元。经本院与北京丰台右安门医院核实，2160元系12天护理费，3600元系20天护理费。为证明垫付费用情况，杨宏丽提交转账记录2张金额共计60000元。宋德英认可上述垫付费用事实。经庭审询问，吴伟彬称其于2019年5月支付12000元购买涉案车辆，后于2019年八九月份将涉案车辆出售给路边车贩子，车辆未办理过户。关于车辆投保情况，交通事故认定书显示杨宏丽驾驶车辆保险凭证号（保险公司）处显示“（平安）”。经本院与中国平安财产保险股份有限公司核实，×××车辆在2019年12月16日至2019年12月15日期间在该公司投有保险，在事故发生即2020年8月9日在该公司未投保险。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定杨宏丽为全部责任，宋德英无责任，并无不当，本院予以采信。杨宏丽认为宋德英一方对事故发生过错，但未能提交证据予以证实，故对其意见，本院不予采纳。现有证据不能证实吴伟彬对事故发生存在过错，故对于宋德英的损失由侵权人杨宏丽承担。宋德英主张各项损失本院确认如下：凭票核算为108574.49元；住院伙食补助费，其主张1500.5元并无不妥，本院予以确认；护理费，确认为5760元；交通费，结合住院治疗情况，本院酌情支持200元，以上共计116034.99元，由于杨宏丽已经垫付60000元，故折抵后杨宏丽最终应赔偿56034.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、杨宏丽于本判决生效之日起十日内赔偿宋德英医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计56034.99元；二、驳回宋德英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由宋德英负担28元（已交纳）；由杨宏丽负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年三月九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0122执114号 申请执行人：刘林，男，1984年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：甘肃恒远投资有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村。 法定代表人：缪宜辰，系该公司经理。 皋兰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作出的皋劳人仲调字〔2020〕第54号调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人甘肃恒远投资有限公司于2020年10月31日前一次性支付申请执行人刘林在职期间工资共计人民币9333元。因被执行人甘肃恒远投资有限公司未按期履行调解书确定的义务。申请执行人刘林向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。另被执行人甘肃恒远投资有限公司还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人刘林书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0122执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年三月十九日 书记员  缪振中
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初997号 原告：黄世兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川怛通物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C2（栋）1层101号。 法定代表人：韦聪。 原告黄世兴与被告四川怛通物流有限公司（以下简称怛通公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄世兴及被告怛通公司的法定代表人韦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费11493元；2.判令被告给付原告违约金5000元；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告律师费、路费、食宿费等费用。事实和理由：原、被告在相互平等、自愿的前提下于2020年5月15日签订了物流运输合作协议，原告从此每天夜以继日、不辞辛苦地为被告跑车。但被告不讲诚信，不如实履行合同，不按约定每月30日前给原告结清运输费，从5月份至今共拖欠原告运输费11493元，原告多次催促被告给付，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告怛通公司辩称，原告所主张的运输费金额中，其中青桔项目350元不予认可，因为原告跑了一半就不跑了，导致对方公司不给被告付钱；5月份的1069元不予认可，因为原告提交的表并不是被告公司制作的，1069元这笔钱没有从被告公司过账，被告公司也没有这个项目，这个钱需要原告自己和对方公司协商；对原告主张的金额11493元在扣除350元和1069元后其余部分予以认可，但被告只同意支付一半，因为根据合同约定，若要离职，应提前以书面方式告知公司，原告并没有，出于人道考虑，被告愿意认可一半费用；违约金不予认可，被告因为需要和甲方核对数据的原因，确实有延迟发放运输费的情况，但也只是压了一个月的运费，不该承担违约金；食宿费、律师费那些不认可，应由原告自己承担。 本院基于审理查明的事实认定，原告为被告提供了运输服务，按照合同约定，被告应当支付原告运输费。对于运输费的金额，原告提交了与被告公司调度及财务的微信聊天记录，其中调度向原告发送的7月运输费中包括了“青桔350”，现被告称因对方公司不支付该笔钱故不应向原告支付，其理由不能成立，且也未能提供关于该笔费用情况的相关证据，被告应当支付原告该笔运输费；5月份的1069元，原告提交的表格并非被告公司制作，也未经过被告方确认，不能证明该笔款项与被告公司存在关联性，本院对该部分不予认可；关于违约，因被告存在延迟向原告发放运输费的情况，原告离职也未按照合同通过书面形式提前告知被告，即双方均存在违约情况，鉴于此，被告不应当扣减原告的运输费，被告也不再向原告支付违约金，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告主张的其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告运输费10424元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川怛通物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄世兴运输费10424元； 二、驳回原告黄世兴的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取106元，由被告四川怛通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十七日 书记员  何敬远
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4718号原告：陈伟，女，1976年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：杨彬，男，1975年1月8日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。二原告的共同委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：曹春堂，男，汉族，1970年8月2日出生，汉族，职业不详，住山东省廊坊市。原告陈伟、杨彬与被告曹春堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈伟、杨彬于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伟和杨彬自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许陈伟和杨彬撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保83号申请人：北京乐菲视觉电影科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街289号院2号楼9层907。法定代表人：万宁，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：肖莹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京肆度传媒有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号1幢2层B020。法定代表人：赵俊伟。申请人北京乐菲视觉电影科技有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京肆度传媒有限公司银行存款人民币185000元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京乐菲视觉电影科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京肆度传媒有限公司的银行存款人民币185000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年三月三日书记员  陈 雷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执157号 申请执行人：申治海，男，汉族，生于1971年5月26日，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号佳辉花园巳栋1单元3层4号。 法定代表人：张迅。 本院执行申治海与四川炫锋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，已支付申请人30000元，本院又通过不动产、网络查控、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请人，申请执行人同意终本结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨洪街
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执116号申请执行人：互标有限公司，住所地：香港柴湾丰业街12号启力工业中心A座8楼12室。法定代表人莫兴光。被执行人：济宁鲁兴房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区太白中路4号。法定代表人张彦辉，董事长。关于申请执行人互标有限公司与被执行人济宁鲁兴房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，依据（2019）鲁08民初173号民事判决书，本院于2021年3月11日立案执行。本院查明，一、被告济宁鲁兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其公司自2016年1月1日至判决生效之日止的股东会议会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告互标有限公司查阅、复制；二、被告济宁鲁兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其公司自2016年1月1日至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证提供原告互标有限公司查阅；三、驳回原告互标有限公司的其他诉讼请求。本院于2021年3月11日向被执行人济宁鲁兴房地产开发有限公司发出执行通知书后，被执行人向法院明确表示积极配合本院履行（2019）鲁08民初173号民事判决书确定的义务。2021年3月19日，被执行人济宁鲁兴房地产开发有限公司向本院出具《济宁鲁兴房地产开发有限公司关于履行济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初173号民事判决书的说明及承诺》，被执行人在上述材料中明确表示积极配合申请人履行判决书判决义务，严格按照本院判决书判决的义务履行；对于判决内容，该公司积极提交2017/2018/2019/2020年的财务审计报告，并随时接待申请人按照法院判决的要求查阅该公司自2016年1月1日以来的会计账簿、会计凭证。2021年3月18日，互标有限公司向本院出具《关于延长（2021）鲁08执116号案件执行期限的申请》，该申请称由于申请执行人位于香港，由于疫情原因，香港人员入境大陆，需要先预约做核酸检测，然后预约通关入境到达深圳，在深圳市指定酒店隔离14天，然后再前往济宁，到达济宁后，还要隔离7日，才能自由行动，回程香港，也是要采取同样的步骤。基于上述原因，互标公司相关查阅、复印的人员无法在指定的时间到达济宁市。因此，申请执行人申请待疫情好转、时间管控放松后，申请执行人互标公司再确定前来济宁查阅、复印的时间。本院认为，该案生效法律文书确定的义务是行为给付义务，需要在申请执行人和被执行人共同到场的情况下才能由被执行人配合申请执行人完成，且该行为义务履行的行权地点在鲁兴公司住所地。现被执行人已经向本院明确表示，其随时可以配合申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但由于新冠病毒疫情的客观原因，申请执行人向本院表示其不能及时到达行权地点，造成被执行人无法配合申请执行人履行本案生效法律文书确定的给付义务。在此情况下，本院依法终结本案的执行，申请执行人有权在其行使自己权利的条件成就后，向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁08执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月三十一日书记员  郝庆敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保166号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：廖晓容，女，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省泸州市合江县，公民身份号码：×××。被申请人：黄明平，男，1980年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告廖晓容、黄明平追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖晓容、黄明平名下价值246789.21元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结廖晓容、黄明平名下价值246789.21元的财产。案件申请费1754元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保274号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：刘龙广，男，1962年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省衡阳市衡阳县，公民身份号码：×××。被申请人：张春根，男，1974年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告刘龙广、张春根追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘龙广、张春根名下价值137217.01元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结刘龙广、张春根名下价值137217.01元的财产。案件申请费1206元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1072号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《用情太深》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《用情太深》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执异21号 异议人（利害关系人）：戴琴，女，汉族，1971年7月18日生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师 申请执行人：徐景斌，男，汉族，1953年8月10日生，住哈尔滨市道里区。 申请执行人：王其超，男，汉族，1970年12月7日生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：安淑荣，女，汉族，1961年3月2日生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：柏景旭，男，汉族，1985年8月2日生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人：赵继昌，男，汉族，1967年7月19日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：程玉华，女，汉族，1958年8月6日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：姜庆梅，女，汉族，1980年3月15日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：耿乾坤，男，汉族，1983年3月24日生，住哈尔滨南岗区。 申请执行人：金亮，男，汉族，1985年7月14日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：裴立萍，女，汉族，1973年6月26日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：孙喜艳，女，汉族，1980年5月28日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：唐丽娜，女，汉族，1956年12月11日生，住啥尔滨市香坊区。 申请执行人：王彬兰，女，汉族，1979年2月8日生，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：王丽，女，汉族，1963年4月11日生，住哈尔滨市南岗区南岗区。 申请执行人：于彩洪，女，汉族，1974年2月13日生，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人：于飞，女，汉族，1990年3月18日生，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人：于红翠，女，汉族，1983年10月16日生，住哈尔滨市松**。 申请执行人：张馨月，女，汉族，1975年3月12日生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：赵明明，女，汉族，1982年2月1日生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：钟玉春，女，汉族，1987年3月5日生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：刘淑云，女，汉族，1956年7月22日生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：陆廷保，男，汉族，1971年9月5日生，住哈尔滨市道外区。 本院在执行徐景斌、王其超、安淑荣、柏景旭、赵继昌、程玉华、姜庆梅、耿乾坤、金亮、裴立萍、孙喜艳、唐丽娜、王彬兰、王丽、于彩洪、于飞、于红翠、张馨月、赵明明、钟玉春、刘淑云与陆廷保责令退赔一案中，利害关系人戴琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人戴琴称，请求中止（2020）黑0103执4996号执行案件，待异议人与被执行人离婚财产纠纷审结后恢复执行。事实与理由：异议人与被执行人于1994年6月26日登记结婚，2017年6月14日于道外区人民法院调解离婚，道外区*号房产系夫妻关系存续期间双方购买的夫妻共同财产，登记在被执行人名下，付款方式为贷款购房。离婚后双方约定涉案房产由异议人及双方婚生女陆亚楠共同居住，贷款仍由被执行人负责偿还，未约定涉案房产的归属。但被执行人自2017年9月起一直拖欠贷款，系异议人用个人财产偿还房贷至今。依据《民法典》物权编第二百九十七条、婚姻家庭编第一千零六十二条规定，涉案房产系异议人与被执行人的夫妻共同财产，虽然双方离婚时未予分割，但其夫妻共同财产的性质无法改变，且双方离婚后，自2017年9月起均是异议人以个人财产偿还涉案房产的贷款，故异议人是涉案房产法律上的所有权人、共有人，被执行人并不享有涉案房产的全部所有权，法院查封、拍卖涉案房产的全部份额侵犯了异议人对涉案房产的法定权利。现异议人已向道外区人民法院提起离婚财产分割之诉，请求法院中止（2020）黑0103执4996号执行案件，待异议人与被执行人离婚财产纠纷审结后，再对被执行人的个人财产部分恢复执行。 本院查明，陆廷保犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年2月3日作出（2019）黑0103刑初344号刑事判决，判决被告人陆廷保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，责令被告人陆廷保退赔投资人未返还本金。该判决发生法律效力后，本院就21名受害人责令退赔案件立案执行，案号为（2020）黑0103执4996号。执行中，本院于2020年10月29日以（2020）黑0103执4996号之一执行裁定查封被执行人陆廷保名下位于哈尔滨市道外区*号房产档案。 另查明，异议人戴琴与被执行人陆廷保原系夫妻关系，二人于1994年6月26日登记结婚，争议房产购于2007年4月15日，登记在被执行人陆廷保名下。2017年6月14日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104民初5208号民事调解书，确认戴琴与陆廷保离婚。异议人并向本院提交一份起诉状和诉讼费票据，证明其已就与陆廷保之间的离婚后财产分割纠纷向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案争议房产购于异议人与陆廷保夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同财产，但被执行人陆廷保未履行生效刑事判决确认的退赔义务，本院可以对其名下的房产采取查封措施。异议人现已就该房产分割一事向哈尔滨市道外区人民法院提起析产诉讼，依照前述规定，诉讼期间中止对该房产的执行。但异议人据此请求中止对执行案件的执行没有法律依据，其异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人戴琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 辉 审判员 张宏伟 审判员 侯 婧 二〇二一年三月三十日 书记员 徐浩哲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1368号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《试心》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《试心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初203号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人雷田，男，1991年5月25日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省常德市津市，现住广东省广州市从化区。2018年4月4日因犯危险驾驶罪被广东省广州市从化区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月。现因本案于2020年12月18日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人雷田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。经审理查明：2020年12月18日0时许，被告人雷田饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经广州市从化区化明珠工业园大道路段时，被民警现场查获。经酒精测试仪检测，呼气结果为260mg/100mL，经抽血鉴定，被告人雷田血液中酒精含量为133.6mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人雷田有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人雷田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人雷田无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷田犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其能认罪认罚，可以依法从宽处理。其曾犯危险驾驶罪，依法酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二一年三月二十六日书记员  何征征
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1210号原告：贺玉田，男，1972年4月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈玉凯，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告贺玉田与被告陈玉凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贺玉田于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贺玉田自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺玉田撤诉。审 判 员  武 威二〇二一年三月九日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4401号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、吴永胜等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日