文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异37号申请人：重庆初一十五信息科技有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展暂时中心附A20-07-0025，统一社会信用代码91500106MA607M2T60。法定代表人：张家铭，该公司总经理。委托代理人：孙琦惠，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：孙登峰，男，汉族，1990年3月19日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区中南路652号、654号、656号、658号、660号、662号，统一社会信用代码91500117072312070Y。负责人：赵光华，该支行行长。被执行人：重庆丰迪消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-5-9号，统一社会信用代码915001075687495168。法定代表人：宋德春，该公司执行董事。被执行人：熊俊连，男，1959年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：宋德春，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：余晓霞，女，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与被执人重庆丰迪消防设备有限公司、熊俊连、宋德春、余晓霞金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆初一十五信息科技有限公司申请将本院案件的申请执行人变更为重庆初一十五信息科技有限公司。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。申请人重庆初一十五信息科技有限公司称，请求法院依法变更申请人重庆初一十五信息科技有限公司为（2017）渝0117民初376号民事判决书确定的权利人和（2018）渝0117执4031号的申请执行人。事实与理由：原申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行诉上述被执行人重庆丰迪消防设备有限公司合同纠纷一案，贵院于2017年9月1日作出（2017）渝0117民初376号民事判决书，已经发生法律效力。贵院已经受理原申请执行人的强制执行申请。2021年2月8日，原申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与重庆初一十五信息科技有限公司签署《债权转让协议》（协议编号：（2021）年（信转）字第002号）将其对上述被执行人享有的经重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初376号民事判决书确定的债权转让给重庆初一十五信息科技有限公司。现申请人依据法律规定，请求变更申请人为（2017）渝0117民初376号民事判决书确定的权利人。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行辩称，其与重庆初一十五信息科技有限公司依法签订了债权转让协议，已将对重庆市合川区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）渝0117民初376号民事判决书项下债权转让给了重庆初一十五信息科技有限公司。重庆初一十五信息科技有限公司已经取得了案涉债权，同意法院将异议人重庆初一十五信息科技有限公司变更为本案申请执行人。被执行人重庆丰迪消防设备有限公司未提交辩称意见。被执行人熊俊连未提交辩称意见。被执行人宋德春未提交辩称意见。被执行人余晓霞未提交辩称意见。经审查查明，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与被执人重庆丰迪消防设备有限公司、熊俊连、宋德春、余晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）渝0117民初376号民事判决书，判令：“一、由重庆丰迪消防设备有限公司于本判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行返还借款本金1468万元，支付2016年6月23日起至2016年9月22日期间的逾期利息447095.60元，并从2016年9月23日起至借款本息付清之日止，以1468万元为基数，按双方合同约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，利随本清；二、由重庆丰迪消防设备有限公司于本判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行律师代理费2.2万元；三、恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行对借款抵押物，即熊俊连所有的坐落于重庆市渝北区XXX号（产权证号XXX号，建筑面积1493.47㎡）、重庆市渝北区XXX号（产权证号：XXX号，建筑面积198.37㎡）房屋享有优先受偿权；四、熊俊连、宋德春、余晓霞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。熊俊连、宋德春、余晓霞在承担保证责任后，有权向重庆丰迪消防设备有限公司追偿”。一审宣判后，熊俊连不服判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）渝01民终1549号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因重庆丰迪消防设备有限公司、熊俊连、宋德春、余晓霞未履行生效法律文书确定的给付义务，2018年7月25日，本院以（2018）渝0117执4031号立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与被执人重庆丰迪消防设备有限公司、熊俊连、宋德春、余晓霞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，2021年3月4日，申请人重庆初一十五信息科技有限公司向本院提出书面申请，请求将（2018）渝0117执4031号的申请执行人变更为重庆初一十五信息科技有限公司，其请求理由如前。另查明，2021年2月8日，恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行（出让人，甲方）与重庆初一十五信息科技有限公司（受让人，乙方）签订了《债权转让协议》[编号为：（2021）年（信转）字第002号]，该协议载明：“第三条转让标的及价格（一）转让标的：甲方自愿以其所有的《债权转让标的清单》（见附件一）项下的信贷资产转让给乙方，与转让资产相关的担保合同权益（即从权利）一并转让。（二）转让价格：7500000（大写人民币柒佰伍拾万元整）……”《债权转让协议》载明“债务人名称为重庆丰迪消防设备有限公司；主债权合同号为2015年恒银渝综字第200002030011号《综合授信额度合同》、2015年恒银渝借字第200002030011号《流动资金借款合同》；担保合同号为2015年恒银渝借高抵字第200002030011号《最高额抵押合同》、2015年恒银渝借高保字第200002030011号《最高额保证合同》、2015年恒银渝借高保字第200002030021号《最高额保证合同》、2015年恒银渝借高保字第200002030031号《最高额保证合同》；基准日为2021年1月21日；截止基准日转让的债权本息余额2592.22万元”。后双方根据《债权转让协议》的约定向债务人重庆丰迪消防设备有限公司及担保人熊俊连、宋德春、余晓霞邮寄了债权转让通知函。2021年2月20日，恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与重庆初一十五信息科技有限公司在《中国新闻》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实，有经听证审查后的《债权转让协议》、《中国新闻》公告、申请人和申请执行人的陈述等证据载卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于申请人变更申请执行人的请求是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行与重庆初一十五信息科技有限公司签订的《债权转让协议》合法有效，重庆初一十五信息科技有限公司依照该协议取得了恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行对重庆丰迪消防设备有限公司、熊俊连、宋德春、余晓霞享有的在《综合授信额度合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》项下的全部债权，而上述债权已经本院作出的已生效的（2017）渝0117民初376号民事判决书所确认。恒丰银行股份有限公司重庆合川区支行对债权转让事实予以认可，并同意法院将重庆初一十五信息科技有限公司变更为相关执行案件的申请人。故申请人重庆初一十五信息科技有限公司请求将（2018）渝0117执4031号案件的申请执行人变更为重庆初一十五信息科技有限公司的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆初一十五信息科技有限公司为本院（案件[执行依据为（2017）渝0117民初379号民事判决书、（2018）渝01民终1549号民事判决书]的申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年三月三十一日书记员  李 行