广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终322号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码：91441300X178338933。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：廖志华，公司员工。被上诉人（原审原告)：曾镜红，男，汉族，1975年3月3日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：曾金锋，男，1983年10月8日出生，住址：广东省惠州市博罗县。原审第三人：东莞市松山湖中心医院，住所：东莞市东莞市石龙镇黄洲祥龙路1号，统一社会信用代码：12441900457231693A。法定代表人：王厚强。委托诉讼代理人：冼柏林，系公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人曾镜红、被上诉人曾金锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决，改判医疗费扣减10222.1元，伤残赔偿金按农村标准计算为34336元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、请求非医保用药费用进行鉴定，并依法剔除。若不鉴定则根据费用情况酌情扣减10%的金额，即10222.1元。2、伤残赔偿金应按农村标准计算，原告属农村户口，无工资银行流水，更无社保记录佐证，不符合在城镇居住且有固定收入满一年的条件，应按农村计算。原告提交的证据不足以证明其在城镇居住工作。被上诉人提供肋骨骨折CT、检查报告佐证其伤残情况，请法院责令补充核实其伤残情况。被上诉人曾镜红、被上诉人曾金锋经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告曾镜红向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失267618.66元，不足部分由被告一依法承担赔偿责任；2.请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3.请求法院判决两被告共同承担本案的诉讼受理费。一审法院认定事实：2019年6月8日11时00分，被告一驾驶粤L×××××号小型普通客车在博罗县×××××××××避让车辆时变线与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441××××××××××××764号道路交通事故认定书，认定被告一负主要责任、原告负次要责任。被告一是粤L×××××号车事故发生时的登记车主。粤L×××××号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年7月7日出院，住院29天，门诊费3598.3元，医疗费96939.71元，现尚欠第三人93939.71元。出院医嘱：1.合理饮食，加强营养，避免着凉。2.继续佩戴胸腹支具辅助起床活动。3．定期门诊随诊（胸心外科，骨科）。出院后，原告复查花费1683元。根据原告申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年5月27日作出如下鉴定意见：1．被鉴定人曾镜红行肺破裂修补术，构成十级伤残。被鉴定人曾镜红6根肋骨以上骨折，构成十级伤残。2.被鉴定人曾镜红后续医疗费用评估为19000元（壹万玖仟元）人民币。此次鉴定花费3300元。原告主张2017年4月起至2019年6月8日在博罗县美兴达科技有限公司工作，月工资平均为4800元；原告为此提供工作证明、劳动合同、工商登记信息、银行流水明细等证据佐证。曾怡兄（男，1948年12月8日出生）系原告父亲；邓秀兰（女，1951年7月7日出生）系原告母亲；以上两被扶养人由四人共同扶养。一审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负主要责任、原告负次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤L×××××号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。广东西湖司法鉴定中心系经本院依法委托且该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法。被告二对该伤残鉴定无异议，故本院对该鉴定结论予以采信。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费102221.01元，有其向本院提供的发票予以作证，本院予以确认。对非医保用药费用，由于被告二没有向本院提供保险条款，亦没有提供证据证明对非医保用药免责条尽到提示及说明义务，本院不予采纳。2.后续治疗费：鉴定意见载明“后续医疗费用评估为19000元”，故原告主张后续治疗费19000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间29天，其住院伙食补助费按100元/天计算为2900元。4.营养费：考虑原告构成两个十级伤残，原告诉请营养费2000元，本院酌情支持550元。5.护理费：原告住院时间29天，护理费按150元/天/人计算为4350元。6.误工费：原告住院时间为29天，原告应当在治疗终结后三个月内鉴定，故其误工期应计算为119天（29天+90天）为宜。原告主张事故发生前月平均工资为4800元，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采纳，误工费应为19040元（4800元/月÷30天×119天）。7.残疾赔偿金：原告主张2017年4月起至2019年6月8日在博罗县美兴达科技有限公司工作，故其残疾赔偿金可按2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。8.被扶养人生活费：原告于2020年5月27日定残，原告定残之日父亲曾怡兄年满71周岁5个月，被抚养年限8年7个月；母亲邓秀兰年满68周岁10个月，被抚养年限11年2个月；由四人共同扶养。故被扶养人生活费参照2018年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为15682.73元{[28875元/年×（8+11年）+2406.25元/月×（7+2个月）]×11%÷4人}。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金11000元，考虑到原告构成两个十级伤残,本院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费3300元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费2000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故本院酌情支持870元。原告以上损失共计271458.94元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分151458.94元，按事故责任比例为106021.26元（151458.94元×70%），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。因原告欠第三人住院医疗费93939.71元未支付，为减少当事人讼累，由被告二在商业第三者责任险限额范围内直接支付给第三人，即被告二在商业第三者责任险赔偿限额内仍需赔偿原告12081.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告曾镜红120000元，在商业第三者责任险150万元保险限额范围内赔偿原告曾镜红12081.55元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付第三人东莞市松山湖中心医院医疗费93939.71元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告曾镜红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元（适用简易程序，已减半收取），由原告曾镜红承担312元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2345元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人主张扣除非社保用药费用，但未提交相应证据证明非社保用药项目，亦无证据证明非社保用药缺乏必要性、合理性，故上诉人的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费914元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年三月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅