wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2370号 原告：赵县南庄长城纸箱厂，住所地赵县范庄镇南庄村中六巷26号，经营者负责人李江平，任厂长。 委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。 被告：梁中波，男，汉族，1976年7月8日出生，住赵县。 原告赵县南庄长城纸箱厂与被告梁中波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵县南庄长城纸箱厂的委托诉讼代理人姚海生、被告梁中波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵县南庄长城纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款67804元及利息42716.52元，合计110520.52元（利息计算2018年2月1日至2020年11月1日），2020年11月1日至还清借款之日期间的利息按月息2分付息。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，被告从原告处取走裕泰果业版面42型号包装箱10120个，每个单价为6.7元，合计包装款67804元，经原告催促被告于2017年10月1日进行协商达成借款协议（借款证明），该借款证明证实被告借原告款67804元，还款日期2018年2月1日，逾期不还按月息1分付息；最晚还款日期2018年5月1日，逾期不还按月息2分付息。被告无视约定，经原告催促无理拒还借款，为了原告的合法权利得到保护，出于无奈具文起诉，请求法院判令被告偿还借款67804元及利息42716.52元，合计110520.52元（利息计算2018年2月1日至2020年11月1日），2020年11月1日至还清借款之日期间的利息按月息2分付息，本案的一切诉讼费用由被告负担。 梁中波辩称：原告所诉被告欠款的事实，我认可，这个纸箱欠款虽然是我签名，但是自始至终这个箱子都是黄争辉所使用，从此纸箱的定制开始由于我和长城纸箱厂有业务关系，是我作为黄争辉用纸箱的介绍人，从版面的定制及尺寸、数量都是黄争辉同长城纸箱厂商定的，裕泰果业就是黄争辉的字号，我本人的字号是裕盛果业。我之所以代黄争辉签收，一是因为纸箱存放在我的冷库里，而黄争辉经常在外地收梨不在家，另一个原因是黄争辉将所收梨果存放在我的冷库里。因此，赵县南庄长城纸箱厂裕泰果业版面的纸箱系黄争辉定制并使用，而且，纸箱的定制及取用均有记录，所以，纸箱款及利息也应有黄争辉承担，与被告梁中波无关，所以根据民诉法第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，申请追加被申请人黄争辉为本案被告参加诉讼。纸箱用淸以后，包括纸箱价格最后黄争辉和箱厂已经商定好了，总之，纸箱及欠款和被告无关。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日被告签名的收货单，收到原告的纸箱10120个，每个箱的单价是6.7元，要求是裕泰果业的版面，当时约定是年前付清款，有被告梁中波亲笔签名签收。由于被告没有及时还款，经原告催促，在2017年10月1日，原被告协商订立了还款协议，名称叫借款证明，内容为：借款人梁中波，今借到赵县南庄长城纸箱厂款67804元，还款日期为2018年2月1日，逾期不还按月息1分付息，最晚还款为2018年5月1日，逾期不还按月息2分付息。这两份证据足以证实原被告的借贷关系成立。原告所述被告欠款的事实得到被告的认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，收货单是梁中波亲笔签名签收，同时借款证明也是原被告双方所签订，故该借款事实成立于原被告之间，在本案中，被告所述的案外人黄争辉与被告之间的经济往来与原告无关，不是本案的审理事实，被告可针对与黄争辉的经济纠纷另行起诉。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原被告之间借贷关系明确，有收货单和借款证明证实。依照《中华人民共和国合同法》第60条和第107条规定，判决如下： 被告梁中波在判决生效后十日内偿还原告借款67804元及利息42716.52元，合计110520.52元。2020年11月1日至还清借款之日期间的利息按月息2%付息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告梁中波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费在上诉期限届满之日起7日内预缴，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期未缴也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 焦   吉   波 二〇二一年三月九日 法官助理 [核对位置]罗琨 书 记 员 赵   尉   淞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保190号 申请保全人：图途（厦门）户外用品有限公司,住厦门市,法定代表人黄承辉。 被保全人：长春国际贸易中心有限公司,住朝阳区,法定代表人张立伟。 本院执行的图途（厦门）户外用品有限公司与长春国际贸易中心有限公司合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保190号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款32206.49元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值32206.49元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初758号原告:杨元亮，男，汉族，生于1990年8月19日，四川省武胜县人，住四川省武胜县（系陆春国的特别授权代理人）。原告:陆春国，男，汉族，生于1975年2月6日，重庆市壁山区人，住重庆市壁山区。被告:廖丽，女，汉族，生于1983年5月17日，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县（未到庭）。原告杨元亮、陆春国诉被告廖丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮、陆春国到庭参加诉讼；被告廖丽经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元亮、陆春国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付二原告工钱人民币10864元。二、依法判决被告支付二原告违约金人民币1663元。三、依法判决被告支付二原告交通费、伙食费、住宿费共计人民币2000元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:廖丽系包工头老板，廖丽承包鲁甸县卯家湾异地扶贫安置区二号地块七号楼房屋装修项目，2019年，廖丽雇佣杨元亮、陆春国在该项目负责油漆粉刷工作。2019年12月底完工后，经双方结算，廖丽下欠杨元亮、陆春国工钱尾款10864元。经催要，2020年8月5日廖丽向杨元亮、陆春国出示欠款凭证一张，约定于2020年9月30日24时前结清工钱尾款，逾期不付清，违约金每天按总金额0.1％计算。后经杨元亮、陆春国多次催要，廖丽均以各种理由拖延支付。为了维护自己的合法权益，杨元亮、陆春国诉请人民法院支持其全部诉讼请求。被告廖丽未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年，廖丽劳务分包鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目，期间廖丽雇佣杨元亮、陆春国在该项目工地上做工，负责二地块7号楼的房屋内墙抹灰的收边收口工作，以完成抹灰每平方按6元计算工资报酬，2020年8月5日，经双方结算，廖丽向杨元亮、陆春国出具《欠条》，《欠条》主要内容如下：今欠杨元亮、陆春国鲁甸卯家湾二号地块7号楼窗子施工工人工资10864元，双方约定于2020年9月30日24点前付清，逾期不付清，违约金每天按总金额0.1%计算。至今廖丽未支付所欠杨元亮、陆春国的工资10864元。上述事实，有杨元亮、陆春国提交的身份证、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中杨元亮、陆春国为廖丽做工，杨元亮、陆春国完成了约定房屋内墙抹灰的工作，廖丽应当向杨元亮、陆春国支付工资10864元，廖丽拒不支付拖欠工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杨元亮、陆春国与廖丽在欠条中明确约定了逾期不支付工资的违约金按照每天总金额的0.1%计算，且杨元亮、陆春国主张的违约金没有过分高于造成的损失，因此对杨元亮、陆春国请求支付违约金1663元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨元亮、陆春国主张廖丽支付交通费、伙食费、住宿费2000元的诉求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖丽于本判决生效之日起十五日内支付原告杨元亮、陆春国工资及违约金共计12527元。二、驳回原告杨元亮、陆春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告廖丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇二一年三月二十九日法官助理凌涛书记员包艳玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初649号原告：周顺哲，男，1970年10月28日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告浙江天行健水务有限公司，统一社会信用的代码91330604080556585G,住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业功能区。法定代表人陈锋。被告任宏利，男，1974年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告周顺哲诉被告浙江天行健水务有限公司、任宏利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周顺哲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周顺哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周顺哲撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），原告周顺哲自愿负担。审判员  冀宇慧二〇二一年三月十五日书记员  王 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘绍才，男，1990年9月20日出生，彝族，住云南省昆，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘绍才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额6944.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6944.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘绍才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6944.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘绍才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执418号申请执行人：张明志，男，汉族，1970年10月22日生，住庆云县城区。申请执行人：刘洪刚，男，汉族，1969年10月2日生，住庆云县被执行人：王伟，男，汉族，1988年1月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民特19号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王伟（共有人：张瑞）名下所有的不动产（产权证号：鲁（2019）庆云县不动产权第0003967号），查封期限自2021年3月31日起至2024年3月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年三月三十一日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16510号 原告：廖文辉，男，汉族，1997年1月10日出生，住重庆市潼南县。 被告：王**，男，汉族，1985年12月8日出生，住吉林省公主岭市。 原告廖文辉与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告廖文辉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖文辉的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖文辉撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取计233元，公告费300元，由原告廖文辉承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二十二日 书记员 倪海娟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执469号之一申请人：务川黔荣物业管理有限公司，住务川县都濡街道世纪新城10号楼负3楼，统一社会信用代码915203260827973904。被执行人：王樯，男，汉族，1962年12月28日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王樯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王樯在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3604.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十日书记员  陈水波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2322号申请执行人：李红锁，男性。被执行人：陕西水魔方旅游开发有限公司，董余斌。本院在执行李红锁与陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0113民初18271号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为19881元、利息及迟延利息，未受偿19881元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3725号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1985年11月21日出生，汉族，住成四川省都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告徐鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司委托的诉讼代理人桂晓龙到庭参加了诉讼，被告徐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.徐鹏向人保佛山分公司支付保险理赔款17011.98元及资金占用利息（以欠付理赔款为基数，自2020年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.徐鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，徐鹏与宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商银行）签订《借款合同》，约定徐鹏在石嘴山农商银行贷款19840元，贷款期限12个月，年利率8.2%，还款方式为按月等额本息，贷款用途为旅游。徐鹏逾期还款的，石嘴山农商银行有权宣布《借款合同》项下借款全部或部分提前到期。为保证贷款的归还，徐鹏向人保佛山分公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为石嘴山农商银行，保险金额为20745.84元，保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月19日二十四时止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，石嘴山农商银行于2012年9月19日向徐鹏全额发放了贷款。后徐鹏未按期归还贷款，石嘴山农商银行要求人保佛山分公司承担保证保险责任，人保佛山分公司于2020年3月8日向石嘴山农商银行赔偿了贷款本息合计17011.98元，故人保佛山分公司有权对徐鹏请求赔偿的权利。 徐鹏未作答辩。 本院认为，徐鹏未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，徐鹏放弃了对人保佛山分公司陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。徐鹏为向石嘴山农商银行办理贷款在人保成都分公司投保，双方签订的《个人贷款保证（多年期）保险保险单》及《车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。徐鹏向石嘴山农商银行贷款后未依约足额还款，发生约定的保险理赔事由，人保成都分公司向石嘴山农商银行理赔了17011.98元（本金16649.04元，利息362.94元），依据《个人贷款保证保险（多年期）条款》的约定，人保成都分公司享有要求徐鹏支付理赔款的权利。故对人保佛山分公司要求徐鹏支付理赔款17011.98元的请求，本院予以支持。 关于资金占用利息，人保佛山分公司未举证证明其在理赔后至起诉前向徐鹏主张过债权，故资金占用利息应自起诉之日即2021年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。超出上述期间的利息本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、徐鹏于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付17011.98元及资金占用利息（利息计算方式：以17011.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月3日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由徐鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 茜
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1426民初940号 原告：山东荣兆物业服务有限公司，住所地德州市。 法定代表人：苏吉东，总经理。 被告：刘敏，住德州市。 被告：魏书魁，住德州市。 原告山东荣兆物业服务有限公司（以下简称荣兆物业）与被告刘敏、魏书魁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 荣兆物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠物业管理费3851元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘敏、魏书魁系荣兆物业管理的平原县金河源小区西区6-1-7号商铺的业主，荣兆物业对物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在荣兆物业提供服务合同时刘敏、魏书魁至今未交纳2017年至2020年的物业管理费3815元及违约金，经荣兆物业工作人员多次催要未果，现为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2021年2月5日，因魏书魁未交纳2016年至2019年的物业管理费及垃圾清理费5135元及违约金5623元，荣兆物业将魏书魁诉至本院，要求支付所欠物业管理费及垃圾清理费共计5135元及违约金5623元。后本院依法作出(2021)鲁1426民初527号民事判决，判决驳回荣兆物业对魏书魁的诉讼请求。并于2021年3月2日向荣兆物业送达了该民事判决书。本院认为，该案与本案基于同一个案件事实，诉争的系同一法律关系，即诉讼标的相同，该案的诉讼请求亦包含了本案的部分诉讼请求，故该部分诉讼请求构成重复起诉，且该案现未超过上诉期限，并未发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东荣兆物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张立慧 二〇二一年三月十六日 法官助理 崔来运 书 记 员 霍晓琳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1007号 申请人：李雪刚，男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人：郭术霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告李雪刚与被告郭术霞合同纠纷一案中，申请人原告李雪刚于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭术霞名下财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人郭术霞名下的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十五日 书记员  刘朝阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保443号之一申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：聂鑫，该银行行长。委托代理人：李**，该银行员工。委托代理人：刘志宇，该银行员工。被申请人：李某某。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款248461.86元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某的银行存款248461.86元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1762元，由申请人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2369号原告：崔盛贤，男，汉族，1972年6月25日出生，住哈尔滨市道外区。被告：姜海，男，蒙古族，1984年1月21日出生，住黑龙江省大庆市开发区。被告：周英，男，汉族，1992年3月29日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告崔盛贤与被告姜海、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔盛贤到庭参加了诉讼。被告姜海、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔盛贤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付自2020年8月1日至2020年10月11日的工资5919元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：姜海、周英欠付崔盛贤工资5919元，给付部分欠款后尚欠2650元。周英为担保人。姜海、周英未出庭亦未答辩。本院认为，崔盛贤主张的事实有证据及当事人陈述证实，本院予以确认，姜海应给付工资款，周英应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条规定，判决如下：一、被告姜海于本判决生效之日起十日内给付原告崔盛贤工资2650元；二、被告周英对上述义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由姜海、周英共同负担。本判决为终审判决。审判员  王汉二〇二一年三月二十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢109号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住府谷县大沙沟综合楼三号。法定代表人：许晓京，系该支行行长。委托代理人：曹祥，系该支行员工。被执行人：刘海军,男,1985年8月12日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王巧燕,女,1986年10月23日出生,汉族,住府谷县。被执行人：刘东,男,1983年10月16日出生,汉族,住府谷县。被执行人：赵乐,女,1985年2月12日出生,汉族,住府谷县。被执行人：刘来换,男,1971年4月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：杨香女,女,1974年8月18日出生,身汉族,住府谷县。本院在执行申请人长安银行府谷县支行与刘海军、王巧燕、刘东、赵乐、刘来换、杨香女金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院作出的(2016)陕0822民初2384号判决书及申请人的申请立案执行。经查，本院在执行期间冻结了被执行人名下银行及网络账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘来换名下陕西省农村信用社联合社账户内存款3796元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。扣划被执行人刘来换名下中国银行账户内存款4118元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。扣划被执行人刘来换名下陕西省农村信用社联合社账户内存款2836元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。扣划被执行人王巧燕名下中国农业银行账户内存款1351元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。扣划被执行人王巧燕名下中国银行账户内存款1754元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。六、扣划被执行人杨香女名下陕西省农村信用社联合社账户内存款1204元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。七、扣划被执行人杨香女名下中国银行账户内存款1204元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月二十五日书记员 高义雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3430号 原告：陈某1，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈某2，男，1975年5月5日出生，汉族，住成都市东部新区。 共同委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰律师事务所法律工作者。 被告：杨某，女，1951年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：陈某3，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈某1、陈某2与被告杨某、第三人陈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日进行了不公开开庭审理，原告陈丛芳、陈某2及其共同委托诉讼代理人何忠德，被告杨某、第三人陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付二原告应得的遗产共计189124.75元。事实和理由：被告杨某系原告及第三人的母亲。2017年5月15日，原告与成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府签订了《农房拆迁补偿安置协议（机场高速）》，协议约定：“确定安置对象为5人，其中户主：陈某2、妻：吴建琼、继子：李治勇、父亲：陈孝平、母亲：杨玉华，并确定了赔偿金额及相关权利义务。”原告及第三人的父亲陈孝平于2020年9月28日病逝，父亲遗产共计37，8249.5元，有108000元在第三人陈某3名下控制，剩余遗产在被告名下控制，因各方对遗产的分割无法达成一致意见，故原告诉至法院。 杨某答辩称，原告父亲陈孝平的安葬费是被告出的，陈孝平的拆迁安置补助款是194600元，与丈夫陈孝平两人的房屋拆迁款是134299元，养猪收入75000元系杨某个人收入。 陈某3答辩称，父亲陈孝平的拆迁安置补偿款剩余180000元，社保基金是70000元，养猪收入为72000元。 经本院审理查明事实如下： 杨某与被继承人陈孝平系夫妻，生育有子女陈某1、陈某2和陈某3。2020年9月28日，被继承人陈孝平去世，生前未立有遗嘱，陈孝平的父亲陈建忠于1960年去世，母亲胡少青于1961年去世。 2017年5月15日，陈某2与成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府签订了《农房拆迁补偿安置协议（机场高速）》，其中杨某和被继承人陈孝平为安置对象，选择了货币补偿安置模式（包括1.住房货币化安置补偿费1人×38平方米／人×4300元／平方米＝163400元;2.一次性异地购房补贴1人×30000元／人＝30000元;3.过渡费1人×200元／人／月×6个月＝1200元，合计货币安置补偿款为194600元。），该协议还步及房屋拆迁补偿部分。 2017年5月25日，陈某2与杨某和陈孝平，就房屋拆迁补偿部分达成协议，双方确认杨某和陈孝平就房屋拆迁补偿款268595元中，两人占有134299元。 2020年12月21日，陈某3、陈某1、陈某2三人就抚养母亲杨某达成协议，协议中对陈孝平与杨某的夫妻共同财产进行了确认，其中包括两人的拆迁安置补偿款、房屋拆迁补偿款、养猪收入、社保退款等共计63万元。2020年3月6日，第三人陈某3取走10万元用于购买安置房。原告陈某2取走3万元用于被告杨某的住院治疗，还剩余20868.4元（已给付杨某）。目前存在杨某名下存款单显示存款有492000元。 以上事实有庭审笔录、原、被告、第三人的身份证复印件、村委会证明、农房拆迁补偿安置协议、协议、收条、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条之规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，故本案原告、被告和第三人均为陈孝平的第一顺序继承人，对陈孝平的遗产享有平均的继承权利。 现有存在杨某名下的银行账户存款余额492000元，陈某3已支取的购房款10万元和剩余的现金20868.4元，均属于陈孝平和杨某的夫妻共同财产，其中50%计306434.2元由被告杨某所有，另306434.2元应纳入陈孝平的遗产分配，由原告陈某2、陈某1、被告杨某与第三人陈某3四人各继承76608.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内向原告陈某2、陈某1支付遗产153217.1元； 二、驳回原告陈某2、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2041元，由被告陈某2、陈某1负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年三月十六日 书记员  曾文静
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保283号 申请人：王廷友，男，1968年12月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：彭连森，男，1979年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：黄元惠，女，1981年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王廷友于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭连森、黄元惠名下银行存款12万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人王廷友以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭连森、黄元惠名下银行存款12万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1120元，由申请人王廷友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月五日 书记员  张如莲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执344号申请执行人：重庆追龙科技有限公司，住所地重庆市大渡口区互助村九社，统一社会信用代码91500104552039018M。法定代表人：张良和，总经理。被执行人：魏宏毅，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人重庆追龙科技有限公司与被执行人魏宏毅合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）渝0104民初1552号民事判决书：魏宏毅于本判决生效之日起十日内支付重庆追龙科技有限公司货款60000元及逾期付款损失（以未付货款60000元为基数，从2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以未付货款60000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。民事判决书生效后，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年3月16日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月十六日书记员  张 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：何礼建，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省合，住四川省合江县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何礼建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额6610.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6610.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何礼建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6610.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何礼建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执恢112号 申请执行人：周永平，男，1972年1月11日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化，住四川省会东县。 被执行人：衡孝科，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行周永平申请执行衡孝科合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1567号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月10日恢复执行，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的386900元，执行费：5704元。恢复执行过程中，查明被执行人在房管、车管、银行、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产。恢复执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解协议，申请执行人周永平向本院撤销执行申请，经本院审查，认定双方所达成的执行和解协议不违反法律强制性规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1567号民事调解书对被执行人衡孝科的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 二〇二一年三月十六日 书记员  张万平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执237号之一旷小辉、谭金花、衡阳市银祥置业有限公司:本院已立案执行的申请执行人旷小辉、谭金花与被执行人衡阳市银祥置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执237号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年三月二十四日书记员  张 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初606号原告：易博凡，男，1990年12月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨仲梦，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：刘武，男，1987年11月30日出生，住湖南省南县。被告：陈凤，女，1984年5月27日出生，住长沙市雨花区。原告易博凡与被告刘武、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮担公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仲梦到庭参加诉讼，被告刘武、陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告易博凡向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金33376元及利息（以33376元为基数按一年期贷款市场报价利率计算自2020年12月15日起至实际清偿之日止）；二、判令被告刘武将占有原告所有的浦发银行信用卡（尾号3508）返还给原告；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系多年朋友关系，2019年10月底被告刘武联系原告称希望向原告进行借款用于家庭生活开支，原告表示手里资金不多，被告刘武提出原告可以到被告刘武公司使用信用卡刷卡完成出借。出于朋友间的信任，原告于2019年11月1日来到被告刘武位于长沙市雨花区××路××栋××室××室，在被告一提供的ＰＯＳ机上使用原告浦发银行信用卡（尾号3508）、长沙银行信用卡（尾号5105）为被告分别刷取了49887元和30489元。双方未约定借款利息和还款时间。此后原告多次向被告要求还款，被告认可借款事实，但始终以各种理由拖延，期间在原告的多次催讨下，被告刘武要求原告按照信用卡还款最低额度进行还款，产生的利息及逾期费用由被告承担。但被告刘武仍觉以最低额度进行还款的压力太大，于2020年3月份要求原告将剩余欠款以分期的方式进行偿还，原告遂应被告刘武的要求将信用卡剩余欠款作成分期。被告刘武至借款之日起陆续以微信转账的方式累计向原告还款68500元，剩余33376元再没有偿还。2020年11月13日，原告再次向被告催讨借款，被告回应称“从来没有讲过不还，一直都是在认真对待这个事情，你8万的卡我还剩下3.3万多”，被告刘武亦明确确认了其拖欠原告借款33376元来还请的事实。原告已经多次向被告催讨借款，被告刘武虽认可借款及逾期还款的事实，却一再以各种借口拖延还款，原告万般无奈只得诉诸法律来维护自身的合法权益。另，被告刘武在婚姻存续期间向原告借款，原告主张其妻子被告陈凤对该借款承担共同的偿还责任。本案中原告与被告刘武未就合同履行地作明确约定，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，适用“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”确定合同履行地为货币接收方（原告）所在地长沙市岳麓区，并据此向贵院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第三条、第二十九条及其他法律法规的规定，原告请求贵院依法保护原告的合法权益。被告刘武、陈凤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年10月底被告刘武以需要资金周转为由，向原告借款，原告于2019年11月1日来到被告刘武位于长沙市雨花区××路××栋××室××室，在被告刘武提供的ＰＯＳ机上使用原告浦发银行信用卡（尾号3508）、长沙银行信用卡（尾号5105）分别出借49887元和30489元，双方未约定借款利息和还款时间也未出具借条。被告刘武累计向原告还款68500元，剩余33376元未偿还，对于剩余款项刘武在微信聊天记录中予以认可。被告刘武在婚姻存续期间向原告借款，其妻子陈凤应对该借款承担共同的偿还责任。至今被告未向原告偿还，故原告于2021年1月6日提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有信用卡刷卡记录、微信聊天记录、被告还款记录、及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告刘武原向原告借33376元的事实，有信用卡刷卡记录、微信聊天记录、被告还款记录、及当事人陈述相互印证，本院予以确认。对于被告主张逾期利息从起诉之日起按同期银行贷款利息计算问题，因双方一直就还款进行协商中，被告也一直在履行还款义务，故本院不予支持。关于陈凤的连带责任问题，因原告未举证证明上述借款系用于夫妻共同生活支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告易博凡借款本金33376元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟亮二〇二一年三月二十六日法官助理李思书记员杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执565号申请执行人:杨建辉，女，汉族，1964年7月1日出生，住长沙市。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广州市海珠区叠景路****。法定代表人：梅仁喜。关于申请执行人杨建辉与被执行人广州寓米物业管理有限公司委托合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7612号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广州寓米物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。于2021年2月1日向申请执行人杨建辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月3日向广州寓米物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年3月16日，本院向被执行人广州寓米物业管理有限公司及法定代表人梅仁喜发出限制消费令。本院于2021年3月17日约谈申请执行人杨建辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人广州寓米物业管理有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月18日，本案被执行人广州寓米物业管理有限公司应向申请执行人杨建辉支付案款55441.66元及逾期利息，被执行人至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月十八日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初219号原告：郭某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。现住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：赵某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：常某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告郭某与被告常某合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人赵某、被告常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告材料款134800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月达成合伙施工位于××县居民点民房建设工程，2018年9月，原被告产生分歧，原告提出退伙，被告同意，但被告一直拖着不予结算。直到2020年5月23日，原被告才进行了结算，被告承诺对原告在合伙期间供应的材料款134800元予以返还，被告给原告出具了1张欠款条，约定2020年12月25日前返还60000元，2021年7月1日前返还74800元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。常某答辩称：原被告合伙属实，合伙工程未结算，被告在原告的威胁下给原告出具了1张欠款条，被告不欠原告材料款，被告不同意返还。原告向法庭提供两份证据：1.欠款条1张，证明被告欠原告材料款134800元的事实；被告质证认为，此欠款条是在原告威胁下被告所写，不是被告的真实意思表示，经本院审查认为该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。2.录音光盘1张，证明被告给原告写欠款条时是自愿的，不存在威胁或胁迫。经被告质证未提出异议，本院审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2018年5月达成口头合伙协议，协议约定由原被告共同出资合伙施工位于××县居民点民房建设工程。2018年9月，因双方合伙产生分歧，原告提出退出合伙，被告同意原告退出合伙。2020年5月23日原被告双方对合伙进行了结算，被告欠原告材料款134800元，被告给原告出具了1张欠款条，约定2020年12月25日前返还60000元，2021年7月1日返还74800元。后经原告多次催要，被告以合伙未结算为由拒绝返还。本院认为，原、被告口头约定共同出资合伙是在自愿、平等的基础上达成的，且不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告提出退出合伙，经协商被告同意原告退出合伙，且被告给原告出具了1张欠款条，其合伙终止。被告未按约定返还欠原告材料款构成违约，应承担继续履行返还合伙期间欠原告材料款的民事责任。被告欠原告134800元材料款，其中60000元于2020年12月25日返还、74800元于2021年7月1日返还,故原告要求被告返还134800元材料款的诉讼请求部分成立，本院支持返还60000元，74800元未到返还期限。被告称自己给原告写的欠款条是受原告威胁所写，判决前未提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效后三十日内返还原告郭某材料款60000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告郭某负担600元，被告常某负担898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘天军二〇二一年三月十一日书记员 陈 英附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定处理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执867号之二被执行人：王伟，男，汉族，1984年08月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月八日书记员  姜倩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1563号原告：冯维宽，男，1952年8月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：冯建波，系原告儿子。被告：徐英军，男，1971年5月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树红（实习），河南瀛豫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。原告冯维宽与被告徐英军、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2020年1月10日18时25分许，被告徐英军驾驶豫AZK72**号牌车辆沿济源大道由西向东行使时，未确保安全，与原告发生交通事故。造成原告受伤，经相关机关认定，被告徐英军负事故的全部责任，原告无责任。且被告徐英军在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处购买有保险。因此次事故造成原告医疗费等损失，双方未达成一致。故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。本院认为:原告起诉的被告主体错误，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯维宽的起诉。案件受理费3336元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员 张阿珍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初5521号 原告：西安经济技术开发区延铭室内游戏工作室。 经营者：袁延延,女，1990年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨益铭。 被告：李依伦，男，1997年4月29日出生，汉族。 本院在审理原告西安经济技术开发区延铭室内游戏工作室与被告李依伦劳动争议一案中，因李依伦亦对市劳人仲案字（经开）（2020）第759号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第四条的规定，该两案应当并案审理，双方当事人互为原告及被告，对双方的诉讼请求一并进行审理，故本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员  孙云利 二〇二一年三月二十九日 书记员  童佳蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1218号 上诉人（原审原告）：烟台安康**物科技有限公司，住所地山东省海阳市郭城工业园区。 法定代表人：田颖茜，总经理。 被上诉人（原审被告）河北恩泉网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街**。 法定代表人：杨杰。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：河北德旺供应链管理有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦** 法定代表人：张彦立，执行董事。 被上诉人（原审被告）：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：景静，女，1978年11月3日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：河北善佑善企业管理服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区华清街**华清家园/div> 法定代表人：杨杰，经理。 被上诉人（原审被告）邻里邻居企业管理服务有限公司。住所。住所地河北省石家庄市长安区华清街**华清家园div> 法定代表人：刘俊荣。 被上诉人（原审被告）：河北易国仓商贸有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥西育新商业街**楼**铺iv> 法定代表人：杨才，执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北恩源财务咨询有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市长安区华清街**> 法定代表人：白雪莲。 原审被告王书英，男，1964年1月30日出生，住河北省晋州市。 上诉人烟台安康**物科技有限公司因与被上诉人张彦立等买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4597号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 烟台安康**物科技有限公司上诉请求，撤销原审裁定，依法发回重审或者改判。事实与理由：2016年6月12日，上诉人与被上诉人德旺公司签订《供货商委托服务合同》，按约定上诉人向被上诉人公司提供约定的合同标的物，被上诉人至今尚欠货款475万元。 被上诉人未提交答辩意见。 烟台安康**物科技有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人支付货款475万元。 一审法院认为，石家庄市新华区人民法院就被告人杨杰、杨才、景静、张彦立、白雪莲、刘俊荣、王雪梅等人犯组织、领导传销活动罪一案作出的（2017）冀0105刑初385号刑事判决书中认定：本案公安机关侦办过程中，依法冻结（轮候查封）被告人杨杰、景静及河北恩泉网络科技有限公司等六家心未来平台下设公司名下银行账户，并有暂扣现金、账户，据公安机关出具的《冻结明细表》显示，上述冻结、暂扣款项合计40532663.46元。河北省石家庄市中级人民法院就此案作出（2019）冀01刑终688号终审刑事判决书中“判决如下”部分载明“……扣押机关依法查封（轮候查封）、扣押、冻结的财物由扣押机关依法处理……”。依据上述刑事判决书内容，本院不能确定原告是否得到了扣押机关处理的扣押财产及具体数额情况，原告的损失应先向扣押机关主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回烟台安康**物科技有限公司的起诉。 本院认为，（2019）冀01刑终688号终刑事判决书载明“……引导供货商寻求民事救济，从民商事渠道主张权利，弥补损失”，故原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4597号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年三月九日 书记员  赵亚坤
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初466号原告：穆乐武，男，1953年11月15日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。被告：陈磊，男，1994年10月8日出生，汉族，住新乡县。原告穆乐武与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆乐武及其代理人王珂到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年至2019年期间，被告以做生意资金周转不开为由多次向原告借款，原告分别以银行转账及现金方式出借给被告的款项共计120000元。2020年以来，原告虽曾多次主动联系被告协商要求其还款，但被告均以理由推脱，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：银行汇款单六张，证明自2017年-2019年期间原告共计给被告汇款100000元整，双方存在借贷关系且被告至今未还任何款项。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告系同村邻居。被告称其做生意向原告借款，原告于2017年2月23日向被告转款10000元，2017年3月16日向被告转款30000元，2017年3月21日向被告转款30000元，2017年4月5日向被告转款10000元，2017年4月23日向被告转款10000元，2019年7月19日向被告转款10000元，共计转款100000元。该借款被告至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。原、被告均作为完全民事行为能力人，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方之间虽未有书面的借款合同，但根据转账记录，原告实际向被告提供了借款，被告应按约定履行还款的义务。根据原告提供的转账记录，向被告转款共计100000元。故对于该100000元，原告要求被告返还，本院予以支持。对于原告称现金借款的20000元，原告未提供任何证据证明，本院不予支持。关于利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈磊于判决生效之日起十日内返还穆乐武借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2021年2月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回穆乐武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈磊负担1120元，穆乐武负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年三月二十九日书记员  侯 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民抗40号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：邢莉，女，1958年6月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝婉君，女，1984年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：孔祥菊，女，1934年11月15日出生，汉族，住山东省微山县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐国泉，男，1957年6月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 申诉人邢莉、郝婉君、孔祥菊因与被申诉人唐国泉民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终8号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省枣庄市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二一年三月三十日 书记员 李 晓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7806号原告：杨龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：陈文烽，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘筠，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告杨龙与被告陈文烽、刘筠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨龙及其委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼，被告陈文烽、刘筠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈文烽、刘筠偿还杨龙借款本金250万元及利息（以250万元本金为基数，自2020年8月1日起按年利率15.4%支付利息至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费用由陈文烽、刘筠承担。事实和理由：陈文烽与刘筠系夫妻关系，共同经营多家公司，杨龙与陈文烽系朋友关系。2019年10月，陈文烽因资金周转紧张向杨龙借款500万元，口头约定利息为每日1‰，杨龙于2019年10月9日汇款500万元。陈文烽借款后仅偿还250万元本金，自2020年9月10日起未支付利息，故提起诉讼。刘筠未到庭，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：首先，杨龙在诉状中提及款项的性质无法确认；其次，该笔款项的借款人不明确，无法确定是个人借款或是以公司名义借款，且刘筠没有共签，没有追认；同时，刘筠与陈文烽已于2015年8月4日离婚，该笔资金往来并未发生在夫妻关系存续期间。综上，请求法院依法驳回杨龙不合理且不合法的诉讼请求。陈文烽未作答辩。本院经审查认为，2019年10月9日，徐州市洲冠铝业有限公司向福建时达投资有限公司转入500万元，2020年3月30日，南京时达企业服务有限公司向徐州市洲冠铝业有限公司转入200万元，2020年6月30日，南京时达企业服务有限公司向徐州市洲冠铝业有限公司转入50万元。另，杨龙为徐州市洲冠铝业有限公司的法定代表人，陈文烽系福建时达投资有限公司的法定代表人，福建时达投资有限公司已于2020年8月10日注销登记。南京时达企业服务有限公司的法定代表人为邹心宇，陈文烽为该公司监事。涉案款项系由徐州市洲冠铝业有限公司转出，且回款亦是转入徐州市洲冠铝业有限公司，故杨龙作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨龙的起诉。案件受理费13656元，由本院退还杨龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  周勤甲人民陪审员  史广群二〇二一年三月三十一日书 记 员  郝怀权
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1103号之四申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被执行人：张能宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张思贤，男，1960年4月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人张能宇、张丽、张思贤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人张丽名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十五日书记员  张 智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保237号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营。 被申请人：李红军，男，1989年7月15出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人李红军位于成都市成华区××路××号××栋××层××房产（川20**成都市不动产证明第0×1号）在254512.86元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李红军位于成都市成华区××路××号××栋××层××房产（川20**成都市不动产证明第0×1号）在254512.86元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十一日 书记员  谭志文
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执249号陈某、秦某：关于申请执行人陈某与被执行人秦某析产纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为236470元，现被执行人已自动履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏0602民初6133号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初328号原告：陈井，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：黄国钗，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告陈井与被告黄国钗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告陈井于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈井提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈井撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取计1150元,由原告陈井负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二一年三月十八日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初462号原告：吴贵娥，女，1965年6月5日生，汉族，住滑县。被告：申贵云，女，1964年7月23日生，汉族，住滑县新区。被告：徐如波，男，1970年2月9日生，汉族，住滑县。原告吴贵娥与被告申贵云、徐如波合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴贵娥、被告申贵云、徐如波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴贵娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费5005.8元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年10月25日至12月4日，原告在河北霸州被告承包的棉花地帮被告代领工人摘花，摘花前被告承诺原告代领的工人每摘一斤花被告支付原告一毛钱的劳务费。2020年12月4日摘花结束时，经计算原告代领工人共摘花50058斤，被告应支付原告劳务费5005.80元，但被告相互推脱拒不支付原告劳务费。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。被告申贵云辩称：答辩人不认识原告吴贵娥和被告徐如波，答辩人是搞家政的，与徐如波的叔父认识。2020年10月份，徐如波通过他叔父给答辩人打电话，让答辩人给他找工人去河北霸州摘棉花，答辩人就把找工人的信息发到手机朋友圈。原告吴贵娥通过她妹妹找到答辩人的手机号电话联系，想带工人去摘棉花。因徐如波给说的是摘一斤棉花是0.9元，没人干就不招人，答辩人给原告说的也是摘一斤0.9元并将徐如波的手机号给原告了，也把原告的电话号码给了徐如波。答辩人给徐如波介绍一个人是100元的中介费，带班的是每斤多给0.1元。后来吴贵娥与徐如波是如何联系的答辩人就不知道了。被告徐如波辩称：2020年10月份，答辩人通过叔父找的被告申贵云与她联系，让她找人去承包的地里摘棉花，讲的是每摘一斤给0.9元，并说每斤1元的人答辩人不用。中间隔有四天，申贵云给答辩人打电话，说找了四、五个人，后又停三天，申贵云给说有一二十个人，答辩人联系司机去接人，实际是9个人。中间答辩人与原告联系一次，原告说是让去接她，没有讲价格的事情。到答辩人承包的棉花地后让工人看棉花，答辩人给原告吴贵娥讲，家政上介绍一个人100元钱，工人摘一斤棉花是0.9元，原告摘一斤是1元，说过之后就按工作顺序开始摘棉花了。最后答辩人按每个人摘棉花的斤数如实给付的工资，不欠原告费用。经审理查明，2020年10月份，被告徐如波通过其叔父得知从事家政的被告申贵云的电话，于是便电话联系申贵云为其找工人到其在河北省霸州承包的棉田内摘棉花，并言明每摘一斤棉花支付工人劳务费0.9元，一斤一元的工人不用。申贵云给徐如波介绍一名工人徐如波支付申贵云中介费100元。申贵云接到徐如波的电话后便将用工信息发到朋友圈内，原告吴贵娥通过妹妹得知该用工信息，于是便电话联系申贵云，申贵云将徐如波的用工情况告知了原告，并将徐如波的联系方式告知了吴贵娥。最终吴贵娥等9名工人到徐如波处摘棉花，后因一名工人有病提前返家，徐如波按8名工人支付给了申贵云中介费。原告吴贵娥带工人到被告徐如波承包的棉田内看棉花时，徐如波告知原告吴贵娥工人每摘一斤棉花徐如波支付劳务费0.9元，吴贵娥每摘一斤棉花徐如波支付劳务费1元。总劳务结束后，被告徐如波已按吴贵娥及每个工人所摘棉花的数量全部支付了每个人的劳务费。上述事实，有原告向法庭提供其本人与申贵云通话录音一份及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告吴贵娥通过中介申贵云介绍带领数名工人到被告徐如波在河北省霸州承包的农田内摘棉花为徐如波提供劳务，通过原、被告当庭陈述可以证实，原告吴贵娥系带班人每摘一斤棉花徐如波支付劳务费1元，工人每摘一斤棉花徐如波支付工人0.9元。劳务结束后，徐如波已按上述标准与吴贵娥和工人结清了全部劳务费。但原告吴贵娥诉请理由为其是带班人，徐如波应按原告所带工人摘棉花的总数量每斤再支付其0.1元的提成劳务费计款5005.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所举证据不能证明被告徐如波应按工人摘花数量每斤多支付其0.1元劳务费，更不能证明作为中介的被告申贵云应支付其劳务费，原告诉请证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴贵娥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴贵娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二一年三月三日书记员  陈鹏沙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初66号原告：周志远，男，汉族，1970年5月14日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。委托诉讼代理人：陈庆国，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：汪孟交，男，汉族，1972年1月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告周志远与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告周志远，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周志远向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付周志远燃料货款1161940.1元及并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，周志远向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠周志远货款1161940.1元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向周志远出具了结算单并加盖了公章。此后，周志远多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为1141709.54元。格薪源公司未予答辩。周志远提供了下列证据：1、岳阳电厂燃料过磅单，2、拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，周志远出售生物燃料给格薪源公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付周志远货款552729.8元，凯迪公司确认欠付货款609210.3元，合计欠付1161940.1元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；周志远对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自周志远处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。周志远已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与周志远对欠付货款为1141709.54元达成一致意见，本院予以认定。周志远主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付周志远货款1141709.54元及相应利息（以1141709.54元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、驳回周志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7941.6元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈子龙
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初675号原告：郭某1。法定代理人：郭某2。被告：天津市河西区福兴源火锅居，住所地天津市河**环湖东路（原体院东邮局）。统一社会信用代码：91120103MA061333X1投资人：刘桂香。委托诉讼代理人：李丞，天津逻英律师事务所律师。原告郭某1诉被告天津市河西区福兴源火锅居健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、被告天津市河西区福兴源火锅居的委托诉讼代理人李丞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告健康损害赔偿金5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月29日上午7:20许，原告在被告处吃早点，就餐过程中，该店员工李子腾（收银员）在收银台吸烟，被告违反《天津市控烟条例》的相关规定，虽然在店内明确张贴了禁止吸烟贴纸，并附举报电话8890****，而被告却熟视无睹，在店堂内吸烟，给就餐的原告造成身体损害，应依法承担民事及赔偿责任。依据法律规定，原告的法定代理人已向河西区卫计委进行了举报。被告将未取得健康证明的人员，从事接触直接入口食品的工作，是对原告及饮食消费者生命安全的漠视，更是是对《中华人民共和国食品安全法》的挑战，被告将未依法取得从业人员健康证的人员，从事接触直接入口食品的工作，不仅侵害了原告的合法权益，还给原告在心理上造成抹不掉的阴影。原告就其主张向本院提交如下证据：1.事发后一、两天在被告大厅拍摄的照片2张，证明李子腾是被告员工，负责大厅卫生；2.事发当天拍摄的抽烟的录像2段，证明李子腾抽烟情况。被告天津市河西区福兴源火锅居辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中提到的案外人李子腾不是我处员工，我单位没有雇佣，没有劳动关系，他是被告员工的亲属，其到天津投亲，那天店里比较忙，李子腾主动要求帮忙。没有侵害原告健康权的行为，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某1提交的证据具有真实性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2020年9月29日上午7:20许，原告郭某1及其法定代理人郭某2在被告天津市河西区福兴源火锅居处吃早点，就餐过程中，天津市河西区福兴源火锅居的员工李子腾在收银台吸烟，郭某2对李子腾吸烟行为进行制止时发生纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处就餐时，被告员工在收银台吸烟，原告主张要求被告赔偿损失5000元，但其提交的证据仅能证明被告员工抽烟的事实，不能证明被告员工抽烟的行为对原告造成的损害后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二一年三月三十日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初733号 原告：金红梅，女，1985年2月17日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。 被告：青岛康金水五二健身中心(有限合伙)，住所地青岛市李沧区金水路770号三层3F02室，统一社会信用代码：91370213MA3DGTHW06。 法定代表人：李素琴。 原告金红梅与被告青岛康金水五二健身中心(有限合伙)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告金红梅于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金红梅申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金红梅撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告金红梅负担。 审 判 员  慕 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理  曹丽莎 书 记 员  孙淑飞 书 记 员  任佳怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5207号原告：郭立猛，男，汉族，1989年12月09日出生，住西安市长安区。原告：王营营，女，汉族，1989年12月9日出生，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王飞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市宏峰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孔国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西义博开来置业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：王鑫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛怡斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹，系该公司员工。本院在审理原告郭立猛、王营营与被告西安市宏峰实业有限公司、陕西义博开来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭立猛、王营营在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭立猛、王营营撤回起诉处理。审判员  李漾二〇二一年三月十一日书记员  冯潇1
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保50号 李某某、仵某某：申请保全人李某某与被保全人仵某某民间借贷纠纷一案，李某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初749号民事裁定书，裁定冻结仵某某名下全国商业银行和互联网金融机构的存款13590元，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人仵某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4217以13590元为上限进行了冻结，实际控制金额为0元；对被保全人仵某某陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXX6200、账号XXXXXXXXXXXXXXX0131均以13590元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为50.75元、113.76元；对被保全人仵某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9628、账号XXXXXXXXXXXXXXX6400、账号XXXXXXXXXXXXXXX7544均以13590元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为0元、0元、0.92元；对被保全人仵某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7974以13590元为上限进行了冻结，实际控制金额为0元；对被保全人仵某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为10.45元；以上实际控制金额为175.88元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保50号案件执行完毕，于2021年3月11日结案。  二〇二一年三月十一日1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1495号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801。法定代表人：何海洋。被执行人：张先义，男，1993年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区被执行人：姚昕，女，1997年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2020年4月27日经北海仲裁委员会裁决，该案（2020）北海仲字第13-142号裁决书已经发生法律效力，2021年1月27日长沙市中级人民法院以（2021）湘01执131号执行裁定书指定本案由长沙市天心区人民法院执行，本院于2021年3月10日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款43512.07元，资金占用费14656.07元（以12900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月5日起暂计算至2021年3月10日止为5203元；以16000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月12日起暂计算至2021年3月10日止为5098.67元；以14612.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月14日起暂计算至2021年3月10日止为4354.40元），迟延履行期间的债务利息2253.86元（以43512.07元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年5月18日起暂计算至2021年3月10日止），仲裁费1000元，执行费567元，合计61989元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张先义、姚昕的银行存款61989元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张先义、姚昕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复37号 复议申请人（案外人）：杨柳，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：赵令军，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：顾兵，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：王国强，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：杨蕾，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：毕晓明，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 复议申请人杨柳不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异261号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行被执行人赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明诈骗罪涉财产部分执行一案中，查封了被执行人赵令军名下位于青岛市黄岛区房屋，异议人杨柳提出书面异议称：法院查封的位于青岛市黄岛区房屋系异议人与被执行人赵令军在夫妻关系存续期间购买并支付定金及首付款，虽在该房屋办理产权登记之前，二人办理了离婚手续，但后来二人复婚，且复婚后一直以夫妻共同财产偿还贷款。被执行人赵令军被羁押后，异议人一人抚养孩子并赚钱偿还房屋贷款，赵令军在执行过程中应承担的罚金及退赔款并非夫妻二人的共同债务，法院欲拍卖涉案房屋，损害了异议人作为房屋共有人的权益。涉案房屋系异议人与儿子生活所必须的唯一居住房屋，如进行拍卖，将无法保证异议人及孩子的生活。综上，请求法院依法停止拍卖涉案房屋并解除查封。 执行法院查明，2018年11月9日，青岛市黄岛区人民检察院指控赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明犯诈骗罪，向黄岛法院提起公诉。2019年6月19日，黄岛法院作出（2018）鲁0211刑初1534号刑事判决书，判决：一、赵令军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；顾兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；杨蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；毕晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾共同退赔安宁的母亲刘丽9.84万元，责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明共同退赔被害人史春青70.4万元，责令赵令军退赔于大成人民币14.85万元，责令赵令军退赔李海、高祀英人民币11.84万元。三、扣押在案物品系罪证物品，予以没收存档，由扣押机关依法处理。赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年12月26日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑终495号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，黄岛法院对赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明诈骗罪涉财产部分立案执行，案号为（2020）鲁0211执3520号。2020年7月16日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执3520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了赵令军名下位于青岛市黄岛区房屋。 另查明，异议人杨柳与被执行人赵令军于2007年10月17日登记结婚，后办理离婚登记，2017年10月17日再次登记结婚。涉案房屋登记日期为2017年8月16日，登记权利人为赵令军，单独所有。 执行法院认为:首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，本案涉案房屋登记权利人为赵令军，黄岛法院将该房屋作为赵令军的责任财产予以执行，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即使涉案房屋系杨柳与赵令军的共有财产，亦不影响执行法院对该房屋进行查封。再次，异议人杨柳以涉案房屋系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由主张中止对涉案房屋的执行，于法无据。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0211执异261号执行裁定，驳回异议人杨柳的异议请求。 复议申请人杨柳不服，向本院申请复议，请求本院依法撤销执行法院（2020）鲁0211执异261号执行裁定。事实与理由：被执行人赵令军被羁押后，复议申请人一人抚养孩子并赚钱偿还房屋贷款，法院欲拍卖涉案房屋，损害了复议申请人作为房屋共有人的权益。涉案房屋系异议人与儿子生活所必须的唯一居住房屋，如进行拍卖，将无法保证异议人及孩子的生活。 本院查明，黄岛法院一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此原审法院认定即使涉案房屋系杨柳与赵令军的共有财产，亦不影响执行法院对该房屋进行查封正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨柳的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异261号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年三月九日 书记员 刘聪慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执530号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。被执行人：李克外,男性,1962年6月28日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：鲁香林,女性,1965年5月18日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：府谷县盛世达商贸有限公司,住府谷县府谷镇。法定代表人：李克外，系该公司执行董事。被执行人：府谷县金晶商贸有限公司,住府谷县大沙沟，。法定代表人：王利军，系该公司执行董事。被执行人：府谷县远华实业有限公司,住府谷县新世纪花园一层。法定代表人：郝凤云，系该公司执行董事。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李克外、鲁香林、府谷县盛世达商贸有限公司、府谷县金晶商贸有限公司、府谷县远华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出（2019）陕0822民初1531号民事判决书及申请人的申请强制执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克外、鲁香林、府谷县盛世达商贸有限公司、府谷县金晶商贸有限公司、府谷县远华实业有限公司名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月十二日书记员 高义雄
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1482执恢321号申请执行人：于桂芝，女，1972年5月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：刘林，男，1980年1月22日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：张彬，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省禹城市。于桂芝与刘林、张彬民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）鲁1482民初1914号民事判决书已发生法律效力，本院现已立案恢复执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张彬名下登记的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二一年三月三十一日书记员  张国栋
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0422执146号之一 申请执行人：梁智聪，男，1993年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：廖湘军，男，1976年4月7日出生，汉族，住衡南县江口镇。 申请执行人梁智聪与被执行人廖湘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0422民初2040号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖湘军应支付申请执行人梁智聪钢材款51200元并支付该款从2019年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担受理费753元。因被执行人廖湘军未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、不动产、住房公积金、车管等部门，未发现被执行人廖湘军有可供执行的财产。现申请执行人梁智聪既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人廖湘军现已没有其他可供执行财产，申请执行人梁智聪亦同意终结本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0422执146号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1603号原告：陈某，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：陈某2（曾用名汤某），男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。原告陈某诉被告陈某2赡养费纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周佑兴、被告陈某2及其委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告自2020年12月1日起每月支付原告陈某赡养费600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某2的母亲曾某于2006年7月10日登记结婚，曾某携陈某2（继子）随陈某一起生活，曾某与陈某婚后未生育子女，曾某与陈某于2018年9月11日经江津区人民法院判决离婚（案号：（2018）渝0116民初9011号），被告陈某2不履行赡养义务，原告陈某生活无着落、体弱多病，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈某2辩称：原告与我母亲结婚时，我已年满十六周岁，快十七周岁了，他们结婚后，原告说没有钱供我读书我就出去打工一直到现在，他未抚养过我，我不应该承担原告的生活费。本院经审理认定事实如下：被告陈某2（曾用名汤某）是曾某与其前夫的婚生子，生于1989年10月21日。2006年7月10日原告陈某与曾某登记结婚，婚后未生育子女，已年满16周岁的陈某2随曾某一起同陈某生活。原告与曾某因感情不和，于2018年9月11日经江津区人民法院（2018）渝0116民初9011号判决书判决离婚。审理中，双方对上述事实均无异议。本院认为：继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用婚姻法关于父母子女关系的规定。就本案而言，原、被告间虽因原告陈某与被告陈某2的母亲曾某结婚，从而形成了继父子关系，但当时被告陈某2已满十六周岁，将满十七周岁，原告称其在2006年7月与被告母亲结婚后，在2006年下半年曾让被告到江南职业学校去上学，但被告只上了不到一个学期就不上了，之后原告就未对被告陈某2继续扶助教育，但原告未能提供其让被告上学的相关证据，而被告却答辩称自己在原告与其母亲结婚后就再未上过学。综上，原告陈某与被告陈某2并未形成足以引起被告陈定全应当对原告陈某进行赡养扶助的权利义务关系。故原告陈某的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月八日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2739号之一申请执行人：徐琴，女，1976年12月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：张大强，男，1968年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐琴与被执行人张大强民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初84号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张大强应归还徐琴借款本金800000元、利息30000元及逾期利息（以本金800000元为基数，按年利率6%标准，从2018年1月31日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13039元，由张大强负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月30日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记等信息，除于2020年10月20日查封的其名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限两年，车辆未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、11月16日通过关联案件查询，发现被执行人系本市多家法院多案被执行人，多案均因被执行人下落不明及名下无财产可供执行而终结本次执行程序。4、11月20日电话联系被执行人张大强（139××××1118），电话无人接听；另查明，本案诉讼中合法传唤被执行人未果，依法缺席判决。5、2021年3月15日至虹桥××村××室寻找被执行人张大强，未发现被执行人，本院依法张贴传票，传唤张大强至本院接受谈话，但被执行人至今未至。6、3月18日再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除已查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、3月18日约谈申请执行人委托代理人李诗琦，告知申请执行人本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人李诗琦表示认可法院的执行措施，不知晓被执行人去向，亦无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封的车辆因未实际扣押暂无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十二日书记员  倪可意