河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终470号 上诉人（原审原告反诉被告）：张硕，男，2001年3月27日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告反诉原告）：赵国震，男，1976年1月20日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 上诉人张硕因与赵国震机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张硕上诉请求：依法将赔偿数额增加27966.5元。事实和理由：一审计算上诉人的误工费18080元不正确，因上诉人向一审法院提交的证据能够证实上诉人具有固定收入，应按照实际减少的收入31122元计算误工费。营养费应按照每天50元标准计算。财产损失，应按照实际修理费6000元计算。上诉人提交的车损照片及车辆检验照片，足以证实事故车辆损坏严重程度，6000元修理费用符合实际情况。赔付受害人损失应按照上诉人实际23000元计算。上诉人提交的与受害人签订的赔偿协议，足以说明赔偿受害人损失的实际情况。 赵国震答辩称，张硕提供的固安县温泉休闲商务产业区喜临门餐厅出具的证明不能证明张硕的实际收入。根据法律规定，上诉人若主张其误工收入，应提供其近三年的工资流水，现其不能提供工资流水，也不能提供其近期的工资收入，应认定为其没有工作收入，对于其误工费，不应得到支持。一审判决对营养费的计算没有错误。上诉人主张的财产损失，没有法律依据，不应得到支持。本案中张翠平的赔偿金额应由其本人另案解决，与本案无关，不应在本案中一并作出判决。 赵国震上诉请求：撤销一审判决第一项即关于上诉人对张硕医疗费、误工费、交通费、财产损失部分赔偿数额的判决；依法改判上诉人对张硕的各项损失只承担10%的赔偿比例。对案外人张翠平的损失另案处理，或直接按照次要责任赔偿，该项损失的交强险责任由张硕承担。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院酌定的赔偿比例不当，判令上诉人承担30%的赔偿比例过高。本案中，上诉人的违法行为系驾驶未粘贴反光标识的车辆上路行驶，性质上属于违反行政管理法规的违法行为，而该违法行为不是本次事故的形成原因，与本次事故没有直接的因果关系，张硕的超速驾驶、随意变道、径行追尾上诉人车辆是导致本次事故的直接原因，上诉人未招惹他人，是被动挨撞。上诉人认为，交通事故责任比例不等同于民事赔偿责任比例，是处理民事侵权案件需要遵守的重要原则，本次事故，是张硕的直接侵权行为导致双方及第三方人身、财产受损，张硕依法应当承担绝大部分赔偿责任，而一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任明显过高，有失公允。二、一审法院认定的部分赔偿项目及金额欠妥。1、被上诉人主张的误工损失不应赔偿。本次事故发生在2019年10月26日，此时张硕刚满18周岁，张硕不能提供有固定工作的证明，又不提供其近三年的收入情况，且张硕未提供任何有过收入的有效证明，因此，根据张硕年龄的实际情况，应认定张硕从未有过收入，对其主张误工损失，不应得到支持。2、法院酌定的交通费过高。张硕就医于霸州市医院，霸州医院离张硕住所距离十多公里，在张硕未提供任何交通费票据的情况下，一审法院酌定交通损失2000元金额过高，上诉人认为不应超过300元。3、关于财产损失。张硕的财产损失应提供修车票据或鉴定报告，张硕未提供任何证据，不应支持其该项诉求。4、关于案外张翠平的损失。案外人张翠平的损失，由本案张硕行驶追偿权与本案不是同一民事法律关系，应由张翠平另行起诉，由法院进行判决，本案中不宜直接判决张翠平的损失。另，上诉人与张硕的车辆均未投保交强险，退一步讲，即便同案处理，也应当按照事故责任由张硕在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由上诉人、张硕按比例赔偿，而一审法院抛开了张硕未投保交强险的事实，径行判决上诉人直接承担交强险的全责赔偿，无疑加重了上诉人的赔偿责任，显失公平，与交通大队认定的事故责任相悖，本来事故是主次责任，而在赔偿上，上诉人却多赔了钱，反而承担了主要赔偿责任，在法理上也讲不通。要求支持赵国震原反诉请求即给付反诉人误工费（车辆运营损失费14000元）。理由为因该起交通事故赵国震所驾驶的车辆在事故停车场停放56天，维修4天，因上诉人赵国震驾驶该车辆从事污水处理工作，该车辆是上诉人赵国震的运营车辆，赵国震所在村委会以已对赵国震的工作性质及工作收入在一审出具了证明，月收入7000元。所以赵国震认为该车辆两个月的停运损失14000元应由张硕负担。 张硕答辩称，原审判决认定的双方承担责任的比例事实清楚，证据充分，原审认定赵国震应当承担百分之三十的赔偿责任有理有据，原审对案外人张翠萍损失的计算已经由我方承担了主要的赔偿责任，并不像赵国震讲的他方承担主要责任，针对赵国震增加的请求和事实理由缺乏证据及法律依据，请求二审法院依法驳回赵国震的全部上诉请求。 原告张硕诉称，1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计108847.5元；2.诉讼费由被告承担。 反诉原告赵国震诉称，要求反诉被告张硕赔偿车辆修理费、误工费共计15000元；诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月26日17时许，张硕未取得机动车驾驶证驾驶无牌重骑牌普通二轮摩托车沿京广线由北向南行驶至70公里（固安县牛驼大桥北侧）处时，与由北向南行驶赵国震驾驶的无牌时风罐式三轮汽车相撞，后张硕驾驶的无牌重骑牌普通二轮摩托车滑倒后又与由北向南行驶张翠平骑行的爱玛牌电动自行车相撞，造成车辆受损，张硕、张翠平受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，张硕负此次交通事故的主要责任，赵国震负此次交通事故的次要责任，张翠平无责任。事故发生后，张硕在廊坊市第四人民医院住院治疗20天，经诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、右股骨干粉碎性骨折、左桡骨骨折，左尺骨茎突骨折、失血性休克。2020年6月18日经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期为234日、护理期为120日、营养期90日，花费鉴定费600元，检查费438元。事故发生后，原告张硕对案外人张翠平一方达行赔偿协议，主要内容为，由张硕一方赔偿张翠平住院及医药费11000元，电动车损失2000元，误工及营养费10000元，共计23000元，自付钱之日起张翠平一方不管有任何问题均与张硕一方无任何关系。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、赔偿协议书等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实无异议，法院予以确认。原告因违反道路交通安全法无证驾驶无牌照机动车，未保持安全车速，造成此次事故，负此次交通事故的主要责任，被告驾驶无牌照且具有安全隐患的机动车上道路行驶负次要责任，有固安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，法院予以认定。原、被告在此次交通事故中所受损失，有权要求相关责任人予以赔偿。原、被告驾驶的机动车均未投保交强险，故原告合理损失应首先由被告赵国震在交强险限额内赔偿、赵国震合理损失首先由原告张硕在交强险限额内赔偿。超出交强险部分，原、被告按事故责任7：3比例承担各自的赔偿责任。关于原、被告合理损失范围和数额则应依法确定。原告治疗共花费医疗费113299.49元，有相应票据证实，予以支持。主张住院伙食补助费2000元予以支持。营养费按照每天20元计算90天，为1800元。原告主张误工费每月4000元证据不足，原告系农村居民，误工费参照2020年度河北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业28201元计算234天，为18080元。护理费参照居民服务业42115元计算120天，为13846元。原告主张的交通费酌情支持2000元。原告主张的鉴定费600元及鉴定检查费438元合计1038元，有相应票据证实，予以支持。原告主张的车辆修理费证据不足，考虑确系实际发生的损失，酌情支持1000元。原告主张已赔偿案外人张翠平的损失，依据其提交的张翠平医疗费票据证实张翠平花费医疗费10065.44元，予以支持；主张已赔付其误工费等损失合计10000元，证据不足，故参照2020年度河北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业28201元支持给付住院期间的误工费，为28201元÷365天×9天＝695元；主张的救护车费800元，有相应的票据证实，予以支持；主张已赔付的自行车修理费无证据证实，无法支持。反诉原告赵国震主张的车辆损失，因提供的票据形式不规范，酌情支持1000元；主张的误工损失无法律依据，无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张硕合理损失为：医疗费113299.49元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费18080元、护理费13846元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费1038元，赔付张翠平的损失医疗费10065.44元、救护车费800元、误工费695元。以上共计164623.93元。由被告赵国震在交强险限额内赔偿原告张硕46421元（10000+18080+13846+2000+1000+695+800），超出交强险部分118202.93元，由被告赵国震赔偿原告张硕35460元【（113364.93+2000+1800+1038）×30%】。二、反诉原告赵国震合理损失为车辆修理费1000元，由反诉被告张硕在交强险限额内赔偿。三、上述第一、二项折抵后，被告赵国震再赔偿原告张硕80881元。四、驳回原告张硕及反诉原告赵国震的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。履行方式：收款人张硕，账号62×××72，开户行中国农业银行固安县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1234.5元，反诉费减半收取87.5元，共计1322元，由原告张硕负担925.4元，由被告赵国震负担396.6元。 二审期间，赵国震提交，固安县交警队停车场事故车停车登记表（手机拍摄打印件），证明赵国震的车从10月26日停至12月18日才开出。张硕质证认为，对该证据的真实性合法性均不认可，因为该证据既没有停车场的公章，也没有交警部门加盖的公章，具体停车时间应该由赵国震提供交警队提供的放车单为准。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，赵国震上诉主张张翠平的损失应由其另行起诉或由张硕在交强险的范围内先承担责任，不足部分再按责分担。张翠平在事故发生过程中受伤，其损失应由侵权责任人进行赔偿，一审法院在本案一并解决，并无不妥。交警部门责任认定书认定张硕主要责任，赵国震次要责任。一审法院确认张翠平的损失有理有据，本院予以确认，但一审法院将张翠平的损失在赵国震的交强险的范围内先行赔付有失公允。交警部门做出的事故责任认定，张硕无证驾驶无牌重骑牌普通二轮摩托车上道行驶时未保持安全车速是造成事故的主要原因。张翠平系张硕车辆与赵国震车辆发生事故后，张硕车辆滑到后又致张翠平受伤，故，张翠平的损失医药费10065.44元、救护车费800元、误工费695元，共计11560.44元，应由张硕和赵国震在各自车辆的交强险范围内按主次责任承担，赵国震承担3468.13元（11560.44×30%），张硕承担8092.31元（11560.44×70%）。经查，一审法院确认张硕的损失合理合法，张硕关于一审法院计算其误工损失、营养费及修车费错误的主张，无事实依据，本院不予支持。一审法院根据事故责任书认定，确认赵国震与张硕的责任比例符合法律规定，赵国震的该项上诉主张，本院不予支持。赵国震上诉主张其车辆在交警部门扣车两个月，其营运损失应由张硕赔偿。本院认为，赵国震所有车辆确系其营生之用，车辆扣押必然产生相应损失，且有村委会开具的证明，但其主张两个月14000元的损失证据不足，本院酌情支持7000元。综上，张硕的合理损失：医疗费113299.49元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费18080元、护理费13846元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费1038元，赔付张翠平的损失3468.13元。以上共计156531.62元。由赵国震在交强险限额内赔偿原告张硕45374.5元（6980.37+18080+13846+2000+1000+3468.13），超出交强险部分111157.12元，由赵国震赔偿张硕33347.14元【（106319.12+2000+1800+1038）×30%】。赵国震合理损失为车辆修理费1000元、营运损失7000元，由张硕赔偿。折抵后，赵国震再赔偿张硕70721.64元。 综上所述，赵国震的上诉请求部分成立，张硕的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2561号民事判决； 二、上诉人赵国震在交强险限额内赔偿上诉人张硕45374.5元，超出交强险部分111157.12元，由上诉人赵国震赔偿上诉人张硕33347.14元； 三、上诉人张硕赔偿上诉人赵国震合理损失车辆修理费1000元、营运损失7000元，共计8000元； 四、上述第二、三项折抵后，上诉人赵国震再赔偿上诉人张硕70721.64元； 五、驳回张硕的上诉请求； 六、驳回赵国震的其他上诉请求。 以上第四项于本判决生效后十日内履行。履行方式：收款人张硕，账号62×××72，开户行中国农业银行固安县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1234.5元，反诉费减半收取87.5元，共计1322元，由原告张硕负担925.4元，由被告赵国震负担396.6元。二审案件受理费2968元，由赵国震负担2118元，由张硕负担850元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年三月三十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅