河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4400号原告：廖秀成，男，汉族，1970年7月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：赵现伟，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省许昌市建安区。被告：河南省冶金建设有限公司。住所地：郑州市金水区经七路21号。注册号：410000100007810。法定代理人：沈灏原告廖秀成与被告赵现伟、河南省冶金建设有限公司（以下简称河南冶金公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀成及委托代理人、到庭参加诉讼。被告赵现伟、河南省冶金建设有限公司经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告廖秀成款项2436000元及利息（以2436000元为基数，利率按照全国银行同业拆解中心公布的同期货款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原告廖秀成与被告赵现伟签订了《股份制合作协议》，并以被告河南省冶金建设有限公司的名义合伙总承包许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目，并约定原告廖秀成所占股份为60%，被告赵现伟所占股份为40%，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙项目完工后，原告廖秀成和被告赵现伟于2017年4月17日便签订了《九洲溪雅苑工程结算协议书》一份，协议约定：“工程项目主承包人赵现伟欠到投资人廖秀成1536000元及利息90万元，共计赵现伟欠到廖秀成工程款2436000元”；同时协议约定“现赵现伟自愿同意将拖欠廖秀成的工程款2436000元从发包方河南冶金建设有限公司许昌分公司应付赵现伟承包九洲溪雅苑18#、19#楼工程中支付，即赵现伟同意转移其九洲溪雅苑18#、19#楼工程款结算款2436000元债权于廖秀成”等内容。原告廖秀成认为：双方已就合伙项目进行了结算，被告赵现伟承诺欠到原告廖秀成投资款本金及利息2436000元，并同意从河南省冶金建设有限公司许昌分公司应付赵现伟的工程款中支付，但经原告廖秀成向被告多次催要，被告迟迟不予支付，为此酿成纠纷，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告赵现伟、河南省冶金建设有限公司未答辩。原告廖秀成为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：第一组证据：1、原告廖秀成身份证复印件一份、河南省冶金建设有限公司以及许昌分公司工商登记证明一份；2、廖秀成与赵现伟于2013年6月18日签订的《股份制合作协议》一份；证据来源：廖秀成提供。证明：原告廖秀成与被告赵现伟以股份制的方式承包、投资许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目，并约定原告廖秀成所占股份为60%，被告赵现伟所占股份为40%，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。第二组证据：3、赵现伟于2013年9月26日出具的《收条》一份；4、2013年12月16日出具的《投资款条》一份；证据来源：廖秀成提供。证明：原告廖秀成于2013年9月26日向被告给付投资款1386000元，2013年12月16日向被告给付投资款150000元，共计给付投资款1536000元。第三组证据：5、2017年4月17日赵现伟向廖秀成出具的《委托书》一份；6、2017年4月17日原告廖秀成与被告赵现伟签订的《九洲溪雅苑工程结算协议书》一份；证据来源：廖秀成提供。证明：原、被告双方合伙投资的九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目中原告廖秀成共计投资1536000元的事实，与第二组证据相互印证。经双方核算，案涉工程项目的名义承包人赵现伟确认尚欠原告廖秀成投资款本金1536000元，并承诺给付90万元的投资利息，确认尚欠廖秀成共计2436000元，且承诺尚欠款项从被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司应付给名义承包人赵现伟的工程款中支付，故，原告要求被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司承担共同偿还责任。第四组证据：7、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3252号诉讼卷宗一套（共计212页，附同步电子卷宗一份）；证据来源：廖秀成申请法院调取。证明：证据第36页，工程承包人的代表赵现伟、廖秀成代表河南省冶金建设有限公司曾将其投资承包的“许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目”中的主体单项劳务工程发包给河南鸿锦建筑劳务有限公司承建，因工程款的支付，双方酿成纠纷并诉至魏都区人民法院，该证据显示廖秀成系案涉工程项目的实际承包人身份。证据第47、48页《协议书》证明了赵现伟系河南省冶金建设有限公司“许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目”的项目经理身份。证据第62页河南省冶金建设有限公司于2013年8月12日出具的河南冶建[2013]084《委托书》证明了赵现伟系“许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目”的现场负责人身份。第五组证据：提供了被告赵现伟及其委托项目经理李贺与劳务承包关于九洲溪雅苑18号、19号楼结算清单三份，(2016)豫1002民初3252号许昌市魏都区人民法院民事判决书，证明赵现伟为九洲溪雅苑18号、19号楼工程项目负责人和承包人。被告赵现伟、河南省冶金建设有限公司未质证。经审理查明，2012年10月18日，被告河南冶金公司与许昌九洲鸿锦置业有限公司签订了建筑工程施工合同，被告河南冶金公司承包了许昌市九洲溪雅苑工程B18#、19#号楼。2013年8月12日被告河南冶金公司下达河南冶建（2013）084文件，委托被告赵现伟为九洲溪雅苑2期工程18#、19#负责人。2013年6月18日原告廖秀成与被告赵现伟以股份制的方式投资承包许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼工程建设项目，并签订的《股份制合作协议》，该协议约定原告廖秀成所占股份为60%，被告赵现伟所占股份为40%，盈余分配共担。原告廖秀成于2013年9月26日向被告给付投资款1386000元，2013年12月16日向被告给付投资款150000元，共计给付投资款1536000元。2013年7月26日，被告赵现伟代表第二被告河南冶金公司将工程劳务承包给河南鸿锦置业劳务公司（李光君），发包方加盖第二被告河南冶金公司合同专用章，原告廖秀成也在合同中作为甲方签字，后被告赵现伟作为河南冶金公司项目部负责人与分包劳务公司履行了施工合同，并于分包劳务公司进行了劳务工程结算，原告廖秀成实际投资款项后未参与经营，被告承包工程与2016年6月施工完毕，后原告向被告追偿投资工程款。2017年4月17日原告廖秀成与被告赵现伟进行工程投资款结算，双方签订了《九洲溪雅苑工程结算协议书》，协议书写明经廖秀成、赵现伟双方自愿结算，该工程项目主承包人赵现伟欠到投资人廖秀成本金1536000元及利息90万元，共计赵现伟欠到廖秀成工程款2436000元，赵现伟同意转移其九州溪雅苑18号楼、19号楼工程结算款2436000元债权于廖秀成；河南冶金建设有限公司许昌分公司同意并承担支付此工程款义务，三方并签此工程款债权转让协议，河南冶金建设有限公司许昌分公司未按此执行，赵现伟与河南冶金建设有限公司许昌分公司共同连带偿还廖秀成工程款2436000元，原告廖秀成与被告赵现伟在此协议上签字画押。该协议签订后，原告向二被告催要该工程款，两被告互相推诿，被告河南冶金公司以赵现伟内部承包工程款未结拒绝给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告廖秀成与被告赵现伟签订的《股份制合作协议》和《九洲溪雅苑工程结算协议书》有双方签字画押，合同真实有效，被告河南冶金有限公司授权被告赵现伟为九洲溪雅苑工程现场负责人，赵现伟以河南冶金公司名义将该九洲溪雅苑承包工程分包许昌九洲鸿锦置业有限公司，并让原告投资承包并同意原告以工程承包方发包签字。原告向被告承包九洲溪雅苑实际投资工程建筑款事实清楚，被告赵现伟与原告就原告投资工程款也进行了结算，长期拖欠原告工程款属于不守信用的违约行为，赵现伟属于河南冶金公司的九洲溪雅苑18#、19#号工地负责人，也是第二被告公司九洲溪雅苑项目经理，属于企业内部承包人，第二被告对被告赵现伟项目承包期间欠到原告工程款负连带清偿责任，且二被告之间是内部承包经营性质，赵现伟也认可第二被告公司不履行对外工程债务，愿与第二被告公司共同连带偿还工程款2436000元，故现原告要求被告共同偿还的诉讼请求合法有效，本院予以支持。关于利息部分，应双方当事人对所欠工程款已结算，逾期付款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百六十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十六条判决如下：被告赵现伟、河南省冶金建设有限公司与判决生效十日内共同支付原告廖秀成工程款2436000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年9月4日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26288元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  王道德人民陪审员  余诗德二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈相宜