四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1181行初13号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山市市中区交通运输局，住所地乐山市市中区百禄路324号，统一社会信用代码11511002008554358U。 法定代表人：刘志强，该局局长。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山市市交通运输局，住所地乐山市市中区嘉祥路703号，统一社会信用代码11511000008550357Y。 法定代表人：徐岳泉，该局局长。 委托诉讼代理人：邓晓溶，该局工作人员。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 原告宁高诉被告乐山市中区交通运输局（以下简称区交通局）、乐山市交通运输局（以下简称市交通局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月4日受理后，依法向被告区交通局和市交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年年2月24日公开开庭审理了本案。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告区交通局的负责人党组成员贾彬及该局的委托诉讼代理人徐萍，被告市交通局的的委托诉讼代理人邓晓溶、苏继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月18日，被告区交通局作出《关于“宁高申请公开资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告”的回复函》（以下简称《回复》）载明：一、宁高不具有四川乐山大杨公路建设有限公司(简称大杨公司)的合法债权人身份。宁高不具有大杨公司的合法债权人身份，申请公开的信息也不具有法律上的利害关系，无权要求区交通局向其公开上述信息。二、根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，宁高申请公开的信息不符合《政府信息公开条例》所规定的应公开的内容及范围，也不属于区交通局应当公开的信息。 2020年11月20日，被告市交通局作出乐交复字〔2020〕7号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为根据《政府信息公开条例》第二条和第十条规定，申请人向被申请人申请公开的信息事项“四川乐山大杨公路建设有限公司、四川乐山大杨公路建设有限公司大石桥加油站（简称大石桥加油站）及四川大杨公路建设有限公司金属材料装饰厂（简称金属材料装饰厂）资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告”并非被申请人在履行政管理职能过程中制作、获取或者保存的政府信息。被申请人的行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，不属于《行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定予以维持。 原告宁高诉称：根据四川省住房和城乡建设厅川建（2020）复决字第06号《行政复议决定书》，原告申请公开的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告是行政机关在履行政管理职能过程中制作、获取或者保存的信息，应当依法公开，区交通局作出的《回复》以原告不是合法债权人及申请的信息不是政府信息为由，拒绝履行政府信息公开职能，违反了《政府信息公开条例》的规定。修订后的《政府信息公开条例》对申请人身份没有任何限制，申请人申请的是区交通局在履行政管理职能过程中制作、获取或者保存的信息。故其《回复》违反了《政府信息公开条例》的规定。市交通局作出的《复议决定书》未按照《行政复议法》第二十八条第三款第五项作出予以撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的决定，而错误的依据第二十八条第一款第一项之规定予以维持。原告诉至法院，请求判决：1、撤销区交通局的《回复》；2、撤销市交通局的《行政复议决定书》；3、被告承担案件的诉讼费用。 被告区交通局辩称：1、区交通局作出的《回复》符合法律规定。区交通局于9月7日收到宁高的申请后，9月18日作出《回复》，9月21日向宁高进行邮件送达，故在法定期限内予以了答复，符合法定程序。2、区交通局的回复符合法律、法规规定。原告申请公开的信息不属于政府信息；区交通局既不是原告所申请公开信息的制作机关，也不是清算组成员，没有记录、保存原告申请公开的信息。3、原告不具有大杨公司合法债权人身份，与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，可以不予公开。原告不是大杨公司的合法债权人，且未明确说明要求信息公开的特殊需要，无权要求区交通局公开其信息；区交通局作为大杨公司的股东之一，与原告之间是民事法律关系而非行政法律关系，不属于行政法调整的范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交通局辩称：1、宁高申请的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告不属于政府信息。对大杨公司进行清算并非区交通局的行政管理职责，原告申请的材料系大杨公司自行或委托第三方制作，并非区交通局在行政管理过程中制作或获取，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2、市交通局在受理宁高的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并进行了送达，故市交通局作出的维持决定适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年9月4日，原告向区交通局邮寄《信息公开申请书》，要求公开大杨公司、大石桥加油站及金属材料装饰厂的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告并通过纸质方式邮寄到申请人处。区交通局收到申请后于9月18日作出《回复》并于同日向原告邮寄送达该回复，原告于9月24日签收。原告不服，向市交通局邮寄《申请复议书》，市交通局于10月21日收到申请后同日予以受理。区交通局向市交通局提交了答复书和证据材料。同年11月20日，市交通局作出乐交复字〔2020〕7号《行政复议决定书》并于11月23日向原告邮寄送达该决定书，原告于11月25日签收。原告在法定期限内诉至本院，请求判如所请。 另查明，区交通运输局为大杨公路公司的股东。2011年10月28日区国资办向区政府报送《关于大杨公司、乐井公司和乐井路指挥部关闭后人、财、物处置的请示》载明“三单位各类档案由区交通局负责整理归档后交市中区档案局”和“公司注销登记，由交通运输局负责办理”。 又查明，2017年9月18日，宁高向乐山市中级人民法院申请指定清算组对大杨公司进行强制清算。2018年5月10日，乐山市中级人民法院受理宁高的强制清算申请并于同日指定乐山市华威清算事务所有限公司组成大杨公司清算组。 认定上述事实，有信息公开申请书、答复、民事裁定书、决定书、复议申请书、请示、答复书、复议决定书、送达回证、邮寄凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一项“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案被告区交通局作为县级政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《处理意见》的职能。根据《政府信息公开条例》第五十一条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”和《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市交通局作为区交通局的上一级主管部门，具有对本案宁高不服《回复》作出行政复议决定的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： 关于被诉《回复》是否合法的问题。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。关于本案宁高申请公开大杨公司、大石桥加油站及金属材料装饰厂所涉清算、注销程序中的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百七十九条第一款规定，公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条第一款规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。根据上述规定，公司解散后的清算由被解散的公司成立清算组进行清算，清算后的注销工作由清算组报送公司登记机关予以注销。区交通局并非所涉企业的清算和注销机关，对所涉企业无清算、注销的行政管理法定职责，不可能制作清算、注销信息。虽然原告提供的《请示》载明“三单位各类档案由区交通局负责整理归档后交市中区档案局”和“公司注销登记，由交通运输局负责办理”等信息，但从该请示内容看是关于大杨公司关闭后人、财、物的处置问题，而非大杨公司破产清算后的相关问题处置；从时间上看，是在大杨公司进入破产清算程序之前，当时区交通局不可能获得涉及大杨公司的清算、注销信息，故不能由此得出区交通局在履行行政管理职能过程中能够获得该信息。而原告所称区交通局是大杨公司的股东能够获得其申请的信息，本院认为，即使区交通局作为大杨公司的股东能够获得原告申请的信息，也并非是在履行行政管理职能过程中获得。综上，区交通局作出《回复》告知宁高申请公开的信息不符合《政府信息公开条例》所规定的应当公开的内容及范围，不属于区交通局应当公开的信息，符合《政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定。 区交通局作出的《回复》认为宁高不具四川乐山大杨公路建设有限公司的合法债权人身份，申请公开的信息也不具有法律上的利害关系，无权要求区交通局向其公开上述信息。根据《政府信息公开条例》第十三条第二款规定，行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。该条款对于申请信息公开的申请人资格方面并未作出限制，故被告区交通局以宁高不具有利害关系为由认为其无权申请，内容明显不当，与《政府信息公开条例》为了提高政府工作透明度的立法宗旨不符，本院在此予以指出，希望区交通局以后避免出现类似问题。 关于被诉《复议决定》是否合法的问题。根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定，市交通局作出复议决定的期限符合上述规定。第二十八条第一项规定，具体行政行为主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应作出维持的复议决定，故市交通局作出维持的复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。综上，市交通局作出的被诉《复议决定》符合法律规定。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  叶玉娥 人民陪审员  祝建伟 二〇二一年三月八日 书 记 员  吕 霞