山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1728行初6号 原告山东诚祥建设集团股份有限公司,住所地济宁经济开发区呈祥大道116号。 法定代表人高德，董事长。 委托代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告东明县人力资源和社会保障局，住所地东明县曙光路东段。 法定代表人曹传杰，局长。 委托代理人晁浦金，东明县人力资源和社会保障局社保科工作人员。 委托代理人赵志涛，东明县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李卫华，男，山东省东明县。 委托代理人牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 原告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）不服被告东明县人力资源和社会保障局（以下简称东明县人社局）作出的东人社工认字第2020147号工伤认定决定书，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告东明县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知与被诉行政行为有利害关系的李卫华作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告诚祥公司委托代理人贾炳宇，被告东明县人力资源和社会保障局参加诉讼负责人刘永昌、委托代理人晁浦金，第三人李卫华及委托代理人牛治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东明县人社局于2020年6月29日作出东人社工认字第2020147号工伤认定决定书（以下简称被诉认定工伤决定），经调查：2020年3月30日14时许，诚祥公司瓦工李卫华，在其单位承揽的沙窝镇2号村台B区17号楼砌砖吊线时，左脚意外踩空，从2米高处摔下受伤。在场工友将其送至东明县人民医院治疗。该事故造成李卫华左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液。李卫华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的之规定，对李卫华2020年5月18日提出本人的工伤认定申请，所作的认定决定为工伤。 原告诚祥公司诉称，原告承包了沙窝镇2号村台，案涉部分工程分包给姚保全。第三人不是原告公司的职工，原告从未为第三人发放过工资，被告作出工伤认定，事实不清、程序违法。在此之前，第三人经常存在类似的恶意“碰瓷”行为，故意制造摔伤的假象，骗取用人单位钱财。请求依法撤销被诉认定工伤决定书。 原告诚祥公司向本院提交了以下证据：1、建筑工程砌砖劳务分包协议一份。证明案涉的沙窝2号台第1-25号房屋分包给案外人姚保全。2、姚保全班组的工资单一份。证明该班组名单中并没有第三人李卫华的名字。因此第三人与原告之间不存在劳务合同关系。即使存在受伤行为也无法确定从事工作的过程中受伤，因此不符合工伤保险条例第14条的相关规定，认定工伤事实不清。3、工伤认定决定书。4、诚祥公司东明分公司的证明，内容为该公司无张建华这名人员，用以证明原告未收到限期举证通知书。5、诚祥公司东明分公司职工工资发放花名册及个人账户交易明细。 被告东明县人社局辩称，2020年3月30日14时许，李卫华在用人单位承揽的沙窝镇2号村台B区17号楼砌砖吊线时左脚意外踩空，从2米左右高处摔下受伤，后经在场工友送至东明县人民医院治疗。该事故造成李卫华左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据人社部发［2013］34号第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。据此，即使原告与第三人不存在劳动关系，但原告将所承包业务违法转包给姚保全，亦应承担第三人工伤保险责任。本案被告认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告申请撤销的理由不能成立，请求依法给予公正裁决。 被告东明县人社局向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表。2、李卫华身份证复印件。3、程某、张某2的书面证言。工伤认定申请书。4、山东诚祥建设集团股份有限公司的工商注册查询信息。5、李卫华住院病历。6、工伤认定受理决定书。7、工伤认定限期举证通知书及送达回证。8、认定工伤决定书及送达回证。 第三人李卫华述称，同意东明县人力资源与社会保障局的答辩意见。被告认定第三人受伤为工伤完全正确。被告作出的被诉认定工伤决定有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供了以下证据：1、李卫华与案外人姚保全手机通话录音光盘一份。李卫华与姚保全及原告项目部经理秦德胜协商赔偿事宜现场录音光盘一份。2、中国移动通讯集团山东总公司菏泽分公司收据一张。3、原告发给第三人李卫华的工作服照片。证明李卫华是原告分包给姚保全的施工工人。4、2020年3月30日李卫华在东明县人民医院做CT报告单。5、姚保全微信转账记录截图。 第三人申请出庭作证的证人证言：1、证人张某1出庭证言，主要内容为：“姚保全承包诚祥公司的活。我与第三人李卫华在去年春天在姚保全承包的陆寨工地上一起干活垒墙，第三人在掉线时从大约一米多高的窗户台摔下来，李卫华在那干了十来天。”2、证人陈某出庭证言，主要内容为：“我与李卫华是邻居，去年春天我与李卫华跟着姚保全在工地上干活，几号台我忘记了。我看到李卫华在工作期间摔伤，由工地上的车把他拉到医院了。工作服上有诚祥的名字，姚保全承包的诚祥的工地。垒多少砖，姚保全报给公司，由公司打到一个卡上，再集体按工分。一块干活的张某2记工，李卫华大概干了十来天。” 经庭审及庭后质证，各方当事人对原告、被告、第三人所举证据均发表了质证意见，本院已记录在卷。 根据当事人对上述证据的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的1号证据建筑工程砌砖劳务分包协议与被告提供的3号证据程某、张某2的书面证言、5号证据李卫华住院病历、第三人提供的2-5号证据及张某1、陈某出庭证言相互印证，证明第三人李卫华在原告承建的东明县沙窝镇二号村台Ｂ区17号楼砌砖吊线时摔伤的事实。原告提供的2号证据姚保全班组的工资名单与证人张某1、陈某出庭证言相矛盾，故原告提供的2号证据不能实现其证明目的。原告提供的3号证据被诉认定工伤决定书，系本案被诉和审查的对象，无法自证其合法性，仅证明了被诉行政行为存在的事实。被告提供的1号证据工伤认定申请、6号证据工伤认定受理决定、7号证据工伤认定限期举证通知书及送达回证及认定工伤决定书的送达回证系认定工伤程序方面的证据，经本院审查，对其真实性应予认定。被告提供的4号证据原告的工商注册登记信息证明原告具备用工主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供声音资料的，应当附有该声音内容的文字记录。第三人提供的录音光盘未附有文字记录，不符合证据的形式要件。 经审理查明，原告诚祥公司经济宁市行政审批服务局注册登记，成立于1998年10月16日，属股份有限公司，经营范围：建筑工程、建筑劳务等。原告承建的东明县沙窝镇二号村台Ｂ区17号楼的建筑工程后，又将工程劳务部分分包给了姚保全，姚保全招用第三人李卫华在该项目施工工地工作。2020年3月30日14时许，李卫华在该项目砌砖吊线时，左脚意外踩空，从2米左右高处摔下受伤。在场工友将其送至东明县人民医院治疗。该事故造成第三人李卫华左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液。2020年5月18日，李卫华以诚祥公司为其工作单位向被告提出工伤认定申请，并提交了证人程某、张某2的书面证言、李卫华的住院病历等证据。被告当日受理了第三人的申请，2020年6月5日被告在施工地点将限期举证通知书送达给了张建华，代收人说明代收理由并签字一栏中载明“质检科长”。原告未在举证期限内向被告提供相关证据材料。2020年6月29日，被告作出东人社工认字第2020147号工伤认定决定书，决定认定李卫华所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人李卫华在原告承建的东明县沙窝镇二号村台工地上工作，工作期间摔倒受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，依法应认定为工伤。原告作为用人单位认为第三人受伤不属于工伤，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持：……。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”原告将其承包的东明县沙窝镇二号村台建筑工程转包给姚保全个人，姚保全系不具备用工主体资格的自然人，根据上述司法解释的规定，作为用工主体的原告应对第三人的工伤承担工伤保险责任，故本院对原告所称其与第三人之间不存在劳动关系、其不应当承担工伤保险责任的主张不予采信。但是作为承担工伤保险责任的原告承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位、个人追偿。被告受理第三人的工伤认定申请后，履行了程序事项及调查义务，之后根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张本院不予支持。被告在施工地点将限期举证通知书送达给了张建华，原告主张张建华不是其单位工作人员、其单位未收到限期举证通知书，造成原告没有在工伤认定期限内举证答辩，但在诉讼过程中原告亦未提供证据证明第三人所受伤害不属于工伤。原告主张其未收到认定工伤决定书，但原告已对被诉认定工伤决定书提起行政诉讼，该送达并未影响原告寻求救济的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东诚祥建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东诚祥建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘媛媛