广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初22号原告：李海明，男，1963年2月8日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××416。原告：谢登富，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证住址：广西灌阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××417。两原告的委托诉讼代理人：莫志文，系广东携作律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：莫新权，系广东携作律师事务所律师。被告：广东肇林林业发展有限公司，住所：肇庆市端州区××××××（综合楼）四楼B1区之一，统一社会信用代码：914×××××××××××869F。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谈肇峰，系广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锡培，系广东砚正律师事务所律师。原告李海明、谢登富与被告广东肇林林业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海明、谢登富的委托诉讼代理人莫志文，被告广东肇林林业发展有限公司的委托诉讼代理人谈肇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海明、谢登富向本院提出诉讼请求：1、判决解除两原告与被告于2018年11月8日签订的《桉树木买卖、砍伐合同》；2、判决解除两原告与被告于2018年11月27日签订的《补充协议》；3、判令被告归还原告林木款110万元并支付违约金（违约金以110万元为本金，自2019年11月1日起每月按月息1.5%计算，实际违约金计算至本金还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，两原告与被告签订《桉树木买卖、砍伐合同》，约定：被告将坐落于肇庆市封开县都平镇石砚山林场内的700亩桉树出售给两原告，四至范围以林班图勾出的图形为准；总价款为210万元分三期支付，第一期款项原告在签订本协议2天内支付110万元，第二期两原告在领取砍伐证后支付60万元，第三期两原告在总砍伐面积达到50%时或在2019年9月30日前支付50万元；被告协助两原告在2019年5月30日前办理砍伐指标，最迟不超过2019年10月30日；被告如在2019年11月1日前未能够办理砍伐指标，则从2019年11月1日起按已付款项的1.5分/月利息违约金支付给两原告。原、被告双方签订《桉树木买卖、砍伐合同》后，发现双方没有约定收款银行账号，导致两原告无法支付价款。2018年11月27日，两原告与被告签订《补充协议》，约定两原告将《桉树木买卖、砍伐合同》的合同价款汇至被告指定账户（开户名：俞建同，账号：622×××××××××××××471，开户行：中国农业银行账户）。2018年11月27日，原告李海明通过银行转账42万元转至被告指定账户。2018年11月27日，原告李海明通过银行转账68万元转至被告指定账户。事后，两原告多次催促被告办理砍伐证，但是被告至今没有办理砍伐证，已经违反《桉树木买卖、砍伐合同》：“被告协助两原告在2019年5月30日办理砍伐指标，最迟不得超过2019年10月30日”之约定。两原告近日了解到被告将涉案林权证抵押给中国农业银行，已经无法办理砍伐证。综上所述，被告逾期协助两原告办理砍伐证及隐瞒涉案林权已被抵押的事实，违反了《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告的行为构成了严重违约。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，特向贵院起诉解除与被告签订的合同，请求判令被告归还已支付的款项和承担违约责任。为此，原告恳请贵院判令所求，以维护原告的合法权益。被告广东肇林林业发展有限公司辩称，被告认为原告方并没有提供相关的证据证明签订合同时涉案林场被法院查封，如原告需要，被告可以将已收到本案的110万元退还给原告，但其主张的违约金按月息1.5%计算被告认为主张过高，应依法调整。而且根据合同法一百一十四条的规定，被告也想为原告办理相关的砍伐证，但办理时法院查封林地，被告认为被告并没有过错，被告与原告未能办理砍伐证并未造成原告的实际损失，且原告也未提供相关的证据证明其未办到砍伐证所受到的实际损失，而且因2020年疫情原因被告公司经营的状况不是很好，为此被告恳请法院依法调整原告利息的计算方法，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算。可以解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告李海明、谢登富与被告广东肇林林业发展有限公司签订一份《桉树木买卖、砍伐合同》，该合同约定被告将位于封开县都平镇石砚山内面积约700亩的桉树林木（所附砍伐图纸范围在封林证字（2012）第120652号内）卖给两原告，并由两原告组织砍伐。砍伐指标的申请办理由被告协助原告办理，买卖交易总价款为210万元，防火、砍伐质量保证金10万元。第一期款项为该合同签订之日起两日内，原告支付110万元（包含防火、砍伐质量保证金10万元），第二期款项为原告领取砍伐证后，进场砍伐前支付60万元，第三期款项为原告在总砍伐面积达到50%时或在2019年9月30日前支付50万元。被告协助原告在2019年5月30日前办理砍伐指标，最迟不超过2019年10月30日。被告如在2019年11月1日前未能够办理砍伐指标，则从2019年11月1日起按已付款项的月利率1.5%支付违约金两原告。双方签订上述《桉树木买卖、砍伐合同》后发现并没有约定付款方式，故在2018年11月27日双方签订一份《补充协议》，该协议约定上述合同的付款账户的名称、账号、开户行，并约定原告需在该协议签订后两个工作日内将第一期款项支付到指定账户。双方签订《补充协议》后，原告李海明于当天向协议中指定的账户转账110万元（42万元+68万元）。后被告一直未为原告办理砍伐指标。另查明，涉案林场中的森林或林木所有权和使用权人为被告广东肇林林业发展有限公司，该权利在2018年11月22日前已经被查封。本院认为，原告李海明、谢登富与被告广东肇林林业发展有限公司签订的《桉树木买卖、砍伐合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法成立并生效的，双方都应当按照合同约定履行自身的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，双方当事人在合同签订后，两原告已经依照约定支付了合同的第一期款项110万元到被告指定的账户，但被告未能按照约定在2019年10月30日前为两原告办理砍伐指标，其行为构成违约，且被告出售给两原告的林木处于被法院查封状态，导致两原告通过砍伐林木获利的合同目的不能实现，而被告对原告要求解除上述两份合同的请求亦无异议，因此对两原告要求解除双方于2018年11月8日签订的《桉树木买卖、砍伐合同》和于2018年11月27日签订的《补充协议》的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”的规定，在两原告与被告之间的《桉树木买卖、砍伐合同》及《补充协议》解除后，两原告有权要求被告返还两原告已经支付的合同款项110万元。至于违约金问题，两原告主张按照合同约定的月利率1.5%计算，而被告则认为违约金过高，要求调整。根据双方当事人签订的《桉树木买卖、砍伐合同》中约定，被告如在2019年11月1日前未能够办理砍伐指标，则从2019年11月1日起按已付款项的月利率1.5%支付违约金两原告，该约定是双方当事人的真实意思表示，而且被告在明知涉案林木已经被查封的情况下还与两原告签订买卖合同，且在此后亦未能在合同约定的期限内为两原告办理砍伐指标，其主观过错严重，因此对违约金的计算可以按照合同约定以110万元为基数从2019年11月1日起按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告李海明、谢登富与被告广东肇林林业发展有限公司于2018年11月8日签订的《桉树木买卖、砍伐合同》。二、解除原告李海明、谢登富与被告广东肇林林业发展有限公司于2018年11月27日签订的《补充协议》。三、被告广东肇林林业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李海明、谢登富的林木款110万元并支付违约金（以110万元为基数，从2019年11月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费14700元，原告已预交，由被告广东肇林林业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  侯国强审 判 员  冯培彬人民陪审员  莫如都二〇二一年三月三十日书 记 员  林翠屏