湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初364号原告周自良，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人宋金正，男，湖南刚正律师事务所律师。被告邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。负责人吕永红，男，系该局副局长。委托诉讼代理人蒋涛，男，系该局法规股股长。委托诉讼代理人莫祥云，男，湖南嘉衡律师事务所律师。第三人苏双武，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人邓爱军，男，湖南嘉衡律师事务所律师。原告周自良诉被告邵阳县自然资源局，第三人苏双武土地行政登记一案，本院于2020年12月18日立案后，于同年12月22日向被告、第三人送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告周自良的委托诉讼代理人宋金正，被告邵阳县自然资源局的委托诉讼代理人蒋涛、莫祥云，第三人苏双武及委托诉讼代理人邓爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自良诉称：原告与第三人土地承包经营权纠纷一案中，第三人提供了一份编号为“邵集用（2010）第0××6号”的集体土地使用权证复印件作为证据，后原告向被告申请查询了该集体土地使用证书的档案材料，根据材料及其他证据可以证明，被告的颁证行为违法，其错误的颁证行为损害了原告的合法权益，故请求:1、撤销被告颁发的编号为“邵集用（2010）第0××6号”的集体土地使用权证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵阳县自然资源局辩称：一、原告既不是案涉行政行为的相对人，又不是案涉行政行为的利害关系人，原告不具备本案行政诉讼原告的主体资格；二、原告的起诉已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。第三人苏双武辩称：一、原告既不是案涉行政行为的相对人，又不是案涉行政行为的利害关系人，原告不具备本案行政诉讼原告的主体资格；二、第三人用自己承包的荒土申请建房是经过村委会同意并通过邵阳县××镇人民政府审核后，再由邵阳县人民政府批准颁发个人建设用地批准书。2010年第三人房屋竣工后经审批，由被告颁发邵集用（2010）第0××6号集体土地使用证；三、原告的起诉已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。经审理查明，本院确认以下事实：2019年7月28日，邵阳县人民法院作出（2019）湘0523民初907号一审民事判决书，主要内容为：周自良、苏双武系同村人且是亲表兄弟。2010年苏双武取得农村宅基地土地使用权证，2××1年开始建房，2010年苏双武与周武杰、王小群夫妻协商调换在苏双武屋前的0.30亩责任田用作宅基地，周武杰、王小群夫妻要求用周自良的一等秧田交换，后经周自良同意并进行了交换，苏双武拿出1000元给周武杰、王小群夫妻作为补偿，同时也用自己的0.70亩较差的责任田调换给周自良。2018年周自良、苏双武因琐事发生矛盾，便要求将换得的周武杰、王小群夫妻的0.30亩责任田归为自己遭苏双武拒绝，经村、镇多次调解未果，故酿成本案纠纷。邵阳县人民法院认为，周自良、苏双武系同村人且是亲表兄弟。2010年苏双武取得农村宅基地土地使用权证，2××1年开始建房。2010年苏双武与周武杰、王小群夫妻协商调换在苏双武屋前的0.30亩责任田用作宅基地，周武杰、王小群夫妻要求用周自良的一等秧田交换，后经周自良同意并进行了交换，苏双武拿出1000元给周武杰、王小群夫妻作为补偿，同时也用自己的0.70亩较差的责任田调换给周自良，视为同意其互换行为。周自良、苏双武自愿协商，将各自依法取得土地承包经营权的土地互换经营长达八年，符合当事人意思自治原则，发包方对此行为也未表示反对，亦符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权的流转方式的规定。周自良、苏双武互换土地，虽未订立书面合同，但双方已实际履行，其土地互换合同合法有效。故周自良要求苏双武返还互换的责任田0.30亩并赔偿耕地费12000元的理由不成立，不予支持。综上所述，为维护农村土地承包当事人合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周自良的诉讼请求。原告周自良不服上述判决书，向邵阳市中级人民法院提出上诉。2019年11月13日，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2332号二审民事判决书，主要内容为：本案系土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点是：一、周自良与苏双武之间是否存在换田协议；二、苏双武是否使用互换的土地用于建房，是否因改变土地用途而无效。本案周自良与苏双武系同村表兄弟关系，2010年苏双武因建房所需，经周自良同意，与周武杰、王小群夫妻达成换田协议，将周自良的秧田与周武杰、王小群夫妻的涉案0.30亩土地进行调换，并由苏双武换得周武杰、王小群夫妻的涉案0.30亩土地承包经营权，苏双武为此分别补偿周自良0.70亩土地和周某甲1000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，周自良与苏双武虽然没有签订书面的换田协议，但双方已实际互换田地八年之久，对此双方所在的集体经济组织在此期间内亦未提出异议，双方存在口头换田协议，且系双方真实意思表表示，并已实际履行，应合法有效。虽双方的口头换田协议未报发包方备案，但并不影响换田协议的效力。此外，苏双武的占地建房手续早已于2007年经过土地部门的合法审批，并取得了土地使用权证，而周自良并无充分证据证明苏双武所兑换的土地已用于建房，周自良提出苏双武将兑换的土地用于建房，系改变土地用途的行为，双方之间的换田协议因违反强制性规定而无效的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，周自良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告周自良不服（2019）湘05民终2332号民事判决，向邵阳市中级法院申请再审。2020年10月30日，邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民申172号民事裁定书，主要内容为：周自良与苏双武虽然未签订书面土地承包经营权互换协议，但双方实际互换土地已八年，双方所在的集体经济组织在此期间内并未提出异议，原审综合本案实际情况，认定双方存在口头换田协议，合法有效并无不当。综上，周自良的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定驳回周自良的再审申请。以上事实有当事人身份信息、（2019）湘0523民初907号民事判决书、（2019）湘05民终2332号民事判决书、（2020）湘05民申172号民事裁定书等证据材料及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。根据生效民事判决书确认的事实，2010年苏双武经周自良同意，与周武杰、王小群夫妻达成换田协议，将周自良的秧田与周武杰、王小群夫妻的涉案0.30亩土地进行调换，并由苏双武换得周武杰、王小群夫妻的涉案0.30亩土地承包经营权，苏双武为此分别补偿周自良0.70亩土地和周武杰1000元，至此，原告周自良已经不是案涉土地的权利人。因此，原告与后续被告为涉案土地的颁证行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其本次提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周自良的起诉。本案案件受理费50元，退还原告周自良。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚建锋人民陪审员  王小玲人民陪审员  张建军二〇二一年三月二十四日法官助理黄诺西代理书记员  陈海舟附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。