wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初70号 原告：黄山嘉恒科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路1号，统一社会信用代码913410043367443539（1-1）。 法定代表人：汪云端，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林强，安徽。 被告：安平县永发粉末厂，住所地河北省衡水市安平县后庄村，统一社会信用代码92131125MA086TNJ8N。 经营者：张森，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。 被告：张森，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。 原告黄山嘉恒科技有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告安平县永发粉末厂（以下简称永发粉末厂）、被告张森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。嘉恒公司委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼,永发粉末厂、张森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令永发粉末厂、张森共同支付货款384000元；2.判令永发粉末厂、张森共同支付违约金59136元（暂计至2020年12月31日，之后违约金按合同约定计算至款清止）；3.诉讼费和保全费由永发粉末厂、张森共同承担；4.律师费8000元由永发粉末厂、张森共同承担。事实及理由：2019年3月起，嘉恒公司与永发粉末厂建立业务关系，签订多笔产品买卖合同，持续有业务往来。2020年1月13日，嘉恒公司与永发粉末厂进行对账，永发粉末厂拖欠货款384000元，对账函由永发粉末厂进行确认并盖章。双方签订的产品买卖合同约定，货到需方60天内付款，需方未按期支付货款视为违约。违约金的计算方式为：违约方每日按照违约逾期支付货款金额的千分之三计付，还需承担另一方为维护权益所支付的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。根据合同约定，永发粉末厂在付款期限内未支付货款，构成合同违约，需承担违约责任。根据合同中约定的违约金计算方式，截至2020年12月31日，永发粉末厂需支付违约金59136元。嘉恒公司与永发粉末厂签订的产品买卖合同中约定，张森作为保证人自愿对需方合同项下的履约提供连带责任保证，保证范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现此债权而产生的一切损失及其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），因此张森应对拖欠货款384000元、违约金59136元、律师费8000元承担连带责任。 张森、永发粉末厂未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，嘉恒公司（供方）与永发粉末厂（需方）就聚酯树脂产品签订《产品买卖合同》。此后，嘉恒公司多次向永发粉末厂供货，永发粉末厂于2019年6月19日签收最后一批货物。2020年1月13日，嘉恒公司与永发粉末厂进行对账，永发粉末厂确认拖欠货款384000元。《产品买卖合同》对违约责任约定如下：双方货款结算方式为货到需方60天内付款，需方如未按期支付货款视为违约，每日需按照逾期支付货款金额的3‰支付违约金，并且违约方还需承担另一方为维护权益所支付的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）及损失等。因永发粉末厂违约未支付货款，嘉恒公司聘请律师代理本案，并向本院提起诉讼，产生律师费8000元。诉讼中，嘉恒公司向本院提交了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，嘉恒公司与永发粉末厂签订的《产品买卖合同》意思表示真实，内容合法，本院依法确认该买卖合同有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，现嘉恒公司已按约定将供货义务履行完毕，永发粉末厂却未按约定履行给付货款的义务，故对嘉恒公司要求永发粉末厂支付拖欠货款384000元的诉请，本院依法予以支持。 对嘉恒公司要求永发粉末厂支付违约金的诉请，鉴于永发粉末厂的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方在《产品买卖合同》中对违约金标准有约定，但约定的计算标准过高，本院依法酌情调整以未付货款384000元为基数，按年利率12%的标准计算，诉讼中，嘉恒公司主张自2019年8月19日起计算违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。 对嘉恒公司要求永发粉末厂支付律师费8000元的诉请，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 对嘉恒公司要求张森承担连带保证责任的诉请，合同中虽有张森承担连带保证责任的条款，但张森本人并未作为保证人在合同上签字，故对该诉请，本院不予支持。 永发粉末厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩之权利，由此产生的法律上的不利后果由其自行承担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安平县永发粉末厂于本判决生效之日起十日内给付原告黄山嘉恒科技有限公司货款384000元，并支付违约金（违约金以384000元为基数，按年利率12%，自2019年8月19日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告安平县永发粉末厂于本判决生效之日起十日内给付原告黄山嘉恒科技有限公司律师费8000元； 三、驳回原告黄山嘉恒科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4034元，由被告安平县永发粉末厂负担；保全费3020元，由被告安平县永发粉末厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王茜 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴娇 附部分法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6757号之二原告：赵越，男，1989年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：孔震，男，1990年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。被告：李婷婷，女，1990年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告赵越诉被告孔震、李婷婷民间借贷纠纷一案中，原告赵越于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵越撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵越撤回起诉。本案受理费236元，减半收取118元，保全费320元，由原告赵越负担。审 判 员 宋毅刚二〇二一年三月二十四日法官助理 曹 飞书 记 员 王 菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：江双双，男，汉族，1989年7月15日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告江双双信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告江双双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告江双双立即偿还原告欠款本金44,169.03元、逾期利息5,524.07元、违约金10,290.42元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用1,790.42元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告江双双未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，江双双向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。江双双使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金44,169.03元、利息5,524.07元、其他费用1,790.42元，上述款项江双双应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补江双双逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告江双双经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江双双自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金44,169.03元； 二、被告江双双自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5,524.07元、其他费用1,790.42元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,169.03元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告江双双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终784号上诉人（原审原告）：湖南样坤运输有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组4004号一单元301室。法定代表人：李定坤，总经理。委托诉讼代理人：邓昕，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，湖南理默律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭某，男，汉族，1978年2月19日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。上诉人湖南样坤运输有限公司（以下简称样坤公司）因与被上诉人彭某劳动争议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。样坤公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由彭某承担。事实与理由：一、样坤公司认为一审法院认定事实错误。样坤公司正式聘用的运输司机李志高（即彭某在劳动仲裁阶段的证人）在2019年9月15号打电话给样坤公司的法定代表人，说介绍个兄弟彭某来公司做事，当时样坤公司的法定代表人并未答应其入职，只说不清楚彭某的驾驶技术如何。9月15号，样坤公司的法定代表人确实与彭某交谈过，并添加彭某为微信好友。后来的这些天，彭某一直跟着李志高的车帮忙和学习。直至2019年9月23日晚，样坤公司给李志高下达运输任务，让其将一车蔬菜送至卡行天下望城物流园，也就在当晚，李志高给样坤公司法定代表人打电话，说彭某和他一起将蔬菜运至卡行天下望城物流园，彭某在卸货过程被货架砸伤手受伤了，样坤公司的法定代表人才知晓整个事情。样坤公司主要是货运为主，对雇员的驾驶水平及经验比较重视。彭某虽为熟人推荐，但当时样坤公司的法定代表人并未同意其马上入职。因彭某和李志高是朋友关系，彭某为了来样坤公司处上班，主动跟随李志高的车学习。9月23日晚上十点的运输任务是样坤公司直接分配给李志高的，而当时彭某在李志高的车上帮忙和学习，彭某的受伤并非样坤公司指派的工作原因导致，因此，样坤公司认为一审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系。二、样坤公司认为一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，直接导致适用法律错误。样坤公司认为，彭某是随其朋友李志高的车帮忙装卸货，样坤公司并未同意其正式入职，因此彭某和样坤公司之间是帮工与被帮工的法律关系，而不是一审法院认定的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。彭某答辩称：样坤公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回样坤公司的上诉。彭某提交的微信证据显示2019年9月16日，由样坤公司的法定代表人李定坤将彭某拉入到其工作群，同时在工作群安排相应的工作。2019年9月23日晚上10点左右，彭某开车将一车蔬菜送往样坤公司指定的物流仓库，在卸货过程中被货架砸伤。彭某提交了相应的证据予以证实，不存在样坤公司所称的双方是帮工与被帮工的关系。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回样坤公司的上诉。样坤公司向一审法院起诉请求：判决样坤公司与彭某之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：彭某经样坤公司员工李志高介绍，于2019年9月16日到样坤公司熟悉工作情况，2019年9月17日下午办理入职手续，从事样坤公司送货工作。入职当天晚上样坤公司即安排彭某送货至卡行天下望城物流园，以后每天均安排彭某驾驶货车送货到卡行天下望城物流园。一审法院认为，样坤公司虽未与彭某签订任何书面协议，但彭某从事的工作和提供的劳动是样坤公司业务组成部分，彭某受样坤公司的管理，样坤公司符合招聘劳动者的资格，彭某也符合提供劳动的资格。故双方于2019年9月17日起建立事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，判决：一、驳回湖南样坤运输有限公司的全部诉讼请求;二、确认湖南样坤运输有限公司与彭某于2019年9月17日起建立劳动关系。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南样坤运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决样坤公司与彭某之间自2019年9月17日起建立劳动关系是否恰当。本院认为，样坤公司虽未与彭某签订任何书面协议，但彭某一审提交的其与样坤公司法定代表人李定坤的微信聊天记录、样坤工作群微信记录、李志高证人证言以及当事人陈述等可以证实彭某自2019年9月17日起入职样坤公司从事送货工作、接受样坤公司管理的事实；且彭某从事的工作也是样坤公司业务组成部门。故双方之间的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的成立劳动关系的法律特征。一审判决双方自2019年9月17日起建立劳动关系，于法有据，本院予以认可。综上所述，样坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南样坤运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年三月十一日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2331执368号申请人赵春林申请执行沐建芹抚养费纠纷一案，赵春林请求人民法院执行其2020年4月至2020年6月的小孩抚养费2400元，本院依法立案执行，经查被执行人沐建芹自觉履行其义务，本院已经执行款2400元全部发放给申请人赵春林，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月三十日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执282号之一申请执行人：金碧物业有限公司吕梁分公司,住离石区。被执行人：崔×，女性。本院在执行金碧物业有限公司吕梁分公司与崔×合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1102民初759号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金65000元及违约金，承担案件受理费1148元、执行费875元，共计67023元及违约金。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人银行帐户存款67023元及违约金或者提取、扣留相同数额的收入。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二一年三月三十日书记员 王 康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周月娥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洋浦经济开发区管理委员会。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。 法定代表人任清华，主任。 再审申请人周月娥因诉被申请人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋征收补偿行政管理一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周月娥以洋浦管委会对其安置申请未以其自己名义答复，其对于不予安置的内容不知情，并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误为由，请求撤销二审裁定，指令原审法院继续审理，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经原审法院查明，再审申请人申请要求对外嫁女予以安置，洋浦经济开发区搬迁安置办公室（以下简称洋浦搬迁办）最早于2017年9月28日明确书面答复其不属于安置人口，不予安置，再审申请人至迟于2017年9月28日知晓对其不予安置的内容，其于2019年9月16日提起诉讼，根据法律及司法解释的规定已超过起诉期限，且其不能证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。洋浦搬迁办作为具体实施搬迁安置的部门，由其对再审申请人的安置申请作出答复并无不当，再审申请人的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，周月娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周月娥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 京
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初66号 原告：贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西绕线紫江建筑公司综合楼。 法定代表人：黄胜，系公司总经理。 委托代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：唐庆，贵州非攻律师事务所律师。 被告：黔西洋航环保科技有限公司，住所地贵州省黔西县文峰街道办事处三角社区桥边组。 法定代表人：阮航。 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司与被告黔西洋航环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的委托代理人唐俊、唐庆到庭参加了诉讼，被告黔西洋航环保科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司诉称：2018年11月13日，被告黔西洋航环保科技有限公司因“黔希化工灰渣处理厂堆棚及厂房”项目的需要，找到原告贵州紫江建筑工程有限责任公司，将该项目的钢结构房屋承包给原告承建，原告表示同意，双方并于当日在平等自愿的基础上签订了《工程承包合同书》，合同中对工程工期、质量和保修、承包价格及结算方式、违约责任等相关规定作出了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了合同的相关义务，将钢结构房屋修建完成。2019年9月3日，被告对原告所做工程进行了验收，双方确认建设面积为：4069.15平方米，总的工程款为976596.00元。之后，被告陆续支付了原告工程款744915.00元，经原告多次催要，被告至今仍欠原告236766.00元的工程款未支付。综上，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告工程款236766.00元及资金占用费11739.65元（以236766.00元为基数，按年利率4.25%从2019年11月4日起计算至本案执行完毕为止，暂计至2021年1月4日为11739.65元），合计248505.65元；判决被告承担原告律师费11000.00元，本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告企业公示报告一份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、工程承包合同、工程验收单各一份，证明双方2018年11月13日签订承包合同，合同合法有效，原告已按合同约定施工，被告于2019年9月3日主持验收； 3、保险费发票、律师费发票各一份，证明因被告行为，导致原告起诉产生保险费500元，律师费11000元； 4、工程款发票一张，证明原告已向被告履行了开票义务。 被告黔西洋航环保科技有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告于2018年11月13日签订《工程承包合同书》，约定被告将黔希化工灰渣处理厂堆棚及厂房工程的钢结构房屋委托原告承建，约定建设面积为5000㎡，包工包料价为240元/㎡，总价约120万元，具体金额以实际建设面积为准计算，工程全部竣工验收后2个月内一次性结清，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告遂进场施工，施工完毕后，被告于2019年9月3日进行验收并出具工程验收单，确认建设面积为4069.15㎡，单价及付款方式按合同执行（即工程总价款为4069.15×240=976596.00元）。验收后，被告陆续支付了原告部分工程款，通过原告提供的付款转帐凭证显示，被告分4次向原告转帐支付工程款合计750000.00元。同时，原告向被告开具了货款金额700000.00元的增值税发票。现原告因催要余款未果诉来法院，请求判决如上所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《工程承包合同书》，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告已按约施工，所做工程已经被告验收，对工程价款，被告理应按合同约定进行付款。现被告未足额支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。对欠款金额，以工程总价款976596.00元减去已付750000.00元，欠付工程款金额认定为226596.00元。对原告要求被告给付资金占用费的请求，双方合同约定工程全部竣工验收后2个月内一次性结清，工程于2019年9月3日进行验收，被告应于2019年11月3日前付清原告工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”和第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。......”的规定，被告应从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场贷款报价利率支付原告利息。对原告要求被告支付保函费、律师费的请求，依据不充分，本院不予支持。被告黔西洋航环保科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黔西洋航环保科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州紫江建筑工程有限责任公司工程款226596.00元及资金占用费（从2019年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场贷款报价利率计算至给付完毕时止）； 二、驳回原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3747.00元（已减半收取），保全费1763.00元，共计5510.00元（原告已预交），由被告黔西洋航环保科技有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二一年三月八日 书记员  刘雄
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初349号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月14日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区青年路**，统一社会信用代码91140100X02053026N。负责人：冯利军，行长。委托诉讼代理人:张甜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯一哲，山西华炬律师事务所律师。被告太原东方大德商贸有限公司，住所地山西省太原市晋阳街**海棠国际大厦**（进驻太原君创企业孵化园有限公司042），统一社会信用代码：91140105MA0HJ8R26Y。法定代表人：刘涛，总经理。刘涛，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证号1401041976050********，住山西省太原市万柏林区公园路******住山西省太原市××区。到庭情况原告委托诉讼代理人张甜、冯一哲到庭参加诉讼，被告太原东方大德商贸有限公司、刘涛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1. 请求依法判令被告太原东方大德商贸有限公司、被告刘涛共同偿还原告欠款本金52000元，截至2020年8月28日的利息2203.92（该利息包括利息、罚息、复利），以上共计54203.92元，及自2020年8月29日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。被告答辩意见被告太原东方大德商贸有限公司、刘涛均未作答辩。原告证据原告提供证据：第一组证据：开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公客户授权委托书。证明内容：被告太原东方大德商贸有限公司在原告处申请了对公结算账户，并申请开通企业网银服务，被告刘涛为企业网银主管。第二组证据：小微快贷借款合同、中国建设银行单位客户专用回单、资金交易明细。证明内容：被告太原东方大德商贸有限公司、被告刘涛作为共同借款人与原告通过签订了借款合同，合同就借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息利率等条款进行了约定。中国建设银行单位客户专用回单与交易明细证明贷款发放时间、金额以及账户。合同主体：借款人：太原东方大德商贸有限公司、刘涛贷款人：中国建设银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2019年2月2日；3、借款用途及金额：日常生产经营周转，金额42000元；4、借款期限：12个月（2019年2月22日至2020年2月22日）；5、执行固定年利率5.0025%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第三组证据：欠款金额明细。证明内容：证明：被告太原东方大德商贸有限公司、被告刘涛所欠本金、利息（第一笔截止2020年8月28日本金42000元，利息250.96元，罚息1866.16元；第二笔截止2020年8月28日本金10000元，利息86.77元，罚息0.03元）。四、律师费合同和保全费缴费回单。五、贷款账户基本信息，证明第一笔截止到2021年3月3日，借款本金42000元、利息250.96元、罚息3613.98元；第二笔截止到2021年3月3日10000元，利息86.77元，罚息0.03元。被告提供证据： 无。被告证据及对原告证据质证意见被告质证意见：被告太原东方大德商贸有限公司、刘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额42000元、10000元贷款用途经营周转贷款期限均为12个月第一笔42000元贷款：2019年2月2日起至2020年2月2日第二笔10000元贷款:2019年2月22日至2020年2月22日贷款实际发放日及数额2019年2月2日发放42000元贷款2019年2月22日发放10000元贷款贷款利率年利率5.0025%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.50375%复利利率年利率7.50375%逾期起算日2019年2月3日2019年2月23日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月28日本金52000元利息337.73元罚息1866.19元自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止本金52000元按照年利率7.50375%计算的罚息，利息337.73元按照年利率7.50375%计算的复利（每年支付的罚息、复利以本金的24%为限）。律师费未实际产生保全费563元判决理由1.原告与二人被告签订《小微企业快贷借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。2.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告太原东方大德商贸有限公司、刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金52000元，支付截至2020年8月28日的利息337.73元，罚息1866.19元，以及支付自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止本金52000元按照年利率7.50375%计算的罚息，利息337.73元按照年利率7.50375%计算的复利（每年支付的罚息、复利以本金的24%为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费578元、保全费563元，共计1141元，由被告太原东方大德商贸有限公司、刘涛共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月二十四日书 记 员 王国荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5782号 原告：晏顺才，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚绮轩，女，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：秦安桥，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告晏顺才与被告龚绮轩、秦安桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告晏顺才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费2019元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告晏顺才撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异116号案外人：潘冬霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。案外人：孙茂杰，男，1977年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技公司）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技公司）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人潘冬霞、孙茂杰向本院提出书面异议，请求中止对烟台市芝罘区环山路xx号xx小区xx号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘冬霞、孙茂杰称，请求中止对上述房产的执行并解除查封。事实与理由：该房产被贵院查封前，已出售给本人。本人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2013年1月17日，购房款于2013年1月17日付清，交房时间为2014年4月21日，因被执行人原因没有给本人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。为支持其主张，潘冬霞、孙茂杰向本院提交《商品房买卖合同》《山东增值税普通发票》、收费单据等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋置业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、东方大酒店、海洋置业公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之七执行裁定，查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号分别为：鲁（2019）烟台市芝不动产权第xx号、鲁（2019）烟台市芝不动产权第xx号项下共计81处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知书）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，一、查封被执行人海阳置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号：鲁（2019）烟台市芝不动产权第xx号项下64处房地产，分别为：xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号。二、查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号：鲁（2019）烟台市芝不动产权第xx号项下17处房地产，分别为：附xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号，xx号。上述共计81处房地产，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查明，2013年1月17日，潘冬霞、孙茂杰与海洋置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买海洋置业公司开发的位于芝罘区环山路××号内××房，商品房用途为住宅，总价款为876356元。海洋置业公司开具编号为04721655《山东增值税普通发票》一份，证明潘冬霞、孙茂杰支付房款876756.05元。2016年10月15日，潘冬霞向烟台东方海洋物业管理有限公司支付涉案房产20140601-20151231期间、20160101-20160630期间水费197.3元。潘冬霞、孙茂杰称因被执行人海洋置业公司原因没有给其办理过户登记手续。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《山东增值税普通发票》、收费单据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人潘冬霞、孙茂杰在本院查封前与海洋置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，支付全部购房款并已实际占有，因海洋置业公司原因至今无法办理房产证。案外人潘冬霞、孙茂杰主张排除对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于烟台市芝罘区环山路xx号xx名居xx号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十五日法官助理毛雪书记员马彬
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初590号      原告：马卫忠，男性，1976年07月21日出生，汉族，，公民身份号码：61232XXXX607212110。    原告：徐燕，女性，1981年02月28日出生，汉族，，公民身份号码：61232XXXX102282126。    被告：汉中市房地产综合开发公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702435957063K。   法定代表人雷荣华，该公司经理。   本院在审理马卫忠、徐燕与汉中市房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马卫忠、徐燕于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告马卫忠、徐燕撤回起诉。   案件受理费246元免予收取，退还给原告马卫忠、徐燕。                           审 判 员 熊栋超      二〇二一年三月二十日      书 记 员 李 玲            1
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初287号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1981年6月19日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2014年1月8日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月8日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年11月8日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，次日被监视居住，同年12月28日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 1.2016年10月31日晚，被告人李某某至青岛市黄岛区X号楼北侧，采用砸车玻璃的方式，将潘某停放在此处的一辆鲁Ｂ×××××起亚狮跑ＳＵＶ汽车左后玻璃砸破，盗窃无获。 2.2020年6月11日晚，被告人李某某至青岛市黄岛区XX号楼1单元西侧，采用砸车的方式，将祝某停放在此处的一辆鲁ＢXX金色吉利帝豪轿车右后玻璃砸碎，盗取电动牙刷一个。 3.2020年9月8日晚，被告人李某某至青岛市黄岛区XX号楼下，采用砸车玻璃的方式，将李某停放在此处的一辆鲁Ｂ×××××白色广汽传祺ＧＳ5轿车右后玻璃砸破，盗窃五帝钱手串一串。 4.2020年9月19日晚，被告人李某某至青岛市黄岛区下，采用砸车的方式，将丁某停放在此处的一辆鲁Ｂ×××××白色尼桑奇骏ＳＵＶ汽车左后车玻璃砸碎，盗取现金人民币8000元、如意形金色Ｕ盘一个、ＶｉｖｏＸ6手机一部。接着，该被害人将孙某停放在此处的一辆鲁Ｂ×××××红色别克凯越左后玻璃砸破，盗窃无获。 5.2020年9月19日晚，被告人李某某至青岛市黄岛区北侧，将朱某停放在此处的一辆鲁Ｌ×××××白色众泰ＳＵＶ汽车左后玻璃砸破，窃取软包玉溪香烟二盒。 公诉机关认为，被告人李某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，依法应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、报案记录、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、罪犯档案资料、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人丁某、孙某、朱某、李某、祝某、潘某陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定意见、检验报告、法医物证检验报告，视听资料等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2020年10月25日，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所民警在青岛市黄岛区将被告人李某某抓获。 另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2020年10月27日被青岛市公安局黄岛分局决定监视居住，监视居住的场所为黄岛区喆啡酒店。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某某采取破坏性手段盗窃他人财物，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期33日，即从2020年12月28日起至2022年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李某某退赔被害人丁某人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李明军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨好丽 书 记 员 李 梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执646号申请执行人：毛丕良，男，1967年8月9日出生，住淄川区。被执行人：淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂。经营者：韩翠霞，女，1965年9月15日出生，住淄川区双沟镇西张村1组24号。第三人：韩翠霞，女，1965年9月15日出生，住淄川区。本院在执行毛丕良与淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂借款合同纠纷一案中，因被执行人淄川区双杨镇金鑫仿金砖厂是个体工商户的字号，无能力履行法律文书确定的义务，而韩翠霞是该字号的经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加第三人韩翠霞为本案被执行人，韩翠霞应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人毛丕良清偿债务100000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝二〇二一年三月十二日书记员  张晓强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初213号原告：江伟，男，汉族，1994年12月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：袁璐，女，汉族，1983年2月15日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵蓉，女，汉族，1993年6月20日生，住贵州省安顺市西秀区。原告江伟诉被告袁璐、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼。被告袁璐、赵蓉经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁璐、赵蓉偿还原告未还欠款本金32478.75元。2.判令被告袁璐、赵蓉按照司法保护上限偿还原告应得利息（自2020年7月11日至还款之日，依照利率15.4%计算）；3.判令被告袁璐、赵蓉按照合同约定承担逾期费用。（2020年8月5日起至还清所有欠款之日止，每日逾期费用300元整）截至2021年1月5日逾期费用为45000元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告赵蓉系同事关系，经赵蓉介绍，认识被告袁璐，二人声称袁璐需要借钱装修房屋用于拆迁或出售。于2020年6月18日，三方签订借款合同，由出借人江伟出资40000元借给袁璐，并于当日通过支付宝转账转了40000元整至袁璐账户，而后袁璐向原告转账500元为手续费，袁璐实际到账为39500元，约定分为六个月偿还，每月还本付息合计8000元整，逾期一天费用为300元整。第一期费用约定还款日期为2020年7月4日，被告袁璐于同年7月11日方偿还完该期借款。第二期费用约定还款日期为2020年8月4日，到期之后，袁璐称自己店铺装修还未完毕，完毕之后可用经营所得还债，但袁璐至今未还款。原告多次与两被告协商，袁璐一再推托，称无钱偿还借款，连带保证人赵蓉拒不履行连带保证责任，两被告至今均未履行合同。据此，原告依据借款合同及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告袁璐、赵蓉未作答辩，亦未出庭核对原告提交的证据。经本院审理查明：2020年6月18日，原告（作为出借人、乙方）与被告袁璐（作为借款人、甲方）、赵蓉（作为连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定原告借款40000元给袁璐，借款期限从2020年6月18日起至11月17日止；由赵蓉作为保证人，保证方式为连带责任保证。双方在合同第十一条约定还款方式为：本借款分为六期进行偿还，第一期于2020年7月4日还款本息8000元，第二期于2020年8月4日还款本息8000元，第三期于2020年9月4日还款本息8000元，第四期于2020年10月4日还款本息8000元，第五期于2020年10月4日还款本息8000元，第六期于2020年11月4日还款本息8000元。第十二条约定为逾期：超过约定还款期限一天逾期费用为300元，超过约定还款期限二天逾期费用为600元，以此类推。合同签订后，原告于同日通过支付宝支付借款40000元给袁璐。庭审中，原告认可袁璐于同日转账500元给自己；此后，袁璐又分别于2020年7月4日偿还2000元、7月7日偿还1500元、7月8日偿还1200元、7月9日偿还2000元、7月11日偿还2300元，共计9000元给原告。后因被告未还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，被告的身份证复印件，原、被告签订的《借款合同》、收据及支付凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，袁璐向原告借款，赵蓉自愿为借款提供担保，双方为此签订了《借款合同》，原告亦将借款交付给被告袁璐，双方的借贷关系已成立。现因袁璐未还款，故原告要求袁璐归还借款、赵蓉承担保证责任有理，本院予以支持。2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。于2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告于借款同日收到的500元应作为本金扣除，故袁璐实际向原告借款的金额为39500元。同时根据双方约定的借款6个月，每月还款8000元，可推算出双方约定的月利率为16.88‰（8000÷39500÷12）；第一个月应付的利息为666.76元，故袁璐7月份偿还9000元，在扣除利息后，余款8333.24元作为偿还的本金计算，截至2020年7月17日袁璐尚欠原告的本金为31166.76元。2020年8月20日后超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予保护。被告袁璐、赵蓉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告袁璐在本判决生效后十日内偿还原告江伟借款本金31166.76元及利息（其中，2020年7月18日至2020年8月19日的利息以31166.76元为本金，按月利率16.88‰计算；2020年8月20日及以后的利息以31166.76元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止）。二、被告赵蓉对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告江伟的其他诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由原告江伟承担578元，被告袁璐、赵蓉承担290元。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年三月三十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1213号原告：李博，女，1996年8月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：刘鹏，男，1989年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告李博与被告刘鹏侵权责任纠纷一案，原告李博建于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李博的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李博撤回起诉。案件受理费(减半收取)25元，由原告李博负担。审判员  杨跃龙二〇二一年三月二十五日书记员  马莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5756号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处，住所地广东省佛山市顺德区××××××。法定代表人：王延超。委托诉讼代理人：韩炜常，系公司员工。委托诉讼代理人：何锦绣，系公司员工。被告：麦旭斌，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××3×××××××，公民身份号码：445××××××××××××。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处诉被告麦旭斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十五日书记员  刘庆明
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初742号 原告：王淑兰，女，1958年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：山东瑞福生科技有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆龙，董事长。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 原告王淑兰与被告山东瑞福生科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰、被告山东瑞福生科技有限公司委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金3420元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告不服诸城市劳动人事争议仲裁委员会2021年1月18日作出的诸劳人仲案字[2020]第771号仲裁裁决书，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告是被告公司的退休职工，是否应当享受独生子女待遇依法审查，原告的诉讼请求已超诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工，2004年9月从被告单位退休。退休证核发时间为2004年9月21日。原告于1985年11月16日（农历10月5日）合法生育一男孩，户口本姓名李小明（曾用名李明，又名李明明），系独生子女。 原告作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月18日做出诸劳人仲案字[2020]第771号仲裁裁决书，该裁决以原告申请仲裁已过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否已过仲裁时效。被告应在为原告办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告一直未发放。原告在得知被告应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过仲裁时效。原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系。原告从被告处退休，且系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”因潍坊市2003年度平均工资为11400元，本院依法支持被告向原告支付独生子女一次性养老补助3420元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东瑞福生科技有限公司支付原告王淑兰独生子女一次性养老补助3240元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东瑞福生科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二一年三月十七日 书记员  王彩娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保993号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰。被申请人崔磊，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54078.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔磊银行存款54078.49元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十日书记员  时梦瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3802号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，董事长 被告：谢鸿，男，汉族，1982年3月19日出生，住四川省筠连县。 被告：高晓娟，女，汉族，1984年12月3日出生，住四川省筠连县。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告谢鸿、高晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年三月二十日 书记员  覃钰淳
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初285号之二 原告：陈海生，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。 被告：邓传文，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被告：叶丽丽，女，1989年6月21日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告陈海生与被告邓传文、叶丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈海生于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈海生负担。 审判员  何云根 二〇二一年三月十日 书记员  王裕花
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督12号之一申请人吴瀚廷，男，1986年9月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人：赵文文，女，1987年8月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人吴瀚廷、赵文文于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回姜旭的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初280号原告：袁衍发，男，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：张巍，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁衍发与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁衍发委托诉讼代理人黎明明到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁衍发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年5月4日按照月息2分计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按银行贷款利率4倍计算至款项清偿之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年3月24日向原告借款30000元，原告向被告转账30000元后，被告向原告出具借条。双方约定该笔款项于2019年5月3日前归还，如逾期未还，按照月利率2%支付利息，并承担因此而产生的律师费、诉讼费。借款届期后原告多次向被告催还该款项，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告张巍向原告袁衍发出具借条，约定借款人张巍向出借人袁衍发借款人民币30000元，该笔借款定于2019年5月3日前归还，如逾期未还诉至法院的律师代理费及诉讼费由借款人承担，并按月息2%承担利息。原告按约将该笔借款转账至被告账户，被告逾期后尚未归还借款及给付利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原、被告身份信息、借条、银行交易明细清单加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，从本案查明事实来看，原、被告双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系受法律保护。被告作为借款人负有偿还债务的义务，现借款已经到期，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及支付利息（自2019年5月4日按照月息2分计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张巍于本判决生效后十日内偿还原告袁衍发借款本金30000元及支付利息（自2019年5月4日按照月利率2%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告张巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月十六日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4201号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：达娃卓玛，女，1970年9月24日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告达娃卓玛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告成都罗浮物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十二日 书记员  郭 茜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢94号 申请执行人:阆中华诚置业有限公司，住所地阆中市江南街道办事处江南古镇。 法定代表人：杨彩虎，执行董事。 被执行人：钱果，男，汉族，生于1967年3月31日，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50,000元，已执行到位1,095.14元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡 杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1139号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：罗兵，男，壮族，1985年5月13号出生，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××××,公民身份号码：452××××××××××××538。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兵立即偿还信用卡欠款本金10150.40元，利息1492.86元，违约金2680.03元，共计人民币14323.29元（以上利息、违约金暂计至2018年10月19日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗兵向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××87424的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2018年10月19日，被告尚欠原告透支本金10150.40元、利息1492.86元，违约金2680.03元，合计人民币14323.29元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2018年10月20日起至清偿之日止的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金10150.40元以及相应的利息、违约金（暂计至2018年10月19日的利息为1492.86元、违约金为2680.03元，从2018年10月20日起至实际清偿日止的利息、违约金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告罗兵负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告罗兵应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保65号申请人：席大伟，男，1968年11月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。被申请人：黄永强，男，1988年5月12日生，汉族，住伊川县。申请人席大伟于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永强所有的位于伊川县城倚林佳园7#楼303房产予以查封。申请人在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄永强所有的位于伊川县城倚林佳园7#楼303房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额650000元。案件申请费3770元，暂由申请人席大伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年三月二十五日书记员  史岚岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4552号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，河南美盈律师事务所实习律师。被告：袁奇飞，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市大足县大足区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告袁奇飞金额借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司河南省分行未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河南省分行撤诉处理。审判员  司振魁二〇二一年三月十一日书记员  赵 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2357号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：杨义东，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告杨义东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人刘宇璐到庭参加诉讼，被告杨义东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币23945.75元、欠息5801.67元（含利息、罚息及复利，暂计算至2020年5月15日，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），合计29747.42元；2.判令被告立即偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，（此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费用原告方另行主张）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月6日为还款日，每月还本付息额为3633.32元，贷款用途为其他消费性用途。2016年12月6日，原告向被告发放贷款10万元，转入被告指定账户。此后，自2019年6月6日开始，被告出现持续逾期且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、欠息5801.67元（含利息、罚息及复利）。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第5.1款约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”、第5.2款约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4款约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。同时依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，在被告出现持续逾期的情况下，被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权向被告主张罚息及复利和原告为实现债权所发生的费用。另，根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条第6.3款：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，双方履行合同发生的争议由乙方所在地即蜀山区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨义东未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，除当事人当庭陈述外，尚有原告平安银行合肥分行提交的原告企业法人营业执照、被告身份证、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《杨义东每期还款记录表》、《平安个贷业务系统杨义东余额信息》、《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约发放100000元贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金23945.75元及截至2020年5月15日的利息、罚息、复利5801.67元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于此后的逾期利息，双方虽约定原告有权将本合同项下贷款利率上浮30%，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但因该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，因此本院仅支持以欠款本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息。关于原告要求被告偿还因实现债权支出的律师代理费1000元，超出法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨义东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金23945.75元，利息、罚息、复利5801.67元[暂计算至2020年5月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费569元，减半收取计284.5元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担9元，被告杨义东负担275.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书(2021)辽1302民初26号原告王玉华，女，1960年10月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人宝宏玉（系原告王玉华女儿），女，1986年10月25日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告高某，男，2008年5月4日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。法定监护人崔苗（系被告高某母亲），女，1982年6月6日出生，汉族，银行职工，住朝阳市龙城区。被告双塔区欢乐岛主题公园，住所地朝阳市双塔区八宝村（中科建西），统一社会信用代码92211302NA0U248H6H。经营者张慧琪，女，1987年10月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（未到庭）委托代理人王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王玉华诉被告高某、双塔区欢乐岛主题公园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王玉华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔付原告王玉华医药费人民币10409.6元、交通费100元、伙食补助费400元、护理费1200元等各项损失共计人民币12109.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日11时左右，原告在张慧琪经营的欢乐岛主题公园游玩，被滑雪的高某撞倒，致使原告倒地受伤，在朝阳市中心医院仵院治疗8天，诊断为“闭合性胸外伤、名侧肋骨骨折、双肺挫伤、右锁骨骨折、左侧颡叶改变”，崔苗系高某母亲，原被告三方在赔偿数额上未达成一致意见，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告崔苗赔偿原告王玉华3,000元，被告张慧琪赔偿原告王玉华3,500元，此款于2021年3月10日付清；二、如不能按期给付，自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告王玉华负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院确认后即具有法律效力。审判员  杨兆丛二〇二一年三月二日书记员  雒文茹
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初272号原告：奉节县枫情副食经营部，住所地重庆市奉节县鱼复街道老泉街7号117，统一社会信用代码92500236MA5UT79T5J。经营者：柯增红，女，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,系社区居民委员会推荐。被告：奉节县久倍佗商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花村2组50号，统一社会信用代码915002363458800744。法定代表人：王祖跃。原告奉节县枫情副食经营部与被告奉节县久倍佗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奉节县枫情副食经营部委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告奉节县久倍佗商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县枫情副食经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3129元，资金占用利息自愿放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年至2020年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款3129元，原告多次向被告催还该款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告奉节县久倍佗商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款3129元，后被告未按照约定支付该笔款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、经营者身份信息、被告工商注册登记信息、供货清单加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告在原告处购买副食品，原告出具供货清单载明被告未付货款共计3129元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告应当按照供货清单确认的金额履行支付货款义务。故对原告要求被告支付货款3129元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃被告承担资金占用利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告奉节县久倍佗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉节县枫情副食经营部货物欠款3129元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉节县久倍佗商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3032号原告朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓，住所地朝阳市双塔区淮河路三段37号。统一社会信用代码522113025909124478法定代表人智向红，总经理。被告于鹏飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨杨，女，1986年8月21日出生，汉族，住新民市。第三人钱国强，男，1972年3月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。第三人李春肖，女，1971年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓与被告于鹏飞、杨杨、第三人钱国强、李春肖申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年3月6日立案后于2019年8月30日作出（2019）辽1302民初1157号民事判决，二被告上诉后，朝阳市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）辽13民终1332号民事裁定，撤销本院（2019）辽1302民初1157号民事判决，发回本院重审。本院依法进行了审理。朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓向本院提出诉讼请求：1，撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302执异4号执行裁定；2，恢复对位于朝阳市双塔区淮河路三段37号88C号6单元6202室房屋（产籍号Ⅳ-5-1-88C6202）的执行；3，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，朝阳市双塔区人民法院作出（2018）辽1302执异4号执行裁定书。裁定中止对位于朝阳市双塔区淮河路三段37号88C号6单元6202室房屋（产籍号Ⅳ-5-1-88C6202）的执行。二被告提出《案外人执行（异议）申请书》，理由是2014年9月17日钱国强、李春肖与于鹏飞、杨杨签订的房屋买卖契约，主要内容为钱国强、李春肖将上述查封的房屋出售给于鹏飞、杨杨。朝阳市利民公证处出具的公证书，证明双方签订的买卖契约真实、有效。而且二被告提供的（2015）朝双民初第2853号民事判决，钱国庆、李春肖于本判决生效后10日内协助于鹏飞、杨杨办理其出售的房屋所有权变更手续。二被告虽然有法院的判决，但是没有办理过户手续，而且在此期间，此房屋漏水，造成原告损失。原告请求具有产权证人进行赔偿，于法有据。朝阳市双塔区人民法院作出（2018）辽1302执异4号执行裁定书，中止对位于朝阳市双塔区淮河路三段37号88C号6单元6202室房屋（产籍号Ⅳ-5-1-88C6202）的执行，是错误的，侵害了原告强制执行权，损害了原告经济利益。原告依据朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第01816号民事判决，申请强制执行，而且，已对此涉案房屋进行保全，程序合法，应予以支持。本院经审查认为，朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓已于2018年8月21日经有关部门批准予以注销，其于2019年3月6日提起诉讼时已不是本案适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓的起诉。原告朝阳市双塔区鑫向阳老年公寓已交的案件受理费2,700元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  范淑辉二〇二一年三月八日书 记 员  丛琳琳
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执633号之一 刘磊、唐淑宜、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司B： 刘磊、唐淑宜与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司B机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1072号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，1997年7月15日生，住四川省仁寿县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年3月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十二日 书记员  计 凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初149号之一解除保全申请人：龙口市东洋食品有限公司。住所地：龙口市石良镇黄城集。法定代表人：于永锦，该公司经理。委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被申请人：烟台王氏食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世路16号。法定代表人：郝晓耕，该公司经理。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。担保人：窦吉祥，男，1944年7月28日出生，汉族，住龙口市。解除保全申请人龙口市东洋食品有限公司与被申请人烟台王氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）鲁0602民初149号民事裁定书，冻结被申请人烟台王氏食品有限公司在银行其账户内的存款774745.4元，冻结期限1年；查封登记在担保人窦吉祥名下、坐落于龙口市松风苑22#2-202号（房产证号：龙房权证黄城字第××号，建筑面积175.44平方米）的房产，查封期限3年。解除保全申请人龙口市东洋食品有限公司于2021年3月29日以案件已判决并生效为由向本院申请解除对登记在担保人窦吉祥名下、坐落于龙口市松风苑22#2-202号（房产证号：龙房权证黄城字第××号，建筑面积175.44平方米）房产的查封。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人窦吉祥名下、坐落于龙口市（房产证号：龙房权证黄城字第××号，建筑面积175.44平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇二一年三月二十九日书 记 员 潘文雯
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执936号 申请执行人：陈秋君，女，生于1993年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨国兵，男，汉族，生于1982年6月10日。住四川省阆中市。 本院执行上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行标的为6000元及利息，执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  蒲剑平 审判员  邓 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李仁宜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申78号再审申请人（原审原告）苗杰，男，汉族，1971年6月29日出生，住址郑州市惠济区。被申请人（原审被告）交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，行长。再审申请人苗杰因与被申请人交通银行股份有限公司河南省分行信用卡纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苗杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1280号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：傅永辉，男，汉族，生于1993年9月12日，住四川省巴中市巴州区。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告傅永辉债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告傅永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5113.32元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年1月17日起，被告通过小花APP应用程序申请了10笔借款共17243.52元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为14400元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉；2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担……被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款10笔共17243.52元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告14400元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共9996.34元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅永辉在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金4403.66元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告傅永辉负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 朱珈弘
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2566号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南君迈电子有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘英明，执行董事。委托诉讼代理人：张爱学，女，该公司员工。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）因与被上诉人济南君迈电子有限公司（以下简称君迈公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。乐语公司上诉请求：1.判决乐语公司不向君迈公司支付律师费32000元；2.本案诉讼费用由君迈公司承担。事实和理由：君迈公司一审请求解除《还款协议》并得到一审判决的支持，则《还款协议》对律师费的约定应一并解除，君迈公司依据《还款协议》索要律师费无事实与法律依据，不应得到支持，应依法予以纠正。为维护乐语公司合法权益，现依法向二审法院提起上诉，请结合本案事实予以改判。君迈公司未答辩。君迈公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《还款协议》已经解除；2.依法判决乐语公司立即偿还君迈公司货款883220元及利息（自2020年2月16日计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.依法判决乐语公司支付君迈公司违约金5万元；4.依法判决乐语公司支付君迈公司支付的律师费3.2万元；5.本案诉讼费由乐语公司承担。一审法院认定事实：2017年度、2018年度，君迈公司与乐语公司分别签订《供销合同》各一份，约定由君迈公司向乐语公司提供OPPO手机，双方定期结算。自2018年7月起，乐语公司开始陆续拖欠君迈公司货款。为此，经双方结算后，君迈公司（甲方）与乐语公司（乙方）签订《还款协议》一份，主要约定：甲乙双方签订《购销合同》，经双方对账确认，甲方按时按量供货至乙方指定地点，截止2019年12月6日，乙方共欠甲方货款983220元。基于上述事实，双方协商订立如下还款协议：一、甲方同意乙方分期付款，每月16日之前偿还50000元，2021年4月16日前还清所有欠款。还款期间，甲方按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由乙方偿还本息。二、若分期还款过程中，乙方未按约定还款，逾期超过7日的，甲方有权立即单方解除合同并要求立即还款，并支付本账期应还款总额20%的违约金。三、若出现本协议第二条规定的情况，乙方还应承担因此给甲方造成的实现债权而产生的损失，该损失包括但不限于：差旅费、诉讼费、鉴定费、律师费、保全费。上述协议签订后，乐语公司共向君迈公司支付货款10万元，剩余货款883220元未再支付，截至2020年7月份，乐语公司未还款金额为25万元。另查明，2020年6月，君迈公司与山东辰静律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东辰静律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，为此支出代理费32000元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。君迈公司与乐语公司签订的《供销合同》及《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。乐语公司在涉案还款协议签订后仅向君迈公司支付了10万元货款，剩余货款883220元未再按期支付，已经构成违约，根据《还款协议》约定，如乐语公司未按约定还款逾期超过7日，君迈公司有权解除合同并要求乐语公司立即还款。现君迈公司要求解除双方签订的《还款协议》，乐语公司亦同意解除，故对君迈公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。君迈公司要求乐语公司支付剩余货款883220元，于法有据，且乐语公司对欠付货款数额予以认可，故乐语公司应向君迈公司支付剩余货款883220元。关于君迈公司要求乐语公司支付利息(自2020年2月16日计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，双方在《还款协议》中约定了还款期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但鉴于协议约定为分期还款，且双方之间的协议已解除，故一审法院确定乐语公司应自本案君迈公司主张权利之日即2020年7月15日起至实际付清之日止，以883220元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向君迈公司支付利息。截至起诉之日即2020年7月份，乐语公司未还款金额为25万元，依据涉案还款协议约定，违约金为5万元，乐语公司要求予以调减，一审法院认为，该违约金约定过分高于其实际损失，一审法院按照同期贷款利率的1.95倍酌情调整为5000元。关于君迈公司要求乐语公司支付其为实现债权支出的律师代理费32000元，证据充分，符合双方合同约定，律师代理费金额亦未超出相关收费标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认君迈公司与乐语公司签订的《还款协议》解除；二、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君迈公司货款883220元；三、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君迈公司利息（以883220元为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君迈公司违约金5000元；五、乐语公司于判决生效之日起十日内支付君迈公司律师代理费32000元；六、驳回君迈公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6726元，由君迈公司负担226元，乐语公司负担6500元。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《还款协议》签订后，乐语公司未按时足额向君迈公司支付货款。根据双方约定，君迈公司有权解除合同并要求乐语公司支付货款、违约金及因实现该债权而产生的损失。因乐语公司的违约行为导致《还款协议》解除，不能因此而免除其应负的民事责任。君迈公司支出的律师代理费32000元，系其为实现债权而产生的费用。一审法院认定应由乐语公司承担上述费用无误，本院予以确认。综上，乐语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚海军二〇二一年三月十日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初852号 原告：赵振会，男，1960年3月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵金兰，女，1950年3月12日出生，汉族，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：赵振利，男，1952年10月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵静（系赵振利女儿），女，1980年12月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵振祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：赵振营，男，1957年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵刚（系赵振营儿子），男，1983年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告赵振会诉被告赵金兰、赵振利、赵振祥、赵振营房屋所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，同年3月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告赵振会向本院提出诉讼请求：判决确认徐州市云龙区建国东路25号西单元101室房屋归原告所有。事实和理由：涉案房屋建筑面积53.18平方米，是原徐州市液压设备制造厂职工家属宿舍，1978年承建，1980年上房，是分配给原告父亲的房子，1995年购买该房屋时，原告父亲退休多年，因原告父亲无银行存款购买，原告以父亲的工龄购买。原告当时也是徐州市液压设备制造厂职工，以原告的工龄购买该房屋需要12000多元，以原告父亲的工龄购买房屋需要8000多元。1996年10月原告父亲生病住院，由原告看护一个多月，被告未尽看护义务。1996年11月原告父亲病逝，父亲病逝后，被告每人给母亲每月生活费50元，原告的母亲跟原告共同生活近十二年，被告未尽赡养义务。2009年，原告母亲无奈到养老院生活4年，2012年母亲病逝后因为涉案房屋产生矛盾，被告称房屋是父亲的，要求平分遗产。原告父亲在世时曾许诺房屋是原告出资购买，房屋应归原告所有。 经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。房屋所有权确认纠纷是指房屋的所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。根据原告赵振会起诉的事实理由及其诉讼请求，原告主张徐州市云龙区建国东路25号西单元101室房屋归原告所有，其未能提交上述房屋系原告出资购买的证据，而被告又予否认。涉案房屋实质上系原被告父母亲的遗产，原告主张涉案房屋归其所有，其诉讼请求所依据的事实和理由不当，原告可另行提起法定继承纠纷民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵振会的起诉。 案件受理费6080元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  宋海燕 人民陪审员  侯雅娜 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张春晖
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初394号原告湖南嘉卓建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路367号。法定代表人王志宏，经理。委托代理人凌卫国，衡阳市西城法律服务所，法律工作者。被告陈运鹤，男，1972年10月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告湖南嘉卓建筑工程有限公司与被告陈运鹤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告湖南嘉卓建筑工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告陈运鹤已经支付所欠原告货款，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉卓建筑工程有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告湖南嘉卓建筑工程有限公司负担。审判员  贺清元二〇二一年三月三十一日书记员  张雨蕾
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执231号 申请执行人:青山德慧农资日杂店。 经营者：杨开德。 被执行人：李洪俊。 本院在执行申请执行人青山德慧农资日杂店与被执行人李洪俊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李洪俊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许维春 二〇二一年三月十日 书记员  晏 妮