wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终901号上诉人（原审被告）：弘毅建设集团有限公司，住所地长垣市山海大道国贸中心B座19层。法定代表人：崔保华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜云，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思远，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐昌国，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杜志国，南阳市新野县建业法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：田红，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：申书立，南阳市新野县德永法律服务所法律服务工作者。上诉人弘毅建设集团有限公司因与被上诉人唐昌国、田红承揽合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘毅建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回唐昌国对弘毅建设集团有限公司的全部诉讼请求，由田红承担相应的责任；2.本案的上诉费等诉讼费用由唐昌国、田红承担。事实和理由：一、田红非弘毅建设集团有限公司工作人员，一审法院认定田红在《工程量确认单》中签字为职务行为错误。弘毅建设集团有限公司在一审中已提交了相关证据，证明弘毅建设集团有限公司派驻新野的项目经理为白艳。即使田红为弘毅建设集团有限公司的施工人员，也无权对唐昌国的工程量、工程价款进行签字确认。二、唐昌国所提交的《工程量确认单》中加盖的印章并非弘毅建设集团有限公司的真实印章，相应责任应由签字人员承担。弘毅建设集团有限公司委托了河南威盾司法鉴定中心对另案中的印章进行了鉴定，最终认定与弘毅建设集团有限公司真实的印章不一致。责任应由田红承担。三、唐昌国在一审中所提交的证据均为复印件，且各证据之间相互矛盾。对于工程量的描述均为打印，但对于工程单价、工程价款均为手写，唐昌国对工程的施工时间陈述不一，不应作为有效证据采信。唐昌国辩称，一、田红虽然不是弘毅建设集团有限公司的工作人员，但其是受项目经理白艳的委托和指派，作为现场施工人员参与管理。唐昌国在完成打压验收后，田红对工程量予以认可，并在工程量确认单上签字确认，交给了弘毅建设集团有限公司，弘毅建设集团有限公司应当承担支付工程款义务。二、弘毅建设集团有限公司在歪子镇以及其他乡镇都中标煤改气工程项目，照弘毅建设集团有限公司所说，那么施工人员都应该直接垫付工程款，施工人员的合法权益不能得到保证。三、虽然一审中所提交的工程量确认单是复印件，但田红作为现场施工管理人员，在确认单上签名并加盖了弘毅建设集团有限公司天伦煤改气项目专用章，是受项目经理委托实施的行为，田红也认可本案所涉及的工程量以及工程款。田红辩称，一、田红只是现场技术负责人员，签字是在职责范围内对公司涉案工程的进度、施工总量的现场确认，是职务行为。二、单据上的印章是否是弘毅建设集团有限公司的印章，是弘毅建设集团有限公司的内部问题。三、田红与唐昌国之间无合同关系，也不是合同相对方。唐昌国向一审法院起诉请求：1．依法判令弘毅建设集团有限公司支付唐昌国工程款107180元，并由田红承担连带偿还责任；2．本案诉讼费及其他费用由弘毅建设集团有限公司、田红承担。一审法院认定事实：2019年11月，唐昌国为弘毅建设集团有限公司在新野县中标天伦煤改气工程进行打压验收，具体施工地点在歪子镇寺门村、棉花庄村等处。后经结算，弘毅建设集团有限公司确认下欠唐昌国49820元、57360元，合计107180元，田红作为公司项目经理代表弘毅建设集团有限公司在工程量确认单上签字，并加盖弘毅建设集团有限公司天伦煤改气项目专用章，经过唐昌国催要，弘毅建设集团有限公司未还，引起本案诉讼。一审法院认为，唐昌国与弘毅建设集团有限公司成立承揽合同关系，唐昌国为该工程进行了施工，弘毅建设集团有限公司应按双方确认的工程款支付唐昌国107180元。田红系弘毅建设集团有限公司项目经理，其与唐昌国签订合同系职务行为，不应承担支付工程款的责任。弘毅建设集团有限公司的辩解理由无事实和法律依据，法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、弘毅建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付唐昌国工程款107180元；二、驳回唐昌国对田红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由弘毅建设集团有限公司负担。本院二审期间，弘毅建设集团有限公司提交长垣市公安局立案决定书（复印件），证明张灿、田红等人因私刻公司印章，涉嫌诈骗。唐昌国质证意见：决定书是复印件，弘毅建设集团有限公司被诈骗与本案没有关系，也不能够证明弘毅建设集团有限公司所要证明的内容。田红的质证意见同唐昌国一致。本院认为，弘毅建设集团有限公司提交的证据系复印件，无法核实其真伪，同时该立案决定书并未显示张灿、田红等人涉嫌私刻公司印章、涉嫌诈骗，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，1.关于田红的行为是否系职务行为问题。虽然弘毅建设集团有限公司上诉称其派驻新野的项目经理为白艳，但田红系该公司项目经理代表，其不仅在工程量确认单上签字，同时该确认单上还加盖有弘毅建设集团有限公司天伦煤改气项目专用章，应当认定田红在工程量确认单上的签字是履行职务行为。2.关于工程量确认单上加盖的印章真假问题。虽然弘毅建设集团有限公司诉称经鉴定该印章与公司的印章不一致，并提交长垣市公安局出具的立案决定书，但该决定书并未显示白艳、田红等人涉嫌诈骗的信息，弘毅建设集团有限公司提交的证据无法作为有效证据采信。同时，案涉工程已经交付使用，弘毅建设集团有限公司也没有提交证据证实该工程并非唐昌国施工。因此，即便工程量确认单上加盖的印章与公司提供的印章不符，也是弘毅建设集团有限公司内部管理问题，无法否认唐昌国的实际施工行为。3.关于工程单价及工程价款是否属实问题。虽然弘毅建设集团有限公司诉称确认单存在打印及手写问题，但工程量确认单本身就存在需要手写的事项，包括需要相关班组、审核及项目经理等人员的签字及备注和附注。对于填注的价款及数量弘毅建设集团有限公司完全可以与自己所支付的价款进行核实，仅以存在打印及手写的情况就否认工程的价款及工程量无事实依据。综上所述，弘毅建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人弘毅建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月十一日法官助理曾双书记员何靖雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4096号原告：蔡朋海。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告蔡朋海诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朋海委托代理人李燮、张静和被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡朋海诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告蔡朋海借款5万元，并于2015年2月12日向原告蔡朋海出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告蔡朋海向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告蔡朋海借款本金50000元、利息63900元（利息以50000元为基数，按照月利息1.8%自2015年2月12日起暂计至2021年1月11日共71个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告蔡朋海的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告蔡朋海并未交付出借款，被告金领公司未收到原告蔡朋海任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告蔡朋海的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告蔡朋海的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告蔡朋海为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告蔡朋海诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡朋海提交了银行交易凭证显示：2012年3月7日，原告蔡朋海向张思红尾号2691账户转款49000元。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年2月12日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到蔡朋海人民币5万元，月利息为壹分，借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年1月7日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清款后借据作废，本金承诺两年内保证归还，两年后支付余下本金加利息（两年内不计利息）”。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蔡朋海的起诉。案件受理费1289元，退还原告蔡朋海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更574号罪犯喻锦，男，1979年7月19日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年1月9日作出(2012)渝一中法刑初字第00001号刑事判决，认定被告人喻锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。刑期自2011年9月2日起至2023年9月1日止。判决生效后，于2012年3月14日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日作出（2015）渝五中法刑执字第1552号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年6月23日作出（2017）渝五中法刑执字第1424号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2015号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月1日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯喻锦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯喻锦减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯喻锦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯喻锦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯喻锦减去有期徒刑一个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5673号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。被执行人：张贤丽，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行被执行人张贤丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金48173.93元、案件受理费1927元、律师费8000元、公告费600元及债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人张贤丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.本院已查封被执行人名下车辆一台，因该车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。2.本院冻结了被执行人名下少量银行存款，扣划其中254.78元用于支付本案执行费用。3.本院已通过传统调查的方式对被执行人的财产线索进行了查询，也未发现有可供执行的财产线索。4.经向住房公积金中心查询，被执行人张贤丽无缴纳公积金信息。5.本院已对被执行人张贤丽限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年3月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年3月31日，被执行人尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金48173.93元、案件受理费1927元、律师费8000元、公告费600元及债务利息等其他费用。综上，本院认为，被执行人张贤丽名下车辆本院未实际扣押，无法处置，未发现被执行人张贤丽有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5673号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 瑶审 判 员  王建磊审 判 员  周中超二〇二一年三月三十一日法官助理  向昶宇书 记 员  刘启露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终184号上诉人（原审被告）：蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山经济技术开发区红旗南路123号，统一社会信用代码91340500085211471N。法定代表人：仝面换，总经理。被上诉人（原审原告）：张强，男，1996年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。原审被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：吴键。原审被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区，统一社会信用代码91150100701465425Y。法定代表人：卢敏放。上诉人蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司与被上诉人张强、原审被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2021）渝0113民初1720号之一民事裁定，驳回蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司对该案管辖权提出的异议。蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司上诉称，该公司的住所地位于安徽省马鞍山市雨山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人张强发现其在原审被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司处购买的案涉食品的标识内容不属实、虚假，构成欺诈，遂向原审三被告提起的返还货款、三倍赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。经一审审查查明，被上诉人张强在重庆市巴南区购买案涉食品，故本案的产品销售地及侵权行为地在重庆市巴南区。此外，原审被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司的住所地亦在重庆市巴南区。被上诉人张强选择重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。蒙牛高科乳制品（马鞍山）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十六日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更637号罪犯霍军，男，1968年10月13日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年2月4日作出(2008)渝五中刑初字第245号刑事判决，认被告人定霍军犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。判决生效后于2009年2月18日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年10月25日作出(2011)渝高法刑执字第00593号刑事裁定，将罪犯霍军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年10月25日起至2031年4月24日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年1月24日作出(2014)渝一中法刑执字第00266号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2016年6月17日作出(2016)渝01刑更873号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3781号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2027年11月24日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯霍军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯霍军在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯霍军在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯霍军减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2257号上诉人（一审原告）：杜宝成，男，1971年1月22日出生，汉族，哈尔滨翔锋汽车租赁有限公司运营司机，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨翔锋汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路51号龙马公寓5-6层5号。法定代表人：张秋娟，该公司总经理。委托诉讼代表人：刘江，男，1983年8月30日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：范作东，男，1990年12月29日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。上诉人杜宝成因与被上诉人哈尔滨翔锋汽车租赁有限公司（以下简称翔锋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杜宝成于2021年3月29日提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜宝成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜宝成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人杜宝成负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年三月二十九日法官助理薛甜书记员张晶
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执304号申请执行人：易均平，男，1974年5月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人：邓玲玲，女，1987年8月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。关于申请执行人易均平与被执行人邓玲玲民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邓玲玲所欠申请执行人易均平154000元，从2121年3月25日开始，每月支付给申请执行人不低于5000元，由被执行人邓玲玲于2023年4月26日之前履行完毕。借款利息双方约定为7万元，由被执行人邓玲玲于2024年5月27日之前履行完毕。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1281执304号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十九日书记员  梁凯清
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2064号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋朝文，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告蒋朝文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣08行终8号上诉人（原审原告）肖金花，女，1979年4月24日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人曾庆光、卢志强，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰和县自然资源局。住所地：泰和县白凤大道。统一社会信用代码：11361026014832422Y。法定代表人邓新华，该局局长。委托诉讼代理人赵建军，泰和县自然资源局干部。委托诉讼代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰和县人民政府。住所地：泰和县行政中心6楼。统一社会信用代码11361026796986134P。法定代表人杨艳晖，该县县长。委托诉讼代理人肖莉，泰和县司法局副局长。委托诉讼代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人肖金花因与被上诉人泰和县自然资源局、泰和县人民政府土地管理注销登记及行政复议决定一案，不服青原区人民法院（2020）赣0803行初175号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖金花以吉安市人民政府已受理其2019年7月29日就泰和县政府泰府办字〔2019〕98号《关于同意注销曾瑞平等4户国有土地使用权证的批复》和泰和县自然资源局相关注销行为提出的复议申请为由，向本院申请撤回上诉和起诉，同时撤回被诉行政复议申请。本院认为，上诉人肖金花撤回本案的上诉、起诉以及被诉行政复议申请，系其真实意思表示，且吉安市人民政府已经受理其就案涉土地使用权证被注销提出的行政复议申请，故其撤诉申请不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人肖金花撤回上诉；二、准许肖金花撤回起诉；三、准许肖金花撤回就泰和县自然资源局2019年6月17日注销其土地使用权证《通知书》向泰和县人民政府提出的行政复议申请。四、吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初175号行政判决书、泰和县人民政府泰府复字〔2019〕15号行政复议决定书视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人肖金花负担。本裁定为终审裁定。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二一年三月十一日书记员 陈 翔附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7598号 上诉人（原审被告）：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐燕红，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：四川博闻投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红，执行董事。 委托诉讼代理人：张尧，女，1965年1月5日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 上诉人成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中聚金公司）因与被上诉人唐燕红、四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）合同纠纷一案，中聚金公司不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，因各方当事人达成和解，唐燕红向本院提出撤回起诉、中聚金公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，唐燕红在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经中聚金公司、博闻公司同意，且唐燕红提出撤回起诉的请求、中聚金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4493号民事判决； 二、准许唐燕红撤回起诉； 三、准许成都中聚金房地产营销策划有限公司撤回上诉。 一审案件受理费11454元，减半收取5727元，保全费4347元，由唐燕红负担。二审案件受理费11454元，减半收取5727元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  夏玉荣
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1157号 原告：李红梅，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 被告：肖淑莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告：陈明亮，女。1967年5月19日出生，汉族，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：汤延平，男，1973年9月27日出生，系郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 原告李红梅诉被告肖淑莉、陈明亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人曹坤雄、被告陈明亮及两被告委托代理人汤延平庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红梅请求： 1、判令被告返还原告租金133200元，从2020年9月10日起按照年6%计算支付利息至实际返还之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中经释明，原告当庭增加要求解除房屋租赁合同的诉讼请求。 两被告共同答辩要点：原告诉请不完全是真实事实，我方没有违约，没有交付门面的原因是由于原告没有提供联系方式，导致我方无法联系原告办理交接门面，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、我方与原告素不相识，原告是通过李四梅与陈明亮的丈夫肖铁生联系陈明亮，原告的真实想法是借款给肖铁生，再与陈明亮签订合同，通过收取门面租金的方式来抵扣借款；2、签订房屋租赁合同时，李红梅、肖淑莉并没有出现，是李四梅拿着打印好的2份合同找陈明亮签字，陈明亮签字后，李四梅就把2份合同拿走了；3、本案租赁合同是在2020年9月1日签订的，当天原告并没有将租金给转账给被告，实际转账时间是2020年9月10日；4、李红梅本人没有联系被告办理门面交付事项，也没有委托李四梅与被告协商交付门面事项，因为租赁合同没有留下李红梅的电话号码，被告无法联系李红梅也就无法通知李红梅办理房屋交接，原告无法使用门面是其自身原因造成的，不能要求我方支付租金利息，直至现在，我方仍愿意将该门面交付给原告使用。 查明的事实 根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2016年11月4日，被告肖淑莉、陈明亮（肖淑莉母亲）与湖南紫瑜市场开发有限公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，共同购买位于郴州××道××路××市场××栋××号门面（建筑面积76.99平方米）。 2、2020年9月1日，原告李红梅通过其姐姐李四梅与被告陈明亮商议后，签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：湘南大市场6栋176号门面租赁给原告使用，期限为2020年9月1日至2025年8月31日，前两年租金每月2100元，后三年后每月租金2300元，五年租金一次性支付。原告李红梅在合同落款处签名捺印，被告陈明亮（并代被告肖淑莉）在合同落款处签名捺印。 3、合同签订后，原告李红梅于2020年9月10日通过银行转账支付了合同约定的五年租金133200元给被告肖淑莉。 4、合同签订后至今，案涉门面未交付给原告使用。庭审中被告陈明亮称，2020年5月10日与别人签了3年期限的租赁合同，如果原告要租的话，被告与第三方随时可以解约。根据企业公开信息查询可知，案涉门面现为“郴州市北湖区顺隆副食店”，经营者为王秀英，注册日期是2021年1月5日。 判决的理由和结果 本院认为，本案系门面租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《门面租赁合同》并不违反法律规定，应为有效；合同签订后，原告李红梅依约支付了合同约定的五年租金133200元给被告肖淑莉，但案涉门面一直由他人在使用，两被告至今未将门面交原告使用，原告要求解除双方签订的《门面租赁合同》、返还原告所支付的租金133200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所称是因原告的原因门面未交付的抗辩与庭审查明的事实不符，本院不予采信。原告要求被告从2020年9月10日起按照年6%计算支付利息至实际返还之日止的诉讼请求，因双方签订的《门面租赁合同》中并无明确约定，本院不予支持，判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百六十三条第一款第（二）、（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2020年9月1日签订的《门面租赁合同》； 二、被告肖淑莉、陈明亮返还原告所支付的租金133200元给原告李红梅，限在本判决生效后10日内支付完毕； 三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1482元，由被告肖淑莉、陈明亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二一年三月三十日 书记员  罗百玉 附本民事判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1849号原告：付志国，男，汉族，1983年6月20日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：常州市赛顺制辊机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇曹家村，统一社会信用代码913204120502457198。法定代表人：徐风帆。本院在审理原告付志国诉被告常州市赛顺制辊机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日受理后,原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告常州市赛顺制辊机械有限公司的起诉。本院认为，原告付志国的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告付志国撤回对被告常州市赛顺制辊机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告付志国负担。审判员  王建南二〇二一年三月三十一日书记员  王 川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初610号 原告：张金全，男，汉族，1959年8月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：唐云清，男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市北碚区。 原告张金全与被告唐云清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金全及其委托诉讼代理人幸治东到庭参加诉讼。被告唐云清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金8万元，并以8万元为基数，从2015年6月30日起按国家银行贷款利率计算至清本。2.代理费8000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告因长期从事家畜家禽饲料经营，随身带有备用金。因被告缺乏资金，于2015年6月向原告借现金8万元，并出具借条一张，约定按国家银行贷款计算利息，借款期限为5年，从2015年6月底至2020年6月底还清。但被告逾期未能履行还款义务，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款及利息。 被告唐云清未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告给被告借款5万元，被告出具了借条。同年7月，原告再次给被告借款3万元。被告将第一次出具的借条收回，并重新出具借条一张，载明有：“今借到张金全，男，身份证xxxx号xxxx现金（80000元正）借欠利息，以国家银行贷款利息计算，贷款为5年，从2015年6月底至2020年6月底还清，借款人唐云清，身份证号xxxx，电话xxxx”。后被告未曾偿还过借款本金及利息。 另查明，因本次诉讼，原告向其诉讼委托代理人支付代理费8000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的借条，结合其当庭陈述，本院对原告给被告借款8万元的事实予以认可，双方借贷关系成立。借条明确约定被告应在2020年6月底还清，现约定的还款期限已届满，故对原告要求被告立即归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条虽约定按国家银行贷款利息确定，但未明确贷款利息的具体种类，结合民间借贷交易习惯，本院确定自2015年6月30日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付。关于代理费8000元，借条并未明确约定，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。被告唐云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐云清于本判决生效后十日内归还原告张金全借款本金8万元，并支付借款利息（以8万元为基数，在2015年6月30日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止）； 驳回原告张金全的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1000元，由被告唐云清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑8109执687号申请执行人：李令宝,男性,1964年4月3日出生,住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区B区二委二栋楼112号。被执行人：张洪朝，男性,1962年3月15日生，居民身份证号码230832196203151816，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区B区五委102栋308栋；李雪娟，女性,1968年7月24日生，居民身份证号码230524196807241824，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区B区五委102栋308栋。本院在执行申请执行人李令宝与被执行人张洪朝、李雪娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑8109民初4号民事调解书案件中对被执行人张洪朝、李雪娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月十二日书记员  李婷
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0211民初1445号 原告：肖金亮。 被告：大连旺宇物业服务有限公司。 肖金亮与大连旺宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2012年3月3日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖金亮的撤诉申请符合规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖金亮撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告预付），由原告负担。 审判员 司 萍 二〇二一年三月三日 书记员 宋子豪
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执616号铁西区街头市井火锅店：你与黄桂梅侵权一案，本院作出的（2020）辽0303民初3445号判决已发生法律效力。申请执行人黄桂梅于二〇二一年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执855号之一申请执行人：鹿焕成，男，汉族，1954年11月29日出生，住本市。申请执行人：唐惠锋，男，汉族，1973年6月14日出生，住本市。申请执行人：张惠东，男，汉族，1972年9月20日出生，住本市。被执行人：河南开封高压阀门有限公司。鹿焕成、唐惠锋、张惠东与河南开封高压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终1656号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1731号民事判决；二、河南开封高压阀门有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付鹿焕成、唐惠锋、张惠东提成款1672500.24元；三、驳回鹿焕成、唐惠锋、张惠东的其他诉讼请求。因河南开封高压阀门有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿焕成、唐惠锋、张惠东向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南开封高压阀门有限公司有中原银行存款合计464411.51元，本院已扣划464400元，扣缴执行申请费19125元后余445275元，已支付给申请执行人，本院予以冻结（2022年1月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人河南开封高压阀门有限公司有银行存款合计131615.75元，本院予以轮候冻结（2022年3月28日冻结期限届满），并告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、查明被执行人河南开封高压阀门有限公司有位于开封市××河××区××号房屋（不动产权证号：××××××），本院予以查封（2024年3月24日查封期限届满），并告知申请执行人，对上述房屋申请执行人不要求法院采取强制措施。申请执行人应于查封期限满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人河南开封高压阀门有限公司有位于开封市××河××区××土地一宗（不动产权证号：××××××）本院予以轮候查封，上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位464400元，扣缴执行申请费19125元后余445275元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1227225.24元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划银行存款及查封其名下房屋、土地之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人鹿焕成、唐惠锋、张惠东书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南开封高压阀门有限公司负有继续向申请执行人鹿焕成、唐惠锋、张惠东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  温 佳
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初350号   原告：刘显林，男，1951年2月28日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。   被告：李文辉，男，汉族，1971年12月24日生，双阳区水利工程队职员，住长春市双阳区。   被告：宋美艳，女，汉族，1973年09月30日生，双阳区水利工程队职员，住长春市双阳区。系李文辉妻子。   原告刘显林与被告李文辉、宋美艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显林到庭参加诉讼，被告李文辉、宋美艳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘显林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款200000元及利息(以20万元本金为基数，自2018年5月19日起至实际还清为止，按月利率1.28%计算)。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系。二被告通过证人王东辉请求帮助，于2018年5月19日，二被告在原告处借到现金200000元，用于外地工程资金周转，当时还口头答应，还款时二被告按月利率2分给付利息，本息一次性给付，所以由二被告和证人签字、按印给原告出具欠条1枚，以此为借款证据。2019年5月19日以后，原告通过证人要求二被告偿还借款，二被告说暂时没钱偿还，被告同意起诉解决。原告认为，双方借款合同依法成立，借款用于工程资金周转，受到法律保护。被告不能按约定及时偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本息义务。   被告李文辉、宋美艳未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：原告通过王东辉介绍认识被告李文辉和宋美艳，被告李文辉、宋美艳系夫妻关系，因二被告承包工程缺少资金，于2015年3月18日向原告借款10万元，原告从其儿子刘洪武工商银行尾号2133账户中取出10万元，在其家中将现金10万元交付给被告李文辉、宋美艳，二被告为原告出具10万元欠条一枚，当时约定月息2分，借款期限一年；2016年3月5日原告从其儿子刘洪武工商银行尾号2133账户中取出10万元，2016年3月7日被告李文辉、宋美艳到原告家中，原告将现金10万元交给李文辉、宋美艳，二被告为原告出具10万元欠条一枚，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，二被告于2018年5月19日偿还了前期两笔借款的利息，并为原告刘显林重新出具欠条一枚，载明：2019年5月19日李文辉、宋美艳欠刘显林人民币贰拾万元整，不包括利息，还款日期2019年5月19日，欠款人李文辉、宋美艳本人签字，王东辉作为证人签字。后期王东辉多次领着原告找二被告要求还款，二被告打电话不接，一直推脱至今未偿还。   上记事实，有原告刘显林提交的欠条、刘洪武名下工商银行银行流水，证人刘洪武、王东辉当庭证言及原告刘显林当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，被告李文辉、宋美艳因承包工程缺少资金，向原告刘显林借款，原被告双方形成民间借贷关系，被告李文辉、宋美艳未按约定及时给付原告借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任，关于原告请求被告李文辉、宋美艳给付借款本金200000元的主张，因有原告提供的取款银行流水，被告李文辉、宋美艳出具的借据及原告的当庭陈述，证人刘洪武、王东辉当庭证言等证据证实，能够形成证据链条，故原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张被告李文辉、宋美艳给付借款利息以200000.00元基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按月利率1.28%计算的请求，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告李文辉、宋美艳无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条，第二十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李文辉、宋美艳于本判决生效之日立即给付原告刘显林人民币200000.00元及利息（以200000.00元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按月利率1.28%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2764.00元，由被告李文辉、宋美艳共同负担，于本判决生效之日立即给付原告刘显林。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 封贵科   二〇二一年三月十二日   书记员 赵海涛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1036号原告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：谢某，该公司法律顾问。被告：陈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司与被告陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于2021年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费7890元，由原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月三十日书记员  康 冬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3963号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王艳鹏，男,1989年4月22日生，汉族，住河北省张家口市张北县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王艳鹏信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更547号罪犯郭方均，男，1970年8月3日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月30日作出(2015)渝一中法刑初字第00176号刑事判决，以被告人郭方均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月23日作出(2016)渝刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月23日起至2028年7月22日止。判决生效后于2017年1月9日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月10日作出(2019)渝05刑更1173号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年1月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郭方均在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郭方均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭方均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭方均犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭方均减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初94号 原告：帅某，女，1994年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何志刚，四川佛都律师事务所律师。 被告：刘某，男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告帅某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员佘鲁英生适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告帅某的委托诉讼代理人朱锦彬、何志刚到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅某的诉讼请求：1.被告刘某立即支付原告帅某150000.00元，并从2020年11月01日起以150000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原、被告在平等自愿的基础上协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定，被告在离婚后一年内支付原告150000.00元。经原告多次催收，被告一直未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨鑫未向本院提出书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，原、被告于2019年2月经人介绍认识，于2019年5月21日在四川省峨边彝族自治县民政局登记结婚。双方于2019年10月31日以双方夫妻感情破裂为由签订《离婚协议书》，并在四川省峨边彝族自治县民政局登记离婚。在2019年10月31日的《离婚协议书》中约定，被告刘某支付原告帅某150000.00元，该费用在离婚后一年内付清。 另查明，被告刘某对《离婚协议书》中约定一年内支付原告帅某150000.00元的内容无异议。 以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、《离婚协议书》等证据在案予以佐证。 本院认为，夫妻双方签订合法有效的离婚协议，对双方都具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。若一方未全面履行相应的义务，则另一方有权要求对方承担相应的违约责任。在本案中，原告帅某要求被告刘某立即支付150000.00元，并从2020年11月01日起以150000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决书生效后立即支付原告帅某150000.00元，并从2020年11月01日起以150000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告刘某负担；保全费1270.00元（原告已预缴），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 佘鲁英生 二〇二一年三月十日 书记员 王  韬
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执195号申请执行人太原市民营区芭士拉鞋行，住所地太原市民营区五龙口街199号汇大国际3号楼3层。负责人:陈光余,男，1969年11月2日生，汉族，浙江省瑞安市潮基乡岩头村人。被执行人郝建平，男，1965年2月4日生，汉族，山西省原平市人，现住繁峙县。申请执行人太原市民营区芭士拉鞋行与被执行人郝建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）晋0924民初340号民事判决书已经发生法律效力，2021年2月7日本院依法立案执行，要求被执行人给付申请人货款179321元；被执行人负担案件受理费3886元。执行过程中，1.本院于2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月7日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，冻结被执行人郝建平名下中国农业银行一个账户，无车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人郝建平适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年三月三十一日书记员 魏 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初812号原告：何淼，女，1998年5月7日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：王启翔，男，1998年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告何淼诉被告王启翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何淼于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何淼撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，由何淼负担。审判员  张小敏二〇二一年三月三十日书记员  唐雪梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6388号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：罗庆华，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江帅，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告江帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼。被告江帅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行重庆渝中支行基于其与江帅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》起诉，请求判令：1、江帅立即偿还借款本金102000元以及截至2019年12月2日的利息5998.16元、罚息16669.87元；并支付自2019年12月3日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金102000元为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；2、本案律师费、诉讼费由江帅承担。被告江帅未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆渝中支行。借款人：江帅。借款额度：102000元，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。还款方式：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。贷款利率：固定利率，利率按照年利率5.8%执行。罚息和复利的计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即年利率8.7%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。放款情况：2017年6月1日，建行重庆渝中支行向江帅发放贷款102000元。欠款情况：江帅未按约还款，截至2019年12月2日，江帅尚欠建行重庆渝中支行借款本金102000元、利息5998.16元、罚息16669.87元。审理中，建行重庆渝中支行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，建行重庆渝中支行与江帅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，建行重庆渝中支行按照合同约定要求江帅偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于建行重庆渝中支行请求的律师费，由于该费用尚未实际产生，故建行重庆渝中支行的该诉请，本院不予支持。被告江帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江帅在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金102000元及截至2019年12月2日的利息5998.16元、罚息16669.87元；并支付自2019年12月3日起至本息付清之日止，以尚欠本金102000元为基数按年利率8.7%计算的罚息，以未付利息5998.16元为基数按年利率8.7%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1170元，由被告江帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10319号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何卫东。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初52号 原告：况国周，男，侗族，1980年6月22日出生，住贵州省镇远县。 被告：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深圳市福田福田街道岗夏社区福华路355号岗夏皇庭大厦7B，统一社会信用代码：9144030077985608XW。 法定代表人：周立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉宁，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷，该公司员工。 原告况国周与被告平安普惠投资咨询有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭宏伟 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  狄 洁 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘佳慧
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1230号原告：赵晓智，男，2002年12月22日出生，汉族，天津市建筑工程学院学生，住天津市河东区。被告：天津博睿德体育管理有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号（天明创意产业园A座429、430）。法定代表人：彭飞，总经理。原告赵晓智与被告天津博睿德体育管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓智到庭参加诉讼。被告天津博睿德体育管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵晓智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2020年7月、8月工资报酬4880元及利息(以4880元为基数，自2020年8月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2021年2月1日为82.25元)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为雇佣关系，即2020年6-8月被告雇佣原告为其工作。原告因返校就学，故于2020年8月25日向被告提出离职，并办理了相关手续。离职之日被告告知7月工资8月28日发放。而到8月28日原告去公司领工资而被告用语言进行威胁，再去要工资就减少工资金额，被告告知原告等到9月28日再按时发，但到9月28日仍然不发，被告称其资金不足，告知原告拖欠工资到11月底发放。但截至2021年2月1日，被告依旧没有向原告支付2020年7-8月的工资及利息。期间，原告多次要求被告清偿工资及利息均未果。原告认为，合法的债务关系应受到法律的保护，债务应当偿清。被告拖延发放工资的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告天津博睿德体育管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月18日赵晓智向本院提起诉讼，要求天津博睿德体育管理有限公司给付2020年7月、8月工资报酬4880元及利息。2021年2月24日天津博睿德体育管理有限公司为赵晓智出具《工资欠条》，该《工资欠条》载明“天津博睿德体育管理有限公司（税号91120105ＭＡ06ＵＨＨＰ56）拖欠赵晓智（身份证号码：120110200212××××）2020年7月1日到2020年8月25日工资4880元人民币（大写：肆仟捌佰捌拾元）特立此据！”上述事实，有赵晓智陈述及书证予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是天津博睿德体育管理有限公司是否应当给付赵晓智2020年7月至2020年8月劳务报酬及利息。天津博睿德体育管理有限公司为赵晓智出具《工资欠条》，确认其公司拖欠赵晓智劳务报酬的事实及拖欠数额，现赵晓智要求该公司根据《工资欠条》确认的数额履行给付义务，本院予以支持。因双方就利息的给付没有约定，因此赵晓智主张天津博睿德体育管理有限公司给付劳务报酬的利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津博睿德体育管理有限公司给付原告赵晓智2020年7月1日至8月25日劳务报酬4880元；二、驳回原告赵晓智的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津博睿德体育管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 季 虹二〇二一年三月二十九日书记员 甘小雨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更585号罪犯周进群，男，1973年8月12日出生于重庆市渝北区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年11月27日作出(2018)渝0113刑初659号刑事判决，认定被告人周进群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金13000元。刑期自2018年8月1日起至2025年7月30日止。判决生效后，于2019年2月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯周进群在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯周进群减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周进群在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周进群在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周进群减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2021）新4202民初745号  原告：王金宝，男，1956年1月5日出生。 被告：吉仁塔，男，1973年6月24日出生。 原告王金宝与被告吉仁塔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加了诉讼，被告吉仁塔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金42,000元，利息10,206元（计算方式为：42,000元×27个月×9‰，2018年9月至2020年12月），本息合计52,206元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，被告因做生意需要，向原告借款20,000元，2018年9月4日，因被告迟迟不能归还欠款，经原告催促，被告重新向原告出具借条一份，载明欠原告现金42,000元，该借款经原告多次索要无果。 被告吉仁塔未答辩。 经审理查明，2012年11月6日，被告因做生意需要，向原告借款20,000元，2018年9月4日，因被告迟迟不能归还欠款，经原告催促，被告重新向原告出具借条一份，载明欠原告现金42,000元，该借款经原告多次索要无果。 另查明，原、被告在借条中未约定借款利息。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 被告吉仁塔向原告借款42,000元，原告履行了借款义务，被告吉仁塔未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款的民事责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告要求被告吉仁塔支付原告借款本金42,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借条中未约定借款利息，对原告王金宝要求被告吉仁塔承担借款本金42,000元的利息10,206元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉仁塔应当于本判决生效后十日内向原告王金宝支付借款本金42,000元； 二、驳回原告王金宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106元，减半收取553元、投递费74元，合计627元，由被告吉仁塔负担（原告已交费用627元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员  史 晶    二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日  书 记 员  陈渝涓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1201号原告：珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：申某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。第三人：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司。法定代表人：邵某，公司董事长。原告珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司与被告申某、第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取），由原告珠海中天瑶华建设工程有限公司宁夏银川分公司负担。审判员 白 萍二〇二一年三月九日法官助理 殷宇航书记员 闫 薇
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢120号申请执行人：寇铁民被执行人：吴环宇本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2017)黑0129民初908号民事调解书执行寇铁民与吴环宇委托合同纠纷一案，申请执行人寇铁民申请吴环宇返还案件代理费5000元，并负担案件受理费25元及申请执行费。本案在执行过程中，当事人双方于2021年3月24日达成和解协议并履行完毕，申请执行人缴纳执行费50元。本院已解除被执行人吴环宇的限制消费。至此，延寿县人民法院作出的(2017)黑0129民初908号民事调解书确定的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4642号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：梁波，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告梁波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告梁波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告梁波向原告平安银行重庆分行归还贷款本金61646.07元，并支付截止2020年11月11日利息1796.42元、复利0元，合计63442.49元；2.被告梁波向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告梁波负担。被告梁波未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁波。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2019年4月28日至2022年4月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告梁波未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告梁波宣布贷款提前到期，要求被告梁波立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告梁波尚欠贷款本金61646.02元，利息3931.34元以及按照年利率24%计算的罚息760.03元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告梁波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告梁波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告梁波尚欠贷款本金61646.02元，利息3931.34元以及按照年利率24%计算的罚息760.03元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告梁波应当支付以未偿还的本金61646.02元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告梁波承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告梁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金61646.02元，及截至2021年2月19日的利息3931.34元，罚息760.03元；二、被告梁波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金61646.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4688号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：方玖兰，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告方玖兰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月23日申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取1070元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何 滢二〇二一年三月二十三日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3878号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：彭彬，男,1971年1月28日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭彬信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2287号原告：李红兵，男，住扬中市。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：江苏沪越机械设备有限公司，住所地东台市高新技术园区振兴路6号。法定代表人：丁建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘中明，该公司工作人员。第三人：丁章卫，男，住扬中市。第三人：陆顺，男，住扬中市。原告李红兵与被告江苏沪越机械设备有限公司（以下简称“沪越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院追加丁章卫、陆顺为第三人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红兵及其委托诉讼代理人臧志军，被告沪越公司法定代表人丁建国及其委托诉讼代理人潘中明、第三人丁章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金75000元以及并承担利息(从2020年4月3日起至实际返还之日止，利息按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，李红兵将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还定金50000元及并承担利息(从2020年4月3日起至实际返还之日止，利息按年利率6%计算）。事实和理由：2020年3月30日，李红兵向沪越公司预购12台挤出机，因该机械在疫情期间系市场紧俏产品，供不应求，沪越公司要求李红兵在2020年3月31日中午12点之前，将30万元定金交付沪越公司，否则合同失效。2020年3月31日，经双方协商,沪越公司只同意李红兵预购7台挤出机，缴纳7台总货款50%的定金,单价为50000元/台，计350000元，并约定提货时，每提一台再付25000元。后李红兵按约通过中国农业银行一次性转给沪越公司法定代表人丁建国7台挤出机定金计175000元，并先后到沪越公司处提走四台挤出机，尚有三台挤出机未提取。李红兵到沪越公司提取时，沪越公司称无货可供。李红兵要求沪越公司退还该三台挤出机定金计75000元，并承担违约责任，沪越公司借故推迟，甚至置之不理。故诉至法院，请求判令如前所请。沪越公司辩称，1、原告要求被告返还75000元以及承担利息与事实不符（75000元是三台45机的定金），实际设备已由其合伙人在4月20日前已全部提走，所以原告提出返还75000元不成立；2、我方不承担本案的诉讼费。第三人丁章卫述称，我与李红兵系经陆顺介绍相识，后三人合伙做熔喷布。因生产需要购买挤出机，我们三人与沪越公司协商确定以每台5万元价格订货。李红兵称其没有网银，我和陆顺分别将16万元、10万元汇至李红兵妻子冷某账户。因款项均已汇至李红兵处，故我们协商由李红兵代表我们三人与沪越公司签订合同，签合同时我们三人均在场。当时租赁厂房是以我的名义签订的租赁合同，租金也由我支付。生产几天后，按照当地工商部门要求封掉机器并停产。关于我提取的3台机器，沪越公司称必须将李红兵欠的机器款付给沪越公司，才能将机器提回，故我向沪越公司付款10万元，提走了3台机器。后这3台机器也被封掉了，且已卖掉。工商部门来处理时，我电话联系李红兵和陆顺，李红兵称与他无关。工商部门的事情都是我在处理的，罚款等都是我交的，我也花了好多钱。现三人合伙既没有清算，也没有对账。第三人陆顺述称，我和李红兵、丁章卫是朋友，三人约定合伙购买挤出机，未签订协议。我出资10多万元，钱给了李红兵。当时我们口头约定费用平摊。李红兵负责采购，购买机器是我们共同出资，委托李红兵购买的，丁章卫出资租赁的厂房。我们合伙期间没有对账、清算，我的出资款也没有返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红兵与丁章卫、陆顺系合伙关系，三人口头约定共同出资委托李红兵购买挤出机，用于生产熔喷布。2020年3月30日，李红兵（买方，乙方）与沪越公司（卖方，甲方）签订《合同》一份，约定李红兵向沪越公司购买45挤出机12套，货款总价600000元（不含运输费用）；合同签订后付合同总价的50%作为定金，收到定金后合同生效（2020年3月31日中午12点之前未收到定金合同自动失效），发货前付清尾款；交货期为2020年4月12号（分批发货）；交货方式为到甲方工厂自提等。后双方协商将挤出机的购买数量由12套变更为7套。签订该合同时，李红兵与丁章卫、陆顺均在场。2020年3月31日，丁章卫向李红兵妻子冷某账户转账出资款合计160000元。李红兵分别于2020年3月31日、2020年4月3日、2020年4月5日通过其妻子冷某账户向沪越公司法定代表人丁建国的账户转账175000元、25000元、50000元，合计250000元。李红兵分别于2020年4月5日、2020年4月8日委托陈某从沪越公司自提45型挤出机3台、1台。后某向沪越公司法定代表人丁建国付款100000元，并提走了剩余3台机器。另查明，李红兵与丁章卫、陆顺合伙期间至今未进行清算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系个人合伙之间因执行合伙事务存在争议引发的纠纷。根据原、被告双方提交的转账记录及当事人的相关陈述，李红兵、丁章卫、陆顺三人合伙共同出资，委托李红兵与沪越公司签订合同以每台5万元价格购买45型挤出机7套。李红兵通过其妻子冷某向沪越公司付款250000元，丁章卫向沪越公司付款100000元，且案涉7套45型挤出机已由合伙人李红兵和丁章卫提走。李红兵、丁章卫、陆顺三人合伙的付款义务及沪越公司的发货义务均已履行完毕。李红兵要求沪越公司返还5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。至于李红兵、丁章卫、陆顺之间的合伙争议，三方应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红兵的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  吴 越二〇二一年三月三十日法官 助理  王 艳书 记 员  张丽娟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢67号 申请执行人：向仕华，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：张达碧，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：向文玉，女，汉族，1965年12月27日出生，住四川省宣汉县，居民。 申请执行人向仕华与被执行人张达碧、向文玉借款合同纠纷，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初450号民事判决书，被执行人张达碧于本判决生效后十五日内偿还申请执行人向仕华借款本金30000元，被执行人向文玉对该债务承担连带清偿责任；被执行人张达碧于本判决生效后十五日内支付申请执行人向仕华逾期利息3000元。但被执行人张达碧、向文玉至今未履行。本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行了查询；同时通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人张达碧、向文玉作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人张达碧、向文玉作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  侯 骏 审判员  张义海 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 兴
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初727号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，住所地广东省信宜市××××××，统一社会信用代码914409××××××××3370。负责人：李恩成，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，1981年6月26日出生，汉族，广东信宜农村商业银行股份有限公司办事员，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话189****×030。被告：曾齐湛，男，1945年12月7日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被告曾齐湛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行撤诉。案件受理费269元，由被告曾齐湛负担（原告已预交，被告已迳付原告）。审 判 员 林启新二〇二一年三月二十二日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执297号申请执行人：杨某，男，1943年7月5日出生，汉族，原平市交通局退休干部，现住原平市。被执行人：原某，男，1960年2月18日出生，汉族，现住原平市。本院在执行杨某与原某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨原某的存款或扣留、提取原某的收入64636元；二、查封、扣押原某价值64636元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月十二日书记员 韩 斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8620号上诉人（原审被告）：陶家艳，女，1964年6月7日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元孟，贵州君印律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨友群，女，1977年7月20日生，苗族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友福，男，1973年4月22日生，苗族，住织金县，系原告杨友群兄长。被上诉人（原审原告）：张明秀，女，其余不详，系原告杨友群母亲。上诉人陶家艳因与被上诉人杨友群、杨友福、张明秀不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1397号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人陶家艳预交的二审案件受理费12630元予以退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 张 伟审 判 员 李厚军二〇二一年三月五日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执213号 王双硕、魏佳蕊： 王双硕与魏佳蕊婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计1600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1638926.00元，其中含诉讼费20526元，执行费18400元。本院已将该款转付给王双硕。至此，王双硕向本院申请执行的(2020)川0811民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初70号原告：张庆，男，1956年6月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：周招成，男，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5223.77元、护理费1124元、误工费5623.2元、伙食补助费600元、营养费1500元、交通费280元、精神损害抚慰金5000元、牙齿修复费10000元、衣物损失239元。事实和理由：2020年7月30日下午15时许，被告在北大村于某家商店与人打麻将，大约1小时后原告到来后坐在被告旁边观看。中间因被告钱不够起身找于某借钱，原告看到被告裤兜中的钱露在外面，便提醒被告钱要掉出来，被告用拳殴打原告面部，将原告右上第二颗真牙及第三颗假牙打落，后被人拉开。原告入住桦南县宏安医院住院治疗，经诊断为头外伤、多发权组织挫伤、右上第2、3牙齿缺失、第四牙齿缺损。桦南县公安局对被告采取了行政拘留的处罚。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据8张、交通费43张，病历、用药清单、照片、桦南县公安局刑事警察大队鉴定文书、行政处罚决定书各1份。本院调取的双方当事人及证人孙某、于某、王某、郭某在公安机关的询问笔录。本院经审核认为，原告举示的外购药票据，未提供医嘱证实，不予认定。住院治疗期间应乘坐普通交通工具，故酌定原告的交通费100元，对其超出部分不予采信。根据原告提供的病历记载确认原告住院5天，其按6天标准要求被告赔偿，没有事实依据。原告提供的其他证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告无故殴打原告致伤，侵害了原告的身体健康权，应承担赔偿责任。原告伤情未进行司法鉴定，其没有证据证明造成严重后果，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金和营养费的诉讼请求，不予支持。经本院审核原告的损失为：医疗费4163.77元，伙食补助费500元（5天×100元），护理费895元（179元×5天），交通费100元，牙齿修复费8000元。原告损失合计为13658.77元。根据原告实际年龄，其要求被告赔偿误工损失缺乏法律依据。其要求赔偿衣物损失，因其未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告周招成于本判决生效后五日内赔偿原告张庆医疗费、护理费、伙食补助费、牙齿修复费、交通费等人身损害损失合计13658.77元。驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二一年三月十七日书记员  刘忠玲，
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3615号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号，统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月7日作出的深交罚决第:ZD068689号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068689号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执241号 申请执行人：李立涛，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省宣汉县。 被执行人：龙波，男，1985年11月2日出生，汉族，住宣汉县。 申请执行人李立涛与被执行人龙波借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2638号民事调解书，被执行人龙波应偿还申请执行人李立涛70000元。但被执行人龙波仍下差66000元未履行完毕。本院于2021年2月23日立案执行。 执行中，申请执行人李立涛与被执行人龙波自愿达成执行和解协议：由被执行人龙波每月给付申请执行人李立涛2000元至案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄兴
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1844号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻，系理事长。被执行人钟宝新，男，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人张振，男，1984年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人汤林，女，1984年9月28日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人钟宝新、张振、汤林金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初677号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人钟宝新、张振、汤林双方自愿达成执行和解协议，被执行人钟宝新、张振、汤林于2021年4月20日前给付申请人辽中县农村信用合作联社贷款本金10万元，于2021年5月20日前给付申请人辽中县农村信用合作联社贷款本金20万元，于2021年6月20日前将贷款本金及利息全部结清。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1844号案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年三月三十一日书记员  赵相玉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保425号 申请人：山西东林房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区经园路5号1幢4层，统一社会信用代码91140100788544053Q。 法定代表人：郭文杰，执行董事兼总经理。 委托代理人：牛晓梅，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 委托代理人：白梦景，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 被申请人：安俊峰，男，汉族，1981年12月16日出生，住太原市迎泽区。 被申请人：刘芳，女，汉族，1980年6月13日出生，住太原市迎泽区。 申请人山西东林房地产开发有限公司（以下简称东林公司）于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安俊峰、刘芳银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费2320元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。因此，诉前保全申请应当具有正当性、必要性和紧迫性，保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，东林公司提供的5份中国工商银行股份有限公司太原三营盘支行划扣流水明细表明，银行从安俊峰的账户内划扣了借款本息；东林公司提供的4份中国工商银行网上银行电子回单记载，东林公司作为付款人，于2020年X月X日和2020年X月X日转账支付四笔，金额分别为XX元、XX元、9053.14元、XX元，其中仅有XX元的的一笔收款人为银行，其余三笔的收款人均为安俊峰；东林公司提供的3份中国工商银行转账支票存根和进账单记载，东林公司作为付款人，转账支付三笔，金额分别为XX元、XX元、XX元，其中仅有XX元的一笔收款人为中国工商银行股份有限公司太原分行，其余两笔的收款人均为安俊峰。从东林公司提供的有关“代偿”的上述证据中，本院无法作出东林公司已为安俊峰向银行代偿30余万元的形式上的判断，故东林公司的诉前财产保全申请欠缺正当性和必要性，不符合法律规定的采取诉前保全措施的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西东林房地产开发有限公司的诉前保全申请。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛 蓉
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0921刑初23号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人赵某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省酒泉市，住酒泉市。因盗窃，于2012年5月4日被酒泉市肃州分局给予行政拘留三日的行政处罚;因犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被酒泉市肃州区人民法院判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000千元;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月24日被金塔县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。本院于2021年3月24日决定对其逮捕，金塔县公安局于同年3月25日执行逮捕。现羁押于金塔县看守所。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2021]22号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年10月21日3时1分，被告人赵某驾驶×××号小型轿车沿金塔县建新路由北向南行驶至××路口处，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为179.18mg/100ml。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据加以证明。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人赵某判处拘役二个月并处罚金6000元。   被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年3月25日起至2021年5月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国      二〇二一年三月二十六日   书记员 魏国喜