湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初4066号 原告：徐晨立，男，1985年8月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。 被告：李权芳，男，1986年7月6日出生，汉族。 被告：武汉市富业达经贸有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区环城油岗村二组。 负责人：付业伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿理，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。 负责人：朱宇。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 原告徐晨立诉被告李权芳、武汉市富业达经贸有限公司黄陂分公司（以下简称武汉富业达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晨立的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告李权芳、被告武汉富业达公司委托诉讼代理人赵鸿理和被告人民保险公司委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晨立向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆294794元、车辆评估费5440元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告李权芳辩称：交通事故发生经过属实，保险情况与保险所述一致，按照实际承担的比例承担赔偿费用。 被告武汉富业达公司辩称：交通事故发生经过属实，答辩人对车辆投保了交强险和商业险三者险100万含不计免赔，答辩人不承担诉讼费和鉴定费，原告诉请明显过高，答辩人认可重新鉴定结果。 被告人民保险公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业险三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2、需要审核被告的驾驶证及车辆行驶证，并排除保险合同规定的责任免除情形；3、原告的诉请过高，不认可单方委托的鉴定，并向法院申请重新鉴定；4、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本案经审理认定事实如下：2019年11月27日8时15分许，被告李权芳驾驶鄂A38T8L轻型货车在京港澳高速公路湖南段1523KM+200M处与于海洋驾驶沪DAA345小型越野客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李权芳因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，于海洋无责任。被告武汉富业达公司系鄂A38T8L轻型货车登记所有人，该车驾驶员李权芳具有合法驾驶资格，武汉富业达公司与李权芳之间系挂靠关系。鄂A38T8L轻型货车在被告人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。徐晨立系沪DAA345小型越野客车车主，其委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DAA345车辆损失作出的评估意见为：沪DAA345车辆的修复维修费用评定为294794元。被告人民保险公司向本院申请对沪DAA345车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许并委托湖南诚信房地产土地资产价格评估事务所对沪DAA345车辆损失进行重新鉴定。2021年3月9日，湖南诚信房地产土地资产价格评估事务所出具价格评估意见为：1、评估标的在评估基准日的理论修复评估价格为人民币248540元；2、因残值受益方不明确，根据案情需要提供残值评估价格200元作为损失核减参考。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告李权芳负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告武汉富业达公司系被告李权芳所驾驶的鄂A38T8L号轻型货车登记所有人，且武汉富业达公司与李权芳之间系挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告武汉富业达公司对被告李权芳应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告李权芳所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告李权芳、武汉富业达公司连带赔偿。本案中，因被告人民保险公司对原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DAA345车辆损失作出的评估意见有异议，其向本院申请对沪DAA345车辆损失进行重新鉴定，后湖南诚信房地产土地资产价格评估事务所经本院委托对沪DAA345车辆进行了重新鉴定，故本案应依据该重新鉴定意见确定沪DAA345车辆损失价格。由此，原告上述车辆损失248540元，扣除残值损失200元，余款248340元由被告人民保险公司在交强险财产损失及商业三者险赔偿限额内赔偿。原告徐晨立诉请评估费5440元，因其未提供有效发票予以证明，对其该项诉请，本院不予支持；被告人民保险公司辩称不承担诉讼费、评估费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐晨立损失248340元； 二、驳回原告徐晨立的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐晨立负担500元，由被告李权芳、武汉市富业达经贸有限公司黄陂分公司负担2400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  杨 鸿 二〇二一年三月十七日 法官助理  徐金玉 书 记 员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。