wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初864号 原告：王凤英，女，1961年11月13日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储海根,安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏午,安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：崔运花，女，1975年11月23日出生，汉族，住岳西县。 原告王凤英与被告崔运花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英委托代理人夏午到庭参加诉讼，被告崔运花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 王凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款60000元，自2014年1月25日起至款清日止按照年利息18%计算利息（暂计算至2021年1月24日，利息为75600元）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与叶六生系夫妻关系,2014年1月25日,被告和叶六生共同向原告借款60000元。借款过程是被告开车送原告去银行取款,被告本人全程参与,后由叶六生出具借条。该借款发生在被告与叶六生婚姻存续期间。后叶六生死亡,原告多次向被告催要借款，被告承诺还款,但是未能履行还款承诺,遂提出上述诉求。 崔运花未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。但其在庭后称该笔借款并非是其个人借款，该借款用于安徽绿拓园林有限公司，应属公司借款，也不是夫妻共同借款；对该借款崔运花不应承担偿还责任。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：2014年1月25日叶六生向王凤英借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到王凤英同志人民币陆万元整（￥60000.00元）。月息按一分五，此款期限1年还清。借款人叶六生2014年1月25日”。借款后，叶六生于2014年9月12日死亡，就王凤英的借款本息未返还，遂成讼。 另查明，叶六生个人开办安徽省绿拓园林绿化有限公司。叶六生与崔运花系夫妻关系，崔运花系安徽省绿拓园林绿化有限公司（以下简称绿拓公司）的监事，是董事会成员。 王凤英提交的2020年12月8日录音显示：王凤英女儿储松平、媳妇刘丽娟、储著霞向崔运花催讨借款，崔运花表示当时借款时是与王凤英一起到信用社拿的，王凤英的钱一定给，但就偿还期限未达成一致。 《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》中第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外”。本案中王凤英与叶六生、崔运花的民事纠纷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍然适用当时的法律及司法解释的规定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，叶六生作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情况下向王凤英借款，王凤英按时履行借款义务，双方借贷关系成立。叶六生死亡后，就该笔借款未按约定返还。崔运花系叶六生妻子，叶六生与王凤英之间的借贷发生在其夫妻关系存续期间，崔运花虽未在借款条据中签名，但其参与借款过程且事后认可愿意返还借款。另，崔运花称该笔借款用于绿拓公司，绿拓公司虽系叶六生个人开办，但崔运花亦是绿拓公司的监事，可以认定绿拓公司当时应属叶六生与崔运花共同经营、管理。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，故可以认定王凤英的该笔借款，应属叶六生与崔运花的夫妻共同债务。现叶六生死亡，崔运花应负偿还责任。 对于利息问题，条据中约定“月息按1分五付”，即双方约定的利息计算标准为月利率1.5%，王凤英主张利息自2014年1月25日起至实际履行之日止按年利率18%（月利率1.5%）计算，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分别于2020年8月18日、2020年12月23日进行了修订，对利率标准进行了调整。本院参照修订前及修订后的司法解释,对王凤英主张的利息本院酌定自2014年1月25日起至2020年8月19日以本金60000元为基数按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止以本金60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算，予以支持。 崔运花未出庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔运花于本判决生效之日起十五日内返还王凤英借款本金60000元及利息（自2014年1月25日起至2020年8月19日以本金60000元为基数按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止以本金60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）。 二、驳回王凤英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元（已减半收取），由崔运花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理  柳文静 书 记 员  王 露
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初3115号原告：重庆双雪建材有限公司，住所地重庆市永川区永荣场镇，统一社会信用代码91500118MA5U3APW8W。法定代表人：王青英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦孔龙，男，系该公司员工。被告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**汇峰大厦**，统一社会信用代码913401001491870022。被告：黄昌会，女，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆双雪建材有限公司与被告安徽新建控股集团有限公司、黄昌会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。重庆双雪建材有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆双雪建材有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告重庆双雪建材有限公司负担。审判员  颜家均二〇二一年三月二十九日书记员  秦 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1513号原告：冷睿，男，1990年02月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张耀匀，贵州驰远律师事务所实习律师，执业证号：23012006110460。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告冷睿诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款360669元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年12月30日，共计1096天，违约金为39529元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2017年12月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、被告确实存在逾期办证的情况，但逾期办证给原告造成的损失较小，按照日万分之一标准计算违约金过高，最高不超过总房款的1%，应予适当减少。二、原告购买的房屋被告已于2021年2月5日取得了商品房所有权分户大产权，现已经具备办理产权条件，并登报通知业主前来办证，故计算违约金应从2018年1月8日起截止到被告取得产权证或登报通知时间止，之后被告不应再承担逾期办证违约金。本院经审理认定的事实如下：2013年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为360669元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年2月5日取得初始登记不动产权证，可以办理分户不动产权证。被告于2021年2月20日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2017年12月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年2月5日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年2月22日登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据合同约定和法律规定，被告应支付原告违约金，本院支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，原告向本院主张权利的时间为2021年1月8日，故应自2018年1月8日起至被告通知原告办证的时间即2021年2月20日，每日按照36.0669元的标准计算违约金，即36.0669元/日×1137日=41008元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷睿逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金41008元；二、驳回原告冷睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月二十二日法官助理左德兴书记员张禄晨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初4196号原告：张春平，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地滨州市博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：张建柱，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区。第三人：李如江，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区。原告张春平与被告张建柱、第三人李如江合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人高腾、被告张建柱（在第二次庭审中）、第三人李如江到庭参加诉讼。被告张建柱在第一次庭审中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费37600元及利息（以37600元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订《转租合同》，被告将垦利区黄河口镇生产村天然气表安装工程以每块100元的价格转租给原告，并约定被告提供材料，原告自己组装，安装完成验收合格，付清安装费。原告实际安装天然气表376块，且已验收合格并投入使用，被告应付安装费37600元。原告多次向被告催要，但被告至今未付上述款项。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判若所请。被告张建柱辩称，原告安装的天然气表验收时80%不合格，当时我与原告是合伙关系，后期我们返工时多花了3万多元，我与原告是合伙关系，我已经给了原告1万元，不能让我再拿钱，我不同意原告的诉讼请求。第三人李如江述称，安装天然气表时原告和被告说的是安一块表100元，安装检验合格后把钱算给原告，张春平安装完后，因为我不参加合伙，不管这些事，安谁家的都有记录，全部安装完之后等了半个月左右，我问张建柱钱的事情，张建柱说人家来看了说行，但当时和利时的钱没算下来，没给张春平，张春平是我介绍来的，因为张建柱一直不给张春平结算，张春平就到我家去找我，我去跑了几趟，我从张建柱那儿要了5000元钱，因为我单独从本地找了几个专门往墙上打眼的，用这5000元钱支付了人工费。以后听别人说和利时已经将款发放下来了。我和张春平说，和利时的账算了，让他想办法给张建柱要钱。我认为被告应该把每块表100元的安装费给原告，当时我听说是380多块。原告张春平向法庭提交如下证据：1.转租合同原件一份；2.完工验收清单打印件一份；3.工作记录原件两本。本院经审理认定如下事实：2017年12月19日，原告张春平与被告张建柱签订《转租合同》，内容为：“转租合同，甲方：张建柱，乙方：张春平，今有甲方转租天然气安装工程，将生产村挂气表工程以每块100元的价格，挂表内容（自己组装，甲方提供材料，保证验收合格），安装完成后甲方验收合格，付清安装费，如出现纷争由东营市垦利区人民法院处理，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字后生效，证明人：李如江，2017年12月19日”。另查明，被告张建柱为原告张春平安装天然气表共计376块。原告张春平已向被告张建柱支付5000元、向第三人李如江支付5000元。涉案天然气表已交付使用。涉案7万余元工程款已支付给被告张建柱的表姐于建花。关于被告张建柱主张其与原告张春平、第三人李如江系合伙关系。经审理认为，其一，被告张建柱对原告张春平提交《转租合同》的真实性无异议，承认是其签字，该《转租合同》能够证明张建柱将天然气表安装工程转租给张春平，李如江在《转租合同》中系证明人。其二，第三人李如江在庭审中述称：“我们三人并没有口头协议合伙安装气表，如果口头协议了就不用签订转租合同”，且被告张建柱未提交有效证据证明三人系合伙关系。综上，本院认定原、被告及第三人并非系合伙关系，对被告张建柱所提该主张，本院不予支持。以上事实，有原告张春平提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告张春平为被告张建柱完成天然气表安装劳务，被告张建柱应向原告张春平支付人工安装费，原告张春平与被告张建柱之间的劳务合同关系符合法律规定，依法应予保护。被告张建柱未按照合同约定足额支付人工安装费是造成本案纠纷的原因，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。关于被告张建柱所提“原告安装的天然气表验收时80%不合格，后期我们返工时多花了3万多元，我已经拿了1万元，不能让我再拿钱，我不同意原告的诉讼请求”的抗辩意见。经审理认为，涉案款项涉及的是人工安装费，且涉案天然气表已交付使用，涉案工程款7万余元支付给被告张建柱的表姐于建花，被告张建柱以“原告安装的天然气表验收时80%不合格”为由拒付人工安装费无理。被告张建柱主张返工时多花了3万多元，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告张建柱已支付的1万元应在总款项中予以扣除。关于原告张春平主张被告支付原告利息（以37600元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。经审理认为，利息应以27600元为基数，自起诉之日即2020年12月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告张春平主张的超出部分，本院不予支持。被告张建柱在第一次庭审中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建柱于本判决生效之日起十日内向原告张春平一次性支付人工安装费27600元及利息（以27600元为基数，自2020年12月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（接收上述第一项款项的账户：用户名张春平，中国工商银行博兴支行，6212261613009147629）二、驳回原告张春平的其他诉讼请求；三、第三人李如江在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告张建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇二一年三月八日法官助理李静静书记员王超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2277号之二申请人：李芬红，女，1970年2月1日生，汉族，住濮阳县。被申请人：齐国芳，男，1989年9月21日生，汉族，住濮阳县。本院在审理李芬红与齐国芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李芬红向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人齐国芳网络资金账户，冻结金额500元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项之规定，裁定如下：依法查封被申请人齐国芳的网络资金账户，冻结金额500元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**二〇二一年三月二十三日书记员  冯珂
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1351号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。主要负责人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。被告：吴家生，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告吴家生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年三月二十五日书记员  严 怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6715号 上诉人（原审原告）：林青春，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川雅艺园建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西一路85号2栋1单元4楼8号。 法定代表人：黄艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 上诉人林青春因与被上诉人李斌、四川雅艺园建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初5481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林青春在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林青春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年三月三十日 书记员 谭学梅
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初2638号 原告：刘华鹏，男，1987年1月6日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：张春滢，男，1996年9月22日出生，汉族，住青州市。 委托代理人:王延良，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市昭德路**海天辰韵东侧沿街，统一社会信用代码91370781267115574。 负责人：张三龙，总经理。 原告刘华鹏与被告张春滢、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请撤诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘华鹏撤回诉讼。 审判长  杜云昆 二〇二一年三月十五日 书记员  刘玉卿
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初702号 原告：四川千圣羽绒制品有限公司，住所地:隆昌市金鹅镇。 法定代表人：熊培君，执行董事。 被告：四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司，住所地:隆昌市金鹅镇。 法定代表人，王仲华，执行董事。 原告四川千圣羽绒制品有限公司与被告四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告四川千圣羽绒制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按四川千圣羽绒制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  李洪扬 二〇二一年三月一日 书记员  吴运灵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初468号原告：孙尚全，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县陶老乡小胡围行政村后孙营**，公民身份号码3421221971********。委托诉讼代理人：李光辉，北京亿达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义梅，北京亿达（合肥）律师事务所律师。被告：康纪德，男，1970年5月27日出生，汉族，住重，住重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组**身份号码5102291970********。原告孙尚全与被告康纪德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙尚全及其委托诉讼代理人李光辉和孙义梅到庭参加诉讼。被告康纪德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙尚全向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付预制板货款130000元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2018年1月1日计算至2019年8月19日；以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至付清之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告在原告处购买水泥预制板。2017年9月25日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款13万元，并承诺2017年还款50000元，2018年还款80000元，两年还清。之后，被告分文未付。被告康纪德经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，康纪德出具《欠条》，载明：“今欠到孙尚全预制板钱共计拾叁万元整（130000元）。注：还款期限2017年还款伍万元整，2018年还款捌万元整，共计2年还清。欠款人：康纪德。510229197005271594。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买货物，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按照《欠条》约定支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款损失。综上所述，原告要求被告给付货款及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由康纪德于本判决生效之日起三日内给付孙尚全货款130000元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：以50000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR为基础加计50%计算；以80000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR为基础加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由康纪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二一年三月五日书记员 黄洪镁
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初523号 申请人：张江艳，女，1984年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心。 被申请人：袁建宾，男，1979年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：郝立辉，女，1977年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告张江艳与被告袁建宾、郝立辉民间借贷纠纷一案，申请人张江艳于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郝立辉名下位于栾城区平方米）及895号、896号两个车位，保全至103万元止，申请人张江艳已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝立辉名下位于栾城区平方米）及895号、896号两个车位，保全至103万元止，查封期限为三年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石国志 二〇二一年三月四日 书记员  裴航航
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4006号李洋:李洋与吴艳萍、张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4006号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年三月二十六日书记员 ： 刘 理
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初942号 原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配路庄周小区北门****，统一社会信用代码91341622692813247R。 法定代表人：金红伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨连标，公司员工。 被告：刘春，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县邵圩安置区。 原告安徽一山物业服务有限公司与被告刘春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安徽一山物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽一山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽一山物业服务有限公司负担。 审判员  张绍斌 二〇二一年三月三日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初562号申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇月亮路229号。法定代表人：曾剑波。委托诉讼代理人：伍修成（系公司员工），男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：陈旭升，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告自贡市瑞安机械有限公司与被告陈旭升买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市瑞安机械有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈旭升的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人陈旭升银行账户存款28445元；二、查封担保人李小平名下的车牌号为川C0XXXX号小型轿车一辆。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬生二〇二一年三月二十二日书记员  甘 雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初540号 原告：黎秀华，女，1995年11月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：张规战，男，1995年6月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：广西云天置业有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路851号。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 原告黎秀华与被告张规战、广西云天置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黎秀华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎秀华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎秀华负担。 审 判 员 杨光磊 2 二〇二一年三月三十日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初664号原告：湖南恒宇建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园。法定代表人：周敏，董事长。委托诉讼代理人：刘汨昆，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。被告：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，董事长。委托诉讼代理人：陆俊辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。原告湖南恒宇建材有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告东旭建设集团有限公司（以下简称东旭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托诉讼代理人刘汨昆、被告东旭公司委托诉讼代理人陆俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东旭公司向原告支付货款402623.8元并自2020年7月16日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金直至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订水泥买卖合同，约定被告向原告购买水泥，并约定了交货地点、水泥单价、合同价款等事项。合同签订后，原告按照约定向被告交付水泥，并先后致函上调水泥单价，均有被告工作人员签字认可。经双方结算，截止至2020年6月25日，被告共计欠付水泥材料款402623.8元。被告未按约付清货款，按照合同约定应每天承担逾期付款总额的8‰的违约金，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金。请求法院判如所请。被告东旭公司辩称：1、案涉合同为我方接受东莞易达建筑劳务有限公司的委托，与原告签订案涉合同。本案的实际合同履行方为原告与东莞易达建筑劳务有限公司，我方已申请追加东莞易达建筑劳务有限公司为本案第三人，以便法庭查清相关事实。2、本案原告提供的证据无法证明原告已实际交货且通过验收，相关材料没有我方进行盖章确认，原告应承担举证不能的法律后果。3、原告约定的日千分之八的违约金标准显然过高，应依法予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对恒宇公司提交的原、被告营业执照复印件、水泥买卖合同1份、水泥调价函4份、增值税发票统计表7份、材料结算表8张、承诺函1份、收付款回单3份结合审理查明事实可以相互印证，本院予以认定；对东旭公司提交的东莞易达建筑劳务分包有限公司企业查询信息、委托书、主体结构劳务分包合同复印件，没有提交原件予以核实，无法核实其真实性，亦不能达到东旭公司与东莞易达建筑劳务分包有限公司属于隐名代理关系以及东莞易达建筑劳务分包有限公司是本案适格被告的证明目的。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：东旭公司系湖南宝安江南城三期项目的承包方。2019年4月1日，东旭公司与恒宇公司签订了一份《水泥买卖合同》，合同约定东旭公司向恒宇公司购买水泥用于宝安江南城三期项目，并约定了水泥品名、规格、单价、质量标准、交货方式及地点等事项。同时合同约定，当月产生的货款25日之前对账，次月15日前结清；所有货款必须汇入本合同卖方的指定账号或凭卖方财务该有效印章的票据付款；逾期付款的，每天承担逾期付款总额8‰的违约金。合同签订后，恒宇公司按约向东旭公司指定的项目工地提供了水泥，双方就恒宇公司所供应水泥规格、数量、单价、金额于每月25日进行了对账结算。2019年12月25日，东旭公司以湖南宝安江南城三期项目经理部的名义向恒宇公司出具承诺函一份，承诺于2020年1月15日前支付货款260000元，若2020年春节前未支付该款项，恒宇公司可停止供货。该承诺函加盖该项目部印章，并由汪华签字。截至2020年6月25日，东旭公司累计应付恒宇公司货款总金额862623.8元，累计已付货款460000元，尚欠水泥货款402623.8元。恒宇公司向东旭公司催讨剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，恒宇公司与东旭公司之间签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。东旭公司辩称其系受东莞易达建筑劳务有限公司委托与恒宇公司签订案涉合同，本案的实际合同履行方及适格被告为东莞易达建筑劳务有限公司。对此本院认为，案涉买卖合同的签订主体系东旭公司而非东莞易达建筑劳务有限公司，在合同实际履行过程中东旭公司亦向恒宇公司出具过还款承诺函，且实际向恒宇公司支付了部分货款，恒宇公司亦向其开具了相应发票，东旭公司以其实际行为表明其为合同履行主体；东旭公司没有证据证明其代表东莞易达建筑劳务有限公司，即使东旭公司与东莞易达建筑劳务有限公司存在分包合同关系，恒宇公司对此并不知情亦不认可，不能以此对抗恒宇公司。故对于东旭公司上述抗辩意见本院不予采信，东旭公司应为本案买卖合同主体。现恒宇公司已经按照合同约定交付了货物，东旭公司应当按照合同约定支付货款。在合同履行过程中，东旭公司与恒宇公司就双方之间已履行的供货数量、单价及应付货款均按月进行了结算，并由材料主管及项目负责人签字予以确认结算事项，有相关材料结算表、货款发票等相互印证。东旭公司辩称恒宇公司提供的证据无法证明已实际交货且通过验收、相关材料没有经过其盖章确认的答辩意见与查明事实不符，本院不予采信。东旭公司未按照约定付款期限履行付款义务已构成违约，应当承担相应违约责任。根据合同约定，东旭公司逾期付款的，每天承担逾期付款总额8‰的违约金。东旭公司辩称该项约定的日8‰的违约金标准过高，应依法予以调低，本院对该答辩意见予以采纳。现恒宇公司自愿主张自2020年7月16日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金直至清偿之日止，未超出约定范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告东旭建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南恒宇建材有限公司货款402623.8元，并支付逾期违约金（以402623.8元为基数，从2020年7月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告东旭建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘帅二〇二一年三月三十日法官助理兼书记员刘美超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7346号之一申请执行人周志俊，男，1987年2月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杜应峰，男，1987年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆锦，女，1985年7月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告周志俊与被告杜应峰、陆锦退伙纠纷一案，本院（2020）苏0509民初10226号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告杜应峰、陆锦共同支付原告周志俊退伙款105000元，分别于2020年10月31日前支付52500元，于2021年3月1日前支付26250元，于2021年5月1日前支付剩余的26250元。若被告杜应峰、陆锦未按上述期限支付上述款项，则原告有权按照105000元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取2436元，由被告杜应峰、陆锦共同承担812元，被告承担之数于2021年3月1日前一次性支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。届期，因被告杜应峰、陆锦未履行生效法律文书确定的义务，权利人周志俊于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的105812元，申请执行费1487元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人周志俊，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。周志俊陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人杜应峰、陆锦纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人杜应峰、陆锦的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月11日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人杜应峰、陆锦名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人杜应峰、陆锦的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年2月20日，本院至被执行人陆锦住所地苏州市××区松陵镇盛世名门1幢904室对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院传唤被执行人陆锦至本院接受询问，陆锦陈述现无经济能力履行本案法律义务。7、经本院调查，被执行人陆锦在苏州市住房公积金管理中心吴江分中心账户有余额45×××01.68院，本院予以扣划，并发还给申请执行人周志俊。8、2021年2月20日，本院至被执行人杜应峰住所地苏州市××区松陵镇××室对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人杜应峰、陆锦的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。10、2021年3月26日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人周志俊以上执行调查情况，周志俊表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的105812元,执行到位45×××01.68元，执行费1487元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人杜应峰、陆锦名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还申请执行人的陆锦名下的住房公积金余额45×××01.68院外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月二十六日书记员 张 凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初392号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区幸福里小区**楼东侧一门。法定代表人：张庆艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛权义，男，1971年8月14日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：石杰，女，1985年8月10出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业公司）与被告石杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告百居安物业公司的委托诉讼代理人葛权义到庭参加诉讼，被告石杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令石杰立即补交自2017年3月4日至2020年3月3日拖欠物业服务费4671元，电梯费972元；2.判令石杰支付逾期付款违约金1016元并按合同约定计算至物业服务费结清时止；3.诉讼费由石杰承担。事实和理由：百居安物业公司为哈尔滨市阿城区幸福里小区提供物业服务，石杰系幸福里小区1号楼3单元201室业主，房屋建筑面积108.91平方米。百居安物业与石杰签订了《物业管理服务协议》，但石杰自2017年3月4日起未按期交纳物业服务费及电梯费。故百居安物业公司诉至法院。石杰未作答辩。百居安物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，石杰经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，百居安物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对百居安物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下，石杰系哈尔滨市阿城区幸福里小区1号楼3单元2层1号业主，房屋建筑面积108.91平方米。2016年3月4日，石杰与百居安物业公司签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：“第四章物业管理服务费用，2.乙方（石杰）交纳费用时间：按进户通知单规定的时间办理进户手续时开始收费，一次性交清一年物业管理费用。3.物业管理服务费的标准：高层住宅按建筑面积1.10元/每月/每平方米……4.电梯使用费：电梯运行费按哈尔滨市物价局电梯指导价，向物业公司缴纳电费。第六章违约责任，4.乙方（石杰）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金，拒绝交费的通过法律手段追缴。”百居安物业公司根据哈价联发[2011]17号《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》，确定幸福里小区1号楼3单元电梯基础费用25元，运行电梯每增减一层2元/月·户。2013年5月20日，哈尔滨市阿城区物价局对百居安物业公司在幸福里小区物业服务费收取标准进行备案，记载：“带电梯住宅综合服务费二级，1.2元/㎡。”2013年5月31日，百居安物业公司在幸福里小区张贴上述备案表并公示，“执行业主最初和物业公司签订的管理服务协议：按每平方米1.1元加收每户十元的垃圾清运费的收费标准进行交费。”2016年3月4日，石杰交纳了2016年3月至2017年3月的物业服务费1557元（包含卫生费）。石杰自2017年3月4日至2020年3月3日拖欠物业服务费4671元及电梯费972元。百居安物业公司曾向石杰书面催收物业费。本院认为，《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。石杰系幸福里小区的业主，接受百居安物业公司提供的物业服务，应当按《物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费。故对百居安物业公司主张石杰支付拖欠的物业费4671元及电梯费972元的诉请，本院予以支持。关于百居安物业公司请求支付违约金，双方《物业管理服务协议》中关于“滞纳金”的约定，其实质是违约金，虽双方约定“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金”，但百居安物业公司实际并未按照约定标准请求违约金，其请求的数额较为合理，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石杰于判决生效之日立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司拖欠的物业服务费4671元及电梯费972元（2017年3月4日至2020年3月3日）；二、石杰于判决生效之日立即向哈尔滨市百居安物业有限公司支付违约金1016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由石杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁（）二〇二一年三月十九日书记员 库洪晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执925号之十四 申请执行人：闫龙超，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨敬，男，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：洪术年，男，1962年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：上海泰洁洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区业绩路321号。统一社会信用代码913101137030587006。 法定代表人：洪术年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪术年在招商银行9555××××9965_00001账户内存款人民币4621.07元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 露
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执925号之十 申请执行人：闫龙超，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨敬，男，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：洪术年，男，1962年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：上海泰洁洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区业绩路321号。统一社会信用代码913101137030587006。 法定代表人：洪术年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪术年在中国农业银行6228××××6312账户内存款人民币1955.63元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 露
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1059号申请执行人青岛腾林纺织有限公司，住所地：平度市李园街道办事处门村村顺兴路**，统一社会信用代码：91370283MA3ELJHL15。法定代表人：刘林，经理。被执行人马淑云，女，1975年3月12日出生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市。本院在执行申请执行人青岛腾林纺织有限公司与被执行人马淑云劳动争议一案中，申请执行人申请案款1750元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4270号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  张 杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1296号申请执行人：张晓杰，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。申请执行人张晓杰与被执行人重庆城中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初10457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆城中城房地产开发有限公司支付购房款250737.5元、资金占用利息、违约金50147.5元、律师费5000元、诉讼费3400元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费3892元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人重庆城中城房地产开发有限公司的多处不动产及车辆，它案正在处理部分房产；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月31日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的购房款250737.5元、资金占用利息、违约金50147.5元、律师费5000元、诉讼费3400元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人购房款250737.5元、资金占用利息、违约金50147.5元、律师费5000元、诉讼费3400元、迟延履行期间债务利息，本案执行费3892元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执1296号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二一年三月三十一日书记员  谷 颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初39号 原告：赵建英，女，1971年4月9日出生，汉族，现住曹妃甸区。 委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所。 被告：赵建立，男，1967年8月12日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：李秀玲，女，1962年10月1日出生，汉族，现住曹妃甸区。 原告赵建英与被告赵建立、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵建英及委托代理人石艳芳、被告赵建立、李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款64500元，并自2020年11月12日起以64500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付逾期利息直至履行完毕之日止。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，陆续向原告借款34500元，另因被告赵建立和前妻离婚，向原告借款30000元，被告李秀玲认可该30000元借款系共同债务，二人共同偿还，两项共计64500元。2015年5月23日，二被告为原告出具了借款金额为64500元的借条一张，二被告在借条上签字确认。后因原告急需用钱，向二被告索要借款，二被告以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告赵建立辩称，认可原告的诉情。 被告李秀玲辩称：1.此欠条上李秀玲的签字，不是我本人所签，此笔借款我不清楚，与我无关，非夫妻共同债务。2、赵建英、赵建立他们系兄妹关系，没有任何证据证明他二人之间发生过真实的借贷关系。目前，我与赵建立已经离婚。我有理由认为他二人做假，侵害我的合法权益。所以，本案与我无关，我不承担任何法律责任。赵建立与其前妻离婚，在我结婚之前，我和赵建立2008年8月11日登记结婚，2015年他借钱跟前妻离婚，更是无稽之谈，与我无关，我不承担任何法律责任。 对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告提交借条一份，被告李秀玲否认借条上李秀玲的签字系自己所签，经被告李秀玲申请，由唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“送检的2015、5月23日《借条》下方欠款人处书写的“李秀玲”签名字迹是李秀玲本人所书写。”该鉴定机构具有合法鉴定资质、委托程序合法，本院依法予以认定。对《借条》下方欠款人处书写的“李秀玲”签名，本院认定系被告李秀玲书写。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2008年8月11日登记结婚，于2020年5月20日经判决离婚。被告赵建立与原告赵建英系亲兄妹关系。二被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活需要，陆续向原告借款34500元。被告赵建立在与被告李秀玲结婚前，因办理与前任妻子的离婚事宜，曾经向原告赵建英借款30000元。 2015年5月23日，二被告为原告出具了借款金额为64500元的借条一张，“借条我赵建立借赵建英现金34500元（叁万肆仟伍佰元整）赵建立打离婚借30000元（叁万元整）共计64500元。（陆万肆仟伍佰元整）2015、5月23日欠款人赵建立李秀玲”。二被告在欠条上签字。 以上事实，由借条、（2019）冀0209民初3269号民事判决书、鉴定报告、当事人当庭陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间向原告赵建英借款34500元，应依法履行还款义务。原告赵建英及被告赵建立均承认对于借条中所写的30000元，系被告赵建立在与被告李秀玲结婚之前与前任妻子办理离婚所借，该债务属于赵建立的个人债务。且被告李秀玲在与被告赵建立结婚前该债务已经产生，李秀玲是否签字确认该债务并不能改变原告赵建英是否借款给被告赵建立的事实，也不会增加原告该笔借款能否得到偿还的风险。且李秀玲在该借条上签字是基于二被告间的婚姻关系，现二被告已离婚，要求被告李秀玲对被告赵建立婚前个人债务承担还款责任，对被告李秀玲有失公平。 原告庭审中承认，之所以起诉二被告偿还借款，哥哥与嫂子（二被告）离婚是一个重要原因。即使被告李秀玲就被告赵建立的该笔个人债务承担了连带还款责任，二被告间仍需要就债务分担或追偿另行协商或诉讼解决，存在增加双方当事人之间诉累的可能。综上，本院对于该借条中的30000元债务，不认定为二被告共同债务，应由被告赵建立个人负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵建立于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建英借款64500元。被告李秀玲对其中34500元承担共同偿还责任。 案件受理费1412元，减半收取计706元，保全费330元，由被告赵建立、李秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 孙巧妹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保148号解除保全申请人:谢虹春，男，汉族，1987年04月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人：谢玉梅，女，汉族，1976年09月10日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人因情况紧急于2020年1月13日向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉梅名下价值5万元的财产予以保全，担保人曹礼君自愿用其名下的位于重庆市渝北区XX号房屋提供担保。该院受理后于当日依法作出(2020)渝0112执保72号执行裁定，对被申请人谢玉梅持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%的股权予以了冻结，同时对上述担保房屋亦予以了查封。后谢虹春向本院提起诉讼，现因双方的纠纷案经本院判决，解除保全申请人自愿于2021年3月26日申请本院解除对上述股权及担保房屋的冻结、查封。本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保63号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112执保72号执行裁定对被申请人谢玉梅持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%股权的冻结。二、解除重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112执保72号执行裁定对担保人曹礼君名下的位于重庆市渝北区XX号房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年三月二十九日书记员  侯欢欢
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1325号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：段玉红，男，1971年6月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告段玉红借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1741号原告：徐业果，男，1966年12月8日生，汉族。被告：殷春华，男，1969年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：殷春阳（殷春华的哥哥），男，1962年8月18日生，汉族。原告徐业果与被告殷春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐业果，被告殷春华的委托诉讼代理人殷春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐业果向本院提出诉讼请求：被告殷春华偿还借款本金29700元及利息（以29700元为基数，自2013年8月31日开始按照月息2.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2013年8月31日向其借款，其通过银行转账支付29700元，被告承诺于2018年10月31日之前还款，月息2.5%，后被告未能按时还款，故其诉至法院。被告殷春华辩称：借款以银行转账记录确认的，月息2.5%过高。本院经审理认定事实如下：被告殷春华向原告徐业果借款。2013年8月31日，殷春华出具借条一份，载明：本人借款以汇到账号上的金额为准，月息2.5%，此款于2018年10月31日归还，本人卡号为：农行，622845039033586117。当日，徐业果通过农业银行向殷春华转账29700元。借款后，被告未曾归还本金及利息。以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告徐业果向被告殷春华出借29700元，有借条、转账凭证等证据予以证实，该借贷关系真实合法。借条约定还款期限及利息，借款期限届满后被告未能还款，构成违约，被告应承担还本付息的义务。因借条约定月息2.5%超过法律保护的利率上限，本院依法调整本案借款的利息计算标准为：自款项出借之日即2013年8月31日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，2020年8月20日之后按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。故对原告徐业果主张被告殷春华归还借款本金29700元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告殷春华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐业果偿还借款本金29700元及利息（以29700元为基数，自2013年8月31日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐业果的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取796元，由被告殷春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年三月十七日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0524民初3532号 原告:范志成，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾璐，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。 被告：罗热钧，男，1973年10月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告范志成诉被告罗热钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告范志成于2021年3月22日当庭向本院申请撤诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告范志成申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范志成撤回起诉。 本案受理费减半收取4665.91元，由原告范志成负担。 审 判 长  肖 洪 人民陪审员  贺方祥 人民陪审员  付学银 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  韩 烟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2604号   原告：姜金文，女，1954年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆永健保康医疗养老有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**华润大厦****商铺10A。   法定代表人：陈永保，该公司执行董事兼总经理。   原告姜金文与被告新疆永健保康医疗养老有限公司（以下简称永健公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金文到庭参加诉讼，被告永健公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜金文向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的合同关系；2．判令被告返还入会费15,800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告法定代表人陈永保于2019年3月以北京四圣心源乌鲁木齐中医门诊部经理的名义讲课，以介绍并提供医养服务、药膳、智能医疗腕表、旅游的名义收取费用。原告于2019年3至4月间共交入会费15,800元，但只收到少量药膳及个别治疗服务。原告要求被告退还未实现服务款项，被告法定代表人陈永保亦联系不上，原告索要退款未果，故原告诉至法院。   被告永健公司未作答辩。   经审理查明，2019年3月22日，原告支付被告永建公司款项5,000元，原告爱人田敬献代原告支付被告永建公司款项5,000元。同日，被告永建公司向原告出具《收据》二张，分别载明，“今收到姜金文5,000元”、“今收到田敬献5,000元”该两张《收据》落款单位盖章处均加盖被告永健公司财务专用章。2019年4月6日，原告支付被告永建公司款项5,800元，同日，案外人任吉峰代被告出具《收据》一张，载明，“交款单位姜金文，收款方式现金，人民币伍仟捌佰元整￥5800.00，收款事由会员费”。综上，原告共计交纳15,800元会员费。现因被告未提供相应会员服务，故原告诉至法院要求被告退还会员费。   另查明，原告与田敬献于1994年12月27日登记结婚。   上述事实有原告姜金文提交的《收据》3张、《结婚证》、《四圣心源居家养老服务项目告知明细单》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案中，原告与被告永健公司虽未签订书面合同，但被告系一家医疗养老公司，其工商登记注册经营范围包括医药咨询、中医理疗、推拿、按摩、中医药研发、老年用品等项目，原告向其支付会员费，被告收取原告费用后亦向原告出具收据，故双方之间形成了事实上的合同关系。双方之间的合同关系合法有效。关于原告要求解除双方之间合同关系的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告按照约定向被告支付费用，被告应当按照约定向原告提供相应对价的服务。现被告无法联系，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法定解除的条件，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还入会费15,800元的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当返还原告未履行相应合同义务价款，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告姜金文与被告新疆永健保康医疗养老有限公司之间的合同关系；   二、被告新疆永健保康医疗养老有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜金文入会费15,800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195元（原告已预交），由被告新疆永健保康医疗养老有限公司负担，公告费790元（原告已预交），由被告新疆永健保康医疗养老有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 磊   人民 陪 审员   王惠新   人民 陪 审员   刘兰州   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   宋玺宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2184号原告：莫春燕，女，1972年11月18日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市弘毅家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区站前路以西6栋B座3、5楼。法定代表人：朱渊敏被告：朱渊敏，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告莫春燕与被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏买卖合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告莫春燕的委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告莫春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还货款本金137462元及利息（利息以137642元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市弘毅家具有限公司有业务往来，由原告向被告朱渊敏个人独资的佛山市弘毅家具有限公司供应木材产品。业务往来期间，双方对账结算货款，被告亦向原告支付了部分货款。被告朱渊敏于2020年8月30日向原告出具书面《欠条》，并确认被告朱渊敏尚欠原告2020年6月至2020年8月货款总额127344元。另，原告又分别于2020年8月25日、2020年9月12日以及2020年9月13日向被告供应货物价值10118元，被告尚未付款。故截止起诉之日，被告尚欠原告货款137462元。该欠款经原告追讨未果，为此双方发生纠纷。另，被告朱渊敏为被告佛山市弘毅家具有限公司的独资股东，二者财产是混同的，被告朱渊敏应当对被告佛山市弘毅家具有限公司的上述债务连带清偿责任。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》、送货单、微信聊天记录等证据。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市弘毅家具有限公司与原告素有业务往来。原告向被告佛山市弘毅家具有限公司供应木材产品。被告朱渊敏于2020年8月30日向原告出具书面《欠条》，并确认被告朱渊敏尚欠原告2020年6月至2020年8月货款总额127344元。另，原告又分别于2020年8月25日、2020年9月12日以及2020年9月13日向被告供应货物价值10118元，被告尚未付款。故被告尚欠原告货款137462元。被告佛山市弘毅家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告朱渊敏。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市弘毅家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告佛山市弘毅家具有限公司交付货物，被告佛山市弘毅家具有限公司未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款137462元，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告佛山市弘毅家具有限公司支付货款137462元及利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告佛山市弘毅家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告朱渊敏作为被告佛山市弘毅家具有限公司的法定代表人及唯一股东，未证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山市弘毅家具有限公司的债务承担连带责任。故原告诉请被告朱渊敏对被告佛山市弘毅家具有限公司的欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫春燕支付货款137462元及利息（以137462元为基数，自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.62元，由被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年二月二十六日书记员  张捷云
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2899号原告：于凤香，女，1964年11月14日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托代理人：韩波，男，1964年2月23日出生，汉族，公务员，住凌源市。（系原告之夫）。被告：刘某，男，2004年5月15日出生，汉族，学生，住凌源市。被告：李亚健（曾用名李胜男），女，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住凌源市。（系被告刘某母亲）追加被告刘树军，男，1972年2月6日出生，汉族，工人，住凌源市。（系被告刘某父亲）。原告于凤香诉被告刘某、李亚健健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法追加被告刘某父亲刘树军为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于凤香及其委托代理人韩波，被告刘某、李亚健、刘树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤香诉称：2016年5月21日晚上6点10分左右，原告在凌源公园的甬路上散步，被告刘某与小朋友分别骑自行车玩耍，被告刘某从原告相对方向驶过，将原告左手撞伤，同时将原告左手佩戴的手镯撞碎。经凌源市中心医院诊治，原告被确认为“左手软组织挫擦伤”。因被告是未成年人，原告当即与被告母亲，李亚健取得联系，并经凌源市公安局南街派出所调查，双方进行了协商，被告李亚健不同意按价赔偿，双方因赔偿一事不能达成一致意见，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费249.35元、翡翠手镯价值5，535.00元共计5，784.35元并承担诉讼费用。被告刘某辩称，我没有碰到原告，也没有撞到她的镯子。被告李亚健、刘树军辩称：原告给我打电话，过了一会我过去的，确实是原告手臂有血印，但是不是新鲜的血印，我们当场调解，原告开始说让我们赔偿镯子的钱，不用管手臂的问题，开始让我们赔偿5，500元，后来又让赔偿5，000元，因为我问我儿子是否真的碰到原告的手臂，我儿子说根本没碰着原告，后来过了很长时间原告才报警，后来原告又说让我们拿4，000元，我们没出。因为我儿子没碰着原告，所以我们不赔偿。后来原告又说让我们出3，500元，我们没认，后来原告走了，又回来了，说让我们赔偿3，000元，我们又没认可，就这样原告就起诉了。原告没有跟谁一起散步。并且，当时我家孩子一直说原告是碰瓷的。我不赔偿，因为我家孩子没碰到她。并且原告的镯子是真是假。我认为与我无关。经审理查明：2016年5月21日晚上6点10分左右，原告在凌源公园的甬路上散步，被告刘某与小朋友分别骑自行车玩耍，被告刘某从原告相对方向驶过，将原告左手撞伤，同时将原告左手佩戴的手镯（购买于沈阳翠华金店凌源分店，证书号，89181372419）撞碎四段。原告伤情经凌源市中心医院诊治，原告被确认为“左手软组织挫擦伤”。花销门诊医疗费249.35元。因被告是未成年人，原告当即与被告母亲，李亚健取得联系，并经凌源市公安局南街派出所调查，双方进行了协商，被告李亚健不同意按价赔偿，双方因赔偿一事不能达成一致意见，无奈诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，诊断书、门诊病志、门诊医疗费收据、证人出庭作证证言、照片、等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在凌源公园的甬路上散步，被告刘某与小朋友分别骑自行车玩耍，被告刘某将原告左手撞伤，同时将原告左手佩戴的手镯撞碎。被告方无证据证明原告左手受伤和佩戴的手镯受损由其他原因所致。因被告刘某是未成年人，其被告李亚健、刘树军做为被告刘某的父母应承担民事责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。原告左手佩戴的手镯（购买于沈阳翠华金店凌源分店，证书号，89181372419）已撞碎四段给付被告。被告方的辩解理由无事实和法律根据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，第十六条，第十九条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李亚健、刘树军赔偿原告于凤香医疗费249.35元、翡翠手镯价值5，535.00元共计5，784.35元；二、原告于凤香给付被告李亚键、刘树军已撞碎四段翡翠手镯一个（购买于沈阳翠华金店凌源分店，证书号，89181372419价值5，535.00元已撞碎四段）。上述款项于本判决生效后五日内执行。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李亚健、刘树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  许必赢
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初328号原告：胡安源，男，1972年12月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：何盛勇，男，1968年9月19日出生，住重庆市永川区。原告胡安源与被告何盛勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡安源及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告何盛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡安源向本院提出诉讼请求：1.判令被告何盛勇支付原告人工工资11075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月起，原告胡安源到被告何盛勇承包的重庆市沙坪坝区万达游乐园工地从事木工工作，双方约定原告工资350元每天。原告做工3个月左右，被告一直未付清原告工资。2019年1月11日，被告向原告出具11075元的欠条一张，并约定在2019年9月30日前付清欠款。后还款期限届满，原告多次催收未果。被告何盛勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月起，被告何盛勇雇请原告胡安源在重庆市沙坪坝区万达游乐场工地从事木工工作。工作三个月后，原、被告双方进行了结算，被告何盛勇于2019年1月11日向原告胡安源出具欠条一张，载明“今欠到胡安源沙坪坝万达茂中建八局盛勇劳务工人工资壹万壹仟零柒拾伍元正（11075元）。欠款人：何盛勇2019年1月11日”，该欠条尾部注明“春节前付20%，余款在2019年4月30日前付清”，并捺有手印。本院认为，结合当庭举示的欠条、原告陈述，可以认定原告胡安源为被告何盛勇提供了劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系。何盛勇向胡安源出具欠条，系双方对劳务费用的结算，双方均应按欠条约定履行。欠条约定的付款期限届满后，何盛勇仍未支付劳务费，已违约，原告胡安源要求被告何盛勇继续支付劳务费11075元，符合法律规定，本院予以支持。被告何盛勇未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告何盛勇于本判决生效后5日内支付原告胡安源劳务费用11705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告何盛勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二一年三月二日书记员  夏建飞
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初109号原告：李丹，女，汉族，1986年10月2日出生，住河南省开封市通许县。被告：闫继生，男，汉族，1960年11月8日出生，住开封市顺河回族区。原告李丹与被告闫继生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告闫继生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2200元；2、本案诉讼费由被告闫继生承担。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告借现金2200元，并出具借条。经追要被告至今未还，为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告李丹向本院提交的证据有：2019年2月26日，署名闫继生的借条二张（金额均为1100元，一张为原件、一张为复印件），用以证明被告闫继生向其借款2200元。被告闫继生辩称，原告所诉不是事实，被告根本不会向原告借钱，当时原、被告在一起居住生活，生活花费都是被告出钱，原告根本不会把钱借给被告。对原件借条的真实性无异议，对复印件借条不予认可，原件借条也是说笑话打着玩的，实际没有借原告的钱。请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年2月26日，被告闫继生向原告李丹借款1100元，并出具借条一张，载明：“今借到现金壹仟壹佰元整（李丹），借款人：闫继生，2019.2.26”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫继生向原告李丹借款并出具借条，双方形成借贷关系。双方在借条上没有约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告向本院诉请要求被告偿还借款2200元，但仅提供1100元借款的借条原件，被告对原告提供的另1100元借条复印件不予认可，故本院对原告要求被告偿还2200元借款的诉请支持1100元。被告辩称借条系双方开玩笑打着玩的，未提供证据证明其主张，故对被告的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闫继生于本判决生效后十日内支付给原告李丹1100元。案件受理费减半收取为25元，由原告李丹承担12.5元，被告闫继生承担12.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二一年三月二十四日书记员  杨秋雨
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初573号 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 住所：陕西省宝鸡市凤翔区（原凤翔县）XX镇XX路**。 统一社会信用代码：91610300221430477M。 法定代表人王波峰，任公司行长。 委托代理人李杰，系该公司员工，特别授权代理人。 被告王建军，男，1971年7月30日出生，汉族，，住陕西省宝鸡市凤翔区（原凤翔县） 被告刘亚宁，女，1975年2月26日出生，汉族，，住陕西省宝鸡市凤翔区（原凤翔县） 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告王建军、刘亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员白全林独任审判,于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰、被告王建军到庭参加诉讼，被告刘亚宁经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉称，2017年5月,被告王建军以资金周转为由向原告下辖纸坊支行申请借款50000元，原告与两被告签订了《借款合同》一份，借款金额50000元，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期月利率9.36‰，按季结息。2018年9月21日，原告向被告王建军发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，两被告未归还原告借款47000元，欠期内借款利息696元。原告请求两被告归还其借款47000元、借款期内利息696元，本息共计47696元，并从2019年5月19日至借款还清之日，以借款47000元为基数按照月利率9.36‰归还逾期借款利息。 被告王建军辩称，原告诉状中陈述的借款、还款、清息情况均属实，被告王建军、刘亚宁愿意归还原告借款本息。 被告刘亚宁未答辩。 经审理查明，2017年5月,两被告以资金周转为由在原告下辖的纸坊支行申请办理家乐卡贷款，申请借款金额50000元。经原告审查同意，2017年5月19日，两被告在原告下辖纸坊支行办理富秦家乐卡，原告给两被告授信50000元，期限两年，当日，原告与两被告签订了《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款用途贩煤周转，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期上浮30%即月利率9.36‰，按季结息。2018年9月21日，原告向被告王建军发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，两被告归还原告借款3000元及部分期内借款利息，现借款47000元、借款期内利息696元共计47696元及逾期借款利息未还。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供其机构代码证、营业执照，证明原告身份情况； 2、原告提供两被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明两被告身份情况； 3、原告提供家乐卡借款申请书1份、客户谈话备忘录1份、影像资料1张、个人借款申请书1份、借款人夫妻共同承担债务承诺书1份、纸坊支行富秦家乐卡个人资信登记表1份、《借款合同》1份、借款借据1份，证明2017年5月,两被告以资金周转为由在原告下辖纸坊支行申请办理家乐卡贷款，借款金额50000元，经原告审查同意，2017年5月19日，两被告在原告下辖纸坊支行办理富秦家乐卡，原告给两被告授信50000元，期限两年，当日，原告与两被告签订了《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款用途贩煤周转，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期上浮30%即月利率9.36‰，按季结息。2018年9月21日，原告向被告王建军发放贷款50000元； 4、原告提供借款即借款利息证明一份，证明现该笔借款已逾期，两被告归还原告借款3000元及部分期内借款利息，现借款47000元、借款期内利息696元共计47696元及逾期借款利息未还； 5、原告及被告王建军当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王建军、刘亚宁以贩煤周转为由，在原告下辖纸坊支行办理富秦家乐卡，与原告签订了《借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，均属有效合同。被告王建军、刘亚宁应按合同约定归还原告剩余借款47000元，按月利率7.2‰归还期内借款利息696元，本息共计47696元，并从2019年5月19日至借款还清之日，以借款47000元为基数按照月利率9.36‰归还逾期借款利息。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王建军、刘亚宁归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款47000元及借款期内利息696元，本息共计47696元，并从2019年5月19日至借款还清之日，以借款47000元为基数按照月利率9.36‰归还原告逾期借款利息，限判决生效后10日内执行完毕； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费990元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白全林 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初179号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水城桂路20号二层之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：湖南德明锐智能装备有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号。法定代表人：杨英，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，深圳市恒程创新知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东泰兆律师事务所律师。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告湖南德明锐智能装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2021年3月22日原告中山市科彼特自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市科彼特自动化设备有限公司在审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  何 鑫人民陪审员  耿立刚二〇二一年三月二十九日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1848号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古立青企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150802MAOQOCTWX7。法定代表人李某。原告王某与被告内蒙古立青企业管理咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月二十九日书记员 周 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初205号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 委托诉讼代理人：王庆贺，1963年1月5日出生，汉族，住开鲁县。系该社信贷员。 被告：侯启明，男，1995年2月1日出生，汉族，美泽风电厂职工，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告侯启明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼，被告侯启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告侯启明偿还借款本金45000.00元，利息截止2020年3月4日共16299.72元。2020年3月5日起按逾期利率13.68‰给付贷款利息至借款还清日止；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告侯启明于2017年3月9日在原告所属的保安信用社借款45000.00元，用于购买化肥，合同约定利率9.12‰，到期日为2018年1月5日，逾期利率13.68‰。2017年12月28日，被告偿还贷款利息4021.92元。后经多次催收均未给付，故诉至法院。 被告侯启明未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。 认定上述事实的依据有原告陈述及原告提交的农户限额信用借款合同、借款借据、借款人身份证明及签订合同的照片在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社与被告侯启明签订的《农户限额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。被告侯启明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯启明于判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金45000.00元； 二、被告侯启明于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币45000.00元的自2017年3月9日至2018年1月5日按月利率9.12‰计算的利息，剔除已偿还的利息4021.92元；自2018年1月6日始以未偿还本金为基数按月利率13.68‰计收利息至实际清偿日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333.00元，减半收取666.50元，由被告侯启明负担，于判决生效后十日内缴纳。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年三月四日 书记员  刘 宇
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1316号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：罗琦，女，1993年8月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告罗琦物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院申请撤回对被告罗琦的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告罗琦的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭刚二〇二一年三月二日法官助理杜炫乐书记员张娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4062号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：钟锦辉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟锦辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告钟锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4991.09元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年11月23日，尚欠利息638.29元、逾期还款违约金274.10元、分期手续费84元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××653的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月23日，被告尚欠本金4991.09元、利息638.29元、逾期还款违约金274.10元、分期手续费84元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2018年11月23日，被告尚欠原告本金4991.09元、利息638.29元、逾期还款违约金274.10元、分期手续费84元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4991.09元、逾期还款违约金274.10元、分期手续费84元及利息（利息暂计至2018年11月23日为638.29元，此后的利息以透支款本金4991.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告钟锦辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22260号原告：白湘君，女，1984年10月23日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000920543964H,住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理委托代理人：荣文杰，北京市尚公（西安）律师事务所律师被告：平安普惠融资担保有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610131MA6W0TXT37，住所地：陕西省西安市高新区第**。负责人：孙文琴，该公司总经理。委托代理人：荣文杰，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：平安普惠企业管理有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610103MA6TXTDH53住所地：西安市碑林区。负责人：孙文琴，该公司总经理。委托代理人：王**，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告白湘君与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保”）、被告平安普惠融资担保有限公司陕西分公司（以下简称“平安普惠融资担保公司”）、被告平安普惠企业管理有限公司陕西分公司（以下简称“平安普惠企业管理公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告白湘君、被告平安财保的委托代理人荣文杰、被告平安普惠融资担保公司的委托代理人荣文杰、许野、被告平安普惠企业管理公司的委托代理人王**均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告白湘君诉称，2018年1月8日原告在被告处通过自己在新华保险公司给自己和孩子购买的人身保险申请贷款18.8万元，贷款期限36个月。同年1月9日被告通过建设银行给原告实际放款182360元。2018年2月10日开始原告每月偿还7975.19元，到2019年11月6日止，原告提前还款合计22个月，共计偿还253956.52元。原告在还款后通过手机平安普惠APP发现被告在未经过原告同意的情况下私自让原告承担月服务费996.4元和月保险费1052.8两项多收45082.4元，加上砍头息5640元合计5072.4元。综上，被告未经原告同意的情况下私自让原告承担月服务费和月保险费不符合法律规定。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告45082.4元；2、被告退还原告一次性初收费5640元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财保辩称,原、被告之间未建立服务合同法律关系，被告未收取原告诉称的月服务费和期初服务费，不应当承担返还责任。原、被告之间建立了保险合同法律关系，原告投保，被告承保，保险合同有效，被告有权收取原告的保险费。被告平安普惠融资担保公司辩称,原、被告之间不存在民事法律关系，被告主体不适格，不应该承担返还责任。被告平安普惠企业管理公司辩称,被告作为平安普惠app的开发者，仅负责日常运营，并不从事任何借款服务和保险服务。原、被告之间不存在服务合同和保险合同关系，也并未收取原告的月服务费，期初服务费和保险费，故被告无需向原告承担返还责任。经审理查明，被告平安普惠企业管理公司系“平安普惠”手机APP的开发及运营商，原告系该APP的注册用户，原告曾通过该APP申请贷款。经查询原告在APP上的申请贷款详情如下：1、2018年1月8日有原告签字确认的《资料代传递服务委托书》一份，该合同约定由原告委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司向原告提供资料代传递服务，委托事项及相关内容如下：为本人的个人借款申请提供资料代传递服务，将本人提交的借款申请等相关资料和信息转递至与受托人合作的借款提供方、网络借贷信息中介机构及其合作方等主体。为本人提供资料代传递服务相关的咨询服务；2、2018年1月8日有原告签字确认的《个人借款申请确认书》一份，该确认书详细记载了原告申请借款的本金数额、借款用途、还款期数、借款利率、期初服务费、每月还款本息金额及每月服务费金额。另该确认书第1.2条约定原告确认授权陆金服/陆金所及其委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户；3、2018年1月8日有原告签字确认的《付款金额一览表》一份再次明确了原告的借款本金、期初服务费、每月还款本息、每月保险费、每月服务费及每月需付款总金额。再查，庭审中原告向本院提交了中国建设银行活期账户流水明细一份，证明目的为：2018年1月9日其申请的借款实际到账182360元，2018年2月10日到2019年11月陆金所从原告银行卡中一次性扣除7975.19元，放款方是平安付科技及陆金所，扣款方显示是上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（陆金所），平安普惠恶意串通第三方关联公司在不是原告真实意愿下扣取不知情的费用。又查，原告向本院提交了其主张被告返还的一次性初收费及每月服务费的发票三张显示的销售方均为平安普惠投资咨询有限公司，该公司便为有原告签字的《资料代传递服务委托书》中为原告提供咨询服务的主体。另查，原告向本院提交了主张被告返还的每月保险费23056.52元的发票显示销售方为被告平安财保。对此被告平安财保向本院提交了有原告签名的签订于2018年10月10日的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》一份及与之对应的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》一份，该份保险单与本院当庭在“平安普惠”APP中查询的原告贷款详情中的保险单内容一致。原告对被告平安财保提供的投保单不予认可，并称其并未就涉案借款在被告平安财保处办理过保险。上述事实,有中国建设银行活期账户流水、发票、《资料代传递服务委托书》、《个人借款申请确认书》、《付款金额一览表》等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告虽在被告平安普惠企业管理公司开发的“平安普惠”手机APP上申请借款，但其提供的银行流水显示放款及扣款账户均非本案被告，原告亦自认放款方为平安付科技及陆金所，扣款方为上海陆金嘴国际金融资产交易市场股份有限公司。另原告主张返还的月服务费及初收服务费的发票所载销售主体亦非本案被告而系平安普惠投资咨询有限公司。综上，原告提供的现有证据无法证明其主张返还的月服务费及初收服务费系由被告所收，故原告主张本案被告履行返还义务的诉请，本院依法不予支持。至于原告主张被告返还月保险费一节，因该项诉请系基于原告与被告平安财保之间是否存在保险合同关系为依据，因与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白湘君的诉讼请求。本案案件受理费1068元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二一年三月十五日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达1