wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初932号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区雪松街6号龙滨嘉苑3号楼1、2号门市。负责人：卜学智，职务总经理。委托诉讼代理人：粱启珊，男，1985年10月10日出生，汉族，该公司查勘员，现住黑龙江省嫩江市。被告：邹亮亮，男，1989年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司与被告邹亮亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁启珊与被告邹亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的机动车维修费16,035元。事实和理由：2020年8月3日，被告驾驶车辆与同方向行驶的王某驾驶的黑Ｎ×××××号轿车相撞，造成黑Ｎ×××××号轿车损坏。经嫩江市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。王某对其车辆在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，王某将车辆送至齐齐哈尔某轿车销售有限公司维修，维修费16,035元。2020年9月24日，原告按照保险合同的约定将维修费16,035元赔偿给了王某，王某向原告出具了索赔权转让书，将索赔权转让给了原告，根据保险法第六十条规定，原告在向王某支付了维修款后，也有权在赔付金额范围内向被告追偿，故原告提起本案诉讼。邹亮亮辩称，事故发生后，被告曾到汽车修理部进行过咨询，修理费用也就是5,000元。被告驾车与王某车辆相撞时，被告因为醉驾被拘留了2个月，在被告被拘留期间，王某私自维修车辆，被告不清楚王某维修的是否是本次事故损坏的部位。发生事故时，王某车辆只有尾箱盖和保险杆损坏了，车灯根本就没有损坏，维修清单上却记载更换了车灯4盏。综上，被告同意赔偿，但原告提出的赔偿金额过高，被告只同意赔偿10,000元。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，被告驾驶车辆与同方向行驶的王某驾驶的黑Ｎ×××××号轿车相撞，造成黑Ｎ×××××号轿车损坏。经嫩江市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。王某对其黑Ｎ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险。2020年9月2日，原告对黑Ｎ×××××号大众牌轿车进行估损，修理费总金额16,035元。后该车辆被送至齐齐哈尔某轿车销售有限公司维修，原告支付维修费16,035元。2020年9月9日，王某向原告出具了索赔权转让书，将索赔权转让给了原告。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告自向被保险人王某赔偿保险金后，即取得了向被告请求赔偿的权利。原告出示的照片和车辆估损清单已经证明修理范围和修理价格，被告对修理范围和修理价格有异议，被告应当提交证据证明，被告没有证据证明超范围修理，没有证据证明修理价格过高，故被告只同意赔偿10,000元的抗辩理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹亮亮于判决生效后5日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司修理费16,035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘明顺二〇二一年三月十七日书记员  崔雯雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14知民终43号上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，统一社会信用代码：91310112582105522E。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人苗富华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，苗富华于2021年3月22日向本院自愿申请撤回起诉，上海全土豆文化传播有限公司亦同意其撤回起诉。本院认为，苗富华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初671号民事判决；二、准许苗富华撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海全土豆文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐亚超审判员  周克风审判员  陈光应二〇二一年三月二十四日书记员  冯芬芬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初519号原告：史某，女，1991年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张玉凯，山东齐鼎律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年10月23日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告史某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告史某于2021年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，史某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取2518元，由原告史某负担。审判员  孙兆明二〇二一年三月八日法官助理王明月书记员闫甜甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1012号原告：银山，男，1966年7月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：图拉古日，男，1983年9月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院审理原告银山诉被告图拉古日民间借贷纠纷一案中，因原告银山经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告银山撤诉处理。案件受理费798元，因原告银山撤回起诉减半收取399元，由原告银山负担。审判员 包哈达二〇二一年三月十八日书记员 王晓亮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1481号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人陈宇，男，汉族，1987年06月13日出生，住四川省崇州市。 平安银行股份有限公司成都分行与陈宇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行。本院已立案执行，案件执行标的46705.80元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈宇名下车牌号为川ＡＥ××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8506号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月七日 书记员  陈远勇
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执24号之一申请执行人：蒋泽民，男，汉族，1955年10月11日出生，住重庆市开州区。被执行人：赖家华，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人蒋泽民与被执行人赖家华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0154民初民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人赖家华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为182150.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二一年三月二十五日法官助理 周 潜 龙书 记 员 黄万旖旎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执49号之一 申请执行人：孙义伯，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。 法定代表人：王迎该公司董事长。 本院在执行孙义伯与安徽宏建水利建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月6日立案执行，于2021年1月7日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽宏建水利建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年三月四日 书记员  丁天信
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6321号原告：刘春波,女,1984年4月7日出生,汉族,住址:黑龙江省兰西县。原告委托诉讼代理人：王威，系辽宁基源律师事务所律师。被告：董春霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住址：黑龙江省兰西县。被告：程国清，男，1973年5月15日出生，汉族，住址：黑龙江省兰西县。原告刘春波与被告董春霞、程国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告董春霞、程国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同在黑龙江省兰西县居住并经营有木板厂，由于需要资金周转，二被告通过原告姐姐向原告借款13万元，约定按月利率二分支付利息，借款期限为2016年7月1日到2017年5月1日。借款到期后被告并未如期按约定履行还款义务，原告多次到被告处索要，被告只是分多次支付了利息共计105,000.00元，但仍拒绝给付本金。被告董春霞、程国清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春波通过其姐姐与被告董春霞、程国清相识。二被告做木加工生意，因资金周转，向原告借款。原告于2016年7月1日通过银行汇款方式向二被告支付13万元。同日，二被告为原告出具借条一张，写明刘春波借给程国清人民币156,000.00元、借款期限从2016年7月1日至2017年5月1日，利息贰分。出具借条后，二被告以银行转账方式分别于2018年6月22日偿还原告20,000.00元，于2018年8月12日偿还原告20,000.00元，于2018年11月11日偿还原告10,000.00元，于2019年1月9日偿还原告10,000.00元，于2019年4月1日偿还原告5,000.00元，于2019年5月19日偿还原告20,000.00元，于2019年5月30日偿还原告10,000.00元，于2019年6月10日偿还原告10,000.00元。共计偿还原告借款105,000.00元。上述事实，有当事人陈述、汇款收据、借条、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董春霞、程国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定在法律保护的范围内给付利息。在被告向原告出具的借条中，虽然写明借款本金是156,000.00元，但原告只通过银行转账方式向被告给付了借款13万元，其余部分是借款期限自2016年7月1日至2017年5月1日间的利息，该数额与原、被告约定的借款利息为月息2分相符。所以本院认定借款本金应为13万元。借款后被告共计向原告还款105,000.00元，原告主张偿还的均是借款利息，但未向本院提供证据证明。根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告至2019年5月30日时已偿还原告借款95,000.00元，至同日原告应偿还的利息金额为90,913.00元，已偿还金额超过应偿还利息部分的金额4,087.00元，应扣减借款本金。故被告从2019年5月31日起，其借款本金剩余125,913.00元。被告于2019年6月10日偿还原告借款1万元，已偿还金额超过其同日应偿还利息部分的金额9,161.00元，应扣减借款本金。被告从2019年6月10日起，其借款本金剩余116,752.00元。故本院确认二被告应返还原告借款本金116,752.00元。原告主张给付借款利息的利率不多于原、被告约定的借款期内的利率且在法律保护的范围内，本院予以支持。综上所述，对原告刘春波的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董春霞、程国清于本判决生效之日起十日内给付原告刘春波借款116,752.00元及利息（以116,752.00元为基数，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元,由被告董春霞、程国清负担2,365.00元，原告刘春波负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  安 欢人民陪审员  赵 茜二〇二一年三月十日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初535号原告孙德军，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师，特别授权。委托代理人李淮弘，河南申威律师事务所实习律师，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人崔庆锐，该公司经理。委托代理人曹振华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告孙德军(以下简称原告)与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦金林、李淮弘，被告的委托代理人曹振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙德军诉称：2020年11月21日，孙德军驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶在信阳市淮信高速S6234公里100米处时，因雨天路滑方向失控与高速设施相撞造成车辆受损。经信阳市公安交通警察支队八大队勘察现场后认定：孙德军承担本次事故的全部责任。经协调：原告将车辆送至专业的汽车修理厂维修，在对原告的车辆维修定损时，被告公司的工作人员以公司与该汽车维修公司不合作为由，导致定损价格无法达成一致意见，经多方协调均无结果。原告遂委托交警部门对车辆的损失进行评估，评估金额确定后汽车维修公司按照评估价格进行维修，原告支付了维修费和评估费，向被告协商理赔费未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆损失费、评估费共计206935元，由被告承担本案诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、被答辩人应当提供事故车辆的行驶证、保单原件以及驾驶人的驾驶证，以确定肇事车辆的投保信息及是否符合赔偿条件，符合法律以及合同约定的，答辩人愿意在保险限额内赔偿被答辩人的合理损失。2、答辩人未参与鉴定机构的选定，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。3、请法庭核实事故车辆维修的真实情况、现状及事故发生后车辆是否有转让等情形。4、被答辩人诉请过高，对非因事故造成的损失不承担赔偿责任。5、诉讼费、鉴定费等间接损失，根据保险合同约定，答辩人不予承担。经审理查明：原告孙德军系SV8981号车车主，该车在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为297390元，事故发生在保险期限内。2020年11月21日12时00分，原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮信高速S62行驶至34公里100米时，因车速过快，雨天路滑方向失控与高速设施相撞造成车辆及高速设施受损的交通事故。2020年11月22日，信阳高速公路公安交通警察支队八大队出具第411509420200001595号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费1600元，其车辆经信阳高速公路公安交通警察支队八大队委托，中衡保险公估股份有限公司于2021年1月4日出具评估报告，认定豫Ｓ×××××号车辆损失为199650元，支出评估费6000元。原告车辆在信阳市平桥区金扳手钣金烤漆维修部修理后，实际支出维修费用为199335元。后因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书、鉴定费票据，信阳市平桥区金扳手钣金烤漆维修部维修清单、维修费发票、拖车费发票及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称未参与鉴定机构选定，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院认为,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案系交警部门委托鉴定，交警部门作为办案机关有查明事实真相的权力，且选定的鉴定机构及人员均具有相应的资质，虽然被告提出了重新鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。原告的损失依法可确认为：1、车辆维修费199335元；2、拖车费1600元；3、评估费6000元；以上共计206935元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内在保险范围内向原告孙德军赔偿各项经济损失共计206935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4404元，减半收取2202元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年三月八日法官助理张翼美书记员孔卫国
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1163号之一 申请执行人：丁厚柱，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙继能，男，汉族，1968年09月10日生，住安徽省合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙继能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙继能在中国农业银行6228××××7978账户内存款人民币6695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3711号原告：朱保强，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京番薯文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼5层×。法定代表人：黄家翔，经理。委托诉讼代理人：王桂梅，女，北京番薯文化发展有限公司职员。原告朱保强（以下简称原告）与被告北京番薯文化发展有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人黄家翔及其委托诉讼代理人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据《返佣协议》支付原告17500元（税后）及利息599元（根据近期银行理财收益率4.11%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告员工王娜主动联系原告询问是否有购房意愿，经多次沟通、现场查看，原告最终选中王娜介绍的招商雍和府项目，并于2019年5月14日签订的《返佣协议》。但至今未支付，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。返佣协议是正常商业行为，涉及佣金是商业行为，不是赠与。被告公司不是公益组织，背后是有商业关系的。招商雍和府授权北京美安居科技有限公司（以下简称美安居公司），美安居公司授权被告共同销售招商雍和府的项目，成交后，招商雍和府会将佣金支付给美安居公司，美安居公司再将佣金给被告，被告再将佣金支付给原告，双方是在这种层层关系背景下签订的协议。返佣协议明确约定在被告收到开发商佣金后三天内将17500元打到原告指定账户。但是，因为原告的妻子提前到访过招商雍和府项目现场，并被招商雍和府识别到，开发商最终不认可原告是被告的客户，导致开发商拒绝支付佣金，返佣协议不能履行的原因在原告，因此不同意原告诉讼请求，并且原告行为也给被告带来了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告签订《返佣协议》，约定原告认购招商雍和府项目×号房屋后，被告返还原告17500元（税后），约定原告“需在2019年7月30日付齐80%首付款后才能网签，网签后开发商这边8月到10月末房子封顶后银行才给予放款，原告20%尾款到开发商账上后，开发商会在两个月内给被告结佣金”。同时约定“甲方在收到开发商佣金后三天内会把17500元打到原告指定的账户，最迟不超过2019年12月31日”。当庭，被告认可，如果没有发生原告的爱人提前去售楼处，导致开发商认为原告系开发商的自访客户，则在原告网签的情形下，被告就可以拿到美安居公司支付的佣金，被告也就可以按照协议返还给原告佣金。本院认为，本案双方签订的《返佣协议》是双方的真实意思表示，协议的双方均应依照协议约定履行自己的义务。被告称原告的爱人在报备之前前往售楼处导致自己无法拿到佣金，但协议并未体现被告已告知原告不能私自前往开发商售楼处。现原告已经履行了义务，被告亦应按照协议向原告履行返还佣金的义务。对原告要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京番薯文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱保强佣金17500元；二、驳回朱保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由北京番薯文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付朱保强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终609号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，总经理。被上诉人（原审原告）：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地，住所地山西省忻州市忻府区顿村度假西街**交通培训中心**iv>法定代表人：李某李某，董事长。被上诉人（原审被告）：张某张某，男，1986年7月29日出生，汉族，河北省行唐县人，河北省行唐县人。被上诉人（原审被告）：杨某1杨某1，男，1983年3月7日出生，汉族，河北省行唐县人，河北省行唐县人。被上诉人（原审被告）：行唐县联诚汽车贸易有限公司，住所地，住所地河北省行唐县南环路西头路北iv>法定代表人：杨某2杨某2，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人山西交投忻阜高速公路管理有限公司、张某张某、杨某1杨某1、行唐县联诚汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2020）晋0922民初981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年三月八日书记员 梁美婷
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执246号 申请执行人：文艳清，女，生于1979年8月26日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：林丕兰，男，生于1974年4月7日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1618号民事判决书，受理了文艳清申请执行林丕兰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人文艳清向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2021）川1323执246号案件终结执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 高树林 审 判 员 魏茏沣 审 判 员 龚 林 二〇二一年三月二十二日 法官助理 唐文平 书 记 员 姚 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初807号原告：张新萍，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国。本院在审理原告张新萍诉被告长沙银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告张新萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张新萍撤回起诉处理。审判员  刘群二〇二一年三月二十五日法官助理许振兴书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初936号 原告：闫青天，男，1983年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新宣律师事务所律师。被告：新疆意华致和电子有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：陈辉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。被告：董卫强，男，1977年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告闫青天与被告新疆意华致和电子有限公司、董卫强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告闫青天的委托诉讼代理人康妍宣及被告新疆意华致和电子有限公司的委托诉讼代理人李晓娇到庭参加诉讼，被告董卫强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫青天向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费61,120元；2.判令被告支付原告迟延付款利息3,061.1元。事实与理由：原告在吐鲁番高昌区职业技能培训服务管理局建设项目为被告提供信息机房装修及电力改造系统施工劳务，同时做门禁安装劳务。劳务完成之后，经双方结算被告向原告出具拖欠劳务费56,120元的证明，并且出具欠条证实拖欠门禁安装劳务费6,000元。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告新疆意华致和电子有限公司辩称，我方与原告之间不存在劳务合同关系，我方没有向原告出具过欠条和其他证明，不认可原告的诉讼请求。被告董卫强未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告闫青天在吐鲁番为被告董卫强提供门禁安装劳务。2018年5月8日，被告董卫强向原告闫青天出具欠条载明欠闫青天门禁安装施工费6,000元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年4月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年5月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年6月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告闫青天诉请的劳务费数额61,120元由两部分构成，其中的56,120元原告闫青天诉称为其在吐鲁番高昌区职业技能培训服务管理局建设项目为被告提供信息机房装修及电力改造系统而产生的劳务金额，而原告庭审中出示的证明（复印件）并不能证实所产生的劳务费数额，对该证据本院不予采信，故对原告主张的该部分劳务费金额，本院不予支持；原告闫青天主张的劳务费数额中的另一部分为其在吐鲁番政法委门禁安装中为被告董卫强提供劳务产生的费用6,000元，该部分有被告董卫强出具的《欠条》予以证实，本院予以采信，故被告董卫强应向原告闫青天支付的劳务费数额为6,000元，对原告主张的该部分劳务费金额，本院予以支持。关于原告闫青天主张的利息，因被告董卫强的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告按照年利率4.75%主张2018年5月9日至2020年7月10日期间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，但计算基数应以本院认定的欠付劳务费金额6,000元为准，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日至2020年7月10日期间的利息应按照LPR计算，故被告董卫强应向原告闫青天给付的利息经计算为583.16元。原告闫青天主张被告新疆意华致和电子有限公司共同承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告董卫强未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告董卫强支付原告闫青天劳务费6000元；二、被告董卫强支付原告闫青天利息583.16元；三、驳回原告闫青天对被告新疆意华致和电子有限公司的诉讼请求。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额65181.1元，确认给付额6583.16元，确认给付额占诉讼标的额的10.1%。本案案件受理费714.76元（减半收取，原告已预交），由原告负担89.9%即642.57元，由被告10.1%负担即72.19元，被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   陈丽媛
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6365号原告：程绍侠，女，1947年08月05日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：许光全，男，1970年08月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：戚小刚，男，1992年06月08日生，汉族，住安徽省泗县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地江苏省南通市青年中路29，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，公司总经理。原告程绍侠与被告许光全、戚小刚、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，在审理过程中，原告程绍侠于2021年3月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告程绍侠的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程绍侠撤回对被告许光全、戚小刚、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉。案件受理费5260元，由原告程绍侠负担。审 判 员  胡 永二〇二一年三月二十三日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初332号原告：张勇，男，1969年4月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：于紫轩，男，1995年5月28日出生，汉族，住内蒙古。被告：陶成，男，1991年2月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告张勇与被告于紫轩、陶成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼。被告于紫轩、陶成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50,000元及2019年5月4日至2021年1月4日的利息5,120元，并从2021年1月5日起至实际给付之日止按照年利率15.4%支付利息；后变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金30,000元及2019年5月4日至2021年1月4日的利息5,120元，并从2021年1月5日起至实际给付之日止对所欠本金按照年利率15.4%支付利息。事实和理由：2017年7月4日，被告于紫轩向原告借款50,000元，双方口头约定月利3分，由被告陶成担保，于紫轩给原告出具了借条，陶成以担保人身份在借条上签字，定于2018年1月4日归还。借款后，陶成按月向原告支付利息。2018年3月23日，因原告联系不到于紫轩，原告找到陶成，陶成承诺此款由陶成负责偿还，因而又给原告出具了50,000元借据，并用房屋购买合同作抵押。2019年5月4日，陶成还清了此前的利息款后取回了房屋买卖合同，并再次给原告出具了50,000元借条，但此后二被告均未偿还借款，故提起诉讼。原告起诉后，于紫轩于2021年3月10日归还借款本金20,000元。于紫轩、陶成未作答辩。原告张勇为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1.日期为2017年7月4日署名借款人为于紫轩、担保人陶成的借据，但该借条上未写明借款利息；2.日期为2018年3月23日署名欠款人为陶成的借据；3.日期为2019年5月4日署名欠款人为陶成的借据，借条上载明利息3分。本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，被告于紫轩向原告借款50,000元，由被告陶成担保，于紫轩给原告出具了借据，陶成以担保人身份在借据上签字，定于2018年1月4日归还，借据上未载明借款利息。借款后，陶成按月向原告支付利息。2018年3月23日，陶成又单独给原告出具了50,000元借据。2019年5月4日，陶成还清了此前的利息款后再次单独给原告出具了50,000元借据，借据上载明利息3分。原告起诉后，于紫轩于2021年3月10日偿还借款本金20,000元。本院认为，借款之初，被告于紫轩为借款人，被告陶成为担保人，借款后陶两次单独为原告出具借条，说明陶成自愿承担还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。因于紫轩签名的借据上并无利息约定，原告又无其他证据证明与于紫轩约定了利息，故原告要求于紫轩偿还利息，证据不足，本院不予支持。陶成在2019年5月4日出具借条时，已经写明利息3分，故原告要求陶成偿还利息，证据充分，本院予以支持。原告要求陶成偿还2019年5月4日至2021年1月4日的利息5,120元，并要求从2021年1月5日起至实际偿还时止对所欠本金按照年利率15.4%支付利息，不违反双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。经过计算，2021年1月5日至2021年3月10日的利息为1,392元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于紫轩、陶成于判决生效后10日内共同偿还原告张勇借款本金30,000元；二、被告陶成于判决生效后10日内偿还原告张勇2021年3月10日前的利息6,512元，并从2021年3月11日起至实际偿还时止偿还本金30,000元产生的利息，利息按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1,178元，应收案件受理费356元由被告于紫轩、陶成负担，余款822元退还原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年三月二十三日书记员  崔雯雯
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初10号原告：李彩民，男，1951年10月1日出生，汉族，住广东省五华县××××××。公民身份号码441××××××××××××559。被告：李文锦，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省五华县××××××。公民身份号码441××××××××××××533。委托诉讼代理人：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。原告李彩民诉被告李文锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩民、被告李文锦委托诉讼代理人詹春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借着与原告儿子同学关系，于2001年7月30日借人民币现金30000元，利息2分计；2002年2月25日借人民币现金50000元，月息1000元；2002年8月20日借人民币30000元，月息600元；2003年10月3日借人民币现金5000元。为维护原告合法权益，故向法院起诉判令被告归还借款。被告辩称，原告诉称的被告先后四次向原告借款属实，且均未偿还，原告也未催收过，但原告诉请判决被告偿还2001年7月30日的借款本金30000元及利息和2002年2月28日的借款本金50000元及利息均已超过了诉讼时效，请依法驳回原告对该两笔借款的诉请。2002年8月20日原告向被告借现金30000元，约定利息为600元，实际月利率为2%，该利率明显超过了法律保护范围，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。本院经审理认定如下事实：因经济周转，被告李文锦分四次向原告李彩民借款并分别出具《借条》归原告收执，具体为：2001年7月30日《借条》载明“今借到彩明叔现金30000元整，利息贰分钱计，即每个月负600元的利息，年底连本带息全部还清”；2002年2月28日《借条》载明“今借彩明叔现金50000元，月息共1000元，今年内本息一齐还清”；2002年8月20日《借条》载明“兹借彩明叔现金30000元，月息共600元”；2003年10月3日《借条》载明“今借彩明叔现金5000元”。庭审中原告确认对上述借款被告均未偿还本金、未支付利息，且最后一次催收是在12年前，之后被告更换电话就一直无法联系，原告上门寻找无果,遂诉至本院提出上述请求。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，争议的焦点是原告起诉的2001年7月30日30000元的借款和2002年2月28日50000元的借款是否已超过诉讼时效。本案中，双方当事人均认可四份《借条》中载明的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告主张的2001年7月30日30000元的借款约定“年底连本带息全部还清”，即为2001年12月31日前还清，那么诉讼时效从2002年1月1日起计算三年，而原告于2021年1月4日才诉至本院主张权利，早已超过了法律规定的诉讼时效；同理，2002年2月28日50000元的借款约定“今年内本息一齐还清”，即为2002年12月31日前还清，那么诉讼时效从2003年1月1日起计算三年，同样超过了诉讼时效。至本案的法庭辩论终结前，原告未能提出诉讼时效中断或中止的相应证据且陈述最后一次催收是在12年前，故对此两笔借款因超过诉讼时效，原告的权利已不受法律保护，即不再享有胜诉权。当然，债务人愿意继续履行还款义务，法律也不禁止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，被告抗辩原告此两笔借款的主张权利已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以支持。原告主张的另外两笔2002年8月20日30000元的借款和2003年10月3日5000元的借款，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，因该两笔借款均未约定还款期限，可适用二十年的时效规定，故该两笔借款未超过诉讼时效，可得到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告对2002年8月20日30000元和2003年10月3日5000元的借款合计35000元应承担偿还责任，对原告此部分主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告李文锦应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李彩民借款本金人民币35000元。二、驳回原告李彩民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取计1300元，由原告李彩民负担910元，由被告李文锦负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年三月一日书记员  李文婷
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保84号 申请人：卡热·吾守尔，男，1958年7月5日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。 被申请人：阿布都热合曼·玛木提，男，1977年7月20日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。 申请人卡热·吾守尔于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿布都热合曼·玛木提45,740元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人卡热·吾守尔以中国人民财产保险股份有限公司麦盖提支公司出具的保单保函及保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人卡热·吾守尔的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿布都热合曼·玛木提45,740元的财产，期限为一年，即自查封、扣押、冻结之日起算。 案件申请费477.40元，由卡热·吾守尔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿依米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年三月八日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民特26号申请人：张春英，女，1952年3月24日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。被申请人：张虹，女，1979年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。代理人：张左英（系张虹母亲的姐妹），女，1957年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人张春英申请认定被申请人张虹无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张春英称，申请人父母均已死亡，申请人系被申请人监护人。被申请人经医院诊断为精神分裂症（精神贰级），存在认知障碍，无法表达意见。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无行为能力证明。被申请人张虹代理人张左英称，同意，申请人所述属实。经审理查明，2020年12月17日，沈河区法院作出（2020）辽0103民特248号民事调解书，内容：“撤销张左英作为张虹的监护人的资格，变更张虹的监护人为张春英”。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出（2021）精鉴字第072号司法鉴定意见书，内容：“1、被鉴定人患精神分裂症；2、被鉴定人受所患精神疾病的影响，不能做出完全正确的、主客观完全一致的意思表示，评定为无民事行为能力”。另，被申请人张虹与申请人张春英系监护人与被监护人关系，张左英系张虹母亲的姐妹。张左英到庭表示对于宣告张虹为无民事行为能力人无异议。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出（2021）精鉴字第072号司法鉴定意见书，本院认定张虹系无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告张虹为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  姚佳林二〇二一年三月二十三日书记员  万景新
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1105号 原告：魏勇，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都金固车轮有限公司，住所地四川省成都经济开发区汽车城大道99号。 法定代表人：金佳彦，执行董事。 委托诉讼代理人：程瑶，系公司员工。 委托诉讼代理人：王玉莲，系公司员工。 原告魏勇与被告成都金固车轮有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告魏勇的委托诉讼代理人李潘杰，被告成都金固车轮有限公司的委托诉讼代理人程瑶、王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月至4月13日工资3422元；2.判令被告补发2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年11月未按成都最低工资标准发放的差额共计696元；3.判令被告支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金：5*2333元（月平均工资）*2=23330元。事实和理由：2015年10月原告进入被告处工作，原告的工作岗位为操作工。此后双方签订了劳动合同。2018年9月22日，双方新签订劳动合同，合同约定了劳动合同的起止时间为2018年9月22日至2020年9月21日。2020年4月13日，被告无故解除劳动合同，并向原告出具了一份解除劳动合同通知书。原告认为，被告以虚构的事实，违法解除了劳动合同，理应承担相应的责任。 成都金固车轮有限公司答辩称，一、被告属于合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金；二、被告按规定正常进行工资发放，工资差额已按劳动仲裁裁决确定的金额向被告补发，无需另行补发。仲裁裁决正确，应予采信，原告的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年10月起在被告处从事操作工工作，工时制度是综合计算工时，工资计发方式为计件工资。2020年3月28日上午，原告上班后不久即擅自脱岗离开，随后大量员工跟随离开，导致被告停工两天。2020年4月13日，成都金固车轮有限公司以原告魏勇因有“严重违纪行为”为由，经公司研究决定并取得工会同意后，作出解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同。 2020年6月15日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告申请被告支付2020年3月至4月13日工资3422元；补发2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年11月未按成都最低工资标准发放的差额共计696元，违法解除劳动关系赔偿金23330元。仲裁委于2020年8月18日作出裁决，一、由成都金固车轮有限公司支付魏勇2020年4月1日至13日工资667.44元；二、驳回魏勇的其他仲裁请求。2020年8月21日，成都金固车轮有限公司按仲裁裁决的内容向魏勇支付667.44元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份信息、劳动合同、城镇职工养老保险缴费信息、银行交易明细清单、解除劳动关系通知书、工资条、员工手册培训记录表、员工手册、处分通知函、通知工会函及复函、龙劳人仲案（2020）253号裁决书、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，在仲裁裁决后，被告成都金固车轮有限公司未在指定的期限内向成都市中级人民法院申请撤销，并按仲裁裁决向原告支付工资差额，应视为接受仲裁裁决。 本案争议焦点为：一、工资差额。原被告双方对仲裁裁决认定的2019年7月至9月、11月的实际出勤天数、应发工资金额、代扣代缴金额、实发工资金额均予以认可，本院予以采信。故原告2019年7月根据实际出勤天数的工资不足最低工资标准，被告已按最低工资标准1780元扣除代扣代缴金额后向原告发放。原告2019年8月、9月、11月的应发工资已超过最低工资标准，故被告无需向原告补发工资。2020年4月1日至4月13日，原告未参与考勤，被告应按照最低工资标准参照生产部员工出勤天数，支付原告工资667.44元；二、经济补偿金。本院认为，根据被告提交的证据材料能够证实，原告魏勇等人于2020年3月28日上午擅自离岗，导致被告流水线因此停产两天。其行为违反被告单位的劳动规章制度，且该规章制度《员工手册》经被告举证证实在2019年10月22日已对原告在内的等员工进行培训。被告以原告等人有“严重违纪行为”为由，按照法律程序解除与原告的劳动关系，系合法解除，故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十条（法释〔2020〕26号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告成都金固车轮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏勇2020年4月1日至4月13日工资667.44元（此款被告成都金固车轮有限公司已于2020年8月21日支付给原告）； 二、驳回原告魏勇的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告魏勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨佳 二〇二一年三月十五日 书记员  黄仟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟津县城小浪底大道29号。 法定代表人：罗来选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛小利，女，1972年1月11日出生，汉族，住河南省孟津县。 一审被告：梁卫国，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省孟津县。 再审申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）因与被申请人牛小利及一审被告梁卫国金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟津农商行申请再审称，原二审判决生效后，申请人发现新的证据，即申请人在担保有效期间2016年12月12日以邮寄送达的方式向孟津县人民法院提出了立案。证明原审判决书认定的“本案借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证期间最后一日为2016年12月13日，原告起诉状落款时间虽,2016年12月12日,但本院预立案登记注明收到起诉状时间为2016年12月14日,12月14日是星期二。原告主张权利超过了合同约定的保证期间,保证人应免除保证责任。”认定事实错误。请求依法再审本案。 牛小利辩称，孟津农商行申请再审的理由在二审上诉时没有提出，再审审查应当不予审理。孟津农商行提出的所谓新证据在原审时均未提交，如果该证据属实，银行本身就是证据持有人，没有举证应视为放弃举证权利，不符合民事诉讼法规定的新证据，不能视为新证据，应当不予审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中，孟津农商行作为新证据提交的邮寄单形成于2016年12月12日，形成于原一审诉讼之前，孟津农商行持有该证据，其有能力在原审中提交，但孟津农商行无正当理由在原审、再审及再审后的二审时均未提交，故对该邮寄单本院不予采信。孟津农商行的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南孟津农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  赵留华 审判员  王 硕 二〇二一年三月三日 书记员  张 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1550号原告：崔吉伦，男，1945年8月22日生，汉族，住如皋市。被告：赵建国，男，1956年11月23日生，汉族，住如皋市。原告崔吉伦与被告赵建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告崔吉伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔吉伦撤回起诉处理。审 判 员 赵容容二〇二一年三月十二日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1106号 原告：胡子通，男，1969年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都金固车轮有限公司，住所地四川省成都经济开发区汽车城大道99号。 法定代表人：金佳彦，执行董事。 委托诉讼代理人：程瑶，系公司员工。 委托诉讼代理人：王玉莲，系公司员工。 原告胡子通与被告成都金固车轮有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡子通的委托诉讼代理人李潘杰，被告成都金固车轮有限公司的委托诉讼代理人程瑶、王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡子通向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月至4月13日工资3699元；2.判令被告补发2019年7月、2019年8月未按成都最低工资标准发放的差额共计402元；3.判令被告支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金：5.5*2522元（月平均工资）*2=27742元。事实和理由：2015年2月原告进入被告处工作，工作岗位为操作工。此后双方签订了劳动合同，2020年3月2日，双方新签订劳动合同，合同约定了劳动合同的起止时间为2020年3月2日至2022年3月1日。2020年4月13日，被告无故解除劳动合同，并向原告出具了一份解除劳动合同通知书。原告认为，被告以虚构的事实，违法解除了劳动合同，理应承担相应的责任。 成都金固车轮有限公司答辩称，一、被告属于合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金；二、被告按规定正常进行工资发放，工资差额已按劳动仲裁裁决确定的金额向原告补发，无需另行补发。仲裁裁决正确，应予采信，原告的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年2月起在被告处从事操作工工作，工时制度是综合计算工时，工资计发方式为计件工资。2020年3月28日上午，原告上班后不久即擅自脱岗离开，随后大量员工跟随离开，导致被告停工两天。2020年4月13日，成都金固车轮有限公司以原告胡子通因有“严重违纪行为”为由，经公司研究决定并取得工会同意后，作出解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同。 2020年6月15日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告申请被告支付2020年3月至2020年4月工资3699元，按成都市最低工资1780元标准补发2019年7月、8月工资差额402元，违法解除劳动关系赔偿金27742元。仲裁委于2020年8月18日作出裁决，一、由成都金固车轮有限公司支付胡子通2020年4月1日至13日工资667.44元；二、驳回胡子通的其他仲裁请求。2020年8月21日，成都金固车轮有限公司按仲裁裁决的内容向胡子通支付667.44元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份信息、劳动合同、城镇职工养老保险缴费信息、银行交易明细清单、解除劳动关系通知书、工资条、员工手册培训记录表、员工手册、处分通知函、通知工会函及复函、龙劳人仲案（2020）255号裁决书、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，在仲裁裁决后，被告成都金固车轮有限公司未在指定的期限内向成都市中级人民法院申请撤销，并按仲裁裁决向原告支付工资差额，应视为接受仲裁裁决。 本案争议焦点为：一、工资差额。原被告双方对仲裁裁决认定的2019年7月、8月的实际出勤天数、应发工资金额、代扣代缴金额、实发工资金额均予以认可，本院予以采信。故原告2019年7月根据实际出勤天数的工资不足最低工资标准，被告已按最低工资标准1780元扣除代扣代缴金额后向原告发放，原告8月应发工资2146.61元已超过最低工资标准，故被告无需向原告补发工资。2020年4月1日至4月13日，原告未参与考勤且被告处于停工调查状态，被告应按照最低工资标准参照生产部员工出勤天数，支付原告工资667.44元；二、经济补偿金。本院认为，根据被告提交的证据材料能够证实，原告胡子通等人于2020年3月28日上午擅自离岗，导致被告流水线因此停产两天。其行为违反被告单位的劳动规章制度，且该规章制度《员工手册》经被告举证证实在2019年10月22日已对原告在内的等员工进行培训。被告以原告等人有“严重违纪行为”为由，按照法律程序解除与原告的劳动关系，系合法解除，故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十条（法释〔2020〕26号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告成都金固车轮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡子通2020年4月1日至4月13日工资667.44元（此款被告成都金固车轮有限公司已于2020年8月21日支付给原告）； 二、驳回原告胡子通的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告胡子通负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨佳 二〇二一年三月十五日 书记员  黄仟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1220号 原告：胡冬梅，女，1990年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王桂芳，女，1962年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：周海燕,四川旭辉律师事务所律师。 被告：顾水明，男，1968年10月29日出生，汉族，住德阳市。 原告胡冬梅、王桂芳诉被告顾水明合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告胡冬梅、王桂芳于2021年3月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告胡冬梅、王桂芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡冬梅、王桂芳撤诉。 本案减半征收案件受理费164元，由原告胡冬梅、王桂芳负担。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年三月二十六日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执50号申请执行人：田露，男，1991年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姜海群，男，1968年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行田露与姜海群民间借贷纠纷一案中，申请执行人田露依据生效的（2020）鲁0812民初1089号民事调解书，申请执行标的为150000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人不在收件地址，且又无法联系收件人，邮件退回本院。本院于2021年1月15日进行了公告送达。我院多次到被执行人住所地查找未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2021年3月9日将被执行人姜海群限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人田露表示认可执行中对被执行人姜海群的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人姜海群财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵 旋审判员  曹福强二〇二一年三月十五日书记员  周国瑞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初776号 原告：李林声，男，1994年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘岚，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李林声与被告刘岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林声的委托诉讼代理人肖融到庭参加了诉讼，被告刘岚经依法传唤，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李林声向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数按年利率15.4%从2020年10月1日起计算至本金付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年7月24日双方签订借款合同，约定被告向原告借款25万元借款期限2个月，月利率3%。同日原告通过转账方式向被告支付借款25万元。借款期限届满后，被告偿还本金12万元及相应利息。剩余本金13万元经双方协商进行展期。此后被告仅支付利息至2020年9月，剩余本金13万元和利息至今未偿还，经多次催收无果。综上，特起诉。 刘岚未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，且原告承诺自愿承担虚假陈述案件事实的法律责任。本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告因本案诉讼产生律师费1万元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、借款展期合同、银行转账凭证、委托代理合同、增值税发票在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、增值税发票等证据予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，也未违反公序良俗，应为有效。合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已履行出借义务，被告也应按约归还相应的借款。被告未按约偿还借款，原告主张要求被告偿还剩余借款本金13万元于法有据，本院予以支持；原、被告约定的借款利率超过法律规定，原告主张按照年利率15.4%自2020年10月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费1万元，有相应的票据且符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘岚于本判决生效后五日内偿还原告李林声借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，从2020年10月1日起至本金清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告刘岚于本判决生效后五日内支付原告李林声律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1647元，由被告刘岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年三月十日 书记员  陈思瑜
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执603号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：何秀芳，女，1971年03月29日出生，汉族，住安庆市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人何秀芳借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何秀芳银行存款115673.67元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十五日 书记员  李宝平
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异6号申请执行人：张连奎，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：荣盛时代（天津）科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区海关大厦110-26室。法定代表人：谭建龙，该公司总经理。第三人：鼎盛智造（北京）科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼3层301内08。法定代表人：谭建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈春利。第三人：天津合众天邦企业管理咨询中心（有限合伙）。法定代表人：谭建龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人张连奎与被执行人荣盛时代（天津）科技发展有限公司（以下称荣盛时代天津公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2021年1月4日向本院提出申请，要求追加第三人鼎盛智造（北京）科技集团有限公司（鼎盛智造北京公司）、天津合众天邦企业管理咨询中心（有限合伙）（下称天津合众天邦公司）为本案被执行人。本院受理后，因新冠疫情防控需要，于2021年1月14日扣除审限，扣除审限事由消除后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月25日进行公开听证。申请执行人张连奎、第三人鼎盛智造北京公司的委托诉讼代理人戈春利到庭参加听证。被执行人荣盛时代天津公司、第三人天津合众天邦公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加听证。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人张连奎与被执行人荣盛时代天津公司劳动争议纠纷一案，被执行人荣盛时代天津公司因不服本院（2020）津0115民初2007号民事判决并提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理作出（2020）津01民终4396号民事调解书，约定：如被执行人未按规定时间履行该调解书所约定的条款，则按照天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2007号民事判决执行。后被执行人未依约履行（2020）津01民终4396号民事调解书，故申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行（案号为（2020）津0115执3646号）。在执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人名下银行、网络银行、证券、车辆、不动产等财产信息进行查控，未发现被执行人名下可供执行财产，并依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施。故本院于2020年12月23日以被执行人暂无可供执行财产为由裁定终结本案本次执行程序。另查，2016年2月24日，荣盛时代天津公司的认缴注册资本为1000万元，系法人独资企业，股东北京荣盛时代科技发展有限公司认缴1000万元，但未实缴出资。2019年9月12日荣盛时代天津公司的股东北京荣盛时代科技发展有限公司更名为本案第三人，即鼎盛智造（北京）科技集团有限公司。天津合众天邦公司于2016年6月20日注册成立，共42个股东，其中包括被执行人的法定代表人谭建龙。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。对于第三人鼎盛智造北京公司关于被执行人荣盛时代天津公司现还在正常营业，正逐步偿还债务，不存在未依法不履行债务的情形及该两个公司系单独核算的答辩意见，本院评判如下：认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生重大变化时，包括公司实有资产无法清偿对外债务时，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。股东认缴期限的自由，不应成为转嫁经营风险的工具，更不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。股东实缴资本，作为公司经营资产，构成了债权人利益的保障，股东认缴自由直接影响到公司经营能力及他人利益，股东对认缴期的权利应以不妨碍债权人利益或公司正常营运为限。股东出资是公司资产来源之一，当公司无力清偿到期债务时，股东即应在认缴范围内替代清偿，而无论出资期限是否届满。本案中，第三人鼎盛智造北京公司在未缴清认缴资本，且发生多起诉讼、公司无法清偿对外债务的情况下，即已经加速了认缴期限的到期，故对于第三人的上述抗辩意见，本院不予采纳，考虑申请执行人的诉讼能力及避免发生讼累，对申请执行人的申请理由不再要求其变更，对申请人要求追加鼎盛智造北京公司为本案被执行人的主张，本院予以支持。因第三人天津合众天邦公司与被执行人荣盛时代天津公司并无直接牵连，故对申请执行人要求追加天津合众天邦公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条规定，裁定如下：一、追加鼎盛智造（北京）科技集团有限公司为本案被执行人；二、鼎盛智造（北京）科技集团有限公司应在本裁定生效之日起三十日内向张连奎履行（2020）津0115民初2007号民事判决书确定的义务（不包括已执行部分）；三、驳回张连奎的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  张德群二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 幔附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执900号 申请执行人：向玲令，女，汉族，1975年7月19日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李雪辉，女，汉族，1978年12月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人向玲令与被执行人李雪辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1572号民事判决书立案执行，但被执行人李雪辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李雪辉银行存款190000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2481号原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。法定代表人：谢晓勤。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：廖明英，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2021年3月9日受理原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告廖明英物业服务合同纠纷一案，因原告重庆汉丰湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向红二〇二一年三月二十二日书记员  陈璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执642号申请执行人：高浩波，男，1992年8月8日出生，住北京市顺义区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街20号院14号楼2层GW1-003。法定代表人：郭阳。高浩波申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2020）第16187号调解书已发生法律效力。高浩波向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资6412.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高浩波亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高浩波申请执行的6412.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高浩波享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人高浩波履行债务的义务。申请执行人高浩波发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二十二日书记员  王福永
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3408号原告：肇庆市高要区××××××，事业单位法人，住所地肇庆市高要区城区××××××，统一社会信用代码124××××××××××××975。法定代表人：张肇炘，职务主任。委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。被告：林达雄，男，汉族，1965年6月14日出生，住广东省肇庆市高要区××××××委会新城二区，公民身份号码441××××××××××××074。被告：赖敏英，女，汉族，1978年7月18日出生，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××345。上列被告共同委托诉讼代理人：吴达良律师，广东七星律师事务所被告：苏焕强，男，汉族，1961年10月16日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××林付商店，公民身份号码442××××××××××××390。原告肇庆市高要区××××××与被告林达雄、赖敏英、苏焕强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告肇庆市高要区××××××向本院提出诉讼请求：1.解除肇庆市高要区地产物业发展有限公司于2017年5月19日与三被告签订的《租赁协议书》；三被告无条件将承租的土地及地上建筑物交还给原告。2.判令三被告支付拖欠的租金607347元(暂计算到2020年10月，之后的租金计算到三被告交还土地及地上建筑物之日为止)。3.判令三被告应承担违约责任，确认原告有权没收三被告所交押金50000元。4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告委托肇庆市高要区地产物业发展有限公司(作为甲方)，与三被告(作为乙方)签订的《租赁协议书》，将位于肇庆市高要区×××的土地(见协议书附图)出租给三被告。《租赁协议书》约定：租金分四期，第一期(2017年6月1日至2020年5月31日)的租金每月20588元，第二期(2020年6月1日至2023年5月31日)的租金每月22647元，如乙方超期1个月不向甲方缴交租金的，作乙方违约处理，甲方有权终止本协议，无条件收回该土地及地上建筑物，并没收其押金。《租赁协议书》签订后，原告依约将所出租的土地交三被告使用，三被告交纳了押金50000元。三被告承租后，自2018年5月始至今(2020年10月)，一直拒绝交纳租金，虽经原告及肇庆市高要区地产物业发展有限公司多次催促也无果。三被告超期30个月拒不履行支付租金的义务，明显已构成违约，故今依《合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，以及《租赁协议书》的约定提出起诉，请依法判决。本院经审查认为：原告肇庆市高要区××××××以三被告拖欠租金为由，要求解除《租赁协议书》、三被告支付拖欠的租金以及没收三被告所交押金50000元，本案属租赁合同纠纷。案涉土地为坐落于肇庆市高要区×××面积为9804平方米的土地一块（东面民宅，南面十米街道，西边新元路，北边区物资公司租赁地），原告肇庆市高要区××××××为案涉土地的管护人，原告于2017年5月10日将案涉土地交由案外人肇庆市高要区地产物业发展有限公司全权管理。肇庆市高要区地产物业发展有限公司又于2017年5月19日将案涉土地租赁给被告林达雄、赖敏英和苏焕强，双方签订了《租赁协议书》，约定租赁期限为8年即从2017年6月1日起至2025年5月31日止，押金50000元，租金分三期计算：第一期2017年6月1日至2020年5月31日，每月租金为20588元；第二期2020年6月1日至2023年5月31日，每月租金为22647元；第三期2023年6月1日至2025年5月31日，每月租金24902元。《租赁协议书》签订当日，三被告向肇庆市高要区地产物业发展有限公司交纳了押金50000元。综上所述，案外人肇庆市高要区地产物业发展有限公司为案涉租赁合同的出租人，原告肇庆市高要区××××××并非案涉租赁合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，对原告肇庆市高要区××××××起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区××××××的起诉。原告肇庆市高要区××××××预交的受理费10374元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李垣初审 判 员  梁巧明人民陪审员  黎伟军二〇二一年三月二十二日法官 助理  李国坤书 记 员  莫菲怡
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢96号许增强与肖玉军民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（1996）济仁民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因肖玉军未主动履行生效法律文书确定的义务，许增强向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年3月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（1996）济仁民初字第16号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年三月十六日
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初535号 原告：冯根良。委托诉讼代理人：冯蓓蕾，原告之女。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：申小龙。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司。负责人：郭新武，该公司总经理。 原告冯根良与被告申小龙、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿财险江西省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯根良之委托诉讼代理人翟芳到庭参加了诉讼。被告申小龙与人寿财险江西省分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告冯根良向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费8637.45元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费700元、护理费11285.6元、误工费14293.81元、鉴定费800元、拖车费202元，共计40418.86元；2.判令被告人寿财险江西省分公司在交强险及商业险限额内优先赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日8时，被告XX号XX路由南向北行驶时，与原告所驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告申小龙负事故全部责任，原告无责任。申小龙所驾驶事故车辆在被告人寿财险江西省分公司投保交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间。现要求二被告承担赔偿责任。被告申小龙在庭后到庭后辩称，他在原告治疗过程中给付了原告现金3000元，用于原告支付医疗费。另，其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险江西省分公司提交答辩状辩称，事故车辆赣ＡXXXXX号小型客车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额是50万元，有不计免赔险。事故发生后，其公司已在交强险范围内预付了原告的医疗费10000元。请法院在审核被告申小龙的驾驶证和事故车辆行驶证合法性的基础上进行判决。原告所主张的医疗费中，其公司认为应按医疗费总额扣除15％的非医保用药。原告所主张的其它各项费用，请法庭在核实原告证据的情况下依法判决。诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日8时02分，被告申小龙驾驶车牌号为赣ＡXXXXX号小型客车，XX路由南向北行驶至皂河综合市场附近时，观察不周，与沿该路同向行驶至此处的原告冯根良所骑的两轮电动车发生碰撞，两车相撞，致原告冯根良受伤、车辆受损。该事故经交警部门道路交通事故认定书认定，申小龙负事故全部责任，冯根良无责任。申小龙所驾驶的车辆在被告人寿财险江西省分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其第三者责任险的保险金额是500000元，并有不计免赔险。本次事故发生时尚在交强险及商业险保险期间内。原告伤后在西安北车医院住院治疗，诊断为：左侧第11肋骨骨折、左侧第12肋多处骨折、支气管扩张伴咯血、慢性阻塞性肺疾病。住院治疗27天，共花医疗费21637.45元。其中，被告人寿财险江西省分公司给原告垫付医疗费10000元，被告申小龙给原告现金3000元用于支付医疗费，原告自行支付医疗费8637.45元。原告由住院第二天开始，由护工护理，共支出护理费5500及管理费300元。其出院后请护工护理33天，支出护理费5280元。审理中，原告未提交其误工损失的相关证据，称其在事故发生前以在建筑工地打零工为收入来源。起诉前，原告申请陕西公正司法鉴定中心对其因本次交通事故损害造成的误工期、护理期、营养期等进行司法鉴定，2020年10月19日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费800元。另，发生交通事故后，因车辆拖移现场，原告支出拖车费202元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、医疗费票据及费用清单、护理家属身份证复印件、护理单位的营业执照复印件、陪护协议、护工职业技能证书、护工身份证复印件、护理费发票、北皂村村委会证明、司法鉴定意见书及发票、拖车费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错的侵权方承担赔偿责任，并由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告申小龙负事故全部责任，原告冯根良无责任，故原告合理损失应由被告人寿财险江西省分公司在交强险限额内及商业第三者责任险的保险金额内予以赔偿。经本院审核，原告因本次交通事故产生合理损失有：医疗费凭票据计算为21637.45元；住院伙食补助费每日80元，住院27天，共计2160元；营养费，根据鉴定意见其营养期限确定为60日，每日30元，共计1800元；交通费，原告未提交证据证明，但客观产生，本院根据原告的就诊情况，酌情确定其交通费为500元；护理费，原告住院期间由家属护理一天，之后请护工护理，产生护工护理费5500元、管理费300元，原告未提交其护理家属收入情况的相关证据，本院参照当地居民服务、修理和其他服务业年平均工资情况，确定每日护理费为102元；原告出院后请护工护理33天，支出护理费5280元，护工护理期限与鉴定意见中护理期限相当，故原告护理费共计11182元。误工费，原告提交证据不足以证明其收入状况，且原告在事故发生前亦无固定工作，本院参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资计算，其每天收入确定为119元，误工期限参照鉴定意见确定为120天，原告误工费计算为14280元；因本次事故原告支出拖车费202元，并支出鉴定费800元。综上原告因本次交通事故造成的各项损失共计52561.47元，应由被告人寿财险江西省分公司进行赔偿。被告人寿财险江西省分公司辩称应在原告的医疗费数额 中扣除15％的非医保用药，由被告申小龙承担，但未向本院提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。其中被告人寿财险江西省分公司已支付过原告的医疗费10000元，应予以扣减。被告申小龙给付过原告3000元现金，应在被告人寿财险江西省分公司应赔偿给原告的损失额中予以扣减，直接返还被告申小龙。原告所支出的鉴定费800元应由被告申小龙承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司于判决生效后三十日内赔偿原告冯根良因本次交通事故造成的损失39561.47元；并于判决生效后三十日内返还被告申小龙垫付费用3000元。二、被告申小龙于判决生效后十日内赔偿原告冯根良鉴定费800元；二、驳回原告冯根良的其他诉讼请求。案件受理费810元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告405元，另405元，由被告申小龙承担，于判决生效后十日内给付原告。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 徐向云 二〇二一年三月五日 书记员 杨悦童
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执778号之一 申请执行人：潍坊宏源防水工程有限公司，统一社会信用代码91370783760958772Q，住所地山东省寿兴市洛城街道农圣东街财富中心22楼，法定代表人：郑建勇。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路683号，法定代表人：杨晓东。 申请执行人潍坊宏源防水工程有限公司与江苏南通二建集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏南通二建集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：03×××55）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：03×××55）内340422.80元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××65）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二一年三月五日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执异11号案外人：梁金荣，女，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。申请执行人：符纯明，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。被执行人：陈小英，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。在本院执行申请执行人符纯明与被执行人陈小英买卖合同纠纷一案中，案外人梁金荣对执行重庆市开州区文峰街道X中路X号X幢X单元X房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人梁金荣向本院提出异议请求：在租赁期内中止对重庆市开州区文峰街道X中路X号X幢X单元X房屋的执行。事实及理由：案外人于2017年6月1日租赁了被执行人陈小英位于开州区文峰街道X中路X号X幢X单元X的房屋，到2027年6月1日租赁期满；案外人对该套房屋享有居住权，申请执行人符纯明申请执行，侵犯了案外人的居住权，故请求在租赁期内中止对该房屋的执行。申请执行人符纯明称，2018年和2010年农历腊月去案涉房屋看还是陈小英本人在居住，案外人的陈述不是事实，请求驳回案外人的异议请求。被执行人陈小英未参加听证，也未向本院提出书面意见。本院查明，关于原告符纯明与被告朱洪举、陈小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）渝0154民初5978号民事判决：一、被告朱洪举和被告陈小英在本判决生效后十日内共同给付原告符纯明货款150100元，并从2015年9月8日起以11000元为基数、按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；从2016年5月6日起以30000元为基数、按月利率2%支付利息至借款还清之日止；从2016年6月12日起以109100元为基数、按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止（被告朱洪举已支付9533元）；二、被告朱洪举和被告陈小英在本判决生效后十日内共同给付原告符纯明货款329370元，并从2017年8月7日起以329370元为基数、按月利率2%支付利息至借款还清之日止。判决生效后，符纯明于2018年11月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2018）渝0154执3833号之三执行裁定，查封了被执行人陈小英名下位于重庆市开州区文峰街道X中路X号X幢X单元X[产权证号：渝（2016）开州不动产权第X号]房屋。并于2021年2月5日作出（2018）渝0154执3833号之一公告，责令被执行人陈小英及其他占有人在2021年2月27日前迁出该房屋并将房屋所有钥匙交本院保管。现案外人梁金荣对执行案涉房屋向本院提出书面异议，主张其与被执行人陈小英于2017年6月1日签订了租赁期限为10年的房屋租赁合同、按约定支付了租金并占有使用租赁物。案外人为证明自己的主张，提供了《出租合同》、收条。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书确定的义务及时履行，未履行的，人民法院有权作出裁定，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人陈小英名下，故本院对案涉房屋采取执行措施于法有据，并无不当。本案中，案外人梁金荣主张其对案涉房屋享有租赁权，并提供了其与被执行人陈小英于2017年6月1日签订的《出租合同》及租金收条，由于被执行人陈小英未参加听证，也没有提出书面意见对房屋租赁事实的认可，申请执行人对此也予以否认，故凭现有证据无法判断《出租合同》的真实性。案外人提出的异议，不能排除执行。综上所述，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人梁金荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇二一年三月二十二日书记员  陶 熠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2021）内0525刑初76号公诉机关奈曼旗人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人赵某，男，1982年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被奈曼旗公安局刑事拘留,同年8月16日被取保候审，2021年1月19日被监视居住。指控意见公诉机关根据奈检刑诉〔2021〕55号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，建议判处被告人赵某拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并认罪认罚。查明事实2019年7月30日0时许，被告人赵某驾驶×××号小型轿车从蒙古族幼儿园回阳光小区由西向东行驶至解放街，被交警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，赵阿木郎血液中乙醇含量为203.30mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，签署具结悔过书，可以依法从宽处理。判决被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段晓梅二〇二一年三月二十四日书 记 员 淑 霞书 记 员 陈 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执451号之一 申请执行人：张同香，男，汉族，1963年11月18日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：韩龙，男，汉族，1984年1月6日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行张同香申请执行韩龙借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年9月10日作出的（2020）皖1202民初7189号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年01月20日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人韩龙位于颍州区××街道××路××号××花园××＃商住楼××室××路××号××小区××＃楼××室房产。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年三月八日 书记员  董昆鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初422号 原告：梁萍，女，1971年12月25日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：徐逸洲，四川殷诚律师事务所律师（特别授权）。 被告：广汉戴氏教育培训学校有限公司，住所地广汉市中山大道北一段196号凤凰大道1幢3层商业服务用房。 法定代表人：彭小师。 委托诉讼代理人：陈月玲，女，1994年11月4日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司职工。 原告梁萍诉被告广汉戴氏教育培训学校有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉前委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议，被告当场向原告履行退款义务。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，现原告梁萍认为已无继续诉讼必要，故未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁萍撤回起诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇二一年三月二日 书记员  周 玉
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初416号 原告：雄县宏利防水建材厂，住所地河北省雄县双堂乡老岗村，统一社会信用代码92130638MA09AB8W2C。 经营者：刘中海，男，汉族，1953年3月6日出生，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清，男，汉族，1973年6月6日出生，住河北省雄县。 被告：邢双刚，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省新蔡县。 原告雄县宏利防水建材厂与被告邢双刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县宏利防水建材厂委托诉讼代理人赵书清、刘清到庭参加诉讼，被告邢双刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雄县宏利防水建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币983150元；2.被告承担逾期付款的违约金暂计358849.75元（自2019年11月18日至2020年11月17日期间的部分983150元×365日×1‰，此后的违约金顺延至被告履行完毕合同义务时止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告与其兄长邢刚领合伙购买原告货物。于2019年8月6日、8月13日原告供货两次后，于2019年8月15日双方签订《供货合同书》约定了有关权利义务。原告按约定履行，到2019年11月18日被告购买的货物价值983150元，但是被告没有按合同约定付款。合同约定被告逾期付款则按合同总价款的日1‰向原告支付违约金；约定发生纠纷协商不成，向甲方（原告方）所在地法院起诉。被告欠下货款后，经原告催要，被告借口困难一再拖延给付，原告无奈下起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邢双刚在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告雄县宏利防水建材厂从事经营生产销售防水卷材等物资。2019年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）邢双刚签订《供货合同书》一份，该合同第一条对产品名称、单价约定：SBS防水卷材，3㎜（厚度）每卷130元，4㎜（厚度）每卷160元，货物结算以实际确认单据为准；合同第三条约定交货方式：甲方负责给乙方指定的施工项目地点（郑州、平顶山、许昌）和接货人（邢双刚）送货；合同第六条约定结算方式：乙方应自合同签订之日起向甲方支付当前货物数量总价款的60%，货物卷材每送10000平米结算60%，剩余款项于2019年12月31日前结清或最少结算90%以上；合同第六条约定支付方式：银行转账或双方约定的其他方式；合同第七条约定违约责任：乙方未依约向甲方支付合同价款，每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总价款的1‰的违约金……。合同第九条约定争议解决：因本合同发生的任何纠纷，双方应先进行友好协商，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同落款处签字签章的下方另备注“此合同邢双刚只负责郑州市所收到的材料。2019年8月6号以后所送材料，均由邢双刚结算”，此内容下部有邢双刚的签字捺印。合同签订后原告陆续给邢双刚供货。自2019年8月18日至2019年11月18日原告七次给邢双刚供货，加之合同签订前2019年8月6日至2019年8月14日期间的四次供货，货物总价款983150元。被告收到货物后在销售出库单中“收货人”处签字确认，但并没有按合同约定支付货款。原告经催要未果后诉至本院。 以上事实，有《供货合同书》、销售出库单，及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邢双刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。本案中原告雄县宏利防水建材厂提交的《供货合同书》、销售出库单，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款983150元的事实。邢双刚应按欠条注明的还款日期及时付清货款，但其并未依约履行付款义务，已构成违约，故邢双刚在承担付款责任的同时还应当承担违约责任。关于雄县宏利防水建材厂主张邢双刚应按照合同约定支付违约金的问题，因合同中约定了最终结算期限为2019年12月31日，故邢双刚应自2020年1月1日起支付违约金，合同约定违约金按日1‰计算，明显超出了法律规定的关于违约金的保护上限，故本院依法予以调整。自2020年1月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邢双刚于本判决生效之日起十日内给付原告雄县宏利防水建材厂货款人民币983150元； 二、被告邢双刚于本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金58644元（以983150元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮30%暂计至2021年3月11日，之后顺延至实际付清之日止）； 三、驳回原告雄县宏利防水建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16878元，减半收取计8439元，由被告邢双刚负担6551元，原告宏利防水建材厂负担1888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二一年三月十七日 书记员  宋 文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢2383号之一 申请执行人：阮可钊，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人：赵志丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：钟景恒，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告阮国良与被告钟景恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）佛顺法容民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟景恒应于判决发生法律效力之日起十日内向原告阮国良支付赔偿款85688.21元，并承担本案受理费1200元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日依法立案受理【案号为：（2013）佛顺法容执字第637号】。因未发现被执行人有可供执行的财产的原因，本院于2013年10月8日作出（2013）佛顺法容执字第637号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。因申请执行人阮国良死亡，依申请人阮可钊、赵志丽申请，本院于2020年9月10日作出（2020）粤0606执异412号执行裁定书，裁定变更申请人阮可钊、赵志丽为本院（2013）佛顺法容执字第637号案的申请执行人。依申请执行人申请，本院于2020年12月8日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢2383号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计590.66元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案共计已执行到位590.66元，已支付给申请执行人，本案债权尚余129472.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢2383号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年三月一日 法官助理梁国祥 书记员黄国和