wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执76号申请执行人：耿则西，男，1957年3月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王慧敏，女，1988年11月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人耿则西与被执行人王慧敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿则西与被执行人王慧敏达成和解协议后自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人耿则西的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2021）豫0883执76号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年三月十七日书记员  王伟伟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执269号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：崔永春，男，汉族，1972年4月5日出生，住夏津县。 本院于2021年1月29日以(2021)鲁1427执保87号保全裁定对崔永春借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔永春借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔永春在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币1769.44元。 本裁定立即执行。 审判员  王政伟 二〇二一年三月十五日 书记员  李 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初982号原告：郭跃平，男，1962年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。被告：缪来洪，男，1969年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告郭跃平与被告缪来洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃平及其委托诉讼代理人胡旻、被告缪来洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭跃平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告缪来洪向原告郭跃平支付605000元，并承担利息（按中国人民银行贷款利率从2015年8月9日起计至实际支付之日，截止2021年1月8日利息以5年以上贷款利率5.4%计算605000*5.4%÷12*65个月为176962元）；2、判令被告向原告支付（2016)鲁1723民初174号判决书所判定的诉讼费、公告费合计10450元；3、本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月6日与北京中丞国际建筑工程有限公司三方签订《协议书》，约定原告与北京中丞国际建筑工程有限公司，依据（2016）鲁1723民初174号判决书所享有的债权，相对应的债务由被告承担，北京中丞国际建筑工程有限公司不再承担责任。被告于当日又手写借条一份。其后，虽经原告多次催要，被告不予理睬。被告缪来洪辩称，我与原告不存在借贷关系，这605000元是工程款，在2019年12月我与原告有三方协议，约定605000元由我还款。但是原告已向山东法院将这笔款项恢复执行，这笔款项经过判决由恒达公司给付，原告再向我主张属于重复诉讼。如果公司给了，我就不应当给钱，否则就重复了。如果要我给这笔钱，原告必须要先撤回申请执行，我才能给钱，因为山东法院已经执行了一笔80000元的执行款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，山东省成武县人民法院以（2016）鲁1723民初174号判决书确认：案外人北京鸿运杰达建筑工程有限公司应于该判决书生效后10日支付原告郭跃平劳务工资605000元及利息(利息自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止)；案件受理费9850元、公告费600元，合计10450元，由北京鸿运杰达建筑工程有限公司负担。2017年3月27日，北京鸿运杰达建筑工程有限公司变更为北京中丞国际建筑工程有限公司。2019年12月6日，原告郭跃平、被告缪来洪与案外人北京中丞国际建筑工程有限公司达成债务转让协议，主要内容为：原告郭跃平同意山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初174号判决书确定的、应由北京中丞国际建筑工程有限公司承担的义务由被告缪来洪负担；北京中丞国际建筑工程有限公司不再承担山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初174号判决书确定的义务。同日，被告缪来洪向原告郭跃平出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到郭跃平现金人民币陆拾万伍千元整。借款人：缪来洪2019年12月6日身份证号：××××”。2020年1月22日，原告郭跃平向山东省成武县人民法院申请撤回对案外人北京鸿运杰达建筑工程有限公司的执行申请。2021年1月25日，山东省成武县人民法院作出（2021）鲁1723执恢83号执行裁定书，裁定终结了成武县人民法院（2016）鲁1723民初174号判决书的执行。山东省成武县人民法院在（2021）鲁1723执恢83号案执行过程中并未向原告郭跃平支付过执行款。以上事实由（2016)鲁1723民初174号判决书、《协议书》、《借条》、(2021)鲁1723执恢83号执行裁定书，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告郭跃平、被告缪来洪及北京中丞国际建筑工程有限公司达成债务转让协议，约定山东省成武县人民法院以（2016)鲁1723民初174号判决书确定的义务由被告缪来洪履行，并向原告郭跃平出具了《借条》。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，被告缪来洪理应按照承诺履行义务。被告缪来洪在原告郭跃平催要后仍未及时清偿债务，依法应承担违约责任。此外，原告郭跃平要求被告缪来洪承担因财产保全而支出的保函费2400元，因该项请求既没有合同约定，又非原告为实现债权的必要性支出，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告缪来洪于本判决生效之日起十五日内向原告郭跃平支付605000元及利息（以605000元为基数，自2015年8月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告缪来洪于本判决生效之日起十五日内向原告郭跃平支付山东省成武县人民法院（2016)鲁1723民初174号案件的诉讼费用合计10450元；三、驳回原告郭跃平的其他诉讼请求。如果被告缪来洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5863元、保全费4520元，合计10383元，由原告郭跃平负担383元，被告缪来洪负担10000元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月三十一日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保321号 申请人：杨永，男，1979年11月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨宏朋，男，1988年7月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市广成建筑劳务有限公司，住所地青州市海岱路东一街，统一社会信用代码31370781562521406H。 申请人杨永与被申请人杨宏朋、青州市广成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款469000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宏朋银行存款469000元，冻结期限自2021年3月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2865元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员  赵中亭
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初584号原告：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，新沂市。被告：中交二公局东萌工程有限公司，住所地西安高新区信息大道**企业壹号公园**。法定代表人：王世君，该公司董事长。被告：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路****项目施工地新沂市双塘镇。法定代表人：杨洪兵,该公司董事。原告陈德明诉中交二公局东萌工程有限公司、中铁北京工程局集团第五工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陈德明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈德明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈德明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由陈德明负担。审判员 沈 双二〇二一年三月二十四日书记员 周秉政
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初967号 原告：贾庆国，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：朱海涛，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。 原告贾庆国诉被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆国到庭参加了诉讼，被告朱海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款28万元并支付利息，利息自起诉之日至还清之日按年利率6%计付；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以需要资金为由多次向原告借款，共借28万元，经原告催要不还，请求判决被告还款。 被告朱海涛未提供答辩意见。 依据原告提供的有效证据，结合庭审原告陈述，本院经审理认定如下法律事实：原告贾庆国与被告朱海涛系初中同学，被告以经营生意需要周转资金为由数次向原告借款，共借款28万元，2015年3月10日，被告为原告出具一份总借条，载明借款28万元。经原告催要，被告于2019年8月3日又重新为原告出具一份借条，载明借款28万元，2020年5月1日还款，期间，经催要被告偿还1万元，下欠27万元经原告多次催要，被告一直拖欠不还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人应按约定偿还借款。本案被告欠原告借款27万元未还，有被告为原告出具的借条为证，因此，被告朱海涛应当偿还原告借款27万元。原告请求判决被告偿还借款本金27万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未依约定期限还款，确给原告造成一定经济损失，故对于原告请求自起诉之日至还清之日按年利率6%计付，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海涛偿还原告贾庆国借款27万元并支付利息，利息自2021年2月2日至清偿之日按年利率6%计付，于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告贾庆国负担75元，由被告朱海涛负担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇二一年三月四日 书记员  王美茹 附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢197号之四申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。委托受理人：林杰，系长安银行员工。被执行人:杨三娥,女,汉族,1975年04月03日出生,住府谷镇。被执行人:曹嘉,男,汉族,1973年05月01日出生,住府谷镇。被执行人:刘继林,男,汉族,1963年11月25日出生,住府谷镇。被执行人:尹秀梅,女,汉族,1982年08月01日出生,住哈镇。被执行人:李翠芬,女,汉族,1964年12月07日出生,住伍道。被执行人:王建军,男,汉族,1982年04月01日出生,住哈镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人杨三娥、王建军、李翠芬、尹秀梅、刘继林、曹嘉公证债权文书一案，本院依据陕西省府谷县公证处作出的已经发生法律效力的（2015）府证经字第1955号公证书、（2018）陕榆府证执字第0094号执行证书及申请执行人的申请于2021年03月01日立案执行。执行标的：借款本金40万元及相应的利息、罚息；案件执行费6950元。本院在执行过程中，向被执行人杨三娥、王建军、李翠芬、尹秀梅、刘继林、曹嘉送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。双方当事人于2021年3月22日经协商达成如下和解协议：被执行人已于2021年3月20日偿还了本金20万元，2021年4月20日再偿还本金3万元，2021年5月20日再偿还本金3万元，2021年6月20日再偿还本金3万元，2021年7月20日再偿还本金3万元，2021年8月20日再偿还本金3万元，2021年9月20日再偿还本金3万元，2021年10月20日还清全部本金及利息、罚息；案件执行费6950元由被执行人自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执恢197号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二一年三月二十九日书记员  高义雄
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1410号上诉人（原审被告）：沈健，男，1982年6月16日出生，住启东市。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永健，男，1979年5月14日出生，住启东市。上诉人沈健因与被上诉人李永健买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：其向李永健购买的康威宁牌胶水可能存在质量问题，一审未查明原因直接判令其给付货款，明显不当。李永健辩称，沈健并无证据证明其所售胶水存在质量问题，应向其支付货款，且一审判决金额并不包含胶水款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李永健向一审法院起诉请求：判令沈健支付其货款22480元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月至8月，李永健共向沈健交付了价款为28620元的零配件，包含4×16钻尾螺丝、4×40钻尾螺丝、刀片、995透软、996黑软、闭门器、2000黑软、16寸13.5槽上悬划撑等，其中996黑软即双方诉争的康威宁牌胶水（价款计6140元）。2020年1月13日，李永健和沈健在沈健提供的“情况说明”承诺人处签名，该“情况说明”主要载明“我司向李永健采购康威宁牌胶水，现欠货款人民币28620元（大写贰万捌仟陆佰贰拾元整），现因如意玻璃产生的油污，暂时不确定此油污是因中空玻璃胶水还是康威宁胶水产生的问题，现双方作出如下承诺:1.在确定问题原因方后，因此而产生的一切费用均由问题责任方全部承担；2.在确定责任后，责任方将承担从今日起产生的所有费用及利息。在彻底解决如意玻璃的油污问题后，此欠款开始生效，我司将剩余货款转至对方指定账户。”一审第一次庭审结束后，沈健就使用案涉胶水后玻璃表面出现油污的原因及李永健所供产品是否符合法律强制规定的产品质量标准向法院提出鉴定申请，法院予以准许，并经法定程序委托具备相应鉴定资质的江苏省科协企业创新服务中心进行鉴定。2020年12月16日，该鉴定机构向一审法院出具委托退回的函，其中主要载明“关于鉴定要点一，玻璃表面出现油污的原因影响因素较多，是否为使用案涉胶水所致的因果关系难以准确判断；关于鉴定要点二，由于相关当事人无法提供胶水的具体型号、工艺参数、类别等基本情况，无法依据相关标准进行鉴定”。李永健对鉴定机构出具的上述回函表示认可，沈健认为该鉴定机构不具有相应的鉴定能力，并称希望法庭选择备选的鉴定机构或者通过摇号选择新的鉴定机构重新鉴定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为案涉价款的支付条件是否已具备？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，沈健对结欠李永健合同价款28620元的事实并无异议，法院予以确认。李永健在向沈健催要合同价款的过程中，虽与沈健签订了案涉“情况说明”，但根据该“情况说明”所载内容及上述规定中的举证责任规则，沈健应当对案涉玻璃表面出现油污的原因进行举证证明。而自李永健、沈健签订“情况说明”至本案成讼逾半年有余，沈健并未主动对案涉玻璃产生油污的原因申请鉴定；在本次诉讼中，沈健虽申请就该问题进行鉴定，但因“玻璃表面出现油污的原因影响因素较多，是否为使用案涉胶水所致的因果关系难以准确判断”而被退回，沈健对此应当承担举证不能的不利后果。另外，李永健在本案中并未主张诉争胶水价款6140元，沈健就剩余的合同价款22480（28620-6140）元理应予以支付。根据法律规定，买卖双方对价款的支付期限未约定或者约定不明，且双方既未达成补充协议亦无法根据合同有关条款或者交易习惯确定时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上，案涉价款的支付条件已经具备，李永健的诉讼请求有相应的事实和法律依据，法院予以支持。关于沈健提出的启用备选的鉴定机构或者重新摇号选择新的鉴定机构重新鉴定的申请，因其并未提供任何证据证实本次鉴定符合重新鉴定的情形，故法院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：沈健于判决发生法律效力之日起十日内支付李永健价款22480元。本案受理费362元，依法减半收取计181元，由沈健负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，买受人按照约定的数额支付价款是买受人的基本义务。根据沈健和李永健签署的“情况说明”及其庭审陈述，沈健认可其所欠李永健货款金额为28620元。沈健诉称李永健所售胶水存在质量问题，对此应负举证责任，但其一审经申请鉴定并未能得出有关鉴定结论，且未能提供其他证据予以佐证，其应当承担举证不利的法律后果。况且李永健在本案中并未主张胶水价款6140元，故一审判由沈健向李永健支付其他欠付货款22480元，并无不当。综上所述，沈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人沈健负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾晓威审 判 员 曹 璐审 判 员 卢 丽二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 婷书 记 员 张佳琦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初436号 原告：沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路**（**）****。统一社会信用代码91210100MAOUHLLK1F。 法定代表人：国志岭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戚文腾、王娜（实习），系辽宁长风律师事务所律师。 被告：揣永昌，男，1958年5月28日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 被告：揣海洋，男，1987年9月10日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 原告沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司与被告揣永昌、揣海洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚文腾、王娜、被告揣海洋到庭参加诉讼。被告揣永昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。 沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告给付原告装修款25000元，利息暂定1000元（按照同期银行同类贷款利率标准计算至实际给付止），以上合计26000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年8月，原告和被告揣海洋双方约定由原告对被告的位于沈阳市浑南区浑南东路439-5号2-2-2房屋进行装修施工，价款为35000元。2018年9月，原告对被告的位于沈阳市浑南区浑南东路439-5号2-2-2房屋进行装饰装修施工，装修竣工后，被告已经入住使用。被告仅支付原告部分装修款项10000元，至今并未结清剩余25000元装修款，双方协商未果。因原告按约定履行了义务，而被告却未履行支付装修款，显系被告违约，被告逾期支付款项给原告资金周转造成困难和一定的经济损失。2020年2月，原告对被告揣海洋欠付的装修款25000元起诉至浑南区法院案号为（2020）辽0112民初907号，庭审过程中，被告揣海洋辩称帮忙为其父亲被告揣永昌装修。而后，法院对被告揣永昌进行询问，被告揣永昌也承认此事实，当时该案件并未列揣永昌为被告，2020年8月10日原告撤诉，先原告重新对二被告提起诉讼，故诉至法院 被告揣永昌未向法庭提交答辩意见，亦未提举证据。 被告揣海洋辩称，要求原告出具装修房屋时采购材料的正规发票（三联据我不认可），且装修未完成，所以没有给结钱，同园区的房屋，面积比我家大，同样为原告装修，比我家花钱少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，原告与被告揣海洋双方约定由原告对其父亲揣永昌位于沈阳市浑南区浑南东路439-5号2-2-2的房屋进行装修，价款为35000元。2018年9月，原告对揣永昌位于沈阳市浑南区浑南东路439-5号2-2-2房屋进行装饰装修施工，装修竣工后，该房屋现已经入住使用。被告揣海洋仅支付给原告部分装修款项10000元，至今尚欠25000元装修款未支付，双方因协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、原告对被告揣海洋父亲揣永昌的沈阳市浑南区浑南东路439-5号2-2-2房屋进行了装修，对装修的事实双方无异议，双方合同依法成立。被告揣海洋仅对装修的质量和装修的价款提出了异议。因原告举证证明了其装修的费用明细及价款共计35000元，对此被告揣海洋虽提出了异议，但其并未提供相反证据证明，并且该房屋被告也已实际入住使用，故对被告揣海洋提出价款过高的抗辩意见，不予采纳。2、对于被告揣海洋提出装修存在工程未完工的情形，其提供的证据（照片）可以证实确存在部分人工部分未完工的情形，故对原告主张的装修款酌情减少5000元。3、因本案原告装修的房屋系揣永昌所有，故剩余未支付的装修款20000元（35000元-10000元-5000元）应由揣永昌支付给原告，对原告诉求的合理部分，予以支持。对原告主张的利息，因双方事先对利息并未约定，原告主张的利息无事实和法律依据，故对原告利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告揣永昌于本判决生效后十日内支付原告沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司装修款20000元； 二、驳回原告沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告揣永昌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。引用统计
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初81号原告：杨某，住吉林省长春市南关区。原告：刘某，住吉林省蛟河市。原告：肖某，住吉林省吉林市丰满区。原告：陶某，住吉林省长春市绿园区。原告共同委托诉讼代理人：张某，吉林诚元律师事务所律师。被告：崔某，住吉林省桦甸市。原告杨某、刘某、肖某、陶某、与被告崔某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、刘某、肖某、陶某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、刘某、肖某、陶某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令崔某返还杨某投资款1.5万元、返还刘某投资款1.5万元、返还陶某投资款1.5万元、返还肖某投资款7500元；2.诉讼费由崔某负担。事实和理由：2019年2月崔某以在长春市汉景汤泉新生活洗浴一楼经营汉景茶艺为由，向四原告招揽投资、给股份。崔某分别于2019年2月15日、2019年2月16日、2019年2月22日与杨某、陶某、肖某、刘某签订众筹协议书，杨某投资2万元、陶某投资2万元、肖某投资1万元、刘某投资2万元，四人已经向崔某足额交付了投资款。众筹协议书约定，以季度为单位公开收支账目的明细，以季度为单位分配股东收益，并保证公正透明，按月分取茶馆的营业利润，财务报表每月15日公开，分红每季度发放一次等等。然而，从投资开始至今，崔某从来没有按照众筹协议书的约定，向投资人公开账目、分配营业利润和分红。崔某严重违约，投资人不能继续投资，因此向崔某索要投资款，崔某总是推拖，后于2020年9月14日承诺以投资款的75%向投资人返还投资款并签下保证书，承诺2020年9月18日返还，但至今仍未返还。现崔某的行为已严重侵犯了投资人的合法权益，投资人提起诉讼维护自己的合法权益，望受诉法院依法裁判。崔某未作答辩。杨某、刘某、肖某、陶某向本院提供了众筹协议书4份、2020年9月14日崔某出具的保证书1份。崔某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日、2019年2月16日、2019年2月22日崔某分别与杨某、陶某、刘某、肖某订立众筹协议书，约定杨某、陶某、刘某、肖某为位于长春汉景汤泉新生活洗浴一楼的项目分别投资2万元、2万元、2万元、1万元，并约定了相关权利义务，后杨某、陶某、刘某、肖某实际履行了出资义务。2020年9月14日崔某为杨某、陶某、刘某、肖某出具保证书，承诺于2020年9月18日前按75%比例返还杨某、陶某、刘某、肖某投资款，后未履行返还义务。本院认为，杨某、陶某、刘某、肖某与崔某在平等、自愿基础上订立的投资协议是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。杨某、陶某、刘某、肖某履行了出资义务后，崔某应按保证书承诺的内容履行返还投资款义务，杨某、陶某、刘某、肖某的诉讼请求应予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔某返还杨某投资款15000元、返还刘某投资款15000元、返还陶某投资款15000元、返还肖某投资款7500元，均于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理556元，由崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年三月三十一日书记员 迟增瑞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1595号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**。法定代表人：周雨。委托诉讼代理人：周盈，湖南森力律师事务所律师。被告：舒正华，男，1992年5月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽车公司）与被告舒正华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽车公司委托代理人周盈到庭参加了诉讼，被告舒正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰汽车公司请求本院判令：1、被告向原告支付代偿款人民币24729元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年12月10日的资金占用费为人民币1400.56元；自2020年12月l1日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心、2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。以上诉讼请求暂计：29629.56元。被告舒正华未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年8月2日，舒正华（甲方）与华丰汽车公司（乙方）签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定：（1）甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行申请信用卡透支分期付款购车，应贷款人要求，甲方特申请乙方为期办理信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺。乙方接受甲方申请同意为其《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供连带责任保证。乙方使用银行购车贷款的，同意将标的车辆抵押给授信银行。甲方同意将所购车辆抵押给贷款人，贷款人为抵押权人。（2）乙方为甲方办理信用卡分期付款购车服务，并承担连带担保责任，乙方有权向甲方收取一定的服务手续费用。（3）乙方为甲方提供连带责任保证的期限与《分期付款合同》《担保承诺函》等法律文件约定的期限一致。（4）甲方应当按照本合同及《购车分期付款表》的约定，每月按期将分期款项足额存入指定还款账户内。如甲方未按还款约定条款的还款日期还款，导致贷款人向乙方账户扣款的或乙方代甲方归还，甲方应于代为归还的次日向乙方归还代偿款项、代偿款项资金占用费、违约金及乙方为形式追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）。（5）甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款外，甲方应从垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付资金占用费：甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的；甲方违反与贷款人签订的《分期付款合同》的相关规定，贷款人宣布贷款提前到期，因甲方未能在贷款人要求的期限内还清贷款而由甲方垫付的。（6）2017年8月14日，华丰汽车公司向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，载明：舒正华向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2、中国工商银行长沙韶山路支行（分期款项发放人）与舒正华（分期付款共同申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）舒正华向汽车销售商溆浦环宇汽车贸易有限公司购买福特MVSTANG2017款2.3T性能版汽车，车辆总价为349800元，舒正华申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为197290元。（2）舒正华已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为长沙华丰汽车贸易有限公司连带责任保证担保。（3）分期付款申请人使用用于汽车的专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5525元，以后每期偿还5479元，从透支次月起于每月的25日前偿还。3、舒正华未按约定的期限足额偿还每期贷款，华丰汽车公司于2020年4月23日为舒正华支付代偿款6680元；2020年5月22日支付代偿款5749元；2020年10月23日支付代偿款12300元，以上共计24729元。华丰汽车公司为被告支付代偿款后，被告舒正华未向原告偿还分文款项。4、2020年12月7日，华丰汽车公司与湖南森力律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告舒正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡分期付款购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。舒正华逾期未归还银行贷款，华丰汽车公司履行保证责任后，有权向舒正华进行追偿。截止至原告起诉之日，被告舒正华尚欠原告垫付款24729元，原告要求由被告舒正华偿还垫付款24729元，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告舒正华未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原被告约定了按垫付金额的每日千分之三计息支付资金占用费，华丰汽车的公司要求以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算资金占用费，符合法律规定，本院依法予以支持。四、华丰汽车公司为实现债权而支付律师代理费3500元，合同中有约定且符合法律规定，舒正华应向华丰汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒正华于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款24729元及资金占用费（资金占用费以每一期垫付款为基数从垫付之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至垫付款全部偿清之日止）；二、被告舒正华于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费270元，由被告舒正华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年三月十一日书记员  李超奇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0830执恢34号之二申请执行人：陈家慧，女，1972年4月23日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：王清，女，1962年8月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：王春，男1966年1月11日出生，汉族，住盱眙县被执行人：盱眙海通置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：王有文，该公司执行董事。本院执行的申请执行人陈家慧、王清、王春与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月12日在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县XXX室房屋[权属证号：苏**]。2021年1月29日，买受人刘大卫（居民身份证号码：）以738384元拍卖最高价竞得，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、被执行人盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县XXX室房屋[权属证号：苏：苏**买受人刘大卫所有。该房地产的所有权自本裁定书送达买受人刘大卫时起转移。二、解除对被执行人盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县XXX室房屋[权属证号：苏XX：苏**。三、买受人刘大卫可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年三月一日书记员  王 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4748号 原告：顾绍勇，男，1992年9月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：吴思源，女，2001年7月30日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告顾绍勇与被告吴思源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告顾绍勇到庭参加诉讼，被告吴思源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾绍勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告归还借款本金64300元及利息（按借条约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以开猫舍急需钱周转为由，前后数次从原告处借款，被告只出具55000元的借条，被告口头承诺三个月内偿还本息。借款期限届满后，被告未能归还借款。 被告吴思源未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告出具借条给原告。借条载明：“于2019年8月21日向出借人顾绍勇借到人民币伍万伍仟元。以日利率0.05%支付利息，于本金归还时支付。”2019年7月26日至8月22日，原告通过支付宝分多次转账给被告共计26800元。2019年8月24日至9月27日，原告通过微信分多次转账给被告共计37500元。原告庭审中称，出借资金均是通过度小满网上贷款公司所借，没有自有资金。 以上事实有原告陈述，借条，支付宝及微信转账凭证，微信聊天记录在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转账记录可以证明原、被告之间存在借贷合意。原告出借的资金来源于金融机构，其行为已违反国家金融管理秩序，借贷行为无效。被告应将收到的借款返还给原告，并支付逾期资金占用费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告吴思源于本判决生效后十日内返还原告顾绍勇借款本金64300元并支付逾期资金占用费（以64300元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告顾绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告吴思源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初228号原告：朱云飞，男，1993年10月8日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱国辉、肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：马成峰，男，1982年12月24日生，汉族，住如皋市。原告朱云飞与被告马成峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云飞的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。被告马成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱云飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款31000元及利息（以31000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准的1.5倍计算至实际给付之日止，暂计算至2020年10月19日为1411.5元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告货款31000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准的1.5倍计算至2020年7月30日止；以31000元为基数，自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准的1.5倍计算至实际给付之日止）事实和理由：原告系装饰材料经销商，被告多次向原告购买装饰材料。2020年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日共结欠原告货款31000元，并约定于2020年1月15日还款11000元，剩余20000元于2020年7月30日前还清。约定还款期限届满后，被告未能及时还款。现原告为维护自身合法权益请求人民法院依法审理。被告马成峰未答辩。本院经审理查明：被告马成峰多次向原告朱云飞购买装饰材料。2020年1月3日，经双方结账，被告马成峰向原告出具欠条一份，确认结欠原告材料款31000元，并承诺于2020年1月15日还款11000元，余款20000元于2020年7月30日前还清。后因被告马成峰未按约支付货款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告所举证据及当庭陈述可以确认被告尚欠原告货款31000元，被告应当按约履行付款义务，逾期给付还应当赔偿原告利息损失。原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马成峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告马成峰于本判决生效后十日内给付原告朱云飞货款31000元及逾期利息（以11000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至2020年7月30日止；以31000元为基数，自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际给付之日止）。如被告马成峰未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告马成峰负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  曹凤刚二〇二一年三月四日书记员  任泱泱
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初997号 原告：姚某，女。 被告：苏某，男。 原告姚某诉被告苏某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年三月三十一日 书记员  高倩
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初424号原告：徐小稳，女，1983年2月15日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：孙立俊，男，1978年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐小稳与被告孙立俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小稳及其委托诉讼代理人蔡从清到庭参加诉讼，被告孙立俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小稳向本院提出诉讼请求：判令被告孙立俊立即归还借款100000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营“私家菜馆”所需，自2019年12月10日至2020年5月15日多次向原告借款，合计100000元，并口头约定随要随还。后经原告多次催要，被告一直未归还。被告孙立俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是男女朋友关系。自2019年12月10日至2020年5月15日，原告徐小稳分16次通过微信转账的方式向被告孙立俊合计转账104002.88元。自2020年5月至2020年11月，原告徐小稳多次通过电话、微信向被告孙立俊催要上述款项。以上事实由原、被告之间的微信转帐记录、微信聊天记录、通话录音，以及原告徐小稳在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辨转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告徐小稳提交了向被告孙立俊合计转账104002.88元的转账凭证，被告孙立俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。因此，本院根据原告徐小稳提交的转账凭证，可以确认，原、被告之间存在借贷关系，原告徐小稳要求被告孙立俊归还合计转账104002.88元中的100000元，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立俊于本判决生效之日起十五日内向原告徐小稳归还借款100000元。如果被告孙立俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙立俊负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月三十一日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执898号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行、张清、成都驰锋汽车销售有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10005号民事判决书，于2021年1月22日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行张清、成都驰锋汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执166号之八申请执行人：李倩文，女，1999年5月5出生，汉族，住泌阳县高店乡中管村委二门庄西组。被执行人：高斌，男，1998年11月11日出生，汉族，住泌阳县高店乡瓦房村委东杨岗。申请人李倩文与高斌民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初2530民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人高斌偿还申请人李倩文借款本金7900元及逾期利息，案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7900.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执166号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十七日书记员  陈 曦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执817号 申请执行人：查亮，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人查亮与被执行人汪家正民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪家正未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人汪家正财产价值人民币7100元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年三月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保260号 申请人：成都建文科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元3层306号。 法定代表人：葛呈祥，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：南充市紫睿梵信息技术有限公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路463号。 法定代表人：陈柯宇。 申请人成都建文科技发展有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人南充市紫睿梵信息技术有限公司名下的财产在1266429.60元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在1266429.60元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都建文科技发展有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人南充市紫睿梵信息技术有限公司名下的财产在1266429.60元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十五日 书记员  韩亚群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保442号之一申请人：丛阳，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：赵卓，辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：吕某某。被申请人：韩某某。被申请人：吕某某一。被申请人：范某某。申请人丛阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某某、韩某某、吕某某一、范某某银行存款共计120000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕某某、韩某某、吕某某一、范某某银行存款共计120000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1120元，由申请人丛阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初636号原告：李忠利，男，1971年8月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：刘红杰，女，1982年7月27日生，汉族，住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。原告李忠利与被告刘红杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李忠利于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠利撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李忠利负担。审判员 陈 震二〇二一年三月十九日书记员 董勇男
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2230号原告：徐波，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路**商住综合楼****。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟建，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。原告徐波与被告南京长岛建设工程有限公司、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，原告徐波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐波撤诉处理。案件受理费188元（本院已减半收取），由原告徐波负担。审 判 员 杨新红二〇二一年三月三十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执521号之一 申请执行人唐正良，男，1963年2月12日出生，汉族，住湘潭县。 被执行人唐发科，男，1967年9月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人唐正良与被执行人唐发科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民特8号民事裁定书，依申请于2021年3月1日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐发科的银行存款20200元（借款本金20000元、执行费200元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月四日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1698-1号申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司。被执行人齐荣文，男，汉族，1991年3月1日出生。申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司与被执行人齐荣文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初9236号民事判决书已发生法律效力，被执行人齐荣文未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人齐荣文自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额349394.47元及迟延利息，未受偿额349394.47元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执1698号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初703号 原告：王某，女。 被告：廖某，男。 原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 园 二〇二一年三月十八日 书记员 张乐羚
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审43号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:中国铁路上海局集团有限公司徐州铁路枢纽工程建设指挥部，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路233号。 负责人：董传新，该指挥部负责人。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2021年3月12日就其于2020年6月22日作出的新自然资规监字[2020]第97号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人中国铁路上海局集团有限公司徐州铁路枢纽工程建设指挥部未经有权机关批准，擅自占用新沂市港头镇新圩村姚一组集体土地建高铁通信基站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1761平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以3522元罚款。该处罚决定于2020年7月1日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第97号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市港头镇人民政府组织实施，由新沂市自然资源和规划局协助配合；第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年三月十六日 书记员  张 玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终191号上诉人（原审被告）：蒋传换，男，1956年6月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭必珍，女，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人蒋传换因与被上诉人谭必珍民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋传换上诉请求：1.撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1331号民事判决，改判驳回谭必珍的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由谭必珍承担。事实与理由：一审认定本案系民间借贷纠纷错误，实际为建设工程承包合同纠纷。谭必珍分别于2012年7月5日、2013年1月26日与蒋传换、案外人郑方云签订《购房合同》和《补充协议》，购买其二人共同开发的原汽修厂房屋改造项目中的五个门面。房屋交付后，谭必珍将其附属工程承包给蒋传换。蒋传换雇佣工人施工并支付了全部工资，蒋传换完成全部附属工程后交付给谭必珍并进行了工程款结算。案涉30000元系蒋传换向谭必珍预支的工程款而非借款，该笔工程款已从谭必珍应付工程款中抵扣。谭必珍与蒋传换就附属工程存在承包施工的事实已经辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1111号民事判决书认定，案涉借款时间亦在蒋传换承包谭必珍附属工程施工期间。另外，从借条的文字表述“今借到谭必珍建房工程款”也不同于常规民间借贷借条文字表述，因此，案涉借条非蒋传换向谭必珍借款而是预支工程款。谭必珍辩称：案涉30000元为蒋传换向谭必珍私人借款而非预支工程款，谭必珍与蒋传换之间不存在附属工程承包合同关系，其门面部分附属工程是由谭必珍雇佣蒋传换工地上的工人施工，工资也由谭必珍自行支付，另外一部分工程由谭必珍另外找人施工，与蒋传换没有工程承包关系，请求二审法院驳回蒋传换的上诉请求，维持原判。谭必珍向一审法院起诉请求：1.判令蒋传换返还谭必珍借款30000元；2.诉讼费由蒋传换承担。一审法院认定的事实：谭必珍与蒋传换、案外人郑方云于2012年7月5日、2013年1月26日分别签订了《购房合同》和《补充协议》各一份，约定谭必珍购买蒋传换、案外人郑方云的五个门面。2013年6月21日，蒋传换给谭必珍出具了一张借条，内容为：“今借到谭必珍建房工程款叁万元整”。2020年9月2日，蒋传换、案外人郑方云向该院提起诉讼，要求谭必珍及其子李顺支付购房款、契税和房屋维修基金等费用，谭必珍在该案庭审中主张以本案债权进行抵销。2020年10月22日，该院作出（2020）湘1223民初1112号民事判决，对谭必珍的该项抗辩意见不予支持，但蒋传换、案外人郑方云不服该判决，已上诉于湖南省怀化市中级人民法院，该案目前尚未审理终结。现谭必珍诉至该院要求蒋传换偿还借款30000元，但蒋传换抗辩称该笔款项不是借款，而是因蒋传换承建谭必珍房屋附属工程预先支付的工程款，双方为此产生纠纷。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现谭必珍向本院提起民间借贷诉讼，并提交了蒋传换出具的内容为“今借到谭必珍建房工程款三万元整”的借条予以证明，谭必珍已完成了其举证责任，蒋传换辩称该债务纠纷并非民间借贷行为引起的，而是谭必珍预付给蒋传换的房屋附属工程工程款，但蒋传换提交的证据不足以证明双方之间存在建设工程承包合同或建设工程施工合同关系，按照举证责任的分配原则，蒋传换应当承担举证不能的法律后果，故对蒋传换的该抗辩意见，该院不予采纳。综上，根据谭必珍提交的借条来看，本案系民间借贷纠纷，蒋传换向谭必珍借款30000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款后，蒋传换至今未偿还谭必珍借款，违背了诚信原则，已构成违约，应当承担偿还谭必珍借款的民事责任，故谭必珍要求蒋传换偿还借款30000元的请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋传换于判决生效后3日内偿还谭必珍借款本金30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由蒋传换负担。二审期间，蒋传换申请证人钟某、刘某出庭作证，拟证明蒋传换与谭必珍存在附属工程施工承包合同关系。证人钟某、刘某的证人证言与待证事实无关，不能实现蒋传换的证明目的，本院不予采信。一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于30000元款项交付的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。蒋传换提出案涉30000元为预支工程款是基于借条载有“借到谭必珍建房工程款”字样，但从内容上分析，“借到谭必珍建房工程款”可能是借款用途，也有可能是预支工程款，但蒋传换并未提供谭必珍应付、实付工程款的证据，不能排他证实30000元是预支工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蒋传换应承担举证不能的不利后果，一审法院依据谭必珍提供的借条原件认定本案存在民间借贷纠纷事实并无不当。同理，蒋传换不能证明案涉30000元是预支工程款及未抵减工程款的情况下，蒋传换对谭必珍不享有确定的到期债权，本案中不适用《中华人民共和国合同法》第一百条关于债务抵销的规定，蒋传换认为谭必珍对其负有工程款债务的，应另行主张权利。综上所述，蒋传换的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蒋传换负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年三月二十六日法官助理张朗书记员丁鼎
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执853号申请执行人：付伟涛，男，1976年8月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：张丁波，女，1977年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：付卫杰，男，1979年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张丁波之夫。被执行人：张林梅，女1982年12月14日生，汉族，农村居民，住昌邑市。被执行人：张利波，男，1987年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：李玉涛，男，1992年12月13日生，汉族，农村居民，住昌邑市。本院在执行申请执行人付伟涛与被执行人张丁波、付卫杰、张林梅、张利波、李玉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人申请10461.74元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1204号民事判决书执行完毕。执行费57元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  崔浩南
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2041号之二 原告：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王长田，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 被告：浙江吉米兄弟服饰有限公司（曾用名湖州吉米兄弟服饰有限公司），住所地浙江省湖州市吴兴区。 法定代表人：陈锋，执行董事兼总经理。 被告：陈锋，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：李沧区浩龙达服装店，经营场所山东省青岛市李沧区。 经营者：张大伟。 本院在审理原告北京光线影业有限公司与被告浙江吉米兄弟服饰有限公司、陈锋、李沧区浩龙达服装店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提交申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京光线影业有限公司撤回对被告浙江吉米兄弟服饰有限公司、陈锋、李沧区浩龙达服装店的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告北京光线影业有限公司承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  钟 芳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  王冠宇 书 记 员  许郑楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4307号原告：宋继超，男，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：西安立人科技股份有限公司，住所地：西安市高新区高新六路52号A座6层，统一社会信用代码：916101312206386554。法定代表人：岳林，该公司总经理。原告宋继超诉被告西安立人科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第1817号裁决书，分别向本院提起诉讼，西安立人科技股份有限公司诉宋继超先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初2163号案件审理。审判员  张丽华二〇二一年三月十九日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达1
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初623号原告：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇南关供热站。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡某，男，该公司职工。被告：李某，男，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。原告永昌县供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县供热公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌县供热公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令李某立即给付永昌县供热公司采暖费3111元及违约金206元（其中1555.50元从2018年4月16日至2019年9月15日，17个月的违约金159元；其中1555.50元从2019年4月16日至2019年9月15日，5个月的违约金47元，每月按6‰计算），合计3317元，实际违约金计算至采暖费付清时止。事实和理由：2015年10月13日，永昌县供热公司与李某签订了供用热力协议书，约定由永昌县供热公司给李某所有的位于××县左室房屋（采暖面积42.50平方米）提供供暖服务，还约定了双方的其他权利义务。协议书签订后，永昌县供热公司按约给李某的房屋供暖，但李某没有按约交纳采暖费，拖欠该房屋2017年10月15日至2018年4月15日和2018年10月15日至2019年4月15日两个采暖季的采暖费3111元，至今未交纳。根据双方约定，李某还应承担违约金206元。李某未作答辩。永昌县供热公司围绕自己的诉讼请求，提交了供用热力协议书1份，证明李某与永昌县供热公司签订供用热力协议书，约定永昌县供热公司给李某所有的位于××县左室房屋供热，供热时间为每年10月15日至次年4月15日，供热价格按永昌县物价定为每平方米每月6.1元，该房屋采暖面积为42.50㎡，李某应在每年4月15日前付清本期采暖费，逾期交费，每月承担6‰违约金的事实；提交了供热公司采暖费交费通知单1份，证明因李某拖欠采暖费未交纳，永昌县供热公司通知过李某交纳采暖费的事实；提交了交费账目记录1份，证明李某将2015年10月15日至2016年4月15日和2016年10月15日至2017年4月15日两个采暖季暖气费已交清的事实。本院经审核，以上证据客观真实，来源合法，能够证明李某拖欠永昌县供热公司采暖费的事实，具有证明力，予以认定。根据以上认定的证据，结合永昌县供热公司的陈述，本院认定事实如下：2015年10月13日，永昌县供热公司与李某签订供用热力协议书，约定永昌县供热公司给李某所有的位于××县左室房屋供热，供热时间为每年10月15日至次年4月15日，该房屋采暖面积为42.50㎡，李某应在每年4月15日前付清本期采暖费，逾期交费，每月承担6‰违约金。合同签订后，供热公司按照合同约定为该房屋供热。李某拖欠2017年10月15日至2018年4月15日期间的采暖费1555.50元，2018年10月15日至2019年4月15日期间的采暖费1555.50元，共计3111元未交纳。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。永昌县供热公司与李某签订《供用热力协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立供用热力合同关系。永昌县供热公司按照合同约定为李某的房屋提供了供暖服务，李某也享受了永昌县供热公司提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳采暖费，故永昌县供热公司要求李某支付采暖费，符合双方约定。供热公司与李某签订的合同中约定，逾期交纳采暖费，每月按6‰承担违约金，不违反法律规定。故永昌县供热公司要求李某支付违约金206元，并按月利率6‰支付自2019年9月16日至采暖费付清之日止的违约金，符合双方约定和法律规定。李某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对永昌县供热公司要求李某支付采暖费及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某支付永昌县供热公司采暖费3111元及违约金206元，并按月利率6‰支付自2019年9月16日起至采暖费付清之日止的违约金，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张建忠二〇二一年三月五日法官助理 黄小霞书记员 乔 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2218号原告：李苏华，男，1986年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。法定代表人：陈炎表，职务不详。被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路**商住综合楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵亮，职务不详。被告：南京锦斯泰劳务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武，住所地南京市秦淮区洪武路**洪武大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周硕珍，职务不详。被告：闫强，男，1977年1月4日出生，汉族，住昆山市。被告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李苏华与被告舜元建设（集团）有限公司、南京长岛建设工程有限公司、南京锦斯泰劳务有限公司、闫强、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李苏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李苏华撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二一年三月十一日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1831号申请执行人章翔。被执行人秦莲英。申请执行人章翔与被执行人秦莲英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初11173号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人被执行人秦莲英银行存款50000元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二一年三月十七日书记员 汤文瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初182号原告：吴汉江，男，汉族，1953年8月6日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：赵孝云，男，汉族，1964年9月4日出生，重庆市江津区。原告吴汉江与被告赵孝云租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。吴汉江及其代理人代凯军到庭参加了诉讼。被告赵孝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴汉江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款478450元，并以478450元基数，从2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款全部付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系江津德感建司的同事。被告在2017年间承包一工程建安项目，因施工需要塔机，被告于2017年8月至2019年4月期间租赁了原告的塔机。双方约定塔机租赁费为每天340元，被告给付了部分租赁费，但至今尚欠原告塔机租赁费478450元，经原告多次催收无果。为此，原告特提诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵孝云未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴汉江与被告赵孝云均系重庆市江津人，原系江津德感建司的同事。赵孝云因承包工程建安项目，租用了原告的塔机。双方于2019年10月10日在江津对租赁费进行了结算，赵孝云于当日向吴汉江出具了亲笔书写的欠条一张，主要载明：今欠到吴汉江租赁费578450元，于2019年10月底之前付100000元，尾款于2019年春节前付清，欠款人赵孝云，身份证号×。赵孝云出具欠条后，于2020年1月23日给付吴汉江100000元，尚欠478450元未付，后经吴汉江催收未果。从赵孝云出具欠条的时间及还款情况分析，欠条上约定的“春节前”的时间应为2020年1月25日。2021年1月5日，吴汉江提起本案诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为：民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴汉江与赵孝云最初系租赁关系，但经结算后固定为吴汉江收款、赵孝云付款的货币给付关系，且收款方为吴汉江。根据管辖恒定和诉讼经济原则，应由本院依法审理。吴汉江与赵孝云形成了合法有效的债权债务关系，吴汉江应当按照约定的时间履行给付款项的义务，但其逾期未履行，已构成违约，依法应承担继承履行的民事责任。现吴汉江要求赵孝云给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。赵孝云未给付欠款，必然致吴汉江遭受资金占用损失，且吴汉江主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。但起息时间应为2020年1月26日，本院对其多主张的部分不予支持。赵孝云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，且不影响本院依法审理和判决。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的市场经济秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵孝云自本判决生效之日起七日内给付原告吴汉江欠款478450元，并以该款为基数从2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款全部付清时止；二、驳回原告吴汉江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，减半收取4239元，由被告赵孝云负担。此款原告吴汉江已预交，经其同意，由被告赵孝云在履行上述判决义务时一并转付原告吴汉江案件受理费4239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蔡佑彬二〇二一年三月三十日书记员  崔思颖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1046号申请执行人：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：钟华全，该公司总经理。破产管理人：江苏益淮律师事务所。江苏益淮律师事务所法定代表人：沈波，主任。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被执行人：朱玉祥，男，1975年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人盱眙淮山房地产开发有限公司与被执行人朱玉祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）苏0830民初2490号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告盱眙淮山房地产开发有限公司与被告朱玉祥于2011年1月19日签订盱眙县xxxxxxxx商品房的买卖合同；二、被告朱玉祥于本判决生效后10日内配合原告盱眙淮山房地产开发有限公司办理盱眙县xxxxx商品房网签撤销手续”。因被执行人朱玉祥未履行上述判决书确定的第二项义务，即配合原告盱眙淮山房地产开发有限公司办理盱眙县xxxxxxx商品房网签撤销手续，本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：注销在被执行人朱玉祥名下的盱眙县xxxxx商品房的网签备案手续。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  高 林审判员  张晓玉二〇二一年三月二十五日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：张玮麟，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市淄川区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玮麟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额5765.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5765.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玮麟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5765.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玮麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1333号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大道1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所。被告：张立川，男，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告张立川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年3月23日公开开庭进行了审理.原告中国银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。被告张立川经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告张立川立即偿还原告截止于2020年8月8日的欠款本金71294.02元，利息1411.82元，还款违约金244.01元，分期手续费1570.26元，合计74520.11元；并支付从2020年8月9日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金71294.02元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息1411.82元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额74520.11元为基数，按月百分之五计收），直至清偿之日止。2、被告张立川承担原告为追索本案债权实际产生的律师费1490元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放信用卡。被告在取得信用卡后,透支信用卡本金71294.02元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权利，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告张立川未应诉答辩。经审理查明：2010年9月30日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，并在“申请人签名”处签字。经审查后，原告向被告发放信用卡一张。截至2020年8月8日，被告已累计逾期本金71294.02元、利息1411.82元、分期手续费1570.26元未付。原告为催收本案欠款，委托了重庆比君律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1490.4元。另查明，《中银白金信用卡申请表》第十四条载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；第十五条载明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第十六条载明：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；第二十二条载明：乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能足额缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡。如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。《中银白金信用卡收费表》载明利息日万分之五，按月计收复利；灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。上述事实，有当事人法庭陈述，中银白金信用卡申请表及领用合约，信用卡交易明细、欠款明细，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡时承诺遵守信用卡领用的条款、细则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、细则约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利和分期手续费的责任，本院予以支持。对关于原告违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于律师服务费的问题，被告逾期未还款，原告为催收借款委托了重庆比君律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1490.4元，但在《中银白金信用卡申请表》中，双方并未明确约定律师费，原告举示的其余证据亦不能证明双方明确约定了律师费，因此，原告应承担举证不能的法律后果，其诉请被告支付律师费，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张立川在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行本金71294.02元；二、被告张立川在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年8月8日的利息1411.82元；及从2020年8月9日起至透支本金结清日止的利息（以所欠本金为基数，以日利率万分之五计算）、复利（以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算，以不超过1411.82元为限）；三、被告张立川在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行分期手续费1570.26元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告张立川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（已减半），由被告张立川负担。此款原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告张立川在履行上述判决义务时直接支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月二十六日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0205行审13号 申请执行人：无锡市锡山区应急管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。 法定代表人：俞渊，该局局长。 委托代理人：王潇杰，该局工作人员。 委托代理人：李娜，该局工作人员。 被执行人：王袁伟，男，1974年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请执行人无锡市锡山区应急管理局向本院申请强制执行锡锡应急罚[2019]124号行政处罚决定书,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区应急管理局（以下简称区应急局）向本院提出强制执行请求：要求王袁伟缴纳罚款35000元及加处罚款35000元，共计7万元。事实和理由：区应急局至无锡市锡山区晨亮烤漆厂检查，发现该厂未采取措施消除事故隐患。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条之规定，区应急局对王袁伟作出罚款35000元的行政处罚。区应急局于2020年4月1日作出行政处罚决定书，次日，直接送达给无锡市锡山区晨亮烤漆厂，由王袁伟签收。区应急局于2020年11月16日作出罚款催缴通知书，并公告送达。因王袁伟仍未履行缴纳义务，区应急局向本院提出强制执行申请，同时提交了现场检查记录、现场处理措施决定书、现场照片、营业执照复印件、身份证明等证据。 本院认为，行政机关向法院申请执行其行政行为，应当具备的条件有：行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中区应急局的处罚决定仅送达给无锡市锡山区晨亮烤漆厂，并未送达给王袁伟个人，故处罚王袁伟个人的行政行为并未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不予受理无锡市锡山区应急管理局作出的锡锡应急罚[2019]124号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  许永华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 倩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1782号 原告：高绪燕，女，1975年7月3日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：陈智业（系高绪燕丈夫），住住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县鲁莘法律服务所法律工作者。 被告：赵自军，男，1980年7月6日出生，汉族，住莘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。 负责人：李欣，公司经理。 原告高绪燕与被告赵自军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪燕及其委托诉讼代理人孔祥奇、被告赵自军到庭参加诉讼。被告阳光财险北京公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计53702.48元，其中营养费1020元[（80-29）天×20元/天]、误工费24957.4元（290天×86.06元/天）、护理费11100.58元（29天×86.06元/天×2人+71天×86.06元/天×1人）、后续治疗费13000元、交通费1000元，鉴定费2624.5元。事实和理由：2020年6月7日7时许，被告赵自军驾驶苏E31DC2号小型客车，沿省道260自南向北行驶至(省道260)S240省道097KM处时，先与高绪燕停在路边的两轮电动车发生碰撞，后与行人高绪燕发生碰撞，致原告高绪燕受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420200001160号道路交通事故认定书，认定被告赵自军承担事故全部责任，原告高绪燕无责任。被告赵自军驾驶的苏E31DC2号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告先后在莘县第二人民医院、聊城市人民医院住院治疗。2020年8月，原告就已发生的医疗费及住院伙食补助费、住院期间的营养费损失先行向莘县人民法院提起诉讼，案经调解，莘县人民法院于2020年11月18日做出(2020)鲁1522民初4973号民事调解书，民事调解书确认：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告高绪燕医疗费10000元，已垫付，本案无需赔偿；二、被告赵自军赔偿原告高绪燕医疗费、住院伙食补助费、营养费88980元，本案诉讼费1012元，共计89992元；三、原告高绪燕保留司法鉴定后主张其他损失的权利。经由莘县人民法院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2021年1月8日就原告伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养期、后续治疗费做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高绪燕未构成人体损伤致残程度等级。误工时间评定为290天，护理时间评定为100天，住院期间评定为2人护理，出院后评定为1人护理，营养期限评定为80天。后续诊疗项目内固定物取出的治疗费评定为13000元。原告因申请司法鉴定支付鉴定费2624.5元。现原告就因本次交通事故产生的后续治疗费、误工费、护理费、出院后的营养费、交通费、鉴定费损失共计57178.48元，再次提起诉讼。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 赵自军辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆车主为我的朋友刘呈都，在阳光财险北京公司投保有一份交强险，原告的损失先由交强险赔偿，超出部分，我同意依法赔偿。 阳光财险北京公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，赵自军驾驶车辆的交强险投保情况，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.营养费：原告在第一次起诉时已经主张营养费，并经本院调解处理完毕，其本案再次主张，依法不予支持。 2.误工费、护理费：原告本人及其主张的护理人员陈智业、陈海鹏均系农民，其主张按照每天86.06元计算误工费和护理费，符合三人的实际收入状况，本院予以支持。参照司法鉴定意见确定的误工和护理期限（误工期限290天，护理期限100天、住院期间2人护理，出院后1人护理），误工费计算为290天×86.06元/天=24957.4元，护理费计算为86.06元/天×（29天×2人+71天×1人）=11101.74元（原告按照11100.58元主张，本院予以确认） 3.后续治疗费：参照司法鉴定意见确定的金额，认定为13000元。 4.交通费：根据原告住院天数（29天）和住所距医院的距离（莘县聊城市区），交通费酌情支持500元。 5.鉴定费：根据聊城东昌府人民医院出具的鉴定费发票，鉴定费数额认定为2624.5元。 综上，原告本案合理损失为：误工费24957.4元、护理费11100.58元、交通费500元、后续治疗费13000元、鉴定费2624.5元，共计52182.48元。 另查明，被告赵自军事发后为原告垫付2000元。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由阳光财险北京公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费36557.98元，超出交强险限额部分的后续治疗费和鉴定费15624.5元，应由实际侵权人赵自军赔偿，已垫付2000元，还应赔偿13624.5元。被告阳光财险北京公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高绪燕误工费、护理费、交通费36557.98元。 二、被告赵自军赔偿原告高绪燕后续治疗费、鉴定费13624.5元。 三、驳回原告高绪燕的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××85） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告赵自军负担533元，原告高绪燕负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初828号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：蔡泽江，男，苗族，1990年8月2日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）诉被告蔡泽江机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市道交救助中心于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人俞智杰，被告蔡泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付的抢救费65300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月6日，蔡泽江驾驶渝AX70**号小型轿车从黔江区舟白街道往濯水镇方向行驶，至黔江城区正舟路四季花城小区路段，经人行横道未减速行驶，将行人王X撞倒，致王X受伤、车辆部分受损的交通事故。对此，交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡泽江承担事故的全部责任。事故发生后，中国人民解放军陆军特色医学中心为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付王X抢救费用；经审核，重庆市道交救助中心于2021年11月25日向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付王X的抢救费用65300元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至法院，恳请支持其诉讼请求。蔡泽江对原告起诉的事实无异议，称无法一次性偿还，只能每个月偿还一部分。经审理查明，2020年7月6日，蔡泽江驾驶渝AX70**号小型轿车从黔江区舟白街道往濯水镇方向行驶，15时21分许，行驶至黔江区舟白街道正舟路四季花城小区路段，经人行横道未减速行驶，导致发现行人王X正在横过道路时，避让不及，将行人王X撞倒，致王子俊豪受伤、车辆部分受损的交通事故。对此，交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡泽江承担事故的全部责任，王X不承担此次事故的责任。事发后，王X先被送往黔江民族医院抢救，后于2020年7月8日被送往中国人民解放军陆军特色医学中心进行抢救治疗至2020年8月4日出院，在该院产生医疗费85822.29元，其中重庆市道交救助中心垫付65300元。上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆市道交救助中心根据其救助宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的认定，蔡泽江承担本次事故的全部责任。事发后，原告重庆市道交救助中心为伤者王X垫付抢救费用65300元，由此取得了就其所垫付的费用向事故责任人追偿的权利。原告请求蔡泽江返还垫付的抢救费65300元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告蔡泽江于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费65300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告蔡泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二一年三月九日书记员  黄蔚