wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2524民初110号 原告：东主加，牧民，住青海省兴海县。 被告：娘吉太，牧民,住青海省兴海县。 原告东主加与被告娘吉太侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告东主加于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告东主加以政府处理为由，向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东主加撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东主加负担。 审判员 崔 晓 辉 二〇二一年三月二十二日 书记员 拉加才让 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初802号原告武敏，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新3**国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨，该公司经理。委托代理人史永敏，女，1988年2月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告武敏诉被告徐州御嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武敏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武敏撤回起诉。案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告武敏负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王成果二〇二一年三月十二日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初284号原告王利宾，(曾用名王利兵），男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高伟，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王利宾与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王利宾到庭参加了诉讼，被告高伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利宾诉称，2012年3月28日，被告高伟因资金周转向原告借款6万元，当时出具借据一支。后原告多次向被告索要，但被告拒不履行偿还义务。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告高伟偿还原告王利宾借款本金6万元及相应利息（利息计算时间从2013年1月1日起至借款本金还清之日止，利息按照一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明高伟于2012年3月28日向原告王利宾借款6万元，还款日期2020年12月份。2、陕西农村合作银行取款凭证一份、中国农业银行存款业务回单一份，证明原告王利宾于2010年4月15日向被告高伟提供借款6万元。3、原告与被告高伟电话录音一份，证明借款到期后原告王利宾通过电话向被告多次催要借款。被告高伟未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：1、借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。2、陕西农村合作银行取款凭证一份、中国农业银行存款业务回单一份，来源合法、内容真实，与第一组证据可以相互印证，予以采信。3、原告与被告高伟电话录音一份，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年4月15日被告高伟因资金周转向原告王利宾借款6万元，原告使用现金向被告履行出借义务。2012年3月28日经双方结算，被告重新向原告出具6万元借据一支，双方约定还款期限至2012年12月份。重新出具借据后，原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照双方约定的期限内偿还原告借款6万元。关于原告要求被告支付自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。故原告应支付被告从2013年1月1日起以本金6万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金6万元还清之日止的利息。被告高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王利宾借款本金6万元及逾期利息（其中利息计算时间从2013年1月1日起以本金6万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，保全费500元，两项共计1150元，由被告高伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二一年三月八日书记员  白鸿玮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执338号之二申请执行人：遂平县人力资源和社会保障局，住所地遂平县建设路中段。法定代表人：魏国良。被执行人：遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县灈阳大道北段路西。法定代表人：李平。本院在执行遂平县人力资源和社会保障局与遂平登克尔手袋有限公司行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平登克尔手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平登克尔手袋有限公司在浦发银行76120×××33账户内存款人民币437649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月十日书记员 王纪栓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初1313号原告：南京言午运输有限公司（统一社会信用代码913201173027900793），住所地在江苏省南京市溧水区东屏镇迎湖路16号。法定代表人：许晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：居小亮，江苏通雅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（统一社会信用代码91430000883776370L），住所地在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。代表人：刘修华。委托诉讼代理人：詹卫星，湖南道宽律师事务所律师。原告南京言午运输有限公司（以下简称言午公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言午公司的委托诉讼代理人居小亮、被告太平洋财保湖南分公司的委托代理人詹卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言午公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平洋财保湖南分公司给付言午公司保险赔偿金100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月15日9时50分许，言午公司的驾驶员陶传兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿南京市江宁区东山街道天环路由东向西行驶至右拐时，碰撞并碾压同向右侧驾驶句容326066号电动自行车右拐弯的陈贵兵，造成陈贵兵当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后经交警部门认定陶传兵负事故的全部责任，陈贵兵无责任。苏Ａ×××××的重型特殊结构货车系言午公司租赁使用的，言午公司为该车在被告太平洋财保湖南分公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，限额为100万元。事故发生在保险期限内。言午公司向太平洋财保湖南分公司理赔未果。现提起诉讼。被告太平洋财保湖南分公司辩称：被告对交通事故的事实、责任认定及言午公司的投保情况无异议。因言午公司的驾驶员陶传兵无道路运输从业人员资格证，驾驶案涉特种车从事货运经营，发生交通事故，符合双方保险合同免责条款约定的免责情形，故太平洋财保湖南分公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年12月15日9时50分许，言午公司的驾驶员陶传兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿南京市江宁区东山街道天环路由东向西行驶至右拐时，碰撞并碾压同向右侧驾驶句容326066号电动自行车右拐弯的陈贵兵（1962年7月16日生），造成陈贵兵当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后经交警部门认定陶传兵负事故的全部责任，陈贵兵无责任。苏Ａ×××××的重型特殊结构货车系言午公司租赁使用的，言午公司为该车在被告太平洋财保湖南分公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，限额为100万元。事故发生在保险期限内。陈贵兵因交通事故死亡后的经济损失为死亡赔偿金（23836＋5636）＊1.78＊20＝1049203.2元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费等等经济损失。2020年5月29日，言午公司与陈贵兵近亲属达成赔偿协议，由言午公司赔偿陈贵兵近亲属各项经济损失共计120万元，包含陈贵兵近亲属去车辆交强险承保的保险公司理赔的保险理赔款112000元。言午公司已将赔偿款全部支付给陈贵兵近亲属。2021年1月21日，言午公司向本院提起诉讼，要求太平洋财保湖南分公司赔偿。审理中，太平洋财保湖南分公司认为根据保险合同的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书的，保险人不负责赔偿，因言午公司的驾驶员陶传兵无合法有效的驾驶员的从业资格证，太平洋财保湖南分公司不承担赔偿责任。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证等复印件、交通事故认定书、租赁合同、物证鉴定书、证明、赔偿协议、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告言午公司与被告太平洋财保湖南分公司间的保险合同关系不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。言午公司的驾驶员驾驶车辆发生交通事故造成他人死亡，言午公司的驾驶员负事故的全部责任，言午公司已赔偿死者各项经济损失，该损失应由太平洋财保湖南分公司在第三者责任险的保险责任范围内赔偿。言午公司为案涉车辆在太平洋财保湖南分公司投保了不计免赔的限额为100万元的第三者责任险，且死者的各项经济损失已超过交强险限额和第三者责任险限额，故言午公司要求太平洋财保湖南分公司赔偿保险赔偿金100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。太平洋财保湖南分公司辩称因言午公司的驾驶员无合法有效的驾驶员的从业资格证，太平洋财保湖南分公司不承担赔偿责任，但太平洋财保湖南分公司未能提供证据证明已向投保人明确说明主管部门合法的具体证书的种类和名称，并经投保人确认的，太平洋财保湖南分公司未能尽到明确的说明义务，对太平洋财保湖南分公司主张免责的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司给付原告南京言午运输有限公司保险理赔款100万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计6900元，由被告太平洋财保湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。。审判员  成林二〇二一年三月二十三日书记员  孙惠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢384号之一申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路99号。法定代表人冯怀春，行长。被执行人冠县云河塑料制品有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处野庄村。法定代表人马桂霞，执行董事兼总经理。马桂霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住冠县。潍坊银潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行冠县云河塑料制品有限公司、马桂霞借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初7299号民事判决书，于2020年6月18日立案恢复执行。本院查明，被执行人马桂霞在聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执4653号案有执行案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：行人马桂霞的案款49350元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十四日书记员  范海龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初488号原告：王某，男，1971年11月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：田某，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：沈某，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王某与被告田某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某、沈某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息21万元（自2015年1月4日起以本金为基数按月利率1%计算至2020年11月4日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：田亚辉因做生意需要资金为由，向原告和沈某借款，并出具欠款150万元的借据一份，其中有原告的30万元。借原告的30万元是由沈某作担保的。借款到期后，田某未偿还借款，原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告田某、沈某均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年9月5日，田亚辉（借款人）与沈治彬（担保人）出具《借据》一份，载明：今借到王开路现金150万元。此款项使用期4个月，自2014年9月5日到2015年1月4日止，如到期不能按时兑付约定款项愿意支付此款每天5‰的违约金。注：此笔借款直到本息还清方可解除担保责任。中国工商银行出具的转账凭证一份，显示2014年9月10日王开路向田亚辉汇款30万元。庭审过程中，王开路称其与沈治彬是十几年朋友，就以王开路的名义出借资金。该借据150万元的借款，其中有王开路的30万元。当时双方口头约定月息2%，违约金按照日千分之五计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。田亚辉向王开路借款有借条、转账凭证为证，本院予以确认，故王开路要求田亚辉偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借据中并未约定利息，但约定违约金为日千分之五，王开路要求利息21万元（自2015年1月4日起以本金30万元为基数按年利率12%计算至2020年11月4日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王开路现要求沈治彬承担清偿责任，保证期间已过，沈治彬保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、田某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款本金30万元；二、田某于本判决生效之日起十日内支付王某利息21万元；三、驳回王开路的其他诉讼请求。如田亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年三月十一日书记员 史向丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初647号 原告：赵静，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汤夏，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈钱，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：安徽顺亮建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇褒禅山路北侧锦绣华城C区1#楼，统一社会信用代码91340552MA2UC6624U。 法定代表人：张亮国，该公司经理。 委托诉讼代理人：石成龙，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：蚌埠汉世伟食品有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇BE2路与新河路交叉口西南角，统一社会信用代码91340321343944783E。 法定代表人：严小明。 原告赵静与被告陈钱、安徽顺亮建筑劳务有限公司、蚌埠汉世伟食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人汤夏、王骏驰，被告安徽顺亮建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告陈钱、蚌埠汉世伟食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静诉称：2020年8月6日，原告在被告陈钱承包的位于怀远县褚集镇池庙村的养猪场干活时不慎被钢管砸中右脚踝部，被送往怀远县中医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨远端骨折、右侧外踝骨折，随即进行了手术治疗。该养猪场属于蚌埠汉世伟食品有限公司，安徽顺亮建筑劳务有限公司承包该养猪场的修建工作并且将该修建项目转包给陈钱，原告在从事雇佣活动中受伤，因此，三被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。原告在本次受伤中暂计花费医疗费43274元，后经马鞍山平安保险有限公司承保，赔付42342元，经安徽大禹司法鉴定所鉴定，建议二次手术费为12000元。 综上所述，原告受雇于被告从事养猪场修建工作，在从事雇佣活动中受伤，被告应该按照相关法律规定承担赔偿义务。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，要求法院判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计人民币57737.8元并承担本案诉讼费用。 被告安徽顺亮建筑劳务有限公司辩称：1、涉案养猪场的建筑工程是安徽顺亮建筑劳务有限公司承包的是事实，原告是在从事劳务的过程中受伤；2、关于原告的诉请，误工费、护理费应当在伤残鉴定后一并赔偿，但是根据原告的鉴定意见，原告目前没有进行伤残鉴定，要求赔偿护理、误工费无依据。 被告陈钱、蚌埠汉世伟食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。 经审理查明:2020年3月，安徽顺亮建筑劳务有限公司承建蚌埠汉世伟食品有限公司发包的怀远池庙母猪场项目。原告经朋友陶亚介绍到安徽顺亮建筑劳务有限公司承建的工地打工，2020年8月6日，原告在工地干活时不慎被钢管砸中右脚踝部，被送往怀远县中医院住院治疗23天，花去医疗费43274元，伤情诊断为：右侧胫骨远端骨折、右侧外踝骨折等。2020年9月20日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其“三期”和后续治疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人赵静误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2、被鉴定人赵静取出内固定费用需12000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。原告支付鉴定费1320元。2020年5月9日，安徽顺亮建筑劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为该项目投保了安全生产责任险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已赔付原告医疗费42342元。 另查明：安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元，每日135.54元；安徽省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资46917元，每日128.54元。 本院认为，原告受雇于安徽顺亮建筑劳务有限公司，在其承建的工地工作，应当认定双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案原告在雇佣活动期间受伤，作为雇主安徽顺亮建筑劳务有限公司应对原告造成的损失承担赔偿责任。赵静在工作中未尽安全注意义务致使自己被砸伤，应适当减轻安徽顺亮建筑劳务有限公司的赔偿责任，以10％为宜，安徽顺亮建筑劳务有限公司应对赵静受到的损害承担90％赔偿责任。没有证据证明陈钱为承包人，故在本案中不应承担赔偿责任。蚌埠汉世伟食品有限公司虽为该项目的发包方，在本起事故中没有过错，其亦不承担赔偿责任。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为300元。原告暂未做伤残评定，其关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告因此次砸伤造成的损失为：医疗费（后续医疗费）12932元（43274元-42342元+12000元）、误工费23137.20元（128.54元/天×180天）、护理费12198.60元（135.54元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费300元、鉴定费1320元，共计55537.80元。安徽顺亮建筑劳务有限公司应承担49984.02元（55537.80元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告安徽顺亮建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静医疗费（后续医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计49984.02元； 二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由原告赵静负担32元，被告安徽顺亮建筑劳务有限公司负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 汪世宝 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙兴丽 书 记 员 张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执37号 张文忠，男，汉族，身份证号，住址 世纪华庭小区。 王会娟，女，汉族，住址西苑北区。 张文忠申请王会娟民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  孟翠甫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初347号原告：青岛金春麒麟商贸有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山一路88号0825户。法定代表人：屠春晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭峰，系该公司员工；委托诉讼代理人：杨富贵，系该公司员工。被告：徐昊，男，1994年9月23日出生，住山东省诸城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东关大街26-1号。原告青岛金春麒麟商贸有限公司与被告徐昊、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛金春麒麟商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  袁静二〇二一年三月二十四日书记员  夏敏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1360号申请执行人陶从理，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人陶丽桔，女，1967年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人陶从理与被执行人陶丽桔民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请案款25849.06元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省高级人民法院（2020）鲁民再466号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月二十二日书记员  张 杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8711号原告：重庆渝达精密模具有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路**，统一社会信用代码91500227MA5U3P8W03。法定代表人：丁伟明，总经理。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路**，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。破产管理人：北京大成（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：苏州凡特真空溅镀科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇嵩山路**，统一社会信用代码91320505670969443F。法定代表人：杨喆，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴强，上海市协力（重庆）律师事务所律师。被告：彭熙，男，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。原告重庆渝达精密模具有限公司（以下简称渝达公司）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）、苏州凡特真空溅镀科技有限公司（以下简称凡特公司）、彭熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝达公司的委托诉讼代理人谭欢，被告宝立辰公司的委托诉讼代理人张毅，被告凡特公司的委托诉讼代理人陈兴强，被告彭熙的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝立辰公司支付原告货款340000元及资金占用损失（以340000元为基数，从2018年12月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告凡特公司、彭熙承担连带责任。事实及理由：原告和被告宝立辰公司建立有商事交易关系，2018年时，被告宝立辰向原告采购了货物，原告交付货物后，经双方确认应付货款金额为340000元。后被告宝立辰公司怠于付款。因宝立辰公司为一人独资公司，凡特公司曾系宝立辰公司的股东，彭熙系该公司现股东。因凡特公司和彭熙均与宝立辰公司存在财产混同，故均应承担责任。被告宝立辰公司辩称，对原告举示的增值税发票金额无异议，但其单位于2019年支付了原告16万元，应予以抵扣，不同意支付利息。被告凡特公司辩称，其单位同宝立辰公司不存在财产混同，请求驳回原告对其单位的诉讼请求。被告彭熙辩称，其于2019年9月6日从凡特公司受让了宝立辰公司的股份，但其同宝立辰公司的财产独立，不存在混同，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渝达公司和宝立辰公司存在多次业务往来。2018年11月15日，宝立辰公司工作人员胡单单经办向渝达公司采购模具，并通过电子邮箱向渝达公司发送采购订单，该单载明金额340000元。2018年12月21日，宝立辰公司工作人员颜剑平签收了上述货物并在渝达公司持有的送货单上签字。2019年3月28日，渝达公司为宝立辰公司开具了三张发票，金额共计340000元。2019年4月3日，宝立辰公司通过税务系统认证了上述发票。2019年1月29日，宝立辰公司通过银行转账支付了渝达公司34750元，未备注所涉的业务单号。2019年10月31日、2019年12月2日、宝立辰公司通过银行转账支付了渝达公司60000元、65250元。审理中，渝达公司认可收到上述三笔货款，但认为34750元货款系支付的2017年的欠款，也未对此举示证据。宝立辰公司系一人有限责任公司，注册资本为7000万元，凡特公司原系该公司的股东。2019年9月6日，凡特公司将全部股权转让与彭熙，并进行了变更登记。凡特公司曾委托天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对2017-2019年每年的财务情况作出年度个别财务报表审计报告。宝立辰公司曾委托天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对2016-2018年的财务情况作出年度财务报表，并委托苏州俊成会计师事务所有限公司对2019年1-8月的财务情况出具财务报表。2020年10月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申354号民事裁定书，裁定受理申请人宝立辰公司的破产清算申请。宝立辰公司在该案中陈述于2020年初停止生产经营。2020年3月13日，重庆市璧山区人民法院对重庆创翼塑料制品有限公司诉宝立辰公司、凡特公司、彭熙买卖合同纠纷一案予以立案，案号为(2020)渝0120民初1423号。在该案审理中，彭熙申请对宝立辰公司2019年9月1日至2020年6月30日期间的财务会计报表进行司法审计，重庆市璧山区人民法院委托重庆华信会计师事务所有限公司进行审计，该所于2020年10月23日作出的《彭熙与宝立辰公司财务往来的专项审计报告》载明未发现彭熙与宝立辰公司有银行上的往来。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告宝立辰公司向原告订购模具，双方由此形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告宝立辰公司供货并开具了发票，后被告宝立辰公司通过税务系统认证了发票，故应以发票金额340000元计算货款。原告认为已收到160000元货款，且其中34750元系支付的2017年的货款，但未举示相应的证据予以证明，故本院对此不予采纳。抵扣后，被告宝立辰公司尚欠180000元货款。因双方均未举证证明对付款期限有约定，且宝立辰公司已破产，故应以起诉之日作为付款宽限期届满之日，被告应从起诉之日即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮30%即5.005%支付资金占用损失，计算至破产申请受理时即2020年10月30日。被告凡特公司举示的年度审计报告等证据能够证明被告宝立辰公司与凡特公司财务独立，不存在混同，故原告主张被告凡特公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。被告彭熙举示的审计报告能够证明其同被告宝立辰公司的财产不存在混同，故本院对原告主张彭熙承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告重庆宝立辰精密科技有限公司应支付原告重庆渝达精密模具有限公司模具货款180000元及资金占用利息345.56元（以180000元为基数，从2020年10月16日起按年利率5.005%计算至2020年10月30日止）；二、驳回原告重庆渝达精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，由原告重庆渝达精密模具有限公司负担2502元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  聂玉婷人民陪审员  杨小斌二〇二一年三月十二日书 记 员  谢昀杉
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初987号原告：徐立芬，女，1978年05月09日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：赵晓明，男，1960年03月05日出生，汉族，无职业，住方正县。原告徐立芬与被告赵晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立芬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助办理方正镇××街××花园××楼××南侧东数第十九门房屋不动产权证。在诉讼过程中，原告徐立芬增加诉讼请求：要求被告赵晓明缴纳税金。事实和理由：2009年2月4日，我与被告签订了《楼房买卖合同》，被告将位于方正镇××街××花园××楼××南侧东数第十九门房屋卖给我，定价37,500.00元，钱款当面点清。房屋交付后，被告迟迟没有协助办理房屋登记。要求被告协助我过户，并由被告缴纳税金。赵晓明辩称，事实属实，我同意协助她办理产权证。税金我俩有约定，按照约定实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐立芬举示的证据如下：证据A1.《买卖协议》一份，内容（略）。拟证明：2009年02月04日我购买赵晓明的车库，价款共计37,500.00元。赵晓明对此证据证实内容无异议。证据A2.《房屋所有权证》一份，内容（略）。拟证明：案涉房屋原属于赵晓明所有。赵晓明对此证据证实内容无异议。赵晓明举示的证据如下：证据B1.《买卖协议》一份，内容（略）。拟证明：2009年02月04日我将车库卖给徐立芬，价款是37,500.00元。徐立芬对此证据证实内容无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年02月04日，徐立芬与赵晓明签订《买卖协议》一份，双方约定：徐立芬购买赵晓明位于方正镇××街××花园××楼××南侧东数第十九门的房屋，房屋价款为37,500.00元。《买卖协议》签订后，徐立芬交付了房款，赵晓明将案涉房屋交付给徐立芬，但未办理房屋过户登记。现徐立芬诉至本院，1、要求赵晓明协助办理方正镇××街××花园××楼××南侧东数第十九门房屋不动产权证；2、要求赵晓明缴纳税金。本院认为，徐立芬与赵晓明之间房屋买卖事实清楚，证据充分，赵晓明应协助徐立芬办理房屋产权过户登记。徐立芬要求由赵晓明缴纳税金，因其没有具体的诉讼请求，可待案涉房屋过户手续办理完成后，徐立芬可依据事实，另行主张权利。综上所述，本院对徐立芬的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第二百一十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵晓明于本判决生效后十日内协助原告徐立芬办理位于方正县方正镇胜利街新乐花园二号楼一层南侧东数第十九门房屋的不动产权证；二、驳回原告徐立芬其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告徐立芬负担50.00元，由被告赵晓明负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年三月二十五日书记员  惠欣欣
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执151号 申请执行人:万云，女，1981年11月23日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：丁剑超，男，1987年5月16日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初890号判决书，于2021年2月25被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款220000元，受理费2350元，执行费用3234.87元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人丁剑超的钱款225559.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年三月八日 书记员  廖 敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0407民初433号 原告：李瑞虎，男，1979年7月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：贺晓飞，男，1987年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 原告李瑞虎诉被告贺晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。诉讼期间原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回对被告贺晓飞的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞虎承担。 审判员 徐 东 二〇二一年三月十七日 书记员 高伟钊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初108号 原告：陈易腾，男,1990年1月31日,汉族,湖南省永州市零陵区人,住湖南省永州市零陵区。 被告：永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组,住所地湖南省永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组。 代表人：何永龙，系该组组长。 原告陈易腾与被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组（以下简称“南津渡社区六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈易腾到庭参加了诉讼，被告南津渡社区六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈易腾向本院提出诉讼请求：1.确认原告具有永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组集体经济组织成员资格，并立即退还原告的集体土地分配款13,200元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈易腾与母亲易满红一直都是南津渡社区六组的集体经济组织成员，在被告处拥有自己的房产。2000年8月，由于原告的读书问题，易满红将户口迁入零陵区徐家井办事处回龙塔社区；2005年3月，原告毕业后又将户口迁回被告处。2010年至2012年期间，南津渡社区六组分配集体土地款每人3000元、400元、9800元，共计13,200元。2018年，永州市零陵区进行了南津渡棚户区改造项目，第一工作组第三小组在确定南津渡村六组集体土地上房屋征收补偿安置人员名额时，根据被告提供的南津渡六组参与分配表决定原告不具有集体经济组织成员资格，不享有集体土地上房屋征收补偿分配权，拒绝将集体土地上房屋征收补偿安置人员名额分配给原告，原告多次口头和书面向被告要求给予同等待遇，但均未果。原告认为，其在出生后就落户于被告处，并与母亲易满红在被告处承包了土地，应当具有被告村集体经济组织成员资格。2010年至2012年期间，被告村组分配集体土地款每人13，200元，原告应当享有。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条和第二十七条的规定，土地承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告作为农村户家庭内成员依法平等享有承包土地的各项权益，在集体土地上房屋征收款安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。被告的决定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，为维护原告自身权益，特具状，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的全部诉讼请求。 被告南津渡社区六组未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等民事诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告陈易腾于1990年1月31日出生，出生后跟随其母亲易满红将户口登记在被告处。2000年8月，原告为了便于读书，与其母亲将户口迁入其父亲陈晓东处即零陵区徐家井办事处回龙塔社区；2005年3月，原告毕业后，与其母亲易满红又将户口又迁回被告处。2012年度被告对土地征收及青苗补偿款进行了分配，每位村民分得9800元，原告陈易腾的母亲易满红参与了分配，原告未予分配。2018年零陵区棚户区改造项目第一大组第三小组对南津渡片区被征收户南津渡社区三组居民拆迁对象包括原告母亲易满红在内的107户53栋的房屋征收补偿问题逐个进行了六堂会审，并形成了会议纪要，因原告未参与组内分配，不符合安置条件，未进行补偿安置。为此，原告诉至本院，要求确认其集体经济组织成员资格，并要求被告支付原告的集体土地分配款。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告虽因求学将其户口迁出被告村组，但在被告村民分配方案之前又将户口迁入被告村组，应系被告村组合法村民，理应在被告村组享受同等村民待遇，具有被告村民小组成员资格，故对原告要求确认其具有被告村民小组成员资格的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2012年被告分配9800元土地征收补偿款时未分给原告，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求分配该款的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求分配3000元、400元的土地征收补偿款，因原告未提供证据证实其所述期间被告向其他村民分配了此金额，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈易腾具有被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组集体经济组织成员同等待遇； 二、被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组在本判决生效后十日内支付原告陈易腾土地征收分配款9800元； 三、驳回原告陈易腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈易腾负担25元，由被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区六组负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李跃林 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨淑萍 书记员唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2827号原告：东莞市××××××农产品批发行，经营场所广东省东莞市×××××××信立国际农产品贸易城内干货区横八路73号，统一社会信用代码为92441900MA4WJB998T。经营者：蔡国持，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××412。委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区州辉腾副食休闲食品行，经营场所广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为92440300L8440133X7。经营者：郑会州，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××012。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款209872元及逾期利息（以209872元为本金，从2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的欠条、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。上述证据能够证明截至2020年7月24日被告尚欠原告货款224872元，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告自认被告已付款15000元，本院亦予以确认。双方未约定付款时间，被告应于收到货物的同时支付货款。现付款时间已到，被告未提交证据证明其已清偿案涉剩余货款，故原告诉请被告支付货款209872元并以209872元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止计付利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市龙岗区州辉腾副食休闲食品行（郑会州）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市××××××农产品批发行（蔡国持）支付货款209872元及逾期利息（以209872元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2366.84元，保全费1664.56元，均由被告深圳市龙岗区州辉腾副食休闲食品行（郑会州）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年三月二十四日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执447号之一申请执行人：焦晶娜，女，1984年10月28日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店，住所地：长春市二道区。负责人：于晓雷，经理。本院在执行焦晶娜与吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0105民初2740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范北捷审判员  齐雅权审判员  闫洪义二〇二一年三月三十一日书记员  李 威
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执701号 申请人：王小琴，女，1988年01月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：肖春华，男，1964年02月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王小琴与被执行人肖春华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人肖春华价值6675元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年三月五日 书记员  王 维
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执330号之二申请执行人铁岭县新台子镇懿路村民委员会，住所地铁岭县新台子镇懿路村。负责人刘德仁，系该村委会书记。被执行人李冠奎，男，汉族，1951年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李冠奎在辽宁省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年三月三十一日书记员  刘 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特19号申请人：哈尔滨市某墙业装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈雪冰，黑龙江泰盛律师事务所执业律师。被申请人：天津某新材料科技有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区。法定代表人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所执业律师。申请人哈尔滨市某墙业装饰有限公司（以下简称某墙业公司）与被申请人天津某新材料科技有限公司（以下简称某新材料公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。某墙业公司申请称：请求确认某墙业公司与某新材料公司签订的、附件署期为2011年5月28日的《陶土板供货合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：某墙业公司与某新材料公司曾签订《陶土板供货合同》，第十一条约定：“因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决，协商解决不成时任何一方均可向天津市仲裁机构申请仲裁。”某新材料公司已于近期向天津仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会受理了某新材料公司的仲裁申请，该案尚未开庭仲裁。经查，天津市现有天津仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心（以下简称贸仲天津国际经济金融仲裁中心）两家仲裁机构。根据仲裁法司法解释第六条规定，天津市有两个仲裁机构，故双方在涉案合同中约定的仲裁协议属无效约定。综上，某墙业公司与某新材料公司之间的仲裁管辖约定不明，在双方无法达成一致时，应属无效约定，故请求依法确认涉案合同中的仲裁条款无效。某新材料公司辩称：某墙业公司与某新材料公司分别于2011年5月及2012年3月订立《陶土板供货合同》，合同第十一条均约定：“因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决，协商解决不成时任何一方均可向天津市仲裁机构申请仲裁。”因某墙业公司拖欠货款，某新材料公司向天津仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月19日向某新材料公司出具（2020）津仲字第977号受理通知书。某墙业公司申请称天津市有两个仲裁机构。根据天津仲裁委员会章程第六条规定，天津仲裁委员会是由天津市人民政府组织有关部门和商会统一组建，依法经司法行政部门登记设立，属于天津市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构，其下设派出结构，解决天津自由贸易试验区及滨海的经济纠纷。根据贸仲仲裁规则第二条第三款规定，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）设在北京，并设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会或仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请、仲裁案件。本案，双方当事人订立合同时天津市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即天津仲裁委员会，且合同履行地属于自贸国际仲裁中心管辖，因此涉案合同仲裁机构约定明确。贸仲设在北京，贸仲天津国际经济金融仲裁中心是贸仲的派出机构。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款进行审查时，不能轻易否定仲裁条款的效力，这是尊重当事人意思自治的需要。恳请法院在查明事实后，确认某墙业公司与某新材料公司订立的仲裁协议有效。本院经审查查明：某墙业公司与天津某建材制品有限公司签订《陶土板供货合同》，第十一条约定：“因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决，协商不成时任何一方均可向天津市仲裁机构申请仲裁。除非仲裁另有规定，仲裁费用由败诉方承担。”该合同附《渤龙湖二区一期1号—01楼陶板订料单2011.5.28》。某新材料公司原企业名称为天津某建材制品有限公司，于2017年12月变更为某新材料公司。天津仲裁委员会于2020年11月19日为某新材料公司出具[2020]津仲字第0977号受理通知书，受理某新材料公司与某墙业公司因《陶土板供货合同》而引发的纠纷案件。天津仲裁委员会由天津市人民政府组织有关部门和商会统一组建，依法经司法行政部门登记设立。为受理、仲裁涉及中国（天津）自由贸易试验区及滨海的经济纠纷，天津仲裁委员会于2015年5月1日在滨海设立了天津仲裁委员会中国（天津）自由贸易试验区国际仲裁中心（下称自贸国际仲裁中心）。自贸国际仲裁中心是天津仲裁委员会在滨海依法开展仲裁活动的派出机构，与天津仲裁委员会是统一的整体，使用相同的仲裁规则和仲裁员名册，并按天津仲裁委员会的各项规范性文件开展工作。贸仲设在北京，仲裁委员会设有分会或仲裁中心，仲裁委员会的分会或仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。贸仲天津国际经济金融仲裁中心系该仲裁委员会的派出机构。以上事实，有附件署期为2011年5月28日的《陶土板供货合同》、天津仲裁委员会受理通知书、天津仲裁委员会网站网页打印件、天津仲裁委员会章程、贸仲网站网页打印件、贸仲仲裁规则等证据以及当事人的陈述在案佐证。上述证据真实、合法，能够证明案件事实，予以认定。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”某墙业公司与某新材料公司对签署《陶土板供货合同》，且约定争议提交“天津市仲裁机构仲裁”没有异议。贸仲设在北京，贸仲天津国际经济金融仲裁中心系是中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构。双方仲裁条款约定的天津市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即天津仲裁委员会。依据《陶土板供货合同》约定的“天津市仲裁机构”能够确定约定的仲裁机构是天津仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。故《陶土板供货合同》第十一条约定的仲裁协议，请求仲裁的意思表示真实自愿，仲裁事项清楚，选定的仲裁机构确定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第六条的法律规定，系合法成立的有效仲裁协议，对双方当事人具有法律约束力。综上所述，某墙业公司申请确认附件署期为2011年5月28日的《陶土板供货合同》中的仲裁协议无效的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市某墙业装饰有限公司的申请。申请费400元，由哈尔滨市某墙业装饰有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年三月三十日书记员 张思佳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保373号 申请人：山东永利发运输有限公司，住所地青州市益都街道西黄村北，统一社会信用代码91370781MA3TDDL5XY。 被申请人：青州市宏驰汽车销售有限公司，住所地青州市益都街道西黄村北，统一社会信用代码91370781MA3RQJQA8G。 被申请人：潍坊盛鑫汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州南路**汇众汽车园**，统一社会信用代码91370704MA3R3EUYOD。 申请人山东永利发运输有限公司与被申请人青州市宏驰汽车销售有限公司、潍坊盛鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款66000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊盛鑫汽车销售服务有限公司银行存款66000元，冻结期限自2021年3月30日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费680元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王子荣
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执407号之六被执行人：席修桐本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席修桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席修桐在中国建设银行账户内存款人民币108849.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年三月十六日书记员  史磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初934号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭海艳，女，1987年12月2日出生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：蔺东祥，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称：围场农商行）与被告蔺东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人彭海艳到庭参加诉讼，被告蔺东祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金19000.00元、利息751.73元，本息合计19751.73元，并给付至还款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔺东祥于2020年3月2日在围场农商行御道口支行贷款人民币19000.00元，用于买羊。双方约定贷款到期日为2021年3月1日，借款年利率为4.05%，还款方式为按年结息、到期还本，逾期加收40%罚息。借款人于2021年1月21日归还利息4.41元。借款未到期后，被告未能按约定偿还借款利息，已经构成违约，经催收我行认为该笔贷款存在风险，故要求借款人提前偿还全部贷款本息。截止2021年2月19日，被告欠本金19000.00元，利息751.73元，本息合计19751.73元。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告蔺东祥没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见承认或者反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有借款申请书、借款借据、借款人资料、个人借款合同、贷款利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日被告蔺东祥向原告申请借款19000.00元，用于买羊，借款期限自2020年3月2日至2021年3月1日，并签订了借款申请书。同日，原告与被告签订了个人借款合同及借款借据，约定借款金额19000.00元，借款利率为年利率4.05%，结息方式为按年结息，同时约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮40%，并约定借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，出借方可以停止发放贷款或提前收回贷款。至原告起诉时，该笔贷款已经到期，被告除去于2021年1月21日偿还利息4.41元外，未能足额偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原、被告之间签订了借款合同、借款借据等，被告在借款合同及借款借据中签字捺印，该笔借款是原被告双方的真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应该按照借款合同的约定按时偿还借款本息。现借款已经逾期，被告并未按照合同约定足额偿还借款本息，应按照合同约定承担偿还本息及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告蔺东祥给付原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金19000.00元及利息（利息的计算标准为：2020年3月3日至2021年3月1日以本金19000.00元为基数，利率按照年利率4.05%计算，在利息总额中扣除被告已经偿还的4.41元利息；2021年3月2日至实际给付之日的利息以本金19000.00元为基数，利率按照年利率5.67%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.80元，减半收取146.90元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二一年三月二十七日 书记员  周 阳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民特1号 申请人：冀林，女，1953年7月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人：李莉，女，1978年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人：李翔，男，1992年11月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：李占杰，男，1950年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人冀林、李莉、李翔与被申请人李占杰申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案。申请人冀林、李莉、李翔于2021年3月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人冀林、李莉、李翔撤回申请。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执489号被执行人：李长君，男，1984年6月20日出生，住重庆市永川区。李长君犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初553号刑事判决书已经发生法律效力，李长君逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月15日移送强制执行，要求被执行人李长君缴纳罚金10000元，上缴国库；退赔被害人李奎经济损失92800元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李长君发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月22日对被执行人李长君采取限制消费的执行措施，并于同年3月26日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李长君名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现执行人李长君使用的户名为高福琼、张昌燕以及张昌燕使用的户名为曾垂秀的银行账户内的存款28684.94元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的74115.06元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月二十六日书记员 伍常容
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24960号原告：中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市×埗××××××，统一社会信用代码：91441900X181875470。负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：向金贤，男，1991年2月15日出生，土家族，住湖北省巴东县×××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××117。原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行与被告向金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金55183.32元及相应的利息3158.34元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月11日，罚息1285.24元、复利73.70元，实际应计至被告完全清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2737元；3.本案所有诉讼费用完全由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：80100元（60100元、5000元、5000元、5000元、5000元）；二、贷款期限：分别自2018年12月6日、2019年1月5日、18日、23日、2月3日至2019年12月5日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2020年3月11日，尚欠本金55183.32元、利息3158.34元、罚息1285.24元、复利73.70元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向金贤生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行偿还贷款本金55183.32元、利息3158.34元及罚息、复利[截至2020年3月11日，罚息1285.24元、复利73.70元，后续罚息按合同约定年利率5.8725%上浮50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至贷款本息清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行负担59.66元、被告向金贤负担1301.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初761号王淑珍：原告王淑珍与被告辽宁省沈阳市法库县慈恩寺乡褚家窝堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0124民初761号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长刘占新、人民陪审员陈影、人民陪审员孙立东，法官助理王蕊，书记员刘欢欢。联系人：刘欢欢联系电话：27129913联系地址：辽宁省法库县兴法东路20-1号法库县人民法院特此通知。审判长  刘占新书记员  刘欢欢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保302号 申请人：四川敏亮消防科技有限公司，住所地成都市新都区新繁镇会展大道466号3栋附4114号。 法定代表人：何亮，总经理。 被申请人：江苏平安消防集团有限公司昆山第一分公司，住所地昆山市玉山镇新南中路567号恒龙国际机电五金市场9号。 负责人：税迪，职务不详。 被申请人：江苏平安消防集团有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号。 法定代表人：马曾海，职务不详。 被申请人：黄勇，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在审理申请人四川敏亮消防科技有限公司与被申请人江苏平安消防集团有限公司昆山第一分公司、江苏平安消防集团有限公司、黄勇申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保176号执行裁定书，对被申请人江苏平安消防集团有限公司昆山第一分公司、江苏平安消防集团有限公司、黄勇名下财产予以了保全。现被申请人江苏平安消防集团有限公司，名下账户因陆续进款，已超额冻结，本院以职权解除对超额财产的保全措施。 本院认为，申请人四川敏亮消防科技有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保176号执行裁定书对被申请人江苏平安消防集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南京兴隆大街支行账户3205××××0002的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月二十六日 书记员 母莉秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1925号原告：贵州天晟都市广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路小河巷21号3单元8层14号。统一社会信用代码：91520102322151194X。法定代表人：杨雯鑫，系公司董事长。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：王瑞。原告贵州天晟都市广告传媒有限公司诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司合同纠纷一案，经贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会调解，原告贵州天晟都市广告传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州天晟都市广告传媒有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月二十四日法官助理张苏苏书记员徐骏
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2441号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：梁士亭，男，1970年2月25日出生，蒙古族，无业，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告梁士亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托代理人朱守先到庭参加诉讼，被告梁士亭经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁士亭给付所欠我公司凌源市昆明小区3号楼3单元601室的物业费788.34元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：恒福物业有限公司受凌源市昆明小区业主委员会的委托签订了2016年5月6日至2021年5月6日昆明小区《物业管理服务合同》，被告梁士亭在原告的管理服务范围内，原告按照物业管理服务合同的约定履行了义务，可是被告不按照合同中约定履行缴纳每月每平方米0.5元物业费，阁楼每月每平方米0.25元物业费。被告面积为98.29平方米，阁楼面积为33.10平方米，合同中约定物业费交付方式为上交租，即每年6月末交清当年全额物业费。原告多次催缴物业费，被告以种种理由推托。被告尚欠物业费788.34元，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁士亭未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、向被告催费的“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了“营业执照”，并取得了相应的准予从事物业管理活动的资质证书。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；车库、阁楼的管理服务费，按照建筑面积每月每平方米0.25元。委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；收费时间为每年的6月1日前缴纳当年的物业费，上交租。被告所有的房屋即为凌源市昆明小区3号楼3单元601室，房屋面积为98.29平方米，阁楼面积33.10平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。原告依据合同约定，应向被告收取2016年度的物业费合计689元（原告请求的物业费788.3元计算有误），被告没有交纳，且在原告张贴“物业费缴费催款通知书”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市昆明小区3号楼3单元601室房屋及阁楼，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，故原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经法庭传唤后未到庭参加诉讼，该行为属于放弃自己应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁士亭于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司凌源市昆明小区3号楼3单元601室及阁楼的2016年度的物业服务费689元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍代理审判员  乌光锐人民陪审员  赵晓东二〇一七年十月十二日书 记 员  李淋静
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执24号之二申请执行人：张前，男，汉族，1989年8月16日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231989********。被执行人：韦成灿，男，汉族，1968年10月22日出生，重庆市开州区人，住陕西省岚皋县佐龙镇，身份证号码：5122221968********。被执行人：谭明，男，汉族，1970年3月1日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，身份证号码：6124261970********。本院在执行张前与韦成灿、谭明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初1081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中,本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人韦成灿、谭明名下无车辆、无房产、无股权，被执行人谭明在中国工商银行陕西省安康岚皋县支行账号26070608010********内存款9.64元；在财付通支付科技有限公司账号085e9858e6b49a668a19fxxxx@wx.tenpay.com内存款974.36元；被执行人韦成灿在财付通支付科技有限公司账号085e9858ebe735572f57cxxxx@wx.tenpay.com内存款71元,本院依法予以冻结并划拨,其中556元支付给了申请执行人张前,剩余499元缴纳本案执行费。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人经财产查控，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年三月二十四日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初706号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地:周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码:91411600875411865J(1-1)。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:宋宣良,男,汉族,1995年11月11日出生,住河南省周口市淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告宋宣良信用卡纠纷一案,本院2021年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告宋宣良经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8800元,截止2020年9月30日利息1245.28元,应收费用2004.35元,共计12049.63元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年11月5日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××48的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告宋宣良未作答辩。本院经审理查明:2018年11月5日,宋宣良向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费自按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。中行周口分行审批通过宋宣良的申请,向宋宣良核发了信用卡(卡号:62×××48),但宋宣良使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金8800元,利息1245.28元,应收费用2004.35元,以上共计12049.63元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告宋宣良向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约,原告中国银行周口分行按约向被告宋宣良提供信用卡,被告宋宣良领取并使用了信用卡,原、被告之间形成信用卡使用的合同关系,该行为不违反法律禁止性规定,是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告宋宣良在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告宋宣良应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告宋宣良偿还信用卡透支本金8800元,利息1245.28元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2004.35元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金,故对中行周口分行诉请的应收费用2004.35元,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告宋宣良在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“乙方(中行周口分行)按甲方(宋宣良)申请信用卡时指定的通讯地址,手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更,应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续,乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”,故被告宋宣良在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告宋宣良经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定判决如下:一、被告宋宣良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8800元,利息1245.28元,应收费用2004.35元,共计12049.63元;(自2020年10月1日起至宋宣良实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元,由被告宋宣良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年三月九日书记员  杨 婉
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执570号 申请执行人：刘开斌 被执行人：罗万全 申请执行人刘开斌与被执行人罗万全建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计106200元。经本院立案执行，执行到位105000元，其中1200元申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人刘开斌向本院申请执行的(2020)川0824民初2367号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2635号之一 解除保全申请人：中联湘谯建材有限公司，住所地安徽谯城经济开发区古井大道以东、桃园路以南、文帝路以北，统一社会信用代码91341600MA2N95UPXG。 法定代表人：吴彤。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼1009室，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东。 本院于2021年1月22日作出（2021）皖1602财保26号民事裁定书：冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司名下银行账户（中国建设银行合肥城西支行：3405××××0008；交通银行股份有限公司六安分行营业部：347282000018880013304）内存款2110969元，期限为一年。现因申请人与被申请人已经达成和解协议，中联湘谯建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中联湘谯建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽同济建设集团有限责任公司名下银行账户（中国建设银行合肥城西支行：3405××××0008；交通银行股份有限公司六安分行营业部：347282000018880013304）内存款2110969元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二一年三月十一日 书记员 康融亮
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初413号 原告：潘秀英，女，1965年9月25日生，汉族，退休教师，住抚松县露水河镇。 被告：刘艳艳，女，1980年5月30日生，汉族，抚松县实验幼儿园教师，住抚松县抚松镇。 被告：任兰宝（系刘艳艳丈夫），男，1980年5月20日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告潘秀英与被告刘艳艳、任兰宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀英到庭参加诉讼，被告刘艳艳、任兰宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳艳、任兰宝偿还借款20,000.00元；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告刘艳艳2020年4月29日向原告潘秀英借款人民币20,000.00元（任兰宝与刘艳艳是夫妻关系，该借款是用于生活所需系二人共同债务），当时借款时说因家庭生活急需所用，说2020年6月还清，当时没写借条，因原告最近家里急需用钱，给被告打电话催要借款，而被告却以种种借口拒不还款。后于2021年1月6日刘艳艳给潘秀英补了一张借条并承诺还款时间为2021年1月18日还清，借款到期后，被告仍以各种理由拒不还款。原告现根据民事法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款。 刘艳艳、任兰宝未到庭，亦未提供相关反驳证据。 经审理查明：2020年4月29日刘艳艳向潘秀英借款20,000.00元，嗣后，刘艳艳向潘秀英出具20,000.00元借条一份，借款时间标明2021年1月6日，还款时间为2021年1月18日。 上述事实，有原告提供的借条一份在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，刘艳艳向潘秀英借款20,000.00元，并已实际收到该款项，并用于故刘艳艳应承担偿还借款的民事责任，因该笔借款发生在刘艳艳与任兰宝夫妻关系存续期间，且用于家庭的共同生产经营需要，故应认定为其二人的夫妻共同债务。综上，对原告潘秀英主张由刘艳艳与任兰宝偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘艳艳、任兰宝于本判决生效之日偿还原告潘秀英借款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘艳艳、任兰宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇二一年三月二十九日 书记员  时 月
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终16号 上诉人（原审原告）：程海君，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇政府驻地。 法定代表人：刘洪磊，镇长。 出庭负责人：李英，副镇长。 委托代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 委托代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 原审第三人：莘县妹冢镇程庄村民委员会，住所地莘县妹冢镇程庄村。 法定代表人：程秋太，村委会主任。 原审第三人：程发亮，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住莘县妹冢镇程庄村。 上诉人程海君因诉被上诉人莘县妹冢镇人民政府行政赔偿一案，不服莘县人民法院（2020）鲁1522行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告程海君与第三人程发亮系同村村民，2007年因该村调整土地，原告程海君与第三人程发亮因土地承包权一直发生纠纷。原告程海君认为被告莘县妹冢镇人民政府无视原告持有承包合同，让第三人程发亮耕种原告1.57亩地块十一年，给原告造成13816元损失，被告应予赔偿，第三人对上述赔偿承担共同赔偿责任。请求判令确认被告侵犯原告承包权益行为违法;判令被告赔偿1.57亩耕地11年的损失13816元;两第三人对上述赔偿承担共同赔偿责任。 原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……，本案中，原告提交的聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终162号行政判决书及莘县人民法院（2017）鲁1522行初26号行政判决书均载明：2007年，程庄村委会依当时的村规民约即“添人添地、去人去地”进行土地调整，程庄村委会将原告家庭中的1.57亩地（三块地）分给第三人程发亮耕种……，该两份行政判决书能够证明调整土地系程庄村委会依当时的村规民进行调整土地的自治行为，并非原告主张的因被告妹冢镇人民政府未依法正确履责，导致耕地持续多年闲置。故被告妹冢镇人民政府并未侵犯原告承包权益，原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回；原告要求两第三人对赔偿承担共同赔偿责任的诉讼请求亦应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程海君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人程海君不服原审判决，上诉称，一审判决中“并非原告主张的因被告妹冢镇人民政府未依法正确履责，导致耕地持续多年闲置”证据审查适用错误，事实认定错误，适用法律错误，未能全面审查程序违法。2004年4月30日，国务院办公厅国办发明电(2004)21号下发了《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》。法定承包期内不得调整，政府要加强对解决农村土地承包纠纷的领导，乡镇人民政府要切实承担起调解农村土地纠纷的责任，不能推诿，不能久拖不决。土地管理法规定禁止闲置耕地，政府对整治闲散地、闲置耕地负有法定职责。在法定职责和国务院紧急通知命令之下，被上诉人多年来始终坚称“也从未参与原告程海君与第三人程发亮的土地纠纷处理”。被上诉人在实际向上诉人收取案涉耕地水费的情况下，却始终违法认定未能确定承包权利人，以存在纠纷为由致使耕地闲置的违法状态持续11年不予处理，造成上诉人损失，即使扣留占地补偿费被两审认定违法也自认为无违法之处，坚称与其没有任何关系。卷宗中“剩下的乡里没让再调”，“剩下的乡里没让再调，程春生：属实”，程发亮书面意见被上诉人工作人员“吴传华带领工作人员喇叭宜传添人添地”，足以证明一审罔顾事实偏祖政府。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莘县妹冢镇人民政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中提交的证据均无法证明被上诉人有参与处理上诉人与程发亮土地纠纷的行为，也，没有证据证明是由于被上诉人的原因导致耕地多年闲置。事实为，被上诉人从未参与过上诉人与程发亮之间的土地纠纷处理，其两人的土地是依“添人添地、去人去地”的村规民约进行的土地调整，与被上诉人无任何关系。被上诉人没有侵犯上诉人土地承包权益的行为，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会未提交书面称述意见。 原审第三人程发亮述称：一审适用法律正确、认定事实清楚、证据确实充分。耕地分配是村委会根据村规民约决定的，程发亮未对上诉人造成实际损失，不应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议,是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条第(四)项规定，下列案件不作为争议案件受理:(四)农村土地承包经营权争议案件。根据上述法律规定，因农村土地承包经营发生纠纷,农村土地承包法并没有赋予人民政府对农村土地承包经营权进行处理的法定职责。农村土地承包经营权争议案件,不属人民政府受理土地权属争议的案件范围。本案中，根据上诉人提交的聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终162号行政判决书及莘县人民法院（2017）鲁1522行初26号行政判决书均载明：2007年，莘县妹冢镇程庄村民委员会依当时的村规民约即“添人添地、去人去地”进行土地调整，程庄村委会将程海君家庭中的1.57亩地（三块地）分给第三人程发亮耕种……，可见，上诉人要求被上诉人处理其与程发亮之间的土地使用权纠纷，其实质属于上诉人与程发亮之间的土地承包经营权纠纷。被上诉人不具有对土地承包经营权争议进行处理的法定职责，农村土地承包经营权争议案件不属人民政府受理土地权属争议的案件范围。上诉人认为被上诉人未对其与程发亮之间的纠纷进行处理，侵犯其合法权益，并要求被上诉人进行赔偿，没有事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人要求两原审第三人对赔偿承担共同赔偿责任的诉讼请求亦应驳回。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人程海君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年三月二日 法官助理 高明明 书 记 员 任义凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3990号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐某立即支付信用卡欠款共计24463.14元[截至2020年8月13日，本金18969.92元，利息4212.02元，违约金1260.57元，分期手续费20.63元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由唐某承担。 事实和理由,唐某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计24463.14元。经原告多次催收，唐某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 唐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年6月4日向唐某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金18969.92元，利息4212.02元，违约金1260.57元，分期手续费20.63元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年8月2日的96.75元，2019年9月2日的239.82元，2019年10月2日的379.74元，共计716.31元。 本院认为，广发银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期716.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18969.92元、利息4212.02元、违约金716.31元、分期手续费20.63元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，因适用简易程序，减半收取206元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4570号申请执行人：山善（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区美桂北路317号森历大厦5楼F2部位，统一社会信用代码913100007405797831。法定代表人：村田孝男，该公司董事长。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强，该公司经理。本院在执行山善（上海）贸易有限公司与重庆比速云博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人以为提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志勇二〇二一年三月五日书记员  何杰蕤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初3358号 原告:江苏传智播客教育科技股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心1期商业裙房401、402室。 负责人：谢子龙，总经理。 委托诉讼代理人：瞿建明，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司员工。 被告:余元平，女，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。 原告江苏传智播客教育科技股份有限公司合肥分公司（以下简称“传智公司”）与被告余元平劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传智公司委托诉讼代理人赵宏伟、被告余元平及委托诉讼代理人葛成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传智公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年11月开始在原告处从事保洁工作,双方签订劳务合同,提供劳务的范围包括:日常清洁维护、垃圾收集、倾倒等。合同约定:在合同履行期间,执行非坐班工作制,工作息时间由其自行安排。仲裁认定,原告和被告之间存在劳动关系,属于认定事实不清,原告对此不予认可。理由：1、原被告双方签署有《劳务合同》,而非书面劳动合同,该《劳务合同》是双方真实意思表示,双方对于此种工作模式是认可的；2、双方签署《劳务合同》明确约定,被告在原告处从事保洁服务,在合同履行过程中执行非坐班制,工作休息时间由其自行安排，因此被告对原告并不具有人身从属性,原告并没有按照公司规章制度对被告进行管理。而保洁服务本身是一种普遍性的社会服务,也无需原告进行劳动管理,原告仅对其提供劳务服务的最终成果进行查验。3、根据原告营业执照,原告经营范围为教育软件开发与销售;计算机信息技术服务;教育信息咨询服务;远程软件技术服务;图书、音像制品零售;文化创意服务;知识产权服务;从事互联网文化活动，而被告提供的保洁服务并不是原告的业务组成部分。综上,原告认为原告与被告系劳务关系,不属于劳动关系。请求支持原告所请。 余元平辩称：被告于2017年11月入职原告处从事保洁工作，直至2020年7月，工作2年有余。2020年7月，被告发生工伤，被原告辞退。工作期间，工资通过银行转账方式按月发放，上班时间固定，工作岗位固定。虽然合同约定“执行非坐班制，工作时间由其自行安排”，但实际工作时间按照原告要求执行，上下班时间固定。仲裁裁决认定事实清楚，原告理由不成立。1、虽然双方签订的是劳务合同，但劳务合同的文本由原告制作提供，名为劳务合同实为劳动合同关系。2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的“用人单位业务的组成部分”中的业务并非局限于营业执照登记的业务范围，与本单位相关联的工作也属于其业务的组成部分。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：被告余元平2017年11月入职原告传智公司从事保洁工作并签订和续签了多份《劳务合同》。最近一份《劳务合同》系2020年7月1日签订，该合同约定被告余元平到原告传智公司人事行政部门，提供保洁相关劳务工作。提供劳务期限自2020年7月1日至2021年6月30日止，合同期满双方希望继续维持合同关系时，则须另行订立新合同。劳务费用标准为2650元，原告传智公司将在每月16日前依法完税后以人民币形式向被告余元平支付上月税后劳务费用。此外双方对劳动时间、具体工作内容、劳动纪律等其他权利义务亦做出约定。2020年7月20日，被告余元平在保洁工作中受伤后未再继续上班。 本院认为：原、被告之间签订的合同虽名为《劳务合同》，但合同内容则反映被告余元平自入职至受伤均在原告传智公司处从事保洁工作。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，原、被告双方符合劳动关系对劳动用工主体资格的要求。同时，双方签订的《劳务合同》条款内容，亦包含了大部分《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定，劳动合同应具备的主要条款。综上，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏传智播客教育科技股份有限公司合肥分公司的全部诉讼请求； 二、确认被告余元平与原告江苏传智播客教育科技股份有限公司合肥分公司在2017年11月至2020年7月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初269号原告：邱长领，男，汉族，1968年12月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王大孔，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：邱东莉，女，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告邱长领与被告邱东莉、王大孔租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱长领撤诉。案件受理费减半收取计593元，由原告负担。审判员  翁秋敏二〇二一年三月三十日书记员  邓高权