广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终89号上诉人（原审被告）:李东奇，男，1995年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘鑫，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈树德，男，1968年9月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。上诉人李东奇因与被上诉人陈树德民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东奇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法判令陈树德承担本案的一二审诉讼费用。事实与理由：陈树德系职业放贷人，涉案民间借贷法律关系违反法律规定系属无效，一审法院支持陈树德利息损失的主张有误。涉案50000元的借款，李东奇实际仅收到陈树德出借的40000元借款，借款借条、收条均系在陈树德的要求下书写的，其中10000元是作为利息在借款当时以口头形式约定，最终写在借款借条、收条中，本案应认定陈树德实际出借的40000元借款作为借款本金而非50000元。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持李东奇的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。陈树德辩称，一审判决正确,事实认定法律适应无误,请法院依法驳回李东奇上诉请求。陈树德向一审法院起诉请求：1.判令李东奇付还陈树德借款50000元及该款利息(以50000元为基数，自2019年4月1日起计直至实际偿还全款之日止按照年利率24%计算);2.由李东奇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：关于涉案借款金额问题，李东奇主张借款立据为50000元，实际以微信转账方式交付借款40000元，预先扣除利息10000元；陈树德主张以微信转账方式交付借款40000元和以现金方式交付借款10000元，共交付李东奇借款50000元，并提供借条和收款条予以佐证。一审法院认为，李东奇具有大学文化水平，应当知道立下借条和收款条的法律后果，其已在收款条上确认收到的款项金额为50000元，故一审法院认定涉案借款金额为50000元。一审法院认为，陈树德与李东奇双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。李东奇于2019年3月5日向陈树德借款50000元，陈树德以微信转账方式交付借款40000元和以现金方式交付借款10000元，李东奇于2019年3月5日立下借条和收款条交陈树德存执，李东奇在借款后没有履行还款义务，应承担本案纠纷责任。陈树德请求李东奇偿还借款本金50000元，依据充分，一审法院予以支持。双方当事人在借款时书面约定借款利息按月利率2%计，没有约定借款期限，陈树德请求利息自2019年4月1日起按照年利率24%计直至实际偿还全款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院对陈树德的该项请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：李东奇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈树德借款本金50000元及该款自2019年4月1日起按照年利率24%计直至实际偿还全款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李东奇负担，李东奇应于本判决发生法律效力之日起十日向一审法院缴纳受理费525元，陈树德已预交的受理费525元可于本判决发生法律效力后向一审法院申请退回。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，2019年3月5日，李东奇向陈树德借款，并立下《借条》及《收款条》各一份交陈树德存执。《借条》内容为“兹有本人李东奇因家庭及生意需要现向陈树德人民币现金50000.00（大写）（伍万元整）月利息2%立此为据借款人：李东奇身份证号：445××××××××××××21X电话：188×××××332日期2019.3.5”，《收款条》内容为“现收到陈树德人民币50000.00元现金。收款人李东奇日期2019.3.5星期二”。另查明，从2015年至2020年，陈树德作为原告在潮州市枫溪人民法院及原潮州市潮安区人民法院枫溪法庭以他人为被告提起多宗民间借贷案件。其中2015年提起民间借贷案件1宗，2016年提起民间借贷案件7宗，2017年提起民间借贷案件3宗，2018提起民间借贷案件2宗，2019年提起民间借贷案件1宗，2020年提起民间借贷案件4宗。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）本案民间借贷关系是否有效。（二）本案借款本金数额是多少。关于焦点（一）。经审查,陈树德自2015年至2020年在潮州市枫溪人民法院及原潮州市潮安区人民法院枫溪法庭涉及民间借贷纠纷案件共18宗，陈树德均为出借人。根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人”的规定,陈树德违反法律法规的规定,在无特许经营权的情况下多次私自发放贷款以获取利息,其与借款人签订的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”据此,李东奇依据无效合同获得的款项应予以返还,并按照贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。关于焦点（二）。本案中陈树德主张出借本金是50000元，其中40000元通过微信转账交付，10000元通过现金交付，并提交了《借条》《收款条》及微信记录作为依据。李东奇则只承认收到微信转账40000元，否认收到现金10000元，并认为在《借条》《收款条》写明50000元，是因为其中10000元是口头约定作为利息才写在《借条》《收款条》中。经审查《借条》及《收款条》，双方在借款时已书面约定月利息为2%，但没有约定还款期限，对于10000元如果是利息是如何计算李东奇无法做出合理解释，李东奇主张该10000元是利息没有相应依据。李东奇作为完全民事行为能力人且具有大学文化水平，在立下《借条》确认借款50000元后还立下《收款条》确认收到陈树德50000元，其应对自己立据签名的行为承担相应的法律责任，因此一审法院认定涉案借款金额为50000元并无不当。综上所述，李东奇的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初225号民事判决；二、李东奇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈树德款项50000元及该款资金占用费（自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由李东奇负担。二审案件受理费1050元，由陈树德、李东奇各负担525元，李东奇已向本院预交二审案件受理费1050元，其同意垫付，由陈树德在本判决发生法律效力之日起十日内迳付还李东奇垫付的二审案件受理费525元。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 康森炎审 判 员 杨 桦二〇二一年三月九日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿