宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2021）宁0202行初26号原告石某，律师，住南京市浦口区。被告石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队，住石嘴山市大武口区前进北路66号。法定代表人张某。出庭负责人莫某。委托代理人何某，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人王某，宁夏平瑞律师事务所实习律师。原告石某诉被告石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队（以下简称大武口交警大队）罚款及行政赔偿一案，本院于2021年3月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院审判员崔相如适用简易程序于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告石某及被告石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队的出庭负责人莫某、委托代理人何某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大武口交警大队于2021年2月24日作出编号为6402021907522580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人于2020年12月30日15时54分，在××街交通信号灯通行的违法行为（代码1625X）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十条第（二）项，决定处以：200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告石某诉称，2020年12月29日，原告租赁案外人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）所有的×××白色雪佛兰小轿车来石嘴山市大武口区出差。原告于2020年12月30日15时54分驾驶×××经过大武口区黄河街与环湖路路口，未看到该路口交通信号灯指示，后被告出具了编号6402021907522580号行政处罚决定，该处罚决定书载明原告通行违反交通信号灯，处200元罚款并扣六分。后原告联系案外人神州租车公司，看到了“违章”时拍摄的照片，原告才意识到原告违反交通信号灯是必然的。原告“违章”路口的交通信号灯的设置本身不符合国家标准，存在多处违反《中华人民共和国国家标准道路交通信号灯设置与安装规范》的事由，不能保证驾驶员在规定的车速行驶中清晰的观察到信号灯。不仅如此，该处交通信号灯竟然有红色广告牌作为背景，即本案“违章”路口交通信号灯变为红色时，驾驶车辆以正常速度行驶时根本无法观察到红色信号灯，因为红色信号灯与红色背景的广告牌完美的融为一体，无法有效发挥其指示作用。这一令人难以置信的做法竟然真的发生在现实生活中，举例说明，就好比把红绿灯设置在森林中，绿灯亮起时，请驾驶员找到绿灯在哪。如此设置红绿灯，已经与设置交通信号灯这一指示规范作用大相径庭，反而变成了要求驾驶员找到红绿灯在哪，然后再做判断，如此设置交通信号灯反而是给道路增添安全隐患。如此“问题”红绿灯不难解释原告为何“违章”，竟然作为被告处罚原告的依据。此外，原告为了处理案涉行政处罚事宜，舟车劳顿，费时费力，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、撤销由石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队出具的编号6402021907522580行政处罚决定；二、判令石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队赔偿原告维权产生的直接经济损失差旅费、误工费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告石某向本院提交了以下证据：证据一、处罚决定书，证明原、被告主体适格，以及处罚依据的事实和法律规定。证据二、1、违章照片一页；2、国标14886-2016道路交通信号灯与安装规范一份，证明案涉路口交通信号灯设置存在严重问题，不符合国家法定标准。违反了该标准中7.1.3至少有一个信号灯组的安装位置能够确保该信号灯组所指示的车辆驾驶位于表四规定的范围内时，均能清晰观察到信号灯，若不能确保驾驶人在该范围内能清晰观察到信号灯显示状态时，应设置相应的警告标志。案涉交通信号灯距停车线最小距离不符合国家标准。根据7.3.1规定，案涉道路较宽应采用悬臂式安装在道路右侧人行道上，并需要在左转处增设一个红绿灯。根据9.1.4的规定，灯杆的颜色不符合该规定。结合违章照片，案涉交通信号灯处有背景为红色的广告牌，红灯亮时，驾驶员以正常的时速行驶，红色背景广告牌干扰驾驶员观察红灯指示，停车线及其他设置不符合国家标准，导致原告无法有效识别交通信号灯。证据三、神州租车处理截图三页、机票一页三份，证明为处理案涉处罚纠纷，原告直接的花费近10000元（神州租车违章扣了1200元、机票1450元、其他的误工、酒店住宿等直接产生的费用）。被告大武口交警大队辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。一、被告系适格执法主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，对于辖区的交通管理工作依法具有执法资格。二、被告作出的编号为6402021907522580公安交通管理简易程序行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被告作为交警分局的窗口单位，为了方便群众，只是处理道路交通技术监控设备抓拍违法记录，并不是该违法记录的抓拍者。抓拍道路交通技术监控设备记录2020年12月30日原告驾驶机动车号牌为×××小型轿车在××街交通信号灯通行的违法行为，被告对原告做出行政处罚决定的依据是交通警察分局指挥中心收集的交通技术监控资料。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、附件二《道路交通安全违法记分分值》二的规定，对原告的违法行为作出相应的行政处罚，事实清楚，认定证据符合法律规定，程序合法，适用法律准确。原告的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。三、原告诉请被告赔偿损失10000元缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应当予以回驳回。原告提出赔偿请求的理由是“违章”路口的交通信号灯的设置本身不符合国家标准所致，如前所述，被告仅是作为交警分局的窗口单位，为了方便群众，只是处理道路交通技术监控设备抓拍违法记录，被告并非交通信号灯的设置主体，而原告违反道路交通信号灯通行的违法行为有确凿的证据予以证实，故原告的该项理由与被告无关，并非本案的审理范围，因此，原告的该项诉请依法不能成立，应当予以驳回。综上，被告作出的具体行政行为事实楚、适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大武口交警大队向本院提交了以下证据：光盘（内存照片电子版六张）一张、黄河街与环湖路路口日常通行照片五张、交通违章系统查询单一份、公安交通管理简易程序处罚决定书一份，证明：1、原告违反道路交通信号灯通行的××街口，交通信号灯指示明确，驾驶人视野开阔，能够清晰观察到交通信号灯；2、原告驾驶车辆在××街口通行时，交通信号灯指示明确，原告未按照驾驶要求目视前方观察路况及交通信号灯，而是侧身低头驾驶，导致原告违反道路交通信号灯通行，原告行为违法；3、被告对原告违反道路交通信号通行违法行为处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，不存在撤销及向原告进行赔偿的情形。经庭审质证，原告石某对被告大武口交警大队证据的质证意见：对证据第一项光盘真实性予以认可，合法性不予认可，该组光盘所载明的内容不能达到被告的证明目的。从光盘载明的内容中可以看到案涉交通信号灯的设置存在严重问题，完全不符合国家标准（国家标准是GB14886-2016道路交通信号灯设置与安装规范）。具体存在如何问题在原告举证阶段详细陈述。从光盘载明照片可以看出，案涉交通信号灯处有背景为红色的广告牌，红灯亮起时驾驶员在车内以该路口规定正常时速行驶，红色背景广告牌严重干扰驾驶员观察红绿灯的指示，无法有效识别交通信号灯，被告以此作为其处罚的重要依据，不合法。对证据中第二项、第三项质证意见同上一光盘意见，对其合法性不予认可，不能达到其证明目的。被告大武口交警大队对原告石某的证据的质证意见：对证据一的三性及证明目的没有异议；对证据二中违章照片的三性无异议，对证明目的不予认可。认为原告提供的该份照片与被告提供的光盘存放照片一致，该组照片一共六张，分别抓拍到原告驾驶车辆通行时不同距离的驾驶状态，照片中显示原告通过案涉路口时，交通信号灯明确显示红灯亮，且红色背景的广告牌处于信号灯的下方，不影响驾驶人正常行驶时观察指示灯的指示。而该组照片中，第6张照片，能够清晰的看到，原告驾驶车辆通过路口时，没有按照驾驶人安全操作规范的要求，目视前方，谨慎观察路况及指示灯的指示而是侧身低头，驾驶车辆通过路口。原告的违章行为，完全出于原告无视交通法规，为所欲为所致。对道路交通信号灯设置与安全规范，三性及证明目的均不予认可，该证据系打印件无法确定真实性，且与本案无关。被告仅是道路交通技术监控设备抓拍的违法记录主体，并非案涉路口交通信号灯的设置者，况且原告在诉请中，没有请求确认信号灯是否合理的请求，原告提出的交通信号灯设置是否合理不是本案的审理范围，故该组证据不能达到原告的证明目的。对证据三中的违章截图的三性无异议，对证明目的不予认可。该组证据仅能证实原告存在违章驾驶行为，且已收到通知，原告违反交通信号管理的违法行为，是其本身没有尽到观察路况，与信号灯所致，被告对原告的行政处罚有充分的证据予以证实，处罚得当，处理违章是原告自身的义务。原告是否支出费用与被告无关。对机票的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。具体理由与对违章截图的质证意见一致。本院对原、被告的证据综合分析认证如下：原告石某所举处罚决定书与被告所举公安交通管理简易程序处罚决定书系同一证据，能够证实被诉行政行为的存在，原、被告主体适格。被告大武口交警大队所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证实其履行职责的过程。经审理查明，2020年12月30日15时54分，原告石某驾驶机动车号牌为×××的××区口左转时，道路交通信号灯显示为红色。2021年2月24日，被告大武口交警大队作出编号为6402021907522580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告石某处以罚款200元的行政处罚。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告对该《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告大武口交警大队具有作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的职权。本案的争议焦点在于被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分。从被告提供的道路交通技术监控设备抓拍照片来看，2020年12月30日15时54分，原告石某驾驶机动车号牌为×××的××区口左转时，道路交通信号灯显示为红色，即原告实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为。关于原告诉称认为案涉路口交通信号灯设置不符合国家标准，不能据以认定原告实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为的问题。道路交通信号灯的设置应当保证车辆驾驶人员在规定范围内能够清晰观察到信号灯显示状态。根据被告提供的案涉路口日常通行照片来看，虽然在交通信号灯后的路灯杆两侧有红色宣传标语，但结合交通信号灯与宣传标语的设置高度和颜色差异，宣传标语并不会对车辆驾驶人员观察信号灯显示状态产生不利影响，车辆驾驶人员在通过案涉路口时能够清晰观察到信号灯显示状态。故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告石某主张被告大武口交警大队赔偿其维权产生的直接损失的诉讼请求，因被告大武口交警大队作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律规定，被告所作案涉行政行为并未损害原告的合法权利，故原告的该项主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，原告石某要求撤销被告石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队作出的编号为6402021907522580号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及要求被告石嘴山市公安局交通警察分局大武口交警大队赔偿其维权产生的直接经济损失差旅费、误工费10000元的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担，退还原告石某25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 崔相如二〇二一年三月三十一日书记员 许永涛第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。