成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0117民初594号 原告：成都市郫都区财政局，住所：成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号机关办公区。 法定代表人：何弢，局长。 委托诉讼代理人：朱蕾，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告：成都银河磁体股份有限公司，住所：成都高新区西区百草路6号。 法定代表人：戴炎，董事长。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲小明，四川金领律师事务所律师。 原告成都市郫都区财政局（以下简称郫都区财政局）与被告成都银河磁体股份有限公司（以下简称银河磁体公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告郫都区财政局的特别授权委托诉讼代理人朱蕾、一般授权委托诉讼代理人曾维霞，被告银河磁体公司的特别授权委托诉讼代理人田翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫都区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还转贷国债资金本金3710000元；2、判令被告向原告支付前述转贷资金的利息款（以3710000元为基数，从2007年12月5日起按照当年起息日中国人民银行公布的一年期存款利率增加0.3%的利率计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月14日，成都市财政局、郫县人民政府、郫县财政局签订一份《成都市财政局与郫县人民政府关于转贷国债资金的协议》，约定：1、成都市财政局将中央转贷给成都市的国债资金3710000元转贷给郫县（用于银河磁体公司技改项目）；2、转贷资金的还本付息期限为15年，每批国债转贷资金的利率按当年起息日中国人民银行公布的一年期存款利率加0.3个百分点确定；3、归还转贷资金本金和利息的资金来源之一是项目单位偿还的款项；4、郫县财政局应对项目实施单位及其主管部门是否按协议使用转贷资金，以及归还本息等情况进行监督、检查。 前述协议签订后，原告于2005年12月5日将案涉3710000元借款转入被告公司的银行账户，被告也向原告出具了《四川省非经营性结算统一票据》，该票据载明：收到郫县财政局，高性能粘结铷铁硼磁体项目转贷资金金额3710000元。2016年1月13日，被告向原告报送的《2005年度财政性资金投资基本建设项目决算报表》中的资金平衡表、基建借款情况表中均载明：“基建借款：国债转贷资金3710000元”。 2006年12月4日，被告向原告支付了第一借款年度的利息款94605元；2007年12月14日，被告向原告支付了第二借款年度的利息款104622元，并载明其为转贷利息。前述利息款均与当年度中国人民银行公布的一年期存款利率加0.3个百分点利率的计息金额相吻合。此后，被告未再支付利息款，因此累及原告不得不向成都市财政局代为垫付利息款。为追索借款本息，原告于2017年提起诉讼，一审、二审法院均认可借款关系成立，但二审法院以15年借款期限尚未届满为由驳回了原告的诉讼请求。现今15年借款期限已经届满，而被告仍拒不归还借款本息。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 银河磁体公司辩称，1、原告诉称的国债转贷资金是用于地方经济和社会发展建设项目的资金，并非仅限于项目单位进行偿还，地方综合财力用于建设的资金也是偿还来源之一。从本案情况看，原被告并不存在书面或者口头约定的借贷关系，双方没有就借款的利息等事宜作出约定，原告向被告转款时，也未告知要求被告归还，案涉款项并非借款，而是对被告技术改造项目提供的相关扶持基金；2、原告所称签订的三方协议书与被告实际并无利害关系，原告不能以此来要求被告偿还所谓的借款。同时，被告认为案涉款项并非原告所有，实际系中央转贷给成都的国债资金，用于被告技改项目。为确定该笔款项是否由项目单位归还，申请追加成都市郫都区人民政府和成都市财政局作为本案的第三人参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2004年10月14日，成都市财政局、郫县人民政府、郫县财政局签订了《成都市财政局与郫县人民政府关于转贷国债资金的协议》，约定：1、成都市财政局将中央转贷给成都市的国债资金3710000元转贷给郫县（用于银河磁体公司技改项目）；2、郫都区财政局负责转贷资金的还本付息工作；3、1999年以后转贷资金实行浮动利率，每批国债转贷资金的利率按当年起息日中国人民银行公布的一年期存款年利率加0.3个百分点确定；4、归还转贷资金本金和利息的资金来源是项目单位偿还的款项和全县综合财力用于建设的部分。2005年12月1日，银河磁体公司向郫县财政局出具《四川省非经营性结算统一票据》，载明：收到郫县财政局摘要：高性能粘结铷铁硼磁体项目转贷资金金额3710000元。2005年12月5日，郫县财政局将3710000元转账至银河磁体公司的银行账户。2006年1月13日，银河磁体公司向郫县财政局报送《2005年度财政性资金投资基本建设项目决算报表》，在其“资金平衡表”及“基建投资表”中均载明：基建借款其中：国债转贷资金3710000元。2006年12月4日，银河磁体公司向郫县财政局转账94605元。2007年12月14日，银河磁体公司向郫县财政局转账104622元，并载明为转贷利息。2007年12月19日，郫县财政局向银河磁体公司出具《四川省非经营性结算统一票据》一份，载明收到银河磁体公司国债转贷的年度利息104622元。 另查明，1、2005年12月5日，中国人民银行公布的一年期存款年利率为2.25%，加上0.3个百分点确定的年利率标准为2.55%，以3710000元为基数，则2005年12月5日至2006年12月4日期间的利息为94605元；2、2006年12月5日，中国人民银行公布的一年期存款年利率为2.52%，加上0.3个百分点确定的年利率标准为2.82%，以3710000元为基数，则2006年12月5日至2007年12月4日期间的利息为104622元；3、2017年2月28日，郫县财政局更名为“成都市郫都区财政局”。 2017年7月25日，郫都区财政局向本院提起诉讼，要求银河磁体公司偿还转贷国债资金3710000元并支付利息。本院于2019年4月26日作出（2017）川0124民初3847号民事判决，对上述借贷事实予以认定，并判决银河磁体公司偿还本金3710000元并支付利息，利息以3710000元为基数，从2017年12月5日起按照当年12月5日中国人民银行执行的一年期存款年利率增加0.3%的利率计算当年利息至款项实际付清之日。银河磁体公司不服该判决，并向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）川01民终11192号民事判决，在该案判决书中载明：二审认定事实与一审认定事实一致，对郫都区财政局关于案涉款项为借款的主张予以支持，因郫都区财政局主张借款期限为15年，款项出借时间为2005年，故案涉借款项还款期限尚未届满，故郫都区财政局要求银河磁体公司立即归还借款的主张不能成立，遂判决驳回郫都区财政局的诉讼请求。 上述事实，有郫都区财政局提交的（2017）川0124民初3847号民事判决书、（2019）川01民终11192号民事判决书、《成都市财政局与郫县人民政府关于转贷国债资金的协议》、银行转账凭证、《四川省非经营性结算统一票据》、《2005年度财政性资金投资基本建设项目决算报表》、2006年12月4日银行进账单凭证、2007年12月14日银行进账单凭证等证据予以认定，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在贷款人出借款项后，借款人依法负有偿还借款的合同义务。在郫都区财政局提起本案诉讼后，银河磁体公司以案涉款项并非借款进行抗辩。对此，本院认为其抗辩主张不能成立，理由如下：1、虽原被告双方未签订书面借款合同，但双方均确认案涉款项的性质为国债转贷资金；银河磁体公司于2006年1月13日向郫都区财政局递交《2005年度财政性资金投资基本建设项目决算报表》，其中明确将该3710000元记载为“基建借款”；银河磁体公司于2007年12月14日向郫都区财政局转账104622元，亦备注该款为“转贷利息”。故银河磁体公司虽主张案涉款项为扶持资金，但其提出的抗辩主张与决算报表及备注的款项性质不符；2、郫都区财政局于2017年就案涉款项提起诉讼后，成都市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）川01民终11192号民事判决，且该判决已经生效。在该判决中，成都市中级人民法院对本院在本案中认定的上述案件事实予以确认，并支持了郫都区财政局关于案涉款项为银河磁体公司的借款的主张。 郫都区财政局为案涉借款合同关系的贷款人，银河磁体公司为案涉借款合同关系的借款人，因借款期限已经届满，银河磁体公司应当依法向郫都区财政局履行偿还借款的合同义务，郫都区财政局要求银河磁体公司偿还本金3710000的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方虽无书面约定，但结合成都市财政局与郫县人民政府就案涉转贷国债资金签订的协议内容，以及银河磁体公司在2006年、2007年实际支付利息的情况来看，银河磁体公司在2006年、2007年支付的年度利息与协议确定的以中国人民银行公布的一年期存款年利率加0.3个百分点确定的利率计算的年度利息完全吻合，可以认定双方执行的利率标准为中国人民银行公布的一年期存款年利率加0.3个百分点。郫都区财政局提出的要求银河磁体公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。银河磁体公司在诉讼中申请追加成都市郫都区人民政府及成都市财政局作为本案第三人，因相关案件事实已由生效判决予以确认，且偿还借款系借款人应当履行的合同义务，故对于银河磁体公司申请追加第三人的请求，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都银河磁体股份有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都市郫都区财政局偿还本金3710000元并支付利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，从2007年12月5日起，按照当年12月5日中国人民银行执行的一年期存款年利率加0.3个百分点确定利率标准计算当年利息至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费23418元，由被告成都银河磁体股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 月