北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15530号原告（反诉被告）：刘佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告（反诉原告）：北京华科赛尔生物科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-1361。法定代表人：刘国忠，委托诉讼代理人：何美娟，女，1994年12月2日出生，汉族，该公司员工。原告（反诉被告）刘佳诉被告（反诉原告）北京华科赛尔生物科技有限公司（以下简称华科赛尔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘佳、被告（反诉原告）华科赛尔公司委托诉讼代理人何美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令华科赛尔公司返还试验服务费11760元；2、判令华科赛尔公司赔偿违约金5880元（实验服务总费用的25%）；3、判令华科赛尔公司给付刘佳因其违约导致刘佳延期一学年学费15000元；4、判令华科赛尔公司赔偿刘佳诉讼费、交通费和住宿费900元。事实与理由：刘佳于2020年7月17日委托华科赛尔公司进行银屑病外泌体测序实验，该公司在履约过程中存在以下问题：1、未按照客户要求及合同约定完成规定的4个样本测序（2个不同银屑病患者的样本，2个不同正常人的样本），而是错误的将其中2个样本进行了2次重复。华科赛尔公司的上述行为没有生物学重复，无统计学意义，该结果无法满足实验要求；2、将正常组和银屑病组样本张冠李戴，使该结果无法使用；3、未在合同约定时间交付结果，合同约定45个工作日应在九月底交付，结果10月底才交付；4、因该公司严重错误，导致刘佳延期毕业。华科赛尔公司辩称，第一、合同测序步骤明确写明两例样本分别进行miRNA测序，每例样本2个重复，而不是刘佳所述四个样本。我们在刘佳提出要求后很快就与其建立了项目群进行沟通处理，且从沟通中也非常确定我方并未弄错检测要求，但刘佳仍要求把剩余两例给免费做了且不愿支付尾款。刘佳提供的微信截图虽表明给我公司提供了4个样本，但这是在刘佳最开始在我们公司做另外一个项目时就邮寄给我们公司的，并不代表刘佳之前给我公司几个样本我们就检测几个样本；第二，合同中写明银屑病皮损、正常皮肤来源等细胞量MSCs上清提取外泌体进行测序，进行的样本确实为这两组来源。我公司非常明确并未弄错样本；第三，合同已写明为预计完成周期，并不能作为实际交付周期要求，因为科研具有探索性，只有做了才知道结果进展如何，所以写明的是预计完成周期，另因刘佳提供的样本问题导致第一次测序不理想，我公司秉着负责态度又补测了一次；第四，对刘佳提出的延期毕业的学费及其他损失均不认可。华科赛尔公司向本院提出反诉请求：1、要求刘佳按照合同约定给付实验费尾款11760元；2、停止对华科赛尔公司的纠缠。事实与理由：华科赛尔公司于2020年7月17日受刘佳委托进行《银屑病外泌体测序实验》检测，在按照合同要求完成项目后刘佳未给付剩余实验费。刘佳以各种形式严重干扰华科赛尔公司经营，造成严重的人力和时间成本。刘佳针对反诉辩称，第一、我一直要求做的是4个样本，华科赛尔公司未按照客户要求进行实验，如果只是做两个样本不会提供4个不同来源的样本。第二、被告把正常组与疾病组弄反了，实验成果无法使用；第三、华科赛尔公司延期交付，合同约定45个工作日应该是9月底交付，被告实际10月底才交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：刘佳提交：1、微信聊天记录，本院对真实性不持异议，对证明目的不予采纳；2、对学费收据和博士学位论文，本院对关联性不予采纳。华科赛尔公司提交：1、实验结果报告，本院对真实性、合法性和关联性均予采纳；2、对其与刘佳的微信聊天记录的真实性予以采纳，对其与案外人微信聊天记录的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，刘佳（甲方、委托方）与华科赛尔公司（乙方，受托方）签订《华科赛尔实验技术服务协议书》，约定：一、服务内容：乙方委托甲方提供实验方案及双方认可的书面要求开展“外泌体提取和检测实验”服务，实验预计完成周期为20个工作日。二、服务费用：该协议中实验服务费23520元，甲方应于合同签订后7个工作日内，实验开展前给付11760元到乙方指定账户，实验完成前付给11760元到乙方指定账户。三、甲方责任：1、提供乙方所需的实验样本、物品等；2、与乙方协商确定实验技术方案，详情见合同附件……。四、乙方责任：1、确认甲方提供的实验方案/样本及抗体；2、按照合同约定在项目完成后向甲方提供实验结果原始数据以及实验材料和方法。八、违约责任：甲乙双方未经双方协商一致而私自撕毁、销毁、终止协议，违约方需额外支付另一方协议金额的25%作为违约赔偿。合同附件约定，实验要求是银屑病皮损、正常皮肤来源等细胞量MSCs上清提取外泌体进行测序，测序完成后筛选3-5个miRNA进行验证。报价：外泌体提取：600元/样本*4样本=2400元（一个样本按照600元/50ml收费，每个样本超离100ml），miRNA测序：4000元/样本*4样本=16000元（两例样本分别进行miRNA测序，每例样本2个重复）。Qiagen试剂盒提取外泌体RNA、Qsep100检测RNA的质量、用miRNA特异的颈环引物进行逆转录等均按照两例样本的标准收费。刘佳向华科赛尔公司支付了11760元服务费。2020年10月14日，华科赛尔公司开始向刘佳交付实验结果，2020年10月26日向刘佳交付部分实验报告。因刘佳未支付剩余服务费，华科赛尔公司未向刘佳提供完整版实验报告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《华科赛尔实验技术服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方争议焦点为实验方案问题即华科赛尔公司应做两例样本（一例正常人样本、一例银屑病患者样本）实验后重复一次实验，还是做四例样本（两例正常人样本、两例银屑病患者样本）实验。对此，本院认为合同附件约定外泌体提取每例样本超离100ml，每例样本按照每50ml收费即按照4例样本收费，实验操作应为提取2例外泌体样本；miRNA测序明确约定两例样本分别进行miRNA测序，每例样本2个重复；另外，Qiagen试剂盒、Qsep100检测RNA的质量等均按照2例样本收费，据此本院认为双方约定的实验方案应为两例样本，每例2个重复，故华科赛尔公司不存在实验操作错误行为。另外，刘佳认为华科赛尔公司应于2020年9月底交付实验结果，华科赛尔公司逾期未交付已构成违约，本院认为《华科赛尔实验技术服务协议书》仅约定实验预计完成时间，未明确实验完成的具体日期及实验结果交付时间，华科赛尔公司于2020年10月14日即开始与刘佳沟通实验结果，并于2020年10月26日向刘佳交付实验报告，该时间与双方约定的实验预计完成时间间隔较短，考虑到实验过程具有不确定性，故华科赛尔公司交付实验结果的时间具有合理性。刘佳未举证证明华科赛尔公司混淆了银屑病组样本与正常组样本导致实验结果错误。综上，刘佳主张华科赛尔公司存在违约行为依据不足，本院不予支持。本院对刘佳要求退还服务费、支付违约金并赔偿延迟毕业学费及交通费、住宿费的诉讼请求均不予支持。根据本案查明的事实，华科赛尔公司已按照《华科赛尔实验技术服务协议书》完成了相关实验，且不存在违约行为，故刘佳应向华科赛尔公司支付剩余服务费11760元。华科赛尔公司要求刘佳停止对其公司的纠缠，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。本案案由应为服务合同纠纷，本院依职权予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘佳于本判决生效之日起7日内给付被告（反诉原告）北京华科赛尔生物科技有限公司服务费11760元；二、驳回原告（反诉被告）刘佳的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京华科赛尔生物科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费319元，由原告（反诉被告）刘佳负担（已交纳）；反诉案件受理费47元，由原告（反诉被告）刘佳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年三月二十九日书记员  于 淼