wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初62号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月6日开庭日期2021年2月8日是否公开审理是是否缺席审理是原告  中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层，统一社会信用代码：91140100719801749W。  负责人:谢乾隆，行长。  委托诉讼代理人：张晓红，男，原告员工，住太原市杏花岭区府东街89号9楼1单2号。被告杨**杨某，男，1990年4月11日出生，汉族，住太原市新晋祠路12号北院8号楼1单元10号，住太原市，身份证号：142328199004110810。到庭情况原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的委托诉讼代理人张晓红，被告杨**杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告杨**杨某立即偿还原告借款本金534990.19元，利息10958.53元，合计545948.72元（截止2020年11月3日）及至借款全部还清之日止的利息。2、本案诉讼费用、保全费、执行费用等所有实现债权的费用由被告杨**杨某承担。被告答辩意见被告杨**杨某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人住房按揭贷款档案、授权书、太原市房产交易服务中心房产证明、房地产买卖契约、同意房产抵押承诺书、诚信保证书、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、贷款审批通知书、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、欠息清单等。被告证据  被告杨**杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额55万元贷款用途购买房产贷款期限288个月，2019年2月2日起至2043年1月31日止贷款实际发放日及数额2019年2月2日发放55万元贷款贷款利率年利率5.145%利率调整方式浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%。2019年8月20日后按LPR。罚息利率7.7175%，执行年利率上浮50%复利利率7.7175%，执行年利率上浮50%起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2020年12月20日本金534990.19元利息15376.17元罚息171.07元复利349.47元自2020年12月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利判决理由1、原告与被告杨**杨某签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告杨**杨某未依约还款，已属违约，原告主张要求被告杨**杨某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、保全费、执行费未实际产生，本院不予支持。  法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告杨**杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行剩余贷款本金534990.19元；  二、被告杨**杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付截止2020年12月20日的利息15376.17元、罚息171.07元、复利349.47元，共计15896.71元；  三、被告杨**杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付自2020年12月21日起至付清之日止以534990.19元为基数计算的罚息；四、被告杨**杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付自2020年12月21日起至付清之日止以15376.17元为基数计算的复利；罚息、复利的利率每年1月1日予以调整，均为在全国银行间同业拆借中心发布的5年期贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%。  五、驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的其他诉讼请求。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用  案件受理费减半收取计4630元，由被告杨**杨某负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年二月十八日书 记 员 侯文燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初167号原告：刘泽豪，男，汉族，1995年6月12日出生，住原阳县。委托代理人：李洁、朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，任总经理。委托代理人：裴子森，该公司员工。原告刘泽豪诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心合资公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽豪委托代理人朱建坤，被告平安保险公司委托代理人裴子森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失1130元。事实与理由：2020年3月26日，被告张继宽驾驶豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车顺惠民街由北向南行驶至民生东路交叉口时，与顺民生东路由东向西行驶到此处向南转弯的刘庆祖驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，事故发生后被告张继宽逃逸。原告于当日在原阳县人民医院进行检查，经诊断为头外伤、膝关节外伤。原阳县公安交警大队于2020年4月13日作出原公交认字[2020]第1008号道路交通事故认定书，认定被告张继宽负事故全部责任，现就赔偿事宜原被告未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判决。原告于2021年1月29日申请撤回对豫Ｇ×××××号车辆驾驶员张继宽的起诉。被告平安保险公司于庭审中口头辩称：依法核实肇事车辆是否在我公司投保并在保险期间内，如是因被保险车辆驾驶员驾车逃逸，我公司只愿在交强险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2020年3月26日，张继宽驾驶豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车顺原阳县惠民街由北向南行驶至民生东路交叉口时，与顺民生东路由东向西行驶到此处向南转弯的刘庆祖驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏及刘泽豪受伤的交通事故，事故发生后张继宽驾车逃逸。原阳县公安交警大队于2020年4月13日出具原公交认字[2020]第1008号道路交通事故认定书，认定张继宽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸，应负事故全部责任，刘泽豪、刘庆祖无事故责任。经张继宽申请复核，新乡市公安局交通管理支队于2020年5月14日出具复核结论，对原事故认定书予以维持。张继宽驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险。事故发生后，原告刘泽豪在原阳县人民医院进行门诊治疗，诊断为“头外伤、膝关节外伤”等，原告在该院作门诊检查一次，花费997.6元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告刘泽豪的合理损失有：医疗费997.6元；误工费129.51元/天×1天=129.51元，以上共计1127.11元。根据本案事故情况，被告张继宽驾驶车辆与原告刘泽豪乘坐的车辆发生交通事故导致原告受伤，张继宽负事故全部责任，其所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险，故应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，即应由被告平安保险公司赔偿原告医疗费、误工费共计1127.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘泽豪医疗费、误工费等损失共计1127.11元；驳回原告刘泽豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春玲二〇二一年三月八日书记员  王姗姗
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执保28号申请人雷炳耀，男，汉族，1990年12月26日生，住光山县。申请人董霞，女，汉族，1989年4月8日生，住址同上。被申请人肖饶，男，汉族，1989年5月10日生，住信阳市浉河区。被申请人河南弘昌永盛置业有限公司法定代表人裴桂旺。本院在执行申请人雷炳耀申请与被申请人肖饶、河南弘昌永盛置业有限公司财产保全一案过程中，经本院查明，被申请人河南弘昌永盛置业有限公司名下有车牌号为豫Ｓ×××××奥迪牌轿车、豫Ｓ×××××大众牌轿车、豫Ｓ×××××奥迪牌轿车、豫Ｓ×××××别克牌小型客车、豫Ｓ×××××江铃全顺牌中型客车、豫Ｓ×××××江铃全顺牌中型客车，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河南弘昌永盛置业有限公司名下所有的车牌号为豫Ｓ×××××奥迪牌轿车、豫Ｓ×××××大众牌轿车、豫Ｓ×××××奥迪牌轿车、豫Ｓ×××××别克牌小型客车、豫Ｓ×××××江铃全顺牌中型客车、豫Ｓ×××××江铃全顺牌中型客车分别予以查封。在查封扣押期间，被申请人河南弘昌永盛置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行的查封书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王骁励二〇二一年三月三日书记员  舒 涅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特18号申请人：湖南申通快递有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地厂房1、2层。法定代表人：罗微娟，执行董事。委托诉讼代理人：肖某，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省营山县。申请人湖南申通快递有限公司（以下简称湖南申通公司）与被申请人杨某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南申通公司称：撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字【2020】第370号仲裁裁决。事实与理由：一、芙劳人仲案字【2020】第370号仲裁裁决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）来认定申请人与被申请人之间存在劳动关系是错误的。1.该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。申请人认为：根据该条规定，认定劳动者与用人单位存在劳动合同关系的前提是用人单位招用劳动者，并安排其工作且支付报酬。而本案中申请人与被申请人素不相识，申请人根本没有招用过被申请人，也没有安排过被申请人工作，更没有向被申请人支付过任何费用。依据该条认定申请人与被申请人存在劳动关系是错误的。二、该《通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。该条规定是对认定劳动关系的证据进行的规定，而在该规定中的（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任的，本案中申请人根本就没有上述证据。本条规定的第（二）项中需要被申请人提供的“工作证”、“服务证”等证据，被申请人也没有提供，其仅提供了其从事申通快递业务的APP快递号，该APP是所有从事申通快递业务人员都需要使用的系统，其所属的号码为快递号，并不是工号。即便该号码是工号，其显示的单位也是申通快递有限公司并不是申请人湖南申通快递有限公司。本案中仅有彭胜出具的证言，该证人没有出庭，仅提供了书面证言，其真实性无法核实，即便证言属实，其证明内容也是证明申通快递莲湖分部老板戴利东拖欠被申请人工资，而不是申请人拖欠其工资。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时称其一直在申通快递莲湖分部工作。根据常识可以得知，其应当知道申通快递莲湖分部的企业工商登记名称或者执照信息。而被申请人刻意隐瞒了其真正雇主信息，致使本案被错误的认定申请人为用工单位。综上所述，被申请人所工作的申通快递莲湖分部既不是申请人的分支机构也不是申请人设立的单位，仲裁委错误的适用法律造成了本案的错误裁决，请求人民法院依法撤销该裁决。本院经审查查明：杨某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出请求：1、湖南申通公司支付杨某拖欠的工资16704.6元；2.湖南申通公司支付杨某经济补偿金2000元；3、湖南申通公司支付杨某2019年6月1日至2019年9月18日未签订劳动合同的双倍工资12917元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出芙劳人仲案字【2020】第370号仲裁裁决书，裁决：湖南申通公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付杨某工资16704.6元、未签订劳动合同二倍工资12917元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，湖南申通公司系以适用法律错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉仲裁裁决，但其并未提供充分证据证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人湖南申通快递有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南申通快递有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年三月四日法官助理尹华东书记员蒋懿附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初983号申请人：山东铭顺五金科技有限公司，住所地乐陵市朱集镇军东村。法定代表人：陈洪，经理。被申请人：北京烜通煤炭有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺北路12号1号楼二层219室。法定代表人：周丽嫒，经理。被申请人：李会营，男，1970年6月9日出生，汉族，住乐陵市城区。申请人山东铭顺五金科技有限公司诉被申请人北京烜通煤炭有限公司、李会营不当得利纠纷一案，申请人山东铭顺五金科技有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京烜通煤炭有限公司、李会营银行存款100万元予以冻结或查封价值100万元的财产。申请人山东铭顺五金科技有限公司以华安财产保险股份有限公司德州中心支公司保单保函作为担保（保单号：6121511046020210000137）。本院经审查认为，申请人山东铭顺五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京烜通煤炭有限公司、李会营的银行存款100万元或查封被申请人北京烜通煤炭有限公司、李会营价值100万元的财产。案件申请费5000元，由被申请人北京烜通煤炭有限公司、李会营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳智二〇二一年三月九日书记员  周 炜
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1096号之一 申请执行人秦泗江 被执行人申永杰 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申永杰在财付通支付科技有限公司085e9858e5516f**×××**账户内存款人民币120.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷洪夏 二〇二一年三月四日 书记员代 全 福
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志金，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭唐勇，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人刘志金因与被申请人郭唐勇民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2020)川10民终969号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，根据原审查明，再审申请人刘志金在签订案涉《借款合同》时系内江市金信融资理财信息咨询服务有限责任公司的员工。案涉《借款合同》虽是以刘志金作为借款人代表即以刘志金的名义与郭唐勇签订，但从该《借款合同》第十四条所载明的内容可知，该笔借款并非由刘志金个人实际出资，而是有多个出借人。其次，根据内江市东兴区人民法院已生效的（2016）川1011刑初174号《刑事判决书》中所查明的事实能证明，本案案涉600万元的出借款项系内江市金信融资理财信息咨询服务有限责任公司的股东邹军、杨华东、李玉琼、王昭禄通过非法吸收公众存款的方式募集而来，且在该案的《专项审计报告》也载明了由陈玲等53人将出借资金交付到内江市金信融资理财信息咨询服务有限责任公司指定的刘志金的银行账户后，从刘志金的银行账户再交付给郭唐勇。由于上述刑事判决已发生法律效力，现仍在一审法院强制执行邹军、杨华东、李玉琼、王昭禄的财产予以退赔的过程中，故原审法院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定驳回刘志金的起诉系认定事实和适用法律并无不当。据此，刘志金主张原审法院认定事实和适用法律错误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志金的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年三月三日 书记员 乔晨乐
南通市海门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0684执160号申请执行人：海门市三建农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320684339112650L，住所地南通市海门区。 法定代表人：周伟。 被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住南通市海门区。 被执行人：郁红美，女，1961年2月19日生，汉族，住南通市海门区。 被执行人：河南远东织造有限公司，组织机构代码39959454-0，住所地河南夏邑县产业集聚区。 法定代表人：陈怡峰。 被执行人：陈怡峰，男，1986年8月10日生，汉族，住南通市海门区。 被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住南通市海门区。 申请执行人海门市三建农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈平、郁红美、河南远东织造有限公司、陈怡峰、董谨源借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初3907号民事判决书。2021年2月23日，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0684执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾洪健 审 判 员 王锦成 审 判 员 何 兵 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 钟也欧 特别提醒： 申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢148号 申请执行人：张志金，男,1968年12月10日出生，汉族，住广德市。 被执行人：刘万庆，男，1978年12月31日出生，汉族，住广德市。 被执行人：敖荣敏，女，汉族，农民，住广德市。。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2010)广民一初字第00297号民事判决书 立案标的：104000元 申请执行人张志金与被执行人刘万庆、敖荣敏民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢148号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢187号中国工商银行股份有限公司兰陵县支行：本院受理申请人中国工商银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人崔坤坤、王琪、陈建伟、王怀秀借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执恢187号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘禄寿,男,汉族,1952年9月19日生,住云南省丽江市永胜县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)永胜县公安局。住所地:云南省丽江市永胜县永北镇环城东路87号。法定代表人木崇仁,局长。再审申请人刘禄寿因诉永胜县公安局行政赔偿一案,不服云南省丽江市中级人民法院(2019)云07行赔终1号行政判决,向本院申请再审。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。刘禄寿申请再审称，自1982年-1995年,其户承包平田二块,面积为0.728亩一块,0.5亩一块,是规划区基本农田。但2012年永胜县人民政府、国土局以修路为晃子将这片农田转为建设用地,强行征收,强行动工修建别墅、商品房。2018年4月19日下午3点左右,由永胜县人民政府组织强征人员几百人进行强征。其为保护自己的承包土地不受损害、侵吞,要求政府、国土局以及开发商依法出具国务院批准的农田转建设用地、建别墅的批文、许可证,政府、国土局、开发商以抢夺基本农田为目的,以其妨碍康桥别苑施工建庄园、别墅为幌子,强行将其押离现场。其在被强行拘留期间,被以妨碍别墅施工为由受到三次处罚,并罚款200元,同一件事进行三次处罚,严重违反执法程序。110、派出所未发放《行政处罚决定书》和《训诫书》,非法限制其人身自由。其在被限制人身自由7天后放回家,自己基本农田承包地上的看守棚已不知去向,地里已成熟价值三千多元的蚕豆也不知被挖到哪里去了。为维护自身合法权益不受侵害,其向法院提起行政诉讼,而法院未进行深入调查了解、取证,偏听、偏信,错误的作出行政判决,袒护违法违规之人。综上,为维护人身合法权益不受侵害,刘禄寿、熊金莲特向云南省高级人民法院申请再审。请求撤销原一、二审行政赔偿判决,判决由永胜县公安局对其恢复名誉、赔礼道歉;赔偿精神损失费6万元,差旅费及护工等损失5万元,合计11万元。本案案件受理费由永胜县公安局承担。被申请人永胜县公安局答辩称,一、其于2018年4月19日作出的永公(永北)行罚决字[2018]72号《行政处罚决定书》主体适格,程序合法,认定事实清楚、证据确凿,适用法律正确。二、其对刘禄寿处予七日的治安拘留处罚适当,但是尊重并服从复议机关的决定,并于2018年10月22日重新作出永公(永北)行罚决字[2018]175号《行政处罚决定书》,对刘禄寿罚款200元。三、其已经对刘禄寿进行行政赔偿,且赔偿范围和标准合法。综上,其作出的《行政处罚决定书》主体适格,程序合法,认定事实清楚、证据确凿,适用法律正确,只是合理性方面处罚偏重,未造成严重后果,且其已经对刘禄寿进行行政赔偿,赔偿范围和标准合法。原审判决正确,请求依法驳回刘禄寿的再审申请。本院认为,因被申请人永胜县公安局对再审申请人刘禄寿作出的拘留七日的行政处罚决定被复议机关撤销,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,刘禄寿有权取得国家赔偿。永胜县公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定,决定赔偿的金额核算准确无误且已支付刘禄寿。对刘禄寿要求赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金并对其恢复名誉、赔礼道歉的请求,原审判决不予支持正确。另，刘禄寿妻子熊金莲并非本案原审当事人，其并不具有本案再审申请人资格，本院不将其列为本案再审申请人。刘禄寿申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘禄寿的再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二一年三月四日书记员  成 威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2206号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张媛琦。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初686号文书，已向被执行人张媛琦发出执行通知，责令被执行人张媛琦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张媛琦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张媛琦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张媛琦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张媛琦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张媛琦财产以人民币100.1551万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月三日书记员 曹文娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9165号 原告：吕琳琳，女，1985年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市衮州区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉蓉，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：韦进，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西柳城县。 原告吕琳琳与被告韦进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告吕琳琳以双方已达成和解协议为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼请求，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告吕琳琳撤诉。 案件受理费1078元（已减半收取），由原告吕琳琳负担。 -2- 审 判 长 杨 超 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年三月六日 书 记 员 封佳宝
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初93号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李树玉，户籍所在地山西省太原市，住址同户籍地。1992年7月4日因犯盗窃罪被太原市北城人民法院判处有期徒刑四年；2007年4月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2008年1月2日因吸毒被广东省深圳市公安局南山区分局强制隔离戒毒二年（劳动教养四年）；2011年3月14日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2014年3月19日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2017年4月15日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2020年6月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人李树玉犯容留他人吸毒罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李树玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年6月6日下午16时30分许，被告人李树玉在其位于太原市××区的家中，与张小强一起吸食土制海洛因一次；同年6月7日下午14时许，李树玉在其家中，与张小强一起吸食土制海洛因一次；同年6月13日下午13时许，李树玉在其家中，与张小强一起吸食土制海洛因一次。公诉机关认为，被告人李树玉容多次留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李树玉认罪认罚,建议判处其徒刑九个月，并处罚金。被告人李树玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李树玉违反国家规定，多次向吸食毒品人员提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李树玉自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人李树玉亦签字具结。综合被告人李树玉有前科及多次吸毒劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李树玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年7月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 郑 敏人民陪审员 王丽琴二〇二一年三月三日书记员 王亚荞
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执590号 申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地:山西省太原市迎泽区并州南路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8楼，统一社会信用代码：911401003257798413。 法定代表人：王晓刚，行长。 被执行人：张永福，男，1966年1月6日出生，汉族，住太原市阳曲县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张永福金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永福未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6917号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永福的银行存款人民币108832.3元，或扣留、提取其收入人民币108832.3元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月三日 书记员 张汉玲
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执63号 张江： 昌宗清与张江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7295.16元。经本院立案执行，现被执行人主动履行案件款5883.20元，申请执行人昌宗清自愿放弃1411.96元。本院已将5883.20元转付给昌宗清。至此，昌宗清向本院申请执行的(2019)川3227民初222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2723号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，统一社会信用代码91440000890352920E，住所地广州市天河区。法定代表人：黄红日。被执行人：陈倩，女，1988年11月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈倩金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11763号裁决书，依该裁判：被执行人向申请执行人偿还借款本金50万元及利息、逾期罚息和复利[截至2019年12月18日利息、逾期罚息、复利合计为123418.68元；自2019年12月19日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数，按年利率12%计算，逾期罚息以逾期本金为基数，按逾期年利率18%计算，复利以未按时支付的利息及逾期罚息为基数，按逾期年利率18%计算（以上利息、逾期罚息、复利之和以不超过年利率24%的标准为限）];负担仲裁费17995元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费8814元。本院受理后，于2020年9月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行（2019）穗仲案字第11763号裁决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人陈倩限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院分别于2020年9月23日、2021年1月21日、2021年2月7日、2021年3月3日通过网络查询系统对被执行人陈倩名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月九日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初650号 原告：李光荣，男，1958年8月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李赛华（系李光荣女儿），女，1983年1月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘敬希，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：邓瑞，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李光荣与被告陈超、邓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李光荣及其委托诉讼代理人李赛华、刘敬希、被告邓瑞到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即还清借我的20000元整人民币并按中国人民银行同期利率支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日被告陈超因资金周转找我借20000元，给我打欠条一份并让邓瑞出面担保并签字，讲好2018年7月15日偿还，到期后我多次催要无果，为此我依法诉至贵院，望判如所请。 陈超未提交书面答辩状及相关证据。 邓瑞辩称：借款是2018年5月15日，还款日期是2018年7月15日，根据担保法来说，担保人的担保期限我已经到了，到期了原告没有去要这个钱，所以才拖到现在，我认为我已经超过担保期限了。 本院经审理认定事实如下:2018年5月15日，经被告邓瑞介绍，被告陈超向原告李光荣借款20000元，并出具借条一份，该借条主要内容载明：“陈超于2018年5月15日向李光荣借款，共计人民币贰万元（20000），定于2018年7月15日偿还，特此为据。借款人陈超，2018年5月15日。到期还款，逾期一天按本金的十倍处罚。如果到期不还以房产车子抵押。”邓瑞在该借条处签名。因陈超未按时还款，原告找到邓瑞，邓瑞于2019年四、五月份在其名字前边加上“担保人”三个字。 上述事实，由原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告陈超经被告邓瑞介绍向原告李光荣借款20000元，由陈超出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对原告要求陈超偿还20000元本金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告认可邓瑞是借款的介绍人，虽然邓瑞后补写了“担保人”字样，但也已经超出担保期限，不应承担还款责任。双方借款时未约定利息，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告李光荣借款20000元； 二、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二一年三月八日 书记员 李欣然
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2717号申请执行人：刘贺喜，男，2000年11月9日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：闫超杰，男，1990年6月22日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人刘贺喜与被执行人闫超杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3249号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人闫超杰赔偿申请执行人刘贺喜医疗费损失96552元，负担案件受理费433元，保全费820元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1367元。本院受理后，于2020年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初3249号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人闫超杰限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院分别于2020年9月21日、2021年1月21日、2021年2月7日、2021年3月5日通过网络查询系统对被执行人闫超杰名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产；委托夏邑县人民法院调查被执行人闫超杰名下不动产登记情况，但查无财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月七日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初672号原告：山东淄博银座丽舍酒店管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：陈晓莹，女，系公司销售经理。委托诉讼代理人：杨凯，女，系公司行政经理。被告：淄博恒越房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市周村区萌水镇兴萌路115号。法定代表人：赵鑫，经理。委托诉讼代理人（系公司员工）：张伟，男，系该公司职工。原告山东淄博银座丽舍酒店管理有限公司（以下简称“银座丽舍公司”）与被告淄博恒越房地产开发有限公司（以下简称“恒越公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座丽舍公司的委托诉讼代理人陈晓莹、杨凯，被告恒越公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银座丽舍公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2020年6月17日至2020年8月27日期间在原告处的消费款1084525.00元；2.要求被告承担滞纳金15870.93元；3.本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。诉讼过程中，银座丽舍公司变更第1、2项诉讼请求为：1.要求被告支付自2020年6月17日至2020年8月27日期间在原告处的剩余消费款884525.00元；2.要求被告承担滞纳金8729.01元（具体计算方法为：按照银行间拆借利率规定的3.85%计算，以10月份未付金额22687.50元为基数，计算期间2020年10月16日至2021年2月3日，计2652.94元；以11月份未付金额490250.00元为基数，计算期间2020年11月16日至2021年2月3日，计4136.90元；以12月份未付金额为367687.50元为基数，计算期间2020年12月16日至2021年2月3日，计1939.17元。以上共计8729.01元）。事实和理由：银座丽舍公司与恒越公司签订《住宿及餐饮签约合同》一份，约定自2020年6月17日至2020年8月27日期间，恒越公司安排工作人员入住银座丽舍公司华美达酒店，房型以标准间为主，每天300元（含早餐），用餐为盒饭，每份25.00元；拟定于10月份支付全部消费款项的30%，11月份支付全部消费款项的40%，12月份支付全部消费款项的30%。后经双方结算，恒越公司在银座丽舍公司华美达酒店处共消费1225625.00元，期间恒越公司分两次向银座丽舍公司支付住宿费、餐饮费共计341100.00元，余款884525.00元至今未付。2021年2月5日银座丽舍公司向本院申请诉前财产保全，为此预交申请费5000.00元，支付保费2200.00元。望判如所请。恒越公司承认银座丽舍公司主张的住宿、就餐事实、欠款数额及经济损失计算标准均无异议，要求法院依法裁判。本院认为，被告恒越公司承认银座丽舍公司主张的事实，故对原告银座丽舍公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告银座丽舍公司与被告恒越公司签订的《住宿及餐饮签约合同》系双方真实意思表示，现恒越公司未支付住宿费、餐饮费，原告银座丽舍公司可以请求其支付。故对原告银座丽舍公司要求被告恒越公司支付住宿费884525.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。原告银座丽舍公司要求被告恒越公司赔偿按照全国银行同行业拆借中心公布贷款市场利率3.85%赔偿经济损失8729.01元、保费损失2200.00元，共计10929.01元，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条规定，判决如下：一、被告淄博恒越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东淄博银座丽舍酒店管理有限公司住宿费、餐饮费共计884525.00元；二、被告淄博恒越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东淄博银座丽舍酒店管理有限公司经济损失及保费损失共计10929.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7352.00元，申请费5000.00元，共计12352.00元，由被告淄博恒越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年三月四日法官助理李旭东书记员韩敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1114号原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告孙某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第35幢2号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市××区第35幢2号商铺，建筑面积133.62平米，每平方米价格为4906.97元，房屋总价款为655669元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年8月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。原告孙某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告康盛基业公司质证。本院查明，2013年11月23日，被告康盛基业公司以其开发的锡林浩特市康盛基业建材园区第35幢2号商铺，抵偿对案外人徐建国工程款债务，双方签订了《商品房买卖合同》。2016年7月13日，原告孙某与徐建国签订一份《房屋买卖合同》，徐建国将该商铺出卖给原告孙某。后原告孙某向本院提起诉讼（徐建国该案被告、被告康盛基业公司为该案第三人）。2019年1月22日，本院作出（2018）内2502民初3326号民事判决：“判令被告徐建国于判决生效后90日内为原告孙某办理房屋产权证书，第三人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司予以协助。”该判决现已生效，且正在本院强制执行当中。本院认为，原告孙某已就涉案房屋即锡林浩特市康盛基业建材园区第35幢2号商铺，提起由开发单位即被告康盛基业公司办理权属登记的合同之诉，且已获生效裁判处理；现以该同一诉讼请求再次提起本案诉讼，显属重复起诉。由此，对原告孙某的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月四日书记员  康 冬
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执83号李常花：本院受理申请人李常花与被执行人孔凡利机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执83号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初270号 原告：唐静，女，1981年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告唐静诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告施救费1000元、车损107507元、鉴定费5400元，总计113907元；2.本案诉讼费由被告承担。原告唐静委托诉讼代理人王辉，被告平安财保衡水中心支公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年9月19日11时30分许，马红宝驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿衡水市桃城区京衡大街由北向南行驶至大庆路交叉口时，与前方同向同车道行驶唐静驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏，唐静受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定：马红宝负此次事故的全部责任，唐静无责任。事故发生后衡水市顺捷汽车救援服务有限公司对原告驾驶的冀Ｔ×××××号车辆进行施救，原告唐静支付施救费1000元。本案审理中经本院依法委托，河北千美保险公估有限公司对原告冀Ｔ×××××的车辆损失进行评估，经评估确定车损金额为107507元。原告支付公估费5400元。 另查明，马红宝驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告平安衡水中心支公司投保有交强险、保险限额为50万元的机动车第三者责任保险并投保有不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。道路交通事故认定书已认定马红宝负事故的全部责任，原告唐静无责任，故原告各项损失由被告平安衡水中心支公司在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告主张原告提交的马红宝驾驶的车辆的行驶证不能显示最新年检情况，如该车辆未年检，则商业三者险不承担赔偿责任。被告不能提交证据证实其主张，且公安机关在交通事故认定书中对此没有认定，故对被告主张，不予支持。 原告损失如下：1、施救费1000元系合理支出，且原告提交了正规发票，被告辩称施救费用过高但并未提供证据予以证明，故本院对被告辩称不予支持。2、车辆损失107507元，被告辩称其中有些配件并未达到需要更换的程度未提供证据予以证明，本院对此不予支持。3、公估费用5400元，该费用系为确定案涉事故造成损失的合理的、必要的花费，本院对此予以支持。以上原告损失总计113907元，由被告予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐静各项损失共计113907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取计1279元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔舒文 二〇二一年三月五日 法官助理 李现现 书 记 员 孙瑞星
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初385号原告：杨某某，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：孟光耀，执业证号325921611202624。代理权限为特别授权代理。被告：明某某，女，汉族，住址瑞丽市。原告杨某某与被告明某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告杨某某于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  何 菲人民陪审员  周云川二〇二一年三月九日法官助理王艳云书记员黄萍
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执674号 申请执行人：苏更喜，男，1963年1月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：苏富根，男，1943年7月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人苏更喜与被执行人苏富根分家析产纠纷一案中，经查，被执行人苏富根未按山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终837号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏富根的银行存款人民币288000元，或扣留、提取其收入人民币288000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月四日 书记员 张汉玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初443号原告：舒兰市晓琳建材商店，住所地吉林省舒兰市吉舒街二马路原二道乡政府开发楼。经营者：刘晓琳。委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：周全，男。原告舒兰市晓琳建材商店与被告周全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告舒兰市晓琳建材商店的委托诉讼代理人孙忠民，被告周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市晓琳建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币18400元，并从还款之日起至欠款还清之日止按年利率15.4来支付利息（庭审中明确：利息自2021年1月6日起计算，年利率15.4%。）2.由被告承担本案诉讼费律师费。事实和理由：2019年12月3日被告在原告建材商店购买的装修材料，共计为人民币18400元，被告说现在没钱年后在给，可是过完年后，原告多次找被告要求被告还款，可被告置之不理，在2020年12月2日被告给原告出具欠条一枚，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法第119条之规定，特向法院起诉请求法院依法判决。周全辩称，没什么说的，我一次性拿不出来这么多钱。本院经审理认定事实如下：周全因装修房子从舒兰市晓琳建材商店处赊购装修材料，经双方结算，周全于2020年12月2日为舒兰市晓琳建材商店出具欠据，约定：“民主八队周全因装修房子欠晓琳建材18400元，还款日期定在2021年1月5日……如果到期再还不上，晓琳建材将会按照欠款的1%每天收取利息……如到期不还，需走法律程序，所需的律师费、诉讼费、保全费由周全承担。”周全在欠据的欠款人处签名并捺印。约定的时间到期后，周全未偿还该欠款。舒兰市晓琳建材商店花费诉讼代理费2000元。以上事实有欠据、吉林增值税普通发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，周全因装修房子从舒兰市晓琳建材商店处赊购装修材料，双方存在合法有效的买卖合同关系，舒兰市晓琳建材商店已履行了交付货物的义务，周全未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，但双方在欠据中约定的逾期利息过高，故舒兰市晓琳建材商店要求周全偿还其货款及自2021年1月6日起，按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。舒兰市晓琳建材商店要求周全支付律师费，周全对此无异议且欠据明确载明该事项，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周全于本判决发生法律效力起立即向舒兰市晓琳建材商店支付装修材料款18400元，并支付自2021年1月6日起至欠款付款为止，以18400元为基数，按年利率15.4%计算的利息。二、周全于本判决发生法律效力起立即向舒兰市晓琳建材商店支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月九日书记员  杜 杨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2141号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：姚厚均，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份号码不详。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告姚厚均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1108号原告：金某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告金某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。原告金某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区商铺35栋1号商铺产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市××园商铺建筑面积为137.06平米，每平米价格为5202.87元，房屋总价为713105元，合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年8月入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。原告金某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告康盛基业公司质证。本院查明，2013年11月22日，被告康盛基业公司以其开发的锡林浩特市××园商铺，抵偿对案外人徐建国工程款债务，双方签订了《商品房买卖合同》。2016年5月15日，原告金某与徐建国签订一份《房屋买卖合同》，徐建国将该商铺出卖给原告金某。后原告金某向本院提起诉讼（徐建国该案被告、被告康盛基业公司为该案第三人）。2019年1月22日，本院作出（2018）内2502民初3329号民事判决：“判令被告徐建国于判决生效后90日内为原告金某办理房屋产权证书，第三人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司予以协助。”该判决现已生效，且正在本院强制执行当中。本院认为，原告金某已就涉案房屋即锡林浩特市康盛基业建材园小区35栋楼1号商铺，提起由开发单位即被告康盛基业公司办理权属登记的合同之诉，且已获生效裁判处理；现以该同一诉讼请求再次提起本案诉讼，显属重复起诉。由此，对原告金某的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月四日书记员  康 冬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1457号申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际大厦**1607-1612，统一社会信用代码为91430000MA4L5D1R3P。法定代表人：余颖。被执行人罗刚，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人弘高融资租赁有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司申请执行被执行人罗刚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗刚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人罗刚、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初677号原告：杨健，男，1991年6月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：聂红梅，女，1982年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。负责人：姜玮，总经理。本院在审理原告杨健与被告聂红梅、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨健于2021年3月5日，以已获得赔偿为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告杨健的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨健撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 岳 锋二〇二一年三月四日书记员 马丽丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2220号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：杨宗会，女，汉族，1971年3月17日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告杨宗会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初971号之一 原告：杨昊霖，女，满族，1988年8月16日出生，住所：广东省广州市黄埔区。 被告：史玉柱，男，汉族，1987年11月6日出生，住所：鞍山市铁西区。 本院在审理原告杨昊霖诉被告史玉柱民间借贷一案中，原告杨昊霖向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨昊霖的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨昊霖撤回对被告史玉柱的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由原告杨昊霖承担。 审判员  阎璐璐 二〇二一年三月五日 书记员  吴禹瑶
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1106号 原告：罗继英，女，汉族，1957年12月21日出生，住贵州省黔西县。 被告：张晓四，男，汉族，1973年3月16日出生，住贵州省黔西县。 本院在审理原告罗继英与被告张晓四民间借贷纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告罗继英于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告轼继英在本案判决前与被告张晓四庭外和解，原告罗继英基于该事实向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗继英撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗继英负担。 审判员  申世举 二〇二一年三月四日 书记员  龚 倩
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1126-1号李铁生：李铁生与张学斌民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年三月二日书记员  姚 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2219号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：肖和平，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份号码不详。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告肖和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初77号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙甲建，男，汉族，中共党员，小学文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区，户籍地为重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月28日被抓获，同日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2021年1月6日被重庆市永川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2021]Z47号起诉书指控被告人龙甲建犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯红、检察官助理谢智铭出庭支持公诉，被告人龙甲建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年8月至10月期间，被告人龙甲建在重庆市永川区城区内三次秘密窃取他人财物，共盗得摩托车3辆，价值人民币8688元，具体事实分述如下：一、2020年8月10日23时27分许，被告人龙甲建在重庆市永川区萱花路西路永同宾馆对面消防队十字路口，通过用螺丝刀撬烂摩托车锁芯后打燃摩托车的方式，将被害人喻某某停放在此的劲隆牌普通二轮摩托车盗走，后以100元钱的价格销赃给路人。二、2020年10月21日21时许，被告人龙甲建在重庆市永川区名豪酒店与美食街交接的巷子内，趁被害人忘记拔走车钥匙直接使用遗留在车上的钥匙，将被害人刘某某停放在此的大运牌二轮摩托车打燃后骑走，次日以200元的价格销赃给路人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3005元。三、2020年11月13日22时7分许，被告人龙甲建在重庆市永川区枣园路，采用助力打燃摩托车的方式，将被害人王某某停放在此的豪爵牌摩托车盗走后停放在永川区文曲广场对面一居民楼下。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5683元。2020年11月28日，被告人龙甲建在重庆市永川区文曲广场对面一出租房内被公安民警抓获。到案后，被告人龙甲建如实供述了上述事实。为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，公诉机关认为龙甲建以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙甲建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人龙甲建自愿认罪认罚，依据《中人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙甲建有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人龙甲建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人被告人龙甲建在开庭审理过程中均亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证、党员关系证明、接收材料证据清单、行驶证复印件、二手车销售发票、辨认现场笔录、永川区发改委不予受理书、监控视频、发票复印件、机动车登记复印件、辨认作案现场笔录、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、摩托车识别号照片、被害人喻某某的陈述、被害人刘某某的陈述、被害人王某某的陈述、被告人龙甲建的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙甲建以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙甲建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人龙甲建自愿认罪认罚，依据《中人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙甲建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日至2021年6月27日)。二、责令被告人龙甲建退赔被害人喻某某经济损失100元、退赔被害人刘某某经济损失3005元。(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  魏兴梅二〇二一年三月八日书记员  韦靖琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初194号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人苏某，男，1977年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2021年1月25日被取保候审，2021年2月20日被本院决定取保候审,2021年2月26日被本院决定逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人李子如,北京市道成(通辽)律师事务所律师（法律援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人李子如到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2020年10月24日9时30分许，被告人苏某酒后在通辽市科尔沁区“××”售楼处闹事并辱骂工作人员，该售楼处保安将其控制后报警。通辽市公安局科尔沁区公安分局南郊派出所民警王某某（行政编人民警察）、辅警李某、邹某到达现场，苏某无视警告并辱骂民警，在民警对其控制过程中暴力抵抗，击打民警王某某脸部一掌，在被带至南郊派出所约束醒酒时，苏某又踢踹王某某一脚，踢辅警李某三脚，用拳头击打辅警李某胸部一拳，并多次往民警身上、脸上吐痰。   被告人苏某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科劣迹证明、归案情况说明、证明、证人证言、司法鉴定意见书、被告人苏某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人苏某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月26日起至2021年5月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年三月四日   书记员 聂鹏   适用法律《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执835号 被执行人：王存友，男，1966年03月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初105 号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王存友银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月四日 书记员  戴晨
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审76号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人袁XX，男，1952年6月2日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请执行海国土资监决(2015)552号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)552号行政处罚决定书，认定被执行人袁XX非法占地，责令退还非法占用的120平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上新建的120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1200元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人袁XX退还非法占用的120平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1029执119号 申请执行人：王韦韦，男，1988年4月1日生，汉族，住乡宁县。 被执行人：刘斌威，男，1979年10月24日生，汉族，住乡宁县。 被执行人：刘玉峰，男，1982年4月4日生，汉族，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初1253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘斌威、刘玉峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王韦韦向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人刘斌威、刘玉峰所有的银行存款100000元及利息、案件受理费1200元、律师诉讼代理费5000元、预估执行费1493元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、被执行人刘斌威、刘玉峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 关茹文 审 判 员 杜吉宁 审 判 员 洛一民 二〇二一年三月四日 法官助理 任锦霞 书 记 员 刘志刚
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初180号原告：龚应彪，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：孙建，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告龚应彪与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚应彪到庭参加诉讼、被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚应彪提出诉讼请求：1、请求判令被告孙建偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙建以合资建公司为由向原告龚应彪借款，原告龚应彪于通过现金支付的方式将30000元给了被告孙建，被告当场向原告出具借条一张，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。被告孙建未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：本案中原被告系朋友关系，因购买车辆向原告龚应彪借款，原告龚应彪于2016年9月12日通过现金交付的方式将30000元交予被告孙建，被告当场向原告出具借条一张，双方未约定利息，未书面约定还款期限，在被告拿到借款之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告孙建因购买车辆急需资金周转，向原告龚应彪借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。原被告未书面约定还款期限，原告龚应彪可在借款后任何时间内向被告孙建主张债权，故本院对原告龚应彪要求被告孙建偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告龚应彪借款本金30000元；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年三月八日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2090号 申请执行人：安徽省合肥市宝集科技小额贷款有限公司。 被执行人：王福涛，男，汉族，1966年12月10日出生。 被执行人：章文生，男，汉族，1966年9月25日生。 被执行人：安徽戈斯曼投资有限公司。 被执行人：安徽戈斯曼国际葡萄酒有限公司。 本院在执行申请执行人安徽省合肥市宝集科技小额贷款有限公司与被执行人王福涛、章文生、安徽戈斯曼投资有限公司、安徽戈斯曼国际葡萄酒有限公司民借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执2090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇二一年三月八日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1860号 原告：马专，男，回族，1986年12月19日出生，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，联系电话：166××××9436。 原告：马全，男，回族，1981年8月2日出生，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，联系电话：175××××6691。 委托代理人：李军，玉龙法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155651，一般授权代理。 委托代理人：袁旭，玉龙法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155647，一般授权代理。 被告：马贞朋，男，回族，1987年9月3日出生，住威宁县。 被告：马萌，男，回族，1993年4月16日出生，单位住址：威宁县迤那镇三星社区。 本院在审理原告马专、马全诉被告马贞朋、马萌承揽合同纠纷一案中，原告马全及马专的委托代理人以马专吸毒被强戒，无法查清事实为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费3262元由原告马全、马专承担。 审 判 员  江 雷 二〇二一年三月五日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初780号之一 原告：刘皓，男，汉族，1973年9月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。 被告：金汉城，男，汉族，1987年11月6日出生，住所：鞍山市铁西区。 本院在审理原告刘皓诉被告金汉城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘皓于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘皓的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘皓撤回对被告金汉城的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交50元），由原告承担，余款退给原告刘皓。 审判员  阎璐璐 二〇二一年三月五日 书记员  吴禹瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终244号上诉人（原审被告）：周某，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：易波，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙永安防腐保温技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦第1幢N单元1405房。法定代表人：李益萍，总经理。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙信迈劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。法定代表人：黄志刚，执行董事。上诉人周某因与被上诉人长沙永安防腐保温技术有限公司、长沙信迈劳务有限公司劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初5462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年三月三日法官助理尹华东书记员蒋懿附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终872号 上诉人（一审原告）重庆市万州区高峰镇雷家村安静1组。 诉讼代表人周世才，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区. 诉讼代表人陈东，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人聂红焰，区长。 重庆市万州区高峰镇雷家村安静1组(简称安静1组)诉重庆市万州区人民政府征收土地一案，不服重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2011年至2013年，重庆市万州区人民政府经多次土地征收，将安静1组所有的集体土地予以征收，相关土地征收补偿事宜均签订协议并实际履行完毕,其成员全部转为城镇户口,该组建制被撤销。2015年6月，安静1组签订了调标补差协议，该协议于2015年12月26日履行完毕。原安静1组成员认为重庆市万州区人民政府在土地补偿、宅基地补偿、坟墓补偿，公路涵洞、公路补偿、安置补助等项目上没有按法定标准执行，存在截留行为，侵害了其合法权益，遂以安静1组的名义向一审法院提起涉案诉讼。 一审法院认为，涉案原告诉讼请求表述为请求重庆市万州区人民政府补偿安静1组被截留的补偿费，其实质是对重庆市万州区人民政府作出安置补偿行为不服。从其书面诉状及庭审陈述可以看出，安静1组是针对重庆市万州区人民政府在2011年至2013年期间的多次土地征收补偿行为在一案中提起诉讼，该诉讼违反“一行为一诉”的行政诉讼原则。安静1组主张的权益既包含集体经济组织所有资产项目，也包含该组织成员个人的权益。对于成员个人的权益主张，应由其本人行使诉权，不能由集体经济组织代为主张。庭审还查明安静1组作为集体经济组织已不存在，成员均已转为城镇户口。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，安静1组不具有本案原告诉讼主体资格，应由过半数的原7组成员以自身名义提起诉讼。同时，本案涉及的安置补偿及相应调标补差行为至2015年4月15日已完成。按当时有效《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，安静1组对重庆市万州区人民政府的安置补偿行为不服，最迟应在2017年12月26日前行使诉权，但其并未在期限内起诉，属于超过起诉期限提起诉讼。一审法院遂以诉讼请求不具体，原告诉讼主体不适格等为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项规定由，裁定驳回安静1组的起诉。 安静1组上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。安静1组根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和司法解释第十二条第五项、第六项规定，安静1组因征地授益性补偿权利受到侵害，与行政行为存在利害关系；安静1组不断向各级政府部门投诉，信访以及提起诉讼，均是不间断主张授益性补偿权利受到行政行为侵害，并没有超过法律规定的诉讼时效期间；被截留的补偿费达64965837.52元，重庆市万州区人民政府应当依照法律规定全额补偿，但其未依法履职应当承担法律责任。故请求撤销一审裁定，改判一审法院错误裁定。 重庆市万州区人民政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款：农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，安静1组向重庆市万州区人民政府提出履行职责申请涉及事项较多，从时间上看，包括2011年2013年期间多次土地征收补偿行为；从权益主体上，不但包含集体经济组织所有资产项目，也包含该组织成员个人的权益。一审庭审已查明安静1组作为集体经济组织已不存在，其建制已经撤销，原集体经济组织成员均已转为城镇户口。因此，安静1组的起诉存在诉讼请求涵盖多个行政行为不具体，原告诉讼主体不适格等情形，不符合行政诉讼起诉条件。此时法院不再需要进一步审查当事人是否超过起诉期限的问题。一审法院据此裁定驳回安静1组的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。安静1组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保459号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初650号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初403号原告：中国银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300X146902682。负责人：王胜利，任行长职务。地址：南阳市七一路129号。委托代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告:周萍，女，汉族，1975年10月16日，住河南省南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年02月01日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告周萍经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2012年10月22日，被告周萍向原告审请办理中银携程信用卡银卡信用卡业务，并亲自签订了信用卡业务申请表，申请信用卡支用额度为15000元，该业务申请表对利息、应收费用、滞纳金、还款期限等进行约定，同时约定被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（即被告应一次性清偿），原告经审查予以核准。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为55×××79的信用卡，并发放贷款22344元。后被告多次未按约定如期足额偿还欠款，虽经原告多次催促，但被告仍不履行。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计43089元。现请求：1、判令被告周萍清偿信用卡本金22344元，利息14926元，应收费用5819元，共计43089元（利息、应收费用等均暂计至2020年11月4日；2020年11月5日起的利息、应收费用等，按照合同约定继续计算至全部结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证2、营业执照3、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、被告在原告银行办理信用卡的留影，信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告周萍在法定答辩期间未提交答辩意见。被告周萍无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2012年10月22日，被告周萍向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字“周萍，2012年10月22日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费18、…在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金…。19、…乙方对甲方不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五…另，其附则约定“32、…乙方有权法律法规和监管规定…等进行修改、变化和调整。并提前公告通知甲方…。该合约明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为55×××79的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金22344元，利息14926元，应收费用5819元，合计43089元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告周萍于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年11月4日的欠款本金22344元，利息14926元，违约金5819元；并自2020年11月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、应收费用至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费439元（已减半收取），由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年三月五日书记员  吴 岳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初294号 原告:贾百华，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村。 法定代表人：岳铁成，该村村主任。 原告贾百华与被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾百华到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾百华诉称，2015年2月23日至2018年8月26日间，被告雇用原告及其挖掘机为本村干活，累计拖欠原告各项费用15750元，经催要，被告一直拖欠至今。要求被告立即付款。 被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会未答辩。 经审理查明，2015年2月23日至2018年8月26日间，被告雇用原告及其挖掘机为本村进行小型施工作业，累计拖欠原告各项费用15750元。经催要，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述、完工证明等证据证实。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，原告贾百华与被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会间存在存在相应的合同关系应予认定。被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会雇用原告及其挖掘机进行施工作业，应及时给付相应的费用。现原告要求被告履行相应义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条（四）项、五百七十九条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾百华施工作业款15750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告唐山市丰润区李钊庄镇大漫港村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二一年三月五日 书记员  冯天莹