安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1154号 原告：方义华，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：王海峰，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：王学勇，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告方义华与被告王海峰、王学勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义华、被告王海峰、王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方义华向本院提出诉讼请求：1.偿还借款10万元，并按年息15%支付利息，被告王学勇承担担保责任;2.王海峰、王学勇承担全部诉讼费用。事实和理由：王海峰以资金周转为由，于2019年1月12日向方义华借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，当天，方义华通过中国邮政银行将10万元汇入王海峰银行账号，王学勇在借条上签字担保。至今为止，王海峰共支付了一年利息18000元。后方义华因需用钱，要求王海峰、王学勇支付本金及拖欠利息，王海峰、王学勇均一直拖欠不还，故起诉，请判如所请。 王海峰辩称，借款是事实，第一年的利息18000元偿还了，之后的利息和本金都没有还。 王学勇辩称，这笔借款我只是证明人，“担保人”三个字是我不知情的情况下他们加上去的，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海峰对方义华所提交的证据（借条及转账记录）均无异议，王学勇认为方义华所提交的借条中“担保人”并不是自己书写，自己只是该笔借款的见证人而非担保人。 根据当事人的陈述以及对证据的审查，本院认定事实如下：2019年1月12日王海峰因资金周转向方义华借款，并出具借条一张，内容为“今借到方义华人民币拾万元整（100000.00元），利息1.5%，此据，借款人王海峰，2019.1.12，担保人：王学勇”。其中借条中的“担保人”系方义华书写，2019年1月12日，方义华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县汇口营业所通过转账的方式向王海峰账户转账10万元，后王海峰偿还了第一年利息18000元，剩余款项至今未还，故方义华诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王海峰向方义华借款10万元并出具借条，方义华实际提供了借款，双方之间形成了明确、有效民间借贷的关系。由于双方没有约定还款时间，方义华可以随时要求王海峰还款，对方义华要求王海峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于方义华、王海峰对王海峰已支付的一年利息为18000元无异议，可见借条中载明的利息1.5%应为月利率1.5%（即年利率为18%），现王海峰仅按年利率15%主张利息，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。由于借贷发生于2020年8月20日之前，年利率15%既符合当时司法解释的规定（即年利率不超过24%），也不超起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），对方义华要求王海峰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，王海峰应自2020年1月13日起支付利息。关于王学勇在本案中是否承担担保责任问题，王学勇对其在借条中签名不持异议，但认为“担保人”三字系方义华事后在其不知情的情况下添加的，王学勇对此并未提交证据，亦未申请鉴定，以此证明“担保人”三字与“王学勇”三字书写形成时间的先后顺序，应承担举证不能的不利后果，现有证据只能表明“担保人”三字系方义华书写，无法证明系方义华事后添加的。通过“担保人”三字的布局以及与王学勇签名的笔迹颜色、粗细几乎一致（可能系同一笔书写），方义华与王海峰不熟、方义华在银行汇钱时王学勇亦在现场、见证人签字并非民间借贷关系成立的必备要件等因素，“担保人”三字是借款人所书写，且借款人书写时王学勇亦在现场，具有高度可能性，如王学勇拒绝担保的话，完全可以拒绝借款人在借条上书写“担保人”三字，其当时对借款人书写行为未加以制止，应视为默认对该笔借款提供担保，如果王学勇系见证人的话，王学勇完全可以在其签名前加上“见证人”三字，以表明其身份，防止出借人任意添加，但其并未书写，应承担相应法律风险。综上，对王学勇辩称其不是担保人的理由，本院不予支持，鉴于双方未约定担保方式，王学勇应承担连带担保责任，对方义华要求王学勇承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内返还原告方义华借款本金10万元，并自2020年1月13日起至还清借款日止，按年利率15%支付利息； 二、被告王学勇对上述10万元借款本金及利息负连带清偿责任，被告王学勇在承担连带清偿责任后，有权向被告王海峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告王海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月二十六日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……