wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初114号原告：黄胜林，男，1981年4月27日出生，汉族，无固定职业，现租住兰州市西固区。被告：张建荣，男，1957年9月21日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。原告黄胜林与被告张建荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告黄胜林、被告张建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余装修款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告爱人打电话要求原告对被告房屋进行装修，原告曾租住过被告位于西固区西固巷的房屋，双方即签订了一份简单的装修协议。装修过程中，被告陆续支付了60000元装修款，尚余10000元至今未予支付，经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张建荣辩称，1.原、被告签订协议时约定两套房装修款共计70000元，且原告承诺将被告的房屋装修为样板房，由被告向原告介绍一些装修房屋的活；2.装修过程中，两房房屋的房门11977元、集成吊顶2400元、地脚线960元、开关插座550元，共计15887元，均由被告承担，当时被告觉得应当最终一并进行结算，多退少补。另，被告认可仅向原告支付了60000元装修款，但原、被告当时约定的是由原告“全包”，原告并未“全包”，故被告未支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《福源小镇装修协议》，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交销货清单、收据，以证明被告自行支付的装修相关费用，该组证据被告并无其他证据佐证出具单位或人员的信息，故对真实性无法认定，同时该组证据中所载装修类目在原、被告达成的装修协议并未进行约定，即不能认定应属原告装修施工范畴，故本院对该组证据不予采信；2.被告提交照片一组，以证明原告施工过程中未按被告要求施工，擅自改动，但仅凭该组照片并不能证明被告证明目的，故本院对该组证据亦不予采信；3.原告申请证人何某出庭作证，经询问，证人与原告存在亲戚关系，且证人陈述其与原告一同给被告进行装修施工，本院认为证人与原告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张建荣曾系原告黄胜林租房房东，两人认识多年。2019年8月9日，原、被告签订《福源小镇装修协议》，约定原告为被告装修两套房屋，装修款共计70000元，双方就装修内容进行了约定。两套房屋现已交付被告，由被告居住使用一套、对外出租一套，即均已投入使用。现原告称，装修过程中，被告分次共计向原告支付了60000元装修款，尚余10000元未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用原、被告达成协议当时的法律、司法解释规定。原、被告签订的装修协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当依照约定，全面履行己方义务。庭审中，被告认可尚余10000元装修款未向原告支付，但称系因原告未按要求施工，且装修过程中存在被告垫付款型情形，故未向原告支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但被告并不能就前述辩解意见进行有效举证，且经询问，被告认可双方签订的协议中所涉装修内容原告均已施工完毕，同时该两套房屋均已交付被告居住或出租使用，故本院对被告前述辩解意见不予采信，本院认为被告应当依照双方协议约定，及时向原告支付剩余工程款10000元，对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张建荣向原告黄胜林支付装修工程款10000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年三月十五日书记员  张欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3606号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市森宇土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道107国道兴业路230号，统一社会信用代码91440300088616642F。 法定代表人李仁长。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年4月24日作出的深交罚决第:ZD067897号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067897号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1329号原告：郑洪江，男，1965年7月2日出生（2018年秋天去世）。被告：冯刚，男，1978年11月20日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告郑洪江与被告冯刚租赁合同纠纷一案中，经审查，原告郑洪江已于2018年秋天去世，即在本案起诉之前已经去世，本案原告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑洪江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年三月三十一日书记员 赵浩宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0212民初467号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人王珺，职务行长。 委托代理人于斌，系山东英途律师事务所律师。 委托代理人刘雯文，系山东英途律师事务所实习律师。 被告：徐浩杰，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐浩杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27766.79元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为2,513.96元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）。以上暂合计30,280.75元。2、本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行青岛分行与被告于2017年8月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向平安银行青岛分行借款。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息，虽经多次催告，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告徐浩杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月17日，原告（乙方）与被告徐浩杰（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银青岛个信贷字2017第RL20170817002268号），合同约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为83000元，用于旅游，贷款年利率为18.36%，月利率为1.53%，贷款期限为36个月。合同约定初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。同日被告向原告出具送达地址确认书，确定被告邮寄地址为山东省青岛平度市南村镇姜家埠村29号，该地址适用于一审、二审等诉讼程序。 二、2017年8月17日，原告提交《个人贷款出账凭证》一份，载明借款人为徐浩杰，贷款金额为83000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，起息日自2017年8月17至2020年8月17日，首次还款日为2017年9月17日。同日被告出具《个人信用贷款还款说明书》对上述信息进行了确认，且约定每月还本付息额为3015.66元。 三、原告提交欠费明细表一宗，证明被告自2019年11月17日开始逾期，自逾期之后未再偿还本金，仅偿还复利0.07元，截至2021年3月9日，被告尚欠原告本金27766.79元。关于利息、罚息、复利，原告庭审中陈述因该部分利率超出法律规定，因此主张自逾期之日起以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至被告清偿之日止，对于已经支付的复利0.07元，从该利息中核减。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金27766.79元。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款年利率为18.36%，罚息利率在上述利率水平加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，原告庭审中已经予以核减，核减后的利率、罚息、复利不违背法律规定，本院予以支持，即以尚欠本金27766.79元为基数，自2019年11月17日起至被告实际清偿之日（其中被告逾期之后支付的利息、复利0.07元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 被告徐浩杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金27766.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金27,766.79元为基数，自2019年11月17日起开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算，其中被告逾期之后支付的复利0.07元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告徐浩杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  隋越 二〇二一年三月十五日 书记员  王烙
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初574号   原告：王兴海，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区长春市双阳区。   被告：刘海龙，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区长春市双阳区。   王兴海与刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王兴海于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王兴海撤诉。   案件受理费25.00元，已减半收取，由原告自行负担。   审判员 逯志英   二〇二一年三月二十二日   书记员 马 壮
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初222号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人罗某，男，1976年8月17日生，布依族，小学文化，务工，家住贵州省惠水县。因本案于2021年1月15日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]165号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月29日23时许，被告人罗某酒后无证驾驶苏Ｄ2××××号小型轿车（逾期未检验），沿常州市武进区礼嘉镇百兴路由西向东行驶至礼毛路口时，不慎撞上路旁工地隔离护栏，致工地隔离护栏和所驾车辆损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人罗某负该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人罗某血液中的乙醇含量为179.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月十五天并处罚金人民币二千元，不可适用缓刑。被告人罗某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年4月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执121号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：ondrejfrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：张建琼，女，汉族，1972年7月24日出生，住四川省成都市简阳市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张建琼仲裁裁决执行一案，被执行人张建琼应当向捷信消费金融有限公司履行债务本金9600元及利息1868.8元、仲裁费47元；同时负担案件受理费人民币73元。 执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现其他可供执行的财产。现已对被执行人张建琼采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，捷信消费金融有限公司表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张建琼暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月二十五日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1229号申请执行人：雷芳，女，汉族，1979年12月1日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人雷芳与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4016号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张锦，男,1991年4月14日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张锦信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10037号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：伍倩,女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告伍倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初187号 被告人基本情况：杨晓蕾，男，1993年8月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2020年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Ｚ6号起诉书指控被告人杨晓蕾犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官曹炜姗、检察官助理付小丽出庭支持公诉。公诉机关指控，被告人杨晓蕾于2020年9月2日在朋友袁某（微信号×××55）微信问询购买大麻叶后，联系微信好友“二娃”（微信昵称Ｇ×ｙ,具体身份不详），询价后收袁某微信转款900元，向“二娃”微信转款720元购买大麻叶，获利180元。后杨晓蕾在成都市金牛区××路××号小区门外收到“二娃”通过美团送来的大麻叶后将此大麻叶交给同在该地等待的袁某。2020年9月3日11时许，成都高新区公安分局民警在金牛区蜀汉路532号8栋2单元202号将被告人杨晓蕾抓获。到案后，杨晓蕾供述其上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人杨晓蕾判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。杨晓蕾自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：郝家全、柴真亮，四川君合律师事务所律师。 辩护意见：被告人有正当工作，不是以贩卖毒品为生，仅贩卖大麻叶一次。请求对被告人从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨晓蕾的行为已构成贩卖毒品罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院结合被告人贩卖毒品次数、违法所得等情节，综合量刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的一部蓝色小米手机系供贩卖毒品所用的通讯联络及转账工具，应当予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨晓蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人杨晓蕾的一部蓝色小米手机、违法所得人民币900元予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年三月三日 书记员  刘佳
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1269号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行 营业场所:农安县靠山镇街内722栋1-2层。 法定代表人：刘楠，支行长。 被告：李艳朋，男，1971年1月18日出生，汉族，住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李艳朋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。 审 判 员 李明旭 二〇二一年三月三十日 书记员代 吉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民特287号申请人：卢敏（系卢衍郊之妹），女，1962年2月20日出生，汉族，兰州石化公司维达公司退休职工，住兰州市西固区。被申请人：卢衍郊，男，1955年8月18日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。代理人：卢衍强（系卢衍郊之弟），男，1957年4月21日出生，汉族，中石化五建公司退休职工，住兰州市西固区。申请人卢敏申请认定被申请人卢衍郊无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢敏称，被申请人卢衍郊因三高中风后导致失语、偏瘫、智力残疾二级，现生活无法自理，意识不清，丧失行为能力。故特申请人民法院认定卢衍郊为无民事行为能力人，并指定卢敏为其监护人。被申请人的代理人卢衍强称，申请人所述事实与理由属实，同意宣告被申请人卢衍郊为无民事行为能力人，申请人卢敏做被申请人卢衍郊的监护人。经审理查明：被申请人卢衍郊，男，1955年8月18日出生，汉族，无业，与申请人卢敏系兄妹关系。被申请人卢衍郊因患高血压、脑梗导致失语、偏瘫、智力贰级残疾、生活不能自理。根据申请人卢敏的申请，本院于2020年10月30日委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对被申请人卢衍郊的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2021年3月3日出具“兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第337号”司法精神病鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人卢衍郊目前患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍（失语及认知障碍）；2、被鉴定人卢衍郊目前应评定为无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对上述鉴定意见均无异议。本院认为，兰州市第三人民医院精神病鉴定所出具的“兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第337号”司法精神病鉴定意见书可以证明被申请人卢衍郊患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍（失语及认知障碍），为无民事行为能力。申请人的上述申请符合法律规定，依法应宣告被申请人为无民事行为能力。经本院询问申请人及被申请人的代理人，双方均同意申请人作为被申请人的监护人，故从有利于保障被申请人卢衍郊的合法权益的角度考虑，本院指定申请人卢敏为被申请人卢衍郊的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人卢衍郊为无民事行为能力人；二、指定申请人卢敏为被申请人卢衍郊的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 娟二〇二一年三月二十二日书记员 吴文昊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初873号之一 原告：宋胜军，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 被告：滦县滦原建筑工程有限公司，住所地：唐山市滦县新城体育街北端西侧。 法定代表人：佘晓存，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆星，男，1952年11月5日出生，汉族，住唐山市滦县。 本院在审理原告宋胜军与被告滦县滦原建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋胜军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋胜军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋胜军撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告宋胜军负担。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘继仿 人民陪审员  裴树伟 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  于春芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1970号 上诉人（原审被告）：莒南铭生置业有限公司，住所地莒南县城淮海路000826号。 法定代表人：鲍德杰，经理。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓辉，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 上诉人莒南铭生置业有限公司因与被上诉人王晓辉商品房预售合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初5229号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，莒南铭生置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人莒南铭生置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人莒南铭生置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费475元，减半收取237.50元，由上诉人莒南铭生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1331号申请执行人：韩星星，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省习水县。公民身份号码：520330198810040016。申请执行人：钟方敏，女，1991年11月9日出生，汉族，住贵州省习水县。公民身份号码：522132199111092827。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼15层A3-A7。统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：总经理。申请执行人韩星星、钟方敏与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币220,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员周洲二〇二一年三月五日书记员  冷雪云
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执948号之一 王某某： 王某某与丹东某某造纸集团有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初3017号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执508号申请执行人：楚红玉，女，汉族，1986年4月5日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行楚红玉与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】535号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资23200元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放1160元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】535号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初3447号 原告：李晓东，男，1973年7月15日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人赵春辉，男，1976年4月9日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 被告：张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告李晓东与被告张宝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东委托诉讼代理人赵春辉到庭参加诉讼，被告张宝庆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系朋友关系，被告因经营生意期间缺少周转资金，于2018年6月11日向原告借款10万元用于周转。被告给原告出借条一枚。事后，原告向被告索要此笔借款，被告只给付3万元。要求被告给付借款本金7万元及法律规定的利息。 被告未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，被告张宝庆于2018年6月11日在原告李晓东处借款本金10万元，赵春辉是中间人，被告及中间人均在借条上签字捺印。后经过结算，被告尚欠原告本金人民币7万元，该款被告一直未给付。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，借条一枚等证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为不违背相关法律规定，其借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。原告主张被告给付借款付息的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五之规定，判决如下： 被告张宝庆于本判决生效之日起十日内，给付原告李晓东借款本金人民币70000元及该款自2020年12月1日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告张宝庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年三月二十日 书记员  李香凝
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3201号原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地锦州市太和区凌西大街32号。负责人：孙伟，站长。委托代理人：冯刚，男，1978年5月28日出生，汉族，该站锦州片区助理，住锦州市太和区。委托代理人：王道明，男，1965年10月19日出生，汉族，该站锦州片区法律顾问，住锦州市凌河区。被告：李德印，男，1944年12月22日出生，汉族，转业军人，住朝阳市双塔区。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告李德印租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德印立即给付自2005年1月1日起至2019年12月31日期间的房屋租金人民币29,361.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按中央军委深化军队住房制度改革方案（中央军委文件[1995]8号）、原总后勤部《军队公审住房管理规定》（后发[2008]20号）等文件规定，被告租住的位于辽宁省朝阳市双塔区房屋属于部队公寓住房。部队公寓住房主要用于保障部队现役军官、文职干部和五级以上士官及其家属居住的军产房屋，属于永久军产，个人无产权和无所有权。被告租住该公寓房后，至今未缴纳房租。根据中央军委关于清理公有住房的有关文件精神，要求依法依规清欠住户拖欠的房租，并按有关公寓房管理规定，清退住房。依据《关于调整军队住房租金标准的通知》（总后勤部[2004]后营字第309号、后发[2008]289号）文件精神，自2004年1月1日起至2019年12月31日期间，被告拖欠原告的房屋租金共计29,361.60元。被告拒不缴纳房租和腾房，严重侵犯了部队的合法权益，造成了极为不良的影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。被告李德印曾系中国人民解放军第81955部队下设的608仓库的现役军官，81955部队依照军队公寓住房规定将本案中的涉案房屋交由被告李德印居住使用，被告李德印对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利待遇，包括不同级别的军官所享受的住房面积均有差异，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，原、被告之间也并非平等主体之间自愿形成的租赁合同关系。《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥，此类纠纷人民法院不宜受理。《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。上述司法文件已经将部队退休人员、转业军人和遗属以及退休干部子女全部纳入调整范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告李德印之间的纠纷并非基于平等主体之间的民事纠纷，属历史遗留的涉及福利待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院受理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。案件受理费267元（原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站预交，已减半收取），退回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十七日书记员  蔡 莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川01刑初6号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人文明，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化，个体商户，户籍所在地四川省安岳县，现住址成都市新都区。2020年9月15日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年9月29日经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨俊斌，四川润方律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检二部刑诉〔2020〕Ｚ338号起诉书指控被告人文明犯故意杀人罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人孙某的近亲属罗再秀向本院提起附带民事诉讼，后因附带民事诉讼原告人与被告人亲属达成庭外和解，于2021年3月9日申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员干骐、检察官助理李斌出庭支持公诉，被告人文明及辩护人杨俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，被告人文明与被害人孙某系夫妻关系，于2001年4月30日登记结婚，二人长期存在婚姻家庭纠纷。2020年9月14日，文明认为孙某与刘某存在不正当男女关系，与孙某发生口角纠纷。次日凌晨0时40分许，文明进入车牌号为川ＡＧ××××黑色丰田轿车主驾驶位置，将在车内该位置上的孙某控制在副驾驶位置上，在文明驾驶该车行驶至成都市金牛区北星大道与聚珍路交界处路口时，文明一边驾车一边使用随身携带的尖刀捅刺坐在副驾驶位置上的孙某身体数刀，后孙某为躲避文明捅刺，拉开车门从行驶中的副驾驶位置上跳下车，滚落到北星大道机动车道上，文明继续开车逃离现场，后孙某经送医院抢救无效死亡。文明在逃离过程中将作案刀具扔于新都区新民镇一道路边的河沟内，后文明在其表哥汤某某的陪同下到公安机关投案自首。经鉴定，死者孙某的死亡原因为左侧腹股沟中份创口致左侧股静脉断裂大失血死亡。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人文明因家庭情感纠纷，持刀捅刺孙某身体数刀致其失血性休克死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。文明系自首，依法可以从轻处罚；文明认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人文明判处无期徒刑或有期徒刑十五年的量刑建议。 被告人文明对指控的事实和罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出本案系事出有因，文明具有自首、初犯、认罪悔罪、已赔偿并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人文明与被害人孙某系夫妻关系，于2001年4月30日登记结婚，婚后二人长期存在婚姻家庭纠纷。2020年9月14日，文明认为孙某与刘某存在不正当男女关系，与孙某发生口角纠纷。次日凌晨0时40分许，文明进入车牌号为川ＡＧ××××黑色丰田轿车主驾驶位置，将在车内该位置上的孙某控制在副驾驶位置上，在文明驾驶该车行驶至成都市金牛区北星大道与聚珍路交界处路口时，文明一边驾车一边使用随身携带的尖刀捅刺坐在副驾驶位置上的孙某身体数刀，后孙某为躲避文明捅刺，拉开车门从行驶中的副驾驶位置上跳下车，滚落到北星大道机动车道上，文明继续开车逃离现场，后孙某经送医院抢救无效死亡。文明在逃离过程中将作案刀具扔于新都区新民镇一道路边的河沟内，后文明在其表哥汤某某的陪同下到公安机关投案自首。经鉴定，死者孙某的死亡原因为左侧腹股沟中份创口致左侧股静脉断裂大失血死亡。另查明，被害人孙某的子女已出具对被告人文明的刑事谅解书，审理期间被告人文明的家属代其向被害人孙某的母亲进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证，依法予以采信的成都市公安局110接处警综合记录单、受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人的身份信息情况、户籍资料，被害人户籍信息及二人的结婚证复印件，接（报）处警登记表、情况说明，病历材料，人身检查、血样提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、清单及笔录，鉴定意见，车辆登记信息，行车记录仪SDK及情况说明，手机通话记录信息，视听资料，赔偿协议、刑事谅解书，证人梁某某、文明、汤某某、秦某某、吴某某、叶某、张某某、丁某某、龙某某、文明某、刘某、解某某的证言及辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文明因家庭情感纠纷，持刀捅刺孙某身体数刀致其失血性休克死亡，其行为已构成故意杀人罪。四川省成都市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。文明主动投案且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；文明认罪认罚，依法可以从宽处理。文明的亲属代其对被害人的亲属进行了赔偿并取得了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人所提辩护意见，与审理查明事实一致，本院根据被告人文明的犯罪行为、结果及情节在量刑时予以综合考虑。扣押在案的上衣、裤子、鞋依法予以没收，车牌号为川ＡＧ××××黑色丰田轿车由扣押机关依法处理。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2035年9月14日止。） 二、扣押在案的上衣、裤子、鞋依法予以没收，车牌号为川ＡＧ××××黑色丰田轿车由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 引 审 判 员  王晓燕 人民陪审员  金草原 二〇二一年三月十一日 书 记 员  魏孟文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初525号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 负责人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：齐雪峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：杨玉宏，男，汉族，1968年9月13日生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：冯斯钺，女，汉族，1974年5月6日生，住长春市高新区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田公司）与被告杨玉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告益田公司的委托诉讼代理人齐雪峰、董雪双，被告杨玉宏的委托诉讼代理人冯斯钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公司诉称：请求判令被告给付原告2013年10月25日至2020年11月30日物业管理费16341元、生活垃圾处理费679元、滞纳金5883元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田御水丹堤小区C区1×栋1单元4××室业主。原告接收物业并按建筑面积127.86㎡，1.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2013年10月25日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告杨玉宏辩称：原告并未完全履行签订的《前期物业服务协议》及《地下车库转让协议》，所以我方拒绝支付物业费。 经审理查明：被告系益田御水丹堤小区C区1×栋1单元4××室业主，房屋建筑面积127.86㎡。2010年11月17日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按1.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则从逾期之日按照日千分之一支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费，虽经原告催收，被告仍未给付。自2013年10月25日至2020年11月30日物业管理费16341元、生活垃圾处理费679元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 本院认为：（一）关于原告要求被告支付自2013年10月25日起至2020年11月30日止的物业管理费16341元的诉讼请求，原告已经向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告抗辩房屋存在质量问题故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，根据合同相对性原则，被告应当向房屋出卖人主张房屋质量问题，被告以此为由拒交全部物业服务费没有事实与法律依据。（二）关于原告要求被告按照日千分之一支付违约金的诉讼请求，基于《物业服务协议》对原被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应足额给付物业服务费。但原告提交的证据，不能充分证明全面履行了物业服务义务。被告提交的证据也证明原告提供的物业服务存在瑕疵。因原告履行物业服务义务存在瑕疵，被告未足额给付物业服务费，原、被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告支付违约金的违约责任，被告应承担继续履行给付物业服务费的违约责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告已经按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告杨玉宏于本判决生效后立即向原告长春益田物业服务有限公司支付物业服务费16341元、生活垃圾处理费679元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由原告长春益田物业服务有限公司负担48元、被告杨玉宏负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  司谊霖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1143号 申请人：李维平，男，1956年1月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：王恩勋，男，1963年12月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：沧州华意科技有限公司，住所地沧州经济开发区兴业路31号。 统一社会信用代码：91130901663682030M。 法定代表人：王恩国。 被申请人：沧州云天环保科技有限公司，住所地沧州经济技术开发区兴业路33号。 统一社会信用代码：91130901553319409C。 法定代表人：王恩力。 原告李维平与被告王恩勋等民间借贷纠纷一案，申请人李维平于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值336万元的财产（财产线索详见财产清单）。 案件申请费5000元，由李维平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 白金奎
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0222民初185号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码XXX。法定代表人：梁伟，固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：吴文强。被告：刘晓波，男，1988年3月4日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：淡园园，女，1987年12月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告刘晓波、淡园园借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴文强到庭参加诉讼。被告刘晓波、淡园园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓波、淡园园偿还原告借款本金70000元及期内利息（借款利率按基准利率3.625‰上浮120%计算，借款期限从2018年10月31日至2020年10月30日止），借款期内所产生利息共计13602.69元，核减已还期内利息6814.45元，还欠期内利息6788.24元。2、判令被告刘晓波、淡园园偿还原告借款本金70000元的逾期罚息，截止2021年1月5日，所产生的逾期罚息为1870.14元（逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2020年10月31日至本息付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告刘晓波、淡园园与原告固阳县农村信用合作联社签订《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，被告刘晓波、淡园园向原告借款人民币70000元整，授信期限从2018年10月31日至2020年10月30日，用信还款为一年归还本金一次。贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮120%计算，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。借款后，被告刘晓波、淡园园未偿还贷款本金，偿还期内利息6814.45元，还欠期内利息6788.24元，逾期罚息未还。经原告多次催要，被告刘晓波、淡园园拒不履行还款义务，原告诉至法院，诉请如前。被告刘晓波、淡园园经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日被告刘晓波、淡园园与原告固阳县农村信用合作联社签订《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，合同约定：被告刘晓波、淡园园向原告借款人民币70000元整；授信期限自2018年10月31日起至2020年10月30日止，结息方式为按季结息；贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮120%计算，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。借款后，被告刘晓波、淡园园未偿还贷款本金，已偿还期内利息6814.45元，还欠期内利息6788.24元，逾期罚息未还。以上事实有《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》、授信审批书、信贷系统截图、贷户明细查询以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告刘晓波、淡园园应按照约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依约要求被告刘晓波、淡园园给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓波、淡园园于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金70000元、期内利息6788.24元。二、被告刘晓波、淡园园于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款70000元的逾期罚息（逾期罚息在贷款基准利率3.625‰上浮120%水平上加收50%计算，自2020年10月31日起计至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.41元（原告已预交），由被告刘晓波、淡园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  任忠利二〇二一年三月十八日书记员  高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0112刑初89号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人季洪竹，男，1978年7月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区通阳路派出所管区,住所地长春市双阳区。1997年5月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年。2001年3月8日因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年。因吸食毒品，于2020年3月12日被责令接受社区戒毒。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月12日被长春市公安局双阳区分局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，同年11月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年3月3日被本院取保候审，现在原住所。   被告人李勇，男，1983年5月5日出生于吉林省长春市，满族，中专文化，无职业。户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月2日被长春市公安局双阳区分局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，同年11月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年3月3日被本院取保候审，现在原住所。   被告人银宝勇，男，1974年2月15日出生于吉林省长春市，满族，初中文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年11月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年3月3日被本院取保候审，现在原住所。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人季洪竹、李勇、银宝勇犯开设赌场罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人季洪竹、李勇、银宝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长春市双阳区人民检察院指控，2020年3月1日至2020年3月11日,被告人季洪竹、李勇、银宝勇经事先合谋在吉林省长春市双阳区林溪美郡小区一门市房内,以营利为目的,利用智能手机组建“大吉大利”等微信赌博群,根据韩国“快三”赌博平台的开奖结果，设定下注方式和赌博规则，在微信群内组织多人进行网络赌博。经审计:赌资流水共计人民币（以下币种同）177982.49元，获利金额合计7836.82元。案发后，季洪竹被公安机关抓获归案，李勇、银宝勇系投案自首，三被告人均认罪认罚。   公诉机关认为，被告人季洪竹、李勇、银宝勇以营利为目的，利用智能手机在网络上组建赌博群组，设定赌博规则，在微信群内组织多人进行网络赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李勇、银宝勇系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，提请依法判处。   被告人季洪竹、李勇、银宝勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人季洪竹、李勇、银宝勇共同上缴违法所得7836.82元，季洪竹预缴罚金2万元，李勇、银宝勇分别预缴罚金1万元。   本院认为，被告人季洪竹、银宝勇、李勇以营利为目的，利用微信群组织参赌人员进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，季洪竹、银宝勇、李勇均起主要作用，认定为主犯。季洪竹具有坦白情节，银宝勇、李勇具有自首情节，均能认罪认罚，依法均可以从轻处罚。季洪竹具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下：   一、被告人季洪竹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   三、被告人银宝勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   四、对被告人季洪竹、银宝勇、李勇违法所得7836.82元（已上缴）依法予以收缴，上缴国库；作案工具HUAWEIHWI-AL00手机一部依法没收，由扣押的长春市公安局双阳区分局执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 贾云光   二〇二一年三月十二日   书记员 王 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1597号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：曹某、冯某，山西华炬律师事务所律师。   被告：傅某，住山西省太原市。   被告：李某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告傅某、李某金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费4389元，减半收取计2195元，保全费1550元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月十五日   书记员 薛艳花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终11号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖志明，男，1994年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。2013年5月21日，因犯抢夺罪、帮助信息网络犯罪活动罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月15日刑满释放。2018年6月5日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控被告人廖志明犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月8日作出（2020）桂0323刑初237号刑事判决书，判决：被告人廖志明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。一审宣判后，原审被告人廖志明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖志明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖志明自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖志明撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 唐运才 二〇二一年三月四日 法官助理 李 兴 书 记 员 贲吕静  附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初107号 原告：唐某英，女，1975年10月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：唐某景，男，1972年2月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：唐某瑶，女，1974年11月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告唐某英与被告唐某景、唐某瑶为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告唐某英于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某英自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐某英撤回起诉。 案件诉讼费1050元，减半收取525元，由原告唐某英负担。 审 判 员 梁绍鸿 二〇二一年三月十二日 法官助理 韦俏丰 书 记 员 黄柳洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1299号 原告：周波，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告周波与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3206号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周波与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告周波健身会费2988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。周波于2020年6月7日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年7月31日支付3000元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了周波的合法权益。周波为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持周波的诉讼请求。 竞辉公司对周波起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：周波与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为周波提供会员服务。周波向竞辉公司支付了会费2988元，竞辉公司向周波出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向周波提供约定服务。周波于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，周波起诉来院。 本院认为，周波与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。周波支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向周波提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，周波的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向周波出具的收费票据，周波主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周波2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初903号原告：袁知青，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：佛山市三水区龙光骏驰房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：高雅君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告袁知青与被告佛山市三水区龙光骏驰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理立案。2021年3月23日，原告袁知青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁知青撤诉处理。案件受理费减半收取计7052元，由原告袁知青负担。审判员  陈钦彬二〇二一年三月二十三日书记员  黎斯欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5934号之三 申请执行人乔永佳，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人李霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行乔永佳与李霞房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再178号民事裁定书查封了被执行人李霞名下位于石家庄市桥东区不动产（证号：230025471）。石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，现该案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李霞名下位于石家庄市桥东区不动产（证号：230025471）的所有权过户到申请执行人乔永佳（130181198701136015）名下； 二、为乔永佳（130181198701136015）办理位于石家庄市桥东区不动产的过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月十五日 书记员  高淑妍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初284号之三原告：兰州三达商贸有限公司，住所地：兰州市西固区一支路1号1区1栋6号。法定代表人：黄开新，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉强，甘肃金城律师事务所律师。被告：河南金垒建设集团有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区西元国际19号楼1105。法定代表人：郭建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢学强，该公司员工。委托诉讼代理人：李占儒，该公司员工。被告：邵长连，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：董科伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告兰州三达商贸有限公司与被告河南金垒建设集团有限公司、邵长连、董科伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因双方当事人已达成和解协议，故原告于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州三达商贸有限公司撤诉。减半收取的案件受理费12078.7元，由原告兰州三达商贸有限公司负担。审判员 刘 婧二〇二一年三月十七日书记员 张小梅
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0325民初43号原告：黄帆，男，1957年4月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：张国平，男，1968年10月30日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。现住曲靖市。原告黄帆与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帆、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本息合计56000元，其中本金20000元、利息36000元（按月利率2分计算自2013年6月8日至2020年12月8日止）；2.判决被告以20000元为基数，按月利率2分支付自2020年12月9日起至债务清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国平于2013年6月8日向原告借款30000元，约定月利率为2分，经原告多次催要，被告于2014年2月3日偿还原告10000元，其余欠款未还。现原告生病急需钱治疗，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告张国平辩称，原告诉称与事实不符，我没有向原告借过30000元，事实上是之前原告借给我200000元，我连本带息还了之后，原告带着他姑爷来找我还钱，让我写了一份《欠条》，说我还欠利息20000元，我怕自己没有偿还能力就写了一份欠条，也是为了缓和我们之间的矛盾，其实是利息滚利息，我口头上说了以后有能力了就还他。原告黄帆围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《欠条》复印件。被告张国平未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》系复印件，被告对真实性不予认可，本院认为该证据不符合证据的客观性、真实性，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案原告在规定的举证期限届满后仅提交了《欠条》复印件，不符合法律规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交的证据不能证实原、被告之间借款的过程、款项如何交付等法律关系成立的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄帆的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告黄帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇二一年三月二十九日书记员 牛姗姗
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初158号原告：孙飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：周仕洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：江苏佳禾木业有限公司，统一社会信用代码9132082906017191XL，住所地淮安市洪泽区经济开发区东五道北侧。法定代表人：周仕洪，该公司董事长。原告孙飞与被告周仕洪、江苏佳禾木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙飞到庭参加诉讼；被告周仕洪、江苏佳禾木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周仕洪偿还借款8500000元及利息（从2019年12月起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际偿还之日按六次借款时4倍一年期LPR计算）；2、被告江苏佳禾木业有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年1月20日至2017年2月8日期间，被告周仕洪以其需要资金周转为由，先后六次向原告借款8500000元，由被告江苏佳禾木业有限公司提供担保，约定年利率24%，后被告仅支付部分利息，即以各种理由不再向原告支付本息。被告周仕洪、江苏佳禾木业有限公司未作答辩。原告孙飞当庭提供了借条及转账凭证等证据，并对借款经过进行了陈述。本院组织当事人对证据进行了质证。本案经审理查明事实如下：2016年1月20日至2017年2月8日期间，被告周仕洪以需要周转资金为由，先后六次向原告借款共计8500000元，由被告江苏佳禾木业有限公司提供担保并约定年利率24%。款项支付后，被告支付了部分利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周仕洪向原告孙飞借款，出具借条并由江苏佳禾木业有限公司提供担保，原被告双方民间借贷关系成立。庭审结束后，原告孙飞同意被告对2016年3月10日借款给付的利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，超过部分同意抵充本金，并且表示所有借款从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，对此前尚欠的利息暂不主张，系原告处分自己的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕洪于本判决生效后十日内给付原告孙飞本金8494000元及利息（利息以8494000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、被告江苏佳禾木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，减半收取35650元，保全费5000元，合计40650元，由原告孙飞负担29元，被告周仕洪负担40621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年三月三十日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××244L。负责人：吴锡涛，该支行行长。委托诉讼代理人：成芳，该支行职员。委托诉讼代理人：邓艳，该支行职员。被告：谢国华，男，1984年4月8日出生，汉族，隹所地：湖北省仙桃市××××××××××××，现住广东省清远市佛冈县×××××××交警大队旁，身份证号码：429××××××××××××251。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告谢国华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人成芳到庭参加了诉讼，被告谢国华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1.开卡时间：2014年4月16日（卡号625××××××××××538）。2.开卡人：被告谢国华。3.信用卡合约约定的情况：（1）除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日按甲方规定利率向甲方支付透支利息。（3）对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。（4）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家规定收取其他有关费用，收取的其他费用直接计算乙方信用卡账户。（5）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4、逾期情况及金额：截至2021年1月18日止，被告卡号为625××××××××××538的账户欠透支本金16772.7元、利息1793.13元、逾期费用3346.87元（含违约金及分期手续费），拖欠款项共计21912.7元。裁判结果本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月18日止，被告卡号为625××××××××××538的账户欠透支本金16772.7元、利息1793.13元、逾期费用3346.87元（含违约金及分期手续费），拖欠款项共计21912.7元，原告要求被告偿还上述款项并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢国华于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金16772.7元、利息1793.13元、逾期费用3346.87元（含违约金及分期手续费），共计21912.7元（利息及逾期还款违约金暂计至2021年1月18日止，2021年1月19日起的利息及逾期还款违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告谢国华负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费174元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二一年三月三十一日书记员  宋天丽附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初903号 原告：邹林江，男，汉族，1988年6月7日出生，住四川省通江县。 原告：蔡绍容，女，汉族，1990年1月14日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：李**，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：徐顺，男，汉族，1995年1月24日出生，住四川省通江县。 被告：朱娅娜，女，汉族，1997年8月8日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：杨凯汝，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 原告邹林江、蔡绍容与被告徐顺、朱娅娜“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹林江、蔡绍容的委托诉讼代理人李**、被告徐顺、朱娅娜的委托诉讼代理人杨凯汝到庭参加了诉讼。2021年3月29日，原告邹林江、蔡绍容向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹林江、蔡绍容与被告徐顺、朱娅娜当庭达成和解协议并自动履行，现原告邹林江、蔡绍容自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹林江、蔡绍容撤诉。 案件受理费963元，由原告邹林江、蔡绍容负担。 审判员  李泽胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜沉鱼
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初458号 原告：钟学东，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗属秋，女，系原告钟学东之妻。 委托诉讼代理人：李述华，四川群久律师事务所律师。 被告：张**，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告钟学东诉被告张**相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告钟学东以被告已支付其补偿费为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟学东撤回起诉系其自有诉权的处分且理由正当，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟学东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告钟学东负担。 审 判 员 李培林 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1157号 史某： 你（单位）与被告刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯成威
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1202号 原告：张守兵，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。 负责人：王文东。 原告张守兵与被告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张守兵于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张守兵提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张守兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张守兵负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  陈 波
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初1015号 原告：刘兵，男，1972年8月8日出生，汉族，职工，住单县。 委托诉讼代理人：张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟庆瑞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。 被告：邓广辉，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告刘兵诉被告邓广辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘兵及其委托诉讼代理人张去伞到庭参加了诉讼，被告邓广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付工程款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年--2018年期间在承揽工程，原告随其干活。2018年3月结工时结算被告欠原告工程款34000元，并给原告出具欠条一份，2019年被告支付原告10000元，剩余24000元，经原告多次催要，被告至今未支付。故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告邓广辉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、提交欠条一份，证明被告欠原告工程款24000元的事实。 2、证人程某当庭证言。 3、证人惠某当庭证言。 上述证据，被告未到庭质证，原告对证人程某、惠某证言发表质证意见：无异议。 上述证据，经原告质证无异议，被告未到庭质证，本院结合原告陈述欠条形成过程、原告具体从事的工作、被告偿还了部分款项等情况，上述证据真实、合法，能够进行印证，证实本案的有关案情，其证据效力应当予以认定。 根据原告的起诉和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年，被告邓广辉承包单县蔡堂镇管庄行政村煤改气铺设管道工程，包括主管道和入户管道，埋设管道需要挖掘地面，在燃气管道铺设完成后，再进行土方回填。原告用其挖掘机为被告从事挖开地面及土方回填的工作。2018年3月8日，双方进行结算，被告邓广辉欠原告刘兵工程款34000元，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘兵工程款￥34000.00（叁万肆仟元整），邓广辉，2018.3.8”。2019年经他人调解，被告支付给原告10000元，尚欠24000元。经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为：被告邓广辉欠原告刘兵工程款34000元，已经支付给原告10000元，尚欠工程款24000元，有被告邓广辉给原告刘兵出据的欠条、证人证言等为凭。被告将管道铺设工程中的部分工程分包给原告完成，双方应为建设工程分包法律关系，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告工程款24000元，经原告催要，被告未予支付，应当承担支付工程款的民事责任。 综上，原告刘兵要求被告邓广辉支付工程款24000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓广辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系其对自己诉讼权利所作出的处分。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓广辉于本判决生效之日起10日内支付原告刘兵工程款24000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400元，减半收取200元，由被告邓广辉负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二一年三月三十日 书记员 刘雨霖
长春市双阳区人民法院   支付令   （2021）吉0112民督6号   申请人：双阳区腾飞彩钢瓦厂，住所地双阳区南岭加油站道西正对过。   经营者：韩少伍，男，1981年12月11日生，汉族，个体，住长春市朝阳区南湖街道南湖新村西街******。   被申请人：田宝华，男，1980年7月14日生，汉族，个体，住长春，住长春市双阳区iv>   申请人双阳区腾飞彩钢瓦厂于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人双阳区腾飞彩钢瓦厂提供了被申请人田宝华签字并加盖长春市双阳区颐养天年老年公寓财务专用章的欠条一枚，要求被申请人田宝华给付拖欠申请人的彩钢瓦款7600.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人田宝华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区腾飞彩钢瓦厂彩钢瓦款7600.00元。   申请费17.00元，由被申请人田宝华负担。   被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 王晶明   二〇二一年三月九日   书记员 王 健
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执155号之一申请执行人:董保现，男，汉族，1969年8月15日出生，住本市龙亭区。被执行人：开封市世宇房地产开发有限公司。董保现与开封市世宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初849号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告开封市世宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董保现工程款1792101.09元及利息（利息以1792101.09元为基数，自2020年6月16日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、被告开封市世宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董保现停工损失389775.2元及利息（利息以389775.2元为基数，自2020年6月16日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、被告开封市世宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董保现违约金50000元；四、被告开封市世宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告董保现保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年6月16日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；五、驳回原告董保现的其他诉讼请求；六、驳回原告董保现对田玉涛的诉讼请求。案件受理费29121元，财产保全费5000元，共计34121元，由被告开封市世宇房地产开发有限公司负担27447元，由原告董保现负担6674元。因开封市世宇房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，董保现向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明开封市世宇房地产开发有限公司有位于开封市××××、豆芽街以北土地一宗（不动产权证号：××××××）,本院对该土地予以轮候查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人名下土地之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人董保现书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市世宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人董保现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月三十日书 记 员  温 佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3596号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市永佳惠建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路59号东大洋工业园1号1楼101办公室，统一社会信用代码91440300687564477A。 法定代表人罗运。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的深交罚决第:ZD067421号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067421号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初120号 原告：罗时古，男，1973年9月11日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：沙玛阿罗，男，1980年3月9日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：王建华，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：王帮好，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：王帮友，男，1958年12月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：蔡贵宣，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：蔡贵芳，男，1953年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：蔡科俊，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：邵剑刚，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：胡凤均，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：郭强容，女，1965年4月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：邵永安，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：朱廷友，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：郭荣香，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：邵永斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：胡斌，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张玉和，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 上述原告共同推选代表：罗时古，男，1973年9月11日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川坤麟建设工程有限公司，住所地：成都市成华区香木林路7号1幢附23号，统一社会信用代码：91510100MA61R2HF2F。 法定代表人：王杨。 被告：周勇刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇铜河路119号4栋。 本院在审理原告罗时古、沙玛阿罗、王建华、王帮好、王帮友、蔡贵宣、蔡贵芳、蔡科俊、邵剑刚、胡凤均、郭强容、邵永安、朱廷友、郭荣香、邵永斌、胡斌、张玉和诉被告四川坤麟建设工程有限公司、周勇刚劳务合同纠纷一案中，原告罗时古、沙玛阿罗、王建华、王帮好、王帮友、蔡贵宣、蔡贵芳、蔡科俊、邵剑刚、胡凤均、郭强容、邵永安、朱廷友、郭荣香、邵永斌、胡斌、张玉和共同推选代表罗时古于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗时古、沙玛阿罗、王建华、王帮好、王帮友、蔡贵宣、蔡贵芳、蔡科俊、邵剑刚、胡凤均、郭强容、邵永安、朱廷友、郭荣香、邵永斌、胡斌、张玉和撤回起诉。 案件受理费1018.00元（原告已预交，已减半收取），由原告罗时古、沙玛阿罗、王建华、王帮好、王帮友、蔡贵宣、蔡贵芳、蔡科俊、邵剑刚、胡凤均、郭强容、邵永安、朱廷友、郭荣香、邵永斌、胡斌、张玉和负担。 审 判 长 佘鲁英生 人民陪审员 童 品 学 人民陪审员 张 云 洲 二〇二一年三月二日书记员刘跃才
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保381号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：王飞，男，汉族，1982年10月17日出生，住太原市万柏林区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王飞银行存款35727.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费377元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王飞银行存款35727.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终256号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人（原审原告）：刘×1，男，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘×2，山西太初律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）与被上诉人刘×1保险合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋1102民初1015号民事判决书，人民财险吕梁公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日作出（2019）晋11民终1928号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋1102民初469号民事判决书，人民财险吕梁公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险吕梁公司上诉请求：1.依法判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初469号民事判决书，并改判上诉人不承担不合理损失133813元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人所有的×××号车经人民财险吕梁公司定损确认为47759.95元，三者车×××号车经人民财险吕梁公司定损确认为77672.05元，虽一审中经上诉人申请，一审法院委托中正保险公估有限公司对受损车辆进行鉴定并出具公估意见书，认定×××号车的车损的价值为97940元，×××号车的车损价值为161305元，但该公估报告中认定部分项目金额明显高于市场价格，工时费偏高，残值偏低。同时由于车辆已经进行了维修，被上诉人无法提供车辆维修费专用发票，不能认定维修结算的事实，一审尚未查清车辆实际损失维修情况，径直裁决，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。刘×1辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。1.上诉人认为的不合理损失系其公司自行定损确认的车辆损失价值，而本案诉前因上诉人自行定损金额，与被上诉人实际维修差额过大，才通过诉讼主张赔偿。2.一审法院已委托中正保险公估有限公司对案涉车辆鉴定且出具鉴定书，且系上诉人委托，上诉人认为该鉴定报告估值过高，残值偏低，系其口头所述，应当提供证据证明其主张，否则本案车辆损失价值应当以保险公估公司的鉴定书为准。刘×1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计288255元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月15日5时许，刘×1驾驶×××/×××号半挂车在××县段行驶时因驾驶不慎、未确保安全且未与前车保持安全车距撞到李东明驾驶的×××/×××号半挂车尾部，致使两车受损，两车驾驶员刘×1、李东明受伤，造成一起交通事故。事故发生后经临县公安局交警大队认定刘×1负事故的全部责任，李东明无责任。事故发生后，原告支付×××号车施救费5000元，修理费105945元，支付×××号车施救费5000元，修理费172310元，共计人民币288255元。经被告人民财险吕梁公司申请，原审委托中正保险公估有限公司对受损车辆进行鉴定，2020年6月28日，中正保险公估有限公司出具公估意见书，×××的车损价值为97940元，×××的车损价值为161305元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保了交强险、限额为216000元的机动车损失险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1.车辆损失费：259245元（97940元＋161305元）；2.施救费：10000元。以上损失共计269245元，由被告在交强险财产损失限额内赔付原告垫付的×××号车修理费2000元，剩余164305元在第三者责任限额内赔付原告。×××号车在机动车损失险限额内赔付原告修理费、施救费102940元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内赔付原告刘×1车辆损失费269245元；（二）驳回原告刘×1的其他诉讼请求。案件受理费5624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：中正保险公估有限公司的鉴定意见能否作为认定车辆损失的依据。中正保险公估有限公司的鉴定意见是上诉人申请，并由一审法院委托所作出的，且中正保险公估有限公司系有合法资质的鉴定机构，鉴定人员均具有相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据并无不足。虽然上诉人对鉴定意见存有异议，但并没有提供相关证据证明其主张，因此该鉴定意见合法有效，能够作为认定案件事实的依据。综上所述，上诉人人民财险吕梁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2976元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月十七日书记员 刘艳侬