北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12048号原告:宁波市鄞州永林电子电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区。法定代表人：王林沪，总经理。委托诉讼代理人：郭扬部，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晔，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第214533号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月9日公开开庭对本案进行了审理，原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司的委托诉讼代理人郭扬部，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张晔、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告国家知识产权局就原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司针对申请号为201510522879.0，名称为“一种继电器及其组装方法”的发明专利申请（简称本申请）所提出的复审请求作出的。该决定认定：关于权利要求1，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域的惯用手段得到权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款所规定的创造性。关于权利要求2，权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征未被对比文件1公开。然而，为了使得引线针在插入、连接过程中不易变形，将引线针的端部限位在插口的限位槽中对本领域技术人员来说是容易想到的。因此，在其引用的权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求3，权利要求3引用权利要求1，其附加技术特征未被对比文件1公开。然而，为了防止线束扯断，在插线针外缠绕编织线是本领域的惯用技术手段，属于公知常识。因此，在其引用的权利要求1具备创造性的情况下，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求4，权利要求4引用权利要求1，其附加技术特征未被对比文件1公开。然而，在对比文件2已经公开了可以通过针、槽卡接的方式实现电连接的基础上，在引线片上设置延伸臂及第二卡接槽用于卡接电子元件的端部对本领域技术人员来说也是容易想到的。因此，在其引用的权利要求1具备创造性的情况下，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求5，权利要求5引用权利要求1，其附加技术特征未被对比文件1公开。然而，为了使引线片在插口内不易松动，在引线片插接部的侧面设置抵顶部与插口侧面抵顶是本领域的惯用手段，属于公知常识。因此，在其引用的权利要求1具备创造性的情况下，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求6，权利要求6请求保护一种如权利要求1-5任一项所述的继电器的组装方法，在对比文件1、对比文件2公开内容的基础上，本领域技术人员容易想到上述结构采用如权利要求6所述的常用组装继电器的方法，因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域技术人员的惯用手段得到权利要求6所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求6不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。被告国家知识产权局据此作出被诉决定：维持国家知识产权局于2018年4月11日对本申请作出的驳回决定。原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、本申请的权利要求1-6具有专利法第二十二条第三款规定的创造性，被告对此认定有误。二、权利要求1与对比文件1相比，还存在第三个区别技术特征，即基座侧边形成有第二限位槽，第二引线针部左右限位于该第二限位槽内。综上，被诉决定事实认定错误，法律适用不当。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201510522879.0，名称为“一种继电器及其组装方法”的发明专利申请，申请人为原告，申请日为2015年8月24日，公开日为2016年1月16日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年4月11日发出驳回决定，以本申请权利要求第1、6项不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性驳回了本申请。驳回决定所依据的文本为：原告于2018年1月17日提交的权利要求第1-6项，于申请日2015年8月24日提交的说明书第1-53段、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。驳回决定引用如下对比文件：对比文件1：CN203445066U，授权公告日为2014年2月19日；对比文件2：CN204067230U，授权公告日为2014年12月31日。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种继电器，其特征在于：包括：线圈架；安装架，设置于线圈架上；所述安装架外侧面形成有引线针插口，顶面形成有引线片插口，引线针插口与引线片插口连通；引线针，部分插设于引线针插口内；引线片，具有插接部，所述插接部中部形成第一卡接槽；所述插接部插设于引线片插口内，并通过第一卡接槽将引线针卡接；所述引线针呈L形，包括第一引线针部以及与第一引线针部垂直的第二引线针部，所述第一引线针部插入引线针插口内；还包括基座，所述线圈架安装于基座上；基座侧边形成有第二限位槽，第二引线针部左右限位于该第二限位槽内。2.根据权利要求1所述的继电器，其特征在于：所述引线片插口底面还形成有第一限位槽，引线针端部被左右限位于该第一限位槽内。3.根据权利要求1所述的继电器，其特征在于：所述第二引线针部还缠绕有逆时针缠绕的编织线。4.根据权利要求1所述的继电器，其特征在于：所述引线片还包括与插接部垂直的延伸臂，所述延伸臂上形成有用于卡接电子元件端部的第二卡接槽。5.根据权利要求1所述的继电器，其特征在于：所述插接部两侧面设置有抵顶部，当插接部插接于引线片插口时，抵顶部抵顶引线片插口两侧面。6.一种如权利要求1-5任一项所述的继电器的组装方法，其包括如下步骤：将条形引线针部分插入安装架引线针插口内；将编织线逆时针缠绕于外露于引线针插口的条形引线针部分上；将引线片插接于安装架引线片插口并使得引线片与引线针卡接；将外露于引线针插口的条形引线针部分打弯。”宁波市鄞州永林电子电器有限公司对上述驳回决定不服，于2018年7月20日向国家知识产权局提出了复审请求。经形式审查合格，国家知识产权局于2018年8月16日依法受理了该复审请求，并将案卷转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见中坚持驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理，并于2019年5月23日向宁波市鄞州永林电子电器有限公司发出复审通知书。宁波市鄞州永林电子电器有限公司于2019年7月5日提交了意见陈述书，未修改申请文件。复审请求审查决定所针对的审查文本与驳回决定依据的文本相同。在上述程序的基础上，国家知识产权局于2020年5月29日作出被诉决定。诉讼中，被告国家知识产权局向本院提交了被诉决定针对的审查文本以及对比文件1、2作为证据。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本申请权利要求1-6是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。发明有突出的实质性特点，是指对本领域技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是本领域技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具备突出的实质性特点。一、关于权利要求1权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于：（1）安装架的顶面形成有引线片插口，引线针插口与引线片插口连通，插接部插设于引线片插口内；（2）引线片，具有插接部，所述插接部中部形成第一卡接槽；所述插接部插设于引线片插口内，并通过第一卡接槽将引线针卡接。基于上述区别技术特征，权利要求1实际要解决的技术问题是：如何提高引线片和引线针之间连接牢固。关于区别技术特征（1），本院认为，将引线针和引线片的连接头设于安装架的插口内是本领域的惯用手段，本领域技术人员为了保护引线针和引线片的连接的可靠性，容易想到通过将引线针和引线片的连接头设于安装架的插口内来保护连接接口。关于区别技术特征（2），本院认为，对比文件2公开了线圈端子（相当于本申请的引线片）与引线端子（相当于本申请的引线针）通过凸肩压入缺槽的方式实现电连接的技术方案，同样能够实现连接牢固的作用，因此，对比文件2给出了将其用于对比文件1的技术启示。原告主张权利要求1与对比文件1相比，还存在第三个区别技术特征，即基座侧边形成有第二限位槽，第二引线针部左右限位于该第二限位槽内，对此，本院认为，对比文件1已经公开了，线圈骨架（相当于本申请的线圈架）安装于基座上，如对比文件的图1、图2所示，基座上有容纳定位线圈插针（相当于本申请的引线针）的槽（相当于本申请的第二限位槽），组装后线圈插针的部分容纳于该槽内。因此，原告主张的第三个区别技术特征已经被对比文件1公开，对于原告的相关主张，本院不予支持。据此，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域的常规技术手段得出本申请权利要求1请求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的。权利要求1相对于对比文件1、2以及本领域技术人员的惯用手段不具备突出的实质性特点和显著的进步，缺乏专利法第二十二条第三款规定的创造性，被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。二、关于权利要求2关于权利要求2，其附加技术特征虽未被对比文件1公开，但为起到进一步固定作用，引线针端部被限位于插口的限位槽内对本领域技术人员来说是容易想到的。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2亦不具备创造性。三、关于权利要求3鉴于原告认可如果权利要求1不具备创造性，则权利要求3也不具备创造性，故在本院已认定本申请权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求3亦不具备创造性。四、关于权利要求4关于权利要求4，其附加技术特征虽未被对比文件1公开，但对比文件2公开了线圈端子与引线端子通过凸肩压入缺槽的方式实现电连接的技术方案，在此基础上，在引线片上设置延伸壁及第二卡接槽用于卡接电子元件的端部对本领域技术人员来说也是容易想到的。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4亦不具备创造性。五、关于权利要求5关于权利要求5，其附加技术特征虽未被对比文件1公开，但为了使引线片在插口内得以固定，在引线片插接部的侧面设置抵顶部与插口侧面抵顶是本领域的惯用手段。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求5亦不具备创造性。六、关于权利要求6关于权利要求6，本院认为，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域技术人员的惯用手段，本领域技术人员容易想到上述结构采用权利要求6所述的常用组装方法，因此，权利要求6也缺乏专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被告在被诉决定中认定本申请权利要求1-6均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性的结论正确，本院经审查予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波市鄞州永林电子电器有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  汤才捷二〇二一年三月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  方 倩