河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1177号上诉人：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心常公司，住址：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角方里大厦14／15楼。负责人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常欣，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人：张小缓，女，汉族，1950年9月16日生，住河南省商水县。被上诉人：李伟旗，男，汉族，1972年3月19日生，住河南省商水县。被上诉人：李锋奇，男，汉族，1977年9月22日生，住河南省商水县。被上诉人：李慧丽，女，汉族，1978年8月12日生，住河南省商水县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人：杨建蒿，男，汉族，1963年8月30日生，住河南省禹州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）因与被上诉人李锋奇、张小缓、李永旗、李伟旗、李慧丽、杨建蒿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人常欣，被上诉人李锋奇，张小缓，李永旗，李伟旗，李慧丽的委托诉讼代理人毛秀红，被上诉人杨建蒿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、对（2020）豫1623民初5523号民事判决书，依法改判我公司在一审判决的基础上减少赔偿人民币88000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院查明事实不清。一审庭审过程中被上诉人杨建蒿未提交驾驶证、行车证、道路运输许可证、从业资格证原件，导致无法核实事故发生时豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××号挂车是否进行了审验、审验是否合格，是否具有道路运输资格，也无法核实驾驶人郑新社是否具有合法驾驶及从业资格资格，在未查明肇事车辆年检有效、驾驶人具有合法驾驶资格、车辆具有道路运输营运资格、驾驶人具有从业资格的前提下判决上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任属事实不清。第二，一审法院判决适用法律错误。本案事故造成一人死亡，1被上诉人杨建蒿负事故全部责任，势必涉及刑事案件被追究刑事责任，被上诉人张小缓等四人作为被害人另行提起民事诉讼，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》一百三十条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故被上诉人张小缓等四人主张精神抚慰金于法无据，不应当予以支持，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金的赔偿责任属适用法律错误。第三，一审法院判决上诉人赔偿处理丧葬事宜的误工、交通费错误。河南省高院（2018）豫高法372号文件规定，处理丧葬事宜的误工费应当依据受害人家属提供的用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明予以据实计算，交通费应当依据交通费发票据实计算，一审中被上诉人张小缓等四人并未提供任何证据证明其因处理丧葬事宜产生了相应的误工损失及交通费，依据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人对于其损失未举证证明的应当承担起举证不能的不利后果，一审法院在无任何证据证明被上诉人处理丧葬事宜误工费交通费具体损失金额的基础上判决明显错误。综上，一审法院判决错误，让上诉人承担了不应承担的损失，损害了上诉人的利益。因此，请二审依法查明事实，撤销一审法院的不合理判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。李锋奇、张小缓、李永旗、李伟旗、李慧丽辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求周口中院依法驳回上诉人的上诉请求。第一、本案受害人李新道发生交通事故身亡，已经商水县交警大队作出事故认定。答辩人张小缓、李伟旗、李锋奇、李慧丽均遭受巨大的精神伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，有权主张精神损害抚慰金。第二、答辩人李伟旗、李锋奇、李慧丽、李永旗均是在外劳务人员，处理丧葬事宜实际损失的误工费和交通费实际高于一审法院判决的数额；另外，一审法院只判决答辩人处理丧葬事宜的误工和交通损失也是不合情理的，本案李新道遇难后，不仅答辩人从外地回来奔丧，其儿媳女婿实际上也从外地回来奔丧，因此，一审法院判决的该项赔偿数额远远低于受害人李新道家属的实际损失。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求周口中院依法驳回上诉人的上诉请求。杨建蒿辩称，同一审答辩意见。张小缓、李伟旗、李锋奇、李永旗、李慧丽向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告赔偿上述五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计537085．46元；二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年10月20日11时40分，在常付238省道348公里＋200米（国道329与223省道交叉路口），杨建蒿驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂号重型自卸半挂车由东向北转弯与由东向西行驶的李新道驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李新道当场死亡，车辆损坏。经河南省商水县交警大队事故中队作出第411623120200000893号道路交通事故认定书，认定杨建蒿负该起事故的全部责任，死者李新道无责任。另查明豫Ｋ×××××号车在中华联合财险许昌公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。同时查明，李新道于1952年10月16日生，事故发生时68岁，其妻张小缓于1950年9月16日出生，共育有三子一女四人且均已成年，长子李伟旗、次子李锋奇、三子李永旗和长女李慧丽。另查明，①河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元；②河南省在岗职工平均工资为64148元。一审法院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。杨建蒿驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂号重型自卸半挂车与李新道驾驶的电动自行车发生交通事故，致李新道当场死亡，经交警部门认定，杨建蒿负该事故的全部责任，李新道无责任。该认定事实清楚、责任划分明确，法院予以采信。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂号重型自卸半挂车车辆在中华联合财险许昌公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应由中华联合财险许昌公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担保险责任。此次交通事故具体赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金为410411.64元（34200.97元／年×12年）；丧葬费32074元（64148元／年÷2）；精神抚慰金酌定为80000元；处理丧葬事宜的误工、交通费，人员4人（李伟旗、李锋奇、李永旗、李慧丽），天数以每人10天为宜，原告主张误工、交通费8000元，法院予以支持。以上损失共计530485.64元。以上数额并未超出交强险及商业第三者责任保险责任限额范围之内，故由中华联合财险许昌公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔。关于停尸费，因已包含在丧葬费之内，一审法院不予支持。关于杨建蒿辩称，经双方自愿协商与原告达成协议，一次性补偿原告捌万元整，所以此交通事故诉讼费，杨建蒿不应承担理由，因协议内容明确表示杨建蒿额外补偿原告的捌万元，作为此次事故对原告方对杨建蒿的谅解费用，与民事赔偿无关，故对此辩称一审法院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿张小缓、李伟旗、李锋奇、李永旗、李慧丽丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计530485.64元；二、驳回张小缓、李伟旗、李锋奇、李永旗、李慧丽的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4585元，由杨建蒿负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了五组证据。证据一:商水县谭庄镇三里店村委会证明一份证明本案受害人李新道发生交通事故身亡后，生前配偶张小缓因此事遭受巨大精神损害，以致于目前精神分裂，生活不能自理。证据二:李伟旗驾驶证、货运从业资格证及李伟旗夫妇车票情况证明李伟旗在外从事货物运输行业,收入较高,误工损失较高;证明李伟旗配偶李小霞处理丧葬事宜的误工损失;证明李伟旗夫妇从外地乘车回来处理丧葬的交通费损失情况;证据三:李永旗驾驶证、货运从业资格证及李永旗夫妇车票情况证明李永旗在外从事货物运输行业，收入较高,误工损失较高;证明李永旗配偶张彦梅处理丧葬事宜的误工损失;证明李永旗夫妇从外地乘车回来处理丧葬的交通费损失情况;证据四:李锋奇名下的营业执照证明李锋奇在广州从事批发商业，收入较高，误工交通损失较高;证据五：李慧丽从新疆库尔勒至郑州的机票证明李慧丽在新疆务工,为处理父亲丧葬事宜乘坐飞机赶到家中;证明李慧丽的误工交通损失较高。上诉人质证后认为，该五组证据不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，以上五组证据与一审有效证据能够相互佐证，证明受害人死亡给被上诉人造成的精神损害及各被上诉人处理丧葬事宜造成的交通、误工费用客观存在。结合有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、上诉人应否在保险责任限额内承担赔偿责任；2、一审支持精神抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工、交通费有无事实及法律依据。1、一审有效证据商水县交警大队事故处理中队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车电子保单等能够相互印证，足以证实本案事故发生时涉案机动车在检验有效期内依法从事道路运输，驾驶人具备相应驾驶资格，事故发生在保险期间内。上诉人依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。2、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，精神损害抚慰金属于赔偿项目之一，故一审结合侵权人过错程度、侵权后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定精神抚慰金80000元于法有据。关于处理丧葬事宜支出的费用，一、二审有效证据能够相互印证，足以证实本案五被上诉人因处理丧葬事宜支出的交通费及误工损失客观存在，一审支持该项费用具备事实及法律依据。综上所述，中华联合财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由中华联合财险许昌公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员王久芳审判员 刘       凯二〇二一年三月八日法官助理张昊书记员王斯媛