wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1609号 原告：韩林，男，汉族，生于1985年8月25日，住四川省苍溪县。 被告：李小益（曾用名李小蓝），女，汉族，生于1988年8月22日，住四川省阆中市。 原告韩林诉被告李小益民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告韩林向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告韩林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩林负担。 审判员  任洪才 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 稀
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督3号之一申请人曾博，男，1993年5月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人曾博于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回曾博的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝02刑终104号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛波（绰号“波儿”），1979年5月19日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，重庆市慧平管业有限公司员工，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年11月8日被重庆市公安局江北分局取保候审，2020年6月28日被重庆市梁平区公安局监视居住，2020年8月4日被重庆市梁平区人民法院决定监视居住，经重庆市梁平区人民法院决定于2020年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。上诉人（原审被告人）李恢弟，男，1972年2月28日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯串通投标罪于2019年5月8日被重庆市公安局江北分局取保候审，2020年6月28日被重庆市梁平区公安局监视居住。2020年8月4日被重庆市梁平区人民法院决定监视居住，经重庆市梁平区人民法院决定于2020年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。辩护人王一刚，重庆坤源律师事务所律师。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人盛波、李恢弟犯串通投标罪，于2020年12月31日作出(2020)渝0155刑初195号刑事判决。原审被告人盛波、李恢弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市梁平区人民法院判决认定，2017年6月，被告人盛波得知重庆市梁平区即将开展农村联网公路建设工程。后盛波与被告人李恢弟、唐学文(已判决)、龚鲜明(已判决)、凌莉娜(已判决)、谭永浪(已判决)等9人多次共谋，商定由盛波、李恢弟及唐学文(已判决)、谭永浪(已判决)、凌莉娜(已判决)等9人每人出资人民币30万元用于购买多家公司资质等相关费用。因资金不足上述9人每人追加出资20万元，即每人50万元。之后，盛波、李恢弟利用购买的29家企业资质，并由龚鲜明(已判决)集中制作投标书、在一定幅度内统一报价的方式围标。期间，唐学文(已判决)还对欲参加投标的孙某某等人进行阻止。其中，盛波负责联系易某某购买企业资质并参与串通投标共谋、出资；李恢弟参与串通投标策划并出资，参与收集各围标股东资金，并向围标公司转款围标费用，与盛波共同到重庆领取易某某帮助购买的企业资质等。2017年11月，工程开标后，云龙至荫平段项目由被告人盛波、李恢弟等人借用的重庆市宏贵建设有限公司中标，中标金额为32022655.58元;荫平至屏锦段项目由盛波、李恢弟借用的重庆市实力公路开发有限公司中标，中标金额为32285164.32元。后盛波、李恢弟等人将该工程打包出售获利960万元，盛波、李恢弟、唐学文(已判决)、谭永浪(已判决)、凌莉娜(已判决)等股东每人获利88.5万元，龚鲜明(已判决)未入股，获得好处费2万元。2018年11月，重庆市公安局江北区分局民警电话通知盛波、李恢弟，两人分别于2018年11月7日、2019年5月8日到江北区刑侦支队接受调查，并如实供述了犯罪事实。重庆市梁平区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等法律文书、户籍资料、调取证据通知书、银行交易明细、招投标资料、抓获经过、辨认笔录、证人唐学文等人的证言、被告人盛波、李恢弟的供述与辩解等。重庆市梁平区人民法院判决认为，被告人盛波、李恢弟伙同他人串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，二被告人的行为已构成串通投标罪。盛波、李恢弟自动到案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人盛波犯串通投标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十八万元。二、被告人李恢弟犯串通投标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十八万元。三、对被告人盛波违法所得八十八万五千元、被告人李恢弟违法所得八十八万五千元予以追缴。上诉人盛波、李恢弟均上诉提出原判违法所得认定错误，应是38.5万元；原判量刑过重。李恢弟的辩护人提出与李恢弟上诉理由相同的辩护意见。经本院审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市梁平区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人盛波、李恢弟伙同他人串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，二上诉人的的行为已构成串通投标罪。盛波、李恢弟经电话通知到案，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人盛波、李恢弟及其辩护人提出原判违法所得认定错误的上诉理由和辩护意见，经查，盛波、李恢弟等人分别出资50万元直接用于实施犯罪活动，并非合法投资，其各自分得的88.5万元为犯罪活动直接获得的经济收益，依法应当认定为违法所得，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人盛波、李恢弟及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审根据盛波、李恢弟的犯罪事实、情节、悔罪态度，对二人判处相应的刑罚并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭卫华审 判 员 薛 梅审 判 员 余 华二〇二一年三月二十四日法官助理 肖志涓书 记 员 钟佳灵
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢372-1号杨红伟：杨红伟与沈阳市于洪区欧美斯家具厂、徐嘉明劳动争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年三月二十三日书记员  刘 松
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执恢17号 申请执行人：杨俊，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：范小军，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：杜旭波，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初532号民事判决书和(2020)川1112执42号执行裁定书恢复执行申请执行人杨俊与被执行人范小军、杜旭波机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：58,027.17元。执行中，本院向被执行人发送了恢复执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，并对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产和无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  罗 杰 审判员  陈 革 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜永琰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1133号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：杜贵明，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王平，女，汉族，1970年6月5日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杜贵春，男，汉族，1979年2月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称：金江农商行）与被告杜贵明、王平、杜贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行委托代理人陈武鹏，被告杜贵明到庭参加诉讼，被告杜贵春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王平经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜贵明、王平归还原告借款本金98800元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月20日的利息为97995.06元）至本息还清之日止；2.判决被告杜贵明、王平支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；以上金额共计197795.06元。3.判决被告杜贵春为被告杜贵明、王平的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告杜贵明、王平与原告签订《个人借款合同》。主要约定：被告杜贵明、王平向原告借款人民币10万元，用于养猪;借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止；借款利率为固定月利率10.22007‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；逾期付息则计收复利；每季末的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。2014年11月20日，被告杜贵春与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。2014年12月9日，原告按照合同约定向被告杜贵明、王平发放贷款10万元，但被告杜贵明、王平未按合同约定偿还借款本息。截至2020年8月20日，被告杜贵明、王平欠原告借款本金98800元、利息（含罚息、复利）97995.06元，合计196795.06元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告杜贵明辩称，该笔贷款最早是2008年贷的,本案借款是用于借新还旧，没有收到过催收也没有还过款。原告不经电话催收而进行公告催收无效。 被告王平、杜贵春未作答辩。 另,被告王平于开庭后向本院提出进行笔迹鉴定的请求，经本院书面告知其于3日内提交鉴定申请书，王平未能按期提交，本院视为其自动放弃鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告杜贵明为借款人、被告王平为财产共有人向原告原朝阳分社出具《借款承诺书》，约定：“借款人杜贵明于2014年12月8日向贵社申请借款10万元用于养猪，作为借款人配偶和家庭财产共有人，我同意借款人向你社申请借款并承诺如下：……并有义务共同归还该贷款本息及贷款社发放和追收贷款本息所发生的一切费用”。2014年12月9日，被告杜贵明（甲方）与原告金江农商行原朝阳分社（乙方）签订《个人借款合同》，约定：杜贵明向原告借款10万元用于养猪，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止，固定月利率10.22007‰，每季末月第20日结息；借款逾期利率上浮50%计收罚息，甲方未按时还清的借款本金和利息，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；实现债权产生的费用由借款人承担；对甲方的违约情形，乙方有权通过新闻媒体进行公告催收。2014年12月8日，被告杜贵春（甲方）与原告原朝阳分社（乙方）签订《个人保证合同》，约定杜贵春为上述借款合同下全部债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起两年。对甲方的违约情形，乙方有权通过新闻媒体进行公告催收。2014年12月9日，原告原朝阳分社向杜贵明放款10万元，杜贵明出具《借款借据》，载明“执行月利率10.22007‰”。后因杜贵明、王平未按约定还款，截至2020年8月20日，尚欠借款本金98800元、利息（含罚息、复利）97995.06元，致原告委托四川竹海律师事务所律师起诉本案，并支付律师费1000元。 本院认为，被告杜贵明与王平向原告原朝阳分社出具的《借款承诺书》表明，被告王平作为被告杜贵明的配偶知晓并同意杜贵明的借款事实，承诺愿意共同承担还款义务，该承诺书符合法律关于夫妻共同债务认定中共同意思表示的构成要件，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，王平为案涉借款的共同借款人。原、被告之间签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》真实有效，本院确认原、被告的借贷及担保法律关系依法成立。被告杜贵明抗辩原告未通过电话催收直接进行公告催收无效。对此本院认为，双方签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》均约定了：“对甲方的违约情形，乙方有权……通过新闻媒体进行公告催收。”故原告通过《四川法制报》对借款人及保证人进行公告催收符合合同约定。对该抗辩意见，本院不予采纳。合法的借贷和担保关系受法律保护，原告履行了出借义务，三被告应当按照《借款承诺书》及合同约定履行各自的义务，被告杜贵春履行担保义务后可向被告杜贵明、王平追偿。原告已实际产生的律师费1000元系原告实现债权支出的合理费用，也属于双方合同约定，理应由被告承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜贵明、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金98800元、截至2020年8月20日的前期利息（含复利、罚息下同）97995.06元，合计196795.06元； 二、被告杜贵明、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应后期利息（计算方式为：以本金和每期应付未付利息为基数，从2020年8月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率15.33‰为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止； 三、被告杜贵明、王平于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 四、被告杜贵春对本判决第一、二、三项确定的被告杜贵明、王平的给付义务，向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负连带给付义务； 五、被告杜贵春履行本判决确定的给付义务后，可向被告杜贵明、王平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，公告费300元，由被告杜贵明、王平负担，被告杜贵春连带支付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 程 潺 审判员 游治斌 审判员 刘显慧 二〇二一年三月三十日 书记员 王 倩 书记员 朱梦莹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初310号原告：翟文，男，2012年6月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。法定代理人：翟凤友，男，1981年1月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。负责人：于俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孙兆辉，男，天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司职员。被告：冯英贵，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：安大伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告翟文与被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、冯英贵、安大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告翟文的法定代理人翟凤友、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告冯英贵、安大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告翟文医疗费36112.71元、住院伙食补助费3300元、就医交通费600元、护理费7256.33元，合计47269.04元，扣除保险公司已付18000元，安大伟支付5000元，合计请求24269.04元；2.在保险公司保险范围及保险限额内不能赔偿部分，判令被告冯英贵、安大伟承担赔偿责任。事实和理由：2020年11月5日16时许，被告冯英贵驾驶吉B6D385号货车沿七青公路由东向西行至事故地点，与行人原告翟文相撞，造成原告受伤，后原告送医院治疗，现已经出院。该事故经舒兰市交通警察管理大队作出【2020】第1105号事故认定书，认定被告冯英贵承担事故主要责任，原告翟文承担次要责任。经查，被告冯英贵驾驶的吉B6D385号货车的车主系被告安大伟。该车在被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。天安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内给予合理赔付，我司已在原告住院期间向原告所救治的医院满限额在交强险医疗项下赔付18000元，现我司还需要向原告赔偿的护理费为一级护理1天、二级护理7天，我司同意赔偿护理费1389.51元，其余的诉请均已超过交强险的分项限额，其他在质证意见发表。冯英贵、安大伟未作答辩。经审理查明：2020年11月5日16时许，冯英贵驾驶吉B6D385号轻型普通货车，沿七青公路由东向西行使，行驶至事故地点处时，与行人翟文发生道路交通事故。无车辆损坏，翟文受伤。舒兰市公安局交通管理大队作出第20201105号《道路交通事故认定书》，认定冯英贵负此事故的主要责任，翟文负此事故的次要责任。冯英贵驾驶的吉B6D385号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2020年3月17日起至2021年3月16日止）。事故发生在保险期间内。翟文伤后在舒兰市人民医院门诊花费296元。后转入吉林市中心医院住院治疗33天（2020年11月5日至2020年12月8日），其中，一级护理2日，二级护理31日，花费医疗费33611.71元，门诊花费1836元。2020年12月14日在吉林市中心医院门诊花费47元。天安财产保险股份有限公司松原中心支公司已付医疗费18000元。另查明，安大伟为吉B6D385号轻型普通货车车辆所有人，事故发生后，其父安春代其向翟文支付5000元。以上事实，有道路交通事故认定书、吉林市中心医院住院病案、住院患者费用明细单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、调查笔录及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，经舒兰市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，冯英贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担事故主要责任，翟文承担事故次要责任。因冯英贵驾驶的吉B6D385号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在保险有效期内，故翟文因本次交通事故产生的损失和费用，应首先由保险公司在交强险限额内承担给付义务，不足部分由冯英贵、翟文按照各自责任比例负担。本院酌情确定由冯英贵负担翟文合理损失的70%，翟文自行负担其合理损失的30%。安大伟虽为肇事车辆所有人，但其在本起事故中并不存在过错，翟文亦未举证证明其有过错，故安大伟在本起事故中不承担赔偿责任。二、翟文主张医疗费36112.71元，经核查，其花费的医疗费数额为35790.71元，故本院予以支持的医疗费数额为35790.71元。翟文主张住院伙食补助费3300元符合法律规定，本院予以支持。翟文主张交通费600元，其虽未提交交通费票据，但该费用为就医必要费用，故本院酌情支持400元。翟文主张护理费7256.33元，因住院期间一级护理2日，二级护理31日，且经本院释明，其明确表示不对护理期限进行司法鉴定，故本院予以支持的护理费数额为5403.65元（154.39元/天×31日×1人+154.39元/天×2日×2人）。翟文的损失有：医疗费35790.71元、住院伙食补助费3300元、交通费400元、护理费5403.65元，合计44894.36元。医疗费项下医疗费、住院伙食补助费，合计39090.71元，死亡伤残费项下护理费5403.65元、交通费400元，合计5803.65元。由保险公司在冯英贵驾驶的车辆投保的交强险医疗费项下赔偿翟文18000元（已给付），在死亡伤残费项下赔偿翟文5803.65元。翟文超出保险公司交强险赔偿部分的损失为21090.71元，因翟文先行受偿的5000元不在其诉请主张范围内，故此部分费用应予扣除。冯英贵与翟文就剩余16090.71元损失按各自责任比例负担。即冯英贵负担11263.50元（16090.71元×70%），由翟文自行负担4827.21元（16090.71元×30%）。故冯英贵还应向翟文支付11263.50元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿翟文各项损失合计5803.65元；二、冯英贵赔偿翟文各项损失合计11263.50元。（上述一至二项于本判决生效后立即履行。）三、驳回翟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由冯英贵负担143元，由翟文负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年三月十九日书记员 张艳波
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初348号原告：垣曲县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县。法定代表人：张岩，执行董事。委托诉讼代理人：李骁，男，系垣曲县鑫泰房地产开发有限公司销售经理。被告：宋庆德，男，1964年11月24日出生，汉族，住垣曲县。被告：李宛儒，女，1978年1月5日出生，汉族，住垣曲县。原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司与被告宋庆德、李宛儒追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李骁到庭参加诉讼。被告宋庆德、李宛儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告替二被告偿付的房屋贷款本息36,777.45元及资金占用费344.71元，合计37,122.16元（资金占用费计算至2021年3月11日，后续资金占用费应计算至二被告付清所有款项止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。在法庭调查阶段，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告替二被告偿付的房屋贷款本息36,777.45元。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告宋庆德签订了《商品房买卖合同》，被告宋庆德以按揭贷款方式购买国泰新天地1015号、1033号两个商铺。2013年3月21日，原告与二被告及中国工商银行股份有限公司垣曲支行（以下简称“垣曲支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，二被告作为共同借款人向垣曲支行借款27万元，原告为二被告的该27万元借款（按揭贷款）向垣曲支行提供连带责任保证担保，如二被告不按期归还贷款本息，则垣曲支行有权从原告的账户上直接扣收。合同签订后，垣曲支行于2013年6月21日向二被告发放了27万元贷款。从2020年9月至2021年2月，因二被告不按合同约定还款，导致垣曲支行从原告银行账户中共扣划了36,777.45元的款项。原告多次找二被告要求其偿还被扣划的款项，但二被告均置之不理。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宋庆德未作答辩。被告李宛儒未作答辩。根据原告提供的商品房买卖合同，个人购房借款/担保合同，工商银行扣款明细、凭证，及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司与被告宋庆德签订商品房买卖合同，约定宋庆德从原告处购买位于垣曲县国泰新天地二层的1015、1033号商铺，总金额为303,337元。2013年3月21日，被告宋庆德、李宛儒作为共同借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司垣曲支行，及原告签订了个人购房借款/担保合同，约定被告宋庆德、李宛儒从中国工商银行股份有限公司垣曲支行借款27万元，贷款期限为120个月，被告按月等额本息向中国工商银行股份有限公司垣曲支行进行偿还贷款本息；二被告以建筑面积为76.9平方米的商铺作为抵押，原告为此笔贷款承担连带责任保证方式，并约定原告不按合同约定履行保证担保责任的，授权贷款人从原告在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。而被告宋庆德、李宛儒未按期向中国工商银行股份有限公司垣曲支行进行还款，导致中国工商银行垣曲支行根据担保合同的约定，分别于2020年9月22日从原告账户上扣划了21,464.51元，于2020年12月31日扣划了9203.34元，于2021年2月26日扣划了6109.6元，三次共计36,777.45元。原告承担保证责任后，向债务人即被告宋庆德、李宛儒行使追偿权未果，导致本案诉讼。本院认为，被告宋庆德、李宛儒与中国工商银行股份有限公司垣曲支行、原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，该合同系三方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告宋庆德、李宛儒作为共同借款人应按合同约定每月及时向中国工商银行股份有限公司垣曲支行偿还贷款本息，原告作为连带责任保证人应承担连带保证责任；而被告宋庆德、李宛儒未按约定向中国工商银行股份有限公司垣曲支行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司垣曲支行作为贷款人根据合同约定从保证人即原告处分三次扣划了36,777.45元，原告承担保证责任后，依法向二被告行使追偿权符合法律规定，故对原告要求二被告支付其替二被告支付中国工商银行股份有限公司垣曲支行的贷款本息36,777.45元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋庆德、李宛儒于本判决生效之日起五日内支付原告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司36,777.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告宋庆德、李宛儒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 邓海铭二〇二一年三月三十一日法官助理 赵李娜书 记 员 李 风
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执919号申请执行人：桑某，住山西省太原市。被执行人：侯某，住山西省晋中市平遥县。本院依据已发生法律效力的（2020）晋0106民初3108号民事判决书，向被执行人侯某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯某银行存款6075元（劳务费6000元、案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年三月十七日书记员 樊哲浩
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初611号 原告：安顺市平坝区夏云镇肥料店。 住所地：安顺市平坝区夏云镇三小坡。 经营者：王樟良。 被告：罗开亮，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 原告安顺市平坝区夏云镇肥料店与被告罗开亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员程才祥适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告安顺市平坝区夏云镇肥料店经营者王樟良到庭参加诉讼，被告罗开亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安顺市平坝区夏云镇肥料店向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗开亮支付原告货款5880元并承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告从事肥料销售，从2019年6月起被告在原告的店里购买肥料，双方也算熟悉，但从2019年开始，被告就拖欠原告货款，2019年6月7日经双方结算，被告尚欠原告货款5880元，承诺于2019年11月1日付清，但期限到期后被告仍不支付，后原告多次索要未果。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告罗开亮未进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 本案经审理查明了原告起诉的事实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买货物，原告依约向被告出售了货物，但被告未按约定支付公款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款5880元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的法律适用，涉案纠纷系在《中华人民共和国民法典》施行前的发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一、二条之规定，应当适用原《中华人民共和国合同法》等相关法律规定对本案进行裁判。 综上，根据原《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一、二条之规定，判决如下： 被告罗开亮于收到本判决之日起十日内支付原告安顺市平坝区夏云镇肥料店货款5880元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗开亮负担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 程才祥 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨永江 书 记 员 詹仁睿 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： (一)承担加倍罚息或迟延履行金。 (二)被强制进行审计。 (三)被限制出境。 (四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 (五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 (六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 (七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 (八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2663号原告：山西杰灵物业管理有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西如亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西如亨律师事务所律师。被告：庞某，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告山西杰灵物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西杰灵物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。审判员 杨俊生二○二一年三月二十三日书记员 尹慧丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2325号 谢集钧、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人谢集钧物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3045号。被执行人谢集钧已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初391号 原告：赫章县环艺装饰有限公司。 被告：雷刚，男。 原告赫章县环艺装饰有限公司与被告雷刚合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年三月九日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初377号 原告：王腊红，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：胡青宇，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告王腊红诉被告胡青宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,原告王腊红于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，王腊红申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王腊红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王腊红负担。 审判员  徐峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2053号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91110000717884675K，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：刘锐，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：乔丽，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司诉被告刘锐、乔丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取637元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担。审 判 员 薛向阳二〇二一年三月二十六日法官助理 许 娟书 记 员 陈 云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2131号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：李**，男，汉族，1982年7月26日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏、被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金人民币77,685.81元；2．判令被告支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息1,476.03元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.9%计算）；3．判令被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；4．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款20万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告李**辩称，借款属实，没有还款能力，希望与原告协商还款。 本院基于查明的事实认定，李**于2018年8月13日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定李**向兴业公司申请贷款200,000元，贷款期限24个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，李**自2020年1月15日起未足额偿还当期借款本息，且全部贷款已于2020年8月15日到期，故兴业公司要求李**偿还全部借款本金77,685.81元，2019年12月16日至2020年1月15日期间的尚欠利息1,476.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，故本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自李**逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。另，李**于2019年12月16日后已支付的利息、罚息、违约金39.02元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,685.81元； 二、被告李**于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息1,476.03元； 三、被告李**于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除已支付金额39.02元）； 四、被告李**于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,804元，减半收取计902元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执661号黑向丽：本院已立执行田志青与黑向丽债权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年03月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年三月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3694号 原告:龚天华，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省唐山市路**。 法定代表人:张新伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告:苏州莫丝法服饰贸易有限公司，统一社会信用代码：91320581MA1NPFBK0N，住所地江苏省常熟市高新技术开发区金门路******102。 法定代表人：尤婉红。 关于原告龚天华诉被告苏州莫丝法服饰贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。本案审理中，经本院通知，原告龚天华未按规定交纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交该费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 军 二〇二一年三月十八日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1147号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：郭枫，女，汉族，1985年7月30号出生，住广东省鹤山市××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××526。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告郭枫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告郭枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭枫立即偿还信用卡欠款本金7247.65元，利息988.29元，违约金1755.63元，共计人民币9991.57元（以上利息、违约金暂计至2018年6月6日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郭枫向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××××533的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2018年6月6日，被告尚欠原告透支本金7247.65元，利息988.29元，违约金1755.63元，共计人民币9991.57元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2018年6月7日起至清偿之日止的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金7247.65元以及相应的利息、违约金（暂计至2018年6月6日的利息为988.29元、违约金为1755.63元，从2018年6月7日起至实际清偿日止的利息、违约金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告郭枫负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告郭枫应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3326号                       案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月23日                               当             事             人                       原告                       原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。             法定代表人：周勇，职务总经理。             委托诉讼代理人：郑熙，系公司员工，特别授权代理人。                               被告                       被告：石斌，男，1995年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。                               申请事项                       原告成都万科物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提交了《撤诉申请书》，以被告石斌已支付物业费等款项为由，要求撤回对被告石斌的起诉，并拒绝交纳案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       原告成都万科物业服务有限公司与被告石斌物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年三月一日                                       书 记 员 李 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2255号 原告：苏宝芹，女，1970年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王玉秀，山东东岳泰山律师事务所。 被告：山东东大锻冶科技有限公司。住所地：泰安市泰山区泰山工业园区创业大街东段。统一社会信用代码：913709026980858347。 法定代表人：王浩，执行董事兼经理。 原告苏宝芹与被告山东东大锻冶科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏宝芹撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘振年 书 记 员 宋 敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1349号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：任相武，男性，汉族，1993年01月20日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与任相武金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人任相武发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 颖
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执191号之一 鞍山市铁西区人民法院、于宗祥、于伟、于红、田财： 鞍山市铁西区人民法院、于宗祥、于伟、于红与田财责令退赔一案，申请执行标的共计16716.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16716.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院、于宗祥、于伟、于红向本院申请执行的（2019）辽0303刑初379号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初195号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人唐子智（乳名：老九），男，1967年8月21日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区。2016年9月20日因犯妨害公务罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2020年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）99号起诉书指控被告人唐子智犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员刘春德出庭支持公诉，被告人唐子智及被害人王某诉讼代理人北京一法（天津）律师事务所律师迪热娜·木塔力甫到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年9月20日20时许，在天津市北辰区××镇××村××街路××条胡同口，被告人唐子智与被害人王某因琐事发生争执，后唐子智用拳头将王某面部打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人唐子智的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判有期徒刑十个月，适用缓刑的刑罚。被告人唐子智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被害人王某诉讼代理人提出，被告人唐子智家属代替被告人赔偿了王某的经济损失，王某对唐子智表示谅解，请求法院对唐子智从轻减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2020年9月20日20时许，在天津市北辰区××镇××村××街路××条胡同口，被告人唐子智与被害人王某因琐事发生争执，后唐子智用拳头将王某面部打伤。经鉴定，王某外伤致左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼部挫伤、鼻出血、鼻梁部软组织挫伤、左下睑瘢痕3.5ｃｍ的损伤程度均为轻微伤。2020年12月17日，唐子智被公安机关传唤到案。在案件审理阶段，被告人唐子智家属已代为赔偿被害人王某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人唐子智在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、勘验笔录及照片、案件来源、到案经过、人员详细信息表、刑事判决书、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐子智故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于唐子智到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被害人诉讼代理人提出的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐子智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵继英审 判 员  郭华阳人民陪审员  吕晓玲二〇二一年三月三十一日法官助理刘楠书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督11号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 申请人：吴某某，女，1966年10月9日生，汉族，湖南省常宁市人，公职人员，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2016年12月15日，被申请人吴某某在我行申请了一张授信金额为200,000元的卡，现透支本金金额197,199.01元，利息40,483.92元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计237,682.93元。 申请费1,621元，由被申请人吴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初497号原告：王志艳，女,1972年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告：于春堡，男，1998年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。共同委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：赵春芳，女，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：李雪，女，1987年12月2日出生，汉族，无职业，住江苏省苏州市。原告王志艳、于春堡与被告赵春芳、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告王志艳、于春堡于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王志艳、于春堡撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志艳、于春堡撤诉。案件受理费3680元，已减半收取计1840元，由被告赵春芳、李雪负担。审判员  闫峰二〇二一年三月二十九日书记员  程岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初368号 原告：成都优居物业服务有限公司，住所地成都市青羊区 金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人：高华容，职务副总经理。 委托诉讼代理人：苏娟，女，汉族，系公司员工。 被告；曾佳，女，汉族，1983年2月13日出生，住成都市金牛区。 原告成都优居物业服务有限公司与被告曾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，成都优居物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都优居物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都优居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计143元，由原告成都优居物业服务有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月三十日 书记员  伍朝红
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2162号原告：石某，住太原市。原告：许某，住太原市。被告：乔某，住太原市。原告石某、许某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。二原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，二原告自愿撤回对被告的起诉，该申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某、许某撤回对被告乔某的起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告石某、许某负担。审判员 张 哲二〇二一年三月三十日书记员 赵一澳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14847号 原告：四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：赵光辉，职务不详。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：闫霞，女，汉族，1978年8月24日出生，住成都市成华区。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司（以下简称“蜀府公司”）与被告闫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蜀府公司委托诉讼代理人郑世容到庭参加诉讼，被告闫霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告蜀府公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告蜀府公司支付物业费6，968.7元（自2016年3月1日至2019年6月30日）；2.被告向原告支付逾期支付物业费的违约金2，090.61元（按照欠费金额的30%计算）。诉讼过程中原告明确，欠费区间书写错误应为2012年4月1日至2019年6月30日，欠费金额不变。事实和理由：2009年1月1日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与成都东润郦物业服务有限公司(现更名为：蜀府公司)签订了《物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主依约定负有交纳物业费义务，若业主不按时缴纳，应当承担应交物业费按日0.5%计算的违约金。被告办理了接房手续，为7-2-301号房的业主，该户的产权面积为95.36m²。根据物业服务合同约定，被告应按照0.84元/m²标准向原告缴纳物业管理费。但自2012年4月1日至2019年6月30日，被告已经拖欠物业管理费共计6，968.7元。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。原告多次向被告催缴，但被告仍拒不履行支付义务。 被告闫霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与原告（曾用名“成都东润郦物业服务有限公司”，该名称也系原告签约时的名称）签订了《物业服务合同》，约定由原告为位于成都市成华区××街××号的成都市“一代天骄”小区提供物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，多层住宅物业服务费每月0.7元／平方米，合同期限为2009年1月1日至2012年6月30日，约定服务费按季预交，业主应在每季度第一月15日前履行交纳义务，若业主逾期缴纳物业费，业主应当承担应交物业费按日0.5%计算的违约金，另约定合同期限届满后，在未重新聘用新的物业服务公司前，原告应继续履行本合同到聘用新物业服务公司依法承接小区物业服务为止，最长不超过2个月。2011年6月25日，成都市成华区长融街“一代天骄”业主委员会与原告签订《物业服务合同补充协议》，约定多层物业公共服务费调为每月0.84元／平方米，约定物业服务期限为：自2011年7月1日起至业主大会重新选聘物业服务企业与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日，本合同自行终止。还约定本协议与原合同约定不同的，以本协议约定为准，本补充协议未约定的仍按原合同执行。 《入住登记表》《业主收房交接表》显示，被告以业主身份，于2006年9月29日入住“一代天骄”小区7栋2单元3楼301号房屋，面积95.41㎡，原告称系多层住宅。查询时点为2020年12月23日的《房屋信息查询记录》显示，位于成华区长融街30号7栋2单元3楼301号房屋面积为95.36平方米，所有权人为被告，取得时间为2007年6月21日。自2012年4月1日至2019年6月30日止，被告应交未交物业服务费6，968.9元（95.36㎡*0.84元/平方米/月*87个月），原告向被告催收未果。 另查明，原告提交了《基础物业服务报告》证明其履行服务合同情况。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》《收费备案表》《“一代天骄”业主收房交接表》《入住登记表》《缴费通知书》《基础物业服务报告》，物业费欠费明细表，房屋信息查询记录，以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与业委会的《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》对原告和被告具有约束力，双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，原告提供了物业服务，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但被告违反合同约定，未交纳2012年4月1日至2019年6月30日止的物业服务费，对原告要求被告支付该区间应交未交物业服务费6，968.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，综合考虑物业服务纠纷的特点，及本案的实际履行情况，酌定调整为：自起诉之日起至实际交清物业费之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫霞于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀府东润物业服务有限公司支付2012年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6，968.7元及违约金（计算方式为：以物业服务费6，968.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月21日起计算至物业服务费付清之日止）; 二、驳回原告四川蜀府东润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，共计625元，由被告闫霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十五日 书记员  江柳芮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1018号申请执行人：王红建，男，1973年11月25日出生，住淄川区。被执行人：张宏伟，男，1987年3月27日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初5333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人张宏伟在淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3035号一案的案款10000元。二、提取被执行人张宏伟在淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3035号一案的案款10000元到淄川区人民法院账户（户名：淄博市淄川区人民法院；账号：373899991010003113242；开户行：交通银行淄博淄川吉祥路支行）。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二一年三月二十九日书记员  张晓强
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执882号李俊强：你与马宏生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）豫0327民初2317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马宏生于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付执行标的款28320元及利息；二、负担本案执行费320元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008200特此通知二〇二一年三月二十三日联系人：丁一灏联系电话：17719260178风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终377号上诉人（原审原告）：陈俊，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××212。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：广东省东莞市东城街道市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××739。法定代表人：叶勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××718E。法定代表人：方桂萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢笑琼，女，汉族，1986年12月7日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××742。该公司员工。委托诉讼代理人：周玉媚，女，汉族，1987年7月23日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××827。该公司员工。上诉人陈俊因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年12月1日向陈俊送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈俊未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二十二日书记员  尹嘉伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执153号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：何祥坤，男，生于1983年11月9日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张冬梅，女，生于1988年11月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40441元及利息，已执行到位3700元。本院已对被执行人采取限制消费措施，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 李仁宜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初4452号 原告：杨胜，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市万州。 被告：巫武鑫，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杨胜与被告巫武鑫信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，因原告杨胜未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保340号之一申请人：沈阳城通机械设备安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9-3号122。法定代表人：李刚。委托代理人：姚宜若，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：某公司。申请人沈阳城通机械设备安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司银行存款1321500元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行存款1321500元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人沈阳城通机械设备安装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初540号 原告：王川，男，1971年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李娟，四川品默律师事务所律师。 被告：李娟，女，1993年10月14日出生，汉族，住四川省武侯区。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 原告王川与被告李娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川及其委托诉讼代理人李娟，被告李娟及其委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王川向本院提出诉讼请求：判令李娟赔偿其医疗费32740.8元、营养费540元、住院伙食补助费540元、后续治疗费12000元、护理费11160元、残疾辅助器具费1700元、误工费22194.52元、交通费500元、鉴定费1200元。事实和理由：2020年8月20日12时左右，李娟未依法取得驾驶证驾驶无号牌“胜利达牌”电动三轮车从果堰街“怡泰花园”东1门进入小区直行，在小区街道遇其骑川Ａ40××××号“奇蕾牌”标准电动自行车在小区内由1栋方向驶来右转弯准备由东1门驶出小区，两车相撞致其受伤；后其被送往四川省骨科医院就医，成都市公安局交通管理局第一分局出具《道路交通事故不受理通知书》；其为维护合法权益，特诉至来院。 李娟辩称，认可两车相撞的事实，但王川在转弯过程中未注意观察，应由王川自行承担事故全部责任。 经审理查明，2020年9月28日，成都市公安局交通管理第一分局出具《道路交通事故不受理通知书》，载明：“2020年08月20日12时40分许，李娟未依法取得驾驶证驾驶无号牌‘胜利达牌’电动三轮车从果堰街‘怡泰花园’东1门进入小区直行，在小区道路上遇王川骑川Ａ40××××号‘奇蕾牌’标准电动自行车在小区内由1栋方向驶来右转弯准备由东1门驶出小区，两车相撞，造成车辆受损，王川受伤。事发后，李娟未保护现场，将无号牌“胜利达牌”电动三轮车挪走”。2020年08月20日，王川被送往四川省骨科医院住院治疗至次月7日，共计住院18天，出院诊断为左胫骨平台骨折、左小腿肌间静脉血栓，出院医嘱为“1.出院后休息叁个月，加强营养，留陪护一人；2.术后三个月内扶双拐患肢不负重不下地行走”。双方一致确认王川产生医疗费32690.8元，但李娟认为其中690元（票据上载明出具时间为2020年8月30日）因无医嘱应予扣除，李娟垫付15530元。期间，四川省骨科医院出具门诊收费票据，该票据载明王川因“ＦＭ膝部固定矫形器”支付1700元。2020年11月21日，四川德正司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，评定王川后期内固定物取出的医疗费预计10000元～12000元，王川支付鉴定费1200元。 另查明，王川2020年8月、9月每月通过银行转款方式获得工资3018.43元，2020年10月～12月每月获得工资2578.43元，2020年12月除上述工资2578.43元外，王川还于12月31日获得工资2490元、2021年1月20日获得工资3180.59元。 以上事实，有道路交通事故不受理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、出院病情证明书、门诊收费票据、法医临床鉴定意见书、四川增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，李娟未取得驾驶证即驾车上路，王川转弯时未让直行车辆先行均是造成本次事故的原因，事故发生后李娟未保护现场致事故发生原因无法认定。综合上述情况，本院确定李娟承担本次事故主要责任、王川承担次要责任，责任比例分别为70%、30%。 关于王川的损失，本院核定如下：1.医疗费，李娟虽认为王川主张的医疗费中有690元应予扣除，但该票据为王川就诊医院所出具，且出具时间系王川住院期间，本院对李娟的抗辩意见不予采纳，王川因本次事故产生医疗费32690.8元；2.营养费，本院酌定360元；3.住院伙食补助费：结合王川住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定该项为540元（30元/天×18天）；4.后续医疗费，因鉴定机构对该项目进行评定，本院对王川主张该项费用为12000元予以采纳；5.护理费，结合医嘱及王川住院天数，院内护理参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费2160元（120元/天×18天）；院外护理本院确认为7200元（80元/天×30天×3个月），以上共计9360元；6.残疾辅助器具费，王川住院期间向医院购买“FM膝部固定矫形器”，结合王川受伤情况，本院认为该矫形器与治疗王川伤情具有关联性，本院对该费用1700元予以确认；7.误工费，结合用人单位在王川受伤前后发放工资的基本情况可知，王川有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算为1320元[（3018.43元-2578.43元）×3个月]；8.交通费，本院酌定500元；9.鉴定费，结合鉴定费票据，确定鉴定费用1200元。 综上，因本次事故产生的总损失为59670.8元（医疗费32690.8元+营养费360元+住院伙食补助费540元+后续医疗费12000元+护理费9360元+残疾辅助器具费1700元+误工费1320元+交通费500元+鉴定费1200元）。按照双方承担责任比例，李娟应承担41769.56元（59670.8元×70%），扣除已向王川支付的15530元，还应支付26239.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效后十日内赔偿原告王川26239.56元； 二、驳回原告王川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，适用简易程序减半收取计272元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 红
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1132号 原告洪某，男。 被告李某，女。 原告洪某诉被告李某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月九日 书记员  李毅
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审21号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220158370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：铺才，男，1984年12月27日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月18日作出的海西林罚决字[2020]第58号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人铺才未经林业主管部门许可，于2018年7月起在西定乡曼迈村委会曼勒老寨集体林林区内砍伐林地，其行为致使1853平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一款的规定，于2020年6月18日对被执行人铺才作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款9265元（1853平方米×5元/平方米）。被执行人铺才在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款9265元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第58号林业行政处罚决定书认定被执行人铺才的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第58号林业行政处罚决定第3项铺才应缴纳罚款9265元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0124刑初29号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人张伟玮，男，汉族，1997年6月6日出生于黑龙江省方正县，中专文化，务工，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2021年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，于同年3月5日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人张伟玮犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人张伟玮到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2021年2月23日0时许，被告人张伟玮酒后驾驶黑Ａ×××××号日产牌小型轿车，沿方正县团结路由南向北行驶至南三街路口北50米处时被公安机关当场查获。经司法鉴定：张伟玮血液中乙醇含量228.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人张伟玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究张伟玮的刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币28000元。提请本院依法判处。被告人张伟玮对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年2月23日0时许，被告人张伟玮酒后驾驶黑Ａ×××××号日产牌小型轿车，沿方正县团结路由南向北行驶至南三街路口北50米处时被公安机关当场查获。经司法鉴定：张伟玮血液中乙醇含量228.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。上述事实有经庭审质证、确认的：1.案件来源、到案经过；2.户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单；3.证人郝某的证言；4.被告人张伟玮的供述和辩解；5.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.方正县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟玮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张伟玮酒后血液中乙醇含量超过200mg/100ml驾驶机动车，对其应从重处罚；鉴于张伟玮在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟玮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币28000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年7月24日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘佳会
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初175号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘海涛，男，1975年1月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县城阳街道刘家菜园街63号，公民身份号码372826197501140330。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于同年3月18日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2021〕116号                  指控事实              2020年11月2日16时7分许，被告人刘海涛醉酒驾驶鲁LFP988号牌二轮摩托车行驶至莒县故城路路段处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人刘海涛血液中乙醇含量为240.1mg/100ml。同年11月30日，被告人刘海涛被民警电话传唤到案，并如实供述危险驾驶事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海涛的血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    王 亮 民                              二〇二一年三月二十二日                                     书  记  员    尹 玉 香
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初674号 原告：朱建国，男，1966年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：夏永波，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：何玉超，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在审理原告朱建国诉被告夏永波、何玉超劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告朱建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱建国撤回起诉处理。 审判员  王博 二〇二一年三月三十日 书记员  彭翔
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初811号原告：郑云珍，女，2003年1月23日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：郑昌国，男，1971年3月6日出生，住重庆市巫溪县委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祥容，重庆市巫溪县城厢法律服务所实习法律工作者。被告：巫溪县白马中学校，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路300号，统一社会信用代码12500238MB0T13289U。法定代表人：涂志权，系该学校校长。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。原告郑云珍诉被告巫溪县白马中学校教育机构责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云珍的法定代理人郑昌国及其诉讼代理人张德东、刘祥容、被告巫溪县白马中学校的诉讼代理人冉龙柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计312951.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告管理的校内住宿和学习。2019年3月11日中午，原告从被告未对女生宿舍D栋519寝室坠楼，报警后，经巫溪县公安局城厢镇第三派出所和刑警大队出警，排除此事故系刑事案件的可能，原告为高坠事件。原告随即被送往巫溪县人民医院，因伤势严重，医院建议转上级医院进一步治疗，原告转入重庆三峡中心医院住院治疗115天，经医院诊断为：1、多发性骨盆骨折；2、左踝关节骨折；3、肋骨骨折；4、胸骨骨折；5、腰椎骨折；6、左跟骨骨折；7、创伤性蛛网膜下出血；8、双肺挫伤；9、血气胸；10、胸腹部损伤；11、腰骶神经损伤；12、肛门括约肌松弛；13、肝功能异常；14、双相情感障碍，目前为伴有躯体症状的轻度抑郁发作。原告出院后在巫溪县人民医院康复治疗67天。2020年4月18日，原告经重庆渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定系九级伤残，后期分两次手术取出骨盆及左胫腓骨骨折内固定物的住院手术治疗费用按经治医院实际收费情况评估，约需24000元，住院时间约需三周。因被告的管理不当，造成原告在校内高坠，为此，原告的经济损失应由被告承担，请求支持原告的诉讼请求。被告巫溪县白马中学校辩称，事发时原告系被告的学生属实，但事发时原告已年满16周岁，被告对原告的高坠事故没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告的学生，就读于高二17班(事发时为高一)，原告系住校生，寝室在D栋519号。2019年3月11日中午午休时间，原告一人在宿舍，1时30分左右，原告从宿舍窗户跳下受伤。事发后，原告被送往巫溪县人民医院治疗，经医师会诊后，于当日转重庆三峡中心医院住院治疗，原告住院115天，于2019年7月4日出院，出院诊断为：1、多发性骨盆骨折；2、左踝关节骨折；3、肋骨骨折；4、胸骨骨折；5、腰椎骨折；6、左跟骨骨折；7、创伤性蛛网膜下出血；8、双肺挫伤；9、血气胸；10、胸腹部损伤；11、腰骶神经损伤；12、肛门括约肌松弛；13、肝功能异常；14、双相情感障碍，目前为伴有躯体症状的轻度抑郁发作。出院医嘱为：1、出院后3、6、9、12月复查，视复查情况决定下地活动强度及钢板取出时间；3、出院后继续加强营养护理及康复功能锻炼，继续当地医院治疗处理精神异常；4、不适我科门诊随访。2019年8月26日，原告到巫溪县人民医院康复科住院治疗67天，于2019年11月1日出院。2020年5月8日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告的伤残程度系九级伤残，后期分两次手术取出骨盆及左胫腓骨骨折内固定物的住院手术治疗费用按经治医院实际收费情况评估，约需人民币24000元，住院时间约需三周。以上事实，有原告提交的身份证复印件、巫溪县公安局城厢镇第三派出所情况说明、巫溪县人民医院出院记录、重庆三峡中心医院住院病历、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书、医疗费发票，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”该条适用的是过错责任原则，原告应当举证证明被告对于原告的受伤具有过错。本案中，原告受伤系自己从五楼宿舍窗户跳下，无证据证实原告的此种自伤自残行为与被告的教育、管理有关，从原告提交的医院病历看出，原告患有双相情感障碍，目前为伴有躯体症状的轻度抑郁发作，存在精神异常的情况，原告的跳楼行为有极大可能与自身的精神疾病有关。故，本院认为，原告未举证证明被告未尽到教育、管理职责，应承担举证不能的责任，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但原告现患有精神类疾病，原告的法定代理人以及被告作为原告的就读学校，应当给与原告更多的关爱和心理疏导，原告法定代理人更应当尽早带原告就医，避免此类悲剧的再次发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郑云珍的诉讼请求。案件受理费3022.71元，由原告郑云珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二一年三月三十日书记员  赵 航
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执302号 申请执行人牟文君，女，汉族，四川省西昌市人，住西昌市 被执行人周久山，男，汉族，四川省西昌市人，住西昌市 牟文君申请执行周久山合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2466号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡泉 二0二一年三月二十九日书记员王维林
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执182号 黄美仙、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人黄美仙与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1323号原告：建湖县房产服务中心，住所地建湖县公安路3号楼住建局6楼。法定代表人：李军，该中心主任。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：徐昌宏，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县房产服务中心与被告徐昌宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告建湖县房产服务中心于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县房产服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县房产服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县房产服务中心负担。审判员  符广友二〇二一年三月三十日书记员  于治军
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初195号 原告：刘小刚 委托诉讼代理人：王世杰 被告：陈英满 原告刘小刚与被告陈英满买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 刘小刚诉称，1、请求贵院依法判决被告支付原告设备转让款64000元；2、请求贵院依法判决被告支付原告材料款10968元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告刘小刚与被告陈英满签订“洗衣液生产设备转让协议”，协议约定乙方即被告陈英满购买甲方即原告洗衣液生产设备，包括搅拌罐、储水罐等，转让价格为人民币18万元整，协议签订后乙方支付甲方10万元，余款8万元整将由第二个月开始按照每月8千元整在货款中扣除。甲方提供原材料，委托乙方加工生产洗衣液，乙方为其甲方支付加工费用每件利润（毛利率）3.2元。协议履行一段时间后，被告要求将加工费由3.2元上涨到3.6元等一系列不合理的要求，多次沟通无果后，被告单方面毁约，不再为原告加工生产洗衣液。截至原告起诉，被告尚欠原告设备款64000元，并将价值10968元的包装箱、包装瓶等原材料占为己用，未付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈英满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告陈英满与原告刘小刚签订洗衣液生产设备转让协议是在唐山市开平区签订的，被告陈英满现居住开平新城西新苑朝新楼305-5-502室，已有20年之久。据此，应将本案移送给有管辖权的开平区人民法院。 本院经审查认为，被告陈英满向本院提出管辖异议申请，主张本案应由协议签订地和被告陈英满经常居住地开平区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原被告双方签订的《洗衣液生产设备转让协议》并未约定合同履行地点，本案原告刘小刚诉请被告陈英满支付设备转让款和材料款，争议标的为给付货币，因此本案原告刘小刚所在地路南区为合同履行地，即路南区人民法院对本案有管辖权。而本案被告陈英满的户籍登记地虽为古冶区，但被告陈英满提交的西新苑社区居民委员会和习家套乡习家套村居民委员会的证明，均能证明其经常居所在开平区，因此应将开平区视为被告陈英满的住所，故开平区人民法院也对本案有管辖权，但原告刘小刚选择向本院提起诉讼，而本院对本案不具有管辖权，故被告陈英满提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市开平区人民法院处理。 案件受理费1674元，退还原告刘小刚。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二一年三月二十二日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1053号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：浙江**聪文具有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇天英村温州棚148号，统一社会信用代码91330122MA27X4PE18。法定代表人：刘志云。被申请人：刘志云，男，1973年11月14日生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人：郑素红，女，1973年11月27日生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告浙江**聪文具有限公司、刘志云、郑素红融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0591民初1053号民事裁定书，冻结被申请人浙江**聪文具有限公司、刘志云、郑素红银行账户存款人民币104300元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年三月九日书记员  张筱莉
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初82号原告：闫开贵，男，1954年6月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县沙桥镇。被告：闫世富，男，1964年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县沙桥镇，因刑事案件现在昆明监狱服刑，身份证号码：532324196411161117。原告闫开贵诉被告闫世富运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，于2021年3月8日通过远程视频公开开庭进行了审理。原告闫开贵、被告闫世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付运输费67938.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建320国道修路工程，2016年4月被告雇请原告拉运片石，双方约定每方单价59元，原告如约将片石拉运到工地，由工地接收人员张兴文、张明荣出具三联单给原告一份，截止2016年11月11日结束，经过双方结算，被告应当支付原告运输费67938.50元，被告承诺年底支付但未支付。2017年5月被告因触犯刑法被采取强制措施导致无法支付原告运费。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告闫世富答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是没有结算过，具体数字不清楚，原告提交的单据字迹不明，无法计算。59元的单价我没有和原告约定过，这个单价是我和公司签订的合同价，拉石头的还有其他人，我一直给的是每方50元的运费，石头也是我雇请挖机挖下来以后让他们去捡的，我只能按每方50元支付给原告。另外我雇请挖机的台班费应当在总运费中扣除。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。2、收款收据32份，欲证明原告为被告运输片石的方量及应得运输费的事实。经质证，被告闫世富对原告提举的两组证据均认可，无异议。对原告所提交的证据，因被告无异议，并经本院审查认为来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。庭审中，原、被告均认可双方并未对原告所拉运片石的方量及总运费进行过结算这一事实，并当庭达成一致意见：按照原告提供的单据计算方量，并以每立方50元的单价计算总运费，在总运费中扣除18000元的挖机台班费后确定被告应当支付原告的运费数额。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年4月开始，被告闫世富雇请原告闫开贵等人运输片石供给320国道扩建改线工程第三标段工地使用，使用单位按每立方59元的单价支付闫世富石料款，闫世富按每立方50元的单价支付运输人运输费。本案中，原告闫开贵在2016年4月至2016年11月期间，共运输片石557.5立方（按原告提供单据计算所得），以每立方50元单价计算，运输费为27875.00元，扣除双方在庭审中协商确认应当扣除的18000.00元挖机台班费后，被告闫世富应支付原告闫开贵运输费9875.00元。本院认为：原、被告之间形成的运输合同系有效合同，原告依照双方约定完成了运输任务，被告应当按照约定和庭审中达成的协议支付运输费。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告闫世富于本判决生效后十五日内支付原告闫开贵运输费人民币9875.00元；二、驳回原告闫开贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1498.00元，本案适用简易程序审理，减半收取749.00元，由原告闫开贵承担500.00元，由被告闫世富承担249.00元（在执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二一年三月十七日书记员  李晓涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执25号申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区******。负责人刘**，该中心经理。被执行人高*，男，1974年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区********。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高*信用卡纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人高*名下的位于西安市灞桥区十里铺南街****号*幢***室（面积**平方米）房屋的产权。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月二十三日书记员  陶静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2385号 申请执行人：安徽伍号信息科技有限公司。 被执行人：北京郦枫影视传媒有限公司。 被执行人：王莹莹，女，1984年12月30出生，汉族。 我院受理的安徽伍号信息科技有限公司申请执行与北京郦枫影视传媒有限公司、王莹莹民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初2821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月19日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月十九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1998号上诉人（原审被告）:济南首创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：米寿源，总经理。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政一，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦提荣，男，1998年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市中闻（济南）律师事务所律师。上诉人济南首创置业有限公司因与被上诉人焦提荣商品房预售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南首创置业有限公司于2021年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南首创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南首创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人济南首创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹学博审 判 员 李 静审 判 员 闵 雯二〇二一年三月二十四日法官助理 刘绍琰书 记 员 李璐瑶
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初153号原告：欧洪芳，男，1968年6月26日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××。被告：房三贵，男，1974年6月28日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××××。原告欧洪芳与被告房三贵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，欧洪芳于2021年3月22日以双方已通过其他途径协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，欧洪芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧洪芳撤诉。案件受理费245.85元，由欧洪芳负担。审 判 员 谭丽娟二〇二一年三月二十三日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣