wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执493号 被执行人：刘凯，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人刘凯罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为20000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人刘凯因犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日被判处有期徒刑三年三个月（刑期至2022年12月18日），并处罚金人民币20000元。 本院于2021年2月2日、2月5日、2月25日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款（网络资金）500.93（已经划拨）元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月26日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会为其出具证明一份，载明：被执行人刘凯系岸堤社区居民，其父已病故，母亲系贫困户，家庭无收入，生活非常困难，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20000元，执行到位500.93元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审26号申请执行人：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区×××××××××××。法定代表人：施宏图，关长。委托代理人：周密、杨帆，均系该关工作人员。被执行人：苏润福，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址广东省中山市港口镇大汕尾冲北63号，公民身份号码442××××××××××××354。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行其于2020年6月2日对被执行人作出的南关缉查字〔2020〕000001-2号《行政处罚决定书》。2021年3月1日,申请执行人以被执行人已全额缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反相关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审 判 员  林 彦二〇二一年三月三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初33号原告：郝寸寸，女，1989年9月3日出生，汉族，住河南省永城市××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××94X。被告：邓欣欣，女，2000年12月6日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码为511××××××××××××4629。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告郝寸寸到庭参加诉讼，被告邓欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其经营一家化妆品店，被告曾在原告店内实习，2019年10月16日被告向其借款12000元，原告让其丈夫吴晓敏银行转账10000元，原告本人微信转账2000元，后从被告每月工资中扣1000元，截止至被告离职时，被告尚欠7100元未还。为证明原告主张，原告提交以下证据：一、《欠条》，主要内容为：借款人邓欣欣身份证号码511××××××××206，于2020年4月16日向出借人郝寸寸身份证号411××××9×××××××94X借款7100元，支付方式微信支付，于2020年9月16日前归还欠款，如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。借款人处有“邓欣欣”字样签名捺印，日期为2020年4月16日。二、银行电子回单及结婚证，电子回单显示2019年10月16日吴晓敏账户向邓欣欣转账10000元，备注为：邓欣欣借款一万元整。结婚证显示郝寸寸与吴晓敏为夫妻关系。三、原告（微信号haoc-rose）与被告（微信号qq2476564157）微信聊天记录，内容有：2019年10月16日，被告：我的话借的数目大。一万2。然后我能保证从下个月每个月至少还1000。或者是我不领工资还完为止。因为平常要用的话我问我男朋友…原告：那个钱可以给你，你自己要想好额…不用利息，每个月就扣1000工资，剩余给你做生活费吧。刚好12个月。你是明天刷卡，还是转账，还是怎么样。被告：是现在急。我知道对于你们那方来说是需要知道原因的。我的话这个事确实不想说。难以启齿。原告：嗯，转你卡里还是怎么样，还是微信。如果提现要手续费，你把卡号给我，我直接给你转进去吧。被告：好的，621×××××××××××××848，建设银行的。后原告发送转账的短信息给被告：邓欣欣：您好！吴晓敏于10月16日向尾号9848账户转账10000元，敬请关注账户余额（宁波银行）。然后称：银行限额，我转2000微信给你。原告马上微信转账2000元。被告：嗯，我收到了。寸姐。谢谢了。原告主张《欠条》是上述12000元借款，从被告工资中每月扣减，至被告离职时还欠7100元由被告写下的。被告签订《欠条》后未归还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告提交的银行电子回单及微信聊天记录，可以证明被告2019年10月16日向原告借款12000元的事实，原告通过银行转账10000元及微信转账2000元的方式向被告出借了借款，原告主张至2020年4月16日被告尚欠借款7100元，因此被告写了《欠条》。原告主张的事实有《欠条》、微信聊天记录及银行电子回单予以佐证，在被告未有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。《欠条》约定还款期限为2020年9月16日，现借款期限已届满，未有证据显示被告已还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告立即归还借款7100元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据上述援引法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决内容限被告邓欣欣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郝寸寸归还借款本金7100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告邓欣欣负担。本判决为终审判决。审判员  单晓丽二〇二一年三月五日书记员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10344号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖文清。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告廖文清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初962号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，行长。委托代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：周佳雯，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：熊云珍，女，汉族，1952年7月4日出生，住杭州市余杭区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告奉节县星马古典家具有限责任公司（以下简称星马家具公司）、刘中平、刘中元、熊云珍、刘国君、刘中鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告星马家具公司偿还原告借款本金5450202.19元并支付截止2020年5月20日借款利息191177.80元、罚息4998.67元、复利3256.04元；2.判令被告星马家具公司支付原告从2020年5月21日起至本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金5450202.19元为基数、复利以尚欠利息191177.80元为基数，按合同约定的贷款执行利率5.655%上浮30%计算）；3.判令被告星马家具公司承担原告为实现债权所支付的律师费100000元；4.判令原告对被告星马家具公司名下的位于重庆市奉节县XXX的土地使用权及被告刘中鹏名下位于重庆市江北区XXX房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令被告刘中平、刘中元、刘国君、熊云珍在上述第1、第2、第3项诉讼请求范围内对被告星马家具公司的债务承担连带清偿责任；7.本案的案件受理费、保全费由六被告承担。事实与理由：2019年5月16日，中国光大银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称光大银行万州支行）与被告星马家具公司签订《综合授信协议》，约定光大银行万州支行向被告星马家具公司提供最高授信额度为人民币5500000元以及授信期间等内容。同日，光大银行万州支行与被告刘中平、刘中元、刘国君、熊云珍签订《最高额保证合同》，约定被告刘中平、刘中元、刘国君、熊云珍为被告星马家具公司在《综合授信协议》项下产生的所有债务向光大银行万州支行提供连带保证责任。同日，光大银行万州支行与被告星马家具公司签订《最高额抵押合同》，约定被告星马家具公司以其名下位于奉节县永乐镇酒溜村6社的土地使用权为其在《综合授信协议》项下产生的所有债务向光大银行万州支行提供抵押担保。光大银行万州支行与被告刘中鹏签订《最高额抵押合同》，约定刘中鹏以其名下重庆市江北区XXX房屋作为抵押担保。上述抵押均办理了抵押登记。2019年5月23日，光大银行万州支行与被告星马家具公司签订《流动资金借款合同》，约定了贷款数额、贷款利率、贷款期限等内容。同日，光大银行万州支行向被告星马家具公司账户支付了贷款5500000元。因被告星马家具公司未按时偿还本息，已构成违约，光大银行万州支行于2020年5月21日向其发出《贷款到期通知书》，宣告贷款到期。原告光大银行重庆分行决定上收光大银行万州支行该笔债权及担保权益，并通知了被告。鉴于此，原告诉至本院。被告熊云珍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为光大银行万州支行与被告星马家具公司签订的《综合授信协议》《流动资金借款合同》及光大银行万州支行与其他被告签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定由光大银行万州支行所在地人民法院管辖。因此，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，光大银行万州支行与被告星马家具公司签订的《综合授信协议》约定协商不成需诉讼的可向乙方（光大银行万州支行）所在地法院提起诉讼。光大银行万州支行与被告星马家具公司签订的《流动资金贷款合同》约定发生争议协商不成的提交贷款行（光大银行万州支行）所在地以诉讼方式解决。《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定发生争议协商不成可向授信人、抵押权人（光大银行万州支行）所在地人民法院诉讼。上述管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。本案中原告光大银行重庆分行主张其上收光大银行万州支行的债权及相关担保权利并通知了相关被告进而主张权利，实为主张通过债权转让取得大银行万州支行的债权及相关担保权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。原告光大银行未举示证据证明其在受让合同权利时不知道有管辖协议，也未证明转让协议另有约定且原合同相对人同意。据此，前述约定的管辖协议对光大银行重庆分行有效，本案应由光大银行万州支行住所地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。据此，被告熊云珍提起的管辖权异成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二一年三月二十二日法官助理 吕 建书 记 员 唐源典
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执462号之二申请执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：赵某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：赵某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院作出的（2020）晋1124执462号执行裁定，查封了被执行人赵某名下车牌号为晋XX、赵某1名下车牌号为晋XX的车辆，现因申请执行人王某撤销了执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵某名下车牌号为晋XX、赵某1名下车牌号为晋XX车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建虹二〇二一年三月十六日书记员  曹 鑫
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执500号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告钟晓丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人钟晓丽追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执500号执行裁定书查封了被执行人钟晓丽名下的位于乳山市银滩安康居观海苑小区---13---2-503室不动产（不动产权证号：201014540）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟晓丽名下的位于乳山市银滩安康居观海苑小区---13---2-503室不动产（不动产权证号：201014540）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初30号 原告宝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人图某，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告宝某的儿子。 被告鄂托克旗人民政府，统一社会信用代码，所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 负责人王某，任旗长。 第三人巴某，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告宝某诉被告鄂托克旗人民政府、第三人巴某行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宝某诉称，1.请求依法撤销鄂托克旗人民政府向巴某颁发的证号为XXX的草原承包经营权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：首先，2019年8月26日，鄂托克旗乌兰镇工作人员图拉古日、牧仁到现场用GPS仪器找海岱嘎查宝某与巴某、乌云巴特尔（不在场）三户草牧场交界共同坐标点时宝某发现三家的共同坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，未按2013年签名确认的坐标点进行确权的问题。其次，宝某与巴某、乌云巴特尔三户草牧场交界共同坐标点以西600多米处在宝某家草牧场界内多出一个新坐标点，宝某本人确定2013年与巴某和苏雅拉达来没有签名确认过该坐标点，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，该坐标点由巴某、苏雅拉达来签名确认还有人冒充宝某签名。第三，2013年签名确认的宝某与王光军、苏雅拉达来三户的草牧场交界共同坐标点（宝某家西南面高沙圪蛋上），后来打点时发现该坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，有人为更改过的痕迹，这显然事后有人做了手脚，当时宝某本人没有在更改过的坐标点确认表上签过名也不可能签名，乌政发（2019）6号行政决定书上的宝某与王光军、苏雅拉达来三户的草牧场交界共同坐标点就是用更改过的坐标点确定的，不是按2013年签名确认的坐标点确权，宝某本人当时提出过异议，但是乌兰镇人民政府工作人员称：是依据2013年签名确认的坐标点确定的不可能出现差错，现从鄂托克旗畜牧局草原经营管理站调取的草牧场坐标点登记并签名确认表看，进一步能证明上述坐标点的确被人更改或造假过。现宝某与巴音道尔、乌云巴特尔三户的草牧场交界共同坐标点（更改过的）和多出的一个新坐标点还有宝某、王光军、苏雅拉达拉来三户的草牧场交界共同坐标点（更改后向宝某家草牧场界内移位几十米的）连起来后在宝某家草牧场网围栏内巴某、苏雅拉达来两户圈住一部分草牧场被侵权占的草牧场面积大几百亩，现已确权到巴某和苏雅拉达来两户名下了，应当重新确权给宝某本人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告宝某以鄂托克旗人民政府为被告向人民法院提起诉讼，应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送鄂尔多斯市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院审理。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  杨洪昌 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  孙雪晨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3206号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：胡文龙，男，1989年4月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告胡文龙信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1414号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：秦小伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人秦小伟借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人秦小伟履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人秦小伟的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4401号原告：方培能，男，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被告：孙益军，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：杭州大朝园林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路******楼****，统一社会信用代码913301090709584094。法定代表人：胡高祥。本院在审理原告方培能与被告孙益军、杭州大朝园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方培能未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告方培能不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二一年三月十五日书记员 于春艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保70号本院在审理申请保全人吴建国，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。吴建国2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，吴建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审189号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人黄玉安，男，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC059-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月7日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC059-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年12月17日起未经批准在秋长街道XX村XXX地段建电房，占地面积为90平方米，地类属林地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并对非法占用土地处以20元/㎡罚款，共罚款人民币1800元。如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月29日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月7日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的：“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的罚款1800元的强制执行申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，土地行政管理部门对违反土地利用总体规划的非法占用土地的行为可以作出限期拆除该土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状的处罚，但未规定可以并处罚款。本案中，申请执行人认定被申请执行人未经批准在涉案土地上建电房不符合土地利用总体规划，申请执行人对被申请执行人作出罚款的处罚，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”的规定，申请执行人的该项强制执行申请不符合法律规定，故本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人黄玉安作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC059-2行政处罚决定中罚款1800元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执351号申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：王林。被执行人：马世林，女，汉族，1987年4月25日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔遵义中心证经字第336号行政裁定书，被执行人应向申请人支付119,962.57元，并承担案件受理费350.00元，执行申请费1,699.00元，共计122,011.57元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马世林的存款、收入122,011.57元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年三月四日法官助理赖浩书记员黎华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初869号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，1996年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：蒋增奎，川ＥＦ××××车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告蒋增奎服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月三十日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3971号原告：曹金东，女，1971年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：董长和，男，1955年12月26日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。本院在审理原告曹金东与被告董长和民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹金东回起诉。案件受理费本院减半收取275元，由原告曹金东负担。审判员  王德昭二〇二一年三月十九日书记员  司 晴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3998号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余志忠，男,1994年6月6日生，汉族，住江西省九江市江西省九江市都昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余志忠信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初53号原告：燕某，男，1991年7月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。诉讼委托代理人：苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：赵某1，女，1994年1月23日出生，汉族，药店员工，住辽宁省建平县。被告：赵某2，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：解某，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。诉讼委托代理人：王云华，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。原告燕某诉被告赵某1、赵某2、解某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某、被告赵某1、赵某2、解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款8万元，三金（金手镯、金项链、金耳环及钻戒一枚）三万元及电动车一台3400元，共计113400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2019年1月29日订立婚约，又于2019年8月20日举行结婚仪式，订婚时被告向原告索要彩礼4万元，举行结婚仪式前向原告索要彩礼4万元，订立婚约时及举行结婚仪式时被告向原告索要金手镯、金项链、金耳环及钻戒一枚，及电动车一台，原、被告举行结婚仪式后，被告经常向原告要钱，双方现已无法在一起生活因被告向原告索要大量财物，给原告造成了巨大损失，请求人民法院支持原告诉请。被告赵某1、赵某2、解某辩称：原告所述不是事实，原告婚后未尽到一个丈夫应有的责任，且原告有意隐瞒自己病情，以各种理由躲避被告，双方不能进行沟通，所以请人民法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告燕某与被告赵某1订立婚约时，原告给付被告赵某1彩礼款4万元（交付到被告赵某2、解某手中），此后，原告给被告赵某1购买价值3400元的电动车一辆。2019年8月20日原告与被告赵某1举行结婚仪式时，原告给付被告赵某1彩礼款4万元（交付到被告赵某2、解某手中），价值3万元的金手镯、金项链、金耳环及钻戒各一枚。现因原告与被告赵某1不能继续婚姻，所以原告起诉要求三被告返还财物款113400元。上述事实，有原、被告在庭审时的陈述予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物，因原告燕某与被告赵某1未办理结婚登记手续，所以原告请求被告赵某1返还按照习俗给付的彩礼款8万元的诉讼请求，本院酌情支持返还6.4万元；因此款由被告赵某2、解某接收，所以被告赵某2、解某应承担共同返还责任。原告给付被告赵某1的首饰，因其价格较大，被告赵某1应予返还，如不能返还原物，则返还现金2.4万元。原告在订婚后给被告赵某1购买的电动车，系原告的自愿行为，可视为赠予，被告可不予返还，原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条的规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、解某于本判决生效之日起5日内返还原告燕某彩礼款6.4万元。二、被告赵某1于本判决生效之日起5日内返还价值3万元的金手镯、金项链、金耳环及钻戒各一枚；被告赵某1如不能返还原物，应返还现金2.4万元。案件受理费减半收取1284元由被告赵某1负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告燕某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇二一年三月十二日书记员  赵光辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1990号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人:杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司员工。被告：熊三金，男，1969年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谈冬梅，女，1972年12月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊贵生，男，1982年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊三金、谈冬梅、熊贵生金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1020元（减半收取），由原告承担。审 判 长  周 俊人民陪审员  李家湧人民陪审员  高 红二〇二一年三月十八日书 记 员  聂小霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初718号 原告：王佐文，男，1969年7月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣、张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹利军，男，1977年10月21日出生，汉族，住迁安市。 原告王佐文与被告曹利军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐文及委托诉讼代理人蔡华荣、张立影，被告曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佐文向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的租赁合同关系；2、被告给付租金130,579.51元；3、被告给付未退还租赁物品折价款33,155.5元；4、被告给付违约金39,173.85元。事实和理由：2018年9月17日，被告在迁安市做土建工程，在原告处租赁了钢管、扣件、移动脚手架等物品，原告按照被告的要求提供租赁物，被告在租赁合同上签字。租赁物大部分返还，未返还部分被告应折价赔偿。2018年11月15日，被告给付租赁费20,000元，2018年11月22日，被告给付租赁费用20,000元，2020年1月22日，被告给付租赁费用20,000元。经原告多次催要，被告总以各种理由拒付租赁费和返还租赁物。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。 被告曹利军辩称，1、原告诉状所述属实；2、与原告之间没有租赁合同，同意将在租的租赁物返还，如不能返还，同意按照约定价格赔偿；3、租赁费是否属实需要计算；4、原告主张的违约金没有依据，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日开始，被告陆续向原告租赁钢管、扣件、顶丝、梯形架、斜拉杆、脚踏板、连接棒等物品，租金分别为0.01元/米/天、0.01元/个/天、0.05元/根/天、60元/日，连接棒不计算租赁费，2片梯形架、2副斜拉杆、1块脚踏板组成1套脚手架；丢失钢管赔偿为15元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根、顶丝小件4元/个、移动脚手架260元/套、梯形架120元/片、拉杆60元/副、脚踏板100元/块、连接棒20元/个、4米木跳板65元/块、3米木跳板50元/块。 2018年9月28日开始，被告陆续向原告退还租赁物，尚欠钢管22.5米、扣件1,671个、顶丝92根、顶丝小件104个、移动脚手架欠架片55片、拉杆80付、踏板64块、连接棒40个、4米木板98块、3米23块，以上尚欠租赁物价格共计33,155.5元【（钢管22.5米×15元/米）+（扣件1,671个×6元/个）+（顶丝92根×18元/根）+（顶丝小件104个×4元/个）+（脚手架260元/套×27套）+（梯形架1片×120元/片）+（拉杆26副×60元/副）+（踏板37块×100元/块）+（连接棒40个×20元/个）+（4米木跳板98块×65元/块）+（3米木跳板23块×50元/块）】。 2018年7月8日至2020年1月22日期间，被告所租赁物品共产生租赁费82,245.92元；2019年2月15日至2020年1月20日期间，被告所租赁物品共产生租赁费44,767.96元；2020年1月21日至2021年2月18日共产生租赁费63,566元。以上期间，被告共给付租赁费60,000元。 案件审理过程中，原告表示可以被告最后一次给付租赁费的次日即2020年1月23日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的利息标准计算违约金。被告表示需要核实租赁费数额，但未在本院规定的时间内向本院反馈。 以上事实，有原被告陈述、提货单、退货单、租赁费计算单等证据予以证实。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告并未按照约定的时间给付租金，故原告有权解除原被告之间的租赁合同。原告要求被告给付租金130,579.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应妥善保管并及时返还租赁物，原告要求被告返还租赁物，于法有据，若未能返还，则应按照约定的价格赔偿，数额应为33,155.5元。原告要求被告给付逾期付款利息，应予支持，利息的计算应自被告的给付义务确定的次日即2021年2月19日开始计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王佐文与被告曹利军之间的租赁合同； 二、被告曹利军给付原告王佐文租金130,579.51元，并自2021年2月19日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告王佐文支付利息； 三、被告曹利军返还原告王佐文钢管22.5米、扣件1671个、顶丝92根、顶丝小件104个、移动脚手架欠架片55片、拉杆80付、踏板64块、连接棒40个、4米木跳板98块、3米木跳板23块；若被告曹利军未能返还，则应赔偿原告王佐文折价款33,155.5元（其中钢管为15元/米、扣件6元/个、顶丝18元/根、顶丝小件4元/个、移动脚手架260元/套、梯形架120元/片、拉杆60元/副、脚踏板100元/块、连接棒20元/个、4米木跳板65元/块、3米木跳板50元/块）； 四、驳回原告王佐文其他诉讼请求。 以上第二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,808元，减半收取计2,404元，由原告王佐文负担722元，被告曹利军负担1,682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4056号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊杏妹，女,1968年1月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊杏妹信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3854号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，职务不详。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费4100元，减半收取2050元，由上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  王晓川 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保398号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：李某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款23207.49元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款23207.49元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费252元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0682民初94号原告：钮永孟，男，1976年4月10日生，汉族，住河北省定州市。被告：徐松柏，男，汉族，住安徽省安阳市潜山县。原告钮永孟与被告徐松柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告钮永孟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钮永孟撤回起诉处理。审判员  贾海永二〇二一年三月八日书记员  韩祖豪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民特4号申请人：邢秀英，女，1944年5月29日出生，汉族，现住营口市站前区。申请人邢秀英申请确定监护人一案，本院于2021年3月8日立案进行了审理。现已审结终结。申请人称：申请人与邢汝海系姐弟关系。邢汝海患有先天性智力残疾（残疾等级肆级），终身未婚，无儿无女，生活不能自理，父母双亡。其妹妹邢秀琴也是先天性智力残疾（残疾等级肆级），生活不能自理，其无民事行为能力。因此邢秀英申请作为邢汝海的监护人。经审理查明：邢汝海，男，1950年10月10日出生，汉族，现住营口市站前区福生里19号3-4-32，居民身份证号码2108021950××××××××。申请人邢秀英与邢汝海为姐弟关系。邢汝海患有先天性智力残疾（残疾等级肆级），终身未婚，无子女。父亲邢俊峰、母亲杨修朴、弟弟邢汝涛、妹妹邢汝鸣均已去世。妹妹邢秀琴患有先天性智力残疾。现邢秀英申请作为其弟弟邢汝海的监护人。本院认为，被申请人邢汝海患有先天性智力障碍,系肆级智力残疾。申请人邢秀英申请法院确定其作为邢汝海的监护人，其申请符合法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国民民法典》第二十八之规定，判决如下：指定邢秀英为邢汝海的监护人。本判决为终审判决。审判员  冷阳春书记员  籍莎莎二〇二一年三月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初2747号原告：王林锋，男，1964年3月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告：谢雪玲，女，1996年8月12日出生，汉族，住滑县。被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司负责人：蒋风科，职务：经理。住所地：新乡市卫滨区平原路72号第4层。委托诉讼代理人：梅杰，系该公司员工。原告王林锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食营养补助费、交通费等共计38194.32元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年10月2日17时0分许，谢雪玲驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶至崔××滑县××镇××王××房屋附近交叉路口处，与自南向北行驶王林锋驾驶电动自行车发生碰撞，造成王林锋受伤，两车损坏的交通事故，事故经滑县公安交通警察大队认定，王林锋负事故的次要责任，谢雪玲负事故的主要责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗12天。诊断为：闭合性胫骨平台骨折、眼眶挫伤等。原告的伤情经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人王林锋：1、误工期限拟定为120日；2、营养期限拟定为60日；3、护理期限拟定为90日。原告支出鉴定费1900元。原告的合理损失有：1、医疗费4168.32元，医疗辅助器具费1800元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为600元；3、营养费每天按20元计算为1200元；4、误工费为15541.48元（47272元/年÷365×120天）；5、护理费11554.03元（46858元/年÷365×90天)；6、交通费本院酌定240元；7、鉴定费1900元。被告谢雪玲垫付2681.44元，应予折抵或返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王林锋医疗费4168.32元、医疗辅助器具费1800元、营养费1200元、住院伙食补助费600元、误工费15541.48元、护理费11554.03元、鉴定费1900元、交通费240元共计37003.83元（含被告谢雪玲垫付2681.44元）；二、驳回原告王林锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告谢雪玲承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二一年三月三十一日书记员  韩祎
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执534号之一 申请执行人：胡强，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗宁祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人胡强与被执行人罗宁祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付货款51000元及利息，并承担诉讼费620元，执行费788元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划被执行人罗宁祥银行存款2506元，并查封了登记在被执行人名下汽车一辆。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十二日 书记员 陈建兵
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执228号之三 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 被执行人：潮龙来，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人潮龙来买卖合同纠纷一案中，责令被执行人潮龙来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潮龙来未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潮龙来在银行账户内存款人民币1216.18元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月十八日 书记员  陶福
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初1152号 原告：朱小英，女，汉族，1980年8月29日出生，住西安市雁塔区。 被告：焦继政，男，汉族，1973年6月25日出生，住陕西省富平县。 原告朱小英与被告焦继政民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月5日立案。2021年2月4日，原告朱小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱小英撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小英负担。 审判员  申国英 二〇二一年三月十二日 书记员  赵 珍 打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达 1
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1476号 原告：高密市金利鑫达机械设备有限公司。 法定代表人：田某，经理。 委托诉讼代理人：刘某某，系公司职工。 委托诉讼代理人:单涛，系公司职工。 被告：杨某。 被告：单某。 两被告共同委托诉讼代理人：李群，山东升信律师事务所律师。 原告高密市金利鑫达机械设备有限公司与被告杨某、单某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告高密市金利鑫达机械设备有限公司负责人田某及其委托诉讼代理人刘某某、单涛到庭参加诉讼，被告杨某未到庭,被告单某某及其共同委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不用再支付两被告的工资款。事实和理由：一、两被告的仲裁请求己过仲裁时效，依法丧失胜诉权。二、两被告提供的考勤表系伪造的，不应作为有效证据使用。三、原告提供的证据足以证实己向被告以现金形式付清工资，两被告主张持续工作均半年以上的时间未支付工资不符合常理，亦未提供相应证据。综上所述，请求依法判决原告不用再支付两被告的所主张的工资款。 被告辩称,第一，原告在高密市劳动仲裁委员会参加仲裁开庭审理并未提及仲裁时效已过，因此被告对原告的事实和理由一不予认可。第二，原告主张被告提供的考勤表系伪造的，应当提交相应证据予以证明。第三，被告认为高劳人仲案字（2020）第910号裁决书事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告认为原告应当支付杨某2016年10月-2018年5月工资12564元（60元每天乘以209.4天），支付单某某2017年3月-2017年9月工资9130元（50元每天乘以182.6天）。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：田某与仲裁时杨某代理人李传刚录音证据一份，证明在仲裁裁决出来之后，杨传刚称考勤表系杨某偷出来的，并且还改动了考勤表。被告对该份录音称由法院依法裁判。被告向本院提交2016年3月-2018年5月考勤表一份，证明两被告在原告公司的考勤情况。原告对被告提交的考勤表质称2017年3月以前的考勤是正确的，3-5月考勤表上杨某和单某某的名字是刘某某所写，单某某名字后面“看”、“门”、“看７天门”不是刘某某所写，５月和６月份杨某、单某某名字后面的“半”字是刘某某所写，出勤天数的字不是刘某某所写，７月考勤表中杨某、单某某后面的“看门”、“看９天门”、“看４天门”不是刘某某所写；8月考勤表中空里都加了天数，后面的字也不是刘某某所写；9月考勤表中单某某名字后面所写的“看门”、“看30天门”都不是刘某某所写，2018年４月考勤表中杨某自已加了天数，后面的“天”字是刘某某所写。对原告提交的录音系与案外人李传刚对话，且李传刚在本院调查笔录中对录音不认可，该份证据缺少与本案关联性，本院不予认可。对被告提交的考勤表的真实性予以认可，但该份考勤表通常应由单位处保管，被告不能就考勤表的来源提供证据证实，且考勤表中有明显改动的记载，“看门”等相关记载并未包含在上班天数当中，综合整个考勤表的记录习惯，本院对该份考勤表中改动的记载不予认可。综上，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨某自2016年10月至2018年5月期间在原告处上班,主要工作内容为做饭及打扫卫生,原被告约定日工资60元并包吃包住，工作期间共计178.9天（23.5天+21.5天+9天+15天+23天+21.2天+20.4天+21.5天+9天+14.8天），工资应为10734元（178.9天×60元/天）。单某某2017年3月至2017年9月期间在原告处上班,主要工作内容为打扫卫生及喂狗,原被告约定日工资50元并包吃包住，工作期间共计134.6天（24天+21.4天+24.6天+13.6天+27天+24天），工资应为6730元（134.6天×50元/天）。 另查明，本案被告以本案原告为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付申请人杨某2016年10月1日至2018年5月3日的工资61590元，支付单某某2017年1月3日至2018年6月20日的工资46700元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出高劳人仲案字【2020】第910号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人给付申请人杨某2016年10月至2018年5月期间的工资共计壹万贰仟伍佰陆拾肆圆整(￥12564.00)(60元/天×209.4天)，给付申请人单某某2017年3月至2017年9月期间的工资共计玖仟壹佰叁拾圆整(￥9130.00)(50元/天×182.6天)，于本裁决生效后十日内付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告应支付工作期间所欠工资并提交了考勤表。本院已审查确认了两被告的工作时间及日工资标准，被告杨某2016年10月至2018年5月期间的工资10734元（178.9天×60元/天），被告单某某2017年3月至2017年9月期间的工资6730元（134.6天×50元/天）。原告主张已通过现金方式将工资全部发放给两被告，但未提交工资发放的证据。原告还主张被告要求支付工资已过时效，但其在高密市劳动仲裁委员会参加仲裁开庭审理并未提及仲裁时效已过，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告高密市金利鑫达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨某2016年10月至2018年5月期间的工资10734元；原告高密市金利鑫达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单某某2017年3月至2017年9月期间的工资6730元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高密市金利鑫达机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年三月二十六日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初86号 原告：周康，男，1999年7月29日出生，汉族，安徽省利辛县汝集镇朱集村周牌坊188-2户，住北京市朝阳平区。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 被告：刘孟会，男，2001年11月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告周康与被告刘孟会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。被告刘孟会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周康向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金7000元；2.判决被告支付自2020年8月9日起至2020年11月9日止的利息2000元；3.判令被告自2020年11月9日起至欠款还清日止按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月9日因做生意资金周转向原告借款7000元，原告以支付宝转账方式向被告支付借款本金。次日，被告向原告出具手签借条，借条载明还款时间及利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还，以致成诉。 刘孟会未提交书面答辩状亦未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：证据1.借条一张，证明被告向原告借款的事实。证据2.余额宝转账截图，证明借款已交付被告。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 刘孟会未向法庭提交证据。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告同在江苏打工期间，被告于2020年8月9日向原告借款7000元，原告当日通过支付宝转账将借款给付被告。次日被告向原告出具借条一张，内容为“借条刘孟会因做生意借款人刘孟会（130433200111062912），从债权人周康通过支付宝转账方式借到人民币7000元（柒仟元）整，该款项已于2020年8月9日到刘孟会支付宝账户。还款日期：2020年11月9日。还款期内利息共计为2000元（贰仟元）整。债权人：周康借款人刘孟会2020年8月10日”。借款到期后，被告未能还本付息。 本院认为,债务应当清偿。原告向法庭提交的借条以及转账凭证足以证明原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告依法应偿还原告的借款，其经原告催要后未能及时偿还原告，存在违约，依法应承担继续履行的民事责任。本院对原告的诉求予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告的借款自2020年8月9日起至2020年11月9日止的利息应为7000元×3.85%×4倍÷12个月×3个月=269.5元，原被告约定利息2000元超过了法律规定的限额，超额部分本院不予支持。之后的利息原告主张按照一年期贷款市场报价利率支付不违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，应视为自愿放弃质证和答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 一、被告刘孟会于本判决生效之日起十五日内偿还原告周康借款7000元、利息269.5元，以及以7000元为基数自2020年11月10日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告周康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘孟会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二一年三月十二日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1359号   原告：方某，住太原市。   委托代理人：姚某、史某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：董某，住太原市。   被告：范某，住太原市。   委托代理人：周某，山西文鑫律师事务所律师。   原告方某与被告董某、范某借款合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院于2月3日立案后，依法适用简易程序，于3月30日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人姚某、史某，被告董某，被告范某委托代理人周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告方某诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元，并支付利息1037889元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年3月，被告因经营急需用钱，向原告提出借款100万元，约定利息为月息3%。同年3月24日，原告分两次向被告指定账户转款100万元。被告未及时归还。在原告多次催要下，2016年5月9日，被告董某出具借条一份，借条中写明月息3%，2018年1月还清。被告除六次归还过利息外，至今未偿还本金及利息。原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。   被告董某辩称，我和范某、方某当时都是好朋友。当时原告和她爱人找到我，称是需要我帮忙，出具一个借条，应付他的合伙人，出于帮忙，我给原告打过一张借条，实际上我并未收到过原告的款项。至于方某和范某之间的资金往来，我不是很清楚。所以请法院驳回原告对我的诉讼请求。   被告范某辩称，向原告借款是事实，但并非原告所说的100万元，而是290万元。但是因为关系好，既未出具借条，也未约定利息。总共分10次向原告转款共计318万元，多还的28万元系双方商议的好处费。所以原告起诉二被告既无事实依据，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。   经审理查明，原告与二被告在2013年系好友。从2013年3月24日到2018年1月29日，方某向范伟转账共三笔，金额为290万元。范某及范某委托高亮、常琨、常璇共计向方某转账10次，最后一次转账发生于2018年1月29日，是范某通过高亮向方某转账30万元，10次转账金额共计318万元。2016年5月9日，被告董某出具借条一份载明：“本人董某于2013年10月向方某借款人民币100万元，约定月利息3%，并承诺2018年1月连本带利还清”。2016年10月，原告曾向阳泉市公安局经济开发区分局报案，称董某诈骗。公安机关未认定为诈骗，以经济纠纷处理。   上述事实有原告提供的借条、方某与范某之间的银行转账记录及常璇、常琨、高亮向方某转账的记录，被告提供的银行转账记录、常琨、高亮、常璇的证明材料，以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人提起诉讼，主张借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外，还负有责任证明出借人履行了“提供借款”的义务，只有出借人履行了这一义务，才能拥有向借款人请求还款的权利。本案中，方某、董某、范某在2013年系好友。原告仅凭借被告董某出具的一张“借条”，不足以证明双方之间借贷法律关系成立。况且，该“借条”所称“于2013年10月借款100万”的事实并未发生。故该“借条”不予采信，原告向董某主张归还本息，本院不予支持。原告与被告范某之间虽然没有借条，但依据双方认可的银行资金往来可以证明，范某与原告之间已经形成了事实上的借贷合同法律关系。2013年7月1日，方某转账给范某的190万元，因在一个月内，范某就分三次归还，故此四笔款项双方无争议，本案应予排除。2013年3月24日方某转账给范某的100万元，因双方无利息及还款期限的约定，方某可以随时要求归还。事实上，方某也不断主张偿还。范某长期占用资金，应当依据2013年银行同期贷款利率计算逾期还款利息，共计48万元。范某委托常璇、常琨、高亮向方某转账，因方某无证据反驳，故四笔转账应视为范某归还借款的行为。总之，范某应归还方某借款100万，逾期还款利息48万，现已经偿还128万，仍应支付20万元。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告范某于判决生效之日起十五日内支付原告方某200000元；   二、驳回原告方某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费11552元，由原告方某10000元，由被告范某负担1552元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二○二一年三月三十一日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一直条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条……   借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终5251号上诉人（原审被告）：刘蔷，女，1971年2月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市动力区××××××××××××××××。上诉人（原审被告）：施俊，男，1984年3月24日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县××××××。上诉人（原审被告）：杨秋菊，女，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县××××××。被上诉人（原审原告）：广州市萨杜服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××××。法定代表人：梁某1。上诉人刘蔷、施俊、杨秋菊因与被上诉人广州市萨杜服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人刘蔷、施俊、杨秋菊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘蔷、施俊、杨秋菊在本案审理期间申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许上诉人刘蔷、施俊、杨秋菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取计1050元，由上诉人刘蔷负担525元，上诉人施俊、杨秋菊负担525元。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小鹏审 判 员 程方伟审 判 员 罗 曼二〇二一年三月十二日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7662号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邓超峰，男，1988年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓超峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告邓超峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓超峰立即支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金57701.17元、利息14609.88元、分期手续费4872.35元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金57701.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓超峰承担。事实和理由：邓超峰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月18日累计欠款本金57701.17元、利息14609.88元、分期手续费4872.35元，广发银行重庆分行多次催款，邓超峰仍未清偿。被告邓超峰未作答辩。经审理查明，2017年,邓超峰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓超峰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓超峰发放了信用卡。邓超峰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月18日，邓超峰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57701.17元、利息14609.88元、分期手续费4872.35元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓超峰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓超峰发放了信用卡，邓超峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓超峰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告邓超峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓超峰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金57701.17元、利息14609.88元、分期手续费4872.35元;并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金57701.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费875元，由被告邓超峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6813号原告：马辉，男，1982年1月20日出生，汉族，出租车司机，现住天津市滨海新区。被告：黄金伟，男，1980年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室，统一社会信用代码9112011680431403XT。主要负责人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，公司员工。原告马辉与被告黄金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告黄金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辉向本院提出诉讼请求：1.停运损失1425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在商业三者险限额内赔偿，不足的部分由其他被告承担赔偿责任；不足的部分由其他被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月4日7时55分，黄金伟驾驶车牌号津Ａ8××××小型汽车在天津市滨海新区××路××号路交口北侧与驾驶员夏丽娟驾驶车牌号津Ｃ1××××小型车辆发生事故。该事故经公安交管部门认定，黄金伟负事故全部责任，夏丽娟无责任。另外，黄金伟驾驶车牌号津Ａ8××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。黄金伟未做答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司辩称，事故车辆在公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司前期已赔偿原告的车辆损失2249.19元，针对本次诉讼请求，停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，并且案件的诉讼费用我司不同意承担。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告车辆系营运出租汽车。原告车辆维修5天。上述事实，原告提交事故认定书、行驶证、运输证、网络预约出租汽车驾驶人证、结算单加以证实。本院认为上述证据能够证实原告车辆的维修时间及运营情况，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，停运损失1425元。本院结合原告5天维修时间，参照2019年天津市交通运输行业年均收入103845元，支持原告停运损失1422.53元（103845元/年÷365天×5天）。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司直接赔偿原告马辉损失1422.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十八日法官助理郭静书记员崔瑞附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6599号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：杨月亮，男，1986年8月18日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨月亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初793号 起诉人：施小蓉，女，生于1971年12月13日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人施小蓉提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权10,305.78元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人施小蓉于1997年5月入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2006年3月的社会保险费用13,513元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,513元中，个人实际应当承担的社保费用为3,207.22元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,305.78元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,305.78元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案施小蓉所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对施小蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初1736号原告：闫祥宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区49号楼。法定代表人：傅亦铎，总经理。原告闫祥宇与被告哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后向闫祥宇送达了诉讼费预缴通知单，但闫祥宇未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫祥宇撤回起诉处理。审判员  刘丽（）二〇二一年三月二十二日法官助理王祎书记员高佳媛
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1333号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：庆云县杨子水产店，住所地山东省德州市庆云县海淘城一层F-北125号，一层F-南121号。统一社会信用代码92371423MA3R95B778。经营者：贾金梅。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。本院在审理原告刘振华与被告庆云县杨子水产店信息网络买卖合同纠纷一案中，原告刘振华于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘振华的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回对被告庆云县杨子水产店的起诉。案件受理费减半收取计2130元,由原告承担（已交纳）。审判员  张静二〇二一年三月三十日书记员  王杨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1280号 原告：申晓军，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘丽，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘丽，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告申晓军、刘丽与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调243号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申晓军、刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告申晓军、刘丽健身会费4388元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。申晓军、刘丽于2020年7月28日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年7月31日支付4188元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了申晓军、刘丽的合法权益。特提起诉讼，恳请支持申晓军、刘丽的诉讼请求。 竞辉公司对申晓军、刘丽起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：申晓军、刘丽与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为申晓军、刘丽提供会员服务。2020年7月31日申晓军、刘丽向竞辉公司支付会费4188元，竞辉公司向申晓军、刘丽出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向申晓军、刘丽提供约定服务。申晓军、刘丽于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，申晓军、刘丽起诉来院。 本院经审理查明的事实与申晓军、刘丽诉称一致。竞辉公司承认申晓军、刘丽主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，申晓军、刘丽与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。申晓军、刘丽支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向申晓军、刘丽提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，申晓军、刘丽的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向申晓军、刘丽出具的收费票据，申晓军、刘丽主张竞辉公司应向其返还4188元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告申晓军、刘丽4188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5508号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：侯胜伟，男，1984年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告侯胜伟物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初372号   原告：双阳区腾飞彩钢瓦厂，住所地双阳区南岭加油站道西正对过。   经营者：韩少伍，男，1981年12月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区南岭加油站道西正对过。   被告:孙彦明，男，1988年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区长春市双阳区。   双阳区腾飞彩钢瓦厂与孙彦明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告双阳区腾飞彩钢瓦厂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许双阳区腾飞彩钢瓦厂撤诉。   案件受理费25.00元，已减半收取，由原告自行负担。   审判员 逯志英   二〇二一年三月八日   书记员 马 壮
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执161号 越西县人民法院、陈莉： 越西县人民法院与陈莉追缴罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3932号原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告周文波，男，汉族，1971年9月18日出生，住河南省延津县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告周文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金87964.45元，贷款利息15040.5元，前述共计103004.95元（利息暂计至2020年10月28日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金13194.67元；前两项诉讼请求合计总额暂为：116199.62元；3、判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LH16CKJ02HH118236的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月20日签订了编号为PHNZZ1050110的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为99600.0元，贷款利率为月利率10.825‰；贷款期限为36个月，自2019年4月21日起至2022年4月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号豫Ｇ×××××、车架号LH16CKJ02HH118236的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月21日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年05月21日至2019年09月21日共还贷款本息16786.28元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告周文波未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、2019年4月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告周文波（借款人、抵押人）签订了编号为PHNZZ1050110的《汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至合作商指定账户，合作商河南亚驰汽车销售有限公司；贷款金额为99600元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率10.825‰；根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（抵押车辆品牌海马-车300、车牌号码豫Ｇ×××××、车架号LH16CKJ02HH118236、发动机号72000964—A）及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未足额归还的，原告有权就未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息，同时原告有权行使其享有的其他权利，包括合法控制车辆的权利。本合同管辖法院为合同签订地人民法院，本合同签订地河南省郑州市金水区。2、2019年4月21日，原告向合同约定的合作商河南亚驰汽车销售有限公司发放了贷款99600元。3、2019年4月28日，原告与被告为豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。4、2019年11月27日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHNZZ1050110的《汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。5、截止2020年10月28日，被告尚欠逾期贷款本金87964.45元，逾期贷款利息（含罚息）15040.50元。本院认为：被告周文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本金及利息的行为已经构成严重违约，原告根据抵押贷款合同的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当偿还剩余借款本息。被告依约以其车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，鉴于双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息即是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周文波于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金87964.45元及暂计至2020年10月28日的利息（含罚息）15040.50元，自2020年10月29日起的利息（含罚息）按《汽车抵押贷款合同》的约定计付至实际清偿之日止；二、若被告周文波未按本判决第一判项履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告周文波抵押的海马牌车辆（车牌号豫Ｇ×××××、车架号LH16CKJ02HH118236、发动机号72000964—A）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由原告一汽汽车金融有限公司负担149元，被告周文波负担1163元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年三月十九日书记员 段静静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6173号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张颖，女，1972年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十八日书记员  赵 雪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初520号之一原告：张鹏鹏，男，1989年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托代理人：于梦婕，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：李艳春，女，1984年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。原告张鹏鹏与被告李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张鹏鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张鹏鹏撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告张鹏鹏负担。审判员  梁学峰二〇二一年三月二十九日书记员  陈 程
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2606号原告：王广东，男，1981年10月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、李肖宁（实习律师），河南锦航源律师事务所律师。被告：张香帅，男，1986年11月1日生，汉族，住滑县。案由：追偿权纠纷。诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告代偿款15992.03元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。本院于2021年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张香帅自本判决生效之日起三日内偿还原告王广东代偿款15992.03元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月12日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张香帅负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年三月三十日书记员  郭欣欣
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执74号 申请执行人：营口海大天然食品有限公司。 法定代表人：崔家坤，经理。 被执行人：辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司。 法定代表人：纪丰国，经理。 申请执行人营口海大天然食品有限公司与被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年八月二十五日作出的（2020）辽0881民初2808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口海大天然食品有限公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，由周文新担任审判长对本案予以执行。 本院已向被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已报告财产。 本院于2021年1月6日、2021年1月15日、2021年3月11日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年1月18日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。被执行人申报的房产，因未办理产权登记，未查封，被执行人申报的土地查封（已抵押，轮候查封）。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初2808号民事判决书，被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司应当如期给付申请执行人营口海大天然食品有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执74号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文新 二〇二一年三月二十二日 书记员  焦建成
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7853号原告：徐婉婉，女，汉族，1989年3月24日出生，住河南省宜阳县，现住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师。被告：姚万炎，男，汉族，1981年8月27日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。被告：李博，男，汉族，1986年5月8日出生，住邓州市。原告徐婉婉与被告姚万炎为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依被告姚万炎申请，本院依法追加李博为被告。本案现已审理终结。原告徐婉婉向本院提出诉讼请求：判令被告姚万炎与被告李博共同偿付其剩余车款20万元及利息（利息按月息2分计算，自2019年3月17日起至款付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2019年1月17日将自己所有的车牌号为豫Ａ×××××白色吉姆西牌进口房车以50万元的价格转让给被告姚万炎，协议签订之日支付30万元，剩余20万元在两个月内付清，协议签订后其将车辆交付给被告姚万炎，但被告迟迟没有支付剩余购车款20万元。被告姚万炎辩称，虽其与原告徐婉婉签订合同属实，但其只是在合同上代被告李博签字，不能承担责任，也不能按合同的相对性来约束，车辆及相关材料也是交付给李博，车款也是李博支付，录音证明原告徐婉婉向李博追要剩余的款项，在4-5个月之间徐婉婉也没有向姚万炎要钱，只是想通过姚万炎来协商此事，综上所述，其不应该承担责任，应当由被告李博承担责任。被告李博辩称，其委托姚万炎与徐婉婉签订车辆购买协议，其是该车的实际购买人，由其实际付款、使用，该车的钥匙和有关资料都交给了我，其已支付33万元，剩余购车款17万元。因原告在出售该车时称是2017年的车，但车辆的实际出厂时间是2014年，原告故意隐瞒了车辆的信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月17日，原告徐婉婉作为卖方与被告姚万炎签订了一份二手车买卖协议，该协议主要约定，……一、车辆情况1、车类型号：吉姆西，车身颜色白色，车牌号码豫Ａ×××××，行驶公里50000，车架号码1GIS89C41E1170518，初次入户时间2017.2.27，……2、买方确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车；……二、交易金额及付款方式、违约责任1、本车价款为伍拾万元人民币。车辆因过户而产生的费用由买方担。2、买方于本协议签订之后，分两次付清此车全款，第一次需在本协议签订当日支付给卖方叁拾万元整，余款需在本协议签订之日起两个月内(2019年3月17日之前)付清。价款为200000人民币(大写:贰拾万元)。如若逾期，买方自愿按其所欠金额月息两分支付给卖方，补偿卖方损失。车款以打入此账户为准:户名：徐婉婉开户行:工商银行郑东新区支行卡号:62×××03三、过户及相关问题约定1、买卖双方就过户问题达成如下共识:协议签订之后，买方向卖方支付叁拾万元整车款后，卖方需积配合买方办理过户等相关手续。2、该在2019年1月17日18时0分以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由卖方负责，2019年1月17日18时0分以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由买方负责。3、买方应谨遵双方的约定，在车办理过户期间谨慎小心、诚实信用，及时处理车辆所发生的各个事项。若因买方及时处理给卖方造成损失，买方需承担必要的赔责任。四、争议的解决双方若因本协议发生纠纷，应通过友好协商解决，协商不成可向卖方所在地人民法院提起诉讼。双方约定诉讼费用、保全费、律师费用应由违约方承担。五、未尽事宜:双方另行协议解决，本协议壹式贰份，买卖双方各执一份，本协议经买卖双方签字并按指印即可生效;此协议自卖方付清全款，车辆完成过户后自行失效。买方:姚万炎卖方：徐婉婉日期：2019.1.17。另查明，2019年1月17日至1月18日，原告徐婉婉通过案外人秦龙收到车款30万元，该30万元实际由被告李博支付，该车已由被告李博转卖给他人。因原被告双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，虽然被告姚万炎以自己名义与原告徐婉婉签订了二手车买卖协议，但是实际车辆的购买人为被告李博，该车辆实际付款人是被告李博，且由被告李博对该车辆占有、使用、受益，被告姚万炎的行为实际为代理行为。原告徐婉婉已履行交付货物的义务，被告李博理应偿付下欠原告徐婉婉车款20万元，其无故推托不还，实属不当。现原告徐婉婉要求被告李博偿付其车款20万元的请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方在买卖协议中约定责任过高，且考虑到原被告双方对车辆出厂时间上有分歧，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算资金占用期间利息，自2019年3月18日起至款付清之日止。被告在期限内并未举证证实原告在出卖车辆过程中存在欺诈行为，故其该辩称理由，本院不予采信。被告在期限内也未举证证实其已支付原告购车款33万元，若其认为3万元与他人有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条和第六百二十六条及第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起五日内偿付原告徐婉婉购车款20万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算资金占用期间利息，自2019年3月18日起至款付清之日止）；二、驳回原告徐婉婉对被告姚万炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判长  司明辉审判员  贺 先审判员  海光科二〇二一年三月二十日法官助理代小丽书记员康京业
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6667号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：路海洋，男，1978年11月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告路海洋信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航