陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终571号上诉人(原审原告):任亚斌，男，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审被告):中软国际科技服务有限公司。住所地，西安市高新区云水一路。法定代表人：陈宇红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段鑫，女，汉族，住西安市雁塔区芙蓉东路该公司员工。委托诉讼代理人：孙芳，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人任亚斌因与被上诉人中软国际科技服务有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任亚斌、被上诉人中软公司之委托诉讼代理人段鑫与孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任亚斌上诉请求:中软公司支付任亚斌每天8：30至18:00之间1.5小时的加班费1.5小时/天×408天×（18000/21.75/8）×1.5=94965.51元。事实及理由:一、一审法院事实认定错误、对证据采信违反证据规则。任亚斌于2016年7月19日进入中软公司工作，约定任亚斌为技术工程师，月工资为18000元，每周工作40小时。任亚斌进入项目担任子产品经理期间，为完成考核，任亚斌一年多来周末和周内18点以后累计加班1124小时，以致腰椎严重受损。此外，任亚斌除周一至周五正常工作外，其余时间还需按照华为项目的推进情况随时加班加点工作，加班均有打卡记录且由公司保存。中软公司以变更任亚斌工作内容为目的，自2017年11月1日起中软公司在任亚斌正常工作期间且未通知任亚斌的情况下，采取不正当手段强行注销任亚斌的华为工作账户（rwｘ3×××40），导致任亚斌无法正常工作。此后，任亚斌被安排在资源池待岗，中软公司亦未提供劳动条件和工作内容，任亚斌多次与中软公司协商，中软公司均未给予任亚斌合理说法并劝退任亚斌自行离职。中软公司要求任亚斌每天8:30至18:00必须在座位上，在此期间超过2小时不在座位视为旷工，旷工超过3次视为严重违反公司规章制度。任亚斌自入职以来共计408天每天8:30前到单位，18:00以后离开公司，按照双方签订的《劳动合同书》中每天工作8小时，每周工作5天的约定，中软公司要求任亚斌每天在18:00以前多工作1.5小时。因此，任亚斌自入职以来在正常工作日每天18:00以前共计加班1.5小时/天×408天=612小时，加班费合计612×（18000/21.75/8）×1.5=94965.51元。中软公司辩称，1、任亚斌主张的1.5小时的加班时间缺乏事实依据。根据任亚斌自行提交的《公证书》显示，任亚斌每天上班时间为8:30-18:00，每天午餐时间为12:30-14:00，扣除午餐时间后，任亚斌每天工作时间为8小时。其次，任亚斌一审主张的1.5小时为每天8:30上班8小时后的16:30-18:00期间的时间，按照员工手册规定，该时间段属于工作时间。2、任亚斌的上诉请求属于重复起诉。任亚斌于2017年11月27日向西安市劳动争议仲裁委员会申请中软公司应向其支付2016年7月份至2017年9月份期间的周内及周末加班费，其诉求并未排除该期间每天的8:30至18:00时间段，故中软公司认为本案诉讼请求与该时间段内其主张的加班费属于重复起诉。3、2018年1月2日至2018年4月20日期间任亚斌处于加班调休状态，故不存在加班情形。4、根据员工手册6.3条规定，员工加班需经审批，否则不视为加班。任亚斌未提交证明其加班经审批的证据，故其主张无依据。任亚斌向一审法院起诉请求:判令中软公司支付任亚斌每天8:30至18:00之间1.5小时的加班费1.5小时/天×408天×（18000/21.75/8）×1.5=94965.51元。一审法院经审理查明，2016年7月19日，中软公司（甲方)与任亚斌（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，自2016年7月19日至2019年7月18日；工作内容为华为业务群技术工程师；因公司业务或项目需要乙方自身工作表现及能力，乙方应自愿接受甲方重新安排的工作任务或岗位职责之调整或职务调整。乙方同意工作任务或职务调整后的薪酬待遇按调整后工作任务的相关薪酬标准确定；员工按照公司加班审批流程加班的，公司依法支付加班费或调休，加班费以劳动合同约定的工资（奖金除外）作为计算基数；公司鼓励员工高效率工作，员工加班需经审批，否则不视为加班；甲方公示和告知的方式包括但不限于公司内部网站；中软公司员工手册为合同附件之一，乙方在签订本合同时已阅读，乙方愿意接受以书面形式或电子平台形式公布的制定或修改后的手册等规章制度内容。附件为《薪资确认单》、《中软国际科技服务有限公司员工手册》。2016年7月19日《薪资确认单》载明任亚斌薪资及福利标准：月工资18000元；甲乙双方协商约定，在乙方正常出勤且正常工作的情况下，甲方在乙方支付基本工资：7200元/月，岗位工资5400元/月，月绩效工资5400元。其后注明：薪资福利的说明请查询《员工手册》，《员工手册》已公示在公司内部网站。庭审中任亚斌提交了《解除劳动合同通知书》、《关于任亚斌严重违纪处罚决定的职工代表评审会议纪要》，其中《关于任亚斌严重违纪处罚决定的职工代表评审会议纪要》载明任亚斌违反了《员工手册》6.6“员工在工作时间无故不在岗超过一小时不足两小时（含本数）的，视为擅自离岗”、6.7“如下情形定义为旷工（1）工作时间无故不按时到岗、中途不在岗或提前离岗超过两小时”的规定，《解除劳动合同通知书》载明中软公司因任亚斌未向公司请假、未经公司同意，工作期间频繁出现无故不在岗现象，与任亚斌解除了劳动关系，任亚斌擅自离岗时间为：2018/4/138:30-10:51、2018/4/168:30-13:10、2018/4/1910:09-18:00。任亚斌据此认为中软公司不允许员工离岗，其主张的1.5小时是自8:30上班后满8小时即16:30至18:00之间公司安排其加班的费用。中软公司在庭审中提交了任亚斌在其他案件中提交的证据（2017）陕证民字第017222号公证书，该公证书公证内容显示任亚斌上班时间8:30，午餐开始时间12:30，午餐结束时间14:00，下班时间18:00。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案任亚斌主张中软公司要求其每天8:30至18:00都必须在座位上，在此期间超过2小时不在座位上视为旷工，并据此认为其每天8:30上班8小时后的16:00-18:00期间为中软公司要求其加班的期间，但任亚斌提交的《解除劳动合同通知书》、《关于任亚斌严重违纪处罚决定的职工代表评审会议纪要》显示中软公司依据员工手册中关于擅自离岗和旷工的规定与任亚斌解除劳动合同关系，员工手册中规定的擅自离岗和旷工均为“工作时间内不在岗”，任亚斌提交的其余证据亦不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决如下：驳回原告任亚斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，由任亚斌负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任亚斌提交五组新证据：1、中软国际西安科技园员工就餐卡；2、中软公司的公牌；3、（2020）陕01民终4054号判决书。证明：（1）中软公司给任亚斌办理了中软国际西安科技园员工就餐卡，就餐卡的消费记录能反映任亚斌在职期间的就餐情况；（2）任亚斌的出勤记录由中软公司保管；（3）中软公司持有任亚斌的在职期间的工作的监控视频，任亚斌在职期间每天1.5小时加班时间内的工作内容可以通过中软公司持有的工作监控视频证实。4、任亚斌与中软公司前员工刘海燕2020年4月26日短信记录及短信清单；5、（2019）陕01民终465号民事判决书。证明：（1）中软公司提供的劳动合同中所述在签订劳动合同时已告知任亚斌《员工手册》的内容在其内网中已向任亚斌公示和告知的内容与事实不符。任亚斌自入职以来没有中软OA账号，其都是通过部门助理处理请假等OA上的事务。因此，任亚斌不可能知悉中软公司所公示的内容；（2）（2017）陕证民字第017222号公证书中载明所谓任亚斌的加班时间统计时长为零，与（2019）陕01民终465号判决书中中软公司自认的事实和法院认定的事实不一致。因此，（2017）陕证民字第017222号公证书载明任亚斌的班次与事实不符。中软公司质证意见：任亚斌提供的新证据均不是新发生和新发现的证据，其证据形成的时间根据任亚斌提交记载，于本案一审时就发生，任亚斌存在故意逾期提交证据，其公司不予质证，任亚斌提交的证据均与本案没有任何关联性，证明目的不认可。中软公司未提交新证据。根据双方当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任亚斌主张其每天8:30上班8小时后自16:30至18:00期间的1.5小时为中软公司要求其加班的期间，对此，任亚斌负有举证责任。但任亚斌并未提交充分有效的证据证明其每日16：30至18:00期间为加班时间。中软公司对此亦不予认可，并称任亚斌每日的工作时间为8:30-12:30、14：00-18:00，期间12:30-14:00为午餐时间。中软公司所称与任亚斌在另案中提交的（2017）陕证民字第017222号公证书中显示的上班时间相互印证，亦符合常理。且，根双方劳动合同约定，员工加班需经审批，否则不视为加班。本案任亚斌主张的每日1.5小时的所谓加班亦未经过单位的审批。至于任亚斌称根据《解除劳动合同通知书》上载明的擅自离岗时间能够判断中软公司要求其自8:30-18:00必须一直在工作岗位且中午没有休息时间一节，结合员工手册中规定的擅自离岗和旷工均为“工作时间内不在岗”，《解除劳动合同通知书》中载明的任亚斌擅自离岗时间大部分是工作时间，且均超过两个小时。从该通知书无法得出中软公司要求其一直在工作岗位且中午没有休息时间的结论。故任亚斌提交的证据不足以证明其主张，一审法院对任亚斌的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，任亚斌的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任亚斌承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年三月三十一日书记员  陈子俊