wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1938号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：王世林，男，1977年4月20日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告王世林买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费213元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3800号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：徐立浪，男,1993年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐立浪信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初468号 原告：肖廷普，男，1957年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：肖林杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告肖廷普之子。 被告：河北医科大学第四医院东院，住所地石家庄高新区天山大街169号。 原告肖廷普与被告河北医科大学第四医院东院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告肖廷普于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖廷普的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖廷普撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告肖廷普负担。 审 判 员 林晓坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3631号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人涡阳县捷顺运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛像西500米，统一社会信用代码91341621MA2MYXGP29。 法定代表人王新淮。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068884号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068884号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初547号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉、王宁博，河南诺然律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘永旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，汉族，1984年12月4日出生，系公司员工。被告：黄胜利，男，汉族，1989年5月4日出生。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿公司）、黄胜利保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人王宁博，被告人寿公司委托诉讼代理人吴峰，被告黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失6728元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内先行承诺赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告承保了豫Ｃ×××××号车的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间2019年10月17日至2020年10月17日。2020年7月23日11时33分，李高红驾驶豫Ｃ×××××号车在偃师市××路与被告黄胜利驾驶豫Ｃ×××××号车相撞，造成豫Ｃ×××××号车受损。交警队认定：被告黄胜利负事故全部责任，李高红无责任。被告人寿公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，李高红依据保险合同向原告主张豫Ｃ×××××号车的车损6728元。2020年8月20日、8月28日原告支付了6728元，李高红已将豫Ｃ×××××号车的车损索赔权转让给了原告。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告人寿公司答辩，1、答辩人承保的豫Ｃ×××××即被告黄胜利的车辆仅投保交强险，涉及本案的财产限额仅为2000元，且该2000元已于2020年11月10日赔付给黄胜利。经提前了解，该款项黄胜利已收到，答辩人已经履行了保险赔偿所有责任，不应再承担任何赔偿责任。2、答辩人在本诉中没有任何过错，不承担诉讼费。被告黄胜利辩称，我认为豫Ｃ×××××号车过度修理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年7月23日11时33分，案外人李高红驾驶豫Ｃ×××××号车在偃师市××路（112.76053，34.746902）处与被告黄胜利驾驶的豫Ｃ×××××号车相撞，造成豫Ｃ×××××号车受损。偃师市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告黄胜利负事故全部责任，李高红不承担责任。豫Ｃ×××××号车登记所有人为案外人李高红，该车在原告处投保有机动车损失险（不计免赔），保险金额123900元，保险期间自2019年10月17日至2020年10月17日。豫Ｃ×××××号车登记所有人为被告黄胜利，该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年7月17日至2021年7月17日。事故发生后，豫Ｃ×××××号车后在洛阳双仪汽车销售有限公司、洛阳达恒汽车维修服务有限公司洛阳分公司进行维修，原告代案外人李高红支付维修费6329元、399元。案外人李高红向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，称针对2020年7月23日豫Ｃ×××××号车与被告黄胜利之间事故，已收到原告赔款金额6728元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。被告人寿公司将所承保交强险中财产损失限额的2000元已于2020年11月10日支付给被告黄胜利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄胜利虽辩称，案外人李高红的豫Ｃ×××××号车车辆有过度维修的情形，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”本案中，原告已向被保险人李高红赔偿保险金6278元，其已取得向被告请求赔偿的权利。被告人寿公司虽辩称其已将交强险财产损失责任限额的2000元支付给被告黄胜利，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十条，原告主张被告人寿公司在交强险限额内承担责任于法有据，本院予以支持。被告黄胜利对被告人寿公司承担责任之外的4278元对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付2000元；二、被告黄胜利于本判决生效后七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付4278元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告黄胜利全部承担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二一年三月三十日书记员  梁 爽
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保17号 申请人：王洪斗，男，1966年10月2日出生，汉族，无职业，吉林省蛟河市黄松甸镇花园村小马鹿沟屯。 被申请人：荆兆梅，女，1974年2月16日出生，汉族，无职业，吉林省蛟河市黄松甸镇前河屯。 根据本院作出的（2019）吉7602民初14号民事裁定书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月30日冻结被申请人荆兆梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款101.82元。 依据（2019）吉7602民初14号民事裁定书，本案保全标的为5090.00元，但因被申请人荆兆梅名下财产不足额，故本院协助执行财产保全现已部分保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖15刑辖3号 安徽省舒城县人民法院： 关于犯罪嫌疑人田某涉嫌虚假诉讼罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二一年三月十八日 抄送：安徽省六安市人民检察院、六安市金安区人民法院
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初66号原告：解虎生，男，1962年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州金东建物业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路599号。法定代表人：苏永文，该公司经理。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。原告解虎生与被告兰州金东建物业有限公司（以下简称金东建公司）劳动争议一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解虎生、被告金东建公司委托诉讼代理人白光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解虎生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿74800元（2018年10月4月至2019年9月3日共11个月，按每月6800元月工资计算）；2.判令被告向原告支付未签订无固定期劳动合同的双倍工资赔偿74800元（2019年9月4月至2020年8月13日共11个月，按每月6800元月工资计算）；3.判令被告向原告支付不依法缴纳社会保险的补偿金24746元（每年12373元×2年）；4.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金27200元（每月6800元×4个月）。事实和理由：2018年9月3日，原告被正式录用到被告金东建公司上班。2018年9月15日，经被告考核测评原告被任命为金东建公司总经理并全面开展工作，双方形成事实劳动关系，但金东建公司未与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳养老、医疗、失业保险等社保费用。原告多次要求被告签订劳动合同，被告置若罔闻，被告单方面违约，于2020年8月13日口头通知辞退原告。被告在没有合法理由、没有履行合法程序的情况下，与原告解除劳动关系，且没有支付经济补偿金。原告为保护其合法权益，于2020年9月23日向西固区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事争议仲裁申请。2020年12月8日西固区劳动人事争议仲裁委员以超过仲裁时效为由驳回原告申请。原告不服，诉至法院，望判如所请。被告金东建公司辩称，原告2020年9月23日提起仲裁申请，仲裁时效期为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告的申请已超过仲裁时效；原告主张双倍工资于法无据，法律规定一年之内未签订书面劳动合同视为已签订无固定期限劳动合同；原告在入职时未如实告知其刑事犯罪情况，损害了被告的合法权益；原告第三、四项诉请未进行仲裁前置，不符合程序。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月3日入职被告金东建公司上班，2018年9月被告任命原告为金东建公司总经理，原告月工资为4500元，被告在每月月底以银行转账方式给原告发放工资。另被告于2020年8月12日以现金形式发给原告8月及两个月的补助合计11258元，2020年8月12日，被告辞退原告，原告再未到被告金东建公司上班。自2018年9月原告被录用上班至原告被辞退的期间，双方未签订书面劳动合同。2020年9月23日，原告解虎生向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事争议仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资。2020年12月8日，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员以超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求事项。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，原告于2018年9月3日被录用到被告金东建公司上班,至2020年8月13日被辞退离职，双方未签订书面劳动合同。原告要求被告支付2018年10月4日至2019年9月3日十一个月未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁时效至2020年9月2日届满，原告于2020年9月23日才向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事争议仲裁申请，已超过仲裁时效，庭审中，被告以此事实作为抗辩理由，本院认为被告关于仲裁时效的抗辩理由成立，故对原告的第一、二项诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告的第三、四项诉请没有经过劳动仲裁的前置程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告解虎生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解虎生负担，退还原告解虎生5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月三十日书记员  张 丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初85号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘某，男，1967年7月1日出生,侗族,初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月4日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年2月22日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年3月17日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月1日,被告人刘某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车,当日13时27分许,当车行至铜漾线20公里5米处时,被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测,检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。后被告人刘某被执勤民警带至铜仁市碧江区中医院抽取血样送检。2021年2月2日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,被告人刘某血样中乙醇含量为118.06ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2021年3月15日，被告人刘某在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的受案登记表，被告人刘某身份证复印件，被告人刘某的个人信息档案，取保候审决定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2021]J084号检验报告，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚；其到案后如实供认所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对其在从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某系无证驾驶、具有坦白情节以及自愿签署认罪认罚具结书的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；根据被告人犯罪情节、醉酒程度、造成后果、驾驶车辆、行驶路线及认罪悔罪表现，公诉机关关于建议对被告人刘某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄鑫二〇二一年三月二十九日法官助理张廷勇书记员龙雄
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初866号 原告：齐建波，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被告：张勇，男，1954年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 原告齐建波与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建波、被告张勇委托诉讼代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币14787元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日07时20分许，被告张勇驾驶电动两轮车驮带张某沿唐山海港开发区XX大街南侧非机动车道由东向西行驶至与XX路交叉口西500米时，与对向驾驶无号牌二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原被告及张某受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门做出责任认定被告张勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告驾驶的车辆为机动车，故被告应赔偿本次交通事故给原告造成的如下经济损失：1、医疗费6725元，2、伙食补助费300元，3、营养费350元，4、误工费5000元，5、护理费812元，6、鉴定费1100元，7、交通费500元，以上共计人民币14787元。本案经调解未果，现诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。 被告张勇辩称，原告与被告在2020年6月16日发生交通事故属实，原告驾驶的是摩托车，被告驾驶的是两轮电动车，根据事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的合理合法的经济损失，被告在60%-70%的份额内予以赔偿。关于原告主张的7项经济损失14787元是否符合法律规定，待法庭质证被告再发表质证意见。本次事故也造成被告受伤，被告的损失应由原告在交强险范围内依法赔偿。交强险范围以外原告应赔偿被告按30%的份额确定赔偿数。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日07时20分许，被告张勇驾驶电动两轮车驮带张某沿唐山海港开发区XX大街南侧非机动车道由东向西行驶至与XX路交叉口西500米时，与对向驾驶无号牌二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告齐建波，被告张勇，案外人张某受伤，两车受损的交通事故。2020年7月15日，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出事故认定，认定本次事故被告张勇承担本次事故的主要责任，原告齐建波承担本次事故的次要责任。原告齐建波受伤后，被送至唐山海港经济开发区医院住院治疗6天，花费医疗费用6724.52元。2020年9月21日，经河北宁永胜律师事务所委托，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人齐建波应自外伤之日起误工期需30日，护理期需7日，营养期需7日，为此次鉴定，原告支付鉴定费1000元。原告齐建波系由XX公司劳务派遣工作人员，月平均工资6062元。 上述事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费用票据、工资明细清单、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告银行交易明细以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。原被告因发生交通事故，造成原告齐建波受伤，本案中被告张勇负事故主要责任，应承担事故70%的赔偿责任，原告齐建波负事故次要责任，应承担事故30%的赔偿责任。对于原告委托天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见被告庭审中予以认可，故本院予以采信。鉴定费由被告承担。关于原告因交通事故受伤所花费的医疗费用，原告提交了充足的医疗票据等证据予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的误工费，原告提交工资明细清单证明原告受伤前12个月平均工资为每月6062元，但原告主张5000元，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告的住院伙食补助费，应以实际住院时间为计算依据，即为40元×6天＝240元。关于原告的交通费，鉴于原告确为本次事故支出了必要的交通费用，本院酌定为400元。关于原告主张的营养费，为营养费40元×7天＝280元。关于原告的护理费，为115元×7＝805元（参照居民服务业行业标准）。综上，原告齐建波在本次事故中遭受的损失本院认定如下：医疗费6724.52元、误工费5000元、住院伙食补助费40元×6天＝240元、营养费40元×7天＝280元、护理费115元×7＝805元（参照居民服务业行业标准）、鉴定费1000元、交通费400元（酌定），上述损失合计14449.52元。故被告张勇应在赔偿责任份额内承担10114.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告齐建波因本次交通事故遭受的各项经济损失10114.67元； 二、驳回原告齐建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告齐建波负担47元，由被告张勇负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李柳青 二〇二一年三月三十日 法官助理 任振涯 书 记 员 白瑞玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲丹，重庆驰源律师事务所律师。 被告：张正伟，男，汉族，1996年12月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告张正伟金融借款合同纷一案，本院于2021年3月11日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈鼎贵
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1805号申请执行人：胶州市嘉源盛五金建材经营部，住所地胶州市九龙街道办事处臧家屯村。经营者：苑吉成，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市中云办事处锦州路656号。法定代表人：王吉才，董事长。本院在执行申请执行人胶州市嘉源盛五金建材经营部与被执行人青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作（2021）鲁0281民初82民事调解书]中，申请执行人于2021年3月8日向本院立案执行，立案标的额为905941.23元。本院向被执行人下达执行传票、执行通知书后，双方当事人于2021年3月22日到庭达成还款协议，协议内容为：第一、被执行人于2021年5月1日前将案款全部付清，案款转入胶州市人民法院账号，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、执行费由青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司支付；第三、胶州市嘉源盛五金建材经营部撤回该案的执行；第四、胶州市嘉源盛五金建材经营部申请不对青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司列入失信被执行人名单、不限制高消费；第五、如果逾期未付青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司自愿承担100000元的违约金，申请执行人可向法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2021）鲁0281执1805号一案终结执行。审判长  张兆全审判员  李松光审判员  杨乐斐二〇二一年三月二十九日书记员  周兆佳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初76号 原告：李明，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。 被告：贵州正信融通商务信息咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：李培秀，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。 被告：江涛，女，1974年6月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：漫钱（厦门）资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：杨小芳，系该公司执行董事兼总经理。 原告李明与被告江涛、贵州正信融通商务信息咨询有限公司、第三人漫钱（厦门）资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李明于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费30387元，减半收取计15194元，由原告李明负担。 审 判 员  顾 琦 二〇二一年三月五日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胥 祎
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021）赣0791刑初118号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人刘道春，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州蓉江新区，现住赣州开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2021年3月2日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2021年3月25日被本院决定后取保候审，2021年3月30日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人钟春狗，男，1983年1月16日出生，汉族，小学文化，物业，户籍地江西省赣州蓉江新区，现住赣州开发区。2019年11月4日，因酒后驾驶机动车被赣州市公安局交警支队蓉江新区大队处罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月16日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2021年3月17日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2021年3月25日被本院决定后取保候审，2021年3月29日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]83号起诉书指控被告人刘道春、钟春狗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人刘道春、钟春狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日晚上，被告人刘道春和被告人钟春狗等人在赣州开发区蟠龙镇一家餐馆吃饭。吃饭期间，二人均喝了酒。当日21时30分许，被告人钟春狗酒后驾驶其赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载被告人刘道春前往杨坑。因被告人钟春狗骑车不稳，被告人刘道春怕出事，便说由其驾驶，随后被告人钟春狗将其摩托车交由被告人刘道春驾驶。当被告人刘道春骑车搭载被告人钟春狗行驶至蟠龙路和溪水××路交叉路口路段时，与范继平驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘道春、钟春狗受伤，双方车辆受损的交通事故。经呼气式酒精测试仪检测显示，被告人刘道春酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ，执勤民警随即将被告人刘道春带至赣南医学院第一附属医院黄金分院进行抽血检验。2020年1月19日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：送检的被告人刘道春血液中乙醇含量为140.0ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月23日，二被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书、机动车信息查询结果单等书证；2.被告人刘道春、钟春狗的供述和辩解;3.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；4.被告人刘道春、钟春狗讯问同步录音录像光盘等视听资料。被告人刘道春、钟春狗在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人钟春狗作为机动车实际所有人和管理人，违反道路交通安全管理法规，明知被告人刘道春醉酒，仍将其赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车交给被告人刘道春驾驶，其二人行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘道春、钟春狗所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘道春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人钟春狗曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；但二被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，均愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘道春拘役二个月十天，并处罚金2000元；建议判处被告人钟春狗拘役二个月，并处罚金人民币2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人刘道春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人钟春狗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林万翔二〇二一年三月三十日代理书记员  王 玥
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初554号 被告：周中松，男，1986年5月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 被告：陈才胜，男，1987年6月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告周中松与被告陈才胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告周中松的委托诉讼代理人雷新林到庭参加诉讼，被告陈才胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周中松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付剩余转让款88000元及利息（利息计算：以88000元为基数，从2020年12月11日起月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，原、被告签订《门面设备、装修转让合同》（以下简称合同），约定原告将位于广西贺州市门面设备、装饰及装修转让给被告所有。合同第二条约定转让款为100000元，被告在支付第一笔转让款6000元后，剩余转让款94000元按每月3000元，共分32期付清。合同第四条约定被告在每月1日交付当月分期转让款3000元，逾期十天视为违约，原告有权要求被告一次性支付剩余全部转让款，并从违约之日起按月利率1%计算违约利息。合同第五条约定合同履行发生问题，向贺州市平桂区人民法院提起诉讼解决。2020年12月起，原告多次向被告催要分期转让款，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：《门面设备、装修转让合同》、微信聊天记录、微信支付交易明细。 被告陈才胜未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告陈才胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月12日，原、被告共同签订《门面设备、装修转让合同》，约定：原告将位于贺州市门面设备、装饰及装修转让给被告所有，转让款为100000元；被告支付第一笔转让款6000元后，剩余转让款94000元共分32期（从2020年10月起至2023年6月止）付清，每月1日支付当月分期转让款3000元，逾期十天则视为违约，原告有权要求被告一次性支付剩余全部转让款，并从违约之日起按月利率1%计算违约金。合同签订后，原告依约与被告做好交接工作并交付钥匙后，被告支付第一笔转让款6000元，2020年10-11月已支付6000元，余款88000元未再支付。2020年12月起，原告多次向被告催要分期转让款未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《门面设备、装修转让合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,又无导致合同无效的其他法定情形,应认定为有效。原告已将买卖标的物所有权转移给被告,被告未按约定支付剩余转让款88000元构成违约,根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”及第六百二十八条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告要求被告支付剩余转让款88000元的主张符合法律规定,本院予以支持。 关于违约利息，双方在合同中约定违约利息按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告的利息损失的计算标准，本院依法调整为从2020年12月11日起以年利率3.85%为基础加计50%即年利率5.775%计算至被告还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈才胜应于本判决生效之日起十日内支付原告周中松转让款88000元及违约利息（利息计付：以88000元为基数，自2020年12月11日起按照年利率5.775%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2066元，减半收取1033元（原告已预交），由被告陈才胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1068号原告：李祥智，男，汉族，1967年8月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏彪，河南易禾天律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市豫北大厦，住所地：新乡市平原路81号。法定代表人：闫建业，总经理。委托诉讼代理人：刘冬生、崔滨，单位员工，一般代理。原告李祥智诉被告新乡市豫北大厦（以下简称：豫北大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥智及其委托诉讼代理人夏彪，被告豫北大厦委托诉讼代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥智向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间自1989年4月起存在劳动关系至今；2、请求依法判决原告享受破产安置待遇。事实与理由：1989年4月1日，原告经豫北大厦招聘，成为其正式职工，在保卫部任干事。1995年，豫北大厦通知原告回家待岗，待岗期间，原告多次找大厦相关负责人要求安排上岗，大厦以效益不好暂时无法安排为由推脱至今。原告就诉求内容向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了仲裁申请。2021年2月3日，仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，特诉至法院，望判如所请。被告豫北大厦辩称：对于原告的诉请，被告是政策性破产，对员工的身份需新乡市破产安置小组予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李祥智1989年4月1日进入豫北大厦工作，因被告豫北大厦经营效益问题，李祥智于1995年左右待岗在家。另查明，2019年6月25日，河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出（2019）豫07破申7号民事裁定书，受理新乡市豫北大厦的破产申请。同日，新乡中院作出（2019）豫07破7号决定书，指定新乡市豫北大厦清算组为管理人。2020年12月23日，新乡市豫北大厦管理人向新乡中院提出申请，请求终结破产程序，2020年12月28日，新乡中院作出（2019）豫07破7号之三民事裁定书，裁定终结豫北大厦破产程序。还查明，李祥智于2021年2月3日向仲裁委申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书，李祥智遂诉至法院，请求解决。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告李祥智自1989年4月1日进入豫北大厦工作，后因豫北大厦经营效益问题待岗在家，有原告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单为证，被告豫北大厦对此也予以认可，故本院认定原告与被告在1989年4月存在劳动关系至今。对李祥智要求判决其享受破产安置待遇，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理，其可依照破产相关法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：确认原告李祥智自1989年4月至今与被告新乡市豫北大厦存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由新乡市豫北大厦负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二一年三月二十九日书记员  侯 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2008号原告郭玉亮，男，1975年9月23日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告毕占季，男，1965年6月13日出生，汉族，朝阳日昇建筑材料有限公司经理，住朝阳市双塔区。被告朝阳日昇建筑材料有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街北段50号。法定代表人毕占季，经理。原告郭玉亮与被告毕占季、朝阳日昇建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告郭玉亮于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉亮向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉亮撤诉。案件受理200元（原告预交100元，已减半收取），由原告郭玉亮负担。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二一年三月九日书 记 员  叶 桐
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3173号 原告：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：张力军，行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被告：祝大联，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：祝贺，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告恒丰银行股份有限公司乐山分行与被告祝大联、第三人祝贺债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 本院经审查认为，本院已受理的（2020）川1102民初3938号原告杜力恒与被告祝大联、第三人祝贺债权人撤销权纠纷案件中，杜力恒与本案原告恒丰银行股份有限公司乐山分行均请求撤销被告祝大联向第三人祝贺转让峨边县兴隆天然气有限公司的股权的行为，系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1102民初3938号案件审理。 审判员  赵浏渊 二〇二一年三月三十日 书记员  王海铃
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初455号原告：赵光，男，1969年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：黑龙江远望建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市新阳路540-3-15号。法定代表人：赵兴，该公司执行董事。原告赵光与被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后向赵光送达了诉讼费预缴通知单，但赵光未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵光撤回起诉处理。审判员  刘丽（）二〇二一年三月二十二日法官助理王祎书记员高佳媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3468号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人:张战军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪敏，四川蜀盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都诚益祥健康咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层5号。 法定代表人：魏明章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。 法定代表人：陈勇，该公司总裁。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川蜀盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 中国大地财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人成都诚益祥健康咨询有限公司及原审被告上诉人中国大地财产保险股份有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都诚益祥健康咨询有限公司以已达成和解为由于2021年3月29日提交撤回起诉申请书，并经得中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司同意。 本院认为，上诉人成都诚益祥健康咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3439号民事判决； 二、准许成都诚益祥健康咨询有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4809元，减半收取2405元，由，成都诚益祥健康咨询有限公司负担。二审案件受理费4809元，减半收取2405元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张玉珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4666号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：龚明学，女，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚明学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告龚明学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告龚明学签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告龚明学向原告平安银行重庆分行归还贷款本金173258.73元，并支付截止2020年7月13日利息9032.68元、复利458.1元，合计182749.51元；2.被告龚明学向原告平安银行重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告龚明学负担。被告龚明学未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚明学。贷款用途：经营周转。贷款金额：184000元。贷款期限：48个月，从2019年11月16日至2023年11月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告龚明学未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告龚明学宣布贷款提前到期，要求被告龚明学立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告龚明学尚欠贷款本金163205.45元，利息19074.57元以及按照年利率24%计算的罚息1208.17元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告龚明学签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告龚明学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告龚明学尚欠贷款本金163205.45元，利息19074.57元以及按照年利率24%计算的罚息1208.17元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告龚明学应当支付以未偿还的本金163205.45元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告龚明学承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告龚明学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚明学在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金163205.45元，及截至2021年2月22日的利息19074.57元，罚息1208.17元；二、被告龚明学在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金163205.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告龚明学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6915号 上诉人（原审被告）：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 上诉人李小军因与被上诉人成都保利天悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年三月十六日 书记员 谭学梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：余海波，男，1994年10月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余海波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金12652.69元及利息10354.33元、违约金（滞纳金）2037.61元、其他费用53.45元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计25098.08元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余海波。申领情况：2016年9月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金12652.69元及利息10354.33元、违约金（滞纳金）2037.61元、其他费用53.45元,合计25098.08元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海波于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金12652.69元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告余海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初82号 原告:李辉秀,女,1977年9月17日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区广富路239号，统一社会信用代码：9151000066782260084X。 法定代表人：刘云宪，执行董事。 委托诉讼代理人：向绪林，男，1980年9月23日出生，汉族，公司员工，户籍地：重庆市云阳县。 被告:李建波,男,1994年10月19出生,汉族,住四川省乐山市中区。 本院在审理原告李辉秀诉被告中建鸿腾建设集团有限公司李建波租赁合同纠纷一案中，原告李辉秀于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辉秀提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李辉秀撤回起诉。 案件受理费329.00元（已减半收取），由原告李辉秀负担。 审判员 吴 桂 兰 二〇二一年三月三日 书记员 简尔托长
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初660号 原告：王永健，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：高进超，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王永健与被告高进超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永健及其委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告高进超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付机器款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，在原告处购买移门机器设备，经双方结算，设备价格为27000元，同时被告于2020年6月10日向原告出具欠条一张。后期原告多次催要，被告一直拖延付款。原告特起诉至法院，望判如所请。 高进超未予答辩。 王永健围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款事实。 对原告所提举的证据，被告未到庭质证，对于该二组证据本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：高进超向王永健购买二手移门机器设备，经双方结算，高进超于2020年6月10日向王永健出具27000元欠条一张，并约定2020年6月30日前付款5000元，余款之后每月支付5000元。 本院认为，被告高进超向原告王永健购买机器设备，形成了事实上的买卖合同法律关系。双方约定了付款期限，高进超逾期未付，应当依法承担违约责任，因此原告诉请成立。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高进超自本判决生效之日起五日内给付王永健机器设备款27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由高进超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇二一年三月二十六日 书记员  张悦晗 附本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初29号原告：曾庆雨，男，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告曾庆雨与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾庆雨的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金292元；2、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金7459元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为487565元×0.0001×153天=7459元）；并以购房款487565元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告曾庆雨诉被告逾期办证的事实并不存在，根据合同约定，办证时间为2020年4月30日，被告于2019年11月29日、2019年12月19日取得了涉案房屋的产权证书，并于2020年3月20日登报通知原告，被告履行了合同的相应的通知义务，并未存在逾期办证的事实。原告曾庆雨诉被告逾期交房违约金应从合同约定的2018年10月31日次日起算至2019年5月25日实际收房的时间，扣除被告已支付的逾期交房违约金，被告不再承担逾期交房的责任。经审理查明：原告曾庆雨（买受人）、案外人单春燕（共同共有人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为487565元。合同约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交付该商品房，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之1的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。另查明，原告于2019年5月25日收房，被告向原告支付了逾期交房违约金9751元。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ7、Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ15、Ａ16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ12栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。另查明，单春燕作为涉案商品房的共同所有人向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明放弃起诉权利，由曾庆雨一人作为原告参加诉讼。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。自2018年10月31日至2019年5月25日共计206天，违约金计算为：487565元×0.0001×365天=10043.84元，扣除被告中渝房开公司已经支付的9751元，被告应支付原告逾期交房违约金292.84元，原告主张292元，本院从其自愿。被告中渝房开公司于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告曾庆雨逾期交房违约金292元；二、驳回原告曾庆雨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曾庆雨承担20元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担5元，（此款原告曾庆雨已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终70号上诉人（原审原告）：东莞市众凯投资咨询有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区×××××××鸿福大厦A区第十层1002A号，统一社会信用代码：91441900MA4UPXKD1B。法定代表人：易文浩，执行董事、经理。委托诉讼代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小庆,广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓万胜，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××××××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××710。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫欣，广东桥达律师事务所律师。上诉人东莞市众凯投资咨询有限公司（以下简称众凯投资公司）因与被上诉人邓万胜及原审第三人广众纺机科技（东莞）有限公司（以下简称广众纺机公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初30196号之一民事裁定，向本院提起上诉。众凯投资公司上诉称，一、本案是损害公司利益责任纠纷，一审法院认定本案为借款纠纷属于认定错误。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、一百四十九条的规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。邓万胜作为原审第三人广众纺机公司的股东、执行董事、经理及法定代表人，利用自己职务之便向广众纺机公司借款后不归还，损害了广众纺机公司的合法权益。众凯投资公司作为广众纺机公司的股东基于邓万胜损害广众纺机公司利益为由起诉，应属于损害公司利益责任纠纷。二、即使本案是借款纠纷，公司住所地法院也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币的一方所在地为公司住所地，即东莞市莞城。原审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。邓万胜在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、一百四十九条的规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，根据众凯投资公司主张,邓万胜作为广众纺机公司的执行董事、经理及法定代表人，向广众纺机公司借款后至今未归还，众凯投资公司作为广众纺机公司的股东曾向广众纺机公司的监事提出申请，要求通过诉讼方式向邓万胜催收债务，但遭到拒绝，后众凯投资公司以股东身份代表广众纺机科技（东莞）有限公向邓万胜提起本案诉讼。故本案原审原告众凯投资公司的请求权基础是邓万胜与广众纺机公司之间的借款纠纷，并非公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案不属于损害公司利益责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条中与公司有关的纠纷专属管辖的范围，不应以广众纺机公司的住所地确定管辖法院。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告邓万胜的住所地在湖北省京山市，不属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定将本案移送被告住所地人民法院湖北省京山市人民法院处理正确。综上，上诉人众凯投资公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十五日书记员  张 芳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执433号本院立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与魏振国借款合同纠纷一案，（2020）萍仲字第3513号裁决书已发生法律效力。因魏振国未主动履行生效法律文书确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执433号，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人魏振国主动履行（2020）萍仲字第3513号裁决书确定的义务，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员会做出的（2020）萍仲字第3513号裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保136号 申请人：聂华，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：梁洪武，湖南振瀚律师事务所律师。 被申请人：湘潭市欣谕新材料有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇仙女村。统一社会信用代码91430300MA4QM9PA3X。 法定代表人：池必清，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302财保28号民事裁定书，执行申请人聂华与被申请人湘潭市欣谕新材料有限公司诉前财产保全。申请人聂华提交财产保全申请书，并且提供明确的财产线索，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湘潭市欣谕新材料有限公司名下的中国银行湘潭市城西支行（账户：6028××××0453）的存款16万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年三月三十日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1356号原告：曾某1，女，汉族，2015年10月9日生，住贵州省贵阳市白云区云城尚品。法定代理人：代某（曾某1母亲），女，穿青人，1992年2月14日生，住贵州省贵阳市白云区云城尚品。法定代理人：曾某2（曾某1父亲），男，汉族，1986年12月14日生，住贵州省贵阳市白云区云城尚品，联系电话：173××******。被告：贵阳市白云区奥乐奥游乐园，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品。统一社会信用代码：92520113MA6HPE1K8P经营者：王成君。委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：兰佳鑫，贵州谋度律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）****。统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，贵州庆海律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾某1诉被告贵阳市白云区奥乐奥游乐园（以下简称奥乐奥游乐园）身体权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告奥乐奥游乐园向本院提交申请，要求追加中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵阳分公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告曾某1的监护人代某、曾某2，被告奥乐奥的委托诉讼代理人邓明松、兰佳鑫，被告平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人金千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告三个月的护理费9000元，三个月的营养费9000元，后期治疗费、营养费、护理费10万元，鉴定费500元，共计118500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在贵阳市白云区，原告在此游乐园以购买月票的方式在游乐园玩乐。2020年5月18日，原告在此游乐园内玩耍时，因从楼梯上由园内工作人员牵摔倒后不慎跌落受伤，导致原告左肱骨远端骨折。出事当天，被告将原告送达贵阳市第四人员医院治疗。医生建议保守治疗，所以原告当天打了石膏后就在家休养，定期到医院复查，治疗费用被告已付清。现原告骨折处严重变形，事发后的三个月因原告受伤需要人工护理产生了护理费9000元，营养费9000元。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告因年龄尚小，不能做矫正手术，必须于原告成年身体发育完全之后才可以做矫正手术，后期治疗费、营养费、护理费共为10万元，所需费用共计为118500元。因原告多次找被告协商赔偿费用，被告都不诚心处理，故原告特向法院起诉，诉请如前。被告奥乐奥游乐园辩称：1、事发当天受伤的小孩系未成年人，监护人并没有将孩子置身于安全的环境中进行照看，之前她的父母也放任她独自一人在游乐园，父母的监管失职。工作人员并没有去拉小孩，是小孩翻越栏杆没有站稳摔倒，被告不存在过错；2、小孩摔下来后及时就医，被告尽到了安全保障义务，不应当承担责任；3、原告的护理费、营养费计算过高，应取中间值；4、被告在平安保险投有保险，根据保险条款的约定，单次事故的赔偿限额为60万元，因此我公司不承担赔偿责任，故请求驳回对被告的诉请。被告平安财保贵州分公司辩称：原告的诉请过高不合理，事故发生后游乐园并没有向我公司报案，且保险公司应在游乐园承担责任的情况下在保险范围内承担责任。根据原被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告奥乐奥游乐园在贵阳市白云区，原告曾某1在此游乐园以购买月票的方式在游乐园玩乐。2020年5月18日，原告在此游乐园内玩耍过程中，被告工作人员在牵引原告过楼梯时提前松手，导致原告从楼梯上跌落受伤。当日，被告将原告送至贵阳市第四人民医院进行治疗，并支付医疗费2346.5元。后原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其护理期、营养期进行评定，经评定：曾某1因外伤致左肱骨远端骨折护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。原告支付鉴定费600元。因原被告双方就赔偿事宜未协商一致，故原告向本院起诉，诉请如前。另查明，被告奥乐奥游乐园向被告平安财保贵州分公司就其经营的奥乐奥游乐园投保“平安公众责任保险”，赔偿限额为：每次事故赔偿限额60万，每人人身伤亡赔偿限额20万，本次事故发生在保险期限内。以上事实，有原被告的在庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、监控视频、贵阳市第四人民医院报告单、司法鉴定意见书及发票，被告奥乐奥游乐园提供的医疗费发票，被告平安财保贵阳分公司提供的平安公众责任保险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人因过错侵害他人身体、财产的，依法应承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的事故发生时的监控视频显示，被告工作人员在牵引原告过楼梯时提前放手，导致原告从楼梯上摔落，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告奥乐奥游乐园应承担原告受伤的赔偿责任，因被告奥乐奥游乐园向被告平安财保贵州分公司投保了平安公众责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失由被告平安财保贵州分公司在其承保的限额内予以赔偿。关于原告的损失金额，依照鉴定意见书的结论，原告的护理期为30-60日，营养期为60-90日，结合原告的年龄及受伤情况，故本院按照护理期60日计算，护理费参照居民服务业平均工资标准计算，金额为46821元／年÷365天／年×60天＝7696.6元，营养期按90日计算，按照每日50元标准，金额为50元／天×90天＝4500元；关于原告主张的鉴定费600元，因该费用已实际发生，且原告提供了相应发票，本院予以支持。关于原告主张的后期治疗费，因该笔费用并未实际产生，且原告并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。以上损失共计12796.6元，由被告平安财保贵州分公司直接支付给原告曾某1。因被告奥乐奥游乐园在事故发生后已经向原告支付了医疗费2346.5元，为减少当事人的诉累，该笔费用由平安财保贵州分公司直接支付给被告奥乐奥游乐园。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾某1各项损失12796.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告贵阳市白云区奥乐奥游乐园各项损失2346.5元三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（原告已预交，减半收取），由原告曾某1负担1191元，由被告贵阳市白云区奥乐奥游乐园负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年三月二十六日法官助理 祝清碧书 记 员 罗次珍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0605刑初44号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人邬学伟，男，1983年11月19日出生，汉族，无文化，住黑龙江省大庆市红岗区。2011年1月26日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑10个月，宣告缓刑1年，并处罚金人民币6，000元。2018年2月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币9，000元，2018年4月26日刑满释放。2018年9月19日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币4，000元，2018年12月21日刑满释放。2020年4月28日因涉嫌盗窃被大庆市公安局红岗分局取保候审。2020年11月18日因被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2020年12月2日经大庆市红岗区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市红岗区人民检察院以庆红检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人邬学伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人邬学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日19时许，被告人邬学伟驾驶自家三轮车到大庆市红岗区油井，盗窃该井作业后遗留的落地原油，灌满9袋后用三轮车拉到其位于大庆市红岗区平房的家的仓房内存放。次日，邬学伟再次到该油井盗窃10袋原油，用三轮车拉运原油回家的途中发现警车后，将原油拉至自家院内后逃跑。公安机关在其家中收缴原油1.61吨（平均含水2%），价值人民币2，035.96元。涉案原油全部回收。2020年4月28日，被告人邬学伟在大庆市红岗区平房被公安机关抓获。公诉机关提交了物证拉运原油三轮车照片、袋装原油照片；书证案件来源、侦破经过、抓获经过、原油价格证明、原油含水分析日报、称重单、价值计算说明、鉴定意见通知书、回收证明、丢失报告、扣押物品、文件清单、户籍证明、认罪认罚从宽处理建议书、告知书、承诺书、刑事判决书、释放证明、犯罪记录证明；被告人邬学伟的供述与辩解；邬学伟对犯罪现场的辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邬学伟以非法占有为目的，盗窃油田物资且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人邬学伟如实供述自己的罪行，系坦白，有前科,赃物全部被收缴，建议判处被告人邬学伟有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。被告人邬学伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邬学伟以非法占有为目的，盗窃油田物资数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邬学伟具有坦白且认罪认罚、赃物原油全部被收缴等情节，可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邬学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐洪旺审 判 员  孟庆祝人民陪审员  王秀波二〇二一年三月二十四日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3632号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人靖安县九峰物流货物有限公司，住所地江西省宜春市靖安县后港路1号，统一社会信用代码91360925MA35KWAN55。 法定代表人吴本龙。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068879号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068879号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初664号原告：唐翠兰，女，1967年1月10日生，居民身份证号码320928196701104329,汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄街道镇中路**。委托诉讼代理人：孙仁标（系原告丈夫），男，1967年8月23日生，汉族，居民，住，住住盐城市盐都区/div>委托诉讼代理人：董秀、向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：袁杏芝，女，1988年5月7日生，汉族，居民，住，住盐城市亭湖区/div>委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。原告唐翠兰与被告袁杏芝民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐翠兰及其委托诉讼代理人孙仁标、向阳，被告袁杏芝的委托诉讼代理人江志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元及利息，其中的20万元从2019年6月6日起至实际还款之日按年息15.4%支付利息，另10万元从2019年10月14日起至实际还款之日按年息15.4%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资理财任务需要，经人介绍合计向原告借款30万元，借款利息为月1.8%，借期一年，到期本息一次性归还。归期届满后，原告多次向被告催要，被告却屡次搪塞。请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁杏芝辩称：我因搞理财，曾向原告唐翠兰出具二份借条。但原告并未向我给付借条约定的款项。根据《合同法》及《民法典》规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。原告没有向我履行借款合同规定的义务，双方的借款关系没有成立。案涉借条没有约定利息，原告要求我返还借款及利息的诉讼请求无依据。请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。原告存在虚假诉讼行为，请求法院追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告袁杏芝经人介绍，与原告唐翠兰相识。2019年6月6日，被告袁杏芝向原告出具借条一份，载明：今借到唐翠兰人民币刷卡贰拾万圆，用于投资公司项目。资金安全由袁杏芝全权负责。于明年2020年6月15日之前兑付。被告袁杏芝在借条上签署姓名。2019年10月14日，被告袁杏芝又向原告出具借条一份，载明：因用于投资理财需要，今收到唐翠兰人民币拾万元（100000），钱已刷卡收到。今借人：袁杏芝，2019年10月14日。庭审中，关于借款款项交付，原告陈述：“2019年6月6日晩上，被告到我潘黄镇兆泉居委会的家，她打了借条，被告拿着自己带的刷卡机器，原告拿出自己农业银行的储蓄卡在刷卡机上刷了20万元，被告是先打的条子,我们才刷卡的，当时在场的就我们夫妻俩和被告，刷卡被告也没有给我们回单。2019年10月14日晩上也是这么操作的”。其在回答被告代理人发问是否是打借条当天刷卡的？回答：是的。在打借条的当天你共有几笔交易？只有这笔交易。被告袁杏芝否认收到原告借款，其向法庭提供了原告唐翠兰于2019年6月6日、2019年10月14日与上海华老汇金融信息服务有限公司签订的债权转让及居间协议、唐翠兰刷卡POS回单、所刷银行卡复印件，以证明原告主张的借款实际系投资上海华老汇金融信息服务有限公司介绍的第三方理财产品。另查，原告唐翠兰曾于2019年6月6日与上海华老汇金融信息服务有限公司签订的债权转让及居间协议购买理财产品，并通过其名下农行账号62×××13C向上海华老汇资产管理有限公司商户号为826290473920011的POS机刷卡200000元。刷卡时间为：2019年6月6日19时56分33秒。原告又于2019年10月14日与上海华老汇金融信息服务有限公司签订的债权转让及居间协议，并通过其名下邮储银行账户62×××56C向上海华老汇资产管理有限公司公司商户号为826302472770000的POS机刷卡100000元。刷卡时间为：2019年10月14日19时26分02秒。上述两笔刷卡记录，与原告主张借款交付的记录一致。本院认为，原被告之间不存在民间借贷关系。原告唐翠兰要求被告袁杏芝归还借款，主要依据为被告袁杏芝向其出具的借条。被告袁杏芝对向原告出具借条的事实予以认可，但否认收到原告交付的借款。原告主张向被告交付借款的银行交易明细实际系原告向上海华老汇金融信息服务有限公司购买理财产品的刷卡记录，所刷款项并未交付给被告。我国法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借条仅能证明借贷合意，原告主张民间借贷还应提供借款交付的事实和证据。因原告未能提供向被告交付借款的相应证据，双方之间借贷关系未成立。原告要求被告偿还借款30万元并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐翠兰的诉讼请求。案件受理费3200元（已减半收取）,由原告唐翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：程平芬，女，1961年10月12日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告程平芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金73240.89元及利息19865.93元、违约金（滞纳金）19155.62元、其他费用6665.10元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计118927.54元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：程平芬。申领情况：2017年2月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××66。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金73240.89元及利息19865.93元、违约金（滞纳金）19155.62元、其他费用6665.10元,合计118927.54元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程平芬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金73240.89元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告程平芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2285号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：周信招，男，汉族，1951年4月12日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6817号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人周信招送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周信招至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人周信招银行存款或收入人民币134914.10元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗12号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江天马再就业职业技能培训学校，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文君街36号。法定代表人：王立伟，该校董事长。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗清远，该公司董事长。申诉人黑龙江天马再就业职业技能培训学校因与被申诉人西林钢铁集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终895号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）复查[2018]23000000234号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二一年三月十日法官助理刘芳百书记员余博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11430号原告：深圳市东乐布料城有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2139号公园上苑一至四层，统一社会信用代码9144030035989395XL。法定代表人：王红城，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：郭斌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010224516。委托诉讼代理人：白月，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219042110212。被告：蔡海涛，男，汉族，1992年5月15日出生，住址广东省普宁市。原告深圳市东乐布料城有限公司与被告蔡海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告深圳市东乐布料城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市东乐布料城有限公司撤回起诉处理。审判员 庄 璇二〇二一年三月二十二日书记员 何奇蔓
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑终24号 原公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕聪，男，1988年2月21日出生，四川省仁寿县人，汉族，大专文化，眉山市妇幼保健院原后勤保障部工作人员，户籍地四川省仁寿县，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌受贿，于2020年9月1日被丹棱县监察委员会采取留置措施；同年9月29日被刑事拘留，10月8日被逮捕。现羁押于丹棱县看守所。 辩护人李春宏、李艳，四川观今律师事务所律师。 四川省丹棱县人民法院审理四川省丹棱县人民检察院指控原审被告人吕聪犯受贿罪一案，于2020年12月23日作出（2020）川1424刑初88号刑事判决。原审被告人吕聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邓为民出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吕聪及其辩护人李春宏、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2016年至2020年，被告人吕聪先后担任眉山市妇幼保健院总务科、基建办工作人员，其利用职务上的便利，在项目招投标、工程款拨付等方面为他人谋取利益，非法收受他人人民币44.7万元。具体事实如下： 1.2016年，被告人吕聪利用担任眉山市妇幼保健院总务科工作人员的职务便利，为陈某挂靠的广西建工集团第二安装建筑有限公司中标眉山市妇幼保健院医疗综合楼装修改造项目2标段提供帮助，先后2次收受陈某所送人民币共计15万元。 2.2018年，被告人吕聪利用担任眉山市妇幼保健院基建办工作人员的职务便利，为王某挂靠的中泰天顺集团有限责任公司在监理资料审核和监理款项拨付中提供帮助，收受王某所送人民币1万元。 3.2019年，被告人吕聪利用担任眉山市妇幼保健院基建办工作人员的职务便利，为杜某实际控股的四川中则建设管理造价咨询有限公司中标眉山市妇幼保健院建设项目全过程造价控制项目提供帮助，收受杜某所送人民币15万元。 4.2019年，被告人吕聪利用担任眉山市妇幼保健院基建办工作人员的职务便利，为付某挂靠的四川空分医用设备工程股份有限公司承接眉山市妇幼保健院建设项目医疗气体和医疗净化分包项目提供帮助，先后2次收受付某之妻李某所送人民币共计11万元。 5.2019年至2020年，被告人吕聪利用担任眉山市妇幼保健院基建办工作人员的职务便利，为中国华西企业股份有限公司在工程款拨付中提供帮助，先后6次收受该公司项目副经理杨某所送人民币共计2.7万元。 另查明，被告人吕聪被采取留置措施后如实供述了丹棱县监委已掌握的其收受杜某15万元人民币的犯罪事实，主动交代了丹棱县监委尚未掌握的其他犯罪事实。吕聪家属代其退缴赃款44.7万元人民币。 上述事实，有立案决定书、四川省人口信息证明、眉山市妇幼保健院关于吕聪工作情况的说明、眉山市妇幼保健院医院名称变化的基本情况、眉山市机构编制委员会办公室文件、眉山市妇幼保健院文件、行政会议纪要、劳动合同书、四川省事业单位工作人员年度考核登记表、解除劳动关系证明、眉山市妇幼保健院建设项目全过程造价控制项目资料、眉山市妇幼保健院医疗综合装修改造项目、眉山市妇幼保健院项目资料、眉山市妇幼保健院建设项目监理资料、医疗气体、医疗净化分包合同、银行流水，证人万某等的证言，被告人吕聪的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人吕聪身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人吕聪归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其归案后积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款、第九十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款之规定，作出判决：一、被告人吕聪犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元；二、对被告人吕聪违法所得的人民币44.7万元予以追缴，上缴国库。 原审被告人吕聪上诉称：1.原判认定其收受陈某15万元、李某11万元没有利用职务之便，不构成受贿罪；2.其具有自首情节。 其辩护人的辩护意见与吕聪的第一项上诉意见一致，同时提出吕聪不属于国家工作人员，其行为不是进行公务活动。 检察机关认为：原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）吕聪身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。 关于上诉人吕聪及辩护人提出原判认定吕聪收受陈某15万元、李某11万元没有利用职务之便，不构成受贿罪的意见。经查，吕聪担任眉山市妇幼保健院负责基建的工作人员期间，在医疗综合楼装修改造项目招标过程中将相关信息提前告诉陈某，使其顺利中标；向与自己有制约关系的华西公司引荐付某，帮助其取得分包项目。吕聪的上述行为均与其履行职务有直接的关联性，应当认定其利用职务上的便利，对其所收受的陈某、李某现金的行为应以受贿罪追究刑事责任。 关于上诉人吕聪的辩护人提出吕聪不属于国家工作人员，其行为不是进行公务活动的意见。经查，吕聪受雇于眉山市妇幼保健院，先后在该院总务科、基建办从事基建工作，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条规定的在国有事业单位行使一定职权，履行一定职务的公务人员的情形，应当认定为国家工作人员。 关于上诉人吕聪提出其构成自首的意见。经查，在案证据吕聪的供述及到案经过等足以证实，吕聪系经电话通知到案，其如实供述办案机关尚未掌握的部分犯罪事实与已掌握的犯罪事实系同种罪行，不符合自首的构成要件，但对其如实供述的行为应认定为坦白，并予以从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人及其辩护人的辩解辩护理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二一年三月十日 书记员 江 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1004号 原告：林昌建，男，汉族，1980年7月6日出生，住成都市锦江区。 被告：李小军，女，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市渝北区。 原告林昌建与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌建到庭参加诉讼，被告李小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林昌建向本院起诉称，请求：1、判令被告归还借款本金63000元，被告承担24%年利率利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在北京想做油卡身上没钱，承诺除开借款5万元，由原告帮忙垫付的所有费用，包括机票、酒店住宿及车票等共计1.3万元由被告承担。 被告李小军未作答辩。 经审理查明：2019年1月22日，被告李小军向原告林昌建出具《借条》，内容为：今借到林昌建现金伍万元整，借款期限为2019年1月22日至2019年3月22日。同日，被告李小军出具《收条》，载明收到现金5万元。 认定上述事实的证据有借条、收条及转款记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李小军向原告林昌建出具借条和收条，载明借到原告林昌建5万元，双方借贷关系成立。关于另外的1.3万元，原告林昌建提出是被告承诺的差旅费等损失，但未提交相应证据证明，故本院对1.3万元的诉求不予支持。双方约定的借款期限至2019年3月22日，逾期则被告李小军应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 被告李小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小军于本判决生效之日起三日内归还原告林昌建借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年3月22日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林昌建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687.5元，由被告李小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月十八日 书记员  庞博
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               (2021)陕0113民初8655号原告：陕西双申电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张雪琴，该公司执行董事。被告：中通服科信信息技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王臻，该公司执行董事。被告：陕西省通信服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：高小兵，该公司总经理。 原告陕西双申电子科技有限公司与被告中通服科信信息技术有限公司、陕西省通信服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告陕西双申电子科技有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西双申电子科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    何      燕 二〇二一 年 三 月 三 日                                书  记  员    王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波    2021年 月  日送达 1