wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1205号原告：李龙元，男，1970年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：陈建，男，1975年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李龙元诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李龙元到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币20000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告借款人民币20000.00元，并向原告出具了《借条》为据，被告口头承诺于2018年8月27日前归还，但至今未还，经原告多次催收无果。为此，原告特起诉，请求依法判如所请。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也为答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告陈建因做工程之需向原告李龙元借款人民币20000.00元，并出具借条为据。《借条》载明：“今借到李龙元，身份证（5225271970××××××××）人民币贰万元整（￥20000.00元）正，借款人陈建，身份证（5224241975××××××××）。2018年2月28日”。借款后，被告至今未向原告返还借款，经原告多次催收未果。原告因此诉来本院，请求依法判决被告立即返还原告借款人民币20000.00元。本院立案受理后，经电话、微信向被告陈建核实身份，并通过电话调查了解，被告陈建认可收到原告李龙元20000.00元，但辩称该款实际是原告与其共同投资工程的投资款，因工程未实际进行下去，原告要求转为借款，但未提供相关证据。上述事实有原告陈述及原告举证的《借条》及本院与被告陈建的通话录音、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告差欠原告借款20000.00元的事实有原告陈述、原告提供的《借条》及本院与被告陈建的通话录音和微信聊天记录相互印证，本院予以确认。被告辩称的其收到的款项20000.00元属于投资款，并未提供相关证据加以证明，不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款应当按照约定期限返还借款，没有约定返还期限的，债务人可以随时返还债权人，债权人也可以随时要求债务人返还，但应当给债务人必要的准备时间。本案中，原、被告未约定还款期限，原告已多次要求被告返还借款，但被告至今未返还，原告已经给了被告必要的准备时间，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建于本判决生效之日起十五日内返还原告李龙元借款人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》底二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告陈建负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如债务人不履行给付义务，债权人可自本判决指定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。审判员  刘国俊二〇二一年三月十八日书记员  况元仲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7722号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨全友，男，1996年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨全友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告杨全友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨全友立即支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金33603.03元、利息4417.99元、分期手续费784.97元；并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以本金33603.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨全友承担。事实和理由：杨全友在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，杨全友仍未清偿。被告杨全友未作答辩。经审理查明，2017年12月28日,杨全友向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨全友在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨全友发放了信用卡。杨全友从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月20日，杨全友尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33603.03元、利息4417.99元、分期手续费784.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨全友与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨全友发放了信用卡，杨全友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨全友应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告杨全友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全友在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月20日的信用卡透支本金33603.03元、利息4417.99元、分期手续费784.97元;并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以本金33603.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费399元，由被告杨全友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3585号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张斌全，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张斌全担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月15日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月15日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月15日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月11日理赔了46793.03元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月28日，被告尚欠原告代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元；被告于2020年10月28日偿还资金占用利息101元；被告未支付自2020年7月16日起至代偿之日2020年10月11日止的担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款46793.03元[代偿本金45969.05元、代偿利息（含罚息）823.98元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月12日起至实际清偿之日止，以代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，扣除被告于2020年10月28日已支付的101元）；3．被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月16日起计至代偿之日2020年10月11日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张斌全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46793.03元及利息（自2020年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45969.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，扣除被告于2020年10月28日已支付的101元)；二、被告张斌全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告张斌全承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2464号原告:高天中，男，1959年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙巨龙，男，1959年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高天中与被告孙巨龙排除妨害纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天中，被告孙巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.长期侵占南岗区汉××街××单元××号走廊及厨房（私产），要求恢复原状，不得再有侵占；2.诉讼费由被告孙巨龙承担。事实和理由：自2004年起孙巨龙在××街（××）1单元-1层1号租房经营食杂店，此房为三家合厨，走廊及厨房使用面积三家共同拥有，灶台各自拥有，后孙巨龙将租房买下继续经营食杂店至今。被告孙巨龙自经营之日起到现在，一直将所经营物品堆放在走廊、厨房，甚至强行放入别人家灶台上，经多次协商、警告无果，在狭窄的走廊及公摊面积里堆放物品，一旦失火给人身安全造成极大的安全隐患。被告孙巨龙严重影响他人正常生活并危害他人人身安全及正常出行，为此，原告申请人民法院根据相关法律条例对被告采取法律措施，予以惩治。被告辩称，请求法院充分了解事情真相，依法维护被告的合法权益，驳回原告无理诉讼，判决本案诉讼费用由原告全部承担。1.原告诉被告侵占共用空间与事实不符，予以驳回。被告为哈尔滨市南岗区XX街****副****房产所有权人，有房产部门颁发产权证。被告与原告、案、案外人王某三家为南岗区XX街**负**的厨房和走廊的共有人，民法典和有关条款，都具有共同合理，平均使用、管理和维护共有空间的权利和义务，被告自入住以来一直合理合法使用自用空间，也没有超出原告家的使用面积，而且原告截止到2020年11月8日前16年间一直没有提出异议，所以不存在侵占共有空间事情，也没有侵害到原告利益，更没有强行占用原告灶台情况（三家自用空间使用布局和使用面积情况，见图1、图2）。2.被告在生活中深知辛辛苦苦几十年，一朝回到解放前的道理，在使用自用空间中把防火、防盗放在首位，既没有放置易燃易爆物品，也没放置危险化学品和腐蚀物品（见图3、图4、图5），并备有防火设备（图6），为了防止被盗被告自费安装防盗门，三家共同受益（图7），而原告为了不让别人使用其自用空间用木板加高隔挡，木板拒被告家炉具相隔不足10公分极易发生火灾。令原告拆除隔栏或降低高度至被告家炉具以下（图8）。3.原告诉被告放置物品影响他人出行，更是与事实不符，不予认可。为方便大家出行在保证被告自用合理空间的前提下，物品贴墙摆放，规范整齐，经常整理，根本不产生出行不便的现象（图9、图10），而原告为达到自己的目的，采用适合自己需要的角度拍摄照片作为证据上报法院，图片模糊而且与实际情况大相径庭。4.原告诉被告很多次协商警告无果，更是与事实不符不予取信。原告与被告就摆放物品问题交谈一次，无果后，原告对被告进行威胁、恐吓。被告告知以后可与被告爱人商谈由她定妥，原告一次没找被告爱人商谈，而被告爱人跟原告说可以找她谈时，原告一句话：“等着上法院吧！”，就没再商谈，就原告威胁、恐吓一事被告视本案进展情况考虑是否另案提告。5.被告对共用空间充分尽到管理和维护责任。自被告入住以来与案外人王某两家对共用空间经常清扫卫生、刷洗水池、便池、疏通下水，更换、修理便池和共用外门锁，而原告基本一次没做，并且所产生的费用原告一次没支付过。6.这次诉讼是原告情绪使然。原告与被告两家有矛盾，一直不能释解，而看到案外人王某家每年2万元将房屋正当出租，而自家房屋近4个月没有租出去心情焦躁，故意找茬、殃及池鱼。综上所述，原告的诉讼没有合理事实和法律依据，请法院依法驳回原告所有诉讼请求，并承担本案所有诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋产权证复印件，证据二照片四张，被告对真实性无异议，上述证据能够相互结合，证明案件事实，本院予以采信；原告当庭举示通话录音一段，庭后未在指定期间内提交音频副本，本院对该份证据不予认证。被告提交的证据一房产证，真实、合法，与本案有关，本院予以采信；被告提交的证据二自行绘制的平面图2张、照片14张，能够体现出被告将物品摆放在共用空间的事实，本院予以采信；被告提交的证据三证明、身份证复印件、房屋租赁合同复印件，房屋租赁合同约定的租期至2020年5月15日已届满，承租人于某某无权出具证明，本院对该份证据不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高天中与被告孙巨龙为邻居，原告的房屋位于南岗区××街××单元××号，建筑面积18.20平方米，使用面积12.55平方米，被告的房屋位于同一单元-1层2号，建筑面积18.27平方米，使用面积12.60平方米。汉祥街45号1单元-1层为三家合厨，即三家共同使用走廊、厨房及卫生间。原告主张被告长期侵占其在走廊和厨房的公摊面积用于堆放物品，要求被告将物品清除，恢复原状。本院认为，本案中原告诉请所依据的事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告承认将物品堆放在与原告共用走廊处的事实，走廊虽为共用，但应用于该楼层居民通行，不能堆放私人物品，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张被告将在单元门外走廊上方搭建的木制架子拆除的诉讼请求，因单元门外的空间属于建筑物的共有部分，根据民法典中关于业主的建筑物区分所有权一章中的规定，对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权请求行为人停止侵害、排除妨碍的主体为业主大会或者业主委员会，原告作为业主，不符合提出该项请求的主体条件，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出其能够使用的灶台面积小于原告灶台面积，其摆放物品占用的面积为该部分面积差的抗辩主张，灶台面积属于该楼层三家公摊面积中，在被告购买房屋时，三家可使用的灶台面积、位置就已经划分完毕，除灶台及卫生间，余下的其他公摊面积均为走廊，用于三家通行，被告在购房时对该情况已经了解，如有异议，应在购房时即与原房主确认和沟通，或与其他两户业主协商重新划分灶台，而不应采取在供三户居民通行的走廊内堆放物品、找补所谓的灶台面积差的方法解决问题。因此，被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十六条第二款规定，判决如下：一、被告孙巨龙于本判决生效之日起立即将其摆放在哈尔滨市南岗区XX街XX号1单元-1层走廊内的三处物品（位置分别为水池旁边、洗手间外墙处及单元门进口处，参见被告孙巨龙举示证据二其自行绘制的平面图）清除；二、驳回原告高天中其他诉讼请求。如果被告孙巨龙未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告孙巨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  刘淑华二〇二一年三月十七日书 记 员  李 雪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初223号原告：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。被告：韩金亮，男，1957年9月22日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。原告范玉峰与被告韩金亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。范玉峰于2021年3月26日向本院提出撤回对韩金亮的起诉申请。本院认为，范玉峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉峰撤回对被告韩金亮的起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告范玉峰负担。审判员  于永洋二〇二一年三月二十六日书记员  李 超
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初171号 原告：曹小锁，男，汉族，1953年3月17日出生，住永济市。 被告：张红军，男，汉族，1970年3月6日出生，住永济市。 原告曹小锁与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年10月19日，被告从原告处借款10000元，用于周转。原告多次催要，被告总是推拖不还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条--“今借到曹小锁现金壹万元正张红军98.10.19年”。 被告经传票传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹小锁与被告张红军系同村村民。1998年，被告多次从原告处借款，1998年10月9日，被告再次从原告处借款1万元，并向原告出具借条，原告在借条上注明（利息）1.5分的。借款后被告支付过利息。 原告称，1998年我和被告之间的经济来往大概有3-4笔，共计4.3万元（含本案的1万），都约定利息1.5分。被告连本带息共计给我归还过5.3万（利息1万多元），我认为被告现在还欠我1万元，其他的借款已经全部还清，已还清的条子还在我手里，故我用本案的条子来起诉。我曾给被告说让他再给我1万元，我把所有的条子退给他，被告答应，但至今没有给。毕竟条子都在我手里,如果我胡说，我就按4万的条子起诉他了。我原系信用社的信贷员和村会计，我的钱都是储户的钱，2016年我因非法吸收公众存款罪被判处3年,也入了监狱，催款这事就放下了,出狱后就起诉他。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立。但原告承认资金来源系储户的钱，且其因非法吸收公众存款罪被判刑，其资金来源不合法，也违背公序良俗，应认定该民间借贷合同无效。行为人基于无效合同取得的财产，应当予以返还。但原告承认双方发生过多笔借贷交易共计本金4.3万元（含本案的1万），被告连本带息已归还过共计5.3万元，债权凭证未退还被告。现原告仅以其中的一份凭证起诉，无法证实已还款项的具体对象，且被告已还款总额已多于总本金额。故应驳回原告的诉讼请求。 被告经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。 依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告曹小锁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二一年三月二十一日 书记员  姚晓宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1212号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张望君，男，1982年2月17日出生，汉族，住在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张望君信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1500号民事判决书，被告张望君自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21782.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年10月23日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1001元，公告费600元，总计1601元，由被告张望君负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保356号被保全人：山东全一招标代理有限公司。本院在执行申请执行人李莹与被执行人山东全一招标代理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东全一招标代理有限公司名下财产21860元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十五日书记员  牛 瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初30号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟运强，男，1986年6月9日生，汉族，住江西赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟运强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金170424.52元及利息41483.09元、违约金（滞纳金）25456.57元、其他费用3658.93元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计241023.11元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟运强。申领情况：2014年10月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××03,后被告于2017年5月27日申请挂失，原告核准后予以换卡，卡号为：62×××62。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金170424.52元及利息41483.09元、违约金（滞纳金）25456.57元、其他费用3658.93元,合计241023.11元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟运强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金170424.52元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（已减半收取），由被告钟运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初122号原告：孙虎娃，男，汉族，1969年3月9日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琳，甘肃精业律师事务所律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）委托诉讼代理人：冯艳玲，女，汉族，1976年7月26日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告孙虎娃与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎娃及其委托诉讼代理人徐述云、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人韩学进、冯艳玲，被告曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄、刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙虎娃请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资60361元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起在四被告承建的西固海亮房地产项目提供劳务，用工方尚欠原告工资60361元，经原告多次索要未果，2019年1月和2月，经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仍推诿不付，严重侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。被告建友公司答辩称：建友公司未参与施工现场，曹建祥是现场负责人管理现场，建友公司与原告无正式合同，也无劳务结算单，对工资的准确性不认可，真实性也没办法确认。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹建祥答辩称：其与冯永禄曾协商过由刘田文管理施工现场，孙虎娃的工资一个月八千到一万，孙虎娃作为管理人、项目经理没有尽责，应对26层以上返工承担责任，对损失应予赔偿，应扣除损失39800元和钢管坠落罚款10000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。刘田文联系孙虎娃至上述工地打工，负责卫生打扫、混凝土浇筑及现场监工，孙虎娃的工资由建友公司通过银行转账方式支付孙虎娃，2018年尚欠孙虎娃工资60361元未支付，刘田文对未付工资签字确认。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资结算书、海亮工地9号楼工资表、（2020）甘0104民初1318号民事判决书、工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，共同对承包的工程进行施工,三人中任何一人的招用工行为应视为三人的行为，三人应连带承担支付劳务费的责任。本案原告孙虎娃由刘田文招录用工，刘田文以签字确认的方式对欠付孙虎娃的工资数额及事实予以认可，故对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付工资60361元的诉请,本院予以支持。被告曹建祥称孙虎娃未尽到职责，应对损失承担责任并予以扣除的辩解意见，曹建祥并未提出证据证明孙虎娃负有相关职责，亦无证据证明其所述的损失系孙虎娃造成,对该辩解意见本院不予支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司在施工过程中,将工程分包给不具有资质的被告曹建祥及其合伙人刘田文、冯永禄,被告刘田文按职责分工雇佣孙虎娃至工地打工，且从孙虎娃提供的工资流水看，孙虎娃的工资系建友公司通过转账方式直接支付，故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告孙虎娃工资60361元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费655元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年三月二十一日书记员  王春蕾
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢18号之一申请执行人：张永利，男，汉族，1966年4月21日出生，住本市金明区。被执行人：马孝国，男，回族，1963年5月14日出生，住本市顺河回族区。被执行人：杨素萍，女，回族，1963年1月14日出生，住址同上。本院在执行申请执行人张永利与被马孝国、杨素萍民间借贷纠纷一案中，2021年3月3日申请执行人张永利向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执恢18号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月三日书 记 员  温 佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初756号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：合肥利辉彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路西侧，统一社会信用代码91340121MA2MTE7YXF。法定代表人：孙国明。被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港混凝土公司”）诉被告合肥利辉彩钢结构有限公司（以下简称“利辉彩钢公司”）、孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。金港混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付混凝土货款167232元，并自2020年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告利辉彩钢公司买卖合同纠纷一案经郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1103号民事判决书判决生效后，原告作为申请执行人向郎溪县人民法院申请了强制执行，执行案号为（2019）皖1821执1182号。2019年10月22日，双方在郎溪县人民法院主持下达成了执行和解协议，协议明确约定被告利辉彩钢公司欠原告货款167232元，并于2020年1月1日前付清，被告孙辉作为利辉彩钢公司实际控制人自愿债务加入，与被告利辉彩钢公司对案涉货款承担连带清偿责任。上述货款经原告多次催要，两被告至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，金港混凝土公司与利辉彩钢公司买卖合同纠纷一案经本院依法判决生效后，金港混凝土公司作为申请人向本院申请了强制执行，在执行过程中，双方于2019年10月22日达成了和解协议，后金港混凝土公司又于2020年2月27日向本院申请了恢复执行，执行案号为（2020）皖1821执恢42号。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；第十三条规定：恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，金港混凝土公司以被执行人不履行和解协议为由向本院申请了恢复执行，恢复执行后，金港混凝土公司又就履行执行和解协议提起本案诉讼，故依据上述法律规定，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告郎溪县金港商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费1940元，退回给原告郎溪县金港商品混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年三月十七日书记员 杨立杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1654号 原告：胡昌艳，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：黎明，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 共同委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：四川成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告胡昌艳、黎明与被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告胡昌艳、黎明在诉讼过程中减少其诉讼请求并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡昌艳、黎明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡昌艳、黎明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡昌艳、黎明负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初721号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被申请人：吴建军，男，1986年5月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：陈维，女，1989年8月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人吴建军、陈维信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴建军、陈维在银行的存款60000元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建军、陈维在银行的存款60000元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费620元，由中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月八日 代理书记员  陈 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4744号原告：黎群华，女，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层。诉讼代表人：杨文志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。原告黎群华与被告重庆基良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告黎群华于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎群华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎群华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黎群华负担。审 判 员 罗静二〇二一年三月四日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执676号申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，系该支行行长。被执行人：吉敏，女，汉族，1983年3月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨朗，男，汉族，1979年12月18日生，住贵州省贵阳市。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与吉敏、杨朗借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初2247号民事判决书，要求被执行人吉敏、杨朗支付案款53931.89元及相应利息。执行过程中，被执行人直接向申请执行人支付案款3000元，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人提交解除冻结被执行人名下银行账户的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)黔0113执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二一年三月二日法官助理王允书记员李正河
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2684号原告：李健，男，1982年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：田巍，男，1985年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：西安万方物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：卢宇飞，该公司经理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院在审理原告李健诉被告田巍、第三人西安万方物业管理有限公司相邻权纠纷一案。本院于2021年1月18日立案。原告李健于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费267元（原告已预交），本院减半收取133.50元，由原告李健承担。                  审    判    员     朱保建            二〇二一年三月三日                 书    记    员     杨晨曦 1
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执353号陈彦刚：你/你单位申请本院执行与谷艳红买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人谷艳红的财产状况。如不能提供有关被执行人谷艳红财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月一日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏路长，男，1986年05月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告夏路长信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告夏路长经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令夏路长立即偿还截至2020年11月23日的信用卡透支本金70603.56元、利息31768.53元、违约金1940.34元、转账手续费20元、分期手续费1574.76元、现金分期手续费112.5元，并支付自2020年11月24日起至付清之日止，以未偿还的本金70603.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由夏路长承担。事实和理由：夏路长向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向夏路长发放了信用卡。截至2020年11月23日，夏路长透支拖欠欠款本息共计106019.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告夏路长未作答辩。经审理查明，夏路长向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向夏路长发放了信用卡。夏路长从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月23日，夏路长尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金70603.56元、利息31768.53元、违约金1940.34元、转账手续费20元、分期手续费1574.76元、现金分期手续费112.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏路长与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向夏路长发放了信用卡，夏路长使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。夏路长应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏路长通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏路长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏路长在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月23日的信用卡透支本金70603.56元、利息31768.53元、转账手续费20元、分期手续费1574.76元、现金分期手续费112.5元;并支付从2020年11月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金70603.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告夏路长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1210元，由被告夏路长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执639号 民庭移送（申请执行人）、胡炳华、吕冬梅（被执行人）： 民庭移送与胡炳华、吕冬梅其他案由一案，申请执行标的共计1789.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1789.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2497号民事调解书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1079号 原告:陈春秀，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽大雷律师事务所律师，执业证号××。 被告：聂王伟,男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：陈慧娟,女，1995年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈春秀诉被告聂王伟、陈慧娟加工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈春秀的委托诉讼代理人陈海明、被告陈慧娟到庭参加诉讼，被告聂王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春秀诉称，原告陈春秀系从事服装加工，两被告曾系夫妻关系。2019年9月至12月，被告聂王伟发服装给原告加工，经双方结算被告欠原告加工款32674元；2020年3月份原告再次为被告加工服装，价款8452元，同年4月30日被告微信付款5000元，尚欠3452元，总计尚欠原告36126元。现原告微信、电话催讨均无效。在加工服装时，两被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。 综上，为维护自身合法财产权益，具状起诉，望贵院依法判决支持诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告服装加工款36126元；2、案件受理费由两被告承担。 原告陈春秀针对其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告身份证及营业执照复印件各一份，证明原告的身份情况及原告从事服装加工的事实； 2、两被告户籍信息及结婚、离婚登记审查表复印件各一份，证明两被告主体身份情况及两被告于2015年7月10日登记结婚、2020年9月28日登记离婚的事实，证明被告聂王伟因为加工服装的欠款属于两被告的婚姻关系存续期间内，两被告应承担连带责任； 3、账单原件两份（三小张），证明被告聂王伟签字确认2019年总计欠原告32674元服装加工款；证明被告聂王伟2020年3月份加工款为8452元，被告4月30日微信支付5000元，尚欠3425元的事实。 被告聂王伟未提出答辩，也未提交证据。 被告陈慧娟辩称，去年开厂时，所有的事都是聂王伟在联系，我只负责销售，具体我不清楚。我们于2020年9月28日在望江民政局登记离婚，厂里的一切都归他所有，一分钱都没给我，还给我留了债务。离婚时没说过这笔债务，我们离婚之后就很少联系了，我问过他这件事，他说要还这笔钱。庭后再找他核对。 被告陈慧娟针对其诉讼请求，提交了下列证据： 1、离婚证复印件一份，证明两被告于2020年9月28日离婚； 2离婚协议书复印件一份，证明双方已离婚，债务由被告聂王伟承担。 经庭审举证、质证，对原告陈春秀提交的证据，被告陈慧娟质证认为：对证据1，原告到我家去过一次，但是我不认识她；对证据2无异议；对证据3，我自己回去对一下。对被告陈慧娟提交的证据，原告陈春秀质证认为：无异议。 本院分析认证认为，被告聂王伟不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈春秀系从事服装加工，两被告曾系夫妻关系（2015年7月10日登记结婚，2020年9月28日登记离婚）。2019年9月至12月，被告聂王伟发服装给原告加工，经双方结算被告欠原告加工款32674元；2020年3月份原告再次为被告加工服装，价款8452元，同年4月30日被告微信付款5000元，尚欠3452元，总计尚欠原告36126元。经原告微信、电话多次催讨，被告均未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立。被告尚欠36126元，经原告催讨后未付款，已构成违约，依法承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付服装加工款36126元的诉讼请求予以支持。被告聂王伟放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。在加工服装时，两被告系夫妻关系存续期间，该债务依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。虽然离婚协议上约定由被告聂王伟偿还所有债务，但不能以此对抗债权人，债权人仍然有权向两被告主张权利；若被告陈慧娟履行偿还义务后，有权另行向被告聂王伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂王伟、陈慧娟于本判决生效之日起三十日内支付原告陈春秀服装加工费人民币36126元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取352元，由被告聂王伟、陈慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 ［被告聂王伟、陈慧娟应将判决款项汇入本院指定账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司望江县支行开户名称：望江县人民法院开户账号：6228××××8069］ 审 判 员 洪振峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李家林 书 记 员 肖 强 附：判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾俊彬，男，1993年11月17日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告曾俊彬信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1075元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月一日书记员  郭骏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1383号 申请人：黄在银，男，生于1979年10月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：谢乃强，男，生于1965年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：李秀强，男，生于1968年9月23日，汉族，四川省合江县人，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请人黄在银与被申请人谢乃强、李秀强劳务合同纠纷一案，申请人黄在银向本院提出保全申请，请求对被申请人谢乃强、李秀强名下价值271188.81元的财产采取保全措施，并由申请人黄在银提供了其与李华共同共有的房屋作为保全担保。 本院认为，申请人黄在银的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢乃强车牌号为贵ＧＦ××××的本田牌车辆一辆； 二、冻结被申请人谢乃强在中国农业银行股份有限公司贵阳中心中西支行账号为6228××××1212账户的银行存款，以271188.81元为限； 三、查封被申请人李秀强车牌号为贵ＡＰ××××的奥迪牌车辆一辆; 四、冻结被申请人李秀强在中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行账号为5240××××9248_156_1账户的银行存款，以271188.81元为限； 五、查封被申请人李秀强与瞿其珍共同共有位于××镇××社区××道××号××栋××单元××层××号的住宅一套［不动产权证号：川（2017）合江县不动产权第0××8号］； 六、查封申请人黄在银与李华共同共有位于××镇××社区××道××号××栋××层××号的住宅一套［不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第0××3号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨祖平 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王玲琳 书 记 员 赵利红
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2322号 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人兰山区金雀山办事处普村居委行政处罚一案，本院于2020年10月28日立案执行。本案执行标的159600.00元，在本案执行过程中，被执行人将罚款本金159600元及滞纳金143640元交付本院，申请人同意结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初109号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周世文，男，1982年5月11日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，建筑工，户籍所在地贵港市港北区。住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审。 立案日期2021年2月25日 开庭日期2021年3月3日 指控意见公诉机关根据港北检刑诉〔2021〕16号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月13日22时53分许，被告人周世文酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在贵港市港北区中山路与建设路交叉路口，被执勤的民警查获。经检测，周世文血液酒精含量为185.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人周世文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 2 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二一年三月三日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初498号原告：孙全堂，男，1969年4月9日出生，公民身份号码：61052XXXX904093238，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：李会红，（系原告之妻），女，1972年3月1日出生，公民身份号码：61052XXXX203013228，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：崔建培，男，1965年6月17日出生，公民身份号码：61213XXXX506170015，汉族，大专文化，居民，住陕西省合阳县。原告孙全堂与被告崔建培买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月22日原告孙全堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙全堂撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取1125元，由孙全堂负担。 审  判  员       刘广学 二〇二一年三月二十三日  书  记  员       刘  媚1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保60号 申请人：郭前进，男，汉族，1988年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：张建培，男，汉族，1990年12月23日出生，住山东省郓城县。 申请人郭前进于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建培名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额13万元。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建培名下银行账户（中国农业银行股份有限公司菏泽水浒支行：6228××××6119）内存款13万元，期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人郭前进预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年三月十七日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2774号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住所地博白县博白镇锦绣东路延长路城东大道东面，统一社会信用代码9145092361975843X0。 法定代表人庞伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040236号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客运班车不按批准的客运站点停靠”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040236号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保287号 被保全人：白永栓、周虎、枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会。 本院在执行申请执行人冯再龙与被执行人白永栓、周虎、枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会劳务者受害责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白永栓、周虎、枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会名下财产9.4万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年三月二日 书记员  牛 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3026号 原告：张全芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：宋才红，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖**群，职务不详。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，职务不详。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，职务不详。 原告张全芳、宋才红与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张全芳、宋才红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张全芳、宋才红撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇二一年三月十八日 书记员  帅馨
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初3788号                               原告                       张敏，男，汉族，1982年5月6日出生，住成都市成华区。                               被告                       四川中昇环环境监测服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路72号。             法定代表人：王磊鑫。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               开庭时间                       2021年3月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人以及被告的法定代表人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令被告即时支付拖欠原告的工资人民币16 740.17元；2、诉讼费用均由被告承担。                               答辩意见                       对事实以及金额均认可，只是目前公司困难，无力支付。                               无争议事实                       2020年10月29日，被告向原告出具一份《薪资欠条》，载明：被告确认于2019年8月起未正常发放基本工资。尚有工资合计欠款16 740.17元整未发放。                               裁判理由                       劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告四川中昇环环境监测服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张敏支付劳动报酬16 740.17元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费5元，由被告四川中昇环环境监测服务有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 薛 素
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3891号高依淼：河南博望科技有限公司与高依淼租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初15709号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈锋，男，1982年10月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告陈锋信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费665元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1952号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：董杰，男，1976年11月29日生，汉族，住顺庆区。 本院作出的（2019）1302刑初23号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人董杰处罚金人民币3000.00元。因被执行人董杰未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人董杰发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）1302刑初23号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）1302刑初23号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初116号原告：重庆惠众物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110094942532F。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：鄢腾刚，男，汉族，1987年2月15日出生，住江西省丰城市。原告重庆惠众物流有限公司（以下简称惠众公司）与被告鄢腾刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告惠众公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告鄢腾刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告惠众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2018年1月27日基于渝XX**号车签订的《营运车辆服务合同》；2.判令被告支付本案律师费2000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月27日签订《营运车辆服务合同》,约定原告将渝XX**号车辆挂靠在原告处经营，但被告自2020年2月28日车辆年审到期后拒绝年审车辆，自2020年2月1日起未缴纳管理费，且车辆也于2020年3月由被告私自购买了2020年3月至2021年3月交强险。原告多次找被告协商解决未果,特诉来院,请求判如所请。被告鄢腾刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，惠众公司（甲方）与鄢腾刚（乙方）在重庆市马家岩汽车交易市场签订《营运车辆服务合同》，合同约定：乙方将渝XX**号车辆以甲方名义上户经营，合同履行期限自合同签订之日至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方需按国家规定购买交强险并购买基本商业保险，保险统一由甲方投保，乙方自行投保，甲方不予承认；乙方每年2月23日以前缴清次年服务费4000元。如乙方逾期不交，甲方有权按每天五十元收取滞纳金，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆处置同时有权解除合同，保证金不予退还，由此产生的一切经济损失由乙方自行负责。合同第十六条约定：“双方发生争议，协商不成的向合同签订地人民法院诉讼解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。”渝XX**号车辆于2017年3月17日登记在惠众公司名下，车辆年审时间为每年2月份，强制报废日期为2027年2月23日。2020年2月起鄢腾刚未继续交纳管理费，2020年3月18日，鄢腾刚作为被保险人，在紫金财产保险股份有限公司为渝XX**号车辆投保交强险。为本案诉讼，2020年11月18日，惠众公司与重庆承业律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师费2000元，重庆承业律师事务所于2020年12月4日开具该2000元的律师费发票。因鄢腾刚拒绝接听本院电话，在本院查询登记在其名下的电话号码并发送短信告知本案详细信息后，其仍未与本院取得联系，本院向鄢腾刚户籍地、其在合同中确认的送达地址邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，该两份邮件均件于2021年2月24日以收件人不在该地址退回。上述事实，有《营运车辆服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、交强险电子保单、法律事务委托合同及律师费发票、法院专递EMS面单、电话、短信记录以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除《营运车辆服务合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……”本案中，原、被告双方《营运车辆服务合同》中就解除合同的条件进行了约定。被告自2020年2月起不履行合同的行为，构成合同中约定的原告可解除合同的情形，故原告有权解除合同。因被告躲避送达，本院向其户籍地及合同中载明的地址邮寄本案起诉状副本及相关法律文书，于2021年2月24日退回，本院确认该日为解除合同通知到达被告之日，即双方合同解除之日。关于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告自2020年2月起未按约向原告缴纳管理费的行为，已构成违约，按照双方合同约定，被告作为败诉方，应承担本案诉讼律师费，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆惠众物流有限公司与被告鄢腾刚于2018年1月27日就渝XX**号车签订的《营运车辆服务合同》于2021年2月24日解除；二、被告鄢腾刚于本判决生效之日起十日内向原告惠众物流有限公司支付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢腾刚负担。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇二一年三月十九日（院印）书记员  殷 榕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：汪希卫，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告汪希卫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金25995.35元及利息4547.37元、违约金（滞纳金）3412.06元、其他费用331.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计34285.98元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：汪希卫。申领情况：2013年1月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45；后被告于2015年11月2日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00；后被告于2015年11月13日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金25995.35元及利息4547.37元、违约金（滞纳金）3412.06元、其他费用331.20元,合计34285.98元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪希卫于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金25995.35元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告汪希卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初1603号原告：杨忠田，男，1973年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇北新区锦宇大道（北），统一社会代码913611287277523426。法定代表人：万建成。委托代理人：罗辉。第三人：易县坤源地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区青年社区福满园23号楼1单元2602，统一社会信用代码91130633MA07UD1A0K。法定代表人：张健。原告杨忠田与被告江西锦宇建设集团有限公司、第三人易县坤源地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。杨忠田向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款1153845.94元，第三人承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告公司代表人周富祥签订《土石方工程协议》，约定原告承包燕郊镇西城子村农机厂住宅楼的土石方工程；2016年8月10日原被告签订《建设工程施工协议书》，约定原告承包燕郊镇西城子村5栋楼房的主体建筑；2016年10月10日原被告针对2016年8月10日承包的5栋楼房主体签订了《建设工程施工协议书》的补充协议，将原有5栋楼房的建设主体工程变为两栋，即2号楼4038.12平米、3号楼4622.86平米。至2018年4月25日原被告及本案第三人进行现场结算，确定原告承包万工程的工程量为2395783.5元，扣除第三人代为支付的830000元，被告欠原告工程款1133845.94元。此后，原告对此向本案被告及第三人索要，双方始终拒付。本院经审查认为，根据原被告所述，本案可能涉及刑事，原告先行刑事报案，如不属于刑事案件后，再进行民事诉讼，故原告杨忠田的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨忠田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年三月九日书记员  甘斯博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4838号原告：贾艳伟，女，1982年5月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告贾艳伟与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶到庭参加诉讼。被告岚宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金3988.25元（自2016年10月13日起至2020年7月16日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约832日，以已付购房款499901元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月13日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2020年7月16日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月13日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年9月26日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年11月13日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月7日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月6日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司未出庭，未发表答辩意见。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司对各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月6日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款499901元，德诚智公司于2016年10月13日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月6日（交付后540天）。原告于2019年9月26日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年11月13日缴付专维资金，2020年7月7日完成缴税手续，2020年7月16日，案涉房屋转移登记至本案原告贾艳伟名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月7日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月6日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月6日至2020年7月7日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾艳伟逾期办证的违约金（自2018年4月6日起至2020年7月7日止，以已付购房款499901元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告贾艳伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十八日书记员  王晓佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1948号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈果，男，1996年09月28日生，汉族，住顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初101号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人陈果处罚金人民币5000.00元。因被执行人陈果未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人陈果发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初101号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初101号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员 柏 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3546号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张海波，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张海波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月6日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月6日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月2日理赔了23396.52元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月2日，被告尚欠原告代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元；被告自2020年7月7日起至代偿之日2020年10月2日未支付担保费348.91元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款23396.52元[代偿本金22984.53元、代偿利息（含罚息）411.99元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金22984.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费348.91元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年7月7日起计至代偿之日2020年10月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费348.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款23396.52元及利息（自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金22984.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费348.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告张海波承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：董秋莹，女，1989年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告黎敏信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十六日书记员  郭骏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初420号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区幸福里小区1号楼东侧一门。法定代表人：张庆艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛权义，男，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：赵丽英，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业公司）与被告赵丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告百居安物业公司的委托诉讼代理人葛权义到庭参加诉讼，被告赵丽英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽英立即补交自2015年3月23日至2020年3月22日拖欠的物业服务费3620元，电梯费1440元；2.判令赵丽英支付逾期违约金1366元并按合同约定计算至物业服务费结清时止；3.诉讼费由赵丽英承担。事实和理由：百居安物业公司为哈尔滨市阿城区幸福里小区提供物业服务，赵丽英系幸福里小区业主，房屋建筑面积45.73平方米。百居安物业与赵丽英签订了《物业管理服务协议》，但赵丽英自2015年3月23日起未按期交纳物业服务费及电梯费。故百居安物业公司诉至法院。赵丽英未作答辩。百居安物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，赵丽英经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，百居安物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对百居安物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下，赵丽英系哈尔滨市阿城区幸福里小区业主，房屋建筑面积45.74平方米。2012年3月23日，赵丽英与百居安物业公司签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：“第四章物业管理服务费用，2.乙方（赵丽英）交纳费用时间：按进户通知单规定的时间办理进户手续时开始收费，一次性交清一年物业管理费用。3.物业管理服务费的标准：高层住宅按建筑面积1.10元/每月/每平方米……4.电梯使用费：电梯运行费按哈尔滨市物价局电梯指导价，向物业公司缴纳电费。第六章违约责任，4.乙方（赵丽英）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金，拒绝交费的通过法律手段追缴。”根据哈价联发[2011]17号《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》，确定幸福里小区1号楼1单元电梯基础费用20元，运行电梯每增减一层1元/月·户。2013年5月20日，哈尔滨市阿城区物价局对百居安物业公司在幸福里小区物业费收取标准进行备案，记载：“带电梯住宅综合服务费二级，1.2元/㎡。”2013年5月31日，百居安物业公司在幸福里小区张贴上述备案表并公示，“执行业主最初和物业公司签订的管理服务协议：按每平方米1.1元加收每户十元的垃圾清运费的收费标准进行交费。”2014年4月5日，赵丽英交纳了2014年3月至2015年3月的物业费724元，卫生费120元，电梯费288元。赵丽英自2015年3月23日至2020年3月22日拖欠物业服务费3620元及电梯费1440元。百居安物业公司曾向赵丽英书面催收物业费。本院认为，《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。赵丽英系幸福里小区的业主，接受百居安物业公司提供的物业服务，应当按《物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费。故对百居安物业公司主张赵丽英支付拖欠的物业服务费3620元及电梯费1440元的诉请，本院予以支持。关于百居安物业公司请求支付违约金，双方《物业管理服务协议》中关于“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金”的约定，其实质是违约金，百居安物业公司实际并未按照约定标准请求违约金，但其主张数额仍较高，本院酌定按照赵丽英实际拖欠物业服务费及电梯费总额的20%（1012元）支持违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵丽英于判决生效之日立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司拖欠的物业服务费3620元及电梯费1440元（2015年3月23日至2020年3月22日）；二、赵丽英于判决生效之日立即向哈尔滨市百居安物业有限公司支付滞纳金1012元；三、驳回哈尔滨市百居安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二一年三月十九日书记员 库洪晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：柯凯文，男，1982年4月1日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告柯凯文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金17770.06元及利息7156.36元、违约金（滞纳金）6143.47元,合计31069.89元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：柯凯文。申领情况：2018年7月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××98。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金17770.06元及利息7156.36元、违约金（滞纳金）6143.47元,合计31069.89元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯凯文于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金17770.06元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告柯凯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。