wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33317号原告：刘某，女，1944年1月9日出生，汉族，北京通州区张家湾镇里二泗村农民。委托诉讼代理人：杜建新（刘某之子），1973年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜某，男，1975年12月30日出生，汉族，北京通州区张家湾镇里二泗村农民。原告刘某与被告杜某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杜建新，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告杜某支付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告杜某承担。事实和理由：原告系被告之母亲。刘某没有收入，多年来一直随同大儿子杜建新共同生活。现在由年龄的增长，以前的疾病愈加严重，生活不能自理。以前由贵法院调解的（2019）京0112民初27743号的400元赡养费已远远不能满足现在的物价和高额的医疗费、营养费。如无糖奶粉食品，日常护理用品，如尿不湿，一次性床垫等多种老人用品。请求法院判令被告支付原告赡养费2000元，为了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杜某辩称，不同意原告的诉讼请求，我母亲现在还能自理，没有重大疾病没有住过院，她有糖尿病我知道，但是每月我还给原告400元生活费，父亲2018年去世至今我也一直没有工作，我父亲看病都是我掏的钱，我也还欠别人钱呢我给付不了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜洪杰（2018年10月3日去世）与刘某系夫妻关系，二人生育长子杜建新、次子杜某。2019年，刘某于我院以赡养费纠纷为由起诉杜某，同年8月12日，双方达成调解协议，杜某自2019年9月起，每月28日前给付刘某赡养费400元。经查刘某现与杜建新生活居住，双方因为家庭纠纷在法院有多起案件。庭审中，杜某主张每月均按民事调解书的约定给付，刘某主张系其申请强制执行由法院执行到位。2020年，刘某以物价上涨、生活支出增多为由，再次起诉杜某要求其增加赡养费用即本案。双方经法庭调解无效。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方已经对刘某的赡养问题已达成一致并形成调解书，故双方均应遵守生效法律文书，现距离生效法律文书的作出仅一年有余，刘某便又再次起诉主张增加赡养费用，而根据本案的庭审情况，刘某未能充分证明其生活发生重大变故导致生活成本的支出增多，故其要求杜某增加赡养费用的主张本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年三月一日书记员  黄秀琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4588号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1992年5月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陈琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈琳向川商公司支付欠款本金4048元以及以4048元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令陈琳向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4048元为基数，从2018年11月3日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费由陈琳负担。事实和理由：2017年5月2日，陈琳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈琳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈琳仅偿还了432元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为陈琳偿还的本金予以抵扣。 陈琳未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年5月2日，陈琳为购买价值6080元的商品向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区恒创电子产品经营部，分期18期。同日，陈琳与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，陈琳签署了《商品交付确认书》，载明了陈琳收到商品并指定成华区恒创电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，陈琳还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年5月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈琳向川商公司支付了432元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈琳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将陈琳归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故陈琳还应归还川商公司借款本金4048元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为566.5元，陈琳应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求陈琳偿还本金4048元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4048元本金为基数，自逾期之日即2018年11月3日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈琳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4048元； 二、陈琳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息566.5元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4048元为本金基数，自2018年11月3日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈琳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1169号 原告：韩林，男，汉族，1987年4月1日出生，住成都市高新区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告韩林与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告韩林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩林撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执222号之一 申请执行人：彭港，女，汉族，1991年3月25日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：何晴，女，汉族，1991年1月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李伟业，男，汉族，1989年12月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙骏天投资有限公司，住所地长沙市望城区莲湖村刘家塘重建地**。 法定代表人：李伟业。 申请执行人彭港与被执行人何晴、李伟业、长沙骏天投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2020年3月28日作出（2020）湘0112民初786号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 2021年1月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月18日向被执行人何晴、李伟业、长沙骏天投资有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于1月18日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人何晴、李伟业、长沙骏天投资有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为20200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4005号 原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路******。 法定代表人：申学谦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地成，住所地成都高新区九兴大道**v> 法定代表人：黄志江，总经理。 第三人：北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1614v> 本院在审理原告北京朗程科讯科技有限公司与被告四川省艾普网络股份有限公司、第三人北京互联艾普网络科技有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告北京朗程科讯科技有限公司在诉讼费缴纳期限内，向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月十五日 书记员 王玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3323号 原告：伋兆文，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：成都坤信诚科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元3楼3114号。 法定代表人：李彪。 原告伋兆文诉被告成都坤信诚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伋兆文撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3134号之一 原告：成都宏达中北饭店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区火车北站西二路30号。 法定代表人：赵秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：周勔，四川熙然律师事务所律师。 被告：代坚，男，1963年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都宏达中北饭店管理有限责任公司与被告代坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。成都宏达中北饭店管理有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都宏达中北饭店管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都宏达中北饭店管理有限责任公司撤诉。 案件受理费461元，由成都宏达中北饭店管理有限责任公司负担。 审判员  黄利华 二〇二一年三月十五日 书记员  姚小艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1226号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人麦锐江，男，1993年2月22日出生，公民身份号码:441********222*350，汉族，本科文化，中共党员，东莞市***************，户籍所在地为广东省东莞市*********************。辩护人无已羁押时间2021年1月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]661号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2021年1月1日4时24分，被告人麦锐江醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市***********路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，麦锐江血液中乙醇含量为166.40mg/100ml。辩护意见被告人麦锐江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人麦锐江的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人麦锐江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执239号之十申请执行人：王东财，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：陈利明，男，1977年月10日18出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐训冬，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行王东财、陈利明与徐训冬买卖合同纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人徐训冬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐训冬至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐训冬在宣城皖南农村商业银行朱桥支行银行账户存款575.55元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月三日书记员  蒋健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4199号 原告：四川博乐斯科技有限公司，住所成都市武侯区聚龙路16号2幢9层70号。 法定代表人：孙钢成。 委托诉讼代理人：徐茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川艾社医院管理有限公司，住成都金牛高新技术产业园区兴盛西路２号１幢３楼04、13号。 法定代表人：阮素梅，经理。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 原告四川博乐斯科技有限公司与被告四川艾社医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川博乐斯科技有限公司撤诉。 案件受理费6400元，由四川博乐斯科技有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二一年三月十八日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3384号 原告：成都百合泰科技有限公司，住所地成都市武侯区磨子桥街7号1211号。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，执行董事。 原告成都百合泰科技有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告成都百合泰科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都百合泰科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都百合泰科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，保全费3,170元，合计3,220元，由成都百合泰科技有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘承佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1888号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人付陆军，男，1974年09月27日出生，汉族，身份证住址：江西省新余市渝水区××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××631。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275273号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275273号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人付陆军的粤S.7024A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人付陆军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1242号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人何海涛，男，1986年10月17日出生，公民身份号码:452************279，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县************。辩护人无已羁押时间2020年9月10日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]376号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年9月10日0时47分许，被告人何海涛醉酒驾驶桂B*****号牌小型轿车行驶至东莞市*************时，被执勤民警当场查获。经鉴定，何海涛血液中乙醇含量为164.79mg/100ml。辩护意见被告人何海涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人何海涛的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人何海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
苏州市虎丘区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）苏0505刑医1号 申请机关苏州市虎丘区人民检察院。 被申请人李洪亮，男，1982年10月29日生，汉族，高中文化，个体，户籍在山东省临沂市苍山县。2020年8月16日被抓获，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2020年10月12日因涉嫌精神病被释放并由公安机关采取临时保护性约束措施于苏州市广济医院。 法定监护人孙某，女，户籍在山东省临沂市苍山县。系被申请人李洪亮之妻。 诉讼代理人徐杨，江苏政纬律师事务所律师（高新区法律援助中心指派）。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉医申〔2021〕1号申请书，于2021年3月9日向本院申请对被申请人李洪亮强制医疗。本院于同日立案，依法适用特别程序组成合议庭公开听证，苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟、被申请人李洪亮、法定监护人孙某及诉讼代理人徐杨到庭参加听证，当庭对证据进行查实，听取各方对被申请人李洪亮强制医疗的意见，现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院申请称：2020年8月16日16时许，李洪亮在苏州市高新区林枫路林枫苑菜场内，因感觉听到周围人议论其父母死了，心生愤意，从其妻子孙某摊位上拿了一把菜刀砍向其妻子摊位隔壁卖豆腐摊主郭某头、颈部数刀，造成被害人郭某颅骨粉碎性骨折、颈6棘突骨折，李洪亮手中的刀被人夺下。后李洪亮再次回到自己摊位上拿了另一把菜刀，先后砍向卖鱼摊主徐某、王某，造成被害人徐某左侧锁骨骨折、被害人王某左侧尺骨骨皮质砍痕。后李洪亮将刀放下，并拨打110报警。经鉴定，被害人郭某的损伤属于轻伤一级，被害人徐某的损伤已构成轻伤二级，被害人王某的损伤属于轻微伤。涉案精神病人李洪亮经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，李洪亮罹患分裂样精神病，作案时无刑事责任能力。涉案精神病人李洪亮被采取临时性措施在苏州市广济医院进行精神病治疗，病情虽得到控制但尚未治愈，仍具有继续危害社会的可能。 申请机关苏州市虎丘区人民检察院提请对被申请人李洪亮强制医疗。 被申请人李洪亮及法定监护人孙某对申请人提出的上诉事实及适用法律依据均无异议，同意强制医疗；诉讼代理人认为，苏州市虎丘区人民检察院申请对李洪亮强制医疗符合法律规定。 经听证查明，2020年8月16日16时许，李洪亮在苏州市高新区林枫路林枫苑菜场内，因感觉听到周围人议论其父母死了，心生愤意，从其妻子孙某摊位上拿了一把菜刀砍向其妻子摊位隔壁卖豆腐摊主郭某头、颈部数刀，造成被害人郭某颅骨粉碎性骨折、颈6棘突骨折，李洪亮手中的刀被人夺下。后李洪亮再次回到自己摊位上拿了另一把菜刀，先后砍向卖鱼摊主徐某、王某，造成被害人徐某左侧锁骨骨折、被害人王某左侧尺骨骨皮质砍痕。后李洪亮将刀放下，并拨打110报警。经鉴定，被害人郭某的损伤属于轻伤一级，被害人徐某的损伤已构成轻伤二级，被害人王某的损伤属于轻微伤。李洪亮经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定：李洪亮罹患分裂样精神病，作案时无刑事责任能力。 另查明，被申请人李洪亮被公安机关采取临时保护性约束措施于苏州市广济医院治疗，病情虽得到控制但未治愈，仍具有继续危害社会的可能。 上述事实有经过开庭听证并当庭质证的被申请人李洪亮的供述；被害人郭某、徐某、王某的陈述；证人孙某、丁某、张某、胡某等人的证言；被害人门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；DNA鉴定书；苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断继医学评估书；公安机关现场勘验检查工作笔录、提取笔录、辨认笔录；公安机关调取物证菜刀2把；被申请人李洪亮的户籍资料等证据所证实。 本院认为，被申请人李洪亮持刀实施暴力行为，严重危害公民人身安全，并致二人轻伤的严重后果。经法定程序鉴定其为依法不负责任的精神病人，并有继续危害社会的可能。经审理查明，被申请人李洪亮实施持刀伤人行为的主观心态和行为表现与证人证言和被害人陈述、病历资料相符合，并与科学的鉴定结论相互印证。苏州市虎丘区人民检察院申请对李洪亮强制医疗符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 一、对被申请人李洪亮强制医疗。 二、公安机关调取的物品由公安机关依法处理。 如不服本决定，可在接到决定书第二天起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份，复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  周建中 人民陪审员  姚 政 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  钱苏苏
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢550号之一 冯威天： 你与张博其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802执2803号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，张博向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向张博偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1171号 原告：代明宏，男，汉族，1988年2月27日出生，住四川省西昌市。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告代明宏与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告代明宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代明宏撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17917号原告：杜燕，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华海天翼旅游信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****.法定代表人：李晓霞。原告杜燕诉被告北京华海天翼旅游信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。杜燕向本院提出撤诉申请。杜燕撤回对北京华海天翼旅游信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜燕撤诉。审判员  刘京京二〇二一年三月一日书记员  郑曼曼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3573号 原告：新都区深蓝通风空调净化设备厂。住所地成都市新都区木兰镇宫王村3社。 经营者：夏宏伟，男，汉族，1981年10月23日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：白兰银，四川开卷律师事务所律师。 被告：福建明辉机电有限公司。住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园8#楼。 法定代表人：吴明津。 原告新都区深蓝通风空调净化设备厂与被告福建明辉机电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。审理过程中，原告新都区深蓝通风空调净化设备厂向本院提出变更诉讼请求:福建明辉机电有限公司仅支付新都区深蓝通风空调净化设备厂工程款50,000元。2021年3月29日原告新都区深蓝通风空调净化设备厂申请撤回对被告福建明辉机电有限公司的起诉。 本院认为，原告新都区深蓝通风空调净化设备厂申请撤回对被告福建明辉机电有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许新都区深蓝通风空调净化设备厂撤诉。 案件受理费减半收取525元，由新都区深蓝通风空调净化设备厂承担。 审判员 徐 建 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯东阳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审26号申请执行人北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人姬鹏，男，北京市大兴区市场监督管理局综合执法大队科员。委托代理人张飞，男，北京市大兴区市场监督管理局法制科科员。被执行人北京祥益来汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路临时**。法定代表人王纪祥，总经理。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局（以下简称：大兴市监局）于2021年2月23日向本院申请强制执行京兴市监工罚（2019）1904号《北京市大兴区市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴市监局于2019年11月11日作出处罚决定书，主要内容为：经查，当事人于2004年4月26日经原北京市工商行政管理局丰台分局核准成立，主要从事销售汽车的经营活动。当事人于2017年8月5日开始销售重庆力帆牌LF6480型号汽车，2018年5月21日，经北京市机动车排放管理中心检测，该型轿车所检项目不符合GB18352.5-2013《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第五阶段）》的要求，被判定为不合格，截至2018年7月25日，当事人购进上述轿车33辆，销售16辆，货值金额2127930元，违法所得119432.45元……当事人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条第二款的规定，已构成销售超过污染物排放标准的机动车的违法行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正违法行为，并决定处罚如下：1、罚款6383790元；2、没收违法所得119432.45元。本案中，大兴市监局对北京祥益来汽车销售服务有限公司作出的处罚决定书，经过行政诉讼，该处罚决定书现已生效。北京祥益来汽车销售服务有限公司经大兴市监局依法催告仍未履行，大兴市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴市监局对北京祥益来汽车销售服务有限公司作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区市场监督管理局申请执行的京兴市监工罚（2019）1904号《北京市大兴区市场监督管理局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月一日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初110号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗建，男，1978年6月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因吸食毒品于2020年12月2日被简阳市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月4日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人罗建犯贩卖毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人罗建在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月的一天，被告人罗建在简阳市××街道××路一网吧内向吸毒人员王某某出售约0.1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒），获毒资100元。2020年12月1日，罗建在××街道××路沱二桥旁一出租房内被挡获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗建的行为构成了贩卖毒品罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人罗建对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人罗建处扣押了oppo牌手机1部。 本院认为，被告人罗建违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人的行为，构成了贩卖毒品罪。罗建到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；罗建自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中罗建的违法所得100元应予以追缴，上缴国库。扣押在案的oppo牌手机1部与本案犯罪相关，应依法予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合罗建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人罗建的违法所得100元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的oppo牌手机1部予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4076号 原告：许在锋，男，1972年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：成都智多信商务服务有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路1号2楼7号。 法定代表人：郑举鹏。 原告许在锋与被告成都智多信商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月22日，许在锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许在锋撤诉处理。 案件受理费688元，由许在锋负担。 审判员  杨亚萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗春梅
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初69号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王帅，男，1994年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，农民，住涡阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月4日被执行逮捕，2021年1月13日被取保候审。 辩护人陈珂，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）Z24号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪一案，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人陈珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年2月17日6时许在涡阳县艾唯酒店六楼，姜某、李某、孙某（绰号花姐）三人一起住在艾唯宾馆6楼605房间，被告人王帅和王帅的朋友朱某、宋贺佳住在艾唯宾馆的3楼房间，之后王帅、朱某、宋贺佳到605房间去喝酒，因宾馆的酒还未送到，王帅等3人一会便各自回到各自3楼的房间了，过了一会李某给姜某说酒送到了，姜某进入李某的房间发现唐某和梁某已经在李某的房间里了，然后姜某打电话给王帅叫其上来喝酒，后王帅一人再次进入李某等人入住的605房间，并与李某发生争执，梁某喝多了，也和王帅发生了骂架，之后王帅与唐某、梁某在宾馆过道发生了争吵，发生了打架，王帅将唐某鼻部打伤。 经涡阳县司法鉴定中心鉴定,唐某鼻部所受外伤损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料，被害人陈述，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于王帅有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处王帅有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑。 被告人王帅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，且获得被害人谅解，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。 经审理查明：2020年2月17日6时许，在涡阳县艾唯酒店六楼，住605房间的姜某打电话让住酒店3楼的被告人王帅上来喝酒，王帅进入姜某、李某等人入住的605房间，与李某发生争执，之后王帅与前来的唐某、梁某在宾馆过道发生了争吵，继而发生打架，王帅将唐某鼻部打伤。 经涡阳县司法鉴定中心鉴定，唐某鼻部所受外伤损伤程度评定为轻伤二级。案发后，王帅赔偿被害人唐某各项损失71000元，唐某对王帅予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，协议书、撤诉书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，辨认笔录，证人姜某、李某、梁某、朱某、孙某、柴某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人王帅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王帅有坦白情节，赔偿被害人的全部损失并获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，对王帅可从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  刘文娜 二〇二一年三月一日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3624号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，系总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱平安，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与朱平安追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加了诉讼，被告朱平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱平安偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额14710.31元，违约金1471.03元（垫付款金额×10%），共计16181.34元；2.判令本案的诉讼费用及其他费用由朱平安承担。事实和理由：2017年4月，朱平安因购买车辆向银行借款，请求众汇鑫瑞公司为其向银行提供不可撤销连带责任保证担保。截至2020年9月众汇鑫瑞公司共计为朱平安垫款共计23442.06元，经众汇鑫瑞公司催收，朱平安偿还8731.75元，现众汇鑫瑞公司为朱平安向银行代偿借款本息共计14710.31元，众汇鑫瑞公司多次追偿未果，特诉至法院。 被告朱平安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行成都春熙支行”）与朱平安签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），约定朱平安向工行成都春熙支行借款购买汽车（长安逸动），车辆总价55300元，首付款16600元，首期偿还金额为1175.30元，以后每期偿还金额为1175.30元。 2017年4月18日，朱平安（甲方）与众汇鑫瑞公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《担保服务合同》”）。约定乙方向甲方就前述债务提供连带责任保证担保，乙方承担担保责任后可以向甲方进行追偿。 工行成都春熙支行向朱平安发放了贷款。朱平安未按约履行还款义务，众汇鑫瑞公司先后向工行成都春熙支行垫付逾期金额共计14710.31元，朱平安未向众汇鑫瑞公司偿还上述代偿款。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司原名称为成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司。 本院认为，各方签订的《分期付款/担保合同》《担保服务合同》《保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在朱平安未按期偿还工行成都春熙支行债务情况下，众汇鑫瑞公司履行担保责任垫付14710.31元，故众汇鑫瑞公司要求偿还垫付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，双方在《担保服务合同》中约定逾期还款应当根据逾期次（期）数承担违约金，根据查明的事实朱平安逾期超过6期，应当按照约定的担保贷款总金额的20%承担违约金，现众汇鑫瑞公司自愿降低违约金为垫付款的10%，系对其权利的自由处分，故本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱平安于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额14710.31元； 二、被告朱平安于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1471.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元，减半收取计102元，由被告朱平安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执919号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：戴先旺，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。被执行人：倪莉君，女，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与戴先旺、倪莉君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴先旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴先旺在中国建设银行股份有限公司杭州萍水路支行银行存款89792.49元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月八日书记员  梁斌
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1277号之一 段亮亮： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初350号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1391号之一 张涛： 你/你单位与高兴堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6612号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，高兴堂向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向高兴堂偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057891 特此通知 二〇二一年三月九日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审146号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村/div>法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月15日作出的京房公积金法改[2020]1160026号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160026号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月15日作出的1160026号责缴通知中认定：职工王春清在北京北方汽车驾驶学校工作期间，该单位未依法按时、足额为王春清缴纳自2010年11月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为王春清补缴少缴的住房公积金单位部分共计11908元。2020年5月15日，北京住房公积金管理中心将1160026号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月20日向北京北方汽车驾驶学校邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。对于北京住房公积金管理中心作出的1160026号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十五日作出的京房公积金法改[2020]1160026号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年三月一日法官助理  张爱京书 记 员  吴静雯
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3128号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。被告：周云，女，1984年11月19日出生，汉族，住四川省双流县西航港九龙湖**。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告周云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告周云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令周云向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金119 026.79元以及利息5 211.77元、罚息647.49元、复利217.66元（截至2020年8月11日），自2020年8月12日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止，罚息以应还未还本金为基数按照月利率2.295%计算至本金实际还清之日止，复利以应还未还利息为基数按照月利率2.295%计算至利息实际还清之日止；2、由周云承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       周云未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年11月21日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20181121001153号             借款金额：200 000元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2018年11月21日             贷款期限：自贷款发放之日起至2021年11月21日             还款方式：等额还款             首次逾期时间：2020年5月21日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年3月23日，周云尚欠借款本金为119 026.79元，利息15 232.54元，罚息7 343.63元，复利2 521.02元（含利息复利1 585.87元）。                               本院认为                       本院认为，周云与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向周云发放了贷款，周云未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求周云偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金119 026.79元，利息15 232.54元；             二、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月21日至2021年3月23日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月23日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月24日起，以119 026.79元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1401元，由被告周云负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初112号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李淑锋，男，1988年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月4日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人李淑锋犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月4日3时，被告人李淑锋醉酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区二环主路朝阳门桥南（南向北）时被民警查获。经抽血鉴定，被告人李淑锋血液中酒精含量为81.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李淑锋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李淑锋判处拘役一个月，并处罚金。被告人李淑锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李淑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李淑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年三月一日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢528号之一 纪帅： 你/你单位与黄瑞其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802执3919号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，黄瑞向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向黄瑞偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14741号原告：朱咏婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：安艳宾，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈华，男，1978年5月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李淑梅，系广东中汉律师事务所律师。被告：关冰，女，1989年3月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告朱咏婷与被告陈华、关冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱咏婷的委托诉讼代理人安艳宾，被告陈华的委托诉讼代理人李淑梅到庭参加诉讼，被告关冰经公告送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还合同本金1750000元及固定回报款与至实际偿还之日止所产生的违约金之和（自2018年4月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，原告朱咏婷与被告陈华、关冰签订《投资合作固定回报协议书》，朱咏婷为陈华、关冰施工的项目投资1750000元并已全部支付。合作协议约定：固定回报款1300000元，逾期未支付投资款和固定回报款，从逾期之日起以月息百分之二收取违约金。至起诉时，陈华、关冰仍未支付投资款及固定回报款。被告陈华辩称，一、案涉款项并非借款，而是合作投资款。现因发包方原因，案涉工程处于停工状态，陈华没有收到工程款，所以也无法支付原告的投资收入。二、陈华不确定尚欠原告的本金数额。双方之间有多笔款项往来，且这些转账涉及第三人，原告曾就此事到公安机关报案，当时陈华已经将相关银行转账记录提交给公安机关，陈华希望能与原告对账确定拖欠的本金数额。三、如果原告坚持认为案涉款项为借款，则借款本金应当按照实际借款数额返还，利息或违约金也应当以实际借款数额作为计算标准，借款不存在回报款。四、计算违约金的起算时间应为2018年10月1日，另外违约金计算标准过高，请求法院予以调整，应按照银行同期贷款利率计算。被告关冰未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告陈华、关冰（甲方）与原告朱咏婷（乙方）签订《投资合作固定回报协议书》，乙方对甲方施工的工程项目提供资金。协议约定：乙方向甲方提供投资金额共计1750000元，甲方向乙方支付投资合作固定回报金额共计1300000元，甲方收款账号：户名：关冰，卡号：62×××35，开户行：工行广州德政中路支行，乙方收款账号：户名：朱咏婷，卡号：62×××80，开户行：工行广州黄埔支行；投资合作固定回报期限为2018年9月30日前归还本金1750000元，2018年12月31日前归还投资合作固定回报金额1300000元，自全部投资款到达甲方指定银行账户之日起，至双方约定的还款日止；乙方不干涉对甲方的投资款使用，甲方自行合理分配投资款的使用事项，乙方不承担甲方工程施工项目的所有生产管理风险；若乙方的投资款和固定回报款未能按时归还，则甲方从逾期之日起以月息百分之二违约金支付给乙方；本协议自签订之日起生效。同日，朱咏婷通过银行转账的方式分两笔各转账1000000元和750000元至被告关冰的上述银行账户。根据朱咏婷提交的经过广东省广州市黄埔公证处公证的其丈夫邱海进的手机微信聊天记录，确有陈华劝说邱海进投资其承包的多个工程施工项目以及邱海进向陈华催收投资款的内容。签订上述合作协议时，关冰与陈华为夫妻关系，两人于2018年11月离婚。以上事实，有合作协议、银行转账凭证、手机微信聊天记录、公证书等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，从双方签订的合作协议的内容来看，原告朱咏婷与被告陈华、关冰之间的关系名为合作投资实为借贷，协议中的投资款实为借款，回报款就是借款期内的利息款，违约金则是逾期利息。双方约定的借款期内的利率明显过高，原告主张自2018年4月28日起至2020年8月19日止的利息部分，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息部分，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告的上述利息主张符合最新的司法解释的规定，本院予以支持。原告依约借款给两被告，两被告却未能依约归还，显属违约，应将拖欠的借款1750000元及利息支付给原告。关冰未到庭应诉，且未作答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告陈华、关冰于本判决生效之日起十日内共同归还借款1750000元并支付利息（以1750000元本金为基数，自2018年4月28日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告朱咏婷。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12915元，由两被告负担。上述费用原告已预交，本院予以退还，由两被告在本判决生效之日起七日内向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二一年三月一日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1125号申请执行人：赵宝田，男，1969年11月9日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所律师（实习）。被执行人：董永洋，男，1979年10月13日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人赵宝田与被执行人董永洋追偿权纠纷一案中，于2021年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人39500元及利息，缴纳案件执行费493元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董永洋名下的银行存款计40000元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额40000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月十一日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1235号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄星新，男，1985年5月14日出生，公民身份号码:452********514*413，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县************（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年11月9日至2020年11月17日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]391号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月9日20时54分许，被告人黄星新无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至东莞市********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄星新血液中乙醇含量为170.78mg/100ml。辩护意见被告人黄星新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄星新的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄星新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1867号原告：潘长正，男，1966年11月11日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：范松宝，男，1965年6月17日出生，高邮市人。被告：范达正，男，1997年2月17日出生，高邮市人。原告潘长正与被告范松宝、范达正买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，因原、被告已当庭和解，被告已履行全部给付义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘长正撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告潘长正承担。审判员 华 娟二〇二一年三月九日书记员 张雅森
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初556号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1392号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人邓可立、李敏，该局中堂分局工作人员。被执行人东莞市迪高水泥制品有限公司，住所地：东莞市×××××××委会北堤边，统一社会信用代码：91441900MA4WYUBX0M。法定代表人邱俊法。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年7月20日作出的东环罚字[2018]1753号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币7500元及加处罚款人民币7500元，共计人民币15000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币7500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币7500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币15000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年7月20日作出的东环罚字[2018]1753号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币7500元及加处罚款人民币7500元，共计人民币15000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市迪高水泥制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2985号原告:吴学莲，女，1954年2月4日生，汉族，居民，住新沂市。原告：张永利，男，1979年10月15日生，汉族，居民，住新沂市。原告：张永梅，女，1985年3月8日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告:钱荣光，男，1972年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设中路38。负责人：金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。本院在审理原告吴学莲、张永利、张永梅诉被告钱荣光、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴学莲、张永利、张永梅于2021年3月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴学莲、张永利、张永梅撤回起诉。案件受理费减半收取1921元，由原告吴学莲、张永利、张永梅负担。审判员  郭海泓二〇二一年三月二十九日书记员  王成远
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2349号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王川伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王川伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王川伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王川伟向川商公司支付欠款本金4088元以及以4088元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息572.08元；2.请求判令王川伟向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4088元为基数，从2017年9月23日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令王川伟承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，王川伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王川伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王川伟仍未还款，已构成违约。 王川伟未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年3月23日，王川伟为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县阳天通讯器材经营部，每月23日还款，分期18期，月还款371元。同日，王川伟与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，王川伟签署了《商品交付确认书》，载明了王川伟收到商品并指定郫县阳天通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，王川伟还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年3月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后王川伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王川伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因王川伟未归还本金，故本院确认王川伟应归还川商公司借款本金4088元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为572.1元，王川伟应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求王川伟偿还本金4088元以及支付借期内利息572.08元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4088元本金为基数，自逾期之日即2017年9月25日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王川伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、王川伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息572.08元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4088元为本金基数，自2017年9月25日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王川伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初114号原告北京盛世宏华置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人张华，执行董事。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。本院在审理原告北京盛世宏华置业有限公司诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会行政裁决一案中，原告北京盛世宏华置业有限公司于2021年3月1日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京盛世宏华置业有限公司在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世宏华置业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世宏华置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月一日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初137号原告：莫绍兴，男，布依族，1989年1月15日生，现住贵州省都匀市。被告：刘子阳，男，水族，1972年5月17日生，身份证住址贵州省都匀市。被告：陆忠义，男，布依族，1989年5月8日生，身份证住址贵州省长顺县。原告莫绍兴与被告刘子阳、陆忠义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫绍兴、被告陆忠义到庭参加诉讼，被告刘子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫绍兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程尾款及工人工资100000元和逾期付款的资金占用费（月百分之二，100000×0.02×17＝3400元，100000＋34000＝134000元）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月在位于荔波县做新农村外立面改造工程，原告受被告雇佣，在项目中为被告从事刮墙工作及提供材料，被告未与原告签订任何合同，双方口头约定原告完工后结清所有工钱给原告，原告从事项目于2017年年底完工，经与被告结算，总工资共计人民币295000元，被告在完工后已经支付原告195000元后，还拖欠100000元未支付。此后原告莫绍兴多次向被告刘子阳要求支付工资，但是被告一直以各种理由拖延支付，后来被告以各项工程款未收到位为由不支付原告工资。在原告多次催要的情况下，在2019年4月20日写一下一份承诺书给原告，承诺书显示还欠原告总工资100000元整。综上，原告为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告刘子阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告陆忠义辩称是自己介绍原告到刘子阳的工地做工程，我在该工程中有一点小股份，当时被告刘子阳承诺尾款在一到两年的时间内支付给原告，当时三方协商时我已告知被告刘子阳支付工程款给工人，我在中间不收取任何利润。因此我认为应当按照我们三人当时写的书面承诺书进行处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月，经陆忠义介绍，原告到刘子阳承接的荔波县新农村外立面改造工程从事刮墙施工项目。2019年4月20日原、被告就工程尾款支付达成协议，并形成书面承诺，内容为“本人陆忠义承诺给莫绍兴，于荔波新农村工程款尾款拾万元整，在2019年8月30日前付清，如未付清按剩余款项额度付给莫绍兴资金占用费月百分之二费用，承诺人：陆忠义、刘子阳”。后陆忠义、刘子阳均未向原告支付上述款项。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的《承诺书》原件为证。本院认为，原告与二被告已形成劳务关系，二被告应当按照约定支付工程劳务尾款。庭审中虽莫绍兴、陆忠义均陈述三人协商时，约定陆忠义不再收取中间利润，由刘子阳直接将该尾款支付给莫绍兴。但，陆忠义自述在该工程项目中有股份及利润，且承诺书系二被告出具并明确陆忠义有付款义务，因此，二被告应当承担继续支付莫绍兴工程劳务尾款100,000元的违约责任。至于陆忠义与刘子阳之间的权利义务关系，当事人可另行主张权利。关于原告主张的17个月逾期付款期间月2%的资金占用费，因二被告出具的承诺书有此约定，且二被告未支付上述工程劳务款，从约定的付款期限2019年8月30日至法庭辩论终结之日已超17个月，故原告的该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆忠义、刘子阳于本判决生效之日起五日内支付原告莫绍兴劳务费100,000元及逾期付款违约金34,000元，共计134,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取1,490元，由陆忠义、刘子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇二一年三月一日法官助理韦晚川书记员饶玥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2319号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：唐攀，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告唐攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告唐攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐攀向川商公司支付欠款本金4980元以及以4980元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息696.91元；2.请求判令唐攀向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4980元为基数，从2017年11月23日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令唐攀承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，唐攀通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但唐攀违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，唐攀仍未还款，已构成违约。 唐攀未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月23日，唐攀为购买价值6580元的商品向川商公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇一号公寓手机维修中心，每月23日还款，分期18期，月还款452元。同日，唐攀与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，唐攀签署了《商品交付确认书》，载明了唐攀收到商品并指定简阳市简城镇一号公寓手机维修中心为贷款资金收款人的内容。同日，唐攀还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后唐攀未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，唐攀应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因唐攀未归还本金，故本院确认唐攀应归还川商公司借款本金4980元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为696.93元，唐攀应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求唐攀偿还本金4980元以及支付借期内利息696.91元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4980元本金为基数，自逾期之日即2017年11月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐攀于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4980元； 二、唐攀于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息696.91元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4980元为本金基数，自2017年11月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐攀负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初965号 原告:程某，女，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所实习律师。 被告:尚某，男，1991年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区××路××号。 委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍霄宇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告程某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 程某诉称，1.判令被告支付原告房屋补偿款20万元；2.判令被告支付原告车辆变卖款10万元（暂定）；3.判令被告支付原告贷款54865.5元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2018年8月22日结为夫妻，2019年5月23日协议离婚。关于财产部分协议如下：1.车牌号为苏Ｅ0××××的大众小型汽车与苏Ｅ8××××的英菲尼迪牌小型轿车归原告所有，但苏Ｅ0××××车辆已由被告擅自变卖，故该部分款项应由被告给原告。2.对于被告婚前购买的房屋，被告补偿原告婚后共同偿还贷款部分20万元；3.婚内由被告借原告银行卡贷款8万元，分36期归还，每期3657.7元，婚内已经偿还6期，离婚后剩余109731元应由被告与原告共同承担。根据协议以及实际情况，被告应当将上述款项支付给原告，但原告多次催要，被告拒不偿付，故为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 尚某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的应由经常居住地人民法院管辖，现被告户籍所在地为江苏省苏州市吴中区××路××号，且被告长期居住在江苏省苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，应适用一般管辖的规定，即由被告住所地人民法院管辖，如被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。现根据原、被告双方所提交的证据显示，被告的户籍所在地或经常居住地均不在当涂县，故本院对本案不享有管辖权，鉴于被告现户籍所在地为江苏省苏州市吴中区，被告亦认可其长期居住在苏州市吴中区，在原告所举证据不能确定被告经常居住地的情况下，本案应由被告户籍所在地人民法院管辖，即江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告尚某对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5603号原告：海口海湾新型保温材料有限公司，住所地海南省海口市秀英区海秀西路1111瑞园商住楼****铺面。法定代表人：周福元。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海。原告海口海湾新型保温材料有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告海口海湾新型保温材料有限公司于2021年3月1日申请撤回起诉。本院认为，原告海口海湾新型保温材料有限公司申请撤回起诉，但由于其尚未预交案件受理费，故本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海口海湾新型保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月一日书记员  孙 蕊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1395号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局工作人员。被执行人刘长洲，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区××××××××，公民身份号码：412××××××××××××238。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]317号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1890元及加处罚款人民币1890元，共计人民币3780元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1890元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1890元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币3780元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]317号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1890元及加处罚款人民币1890元，共计人民币3780元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘长洲承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1426号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：张磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人张磊借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人张磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张磊的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36662号原告：戴敏君，女，汉族，1979年1月12日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：廖翔，广东金美律师事务所律师。委托代理人：石梁升，广东金美律师事务所实习律师。被告：深圳市艾克斯教育科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区裕安一路**尚都****3B02，统一社会信用代码91440300MA5F3GXC8U。法定代表人：彭晓杰。原告戴敏君诉被告深圳市艾克斯教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其子女范兴邦报名参加科学课程与被告于2019年3月31日签订了《课程销售协议》，并支付了全部课程费用总计9600元，于支付钱款当日被告向原告出具了加盖“深圳市艾克斯教育科技发展有限公司”公章的收据，确认收到课程费用9600元。原、被告在《课程销售协议》中约定其子女范兴邦参加48课次科学课及原告转介4人被告赠送8课次，总计56课次。嗣后，范兴邦正常上课21次，并未发现被告有任何异常，节后疫情趋于平稳原告携子女到机构学习，却发现被告已人去楼空停止经营。原告认为合同履行过程中，被告停止经营却不联系原告的行为，即明确表示不再履行合同，原告据此要求解除《课程销售协议》应当得到支持。合同解除后，原告有权要求被告退还剩余课次学费6000元。故此，原告诉请判令：1、解除原被告双方签订的课程销售协议；2、被告返还原告剩余56课次学费共计6000元（9600÷56×35）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月31日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定原告向被告支付9600元为原告儿子范兴邦购买48次科学课，课程有效期为2019年3月31日至2020年9月1日，合同约定被告另赠送原告8次课程。同日，原告向被告支付了9600元培训费，被告出具了收款收据。2020年10月9日，原告以其儿子剩余35次课未上为由诉至法院，请求判如所请。另查明，截止到本案庭审之日，本院立案受理的有关要求解除与被告之间的课程销售协议并退还剩余课次学费的案件有几十宗。被告在另案（2020）粤0306民初35355、35357-35360、35362、35363号庭审时陈述称从2020年4月通知各家长公司解散，对于无法再继续经营，关闭门店的事实无异议。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审出示的课程销售协议、收据、原告自行统一的上课记录表、POS机消费票等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告向被告支付教育培训费用，被告为原告提供科学课教学服务，双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。原告在被告处预交了9600元课程费用，被告应当提供相应的教育培训内容，但被告自2020年4月起已处于非正常经营状态，无法在原约定上课地点继续提供约定的教育培训，已构成违约。虽然《课程销售协议》约定的培训周期至2020年9月1日，但因被告停业行为发生在2020年9月1日之前，不得按照协议的培训周期而排除消费者的主要权利。因此，双方的合同关系不能仅因为该培训周期届满而终止。合同终止或解除后，没有消费的，应当全额退还培训费，已经消费的，应当按照原约定的优惠方案扣除已经消费的金额予以退款。对于原告剩余未上的课程次数，因被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，故对原告的合理陈述予以采纳，确认还剩余35节课未上。经计算，被告应当向原告退款：9600元÷56次课×35次节课=6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艾克斯教育科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴敏君退还教育培训费用6000元；二、驳回原告戴敏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告深圳市艾克斯教育科技发展有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月一日书记员 曾志恒（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初460号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1324号申请执行人：尤来涛，男，2004年7月7日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：高新区狮山盛和道铁板烧店，统一社会信用代码92320505MA20FG9978，住所地苏州高新区狮山路35号1幢316室。法定代表人：刘卫权。被执行人：刘卫权，男，1971年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人尤来涛与被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权劳动争议、人事争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2021]第124-133号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人尤来涛于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10137.17元，被执行人应负担的执行费52.00元，合计10189.17元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权银行存款人民币10189.17元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初111号原告北京盛世宏华置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人张华，执行董事。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。本院在审理原告北京盛世宏华置业有限公司诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会行政裁决一案中，原告北京盛世宏华置业有限公司于2021年3月1日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京盛世宏华置业有限公司在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世宏华置业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世宏华置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月一日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯