wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初851号原告:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余治涛，男，1997年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。被告:刘必新，男，1993年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王萍，女，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告刘必新、王萍追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人余治涛到庭参加诉讼，被告刘必新、王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款3587.35元；2.判令被告一自原告代偿之日起以代偿款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告违约金至实际履行之日止；3.判令被告二对上述费用承担共同还款责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一购买汽车一辆，并通过向中国工商银行宁波新城支行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告一与工行宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告一办理信用卡用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，被告一以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。被告一未按约定履行偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2020年3月25日至2020年6月22日为被告一垫付了3587.35元。原告在履行了担保义务后，有权向两被告追偿所有垫付的代偿款项。根据被告一与原告签订的《购车分期付款服务合同》，被告逾期还款1期，或存在未足额还款时，经被告电话、短信或者上门催收，被告仍未按照约定履行还款义务的，应当向原告支付自违约之日的违约金，每日以贷款总额的0.1%计算，现我方自愿降低违约金的计算标准。同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。被告二为被告一的共同还款人，对上述费用承担共同还款责任。请依法判决。被告刘必新、王萍未作答辩。原告浙江振泰非融资性担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：浙江振泰非融资性担保有限公司的营业执照复印件及变更登记情况复印件、刘必新的身份证复印件、王萍的身份证复印件、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》、《购车分期付款服务合同》、代偿证明、代偿凭证。被告刘必新、王萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，浙江振泰担保有限公司作为甲方，刘必新、王萍作为乙方，签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分车款。乙方必须严格履行与银行签订的合同义务，乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以贷款总额的0.1%计算。同日，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行作为甲方，刘必新、王萍作为乙方，签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定乙方向汽车经销商浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车，车辆总价款43000元，乙方已经自行支付首付款13000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为人民币30000元。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为990元，以后每期偿还的金额为966元。乙方向甲方支付分期付款手续费3246.14元。2019年4月23日，浙江振泰担保有限公司将名称变更为浙江振泰非融资担保有限公司。2020年10月16日，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行出具代偿证明，证实借款人刘必新与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，浙江振泰非融资性担保有限公司为上述借款债务承担连带保证责任，借款合同生效后借款人未按期履行债务，浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年3月25日代偿2110元，于2020年6月22日代偿1477.35元，共计为借款人代偿3587.35元。本院认为，原浙江振泰担保有限公司与刘必新、王萍签订《购车分期付款服务合同》，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与刘必新、王萍签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》依法成立，受法律保护，各方应当依照合同约定履行义务。刘必新、王萍未按协议约定履行偿还透支款项的义务，浙江振泰非融资性担保有限公司依照其与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行的约定代刘必新、王萍偿还了3587.35元，有权向刘必新、王萍追偿。按照约定，刘必新、王萍存在违约情形时，每日以贷款总额的0.1%向浙江振泰非融资性担保有限公司支付违约金，现浙江振泰非融资性担保有限公司主张以代偿款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算损失符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，原告浙江振泰担保有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘必新、王萍支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款3587.35元，并从2020年3月25日起以2110元为基数，从2020年8月22日起以1477.35元为基数，分别按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付资金占用损失至付清之日止，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必新、王萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二一年三月十七日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1276号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：范聪，女，汉族，生于1992年9月2日，住四川省剑阁县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告范聪债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告范聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6437.86元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年8月24日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款9372.8元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为8000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉；2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款1笔9372.79元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告8000元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共1974.71元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范聪在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金6025.29元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范聪负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 朱珈弘
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执311号申请执行人：孙广良被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人孙广良与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1567号 原告：江兴德，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王治荣，阆中市洪山法律服务所法律工作者。 被告：四川阆恒建筑工程有限公司，住所地阆中市保宁办事处阆水东路，统一社会信用代码91511381MA66WPQD8L。 法定代表人：杨春城。 第三人：陈桂德（曾用名陈志金），男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告江兴德与被告四川阆恒建筑工程有限公司、第三人陈桂德劳务合同纠纷一案中，原告江兴德于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江兴德撤回起诉。 案件受理费153元，由原告江兴德负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十四日 书记员 朱珈弘
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民催22号申请人：常州市新北区罗溪镇龙珠山村村民委员会，住所地常州市新北区罗溪镇龙珠山健康新农村45号。法定代表人：周建刚，该委主任。申请人常州市新北区罗溪镇龙珠山村村民委员会申请公示催告一案，本院于2020年12月4日立案后，依法于2021年1月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州市新北区罗溪镇龙珠山村村民委员会持有的号码为×××88，面额为200000元，出票日期为2020年7月20日，汇票到期日为2021年1月20日，出票人为金新控股集团有限公司，收款人为江苏富源广建设发展有限公司，出票行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市新北支行的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市新北区罗溪镇龙珠山村村民委员会有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人常州市新北区罗溪镇龙珠山村村民委员会负担。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年三月二十二日法官 助理  杨 柳书 记 员  许 珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执646号 申请执行人：李学娥，女，1964年7月17日生，汉族， 被执行人：黄勇，1985年4月20日生，汉族，住所地 本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第151号民事判决书，责令被执行人黄勇限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄勇银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人黄勇价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年三月十一日 书记员  吴秋平
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执772号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住安徽省滁州市全椒县吴敬梓路**，统一社会信用代码913411241527831127。 法定负责人：王四琴，职务，行长。 被执行人：路安正，男，1986年01月出生，汉族。 被执行人：徐筱筱，女，1990年03月出生，汉族。 被执行人：安徽国辉置业有限公司，住，住安徽省滁州市全椒县襄河镇内环南路**一社会信用代码91341124057024169C（1-1）。 法定代表人：郑文建，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3958 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人路安正、徐筱筱、安徽国辉置业有限公司银行账户余额325000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月一日 书记员  戴晨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1894号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区猛追湾街118号。 法定代表人：余钏。 被执行人：成都乐途之家商贸有限公司，住所地成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：连龙波。 被执行人：四川国泰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街16号。 法定代表人：李中煦。 被执行人：赵羽，男性，1975年11月17日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人成都乐途之家商贸有限公司、四川国泰房地产开发有限公司、赵羽公证债权文书一案中,依法向被执行人成都乐途之家商贸有限公司、四川国泰房地产开发有限公司、赵羽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人四川国泰房地产开发有限公司名下位于成都市温江区土地，因本案客观原因暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏 展
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初228号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地黑龙江省饶河县饶河镇通江街7号。法定代表人：王笑尘，该行行长。委托诉讼代理人：王纪臣，男，1962年4月20日出生，汉族，该行客户经理。被告：耿杰，女，1962年1月27日出生，汉族，黑龙江省友谊县居民，现住黑龙江省友谊县。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告耿杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托诉讼代理人王纪臣到庭参加诉讼，被告耿杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿截至2021年2月1日透支本金42942.08元、表外利息13485.39元及表内违约金2714.04元，合计59141.51元，利息及滞纳金给付至欠款还清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告耿杰于2014年8月6日在原告处办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，原告发卡日期为2017年8月14日，卡号为62×××96，到期换卡后于2019年8月15日启用，最高授信额度为50000元。该卡2019年10月25日后开始出现逾期，2020年1月25日因账户逾期超过90天被长期冻结。信用卡透支逾期后，原告采取多种措施催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告耿杰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。后被告领取启用了卡号为62×××96的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中载明：“在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，采用“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在差异），按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。贷记卡账户内存款不计付利息。”被告逾期后经原告催收未果，截止到2021年2月1日被告尚欠信用卡透支本金42942.08元，利息13485.39元，违约金2714.04元，合计59141.51元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、及终端交易平台交易信息表、交易明细清单等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告向原告申领信用卡，原告经审查同意发卡，双方形成信用卡合约关系，双方均应依约履行。被告持卡透支消费后，未能及时还清透支款项，经原告催收，仍未履行还款义务，其行为违反信用卡领用合约的规定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付贷记卡透支欠款本金、利息、违约金合计59141.51元，符合信用卡领用合约中关于计费标准的约定。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果须自行承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告耿杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行欠款本金42942.08元、利息13485.39元、违约金2714.04元，合计59141.51元；2021年2月2日起利息、违约金按照领用合约的约定标准计算至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告耿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张然二〇二一年三月三十一日书记员  王骏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初649号原告:于文修，男，1952年10月17日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：于中会，男，1961年7月17日出生，汉族，住址同上。被告:高小景，女，1970年11月18日生，汉族，户籍地新安县，现住新安县东区。被告:焦银周，男，1973年8月19日生，汉族，户籍地新安县，现住新安县东区。委托诉讼代理人：焦俊涛，男，1994年1月14日生，汉族，住新安县。原告于文修与被告高小景、焦银周民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文修，被告高小景、焦银周委托诉讼代理人焦俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款五万元及利息暂记4万元（利息从2014年10月22日以5万元为基数按照年息15.4%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，且与原告是亲戚关系。2014年10月22日，二被告开车到我家以生意上需要资金为由向原告借款5万元，并约定每季度利息2000元，借款到期后，原告向被告催要，被告以生意不行为借口，说等生意好转后偿还，原告念及亲戚关系，也不好意思催讨。2019年原告因交通事故致残，丧失劳动能力，生活十分困难，向被告讨要，开始被告还接电话，后来连电话也不接听，或者接到电话后以打错为由将电话挂断，让人十分生气，与二被告在县政府上班的儿子电话联系，其儿子称这是父母的事，不让给他打电话。原告念及亲戚关系，又多次与被告联系，仍不肯接听，发短信也不回，无奈诉诸法律，依法维护原告的财产权益。二被告共同辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。被告在2014年期间从未做过生意，从未去过原告于文修家，更不曾收到过原告的五万元现金或转账交易。根据《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对方提出该借贷关系存在，却拿不出相关借条或者利息凭证，随随便便向法院提起诉讼，显然不合理。另一方面，对于原告来说，五万元不是一笔小数目，作为辛苦积攒的血汗钱，为什么会爽快地借给不太熟识的远房亲戚？而且，在到期之后长达几年的时间都不向被告讨要，是否符合常理？原告以捏造的事实提起民事诉讼，该事实不应被承认，原告的主张自然也不能得到支持。二、被告提出诉讼时效抗辩。退一步来讲，即使该法律关系存在，根据《民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提出于2014年10月得到季度借条一张，在2015年1月到期之后，长达三年时间未向被告催要也未向人民法院提请诉讼，诉讼时效期间早已届满，原告已经丧失了胜诉权。综上，望人民法院依据相关法律法规做出公正裁决，驳回原告起诉并由原告承担诉讼费用，还被告一个清白！经审理查明：原、被告系远房亲戚关系。2014年10月22日，被告向原告借款并提供制式收据一张，载明：“今收到于文修人民币伍万元整，时间三个月，2014.10.22-2015.1.22，到期利息合计为贰仟元整2000.00，收款人：高小景印”。另查明，本案借款发生时，二被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高小景向原告借款5万元，该事实有原告的陈述及其提交的收据证明，可以证明原告与被告高小景之间借贷关系的发生。被告高小景作为借款人，应按照约定及时偿还原告借款本金5万元及利息。关于利息，关于原告主张按照月利率年利率15.4%计算，不超过双方的利息约定且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，本院予以支持，利息应自2014年10月22日计算至借款返还之日。关于被告焦银州是否承担本案还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款尽管发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故被告焦银州不承担本案还款责任。关于被告抗辩本案诉讼时效已过，根据本案查明事实，原告在借款之后多次向被告及其儿子催要借款，2020年仍在催要，现于2021年3月3日向本院提起诉讼，不超过法律规定的3年诉讼时效期间，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告高小景应于本判决生效之日起十日内偿还原告于文修借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数按照年利率15.4%自2014年10月22日计算至借款返还之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，由被告高小景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二一年三月二十九日书记员  王杏
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川1724刑初68号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人卿洪均，男，1998年12月12日出生于四川省大竹县，汉族，某某学院学生，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被大竹县公安局刑事拘留，2020年11月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。四川省大竹县人民检察院以竹检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人卿洪均犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察官刘兆芬出庭支持公诉，被告人卿洪均及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日24时许，被告人卿洪均通过翻窗入室的方式，进入被害人李某1位于大竹县某某镇某某街xx号的门市，盗窃现金1000元、被害人李某1的身份证一张、华为手机一部，后将该手机丢弃。2020年10月12日3时许，被告人卿洪均采取上述方式，进入被害人李某2位于大竹县某某镇某某街xx号的家中，盗得钱包一个、OPPO手机一部，钱包内有现金3000元、被害人李某2的身份证一张、银行卡多张。2020年10月20日20时许，被告人卿洪均趁李某2家中无人之机翻窗进入，盗窃现金350元。2020年10月21日4时许，被告人卿洪均再次翻窗进入被害人李某2的家中欲取走之前遗留在现场的作案工具夹钳，被李某2发现后逃离现场。经大竹县物价局价格认证中心价格认定:李某2被盗的OPPO手机价值人民币450元。公诉机关提交了大竹县公安局受理案件登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人李某1、李某2的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认现场照片，扣押决定书，大竹县物价局价格认证中心竹价认定【2021】1号价格认定结论书，情况说明，某某学院在校证明，某某学院提供的卿洪均在校期间表现情况，收条、刑事谅解书，被告人卿洪均的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人卿洪均以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卿洪均认罪认罚，可以从宽处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人卿洪均对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出卿洪均系自首、初犯、退赔取得谅解、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月21日，被告人卿洪均经电话通知到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。被告人卿洪均的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。本院认为，被告人卿洪均以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卿洪均盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卿洪均经电话传唤到公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卿洪均的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卿洪均认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出卿洪均系自首、初犯、退赔取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人卿洪均犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卿洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。)（罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、对扣押在案的作案工具夹钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二一年三月二日书记员  熊 沛附：本判决适用相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2472号上诉人（原审被告）：王洪才，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：孙宗祥，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。上诉人王洪才因与被上诉人孙宗祥建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，王洪才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王洪才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 邹学博二〇二一年三月十六日法官助理 陈 超书 记 员 薛嘉丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2826号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈俊峰，男，汉族，1985年8月4日出生，住福建省晋江市西园小桥西区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊峰立即偿还原告欠款本金214,152.76元、逾期利息141,039.28元、违约金48,589.76元（利息、违约金暂计至2019年3月26日）、其他费用540元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年7月14日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈俊峰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈俊峰向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈俊峰使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金214,002.76元、利息152,136.04元、其他费用540元，上述款项陈俊峰应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经陈俊峰确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈俊峰逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金214,002.76元； 二、被告陈俊峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息152,136.04元、费用540元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金214,002.76元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,682元，由被告陈俊峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7275号之一申请执行人吴江杰鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320509055187626Y，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村。法定代表人：陈劲峰。被执行人苏州酷迈鞋业有限公司，统一社会信用代码91320509MA1T67P30Y，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村5组。法定代表人：纪大炜。原告吴江杰鑫包装材料有限公司与被告苏州酷迈鞋业有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初9345号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州酷迈鞋业有限公司确认结欠原告吴江杰鑫包装材料有限公司定作款24714.5元，于2020年10月20日前支付12000元，于2020年11月30日前支付12714.5元。二、如被告苏州酷迈鞋业有限公司未按约足额履行上述还款义务，则原告吴江杰鑫包装材料有限公司有权就24714.5元中的未履行部分及未到期部分（包含诉讼费用476元）一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取209元、诉讼保全费267元，合计476元，由被告苏州酷迈鞋业有限公司承担，并于2020年11月30日直接支付原告。原告吴江杰鑫包装材料有限公司预交的诉讼费用法院不再退还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被告苏州酷迈鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年11月23日立案执行，立案标的为25190.5元，执行费278元。案件执行过程如下:1.2020年11月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施并列入失信被执行人名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）本案未执行到被执行人名下银行存款；（2）被执行人名下无车辆登记信息。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年11月23日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.4.执行中，本院执行人员前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。5.2021年3月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的25190.5元，实际执行到位0元，剩余25190.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年三月二十三日书记员  陆 洲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2224号 原告：北京鲁丰清怡科贸有限公司。住所地：北京市丰台区文林北街1号院二区1号楼3层2单元306。统一社会信用代码：911101065923125766。 法定代表人：孙建新。 委托诉讼代理人：孙吉振，男，系公司职工。 被告：泰安市汉高建材有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区上高办事处黄家村村南。统一社会信用代码：91370902313033284K。 法定代表人：臧聪。 原告北京鲁丰清怡科贸有限公司与被告泰安市汉高建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京鲁丰清怡科贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 欢 书 记 员 辛 建
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初665号原告：宋某某，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：镇赉县春凤粮贸经销有限公司，住所地吉林省镇赉县镇六合村区前六家子屯段27号大岗林场公路北。法定代表人：于春凤，系经理。原告宋某某与被告镇赉县春凤粮贸经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告宋某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某某撤诉。案件受理费2508.84元（已减半收取），由宋某某负担。审判员 韩丽丽二〇二一年三月二十九日书记员 赵书淼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之四被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1069号 原告：顾某，男。 被告：张某，男。 原告顾某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月二日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保496号之四鞍山xx法院、郑xx：鞍山xx法院与郑xx罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初224号 原告：峡江县润家不绣钢门店，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇瓈田村，统一社会信用代码：92360823MA36PKGU6T。 经营者：饶文兰，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住峡江县。 被告：孙海根，男，1969年8月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住峡江县。 原告峡江县润家不绣钢门店与被告孙海根买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告峡江县润家不绣钢门店的经营者饶文兰及被告孙海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县润家不绣钢门店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海根向原告支付所欠货款12710元及逾期付款利息（按年利率3.85%自2018年1月26日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告向原告定购不锈钢门材料，原告按被告的要求进行生产加工，被告收货时对门进行了验收，总计货款42110元，被告于2018年1月18日付款10000元，于2018年1月25日付款19400元，被告共支付29400元，剩余12710元未付，原告经常催款，被告拒绝支付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告孙海根辩称，认可原告的送货数量，但不认可原告的单价，因被告订货规格为1.0以上，而原告送货均0.8，严重违约，造成客户扣减货款，按之前被告与原告采购，不足1.0，单价每米430元，被告支付的货款已超过欠款，要求返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，被告向原告定购不锈钢门材料，原告按被告订购的规格型号为非标1.0或1.2不锈钢门材料进行生产加工，2018年1月15日被告上门提货，销货单载明：门框非标1.2×门扇非标1.0，（面积）2820×2600=7.33，（面积）2100×960=2.02，（价款）9.35×540元/平方米=5050元；门框非标1.0×门扇非标0.9，（面积）3060×2580=7.9，（面积）2100×960=2.02，（价款）9.92×540元/平方米=4960元。合计货款10010元。2018年1月18日被告第二次上门提货，销货单载明：门框非标1.2×门扇非标1.0，（面积）2580×3030=7.82，（面积）2580×3060=7.9，（面积）980×2180=2.14，（面积）1000×2140=2.14，（价款）20×540元/平方米=10800元；2018年1月25日送货，送货单载明：门框非标1.2×门扇非标1.0，（面积）2600×2960=7.7，（面积）2600×3000=7.8，（面积）2590×3050=7.9，（面积）2690×2980=8.02，（面积）960×2020=2，（面积）970×2070=2，（面积）880×2090=2，（面积）980×2080=2.04，（价款）39.46×540元/平方米=21308元。被告收货时对门进行了验收，总计货款42110元，被告于2018年1月18日付款10000元，于2018年1月25日付款19400元，被告共支付29400元，剩余12710元。 以上事实有原告提供的订单、录音文件、送货单等及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方对交付货物的数量无异议，双方的买卖合同成立并生效，应受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告交付的货物是否符合双方的约定？2、涉案货物的单价为多少？关于焦点1原告主张送货单是口头要约的记录，送货单中如实注明被告订购的货物规格均为非标产品，被告是业内人士，熟知行业内非标产品均达不到实际厚度的情况，原告是按约定交付不存在违约。因被告是不绣钢门业经营者，应当熟知不绣钢门行业内存在非标产品。被告与原告的对话录音的内容中被告认可了其知道非标产品，结合被告支付第一笔货款的金额与时间，可以认定第一批货物已支付了货款，双方的权利义务已终止的事实。故可认定被告订购的材料是非标产品，被告抗辩原告交付违约，理由不成立，本院不予采纳。关于焦点2，原告主张其提供的送货单据中载明的540元/平方米是双方约定的单价，也提供了其他订单来佐证，虽然被告对送货单未签名确认，结合第一批买卖已终止的事实，可确定第一批送货物单中载明的单价是双方约定的单价，该单价可与原告同期其他买卖关系中的单价相符，本院予以确认。被告抗辩其支付的二笔货款，是对全部货物的部分支付，不能依据部分支付来推算货物价格。因双方未签订书面合同，被告支付金额、时间与订单相符，符合交易习惯，被告抗辩理由不成立。被告同时提供了2019年的微信支付不绣钢门材料货款860元记录来主张其是支付2平方米的材料款，用于佐证单价430元/平方米，因被告只提供支付记录，又未提供相应的订单，无法推算出单价，且又非同一时间段，无法否认是否存在市场价格波动，故其主张不成立，本院不予采纳，同时诉讼中被告提出的要求返还多付款项3000元左右，因其未缴纳案件受理费，本院不予处理。原告自认涉案货物中2018年1月25日所送货物中的下封板的规格为0.8，共计31.42平方米，不符合约定，且双方对该规格的单价也未约定，双方未能达成一致意见，本院按被告自认价格确认，应当扣减3476元。故对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，同时原告还要求被告支付逾期付款利息损失，该请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙海根须在判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县润家不绣钢门店货款本金9234元及逾期支付利息损失（按年利率3.85%自2018年1月26日起计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，诉讼费减半收取77元，原告峡江县润家不绣钢门店负担11元，被告孙海根负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢莉莉
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执462号薇薇、段世博、李中元：关于薇薇、段世博与李中元抚养费纠纷一案，申请执行人薇薇、段世博依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初813号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的91000元，执行费1265元。在执行过程中，本院依法向被执行人李中元送达执行通知书责令其履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人李中元一直未履行相应义务，本院依法对被执行人李中元名下位于瑞丽市子的房地产一宗【国有土地使用证号：瑞国用（2011）字第1014-××号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××】进行了司法处置。上述房产现已成功处置，经司法拍卖后成交所得款于2021年3月1日已将法律文书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2099号 原告：许晓明，男，1985年12月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：于欧阳，男，1988年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告许晓明与被告于欧阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告许晓明委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告于欧阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓明向本院提出诉讼请求：要求被告于欧阳归还借款37000元及逾期利息（以37000元为基数，自2020年5月9日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于欧阳欠原告合伙利润37000元，由其向原告出具借条转化为借款，并约定了还款时间。借款到期后，被告于欧阳至今拒不还款。 被告于欧阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于欧阳欠原告合伙利润37000元，由其于2020年5月3日向原告出具借条一张，并约定于2020年5月8日还款。到期后，被告于欧阳未能还款。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告将所欠合伙利润转化为借款，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告于欧阳欠原告借款37000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告于欧阳归还借款37000元及逾期利息（以37000元为基数，自2020年5月9日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于欧阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告于欧阳于本判决生效之日起十日内归还原告许晓明借款37000元及逾期利息（以37000元为基数，自2020年5月9日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告于欧阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。 审判员  李军辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执658号之一 被执行人：杨中保，男，汉族，1973年01月21日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨中保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中保在财付通支付科技有限公司085e9 858efa0e9552cf3c0e84@wx.tenpay.com账户内存款人民币70.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月一日 书记员  李林
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执698号 申请执行人：牟斌如，女，2003年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 申请执行人牟斌如与被执行人成都海诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都海诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牟斌如于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年2月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并对上列被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，被执行人成都海诚房地产开发有限公司向本院申请破产清算，本院已受理该公司的破产清算申请。申请执行人牟斌如向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人牟斌如申请撤回本案的执行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执698号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十二日 书记员 梁仁伟
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执恢17号 程莎、黄承克： 本院执行的申请执行人程莎与被执行人黄承克劳务合同纠纷一案，被执行人黄承克于2021年1月5日主动将本案尚未履行的执行款及执行费共计3338元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行终217号 上诉人（一审原告）吴世清,女，1964年12月7日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）渝中区消防救援支队。住所地：重庆市渝中区瑞天路91号。 法定代表人王义宽，支队长。 一审第三人重庆恒升资产经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路17号5楼。 法定代表人喻科，该公司董事长。 上诉人吴世清因诉被上诉人渝中区消防救援支队、重庆恒升资产经营管理有限公司查封场所、设施或者财物案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吴世清向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人吴世清要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴世清撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴世清负担。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月十九日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执656号申请执行人：阎钧，男，1973年04月03日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刘香寨，女，1959年02月24日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行阎钧与刘香寨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘香寨未履行（2020）辽0203民初698号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘香寨银行存款43000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇二一年三月十二日书记员  王婷婷
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0421刑初31号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人陈红，男，1999年2月5日出生，汉族，小学，农民，捕前住四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被米易县公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于米易县看守所。 指定辩护人李思漾，四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 被告人龚万顺，男，1964年5月11日出生，汉族，小学，农民，捕前住四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被米易县公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于米易县看守所。 指定辩护人吴春阳，四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 被告人何大友，男，1971年8月18日出生，汉族，小学，农民，捕前住四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被米易县公安局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于米易县看守所。 指定辩护人庄旭，四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人陈红、龚万顺、何大友犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员何世维出庭支持公诉，被告人陈红及其指定辩护人李思漾、被告人龚万顺及其指定辩护人吴春阳、被告人何大友及其指定辩护人庄旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2020年9月7日凌晨，被告人陈红邀约陈应宽（另案处理）、龚万顺、何大友在米易县湾丘彝族乡热水村河石坝，将停放在路边的川ＷＬ××××号解放牌轻型普通货车盗走，后将该车藏匿于米易县白马镇黄草回族村草坪七组。2020年12月22日，经米易县价格认定中心认定，川ＷＬ××××号解放牌轻型普通货车价格为人民币34522元。 公诉机关认为,被告人陈红、龚万顺、何大友以非法占有为目的，秘密窃取他人价值34522元的机动车一辆，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈红起主要作用，系主犯；被告人龚万顺、何大友起次要作用，系从犯。被告人陈红、龚万顺、何大友自愿认罪认罚。建议判处被告人陈红有期徒刑二年，并处人民币10000元；判处被告人龚万顺有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人何大友有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈红、龚万顺、何大友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，2020年12月1日，办案民警到陈红家中将陈红抓获。同日，办案民警到龚万顺家中将龚万顺抓获。2020年12月30日，办案民警在米易县攀莲镇将何大友抓获。被告人陈红、龚万顺、何大友到案后均如实供述盗窃他人货车的犯罪事实。2021年12月2日，公安机关从被告人陈红处扣押的车牌为白色轻型普通货车一辆，后将该车辆发还失主马某某。 本院认为，被告人陈红、龚万顺、何大友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值34522元的机动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈红起主要作用，系主犯；被告人龚万顺、何大友起次要作用，系从犯。被告人陈红、龚万顺、何大友到案后能如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被告人龚万顺、何大友系从犯，应当比照主犯对其从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2022年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人龚万顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2022年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人何大友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2022年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇二一年三月三十日 书记员  李燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条……. 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执120号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初216号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币49683元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝05民终73号 上诉人（原审被告）：深圳市瑞得能医药科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦1918室，统一社会信用代码9144030079170576XL。 法定代表人：陈慧娟，执行董事。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆瑞得能医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体1号6幢19-3号，统一社会信用代码91500107585737330P。 法定代表人：艾大坤，经理。 上诉人深圳市瑞得能医药科技有限公司(以下简称深圳瑞得能公司）因与被上诉人重庆瑞得能医药有限公司（以下简称重庆瑞得能公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初2729民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人深圳瑞得能公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2011年3月4日至2012年6月19日期间，陈列、钟卫萍代表深圳瑞得能公司分18次向杨建明、吕勤等人转账58万余元，用于重庆瑞得能公司的筹建及开办费用，应认定为深圳瑞得能公司已履行出资义务。一审法院对基本事实认定有误，导致裁判结果错误，应予以改判。 被上诉人重庆瑞得能公司答辩称，上诉人举示的转账记录均为自然人之间的转账，不能认定系为重庆瑞得能公司筹建及开办所花费。并且根据公司章程规定，股东以货币出资的，应当将货币出资存入公司的银行开立的账户，并经过验资程序确认，故不能以此认定深圳瑞得能公司履行了出资义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 重庆瑞得能公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令深圳市瑞得能医药科技有限公司向重庆瑞得能公司全面履行股东出资义务，缴付出资款36万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月26日起至实际支付日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由深圳市瑞得能医药科技有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年10月30日，重庆瑞得能公司股东制定《公司章程》，章程约定重庆瑞得能公司由上海龙德医疗技术有限公司、深圳瑞得能公司共同出资设立，注册资本为人民币100万元，其中上海龙德医疗技术有限公司出资55万元，深圳瑞得能公司出资45万元，上海龙德医疗技术有限公司于2011年10月31日出资11万元、2013年9月26日出资44万元，深圳瑞得能公司于2011年10月31日出资9万元、2013年9月26日出资36万元，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。2011年10月31日，重庆渝咨会计师事务所有限责任公司为重庆瑞得能公司出具《验资报告》，确认经审验截至2011年10月31日止，重庆瑞得能公司已收到上海龙德医疗技术有限公司首次缴纳的注册资本（实收资本）11万元、深圳瑞得能公司首次缴纳的注册资本9万元，合计20万元，均存入重庆瑞得能公司（筹）在招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行开立的人民币临时存款账户1239053499xxxx账号内。2011年3月4日至2012年6月19日陈列、钟卫萍分18次向杨建明、吕勤等人以银行转账方式合计转入584661.62元。陈列向广东省深圳市深圳公证处申请对四份邮件内容的公证，邮件主要载明陈列与其他人商讨重庆筹建账户账目、银行开立临时账户、确认陶家办公室、瑞得能、布拉姆斯装修事宜等。 一审法院认为，股东出资是一种要式行为，必须通过会计师事务所出具《验资报告》方能认定股东实缴出资。上海龙德医疗技术有限公司与深圳瑞得能公司签订的《重庆瑞得能医药有限公司章程》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据《章程》、《验资报告》记载内容能够认定深圳瑞得能公司已于2011年10月31日前缴纳首次出资9万元，应于2013年9月26日前缴纳第二期出资36万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。依据重庆瑞得能公司举示的证据，结合重庆瑞得能公司陈述，能够认定重庆瑞得能公司已提供对深圳瑞得能公司履行出资义务产生合理怀疑的证据，深圳瑞得能公司应承担举证责任，但深圳瑞得能公司针对第二期出资举示的证据均系自然人之间的转账，未经过验资程序，因此深圳瑞得能公司未尽足额出资的举证责任。综上，深圳瑞得能公司未全面履行出资义务，对重庆瑞得能公司要求深圳瑞得能公司缴付出资款36万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。 关于逾期利息部分，按照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款规定，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。重庆瑞得能公司《公司章程》未约定且法律亦未明确规定股东未足额缴纳出资款应承担逾期利息，并且从法理上来讲，对于未履行或者未全面履行出资义务的股东，除应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任外，公司还可以根据章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，且在未出资本息范围内应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，上述规定已经对未履行或者未全面履行出资义务的股东作出了权利限制和惩罚措施，且要求承担违约责任的主体应为其他已按期足额缴纳出资的股东而非重庆瑞得能公司，因此重庆瑞得能公司主张深圳瑞得能公司未足额缴纳出资款应按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、深圳市瑞得能医药科技有限公司于判决生效十日内给付重庆瑞得能医药有限公司缴付出资款36万元；二、驳回重庆瑞得能医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3350元，由被告深圳市瑞得能医药科技有限公司负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为深圳瑞得能公司是否已履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，重庆瑞得能公司诉称深圳瑞得能公司未按照公司章程规定履行第二期出资义务，深圳瑞得能公司则抗辩称其已通过支付重庆瑞得能公司筹建、开办费用的方式履行了出资义务。本院认为，股东出资系要式行为，应经会计师事务所出具验资报告方能确定，并且根据重庆瑞得能公司的《公司章程》约定“股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户”，表明各股东认可的出资方式系应将货币出资存入公司账户，而非以垫付筹建开办费用的方式履行。现深圳瑞得能公司举示的出资证据均系自然人之间的转账，未经过验资程序及其他股东的确认，不应认定其已履行出资义务。上诉人深圳瑞得能公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人深圳瑞得能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人深圳市瑞得能医药科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 瑾 审判员 柳光洪 审判员 黄 淳 二〇二一年三月十一日 书记员 赵光宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1457号上诉人（原审被告）：林志君，男，汉族，1974年4月14日出生，住所地为广东省梅州市梅江区××××办事处金山芹洋村金山街道办事处宿舍，公民身份号码：441××××××××××××811。被上诉人（原审原告）：赵银杰，女，满族，1978年11月26日出生，住所地：黑龙江省宝清县×××××××××金沙河小区十四委23栋38号。公民身份号码：230××××××××××××428。被上诉人（原审原告）：赵洋洲，男，满族，1985年6月8日出生，住所地：黑龙江省宝清县××××××××。公民身份号码：230××××××××××××417。被上诉人（原审原告）：赵凤，女，满族，1975年5月5日出生，住所地：广东省东莞市黄江镇富丽广场1单元905。公民身份号码：230××××××××××××465。原审第三人：赵娟，女，满族，1983年9月15日出生，住所地：广东省东莞市×××××××××之1。公民身份号码：230××××××××××××447。上诉人林志君与被上诉人赵银杰、赵洋洲、赵凤原审第三人赵娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1972民初13168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院向林志君送达了《预交上诉费通知书》后，林志君提交缓交诉讼费申请书。本院经审查后于2021年1月21日向林志君送达《不同意缓交诉讼费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林志君未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林志君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1203号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司。住所地阆中市七里办事处巴都大道75号1层105号，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：罗青梅，女，1995年6月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告罗青梅债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付借款本金8864.13元，并从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的注册用户，被告通过该网络平台申请借款6笔18385.3元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告16000元。被告按照约定仅偿还借款本息共计7135.87元，其余借款逾期后的逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 本案经审理查明，被告经申请注册为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的用户，被告通过该网络平台申请借款6笔18385.3元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告16000元。被告按照约定仅偿还借款本息共计7135.87元，其余借款逾期后的逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求被告偿还实际发放借款本金扣减被告已经偿还的借款本息，并以下欠借款金额从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。同时查明小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司于2019年4月26日变更登记为晓花（上海）互联网科技有限公司。原告提供了网上借款注册流程、小花钱包APP服务协议、债权转让等的公证书，证明借款、债权转让合法。 认定上述事实，有公证书、借款借据、付款电子回单、债权转让确认书、短信送达截屏、庭审记录为证。 本院认为，被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司网络平台借款是合法借贷关系，应受法律保护，该债权的转让行为合法，故本案的债权转让行为对被告发生法律效力，出借人在该借款合同中的相关权益应由最后的债权受让方即本案原告行使。原告请求被告偿还借款本金和利息计算时间和利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百四十五条、五百七十七条的规定，判决如下： 被告罗青梅向原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司偿付借款本金8864.13元，并支付自2021年1月26日起以8864.13元为基数至实际付清时按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月十五日 书记员  吕 莎
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1308号原告：淮安达康房地产经纪有限公司，住所地淮安市淮阴区王家营街道帝景豪庭G3幢101室。法定代表人：张爱兵，该公司经理。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：刘亚飞，男，1992年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴静，女，1994年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告丈夫），男，1992年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安达康房地产经纪有限公司（以下简称达康公司）与被告刘亚飞、吴静中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏善刚、被告刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚飞、吴静给付居间服务费用10860元；2、判决被告给付原告支出的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，在原告的居间服务下，被告与他人、原告三方共同签订《淮安市存量房买卖及居间合同》一份，根据合同约定，被告应支付居间服务费10860元，但被告以各种理由拒绝支付，经协商未果，故诉至法院。被告刘亚飞、吴静共同辩称：不同意，当时签居间合同时是由原告的法定代表人张爱兵签的，原告陈述不收我的中介费，我房子卖的1086000元是净得价，税费也是谈好的由买家承担，原告收了买家8000元的中介费。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2020年9月9日，原告与两被告及案外人潘秀巧、柏旭签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同约定，在原告提供居间服务下，案外人购买两被告所有的国华御锦园房屋一套，房屋总价款为1086000元；在交易过程中，买卖双方无条件配合原告方办理贷款、交税、过户等手续；居间费用为卖方支付本合同约定房屋总价款的1%，买方支付本合同约定房屋总价款的2%，或以签订的佣金确认书为准；买卖双方于本合同签订当天支付居间服务费；买卖双方解除合同或因买卖双方的原因未能交易成功、居间费用不予减免；违约方还应承担原告方应违约产生的其他费用，包括但不限于诉讼保全保险费、律师费等。另查明，原告与被告并未签订佣金确认书。合同签订后，因办理贷款手续问题，各方未能达成一致意见，两被告与案外人于2020年12月5日解除案涉房屋买卖合同。上述事实，有《淮安市存量房买卖及居间服务合同》、微信聊天记录截图、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。庭审后，被告刘亚飞提供由案外人柏旭签名的证明书一份，拟证明原告的法定代表人张爱兵说过不收取其中介费。经本院与案外人柏旭核实，其称：现场情况是刘亚飞主动提出要原告不收取其中介费，但张爱兵没有回应，并未明确说过不收取刘亚飞的中介费。又经与张爱兵质证，其不认可证明书的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成两被告与案外人签订了房屋买卖合同，因原告与两被告并未另行签订佣金确认书，故两被告理应按房屋总价款的1%支付原告居间服务费。因原告提供的居间服务还应包含促成办理贷款、交税、过户等，但上述服务尚未完成，综合本案实际情况，本院酌定两被告支付原告居间服务费6000元。被告虽主张原告的法定代表人张爱兵口头承诺不收取其费用，但其提供的证据无法予以证明，且原告方予以否认并曾实际催讨过该笔费用，故本院不予采信。因案涉房屋买卖合同最终未能实际履行，故原告要求两被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘亚飞、吴静于本判决生效后十日内支付原告淮安达康房地产经纪有限公司居间服务费6000元；二、驳回原告淮安达康房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由被告刘亚飞、吴静共同负担。本判决为终审判决。审判员  包文斌二〇二一年三月二十五日法官助理唐珊书记员李垠垠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2419号 原告：魏某1，女，2017年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：魏某2，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告魏某1父亲。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：汪纪贤，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号，社会统一信用代码913210008407197204。 负责人：杨玉宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。 原告魏某1与被告汪纪贤、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人魏某2及委托诉讼代理人张丹枫、被告汪纪贤及其委托诉讼代理人李明闯、被告人保财险扬州分公司的委托诉讼代理人吴马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告伤残赔偿金78884元、精神损害金5000元、护理费16200元、营养费6100元、住院伙食补助费6100元、交通费1830元、鉴定费1400元、后续治疗费50000元，共计165514元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月30日18时许，被告汪纪贤驾驶苏Ｂ9××××号车沿030县道（曹马路）北宿州市埇桥区曹村镇郝庄村贺恒伟家门前右转弯时，与行人原告魏某1发生刮撞，造成原告魏某1受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告汪纪贤承担全部责任，原告魏某1无责任。事故发生后，原告被送至皖北矿务局医院治疗，住院治疗61天。医院并出具证明原告出院后需继续做激光、植发治疗。2020年11月23日经安徽皖北司法鉴定所鉴定原告魏某1面部损伤留有条状或块状疤痕形状，属于十级伤残，护理期120天、营养期60天。被告汪纪贤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的经济损失未获得赔偿。 被告汪纪贤辩称，对事故的发生及责任划分无异议，且已支付了全额医疗费，并要求在本案中一并处理。 被告人保财险扬州分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，苏Ｂ9××××号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生后已为原告支付了10000元医疗费，原告的诉讼请求过高，同时应扣除15%的非医保用药，不承担案件的诉讼费。 本院经审理认定事实如下，对本起交通事故的发生及责任划分本院予以确认。事故发生后，原告被送至皖北煤电集团总医院救治，住院61天，期间，被告人保财险扬州分公司支付医药费10000元，其余医药费全部由被告汪纪贤支付。原告经安徽皖北医院医学美容科复查，建议“激光治疗面部疤痕区，7岁左右考虑植发，费用约30000元至50000元”。2020年11月23日，原告委托安徽皖北司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致面部损伤残留有条状或块状疤痕形成，属十级伤残，护理期120日、营养期60日，原告为此支付鉴定费1400元。 另查明，苏Ｂ9××××号车在被告人保财险扬州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔，且本起交通事故发生在承保期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告汪纪贤负全部责任，原告无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。结合原告的年龄及实际伤情，其伤残等级、护理期120日、营养期60日，本院予以支持。 参照《安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准》相关数据，原告的损失为伤残赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费16200元（135元／天×120天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、交通费1220元（20元／天×61天），共计101130元。鉴于苏Ｂ9××××号车在被告人保财险扬州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔率，由被告人保财险扬州分公司在交强险限额内赔偿原告97500元（伤残赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、护理费16200元、交通费1220元），超出交强险计3630元（营养费1800元、住院伙食补助费1830元），由被告人保财险扬州分公司在第三者责任险限额内赔偿原告。鉴定费1400元不属于保险公司的理赔范围，由实际侵权人被告汪纪贤负担。被告汪纪贤垫付的医药费可另行向被告人保财险扬州分公司主张。鉴于原告的后续激光治疗、植发费用，应待该笔费用实际发生后另行主张。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告魏某1经济损失97500元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏某1经济损失3630元； 二、被告汪纪贤于本判决生效之日起二十日内赔偿原告魏某1鉴定费1400元； 三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担1118元，被告汪纪贤承担649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1593号上诉人（原审原告）：李珊，女，1972年12月05日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟越佳，女，1975年08月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。原审第三人：张科，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人李珊因与被上诉人孟越佳、原审第三人张科民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0108民初13143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李珊的委托诉讼代理人冉敬会、唐章富，被上诉人孟越佳的委托诉讼代理人贾荣恒到庭参加诉讼，第三人张科经本院依法通知未到庭，本案现已审理终结。李珊上诉请求：1.撤销原判，判令孟越佳偿还李珊借款本金2000000元以及截至2019年8月31日的利息400000元，并支付从2019年9月1日起至付清本金之日止的利息（以2000000元为基数，按年利率24%计算）；2.判令孟越佳支付律师费20000元、保全费5000元、保全担保费6900元、仲裁费40000元以及承担一、二审案件受理费等诉讼费用。主要事实及理由：1.张科借款明显用于家庭生活，由张科和孟越佳共同使用，且孟越佳系全职家庭主妇并无其他收入来源，其明知张科借款事实，并在2015年3月到2018年期间使用银行卡持续向上诉人支付借款利息，第三人也使用其银行卡支付过借款利息，应当认定为夫妻共同债务，由孟越佳和张科共同承担；2.孟越佳在李珊提请仲裁要求第三人还款之际进行了财产转移，明显系与张科合谋共同转移财产、逃避债务。孟越佳答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李珊向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令孟越佳偿还借款本金2000000元；2、支付截至2019年8月31日的利息400000元，并支付从2019年9月1日起至付清本金之日止的利息（以2000000元为基数，按年利率24%计算）；3、支付律师费20000元、保全费5000元、保全担保费6900元以及仲裁费40000元；本案诉讼费、保全费由孟越佳承担。一审法院经审理查明：李珊向第三人张科于2014年、2015年间分数次共计出借款项2000000元，张科分别于2018年、2019年书写了借条，并于2019年8月15日在此签订了借款协议书。借款期限届满后，因张科未履行还款义务，李珊依照借款协议于2019年9月11日向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年1月1日出具（2019）渝仲字第27**号裁决书，裁决张科偿还李珊借款本金2000000元，支付截至2019年8月31日的利息400000元及至本金付清之日的利息（以2000000元为基数，按年利率24%计算）、律师费20000元、保全费5000元、保全担保费6900元。仲裁裁决生效后，张科仍未履行偿还义务。庭审中，根据李珊所举示的借记卡账户历史明细清单显示，从2015年1月起至2015年11月止，有户名为孟越佳的账户共计9次向李珊账户内转款260000元。张科对前述转账均予以认可，陈述该账户实际为其所实际使用。另查，孟越佳与张科于2004年11月19日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间，前述李珊的借款发生在孟越佳与张科的婚姻关系存续期间。上述事实，有婚姻登记情况表、借款协议、借条、银行交易明细、重庆仲裁委（2019）渝仲字第27**号裁决书以及当事人陈述记录在卷佐证。该院认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，根据重庆仲裁委（2019）渝仲字第27**号裁决书的裁决，张科与李珊的借贷关系已被确认，借款金额、利息、各项费用的偿付也均已裁决完毕，现李珊以该借贷关系发生在孟越佳与张科的婚姻关系存续期间，且孟越佳多次向李珊支付利息，由此可知该笔借款系基于张科与孟越佳共同意思表示为由主张夫妻共同债务，应符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，仲裁所认定借款的借条只有张科的签名，没有孟越佳的签名，事后孟越佳未有追认的意思表示，庭审时李珊所举示的账户明细清单中显示有户名为孟越佳的账户转款记录因没有其他证据予以佐证，也不能因此直接推断孟越佳知晓张科的借款事实并代张科履行偿还义务。加之本案借款金额较大，远远超过一般家庭的日常生活所需，李珊主张本案借款系夫妻共同债务，需提交更为明确的证据证明该借款系夫妻共同使用或有共同举债的意思表示，其请求孟越佳担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李珊的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取13287.5元，由李珊负担。二审中，李珊举示户籍信息复印件4页，拟证明孟越佳和张科有三个子女抚养，家庭开支巨大；举示张科银行流水复印件10页，拟证明张科名下银行卡与孟越佳名下银行卡之间转账金额较大，家庭开支主要源于张科；举示重庆某中学信息复印件1页，拟证明孟越佳与张科的小孩就读于重庆某中学，该校为私立学校。孟越佳质证意见为认可户籍证明和银行流水的真实性，文德中学校的资料由法院认定，上述证据均与本案无关，不能达到其证明目的。因李珊举示的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。李珊向本院提交《责令提供证据申请书》一份，请求责令孟越佳提供其本人重庆某银行三个账户2014年12月至2019年4月的银行流水，以查清借款利息是否由孟越佳支付，张科借款是否用于夫妻共同生活，因该申请没有调取的必要性，本院不予准许。二审查明的事实与一审一致。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案张科与李珊签订的《借款协议书》中，借款人为张科，双方未约定款项用途，孟越佳未在其上签名，该借款金额明显超出一般家庭日常生活需要。且李珊未提供充分证据证明该债务用于张科与孟越佳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。孟越佳名下账户曾向李珊名下账户转款的事实亦不足以认定孟越佳有对本案借款有追认或共同承担的意思表示。故上诉人认为本案借款为夫妻共同债务的理由不成立。本案被上诉人与第三人是否为逃避债务，转移财产，不属于本案的处理范围。综上，上诉人李珊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26575元，由上诉人李珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年三月二十九日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2609号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：明永红，女，1987年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人明永红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏映松
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云3324执43号 申请执行人：和晓军，男，藏族，1997年5月10日，现住云南省贡山县。 被执行人：张学良，男，汉族，1990年7月29日，怒江州贡山县。 申请执行人和晓军与被执行张学良运输合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2020）云3324民初282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张学良送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人张学良无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人张学良采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人张学良尚需向申请执行人和晓军支付人民币6380.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二一年三月十日 书记员  赵俊棪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初324号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，住所地：黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼。统一社会信用代码：91230623829345940F.负责人：苗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告：周文文，女，汉族，1996年10月4日出生，住所地黑龙江省林甸县。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告周文文借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金179115.85元，截止到2020年7月5日的利息6763.30元，并支付以179115.85元为本金，按照借款合同约定的罚息利率7.35%（年）、复利7.35%（年）的标准支付，自2020年7月6日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000.00元，以上合计188879.15元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将周文文所有的大庆市林甸县西南街城南小区2号楼3单元701室的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2016年6月24日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币200000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为20年，被告以其购买的产权证号林甸县房权证林字第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为林甸县房他证林字第××号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款200000.00元，并于2016年7月5日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年7月5日已连续9次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费2039.00元，退还中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十日书记员  吴锡迁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初18号 原告：上海匠鲜贸易有限公司。 法定代表人：陈为星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李蕴炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽久石餐饮管理服务有限公司。 法定代表人：黄陵生，该公司总经理。 原告上海匠鲜贸易有限公司（以下简称匠鲜贸易公司）诉被告安徽久石餐饮管理服务有限公司（以下简称久石餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匠鲜贸易公司的委托诉讼代理人李蕴炜到庭参加诉讼。被告久石餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匠鲜贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款75340元及利息265.8874元（以75340元为基数，按中国人民银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率自2020年8月24日暂计算至2020年9月25日，应计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，被告因其名下位于合肥市政务区××路××路交口银泰城3号门旁*酒屋日常经营所需，通过微信聊天的方式联系原告，向原告采购食品。应店长刘**的要求，原告同被告公司厨师长张某联系，自2020年7月8日起向被告供货，并提供相应销售票据，由张某进行签收。截止至2020年8月23日，原告向被告供货共计19笔，总货款为177171元。供货期间被告分别于2020年7月25日、8月5日、8月12日、8月23日向原告支付货款共计101831元，仍欠付货款75340元。原告多次向被告催要，但被告一直拖延。故为了维护自身合法权益，原告在多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告久石餐饮公司未予答辩，亦未提供证据。 原告匠鲜贸易公司围绕诉讼请求依法提交了原被告营业执照、销售单、银行交易记录等证据，及原告匠鲜贸易公司申请的证人张某出庭所作的证言，因证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告久石餐饮公司对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：被告久石餐饮公司因经营合肥市政务区××路××路交口银泰城3号门旁*酒屋需要，通过微信聊天的方式联系原告匠鲜贸易公司，从原告匠鲜贸易公司处购买肥牛、牛舌等食材，原告匠鲜贸易公司于2020年7月8日至2020年8月23日期间将肥牛、牛舌等食材送至被告久石餐饮公司*酒屋处，由被告久石餐饮公司八樽烧肉居酒屋厨师张某在销售单上签名，合计货款为177171元。被告久石餐饮公司法定代表人黄陵生于2020年7月25日、8月5日、8月12日、8月23日分别支付原告匠鲜贸易公司货款26831元、30000元、15000元、30000元，合计支付货款101831元,尚欠原告匠鲜贸易公司货款75340元（177171元-101831元）。后被告久石餐饮公司一直未支付剩余货款，原告匠鲜贸易公司于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院以诉前调2020皖0104民初诉前调7478号予以立案，后调解不成转立本案。 本院认为，从原告匠鲜贸易公司提供的销售单、银行交易记录可以看出，原告匠鲜贸易公司与被告久石餐饮公司之间存在合法有效的买卖关系。原告匠鲜贸易公司诉讼请求被告久石餐饮公司支付货款75340元，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对付款期限未作约定，故被告久石餐饮公司应支付原告匠鲜贸易公司从起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日的利息，原告匠鲜贸易公司超出该期间的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽久石餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海匠鲜贸易有限公司货款75340元； 二、被告安徽久石餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海匠鲜贸易有限公司以欠款75340元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满实际给付日的利息； 三、驳回原告上海匠鲜贸易有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告安徽久石餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月十一日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。