wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3005号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：钟瑜，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人钟瑜失业保险待遇损失纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初20117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆一建建设集团有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 肖 飞审 判 员 邓方彬二〇二一年三月二十五日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初296号 申请人：卢瑞波，男，1981年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：余晓兵，男，1982年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理申请人卢瑞波与被申请人余晓兵民间借贷纠纷一案中，申请人卢瑞波于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人在金融机构的存款50000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余晓兵在金融机构的存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽萍 二0二一年    一月十九日          书记员曹子胜
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初391号 原告：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地邵阳市大祥区戴家路福祥大厦2楼。 法定代表人：覃亮明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李灵芝，男，汉族，1968年7月5日出生，住邵阳市双清区，系该公司经理。 被告：黄若若，女，汉族，1969年8月25日出生，住邵阳市双清区。 原告邵阳市军威物业管理有限公司（以下简称军威物业公司）与被告黄若若物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军威物业公司的委托代理人李灵芝到庭参加诉讼，被告黄若若经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军威物业公司请求判令：1.被告支付拖欠的物业管理服务费3028元；2.被告支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金90元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄若若未予答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告军威物业公司与邵阳市城市山林小区业主委员会于2018年11月26日签订了《邵阳市城市山林小区物业管理服务合同》，由原告为邵阳市城市山林小区的业主提供物业服务，业主支付物业费。被告黄若若系邵阳市城市山林小区业主。被告自2019年4月1日起至2020年12月31日止，共欠付原告物业服务费3028元。原告多次催收未果，遂向本院提出诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业物费。因此，对原告要求被告支付物业费3028元，本院予以支持。对于滞纳金90元，双方没有约定，该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄若若于本判决生效后五日内支付原告邵阳市军威物业管理有限公司3028元； 二、驳回原告邵阳市军威物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费50元，由被告黄若若负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二一年三月三十日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终285号上诉人（原审被告）：王钦正，男，1993年7月12日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郯城鸿运汽车销售有限公司，住所地郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。法定代表人：庞玉梅，总经理。上诉人王钦正因与被上诉人郯城鸿运汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王钦正上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并对该案依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、从被上诉人提供的证据还款明细来看，付款方并非是被上诉人，故被上诉人不享有追偿权，被上诉人不是适格的诉讼主体。2、上诉人仅仅是在《汽车借款担保合同》上签字，车辆实际所有人系胡某，且车辆一直是由胡某管理、使用并偿还分期贷款。真实的情况是胡某自己的信用存在问题“借名买车”对此被上诉人也是知情的。且被上诉人曾让胡某签署了欠条，即被上诉人认可胡某为涉案车辆的实际车主，还款的义务应当由胡某承担。3、上诉人并非车辆的实际所有人，被上诉人起诉无事实依据，故一、二审案件受理费不应当由上诉人承担。郯城鸿运汽车销售有限公司辩称，王钦正从威海银行签了借款合同，不管车由谁来经营，借款必须由他来还。郯城鸿运汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告代为垫付的各项费用及违约金损失等共计93196元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，被告王钦正与威海市商业银行股份有限公司临沂分行、原告郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司签订《汽车担保借款合同》，被告王钦正向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款430000元，威海市商业银行股份有限公司临沂分行为贷款人，被告王钦正为借款人，郯城县鸿安运输有限公司为抵押人，原告郯城鸿运汽车销售有限公司为保证人。因被告王钦正未按期偿还银行贷款，原告郯城鸿运汽车销售有限公司为被告王钦正垫付银行分期贷款121362元。后经原告催要，被告尚欠本金93196元没有偿还。被告王钦正经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院认为，依照法律规定，债务应当偿还。被告王钦正因购买车辆向银行借款，与威海市商业银行股份有限公司临沂分行、原告郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司签订《汽车担保借款合同》的合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。因被告王钦正未按合同约定还款，原告郯城鸿运汽车销售有限公司作为保证人承担保证责任，为被告垫付银行分期贷款，有原告提交的汽车借款担保合同、还款明细等证据予以证实，能够认定。依照担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。所以，原告郯城鸿运汽车销售有限公司要求被告王钦正偿还垫付款93196元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于垫付款利息，原告自愿放弃，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告王钦正经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理，其可能承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：被告王钦正于本判决生效后十日内偿还原告郯城鸿运汽车销售有限公司垫付款93196元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元减半收取1065元，由被告王钦正负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经上诉人申请，本院准许证人胡某出庭作证。证人胡某在庭审中陈述：“我和上诉人是表弟关系。2018年9月我用本案的借款从被上诉人处买的鲁Ｑ0××××半挂车。2019年9月，被上诉人要求我将车辆送到被上诉人处，被上诉人让我写5万多元的欠条。被上诉人称，该车用于抵还贷款，后双方互不追究责任。不管这个车卖多少钱，我都认可这个事情。被上诉人给我垫付了28000元左右。”被上诉人质证意见为：车辆交给公司去了，11月份交的车。我们从19年连续10个月左右给垫付了12万多，后剩余的贷款由买车的人替上诉人分期支付给了威海银行。我们公司没拿这个钱。现在该笔贷款还没有还清。我们垫付的是2019年的贷款，卖车的时间是2020年三月份之后。上诉人另提供一份明细分类账。该证据是上诉人从被上诉人公司财务账上拍到的，证明胡某向被上诉人打了一张欠条。记载的是胡某2019年12月30日打欠条53313，原始账上面是写的是胡某。结合证人证言，证明是证人与被上诉人达成协议，由证人胡某向其偿还53313元之后被上诉人不再向上诉人主张权利。被上诉人质证意见为：账目属实，但不是证明是偿还的全部垫付款。胡某打的欠条我不知道。本院对上诉人提交的证据的认证意见将结合案情在本院认为部分进行论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于被上诉人是否有追偿权的问题。上诉人向银行借款，与威海市商业银行股份有限公司临沂分行、郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司签订《汽车担保借款合同》的合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。因上诉人未按合同约定还款，被上诉人作为保证人承担保证责任，为上诉人垫付银行分期贷款，后向上诉人追偿符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人是否应予偿还垫付款的问题。本案中，上诉人作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。既然上诉人在借款合同上签字，且该合同内容不违反有关法律法规的强制性规定，应认定贷款行为系上诉人的真实意思表示。至于上诉人主张该款项由案外人胡某使用，系借款的用途问题，并不影响其与威海市商业银行股份有限公司临沂分行的借款合同效力，被上诉人偿还借款后，有权向上诉人追偿。至于案外人胡某在二审中提交的证据主张与被上诉人之间存在债权债务的关系，系另一法律关系，本院不予处理。综上所述，上诉人王钦正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人王钦正负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  范玉林
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保208号申请人：湖北榄山物资有限公司，住所地武汉市江岸区二七路189号-27。统一社会信用代码91420102MA4L01W77B。被申请人：中垣建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天社区服务中心山花居委会赵家寨组118号。统一社会信用代码91440300MA5EUTA64W。被申请人：中天城投集团（贵阳）延安东路开发建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游未来方舟A组团接待中心2楼。统一社会信用代码91520103MA6HQEEM2C。本院在审理申请人湖北榄山物资有限公司与被申请人中垣建设集团有限公司、中天城投集团（贵阳）延安东路开发建设有限公司票据付款请求权纠纷一案的过程中，申请人湖北榄山物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人中垣建设集团有限公司、中天城投集团（贵阳）延安东路开发建设有限公司所有的价值人民币103万元的财产，并向本院提交了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人湖北榄山物资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中垣建设集团有限公司、中天城投集团（贵阳）延安东路开发建设有限公司名下银行存款人民币103万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北榄山物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十八日书记员 苟正华
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执782号之六 申请执行人：赵玉霞，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：余文高，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行赵玉霞与余文高不当得利纠纷一案中，已向余文高发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人余文高至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余文高在财付通支付科技有限公司的存款人民币2427.95元。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  何超
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初742号 原告：庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司 法定代表人：邓铧，职务经理。 住所地：环县环江大道西苑小区商业综合楼15幢 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：刘云涛，男，汉族，甘肃省环县人。 原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称恒信贷款公司）与被告刘云涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信贷款公司法定代表人邓铧及委托诉讼代理人张亚妮及被告刘云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款185300元，并按月利率16.8‰支付自2015年6月24日起至借款实际还清之日止的利息（暂计至2021年1月20日为211375元，本息合计396675元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经省金融办批准合法开展小额贷款业务的盈利性机构。2014年12月24日，环县金辰养殖有限公司与原告签订《抵押担保借款合同一份》，双方约定：环县金辰养殖有限公司向原告借款190000元，借款期限自2014年12月24月24日起至2015年12月23日，月利率19.8‰；被告以其自有的位于环县祥瑞花园5-2202号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保期限为借款合同生效之日起至借款本息还清之日止。当日，被告即向原告出具《抵押人同意抵押承诺书》一份，并与其妻张贝琴共同在《抵押担保借款合同》上抵押人处签字捺印。同日，原告即向环县金辰养殖有限公司发放了全部借款。 借款期限届满后，原告多次向环县金辰养殖有限公司及被告发放《逾期催收通知书》，要求履行还款义务，但均未果。2019年8月15日，环县金辰养殖有限公司、被告及原告三方共同签订了《债权债务转移协议书》一份，约定：环县金辰养殖有限公司短欠原告的前述借款本息全部转移至被告承担，由被告负责清偿，被告同意继续以其位于环县祥瑞花园5-2202室房屋作为该笔借款提供抵押担保，直至借款本息全部履行完毕之日止。同时被告又向原告出具《还款协议书》一份，确认被告尚短欠原告借款本息187800元，利息按月利率16.8‰自2015年4月24日起计算利息，同时被告承诺以分期还款的方式归还全部借款本息。但协议签订后，被告未依约履行还款义务，在原告的催要下，被告仅仅归还了部分借款利息，至今仍短欠原告借款185300元，且自2015年6月24日后再未清息。 刘云涛辩称：原告所述借款属实。因被告还款能力所限，希望原告免除借款利息，分期归还借款本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司经原环县工商行政管理局登记成立。经营范围：办理各类小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；其他经批准的业务。2014年12月24日，环县金辰养殖有限公司与原告签订《抵押担保借款合同一份》，双方约定：环县金辰养殖有限公司向原告借款190000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月23日止，借款利率19.8‰。同日，原告即向环县金辰养殖有限公司发放了全部借款。 2019年8月15日，环县金辰养殖有限公司、被告及原告三方共同签订了《债权债务转移协议书》一份，约定：环县金辰养殖有限公司短欠原告的前述借款本息全部转移至被告承担，由被告负责清偿，被告同意以其位于环县祥瑞花园5-2202房产作为抵押物，直至本合同转移的债务全部履行完毕为止。2019年1月2日，被告向原告出具《清息还款承诺书》一份，确认被告尚欠原告借款本息189000元，被告计划分期与2020年十一月底前还清本息。2019年12月31日，被告结欠原告本金187000元，并将借款利息清止2015年6月24日。2020年12月31日，被告归还本金1700元及相应利息754元。下欠借款本金185300元及利息至今未还。 本院认为，环县金辰养殖有限公司、被告及原告三方共同签订了《债权债务转移协议书》，是当事人真实意思表示，不违背法律法规规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。合同协议签订后，环县金辰养殖有限公司短欠原告借款本息，应由被告刘云涛归还。被告刘云涛在承诺期限内未还本付息，已构成违约，故原告主张被告刘云涛归还借款本息的请求合法有据，不违背法律法规规定，应予支持。原告请求的借款本金，被告无异议；请求的利息，亦不违背法律法规规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及第六百七十六条规定，判决如下： 被告刘云涛于判决生效之日起三十日内返还原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司借款本金185300元及利息（按月利率16.8‰自2015年6月24日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告刘云涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年三月二十六日 书记员  李鑫媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终155号上诉人（原审被告）：彭严靖，男，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆扬晖建设工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路127号，统一社会信用代码91500226556768066G。法定代表人：张明容，董事长。上诉人彭严靖因与被上诉人重庆扬晖建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2021）渝0153民初417号民事裁定，向本院提起上诉。重庆扬晖建设工程有限公司以肖体模、彭严靖为被告，向一审法院提起诉讼。彭严靖在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回彭严靖对该案管辖权提出的异议。彭严靖不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：本案为建设工程合同纠纷，不属于民间借贷法律关系，本案应由工程所在地的重庆市渝中区人民法院管辖。被上诉人重庆扬晖建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22953号民事判决已认定重庆扬晖建设工程有限公司转款给肖体模的65万元不是工程保证金。重庆扬晖建设工程有限公司依据向肖体模转款的凭据起诉，请求判令肖体模归还借款65万余元及利息，并由彭严靖承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，重庆扬晖建设工程有限公司起诉请求肖体模归还借款，该公司系接收货币的一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故重庆扬晖建设工程有限公司选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆扬晖建设工程有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除彭严靖外，还包括肖体模。因本次裁决系确认彭严靖提出的管辖权异议是否成立，不涉及肖体模的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，彭严靖关于重庆扬晖建设工程有限公司提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市渝中区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十九日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初521号原告：刘×，山西省临县人。被告：李×，山西省临县人。原告刘×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月8日，原告刘×经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按刘×撤诉处理。案件受理费228元，由原告刘×负担。审判员 王晓东二〇二一年三月十七日书记员 闫婷婷
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初71号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人：吴利峰，男，1975年3月4日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市。因涉嫌盗窃罪，经扶余市公安局决定，于2020年11月5日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年11月19日被扶余市公安局逮捕。现羁押于扶余市看守所。 辩护人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人吴利峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人吴利峰及其辩护人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，被告人吴利峰在扶余市站前佰福荣超市当保安期间，于2020年1月17日分三次从超市内盗得香蕉、鸡爪子、芹菜、咸鸭蛋等食品，藏放在消防控制室的铁柜内准备下班时带回家，被超市工作人员发现，经超市工作人员计算，被盗物品价值人民币172.10元。经倒查超市的监控录像，吴利峰在2019年12月13日至2020年1月17日期间多次偷盗佰福荣超市内商品，累计价值人民币3463.90元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：扶余市发改局不予受理通知书、案发当天的情况说明、偷窃说明、现实表现、到案经过、办案说明、公民户籍信息证明；2.证人秦某、肖某、陈某1的证言；3.被害人孟某、陈某2的陈述；4.被告人吴利峰的供述和辩解；5.现场勘查等笔录：照片四张；6.视听资料、电子数据:讯问、监控录像光碟二张。 公诉机关认为：被告人吴利峰以非法占有为目的,多次秘密窃取超市商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吴利峰在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有扶余市发改局不予受理通知书、案发当天的情况说明及偷窃说明、公民户籍信息证明、现实表现、到案经过、办案说明;证人秦某、肖某、陈某1的证言;被害人孟某、陈某2的陈述;被告人吴利峰的供述和辩解;现场勘查照片;视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴利峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴利峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴利峰的辩护人关于被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极悔罪，系初犯，无前科劣迹，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴利峰认罪认罚并签署了具结书，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年8月4日止，罚金自判决生效后五日内缴纳）； 二、责令被告人吴利峰退赔被害人孟某、陈某2人民币3636.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 曹 杨 二〇二一年三月十六日 书记员 栾晨光
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行终364号 上诉人（一审起诉人）李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，联系地址安徽省宣城市宣州区。 李梅因诉宣城市人民政府信息公开一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18行初112号行政裁定，向本院提起上诉。 李梅向一审法院起诉称：2018年11月25日，其向宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室申请信息公开，要求公开“宣城市北门棚户区改造工程项目征收补偿款的分配、发放、使用情况信息”，北门改造办收到后未作任何答复，直到2020年8月25日才进行信息公开，明显超过法定期限，其行为明显违法。请求确认宣城市人民政府的逾期信息公开行为违法，撤销北门棚改拆函字（2020）13号《信息公开意见》，判令其进行依法准确答复，并承担诉讼费。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的事项实质上是要求对若干政府信息进行搜集、汇总。且与其自身生产生活明显无关，相关部门的答复行为并不会对其权利义务产生实际影响，故该起诉不符合行政案件受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定对李梅的起诉，不予立案。 李梅上诉称，1、一审法院认定上诉人申请公开的事项实质上是要求对若干政府信息进行搜集、汇总完全错误。根据《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征与补偿条例》的规定,上诉人申请公开的“宣城市北门棚户区改造工程项目征收补偿款的分配、发放、使用情况信息”，显然属于宣城市人民政府应当主动重点公开的政府信息，不属于一审法院认定的是上诉人要求对若干政府信息进行搜集汇总的政府信息。2、一审法院认定上诉人申请案涉的政府信息公开与其自身生产生活无关,相关部门的答复行为并不会对其权利义务产生实际影响,该起诉不符合行政诉讼受案范围完全错误。上诉人为了维护自己房屋能否得到公平补偿,申请获取案涉的政府信息,完全与自身生产生活密切相关,相关部门的答复行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。3、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条和旧《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定,认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围,裁定对上诉人的起诉不予立案,适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。本案中，李梅向宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室申请公开“宣城市北门棚户区改造工程项目征收补偿款的分配、发放、使用情况信息”。北门改造办作出信息公开回复意见，告知李梅其所申请的政府信息不存在。从李梅申请信息公开的内容来看，并不属于要求被申请机关为其搜集、汇总、加工相关信息，因为对于特定的征收项目而言，征收补偿款的分配、发放情况，是征收补偿档案的内容之一，因此，本案中不存在《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项所规定的情形。被申请机关作出政府信息公开答复后，李梅不服该答复，因而产生争议，并提起行政诉讼，一审法院应当对答复内容是否合法进行实体审理后作出裁判。 综上，李梅不服政府信息公开答复而提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。一审法院裁定不予立案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初112号行政裁定； 二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保19号 申请人：刘照阳，男，1971年5月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人：侯之波，男，1981年5月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 依据（2021）吉7602民初131号民事裁定书之一，本案保全标的为11,506.15元，由于被申请人侯之波名下无财产可供保全，故本院协助执行财产无标的物可实施保全，本院予以结案。 二〇二一年三月三十一日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初610号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，地址：湖南省衡阳县西渡镇春风中路29号。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告：张定六，男，1973年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告张定六物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后,原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出对被告张定六的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告张定六的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年三月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民申4号 再审申请人（一审被告）：汪力，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人（一审原告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区鸡山宜黄线。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙林，该公司法务部长。 被申请人（一审被告）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县龙庵工业区。 法定代表人：后力，该公司董事长兼总经理。 原审被告：肖峰，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：张庆九，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市。 原审被告：汪国金，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县，现住安徽省芜湖市弋江区。 原审被告：汪家明，男，1973年2月2日出生，汉族。 原审被告：叶清根，男，1965年8月24日出生，汉族。 原审被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：张启胜，男，1956年10月4日出生，汉族。 原审被告：李浩波，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：后学东，男，1941年10月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：汪兴兰，女，1945年11月13日，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：后博，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：邹亚娟，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：魏安文，男，1974年2月28日，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：居盛文，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：陈继德，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：陆发青，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原审被告：赵昌锁，男，1965年10月16日出生，汉族。 再审申请人汪力因与被申请人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、原审被告肖峰、张庆九、汪国金、汪家明、叶清根、后力、李缨子、张启胜、李浩波、后学东、汪兴兰、后博、邹亚娟、魏安文、居盛文、陈继德、陆发青、赵昌锁追偿权纠纷一案，不服本院(2019)皖18民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，汪力于2021年3月12日向本院提出书面的撤回再审申请。 本院经审查认为，汪力撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许汪力撤回再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 谢 振 二〇二一年三月二十二日 书记员 崔 慧 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8968号原告：广州耐适嘉建筑材料有限公司，住所地广州市天河区黄村福元南路4号3309房，统一社会信用代码914401066813192947。法定代表人：陆启令，总经理。委托诉讼代理人：韦利飞，公司员工。被告：颐乐享老产业（海南）有限公司，住所地海口国家高新区兴海路5号1幢404房，统一社会信用代码914601007987155650。法定代表人：王帆。原告广州耐适嘉建筑材料有限公司诉被告颐乐享老产业（海南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广州耐适嘉建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州耐适嘉建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月二十九日书记员  陈海媚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4628号申请执行人：北京程序佳俊文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路19号北京海军大院内。法定代表人：程桂华。被执行人：融友普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号1-4号楼C座2层02-2c-201。法定代表人：于皓。本院在执行北京程序佳俊文化传媒有限公司与融友普惠（北京）信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月二十五日书记员 宋羽晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终124号上诉人（原审被告）：刘建委，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：张长春，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：蒋朋岑，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人刘建委、张长春与被上诉人蒋朋岑民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初12448号民事裁定，驳回刘建委、张长春对该案管辖权提出的异议。刘建委、张长春对该裁定不服，向本院提起上诉。刘建委、张长春上诉称，其分别系重庆尚业科技有限公司的法定代表人和股东，与蒋朋岑之间是投资合作关系，故本案不属民间借贷纠纷，应由重庆尚业科技有限公司住所地法院管辖。重庆尚业科技有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，蒋朋岑依据向刘建委转款的凭据起诉，请求判令刘建委、张长春归还借款20万元及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，蒋朋岑起诉请求判令刘建委、张长春归还借款，蒋朋岑作为接收货币的一方，一审查明蒋朋岑住所地为重庆市南岸区，该地即为合同履行地。故蒋朋岑选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。刘建委、张长春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5673号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:汪学国,男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告汪学国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告汪学国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汪学国立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金50713.28元、利息10097.05元、手续费1319.22元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金50713.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费722元由汪学国承担。事实和理由：汪学国在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日的信用卡透支本金50713.28元、利息10097.05元、手续费1319.22元，广发银行重庆分行多次催款，汪学国仍未清偿。被告汪学国未答辩。经审理查明，2017年8月11日，汪学国向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪学国在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向汪学国发放了信用卡。汪学国从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，汪学国尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金50713.28元、利息10097.05元、手续费1319.22元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪学国与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向汪学国发放了信用卡，汪学国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪学国应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告汪学国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪学国在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金50713.28元、利息10097.05元、手续费1319.22元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金50713.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费722元，由被告汪学国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0112执817号之二董小平、董磊：本院在执行董小平与董磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初3899号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为案款222978元及逾期利息，执行费3245元，本院已依法受理。执行中，被执行人已自觉履行，执行费3245元已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初3899号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：方巧玲，女，1990年11月11日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告方巧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金95855.22元及利息14292.43元、违约金（滞纳金）14230.45元、其他费用2070.80元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计126448.90元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：方巧玲。申领情况：2018年5月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××94。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金95855.22元及利息14292.43元、违约金（滞纳金）14230.45元、其他费用2070.80元,合计126448.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方巧玲于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金95855.22元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（已减半收取），由被告方巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民终380号 上诉人（原审原告）：明雅雯，女，1965年7月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：罗延芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：郑时宏，男，1967年7月25日出生，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人明雅雯因与被上诉人罗延芳、郑时宏民间借贷纠纷一案不服陕西省汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明雅雯上诉请求：1.请求依法撤销陕西省汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1106号民事裁定，重新作出改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，上诉人不是昊晟公司非法吸收公共存款的参与人，上诉人将款项出借给被上诉人有书面借据为证，至于被上诉人将款项投资到昊晟公司与上诉人无关。二、原审法院参照汉滨区公安分局以本案被上诉人伪造的财务合同证据为据，与法律相悖。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人罗延芳声称自己不是实际用款人，违背事实和缺乏法律依据，故原审法院法律适用错误。 被上诉人罗延芳、郑时宏未做答辩。 上诉人明雅雯向一审法院起诉请求：1.请求判决罗延芳、郑时宏连带偿还借款本金50万元，并自2020年1月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息（暂计5000元）；2.诉讼费、保全费由罗延芳、郑时宏承担。一审法院审理过程中，罗延芳因陕西昊晟天华投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被安康市公安局汉滨分局立案侦查，并于2020年11月20日被批准逮捕，明雅雯所诉的借贷金额已计入陕西昊晟天华投资管理有限公司非法吸收公共存款案涉案金额内。一审法院认为，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回明雅雯的起诉。 本院认为，上诉人明雅雯与被上诉人罗延芳因民间借贷纠纷诉至汉滨区人民法院，一审法院审理过程中，罗延芳答辩称该借款实际借款人为陕西昊晟天华投资管理有限公司，陕西昊晟天华投资管理有限公司已因涉嫌非法吸收公共存款案被公安机关立案侦查，罗延芳也因涉案于2020年11月20被批准逮捕，且安康市公安局汉滨分局回函汉滨区人民法院明确说明本案案涉50万借贷金额已计入陕西昊晟天华投资管理有限公司非法吸收公共存款案涉案金额内。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年三月二日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终178号上诉人（原审被告）：任秘，男，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。上诉人任秘与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初921号民事裁定，驳回秘陶、任秘对该案管辖权提出的异议，任秘对该裁定不服，向本院提出上诉。任秘上诉称，首先，本案合同签订地不是渝中区，而是两江新区，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，重庆市渝中区人民法院没有管辖权。其次，润通公司在渝中区有大量类似案件，属于群体性违法案件，该案管辖应当报请重庆市高级人民法院指定管辖更合适。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，秘陶、任秘（借款人）与润通公司（贷款人）在《最高额循环授信合同》第十四条约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式，向合同签订地人民法院提起诉讼。案涉合同尾部载明，本合同于2020年9月14日于重庆市渝中区签订。该约定不违反法律规定，应为有效。因此，润通公司按约向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。润通公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除任秘外，还包括秘陶。因本次裁决系确认任秘提出的管辖权异议是否成立，不涉及秘陶的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，任秘关于润通公司提起的借款合同纠纷一案不应由重庆市渝中区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 凡书 记 员 邹 琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执83号 申请执行人：黄某1，男，2006年8月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 法定代理人：黄某2（黄某1父亲）。 被执行人：白某1，男，2004年7月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 法定代理人：白某2（白某1父亲） 被执行人：白某2，男，1971年8月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行黄某1与白某1、白某2健康权纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初1744号民事调解书，白某1、白某2应支付黄某1赔偿款4000元，缴纳执行费50元，合计4050元。 执行过程中，申请执行人于2021年1月25日以白某1、白某2已全部履行义务为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执827号申请执行人：尤爽，女，1995年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司，住天津市南开区南城街平祥大厦839号、837号。法定代表人：赵发清。申请执行人尤爽与被执行人天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字（2020）第940-2号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币30310.76元及利息，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币30310.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月十九日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初150号原告：邝国明，男，1984年10月23日出生，汉族，住云南省水富市。原告：雷高，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省叙州区。被告：鄢支成，男，1976年10月10日出生，汉族，住云南省水富市。原告邝国明、雷高与被告鄢支成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝国明、雷高到庭参加诉讼，被告鄢支成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邝国明、雷高向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告做工工资50000元。事实与理由:2016年，二原告在云南省保山市昌宁县公司的工地上为被告做内墙粉刷工程。工程完工后，经双方进行结算，被告欠二原告做工工资50000元。被告因一直无钱支付，经二原告一直进行追讨，被告才于2020年10月亲自写下欠条一张给原告。现因被告拒不履行给付义务。被告鄢支成未提交书面答辩意见。二原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：一、二原告及被告的身份证复印件，证明二原告及被告的基本情况及主体适格；二、欠条一份，证明被告尚欠二原告劳务费50000元，并承诺于2021年2月9日前付清，如到期未付，则每月按银行同期贷款率4倍支付利息。本院认为，前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院经审理查明：2016年，被告介绍二原告到鄢支成承揽的保山市昌宁工地上做内墙粉刷工程，工程完工后经结算，被告尚欠二原告劳务费50000元，多次催收无果，2020年10月，二原告找到被告要求支付劳务费，被告遂出具欠条一张，确认欠到原告劳务费50000元并承诺于2021年2月9日前付清，如到期未付，则每月按银行同期贷款率4倍支付利息。本院认为，债务应当清偿。原告邝国明、雷高受雇于被告鄢支成,为涉案工程提供劳务,事实清楚,被告鄢支成依约应向原告邝国明、雷高支付劳动报酬。原告邝国明、雷高完成劳务后,经双方结算,被告向二原告出具欠条,原、被告之间形成劳务合同之债。二原告要求被告支付劳务费50000元,合法有据,本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告鄢支成于本判决生效之日起七日内支付原告邝国明、雷高劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鄢支成负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二一年三月三十日书记员  冯 娟
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2372号朱永军：青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人朱永军申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道北头社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日扣划被执行人银行存款107320元，于3月18日扣除执行费764元，于3月19日发还申请人106556元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2372号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保414号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：范思思，女，汉族，1985年7月4日出生，住太原市杏花岭区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范思思银行存款65904.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费679元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范思思银行存款65904.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1292号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路十号五层。 负责人：谭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩桂江，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李万成，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称“人保财险宜秀营销服务部”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于判决生效之日起十五日内赔偿韩桂江因交通事故造成的损失合计96401元；二、驳回韩桂江其他诉讼请求。案件受理费2687元，减半收取1344元，由韩桂江负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 人保财险宜秀营销服务部不服，上诉请求：撤销一审判决,并依法改判上诉人对被上诉人韩桂江的损失少赔付87901元。事实和理由：本案原审法院认定基本事实有误，韩桂江提供的证据不能够证明其车辆损失,韩桂江提供的车损材料不能认为是本起事故造成的,且韩桂江未要求上诉人对于车辆进行定损,把事故车辆拖回山东的行为,导致车辆损失的扩大,上诉人认为请求二审法院对于本案损失进行重新认定,拟核减87901元。 韩桂江辩称，本案一审法院判决上诉人承担车损是根据被上诉人提供的事故认定书、维修合同、维修项目详单及发票等能相互佐证的证据进行判决的，韩桂江在高速公路上车辆被损毁，拖回山东维修并没有扩大损失，韩桂江的车辆损失事故发生时间是2018年7月19日，事故发生后上诉人从未对受损车辆进行定损，也没有委托当地人保公司代为定损，而定损是保险公司应履行的保险义务。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据来证实一审法院的判决不公平不合理，故请求驳回上诉人的上诉请求。 李万成辩称，在一审中韩桂江、李万成就李万成该赔偿达成了一致的意见，韩桂江放弃了部分的诉讼请求，就是李万成要赔偿的部分，现在韩桂江要赔偿应由保险公司进行赔偿。 本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审对韩桂江车损数额的认定是否正确。一审中，韩桂江提交了机动车维修合同、维修项目详单及发票来证明其车辆损失，人保财险宜秀营销服务部上诉认为车损证据不足且有损失扩大的事实，但未提供相关证据来证明其主张，故对人保财险宜秀营销服务部的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人保财险宜秀营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1998元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月三十日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初122号 原告：唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。 法定代表人：苏福利，该公司经理。 被告：孙彬，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司与被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告材料款11457元，并支付违约金50000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系唐山市西那母庄小学工地建筑商，原告为该工地送建筑材料，截止2019年5月20日，经双方结算，被告欠甲方材料款436319元，被告承诺2019年7月20日前全部还清，若不能按期偿还，被告承诺将其所有的坐落于唐山市丰润区西那母庄三村和兴家园25-5-602楼房一套出售给原告抵偿材料款400384元，剩余材料款35935元仍需继续偿还。双方签订了协议书，被告到期未偿还原告材料款，2019年7月21日双方签订了房屋买卖合同，经原、被告双方协商，被告将其所有的坐落于唐山市丰润区西那母庄三村和兴家园25-5-602楼房一套出售给了原告，出售价格400384元。2020年10月31日，原告领取丰润区西那母庄三村和兴家园25-5-602楼房钥匙，由于房屋实际面积大于合同约定面积，经双方协商多出面积房款及地下室抵顶所欠材料款后，被告仍欠原告材料款11457元。经原告催要，至今未偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告向本院提交了2019年7月7日的《协议书》及2019年7月21日的《房屋买卖合同》，在两份证据中，签字人均为自然人苏福利，而本案原告为唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司。故依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二十九日 书记员  栾 雨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保365号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：王四铁，男，汉族，1976年9月28日出生，住太原市清徐县。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王四铁银行存款94357元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费964元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王四铁银行存款94357元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终350号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：吴石梅，男，汉族，1962年9月21日出生，身份证住址：湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××212。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初113号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王春，男，1962年8月21日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。因无证驾驶二轮摩托车，于2013年被朝阳市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5被取保候审。指定辩护人黄晶，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2021]51号起诉书指控被告人王春犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年3月26日，适用速裁程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰出庭支持公诉，被告人王春及其辩护人黄晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2021年3月2日10时40分许，被告人王春醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿京沈线行驶，行驶至本市双塔区（原京沈线513公里）时被执勤交警查获。经查，王春的驾驶证已逾期，其驾驶的二轮摩托车已达到报废标准。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的王春血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为177.6mg/100ml，系醉酒。被告人王春系被当场查获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人王春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1.对公诉机关指控被告人王春犯危险驾驶罪的罪名和量刑没有异议。2.被告人法律意识淡薄，犯罪后能主动坦白、认罪认罚、犯罪情节轻微，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王春违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王春犯危险驾驶罪有如下量刑情节：1.认罪认罚，可以从宽处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；3.驾驶已达报废标准的机动车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，采纳公诉机关量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  尹凤文二〇二一年三月二十六日书记员  张晓凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8078号原告：广州粒上皇食品有限公司，住所地广州市天河区庆亿街****，**，**，**，统一社会信用代码914401013558019313。法定代表人:潘俊海，董事长。委托诉讼代理人：陈名莹，公司员工。被告：闵某某，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州粒上皇食品有限公司与被告闵某某劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。原告广州粒上皇食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州粒上皇食品有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月三十日书记员  陈海媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0828刑初85号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人唐立艳，女，1979年8月21日生于河北省围场县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌容留卖淫罪，2020年11月14日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，2020年11月27日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河北省承德市看守所。 辩护人陆建国，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2021）37号起诉书，指控被告人唐立艳犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宫源出庭支持公诉，被告人唐立艳及其辩护人陆建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月，被告人唐立艳在围场满族蒙古族自治县围场镇“知足乐足疗店”内以足疗、按摩的名义多次容留、介绍孙某、张某卖淫。 公诉机关认定上述事实的证据有：被告人唐立艳手机等物证；微信交易明细、到案经过等书证；证人张某、孙某等的证言；被告人唐立艳的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人唐立艳容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以容留、介绍卖淫罪追究被告人唐立艳的刑事责任。 被告人唐立艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人唐立艳具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯等从轻处罚的情节，建议对被告人唐立艳从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，自2020年8月初至案发，被告人唐立艳在围场满族蒙古族自治县围场镇“知足乐足疗店”内以足疗、按摩的名义多次容留、介绍孙某、张某卖淫。被告人唐立艳违法所得人民币0.6万元；被告人唐立艳所有的作案工具手机二部，已被公安机关依法扣押。 2020年10月29日，被告人唐立艳因上述容留、介绍卖淫行为被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币5000.00元。 另查明，卖淫女及嫖客已被公安机关依法处罚。 上述事实有被告人唐立艳的供述和辩解；证人张某、孙某、李某、唐某、赵某的证言；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位照片；人员详细信息、到案经过；户籍证明、前科查询情况、微信支付交易明细；受案登记表、行政处罚文书、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人唐立艳容留、介绍他人进行卖淫活动，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人唐立艳的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人唐立艳多次容留、介绍他人卖淫，作为量刑情节在量刑时予以考量；违法所得，应依法予以追缴；作案工具，依法没收。辩护人提出的被告人唐立艳如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人唐立艳犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐立艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1.2万元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。） 二、被告人唐立艳违法所得人民币0.6万元，依法予以追缴。 三、作案工具手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 蒋志国人民陪审员韩国艳 人民陪审员 崔         虎 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 王         琪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初915号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行,住所广东省信宜市××××××,统一社会信用代码914409××××××××3370。负责人:李恩成,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，1981年6月26日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话189****×030。被告：罗成，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被告罗成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗成的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行撤诉。案件受理费910元，由被告罗成负担（原告预交，被告已迳付原告）。审判员  林启新二〇二一年三月三十一日书记员  肖 婵
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执保13号 刘毅、刘立国： 刘毅与刘立国财产保全一案，在执行过程中，本院于2021年3月10日冻结了被申请人刘立国银行账户53806.50元及网络资金，实际控制61.95元，期限至2022年3月5日。本案部分保全，现已结案。 二〇二一年三月十一日
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初279号 原告:山东某工业协会，住所地济南市解放路。 法定代表人:王某，副会长。 委托诉讼代理人:宋某某,男，该协会秘书。 被告:山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园华阳大街。 原告山东某工业协会（以下简称某协会）与被告山东某机械制造有限公司（以下简称某公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某协会的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 某协会向本院提出诉讼请求:1.判令被告某公司支付债权转让款482722.8元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年起，山东省某工业公司开始向被告某公司供应焊丝，后被告某公司欠山东省某工业公司部分货款。2016年5月，经山东省某工业公司与被告某公司结算，被告某公司欠山东省某工业公司货款482722.8元;同日,原、被告及山东省某工业公司签订《三方协议》一份，约定被告某公司将所欠该笔货款偿还给原告某协会。协议签订后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原告的主体资料、原被告及山东省某工业公司签订的《三方协议》、原告记账凭证等，证明被告某公司欠山东省某工业公司货款及山东省某工业公司将该笔债权转让给原告的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东省某工业公司是原告某协会设立的公司。2013年开始，山东省某工业公司向被告某公司供应焊丝，后被告某公司欠山东省某工业公司部分货款。原告某协会主张，2016年5月，经山东省某工业公司与被告某公司结算，被告某公司欠山东省某工业公司货款482722.8元,同日，原、被告及山东省某工业公司签订《三方协议》一份。该协议的内容为：“甲方：山东省某工业公司、乙方：山东某机械制造有限公司、丙方：山东某工业协会，截止2015年12月31日，乙方累计欠甲方货款共计人民币(大写)肆拾捌万贰仟柒佰贰拾贰元捌角正(小写482722.8元)；因甲方欠丙方款项,所以经三方协商一致，三方同意将乙方欠甲方的货款(大写)肆拾捌万贰仟柒佰贰拾贰元捌角正(小写482722.8元)由乙方直接偿还给丙方，并尽快支付完毕。三方对此无异议，特签订此协议。此协议三方代表签字盖章后方可有效，本协议一式三份，三方各一份。”该协议加盖了原被告及山东省某工业公司的公章，并分别由各自的法定代表人或负责人签字。原告某协会主张，该协议签订后，经原告某协会主张多次催要，被告某公司一直未履行还款义务。 本院认为，山东省某工业公司将其享有的对被告某公司的合法债权转让给原告某协会，并且与原告某协会三方签订了转让协议，被告某公司应向债权受让人即本案原告某协会偿还欠款。被告某公司对还款情况负有举证责任，但其既未到庭又未举证证实款项偿还情况，应对此承担举证不能的不利后果,被告某公司的欠款数额应以原告某协会的主张为准,原告某协会要求被告某公司支付债权转让款482722.8元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告某协会要求被告某公司自起诉之日即2021年1月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东某机械制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告山东某工业协会债权转让款482722.8元及利息（以482722.8元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由被告山东某机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  苑文哲 二〇二一年三月十一日 书记员  孟庆洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1207号申请执行人：张睿，男，汉族，1985年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：张晗，女，汉族，1986年3月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人张睿、张晗与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27452号原告：李迎青，女，汉族。被告：李玮，男，汉族，初中毕业。原告李迎青与被告李玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李迎青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李迎青撤回起诉处理。审判长  刘宗欣审判员  蔡爱华审判员  王 敏二〇二一年三月十五日书记员  臧 凤
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执290号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200582769900U，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。被执行人：蒋武，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人：杨莉，女，1970年10月5日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住怀化市鹤城区。被执行人：杨修珍，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省中方县人，住怀化市鹤城区。被执行人：丁克祥，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省中方县人，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋武、杨莉、杨修珍、丁克祥金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人杨修珍在怀化市鹤城区××路××号中铁五局建筑处1栋房号403有住宅一套（权证号码7××6）。被执行人丁克祥名下有一辆丰田牌轿车（车牌号湘ＮＤ××××），被执行人杨修珍名下有一辆猎豹牌小型越野客车车辆（车牌号码湘Ｎ1××××）。通过网络总对总查控系统发现被执行人蒋武、杨莉、杨修珍、丁克祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、评估、拍卖、变卖被执行人杨修珍在怀化市鹤城区××路××号中铁五局建筑处1栋房号403住宅一套（权证号码7××6），查封期限为3年；二、查封并锁定被执行人丁克祥名下一辆丰田牌轿车（车牌号湘ＮＤ××××），查封并锁定被执行人杨修珍名下一辆猎豹牌小型越野客车车辆（车牌号码湘Ｎ1××××）。期限为两年；三、冻结、扣划被执行人蒋武、杨莉、杨修珍、丁克祥银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月十二日书记员  李 文
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝05刑初22号公诉机关重庆市人民检察院第五分院。被告人邓文才，男，1964年2月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2008年8月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年，2014年8月13日刑满释放。2017年9月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月24日被监视居住，2020年6月12日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人邓文才犯贩卖毒品罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。因被告人邓文才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议判处的刑罚均无异议，并签署了具结书，经公诉机关建议并征得被告人邓文才及其辩护人同意，本院依法组成合议庭，采用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官张宏、检察官助理汪赞出庭支持公诉，被告人邓文才及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人文小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓文才于2017年9月21日16时许，在其租赁位于重庆市渝中区临华路家中，将净重0.13克海洛因贩卖给张某，收取毒资人民币100元，被公安人员现场捉获。随后，公安人员搜查时在邓文才租赁房屋客厅眼镜盒中查获海洛因0.03克，在微波炉中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4小包净重共计0.55克，在厨房厨柜中查获含有甲基苯丙胺成分的红色粉末39.23克。邓文才到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审中，公诉机关举示了相关的证据以证明上述事实。公诉机关认为，被告人邓文才明知海洛因系毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邓文才曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人邓文才到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人邓文才系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。鉴于被告人邓文才自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议对被告人邓文才以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，合并前罪犯贩卖、运输毒品罪判处的刑罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元、罚金一千元。提请本院依法判处。被告人邓文才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人提出邓文才如实供述犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚，签署具结书，请求对邓文才从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年9月21日16时许，被告人邓文才在其租赁的重庆市渝中区临华路家中，将0.13克海洛因贩卖给张某，收取毒资100元，被公安人员现场捉获。公安人员在邓文才租赁房屋客厅眼镜盒中查获海洛因0.03克，在微波炉中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4小包共计0.55克。邓文才到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人邓文才因犯贩卖、运输毒品罪于2020年6月12日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。2020年12月7日，重庆市高级人民法院裁定维持原判。上述事实，有经庭审质证予以确认的《认罪认罚具结书》、《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》、《拘留证》、《监视居住决定书》、《常住人口信息登记表》、《居住证明》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《罪犯档案资料》、《搜查笔录》、《涉案物品提取、扣押笔录》、《毒品称量笔录》、《检材提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《物证检验报告》、《租房合同》、相关照片及视频、证人张某、何某、江某的证言、被告人邓文才的供述及相关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文才贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓文才曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人邓文才到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，依法从宽处罚。故辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人邓文才因犯贩卖、运输毒品罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关对被告人邓文才的量刑意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人邓文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，合并前罪犯贩卖、运输毒品罪判处的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元、罚金一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 袁 莉人民陪审员 禹华维二〇二一年三月十七日法官 助理 向 滔书 记 员 谭 宸
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执259号 申请执行人：涂志伟，男，1980年3月27日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂志伟与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初257号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初257号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1555号 原告：夏国秀,女,1980年9月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：汪孝勇,男,1964年10月3日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被告：黄登云,女,1963年4月12日出生，汉族,住安徽省庐江县。 本院于2021年2月3日立案受理原告夏国秀与被告汪孝勇、黄登云房屋买卖合同纠纷一案，原告夏国秀于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏国秀与被告汪孝勇、黄登云自愿协商解决本起纠纷，原告夏国秀的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏国秀撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告夏国秀承担。 审判员  邢亚东 二〇二一年三月四日 书记员  汪小妹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初395号原告：巴彦县巴彦镇丰秋种子商店，住所地巴彦县农资大市场。经营者：胡彦秋，经理。被告：毕士林，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县巴彦镇丰秋种子商店（以下简称巴彦丰秋商店）与被告毕士林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告巴彦丰秋商店经营者胡彦秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦丰秋商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款9,900.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告在原告处购买种子化肥，共计欠款9,900.00元，后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，现起诉至法院。被告毕士林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告巴彦丰秋商店为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：欠据1张，拟证明：2014年3月26日，被告毕士林在原告处赊购化肥共计欠款9900元，约定2014年5月1日前还款，欠款人毕士林。被告毕士林未出庭应诉，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告毕士林于2014年3月26在原告巴彦丰秋商店处赊购化肥，其中有莱州化肥285，35袋，每袋138元，合计4830元；二胺7袋，每袋160元，合计1120元；尿素42袋，每袋95元，合计3990元，共计9940元，原告又给抹去了零头40元，共计欠款9900元，双方约定在2014年5月1日之前还款并出具欠据，到期后，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告巴彦丰秋商店经营者胡彦秋当庭陈述，欠据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告巴彦丰秋商店向被告毕士林提供农用物资，被告赊购化肥并用于农业生产，双方买卖关系成立，合法有效。原告向被告履行了合同义务，被告毕士林应按合同约定给付原告欠款。被告毕士林在原告催要后未偿还欠款，应负违约责任。原告主张自2014年5月2日起至实际给付之日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款第一项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约利息”。本案中，原告提交的《欠据》中未约定逾期利率及计息方法，约定还款期限为2014年5月1日前，故原告巴彦丰秋商店主张成立，依法予以支持。被告毕士林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。原告巴彦丰秋商店的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕士林自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县巴彦镇丰秋种子商店欠款人民币9,900.00元及逾期利息（利息计算方法：以本金9,900.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算逾期罚息利率，自2014年5月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年三月二十五日书记员  陈晓颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5365号 申请执行人：黄娟，女，1985年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：常熟市尚湖镇登路公子服饰加工厂，统一社会信用代码92320581MA1NGCQ56M，住所地江苏省常熟市尚湖镇练南村黄巷101号。 经营者：朱俊华，男，1977年11月29日生，住河南省汝南县。 黄娟与常熟市尚湖镇登路公子服饰加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8192号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告常熟市尚湖镇登路公子服饰加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄娟货款11138元及利息（以11138元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告常熟市尚湖镇登路公子服饰加工厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人住所地查询，未发现被执行人下落。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本案执行标的11344元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初8192号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1312号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：梁花维，女，汉族，1983年7月3日出生。被执行人：马涛，男，汉族，1983年9月10日出生。申请人中银消费金融有限公司与被执行人梁花维、马涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁花维、马涛银行存款人民币146000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月四日书记员 冷雪云
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初206号 原告：巴中裕博投资股份有限公司。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处燕飞村七社。统一社会信用代码：91511900093414201N。 法定代表人：郭之裕，该公司董事长。 被告：杨法智，男，生于1988年4月5日，汉族，小学文化，农民，住四川省苍溪县。 原告巴中裕博投资股份有限公司与被告杨法智租赁合同纠纷一案，于2021年1月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕，被告杨法智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中裕博投资股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原告与被告2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》；2.判令被告立即退还原告给付的蔬菜入驻补贴款2万元及利息（按月息2%计算）；3.判令被告向原告支付违约金4万元；4.判决被告承担本案全部诉讼费及其它费用。事实及理由，2020年1月6日，原告与被告签订《裕博农产品市场租赁合同》，合同双方约定：原告租赁给被告门市及车位，享有2年免租。清洁费按300元/月收取。同时，原告给予被告招商补贴款2万元，以银行转款回执视为支付依据。2020年1月7日，被告实际领取原告蔬菜入驻补贴费5000元和15000元，共计2万元。2020年1月8日，被告入驻裕博市场经营。但在2020年春节后至今，被告违反合同约定，不在裕博市场经营，构成根本性违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、裕博农产品市场租赁合同一份；3、转款凭证及领款单；4、市场培育协议书一份。 被告杨法智辩称，原告陈述不实，被告杨法智是2020年春节至2020年5月20左右均在裕博市场经营；原告主张违约金标准过高，不符合国家法律规定。被告也在经营中亏了钱，被告只退还入驻补贴款本金2万元。 经审理查明，2020年1月6日，以巴中裕博投资股份有限公司为甲方，被告杨法智为乙方，双方签订了《裕博农产品市场租赁合同》，载明：甲方租赁给乙方门市及车位，期限2年免租，前二年甲方给予乙方免租优惠，清洁费按300元/月收取；乙方积极互相招商，不低于15家车销配装蔬菜4.2米以上货车入驻裕博市场。甲方给予乙方招商补贴每户2万元，签订合同当日支付5000元，剩余款在乙方满装蔬菜4.2米以上车进裕博市场开市经营后支付。以银行转款回执视为支付补偿依据。违约责任：乙方未按双方约定条款遵守，则乙方违约。乙方每户向甲方承担支付4万元违约金，同时乙方自承诺为合同诈骗，追究其法律责任。乙方每户所占用门市和车位不享受免租期优惠，由乙方向甲方支付门市房租和车位租赁费等内容。 2020年1月7日、1月9日，巴中裕博投资股份有限公司通过银行转账向被告杨法智支付蔬菜入驻补贴费5000元和15000元，合计20000元，2020年1月9日，被告杨法智给原告书立“领款单”一张，载明：蔬菜入驻市场补贴费20000元。 原、被告签订合同后，被告杨法智于2020年1月8日入驻该市场经营，经营至2019年农历腊月28日，2020年春节疫情期间，巴中裕博投资股份有限公司所经营的市场是食品保供单位，未曾关闭市场，在营，但被告杨法智因跨区域隔离问题未经营，2020年3月，被告杨法智又在该市场经营至2020年5月后搬离该市场。 庭审中，被告杨法智同意解除与原告巴中裕博投资股份有限公司于2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》，返还蔬菜入驻补贴20000元，并同意按照原告的主张给付资金利息，但称因身体有恙及在该市场经营亏损，不同意给付违约金。 本院认为，原告巴中裕博投资股份有限公司与被告杨法智签订的《裕博农产品市场租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告如约向被告支付了蔬菜入驻市场补贴费2万元，提供了车位，但被告在前后经营不到三月后就拒不入场经营，经原告多次催促无果，被告的行为已构成违约，现原告依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定向本院起诉，请求解除合同、返还蔬菜入驻市场补贴费及资金利息的主张，且被告亦愿意返还蔬菜入驻补贴费并支付资金利息，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。就原告主张的按月息2%计息的主张，虽被告当庭认可，但因双方在合同中没有约定，且原告主张的利率，不符合法律规定，本院不予采信。就原告请求支付违约金4万元的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。约定的违约金是否过高、是否调整，应以当事人的申请为准。本案中，被告杨法智不同意给付违约金的主张，不符合法律规定，本院不予采信，被告杨法智未举出证据证实违约金过高，根据民事证据规则，应由被告杨法智自行承担举证不能的法律后果。被告杨法智身体有疾病，不是其免责的法定条件。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条条、第五百零九条条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条、第七百零三条之规定，判决如下： 一、解除原告巴中裕博投资股份有限公司与被告杨法智于2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》。 二、限被告杨法智于本判决生效后七日内返还原告巴中裕博投资股份有限公司蔬菜入驻补贴费20000元。 三、限被告杨法智于本判决生效后七日内支付原告巴中裕博投资股份有限公司违约金40000元。 四、驳回原告巴中裕博投资股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1300元，简易程序结案减半收取650元，由被告杨法智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月九日 书记员  宋 馨
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执恢66号 申请执行人：徐小平，男，1974年06月06日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张险峰，男，1981年07月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人徐小平与被执行人张险峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即张险峰于本判决生效之日起五日内支付徐小平欠款247500元并支付利息（以230000元为基数，自2015年10月2日至实际还清之日止按年利率6%计算）；案件受理费5013、公告费600元，执行费3697元由张险峰承担。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月2日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年3月24日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张险峰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨慧芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。