西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初553号 原告杨运成，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。 委托代理人赵世珍，北京京师律师事务所律师。 委托代理人朱久林，北京京师律师事务所实习律师。 被告西安市蓝田县人民政府，住所地西安市蓝田县县。 法定代表人徐毅，县长。 委托代理人薛亚先，蓝田县司法局工作人员。 委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。 被告蓝田县汤峪镇人民政府，住所地西安市蓝田县。 法定代表人何胡，镇长。 委托代理人魏达，蓝田县汤峪镇人民政府工作人员。 委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告杨运成与被告西安市蓝田县人民政府（以下简称蓝田县政府）、西安市蓝田县汤峪镇人民政府（以下简称汤峪镇政府）强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨运成诉称，原告在陕西省西安市蓝田县XX镇XX村有承包地，并有合法的《农村土地承包经营权证》。2020年5月18日，蓝田县自然资源和规划局经被告蓝田县政府同意发布《征收土地公告》，但该公告未明确征收项目名称等信息，也未履行征收土地的法定前置程序。2020年9月，被告汤峪镇政府发布《西安蓝田通航产业园征地相关政策》。之后，二被告在未办理土地征收手续、未履行征收法定程序、未与原告签订征收补偿协议、未对原告进行补偿的情况下，于2020年9月初将原告的承包地强行占用，并将原告承包地上种植的小麦、玉米等农作物及附着物强行推掉，给原告造成了重大的经济损失。事后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告强占原告承包地及铲除原告承包地上附着物的行为违法，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2020年9月对原告实施的强行破坏耕地及强制铲除青苗、地上附着物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蓝田县政府辩称，1.被告蓝田县政府不是本案适格被告。被告蓝田县政府并未实施破坏原告耕地及强制铲除原告承包地上附着物的行为，原告提供的证据也不能证明被告实施了上述行政行为，被告蓝田县政府不是本案适格被告，应当驳回原告对被告蓝田县政府的起诉。2.原告的诉讼请求不明确。原告既要求“确认破坏原告耕地的行为违法”，又要求“确认强行铲除原告承包地上青苗、附着物的行为违法”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，违反“一行为一诉”的原则。3.原告诉称的“2020年9月初非法将原告土地上种植的小麦、玉米等农作物用推土机强行推掉”，与事实不符。2020年9月，没有任何行政机关实施强制铲除原告承包地上小麦、玉米的行为。4.涉案土地征收手续完备，符合法律规定。征收涉案土地过程中，蓝田县自然资源和规划局张贴了《征收土地预告知书》，并向西安市自然资源和规划局上报了《农用地转用和土地征收的请示》，张贴了《征收土地公告》，分别和XX镇XX村三组、四组、五组签订了《征收土地协议》。2020年7月31日，陕西省人民政府作出《农用土地转用和土地征收的批复》，同意将涉案土地转为建设用地，依法征收为国有。汤峪镇政府也发布了《西安蓝田通航产业园征地相关政策》，告知了征地补偿政策、费用拨付及分配、失地农民养老保险和用工等事项，政府及相关部门严格按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》的规定组织实施征地。5.被告蓝田县政府不存在“强行破坏耕地”的行为和事实。陕西省人民政府作出陕政土批[2020]908号《关于蓝田县2020年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》、陕政土批[2020]909号《关于蓝田县2019年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将涉案土地征收为国有。2020年10月，相关单位实施的清表行为是对原告出租给焦某某种植的涉案土地上的青苗进行清点并确认赔付金额后，对已征收为国有的涉案土地进行的土地清理平整行为，不存在“强行破坏耕地”的行为和事实。6.原告与本案没有利害关系，依法应驳回原告的起诉。原告已将其承包地出租给焦某某，涉案土地上的青苗是承租人焦某某种植的，原告并非涉案土地上青苗的所有权人。且涉案土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，原告与本案没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告对被告蓝田县政府的起诉。 被告汤峪镇政府辩称，1.原告的诉讼请求不明确。原告既要求“确认破坏原告耕地的行为违法”，又要求“确认强行铲除原告承包地上青苗、附着物的行为违法”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，违反“一行为一诉”的原则。2.蓝田县XX组土地的手续完备，不存在“强行破坏耕地行为”。蓝田县政府及其职能部门严格按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》的规定组织实施征地，程序合法，原告主张征地程序不合法，没有依据。涉案土地为“一般耕地”并非“基本农田”，在征收过程中，蓝田县自然资源和规划局张贴了《征收土地预告知书》，并向西安市自然资源和规划局上报了《农用地转用和土地征收的请示》，分别和XX镇XX村三组、四组、五组签订了《征收土地协议》。2020年7月31日，陕西省人民政府作出《农用土地转用和土地征收的批复》，同意将涉案土地转为建设用地，依法征收为国有；汤峪镇政府也发布了《西安蓝田通航产业园征地相关政策》，告知了征地补偿政策、费用拨付及分配、失地农民养老保险和用工等事项；2020年8月18日，XX镇XX组，征收土地行为符合规定。土地征收工作完成后，涉案土地已经转为国有建设用地，不存在“强行破坏耕地”的行为和事实。3.原告诉称的“2020年9月初非法将原告土地上种植的小麦、玉米等农作物用推土机强行推掉”与事实不符。2020年7月，蓝田县XX镇XX村XX组、四组、五组签订了《征收土地协议》，并于2020年8月18日将土地补偿款支付给村民小组，同时涉案土地已经陕西省人民政府批准征收为国有。原告已将其承包地出租给焦某某，被告汤峪镇政府已经与焦某某就该公司在涉案土地上种植的白皮松进行了清点并确认了赔付金额，被告汤峪镇政府铲除涉案承包地上的青苗是经过焦某某同意的，不存在强制铲除的事实。4.原告已将其承包地出租给焦某某，涉案土地上的青苗是承租人焦某某种植的，原告并非涉案土地上青苗的所有权人。且涉案土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，原告与本案没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨运成系西安市蓝田县XX镇XX村村民，在该村有5.06亩承包地，蓝田县政府给杨运成颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：“承包方杨运成，承包地块总面积5.06亩，承包起止日期1998年6月30日至2028年6月30日。”杨运成与焦某某签订租地合同书，约定杨运成将自己的土地租赁给焦某某种树，亩数为4.6亩。焦某某于2020年8月10日签署《通航小镇项目地面附着物补偿领款单》，并领取地面附着物补偿款611040元。2020年5月18日，蓝田县自然资源局和规划局发布《征收土地公告》，主要内容为：“经县政府研究同意，拟征收XX镇XX村一、二、三、四、五、六、七、八、九组集体土地约1577.809亩，征收土地补偿费、安置补助费为51241元/亩，青苗补偿费、地上附着物参照蓝田县人民政府蓝政办函[2020]16号文件执行。安置方式以货币安置方式为主。”2020年7月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2020]908号《关于蓝田县2020年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将蓝田县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内XX镇XX村等有关村组31.5287公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地，同意将上述转用后的31.5287公顷集体土地依法征收为国有，用于城镇建设。2020年7月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2020]909号《关于蓝田县2019年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将蓝田县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内XX镇XX村等有关村组31.2132公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地，同意将上述转用后的31.2132公顷土地，连同上述有关村组0.1538公顷建设用地，两项合计31.3670公顷集体土地依法征收为国有，用于城镇建设。2020年7月6日，蓝田县自然资源和规划局（甲方）与XX镇XX村五组（乙方）签订《征收土地协议》，约定XX镇XX村XX组集体土地269.238亩，土地补偿费、安置补偿费按照每亩51241元的标准进行补偿，合计为人民币13796024.36元，地上附着物按照县政府有关文件执行。2020年8月18日，汤峪镇政府向汤峪镇石门村村民委员会支付通航小镇石门村五、六、七组征地款22642731.77元。2020年9月，汤峪镇政府发布《西安蓝田通航产业园征地相关政策》，内容为：“一、征地依据：经陕西省人民政府审批土地件陕政土批[2020]908号、陕政土批[2020]909号批准，蓝田县人民政府对通航产业园用地依法予以征收。二、征地补偿政策：本次给石门村统一按汤峪片区最高地价51241元/亩执行。三、征地补偿费拨付及分配：征地补偿费统一拨付到村账，在镇征地领导小组指导下，村组制订初步分配方案，经逐户征集意见后，对分配方案和每户分配金额予以公示，公示无异议后予以分配到户。征地款按51241元/亩全额分配到户，村组不提留……”。2020年10月，被告汤峪镇政府将原告涉案承包地上种植的小麦强制清除。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告蓝田县政府、汤峪镇政府强制清除原告承包地上种植的小麦的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，要求谁行为谁为被告；行为者，能为处分。同理，对于共同被告的确定，依然是要求谁行为谁为被告，即两个以上行政机关共同作出了被诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。这里的“事实根据”就包括被诉行政行为是否为被告作出的相关事实。就本案而言，原告提起本案诉讼，要求依法确认被告蓝田县政府、汤峪镇政府实施的强制铲除原告承包地上青苗、附着物的行为违法。根据上述规定，原告应该提供证据证明蓝田县政府、汤峪镇政府实施了强制铲除原告承包地上青苗、附着物的行为。本案中，被告汤峪镇政府庭审中认可其实施了清除原告承包地上小麦的行为，而原告提供的证据无法证明蓝田县政府实施了本案被诉的行政强制行为，可以认定实施清除原告承包地上小麦行为的是被告汤峪镇政府，因此蓝田县政府不是本案的适格共同被告。在此情况下，原告仍然坚持以蓝田县政府为共同被告进行诉讼，显然不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项要求的“事实根据”，因此原告对蓝田县政府的起诉不符合法定起诉条件，其对蓝田县政府的起诉应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨运成对被告蓝田县人民政府的起诉。 案件受理费50元（原告杨运成已预交），退还原告杨运成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1