湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初362号原告李春莲，女，1963年1月9日出生，汉族，住邵东市。委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告邵东市城市管理和综合执法局，住所地邵东市宋家塘街道办事处北岭路。法定代表人朱雄杰，该局局长。委托代理人曾启哲，男，该局工作人员。委托代理人廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。被告湖南邵东经济开发区管理委员会，住所地邵东市公园路99号正红盛源大厦12-14楼。法定代表人曾剑萍，该委员会主任。委托代理人唐作亮，男，该委员会工作人员。委托代理人刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告李春莲诉被告邵东市城市管理和综合执法局、湖南邵东经济开发区管理委员会行政强制拆除一案，于2020年12月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2012年12月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告李春莲及其委托代理人郑方杰，被告邵东市城市管理和综合执法局的委托代理人曾启哲、廖晓群，被告湖南邵东经济开发区管理委员会的委托代理人唐作亮、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春莲诉称，2009年8月28日，原告从郑和平、姜新求夫妇处购买了位于原邵东县××组××栋××楼房的左向端头两件房屋，并签订了《房屋买卖协议书》，后该房屋一直归原告管理和使用。2013年8月11日，被告作出《行政处罚告知书》，认为原告所购买的房屋为违法建筑，限其在2013年8月17日前自行拆除。2013年9月20日，被告作出《行政处罚决定书》。2013年11月1日，两被告在未对原告进行任何补偿的情况下，联合将原告的房屋进行强制拆除，致使原告房屋被毁。原告认为，被告邵东市城市管理和综合执法局未依法将书面的强制执行决定送达给原告，且两被告联合拆除原告的房屋是在公告送达届满之日前，明显违反了法律规定。请求人民法院依法判令确认被告邵东市城市管理和综合执法局和湖南邵东经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋的行政行为违法，并依法赔偿100万元。被告邵东市城市管理和综合执法局辩称，案涉房屋系原告李春莲依据姜新求为其办理的假准砌证进行建设的，至强制拆除前，原告并未办理好《准砌证》、《土地使用证》等相关证件，也未经政府及主管以及其他管理部门的临时许可，属于违法建筑。原邵东县城市管理行政执法局（以下简称原邵东县城管局）以公告形式送达给李春莲，并报请原邵东县人民政府后，经原邵东县人民政府统一组织安排违法建筑强制拆除行动，强制拆除案涉违法建筑，程序合法，适用法律正确。且本案已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告湖南邵东经济开发区管理委员会辩称，本案已超过了起诉期限，其也不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年8月11日，原邵东县城管局对原告李春莲作出邵城开罚告字[2013]第085号《行政处罚告知书》，以案涉房屋未办理《准砌证》、《土地使用证》等证件为由，责令李春莲于2013年8月27日前自行拆除案涉违法建筑。2013年9月20日，原邵东县城管局对李春莲作出邵城开罚字[2013]第085号《行政处罚决定书》，责令李春莲于2013年10月5日前自行拆除违法建筑，逾期不拆，将报请原邵阳县人民政府同意后，予以强制拆除。2013年9月20日，原邵东县城管局以多次与李春莲联系未果为由公告送达了该处罚决定书，并将该决定书和送达公告粘贴于案涉被拆房屋墙体。2013年11月1日，原邵阳县城管局强制拆除案涉房屋时，李春莲知情并在现场。另查明，2019年9月19日，邵东县城市管理行政执法局变更为邵东市城市管理和综合执法局。本院认为，本案的争议焦点是：一、邵东市城市管理和综合执法局和湖南邵东经济开发区管理委员会是否系本案的适格被告；二、本案是否已经超过法定起诉期限。关于焦点一。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案中，原邵东县城管局已变更为邵东市城市管理和综合执法局，原邵东县城管局的职权由邵东市城市管理和综合执法局继续行使，因此邵东市城市管理和综合执法局是本案的适格被告。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，湖南邵东经济开发区管理委员会不是作出本案被诉行政行为的行政机关，故其不是本案的适格被告。关于焦点二。本案被诉行政强制拆除行为发生于2013年11月1日，原告当时即已知晓被诉行政行为的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告的起诉期限最长不应超过一年。即李春莲对案涉行政强制拆除行为要求确认违法提起行政诉讼的时间不应超过2014年10月31日。本案原告李春莲于2020年12月18日向本院提起诉讼，已明显超过了最长一年的起诉期限，其赔偿请求亦不具备附带审理的前提条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李春莲的起诉；本案已预收受理费50元，退还原告李春莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋晓安人民陪审员  袁慧平人民陪审员  梁顺清二〇二一年三月二十九日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。