江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4424号上诉人（原审被告）：吴兆窑（又名吴希尧），男，1973年11月23日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1950年8月29日出生，住如东县。法定代理人：李某甲（系李某乙女儿），住如东县。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。原审被告：王玉春，男，1967年5月9日出生，住如东县。原审被告：冒乃余，男，1967年12月20日出生，住如东县。上诉人吴兆窑因与被上诉人李某乙及原审被告王玉春、冒乃余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兆窑上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.其非案涉承揽合同的定作人，其作为诉讼主体不适格。其仅是代其母亲徐传珍为建房事宜进行相应的建房申请，并代为与工程承揽人王玉春洽谈，徐传珍才是定作人，相应的法律后果应由徐传珍承担。一审判令其承担赔偿责任不当。2.一审认定的护理期间和护理费用加重赔偿义务人的负担，应予调整。(１)李某乙在南通市护理院产生的费用严重超出司法鉴定的护理期间和护理标准，扩大损失的计算。同时，李某乙在该院期间产生的护理、医疗费为137179元，但提交的增值税普通发票却由南通市申丞护理院有限公司出具，且相关医疗费票据无法辨别各项费用的组成。(２)一审认定李某乙后期护理费用按南通市护理院实际收取的护理费210元/天计算，无法律依据。李某乙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王玉春、冒乃余均述称，同意吴兆窑的上诉请求和理由。李某乙向一审法院起诉请求：要求王玉春、冒乃余、吴兆窑赔偿各项损失1170773元。一审法院认定事实：2019年9月，吴兆窑家欲修缮改建民房，与王玉春进行了洽谈，并口头约定将案涉工程承包给王玉春。因施工所需，王玉春邀请冒乃余至现场驾驶吊车吊砂浆到屋顶。后又安排李某乙（1950年8月29日出生）、杨国林等瓦匠工人在二楼楼顶施工。9月15日下午，因现场未明确砂浆漏斗起落的指挥人员，李某乙在二楼屋顶施工时，被操作的吊车所牵引的摇晃的砂浆漏斗所碰，从楼顶摔下，导致身体多处骨折，颅脑受伤。经袁庄镇司法所调解中心进行了前期调查，相关人员陈述上述基本事实，但对赔偿未能达成一致意见。李某乙曾于2019年11月4日就前期产生的医疗费用550776元向一审法院提起诉讼。一审法院经审理查明后认为，李某乙、冒乃余与王玉春之间符合雇佣关系的特征，吴兆窑与王玉春之间形成承揽关系，吴兆窑系定作人，王玉春系承揽人。李某乙在施工过程中遭受人身损害，本应由雇主承担赔偿责任。但王玉春另雇请的冒乃余吊车操作不当，对事故的发生存在重大过失情形，应当与雇主承担连带赔偿责任。李某乙未尽安全审慎注意义务，导致了严重后果的发生，其自身具有不可推卸的责任。一审法院遂认定，对李某乙的损失，由王玉春承担60%的赔偿责任，冒乃余对此承担连带赔偿责任，吴兆窑承担25%的赔偿责任，并以此作出一审判决。后吴兆窑不服，提出上诉，二审法院作出维持判决。2020年7月27日经一审法院诉前委托，南通大学附属医院司法鉴定所作出鉴定意见：李某乙因交通事故致颈3/4轻度脱位，颈3、颈4附件骨折，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，右侧颧弓及眼眶外侧壁骨折等的诊断成立，经手术治疗，目前其呈植物生存状态，评定为一级伤残；其伤后的误工期限计算至伤残评定前一日；其伤后治疗及康复期间的护理以1个人护理180日为宜，之后存在完全护理依赖；其伤后的营养期限以180为宜。上述鉴定结论应予以采信。现李某乙为其余未作处理的损失提起诉讼。一审法院认为，关于本案事实与法律关系的认定问题，由法院生效判决已经作出审理查明和认定，在本案中不再赘述。当事人仍应按照已经确定的赔偿方式和比例承担相应责任。关于李某乙主张的各项损失，经法院审核认定为：1.医疗费、护理费，其中南通市第六人民医院、南通市中医院医疗费共计3782元，南通市北护理院、南通市申丞护理院有限公司医疗、护理费用共计137179元，合计140961元；2.住院伙食补助费7300元；3.营养费1800元；4.李某乙在如东县人民医院雇请护工的费用16150元，起诉后的护理费用，暂计算2年，标准按目前收取的护理费每天210元计算，即153300元（210×365×2），李某乙实际支出超过上述损失的，可待发生后另行主张，该项合计169450元；5.误工费，按照李某乙年龄及实际工作情况法院酌情支持每天80元，即25600元（80×320）；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金524600元；8.精神损害抚慰金40000元；9.鉴定费2820元。上述损失合计915531元，由王玉春赔偿60%即549319元，冒乃余承担连带赔偿责任，吴兆窑赔偿25%即228883元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条至二十五条规定，判决：一、王玉春赔偿李某乙受伤所造成的损失549319元；二、冒乃余对上述第一款承担连带赔偿责任；三、吴兆窑赔偿李某乙受伤所造成的损失228883元；四、驳回李某乙其他诉讼请求。以上一至三款，均于判决生效后10日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由李某乙负担1564元，王玉春、冒乃余负担3146元，吴兆窑负担1544元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于吴兆窑作为被告是否适格及应否承担责任的问题，一审法院（2019）苏0623民初5490号生效判决已就案涉双方当事人之间的法律关系及赔偿责任作出认定，故此，吴兆窑作为被告主体适格，其作为定作人应当对李某乙的损失按照已确定的赔偿责任承担赔偿责任。关于护理费的问题，案涉鉴定意见虽确定李某乙“其伤后的误工期限计算至伤残评定前一日”，但同时确定“…….目前其呈植物状态，评定为一级伤残”、“其伤后治疗及康复期间的护理以1个人护理180日为宜，之后存在完全护理依赖”，一审法院因此根据李某乙的伤情，结合其在一审审理中提供的南通市北护理院出院记录及病情证明，南通市申丞护理院有限公司住院患者费用清单、情况说明及该公司开具的江苏增值税普通发票等证据，认定李某乙已实际发生的医疗费、护理费损失，并无不当。吴兆窑虽称李某乙在南通市北护理院期间产生的护理、医疗费为137179元，但提交的增值税普通发票却由南通市申丞护理院有限公司出具，且相关票据无法辨别各项费用的组成，但根据李某乙提供的上述证据，能够确定南通市申丞护理院有限公司的运营实体名称为南通市北护理院，且李某乙在该护理机构同时接受治疗及护理，一审法院据此一并认定李某乙在该护理机构实际发生的医疗费、护理费损失，亦无不当。至于吴兆窑所称一审认定李某乙后期护理费用按南通市北护理院实际收取的护理费210元/天计算无法律依据的问题，结合李某乙的治疗及护理情况，一审法院按照其在南通市北护理院实际接受护理的标准210元/天计算，合法合理。综上所述，吴兆窑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6254元，由上诉人吴兆窑负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  谭松平审判员  王建勋二〇二一年三月八日书记员  翟羽佳