云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1211号本诉原告（反诉被告）：丽江东晟装饰工程有限公司。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇嘉和建材城****。法定代表人：魏德勇，男，汉族，1987年12月22日生，住址云南，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县v>本诉被告（反诉原告）：沈阳，男，1991年3月23日生，汉族，住址河南，住址河南省宁陵县v>原告丽江东晟装饰工程有限公司诉被告沈阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告丽江东晟装饰工程有限公司之法定代表人魏德勇、被告沈阳均到庭参加了诉讼。在庭审中，原告丽江东晟装饰工程有限公司申请对涉案装修工程的工程量及工程造价进行鉴定，本院予以准许后，遂委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对原告的申请事项进行了鉴定。后因案情复杂，本院依法口头裁定将本案转为普通程序，并再次于2020年11月5日公开开庭进行了审理，在此次庭审中，被告沈阳提起反诉，本院予以受理后，于2021年3月1日公开开庭对本、反诉两案进行了合并审理，本诉原告（反诉被告）丽江东晟装饰工程有限公司（以下简称“原告丽江东晟装饰公司”）之法定代表人魏德勇、本诉被告（反诉原告）沈阳（以下简称“被告沈阳”）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丽江东晟装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按合同第5条注解之规定，装修结束后按实际工程发生量计算后得出总价，应支付装修客栈费用295730.6元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。在第2次庭审中增加诉讼请求为：要求被告承担鉴定费22000元。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告协商后，签订装修束河××号客栈，由于被告无法提供相应的装修效果图及施工图，原告无法计算出准确的客栈装修预算，经原告与被告协商后，由原告作出初步预算价格：158000元，合同内注解已明确标注此报价为预算报价，装修结后按现场施工工程量计算总价，报价单以外的装修项目按现场施工量计算价格，价格由甲乙双方协商，经双方验收合格后，按施工工程量计算出总价后留5％作为质保金一年以后支付外，支付剩余工程款，原告按照合同要求在规定时间内保质保量完成了相关的装修工作，被告也派出手下汤源与原告及施工队长廖长富一起测量出了客栈装修的具体工程量，并在收方单上签字，结算单最后价格为295730.6元。而今被告却一拖再拖不支付工程款，原告只能诉至人民法院请求解决纠纷。综上所述，被告作为合同向对方，在明确知道合同商定内容且知道客栈工程量远超预算工程量及价格的同时，却一再推脱拒不支付工程款，根据我国《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益特向人民法院提出诉讼，请求依法支持原告的上诉请求。被告沈阳辩称：1、原告丽江东晟装饰公司在施工过程中，未按照合同规定的材料用料如主线入户，合同标注主线为6㎡，插座线4㎡、灯线2.5㎡，但事实上原告用料为主线为4㎡，插座线2.5㎡、灯线1.5㎡，故不符合合同的约定。2、合同标注轻钢龙骨基架，而原告全部用料为木龙骨卫生间隔墙，也标注为轻钢龙骨，也是用料为木龙骨。3、原告在施工过程中，超出合同预算也未告知被告。4、管道井和电管孔未完工。5、墙面漆有脱落与龟裂未达到施工质量。6、原告在民事诉状中保质保量并未按照双方的约定保质保量规格材料。7、被告要求原告按合同中规定的材料重新完成装修工程。被告沈阳向本院提出如下反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金总工程款245631.37元（根据昆明盛发工程造价咨询有限公司的鉴定得出）的30％，计：￥73689.381（大写：柒万叁陆佰捌拾玖点叁捌壹元），除此之外，还要支付误工费，后期整改费，损耗费等，计：￥50000元（伍万圆整），共计：￥123689.38元（壹拾贰万叁仟陆佰捌拾玖圆叁角捌分）；2、判令由反诉被告承担诉讼费。事实与理由：反诉被告与反诉原告于2019年11月11日签订房屋装修合同，合同约定反诉被告向反诉原告装修位于丽江市古城区，预算158000元，因装修预算属于装修合同的一部分，都是有双方协商一致达成的，装修里面的细节内容应属于合同的一部分，应当受到法律保护，根据合同法111条之规定：质量不符合规定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。合同法第112条之规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同法第113条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定，给对方造成损失的，应予以承担。反诉被告在装修过程中违约用料，没有符合被反诉原告的要求，而后被反诉原告要求反诉被告重新用料，反诉人无动于衷，反诉被告已属于合用违约，根据双发签订合同的违约比例，应予以赔偿，为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。反诉被告丽江东晟装饰公司辩称：反诉状中提到的材料没有按照合同写的用，但是我们在申请价格鉴定的时候，价格是用我们用的材料进行价格鉴定被告也是同意签字的，价格已经商定好，不存在违约的情况，价格或者是打折或者是按照云南省的定额标准了，被告也是同意的，所以按照价格鉴定的执行就可以。质量这块，我觉得没有问题，被告认为有问题，可以举证或者申请鉴定，但是质保期一年已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丽江东晟装饰公司向本院提交如下证据：证据1：《束河客栈装修合同》，拟证明原、被告订立装修合同，原告为被告装修束河客栈的事实。证据2：《丽江束河酒店装修预算》（实为工程报价单），拟证明客栈装修预算价目表。证据3：《装修结束后的收方清单》，拟证明原告与被告委托人一起收方的清单。证据4：《丽江束河酒店装修结算》，拟证明装修结束后按照收方清单做出的结算清单。第三次庭审中提交鉴定费发票，拟证明因鉴定产生鉴定费22000元。经审查：证据1被告质证认可其真实性、合法性及关联性，故本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据2被告质证认可其真实性、合法性及关联性，故本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据3被告质证不予认可，现因原告已申请鉴定，故该组证据需结合鉴定机构的鉴定意见综合认证。证据4被告质证不予认可，现原告申请鉴定，故证明力需通过鉴定机构的鉴定予以确认。鉴定费发票被告质证认为由其承担不合理，故对其真实性、合法性及关联性，故本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告沈阳向本院提交如下证据：证据1：《图片》，拟证明入户线为4平方并非6平方。证据2：《图片》，拟证明灯线为1.5平方并非2.5平方。证据3：《图片》，拟证明插座线为2.5平方。证据4：《图片》，拟证明龙骨为木龙骨而非轻钢龙骨。证据5：《图片》，拟证明施工未完成没有保质保量。经审查：证据1-5组均为图片，原告质证认为电线、灯线以及吊顶龙骨等均符合施工要求，故对上述证据的真实性予以确认，证明力综合全案予以评判。根据原告丽江东晟装饰公司的申请，本院予委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对涉案装修工程的工程量及工程造价进行鉴定，该公司出具了《建设工程造价鉴定意见书》。经审查：原、被告双方质证对《建设工程造价鉴定意见书》均无意见，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：2019年11月11日，原告丽江东晟装饰公司作为合同乙方与作为合同甲方的被告沈阳经协商一致，签订了《束河客栈装修合同》，约定由原告为被告装修位于束河××号客栈进行装修，承包方式为包工包料，装修预算价格为158000元，注：装修项目详见报价单，装修结束后按现场施工工量计算总价，报价单以外的装修项目按现场施工量计算价格，价格由甲乙双方协商确定或者参考报价清单。付款方式为：合同签订后甲方应支付乙方工程款80000元，工程完成一半后甲方应支付乙方工程款78000元。工程完工，甲乙双方按现场验收合格后，按施工工程量计算总价后留5%作为质保金一年后支付外，支付剩余工程款。工期为：自2019年11月11日开工，至2020年1月11日竣工，工期60天，如未按时完工，乙方应当每天支付甲方1000元／天违约金，以此类推。合同变更和解除条款约定：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，经协商一致后，重新签订补充协议。如要终止合同，提出终止合同一方，要以书面形式提出，应按合同总价款30%支付违约金，并办理终止合同手续。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告丽江东晟装饰公司对案涉客栈进行了装修，被告亦先后向原告支付了装修工程款8万元和5万元。装修完工后，原告认为案涉客栈装修工程造价为295730.6元，而被告对此则不予认可，因双方对案涉客栈装修工程造价分歧较大，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余装修款，而被告则认为原告装修施工过程中电线的平方数、龙骨材质等不符合合同约定，已构成违约，遂提起反诉，要求原告支付违约并承担相应的损失。在庭审中，原告丽江东晟装饰公司申请对涉案装修工程的工程量及工程造价进行鉴定，本院予以准许后，遂委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对原告的申请事项进行了鉴定。经鉴定，案涉工程造价为245631.37元，原告为此支付了鉴定费22000元。另查明，原告丽江东晟装饰公司在施工过程中，存在使用的电线平方数、龙骨材质不符合合同约定的情形。但在鉴定机构对现场进行勘验时，双方同意对电线平方数使用不符合约定的部分按9折计算造价。庭审中，被告沈阳认可案涉客栈于2020年6月已经营使用。本院认为，装饰装修合同系建设工程施工合同项下的分项，参照《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》之规定，装饰装修合同纠纷适用建设工程施工合同的相关规定。原告丽江东晟装饰公司与被告沈阳于2019年11月11日签订的《束河客栈装修合同》，系双方真实意思表示，除合同约定的利率及逾期利率外，合同内容未违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案争议的主要焦点为：1、被告沈阳应当向原告丽江东晟装饰公司支付装修款为多少，鉴定费应当由谁承担；2、原告丽江东晟装饰公司是否应当向被告沈阳承担违约责任；3、被告沈阳主张的误工费、后期整改费和损耗费是否具有事实依据和法律依据。关于第1个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本案中，原告认为其已按合同约定的时间将客栈交付被告，并经验收合格，但被告不予认可。在本院于2020年8月10日对原、被告所作的《询问笔录》中双方均认可，被告实际使用客栈的时间为2020年6月初，故案涉客栈的竣工日期为2020年6月初。根据司法鉴定意见，案涉工程造价为245631.37元。按照《束河客栈装修合同》1.6条关于质保期和质保金比例的约定，案涉工程的质保期至2021年6月初，现质保其尚未届满，故被告应向原告支付的装修款为：245631.37元-245631.37元×5%-已支付的130000元=103349.8元。本案中已扣减的质保金，原告可待质保期届满后与被告协商解决或另案主张。关于鉴定费的问题。原告起诉时认为装修造价为295730.6元，而鉴定价格为245631.37元，故被告应当承担的鉴定费比例为鉴定费（245631.37元÷295730.6元）×22000元=18273元，原告应当承担22000元-18273元=3727元。关于第2个争议焦点。原、被告双方仅在《束河客栈装修合同》第4.1条中对“终止合同”的违约责任承担比例进行了约定，并未对其他违约情形责任承担比例进行约定，但原告在施工过程中，确实存在使用的电线、龙骨材质不符合合同约定的情况，因违约金具有惩罚性和保护无过错方的性质特征，原告之行为构成违约，应当承担违约责任，鉴于双方在鉴定机构对现场进行勘验时，已对电线平方数使用不符合约定的部分按9折计算造价的情况，本院根据合同履行情况和当事人的过错程度及被告的预期利益，本院酌情支持245631.37元×15%=36844.71元。关于第3个争议焦点。经本院释明后，被告在指定期限内未向本院提交关于误工费、后期整改费和损耗费的鉴定申请，视为其自动放弃了对上述费用申请鉴定的权利，加之其自认客栈已经营使用的情况，故本院对其要求原告承担误工费、后期整改费、损耗费50000元的反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告沈阳于本判决生效之日起十五日内向本诉原告丽江东晟装饰工程有限公司支付装修款人民币103349.8元；二、由本诉被告沈阳于本判决生效之日起十五日内向本诉原告丽江东晟装饰工程有限公司支付鉴定费人民币18273元；三、驳回本诉原告丽江东晟装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、由反诉被告丽江东晟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告沈阳支付违约金人民币36844.71元；五、驳回反诉原告沈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。本诉案件受理费5736元，减半收取为2868元，由本诉原告丽江东晟装饰工程有限公司承担1866元，由本诉被告沈阳承担1002元；反诉案件受理费2774元，减半收取为1387元，由反诉原告沈阳承担974元，由反诉被告丽江东晟装饰工程有限公司承担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  木爱萍人民陪审员  和茂青二〇二一年三月二十九日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】