wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4549号 原告：任瑞云（芸），女，1934年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：由守学，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。 原告任瑞云诉被告由守学确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1626民初942号民事裁定书，驳回了任瑞云的起诉，任瑞云不服提起上诉,滨州市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）鲁16民终2569号民事裁定书裁定撤销该民事裁定书，并指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告任瑞云的委托代理人逯见涛、刘洪宁，被告由守学及其委托代理人郭勤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告父亲由维祯一九九八年古历六月初六日签订的契约无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在滨州市邹平市西董街道办事处地佛村拥有合法的宅基地和房产一处，土地使用权证号为：邹集建(94)字第0447089号。2019年5月份地佛村进行棚户区改造安置时被告拿出一份其父亲由维祯与原告一九九八年古历六月初六日签订的一份契约，然后被告与邹平西董街道办事处签订了协议编号138地佛村棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，经原告确认被告提交的契约原告根本没有签订过。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定。特依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 由守学辩称，1、涉案契约出卖方为任瑞云，购买人为由维祯，被告由守学不是合同相对方，原告起诉无法律依据；2、涉案房屋现在已经拆除；3、1998年签订的契约形式要件和实质要件完备，原告所诉已超过诉讼时效；4、涉案房屋早已实际交付，也支付了相应的价款，该契约真实合法有效，其房屋所有权和宅基地使用权归被告由守学的父亲由维祯所有；5、被告由守学是继承取得的房屋所有权，而非是买卖，原告起诉由守学没有法律依据；6、涉案房屋现已经拆除，房屋占用的土地性质已经不再是农村宅基地，原告据以主张房屋买卖合同无效的情形已消失，且涉案的买卖行为已经获得地佛村村委会的认可，邹平市西董街道办事处住宅用地普查登记已经确权给被告的父亲由维祯，并且安置补偿协议已经得到邹平市人民政府主管部门的确认，可以视为是对房屋买卖法律关系的认可；7、原告与由维祯签订的契约是关于设立变更不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物产登记的，不影响合同效力，该契约系双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条规定的情形，该契约合法真实有效。综上请求依法驳回原告对被告由守学的起诉。 本院经审理认定事实如下：1978年9月份前，由守忠(任瑞云长子)的农村户口迁出西董街道办事处地佛村，不再是地佛村村集体组织成员。任瑞云的丈夫因故去世后，1998年7月28日（农历一九九八年六月初六日）原告任瑞云将其家庭宅基地及附属物房产卖给被告由守学之父由维祯，双方签订契约一份，契约载明，“契约地佛村任瑞芸(其长子由守忠)在，现有宅基壹所，设有北屋五间，西屋叁间，大门、院墙、栏。宅基地东至胡同，西至夹道，南至夹道，北至街道。南北长21.9米，东西宽16.1米，上至青天，下至黄泉，包括所有附属物，卖给由维祯名下，永远为业，言定价为人民币壹仟捌佰元正，当面点清。出卖人：任瑞芸购买人：由维祯中介人：由林基、由维道四邻：东邻马友西邻由学军南邻马忠芝村负责人：由维敬由维真董乃浩立契时间：一九九八年古历六月初六”，该契约记载人员均摁有手印。任瑞云申请对其手印进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所因印文面积小且纹线模糊，不具备鉴定条件，终止了鉴定。但上述房屋由维祯居住使用至2009年3月份去世，由维祯去世后，该处房屋由被告由守学占有使用，任瑞云未提出异议。 2019年5月20日，被告由守学与西董街道办事处村民委员会签订地佛村棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，拆除了该房屋。 另查明，任瑞云将上述宅基房产卖给由守学之父由维祯，在邹平市自然资源和规划局在西董镇住宅用地普查登记表上备注“由守中（忠）属多宅1994年后卖给由维祯”信息。 上述事实由原被告提供的契约、地佛村棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议复印件各一份，邹平市西董街道办事处地佛村住宅用地普查登记表复印件一份，证人证言，当事人陈述及本院调查核实认定事实予以证实。 本院认为，原告任瑞云其丈夫去世后将其宅基地房产卖给由维祯的行为发生在《中华人民共和国土地管理法》1999年修改前且已经实际履行完毕，该买卖行为应视为合法有效，依法成立的合同,受法律保护，《中华人民共和国物权法》第十五条规定,“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”原被告所在的西董街道办事处地佛村村民均知道原告任瑞云在其丈夫去世后将上述房产卖给被告由守学的父亲由维祯及该房产自1998年7月份开始由由守学与父亲占有使用。原告与被告父亲由维祯签订的契约系双方真实意思表示,由维祯系地佛村村民，符合购买房屋的条件,合同签订后,由维祯已支付房款,并已入住购买的房屋,双方均已经履行了合同约定的权利和义务,现在该房产已经拆除，不复存在，故原告任瑞云主张确认其与由维祯一九九八年古历六月初六日签订的契约无效的诉讼请求,不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告任瑞云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取100元，由原告任瑞云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  崔政伟 人民陪审员  刘清华 二〇二一年三月十四日                                                       法官助理  邢乐童                                                       书记员   高 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1158号上诉人（一审原告）：关淑珍，女，1951年5月22日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王岩雁，女，1962年6月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：孔令昌，男，1962年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所执业律师。上诉人关淑珍因与被上诉人孔令昌侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人关淑珍及其委托诉讼代理人王岩雁，被上诉人孔令昌及其委托诉讼代理人麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关淑珍上诉请求：撤销一审判决；改判支持关淑珍一审全部诉讼请求。事实和理由：在第一轮土地承包时，关淑珍一家六口人，取得26亩土地承包经营权。1998年第二轮土地承包时，延续下来还是26亩土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。在2002年春，孔令昌侵占关淑珍承包的庙后地块中的两根垄土地，每根垄上地面积0.4亩，计0.8亩。当年春天在起垄分地时，是关淑珍亲自到现场查验的，孔令昌多占了关淑珍家庭承包的土地两根垄，是千真万确的事实。为了维护合法权益，关淑珍找过公正乡有利村村委会、公正乡政府、公正乡司法所等部门，解决侵占土地侵权问题，但都是调处未成功，这是案件的基本事实。一审判决书认定事实错误，偏袒一方，枉法裁判。一审判决书第五页正数第14行，法院已查明“孔令昌在庙后的承包地37垄，亩数13.4亩。但孔令昌耕种的是37垄，面积却是14.8亩，即多出1.4亩”的事实，这就是侵占关淑珍的0.8亩。在同一地块一样尺度的垄，怎么有不一样的土地面积。衣显忠，温士友证明的非常清楚，他们是当时的村委会主要领导，具体经办土地划分事务，是最直接、最原始的证明，真实可靠。关淑珍享有26亩土地的承包经营权，却实际经营管理不足26亩的土地。恳请二审法院支持关淑珍的上诉请求。孔令昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。关淑珍向一审法院起诉请求：孔令昌立即归还非法侵占的土地0.8亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失6480元。一审法院认定事实：关淑珍与孔令昌均系公正街道公正村（原有利村）的村民，关淑珍与孔令昌在公正乡有利村庙后地块分得承包地：关淑珍12亩，孔令昌13.4亩、37垄。关淑珍在庙后的承包地的地邻（西）是那成贵，那成贵与孔令昌系地邻。1983年在第一轮土地承包时关淑珍家六口人分得承包地26亩，地块坐落：庙后地12亩，东：宋玉刚，西：那成民；五节地14亩，东：那成民，西：宋玉学。1998年在第二轮土地承包调整时以关淑珍为户名的土地承包合同即承包耕地26亩，得以延续承包经营。并依法取得了农村土地承包经营权证。在承包期间因关淑珍举家搬迁到外地生活，所以关淑珍将其承包地不定期的流转给本村村民赵艳富、关淑民等人耕种。而关淑珍自己并未实际耕种和经营管理；引发双方纠纷的地块为庙后各自的承包地的经营垄数。即关淑珍以其在庙后的承包地为12亩，垄数应是30垄，而实际耕种是26.5垄，即少了0.8亩。孔令昌在庙后的承包地是37垄，亩数应是13.4亩。但孔令昌耕种的是37垄，面积却是14.8亩，即多出了1.4亩，所以关淑珍以孔令昌在2002年春霸占关淑珍在庙后承包地两垄，每垄土地面积0.4亩，计0.8亩为由，诉至法院。要求孔令昌立即归还非法侵占的土地0.8亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失6480元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经审理查明，关淑珍在庭审中并未提供出充分的证据予以证明其在庙后的承包地12亩、垄数应为30垄的事实，也未提供出充分的证据予以证实孔令昌在其实际经营的37垄耕地中侵占了关淑珍的承包地0.8亩的事实。所以关淑珍要求孔令昌立即归还非法侵占的土地0.8亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失6480元的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，判决：驳回关淑珍的诉讼请求。案件受理费25元，由关淑珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。孔令昌提交农村土地经营权证1份。意在证明：孔令昌耕地面积经过确权是13.4亩。并不是关淑珍在一审时争议的14.8亩。经质证，关淑珍对该证据的真实性没有异议。认为该证据与本案无关。本院认证，关淑珍对孔令昌提交证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认。该证据因待证事实与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院查明的事实院一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，引发双方纠纷的地块为“庙后”的承包地。关淑珍在“庙后”的承包地为12亩，孔令昌在“庙后”的承包地是13.4亩，关淑珍认为孔令昌在“庙后”的承包地中侵占了其两根“垄”土地，每根“垄”土地面积0.4亩为由请求孔令昌立即归还非法侵占的土地0.8亩土地，赔偿侵占期间造成的经济损失6480元。关淑珍应对孔令昌非法侵占其主张的涉案土地的事实承担举证责任，“垄”并不是标准的计量单位，而是当地对耕种土地的俗称，每根“垄”的面积、长度等各地并没有统一的标准。关淑珍在没有丈量土地的情况下，认为孔令昌侵占其两根“垄”土地，其提供的证据不足以证明侵权的事实成立，根据“谁主张、谁举证”的原则，一审法院驳回关淑珍的诉讼请求并无不当。关淑珍上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，关淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年三月三十一日书记员  赵春莹
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执487号之一 贾明海、大连鑫峰建筑劳务有限公司、鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司、鞍钢建设集团有限公司： 贾明海与大连鑫峰建筑劳务有限公司、鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司、鞍钢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2033.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2033.00元。至此，贾明海向本院申请执行的（2016）辽0303民初4260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执837号申请执行人：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊几寨乡东路**.法定代表人：梁志军。被执行人：苏玉英，女，1970年6月17日,汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。本院在执行北京深长城物业管理有限公司与苏玉英服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行2823元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十八日书记员 宋羽晨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执恢43号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:彭运平,男,1970年5月10日出生,51岁,汉族,住湖北省荆州市江陵县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人彭运平并处罚金一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）川0183刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人彭运平犯盗窃罪，并处罚金人民币四千元。因被执行人曾兴华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月17日移送执行，执行案号：（2019）川0183执1069号，执行过程中充分调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权以终结本次执行程序的方式予以审结，2021年2月本院发现被执行人彭运平有可供执行的财产线索，本院依职权于2021年2月9日对该案予以恢复。 本院在执行中，依法向被执行人彭运平发出执行通知书及报告财产令，并依职权再次查询了被执行人彭运平名下的银行存款、车辆、不动产、股票等财产情况，执行过程中依法冻结、扣划了被执行人彭运平名下的存款1488.83元上缴财政，除此之外尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人彭运平发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初489号刑事判决书“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人彭运平有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月十一日 书记员 刘文彬
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1127号 原告：邓光保，男，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：汪勇，男，汉族，住安徽省广德市。 原告邓光保与被告汪勇劳务合同纠纷一案，本院2021年3月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 邓光保诉称：2018年被告因承包位于浙江金释主工程需要雇佣原告装铝板，工程结束后，被告拖欠原告7850元劳务工资未付，2019年2月3日被告通过微信向原告出具欠条。现原告多次向被告索款未果。现请求：1、判决被告支付原告劳务工资7850元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交微信聊天记录一组，证明被告欠原告劳务工资7850元至今未付的事实。 汪勇未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因劳务产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告汪勇在本判决生效后十五日内支付原告邓光保劳务报酬款7850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由汪勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年三月三十日 书记员 饶秉天 附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300104210439广德县人民法院
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初46号 公诉机关和县人民检察院。 被告人林庭明，男，1976年5月28日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住和县。2002年1月17日，因殴打他人被和县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被和县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 辩护人卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师，和县法律援助中心指派。 辩护人张旭，安徽致琛律师事务所实习律师，和县法律援助中心指派。 和县人民检察院以和检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人林庭明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人林庭明及其辩护人卜晶晶、张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年11月16日18时左右，被告人林庭明和吴某（外号大夸）在和县郑蒲港一个饭店饮酒。19时30分左右，林庭明酒后驾驶皖ＥＬ××××小型汽车载着吴某，从郑蒲港出发，途径347国道、文昌路往和县城区方向行驶，当车行驶至和县××镇××路段时，林庭明看到前方有交警查酒驾，将车辆停在路边的一条小路上，后被执勤民警查获。和县交警大队民警在检查时发现林庭明满口酒气，有酒后驾驶机动车嫌疑。民警现场对林庭明进行酒精呼气检测，检测结果为237ｍｇ／100ｍｌ，随后在和县人民医院对林庭明提取了静脉血样。经鉴定林庭明体内血液中酒精含量为217.3ｍｇ／100ｍｌ，林庭明表示对鉴定结果无异议，已涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询、前科查询证明，证人吴某的证言，被告人林庭明的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场检查笔录，查获、吹气、抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人林庭明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人林庭明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人林庭明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、所举的证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，希望法庭能对其从宽处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人林庭明犯罪情节比较轻微，未造成损害后果，主观恶性较轻，社会危险性相当较小。被告人构成坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，希望法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人林庭明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人林庭明的罪名成立。被告人林庭明血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人林庭明归案后如实供述犯罪事实，属坦白，在检察机关自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林庭明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人林庭明先行已羁押8日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 过水生 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 聪 书 记 员 崔亚冲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初115号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：云阳县熊妹副食店，经营场所重庆市云阳县双江街道滨江大道3940号，统一社会信用代码92500235MA5UNQ19XB。经营者：熊学英，女，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张建春，男，1994年8月13日出生，住重庆市云阳县。原告维沃移动通信有限公司与被告云阳县熊妹副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 杨超审 判 员 田敏审 判 员 肖毅二〇二一年三月二十二日法官助理 曹阳书 记 员 林巧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初186号 原告：宫香东，男，1984年10月11日出生，汉族，霍林郭勒市南露天煤矿职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：张振卫，男，其他自然情况不详。 原告宫香东诉被告张振卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宫香东于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫香东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫香东撤诉。 案件受理费464元，减半收取计232元，由原告宫香东负担。 审判员 敖德高娃 二〇二一年三月十七日 书记员 朱 婷 婷
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执462号之二申请执行人：石某某，男，1949年1月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：单某某，女，1963年6月8日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人单某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6037.14元。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年三月十五日书记员  杜文放
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1672号 起诉人：刘圩，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省麻阳县。 2021年3月2日，本院收到刘圩的起诉状。起诉人刘圩向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人退还起诉人已支付的人工费8500元。2.判令被起诉人赔偿起诉人材料损失费，返工所产生的各项费用、交通费、误工费等费用6155元（附明细）。3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:起诉人位于长沙市望城区××栋××的房子于2020年11月份开始装修。被起诉人通过其堂哥刘钦奇推荐到起诉人处做油漆，并承诺保证效果。2021年1月28日，被起诉人刷完第二遍墙漆时要求结账，当时墙漆还没干，根本就看不到效果，被起诉人承诺墙漆干后效果包起诉人满意（有通话录音为证）。起诉人念及同乡情份及快春节了加上被起诉人包满意的承诺，于2021年1月28日14时通过微信向被起诉人支付人工费9500元。2021年2月3日电工装灯时发现墙面多处缝隙及凹凸不平、有沙眼、有大的疙瘩和开裂、角线贴歪、很多地方网丝和水泥还露在外面。起诉人多次联系被起诉人商量处理返工事宜，被起诉人以为工钱已经结清，起诉人拿他没办法，就退还起诉人1000元想敷衍了事。起诉人为维护自己的合法权益诉至法院。 本院经审查后认为：根据起诉人刘圩提交的证据可知，本案为起诉人自己购买油漆，雇请被起诉人刘钦顺为其提供房屋墙漆刷漆的劳务，起诉人向被起诉人支付劳务报酬的劳务合同纠纷。劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人之间未对合同履行地进行明确约定，应由被起诉人刘钦顺住所地人民法院管辖。 经本院告知后，起诉人称其已去过被起诉人刘钦顺住所地人民法院。被起诉人住所地人民法院认为本案系装饰装修合同纠纷，应适用不动产专属管辖。本院认为，建设工程合同纠纷案由下的三级案由装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷，该类纠纷与工程建筑活动相关联，故适用不动产专属管辖的规定。本院认为，本案不是装饰装修合同纠纷，是劳务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则更为适宜。 上述所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对刘圩的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二一年三月二日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0116行初5号 原告李桂花，女，1964年8月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。公民身份号码：3709191964××××××××。 被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处。住址：济南市莱芜区鲁矿大街1号。 被告济南市莱芜区人民政府。住址：济南市莱芜区文化北路001号。 原告李桂花要求撤销被告济南市莱芜区人民政府（以下简称为“莱芜区政府”）作出的莱芜区政复决字[2020]42号《行政复议决定书》（以下简称为“被诉复议决定”），并确认被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处（以下简称为“张家洼街道办”）强制拆除其房屋的行为违法并予以赔偿一案，本院于2021年1月8日受理。 原告李桂花诉称，原告于2011年5月27日向村委会申请村内闲置的土地一块建房，并经村委会同意将原告原宅基地上的房屋分给已与原告分户的成年儿子，该闲置地上的住房成为原告唯一住房，原告一家在该处居住至2020年4月。2020年4月，被告张家洼街道办以《山东重工·中国重汽绿色智造产业城建设》项目为由，要求原告拆除房屋及地上附着物。因原告未拆除，张家洼街道办于2020年4月18日组织人员将原告房屋及地上附着物强制拆除，给原告造成巨大经济损失。后，原告向被告莱芜区政府提起行政复议，复议决定书认定强拆原告房屋的主体是张家洼街道办事处任家洼村委会，而非被告张家洼街道办，其不是行政复议适格主体，驳回了原告的复议请求。任家洼村委会不是行政机关，无权作出房屋合法与否的认定，也无实施建筑物强拆的职权，且现场指挥、实施强拆的是张家洼街道办工作人员。被告莱芜区政府的复议决定认定事实错误，请求法院：1、撤销被告莱芜区政府下发的被诉复议决定书；2、认定被告张家洼街道办强制拆除原告房屋的行为违法并给予赔偿。 经审查，本案中，原告李桂花向被告莱芜区政府提出的复议请求是确认被告张家洼街道办强拆其房屋及附属物的行为违法并给予赔偿；被告区政府以案涉建筑物强拆行为系由案外人张家洼街道办事处任家洼村委会实施为由，作出了驳回原告的复议申请的决定。因上述复议决定内容非属对复议申请人（本案原告）申请复议事项所针对的原行政行为的维持，作为复议机关的莱芜区政府，与原告主张的原行政行为实施机关张家洼街道办不属于行政诉讼法规定的可作共同被告的情形；案涉被诉复议决定与原行政行为亦不属于可同时起诉情形。经释明，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，将本案诉讼请求变更为要求撤销被告莱芜区政府作出的案涉行政复议决定书。 本院认为，本案中，原告李桂花在行政复议中及提起本诉时，均主张其案涉建筑物系由被告张家洼街道办强行拆除，对复议机关（莱芜区政府）及本院均提出了确认张家洼街道办强拆行为违法并解决赔偿事宜的请求。因案涉复议决定不是对原告主张的原行政行为的维持，对复议决定及原行政行为即不能同时、同案起诉；原告选择撤回确认强拆行为违法及赔偿的诉讼请求后，本案即属于原告对被告莱芜区政府所作的案涉复议决定不服提起的诉讼，不属于区政府系以维持原行政行为的复议机关身份被列为共同被告的情形。 2019年9月20日，山东省济南市中级人民法院、济南铁路运输中级人民法院联合发布《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告（济铁中法[2019]10号），宣布根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传[2019]290号《关于转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复〉的通知》，确定自2019年10月1日起，以济南10区（含莱芜区）区人民政府为单独被告和共同被告（区政府作为复议机关为共同被告的除外）的行政案件，由济南铁路运输法院受理。根据上述公告规定，结合本案具体情形，本案应当由济南铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输法院处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩继萍 审判员  朱丽华 审判员  王珊珊 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕军婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执107号 申请执行人：张俊，男，1958年09月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：广西贺州市诚洲矿产品有限公司，住所地贺州市平桂区望高镇。 法定代表人：彭创填。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人广西贺州市诚洲矿产品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张俊向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1103执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执30号 申请执行人：广西北山建设集团有限公司，住所地贵港市港北区桂林路728号（东方巴黎）4幢703号，统一社会信用代码91450800200456723J。 法定代表人：刘加晓，该公司经理。 委托代理人：覃鹭，该公司员工。 被执行人：贵港三正酵母生产有限公司，住所地贵港市港北区港城镇东山村，统一社会信用代码91450800MA5LOTE2X9。 法定代表人：张志斌，总经理。 本院在执行申请执行人广西北山建设集团有限公司与被执行人贵港三正酵母生产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人贵港三正酵母生产有限公司系在贵港市内挂牌成立的，目前该公司并没有进行经营，处在歇业状态。其建设在广西华盛集团金港建材有限责任公司场地内的车间和研发楼等尚未完工建筑物，也是仅有暂时的管理及使用权，不宜直接进行处置。经查询被执行人贵港三正酵母生产有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券及理财产品等情况，查明被执行人贵港三正酵母生产有限公司没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理  黄建华 书 记 员  曾杰妮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5427号原告张刚，男，汉族，1978年2月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘环杰，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘保洪，男，1989年11月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告张刚诉被告刘保洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈霞、刘环杰到庭参加诉讼。被告刘保洪经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带偿还原告货款38173元及资金占用利息（利息以38173元为基数，起止日期自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至货款实际付清之日止，截止起诉之日暂计为822.27元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安顺市德力粮油综合市场干菜区门面经营安顺市西秀区张刚干菜经营部，主要售卖辣椒等食品调味料。被告从2019年5月起陆续向原告购买食品调味料，起初被告先行向原告现金支付货款，原告再向被告供应食品调味料。后因长期交易，且被告资金周转困难，被告便让原告先供应调味料再支付货款。截止2019年9月12日，原告共向被告供应人民币39173元的食品调味料，原告多次向被告索要货款，被告便于2020年1月22日向原告出具《欠条》，该欠条载明：今刘保洪欠张刚货款39173元整，正月期间付完全款，三月一号前付完，欠款人刘保洪。期间，被告向原告支付货款人民币1000元，尚欠原告货款人民币38173元。原告多次向被告索要货款未果，故提起诉讼。被告刘保洪未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：被告从2019年5月起陆续在原告经营安顺市西秀区张刚干菜经营部购买食品调味料，并通过马某为其运送货物。截止2019年9月12日，被告共欠原告货款人民币39173元，原告多次向被告索要货款，被告便于2020年1月22日向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今刘保洪欠张刚货款39173元整，正月期间付完全款，三月一号前付完，欠款人刘保洪”。后被告向原告支付货款人民币1000元，付款期限届满被告未再履行支付货款义务，尚欠原告货款人民币38173元。原告经索款未获，致成诉讼。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、营业执照、微信聊天截图、张刚干菜批发单、《欠条》、证人马某证言等证据在卷佐证，足以采信。本院认为：被告向原告购买食品调味料，尚欠原告货款38173元未支付，并在2020年1月22日向原告出具《欠条》载明欠款金额及付款时间，双方之间的买卖合同关系及债权债务关系明确。被告没有按承诺有期限履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现在原告诉请要求被告支付货款人民币38173元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付资金占用利息（利息以38173元为基数，起止日期自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。因被告未按欠条承诺期限支付货款，应向原告承担违约责任，故对原告该项诉讼予以支持。被告刘保洪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘保洪在本判决生效后五日内向原告张刚支付货款人民币38173元及资金占用利息（以人民币38173元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，由被告刘保洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  张武琴人民陪审员  马尚烈二〇二一年三月一日法官助理包欣书记员杨恒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初247号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该行董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：吕聪，女，汉族，1991年2月19日生，住河南省长葛市。原告宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)诉被告吕聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告宁波银行的委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼，被告吕聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称：2018年12月7日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年12月7日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计10万元；贷款期限从2018年12月7日至2019年12月3日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币128950.37元，其中本金100000元，利息12033.33元、罚息15100元、复利1817.03元（暂计算至2020年9月30日，要求按照年化18%支付至实际还款日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告吕聪未作答辩。原告宁波银行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款合同一份、借据一份、被告收到10万元本金银行流水一份，证明原、被告间存在借款关系，以及被告收到本金10万元的事实，约定借款期间年利率为12%以及逾期年利率为18%。被告吕聪向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月7日，被告吕聪与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》，该合同条款包括《标准条款》和《附属条款》，《标准条款》第一条第五款约定“在本合同的有效期内，贷款人在最高额贷款期限内…具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分…”，第二条第二款约定“贷款利息…利率换算公式：日利率=年利率/360”，第六条第五款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利…”，《附属条款》第二条约定“逾期罚息加收比例为百分之伍拾…”。同日，原告宁波银行向被告吕聪账户转入100000元。同日，被告吕聪出具电子借据一份，该借据载明起息日起为2018年12月7日，到期日期为2019年12月3日，正常执行利率为12%，逾期利率为18%。2021年1月12日，原告宁波银行诉至本院。本院认为，原告宁波银行与被告吕聪签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合同约定的借款金额、借款利率不违反法律规定，本院予以认定；关于贷款期限，《标准条款》约定每年360日，不当扩大贷款人权利，贷款期限为一年的，应为完整的一年，本案贷款期限应为2018年12月7日至2019年12月6日；关于逾期还款的罚息及复利，根据金融服务实体经济、降低融资成本等原则和精神，罚息、复利的标准不宜超过民间借贷案件的法定利率上限，对超过法定利率上限的部分，不应予以支持。被告吕聪应履行的还款义务为：本金为100000元；利息为12000元；关于罚息，合同约定18%，超过利率上限，罚息可按2019年12月7日时全国银行间同行业拆借中心实行的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%计算，从2019年12月7日至2020年9月30日，共产生罚息13552.88元（100000元X16.6%/365日X298日），2020年10月1日以后的罚息应继续执行；因罚息已达到利率上限，原告宁波银行主张的复利，不再予以计算。因被告吕聪未向本院提供证据及答辩意见证明其履行过还款义务，原告宁波银行要求被告呂聪履行义务诉讼请求中的上述本金、利息、罚息部分，符合法律规定，本院予以支持；原告宁波银行诉讼请求中超过上述本金、利息、罚息的部分，本院不予支持。被告吕聪经本院传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕聪于本判决生效后十日内偿付原告宁波银行股份有限公司借款本金、利息、罚息125552.88元并支罚息(以100000元为本金，按年利率16.6%，从2020年10月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告宁波银行股份有限公司负担38元，由被告吕聪负担1402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年三月二十六日书记员  岳兴时
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初148号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李兴玲，女，1982年11月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月7日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月10日被取保候审。辩护人朱晓辉，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李兴玲犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人李兴玲及其辩护人朱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李兴玲与被害人盛某、刘某夫妇系朋友关系。2020年12月4日15时许，被告人李兴玲经刘某许可到刘某家为其电动车充电过程中，趁无人之机，盗走刘某家堂屋西卧室衣橱内现金2.4万元。次日，被告人李兴玲主动将2.4万元现金归还刘某夫妇。公诉机关认为，被告人李兴玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李兴玲判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、李兴玲的电子档案、谅解书等书证，被害人盛某的陈述，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实。被告人李兴玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李兴玲系初犯、偶犯、构成自首、退赔被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月5日14时许，盛某报案至莒县公安局，该局于同年12月7日立案侦查。当日，被告人李兴玲经民警电话传唤到案，并如实供述其盗窃事实。被害人盛某对被告人李兴玲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李兴玲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李兴玲经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人李兴玲系初犯、偶犯、构成自首、退赔被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李兴玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇二一年三月十六日书记员  尹玉香
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1342号 上诉人（原审被告）：屠仕朗，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张根柱，男，1970年8月4日出生，汉族，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱鲁进，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 原审被告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 原审被告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长城东路1973号。 法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋俊超，男，该公司员工。 上诉人屠仕朗、张根柱因与被上诉人朱鲁进及原审被告唐荣基、中太建设集团股份有限公司、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人屠仕朗、张根柱在上诉期内向原审法院提交上诉状，于2021年2月26日收到法院送达的预交上诉案件受理费通知，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人屠仕朗、张根柱自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 陈 贺
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执494号 申请执行人：朱正友,男,1967年8月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：刘磊,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人朱正友与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月4日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询,但是被执行人名下无可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执494号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执494号的本次执行程序。 债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年三月三十一日 书记员  王兴蕾
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保63号 李某某、杨某某：申请保全人李某某与被保全人杨某某民间借贷纠纷一案，李某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初790号民事裁定书，裁定冻结杨某某名下全国商业银行和互联网金融机构的存款25000元，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人杨某某中国银行账号XXXXXXXX0001CNY0以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额为5元；对被保全人杨某某华夏银行账号XXXXXXXXXXXXX1794以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.01元；对被保全人杨某某交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9795、账号XXXXXXXXXXXXXXX6901均以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为10.30元、50.96元；对被保全人杨某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9420、账号XXXXXXXXXXXXXXX6437均以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为1.46元、4元；对被保全人杨某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7919以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1.32元；对被保全人杨某某陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXX5080以25000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.55元；对被保全人杨某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为6.22元；以上实际控制金额为79.82元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保63号案件执行完毕，于2021年3月24日结案。  二〇二一年三月二十四日1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初144号 原告：吕建全，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被告：董河军,男,1969年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被告：董健康，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告吕建全与被告董河军、董健康借用合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于固成，被告董河军到庭参加诉讼，被告董健康经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建全向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告的皖ＫＧ××××机动车；2、赔偿原告的经济损失60000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2018年3月,被告以做生意为由,将原告的皖ＫＧ××××货车借去。原告认为是亲戚关系,借几天就会还的，后原告向被告催要,被告拒不返还。2020年6月8日,原被告又因此事发生纠纷,被告被公安机关行政拘留3日。被告将车辆占用一年多，共计给原告造成了经济损失6万多元。 被告董河军辩称：并未借原告的车辆，车辆是其从原告手中购买的。 被告董健康未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、驾驶证行驶证复印件、挂靠协议、行政处罚决定书复印件，被告提供的2019年-2020年挂靠协议两份，原被告均无异议，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证的阜阳市东颍汽车运输有限公司出具证明2份，被告举证的证明一份，上述证据均是单位出具的证明，在证据效力中为普通的证据材料，须与其他证据相互印证，不能单独作为认定本案事实的依据。 2、被告举证的录音一份，录音中通话的另一方未出庭说明通话内容的真实性，被告也未能进一步提交其他充分证据证实其主张，被告应对此承担举证不能的法律后果，本院对上述证据不予采信。 3、庭后本院对涉案车辆被挂靠公司的法定代表人来东立出具的说明予以核实，来东立称原告吕建全为涉案车辆的实际车主，但其公司也与被告董健康签订了挂靠协议。对原被告之间关于涉案车辆是否有约定、如何约定及车辆是如何转移表示均不知情，因此该证明无法证明原被告之间系借用合同关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告董河军系原告吕建全妻子的哥哥，二被告之间系父子关系。涉案车辆皖ＫＧ××××货车挂靠在阜阳市东颍汽车运输有限公司名下。2017年5月8日，原告吕建全就涉案车辆与阜阳市东颍汽车运输有限公司签订挂靠协议，2019年5月22日、2020年6月4日，被告董健康就涉案车辆与阜阳市东颍汽车运输有限公司签订挂靠协议。阜阳市东颍汽车运输有限公司出具证明一份，载明涉案车辆ＫＧ6287货车的实际车主为原告吕建全，同时，被告董健康向车辆挂靠公司交纳该车辆2018年-2020年期间的车辆管理费1800元。 本院认为，借用合同,是指出借人定期或不定期的将出借物无偿交给借用人使用,借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张原、被告之间存在车辆借用关系,被告不予认可,并称双方之间关于车辆是买卖关系,且被告董健康从2018年开始就与阜阳市东颍汽车运输有限公司签订挂靠协议并交纳车辆管理费。根据原告目前提交的证据不足以证明原、被告之间就车辆存在书面或者是口头的借用关系,以及被告对车辆存在借用的事实。故对原告以借用关系为基础主张被告返还车辆并赔偿损失60000元的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三十四条、第九十条、第一百一十五条的规定,判决如下： 驳回原告吕建全的诉讼请求。 案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告吕建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十八日 法官助理  柴宇昉 书 记 员  刘冰洁 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2626号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谷月超，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谷月超金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13391号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1012号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人别见青，男，1973年2月11日出生，身份证号码：420×××××××××××××××，汉族，湖北省宜城市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省宜城市××××××××××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕574号起诉书，指控被告人别见青犯妨害公务罪，建议对被告人别见青判处六个月有期徒刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人别见青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年10月8日22时许，东莞市公安局寮步分局泉塘派出所接报位于本市寮步镇牛杨村松美酒店对面金铭KTV内有人打架，接报后,泉塘派出所民警韩某带领辅警刘某、卢某赴现场处置，将现场包括被告人别见青在内的三名醉酒男子送往寮步医院检查治疗。到达医院后，别见青情绪激动，不配合医务人员治疗。期间别见青提出要小便并要求松绑，刘某等人拿尿壶帮别见青进行小便，为别见青解开约束带。解开约束带后，别见青伸出右手打了刘某一个耳光（经鉴定，未达轻微伤），并辱骂警务人员，后别见青被在场警务人员制伏。本院意见被告人别见青的行为构成妨害公务罪。有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节；有如实供述犯罪事实,认罪认罚等从轻情节。判决被告人别见青犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年4月7日止）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十七条，第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李琨瑜人民陪审员  夏杰文二〇二一年三月八日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申128号再审申请人（案外人）王俊，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王俊祥，河南红达律师事务所律师。委托代理人张梦婷，河南红达律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）刘桂琴，女，汉族，1956年10月13日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）马铁中，男，汉族，1982年4月8日出生，住郑州市金水区。再审申请人王俊与被申请人刘桂琴、马铁中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0105民初30025号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。王俊提出执行异议，本院于2020年11月19日作出裁定，驳回其异议。王俊对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊申请再审称，案涉债务并非夫妻共同债务，马铁中未经共有人同意，擅自处分夫妻共有财产，抵押共有房屋，其抵押合同应属无效。要求法院撤销原审判决，重新审理。本院经审查认为，案外人王俊与马铁中于2006年3月13日登记结婚，案涉房屋是双方在婚后购买，属于夫妻共同财产。马铁中以个人名义向刘桂琴借款，并将婚后所购房屋抵押给刘桂琴。被申请人马铁中未经申请人同意将共同共有的房屋抵押给被告刘桂琴的行为，侵害了王俊的合法权益。该证据可能会对原审事实认定产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保31号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：蔡国兰，女，1993年8月20日生，住重庆市大足县。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人蔡国兰房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡国兰名下的银行存款210134元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡国兰名下的银行存款210134元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1570元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员  胡乡南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保371号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：刘新，辽宁普达律师事务所律师。被申请人：沈阳某公司。被申请人：某公司。被申请人：刘某。被申请人：张某。被申请人：刘某1。被申请人：李某。被申请人：刘某2。被申请人：丁某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某公司、某公司、刘某、张某、刘某1、李某、刘某2、丁某银行存款共计7650810.40元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某公司、某公司、刘某、张某、刘某1、李某、刘某2、丁某银行存款共计7650810.40元或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1308号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与关静房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1308号关静：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与关静房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1308号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1874号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖道湖榕路77号法定代表人：左红。被告：陈从容，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆琦军物业管理有限公司与陈从容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告重庆琦军物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二一年三月十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执176号 申请执行人:农某明，男，1971年01月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人:罗某，男，1983年05月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 罗某与农某明民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年12月4日作出的（2020）桂1227民初603号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人农某明于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案。责令被执行人自送达之日起即履行义务：（1）向农某明支付5750.00元；（2）向农某明支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费50元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××60】。 在执行（2021）桂1227执176号案中，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书及相关执行人材料，并对被执行人的财产进行“四查两查”。被执行人罗某无财产可供执行，经本院约谈，申请执行人同意终结本案执行，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2712号之一 申请执行人：深圳市华资银资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈家胜，总经理。 被执行人：郴州市华都房地产开发有限公司，住所地郴州市特产交易大厦。 法定代表人：谷文华。 本院在执行申请执行人欧汉平与被执行人许健铖买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民初272号民事判决书及（2020）湘10执96号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行措施。 二、2020年7月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年8月19日本院分别向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心提起查询，经查询，本院查封被执行人名下位于郴州市××路××层××层共计173套房产，因陆续有多人提出执行异议，本院暂不便处置，暂未查找到其他可供执行财产。 四、2021年3月24日，本院电话约谈申请执行人的电话，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，按法律规定终结该案的本次执行程序，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  唐勇林 审判员  周 莹 二〇二一年三月二十四日 法官助理李俊 书记员李满英
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初120号原告黎海雄，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳县，现住地址：娄底市娄星区。被告严江燕，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告黎海雄与被告严江燕合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告黎海雄到庭参加了诉讼，被告严江燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月，被告承揽原告所有的位于邵阳市大祥区邵阳××道××路××花园××栋××单元××号室内装修装饰工程。双方口头约定，工程款按每件分项计算，工期从2018年9月8日起至2018年12月8日止交付使用。原告于2018年9月8日至2018年12月26日分27次共向被告支付68214元工程款、工资给被告。2018年12月30日，原告到邵阳去验收工程，发现被告并没有按约定承揽工程，其装修、装饰的项目无法使用，需重新拆除重做（返工），且所有的施工材料均不合格。双方为此协商，解除承揽合同，达成了协议，由被告退回给原告工程款45000元，双方签订了名为“邵阳黎海雄装修退款书”，该协议约定退款项目：黎海雄工地的所有项目工程款，总款是45000元（肆万伍仟元）已退壹万元整，还欠叁万伍仟元（35000元），黎海雄工地所有项目以后与严江燕无关，余款在六个月退还给黎海雄，余款在六个月未还按银行息钱算。退款人：严江燕，2019年4月22日。退款时间到期后，原告向被告催讨欠款，被告以种种理由推拖拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告的欠款叁万伍仟元（￥35000）；2、判决被告支付欠款利息2450元（暂从2019年10月22日起计算至2020年5月22日止）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、房屋产权证复印件1份，拟证明0022731不动产权，权利人系原告黎海雄所有。4、装修退款书复印件1份，拟证明①被告严江燕未在约定承诺的期限内偿还原告的35000元欠款；②被告应按银行利率计算支付35000元逾期还款的利息。5、微信记录复印件1份，拟证明原告向被告催讨过欠款的事实。6、图片复印件1份，拟证明房屋装修工程返工的事实。被告未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月，被告严江燕承揽原告黎海雄所有的位于邵阳市大祥区邵阳××道××路××花园××栋××单元××号室内装修装饰工程。双方口头约定，工程款按每件分项计算，工期从2018年9月8日起至2018年12月8日止交付使用。原告于2018年9月8日至2018年12月26日分27次共向被告支付68214元工程款、工资给被告。2018年12月30日，原告黎海雄去验收工程，发现被告严江燕并没有按约定完成原告的室内装修装饰工程，且所有的施工材料均不合格，需重新拆除重作。为此原、被告经过协商，于2019年4月22日达成了处理协议，双方签订了一份《邵阳黎海雄装修退款书》，内容是，“退款项目：黎海雄工地的所有项目工程款，总款是45000元（肆万伍仟元）已（以）退壹万元整，还欠叁万伍仟元（35000元），黎海雄工地所有项目以后与严江燕无关，余款在六个月内退还给黎海雄，余款在六个月未还按银行息钱算。退款人：严江燕，2019.4.22.黎海雄”，但上述协议约定的退款时间到期后，被告没有按照约定退给原告工程款，经原告向被告催收未果，被告严江燕至今尚欠工程款35000元未退还给原告黎海雄。庭审中，原告黎海雄自愿放弃要求被告严江燕支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，本案是一起合同纠纷。原、被告签订的《《邵阳黎海雄装修退款书》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律的效力性规定，应确认《邵阳黎海雄装修退款书》有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未履行《邵阳黎海雄装修退款书》约定的退还工程款义务，系违约行为，应承担本案的相应责任。因此，原告请求被告偿还所欠原告工程款，符合合同的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，系原告对自己民事权益的处分，对此，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严江燕在本判决生效后七日内偿还所欠原告黎海雄工程款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费368元，由被告严江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年三月八日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执18号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人:何淦波，该行行长 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人:李翠梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李翠梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人李翠梅长期在广东省佛山市打工，由于其身患重大疾病需要治疗的原因，暂无能力履行还款。现经本院依法查询被执行人李翠梅的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券及理财产品等情况，其户籍所在地均没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 曾杰妮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1115号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被申请人：深圳市艺时咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道29号龙年大厦1108，统一社会信用代码91440300MA5FPYEJ3D。法定代表人：李伟锋。被申请人：李伟锋，男，1996年2月14日生，汉族，住广东省电白县。被申请人：江会，女，1995年9月21日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市艺时咨询有限公司、李伟锋、江会融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0591民初1115号民事裁定书，冻结被申请人深圳市艺时咨询有限公司、李伟锋、江会银行账户存款人民币372000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行全部付款义务为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年三月九日书记员  张筱莉
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1584号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原恒御信置业有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，住太原市原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒御信置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原恒御信置业有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金857557元，违约金9363元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计866920元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金335411元，违约金9363元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计344774元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原恒御信置业有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“御湖庄”项目由被告太原恒御信置业有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原恒御信置业有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为2334206元，已支付1992298元，核减三个争议客户差额6497元，剩余335411元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原恒御信置业有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认。对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原恒御信置业有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原恒御信置业有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原恒御信置业有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原恒御信置业有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原恒御信置业有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原恒御信置业有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金335411元；2、原告与被告太原恒御信置业有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原恒御信置业有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原恒御信置业有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原恒御信置业有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在“恒大御湖庄”项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金335411元。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，在合同履行过程中实际由被告太原恒御信置业有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“恒大御湖庄”项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金335411元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒御信置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金335411元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6235元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒御信置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初25号 原告：王振社，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王伟（原告王振社之子），男，1988年6月11日出生，汉族，阿勒泰市贵派照明业主，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：李仕秀，女，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：陈晓梅，女，1986年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：陈晓艳，女，1990年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：陈晓花，女，1988年7月15日出生，汉族，克拉玛依市独山子区高级中学教师，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 被告：谢术华，女，1935年8月1日出生，汉族，农民，住四川省绵阳盐亭县。 五被告共同委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。 原告王振社与被告陈晓梅、李仕秀、陈晓艳、陈晓花、谢术华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王振社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振社撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王振社负担。 审判员  王博 二〇二一年三月二十九日 书记员  彭翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5555号原告彭平，男，汉族，1973年6月2日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告邓明辉，男，汉族，1989年8月24日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告河南建安建筑工程有限公司，住所地兰考县闫楼乡工业区，统一社会信用代码91410225MA3X9Y3N1X。法定代表人田红旗。被告河南元鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路与朝凤路亚太时代广场B区208号，统一社会信用代码91410100MA3X4LNR9A。法定代表人耿文辉。原告彭平诉被告邓明辉、河南建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、河南元鼎建筑劳务有限公司（以下简称元鼎公司）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费9500元（利息以9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日计算至实际清偿之日，暂计为380元）；2、由三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭平及其委托诉讼代理人田光辉、黄顺到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月20日，邓明辉出具《欠条》一份，载明：小铺村明天地产A座河南建安建筑有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司下欠彭平、彭伟、徐军、陈守江工人工资共计叁万捌仟元整（38000元，2017年8月至2017年12月完工）。2021年3月12日，彭平、彭伟、陈守江、徐军出具《工资情况说明》一份，载明：建安公司、元鼎公司和邓明辉承包的小铺村明天地产A座大楼由彭平负责打点、彭伟负责包口、徐军和陈守江负责内外墙喷浆，施工时间为2017年8月至12月份，经包工头邓明辉测算，与工人彭平、彭伟、陈守江、徐军约定的劳务费用为13万元余，完工后，邓明辉仅支付部分劳务费，至今尚欠38000元。其中，邓明辉及建安公司、元鼎公司拖欠彭平、彭伟、徐军、陈守江各9500元。原告称建安公司是明天地产公司的总承包方，元鼎公司是该项目的分包方，元鼎公司将部分工程分包给邓明辉，邓明辉是包工头，雇佣了原告，主要负责A座大楼的外墙粉刷、喷浆、打点、包口。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系劳务合同纠纷，合同关系的双方系原告和邓明辉，邓明辉就其欠付原告的劳务费出具了欠条，故邓明辉应当支付原告劳务费9500元。原告主张的利息，因欠条中并未约定付款时间，本院酌定自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，超出部分，依据不足，本院不予支持。根据合同的相对性，原告针对建安公司、元鼎公司的诉讼请求无法律依据，对此本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明辉于本判决生效后十日内支付原告彭平劳务费9500元并支付利息（以9500元为基数，自2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告彭平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓明辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年三月二十九日书记员 朱晴晴
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执479号 秦旭光： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人秦旭光与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终184号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西得天利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住晋中市太谷县。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费179元，减半收取89.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初241号 原告：王家松，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曾联敏，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：伍建，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。 原告王家松与被告曾联敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告王家松于2021年2月22日申请追加伍建为本案第三人参加诉讼，本院依法准予。被告曾联敏申请追加伍建为本案被告，本院不予准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王家松、被告曾联敏、第三人伍建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家松向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务承包款81500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告在案外人杨绍奎处承包了南溪“地标国际”项目一标段1、3、4号楼外墙泥工劳务，后被告将该工程外墙勾缝、洗外墙砖劳务以7元/平方米的单价分包给原告。2017年1月，经原被告结算，扣除预支款5000元后，原告还应获得劳务款为81500元。后原告多次催收，被告均称待收到杨绍奎承包款后再支付。现被告与杨绍奎建设工程施工合同纠纷已处理完毕，被告仍未向员工支付承包款。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请准予所请。 被告曾联敏辩称，欠原告81500元承包款不是事实，在工程完工后，原告应进工程款81500元，原告已经预支67000元。该预支款已经由案外人杨绍奎在被告总工程款中扣除，被告实际欠原告19500元。 第三人伍建辩称，他只是介绍曾联敏与杨绍奎签合同，在工程上与伍建无关。拿过62000元给原告是事实，这62000元在之前的案件中没有抵扣，原告应当喊被告拿。原告应当退还这62000元给伍建。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告曾联敏在案外人杨绍奎处承包了南溪“地标国际”项目一标段1、3、4号楼外墙泥工劳务，后被告曾联敏将该工程外墙勾缝、洗外墙砖劳务以7元/平方米的单价分包给原告王家松。原告应在被告处领取劳务费86500元，扣除预支款5000元后，被告应支付原告劳务费81500元。第三人伍建系工程分包人刘小清的财务管理人员，2017年1月至2月期间，原告王家松在被告曾联敏授意下在伍建处领取人工费62000元。 本院认为，原告王家松按约完成工程，被告曾联敏应当支付相应的工资。原告王家松已经在被告曾联敏授意下在第三人伍建领取工资款共计62000元，被告曾联敏还应当支付原告王家松工资款19500元。原告在第三人伍建处领取的人工费62000元，系被告人曾联敏与工程承包人协商在伍建处领取，应当视为领取的工资款，原告称此款系在伍建处领取，并非曾联敏给付的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾连联敏于本判决生效之日起十日内向原告王家松支付工资款19500元； 二、驳回原告王家松的其他诉讼请求。 案件受理费1838元，减半收取计919元，原告负担699元，被告负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 诚
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初728号原告：纪军，男，1971年8月19日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，经常居住地吉林省长春市高新区。委托诉讼代理人：孙柏松，北京市鑫诺（长春）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市鑫诺（长春）律师事务所实习律师。被告：长春万盛置业有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区富民大街1597号。法定代表人：张延国，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮、任立君，吉林新锐律师事务所执业律师。原告纪军与被告长春万盛置业有限责任公司（以下简称万盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪军及其委托诉讼代理人孙柏松、王硕、被告万盛公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。纪军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告签订正式书面的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告配合原告办理位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋的不动产权证书；3、请求依法判令被告支付给原告违约金400000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月7日在被告处购买位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋，面积为175.55平方米，总房款1407200元，原告按约定向被告支付房款并自2011年占有使用该房屋至今。双方之间的房屋买卖合同关系已经长春市中级人民法院（2020）吉01民终3366号民事判决书予以确认。该房屋自2011年交付使用至今，因被告原因导致原告至今无法办理不动产权证书，被告已严重违约，应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。万盛公司辩称，1、原、被告双方至今除对房屋价款进行确定外，对其他合同条款均未达成一致意见，故原告不存在违约行为。2、案涉房屋己经具备签订合同条件，在另案审理过程中，被告也已告知原告。3、未签订合同不是被告原因造成的，同时也没有给对方造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，原告在被告处购买位于长春市二道区启新胡同万盛.中央一品C区1号楼1层2单元105号门市房屋，原告向被告交纳首付款707200元后，被告向原告交付房屋。自2021年11月开始原告占有和使用涉案房屋，并缴纳水、电等各项费用。因原、被告之间未签订正式商品房买卖合同，被告仅支付案涉房屋首付款707200元，剩余房屋未交付。2020年2月27日，被告万盛公司将原告诉至本院，要求解除纪军返还案涉房屋。2020年5月18日，本院作出的（2020）吉0105民初328号民事判决书，支持万盛公司向纪军主张返还案涉房屋的请求。纪军不服上诉于长春市中级人民法院，本案在长春市中级人民法院审理时，万盛公司变更诉讼请求，要求纪军支付房屋尾款70万元，并自2011年4月8日起诉至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准支付利息。2020年9月4日，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终3366号民事判决，该判决生效后，纪军于2021年1月19日将判决中确认的房屋尾款70万元，及利息均己向本院支付完毕。2021年1月25日，本院作出的（2020）吉0105执1481号结案通知书，内容为“长春市中级人民法院（2020）吉01民终3366号民事判决执行完毕。”本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告第一项诉讼请求，要求判令被告与原告签订正式书面的房屋买卖合同。当事人依法享有自愿订立合同的权利，也是签订合同的基本原则，现原告要求人民法院判令签订书面的买卖合同，己违反法律规定，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，判令被告配合原告办理位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋的不动产权证书；被告向原告支付违约金400000元。因原、被告没有签订书面的房屋买卖合同，因签订书面合同是办理不动产权证书的前提和基础，待原、被告签订书面房屋买卖协议之后，原告再另行主张。关于原告第三项诉讼请求，原告要求被告支付违约金400000元。因原、被告双方对违约责任没有进行约定，且原告不能提供双方未能签订书面合同过程中被告存在过借，或者提供被告存在违约的相关证据，故原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回纪军的诉讼请求。案件受理费3650元，由纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年三月三十一日书记员 马萌萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执20号之一申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区******。负责人刘**，该中心经理。被执行人孟**，男，1991年2月2日出生，汉族，住陕西省洛南县******。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟**信用卡纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初15526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金69670.94元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、查封车辆。本案尚未执行标的本金69670.94元及利息、诉讼费、执行费等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执20号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇二〇二一年三月二十五日书记员  陶静
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初311号 原告：吴海军,男，汉族。 委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李精英，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。 被告：晋中市佳仁房地产开发有限公司。住所地，山西省晋中市榆次区大同街100号。 法定代表人：倪增仁，该公司执行董事。 原告吴海军诉被告晋中市佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴海军于2021年3月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴海军撤诉。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告吴海军负担。 审判员  赵海忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  任亚雪 （校对人：任亚雪）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初928号原告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：刘伟，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：吕长友，男，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司与被告吕长友追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院在审理过程中，查明被告吕长友已于2020年6月8日死亡，现无法确定继承人参加诉讼。本院经审查认为，本案因一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王星元二〇二一年三月二十五日书记员  王思淇
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审29号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人沈X，男，1978年3月8日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)587号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)587号行政处罚决定书，认定被执行人沈X非法占地，责令退还非法占用的555平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的555平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5550元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年11月2日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人沈X退还非法占用的555平方米土地，拆除在该土地上新建的555平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2021）藏0202执24号申请执行人：亮丽门业日喀则店，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。经营者：高森，男，1987年6月3日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区。委托代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。委托代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。被执行人：福建省交建集团工程有限公司，住所地厦门市。法定代表人：沈国伟，系该公司董事长。本案在执行过程中，双方当事人自行已达成和解协议，现申请执行人亮丽门业日喀则店向我院提出撤销执行，并提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初66号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二一年三月十日书 记 员 尼玛普赤1