河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1337号 上诉人（原审原告）：胡淑苗，女，1996年12月22日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：范天歌，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 上诉人胡淑苗因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范天歌、被上诉人张斌、委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡淑苗上诉请求：一、请求依法撤销邯郸市磁县人民法院作出的(2020)冀0427民初2322号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费等费用由张斌承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，双方之间确系民间借贷关系。一、自2016年9月开始至2017年夏天，张斌（其本身已经被列为征信黑户，无法用自己的名义办理信用卡）因其母亲重病等原因多次向胡淑苗借款，通过刷胡淑苗名下信用卡与给付现金的方式，共计借款80000元本金，利息为每月0.8%，胡淑苗为取整数好计算，故要求利息每月600元。胡淑苗提供的短信聊天记录中显示：2019年9月18日张斌说“回去了抽你时间把账盘一下吧”，胡淑苗回“盘下？本金8万，利息每月600不是？你还想怎么变？那你先算算吧，每笔算清给我说，然后1万×80手续费算，从什么时候用开始算吧。”张斌回复“回邯郸了给你钱”；2019年9月27日张斌说“。。。没有及时把本月利息给你，希望谅解。。。”：2019年10月1日胡淑苗说“8万块钱每月手续费600尽快”，张斌回“时间到了会按时给你”；2019年10月12日胡淑苗说：“本金什么时候给我？有钱就尽快给我我还要还信用卡类利息600"张斌回“第四个月，下星期给你钱”；2019年12月14日张斌说“把你2017年6月到8月的信用卡账单全部打出来，我可以随时和你核对，该给你多少本金和利息，我张斌不会欠你姓胡的一分”；2020年1月31日张斌说“我有和你核对2017年你的信用卡使用意向，至于下一步处理问题，很愿意和你一起探讨。。。”聊天记录中张斌多次承诺偿还胡淑苗借款本金及利息，也认可本金8万及每月利息600元。且张斌也承认其通过使用胡淑苗名下信用卡的方式向胡淑苗借款的事实，本案证据确实充分，应予认定双方之间系民间借贷关系。二、张斌辩称“原告所说借款是分手费”与事实不符，纯属逃避债务的谎言。张斌未向胡淑苗打借条，系因借款时其与胡淑苗系情侣关系，此时胡淑苗未要求其出具借条符合逻辑与公序良俗。分手费一般是情侣分手时，经双方协商一致，一方自愿一次性支付另一方的精种补偿。本案中，张斌辩称“自2017年3月原告以各种理由向被告索要钱财，原告所说借款时分手费”并不成立，因双方在2017年感情稳定，仍在一起同居生活，直至2019年下半年才分手。在热恋期间，胡淑苗不可能一边要求分手费一边与张斌谈情说爱，且胡淑苗可以提供证据证明当时双方感情稳定，并未分手。在感情稳定时，胡淑苗向张斌索要款项，系张斌所欠借款，胡淑苗有权要求其支付。再者张斌多次说到“回去了抽你时间把账盘一下吧”、“把你2017年6月到8月的信用卡账单全部打出来，我可以随时和你核对，该给你多少本金和利息，我张斌不会欠你姓胡的一分”“我有和你核对2017年你的信用卡使用意向，等等言论，却并未提及过分手费，如果是分手费就不存在盘账、核对借款本金、核对信用卡使用等情况，由此可见分手费只是张斌逃避债务的说辞，且自相矛盾，无法自圆其说，也无证据证明该借款系分手费，故法院不应采信。三、胡淑苗有新的证据（银行流水）欲向法院提交，证明张斌多次偿还过胡淑苗借款利息。一审法院认定“原告向被告要款，被告也曾给付原告款项”，再结合聊天记录中张斌承诺与胡淑苗核对信用卡使用账目，并偿还胡淑苗本金与利息，可以认定双方之间系民间借贷关系，张斌应偿还胡淑苗借款本金8万元及利息每月600元。四、张斌提交的转账记录，系双方曾经基于情侣关系产生的小额转账，该小额转账均属双方日常开销所需，也系张斌偿还借款利息。且该转账均发生在2019年9月18日双方重新核实借款本金与利息之前，故张斌与胡淑苗的借款本金应以2019年9月18日核实的金额为准，即借款本金为8万元。综上所述，一审法院认定胡淑苗与张斌之间不存在民间借贷关系系事实错误，胡淑苗证据确实充分，应予认定双方之间存在民间借贷关系。为维护胡淑苗的合法利益．特此提出上诉，望二审法院依法改判，支持胡淑苗的诉讼请求。 张斌辩称，一、双方没有借贷关系。答辩人从来没有向胡淑苗借钱，也没有收到胡淑苗的任何款项，应当依法驳回胡淑苗的起诉。二、胡淑苗证据形成的原因。张斌和胡淑苗相识于2016年5月，通过朋友介绍和胡淑苗认识，胡淑苗主要做个人放贷业务，2016年6月份，张斌因为家庭感情不和，开始和胡淑苗联系较多，2016年8月张斌因家庭的不顺去了上海，期间在2016年11月份左右，胡淑苗主动来上海找张斌，当时所有开销和住宿往返路费都由张斌给胡淑苗承担，双方形成了特殊关系。2017年3月份，胡淑苗开始以各种理由向张斌索要钱财，张斌均以转账方式给她，2017年5月份因家人病重，张斌由上海回到邯郸，一直到2019年的12月份，在家伺候母亲病重期间，胡淑苗又多次向张斌索要钱财，2018年年底以后，张斌和胡淑苗的往来渐渐减少，2019年6月份，胡淑苗联系张斌说其准备要结婚，并向张斌索要10万元的分手费用，说都是张斌欠她的费用，当时胡淑苗由于心理上感觉对她的亏欠，再三和胡淑苗讨论后，费用由10万降至8万，在没有还清胡淑苗向张斌索要的8万元之前，胡淑苗强迫张斌每月至少给600元的生活费，用胡淑苗专业的术语叫利息，否则胡淑苗就会联系张斌的家人，影响到张斌好不容易得到的平静生活，在2019年的7月份，胡淑苗曾跑到张斌朋友家中，通过张斌朋友威胁过张斌，如果张斌不给她8万块的分手费用，就要向法院起诉张斌，还要通过胡淑苗的未婚夫在派出所工作，让张斌的生活不得好过，起初张斌因害怕她影响老婆和孩子，每月都给胡淑苗打钱，一直到2019年12月份，张斌曾两次约她商谈想彻底解决双方关系，因不能满足胡淑苗的狮子大开口需求，于今年5月份以后没有再给胡淑苗费用，但是，双方在商谈分手过程中，胡淑苗保留了一些通讯记录，以上就是胡淑苗的证据形成的原因。综上所述，我们认为，胡淑苗虽持有张斌的通讯记录，但是通讯记录不是借据，不能单独证明借贷关系的成立，同时，胡淑苗对借款事实的形成过程，不能清楚表述，且未能提供其它相应的证据，证明借款事实的实际发生。张斌抗辩借贷行为没有实际发生，并对胡淑苗证据的形成的原因做出了合理解释，且有相应证据证实张斌的解释。胡淑苗主张张斌向其借款80000元，证据不足，故对胡淑苗要求张斌偿还借款80000元的诉讼请求不应支持。 胡淑苗向一审法院起诉请求：1.请求张斌支付胡淑苗借款80000元；2.请求张斌支付自2016年8月始以80000元为本金，按月息600元计算利息至本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由张斌承担。 一审法院认定事实：2016年5月，胡淑苗、张斌经人介绍相识，逐渐形成两性关系，后分手。胡淑苗提供的与张斌的短信聊天记录显示胡淑苗向张斌要款，张斌也曾给付胡淑苗款项。 一审法院认为，胡淑苗提供的与张斌的短信聊天记录显示胡淑苗向张斌要款，张斌也曾给付胡淑苗款项，但不能证明张斌向其借款的事实，胡淑苗要求张斌给付借款80000元及利息证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回胡淑苗的诉讼请求。案件受理费2488元，由胡淑苗负担。 本院二审期间，张斌提交证据1，张斌给胡淑苗的转账记录，共计20037.8元。证明双方在一起的三年，张斌有自己的工作和收入，与胡淑苗在一起是双方有感情的而不是贪图钱财。证据2，胡淑苗给张斌部分微信转账记录与住宿记录，张斌和胡淑苗在一起生活期间，饭费住宿费等共同消费大部分由张斌提供，胡淑苗给张斌的转账属于胡淑苗自愿，不存在胁迫。胡淑苗质证称，对证据1证明目的无异议，对张斌的证明目的有异议。所有账单是双方共同消费，在双方关系存续期间，胡淑苗消费了3万多，张斌消费了2万多，银行账单是张斌用胡淑苗的信用卡套现，然后把钱支付给胡淑苗。对证据2真实性无异议，是双方关系存续期间的支出情况，不是借款。 胡淑苗提交证据中信银行、华夏银行、交通银行等三份信用卡记录，证明张斌向胡淑苗借款数额。张斌质证称，与张斌无关，都不是张斌刷的卡，对关联性和证明目的都不认可，不能证明是借款，只是胡淑苗个人的消费。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于双方之间是否形成借贷关系及具体数额的问题。根据胡淑苗与张斌2019年9月18日及2019年10月1日微信聊天记录：张斌：“……回去了抽你时间把账盘一下吧”胡淑苗：“盘下？本金8万，利息每月600不是？你还想怎么变？”张斌：“……回邯郸了给你钱”；2019年10月1日微信聊天记录：胡淑苗：“8万块钱每月手续费600尽快……”张斌：“时间到了会按时给你，……”，以及张斌在答辩中陈述自2019年7月至2020年5月每月向胡淑苗转款600元。虽然张斌在2019年8月29日及2019年9月7日对10万元本金提出异议，但2019年9月18日后对胡淑苗提出的80000元的本金及利息未提出异议。以上双方提交的证据和陈述相吻合，双方之间存在借贷关系，且张斌对欠款8万元及月利息600元并无异议，并于2019年7月至2020年5月每月向胡淑苗支付600元，且按照每月本金80000元月支付600元未超过法定利息上限，因此，张斌应当按照双方约定归还欠款及利息。 综上所述，胡淑苗的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2322号民事判决； 二、张斌于本判决生效之日起十日内支付胡淑苗借款80000元； 三、张斌于本判决生效之日起十日内支付自2020年6月始以80000元为本金，按月息600元计算至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费2488元，由张斌负担1990元，胡淑苗负担498元；二审案件受理费1800元，由张斌负担1440元，胡淑苗负担360元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  侯洁云