贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终20号 上诉人（原审被告）：彭满琼，女，1990年3月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王乃继，男，1990年2月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人彭满琼因与被上诉人王乃继合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人彭满琼上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审程序违法，适用法律错误。本案被上诉人起诉的案由是合同纠纷，请求的是按照合同约定返还购房款，并非是离婚后财产纠纷，且一审中，被上诉人自始至终根本就没有对其案由及诉讼请求作变更调整，而一审擅自违背被上诉人的真实意思将“合同纠纷案由”变更为“离婚后财产纠纷案由”，将诉讼请求中的“购房款”变更为“夫妻共同财产”，根据法律规定，法庭只能向被上诉人释明，征求被上诉人的意见是否需要变更，若变更，再征求上诉人的意见是否需要答辩期；若不变更，应依法审理后驳回其诉求，可一审根本就没有征求双方的意见，直接擅自变更案由及诉求直接作出判决，明显的属于程序违法。二、认定事实错误。（一）一审在判决中第6页用“推定”一词认定“原告转账给被告账户的购房款112,900元中109106.31元为夫妻共同财产”纯属错误。被上诉人转账112,900元给上诉人，其中5,000元系双方于2019年11月3日签署的《离婚协议》中载明的经济补偿5,000元，余下的107,900元系双方婚姻存续期间，上诉人应依法分配获得的夫妻共同财产，与离婚后财产无关。（二）一审将上诉人应分得的107,900元认定为夫妻共同财产纯属错误。本案中，双方共同财产有被上诉人私自退回的房屋定金认筹金30,000元、被上诉人父亲去世双方所收礼金88,550元、被上诉人诉状中陈述的47,000元，共计165,550元，根据《婚姻法》的规定，上诉人应分配82,775元，但由于被上诉人在双方婚姻关系存续期间，经常与前妻同居导致怀孕，明显具有重大过错，于是，在上诉人的要求下，被上诉人多转了25,125元给上诉人，上诉人实际得到金额107,900元，该款项是上诉人应依法享有的夫妻共同财产，并非是离婚后财产；同时，离婚后财产指的是双方离婚时，一方隐藏夫妻共同财产，另一方在离婚后发现，主张分配的财产，而本案中，上诉人在离婚时，不存在隐藏夫妻共同财产的法定情形，被上诉人转钱给上诉人，是基于上诉人发现被上诉人在双方婚姻存续期间，被上诉人隐藏了夫妻共同财产及与前妻同居怀孕的事实被上诉人发现后，被上诉人为了补偿上诉人而转款107,900元给上诉人，该款是上诉人应获得的合法财产，与离婚后财产无关。（三）被上诉人转账112,900元给上诉人的款项，既不是购房款，也不是离婚后财产，而是上诉人应分得的夫妻共同合法财产。 被上诉人王乃继二审未提交书面答辩意见。 王乃继向一审提出诉讼请求：一、判令彭满琼立即返还王乃继购房出资款122,900元；二、本案诉讼费由彭满琼承担。 一审经审理查明：王乃继与彭满琼于2019年3月12日登记结婚，二人均系再婚。2019年10月，王乃继向贵州九牛犇房地产开发有限公司认筹“兴义-飞洋华府-龙岸-33栋-1602号”房屋一套，并支付了定金及认筹金合计为30,000元，2019年11月5日王乃继与房开公司唐泽念微信聊天中谈及办理离婚事宜。2019年11月13日，王乃继与彭满琼进行了离婚登记，离婚协议经济补偿处约定：男方自愿给女方经济补偿5,000元，已经支付2,000元，最后3,000元离婚当日给清。2019年11月20日，彭满琼向贵州九牛犇房地产开发有限公司交付“兴义飞洋华府-龙岸-飞洋华府-六期（龙岸）33栋-1602号”房屋首付款95,535元，次日彭满琼与贵州九牛犇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积为116.5㎡，总价款为475,535元，首付款为95,535元，余款380,000元以银行按揭方式支付。王乃继于2019年11月15日向彭满琼账户分别转款17,000元、10,000元、14,000元，于2019年11月16日向彭满琼账户转款21,900元，于2019年11月18日向彭满琼账户转款30,000元，于2019年12月15日向彭满琼账户转账5,500元，于2020年1月15日向彭满琼账户转账2,600元，于2020年2月15日向彭满琼账户转账2,650元（备注“王乃继2月份房款”），于2020年3月15日向彭满琼账户转账2,650元（备注“王乃继3月份房款”），于2020年4月8日向彭满琼账户转账6,600元（备注“帮我交地契税的钱”），前述转账合计为112,900元。另查明，王乃继向贵州九牛犇房地产开发有限公司支付的定金及认筹金合计30,000元，王乃继已从房开公司退回。王乃继于2019年12月9日向彭满琼微信转账离婚协议上约定的3,000元。庭审中，王乃继陈述与前妻已经复婚。 一审法院认为，王乃继与彭满琼协议离婚后，王乃继转账到彭满琼账户，以彭满琼个人名义签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王乃继诉称双方是为了购买房屋而假离婚，彭满琼辩称转账到其账户的款项为夫妻共同财产，结合双方当事人的陈述及离婚协议的约定，本案争议的法律关系应为离婚后财产纠纷。本案中，王乃继表示不主张案涉房屋的所有权，仅要求返还购房款，彭满琼表示案涉房屋属于彭满琼个人所有，故双方对案涉房屋的所有权无争议，均同意房屋由彭满琼享有，本案的争议焦点为：王乃继转账到彭满琼账户用于购房款项的认定，该款项是否属于夫妻共同财产，彭满琼是否应返还？经审查，案涉购房首付款为95,535元、契税6,600元、2019年11月-2020年4月合计5个月的月供款13,250元，合计为115,385元。王乃继主张向彭满琼转账122,900元用于支付购房款，其中112,900元（未超过购房支出款），有转账凭证予以证实，予以采信；其中10,000元王乃继诉称系支取现金支付彭满琼，彭满琼不予认可，王乃继未能充分举证证明，不予采信。王乃继在双方婚姻关系存续期间先交纳了30,000元认筹金后又从房开公司退回，继而又转账到彭满琼账户，故王乃继转账到彭满琼账户中的30,000元应认定为夫妻共同财产。从双方提交的银行流水清单来看，双方登记离婚之日2019年11月13日，原告尾号为3460银行账户的存款为51,982.04元，尾号为3690银行账户的存款为27,124.27元，加上后期退回的认筹款30,000元，合计为109,106.31元；2019年11月13日，彭满琼尾号为4678银行账户的存款48.26元。一审认为，夫妻关系存续期间夫妻所得的财产是夫妻共同财产，存款是夫妻关系存续期间所得，应由双方分割，结合离婚协议的约定，可以推定王乃继转账给彭满琼账户的购房款112,900元中的109,106.31元为夫妻共同财产；考虑到双方的收入水平及夫妻关系存续时间8个月，对已查明的转账购房款112,900元酌情判决彭满琼返还58,000元。对王乃继诉称转账款中含有其向亲戚所借的47,000元，如果王乃继陈述的借款为实，因款项发生在双方婚姻关系存续期间（2019年10月底），案外人可另行主张权利。综上所述，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告彭满琼于本判决生效之日起十日内返还原告王乃继购房款58,000元；二、驳回原告王乃继的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元，减半收取计1,379元，由被告彭满琼负担600元，由原告王乃继负担779元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综合上诉人彭满琼的上诉理由，归纳本案二审争议焦点为：本案案由应当如何确定，王乃继的诉讼请求是否得到支持？ 民事案由是对当事人诉争的法律关系性质进行的概括，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。从本案王乃继的诉讼请求的事实与理由来看，系基于因王乃继征信办理不了贷款而借用彭满琼名义买房，现请求彭满琼返还房款，故本案案由应为合同纠纷。原审将本案案由定为离婚后财产纠纷，并对王乃继与彭满琼夫妻关系存续期间的共同财产进行了认定，该认定并不属于本案合同纠纷的审理范围，上诉人上诉所提的该部分上诉理由成立，二审对一审说理部分认定的夫妻共同财产部分予以纠正，且对一审案由认定不当予以纠正，本案应当围绕王乃继的原审诉讼请求进行审理。 对于王乃继的诉讼请求是否得到支持的问题。王乃继与彭满琼于2019年11月13日办理了离婚登记，双方合法的夫妻关系已解除，在此之后，王乃继陆续向彭满琼转账合计112,900元，一审向双方当事人询问“王乃继支付给彭满琼转账用于购房的款项是否属于夫妻共同财产？”王乃继陈述系其个人财产，彭满琼陈述系夫妻共同财产。因该款项并非夫妻关系存续期间所转，在王乃继已陈述放弃向彭满琼主张房屋的实际所有权人的情况下，彭满琼所收到的购房款应当向王乃继返还。对于本案的实体处理结果，一审系在认定王乃继与彭满琼夫妻关系存续期间的共同财产后，酌情判决返还58,000元。二审经向王乃继询问，本案严格围绕王乃继起诉的事实及理由进行审理，不处理王乃继与彭满琼夫妻关系存续期间的共同财产，对于一审判决的金额，是否有异议？王乃继二审陈述无异议。基于二审中王乃继的意见且该意见并不损害彭满琼的利益，故二审对一审判决返还的金额58,000元予以确认。 综上所述，上诉人彭满琼的上诉理由部分成立，二审对一审部分说理予以纠正，对于一审实体处理结果王乃继未提起上诉，且二审认可，故二审作维持处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,758元，由上诉人彭满琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王**敏 审 判 员 程 鹏 审 判 员 张基柱 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐 鹏 书 记 员 岑周鸿