江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5939号原告：江苏申科生物科技股份有限公司，住所地在南通市开发区通盛大道西、星湖大道北。法定代表人：蔡珉，该公司经理。委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。被告：孟建生，男，1975年12月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏申科生物科技股份有限公司（以下简称申科公司）诉孟建生损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告申科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟建生向其赔偿损失289733元；2.诉讼费和保全费由被告孟建生承担。事实和理由：孟建生为申科公司董事、副总经理、财务部经理，因孟建生代桑丽红签字提起的民事诉讼被法院撤销，造成申科公司因此案应诉、再审发生律师费等损失。孟建生的上述侵权行为损害了申科公司利益，也违反了其应尽的法定义务，应当承担相应的赔偿责任。被告孟建生未作答辩。原告申科公司向本院提交的证据如下：（2018）苏0602民初4633号民事判决书、（2020）苏民再200号民事裁定书、南通市公安局开发区分局立案告知单、（2020）苏民再185号民事裁定书、（2017）苏06民终4216号民事判决书、（2016）苏0691民初917号民事判决书、（2020）苏0691民初1349号民事调解书、（2019）苏民申1269号民事裁定书、（2019）苏民申1233号民事裁定书、（2019）苏06民终2127号民事判决书、（2020）苏0691执1103号受理执行案件通知书和执行结案通知书、委托代理协议、光盘、债权转让协议、法院汇款电子回执。经本院审核，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，孟建生系申科公司的董事、副总经理兼财务总监。2016年5月17日，桑利红向南通经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起诉讼，要求申科公司支付股权转让款200万元，以及按同期银行贷款利率支付200万元自2012年2月10日至实际给付之日止的利息损失。开发区法院于2017年8月31日作出（2016）苏0691民初917号民事判决，判决申科公司于本判决生效后十日内向桑利红支付股权转让款200万元及利息损失（按同期银行贷款利率自2012年2月10日计算至实际给付之日）。案件受理费22800元，由申科公司负担。2017年11月15日，申科公司不服（2016）苏0691民初917号民事判决，向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由桑利红承担。南通中院于2018年5月14日作出（2017）苏06民终4216号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由申科公司负担。申科公司不服（2017）苏06民终4216号民事判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。2020年6月24日，江苏高院作出（2020）苏民再185号民事裁定，载明再审审查阶段，桑利红本人到庭陈述，本案原一、二审起诉状、上诉状以及授权委托书上的签字均非其本人所签，桑利红未提起过本案诉讼，也未收到过原一、二审民事判决书，对于本案诉讼其不知情，也并未参加，且现也不对之前有关人员的行为进行追认。原一、二审民事判决书中记载的桑利红的委托诉讼代理人朱卫江律师向本院提交了其与孟建生的谈话笔录，笔录记载孟建生陈述是其代桑利红签署起诉状和委托手续，因为此前桑利红在上海市普陀区人民法院同类案件中曾委托过孟建生办理，所以孟建生认为代签没有问题。江苏高院再审认定，桑利红本人确认其未提起本案诉讼，本案原一、二审民事判决书所载桑利红的委托诉讼代理人亦提交谈话笔录确认本案系孟建生代桑利红提起，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因孟建生代桑利红签字而发生的诉讼应予撤销，裁定：一、撤销南通中院（2017）苏06民终4216号民事判决及开发区法院（2016）苏0691民初917号民事判决；二、驳回孟建生代桑利红签字提起的民事诉讼。一审案件受理费22800元，退还实际缴款人；二审案件受理费22800元，退还申科公司。2020年8月5日，北京君都（上海）律师事务所（以下简称君都律所）向开发区法院提起诉讼，案号为2020苏0691民初1349号，要求申科公司向其支付律师费人民币285000元。事实和理由：申科公司在2016年委托其作为委托代理人，参加桑利红与申科公司的股权转让纠纷，该案历经南通中院二审、江苏高院再审。依据双方签订的《委托代理协议》，申科公司应向其支付律师费。申科公司因公司高管违法及损害公司利益等行为，向公安机关提出刑事控告、公安机关已立案调查。此外，申科公司通过民事诉讼虽赢得诉讼，但执行款尚未到位，故无法向其支付案件律师费。后该案在审理过程中，经法院主持调解，达成如下协议：一、申科公司于2020年9月25日前支付君都律所律师费285000元，诉讼费2788元、保全费1945元，合计289733元，该款汇入君都律所银行账户内；二、双方纠纷一次性处理结束，今后再无纠葛。2020年9月29日，开发区法院向君都律所发出受理执行案件通知书，对该院作出的（2020）苏0691民初1349号民事调解书立案执行。2021年1月19日，该院又作出执行结案通知书，称于2020年9月29日立案执行的关于君都律所与申科公司委托合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。另查明，申科公司与君都律所于2016年12月21日签订委托代理协议，约定因申科公司与桑利红、凌锦平股权转让纠纷两案，委托君都律所的律师代理；收费标准为按照风险代理方式支付律师费，即按桑利红、凌锦平分别在两个案件（合并审理）的民事起诉状所写全额诉讼请求金额不被法院支持金额、不被调解书所接受金额的10%支付风险部分律师服务费；在原告方撤诉的情况下，应当按原告方在案件民事起诉状所写全额诉讼请求金额的10%支付律师服务费。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，孟建生代桑利红签字而提起诉讼，要求申科公司支付股权转让款200万元及相应利息。该案件经再审审理查明，桑利红本人确认未提起相关诉讼，故再审法院裁定撤销原一、二审民事判决。孟建生作为申科公司的董事及高级管理人员，通过代替他人签名的方式提起诉讼，并要求申科公司承担相应责任。孟建生的上述行为损害了申科公司的利益，造成了申科公司为维护自身权益而委托律师代理，进而承担的相关经济损失。申科公司确认其主张的损失289733元包括律师费285000元，诉讼费2788元、保全费1945元。关于律师费285000元，该收费符合申科公司与君都律所委托代理协议的约定，亦不超出上海市律师服务收费标准，故本院对该项请求予以支持。关于诉讼费2788元和保全费1945元，系君都律所向申科公司主张上述律师费而提起的相关诉讼产生，亦属于申科公司的直接经济损失，故本院对该诉讼请求亦予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟建生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏申科生物科技股份有限公司损失289733元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，财产保全费1967元，合计7613元，由被告孟建生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5646元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张风智二〇二一年三月十七日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。