河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初154号 原告：耿建军，男，1963年9月28日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐娜，河北华研律师事务所律师。 被告：张家口富海房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**建设东街**富海广场。 法定代表人：苏永平，该公司总经理。 被告：王德胜，男，1970年12月30日出生，汉族，现住张家口市经开区。 被告：苏敏，女，1988年8月29日出生，汉族，现住张家口市经开区。 三被告共同委托代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 第三人：李春盛，男，1972年4月21日出生，汉族，现住天津市武清区。 原告耿建军与被告张家口富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）、王德胜、苏敏、第三人李春盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建军的委托诉讼代理人王建斌、张璐娜、被告富海公司、王德胜、苏敏的共同委托诉讼代理人朱溟漭、陈霖到庭参加诉讼，第三人李春盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告富海公司和王德胜共同偿还原告借款本金1300000元及利息260000元（利息从2019年7月24日暂计至2020年5月24日,2020年5月24日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告苏敏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款1500000元，月利率2%，借款期间为2016年12月23日至2017年6月23日，被告张家口富海房地产开发有限公司、被告王德胜给原告出具借条。后原告依约将借款本金支付给被告，期间被告苏敏将利息支付给原告，2018年10月8日还原告本金200000元。2019年7月23日之后被告未再支付利息。因被告王德胜与苏敏是夫妻关系，二人均为被告富海公司的股东，且被告苏敏一直将利息支付给原告。为维护自身合法权益，原告依据有关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 富海公司、王德胜、苏敏辩称，1.原告起诉状中说借给被告1500000元，我们对事实不予认可，实际上是1440000元，那60000元是砍头息，希望法庭在判决时，冲抵相应的借款本金。2.我们认为从去年8月20日之后的利息应该按照银行拆借利率计算，不应该按照月息2分计算。3.被告向原告借款1440000元情况属实，从借款后到2018年4月1日被告一直按照双方约定利率执行，一直支付着利息，从2018年4月2日，由于李春盛从被告处提走700000元，从提走后，到现在这700000元的利息没有支付，从2019年7月24日至今，被告没有向原告支付利息。4.我们认为借款应当是富海公司与原告耿建军之间的民间借贷关系，原告耿建军将借款打入李春盛的个人账户里，与被告王德胜和苏敏没有法律关系，希望法庭在审理时予以考虑。 第三人在开庭前谈话时陈述，富海公司和耿建军借钱是我担保的，当时王德胜和我说好，我担保借出钱以后，富海公司用一部分，我用一部分，但是这个借款是我和王德胜之间的事，耿建军不知道。我从富海公司拿走的钱是借款，但是王德胜还欠我一部分钱，我们之间的账目还不是很清楚。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条及银行汇款凭证，证明原告于2016年12月23日向被告出借1500000元，约定借款期限为半年，自2016年12月23日至2017年6月23日，月息2%，按月付息；原告已向被告汇款，履行了出借义务。2.原告银行卡2016年12月1日至2019年8月30日的交易流水，证明被告自2017年2月23日至2019年7月23日向原告支付利息，之后被告未履行还款义务，其中被告苏敏作为还款人的还款记录，证明她对债务的明知和履行，进而需要对剩余债务承担连带责任。3.被告涉案的同类案件判决两份，证明被告在与其他人的同类民间借贷纠纷中，被判败诉，富海公司和王德胜、苏敏构成公司与股东的人格混同，被判承担连带责任。 被告对原告提交的证据三性均无异议。 本院对双方当事人一致认可的证据予以认定。 被告提交如下证据：1、具体还款明细，王德胜建行转账回单及付款通知单，证明利息和200000元本金的还款时间。2、富海公司与李春盛的协议书、收据以及李春盛这笔700000元的本息归还情况的表格及所附银行回单，证明本案所审理的借款是李春盛向耿建军联系的，也证明在2016年12月23日耿建军将1440000元的借款本金直接汇入了李春盛个人账户，李春盛在扣除其所谓700000元借款后将剩余款项打入了富海公司的账户，协议书是在李春盛做完这些事后补签的，具体时间记不清了。 原告的质证意见为：还款明细是被告自己制作的，应以我方银行打出来的交易流水为准，坚持2019年7月23日之前的利息都还完了。对电子回单真实性无异议，收款人岳振是原告的女婿，对还款200000元无异议。对证据2真实性无异议，我们是后来知道李春盛拿走的700000元。 本院对原、被告一致认可的证据予以认定，被告提交的还款自制表格系中虽写明为李春盛垫付利息，但该证据系富海公司单方制作，亦是对富海公司与李春盛之间协议书的履行，对原告没有约束力，且原告自认利息已还至2019年7月23日，应以原告的自认为准，故对该证据的关联性本院不予认定。 第三人李春盛在开庭前提交股权转让协议一份，拟证明协议中约定王德胜代扣酬金，共1520000元，其与王德胜之间的账目还不清楚。原告的质证意见为：对证据的真实性无从考证，若李春盛愿意还款，我方也愿意。被告的质证意见为：第三人的陈述不真实，与本案没有直接关系，所以不进行质证。李春盛所提到的股权转让协议，是富海公司原股东将股权转让给王德胜的协议，与李春盛没有关系，虽然在股权转让协议的最后提到了700000元，但双方没有实际履行。 本院的认证意见为：该证据与本案无关，对关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日借条的内容为：“本公司因急需周转资金，今向耿建军借到现金人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），月利率2%，按月付息。如不按期归还，出借人有权及时收回本金及利息，另外借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。本公司自愿以富海景苑4号住宅楼3号底商（详见认购协议书）做风险抵押）。借款期限2016年12月23日至2017年6月23日止为期6个月。联系电话：138××××5203.借款人：王德胜，2016年12月23日”，借条落款日期上加盖有富海公司的公章。李春盛在借条担保人处签字。同日，原告耿建军在扣除了两个月的利息60000元后，将1440000元转入李春盛银行账户，李春盛又将该笔借款转入时任富海公司会计雍星海的账户。2017年2月23日开始至9月23日，雍星海、王莉和王德胜向原告耿建军按月付息30000元，2017年9月30日，王德胜向原告偿还本金200000元，2017年10月23日和11月23日，王德胜按月还息26000元，2017年12月23日至2019年7月23日，被告苏敏向原告按月付息，其中2017年12月23日至2018年4月25日，每月还息26000元，之后每月12000元。原告自认其收到了截止2019年7月23日的全部借款利息。李春盛与富海公司签订协议书一份，约定李春盛联系耿建军借款1500000元，李春盛使用700000元，月息2%，首次先付两月利息，李春盛负担其每月的利息支付，还息前把利息打给富海公司，由富海公司一并代付，协议落款日期为2016年12月23日。次日，雍星海通过其个人账户向李春盛转账672000元，李春盛出具收条一张。 另查明，岳振于2019年10月17日起诉富海公司、王德胜、苏敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0702民初1780号民事判决，查明截止2019年11月3日，王德胜和苏敏系富海公司的股东，王德胜系法定代表人，认定苏敏与富海公司构成人格混同。被告不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，中院作出（2020）冀07民终358号民事判决，认定富海公司与股东之间构成财产混同，公司已失去了独立承担债务的基础，严重损害了债权人的利益，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，富海公司自认向原告耿建军借款1440000元，本院予以确认。借条中约定借款期至2017年6月23日，还款期限已届满，富海公司应承担还款责任。虽然借款时王德胜系富海公司法定代表人，但在2016年12月23日的借条中，王德胜在借款人处签字，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，所用款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故王德胜亦为借款人，原告要求被告王德胜承担还款责任，本院予以支持。生效判决已查明，苏敏作为富海公司的股东，与富海公司构成人格混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，严重损害了债权人的利益，原告要求苏敏对借款承担连带还款责任，本院予以支持。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项时，预先扣除两个月的利息60000元，实际出借1440000元，故借款本金为1440000元。被告抗辩李春盛从富海公司提走700000元，应算作偿还原告本金，由李春盛负责偿还。李春盛与原告均认为李春盛与富海公司之间的借款与原告无关，且李春盛不同意偿还原告借款。根据借条，李春盛系担保人，其在收到耿建军出借的1440000元后，将款项转给富海公司职工雍星海，雍星海又将李春盛向富海公司的借款转给李春盛，且李春盛与富海公司的协议书中明确约定以富海公司名义偿还原告耿建军利息，故该700000元是富海公司与李春盛之间的约定，与原告无关，李春盛从富海公司借走的款项不能作为被告偿还原告的本金，对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告自认被告在2017年9月30日偿还200000元本金之前，从2017年2月23日起以本金1500000元为基数，按照月息2%支付利息，之后以本金1300000元为基数，按照月息2%支付利息至2019年7月23日，但2017年9月30日前应偿还1440000元本金的利息，之后应偿还1240000元本金的利息，经计算，截止2019年7月23日，被告多支付的利息可抵充本金6244元，尚未偿还的本金为1233756元，2019年7月24日至2020年8月19日之间的欠付利息按月利率2%计算为318309元。2020年8月20日后，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案原告于2021年2月25日起诉，故受保护的利率上限为年利率15.4%，被告从2020年8月20日起至实际还款日，应按照年利息15.4%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家口富海房地产开发有限公司、王德胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿建军借款本金1233756元及截止2020年8月19日的利息318309元，并支付该借款自2020年8月20日至实际偿还之日的利息，按年利率15.4%计算。 二、被告苏敏对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，减半收取计9420元，保全费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 高冠宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韩**政 书 记 员 梁嘉汝