安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1164号 原告:甘肃海立达交通物资有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水东路149号合水家园3号楼2单元102室，统一社会信用代码91620100566426385H。 法定代表人:李欣忆,该公司经理。 委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为民律师事务所律师。 被告:安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市永昌县新城子镇交易区，统一社会信用代码91620321MA749N099K。 负责人:钱小帮,该公司经理。 被告:安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748。 法定代表人:张民昌,该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：张询书，安徽安泰达律师事务所律师。 原告甘肃海立达交通物资有限公司与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃海立达交通物资有限公司的委托诉讼代理人梁成栋、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司共同委托诉讼代理人张询书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃海立达交通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的沥青货款2647210.64元；2、被告应承担滞延支付货款的利息370000元（自2018年9月至2021年3月，后续利息继续计算）；3、被告应承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日,原告与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司签订了《沥青采购合同》,合同约定:“由原告向第一被告承揽的甘肃省S301线破城子至军马四场段二级公路改建工程,供应90号A级沥青,综合单价为3760元,预估供应数量2500吨,最终结算以实际到场验收合格的货物数量为准,供货时间为4月初至10月底,货款按月结算,每月1日至5日进行结算。被告收到原告发票后,按合同约定向原告付款。同时约定发生争议应向巢湖市人民法院起诉。”。合同签订后,原告按被告要求保质保量完成了供应沥青的任务,从2018年7月开始供货到2018年9月,向被告累计供应沥青2233.30吨,总计货款金额为8397210.64元,原告向被告全额出具了付款发票,被告累计付款5750000元,尚欠货款2647210.64元。有被告出具的对账确认单为证。被告欠款已经三年多时间,原告多次催讨,被告答应付款但一直未付,给原告造成了灾难性后果,使原告公司陷入困境,因此被告应承担欠付货款的利息37万元(2647210.64×4.75%×3年)。因为被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司是被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司的全资分公司,所以根据相关法律规定,被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司实施的民事行为及欠款应由被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司承担连带给付责任,而且实际收货单位是被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司的项目部,为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼,恳请依法裁决。 被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司共同辩称：1根据案涉采购合同约定，被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司支付原告剩余货款条件尚未成就，原告要求支付剩余货款本金及延期利息缺乏依据。案涉合同第八条第八项和第十条第一项均约定以业主支付工程款为支付货款的条件，截止目前业主单位尚有1300多万工程款未支付被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司，因此支付条件不成就；2、因国家增值税税率调整导致被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司损失，该损失应从原告剩余货款中相应扣减，2018年增值税税率由17%调整成16%，直接导致被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司80000余元的损失，该损失应由原告承担；3、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司应承担相应的补充责任。 本院经审理认定事实如下：被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司是被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司的全资分公司。2018年2月16日,原告与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司签订了《沥青采购合同》,合同约定:由原告向第一被告承揽的甘肃省S301线破城子至军马四场段二级公路改建工程,供应90号A级沥青,综合单价为3760元,预估供应数量2500吨,最终结算以实际到场验收合格的货物数量为准,供货时间为4月初至10月底,货款按月结算,每月1日至5日进行结算；被告收到原告发票后,按合同约定向原告付款；考虑到项目业主支付工程进度款的实际情况，原告理解并同意，若项目业主支付工程进度款不及时，被告可以减少比例或延期支付货款且无需因此承担利息和其他责任。合同签订后,原告按被告要求保质保量完成了供应沥青的任务,从2018年7月开始供货到2018年9月,向被告累计供应沥青2233.30吨,总计货款金额为8397210.64元,原告于2018年10月9日前向被告全额出具了付款发票,被告累计付款5750000元,尚欠货款2647210.64元没有支付。2020年12月29日和2021年1月11日，两被告向原告出具承诺书，认可了差欠原告货款2647210.64元的事实并承诺分期给付货款，如逾期给付愿意承担原告的利息损失和诉讼费、律师费等损失。两被告后期未按照承诺书承诺的期限付款。 以上事实，有当事人陈述、合同、承诺书、发票等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告和被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司之间的买卖合同关系合法有效。被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司应当按照合同约定支付原告货款。两被告辩称付款条件未成就，但从双方合同约定来看，两被告未能举证证明项目业主有拖延付款的情况，故对被告辩称本院不予采信。两被告辩称因增值税率调整导致被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司损失应由原告承担，没有合同约定和相关法律规定，本院不予采信。被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司系被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司的分公司，两被告也共同承诺归还原告货款，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，因原告开具给被告的最后一张发票的时间为2018年10月9日，按照合同约定，货款应在2018年11月1日至5日进行结算付款，两被告逾期付款，应当按照法律规定承担相应的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告甘肃海立达交通物资有限公司货款2647210.64元和逾期付款利息损失（利息损失以2647210.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2018年11月5日计算至款清之日）； 二、驳回原告甘肃海立达交通物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15470元，由被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司金昌分公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二一年三月十六日 书记员  王 东 附：判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。