北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异75号异议人（被执行人）：中铁十四局集团房桥有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。法定代表人：赵誉，董事长。委托诉讼代理人：冯雅聪，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市房山区闫村镇大件路1至7号，系中铁十四局集团房桥有限公司员工。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。申请执行人：秦皇岛和信基业建筑科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道85号一层。法定代表人：李尚生，经理。在本院执行秦皇岛和信基业建筑科技有限公司与中铁十四局集团房桥有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中铁十四局集团房桥有限公司对（2021）京0111执786号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中铁十四局集团房桥有限公司称，被申请人申请执行的（2020）京0111民初5662号民事调解书，申请人在调解书生效后严格按照调解书的内容履行了给付义务，不存在未支付或逾期支付的情形。申请人具体向被申请人支付货款和其他费用情况如下：1、2020年9月8日，申请人通过银行转账向被申请人支付第一批货款9996381.63元。2、贵院调解书规定申请人在贵院采取解除财产保全措施后10日内支付。2020年9月21日，申请人的财务人员在工作中发现申请人账户解封，2020年9月27日申请人通过铁建银信方式支付了第二批货款1411253.88元。贵院于2020年9月14日作出（2020）京0111民初5662号民事裁定，裁定解除对申请人账户冻结，而贵院于2020年11月11日才通过邮递方式向申请人送达裁定书，2020年9月14日至同月21日之间贵院没有通知申请人账号已经解除冻结。因此，计算贵院解除冻结的时间应当从申请人知道的时间起，而不应从贵院作出解除时间计算，且贵院的解除裁定在2020年11月11日才向申请人送达。因此，申请人不存在迟延履行给付义务的行为。3、2020年9月10日，申请人通过银行转账向被申请人支付案件受理费、保单保函费用以及保全费共计118403.30元。基于上述事实，被申请人向贵院申请强制执行的法律文书，申请人已经按期履行给付义务，不存在拒绝履行法律文书规定的义务的行为。特别是第二批次货款，申请人在未接到任何通知的情况下，在知道贵院解除冻结后及时给付了被申请人的货款，且被申请人当时接受货款时也未提出任何异议。因此，被申请人向贵院提出执行申请没有事实和法律依据。综上，请求贵院驳回秦皇岛和信基业建筑科技有限公司（2021）京0111执786号案件的强制执行申请。秦皇岛和信基业建筑科技有限公司称，我司认为中铁十四局集团房桥有限公司提出的执行异议理由不能成立。理由如下：一、（2020）京0111民初5662号民事裁定书是2020年9月14日作出的，且裁定中载明“本裁定立即开始执行”。按照（2020）京0111民初5662号民事调解书的规定，中铁十四局集团房桥有限公司应于2020年9月24日前支付欠付货款1411253.88元也不存在异议。因此，中铁十四局集团房桥有限公司未在上述时间内履行支付货款义务，明显属于违约行为应支付违约金。二、中铁十四局集团房桥有限公司称在2020年9月21日之前对法院解封一事并不知情的表述与客观事实不符。中铁十四局集团房桥有限公司在2020年9月10日知道我司已将解封申请书在2020年9月9日邮寄给法院就应该和法院及时沟通解封的相关事宜，故应承担怠于履行的不利后果。另外，就算中铁十四局集团房桥有限公司在2020年9月16日知道，应在9月26日之前向我司付款，中铁十四局集团房桥有限公司在2020年9月27日付款仍然是超期付款，应承担不利后果。三、中铁十四局集团房桥有限公司在其提交的执行异议申请书中也承认，2020年9月21日其公司财务人员已发现该公司账户解封，由于中铁十四局集团房桥有限公司怠于求证相关事实，才最终导致延期支付的发生，因此，中铁十四局集团房桥有限公司应承担支付违约金的责任。四、法院在送达诉讼文书时，除了邮寄外还会向相关当事人发送信息加以提示，中铁十四局集团房桥有限公司应该收到了相关解封的信息。五、提请法院对涉案账户在2020年9月14日至2020年9月20日的转账记录进行调取，也能证明中铁十四局集团房桥有限公司事前已经获知账户解封的信息。综上，请求法院驳回中铁十四局集团房桥有限公司的执行异议申请，维护我司的正当合法权益。本院查明，秦皇岛和信基业建筑科技有限公司与中铁十四局集团房桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请冻结了中铁十四局集团房桥有限公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款12812854.17元（账号：×××）。2020年8月31日，本院作出（2020）京0111民初5662号民事调解书，主要内容为：一、中铁十四局集团房桥有限公司于2020年9月10日前以电汇方式向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付欠付货款9996381.63元；二、秦皇岛和信基业建筑科技有限公司收到上述货款后3日内向本院申请解除财产保全，本院采取解除财产保全措施后的10日内，中铁十四局集团房桥有限公司以电汇或铁建银信方式向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付欠付货款1411253.88元；三、如中铁十四局集团房桥有限公司按上述第一项、第二项约定的时间按足额支付货款，秦皇岛和信基业建筑科技有限公司放弃利息和违约金请求；如中铁十四局集团房桥有限公司未按上述第一项、第二项约定的时间足额支付货款，需另外向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付应付未付款项30%的违约金。四、质保金668339.82元，在案涉货物无任何质量问题的情况下，中铁十四局集团房桥有限公司于2021年12月31日前支付给秦皇岛和信基业建筑科技有限公司。若2021年12月31日前未足额支付，需向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付应付未付质保金的30%的违约金。五、双方无其他争议。2020年9月8日，中铁十四局集团房桥有限公司向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司转账9996381.63元。后本院依据秦皇岛和信基业建筑科技有限公司的申请作出（2020）京0111民初5662号民事裁定书，裁定解除对中铁十四局集团房桥有限公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款12812854.17元（账号：×××）的冻结，并解除对上述账户的冻结。2020年9月27日，中铁十四局集团房桥有限公司向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付1411253.88元。因认为中铁十四局集团房桥有限公司未按民事调解书第二项如期支付货款，秦皇岛和信基业建筑科技有限公司向本院申请强制执行民事调解书第三项的违约金423376.16元，执行案号为（2021）京0111执786号。现中铁十四局集团房桥有限公司向本院提出执行异议，请求驳回秦皇岛和信基业建筑科技有限公司上述案件的强制执行申请。另查明，在（2021）京0111执786号执行案件中，本院冻结中铁十四局集团房桥有限公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款共429626.8元（账号：×××）。本院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或者虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件的，执行裁判部门应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。理由成立的，裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请，已经采取执行措施的，予以撤销或解除；理由不成立的，裁定驳回异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2020）京0111民初5662号民事调解书第三项确定义务履行所附条件并未成立，秦皇岛和信基业建筑科技有限公司申请强制执行相应违约金并不符合相关法律关于执行案件受理条件的规定，中铁十四局集团房桥有限公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、中铁十四局集团房桥有限公司的异议成立；二、驳回秦皇岛和信基业建筑科技有限公司的执行申请；三、解除对中铁十四局集团房桥有限公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款429626.8元（账号：×××）的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月五日书记员  孙 琪