广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15312号原告（反诉被告）：东莞市益海皮业有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区××××边汇展国际家具材料市场A3幢9-10号，统一社会信用代码为914××××××××101586X。法定代表人：林伟东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉菁，广东桥达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东莞薪昌皮革有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51CDT53B。法定代表人：张世雄，系该公司经理。被告（反诉第三人）：张世雄，男，1996年5月29日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码为513×××××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求东莞市益海皮业有限公司（以下简称“益海公司”）诉求：1.东莞薪昌皮革有限公司（以下简称“薪昌公司”）向益海公司支付货款110088.5元及利息（利息以110088.5元为本金，从起诉之日起计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算）；2.张世雄对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由薪昌公司、张世雄承担。薪昌公司反诉诉求：1.益海公司赔偿薪昌公司经济损失54738.36元；2.益海公司承担本案反诉受理费。对方当事人的意见薪昌公司、张世雄对益海公司的诉请答辩称，薪昌公司确实与益海公司存在买卖交易，但益海公司诉请的金额有误，从微信对账记录可知，薪昌公司仅拖欠益海公司货款19507.2元。益海公司对薪昌公司的反诉答辩称：1.双方交易期间存在质量问题的部分货物已作退货处理完毕了，益海公司提供的货物不存在质量问题；2.薪昌公司提供的相关证据不能证明被案外人退货的皮革是由益海公司提供的，综上，请求法院驳回薪昌公司的诉请。张世雄对薪昌公司的反诉未发表意见。案件基本事实益海公司提交26张送货单，主张于2019年4月至2019年9月期间与薪昌公司存在买卖合同关系，共向薪昌公司送货110088.5元，但薪昌公司仅支付货款16844元，故诉请薪昌公司支付剩余货款、逾期利息并由其唯一股东张世雄承担连带责任。薪昌公司对此认为，益海公司提交的上述送货单中有部分货物因存在质量问题已作退货处理，且益海公司与薪昌公司在交易期间还存在益海公司向薪昌公司购入货物的情况，双方一直通过双方的工作人员在微信中对账，截止至2019年10月14日，薪昌公司仅拖欠益海公司货款19507.2元。从薪昌公司提交的证据可以看出：1.2019年4月3日至2019年4月23日期间，益海公司的员工阿芸与薪昌公司员工进行微信对账，双方在微信中合意对2019年4月10日、2019年4月15日、2019年4月16日产生的三笔交易进行作废处理，并同意对OB-1#出现问题的货物一起对账；阿芸于2019年4月29日向薪昌公司发送对《新昌账单》，显示截止至2019年4月23日的销售金额为-3781.896元。薪昌公司的工作人员在微信中回复“好的”。益海公司提交的2019年4月3日至2019年4月23日期间的送货单包含在该《新昌账单》上。2.薪昌公司提交的2019年4月29日至2019年6月24日的《新昌账单》，无法看出为双方微信对账的内容，该《新昌账单》上包括扣款-3781.89元以及2019年4月29日至2019年6月24日的七笔交易情况，货款合计16844.31元。《新昌账单》上载明的七笔交易，未包含益海公司提交的2019年5年15月、2019年6月17日、2019年6月26日的送货情况以及2019年5月20日的部分送货情况，薪昌公司主张因存在退货情况。薪昌公司于2019年6月27日向益海公司支付了16844元。3.2019年7月11日至2019年10月5日期间，益海公司的员工阿芸与薪昌公司员工进行微信对账，在该情况双方发送的账单中，并包括2019年6月之前的交易货款。2019年10月14日，阿芸向薪昌公司员工发送《新昌账单》显示，2019年7月11日至2019年10月5日期间有交易，包括薪昌公司购入货物及退货情况，应收合计为19507.2元。薪昌公司的工作人员在微信聊天中回复“好的，收到”。益海公司对上述对账情况质证认为，其确认薪昌公司于2019年6月27日向益海公司支付了16844元，阿芸是其员工，但已离职，对对账情况无法确认。另外，薪昌公司主张案涉货物存在质量问题，薪昌公司签收案涉货物后作初步出库验收后即将案涉货物销售给案外人摩根世家，摩根世家将案涉货物制作成品后，发现货物存在皮革变质、褪色、有斑点的问题，造成薪昌公司的损失并诉请经济损失54738.36元，损失包括物流费及换货费用。薪昌公司对此提交《摩根世家产品问题反馈单》、出库单、收据、深圳市沃通物流有限公司物流单等为证。益海公司认为薪昌公司提交的上述证据无法看出与本案交易货物的关联性，亦无法看出薪昌公司的具体损失。薪昌公司在庭审中确认其提交的证据无法看出就是本案货物，且无法看出其损失具体的金额及计算方法。另查明，薪昌公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张世雄。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述1.关于案涉欠款金额。在益海公司确认薪昌公司提交的微信聊天记录聊天主体一方为其员工的情况下，对薪昌公司提交的微信聊天记录的真实性，本院予以确认。从该微信聊天记录中，可以看出益海公司与薪昌公司进行过三次对账，其中第一次为2019年4月29日的《新昌账单》，该《新昌账单》是由益海公司制作并由薪昌公司予以确认，所载明的内容与益海公司提交的送货单以及双方的微信聊天记录内容相吻合，可见《新昌账单》反映的是双方真实的交易及结算情况。第二次为反映2019年4月29日至2019年6月24日交易情况的《新昌账单》，薪昌公司提交的证据虽无法反映双方就该结算交易的微信对账情况，但双方均确认薪昌公司于2019年6月27日向益海公司付款16844元，付款金额与该《新昌账单》的结算金额一致，故亦可以看出该《新昌账单》是双方真实的交易及结算情况。第三次是2019年10月14日的《新昌账单》，该《新昌账单》是益海公司的员工制作并通过微信向薪昌公司发送，薪昌公司已确认收到，在益海公司未提交其他证据证明双方在2019年10月14日以后有其他对账的情况下，结合双方第一次、第二次微信对账的情况，对薪昌公司关于以双方于2019年10月14日微信对账确认的应收金额来认定案涉欠款金额的主张，本院予以采纳。益海公司提交的送货单无法完整反映双方的真实交易情况，且益海公司仅以其员工离职否认微信对账依据不足，对益海公司的主张，本院不予采纳。对益海公司诉请薪昌公司支付货款19507.2元，本院予以支持，对益海公司诉请的超出部分，本院不予支持。至于逾期付款的利息损失，因益海公司、薪昌公司均未举证证明有约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现益海公司主张从起诉之日即2020年11月13日起计算利息损失，该主张对被告有利，本院予以采纳，对益海公司诉请以货款19507.2元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息损失，本院予以支持。2.关于薪昌公司反诉主张的损失。因薪昌公司提交的证据无法证明案涉交易货物存在质量问题以及存在具体的损失，对薪昌公司诉请的损失，本院不予支持。3.至于张世雄的责任，原告提交的工商查询资料显示，薪昌公司为张世雄一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在张世雄未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，张世雄应对薪昌公司的案涉债务承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞薪昌皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益海皮业有限公司支付货款本金19507.2元；二、限被告东莞薪昌皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益海皮业有限公司支付逾期利息（以19507.2元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年11月13日起计算至货款清偿之日止）；三、被告张世雄对被告东莞薪昌皮革有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市益海皮业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞薪昌皮革有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1251元，东莞市益海皮业有限公司已预交，由东莞市益海皮业有限公司负担1030元，东莞薪昌皮革有限公司、张世雄负担221元；反诉受理费584元，东莞薪昌皮革有限公司已预交，由东莞薪昌皮革有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年三月二十六日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。