wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1468号原告：福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇占泽村**F15。法定代表人：高耀旺。委托诉讼代理人：何群,福建省福清市融城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞好云，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。被告：光大国际建设工程总公司福建分公司，住，住所地福建省福州保税区综合大楼****间贸试验区内）。法定代表人：黄蓉官。被告：中航（福建）建设投资有限公司。法定代表人：汪晓伟。被告：光大国际建设工程总公司，住所地北，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街******v>诉讼代表人：陈家康，光大国际建设工程总公司破产管理人负责人。被告：王晓冬，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区经二路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊梁。原告福清市嘉盛建设工程有限公司与被告光大国际建设工程总公司福建分公司、中航（福建）建设投资有限公司、光大国际建设工程总公司、王晓冬、中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告福清市嘉盛建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福清市嘉盛建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月一日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10337号 申请执行人：许晶，女，汉族，1972年12月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：王文雄，男，汉族，1986年3月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：广州标耐照明器具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段**厦滘商务区**广州市番禺区岭南电子商务产业园市场七街**。 申请执行人许晶与被执行人王文雄、广州标耐照明器具有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2031号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款18261.01元，扣除执行费174元后余款18087.01元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、本院依法查封被执行人持有的广州斯帝光电科技有限公司、南洋进出口贸易（广州）有限公司的股权，因缺乏财务报表等会计凭证而无法处置。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款18261.01元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3145号                               原告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红, 北京市中伦文德（成都）律师事务所。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所。                               被告                       陈学翠，女，1969年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县梁山镇豆芽巷179号6-1。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令陈学翠偿还借款本金31 778.72元、利息3 178.06元、罚息1 703.13元、复利452.14元（暂计算至2020年11月30日）；2.本案案件受理费由陈学翠承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年7月5日             合同编号：平银（成都）个信贷字（2018）第RL20180705005621号             借款金额：58 000元             贷款期限：36个月             贷款利率：14.4%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年7月5日             首次逾期时间：2020年1月17日             欠款情况：截至2021年3月24日，陈学翠未偿还的本金为31 778.72元。按合同约定计算拖欠利息3740.24元，拖欠罚息3111.21元，拖欠复利838.05元（含利息复利498.16元）                               本院认为                       陈学翠与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向陈学翠发放了借款，陈学翠未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求陈学翠支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告陈学翠于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金31 778.72元、利息3 740.24元；             二、被告陈学翠于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年1月17日至2021年3月24日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率21.6%的标准计至2021年3月24日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月25日起，以31 778.72元为基数按年利率21.6%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费364元，由被告陈学翠负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                              审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6955号原告：孙立云，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍地河北省香河县。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇。原告孙立云与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案受理。孙立云向本院提出诉讼请求，要求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2020年7月20日工资差额50389.48元；2、被告向原告支付自2015年1月1日至2020年7月20日的休息日加班工资279685.53元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金146834.91元；4、被告向原告支付自2018年1月1日至2020年7月20日期间的未休年假工资11573.19元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月8日，原、被告双方签订《劳动合同》，并自该日起双方建立劳动合同关系。2017年1月1日，双方续签了无固定期限劳动合同，原告的工作岗位为相寓管家。原、被告的劳动合同约定为标准工时制，但每月只能休息4天，存在休息日加班情形，被告应支付原告休息日加班工资。原告在职期间，被告存在未及时、未足额向原告支付劳动报酬的情形，且未为原告依法缴纳社保保险。2020年7月20日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由，口头通知被告解除劳动合同。综上，原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲（2021）第41号仲裁裁决结果，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后立案受理的人民法院应当将案件移送给先立案受理的人民法院。就本案之争议，北京市大兴区人民法院于2021年2月18日立案受理了北京我爱我家房地产经纪有限公司起诉孙立云劳动争议一案，而本院于2021年2月23日立案受理孙立云起诉北京我爱我家房地产经纪有限公司劳动争议一案，故本案依法应移送北京市大兴区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 员 全玉海二〇二一年三月一日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初41300号原告深圳市仁彩包装实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区新业一路92号，统一社会信用代码91440300MA5EEWXM2U。法定代表人郑黔珍。委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市奋为精品实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业三路9-2号A8层，统一社会信用代码91440300MA5FQNP70R。法定代表人向玲玲。被告吴文贵，男，汉族，1985年10月25日出生，住址湖北省竹溪县。被告向玲玲，女，汉族，1988年10月4日出生，住址湖北省竹溪县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋莹玉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告共同向原告支付货款人民币88806.10元及逾期利息500元（逾期利息自2020年9月18日起按剩余本金88806.10元计算至清偿之日止，暂计500元）；2、判令三被告共同向原告支付违约金26641.83元；3、判令三被告共同向原告支付因诉讼引起的律师费10000元及担保费1000元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计126947.93元。本案相关情况经审理查明，原告与被告深圳市奋为精品实业有限公司存在业务往来，被告深圳市奋为精品实业有限公司向原告采购采购等配套材料。经对账，原告、被告深圳市奋为精品实业有限公司、被告吴文贵、被告向玲玲于2020年8月25日签订《还款协议》，确认被告深圳市奋为精品实业有限公司尚欠原告2019年10月至12月货款88806.1元，并约定原告同意被告深圳市奋为精品实业有限公司分期支付，于2020年9月15日前还款5000元、于2020年10月15日前还款10000元、于2020年11月15日前还款10000元、于2020年12月15日前还款15000元、于2021年1月15日前还款15000元、于2021年2月15日前还款10000元、于2021年3月15日前还款10000元、于2021年4月15日前还款13806.10元；被告吴文贵、向玲玲自愿为被告深圳市奋为精品实业有限公司提供连带保证责任，担保的范围包含但不限于本协议涉及的所有款项，担保期限直至被告深圳市奋为精品实业有限公司欠款还清之日；被告深圳市奋为精品实业有限公司未按本协议约定还款的，逾期三日开始计算逾期利息，每个月按剩余本金的2%计算逾期利息；被告深圳市奋为精品实业有限公司如果到期未按约定时间还款，逾期满十日视为违约，应按剩余欠款金额的30%计算违约金；三被告如不依约按时付款本协议规定的一切款项，以至原告通过诉讼途径追索的一切因此引起的费用（包括但不限于律师费、差旅费、担保费等）概由被告深圳市奋为精品实业有限公司负责。2020年11月4日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。另查，原告向本院提交委托代理合同、增值税发票、律师函、保险保单和增值税发票主张原告因本案纠纷支付了律师费10000元、担保费1000元。判决结果本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。被告深圳市奋为精品实业有限公司未按《还款协议》依约付款，构成违约，现原告要求被告深圳市奋为精品实业有限公司支付欠款88806.10元，本院予以支持。逾期利息，本院酌定调整为以88806.10元为基数，从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。关于违约金，原告要求逾期利息的同时主张违约金，本院不予支持。关于律师费与担保费，有合同依据，本院予以支持。关于被告吴文贵、向玲玲的责任问题。被告吴文贵、向玲玲在《还款协议》中向原告承诺自愿承担连带保证责任，现原告要求被告吴文贵、向玲玲对涉案的债务连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奋为精品实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁彩包装实业有限公司支付货款88806.10元；二、被告深圳市奋为精品实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁彩包装实业有限公司支付利息（以88806.1元为基数，从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告深圳市奋为精品实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁彩包装实业有限公司支付律师费10000元、担保费1000元；四、被告吴文贵、向玲玲对上述第一、二、三项判项确定的债务向原告深圳市仁彩包装实业有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市仁彩包装实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元、保全费1154.73元，均由三被告负担，原告已预交的受理费2839元、保全费1154.73元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2839元、保全费1154.73元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月二十日书记员 黄雅欣（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3518号 原告：四川全方电力工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号23栋1楼17号。 法定代表人：彭昌瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 被告：温文学，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川全方电力工程有限公司与被告温文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月17日，四川全方电力工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川全方电力工程有限公司撤诉处理。 案件受理费1,250元，由四川全方电力工程有限公司负担。 审判员  李雪 二〇二一年三月十七日 书记员  陶林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2343号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：何德财，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何德财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告何德财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何德财向川商公司支付欠款本金3922元以及以3922元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令何德财向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3922元为基数，从2017年8月28日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由何德财负担。事实和理由：2016年2月26日，何德财通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何德财违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何德财仅偿还了758元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为何德财偿还的本金予以抵扣。 何德财未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年2月26日，何德财为购买价值5680元的商品向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区顺心达通讯器材经营部，每月26日还款，分期18期，月还款379元。同日，何德财与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，何德财签署了《商品交付确认书》，载明了何德财收到商品并指定青羊区顺心达通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，何德财还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年3月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后何德财向川商公司支付了758元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何德财应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将何德财归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故何德财还应归还川商公司借款本金3922元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为548.84元，何德财应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求何德财偿还本金3922元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3922元本金为基数，自逾期之日即2017年9月2日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何德财于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3922元； 二、何德财于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息548.84元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3922元为本金基数，自2017年9月2日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由何德财负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1131号申请执行人:杨子凤，男，1965年11月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：雍长华，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人杨子凤与被执行人雍长华劳务合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初5219号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人雍长华所有的与执行标的10050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年三月九日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1323号申请执行人：路存行，男，1995年6月13日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：高新区狮山盛和道铁板烧店，统一社会信用代码92320505MA20FG9978，住所地苏州高新区狮山路35号1幢316室。法定代表人：刘卫权。被执行人：刘卫权，男，1971年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人路存行与被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权劳动争议、人事争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2021）第124-133号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人路存行于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11341.17元，被执行人应负担的执行费70.00元，合计11411.17元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权银行存款人民币11411.17元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7871号原告（反诉被告）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街**楼。统一社会信用代码XXX。法定代表人：尹显付，董事长。原告（反诉被告）：北京国新圣运物业管理有限公司，，住所地北京市密云区鼓楼北大街**楼**统一社会信用代码XXX。法定代表人：尹显付，董事长。二原告之共同委托诉讼代理人：王凯，男，1980年7月23日出生，二原告公司员工。二原告之共同委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京苏宁便利店有限公司，住所地，住所地北京市通州区融商六路******会信用代码XXX。法定代表人：郝嘉，经理、执行董事。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：魏威，北京当代律师事务所律师。本院在审理原告北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）、北京国新圣运物业管理有限公司（以下简称国新公司）与被告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行达成庭外和解协议后向本院申请撤回诉讼。本院认为，通达公司、国新公司自愿申请撤回本诉，苏宁公司自愿申请撤回反诉，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告北京圣运通达房地产开发有限公司、北京国新圣运物业管理有限公司撤回起诉。二、准许被告北京苏宁便利店有限公司撤回反诉。审 判 员 朱成辉二〇二一年三月一日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠书 记 员 李 萌
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初166号之一 原告：安庆市施德力电气有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区青园机电城西一区1栋107-108号。统一社会信用代码9134080055018342XD。 法定代表人：胡春乾，总经理。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅鹏，安徽百草园律师事务所实习律师。 被告：安徽省良信电力建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区安庆临港经济开发区（上海帆兴交通设备安庆有限公司）院内8#厂房。统一社会信用代码9134080058456743X5。 法定代表人：叶笑，经理。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 原告安庆市施德力电气有限公司与被告安徽省良信电力建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市施德力电气有限公司撤诉。 案件受理费18300元（原告已预缴），减半收取计9150元，保全费5000元，两项合计14150元，由原告安庆市施德力电气有限公司负担。 审 判 长  汪少文 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  王 婷 二〇二一年三月十九日 书 记 员  苏曼琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初393号 原告:白会兵，男，生于1970年5月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：郭长武，男，生于1972年6月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告白会兵与被告郭长武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告白会兵的委托诉讼代理人杜世明到庭参加诉讼。被告郭长武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白会兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款61万元整，并承担延期偿还借款的资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告将计算利息的起算时间调整为从2019年2月5日（春节）起按年利率15.4%计算至偿还之日止。事实和理由：2016年11月25日，被告郭长武经营需要周转资金，向原告借款61万元，约定几个月就偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为此，原告特诉至本院，请求依法裁判。 被告郭长武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告白会兵与被告郭长武系生意上的合作伙伴。2016年11月25日，被告郭长武因经营资金周转需要向原告白会兵借款。原告于当日通过其中国建设银行（账号6217××××8539）取出人民币199900元，加之原、被告之前有经济往来，双方算账后，被告向原告出具“今收到白会兵现金贰拾壹万（210000）”的收条一份。同日，原告再次通过其中国建设银行（账号6217××××8539）取出人民币400000元，被告向原告出具“今收到白会兵现金肆拾万元”收条一份。被告在收到原告的两笔借款后，向原告出具了借条一份，载明“今借到白会兵人民币陆拾壹万元整（610000.00）”。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告于2018年3月8日向原告出具了承诺书一份，载明“我借白会兵陆（拾）壹万人民币（610000.00元）现我经济较为困难，我承诺该款于2018年12月30日前偿还30万元，剩余的钱于2019年春节前一次还清”。嗣后，被告仍未按承诺约定时间向原告偿还借款。原告为维护其合法权利，遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原、被告身份信息，银行取款凭证两份及银行交易明细一份，借条一份、收条两份、承诺书一份，庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告郭长武在原告白会兵处借款610000元，有被告出具的借条及收条、取款凭证、承诺书为证，其债权债务关系明确，被告郭长武应按约定归还原告借款，故，原告要求被告偿还借款本金的请求理由充分，本院予以支持。被告未按承诺约定的时间偿还借款本金，原告主张借款资金占用利息从2019年2月5日（春节）起计算的请求符合法律规定，本院予以支持，借款利息应以610000元为基数，从2019年2月5日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。被告郭长武经本院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告郭长武于本判决生效之日起十五日内向原告白会兵归还借款人民币本金610000元并支付借款利息（利息以610000元为基数从2019年2月5日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由被告郭长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁小兵 二〇二一年三月一日 书记员  施宇宁
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1279号之一 李帅帅： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初880号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初531号原告：王福山，男，1942年8月27日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：王桂双（王福山之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王桂芳（王福山之女），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。法定代表人：张文忠，村主任。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告王福山与被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福山的委托诉讼代理人王桂双，被告北独乐河村委会的委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福山向本院提出诉讼请求：1.北独乐河村委会赔偿王福山在承包地上所建牛羊舍被政府拆除的损失35000元；2.案件受理费由北独乐河村委会负担。事实和理由：王福山1996年3月与北独乐河村委会签订农村土地承包合同，承包房基地外5米，东西宽13.4米土地，规定王福山永久性使用。北独乐河村委会在2020年8月23日口传属私搭乱建星期三拆除，8月26日上午，没有下达任何书面文件，独乐河镇政府强行拆除牛羊舍。造成王福山35000元的损失。故王福山诉至法院。庭审中，王福山补充：北独乐河村委会强行拆除了王福山修建的牛羊舍，违反了承包合同的约定，应属违约。上述“独乐河镇政府”是笔误，实际应为北独乐河村委会。北独乐河村委会辩称，不同意王福山的诉讼请求，请求法院依法驳回王福山的诉讼请求。王福山所诉的案由与其诉讼请求、事实理由不相符，应为财产损害赔偿纠纷；王福山诉请北独乐村委会赔偿，但事实与理由中提到是镇政府拆除的；私搭乱建拆除是北独乐河村委会动员各户自行拆除，如不自行拆除，北独乐村委会将私搭乱建户情况上报镇政府，由镇政府组织特勤人员进行拆除，当时，北独乐村委会人员确实在场。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王福山提交了如下证据：证明、行政复议终止通知书、（2018）京0117行初446号行政判决书、照片。北独乐河村委会提交了如下证据：照片、市级检查台账。王福山主张北独乐河村委会于1996年3月9日与其签订农村土地承包合同，提交了证明一份。该证明记载：“证明，经村委会研究同意四队王福山申请在他原房基地面积外往南扩建养牛建牛棚南北长五米（5米），现南北总长贰拾柒米（27米）东西宽拾叁米肆拾（13.4米）规属王福山永久性使用。”下方加盖有“平谷县南独乐河乡北独乐河村民委员会”公章，落款时间为1996年3月9日。北独乐河村委会不认可该证明的真实性、合法性，其表示涉案土地属村内公共道路。王福山称该证明系1996年3月19日，当时的村干部交给王福山的，但现记不清具体是谁出具、谁加盖的公章。王福山提交的原告王福山不服被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）限期拆除决定案件（2018）京0117行初446号行政判决书，北独乐河村委会认可该判决书的真实性。该判决书“审理查明”部分记载：“经审理查明，被告南独乐河镇政府于2018年4月11日向原告王福山作出京平南限拆字[2018]10号《限期拆除决定书》载明：‘2018年2月6日，北京市平谷区南独乐河镇人民政府执法人员接到举报发现，你有违法建设行为，遂予以立案调查。经查，你于2010年5月在北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村孟家庄街20号处翻建房屋1处。房屋结构砖混，建筑面积38.86平方米，占地总面积38.86平方米，附属建筑无，未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证等规划文件，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，本行政机关责令你于2018年4月16日24时前拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，向北京市平谷区人民政府申请行政复议，也可以在6个月内直接向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。’原告不服，向本院提起行政诉讼。”“本院认为”部分记载：“关于原告对被告南独乐河镇政府的法律依据所提异议，原告认为原告建设行为发生在《城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》实施之前，根据法不溯及既往的原则，涉案建筑不适用上述法律依据。对此，本院认为依据原告建设行为发生时有效的《城市规划法》《北京市城市规划条例》的相关规定，其进行建设时也应经过规划主管部门批准，《城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》实施后，涉案建筑仍持续存在，故被告依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》的相关规定对涉案建筑进行查处的行为并无不当。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。”王福山认可上述行政判决书中所涉土地及建筑与本案所涉为同一土地同一建筑，被拆除的建筑为砖混结构，有大门窗户；自2018年至今，上述土地及建筑均未有改变，王福山至今未办理相关规划审批手续。王福山提交了照片，证明所诉土地拆除前后及当时的情况，并证明北独乐河村委会的工作人员当时在场。北独乐河村委会认可拆除时，其工作人员在场，但不认可是该村委会实施的拆除行为。北独乐村委会提交了证据市级检查台账，证明为进行美丽乡村环境整治项目，市里委托第三方机构暗访，发现有私搭乱建等情况的，就反馈到市里，层层下达到村里，该证据来源于镇政府。双方共同指认涉案土地及房屋为上述台账中的第五个。审理过程中，经本院释明，王福山坚持以土地承包经营权合同纠纷案由起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王福山以北独乐河村委会与其签订土地承包合同，允许其使用土地后强行拆除相关建筑物，违反了合同约定，应属违约为由主张北独乐河村委会承担赔偿责任。王福山应提交证据证明其上述事实主张。首先，即便王福山对涉案土地享有占有使用的权利，其在涉案土地上进行建筑，仍应依法办理相关规划审批手续。双方并无由北独乐河村委会为其办理相关规划审批手续的约定，北独乐河村委会依法不具有为涉案建筑办理规划审批手续的义务。其次，王福山提交的照片等证据，虽能够证明北独乐河村委会的工作人员在拆除现场，但并不足以证明是北独乐河村委会实施了涉案建筑的拆除行为。王福山的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王福山的诉讼请求。案件受理费338元，由王福山承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇二一年三月一日书记员  彭聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初9839号原告：洪曼，女，1984年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李志庆，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告洪曼（以下称原告）与被告李志庆（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付从2015年11月2日起至今未迁出户口的违约金34万元。事实和理由：原告与被告于2015年9月12日签署《房屋买卖合同》及其补充协议，约定原告以总价3400000元的价格从被告处购买位于北京市朝阳区北沙滩X号院X号楼X房屋，合同约定，2015年11月2日办理过户，被告应于过户之日起730日内迁出户口，但是被告至今未将户口迁出。为此，特诉至法院。被告未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月12日，原告作为乙方（买受方）与甲方（出售方）被告签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：甲方出售房屋位于北京市朝阳区北沙滩X号院X号楼X层X，该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行，抵押金额为2400000元，甲方应在2015年10月8日办理抵押注销手续；房屋成交总价为2400000元，甲方应于本合同签订当日向甲方支付定金100000元；2015年10月8日甲方解抵押当日，乙方向甲方支付2300000元；甲方应当在2015年10月31日将房屋交付给乙方；甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；甲方应当在房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款的10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，原告作为乙方（买受方）与甲方（出售方）被告签署《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方经居间就座落于北京市朝阳区北沙滩X号院X号楼X层X房屋签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现双方经友好协商就房屋买卖事宜作出补充约定如下，甲乙双方同意，甲乙房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作家两者总计3400000元。此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2015年9月12日向甲方支付定金10万元，该定金视为首付款的一部分；乙方2015年10月8日前将首付款2300000元以直接打到甲方还款银行的方式支付甲方，过户当天支付房款200000元，2015年12月31日前将剩余房款80万元支付给甲方；甲乙双方同意，应在甲方解除抵押登记手续办理完毕后五个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。2015年11月2日，北京市朝阳区北沙滩X号院X号楼X层X房屋登记至原告名下。庭审中，原告称截至法庭辩论终结之日2021年3月1日，被告户口尚在涉案房屋内未迁出。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋产权证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应当在该房屋所有权转移之日起730日内，即2017年11月1日前将房屋内原有户口迁出，被告至今未能迁出户口，已构成违约。现原告主张自2017年11月1日起至2021年3月1日户口未迁出违约金34万元，本院根据合同履行情况酌定被告给付原告违约金10万元。被告经本院合法传唤均未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志庆于本判决生效之日起七日内给付原告洪曼逾期迁户违约金十万元；二、驳回原告洪曼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李志庆负担（于本判决生效后七日内支付原告洪曼）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月一日法官助理 马 悦书 记 员 辛迎雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执561号 申请执行人：李慧玲，女，汉族，1993年12月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：朱锦标，男，汉族，1994年10月16日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李慧玲与被执行人朱锦标民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初5219号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1397号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市捷诚新材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53N6EG09。法定代表人李锐。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月14日作出的东环罚字[2020]1556号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币42000元及加处罚款人民币42000元，共计人民币84000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币42000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币42000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币84000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年4月14日作出的东环罚字[2020]1556号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币42000元及加处罚款人民币42000元，共计人民币84000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市捷诚新材料有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1873号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王海平，男，1974年09月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××532。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275134号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人王海平的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4007号 原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路******。 法定代表人：申学谦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地成，住所地成都高新区九兴大道**v> 法定代表人：黄志江，总经理。 第三人：北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1614v> 本院在审理原告北京朗程科讯科技有限公司与被告四川省艾普网络股份有限公司、第三人北京互联艾普网络科技有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告北京朗程科讯科技有限公司在诉讼费缴纳期限内，向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月十五日 书记员 王玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11533号原告：佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业园，统一社会信用代码914406067665999186。法定代表人：宾超，系该单位总经理。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市正昊纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗朗丰物流工业园3号楼五楼4号之三（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4X6TE64T。法定代表人：覃超燕。被告：覃超燕，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××665。原告佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司与被告佛山市正昊纺织有限公司、覃超燕加工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告佛山市正昊纺织有限公司、覃超燕用其他方式无法向其送达相关案件材料，需公告送达。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 欧阳家锋人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年七月二十二日书 记 员 罗 颖 梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0106民初3940号之一 本院于2021年2月20日对原告李枭龙与被告成都菁泰商贸有限公司与第三人叶学平返还原物纠纷一案作出的（2021）川0106民初3940号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2021）川0106民初2878号事裁定书中第九行“成都菁泰商贸有限公”更正为“成都菁泰商贸有限公司”。 审判员  张化全 二〇二一年三月五日 书记员  王 霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1834号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄绍强，男，1983年06月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××336。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274747号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274747号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄绍强的粤S.6R326车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄绍强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1133号之一 申请人：彭中文，男，1980年11月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：钱利朗，男，1986年06月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人彭中文与钱利朗民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4645号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钱利朗名下芜湖市碧桂园塘溪源著房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年三月十六日 书记员  丁 潮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3737号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军。 被告：成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区外西土桥金泉路129号。 法定代表人：汪鑫。 本院在审理原告四川鑫中安防火门窗有限公司诉被告成都金瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川鑫中安防火门窗有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二一年三月十日 书记员  夏雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26716号原告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**A909。法定代表人：陈永文，经理。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：陈丰，男，1981年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京天翼物业管理有限责任公司诉被告陈丰合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天翼物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京天翼物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天翼物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月一日书记员  岳兵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初2464号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地:苏州市苏州大道西2号国际大厦12楼。负责人:葛红,总经理。委托诉讼代理人:江曦雯,女,1982年6月2日生,汉族,居民,住苏州市。被告:索南卓玛，女，1989年3月11日生，藏族,居民,住青海省玉树县。被告：杨步军，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告索南卓玛、杨步军追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本院指定的期限内,既未缴纳案件受理费,也未提出缓、减、免申请。后又以被告已履行了赔偿义务为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本院指定的期限内，既未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁兆远二〇二一年三月十六日书记员  黄赛赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1249号申请执行人：李甜，女，1988年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：齐欣，男，1983年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人李甜与被执行人齐欣民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初868号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐欣的存款、收入30000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人齐欣负担本案执行费350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月四日书记员  王燕
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初259号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄世飞，男，1988年3月4日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度初中，户籍地广东省四会市。2009年11月26日因犯故意伤害罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月25日刑满释放。因本案于2020年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人黄世飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日凌晨4时许，被告人黄世飞去至位于广州市越秀区挹翠路70号的某餐馆，乘夜无人爬墙进入餐馆二楼后，到餐馆一楼盗窃收银台抽屉内的现金人民币9100元，得手后携赃逃离现场。2020年11月27日，被告人黄世飞在广东省第二强制隔离戒毒所被公安人员抓获归案。认为被告人黄世飞具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄世飞有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄世飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄世飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄世飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人黄世飞于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得9100元给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年三月二日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1670号之一 申请执行人：吴贵宾，男，生于1972年1月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:袁禄超，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:吴小琴，女，生于1975年7月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1912号民事判决书，于2020年11月24日立案受理吴贵宾申请执行袁禄超、吴小琴借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人袁禄超、吴小琴应于判决生效后10日归还吴贵宾借款22241元及利息（利息从2013年2月10起，按月息2%计算）、支付担保函费1200元，负担案件诉讼费用1986元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行网络查询查明，被执行人无证券登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无保险登记信息、无车辆登记信息。 三、本院到不动产登记部门查明，被执行人名下有位于合江县××镇××社区××街××号房屋一处，申请执行人吴贵宾不要求处置该处房屋。 四、本院通过对被执行人社区进行调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初1912号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3308号之一沈阳骞铂物业管理有限公司:沈阳骞铂物业管理有限公司与王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3308号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年三月五日书记员 ： 路 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3186号 原告：龙全，男，1965年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：龙家，男，1993年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市川辉装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号附39号。 法定代表人：李虓。 被告：成都万通时尚置业有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号附22号。 法定代表人：王新革，董事长。 被告：天津万通宁远置业有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-381。 法定代表人：王新革，董事长。 原告龙全、龙家与被告成都市川辉装饰工程有限公司、成都万通时尚置业有限公司、成都万通时尚置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告龙全、龙家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙全、龙家撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年三月十日 书记员  韩月萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6036号原告：李晓凤，女，1985年11月3日出生，汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈飞（李晓凤之夫），男，1986年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京趣试玩科技有限公司,住所地北京市东城区王府井大街218-1号B4层B486室。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：张娇,女,1997年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区，职务公司法务。原告李晓凤与被告北京趣试玩科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告李晓凤于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓凤的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓凤撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年三月一日书记员  王玥宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1408号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市新恩电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石马社区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51UYBK70。法定代表人赵新文。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的东环罚字[2019]3764号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年11月25日作出的东环罚字[2019]3764号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市新恩电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3654号原告：王亭入，男，1985年8月28日出生，住北京市西城区。被告：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1801。法定代表人：向导，经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。原告王亭入诉被告北京顶呱呱企业管理有限公司服务合同纠纷一案。原告王亭入于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亭入自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亭入撤诉。审判员  江正春二〇二一年三月一日书记员  刘欣然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2552号原告：深圳开思时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江永兴。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。被告：深圳市德之泉汽车维修服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道龙珠大道89号-1。法定代表人：黄明德。被告：黄明德，男，汉族，1983年8月24日出生，住所地：广东省廉江市。本院于2021年2月19日受理原告深圳开思时代科技有限公司诉被告深圳市德之泉汽车维修服务有限公司、黄明德追偿权纠纷一案，并于2021年2月24日通知原告交纳诉讼费人民币835元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳开思时代科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二一年三月五日书 记 员  高鸣骏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4324号原告：王某，女，1985年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：崔某，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。原告王某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年三月一日书记员 王露范
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4605号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：胡龙孝，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡龙孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告胡龙孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡龙孝向川商公司支付欠款本金4300元以及以4300元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息601.75元；2.请求判令胡龙孝向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4300元为基数，从2018年5月1日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令胡龙孝承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，胡龙孝通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡龙孝违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡龙孝仍未还款，已构成违约。 胡龙孝未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月31日，胡龙孝为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，每月28日还款，分期18期，月还款402元。同日，胡龙孝与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，胡龙孝签署了《商品交付确认书》，载明了胡龙孝收到商品并指定陈涛为贷款资金收款人的内容。同日，胡龙孝还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年11月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡龙孝未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡龙孝应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因胡龙孝未归还本金，故本院确认胡龙孝应归还川商公司借款本金4300元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为601.73元，胡龙孝应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求胡龙孝偿还本金4300元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4300元本金为基数，自逾期之日即2018年5月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡龙孝于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、胡龙孝于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息601.73元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4300元为本金基数，自2018年5月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡龙孝负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初871号原告：吴正平，男，1979年7月13日出生，汉族，江苏省扬州人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被告：潘桂荣，男，1968年6月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞川，江苏兴典律师事务所实习律师。原告吴正平与被告潘桂荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正平及其委托诉讼代理人周亚军，被告潘桂荣及其委托诉讼代理人倪文胜、俞川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保款8万元及利息（自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，直至清偿之日止）。事实与理由：原告为高邮鸿丰新型墙体材料有限公司实际经营人，被告系该公司股东。2018年2月20日，原告与该公司在经营过程中产生纠纷，高邮鸿丰新型墙体材料有限公司与刘广松另签订了资产租赁合同。各方为解决纠纷，在高邮市人民调解委员会的调解下达成（2018）邮三民调295号人民调解书，协议书约定由潘桂荣给付刘广松各项费用57万元，并于2018年8月17日前给付完毕，吴正平对该债务承担担保责任。2018年10月10日，原告吴正平向刘广松履行了8万元担保责任，刘广松出具收条。后原告多次催要担保款项，被告一直未给付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告潘桂荣辩称，原告与被告之间账务全部结清，没有任何拖欠，本案原告诉讼被告错误，应诉高邮市鸿丰新型墙体材料有限公司，本案遗漏了诉讼参与人，应追加刘广松为本案第三人，因为本案的处理结果与刘广松有利害关系，综上，应驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、2018年7月18日原告、案外人刘广松、被告在三垛镇人民调解委员会达成的调解协议一份，证明该调解协议第一页下数第四行记载：潘桂荣欠刘广松人民币57万元，另潘桂荣2018年6月21日以个人名义向刘广松借款15万元；第二页第四行吴正平自愿为潘桂荣履行57万元义务承担连带担保责任；2、收条一份，证明案外人刘广松要求吴正平履行但保证责任，吴正平通过现金、转账方式向刘广松给付了8万元，刘广松出具了收条，收条中明确了该款项系吴正平为被告潘桂荣偿还。经质证，被告对调解书的真实性无异议，但对关联性有异议，调解书当事人名称为鸿丰公司代表人潘桂荣，潘桂荣签订协议系代表鸿丰公司所为的职务行为，因此该协议法律后果的承担者应当为鸿丰公司；协议中57万元的组成：租金40万元，潘桂金借款10万元还有刘广松退出租赁补偿款7万元，协议中的15万元款项，被告已经现金给付刘广松，从这两份证据证明鸿丰公司应当承担的债务，由潘桂荣偿还则证据不足。被告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：3、2020年3月14日原告吴正平向被告潘桂荣出具的欠条一份，证明2020年3月14日吴正平尚欠潘桂荣84000元整；4、2019年6月15日原告吴正平向被告潘桂荣出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告39万元，并约定在2019年6月底、7月底付清，如果不兑现，按照月息2分计算利息。经质证，对于2019年6月15日的欠条是鸿丰公司当时租金的欠条，原告已经陆续偿还并给付了一定的利息，该欠条提交法庭的复印件，原件已经撕毁。2020年3月14日欠条注明的是下欠2019年租金以及3万元的利息，这个欠条也是鸿丰公司的租金欠条，与潘桂荣个人无关，且该欠条已还清。经审查，证据1、2能够反映原告吴正平为被告潘桂荣向案外人刘广松担保57万元债务，并向案外人履行8万元担保责任的事实，本院依法对于证据1、2予以确认；证据3、4两份欠据中证据3欠据被告自认已经偿还，虽然证据3中注明前面账目已经结清，但被告不能说明如何结清本案8万元担保债务的过程，证据4欠据为复印件，故本院认为证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据到庭原、被告陈述以及审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告为高邮鸿丰新型墙体材料有限公司实际经营人，被告系该公司股东。2018年2月20日，该公司在经营过程中产生纠纷，高邮鸿丰新型墙体材料有限公司与刘广松另签订了资产租赁合同。各方为解决纠纷，在高邮市人民调解委员会的调解下达成（2018）邮三民调295号人民调解书，协议书约定由潘桂荣给付刘广松各项费用57万元，并于2018年8月17日前给付完毕，吴正平对该债务承担担保责任。2018年10月10日，原告吴正平向刘广松履行了8万元担保责任，刘广松出具收条。后原告吴正平多次向被告潘桂荣催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的担保追偿权受法律保护。原、被告与案外人刘广松三人达成调解协议系三方真实意思表示，且未违反国家法律规定，本院依法确认该协议有效。被告潘桂荣抗辩其系高邮鸿丰新型墙体材料有限公司代表，所为的签约行为系职务行为，其不是适格的被告，被告应为高邮鸿丰新型墙体材料有限公司。本院考察三方所订立的协议，虽然合同抬头为高邮鸿丰新型墙体材料有限公司代表潘桂荣，但是协议内容中皆是约定潘桂荣、吴正平、刘广松三人的权利义务关系，另外该协议中并未有公司签章，经本院询问，被告潘桂荣在签订协议时未得到公司授权手续，事后又未取得公司追认，故本院认为潘桂荣以个人身份参与到三方协议签订，虽然被告潘桂荣辩解称57万元债务中有部分为公司债务，但仍可视为其个人债务加入。原告吴正平为被告潘桂荣就57万元债务向案外人刘广松提供连带责任担保，并履行了8万元担保责任，其有权就已履行部分向被告潘桂荣行使追偿权，故本院对于原告要求被告返还8万元的诉求予以支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条判决如下：被告潘桂荣应于本判决生效后十日内一次性向原告返还8万元及相应利息（以8万元为本金自2021年1月27日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，直至清偿之日止）。案件受理费900元（减半收取），案件保全费820元，由被告负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二一年三月十八日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1822号之一 陈倩： 你/你单位与惠雅楠其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初4407号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，惠雅楠向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向惠雅楠支付抚养费X； 二、负担案件受理费X，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058290 特此通知 二〇二一年三月十九日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3642号 原告：何宝军，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨婷婷,四川川蓉律师事务所执业律师。 被告：陈亚泰，男，1993年2月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告何宝军诉被告陈亚泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月18日，原告何宝军经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何宝军撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初483号 原告：承德喜上喜水泥有限责任公司，住隆化县中关镇中关村。统一社会信用代码：91130825762052237Q。 法定代表人：吴艳军，总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308200910646205。 被告：北京力天生源科贸有限公司，住北京市昌平区城北街道鼓楼东街69号41栋308，主要办事机构所在地北京市平谷区新开街甲12号1单元6号。统一社会信用代码：911101146684257546。 法定代表人：崔治东，经理。 第三人：齐玉杰，男，1958年11月20日出生，满族，退休干部，住河北省廊坊市广阳区。 原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告北京力天生源科贸有限公司、第三人齐玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 本案在审理过程中，发现本案须以本院审理的（2020）冀0825民初1696号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 钱宝莲 二〇二一年三月一日 法官助理 包 爽 书 记 员 成 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2337号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：叶志军，男，1969年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨梅，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告叶志军、杨梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2021年2月19日向原告中银消费金融有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中银消费金融有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月一日 书记员  周 琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58864号原告：廖震鑫，男，1976年5月28口出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。被告：林跃京，男，1965年10月27日出生，汉族，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告廖震鑫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告廖震鑫撤诉处理。本案案件受理费适用简易程序减半收取569.38元（已由原告预交），由原告廖震鑫负担。审判员 邱 龙二〇二一年三月九日书记员 胡文悦
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1330号之一 李军伟、曹秀利： 你/你单位与高建国借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民特91号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，高建国向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向高建国偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月五日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初207号原告：徐伟，男，1974年5月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张秀华，男，1966年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：赵忠广，男，1975年1月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐伟与被告张秀华、第三人赵忠广债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告张秀华、第三人赵忠广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张秀华立即偿还原告货款115000元及利息（自2019年3月1日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀华原欠第三人赵忠广货款115000元，借款35000元，被告张秀华于2019年2月1日向赵忠广出具150000借据一份。2020年7月18日，赵忠广将上述债权转让给原告，并以手机短信、微信方式告知了张秀华，故原告诉至法院。被告张秀华辩称：对于所欠115000元货款予以认可，但对利息不予认可，原告与第三人之间的债权转让并未告知。第三人赵忠广辩称：债权转让是事实，并且已经告知了被告，利息被告应当承担。本院经审理认定事实如下：被告张秀华于2019年2月1日向第三人赵忠广出具金额为150000元的借据一份，并在借据中注明“以前欠条全部作废，以此条为准”。审理中，原、被告以及第三人均确认该份借据中含被告张秀华原先欠赵忠广的货款115000元，剩余35000元原告徐伟确认将另案主张。2020年12月11日，第三人赵忠广与原告徐伟签订债权转让协议书一份，协议约定第三人赵忠广将对被告张秀华所有的150000元的债权转让给原告徐伟。2020年12月11日，第三人赵忠广以手机彩信方式将上述债权转让通知书发送至被告张秀华所使用的号码为131××××2933的手机上；第三人赵忠广同时也将债权转让通知书通过微信方式发送至被告张秀华原先使用的手机微信账号上。前述事实有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的欠据一份、借据一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书、手机短信、微信截屏各一份。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告张秀华欠第三人赵忠广的115000元系货款，第三人赵忠广与被告张秀华对该货款亦无不得转让的约定；第三人赵忠广与原告达成债权转让协议后，将债权转让协议通过手机短信及微信方式送达给被告张秀华，第三人赵忠广及原告徐伟已履行对债务人张秀华的债权转让告知义务，因此原告与第三人之间的债权转让依法成立，本院依法予以认定，被告张秀华应向原告徐伟履行115000元货款的还款义务。对原告主张的利息，本院认为，因案涉款项系货款，且未约定利率及还款日期，故应自原告起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对被告张秀华辩称的未收到债权转让通知的主张，本院认为，第三人赵忠广在与原告签订债权转让协议的当日，已通过手机彩信和微信的方式向被告张秀华发送了债权转让通知，其所发送的手机号码也是被告张秀华本人所使用的号码，微信也曾系张秀华所使用的微信账号，故第三人赵忠广已履行了向被告张秀华的告知义务，对被告张秀华上述辩称的主张本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张秀华应于本判决生效后十日内给付原告徐伟货款115000元及利息（利息计算方式：自2021年1月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告张秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告张秀华承担（此款原告已预交，被告张秀华应在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二一年三月二十六日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初117号原告：张伟，男，1965年5月22日出生，汉族，本科文化程度，湖南省汨罗市人，自由职业，身份证住址：洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。被告：吴灵魁，男，1975年4月28日出生，汉族，原住洛阳市涧西区。被告：张明辉，女，1979年12月20日出生，汉族，原住洛阳市涧西区。原告张伟诉被告吴灵魁、张明辉为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告吴灵魁、张明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（利息以10万元为基数，按月息1.5%标准从2019年12月1日起计算至被告实际还款时止；以10万元为基数，按月息2%标准从2019年12月1日起计算至被告实际还款时止，扣除被告2020年7月归还的6000元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴灵魁、张明辉为经营需要，向原告张伟借款。2017年4月11日被告吴灵魁向原告出具的借条载明：借款10万元，利息每月2000元，2017年4月12日原告向被告吴灵魁转款98000元；2017年6月2日，原告向被告吴灵魁转款98000元，2018年10月13日，被告吴灵魁向原告出具了借条，载明：借款10万元，月息1500元。原告出借给二被告的20万元，至2019年11月，二被告都按约定向原告支付了借款利息。但之后经原告催要，被告以种种理由不再按约定支付利息，2020年7月经原告再次催要，被告吴灵魁又支付了原告6000元利息。原告认为，二被告为经营需要向原告借款，借款在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴灵魁、张明辉未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年被告吴灵魁因经营需要两次向原告张伟借款。第一笔借款：2017年4月11日，被告吴灵魁向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借张伟现金壹拾万元整（￥100000）利息每月贰仟元整（￥2000元）借款人：吴灵魁2017.4.11”；2017年4月12日，原告通过其名下中国农业银行洛阳景华路支行尾号为9071的银行账户，向被告吴灵魁指定的收款人胡霞名下尾号为9776的银行账户转款98000元。第二笔借款：2018年10月13日，被告吴灵魁再次向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借张伟现金壹拾万元整（￥100000元）月息1500元，壹仟伍佰元整借款人：吴灵魁2018.10.13”；2017年6月2日，原告通过其名下中国建设银行华山路支行尾号为5179的银行账户，向被告吴灵魁名下尾号为2035的银行账户转款98000元。原告称，第二笔借款的《借条》系被告吴灵魁2018年补写；二被告向原告支付利息至2019年11月，被告吴灵魁又于2020年7月向原告支付了6000元利息，但未明确是哪一笔借款的利息。之后上述款项经原告多次催要，二被告拒不偿还。最终引发本案。庭审中，原告称被告吴灵魁与张明辉系夫妻关系，但未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴灵魁因经营需要向原告张伟借款，由原告向本院提交的《借条》、转款凭证予以证实，本院依法予以确认，故双方借贷关系明确、借贷事实清楚。关于双方的借贷金额，应以合法有效的凭证为准。原告向本院提交的有效交付凭证上的借款金额共计196000元（98000元×2），此款应认定为借款本金。关于借款利息，被告吴灵魁已向原告支付利息至2019年11月，后又支付的6000元利息，因未确定是哪一笔借款的利息，本院按第一笔借款利息予以计算。根据最新的民间借贷利息规定，第一笔借款的利息：自2019年12月1日至2020年8月19日期间的利息，以98000元为基数，按月利率2%计算，将被告吴灵魁已支付的6000元扣减后，计算的期限应为自2020年3月1日至2020年8月19日期间的利息；自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。第二笔借款的利息：自2019年12月1日至2020年8月19日期间的利息，以98000元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告要求被告张明辉履行本案还款付息义务的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告吴灵魁、张明辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴灵魁于本判决生效之日起十日内向原告张伟偿还借款本金196000元。二、被告吴灵魁于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付借款利息，其中第一笔借款98000元的利息，以98000元为基数，自2020年3月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日之后的利息，按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。其中第二笔借款98000元的利息，以98000元为基数，自2019年12月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日之后的利息，按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。本案诉讼费2150元（已减半收取），由被告吴灵魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年三月二十九日书记员  杨 静
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执461号 申请执行人:黄亮容，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人:吴鸿剑,男,1964年11月7日出生,汉族,住四川省郫县。 申请执行人黄亮容与被执行人吴鸿剑民间借贷纠纷一案，申请执行人黄亮容依据本院(2020)川0124民初3764号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的40400元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3764号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权40400元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 彭 勇 审 判 员 崔 健 二〇二一年三月二十九日 书记员代 文 强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初296号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街29号D栋商服1-4层。负责人：张冀，系该银行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘宇，男，1988年8月17日出生，汉族，住大庆市。被告：裴磊，女，1986年9月20日出生，蒙古族，住大庆市。原告兴业银行股份有限公司大庆分行（以下简称兴业银行）与被告刘宇、裴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼，被告刘宇、裴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的编号为561512325501000号的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院依法判令被告刘宇和裴磊立即偿还原告贷款本金234373.15元及利息、罚息和复利6877.26元（计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起，按借款合同约定的利率标准计算利息、罚息和复利至款项全部结清之日止）、违约金13000元、律师费12670.02元，合计266920.43元；3.请求人民法院依法确认原告对庆房他证开发区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的位于大庆市××大街××智慧××室房产××、××、变卖的价款进行优先清偿；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告刘宇签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为26万元，贷款期限300个月，首期贷款利率6.49%，借款利率浮动方式为固定日浮动，合同约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还。同时被告用其所有的位于大庆市××大街××智慧××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了庆房他证开发区字第××号他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。因二被告系夫妻关系，承诺对本案的借款承担共同还款责任，为此原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部的诉讼请求。被告刘宇、裴磊未提交答辩意见。原告兴业银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告刘宇、裴磊未向本院提交证据。本院经审查对原告兴业银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宇与裴磊系夫妻关系，二人因购买房产于2015年4月29日，被告与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，在原告处购房贷款260000元，用于购买位于大庆市××大街××智慧××室的房产，借款期限300个月。合同约定，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。同时被告以位于大庆市××大街××智慧××室的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定支付全部贷款260000元，但被告未按合同约定向原告及时足额还款，2019年11月15日开始逾期，截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款余额234373.15元，逾期利息5662.85元、逾期罚息173.70元及当期应还息1040.71元。原告为本案承担实现债权的花费律师代理费12670.02元。因被告刘宇、裴磊未履行还款义务，经原告多次催促索要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告兴业银行与被告刘宇、裴磊签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告兴业银行已经按照合同约定足额支付贷款，被告刘宇、裴磊未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告兴业银行的诉讼请求均符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宇、裴磊自愿用其所有的位于大庆市××大街××智慧××室房产为案涉借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权自登记时有效设立。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告刘宇、裴磊签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；被告刘宇、裴磊自本判决生效后立即向原告兴业银行股份有限公司大庆分行偿还借款本金234373.15元及利息、罚息和复利6877.26元（计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起按借款合同约定的计息标准计算利息、罚息和复利至本息款项全部清偿之日止）、违约金13000元、律师费12670.02元，合计266920.43元；三、如被告刘宇、裴磊不能按期履行上述确定的给付义务，则原告兴业银行股份有限公司大庆分行有权对位于大庆市博学大街联想智慧园B9-3001室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，公告费260元，由被告刘宇、裴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 解 振审判员 刘 影审判员 李晓艳二〇二一年三月一日书记员 郭 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3932号 原告：赵伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川即刻出发物流有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2幢1206号附9号。 法定代表人：王孟锋。 原告赵伟与被告四川即刻出发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告赵伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告赵伟逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵伟撤回起诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二一年三月三十日 书记员  黄小龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4838号原告：仝文城，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：柏森智慧物业服务集团有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区纪**街**院**楼****。法定代表人：杨国成。原告仝文城与被告柏森智慧物业服务集团有限公司大兴分公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。原告仝文城于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，仝文城自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仝文城撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二一年三月一日书记员  黄冰瑶