四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终274号 上诉人（原审原告）：向光宣，男，1963年1月29日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李成慧，四川信和信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：向菲，女，1992年2月17日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李成慧，四川信和信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：向某，女，2004年12月1日出生，汉族，住广安市前锋区。 法定代理人：唐某（系向某之母），女，1968年9月30日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李成慧，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向光成，男，1970年11月10日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 上诉人向光宣、向菲、向某因与被上诉人向光成共有物分割纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初732号民事判决，向本院提起上诉。因双方当事人在二审中均未提供新证据，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，通过询问当事人的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 向光宣、向菲、向某上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初732号民事判决书第四项判决，维持第一、二、三项判决；2.判决被上诉人向光成强行占有的朱某某所有的房屋平均分割；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人向光成承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案所涉及的被继承人朱某某所立的将其所有的70平方米房屋赠与给被上诉人向光成的遗嘱应予撤销。首先，涉案遗嘱的见证人系护安镇沙坪村村委会成员（即村委会书记、主任、文某及继承人向光成及其妻，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十八条规定，继承人不能作为见证人，组织也不能作为见证人。但本案的见证人系本案的继承人及作为组织的沙坪村村委会成员，无任何无利害关系的其他见证人。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条关于“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，可以推定朱某某所立遗嘱不予认可，应予撤销，对于被继承人朱某某所有的70平方米房屋应按法定继承予以分割。二、本案上诉人向某是聋哑人，无生活能力和来源，其父已去世，母亲无固定生活来源，按照《继承法》第十九条规定，应给予向某必要的继承份额。 向光成辩称，遗嘱合法有效，作为在场见证人以及代书人均与继承人和被继承人没有利害关系，且在场人和见证人具有完全民事能力。 向光宣、向菲、向某、唐某向一审法院起诉请求：1.判令向光成占有朱某某所有的房屋平均分割；2.判决向光成侵占的朱某某所有的安置过渡费56000元平均分割；3.本案诉讼费由向光成承担。案件审理过程中，唐某向一审法院撤回起诉，放弃对向光成的诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：向某某与朱某某系原配夫妻，二人婚后共育有四名子女，分别为长女向光素、长子向光宣、次子向某某、四子向光成。向某某与唐某原系夫妻关系，生有两名子女，即长女向菲、次女向某。向某某于2005年死亡注销户口。2007年1月，向某某、朱某某与向光宣、向光成就赡养纠纷向广安市广安区人民法院提起诉讼，双方自愿达成口头协议，由向光宣负责赡养向某某直至去世后的一切费用，向光成负责朱某某生养死葬的一切费用，后向某某、朱某某撤回起诉。向某某于2008年3月去世，朱某某于2012年9月去世。 2010年10月28日，因广安市前锋区沙坪村2组征地拆迁，朱某某（被拆迁方）与广安市国土资源局广安分局（拆迁方）签订《房屋拆迁协议书》，约定以户口为原则，按每人35平方米的标准进行安置，2人以下的户按2人计算，确定朱某某享有70平方米的住房拆迁安置。同日，朱某某申请在安置房分配面积不变情况下与向光成合并选房，与向光成自愿选择拆迁安置房建筑面积105平方米的房屋两套。诉争房屋位于广安市经济技术开发区××期××房××栋××单元××号。2011年11月11日，朱某某订立代书《遗嘱》，内容为：我是沙坪村二组村民朱某某，因2010年市政府征地，政府所分房屋一套70平方米，在我死后，我自愿将政府所分房屋一套70平方米产权由三子向光成继承。朱某某口述。执笔：罗红军，在场人：向光华蒲顺汉2011年11月11日。该遗嘱落款处，朱某某在“朱某某口述”处捺印，罗红军、向光华、蒲顺汉依次签字捺印。 另查明，向某持有的残疾人证载明，向某为言语残疾人，残疾等级壹级，监护人为张官琼。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案的争议焦点为：1.涉案2011年11月11日的《遗嘱》的效力认定；2.是否应当对向某保留必要的诉争房屋产权继承份额；3.安置过渡费56000元是否属于法定继承遗产。 关于第一个争议焦点，向光宣、向菲、向某认为立遗嘱时，朱某某卧病在床，向光成及其妻子在场，涉案遗嘱只有朱某某的捺印，不具有合法性，对真实性存疑。一审法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案中，因朱某某系文盲，无法书写姓名，故在遗嘱上捺印尚在情理之中。而向光宣、向菲、向某质疑遗嘱真实性，并未申请进行鉴定、亦未就此提交任何充分相反证据，且根据涉案遗嘱见证人、代书人出庭证言证实，订立遗嘱时，朱某某虽卧病在床，但其神智、意识清醒，遗嘱内容系由朱某某本人口述得来，是遗嘱人真实意思表示，因此涉案遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要求。一审法院认定2011年11月11日朱某某代书订立的《遗嘱》合法有效，应按照遗嘱继承处理诉争房屋，向光宣、向菲无权继承朱某某在诉争房屋中的遗产（即70平方米产权份额）。 关于争议焦点二，是否应当对向某保留必要的继承份额。一审法院认为，据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”规定，向某应为代位继承人。而《继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的继承份额”规定，遗嘱继承中，应当对法定继承人在缺乏劳动能力又没有生活来源的情况下，保留其必要的继承份额。向某非本案中的法定继承人，本案不应保留其必要的继承份额。故，对向某主张要求保留其必要的继承份额，于法无据，一审法院不予支持。 关于争议焦点三，朱某某生前未对拆迁安置过渡费56000元订立遗嘱，故其该项遗产应当按照法定继承处理，根据法律规定，被继承人的配偶、子女、父母均为第一顺序继承人。因向光素于2020年7月10日向一审法院提交了《放弃遗产继承声明书》自愿放弃对朱某某一切遗产的继承权，故，朱某某去世后，涉案拆迁安置过渡费由向光宣、向光成、向某某继承，因向某某已于2005年去世，故向菲、向某代位继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，一审法院确认向光成分得朱某某拆迁安置过渡费遗产18666.66元，向光宣分得18666.66元，向菲分得9333.34元，向某分得9333.34元。因涉案拆迁安置过渡费已由向光成领取完毕，故，向光成应当向上述各继承人支付相应款项。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、向光成于本判决生效之日起十五日内向向光宣支付拆迁安置过渡费18666.66元；二、向光成于本判决生效之日起十五日内向向菲支付拆迁安置过渡费9333.34元；三、向光成于本判决生效之日起十五日内向向某支付拆迁安置过渡费9333.34元；四、驳回向光宣、向菲、向某的其他诉讼请求。案件受理费2645元，由向光成负担367元，向光宣、向菲、向某共同负担2278元。 二审中，双方均未提供新证据。 经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案代书遗嘱的效力问题。本案中，代书遗嘱由向光华、蒲顺汉在场见证，由罗红军代书，并由遗嘱人朱某某捺印，罗红军、向光华、蒲顺汉依次签字捺印，形式要件符合法律规定，本案并无证据证明向光华、蒲顺汉、罗红军作为自然人与继承人有利害关系，且向光华、蒲顺汉、罗红军的身份又是护安镇沙坪村村委会成员（书记、主任、文某，他们又代表了护安镇沙坪村村委会，更具有公信力，一审判决认定代书遗嘱合法有效是正确的，三上诉人关于涉案代书遗嘱应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应当对向某保留必要的继承份额问题，一审判决对此已充分阐述了不予支持的理由和法律依据，本院经审核，并无不当，不再赘述。 综上所述，向光宣、向菲、向某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5290元,由上诉人向光宣、向菲、向某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月二十七日 法官助理  方开姣 书 记 员  程静平