广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初133号原告：林家声，男，汉族，1987年5月17日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××委会砚州XX号，身份证号码：441××××××××××××210。被告：黄鉴雄，男，汉族，1986年4月7日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××018。被告：邹凡，女，汉族，1994年11月8日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××940。原告林家声诉被告黄鉴雄、邹凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄鉴雄、邹凡经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月14日，原告借款40000元给被告黄鉴雄，被告黄鉴雄向原告出具《借条》，载明了必须在借款截止日期2019年3月13日前将本金全数归还等内容，被告邹凡以担保人的身份在该《借条》上签字。当天，被告黄鉴雄还向原告出具了《收据》，确认收到借款的事实。上述借款发生后，被告黄鉴雄于2019年2月14日自愿向原告偿还了6500元利息。除此之外，被告黄鉴雄未向原告归还过借款本息，被告邹凡也未履行过保证责任。被告黄鉴雄逾期归还借款的行为己经构成违约，被告邹凡作为借款的担保人，应当承担连带清偿责任。且两被告是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告邹凡在被告黄鉴雄出具的《借条》上以担保人的名义签字共同举债，故上述借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告黄鉴雄立即向原告偿还借款本金40000元及利息2860.55元（利息从2019年3月14日起计算至借款还清之日止，2019年3月14日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年12月1日为2860.55元）；2、被告邹凡对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由两被告负担。被告黄鉴雄、邹凡无答辩。原告举证如下：两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；结婚证，证明被告黄鉴雄、邹凡是夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间；《借条》、《收据》、中国银行交易流水明细清单，证明原告在2018年8月14日提供借款40000元给被告黄鉴雄，被告邹凡在《借条》上以担保人的名义签名；借款利息计算明细表，证明被告应付利息明细情况。被告黄鉴雄、邹凡无举证，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据3经与原件核对无异，证据1经核对其真实性无疑，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。证据2因无原件予以核对，对其真实性应不予确认，该证据本院不予采信。证据4属于其自述，应结合其他证据予以认定。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2018年12月14日，被告黄鉴雄因资金周转需要，向原告借款40000元，约定借款期限至2019年3月13日。当日，原告以银行转账的方式向被告黄鉴雄支付了40000元，被告黄鉴雄向原告出具了《借条》及《收据》，被告邹凡在《借条》上以担保人的名义签名。2019年2月14日，被告黄鉴雄向原告支付了6500元。但借款到期后，两被告未向原告偿还借款。原告于2020年12月3日向本院提起本案诉讼，其称6500元是被告黄鉴雄自愿支付的借款期间的利息，故其请求被告返还借款本金40000元并按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算2019年3月14日至2019年8月19日期间的借款利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息。另查明，被告黄鉴雄借款时向原告提供了其与被告邹凡分别持有的结婚证复印件，该证件显示两被告于2016年9月9日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告黄鉴雄之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约向原告偿还借款。其至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求其偿还尚欠的借款，应予支持。对被告黄鉴雄向原告支付的6500元，虽然双方没有约定借款期内的利息，也没有约定该款用以偿还本金还是支付利息，但其在借款期内付款符合支付利息的特征，因此，原告称该款用于支付利息亦符合常理。且被告黄鉴雄经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此，对原告诉称的支付利息的事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，而本案受理于2020年8月20日之后，因此，应按上述规定计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。因此，本案借款期内的利息最高可按年利率36%计算，计至2019年2月14日止应付利息为2520元。其超出上述利息部分款项，应作为本金扣减，因此，被告尚欠的本金应为36020元。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因双方没有约定借款利息，2019年2月15日至2019年3月13日期间应视为不需支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告请求按照中国人民银行发布的一年期贷款利率计算逾期之日起至2019年8月19日期间的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算2019年8月20日至2020年8月19日期间的逾期利息，没有超过上述规定的标准，应予支持。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，应予支持。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款的规定，案涉借款在2020年8月20日至付清欠款之日止的逾期利息应参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，因此，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算2020年8月20日起至付清之日止的利息，没有超过按上述规定计算部分，应予支持。计至2020年12月1日止，被告黄鉴雄欠付利息为2533.6元，此日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止，且以年利率3.85%为限。被告邹凡以担保人的身份在《借条》上签名，其为借款作担保的意思明确，应认定双方成立保证担保关系。双方没有明确约定担保的方式，也没有约定担保期限，而双方的合同订立于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告邹凡应承担连带担保责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案的担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月。而原告未提供证据证明其已在主债务履行期届满之日起6个月内向被告邹凡追收过债务，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定原告未在担保期限内行使担保权，其请求被告邹凡承担担保责任，应不予支持。但被告邹凡与被告黄鉴雄共同签订了《借条》，并向原告提供了结婚证复印件，以夫妻身份向原告借款，表明其视本案债务为夫妻共同债务，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此，原告以上述理由请求其承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鉴雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林家声返还借款本金36020元及计至2020年12月1日止的利息2533.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算2020年12月2日至付清欠款之日止的利息（以年利率3.85%为限）；被告邹凡对上述判项一的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.76元（原告已预交），由原告负担43.76元，被告黄鉴雄、邹凡负担392元。本院不作收退，由被告黄鉴雄、邹凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年三月四日书记员  唐舒婷