wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15444号之一原告：河北三楷展创建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。法定代表人：戴瑞生，执行董事。委托诉讼代理人：赵欣，女，河北三楷展创建材有限公司员工。委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：李佳，男，中国建筑第二工程局有限公司员工。原告河北三楷展创建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告河北三楷展创建材有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告河北三楷展创建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北三楷展创建材有限公司撤回起诉。保全费4371元，由原告河北三楷展创建材有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由原告河北三楷展创建材有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年三月九日书记员 孙桂祖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42019号原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。法定代表人：张令，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。被告：北京仁和世纪顺发百货店，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村左安东路一层门面房。经营者：冯士全，店长。本院在审理原告物美科技集团有限公司与被告北京仁和世纪顺发百货店侵害商标权纠纷一案中，原告物美科技集团有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物美科技集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告物美科技集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告物美科技集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李一可二〇二一年三月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初608号原告：李有生，男，1954年8月16日生，汉族，住张家港市。被告：胡振学，男，1974年10月25日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告李有生诉被告胡振学民间借贷纠纷一案中，原告李有生于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李有生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有生撤回对被告胡振学的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李有生负担。审判员 申 勇二〇二一年三月十日书记员 陆漪桦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9619号申请人：北京东方澳华钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村东口。法定代表人：蒋永华，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。被申请人：内蒙古蒙发电力开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗文化街坊建行对面。法定代表人：李尔。委托诉讼代理人：刘冲，男，1989年1月5日出生，汉族，该公司法务。申请人北京东方澳华钢结构工程有限公司与被申请人内蒙古蒙发电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）京0112财保34号民事裁定书，冻结、查封被申请人内蒙古蒙发电力开发有限公司的银行存款1082220.1元或相应价值的财产。北京东方澳华钢结构工程有限公司于2020年3月5日向本院申请解除对内蒙古蒙发电力开发有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，北京东方澳华钢结构工程有限公司自愿申请解除对内蒙古蒙发电力开发有限公司的保全并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古蒙发电力开发有限公司名下的银行存款1082220.1元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何婉如二〇二一年三月八日书记员  王 妍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州昌跃物业管理有限公司申请执行李恒军物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执1055号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7378号原告：孙丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王**,北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志禛,北京市中产律师事务所律师。被告：深圳市赵萱服装设计有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区文乐工业区A栋503。法定代表人：宣巧飞。原告孙丽与被告深圳市赵萱服装设计有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告孙丽称双方已达成和解并履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告孙丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丽撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙丽负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年三月九日书记员 高雨欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1388号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱情救护站》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱情救护站》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1588号原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路20号亿发古玩城20栋501室。法定代表人：乔冬艳。委托代理人：范久峰，男，系公司员工。被告：张心诚，男。原告南平市延平区东颜贸易有限公司与被告张心诚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告南平市延平区东颜贸易有限公司于2021年2月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告南平市延平区东颜贸易有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南平市延平区东颜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告南平市延平区东颜贸易有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二一年三月三日书记员 伍津君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1914号原告：董某1，男，1972年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：董某2，男，1942年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋某，女，1950年9月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告董某1与被告董某2、宋某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告董某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。董某1的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某1撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年三月八日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8763号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。法定代表人：韩育锋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际旅行社总社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
甘肃省正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1025执61号 申请执行人：雷怀仓，男，汉族，生于1966年4月3日，住庆阳市西峰区，农民。 被执行人：王**，男，汉族，生于1990年9月5日，住正宁县，西峰区朵卡汽车服务有限公司董事长。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1132号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1025民初1132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38723号原告：建明龙颖塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区冠云街12-1号，统一社会信用代码：9144030039843254XY。法定代表人：叶建明。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耿坤，广东世超律师事务所实习律师。被告：深圳市睿和成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋村4巷5号301，统一社会信用代码：9144030039843254XY。法定代表人：包洋。被告：颜云清，女，汉族，1977年4月7日出生，身份证住址：湖北省大悟县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告深圳市睿和成科技有限公司向原告支付货款82712.2元(人民币，下同）；2.判令被告深圳市睿和成科技有限公司向原告赔偿逾期付款利息损失（以82712.2元为基数，自2020年9月10日起至所有货款付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.被告颜云清对上述1、2项应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张灿标、江耿坤到庭参加了诉讼，被告深圳市睿和成科技有限公司、颜云清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市睿和成科技有限公司尚欠原告货款82712.2元属实，并应向原告支付逾期付款利息。被告颜云清为被告深圳市睿和成科技有限公司的唯一股东，被告深圳市睿和成科技有限公司为一人有限责任公司，被告颜云清没有证据证明被告深圳市睿和成科技有限公司的财产独立于被告颜云清，故被告颜云清应对被告深圳市睿和成科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市睿和成科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告建明龙颖塑胶制品（深圳）有限公司支付货款人民币82712.2元及逾期付款利息（利息应以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月13日起计算至被告深圳市睿和成科技有限公司付清货款日止）。二、被告颜云清对被告深圳市睿和成科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告建明龙颖塑胶制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（原告已预交），由两被告连带承担。原告已预交的934元可向法院申请退回，两被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年三月三日书记员  廖庭婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1602号原告：王森，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：蒋大蒙，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王森与被告蒋大蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人杜法良到庭参加诉讼，被告蒋大蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元并按12?的月利率自2020年1月1日起至本息清偿之日计算利息。事实与理由：2015年，被告向原告借款50000元，2018年12月2日还款5000元并重新出具借条，2020年1月22日还款5000元。现被告逃避还款义务。蒋大蒙未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，蒋大蒙向王森借款45000元，约定利率2分，还款期限为2019年12月1日之前。2020年1月22日，蒋大蒙偿还王森5000元。本院认为，王森与蒋大蒙之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。蒋大蒙没有按照约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。王森要求蒋大蒙偿还借款本金40000元并按12?的月利率支付自2020年1月1日起至本息清偿之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋大蒙于本判决生效后十日内偿还原告王森借款本金40000元，并按12?的月利率支付自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费400元，由被告蒋大蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月二十四日书记员  仝庆庆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12241号原告：莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。法定代表人：戴尔芬·德·查尔荣，知识产权总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90115号《关于第33698608号“3CE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月10日。开庭审理时间：2020年9月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二的权利人已经提交了将引证商标二转让至原告的申请，目前该转让申请在审核过程中，原告请求法院等待该转让申请的核准，届时引证商标二将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标一是对诉争商标的恶意抢注，原告已经对其提起无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的障碍。恳请法院中止审理，待引证商标一权利状态稳定后再恢复审理。三、诉争商标与引证商标标识存在一定区别，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33698608。3.申请日期：2018年9月25日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2107；2110）：刷子；指甲刷；梳；化妆用具；专用化妆包；梳妆盒；梳妆海绵；粉扑；随身携带的粉饼盒；眉刷；香水喷瓶；卸妆器具；化妆用海绵；睫毛刷；颊刷；眼影刷。二、引证商标一1.注册人：广州市宛昕贸易有限公司。2.注册号：12300083。3.申请日期：2013年3月21日。4.专用权期限至：2024年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2110；2112）：化妆用具；眼影刷；粉扑；睫毛刷；梳妆海绵；随身携带的粉饼盒；沐浴海绵；眉刷；卸妆器具；梳妆盒。三、引证商标二1.注册人：莱雅公司。2.注册号：G1165458。3.申请日期：2013年7月13日。4.专用权期限至：2023年5月28日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2107；2110）：指甲刷；梳子；眉刷；粉扑；粉盒；唇刷；化妆用具；化妆刷；随身携带的粉饼盒；梳妆盒（满的）；化妆品用瓶子。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二转让的证明文件、引证商标一的无效宣告裁定及行政诉讼的证明文件、在先判决书等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于无效宣告二审诉讼程序中，仍为在先有效商标。本院经与被告核实，引证商标二已转让至本案原告莱雅公司名下。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二已经转让至原告名下，故其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张引证商标一属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标一提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“3CE”与引证商标一的主要认读部分“3CE”的文字构成相同，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“化妆用具；专用化妆包；梳妆盒；梳妆海绵；粉扑；随身携带的粉饼盒；眉刷；香水喷瓶；卸妆器具；化妆用海绵；睫毛刷；颊刷；眼影刷”上的注册申请具有事实和法律依据，但在“刷子；指甲刷；梳”商品上应予核准注册。商标驳回复审阶段，在引证商标二尚未核准转让至原告的情况下，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告依据当时引证商标二的归属情况作出被诉决定，并无不当。但鉴于本案诉讼期间引证商标二已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第90115号《关于第33698608号“3CE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱雅公司针对第33698608号“3CE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭桂云二〇二一年三月三日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3447号之二 被执行人：张道彬，男，汉族，1976年09月15日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张道彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张道彬在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十八日 书记员  王宇鹏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初121号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人周小路，男，1983年4月1日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，户籍地安徽省定远县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月14日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人周小路犯交通肇事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、王李出庭支持公诉，被告人周小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年11月14日19时04分左右，被告人周小路驾驶皖Ａ5××××号重型货车沿Ｓ105线由东向西行驶至11ＫＭ＋250Ｍ路段处（肥东段），因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到前方推行两轮自行车的行人袁家球，造成车辆受损以及行人袁家球受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，周小路负本次事故的全部责任，袁家球无责任。 针对指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周小路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人周小路有期徒刑一年,缓刑一年。 被告人周小路对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，事故发生后，被告人周小路即电话报警，后主动到案并如实供述上述事实。2020年12月17日，被告人周小路与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得对方谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、机动车驾驶证与行车证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、证明、人民调解协议书、谅解书、收条、保险单等书证，证人袁某的证言，被告人周小路的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等。被告人周小路对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人周小路违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周小路在事故发生后即电话报警，自行到案后亦如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，结合其与被害人亲属就民事赔偿已达成协议及取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二一年三月十日 书记员  吴金鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2165号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前，负责人。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1865号 原告：徐某，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：李涛，男，2001年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：李某，女，2009年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：徐某，系原告李某之母。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 被告：梁东东，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。 负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，该公司员工。 原告徐某、李涛、李某诉被告梁东东、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称为平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及原告徐某、李涛、李某的共同委托诉讼代理人王磊、被告梁东东及其委托诉讼代理人薛庆忠、被告平安财险宿州支公司的委托诉讼代理人夏中雷、吴宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、李涛、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁东东向原告赔偿死亡赔偿金750800元、丧葬费39518元、精神抚慰金80000元，共计870318元，庭审中原告变更死亡赔偿金为788840元，共计908358元；2.依法判令被告平安财险宿州支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额内对第一项进行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月8日19时18分许，被告梁东东驾驶皖Ｌ1××××小型轿车沿Ｓ302省道由西向东行驶至Ｓ302省道59ＫＭ＋933Ｍ，因相对方向来车时疏忽观察、操作不当与行人李传军发生刮撞，造成李传军当场死亡。该事故经交警部门认定，被告梁东东在本起事故中负全部责任。另，被告梁东东的车辆在被告平安财险宿州支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 被告梁东东辩称：一、请求法庭依法审核原告诉求的赔偿范围、赔偿标准和赔偿数额；二、同意原告诉求的平安财险宿州支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额内对原告第一项诉求进行赔付；三、梁东东在本案机动车交通事故中不存在逃逸行为，宿州交警支队三大队认定梁东东为逃逸缺少事实及法律依据，该认定书不能作为本案赔偿责任的赔偿依据，不能免除平安财险宿州支公司在商业第三者保险限额内的赔偿责任。 被告平安财险宿州支公司辩称：本起交通事故经交警支队认定肇事车辆逃逸，并经当事人复议后再次认定逃逸，事故认定是经过反复斟酌，与被告梁东东所述事实不符，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，且不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年1月8日19时18分许，梁东东驾驶皖Ｌ1××××号小型轿车沿Ｓ302省道由西向东行驶至Ｓ302省道59ＫＭ＋933Ｍ处，因相对方向来车时疏忽观察、操作不当与行人李传军发生刮撞，造成李传军当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁东东驾驶车辆逃离现场，后约十五分钟后梁东东驾驶车辆返回事故现场。经宿州市公安局交警支队三大队认定梁东东肇事后逃逸负本起交通事故的全部责任，李传军无责任。梁东东认为本起事故不构成交通肇事逃逸，对道路交通事故认定书申请复核。宿州市公安局交通警察支队于2021年2月22日作出复核结论，对事故认定书予以维持。李传军系1975年2月11日出生，徐某系李传军配偶，李涛与李某系李传军子女。 另查明，被告梁东东驾驶的皖Ｌ1××××号小型轿车在平安财险宿州支公司投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔）,本次事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告梁东东负本次事故全部责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。参照相关数据及原告的诉讼请求，原告徐某、李涛、李某的损失为死亡赔偿金788840元（39442元／年ｘ20年）、丧葬费39518元、精神抚慰金酌定50000元，合计878358元。本案中，鉴于被告梁东东发生交通事故后逃逸，该行为属保险公司免责情形，且交通肇事后不得逃逸是每个公民应知道的法律规定和道德规范，保险公司对该免责条款无需特别说明。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告的损失由被告平安财险宿州支公司在交强险限额范围内承担180000元，剩余698358元由被告梁东东承担。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告徐某、李涛、李某180000元； 二、被告梁东东在于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告徐某、李涛、李某698358元； 三、驳回原告徐某、李涛、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6442元，原告徐某、李涛、李某负担212元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1277元，被告梁东东负担4953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年三月九日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3194号之一 申请执行人：徐玉前，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘宝连，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于徐玉前与刘宝连房屋租赁合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2020）粤0608民初3325号民事判决书向刘宝连发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人刘宝连未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结被执行人在广东省农村信用社联合社80×××86账号中的人民币存款，冻结到期日为2021年11月6日，因余额过低，本院未予扣划；轮候查封被执行人所有的佛山市禅城区普君南路9号C座501房[粤(2018)佛禅不动产权第0042325号]，因系轮候查封无处置权而无法处置，本院已向有处置权的佛山市中级人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，轮候查封了被执行人的房产并向有处置权的法院发出了参与分配函，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎嘉明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1135号 原告：吕平，男，1972年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 被告：成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：廖丽，女，系公司员工。 被告：王伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吕平与被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司（以下简称伟皓公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吕平的委托诉讼代理人周文翔、张杨，被告伟皓公司的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕平向本院提出诉讼请求：1、被告伟皓公司支付原告工资10333.33元并支付利息（自2020年6月29日起，按同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清为止）；2、被告王伟对伟皓公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月、5月，二被告组织原告吕平等16名工人在被告公司住所地生产口罩。被告因资金周转困难，未能按时向工人发放工资。6月29日，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告伟皓公司拖欠原告等16人2020年4月至5月工资共计125665.41元，被告王伟承担连带清偿责任。《欠条》附属的工资表载明原告应得的工资为10333.33元。被告拖欠原告工资至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告伟皓公司称欠员工工资属实，但现在经营困难，支付需要较长时间。对利息不认可。 被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，双方通过工资表、欠条等方式确认支付的金额及时间。被告未按约向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年4、5月工资共计10333.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟在《欠条》中明确自愿为被告伟皓公司对原告的支付义务承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕平工资10333.33元； 二、被告王伟在本判决第一项确定的支付范围内承担连带责任； 三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十七日 书记员  何敬远
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初373号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：龙忠河，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告龙忠河、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告龙忠河、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙忠河向原告登登公司支付所欠车辆租金82518.12元及逾期违约金（从2017年09月08日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××9498的一汽牌小型普通客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告龙忠河承担。事实和理由如下：2017年07月28日，被告龙忠河与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告龙忠河名下的车辆（发动机号为×××32，车架号为×××9498），龙忠河租用该车辆，租赁期限36个月，租金2292.17元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告龙忠河将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。龙忠河自2017年8月8日开始还款，共还款0期合计租金0元。从2017年09月08日开始，龙忠河未再按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，龙忠河尚有租金82518.12元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月25日，易鑫公司向龙忠河送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了龙忠河。 被告龙忠河、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年07月28日，被告龙忠河与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告龙忠河名下的车辆（发动机号为×××32、车架号为×××9498），龙忠河租用该车辆，租赁期限36个月，租金2292.17元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（龙忠河）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款。抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告龙忠河，被告龙忠河则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。龙忠河自2017年8月8日开始还款，共还款0期合计租金0元。从2017年09月08日开始，龙忠河再未按合同约定还款，截止起诉之日，龙忠河尚有租金82518.12元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月25日，易鑫公司向龙忠河送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了龙忠河。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告龙忠河与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。龙忠河在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金。龙忠河所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了龙忠河，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，龙忠河依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，德阳罗江金安达汽车经纪有限公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙忠河于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付全部未付租金82518.12元及违约金（违约金计算方式：以82518.12元为基数，按年利率24%为标准，从2017年09月08日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告龙忠河名下的车架号为×××9498的一汽牌小型普通客车拍卖、变卖价款在未付租金82518.12元及违约金范围内优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内和被告龙忠河向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931.00元，由被告龙忠河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 沛 岭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初738号原告：贾香泽，女，1967年2月20日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。被告：张家港杰茂铝业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市办事处新丰西路3号1。法定代表人：高桂祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。原告贾香泽与被告张家港杰茂铝业有限公司（以下简称杰茂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾香泽及其委托诉讼代理人刘明、被告杰茂公司的委托诉讼代理人钱耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾香泽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2020年4月17日存在劳动关系。事实与理由：2017年4月1日，原告进入被告处从事操作工工作；2020年4月17日下午6时许，原告在车间吊转铁框时左手被砸。原告未享受养老保险待遇，双方应属于劳动关系。被告杰茂公司辩称：原告与被告签订了用工协议，双方是劳务关系，不是劳动关系。本院经审理认定以下事实：2017年4月1日，贾香泽与杰茂公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定了合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业病危害防护、服务期与竞业限制、劳动争议处理及其他事项。2020年4月1日，贾香泽与杰茂公司签订《用工协议》一份，协议明确约定适用人员为达到退休年龄的人员，每月30日支付上月劳务报酬，协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规定。2020年4月17日，贾香泽主诉砸伤致左手拇指疼痛、出血，至张家港澳洋医院就医。2020年11月30日，贾香泽向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认贾香泽与杰茂公司存在劳动关系。同年12月1日，仲裁委员会以贾香泽超过法定退休年龄为由，作出张劳人仲不字[2021]第275号《不予受理通知书》，决定对贾香泽的仲裁申请不予受理。贾香泽向本院提起诉讼。双方一致确认贾香泽达到法定退休年龄时，在张家港市及其户籍所在地均未享受养老保险待遇。本院认为，贾香泽与杰茂公司签订的《用工协议》系双方真实意思表示，本院对此予以确认。该《用工协议》对适用对象、劳务报酬以及双方关系不适用劳动法调整均已作了明确约定，且内容与贾香泽此前签订的劳动合同内容明显不同，故本院认定双方之间约定建立劳务关系。贾香泽要求确认双方2020年4月17日存在劳动关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾香泽的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 叶 玉二〇二一年三月二十五日书记员 沈天源
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保115号 本院受理的申请人屈荣溪与被申请人唐国智诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保179号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：赖素兰，女，1991年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市定南县，公民身份号码：×××。被申请人：梁柏豪，男，1990年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告赖素兰、梁柏豪追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖素兰、梁柏豪名下价值194712.66元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结赖素兰、梁柏豪名下价值194712.66元的财产。案件申请费1494元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8749号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹正。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告施耐德电气（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23534号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区明镜路1号。 被执行人：刘大万，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。 关于本院移送执行刘大万刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1743号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘大万应赔偿附带民事诉讼原告人邓金帝41910.06元。因被执行人刘大万逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行案件义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人的户籍所在地法院代为调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产。 另查，被执行人因案涉犯罪现仍在监狱服刑中。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法告知附带民事诉讼原告人邓金帝上述执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且附带民事诉讼原告人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23534号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二一年三月三十日 书记员 黄  煜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初725号原告：方正县蚂蚁河灌区管理站，住所地方正县会发镇二委。法定代表人：齐凤坤，该站站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：郑龙权，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县蚂蚁河灌区管理站与被告郑龙权供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，因被告已经交款，故原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县蚂蚁河灌区管理站撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十日书记员  梁 木
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执301号申请执行人：郭×，现住本市。被执行人：张×，现住交口县双池镇正光路38号万家乐超市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年12月11日作出的（2020）晋1181民初2495号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×借款本金100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年三月四日书记员 梁志宏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3250号原告：周**，男，1988年3月22日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：田洪秀，女，1961年6月28日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：周碧仙，女，1927年5月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：周小燕，女，1983年11月4日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇塘市欣达五金加工厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇河北村（西塘路）。经营者：周再欣，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐红雁，该厂员工。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告周**、田洪秀、周碧仙、周小燕与被告张家港市杨舍镇塘市欣达五金加工厂（以下简称欣达厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周**及原告周**、田洪秀、周碧仙、周小燕的共同委托诉讼代理人刘曹恒、被告欣达厂的委托诉讼代理人徐红雁、徐亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**、田洪秀、周碧仙、周小燕共同向本院提出诉讼请求：确认周友明与被告2020年8月1日至2020年12月11日存在劳动关系。事实与理由：周友明在被告处工作，双方2020年8月签订了《全日制劳动合同书》。2020年12月11日，周友明干活时感觉身体不舒服，请假回家休息，后在家瘫倒，经抢救无效后死亡。被告欣达厂辩称：劳动关系是存在的，但周友明在2020年12月11日由于身体不适请假休息，其他没了。本院经审理认定以下事实：周友明在达到法定退休年龄时，在张家港市及其户籍所在地均未享受养老保险待遇。周友明与欣达厂签订《全日制劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2020年8月1日至2021年7月31日，周友明从事辅助工作。欣达厂在2020年1月至2020年11月期间通过银行转账向周友明支付了工资。2020年12月11日14时41分许，周友明死亡。2021年2月4日，内江市东兴区顺河镇白云村村民委员会出具书面证明一份，载明周友明（身份证号码：）父亲已去世，其他近亲属关系为母亲周碧仙，配偶田洪秀，女儿周小燕，儿子周**。2021年2月2日，周**、田洪秀、周碧仙、周小燕向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认周友明与欣达厂存在劳动关系。同年2月3日，仲裁委员会以周友明超过法定退休年龄为由，作出张劳人仲不字[2021]第91号《不予受理通知书》，决定对周**、田洪秀、周碧仙、周小燕的仲裁申请不予受理。周**、田洪秀、周碧仙、周小燕向本院提起诉讼。本院认为，周友明虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，其符合建立劳动关系的主体资格；欣达厂对双方的劳动关系不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认周友明与被告张家港市杨舍镇塘市欣达五金加工厂2020年8月1日至2020年12月11日存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 叶 玉二〇二一年三月三十日书记员 沈天源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：钟锦松，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟锦松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额7497.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7497.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟锦松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7497.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炽湛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省中山市福田区。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人郑杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，（一）永怡公司于2009年7月30日通知购房人收楼时，案涉房屋已经单体竣工验收合格，符合案涉合同约定的交付条件。中山市于2013年5月1日才开始以取得竣工验收备案登记证作为交房条件，但是案涉合同在2008年9月4日签订，该条件对案涉合同不具备约束力。一、二审法院认定永怡公司在2020年3月7日才向郑杰交付房屋缺乏依据。（二）案涉合同约定永怡公司逾期交房需承担的违约金“总额不超过总楼价的2%”，即双方约定按固定金额计算违约金，一、二审判决以时间单位累计计算违约金，缺乏事实和法律依据。（三）根据案涉合同约定永怡公司应于2008年12月31日前向郑杰交付房屋，逾期超过90天的，逾期交房违约金开始起算。郑杰于2019年7月16日才提起本案诉讼，郑杰的诉讼请求明显已过诉讼时效。据此，永怡公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据永怡公司的再审请求，本案应审查的主要问题是：（一）永怡公司是否存在逾期交房的违约行为；（二）逾期交房违约金的计算标准如何确定；（三）诉讼时效问题。关于永怡公司是否存在逾期交房违约行为的问题。案涉合同约定永怡公司应于2008年12月31日前交楼。但案涉房屋所在住宅楼直至2016年11月4日才取得建设工程竣工验收备案登记证。因此，虽永怡公司在2009年7月31日通知郑杰收楼，但彼时案涉房屋尚未达到法定交付条件，且永怡公司亦未提供证据证明案涉房屋当时已达到正常使用的标准，郑杰有权拒绝收楼。至郑杰一审起诉前，永怡公司仍未交付案涉房屋。鉴于郑杰在一审判决作出后于2020年3月7日办理了收楼手续，二审法院对永怡公司的逾期交房违约期间计算至2020年3月7日止，处理并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准如何确定的问题。郑杰已依约全额支付购房款，但永怡公司直至一审起诉前未向郑杰交付房屋。合同约定以总房价2%为限计算逾期交楼违约金，有失公平，不利于敦促永怡公司积极履行合同义务。鉴于郑杰以逾期交房违约金金额过低为由起诉请求调整违约金，一、二审法院将逾期交房违约金标准调整为按15元/平方米/月计算，处理并无不当。关于诉讼时效问题。案涉合同约定，如永怡公司逾期交房超过90日的，按日向郑杰支付已交付房价款万分之二的违约金，累计总额最高不超过该商品房总价款的2%。该条款对逾期交房违约金作出封顶限制，有违公平原则，一、二审法院根据郑杰的请求调整违约金计算标准，不以封顶金额为限。因逾期交房违约金属于继续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，结合郑杰于2017年6月2日、6月23日、2018年5月向永怡公司寄件催付逾期交房违约金及2019年2月26日起诉永怡公司追索逾期交房违约金等构成诉讼时效中断情形，二审法院认定2015年6月2日之前的违约金已超过诉讼时效期间，对2015年6月2日起至2020年3月7日实际交房之日止的逾期交房违约金予以支持，处理并无不当。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二一年三月三十一日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初661号 原告：成都小华配送服务部，住所地四川省成都市武侯区临江路9号2栋1楼31号。 投资人：张齐，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：文艺，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 被告：四川优筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号5栋5层。 法定代表人：荣川西，职务不详。 被告：吴秀奎，男，1972年10月19日，汉族，住四川省南江县。 原告成都小华配送服务部诉被告四川优筑劳务公司、吴秀奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都小华配送服务部的委托诉讼代理人文艺、王颂到庭参加了诉讼。四川优筑劳务有限公司、吴秀奎经本院送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。 成都小华配送服务部向本院提出诉讼请求：判令四川优筑劳务有限公司、吴秀奎支付拖欠的货款112189元及资金占用利息损失（以未付货款本金为基数，按同期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月1日起至付清之日止）。事实与理由：2020年3月9日至8月25日期间，成都小华配送服务部陆续向四川优筑劳务有限公司、吴秀奎供应农副产品至指定建筑工地，四川优筑劳务有限公司、吴秀奎在收货后均签字予以确认，但时至今日，吴秀奎却仅支付了10000元货款，经成都小华配送服务部多次催告，吴秀奎虽承诺支付，但仍欠112189元未支付。 四川优筑劳务有限公司、吴秀奎未作答辩。 成都小华配送服务部围绕诉讼请求，依法向本院提交了送货单、微信聊天记录、对账单、借记卡账户历史明细清单等证据材料。四川优筑劳务有限公司、吴秀奎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年3月-2020年8月，成都小华配送服务部向吴秀奎供应指定的建筑工地供应食材，总计金额122189元（其中3月32735.7元、4月30626.5元、5月21628.1元、6月19392.8元、7月11692.1元、8月6113.8元）。2020年9月1日，成都小华配送服务部投资人张齐的父亲张玉良将前述货款，统计并加上此前吴秀奎个人借款20000元对账单拍照后，通过微信方式发送给吴秀奎。吴秀奎收到后回复“我核实一下”。审理中，成都小华配送服务部自认2020年6月17日，吴秀奎支付了货款10000元。 本院认为，四川优筑劳务有限公司、吴秀奎经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院也应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，吴秀奎收到成都小华配送服务部投资人张齐的父亲张玉良发送的微信对账单后，并未予以否认，且该对账单有相应的收货单予以佐证，对成都小华配送服务部主张吴秀奎欠付货款112189元，本院依法予以确认。吴秀奎未能及时支付货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故对成都小华配送服务部要求吴秀奎支付货款112189元，及逾期付款损失[以112189元为基数，从2020年9月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%）计算至货款付清之日止]范围内的诉请，本院予以支持。现有证据不能证实四川优筑劳务有限公司与成都小华配送服务部存在买卖合同关系。成都小华配送服务部要求四川优筑劳务有限公司承担本案的民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴秀奎于本判决生效之日起十日内支付成都小华配送服务部货款112189元。 二、吴秀奎于本判决生效之日起十日内支付成都小华配送服务部逾期付款损失，其计算方式为：以货款112189元为基数，从2020年9月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%）计算至货款付清之日止。 三、驳回成都小华配送服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由吴秀奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月八日 书记员  谭 琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1487号申请执行人：刘菊英，女，1970年11月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人刘菊英与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）京0113民初11366号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币93103.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11366号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执30号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：彭媛。被执行人：刘崇仲，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省自贡市富顺县。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行刘崇仲借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0304民初1072号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人刘崇仲履行生效法律文书所确定的义务偿还借款本金175900元及利息，诉讼费1918元，保全费1404元，承担本案执行2602元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人刘崇仲今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人刘崇仲的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人刘崇仲进行了多次查询，银行账号余额较小并已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人刘崇仲名下的房产进行了轮候查封。三、通过网格人员调查，被执行人刘崇仲暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年三月二十二日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保254号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：李洪军，男，1978年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县，公民身份号码：×××。被申请人：肖剑威，男，1986年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省乐山市夹江县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告李洪军、肖剑威追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪军、肖剑威名下价值116424.81元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李洪军、肖剑威名下价值116424.81元的财产。案件申请费1102元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34119号原告：青海省人民政府驻北京办事处，住所地北京市西城区背阴胡同6号青海大厦。法定代表人：张永海。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。被告：北京市陆海通办公设备经营中心，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座2层2020、2029。法定代表人：何继昌，董事长。委托诉讼代理人：高宝忠，男，北京市陆海通办公设备经营中心员工。原告青海省人民政府驻北京办事处（以下简称青海驻京办）诉被告北京市陆海通办公设备经营中心（以下简称陆海通中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海驻京办的委托诉讼代理人林致达、陆海通中心委托诉讼代理人高宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青海驻京办向本院提出诉讼请求，请求判令陆海通中心：1.返还合同预付款60507.38元并支付利息12856.78元（自2016年5月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算，利息为9362.48元；自2019年8月20日起暂计至2021年2月20日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为3494.3元，利息共计12856.78元）；2.承担本案诉讼费。事实与理由如下：青海驻京办自2013年底至2016年5月从陆海通中心采购办公设备，双方协商一致，采取青海驻京办预付款项，再根据青海驻京办从陆海通中心处实际采购设备金额从上述预付款项中进行扣减的方式结算。2015年1月30日，青海驻京办向陆海通中心进行了两次转账，金额分别为48597.7元与2886.72元。2016年1月15日，青海驻京办再次向陆海通中心转账53021.46元。综上，青海驻京办共向陆海通中心转账104505.88元。经统计，青海驻京办从陆海通中心处购买办公设备的金额合计43998.5元，故应就剩余的预付款60507.38元向青海驻京办进行返还。但经催促后，至今未返还，故诉至法院。陆海通中心答辩称，不同意青海驻京办的诉讼请求。陆海通中心的股东在2016年5月16日进行了变更，青海驻京办所诉讼的债务应当向原股东进行主张。此外，青海驻京办直到2020年才向陆海通中心的新股东主张本案债权，已经超过了本案诉讼时效。此外，在2019年的时候，陆海通中心的原股东谷春荣告知青海驻京办股东已经进行了变更，青海驻京办仍未向新股东主张债权。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年1月20日，青海驻京办向陆海通中心汇款48597.7元、2886.72元，同日，陆海通中心向青海驻京办开具了同等金额的增值税发票。2016年1月15日，青海驻京办向陆海通中心汇款53021.46元，同日，陆海通中心向青海驻京办开具了同等金额的增值税发票。青海驻京办提交了陆海通中心的部分销售单，并且制作了2013年12月31日至2016年5月17日之间陆海通中心向青海驻京办销售设备的名称、数量、金额，供货总金额为43998.5元。青海驻京办据此称陆海通中心应当退还60507.38元，并称此系陆海通中心全部的欠付金额。庭审中，青海驻京办提交了2019年2月28日后青海驻京办财务程玉敏与谷春荣的微信记录，催要款项。2019年3月，谷春荣告知青海驻京办公司变更事项。2016年5月16日，甲方：王玉海、谷春荣与乙方：孙广君、马晓岩签订股权转让协议，约定甲方将陆海通中心的100%股权转让给乙方，转让费10万元；甲方应在营业执照变更办结前结清结合搜前发生的应付款及其他债务。2016年9月3日，谷春荣与孙广君、马晓岩一方的代表签订了结算单，其中有一笔青海大厦预收款5万元，但显示已经抵消。2016年9月13日，陆海通中心的出资人变更为马晓岩、谷春荣，2018年3月20日变更为马晓岩、孙广君，2018年8月1日变更为孙广君、何继昌。庭审中，青海驻京办称其与陆海通中心无书面买卖合同，陆海通中心称因其股东发生变更，青海驻京办主张的本案债权在变更前，具体情况不清楚。以上事实有汇款凭证、发票、股权转让协议、工商登记等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，陆海通中心与青海驻京办存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。在无相反证据证明陆海通中心实际向青海驻京办供货与青海驻京办陈述不符的情况下，本院采信青海驻京办的陈述，青海驻京办应当向陆海通中心退还货款60507.38元。因双方未约定付款时间，陆海通中心可以随时主张，在陆海通中心的原股东谷春荣告知陆海通中心股东发生变更后，青海驻京办直至起算前未向陆海通中心新的联系人进行主张，故本院认为陆海通中心应当自接收到本案起诉状副本、证据之日起七日内向青海驻京办退还货款60507.38元。经查本案起诉状副本、证据材料于2020年8月20日送达陆海通中心，故陆海通中心应当自2020年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向青海驻京办赔付利息损失。关于诉讼时效一节，本院认为，青海驻京办于2019年2月28日向谷春荣主张本案债权，通过微信聊天记录可知谷春荣在2019年3月之前并未告知青海驻京办关于陆海通中心股东变更的事项，故对谷春荣主张本案债权产生诉讼时效中断的效力。本案于2020年立案，故本院并未超过诉讼时效。陆海通中心股东变更不影响债权人青海驻京办向陆海通中心主张债权，故本院对陆海通中心的抗辩意见不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市陆海通办公设备经营中心于本判决生效之日起十日内向青海省人民政府驻北京办事处退还货款60507.38元并赔偿利息损失（以60507.38元为基数，自2020年8月28日起至2021年3月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回青海省人民政府驻北京办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（青海省人民政府驻北京办事处已预交），由北京市陆海通办公设备经营中心负担，于本判决生效之日起七日内直接给付青海省人民政府驻北京办事处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年三月五日书记员  卢芸熠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2417号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路17号。法定代表人：钱向军,该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师律师事务所。委托诉讼代理人：王一帆，江苏梁丰律师律师事务所实习律师。被告：袁永新，男，1986年2月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：顾余香，女，1989年1月27日生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告袁永新、顾余香金融借款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国银行股份有限公司张家港分行于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司张家港分行向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。案件受理费减半收取3806元，由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。审判员 李 倩二〇二一年三月三十一日书记员 徐文君
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢163号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：程庆德，男，1973年1月15日生，汉族，舒兰市客运总站员工，住吉林省舒兰市正阳小区8号楼1单元701室。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人程庆德其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位150.00元。申请执行人舒兰市人民法院已到被执行人给付的执行款150.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2015舒民一初字第442号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑再2号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李威，男，1978年7月13日出生于辽宁省营口市，公民身份号码210××××××××××××513，汉族，文化程度高中，厨师，户籍所在地辽宁省营口市西市区××××××××××。因本案2018年4月15日被取保候审，同年11月6日被江门市蓬江区人民法院以犯危险驾驶罪判处拘役五个月，2019年4月18日刑满释放，2020年8月27日因本案被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李威犯危险驾驶罪一案，江门市蓬江区人民检察院于2018年8月7日以江某1检诉刑诉〔2018〕466号起诉书向江门市蓬江区人民法院提起公诉，指控被告人李威犯危险驾驶罪，附带民事诉讼原告人马某1于同月31日提起附带民事诉讼，江门市蓬江区人民法院于2018年11月6日作出（2018）粤0703刑初531号刑事附带民事判决。2019年10月12日江门市蓬江区人民检察院向江门市蓬江区人民法院提出再审检察建议，江门市蓬江区人民法院经审查后于2019年11月29日决定对本案进行再审，于2020年9月24日作出（2020）粤0703刑再1号刑事判决,判决如下：被告人李威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。于2020年12月2日作出（2020）粤0703刑再1号刑事附带民事判决，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费人民币10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币110000元；二、附带民事诉讼被告人李威在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费、护理费人民币730664.26元；三、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李威对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审被告人李威及附带民事诉讼原告人马某1在法定期限内对民事部分判决均没有提出上诉，该案的民事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人李威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李威向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李威的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李威撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 陈有就审 判 员 陈史豪二〇二一年二月二十六日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3658号原告：李保春，男，1952年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人：王瑞丹，女，1984年7月9日出生，汉族，北京天翼生物工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王佩杰，男，1971年11月30日出生，汉族，北京天翼生物工程有限公司员工。原告李保春与被告北京天翼生物工程有限公司（以下简称天翼生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保春、被告天翼生物公司的委托诉讼代理人王瑞丹、王佩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李保春向本院提出诉讼请求：1.天翼生物公司支付李保春2019年6月1日至2020年10月31日期间的拖欠工资50886元；2.诉讼费由天翼生物公司承担。事实和理由：李保春于2015年3月15日入职天翼生物公司处工作，工作内容为种植大棚或者干大棚的杂活。双方口头约定工资按月发放，每个月工资3000元。被告未按照约定按月支付工资，一直以各种理由推拖工资的发放。至2020年10月31日，原告收到被告的通知，不让原告再来工作，与原告解除劳动关系。现为维护李保春的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持李保春的诉讼请求。天翼生物公司辩称：我公司经营困难导致工资无法正常发放，拖欠工资是事实，拖欠工资的数额以今天当庭提交的明细为准。经本院审理查明：李保春在天翼生物公司从事大棚草莓种植工作，2019年开始李保春日工资105元（其中伙食费每天5元），天翼生物公司共计拖欠李保春2019年至2020年劳务费46158.5元。上述事实，有《拖欠工资金额》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李保春在天翼生物公司从事草莓种植工作，天翼生物公司理应向李保春支付劳务费。双方均认可天翼生物公司拖欠劳务费46158.5元，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内，支付李保春劳务费46158.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由李保春负担59元，已交纳；由北京天翼生物工程有限公司负担477元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二一年三月五日书记员  徐梦佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32872号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人张向阳，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张向阳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初15695号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35412元及利息等，本院于2020年11月12日依法立案执行。 被执行人张向阳名下的车牌号码为B9XXXX的小型汽车查封结果为：已作第4顺位轮候查封,暂无法处分。 上述财产如需继续查封、冻结措施，应于期限届满三十日前向本院书面申请并提交本通知书复印件，否则引起冻结失效的法律后果由你方自行承担。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人张向阳无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1633号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人张亚，男，汉族，1960年12月14日出生于安徽省蒙城县。 本院于2021年3月17日立案执行利辛县人民法院申请执行张亚罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初745号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初157号原告：史蕊，女，1993年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李书英（史蕊之母），1969年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：范庆春，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告史蕊与被告范庆春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告史蕊于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，史蕊提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史蕊撤诉。案件受理费二十五元，由被告范庆春负担（已交纳）。审 判 员 王晓芳二〇二一年三月九日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初695号原告：张术国，男，1973年4月29日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：边树申，男，1958年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告张术国与被告边树申买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张术国到庭参加诉讼，被告边树申经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术国向本院提出诉讼请求：1、判令边树申给付沙石款12100元；2、案件受理费由边树申负担。事实和理由：2014年9月7日至2016年3月20日期间，边树申找到张术国为其送沙石，张术国将沙石送到其指定的北京市平谷区××镇××李某某家，总价款12100元，张术国有收据30张，上有边树申及工人高某某、任某某签字。此后张术国多次找边树申索要上述款项无果，故起诉。边树申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张术国提供2014年9月7日至2016年3月20日期间收据30张，收据上有边树申及工人高某某、任某某签字，张术国据此要求边树申给付沙石款12100元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。张术国提供收据证实与边树申之间形成买卖合同关系，本院依法予以确认，边树申应按约定履行支付货款的义务。现张术国要求边树申给付沙石款12100元，依法有据，本院予以支持。边树申经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：边树申于本判决生效后七日内给付张术国沙石款12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由边树申负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二一年三月二日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0110行初22号原告：李新娟，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢仁平，黑龙江江山律师事务所实习律师。被告：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区进乡街159号。法定代表人：吴相册，主任。被告：哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市香坊区大庆副路50号。负责人：檀立江，主任。被告：哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街41号。法定代表人：王晓峰，局长。本院在审理原告李新娟不服被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处、哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室、哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局行政确认一案中,原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃诉讼请求，提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李新娟撤回起诉。案件受理费50元（原告李新娟已预交），减半收取25元，由原告李新娟负担。审 判 长  许广平人民陪审员  周晓梅人民陪审员  崔文芝二〇二一年三月十一日书 记 员  李圣今
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2079号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道福寿路325号。负责人：顾新生，支行行长。委托诉讼代理人：朱晓忠、沈继林（特别授权），系该行员工。被告：尤海峰，男，1977年3月8日生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与被告尤海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠、沈继林到庭参加诉讼。被告尤海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款90443.93元(其中暂计算至2020年9月3日本金68646.05元、利息4817.07元、罚息16980.81元)，并支付自2020年9月4日起至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告于原告诉讼后归还了借款本金及利息，故原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告计算至2021年3月22日的罚息21359.39元以及自2021年3月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。事实和理由：被告系原告客户，被告于2017年6月27日在原告处办理银行卡（卡号：62×××23）,并开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年7月14日，被告通过本人签约的电子银行向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订了“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，申请借款额度79200元，借款额度有效期限为2017年7月14日至2018年7月14日止，年利率6%，到期日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，被告支用全部借款额度79200元，款项汇至其银行卡内。借款到期后，被告未完全履行还款义务。原告催要无果，故诉至法院。被告尤海峰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告系原告银行卡客户，2017年6月27日，被告在原告处开通了电子银行等服务。2017年7月14日，被告向原告申请办理“快e贷”业务服务，并签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，约定：借款额度为79200元，借款额度有效期限自2017年7月14日至2018年7月14日，贷款利率年利率6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为额度有效期内随借随还，额度到期日一次性清偿本息。上述合同签订后，原告依约放款，被告仅归还部分款项。截至2021年3月22日，被告尚欠原告罚息21359.39元。以上事实有到庭当事人的陈述、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、账户基本信息表、账户交易明细、签约账户资金流向表、银行卡流水明细、开卡业务凭证、签约电子银行业务回执、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，并保全了被告名下部分财产。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约履行。原告按约向被告发放借款，但借款到期后，被告未能按期足额还本付息。故被告尤海峰应当偿还原告尚欠罚息21359.39元。原告主张被告支付自2021年3月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告尤海峰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行罚息21359.39元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司如皋支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、申请费1020元，合计2050元，由被告尤海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2060元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十九日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3883号原告：纪士河，男，1955年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告纪士河与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。纪士河于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为纪士河自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪士河撤诉。审判员 武 威二〇二一年三月五日书记员 樊天赐
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执613号 申请执行人:周成成 被执行人：张代良、陈红梅 本院在执行周成成诉张代良、陈红梅养殖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2020)鲁1621民初4087号已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红梅中国建设银行股份有限公司惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2021年3月5日起至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋辉 二〇二一年三月五日 书记员  邢泽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1323号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。被执行人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初934号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款202047.3元及利息、滞纳费。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十五日书记员  彭蕴涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1313号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《一清二楚》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《一清二楚》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35944号原告：北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层503室。法定代表人：梁耀明，董事长。委托诉讼代理人：赵立辉，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵沁兰，北京植德律师事务所律师实习律师。被告：杭州纬音智网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢6单元302室。法定代表人：刘贤珠。被告：杭州聚音智网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号606室。法定代表人：刘平阳。本院在审理原告北京站酷网络科技有限公司与被告杭州纬音智网络有限公司、被告杭州聚音智网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京站酷网络科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京站酷网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京站酷网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京站酷网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李一可二〇二一年三月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执130号 申请执行人：邓盼盼，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住正宁县。 被执行人：张建埂，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住正宁县。 关于申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初945号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初945号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初945号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日