贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12298号 原告：唐维远，男，1973年7月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：王某1，男，2006年10月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 法定代理人：王某2，男，1976年5月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，住址同上。 委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区石佛路1号楼，统一社会信用代码9152030021476134X5。 法定代表人：陈学，经理。 委托诉讼代理人：蒋嘉陵，男，公司员工。 原告唐维远与被告王某1、遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称遵义永诚房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐维远及其委托诉讼代理人周余全、被告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人张健、被告遵义永诚房开公司委托诉讼代理人蒋嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维远向本院提出诉讼请求：准许执行位于遵义市红花岗区房屋。事实和理由：2020年6月3日，红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5129号对唐维远诉遵义永诚房开公司民间借贷一案作出民事调解书：一、被告遵义永诚房开公司向唐维远偿还借款本金及利息共计1464000元，由被告于2020年6月18日前支付500000元整，2020年7月18日前支付500000元整，余款464000元于2020年8月18日前全部付清。二、若被告遵义永诚房开公司未按上述期限履行，原告唐维远可对剩余款项申请强制执行，并承担自调解书生效之日起至付清本息之日止的违约金（以应付款总额为基数月利率2%计算）。2020年8月4日，被告（案外人）王某1对执行标的提出书面异议。红花岗区人民法院于2020年9月10日作出（2020）黔0302执异79号执行异议裁定：中止对位于遵义市红花岗区房屋的执行。被告王某1与被告遵义永诚房开公司不存在真实的房屋买卖交易，被告王某1未提供向被告遵义永诚房开公司购房转款流水，两被告有合谋损害原告实现债权的嫌疑。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法裁判。 被告王某1辩称，一、答辩人已在法院查封前签订了合法有效的买卖合同，交纳了全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其涉案房屋已依法属于答辩人所有，任何人无权对答辩人的权属提出任何异议。二、唐维远与遵义永诚房开公司之间系民间借贷法律关系，而并不是房屋买卖法律关系，即便是房屋备案在唐维远、张素华名下，但该备案所依据的买卖合同不具有真实性，而是虚假的，其虚假的买卖合同当然不受法律保护。同时，唐维远与遵义永诚房开公司之间的法律关系已经生效的民事调解书予以确认，故唐维远依法不能又来主张房屋备案的任何权利，更无权申请强制执行答辩人所有的房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的陈述，综合认定事实如下：1、2019年10月11日，王某1与遵义永诚房开公司签订《商品房买卖合同》，以404472元购买遵义永诚房开公司开发建设的沙河房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积106.44平方米。该《商品房买卖合同》签订的真实原因是，2018年6月25日，被告遵义永诚房开公司作为甲方与乙方王某1的父亲王某2签订《沙河小区综合批发市场5、6号楼、4号楼3单元防水工程施工合同》，约定：为尽快完善沙河小区收尾工程建设，将沙河小区综合批发市场5、6号楼、4号楼工程内的室内外防水工程承包给被告王某1的父亲王某2施工，承包形式为包工包料，工程造价约25万元，工程支付方式为：本工程无预付款，由乙方自行全额垫资施工，工程竣工后按实际施工楼栋工程质量办理结算，办完结算后30日内支付乙方工程款，施工完毕后，2018年12月17日办理了工程结算，5、6号楼总金额是228736元，4号楼3单元总金额56788.25元。由于拖欠乙方王某2的工程款，被告遵义永诚房开公司与王某2协商将上述结算工程款以涉案房屋抵债，除去285524.25元以房抵债的工程款，涉案房屋余款王某1已经补足。2019年10月12日，被告遵义永诚房开公司向被告王某1出具金额为404472元的涉案房屋购房款收据。被告王某12019年12月11日交纳水、电开户费3880元，2020年5月19日办理接房手续并交纳超面积补款、印花税、电子门费4552元；2、2020年5月22日，因唐维远与遵义永诚房开公司民间借贷纠纷一案，本院以（2020）黔0302民初5129号民事裁定查封了备案在唐维远、张素华名下位于遵义市红花岗区房屋。本院（2020）黔0302民初5129号民事调解书生效后，唐维远申请强制执行。本院于2020年7月13日发出执行公告，要求遵义永诚房开公司腾空房屋交付执行。另外，唐维远在（2020）黔0302民初5129号案件的《民事起诉状》称，2013年8月中旬，被告因资金周转困难，与原告达成口头协议，向原告借款用于公司经营。约定：被告向原告借款60万元，月利率3%。被告自愿将其开发建设的位于沙河小区批发市场4号楼三单元13层1号、2号、3号、6号和12层4号共五套商品房，以买卖形式提供抵押作归还原告借款本息的担保。双方在2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，并办理了商品房预售合同备案登记；3、本院查封涉案房屋后，被告王某1于2020年8月5日向本院提出书面执行异议，本院经审查，于2020年9月10日作出（2020）黔0302执异79号执行裁定，认为被告王某1的异议理由成立，裁定中止对涉案房屋的执行。原告唐维远不服该裁定，向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，本案的争议焦点是被告王某1就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，被告王某1已经在本院查封涉案房屋之前与被告遵义永诚房开公司签订了书面买卖合同，办理了接房手续，合法占有了该房屋，并通过以工程款抵偿购房款的形式支付了部分购房款，并补足了剩余购房款，应认定为支付了全部购房款，未能办理过户登记是由于被告遵义永诚房开公司的原因，非因被告王某1自身原因。虽然涉案房屋备案在原告唐维远和其妻子张素华名下，但原告唐维远与被告遵义永诚房开公司之间的基础法律关系是民间借贷，房屋买卖关系并非真实存在，其实质是为民间借贷作担保，因此，该备案所依据的房屋买卖合同不具有真实性。被告王某1对涉案房屋享有的权利较之原告唐维远与被告遵义永诚房开公司之间的普通债权，应予优先保护。被告王某1所提交的《商品房买卖合同》、购房收据、施工合同、取款凭证、收方单、结算单等证据可以相互印证，对其证明目的本院予以确认。对于原告唐维远关于“被告王某1与被告遵义永诚房开公司不存在真实的房屋买卖交易，被告王某1未提供向被告遵义永诚房开公司购房转款流水，两被告有合谋损害原告实现债权的嫌疑”的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院认定被告王某1就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，对于原告唐维远请求准许执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐维远的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告唐维远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  李映红 人民陪审员  牟光霞 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂