吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3488号 原告：杨富生，男，1979年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告：王秀艳，女，1983年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：华跃建工有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：孙艳东，总经理。 委托代理人：孙冠芳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：寇万荣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：扶余市公路建设总指挥部，住所地扶余市。 法定代表人：潘德军，主任。 委托代理人：韩俊峰，吉林扶余律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，营业场所松原市。 法定代表人：侯连宝，负责人。 委托代理人：李海兵，吉林滴壇律师事务所律师。 原告杨富生、王秀艳诉被告华跃建工有限公司、扶余市公路建设总指挥部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告华跃建工有限公司的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司为本案被告。原告杨富生、王秀艳及其委托代理人郑宪明、被告华跃建工有限公司（下称：华跃公司）的委托代理人孙冠芳、寇万荣、被告扶余市公路建设总指挥部（下称：公路建设指挥部）的委托代理人韩俊峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（下称：太平洋保险公司）的委托代理人李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富生、王秀艳向本院提出诉讼请求：要求被告华跃公司、公路建设指挥部赔偿原告死亡补偿金645980元的70%、丧葬费36906.48元的70%、精神抚慰金50000元，合计528020元。事实与理由：二原告系受害人杨桂林（已故）的父母，被告华跃公司系事发道路的施工单位，被告公路建设指挥部系事发道路的建设单位。2020年8月7日19时许，杨桂林驾驶摩托车在被告公路建设指挥部承建的新站乡东井村水泥路上行驶时，撞在被告华跃公司在路上堆放的土堆上，导致杨桂林死亡的严重后果；被告华跃公司在道路上设置土堆，影响杨桂林通行，并且未设立警示标志。被告公路建设指挥部作为道路的建设单位，疏于对案发的道路管理，二被告应当连带承担造成杨桂林死亡损失的责任。庭审中，原告方表示，同意保险公司代替被告承担赔偿责任。 二原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、扶余市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书1份，证明：二原告之子杨桂林驾驶摩托车撞在封路的土堆上死亡。被告华跃公司质证称，对真实性无异议。被告公路建设指挥部质证称，对真实性无异议。被告太平洋保险公司质证称，对真实性无异议。 2、扶余市公安局死亡证明1份、扶余市新站乡东井村村民委员会介绍信1份，证明：杨桂林死亡后，已被安葬。三被告质证称，对真实性无异议。 3、居民户口簿1本，证明：杨桂林是二原告的长子。被告方质证称，无异议。 4、案发现场照片6张，照片内容：道路上的渣土堆，倒地损坏的摩托车，用白布包裹的死者杨桂龙，证明：被告华跃公司和被告公路建设指挥部堆放渣土未设立警示标志，作业区周围未设置障碍指示灯，违反公路法第32条、吉林省实施道路管理办法第44条。被告华跃公司质证称，对真实性不予认可，照片不能显示案发的时间、地点和案发的工地，不能证明华跃公司未设置警示标志。对证据的关联性也不予认可，与华跃公司无关。被告公路建设指挥部质证称，6张照片，没有拍摄时间，没有拍摄人，来源不清，无法确认真实性，不能证明扶余公路应承担责任。被告太平洋保险公司质证称，同意前二被告的意见，照片未能反应工地全貌，而且土堆在灯光照射下不明显，照片显示路两旁有路灯。公路法第32条原文为，改建公路时，施工单位应在公路两端设置施工标志和安全标志。 被告华跃公司辩称，一、华跃公司的施工行为不具有违法性，没有违反法律的禁止性规定和强制性规定。华跃公司中标承揽新站乡东井村水泥路（案发路段）道路施工时，按施工规范、施工措施要求采取了警示标志、封路等措施，限行、限制非施工人员入场。华跃公司设置明显的施工标志、安全标志，客观上已尽相应的管理及警示义务，足以使任何人以通常之注意避免损害的发生。华跃公司自2020年6月中旬开始施工至事发2020年8月7日晚，已施工一个多月，事发路段为施工状态肉眼可见，且有明显标志和安全防护措施。杨桂林（已故）作为本村常住村民且是成年人，应已知晓事发路段为正在施工且禁止驾车通行的路段。杨桂林驾驶车辆在天黑、路况不明的情况下，无视警示标志、酒驾且无驾驶证、安全意识淡薄、擅自闯入华跃公司承揽的施工现场，进行危险驾驶活动，未尽安全行驶义务，导致车辆撞到土堆，造成自身死亡，应自行承担责任或者主要责任。在上述事件中，华跃公司不存在违法施工现象，杨桂林的死亡与华跃公司无关。依照法律规定，华跃公司对杨桂林的死亡不承担责任或者减轻责任。二、华跃公司的施工行为与杨桂林的死亡无因果关系。华跃公司自2020年6月中标入场施工以来，一直按照相关施工规范正常施工。杨桂林于2020年8月7日晚无视施工现场禁止入内的警示标志，无故擅自闯入华跃公司承揽的事发路段，不仅给施工现场造成破坏，还进行危险驾驶导致失去生命的后果。华跃公司正常施工与杨桂林的死亡，不具有因果关系。杨桂林的死亡是因其自身行为造成的，华跃公司不应承担赔偿责任。死者杨桂林作为完全民事行为能力人，明知行走的路段正在改建施工，自己应审慎注意，尤其在夜间擅自通过正在施工的路段，其本人也应当预见到可能发生的危险，未规避风险、谨慎驾驶，存在重大过失，应自行承担不利后果或者承担主要责任。三、原告未举证证明其具体损害事实及损害赔偿金额的具体计算依据。原告在起诉状中，要求进行损害赔偿，应对其主张的具体损害金额进行举证。四、本案涉案工程，华跃公司已投保“建筑工程一切险（含第三者责任险）”，并于事发时已经报险，如华跃公司确需承担赔偿责任，则按照保险条款的约定，应由保险公司承担责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华跃公司为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、建筑工程保险单、保险单明细表、保险费发票（复印件），相关内容:华跃公司向太平洋保险公司投保建筑工程一切险，包含第三者责任险，约定:保险期间发生与本合同所承包的工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域内第三者伤亡疾病或者财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。证明：如需华跃公司承担经济赔偿责任，应由保险公司承担支付责任，包括被起诉的诉讼费用及其他合理费用。被告太平洋保险公司质证称，对真实性无异议，我方将依法承担由被保险人承担的责任。原告和被告公路建设指挥部质证称，无异议。 2、太平洋保险公司出险证明1份，证明：2020年8月7日，保险公司到事发现场确认有关事宜。被告太平洋保险公司、原告、被告公路建设指挥部质证称，无异议。 3、施工现场照片5张，拍摄地点：封闭路段两端。证明：华跃公司已经按照施工现场规范要求设置了标识，尽到了安全义务。原告方质证称，对真实性有异议。事发时，不存在照片中的警示标志和封路围挡，是案发后被告补充设置的。施工路段长达几千米，穿越村屯，事发地点就是在村屯。被告公路建设指挥部、太平洋保险公司质证称，对照片真实性和证明问题没有意见。 4、照片14张，来源：保险公司事发现场拍摄。证明：事发时，道路尚在施工中，未交付使用，属于不可通行状态。原告方质证称，对真实性和证明问题均有异议。照片与现场无关，看不到尸检报告中的土堆，显示的是扶余144县道。被告公路建设指挥部、太平洋保险公司质证称，无异议。 被告公路建设指挥部辩称，公路建设指挥部不应当承担责任。理由：事故现场是未完工的道路，公路建设指挥部已经将工程发包给华跃公司承建，在工程竣工验收交付前，现场由施工单位管理，建设单位对施工现场没有管理义务，不应承担责任。 被告公路建设指挥部为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、中标通知书1份，证明：华跃公司通过合法的招投标程序承包涉案工程，由此签订的建设施工合同有效。原告、被告华跃公司、太平洋保险公司质证称，无异议。 2、施工合同1份，证明：公路建设指挥部将涉案路段发包给华跃公司进行施工，工期至2020年9月30日结束，案发时正在施工，施工现场的安全由承包人负责。原告、被告华跃公司、太平洋保险公司质证称，无异议。 3、安全生产合同1份，证明：发包人与承包人就工程的安全管理进行约定，施工现场由承包人管理，现场安全由承包人负责。原告方质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。认为，华跃公司和公路建设指挥部的约定不能对抗原告，不能免除公路建设指挥部的责任。被告华跃公司、太平洋保险公司质证称，无异议。 被告太平洋保险公司辩称，同意承担被告华跃公司在本案中依法应当承担的责任。认为，案发地点不属于道路交通安全法规定的道路，是正在全面维修铺设的水泥道路，不具有人车通行功能，不适用侵权责任法。杨桂林属于误入施工现场，本身有重大过错。我方有证据证明，案发现场存在警示标牌和防护措施。 被告太平洋保险公司为证实其主张向法庭出示如下证据： 建筑工程一切险保险单、保险单明细表、道路建设工程一切险条款，证明：与华跃公司存在保险关系。原告、被告华跃公司、公路建设指挥部质证称，无异议。 经审理查明，2020年8月7日19时，受害人杨桂林在无驾摩托车驶证、未佩戴头盔的情况下，驾驶摩托车驶入由被告华跃公司正在施工修缮改造的新站乡东井村前道路，撞到封道土堆上，导致杨桂林死亡。事故发生后，被告华跃公司向原告支付人民币5000元。上述事实有扶余市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、扶余市公安局死亡证明、扶余市新站乡东井村村民委员会介绍信、案发现场照片及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。被告华跃公司向法庭出示的照片及陈述，可以证实被告华跃公司在施工的路段两端设置封闭施工公告、道路施工禁止通行标志并设置路障等安全措施，但不能证明在施工道路经过的通往村屯的路口设置明显标志和采取安全措施，也不能证明在发生事故的封道土堆附近设置明显标志和采取安全措施。另查明，发生事故的施工路段为新站乡施家屯至西井、西井至东井村交界、东乡道至西井村，共计5.615公里，是由被告公路建设指挥部发包建设，由被告华跃公司承包施工的农村公路建设项目。该事实有2020年扶余市农村公路建设中标通知书、合同书安全生产合同予以证实，本院予以采信。受害人杨桂林，男，2001年3月21日生，汉族，农民，住址扶余市新站乡东井村，身份证号码×××，杨桂林系原告杨富生、王秀艳的长子。该事实有居民户口簿及当事人陈述予以证实，本院予以采信。还查明，被告华跃公司向被告太平保险公司投保建筑工程一切险，包含第三者责任险，保险工程名称2020年扶余农村公路项目，保险工程地址新站乡施家屯至西井、西井至东井村交界、东乡道至西井村，保险期限2020年6月25日至2020年9月30日，总赔偿限额1000000元。该事实有建筑工程一切险保险单及保险单明细表、保险费发票(复印件)予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，受害人杨桂林驾驶摩托车进入由被告华跃公司正在修缮改造的道路，撞到设置在道路上的封道土堆，导致杨桂林死亡；被告华跃公司作为道路施工人，不能证明在施工路段已经全面设置明显标志和采取安全措施，应当承担侵权责任。受害人杨桂林在无驾摩托车驶证、未佩戴头盔的情况下，驾驶摩托车驶入正在施工维修改造的道路，发生交通事故，是事故发生的主要原因，具有重大过错，可以减轻侵权人的责任。被告公路建设指挥部是修缮改造道路的发包建设方，不是道路的施工人，要求其承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。……”。本案中，被告华跃公司向被告太平洋保险公司就涉案道路工程投保建筑工程一切险（含第三者责任险），并申请太平洋保险公司作为本案被告参加诉讼，要求太平洋保险公司对其应负的赔偿责任向原告支付赔偿金。被告太平洋保险公司同意承担被告华跃公司应负的赔偿金，原告方无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告华跃建工有限公司赔偿原告杨富生、王秀艳死亡补偿金32299元／年×20年=645980元的15%，即96897元；丧葬费36906.48元的15%，即5535.97元；精神抚慰金5000元，合计人民币107432.97元（已支付5000元）； 二、上述赔偿款及本案诉讼费用，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后五日内向原告杨富生、王秀艳支付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1370元，由被告华跃公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月二十一日 书记员  程海斌