湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初402号原告：谭锦宏，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：龙谦章，湖南湘声律师事务所执业律师。系特别授权代理。被告：孙得高，男，1989年4月30日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。委托代理人：周美君，湖南搏集律师事务所执业律师。系特别授权代理。被告：何冬，男，1988年12月27日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区钱家坪乡陡水坡村5村民组。被告：岳振宇，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，现住湖南省常德市武陵区。委托代理人：周美君，湖南搏集律师事务所执业律师。系特别授权代理。原告谭锦宏与被告孙得高、何冬、岳振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭锦宏的委托诉讼代理人龙谦章，被告孙得高、岳振宇及二被告委托诉讼代理人周美君、被告何冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦宏向本院提出诉讼请求，判令被告武陵区蚝友烧烤店业主（以下简称蚝友烧烤店）孙得高偿还谭锦宏借款50000元，按照月利率24%支付从2021年1月14日起至借款本金清偿之日止的利息。被告何冬、岳振宇对上述借款本息承担连带偿还责任。被告孙得高、岳振宇辩称，此笔债务的借款人是何冬，属于何冬私人借款，应由何冬自己本人承担借款本金及利息的偿还。被告孙得高、岳振宇与谭锦宏之间并不存在债权债务关系，不应承担此笔借款本金及利息的偿还。被告何冬辩称，由于蚝友烧烤店员工工资发放问题，何冬与孙得高、岳振宇一起找谭锦宏借的款，该款项何冬已收到，用于了蚝友烧烤店的员工工资发放及经营。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告孙得高、何冬、岳振宇三人口头约定合伙经营蚝友烧烤店，蚝友烧烤店的账目和钱由何冬管理，岳振宇负责后厨管理，孙得高负责店面管理及采买。三人各占30%的股份，案外人高强占10%的干股。孙得高出资11万多元，岳振宇出资22000元，何冬出资99000元。三人口头达成合伙协议后，于2019年7月8日在常德市武陵区市场监督管理局对合伙组织注册登记。其注册名称为：“武陵区蚝友烧烤店”，类型：“个体工商户”，经营者，孙得高。在经营过程中因被告孙得高、何冬、岳振宇经营的“武陵区蚝友烧烤店”资金周转困难，三人协商后由被告何冬出面，向何冬的朋友原告谭锦宏借款5万元，原告谭锦宏于2019年11月16日9:35通过微信转账20000元给被告何冬，2019年11月17日员工谭锦宏又通过银行转账50000元给被告何冬。2019年11月17日12:13被告何冬通过建设银行转账偿还原告谭锦宏20000元。2019年11月23日，由被告岳振宇执笔出具借条，被告何冬在收（欠）款签章处签名，被告孙得高、岳振宇在经手人处签名。该借条约定：“今借到谭锦宏现金50000元，利息貮仟元，壹月叁拾日还清”。该款项到被告何冬的账户后，被告何冬用于武陵区蚝友烧烤店员工工资发放及店内经营开支。2020年3月蚝友烧烤店歇业。在蚝友烧烤店歇业前，被告孙得高、岳振宇、何冬多次为蚝友烧烤店的经营进行结算，但未达成协议，也未对原告谭锦宏的借款偿还分文。为此原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。以上事实有原、被告的当庭陈述，三被告出具的借条等证据予以佐证。本院认为，该案争执的焦点为：1、原告谭锦宏出借的款项是蚝友烧烤店的债务，还是被告何冬个人的债务？2、该债务是由蚝友烧烤店偿还，还是蚝友烧烤店业主孙得高偿还？3、被告岳振宇、何冬是否承担连带偿还责任？焦点1，蚝友烧烤店系被告孙得高、岳振宇、何冬合伙三人共同合伙经营。三人口头约定蚝友烧烤店的账目和钱由何冬管理，岳振宇负责后厨管理，孙得高负责店面管理及采买。被告孙得高、岳振宇、何冬在蚝友烧烤店经营期间，出现资金周转困难时，三人协商后由何冬出面向其朋友谭锦宏借款，因何冬在蚝友烧烤店经管财务，且何冬向谭锦宏借款后，其借条由岳振宇执笔出具，孙得高、岳振宇在借据经手人处签名。如系何冬个人借款，何冬根本没有必要要求岳振宇执笔出具借条，亦无必要要求孙得高、岳振宇在借条上签名。何冬在借款人处签名，也足以说明孙得高、岳振宇、何冬三人按照合伙经营蚝友烧烤店的约定，由何冬管财务出具借款并接受款项。何冬将所借的款项用于蚝友烧烤店员工工资的发放和店内的经营开支，也合符蚝友烧烤店三人合伙约定何冬管理财务的约定，故该款项应认定为蚝友烧烤店的债务。焦点2、蚝友烧烤店系个体工商户，根据相关法律规定，个体工商户个人经营的以个人财产承担民事责任。孙得高系蚝友烧烤店业主，又因蚝友烧烤店现已歇业。故孙得高经营的蚝友烧烤店所发生的民事责任应由被告孙得高以个人财产范围内承担相应的民事责任。现原告谭锦宏要求被告孙得高承担偿还借款本息，有理有据。焦点3、本案蚝友烧烤店系被告孙得高、岳振宇、何冬三人合伙经营，被告何冬出面向原告谭锦宏所借款项用于蚝友烧烤店的员工工资发放和经营开支。依照相关法律规定，合伙人在合伙期间的债务承担连带责任的规定。被告孙得高、何冬、岳振宇三人合伙经营蚝友烧烤店，被告孙得高、岳振宇、何冬三人应对蚝友烧烤店合伙期间的债务承担连带偿还责任。关于利息，借贷双方约定了借期内利息，但未约定逾期利率。谭锦宏主张被告孙得高、何冬、岳振宇自逾期还款之日起按照月利率24%支付资金占用期间利息，因孙得高、岳振宇、何冬借款后未偿还其本息，三人的行为已构成违约，故原告要求三被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于谭锦宏主张的利息，应分段计算，自借款之日到2020年8月19日的利息，因借条约定借款利率为年利率20%，未超过当时的法律规定的上限，此期间的利息按合同约定的利率标准计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙得高于本判决生效之日起5日内向原告谭锦宏偿还借款50000元，并从2019年11月23日开始至2020年8月19日止按借款年利率24%支付利息，2020年8月20日开始至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率4倍计算支付利息；二、被告岳振宇、何冬对被告孙得高的上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙得高、何冬、岳振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月十日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。