广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0405民初92号 原告：张某，女，1993年3月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 原告：谢某，女，2016年4月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：张某（谢某的母亲），女，1993年3月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组，住所梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组。 代表人：张文柱，该村民小组组长。 原告张某、谢某与被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼，被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组（以下简称大平一组）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某、谢某向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告每人支付10963元的人口股分红，合计21926元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向两原告每人支付2019年度人口股分红10963元、2020年度人口股分红7330元，合计36586元。 事实和理由：原告谢某是张某的女儿。原告张某是大平一组村民张俊杰（已故）的女儿。张俊杰的父亲张坤光于1983年承包了大平一组4.678亩土地和4.90亩山林，1999年继续延包30年。原告张某、谢某自出生即取得大平一组的户籍，是大平一组的村民，具备大平一组集体经济组织成员的资格。原告张某于2015年与谢海林结婚，婚后原告的户籍仍然留在大平一组。谢海林是苍梧县龙圩镇寨村孔一组村民，因原告张某户籍未迁入丈夫谢海林的户籍所在地，原告没有分到苍梧县龙圩镇寨村孔一组的土地、股份等福利分红。另外原告在2018年得到政府拆迁部门安排的回建地一块。原告在未出嫁前曾取得2014年和2015年大平一组的年底分红20346元，被告大平一组承认原告具备其集体经济组织成员资格。但原告于2015年结婚后，被告以原告为“出嫁女”为由，在分配历年征地补偿款所得利息时，没有将每人应分得的753元分配给两原告。2019年11月29日，被告没有将征地补偿款所得利息10210元分配给两原告。被告的行为违反了相关的法律规定，损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告张某、谢某向法庭提供的证据有： 1.张俊杰户的户口本复印件，证明两原告的户籍位于大平一组，张俊杰是张某的父亲，张某是谢某的母亲； 2.龙平村委在2020年8月28日出具的证明，证明张坤光是张俊杰的父亲； 3.龙平村委在2020年12月8日出具的证明，证明管美兰是张某的母亲； 4.张坤光户土地承包登记表，证明原告所在农户承包了大平一组的土地； 5.张坤光户森林承包登记表，证明原告所在农户承包了大平一组的森林； 6.交付宅基地通知，证明原告张某在大平一组享有宅基地，具备长久在大平一组生活生产的条件； 7.张某与谢海林结婚证，证明原告张某在2015年8月20日和谢海林登记结婚； 8.寨村村委出具的证明，证明张某在其丈夫谢海林原籍农村没有分得土地山林，没有参与任何分红； 9.公示，证明原告未结婚前纳入大平一组分红范围，但结婚后被列入不得分红范围，“出嫁女”是导致其不得分红的唯一原因； 10.陈雪英户股权证，证明被告没有配置人口股份给原告，以及原告张某的母亲管美兰是被告集体经济组织成员； 11.(2020)桂04民终1234号民事判决书，证明被告2019年度人口股分红每人753元、被告2020年度人口股分红每人10210元，以及根据类案同判原则，两原告也享有相应的分红； 12.农村集体产权制度改革政策的报纸，证明两原告依法取得被告集体经济组织成员的资格； 13.大平一组2020年银行利息分配方案表、大平一组2020年三塘征用款分配方案表，证明银行利息分配340元/人，征地补偿款分配6690元/人。 被告大平一组未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告大平一组经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-13符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大平一组村民张俊杰为张坤光和陈雪英的儿子，与管美兰为夫妻关系。张俊杰和张坤光已经去世。原告张某为张俊杰和管美兰的女儿，并取得大平一组的户籍。原告于2015年8月20日与苍梧县龙圩镇寨村孔一组村民谢海林登记结婚。婚后双方生育女儿谢某，原告张某和谢某的户籍仍留在大平一组。苍梧县龙圩镇寨村孔一组村民委员会于2019年4月22日出具《证明》，载明：我村孔一组村民谢海林于2015年8月20日与大平一组村民张某结婚,婚后张某在本村没有得到山林土地、股份分红。 2014年1月10日，被告大平一组就发放2009年以来的征地补偿费进行公示。公示的主要内容为：1.建议本次分配安置费以土地占60%，人口占40%，青苗按当年领土地承包者分配；2.享受权利的村民为大平一组当年领土地的各户，拥有大平一组户籍的居民；3.人口分配部分：2009年征地前去世的村民不包含在人口分配的范畴。2009年征地后至2014年1月20日前去世的村民仅分配一次的人口数；4.人口分配部分：2009年征地前出嫁女及其子女丈夫不包含在人口分配的范畴；5.人口分配部分：2014年1月20日前属大平一组婚迁户及出生入了户口的子女可享受分配；6.青苗补偿费是按当年领土地者的面积补偿给各农户；7.以上土地和人口数据公示后请在2014年1月20日前如有错误请到队长处核对。公示后，大平一组按照公示方案进行了分配，按人口分配19819元/人，后增加分配利息527元/人，合计分配了20346元/人。 现陈雪英户已取得梧州市长洲区农村股份合作社股权证，载明陈雪英户家庭股东5人，总股份数为14.4股，资源股(地份股)9.4股，物业股(人口股)5股。其中陈雪英(户主)享有资源股(地份股)9.4股、物业股(人口股)1股，管美兰(媳)享有物业股(人口股)1股，张俊君(子)享有物业股(人口股)1股，严烟娜(媳)享有物业股(人口股)1股，张槛初(孙)享有物业股(人口股)1股。 2018年，大平一组对存于银行的征地补偿款产生的利息进行分配，分配方案为：2017年至2018年的利息346640元，按股份分配，总共股为462.2股，平均每股(人口股和地份股)为753元。2020年，被告大平一组对2018年被征用的大平一组大垌灶埇水田及三圹部分山林共171亩的土地费、安置费、青苗费共8765716.44元，提成434万元进行分配，分配方案为：总股460.2股，每股为9430元；对2018年存于银行的征地补偿款产生的利息进行分配，分配方案为：2018年银行定期利息173556.84元，2019年银行定期利息189371.71元，合计362928.55元，实际分配358956元，按股份分配，总股460.2股，平均每股780元。2021年1月17日，被告大平一组对2021年银行利息156468元按股权分配，分配方案为：总股数460.2股，平均每股340元；对2020年长洲区商贸物流园区征用三塘征地补偿款按股权分配，分配方案为：总股数460.2股，平均每股6990元。 2021年2月10日，陈雪英户已取得2021年的分配款项。原告认为，其出嫁后被告一直未向两原告支付征地补偿分配款项，故诉至法院成讼。 本院认为，征地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配土地征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，关于原告张某、谢某是否具有大平一组的集体成员资格。首先，原告张某出生于大平一组，属于大平一组的村民。原告张某祖父张坤光所在家庭承包经营了大平一组的土地,该土地是张坤光及其家人包括两原告在内的生产生活基本保障。原告张某婚后未将其户籍迁出，其户籍一直在大平一组，户口性质一直属于农业人口。其次，原告张某与谢海林结婚后，生育了原告谢某。原告谢某出生后也取得大平一组户籍，两原告并未获得谢海林所在的集体经济组织的福利分配。因此，原告张某、谢某具有大平一组成员资格。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配时，其分配主体应为征收补偿方案确定时已经具备该集体经济组织成员资格的人，其应当享有均等分配征地补偿费的权利。故原告张某、谢某应当享有大平一组分配征地补偿费及利息（人口股）的权益。因此，因此，原告张某、谢某要求被告按人口股各支付征地补偿分配款项及利息18293元（753元＋9430元＋780元＋340元＋6990元），合计36586元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款的规定，判决如下： 被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组应当向原告张某、谢某各支付征地补偿分配款项及利息18293元，合计36586元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。