山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0612行初52号原告：曲民怀，男，1951年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:烟台市公安局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路309号。法定代表人陈传江，局长。出庭负责人：孙绍虎，副局长。委托诉讼代理人：张磊，烟台市公安局牟平分局法制室副主任。委托诉讼代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。原告曲民怀因认为被告烟台市公安局牟平分局不履行保护公民人身权财产权的法定职责，于2020年5月5日向本院提起行政诉讼。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，组织双方当事人进行诉前和解未果。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲民怀，被告烟台市公安局牟平分局负责人孙绍虎、委托诉讼代理人张磊、冯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月15日被告下属的武宁派出所接到原告曲民怀妻子刘成修报警称有人到其家中暴力讨债并打砸东西，被告出警后经了解系经济纠纷引起，经协商原告与对方达成书面协议，曲民怀向公安机关表示不追究对方的法律责任。此后原告要求继续调查处理，被告以处理完毕为由拒绝。原告曲民怀诉称，2017年11月15日9时许，原告向被告电话举报：有一伙不明身份的人手持木棒来我家打砸，被告派武宁派出所干警出警到现场，然而这伙不法之徒，当着公安干警的面将我的房屋一、二楼门窗砸坏，把生活用品扔在大街上，强行将大门锁上，迫使我与妻子至今有家不能回。上述事实有当时的现场手机录像为证。案发后的当月19日，武宁派出所的工作人员给我做了个询问笔录。2018年间我多次找武宁派出所的赵所长，但一直未给我明确答复。到2019年5月15日，赵所长又答复我说找不到当时砸玻璃搬东西的人了，于是我于2019年7月21日向牟平公安分局和牟平区政府递交实名举报信。2019年8月至今我先后找武宁派出所的王所长和牟平公安分局信访科15次。2020年4月13日上午，牟平公安分局信访科的同志告知我给武林派出所找王所长解决，结果该王所长以工作忙为由至今不接见，被告的行为严重违反了公安机关办理行政案件程序规定第四条、第五十条的规定，请求人民法院判令被告继续调查被举报人的违法事实，并根据情节予以处罚。被告烟台市公安局牟平分局辩称，首先被告接到报警后及时出警，依法履行了法定职责。经查2017年11月15日上午8：50左右，被告下属武宁派出所接到曲民怀疑妻子刘成修的报警出警到达现场后，经了解双方矛盾系经济纠纷引起，经过协商，双方达成书面协议，曲民怀表示不追究对方的法律责任。后派出所民警又将双方当事人带回派出所做了询问笔录，对事实进一步核实和落实。曲民怀在询问笔录中明确表示不追究对方的法律责任，且双方就此事已经达成了书面协议。以上内容有曲民怀、刘杰、姜钧文等人2017年11月15日的询问笔录、协议书、收条等证据证实。其次，原告的起诉已经超过了起诉期限。行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”事发日为2017年11月15日，原告2020年5月5日起诉，已经超过了起诉期限。综上请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告向本院提交了报警现场的手机录像光盘，证明被举报人现场打砸情况。被告向本院提交了以下证据、依据，证明公安机关按照法律规定，对该案进行调查，履行了法定职责。第一组证据，编号1至12：1、烟台市公安局牟平分局武宁派出所2017年11月15日，对曲民怀的询问笔录；2、刘杰2017年11月15日的询问笔录；3、姜钧文2017年11月15日的询问笔录；4、2017年11月15日的协议书一份。以上笔录证明双方纠纷系经济纠纷引起，报警当日双方就纠纷达成了书面协议，曲民怀表示不再追究对方责任。第二组证据，编号13至25：1、房屋所有权证书；2、曲民怀与刘成修的房屋买卖合同；3、2013年6月26日收到条；4、双方身份证复印件；证明双方存在经济纠纷。第三组法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，原告承认公安询问笔录上的签名属实，系其本人的签名，对借王树森的款项以及王树森领着姜钧文说款项转给姜钧文也认可，土地证房产证交给王树森作为抵押认可。对被告提交的材料的真实性没有异议。但是原告认为其要求的是被告应当对处理打砸问题给一个答复，因为被告接到报警之后一直没有做出处罚是事实。被告对原告提交的证据，认为该视频与本案的争议焦点联系不大。原告提出被告没有对其报警的举报对象做出处罚，被告当日接警后经现场了解，双方纠纷系经济纠纷引起，为了进一步核实情况，还将双方当事人带到派出所做了询问笔录，原告在询问笔录中明确表示：“他们把我家的东西搬到我家门外后，经双方协商，他们把从我家搬出去的东西再搬回我家，并把砸坏的窗玻璃安好，现在他们已把搬出去的东西搬回来了，我就不追究他们的法律责任了，双方还书面协议2017年12月15日，我从家搬出去住，2018年7月1日，我把借款还给他们我在搬回来住。”正是因为原告表示双方已经达成协议，不要求追究对方的法律责任，被告才没有对原告报警的对象做出处罚。本院对上述证据认定如下：由于原告对被告提交材料的真实性无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的现场录像，真实记录了现场的情况，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告曲民怀2012年向牟平区正阳里村王树森借款，并将其位于上武宁村住房的房产证、土地证交给王树森作为借款抵押。2017年7月，王树森领着姜钧文到其家，通知曲民怀其将借款转给了姜钧文，让曲民怀以后把款还给姜钧文。曲民怀表示同意。姜钧文限定曲民怀一个月内付清借款，否则房子就是他的，后将还款期限延长到四个月。2017年11月15日上午8时30分许，姜钧文领多人到曲民怀家中要钱，得知没钱就向外搬东西让曲民怀腾房。曲民怀之妻刘成修打电话报警，被告下属武宁派出所民警出警后，了解到系因经济纠纷引起。在此过程中，姜钧文与曲民怀夫妇发生争吵，让人把曲民怀家里的东西搬到门外，并砸碎了曲民怀一楼和二楼的几块窗玻璃。当日，武宁派出所分别对曲民怀、姜钧文及参与人刘杰作了询问笔录。姜钧文及刘杰承认到曲民怀家催债及搬东西、砸玻璃的事实，在笔录中曲民怀表示双方已协商好将东西搬回家中，并把砸坏的玻璃安好，曲民怀不再追究姜钧文等人的法律责任。姜钧文与曲民怀自行达成协议：“曲民怀于2017年12月15日前将家里的东西搬走，新的房主张伟接手入住，2018年7月1日前曲民怀可以付45万元买回。如果逾期张伟可以自行处置或变卖，张伟自己说算。”曲民怀承认其于2017年12月15日自行搬走，主张12月17日大门被锁。曲民怀多次到被告处要求对被举报人追究责任未果，诉来本院。本院认为，被举报人姜钧文等人到原告曲民怀家中暴力讨债，损毁原告财物的行为，违反了治安管理处罚法的有关规定。公安机关接到报警后应依法作出处理。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，公安机关对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的可以调解处理，经公安机关调解当事人达成协议的，不予处罚，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定，对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告与姜钧文系自行达成协议，并非公安机关主持达成的治安调解协议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十六条，当事人自行和解，达成协议并履行后，双方当事人书面申请并经公安机关认可的，公安机关不予治安管理处罚。但本案没有双方当事人书面申请且协议履行完毕的证据，不符合该条程序要求。虽然曲民怀当时表示不追究对方的法律责任，但此后多次要求对姜钧文等违反治安管理行为人调查处理，公安机关依法应当继续进行调查处理。被告以报警当日双方就纠纷达成了书面协议，曲民怀表示不再追究对方责任为由不再处理，应属不当。根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到公民、法人或其他组织履行法定职责申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。故原告的起诉不过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，判决如下：责令被告烟台市公安局牟平分局对原告曲民怀的举报依法继续调查处理。案件受理费50元，由被告烟台市公安局牟平分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  刘传武人民陪审员  周建成二〇二一年三月一日书 记 员  王丽君