wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5591号原告：张国杰，男，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处，住所地：沈阳市铁西区彰驿站街。负责人：李超，该办事处主任。委托诉讼代理人：唐雪姣，女，住址：沈阳市铁西区，该单位工作人员。被告：沈阳市铁西区彰驿站街道办事处双树坨子村民委员会，住所地：沈阳市铁西区彰驿站街道。负责人：张国东，该村书记。原告张国杰与被告沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处（以下简称：彰驿站街道）、被告沈阳市铁西区彰驿站街道办事处双树坨子村民委员会（以下简称：双树坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国杰、被告彰驿站街道委托诉讼代理人唐雪姣、被告双树坨子村委会负责人张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国杰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告土地补偿款505,386.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是第二被告双树坨子村的村民，于2004年7月3日原告与村委会签订了《北林子承包合同书》，承包林地亩数730亩。在2019年浑河整治过程中沈阳运为市政建设有限公司与第二被告签定了临时占地补偿协议，占地亩数109亩，经该公司实际测绘占用原告土地面积为34.38亩，应付原告占地补偿费505,386.00元。现如今占地补偿款该公司以将补偿款转到第一被告彰驿站街道帐号内，现双树坨子村委会同意支付给原告，但此款因在被告彰驿站街道帐号内，笫一被告要求必须经双树坨子村的村民代表同意才能支付给原告，现第一被告以各种理由拒绝支付，并建议通过人民法院确认后再支付。故，原告根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，依法提起诉讼，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令二被告支付原告补偿款505,386.00元，并承担本案诉讼费。被告彰驿站街道辩称：依据沈细发[2007]28号文件《关于印发的通知》的要求，其中第三章第十三条规定，必须村民代表大会通过同意才能给付，现村民代表大会不同意给付，故未给付。被告双树坨子村委会辩称：我方同意给付，但村民代表大会不同意给付，故尚未给付，该笔钱已经给付原告71,000.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月3日，原告与被告双树坨子村委会签订《北林子承包合同书》，约定：1.承包期限为二十五年，即从2004年7月3日-2029年7月3日止；2.承包费总计壹拾捌万元整，一次付清；3.承包界线：东至浑河，南至浑河河滩，西至旱田地，北至小林子地（其中东段包括二道岗子以南部分机动地，北侧大岗子外包括5米机动地。）；4.承包期内允许经承包商允许按规定范围内，双树村村民埋坟。5.社员建房，建猪圈，搞饲养业所用的沙土，可准许村民到林子边沿，河滩拉取（可收适当费用）；6.在承包期间，准许承包方在林内河滩上建看护房，便于管理林业；7.林子内佟庆平的修沙场路何持原状，否则，如有其它变化承包方负责协商；8.承包期内，承包方必须以植树为主体。次日，原告向被告双树坨子村委会交纳了全部承包费18万元，被告双树坨子村委会向原告出具收款收据。2019年6月24日，沈阳运为市政建设工程有限公司与被告彰驿站街道、被告双树坨子村委会签订了《临时用地协议》，协议约定沈阳运为市政建设工程有限公司临时征用双树坨子村109.44亩土地，每亩补偿14,700.00元，临时征用二年。用于修建临时道路，供宝马第三工厂土地整理项目回填工程的建设。其中包括原告承包的34.38亩土地。协议签订后，沈阳运为市政建设工程有限公司给付被告双树坨子村委会补偿款1,608,867.00元。上述事实，有当事人陈述、《北林子承包合同书》、收款收据《临时用地协议》等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告双树坨子村委会签订的《北林子承包合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，被告双树坨子村委会承认将东至浑河，南至浑河河滩，西至旱田地，北至小林子地的土地承包给本案原告实际使用，在使用过程中有34.38亩土地与本村其他土地一同被沈阳运为市政建设工程有限公司临时征用，依法该34.38亩土地补偿费505,386.00元应归原告所有。因原告自认已经给付71,000.00元，余款434,386.00元被告双树坨子村委会应给付原告。被告彰驿站街道不是原告签订《北林子承包合同书》的合同相对方，亦不是被临时征用土地的所有者，故原告主张被告彰驿站街道给付补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告张国杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区彰驿站街道办事处双树坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张国杰土地补偿费434,386.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张国杰的其他诉讼请求。案件受理费8,854.00元，由被告沈阳市铁西区彰驿站街道办事处双树坨子村民委员会负担7,816.00元，原告张国杰负担1,038.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  丁士威人民陪审员  赵 茜二〇二一年三月二十六日书 记 员  赵婷婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1103号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 委托诉讼代理人：王驰，该行职工。 被告:杨小琼，女，汉族，1974年08月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨小琼金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二一年三月三十日 书记员  向 红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终132号上诉人（原审被告）：伍鹏程，男，汉族，1993年8月2日出生，户籍所在地贵州省盘县，经常居住地为重庆市两江新区。被上诉人（原审原告）：陈银霖，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地福建省莆田市，经常居住地为重庆市九龙坡区。上诉人伍鹏程与被上诉人陈银霖民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初25461号民事裁定，驳回伍鹏程对该案管辖权提出的异议，伍鹏程对该裁定不服，向本院提出上诉。伍鹏程上诉称，本案非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，应由被告经常居住地人民法院管辖，即重庆市渝北区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，陈银霖依据转账凭证请求判令伍鹏程偿还借款共计112900元及利息等，本案根据当事人的诉请系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，陈银霖起诉请求判令伍鹏程归还借款，陈银霖作为接收货币的一方，原审查明陈银霖住所地为重庆市九龙坡区，该地即为合同履行地。故陈银霖选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。伍鹏程的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：龚喜清，男，1977年9月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告龚喜清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金108600.41元及利息9840.30元、违约金（滞纳金）9221.14元、其他费用477.32元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计128139.17元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：龚喜清。申领情况：2018年12月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××44。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金108100.41元及利息13538.67元、违约金（滞纳金）21411.74元、其他费用477.32元,合计143528.14元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚喜清于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金108100.41元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），由被告龚喜清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终778号上诉人（原审被告）：庄爱华，女，汉族，1971年10月24日出生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：王少龙，男，汉族，1977年10月6日出生，住涟水县。上诉人庄爱华与被上诉人王少龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初5029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。庄爱华的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回王少龙全部诉讼请求；诉讼费用由王少龙承担。事实和主要理由：一审判决认定事实不清，欠款为扬州五爱刷业有限公司欠款，应由其承担。欠条中明确载明，款项是“五爱食堂用”，庄爱华为扬州五爱刷业有限公司员工，负责公司的材料和物品采购。欠条是代表扬州五爱刷业有限公司出具，系职务行为，而非个人行为。一审法院不应缺席判决。王少龙辩称，本案的主体是庄爱华与王少龙，欠条的签字也是庄爱华，已付的款项也是庄爱华所付，欠条的证据形式没有扬州五爱刷业有限公司存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王少龙向一审法院提出诉讼请求：庄爱华给付货款11800元。一审法院查明的事实：2014年11月17日，庄爱华出具欠条一份，载明欠王少龙煤气款13800元。2014年12月15日，庄爱华付款2000元，尚欠11800元。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，庄爱华欠王少龙货款应予给付。庄爱华拒签一审法院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能被实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故庄爱华经一审法院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庄爱华于判决生效后十日内给付王少龙货款11800元。案件受理费146元，减半收取为73元，由庄爱华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，案涉庄爱华书写的欠条中记载“此款为五爱食堂用已付贰仟元正”。庄爱华系扬州五爱刷业有限公司法定代表人杨兆金的前妻，双方于2018年离婚，且庄爱华系扬州五爱刷业有限公司员工。本案二审争议焦点为：王少龙向庄爱华主张案涉欠款有无事实和法律依据？本院认为，王少龙向庄爱华主张案涉欠款无法得到支持，具体理由如下：1.王少龙主张本案买卖合同欠款的依据仅有欠条，欠条虽然是庄爱华签字确认，但是其中明确载明“此款为五爱食堂用”，王少龙现依据欠条主张权利，无法直接认定庄爱华为承担还款责任的相对方。2.结合庄爱华的身份，其作为扬州五爱刷业有限公司的员工，且欠条出具时系扬州五爱刷业有限公司法定代表人的妻子，在欠条上明确载明“此款为五爱食堂用”，王少龙应当知悉款项为扬州五爱刷业有限公司欠款，而非庄爱华个人欠款。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持，因二审出现新的事实，本案应予改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初5029号民事判决书；二、驳回王少龙全部诉讼请求。一审案件受理费146元，减半收取73元，二审案件受理费146元，均由被上诉人王少龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾国先审 判 员 韩 凯审 判 员 周 冰二〇二一年三月二十六日法官助理 张成军书 记 员 王振兴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)黔0526民初1404号 原告:何启军，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，户籍地重庆市忠县，现住贵州省威宁县。 被告:谢明锦，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，贵州省威宁县。 原告何启军与被告谢明锦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告何启军到庭参加了诉讼，被告谢明锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何启军诉称：2014年10月，被告邀约原告在威宁县内装修木工活，截止2014年11月，被告应支付我劳务费5000元，经我多次催要后，被告支付了2000元，下欠3000元一直不支付。2015年5月2日，被告出具一张欠我3000元工钱的《欠条》给我，约定2016年6月2日付清，可是被告至今一直不支付。故请求判令被告支付原告劳务报酬3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告谢明锦未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2014年10月，被告谢明锦邀约原告何启军在威宁县内装修木工活，因被告谢明锦一直下欠原告何启军的劳务报酬，经原告何启军催要后，被告谢明锦于2015年5月2日出具一张有自己签订捺印的欠《欠条》给原告何启军，《欠条》载明：“谢明锦欠何启军3000元，定于2016年6月2日付清”。事后，被告谢明锦未按约定时间支付劳务报酬给原告何启军。原告何启军索要未果，诉至本院请求处理。 上述事实，有原告何启军陈述及其所提交的《欠条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告谢明锦是否应支付原告何启军的劳务报酬3000元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告何启军在被告谢明锦所承包的装修工程中做木工，其应得到自己的劳动报酬。被告谢明锦下欠原告何启军劳务报酬3000元，有其出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，被告谢明锦理应支付所欠工钱给原告。被告谢明锦经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，其应承担支付原告劳务报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢明锦定于判决生效后十日内支付原告何启军的劳务报酬3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告谢明锦承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 申平华 二〇二一年三月四日 法官助理 张 燕 书 记 员 欧钧晟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初965号 原告：史江峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：翟现平，男，1961年9月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告史江峰与被告翟现平买卖合同纠纷一案中，原告史江峰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史江峰撤回起诉。 案件受理费减半收取为95.5元，由原告史江峰负担。 审 判 员  白 涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王海涛 书 记 员  曹子胜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初937号原告：冯小忠，男，1970年11月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：肖玉钟，男，汉族，1965年11月3日生，住镇江市。被告：陈志超，男，汉族，1975年7月3日生，住扬州市广陵区。原告冯小忠诉被告肖玉钟、陈志超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小忠及其委托诉讼代理人张玉高、被告肖玉钟到庭参加诉讼，被告陈志超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬35500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告合伙开办石子厂。2020年3月1日至2020年9月30日，被告雇佣原告从事轧石子工作，应付原告工资款42000元，实际支付6500元，尚欠35500元未付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告诉请。被告肖玉钟对原告陈述的事实没有异议，对欠款没有异议，表示自己因为厂没有办好，暂时没有能力给付。另一合伙人陈志超目前生病，也同样无力给付。被告陈志超在本院依法送达应诉通知、诉状副本后未答辩。经审理查明，两被告合伙开办石子厂，2020年3月1日至2020年9月30日，两被告雇佣原告从事轧石子工作。2020年10月10日，两被告共同向原告出具欠条一张，载明应付工资款42000元，已付6500元尚欠35500元。此后，经原告催要，被告未能给付。上述事实有原告出具的欠条及双方当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告肖玉钟、陈志超合伙经营，应当对欠付原告的工资款承担连带清偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖玉钟、陈志超于本判决生效后十日内连带给付原告冯小忠劳务报酬款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告肖玉钟、陈志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  段为东二〇二一年三月二十九日书记员  陈 晴
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初108号原告：刘丽君，男，1987年3月18日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：赵正紫，男，1987年8月1日生，汉族，山西省大同市人。被告：刘俊文，男，1985年11月30日生，汉族，山西省繁峙县人。原告刘丽君与被告赵正紫、刘俊文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月4日，原告刘丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘丽君撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告刘丽君负担。审判员  刘文娟二〇二一年三月四日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初364号原告嵇常敏，女，1967年11月15日出生，汉族，同江市农商行职工，住同江市。被告周天野，男，1984年4月16日出生，汉族，同江市农商行职工，住同江市。委托代理人王丽娟，女，汉族，1961年8月8日出生，个体，住同江市（与被告系母子关系）。原告嵇常敏与被告周天野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇常敏，被告周天野的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嵇常敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告周天野偿还借款本金538000元、利息以538000为基数，按年利率15％自2013年6月27日起至本金给付完毕止。要求被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付本金450000元及利息。事实与理由：被告于2013年6月27日、8月5日、2014年12月12日、12月25日、2015年8月15日陆续在原告处借款人民币554000元，并出具欠条，约定年利率15％，未约定还款期限，经原告多次索要，被告陆续偿还本金16000元，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金538000元，利息以538000为基数，按年利率15％，自2013年6月27日起算至本金给付完毕止，被告负担本案诉讼费用。周天野辩称：原告所述属实，同意还款，但是原告请求的借款中有一部分是利息，现在无资金偿还。原告嵇常敏围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据7份，证明被告在原告处借款尚欠本金450000元及利息的事实。被告对于原告提供的证据均无异议，该证据客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告于2013年6月27日向原告借款人民币40000元，2014年12月12日借款65000元其中已偿还5000元，尚欠60000元，2014年12月25日借款196000元已偿还46000元，尚欠150000元。2015年8月15日借款200000元。2013年8月5日欠款13000元及2015年8月15日欠款已偿还完毕，上述款项合计本金450000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，至起诉之日被告未能偿还欠款本金450000元及利息。庭审中，被告辩称陆续又偿还原告16000元借款，收条在被告处保管，待偿还全部欠款时在总数中予以扣除，原告表示认可。本院认为，原告嵇常敏与被告周天野之间借款系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款的诉讼请求合法，应予支持。原告主张按450000元为基数给付利息的请求应予支持，其中本金40000元应以40000元为基数自2013年6月27日至2020年8月19的利息部分按年利率15%计算利息，对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，应以本40000元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中本金200000元应以200000元为基数自2015年8月15日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息，对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，应以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中本金60000元应以60000元为基数自2014年12月12日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息，对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中本金150000元应以150000元为基数自2014年12月25日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息；对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周天野于本判决生效之日起15日内一次性给付原告嵇常敏借款本金450000元及利息，（其中40000元应以40000元为基数自2013年6月27日至2020年8月19的利息部分按年利率15%计算利息，对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，应以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中200000元应以200000元为基数自2015年8月15日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息；对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，应以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中60000元应以60000元为基数自2014年12月12日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息；对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息；其中150000元应以150000元为基数自2014年12月25日至2020年8月19日的利息部分按年利率15%计算利息；对于自2020年8月20日起至借款返还之日部分的利息，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息）。二、上述本息结清时扣除16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取4590元由被告周天野承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 芬二〇二一年三月二十六日书记员 孙海星
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2666号原告：胡玉琴，女，1966年1月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：安继勇，男，1978年4月18日生，汉族，住滑县。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址：安阳市人民大道258号安阳县交通局101-109房间。负责人：王珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原告胡玉琴与被告安继勇、被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡玉琴的委托诉讼代理人慕保胜、被告安继勇、被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计40965.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月4日6时10分许，在吴黄××省道××官镇工业区北口北侧，被告安继勇驾驶豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车与原告胡玉琴驾驶的电动二轮车相撞，造成原告胡玉琴受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告胡玉琴因驾驶非机动车未按规定分道行驶等原因应承担事故的次要责任，被告安继勇承担事故的主要责任。被告安继勇辩称，请法庭依法判决。被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，答辩人同意对原告的合法合理的损失在交强险限额内承担赔偿责任。车损未经第三方鉴定，答辩人拒赔。原告不够伤残，要求精神损害抚慰金无据。交通费过高。答辩人不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日6时10分许，在吴黄××省道××官镇工业区北口北侧，被告安继勇驾驶豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车与原告胡玉琴驾驶的电动二轮车相撞，造成原告胡玉琴受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告胡玉琴因驾驶非机动车未按规定分道行驶等原因应承担事故的次要责任，被告安继勇承担事故的主要责任。事故发生后，原告胡玉琴于2020年11月4日至12月11日在滑县人民医院住院37天。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2021年3月4日作出鉴定意见为“被鉴定人胡玉琴出院后的误工期拟定为80日、营养期拟定为20日、护理期拟定为20日。”原告修电动车花费595元。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认，据此原告胡玉琴负次要责任，被告安继勇负主要责任；又因原告胡玉琴驾驶的电动二轮车被认定为非机动车，故被告安继勇应承担80%的事故责任比例。因被告安继勇所驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，故对于原告胡玉琴的合理损失，首先应由被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告安继勇按80%的事故责任比例予以赔偿。原告胡玉琴主张的合理损失有：医疗费8915.38元、营养费1140元（20元/天×57天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费7317.66元（128.38元/天×57天）、误工费15152.67元（129.51元/天×117天）、交通费740元（20元/天×37天）、鉴定费1800元、车损590元。原告胡玉琴的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡玉琴医疗费8915.38元、营养费1140元、住院伙食补助费1850元、护理费7317.66元、误工费15152.67元、交通费740元、鉴定费1800元、车损590元，共计37505.71元。驳回原告胡玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告安继勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月二十九日书记员  申瑞光
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1310号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：刘莉，女，汉族，1973年9月10日出生，贵州省绥阳县人。被执行人：黄春逊，男，汉族，1967年12月11日出生，贵州省绥阳县人。申请人中银消费金融有限公司与被执行人刘莉、黄春逊借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘莉、黄春逊银行存款人民币150,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月四日书记员 冷雪云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更673号罪犯周涛，男，2001年8月4日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年8月28日作出(2019)渝0151刑初300号刑事判决，认定周涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年8月28日起至2021年10月15日止）。判决生效后于2019年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执533号申请执行人：扬州文杰中空材料有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：薛翠香。被执行人：泰兴市吉润玻璃制品厂，统一社会信用代码91321283056612727J，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：李建生。申请执行人扬州文杰中空材料有限公司与被执行人泰兴市吉润玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9090号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人泰兴市吉润玻璃制品厂应给付申请执行人扬州文杰中空材料有限公司货款7万元及逾期付款利息（以7万元基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及案件受理费985元。因被执行人泰兴市吉润玻璃制品厂未主动履行，本院依申请执行人扬州文杰中空材料有限公司的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人泰兴市吉润玻璃制品厂发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，根据申请人提供的线索，被执行人设备被泰兴市人民法院执行局查封，本院依法向泰兴市人民法院邮寄参与分配函。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除向泰兴市人民法院申请参与分配外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9090号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年三月三十一日书记员  郁 枫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:徐长义,女，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告徐长义信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告徐长义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月18日的信用卡透支本金39055.33元、利息15962.32元、违约金981.96元、分期手续费649.29元，并支付自2020年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金39055.33元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用608元。事实和理由：徐长义向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向徐长义发放了信用卡。截至2020年11月18日，徐长义透支拖欠欠款本息共计56648.9元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告徐长义未作答辩。经审理查明，2018年3月20日，徐长义向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向徐长义发放了信用卡。徐长义从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月18日，徐长义尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39055.33元、利息15962.32元、违约金981.96元、分期手续费649.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐长义与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向徐长义发放了信用卡，徐长义使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐长义应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告徐长义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长义在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月18日的信用卡透支本金39055.33元、利息15962.32元、违约金981.96元、分期手续费649.29元,并支付从2020年11月19日起至欠款清偿之日止，以本金39055.33元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告徐长义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取608元，由被告徐长义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初339号原告：尹树华，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：孙玉华，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住辽宁省建平县。原告尹树华与被告孙玉华同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树华及委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告孙玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树华向本院提出诉讼请求：1、请求依法对同居关系期间相关财产依法分割；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确相干财产的范围为“项链一条、金耳环一对、电饼铛一个、电熨斗一个、电推子一个、被子一铺、山羊一只、毛驴两头”。事实理由：我和被告于1994年9月20日经人介绍相识，并依据当时农村风俗举行结婚仪式后开始一起生活，当地村民和群众都认为我们是夫妻关系，但是我们双方一直没有办理结婚登记手续。我与被告生活一起后，先后生育女儿尹某(25岁)、儿子尹智竞(19岁)。我们双方共同生活期间没有大额财产，但是共同生活多年，温饱问题能够解决。自2020年5月29日开始，被告离开我家，与他人共同生活，为此我多次找被告，要求给我和孩子们一个说法，为此我们之间发生争执。后我们双方达成离婚协议书，并经过建平县公安局三家派出所达成调解协议书，至此我们双方不再一居生活。但是被告于2020年8月28日又再次到我家将我饲养的两头毛驴、一只山羊强行牵走，我们发生争执后被告又将我家的门窗等打碎，我报警后，三家派出所出警到达现场，后经调解出具协议书。现在我们之间因为属于同居关系，但是被告的户口一直在我的户口本上，被告不履行协议书和调解书，导致我们之间无法解决当前的困境，现依法起诉，请求法院依法判决。被告孙玉华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾于2020年9月3日向本院起诉被告所有权纠纷，要求被告返还原告毛驴2头、山羊1只，本院（2020）辽1322民初3532号民事裁定书以原被告为婚姻关系或同居关系不明确为由，裁定驳回原告的起诉。2020年8月28日，因被告到家中拿东西，双方发生争执，原被告在建平县公安局三家派出所的主持下进行了协商，确定金项链一条、金耳环一对、电饼铛一个、电熨斗一个、电推子一个、被子一铺、山羊一只由被告拿走。以上事实有原告的陈述、原告提供的裁定书1份，调解协议1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明原被告间系婚姻关系或者系同居关系，在双方关系不能确定前，不宜对财产进行分割；现原告没有书面证据证明双方的财产状况，且被告未到庭，故双方的财产状况，共同债权、债务等情况无法查清。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告尹树华要求对财产分割的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二一年三月九日书记员  董扬
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执636号本院立案执行刘春旭与山东通达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2020）鲁0124民初2648号民事判决书已发生法律效力。因山东通达房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘春旭向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执636号，平阴县人民法院依法立案执行后，本院扣划被执行人山东通达房地产开发有限公司银行存款，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124民初2648号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月十七日
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初29号之一原告：孙中奎，男，1954年2月4日出生，汉族，黑龙江省南岔县邮政局退休工人，住黑龙江省南岔县。被告：张明东，男，1981年12月24日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯机务段工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张宝忠，男，1962年2月21日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市线桥公司退休工人，住黑龙江省南岔县。原告孙中奎与被告张明东、张宝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙中奎于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，理由为因诉讼对象发生错误。本院认为，原告孙中奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙中奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中奎负担。审判员  陈兰花二〇二一年三月二十二日书记员  解泽宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8210号 上诉人（原审被告）：杨连树，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：陈凤梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：杨家均，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人杨连树、陈凤梅因与被上诉人杨家均合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨连树、陈凤梅收到法院交费通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨连树、陈凤梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十三日 书记员 段 妙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初942号 原告解红红,男,1981年9月15日出生,汉族，甘肃省环县人。 委托代理人林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 委托代理人都金磊，甘肃环江律师事务所实习律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 住所地:甘肃省庆阳市环县。 负责人肖宇，该公司经理。 委托代理人朱海娟，该公司员工。 原告解红红与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月27日,原告为其所有的*号皮卡车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险,共缴纳保险费5403.43元。保单号分别为:PDZA201962280000016890、PDAA201962280000009568。其中商业保险包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机）、车上人员责任险（乘客)、机动车损失保险无法找到第三方特约险,并约定了不计免赔率;保险期间:自2019年3月28日0:00时起至2020年3月27日24:00时止。2019年10月12日8时57分，原告雇员张占忠驾驶*号皮卡车途径环县木钵镇二合塬附近上坡时,因雨后道路湿滑,车辆突然倒退,随后熄火,刹车失灵。由于道路后面是悬崖,后排乘员袁兆发(原告雇员)情急之下拉开车门跳车,造成其左脚后跟受伤、车辆受损的单方交通事故。后该车乘员王亦豪（原告雇员)电话进行报案，并因抢救袁兆发未及时将事故现场进行拍照留存，后告知被告业务员乔向楠,乔向楠明确表示只要将事故车辆开到事故现场进行拍照并将照片交到被告处,被告就会进行理赔。事发后，袁兆发在环县人民医院住院治疗20天，花医药费43673.28元；其中原告垫付医疗费42919.88元、伙食补助费2500元、后续治疗费和误工费及护理费10000元,共计55419.88元。经诊断伤情为:1.右侧股骨颈基底部骨折;2.左侧跟骨粉碎性骨折。2020年8月初，袁兆发将张占忠、解红红、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司列为被告起诉至环县人民法院,并申请伤残鉴定。诉讼过程中，袁兆发与原告于2020年12月9日签订《庭外和解协议》,约定:一、乙方(原告)除本协议签订前已赔付甲方(袁兆发)的医药费42919.88元、伙食补助费2500元、后续治疗费和误工费及护理费费用10000元外,再向甲方赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、住宿费等各项10万元，赔偿总金额155419.88元；二、甲方向环县人民法院提起诉讼时支出律师代理费5000元、诉讼费200元及诉讼过程中申请伤残鉴定时支出的鉴定费3100元、检查费165元、打印复印费133元、挂号费9元,合计8607元,由乙方全部负担；三、乙方履行本协议约定的赔偿义务后，双方的救济问题一次性处理了结。甲方应向环县人民法院申请撤回诉讼,并承诺今后不得再以任何事由向乙方主张任何赔偿款项。当天，袁兆发向环县人民法院申请撤诉，法院同日作出(2020)甘1022民初2577号民事裁定书,裁定准许袁兆发撤回起诉。此后,原告要求被告赔偿代为垫付的保险金155419.88元，被告却以事故原因不明不予赔偿。现要求：一、被告在机动车交强险及商业险内向原告赔偿保险金155419.88元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告为其所有的*号皮卡车在我公司投保的车辆信息、购买险种及起止时间均属实。由于原告在事故发生后第一时间未向公司报案，也未向公安交警部门报警，所以对该事故发生的真实性有异议；其向公司报案的时间也是事故发生后的第二天，当时给原告说过让其在公安交警部门报案后我们公司才能进行赔偿；原告向法庭提交的袁兆发所花的医疗费系复印件，原件未向法庭提交，不能证明该医疗费在别的地方未进行报销。我公司认为袁兆发的伤情不是本起事故所导致，对原告的诉讼请求公司不予赔偿。 经审理查明：2019年3月27日,原告解红红为其所有的*号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司处购买了2019年度机动车交强险和机动车商业保险。其中第三者责任保险100万、车上人员责任险10万及不计免赔。保险期间:自2019年3月28日0:00时起至2020年3月27日24:00时止。2019年10月12日10时34分，原告雇员袁兆发在环县人民医院住院治疗20天，花医药费43673.28元。经诊断伤情为:1.右侧股骨颈基底部骨折;2.左侧跟骨粉碎性骨折。2020年8月14日，袁兆发以机动车交通事故责任纠纷将张占忠、解红红、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司起诉至环县人民法院,并申请伤残鉴定。2020年12月9日袁兆发与原告签订协议,原告赔偿袁兆发医药费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等费用155419.88（含原告已支付的42919.88元）；同日袁兆发向环县人民法院提出撤诉申请，环县人民法院准许袁兆发撤回起诉。后原告要求被告在保险内赔偿代为袁兆发垫付的155419.88元，被告以事故原因不明未理赔。 另，2020年10月12日甘肃医科大学司法鉴定所对袁兆发作出甘医司鉴（2020）临鉴字第（09）H012号司法鉴定书，意见为，被鉴定人袁兆发受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用20240元；护理期限150日。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、庭外和解协议、收款收据及身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其雇员袁兆发在乘坐被告承保的*号轻型货车“因雨后道路湿滑,车辆突然倒退,随后熄火,刹车失灵。由于道路后面是悬崖,袁兆发情急之下拉开车门跳车”而受伤，但原告未在第一时间向被告公司报案、也未向公安交警部门报警，现有证据不能证明袁兆发受伤住院系交通事故所致。原告虽向法庭提交了被告保险公司工作人员对该车乘坐人员王亦豪、张占忠的调查笔录，证明事故发生的经过，但上述两人均为原告的雇员，其与原告具有利害关系加之该笔录不能证明袁兆发跳车时是否与被告承保的车辆发生接触、跳车后其受伤部位是与地面接触发生了受伤还是受伤部位系车辆碾压所致，该证言无法证明，再无其他证据相互印证的情况下该笔录不能作为本案的定案依据；另外，原告提交被告承保车辆的照片，用于证实事故发生的现场，但该照片系原告在事故发生后补拍，不能客观、真实的反映事故发生的时间、地点、袁兆发受伤时的情形，对该照片的证明目的不予采信。综上，原告雇员袁兆发住院治疗的疾病是否系交通事故所致、是否发生了交通事故，原告未能对其主张的事实理由和诉讼请求提供证据证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告解红红的诉讼请求。 案件受理费3408元，由原告解红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  郭 霞 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  吕盈盈
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2727号原告：郭延奎，男，汉族，住吉林省吉林丰满区。委托诉讼代理人：蒋宗辰，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地于洪区。原告郭延奎与辽宁和泰生物科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭延奎委托诉讼代理人蒋宗辰到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延奎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资13200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处和泰工业产业园售楼中心工地打工，做普工，工资每月4500元，原告工作至2018年8月17日，共计工资18000元，被告陆续给付部分，现尚欠13200元，被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表一份，并承诺在2019年5月1日前支付所欠工资，被告没有履行承诺，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辽宁和泰生物科技有限公司未应诉未答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告到被告建设的和泰工业产业园售楼中心工地打工，做普工，劳务费每月4500元，原告工作至2018年8月17日，共计劳务费18000元。在工作期间原告陆续向被告借支，共计4800元。被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表4份（从2018年4月—7月），确认累计工资13200元未付，并承诺在2019年5月1日前支付。因被告未履行支付义务，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、农民工工资支付情况明细表4份在卷为凭，经审查，予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭延奎劳务费13200元；二、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二一年三月三十日书记员  张明明
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保90号本院在审理申请保全人郑德礼申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，郑德礼2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，郑德礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初255号原告：王佳欣，女，2010年3月3日生，汉族，山西省浑源县，现住山西省繁峙县，繁峙县东城明德小学学生。法定代理人：邵巍（王佳欣母亲），女，1991年5月24日生，汉族，山西省浑源县，现住山西省繁峙县，农民。被告：繁峙县凤舞文化艺术工作室，住所：山西省繁峙县。投资人：刘亚楠。被告：宫国凤，女，1988年1月6日生，汉族，山西省繁峙县人，繁峙县凤舞文化艺术工作室老师。原告王佳欣与被告繁峙县凤舞文化艺术工作室、宫国凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告王佳欣于2021年1月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳欣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王佳欣负担。审判员  郑理文二〇二一年三月十日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初279号 原告：孔新同，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：刘运东，男，1973年7月4日出生，汉族，安平县南王庄镇谷家左村西南区8号，现住安平县。 原告孔新同与被告刘运东劳务合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孔新同到庭参加诉讼，被告刘运东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔新同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘运东立即给付原告工资款3400元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。从2019年8月至12月份，被告雇佣原告在其承包的杭州西郊监狱干活。在工资结算时，被告欠原告工资3400元。经多次催要，被告一再推脱。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘运东未提交答辩状，也未提交证据。 孔新同围绕诉讼请求申请证人孔某出庭作证，证人证言：我与原告是乡亲关系，与被告系雇佣关系。我们给刘运东在杭州监狱安装护栏，干完活后，刘运东欠孔新同3400元，当时刘运东没有给孔新同打条，他说孔新同的钱少，肯定差不了事。证人证言能够证实被告被告欠原告工资款的事实，被告刘运东未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的认可。故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔新同与被告刘运东系雇佣关系。自2019年8月至12月份，被告雇佣原告在其承包的杭州西郊监狱干活，在工资结算时，被告欠原告工资3400元。经原告多次催要，被告未能给付。 本院认为，原、被告口头签订的劳务合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务费。被告欠原告工资款，有被告提供的证人证言所证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告刘运东给付工资款3400元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘运东于本判决生效后五日内给付原告孔新同工资款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1579号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：彭光庭，男，汉族，1984年6月29日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇。被告：何彩霞，女，汉族，1980年7月15日出生，住广东省廉江市。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告彭光庭、何彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月三十一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执239号本院执行的追缴滕惠旻罚金一案，在执行过程中，被执行人滕惠旻主动缴纳了罚金220000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执200号申请执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。高某与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初1224号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人张某归还申请执行人高某借款本金60000元，负担案件受理费1187.5元，但被执行人张某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币60000元，案件受理费1187.5元，执行费800元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月十七日书记员  曹 鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更744号罪犯杨才会，女，1972年3月23日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人杨才会犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2012年7月7日起至2027年7月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出(2017)渝05刑更1796号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出(2019)渝05刑更1630号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年4月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨才会在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨才会在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨才会在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨才会犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨才会减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4048号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：黄城，男,1986年7月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄城信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0828民初348号 原告：李锦鹏，男，1960年3月27日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：李飞飞，男，1983年5月17日出生，汉族，住陕西省佳县，系原告之子。 被告：鲁旭，男，1981年5月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告李锦鹏诉被告鲁旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞飞到庭参加了诉讼，被告鲁旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁旭偿还原告李锦鹏借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，被告鲁旭因父亲看病急需用钱，向原告借款100000元，约定利率为1.5分，并向原告打下贷款条一支。后被告在2015年偿还借款利息1000元，2016年给了原告一台二手电脑，约定算偿还利息2000元，之后再本息未付。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以各种理由不还，故诉至法院。 原告向法庭提交以下证件： 1、借据一支，证明鲁旭于2014年11月20日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%的事实。 2、打款凭证一支，证明原告于2014年11月20日通过银行向被告鲁旭转款100000元的事实。 3、收条一支，证明原、被告给原告电脑一台，经协商折抵利息2000元的事实。 被告鲁旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，能够相互印证借款事实，且被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告鲁旭急需用钱向原告借款100000元，约定利息为1.5分。后被告分两次偿还利息3000元，之后再本息未付。庭审中，原告自愿将月利率降为1.2%计算借款利息。 本院认为：原告李锦鹏与被告鲁旭签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。因原、被告借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定，本案借款时未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持，原告自愿以月利率1.2%计算借款利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦鹏借款100000元及利息（利息从2014年11月20日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计，已付利息3000元在履行中予以扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘楠楠 1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万艳华，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万艳华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金23077.87元及利息6265.70元、违约金（滞纳金）6798.58元,合计36142.15元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万艳华。申领情况：2015年8月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××03。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金23077.87元及利息6265.70元、违约金（滞纳金）6798.58元,合计36142.15元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万艳华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金23077.87元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告万艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终347号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：黄国鸿，女，汉族，1971年10月30日，身份证住址：广州市开发区××××××，公民身份号码:440××××××××××××327。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终533号   上诉人(原审原告)：宋国亮，男，1987年5月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：王志强，男，1993年2月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   上诉人宋国亮因与被上诉人王志强装饰装修合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，宋国亮以其本人家中有事，没有多余精力参加该案诉讼为由，于2021年3月22日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，宋国亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许宋国亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，已减半收取，由上诉人宋国亮负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二一年三月二十五日   法官助理 于文硕   书记员 郝辰炜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复50号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：郭棱佳，男，汉族，1987年12月22日出生，身份证住址广东省增城市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审11347号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1073号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的84.42平方米土地；拆除在非法占用的84.42平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1073号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：胡敦想，男，1980年11月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡敦想信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金13612.07元及利息948.83元、违约金（滞纳金）3913.29元、其他费用2731.22元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计21205.41元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡敦想。申领情况：2017年12月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××35。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金13612.07元及利息948.83元、违约金（滞纳金）3913.29元、其他费用2731.22元,合计21205.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敦想于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金13612.07元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告胡敦想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执57号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。 法定代表人：李东山，职务：经理。 被执行人：赵友生，男，1961年5月17日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被执行人赵友生物业服务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1763号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币3774.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年01月07日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2021年01月07日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年03月25日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人表示可以不进行走访调查； 五、2021年02月08日至2021年03月06日本院共进行了二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2021年03月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人赵友生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1763号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁会群
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初67号原告：张永兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨景轶，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈晶，女，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告张永兰与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永兰及其委托诉讼代理人杨景轶到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元，及自2020年9月30日至起诉之日（2020年12月18日）借款利息1844元（按2020年11月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍即15.4%计算），共计56844元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，被告陈晶以个人资金周转为由，向原告张永兰借款55000元，原告以现金方式将55000元借与被告，同日被告向原告出具《借条》一份，承诺于2020年9月30日之前还清全部借款。自2020年9月30日借款到期之日至今，原告多次向被告催要该借款，但被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院查明本案事实后判令被告陈晶立即向原告偿还该笔借款及利息。被告陈晶未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告以现金方式向被告出借55000元，同日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到张永兰现金55000元整，借款人陈晶，还款时间2020年9月30日之前全部还清”。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告出借55000元，现还款期限已过，被告应当履行还款义务，向原告偿还上述55000元。关于原告主张的利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即自2020年10月1日至2020年12月18日按照年利率3.85%计算的利息458元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张永兰借款本金55000元，利息458元，共计55458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费611元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月二十四日书记员  张 丽
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初179号 原告：柳伟伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：师小伟，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 委托诉讼代理人：王炜，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 被告：赵丙安，男，1956年4月16日出生，汉族，住赞皇县花林村开发区。 原告柳伟伟与被告赵丙安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟伟及其委托诉讼代理人师小伟、被告赵丙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的误工费、护理费等共计157182.9元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告驾驶二轮摩托车沿393省道由南向北行驶至花林岗路段时，与相对行驶被告赵丙安驾驶的电动三轮车载王爱平相撞，造成柳伟伟受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定，赵丙安负事故主要责任，柳伟伟负事故次要责任。原告因交通事故受伤就诊于河北省医科大学第三医院，花费巨额医疗费用，至今尚未痊愈。原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告未能对原告的合理损失予以赔偿。为保证原告伤情能得到合理治疗，特向贵院提起诉讼。待伤情鉴定后另行主张伤残赔偿金、精神损害赔偿金及后期误工费、护理费等，望依法支持原告诉讼请求。 被告赵丙安辩称，本次交通事故造成原告受伤，被告认为原告柳伟伟存在以下过错：一、原告无证驾驶机动车辆；二、原告所驾车辆系“无牌”“无证”“无年检”二轮摩托车；三、该车辆夜间行驶无照明设备；四、超速驾驶。原告以上过错造成本次事故发生，并对被告造成人员受伤、车辆损坏。为此被告认为原告应承担本次事故全部责任，被告不应赔偿原告损失。虽赞皇县公安交警大队对该事故作出责任认定，被告认为该认定书只能作为参考依据，不能作为定案依据，请求赞皇县人民法院查清事实，依法判决。且被告身体患病，没有能力支付原告费用。 经审理查明，2019年6月24日21时30分许，原告柳伟伟驾驶二轮摩托车沿393省道由南向北行驶至花林岗路段时，与相对行驶被告赵丙安驾驶的电动三轮车载乘王爱平相撞，造成王爱平、柳伟伟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队处理作出第130129120190000152号道路交通事故认定书，认定：赵丙安驾驶非机动车逆向行驶、违法载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《石家庄市道路交通安全管理办法》第二十八条第一款第七项之规定，负事故主要责任；柳伟伟未戴安全头盔持准驾车型不符驾驶证驾驶无牌照机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十九条第四款、第八条之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告先后两次在河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院48天，经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、上颌骨多发骨折、右膝开放伤、右髌韧带断裂等。被告赵丙安为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述，及道路交通事故认定书、河北医科大学第三医院住院病案等证据予以证实。 庭审过程中，原告柳伟伟主张事故给其造成如下损失：1、医疗费214501.28元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费960元，主张住院期间的营养费，按照每日20元的标准计算。且原告认为被告所驾电动三轮车为机动车辆，应在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，原告主张的上述总损失金额为220261.28元，扣除交强险医药费用赔偿限额10000元，按照事故责任比例70%计算为147182.9元，被告应承担157182.9元。对此原告向法庭提交河北医科大学第三医院住院收费票据2张、门诊收费票据21张、住院病案2份予以证实。被告赵丙安对原告提交的证据均未提出异议。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实和事故责任，被告赵丙安负事故的主要责任，原告柳伟伟负事故的次要责任，被告赵丙安作为事故车辆的驾驶人对原告合理合法的事故损失应依法承担相应赔偿责任。关于被告赵丙安应当赔偿的损失金额问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，赞皇县公安交通警察大队作出的交通事故认定书中已经认定被告赵丙安驾驶的电动三轮车为非机动车，故对原告要求被告在交强险限额内赔偿其损失的主张，本院不予采纳。依据双方当事人的举证、质证，对原告柳伟伟的事故损失，本院认定如下：1、医疗费214501.28元，原告提交医疗机构出具的正规收款凭证，被告亦未提出异议，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费4800元，原告共计住院48天，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；3、营养费960元，原告主张住院期间每天20元的营养费，符合法律规定，本院依法予以支持。上述损失金额共计220261.28元，被告赵丙安应赔偿原告柳伟伟：220261.28元×70%=154182.90元，扣除被告已经垫付的10000元，被告赵丙安应实际赔偿原告144182.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告赵丙安于本判决生效后十日内赔偿原告柳伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计144182.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，减半收取计1721.5元，由原告柳伟伟负担130元，被告赵丙安负担1591.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二一年三月三十日 书记员  张茜茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更586号罪犯周永兴，男，1974年6月20日出生于重庆市垫江县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月6日作出(2014)沙法刑初字第00761号刑事判决，认定被告人周永兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2013年10月24日起至2025年10月23日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)渝一中法刑终字第00501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月18日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1426号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2012号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年5月23日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯周永兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯周永兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周永兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周永兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周永兴减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初293号 原告：皮国顺，男，1967年4月18日生，汉族，农民，陕西省镇安县（XX村XX组）人，现住柞水县。 被告：明茂荣，男，1983年12月15日生，汉族，农民，住陕西省商洛市镇安县。 被告：张蕊，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住陕西省商洛市镇安县XX镇联盟。 原告皮国顺与被告明茂荣、张蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告皮国顺到庭参加诉讼，被告明茂荣、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皮国顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告人民币32,700元，并按月利率1.54％支付自2019年1月1日起至还清之日止的逾期利息；2.判令二被告支付原告误工费8,000元、交通费1,000元及健康抚慰金；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月，被告明茂荣以门店需要资金周转为由，向原告借款30,000元，双方约定，借款期限为3个月，月利率3%。双方就借贷事项达成一致后，原告于2019年1月1日以现金方式向被告明茂荣交付了借款，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告辗转多地找寻二被告未果，遂诉至法院。 被告明茂荣、张蕊未作答辩。但在法庭调查时被告明茂荣未对借款事实提出异议，并表示未还过借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告明茂荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，结合法庭与被告明茂荣的微信聊天记录，对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，双方约定用期3个月，月利率3%，即三个月的利息为2,700元。二被告于同日向原告出具借条一张，载明“借条今借到皮国顺现金叁万贰仟柒佰元整（32700.00）用期三个月。2019年1月1日--4月1日还款。借款人：明茂荣1870914XXXX张蕊1520914XXXX2019.1.1”。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款32,700元，并按月利率1.54％支付自2019年1月1日起至还款完毕之日止的逾期利息；判令二被告支付原告误工费8,000元、交通费1,000元及健康抚慰金；案件受理费由二被告承担。 本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.原告主张以32,700元为基数计息是否超过复息的限制性规定？2.原告关于利率的诉请是否符合法律规定？3.原告主张误工费、交通费及健康抚慰金是否有合理依据？ 针对第一个焦点问题，庭审查明原告出借被告的实际金额是30,000元，现原告要求以本息合计数额32,700元为基数主张利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张以借条载明的借款金额确定借款本金，超过了复息的限制性规定，不予支持，应按照原告实际出借金额30,000元确定借款本金。 针对第二个焦点问题，虽然原、被告双方仅对借期内利率作出了约定，并未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息应予支持，但因原告主张借期内利率为年利率36%，超过了利率保护上限，应按照法律规定，结合原告诉求予以调整。其中2019年1月1日至2020年8月19日期间的借款利息原告主张按照月利率1.54%即年利率18.48%支付，并未超过年利率24%的限制性规定，属于原告对自己权利的处分，予以支持，对于2020年8月20日至借款偿还完毕之日止的利息，原告的利率主张超过了按原告起诉时（起诉时间2021年3月11日）上一月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%的规定，不予支持，则应调整至年利率15.4%的民间借贷限制性利率。 针对第三个焦点问题，原告主张的误工费、交通费、精神损失费，因原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对此主张不予支持。 综上所述，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生产生活向原告借款，并且二被告均在借条上签字确认，属共同外债，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告明茂荣、张蕊于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告皮国顺借款本金30,000元，其中2019年1月1日起至2020年8月19日期间的利息按年利率18.48%计算，2020年8月20日至借款清偿完毕之日止的利息按年利率15.4%计算; 二、驳回原告皮国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由被告明茂荣、张蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 汪定胜 1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执163号申请执行人：吴重豪，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人吴重豪于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.7749万元，被执行人在执行过程中主动履行900.33元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴