wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）陕0124刑初56号      公诉机关周至县人民检察院。   被告人徐勇，（曾用名徐乃永），男，1974年7月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年12月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，2020年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被周至县公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。   周至县人民检察院以周至检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人徐勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王向昀出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2020年10月18日19时许，被告人徐勇驾驶浙GXXXXX小型普通客车沿周广路由南向北行驶至500米（加油站门口）处时，与前方马某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车（乘坐人：冯某某）相撞，致马某某、冯某某受伤，二人均为肌肉损伤，车辆受损，造成交通事故。经检测，徐勇血醇浓度为153.06mg/100ml。经认定，徐勇承担事故全部责任。案发时，徐勇驾驶证已累记记分12分，停止使用。徐勇赔偿马某某、冯某某3500元，并取得二人谅解。据此，公诉机关认为，被告人徐勇醉酒、无证驾驶机动车辆，造成交通事故，且负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。   被告人徐勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人徐勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 员 杜旭松         二〇二一年三月二十六日         法官助理 杨 培    书 记 员 韩 琛          1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复94号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：蔡玉花，女，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××723。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审13172号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕893号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的99.46平方米土地；拆除在非法占用的99.46平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕893号《行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初761号之二解除保全申请人：某某商业银行。委托诉讼代理人：赵某某，某某商业银行员工，住本单位。被申请人：胡某某。解除保全申请人某某商业银行与被申请人胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）晋0824民初761号民事裁定，对被申请人胡某某名下的银行账户、支付宝、微信内的存款13700元予以冻结。解除保全申请人某某商业银行于2021年3月31日以被告已履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡某某名下的银行账户、支付宝、微信内的存款13700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年三月三十一日书记员  彭 霄
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1303行初29号 原告王明芳，女，汉族，生于1964年9月25日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人林绍宣，男，汉族，生于1965年12月4日，住南充市嘉陵区，与原告系夫妻关系。 被告南充市自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区万年西路2号楼。 法定代表人马文林，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲俊豪，四川泰宇律师事务所律师。 原告王明芳诉被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）履行征地补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告市自规局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告王明芳的委托诉讼代理人刘可心、林绍宣，被告市自规局的委托诉讼代理人陈思宇、蒲俊豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求被告立即履行实施拆迁的法定职责，并对原告实施产权置换安置。事实及理由，原告是四川省南充市嘉陵区河西乡万树山村1组村民，政府因“规划六号路”具体建设项目实施拆迁，原告宅基地上房屋位于上述项目规划红线范围内。2013年5月20日，被告实施了对被拆迁房屋现场勘丈程序，并对原告出具了被拆迁房屋现场勘丈登记表，2013年6月4日，被告向原告出具了搬迁交房证明。但被告至今没有履行征地拆迁的法定职责，修建好的道路距离原告房屋只有5米，严重损害了原告的合法权益，使原告面临巨大的安全隐患。原告以嘉陵区人民政府为被告提起行政诉讼，四川省南充市中级人民法院裁定驳回原告的诉讼请求，同时指明被告应为南充市人民政府，四川省高级人民法院予以维持。原告认为，本案南充市人民政府负总责，市自规局是征收补偿安置主体，应该承当相应职责。请支持原告的诉讼请求。 被告市自规局辩称，市自规局不是本案适格被告。原告关于涉案纠纷已多次提起诉讼。四川省南充市中级人民法院和四川省高级人民法院作出的生效裁定书已明确指明适格被告。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，市自规局不属于县级以上地方人民政府，不是拆迁安置的行政行为作出主体及责任主体。请驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王明芳系原四川省南充市嘉陵区河西乡万树山村1组村民。王明芳有1996年分摊面积为96㎡的土地使用证及1997年7月9日建设规模96㎡、建筑层数二层的村镇规划选址建设意见书，并有1997年7月9日的96㎡建房土地管理费缴费收据、不批就建罚没收据。 2013年3月28日，四川省人民政府作出川府土〔2013〕190号《关于南充市2012年第17批城市建设用地的批复》，将王明芳所在的南充市嘉陵区河西乡万树山村1组土地征收为国家所有，作为南充市2012年第17批城市建设用地。庚即，南充市嘉陵区河西镇人民政府组织人员对王明芳家所在村及周边村的房屋进行勘丈清点。南充鸿安房屋拆迁事务所经过实地勘丈，确认王明芳的房屋勘丈整图混木二层面积347.4㎡，认定王明芳原土地使用面积96㎡、补办土地面积4㎡，土地面积合计100㎡。2013年6月4日，王明芳与南充鸿安房屋拆迁事务所签订了搬迁交房证明，载明：“该（王明芳）户被搬迁房屋已于二〇一三年六月四日九时四十分搬迁交房完毕，被拆迁房屋所有人确认本户勘丈表登记的房屋结构、尺寸及附属设施准确，并同意立即拆除房屋及附属设施。其被拆迁房屋的合法产权建筑面积，以房屋产权管理部们认定的面积为准，如借故阻扰拆除其房屋，则按未交房处理，不得享受搬家奖金和过渡费，此顺序交房号同时作废。” 王明芳对于房屋认定土地使用面积100㎡不服，多次向原南充市国土资源局嘉陵分局提出信访意见，要求认可其房屋土地使用面积为两个96㎡，并按两处房屋进行安置。原南充市国土资源局嘉陵分局认为，王明芳家1997年修建面积为96平方米的房屋没有合法的土地手续，应不予认定。为此达不成补偿协议，王明芳家的房屋至今未拆迁安置。2018年10月16日，王明芳向南充市中级人民法院提起诉讼，请求嘉陵区人民政府和南充市国土资源局嘉陵分局立即履行拆迁的法定职责并对其实施产权置换安置，南充市中级人民法院作出（2018）川13行初75号《行政裁定书》，以王明芳的起诉不符合法律规定裁定不予立案，四川省高级人民法院作出（2019）川行终1028号《行政裁定书》予以维持。 另查明，王明芳户原为六人，户主王明芳、子林川、媳杨秀、孙林博文、孙林雪萍、王明芳的丈夫林绍宣（城镇居民）。在本次诉讼中，王明芳明确表示要求市自规局按照一处房屋勘丈面积347.4㎡对其实施产权置换安置。 本院法官经实地考察，确认王明芳案涉房屋位于已建好的公路边，周边的房屋已全部拆除，方圆400米之内没有住户。 上述事实，有原告身份证、户口本、宅基地使用证、村镇规划选址建设意见书、建房土地管理费缴费收据、罚没收据、拆迁认定补办土地规划产权手续审批表、被拆迁房屋现场勘丈登记表、搬迁交房证明、关于南充市2012年第17批城市建设用地的批复、（2018）川13行初75号《行政裁定书》、（2019）川行终1028号《行政裁定书》等证据及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，市自规局作为南充市辖区内土地行政主管部门，在土地被依法征收过程中负责实施征地补偿安置工作,是适格的主体。 本案原告王明芳为被拆迁人，其房屋所在集体土地已经由四川省人民政府批准依法征收为国家所有，原告的房屋在征收范围内，原告对于其房屋依法享有获得补偿安置的权利。被告在组织实施征收补偿过程中，应当积极主动履行补偿义务，在与原告达不成补偿协议的情况下，应当通过适当方式积极履行。本案中，原告周边的房屋已得到拆迁安置，原告的房屋却未能按照征地补偿方案进行补偿安置，被告的行为属于怠于履行职责。同时，原告周边的房屋被拆除，原告家居的生活环境已经从根本上发生了改变，对原告的正常生活可能会造成不利的影响。因此，原告请求被告对其进行补偿安置，本院予以支持。 至于原告主张按照347.4㎡的房屋面积对其进行安置补偿，因房屋安置补偿面积属于行政裁量范围，司法不宜直接干预。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下： 被告南充市自然资源和规划局于本判决生效之日起30日内依法向原告王明芳履行拆迁房屋安置补偿的法定职责。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  杨 洪 人民陪审员  黄琴兰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 灿
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执271号申请执行人：卓超岭，男，1989年5月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：陆晟，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人卓超岭与被执行人陆晟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2021）湘0723执271号案件的执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二一年三月三十一日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初30号原告：罗佳庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：马荣志，男，1968年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：朱兴君，男，1968年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告罗佳庆与被告马荣志、朱兴君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告罗佳庆于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗佳庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许罗佳庆撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由罗佳庆负担。审判员  王丽新二〇二一年三月十五日书记员  孙 岳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0821刑初53号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人潘晓，男，1974年6月11日生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地云南省普洱市思茅区，现住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月6日被宁洱县公安局决定取保候审，2021年2月22日被宁洱县人民检察院决定取保候审。宁洱县人民检察院以宁检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人潘晓犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉，被告人潘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月16日，被告人潘晓醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿磨思高速公路由普洱市思茅区往宁洱县方向行驶，凌晨1时39分许，当其驾驶车辆行驶至宁洱县宁洱大道高速公路收费站出口外道路时，被民警当场查获。经现场用呼气式酒精检测仪对潘晓进行检测，检测结果为189.1ｍｇ／100ｍｌ，后民警将潘晓带至宁洱县人民医院抽取静脉血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，潘晓的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为182.65ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人潘晓违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车在高速公路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量达182.65ｍｇ／100ｍｌ血，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人潘晓具有坦白情节，可以从轻处罚；潘晓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘晓拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、取保候审决定书、违法犯罪经历查证情况说明、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、查获经过、证人石某的证言、被告人潘晓的供述和辩解、血液乙醇含量鉴定意见书、现场照片、视听资料光盘一张等证据证实。被告人潘晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘晓违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘晓醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人潘晓具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人潘晓自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇二一年三月二十九日法官助理江彦农书记员郁志翔
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0311刑初19号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人李顺洪，男，1990年9月2日出生，汉族，中专文化，富顺县人，户籍所在地及现住址四川省富顺县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月16日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年11月20日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人李顺洪犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人李顺洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月13日凌晨，被告人李顺洪驾驶川Ｃ8××××五菱宏光面包车窜至自贡市沿滩区××镇××路××，将该产业园施工区堆放的700余个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件每个价值4.3元，被盗扣件共计价值人民币3000余元。李顺洪自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了物证川Ｃ8××××五菱宏光面包车，受案登记表、立案决定书、到案说明，户籍证明、微信交易明细、自贡市沿滩区物价局价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书等书证，证人宋某、严某的证言，被害人张某的陈述，被告人李顺洪的供述，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人李顺洪盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对李顺洪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李顺洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李顺洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李顺洪到案后实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李顺洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日均折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年5月15日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李顺洪退赔被害人李某3010元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终753号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告):霍丽山，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘砚川，香坊区新香坊法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人霍丽山财产保险合同纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初6072号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:原审法院部分事实认定不清，适用法律不当。从上诉人向原审法院提交的有被上诉人霍丽山签字确认的出险通知书、现场查勘记录起重机械查勘记录表及中国人民财产保险股份有限公司询问笔录等证据,均能够证实被上人的车辆损失系在施工作业过程中工作人员推塔吊节用力过大，为躲避其他人员和车辆，造成吊车中间车架子受损,同时在该组证据中上诉人委托的公估公司派员徐晓光与被上诉人的询问笔录中,被上诉人明确了吊车的损失是以上原因造成的，且否定了有地面有下陷的情况。该事故不属于《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》第六条约定的赔偿原因，上诉人不承担赔偿责任。从被上诉人向原审法院提交的徐晓光事故发生后出具的证明材料来看，内容仅仅表述为“地面可能有下陷”，是不确定的有下陷，退一步讲，即使地表轻微下陷并不能导致车辆损坏。原审法院依据不能确定案件事实的证人证言(证人未出庭）认定事故发生的原因，并认定为保险事故，系认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院查消本案事实，依法撤销原审法院判决,驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。霍丽山辩称，上诉人与被上诉人签订的合同是上诉人为了重复使用，是格式合同。依据合同法第四十条规定、第四十一条规定，依据两个规定对方应向我方承担责任。霍丽山向一审法院起诉请求：要求人保公司承担维修起重机费用106,370元、拖车吊车费用9500元以及拒绝理赔导致的营运损失72,000元。一审法院认定事实：霍丽山系车牌号为黑Ａ×××××号重型专项作业车车主。其在人保公司投保了工程机械设备险，保险金额为1，335，593元，保险期间为2019年3月5日至2020年3月4日。《工程机械设备综合保险条款》第六条第（三）款约定，在保险期间内，由于地面突然下陷下沉造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2019年10月13日，霍丽山操作案涉车辆施工作业时，该车体中间车架子受损。霍丽山向人保公司报险。人保公司于2019年10月13日出具出险通知书，载明霍丽山于2019年10月13日驾驶车牌号为黑Ａ×××××的工程机械设备在哈尔滨市××区作业，为躲避人和车，发生车体中间受损事故，造成标的中间车架子受损。人保公司的现场查勘工作人员为徐晓光。2019年10月21日，人保公司向霍丽山出具拒赔通知书，载明“现经我公司调查核实，标的吊车在正常的施工作业过程中，因躲避外界物体，发生大梁扭曲变形事故。且由您签字确认，本次事故是标的车自身在躲避外界车辆及第三者人员时，造成自身车辆受损，未发生本保单约定的保险责任。本次事故中标的损失，不属于本保单的列明保险责任，我公司不承担赔偿责任，故我公司决定对本次事故中的标的损失做损赔处理。”人保公司的现场查勘人员徐晓光于2019年10月23日出具证明，载明徐晓光查勘霍丽山吊车事故，见到吊车前轮胎着地，前面支腿有下沉，照片可见，现场地面属于开挖楼糟基坑，地面有3-5cm沉灰，地面可能有下陷，支腿确实有下沉（陷）。案涉车辆在本次事故中产生维修费及救援费共计115，810元。人保公司未给付霍丽山保险赔偿金。一审法院认为，人保公司与霍丽山形成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《工程机械设备综合保险条款》第六条第（三）款约定，在保险期间内，由于地面突然下陷下沉造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。人保公司的勘察人员徐晓光于事故发生后出具证明说明事故原因，称地面可能有下陷，支腿确实有下沉（陷），该事故原因未排除人保公司承担保险责任的情形，符合人保公司保险责任赔偿约定，人保公司应当在保险责任限额内给付霍丽山车辆维修损失及救援费115,810元，故对霍丽山要求人保公司承担维修起重机身费用106,370元及拖车吊车费用9500元的诉讼请求，原审法院对其合理部分予以支持。车辆受损后，无论人保公司是否赔偿保险金，案涉车辆均因维修不能营运，霍丽山以人保公司拒赔而主张维修期间的营运损失，于法无据，原审法院不予支持。一审法院判决,人保公司给付霍丽山保险赔偿金115,810元，驳回霍丽山的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人人保公司提交了民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的《情况说明》一份，欲证明徐小光系民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司委托其参与现场勘验，对现场的实际情况进行了详细的了解、记录，并与霍丽山形成了询问笔录，勘查终结后其职务履行完毕。被上诉人霍丽山认为徐小光与上诉人是一个系统，该证据证明力较弱，不足以证明徐小光本人工作任务已经终止。本院对该证据认证意见为：徐小光作为人保公司委派的现场勘查人员，在事故发生后来到事故现场，其对事故现场情况陈述系基于所观所感以及现场调查，职务是否已经履行完毕对其陈述是否客观、是否真实并无实质上、根本性的影响，本院对该证据不予采信。被上诉人霍丽山未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方《工程机械设备综合保险条款》第六条第（三）款约定，在保险期间内，由于地面突然下陷下沉造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，同时双方未就突然下沉下陷落的标准进行约定，根据于小光的陈述以及现场照片等证据可以证实，事故现场的确存在下沉下陷的情况，事故原因并未排除人保公司承担保险责任的情形，因此一审法院判决人保公司在保险责任限额内给付霍丽山车辆维修损失及救援费115,810元并无不妥。上诉人人保公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；人保公司上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元（人保公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年三月三十一日书记员  赵宇航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6502号 原告：汇川区妲己酒吧，住所地遵义市汇川区澳门路宏业大厦1栋1号2层。统一社会信用代码92520303MA6HU2D99P。 经营者：周中亮，总经理。 委托诉讼代理人：幸玉婷，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：陈永玲，女，1995年10月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告汇川区妲己酒吧与被告陈永玲合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇川区妲己酒吧自愿撤回对被告陈永玲的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汇川区妲己酒吧撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，共计535元，由原告汇川区妲己酒吧负担。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  陈**鹏 人民陪审员  满元顺 二〇二一年三月三日 法官 助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢28号 申请执行人：艾秀池，男，汉族，生于1949年5月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：艾真成，男，汉族，生于1965年4月9日，住四川省宣汉县。 申请执行人艾秀池与被执行人艾真成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初2937号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人艾真成至今未履行。本院于2021年1月8日恢复执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人艾真成的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了被执行人200.00元;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人艾真成作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人艾真成作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年三月二十一日 书记员 黄 兴
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执313号申请执行人：杨某，1968年4月6日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：李某1，男，1960年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：李某2（李某1之女），女，1987年11月10日出生，汉族，原平市人，住原平市。本院在执行杨某与李某1、李某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李某1、李某2的存款或扣留、提取李某1、李某2的收入46895元及利息；二、查封、扣押李某1、李某2价值46895元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月二十二日书记员 韩 斌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执182号之一 申请执行人：张某某 被执行人：张某 申请执行人张某某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）冀0105民初4534号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月28日向本院申请执行,申请执行标的金额7800元，应交执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月10日向我院提出撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0105执182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二一年三月十日 书记员  亢杰镖
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢61号之一申请执行人：河南大学。被执行人：李朝伟，女，汉族，1968年3月28日出生，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人河南大学与被执行人李朝伟租赁合同纠纷一案中，双方于2021年3月29日达成执行和解协议，同日申请执行人河南大学向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执恢61号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  袁 野
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨福芬，女，1990年8月31日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨福芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金21878.96元及利息3632.98元、违约金（滞纳金）2119.13元,合计27631.07元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨福芬。申领情况：2016年6月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××41。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金21878.96元及利息3632.98元、违约金（滞纳金）2119.13元,合计27631.07元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福芬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金21878.96元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告杨福芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更706号罪犯陈谊，女，1977年11月17日出生于重庆市巴南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2018年11月9日作出（2018）渝0108刑初903号刑事判决，认定被告人陈谊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元，继续追缴违法所得。被告人陈谊不服，提出上诉。本院于2019年2月13日作出（2018）渝05刑终880号刑事判决，撤销原判量刑，认定被告人陈谊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金4万元。刑期自2018年11月9日起至2023年12月2日止。判决发生法律效力后，于2019年3月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈谊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈谊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈谊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈谊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈谊减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初544号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：王晓春，男，1972年3月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月24日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告王晓春物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告王晓春当庭履行缴费义务于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月五日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保83号本院在审理申请保全人赵春波，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。赵春波2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，赵春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢118号申请执行人:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社被执行人:李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第132号民事判决书申请执行李建军、梁志诚、秦玉伟、刘忠延、杨占权金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：李建军名下欠款本金50000元、利息7815.75元及自2014年6月21日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费1245元。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，2016年6月5日，本院作出（2016）黑0129执161号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。本院在执行过程中，2018年11月27日，划拨被执行人秦玉伟存款15700元、杨占权存款11500元，交付申请执行人26892元，交纳申请执行费308元。2019年1月14日，划拨被执行人秦玉伟存款32000元、赵洪波存款11000元，交付申请执行人42365元，交纳申请执行费635元。2021年3月29日，被执行人李建军履行还款10699.05元，交纳缓收的案件受理费1245元、申请执行费73元。现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）延商初字第132号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年三月三十日书记员  孙 悦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执280号 申请执行人:王梅，女，生于1995年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：覃利，男，生于1994年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人王梅与被执行人覃利借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2020)川1722民初370号民事判决书，被执行人覃利应偿还申请执行人王梅借款28000元。给付4000元后，被执行人覃利仍余24000元未履行。本院于2021年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行了查询;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人覃利作出纳入失信被执行人名单决定。 本院已对被执行人覃利作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  侯 骏 审判员  张义海 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 兴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：余艳春，女，1983年3月29日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余艳春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金27391.81元及利息2733.62元、违约金（滞纳金）6865.56元、其他费用593.52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计37584.51元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余艳春。申领情况：2017年3月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金26691.81元及利息3667.77元、违约金（滞纳金）6865.56元、其他费用593.52元,合计37818.66元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余艳春于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金26691.81元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告余艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1630号申请执行人：邱正福。被执行人：吴荣祥。申请执行人邱正福与被执行人吴荣祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10806号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴荣祥银行存款18505元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年三月三日书记员 邱梦星
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初622号原告：黎志强，男，1968年5月18日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××831，住广东省罗定市××××××××××××××。被告：珠海市××××艺景观工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA51N8PR45。法定代表人：何某。原告黎志强与被告珠海市××××艺景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告黎志强到庭参加诉讼。被告珠海市××××艺景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的劳务工资6350元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费；3.请求法院判令被告支付原告的车费、餐费、住宿费、误工费合计2000元。事实与理由：2020年10月10日至11月7日，被告雇请原告在华发水郡829栋做园林工作，每天劳务工资300元。原告共工作24.5天，共计劳务工资7350元，扣除原告向被告借支的1000元，被告尚欠6350元未支付给原告，并出具欠薪明细表。现原告诉至法院。原告黎志强对诉称其提交劳动争议仲裁申请书、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，以及欠薪明细表予以佐证。被告珠海市××××艺景观工程有限公司缺席，无答辩和举证。本院依法调取了华发水郡829栋垫付工资发放表（由珠海市斗门区井岸镇人力资源和社会保障服务所出具）。上列证据，均经当庭出示、质证。经本院审查认为，原告提交的证据和本院依法的证据均来源合法、内容真实，证明了原、被告间的劳务合同关系，本院予以确认。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：原告称被告于2020年10月10日至11月7日雇请其在珠海市斗门区华发水郡829栋从事园林工作，双方约定每天劳务费（即劳务工资）300元，原告工作24.5天，共计劳务费7350元，且已向被告借支1000元。原告还称因被告未及时支付劳务费，原告于2020年11月7日之后停止向被告提供劳务。2020年12月7日，原告因被告未足额支付劳务费，向珠海市斗门区井岸镇人力资源和社会保障局综合执法大队投诉，被告在该大队处出具了欠薪明细表（该欠薪明细表原件保留在该大队，本院已在庭后调取核对无异），确认尚欠原告劳务费6350元未付。之后，原告因被告仍未支付所欠劳务费，于2020年12月28日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出珠斗劳人仲不字[2021]15号不受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。之后，原告因被告仍未支付劳务费诉至本院。本院受理后，经向珠海市斗门区井岸镇人力资源和社会保障服务所调取华发水郡829栋垫付工资发放表，查实被告已向其雇请的从事华发水郡829栋工作的29名工人支付了劳务费，但原告并未在该29名工人之中。本院认为：公民获得劳动报酬的权益应当受到法律保护。被告雇请原告从事园林工作，双方之间建立了劳务合同关系，该劳务合同关系合法，受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费。被告没有依约支付，应承担违约责任。原告现起诉被告支付劳务费6350元，理据充足，本院予以支持。原告起诉被告支付为实现债权而产生的车费、餐费、住宿费、误工费合计2000元，证据不足，本院不予支持。被告缺席，无答辩和举证，视为放弃抗辩的权利。鉴于原、被告间的劳务合同关系发生在2020年10月至11月期间，即发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告珠海市××××艺景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎志强支付劳务费6350元；二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黎志强已预交），由被告珠海市××××艺景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜线教二〇二一年三月二十二日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1214号申请执行人：韩邦科，男，汉族，1990年2月15日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人韩邦科与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执535号申请执行人：胡茂林，男，汉族，1987年2月11日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行胡茂林与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人徐霞、王兆云、邵风梅等28人拖欠工资1112400元（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月22日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放3000元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初538号 原告：杨振才，男，1954年2月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 被告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。 法定代表人：张永利，该公司董事长。 原告杨振才与被告河北献县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振才委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被告河北献县农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付杨某在被告处的存款2680元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告支付利息金额为1095元。事实和理由：原告杨振才与杨某为同胞兄弟，均为献县村民。2020年3月份，南单桥村土地被县政府征用，村委会在收到补偿款后，经村委会及村民代表大会决定，平均分给有承包地的村民，各村民所得的补偿款以被告下属南河头支行定期储蓄存单的形式下发。2020年12月10日，原告收到杨某名下存单一份，金额为2680元。因杨某的第一顺序继承人在2019年均已去世，2019年12月22日，杨某向原告出具了一份证明，内容为杨某自愿将自己的所有财产包括承包地及补偿款均赠与原告，原告负责其生老病死，该证明有两名见证人，真实有效。杨某于2020年8月1日去世，该土地补偿款是杨某生前发生的，系杨某的遗产，应当由原告继承，但被告以种种理由不给原告支取。故此，原告诉至法院。 河北献县农村商业银行股份有限公司未向本院提交答辩状。 经审理查明，杨某与杨振才系兄弟关系。2019年12月22日，在王春霞与穆连珍的见证之下，由王春霞代杨某书写证明（实为遗赠扶养协议），内容为：我现在已经80多岁，住在献县凯健养老院，因年龄已高，钱财生活都不能自理了，也没有能力种地了。我愿意将我的承包地交给三弟杨振才经营，包括征地补偿款也赠与我三弟杨振才，其他款项也一同赠与给三弟。在我有生之年，我的一切费用，包括生老病死全由我三弟杨振才承担。空口无凭，立字为证。杨振才在该证明上写明：同意二哥的赠与和提出的条件。二见证人及杨某、杨振才均在该证明上签字。2020年3月份，南单桥村委会和村民代表大会决定将村土地补偿款平均分给有承包地的村民，其中杨某应分得2680元。2020年8月份，杨某去世。2020年12月2日，该2680元土地补偿款存入杨某在被告下属南河头支行账号为28×××65的银行账户内。 以上事实，有原告提交的死亡户籍注销证明、南单桥村村民委会证明、证明、光盘、定期储蓄存单等证据及原告陈述可供认定。 本院认为，杨某与杨振才签署的证明从内容上看实际属于遗赠扶养协议，该遗赠扶养协议是二人真实意思表示，且有二见证人见证，其中关于杨某将自己的土地补偿款赠与杨振才的约定是合法有效的。根据协议中该部分约定，杨振才对杨某尽扶养义务后，待杨某死亡，杨振才可取得杨某的土地补偿款。而杨某在被告下属南河头支行账号为28×××65的银行账户内的存款2680元，系杨某死亡时尚未取得的承包收益，属于杨某的遗产。现杨某已死亡，而杨振才也对其尽了扶养义务，故此，杨某的该2680元存款，应由杨振才继承。同时，被告作为商业银行，应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝。本案中，原告杨振才作为存款权利人杨某的合法继承人，具有要求被告支取上述存款的资格。故此，本院对于原告要求被告支付账号为28×××65的银行账户中的存款2680元的诉讼予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第二条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告河北献县农村商业银行股份有限公司自本判决生效后立即将账号为28×××65的银行账户中的存款2680元支取给原告杨振才。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二一年三月十一日 书记员  李佳雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖云云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金118565.87元及利息16583.40元、违约金（滞纳金）14026.84元,合计149176.11元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：肖云云。申领情况：2015年8月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××59。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金117565.87元及利息20805.55元、违约金（滞纳金）14026.84元,合计152398.26元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云云于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金117565.87元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告肖云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终5号上诉人（原审原告）陈大永，男，汉族，1976年3月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县六曲河镇人民政府。法定代表人来胜旭，该镇镇长。出庭负责人谢纪元，该镇副镇长。委托代理人陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人陈大永因与被上诉人赫章县六曲河镇人民政府行政协议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审经审理查明，2014年9月12日，被告赫章县六曲河镇人民政府相关领导就该镇金叶大道片区开发项目建设相关问题经与涉及征地的农户座谈后，达成共同意见，形成了《六曲河镇金叶大道片区开发项目建设群众会议纪要》（下称会议纪要），该纪要对被征地农户宅基地等相关问题做了明确：每征用1亩土地，返还30平方米宅基，在安置点可限购10平方米以内宅基。2019年3月20日，原告与被告经协商后签订了《六曲河镇人民政府征地协议》（下称征地协议），该协议约定甲方六曲河镇人民政府征用乙方陈大永土地位于老场村××组，面积为857.17平方米（共2块地，原为陈正学名下，与陈大运平分，合1.2558亩），补偿款为人民币29315.00元，由甲方在实地丈量土地后，一次性打入乙方账户。土地在签订协议前，已交付被告，原告向被告提供了银行账号。由于资金问题，被告未按约定支付原告补偿款，该征地协议没有安置宅基地的约定。且按照会议纪要安置宅基地问题，因在安置过程中双方产生争议而未予确定。基于上述原因，原告于2020年4月13日提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付征地款29315.00元；2、判令被告及时向原告交付地基51.432平方米，交付地基时遵循公平、合理、依法、依理等原则，决定地基位置。在本案审理过程中，2020年9月3日经原审法院向原告进行释明，原告将其诉讼请求变更为请求判决确认涉案征地协议无效。2020年9月23日，被告赫章县六曲河镇人民政府作出《赫章县六曲河镇人民政府关于撤销与陈大永签订的征地协议的通知书》以被告与原告签订征地协议没有法律依据、违法为由，认定涉案征地协议为无效协议。另查明，被告未提交原告依法对涉案土地享有权利的依据、证据，原告也未能提供其对涉案土地依法享有权利和与陈大运各自占有多少的依据、证据。原审法院认为，行政机关作出行政行为应具有法律依据及事实根据，就本案被告与原告签订涉案征地协议而言，被告在缺乏原告对涉案土地享有权利依据的情况下签订涉案协议的行为违反法律规定，且在本案审理过程中，原告也不能提供其对涉案土地享有权利的依据，故被告在缺乏事实依据的情况下与原告所签订的征地协议应为无效协议。在审理中，鉴于被告已自行作出通知，以其与原告签订的征地协议无效而撤销，本案诉争协议已不存在，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，应依法确认被告签订涉案协议的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决:确认被告赫章县六曲河镇人民政府于2019年3月20日与原告陈大永签订《六曲河镇人民政府征地协议》的行为违法。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。陈大永不服,向本院上诉称,上诉人陈大永向原审法院提交了三次共十二组证据进行质证,原审判决列明的只有十组,上诉人认为,上诉人第二次虽然只提交一个证据,但这个证据与第一次提交的证据进行组合,产生两组证据并无不当。原判决对上诉人提交的部分证据认证错误，原判决对责令被告提交的所有证据认定错误。原告父亲陈正学（已去世）取得涉案土地的承包经营权是在第一轮土地承包时取得，原审法院认定“被告在缺乏原告对涉案土地享有权利依据的情况下签订涉案协议”、“且在本案审理过程中，原告也不能提供其对涉案土地享有权利的依据”、“原告未提供与陈大运各自占有多少的依据、证据”错误。一审法院向上诉人释明前，必须已经认定行政协议无效,在上诉人变更诉请后,应判决行政协议无效,返还案涉财产,但一审法院启动释明后,又要求被上诉人重新答辩及重新举证,显然,一审法院并没有认为案涉协议无效,因此一审法院对上诉人作出释明的方式错误,处理释明的方法错误。原判决适用法律错误，本案应根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款判决行政协议无效。一审法院并未以任何形式告知上诉人法官助理罗雅兰参与审理本案，也未向上诉人询问是否要求罗雅兰回避。综上，原判决认定事实不清，证据认定错误，程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销(2020)黔0502行初51号行政判决书;2、确认《六曲河镇人民政府征地协议》无效，重新作出确认无效理由；3、判令被上诉人向上诉人归还该协议涉及土地；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人赫章县六曲河镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人在签订协议时，由于工作疏忽，对涉案土地权属未能查实，导致签订的协议违法，且没有取得授权和委托，致使行政行为也存在违法。一审法院对诉讼双方提交的证据都进行相应评价，保障了双方诉讼权利，一审判决正确。本院认为，一审判决遗漏陈大永提交的部分证据,未告知当事人法官助理,认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初51号行政判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年三月十二日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初111号                            公诉机关                       四川省乐山市市中区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人彭昌礼，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省马边彝族自治县，住四川省乐山市市中区。2018年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月25日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，2021年3月16日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，2021年3月30日被本院决定监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2021]Z88号                               指控事实                       2020年8月27日，被告人彭昌礼驾驶租用的川AXXX**白色越野车来到乐山市市中区某工地，盗窃约60米铜芯电线后销赃1200元。2020年9月2日凌晨，彭昌礼再次驾驶AXXXXX白色越野车到乐山市市中区某工地，盗窃约70米铜芯电线后销赃1450元。经乐山市价格认证中心认定，彭昌礼两次所盗窃的铜芯电线价值人民币9596元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人彭昌礼对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭昌礼犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人彭昌礼系累犯，依法应从重处罚。被告人彭昌礼自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人彭昌礼应退赔被害人经济损失人民币9596元。据此，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、 一、被告人彭昌礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、被告人彭昌礼退赔被害人经济损失人民币9596元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 胡芮芯                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 王子豪
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执335号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街116号。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：冯某（系苏某丈夫），男，1963年10月21日出生，汉族，原平市人，京原汽车配件厂职工，现住原平市。被执行人：苏某，女，1969年4月30日出生，汉族，原平市人，原平市妇幼保健站护士，现住原平市。被执行人：原平市五方融资担保有限公司。住所地：原平市京原南路426号。法定代表人：刘某，该公司经理。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与冯某、苏某、原平市五方融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨冯某、苏某、原平市五方融资担保有限公司的存款或扣留、提取冯某、苏某、原平市五方融资担保有限公司的收入2065113元及利息；二、查封、扣押冯某、苏某、原平市五方融资担保有限公司价值2065113元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月三十日书记员 韩 斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1276号被执行人：晏朝兴，男，汉族，1993年10月生，贵州省绥阳县人。本院在执行晏朝兴责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏朝兴银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执288号 申请执行人：宣汉县人民法院。 被执行人：张印，男，生于1996年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人宣汉县人民法院与被执行人张印追缴违法所得纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1722刑初33号刑事判决，责令被执行人张印缴纳罚金3000元。但被执行人张印至今未履行。本院于2021年3月8日恢复执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人张印的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人张印作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人张印作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 兴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更563号罪犯周西，男，1994年1月3日出生于四川省岳池县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年1月31日作出(2019)渝0106刑初30号刑事判决，认定被告人周西犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年8月25日起至2023年8月24日止）。判决生效后于2019年3月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周西在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周西在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周西在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周西减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0328民初582号原告：徐买长，男，1956年2月15日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：陈道明，男，住昆明市寻甸县。原告徐买长与被告陈道明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告徐买长向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款6000元，并自2020年4月30日起至借款清偿之日止支付资金占用费按照银行同期贷款利率支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直以来在曲靖市沾益地区承接打井业务。2020年2月2日，被告向原告提出借款请求，说临近春节资金周转困难，暂时用两个月就会立即归还。原告当时没有其他闲散资金，就出借了6000元，被告书写了借条交给原告保管。被告承诺在2020年4月30日前还清，但至今未还款。本院经审查认为，原告徐买长起诉确认被告陈道明居住在昆明市寻甸县，经我院核实，原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告徐买长的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  方七林二〇二一年三月三十日书 记 员  杨红叶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1411号 申请执行人：翁瑞坤,女,1972年11月16日出生,满族,个体,住河北省承德市隆化县。 被执行人：赵有，男，1978年12月15日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人翁瑞坤与被执行人赵有买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0827民初2118号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2020年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人赵有给付翁瑞坤1.14425万元，被执行人依法应承担执行费72.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月12日、2020年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵有名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、有车辆登记信息，本院其他案件已查封、有保险投保信息，已划拨8295.94元兑付申请人，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年12月01日将被执行人赵有纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，无房产登记信息、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵有名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翁瑞坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2118号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年三月二十五日 书记员  张硕恒
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学山，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市司法局。住所地：深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦。法定代表人：蒋溪林，局长。再审申请人孙学山因诉深圳市司法局督促履行法律援助行为案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为督促履行法律援助行为案，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年5月25日、31日申请人孙学山两次到被申请人深圳市司法局信访接待处投诉，要求责令深圳市法律援助处对其申请检察院抗诉和刑事上诉两案进行法律援助并赔偿因援助产生的费用及未得到援助造成的损失160万元。2018年6月3日，申请人以EMS邮政的方式向深圳市司法局邮寄《法律援助投诉书》投诉内容同上，诉求一致。深圳市司法局对于孙学山的投诉，按照信访事项流程予以办理，于6月11日作出《受理告知书》通知受理其信访事项，60日内予以书面答复，对其6月3日以同一事实和理由邮寄投诉书提出的同一信访事项，未予受理。2018年6月14日，深圳市司法局作出《信访事项答复书》答复孙学山，不存在其投诉的不受理或拒绝法律援助申请等行政不作为情况。2018年11月，孙学山以深圳市司法局不履行法定职责为由提起本案行政诉讼，请求判令确认深圳市司法局对其申请检察院抗诉和刑事上诉两案法律援助拒绝履行法定职责而不作为、乱作为违法及因两案未得到法律援助而败诉造成的损失共计123万元；审查深圳市司法局向法院提交的规范性文件和规章是否违法。本案中，孙学山向深圳市司法局投诉，要求深圳市司法局履行对深圳市法律援助处法律援助工作的监督管理职责，深圳市司法局收到投诉后进行了调查并向孙学山作出了《信访事项答复》。深圳市司法局所作出的履职行为，属于深圳市司法局对深圳市法律援助处的行政机关内部层级监督行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原二审法院经审理认定申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，本案是重大敏感、疑难复杂案件，是新类型案件在法律适用上有普遍指导意义，违法必须追究等，请求撤销二审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙学山的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月二十九日书记员  刘 丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2143号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：卜传燕，女，1977年4月10日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：卜宗啟，男，1944年10月10日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：罗跃维，女，1945年4月6日出生，汉族，住天津市大港区。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被申请人卜传燕、被申请人卜宗啟、被申请人罗跃维金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卜传燕、被申请人卜宗啟、被申请人罗跃维银行存款人民币75398.99元或者查封、扣押被申请人卜传燕、被申请人卜宗啟、被申请人罗跃维相当于人民币75398.99元的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行以中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜传燕、被申请人卜宗啟、被申请人罗跃维名下银行存款75398.99元或查封、扣押等值其他财产。案件申请费774元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月三十日书记员 蒋金良附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执393号之一 申请执行人：杨万山，男，1978年10月17日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人杨万山与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第45号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执608号申请执行人：上海郅桐贸易中心（有限合伙），住所地上海市金山工业区定业路98号3幢360室。执行事务合伙人：姜娜。被执行人：北京桥雨恩毫食品有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村49幢平房1-C1。法定代表人：吴向东。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0034号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海郅桐贸易中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人北京桥雨恩毫食品有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0034号裁决确定的被执行人北京桥雨恩毫食品有限责任公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京桥雨恩毫食品有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京桥雨恩毫食品有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京桥雨恩毫食品有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 梁越婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初123号原告：唐维成，男，1957年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国祥、陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：王道权，男，1960年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告唐维成与被告王道权房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告唐维成未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告唐维成自动撤回起诉处理。审 判 员 王剑武二〇二一年三月二十九日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终456号上诉人（原审原告）：通辽市金丰网络传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王金山，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1992年12月3日出生，蒙古族，华泰保险业务员，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市金丰网络传媒有限公司因与被上诉人刘洋劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通辽市金丰网络传媒有限公司上诉请求：要求被上诉人给付因违反劳动合同无故旷工给上诉人造成的各项经济损失100000元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人无故旷工104天，给公司造成损失，按照公司规章制度规定给公司造成损失者赔偿10万元。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，故错误适用法律作出错误裁判。三、一审法院程序违法。一审法院立案时将案由规定为劳务纠纷，一审法院立案审理程序违法。通辽市金丰网络传媒有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因无故旷工给原告造成的经济损失100000元。一审法院认为，本案系原被告在履行劳动合同过程中而产生的纠纷，故本案案由应为劳动合同纠纷非劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通辽市金丰网络传媒有限公司对被告刘洋的起诉。案件受理费5元，退还原告通辽市金丰网络传媒有限公司。本院认为，上诉人通辽市金丰网络传媒有限公司以被上诉人刘洋在单位工作期间因旷工给其造成损失为由，要求依据公司规章制度赔偿其经济损失，对此，用人单位要求劳动者赔偿损失属于劳动争议案件，应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案未经仲裁前置程序，依法不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回通辽市金丰网络传媒有限公司的起诉，认定事实及适用法律并无不当。本案案由经审理后确认为劳动合同纠纷，原审法院已在裁判文书中予以认定，本案不存在立案审理程序违法的情形，上诉人以此为由主张一审程序违法，于法无据，不予采纳。综上所述，通辽市金丰网络传媒有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，退还上诉人通辽市金丰网络传媒有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月二十五日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初507号 原告：高某，住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案，原告高某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费25元，由原告高某负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月十八日 书记员  陆旸
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1975号 上诉人（原审被告）：颜廷炎，男，1988年8月22日生，汉族，临沂市兰山区欧迪宠物店经营者，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人颜廷炎因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初16481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜廷炎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决上诉人承担的损失数额过高，与事实不符，请二审法院依法查明事实，予以改判。上诉人认为对于损害结果的发生，涉案车辆的车主存在较大过错，应承担大部分的责任。在本案中，车主将涉案车辆停到了上诉人店铺门口正前方，该位置并未设置停车位，车主违法停车，违反了道路交通安全法的相关规定。而且车主在停车时极为不规范，涉案车辆紧贴着店铺外的木头栅栏，造成的直接后果就是店内发生火灾后将涉案车辆引燃。况且，在火灾发生后，上诉人及时报警并给车主打电话让其挪车，但车主到现场后拒绝挪车，上诉人向车主表示可以代为挪车，但因为不熟悉涉案车辆操作而挪车未果。若车主到现场后第一时间将车挪走，则车辆损失就不会产生。因上诉人店铺二楼是如家快捷酒店，火灾发生前，在上诉人店铺门前的停车位上均停满了车辆，涉案车辆车主也在如家酒店住宿。但是发生火灾后，其他车辆的车主均迅速的将车辆挪走，只有涉案车辆被引燃。这足以说明主要是涉案车主自身原因导致其车辆受损，与上诉人的关系较小。上诉人认为对涉案车辆造成的损失，上诉人只应承担30%责任，车主应承担70%责任。虽被上诉人已经对车主损失进行赔偿，但上诉人只需承担其中的30%即可。 人保聊城公司辩称，一审认定事实错误，上诉人的上诉事实和理由不成立，车主没有任何过错，车辆被烧毁全部是上诉人的过错，上诉人应当承担全部赔偿责任。 人保聊城公司向一审法院起诉请求：1.一、依法判令被告支付原告赔偿款63411元；2.该案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：颜廷炎系未成年人颜语和颜墨的监护人及临沂市兰山区欧迪宠物店的经营者。2019年3月12日20时28分兰山区欧迪宠物店发生火灾，造成宠物店内宠物用品、办公用品、滨河如家酒店部分空调外机、鲁Ｐ×××××汽车及车内物品等烧毁，无人员伤亡。事故原因经临沂市公安消防支队兰山大队查明：起火部位位于临沂市兰山区欧迪宠物店内办公区域，起火点为起火部位北侧，起火原因为颜语和颜墨兄弟二人玩火不慎引燃周围可燃物引发火灾。涉案事故车辆鲁Ｐ×××××汽车火灾发生时停靠在宠物店门口，该位置并未设置停车位。车辆被保险人为张丽，该车辆在原告处投保机动车损失险，事故发生后，原告已先行向张丽进行了赔偿。 另查明，原被告双方对火灾发生事实及因火灾造成车辆损失无异议，被告愿意向原告进行赔偿，但双方对车辆损失赔偿所应承担的比例存在争议。 一审法院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。未成年人颜语和颜墨兄弟二人玩火不慎引燃周围可燃物引发火灾，造成涉案车辆损失。被告颜廷炎系未成年人颜语和颜墨的监护人，应当对车辆损失承担赔偿责任。原告依保险合同向投保人张丽理赔后，依法享有向被告在其责任范围内请求赔偿的权利。事故发生时，涉案车辆未停放至规划的停车位上，对火灾造成的车辆损毁结果有一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，根据查明的事实，一审法院酌定颜廷炎对涉案车辆的损失承担90%的赔偿责任。原告的部分诉讼请求成立，法院予以支持。一审法院判决：一、被告颜廷炎于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款损失57096.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告颜廷炎负担623.7元，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担69.3元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对颜廷炎上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。经审查一审卷宗，火灾事故造成案涉车辆毁损严重，火灾发生后，火情严重威胁车辆，人身安全重于财产安全，上诉人主张此时应将车辆挪走，明显强人所难，本院不予采纳。火灾事故发生时，案涉车辆车主住宿在失火地点二楼如家快捷酒店，车辆停靠并无明显违法违规之处，一审法院结合车辆停放情况酌情认定上诉人对涉案车辆的损失承担90%的赔偿责任，并无不妥。 综上所述，颜廷炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1385元，由上诉人颜廷炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 欣
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保31号之二申请人：徐华栋，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市，居民身份证：4128221XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所。被申请人：刘鸿忠，男，1987年11月11日出生，侗族，住贵州省，居民身份证：52222XXXXXXXXXX。被申请人：夏琼，女，1987年2月4日出生，住贵州省，身份证号：52262XXXXXXXXX。被申请人：贵州华鸿毅电子科技有限公司，住所地贵州省，统一社会信用代码：915226XXXXXXXXX。法定代表人：杨小康，该公司经理。本院在审理申请人徐华栋与被申请人刘鸿忠、夏琼、贵州华鸿毅电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，徐华栋于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘鸿忠、夏琼的银行存款、微信、支付宝账户及被申请人贵州华鸿毅电子科技有限公司银行账户在50万元范围内予以财产保全。本院认为，申请人徐华栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘鸿忠、夏琼的银行存款、微信、支付宝账户查封、冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人贵州华鸿毅电子科技有限公司的银行账户查封、冻结，冻结期限为十二个月；三、以上第一、二项内容共计冻结金额为500,000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。审判员  马勇二〇二一年三月十八日书记员  赵娅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更538号罪犯何大树，男，1948年1月15日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出(2016)渝0116刑初685号刑事判决，以被告人何大树犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币500元。刑期自2016年4月18日起至2028年4月17日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1136号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年10月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何大树在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何大树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何大树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何大树犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何大树减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执287号 申请人：章嫦娥，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李敬舜，男，1963年4月14日出生，汉族，私营企业主，住安徽省太湖县。 本院在执行章嫦娥与李敬舜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2268号民事调解书，被执行人李敬舜应支付章嫦娥借款本金290000元及相应利息。 本案在执行过程中：1、本院于2021年1月25日、3月24日通过全国法院网络查控系统查明被执行人李敬舜无证券登记信息，无车辆登记信息；被执行人李敬舜在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、徽商银行、安徽省农村信用社联合社有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。 2、本院于2021年1月27日通过司法专邮向被执行人李敬舜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2021年3月2日到太湖县不动产登记中心查询，被执行人李敬舜名下晋熙镇龙山路2幢1单元不动产已经抵押且因他案被查封。 4、本院于2021年3月24日向被执行人李敬舜发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人李敬舜无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月三十日 书记员  马海燕