湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初719号 原告：樊旺香，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：管仕虎，男，1968年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 被告：定远县顺通汽贸运输有限公司，营业场所：安徽省定远县工业园藕塘路迪邦幸福里5号楼142室，统一社会信用代码：91341125590161057F。 法定代表人：邓训，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，营业场所：安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码：913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告樊旺香诉被告管仕虎、定远县顺通汽贸运输有限公司（以下简称顺通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告樊旺香及其委托诉讼代理人吴员辉、被告人保财险滁州市分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告管仕虎、顺通汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊旺香向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损失361635元，其中由被告人保财险滁州市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）理赔部分直接向原告支付，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事故与理由：2020年7月6日9时许，原告丈夫张兰桥驾驶二轮摩托车后载原告及孙女张梓涵在Ｓ308线湖南省平江县××镇××村地段正常行驶，被告管仕虎驾驶皖Ｍ5××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车超越摩托车时，撞击摩托车，造成原告及丈夫张兰桥、孙女张梓涵受伤，摩托车受损的交通事故。经了解，皖Ｍ5××××及皖Ｍ××××挂均登记于被告定远县顺通汽贸运输有限公司名下，其交强险、商业三者险均投保于被告人保财险滁州市分公司，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，三被告均未向原告预先支付任何费用。原告丈夫张兰桥因伤无大碍，摩托车损失较小，为了免于诉累，故不要求被告赔偿损失。原告孙女张梓涵因治疗产生的医疗费用较少，且所花医疗费亦系原告支付，故其权利委托原告代为行使，医疗费用直接计入原告损失。因与被告无法协商，故原告特起诉，请求依法判处。 被告管仕虎未到庭亦未提交书面答辩状。 被告顺通汽运公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人保财险滁州市分公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实以及责任划分无异议，管仕虎驾驶的皖Ｍ5××××号车辆在答辩人公司投保了交强险、100万元商业三者险，皖Ｍ××××挂车在答辩人公司投保了商业三者险5万元，均投保了不计免赔特约险；2、请法院依法核实管仕虎的驾驶证、皖Ｍ5××××／皖Ｍ××××挂车辆的行驶证，在证件齐全、年检合格的前提下答辩人才承担保险责任；3、从事故认定书来看，本起事故共造成三人受伤，交强险应当为其他伤者预留份额；4、原告主张的部分诉请过高，其中，医疗费应当扣除10%非医保用药；误工期限应当自受伤之日（2020年7月6日）计算至定残前一日（2020年12月16日）为160天；误工费不认可，原告已年满60周岁；残疾赔偿金应按照农村标准计算，赔偿系数应当为41%；后续治疗费不认可，原告已经定残；精神抚慰金、交通费过高；鉴定费、诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司质证认为对证据的真实性无异议，但原告误工费只应计算至定残前一日，残疾赔偿系数应为41%，鉴定费由侵权人承担。本院认为，该证据系平江县公安局交警三中队委托由有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告保险公司虽有异议，但并无相反证据推翻，又不申请重新鉴定，应采信此证据；2、原告提交的枫树村村委会证明、原告家庭成员户籍资料、农村直补卡。被告保险公司质证认为对证据三性不予认可，原告已年满60周岁，不应存在误工费损失。本院认为，该村民委员会作为原告居所地村民自治组织了解原告家庭生产生活情况，对该证据证实原告交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源的事实予以采信；3、原告提交的交通费票据，被告保险公司质证认为，该证据不予认可，原告交通费由法院酌情认定。本院认为，原告所提交的交通费票据均属原告交通事故发生后因转院治疗所发生的救护车费3680元，该费用已实际发生，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告管仕虎持准驾车型为Ａ2型驾驶证及证号为341125196810××××驾驶员从业资格证，被告顺通汽运公司为皖Ｍ5××××／皖Ｍ××××挂重型半挂牵引车的所有人，车辆持有滁州市道路运输管理部门颁发的皖交运管滁字341125212982号道路运输证，该车辆在被告人保财险滁州市分公司处投保交强险、105万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：本案交通事故经交警部门到场勘查认定，驾驶人管仕虎驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，应承担此次事故的主要责任；张兰桥未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，超过核定人数，未确保安全，应承担次要责任，樊旺香与张梓涵在此次事故中不负责任。原告受伤后在平江县第二人民医院住院1天，次日转湖南省人民医院住院5天，后转平江县第一人民医院住院4天，共住院10天，发生医疗费50249.13元（含原告为孙女张梓涵所支付的医疗费162.5元），其伤情于2020年12月17日由平江县公安局交警三中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人樊旺香左眼球破裂伤，左眼眶骨折，创作性蛛网膜下腔出血，面部皮肤裂伤，肋骨骨折，其伤残等级分别属七级伤残、十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；后期治疗费为3500元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。原告为农村居民，定残时年满61周岁。原告之夫张兰桥、原告孙女张梓涵在同次事故中受伤，张兰桥、张梓涵未进行鉴定，其向本院递交情况说明，表示其在交通事故中人身损失轻微，除张梓涵所发生的医疗费外，放弃其他损失（包括张兰桥的摩托车维修损失）。诉讼过程中，原告表示自愿放弃对张兰桥的诉讼请求。 被告管仕虎驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额为牵引车1000000元、挂车50000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，私营单位农、林、牧、渔业平均收入34778元/年，2020年全年城镇居民人均可支配收入41698元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费53749.13元（含后段医疗费3500元），住院伙食补助费60元/天×10天=600元、营养费2700元、护理费66816元/年÷12月×2月=11136元、误工费34778元/年÷365天×160天（自受伤至定残前一日）=15245.15元、残疾赔偿金41698元/年×19年×43%=340672.66元、精神损害抚慰金18000元、交通费4600元（含救护车费3680元）、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用389653.81元，属医疗费用赔偿限额内的费用57049.13元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险滁州市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告管仕虎负事故主要责任，原告樊旺香之夫张兰桥对此次事故负次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告管仕虎承担本案70%的民事责任，原告自愿放弃对其夫张兰桥的诉讼请求，系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许，故原告损失中应由张兰桥赔偿部分，由原告自负。对原告请求被告顺通汽运公司赔偿的抗辩意见，由于被告顺通汽运公司作为事故车辆所有人，已投保了相关保险，且原告未举证证明该公司对交通事故的发生存在过错，故对原告此项主张本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019和2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生50249.13元（含原告代付孙女张梓涵的医疗费），应予支持；原告因交通事故造成右眼球破裂，后期需要继续诊疗，其主张的后续医疗费3500元由鉴定机构确认，属必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院10天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的护理费，其请求以湖南省2019年度居民服务业平均收入66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期2个月计算护理费，被告对该项费用不持异议，应予支持。原告主张的误工费，原告为农村居民，原告举证证明其交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源，故本院以湖南省2019年度私营单位农、林、牧、渔业平均收入34778元/年为标准，以原告受伤至其定残前一日计算，原告主张超出部分，本院不予支持，对被告保险公司提出原告误工费应计算到定残前一日的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张的残疾赔偿金，应以2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年标准，按残疾赔偿系数43%计算19年，原告主张超出部分，本院不予支持，对被告保险公司提出原告的残疾赔偿金应以农村居民标准和残疾赔偿系数应按41%计算的抗辩意见，根据岳阳地区司法实践，原告残疾赔偿系数应为43%，原告虽然为农村居民，但岳阳地区从2020年1月1日起统一以城镇居民人均可支配收入计算交通事故中残疾赔偿金等损失，本院对被告保险公司此两项抗辩意见不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成七级伤残和十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为18000元。原告主张的交通费，虽然原告仅提交了救护车票据证明实际发生3680元，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持4600元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告管仕虎驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告樊旺香损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用389653.81元，已超过该项限额110000元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用57049.13元，已超过该项限额10000元。因此，被告人保财险滁州市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告樊旺香因交通事故造成的损失120000元（含精神损害抚慰金18000元）。原告超出交强险责任限额的损失389653.81元-110000元+57049.13元-10000元=326702.94元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计328902.94元。因被告管仕虎承担本次事故70%的民事责任，故应由被告管仕虎赔偿原告樊旺香因交通事故造成的损失328902.94元×70%=230232.06元，原告其余损失由其自负。由于被告管仕虎驾驶的事故车辆在被告人保财险滁州市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告管仕虎赔偿部分，未超过该牵引车和挂车商业三者险责任限额1050000元，应由被告保险公司赔偿原告。对于被告保险公司提出对原告进行商业三者险的医疗费用按10%比例核减非医保用药部分的抗辩意见，由于被告之间在商业三者险中约定被告保险公司根据国家基本医疗保险核定医疗费用，被告管仕虎拒不到庭参加诉讼，根据岳阳地区司法实践，应采纳被告保险公司该项抗辩意见。被告保险公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药为（53749.13元-10000元）×70%×10%=3062.44元。因此，应由被告人保财险滁州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告樊旺香227169.62元。被告管仕虎在被告保险公司赔偿后需再赔偿原告3062.44元。对于被告人保财险滁州市分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告人保财险滁州市分公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第五条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊旺香因交通事故造成的损失120000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告樊旺香因交通事故造成的损失227169.62元； 三、由被告管仕虎赔偿原告樊旺香因交通事故造成的损失3062.44元； 四、驳回原告樊旺香的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司分别给付原告樊旺香履行款347169.62元，由被告管仕虎给付原告樊旺香履行款8062.44元（含应负担的诉讼费5000元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：3135××××0319）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6725元，由被告管仕虎负5000元，原告樊旺香负担1725元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  曾图强 人民陪审员  赖标辉 二〇二一年三月三十日 法官助理李春燕 书记员李琳琳