北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初480号原告：张某1，女，1948年7月17日出生。原告：张某2，女，1951年6月25日出生。原告：张某3，女，1953年8月28日出生。原告：张某4，女，1962年7月11日出生。原告张某1、张某2、张某3、张某4委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3、张某4委托诉讼代理人：王雪，北京市方桥律师事务所实习律师。原告（追加）：张某6，女，1981年11月3日出生。原告（追加）：张某7，男，1983年5月22日出生。被告：张某5，男，1956年4月26日出生。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某7与被告张某5分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某7向本院提出诉讼请求：要求依法对×市×区×镇×街×号房屋的相应份额进行分割。事实和理由：原告张某1、张某2、张某3、张某4系姐妹关系，×市×区×镇×街×号房屋（以下简称涉案房屋）系张某4父母祖宅，房契登记权利人为张某4父亲。1982年7月12日，张某4与张某5登记结婚，张某4与张某5生有一子一女，长女张某6、长子张某7。张某4与张某5结婚后在张某5老家居住。1984年，张某4与张某5先后到涉案房屋与张某4父母共同生活，但张某5长期离家。后涉案房屋进行翻建增建。张某4父母相继去世，去世前未分家。2019年5月17日，原告张某4与被告张某5登记离婚，双方签订的《离婚协议书》中载明无夫妻共同财产。2020年10月，张某5曾以离婚后财产纠纷诉至北京市平谷区人民法院，要求对涉案房屋进行分割。现诉至法院，要求分割涉案房屋相应份额。被告张某5辩称，涉案房屋的北正房六间属于张某5与张某4共有，与张某4父母无关。张某5与张某4结婚时，按照当地风俗入赘女方张某4家中，张某5需要对张某4父母履行生养死葬的义务，张某4父母名下的房产归张某5与张某4所有。结婚时，张某4父母已经61岁。1986年，张某5和张某4出资翻建北正房，张某5找到本村村民帮忙基础建设和拆房，将房屋翻建工程发包给瓦工张某8。建房过程中，张某1、张某2、张某3并未出资，北正房应属张某1、张某5共有。1993年张某5与张某4出资建东平房二间。2004年使用张某7当兵所发的抚恤金建西平房和南倒座，张某6进行了出资。西平房和南倒座是连在一起的，共五间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：张某9、张某10生有四女：长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4。涉案房屋系张某9、张某10祖遗。1982年7月12日，张某4与张某5登记结婚。张某5系入赘，二人婚后与张某9、张某10共同居住在涉案房屋。二人结婚时，张某1、张某2、张某3均已出嫁，均未在涉案房屋内生活。张某4与张某5生有一子一女，长女张某6、长子张某7。1986年，翻建涉案房屋北正房西侧五间。后，建北正房东侧一间。1993年，建成东平房二间。1993年2月4日，张某9去世。1993年10月1日，张某10去世。2000年，张某6开始参加工作。2001年，张某7开始参加工作。张某6、张某7参加工作后向家里交工资，并与张某5、张某4共同吃住。2004年，张某7参军。张某4陈述2003年建西平房及南倒座共计五间，张某5、张某7、张某6均陈述张某7参军后建西平房及南倒座。张某4认可建上述房屋时，张某6未登记结婚，张某5、张某7及张某6对建上述房屋时张某6是否登记结婚记不清楚，但认可建房时张某6居住于涉案房屋并出资建房。2005年7月26日，张某6登记结婚。2008年左右，张某7登记结婚。2019年5月17日，张某5与张某4离婚。2020年7月7日，张某4将张某1、张某2、张某3诉至本院，要求其对涉案房屋享有四分之一份额。后本院作出（2020）京0117民初3214号民事调解书：涉案房屋由张某4、张某1、张某2、张某3各享有四分之一份额。2020年11月9日，张某5不服该民事调解书，诉至本院，要求依法撤销本院（2020）京0117民初3214号民事调解书。本院经审理认定张某5对涉案房屋享有相应权利，本院（2020）京0117民初3214号民事调解书中张某4、张某1、张某2、张某3达成的协议侵害了张某5的合法权益。2020年12月3日，本院作出（2020）京0117民撤3号民事判决：撤销本院（2020）京0117民初3214号民事调解书。诉讼过程中，张某4放弃继承涉案房屋属于其父母遗产范围的份额，但表示依法分割自有份额。张某1、张某2、张某3同意将其三人享有的份额作为三人共有财产，作为整体进行分割。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋原系张某9、张某10祖宅，1986年翻建北正房西侧五间，在此期间张某5、张某4与张某9、张某10均在涉案房屋居住，且均有劳动能力，张某2、张某1、张某3均已出嫁且不在涉案房屋居住，翻建后的北正房应归张某9、张某10及张某5、张某4共同共有。对于北正房东侧一间，本案中，张某5称该北正房东侧一间系于1996年张某9、张某10去世后所建，因张某5的该陈述与其之前在系列案件中陈述北正房系张某9、张某10在世时所建相互矛盾，且其并未提供证据证明其主张，故本院不予采信。张某6主张该北正房东侧一间系于张某9、张某10去世后所建，张某7主张系于1994年所建，二人均未提供证据证明其主张，且张某6、张某7当时均未成年，故本院对张某6、张某7的该主张不予采信。因张某4称北正房东侧一间在建东平房前已建成，故本院认定涉案房屋北正房东侧一间在建东平房前已建成。该北正房东侧一间亦应属张某9、张某10、张某5、张某4共同共有。对于东平房二间（有一间在南倒座位置），张某5、张某4均认可该房屋系在1993年建成，房屋建成时，张某9、张某10均在世。张某7、张某6主张建东平房时张某9、张某10均已去世，因张某6、张某7当时均未成年，且张某7、张某6均未提供证据证明其主张，故本院不予采信。因此，本院认定东平房系张某9、张某10、张某5、张某4共同生活过程中所建，应属张某9、张某10、张某5、张某4共同共有。张某9、张某10去世，未订立遗赠扶养协议或遗嘱，涉案房屋北正房及东平房中属于张某9、张某10的份额应由张某9、张某10的法定继承人即张某1、张某2、张某3、张某4继承。诉讼过程中，张某4放弃对该房屋的继承，本院不持异议。对于西平房及南倒座五间，当事人对于该部分房屋建设时间表述不一，但能够认定建该部分房屋时张某9、张某10已去世，张某7、张某6均已参加工作并与张某5、张某4共同生活、居住，因此西平房及南倒座五间应归张某5、张某4、张某6、张某7共同共有。张某1、张某2、张某3、张某4主张均对涉案房屋建设出资出力，但建房时，该三人并非涉案房屋共同居住人，且未能提供充分证据证明其上述主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于×市×区×镇×街×号北正房六间及东平房二间，由原告张某4、被告张某5各享有四分之一份额，由原告张某1、张某2、张某3共同享有二分之一份额；二、位于×市×区×镇×街×号西平房及南倒座共计五间，由原告张某4、原告张某6、原告张某7、被告张某5各享有四分之一份额；三、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某7的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告张某1负担87.5元（已交纳），由原告张某2负担87.5元（已交纳），由原告张某3负担87.5元（已交纳），由原告张某1负担87.5元（已交纳），由原告张某6负担87.5元（于本判决生效后七日内交纳），由原告张某7负担87.5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某5负担87.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二一年三月二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷