河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终32号 上诉人（原审被告）：郭连元，男，汉族，1984年5月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋文喜，男，汉族，1966年12月21日出生，住汉中市南郑区。 委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地，聊城市高新区长江路111号财金大厦。 负责人：焦宪忠，总经理。 委托代理人：张鑫，男，汉族，1993年12月13日出生，住河北省廊坊市安次区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：聊城市阿杜物流有限公司。住所地，山东省聊城经济技术开发区北城办事处光岳路北首向东88米蒋庄村路北8号。 法定代表人：张学杰，经理。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部，住所地山东省聊城市阳谷县萤山路东国泰花园广场商住楼67号。 法定代表人：张学杰。 上诉人郭连元因与被上诉人宋文喜、聊城市阿杜物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭连元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定宋文喜系车上人员不属于保险公司交强险及商业三者险的赔偿范围，是错误的。事发前，宋文喜为搬货人员毫无争议，宋文喜并不是本车人员更没有乘坐过涉案车辆，至于事故认定书中关于宋文喜一栏记载的“乘车”应属于记载错误。事发时，宋文喜是在郭连元驾驶车辆起步时，跌落到路面的，对于这一事实宋文喜在起诉状及事故认定书记载的是完全一致的，宋文喜受伤的地点是路面而不是车辆的车厢和车辆的控制范围内，宋文喜是第三者有事实依据且事发时车辆在行使中，对于宋文喜的损失理应由保险公司在交强险及第三者内赔偿。二、一审依据2019年河北省服务标准及2019年陕西居民服务标准计算误工费和护理损失没有事实和法律依据。原告没有提供其从事的行业及相关收入的证明，一审参照居民服务行业计算每天误工费没有事实依据，对于原告的误工费应按河北省2019年农村纯属收入计算。原告并没有提交护理人员的身份及所从事的职业，一审参照2019年陕西居民服务标准计算护理费错误，护理人员应按照河北省的服务标准，一个案件的护理费和误工费分别按照不同省份的行业标准计算也没有法律依据，更不符合客观事实，护理人员应按照河北省相关医院出具证据同级别护理人员的标准计算，没有人员标准证明的，应按河北城镇纯属收入计算，即每天97.9元，护理费8812元。 宋文喜答辩称，1.被上诉人宋文喜在事故发生前一直在工厂上班，月平均收入5000余元，事故认定书以及上诉人的陈述均能够证实宋文喜受伤时在从事搬运劳动，以宋文喜的年龄和劳动能力情况等综合因素考虑，原审法院按照2019年河北省居民服务修理和其他服务业标准判定误工费情况合情合理合法，也符合司法实践，宋文喜的收入远远高于该标准。2.宋文喜受伤后在3201医院住院治疗，该医院位于陕西境内，其护理人员也属于陕西，原审法院按照2019年度陕西省居民服务修理和其他服务业标准判定护理费有相关法律依据。在一个判决中出现按照两个省份相关行业标准并不矛盾，也不违法，恰恰符合本案的事实，综上一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 聊城市阿杜物流有限公司未出庭发表答辩意见。 永安保险答辩称，郭连元的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋文喜向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用170000元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月5日9时30分，被告郭连元驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车，在文胜路文安县和民木业院内停车起步时，导致车上搬货人员原告宋文喜，跌落地面，致原告受伤的交通事故。此事故经文安县公安交通警察大队认定，郭连元负全部责任，宋文喜无责任。 事故发生后，原告被送往三二〇一医院就医治疗，2019年8月10日，支出门诊费125元。至2019年8月27日在三二〇一医院出院，实际住院17天，支出住院费25817.55元。2019年9月16日-2020年1月20日，原告在三二〇一医院支出门诊费493元。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；原告误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；宋文喜的二次手术相关费用约需人民币壹万元。原告因鉴定支出鉴定费3700元。 鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车实际车主为郭连元，该车挂靠在阿杜物流公司名下。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告永安财保聊城中支投保了机动车交通事故责任强制保险、1000000元商业第三者险、车上人员（驾驶员200000元），事故发生在保险期间内。 原告，1966年12月21日出生，汉中市南郑区人。原告之母宋素兰，1946年10月1日出生，汉中市南郑区人；原告之父汪自金，1937年4月14日出生，汉中市南郑区人。宋素兰及汪自金有子女三人。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费为26435.55元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的误工时间为180天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定按2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资（年42115元）标准计算，误工费为20769.04元（42115÷365×180）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告护理期90天。参照2019年度陕西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，原告护理费为12905.01元（52337÷365×90），原告仅主张12870元，余款视为放弃。交通费，本院酌情支持2000元。住院伙食补助费，按每天100元计算。原告实际住院17天，为1700元。营养费，按每天50元计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告的营养期均为90天，营养费为4500元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原告伤残等级为十级。陕西省2019年度城镇居民人均可支配收入为36098元。残疾赔偿金为72196元（36098×20×10%）。陕西省2019年度城镇居民人均消费性支出为23514元。被扶养人宋素兰、汪自金的生活费为10189.4元（23514×8×10%÷3+23514×5×10%÷3）。精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，为3000元。原告支出鉴定费3700元。原告需二次手术费用10000元。以上原告各项损失合计167359.99元。 被告郭连元驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车，停车起步时，导致车上搬货人员原告跌落地面，致原告受伤的交通事故。郭连元负全部责任，宋文喜无责任。被告郭连元应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费，合计167359.99元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求被告阿杜物流公司承担赔偿责任，法院予以支持。原告为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车车上人员，不属于鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车的交强险和商业三者险的赔偿范围；事故发生时，原告亦非鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车驾驶员，故原告要求被告永安财保聊城中支承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张的住宿费缺乏与本案的关联性，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连元赔偿原告宋文喜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费，合计167359.99元，于本判决生效后五日内履行；二、被告聊城市阿杜物流有限公司对上述一项承担连带责任；三、驳回原告宋文喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告宋文喜负担26.4元，被告郭连元负担1823.6元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张事故发生时宋文喜并非车上人员，宋文喜因交通事故造成的损失应由保险公司承担责任。交警部门事故认定书记载，在涉案车辆停车起步时，导致车上搬货人员宋文喜跌落路面，致宋文喜受伤。上诉人的上诉主张无事实依据，本院无法支持；上诉人主张宋文喜的误工费、护理费计算错误。事发时，宋文喜从事货物搬运工作，其住院期间在陕西省的医院进行治疗，由其家人陪护，一审法院结合宋文喜的工作及住院情况，判决宋文喜的误工费及护理费，符合法律规定，并无不妥。综上所述，郭连元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3647元，由上诉人郭连元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年三月二十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅