四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执异12号 异议人（被执行人）:胡海军，男，汉族，生于1967年4月25日，户籍地四川省广元市利州区，现住广元市经济开发区。 申请执行人:刘小红，女，汉族，生于1966年11月11日，户籍地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 在本院执行申请执行人刘小红与被执行人胡海军买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）胡海军对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）胡海军称，1、请求法院依法撤销（2019）川0802执1633号及（2019）川0802执1633号之一执行裁定书；2、追究申请执行人虚假诉讼及执行的法律责任，并赔偿异议人经济及精神损失；3、诉讼及执行产生的费用由申请执行人承担。事实及理由：2019年7月25日，四川省广元市利州区人民法院作出了（2019）川0802执1633号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人胡海军的银行存款82470元，并于同年10月10日作出了（2019）川0802执1633号执行裁定书，查封被执行人胡海军名下川ＨＥ××××野马牌汽车，期限为二年。申请执行人刘小红依据的法律文书为广元市利州区人民法院作出的（2016）川0802民初1514号民事判决书，由于该法律文书是无效文书，故依法无效，理由为2016年案外人冒充刘小红进行诉讼，诉讼完结后案外人继续冒充刘小红申请强制执行，执行时异议人胡海军联系上了刘小红本人，刘小红本人当即表示自己从来没有起诉过胡海军，随后刘小红陪同胡海军一起去了广元市利州区人民法院执行局，法院进行现场调查并取证，经法官调查并确定了刘小红没有主张并进行诉讼，是案外人进行了虚假诉讼，双方当事人在法院执行局笔录上签名确认。随后法官作出了不予执行的处理决定。时隔两年之久，执行局又将原无效（2016）川0802民初1514号案件再次强制执行，此次执行案号（2019）川0802执1633号及（2019）川0802执1633号之一，异议人认为此次执行同样是无依据的，请求撤销该执行。 申请执行人刘小红称，被执行人胡海军异议不成立，我与吴丽华是姊妹关系，当时村上修路没有钱，胡海军个人承包工程后欠的款，村上当时已经跟胡海军结算完毕，我与胡海军是校友，关系比较好，欠材料的形成过程是我介绍并牵线的，吴丽华给胡海军个人供的材料，当时胡海军只认我，不认吴丽华，供应材料款是我们（我与吴丽华和胡海军）三方说好了的，同意将条子打给我，欠条是胡海军打给我的，欠款是事实，胡海军也是认可并出具了条据。法律文书已经生效，我认可没有任何异议，胡海军也应当履行。我没有伪造虚假事实，欠条本身也是胡海军亲自书写，所以欠款也是事实，不构成虚假诉讼。希望法院继续执行，因为如果不执行，吴丽华会找我要欠款，执行后法院将款项直接交给我或者是直接交给吴丽华也行，但前提是坚决要求执行。 本院查明，原告刘小红与被告胡海军买卖合同纠纷一案，2014年12月8日原告刘小红委托吴丽华个人和文学凯律师为其诉讼代理人，该《授权委托书》代理权限为：1、提起诉讼、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉之权利。2、申请并领取执行款项。该授权委托书委托人处刘小红手写签名、受托人处吴丽华个人和文学凯手写签名，其余为打印内容。本院于2016年4月12日立案受理后，被执行人胡海军委托代理人吕有旭出庭应诉，经审理本院于2016年8月25日作出（2016）川0802民初1514号民事判决书，判决：一、被告胡海军向原告刘小红支付材料款81350元及逾期资金利息（利息从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。该判决书还载明：2015年2月4日，广元市利州区人民法院受理了李小红与胡海军买卖合同纠纷一案，案号为（2015）广利州民初字第1019号，卷宗材料中原告身份证复印件为刘小红的身份证复印件。2015年5月4日，李小红申请撤诉，理由为原告起诉时主体错误，广元市利州区人民法院口头裁定准予撤诉，并载入笔录。（2016）川0802民初1514号民事判决书于2016年10月3日发生法律效力后委托代理人吴丽华以原告刘小红的名义于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日以（2017）川0802执609号立案受理，在执行过程中原执行案件承办人对本院（2016）川0802民初1514号民事案件原、被告及原告刘小红诉讼中的代理人进行询问，原告刘小红陈述称本人未申请执行和委托文学凯律师，而是把欠条交予吴丽华并委托吴丽华去收取。执行过程中执行法官询问双方是否同意协商，被执行人胡海军表示要走程序不同意协商，同时执行法官询问刘小红是否愿意撤回执行申请，刘小红回答“我考虑一下”，之后刘小红未撤回执行申请并于2017年7月31日亲自向本院出具说明，说明主要内容为：被执行人胡海军欠款是事实，我将欠款条交给吴丽华收取（因为材料款实际为吴丽华的），执行申请书我没有签字，请求法院将欠款直接执行给吴丽华。同时在执行过程中，执行法官在对双方询问和协调时，本案笔录中法院没有决定不予执行的记载，也未作任何不予执行的书面裁定向双方当事人送达。2019年7月19日，申请执行人刘小红本人再次向本院申请执行，本院于2019年7月22日以（2019）川0802执1633号立案受理，于2019年7月25日出具（2019）川0802执1633号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人胡海军的银行存款82470.00元。于2019年10月10日出具（2019）川0802执1633号执行裁定书，裁定：查封被执行人胡海军名下川ＨＥ××××野马牌汽车，期限为二年。之后于2019年10月17日本院向广元市车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助：查封被执行人胡海军名下川ＨＥ××××野马牌汽车。 还查明,本次执行异议审查中,本院调阅（2017）川0802执609号执行案卷，经查，该执行卷中申请执行人刘小红的《授权委托书》的内容与（2016）川0802民初1514号民事案卷中的《授权委托书》的内容一致，均包括诉讼、执行事项（内容见上文），均为原件存卷入档。上述《授权委托书》经双方质证后，异议人胡海军和申请执行人刘小红对上述《授权委托书》无异议，但异议人胡海军提出在原执行中没有看到《授权委托书》。 另，在本次执行异议审查中异议人胡海军陈述称：2013年，刘小红所属广元市元坝区晋贤乡熨斗村村上修公路，由我（挂靠其他公司）实际承包了该工程，之后我下属分包工程队李发银需要材料，当时我只认刘小红，不认具体拉材料的人，为此，所欠材料款经村组协调，欠条是我向刘小红书写的，由村上在应付工程款中代付，我书写欠条时吴丽华在场，当时欠款是事实，我本人至今认可该条据的真实性，但欠条的关联性有异议，是李发银在我处分包工程后，是刘小红与李发银发生的直接经济关系，但是我打的条子，我还是认账，欠条所欠款的对象本身就是刘小红的。由于起诉及执行不是刘小红本人所为，是吴丽华，所以我还是坚持我的观点。 针对异议人胡海军提出刘小红未起诉和未申请执行的问题，在本次执行异议审查中本院进行了核实，经核实刘小红陈述称：“材料欠款是三方（我与吴丽华和胡海军）说好了的，同意将条子打给我。之后胡海军没有付钱，吴丽华经常找我要钱，所以在2013年2月6日找到胡海军要求付款，胡海军在欠条背面书写“见条子付款”，同时我向吴丽华书写委托书，委托吴丽华全权代表我收此款。”，“我委托之后没有管这些事情了，吴丽华是以我名义起诉的我知道，但是我不认识文学凯律师。我当时（注：首次执行）在询问时很生气，律师以我的名义主张权利，但是没有告知我，我没有委托律师，只是委托的吴丽华，是吴丽华找的律师，所以我在法院的时候当时主要是说给律师听的。”，“起诉状上不是我本人签字的。因为前期写的有委托书。事后起诉的时候再次进行了委托，我委托的吴丽华帮我主张权利，至于吴丽华委托哪个人我认可。”，“希望法院继续执行，因为如果不执行，吴丽华找我要，我还是得找胡海军要。执行后法院将款项直接交给我或者是直接交给吴丽华也行，但前提是坚决要求执行。” 本院对原告刘小红诉讼中的原代理人吴丽华进行询问，吴丽华陈述称：刘小红是本地人，只是帮我引荐一下，买砂石及运输等出的钱都是我出的，只是胡海军说不认我，只认刘小红，所以把条子打在刘小红名下，然后我觉得有点不对，就在出具条子的当天，在欠条背面让胡海军书写“见条子付款”。当时2013年2月6日刘小红给我出了委托书，让我收取胡海军的欠款。由于条子没有写吴丽华的名字，所以没法直接主张。刘小红在诉讼过程中给我与文学凯出具了委托书的，委托书是律师将委托内容打印好，然后我拿着去找刘小红本人签名的。诉讼过程中的委托书存档于法院诉讼卷中的，法院作出判决后判决书我没有给刘小红。2017年4月26日申请执行的事情，当时没有告诉刘小红，因为在这之前刘小红是发了委托书的。在申请执行以后，执行法官何青通知她的，她才知道的。2019年7月19日的执行申请书是刘小红本人签字捺印的。 执行异议审查中，吴丽华同时向本院提供了2013年2月6日刘小红出具的委托书，内容为：“今委托吴丽华、吴真金前来收取胡海军欠刘小红名下的熨斗村道路硬化工程砂石材料款捌万壹仟叁佰伍拾元正（81350.00元），此委托产生法律效力。委托人：刘小红”。 本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，人民法院的执行行为存在违反法律规定的，当事人可以依法提出执行异议。因此，本案的争议焦点是：本院（2016）川0802民初1514号民事判决书是否可以作为执行依据及相应的执行行为是否违反法律规定？ 首先，申请执行人刘小红在民事诉讼和执行过程中是否存在虚假诉讼的问题。由于虚假诉讼是指当事人出于非法动机和目的、虚构事实和伪造证据，利用诉讼方式使法院作出错误裁决的行为，其本质上是虚构民事纠纷、捏造民事法律关系，获取非法利益。本案中，胡海军个人承包工程所欠材料款的事实是真实的，虽然该欠款刘小红陈述是吴丽华的，但不管是刘小红还是吴丽华的、刘小红和吴丽华双方之间并无争议，吴丽华亦未就此另行提出诉讼，且异议人胡海军欠款至今亦只认为是欠刘小红而非吴丽华的款项，说明胡海军亲自书写的原欠条客观、真实，亦并非是刘小红或吴丽华所伪造，申请执行人刘小红与被执行人胡海军至今均认可原欠款事实的真实性，依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”的规定，申请执行人刘小红不存在伪造虚假证据的事实，申请执行人刘小红与被执行人胡海军存在真实的民事法律关系，双方形成的事实和法律关系不符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条规定的虚假诉讼的要素，故刘小红在民事诉讼和执行过程中不符合虚假诉讼的特征，申请执行人刘小红不构成虚假诉讼。 其次，吴丽华在诉讼和执行中实施的受托行为是否有效的问题。胡海军基于真实的事实向刘小红书写真实的欠条后，刘小红将该欠条交由吴丽华去收取，并签名书面授权委托了吴丽华为其诉讼、执行委托代理人，该《授权委托书》在原诉讼、执行卷宗中均有原件存卷入档，说明当时委托的事实是真实的，且该事实发生于2016年左右，其法律事实引起的民事纠纷案件发生在《中华人民共和国民法典》施行前的，应当适用当时的法律、司法解释的规定，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”和第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”的规定，原告刘小红提起诉讼并由吴丽华为诉讼委托代理人身份出庭参与诉讼事务，被执行人胡海军亦委托吕有旭出庭应诉，原、被告的委托代理行为符合法律规定，且双方委托代理人实施的民事行为均应当认定为原、被告双方当事人的行为。相反，即使2017年4月26日刘小红本人未亲自签名申请执行，在执行中亦提出质疑，但在执行法官询问刘小红是否愿意撤回执行申请时，刘小红回答“我考虑一下”而未撤回执行申请并于2017年7月31日亲自向本院出具说明，并作出了“请求法院将欠款直接执行给吴丽华”的意思表达，说明刘小红具有认可吴丽华实施的诉讼、执行等行为并具有追认的意思表示，同时2019年7月19日刘小红本人再次签字捺印提出执行申请，亦印证了刘小红本人认可吴丽华实施的诉讼、执行等行为。因此依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，吴丽华实施的诉讼、执行等行为亦应当认定为刘小红的行为。在本次执行异议审查过程中，申请执行人刘小红坚决要求继续执行，也明确表示认可（2016）川0802民初1514号民事判决书的内容和认可吴丽华的诉讼、执行等行为，因此，吴丽华在诉讼和执行中实施的受托行为有效。 最后，由于被执行人胡海军认可与刘小红之间的欠款事实，本院（2016）川0802民初1514号民事判决书对刘小红与胡海军之间的债权债务关系已经确认并已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，本院（2016）川0802民初1514号民事判决目前未被依法撤销，且2017年4月26日受托人吴丽华以刘小红名义申请执行后本院原执行中未作出不予执行的裁定，因此，本院生效的（2016）川0802民初1514号民事判决确认胡海军所应当偿付的债务不会自然消灭，债权人刘小红有权申请执行，2019年7月19日刘小红本人再次签字捺印提出执行申请后，本院依据生效法律文书所实施的执行行为并无不当，所作出的（2019）川0802执1633号及（2019）川0802执1633号之一执行裁定书符合法律规定。 综上所述，本院生效的（2016）川0802民初1514号民事判决书依法应当作为执行依据，且（2019）川0802执1633号及（2019）川0802执1633号之一执行裁定实施中相应的执行行为未违反法律规定。异议人胡海军的异议请求，缺乏事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）胡海军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  欧彩凤