山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2116号原告：李刚，男，1967年8月7日出生，汉族，泰安市泰山区鑫威五交化经营部业务经理，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：泰安金城商业运营管理有限公司，住所地泰安市。法定代表人：周荣立，执行董事。委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。原告李刚与被告泰安金城商业运营管理有限公司（以下简称金城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人许萌，被告长城公司委托诉讼代理人许永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还给原告租金108040元及利息（自2015年3月29日起计算至实际给付之日止，以108040元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告与案外人泰安长城实业有限公司签订《泰安长城五金机电商城商铺租赁合同》，双方约定由原告租赁泰安长城实业有限公司位于泰安长城五金机电商城东南广场的面积为740平方米的铺位一处，租赁期限为三年，租金为108040元，如出现纠纷由项目所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向泰安长城实业有限公司支付全部租金，但泰安长城实业有限公司未按约定交付铺位。2017年7月20日，泰安长城实业有限公司与被告签订《转让协议书》，将泰安长城五金机电商城的全部权利义务转让给被告承担。此后，原告多次要求被告退还租金，被告虽然表示同意但一直未退还租金。为此，望判如所诉。金城公司辩称，被告已经按照合同约定履行了交付租赁标的物的约定，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告（承租方、乙方）与案外人泰安长城实业有限公司（以下简称长城公司）（出租方、甲方）签订《泰安长城五金机电商城商铺租赁合同》一份，约定：出租铺位情况：本物业坐落于山东省泰安市泰良路与南外环交汇处，本铺位具体位于泰安长城五金机电商城东南市场：东界：招商大厅东北角侧后西墙，西界：招商大厅西墙，南界：招商大厅办公室区北墙，北界：中央空调主机检修口南6米处（以下简称该铺位，详图见附件一）；本铺位的建筑面积740平方米；承租：甲方将铺位及其附属设施（详见附件二）的使用权利、管理责任和该铺位的经营权交由乙方行使，由乙方自筹资金、自担风险进行在其经营范围内的包括且仅限于钢丝绳、电线电缆等五金的经营服务，并按本合同约定向甲方支付租金及各项费用；租金：甲方将所约定的铺位及其附属设施设备出租给乙方经营时，按约定数额、方式向乙方收取的款项；租赁期：共计三年，以计租日为租赁期的开始日；铺位交付日：2015年4月10日（暂定，如有变化及时通知乙方），甲方在暂定的铺位交付日前10个工作日（如有变化以变化的交付日为准），向乙方送达铺位《交付通知书》、如铺位《交付通知书》载明的交付日与本合同约定的交付日不一致，则以铺位《交付通知书》载明的铺位交付日为准，乙方应于该铺位《交付通知书》所载的铺位交付日之前办理如下手续：缴纳装修期间的有关费用及其他应交纳费用，签署《泰安长城五金机电商城商业营运管理手册》及甲方另行要求签订的其他文件，与甲方共同验收该铺位，签署《铺位使用交接书》并领取铺位钥匙，铺位交付的标志为：具备装修条件，甲乙双方签署《铺位使用交接书》并领取铺位钥匙，但自乙方从甲方处领取铺位钥匙后，则视为甲方已按照约定完成该交付；计租日：自2015年5月1日始（商城整体正式开业）如若实际交付日发生变化，则以上日起均相应的顺延或提前；租赁期间内租金合计：108040元。合同还约定了双方其他权利义务。原告称，该合同虽然载明有附件一、附件二，但是实际上该合同没有附件，被告则称，存在附件一、附件二，但是其未向本院提交。上述合同签订后，原告于同日支付长城公司108040元，长城公司向原告出具收据。原告主张该铺位迄今尚未建设，该位置现在仍为空白场地，被告至今未按照合同约定交付铺位，为此，原告提交视频资料予以证实。被告认可该位置现在是空地，但称，根据租赁合同表述的出租铺位情况可以看出，铺位是指空白场地，原告实际租赁的就是该空白场地，该场地被告已经交付。被告亦认可未向原告送达《交付通知书》，双方未共同办理验收铺位手续，双方未签署《铺位交接书》。另查明，2010年10月20日，泰安市泰山区岱庙街道办事处南关社区居民委员会（以下简称南关社区）与泰安长城伟业投资有限公司（以下简称长城伟业公司）签订《合作协议书》，约定双方共同出资组建成立泰安长城五金机电城，南关社区以土地使用权作为出资，长城伟业公司以货币方式出资，商城由长城伟业公司负责经营管理。泰安长城五金机电城所涉土地登记使用权人为南关社区。2012年11月30日，长城伟业公司变更企业名称为泰安长城实业公司。2017年7月20日，被告与长城公司签订《转让协议书》一份，约定长城公司将其对五金机电商城所享有和承担的一切权益、债权、债务及相对应房屋享有的权利转让给被告。上述转让协议签订后，被告与长城公司于2017年8月15日在《山东法制报》发布公告，并在长城五金机电商城张贴公告，本院的生效判决亦确认了被告与长城公司之间权利义务概括转移行为具有法律效力。本院认为，原、被告签订的《泰安长城五金机电商城商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应恪守。签订合同后，原告已依约向被告履行交纳租金108040元的义务，被告亦应按约定于2015年4月10日前向原告履行交付铺位的义务。被告辩称，合同约定的铺位实际为一空白场地，但根据合同约定，出租物为“铺位及其附属设施”，被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称，其已经交付租赁物，但原告对此不予认可，根据合同约定被告需在铺位交付日前10个工作日向原告送达铺位《交付通知书》、与原告共同验收该铺位，铺位交付的标志为具备装修条件，甲乙双方签署《铺位使用交接书》并领取铺位钥匙，现被告认可并未向原告送达《交付通知书》，未签订《铺位使用交接书》，亦未与原告共同验收铺位，因此，对被告的该项辩称，因证据不足，本院不予采纳。原告主张被告返还租金，其应有之义包含解除双方之间的租赁合同，为减少当事人诉累，本院对此一并予以处理。因被告未履行合同的主要义务，双方之间的租赁合同应予以解除，本院于2021年1月21日向被告送达本案的起诉状副本，故双方之间的租赁合同于该日解除，对此，本院依法予以确认。现原告要求被告返还租金108040元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照原告向本院主张权利之日即2021年1月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，不违反相关法律规定，本院亦予以支持，利息应以108040元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告泰安金城商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李刚租金108040元并支付利息（以108040元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告泰安金城商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年三月十六日法官助理宋丽平书记员田甜