江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初656号原告：顾娟，女，1955年1月8日出生，汉族，住南通市通州区。原告：徐飞，女，1982年6月25日出生，汉族，住南通市通州区。上述两原告委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通大学附属医院，住所地南通市崇川区西寺路20号。法定代表人：高建林。委托诉讼代理人：翟高峰，该院医务人员。原告顾娟、徐飞与被告南通大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾娟、徐飞及其委托诉讼代理人钱威，被告南通大学附属医院（以下简称通大附院）的委托诉讼代理人翟高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾娟、徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失821038元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日20时左右，两原告的近亲属徐某因右腹部疼痛4小时前往被告处就诊，初步诊断为腰痛。徐某疼痛不止，但被告一直安排徐某在急诊科就诊，期间多科室会诊。B超检查等未能检查出问题。家属要求住院治疗，及时安排手术，但被告一直给徐某输液，并没有特殊的治疗，也没有安排住院。12日上午才安排住院，住院后无特殊的治疗。直至3月13日早上医生查房发现病人腰部发红，才要求安排开刀，但又拖到下午3时左右才进手术室。手术过程中发现肠子已经化脓，割了约30公分，进重症监护室。11天后转普通病房，第三天被告要求开第二刀，后又住进重症监护室，不久病危。原告认为，被告在诊疗过程中未能积极有为，而是一再拖延治疗，致使贻误病情，最终导致徐某死亡。被告通大附院辩称，患者徐某，于2020年3月10日晚因“右侧腰腹部疼痛一天”来急诊就诊，予以完善检查，给予对症治疗。3月12日收胃肠外科住院治疗。与患者积极沟通病情，告知不排除消化道穿孔可能，交代相关病情和诊疗计划，患者要求暂予保守治疗并签字。3月13日患者病情进展，充分交代手术风险，急诊行剖腹探查，术中诊断：回盲部坏死、腹壁脓肿。遂行肠粘连松解+回盲部切除+腹腔引流+腹壁脓肿引流术，术后转ICU继续治疗。3月23日转回胃肠外科，3月25日行消化道造影示：右下腹可见造影剂外溢，不规则，包裹。3月26日行剖腹探查，据术中情况行吻合口切除+回肠造口术。术后再次转ICU治疗，患者经积极治疗后生命体征极不稳定，循环仍难以维持，于3月27日患者放弃治疗并办理出院。被告对患者的医疗行为符合医疗原则，患者诊断正确，有手术指征，手术方案正确。患者转归系其自身疾病严重、复杂所致，与诊疗行为无因果关系，医务人员无医疗过错，不应承担民事赔偿责任。泰州市医学会的医疗损害鉴定分析的医疗过错只是形式上的不足，并非导致医疗损害的客观行为，如急诊病历记载情况，住院病历的签名情况。结论客观上加重了医院的责任，被告认为医方责任应当在次要以下。对于原告的诉讼请求请求法院依法裁判。对于泰州市医学会的鉴定报告不申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证明、常住人口登记表、户口注销证明、门诊病历、医疗损害鉴定报告、鉴定费发票、医疗费发票、医疗机构执业许可证、医师执业证书、医师资格证书、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与顾娟系夫妻关系，生育一女徐飞。徐某的父亲徐德友于2001年12月28日因死亡注销户口，徐某的母亲于2004年10月9日死亡。徐某于2020年3月27日死亡。2020年3月10日19:58患者徐某因“右腰腹部疼痛4小时”急诊于通大附院，初步诊断：腰痛；予彩超（双肾+输尿管+膀胱）检查。后一系列检查治疗。2020年3月12日11:42患者因“右下腹及腰背部疼痛3天”入住通大附院……3月12日15:16医患沟通记录：患者不排除消化道穿孔可能，患者家属签字要求暂予保守治疗。3月13日8:07患者右侧腹部及腰背部显著红肿，皮温升高；8:33医患沟通记录记载“拟行急诊手术治疗”，与患者家属签订手术知情同意书后于当日15:00在全麻下行剖腹探查术……术中诊断：回盲部坏死、腹壁脓肿。遂行肠粘连松解+回盲部切除+腹腔引流+腹壁脓肿引流术，术后转ICU继续治疗。3月21日患者腹腔引流“共引流出200ml灰黄色絮状液体”，不排除吻合口瘘可能，予以行亚甲蓝胃管注入观察。3月23日转入普通外科继续治疗。3月26日行消化道造影检查提示消化道瘘，与家属签订手术知情同意书后于当日15:40全麻下行剖腹探查术，探查见腹腔内约100ml肠液内容物，远端小肠粘连于吻合口旁，分离粘连，见吻合口裂开见约2cm，腹壁脓肿上至肋下，下至髂骨，外至腋中线，脓腔内大量坏死组织，遂行吻合口切除+回肠造口术。术后转ICU，患者生命体征极不稳定，顽固性休克，出现神志不清，呼之不应，四肢末梢凉，可见花斑；2020年3月27日患者自动出院。2020年3月27日患者死亡。2020年5月19日，原告顾娟、徐飞申请医疗损害鉴定。2020年10月28日，泰州市医学会出具泰州医损鉴[2020]24号医疗损害鉴定书。该鉴定书载明：……（二）医方在诊疗过程中存在的过错1、从2020年3月10日晚急诊首诊病历记录来看，现病史及体格检查均未记录，不能判定首诊医生是否详细询问病史及体检。2、患者肌酐升高、尿量少、低钠，提示低渗性脱水；急诊医师对患者病情认识不足，对其少尿未考虑病因予呋塞米20mg静推，呋塞米的使用可能在一定程度上加重了患者的低渗性脱水，客观上延误了患者疾病的诊治。3、2020年3月11日腹部增强CT提示“右侧腹壁及腰大肌软组织肿胀增厚伴周围及肝周积气、脂肪间隙模糊，合并少量出血可能”，但经治医师未及时收住入院进一步诊治。4、鉴定会现场医方陈述：患者2020年3月12日入院时即有腹膜炎体征，有急诊剖腹探查指征，但患者家属签字要求暂予保守治疗（第一次医患沟通记录）。2020年3月13日8:33医患沟通记录上记载“拟行急诊手术治疗”，但直至当日15点才开始手术。5、2020年3月13日《术前小结》无科主任审批意见及签名、2020年3月26日非计划再次手术的《特殊手术审批单》无医务部审批意见及签名，违反了病历书写规范。（三）因果关系和原因力大小分析1、急腹症为外科常见病之一，以急性腹痛为主要症状，病情重、变化快。该患者前期起病隐匿，进展较快，普通外科会诊建议“局部B超明确无脓肿，必要时穿刺抽液”行有创检查以明确诊断，但患者家属签字拒绝B超检查及穿刺抽液。2、入院后行剖腹探查术，术中诊断：回盲部坏死、腹壁脓肿；遂行“肠粘连松解+回盲部切除+腹腔引流+腹壁脓肿引流术”，未违反诊疗原则。3、2020年3月21日病程录记载腹腔引流“共引流出200ml灰黄色絮状液体”，考虑吻合口瘘，于3月26日行“吻合口切除+回肠造口术”，未违反诊疗原则。4、该患者未行尸体解剖，病理死亡原因不明，根据现有病历资料及鉴定现场双方陈述，患者死亡原因考虑为结肠穿孔伴严重感染。5、对于医疗损害责任的判定，除了考虑医方存在的医疗过错行为外，还应考虑患者本身的疾病参与度、患方自身对疾病诊治的延误因素，以及当时、当地、该医疗机构的诊断和治疗水平等。故该患者死亡考虑为其自身疾病发生发展与通大附院的医疗过错行为共同导致。该鉴定书专家意见载明：通大附院在患者徐某的诊疗过程中存在医疗过错行为，与患者死亡之间存在一定的因果关系，原因力的大小为同等因素。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是造成患者的损害；三是诊疗行为与损害结果之间的因果关系；四是医务人员的过错。一、本案中被告是否存在诊疗过错、诊疗行为过错与徐某的死亡之间是否存在因果关系及责任比例问题。本案中，经泰州市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定认为通大附院在患者徐某的诊疗过程中存在医疗过错行为，与患者死亡之间存在一定的因果关系，原因力的大小为同等因素。上述鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分，根据鉴定结论，综合考虑被告的医疗过错以及患者自身对疾病诊治延误的因素，本院酌定由被告对两原告的损失承担50%的赔偿责任。二、被告应承担的赔偿项目及金额。本院据两原告的诉请主张，分别作如下认定：1.医疗费。原告主张自付医疗费53307.15元。被告对金额无异议。本院认为，根据原、被告一致确认，本院予以准许。2.住院伙食补助费。原告主张680元（40元/天×17天），被告无异议，本院依法予以确认。3.营养费。原告主张680元（40元/天×17天），被告无异议，本院依法予以确认。4.护理费。原告主张4250元（125元/天×2×17天），被告认为患者在ICU住院15天，全部由医院护理，没有家属护理陪护，只认可2天，标准无异议。本院认为，患者在ICU住院15天期间全部由医院护理，不再另行发生护理费，故仅计算2天护理费，按照2人125元/天的标准计算，计算为500元。5.死亡赔偿金。原告主张949660.8元（55862.4元/年×17年），被告无异议，本院依法予以支持。6.丧葬费。原告主张49334.5元，被告无异议，本院依法予以确认。7.精神损害抚慰金（未考虑责任因素）。原告主张100000元。被告认可10000元。本院认为，徐某的死亡，必然给两原告精神上造成伤害，本院酌定为50000元。8.交通费。原告主张3000元，被告认可200元。本院认为，考虑到本起诉讼进行鉴定等事宜，本院酌定为500元。9.处理丧事人员误工费。原告主张2000元，被告无异议，本院依法予以确认。10.鉴定费。原告主张10000元，被告无异议。本院认为，鉴定费用，属于诉讼费用的组成部分，与诉讼费用一并处理。综上，两原告因本起纠纷产生的损失如下：医疗费53307.15元、住院伙食补助费680元、营养费680元、护理费500元、死亡赔偿金949660.8元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，合计1106662.45元，由被告通大附院赔偿原告顾娟、徐飞其中的50%即553331.23元，其余由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告南通大学附属医院于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告顾娟、徐飞553331.23元。二、驳回原告顾娟、徐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（已减半）、鉴定费10000元，合计人民币12252元，由原告顾娟、徐飞负担案件受理费252元，被告南通大学附属医院负担案件受理费2000元，鉴定费10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4504元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 唐文新二〇二一年三月二十四日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳