广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8918号 原告：韦涛，男，1985年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦显瑞，广西万通律师事务所律师。 被告：黄宗运，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告韦涛与被告黄宗运买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告韦涛及其诉讼代理人韦显瑞到庭参加诉讼。被告黄宗运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26114元；2、被告向原告支付利息（计算：以26114元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年12月30日起暂计至2020年9月21日为880元，以后续计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月起被告分五次向原告采购瓷砖，总金额为26114元。原告多次催款，被告分文未付。原告认为，双方成立买卖合同关系，被告拖欠货款不付，构成根本违约。 被告黄宗运未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的金富力建材销售单，系书证原件；原告提交的微信聊天记录，系在正常的往来活动中形成和存储的电子数据，其生成、存储、传输电子数据的主体适当，方法可靠，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条的规定，本院确认该组电子数据的真实性。上述全部证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日～2019年12月29日，被告黄宗运分五次向原告韦涛购买瓷砖，具体为：1、2019年6月4日，购买瓷砖价值15511元；2、2019年6月17日，购买瓷砖价值4759元；3、2019年7月19日，购买瓷砖价值2740元；4、2019年12月21日，购买瓷砖价值2369元；5、2019年12月29日，购买瓷砖价值735元。韦涛分批向黄宗运供货，并由黄宗运或黄宗运委托的人员收货。全部货物未付款金额合计26114元。 因多次催款未果，2020年10月22日，韦涛以黄宗运拖欠货款不付构成根本违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定的以外，依法适用当时的法律、司法解释的规定。 一、关于买卖合同是否成立的认定 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。” 本案中，原告韦涛与被告黄宗运未签订书面买卖合同，结合韦涛提供的《金富力建材销售单》及微信聊天记录的内容，黄宗运已确认韦涛向其履行了卖方交付货物及转移货物所有权的合同主给付义务，黄宗运已接受韦涛的履行并在与韦涛的微信聊天记录中确认尚欠货款数额，应当认定韦涛与黄宗运之间买卖合同成立的法律要件已经具备，双方之间意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立，合法有效，双方应依诚实信用原则自觉履行。 二、未约定价金支付时间，应何时支付货款 韦涛与黄宗运未约定价金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，韦涛与黄宗运未就价金支付时间达成新的补充协议，本案也没有可推定付款期限的其他条款，因此，黄宗运应当在收到标的物的同时支付价款，黄宗运不按时付款，应负延期付款的民事责任。韦涛主张黄宗运支付尚欠货款26114元及以货款本金为基数计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 三、关于利息的计付标准和起算点 ㈠关于利息的计付标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。” 本案中，黄宗运在案涉《金富力建材销售单》及微信聊天记录中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。韦涛主张利息的性质实为逾期付款损失。韦涛主张黄宗运支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。 ㈡关于利息的起算点。付款期限决定逾期付款损失的起算点。付款期限截止之日的次日，逾期付款损失开始计算。韦涛主张黄宗运自2019年12月30日起计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄宗运应支付原告韦涛货款26114元； 二、被告黄宗运应支付原告韦涛利息（以26114元为基数，自2019年12月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费474元，由被告黄宗运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年三月九日 书 记 员 高文姬