wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初893号 原告：环县馨泰物业管理有限责任公司，住所地环县环城镇北街（鸿鹏公寓楼下）。 法定代表人：路天星，经理。 委托诉讼代理人：许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。一般代理。 被告：王林靖，男，汉族，甘肃省环县人。 原告环县馨泰物业管理有限责任公司与被告王林靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩琪与被告王林靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县馨泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判由被告向原告给付短欠的2018年至2020年物业管理服务费4479元、卫生费144元、公用电费400元，共计5023元；二、判由被告向原告支付自2018年4月1日至实际缴费之日的滞纳金2040元（暂计至2021年1月31日为1020天）；三、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：庆阳市弘翔房地产开发有限公司与原告于2014年12月25日签订《前期物业管理服务合同》，委托原告为环县环江茗都小区提供物业管理服务。原被告于2007年签订《环江茗都物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告购买环江茗都小区6幢3单元1002室（面积113.18m²）提供物业管理服务。合同约定：物业管理服务费按建筑面积每月每平米1.1元收取，逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按每天2元缴滞纳金；卫生费按每户每年48元代环卫部门收取；公用电费按楼栋实际用电总量合理分摊。 协议达成后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2018年起拖欠前述费用，原告多次催缴，被告始终以各种理由推脱，至今分文未付。另，原告每年12月20日至次年3月底向业主收缴下年度物业管理费。 王林靖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：对被告提交的供暖公司给翼龙大酒店通知一份，真实性、合法性，予以认定，关联性及证明目的不予认定；照片19张，拍摄照片的时间、地点不明确，证据的真实性、关联性无法认定，故对被告提交的证据的证明效力依法不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环江茗都小区系庆阳市弘翔房地产开发有限公司开发建设。2014年12月25日，庆阳市弘翔房地产开发有限公司与原告环县馨泰物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，委托原告为环县环江茗都小区提供物业管理服务。 2017年4月27日原告与被告王林靖签订《环江茗都物业管理服务合同》，由原告为被告购买的环江茗都小区6幢3单元1002室（面积113.18m²）提供物业管理服务。合同第三条约定：本合同自签订之日起至小区业主委员会成立后，新物业公司签订的《物业服务合同》生效之日起终止。第九条约定：物业管理服务费按建筑面积每月每平米1.1元收取，物业费从2017年5月1日起计收；逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按每天2元缴纳滞纳金；第十二条约定：公用电费、电梯电费及监控公共设施耗费：按楼栋实际用电总量每户按楼层核收，合理分摊，定期公布；第十五条1、（3）约定：卫生费代环卫局住户按现标准48元/户/年收取；协议达成后，原告提供了物业管理服务。 另查明：被告已向原告缴纳了2017年5月1日至12月31日期间的物业服务费。被告以物业管理不善等原因未向原告缴纳2018年至2020年物业管理服务费、卫生费、公用电费。 本院认为，原告与庆阳市弘翔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，该前期物业服务合同对全体业主包括被告在内均具有法律约束力。同时，原告与被告签订《环江茗都物业管理服务合同》，亦系双方真实意思表示，该协议合法有效，原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告在接受物业服务的同时，理应按照合同约定向原告缴纳物业费，故对原告要求被告缴纳物业管理服务费、卫生费、公用电费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经催要2018年至2020年未向原告缴纳物业管理服务费、卫生费、公用电费的行为构成违约，应承担继续支付的法律责任。原、被告签订的《环江茗都物业管理服务合同》对每年物业费的缴纳，未有明确的时限，通常可理解为该年度内，下年度开始即为违约。一年的物业费1493元，违约金每日2元，即每月60元，明显过高，应当予以调整，具体可以按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算，即3.85％。2018年欠物业费至起诉时约为25个月；2019年欠物业约为13个月；2020年欠物业费约为1个月；每年物业费均为1493元。违约金共计187元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告王林靖于本判决生效后三十日内向原告环县馨泰物业管理有限责任公司给付短欠的2018年至2020年物业管理服务费4479元、卫生费144元、公用电费400元、滞纳金187元，共计5210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年三月二十二日 书记员 孙玉葶
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初36号原告：蔡福安，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被告：罗飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告蔡福安与被告罗飞合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福安的委托诉讼代理人王会超到庭参加诉讼，被告罗飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡福安向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告签订的《协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告恶意举报称原告杀人，致使原告受到派出所传唤，前往配合调查。原告本身年事已高，需要长期服用降压药物，因被传唤，当日原告未能按时服用降压药物，再加上一夜未眠，原告意识模糊，头脑处于不清楚的状态。当派出所民警将该份《协议》拿给原告时，原告以为是被告报警称原告的杀人的治安案件的处理结果，且原告身体不适急需休息，未经审阅便直接签字了，当日前往医院就医接受治疗。2020年1月17日，原告诉被告民间借贷纠纷一案于上海市静安区人民法院开庭审理，被告当庭提交该份协议，原告才得知当时在派出所签字的并非治安案件笔录，而是这份无理由免除被告还款义务的协议。原告在派出所时的精神状态，身体状态均是不佳的，协议的内容也不是原告真实的意思表示，另协议还约定免除其他任何第三人的债务，上述内容均违反了公平原则，合同内容显失公平，根据《民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，”据此，原告有权要求撤销该协议。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗飞未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了：协议复印件1份、常州市公安局新北分局奔牛派出所光盘及说明（复印件），以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提供的控告信，系其为维护自身权益，行使公民权利行为，与本案无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原被告因纠纷经常州市公安局新北分局奔牛派出所处理，期间，双方签订一份协议，协议内容为原被告就合伙及相关债务处分事宜。协议签订后，原告蔡福安认为该协议系在其身体及精神状态俱不佳的情形下签订的，其误认为是派出所处理笔录，该协议中原告免除被告较大金额债务，对原告显失公平，故诉至我院，要求撤销该协议。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原被告因纠纷在常州市公安局新北分局奔牛派出所接受处理，后双方签订协议一份，内容涉及合伙及债务处分事宜。对原告诉称其误认为协议是派出所处理其案件的处理笔录问题，本院认为原告蔡福安虽然年长，但作为完全民事行为能力人，在签订协议时对涉及其切身利益的事项应当持基本的审慎态度，且双方签订的协议和公安机关处理笔录在格式、程序等方面有显著区别，故本院对此不予采信；原告主张协议是在其精神和身体状态不佳的情形下签订的，因原告未提供充分证据予以证实，本院亦不予采信，故对原告主张撤销上述协议的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡福安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡福安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。审判员  张宝林二〇二一年三月三十日书记员  赵容达附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执322号申请执行人：张某，男，1961年6月11日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司职工，现住原平市。被执行人：乔某，男，1980年1月月27日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司职工，现下落不明。本院在执行张某与乔某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨乔某的存款或扣留、提取乔某的收入103700元及利息；查封、扣押乔某的价值103700元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月二十四日书记员 郭 帆
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初509号 原告：沂南县宏源运输有限责任公司，住所地沂南县卫东村东。 法定代表人：谷兴华，总经理。 委托诉讼代理人：胡乃慧，公司职工。 委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。 被告：张太山，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 原告沂南县宏源运输有限责任公司与被告张太山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 沂南县宏源运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的租赁费用73333元及违约金；2.要求判令解除原、被告之间签订的租赁合同，被告腾出所租赁的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因网吧经营需要与原告签订房屋租赁合同，原告将位于沂南县××路××路交汇处的房屋出租给被告。租赁合同到期日为2020年11月14日，合同中约定被告需每年支付8万元租赁费，并于合同生效后一次性付清，到期不交视为违约，每缓交一天，被告需按日租金的两倍向原告支付违约金。房屋租赁期间被告未按照合同约定按时足额支付房屋租赁费用。合同到期后原告因被告未及时缴纳房屋租赁费用，未与被告续签房屋租赁合同。经过原告多次催要，被告仍未支付房屋租赁费用和违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案审理过程中，原告自述其系与沂南县银杏网吧签订的房屋租赁合同，现其以张太山为被告提起诉讼，主体不适格，要求驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沂南县宏源运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二一年三月二十六日 书记员  李昱颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保206号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，贵州浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般委托代理。被申请人：秦刚，男，1982年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：黄链，女，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：周成文，男，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被申请人秦刚、黄链、周成文金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行于2021年3月5日向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值人民币344445.77元的范围内进行财产保全。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦刚、黄链、周成文名下银行存款人民币344445.77元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2242元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更601号罪犯匡自前，男，1969年7月9日出生于重庆市北碚区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2013年11月19日作出(2013)碚法刑初字第00628号刑事判决，认定被告人匡自前犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年8月11日起至2024年8月10日止。判决生效后，于2013年12月19日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1348号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2009号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年6月10日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯匡自前在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯匡自前减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯匡自前在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯匡自前在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯匡自前减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执231号申请执行人张云霞，女，1971年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人罗仕华，男，1969年4月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人刘云琼，女，1967年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人任波，男，1970年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初1075号民事调解书，受理了申请执行人张云霞申请执行被执行人罗仕华、刘云琼、任波民间借贷纠纷一案。罗仕华、刘云琼、任波应支付张云霞借款本金200000元及利息（计算方式详见生效法律文书）、保全费1900元，并承担案件受理费2720元、申请执行费2969元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人任波、罗仕华在2021年5月31日前支付张云霞本息260000元，并支付申请执行费2969元，其中在2021年4月15日前支付60000元。二、张云霞放弃其余执行请求。三、若被执行人未按上述协议按期履行，则申请人张云霞申请恢复执行原生效法律文书的请求，并拍卖被执行人任波的房屋清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）黔0328执231号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年三月三十一日书记员  王云玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1190号原告：德州聚秀城物业管理有限公司，住所地：德州市德城区迎宾大街1166号聚秀城小区8号楼2单元1层10号。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭羿，山东慨而慷律师事务所律师。被告：史xx，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：盖xx（系史振广之妻），xxxx年x月xx日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州聚秀城物业管理有限公司与被告史振广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在审理过程中，原告于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲培华二〇二一年三月二十三日法官助理杨家勇书记员李红娟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初610号 原告：王利平，女，1980年出生，汉族，现住本市。 被告：袁平，男，1980年出生，汉族，现住本市。 原告王利平与被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加诉讼。被告袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年年前，被告因其弟结婚向我借15000元，到2019年8月2日，被告陆续归还了2400元，还剩12600元，在我要求下，被告书写了借条，后经催要陆续归还1100元。截至现在还剩11500元未归还，现被告将原告电话拉黑、微信不回，拒绝还款。原告只得诉至法院，望判如所请。 被告袁平未到庭、未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告袁平因其弟结婚向原告王利平借款15000元，后仅陆续归还2400元。2019年8月2日，在原告要求下，被告出具借条一张确认欠款12600元。经原告多次催要，被告仅陆续归还1100元，现尚有11500元未予归还。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录截图以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁平向原告王利平出具借条确认借款12600元，双方借贷关系清楚、证据充分，后被告仅归还1100元，故原告要求被告归还剩余借款11500本金于法有据，应予支持。被告袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告袁平自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁平于本判决生效后十日内归还原告王利平借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告袁平负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二一年三月二十九日 书记员  米 咪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初700号 原告：韩长玉，男，1965年3月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市盐化大道5号，统一社会信用代码91420981764135386X。 法定代表人：孙晓霆，该公司总经理。 原告韩长玉与被告孝感广盐华源制盐有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告韩长玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩长玉撤回起诉处理。 审 判 员 林晓坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3554号原告：牛照斌。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告牛照斌诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛照斌委托代理人李燮、张静和被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛照斌诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告牛照斌借款5万元，并于2015年2月12日向原告牛照斌出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告牛照斌向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告牛照斌借款本金60000元、利息41400元（利息以60000元为基数，按照月利息1%自2015年4月2日起暂计至2021年1月1日共69个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告牛照斌的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告牛照斌并未交付出借款，被告金领公司未收到原告牛照斌任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告牛照斌的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告牛照斌的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告牛照斌为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告牛照斌诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛照斌提交了银行交易凭证显示：2015年1月3日，原告牛照斌向张思红尾号0109账户转款58920元。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年4月2日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到牛照斌人民币6万元，月利息为壹分，借款期限为2015年4月2日至2015年7月1日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年1月7日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清款后借据作废，本金承诺两年内保证归还，两年后支付余下本金加利息，两年内不计利息”。2017年8月4日，被告郭宗领在《借据》上书写：“在2018年春节前还一部分款，以实际还款为准”。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告牛照斌的起诉。案件受理费1164元，退还原告牛照斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初122号原告：韩冰，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杜小伟，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：周德生，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住兰西县。原告韩冰与被告杜小伟、周德生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，被告杜小伟、周德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性偿还借款人民币52,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜小伟、周德生于2019年9月10日在原告处借款52,000.00元，承诺于2019年11月10日偿还，到期后经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告杜小伟、周德生未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2019年9月10日被告杜小伟、周德生在原告韩冰处借款52,000.00元，于2020年1月22日重新出具借据，约定2020年4月15日还款。被告杜小伟、周德生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系工友关系。被告杜小伟、周德生因工地需要购买建筑材料向原告借款，原告韩冰以微信转账的方式借给二被告人民币40,000.00元，以现金的方式借给二被告人民币12,000.00元，被告杜小伟、周德生于2020年1月22日给原告重新出具借据，约定借款52,000.00元，借款期限至2020年4月15日，到期后，二被告未按约定还款，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告韩冰陈述、借据及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告杜小伟、周德生向原告韩冰借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告杜小伟、周德生应按照约定还款。原告韩冰的诉讼请求，本院予以支持。被告杜小伟、周德生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百七十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杜小伟、周德生自本判决生效之日起十五日内给付原告韩冰借款人民币52,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜小伟、周德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年三月十二日书记员  陈晓颖
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执334号申请执行人：镡某，男，1988年5月28日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：王某，男，1972年8月14日出生，汉族，浙江省徽州市龙游县人，农民，现住原平市。被执行人：方某，男，1969年10月出生，汉族，浙江省建德市航头镇大店口村荷叶山岗人，农民，现住原平市。本院在执行镡某与王某、方某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王某、方某的存款或扣留、提取王某、方某的收入5145元及利息；查封、扣押王某、方某的价值5145元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月三十日书记员 郭 帆
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1240号 原告:罗小丽，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告罗小丽与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告罗小丽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗小丽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗小丽撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告罗小丽负担。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1304号 申请执行人：赵某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人赵某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4145号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：尹海峰，男，1989年7月28日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告尹海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金30867.27元及利息1768.10元、违约金（滞纳金）1408.76元、其他费用933.60元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计34977.73元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：尹海峰。申领情况：2017年4月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××46；后因卡片升级，卡号变更为：49×××19。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金30847.27元及利息2863.65元、违约金（滞纳金）3433.64元、其他费用933.60元,合计38078.16元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海峰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金30847.27元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由被告尹海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1475号原告：王某1，男，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王某2，男，1945年07月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：中国有色金属工业第七冶金建设公司社区服务中心。住所：贵州省贵阳市白云区长山路**，统一社会信用代码：12520113551919216T。负责人：任某。本院在审理原告王某1诉被告中国有色金属工业第七冶金建设公司社区服务中心、王某2继承纠纷一案中，原告王某1于2021年3月31日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告中国有色金属工业第七冶金建设公司社区服务中心、王某2的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告中国有色金属工业第七冶金建设公司社区服务中心、王某2的起诉。案件受理费减半收取317元，由原告王某1负担。审判员  马雪恒二〇二一年三月三十一日法官助理左德兴书记员李丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1610号原告：重庆市渝中区雪雅服饰商行，经营场所重庆市渝中区新华路200号，统一社会信用代码92500103MA5Y51PD26。经营者：王浩。委托诉讼代理人：沈程，男，系该商行员工。被告：李秀碧，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄培源（李秀碧之子），住重庆市大渡口区新山村8号附93号。原告重庆市渝中区雪雅服饰商行（以下简称雪雅商行）与被告李秀碧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪雅商行的委托诉讼代理人沈程，被告李秀碧及其委托诉讼代理人黄培源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪雅商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款29164.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2019年，被告在原告处持续定购羊绒衫，截止2020年4月1日，经原被告对账，确认被告尚欠原告货款29164.65元未支付。原告对该欠款多次催要，但被告一直拖延不付，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告李秀碧辩称，1.被告自2015年7月加盟经营原告羊绒制品时就明确告诉原告，被告经营场所属于人防工程改建的地下商场，地理位置不好，所经销原告羊绒制品必须为可退换的代销产品。先发货后，根据货物的销售情况返还货款。因此，和原告达成合作协议，在签订经销合同时，不付预付款，只缴纳加盟保证金，实行先发货，销售后付款或先付，销售后付款先付10%到30%的货款，余下货款等货物销售后再付，合同终止时退回未销售货物，结清余款，并退回加盟保证金，合作终止。2.原被告通过先买货后付款的合作方式，一直合作到2020年3月。因为疫情的影响和以前的经营情况一直不好，手上已经没门市租金的钱款，有银行卡或微信、支付宝交易流水为证。被告不得以决定终止门店经营，并第一时间联系原告，将原告羊绒制品整理打包（价值37000元左右，加上加盟时后所预付额3000元保证金）足额足量通过顺丰快递（sf190*******2274）寄回原告厂家，欲结清与原告的货款。原告收货后，收货25件价值10502元，剩余价值26500元货款再次退回给被告，要求被告以现金方式结清余款，原因是这些产品是往年的产品不予退货。因羊绒制品销售周期为冬季，冬季结束被告每年夏季都要求将没有卖掉的产品退还给原告，并结清当年货款，但原告却说“来年冬天反正要卖，产品先放被告处，账先欠着”，所以，被告门店一直挤压有往年产品，没有退还给原告。被告收到退回来的货后多次告诉原告，要求原告按照当初约定收货结账，并说明现在也没有钱来结清余款，之后再次将所欠货物退还给原告，原告直接拒接接受货物。被告一直在积极主动要求原告收货清账，另外被告向原告交付的3000元保证金应当抵扣欠付的货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，雪雅商行（合同中甲方）与李秀碧（合同中称乙方）签订《雪雅服饰经销合同》，约定本合同加盟经营期限为2015年7月1日至2016年6月30日，在当地经销甲方所提供的所有羊绒产品，乙方同意在合同时间内销售甲方产品最低达8万元以上。乙方保证在签订本合同5日内向甲方支付加盟保证金3000元，合同终止后剩余预存款以及加盟保证金甲方应一次性不计利息退还给乙方。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年4月1日，雪雅商行出具《重庆雪雅羊绒服饰对账单（截止2020-3-31止）》，载明：“客户名称九宫庙.李，负责人：李秀碧，电话：18323237052，日期2020-04-01，地址：重庆市大渡口区九宫庙地下商业街C-29号，1.上期货款欠款金额44990.15；2.2020-1-19应收账款收款金额5300元；3.2020-01-20发货应收金额1276.5元；4.2020-2-28应收账款1300元；5.2020-3-31退货冲账10502元；6.2020-3-31当前货款金额欠款金额29164.65元。至2020-3-31止，贵处欠我司货款金额为29164.65元。”李秀碧在客户确认处签名，雪雅商行在财务部处签章。庭审中，雪雅商行认可收到李秀碧支付的3000元保证金，并同意在本案中用于抵扣李秀碧欠付的货款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告向被告提供羊绒制品，被告收货并与原告进行对账后确认了尚欠的货款金额，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，被告应按照约定履行付款义务。庭审中，被告主张与原告之间有约定，其未销售的货品可全部退还，但未就该事实向本院提交证据予以证明，故被告的该项主张，本院不予支持。另外，原告同意将被告支付的3000元保证金用于抵扣被告应支付的货款，本院依法予以准许。故被告还应向原告支付货款26164.65元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告李秀碧自本判决生效后立即支付原告重庆市渝中区雪雅服饰商行货款26164.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告李秀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二一年三月十一日书记员  刘小偲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初207号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街，统一社会信用代码：91522728916420056U。 法定代表人：龚某某，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：黄某某，女，1977年7月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：蒙某某，男，1977年12月31日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行诉被告蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行及其委托诉讼代理人黄某某到庭、被告蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行向本院提出诉请求：1、判令被告蒙某某立即归还原告贷款本息人民币106994.76元（其中本金100000.00元，利息6994.76元）；2、判令被告蒙某某按合同约定支付原告起诉之日（2021年1月26日）至实际清偿之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实与理由：被告蒙某某于2018年7月向原告申请贷款10万元，双方于2018年7月26日签订了一份52020120180056505号《借款合同》。该笔借款用于烟商经营贷款，属信用贷款。于2018年7月26日，原告向被告蒙某某发放了贷款10万元，属自助可循环期限36个月，贷款到期为36个月，贷款按一年一用一次性利随本清还款，本次属于二次循环贷款到期为2020年7月25日。约定执行年利率为3.915%，贷款到期后，被告未按期归还原告贷款本息，截至2021年1月26日，被告累计拖欠贷款165天，拖欠逾期本金100000.00元，拖欠逾期利息6994.76元。期间原告客户经理多次上门催款，门店已关闭，原告为确保信贷资金不受损失，依据原告双方签订的借款合同第六条6.2款相关规定实施。鉴于上述情况，为了维护我行权益，依据原告被告双方签订的借款合同第6条6.2款相关规定，因此原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告蒙某某辩称：关于原告起诉的金额与利息没有异议，我确实向原告借款本金10万元是事实，由于我目前在都匀强戒所服刑，我没有经济来源，也没有还款的能力，待我服刑期满后，出去找工作，有经济收入来源，才能偿还原告借款，关于利息人民币6994.76元，我也愿意偿还。 本案经审理后认定以下事实：被告蒙某某于2018年7月26日向原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行申请贷款10万元，并填写中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表，同日原、被告双方签订《农户贷款借款合同》。该笔借款用于生产经营周转。签订合同当日，原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行向被告蒙某某发放贷款10万元，采用可循环贷款方式，循环额度有效期：2018年7月26日至2021年7月25日。单笔借款期限最长不超过一年，约定执行年利率为3.915%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款到期后，被告蒙某某未按照合同约定归还原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行贷款本息。截至2021年1月26日，被告蒙某某拖欠借款本金人民币10万元，逾期利息人民币6994.76元。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同复印件等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行与被告蒙某某签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。原告于2018年7月26日发放贷款10万元，已经履行了合同约定的义务，该笔借款于2020年7月25日到期，被告应依约还款，但被告未按照规定履行还款义务，故造成违约，原告诉请被告支付借款本金10万元，利息6994.76元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息、罚息（时间：从2021年1月26日至实际清偿借款之日止），依照合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告蒙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行借款本金人民币壹拾万（￥100000.00）元，利息人民币陆仟玖佰玖拾肆元柒角陆分（￥6994.76），本息合计人民币壹拾万陆仟玖佰玖拾肆元柒角陆分（￥106994.76）。以借款本金人民币壹拾万（￥100000.00）元为基数，按照《农户贷款借款合同》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行利息、罚息（时间：从2021年1月26日至实际清偿借款之日止）。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币2439.89元，减半收取1219.94元，由被告蒙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  文  福 二〇二一年三月三十一日 书记员 岑阿香（代）
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执321号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地：曹县。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行侯集支行副行长，住曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，该行侯集支行员工，住曹县。 被执行人：马远朝，男，1956年8月8日出生，回族，住曹县。 被执行人：沙孟粉，女，1957年7月16日出生，回族，住曹县。 被执行人：马如，男，1984年2月24日出生，回族，住曹县。 被执行人：沙启忠，男，1956年11月28日出生，回族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与马远朝、沙孟粉、马如、沙启忠金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第442号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王艳英 书 记 员 郝一波
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1304号 原告：吉某1，男，2015年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：吉某2（系吉某1母亲），女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吉立中（系吉某2父亲），男，1948年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告吉某1与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3210号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1的委托诉讼代理人吉立中与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉某1向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告吉某1健身会费2188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。吉某1于2020年7月10日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月2日支付2088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了吉某1的合法权益。吉某1为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持吉某1的诉讼请求。 竞辉公司对吉某1起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：吉某1与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为吉某1提供会员服务。吉某1向竞辉公司支付了会费2088元，竞辉公司向吉某1出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向吉某1提供约定服务。吉某1于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，吉某1起诉来院。 本院认为，吉某1与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。吉某1支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向吉某1提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，吉某1的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向吉某1出具的收费票据和服务合同，吉某1主张竞辉公司应向其返还2088元，未超出法律的规定，本院予以支持。对于100元定金，因无支付凭证，本院不予支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉某12088元； 二、驳回原告吉某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘仲林，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘仲林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金50080.74元及利息2119.37元、违约金（滞纳金）3633.01元、其他费用2664.57元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计58497.69元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘仲林。申领情况：2018年11月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：49×××94；后被告于2019年1月4日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××09。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金50080.74元及利息2119.37元、违约金（滞纳金）3633.01元、其他费用2664.57元,合计58497.69元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲林于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金50080.74元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由被告刘仲林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1025号原告王晓丽，女，汉族，1991年4月9日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：鲍秀委，女，汉族，1986年12月7日生，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。被告：陈龙，男，汉族，1984年7月19日生，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。原告王晓丽与被告鲍秀委、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告鲍秀委、陈龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款262000元，并承担自2021年1月17日起按照月息7‰计算的借款利息，至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告多次向原告借款，2021年1月17日，经双方核对，被告尚欠原告借款262000元未付。被告向原告出具借条一份，并约定借款利率。现原告诉至贵院，请求判如所请。被告鲍秀委、陈龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交了借条、打款凭证等证据，经本院依法审查，对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2020年7月22日起，二被告以生产经营需要为由向原告多次借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向二被告支付借款，微信支出159680.6元，支付宝支出148127.12元，银行转账90346元，共计支付借款398153.72元，后二被告陆续偿还原告部分借款。截至2017年12月27日，二被告向原告出具借条一份，载明：“截止2020年12月27日我尚欠王晓丽借款人民币（￥：贰拾柒万柒仟元整￥：277000元整）借款人：鲍秀委陈龙日期：2020年12月27日（身份证：）（身份证：）”。2021年1月17日，原告再次找到二被告索要欠款，二被告偿还原告15000元借款，由原告在二被告出具的借条下方写了收到条，载明：“我已收到鲍秀委、陈龙￥15000元（大写壹万伍仟元整）剩余262000（大写￥：贰拾陆万贰仟元整）王晓丽”，二被告并于同日在该借条上写明：“自2021年1月17日起计算利息按照月利息7厘计算直到还清为止。鲍秀委陈龙2021年1月17日”。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告尚欠原告借款本金262000元的事实，有借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证为证，本院予以确认。另，原告主张被告支付其以借款本金262000元为基数，自2021年1月17日起至实际付清欠款之日止按照年利率8.4%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告鲍秀委、陈龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲍秀委、陈龙于本判决生效后十日内向原告王晓丽偿还借款本金262000元。二、被告鲍秀委、陈龙于本判决生效后十日内支付原告王晓丽以借款本金262000元为基数，自2021年1月17日起至实际给付之日止按照年利率8.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1870元，共计4485元，由被告鲍秀委、陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇二一年三月十五日法官助理薛冰书记员祝彩艳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执178号申请执行人：王正培，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：宋晴，男，汉族，住四川省雅安市石棉县。申请执行人王正培与被执行人宋晴合伙协议纠纷一案，雅安市雨城区法院于2020年12月23日作出（2020）川1802民初3005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人宋晴送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，暂无可供执行财产。申请执行人提供的宋晴在雅安市石棉县人民法院有申请执行案件，并有到账案款，本院依法向雅安市石棉县人民法院送达了参与分配函，待该院支付案款时依法分配执行款给申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的(2021)川1802执178号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的(2021)川1802执178号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月29日，本院约谈申请执行人王正培，经告知执行情况王正培同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人王正培有债权，即被执行人宋晴应向申请执行人支付欠款200000元，并承担从2013年10月15日起至款清偿时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 程潇潇
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保401号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：李秀丽，女，汉族，1977年7月02日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李秀丽银行存款67793.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费698元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀丽银行存款67793.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34130号原告：袁继生，男，1967年2月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：高志奎，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。袁继生与高志奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁继生到庭参加诉讼，高志奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁继生向本院提出诉讼请求：被告还清货款36842元。事实和理由：原告给被告送货的货款没有结清，饭店已经关门，始终追要不给。高志奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高志奎经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志奎于2017年3月12日出具欠条一张，确认欠供货商袁继生36842元，并承诺于2017年5月12日还款。袁继生主张高志奎未依约定给付款项，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁继生与高志奎之间存在供货往来，则双方均应依照约定履行己方的义务。高志奎作为接受货物的一方，应当依约定及时给付货款。袁继生向本院提供由高志奎出具的欠条确认未给付货款为36842元，则高志奎应当承担举证证实其已给付款项之责任，而高志奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，则该举证不能的责任应当由高志奎承担，故本院对袁继生所主张款项数额予以认定。袁继生现主张高志奎给付货款36842元，其该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，袁继生要求高志奎给付货款于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高志奎于本判决生效之日起5日内给付袁继生货款36842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由高志奎负担（袁继生已预交，高志奎于本判决生效之日起5日内给付袁继生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永权审 判 员  武亚楠人民陪审员  贾有余二〇二一年三月二十二日书 记 员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初2478号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代表人：马惠良，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。特别授权被告：梁东元，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝成街95号，统一社会信用代码92500107MA5XU2RD3D。经营者：梁东元，男，汉族，住重庆市万盛区。原告江苏梦达日用品有限公司与被告梁东元侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏梦达日用品有限公司的委托诉讼代理人王静娴、被告梁东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：江苏梦达日用品有限公司成立于2001年4月4日，位于张家港市保税区，其前身是1979年成立的沙洲县日用化工厂，1992年更名为张家港梦达化妆品有限公司，2001年重新注册为“江苏梦达日用品有限公司”，是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，历史悠久，产品优质，在卫生用品行业有高度的影响力。第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂；蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有，且商标处有效期内。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域，产品广受欢迎，有较高的知名度和美誉度，第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”；经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。被告在销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品。产品瓶体醒目位置突出使用了与原告第1816227号注册商标极为近似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与原告有特定的联系。被告为谋取不正当利益，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。此外，产品质次价低，损害了一扫光品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，严重扰乱了原告公司的正常经营。故请求法院依法裁判，惩罚侵权人，保障实业经营者的知识产权，维护原告的合法权益。被告辩称，涉案商品非我方所销售，我方不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的证明目的，本院结合全案证据综合予以认定。经审理查明：2002年7月28日，张家港梦达化妆品有限公司在第5类（厕所用化学消毒剂；防蛀剂；净化剂；杀虫剂；蚊香；消灭有害动物制剂；消灭有害植物制剂）上核准注册第1816227号“一扫光”文字商标。2002年11月19日，经国家商标局核准，第1816227号注册商标变更注册人名义为江苏梦达化妆品有限公司，后于2013年12月21日变更注册人名义为江苏梦达日用品有限公司并经续展注册有效期至2022年7月27日。2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院在（2007）天民三初字第013号民事判决书中认定第1816227号“一扫光”注册商标为驰名商标。2019年12月2日，原告委托南京达雄法律咨询服务有限公司成都分公司申请四川省成都市国力公证处进行保全证据公证。2019年12月2日11时16分，该公证处公证员、工作人员与申请人指派人员在重庆市九龙坡区石桥铺渝成街95号一家门头标有“好家食化批发部”的店铺购买了一瓶标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂，微信支付12元并对取得物品进行封存编号（编号为：12-2-1）。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。拆封后获得杀虫气雾剂一瓶，瓶身正面醒目位置标有“一扫光”白色粗体文字标识。原告认为该标识与原告注册商标“一扫光”在字义、字形上相似，足以引起消费者混淆，构成侵权。本院认为，原告为第1816227号“一扫光”注册商标权利人，该商标在注册有效期内，原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定,未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。经当庭比对可见，被告销售的案涉商品上使用了“一扫光”文字标识，与原告“一扫光”文字商标在字形、词义等方面均构成相似，容易导致消费者混淆商品来源。被诉侵权商品与诉争商标核定使用范围相同，因此，涉案商品属于商标法第五十七条第(二)项规定的侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。原告提交的公证书能够证明其在被告经营处购买案涉产品的事实，被告无相反证据推翻该公证书的证明效力，本院对被告否认销售的抗辩理由不予支持。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支3000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一、八项，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁东元于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权的产品；二、被告梁东元于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失含合理开支3000元；三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁东元负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在判决生效后五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊 群人民陪审员  黄小丽人民陪审员  王永军二〇二一年三月一日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初198号   原告：韩运锋，男，1969年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：于博源，甘肃新视天律师事务所律师。   被告：甘肃万商实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站街道天水路70号。   法定代表人：谢岩钦，系该公司董事长。   原告韩运锋与被告甘肃万商实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，在兰州市第三看守所公开开庭进行了审理，原告韩运锋的委托诉讼代理人于博源、被告甘肃万商实业有限公司法定代表人谢岩钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩运锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告商铺认购金450000元，并向原告支付自2018年10月25日至还款之日的利息（利息以450000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订《商铺交付暨经营权买断合同》，合同约定：该商铺坐落于成县人防地下步行街一层东新街116号，面积为45.82平方米（套内建筑面积25.2平方米）；每平方米单价18800元，商铺总金额849760元；在《合同》签订前，原告已经向被告分两次支付450000元认购诚意金，剩余款项待被告向原告交付商铺时一次性付清；2018年6月，原告得知该地下商铺涉及纠纷过多，被告方根本不能按照合同约定办理商铺权属证书，当初被告方承诺的预期已经不能实现，于是原告想要退掉该商铺，遂与被告的法定代表人谢岩钦协商，双方于2018年10月25日达成一致协议，被告同意原告退还商铺，并于2019年1月25日退还原告认购诚意金200000元，2019年5月1日前退还原告认购诚意金250000元。被告的法定代表人向原告出具证明一份。后被告未向原告退还认购诚意金。   甘肃万商实业有限公司辩称，原告确实向我公司支付了450000元认购意向金，剩余的购房款未按约定办理按揭贷款手续。2016年开始市场不景气，原告就不想要商铺了，2018年下半年，原告老婆来找我退认购金，理由是家里生活困难，我才答应退还认购金，但前提是要等我另外的官司结束后才能给原告退款，而且原告老婆也答应不要利息，约定的退款时间不是我的真实意思，是原告老婆要求后我才写上的。因我另外的官司一直没有结束，就没有给原告退这个认购意向金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据：证明一份，证明原告找被告法定代表人谢岩钦退还诚意金450000元，约定分2次退还。被告对该组证据的真实性没有意见，但对待证事实有意见，认为证明中约定退还的时间不是其真实意思表示，当时是口头约定等官司结束后才退还认购诚意金。本院认为被告未提供其他证据证明其约定退还诚意金的时间不是其真实意思表示，故对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原、被告签订《商铺交付暨经营权买断合同》，合同约定：该商铺坐落于成县人防地下步行街一层东新街116号，面积为45.82平方米（套内建筑面积25.2平方米）；每平方米单价18800元，商铺总金额849760元；在《合同》签订前，原告向被告分两次支付450000元认购诚意金。2018年，原告想要退掉该商铺，委托其老婆与被告的法定代表人谢岩钦协商，双方于2018年10月25日达成一致协议，被告同意原告退还商铺，谢岩钦向原告出具证明一份，约定2019年1月25日退还原告认购诚意金200000元，2019年5月1日前退还原告认购诚意金250000元。至今被告未向原告退还认购诚意金。   另查明，原告万商实业公司法定代表人谢岩钦因涉嫌犯罪，现羁押于甘肃省兰州市第三看守所。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告法定代表人自愿协商，解除房屋买卖合同，被告法定代表人向原告出具了退还450000元认购诚意金的证明，并约定2019年1月25日退还原告认购诚意金200000元，2019年5月1日前退还原告认购诚意金250000元。因此原告要求被告退还450000元认购诚意金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月25日起支付逾期退款利息的计算方法不符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的请求予以部分支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方明确约定了具体的退款时间，被告未按约定时间退款,按照法律规定，应由被告甘肃万商实业有限公司以200000元为基数向原告韩运锋支付自2019年1月26日起至该款实际清偿之日止的利息,以250000元为基数支付原告韩运锋自2019年5月2日起至该款实际清偿之日止的利息（2020年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起之后的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：   一、由被告甘肃万商实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告韩运锋退还认购诚意金450000元；   二、由被告甘肃万商实业有限公司以200000元为基数支付原告韩运锋自2019年1月26日起至该款实际清偿之日止的逾期退款利息，以250000元为基数支付原告韩运锋自2019年5月2日起至该款实际清偿之日止的逾期退款利息（以上两笔利息计算方法：2020年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起之后的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元，减半收取计4025元，由甘肃万商实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审 判 员 杨文庆      二〇二一年三月二十九日   书 记 员 张 蓓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终517号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区开鲁县。负责人：王亚玲，职务：经理。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙树清，男，1970年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙树清保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初3141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）内0523民初3141号民事判决，现依法提起上诉；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的×××号车辆在上诉人处投保了车上货物损失险，该车辆于2020年6月22日发生侧翻，被上诉人陈述案发时有2772件啤酒和其他货物。通过现场清点有1201件完好的啤酒、218件包装有破损的啤酒、311件外包装被柴油浸泡的啤酒、完全破损的1042件是从2772件减去完好的、包装有破损的、外包装被柴油浸泡的啤酒得来的。在事故现场清点时双方人员共计找到瓶盖512个，双方签订的数目清单记载的丢失999件也因此得来。涉案车辆侧翻后啤酒散落至农田，按常理分析，啤酒有外包装，重量也较大，再加上有农田阻拦外包装破损，不会使啤酒抛至很远，可以确定破损的只有512瓶，其余包装被柴油浸泡的啤酒，也无法证明已达到无法销售或无法食用的程度。因此一审法院事实认定不清，改判上诉人在512瓶啤酒价值范围内承担赔付义务。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。孙树清向一审法院起诉请求：1.要求被告给付车上货物责任保险赔偿金60000.00元；2.要求被告按《和解协议》承担保险责任赔偿4500.00元。一审法院认定事实：本案查明的事实与原告陈述的案件事实相一致：原告因从事个体经营需要，于2019年10月21日在被告处为货车×××以及挂车车牌号为×××，同时投保了第三者责任保险（主车100万、挂车5万）和车上货物责任险6万，附加不计免赔。保险期间为：2019年10月23日至2020年10月22日。于2020年5月3日为该车投保了交强险，保险期间为：2020年5月13日至2021年5月12日。2020年6月22日00时30分许，原告的司机张某驾驶×××货车代挂车×××，行驶至开鲁县111国道，靠近开鲁县公路管理段东来道班时发生侧翻，导致车厢装载内的2772件雪花纯生匠心营造啤酒不同程度的损毁。6月22日，经开鲁大队事故处理中队使用简易程序作出《道路交通事故认定书》第150523420208000845号认定：张某负全部责任。散落在农田内的啤酒经原告及时施救，以及被告理赔员现场清点定损，发现包装完好能正常售卖的啤酒有1201件，包装破损啤酒有218件，啤酒被柴油浸泡无法饮用的311件，完全破损的1042件。按照啤酒起运地价格每件44.63元计算，原告因此损失共计61474.39元，还不包括原告支付的施救费用。因该起事故发生在保险期间内，只是所载货物大部分遭受直接损毁，被告应按原告投保的《车上货物责任险》承担保险责任。另外，事故车辆侧翻导致路旁一农户家数目和庄家受损，受损农户要求必须先赔偿才能同意施救货物。一审庭审中原、被告已认可对受损农户赔偿金额3000.00元，一审法院予以认定。一审法院认为，原、被告之间所订立的保险合同系有效合同，被告应以合同之约定在原告出险后予以赔偿。原告的损失事实清楚，故被告应负赔付责任。综上判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告孙树清保险事故财物损失60000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担原告孙树清赔偿第三者刘启的损失款3000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.00元，减半收取707.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，孙树清与中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司就货车×××以及挂车车牌号为×××签订第三者责任保险和车上货物责任险，不违反法律、法规的禁止性规定，当发生保险合同约定的事故时，保险人应予积极理赔。本案中，上诉人主张应按照实际找到的瓶盖数即512瓶啤酒盖确定损失赔付范围。对此，上诉人对其理赔员到达事故现场出具定损清单事实无异议，虽对定损清单中完全破损的啤酒数量为1042件有异议，但该清单上的内容与被上诉人提供的购货发票显示的购货数量相互印证，且有上诉人公司盖章确认，上诉人无证据推翻该定损清单及购货发票的证明力，故对上诉人针对完全破损啤酒数量提出的异议不予采纳。包装破损啤酒被柴油浸泡的311件啤酒属于被污染的啤酒，食品安全法律法规规定不得对外出售，故一审法院将该被柴油浸泡的啤酒数量计入损失赔付范围，于法有据。对上诉人提出的对柴油浸泡部分的啤酒不予赔付的主张，不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保482号申请人港基创意模型设计（深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区第9栋二楼西边，统一社会信用代码914403006820159465。法定代表人张劲松。委托代理人尚勇，广东银华律师事务所律师。委托代理人宗坤，广东银华律师事务所律师。被申请人重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人刘杰。重庆仲裁委员会在仲裁港基创意模型设计（深圳)有限公司与重庆捷程置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人港基创意模型设计（深圳)有限公司于2020年4月3日向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人重庆捷程置业有限公司价值1020000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2020）渝0103执保225号执行裁定书并依法采取保全措施，因财产的查封、冻结期限届满，现申请人港基创意模型设计（深圳)有限公司申请继续财产保全。本院认为，申请人港基创意模型设计（深圳)有限公司的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人港基创意模型设计（深圳)有限公司提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年三月二十二日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初881号 起诉人：廖纪彬，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人廖纪彬提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9,667.64元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人廖纪彬于1993入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1997年1月至2007年12月的社会保险费用14,560元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,560元中，个人实际应当承担的社保费用为4,892.36元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,667.64元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,667.64元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案廖纪彬所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖纪彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执126号本院立案执行赵忠其与陈伦借款合同纠纷一案，(2020)鲁01民终12067民事判决书已发生法律效力。因陈伦未主动履行生效法律文书确定的义务，赵忠其向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执126号，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人陈伦已主动履行了(2020)鲁01民终12067民事判决书确定的义务。上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁01民终12067民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8767号原告：黄某某，女，1967年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州俏九州饮食有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区天河路**401铺（铺位：4014），统一社会信用代码91440101MA9URELJ5D。负责人：谢田云，总经理。委托诉讼代理人：牟孝珍，公司员工。原告黄某某与被告广州俏九州饮食有限公司正佳广场分店劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月三十日书记员  陈海媚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执356号 被执行人：王伟，男，1996年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人王伟罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为48000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王伟因犯诈骗罪，于2020年5月20日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人张泰沂38000元。 本院于2021年1月25日、1月27日、3月2日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月25日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会为其出具证明一份，载明：被执行人父亲王成举患有脑梗塞，常年吃药，没有劳动能力，造成家庭经济困难，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额48000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执30号 申请执行人：砀山县远航广告经营部，社会统一信用代码92341321MA2NDA4PXU，住所地安徽省砀山县经济开发区阳光花园。 法定代表人：刘莉。 被执行人：秦淮珍，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县唐寨镇小金牛幼儿园，住所地：安徽省砀山县唐寨潘坝村。 法定代表人：秦炜。 申请执行人砀山县远航广告经营部与被执行人秦淮珍、砀山县唐寨镇小金牛幼儿园承揽合同纠纷一案，砀山县人民法院(2020)皖1321民初3509号书已经发生法律效力。因被执行人秦淮珍、砀山县唐寨镇小金牛幼儿园未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人砀山县远航广告经营部申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押秦淮珍、砀山县唐寨镇小金牛幼儿园的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执214号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、陈雪梅： 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陈雪梅借款合同纠纷一案，关于鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1430号裁决书裁决书所确定的法律义务，经被执行人陈雪梅自动履行，执行金额1500元（含利息、仲裁受理费、仲裁服务费、案件执行费等各项费用），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781财保7号 申请人：陈娜，女，1987年3月4日生，汉族，现住松原市。 被申请人：刘彦成，男，1963年9月2日生，汉族，现住扶余市。 被申请人：扶余市成禾米业有限责任公司。 法定代表人：刘彦成，经理。 申请人陈娜诉被申请人刘彦成、扶余市成禾米业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示借据用以证明与被申请人之间存在借款事实。现申请人要求查封被申请人坐落于扶余市肖家乡老坎子村“扶余市成禾米业有限责任公司”处第6、7、8、9、10号钢结构库房（面积7840平方米）。保全金额3500000元，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘彦成、扶余市成禾米业有限责任公司坐落于扶余市肖家乡老坎子村“扶余市成禾米业有限责任公司”处第6、7、8、9、10号钢结构库房（面积7840平方米，如有误差以实际面积为准）。由被申请人刘彦成、扶余市成禾米业有限责任公司负责管护。在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除查封扣押，可以提供相应的反担保。 诉前保全费5000元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 彤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：徐伟，男，1985年10月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金49336.31元及利息3907.07元、违约金（滞纳金）1698.74元,合计54942.12元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐伟。申领情况：2016年6月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××94；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××44。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金49336.31元及利息3907.07元、违约金（滞纳金）1698.74元,合计54942.12元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金49336.31元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异7号申请人山东鲁青律师事务所，住所地青岛市崂山区。负责人崔海峰，主任。申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司，住所地绍兴市。法定代表人胡宝根，经理。委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司。法定代表人解居志，总经理。委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。委托代理人周晴晴，山东名昊律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司与被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人山东鲁青律师事务所向本院递交书面申请，请求变更其为（2020）鲁0212执2191号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。山东鲁青律师事务所请求将本院（2020）鲁0212执2191号执行案件的申请执行人由绍兴市天宏数码科技有限公司变更为山东鲁青律师事务所。事实与理由：申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司与被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市天宏数码科技有限公司已将其对被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司享有的全部债权转让给山东鲁青律师事务所所有，并将债权转让事实告知被执行人。被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司称，王生波为青岛海尔施特劳斯水设备有限公司在诉讼程序中的代理人，对后续程序没有代理权限；绍兴市天宏数码科技有限公司主张的收件人不能确认是被执行人的相关人员，即便是我方的相关人员，也没有权限签收法律文书；债权转让通知由崔海峰寄出不符合法律规定；绍兴市天宏数码科技有限公司与青岛海尔施特劳斯水设备有限公司已达成和解协议，绍兴市天宏数码科技有限公司的债权转让行为加重了我方的负担，且绍兴市天宏数码科技有限公司无偿转让债权的行为系恶意逃避债务。本院查明，一、申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司与被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2018）鲁0212民初2927号民事判决书，判决：被告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市天宏数码科技有限公司货款982416.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13624元，由被告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司承担。后因青岛海尔施特劳斯水设备有限公司提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）鲁02民终6418号民事判决书，变更（2018）鲁0212民初2927号民事判决为：上诉人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人绍兴市天宏数码科技有限公司货款940976.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13624元，由上诉人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司负担13049元，被上诉人绍兴市天宏数码科技有限公司负担575元。二审案件受理费10406元，由上诉人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司负担9967元，被上诉人绍兴市天宏数码科技有限公司负担439元。上述判决书发生法律效力后，因青岛海尔施特劳斯水设备有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，绍兴市天宏数码科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行内容为“一、请求依法强制被执行人向申请人给付货款440976.5元；二、请求依法强制被执行人向申请人支付案件受理费12610元；三、请求依法强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。以上第一、二项合计人民币453586.5元。”本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0212执2191号。二、2020年11月13日，绍兴市天宏数码科技有限公司与山东鲁青律师事务所签订债权转让协议书，约定将执行程序中实际申请金额453586.5元的债权转让给山东鲁青律师事务所所有。2020年11月29日，绍兴市天宏数码科技有限公司之委托代理人崔海峰向青岛海尔施特劳斯水设备有限公司注册地址邮寄《债权转让通知书》，次日被代收。2021年2月26日，绍兴市天宏数码科技有限公司向本院出具债权转让确认函，确认其已将453586.5元的债权转让给山东鲁青律师事务所所有。上述事实有（2018）鲁0212民初2927号民事判决书、（2020）鲁02民终6418号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认函、EMS邮寄单等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。关于将债权转让事实告知被执行人是否合法的问题，经查，王生波作为被执行人的委托代理人参与本案的听证，证明涉案的债权转让事实已有效告知了被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司；关于债权转让行为是否加重了被执行人的负担的问题，经查，本案系山东鲁青律师事务所申请变更为（2020）鲁0212执2191号案件的申请执行人，被执行人权利义务并无变化，没有加重被执行人的负担；关于绍兴市天宏数码科技有限公司无偿转让债权的行为是否系恶意逃避债务的问题，经查，被执行人青岛海尔施特劳斯水设备有限公司未向本院提交相应证据，无法查明该是否系恶意逃避债务行为。本案中，申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司与申请人山东鲁青律师事务所以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人绍兴市天宏数码科技有限公司书面认可申请人山东鲁青律师事务所取得本院（2020）鲁0212执2191号案件的全部债权，故山东鲁青律师事务所申请变更其为本院（2020）鲁0212执2191号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东鲁青律师事务所为本院（2020）鲁0212执2191号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 泳审 判 员  杨群杉审 判 员  贾瑞红二〇二一年三月十二日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳