云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初317号 原告：侯志超，男，1987年5月31日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：樊会华，男，1978年1月2日出生，彝族，农民，住泸西县。 被告：刘彦平，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告侯志超与被告樊会华、刘彦平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款20000元；2.责令被告向原告支付借款利息10600元，按年利率24%计算（自2018年11月5日起至2021年1月20日，共26个月15天）；3.责令被告赔偿原告因追讨欠款产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、车旅费、误工费等共计5000元；4.被告借款合同逾期违约责任，原告暂拟不予追究，但保留追究的权利。事实与理由：2018年5月11日，被告樊会华因需要资金周转，向原告提出借款10000元的请求，原告出于对其的信任，于当日下午14时49分通过微信向被告樊会华的妻子即被告刘彦平转账6800元，另向云南XXX小额贷款公司时任主管胡XX转账3200元，代被告樊会华偿还欠款。2018年6月11日，针对上述借款10000元，补签借款合同1份。2018年10月6日，被告刘彦平通过微信向原告转账2000元，用于偿还借款本金，剩余借款本金8000元至今未还。2018年11月5日，被告樊会华以需要资金购买农资、支付工人工资等为由，第二次向原告提出借款12000元。原告于2018年11月5日下午17时左右以现金方式出借12000元给被告樊会华，并签订借款合同1份。二次借款被告樊会华均用云Ｇ×××××号长安面包车作为担保，后又以车要用于拉工人、物资等为由开走。2019年2月，在原告毫不知情的情况下被告樊会华把用于担保的车辆转卖他人，侵犯了原告的合法权益，违反借款合同中第七条的规定，原告有优先受偿权。被告未按两份借款合同约定的日期归还借款及支付利息，经原告多次催讨均拒不偿还，现已更改电话号码，失联多月，逃避债务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请贵院判令被告除应偿还原告本金及利息外，还应支付自2021年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息，利息按年利率24%支付。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确表示：放弃第4项诉讼请求；事实与理由中“支付自2021年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息，利息按年利率24%支付”系作为诉讼请求主张。 二被告辩称：原告诉称被告樊会华第一次向其借款10000元是事实，但原告通过银行转账的方式转到被告樊会华信用社银行卡上的金额只有8000元，另外2000元被扣作利息，借款后10天左右补写借款合同，在此期间还用现金向原告支付过1000元的利息。之后，被告刘彦平多次通过现金或转账方式向原告还款以及支付利息，现还欠多少不清楚。原告将二被告的云Ｇ×××××号长安面包车开走，之后被告刘彦平还了原告3000元才将车开回来，行驶证仍被原告扣押，为了拿回行驶证，被告刘彦平又还了原告2500元现金，原告还通过被告刘彦平“花呗”套现500元。原告诉称手机转账的6800元，系被告樊会华平安银行信用卡委托原告套现后原告转账给被告刘彦平，不是借款。向胡XX转账还款的3200元，是因为二被告不会操作，故将现金交给原告委托原告代还款，也不是二被告向原告的借款。原告诉称2018年10月15日所签借款合同的借款12000元，是因二被告没能偿还第一次借款的本金及利息，累加后另签的借款合同，并未实际发生借款事宜。综上所述，二被告现仅欠原告借款2500元，原告起诉的金额不属实，不应得到支持。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截屏打印件2份4页，欲证实原告主张的2018年6月11日签订的借款合同中借款金额10000元，其中6800元是通过微信转账转给被告刘彦平，另外3200元是微信转账给胡XX代被告樊会华偿还欠XXX贷款；2.2018年6月11日签订的借款合同1份，欲证实2018年5月11日借款给二被告的10000元于2018年6月11日补签了借款合同的事实；3.2018年11月5日签订的借款合同1份，欲证实原告第二次借款12000元给二被告的事实；4.证人姜某出具的书面证人证言1份，欲证实证人知晓二被告欠原告12000元以及多次与原告一起到被告家中催讨欠款无果的事实。 经质证，二被告对原告提交的证据1，认为微信转账的6800元，系被告樊会华平安银行信用卡委托原告套现后原告转账给被告刘彦平，向胡晶晶转账还款的3200元，是二被告将现金交给原告委托原告代还款，均不是借款；对证据2无异议，但表示收到的借款仅为8000元，2000元扣作利息，且后来支付过利息，因为到期未能清偿借款才补签了借款合同；对证据3，认可借条上是被告樊会华的签名，是之前的借款未还清后累加利息形成的借款金额，没有实际发生借款；对证据4，认为不属实，二被告没有收到过原告的借款12000元。 二被告为反驳原告诉讼请求及支持自己的辩解理由向本院提交微信转账记录截屏打印件1份8页，欲证实本案涉及借款仅为10000元，以及借款后二被告向原告偿还欠款及支付利息的情况，其中金额为599.01元及+64元的转账记录，是原告通过被告刘彦平的“花呗”套现600元，扣除手续费后转还64元给被告刘彦平，原告获取500元；金额为3000元的转账记录，系被告刘彦平取现3000元，其中2500元支付给原告用于偿还借款本金；金额为+6800元的转账记录，是二被告将钱XX的信用卡交给原告帮助套现后，原告转账给被告刘彦平，该款系二被告向钱XX的借款，已经偿还。 经质证，原告对二被告提交的证据，认为金额为+6800元的转账记录就是本案中的一部分借款，金额为-2000元的转账记录是二被告用于偿还借款10000元中的2000元，对这2份转账记录无异议；被告刘彦平所谓的“花呗”套现原告不清楚，也没有拿过被告刘彦平的钱；其余转账记录发生时间早于本案所涉借款的时间，与本案无关。 本院出示依职权调取的证据：1.被告樊会华在云南省农村信用社联合社办理的卡号分别为62×××88、62×××74的金碧卡2018年1月1日起至2018年6月11日期间的交易明细，欲证实二被告在本案中主张用于接收原告借款转账8000元的银行卡在2018年1月1日起至2018年6月11日期间的交易情况；2.被告樊会华在平安银行办理的卡号为62×××77的信用卡2018年1月1日起至2018年6月11日期间的交易明细，欲证实二被告在本案中主张交由原告用于套现的信用卡在2018年1月1日起至2018年6月11日期间的交易情况；3.对姜某所作的询问笔录、聊天记录截屏打印件、证人证言打印件各1份，欲证实姜某所知的原、被告之间借款以及其出具证人证言的情况。 经质证，原、被告对本院出示的证据均无异议。 通过举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2，能相互印证，证实原告于2018年5月11日通过微信转账方式借款6800元给二被告，于2018年6月11日补签借款合同的事实，对该部分事实予以确认；证据中显示原告向胡XX转账3200元，在原告与胡XX微信聊天中原告自述是被告樊会华拿现金给其代为还款，不能证实3200元系二被告向原告的借款，不予采信。证据3，仅有借款合同，而无其他证据证实原告实际向二被告提供了借款，不予采信。证据4与本院出示的证据3相矛盾，不能证实原告欲证的事实，不予采信。被告提交的证据中金额为+6800元及-2000元的转账记录原告无异议，且与原告提交的证据1中的转账记录相符，予以采信；其余记录无其他证据相印证，不能确认与本案有关，不予采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告原在小额贷款公司上班，经朋友介绍与被告樊会华认识，之后认识被告刘彦平。被告樊会华将其平安银行卡号为62×××77的信用卡长期放于原告处委托原告套现及代还款。2018年5月11日，原告通过微信转账6800元给被告刘彦平。2018年6月11日，原告与被告樊会华就之前的借款补签借款合同，约定：被告樊会华向原告借款10000元用于资金周转，借款期限自2018年6月11日起至2018年6月20日，被告樊会华提供云Ｇ×××××长安面包车作为担保，逾期未返还本息，按应还部分的日1%承担违约责任。2018年10月6日，被告刘彦平微信转账2000元给原告用于偿还借款本金。另查明，云Ｇ×××××号长安面包车被原告开走一段时间，后被告刘彦平将车开回，现已出售；被告樊会华在农村信用社办理的2张银行卡2018年1月1日起至2018年6月11日期间的交易明细中无8000元的交易记录；被告樊会华平安银行信用卡2018年5月11日无6800元的交易记录。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告与被告樊会华均认可2018年6月11日所签借款合同系为之前发生的借款而补签，对于借款发生的时间，原告主张为2018年5月11日，被告樊会华主张为补签借款前10天左右，在双方所述的时间期间内，现有证据仅能证实原告于2018年5月11日通过微信转账方式转账6800元给被告刘彦平，二被告系夫妻，故确认该款为原告向二被告提供的借款；二被告辩解被告刘彦平接收到原告微信转账的6800元系原告帮二被告使用信用卡套现后转给被告刘彦平，但未能提供证据支持，且对于所使用的信用卡，二被告先称使用樊会华的信用卡，后又称使用案外人钱XX的信用卡，陈述先后矛盾，故对该辩解意见不予采纳；原告主张2018年11月5日借款给二被告12000元，二被告不认可，原告现无证据证实其向二被告提供了借款，不予支持；综上，本院确认原告提供给二被告的借款本金为6800元，扣除二被告已偿还的2000元，还应偿还原告借款本金4800元。原告主张由二被告按年利率24%计算支付2018年11月5日起至2021年1月20日止的利息10600元，以及自2021年1月20日起至判决确定的履行期限最后一日的利息，原告与被告签订的借款合同中对借期内利息没有约定，其约定“乙方逾期未返还本息的，按应返还部分的日百分之1承担违约责任”，系约定不明。本院支持以本金4800元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.40%计算自2018年11月5日起至2021年1月20日止的利息，为1636.37元（4800元×15.40%÷365天×808天），按同样标准计算支持自2021年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告主张由被告赔偿因追讨欠款产生的诉讼费、律师费、车旅费、误工费等共计5000元，对此双方没有约定，且原告未能提供证据证实产生上述费用以及费用的金额，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告樊会华、刘彦平于判决生效之日起三日内一次性偿还原告侯志超借款本金4800元、利息1636.37元，共计6436.37元，并以4800元为基数，按年利率15.40%计算支付自2021年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。 二、驳回原告侯志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由原告侯志超负担320元，由被告樊会华、刘彦平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨丽娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹超祎