wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执224号 闫志红、吴平： 申请执行人闫志红与被执行人吴平买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月25日作出（2020）甘3022民初568号民事调解书。该调解书生效后，因吴平未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月11日闫志红向本院申请强制执行，本院于2021年3月13日向吴平送达了执行通知书，2021年3月22日，吴平履行完毕所有案款25000元，案件受理费572.5元，执行费284元，共计25856.5元。同日，闫志红领走案款25000元，案件受理费572.5元，共计25572.5元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保35号之一申请人：肖瑞军（又名肖军），男，1976年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇。委托诉讼代理人：赵莉婷，女，内蒙古俊逸律师事务所律师。被申请人：祝龙，男，1988年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。第三人：聂容容，女，1993年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。担保人：永城财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：张琪。本院在审理申请人肖瑞军与被申请人祝龙、第三人聂容容民间借贷纠纷一案中，申请人肖瑞军于2021年3月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人祝龙实际所有登记于第三人聂容容名下的奔驰牌S500轿车一辆采取查封保全措施。申请人肖瑞军提供担保人永城财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司向本院出具的担保函，自愿承担150000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人肖瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人祝龙实际所有登记于第三人聂容容名下的奔驰牌S500轿车一辆，查封期限二年，保全价值150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月二十二日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特809号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邵德兵，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽滁州天长市安徽省天长市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人邵德兵申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邵德兵名下皖Ｍ1××××车（车架号×××0027），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在240109.45元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属滁州分公司与被申请人邵德兵签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：邵德兵通过天猫平台选定承租车辆（2017款别克ＧＬ825Ｓ豪华型、车架号×××0027）与滁州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金49900.00元、月付租金4898.00元、购车尾款197900.00元，邵德兵在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月21日，被申请人邵德兵与滁州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人邵德兵与大搜车公司及滁州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：邵德兵将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额197900.00元、邵德兵支付大搜车公司租金246969.72元（租赁期数36期、月租金6860.27元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求邵德兵支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；邵德兵将涉案车辆抵押滁州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定邵德兵应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中邵德兵应向付大搜车公司支付的全部租金246969.72元。涉案车辆于2019-11-29登记至被申请人邵德兵名下及同年12月6日办理抵押登记。被申请人邵德兵自2020年1月21日起拖欠租金，经催收未果。被申请人邵德兵尚欠35期租金240109.45元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人邵德兵。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邵德兵经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人邵德兵为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人邵德兵未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人邵德兵履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人邵德兵所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人邵德兵送达异议权利告知书后，被申请人邵德兵对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邵德兵名下皖Ｍ1××××车（车架号×××0027），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在240109.45元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邵德兵负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特939号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：侯婷，女，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人侯婷申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人侯婷名下鄂x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在107816.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，侯婷购得此车辆。2019年10月24日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人侯婷向大搜车公司融资总额97200.00元，分36期支付租金，本息合计121300.92元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月6日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年3月24日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人侯婷经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人侯婷逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人侯婷名下鄂x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在107816.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人侯婷负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初517号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹二虎，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，小学文化，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县。曾因扰乱公共场所秩序于2019年11月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人曹二虎犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人曹二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:2020年11月4日18时许，被告人曹二虎在北京市朝阳区×××，因违章占道问题与被害人翁某等人发生口角，后被告人曹二虎将被害人翁某打伤，致翁某右侧5、6、7肋骨折，右侧少量气胸，经鉴定为轻伤二级。被告人曹二虎于同日被公安机关抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。另，本院审理期间，被告人曹二虎的家属已与被害人翁某达成刑事和解，被告人曹二虎家属代为赔偿被害人翁某各项经济损失共计人民币5万元，被害人翁某对被告人曹二虎表示谅解。上述事实，被告人曹二虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，证人杨某、申某、周某、曹某的证言，司法鉴定意见书，110接处警记录，行政处罚决定书，刑事和解书、收条、谅解书，公安机关出具的被告人的到案经过、身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹二虎法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹二虎犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹二虎归案后能够如实供述所犯罪行，当庭愿意接受处罚，且其亲属代为与被害人达成刑事和解，故对被告人曹二虎所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人曹二虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人曹二虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二一年三月四日书记员  邢娜
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉08执338号之四十九申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地吉林省白城市海明西路59号。负责人：赵建权，行长。委托诉讼代理人：温洪波，员工。委托诉讼代理人：王伟兵，员工。被执行人：吉林省通亿实业有限公司，住所地白城工业园区鸿海街5999号。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭颖，吉林厚合律师事务所律师。法定代表人：郭兆秋，经理。被执行人：刘晶波，女，1966年6月21日生，汉族，住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人吉林省通亿实业有限公司、刘晶波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2021年3月17日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉08民初43号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜轶伟审判员  张东辉审判员  黄学军二〇二一年三月二十五日书记员  杨 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28662号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：杨琪，系该分行员工。 委托代理人：陈展华，系广东法仕律师事务所律师。 被执行人廖淦新，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇，公民身份号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初23282号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人廖淦新需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金437284.87元及利息、罚息、复利、加倍债务利息，案件受理费15250.68元、律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2021年2月26日依法查询被执行人廖淦新的身份信息情况，证实被执行人廖淦新已死亡。（2020）粤1971执28662号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月一日 书记员 陈 智 豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执960号之三 申请执行人：吴某1，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人：吴某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：代某，住宁夏回族自治区永宁县。现羁押于宁夏服刑人员入监教育中心。 关于执行吴某1、吴某2与代某交通肇事罪一案中，根据已经发生法律效力的（2020）宁0121刑初4号刑事附带民事判决书，因被执行人代某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1、吴某2向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人代某向申请执行人吴某1、吴某2赔偿各项经济损失543162.9元，承担案件执行费7832元。 二、经申请执行人吴某1、吴某2申请，本院依法评估拍卖被执行人代某名下所有的××县（不动产登记证号：20111934）房屋。经拍卖，上述房产的拍卖成交价为191,300.71元。扣除本案执行费7832元，扣除本案拍卖辅助费946.53元，根据买受人提供的材料及申请执行人的提供的材料，本院依法向买受人王素玲支付垫付物业费、采暖费、水费共计5960元，向申请执行人吴某1支付评估拍卖过程中垫付的房屋租金、开锁费、搬家费、公证费共计5820元，剩余到位的拍卖成交的到位执行款170741.83元已向申请执行人支付。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人代某名下银行存款628元，并发放给申请执行人吴某1； 2、扣划被执行人名下土地流转金4628.67元、拆迁款14184元，并发放给申请执行人吴某1； 3、综上，本案实际执行到位标的为190182.5元，未执行到位标的为352980.4元。 4、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、土地等其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人代某其他可供执行的财产，申请执行人吴某1、吴某2也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年三月十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特886号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李跃丹，男，1980年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李跃丹申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李跃丹名下云X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在206012.27元范围内优先受偿。事实及理由：2017年12月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属昆明分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，李跃丹购得此车辆。2019年12月6日，大搜车公司及其昆明分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人李跃丹以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。之后，大搜车公司将案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属昆明分公司。被申请人自2020年2月6日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李跃丹经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属昆明分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人李跃丹逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李跃丹名下云X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在206012.27元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李跃丹负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初297号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘兆宇，男，汉族，1992年8月24日出生于北京市，公民身份号码×××，大学本科文化，无业，户籍地北京市朝阳区。曾因犯抢劫罪于2017年4月被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，经减刑于2020年1月23日刑满释放。现因犯抢劫罪，于2020年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人刘兆宇犯抢劫罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人刘兆宇及其辩护人徐世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘兆宇于2020年8月20日15时30分许，在北京市朝阳区某室内，使用暴力相威胁，通过手机转账的方式抢劫被害人赖某（女）人民币2万元。被告人后被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人刘兆宇的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。被告人刘兆宇对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人刘兆宇如实供述所犯罪行，认罪认罚，部分财物在案，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月20日15时许，被告人刘兆宇在北京市朝阳区某室内，使用暴力相威胁，通过手机转账的方式抢劫被害人赖某（女）人民币2万元。2020年8月21日，被告人刘兆宇被查获归案。民警从刘兆宇处起获华为牌移动电话机1部、人民币7330元，现在案。上述事实，有被害人赖某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，微信及支付宝转账记录，银行交易记录，鉴定书，勘验检查笔录，现场及物证照片，扣押笔录、扣押清单，前科材料，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人刘兆宇的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘兆宇以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘兆宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘兆宇在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人刘兆宇能够如实供述主要罪行，认罪认罚，起获部分财物，本院依法对被告人从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；涉案款物一并处理。综上，根据被告人刘兆宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兆宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2024年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人刘兆宇退赔人民币二万元（含在案人民币7330元），发还被害人赖某；在案华为牌移动电话机一部之变价款，用于折抵上述退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 江 航人民陪审员 王雅慧二〇二一年三月三日书 记 员 王雨晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1636号之一 申请执行人：芜湖市飞尚实业发展有限公司，统一社会信用代码91340200734944449T，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：张小平。 被执行人：海南海域矿业有限公司，统一社会信用代码914603006989180901，住所地海南省洋浦开发区。 法定代表人：朱炳德。 本院在执行申请执行人芜湖市飞尚实业发展有限公司与被执行人海南海域矿业有限公司保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初12318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人海南海域矿业有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗荣荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2417号上诉人（原审原告）：梁倩文，男，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢永栋。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。上诉人梁倩文因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第七条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认原告梁倩文与被告佛山市阳光陶瓷有限公司于2017年3月1日签订的劳动合同于2020年1月9日解除;二、被告佛山市阳光陶瓷有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告梁倩文支付2019年1月至2019年12月期间预留工资9654元、2018年和2019年未休年休假工资差额21302元，合计30956元;三、驳回原告梁倩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”梁倩文不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判阳光公司支付梁倩文的经济补偿金104500元（9500元/月×11个月）；2.阳光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院就离职原因认定存在错误。1.阳光公司长期存在非法克扣梁倩文工资的情况。自2016年起阳光公司每月克扣梁倩文的每月工资的10%，直到第二年年初才一并发放。2.阳光公司存在违法调岗的情形。2020年1月4日，阳光公司主管和主任正式通知梁倩文，因公司业务不好要求将外卖分级工的工作岗位调整为生产线员工并降低其工资。基于上述2个原因，梁倩文于2020年1月9日申请劳动仲裁，要求解除双方劳动合同关系、支付扣留的工资及支付经济补偿金，而一审法院只对第一个原因进行认定，导致判决结果错误。二、关于工龄承接问题。梁倩文先入职于佛山市几何陶瓷有限公司（以下简称几何公司），其后从几何公司调到阳光公司工作，工作岗位、工作内容均没有变化。根据相关证据显示，阳光公司与几何公司是高度混同的关联企业。尽管几何公司和阳光公司是分别设立的公司，但是两家公司的管理高度混同，梁倩文是按照阳光公司管理人员的强迫从几何公司到阳光公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，梁倩文的工龄应当进行承继。阳光公司答辩称，梁倩文的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为阳光公司是否应向梁倩文支付经济补偿金。梁倩文以阳光公司克扣工资、违法调岗为由，向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请主张双方劳动关系于申请仲裁当天解除且阳光公司应向梁倩文支付经济补偿金。因此，阳光公司是否应向梁倩文支付经济补偿金，应当审查阳光公司是否存在上述事实。第一，关于违法调岗的问题。对于调整劳动者的工作岗位，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条确立了协商一致可以变更劳动合同的原则，第四十条确立了因劳动者或用人单位的客观情况发生变化时工作岗位的调整原则。可见，一般情况下，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，应赋予用人单位行使用工自主权：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。本案中，首先，阳光公司根据双方签订的劳动合同第二条约定以及自身经营管理情况对梁倩文进行临时性调岗，具有一定合理性，不具有侮辱性。其次，梁倩文未提供证据证明调岗后的工资水平与原来的对比有明显下降，未能证明阳光公司该次调岗具有惩罚性。再者，阳光公司在一审提供的《记大过处理的通知》《短信》《微信聊天记录》《通知函》《快递记录》等证据能相互印证，形成证据链，足以证实梁倩文违反阳光公司规章制度，经多次通知后仍拒绝上班。故此，对梁倩文以阳光公司违法调岗为由请求支付经济补偿金的主张，本院不予采纳。第二，关于阳光公司是否存在克扣工资的问题。梁倩文主张一审法院认定的阳光公司应支付梁倩文2019年预留工资9654元属于阳光公司非法克扣。首先，根据双方签订的劳动合同约定，阳光公司可以单方确定发放其他福利待遇的时间、方式和标准等。其次，该项约定也不违反法律、行政法规的强制性规定。再者，若阳光公司确实存在克扣工资的行为，梁倩文自入职以来多年均未提出异议，不符合常理。因此，一审法院认定阳光公司将该部分工资留待年底发放并非克扣工资，处理正确，本院予以维持。梁倩文主张**光公司存在克扣工资的情形，理据不足，本院不予支持。综合以上分析，梁倩文上诉主张**光公司支付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁倩文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁倩文负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3321号原告：谢青恩，女，1969年3月12日出生，汉族，无业，住河北省深州市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告谢青恩（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7441元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年12月17日，原告（丙方）与被告（乙方）、毛某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为7000元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年12月17日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计92400元。合同签订后，原告称其于2019年12月23日至2020年1月22日进行家政服务，但被告拖欠原告劳务费7441元未支付，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢青恩劳务费7441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2156号   原告：宁夏海基雅医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路400号。   法定代表人：沈建芸，该公司总经理。   原告：王炳彦，男，1963年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：周靖，女，1963年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。   原告宁夏海基雅医院（有限公司）、王炳彦与被告周靖损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告宁夏海基雅医院（有限公司）、王炳彦于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏海基雅医院（有限公司）、王炳彦的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏海基雅医院（有限公司）、王炳彦撤诉。   案件受理费已减半收取1177元，由原告宁夏海基雅医院（有限公司）、王炳彦负担。   审判员 刘雨婷   二〇二一年三月十五日   书记员 李金玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂07执75号 罗先修、陆德芬、钦州市钦州港全兴置业有限公司： 本院执行的罗先修、陆德芬申请执行钦州市钦州港全兴置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发出协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行，已将本案执行费87元扣划至本院执行费专户，并将案款12485.42元汇入申请执行人罗先修、陆德芬指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1277号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人段亮亮罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初350号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十五日 承办人：马绥绥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2076号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗鸿阳五金塑料加工厂，住所地：东莞市××××××××××××，注册号：441××××××××3429。被执行人蔡端阳，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××397，系东莞市大朗鸿阳五金塑料加工厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]509号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币25200元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月26日缴纳罚款本金人民币280000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币25200元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]509号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币25200元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特912号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王丽清，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王丽清申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人王丽清名下闽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在63972.45元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属泉州分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，王丽清购得此车辆。2019年10月19日，大搜车公司及其泉州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王丽清将案所涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司泉州分公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年10月30日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属泉州分公司。被申请人自2020年7月19日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王丽清经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属泉州分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王丽清逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王丽清名下闽X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在63972.45元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王丽清负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特723号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘小号，男，汉族，1995年11月8出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘小号申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘小号名下皖×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在169，624.72元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人刘小号签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：刘小号通过天猫平台选定承租车辆（2018款蒙迪欧EcoBoost180时尚型型、车架号×××）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金26，900.00元、月付租金3，398.00元、购车尾款153，200.00元，刘小号在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月7日，被申请人刘小号与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘小号与大搜车公司及宿州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘小号将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额153，200.00元、刘小号支付大搜车公司租金191，186.28元（租赁期数36期、月租金5，310.73元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘小号支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘小号将涉案车辆抵押给大搜车下属宿州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘小号应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘小号应向付大搜车公司支付的全部租金191，186.28元。涉案车辆于日登记至被申请人刘小号名下及2019年10月21日办理抵押登记。被申请人刘小号自2020年3月7日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘小号尚欠32期租金169，624.72元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘小号。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘小号经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘小号为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘小号未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘小号履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘小号所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘小号送达异议权利告知书后，被申请人刘小号对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘小号名下皖L99X39车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在169，624.72元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘小号负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初327号原告：彭钇淇，男，1994年10月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被告：张蒙，女，1977年12月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：刘迎宾，男，1976年1月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告彭钇淇诉被告张蒙、刘迎宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭钇淇及其委托代理人崔立民到庭参加诉讼，被告张蒙、刘迎宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钇淇诉称，被告张蒙、刘迎宾系夫妻关系，共同所有房屋坐落于四辽垦区西街佳鑫小区4#楼6门1层，四辽房权证管区字第XXXX、2XXXX号，建筑面积88.50㎡。2020年6月，原告购买了两被告房屋，交付房款23万元，同时被告将房屋及手续交给原告，8月5日补签了《楼房买卖协议书》，双方约定被告无条件协助房屋过户手续。该房屋现由原告占有经营使用，但要求被告协助办理房屋所有权证过户手续未果。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，请求人民法院依法判令：1.判决位于吉林省梨树县孤家子镇四辽垦区西街佳鑫小区4#楼6门1层（四辽房权证管区字第XXXX、2XXXX号，建筑面积88.50㎡）房屋归原告所有(庭前变更该诉讼请求为请求法院判决确认原被告于2020年8月5日补签的《楼房买卖协议书》有效)，两被告协助原告办理该房屋所有权证过户手续；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告张蒙、刘迎宾未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了以下证据：证据一、房屋所有权证两本（四辽房权证管区字第XXXX、2XXXX号），证明坐落于四辽垦区西街佳鑫小区4#楼6门1层，建筑面积88.50㎡。房屋所有权人张蒙、刘迎宾，共同所有。证据二、结婚证、常住人口登记卡，证明被告张蒙、刘迎宾系夫妻关系。证据三、楼房买卖协议书，证明原告购买了两被告房屋，签订了《楼房买卖协议书》，双方约定被告无条件协助办理房屋过户手续。证据四、发票、完税证明，证明原告为办理房屋过户手续，开具发票及交纳各项税费。证据五、房屋租赁合同书，证明原告占有经营使用该房屋。经审理查明：被告张蒙、刘迎宾系夫妻关系。2020年6月，原告购买了二被告共同共有坐落于四辽垦区西文明街佳鑫小区4#楼6门1层的88.50㎡的商网（产权证号为：四辽房权证管区字第XXXX、2XXXX号），原告交付房款23万元，同时被告将房屋及产权证等手续交给原告。2020年8月5日补签了《楼房买卖协议书》，双方约定被告无条件协助房屋过户手续，费用由乙方（彭钇淇）负责。该房屋现由原告占有经营使用，但要求被告协助办理房屋所有权证过户手续未果。本院认为，原被告双方的房屋买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉房屋买卖行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原被告双方于2020年8月5日签订的《楼房买卖协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已经交付了购楼款，二被告也将房屋交付给原告占有使用，该协议书合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告要求确认合同有效，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告双方应当全面履行合同义务，二被告应按照协议书约定无条件协助原告办理房屋所有权过户手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告彭钇淇与被告张蒙、刘迎宾双方于2020年8月5日签订的《楼房买卖协议书》合法有效。二、被告张蒙、刘迎宾无条件协助原告彭钇淇办理案涉房屋所有权证过户手续。案件受理费2375.00元，由被告张蒙、刘迎宾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年三月三十日书记员 李 达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特493号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：廖云国，男，汉族，1996年09月02日出生，住贵州省盘县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人廖云国申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人廖云国名下浙X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在85539.06元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，申请人下属宁波分公司与被申请人签订售后回租协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，廖云国购得此车辆。2019年10月16日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人廖云国向申请人融资总额95000元，分36期支付租金，本息合计118555.56元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年10月29日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属宁波分公司。被申请人自2020年9月16日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人廖云国经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属宁波分公司名下，现被申请人廖云国逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人廖云国名下浙X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在85539.06元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人廖云国负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初795号   原告：袁平，男，1981年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。   法定代表人：黄乐(以上身份信息由原告提供)。   原告袁平与被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款67050元、保证金2000元、车辆过户保证金900元、利息4197元（按中国人民银行同期贷款年利率，自付款之日计算以便）及交通、住宿、误工费用4890元，共计79037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告在被告南京车置宝网络技术有限公司经营的“车置宝”二手车交易平台上购买哈弗H6白色1.5T型二手车，车价67050元，原告向被告指定的南京车置宝二手车评估有限公司账户（XXXX）一次性支付购车款67050元。后被告未能交付车辆，且告知原告交易取消，但至今未将购车款退还至原告，故诉至法院。。   南京车置宝网络技术有限公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月14日通过车置宝APP在被告南京车置宝网络技术有限公司处购买哈弗H6汽车一辆，并于2019年12月11日向南京车置宝二手车评估有限公司支付购车款67050元。原告称其另交纳平台保证金2000元、车辆过户保证金900元，并提交银行交易短信机账户交易明细各一张，显示其尾号4047的中国建设银行账户向被告账户内转款合计71390元。现原告以被告未能交付车辆为由诉至本院。   本院认为，结合原告提交的合同订单及转账凭证，能够确认原、被告之间成立了买卖合同关系。原告支付购车款后，被告应依约提供机动车，因被告至今未能交付车辆，现原告主张被告返还购车款及保证金，应系依法行使合同解除权的法定后果，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息系被告占用资金期间造成的利息损失，本院依法参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年12月11日起计算利息损失，计为2707.83元，本院对此予以支持。原告主张的交通、住宿及误工费合计4890元无事实及法律依据，本院不予支持。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁平购车款67050元、保证金2900元，并赔偿利息损失2707.83元；   二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计888元，由原告袁平负担72元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担816元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 丽   二〇二一年三月十五日   书记员 王锡龙   附：适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初714号原告邱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告高某，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码不详。原告邱某诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告邱某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某、王某的起诉。经本院审查，原告邱某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤回对被告高某、王某的起诉。案件受理费25元，由原告邱某负担。审判员 陈建军二〇二一年三月十一日书记员 崔馨元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3453号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，系原告工作人员，住重庆市巴南区。被告：冯正梅，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告冯正梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二一年三月十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初756号原告：赖海文，男，汉族，1985年10月12日出生，住福建省长汀县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××414。被告：吴永新，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××293。原告赖海文与被告吴永新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖海文、被告吴永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖海文向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金14270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月28日起向原告购买瓷砖及装修辅材，尚有余款人民币14270元至今未付，原告多次催要，被告许诺还款日期均未守约，并且态度恶略。被告于2018年至2020年期间，先后在兴宁市××××××开有“干鲜”饭店。在惠丰园附近开有“新创安防有限公司”，并将一台价值20余万元的现代汽车置换成一台价值约3万元左右的二手日产小汽车，余有置换金额十余万元，被告有钱开饭店开公司都不愿意向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴永新答辩称：本人是从原告处购买了瓷砖，至今已经过去了几年时间，当时原告送货过来的瓷砖与样板不一致，且有很多烂砖，本人也已经付了一部分款项，欠条写的金额是剩余款项。本院经审理认定事实如下：被告在2017年11月18日至2018年8月份期间与原告存在瓷砖买卖的交易，后双方于2018年8月22日对账确认被告尚欠原告瓷砖款17770元，同时被告向原告出具了一份确认拖欠瓷砖款17770元的欠条。此后，被告向原告支付了3500元，现仍欠原告货款14270元。后被告拒绝支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告提供的欠条无异议，但坚持认为原告提供的瓷砖有部分烂砖，且其暂时没有钱偿还剩余货款。因双方意见分歧较大，无法调解。同时原告表示本案诉讼费其会自行承担。以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告赖海文与被告吴永新之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条为证，被告对拖欠原告瓷砖款的事实也表示无异议，本院对双方之间的买卖合同法律关系予以确认。被告在收到原告提供的货物后，应依法履行支付货款的义务，现原告与被告对瓷砖款已进行了结算，并向原告出具了欠条，原告要求被告支付瓷砖款14270元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽认为原告提供的瓷砖有部分烂砖，但其并未提供任何证据予以证实，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告上述意见不予采信。对于诉讼费，因原告表示其会自行承担，未违反法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴永新应于本判决生效之日起十日内向原告赖海文支付货款14270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为78.38元，由原告赖海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年三月二十五日法官助理 张 缘书 记 员 曾秋莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1223号 韦柳雁、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的韦柳雁申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27901号原告：何鹏，男，1985年6月2日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：尚玉晨，女，1969年5月3日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。原告何鹏与被告尚玉晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月2日，原告何鹏申请撤回对被告尚玉晨的起诉。本院经审查后认为，原告何鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何鹏撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年三月二日书记员 徐川涵
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保33号 申请人王栓强，男，1970年4月15日生，汉族，住晋州市。 被申请人李东泽，男，1993年2月15日生，汉族，住石家庄市。 申请人王栓强与被申请人李东泽机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李东泽驾驶的冀A9EE43号小型普通客车一辆，按照价值20000元保全，并已提供20003.67元存单一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李东泽驾驶的冀A9EE43号小型普通客车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人王栓强预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年三月三十日 书记员 ： 雷 达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特903号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：胡樱姿，女，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人胡樱姿申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人胡樱姿名下湘x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在118869.39元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）长沙分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，胡樱姿与大搜车公司长沙分公司签订《车辆销售合同》。2019年11月11日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付的所有款项。2019年12月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，2019年1月6日，双方办理完毕车辆抵押登记手续。被申请人自2020年4月11日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人胡樱姿经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人胡樱姿逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡樱姿名下湘x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在118869.39元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人胡樱姿负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初449号原告：毛艳，女，1968年9月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：刘颖，女，1978年7月26日出生，土家族，住重庆市巴南区。本院在审理原告毛艳与被告刘颖买卖合同纠纷一案中，原告毛艳于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛艳撤诉。案件受理费2960元，本院予以减免2935元，案件受理费25元由原告毛艳承担（已交纳）。审判员 黄 平二〇二一年三月二十四日书记员 龚秋云
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初695号 起诉人：金玉昌，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王兰，女，1954年1月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：金鑫，男，1973年8月6日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到金玉昌、王兰、金鑫的起诉状。起诉人金玉昌、王兰、金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地13.3亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为巴彦县松花江乡永常村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地13.3亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地13.3亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金玉昌、王兰、金鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7372号起诉人：张艳，女，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院收到起诉人张艳起诉被起诉人凡普金科集团有限公司借款合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2018年1月27日，起诉人在沈阳市和平区和平胜利南街63号SK大厦凡普金科集团有限公司借款80000元，实际到账96800元，当天吃掉砍头息16800元服务费，后续各期服务费为每期人民币40.65元，共计24期975.6元，向乙方支付服务费金额为484元，向丁方支付服务费金额为1161.6元，共计19421.2元。在还款中不知道也没有计算会有如此高额的利息，现已经还款，也没有为我服务什么，还款下来一算才明白借款的综合年利率超过40%,严重违法，两年累计还款108215.76元，多还砍头息、服务费等不合理费用19421.2元。被起诉人的行为违反《互联网保险业务监管暂行办法》和《关于规范整顿现金贷业务的通知》以及银保监会所下发的文件明确表示，所有金融平台不能以默认勾选、强制勾选的手段搭售服务费，没有如实告知贷款人，属于违法行为，被起诉人的行为违反《消费者权益保护法》和《税收征收管理》的规定，故起诉要求被起诉人退还起诉人的砍头息16800元及支付给爱钱进（北京）信息科技有限公司的服务费1161.6元，共计19421.2元。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，包括非法吸收公众存款和集资诈骗等犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现起诉人、被起诉人与长春普惠普财商务信息咨询有限公司及爱钱进（北京）信息科技有限公司四方签订了信息咨询及管理服务协议，该协议约定：起诉人通过爱钱进（北京）信息科技有限公司或与服务方合作的合法实体匹配出借人，并与出借人签订有关借款交易的有效协议文本，因信息咨询及管理服务协议的一方爱钱进（北京）信息科技有限公司已经被北京市公安局东城分局刑事立案，故本院对起诉人的起诉不予受理，同时将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下:对起诉人张艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇二一年三月四日书记员  李彤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4352号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150915_Student_RF_0256。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年8月6日涉案网站发布标题为“保研夏令营受热捧有专业计划招生4人全为推免”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/c/2018-08-06/doc-ihhhczfc1737738.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1962号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：余林，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告余林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初879号原告:马军，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：孙忠权，男1986年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。原告马军与被告孙忠权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马军于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马军撤诉。案件受理费513元，由原告马军负担。审 判 员 董相杰二〇二一年三月十日书 记 员 刘金映
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1003号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵明娜，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省博兴县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵明娜申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵明娜名下鲁X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在278088.01元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月30日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属淄博分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，赵明娜购得此车辆。2019年5月15日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人赵明娜向大搜车公司融资总额268000.00元，分36期支付租金，本息合计334451.16元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年5月20日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2019年12月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵明娜经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人赵明娜逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵明娜名下鲁X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在278088.01元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵明娜负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特839号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：宋红，男，土家族，1986年3月5日出生，户藉地湖北省恩施市屯堡乡马者村姚家坪组7号，住湖北省恩施市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人宋红申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人宋红名下鄂ＱＨ××××车（车架号×××3739），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在70404.52元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月18，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人宋红签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：宋红通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）、车架号×××3739）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金1900.00元、月付租金2998.00元、购车尾款73200.00元，易龙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月13日，被申请人宋红与大搜车公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人宋红与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：宋红将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额73200.00元、租赁期数36期、月租金2537.50元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求宋红支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；宋红将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定宋红应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中宋红应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年10月15登记至被申请人宋红名下及同年11月11日办理抵押登记。被申请人宋红自2020年4月13日起拖欠租金，经催收未果。被申请人宋红尚欠28期租金70404.52元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人宋红。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人宋红经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人宋红为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人宋红未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人宋红履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人宋红所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人宋红送达异议权利告知书后，被申请人宋红对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宋红名下鄂ＱＨ××××车（车架号×××3739），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70404.52元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人宋红负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执226号申请执行人：赖昆发，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄莉，女，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人赖昆发与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）渝0115民初1181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄莉未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人赖昆发于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元。本案案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人黄莉的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，冻结并扣划被执行人黄莉名下银行账户存款共计5195.13元。除此之外，本院未发现被执行人黄莉有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人黄莉发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月24日，被执行人黄莉还应支付申请执行人赖昆发借款本金4804.87元。本院认为，被执行人黄莉现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特745号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴潇剑，男，苗族，1993年2月10日出生，户籍地贵州省黄平县，住浙江省宁波市慈溪市杭州湾新区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴潇剑申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴潇剑名下浙ＢＢ××××车（车架号×××7606），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在114536.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人吴潇剑签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：吴潇剑通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＳ4200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、车架号×××7606）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金11500元、月付租金2898元、购车尾款97200元，吴潇剑在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月29日，被申请人吴潇剑与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人吴潇剑与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：吴潇剑将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额97200元、吴潇剑支付大搜车公司租金121300.92（租赁期数36期、月租金3369.47元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求吴潇剑支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；吴潇剑将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定吴潇剑应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中吴潇剑应向付大搜车公司支付的全部租金121300.92元。涉案车辆于2019年12月10日登记至被申请人吴潇剑名下及2019年12月11日办理抵押登记。被申请人吴潇剑自2020年2月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人吴潇剑尚欠34期租金114536.71元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人吴潇剑。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴潇剑经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人吴潇剑为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人吴潇剑未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人吴潇剑履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人吴潇剑所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人吴潇剑送达异议权利告知书后，被申请人吴潇剑对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴潇剑名下浙ＢＢ××××车（车架号×××7606），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在114536.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴潇剑负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33297号原告：姜成，男，1964年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：姜文，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：姜文，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：姜博元，男，1994年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：姜文，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘凤云，女，1943年3月6日出生，汉族，住北京市通州区原告姜成、原告姜文、原告姜博元与被告刘凤云所有权确认纠纷一案，原告姜成、原告姜文、原告姜博元于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告姜成、原告姜文、原告姜博元自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜成、原告姜文、原告姜博元撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年三月三日书记员  张媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特509号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：何汝凌，男，汉族，1990年01月05日出生，住广西昭平县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人何汝凌申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人何汝凌名下桂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在84388.21元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月15日，申请人下属贺州分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，何汝凌购得此车辆。2019年9月18日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人何汝凌向申请人融资总额94100元，分36期支付租金，本息合计117432.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年4月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属贺州分公司。被申请人自2020年8月18日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人何汝凌经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属贺州分公司名下，现被申请人何汝凌逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何汝凌名下桂X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在84388.21元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人何汝凌负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元、合理费用2000元，共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180710111507536.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8488号原告：赵芙敏，女，1959年1月11日出生。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：张智飞，男，1986年9月17日出生。原告赵芙敏诉被告张智飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵芙敏及其委托诉讼代理人杜洵、被告张智飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵芙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币60万元，并要求被告支付利息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告妻母。2019年4月，被告母亲欲购买二手房，资金不足，故被告分别于2019年4月17日、2019年6月27日向原告借款共计人民币60万元，用于支付房款。当时被告承诺尽快归还，但至今未履行还款义务，故诉至法院。被告张智飞辩称，认可在2019年6月27日向原告借款30万元，另外一笔4月17日的30万元是转账并非借款。对于转账的30万元是因为被告在与原告女儿相处的10年时间中，全部生活支出都由被告负担，原告女儿的收入由原告负责理财，并非用于家庭生活支出。原告的女儿与被告曾共同商谈出国生活事宜，被告还将房产变卖转为美金用于在美国生活使用，后未成行。该30万元是原告女儿的收入，并非作为夫妻共同生活使用，是原告代其女儿给被告的生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告向被告名下招商银行账户转账30万元，备注为转账；2019年6月27日，原告再次向被告名下上述账户转账30万元，备注为借款。庭审中，原告提供了其与被告母亲孙某的微信记录截屏，用以证明原告提供借款是用于被告母亲购买房屋。该微信记录载明如下内容：2019年4月17日，赵芙敏：大姐我先把五万美元给兑现啦，先转给张智飞30万元，其他等到期再转。孙某：好吧，我也是刚去把基金赎回了…赵芙敏：其他六月上旬和七月上旬到期。孙某：那太好了，到时先把我们同事的还了，咱们心里就踏实了…2020年某日，赵芙敏：…您买房子向我借款的借条，您什么时候写给我…孙某：…我买房借你那30万元会尽快还给你的……被告对上述证据的真实性予以认可，并表示该证据即可证明原、被告之间借款金额为30万元。原告还提供了其与被告的微信记录截屏，用以证明借款事实及借款金额为60万元。该微信记录载明，2019年4月17日，被告向原告提供了打款账号，原告询问被告所提供的账号是被告名下的还是被告母亲名下的，被告表示为其名下账户。2019年6月20日，原、被告之间再次就转款事宜进行沟通，原告表示待钱款赎回到账后即转给被告。被告对该证据的真实性予以认可，并表示亦能证明借款金额为30万元。原告还提供了“协议”一份，该协议第一条载明尽早偿还赵芙敏30万元购房借款（叁拾万圆）。被告表示该协议是其所写，是在2019年原告女儿突然提出离婚，协商离婚事宜时所写。原告女儿未在该协议上签字，因协议内容对其不利。庭审中，被告提供了其2010年-2020年间的生活支出明细、与原告女儿的微信记录截屏、原告女儿工资收入情况材料、被告母亲与原告的微信记录截屏、2016年的房屋交易保障服务合同以及招商银行账户的银行流水证明其主张，并表明被告有良好的还款态度，原告女儿的收入并未用于家庭生活开支，原告女儿认可“协议”内容。原告对被告提供的上述证据认为与本案无关，均不予认可。另查，被告提供的2019年4月17日至2020年4月17日的招商银行交易流水显示，2019年4月17日-4月24日，被告账户有多笔交易信息。4月25日，该账户向房屋中介机构转账两笔款项，分别为3960000元和35040元，交易后账户余额为88428.98元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，原、被告对借款事实无异议。对于借款金额，被告仅认可2019年6月27日备注为借款的30万元，不认可2019年4月17日备注为转账的30万元。结合本案证据材料，被告虽称2019年4月17日原告向被告转账的30万元系原告代女儿给被告的生活补偿，但在2019年4月17日原告与被告母亲的微信记录中，原告表示“先转给张智飞30万，其他等到期再转…其他六月上旬和七月上旬到期。”以及原告于2019年6月27日再次向被告转款的事实，可见原告的借款行为具有一定的连续性，从2019年4月17日和2019年6月20日原、被告的微信聊天记录亦可印证这一点。另，被告母亲孙某在2019年4月17日的微信记录中表示“到时先把我们同事的还了，咱们心里就踏实了”，可见借款用途亦非被告主张的原告代女儿给予被告的生活补偿。从被告提供的2019年4月17日以后的招商银行账户交易流水可以看出，被告该账户中的大部分款项均在2019年4月25日转至房屋中介机构，该银行交易流水与原告所述借款用于购买房屋相吻合，故本院对被告仅认可后续借款行为而对前期借款行为不予认可的主张难以采信，本院认定借款金额为60万元。现原告依约提供了借款，被告应当偿还。关于利息，庭审中原告表示原、被告之间对利息并无约定。现原告主张自2019年6月28日起支付利息，原告并未提供其向被告主张还款的证据，故本院确定利息的起算时间为原告提起诉讼之日即2020年4月30日。关于利息标准，原告主张为中国人民银行同期贷款利率，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，被告于2021年2月19日向本院递交追加共同被告申请书，认为所借款项系其与原告女儿王某婚姻存续期间的共同债务，故申请追加原告女儿王某为共同被告。本院认为，首先被告并未提供证据证明涉诉债务为家庭日常生活需要所负的债务，另经本院查明，原告女儿王某与被告张智飞的离婚诉讼本院亦已受理，尚未审结，故本院对被告追加王某为共同被告的申请不予准许。张智飞在本案中承担相应的民事责任后，若仍然认为涉诉债务为夫妻共同债务，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张智飞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芙敏借款本金人民币600000元并支付利息（自2020年4月30日起至实际付清之日止，以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵芙敏的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告张智飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二一年三月二十四日书记员 孙 颖书记员 陈婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1026号之二 申请执行人：景文涛，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXX********。 被执行人：刘盼盼，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXX********。 申请执行人景文涛与被执行人刘盼盼民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2457号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司职员。被告：罗小勤，男，1971年5月18日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司与被告罗小勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建物业管理有限责任公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京城建物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢