wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1683号原告：王桂兰，女，1952年3月4日出生，汉族，居民，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告王桂兰与被告刘中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。被告刘中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告劳动报酬7000元。事实和理由：2014年3月起至2016年年底，被告在江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村承包种植大棚蔬菜，经营期间，被告雇佣原告（附近村民）为其种植、采摘、除草等工作，口头约定每天60元。2017年8月1日经结算，被告累计结欠原告劳务报酬7000元，并出具欠条一份，确认欠款事实。此后，原告一直联系被告索要，被告口头承诺两年内还清。但到2019年5、6月份，原告已无法联系被告。故原告诉至法院，要求处理。被告刘中华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向原告出具的欠条及海丰村村委会的证明，本院组织当事人进行质证。被告刘中华未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告刘中华向原告王桂兰出具欠条1份，载明：“欠条欠王某人民币柒仟元整￥70000.00元刘中华2017年8月1日”。出具欠条后，被告并未向原告偿还报酬，故原告诉至本院，请求依法支持诉讼请求。2021年3月6日，海丰村村民委员会出具一份证明，证实欠条中的“王某”即为“王桂兰”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告刘中华出具的欠条及海丰村村委会的证明等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘中华雇佣原告王桂兰劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘中华于本判决生效之日起十日内给付原告王桂兰报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2847号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：马正平，男，汉族，1963年12月14日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告马正平物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二一年三月十八日书记员  胡绪云
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初316号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人艾伟新，男，1974年8月30日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市。被告人艾伟新因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2020年6月15日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉[2021]2号起诉书，指控被告人艾伟新犯对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人艾伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人艾伟新于2016年初至2019年底期间，在承运索特传动设备有限公司货运业务过程中，为谋取优先装货发运、获得特殊照顾等不正当利益，通过银行卡、微信转账的方式，以好处费、干股分红的名义多次给予索特传动设备有限公司发运员胡某、刘某（均另案处理）共计人民币940167.5元。被告人艾伟新于2020年6月15日经电话通知后主动至常熟市公安局东南派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。2021年1月26日，被告人艾伟新在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人艾伟新为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人艾伟新系自首，可以从轻处罚。被告人艾伟新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人艾伟新对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人艾伟新于2016年初至2019年底期间，在承运索特传动设备有限公司货运业务过程中，为谋取优先装货发运、获得特殊照顾等不正当利益，通过银行卡、微信转账的方式，以好处费、干股分红的名义多次给予索特传动设备有限公司发运员胡某、刘某（均另案处理）共计人民币940167.5元。 被告人艾伟新于2020年6月15日经电话通知后主动至常熟市公安局东南派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。 2021年1月26日，被告人艾伟新在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的证人胡某、刘某、徐某、顾某、周某、师某、贺某的证言笔录、劳动合同书、营业执照、配件运输合同、银行卡明细、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书、被告人艾伟新的身份证明等证据予以证实。被告人艾伟新当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人艾伟新为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。被告人艾伟新主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人艾伟新认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人艾伟新犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人艾伟新的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾伟新犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年三月十九日 书记员  郭小荣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1684号申请人：江苏金坛某集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路某号。法定代表人：董某，该公司总经理。委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被申请人：蒋某，男，1967年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：邱某，男，1987年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：孙某，女，1987年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:陆某，女，1982年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告江苏金坛某集团有限公司与被告江苏宏丰农业科技有限公司、蒋某、邱某、孙某、陆某建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋某名下坐落于常州市金坛区某不动产及常州市××庙××村××组不动产（查封金额共计100万元），冻结被申请人邱某名下银行存款20万元，冻结被申请人孙某名下银行存款20万元，冻结被申请人陆某名下银行存款60万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋某名下坐落于常州市金坛区某不动产及常州市××庙××村××组不动产，查封金额共计100万元，查封期限为三年；二、冻结被申请人邱某名下银行存款20万元，冻结期限为一年；三、冻结被申请人孙某名下银行存款20万元，冻结期限为一年；四、冻结被申请人陆某名下银行存款60万元，冻结期限为一年。保全费5000元，由申请人江苏金坛某集团有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月十五日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初290号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，住所地:山东省临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼一号院小区2号公建,统一社会信用代码:91371311079673485E。 法定代表人：李晨辉。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。 被告：孔熠，女，成年，汉族，住罗庄区。 原告山东银禧正德物业服务有限公司与被告孔熠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告山东银禧正德物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东银禧正德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东银禧正德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东银禧正德物业服务有限公司负担。 审判员  陈黎明 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴淑媛
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保62号 申请人:党军，男，汉族，住清原满族自治县。 被申请人：李洪柳，男，汉族，住清原满族自治县。 申请人党军与被申请人李洪柳劳务合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪柳名下中国邮政储蓄银行账户：62×××15，申请冻结金额40500.00元，期限至2022年3月18日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  张延东 二〇二一年三月十八日 书记员  罗涵文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3206号之一被执行人：石一斐，女，1979年7月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于被执行人石一斐罚金、退赔一案，本院作出的(2020)苏0602刑初352号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人石一斐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元;责令石一斐退赔被害人秦某的损失人民币一百二十六万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年10月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人石一斐发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人石一斐名下的银行存款、房产、车辆、保险等财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有车辆、房产登记等财产信息。本院还前往南通市崇川区虹桥新村调查被执行人石一斐的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位0元，未执行到位罚金5万元及退赔126万元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月二十二日书记员  马迅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1976号原告：张守军，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：钱海龙，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住新沂市。原告张守军与被告钱海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守军到庭参加诉讼，被告钱海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付赊购原告柴油款2770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日至2014年4月5日，被告赊购原告柴油合计货款2770元，被告当时出具欠款条据。后来，原告多次向被告索要，被告拖延至今，没有归还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告钱海龙未予答辩。本院认为，被告钱海龙欠原告张守军柴油款，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付欠款2770元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱海龙于本判决生效之日起十日内支付原告张守军柴油欠款2770元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱海龙负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二一年三月二十六日书记员  张宇航
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2775号原告：赵天勇，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省绵竹市。被告：罗安友，男，汉族，1969年2月11日出生，住重庆市江津区。原告赵天勇与被告罗安友劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵天勇到庭参加诉讼，被告罗安友经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵天勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付木工工资7360元。事实和理由：2019年3月至5月期间，原告在被告工地做木工。经结算，被告应支付原告工资11360元。被告向原告出具欠条，并承诺于2019年6月15日前全部付清。给付期满后，原告多次催收。被告在支付原告4000元后，以各种理由拖延支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求依法裁决。被告罗安友未发表意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告罗安友向原告赵天勇出具欠条一张。欠条载明，罗安友欠赵天勇工资11360元，在2019年6月5日前全部付清。罗安友在“欠款人”处签名捺印，并注明自己的公民身份号码。嗣后，罗安友支付赵天勇4000元，尚欠7360元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。本案中，罗安友向赵天勇出具欠条，认可欠赵天勇工资11360元。经赵天勇催收，罗安友仍欠7360元未支付。故赵天勇起诉罗安友请求支付7360元，于法有据。被告罗安友经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，原告赵天勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗安友在本判决生效后五日内向原告赵天勇支付工资7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗安友负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十七日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3269号原告：张富，男，1954年11月11日出生蒙古族，农民，住所地凌源市。委托代理人：孙庆彦，男，1965年6月18日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。被告：凌源市隆兴铸造有限公司，住所地凌源市城关街道马场村。法定代表人：张玉楼，经理。原告张富与被告凌源市隆兴铸造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼，被告凌源市隆兴铸造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张富诉称：原告与被告凌源市隆兴铸造有限公司（原：凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。原告将位于刘巴店山坡0.14亩承包地租赁给被告，每年每亩租金700元。该协议第二条约定：租赁期限从2005年10月1日开始至被告停产或倒闭为止；第三条约定：付款时间和方式为现金支付，两年付款一次，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时。第四条约定租赁期限内，如果因国家政策或经营不善，导致被告停产、倒闭，被告必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且付清租用期间的土地租金。现被告已欠租金196元，并且已经停产三年之久，故原告起诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《土地使用权租赁协议书》；被告对所租赁的土地进行复耕；给付原告土地租赁费196元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告凌源市隆兴铸造有限公司未答辩。经审理查明，原告张富（甲方）与凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司即被告凌源市隆兴铸造有限公司（乙方）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。协议的主要内容为，乙方办厂需要占地修路，经甲乙双方共同协商，甲方将本户在前营子刘巴店山坡0.14亩承包地使用权租赁给乙方，租金每年每亩700元，乙方每年付给甲方租金100元，租期内租金不变。租赁期限从2005年10月1日至乙方企业停产或倒闭为止。租金每两年一付款，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时，10日内必须付清，如果乙方不能按时付租金，乙方要向甲方按银行利率支付利息，并且甲方有权停止乙方生产。在租赁期限内，如果因政策或经营不善，导致乙方停产、倒闭，乙方必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且要付清租用期间的土地使用权租金，如果乙方违约，由担保人担保并负责兑现协议。该协议共约定了六项内容，协议尾部由甲乙双方签字或盖章，并由凌源市城关人民政府作为担保人加盖公章。原、被告双方土地租赁协议履行至2015年9月，因被告未按协议约定给付2015年10月至2017年9月的租金，故原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的土地租赁协议。另查明，被告凌源市隆兴铸造有限公司于2013年3月因效益差而停产至今。上述事实，有原告陈述，土地使用权租赁协议书、变更情况查询卡、证明等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经过协商，签订了《土地使用权租赁协议书》，双方约定了各自的权利义务，且实际履行多年，该协议应当切实履行，由于被告企业自2013年停产，且被告未按约定给付原告土地租赁费，导致出现纠纷，对此被告应承担合同约定的相关责任，即在协议履行过程中出现了协议中约定的一方解除协议的条件成就，原告请求解除与被告签订的土地租赁协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付2015年至2017年租赁费，本院按照自2015年10月1日计算至原告向本院主张权利时期间的租赁费予以支持。关于原告主张的土地复耕的诉请，因原、被告在双方签订的土地租赁协议中有明确约定，由被告负责复耕所租赁的土地，故本院支持原告的该项请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张富与被告凌源市隆兴铸造有限公司（曾用名凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订的《土地使用权租赁协议书》。二、被告凌源市隆兴铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张富土地租赁费83.3元。三、被告凌源市隆兴铸造有限公司于2017年4月5日前将其所租赁原告的土地复耕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告凌源市隆兴铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年九月二十八日书记员  张珍珍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1600号原告：肖**萍，女，1965年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：朱国新，女，1962年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市湖新新材料经营部，住所地无锡市锡山区东湖塘黄土塘村坝里桥村。法定代表人：钱正方。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市公司，住所地无锡市中心路**。负责人：陈德，该公司总经理。本院在审理原告肖**萍与被告朱国新、无锡市湖新新材料经营部、中国人民财产保险股份有限公司无锡市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖**萍于2021年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告肖**萍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖**萍撤回起诉。案件受理费已减半收取659元，由原告肖**萍负担。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年三月二十六日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1835号原告：重庆轩沛商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江武城大街26号云辉丽都7幢2-7-4号，统一社会信用代码915001163395321537。法定代表人：胡平，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：周金华，男，汉族，1962年4月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆轩沛商贸有限公司与被告周金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆轩沛商贸有限公司委托诉讼代理人冯安业，被告周金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆轩沛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款460070元及逾期付款违约金（该违约金以460070元为基数，从2018年2月21日起计算至付清时为止，按月利率2%计算，截至本案起诉之日止，暂计50000元），以上共暂计：510070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设“重庆市江津区二白胜猪养殖场项目”之需，于2017年5月16日与原告签订《水泥买卖合同》，在原告处采购了大量水泥。2018年初，双方对往来账目进行了核对并制作了《水泥对账单》，被告确认截止至2018年2月20日其尚欠原告460070元货款未付。双方结算后，被告至今仍未支付上述货款，原告数次向被告催收，但均无果。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周金华辩称：二白生猪养殖场项目的款项被告已经付清了，不存在欠款。对账单不是二白生猪场项目的对账单，是平黄路的水泥款。经审理查明：被告因承建“重庆市江津区二白生猪养殖场项目”之需，于2017年5月16日与原告签订《水泥买卖合同》。该合同约定：水泥单价为285元/吨；每月结算一次，结算日为30号，结算后3日内付清结算的全部货款；需方违约责任，对逾期未付货款，从逾期之日起，按逾期货款总额每日以5‰的比例向供方支付违约金。2018年1月16日至20日，原、被告双方对该项目所欠水泥款进行了结算，并制作了《水泥对账单》进行签字确认截止至2018年1月14日，被告尚欠原告货款460070元未付。该货款经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的与原、被告签订的水泥买卖合同，水泥对账单，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告对“重庆市江津区二白生猪养殖场项目”的建设而签订买卖合同并产生买卖关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于案涉水泥欠款是否已付清。对该争议焦点，本院认为，首先，被告称对账单不是二白生猪场项目的对账单，是平黄路的水泥款。但被告并向本院举证证明其因平黄路的修建与原告发生买卖水泥关系，以及向原告支付该平黄路所产生的水泥款及支付情况。其次，被告向本院提交的2019年6月6日与谢崇辉签字的“水泥对账单、”于2019年9月6日向谢崇辉出具的欠其水泥款233745.6元的欠条、2019年10月28日中国建设银行客户专用回单，以此证明已向原告付清涉案水泥款的事实，但上述证据上均注明了该233745.6元货款系被告修建吴滩镇平安村堰塘弯路等水泥路水泥款，且系向重庆博劭商贸有限公司支付，非涉案水泥款。第三、被告称已全部付清涉案货款，但未向本院提交付款的相关证据。综上，被告称涉案货款已付清证据不足，应承担向被告支付涉案货款的民事责任。关于原告请求被告违约金起止时间及支付标准问题。庭审中，被告对原告请求违约金计算的起止时间未进行抗辩，应依法视为对原告请求违约金支付时间进行了认可，本院予以确认。双方虽在2018年1月进行了结算，但原告自愿请求从2018年2月21日起开始计算违约金至货款付清之日止，不违反法律规定及合同约定。对于支付标准，本院认为，1、双方在买卖合同中约定“对逾期未付货款，从逾期之日起，按逾期货款总额每日以5‰的比例向供方支付违约金”。现原告主动调减按月利率2%标准计算，是原告在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以认可。2、约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。但本案被告未抗辩该违约金标准过高并请求调整，应认定为被告对该计算违约金标准的认可。3、原告请求按月利率2%标准计算违约金符合原告因被告拖欠其货款而造成的一般（常规）融资成本。4、被告与原告结算的时间已长达三年之久，经原告多次催收仍拒绝支付货款，该行为给原告造成了回收货款的较大风险，过错程度大。上述理由充分说明了原告预期利益较高，被告迟延付款影响了原告扩大经营和经营资金的周转。若对该案违约金再进行调减，则不利于维护诚实守信的市场环境，也是对守约方的不公。综上，结合守约方实际损失、合同履行情况、双方当事人的过错程度、预期利益等因素，本院酌定被告应从2018年2月21日起，以欠付货款为基数，按原告起诉时（2021年1月）拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。原告多主张部分，本院不予支持。综上，原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买水泥后，双方对货款金额进行了结算，并由原、被告以签字方式进行了确认。被告在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款及违约金的民事责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告周金华在本判决生效后十日内支付原告重庆轩沛商贸有限公司货款460070元。二、被告周金华在本判决生效后十日内支付原告重庆轩沛商贸有限公司违约金（以460070元为基数，从2018年2月21日起至货款付清之日止，按2021年1月拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。三、驳回原告重庆轩沛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告周金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4451元（已减半），由被告周金华负担。限被告周金华于本判决生效后十日内直接向原告重庆轩沛商贸有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初896号原告：王明远，男，汉族，1965年8月4日出生，住平邑县。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：张庆珍，男，汉族，1977年12月16日出生，住平邑县。原告王明远与被告张庆珍民间借贷纠纷一案，本院2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告张庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张庆珍偿还借款51565元；2.请求依法判令张庆珍承担诉讼费、律师代理费。事实和理由：王明远、张庆珍系邻居，由于张庆珍急需用钱超市经营，向王明远多次借款51565元，并书写借条一张，该款经王明远多次催要，张庆珍总以种种理由拒不偿还。张庆珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王明远为证实其主张提交借条一份，基本内容为：“自从2019年3月份至2020年10月份，张庆珍借王明远现金51565元，大写：伍万壹仟伍佰陆拾元整。借款人：张庆珍，2020年10月28日”，拟证实张庆珍借款事实。张庆珍经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利。对王明远提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份至2020年10月份张庆珍多次向王明远借款，2020年10月28日经结算共计51565元，张庆珍为王明远出具借款条一张，后经王明远多次催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张庆珍向王明远借款51565元，张庆珍为王明远出具借款条为证，事实清楚，证据确实充分，故本院对王明远要求张庆珍偿还借款的诉求予以支持。关于王明远主张的律师代理费，双方未在欠条当中约定，且亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆珍于本判决生效之日起五日内偿还王明远借款51565元；二、驳回王明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.5元，由张庆珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二一年三月五日书记员  魏刘浩
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保215号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业有限公司与被执行人钟先金合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月八日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初457号 原告:扶风县XX社。 统一社会信用代码：9161032492149640XL。 住所地：扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，系公司理事长。 委托诉讼代理人：杨明华，系信合员工，一般代理。 被告：陈某，男，汉族，生于日，农民，住扶风县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告扶风县XX社委托代理人杨明华到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月5日被告向原告申请借款5万元。2011年8月12日原告与被告签订借款合同。合同约定：借款金额5万元；借款期限一年；借款月利率10.23‰；并约定按季结息，借款到期后，一次性归还借款；借款逾期利率上浮40%。原告依约支付给被告借款5万元。借款到期后，被告未归还借款本息。原告现诉请：1、判令被告归还借款人民币50000元及截止2020年12月21日以前被告尚欠利息71944.18元，本息合计121944.18元。2020年12月21日以后的利息按月利率10.23‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告陈某未到庭，也未提交书面答辩状。 审理查明，2011年8月5日被告以在宝鸡经营火锅店为由，向原告申请借款5万元。2011年8月12日原告与被告签订借款合同（债务重组）。合同约定借款金额5万元；借款期限一年，即2011年8月12日至2012年8月11日；借款月利率10.23‰；并约定按季结息；借款到期后，一次性归还借款。若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。原告在借款借据的借款用途栏标注本笔借款为借新还旧。该借款合同期届满后，被告未清偿借款本金5万元也未清偿2020年12月21日以前尚欠利息71944.18元。2018年3月20日原告与被告达成偿还贷款协议书。但被告未按该协议履行义务，酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的借款申请书；借款人身份证；借款合同一份；借款借据一份；付款凭证；客户谈话备忘录一份；利息清单明细表。2018年3月20日关于陈某偿还贷款的协议书等证据在卷作证足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告依约履行了给付贷款的义务，被告应该依约履行按期归还借款的责任，被告不按期归还借款，应该承担罚息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内向原告扶风县XX社清偿借款本金5万元以及2020年12月21日前的利息71944.18元。2020年12月21日以后的利息按照月利率10.23‰上浮40%计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨秋侠 二〇二一年三月十五日 书记员  杨杏杏 1
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0402执异9号 异议人（申请执行人）：王保俊，男，1940年1月7日出生，汉族，第四师七十团六连职工，住该团。 被执行人：依沙叶·沙森巴依，男，1966年11月1日出生，哈萨克族，第四师七十团三连职工，住该团。 第三人：吐热逊娜依·艾贝力汗，女，1967年5月1日出生，哈萨克族，第四师七十团退休职工，住该团。 在本院执行王保俊与依沙叶·沙森巴依民间借贷纠纷一案中，异议人王保俊向本院提出书面异议，要求追加依沙叶·沙森巴依的妻子吐热逊娜依·艾贝力汗为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王保俊称，被执行人依沙叶·沙森巴依未履行已经生效法律文书确定的义务，王保俊向法院申请强制执行，依沙叶·沙森巴依无偿还能力。该借款是用于其家庭生产经营，故申请追加其妻子吐热逊娜依·艾贝力汗为被执行人，要求其履行归还借款义务，并提交依沙叶·沙森巴依与吐热逊娜依·艾贝力汗的结婚证及依沙叶·沙森巴依出具的证明，证明该债务系夫妻共同债务。 本院查明，2019年3月19日，异议人王保俊与被执行人依沙叶·沙森巴依民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2019）兵0402民初47号民事调解书，调解内容：一、依沙叶·沙森巴依偿还王保俊借款本金388800元，于2019年12月20日之前偿还68800元，2020年12月20日之前偿还80000元，2021年12月20日之前偿还80000元，2022年12月20日之前偿还80000元，2023年12月20日之前偿还80000元；二、若依沙叶·沙森巴依未按上述期限偿还欠款，依沙叶·沙森巴依须向王保俊支付逾期部分的利息，利息按照月息1.5‰计算。依沙叶·沙森巴依并未履行该调解书确定的给付义务。2020年1月17日，王保俊向本院申请强制执行。2020年11月5日，王保俊向本院提出执行异议，要求追加依沙叶·沙森巴依的妻子吐热逊娜依·艾贝力汗为被执行人。 本院认为，人民法院在执行程序中变更追加被执行人应当符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中通过列举的方式穷尽了执行程序中可以追加变更被执行人的所有情形，但并不存在可以在执行程序中追加夫妻另一方为被执行人的相关规定。异议人王保俊在民间借贷纠纷案件审理过程中，只起诉依沙叶·沙森巴依要求其归还借款，并没有起诉其妻子吐热逊娜依·艾贝力汗作为共同被告。生效法律文书确定的债务是否系夫妻共同债务，吐热逊娜依·艾贝力汗是否应承担该债务的偿还责任，并未经实体审理，在执行程序中无法确认吐热逊娜依·艾贝力汗为共同债务人，不能直接追加吐热逊娜依·艾贝力汗为被执行人，故异议人王保俊的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王保俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。 审判长 李  咏  梅 审判员 薛    晟 审判员 布音吉尔格丽 二〇二一年三月十日 书记员 陈  其  金 1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1225号原告：朱正斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住贵州省习水县。被告：余章艳，女，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市江津区。原告朱正斌与被告余章艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正斌到庭参加诉讼，被告余章艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款20000元，并支付利息2000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回其利息请求。事实和理由：2019年原、被告经朋友认识，后来通过电话、微信联系，平常一起聚会、聊天。被告以生意周转等为由，在2019年至2020年5月20日期间，向原告借款人民币20000元，其中2019年转账借款12500元，2020年4月至2020年5月20日期间现金借款7500元。针对欠款12500元，原被告于2020年3月24日补出具借条，现金借款7500元无借条。约定2020年9月30日全数归还。此后，原告一直向被告催促还款未果。被告余章艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需资金，于2019年至2020年3月24日期间多次向原告借款，原告以现金及微信转账支付了借款，经双方结算，被告于2020年3月24日向原告出具了借款金额为12500元的借条一张，约定于2020年9月30日之前归还。2020年3月24日至2020年5月27日期间，被告仍陆续向原告借款，原告以微信转账及现金支付方式共计支付了借款7500元。2020年5月27日00:37原告向被告发送微信信息：“一共欠我两万”，被告00:39微信回复：“好”，原告00:42发送微信信息“什么时候打给我”、“早点把事情了了”，被告00:42微信回复：“号，可以。明天打给你”。后被告未偿还上述借款。本院认为，被告余章艳在原告朱正斌处借款，有借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等为据，该借款原告朱正斌已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款12500元，双方对还款时间进行了约定，现已逾期；借款7500元，双方未对还款期限进行约定，但原告朱正斌于2020年5月27日催告被告余章艳返还，故原告朱正斌起诉要求被告余章艳返还前述借款共计20000元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告朱正斌自愿撤回利息请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。被告余章艳未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告朱正斌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余章艳在本判决生效后七日内返还原告朱正斌借款20000元。如果被告余章艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告余章艳负担。此款原告朱正斌已预交，经其同意，由被告余章艳随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨       茗二〇二一年三月十九日法官助理  陈荣苹书记员熊芯晨
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初337号原告：刘平，男，1985年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：刘开兴，男，1987年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告刘平与被告刘开兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人王小国到庭参加诉讼，被告刘开兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开兴立即归还借款21000元；2、被告刘开兴承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡关系。2017年10月30日，被告因交通事故向原告借款25000元（详见借据），并约定2018年2月20日还清，到期后被告未能还款，经原告多次索要，被告于2019年2月2日通过微信归还了4000元，至今还有21000元未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘开兴未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条及微信转账记录各一份，证明被告在2017年10月23日向原告借款25000元，并约定在2018年还清，之后被告通过微信还了4000元的事实；2、被告的道路交通事故认定书、行政处罚决定书及协议书各一份，证明被告出了交通事故缺钱的事实。被告刘开兴未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告刘平陈述：我和被告是云南老乡。借款当日我把现金给他，他本人在中塘桥写的借条。后来被告通过微信还了4000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系。2017年10月30日，被告因交通事故向原告借款25000元，原告将借款现金交付给被告。同日，被告出具借条一份，载明：“今借刘平人民币25000（贰万伍），在2018年2月20日还清。借款人：刘开兴2017.10.30”。后被告归还4000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，原告将借款现金交付给被告，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应依约归还借款。现经原告催要，被告仍未归还剩余21000元借款本金，构成违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘平借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告刘开兴负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审40号 申请执行人：新沂市卫生健康委员会，住所地新沂市北京路13号（一中南门对面中专院内）。 法定代表人：刘成，该单位主任。 委托诉讼代理人：王开坤，该单位职工。 被执行人:慎永照，男，1959年5月20日生，汉族，住新沂市。 申请执行人新沂市卫生健康委员会于2020年7月22日依据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条之规定，对被执行人慎永照作出新卫医罚（2020）58号行政处罚决定。被执行人已于2020年7月22日缴纳罚款10000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的其余义务。为此，申请执行人于2021年3月3日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2020）58号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人慎永照非医师行医的违法事实清楚，有现场笔录、照片、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据新沂市卫生健康委员会作出的新卫医罚（2020）58号行政处罚决定，强制执行慎永照罚款8000元及每日3%的加处罚款。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年三月五日 书记员  尚 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3435号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：胡章成，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：田少芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告胡章成、田少芳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1276号上诉人(原审被告)：扬州金亿翔建材市场有限公司，住江苏省仪征市真州镇曹山路**-2-7。法定代表人：魏全林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑燕，女，1996年3月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人扬州金亿翔建材市场有限公司因与被上诉人郑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2021年3月9日向扬州金亿翔建材市场有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1142元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州金亿翔建材市场有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州金亿翔建材市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十二日书记员  林晓俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0105刑初62号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人海某，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。   指定辩护人于某，宁夏诚托律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人海某及其辩护人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2020年11月27日20时许，被告人海某在银川市开发区某公司三厂八车间G2区与被害人孟某交接班时，将孟某放在G2区53号单晶炉操作台键盘上的一部苹果11手机藏匿于53号操作台键盘下，次日8时许，海某将该手机装进口袋带回家中，后将该手机内的电话卡拔出丢弃。2020年12月4日，经西夏区价格认证中心认定：被盗手机价值6800元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、违法犯罪查询情况说明、现场勘查笔录、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料、谅解协议书等证据证实。   公诉机关认为，被告人海某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人海某具有自首情节、认罪认罚、已向被害人退还赃物取得谅解，提出对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。   被告人海某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人海某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议；二、被告人海某具有自首情节；三、被告人海某签署了认罪认罚具结书；四、被告人海某主动退还盗窃的手机取得谅解；五、被告人海某盗窃数额不大，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。当庭未提交证据。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月30日，被告人海某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实；2020年12月8日，侦查人员将涉案手机发还给被害人孟某。   本院认为，被告人海某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人海某具有自首情节、认罪认罚、积极退赃取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人海某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极退回赃物取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 虎桂花      二〇二一年三月十八日   法官助理 白 桦   书记员 韩春欣      附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。   最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保217号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：胡秀英，女，1973年9月8日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡秀英名下账户内存款7454元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款7454元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡秀英名下银行存款7454元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人衡阳县和兴物业管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款7454元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执320号 被执行人：吴才华，男，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：吴才华。 本院作出的(2016)川1681民初1986号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴才华、遵义市华玮房地产开发有限公司至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费55，900.00元，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴才华、遵义市华玮房地产开发有限公司名下的银行存款及收入55，900.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月十七日 书记员  李鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2405号原告：陈国辉，男，1971年9月26日出生,汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁正德律师事务所律师。被告：中建八局大连建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路**，统一社会信用代码91210200696026136H。法定代表人：姚勤波，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。被告：陈世礼，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈国辉与被告中建八局大连建设工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、陈世礼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案陈国辉诉称，2013年中建八局大连建设工程有限公司和中国建筑第八工程局有限公司承包大连开发区天安金马中心和中山区朗廷酒店项目，该两个项目均以分包形式交给重庆市博源建筑劳务有限公司（第一被告系该公司唯一股东，该公司己于2019年10月29日注销）被告陈世礼是博源公司该两个项目负责人，博源公司通过陈世礼将木工班组单项模板工程交给原告进行施工，原告完成天安金马中心项2号楼、5号楼的单项模板及木工工程，总价款6105345元，扣除已付的4110400元、扣除材料费110325元,扣除维修费119470元后，尚欠1765150元未付。原告完成的大连中山区朗廷酒店项目A1/A2号楼模板工程，该工程人工费合计2867820元，己付2150000元，尚欠717820元未付。以上两个项目被告共欠原告2482970元，因被告推拖，原告只得诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，建设工程施工合同纠纷应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，故本案应当以建设工程分包合同的不动产所在地，即大连市经济技术开发区法院或大连市中山区人民法院管辖。因大连经济技术开发区天安金马中心项2号楼、5号楼的单项模板及木工工程工程款远高于大连市中山区中山区朗廷酒店项目A1/A2号楼模板工程工程款，故本案应当移送大连市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送大连市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张文峰人民陪审员  王敬军人民陪审员  吕国萍二〇二一年三月十八日书 记 员  蒋子淇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘少云，男，1966年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告刘少云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告刘少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘少云向原告偿还信用卡透支本金135365.37元，透支利息5281.51元，违约金7560.77元，其他费用14368.21元，合计162575.86元（数据暂计至2020年7月11日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月11日，被告拖欠信用卡透支款项162575.86元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘少云辩称，对原告主张信用卡金额无异议，被告受疫情影响造成未按时还款，恳请减免部分违约金及利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2011年2月22日;账户号为xxx（卡号为xxx），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月11日，共拖欠本金135365.37元，透支利息5281.51元，违约金7560.77元，其他费用14368.21元，合计162575.86元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘少云于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金135365.37元，透支利息5281.51元，违约金7560.77元，其他费用14368.21元，合计162575.86元(计算至2020年7月11日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分 行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3552元，因适用简易程序减半收取1776元，由被告刘少云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1028执恢109号申请执行人：刘秋秀被执行人：龙振海、龙罗清、罗玉花申请执行人刘秋秀与被执行人龙振海、龙罗清、罗玉花机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2019)湘1028民初986号民事判决书的内容，已于2021年3月30日全部执行完毕。特此通知!二〇二一年三月三十日(院印)
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1091号原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码：915001167562334296委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：丁胜，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司江津分公司（以下简称“中国电信江津分公司”）诉被告丁胜合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员王左军独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信江津分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告丁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信江津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金共计3956.34元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告在中国电信江津分公司办理电信业务，业务号码17783809199，承诺资费为399元/月，承诺在网时间为2年，以800元首付领取一部64GiPhone8plus灰色手机。被告于2019年9月开始欠缴所办业务通信费用，现已累计欠费2119.54元，违约金1836.8元。被告欠缴费用后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告丁胜未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告丁胜与原告中国电信江津分公司签订《江津电信分公司零（低）首付合约机入网登记单协议》《江津电信不限量合约机用户入网业务单协议》，协议显示，被告办理手机号码177****199，以800元首付领取iPhone8plus64G灰色手机一部，承诺资费399元/月，在网期限24个月，在此期间不过户、不拆机、不欠费、不变更套餐，否则承担违约责任，被告同时还办理“不限量套餐合约机宽带叠加包”，宽带号0234736****，月基本费30元。被告在两份协议签名栏处签字确认。上述协议签订后，原告中国电信江津分公司按约为被告丁胜提供了电信服务，但被告未按约足额支付原告电信服务费，自2019年9月起开始欠费，至今未支付2019年9月至2020年1月的费用，其中欠费2119.54元，违约金1836.8元。以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、办理业务截图、江津电信分公司零（低）首付合约机入网登记单协议、江津电信不限量合约机用户入网业务单协议、帐户信息截图在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告双方签订的《江津电信分公司零（低）首付合约机入网登记单协议》《江津电信不限量合约机用户入网业务单协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告中国电信江津分公司已按约为被告丁胜提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费，根据原告提供的帐户信息清单显示，被告拖欠电信服务费2119.54元，应及时支付。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故对于原告要求被告支付电信欠费2119.54元、违约金1836.8元，共计3956.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁胜于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司江津分公司电信服务费2119.54元、违约金1836.8元，共计3956.34元。如果被告丁胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁胜负担，此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二一年三月二十四日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1466号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路111号君地天城41号楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：吴继承，男，1988年1月29日生，住吉林省长春市绿园区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告吴继承物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。审判员 廉 洁二〇二一年三月二十九日书记员 孙军严
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3122号。负责人：费某，该街道办主任。委托代理人：杜某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）因王某诉其行政强制一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁北街道办申请再审称：1.原审判决认定强拆行为的实施主体是雁北街道办的主要证据不足。原审判决认定上述事实系依据甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘行终443号行政裁定书，但该行政裁定书认定城关公安分局没有法定职权，不是适格被告，却将同样没有强制拆除法定职权的再审申请人认定为适格被告，属于认定事实错误。且在现有证据不能证明兰州市城关区人民政府和再审申请人实施强制行为的情况下，认定兰州市城关区人民政府不是适格被告，将再审申请人确定为适格被告属于认定事实错误。被申请人应当对涉案强制行为的实施主体承担举证责任。本案一、二审期间，被上诉人均未提交任何证据证明强制拆除行为系再审申请人实施，原审判决错误认定应当由再审申请人证明其并非是实施主体，且在认定本案没有证据证明涉案土地上附着物系再审申请人强制拆除的情况下，推定实施主体是再审申请人没有证据证明。2.原审判决适用法律错误。原审判决将甘肃省高级人民法院（2018）甘行终443号行政裁定书认定的事实作为定案依据，但该行政裁定书认定的事实前后矛盾，存在重大问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该行政裁定书不应当作为定案依据，原审判决适用该法律规定时断章取义，系适用法律错误。原审判决推定实施主体是再审申请人缺乏法律依据，再审申请人不是实施主体，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决确认再审申请人违法系适用法律错误。综上，请求改判驳回被申请人的起诉或发回兰州市中级人民法院重新审理。王某未提交书面意见。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人雁北街道办是否系本案的适格被告。首先，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”在行政法上，派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人。因此，雁北街道办作为兰州市城关区人民政府的派出机关具有行政主体资格，可以以自己的名义作出行政行为并承担法律责任。其次，根据原审法院查明的事实，2016年8月10日，被申请人耕种的地上附着物被强制拆除，兰州市公安局城关分局在另案诉讼答辩状及其出具的《关于王毓瑾等28人信访事项的办结情况报告》等文书中均称雁北街道办参与实施了当日的拆除行为。再之，在本院指令兰州铁路运输中级法院继续审理期间，雁北街道办向兰州铁路运输中级法院提交《管辖权异议申请书》，认为“申请人雁北街道办系本案行政强制一案的被告”，申请将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。兰州铁路运输中级法院以“雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制执行行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，根据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于‘确定2016年8月10日进行保护性施工’的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告”为由，将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。据上，原一、二审判决认定本案适格被告是雁北街道办并无不当。关于再审申请人提出本院（2018）甘行终443号行政裁定认定事实错误、存在重大问题，原一、二审判决根据上述行政裁定认定其为适格被告主要证据不足的再审申请理由。诚然，原一、二审判决将本院已经生效的（2018）甘行终443号行政裁定所认定的事实作为认定再审申请人是适格被告的事实根据之一，但是根据上述事实同样能够证实再审申请人参与实施了案涉行政强制行为，且其曾在认可其为适格被告的情形下向兰州铁路运输中级法院提交了《管辖权异议申请书》。在再审申请人参与实施了案涉行政强制行为的情形下，其在本案一、二审审理中均未提交能够证明案涉行政强制行为系其他行政主体所为或者其受其他行政主体委托的有效证据，故原一、二审法院根据庭审查明的事实及本院生效裁定认定的事实认定再审申请人为本案适格被告并无不当。同时，本院作出的（2018）甘行终443号行政裁定不属于本案审查的范围。故，再审申请人提出的上述再审申请理由不能成立。综上，雁北街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州市城关区人民政府雁北街道办事处的再审申请。审判长 吕 强审判员 任少鹏审判员 薛 扬二〇二一年三月二十四日书记员 王浩浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1877号 申请执行人：王玉萍，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：成都正玺文化传播有限公司。住所地：四川省成都市天府新区永兴街道永兴场社区土主庙街44号附7号。 法定代表人：李正喜。 申请执行人王玉萍依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案[2020]5137号仲裁裁决书申请执行被执行人成都正玺文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。 经查，成高劳人仲案[2020]5137号仲裁裁决书送达被执行人成都正玺文化传播有限公司的时间为2021年1月19日，成都正玺文化传播有限公司2021年2月2日向四川天府新区成都片区人民法院提起诉讼，2021年2月5日，成都天府新区成都片区法院受理了成都正玺文化传播有限公司与王玉萍劳动合同纠纷一案，故成高劳人仲案[2020]5137号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王玉萍的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十一日 书记员  饶 凌
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异6号 异议人：邻水县坛同镇人民政府，住所地：邻水县坛同镇人民南路145号。 法定代表人：罗意精，该镇镇长。 申请执行人：邻水县义正法律服务所，住所地：邻水县鼎屏镇。 统一社会信用代码：33514000MD3156XXXX。 法定代表人：陈敦福，该所主任。 被执行人：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地：坛同镇。 统一社会信用代码：91511623742273XXXX。 法定代表人：祝启孝，该公司执行董事。 在本院执行邻水县义正法律服务所与邻水县滴水岩煤业有限公司法律服务合同纠纷一案中，异议人邻水县坛同镇人民政府对（2021）川1623执184号之一执行裁定“划拨邻水县滴水岩煤业有限公司在四川省邻水县坛同镇人民政府代管专项奖补资金76,875.5元”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邻水县坛同镇人民政府称,异议人是被执行人合法关闭矿的专项奖补资金代管人，按照邻煤重组发〔2016〕1号文件的相关规定，第一顺位是工人工资、工伤、职业病赔偿、职工终止劳动合同（关系）经济补偿等费用；第二顺利是支付煤矿所欠国家税费、拖欠租用村（社）集体土地租金等；第三顺位是偿还债务、支付其他费用。现第一顺位的相关费用尚未支付完结，为保障工人合法权益不受侵害，确保社会的稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议，请求撤销（2021）川1623执184号之一执行裁定，将已经执行的76,875.5元划拨回邻水县坛同镇人民政府代管专项奖补资金账号。 申请执行人称，1.异议人不系法律规定的利害关系人，不具有向人民法院提出执行异议的主体资格；2.异议人不系被执行标的物的财产所有权人，对财产没有占有、使用、处置权，只有依法协助人民法院强制执行的义务；3.人民法院对被执行人财产的执行，是经被执行人法定代表人同意，并协助执行；4.法律顾问费就是法律服务所工作人员的工资，不是异议人所称不属其支付款项的范围。综上，人民法院依据生效判决，对被执行人强制执行，异议人协助执行，符合法律规定，异议人的异议申请不具备异议人资格，不符合法律规定，请求裁定驳回。 本院查明，在执行邻水县义正法律服务所与邻水县滴水岩煤业有限公司法律服务合同纠纷一案中，本院作出（2021）川1623执184号之一执行裁定“划拨邻水县滴水岩煤业有限公司在四川省邻水县坛同镇人民政府代管专项奖补资金76875.5元至邻水县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国工商银行四川省邻水县支行，账号：2316××××7013）。”现异议人邻水县坛同镇人民政府提出执行异议，请求撤销（2021）川1623执184号之一执行裁定，将已经执行的76875.5元划拨回邻水县坛同镇人民政府代管专项奖补资金账号。 本院认为，《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法〔2017〕220号）规定：“……除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。”执行中，人民法院应结合账户性质、资金来源、发放程序、审批手续等因素准确判断资金性质，同时保障各方当事人的权利，既要避免因普通经济纠纷冻结、扣划工业企业结构调整专项奖补资金，也要防止债务人恶意借奖补资金之名逃避债务。本案中，虽划拨了坛同镇人民政府代管专项奖补资金，但未发放，异议人、被执行人均未向人民法院提供职工分流安置工作（煤矿拖欠职工的工资、工伤、职业病赔偿、职工终止劳动合同（关系）经济补偿等费用）尚未支付完结的证据。为妥善处理本案所涉专项奖补资金，保障各方当事人合法权利，异议人、被执行人应在本裁定送达之日起30日内向执行法院提交所涉职工分流安置工作的相关材料，执行法院应结合材料准确判决资金性质，在此期间不宜对划拨的专项奖补资金予以发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邻水县坛同镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  马林东 审判员  游文惠 审判员  胡 松 二〇二一年三月十八日 书记员  包乘齐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1052号原告：陈志远，男，1981年2月2日出生,汉族，居民，住上海市浦东新区。被告：许益军（曾用名许一军），男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告陈志远与被告许益军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24公开开庭进行了审理。原告陈志远到庭参加诉讼，被告许益军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工人工资13000元；2.判令被告支付双方约定的违约金，从2021年1月22日起至被告结清工资为止按每日300元计算；3.本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付违约金18600元（自2021年1月22日起至2021年3月24日止共计62天）以及原告因此产生的误工费、车旅费2000元。其余诉讼请求不变。事实与理由：2020年9月，原、被告组织工人为安顺集团梅某（江苏省无锡市）一期工程的污水管道及污水井的改造。工程结束后，原、被告于2020年11月30日一起与该项目负责人邹某结算工程款，项目部明确该工程尚欠原、被告工资37000元，此款由项目部在2020年12月10日前打到被告账户上，后由被告与原告具体内部协商结算，同时达成协议。同年12月28日，原告与被告结账时，被告书面承诺支付原告13000元工资并在一周内转账给原告。到期后，经原告多次催要，被告未有给付。故原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告许益军未作答辩。原告陈志远围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份、微信聊天记录1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年原、被告一起做工。工程结束后，被告将原告的工资领取后未支付给原告，后经原、被告结算，被告于2020年12月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人今欠陈志远工人工资款壹万叁仟元正.（￥13000.00）本人承诺于一星期内转账给陈志远.若逾期本人同意每天支付违约金伍佰元.签名：许一军日期：2020.12.28”。出具欠条后，经原告陈志远催要，被告许益军一直未有还款。2020年1月11日，原告陈志远与被告许益军微信聊天记录显示：“陈志远：给你十天时间，你把钱转给我，超过一天你得补偿三百违约金。今天开始算时间。我也急死了，你确认好。许益军：我理解你。陈志远：你爽快一点，确认好。许益军：我理解你。陈志远：你爽快一点，确认好。十天时间应该够你解决问题了。我也急死了。你不确认，下午我去阜宁找你。许益军：我知道了，这十天内我会办好。陈志远：超过一天补偿三百元。请确认。许益军：知道了。陈志远：好的。”截止原告向本院起诉之日，被告一直未有还款，以致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈志远与被告许益军之间虽未有签订书面合同，但根据被告许益军出具的欠条，结合原告陈志远的庭审陈述，说明被告认可差欠原告工资的事实，故原告陈志远要求被告许益军支付工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每天300元标准支付违约金18600元的诉讼请求，根据原告提交的证据，不能证明原、被告之间达成了关于违约金的约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、差旅费2000元，原告未有提供相关证据证实，对该诉讼请求，本院不予支持。被告许益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许益军向原告陈志远支付13000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元（原告已预交），由被告许益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年三月二十五日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1318号原告：张聿强，男，1972年8月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆敬英(系张聿强妻子），住新沂市。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。原告张聿强与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。张聿强向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴炳文偿还借款5万元；2.案件受理费由吴炳文负担。事实和理由：吴炳文在经营新沂市陵峰粮食加工厂期间因资金周转需要，于2011年8月24日向张聿强借款5万元。后因吴炳文未按时还款，双方于2012年3月24日达成还款协议，但吴炳文未能按约定偿还借款，张聿强据此诉至法院。经审查，新沂市陵峰粮食加工厂成立于2004年12月30日，于2015年5月27日注销，该厂企业类型为吴炳文经营的个体工商户。吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众借款，因借款未能偿还，故引发诉讼。自2012年起至2017年期间，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，结案标的额为300余万元。另审查，2021年1月1日至2021年3月26日，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，尚未审结14件，该17件案件立案标的额共计达300余万元。自2012年起，吴炳文作为被执行人的民间借贷执行案件共计19件，尚未执行到位标的额为200余万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应将本案裁定驳回起诉，移送公安侦查。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张聿强的起诉。案件受理费525元，由本院退还张聿强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年三月三十日书记员  郭 晓
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初415号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 被告：吴彦霞，女，满族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告吴彦霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，被告同意缴纳物业费，原告清原满族自治县华运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费58.00元，由原告清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月四日 书记员  许 晶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1363号申请执行人李泽洋,男,汉族,1986年1月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘维,女,汉族,1989年3月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人李泽洋与被执行人刘维借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年2月25日作出(2018)渝0155民初6295号民事判决书，申请执行人李泽洋于2019年07月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款66000元，并负担案件受理费1450、执行费890元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。因不服本院(2018)渝0155民初6295号民事判决书，被执行人向本院提出了再审申请，本院受理了再审申请，并于2019年11月6日作出（2019）渝0155民申12号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2019年11月19日作出（2019）渝0155执1363号执行裁定书，中止了本案的执行。再审经本院一审、重庆市第二中级人民法院二审，2021年2月3日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民再29号民事判决书，维持了(2018)渝0155民初6295号民事判决书，本案恢复(2018)渝0155民初6295号民事判决书的执行。本案在执行过程中，经总对总查控，冻结并划拨了被执行人的存款，扣除诉讼费及执行费用之后，剩余款项已支付给申请人。因被执行人系本院另一执行案件申请人，该案执行到位的款项也已支付给申请人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人的高消费，本案执行到位申请执行标的10801元、案件受理费1450、执行费890元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1363号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月十一日书记员  刘玲杉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初571号原告：李印虎，男，1983年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：房思洋，男，1987年1月12日出生，汉族，住新沂市。原告李印虎与被告房思洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印虎到庭参加诉讼，被告房思洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李印虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令房思洋偿还李印虎借款本金4.8万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止）；2.诉讼费由房思洋承担。事实和理由：2020年6月30日，房思洋以经济紧张为由向李印虎借款4.8万元，未约定使用期限，房思洋向李印虎出具借据一张。上述款项经李印虎多次催要，房思洋未能偿还，故提起诉讼，请求依法判决。房思洋未作答辩。房思洋经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李印虎的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：房思洋使用李印虎所有的尾号为5790的平安银行信用卡，于2020年6月30日向李印虎出具借据，载明“今借到李印虎平安银行信用卡额度4万八千元整借款人：房思洋借款日期2020.6.30”。上述借据出具后，房思洋未能归还款项。本院认为，房思洋与李印虎基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现李印虎持有房思洋出具的借据，并以此主张其偿还借款4.8万元，符合法律规定，本院予以支持。李印虎主张的利息标准符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：房思洋于本判决生效之日起十日内偿还李印虎借款本金4.8万元及利息（自2021年1月13日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由房思洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年三月十日书记员 郝怀权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3753号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑熙，女，1986年10月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系该公司员工。 被告：郑红燕，女，1979年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告郑红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年2月25日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月五日 书记员  陈玫
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3362号原告：贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，住所地赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。被告：蔡向海，男，1967年11月17日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市。委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。追加被告：董艳红，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告贺晓利诉被告蔡向海、追加被告董艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理后，因本案案情复杂，且被告蔡向海在诉讼中申请追加董艳红为被告，故本院由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺晓利及其委托诉讼代理人王永树、被告蔡向海及其委托诉讼代理人张少非，追加被告董艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓利向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方口头达成的10万元饮料买卖合同；2由被告返还购货款98000元及运费2000元。事实和理由：原告和被告均属饮料供需环节经营者。2016年6月下旬，原告在电话中向被告提出需要10万元果粒橙饮品意向。2016年6月24日，被告回话称已经有了货源渠道，要求原告支付10000元定金，原告通过手机银行向被告工商银行尾号4246账户转付了定金。6月29日，原告应被告要求再预付货款30000元。2016年7月1日，双方在电话中商定原告付清货款和运费，被告于原告住所地平庄交货，原告将货款余额58000元及运费2000元付至被告账户，仅几个小时的路程，到第二天被告也未交货。在原告的持续追问下，被告才吐露其供货上家意外死亡的实情。经数十日频频交涉，被告仅同意先返还运费2000元，货款再行商议。故原告诉至法院。被告蔡向海辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原被告之间不存在买卖合同关系，我只是中间人，收取王殿伟1000元中介费，原告的诉请我不予认可，请法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。追加被告董艳红辩称：原、被告诉争的买卖关系我不清楚，我也没有收到钱。原告贺晓利与被告蔡向海向本院提交了证据，追加被告董艳红未提交证据，视为其放弃举证的权利。对于原、被告提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告提供的通话录音整理笔录、理财金账户历史明细清单、查询明细，该录音笔录虽是传来证据，但与原告播放的通话录音内容核实一致，与其提供的账户历史明细清单及查询明细相互印证，与待证事实相关联，本院予以采信。2、被告蔡向海提供的其户籍材料及其儿媳李晓飞结婚证书、李晓飞邮政储蓄卡交易明细、李晓飞汇入被告董艳红账户的短信截图、蔡向海的中国工商银行明细清单、蔡向海给付宋广林1,000元微信截图、蔡向海转发给原告司机信息截图及车主证明材料、蔡向海的中国工商银行明细清单收到原告30,000元、90,000元以及由其儿媳李晓飞将30,000元、57,000元汇给被告董艳红的短信截图，对于上述证据，原被告双方汇款过程系银行的交易，本院予以确认；对于户籍材料及身份信息，经本院与原件核对无异议；被告蔡向海提供的短信截图等虽是传来证据，与被告方手机记载的内容核对无误，且原告对于证据的真实性未提出异议，只是说明与本案没有关联。被告董艳红对证据的真实性亦没有异议，称其不知情。被告蔡向海提供的该组证据与本案的待证事实有关联，证据符合形式要件，内容合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月下旬，原告贺晓利通过中间人被告蔡向海与被告董艳红的丈夫王殿伟（已死亡）第三次达成了口头的买卖果粒橙饮料的协议。同前两次交易一样，先付款，后发货。2016年6月24日，原告贺晓利给付被告蔡向海定金10,000元；2016年6月29日，原告贺晓利给付被告蔡向海30,000元；2016年7月1日，原告贺晓利给付被告蔡向海60,000元；原告贺晓利称最终买卖双方商定购买果粒橙饮料3500件，每件28元。原告给付的款项有98,000元系货款（其中包括10,000元定金），剩余2,000系运费。被告蔡向海对于收到的款项无异议，称原告主张的运费2,000元在其手中。原告贺晓利于2016年7月1日付完全部货款后却未收到其所购买的果粒橙饮料的货物。通过与被告蔡向海联系得知，卖方王殿伟于2016年7月5日去世，故所售货物未能交付。另查明，被告蔡向海将原告贺晓利给付的货款通过其儿媳李晓飞打给王殿伟的妻子即追加被告董艳红。于2016年6月24日汇款10,000元；2016年6月29日汇款30,000元；2016年6月29日汇款57,000元，另1,000元货款作为被告蔡向海的居间费用由其直接扣留。追加被告董艳红称对于双方的买卖关系不知情，也未收到过货款。本院认为，原告与王殿伟系从事饮料购销业务。双方通过被告蔡向海从中联络买卖饮料，本案系双方第三次交易，每次均系先付款、后发货，虽然原告将货款汇入被告蔡向海账户，但供需双方交易的货物名称、数量、价款、运输方式均是双方通过居间人蔡向海向双方转达，尤其是2016年6月15日从被告蔡向海转给原告的运输信息中，直接载明转自王殿伟及王殿伟的手机号码，直接向买方披露了真正的供货方，只是原告沿用上两次的交易习惯，仍然将货款汇入给中间方被告蔡向海，故根据供需双方的具体交易经过及交易惯例、市场行情认定原告与王殿伟达成的口头买卖饮料的协议。王殿伟收到中间人蔡向海转给的货款后死亡，王殿伟未能按约定交付货物给原告，致使双方达成的口头买卖饮料的协议不能继续履行，双方所达成的口头买卖合同终止，故原告主张解除其与买方达成的口头买卖协议的诉讼请求不予支持。原告与王殿伟的买卖合同终止后，并不影响合同中结算内容的效力。因王殿伟在收到货款后意外死亡，未给原告按约定供货，卖方对于收到的货款应予返还。卖方因此合同取得收益系其夫妻共同财产，而作出出卖人的一方死亡，作为出卖人的配偶应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告主张的返还购货款98000元的诉讼请求应予以支持。原告主张的返还运费2000元，被告蔡向海在与原告通话的录音中说明是运费，庭审中承认该款项在其手中，现买卖双方的合同终止，故被告蔡向海应承担返还此运费的民事责任。被告董艳红称其对于双方交易内容不清楚，且没有收到款项的辩解，被告董艳红未提供证据证明其主张，且与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第九十一条、第九十八条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告董艳红于本判决生效后十日内给付原告贺晓利饮料款98,000元。二、被告蔡向海于本判决生效后十日内返还原告贺晓利运费2,000元。三、驳回原告贺晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告董艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍审 判 员  李文娜人民陪审员  赵玉金二〇一七年三月一日书 记 员  张珍珍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执230号之七申请执行人：韩新宝，男，1973年11月20出生，汉族，住河南省泌阳县花园办事处冯庄居委会前洼西组。被执行人：杨之强，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡东王庄村委吴庄。申请人韩新宝与杨之强债务转移合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初1076民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人被告杨之强于本判决生效后三日内偿还原告韩新宝欠款本金84000元及利息。案件受理费1645（已减半收取）由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85645.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十日书记员  陈 曦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1089号 原告：中国银行股份有限公司巴中分行。 营业场所：巴中市巴州区江北大道中段2号。 负责人：韩存帮，系该分行行长。 委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：李维明，男，生于1975年1月4日，汉族，住四川省南江县。 被告：吴燕，女，生于1979年1月16日，汉族，住四川省南江县。 原告中国银行股份有限公司巴中分行（以下简称“中国银行巴中分行”）与被告李维明、吴燕信用卡纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巴中分行的委托代理人王以红到庭参加了诉讼，被告李维明、吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行巴中分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款、借记利息、还款违约金、滞纳金、手续费共计约151404.6元（截止2021年1月18日），同时按合同约定方式计算至实际清偿之日止的借记利息、还款违约金、滞纳金、手续费等；本案案件受理费、原告律师代理费等实现债权的一切费用均由被告承担。 被告李维明、吴燕未作答辩。 本院经审理认定：被告李维明、吴燕系夫妻关系。被告李维明持有原告发放的卡号为6259××××6410的信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。2017年7月5日，被告李维明向原告申请“爱家分期业务”，申请金额150000元，分期期数60期，手续费22%，手续费金额33000元。原、被告签订的《优客分期业务协议》约定：“甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期……”。同日，被告李维明与案外人李光平签订《委托收款协议》，约定被告委托李光平收取李维明装修款项目。2017年7月13日原告向案外人李光平账户存入150000元，备注为：李维明爱家分期。此后被告未按约定进行还款付息，截止2020年7月21日，被告李维明下欠原告151404.6元（含已到期的21期的本金、手续费、借记利息、违约金32454.6元，未到期的39期本金97500元、手续费21450元）。 原告中国银行巴中分行（为甲方）与四川巴蜀律师事务所（为乙方）签订了《委托代理合同》约定：“1、甲方将借贷案件或指定案件的一审、二审、再审、执行阶段的诉讼事务交由乙方代理，并由乙方指派王以红律师办理收集证据、准备诉讼材料、参加庭审、发表代理意见等有关诉讼事务。……5、费用及支付：律师代理费用按照“基础费”的原则执行。起诉标的额在10万元（不含10万元）以下的诉讼案件，律师代理费一审阶段按3500元/件的标准收取，起诉标的额在10万元以上的诉讼案件，律师代理费一审阶段按起诉标的额4%的标准收取，二审阶段、再审阶段、重审阶段按一审阶段费用减半收取”。原告向本院提交加盖四川巴蜀律师事务所发票专用章的6056元《四川增值税专用发票》。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李维明在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司巴中分行偿还欠款本金、手续费及截止2020年7月21日的利息、违约金、滞纳金共计151404.6元。 二、被告李维明在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司巴中分行支付律师代理费6056元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3325元，收取1662.5元，由被告李维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄雪晶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1095号原告：无锡奥克丝织造有限公司，统一社会信用代码91320206558035878E，住所地江苏省无锡市洛社镇枫杨路。法定代表人：强丁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯龙兴。被告：常州和远塑胶技术有限公司，统一社会信用代码91320411MA1X29RW8T，住所地江苏省常州市新**汉江西路息**。法定代表人：卢建君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。原告无锡奥克丝织造有限公司与被告常州和远塑胶技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯龙兴，被告的委托诉讼代理人唐爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2020年4月6日签订的加工承揽合同；二、判令被告返还已付货款60万元并承担利息损失（以60万元为基数自2020年4月8日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年4月6日签订熔喷布生产线加工承揽合同，并约定了合同履行的条款，原告于2020年4月6日付款50万元，于4月8日付款10万元，因被告原因至2020年5月1日才开始调试设备，至2020年5月25日还有配件送至原告处。至今上述设备无法调试生产出合格的熔喷布。基于被告加工的设备已违约交付，并导致合同目的无法实现，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：双方签订的加工承揽合同约定质量标准按双方签订的技术协议加工，我公司按照合同约定在2020年4月20日将设备交付原告投入正常使用，原告称不能生产出合格的产品，也不能明确是哪一种，更不是在原告所要求的质量技术标准范围之内，熔喷布的生产不仅与使用的设备有关，而且受到生产企业的生产环境、生产原料、工艺流程、储存条件等多方面因素影响。原告在微信上公开设备在2020年4月22日正常运行，2020年5月8日原告转发设备正常生产的情况，2020年5月9日原告在微信上公开要求客户多下订单，这都说明被告已经履行了合同义务，设备符合技术协议的要求，已经实际通过验收。原告现在因市场变化，意图转嫁市场风险，要求被告退款，不符合事实且于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2020年4月6日签订熔喷布生产线加工承揽合同，原告向被告定作熔喷布生产线一套，价款60.5万元，质量标准要求按双方签订的技术协议加工，质保期一年。原告于2020年4月6日付款50万元，于4月8日付款10万元。2020年4月20日被告向原告交付设备。2020年4月21日原告法定代表人强丁强在其微信朋友圈中发出设备照片并附文“加班加点，明天运行”；2020年5月8日强丁强在其微信朋友圈中发文“辛苦了十几天了，有点小成果了”；2020年5月9日强丁强在其朋友圈中发“没钱买电器，空空如也，哪个大佬多下点单子”。后原告称设备无法调试生产出合格的熔喷布，遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的加工承揽合同、转账记录、聊天记录，被告提供的加工承揽合同、技术协议、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告的加工合同依法成立并合法有效，双方均应严格履行。原告主张所购设备存在质量问题，但从其法定代表人朋友圈内容可以看出设备已经安装并适用，对其所称质量问题并未提供相应的证据，为维护交易的稳定性，在原告证据尚未充分的前提下，原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告无锡奥克丝织造有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二一年三月二十六日书记员  王玮珏