wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5598号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，董事长。被执行人：张燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张燕返还申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金122126.43元以及相应的利息、罚息，律师费1600元、案件受理费1495元等。本案在执行中，本院向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人张燕逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人张燕名下有位于重庆市江津区房屋一套，本院已查封，但该房屋存在抵押。因本案申请标的较小，与该房屋价值相差较大，暂不具备处置条件，故暂时不宜处置。2.已限额冻结被执行人张燕名下银行存款133932.54元，实际冻结金额均为零。3.本院向被执行人房屋所在地居委会邮寄传统调查笔录，当地居委会进行传统调查后，未查询到有其余可供执行财产线索。4.经向住房公积金中心查询，被执行人张燕无缴纳公积金信息。5.本院已对被执行人张燕采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。2021年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年3月29日，被执行人张燕尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金122126.43元以及相应的利息、罚息，律师费1600元、案件受理费1495元等。综上，本院认为，被执行人张燕名下房屋因存在抵押，且本案申请标的与房屋价值相差较大，暂不宜处置，未发现被执行人张燕有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5598号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 瑶审判员 王建磊审判员 周中超二〇二一年三月二十九日书记员 刘启露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1076号原告：安某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被告：宁某，宁夏固原市人，住固原市。原告安某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年9月21日、2020年10月3日，被告分两次向原告借款共计4万元，被告向原告出具借条二张，双方约定了还款期限。到期后经原告多次索要，被告推诿还款义务，现原告诉讼要求被告归还以上借款。被告宁某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告安某为支持其诉讼请求:提供2019年9月21日2万元借条一份、微信转款记录一份，2020年10月3日2万元借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。因被告未到庭而放弃质证权利，对上述证据予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日原告向被告微信转款1.9万元及支付现金1000元，被告出具2万元借条一份，2020年10月3日被告向原告借款2万元，出具借条一份，双方约定了还款期限，现原告诉讼要求被告偿还以上借款。本院认为，原、被告双方民间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁某于本判决生效之日起十日内向原告安某偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二一年三月十六日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初875号原告：陈利权，男，汉族，1980年12月31日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：彭昌国，男，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市开州区。原告陈利权诉被告彭昌国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利权的特别授权委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告彭昌国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利权向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭昌国立即支付原告陈利权货款10,832元，并从2020年12月31日起至货款付清之日止按同期贷款利率给付资金占用损失；2、律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告彭昌国负担。事实及理由：被告彭昌国2020年在开州区临江镇承包装修工程，期间被告彭昌国多次在原告陈利权处购买瓷砖共计10,832元，被告于2020年11月26日向原告出具欠条一张，被告彭昌国承诺在2020年12月30日付清。欠款到期后，原告陈利权多次向被告彭昌国催收，被告彭昌国仍未偿还上述欠款。被告彭昌国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭昌国在原告陈利权购买瓷砖等货物，2020年11月26日，原、被告双方经结算，被告彭昌国下欠原告陈利权货款，10832元并出具欠条一张，主要内容为：“本人彭昌国（身份证号：51222219********）欠陈利权瓷砖货款人民币10832.00元整（大写：壹万零捌佰叁拾贰元）。债务人必須于2020年12月30日将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债务人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有前置执行效力。特立此据！债务人：彭昌国，2020年11月26日。”该欠款到期后，经原告陈利权多次催收，被告彭昌国未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方当事人也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告彭昌国在原告陈利权处购买瓷砖，经双方结算，被告彭昌国于2020年11月26日向原告陈利权出具欠条一份，该份欠条系双方当事人对买卖行为及欠付货款金额的书面确认，依法受法律保护。被告彭昌国出具欠条后，未支付原告陈利权的货款，侵犯了原告陈利权的合法权益，因此对原告陈利权要求被告彭昌国支付货款10,832元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈利权主张的律师费问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告彭昌国逾期支付劳务费存在违约，原告陈利权为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，该费用应由被告彭昌国承担。关于原告陈利权主张的资金占用损失问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中原、被告双方约定最后还款期限为2020年12月31日，故被告彭昌国应自2020年12月31日起以欠款10,832元基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清该欠款之日止。被告彭昌国未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昌国于本判决生效后七日内立即支付原告陈利权货款10,832元，并自2020年12月31日起以欠款10,832元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清该欠款之日止；二、被告彭昌国于本判决生效后七日内立即支付原告陈利权为实现债权而产生的律师费5000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告彭昌国负担。本判决为一审终审。审 判 员  魏 恒二〇二一年三月三十日法官助理  张前师书 记 员  李青青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3969号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行，住所地运城市。被执行人：靳飞，男，1970年06月27日出生，汉族，住山西省运城市。申请人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人靳飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人靳飞立即偿还申请执行人欠款本金199844.86元及利息16401.74元、违约金2500元。并承担案件受理费2310元、本案执行费3216元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月24日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为224272.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月九日书记员 李      玮      鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终253号上诉人（原审原告）：刘汝斌，男，1963年6月30日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人（原审原告）：张秋玲(刘汝斌之妻)，女，1963年12月1日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹长坤、耿德志，辽宁善成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市人民政府，所在地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。法定代表人：汤方栋，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：王晓东，该市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：张西云，辽宁鹤乡律师事务所律师。上诉人刘汝斌、张秋玲因诉被告盘锦市人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘汝斌、张秋玲原审诉请：请求法院依法确认被告对刘汝斌、张秋玲实际使用的位于盘山县欢喜岭裤裆沟443.5亩海参圈所占用的海域实施强制拆除行为违法；请求判令被告给付刘汝斌、张秋玲7386917元行政赔偿。原审法院认定事实，2020年5月14日，刘汝斌、张秋玲实际使用的位于盘山县欢喜岭裤裆沟的海参圈被拆除。为更加积极稳妥有效地推进“退养还湿”工作，盘锦市信访工作联席会议办公室2019年5月20日做出《关于给予辽河口围海养殖户转产开放式养殖优惠政策的通告》。刘汝斌、张秋玲未依该通告向盘山县自然资源局提出或递交过转产开放式养殖的申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告做出等基本事实的义务，刘汝斌、张秋玲提供的证据不足以证明被诉行政行为由本案被告即盘锦市人民政府做出，刘汝斌、张秋玲以盘锦市人民政府做为被告提起诉讼缺乏事实依据，故应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，在行政诉讼中，原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘汝斌、张秋玲提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告刘汝斌、张秋玲的起诉。一审案件受理费50元，退还刘汝斌、张秋玲。上诉人刘汝斌、张秋玲上诉称，1、原审审判程序违法，剥夺了原告充分行使举证的权力；2、盘锦市人民政府是本案的适格被告；3、盘山县自然资源局对案涉海域没有行政管理权。请求撤销原裁定，指令继续审理并承担案件受理费。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查，2021年3月11日，盘山县自然资源局出具了《关于恢复辽河口海域原状的说明》，证明该局实施了恢复海域原状的工作。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，刘汝斌、张秋玲诉盘锦市人民政府强制拆除违法并赔偿，但没有提供有效证据予以证明被诉强制拆除行为系盘锦市人民政府具体实施的；同时，盘山县自然资源局出具了《关于恢复辽河口海域原状的说明》，证明该局实施了恢复海域原状的工作。原审中，刘汝斌、张秋玲提供证据中的现场人员照片经盘锦市人民政府核实也是盘山县自然资源局工作人员。刘汝斌、张秋玲以盘锦市人民政府做为被告提起诉讼缺乏事实依据，原审裁定驳回起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘汝斌、张秋玲的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年三月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1106号原告：李达，男，1987年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李跃，男，1989年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告李达与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月25日，原告李达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李达撤诉处理。案件受理费20.00元，由原告李达负担。审 判 员 牧 斯二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 晗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8267号原告：刘德亮，男,1972年6月15日出生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南文赢律师事务所律师。被告:杜亚明,男,1968年9月12日出生，汉族,住固始县。被告:张丽，女，1971年9月12日出生，汉族，住固始县。原告刘德亮与被告杜亚明、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义生、被告杜亚明到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款330000元及自2020年4月2日起支付月息2分利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与案外人肖文明是朋友关系。被告杜亚明、案外人肖文明因为土地使用权转让合同无效,需要退回肖文明购地款500000元及利息。案外人肖文明借原告400000元及利息(已还一部分)。2020年4月2日,在固始县人民法院执行法官的主持下,案外人肖文明将对原告其中的330000元债务转移给被告杜亚明,原告同意。被告杜亚明在当天向原告出具借条，借条载明:如被告杜亚明在3个月内还款,免收利息，到期不能按时还款,则从转移之日起,按2分月息计息。被告张丽对被告杜亚明该笔债务自愿承担保证责任,并在借条上签字。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告杜亚明辩称，我与原告协商过调解还款。被告张丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜亚明与案外人肖文明因土地使用权转让合同无效,被告杜亚明需退回案外人肖文明购地款500000元及利息。案外人肖文明亦借原告款未付清。2020年4月2日,案外人肖文明将其欠原告其中的330000元债务转移给被告杜亚明,原告表示同意。被告杜亚明并于当日向原告出具借条1张，该借条载明:今借到刘德亮现金叁拾叁万元正。利息2分，还款期限为叁个月，如在期限内还款,出借人免收利息，到期不能按时还款,借款人从借款日期算利息。借款人杜亚明担保人及还款人张丽2020.4.2。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告要求被告杜亚明偿还本金330000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告利息的诉求，本院亦予支持，但利息从2020年4月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至判决履行期限届满之日止按年利率15.4%计算为宜；原告要求被告张丽承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜亚明于本判决生效之日起60日内支付原告刘德亮本金330000元及利息（其中：自2020年4月2日-2020年8月19日止330000元本金的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起330000元本金的利息按年利率15.4%计算至判决履行期限届满之日止。被告张丽对上述借款本息承担连带保证责任；二、驳回原告刘德亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告杜亚明、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年三月八日书记员  王怡珺
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106财保10号申请人：嘉林建设集团有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街济南临港经济开发区只能制造产业园**楼**。法定代表人：滕林行，执行董事被申请人:天津正本置业发展有限公司，，住所地天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦**楼501法定代表人：闫宝柱，总经理申请人嘉林建设集团有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津正本置业发展有限公司名下在XXXX银行股份有限公司天津XXXXXX**的账户名为天津正本置业发展有限公司正融科技大厦1、2号楼的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号、天津正本置业发展有限公司名下在XXXXXX银行股份有限公司天津XXXXXXXXXXXXXX账号、天津正本置业发展有限公司在XX银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXX账号、天津正本置业发展有限公司在XXXX银行股份有限公司天津XXXXXXXXXXX账号予以冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《诉前保全损害责任保函（保证书）》（保险单号：2046021200002100××××）在保全金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人嘉林建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津正本置业发展有限公司名下在XXXX银行股份有限公司天津XXXXXX**的账户名为天津正本置业发展有限公司正融科技大厦1、2号楼的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号、天津正本置业发展有限公司名下在XXXXXX银行股份有限公司天津XXXXXXXXXXXXXX账号、天津正本置业发展有限公司在XX银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXX账号、天津正本置业发展有限公司在XXXX银行股份有限公司天津XXXXXXXXXXX账号，冻结标的额，期限为自冻结之日起一年；案件申请费2583元，由嘉林建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑昊二〇二一年三月九日书记员  穆琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初568号   原告：庆阳天润苑物业管理有限公司，住所地：西峰区南大街**陇东大厦**。   法定代表人：刘某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：孟某，男，汉族，1965年1月8日出生，庆阳市人，住庆阳市。   被告：王某，女，汉族，成年人，住庆阳市。   原告庆阳天润苑物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庆阳天润苑物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告庆阳天润苑物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告庆阳天润苑物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费102元，减半收取51元，退付原告庆阳天润苑物业管理有限公司51元。   审判员 张宗和   二〇二一年三月十七日   书记员 任京旭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1631号之二申请执行人：祝某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：李某（系祝某妻子），公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某，1970年9月4日，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区盐池县。本院执行的祝某依据（2020）宁0425民初7号民事调解书申请执行王某租赁合同纠纷一案，申请执行标的522702元。在执行过程中，被执行人王某偿还了120840元。剩余401862元双方当事人达成执行和解协议，被执行人王某于2021年5月底偿还100000元，2021年7月底一次性偿还100000元，剩余201862元于2021年9月底一次性偿还。申请执行人祝某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初7号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月二十五日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审31号 申请执行人：南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人：莫军宁，局长。 委托代理人：张**，男，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 委托代理人：梁慧，女，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 被执行人：广西大业建设集团有限公司，，住所地：广西北流市永安路**统一社会信用代码:9145098120053552829（12-1）。 法定代表人：李寿坤。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称：兴宁区城管局）向本院申请强制执行其于2020年5月29日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕014号《行政处罚决定书》一案，于2021年3月4日向本院递交起诉材料，经申请执行人补正起诉材料，本院于2021年3月18日立案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人兴宁区城管局称，被执行人于2019年4月在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市兴宁区王村坡1235.26平方米的 -2- 集体土地修建钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定。我局已依法立案查处，于2020年6月4日将南兴城管两违执行决〔2020〕014号《行政处罚决定书》送达当事人。因被执行人未在法定期限内履行该决定，申请执行人已向被执行人作出《行政处罚决定履行催告书》。被执行人于2020年6月10日签收该催告书，但对行政处罚的内容未予履行。2020年6月15日南宁市三塘镇创新村村民委员会与该公司解除租赁合同，并收回该公司退还的1235.26平方米土地，2020年6月9日，被执行人向申请执行人缴纳罚款37057.80元。由于被执行人对行政处罚的内容未予全部履行。为此，特向法院申请强制执行：强制拆除其在非法占用的1235.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人非法占用南宁市兴宁区王村坡1235.26平方米的集体土地修建钢架大棚，申请执行人兴宁区城管局对其作出的南兴城管两违执行决〔2020〕014号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的1235.26平方米土地至兴宁区；2、限期拆除在非法占用的1235.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；、3、并处罚款37057.80元。罚款额按每平方米30元计算，计算方法为1235.26平方米×30元／平方米＝37057.80元。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该行政处罚 -3- 决定书规定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年5月29日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕014号《行政处罚决定书》中关于要求：强制拆除其在非法占用的1235.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被执行人广西大业建设集团有限公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二一年三月十八日 -4- 书记员雷静雯
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢151号 王军、郝世海、王彩霞： 王军与郝世海、王彩霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122707.00元。经本院立案执行，现已执行到位122707.00元，执行费已交清。至此，王军向本院申请执行的（2015）达民初字第04636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11114号原告：袁海燕，女，1984年3月6日出生，汉族，律师，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：阳兴，男，1984年5月18日出生，汉族，长庆油田分公司第九采油厂职工，住四川省资阳市。原告袁海燕与被告阳兴合同纠纷一案，原告于2020年5月14日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海燕、被告阳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，被告在婚姻关系存续期间从不承担家庭开支。被告于2019年9月12日在吴忠市红寺堡区殴打原告，后原、被告经吴忠市公安局红寺堡分局处理签订调解协议书，约定：被告在婚姻关系存续期间每月支付原告各种开支4000元。但被告支付了2019年9月份的4000元后，之后分文未付。现原、被告婚姻关系已经解除，该协议具有法律效力，故原告诉至法院，请求判如所请。阳兴辩称，原告起诉状中所述不属实。原告于2019年9月12日让被告看孩子，当时被告没看到孩子并在离开时与原告发生厮打。后原告报警，派出所调解员告知被告因原、被告均有动手，如果不能协商处理的话，派出所会将原、被告一起拘留，为不影响孩子将来的发展，原、被告签订了调解协议，但原告于2019年9月14日又到被告单位殴打被告导致被告不能工作，被告不应支付原告32000元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于2019年9月12日在吴忠市红寺堡区盛世嘉园小区门口发生争吵后厮打，双方身体均有不同程度轻微受伤，后原告报警，经吴忠市公安局红寺堡分局红寺堡派出所调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、双方各自认识到自己的错误并相互取得谅解；二、经协商被告自愿自2019年9月至离婚结束每月10日支付原告生活支出、孩子抚养、房屋按揭等各项费用共计4000元；三、经协商原告同意不得骚扰被告的正常生活及工作，不得随意给被告家属及单位、领导同事通信；四、此事做一次性调解处理，双方不得相互追究，且不得发生其他违法行为。”，被告当日向原告支付9月份费用4000元，后于2019年9月29日起诉原告要求离婚，本院作出（2019）宁0104民初15915号民事判决书准予原、被告离婚，该判决于2020年5月2日生效。现原告以被告未履行双方在红寺堡派出所签订的《调解协议》为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告经吴忠市公安局红寺堡分局红寺堡派出所调解达成的调解协议系原、被告真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。协议约定被告自2019年9月至原、被告离婚结束每月10日支付原告各项费用共计4000元，后被告起诉原告离婚，经本院作出的（2019）宁0104民初15915号民事判决书准予原、被告离婚，该判决于2020年5月2日生效，故被告应支付原告自2020年9月至2020年5月2日期间8个月的费用，扣除被告已支付原告9月份的4000元，被告还应向原告支付28000元（4000元×7个月）。被告辩称原告在双方签订协议后又殴打被告，但未提交证据证明，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告阳兴于本判决生效之日起七日内支付原告袁海燕款项28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告袁海燕负担37.5元，被告阳兴负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 柴 敏二○二○年十一月十六日法官助理 锁莉萍书记员 王 欢附：与本案相关的法律条文《中国人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4467号原告：刘洋，男，1993年2月19日出生，汉族，住黑龙江省道里区。被告：哈尔滨五洲城置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。法定代表人：杨秀林，该公司执行董事兼总经理。原告刘洋与被告哈尔滨五洲城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘洋于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘洋撤诉。案件受理费减半收取计525元（原告预交1050元），由刘洋负担。审判员  陈彩霞二〇二一年三月十五日法官助理徐久洋书记员于丹丹
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执933号之二申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住所地：安阳市龙安区东风乡文明大道西段。负责人：吴娟，职务：行长。被执行人：刘玉峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘语送，男，1972年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王红波，女，1978年11月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行申请执行刘玉峰、安阳市金欧亚商贸有限公司、王海峰、刘语送、王红波公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘玉峰、刘语送、王红波名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘玉峰名下车牌号为豫Ｅ×××××普瑞维亚牌小型普通客车一辆、豫Ｅ×××××长安奥拓牌微型轿车一辆、豫Ｅ×××××捷达牌小型轿车一辆。二、查封被执行人刘语送名下车牌号为豫Ｅ×××××捷达牌小型轿车一辆、豫Ｅ×××××荣威牌小型轿车一辆。三、查封被执行人王红波名下车牌号为豫Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆、豫Ｅ×××××长城牌轻型普通货车一辆。四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二一年三月二日书记员  雷志远
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3710号 原告：文安县升跃木业有限公司，住所河北省廊坊市文安县左各庄镇老蓆店村西。 法定代表人：陈孟达。 委托诉讼代理人：郭中营，男，1948年2月5日出生，汉族，住文安县，现住文安县，系。 被告：刘时海，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告文安县升跃木业有限公司（以下简称升跃公司）与被告刘时海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升跃公司委托诉讼代理人郭中营到庭参加诉讼，被告刘时海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升跃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告建筑模板款67000元；2、判决被告给付原告自起诉时起至款项还清之日止以67000元为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告自2015年4月30日建立业务关系，被告刘时海购买原告建筑模板，给付部分货款后，剩余67000元未付，2017年12月10日原告找到被告刘时海催要，被告刘时海于当日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告始终未还。 被告刘时海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告升跃公司为证明自己的主张，提供了欠条一张，证明截止2017年12月10日,被告刘时海欠原告建筑模板款67000元。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经查，被告刘时海购买原告升跃公司建筑模板，给付部分货款后，余款67000元未付，2017年12月10日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条；今欠河北省文安县升跃胶合板厂加工建筑模板款计：大写陆万柒仟元整￥67000元；欠款人：刘时海420322198707274216；如发生经济纠纷由供货方所在地法院管辖；2017年12月10日”，后经原告多次催要，被告刘时海至今未还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘时海购买原告升跃公司建筑模板未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立，被告刘时海未给付原告货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告刘时海给付货款67000元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或违约金的计算方法未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，但因中国人民银行贷款基准利率已被取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告要求被告给付自起诉之日起至货款付清之日止以67000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算所得逾期付款损失的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘时海给付原告文安县升跃木业有限公司货款67000元及逾期付款损失（自2020年12月17日起至货款付清之日止以67000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告刘时海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王法亮 人民陪审员  吕长青 人民陪审员  刘 章 二〇二一年三月二十日 书 记 员  赵旭晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执297号 申请执行人：李猛，男，1978年12月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈烈鹰，男，1968年9月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人李猛申请执行被执行人陈烈鹰民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21289号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依职权强制执行完毕，申请人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21289号民事裁定书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 李志刚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢244号被执行人：周柏臣，男，1991年4月6日出生，汉族，四川省。被执行人：张盛聪，男，1993年2月4日出生，汉族，重庆市。关于被执行人周柏臣、张盛聪罚金一案，本院作出的（2020）晋08刑终23号刑事判决书已经发生法律效力。现因被执行人张盛聪已缴纳了罚金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张盛聪银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十三日书记员 周      联      杰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵泽辉，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：赵文义，1953年6月14日生，住河南省焦作市，系赵泽辉的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑街道周平陵村村民委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑街道周平陵村。 法定代表人：周小国，该村委会主任。 委托诉讼代理人：史景庆。 委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。 再审申请人赵泽辉因与被申请人焦作市城乡一体化示范区文苑街道周平陵村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵泽辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月十五日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执622号被执行人：訾红亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住温县。关于申请人马迎军与被执行人訾红亮买卖合同纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初1464号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人王西平在本院（2021）豫0825执622号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行訾红亮在中国银行存款604.88元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十日书记员  董书晴
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初296号   原告：杜新刚，男，汉族，1983年5月2日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会,住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告杜新刚与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新刚的委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜新刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告杜新刚1983年5月2日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.3亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告杜新刚,1983年出生，常住人口登记卡显示杜新刚2014年11月7日由呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村45号迁至保全庄村884号。2006年4月11日,杜新刚母亲王环枝作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写杜新刚、杜瑞刚2人×0.3亩＝0.6亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，杜新刚、杜瑞刚未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。杜新刚作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，杜新刚作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于杜新刚主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告杜新刚农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1318号之二申请人：郭某，男，1999年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜、宋家阳（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：张某，女，1998年5月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭某与被申请人张某婚约财产纠纷一案，申请人郭某于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下存款178000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人郭德胜自愿以其名下所有的房权证兰房字第**房屋一套提供担保。本案在审理过程中，申请人撤回对被申请人的起诉，且申请人申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人郭德胜名下所所有的兰房字第**屋一套的查封；二、解除对被申请人张某名下存款178000元的冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年三月一日书记员  王若思
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初234号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人龙中凯，男，1995年11月20日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化。户籍所在地贵州省平坝县。2020年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2021年1月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）164号起诉书指控被告人龙中凯犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人龙中凯及其辩护人曹连英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年12月2日凌晨4时许，被告人龙中凯在贵州省贵阳市南明区天行健网吧内，趁被害人孙某某熟睡之机，将其放在网吧的39号机旁充电的一部黑色ＶＶＯ（经鉴定价值人民币2394元）盗走后在筑城广场通道处与其偷的ＯＰＰＯＲ2手机一起以1130元的价格变卖。2.2020年12月3日凌晨6时许，被告人龙中凯在贵州省贵阳市南明区内睡觉时，趁被害人戴某某熟睡之机，将其放在枕头下充电的一部蓝色ＯＰＰＯＲ2（经鉴定价值人民币2474元）盗走并变卖。3.2020年12月15日凌晨6时许，被告人龙中凯在贵州省贵阳市云岩区出租屋内睡觉时，趁被害人郑某某熟睡之机，将其放在客厅沙发上充电的一部雾海绿色ＯＰＰＯＰｅｎｏ（经鉴定价值人民币1200元）盗走。涉案三部手机公安机关已扣押并都已发还给被害人。公诉机关认为，被告人龙中凯以非法占有为目的，多次实施秘密盗窃他人手机的行为，价值共计6,068元人民币，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人龙中凯判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人龙中凯的户籍信息、抓获经过、情况说明、被告人龙中凯在公安机关的供述、被害人戴某某、孙某、郑某某的陈述、证人周某某的证言、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、微信转账记录、指认赃物照片、价格认定结论书等证据证实。被告人龙中凯对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人龙中凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主观恶性小，且自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙中凯以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6,068元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人龙中凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙中凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币1,130元，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二一年三月二十三日书记员 陈永红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：端敏，女，1985年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宝光，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许红光，男，1983年2月28日出生，满族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审第三人）：沧州东塑明珠商贸城有限公司。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区西安路南侧新疆大道西侧。 法定代表人：赵如奇，该公司董事长。 再审申请人端敏、许宝光因与被申请人许红光、沧州东塑明珠商贸城有限公司（简称明珠商贸城）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 端敏、许宝光申请再审称，本案系被申请人许红光与毕守冬之间的纠纷，二再审申请人与本案无关。再审申请人端敏只是出于帮忙为目的，为被申请人许红光推荐了毕守冬，具体如何办理租赁商铺，均由毕守冬详尽落实办理。二再审申请人并未参与具体接洽，未获取任何报酬，也没有获得任何不正当利益，也未承诺代为办理。再审申请人在原审中申请追加毕守冬参加诉讼，但均遭到原审法院的拒绝未实现追加，据此应认定原审法院违反法定程序导致认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人所提供的证人证言及其他证据不足以证实其主张，应承担涉案款项的清偿责任。原审认定事实符合证据采信规则，判决结果并无不当。二再审申请人与毕守冬之间的关系问题可另行解决。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人端敏、许宝光的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执169号之二 移送机关:深圳市宝安区人民法院。 被执行人：和福增。 与被执行人和福增合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0306民初2184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执30929号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0306执169号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人和福增账户扣划到执行到款项人民币550元划作案件受理费。 本院认为，（2020）粤0306民初2184号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0306民初2184号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执340号之二申请执行人：夏县禹都纸业有限公司，住所地夏县。法定代表人：秦国文。被执行人：柳敏仓，男，1960年06月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：刘铁中，男，1967年01月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：山西省运城飞达经贸有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：刘铁中。关于申请执行人夏县禹都纸业有限公司与被执行人柳敏仓、刘铁中、山西省运城飞达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人柳敏仓、刘铁中、山西省运城飞达经贸有限公司立即支付申请执行人夏县禹都纸业有限公司欠款本金246159.1元及利息274245.08元。并承担案件受理费5357元、本案执行费7658元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月11日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月9日起划拨被执行人柳敏仓银行账户存款72436.38元，并通知当事人领取。本院于2021年3月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为460982.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十八日书记员 李      玮      鑫
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执51号申请执行人：晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇背荫村，统一社会信用代码：911405255684979109。法定代表人：刘完法，任公司总经理。委托代理人：张伟，男，该公司员工，晋城市沁水县龙港镇人。被执行人：杨健，男，汉族，1973年7月29日生，湖北省大冶市刘仁八镇张石村人。申请执行人晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司与被执行人杨健买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初896号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付混凝土款20140元、利息4430元及案件执行费269元，以上共计24839元。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人杨健名下有车牌号为鄂AVW998的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨健名下车牌号为鄂AVW998的车辆。二、查封期限两年。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十日书记员  霍亚丽
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3324号原告：路某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：岷县润梅水电有限责任公司。统一社会代码：9162112666544954XF。住址：甘肃省定西市岷县梅川镇牙利村。法定代表人：苟某，系该公司原经理。诉讼代表人：甘肃银衡律师事务所。负责人：魏某，系该所主任。委托诉讼代理人：杨某，甘肃银衡律师事务所律师。原告路某诉被告岷县润梅水电有限责任公司（以下简称润梅水电）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路某、被告润梅水电破产管理人甘肃银衡律师事务所委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告确认原告债权276761.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告润梅电站是灾后重建项目，电站于2015年1月灾后重建投入发电，2015年6月宣告破产清算，但为了保证电站的增值，电站一直正常运营。从2016年4月1日及2017年4月30日，我与被告润梅电站的苟某签订两份施工合同对电站的部分工程进行维修。当时苟某称施工结束后向管理人申请结算，但至今未支付工程款。今年7月我向管理人申报确认债权，管理人答复对该债权不知情，对该债权不予确认。我认为，苟某作为润梅电站的法定代表人，我们与其签订了合同，维修有工程结算书，被告应支付我们工程款。现依法提起诉讼，请求法院确认我的债权。润梅水电辩称，2015年6月17日，岷县人民法院作出（2015）岷破字第1-1号民事裁定书受理岷县鑫源国有资产运营有限责任公司对岷县润梅水电有限责任公司的破产清算申请，并于同日指定破产清算组成员。2017年5月23日，岷县人民法院（2015）岷破字第1-3号决定书更换甘肃银衡律师事务所为破产企业管理人（以下简称管理人）。经对原告提交的申报审查，原告与苟某分别于2016年4月1日、2017年4月30日签订了两份《施工合同》。上述合同发生在清算组接管润梅公司期间，且清算组已决定停止营业，与润梅公司相关的合同应当由清算组确认，故管理人对该笔申报债权无法确认，管理人已向原告送达了债权审核（不予确认）通知书。庭审中，原告路某本人自认其起诉金额276761.2元中包含其他人费用，根据其向法庭陈述并提供的结算单，路某本人的工程款金额为229161.2元。路某的欠付工程款金额应当以实际为准。综上，管理人对该笔申报债权无法确认，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告身份证明材料各1份；2、不予确认债权通知书；3、兰州银行支票登记簿1份；4、2017年5月23日后，润梅公司继续经营支出的维修费、油款统计明细表1份；5、关于梅川水电站进水口防汛加固的报告1份；6、关于引水渠道牙利村农用桥护栏抢修的报告1份；7、梅川水电站进水口拦水坝维修的报告1份；8、申请1份（2019年12月20日）；9、工资预发放名册1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、施工合同2份；2、梅川水电站结算表2组；3、苟某证明1份；4、苟某向路某支付工程款银行流水一组。被告认为对以上证据的真实性都有异议，且本案债权形成的时间跨度较大，具体债权金额无法进行计算。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，岷县鑫源国有资产运营有限责任公司以被申请人资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被告润梅电站进行破产清算。2015年6月17日，本院作出（2015）岷破字第1-1号民事裁定书受理岷县鑫源国有资产运营有限责任公司对被告润梅电站的破产清算申请，同日成立了清算组，指定清算组为岷县润梅水电有限责任公司破产还债一案的破产财产管理人。2017年5月23日，岷县润梅水电有限责任公司破产清算组向我院提出书面报告，申请解散清算组并辞去管理人职务。同日，我院依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，指定甘肃银衡律师事务所为破产企业管理人，与原管理人交接手续。在被告润梅水电破产清算过程中，为保证破产企业增值，经债权人会表决决定润梅电站在破产清算期间正常运营，破产企业管理人委托润梅电站法定代表人苟某管理电站的日常运营事务。为冬季枯水期电站正常发电，需对电站进水口拦水坝进行加固疏通，2016年4月1日，苟某未经管理人授权，以被告润梅水电名义与原告路某及案外人李某、曾某签订《施工合同》1份，2017年4月30日与原告路某签订《施工合同》1份，以上协议（合同）均约定由原告路某提供铲车为电站施工，并提供拉运砂料及渠道施工等劳务。原告路某按合同约定完成劳务后，与苟某进行了结算，并出具结算表，但结算表中包含被告润梅水电应支付他人的费用。庭审过程中，经管理人、苟某与原告路某，根据路某提供的施工合同及结算清单，工程结算表中属于路某的施工总金额为276761.20元。施工结束后苟某实际支付路某工程款205000元，管理人向路某支付20000元，现剩余4161.2元还未支付。对该核算果，原、被告双方均予以认可。庭审中，原告路某变更诉讼请求，请求变更确认债权金额为4161.2元。本院认为，被告润梅水电破产清算期间，苟某作为润梅水电原法定代表人，在润梅水电继续经营期间受管理人委托管理电站日常事务，苟某未经管理人授权，无权代表被告润梅水电行使相应的权利。苟某在代管电站期间，未经管理人许可与原告路某签订的《进水口施工协议》无效。但因原告路某已作为实际施工人，在电站维修过程中按协议约定完成相应的劳务，且其就劳务款与苟某进行结算，结算后苟某分次支付原告部分劳务款，且苟某对原告的劳务行为及欠付款项均认可，故其主张的债权符合法律规定，本院予以支持。因原告申报的债权产生在破产案件受理后，系被告润梅水电为继续营业而应支付的劳动报酬，故应认定原告主张的4161.20元债务为共益债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第（四）项、第四十四条、第四十九条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告路某对被告岷县润梅水电有限责任公司享有破产债权4161.20元，债权性质为共益债务。案件受理费50元，由被告岷县润梅水电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 陈建国审判员 彭润仙审判员 安想科二〇二一年三月十四日书记员 蒋永强
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初829号原告：庄镇练，男，1989年2月10日出生，汉族，住陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：杨秉鸿，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：赵丽波，男，1986年7月12日出生，汉族，住珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告庄镇练与被告赵丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄镇练及其委托代理人林锦兰到庭参加诉讼，被告赵丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄镇练向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告以本金300000元为基数，按年利率3.85%为标准，从2020年8月29日起计算至实际清偿日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年7月28日被告以生意周转所需向原告借款300000元，原告通过银行转账支付了借款，当日被告向原告出具借条，定于2020年8月28日归还。同年8月20日、9月5日、11日，被告分别再向原告借款50000元、50000元、100000元，原告均通过银行转账支付相应借款。以上合计被告共向原告借款500000元，但被告只偿还了200000元，尚欠300000元至今未还，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：借条、广发银行客户回单、微信聊天记录。被告赵丽波缺席，没有提交答辩状和证据。上述证据，经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告所诉称。另查明，庭审中原告确认被告于2020年12月14日、24日、31日分别收到被告款项5000元（共15000元）。本院认为：被告赵丽波因需资金周转向原告庄镇练借款，双方构成民间借贷关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。被告借款后应按约定期限偿还借款给原告，被告至今未清还已违约，因此原告诉请被告偿还借款及利息，并提供相关借条、广发银行客户回单进行佐证，符合法律规定，应予支持，但被告尚欠原告借款本金应认定为285000元（300000元-15000元），原告主张于2020年12月14日、24日、31日分别收到被告款项5000元（共15000元）是利息，但未能提供证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丽波于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告庄镇练支付尚欠借款本金285000元及利息；利息以本金285000元为基数，按年利率3.85%为标准，自2020年8月29日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由原告负担50元，被告负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二一年三月二十九日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3972号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘国兵，男，汉族，1971年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：鹰潭丰华建设工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。法定代表人:谢良财，该公司董事长。再审申请人刘国兵与被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国兵申请再审称，（一）二审认定刘国兵未支付联营费60万元是对本案最基本的事实认定错误。本案经过多次审理，案件事实已经多次在庭审中查清，关于如何支付和收取60万元联营费各方当事人的陈述的认定，通过原审庭审笔录来看刘国兵与段昭轩陈述的均为同一地点，代理人陈述不一致可能存在转述误差的情况或者庭审记录误差的情况，应以当事人陈述为准。（二）本案的联营费用现金交付是因为吴方耀需要资金发农民工工资，要求申请人使用现金支付。招投标保证金之所以通过银行转账是因为保证金需转到公共交易中心，故二审以招投标保证金是通过银行转账来认定申请人与被申请人之间的交易习惯是错误的。（三）刘国兵与被申请人之间并无任何交集，只是与吴方耀有过合作，按照常理如果申请人不向被申请人支付联营费，被申请人不可能在无任何利益情况下将自己的资质无偿借给申请人使用，申请人在联营过程中以被申请人名义实际参与招投标达三十多次，多次通过被申请人的账户支付招投标保证金，且吴方耀还派人到毕节专职管理被申请人公章，申请人还支付每月四千元的工资。（四）二审法院认定申请人等未提供相关资金来源的依据，申请人在（2018）黔0502民初5018号案件庭审中已提供证据证明资金来源，二审法院认定申请人不能证明自己来源作出错误判决。（五）《司法鉴定意见书》认定2014年5月23日《收据》是由申请人的合伙人关玉琴书写，申请人不认可该份鉴定意见，申请重新鉴定但毕节中院未同意，还将该意见作为本案定案依据，毕节中院无视《收据》上加盖的印章得出错误结论，导致本案事实的认定错误。（六）毕节中院在审理本案中存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。本案审判长李可在（2018）黔05民终1463号案件中也担任审判长，违反了《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定。综上，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。丰华公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。二审经过审查全案证据，认为联营费《收据》上加盖的财务专用章除出现在该收据上外，在本案一、二审和再审期间双方提供的证据显示除《收据》外没有再次使用过丰华公司财务专用章的事实；刘国兵及其代理人陈述60万现金支付地点存在矛盾；现金支付60万元刘国兵未能提供资金来源，且除双方争议的60万元联营费外，双方其他款项往来都是通过银行账户转账，如此巨额的联营费用现金支付很明显与双方款项往来习惯不相符；《司法鉴定意见书》证明《收据》系由关玉琴书写，刘国兵在历次庭审中的陈述与鉴定结论明显矛盾，而由付款一方自行书写“收据”的行为极不符合正常的交易模式及习惯。二审综上分析，认为刘国兵所举证据不能证明吴方耀收到其60万元联营费具有高度盖然性，认定丰华公司未收取刘国兵现金60万元并无不当。申请人主张关于如何支付和收取60万元联营费各方当事人的陈述存在矛盾是因为存在转述误差的可能、其使用现金支付系应吴方耀的要求支付、其已提供证据证明60万元资金来源、《司法鉴定意见书》不应作为本案定案依据的理由与本案查明的事实不符，对其再审理由不予采纳。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审，经查，本案再审期间申请人并未提交新证据，同时本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情况。故对申请人的该项再审理由不予采纳。同时本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。关于审判组织是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”，本案中,（2018）黔05民终1463号系二审作出发回重审裁定，一审法院作出（2018）黔0502民初0518号判决后又进入第二审程序，原二审程序中合议庭成员不受限制。申请人的该项再审理由不予采纳。刘国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国兵的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 马 竑二〇二一年三月五日法官助理杨怡书记员袁月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初296号原告：鄂托克前旗安晟商砼有限公司。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：纪某2。被告：安徽省振兴建筑集团工程有限公司。法定代表人：郜某。原告鄂托克前旗安晟商砼有限公司与被告安徽省振兴建筑集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告鄂托克前旗安晟商砼有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗安晟商砼有限公司撤诉。案件受理费14130.55元，减半收取计7065.27元，由鄂托克前旗安晟商砼有限公司负担。审判员 李勇忠二〇二一年三月三十一日书记员 石佳加
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8032号原告：刘宬，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎晓光，北京市中咨律师事务所律师。被告：李长海，男，1953年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李嘉名（李长海之子），1984年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘宬与被告李长海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宬及委托诉讼代理人阎晓光，被告李长海的委托诉讼代理人李嘉名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宬向本院提出诉讼请求：要求被告李长海支付截至2021年3月2日止的逾期迁出户口违约金20万元。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，刘宬支付人民币8250000元向李长海购买坐落于北京市丰台区恒松园5号楼1002号房屋，同时双方约定被告应当在该房屋所有权转移之日起500日内，办理完成该房屋现有户籍迁出手续。如未按照合同约定履行相关义务，被告应向原告支付房屋总价款百分之五的违约金，并在逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。且被告仍负有户籍迁出的义务。上述合同签订后，原告刘宬依约向被告李长海支付了购房款8250000元，且于2017年7月24日取得该房屋不动产权证书。按照合同约定，被告应于2018年12月2日前办理完成该房屋现有户籍迁出手续，但经多次沟通未果，时至今日该房屋内仍有一个户口尚未迁出。原告因家中有重大变故急需卖房，与有意向的客户深入沟通，均因该房屋内有无法迁出的户口而屡次丧失订约机会，为其生活造成重大困扰，亦因为房屋市场价格的浮动调整，为其带来不可逆的经济损失。故诉至法院。被告李长海辩称：逾期未迁出户口确系被告违约。涉诉房屋上尚有被告前妻的户口未迁出，被告与前妻矛盾较大，目前需要等待其他家庭成员拆迁安置以后才能迁出户口。被告目前没有收入，身体不好，希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，刘宬（买受人、乙方）与李长海（出卖人、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议约定，李长海将位于北京市丰台区恒松园5号楼1002号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给刘宬，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为825万元。上述合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起500日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日内未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。补充协议第二条第7款约定为，双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存20000元作为户口迁出保证金；该保证金甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。上述合同签订后，刘宬向李长海支付了购房款823万元，双方于2017年7月24日办理了房屋所有权转移登记手续。案件审理过程中，双方明确表示因涉诉房屋上尚有户口未迁出，户口保证金尚未达到支付条件，故关于户口保证金不在本案中处理，另行解决。庭审中，原告称由于林艳霞的户口在涉案房屋内给其造成房产再次出售的价值损失，因家庭原因急需出售房屋，现因房屋上有户口未迁出导致其再次出售房屋非常困难，给其生活上和经济上带来严重影响，故其要求被告支付违约金，因涉诉房屋价值较高，相比合同中约定的违约金，其已经将违约金数额调低，实际上其诉讼请求中主张的违约金数额尚不足以弥补其实际损失。被告认可上述户口确实至今未迁出，还需要一段时间才能将户口迁出，目前也在积极办理户口迁出事宜，原告主张的户口违约金标准过高。上述事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、常住人口信息查询打印表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2017年7月24日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起500日内将涉案房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，对于原告主张的违约金数额予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李长海于本判决生效后十五日内给付原告刘宬逾期办理户口迁出手续违约金150000元（截止二〇二一年三月二日止）。二、驳回原告刘宬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告刘宬负担537元（已交纳）；由被告李长海负担1613元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年三月十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初4570号原告：哈尔滨泽诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街2号。法定代表人：李建平。被告：付梦影，女，1989年9月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司与被告付梦影物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司负担。审判员     审判员  宋志明二〇二一年三月二十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1239号之一 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。 负责人：覃振宅，该行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。 被执行人：韦毅，女，1977年7月25日出生，壮族，住广西天峨县。 本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与韦毅银行卡纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1239号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二一年三月二十四日 书记员 蔡怡昉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终1218号 上诉人（原审被告）：宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司。 法定代表人：施某。 委托诉讼代理人：连某。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 原审被告：苏银产业园管理委员会。 负责人：田某。 上诉人宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司因与被上诉人高某、原审被告宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司、苏银产业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费45600元，减半收取22800元，由上诉人宁夏天地缘锦绣园林花卉有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二一年三月九日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行初127号原告：魏惠玲，女，汉族，1963年2月9日生，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区人民政府，地址：河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王烨，区长。出庭应诉负责人：马辉，副区长。委托诉讼代理人：张涛，洛阳市涧西区湖北路办事处主任。一般代理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告魏惠玲诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）请求确认《涧西区人民政府关于对秦岭防洪渠治理涉及新唐村及周边土地地面附属物的征迁通告》（以下简称被诉通告）违法一案，于2021年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏惠玲，被告洛阳市涧西区人民政府出庭应诉负责人马辉及委托诉讼代理人张涛、刘世军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告魏惠玲起诉称，2020年8月27日，涧西区新唐村内张贴公告，涧西区政府对秦岭防洪渠40米范围内建筑进行征迁，涉及150多户居民。8月28日涧西区政府进行公告，对整个新唐村进行征迁及棚户区改造，涉及500多户群众。9月10日，在村民未签约的情况下对整村进行围挡，理由为创建卫生城市，但未看到施工单位的相关施工牌以及施工单位的批文，原告对其合法性产生怀疑。9月29日，全村仅剩8户未进行签约。后经原告向洛阳市自然资源局和河南省自然资源厅申请信息公开，均回复称没有涉案地块的征地批文等相关材料。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，应当对其通告进行合法性审查。庭审中，原告明确其诉求为确认涧西区政府2020年8月28日作出的被诉通告违法。被告涧西区政府答辩称，答辩人作出的《关于开展秦岭防洪渠综合治理工程的公告》不具有可诉性。该公告是对开展秦岭防洪渠综合治理工程工作的通知，系对综合治理的区域、范围以及对相关工作要求予以公示改造的行为，本身仅是一个阶段性行为，对原告并不产生实际影响和法律后果。原告魏惠玲的房产目前也并未进行拆除。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应依法驳回原告魏惠玲的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被诉通告系涧西区政府为开展秦岭防洪渠综合治理及棚户区改造工作而对征迁目的、征迁范围、实施单位等事项作出的通知，仅要求未经允许不得新建、改建、扩建建筑物等，对具体补偿事宜仍需将来通过协议约定等方式进一步确定。原告魏惠玲未签订房屋征补协议，其房屋亦未被拆除。故被诉通告对原告魏惠玲的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告魏惠玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月十八日书记员  袁 蓉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0381刑初63号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院被告人基本情况被告人韩建韩某，男，1985年7月14日生于宁夏灵武市，公民身份号码640382198507141619×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市名峡人家小区7号楼3单元402室，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被青铜峡市公安局取保候审。2021年3月29日本院决定取保候审。2021年3月30日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号青检一部刑诉[2021]46号指控事实2020年5月1日3时许，被告人韩建韩某酒后驾驶宁AVA855×××号“北京现代”牌小型轿车沿青铜峡市宁朔大道回家，行驶至名峡人家小区东门口，与门口车辆识别系统设备相撞，造成设备、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人韩建韩某驾车离开现场，将车停在名峡人家小区东门口南侧50米停车位上，在驾驶座上休息。后小区保安报警后被当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人韩建韩某血液中乙醇含量为202.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年5月1日，被告人韩建韩某赔偿宁夏博业清洁服务有限公司经济损失300元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人及辩护人意见被告人韩建韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韩建韩某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩建韩某酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人韩建韩某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；案发后赔偿宁夏博业清洁服务有限公司经济损失，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人韩建韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年6月13日止）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵雅慧二〇二一年三月三十日书记员  王 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘民申875号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，该公司经理。委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟昌红，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：钟黎荃，系钟昌红之女。委托诉讼代理人：谢红梅，湖南省法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷云飞，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：熊文峰，常德市法学会法律事务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷丽华（曾用名雷英），女，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省津市。一审被告：刘道武，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。一审被告：湖南龙运交通运输集团有限公司，住所地湖，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处新安社区常德大道**v>法定代表人：傅子刚，该公司经理。一审被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区洞庭大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘富强，该公司总经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司(以下简称平安安泰支公司)因与被申请人钟昌红、雷云飞、雷丽华及一审被告刘道武、湖南龙运交通运输集团有限公司、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安安泰支公司申请再审称，1.本案平安安泰支公司在保险单重要提示、特别约定部分均明确告知了被保险人相关权利义务。保险法司法解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据该司法解释，应当认定申请人对保险合同中免除保险人责任的条款，尽到了提示义务。二审法院仅以本案中“雷丽华未在投保单、投保人声明处签名”即认定商业险保险条款不产生效力，明显与司法解释精神相悖。2.二审法院认为保险公司是否应在商业三者险限额内承担责任，仅需考虑雷云飞弃车离开现场的行为是否影响了事故责任认定，是否导致财产损失的扩大或人身损害后果的加重，而忽略了最重要的一点，驾驶人在无合理事由的情形下擅自离开事故现场，将导致其在驾驶时的状态（是否饮酒、是否吸毒等）无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，申请人对本案商业险部分不承担赔偿责任。3.二审法院的判决势必引发社会道德风险，违背民法的基本原则和精神。酒驾、逃逸是严重危害公共安全的行为，也系我国《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒后驾车、肇事逃逸行为人的惩戒，饮酒驾车、无合理事由情形下擅自弃车离开现场的行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。请求依法再审。钟昌红辩称，雷云飞不属于交通肇事逃逸，也不属于酒驾，且平安安泰公司无法证明其就免责条款尽到了提示与明确说明义务，保险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。钟昌红对一、二审法院采信中山大学法医鉴定中心出具的鉴定书不服，申请重新鉴定。雷云飞辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，平安安泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省常德市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年三月三十日书记员 李睿茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执133号 申请执行人：黄洪礼，男，1967年08月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄锡就，男，1986年01月05日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2020年10月21日作出的（2019）桂0108民初3688号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人黄锡就发出执行通知书，责令被执行人黄锡就履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄锡就未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人黄锡就有可供执行财产。本院于2021年3月12日查封被执行人黄锡就名下车牌号为桂Ａ×××××长安牌汽车，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十九日 书记员  覃培峰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执370号之一申请执行人宁春光，男，1974年04月13出生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐树凹西二巷**。被执行人张庆龙，男，1975年10月02出生，汉族，住山西省运城市盐湖区毕加索小区****303。本院在执行申请人宁春光与被执行人张庆龙借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年2月8日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月24日查封了被执行人名下晋MM58**号车辆。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月三十日书记员 张      栋      琦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终568号上诉人（原审被告）：冯玉娇，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：刘洪霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人冯玉娇因与被上诉人刘洪霞房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘洪霞作为原告依据涉案《房屋租赁协议书》起诉被告冯玉娇，上述协议书中载明的冯玉娇身份证号为12022119********。经查该身份证号的人员名字与“冯玉娇”不符。一审法院未对被告身份进行核实，未查明双方合同履行主体和履行情况，本案基本事实不清，应予重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2692号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人冯玉娇预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月二十五日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初668号原告：康吉，女，1965年8月8日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。委托诉讼代理人：玉卓（原告的女儿），女，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：扎顿，男，1991年1月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市申扎县。原告康吉与被告扎顿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月21日公开开庭进行了审理。原告康吉的委托诉讼代理人玉卓到庭参加诉讼。被告扎顿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告茶馆转让费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告于2019年12月15日从原告处购买了价值30000元的茶馆后，约定于2020年7月15日之前还清该款，但被告至今未支付，特诉至法院，请求法院依法判决。被告扎顿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：康吉提交的《合同》复印件一份，拟证明原告将茶馆转让给被告，约定价格为30000元，并约定款项支付时间的事实。本院认为，该份合同虽为复印件，但庭后原告向本院提交了该合同原件，经本院核对无误，且该合同具有被告扎顿的签字确认，合同中所记载的内容清晰、债权债务关系明确，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。扎顿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告康吉将位于那曲市粮食局后面的已装修的一家茶馆设备以30000元的价格卖给被告扎顿，并签订了合同，约定其买卖款于2020年7月15日支付。该合同由原告康吉和被告扎顿签字捺印并附有双方的身份证号码。至今该款被告扎顿未支付。本院认为，原告康吉与被告扎顿基于平等自愿的原则签订买卖合同，合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该买卖合同自始成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告扎顿应当按照约定数额及时向康吉支付相关买卖款。原告康吉要求被告扎顿支付买卖款于法有据，应予支持。被告扎顿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依照查明的事实依法判决。综上，原告康吉要求被告扎顿支付买卖款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扎顿于本判决生效后十日内向原告康吉支付买卖款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告扎顿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   旦增拉姆审  判  员   刚  祖二〇二一年三月十六日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   米玛宗吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在手袋标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1437号   原告：吴晓华，住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。   被告：吴志刚，住呼和浩特市。   吴晓华与吴志刚民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   吴晓华诉称，2018年9月26日，被告向原告借款250000元，原告以银行转账的方式将前述借款交付被告，被告向原告书写借条2张，借条约定被告于2018年10月6日归还原告前述借款。经原告多次催要，被告于2020年5月21日重新向原告出具借款合同，约定被告于2020年6月20日归还原告借款，月利息2.4%。后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告向法院提起诉讼，请求：一、要求被告立即清偿原告借款本金250000元及利息13154元（利息以250000元为基数，按照起诉之日2020年8月公布的中国人民银行贷款市场报价利率3.85%的四倍，暂从2020年5月21日计算至2020年9月21日），合计本息263154元，并利随本清；二、律师费5000元由被告承担；三、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。   本院经审查认为，原告吴晓华不能提供被告吴志刚准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定吴志刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回吴晓华的起诉。   案件受理费2661元（原告已预交），全额退还原告吴晓华。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年三月三十一日   法官助理 李祝英   书记员 王 静