湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初875号原告:谭小民，男，1986年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县新天隆汽车销售有限公司，住所地湖南省株洲市攸县谭桥街道谭桥社区湘东汽贸城专营区02号。法定代表人：王增箭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：长沙贵皇汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人：禹懿，该公司执行董事兼总经理。原告谭小民与被告攸县新天隆汽车销售有限公司（以下简称新天隆公司）、长沙贵皇汽车服务有限公司（以下简称贵皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告谭小民与被告新天隆公司的委托诉讼代理人艾翔、王彦武到庭参加诉讼，被告贵皇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车风险预备金2875元，并承担资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用和律师费用5000元。庭审中，原告撤回对被告新天隆公司的起诉。事实与理由：2017年8月13日，原告谭小民与被告新天隆公司签订汽车购销合同，约定原告向被告购买一辆广汽传祺GS4型车辆，购车款首付57342元（含手续费、保险费、风险预备金等），余款按被告新天隆公司的要求与被告贵皇公司签订合同，由被告贵皇公司提供分期付款服务，原告按照要求共交57342元给被告新天隆公司（含风险预备金），根据约定原告无违约行为，按揭到期后风险预备金应当退还。原告按约偿还车辆按揭款后，被告应退回风险预备金。原告多次要求被告返还风险预备金，两被告相互推诿，为维护自身权益，故诉至本院。原告谭小民为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：《汽车购销合同》复印件、《收据》复印件各1份，付款明细打印件3份，拟证明原告向被告交纳风险预备金的事实。被告新天隆公司辩称，1、原告与贵皇公司签订的贷款协议和原告与答辩人签订的车辆买卖合同系两种不同的法律关系；2、答辩人与原告的买卖合同已实际完成，原告与答辩人之间未就风险预备金事项达成任何协议；3、贵皇公司向原告出具的贷款协议与收条，答辩人均不是贷款协议的主体。被告新天隆公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、《汽车购销合同》复印件1份，拟证明2017年8月3日原告与被告双方就涉案车辆达成车辆买卖协议的事实；2、《收条》复印件1份，拟证明本案涉诉的2875元系被告贵皇公司出具，被告新天隆公司没有收取原告涉案款项的事实；3、银行流水单复印件1份，拟证明被告贵皇公司按合同约定向新天隆公司转入谭小民的车辆按揭款87103元（应转90000元，扣除贵皇公司的维护费用22元），该已扣除原告缴纳的风险预备金2875元的事实；4、贵皇公司工作人员在原告家访时签订案涉车辆按揭手续的照片复印件1份，拟证明原告谭小民与贵皇公司签订案涉车辆按揭手续的事实；5、工商银行星沙分行工作人员与原告家访核实案涉车辆按揭手续照片复印件1份，拟证明：（1）工商银行星沙分行工作人员与原告核实按揭手续的事实；（2）原告谭小民向工商银行申请办理汽车专项分期付款业务申请的事实；6、光盘视频及照片各1份，拟证明（1）原告谭小民与贵皇公司签订案涉车辆的按揭手续；（2）工商银行星沙分行工作人员与原告核实按揭手续及原告谭小民向工商银行申请办理汽车专项分期付款业务申请的事实；被告贵皇公司未予答辩，亦未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告新天隆公司对原告谭小民提供的证据质证意见如下：购车合同属实；收据的收款单位为贵皇公司，新天隆公司不是该收据的收款主体，新天隆公司在原告购买车辆时，明确告知该费用由贵皇公司收取，依据合同的相对性，该收条的收款主体为贵皇公司；付款明细是事实，贵皇公司在向新天隆公司支付90000元按揭款的时候，已经扣除案涉款2875元，贵皇公司实际向新天隆公司转账87103元，有22元的差额，贵皇公司以维护费名义收取的。原告对被告提交的证据质证意见如下：原告与新天隆公司签订购买合同后，因原告是按揭方式购买车辆，新天隆公司告知了原告向外按揭；贵皇公司就是按揭公司，在办完按揭程序之后收取了原告的2875元风险预备金，并出具了收条，该收条由新天隆公司转交给原告。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告谭小民提供的证据，被告新天隆公司核实原件后对此无异议，本院予以采信；被告新天隆公司提供的证据，原告谭小民无异议，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新天隆公司与贵皇公司在汽车销售及按揭方面有合作关系。2017年8月13日，原告谭小民作为乙方与被告新天隆公司作为甲方签订《汽车购销合同》，约定原告向被告新天隆公司购买广汽传祺车辆一台，总价123800元，合同定金5000元；并注明2017年8月18日转账50342元、2017年9月2日微信转账黄繁2000元，合计57342元作为首付款，余款支付方式为银行按揭方式分期付款；原告谭小民与被告新天隆公司员工黄繁在该合同上签名。合同签订后，原告当天交纳定金5000元，分别于2017年8月18日、9月2日向被告新天隆公司转账支付50342元、2000元，合计支付57342元，并在合同中载明。同时，原告谭小民向中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与被告贵皇公司办理案涉车辆余款的按揭手续，约定该车辆按揭办理的款项先由被告贵皇公司支付给被告新天隆公司，再由原告向被告贵皇公司按月偿还车辆按揭款。2017年8月18日，被告贵皇公司通过银行转账的方式向被告新天隆公司支付87103元（按揭贷款本息共90000元，扣除风险预备金2875元、维护费22元）。同年8月29日，被告贵皇公司向原告出具《收据》，并在其收款单位处加盖“长沙贵皇汽车贸易有限公司财务专用章”，收取谭小民风险预备金2875元，该款用于防止分期月供偿还不及时的备用金。按揭手续办妥后，原告谭小民按约向被告贵皇公司偿还车辆按揭款2875元至2020年8月1日还清，并于同年8月19日解除该车辆在中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行的抵押登记。此后，原告以按约风险预备金应予退还为由要求被告履行退还义务，后经各方协商未果而酿成纠纷。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、原告谭小民向被告新天隆公司购买汽车，按约支付车辆的首付款，并与被告贵皇公司办理了案涉车辆的余款按揭手续，被告新天隆公司亦依约向原告提供了车辆，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。庭审中，原告申请撤回对被告新天隆公司的起诉，系对自身民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告谭小民向被告贵皇公司支付了风险预备金2875元，被告贵皇公司出具收据，收取该款用于防止分期月供偿还不及时的备用金。原告谭小民依约向被告贵皇公司履行完分期按揭还款义务，并于2020年8月19日解除案涉车辆的抵押登记，被告贵皇公司也未提供证据佐证原告谭小民在此期间存在还款违约的情况，该风险预备金在车辆按揭贷款分期偿还完毕后应退还原告。故被告贵皇公司应对原告所交2875元购车风险预备金履行退还义务。因而对原告谭小民要求被告贵皇公司退还购车风险预备金2875元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告依约履行车辆按揭还款义务后，于2020年8月19日解除案涉车辆的抵押登记，而被告贵皇公司未按约履行返还风险预备金2875元的义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照案涉车辆解除抵押登记的日期显示，2020年8月20日即为违约日；因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，本案逾期付款利息以2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%加收30%为宜，即年利率为3.85%×30%+3.85%=5.005%。故对原告要求被告承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应以风险预备金2875元为基数按年利率5.005%的标准从2019年8月20日开始起算。3、关于律师费，因双方在合同中未对律师服务费的承担进行约定，原告亦未提交相关证据予以佐证该费用的实际发生，故原告要求被告承担律师服务费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告贵皇公司应向原告谭小民返还风险预备金2875元，并承担以此为基数自2020年8月20日起按年利率5.005%计算利息至实际付清日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙贵皇汽车服务有限公司在本判决生效后十日内向原告谭小民返还风险预备金2875元，并承担以此为基数自2020年8月20日起按年利率5.005%计付利息至实际付清日止；二、驳回原告谭小民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告长沙贵皇汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二一年三月十五日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。