wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14842号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年8月25日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室,统一社会信用代码:9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群,董事长。 委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 被告被告：巢湖市欧阳建材经营部,,住所地巢湖市亚父街道向阳南路时代春天街区****统一社会信用代码92340181MA2TK8YC21。 经营者:欧阳。 被告:欧阳,男,1988年9月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市 被告:孙丽丽,女,1988年9月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告巢湖市欧阳建材经营部偿还原告代偿款562223.56元、代偿款利息46851.96元(自2020年4月3日起,以562223.56元为基数,按照年24%标准暂计算至2020年8月5日,款清息止),合计609075.52元;2、判令被告巢湖市欧阳建材经营部支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元;3、判令原告对被告欧阳名下位于巢湖市(皖(2019)巢湖市不动产权第)房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权;4、判令被告欧阳、被告孙丽丽对被告巢湖市欧阳建材经营部的上述债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由:2019年3月28日,曹琴、杨顺作为实际出借人通过新安左右贷金融服务有限公司委托张潼(乙方,贷款人)与被告巢湖市欧阳建材经营部(甲方,借款人)签订编号为新安左右贷借字第2019032820601号《借款合同》一份,约定:甲方向乙方借款55万元用于生产经营,期限为12个月,自2019年3月28日至2020年3月28日,借款年利率为7.8%;借款金额及期限以借款凭证所记载的借款金额、实际发放日、实际到期日为准;借款收款账户由甲方提供(该账户为甲方在新安左右贷网站上自行开立的徽商银行电子账户),乙方或乙方指定的第三人按合同约定将借款划入甲方提供的前述账户。同日,被告巢湖市欧阳建材经营部(甲方)与原告(乙方)签订编号为新安担保字第2019032820601号《关于提供保证担保的合同书》一份,约定乙方同意为甲方与张潼签订的编号为新安左右贷借字第2019032820601号《借款合同》项下的贷款55万元提供连带责任保证;“乙方在按照本合同约定履行了保证义务代甲方向贷款方清偿债务后,即立即有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金、以及乙方的其他费用、损失等;乙方代偿后,甲方应按乙方实际代偿的全部款项,以年24%标准向乙方支付利息,自实际代偿之日起计算至清偿之日止”。 同日,原告(甲方,保证人)与张潼(乙方,债权人)签订编号为新安左右贷保字第2019032820601号《保证合同》一份,约定原告向张潼为被告上述借款55万元本息提供连带责任保证担保,保证范围为“债权本金55万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)”;保证期限为自主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。同日,原告(乙方,抵押权人)与被告欧阳(甲方,抵押人)签订新安担抵押字第2019032820601号《反担保抵押合同》一份,约定:被告欧阳以其所有的位于巢湖市(皖(2019)巢湖市不动产权第)为被告的上述债务向原告提供抵押反担保,并办理了抵押登记[不动产登记证明号:皖(2019)巢抵不动产证明第号]。同日,被告欧阳、被告孙丽丽(甲方、保证人)与原告(乙方)签订了编号为新安担保证字第2019032820601-1号、第2019032820601-3号《反担保保证合同》,双方约定反担保范围为上述《借款合同》《关于提供保证担保的合同书》《保证合同》项下“乙方于连带保证范围内代主债务人向贷款人清偿所取得的权利,包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、公证费、执行费等;依据《关于提供保证担保的合同书》约定乙方代偿后代偿款项所产生的利息;乙方实现追偿权所产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等其他费用;保证期限为因主债务人未履行主合同义务而致使乙方实际承担保证责任之日起三年”。上述合同签订后,曹琴、杨顺于2019年1月15日向被告巢湖市欧阳建材经营部发放了借款本金55万元。然被告巢湖市欧阳建材经营部并未能按照借款合同约定按时支付利息或偿还本金,经出借人催保后,原告依据保证合同约定于2020年4月3日向出借人代偿上述借款本金及利息总计552448.63元。原告代偿后,多次向三被告催要未果。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告答辩被告均未到庭，亦未提供书面证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同、反担保保证合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失过高，应予调整。双方在合同中约定了律师费用且原告已实际支付，故对原告主张被告应承担律师费8000元的诉请，本院予以支持。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告巢湖市欧阳建材经营部于本判决生效后十日内向偿还原告安徽新安融资担保股份有限公司代偿款562223.56元及利息(自2020年4月3日起,以代偿款562223.56元为基数,按年利率15%的标准计算至至代偿款全部清偿之日止）； 二、被告巢湖市欧阳建材经营部于本判决生效后十日内支付原告安徽新安融资担保股份有限公司律师费用8000元； 三、如被告巢湖市欧阳建材经营部未能偿还判决第一项、第二项的债务,原告有权拍卖或变卖被告欧阳名下位于巢湖市(皖(2019)巢湖市不动产权第号)房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权; 四、被告欧阳、被告孙丽丽对判决第一项、第二项的债务承担连带责任； 五、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取4945元，财产保全费3565元，公告费800元，合计9310元，由被告巢湖市欧阳建材经营部、被告欧阳、被告孙丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十七日 书记员  汪聪
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0621刑初50号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人连浩贵，男，汉族，1985年9月8日出生于吉林省白山市浑江区，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，现居住地：吉林省长白山管委会池西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月30日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人连浩贵犯故意伤害罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员李晓丹出庭支持公诉，被告人连浩贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人连浩贵于2020年6月22日7时50分许，在长白山池西区强恩地产门市松间特产店门口,与西侧相邻的吉之源超市工作人员王某、武某因琐事发生口角，双方相互殴打,打斗过程中连浩贵将武某殴打致伤。经长白山公安司法鉴定中心鉴定:武某因外伤致左眼周围软组织损伤,损伤程度为轻伤二级。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人连浩贵的供述与辩解；证人王某、彭某的证言；被害人武某的陈述；长白山公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录及指认照片；受案登记表、到案经过、户籍底卡等。 抚松县人民检察院认为，被告人连浩贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人连浩贵认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人连浩贵对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2020年6月22日7时50分，被告人连浩贵在长白山管委会池西区强恩地产B1-111门市（松间特产店）门口，因琐事与西侧相邻的吉之源超市工作人员王某、武某发生口角后双方相互殴打，打斗过程中连浩贵将武某打伤（左上颌第1切齿冠部2/3缺损，左上颌第2切齿冠部4/5缺损，属轻伤二级）。案发后，被告人连浩贵积极赔偿被害人武某损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表及到案经过、常住人口基本信息、赔偿协议书及谅解协议书；长白山公安司法鉴定中心鉴定书；指认现场笔录及照片；证人王某、彭某的证言、被害人武某的陈述及被告人连浩贵的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人连浩贵故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人连浩贵自愿认罪认罚且已取得了被害人谅解，可依法从宽处罚。根据被告人连浩贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百九十六条、第五百九十七条之规定，判决如下： 被告人连浩贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁永胜 二〇二一年三月二十五日 书记员  栾瑞雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2287号 原告张惠华，女，汉族，1931年9月2日出生，住址江西省九江市。 委托代理人黄火金，广东耀粤律师事务所律师。 被告深圳市福田区梅林街道办事处，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路**梅林街道办事处，统一社会信用代码114403040075484661。 法定代表人刘慕军，该办主任。 委托代理人杨立，该办工作人员。 委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。 原告张惠华（以下简称原告）诉被告深圳市福田区梅林街道办事处（以下简称被告）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2020年8月10日，被告作出《深圳市福田区先科花园首次业主大会会议筹备组成员名单公告》（以下简称公告），载明先科花园小区筹备组成员业主代表王*、何**、张**。原告系该小区业主，据原告了解，该公告所载代表不符合成为筹备组成员的法定要求。根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十条以及第三十五条第二款规定，此三人因欠缴物业管理费累计达三个月以上，并不符合资质要求，且其对小区事务并未积极参与，不能作为小区筹备组成员。请求判令：1.撤销被告于2020年8月10日作出的《深圳市福田区先科花园首次业主大会会议筹备组成员名单公告》载明的筹备组成员王*、何**、张**的业主代表资格；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被告作出的公告具有事实和法律依据。根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十条第三款，被告具有组建筹备组的法定职权。被告作出的公告中筹备组成员的组成形式符合《深圳经济特区物业管理条例》第二十条第一、二款的规定，故该公告内容合法。二、原告的诉讼理由不成立。其一，根据先科花园小区的物业服务企业深圳市**物业管理有限公司提交的《先科花园业委会筹备组代表管理费缴交情况表》证明筹备组业主代表王*、张**和何**不欠费。其二，根据《深圳经济特区物业管理条例》第三十五条的规定，筹备组业主代表在报名日期截止前三年内欠缴物业管理费或者物业专项维修资金累计达三个月以上则不符合条件，也就是说，评价是否具备筹备组业主代表资格，应以报名截止日期前其是否仍存在欠费为判断标准，是客观现时状态的认定，而不是“曾经欠费”就丧失资格。其三，根据《深圳市住房和建设局关于筹备组业主代表资格有关问题的答复》的指导精神，筹备组业主代表或者业主委员会候选人在报名截止日期前完成物业管理费或者专项维修资金费用的补缴工作，不影响筹备组业主代表及业委会候选人资格。本案中，筹备组业主代表王*、张**和何**三人在报名截止日期前不存在欠缴物业管理费的事实，故不影响其成为筹备组的业主代表。综上所述，被告作出公告适用法律正确，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告系先科花园*栋*号房业主。2020年8月10日，被告作出《深圳市福田区先科花园首次业主大会会议筹备组成员名单公告》，名单共七人，名单下载明“业主对上述公告事项若有异议，请在公告期内以书面形式署名向街道办事处提出”，该公告张贴在先科花园。 以上事实，有深房地字第**号房地产证、《深圳市福田区先科花园首次业主大会会议筹备组成员名单公告》等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告起诉的依据是被告公告业主大会筹备组成员名单的行为侵害小区业主的共有利益，但起诉时并未得到共有利益主体的授权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。行政诉讼原告主体资格是诉讼的法定条件，原告作为个别业主不能直接对涉及共有利益的行政行为提起诉讼，其起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张惠华的起诉。 本案不收取案件受理费，原告张惠华已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 杨  均  茹 人民陪审员 温  春  荣 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 张丽绵（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1006号原告：卜苍枭，男，1992年5月15日生，汉族。被告：南京誉晟品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WCDY3XG，注册地南京市江宁区天元东路52号江宁电商产业园B区3层03-1号。法定代表人：龚燕芳。被告：龚燕芳（南京誉晟品牌管理有限公司法定代表人），南京市江宁区天元东路52号江宁电商产业园B区3层03-1号。原告卜苍枭与被告南京誉晟品牌管理有限公司、龚燕芳服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院定于2021年3月1日开庭，原告卜苍枭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卜苍枭撤诉处理。本案减半收取案件受理费25元，由原告卜苍枭负担。审判员 孟 维二〇二一年三月一日书记员 李雅茹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6356号原告：颜炳成，男，汉族，1956年4月12日出生，居民，住涟水县。被告：孔庆卫，男，汉族，1982年7月13日出生，居民，住涟水县。原告颜炳成与被告孔庆卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜炳成、被告孔庆卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜炳成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款7522元及利息（利息以6802元为本金，从起诉之日起按月息1%计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担诉讼费。审理中，原告放弃主张利息，第一项诉讼请求变更为：请求判令被告给付货款7522元。事实和理由：原告经营肥料生意，被告多次向原告赊欠肥料。2016年2月6日，原、被告进行结算，被告尚欠原告6802元，并出具欠条给原告。欠条约定2016年6月底前付清，否则按1分利息计算。2016年2月22日，被告又向原告赊欠尿素10包价值720元，并由王玉井代笔。原告多次向被告索要所欠7522元货款未果，故诉至本院。被告孔庆卫辩称，被告不欠原告钱，被告父亲在家已经把钱给了原告。当时因为被告父亲不识字，跟原告要条子，原告没有给，所以没当一回事。本院经审理认定如下事实：原告经营肥料生意，被告向原告购买肥料。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“孔庆卫欠条6802元2016年2月6号如2016年6月底不还清按1分利息算息孔庆卫20162月6号”。后被告一直未给付上述6802元，故原告诉至本院。还查明，原告曾于2020年7月8日就本起纠纷起诉被告要求还款，后因原告于2020年11月11日开庭时未到庭，该案按照自动撤诉处理。在该案审理中，本院委托苏州同济司法鉴定所对落款日期为2016年2月6日的欠条第一行、第三行上“孔庆卫”签名字迹与比对材料字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。该司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：落款日期为2016年2月6日的欠条第一行、第三行上“孔庆卫”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。为此原告垫付鉴定费3360元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。审理中，被告主张欠原告肥料款为5000元以及被告父亲代替被告已经归还原告。原告对此不予认可。被告除陈述外没有提供其他证据证明自己的该主张。原告主张出售10包价值720元的尿素系卖给被告父亲孔献玉的，被告对此不予认可，原告仅提供了王玉井代为书写的条据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买肥料，并于2016年2月6日与原告结算，由被告向原告出具欠条一张。该欠条能够证明被告欠原告肥料款6802元。被告主张欠原告肥料款金额为5000元且已经归还原告，由于原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明自己的该主张，故本院对被告的该主张不予支持。原告以王玉井代为书写的条据主张出售价值720元的尿素给被告父亲孔献玉的，被告对此不予认可。即便该事实成立，原告也应该向孔献玉主张，而无权向被告主张，现原告要求被告给付该720元，本院不予支持。审理中，原告放弃主张利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告垫付的3360元鉴定费用系对欠条上的字迹进行鉴定所产生的，由于鉴定意见为欠条上的“孔庆卫”签名为被告所签，故相应的鉴定费亦应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔庆卫于判决生效后十日内给付原告颜炳成肥料款6802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费3360元，合计3385元，由被告孔庆卫负担。本判决为终审判决。审判员  李洋二０二一年三月十九日书记员  张路附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督169号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：唐强，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人唐强支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2768号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**，统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：付国银，山东天正平律师事务所律师。被告：翟丽丽，女，汉族，1986年12月26日生，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告翟丽丽信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。审判员  许月翠二〇二一年三月十九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初144号 原告：谭显直，女，1963年3月16日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：罗桦，女，1971年8月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗像膺，四川结贤律师事务所律师。 原告谭显直与被告罗桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告谭显直及其委托诉讼代理人、被告罗桦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭显直向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告借款本金45000元，借款利息按农村商业银行贷款利率从2018年12月31日开始计算至还清本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年左右开始在叙永做生意，被告与原告系邻居，双方关系一直非常好。大概从2012年左右被告便开始从原告处借钱用于日常资金周转，每次借钱被告都向原告出具了相应借条，直到2017年5月被告已累计在原告处借款50000元，并出具了5万元的借条一张。2017年5月初因原告急需用钱便要求被告偿还借款，于是被告便偿还了原告5000元借款，并于2017年5月7日向原告出具借条一张，借款金额为45000元，之前被告向原告出具的5万元的借条双方已当面销毁。双方对借款45000元口头约定利息为月利率3%，未约定还款日期。上述借款确定后被告按约定每月向原告支付利息1350元至2018年6月。从2018年6月起被告就未按双方约定支付相应利息也未偿还原告借款本金。2018年年底原告便要求被告偿还上述借款本金及利息，被告以各种理由推托至今未还。为维护原告合法权益，故提出如上诉求。 被告罗桦辩称：原告所说1995年做生意的时间都是假的，我们是邻居，在2005年原告做服装生意的时候我们才又接触。原告所说的这些时间都是不对的，我从没找她借过钱，也没有像原告所说的每月支付利息1350元，当时我有后家帮持，所以就不需要向别人借钱周转，相反原告还向我借过钱。 原告谭显直围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明，借条原件1张，叙永县叙永镇南城社区居民委员会证明1份，证人袁某出庭作证的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗桦庭后向本院提交了其向原告微信转账的记录5页，分别是2018年5月30日1000元，2018年7月3日1500元，2018年8月10日1000元，2018年10月15日1000元，2018年10月28日1000元，2019年2月4日4372元，共计9872元，但被告主张该微信转账记录为原告向其借款。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方原来系邻居关系，2017年5月7日被告向原告出具了借条一张，载明“今借谭五姐肆万伍仟元正（45000元），借款人：罗桦”，借条上未约定还款时间和利息。 本院认为,原、被告双方作为完全民事行为能力的自然人，从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在庭审中否认原告出示的借条原件上记载的“谭五姐”为原告本人，但根据被告的陈述，原告家中共有六姊妹，原告排行第五，且原告的年纪也长于被告，被告称其为“谭五姐”也符合常理；同时，原、被告所在的社区及社区干部也对原告系“谭五姐”的身份进行了证明，故可以认定借条上记载的“谭五姐”系本案原告。被告在2017年5月7日向原告出具借条的时候无受胁迫或精神状态异常的情形，被告庭后向本院提交了其向原告微信转账记录5页，共计9872元，被告主张该转账记录为原告向其借款，与庭审中被告所陈述的与原告之间从无经济往来自相矛盾，若原告确有差欠其借款，被告可持相关证据另案提起诉讼。被告辩称当时有后家帮持，所以不需要向别人借钱周转，但本院通过关联案件检索，被告罗桦在2012年至2017年期间共计向（2019）川0524民初659号关联案件的原告借款11万元（判决已生效）。由此可见，被告在庭审中的陈述与实际事实不符，故对其抗辩理由不予认可。被告向本案原告借款虽然无转账记录，但根据原、被告双方的关系，双方的经济能力以及双方的陈述可对该借款事实予以认定。由于双方未在借条上约定还款时间，出借人可以随时要求借款人予以归还；原告主张从2018年12月31日起按农村商业银行贷款利率计算借款利息，由于双方未在借条上约定借款利息，出借人主张支付利息的，对该请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗桦在判决生效后十日内向原告谭显直归还借款本金45000元。 二、驳回原告谭显直的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告罗桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月五日 书记员 王茗佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1817号原告：胡泽浩，男，1974年6月19日出生,汉族，住址：重庆市开县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××。被告：周世勇，男，1990年5月7日出生，汉族，住址：湖北省保康县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××。原告胡泽浩诉被告周世勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于20201年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡泽浩到庭参加诉讼，被告周世勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告给付无故拖欠工资6100元。二、判令被告支付无故拖欠工资期间应支付百分之二十的违约补偿金。三、判令被告支付因原告提起诉讼所产生的车费往返4次×75元/次，共300元。四、判令被告支付因原告提起诉讼所产生的误工费2个工天×建设领域400元/个天工，共800元。五、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡泽浩于2019年8月25日受被告(包工头：周世勇）邀聘到承包的房屋装修工程工地新圩镇新丰统建楼A1707房和星运花园23栋12B房从事瓷砖粘贴一项，原告按被告及业主要求于2019年12月9日按时保质完成作业，经结算被告共拖欠工资11400元，已付5300元，余下6100元，原告多次追讨仍未给付清偿，为保障合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告提供两张欠条作为证据。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年10月5日，被告向原告出具一份《欠条》载明，今欠到胡泽浩泥工师傅在新丰统建楼A1707温李淑家装贴砖工资8000元（捌仟元），收尾完后15日之内付清，欠款人一栏为被告签名及捺手印，并写上了被告的公民身份证号码。2020年4月19日，被告向原告出具第二份《欠条》载明，今欠到胡泽浩在星运绿洲家园23栋12B贴砖工资3400元，欠款人一栏为被告签名。原告自述被告共拖欠其工资11400元，已付5300元，余下6100元未支付。另，原告在庭审中申请撤回第二至四项诉讼请求，即不再要求被告支付违约补偿金、往返车费和误工费。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告在被告处从事贴瓷砖工作，为被告提供劳务，被告应向原告支付相应报酬。原告主张被告拖欠其工资6100元，提供了两份《欠条》。其中，2019年10月5日的《欠条》载明被告尚欠原告贴砖工资8000元，欠款人一栏为被告签名及捺手印，并写上了被告的公民身份证号码；2020年4月19日的《欠条》载明，被告尚欠原告贴砖工资3400元，欠款人一栏为被告签名；且被告已支付原告5300元，尚有6100元工资款未支付，故原告主张被告向其偿还工资款6100元，证据充分，本院予以支持。关于原告当庭提出撤回要求被告支付违约补偿金、往返车费和误工费的诉讼请求，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案欠款的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告周世勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡泽浩工资款人民币6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告周世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 盛二〇二一年三月三十日书记员 肖丽平
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初60号原告：丰丕菊，女，1960年1月31日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。被告：李振兴，男，1971年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：韩艳，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告丰丕菊与被告李振兴、韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰丕菊的委托诉讼代理人王凤树、被告李振兴到庭参加诉讼。被告韩艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰丕菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告李振兴因资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，被告韩艳提供连带担保，口头约定月息一分，于2018年7月10日还款。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李振兴辩称，原告所述不实，我不认识原告，也从未向其借款。曲阜人和汉方公司授权韩艳和莫丽强搞传销。韩艳骗我到人和汉方公司，让我签一张10000元的借条成为会员，并得到9瓶保健品以发展下线。后来我卖不掉保健品，就转账给韩艳5100元并把剩余的保健品退给了韩艳。韩艳告诉我借条已销毁。现在借条仍在原告手中，我并没有收到过原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。被告韩艳未到庭，也未作答辩。原告提供证据：借款单一份。被告李振兴对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供证据：人和汉方公司宣传单一组。原告认为与本案无关。本院对其关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告李振兴在一份“借款单”的“借款人”处签名，该“借款单”内容为“今借到现金（小写）10000元整，大写：壹万元整。借款人指定汇入账户：莫钧闳微信，借期2月，自2018年5月11日至2018年7月10日止，到期现金归还。连带责任担保人签名为韩艳。2021年1月4日，原告丰丕菊向本院起诉，要求被告李振兴、韩艳偿还借款10000元及利息。本院认为，被告李振兴、韩艳签订的借款单上虽没有出借人的姓名，但该借款单现由原告丰丕菊持有，故原告有主张偿还借款的权利。被告李振兴主张该借条是自己为人和汉方公司销售产品而出具的借条，实际并未收到该款。关于被告李振兴是否实际收到借款10000元，首先，借款单明确说明“借款人指定汇入账户：莫钧闳微信”，原告并无证据证明将款汇入莫钧闳微信及莫钧闳又转给被告李振兴，也就是说原告无证据证明已向被告李振兴实际交付了10000元借款。虽然借款单所述是现金10000元，但其后明确注明了转款方式，即借款时双方约定是通过他人的微信转款而不是直接现金给付。原告陈述是通过韩艳给的李振兴，但并无通过韩艳转交现金的任何证据。其次，原告主张该款是借给被告李振兴用来购买产品，但并未提供向被告李振兴出售产品及收到货款的证据，也不能证明已实际向李振兴支付了10000元借款。综上所述，虽然被告李振兴签署了借款单，但原告无证据证明已向被告支付了借款，不能证明借贷事实已实际发生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告丰丕菊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丰丕菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年三月二十九日书记员  吴悦
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初468号原告：南京淳康包装有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区桃园北路28号。法定代表人：张选民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：安徽省唇果生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品工业园锦业路10号。法定代表人：吴世媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告南京淳康包装有限责任公司（以下简称淳康公司）与被告安徽省唇果生物科技有限公司（以下简称唇果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳康公司的委托诉讼代理人邵轲、被告唇果公司的委托诉讼代理人叶慧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淳康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购货款410995.89元及违约金4611.98元（违约金按年利率5.775%计算，自2020年12月1日起计算至实际付清之日，暂算至2021年1月11日为4752.61元）；2、判令被告承担本案的律师代理费20000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：淳康公司经营纸箱包装业务，2019年12月8日与唇果公司签订了《产品购销合同》，双方约定由淳康公司根据唇果公司的要求向唇果公司提供相应的纸箱，淳康公司依约履行了全部合同义务。2020年年底淳康公司进行账目清算，截至2020年11月23日，唇果公司尚欠淳康公司购货款440995.89元。同日双方签订了还款协议，约定了还款时间。但是唇果公司未在约定的时间履行还款义务。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不付款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等相关规定诉至法院。被告唇果公司辩称，对原告主张的第一项诉请无异议；关于代理费由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，淳康公司与唇果公司签订了《产品购销合同》，双方约定由淳康公司根据唇果公司的要求向唇果公司提供相应的纸箱，淳康公司依约履行了全部合同义务。2020年11月23日，双方对货款进行结算，唇果公司尚欠淳康公司购货款440995.89元，双方签订还款协议，约定唇果公司于2020年11月、2020年12月、2021年1月，每月30日之前向淳康公司支付10万元；唇果公司于2021年2月、2021年3月，每月30日之前向淳康公司支付5万元；剩余40995.89元唇果公司于2021年4月31日之前还清；如唇果公司未按协议履行还款义务，淳康公司实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由唇果公司承担。后唇果公司归还30000元购货款，但仍有410995.89元逾期未归还。另查明，淳康公司为实现本案债权，支付律师代理费20000元。以上事实，有经当庭举证质证的产品购销合同、增值税发票、发货单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、还款协议、委托代理合同、中国工商银行付款回单、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订《产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定进行履行。原告依约履行了供货义务，被告未依约支付相应购货款，应承担相应的违约责任。关于律师代理费，因原、被告双方在签订的还款协议中有明确约定，被告作为违约方应承担原告为本案支付的律师代理费。综上，原告的诉请本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安徽省唇果生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京淳康包装有限责任公司货款410995.89元及违约金4611.98元（违约金暂算至2021年1月11日，此后以410995.89元为基数，按年利率5.775%计算至实际付清之日）；二、安徽省唇果生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京淳康包装有限责任公司本案的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7835元、保全费2770元，合计10605元，由安徽省唇果生物科技有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘增刚二〇二一年三月二十五日法官助理 朱清华书 记 员 江 怡
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执744号 被执行人：贾学民，男，1960年07月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人贾学民罚金一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2017)皖1321刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年3月8日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321刑初193号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年三月三十一日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11567号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市高新区大飞传媒有限公司，住所地：山东省聊城市黄河路32号。法定代表人：李阳，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市高新区大飞传媒有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7309元，减半收取计3654.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4087号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁丽华，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金6836.82元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年8月23日，尚欠利息570.23元、逾期还款违约金239.38元、分期手续费52.81元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××265的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年8月23日，被告尚欠本金6836.82元、利息570.23元、逾期还款违约金239.38元、分期手续费52.81元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2018年8月23日，被告尚欠原告本金6836.82元、利息570.23元、逾期还款违约金239.38元、分期手续费52.81元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6836.82元、逾期还款违约金239.38元、分期手续费52.81元及利息（利息暂计至2018年8月23日为570.23元，此后的利息以透支款本金6836.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁丽华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初181号原告：太原天喔贸易有限公司，统一社会信用代码91140100346777378B。法定代表人：孟某。被告：太原易酒批电子商务有限公司，统一社会信用代码91140105MA0GRRL14R。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：黄某。原告太原天喔贸易有限公司与被告太原易酒批电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告太原天喔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告支付原告货款4160元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日至2018年12月18日期间，原告向被告供应天喔系列酒饮，截至目前原告向被告供货价值15850元，被告支付11690元，仍欠4160元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告太原易酒批电子商务有限公司辩称，认可原告所述2018年5月28日至12月18日原、被告双方形成由原告向被告供应酒饮的买卖合同关系，原告总计供应被告货物价值15850元，被告已经支付了11690元。剩余货款4160元，以原告提供的委托收款证明中的收款人信息在2019年7月8日通过网上银行转账至韩菲账户。本院经审查认为，被告针对其抗辩提交如下证据：委托收款证明、易酒批供应商入驻协议、转账汇款电子回单各一份，对委托收款证明和易酒批供应商入驻协议未提供证据原件，言称已遗失。原告质证后对委托收款证明及入驻协议上的公章均不认可，不是原告所出具，认为系伪造原告公司印章。对转账汇款电子回单也不认可，委托收款人韩菲并非原告的员工，也不是原告委托的收款人员，故本案当事人涉嫌刑事违法行为，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告太原天喔贸易有限公司的起诉。案件受理费25元在本裁定生效后退还原告太原天喔贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杨春燕二〇二一年三月十八日书记员 安治宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初235号原告：葛培军，男，1965年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：丁玲，女，1970年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵某，男，1988年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵某某，女，2018年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：赵某（赵某某之父），男，1988年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上四原告共同委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：杜长海，男，1985年9月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告葛培军、丁玲、赵某、赵某某与被告杜长海、李克志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对李克志的诉讼，本院予以准许。原告丁玲及四原告共同委托诉讼代理人周长德、被告杜长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛培军、丁玲、赵某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失524142元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月17日，杜长海驾驶登记在李克志名下的苏Ｃ×××××小型轿车在310国道189KM+700M段与葛秀发生交通事故，致葛秀抢救无效后死亡。该起事故经公安机关认定，杜长海负事故同等责任，赵某负事故同等责任，葛秀无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告杜长海辩称：1.对事故的事实无异议，但葛秀没有当场死亡，是原告方不积极治疗造成的，不应按照50%的比例进行赔付；2.赵某有智力问题，不应该驾车上路行驶；3.对赵某某是否是葛秀亲生持有异议，她不应当作为原告提起诉讼；4.事故发生后，我已赔偿原告方50000元。围绕诉讼请求原告提交了道路交通事故认定书、病案材料、结婚证、户口本、尸检报告、火化证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月17日16时25分许，杜长海驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿连天线（310）国道由西向东行驶至189km+700m处，与前方由西向东行驶后向北转弯的赵某驾驶的搭载葛秀的电动三轮车发生交通事故，造成葛秀、赵某受伤，车辆损坏。后，葛秀先后被送至徐州市贾汪第三人民医院、徐州市贾汪区人民医院、徐州市中心医院抢救无效死亡。徐州市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验报告，认定葛秀符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤医治无效死亡。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定杜长海负此事故的同等责任；赵某负此事故的同等责任；葛秀无责任。事发后，被告杜长海已赔偿原告50000元。另查明，葛秀，1991年3月14日出生。原告葛培军、丁玲系葛秀父母，赵某与葛秀系夫妻关系，婚后育有一女赵某某。2021年1月4日，原告葛培军、丁玲、赵某、赵某某向本院提起诉讼，要求被告杜长海、李克志、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿各项损失868942元。案件审理过程中，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成调解协议，内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿葛培军、丁玲、赵某、赵某某医疗费（包含赵某医疗费3400元）、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆维修费等共计198000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按照事故责任划分，依法应由杜长海承担50%的赔偿责任。被告杜长海虽辩称葛秀的死亡是因原告不积极治疗造成的，但未提供相关证据予以证实，且法医学尸体检验报告能证实葛秀符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤医治无效死亡，故对被告杜长海的辩解不予采信。被告杜长海另辩称赵某有智力问题不应驾车上路，但未提供相应证据，本院亦不予支持。关于原告主张的事故损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金1117248元【（24657元+5703元）×1.84×20年】；2.丧葬费，原告主张40000元，符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，综合当事人过错程度等因素，本院酌定支持50000元；4.参丧人员误工费，本院酌定支持2000元。上述费用，合计1209248元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险限额内承担的180000元，按照责任划分，应由杜长海承担514624元【（1209248-180000）×50%】，扣除其已赔偿的50000元，杜长海还应赔偿464624元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告杜长海于本判决生效之日起十日内给付向原告葛培军、丁玲、赵某、赵某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参丧人员误工费合计464624元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告杜长海承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇二一年三月三十日书记员  高雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初303号 原告：苏士平，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人:刘亚辉,湖南谛议律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨洋,湖南谛议律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，汉族，1987年8月12日出生，户籍地湖南省湘乡市。 原告苏士平与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员成焕新独任审判，适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏士平的委托诉讼代理人刘亚辉、杨洋到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏士平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款11.3万元及利息（以11.3万元为基数，按年利率15.4%从2020年5月27日起计算至实际偿还之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年2月27日，被告向原告借款20万元，约定2020年5月26日前归还，以被告本人购置的奔驰车（车牌号：湘Ａ3××××）作价12万元作为抵押。2020年6月28日，被告向原告归还8万元。此后经原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告张伟未应诉，未答辩。 经审理查明：2020年2月27日，被告向原告借款20万元，并出具《借条》一份，载明：今借到苏士平现金人民币贰拾万元整，用于资金周转，暂押本人购置的奔驰车湘Ａ3××××作为壹拾贰万元的抵押,再凭本人诚信向苏士平再借捌万元整共计贰拾万元整。于2020年5月26日之前归还，如若没归还，本人车除外还应归苏士平捌万元整。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款19.3万元，剩余7000元双方约定作为借款期限内的利息先予以扣除。2020年6月28日，被告向原告归还8万元。此后，被告未向原告归还剩余借款。原告诉称，被告质押的财产被告已取回。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款20万元，但原告只向被告支付了借款19.3万元，因此借款本金应当为19.3万元。被告已向原告偿还8万元，因此剩余本金为11.3万元。双方约定的借款本金为20万元，借款期限为3个月，利息为7,000元，因此双方约定的借款利率应为年利率14%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的借款期限为2020年2月27日起至2020年5月26日，因此借款已于2020年5月26日到期。现原告请求判决被告立即归还借款本金11.3万元，本院予以支持，但原告请求的利息应当按照双方约定的利率计算，超出部分本院不予支持。因此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告苏士平借款113,000元，并以实欠借款为基数，从2020年5月27日起按年利率14%的标准支付逾期利息至还清之日止； 二、驳回原告苏士平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇二一年三月八日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初439号 原告：成都鑫林欣商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯街道办大弯6组166号。 法定代表人：刘素芳，执行董事。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被告：南充梵盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区桑园路238号。 法定代表人：乔应力，执行董事。 委托诉讼代理人：丁佳雯，四川南衡律师事务所律师。 被告：叶俊麟，男，1974年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都鑫林欣商贸有限公司（以下简称鑫林欣公司）与被告南充梵盛建筑工程有限公司（以下简称梵盛公司）、叶俊麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。鑫林欣公司的诉讼代理人何兴，梵盛公司的诉讼代理人丁佳雯到庭参加诉讼，叶俊麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫林欣公司向本院提出诉讼请求：判令梵盛公司、叶俊麟支付货款44,145.45元及逾期付款违约金（以44,145.45元为基数，按年利率6%的标准从2019年12月1日计算至付清之日止）。事实和理由：2019年11月27日，叶俊麟向鑫林欣公司提出购买保温材料等货物，并告知鑫林欣公司是为梵盛公司所购买。2019年12月1日，鑫林欣公司按照约定交付了价值44,145.45元的货物，后梵盛公司、叶俊麟一直未支付货款。 梵盛公司辩称，鑫林欣公司与梵盛公司之间不存在买卖合同关系，梵盛公司不应承担付款责任。 叶俊麟未答辩，未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信记录、电信业务使用费发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶俊麟通过微信与鑫林欣公司工作人员涂林林联系，向鑫林欣公司购买保温材料，达成合意后，鑫林欣公司将相应货物送至叶俊麟确定的位于收货地址（西充县××。鑫林欣公司提交的送货单载明的收货单位为梵盛公司，收货人联系电话为叶俊麟的手机号码。 庭审中，鑫林欣公司陈述因叶俊麟订货时称货物要交给梵盛公司，故送货单中的收货单位写成梵盛公司；经法庭询问鑫林欣公司明确与其建立买卖合同的相对方为叶俊麟个人。 鑫林欣公司提供的涂林林与叶俊麟的微信聊天记录载明：2020年9月26日，涂林林在询问什么时候付款时，叶俊麟回复“还有多少钱呢”，涂林林发送“欠44,145.45元，发西充这边一分都没付”、“前年发的点货，我也不收你的，当谢谢你，这次是西充工地款44,145.45元，明后天一定安排付吧，都去年发的货了”，叶俊麟回复“好的，我来落实”。 本院认为，叶俊麟向鑫林欣公司采购保温材料，双方建立买卖合同关系。鑫林欣公司依约交付了货物，叶俊麟在收货后确认了欠鑫林欣公司货款的具体数额，但未履行付款义务，构成违约，故对鑫林欣公司要求叶俊麟支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于付款期限并无明确约定，鑫林欣公司主张的利息应从其起诉之日即2021年1月14日起计算。鑫林欣公司要求梵盛公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶俊麟于本判决生效后十日内支付成都鑫林欣商贸有限公司货款44,145.45元。 二、叶俊麟于本判决生效后十日内支付成都鑫林欣商贸有限公司资金利息（以所欠货款44,145.45元为基数，从2021年1月14日起按年利率6%的标准计算至付清时止）。 三、驳回成都鑫林欣商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半），由叶俊麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年三月二十五日 法官助理 龚 勤 书 记 员 徐家豪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执208号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 被执行人：肖爱嫦，女，1962年7月26日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与肖爱嫦信用卡纠纷一案中，因被执行人肖爱嫦未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1106号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人肖爱嫦归还逾期本金19721.99元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用2954.84元，逾期利息2318.15元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2019年9月25日起，按每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止），支付律师费1261元，支付案件受理费、公告费1160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人肖爱嫦发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖爱嫦在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人肖爱嫦有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，申请执行人也未能向本院提供被执行人肖爱嫦可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨清
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2906号申请人:辛显峰,男,1980年11月6日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利锋，天津津瑞律师事务所律师。被申请人:东台市登峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省东台市城东新区创业大厦裙楼202-4室。统一社会信用代码:91320981MAIY06129E法定代表人:杨一栋，该公司经理。被申请人:杨一栋,男,1982年7月6日出生,汉族,户籍地江苏省东台市，现住江苏省盐城市大丰区。本院受理申请人辛显峰与被申请人东台市登峰建筑劳务有限公司、杨一栋建设工程合同纠纷一案中，申请人辛显峰于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人东台市登峰建筑劳务有限公司、杨一栋名下191501元财产采取保全措施。并已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人东台市登峰建筑劳务有限公司、杨一栋名下191501元财产采取保全措施。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇二一年三月三十日书记员  李 明
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初225号原告：内蒙古明视远医疗科技有限公司，统一社会信用代码91150202MA0Q34R776。法定代表人：李孝。委托代理人：李春宇。被告：青山区繁荣道振华综合门诊部，登记号PDY04164915020417D1102。法定代表人：王静宇。委托代理人：王立超，现住包头市。原告内蒙古明视远医疗科技有限公司诉被告青山区繁荣道振华综合门诊部合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古明视远医疗科技有限公司的委托代理人李春宇、被告青山区繁荣道振华综合门诊部的委托代理人王立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古明视远医疗科技有限公司向法院提出的诉讼请求：1、责令被告偿还原告2020年7月26日至2020年8月25日已开发票应分配款7483元，2020年8月26日至2020年8月31日未结算款2326.02*87%=2023.64元；2、责令被告赔偿拖欠原告应分配款4个月利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。事实与理由：原告与被告于2019年10月28日签订《儿童青少年近视项目合作协议》项目约定合作期间按月进行对账核算，每月五日系统对账，结算上月费用。由被告扣留其应分配部分（项目流水的13%），剩余部分（项目流水的87%）统一支付原告，合作后，因被告经常不能按时支付合作分配款项，致使我公司不能及时支付各种经营费用，造成公司经营口困难，股东之间产生矛盾，2020年9月至今经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告青山区繁荣道振华综合门诊部辩称，原告和我们医院签的合同是原告公司提供日常运营流动资金、商品采购。原告公司从2020.1开始一直没有支付商品采购款，是由社区的名义借的药品，现在供货公司找到社区医院要求支付货款。我们医院用到的部分货物是需要原告给我们成本。需要每月支付。原告一直没有提供用药清单和金额。拒不支付货物采购款。违背了项目合作甲方经营投入及权利义务的条款。原告在没有书面通知医院的情况下私自终止合作，对医院造成影响。并且原告冒用我医院名义对外做一些不太适宜的东西。经审理查明，2019年10月28日，原告作为甲方与被告签订《内蒙古明视远医疗科技有限公司“儿童青少年近视防控”项目合作协议》一份，协议约定，第三条医院方（乙方）的经营投入及权利义务（一）经营投入1、视力防控中心的经营资质和经营场地等等；第四条项目运营方（甲方）的经营投入及权利义务（一）经营投入1、视力防控中心运营团队初期人员配备等等；第五条财务核算与项目分配方式（一）财务核算1、视力防控中心业务医院方应单独进行收支记录，并在双方结算时出具签字盖章的书面财务记录。2、视力防控中心业务以月业务收入按双方约定比例进行收益分配，依据分配方案进行款项划转。3、视力防控中心业务收入包括检查费、治疗费、专家门诊费、耗材费、药费、角塑、镜片、镜框等向患者（含医保、农合支付）收取的全部费用的总和。（二）项目分配方式，医院方（乙方）按照项目流水总收入13%分配；专家及技术提供方按照项目流水总收入的20%分配；设备投资方按照项目流水总收入的25%分配；项目运营方（甲方）按照项目流水总收入的10%分配；人员工资及产品成本按照项目流水总收入的百分之25%分配；公关，筛查及宣传物料等杂费按照项目流水总收入的7%分配，其他特殊情况另行商定。项目合作期间，按月进行对账、核算，每月5日系统对账结算上月费用。由医院方（乙方）扣留其应分配部分（项目流水的13%），剩余部分（项目流水的87%）统一支付给运营方（甲方），运营方再支付给其他参与方，并附医院结算清单。第七条项目合作期限，合作期五年，自2019年10月29日起至2024年10月28日止。后，双方在合作中发生纠纷未能协商解决，故，原告诉至法院。本院认为，原告仅依据其为被告出具的项目名称为眼镜类产品、眼镜的增值税电子普通发票一张及配镜销售统计一页欲证明被告欠其分配款9506.64元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古明视远医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮二0二一年三月四日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢134号 申请执行人：广州德圣建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村金光大道北四街8号101。 法定代表人：钟冬林，系该公司总经理。 被执行人：广州穗衡建设工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1218号409房。 法定代表人：麻望林，系该公司总经理。 申请执行人广州德圣建筑劳务有限公司与被执行人广州穗衡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据（2019）桂1122民初992号生效民事判决书，被执行人广州穗衡建设工程有限公司应向申请执行人广州德圣建筑劳务有限公司退还保证金100000元及利息，承担案件受理费1370元。由于被执行人广州穗衡建设工程有限公司未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人广州德圣建筑劳务有限公司于2020年11月27日向本院提出恢复强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人广州穗衡建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人广州穗衡建设工程有限公司未履行义务，且未向本院报告财产状况。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人广州穗衡建设工程有限公司名下的财产未查到可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广州穗衡建设工程有限公司所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广州穗衡建设工程有限公司可供执行的财产。 （四）已向被执行人广州穗衡建设工程有限公司法定代表人麻望林发出限制消费令，并将被执行人广州穗衡建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 钟东才
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执118号许广富、姚运华：关于许广富申请执行姚运华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日依据(2013)苍民初字第2484号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人许广富以与被执行人姚运华达成了和解协议，被执行人姚运华并已按协和解议履行完毕。至此，申请执行人许广富向本院申请执行的(2013)苍民初字第2484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日二〇二一年三月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保606号申请人:董青，男，汉族，1973年5月5日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人：张书瑜，女，汉族，1988年7月5日出生，住济南市市中区。申请人董青于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张书瑜名下支付宝账户（18×××75）、微信账户（zsy0705zml）人民币9000元。申请人以长安责任保险股份有限公司济南中心分公司出具的保全责任保险担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人董青的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张书瑜名下支付宝账户（18×××75）、微信账户（zsy0705zml）人民币9000元。案件申请费110元，已由申请人董青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二一年三月二十九日书记员  公浩然担保财产说明：长安责任保险股份有限公司济南中心分公司出具的保全责任保险担保书为本案保全提供担保（保单号：615712021370102000002）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初218号原告：吴海梅，女，1986年1月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：蒋鸿权，男，1987年3月29日出生，苗族，住贵州省三穗县。二原告共同委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915226015650034797。住所地贵州省黔东南州凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。原告吴海梅、蒋鸿权诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海梅、蒋鸿权的共同委托诉讼代理人姜桂秦，被告新境界公司的法定代表人罗丁文及其委托诉讼代理人张斌、王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海梅、蒋鸿权向本院诉请：1、判令被告立即向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书而应支付给原告的违约金146211.00元（时间从2018年1月10日至2021年1月10日共1095天，445086.00元×0.1%×1095天×30%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的逸景高山一期10栋1单元2层1-2-2号房屋，总价款为445086.00元。被告未按照合同约定将交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付违约金。被告新境界房产公司辩称：1、被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，是由于部分业主违规搭建、改建导致的，责任在业主；2、被告请求减少逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，因为约定的违约金比例过高，原告实际上没有损失；3、存在违规搭建、改建行为的业主，无权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金；4、没有违规搭建、改建行为的业主，有权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，但该违约金最终应由存在违规搭建、改建行为的业主承担。综上，请求法院依法驳回存在违规搭建、改建行为的业主的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年12月22日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第10栋1单元2层1-2-2号房屋；四、合同价款：452789.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已实际支付购房款445086.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属楼房目前尚未具备办证条件。本院认为，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张计算违约金时间为2018年1月10日至2021年1月10日，共计1095天，本院依法予以支持。被告的该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金按购房总价款的日万分之零点五计算。故违约金为445086.00元×0.05‰×1095天=24368.46元,对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告吴海梅、蒋鸿权2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金24368.46元；二、驳回原告吴海梅、蒋鸿权的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1612.00元，原告吴海梅、蒋鸿权负担1343.00元，被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担269.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初658号 原告：徐世群，女，1970年9月14日出生，汉族，四川省泸县人，现住沿河县。 被告：余洪，男，重庆，1969年5月17日出生。 原告徐世群与被告余洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法进行审理。 原告徐世群提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告装修材料款10000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状上写被告系重庆，没有写乡镇村，原告起诉被告，地址不清楚，且所写被告的电话也联系不上，无法确定被告的有关信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐世群的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐世群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭小燕
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初821号 原告：刘磊，男,1983年4月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：丁词先，男,1979年9月18日生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘磊诉被告丁词先修理合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日进行了公开开庭审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告丁词先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘磊诉称：原告系汽车修理人员，被告丁词先曾在原告处修大货车，修车款共计19800元。2019年2月3日,被告丁词先向原告出具14800元的借条一张，约定一个月内还清，后被告丁词先陆续支付部分款项，尚欠5800元一直未付,现要求被告丁词先立即支付。 丁词先未进行书面答辩。 为证明自己的主张，原告刘磊向本院提交被告丁词先出具的借条，证明被告欠款事实。 经过本院的审查，原告刘磊提交的被告丁词先出具的借条具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 结合原告刘磊当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告方诉称一致。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护。本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告刘磊的诉请依法予以维护，被告丁词先应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁词先欠原告刘磊5800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁词先承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月二十二日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11643号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市恒建节能环保设备有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区黄山北路阳光逸墅4幢1号商业房。法定代表人：张雪敏，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市恒建节能环保设备有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6935元，减半收取计3467.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1500号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：喻俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3955号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金19568.33元，利息和违约金20850.06元（以欠款本金19568.33元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2015年5月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息202.04元（以19568.33元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费993元，执行费208元，以上合计41821.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻俊的银行账户存款41821.43元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1302号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地:四川省乐山市市中区通棉路1390号3楼。统一社会信用代码：91511100563250062T。 法定代表人：何淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：魏乐，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司诉被告魏乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告乐山市杰诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 车文杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异26号案外人：徐志国，男，1975年11月4日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人:李中国，男，1962年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码：913713265640914031。法定代表人：李荣元，经理。本院在执行申请执行人李中国与被执行人山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案中，案外人徐志国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。徐志国称，异议人徐志国与被执行人山东筑山房地产开发有限公司双方于2015年12月13日签订商品房买卖合同，约定被执行人将其位于平邑县××号楼××单元××号楼房出售给异议人，房屋总价款是621386元，异议人向被申请人先后共支付房款621386元，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人已将上述房屋交给异议人，异议人已将房屋装修并入住使用。涉案楼房是异议人所有的唯一住房。该房屋未办理房产证是因为被执行人的过错，异议人不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议人是案外人，系涉案房屋的所有权人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明以下事实:李中国诉山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鲁1326民初2060号，在案件审理过程中李中国向本院提出保全申请，2016年4月21日本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事裁定查封山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套，次日该裁定送达平邑县房产管理局。2016年11月28日，本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事判决，判令山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕偿还李中国借款本金7740000元及利息。判决生效后，李中国向本院申请执行，案号为（2017）鲁1326执1586号。2020年12月24日，本院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定，拍卖山东筑山房地产开发有限公司所有的明星居4号楼一单元楼房6套（房间号为302、502、702、902、1102、1302）。明星居小区4号楼由山东筑山房地产开发有限公司开发建设，2016年4月20日平邑县住房保障中心为其办理了预售许可证，预售许可证号为平房售字第0××3号。徐志国为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2013年6月16日徐志国与山东筑山房地产开发有限公司签订的筑山.明星居订购协议书一份，协议约定徐志国支付订金15万元。2、2015年12月13日徐志国与山东筑山房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，合同约定徐志国购买明星居4号楼，自东向西一单元5层楼902户，总价款为621386元。3、山东筑山房地产开发有限公司出具的收据以及部分银行交易明细，欲证明异议人已实际付款。4、平邑县不动产登记中心出具的信息查询证明一份，该证明显示徐志国名下无房产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。明星居4号楼一单元902号房产登记在作为房地产开发企业的筑山房地产开发有限公司名下，如房屋买受人具备上述法律规定中的全部条件则可以阻却法院执行。但执行异议以形式审查为原则，不能认定该商品房买卖合同是否合法有效，异议人应通过诉讼程序予以确认，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回徐志国的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  池成湖审判员  薛 波审判员  彭瑞国二〇二一年三月一日书记员  梁 旭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1086号申请执行人：徐州江煤科技有限公司，统一社会信用代码91320321735308110R，住所地江苏省徐州市丰县。法定代表人：薛云。被执行人：山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，统一社会信用代码91140000112822615R，住所地山西省晋中市左权县。法定代表人：李海褔。申请执行人徐州江煤科技有限公司与被执行人山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司银行存款977994元或扣留、提取其收入977994元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月五日书记员 邢亚然
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执396号之三申请执行人周某风，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人李某基，男，1988年出生，回族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人周某风与被执行人李某基民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5474号民事判决书确定的义务，但被执行人李某基逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某基名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初407号原告：黄运财，男，1987年6月13日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：黄广东，男，1950年9月12日生，汉族，务农，住石城县。系原告父亲，特别授权。委托诉讼代理人：温细南，女，1956年3月29日生，汉族，居民，住石城县。系原告母亲，特别授权。被告：范华凯，男，1978年6月22日生，汉族，经商，住石城县，现住石城县。原告黄运财与被告范华凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄运财委托代理人黄广东、温细南及被告范华凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.6万元及利息（2018年1月1日起至2020年8月20日的利息按年利率6%计付，2020年8月21日起至款清之日止的利息按年利率3.85%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年11月6日，被告以投资兴泉铁路石城境内垫石供应工程为由，向原告借款3.6万元整。被告承诺，如果石城境内垫石工程不能正常承办，本金3.6万元当即还回原告黄运财，被告同时向原告出具一份借条。从借款之日到2017年12月底，被告也未能把兴泉铁路石城境内垫石工程项目承办下来。自2018年1月份开始，经原告多次催收归还本金，被告均以各种理由不肯支付利息和归还本金。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告范华凯辩称，原告在起诉状中陈述的许多事实不符。1.原、被告不是朋友关系，之前也不认识原告。因为答辩人与原告姨夫是朋友关系，原告是在酒桌上听答辩人有项目，所以想来投资。2.原告在2018年后并没有多次向答辩人追索欠款。3.答辩人当时是收了原告3.6万元现金，但不是借款，是原告的投资款。至于原告的借条，是答辩人在上班的时候出具的。原告和他母亲一起到答辩人货运站，说要投资铁路垫石项目。自己当时跟原告说，这个项目没有做的话就把本金返回给原告，并向原告出具了借条。后来，自己把所有的投资款都打给了案外人张某，入了他的股，总共37万元。经审理查明，原告黄运财与被告范华凯通过介绍相识。2015年11月6日，原告黄运财向被告范华凯支付现金36000元。当日，被告便向原告出具借条，该借条载明：“今借到黄运财人民币36000元，用于石城境内铁路垫石供应工程，暂不计利息；如工程不能做，本金退回；如工程顺利进行，以股金形式入股”。该款除原告黄运财在庭审中陈述被告已于2018年归还1000元外，剩余款项至今未还。另查明，因兴泉铁路垫石项目工程办证困难，被告范华凯至今未能顺利取得兴泉铁路垫石供应项目。后被告范华凯于2018年入股20万元至案外人张某名下投资峡里石场，峡里石场也于2018年度向被告分红5万元，2019年度分红5万元，2020年度分红3万元。以上事实有原告提交的借条原件一份、中国银行取款凭证一份，被告提交的股份协议复印件一份，提交股份转让协议复印件一份，借条复印件六份，石城县领导接访日接访处理单复印件一份，关于处理红卫采石场历史遗留问题申请复印件一份，证人张某、王某在庭审中的证人笔录及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案双方主要对原告给付被告36000元系投资款，还是民间借贷的性质存在争议。从借条形式及内容看，被告具有向原告借款用于石城境内铁路垫石供应工程的合意，如被告工程不能做该工程，则被告应无息将本金退回；如被告顺利取得铁路垫石供应工程，则双方合意将该资金转化为入股股金。但从庭审查明的事实发现，被告并未取得石城铁路垫石供应工程，根据约定被告应无息将原告给付的36000元退还原告。被告在庭审中辩称，后来自己经原告同意将上述资金入股至案外人张某名下投资峡里石场，但从现有证据不足以证明被告将涉案资金投资至峡里石场系经原、被告双方合意。另从庭审查明的事实看，被告投资峡里石场至今已经获得三次分红，分别为2018年度分红5万元，2019年度分红5万元，2020年度分红3万元。即便如被告所言，将资金入股峡里石场，那么被告也应将原告相应的分红份额支付给原告，但到庭审结束时，被告仅向原告还了1000元，远远低于原告应获得的分红份额，明显与投资入股分红不相符合。同时，庭审还查明，原告从未参与被告投资项目的经营管理。综上，原、被告之间的行为不符合投资入股性质，应认定为民间借贷关系，被告应归还原告剩余借款本金35000元。关于借款利息，因借条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但民间借贷司法解释还规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范华凯应当于本判决生效后15日内归还原告黄运财借款本金35000元及自2021年3月5日起至款清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、驳回原告黄运财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交，已减半收取），由被告范华凯负担345元，原告黄运财负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向法院申请强制执行。审判员  孔繁灵二〇二一年三月二十九日书记员  陈文琦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1398号申请执行人：高云龙，男，1991年10月12日出生，汉族，职工，住山东省聊城市。被执行人：贾训翀，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。本院在执行高云龙与贾训翀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾训翀名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾训翀名下银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年三月三十日书记员  赵 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2464号原告：区泽坚，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××8×××，公民身份号码442××××××××××××737。被告：李烈孚，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会20组，公民身份号码442××××××××××××678。原告区泽坚与被告李烈孚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区泽坚到庭参加诉讼。被告李烈孚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区泽坚向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还欠款余额1.5万元。事实与理由：被告因资金短缺于2015年向原告借款16万元，原告向被告支付借款后，被告于2017年10月28日向原告立下欠条确认欠款的事实，并承诺于2017年12月31日前还清所有的欠款，但被告没有用按照承诺按时还款，经过原告多次追讨后，被告已经还款14.5万元，剩下的1.5万元被告至今仍未偿还。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如原告所请。原告区泽坚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.欠条；2.借记卡账户历史明细清单；3.微信聊天记录截图。被告李烈孚未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：区泽坚主张其与李烈孚及另一个案外人曾合伙经营灯具公司，其代李烈孚垫付投资款16万元。2017年10月28日，李烈孚出具《欠条》，内容为：现李烈孚（身份证号：442××××××××××××678）欠区泽坚现金16万元，承诺于2017年12月31日归还。李烈孚在欠款人处签名捺印。欠款到期后，李烈孚从2018年8月16日至2020年1月23日期间通过银行转账向区泽坚偿还14.5万元，尚欠1.5万元（16万元-14.5万元）未偿还。区泽坚经向李烈孚追偿未果，遂于2021年1月14日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，区泽坚主张其代李烈孚垫付投资款16万元，李烈孚出具欠条，确认欠区泽坚款项16万元，且李烈孚无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信区泽坚的陈述及证据，认定李烈孚欠区泽坚款项16万元。欠款到期后，李烈孚还款14.5万元，尚欠1.5万元未偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，李烈孚应立即向区泽坚偿还欠款1.5万元。综上所述，原告区泽坚的诉求合法有据，本院予以支持。被告李烈孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李烈孚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区泽坚偿还欠款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，简易程序减半收取为88元（原告区泽坚已预交），由被告李烈孚负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告区泽坚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二一年三月十五日书记员  陈奇