陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终205号 上诉人（一审原告）：王新茹，女，汉族住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：田林青，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚玉玲，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘国荣，区长。  委托诉讼代理人：朱楠，西安市未央区谭家街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人王新茹因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：王新茹系居住于西安市碑林区XX楼XX单元XX号的城镇居民。王新茹的父亲王某丙于1962年应征入伍，后由部队转业至西安市豆制品厂工作，生前系居住于西安市碑林区XX楼XX单元XX号的城镇居民，王某丙于2019年11月17日去世。原告王新茹的祖父王思義于1993年5月26日取得未央区政府批准的西安市未央区XX街道XX村300平方米的宅基地审批手续。王思義有王某丙、王某乙两个儿子。王某乙系西安市未央区XX街道XX村村民，其是王某丙的弟弟、王新茹的叔叔。王思義于2005年去世。未央区政府于2020年5月27日作出未政发﹝2020﹞11号《西安市未央区人民政府关于印发未央区团结村谭家村房屋征收补偿安置方案的通知》，其中第二条“征收范围”规定，征收范围为团结村谭家村城市更新区域范围内的宅基地房屋及附着物。第三条“征收人”规定，征收人为西安市未央区人民政府，XX村XX房XX小组（团结村谭家村房屋征收补偿安置工作指挥部），负责团结村、谭家村房屋征收补偿安置的组织、部署、协调工作，谭家街道办事处受委托实施。第四条“被征收人”规定，被征收人是指团结村、谭家村城市更新区域范围内的宅基地房屋及附着物的合法所有权人。第五条“安置对象”规定：（一）截止征收通告发布之日，参与本次集体经济组织收益分配、履行村民义务，且持有合法的《集体土地建设用地使用证》或批复文件的团结村、谭家村村民，但之前已经享受过征收安置待遇的人除外；（二）不参与XX村XX组织收益分配但持有合法的《集体土地建设用地使用证》或批复文件，依法享有宅基地房屋合法权利的主体。（三）因服义务兵、在大中专院校学习、服刑户口暂时迁出的原参与XX村XX组织收益分配的村民。2020年3月25日的《团结村宅基地人口情况统计表》显示，XX村XX组宅基地登记人：王某乙，户内享受村民待遇成员：户主1“王某乙”，包括王某乙及其妻子、大儿子、大儿媳及孙子、孙女共计6人，户主2“王某甲”，包括王某乙二儿子王某甲及王某甲妻子、儿子、女儿共计4人。2020年6月4日，西安市未央区谭家街道办事处与王某乙、王某甲分别签订了《西安市未央区团结村片区城市更新项目房屋征收补偿安置协议》，王某乙并出具了《承诺书》，承诺其为团结村片区城市更新项目所需拆除宅基地房屋及附着物的合法所有权人（所有权人代表）。王新茹因未央区政府的行为侵犯其合法权益诉至法院，请求：1.判令未央区政府就征收XX街道XX村六组地号16号宅基地地上房屋给予王新茹补偿；2.本案诉讼费用由未央区政府承担。一审认为：本案的争议焦点是王新茹是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，案涉宅基地使用权人起初为王新茹的祖父王思義，王思義于2005年去世，未央区政府提供的《团结村宅基地人口情况统计表》上显示宅基地登记人已为王某乙。按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。王新茹的叔叔王某乙及其家庭成员为西安市未央区XX街道XX村村民，其家庭户拥有案涉宅基地。王新茹父亲王某丙为城镇居民，王新茹如认为其父亲王某丙对案涉宅基地上房屋享有合法权利，其应提供相应证据证明。因王新茹未能提供证据证明其父亲王某丙对案涉宅基地上房屋享有合法权利，故其与未央区政府对案涉房屋征收补偿安置行为不具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”王新茹的起诉不符合法定起诉条件，不具备本案原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回王新茹的起诉。案件受理费50元，退还王新茹。王新茹上诉称：（一）王思義生前在团结村拥有合法宅基地及地上房屋，去世后王某丙对上述房屋享有继承权，其作为王某丙的继承人，亦享有相应的继承权；（二）根据《自然资源部对十三届全国人大三次会议3226号建议的答复》及《未央区团结村谭家村房屋征收补偿安置方案的通知》规定，其与涉案房屋的安置补偿权益有利害关系。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。未央区政府答辩称：（一）王新茹没有提交证明涉案宅基地使用权属及王思義遗产析产情况的证据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格；（二）未央区政府并非涉案征收行为的实施主体，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：XX街道XX村自王某乙成家后未给其另批宅基地，其与王思義同住XX村XX组地号16号。王某乙育有二子王鹏、王某甲，王鹏与王某乙共同生活。以上事实有二审谈话笔录、《西安市未央区团结村片区城市更新项目房屋征收补偿安置协议》在卷佐证。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案被诉行政行为是未央区政府针对XX街道XX村六组地号16号宅基地地上房屋安置补偿的行为。本案争议的焦点是王新茹与被诉行政行为是否有利害关系，即王新茹是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,涉案宅基地的使用权人原系王新茹之祖父王思義。上世纪60年代，王新茹之父王某丙离开原籍当兵、工作，并转为城镇户籍，王新茹出生后亦为城镇居民。王思義一直与次子王某乙居住在涉案房屋，且王某乙成家后村组并未给其另批宅基地。王新茹亦未提交能够证明王某丙对涉案房屋具有合法权利的证据。根据现有证据，王新茹不具有要求未央区政府对其进行安置补偿的资格，不具有本案原告主体资格。综上，王新茹的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回王新茹的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长     马小莉审  判  员     杨成会审  判  员     涂道勇  二〇二一年三月二十二日  法官助理     马  燕书  记  员     高晨露   1