河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常静如，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：刘秋林，男，1973年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人常静如及原审被告刘秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人范相民，被上诉人常静如委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼。原审被告刘秋林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险邯郸支公司上诉请求：1.依法改判被扶养人生活费部分，不服金额30000元；2.上诉费由常静如承担。事实和理由：1.一审判决按照鉴定报告认定常静如左侧面瘫为十级伤残，依据不足。2021年1月11日郑州大学附属医院肌电图诱发电位报告（检查ID:05316）显示:左侧面神经周围不全损害（请结合临床）。鉴定报告分析说明第3项显示：额纹基本对称，左侧闭目力弱，平视闭目时无眼球暴露，左侧鼻唇沟浅，口唇中线无明显偏离，伸舌略右偏。上述情况不符合面神经麻痹的症状，达不到伤残程度，鉴定机构鉴定构成十级伤残依据不足。2.一审判决计算常静如被扶养人生活费错误。根据人身损害赔偿司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。常静如母亲崔俊双1955年7月15日出生、长子葛琰钰2005年8月15日出生、长女葛晗钰2008年6月12日出生、次女葛锦钰2017年9月21日出生、三女常紫钰2019年1月11日出生，扶养费计算至常静如定残前一日2021年1月15日，扶养时间分别为14年6个月、2年7个月、5年5个月、14年8个月、16年。一审判决常静如5个被扶养人生活费53934.83元错误，即使按一审判决认定年限被扶养人生活费也应为35199.5元。常静如辩称，1.鉴定结论合法有效，且平安财险邯郸支公司在一审中没有提出任何异议，故一审判决认定常静如构成十级伤残完全正确。2.常静如构成两处十级伤残，赔偿指数仅为11%。其被扶养人共有5人，分段计算，即使被扶养人最多的前三年，每年被扶养人生活费总额仅为5109.62元，远低于上一年度河南省城镇居民人均消费性支出额20644.91元。平安财险邯郸支公司上诉主张的被扶养人生活费计算年限，没有法律依据。法律规定的计算年限为周岁，没有精确到几个月的规定，司法实践中也没有这种计算方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘秋林未陈述意见。常静如向一审法院起诉请求：1.判令刘秋林、平安财险邯郸支公司赔偿其各项损失169196.4元；2.本案诉讼费由刘秋林、平安财险邯郸支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月2日18时30分许，在京广××国道××（××县西××葛苑村南口），刘秋林驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DQN16挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶时，遇常静如驾驶三轮电动车载葛锦钰由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、常静如和葛锦钰受伤的交通事故。南乐县公安局交通警察大队事后作出第410923120200000218号道路交通事故认定书，认定刘秋林负事故全部责任，常静如和葛锦钰无责任。常静如受伤后住院治疗22天。常静如起诉刘秋林、平安财险邯郸支公司至一审法院，一审法院经审理于2020年10月23日作出（2020）豫0923民初3123号判决，对常静如住院22天期间的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及医疗费、财产损失予以处理。经一审法院依法委托，河南同一司法鉴定中心于2021年1月6日进行鉴定，后作出豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第1295号司法鉴定意见书及评估意见书，意见：常静如颅脑外伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状、体征构成十级伤残，左侧部分面瘫构成十级伤残；常静如损伤后护理期2个月、营养期2个月、误工期6个月。常静如为此支付鉴定费1989.80元（含鉴定检查费689.80元）。常静如出生于1982年，母亲崔俊双出生于1955年7月15日，长子葛琰钰出生于2005年8月17日，长女葛晗钰出生于2008年6月12日，次女葛锦钰出生于2017年9月21日，三女常紫钰出生于2019年1月1日。崔俊双共有子女4人，常静如是其长女。刘秋林准驾车型为A2F，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，平安财险邯郸支公司对其驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车同时承保有一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。本案中，刘秋林驾驶机动车遇常静如等发生道路交通事故，致常静如等受伤，刘秋林负事故全部责任。平安财险邯郸支公司对刘秋林所驾事故车辆同时承保有交强险和商业三者险，已经对常静如先期费用予以赔偿，故应首先在交强险分项赔偿限额剩余范围内对常静如的相应损失包括精神损害抚慰金予以赔偿，不足部分，应在商业三者险责任限额剩余范围内依事故责任予以全额赔偿。为便于计算，本案不再区分上述两险赔偿先后及金额。关于赔偿损失。鉴定交通费，常静如未能举证证明，不予支持。鉴定费、诉讼费，依照保险法相关规定，保险公司应予承担。依照相关法律规定，常静如合法损失有：误工费20462.58元［129.51元×（30天/月×6月-22天）］、护理费4878.44元［128.38元×（30天/月×2月-22天）］、残疾赔偿金76450.75元（34750.34元×20年×11%）、被扶养人生活费53934.83元［母亲8516.03元（20644.91×15年×11%÷4）＋长子3406.41元（20644.91×3年×11％÷2）＋长女6812.82元（20644.91×6年×11%÷2）＋次女17032.05元（20644.91×15年×11%÷2）＋三女18167.52元（20644.91×16年×11%÷2）］、鉴定费1989.80元、精神损害抚慰金6000元（酌定）、营养费760元［20元×（30天/月×2月-22天）］，合计164476.40元，平安财险邯郸支公司应当予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险邯郸支公司于判决生效后十日内赔偿常静如164476.40元；二、驳回常静如的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取计1842元，由平安财险邯郸支公司负担1795元，常静如负担47元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一、一审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据；二、一审判决认定被扶养人生活费是否正确。关于第一个争议焦点，河南同一司法鉴定中心经一审法院委托，在综合分析送鉴材料及现场法医临床检验情况基础上，对常静如伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为常静如左侧部分面瘫构成十级伤残。一审法院组织各方当事人对鉴定中心作出的司法鉴定意见书进行质证时，平安财险邯郸支公司明确表示对鉴定意见书无异议。现平安财险邯郸支公司上诉主张常静如面部达不到伤残程度，鉴定机构鉴定为十级伤残依据不足，但未提供相反证据予以证明，故其该项上诉理由，不能成立。关于第二个争议焦点，常静如共有５名被扶养人，截至定残之日，其母亲年满65周岁，有4名扶养人；其4名子女分别年满15周岁、12周岁、3周岁、2周岁，均有2名扶养人。经审查，一审法院根据常静如构成两处十级伤残的实际情况，认定伤残赔偿指数为11%适当。同时，综合上述被扶养人年龄、扶养人数等因素，一审判决计算常静如5名被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。平安财险邯郸支公司主张一审判决计算被扶养人生活费错误的上诉理由，亦不能成立。综上所述，平安财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年三月三十日书记员  苏瑞亚