广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初547号原告:黄海东，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇下芦村中**×××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文婷，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告：袁润玄，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：冯丽容，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告黄海东诉被告袁润玄、冯丽容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告黄海东及其委托诉讼代理人孙姝伊、郑文婷、被告袁润玄到庭参加诉讼，被告冯丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海东向本院提出诉讼请求：1、被告袁润玄、冯丽容向原告黄海东偿还借款本金68000元及利息（以68000元为本金，按月利率1.5%，自2020年6月26日起计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年10月15日为6233元，2020年10月1日已归还5000元）；2、被告袁润玄、冯丽容向原告黄海东支付律师费8000元；3、被告袁润玄、冯丽容承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告于2014年3月26日向黄海东借款170000元，黄海东将广发银行取款的160000现金和自有的现金10000元共170000元存入冯丽容的银行尾号为1873的工商银行账号。当时两被告口头称借半年，双方未签借条。因两被告为夫妻，故该笔借款为夫妻共同债务。2014年9月26日，由于两被告未能归还借款，黄海东与两被告补签借据，约定利息为月利率1.5%，并于2015年3月26日归还本金。2020年6月26日，袁润玄与黄海东签署《还款承诺书》，双方确认前述借款还剩本金68000元未归还，袁润玄承诺于2020年9月26日前归还完毕，如有任何一期未足额归还，则视为全部款项到期，借款人需按月利率2.5%支付2020年6月26日至9月26日的利息，出借人因追索借款产生的各项费用由袁润玄承担。直至起诉之日，黄海东多次催讨，袁润玄仅于2020年10月1日通过微信转账偿还利息5000元，本金及剩余利息均未偿还。原告黄海东为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告袁润玄辩称：2014年3月，袁润玄、冯丽容向黄海东借款200000元，后袁润玄、冯丽容向黄海东归还借款本金140000元，尚欠60000元本金未还，期间的利息按月利率1.5%或2.5%计算。《还款承诺书》记载的借款本金68000是由60000元本金加上此前拖欠的利息8000元构成，该8000元大概是2019年4月至2019年10月的利息。2020年年初，袁润玄向黄海东提出其向黄海东归还借款本金60000元加利息10000元即了结借贷关系，此后的利息双方不再计算，故实际上两被告尚欠黄海东本息共70000元，后袁润玄于2019年10月21日向黄海东支付了2000元，故双方于2020年6月26日签署《还款承诺书》时，袁润玄尚欠黄海东68000元，后袁润玄又于2020年10月1日向黄海东支付了5000元。被告冯丽容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，黄海东与袁润玄确认：黄海东与袁润玄、冯丽容是朋友关系，袁润玄、冯丽容以培训班扩建需要资金周转为由于2014年3月26日向黄海东借款200000元，黄海东从广发银行取款160000元，再凑齐现金40000元共200000元，将其存入冯丽容的银行账户，当时双方口头约定半年归还，双方未签订借据。2014年9月26日，袁润玄、冯丽容出具借据，载明：袁润玄、冯丽容从2014年9月26日向黄海东借人民币170000元整，月利息2550元整，每月26日给利息，本钱在2015年3月26日还清。借款人处有袁润玄、冯丽容的签字捺印。袁润玄称因为期间已归还本金30000元，故此时尚欠借款本金170000元。2020年6月26日，袁润玄出具《还款承诺书》，主要约定：截止至2020年6月20日，借款人仍未归还本金68000元，现借款人做出如下还款承诺：一、本金自2020年6月26日至2020年9月26日归还完毕，分5期归还，一个月为一期，每期于当月9号前归还1至2万。二、如借款人有任何一期款项未按时足额归还的，则视为全部款项到期，借款人袁润玄需要按月利率2.5%支付2020年6月26日至2020年9月26日的利息，出借人有权要求借款人一次性归还全部借款本金、利息。三、如借款人袁润玄未能按时一次性归还全部借款本金、利息，出借人可通过法律途径追讨，其中产生的各项费用包括诉讼费、律师费、调解费等全部由借款人袁润玄承担。借款人处有袁润玄的签名捺印，落款日期为2020年6月26日。2020年10月1日，袁润玄向黄海东支付了5000元。黄海东认为该款应先支付利息。庭审中，袁润玄主张其同意向黄海东偿还借款68000元，但目前无力归还。庭后黄海东补充说明确认《还款承诺书》中的68000元包含本金60000元及2019年4月至2019年10月拖欠的利息8000元。关于逾期利息。黄海东主张以68000元为本金，按此前双方约定的月利率1.5%自逾期之日即2020年6月26日起计算至清偿之日止。袁润玄则认为签署《还款承诺书》时双方已约定将此前拖欠的利息8000元计入本金一并归还，后续利息不再计算，故黄海东不应再要求逾期利息。另查明，袁润玄与冯丽容于2001年2月13日登记结婚，双方是夫妻关系。黄海东委托广东盈隆（东莞）律师事务所提起本案诉讼，产生律师费8000元。再查明，黄海东起诉时即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。以上事实，主要有原告黄海东提供的广发银行取款凭条、借据、《还款承诺书》、确认书、结婚证、微信转账记录、微信名片、民事委托代理合同、律师费发票、婚姻登记查询、微信还款记录、情况说明及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对于原、被告均无异议的证据，本院予以采纳。被告冯丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。第一、黄海东对其主张的借款事实提供了广发银行取款凭条、借据、《还款承诺书》佐证，本院予以采信。袁润玄、冯丽容在婚姻关系存续期间作为共同借款人在借据上签名捺印，且袁润玄确认案涉借款由二人共同使用，故案涉借款应为袁润玄、冯丽容的夫妻共同债务，由袁润玄、冯丽容共同承担清偿责任。第二、黄海东、袁润玄确认本金68000元中的8000元是2019年4月至2019年10月期间的利息，故可计算出月利率为8000元÷60000元÷7个月=1.9%，未超过2020年8月20日前当时的司法解释规定的年利率24%的上限，且袁润玄同意按68000元偿还借款，本院对此予以采纳。袁润玄、冯丽容未按时还清上述借款已构成违约，黄海东有权要求袁润玄、冯丽容予以归还。第三、根据《还款承诺书》的约定，逾期清偿的借款人需支付2020年6月26日至2020年9月26日的利息，但并未约定此后的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项的规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”黄海东主张按此前双方约定的借期内利率计算逾期利息，合法有据。袁润玄提出当时其与黄海东协商好后续利息不再计算的抗辩，因未举证证明，本院不予采纳。第四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”黄海东主张逾期利息的月利率为1.5%，未超过2020年8月20日前当时的司法解释规定的年利率24%的上限，但超过了黄海东起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故2020年6月26日至2020年8月19日的逾期利息的利率可按黄海东主张的月利率1.5%即年利率18%计算，但自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息的利率应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。第五、一、虽然黄海东、袁润玄对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但该债权凭证是《还款承诺书》，是对还款期限及逾期还款责任的约定，并未重新约定借款期间。二、若以68000元为基数计算逾期利息，其本息之和已明显超过以最初的借款本金60000元与以最初借款本金为基数、以2020年8月20日前当时的司法解释规定的年利率24%的上限或以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个期间的利息之和。因此，前期利息8000元不应计入后期本金中，袁润玄、冯丽容尚欠的借款本金应按60000元计算。逾期利息应以本金60000元为基数，分段计算如下：一、以60000元为本金，按月利率1.5%，自2020年6月26日计算至2020年8月19日为1650元。二、以60000元为本金，按黄海东起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。对黄海东超过上述计算数额的诉讼请求，本院不予支持。另外，袁润玄于2020年10月1日支付了5000元，因还款时双方未约定是归还本金还是利息，故应先作为利息进行扣减，扣减后袁润玄、冯丽容仍欠黄海东借款本金60000元及利息3000元需要归还。对黄海东超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。第六、黄海东提供了民事委托代理合同、律师费发票证明其因提起本案诉讼产生律师费8000元，根据《还款承诺书》的约定，该费用应由袁润玄承担。因冯丽容从未作出同意承担律师费的意思表示，黄海东要求冯丽容共同承担案涉律师费于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁润玄、冯丽容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海东归还借款63000元并支付逾期利息（2020年6月26日至2020年8月19日的逾期利息为1650元；自2020年8月20日起的逾期利息应以60000元为本金，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，计算至实际清偿之日止）；二、限被告袁润玄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海东支付律师费8000元；三、驳回原告黄海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865.42元（原告黄海东已预付），由原告黄海东负担35.42元，被告袁润玄负担830元（冯丽容共同负担其中的740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周玉婷二〇二一年三月十日书记员  卢嘉雯《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。