西藏自治区那曲市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏06民终35号   上诉人（原审被告）：岗，男，1978年5月20日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   上诉人（原审被告）：珠嘎，男，1981年1月10日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   被上诉人（原审原告）：次旺多杰，男，1982年3月7日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   原审被告：格次，男，1981年2月22日出生，藏族，现羁押于西藏拉萨监狱。   第三人：贡桑坚才，男，1965年8月10日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。   上诉人岗、珠嘎因与被上诉人次旺多杰、原审被告格次、第三人贡桑坚才买卖合同纠纷一案，不服西藏那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岗、珠嘎与被上诉人次旺多杰到庭参加诉讼，原审被告格次、第三人贡桑坚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岗、珠嘎上诉请求：一、撤销色尼区人民法院（2020）藏0602民初250号民事判决书第二项，发回重审或依法撤销。二、依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人案涉房屋作价50万元予以买卖无任何依据。上诉人与被上诉人仅仅就以被上诉人交付的车辆、珊瑚两对、金戒指及债务抵消方式完成了案涉房屋的交易。一审法院以被上诉人的主张，认定上述物品作价50万元明显欠妥，上诉人不予认可。二、一审法院判决上诉人承担119626资金占用利息，无任何约定和法定依据。本案房屋买卖合同纠纷当中上诉人、被上诉人均作为受害人，在履行交易行为过程当中双方都存在重大过错才导致发生交易失败的后果。因此，双方都应对交易失败后果承担相应的过错责任。况且，案涉房屋买卖时未支付资金而是交付物品，一审法院以上诉人占用50万元资金作为利息计算的依据显失公平。三、一审法院判决书列明的被告格次（别名格桑）与上诉人在一审期间追加的被告格桑（别名格次）主体不一致。上诉人向一审法院申请追加被告格桑（别名格次）作为本案共同诉讼参加人，但一审法院判决书列明的格次（别名格桑）与本案具有直接关系的格桑其姓名出生年月日等身份信息均不一致，从而导致上诉人将无法以生效裁判文书作为依据向格次主张购房款返还的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。   次旺多杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人岗、珠嘎的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）法律规定的其他情形。”本案中被答辩人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，因此一审法院解除答辩人与被答辩人之间的买卖合同是合法且合理。（2019）藏2421民初578号民事判决书、（2020）藏06民终18号民事判决书、（2020）藏0602执154号执行通知书能够证明，不能实现合同目的是被答辩人的原因导致。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”之规定，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定答辩人有权要求赔偿损失，且一审法院判令被答辩人向答辩人返还房屋买卖款及支付利息损失是正确的。四、答辩人与被答辩人之间是通过财物抵债及债务抵消的方式进行交易，答辩人与被答辩人双方确认购房款为50万元，对此二位被答辩人是予以认可的，一审法院根据50万元为基准计算利息损失是于法有据、于情有理。五、次旺多杰现今靠租房居住，希望上诉人来支付房租费，且租住的房子是危房，万一有什么不测，后果应有上诉人承担；若二审法院改判希望由上诉人支付8万元装修费和5万元律师费。   综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人岗、珠嘎的上诉请求，维持原判。   岗、珠嘎向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年年底签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告岗、珠嘎退还购房款50万元及自2015年1月1日至2020年7月1日为止的利息损失119,626元（按年利率4.35%计算）；3.判令被告岗、珠嘎和第三人共同赔偿原告装修损失8万元（实际损失以鉴定结果为准）；4.本案诉讼费由被告岗、珠嘎承担。   一审法院认定事实：2014年年底原告次旺多杰与被告岗、珠嘎订立口头协议，约定原告次旺多杰以50万元购买被告岗与珠嘎位于那曲市××区北侧的案涉房屋，在原被告均按照协议内容履行协议后，原告次旺多杰对案涉房屋进行扩建、修缮等。2019年9月10日，第三人贡桑坚才作为案涉房屋所有权人向法院提起诉讼，要求次旺多杰返还案涉房屋。2019年11月26日，一审法院的（2019）藏2421民初578号民事判决书判决案涉房屋产权归贡桑坚才所有，并判令次旺多杰搬离案涉房屋。该院执行局依据（2020）藏0602执154号执行通知书强制次旺多杰腾退案涉房屋。一审法院认为，原告次旺多杰与被告岗、珠嘎订立口头房屋买卖协议，该买卖合同系原告次旺多杰与被告岗、珠嘎真实意思表示，合法有效，但因生效判决书判决案涉房屋所有权归贡桑坚才所有，致使原告购买案涉房屋的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告次旺多杰具有解除案涉合同的权利，故该院对原告请求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。原告次旺多杰要求被告岗、珠嘎返还房款500,000元及该款自2015年1月1日至2020年7月1日之间的利息损失119,626元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告有权要求被告岗、珠嘎返还其财产损失，原告次旺多杰按年利率4.35%计算2015年1月1日至2020年7月1日的利息损失，主张被告岗与珠嘎承担原告利息损失119,626元，由于本案案涉合同的解除是系被告岗、珠嘎的行为所致，原告次旺多杰并未违约，原告次旺多杰要求的利息损失亦不违反法律法规的禁止性规定，故该院对原告次旺多杰要求被告岗、珠嘎返还500,000元及2015年1月1日至2020年7月1日为止的利息损失119,626元的诉讼请求，予以支持。针对原告方要求被告岗、珠嘎与第三人贡桑坚才共同赔偿装修损失80,000元的诉讼请求，原告在庭审中明确要求第三人贡桑坚才赔偿该80,000元装修损失，该院认为该诉讼请求于法无据，故该诉讼请求不予支持。判决：一、解除原告次旺多吉与被告岗、被告珠嘎签订的房屋买卖合同；二、被告岗与被告珠嘎于本判决生效之日起一个月内向原告次旺多吉返还房屋买卖款500,000元、支付利息损失119,626元，合计619,626元；三、驳回原告次旺多吉的其他诉讼请求。   本院二审期间，上诉人岗、珠嘎围绕上诉请求提交了三张照片及电话录音光盘两张，拟证明岗和珠嘎从格次手里购买案涉房屋时土地面积为700平方米，事后岗和珠嘎又将案涉房屋（土地面积700平方米）转卖给才旺多杰，而才旺多杰返还给房东贡桑坚才房屋的权属面积仅为400平方米，其余的300平方米上才旺多杰修建了四间商品房，至今对外出租并获取收益，故上诉人要求分得适当比例即为30万元。才旺多杰认为四间商品房与案涉房屋无关，对此证明目的不予认可。本院认为，岗和珠嘎该诉讼请求为二审阶段新的诉求，经本院调解不成，岗和珠嘎可另行起诉，本院不予审理。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，首先，岗、珠嘎与次旺多杰之间房屋买卖行为虽未办理物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“……未办理物权登记的，不影响合同效力之规定”，岗、珠嘎与被上诉人次旺多杰之间的订立的房屋买卖合同有效，因已经生效的西藏那曲市中级人民法院作出的（2020）藏06民终18号民事判决书判决，案涉房屋即【那房权证那镇字第5××】权属面积400平米的所有人为贡桑坚才，故本案中双方签订的合同目的无法实现，一审法院判决解除双方之间的合同，并无不当，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，由于本案案涉合同的解除是系卖方的违约所致，根据合同相对性原则一审法院判决岗、珠嘎向才旺多杰支付利息损失119,626元，并不违反法律法规的禁止性规定，故上诉人岗、珠嘎称双方均为受害方在履行案涉房屋交易行为中双方都存在过错的主张，在本案中不予支持。对于上诉人岗和珠嘎称，一审法院认定“岗、珠嘎与次旺多杰案涉房屋买卖时价格为50万元及次旺多杰以物品作价50万元作为房款”不予认可的意见，对于案涉房屋作价50万元上诉人在庭审中明确认可，但物品抵债不值50万元的意见，对此未能提供有力的证据证明，故该意见本院均不予支持。关于上诉人称一审法院判决书列明的被告格次（别名格桑）与上诉人在一审期间追加的被告格桑（别名格次）主体不一致的主张，本院经庭审核实并说明，格桑，男，身份证号×××和格次，男，身份证号×××为同一人。一审法院并不存在对格桑的身份信息书写错误的情形，该上诉主张本院不予支持。对于被上诉人次旺多杰辩称，1.次旺多杰如今租房住，希望上诉人来支付房租费及租住的房子属于危房，万一有什么不测，后果应有上诉人承担。2.如果法院改判的话希望支持8万元装修费和5万元律师费。上述意见被诉人未进行上诉，依照不告不理的原则，本院不予审理。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费共计9,996.26元，由上诉人岗和珠嘎负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 巴  央   审 判 员 洛 次 仁   审 判 员 索朗白玛   二〇二一年三月三十一日   法 官 助 理 旦增曲吉   书 记 员 格桑拉宗   书 记 员 贡桑加参          1