江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1660号原告：袁玉凤，女，1953年11月4日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被告：荆卫平，男，1981年8月4日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路**。统一社会信用代码：9132040087176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告袁玉凤与被告荆卫平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告袁玉凤的委托诉讼代理人管志明、被告荆卫平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人许何鸣、诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计147960.57元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日18时29分，荆卫平驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿丹阳市导皇线（002县道）由北往南行驶，行驶至，与袁玉凤驾驶二轮自行车由东往西从斑马线横过导皇线时发生相撞，造成两车受损，袁玉凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定荆卫平承担事故的全部要责任，袁玉凤无责任。被告荆卫平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告荆卫平辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，应该保险公司赔偿。事故发生后我无垫付。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费金额核实为17943.21元，要求扣除10%的非医保用药后我公司认可16148.88元，对于鉴定结论不认可，原告在受伤后前往丹阳市人民医院治疗，入院检查及出院记录中载明伤者无骨折脱位型颈部脊髓损伤，而鉴定机构参照条款系枢椎齿状突骨折影响功能评残，明显与伤情不符，伤者颈椎无骨折，却参照骨折条款评残，适用条款不正确，故我公司对伤残不认可.对住院伙食补助费认可30元/天，天数26天;对于营养费认可30/天，天数暂不认可;护理费认可70元/天，天数暂不认可;误工费不认可。原告发生事故已六十多岁，属于无劳动能力人员，要求原告提供相应的合同及事故发生前一年至今的工资发放清单予以佐证，否则不认可误工费；残疾赔偿金不认可，精神损害抚慰金不认可，车损未定损故不认可，本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。经审理查明：2019年11月24日18时29分，荆卫平驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿丹阳市导皇线（002县道）由北往南行驶，行驶至，与袁玉凤驾驶二轮自行车由东往西从斑马线横过导皇线时发生相撞，造成两车受损，袁玉凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告荆卫平承担事故的全部要责任，原告袁玉凤无责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、南京市第一医院治疗。原告的损伤于2020年8月5日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费2100元。苏Ｄ×××**的小型客车的所有人为被告荆卫平，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。另查明，原告袁玉凤伤前一直在常州绿穗餐饮管理服务有限公司工作。事故发生后，单位停发其工资。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、收入证明等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告荆卫平负事故的全部责任，原告袁玉凤无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告荆卫平驾驶的苏Ｄ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额100万元）且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出要求扣除10%非医保费用，因被告保险公司未提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采纳。关于被告保险公司辩称不认可鉴定意见，申请重新鉴定，本院认为，经本院安排鉴定人员出庭接受质询，本院认为鉴定意见并无不当，保险公司提出的重新鉴定的申请本院不予支持，故对鉴定意见的效力本院予以认可。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医药费17953.21元，根据原告方提供的发票，本院确认原告的医疗费为17953.21元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张1300元，按每天50元、住院26天计算；被告保险公司认可780元,按每天30元、住院26天计算。本院确认原告住院伙食补助费为780元。（3）关于营养费，原告主张4500元，按每天50元、营养期90天计算；被告保险公司认可按每天30元计算。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张18900元，按每天120元、护理期90天计算；被告保险公司认可按每天70元计算。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。（5）关于误工费，原告主张18000元，按每天100元、误工天数180天计算；被告保险公司不予认可。本院经审查认为：原告的误工损失客观存在，被告保险公司虽不予认可，但未提供反驳证据，另原告提供的证据不能证明其收入的长期性、固定性，故本院根据原告工作的性质，参照当地相近行业的用工标准，酌情按照每天90元、误工期限180天计算，确认误工费为16200元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张78207.36元，按照55862.4元×14年×0.1计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，符合法律规定，本院予以确认。（9）关于财产损失费，原告主张车损2000元，被告保险公司不予认可。本院认为，原告的因交通事故致车辆受损的事实客观存在，保险公司虽然不予认可，但未提供反驳证据，故本院酌情确认原告的车辆损失为1000元。综上所述，原告袁玉凤的各项损失为130840.57元。因被告荆卫平负事故的全部责任，故此款由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁玉凤各项损失130840.57元。二、驳回原告袁玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，鉴定费2100元，共计2670元，由原告负担270元，由被告荆卫平负担1200元（此款原告已预付，由被告荆卫平于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1200元（此款原告已预付，由被告保险公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元。审判员  葛家栋二〇二一年三月三十一日书记员  王凌燕