广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初635号 原告（反诉被告）:马某爽，男，1989年2月1日出生，壮族，广西钦州市钦**居民。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 被告（反诉原告）:梁某昌，男，1969年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告（反诉原告）：梁某，男，1990年9月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 以上两被告的诉讼委托代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 原告（反诉被告）马某爽与被告（反诉原告）梁某昌、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，被告（反诉原告）梁某昌、梁某于2021年2月26日向本院提出反诉，本案依法适用简易程序，经询问，双方当事人均表示对反诉不需要举证期限，本院于2021年3月2日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马某爽的委托诉讼代理人杨醒树，被告（反诉原告）梁某昌、梁某共同的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马某爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁某昌、梁某共同归还给原告马某爽借款本金45000元；2、被告梁某昌、梁某共同向原告支付违约金6500元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月11日，被告梁某昌因资金周转困难向原告借款65000元，并立借条为凭，双方约定借款期限从2019年7月11日起至2019年7月30日，借款人逾期未还款的需要支付借款总额百分之十的违约金。被告梁某在借条上签字承担担保责任。还款期限届满后，原告不断催收，被告于2020年4月29日归还了20000元本金，剩余的至今分文未还。被告梁某作为担保人应对被告梁某昌的上述借款承担连带归还责任。 被告（反诉原告）梁某昌、梁某辩称，本案产生的担保是一般责任担保，对于被告梁某的担保诉讼时效应是6个月，本案的还款日期是2019年7月30日，至今已经超过诉讼时效。因此，本案的被告梁某不应该承担本案的任何责任。被告梁某昌确实是收到借款65000元，但是根据借条上的约定，被告梁某昌所还的款项是借款本金65000元和10%的违约金6500元。但是被告梁某昌通过微信转账和银行转账的方式在不注意的情况下已经支付了122480元给原告，对于多支付的款项，两被告已经提出反诉，多支付的款项应依法返还给两被告。综上，请求法院根据证据查清事实，并作出公正判决。 被告（反诉原告）梁某昌、梁某向本院提出反诉请求：1、判决原告（反诉被告）马某爽返还被告（反诉原告）梁某昌、梁某多支付的51340元；2、案件受理费由原告马某爽负担。事实和理由：2019年7月11日，反诉原告梁某昌因急需资金周转，向反诉被告马某爽借款65000元，约定2019年7月30日归还，如逾期不还，需支付借款总额的百分之十的违约金。据此约定，反诉原告应归还马某爽的借款本金和违约金应不超过71500元（65000元+6500元）。反诉原告收到借款后，因工作忙，记不清楚身份证等原因，自2019年7月22日起，自己和家人通过微信转账、银行转账等方式，已支付给马某爽共122840元。其中，微信转账十五笔共22840元，银行转账两笔共100000元，减去反诉原告应支付的71500元，反诉被告马某爽应返还51340元给反诉原告。 原告（反诉被告）马某爽辩称，反诉被告认为除了2019年4月份转账20000元与本案有关之外，其他转账项目与本案没有关联性，其他转账是其他债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，被告（反诉原告）梁某昌向原告（反诉被告）马某爽借款65000元，并立写《借条》一份交给原告马某爽收执，双方约定借款期限为2019年7月11日起至2019年7月30日止，借款人逾期未还款，需要支付借款总金额百分之十的违约金。被告梁某为该笔借款作担保，没有约定保证方式。借款当天，原告马某爽通过银行转账给被告梁某昌45000元、20000元，合计65000元。 另查明，被告梁某昌共十七次转账归还借款给原告，其中，银行转账2次：2019年12月10日转账80000元；2020年4月29日转账20000元；微信转账15次：2019年7月22日转账2600元、2019年8 4 月1日转账600元、2019年8月3日转账2000元、2019年8月13日转账640元、2019年8月19日转账850元、2019年8月26日转账1000元、2019年8月27日转账1000元、2019年8月27日转账1050元、2019年9月4日转账1000元、2019年9月17日转账1000元、2019年9月24日转账1300元、2019年9月30日转账5000元、2019年11月26日转账1800元、2020年1月23日转账2000元、2020年9月9日转账1000元，以上合计122840元。 又查明，原告马某爽于2019年6月17日转账15000元、2019年8月5日转账19200元给被告梁某昌。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马某爽与被告梁某昌于2019年7月11日签订的《借条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。双方签订《借条》后，原告已经依约借款给被告梁某昌，但被告梁某昌已经在双方签订《借条》后已经转账给原告122840元，原告称被告梁某昌除了归还20000元本金，其他的金额均与本案无关，系其他债务，但是原告未能提交证据予以证实其主张，故原告主张两被告共同归还给原告借款本金45000元及支付违约金6500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告（反诉原告）梁某昌主张其仅应归还给原告借款本金65000元、违约金6500元，合计71500元，原告应返还给被告梁某昌多出的51340元，有事实和法律依据，本院予以支持，但是应扣减原告已支付给被告梁某昌的34200元，即原告（反诉被告）应返还给被告梁某昌17140元。 原告主张被告梁某与被告梁某昌共同归还本案借款，被告梁某作为被告梁某昌 5 的担保人，三方在签订《借条》时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任；第六百九十二条第二款规定，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；第六百九十三条第一款规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中，被告梁某作为一般保证人，三方没有约定保证期间，其保证期间为2019年7月30日至2020年1月30日，原告起诉的时间2021年1月28日，已经超出保证期间，故原告主张被告梁某承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告马某爽的诉讼请求； 二、反诉被告马某爽返还给反诉原告梁某昌17140元； 三、驳回反诉原告梁某昌、梁某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费544元（已减半收取）由原告马某爽负担；反诉受理费542元（已减半收取），由反诉原告梁某昌负担361元，反诉被告马某爽负担181元。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 琴 二〇二一年三月二十二日 书记员 檀璇镁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400