wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1855号原告张培培，女，1990年7月22日生，汉族，滑县留固镇小寨村村民，住该村。委托诉讼代理人徐辉、李肖宁，河南锦航源律师事务所律师。被告赵变娜，女，1980年9月16日生，汉族，滑县瓦岗乡周道村村民，现住滑县。委托诉讼代理人李秀章，李小敏（实习），河南创诚律师事务所律师。原告张培培与被告赵变娜合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告张培培的委托诉讼代理人徐辉、李肖宁及被告赵变娜的委托诉讼代理人李秀章、李小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张培培的诉讼请求为：1.请求依法撤销或者解除原被告之间签订的《店铺转让协议》；2.依法判令被告返还原告已支付的转让款52000元并支付违约金；3.本案涉诉费用由被告承担。诉讼中原告张培培变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认原、被告签订的《店铺转让协议》自始无效；2.判令被告返还原告已支付的转让款52000元并赔偿原告所遭受的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。原告张培培主张的事实与理由：原被告于2020年1月19日签订了《店铺转让协议》一份，约定被告将位于滑县城关欧阳路福星花园北门的滑县晓荷秀韵美容店转让给原告。滑县晓荷秀韵美容店系个人工商户，经营人为被告赵变娜，原告按照合同约定支付转让费，后原告发现依据《个体工商户条例》以及《个体工商户登记管理办法》的相关规定，个体工商户不得转让营业执照，故其2020年1月19日签订的转让合同无效，望判如所请。被告赵变娜辩称，原告起诉状所述与事实不符：1.店铺转让协议是原告起草，通知被告签订的，具体合同条文被告并未细看；2.被告向原告转让的标的是店铺的房屋租赁权和店铺内部现有的装修装饰及其他所有设备的所有权，转让标的不是营业执照；3.合同第五条被告承担的是协助义务，不是主办义务，营业执照和卫生许可证应以原告名义办理，不存在过户的情形，且该条文的约定不违反法律的禁止性和强制性规定；4.该店铺转让协议已经成立生效，且履行完毕。综上原被告之间签订的店铺转让协议不属于符合无效的情形，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。经审理查明如下案件事实：被告赵变娜租赁房东和金生位于滑县××镇欧阳路福星花园北门上下各一间门面房经营名叫晓荷秀韵的美容店，并于2019年9月17日办理了营业执照，美容店名称为滑县晓荷秀韵，类型个体工商户，经营者赵变娜。2021年1月19日原告张培培作为乙方与作为甲方的被告赵变娜签订了《店铺转让协议》，约定：一.甲方（赵变娜）同意将位于滑县欧阳路的店铺晓荷秀韵转让给乙方（原告张培培）使用，建筑面积为100平方米；并保证乙方同等享有己方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二.甲方与房东租期到年9月1日，年租金为25000元人民币，租金为每年交付一次，并约定日期提前一个月交至房东…….;三.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；四.乙方在2021年1月19日前后，一次性向甲方支付转让费共计人民币伍万贰仟元整52000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索要任何其他费用。五.甲方应该协助乙方办理办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关过户手续；乙方受转让前该店铺所有的一切债权纠纷、债务纠纷均由甲方负责；受转后店铺经营及产生的收益由乙方所得；六.店铺转让后甲方同意扶持协助乙方经营三个月，扶持期间销售营业额归乙方所有。扶持期间员工工资由乙方开支。与此同时被告赵变娜向原告张培培出示了一份2019年9月1日被告赵变娜与房东和金生的《房屋租赁合同》，租赁期限至2022年9月1日。该房屋租赁合同上房东签名系赵变娜代签，房东和金生对代签事项与合同内容予以认可。合同签订后原告张培培分几次将转让费转给被告赵变娜，被告赵变娜将店铺及室内设备及自己的营业执照交付给原告张培培，原告张培培于2021年1月19日接手店铺开始经营；2021年2月11日原告张培培和房东和金生联系商定2022年9月1日前租金之事，并在2021年2月11日原告张培培向房东和金生支付部分租金15000元，房东和金生收后回复“今收到福兴（星）花苑2#商铺门面房2021年9.1号-2022年8.31号房租预付款1.5万，此信息为据，和金生，2021.2.11号”。在原告张培培经营过程中因为与被告赵变娜发生矛盾，2021年2月24日原告张培培以不干为由向房东和金生索要支付的15000元租金，和金生将该款项返还于原告张培培。本院认为，原告张培培诉讼请求为确认与被告赵变娜签订的《店铺转让协议》为无效。按照《中华人民共和国民法典》第134条规定具备下列条件的民事法律行为有效：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案原告张培培与被告赵变娜均为完全民事行为能力，在签订合同时均是真实意思表示，双方签订的转让协议主要义务已经履行完毕，原告张培培已经接手继续经营。原告张培培述称该协议转让不仅仅有财产还有营业执照，但是协议第五条明确写明“甲方赵变娜（甲方）应该协助乙方（张培培）办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关过户手续”，按照《个体工商户条例》原告张培培与被告赵变娜办理变更手续即可。故原被告签订的《店铺转让协议》所约定的主要义务已经履行完毕，也不存在违反法律、行政规定的强制规定，不违背公序良俗，不存在法定无效的情形，现原告要求确认该协议无效，因证据不足，本院不予支持。原告张培培称在签订合同时被告赵变娜将原本房屋租赁到期时间为7月1日而告知是9月1日，存在欺诈的行为，本院认为房屋租赁合同上约定到期日为9月1日，房东和金生也认可该期限，且原告张培培在2月11日还向和金生支付了2021年9月1日到2022年8月31日之间的部分租金，故对原告张培培的诉请本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张培培的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告张培培负担。审判员  柳九红二〇二一年三月二十九日书记员  王舒舒
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3912号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：白玉，女,1995年9月9日生，汉族，住陕西省丹凤县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告白玉信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更732号罪犯李晓燕，女，1983年7月27日出生于重庆市江北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月30日作出(2014)九法刑初字第00506号刑事判决，以被告人李晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人经济损失138万元。刑期自2013年7月23日起至2025年7月22日止。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付刑罚执行机关执行。本院2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1800号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1588号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年7月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李晓燕在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李晓燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李晓燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李晓燕减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初759号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，地址：衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾耀明,男,1968年8月4日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县,该公司法务。被告：陈新良,男,1981年3月20日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告陈新良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告衡阳县源发物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾耀明到庭参加诉讼。被告陈新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉讼请求：一、判令被告缴纳2013年7月1日至2019年1月31日的物业费5484元及滞纳金1645元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈新良未予答辩。本院经审理查明：衡阳县聚丰景都小区系衡阳永发置业有限公司开发建设的项目。被告陈新良系衡阳县聚丰景都7栋205号房的业主，住宅面积为136.42平方米。2010年5月18日，衡阳永发置业有限公司（甲方）与衡阳县源发物业服务管理有限公司（乙方）签订了《源发前期物业管理合同》，合同约定本小区按三级物业服务费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，踏步住宅物业服务费为每月0.5元/每平方米，商铺物业服务费为每月1元/每平方米；业主或非业主使用人,逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起,每天按应交物业服务费的百分之二收取滞纳金。甲方责任：协助乙方做好物业服务管理工作，制定《临时管理规约》，督促业主和非业主使用人遵守，业主和非业主使用人不履行《临时管理规约》的，造成后果由业主和非业主使用人承担。乙方责任：制定物业服务方案开展物业管理服务工作，但不得损害业主的合法权利，获取不当利益，严格按合同规定收费标准与物业服务质量相结合的原则提供物业服务。2012年8月7日，衡阳县物价局下达了蒸价字[2012]20号“关于凯旋城小区和聚丰景都小区物业服务收费”的批复文件，明确了聚丰景都小区多层住宅公共性物业服务收费为每月0.60元/平方米，室内固定停车位物业服务费为每辆每月60元包月。被告陈新良入住后，除缴纳了2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费外，后期物业服务费用均未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。衡阳永发置业有限公司与原告衡阳县源发物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效。原告衡阳县源发物业管理有限公司依约对聚丰小区进行物业管理。被告陈新良入住以后，原、被告双方已形成物业服务关系。被告陈新良接受了原告衡阳县源发物业管理有限公司的相关服务，但未按合同约定履行缴纳物业服务费义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告陈新良应支付原告衡阳县源发物业管理有限公司2013年7月1日至2019年1月31日物业服务费5484元。由于被告陈新良未按期缴纳物业服务费，尚应按合同约定从逾期之日起支付违约金。合同约定违约金每天按应交物业服务费的百分之二收取，原告衡阳县源发物业管理有限公司在诉讼中自行调整为1645元，未违反法律规定，本院予以准许。被告陈新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈新良应支付原告衡阳县源发物业管理有限公司物业服务费5484元；二、被告陈新良应向原告衡阳县源发物业管理有限公司支付违约金1645元;上述一、二项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇二一年三月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院〈关于适用审理物业服务纠纷案件若干问题〉的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初468号原告：阳信中兴实业有限公司，住址：山东省滨州市阳信县劳店镇陈楼开发区，统一社会信用代码:91371622557893002G。法定代表人：杨广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。原告阳信中兴实业有限公司（以下简称阳信中兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳信中兴公司的委托诉讼代理人赵家强，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳信中兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付赔偿金95902.58元（其中传达室损失90402.58元，评估费5500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日16时30分许，任冰冰驾驶车牌号为“鲁ＭＡ××××”的重型货车，沿省道315行驶至原告西大门门口处时，该货车左侧货柜撞到原告公司此处的传达室，致使传达室严重受损，经阳信县公安局交通警察大队认定任冰冰负本次事故的全部责任。另查，该车登记车主系滨州市环运物流有限公司，该公司在被告处投保保险金额为100万的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在向被告主张赔偿金时，多次沟通无果。现依据《中华人民共和国保险法》第65条及保险合同的约定特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告人民保险公司辩称，原告应提交行驶证、驾驶证等证件证实驾驶员具有驾驶资格，被保险车辆在有效检验期内。在不存在免赔拒赔的情形下，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2018年11月7日16时30分许，任兵兵（男，31岁）驾驶车牌号为鲁ＭＡ××××的重型货车，沿省道315行驶至原告阳信中兴公司西大门门口处时，该货车左侧货柜撞到原告公司的传达室，致使该传达室严重受损。经阳信县公安局交通警察大队认定任兵兵负本次事故的全部责任。另查明，该车登记车主系滨州市环运物流有限公司，该公司在被告处投保交强险及保险金额为100万的第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。涉案事故发生后，原告向本院申请对其车辆损失进行评估，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司出具的评估结论为90402.58元，原告为此支出评估费2000元。以上事实有当事人的当庭陈述、原告所举道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、资产评估报告书各一份、保险单二份、鉴定费发票一份在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、被告是否应当承担赔付责任及数额。案外人任兵兵驾驶机动车与原告的传达室发生碰撞，致使该传达室受损，经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故人任兵兵负全部责任，此应当作为确定本案民事责任额基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故人任兵兵负全部责任，其驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险，故对原告的损失首先应当由被告人民保险公司在交强险的责任限额内进行赔付，不足部分由被告在商业险的责任限额内进行赔付。原告阳信中兴公司的合法损失为：传达室损失90402.58元，评估费2000元，以上合计92402.58元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告阳信中兴实业有限公司共计损失92402.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔付2000元，在商业三者险的责任限额内赔付90402.58元二、驳回原告阳信中兴实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1059，由原告阳信中兴实业有限公司负担40元。以上过付款项由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司汇入原告阳信中兴实业有限公司开设于山东阳信农村商业银行股份有限公司的银行账户2690××××0005；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年三月三十一日书记员  文健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初579号原告：马晓文，男，1978年1月5日出生，回族，住青海省民和县。被告：韩芳君，女，1981年4月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：兰州月星家居建材管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路2065号8楼801-807室。法定代表人：李国祥。委托诉讼代理人：丁庆梅，该公司员工。原告马晓文与被告韩芳君、兰州月星家居建材管理有限公司（以下简称月星家居）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓文、被告月星家居的委托诉讼代理人丁庆梅到庭参加诉讼，被告韩芳君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告的欠款17500元整（其中货款13500元，运费和安装费4000元）；2.依法判令二被告立即返还原告所购买的双门书柜一个；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年12月30日，原告马晓文在甘肃省兰州市××镇展位与被告韩芳君签订了家具订购合同，合同订购的家具有电视柜、茶几、五斗柜、1.8米高箱、床头柜、1.5米高箱、方几等8样家具，协商的价格为28800元整，其中28800元中包含从兰州送到家里的运费以及安装费用，当时定金缴纳了18800元，剩余的10000元等货送到原告家中没有任何问题后全部付清。后在合同实际履行过程中原告多次联系被告韩芳君交付所购买的家具，被告韩芳君总找各种理由，敷衍原告拖延时间。2019年5月份原告着急入住新房，自己联系家具厂家从厂家购买了所需要的家具，并自己垫付了从兰州到家里的运费以及安装费4000元整。后原告找到被告韩芳君，她说这些都是公司和厂家那边有些其他的原因，因此厂家一直没有给他们发货，至于运费和安装费由她和第一被告协议后给付原告。2019年5月21日被告韩芳君给原告写了一张货款欠条13500元（定金18800-5300预付厂家的定金＝13500元），和一张返还一个价值4000元的双门书柜欠条，承诺2019年8月底务必将双门书柜送到原告家中，2019年9月21日前将钱全部打到原告账户，但时至今日仍未交付家具及返还家具款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉求。月星家居辩称，我们只是与韩芳君的爱人签订了展位租赁合同，他们是独立的法人，独立承担相关的法律责任。商品订货单上明确写着客户需要到我商场的收银台统一交款，被告韩芳君私自收了原告的货款，我们只是出租地方，负责现场管理。我们认为原告应当直接和被告韩芳君联系，他们私下已经协商清楚，商场不再管这件事。韩芳君未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告月星家居对原告提交的商品订货单无异议，对欠条和物流托运单、送货单因不知情也不在场，不发表质证意见。原告对被告月星家居提交的展位租赁合同和空白商品订货单真实性无异议，对证明目的持有异议，认为订货单上盖的是被告月星家居的公章，月星家居公司管理疏忽，所以月星家居也需承担相应的责任。被告韩芳君经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告马晓文与被告月星家居提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告马晓文在月星家居广场西固荔昌店莱恩小镇展位上从被告韩芳君处订购电视柜、茶几等7样家具，原告马晓文和被告韩芳君分别在商品订货单上购货方和供货方签字处签字，订单尾部盖有兰州月星家居广场西固荔昌店莱恩小镇专卖店印章，并注明家具总价28800元，包含安装和送货，已交定金18800元，余额10000元，预约送货日期为2019年2月底电联。在合同履行过程中被告韩芳君并未按时交付家具，原告通过被告韩芳君联系到家具厂家支付尾款后购买了所需家具。后经协商，被告韩芳君于2019年5月21日向原告马晓文出具欠条一份，欠条上载明“今由韩芳君欠马晓文家具款18800元，现由韩芳君预付厂家家具定金5300元，所余18800-5300=13500元，在四个月内偿还清楚（5.21-9.21）”。同日被告韩芳君又向原告马晓文出具欠条一份，欠条载明“今由韩芳君欠马晓文双门书柜一个，于2019年8月份之前还于马晓文”。被告韩芳君在欠条承诺的期限届满后仍未按约定的时间交付家具及返还家具款。本院认为：根据商品订货单以及被告韩芳君给原告马晓文出具的欠条内容，能够认定原告与被告韩芳君之间形成买卖合同关系。被告韩芳君在欠条上承诺退还剩余13500元家具款和返还双门书柜一个，系其真实意思表示，合法有效。被告韩芳君应按欠条上的承诺向原告履行义务，其未按约定时间向原告履行返还家具款和交付双门书柜的义务，属于违约。故原告主张被告返还13500元的家具款和交付双门书柜一个，于法有据，本院予以支持。原告主张的4000元运费和安装费因仅向法庭提交托运单和送货单，无相关运费及安装费实际支付的凭证，且欠条中对运费和安装费亦无约定，原告应承担举证不能的责任，故对原告向被告韩芳君主张的运费和安装费因无证据证明本院不予支持。原告主张被告月星家居也应承担返还家具款和双门书柜的责任，依据是商品订货单上盖有被告月星家居的章子，经审核，商品订货单上加盖的是兰州月星家居广场西固荔昌店莱恩小镇专卖店的章子，并非被告月星家居的章子。根据被告月星家居提交的证据可知，被告月星家居仅是和商户签订租赁合同，提供经营场地并进行相应的管理。原告的家具定金并未按规定交至商场统一收银台，而是被告韩芳君直接收取原告马晓文的家具款定金。原告马晓文提交的证据并不能证明其和被告月星家居之间形成买卖合同关系，被告月星家居并不是本案家具买卖合同的当事人，原告主张被告月星家居返还家具款和双门书柜，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩芳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩芳君于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马晓文偿还货款13500元；二、被告韩芳君于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马晓文返还双门书柜一个；三、驳回原告马晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告马晓文负担27元，被告韩芳君负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  史晨铧二〇二一年三月十六日书记员  宗 晨
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执139号被执行人张鲁新，男，1976年1月9日生，汉族，繁峙县集义庄乡西坡头村人。被执行人张鲁新罚金一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）晋0924刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县集义庄乡西坡头村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2021）晋11执复3号复议申请人：张×1，住山西省吕梁市。法定代理人：赵×，1979年2月5日出生，住山西省吕梁市××区，张志杰之妻,张×1之母。复议申请人：张×2，女，住山西省吕梁市××区，张志杰和赵×之女。法定代理人：赵×，女，1979年2月5日出生，住山西省吕梁市××区，张志杰之妻,张×2之母。复议申请人：赵×，女，1979年2月5日出生,住山西省吕梁市××区，张志杰之妻。复议申请人不服交城县人民法院（2020）晋1122执异7号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。交城县人民法院查明，2020年6月16日，该院依据生效法律文书查封了张志杰位于吕梁市××区房产。交城县人民法院认为，2018年3月，交城县人民法院以张志杰参加黑社会性质组织等罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产。该院2020年6月16日依据（2019）晋1122执225号之十四执行裁定书查封了张志杰位于吕梁市××区房产，该院依法查封正确。依据山西省财政厅晋财办[2020]8号文件《全省市县法院收缴罚没物资移交处置办法》的通知第五条，山西省财政厅组织实施全省市县法院罚没物资的处置工作。山西省财政厅行政事业资产管理中心负责具体实施。案外人张×2、张×1、赵×的请求可向处置罚没物资的部门提出。故裁定驳回案外人张×2、张×1、赵×的异议请求。张×2、张×1、赵×向本院申请复议称，交城县人民法院异议裁定适用法律错误、将张志杰的财产全部没收没有给该三人和张志杰留下必要的物品和费用违反了法律规定、告知该三人向处置罚没的部门提出异议是错误的等。本院审查认为，交城县人民法院在审查张×2、张×1、赵×提出的异议中，将该三人列为案外人，但根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。另则，本案赵×母女三人为被执行人张志杰的近亲属，该三人的异议并非对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，因此不是案外人，而是主张保留生活费用和生活必须用房的利害关系人。上述两方面均说明（2020）晋1122执异7号裁定程序错误、适用法律错误。再则，交城县人民法院（2020）晋1122执异7号裁定告知张×2、张×1、赵×向处置罚没物资的部门提出请求，亦不符合法律规定。综上，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销交城县人民法院（2020）晋1122执异7号裁定；二、发回交城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 薛鑫斌审判员 李高峰二〇二一年三月十日书记员 高 辉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初555号原告：郭臣和，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：周子义，男，1956年4月1日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告郭臣和与被告周子义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告蜜桃，共欠桃款25310元，于2013年1月27日出具欠条一份，现尚欠桃款6310元。要求被告支付桃款6310元,本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我欠原告25310元桃款属实，我已经分五次付给原告18500元，另外2013年农历12月24日支付3000元，2013年农历12月26日支付3000元，这两次共计6000元，原告未给出具收条,以上共计支付桃款24500元，另外原告欠我果袋款1025元，抵顶后已不欠原告桃款。经审理查明，被告购买原告蜜桃，被告于2013年1月27日向原告出具数额为25310元欠条一份。出具欠条前，被告于2012年9月20日向原告付款2000元，2013年1月12日付款5000元。出具欠条后被告于2013年4月18日付款5000元，2013年8月13日付款3500元，2014年1月27日付款3000元，以上被告共向原告付款18500元。同时查明，原告向被告购买果品套袋500,0个，每个0.0205元，原告欠被告果袋款1025元，庭审中被告请求果袋款抵顶桃款，原告表示同意。上述事实，由原告提供的欠条一份、被告提供的收到条及庭审笔录，予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，合法有效。被告购买原告蜜桃，应当按约定数额支付价款，故原告诉讼有理，本院予以支持。被告辩称，除了原告认可的18500元桃款，又支付桃款6000元，未提供相应证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。庭审中被告请求用原告欠其的果品袋款1025元抵顶桃款，原告表示同意，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，判决如下：一、被告周子义于本判决生效之日起十日内支付原告郭臣和桃款5785元。二、驳回原告郭臣和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二一年三月二日书记员  王均伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初349号 原告：马秀君，男，1965年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：张学红，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告马秀君与被告张学红承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀君与被告张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀君请求法院：一、判令被告给付原告门窗款4400元及利息3168元，以上总计7568元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月被告建房，原告为被告安装窗户，2015年7月26日已交付原告使用，被告尚欠原告安装窗户款4400元至今未给付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向本院提交欠条两份。 被告张学红辩称，我确实欠原告4400元，原因是因为原告安装窗户质量有问题。 被告为证实自己的主张，向法庭提供了视频及照片各一份。 本院经审理查明，2015年7月，原被告经协商，被告将自建民房门窗等工程承揽给原告安装。同年7月26日，原告将工程交付后，双方认定工程款为4400元。被告承诺秋后卖粮后支付，后被告以窗户透风及工程质量不合格为由拒绝支付。2019年12月27日，被告向原告出具欠条，承诺卖粮一次性付清。2020年12月，被告再次向原告出具欠条，承诺到2021年1月30日前付清所欠的4400元。到期后，被告以上述理由拖欠至今。 上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成的安装承揽合同合法有效，本院予以确认。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为两年。在保修期内，施工单位应当履行保修义务。被告所建民房门窗安装于2015年7月末交付使用，工程款造价4400元，也由双方口头或书面进行了确认，被告未能提供证据证实在保修期内门窗存在不能使用等质量问题。由于门窗使用存在一定年限，且随着时间推移，发生一定的物理改变，因此被告以现在门窗仍然透风、移位等存在质量问题拒绝支付欠款，既不符合法律规定，也违反生活常识，其辩驳理由本院不予支持。原告同意被告在2021年1月30日前给付欠款，其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、被告张学红于判决生效之日起三日内给付原告马秀君门窗款4400元； 二、原告马秀君其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张学红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年三月十日 书记员  董 静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1086号   原告：崔某，住太原市。   委托诉讼代理人：薛某、石某，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   委托诉讼代理人：杜某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   原告崔某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。   崔某向本院提出诉讼请求：1、分割新晋祠路299号5幢2单元13层万科金域蓝湾房产一套，责令被告支付原告28.8万元；2、分割张某名下股票（市值17.9752万元），支付原告8.9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年5月16日登记结婚，于2017年8月31日双方签订《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割等事宜作出约定。在协商离婚时，原告仅知道双方在婚姻存续期间共同购买新晋祠路2888号阳光汾河湾小区住宅一套，面积205.9平方米，购买价81.5万元。该住宅是原告单位的团购房，登记在原告名下。另被告婚姻存续期间在大同市××园东户房屋一套。原被告约定，阳光汾河湾小区归原告所有，大同市房屋归被告所有，原告支付被告60万元的补偿。协议签订后，原告随即支付被告20万元，并打下40万元的欠条。原被告于2017年8月31日领取离婚证。   离婚后不久，山西省国土资源厅人事处在对原被告名下的财产核查时，发现原被告婚姻关系存续期间，被告少报告房产共141.82平方米，少报告股票17.9752万元。原告经向被告追问，才知道被告在婚姻关系存续期间购买新晋祠路299号万科金域蓝湾房产一套，面积141.82平米，合同总价1416067元，首付57.6万元。并购买有股票，市值17.9752万元。山西省国土资源厅因此对原告诫勉谈话，诫勉谈话期影响期限自2017年10月8日至2018年4月7日。   2018年3月到5月，原被告就被告隐瞒夫妻共同财产多次协商，但没有达成一致解决方案。   按照《民法典》第1092条之规定：“夫妻一方隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第83条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以处理。”   本院经审查认为，原、被告于2017年8月31日在杏花岭区民政局协议离婚，并对财产进行了分割。2020年9月太原市迎泽区人民法院审理被告诉原告抚养费纠纷一案中，原告提起反诉，以被告隐瞒婚内财产为由，请求确认双方离婚协议中第三条关于财产分割的内容无效，迎泽区法院驳回原告的反诉请求，原告不服提起上诉，该案正在审理之中。本院认为，原告是基于其认为被告隐瞒婚内财产而要求确认双方之间的财产分割无效，故该案的审理已经包含了本案原告主张分割的财产，原告起诉已构成重复诉讼，应予驳回。依照最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告崔某的起诉。   案件受理费减半收取593元，退还原告崔某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年三月二十九日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2757号原告：孟令宇，男，2001年10月25日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：王莉，女，1993年9月10日出生，汉族，住天津市津**。原告孟令宇与被告王莉服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告孟令宇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令宇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孟令宇负担。审判员  于宝林二〇二一年三月三十一日书记员  徐 帅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0428民初408号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：余华平，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：余梅珍，女，汉族，1980年10月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告余华平、余梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告余华平、余梅珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2016年6月8日，原告与被告余华平签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告余华平提供额度为15万元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。被告余华平、余梅珍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年6月14日向被告支付借款本金15万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却未依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告余华平、余梅珍立即归还原告借款本金15万元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2021年1月12日利息、罚息合计为54711.45元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，银监会批复一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《个人借款合同（[2016]都农联社个借字第112132016060810010002号）》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原告与被告余华平、余梅珍存在借贷关系，原告向被告提供借款15万元，合同约定的授信期限为36个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、借款凭证份、银行流水，证明原告于2017年6月14日向被告余华平支付借款本金15万元，本案借款期限自2017年6月14日至2018年6月13日止，借款期限内的借款利率为年利率9.57%，证明结息方式等；4、还款明细、利息结欠截图，证明自2017年6月21日至2018年7月31日，被告共归还借款利息12501.89元，截止于2021年1月12日被告尚欠原告借款本金15万元、利息及罚息为54711.45元。经审理查明：被告余华平、余梅珍系夫妻关系，于2016年5月17日向原告共同出具《借款夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家因宾馆装修用途，特向贵单位承借贷款20万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2016年6月8日，原告与被告余华平签订[2016]都农联社个借字第112132016060810010002号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告余华平提供可循环借款15万元，借期36个月，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行1年期基准利率上浮120%，借款利率为年利率9.57%；按月还息，到期归还剩余本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告都昌农商银行于2017年6月14日再次将贷款15万元发放至被告余华平账户，贷款期限为2017年6月14日至2018年6月13日。贷款发放后被告余华平自2017年6月21日至2018年7月31日，被告共归还借款利息12501.89元，截止于2021年1月12日被告余华平尚欠原告借款本金15万元、利息及罚息为54711.45元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告余华平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告余华平发放了贷款，被告余华平未按合同约定归还借款本金及利息，并按逾期罚息利率承担违约责任。被告余华平、余梅珍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》系真实意思表示，应视为被告余华平、余梅珍对借款共借共还的认同，故被告余华平、余梅珍对该借款本金和利息承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华平、余梅珍于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息（含罚息）54711.45元（截至2021年1月12日），合计204711.45元。自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息以年利率13.398%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436.3元，减半收取2218.15元，由被告余华平、余梅珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二一年三月十五日书记员  黄小华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1399号申请执行人：钱维松，男，汉族，1967年12月1日出生。被执行人：姚延兰，女，汉族，1974年8月25日出生。申请执行人钱维松与被执行人姚延兰之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚延兰银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初845号 起诉人：刘刚萍，女，生于1970年12月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人刘刚萍提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权4,829.44元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人刘刚萍于2002年入职蓥峰公司。2006年7月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2002年1月至2006年7月的社会保险费用7,344.4元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用7,344.4元中，个人实际应当承担的社保费用为2,514.96元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用4,829.44元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额4,829.44元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案刘刚萍所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘刚萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执828号 申请执行人：王正平，男，1978年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：李华，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人王正平、李华与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4883号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金19988元，并承担案件受理费61元、执行费200元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0522执保92号 申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路**，统一社会信用代码913405228537401665。 负责人：蔡宏军,该行行长。 被申请人：孟婷婷，女，1989年3月8日出生，汉族，，住安徽省含山县 申请中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人孟婷婷金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）皖0522民初595号民事裁定书，裁定对孟婷婷名下财产予以保全，财产保全金额400000元或同等价值其他财产。现查明，孟婷婷名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结孟婷婷银行账户（网络资金）400000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇二一年三月十七日 书记员  张悦晗
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1837号之六申请执行人：郭晓利，男。被执行人：贵州鑫泉商砼制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 殷国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫泉商砼制造有限公司在中国工商银行账户内存款人民币542.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月二十五日书记员林炜煜
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执232号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号楼正楼17、18、19号。被执行人吕游，男，汉族，1989年10月01日生，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕游至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕游在浦发银行89×××52账户内存款人民币2356.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二一年三月十二日书记员  邓洪国
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1394号 原告:陈蓉，女，1957年7月7日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告陈蓉与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月29日，原告陈蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈蓉撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告陈蓉负担。 审判员  丁文 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘沙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执287号 被执行人：李广政，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李广政罚金纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行标的额为60000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人李广政因犯盗窃罪，于2020年12月25日被判处有期徒刑八年（刑期至2028年7月19日），并处罚金人民币60000元。 本院于2021年1月19日、1月25日、2月23日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月25日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会为其出具证明一份，载明：被执行人李广政家庭经济困难，无经济来源，两个孩子上学，负担重，妻子患有冠心病、肾病，常年吃药住院治疗，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额60000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保384号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：樊晓东，男，汉族，1982年6月10日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊晓东银行存款84468.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费865元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊晓东银行存款84468.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾芳，女，1988年4月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29898元及利息10155.39元、违约金（滞纳金）17196.35元、其他费用3829.22元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计61078.96元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾芳。申领情况：2015年2月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××92。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金29898元及利息10155.39元、违约金（滞纳金）17196.35元、其他费用3829.22元,合计61078.96元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾芳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金29898元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告曾芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4564号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张绍菊，女，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张绍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告张绍菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张绍菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张绍菊向原告平安银行重庆分行归还贷款本金59495.38元，并支付截止2020年11月11日利息2930元，合计62425.38元；2.被告张绍菊向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告张绍菊负担。被告张绍菊未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张绍菊。贷款用途：经营。贷款金额：85000元。贷款期限：36个月，从2019年6月13日至2022年6月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张绍菊未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张绍菊宣布贷款提前到期，要求被告张绍菊立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告张绍菊尚欠贷款本金59495.38元，利息5654.57元以及按照年利率24%计算的罚息1014.55元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张绍菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张绍菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告张绍菊尚欠的贷款本金59495.38元，利息5654.57元以及按照年利率24%计算的罚息1014.55元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张绍菊应当支付以未偿还的本金59495.38元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张绍菊承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张绍菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金59495.38元，及截至2021年2月19日的利息5654.57元，罚息1014.55元；二、被告张绍菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金59495.38元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告张绍菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初673号原告:闫桂玲，女，汉族，1965年7月4日出生，户籍住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被告：王文会，男，汉族，1968年12月30日出生，户籍住址河南省栾川县。原告闫桂玲于2021年2月3日向我院起诉被告王文会民间借贷纠纷一案，在缴纳诉讼费期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫桂玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫桂玲撤回起诉。审判员  张胜杰二〇二一年三月三十日书记员  来亚娣
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终131号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）余金涛，曾用名余小宝，男，1985年10月26日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地河南省南阳市宛城区，捕前住南阳市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年1月10日被方城县公安局刑事拘留，2020年2月17日被方城县公安局执行逮捕。辩护人王建林，河南真水律师事务所律师。原审被告人袁朋朋，男，1983年5月1日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省方城县，住方城县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年1月10日被方城县公安局刑事拘留，2020年1月23日被方城县公安局决定取保候审。现在家。河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人余金涛、袁朋朋犯骗取贷款罪一案，于2020年12月15日作出（2020）豫1322刑初601号刑事判决。原审被告人余金涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余金涛和原审被告人袁朋朋，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月12日，被告人余金涛、袁朋朋伙同王世冰（另案处理）以方城县旺朋苗木种植专业合作社的名义，虚构借款用途、制作虚假购销合同、使用制作的该合作社及其担保公司方城县华誉家居有限公司2016-2018年虚假的财务报表及审计报告，从方城县农村信用合作联社骗取扶贫贷款400万元，后三人私分用于个人支配。王世冰在案发后归还方城县农村信用合作联社贷款本息76.7万元。2020年1月18日，被告人袁朋朋家属在案发后归还方城县农村信用合作联社贷款本息50万元。2020年12月7日被告人袁朋朋又归还方城县农村信用合作联社贷款本息50万元，并取得了方城县农村信用合作联社的谅解。2020年4月10日，被告人余金涛家属在案发后归还方城县农村信用合作联社贷款本息50万元。原判认定上述事实的证据有：方城县公安局受案登记表、立案决定书,被告人余金涛、袁朋朋的户籍证明,到案经过,违法犯罪记录查询证明,方城县农村信用合作联社控告书,方城县旺朋苗木种植专业合作社400万贷款资料,方城县新型农业经营组织机构产业化项目财政扶贫贴息贷款推荐表，方城县新型农业经营组织机构带贫协议，旺朋苗木合作社带贫花名册，方脱贫办［2018］66号文件《关于规范精准扶贫贷款办理流程的通知》,方城县旺朋苗木种植专业合作社资金流水、方城县富家园农作物种植专业合作社资金流水、支取凭证,旺朋苗木合作社对公账户明细清单,客户提款申请书,贷款本金利息收回凭证,袁朋朋、余金涛、王世冰、文新丽等人资金流水,袁朋朋、余金涛、王世冰三人所签用款协议书,袁朋朋还款协议书及方城县农村信用合作联社谅解书、余金涛还款协议书，方城县农村信用合作联社出具的损失证明,证人胡某、王某、史某、李某1、郭某、周某、李某2、曹某、沈某、李某3、姬某等人证言,被告人余金涛、袁朋朋的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人余金涛、袁朋朋等人以欺骗手段取得方城县农村信用合作联社四百万元扶贫贷款后私分用于个人投资、消费支出，给该社造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，且系共同犯罪。被告人余金涛、袁朋朋到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。余金涛、袁朋朋在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。余金涛的亲属在案发后能够积极向被害单位退赔部分赃款；袁朋朋在案发后积极向被害单位退赔大部分赃款，且在判决宣告前主动缴纳罚金，在量刑时予以综合考虑。袁朋朋认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此判决如下：一、被告人余金涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人袁朋朋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人余金涛、袁朋朋将骗取的扶贫贷款结欠本金一百八十三万五千元（返还本金时按规定计算利息）返还被害人方城县农村信用合作联社。上诉人（原审被告人）余金涛上诉称，原判认定其犯骗取贷款罪定性错误，认定部分事实不清；其在作案过程中只起联络、辅助作用，系从犯，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见同上。原审被告人袁朋朋服判未上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据经原审庭审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余金涛及原审被告人袁朋朋以欺骗手段取得方城县农村信用合作联社贷款，给该社造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，且系共同犯罪。上诉人余金涛及其辩护人所提“原判认定余金涛犯骗取贷款罪定性错误，认定部分事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，本案证据证明余金涛伙同袁朋朋在明知不符合扶贫贷款条件的情况下，为获取扶贫贷款，找人制作虚假的财务报表及审计报告，提供虚假购销合同，以欺骗手段骗取方城县农村信用合作联社扶贫贷款后私分，造成贷款不能归还，给方城县农村信用合作联社造成特别重大损失，余金涛的行为符合骗取贷款罪的构成要件；故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人余金涛及其辩护人所提“余金涛在作案过程中只起联络、辅助作用，系从犯，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，余金涛与袁朋朋共同预谋骗取扶贫贷款，找人制作虚假的财务报表及审计报告等资料，骗取贷款后私分，其积极参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用；原判根据余金涛的犯罪性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二一年三月十七日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初748号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：沭阳县沭城唯舞独秀娱乐会所，住所地江苏省沭阳县人民中路利群时代超市西三楼。经营者：王林，女，1967年8月5日出生，住江苏省沭阳县。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告沭阳县沭城唯舞独秀娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司于2021年3月24日以与被告沭阳县沭城唯舞独秀娱乐会所达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  袁 浩人民陪审员  姚长萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  祁 凤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5400号之一 被执行人：崔行亮，男，2001年2月20日生，汉族，中专文化，无业，住河南省鹤壁市。 被执行人崔行亮财产刑执行一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0581刑初216号刑事判决书。依该判决：一、崔行亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人崔行亮退赔尚未退出的赃款人民币七十五元，发还被害人赵某。因被执行人崔行亮未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月26日移交立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效判决书规定的义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月27日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月27日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月30日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现可供执行的房产信息。 5、2020年10月30日，经向常熟市车管所查询，未发现可供执行的车辆信息。 本案尚未执行到位人民币1075元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初216号刑事判决书罚金及退赔部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十日 书记员 朱 健
陕西省武功县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0431执97号申请执行人海东明、被执行人张永社、官团会：本院在执行申请执行人海东明与被执行人张永社、官团会提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2020）陕0431民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付医疗费、误工费等14237元、案件受理费254.5元、执行费114元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张永社已履行完毕生效法律文书确定的义务，案款已向申请人发放。本院依法划拨被执行人官团会银行存款5457.7元，其中执行标的5339元、案件受理费76元、执行费42.7元，案款已向申请人发放。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张永社、官团会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1138号之一原告：巢娜，女，1985年5月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：栾世河，男，1965年5月19日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭虎，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳曦，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。原告巢娜诉被告栾世河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告巢娜于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巢娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巢娜撤诉。案件受理费减半收取5400元、诉讼保全费4270元，合计9670元，由原告巢娜负担。审判员  徐凌楠二〇二一年三月二十九日书记员  陈 婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1094号 原告:周建丰，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。 被告：安岳佳钰鞋业有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。 法定代表人：于泽江，执行董事兼总经理。 原告周建丰与被告安岳佳钰鞋业有限公司（以下简称：佳钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建丰的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加诉讼，被告佳钰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周建丰向本院提出诉讼请求：判决佳钰公司立即支付货款142789元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6%的标准，49553元自2020年1月1日起计算、93236元自2020年7月1日计算，均计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年期间，佳钰公司于周建丰处多次购买各式皮革用于经营。2019年11月16日和2019年12月16日，双方分别进行了对账，明确佳钰公司尚欠周建丰货款共计142789元，佳钰公司承诺于2019年底付30000元，余款于2020年6月底前归还，但还款计划达成后，佳钰公司未按期付款，周建丰为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求判如所请。 被告佳钰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，佳钰公司向周建丰出具了两份《对账单》，其中2019年11月16日的《对账单》（以下称《对账单》1）载明：“本月应付丰泰皮行，截止2019年11月16日未付金额为123236元（大写：壹拾贰万叁仟贰佰叁拾陆元整），账单日期：截止2019年5月31日止。还款计划：2019年底付款3万，余下部分，于2020年6月底之前分批付清。次月帐时间：11-15日”，佳钰公司在该《对账单》上加盖公章，经办人处也有人签名；2019年12月16日的《对账单》（以下称《对账单》2）载明：“本月应付丰泰皮行，6、9、10、11月，19553元（大写：壹万玖仟玖佰伍拾伍元整），共计5份货单，账单日期：2019.6.30-2019.11.20，次月帐时间：11-15日”，该对账单上没有佳钰公司盖章，但经办人签字与《对账单》1高度类似。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《对账单》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，佳钰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其承担相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。双方虽未签订书面合同，但根据《对账单》，可以认定双方建立了买卖合同关系。《对账单》1载明的货款123236元，还款期限为2020年6月底，《对账单》2还款期限为2019年12月底，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，如前所述，被告应在2019年底付49553元，余款于2020年6月底前付清，但其未证明其已按约定期限付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告有权要求被告支付货款，故对原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求予以支持，被告迟延付款的行为客观上给原告带来了资金利息损失，双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，其中49553元自2020年1月1日起算，93236元自2020年7月1日起算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故违约金均计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。对于《对账单》2，虽未加盖公章，但经办人处签名笔迹高度相似，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，确认两张《对账单》经办人处签名系同一人书写，故确定《对账单》2对应的债务人为被告 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告安岳佳钰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建丰货款142789元及违约金（违约金计算方式：利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，其中49553元自2020年1月1日起算，93236元自2020年7月1日起算，均计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告安岳佳钰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘洋
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执保18号 安定杰、姚秀： 安定杰与姚秀财产保全一案，在执行过程中，本院于2021年3月23日查封了被申请人姚秀名下位于广元市利州区××村××组××期住房一套。查封期限为三年。本案保全完毕，现已结案。 二〇二一年三月二十三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执375号之一 申请执行人：王志，男，1986年3月9日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王志与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初1081号民事调解书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终238号 上诉人（原审起诉人）：廖兴贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人（原审起诉人）：谭吉蓉，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人（原审起诉人）：唐章英，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人唐兴贵、谭吉蓉、唐章英因诉四川省公安厅其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初308号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐兴贵、谭吉蓉、唐章英上诉称，北川羌族自治县公安局于2019年7月8日向上诉人送达《终止案件调查决定书》。同月30日，绵阳市公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》，认定上诉人应向北川羌族自治县公安局申请行政复议，但北川羌族自治县公安局仍对上诉人作出《行政复议申请不予受理决定书》。上诉人于2020年4月23日向四川省公安厅递交《督促履职申请书》，但该厅未答复上诉人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉请求：撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，上诉人向四川省公安厅邮寄《督促履职申请书》，要求该厅督促绵阳市公安局对其复议申请作出决定，实质系要求四川省公安厅履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二一年三月二十三日 书记员  张萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1685号 原告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层，统一社会信用代码：91130100661066103B。 法定代表人：丁萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：河北京石高速公路开发有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1206-2，统一社会信用代码：9113000071788558XQ。 法定代表人：齐树平，该公司董事长。 原告太平财产保险有限公司河北分公司与被告河北京石高速公路开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告太平财产保险有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的赔偿款共计38254元（车辆损失37500元，施救费754元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，冀同建驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶248公里300米北京方向时，碰撞碾压路面异物，致车辆损坏的交通事故，随后车辆停在第一车道内，又被不明车辆掉落的异物砸中车辆后部，致车辆后部损坏。因冀Ａ×××××在原告处投有车辆损失险，原告已按合同约定赔偿车主冀同建车损费用、施救费等各项损失38254元，并已实际支付完毕。被告作为此路段的经营管理者，负有保证高速公路安全畅通的责任和异物。在本次事故中，因被告未及时清理路上的障碍物，致使冀同建车辆在通过是发生碰撞，既是不作为的侵权行为，又是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，故被告应对本次交通事故承担赔偿责任。原告对该案享有追偿权，故诉至法院。 被告河北京石高速公路开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地已于原告立案前2020年7月20日发生了变更并办理了工商变更登记，变更后的现住址为中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1206-2，归正定县法院管辖。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2020年7月20日，被告住所地发生了变更并办理了工商变更登记，被告变更后住所地为中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1206-2，位于石家庄市正定县，故本案应由被告住所地的人民法院即石家庄市正定县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告河北京石高速公路开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市正定县人民法院处理。 案件受理费80元，由被告河北京石高速公路开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾丽华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初8850号之一 原告：谢悦，男，1988年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴继发，河北冀石律师事务所律师。 被告：李占杰，男，1964年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：肖保清，女，1964年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告谢悦与被告李占杰、肖保清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢悦于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢悦撤诉。 案件受理费减半收取计4624元、保全费1520元，由原告谢悦负担。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  梁荣荣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3905号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：龚超，男,1989年8月22日生，汉族，住湖南省石门县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚超信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6386号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区。负责人：罗庆华，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑时充，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告郑时充金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼。被告郑时充经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行重庆渝中支行基于其与郑时充签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》起诉，请求判令：1、郑时充立即偿还借款本金85185.18元以及截至2019年8月6日的罚息14158.11元；并支付自2019年8月7日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金85185.18元为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；2、本案律师费、诉讼费由郑时充承担。被告郑时充未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆渝中支行。借款人：郑时充。借款额度：138300元，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年2月20日至2018年2月20日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。还款方式：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。贷款利率：固定利率，利率按照年利率5.6%执行。罚息和复利的计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即年利率8.4%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。放款情况：2017年2月20日至2018年2月20日，郑时充在借款额度138300元范围内多次进行循环支用。欠款情况：郑时充未按约还款，截至2019年8月6日，郑时充尚欠建行重庆渝中支行借款本金85185.18元、罚息14158.11元。审理中，建行重庆渝中支行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，建行重庆渝中支行与郑时充签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，建行重庆渝中支行按照合同约定要求郑时充偿还借款本金、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于建行重庆渝中支行请求的律师费，由于该费用尚未实际产生，故建行重庆渝中支行的该诉请，本院不予支持被告郑时充经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑时充在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金85185.18元及截至2019年8月6日的罚息14158.11元；并支付自2019年8月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金85185.18元为基数按年利率8.4%计算的罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取965元，由被告郑时充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月二十九日法官助理 王萌萌书 记 员 夏 静
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初926号原告：巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司。统一社会信用代码91150826683419571Y。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：薛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司与被告张某2、薛某买卖合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回对被告张某2、薛某的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司撤回对被告张某2、薛某的起诉。案件受理费381元，减半收取190元由原告负担，剩余191元不再交纳。审判员 王睿鸿二○二一年三月二十四日书记员 安 惠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3609号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市鑫达汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道上沙东村二十七巷1号601，统一社会信用代码91440300357892494B。 法定代表人王洋。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年7月27日作出的深交罚决第:ZD068111号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在汽车租赁经营者提供不符合规定的租赁车辆的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068111号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初515号 原告：高原，男，1970年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：扶余市农村信用合作联社，地址扶余市 法定代表人：张晓东，理事长。 委托诉讼代理人：刘涛，扶余市农村信用合作联社三井子信用社客户经理。 原告高原与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高原与被告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高原向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告名誉、删除不良记录、消除不良影响；二、判令原告不承担2009年1月6日在被告处的5万元贷款的偿还义务。事实和理由，2020年12月份原告因做生意需要去银行办理贷款，因为征信报告有不良记录，经查询原告在2009年1月6日在被告处有贷款一笔，金额50000元，而实际上原告没有拿到贷款，是被告信贷员吕忠勋（已经判决）违规操作，贷款钱被被告支付给他人了，原告认为，是被告单位管理监督不善，造成本单位信贷员违规发放贷款，给原告造成不良记录，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找到被告协商取消不良记录未果，故请求法院依法判决。 扶余市农村信用合作联社辩称，借款人为原告本人，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年1月6日，原告找时任三井子信用社信贷员吕东勋贷款，信贷员吕东勋同意向原告发放贷款人民币50000元，原告在贷款凭证上签了字。但当日信用社并未向原告兑付借款，信贷员吕东勋告诉原告过几天取款，后来原告一直未收到该笔借款。2020年12月，原告去银行办理贷款，发现征信有不良记录，经查询，2009年1月6日，原告在三井子信用社贷款50000元逾期未还。原告找被告交涉，信贷员吕东勋承认贷款被其占用。 另查明，原三井子信用社信贷员吕东勋因犯骗取贷款罪、违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑，同时判决涉案赃款（其中包含原告名下的贷款50000元）依法追缴后返还扶余市农村信用合作联社。该判决已发生法律效力。 以上事实有原告提交的个人征信报告，被告提交的贷款凭证，本院依职权调取的（2018）吉0781刑初1号刑事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案原告虽在借款凭证上签字，但被告并未按约定向原告履行支付借款义务。该借款被信贷员吕东勋非法占用，原告并不知情，亦非原告借款的主观意愿。并且案涉借款已经本院生效判决向吕东勋追缴后返还本案被告扶余市农村信用合作联社。基于同一事实，被告不应另向原告追索，所以原告对案涉借款不应承担清偿责任。综上所述，案涉借款是因吕东勋的犯罪行为及被告管理上的过失造成的，被告明知与原告无关，但未及时采取补救措施，以致产生对原告的征信评价错误，损害了原告的名誉，同时亦对原告的生产经营、生活带来不良影响。故原告请求停止侵害并删除对其征信不当评价应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零二十四条、第一千零二十九条之规定，判决如下： 一、原告高原对案涉借款本息不承担清偿责任； 二、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内将原告因案涉借款逾期产生的征信不良记录予以删除。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员张亚茹 人民陪审员杨士华 二〇二一年三月二十九日 书记员 曲         艳         梅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执68号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。被执行人：陈仁珍，女，汉族，1971年03月16日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人陈仁珍银行卡纠纷一案，本院于2020年7月7日作出(2020)渝0104民初492号民事判决书：一、陈仁珍于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金99896.07元及截止至2019年10月7日的利息2092.78元、消费手续费2634.96元、逾期还款违约金2645.43元、管理类费用3元；二、陈仁珍于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年10月8日起至本息结清之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、复利（以应还未还的利息为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、陈仁珍于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月21日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年三月二十二日书记员  熊 静
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初904号原告：锡林浩特市桂贤水泥经销部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者：李某，女，1965年7月3日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：郑某，女，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林浩特市桂贤水泥经销部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告锡林浩特市桂贤水泥经销部经营者李成莲及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告锡林浩特市桂贤水泥经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告水泥款4060元利息(自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止)。2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年被告向原告购买水泥，原告按被告要求供应水泥，2015年10月21日被告向原告经营者李成莲出具4060元欠条一份。后原告多次向被告主张水泥款，被告均拒绝给付，原告无奈之下特诉至法院，望判如诉请。被告张某未作答辩。经审理查明，原告锡林浩特市桂贤水泥经销部为被告张某供应水泥。经双方结算，被告张某为原告锡林浩特市桂贤水泥经销部出具一张欠条载明“今欠水泥款合计人民币肆仟零陆拾元整”。出具欠条至今被告未给付原告欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠付的水泥款。本院认为，被告张某为原告出具的欠条中明确载明欠付水泥款，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；被告应当及时履行给付义务，故对此项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市桂贤水泥经销部4060元及利息（从2015年10月21日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月二十六日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。