天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初925号原告：杨茜萍。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市富康置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。统一社会信用代码91120103600879725C法定代表人：郑磊，执行董事。委托诉讼代理人：杨瑜，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告杨茜萍与被告天津市富康置业有限公司集资建房合同纠纷一案，本院于2019年5月24日，作出（2018）津0103民初15067号民事裁定，原告不服该裁定，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）津02民终6394号民事裁定。撤销本院（2018）津0103民初15067号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜萍的委托诉讼代理人孙大鹏、孙国宾到庭参加诉讼，被告天津市富康置业有限公司经公告送达开庭传票，其委托诉讼代理人杨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茜萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告签署的《集资建房协议书》；2、请求依法判决被告返还原告集资建房款52.4万元；3、请求依法判决被告支付原告集资建房款利息（违约金）132.05万元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告于2009年10月8日签订《集资建房协议书》,该协议约定原告参与山被告负责的警官公寓集资健房活动,该房屋坐落地址为:天津市河西区××街××号,房屋用途为高层住宅。原告所选房屋建筑面积为148平米,协议约定交付使用口期为:2011年10月30日。原告根据自己所选房屋的面积,预算价款为88.8万元,原告于合同签订当日,即2009年10月8门支付被告26.4万元,另于2009年10月23日支付17.76万元,共计支付被告合同款44.4万元,另有8万元拆迁补偿款也一并支付给被告。在该合同签署之后,被告迟迟未能按照约定破土动工,直至2017年4月17日,原告找到被告,要求其退还集资款项时,被告才告知原告,该合同已经无法履行,并向意支付合同约定的违约责任金额,即日千分之一的罚金。原告认为,该项罚金性质为逾期履行利息。在原告与被告协商之后,被告便开始避而不见,原告无奈,只得诉至贵院,望贵院在查明事实的基础上,维护原告合法权益,判如所请。原告杨茜萍为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2009年10月签订的《集资建房协议》，证明原、被告之间存在集资建房合同关系，集资房屋应于2011年10月30日交付，被告迟延交付房屋的应承担总购房款每日千分之一的违约责任；2、招商银行客户回单、被告开具的收据，证明原告按照《集资建房协议书》的约定及被告法定代表人的指示履行了支付房屋集资款44.4万元的义务；3、《房屋拆迁安置协议书》，证明原、被告双方存在拆迁安置补偿的约定，从而证实原告支付共计44.4万元房屋集资款项的真实性；4、《承诺书》，证明被告认可其收取房屋集资款项及存在迟延交付房屋的事实，并认可需承担相应的违约责任；5、（2019）津02刑终457号刑事裁定书，证明范立新在签署《集资建房协议书》时担任被告的法定代表人，并通过刑事判决书认定的内容可证明，范立新的个人账户主要用于被告公司的经营，从而证实原告支付44.4万元至范立新账户，视为被告收取了相应的款项；6、（2017）津02民终3885号民事判决书，证明《集资建房协议书》所涉项目至今未启动；被告与恒大地产公司的合作协议已经被生效法律文书予以解除，项目无后续实施的迹象，原告的合同目的已经不能实现。被告天津市富康置业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。具体理由为：1、被告公司原法定代表人范立新因犯职务侵占罪、虚假诉讼罪已被人民法院依法判处刑罚。本案案件情况与人民法院查明并认定的犯罪情节相似，故本案可能也涉嫌范立新经济犯罪，应适用相关司法解释的规定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。2、由于我公司原法人范立新曾犯虚假诉讼罪被河西法院判处有期徒刑3年，所以我公司怀疑原告在本案中陈述情况的真实性。在原告所提交的证据2客户回单中显示打款在后，我公司开具收据在前，存在时间差。房屋拆迁安置协议中约定补偿款的支付时间是2007年7月3日前，同时原告应于7月3日搬离住房。实际上该笔收据出具时间为2009年10月8日，原告先搬离住房两年后才签订集资建房协议书与逻辑不符。范立新承诺于2017年6月30日前完成房屋交付，但是该房屋在出具承诺书之日并未实际建设，承诺内容不符合常理。3、我方认为原告主张的利息应为违约金，该项诉请已超过诉讼时效。即使未超过诉讼时效的违约金，我方也认为违约金约定过高。被告天津市富康置业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初446号刑事判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02刑终457号刑事裁定书，证明范立新担任我公司法人期间利用职务便利以各种名义从被害人处领取款项并占为己有，非法获利；2、企查查被告公司页面截图，证明范立新在2019年之前一直担任我公司法人。经本院审核双方提交的证据，原告提交的证据1、2、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；原告提交的证据3并无各方签章及签字，本院不予确认。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告与被告于2009年10月8日签订《集资建房协议书》,该协议约定原告参与山被告负责的警官公寓集资健房活动,该房屋坐落地址为:天津市河西区××街××号,房屋用途为高层住宅。原告所选房屋位置为警官公寓3号楼22层金角，建筑面积为148平米,交付使用日期为2011年10月30日。原告根据自己所选房屋的面积,预算价款为888000元,原告暂按施工图纸所载每平方米建筑面积6000元支付集资款，于2009年10月8日选定房号后，向被告缴纳集资建房总价款的50%首付款444000元。被告如未按照本协议第三条第7款约定的时间向原告交付住房，则原告总购房款的千分之一／天支付逾期罚款。《集资建房协议书》签订后，原告分两次给付被告444000元，被告原法定代表人范立新分别于2009年10月8日给原告开具266400元往来收据，于2009年10月23日给原告开具177600元往来收据，均加盖被告公司财务专用章。后被告至今未按合同履行交房义务，原告于2018年11月15日诉至本院。本院于2019年5月24日，作出（2018）津0103民初15067号民事裁定，原告不服该裁定，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）津02民终6394号民事裁定。撤销本院（2018）津0103民初15067号民事裁定，发回本院重审。另查，范立新在签署《集资建房协议书》时担任被告的法定代表人，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103刑初446刑事判决书，判决被告人范立新犯职务侵占罪、虚假诉讼罪。本院认为，原告与被告系集资建房合同关系。原、被告之间签订的《集资建房协议书》合法有效，原告已经按合同约定向被告支付了集资建房款444000元。被告至今未按照《集资建房协议书》约定交付原告房屋，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对原告主张解除原告与被告签署的《集资建房协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张请求依法判决被告返还原告集资建房款52.4万元的主张，本院依据原告提交的证据核实，支持其要求被告返还原告集资建房款444000元的诉讼请求。关于原告主张被告支付原告集资建房款利息（违约金）132.05万元的诉讼请求，原、被告签订的《集资建房协议书》约定被告如未按照本协议第三条第7款约定的时间向原告交付住房，则原告总购房款的千分之一/天支付逾期罚款。庭审中，被告提出违约金超出诉讼时效且约定过高的抗辩理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。···”之规定，双方所签订《集资建房协议书》约定房屋交付使用日期为2011年10月30日，原告于2018年11月15日诉至本院，原告所主张2015年11月15日之前的违约金，已超出诉讼时效，本院不予支持。原告主张2015年11月15日之后的违约金部分，被告提出违约金约定过高的抗辩理由，本院对该抗辩理由予以支持，酌情考虑，以原告实际损失集资建房款444000元的30%即133200元为宜，本院支持被告支付原告集资建房款违约金133200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告杨茜萍与被告天津市富康置业有限公司于2009年10月8日签订的《集资建房协议书》于本判决生效之日起解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市富康置业有限公司返还原告杨茜萍集资建房款444000元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津市富康置业有限公司支付原告杨茜萍违约金133200元；四、驳回原告杨茜萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费21401元，由原告杨茜萍负担14704元，由被告天津市富康置业有限公司负担6697元；公告费900元，由原告杨茜萍负担618元，由被告天津市富康置业有限公司负担282元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  李玉杰二〇二一年三月三十日法官助理黄海洲书记员赵娜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。