江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4216号原告：徐州奥体中心经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区汉源大道奥体中心综合馆**。法定代表人：郑大庆，该公司总工程师。委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，男，1982年2月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：徐州鼎新教育咨询有限公司，住所地徐州市云龙区坝山新苑小区东南侧云龙区文体活动中心**。法定代表人：董凯，该公司总经理。原告徐州奥体中心经营管理有限公司（以下简称奥体中心管理公司）与被告徐州鼎新教育咨询有限公司（以下简称鼎新教育公司）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥体中心管理公司的委托诉讼代理人魏国庆、柳佳到庭参加诉讼。被告鼎新教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥体中心管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房屋租赁租金294400元、物业费9900元、水电费22590元，三项共计296890元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，原告与被告签订《徐州奥体中心商业用房租赁合同》。约定被告租用原告徐州奥体中心主体育场东侧一层商用房和主体育场三层商用房，租期五年，年租金为110400元，年物业费为3600元等。被告自2017年6月1日起至2020年1月31日止，共拖欠原告租金264400元，物业费9900元，水电费用22590元，三项共计296890元。因催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鼎新教育公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鼎新教育公司未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，徐州新田投资发展有限责任公司（甲方、产权方）、徐州市奥体经营管理有限公司（乙方、运营方）与徐州市体育局（丙方、签约方）联合签订《徐州市新城区奥体中心委托运营管理协议》，约定甲方作为产权方已通过土地挂牌出让方式取得奥体中心的产权，乙方作为运营管理方负责奥体中心的日常运营管理，丙方作为乙方的管理方，对乙方的日常运营承担监督、检查、管理、协调等工作。2020年7月29日，徐州市体育局发出《徐州市体育局关于奥体中心产权问题的说明》，内容为：“按照徐州市委2012年第79号、2014年第6号办公会议纪要精神、市政府主要领导在市财政局《关于将奥体中心资产注入新田公司有关问题的请示》办公单（2013-1644）上的批示意见，徐州新田投资发展有限公司、徐州奥体中心经营管理有限公司、徐州市体育局三方签署了奥体中心委托运营管理协议。明确了徐州新田投资发展有限公司通过土地挂牌出让方式取得奥体中心产权，委托徐州奥体中心经营管理有限公司作为运营管理方负责奥体中心日常运营管理。不存在产权上的瑕疵。特此说明。”2017年4月2日，原告奥体中心管理公司（甲方、出租方）与被告鼎新教育公司（乙方、承租方）签订《徐州奥体中心商业用房租赁合同》，约定：甲方将其位于徐州奥体中心内主体育场东300平方米房屋出租给乙方作为门面房使用，面积300平方米。甲方将徐州奥体中心主体育场东三楼办公区域63号和64号房间出租给乙方作为办公使用，面积约60平方米。租赁期限自房屋交付后满120日装修及开业筹备期起，共计算5年。租用期限自2017年6月1日至2023年6月1日止。本租赁用途为教育培训。本商业用房场租费为每年租金人民币86400元（捌万陆仟肆佰元整）（按照24元/平方米计算），按五年免一年租金收取房屋租金。乙方需在签署合同后30日内一次性支付给甲方该商业用房场地租金费用共计人民币86400元（捌万陆仟肆佰元整）。租金支付方式：在签订本合同时，一次性交清第一年度租金；在第一年度租期的最后一个月内，一次性交清第二年度租金，以后以此类推。第五年度免收租金。2、物业管理费每月人民币300元(按1元/平米/月计算)。支付方式，在签订本合同时，一次性交清第一年度物业管理费共计人民币3600元(叁仟陆佰肆拾元整)；在当年租期的最后一个月内，一次性交清第二年度物业管理费，以后按照上述支付方式以此类推。办公室租赁费按照每房间每年12000元(壹万贰仟元整)出租，共计24000元(贰万肆仟元整)租金支付方式：和商铺租金同时缴纳。商业租赁区域电费由乙方自行承担，甲方按照每度1元代收，按表实际计算。若电供应单位提高电费价格，提高部分也由乙方自行承担。缴纳方式，在每季度接到甲方缴费通知之日起三日内，将应缴电费汇入甲方指定帐户。商业租赁区域水费由乙方自行承担，甲方按照每吨3.71元代收，按表实际计算。若水供应单位提高水费价格，提高部分也由乙方自行承担。缴纳方式，在每季度接到甲方缴费通知之日起三日内，将应缴电费汇入甲方指定帐户。在签订本合同时，乙方需向甲方缴纳人民币5000元(伍仟元整)作为承租押金，在本合同履行终止后，经审核确认乙方不欠甲方水电费用及其他债务，甲方在一个月内将押金无息全部退还乙方。合同续签除外。原告奥体中心管理公司于2017年5月10日在该合同盖章，被告鼎新教育公司于2017年5月8日在该合同盖章。2020年6月2日，鼎新教育公司出具《房屋租赁终止协议》，内容为：“本公司因疫情等各种原因，导致经营亏损，无法再继续经营，公司已进行完税务和资产清算，与贵单位的租赁合同未能完成，所欠贵单位的房屋租赁款项因账户余额原因已无力偿付，现将该租赁房屋内的装修消防设施、中央空调和两部吊顶空调价值总计447.155元（肆拾肆万柒仟壹佰伍拾伍元）折旧抵偿房屋款项，望贵单位给予充分谅解，万分感谢！”2020年7月24日，原告奥体中心管理公司的员工柳佳在该协议下方书写：“房间与钥匙已交付奥体，已留存照片。”并加盖原告奥体中心管理公司的印章。原告于庭审中陈述：“租赁终止协议是被告于2020.6.2单方向原告提出的，原告接受了合同终止，在协议上盖章注明是同意终止协议，房间与钥匙已交付奥体，被告单方写的室内设施价值多少元并折抵所欠房款原告始终未予认可。室内装修、两台中央空调及两台吊顶空调，我们要求被告带走，被告说不愿意带走。这些空调我们不要，被告现在是暂存在我们这。”原告于庭审中陈述，被告租用的门面房2020年6月1日退租，承租36个月（2017.6.1-2020.6.1），被告租用的办公用房2020年1月30日退租，承租32个月（2017.6.1-2020.1.30），认可免除被告疫情期间2020年2月至2020年4月的应付租金及物业费，自认被告已给付租金30000元。原告主张已代被告支付水电费22590元，并向法庭举证客户明细账等证据。本院认为，原被告签订的《徐州奥体中心商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照合同约定向被告交付房屋，被告亦应按照合同约定及时足额支付租金。原被告于租赁合同中约定门面房租金每年86400元，办公房租金每年24000元，物业费每年3600元。门面房租期内应付租金为259200元（7200元/月×36个月），扣除疫情期间租金21600元（7200元/月×3个月），门面房应收租金为237600元。办公房租期内应收租金为64000元（24000元/12个月×32个月）。扣除被告已给付租金30000元，原告主张被告给付欠付租金271600元，本院予以支持。原告主张被告支付欠付物业费9900元（3600元/12个月×33个月），本院予以支持。原告主张被告支付欠付水电费22590元，本院予以支持。被告虽要求用空调抵扣相应的租金，但原告不同意该抵扣。因空调等设施设备属于可拆除的装修添附，在原告不同意抵扣且双方未存在相关协议的情况下，被告主张抵扣，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州鼎新教育咨询有限公司支付原告徐州奥体中心经营管理有限公司房屋租金271600元、物业费9900元、水电费22590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753元，公告费560元，由被告徐州鼎新教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王延凤人民陪审员  刘爱琳二〇二一年三月十八日书 记 员  宋神保