wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异42号 案外人：刘江霞，女，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，男。 被执行人：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1807室。 法定代表人：刘淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与河北世纪城宇房地产开发有限公司（以下简称世纪城宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘江霞于2020年12月14日对执行邯郸市鸡泽县x院（x）x号楼x单元x室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，依法解除贵院（2018）冀01执626号之一公告对邯郸市鸡泽县产的查封。事实和理由：河北世纪城宇房地产开发有限公司在河北省邯郸市鸡泽县，我于2015年6月12日和该公司签订了商品房买卖合同，购买了x园x-x-x号楼房，合同编号为Ｒ28865432，并在鸡泽县住建局登记。2020年7月份河北世纪城宇房地产开发有限公司开始为业主办理房产证，现看到贵院公告（2018）冀01执626号才得知石家庄市人民法院对我的该套房屋进行了查封，我现已入住。我购买的该套楼房有购房合同并已支付房款，且在鸡泽县住建局登记，贵院查封是错误的，为此依法提出执行异议申请，望贵院依法予以解封。 广宇公司称，异议请求理由不成立，石家庄市中级人民法院作出了（2016）冀01财保39号民事裁定书，并据此裁定书依法查封冻结了被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县处房屋。异议人刘江霞自称是2015年6月12日以478068元购买的x号楼x单元x号房产。1、该《商品房买卖合同》第15页第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向鸡泽县房产管理局申请登记备案”，石家庄中院查封时，本合同并未备案，显属作假。2、本合同约定的交房日期是2018年12月31日，而本项目实际的交付日期是2015年10月23日，不可能在竣工验收3年后才交房，与实际情况不符，明显是作假。3、异议人没有提交银行转款凭证予以佐证该买卖真实存在；4、石家庄中院查封时，该买卖合同没有在房产管理局备案，因此，该买卖合同不能对抗法院的查封。综上，异议人异议理由不成立，应当予以驳回。 世纪城宇公司称，案外人和开发商签订合同是在2015年6月12日签订的商品房买卖合同，在同日交付的房款。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2015年6月12日案外人与被执行人签订的商品房买卖合同一份。 证据二、世纪城宇公司于2015年6月12日向案外人出具的收到房款478,068元的收据一份。 证据三、鸡泽县不动产登记查询结果一份，拟证明案外人只有这一套用于居住的房屋。 针对案外人提交的证据，广宇公司的质证意见为，刘江霞提供的发票不真实，缴款凭证是假的，因为上面盖的开发商公司的公章我们要求鉴定。我们要求刘江霞提供买卖合同款项的银行流水，此款项是打到开发公司的对公账户还是到了个人的账户。查封房子之前，这个房子是没有买卖的，我认为他的合同是在作假，因为查封过的房子是不能买卖的，我们查封在前，他们买卖合同签订在后。 世纪城宇公司质证意见的质证意见为，对案外人提交的商品房买卖合同、收据、不动产登记查询结果都没有异议。 本院查明，广宇公司向本院申请诉前财产保全，请求查封世纪城宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院作出（2016）冀01财保39号民事裁定，裁定查封、冻结河北世纪广宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年7月6日向邯郸市鸡泽县房管局发出（2016）冀01执保100号协助执行通知书，查封：（一）被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县x院的x号楼x单元x号房产、x单元x号房产、x单元x号房产，x号楼x单元x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号、x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号房产，外商铺x、x号房产。（二）查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。查封期限三年，自2016年7月6日至2019年7月5日。本院于2019年6月12日对上述房屋进行了续封。 另查明，2015年6月12日，案外人与世纪城宇公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买世纪城宇公司开发的x院（x园）小区x幢x单元x号房，房价478,068元。案外人于2015年6月12日交付了全部房款，世纪城宇公司出具收款收据。鸡泽县不动产登记中心无案外人房屋登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前与世纪城宇公司签订了书面商品房买卖合同，并支付全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。案外人请求符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北世纪城宇房地产开发有限公司名下的位于邯郸市鸡泽县x院（x园）小区x号楼x单元x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  王珊珊 二〇二一年三月十五日 书记员  白娟娟 书记员  马利佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1549号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐文杰，男，1994年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计41811.25元（欠款暂计至2020年7月21日，其中本金37002.71元、利息1622.55元、违约金1773.39元、分期手续费1412.6元），并支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告徐文杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××75的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年4月11日起开始逾期。截至2020年7月21日，被告尚欠本金37002.71元、利息1622.55元、违约金1773.39元、分期手续费1412.6元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文杰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金37002.71元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担18元，被告徐文杰负担405元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监754号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被执行人：韩玉平，女性，1968年5月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩玉平金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执3075号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3600号民事判决书由安丘市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安丘市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初700号原告：张志强，男，汉族，1979年12月18日生，住长葛市。被告：张中伟，男，汉族，1970年3月21日生，住长葛市。原告张志强诉被告张中伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志强负担。审判员  张宪民二〇二一年三月十七日书记员  王思迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初864号 原告：汪某，男。 被告：杜某，女。 委托诉讼代理人：欧舞静，广东泰旭律师事务所专职律师。 上列当事人委托合同纠纷（原案由合同纠纷）一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告与被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2020年6月5日，原、被告签订《劳务委托协议》，约定：被告因与惠州恒达棕榈岛（惠州市广新房地产开发有限公司）发生纠纷，涉及购房款601315元（148359元+445076元+7880元），为解决该纠纷，被告委托原告代为向开发商协调、沟通等维权行为，以维护被告的合法利益；委托期限自本协议签订之日起约80个工作日（以开发商同意退款时间为准），若需延长以双方书面或电话（短信、微信）延长委托期限；委托费用20万元，由被告在收到开发商退款起24小时内支付；原告未完成被告委托事项的，自委托协议起产生的所有费用（包括交通费、食宿费、人工费、关系费等）均由原告全部承担等内容。 2020年10月8日，广东省惠州市惠阳区人民法院对原告（反诉被告）杜某与被告（反诉原告）惠州市广新房地产开发有限公司（下称广新公司）商品房预售合同纠纷一案（2020年7月17日立案），作出（2020）粤1303民初3606号《民事判决书》：一、解除双方于2019年12月15日签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；二、广新公司向杜某退回购房款572985元，杜某向原告支付违约金57298.5元，二者抵扣后，广新公司向杜某退款515686.5元；三、杜某协助广新公司办理上述合同退网签、备案登记注销手续；四、驳回杜某其他诉讼请求；本案诉讼费4804元（杜某已预付）、反诉费1633元（广新公司已预付），共计6437元，由杜某承担。该判决已发生法律效力。 该案中杜某提出如下诉讼请求：1、广信公司退还定金2万元、已交购房款552985元、维修基金和律师服务费共7880元；2、诉讼费由广信公司承担。 广信公司提出如下反诉请求：1、杜某支付总房款10%的单方面解除合同违约金148358.8元；2、杜某协助广新公司办理上述合同退网签、备案登记注销手续；3、诉讼费由杜某承担。 上述3606号案件由惠阳区法院于2020年7月17日立案，汪某于2020年7月20日代杜某向法院垫付了案件受理费4804元。 2021年1月4日，原告以其指导被告诉讼获得广新公司退还购房款，拒不支付委托费用等理由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付530865元的33%，即176955元劳务委托费用；2、被告支付违约金20万元中的10%即2万元；3、被告支付诉讼费用。 在本案庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：518656.5元的33%即171895.5元；将第二项诉讼请求变更为：171895.5元的10%即17189.55元。并认可其相关诉讼请求是建立在解除委托协议的情况下提出的。 判决结果 本院认为，原、被告于2020年6月5日签订的《劳务委托协议》，经双方协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。 原告在履行委托协议过程中，因其未在协议约定期限内代被告向开发商通过协调、沟通等维权行为退回被告所要求的601315元，故对原告关于按委托协议约定比例要求被告支付委托费用及违约金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 但鉴于之后在被告自行诉讼过程中，原告为其垫付了诉讼费4804元的实际情况。因在双方委托协议中并无关于被告委托原告通过诉讼程序退款的相关约定，且双方事后亦未对此达成补充协议，原告亦未提交其作为被告代理人参与该案诉讼程序的相关证据，故对原告关于代理该案获得退款的主张，证据不足，本院不予采信。 因原告为被告垫付诉讼费未在委托协议中约定，对此不受被告未完成委托事项自负相关费用约定的约束范畴。为节约司法资源，避免当事人诉累，依法维护当事人的合法权益，解决双方纠纷。被告作为该诉讼费的缴款人与承担人，应当向原告全额返还，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从付款之日即2020年7月20日起至还清前款之日止资金占用期间的利息。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某应于本判决生效之日起5日内向原告汪某返还代垫的（2020）粤1303民初3606号案诉讼费4804元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2020年7月20日起至还清前款之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案简易程序案件受理费2120元，由原告承担2000元、被告承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二一年三月十九日 书记员 温景龙
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终89号 上诉人（一审原告）重庆市钰莹食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝成街100号附2号5-4。 法定代表人陈少容，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，局长。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）张希秀，女，汉族，1952年10月13日出生。住址：重庆市南岸区。 上诉人重庆市钰莹食品有限公司（简称钰莹公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、张希秀工伤保险资格或者待遇认定案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：张希秀与周某某系夫妻。周某某于1947年11月1日生，2018年初被钰莹公司招用为工人，从事杂工工作。2019年10月17日4：50许，周某某在钰莹公司豆腐厂装货时突然倒地，在送医途中死亡。同年10月25日，重庆市公安局南岸区分局南山派出所出具《非正常死亡证明》，载明：死亡原因为“排除刑事案件”。张希秀及周某某的近亲属与钰莹公司原法定代表人安小利及其丈夫蒙义军就周某某死亡赔偿事宜经南岸区××街道人民调解委员会主持调解，该调委会于2019年10月23日制作的《人民调解协议书》载明：2019年10月17日凌晨4时许，死者周某某在钰莹公司的豆腐厂上班时，于凌晨4点50分左右突然晕倒地上，经送医抢救无效死亡。安小利及蒙义军在协议书上签字。周某某突发疾病死亡时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇。九龙坡区人社局于2020年5月8日作出九人社伤险认字［2020］607号《认定视同工伤决定书》，认定周某某于2019年10月17日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发［2015］252号）第二条之规定，予以认定为视同工伤，钰莹公司承担工伤主体责任。 一审法院认为，钰莹公司原法定代表人安小利及其丈夫蒙义军在南岸区××街道人民调解委员会的调解协议上确认周某某在工作中突发疾病死亡的事实，周某某于2019年10月17日受到的伤害应当认定为视同工伤。九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字［2020］607号《认定视同工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。虽然周某某突发疾病死亡时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，故钰莹公司应当对周某某受到的伤害承担工伤保险责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钰莹公司的诉讼请求。 钰莹公司不服一审判决，上诉认为其与周某某无劳动关系；周某某并非工作时间、工作地点、因工作原因受伤，也不是在工作时间突发疾病死亡，不应认定为工伤或视同工伤；调解书仅能代表上诉人的人道主义扶助义务，不能以调解过程中的描述认定工伤。请求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定。 被上诉人九龙坡区人社局、张希秀未向本院提交答辩状。 经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人九龙坡区人社局具有作出本案被诉《认定视同工伤决定书》的法定职权。九龙坡区人社局收到工伤认定申请后，依法立案受理，送达限期举证通知书，经调查后，在法定期限内作出《认定视同工伤决定书》并依法送达各方当事人，程序合法。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据人民调解协议、调查笔录、非正常死亡证明等证据，能够证明周某某为钰莹公司工人，2019年10月17日在工作中突然倒地，在送医途中死亡的事实。且周某某突发疾病死亡时虽已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇。九龙坡区人社局作出被诉九人社伤险认字［2020］607号《认定视同工伤决定书》，认定周某某为视同工伤，钰莹公司承担工伤主体责任，事实清楚、适用法律正确。 综上，一审法院判决驳回上诉人要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市钰莹食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月十九日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初58号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人石景屹，男，1996年07月19日出生，汉族，大专毕业，无业，住广东省广州市天河区，户籍地广东省连州市。因涉嫌赌博罪，于2020年09月18日被南阳市公安局梅溪分局拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月20日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年10月21日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕1190号起诉书指控被告人石景屹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云、刘雅兴出庭支持公诉，被告人石景屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：自2020年7月中旬，被告人石景屹在百度贴吧上看到“轻轻松松日收入两三百，月入过万”广告后，添加陌生人为Q0好友，下载“必付宝”软件、注册账号，先后绑定自己名下交通银行、建设银行、工商银行、邮政银行、平安银行五张银行卡，在平台抢单转账并从中收取0.45％的佣金，共计赚取利润约5000元。经查证，“必付宝”软件系服务器设在境外的“九九百家乐”赌博网站的支付结算平台，自2020年7月14日至8月19日，石景屹尾号工商银行卡转入174766.77元，转出174743.11元；尾号8580建设银行卡转入340297.09元，转出340123.1元；尾号2879邮政银行卡转入135070.01元，转出135099.77元；尾号2879交通银行卡转入569101.33元，转出569121.1元；尾号8286平安银行卡转入35568.49元，转出46131元。综上，石景屹名下五张银行卡流入资金1254803.69元，转出1265218.08元。公诉机关认为：被告人石景屹以非法获利为目的，把自己名下多张银行卡绑定支付平台用于网络赌博支付结算，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人石景屹认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人石景屹对公诉机关指控的罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，自2020年7月中旬，被告人石景屹在百度贴吧上看到“轻轻松松日收入两三百，月入过万”广告后，添加陌生人为Q0好友，下载“必付宝”软件、注册账号，先后绑定自己名下交通银行、建设银行、工商银行、邮政银行、平安银行五张银行卡，在平台抢单转账并从中收取0.45％的佣金，共计赚取利润约5000元。经查证，“必付宝”软件系服务器设在境外的“九九百家乐”赌博网站的支付结算平台，自2020年7月14日至8月19日，石景屹尾号工商银行卡转入174766.77元，转出174743.11元；尾号8580建设银行卡转入340297.09元，转出340123.1元；尾号2879邮政银行卡转入135070.01元，转出135099.77元；尾号2879交通银行卡转入569101.33元，转出569121.1元；尾号8286平安银行卡转入35568.49元，转出46131元。综上，石景屹名下五张银行卡流入资金1254803.69元，转出1265218.08元。上述事实，被告人石景屹在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询证明，扣押清单，石景屹平安银行、工商银行、邮政银行、交通银行、建设银行的银行流水明细，南阳市公安局梅溪分局出具的情况说明，被告人石景屹的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人石景屹对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人石景屹明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人石景屹犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石景屹到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人石景屹的犯罪性质、危害后果、认罪态度等量刑情节，本院为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石景屹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行。）二、被告人石景屹非法所得5000元予以没收，上缴国库。三、公安局扣押的作案工具，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 慧审 判 员  冯雪松人民陪审员  彭红旗二〇二一年三月二十六日书 记 员  段提莎
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1403号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：刘永超，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘永超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人陈**、张晴到庭参加诉讼，被告刘永超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计34235.27元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金7949.93元、利息15527.89元、违约金9465.23元、超额金1292.22元），并支付自2020年11年27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、超额金等费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××97的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告刘永超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××97的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2015年7月11日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金7949.93元、利息15527.89元、违约金9465.23元、超额金1292.22元。以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、超额金等费用，但利息、超额金等费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永超于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金7949.93元及利息、超额金等费用（利息、超额金等费用自2015年7月11日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、超额金等费用总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告刘永超负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2252号原告：范鹏，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：赵鸿江，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告范鹏诉被告赵鸿江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告范鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告范鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告范鹏负担。审 判 员 薛向阳二〇二一年三月二十九日法官助理 许 娟书 记 员 金 琳
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521民初217号原告：谢忠成，男，1990年8月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。被告：赵兴义，男，1968年5月23日出生，汉族，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨光祥，云南祥诺律师事务所律师。原告谢忠成与被告赵兴义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告谢忠成于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢忠成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢忠成负担。审判员 何 艳二〇二一年三月十六日书记员 黄炜昕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1208号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司。住所地阆中市七里办事处巴都大道75号1层105号，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：段芳黎，女，1989年10月3日出生，住四川省广安市武胜县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告段芳黎成债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付借款本金8000元，并从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的注册用户，被告通过该网络平台申请借款2笔10915.02元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告8000元。被告未按照约定还款，借款逾期后的逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 本案经审理查明，被告经申请注册为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的用户，被告通过该网络平台申请借款2笔10915.02元，还款方式分期偿还，平台实际发放给被告借款8000元。被告仅按照约定偿还借款，借款逾期后的逾期债权按照借款协议约定由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司受让，然后转让给成都债行资产管理有限公司，再转让给原告，债权受让、转让均按照协议约定的方式向被告进行了短信告知。原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求被告偿还实际发放借款本金扣减被告已经偿还的借款本息，并以下欠借款金额从起诉之日计算至付清之日按照贷款市场报价利率计算利息。同时查明小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司于2019年4月26日变更登记为晓花（上海）互联网科技有限公司。原告提供了网上借款注册流程、小花钱包APP服务协议、债权转让等的公证书，证明借款、债权转让合法。 认定上述事实，有公证书、借款借据、付款电子回单、债权转让确认书、短信送达截屏、庭审记录为证。 本院认为，被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司网络平台借款是合法借贷关系，应受法律保护，该债权的转让行为合法，故本案的债权转让行为对被告发生法律效力，出借人在该借款合同中的相关权益应由最后的债权受让方即本案原告行使。原告请求被告偿还借款本金和利息计算时间和利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百四十五条、五百七十七条的规定，判决如下： 被告段芳黎向原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司偿付借款本金8000元，并支付自2021年1月26日起以8000元为基数至实际付清时按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月十五日 书记员  吕 莎
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1046号原告龙海成，男，1986年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告王玉成，男，1961年12月29日，汉族，教师，住宾县。被告张玉杰，女，1957年5月16日生，汉族，农民，住宾县。原告龙海成与被告王玉成、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告龙海成，被告张玉杰到庭参加了诉讼，被告王玉成经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告龙海成诉称，要求二被告偿还欠款本金80,000.00元及利息（以80,000.00元为基数，自2020年11月8日起按月利率1.5%计算至实际给付日止）。事实与理由：二被告于2020年11月8日从原告处借款80,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为3个月，由二被告出借条。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。被告王玉成未出庭，无答辩。被告张玉杰辩称，承认向原告借款80,000元，约定月利率1.5%，此款未偿还的事实。现无能力全部偿还，只能每月偿还1000元。本院在开庭审理过程中，龙海成为证明其主张的事实成立，举示了证据。张玉杰发表了质证意见。龙海成举示的证据如下：证据A，借据一张，拟证明二被告于2020年11月8日从原告处借款80,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为三个月，此款至今未偿还的事实。王玉成未出庭，未发表质证意见。张玉杰对原告举示的证据经质证认为，对证据A无异议。本院确认，原告举示的证据A，被告张玉杰无异议，被告王玉成未出庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据A借据内容能够证明原告主张的事实，因此本院予以确认。王玉成、张玉杰未向法庭举示证据。本院经审理查明，二被告于2020年11月8日从原告处借款80,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为三个月，由二被告出借据。此款经原告索要，二被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金80,000.00元及利息（以80,000.00元为基数，自2020年11月8日起按月利率1.5%计算至实际给付日止）。本院认为，二被告于2020年11月8日从原告处借80,000.00元未偿还事实清楚，被告应给付此款，因此原告诉请要求二被告偿还欠款80,000.00元的请求合理，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此自2020年11月8日起按2021年11月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付日，被告应予给付，本院予以支持。原告起诉超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、二被告偿还欠原告款本金80,000.00元，于判决生效后十五日内给付；二、二被告偿还原告利息款（以80,000.00元为基数，自2020年11月8日起按年利率15.4%计算至实际给付日止），于判决生效后十五日内给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元、保全费820.00元，由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二一年三月三十日书记员  刘 琳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10029号原告：曹淑华，女，1962年12月18日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨明高，男，1964年7月24日出生，汉族，住阿克苏市。被告：陕西博宇新能源工程责任有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：罗宝安，系该公司执行董事。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩光磊，系该公司执行董事。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区楼XX。法定代表人：凌祥，系该公司经理。原告曹淑华与被告陕西博宇新能源工程责任有限公司（以下简称博宇公司）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称开元公司）、北京经讯时代科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曹淑华向本院提出诉讼请求: 1、判令被告博宇公司向原告支付本金254734.03元；2、判令被告博宇公司向原告支付利息，以254734.03元为基数，按年利率8%计算，自2019年5月29日起至实际还清之日止；3、判令被告博宇公司向原告支付违约金（自2019年11月30日起，以本金加上预期收益之和为基数，按每日0.05%计算直至实际还清之日止）；4、判令被告开元公司作为担保方对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告北京经讯时代科技有限公司对上述债务承担补充清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与博宇公司于2019年5月29日签订《“盈益20190401805”产品认购协议》。原告购买被告博宇公司通过银川产权交易中心挂牌登记并非公开发行的“盈益20190401805”产品，认购金额为254734.03元，期限6个月，协议约定产品年化收益率为8%。被告博宇公司向原告按月支付收益到期还本。同时，协议还约定产品到期日被告未按时履行兑付义务的，被告博宇公司应向原告额外按每日万分之五支付违约金。原告按双方约定将认购款打入被告指定银行账户，认购协议约定的产品于2019年11月29日到期，但博宇公司至今未向原告支付过任何收益款，也未履行兑付义务。在《“盈益20190401805”产品说明书》里明确约定，被告开元公司作为担保方，为被告博宇公司的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带担保责任，因此被告开元公司应就被告博宇公司的付款义务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求法院支持诉请。经本院审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合原告所诉称事实经过以及其提交的证据《“盈益20190401805”产品认购协议》、转账记录、网信平台曹淑华投资信息。产品认购协议中的北京经讯时代科技有限公司通过其运营的网信网络平台为被告博宇公司向不特定社会主体发布融资信息，但博宇公司并不具有相应融资资质，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹淑华的起诉。案件受理费5121元，退还原告曹淑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员     高  红 二Ｏ二一年三月十日 书   记   员    张萌萌      1
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初638号原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。经营者：马燕霞。委托诉讼代理人：王光平，男，1965年12月22日出生，汉族，住获嘉县。系公司员工。委托诉讼代理人：杨传阳，男，1989年8月23日出生，汉族，住新乡县。系公司员工。被告：师国成，男，1960年6月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。原告新乡县兴通建筑设备租赁站与被告师国成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡县兴通建筑设备租赁站在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡县兴通建筑设备租赁站撤诉。案件受理费160元，由新乡县兴通建筑设备租赁站负担。审判员  吕海玲二〇二一年三月三十一日书记员  侯 娜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1986号 丹东某某商贸有限公司： 你（单位）诉韩某某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7061号 原告：重庆双活云计算科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号9-23，统一社会信用代码91500000321764992H。 法定代表人：陈怀俊，总经理。 被告：云阳县万域商贸有限公司，住所地重庆市云阳县普安乡马安社区1组477号，统一社会信用代码91500235MA5UP31D0Q。 法定代表人：潘晓红，职务不详。 原告重庆双活云计算科技有限公司诉被告云阳县万域商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 经审查，2020年7月14日、2020年8月7日原告重庆双活云计算科技有限公司（供方）与被告云阳县万域商贸有限公司（需方）签订的《产品供货合同》均约定：10、争议的解决，如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。13、本合同签订地为重庆。经原告明确，合同签订地为原告住所地重庆市渝北区洪湖西路22号9-23，经查，该地址属于重庆市自贸区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、9买卖合同纠纷（限企业之间的买卖合同）】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月一日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执52号之三 申请执行人：张德君，女，1967年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：宋利，男,1987年1月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人张德君与被执行人宋利运输合同纠纷一案中，查封了被执行人宋利和案外人韩思思共有的位于夹江县××道××号××幢××单元××楼××号住宅。现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请解除对住宅的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋利和案外人韩思思共有的位于夹江县××道××号××幢××单元××楼××号住宅（不动产权证号:监证0061610、0061611）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二一年三月三日 书记员  盖 盼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3832号 原告：柳某，女，1976年1月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文会，吉林卓行律师事务所律师。 被告：杨某，男，1974年1月5日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告柳某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳某及其委托诉讼代理人赵鹏远、李文会、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告共同共有的位于前郭县达里巴乡达里巴村的房产，建筑面积为99.65平方米；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：前郭县法院于2020年4月23日判决原、被告离婚，该判决未对原、被告共同共有的房产进行分割。原、被告共同共有的位于前郭县达里巴乡达里巴村的房产修建于2010年，该房产应为双方夫妻关系存续期间的共同共有房产，该房产现由被告占有、使用，此期间被告将该房产的门锁进行了更换，致使原告无法在该房产居住并使用。原告多次找被告要求将房产依法分割，被告均不予理会。综上所述，该房产属于夫妻关系存续期间的共同财产，因被告的行为导致原告无法实现对该房产所有部分行使权利，合法的权利被侵害，故具状贵院，请予依法分割该房产，实现诉讼请求。 为证明其主张，柳某提供：1.民事判决书一份，证明原、被告离婚判决中未处分本案诉争房屋；2.查档证明一份、居民宅基地申请审批表复印件一份、房产证复印件一份，证明该房屋现在杨某名下，为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。 杨某辩称，原告诉称的房屋不是我们的共同财产，本身是父母的，是我哥哥花钱给我母亲盖的，确权在我名下，我母亲把房子给我们住了，这么多年，我们种了我母亲的地原告也不承认也不给包地的钱，还有欠我姐姐的钱原告也不承认。 为证明其主张，杨某申请两名证人出庭作证，证人为其母亲与哥哥，二位证人出具证言称本案诉争房屋未办理房屋产权证照，是由其中一位证人杨某1所建，所有权人为另一位证人胡某，即杨某母亲。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原、被告于1996年2月3日登记结婚，后原告柳某于2020年1月9日诉至法院，要求与被告杨某离婚，本院于2020年4月23日作出（2020）吉0721民初286号民事判决书判决准予双方离婚，现该判决已发生法律效力。因双方在离婚案件中未提供房屋产权证照，无法确认房屋归属，故未对原告在本案中主张的房屋予以分割。本案诉争房屋所有权人为杨某，登记日期为2010年2月4日，房屋坐落达里巴乡达里巴村本屯，建筑面积99.65平方米。庭审中，双方均认可该房屋价值为6万元。 本院认为，原告柳某要求分割本案诉争房屋，提供查档证明证实房屋所有权证照是在其与被告婚姻关系存续期间取得，所有权人为被告，提供加盖有前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权交易管理中心城镇档案查询专用章的居民宅基地申请审批表显示申请人是杨某，家庭成员有原、被告及其长子杨某2。被告杨某称该房屋虽在自己名下，但应为自己母亲所有，不是其与原告的共同财产，不同意分割。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”和第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，本案诉争房屋的不动产权属证书中载明的所有人是杨某，该房屋取得是在原、被告婚姻关系存续期间，故应为双方的共同财产，其未在离婚诉讼中加以分割，故在本案中应对其予以分割。因该房屋现在杨某名下，故应归其所有，杨某给付柳某财产折价款。至于双方是否尚欠杨某的哥哥杨某1建房材料款未能还清，因双方均未向本庭提供证据证明，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十三条、第八十四条的规定，判决如下： 柳某与杨某共同所有的杨某名下，坐落达里巴乡达里巴村本屯，建筑面积99.65平方米的房屋归杨某所有；杨某给付柳某财产折价款3万元，该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕金平
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2257号 原告：王晓梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安市秀特力博岩土工程科技有限公司。住所地：山东省泰安市开发区南天门大街中段高端人才创业基地。统一社会信用代码：913709000744344857。 法定代表人：王湘民。 被告：田衍华，男，1957年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：田其昊，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 被告：路为，男，1979年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告王晓梅与被告泰安市秀特力博岩土工程科技有限公司、田衍华、田其昊、路为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王晓梅撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘振年 书 记 员 辛 建
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623财保1号申请人：徐明，男，1977年3月10日生，汉族，采掘工，住吉林省临江市。被申请人：长白朝鲜族自治县元铂硅藻土有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村。法定代表人：王顺文，系公司经理。申请人徐明于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长白朝鲜族自治县元铂硅藻土有限公司在中国农业银行股份有限公司白山分行（账号×××）的35万元存款予以冻结。申请人徐明以其在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（保单号1275219192021000014）投保的保险作为担保。本院经审查认为，申请人徐明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人长白朝鲜族自治县元铂硅藻土有限公司在中国农业银行股份有限公司白山分行（账号×××）的35万元存款予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费2270元，由申请人徐明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李毅二〇二一年三月十日书记员 张雨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初4529号原告：帖楠平，男，1989年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨文帝，陕西威能律师事务所律师。被告：宋子昂，男，1990年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告帖楠平诉被告宋子昂民间借贷纠纷一案中，经本院主持，现被告已将欠款给付原告。原告帖楠平于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帖楠平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告帖楠平撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），本院减半收取650元后，由原告自行承担。 审    判    员      岳宪印               二Ｏ二一年三月十五日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹  1
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2142号 满某某1： 你（单位）诉满某某2、满某某3、满某某4关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1109号 原告：冯立超，男，1988年11月26日生，住黑龙江省肇源县。 被告：刘兴明，男，1976年11月25日生，住长春市宽城区。 原告冯立超与被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立超向本院提出诉讼请求：被告返还碑欠款10万元，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿时止。事实和理由：2019年1月26日，被告向原告借款10万元，承诺两个月归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，并约定由长春市地区法院管辖。后被告未按约定还款。 刘兴明辩称，我答应每个月还款5000.00元，但是现在经济困难，同意还款，已经还款1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月6日，原告向被告被告账户内转款10万元。2.2019年1月26日，被告为原告出具《借条》，写明向原告借款10万元，在2019年3月30日前一次性付清，如到期未还原承担延期支付利息，利息按同期银行贷款利率4倍计算。3.2019年10月24日，被告向原告出具《还款计划书》，写明2020年1月30日前一次性还清，利率按人民银行同期贷款利率4倍计算。4.被告陈述已经还款1万元，原告对此无异议，主张被告偿还借款本金9万元，利息自2019年3月20日前开始计算。 认定上述事实的证据有：银行交易明细清单、《借条》、《还款计划书》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原告向被告银行账户内转款10万元，被告为原告出具借条》、《还款计划书》，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款并按约定支付利息。2.关于借款金额的认定，原、被告均承认被告已经还款1万元，故被告还应向原告偿还借款本金9万元。3.关于利息的计算，原、被告约定借款利率按人民银行同期贷款利率4倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息以9万元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告刘兴明于本判决生效后立即支付原告冯立超借款本金90,000.00元及利息（利息以90,000.00元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算） 二、驳回原告冯立超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告刘兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年三月十日 书记员  王莉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初42号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该银行职工。被告:苏厚贵，男，1983年12月5日出生，瑶族，住溆浦县。被告:向中华，女，1991年10月16日出生，土家族，住溆浦县。被告：舒健，男，1982年9月24日出生，汉族，住溆浦县。被告：米坜明，女，1991年2月18日出生，汉族，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“邮储银行溆浦支行”）与被告苏厚贵、向中华、舒健、米坜明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告苏厚贵、向中华、舒健、米坜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏厚贵、向中华偿还原告借款本金99996.04元及利息、罚息524.43元，共计100520.47元，利息和罚息计算至2020年8月5日，以及自2020年8月6日起至借款还清之日止的利息、罚息按照《小额贷款借款合同》约定的利率计算；2、判令被告舒健、米坜明对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由苏厚贵、向中华、舒健、米坜明共同承担。事实和理由：2017年6月23日，被告苏厚贵因购买设备向原告申请再就业小额担保贷款，同年7月17日，被告苏厚贵、向中华（系夫妻关系）与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2017年7月17日至2020年7月17日，借款年利率为7.75%。同日，被告米坜明、舒健分别与原告签订《小额贷款保证合同》，分别约定被告米坜明、舒健对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将100000元贷款发放至被告苏厚贵的指定账户。贷款到期后，被告苏厚贵未按期归还贷款。截至2020年8月5日，被告苏厚贵尚欠原告借款本金99996.04元及利息、罚息524.43元，共计100520.47元。经原告多次催收，被告均未偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，原告有权提前收回借款，要求被告偿还全部本息并承担赔偿损失的违约责任。在庭审过程中，原告称被告苏厚贵于2020年9月14日向其偿还本金16371.51元，偿还利息1628.49元，于2021年1月1日向其偿还本金2000元，截至2021年3月1日，被告苏厚贵、向中华尚欠贷款本金81624.53元，利息、罚息3845.29元，故原告将诉讼请求中第一项的借款本金99996.04元变更为81624.53元，利息、罚息524.43元变更为3845.29元，本息合计100520.47元变更为85469.82元。苏厚贵、向中华、舒健、米坜明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏厚贵、向中华系夫妻关系。2017年6月23日，被告苏厚贵、向中华以需要购买设备为由向原告申请贷款。2017年7月17日，被告苏厚贵、向中华与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为100000元；贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款用途为购买设备；按期付息，到期一次性还本……。同日，被告苏厚贵向原告出具个人贷款（手工）借据，借款100000元，并约定借款期限为2017年7月17日至2020年7月17日，年利率为7.75%等内容。2017年7月17日，被告舒健、米坜明分别与原告邮储银行溆浦支行签订《小额贷款保证合同》，为被告苏厚贵、向中华的借款提供担保，合同约定：主合同为苏厚贵与邮储银行溆浦支行签订的《小额贷款借款合同》；保证范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保物权发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后2年止；保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任……。借款后，被告苏厚贵于2020年9月14日偿还本金16371.51元，偿还利息1628.49元，于2021年1月1日偿还本金2000元。截至2021年3月1日，被告苏厚贵、向中华尚欠贷款本金81624.53元，利息、罚息3845.29元。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未清偿。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告苏厚贵、向中华系夫妻关系，二被告向原告邮储银行溆浦支行贷款，与原告签订的《小额贷款借款合同》系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同生效后原告已将贷款全部打入被告苏厚贵的账户，履行了合同义务，被告苏厚贵、向中华作为贷款人理应按期偿还原告贷款本息，现被告苏厚贵、向中华未按期偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，且双方对贷款利息和罚息的约定均符合相关规定，故原告要求被告苏厚贵、向中华按照贷款合同约定偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告舒健、米坜明分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告苏厚贵、向中华在原告处的贷款提供连带责任保证，该保证合同系当事人真实意思表示，故原告要求被告舒健、米坜明承担连带清偿责任，本院予以支持，保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告苏厚贵、向中华、舒健、米坜明偿还贷款的请求，于法有据。被告苏厚贵、向中华、舒健、米坜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，依法适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、苏厚贵和向中华在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金81624.53元，利息和罚息3845.29元；2021年3月2日之后的利息按年利率7.75%计算，并加收30%的罚息，至全部贷款还清为止；二、舒健和米坜明对上述借款本息承担连带责任。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由苏厚贵、向中华、舒健、米坜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二一年三月一日法官助理谢田书记员向易娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初366号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左海波，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：李亚南，男，汉族。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：杨森，男，汉族，1977年12月1日生，住卢氏县。被告：杨云霞，女，汉族，1976年9月21日生，住卢氏县，系第一被告杨森的配偶。被告：王子栋，男，汉族，1981年6月6日生，住卢氏县。被告：王红新，男，汉族，1978年6月22日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告杨森、杨云霞、王子栋、王红新借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚南、被告杨森到庭参加诉讼，被告杨云霞、王子栋、王红新经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：依法判令被告偿还原告借款149692.82元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息7.0‰，逾期利率为月息10.5‰），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告杨森、杨云霞、王子栋、王红新在他公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》，成立担保贷款业务，合同期限36个月。按照合同约定于2019年9月12日向被告杨森发放借款150000元，利率7.1‰，期限9个月。贷款发放后，被告未按合同约定及时归还借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金149692.82元及利息，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告杨森口头答辩称，该笔属实，想法积极还款。被告杨云霞、王子栋、王红新未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、家庭成员承若书，以此证明被告史卢翠借款150000元及其他被告家庭成员承诺和三户联保的事实。被告未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实，被告杨森和杨云霞系夫妻关系。原告与被告史杨森、杨云霞、王子栋、王红新于2017年9月12日签三户联保，签订《最高额个人借款合同》，和《最高额保证合同》，合同期限36个月，合同约定配偶或家庭成员共同承担还款责任，保证人承担保证连带责任。于2019年12月12日向被告杨森发放贷款150000元，利率7.0‰，期限9个月。至本案开庭日，该笔借款尚欠本金149692.82元，开庭之日前尚欠利息8051.58元。本院认为，被告史卢翠向原告卢氏农商行借款共计150000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告杨森应当归还。被告杨云霞作为被告杨森的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告杨森承担共同还款责任。被告王子栋、王红新作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王子栋、王红新应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为7.0‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨森、杨云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款149692.82元及利息8051.58元。二、被告王子栋、王红新对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  聂小留人民陪审员  权江燕二〇二一年三月三十一日书 记 员  王 茹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执104号 申请执行人：苏某勤，男，1954年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：班某标，男，1970年8月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人苏某勤与被执行人班某标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）桂1228民初1165号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人班文标应履行义务为：尚欠申请执行人苏某勤借款20,000元及利息1,000元，限于2020年12月30日前全部偿还。因被执行人到期未自动履行生效法律文书所确定的义务，未向申请执行人偿还借款本息18000元，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2021年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人到庭申报财产并履行义务，被执行人向本院申报财产，但未能履行完毕义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，发现被执行人在广西都安农村商业银行股份有限公司高岭支行有存款7690元，本院依法冻结、扣划该笔存款；未发现被执行人名下登记有有价证券、工商登记、其他银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产信息。本院到被执行人户籍所在地的不动产登记中心，查明被执行人与案外人韦某清共同共有位于都安县新村）6栋2单元第二层101号房及位于都安县新村）6栋21号车库两处不动产登记信息，因上述房产的价值远超本案申请执行标的，本院未查封及处置该两处不动产。 本院查明，被执行人班某标在法律文书生效后已向申请执行人苏某勤偿还了3,000元，现经本院强制划拨被执行人的银行存款7,690元后，其还应向申请执行人偿还借款本息10310元及负担案件执行费170元，共计10480元。另查明，被执行人班某标系广西某银行股份有限公司综合柜员，其月均总收入约为4,300元，本院裁定从2021年4月份起（含4月份），扣留、提取被执行人的个人工资收入每月2,700元，直至本案债务偿清为止。 本院认为，对本案的债务，被执行人班某标应予清偿。现被执行人的工资收入已逐月扣留用以偿还债务，申请执行人的债权已逐步得到实现，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执104号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙剑宇 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦建光 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 唐文顶
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执31号之三十一申请执行人：杨朝华，男，汉族，1976年11月29日生，住四川省富顺县。被执行人：方真财，男，汉族，1975年01月22日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人方真财借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人方真财在6228***3079账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方真财在中国农业银行6228***3079账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年三月十九日书记员 张胜贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4757号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：常美依，女，1989年12月4日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区××××****，公民身份号码211××××××××××××423。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告常美依金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计121683.6元(暂计至2021年1月7日，其中本金为120277.77元、利息1371.75元、罚息34.08元)，从2021年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮5%基础上上浮50%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费5000元；(上述1、2项费用合计126683.6元)；3.判令原告对依法处分被告提供的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年5月18日签订了《中国银行股份有限公司个人二手往房贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款145000元，用于购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××房，贷款期限为240个月；借款利率采用浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，借款利率在参考利率的基础上上浮5%，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告以其贷款所购的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。若被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2021年1月7日被告已经逾期三期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年3月22日，本案贷款尚欠本金117981.22元、利息651.23元、拖欠本金的罚息2.5元、应收利息的罚息4.24元。被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。并查明，涉讼贷款合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮5%，贷款首次利率取值日为2015年6月8日。被告自2020年10月开始逾期还款。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2021年3月4日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已属违约，原告有权依约定请求本案贷款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月4日提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按约定计付利息和罚息。原告在本案中主张的计至2021年3月22日的贷款本金、利息、罚息金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失5000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。同时，担保借款合同约定的抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告因此对涉讼抵押房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常美依应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117981.22元及相应的利息651.23元、拖欠本金的罚息2.5元、应收利息的罚息4.24元（前述利息、罚息暂计至2021年3月22日，自2021年3月23日起，分别以所欠本金117981.22元、利息651.23元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算本金的罚息、利息的罚息至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率于次年6月8日起相应调整）予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告常美依应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告常美依名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××的不动产【他项权证号：粤房地他项权证佛字第020***42号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416.84元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费1153.42元，合计2570.26元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖英青二〇二一年三月三十一日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初449号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：张立君，男，1979年10月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告张立君、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的61500元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第328号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张立君在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张立君与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张立君与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张立君也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张立君可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2323号 禤广海、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人禤广海物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3043号。被执行人禤广海已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保59号高树宝与胡秀忠民间借贷纠纷一案，高树忠向我院申请查询胡秀忠名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月二十八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1737号原告：刘某，女，1990年3月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：许某，男，1989年3月22日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告刘某于2021年3月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  文纪平二〇二一年三月十九日法官助理程帅书记员程续洋
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执325号申请执行人：温青萍，女,1977年9月27日生,住介休市。被执行人：孙森辉，男,1986年2月28日生，汉族，住介休市。本院在执行温青萍与孙森辉借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初898号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人孙森辉发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙森辉的银行存款20183元（其中本金19000元及2020年7月29日-2021年3月29日利息765元，案件受理费218元，执行费200元）及迟延履行期间利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年三月二十一日书记员  常星星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执876号 唐瑶： 关于你单位申请执行被执行人四川思凯房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月9日结案，执行情况如下： （2020）川0191民初12060号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异106号案外人：赵法军，男，1965年9月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人:刘玉珠,曲阜圣明法律服务所法律工作者。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人赵法军对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵法军称，请求解除对涉案房产的查封并中止对该房产的执行。事实与理由：一、涉案财产系本人的个人财产，不是被执行人富邦公司的财产。2010年7月1日，本人从富邦公司处购买涉案房产，已缴清全部房款370500元，并签订《商品房买卖合同》,合同编号20110303。二、本人在抵押登记之前就已合法购买并占有使用涉案房产，并且本人也并不知道其房产被富邦公司非法进行抵押的事实，故本人对涉案房产所享有的权利能够排除执行。因被执行人富邦公司的原因，本人未能办理房产证，本人对涉案房产享有物权期待权，并且涉案房产也早已交付给本人。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，本人的请求应予支持。为支持其主张，赵法军向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx园xx号楼xx单元xx室。另查明，2016年7月1日，赵法军与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由赵法军购买富邦公司开发的xx住宅园xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额370500元。2010年7月1日，赵法军向富邦公司支付购房款370500元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15130011-9，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第37公xx号、建字第37公xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括xx园xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：赵法军（37082319650920xxxx），2021年2月9日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：赵法军，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无，状态（房屋土地）无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人赵法军在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人赵法军名下无其他用于居住的房产。因此，案外人赵法军请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十五日法官助理毛雪书记员马彬
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终899号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路835号2号楼A栋，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉利，女，1984年6月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：邴树龙，男，1998年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）因与被上诉人马玉利、邴树龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险莒县公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担残疾赔偿金84658元；2.本案上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：通过病历等庭审材料可以看出，伤者伤情较轻，不应构成两处十级伤残，伤残鉴定不合理，伤残鉴定依据不足，申请重新鉴定。马玉利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。邴树龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2019年2月8日16时53分许，邴树龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，由北向南行驶至莒县洛四线洛河镇于家河村路口处时，与顺行的马玉利驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马玉利、乘车人嵇梦婷受伤的道路交通事故，事故发生后邴树龙弃车逃逸。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，邴树龙负事故的全部责任，马玉利、嵇梦婷无事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××××小型轿车所有人及驾驶人均为邴树龙，该车在大地财险莒县公司投保交强险，未投保商业三者险。马玉利伤后于2019年2月8日至同年3月3日在莒县人民医院住院治疗23天，诊断为多发性大脑挫裂伤及多处外伤，支付医疗费及门诊费计15185.41元。2020年8月13日，经一审法院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，支出鉴定费1200元。在马玉利治疗过程中，邴树龙垫付15000元，其中用于马玉利治疗费用5000元，用于马玉利的女儿嵇梦婷治疗费用10000元。马玉利受伤前，在莒县西侧经营“莒县洛河爱婴岛孕婴用品商店”，2016年5月12日在原莒县工商行政管理局注册登记，类型为个体工商户。一审法院认为，邴树龙驾驶机动车发生交通事故，致马玉利受伤的事实清楚，莒县公安局交通警察大队对事故的事实认定及责任划分正确，予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××小型轿车在大地财险莒县公司投保交强险，应当首先由保险公司在保险范围及限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人邴树龙进行赔偿。涉案事故致马玉利及其女儿嵇梦婷受伤，马玉利请求优先在交强险内赔偿，予以采纳。马玉利的诉讼请求中，误工期以100天为宜，按批发零售业标准，其诉讼请求核定如下：医疗费15185.41元，误工费16531元（165.31元×100天），护理费2760元（120元×23天），住院伙食补助费1150元（50元×23天），营养费1800元（30元×60天），残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），鉴定费1200元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，计125284.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、大地财险莒县公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿马玉利医疗费10000元，残疾赔偿金84658元，精神损害抚慰金1000元，误工费16531元，护理费2760元，交通费1000元，共计115949元；二、邴树龙于判决生效后十日内赔偿马玉利其它损失9335.41元（125284.41元-115949元，已给付5000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元（立案时已减半收取），由马玉利负担266元，大地财险莒县公司负担1275元，邴树龙负担102元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。涉案鉴定结论系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，上诉人主张马玉利的损伤较轻，不构成两处十级伤残，但是其未提交有效证据证实鉴定机构出具的鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定情形，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信鉴定机构出具的鉴定意见并无不当。对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，大地财险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月二十四日法官助理汤阳书记员杨晓昀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1679号 原告：黎虎，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：广西瀚鼎房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区义忠街48号1栋一层办公室。统一社会信用代码：91450000310171745J。 法定代表人：余则钗，执行董事兼总经理。 第三人：肖成斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告黎虎与被告广西瀚鼎房地产开发有限公司、第三人肖成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员刘春花独任审判。案件审理过程中，原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎虎撤回起诉。 案件受理费20129元（原告已预交），由原告黎虎负担。 审 判 员 刘春花 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周 琦 书 记 员 李东芸
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执287号申请执行人：灵石县佳鑫建筑工程有限公司，住所地：晋中市灵石县翠峰镇小河南路凤凰新城A-3-502室。法定代表人：张建强，总经理。被执行人：灵石县夏门镇沟西村民委员会，住所地：灵石县夏门镇沟西村。法定代表人:郭恒光，村委会主任。本院在执行灵石县佳鑫建筑工程有限公司与灵石县夏门镇沟西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，灵石县人民法院于2021年2月4日作出的（2021）晋0729民初112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县夏门镇沟西村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县夏门镇沟西村民委员会的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月十五日书记员  孟倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0201执841号之二 申请执行人：温玉能，男，汉族，1973年10月14出生，住贵州省六枝特区。 被执行人：邓世刚，男，汉族，1971年9月5日出生，原住贵州省息烽县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201民初169号民事判决书，依法受理温玉能申请执行邓世刚买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付款项65361元，承担申请执行费880元。 执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行案件义务本案已对其采取限制高消费、列入失信被执行人员名单等措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人邓世刚名下存款余额不足50元，有车牌号贵Ｊ×××××江铃牌汽车一辆，有位于四川长宁县房产（面积：270平方米），其他未发现被执行人有可供执行财产。 上述查询的存款申请执行人温玉能表示不需要扣划，贵Ｊ×××××江铃牌汽车已于2021年4月7日委托都匀市人民法院查封，现车辆下落不明。被执行人邓世刚与邓小波、邓怀清、肖世群共同共有位于长宁县（不动产权证号：XXXXX）自建房屋，本院已委托进行查封，申请执行人表示不需要处置该房产。 2021年4月13日，本院就本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况书面向申请执行人进行释明。听取其对本次执行的意见，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中查询到的财产暂不具备处置条件及不具备交付的条件，无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年三月十八日 执行员  褚杜龙 书记员  管 杰
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1117号原告：邱模水，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：易修维，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱模水与被告易修维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱模水到庭参加诉讼。被告易修维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱模水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6800元及利息（自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告易修维未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审，但其在庭前谈话中向本院陈述：本案借款属实，但现在负债累累。本院经审理认定事实如下：原告邱模水与被告易修维系伙计及朋友关系。2018年12，被告易修维以需资金周转为由分三次向原告邱模水借款共计6800元。借款后，原告邱模水通过微信多次向被告易修维（微信号为：×××12，已实名认证）催问借款，被告易修维承诺予以偿还，但一直未付，原告邱模水遂于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，并诉至本院。诉讼中，原告邱模水调整利息计算方式为：以本金6800元为基数，自2020年11月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱模水为证明被告易修维向其借款6800元的事实，提供了原、被告之间的微信聊天记录，且被告易修维对借款不持异议，故可以认定借款事实存在。诉争借款虽未约定还款期限，但经原告邱模水多次催问并给予合理期限，被告易修维应予偿还，故原告邱模水要求被告易修维偿还借款本金6800元及自2020年11月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易修维于本判决生效之日起十日内偿还邱模水借款本金6800元及逾期利息（利息计算方式：以本金6800元为基数，自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全申请费120元，合计145元，由易修维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二О二一年三月三十日书记员汤雅丽附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。