湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16512号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地:天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军,执行董事。委托代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。委托代理人：何俊成，广东连越律师事务所实习律师。被告：于译杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：鄢剑波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称“瓜子汽车”）诉被告于译杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭庆栋独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告瓜子汽车的委托代理人张振华，被告于译杰的委托代理人杨雪花均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告瓜子汽车向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金89975.13元;2.判决无需支付未休年休假工资3545.82元。原告向本院列举如下事实和理由：原告解除与被告之间的劳动合同是因为被告存在严重违纪行为，原告并非违法解除，故无需支付赔偿金。被告确认已知悉《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》等公司制度，并承诺同意遵守。被告于2017年7月19日签订公司制度确认函，确认“已知悉与了解公司颁布的公司制度的公示地址，并确认已收到公司制度的完整副本。本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容，并保证随时了解公司制度条款的更新。本人同意将该公司制度作为《劳动合同》的一部分，并同意遵守其中的全部条款和规定。”其中公司制度包括但不限于《员工手册》、《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》等文件。被告违反《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》A类违规第五条第1款“利用公司资源或职务便利，交易、倒卖公司资源，为自己或他人谋取私利，侵害公司利益的行为”，同时在工作过程中存在重大失误，管理失职。原告提供了多份访谈录音证据，以及微信聊天记录截图证明被告在招商过程中，向车商收取好处费，并且知晓其触犯A类违规的后果。此外，被告不但自己向车商收取好处费，同时伙同原告的员工汪东阳教唆原告其他地区员工钱磊、刘亭以及李盛等向车商收取好处费。相关人员录音及聊天记录的证据能够相互印证，事实清晰明确，被告的行为有违职业操守，严重损害原告的信誉，系严重违反原告规章制度，严重损害公司利益。原告有权依据《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》第二章第一节（一）高压线违规（A类违规）第五条第一款、第三章第二节（二）处罚标准第一款以及《劳动合同》第十九条第二款、《劳动合同法》第三十九条的规定解除与被告间的劳动关系，无需支付赔偿金。被告不存在未休年假，原告无需向被告支付未休年假工资。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。另外，人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会、中国企业家协会、全国工商联合会《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第五条规定，支持困难企业协商薪酬待遇。对受疫情影响导致企业生产经营困难的，鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。湖南省人民政府于2020年1月31日发布《湖南省人民政府办公厅关于延迟我省企业复工和学校开学的通知》（以下简称“《通知》”）规定，各类企业复工、复产时间不得早于2020年2月9日24时。受疫情影响，被告于2020年2月19日才复工，期间，原告已统一安排被告的年休假假期，被告已无剩余年休假天数。长劳人仲案字[2020]第1461号《仲裁裁决书》依据《通知》认定被告春节假期从2020年1月24日至2020年2月9日与事实不符。该《通知》仅规定复工时间不得早于2月9日，但受疫情影响，被告实际复工时间应为2020年2月19日。期间，被告休假时间已远远超过10天，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定原告期间仅安排被告休年休假7天系事实认定错误。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2017-2019年的年假己过仲裁时效，不应得到支持。被告未举证其存在未休年假或未取得未休年假的工资，应承担举证不能的不利后果。被告于译杰辩称：被告不存在原告所主张的严重违反公司规章制度的行为，原告单方解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，依法应当向被告支付赔偿金。原告的起诉理由不成立，具体我方将在质证环节展开论述反驳，此处不赘述。关于年休假工资部分，被告自入职以来从未休过年假，原告应当依法向被告支付未休年休假工资差额。首先，据于译杰自己陈述，其自入职以来从未休过年休假，至离职前应共有15天年假未休。其次，于译杰离职前曾将自己办公app上的员工信息、工资情况、年假余额等进行截图，app上显示于译杰还有7.5天年休假未休，上述截图已全部作为证据提交给法庭，不存在弄虚作假的情况。虽然于译杰对年假余额的减少不明所以，但至少可以证明原告认可截至2020年7月31日被告还有7.5天年假未休，其应当发放该部分年休假工资差额给被告。再次，不认可仲裁委认定的被告已休年假天数。关于2020年春节复工时间，被告可以当庭向法庭提交一组微信聊天记录，证明被告从2020年2月3日起就已经开始开工上班了，不是仲裁委凭省政府延迟复工通知单方面认定的2月10日，更不是原告无凭无据主张的2月19日才上班。而且仲裁委将2月3日至2月10日期间7个自然天数均视为已休年假也是与事实不符的，因为这期间的工作日只有5天。最后，据于译杰陈述，瓜子汽车的员工休年假都必须要走线上申请流程，这也符合原告这样大型企业的通行做法。因此原告完全掌握被告是否休了年假以及剩余多少天年假未休的证据，如果其对被告主张的未休年假天数持异议，应当提交相反的证据予以证明，否则其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年7月19日，于译杰入职案外人金瓜子科技发展（北京）有限公司处（以下简称“金瓜子公司”），并与之签订为期三年的书面劳动合同。2017年11月1日，经于译杰、金瓜子公司、瓜子汽车三方协商一致，共同签订《劳动合同变更协议》，约定：于译杰的用人单位变更为瓜子汽车，瓜子汽车认可于译杰与金瓜子汽车之间已经履行的劳动关系期限，并承担用人单位的相关责任，负责缴纳社保。上述劳动合同到期后，原、被告双方又签订了自2020年7月18日至2023年7月31日的劳动合同。2020年8月11日，瓜子汽车向于译杰出具《劳动合同解除通知书》，以于译杰在工作中违反《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》A类违规第五条第1款之规定，利用公司资源或职务便利，交易、倒卖公司资源，为自己或他人谋取私利，侵害公司权益的行为，以及在工作过程中存在重大失误，管理失职为由解除与其劳动关系。于译杰此后遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定瓜子汽车支付违法解除劳动合同赔偿金89975.13元、未休年休假工资177299.09元、代通知金12853.59元、加班工资50823.39元，以及要求瓜子汽车继续履行《2017年股权激励计划》和《期权授予通知书》，该仲裁委于2002年11月17日裁决瓜子汽车支付于译杰赔偿金89975.13元、未休年休假工资3545.82元，对其他仲裁请求不予支持。瓜子汽车不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。于译杰亦不服同一仲裁裁决诉至本院，本院受理案号为（2020）湘0104民初16360号。另查明：1.依据于译杰提交的工资记录，于译杰2019年8年至2020年3月的工资构成为基本工资7350元+绩效，自2020年4月后的工资构成变更为基本工资3900元+绩效工资+业绩提成。2.原、被告均认可被告前十二个月的平均工资为12853.59元。上述事实，有于译杰提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同变更协议》（瓜子汽车亦作为证据提交）、《劳动合同解除通知书》及邮寄记录（瓜子汽车亦作为证据提交）、工资明细截图、长劳人仲不字（2020）第1461号《仲裁裁决书》，瓜子汽车提交的《劳动合同》等证据，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，于译杰于2017年7月19日入职金瓜子公司处，双方自此成立劳动关系，此后三方协商一致，由瓜子汽车承接金瓜子公司与于译杰的劳动关系，于译杰的用人单位变更为瓜子汽车。2020年8月11日，瓜子汽车以于译杰违反《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》A类违规第五条第1款之规定的利用公司资源或职务便利，交易、倒卖公司资源，为自己或他人谋取私利，侵害公司权益的行为，同时在工作过程存在重大失误，管理失职为由，解除了与于译杰的劳动合同，但瓜子汽车所提交证据系录音及微信聊天记录，且录音、微信聊信聊天记录中的人员也未出庭作证，本院无法核实上述证据内容的真实性，瓜子汽车亦未提交其他证据佐证于译杰存在上述违纪和管理失职行为，故本院认定瓜子汽车解除与于译杰劳动合同的行为应属违法，依据《劳动合同法》第八十七条之规定，瓜子汽车应向于译杰支付赔偿金，参照于译杰的工作年限，具体计算为89975.13元(12853.59元/月＊3.5个月＊2倍)。关于未休年休假工资，双方均未提交证据予以证明，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当对是否实际让劳动者享受带薪年休假或者提供相应待遇负有两年的举证责任。对此，用人单位并未有效证明，应支付劳动者2019年、2020年的未休年休假工资差额。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，劳动者2019年年休假计算为5天，2020年计算为3天，总共的年休假合计为8天。又因2020年涉及疫情，根据《湖南省人民政府办公厅关于延迟我省企业复工和学校开学的通知》，于译杰春节假期从2020年1月24日至2020年2月9日止，总共为16天，而当年春节法定的假期天数为9天，故于译杰享受了超过7天的假期，该期间应视为于译杰已经享受了带薪年休假，故瓜子汽车还应支付1天的未休年休假工资差额，年休假工资应以基本工资为计算基数，具体计算为358.62元（3900元/21.75＊1天2＊倍）。因于译杰亦不服同一总裁裁决诉至本院，本院已在该案中判决瓜子汽车承担上述支付义务，本案不再重复判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瓜子汽车服务（天津）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告瓜子汽车服务（天津）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年三月九日法官助理龙志宇书记员王金辉