wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终566号 上诉人（原审原告）：华仁收，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系山东省高唐县尹集镇华家务村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：山东立方建设有限公司(曾用名聊城市立方建筑安装有限公司)，住所地：山东省聊城市东昌府区新区街道办事处卫育路北路**明星兰庭临街楼**。 法定代表人：李保东，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。 原审被告：董书合，男，1951年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人华仁收因与被上诉人山东立方建设有限公司(以下简称“立方公司”)、原审被告董书合建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人华仁收上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人支付给上诉人工程款169352元及利息：2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决部分事实认定不清，适用法律不当。一、涉案工程款是被上诉人施工高唐县高庄社区工程时所欠，该工程是被上诉人与开发商签订的建设施工合同，该合同是真实合法有效的，被上诉人是涉案工程的合法施工单位，应该对外独立承担民事责任，涉案工程款应该由被上诉人支付。二、被上诉人为上诉人出具了工程款收据及代收证明，进一步证明了被上诉人才是涉案工程的承担义务主体，而原审判决忽略了这一客观事实，并没有对该两份证据予以采纳。原审判决认定原审被告与上诉人之间的施工合同无效，既然合同无效，根据法律规定，上诉人所施工的工程已经竣工验收合格并交付使用，涉案工程款应该由被上诉人支付，而不是由原审被告支付，原审被告不具备承担民事责任的主体资格。三、涉案工地设置有被上诉人的施工牌，原审被告让被上诉人为上诉人出具工程款收据及代收证明，上诉人有理由相信原审被告对上诉人具有代理权，其行为构成表见代理。 被上诉人立方公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人既未参加案涉工程的建设，也未与上诉人就涉案工程签订任何合同，根据《山东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第十五条，借用资质人以自己名义将工程分包、转包他人施工，实际施工人原则上仅可以向借用资质人主张工程价款。原审法院判定董书合承担清偿义务符合法律规定，上诉人的上诉请求应予驳回。 原审被告董书合未陈述意见。 华仁收向原审法院起诉请求：1.判令被告偿付工程款169352元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。原审诉讼过程中，原告明确利息计算方式为要求自2016年5月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算（其中2016年5月29日至2020年9月4日的利息为45,725元，自2020年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 原审判决认定：董书合借用立方公司资质承包了由高唐县京城置业有限公司发包的高唐县杨屯镇高庄社区1、2号楼、临街楼工程后，于2014年4月16日将涉案工程中的安装工程以包工包料形式分包给华仁收具体负责施工，约定建筑面积为6648.56平方米，合同单价为109元/平方米（不含税金），合同总价款为724693.04元。关于付款方式，主体二层完工后付款20%，主体封顶后付款30%，安装期间付款30%，安装完毕后付款17%，竣工验收付款97%，留3%质保金（一年内付清）。2016年5月29日，董书合向华仁收出具欠条一张，内容为“今欠到高庄社区水电暖款壹拾捌万陆仟叁佰伍拾贰元整（186352元）”。关于还款情况，2017年6月6日还款2000元，2018年6月28日还款2000元，2020年1月23日还款1万元，同年4月21日还款3000元。尚余169352元未付。华仁收不具备建筑施工相关资质，涉案工程已于2016年12月份经竣工验收合格后交付使用。 原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，董书合与华仁收均不具备建筑施工相关资质，董书合通过借用立方公司资质的方式承包涉案工程，又将涉案工程的安装工程分包给华仁收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，上述行为均属无效行为，董书合与华仁收签订的安装工程施工承包合同亦属无效合同，华仁收要求依据合同约定支付工程款，原审法院予以支持。根据合同相对性原则并结合欠条及支付情况，对于尚欠的工程款169352元应由董书合支付，立方公司不负支付责任。华仁收要求立方公司支付的诉求，原审院不予支持。原告增加自2016年5月29日至2020年9月4日的利息45725元的诉讼请求，在原审法院指定的补缴案件受理费期间未补缴，视为原告撤回该部分诉讼请求。因当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，董书合应支付原告自2020年9月5日起至实际给付之日止以169352元为基数均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。因董书合从2016年2020年期间存在间断性还款，每次还款行为均导致诉讼时效中断，故原告主张还款并未超过诉讼时效，对被告辩称原告诉求超诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告董书合于判决生效后十日内偿还原告华仁收工程款169352元，并支付自2020年9月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告华仁收的其他诉讼请求。案件受理费1844元，由被告董书合负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：原审被告董书合是以自己的名义将涉案工程中的安装工程分包给华仁收施工。 本院认为，没有施工资质的施工主体借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，借用资质人以自己名义将工程分包、转包他人施工，根据合同的相对性，实际施工人原则上仅可以向借用资质人主张工程价款。本案中，原审被告董书合是以自己的名义将涉案工程中的安装工程分包给华仁收施工，故上诉人华仁收应向董书合主张工程价款。被上诉人为上诉人出具工程款收据及代收证明的行为，不能证明被上诉人是涉案工程款的支付义务主体。董书合并未以立方公司名义签订合同，华仁收对合同相对方系董书合应是明知的，故其主张原审被告董书合的行为构成表见代理的依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人华仁收的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3688元，由上诉人华仁收负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 幺海军 书 记 员 张海军
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执372号之二 申请执行人：铁岭市银州区凯达电力开关厂，住所地铁岭市银州区铜钟街5委4组。 法定代表人：任振娟。 被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。 法定代表人：杜仁国。 本院在执行铁岭市银州区凯达电力开关厂与辽宁新华诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1030000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年三月九日 书记员 郑龙峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1624号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫，总经理。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：刘波，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘波信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26826号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘波应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金32924.42元、利息25946.75元、迟延履行金2005.10元（利息、迟延履行金均暂计至2020年7月10日），返还诉讼费1104.33元并承担本案执行费905元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，本院依法于2021年2月4日予以档案查封（轮候已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人名下个人住房公积金账号为17×××53，状态为封存，当前余额2321.56元，本院予以扣划，扣除执行费50元，余款2271.56元已支付给申请执行人。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 宇 驹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终433号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀万祥，男，1982年8月14日出生，住广，住广西北海市海城区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人冀万祥商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775.32元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交1042.77元），减半收取387.66元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1973号 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人周某申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民特67号民事裁定书，已依法向被执行人周某送达了执行通知书，责令被执行人周某向申请执行人陈某支付欠款30000.00元，承担案件执行费350.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人周某送达了相关执行法律文书； 二、对上述被执行人采取网络查控措施，其被执行人周某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行； 三、被执行人周某名下，在本案执行期间无不动产及车辆执行线索； 四、依职权查询被执行人周某名下的望洪镇拆迁补偿款，被执行人名下无剩余拆迁补偿款可供执行； 五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。 本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年三月十九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初824号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：左凤兰。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告左凤兰合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执异12号 案外人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张金荣，公司经理。委托代理人：郝忻玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。申请执行人：李芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区XXX。法定代表人：牛攀宇，公司总经理。在本院执行李芳与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳动报酬仲裁一案中，案外人成都坤文运输有限公司对扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金4710元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成都坤文运输有限公司称，法院在执行李芳与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务纠纷一案中，对克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司缴纳的50万元保证金予以冻结。在成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）组成运输联合体后，以成都坤文运输有限公司的名义结账，但是克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在参与该联合体中应当获取的营业收入，成都坤文运输有限公司已根据合同规定，全额向克拉玛依市独山子区云和物流有限公司支付。因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，故请求不予强制执行。为支持诉求，成都坤文运输有限公司提交了账户交易明细、付款委托函、电子商业承兑汇票、房屋场地租赁合同等材料。本院查明，2021年3月11日，本院作出（2021）新0202执126号之一执行裁定书，依法扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金4710元。另查明，2020年4月30日，托运人（甲方）中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司与承运人（乙方）成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）签订危险化学品运输合同，由乙方为甲方运送石脑油。第7.3条约定乙方收款人为成都坤文运输有限公司。10.7条约定承运人在合同签订后10天内，向托运人提供履约保证金100万元。2020年4月11日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订联合体协议书，约定双方自愿组成联合体，参加中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司2020-2021年乌石化石脑油公路运输招标项目投标，成都坤文运输有限公司为联合体牵头人，克拉玛依市独山子区云和物流有限公司为联合体成员。协议约定，如中标，联合体牵头人和成员共同签订合同书，并就中标项目承担合同规定的联合或各自的义务、责任和风险。联合体牵头人代表联合体成员承担责任和接收指令、指示、通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜均由牵头人负责。全体联合体成员按照各自车辆占比承担任务量，根据实际任务量结算运费并开具真实有效的增值税专用发票。2019年4月1日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订房屋场地租赁合同，约定成都坤文运输有限公司将位于彭州市丹景山镇石牛村的房屋及场地出租给克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，双方明确了租赁费用，租赁期限为5年。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司应当履行支付申请执行人劳动报酬的义务。作为承运联合体成员的克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，为履行运输合同，提供给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金，本院有权依法扣留、提取。案外人成都坤文运输有限公司提出因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，请求不予强制执行。本院认为双方签署的房屋场地租赁合同，系另一合同法律关系，不影响本案扣留、提取保证金。案外人成都坤文运输有限公司提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都坤文运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   邱红星二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   赵 星
西藏自治区尼木县人民法院   执行裁定书      （2020）藏0123执32号      申请执行人侯山林，男，1986年8月23日出生，汉族，住所地西藏拉萨市尼木县。   被执行人旦知才让，男，1998年1月3日出生，藏族，甘肃省甘南藏族自治州夏河县人。   侯山林与旦知才让侵权责任纠纷一案,尼木县人民法院(2019)藏0123民初45号已经发生法律效力。由于被执行人旦知才让没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯山林于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人旦知才让履行支付案款41 312元（肆万壹仟叁佰壹拾贰元），本院依法受理。   执行过程中，1.本院于2020年10月12日向被执行人电话通知执行通知书、报告财产令、传票、执行风险提示内容，被执行人未实际履行，并于2020年12月3再次邮寄送达相关文书后被拒收。   2.本院于2020年10月12日通过网络查控系统查询被执行人旦知才让名下财产信息。本院冻结并扣划了被执行人旦知才让名下1个西藏银行账户余额6512.03元（陆仟伍佰壹拾贰元零角叁分），查询到被执行人旦知才让名下无车辆信息。   3.本院于2020年12月18日起通过传统查询方式，委托拉萨中院执行局调查被执行人旦知才让公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息，均无财产。   4.本院委托甘肃省甘南藏族自治州夏河县人民法院执行局调查被执行人旦知才让名下房产信息，查无房产登记。   5.本院依据被执行人旦知才让电话号码归属区域信息，委托那曲市色尼区人民法院执行局查询被执行人旦知才让暂住证信息，均未发现任何居住信息。   6.因被执行人旦知才让违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月22日对旦知才让采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。   7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人侯山林，并要求其提供财产线索，申请执行人侯山林认可法院的调查结果，并表示目前不能提供财产线索。   8.本案执行费519.68元（伍佰壹拾玖元陆角捌分）从被执行人旦知才让扣划的账户余额6512.03元（陆仟伍佰壹拾贰元零角叁分）中已收取。   综上所述，因本案被执行人旦知才让名下暂无财产可供执行，经本院向申请人侯山林释明被执行人旦知才让的财产情况，申请执行人侯山林表示无法提供被执行人旦知才让的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查核实，该案符合终结本次执行程序的相关程序要件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人侯山林发现被执行人旦知才让有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               审 判 长 德 央   审 判 员 尼 玛   审 判 员 次仁吉旦   法官助理 索朗罗布            二〇二一年三月十九日         书 记 员 强巴平措
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1193号原告：田九泉，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘涛，重庆臻福律师事务所律师。被告：夏祥勇，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告田九泉与被告夏祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田九泉及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告夏祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田九泉向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款34200元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至9月期间，被告因为他人修建厕所需资金周转先后向原告借款共计37200元。原告是通过微信转账的方式将借款转给被告的。借款后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元，尚欠34200元，现被告仍未偿还，遂诉至人民法院。被告夏祥勇未作答辩。本院认为，原告田九泉陈述被告夏祥勇向其借款37200元的事实，有原告向本院举示的微信转账记录和微信聊天记录予以印证，涉案借款的事实依法予以确认。原、被告双方形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告田九泉自认被告已偿还3000元借款本金，故原告请求被告夏祥勇偿还尚欠其借款本金34200元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏祥勇在本判决发生法律效力后10日内偿还尚欠原告田九泉的借款本金34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告夏祥勇负担（原告田九泉已自愿垫付，被告夏祥勇在履行本判决书确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘东奎二〇二一年三月三十日法官助理 邹沧燊书 记 员 何海虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执恢64号申请执行人：马某，男性，住固原市。被执行人：丁某，男性，住固原市，住固原市。杨治芳，女性，1987年4月20日出生，住固原市××区。丁怀书，男性，1958年4月15日出生，住固原市××区。马志莲，女性，1957年2月20日出生，住固原市××区。杨宗花，女性，1981年1月10日出生，住固原市××区。本院在执行申请执行人马某与被执行人丁某、杨治芳、丁怀书、马志莲、杨宗花民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某依据已经发生法律效力的固原市原州区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）宁0402民初2078号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。本案申请执行标的额72938元。本案在执行过程中被执行人杨治芳主动履行20000元，未执行标的额52938元。本案在执行过程中双方当事人协商一致，达成书面和解协议，约定了还款计划，因和解履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执恢64号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可在申请恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年三月十六日书记员 杨 鹏
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0422执恢2号之二   申请执行人：解放，男，1970年12月19日出生，藏族，务农，西藏自治区米林县人，公民身份号码×××。   被执行人：胡柳，男，1979年7月1日出生，汉族，公务员，现住西藏自治区米林县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人解放与被执行人胡柳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人解放与被执行人胡柳于2021年3月1日已达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执恢2号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   尼玛扎西   二〇二一年三月三日   法 官 助 理   周 丽 娜   书  记  员   德吉央宗   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初342号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。原告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。原告田某2法定代理人：田某1，宁夏海原县人，住海原县。系田某2父亲被告：黄某，宁夏海原县人，住海原县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海原支公司。负责人：白某。原告田某1、田某2与被告黄某、中国人寿财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，在审理过程中，原告田某1、田某2于2021年3月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告田某1、田某2申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某1、田某2撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告田某1、田某2负担。审判员 田玉成二〇二一年三月九日书记员 曹进翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3151号原告：马学成，男，1972年3月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马俊，男，1980年2月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告马学成与被告马俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。现原告马学成自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学成撤诉。案件受理费已减半收取计257元，由原告马学成负担。审判员 刘赢二○二一年三月十五日法官助理 张蕾书记员 王鹤
呼和浩特市新城区人民法院    刑 事 判 决 书    （2021）内0102刑初105号                          公诉机关公诉机关       呼和浩特市新城区人民检察院                   被告人 基本情况       被告人闫超，男，1989年1月3日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，内蒙古呼和浩特市阁雅清居酒店股东，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被取保候审。                   公诉机关控诉情况       起诉书文号       新检刑诉〔2021〕29号                   指控事实       2020年08月14日0时37分，被告人闫超酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小轿车，沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与爱民街交汇处时，被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血液酒精含量检测，结果为143.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                   指控罪名       危险驾驶罪                   量刑建议       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人 意见       被告人闫超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由       被告人闫超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人闫超归案后自愿认罪认罚，对其应依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。                   法律依据       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                   判决结果       被告人闫超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                   权利告知       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                    审 判 员 孟凡磊  二〇二一年三月九日 书 记 员 郭 艳
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申116号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北。 法定代表人乔红军，该公司经理。 委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张博文，男，1993年8月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 二审被上诉人（一审被告）商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路**。 法定代表人付立功，该局局长。 再审申请人商丘市金桂苑置业有限公司因张博文诉商丘市梁园区市政建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终144号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为：商丘市金桂苑置业有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执54号之一 申请执行人:李燚，男,汉族，1995年9月29日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人:恒愉文化传播(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华街道富康社区东环二路**中执时代广场******，统一社会信用代码91440300MA5F62BX89。法定代表人：王鹏。 申请执行人李燚与被执行人恒愉文化传播(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2552号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人恒愉文化传播(深圳)有限公司应履行支付13314.67元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初594号原告：烟台××××**开发有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙某某，山东××律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山东××律师事务所律师。被告：邴某某，男，1996年3月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟台××××**开发有限公司诉被告邴某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年三月一日书记员  苏 林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4706号原告：东莞市科成模具钢材有限公司，住所地：东莞市××××××桥头工业区。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文祥，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市西大精工有限责任公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区兴发南路********。法定代表人：黄某1。原告东莞市科成模具钢材有限公司(以下简称科成公司)诉被告东莞市西大精工有限责任公司(以下简称西大公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科成公司的委托诉讼代理人句礼洋到庭参加了诉讼，被告西大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款235035元，并支付逾期利息6305.47元（逾期利息自逾期之日起暂计至2020年11月26日，本金利息暂计247305.46元。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，直至全部款项付清之日止）;2.本案诉讼费、诉讼保全保险费等一切与诉讼有关的费用由被告承担。庭审中,科成公司明确逾期利息自起诉之日起计算。事实和理由：详见民事起诉状。被告西大公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：科成公司提供了报价单、送货单、订购单、对账单、发票拟证明本案事实，且双方交易通过邮件进行沟通，其中送货单有原件，在送货单显示“客户名称：西大公司”、“收货单位”处有西大公司的盖章及手写签名。根据送货单计算科成公司已向西大公司交付如下货款的货物：2020年1月货款3.9万元、2020年3月货款14.2万元、2020年4月货款6万元，合计241000元。科成公司主张西大公司已支付5965元；送货单显示案涉货物最后一次收货是2020年4月23日。在报价单有显示付款方式为月结60天。本院认为：本案是承揽合同纠纷。科成公司提供了报价单、送货单、订购单、对账单、发票，西大公司对上述证据没有异议，故本院予以确认上述证据的真实性，本院确认双方之间的关于模具的承揽合同关系。双方的承揽合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。西大公司作为定作人委托科成公司加工模具，科成公司作为承揽人已向西大公司交付了模具。根据西大公司盖章、签名签收的送货单，西大公司欠科成公司2020年1月货款3.9万元、2020年3月货款14.2万元、2020年4月货款6万元，合计241000元。西大公司已付5965元，故本院确认西大公司尚欠科成公司货款235035元（241000元-5965元）。根据送货单显示案涉货物最后一次收货是2020年4月23日、报价单有显示付款方式为月结60天，西大公司作为定作人在收到货物后应在2020年6月30日前支付完案涉2020年1月、3月、4月的货款，现付款期限已届满，西大公司作为付款义务人，没有举证证明付款情况，应承担举证不能的法律责任，视为未付款，故本院认定西大公司应向科成公司支付货款235035元。现科成公司起诉要求西大公司支付自起诉之日起按LPR的1.5倍计算逾期付款利息，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条的规定，本院酌定西大公司应向科成公司支付利息（利息以235035元为本金，自2021年2月7日起按年利率5.775%计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市西大精工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科成模具钢材有限公司支付货款235035元及利息（利息以235035元为本金，自2021年2月7日起按年利率5.775%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、保全费1727元，由被告东莞市西大精工有限责任公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年三月二十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 叶宇轩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执41号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：叶小萍，女，汉族，1985年03月23日生，住钦州市。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行叶小萍国内非涉外仲裁裁决一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第17-28号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人叶小萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人叶小萍向申请执行人偿还代偿款31022.68元及违约金，支付保险费3347.08元，承担本案仲裁费1956元及执行费445元。本院于2021年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶小萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。但被执行人未履行法律义务，未向本院报告财产情况，未到本院接受传唤。 二、通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人叶小萍名下的财产。经反馈，被执行人叶小萍名下中国银行某账户、财付通支付科技有限公司某账户有余额，本院依法采取冻结及扣划措施，实际冻结并扣划金额2473.16元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人叶小萍名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人书面申请，已依法向被执行人叶小萍发出限制消费令，将被执行人叶小萍列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，实际执行到位金额2473.16元不足以偿还债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶小萍负有继续履行仲裁裁决书确定事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初27号 原告宝某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人图某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。与原告宝某系母子关系。 被告鄂托克旗人民政府，统一社会信用代码11152725011734608L，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王某1，该旗旗长。 第三人王某2，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告宝某诉称，诉讼请求1.请求康巴什区人民法院依法撤销鄂托克旗人民政府颁发的王某2号为J15062401140083的草原承包经营权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1.2019年8月26日，鄂托克旗乌兰镇工作人员图拉古日、牧仁到现场用GPS仪器找海岱嘎查宝某与巴音道尔吉、乌云巴特尔（不在场）三户草牧场交界共同坐标点时宝某方发现三家的共同坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，未按2013年签名确认的坐标点进行确权的问题。2.宝某与巴音道尔吉、乌云巴特尔三户草牧场交界共同坐标点以西600多米处在宝某家草牧场界内多出一个新坐标点，宝某本人确定2013年与巴音道尔吉和苏雅拉达来没有签名确认过该坐标点，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，该坐标点由巴音道尔吉、苏雅拉达来签名确认还有人冒充宝某签名。3.2013年签名确认的宝某与王某2、苏雅拉达来三户的草牧场交界共同坐标点（宝某家西南面高沙圪蛋上）后来打点时发现该坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，有人为更改过的痕迹，这显然事后有人做了手脚，当时宝某本人没有在更改过的坐标点确认表上签过名也不可能签名，乌政发（2019）6号行政决定书上的宝某与王某2、苏雅拉达来三户的草牧场交界共同坐标点就是用更改过的坐标点确定的，不是按2013年签名确认的坐标点确权，宝某本人当时提出过异议，但是乌兰镇人民政府工作人员称：是依据2013年签名确认的坐标点确定的不可能出现差错，现从鄂托克旗畜牧局草原经营管理站调取的草牧场坐标点登记并签名确认表看，进一步能证明上述坐标点的确被人更改或造假过。现宝某与巴音道尔、乌云巴特尔三户的草牧场交界共同坐标点（更改过的）和多出的一个新坐标点还有宝某、王某2、苏雅拉达拉来三户的草牧场交界共同坐标点（更改后向宝某家草牧场界内移位几十米的）连起来后在宝某家草牧场网围栏内巴音道尔吉、苏雅拉达来两户圈住一部分草牧场被侵权占的草牧场面积大几百亩，现已确权到巴音道尔吉和苏雅拉达来两户名下了，应当重新确权给宝某本人，请求康巴什区人民法院依法撤销王某2号为J150624-01140083的草原承包经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告宝某以鄂托克旗人民政府为被告向人民法院提起诉讼，应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送鄂尔多斯市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院审理。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  杨洪昌 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  韩慧芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执638号 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 法定代表人何宁斌。 被执行人何虎，男，1978年08月06日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**；南宁市青秀区民生路北二里4号；南宁市西乡塘区北大北路25。 本院在执行平安银行股份有限公司南宁分行与何虎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初11724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院以（2020）桂0103执保2872号执行裁定书冻结了被执行人何虎名下银行存款105040.73元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人何虎的银行存款人民币及其它款项人民币105040.73元 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月三十日 书记员  方夏玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初245号 原告：何国正，男，1938年1月7日出生,汉族，住广西昭平县。 原告：邱光凤，女，1938年8月15日出生,汉族，住广西昭平县。 二原告共同委托诉讼代理人：何光祥（系何超祥胞弟），男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告：李双，女，1968年3月1日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：何向阳，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：何向清，男，1991年8月15日出生,汉族，住广西昭平县。 五原告共同委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被告：黄兴华，男，2001年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：罗碧波（系黄兴华母亲），女，1978年5月25日出生，汉族，住广西昭平县。 原告何国正、邱光风、李双、何向阳、何向清与被告黄兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简单程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。二原告何国正、邱光风的共同委托诉讼代理人何光祥、原告李双及五原告的共同委托诉讼代理人唐荣辉，被告黄兴华的委托诉讼代理人罗碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国正、邱光风、李双、何向阳、何向清向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄兴华赔偿原告各项损失共771918元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日13时，被告黄兴华未取得驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车由马江镇古袍村往五将镇方向行驶至Ｇ355线1491公里＋950米时，致使车辆在超车过程中与对向驶来由何超祥驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成何超祥当场死亡，被告黄兴华承担交通事故的全部责任。 被害人因交通事故死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金34745元/年×20年=694900元；2.赡养费2人×21591元/年×5年÷5=43182元；3.丧葬费6626元/月×6个月=39756元;4.误工费3人×3天×51891元/年÷365天=1280元；5.施救费300元；6.精神抚慰金30000元；合计809418元。因被告在本案中承担交通事故的全部责任又未购买强制险，因此本案的全部损失由被告承担共计809418元，被告已经赔偿37500元，还应赔偿被害人771918元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 黄兴华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日13时11分许，被告黄兴华未取得驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车由马江镇古袍村往五将镇方向行驶至Ｇ355线1491公里＋950米时，因与对面来车有会车可能时超车，致使车辆在超车过程中在对向车道与对向驶来由何超祥驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成何超祥当场死亡，黄兴华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经昭平县公安局交通管理大队第451121120200000054号《道路交通事故认定书》确定：1.当事人黄兴华承担事故全部责任；2.当事人何超祥无事故责任。案发后，被告黄兴华家属代为赔偿受害人家属丧葬费37500元。 2020年12月11日，昭平县人民检察院以被告人黄兴华犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年12月23日作出（2020）桂1121刑初158号刑事判决，判决被告人黄兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 另查明，原告何国正、邱光凤系受害人何超祥的父母。何国正、邱光凤夫妻共生育四子一女，即长子何曾易，次子何超祥、三子何光祥、四子何宽祥，女儿何义芳。原告李双系受害人何超祥的妻子。 对本案中原告主张的各项损失，本院结合相关法律规定并参照桂高法会［2020］8号《关于印发〈广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准〉的通知》规定，核实如下：1.死亡赔偿金738082元（694900元＋43182元），死亡赔偿金包括：①死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）。②被扶养人生活费43182元（21591元/年×5年×2人÷5人）；2.丧葬费39756元；3.亲属处理丧葬事宜误工费1280元（即51891元/年÷365天×3天×3人=1280元），原告请求按3人3天，以农、林、牧、渔业行业标准计算，被告无异议，本院予以支持；4.精神损害抚慰金30000元。原告请求30000元，未超出法律规定，被告亦无异议。根据事故损害后果，当事人在事故中的责任，本院予以支持；5.关于原告请求施救费问题。原告请求施救费300元，但未提供任何的票据证明，本院不予支持。以上损失总计为809118元，扣减被告黄兴华亲属已经赔偿给原告的37500元，尚应赔偿771618元。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生且终结于《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 公民的生命权受法律保护，受害人何超祥因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。1.本案交通事故经昭平县公安局交通管理大队第451121120200000054号《道路交通事故认定书》确定被告黄兴华承担事故全部责任，当事人对此均无异议。本院认为该《道路交通事故认定书》系职能部门在对事故进行调查，对现场进行勘查后，依照相关法律法规及规章规定作出，其认定科学合法，本院予以采用为本案定案证据。参照该事故责任认定，本院确定被告黄兴华承担本案全部赔偿责任。2.本案原告各项损失及其计算方法、标准，在前述本院核实损失中已充分阐明，在此不再复述。综上，被告黄兴华尚应赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计损失771618元。 综上所述，依照废止前的《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及修改前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，及修改前的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，废止前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 被告黄兴华于本判决生效之日起十日内，向原告何国正、邱光风、李双、何向阳、何向清赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金损失合计771618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11519元（原告预交），减半收取5760元，由被告黄兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李旺道 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘砚紫
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初69号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 被告：莘县优尚美服装超市，住所地，住所地山东省莘县张寨镇政府街中段路南iv> 经营者：张志军。 被告：山东优尚美服饰有限公司，住所地，住所地山东省莘县王庄集镇振兴路与政府街交汇处&ldquo鞋服购物广场王庄集店”。 经营者：张志军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莘县优尚美服装超市、山东优尚美服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以与被告莘县优尚美服装超市、山东优尚美服饰有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  李泽明 人民陪审员  李子文 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  朱瑾瑾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初797号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告欠款30000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告的孩子中考落榜，原告通过表兄王保民介绍认识被告，被告王某称其能通过个人关系帮助原告的孩子上高中，需要原告提供疏通关系和请人吃饭的费用。原告通过王保民向被告支付现金30000.00元。2020年9月高中生开学，原告迟迟等不到消息，被告就让原告等待。直到2020年11月17日，被告仍然没有办理原告的请托事项，也没有退回款项。便给原告出具《欠条》一份，对欠款事项予以确认，并承诺于2020年11月23日归还30000.00元。后原告多次向被告催要，被告长期不接原告的电话并以各种理由推诿不予支付。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原告马某的孩子中考未被录取，原告经人介绍认识被告，并通过介绍人向被告支付现金30000.00元让其办理孩子上高中事宜。后因该事一直未能办理，被告便于2020年11月17日给原告出具《收条》一份，对为原告的孩子办理上学一事收取原告现金30000.00元予以确认，并承诺于2020年11月23日归还。原告围绕自己的主张向法庭提交了证据《收条》一份真实，本院予以认定。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，一方受损，一方取得利益。原告的孩子因未通过中考考试而不被录取，便轻信被告承诺可以通过不正当的途径上学，从而给被告支付疏通关系、请人吃饭等请托事宜的费用30000.00元。公民的合法财产关系受法律的保护，原告为谋取不正当请托关系，给被告支付金钱以谋取不正当利益。原、被告的行为违反学校通过正常考试招生的原则，故对原告要求被告以不当得利返还30000.00元的请求没有法律依据，本院依法应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王 艳二○二一年三月二十二日书记员 刘艺亮附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第九十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂0922刑初119号 自诉人：蔡明辉，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省化州市。 自诉人蔡明辉以被告人丘德妙构成侵占罪为由，于2021年2月25日向本院提起控诉，请求:1、被告人丘德妙的行为构成侵占罪，请求人民法院依法追究其刑事责任。2、请求人民法院依法判决被告人丘德妙返还河沙款34336.96元给自诉人。事实与理由：2020年7月27日，广西桂铁建筑材料有限公司作为甲方，自诉人作为乙方，签订了购买河沙的《购销合同》。合同约定：一、由广西桂铁建筑材料有限公司提供河沙给自诉人，河沙价格112元/m³，合同总价为人民币1680000元，即自诉人订购河沙量为15000m³。二、合同签订起两天内，自诉人一次性支付广西桂铁建筑材料有限公司人民币100000元作为合同预付订金。另外，自诉人与被告人口头约定，自诉人负责组织运沙车辆，运沙车到达广西桂铁建筑材料有限公司上沙点场地时，由被告人负责和沙场方交接和在沙场内帮指挥装沙，自诉人按每装沙一方支付劳务费2元给被告人。自2020年7月30日起至8月4日，自诉人按合同的约定陆续组织车辆到合同指定的地点装沙4批次，第一批次自诉人都按河沙的数量及单价及时履行了支付河沙款给广西桂铁建筑材料有限公司的义务，且自诉人也按照与被告人的约定每方沙支付2元劳务费给被告人。但2020年8月5日，因广西桂铁建筑材料有限公司提供的河沙质量达不到同行业的质量要求，自诉人因此与广西桂铁建筑材料有限公司口头达成协议，双方不再《购销合同》约定的“合同总价为人民币1680000元，即自诉人订购河沙量为15000m³”的约定履行，并且对于自诉人支付给广西桂铁建筑材料有限公司的100000元预付订金，桂铁公司同意自诉人从其沙场拉沙顶账，直至拉完100000元预付款止。于是，自2020年8月5日起，自诉人开始以预付订金中扣除沙款的方式组织运沙车辆装沙，但自诉人才刚刚于8月5日装了4车沙，共152.36方，合计金额16759.6元，即自诉人在广西桂铁公司的预付订金还剩余8万余元。被告人即钻空子利用其在桂铁公司帮自诉人组织装沙的便利条件在没有收到自诉人的通知、指示，也没有自诉人的授权的情况下，以自诉人的名义于8月6日深夜擅自雇佣车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的运沙车自当日深夜23：24起至2020年8月7日早上4:16止，分两趟共拉走8车306.58ｍ³河沙，合计金额34336.96元。自诉人知情后即发微信给被告人，提醒被告人其违法行为的严重性，希望其能及时把34336.96元河沙款返还给自诉人，但被告人目无法纪，且态度恶劣，至今拒不返还其私自运走卖掉的属于自诉人的河沙款。根据《中华人民共和国刑法》第270条的规定，被告人的行为已构成了侵占罪。现自诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条、第210条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第1条和第145条的规定，提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院依法追究被告人丘德妙的刑事责任，并判决其返还河沙款34336.96元给自诉人。 经审查，本院认为，自诉人提供的证据不足以证实被告人构成侵占罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人蔡明辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二一年三月二日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈 虾
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初162号 原告：刘云文，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘旭昌，男，1945年3月21日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 原告刘云文诉被告刘旭昌物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云文、被告刘旭昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为：（1）、石头窝（代码：5308221012140900106）；（2）石头窝，代码：5308221012140900114；（3）大园子，代码：5308221012140900273；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140026J，并于2018年11月15日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：（1）、石头窝（代码：5308221012140900106）；（2）石头窝，代码：5308221012140900114；（3）大园子，代码：5308221012140900273。现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘旭昌辩称，原告家是第六家外出户，被告没有侵犯原告物权，在原告家的地上种植是事实，但该土地上的所有经济支出是由被告承担的，要求原告补偿青苗补助。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093814号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告刘旭昌对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告刘旭昌对其答辩理由，向本院提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，双方对经济作物补偿有争议的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义务工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告刘旭昌在集体重新分配的刘昌良户承包土地“石头窝”“大园子”（地名）种植核桃树、茶叶等经济作物。8年前，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云文、刘云恩。原告刘云文取得了合同编号为5308221012140026J，于2018年11月15日墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。原告刘云文因要求被告刘旭昌归还栽种的原告刘云文户的承包经营权范围内的“石头窝”“大园子”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘旭昌同意归还栽种土地，但因地上种植的核桃树、茶叶经济作物补偿发生争议未能达成协议。 本院认为，原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云文有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘旭昌同意归还栽种土地。被告刘旭昌同意归还栽种土地后，原告刘云文没有对承包的土地行使经营权，被告刘旭昌也没有阻止原告行使土地承包经营权。原告仅以核桃树、茶叶等经济作物补偿未能达成协议而向法院起诉物权保护。被告刘旭昌要求补偿种植的核桃树茶叶等经济作物的主张不能构成物权侵权。被告刘旭昌不能阻止原告刘云文行使土地承包经营权，但基于原告外出二十五年之久，该土地集体重新分配给被告后一直由被告刘旭昌耕种，被告刘旭昌对提高土地生产能力的投入，可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云文依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）合法有效，对承包经营权范围内被告刘旭昌栽种的“石头窝”“大园子”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3271号原告：乔璐婷，女，1993年8月21日出生，汉族，中国政法大学学生，住哈尔滨市香坊区。被告：李业明，男，其他不祥，经营场所哈尔滨市香坊区军民街**立汇美罗湾小区**。原告乔璐婷与被告李业明合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告乔璐婷于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔璐婷撤诉。案件受理费50元，由原告乔璐婷负担。审判员  洪海洋二〇二一年三月十六日法官助理步秋安书记员宋丽丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5876号 起诉人：雷某，男，汉族，1969年3月14日出生，住四川省资阳市乐至县××镇××村××组。 2021年3月19日，本院收到雷某的起诉状。起诉人雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟赔偿住院费、医疗费、生活费、误工费、交通费等共计5000元；2、判令被告赔偿精神抚慰金1000元。事实和理由：2020年11月10日，被告陈伟在成都市锦江区劳务市场车场大门外马路边，持刀对原告实施抢劫行为，致使原告双侧手背刀砍伤、左侧手拇指部分伸指肌腱断裂，经鉴定为轻微伤。被告陈伟于2020年11月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 本院经审查认为，本院于2021年3月8日作出（2021）川0104刑初186号刑事判决书，被告人陈伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，该判决书已发生法律效力。现起诉人雷某向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案起诉人雷某的住所地在四川省资阳市乐至县××镇××村××组，不在本院管辖区域范围内，起诉人也未向本院提交其经常居住地在本院管辖区域范围内的证据材料，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对雷某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵庆
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执932号之一被执行人刘莉，女性，1982年07月17出生，汉族，住运城市盐湖区乔家庄西岭巷11号。关于运城市盐湖区人民法院判决刘莉罚金一案，本院于2020年11月20日作出（2020）0802刑初446号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月5日移送执行，要求被执行人刘莉缴纳罚金元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月9日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户进行了冻结。3、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年3月15日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人刘莉无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼   晓   辉审判员 孙琳审判员卫红胜二0二一年三月二十四日书记员张栋琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1238号原告：董振祥，男，1951年2月16日出生，汉族，东城房管局供应站退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秦阳，女，1994年8月1日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：董香冉，女，1959年4月2日出生，汉族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。被告：孙洋，男，1985年9月8日出生，汉族，北京市土地整理储备中心朝阳分中心职工，住北京市西城区。原告董振祥与被告董香冉、孙洋物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振祥及其委托诉讼代理人徐洋、张秦阳，被告董香冉和孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙洋腾空北京市西城区双旗杆东里X楼X号房卫生间西侧朝北的小屋并搬出涉案房屋；2.请求依法判决被告董香冉搬入位于北京市西城区双旗杆东里X楼X号房卫生间西侧朝北的小屋，腾出位北朝西大间屋并交付原告使用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为北京市西城区双旗杆东里X楼X号公有住房承租人，一直与母亲郭兰芳共同居住。2013年11月，为方便照顾年迈的母亲郭兰芳，原告同意被告董香冉搬入涉案房屋卫生间西侧朝北的小间内居住。2019年9月16日母亲郭兰芳去世，自母亲去世后至今，被告董香冉仍强行霸占涉案房屋位北朝西的大间主卧，拒不搬出，且在未经原告同意的情况下，让自己的儿子被告孙洋搬入涉案房屋卫生间西侧朝北的小间内居住。被告孙洋毫无依据居住于涉案房屋，且二被告还经常因生活琐事和原告吵架，严重影响原告夫妇的晚年生活及对房屋的正常使用，原告不得已搬出涉案房屋另行租房。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告董香冉和被告孙洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述严重不符事实。自大约1995年以来我们就在涉案房屋居住，我们有很多证据证明我们租住涉案房屋，原告所述2013年我们入住与事实不符。涉案房屋是回迁房，回迁三居室当时安置本来就有董香冉一间，现在二被告居住在此没有任何问题。有调解书确认董香冉对涉案房屋有居住权。我们不承认原告为涉案房屋的承租人，2019年9月16日郭兰芳去世，没多久原告就起诉了本案，原告多次与被告就涉案房屋产生争吵，影响了被告对涉案房屋的正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：1、公有住宅租赁合同，证明原告为北京市西城区双旗杆东里X楼X号房屋的承租人，对该房屋享有用益物权。出租方是北京市西开华辰物业管理中心，2010年8月20号签订了该合同。2、常住人口登记卡，证明郭兰芳已经死亡，注销户口，当时是为了让董香冉照顾郭兰芳，才允许董香冉居住涉案房屋。3、《居民回迁安置协议书》，证明安置人为郭兰芳、董振祥、董香冉、董燕四人，并无被告孙洋，孙洋应搬出涉案房屋。二被告对原告提交证据的质证意见：1、真实性认可，当时是董香冉代董振祥代签的合同。2、真实性认可。3、真实性认可，证明目的不认可。对于被安置人口的情况认可，确实是安置人口为郭兰芳、董振祥、董香冉、董燕四人。回迁安置一般按照成年人的人口进行认定，当时写的正式人口四人，如果四人都成年就会安置四居室，而现在只安置了三居室，所以说关于董香冉是空挂户是不成立的。二被告提供了以下证据：1、拆迁安置协议、证明信，证明涉案房屋是拆迁安置而来，董香冉是被安置人。2、民事调解书、协议书，证明董香冉有权居住使用涉案房屋。3、自2009年开始交纳租金凭条，证明涉案房屋的租金由被告交纳。4、证言，证明二被告从1995年开始一直在涉案房屋居住。原告对被告证据的质证意见：1、真实性认可。2、真实性认可，证明目的不认可，调解的前提是郭兰芳在世，董香冉去照顾郭兰芳，现在调解约定的基础已经丧失，董香冉没有依据再居住在涉案房屋。3、真实性认可，但郭兰芳在世的时候都是老太太去交的，且交的名字都是董振祥，钱也是董振祥给的。房屋的供暖费都是单位交的。4、真实性、合法性、关联性均不认可，孙洋是2000年才入住涉案房屋的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月5日，郭兰芳（乙方）与北京市西城区城建开发拆迁服务公司（甲方）签订了《居民回迁安置协议书》，载明：西城区西海北沿胡同X号居民郭兰芳，乙方现住正式房2间，居住面积21平方米，正式户口4人，甲方安置乙方761厂宿舍楼小区X号楼X层X号3居室一套，面积约36平方米，乙方在回迁安置前，应自行周转。在临时周转期间，甲方按乙方应安置人口数，向乙方发放每人每月60元的补助，周转费4人，12个月，每月60元，合计2880元。经询，原、二被告均认可拆迁安置协议中所载明的4名被安置人为：郭兰芳、董振祥、董香冉、董燕。2001年8月20日的《公有住宅租赁合同》载明，西城区双旗杆东里X楼X号房屋（居室3间），承租人为董振祥。2013年11月14日，本院作出(2013)西民初字第20996号民事调解书，载明：确认原告郭兰芳、董香冉对北京市西城区双旗杆东里X楼X号房屋享有居住权。关于涉案房屋的结构和居住情况，原告表示：涉案房屋为三居室，独门独户的楼房，60多平米，大卧室朝西，另外两个卧室朝北，西屋原来是郭兰芳住，现在是董香冉住，孙洋住卫生间西侧的北屋，董燕住卫生间东侧的北屋。二被告表示：涉案房屋是三居室，独门独户的楼房，60多平米，一间西屋，两间北屋，两间北屋中间是隔卫生间，西屋原来是郭兰芳住，现在是董香冉住，孙洋住卫生间西侧的北屋，董燕住卫生间东侧的北屋。另，经询，孙洋表示：在北京刚刚买了房。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。被告董香冉经生效调解书确认，其对涉案房屋有权居住使用，且其作为西城区双旗杆东里X楼X号房屋的被安置人，亦可以居住在涉案房屋。关于原告董振祥要求被告孙洋腾房一节，因原告董振祥系涉案房屋的公房承租人，被告孙洋无法提供其占有使用涉案房屋的合法依据，现原告要求被告孙洋将所占房屋腾空并搬离，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十六条、第三百二十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起六十日内，被告孙洋将西城区双旗杆东里X楼X号房屋卫生间西侧朝北卧室腾空，并交还给原告董振祥；二、驳回原告董振祥的其他诉讼请求。案件受理费35.00元，由被告孙洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二一年三月十六日书记员  翟 翔
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初302号原告：赵楠楠，女，1988年1月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吕宇航，男，1988年12月24日出生，汉族，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。被告：王东，女，1984年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：赵俊，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：王红，女，1978年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：孙洪刚，男，43岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告赵楠楠与被告王东、赵俊、王红、孙洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赵楠楠于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵楠楠撤回起诉。案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由原告赵楠楠负担。审判员 吕 民二〇二一年三月一日书记员 郭佳莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执337号之三 申请执行人：王光光，又名王军，男，汉族，1982年09月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温雄，男，汉族，1985年10月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王红艳，女，汉族，1987年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王光光与被执行人温雄、王红艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2020）内0602民初3236号民事判决书所确定的义务。被执行人王红艳在中国建设银行的存款账户（账号：62×××03-XXX-4）已被我院（2021）内0602执337号执行裁定书依法冻结，现案件执行完毕结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人王红艳在中国建设银行的存款账户（账号：62×××03-XXX-4）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月三十一日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执602号申请执行人：刘晔，男，汉族，1986年9月6日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地址：北京市大兴区金苑路3号一幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，总经理。刘晔申请执行北京雅联百得科贸有限公司关于支付劳动报酬劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第5070号调解书已发生法律效力。刘晔向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司给付工资43947.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘晔亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晔申请执行的工资43947.3元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京雅联百得科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晔享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司负有继续向申请执行人刘晔履行债务的义务。申请执行人刘晔发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二日书记员  王福永
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1968号原告：广州市行心信息科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区科学城科学大道33号B座509、510、511、512、513房。法定代表人：林永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云霞，该公司职员。被告：福建省心身云医科技有限责任公司。住所地：福建省福州市台江区八一七中路260号耀商楼君临盛世茶亭地块七河东部分商业综合楼3层42店面。法定代表人：郑建民。本院受理原告广州市行心信息科技有限公司诉被告福建省心身云医科技有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州市行心信息科技有限公司于2021年3月5日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州市行心信息科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州市行心信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州市行心信息科技有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  江闽松审 判 员  裘晶文二〇二一年三月二十六日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2494号原告：赵金红，女，1974年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京张春妹干洗店，经营场所北京市房山区张坊镇张坊村城门楼北侧。经营者：张春妹，女，1975年2月4日出生，汉族，住北京市房山区张坊镇张坊村北五区53号。原告赵金红与被告北京张春妹干洗店（以下简称张春妹干洗店）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金红及其委托诉讼代理人张羽、被告北京张春妹干洗店的经营者张春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金红向本院提出诉讼请求：1.判令张春妹干洗店赔偿赵金红经济损失21416元；2.诉讼费由张春妹干洗店承担。事实与理由：2020年9月6日，赵金红将羊绒大衣两件、羊毛大衣两件、桑蚕丝大衣一件交付给张春妹干洗店清洗，并支付洗衣服务费共计130元。2020年9月28日，赵金红取衣物时发现，因张春妹干洗店的清洗不当导致衣物出现变形等情况无法继续使用，给赵金红造成经济损失。后赵金红到工商行政管理部门投诉，也未能得到解决。张春妹干洗店辩称，赵金红于2020年9月6日送洗衣服五件，2020年9月28日取走了四件，还剩一件要求干洗店熨烫至今未取走。后赵金红到工商所投诉，说干洗店洗坏了她的衣服要求赔偿，经工商所协调，让干洗店赔6000元，未达成一致意见。赵金红在取衣服的时候就应该检查过了，当时并未发现问题，至今已经过去好几个月了，四件衣服一直在赵金红处，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月6日，赵金红将五件大衣交付张春妹干洗店进行清洗。赵金红支付洗衣费130元，张春妹干洗店向其出具洗衣单，载明洗衣数量共计五件，金额共计130元，未记载送交衣物时衣物的瑕疵等现状。该洗衣单下方载明：“任何衣物的遗失损坏，其赔偿不超过洗衣费的10倍，所有赔偿必须在交衣时提出，否则本店概不负责（除保价外）”。后赵金红到北京市房山区市场监督管理局投诉。北京市房山区市场监督管理局于2020年10月16日向赵金红出具京房市场监管张工调字（2020）第1016号投诉终止调解书，告知赵金红在其投诉干洗店洗衣物洗坏要求赔偿的调解过程中，经组织调解，投诉人或被投诉人明确表示无法达成调解协议，赵金红、张春妹在该决定书上签字。审理过程中，赵金红提交四张购物凭证，分别为2015年12月27日金额为5000元的“宝丽兰”大衣票据，2018年9月21日金额为5000元的“格格”风衣票据，2018年12月6日金额为3186元的大衣票据，2018年12月10日两件“红袖”大衣共计8230元的票据，上述票据总金额为21416元。庭审中，赵金红当庭出示取回的大衣四件，张春妹干洗店当庭出示未取的大衣一件，经本院查验，五件衣物均未见破损，其中四件存在轻微变形导致内里外漏的情况，一件存在局部倒绒的情况，但均不明显。另查明，赵金红未就上述五件衣物进行保价清洗。上述事实，有当事人提交的洗衣单、销售凭证、交款凭证、微信转账记录、北京市房山区市场监督管理局投诉终止调解决定书、衣物和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，赵金红将衣物交付张春妹干洗店进行清洗，张春妹干洗店收取洗衣费，赵金红与张春妹干洗店之间已形成承揽合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为案涉五件衣物不同程度的损坏是否系干洗店清洗不当造成。本院在已当庭充分释明虚假诉讼及作伪证的法律后果的情况下，综合考虑送取衣物的时间、工商部门处理的情况、衣物的现状、当事人在庭审中的陈述等，结合日常生活经验分析，基本可以认定衣物的变形损坏与干洗店的清洗具有一定因果关系，故张春妹干洗店存在违约行为，对赵金红的衣物损失应承担相应的赔偿责任。关于赵金红要求张春妹干洗店按衣物购买原价赔偿损失的诉讼请求，本院认为，根据赵金红提交的购物凭证，其购入的五件衣物共花费21416元，在送交清洗时，其中一件衣物已购买近五年，其余四件衣物已购买近两年，均存在折旧问题，且赵金红并未做保价清洗，亦存在一定的过错，从衣物的实物来看并未明显影响穿着，故本院结合衣物购买价格、折旧情况、衣物现状等因素，对张春妹干洗店赔偿赵金红的衣物损失数额予以酌定。而案涉洗衣单中标注的“任何衣物的遗失损坏，其赔偿不超过洗衣费的10倍，所有赔偿必须在交衣时提出，否则本店概不负责（除保价外）”，属于免除经营者责任的格式条款，内容应属无效，对定作人赵金红不产生合同约束力。关于赵金红申请对衣物损坏与干洗店的清洗行为存在因果关系进行司法鉴定一节，本院认为，就本案的实际情况而言，目前衣物为轻微程度的变形，适当处理后对正常穿着并无明显影响，若因此启动司法鉴定程序，一定程度上造成司法资源的浪费，同时必然会增加当事人诉讼成本，不利于矛盾纠纷的化解，更有悖于立法精神和立法目的，本院从有利于弘扬社会主义核心价值观的角度出发，综合考量法、理、情等因素，对该鉴定申请不予准许。关于张春妹干洗店认为其对赵金红衣物的变形损坏不应承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、北京张春妹干洗店于本判决生效之日起十日内赔偿赵金红损失5000元；二、驳回赵金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由赵金红负担143元，由北京张春妹干洗店负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年三月二十九日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4574号申请执行人沙某，宁夏固原市人，不识字，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人栾某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人沙某与被执行人栾某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4229号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月3日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的5300.00元，受理费50.00元，执行费50.00元，以上标的暂全部未执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人栾某进行了传唤并多次对其财产进行了查控，经本院传唤也拒不到庭。经查询被执行人另有涉案，其名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人沙某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人栾某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 张万祥二〇二一年三月十七日书记员 张小强
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执4号白城市城祥房地产开发有限责任公司：白城市城祥房地产开发有限责任公司与孙晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人向本院提出其与申请执行人另案互付义务，经双方当事人同意，两案执行标的相互抵消后，本案应执行185,035.88元，现已全部执行到位185,035.88元，本院已于2021年3月30日将该款转付给申请执行人白城市城祥房地产开发有限责任公司。本案执行费2,675.00元由本案被执行人交付。至此，白城市城祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2019]第162号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2021）吉08执4号孙晓丽：白城市城祥房地产开发有限责任公司与孙晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人向本院提出其与申请执行人另案互付义务，经双方当事人同意，两案执行标的相互抵消后，本案应执行185,035.88元，现已全部执行到位185,035.88元，本院已于2021年3月30日将该款转付给申请执行人白城市城祥房地产开发有限责任公司。本案执行费2,675.00元由本案被执行人交付。至此，白城市城祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2019]第162号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1464号原告：张月，女，1998年5月3日出生，土家族，住北京市密云区。被告：谭小龙，男，1995年11月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告张月与被告谭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月到庭参加诉讼。被告谭小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭小龙偿还张月借款本金30000元。2.案件受理费由谭小龙负担。事实和理由：2020年1月14日，谭小龙通过案外人北京乐通恒远装饰工程有限公司从张月处借款30000元，并约定谭小龙每月还款2691元。后谭小龙未履行任何还款义务，故张月诉至法院。谭小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在庭前谈话中认可从张月处借款30000元的事实。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，谭小龙通过案外人北京乐通恒远装饰工程有限公司从张月处借款30000元，至今未向张月偿还借款。本院认为，谭小龙向张月借款，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谭小龙应当按照借款金额履行还款义务，故张月主张谭小龙偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，谭小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭小龙于本判决生效之日起七日内偿还张月借款本金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由谭小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终496号上诉人（原审被告）义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：荆臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓超，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）浙江德创环保科技股份有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江新区三江路以南。法定代表人：金猛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小勤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李海莹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人义马环保电力有限公司（以下简称义马电力）因与被上诉人浙江德创环保科技股份有限公司（以下简称德创环保）买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人义马电力的委托诉讼代理人李晓超，被上诉人德创环保的委托诉讼代理人李小勤、李海莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义马电力上诉称，被上诉人主张的款项已经包含在（2016）豫1281民初1454号民事判决书中所列的买卖合同款中，且已履行完毕，被上诉人重复起诉，应当驳回其起诉，请求改判上诉人不承担质保金和违约金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。德创环保答辩称，答辩人在另一案起诉时，合同约定的质保期尚未届满，所起诉的不包括质保金，因此不构成重复起诉，请求维持原判。德创环保的一审诉讼请求：1、判令被告义马环保电力有限公司向原告浙江德创环保科技股份有限公司支付建设工程款354,000元。2、判令被告义马环保电力有限公司向原告浙江德创环保科技股份有限公司支付迟延付款违约金587,325元。以上费用合计941,325元。3、本案诉讼费由被告负担。原审认定：2015年6月24日，原、被告签订"义马环保电力有限公司2X145MW机组烟气脱硫改造工程"《除雾器及其冲洗系统商务合同》、《喷淋层商务合同》、《真空皮带脱水机商务合同》、《催化剂商务合同》共四份合同，合同总价分别为350,000元、680,000元、950,000元、5,100,000元，合同总价的5%作为质保金，在2017年6月28日质保期届满后，被告义马电力一直未向原告支付质保金。另查明，原被告双方签订的合同第8.9条约定：“如果由于买方原因，迟付货款，买方须按下列方式支付违约金：迟付1-4周，每周违约金金额为迟付金额的0.5%；迟付4周以上，每周违约金金额为迟付金额的1%；不足一周按一周计。每套合同设备迟延付款违约金总额不超过每套合同设备价格的5%。”同时查明，本院（2016）豫1281民初1454号民事判决书对除本案四份合同5%质保金之外的95%的货款进行的确认，并且已经执行完毕。原审认为，2015年6月24日，原、被告签订"义马环保电力有限公司2X145MW机组烟气脱硫改造工程"《除雾器及其冲洗系统商务合同》、《喷淋层商务合同》、《真空皮带脱水机商务合同》、《催化剂商务合同》，双方之间的合同关系真实有效，原告按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付了四份合同除质保金外的95%的货款，2017年6月28日四份合同质保期到期，且在质保期内无任何质量问题，对原告要求被告义马电力支付质保金354,000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款违约金587,325元，本院认为原告要求的违约金过分高于实际损失，本案中四份合同质保期于2017年6月28日届满，违约金应当以尚欠质保金354,000元为基数，自2017年6月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至款项付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%计付。对于被告辩称本案系原告重复起诉，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告的诉讼请求是对四份合同中的质保金部分提起的诉讼，（2016）豫1281民初1454号民事判决书是对除本案5%质保金之外的95%的货款进行的确认，对质保金部分并未进行处理，两个案件诉讼标的并不相同，结案通知书以及结案证明，也是对（2016）豫1281民初1454号民事判决书内容的执行，并不包括本案质保金的部分，因此本案原告不构成重复起诉。综上所述，原告浙江德创环保科技股份有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告义马环保电力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江德创环保科技股份有限公司合同质保金354,000元及违约金（自2017年6月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至款项付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%计付）；二、驳回原告浙江德创环保科技股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13213元，由原告浙江德创环保科技股份有限公司承担8244元，由被告义马环保电力有限公司承担4969元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，一审原告构成重复起诉的理由不能成立。理由如下，本案中，一审原告的诉讼请求是对四份合同中的质保金部分提起的诉讼，（2016）豫1281民初1454号民事判决书是对除本案5%质保金之外的95%的货款进行的确认，对质保金部分并未进行处理，两个案件诉讼标的并不相同，结案通知书以及结案证明，也是对（2016）豫1281民初1454号民事判决书内容的执行，并不包括本案质保金的部分，本案一审原告不构成重复起诉，因此对上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13213元，由上诉人义马环保电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月三十日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执35号之一申请执行人：张**。申请执行人：宋代龙申请执行人：裴保存。申请执行人：裴国顺。被执行人：李俊杰。关于申请执行人张**、宋代龙、裴保存、裴国顺与被执行人李俊杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张**、宋代龙、裴保存、裴国顺向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。要求被执行人李俊杰向申请人支付工资款9000元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月26日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统提交查询不动产，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十六日书记员 李      世      雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2998号 申请执行人田存良，男，汉族，1964年2月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨艳平（曾用名杨叶平），男，汉族，1984年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行田存良申请执行杨艳平买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初3362号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年3月23日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金177960元及利息，案件受理费4956元，执行费2644元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初3362号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月二十三日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜