广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1372号 原告：罗高强，男，1990年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江雪，广西桂来律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码:914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司来宾象州供电局，住，住所地：象州县莲江一路**一社会信用代码：91451322MA5MRUG66B。 法定代表人：霍正亮。 委托诉讼代理人：黄焕梅，广西欣和律师事务所律师。 第三人：蓝立峰，男，1986年12月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗高强与被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、广西电网有限责任公司来宾象州供电局（以下简称象州供电局）、第三人蓝立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗高强及其委托诉讼代理人江雪，被告银广厦公司的委托诉讼代理人刘其亮，被告象州供电局的委托诉讼代理人黄焕梅到庭参加诉讼，第三人蓝立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告罗高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告银广厦公司向原告支付工程款423930.67元及利息（以尚欠款项423930.67为基数，按贷款市场年利率的4倍即年息15.4%，自2019年5月29日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告银广厦公司向原告退还保证金207279元（其中履约保证金197279元、农民工工资保证金10000元）及利息（计算方法同上)；以上共计631209.67元；3.案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告银广厦公司承担；4.判令被告象州供电局在欠付工程款范围内对前三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年上半年，原告与被告银广厦公司口头商定，由原告以被告银广厦公司的资质和名义，承接被告象州供电局的寺村供电所楼房施工工程。双方约定，项目施工由原告自行垫资、自主经营、自担风险和自负盈亏，被告银广厦公司按工程价款计提4%的管理费，其余工程款转给原告用于工程施工。商定后，原告使用被告银广厦公司的名义中标了被告象州供电局投资建设的“象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程”的承包施工项目，并与发包方被告象州供电局签订了《象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程施工合同》，合同签订后，经被告同意并出具手续，原告在施工现场组建了项目办。原告以被告银广厦公司的名义向被告象州供电局交纳了398559元的履约保证金和81338.5元的农民工工资保证金。之后，原告进场施工，工程于2019年5月28日竣工验收合格，并交付被告象州供电局使用。经核算，最终确定工程价款为3943673元。截至起诉时，被告银广厦公司仅向原告支付了工程款3519742.33元，尚欠工程尾款423930.67元,应退未退的履约保证金197279元和农民工工资保证金10000元。原告认为，被告银广厦公司除了收转工程款、收取管理费之外，没有实际参加项目施工和现场管理。整个工程从筹备、开工至竣工和验收结算，均由原告组织实施，原告承担了施工合同项下的约定义务和全部责任，原告是垫资人、组织施工人和责任人，是法律意义上的实际施工人。原告履行了施工义务，交付了案涉工程，与被告象州供电局形成了事实上的施工法律关系，依法享有收取工程价款或工程费用的权利。被告银广厦公司无故拖欠工程款，构成违约，被告象州供电局作为业主方和发包人，在欠付工程价款范围内依法应与被告银广厦公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出上述诉讼请求。 被告银广厦公司辩称，一、原告不属于实际施工人，其不应享有收取剩余工程款、履约保证金及农民工保证金的权利。与银广厦公司签订合同的主体是蓝立峰，蓝立峰才是涉案工程的实际施工人，银广厦公司是在蓝立峰的委托下才向其他人支付相关款项。原告只是涉案项目的合伙人之一，原告与蓝立峰属合伙关系，原告所称的签订购销合同、付款及收款等行为属合伙关系的内部分工，并非实际施工人。二、涉案工程到期的剩余工程款为62041元。涉案工程的保修金118310.19元支付条件未成就，银广厦公司有权扣除81338.4元的劳动保险费及因蓝立峰为提供成本发票的税金162242元。三、原告要求按年息15.4%的标准支付逾期付款违约金没有法律及合同依据。涉案工程于2020年6月28日完成涉案工程的造价结算，银广厦公司与实际施工人之间没有任何协议约定剩余工程款逾期支付违约金的计算方式，即使是实际施工人亦无权要求按年息15.4%的标准支付逾期付款违约金。 被告象州供电局辩称，一、答辩人与原告不存在建设工程施工合同关系，没有向原告支付工程款的义务；二、答辩人与被告银广厦公司存在建设工程施工合同关系，答辩人已根据合同约定向被告银广厦公司支付了相应的工程款，不存在欠付问题，涉案工程最终结算金额为3943673元，答辩人已支付银广厦公司工程进度款3744024.36元、建安劳保费81338.45元，共计3825362.81元，已付至97%，工程仍在保修期内，原告要求支付剩余工程款423930.67元包含3%的保险金，没有事实和法律依据；三、原告诉请要求自2019年5月29日起支付利息没有事实和法律依据；四、原告要求退回保证金无事实和法律依据。 第三人蓝立峰无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的工程施工合同、内部经济责任承包合同、象州寺村工程项目投资协议、确认书等，因其符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定。对其他有争议的证据，本院将具体分析各证据的相关性质，并结合全案证据后，予以选择性采信。 本院认定事实如下：2018年，被告象州供电局（发包人）与被告银广厦公司（承包人）签订《象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程施工合同》，约定：工程名称为象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程，工程地点位于来宾市象州县寺村镇象桐路，计划开工日期为2018年7月10日，计划竣工日期为2018年11月7日，签约合同价为4066922.59元，合同还对其他有关事项进行了约定。2018年9月10日，被告银广厦公司（甲方）与第三人蓝立峰（乙方）签订《工程施工内部经济责任承包合同》，约定:甲方中标的象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程由乙方施工，中标合同价为4066922.59元，工程执行范围、工期、质量要求、工程结算方式、工程付款方式等均按甲方与建设单位签订的建设工程施工合同及补充协议的约定。2018年6月9日，罗高强（甲方）、覃桂港（乙方）、张亮桂（丙方）、蓝立峰（丁方）、韦思（戊方）签订《象州寺村工程项目投资协议书》，约定：甲、乙、丙、丁、戊五方合伙投资象州供电公司寺村供电所技术业务用房工程项目，甲、乙、丙各持股21.9%，丁持股20%，戊持股14.3%，投资比例及利润分配按各方在本项目的股份比例分配。涉案工程于2018年8月21日开工，2020年7月21日竣工验收合格，工程价款最终审定为3943673元。 本院认为，符合起诉的其中一个条件为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告罗高强与二被告不存在合同关系，亦非涉案工程的实际施工人，其向二被告主张权利没有依据，其作为原告主体不适格。首先，本案原告罗高强没有证据证明其与被告存在合同关系，依据合同相对性原则，罗高强无权向被告主张工程款。其次，原告罗高强主张其系涉案工程的实际施工人证据不足。第一，实际施工人出现的前提要件是建设工程施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形,但罗高强并未能证明其与银广厦公司之间存在违法分包非法转包的关系,或者其借用银广厦公司资质承建案涉工程；第二,从证据来看，原告罗高强所提交的证据不能证明涉案工程系由其一人实际投入资金、材料和劳力等完成工程施工，建设工程施工过程中,工程多次转包、违法分包的现象较为普遍，仅提供如材料买卖合同、人工费支付等证据用于证明其实际参与工程的施工，但并不能得出其就是全部工程的实际施工人的结论，原告主张涉案工程由其一人投资独立完成施工亦与其认可的涉案工程实际由五方合伙投资的事实不符；第三，《合同法》第二百七十条规定:“建设工程合同应当采用书面形式。”案涉工程合同价款总造价达4066922.59元,对于如此规模的建设工程而言，双方当事人之间理应签订书面合同，但原告无书面协议，其主张与银广厦公司以口头形式对相关事项进行约定,此与常理显然不符，原告应承担由此产生的法律风险。银广厦公司主张涉案工程的实际施工人系蓝立峰，并提供双方签订的书面合同及委托转款证明等，仅凭此据虽不能证明蓝立峰就是涉案工程的实际施工人，但至少证明涉案工程可能存在转包等情形，原告罗高强所提供的证据不能证明其对案涉工程价款享有排他性的权利。综上，原告罗高强主张其系案涉工程的实际施工人证据不足,本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗高强的起诉。 案件受理费10112元，退还原告罗高强；保全费3767元，由原告罗高强负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  潘建香 人民陪审员  韦柳英 二〇二一年三月十八日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。