广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执复63号 复议申请人（案外人）：黄嘉莉，女，汉族，1988年6月13日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。 申请执行人：黎倩嫔，女，汉族，1971年8月6日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：颜彦驳，男，汉族，1971年8月6日出生，住广东省台山市。 被执行人：谢树春，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：温红梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：杜银英，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：甄源锐，男，汉族，1964年1月4日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房。 法定代表人：谢树春。 被执行人:广东物储贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-424。 法定代表人：谢树春。 复议申请人黄嘉莉不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2020）粤0113执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”黄嘉莉于2016年12月21日就涉案房屋向本院提起案外人执行异议，本院于2018年1月19日作出（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书，裁定驳回黄嘉莉提出的异议请求。现黄嘉莉再次就同一执行标的涉案房屋向本院提出执行异议，属于重复异议，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。综上，番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，于2020年8月17日作出（2020）粤0113执异262号执行裁定，裁定驳回黄嘉莉的异议申请。 黄嘉莉不服番禺法院作出的上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销番禺法院作出的（2020）粤0113执异262号执行裁定，依法排除对广州市番禺区石基镇东兴路罗家村段8号东晟明珠花园1座2梯2102房（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由如下： 一、涉案房屋的实际权属人是黄嘉莉，法院不能对案外人的财产权益采取执行措施。涉案房屋的登记权属人为温红梅，2015年11月22日，温红梅作为卖方、黄嘉莉作为买方通过房产中介公司签订《房屋买卖合同》，约定温红梅将涉案房屋出售给黄嘉莉，交易价格为168万元。合同签订后，黄嘉莉依约在2015年11月25日委托第三人毕贵权向温红梅指定的收款账户支付了首期款1161300元，同日温红梅向黄嘉莉出具收取首期款1161300元的收据一张。同日，黄嘉莉就涉案房屋的买卖交易向番禺区地税部门交纳了交易税费。2015年11月26日，涉案房屋涂销抵押后，黄嘉莉与温红梅共同到番禺区房管部门办理了房屋买卖交易的递件过户手续，房管部门出具了《业务受理回执》。2015年11月27日，黄嘉莉在中介方的见证下办理了收楼手续，合法占有涉案房屋至今。2015年12月4日，黄嘉莉到房管部门领取新的房产证时，发现涉案房屋被番禺法院查封而未出新证。2018年7月4日，黄嘉莉将涉案房屋的尾款518700元全部交付至番禺法院。综上，黄嘉莉合法购买涉案房屋，在法院查封之前已经签订书面买卖合同并合法占有使用涉案房屋，已按照合同约定支付大部分房款，并将剩余房款交付执行，并非因为黄嘉莉原因未能办理过户登记。故异议人是涉案房屋的实际权属人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院对涉案房屋采取执行措施不当。按照最高人民法院关于执行异议复议的司法解释的第二十八条规定，法院应排除对涉案房屋的执行。 二、申请人在本案中对涉案房屋提出异议的情形并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，番禺法院驳回其异议申请不当。申请人2015年购买涉案房屋时已具备购房资格，因涉案房屋在办理交易过户手续后、出新证之前被法院查封，导致不能过户，申请人走上了漫长的维权之路。申请人于2016年12月向番禺法院提出执行异议，并于2018年2月提起执行异议之诉，在执行异议之诉案件审理过程中，主审法官2019年1月通过代理律师告知本人，要求本人马上提供购房资格证明，否则将判决本人败诉。因在这个漫长的诉讼维权过程中，本人结婚了，一时之间无法提供购房资格证明，主审法官就一直游说本人撤回起诉，并说不撤诉也会判决本人败诉，代理律师也让本人取得购房资格证明后再起诉，本人没有办法，就听信了主审法官的误导，撤回了执行异议案的起诉。而现在本人已具备购房资格，且番禺法院也对涉案房屋作出了新的执行行为【作出了拍卖裁定，即（2020）粤0113执恢19号之一执行裁定】。本人依据上述新的事实再提起执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的重复异议的情形。 三、番禺法院驳回本人的异议申请导致同案不同判，严重侵害了本人的合法权益，依法应予以纠正。为确保类案同判，维护法律的公平、正义及当事人的合法权益，最高人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》及《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》。根据上述规定，同类案件应统一裁判尺度，统一法律适用标准。本案中，本人与另外6人同时购买了共7套房产，均是在提交办理产权转移变更资料后、出新产权证之前被查封，7人均提起了执行异议及执行异议之诉，除了本人与另一同案人因被原主审法官误导撤诉外，其余5人均已依法排除对购买房产的执行，并已取得所购买房产的物权，该5人所取得的法律文书均已生效并得到执行。而番禺法院作出驳回本人异议申请的裁定，与上述5件同类案件的生效判决结果截然不同，这其中必然有一个裁判结论是错误的。根据《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》第十六条的规定，应充分发挥二审程序解决法律争议的作用，在二审程序中依法对法律适用问题进行审查，对影响司法公正的法律适用标准不统一问题，应当根据当事人诉求或依职权予以纠正。原审法院驳回本人异议申请的裁决已严重影响司法公正性，故二审法院应依法予以纠正。 基于以上事实和理由，请求依法撤销番禺法院（2020）粤0113执异262号执行裁定，依法排除对涉案房屋的执行。 本院经审查，补充查明以下事实： 关于黎倩嫔诉谢树春、广东物储贸易有限公司、杜银英、温红梅、颜彦驳、台山市君华置业投资有限公司、广州锐硕环保科技有限公司、甄源锐民间借贷纠纷一案，番禺法院作出的（2015）穗番法民一初字第1650号民事判决已经发生法律效力，该案判决谢树春归还借款1500万元及利息给黎倩嫔；颜彦驳、温红梅、杜银英、甄源锐、广州锐硕环保科技有限公司、广东物储贸易有限公司等人对谢树春的上述债务承担连带清偿责任等。 2016年11月29日，番禺法院立案执行上述民事判决，案号为（2016）粤0113执7289号。黄嘉莉等七人于2016年12月21日分别向该院提出书面异议。其中，黄嘉莉所提异议的执行标的位于广州市番禺区石基镇东兴路罗家村段8号东晟明珠花园1座2梯2102房，即本案涉案房屋。番禺法院审查后，作出(2017)粤0113执异125-131号执行裁定，裁定驳回黄嘉莉在（2017）粤0113执异129号案中所提出的异议请求。黄嘉莉不服该院上述执行裁定，向该院提起执行异议之诉，该院以（2018）粤0113民初1622号案立案审查。其后黄嘉莉提出撤诉申请，主动放弃对涉案房屋的权利主张。该院作出（2018）粤0113民初1622号民事裁定书，裁定准予撤诉。因黄嘉莉撤回起诉，（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书已经发生法律效力。 2018年10月8日，番禺法院作出（2016）粤0113执7289号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年2月6日，番禺法院对上述执行案恢复执行，立案号为（2020）粤0113执恢19号，并裁定拍卖涉案房屋。随后，黄嘉莉向番禺法院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，番禺法院（2016）粤0113执异125-131号执行裁定作出后，黄嘉莉不服该院上述执行裁定，向该院提起执行异议之诉，该院以（2018）粤0113民初1622号案立案审查，但黄嘉莉又提出撤回起诉的申请，放弃对涉案房屋的权利主张。番禺法院遂作出（2018）粤0113民初1622号民事裁定书，裁定准予撤诉。因黄嘉莉撤回起诉，番禺法院（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书遂发生法律效力。在番禺法院上述执行裁定发生法律效力后，黄嘉莉又就同一当事人、同一标的物、同一事由再次提出同一执行异议，属于“被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的”情形，根据上述法律规定，应不予受理。故番禺法院对黄嘉莉提出的执行异议予以驳回处理正确，本院应予维持。 综上，黄嘉莉的复议申请理由不能成立，复议请求本院不予支持。番禺法院（2020）粤0113执异262号执行裁定,认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄嘉莉的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异262号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二一年三月二十九日 书记员  白玉立