wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1083号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：赵军红，女，1969年4月17日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：马军队，男，1968年10月19日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告赵军红、马军队追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加了诉讼，被告赵军红、被告马军队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告赵军红立即偿还原告为其代偿的贷款本息42763.54元；并向原告支付保险费4303.4元。以上两项共计：47066.94元；2、请法院判决被告马军队对被告赵军红的上述还款行为承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月9日被告赵军红在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2019年10月12日，原告出具了投保人为被告赵军红、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为47000元；保险费自银行扣款之日起每月1075.85元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年10月18日被告赵军红与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为4700元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告赵军红支付了贷款47000元。上述合同履行过程中，被告赵军红未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年6月12代为清偿贷款本息42763.54元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告赵军红尚有四个月保费4303.4元未支付。被告马军队与被告赵军红系夫妻关系，且被告马军队对被告赵军红上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告马军队承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应法律责任。所以，被告马军队应对被告赵军红上述款项承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要，但二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告赵军红、马军队经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告赵军红在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险；就此原告于2019年10月12日出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告赵军红、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行；该保险单约定贷款金额为47000元；保险费自银行扣款之日起每月1075.85元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年10月18日被告赵军红与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，合同约定：借款金额为47000元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告赵军红支付了贷款47000元。上述合同履行过程中，被告赵军红未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还借款，致使原告于2020年6月12代为清偿借款本息42763.54元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》将向被告追偿的全部权益转让给原告。另至保险理赔之日，被告赵军红尚有四个月保费4303.4元未支付给原告。被告马军队对被告赵军红上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告马军队承诺共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、保险费等相关费用。 上述事实有原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司当庭陈述及其提供的证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告赵军红与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的借款合同及与原告签订的贷款保证保险合同，内容及形式合法，均系当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。因被告赵军红未按照借款合同约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行履行还款义务，原告按照保险合同约定，代被告向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行清偿了借款本息合计42763.54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。被告未缴纳的保费也应继续缴纳，经计算为4303.04元。被告马军队向原告出具共同还款承诺书，亦应按照承诺对上述借款及相应利息、费用承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军红、马军队共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款42763.54元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告赵军红、马军队共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4303.04元，与本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.67元，减半收取计488.34元，由被告赵军红、马军队共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 穆正娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初656号原告：常州市朗捷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村，统一社会信用代码91320412759668006W。法定代表人：朱江杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海锋，江苏品川律师事务所律师。被告：中山市盛元电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐安西大街12号四楼，统一社会信用代码91442000MA4X2X8N40。法定代表人：唐强。原告常州市朗捷电子有限公司诉被告中山市盛元电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告常州市朗捷电子有限公司的委托诉讼代理人杨海锋到庭参加诉讼。被告中山市盛元电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市朗捷电子有限公司诉称，原、被告于2019年5月份开始发生业务往来，由原告向被告提供各类二极管元器件。原、被告最后一次于2020年8月17号进行对账，被告确认尚结欠原告货款67007元。原告为此多次催要均未果，现请求，1、判令被告给付原告货款67007元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中山市盛元电子科技有限公司未有答辩。经审理查明，原、被告于2019年5月份开始发生业务往来，由原告向被告提供各类二极管元器件。原、被告于2020年8月17号进行对账，被告确认结欠原告货款67007元，原告多次催要未果，遂于2021年1月20日起诉来院。以上事实，有原告提供的对账单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告中山市盛元电子科技有限公司结欠原告常州市朗捷电子有限公司货款67007元的事实，由原告提供的对账单予以证实，原告起诉要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失请求，符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告中山市盛元电子科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市盛元电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市朗捷电子有限公司货款人民币67007元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2021年1月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告中山市盛元电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇二一年三月二十九日书记员  王 川
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初1953号原告：天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**和平区电子商务大厦**。法定代表人：张仲智，总经理。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津圣目技术股份有限公司，住所地，住所地天津市和平区拉萨道**和平区电子商务大厦**iv>法定代表人：张惠军，总经理。委托诉讼代理人：吴顺禧，女，该公司股东。原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司与被告天津圣目技术股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司的委托诉讼代理人于晨起、陈玥到庭参加诉讼，被告天津圣目技术股份有限公司的法定代表人张惠军及其委托诉讼代理人吴顺禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将天津市和平区拉萨道16号8层房屋腾空后交还原告；3.判令被告支付原告自2017年3月10日至2020年3月9日的房屋租金1800379.7元，物业管理费28800元，总计为1829179.7元；4.判令被告支付原告自2020年3月10日至2020年11月9日的房屋占用使用费255877.39元（比照合同租金和物业费）；5.判令被告支付原告自2020年11月10日至实际腾房之日止的房屋占用使用费，按照56239.42元/月计算（计算标准比照合同租金和物业费）；6.判令被告支付自2017年3月10日之日起至实际腾房之日止的房屋租金和物业管理费的违约金（以每月拖欠租金、物业管理费及房屋占用使用费为基数，按照每日千分之五的标准计算）；7.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤销第一项诉讼请求。事实和理由：天津市惠企兴健科技发展服务有限公司与被告公司自2015年开始建立租赁关系，由被告公司承租天津市和平区拉萨道16号8层房屋。合同约定房屋租金为55439.42元/月，物业管理费为800元/月。租赁关系存续期间，被告因自身经营不善无力支付租金，自2017年3月10日开始欠付租金至今未付。在此期间，天津市惠企兴健科技发展服务有限公司和原告多次催促被告支付拖欠的房屋租金和违约金，并要求被告腾空房屋后及时返还，均未果。另外，天津市惠企兴健科技发展服务有限公司于2019年11月20日注销，原告为唯一股东承担天津市惠企兴健科技发展服务有限公司的存续期间的债权债务。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判如所请，支持原告的全部诉讼请求。天津圣目技术股份有限公司辩称，对于原告主张的事实和理由予以认可，对其主张的诉讼请求除第五项违约金外，均认可，同意给付。关于违约金我方认为标准过高，请求法院予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告除第五项诉讼请求外的其他全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张的第五项诉讼请求，被告未按合同约定给付租金及物业管理费，显系违约，应承担违约责任。被告抗辩违约金标准过高，请求法院予以调整。原告未举证证明其实际损失，考虑合同的履行情况、当事人过错及预期利益等综合因素，根据公平原则，本院酌定被告按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准支付逾期支付房屋租金和物业管理费的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津圣目技术股份有限公司将天津市和平区拉萨道16号8层房屋腾空后交还原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津圣目技术股份有限公司支付原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司自2017年3月10日至2020年3月9日的房屋租金1800379.7元、物业管理费28800元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津圣目技术股份有限公司支付原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司自2020年3月10日至2020年11月9日的房屋占用使用费255877.39元；四、本判决生效之日起十五日内，被告天津圣目技术股份有限公司支付原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司自2020年11月10日至实际腾房之日止的房屋占用使用费（按照每月56239.42元的标准计算）；五、本判决生效之日起十五日内，被告天津圣目技术股份有限公司支付原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司自2017年3月10日起至实际腾房之日止的逾期支付房屋租金和物业管理费的违约金（以拖欠租金及物业管理费1829179.7元为基数，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480元，减半收取计11740元，由被告天津圣目技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市和平区惠企兴业科技发展服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二一年三月二十四日书记员  刘祎玮附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3993号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：朱承平，男,1987年1月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱承平信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初2477号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。法定代表人：马惠良，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：刘艳，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路19号附17号，统一社会信用代码92500107MA5YYLW46A。经营者：刘艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告江苏梦达日用品有限公司与被告刘艳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏梦达日用品有限公司的委托诉讼代理人王静娴、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：江苏梦达日用品有限公司成立于2001年4月4日，位于张家港市保税区，其前身是1979年成立的沙洲县日用化工厂，1992年更名为张家港梦达化妆品有限公司，2001年重新注册为“江苏梦达日用品有限公司”，是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，历史悠久，产品优质，在卫生用品行业有高度的影响力。第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂；蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有，且商标处有效期内。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域，产品广受欢迎，有较高的知名度和美誉度，第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”；经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。被告在销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品。产品瓶体醒目位置突出使用了与原告第1816227号注册商标极为近似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与原告有特定的联系。被告为谋取不正当利益，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。此外，产品质次价低，损害了一扫光品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，严重扰乱了原告公司的正常经营。故请求法院依法裁判，惩罚侵权人，保障实业经营者的知识产权，维护原告的合法权益。被告辩称，涉案商品非我方生产，我方有正规的进货渠道，不应当承担相应责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的证明目的，本院结合全案证据综合予以认定。经审理查明：2002年7月28日，张家港梦达化妆品有限公司在第5类（厕所用化学消毒剂；防蛀剂；净化剂；杀虫剂；蚊香；消灭有害动物制剂；消灭有害植物制剂）上核准注册第1816227号“一扫光”文字商标。2002年11月19日，经国家商标局核准，第1816227号注册商标变更注册人名义为江苏梦达化妆品有限公司，后于2013年12月21日变更注册人名义为江苏梦达日用品有限公司并经续展注册有效期至2022年7月27日。2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院在（2007）天民三初字第013号民事判决书中认定第1816227号“一扫光”注册商标为驰名商标。2019年8月19日，原告委托南京达雄法律咨询服务有限公司成都分公司申请四川省成都市国力公证处进行保全证据公证。2019年9月26日，该公证处公证员、工作人员与申请人指派人员在重庆市铝城南路19号附18号一家门头标有“天天平价超市2店”的店铺购买了一瓶标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂，微信支付12元并对取得物品进行封存编号（编号为：9-26-1）。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。拆封后获得杀虫气雾剂一瓶，瓶身正面醒目位置标有“一打光”白色粗体文字标识。原告认为侵权产品正面显著位置标识一扫光的扫字中间的一横用一只蚊子代替，与原告注册商标“一扫光”在字义、字形上相似，足以引起消费者混淆，构成侵权。本院认为，原告为第1816227号“一扫光”注册商标权利人，该商标在注册有效期内，原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定,未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。经当庭比对可见，被告销售的案涉商品上使用了“一打光”文字标识，其中“打”字右部竖钩中部与左部偏旁有横状连接，与原告“一扫光”文字商标在字形、词义等方面均构成相似，容易导致消费者混淆商品来源。被诉侵权商品与诉争商标核定使用范围相同，因此，涉案商品属于商标法第五十七条第(二)项规定的侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。关于被告主张涉案商品非其生产，与认定其销售侵权产品的事实无关，同时被告仅提交其他商家的营业执照复印件不足以证明其销售的案涉产品具有合法来源。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支3000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一、八项，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权的产品；二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失含合理开支3000元；三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘艳负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在判决生效后五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊 群人民陪审员  黄小丽人民陪审员  王永军二〇二一年三月一日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初282号原告：张某1，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住山西省绛县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：张某2，男，1993年4月27日出生，汉族，住临猗县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按月息1分自2018年4月2日起计算至款付清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告通过朋友赵运齐从原告处借款30000元，约定利息为月息1分，被告给原告出具了一份借条。借款后，被告对原告的借款本息一直推脱不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某2经传票传唤，称这是赌博账，但未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、微信转账记录一份；用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与案外人赵运齐系朋友关系，2018年4月1日，被告张某2通过赵运齐向原告借款30000元，原告将27000元转给赵运齐,赵运齐于2018年4月1日通过手机给被告转款29000元,外加1000元现金给付被告,2019年被告给原告补写借据一份，内容为：“今借到张某1现金三万元整（￥30000）1分息借款人：张某22018.3.1”，原告称借款实际日期是2018年4月1日，借款后，经原告索要未果，遂诉至本院。被告张某2辩称这是赌博账，但其既未到庭又未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某2向原告张某1借款30000元，原告经中间人通过手机为被告转款并由被告为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，双方约定月利率为1%，符合法律规定，应予支持。被告辩称系赌博账，但既未提交关于该借款系赌博账的任何证据,又拒不到庭,故对其辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三日内归还原告张某1借款30000元及利息（利息从2018年4月2日起按月利率1%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月十八日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终534号上诉人（原审原告）：联新能源发展有限公司。住所地：广州市越秀区××××××××××××××××全层。法定代表人：张健玲，总经理。委托代理人：何承臻，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：潘科，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李小群，女，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址广东省始兴县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××026。上诉人联新能源发展有限公司（以下简称联新公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年1月至2018年11月期间，联新公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向联新公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令联新公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。联新公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回联新公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系联新公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令联新公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。联新公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，联新公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令联新公司为其员工补缴住房公积金。联新公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对联新公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。联新公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回联新公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人联新能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月三十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终119号上诉人（原审被告）：重庆晋商贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟佳居1幢1-6，统一社会信用代码915001127562215402。法定代表人：王万成。被上诉人（原审原告）：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，总经理。上诉人重庆晋商贸易有限公司（以下简称晋商公司）与被上诉人重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初201号民事裁定，驳回晋商公司对该案管辖权提出的异议，晋商公司对该裁定不服，向本院提起上诉。晋商公司上诉称，原审裁定错误，本案应由该公司住所地的人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，汇聚公司依据与晋商公司签订的《委托保证担保合同》等起诉，请求晋商公司支付代偿款项、利息等，本案系保证合同纠纷。双方签订的《委托保证担保合同》第十四条明确约定，如发生争议协商不成，由乙方（汇聚公司）住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，汇聚公司住所地为重庆市渝中区青年路38号，故汇聚公司按照约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汇聚公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除晋商公司外，还包括任和斌、重庆新同洲实业(集团)有限公司、重庆同洲建设(集团)有限公司。因本次裁决系确认晋商公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及任和斌、重庆新同洲实业(集团)有限公司、重庆同洲建设(集团)有限公司的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，晋商公司关于汇聚公司提起的保证合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0311刑初28号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人王春平，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，自贡市人，无业，户籍所在地及现住址四川省自贡市大安区。2021年2月11日，因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人王春平犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员杨兰出庭支持公诉，被告人王春平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月7日晚，被告人王春平驾驶川Ｃ5××××小型轿车从自贡市大安区松林路往Ｇ4215蓉遵高速公路自贡东收费站方向行驶。当日22时25分，车行至Ｇ4215蓉遵高速公路自贡东收费站入口内广场时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王春平血液中乙醇浓度为122.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人陈某的证言，被告人王春平的供述，现场勘查笔录及照片，理化检验报告，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王春平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王春平醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。王春平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对王春平判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人王春平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王春平在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王春平醉酒在高速公路驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人王春平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。王春平自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王春平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈志阳 书 记 员  林 琳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初237号 原告：罗小娟，女，1985年6月4日出生，瑶族，住广西平乐县。 被告：叶玉军，男，1984年11月23日出生，汉族，住广西平乐县。 原告罗小娟诉被告叶玉军合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员莫领胜适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告罗小娟到庭参加了诉讼，被告叶玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告离婚补偿款壹拾万元整（¥100000元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年11月13日协议离婚。当时原告自愿放弃分割共有财产房屋和一辆小轿车，前提是被告于2020年12月13日前补偿原告人民币壹拾万整（¥100000元整）。双方均在协议书上签名确认，但是被告至今未履行协议书约定的给付义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请法院依法判决。 被告叶玉军未作答辩,在举证期限内未向本院提供证据材料。 2 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告叶玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 以上事实，有原告身份证复印件、离婚协议书、离婚证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实 综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原、被告因感情破裂于2020年11月13日协议离婚，离婚协议就子女抚养、夫妻共同财产分割、双方债权债务的处理及离婚后的补偿费用等进行了约定。协议约定：“一、子女抚养问题：……；二、夫妻婚姻存续期间共同财产的处理：……；三、夫妻婚姻存续期间债权、债务的处理：夫妻双方婚姻存续期间无任何共同债权债务。各自私人借款归各自偿还。离婚登记后，被告补偿女方人民币壹拾万元整（¥100000），于2020年12月13日前全额付清……”。约定的支付期限届满后，经原告多次催促，被告仍然未付该笔补偿款，原告遂于2021年1月20日向本院起诉。 本院认为，原、被告达成的离婚协议就子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻债权债务的处理及补偿费用等约定系双方真实意思的表示，且该约定以解除婚姻关系为前提，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议的真实性、客观性、关联性本院予以确认。现原告诉请被告支付离婚补偿款人民币100000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告叶玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶玉军于本判决生效后10日内支付补偿款人民币100000元给原告罗小娟。 3 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告叶玉军负担。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  莫领胜 二〇二一年三月十八日 书记员  黎碧烨 附相关法律条文： 4 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执159号 越西县人民法院、海来吉木子： 越西县人民法院与海来吉木子追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初19号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2138号上诉人（原审被告)：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋08层自编08、自编09、自编10。负责人：徐强。被上诉人（原审原告)：张孝兵，男，1979年4月16日出生，汉族，地址：四川省大竹县。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。原审被告：胡建辉，男，1969年9月2日，汉族，地址:四川省蓬安县。原审第三人：惠东县第二人民医院，住所地广东省惠东县吉隆镇埔仔村白沙浣地段广汕路边。法定代表人：李继友。上诉人利宝保险有限公司广东分公司因与被上诉人张孝兵、被上诉人胡建辉、被上诉人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利宝保险有限公司广东分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利宝保险有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年三月二十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3582号原告：侯俊宴。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告侯俊宴诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊宴及其委托代理人李燮、张静，被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯俊宴诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告侯俊宴借款3万元，并于2015年4月5日向原告侯俊宴出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告侯俊宴向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告侯俊宴借款本金30000元、利息20700元（利息以30000元为基数，按照月利息1%自2015年4月5日起暂计至2021年1月4日共69个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告侯俊宴的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告侯俊宴并未交付出借款，被告金领公司未收到原告侯俊宴任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告侯俊宴的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告侯俊宴的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告侯俊宴为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告侯俊宴诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯俊宴提交了银行交易凭证显示：2012年5月9日，原告侯俊宴向张思红尾号3395账户转款29400元。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年4月5日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到侯俊宴人民币3万元，月利息为壹分，借款期限为2015年4月5日至2015年7月4日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年1月7日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清此款后借据作废，本金承诺两年内保证归还，两年后支付余下本金加利息（两年内不计利息）”。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告侯俊宴的起诉。案件受理费534元，退还原告侯俊宴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初94号原告:许玉琴，女，汉族，1962年1月8日出生，住仁化县盛世铭庭B5栋202。公民身份号码：440××××××××××××029。（到被告：黄丽红，女，汉族，1962年2月9日出生，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××803。被告：孔伟光，男，汉族，1954年1月12日出生，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××791。原告许玉琴诉被告黄丽红、孔伟光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉琴到庭参加诉讼，被告黄丽红、孔伟光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元；2、判令被告支付利息600元（从2020年12月1日起按年利率2%暂计算至2020年12月31日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2019年12月1日因生意之需向原告借款70000元，并言明于十个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款并给付利息。被告在款项到期后完全有不归还的倾向，原告已多次催讨，被告都不还款，总是找借口躲避，最后电话也不接，微信也不回。被告在职期间担任护士长职务，退休金高达六千元，加上其丈夫的退休金工资合计有一万多元的收入，其女在中山担任教师，工资薪金也不低，完全有归还借款能力。故原告认为被告是有意不还借款。因此起诉到法院。希望通过法律途径维护自己的合法权益。被告黄丽红、孔伟光未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借款借条，拟证明借款金额及还款日期；证据2汇款凭证，拟证明汇款给被告的事实；证据3转账凭证，拟证明转账给被告的事实。对以上证据，被告没有提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许玉琴与被告黄丽红系同事关系。被告黄丽红向原告借款，并于2019年12月6日向原告出具一张内容为“今借许玉琴人民币（大写）叁万元整（￥30000）元整。（利息2分，每月结算）”的《借条》给原告收执。同日，原告通过微信转账方式分两笔向被告黄丽红转账共计29400元。2020年3月10日，被告黄丽红又向原告借款，并向原告出具一张内容为“今借许玉琴人民币肆万元整（￥：40000元整），利息3分，每月结算，年限明年一月份）”的《借条》交由原告收执。同日，原告通过中国农业银行分四笔向被告汇款共计38800元。同时，在第二张《借条》借款人一栏有“黄丽红、孔伟光”的签名。之后，被告如约支付了几个月的利息，尚欠2020年12月的利息600元及借款本金。经原告多次催讨无果后，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，本院于2021年3月1日经向原告调查，原告确认两笔借款均是在借款给被告时扣除了当月的利息再借给被告的，故第一笔借款实际转账金额为29400元，第二笔借款实际转账金额为38800元。本院认为:本案系民间借贷纠纷。被告黄丽红向原告许玉琴借款，有被告黄丽红向原告出具的两张《欠条》、微信转账记录及银行转账记录等证据证实，双方的债权债务关系成立，本院予以确认；在2019年12月6日的《借条》中只有“黄丽红”一人签名，原告没有举证证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告认为属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的理由和证据不足，本院不予支持，该笔借款应由被告黄丽红个人偿还；对于两笔借款具体数额的认定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告的第一笔借款（2019年12月6日）实际数额为29400元，第二笔借款（2020年3月10日）实际数额为38800元；故原告要求被告以30000元借款本金为基数，按照月利率2%计算从2020年12月1日至12月31日的利息600元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，本院支持原告以29400元为基数，按照起诉时（2020年12月）全国银行一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算从2020年12月1日至12月31日止的利息为377元。被告黄丽红、孔伟光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告许玉琴借款本息合计29777元（利息以29400元为基数，按照全国银行一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年12月1日计至2020年12月31日为377元）；二、限被告黄丽红、孔伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告许玉琴借款本金38800元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费783元（原告已预交），由原告许玉琴负担23元，被告黄丽红、孔伟光共同负担760元。两被告负担部分由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二日法官助理 聂淑君书 记 员 袁雪梅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021甘0921执异19号 申请人（案外人）：金塔县全盛源建筑工程有限公司。 法定代表人：夏全，该公司总经理。 被申请人（申请执行人）：王菊凤。 被申请人（被执行人）：吴占云。 本院在执行王菊凤与吴占云借款合同纠纷一案中,申请人金塔县全盛源建筑工程有限公司（以下简称全盛源公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人全盛源公司称，一、金塔县人民法院(2019)甘0921执775号之二执行裁定书的裁定认定事实内容有错误。金塔县人民法院(2019)甘0921执775号之二执行裁定书的裁定认定:“本院在执行王菊风申请执行吴占云民间借贷纠纷案件中，于2018年8月13日向协助执行人金塔县全盛源建筑工程有限公司发出(2018)甘0921执保协55号协助执行通知书，要求你公司协助将被执行人吴占云支付的工程款140000元交存本院，你公司擅自向被执行人吴占云支付93000元。”全盛源公司认为上述裁定认定事实错误，其公司没有向被吴占云支付93000元的款项的事实，全盛源公司在2018年4月份至2018年9月份雇佣工人干活，在2018年9月份和2018年11月份，分两次向工人发放工资220077元。另外，在2018年4月份至2020年9份，向挖机司机王奕程支付挖机租赁费10400元，向王高军支付挖机使用费10400元，向王生国支付小铲车租赁费28800元，向工地技术员罗天德支付拖欠工资及油料款28000元，向刘春祥支付装载机租赁费3500元，向张国荣支付工资18330元，以上共计99430元。上述向工人支付工资及挖机、铲车等租赁费220077元+99430元=319507元。上述款项不是向吴占云支付的，也没有经过吴占云之手向其他人支付，都是全盛源公司主管人员向工人发放，该款项是工人的酬劳，与吴占云没有直接关系，也没有必要通过吴占云发放。所以，该执行裁定书认定异议申请人擅自向被执行人吴占云支付93000元的相关事实不存在。若全盛源公司雇佣工人干活，不向其支付或者拖延支付劳动报酬，将会引发社会不安定因素，加之今年两会召开时节，全盛源公司能因此给政府添加负面影响，于理于法异议申请人都应当支付农民工劳动报酬，创造两会召开期间的和谐局面。二、全盛源公司应当协助执行的事项及被执行的工资数额问题。全盛源公司与吴占云系雇佣关系，吴占云负责领工，组织工人从事各项具体活动，亦负责工程质量的验收，负责工程质量不合格的维修，并个人承担相关费用。为此，截至法院向全盛源公司下发协助执行通知书之时，全盛源公司处只有吴占云的个人工资款46000未向其支付，但该款是从应付工资中扣留的质量保证金，质保期间为3年，待该工程完工3年内无质量问题，全盛源公司才将扣留吴占云的工资款46000元退还发放。事实上，在2020年9月份，被执行人负责管理的完结程出现问题，路面工程多处裂痕，显然属于施工过程中管理不善等诸多因素形成，为此，全盛源公司雇佣张国荣对该路段路面实施维修工作，并支付维修费用18330元。至此，全盛源公司实际留存、暂扣被执行人吴占云个人工资(质保金)只剩46000元-18330元=27670元。为此，异议申请人原本应当配合法院执行被执行人的个人工资数额(质保金)是46000元，扣除被执行人吴占云应当承担的工程维修费18330元，实际应当履行数额为27670元。基于异议申请人先前向法院交付的20000元，现异议申请人应当对剩余的7670元的范围，向王菊风承担责任。所以，金塔县人民法院(2019)甘0921执775号之二执行裁定书，裁定异议申请人“在擅自支付市未能追回的73000元范围内，向王菊风承担73000元的责任”的裁定内容错误。根据上述基本事实，全盛源公司认为金塔县人民法院(2019)甘0921执775号之二执行裁定书，裁定事项不合理、不合法。为此，要求本院撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执775号之二执行裁定书。 经审查查明，2018年8月13日，本院以（2018）甘0921财保49号、（2018）甘0921财保50号民事裁定书，冻结被执行人吴占云在金塔县全盛源建筑工程有限公司工程款205000元，但在送达保全裁定及协助执行时，经与全盛源公司法人夏全核实，被执行人吴占云在其公司仅有10万余元工程款。2019年4月1日，经本院询问，全盛源公司法人夏全称吴占云在其公司共有工程款32万余元，于2018年10月20日左右向民工发放工资23万元，剩余9万元由吴占云陆续领走，并承诺其所述情况属实，愿意承担相应的法律责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人全盛源公司依据其提交的证据材料，拟证实其公司从2018年4月至2020年9月陆续向他人支付工资、租赁费等款项共计319507元，申请人认为支付的上述款项与被执行人吴占云没有关系，也未通过吴占云发放各款项，但在本院2019年4月1日及2019年11月21日的执行笔录中均反映出全盛源公司向被执行人吴占云支付了工程款9万余元，吴占云对此也予以确认，因此全盛源公司依据其提交的证据材料所证明的事实与其在执行笔录中所陈述的事实自相矛盾。另申请人在提出执行异议的理由中一面称与吴占云只是雇佣关系，一方面又称扣留吴占云的质量保证金，亦自相矛盾，故对全盛源公司擅自支付冻结工程款的事实予以认定。综上所述，本院（2019）甘0921执775号之二执行裁定书裁定“金塔县全盛源建筑工程有限公司在擅自支付而未能追回的73000元范围内，向王菊凤承担73000元的责任”并无不当，申请人全盛源公司提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回金塔县全盛源建筑工程有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向金塔县人民法院提起诉讼。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨雅岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2923号原告：魏高吉，男，1975年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。被告：张虹，女，1975年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：马丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳比克乔斯装饰材料有限公司，住所地：沈阳市浑南区永胜街道李相村。法定代表人：张虹，执行董事兼总经理。原告魏高吉与被告张虹、被告马丹、被告沈阳比克乔斯装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏高吉与委托诉讼代理人秦泽恂到庭参加了诉讼，被告张虹、被告马丹、被告沈阳比克乔斯装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏高吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60万元，其他款项23万元；2、判令被告向原告支付以83万元为基数，自2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以承包工程所需，经人介绍向原告提出借款要求，原告同意并向被告转账支付借款60万元，2019年3月2日，被告向原告出具借条，并约定了借款的权利义务。借款到期后，原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉请。张虹、马丹、沈阳比克乔斯装饰材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》《网上银行电子回音》《收条》。因三被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2019年3月2日，三被告因做上海中建八局大连棒棰岛壁纸项目向原告借款60万元并出具《借条》，承诺于6月30日返还借款本金60万元，并支付23万元利润。2019年3月7日，原告的配偶邢延锋通过网上银行分两次向张虹汇款共计人民币60万元。本院认为，三被告因工程需要向原告借款并出具《借条》，与原告之间的借贷关系成立并生效。三被告未提交证据证明相关还款情况，应认定未向原告还本付息。因被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应违约责任。《借条》中被告承诺支付的利润，应认定为借款利息。关于借款利息的计算，根据双方约定的利润，经计算，利率标准明显过高，应予调整，借期内的利率标准应调整为年利率24%，起算时间应自借款实际发生之日起计算；原、被告在借款过程中虽未约定逾期利息，但原告可按借期内利率主张逾期利息，原告诉请的逾期利息计算标准及计算起止时间符合规定，本院予以采纳，但计算基数有误，应以60万元借款本金为计算基数。综上，三被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张虹、被告马丹、被告沈阳比克乔斯装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏高吉借款人民币60万元；并支付以60万元借款本金为基数，按年利率24%自2019年3月7日起计算至2020年9月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6050元，由被告张虹、被告马丹、被告沈阳比克乔斯装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月三十一日书记员  胡绪云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1883号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李可喜，男，1992年03月06日出生，汉族，住广东省信宜市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李可喜租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李可喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年04月12日止的手机租金916元（229元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×8个月-916元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月29日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月12日至2019年04月12日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李可喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司（甲方）与李可喜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李可喜向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月12日起至2019年04月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李可喜提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，李可喜按约足额支付了8个月的租金，另支付了235.41元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的235.41元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3682.59元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李可喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金680.59元；二、被告李可喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告李可喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3682.59元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李可喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李可喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初502号原告：孙大勇，男，1968年3月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂工人，住本溪市平山区。被告:孙守立，男，1971年6月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂工人，住本溪市南芬区。原告孙大勇与被告孙守立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告孙守立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2300元;2、我不主张利息；3、本案的诉讼费由被告承担；4、要求被告承担2017年的诉讼费用25元。事实和理由：被告于2014年8月12日因家里有事向原告借款4800元，当时没有利息约定，还款期限约定为2015年12月1日分三个月还清，每月1600元，被告在2018年1月份给了我2500元，尚欠2300元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告起诉希望法院支持原告的诉讼请求。被告孙守立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日开始，被告陆续向原告借款，2015年3月25日，原告找到被告，被告为原告补签了欠条一份，内容为：“欠条欠孙大勇4800元（肆仟捌佰元整），2015年12月1日分三个月还清，每月1600元孙守立2015年3月25日。”庭审中，原告自认被告已经偿还了借款本金2500元，尚欠2300元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告主张被告向其借款4800元的事实，有欠条在卷佐证，原告在庭审中自认被告已经偿还了借款本金2500元，尚欠借款本金2300元，本院予以认定。关于原告要求被告承担2017年的诉讼费用25元，因为2017年案件系原告自愿撤诉，此项费用应由原告承担，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告孙守立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙守立于本判决生效后10日内偿还原告孙大勇借款本金2300元；二、驳回原告孙大勇的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年三月十一日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3633号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地山西省闻喜县桐城镇下阳村，统一社会信用代码911408235759792566。 法定代表人叶红钻。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068876号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068876号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4030号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李超，男,1981年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李超信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初491号 原告：刘力，男，1957年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王显双，男，1969年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：李明远，男，1972年9月7号生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告刘力与被告王显双、李明远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力、被告李明远到庭参加诉讼，被告王显双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘力向本院提出诉讼请求：要求被告王显双给付欠款14000元，并自2020年10月1日起至给付之日止按照国家有关规定支付利息。事实和理由：王显双在延吉承包安装边防护栏，2020年7月21日雇佣刘力去延吉干活，约定每天350元，每月支付一次工资，当时是李明远领王显双去找的刘力。至2020年9月，王显双合计欠款19000元，原告回家时王显双给付工钱5000元，仍欠14000元，并出欠条一枚。现要求被告王显双给付欠款14000元及利息。 李明远辩称，刘力陈述的事实属实。王显双当时跟我说去延吉干活要找木匠，马上走，我说我有，就将刘力介绍给王显双，当时走的时候说一个月一开支，后来刘力给我打电话说不给钱，王显双给出具一个欠条。 王显双未出庭，未答辩。 本院认为，王显双与刘力之间存在劳务合同关系，王显双应当按照约定给付劳务费，欠条能够证实尚欠14000元未给，李明远能证实当时约定工资一个月一给，但王显双未履行约定，故刘力要求自2020年10月1日也就是出具欠条之日起给付利息，本院予以支持，根据民法典合同编及司法解释规定，按2020年10月1日违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%给付利息至给付之日止为合理。综上，刘力的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 一、王显双于本判决生效后立即给付刘力劳务费14000元，并自2020年10月1日起按年利率3.85%给付利息至给付之日止。 二、李明远不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由王显双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴金鑫
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：唐慧云，男，1986年8月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告唐慧云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金54815.70元及利息21333.25元、违约金（滞纳金）12912.73元、其他费用2604.89元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计91666.57元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：唐慧云。申领情况：2015年11月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××36。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金54815.70元及利息21333.25元、违约金（滞纳金）12912.73元、其他费用2604.89元,合计91666.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐慧云于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金54815.70元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告唐慧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保13号 申请人：韩宇，男，1979年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人:广西晨安方解石有限公司，住所地都安瑶族自治县板岭乡上甫村上排屯，统一社会信用代码：91451228MA5KAEE30L。 法定代表人：李立明。 申请人韩宇于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人韩宇名下价值为3827344元的财产进行查封、冻结；二、查封广西晨安方解石有限公司证号为C4512282017016130143664《采矿许可证》，不许办理变更手续。天安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：3827344元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结广西晨安方解石有限公司名下价值为3827344元的财产； 二、查封广西晨安方解石有限公司证号为 -2- C4512282017016130143664号《采矿许可证》，不许办理变更手续。 保全期限：冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元,由申请人韩宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执455号 申请执行人:张丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:易启明，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人张丹与被执行人易启明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人借款本金22000元及利息，并承担执行费230元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划被执行人银行存款650元，待支付给申请执行人。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十日 书记员 陈建兵
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1532号 孙某: 你（单位）与被告董某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯成威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1766号原告：于俊杰，女，汉族，1958年7月9日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人：刘莹敏，系辽宁宝铎律师事务所实习律师。被告：刘晴，女，汉族，1994年4月21日出生，住址：辽宁省铁岭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，职务：经理。委托代理人：刘谦峰，吴明科，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告于俊杰诉被告刘晴、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊杰的委托代理人李立新、刘莹敏，被告刘晴、被告保险公司的委托代理人刘谦峰、吴明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊杰向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿医药费38162.52元，住院伙食补助费1700元，护理费5130元，交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日11时05分，被告刘晴驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行使至沈阳市大东区逸鲜园超市门前时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，此次交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队道路交通事故认定书认定，被告应负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军北部战区空军医院救治，经医生诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血等伤情，并住院治疗17天，我原告现已治疗终结。故诉至法院，并请求法院依法判令被告赔偿上述费用，以维护原告的合法权益。被告刘晴辩称：2020年4月6日出的交通事故，当时责任认定我负全责，在我被告保险公司投保的交强险和三者险，在此次事故中原告受伤后我垫付了4568.49元，该笔费用要求保险公司予以返还。被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险和三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告的合理诉讼请求我公司同意赔偿，其他答辩意见详见质证意见。经审理查明：2020年4月6日11时，被告刘晴驾驶辽Ａ×××××号车辆在大东区逸鲜园超市门前刮撞行人于俊杰，造成于俊杰受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告刘晴负全部责任，原告无责任。事故发生后，于俊杰被送至北部战区空军医院住院治疗。住院时间从2020年4月6日至4月23日，住院共计17天，其中一级护理5天，二级护理12天，出院医嘱为全休二周。原告共计花费医药费38162.52元，被告刘晴替原告垫付医药费4535.69元。原告在住院期间雇佣沈阳市和平区三顺家政服务中心护理人员徐淑梅为其护理，每日花费240元，护理17天共计花费4080元。另外原告的家属也对原告住院期间进行护理。另查明，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药明细、护理协议、护理费发票等证据以及原被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受国家法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告刘晴负事故的全部责任,原告于俊杰无责任，符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，应当依据事故责任比例和合同约定在商业三责险100万限额内承担赔偿责任。因被告刘晴负事故的全部责任,原告于俊杰无责任，因此对于超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张医疗费38162.52元和住院伙食补助费1700元的主张符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司予以赔偿。关于护理费的问题，原告住院17天，其中一级护理5天，二级护理12天，原告雇佣护理人员护理花费4080元，另外原告的家属护理5天，按居民服务业的标准赔偿护理费643.4元（128.68元*5天），故被告保险公司应赔偿原告护理费合计4723.4元。交通费系原告必要支出，但原告主张1000元过高，结合原告治疗情况，本院酌定被告保险公司赔偿原告交通费300元。原告在治疗期间被告刘晴垫付医药费4535.69元，应由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于俊杰医疗费38162.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于俊杰护理费4723.4元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于俊杰住院伙食补助费1700元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于俊杰交通费300元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告刘晴垫付的医药费4535.69元；以上一至五项于本判决生效后15日内付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇二一年三月三十一日书记员 高明月
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4113号 申请人：常熟市科莱斯装饰工程有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门。 法定代表人：王建军，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：江苏金亨江南建设工程发展有限公司，住所地常熟国际装饰城B1607。 法定代表人：金建华。 申请人常熟市科莱斯装饰工程有限公司与被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常熟市科莱斯装饰工程有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司价值人民币79000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市科莱斯装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司银行存款人民币79000元，或查封与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇二一年三月十一日 书记员  张春亚
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保77号本院在审理申请保全人高永发，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。高永发2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，高永发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初715号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路附巷28号，统一社会信用代码91511181080709836U。 负责人：陆广波，总经理。 委托诉讼代理人：孔嘉，系该公司员工。 被告：赵美，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司（以下简称峨眉大陆物业公司）与被告赵美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔嘉到庭参加了诉讼。被告赵美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峨眉大陆物业公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告物业管理服务费、垃圾处置费1670元（2019年1月1日至2019年9月30日以及2016年9月1日至2016年12月31日期间）；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为由被告支付原告2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业费、垃圾处理费1156元。事实和理由：原告于2016年9月5日与峨眉山市明安房地产开发公司签订了《东盛苑前期物业服务合同》，合同期限为2016年9月1日至2019年9月5日，后延期至2019年9月30日。现由于被告未按合同约定足额向原告缴纳物业费的行为已构成违约。故原告依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告赵美经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院认定事实如下：原告与峨眉山明安房地产开发公司于2016年9月5日签订了《前期物业服务协议》，上约定由峨眉大陆物业公司对峨眉山明安房地产开发公司开发的东盛苑小区实行物业管理。物业服务费的标准为电梯公寓每月按产权建筑面积每米1.2元计算。业主交房时预交一年物业费。本物业合同期限自签订之日起至2019年9月5日。2019年9月30日，原告与峨眉山明安房地产开发公司签订《东盛苑项目前期物业管理续签协议》，约定从合同到期之日起延长至2019年9月30日作为过渡期（此期间仍执行原合同收费约定）。被告赵美于2017年6月5日办理××小区××幢××号房屋的不动产权证，产权面积为102.1平方米。 另查明，根据2003年8月28日峨眉山市政府文件峨府发【2003】43号文件，垃圾处理费由市城管局环卫所负责组织征收，城市居民的收费委托物管公司在每月收取物管费时代为征收，征收标准为每月每户6元。 以上事实，有《前期物业服务协议》、《不动产权查询记录》及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与房地产开发公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，且原告亦实际提供了物业服务，本院对原、被告已建立的物业服务关系予以认可，并据《前期物业服务协议》约定的内容确定双方的权利义务关系。被告赵美经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃对原告诉求的抗辩意见。本案中，原告依约履行了物业服务，被告应当按照约定履行缴费的义务，本院认为原告要求被告支付从2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费用1156元（1.2元×102.1平方米×9月+9月×6元）合法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵美于本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市大陆物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费（含垃圾处理费）1156元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（简易程序减半收取），由被告赵美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二一年三月三十日 书记员 方莉红 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1723行初9号 起诉人：朱运进，男，汉族，1960年8月8日出生，住安徽省池州市青阳县。 2021年3月22日，本院收到朱运进诉青阳县人力资源和社会保障局的起诉状。原告朱运进诉称，原告1976年7月高中毕业后回乡知青，1981年10月进入青阳县庙前五溪供销社工作，1992年五溪镇小集镇建设，原供销社经营场所拆迁，2003年12月五溪供销社进行改制，终止劳动关系，进行一次性经济补偿，2020年6月向青阳县社保局申请退休。据此，由于被告按1991年4月1日计算原告工龄起点，减少了原告实际缴纳养老保险年限，致使原告基本养老金有误。2020年12月，原告向被告发出《函》，要求将1976年7月1日至1991年3月1日认定为原告视同缴费年限，但被告拒绝接收。原告认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，1976年7月1日至1991年3月1日应认定为原告视同缴费年限，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，朱运进已经达到退休年龄并办理退休手续，现其要求重新认定工龄的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 对朱运进的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审 判 长  张劲松 人民陪审员  项太平 人民陪审员  李 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴小庆 书记员郑青 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初781号原告：杨巨明，男，1965年3月7日生，汉族，住胶州市。被告：李学见，具体信息不详。本院在审理原告杨巨明与被告李学见不当得利纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告杨巨明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年三月十八日书记员  文玉萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1849号申请执行人：刘记群。被执行人：杨庆标。被执行人：刘春梅。申请执行刘记群与被执行人杨庆标、刘春梅加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3410号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行杨庆标、刘春梅银行存款35026元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年三月十六日书记员 邱梦星
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初847号原告：郭文宝，男，1951年11月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县，现住。被告：何维军，男，1956年6月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告郭文宝与被告何维军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告郭文宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告还原告人民币叁万元，带2分利息；2、其产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年12月2日被告把郭文宝把保姆李云阁气犯脑出血病，自愿赔偿医疗费用人民币叁万元，后果不承担。证明人张学、赵永国、段文学、程凤芹，请求法院给予判决。本院经审查认为：按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，因原告郭文宝承认其与被告何维军不存在债权债务关系，因此原告郭文宝并非债权人，因此对原告郭文宝要求被告何维军承担偿还责任主体不适格，故依法应予以驳回，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，裁定如下：驳回原告郭文宝的起诉。案件受理费275元免交。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月三十一日书记员  徐媛媛
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终160号上诉人(原审被告)：朱某，山西省山阴县人，住山阴县。被上诉人(原审原告)：山西山阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人:张某。上诉人朱某因与被上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱某于2021年3月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年三月二十三日书记员 邢晓宇陶志刚
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初2537号原告：袁德贵，男，汉族，1969年9月28日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：余小龙，男，汉族，1988年4月23日生，成都市人，住四川省成都市金堂县，现住。被告：李贵才，男，汉族，1947年3月30日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告袁德贵与被告余小龙、李贵才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德贵、被告李贵才到庭参加诉讼，被告余小龙经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁德贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的红砖款35000片×0.31元=10850元、砂石料款48方×80元=3840元，共计14690元，并承担资金占用费自起诉之日起至欠款清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余小龙一直以来都在沾益大坡及菱角地区承接房屋工程建设，由于被告余小龙和原告儿子的合作关系，因此，原告也认识了被告余小龙。2019年11月，被告余小龙承接了李贵才的房屋建设工程，因需要购买红砖及砂石料，2019年11月，被告余小龙就联系到原告，请求原告为被告李贵才家拉红砖和砂盖房子，原告考虑到被告和儿子做过工程，因此也就信任了被告余小龙，双方谈好价格后，原告从沾益大坡红盛页岩砖厂拉了35000片砖，每片0.31元，砖款共计10850元；从沾益县盘江镇中村沙场拉了4车共计48方沙，价格每方80元，沙款共计3840元。被告李贵才家房子已经建盖好，但原告垫款购买的红砖款和沙石料款被告一直未向原告支付。被告李贵才辩称，建房我是包工包料，钢筋、水泥、沙石都没有，余小龙没有给我完工，窗子玻璃都没有安装，墙也没有刮白。我们不认识原告，他起诉我，我是有意见的。我的款是交给余小龙，责任我一律不承担。被告余小龙未答辩。原告袁德贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：对账单一份，证明二份。以证实原告的诉讼请求。被告李贵才质证后认为，对二份证明真实性合法性关联性均无法核实，不予认可，与李贵才也没有法律上的关联，无法看出与李贵才有关联。对账单对账人是余小龙，另一方是谁不清楚，笔迹是两种字迹，下面的内容是谁写的不清楚，不能证实和李贵才有关系。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实2019年11月13日，余小龙和原告对账确认了砖161000片×0,31元；沙11车×12m2×80元/m3的事实，但不能确认被告李贵才使用的砖和沙的数量，也不能证明被告李贵才向原告购买砖和沙的事实。证据2，可以证实原告向沾益大坡红盛达页岩砖厂拉砖161000块，向沾益县盘江镇中村砂厂拉11车机制砂的事实。被告李贵才出示以下证据：1、施工协议一份。2、收款收据十三份。3、大福楼砖石场收据一份。以上证据证实我是包工包料包给余小龙完成，我对原告一点印象都没有。我只认可余小龙，余小龙也没有完工。原告质证后认为，我不看了，我不清楚他们的事。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1、2，可以证实被告李贵才的儿子李吉文在2019年1月31日与被告余小龙签订《乡村自建房施工协议》和《补充协议》的事实。证据3，可以证实被告向余小龙支付过建房工程款的事实。本院经审理查明以下事实：被告李贵才的儿子李吉文在2019年1月31日与被告余小龙签订《乡村自建房施工协议》和《补充协议》，双方在协议中约定了被告余小龙的施工内容是：建筑面积约为1370平方米，基础+地梁+主体+水电+内装修+外装修，其中包含的所有施工人员、主体和装修材料、工程机械、工具及辅材。建盖房屋的工程款是1507000元。《补充协议》中约定，图纸需要甲方确认同意后方可生效，混泥土标号......。合同签订后，被告余小龙进行了部分施工，被告李贵才的儿子李吉文向被告余小龙支付了部分工程款。被告余小龙未完成施工的部分，被告李贵才已经另行找人施工完成。本院认为，本案的焦点是原告请求二被告支付砖款和砂石料款14690元的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李贵才的儿子李吉文以包工包料的方式将建房工程交由被告余小龙施工，其与余小龙是承揽关系，被告李贵才的儿子李吉文按照其与被告余小龙达成的《乡村自建房施工协议》和《补充协议》向被告余小龙支付了工程款的事实成立，原告出示的证据未能证实其与被告李贵才及其儿子李吉文有砖和砂石料的买卖、结算和支付货款的事实，因此，原告主张被告李贵才支付砖款和砂石料款的请求没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。原告出示了被告余小龙在2019年11月13日的对账单，对账单中记载了砖和砂的数量及单价，可以证实原告与被告余小龙有买卖合同关系的事实成立。但对账单中没有显示价款和应付款金额。在审理中，原告主张对账单中的砖和砂的数量就是自己起诉的李加清、李贵才、胡秀琳三家人使用的砖和砂的数量之和，但对账单中显示砖有161000块、沙11车×12m2，该数量与原告起诉李加清、李贵才、胡秀琳建房使用的砖和砂石料的总数量不符（原告起诉李加清、李贵才、胡秀琳用砖共计105000片、用砂石料共计108方），原告主张对账单中被告李贵才建房的红砖35000片、砂石料48方，共计14690元，该记录是原告单方做的记录，未经过余小龙和李贵才确认，不能证实被告余小龙在李贵才家建房时使用的砖和砂的数量。原告在庭审中陈述，被告余小龙已经通过银行转账等方式向自己支付过砖和沙石料款三笔，共计41000元，但不能证实余小龙的付款时间和付款金额。因此，原告虽然与被告余小龙对购买的砖和砂的数量进行了对账，但对账单中未写明被告余小龙在李加清、李贵才、胡秀琳三家建房中应当向原告支付的砖和砂款的金额，也未写明扣除被告余小龙支付的砖款、砂款后还应向原告支付的金额。按照现有证据，不能推断出被告余小龙还应付款的金额。因此，原告请求被告余小龙支付砖、砂石料款的依据不足，该主张不能成立。被告的辩解能够对原告的请求形成有效抗辩。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁德贵的诉讼请求。案件受理费168元、公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  方七林二〇二一年三月三十日书 记 员  杨红叶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10009号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎庆，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告黎庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚