四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2625号 上诉人（原审原告）：成都越凡科创科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区华南路********。 法定代表人：唐新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川法奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川泰立科技股份有限公司。住所地。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路**数码科技广场****iv> 法定代表人：杨钦，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，四川法锐律师事务所律师。 成都越凡科创科技有限公司（以下简称越凡公司）因与四川泰立科技股份有限公司（以下简称泰立公司）服务合同纠纷一案，双方均不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 越凡公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持越凡公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由泰立公司负担。事实和理由：1.项目始终用的是越凡公司准备的材料，越凡公司完全履行了合同义务；2.越凡公司完成合同义务，一审法院酌定服务费不合理。 泰立公司辩称，越凡公司没有完成合同约定的服务义务，泰立公司不应该向其支付费用。 泰立公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回越凡公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由越凡公司负担。事实和理由：所有申报项目的基础材料都是泰立公司自己编写的，越凡公司没有进行编撰工作。项目第一次没通过后，案涉合同已经双方约定终止了。案涉项目除了申报，还有审核、答辩、中期评估、结项验收等很多工作。 越凡公司辩称，基础材料是由泰立公司提供的，但是越凡公司通过专业技能对基础材料进行组织、编撰、整理，提出专业建议和意见，尽到了合同约定的申报咨询服务义务。即便泰立公司确实做了沟通工作，也不能否认越凡公司已经完成合同义务的事实。 越凡公司向一审法院起诉请求：1．判令泰立公司一次性给付越凡公司咨询服务费200000元；2．判令泰立公司承担逾期付款违约金7800元（违约金以200000元为基数，按照每日万分之五，自2019年12月31日计算至款项实际付清之日止）。 一审法院认定案件事实：2018年8月，越凡公司（乙方）与泰立公司（甲方）签订了《成都市中小企业科技咨询（孵化）服务合同》，合同约定：1．由越凡公司向泰立公司就2019年四川省科技服务业发展专项资金项目提供专项咨询服务；2．收费标准：乙方收费的前提：项目立项，在企业获得扶持资金后，乙方收取其应得报酬；乙方收费标准的计算方法：按照实际获得扶持资金的20%计算咨询服务费；3.违约责任：任何一方违约，违约方应赔偿守约方的全部经济损失。该等经济损失包括但不限于：因实现经济损失而支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费等费用；乙方完成甲方委托的咨询服务项目，甲方应按合同约定及时付款，若甲方逾期未支付服务费，在乙方代表告知后仍不支付的，则自逾期时间起每逾期1周按本合同约定的咨询项目服务费的1.5%支付违约金。合同签订后，越凡公司为泰立公司编撰了《四川省科技服务业示范项目申报书》（研发设计服务领域），项目名称为“白频谱（10-12GHz）”无线数字电视传输系统研发及应用。申报书撰写完成后，越凡公司以泰立公司的名义将该申报书进行了网上申报，但该申报书第一次审核未通过。泰立公司在原申报书的基础上补充了几次实验报告后进行了第二次申报，再次申报后审核通过。 2019年3月12日，四川省科学技术厅发布《四川省科学技术厅关于2019年四川省科技服务业发展资金项目的公示》，确定泰立公司的“白频谱（10-12GHz）”无线数字电视传输系统研发及应用项目为2019年四川省科技服务业发展资金项目拟支持项目。案涉项目立项后，泰立公司与四川省科技厅签订了《四川省科技服务业示范项目任务合同书》，并获得四川省科技厅的专项资金 1000000元。 一审法院另查明，2018年11月1日，泰立公司工作人员袁媛与越凡公司的业务联络员刘胜联系，袁媛称，案涉项目已经过专家评审了，泰立公司通过自己的方法会增加更多的成本，因此项目批下后泰立公司将不能按照合同比例付款，仅能向越凡公司支付一部分辛苦费。 一审法院认为，越凡公司与泰立公司签订的《成都市中小企业科技咨询（孵化）服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行。越凡公司按照合同约定为泰立公司撰写了项目申报书，虽然第一次网上申报未审核通过，但泰立公司第二次审核通过并立项时使用的仍是越凡公司为其撰写的申报书，只是额外补充了实验报告，泰立公司获得了专项资金1000000元，所用基础资料均是越凡公司准备，现泰立公司以第一次申报未过，第二次申报是自行申报与越凡公司无关为由，拒绝支付服务费，有违诚实信用及公平原则。越凡公司提供基础服务及基础资料，项目立项所依赖的资料均来源于初次申报资料，越凡公司仅是未提供后续申报流程的服务，且不能提供后续服务的原因系泰立公司单方面拒绝越凡公司的继续服务，致合同不能履行完成。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”故泰立公司应当向越凡公司支付已完成部分的服务费，服务费一审法院酌定为100000元。 关于违约金，泰立公司单方面解除合同未支付服务费，应当承担违约责任，违约金从项目立项之日（2019年3月12日）后第二天开始计算，故违约金以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决：一、泰立公司于判决生效之日起十日内支付越凡公司咨询服务费100000元及违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止）；二、驳回越凡公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2209元，由泰立公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审中，越凡公司陈述，案涉项目客观上仅能从网络系统申报一次，申报时从系统上提交材料一次，申报期满系统关闭，不可能存在第二次的申报以及补充材料的情况，而申报及提交材料都是越凡公司进行的。泰立公司未提交反对的意见与证据。本院二审另查明，泰立公司袁媛在2019年还在向越凡公司刘胜询问案涉项目的立项进展，刘胜也在予以回复。泰立公司认为是基于袁媛与刘胜的私人关系，越凡公司认为是公司之间的行为。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个：一是越凡公司是否完成案涉合同约定的义务；二是泰立公司应否向越凡公司支付咨询服务费，若应支付，金额如何确定。对此，本院分析评述如下： 一、关于越凡公司是否完成案涉合同约定的义务的问题。本院认为，越凡公司在二审中陈述项目客观上仅能从网络系统申报一次，申报时从系统上提交材料一次，申报期满系统关闭，不可能存在第二次的申报以及补充材料的情况，而申报及提交材料都是越凡公司进行的。泰立公司未提交反对的意见与证据。泰立公司认为其在项目立项中做了一些工作，但是未在举证期限内提交证据证明其所作工作内容以及所做工作是否为项目立项的必须工作。故本院对于泰立公司认为越凡公司未完成案涉合同约定义务的主张不予支持。现有证据显示，案涉项目的申报、提交材料工作均为越凡公司完成，且案涉项目是否已经立项也是越凡公司工作人员告知泰立公司工作人员。本院认为，从现有证据来看，越凡公司完成了案涉合同约定的义务。 二、关于泰立公司应否向越凡公司支付咨询服务费，若应支付，金额如何确定的问题。本院认为，越凡公司已经完成了案涉合同约定的义务，双方均认可项目已经立项，泰立公司已经获得扶持资金100万元，已经达到合同约定的越凡公司收取咨询服务费的前提条件。案涉合同约定越凡公司收费的计算方法是按照实际获得扶持资金的20%计算咨询服务费，故越凡公司应当收取的咨询服务费金额为20万元。关于违约金的起算时间，一审法院阐述清楚，本院不再赘述。 综上所述，成都越凡科创科技有限公司的上诉请求成立，应予支持。四川泰立科技股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6016号民事判决； 二、四川泰立科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都越凡科创科技有限公司咨询服务费200000元及违约金（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止）； 三、驳回成都越凡科创科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2209元，由四川泰立科技股份有限公司负担；二审案件受理费4600元，由四川泰立科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵珊珊