山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8731号 原告：乔丽锋，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：葛均云，山东鑫文律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张良斌，山东鑫文律师事务所实习律师。 被告：吴培超，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告乔丽锋诉被告吴培超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽锋及其委托诉讼代理人葛均云、张良斌到庭参加诉讼，被告吴培超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔丽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元及至借款全部还清之日的利息(月利率为2%)；2.请求判令本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告吴培超因资金周转向原告借款40000元（大写：肆万元），并签订借条及担保合同，借条约定借款金额肆万元整，借款期限至2018年6月15日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告吴培超未到庭应诉、答辩。 原告乔丽锋围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、《借条及担保合同》原件，证明被告吴培超向原告乔丽锋借款40000元，约定归还日期为2018年6月15日，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，逾期不还以借款总金额3%每天计算违约金。借款人还应承担律师费、保全费、保全担保费、诉讼费实现债权的全部费用。此借条为后补借条，实际款项系吴培超购车，原告垫付保险费、担保费、购车信息费。2018年6月5日，双方对之前债权债务进行清算，又对代为偿还车贷达成合意，于是通过一张借条的方式固定，前期垫付款项一并转化为借贷关系。 证据二、《收到条》原件，证明吴培超确认欠乔丽锋的款项为40000元。款项交付时间在2018年4月和6月，实际款项交付方式为代付保险费、担保费、偿还银行借款。 证据三、保险费发票两张、保单两份，证明借款用途为鲁Ｌ×××××宝马车购买车辆保险，交易时间2018年4月12日，一张是商业保险11827.10元，另外一个交强险是950元。 证据四、工商银行回单一份，证明2018年6月6日，乔丽锋通过银行柜台为吴培超6222320056566483信用卡还款10426元，此款项为吴培超车辆贷款的第一笔还款，交付方式为代为偿还银行借款。 证据五、微信支付交易明细一宗，证明2018年4月12日，乔丽锋给保险公司代理商陈涛通过微信转帐14650元，通过代付保险费方式交付款项14650元，2018年4月17日向网名“贵在坚持”（微信号×××）的担保公司业务员（刘婉“晴”）转帐6890元，通过代付担保公司费用的方式交付款项6890元。 证据六、委托代理合同、代理发票，证明乔丽锋为诉讼支出律师费3000元，按借条约定由吴培超承担。 证据七、诉前调解审批表，证明本案系2020年8月19日前立案的案件，应适用2015年民间借贷司法解释的规定。 证据八、申请证人出庭，证明吴培超购车的过程、借款过程、借条形成过程。 证据九、日照市欧驰汽车贸易有限公司出具的证明一张及收据一张，证明该公司与被告之间存在一个车辆买卖的关系，原告为被告垫付车辆首付款12290元。 被告吴培超未到庭进行质证，视为放弃质证。 本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告乔丽锋曾系日照市欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）业务员，被告吴培超经人介绍认识原告，经原告介绍在欧驰公司买车，后欧驰公司将一辆二手宝马X5（车牌号鲁Ｌ×××××，车辆识别代号WBAZV4106BL458624）卖于被告。原告主张其为被告垫付车辆保险费用14577.10元、首次车贷还款10426元及担保费用6890元。双方经结算，被告为其出具40000元的借条及收到条，超出金额为好处费。 原告提供2018年6月5日《借条及担保合同》一份，载明“今借到乔丽锋人民币大写肆万元整，小写40000元整。借款期限自2018年6月5日至2018年6月15日……利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，若逾期未还，需承担违约责任（以借款总金额3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、保全担保费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债务的全部费用。借款用途为资金周转……借据签约在日照市东港区，若有纠纷案件管辖地为日照市东港区人民法院……”，吴培超签字捺印。 原告提供2018年6月5日《收到条》一份，载明借款金额、借款期限、收款人等信息。吴培超签字捺印。 原告提供被保险人为吴培超的中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司交强险及商业险保单、交费发票，载明2018年4月13日鲁Ｌ×××××号牌车辆（车辆识别代号WBAZV4106BL458624）交纳交强险950元、商业险11827.10元、车船税1800元。原告提交2018年4月13日微信转账记录，载明支出14650元，收入1393元。原告主张该1393元为支付的保费14650元和实际保费14577.10元之间的差价以及保险公司给代理人的返利。 原告提交2018年6月6日中国工商银行信用卡存款回单凭证，载明尾号为6483的卡号存款10426元，姓名吴培超，代理人乔丽锋。原告主张该款为被告买车贷款的首次还款，由原告垫付。 原告提交2018年4月17日微信支出记录，载明支出金额6890元，交易对方网名“贵在坚持”（微信号×××）。原告主张该号为日照市兆勇汽车担保服务有限公司业务员刘婉“晴”的微信号，通过她代付该担保公司担保被告买车贷款的担保费用。 原告提供委托代理合同及律师费发票，证实支出律师代理费3000元。 原告提供2020年1月10日欧驰公司出具的证明，载明吴培超购买宝马X5，车辆识别代号为WBAZV4106BL458624。 原告申请证人刘某出庭，该证人证实被告吴培超想买车，因原告从事二手车的，其把被告介绍给了原告，具体买卖过程不清楚。后原告说被告欠钱，其与原告一起去莒县找被告要过钱，具体数额不知道。 原告申请证人成某出庭，该证人证实其与原告系朋友，其找原告的时候碰见被告在原告处买车，其知道被告为原告垫付了款项，垫付数额不清楚。其与原告去莒县找被告要过垫付款。 原告申请证人金某出庭，该证人证实其与原告曾系同事，原告给被告垫付买车费用的时候其在场，具体垫什么钱不知道。2018年的时候，去莒县被告家里找被告要垫付款，被告没有给钱，当时跟被告协调这个事情，具体怎么协调的不清楚。 原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院立（2020）鲁1102诉前调2981号案件，2020年10月16日立正式案号。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（借款期限内自2018年6月6日起至2018年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告支付律师费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为一、原被告之间是否存在民间借贷关系；二、若存在借贷关系，借贷数额任何认定。 关于争议焦点一，原告提交《借条及担保合同》、《收到条》证实存在借贷关系，借条涉及金额为原告为被告吴培超垫付的部分买车款后，双方对垫付款进行结算后达成的合意，由垫付款转化为民间借贷，并形成《借条及担保合同》，该转化方式不违反法律规定，本院予以确认。该合同约定了双方的权利义务，对当事人具有约束力，故对于原告乔丽锋与被告吴培超之间的借贷关系，本院予以确认。 关于争议焦点二，通过原、被告提交的证据可以看出：1、垫付的保险费。原告提供的保险单及保险费发票可以证实鲁Ｌ×××××号牌车辆的投保金额，原告提供微信支付交易明细证实其支出的保险费数额及保险返利的金额，对于该车保险费，原告实际支出13257元，对于该数额本院予以确认，超出部分，本院不予支持。2、垫付银行贷款首期还款额。原告提供存款回单，证实代存额为10426元，本院予以确认。3、垫付担保费用。原告虽提供微信转账记录证实其支出6890元，但是对于该费用的收款人及该费用的用途未提供证据证实，对于该费用的性质原告证据不足，本院不予支持，如原告确有损失，可另行主张权利。综上，原告垫付费用合计23683元。对于涉案借款的利息。合同约定借款期限内的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以确认；对于逾期利息合同约定为日利率3%，超出法律规定，本院不予支持，故该借款利息应以23683元为基数，自2018年6月6日起至2018年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 对于原告主张的律师费，根据原、被告签订的借款合同的约定，由借款人承担律师费、诉讼费等有关实现债务的全部费用。原告提交委托代理合同及律师费发票，证明原告实际支出律师费3000元，该律师费的计付标准不违反法律规定，故对于原告主张被告支付律师费的诉求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴培超于本判决生效之日起七日内支付原告乔丽锋借款本金23683元； 二、被告吴培超于本判决生效之日起七日内支付原告乔丽锋借款利息（以23683元为基数，自2018年6月6日起至2018年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告吴培超于本判决生效之日起七日内支付原告乔丽锋律师费3000元； 四、驳回原告乔丽锋本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告乔丽锋负担320元，由被告吴培超负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  李永胜 二〇二一年三月十日 书 记 员  匡姗姗