四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复116号 复议申请人（被执行人）：四川光达置业有限责任公司,住所地四川省成都市人民南路四段36号5楼506号。 法定代表人：陆辉，执行董事。 委托诉讼代理人：荣伟佳，男，汉族，1995年4月6日出生，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司,住所地四川省成都市青羊区白丝街2号。 法定代表人：陆辉，执行董事。 被执行人：成都缤纷假日投资管理有限公司,住所地四川省成都市青羊区白丝街2号。 法定代表人：白桦，执行董事。 被执行人：陆勇，男，1970年1月11日出生，土家族，住重庆市南岸区。 被执行人：冉建伟，女，1971年12月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。 被执行人：陆辉，男，1964年12月15日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：白桦，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人四川光达置业有限责任公司（以下简称光达置业）不服成都铁路运输中级法院（2021）川71执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请执行光达置业、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦公证债权文书一案中，光达置业对成都铁路运输中级法院于2021年1月13日作出的（2021）川71执恢4号《通知书》不服，提出书面异议称，请求撤销（2021）川71执恢4号《通知书》及选定评估机构的行为，裁定依法重新选定评估机构。事实与理由：1.光达置业于2021年1月14日收到成都铁路运输中级法院邮寄送达的《通知》和《通知书》等材料。《通知》告知光达置业，在3个工作日内与申请执行人协商确定本案评估机构，限期协商不成的，将依法进入委托评估程序。而同日送达的《通知书》中又载明，成都铁路运输中级法院已选定评估机构（四川维益房地产评估咨询有限责任公司等）。两个通知内容矛盾，因此该院在通知双方当事人协商选定评估机构的期限未满之前，即直接选定评估机构的行为违反法律规定，应予纠正。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”以及根据《四川省高级人民法院委托评估、拍卖和变卖管理办法》的有关规定，成都铁路运输中级法院通过摇号方式选定评估机构时，应提前通知当事人到场参与评估机构的协商确定和摇号。 哈尔滨银行成都分行答辩称，人民法院在当事人一方不同意议价、网络询价，也不同意协商选定评估机构的情况下，可以依法通过电子摇号的方式选定评估机构，因此，光达置业提出的异议理由不成立。 成都铁路运输中级法院查明，哈尔滨银行成都分行依据（2017）川成蜀证执字第169号《执行证书》申请强制执行，该院以（2017）川71执44号案立案执行。在执行中，由于被执行人的财产无条件可供执行，该院依申请终结本次执行程序。后哈尔滨银行成都分行要求对被执行人的财产进行重新评估和拍卖，提出恢复执行的申请，成都铁路运输中级法院以（2021）川71执恢4号立案恢复执行，并于2021年1月11日作出《通知》，通知本案被执行人在收到本通知三个工作日内自行与申请人协商确定本案欲评估、拍卖、变卖的财产的价格，并确定议价结果的有效期，议价结果将作为该案财产处置参考价。另，2021年1月13日，成都铁路运输中级法院通过全国询价评估系统以电子摇号的方式产生了三家评估机构，摇号结果及顺序为：1.四川唯益房地产评估咨询有限责任公司；2.成都九鼎房地产交易评估有限公司；3.四川忠平金典房地产估价事务所有限责任公司。成都铁路运输中级法院依法委托顺序在先的四川唯益房地产评估咨询有限责任公司对光达置业名下的成都市××街××号××栋××套房产进行评估，并于2021年1月13日作出（2021）川71执恢4号《通知书》，告知光达置业电子摇号结果。 另查明，哈尔滨银行成都分行于2020年12月25日向成都铁路运输中级法院提交《申请书》，以申请执行人与光达置业已丧失信任基础，且网络询价价格差异过大为由，不同意采取议价、网络询价的方式确定案涉财产处置参考价，申请法院依法确定评估机构评估案涉财产。 再查明，哈尔滨银行成都分行于2021年1月6日提交《申请书》，以哈尔滨银行成都分行与光达置业已丧失信任基础为由，不同意双方协商选定评估机构，请求成都铁路运输中级法院依法通过最高人民法院询价评估系统随机确定评估机构评估光达置业的财产。 成都铁路运输中级法院认为，关于两份通知内容是否矛盾的问题。经查，成都铁路运输中级法院于2021年1月11日作出《通知》，其主要内容为通知光达置业与申请执行人协商确定本案欲评估、拍卖、变卖的财产的价格，而非光达置业提出的“协商确定评估机构”。成都铁路运输中级法院于2021年1月13日作出（2021）川71执恢4号《通知书》，其主要内容为告知光达置业该院已通过电子摇号的方式依法选定评估机构。因此，该院向光达置业送达的两份通知内容并未矛盾。关于通过电子摇号方式选定评估机构是否应通知当事人到场参与评估机构的协商确定和摇号的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”的规定，可知人民法院通过电子摇号选定评估机构时，当事人双方是否到场不是确定评估机构的必要程序。本案中，申请执行人哈尔滨银行成都分行不同意议价、网络询价、协商选定评估机构，要求成都铁路运输中级法院依法确定评估机构，该院通过全国询价评估系统以电子摇号的方式依法确定顺序在先的四川唯益房地产评估咨询有限责任公司对光达置业名下的成都市××街××号××栋××套房产进行评估的程序合法，光达置业虽未到场，但并不影响评估机构选定的有效性、合法性。综上，光达置业的异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2021年2月2日作出（2021）川71执异3号执行裁定，驳回光达置业的异议请求。 光达置业申请复议，请求撤销成都铁路运输中级法院（2021）川71执异3号执行裁定、撤销（2021）川71执恢4号《通知书》及选定评估机构的行为，重新选定评估机构。主要理由与异议理由相同。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 另查明，成都铁路运输中级法院于2021年1月11日作出的《通知》载明“四川光达置业有限责任公司、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦：依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，你（单位）在收到本通知三个工作日内自行与申请人协商确定本案欲评估、拍卖、变卖的财产的价格，并确定议价结果的有效期，议价结果将作为该案财产处置参考价。若其中一方当事人拒绝议价或下落不明的，本院将直接依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》直接进入委托评估的程序”。 本院认为，光达置业主张成都铁路运输中级法院以2021年1月11日所作《通知》告知该司在3个工作日内与申请执行人协商确定评估机构，与《通知》明确载明通知当事人“协商确定……财产的价格”这一内容不符。该公司主张通过摇号方式选定评估机构时，必须通知该公司到场参与评估机构的选择，此项主张亦无法律依据，本院不予支持。成都铁路运输中级法院在申请执行人哈尔滨银行成都分行已经单方书面拒绝与被执行人协商议价、申请成都铁路运输中级法院确定评估机构的情况下，直接采取电子摇号方式选定评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条之规定。 综上，成都铁路运输中级法院（2021）川71执异3号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川光达置业有限责任公司的复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2021）川71执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  桦 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇二一年三月十一日 法官助理 秦  菲 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。