wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保364号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：王仙霞，女，汉族，1986年1月1日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王仙霞银行存款98600.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1006元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王仙霞银行存款98600.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1239号原告：马伦庆，男，1964年2月18日生，汉族，住胶州市。被告：杨清方，男，汉族，住胶州市。原告马伦庆与被告杨清方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月19日向本院申请变更诉讼请求，变更后标的额为10000元，本院予以准许。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马伦庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二一年三月二十二日书记员  文玉萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终946号上诉人（原审被告）：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道2号4栋2单元7-5，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，经理。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清芳，女，汉族，1954年6月20日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称锦轩公司）因与被上诉人杨清芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆锦轩物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨清芳的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：杨清芳应对其系在工作时间受伤承担举证责任。而杨清芳一审申请证人的证言，因证人中除白璐外，其余三个证人均与杨清芳相识多年，证人证言的证明力较弱，且证人均没有直接目击事情经过，对杨清芳摔倒的事实并不知情，对于杨清芳是否摔倒以及是否在工作时摔倒均是听杨清芳自己陈述所得。因此杨清芳申请证人的证言不足以证明其系在工作时间摔伤的事实，应承担举证不能的不利后果。被上诉人还应承担损害后果和因果关系的举证责任。上诉人并未提起诉讼请求，不应承担举证责任。杨清芳未答辩。杨清芳向一审法院起诉请求：1、请求锦轩公司赔偿医疗费59976.73元、残疾赔偿金104667元、误工费11700元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、鉴定费用1222.39元、交通费1000元，共计182166.12元。2、本案诉讼费用由锦轩公司承担。一审法院认定事实：杨清芳是重庆市巴南区麻柳嘴XXX小区的居民，锦轩公司2019年5月18日聘请杨清芳为该小区的临时清洁工。2019年5月28日早上5点30分左右，杨清芳打卡上班领取清洁工具后开始其负责范围内的小区清洁工作。因当天下雨造成小区3栋楼外过道旁的垃圾桶周围路面有积水，杨清芳在清扫该处垃圾桶周围的垃圾时，在有积水处不慎摔倒，杨清芳在仍做了一段时间清洁感觉身体不能支持后返家休息。当天早上8点30分许，杨清芳丈夫至锦轩公司设在该小区的物业管理部门，告之锦轩公司的工作人员杨清芳在上班时摔伤的情况，锦轩公司的2名工作人员随即与杨清芳丈夫至其家探视后，与杨清芳丈夫、儿子一同将杨清芳先后送入重庆市巴南区第三人民医院和重庆市中医骨科医院住院治疗20天，诊断为：右股骨颈骨折；行右半髋关节置换术。杨清芳共用去医疗费43349.92元，住院伙食补助费1200元（60元/天×20天），护理费2400元（120元/天×20天），交通费500元，产生误工费11700元（60元/天×195天）；杨清芳伤情经重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定，其意见为“杨清芳右股骨颈骨折行右半髋关节置换术后目前已达九级伤残，共计用去鉴定费1222.39元，产生残疾赔偿金104667元[其中残疾赔偿金195733.44元（2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年×15年×九级伤残赔偿指数20%），杨清芳以上经济损失共计165039.31元。杨清芳治疗出院后，多次找锦轩公司协商赔偿未果，杨清芳遂诉至一审法院要求锦轩公司赔偿其经济损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，杨清芳作为锦轩公司的雇员在从事其负责的清洁工作时摔伤，锦轩公司根据上述规定应当对杨清芳因人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。杨清芳在工作时理应知道当天因下雨产生的积水处会因湿滑造成其有摔倒的危险，在积水附近清洁时应更加小心谨慎，预防摔倒危险，但杨清芳因疏忽大意造成自己摔伤，对因此造成的人身损害其自身也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当适当减轻锦轩公司的赔偿责任。结合本案具体情况，一审法院确定杨清芳负有20%的过错责任，该部分经济损失由杨清芳自行承担。杨清芳经济损失的请求项目中，其请求的医疗费将医疗保险已报销部分的费用计算在损失内，一审法院在事实认定中已根据其实际情况据实予以扣除计算进行了确定。杨清芳请求的其他经济损失主张，合法有据，一审法院予以确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：“一、被告锦轩公司从本判决书生效之日起十日内，赔偿原告杨清芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计132031.45元。二、驳回原告杨清芳的其他诉讼请求。本案受理费1416元，原告杨清芳负担283.2元，被告锦轩公司负担1132.8元”。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，杨清芳在一审申请证人出庭作证，虽然证人均没有直接看到杨清芳摔倒，但是张雅伦的证言证实杨清芳在早上5点过下楼时动作利索无异样，而吴中的证言证实杨清芳在早上近6点时一瘸一瘸做清洁，且裤子是湿的，且当时是杨清芳的工作时间，再结合杨清芳个人的陈述，杨清芳在工作时摔伤具有高度盖然性。锦轩公司认为杨清芳不是在工作时间受伤，其未举示充足证据使待证事实真伪不明。故根据相关证据，一审认定杨清芳系在工作时间受伤正确。另外，杨清芳已经举示住院治疗的相关凭证证明其因受伤所遭受的损失以及其受伤系在工作时间内发生。故锦轩公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，重庆锦轩物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由上诉人重庆锦轩物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 倪洪杰审 判 员 芦明玉二〇二一年三月十六日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终365号上诉人（原审原告）：康×，山西省兴县人，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：马×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，男，汉族，山西省兴县人，现住兴县。被上诉人（原审被告）：高×，山西省兴县固贤乡甄家庄村人，现住兴县蔚汾镇草架湾。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张×2，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴县康宁镇舍窠焉村民委员会。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：谭×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人康×与被上诉人张×1、高×、兴县康宁镇舍窠焉村民委员会（以下简称舍窠焉村委）土地承包经营权纠纷一案，山西省兴县人民法院于2019年9月2日作出（2019）晋1123民初642号民事判决书，康×不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日作出（2019）晋11民终2589号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省兴县人民法院于2020年9月24日作出（2020）晋1123民初346号民事判决书，康×不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。康×上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初346号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用等由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人未提供张×1、高×、舍窠焉村委存在侵权事由的证据错误。2019年2月10日舍窠焉村委出具证明“兹有我村委康×大湾塔确权地确实有5亩，现张×1占用3亩，现保留2亩”。可知康×拥有使用权的土地侵权人为张×1。本案诉讼过程中，张×1出示其与舍窠焉村委签订的承包合同，包含本案诉争的3亩土地，在庭审过程中，张×1及舍窠焉村委均认可侵犯康×权益的事实。2019年4月26日舍窠焉村委出具证明“兹有我村委康在扑，现已死亡，由三子康×为户主，原舍窠焉大湾沟10亩柳树，原村委把大湾沟流域承包给张×1，把康在扑的林地损毁”。可知康×拥有使用权的林地侵权人为张×1。诉讼过程中张×1出示其与舍窠焉村委签订的承包合同，包含本案诉争的10亩林地，在庭审过程中，张×1及舍窠焉村委均认可侵犯康×权益的事实。三被上诉人侵犯康×合法权益事实清楚、证据充分。2.一审判决认定康在扑1999年离开兴县舍窠焉村错误。1999年康在扑外出打工，其实际居住地址、户籍仍为舍窠焉村，一审判决在无任何事实依据的情况下主观认定错误。3.本案经一、二审、发回重审，一审判决明显偏袒在当地具有影响力的张×1。张×1在兴县当地势力较大，在一审法院审理本案过程中，其四处托人打招呼，损害司法形象与尊严。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。张×1、高×辩称，1.被上诉人未侵犯上诉人所主张的3亩土地的承包经营权，根据一审庭审调查已查清在2017年土地确权登记时上诉人在大湾塔仍有5.94亩并已登记在册，且上诉人领取了该地的种植补助款，说明上诉人所主张的土地并未被被上诉人所占，上诉人所主张的3亩土地无事实依据。2.主张的10亩林地和林木无事实依据不能成立，通过一审法庭调查，上诉人所持有的林权证仅仅是林木的使用权，并无土地承包经营权，而该林地上的树木在2003年土地承包给被上诉人时已不存在树木，其主张权利无事实依据。舍窠焉村委提交书面答辩状辩称，舍窠焉村委的组成及财产归属问题，属众所周知的事实。由于舍窠焉村民小组对案涉土地享有独立的发包权，且有独立的财产，对其所作的承包地调整行为及其他民事行为，与舍窠焉村委无关，故舍窠焉村委非本案适格被告，应驳回上诉人对舍窠焉村委的起诉。一审认定上诉人未完成举证义务，事实认定清楚。舍窠焉村民小组收回上诉人承包土地的行为属合法行为，且上诉人多年来未提任何异议，足以证明其以默示的方式放弃了土地承包权，认可了舍窠焉村民小组收回其承包地的行为。上诉人对其主张缺乏证据予以证明，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康×向一审法院起诉请求：1.被告张×1支付原告占地费48000元，并排除妨碍，恢复原状；2.被告张×1支付原告林地占地费160000元，林木补偿费200000元，并排除妨碍，恢复原状；3.被告高×、被告兴县康宁镇舍窠焉村民委员会承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告康×的父亲（现已去世）康在××县民，1995年6月4日，该村民小组进行土地承包时，原告康×的父亲康在扑以家庭承包经营的形式承包得该村土地共计43亩，并取得土地使用权证，该土地使用权证记载土地使用年限为30年，人口数为七口，其中位于大湾塔坡地3亩，该3亩土地东至王峁地界、西至连平、南至引长，北至世长。1983年2月30日，原告的父亲康在扑取得兴县人民政府颁发的林权证一本，该林权证记载持证人为康在扑，林地地名为大湾沟阴阳二片，林种为柳树，面积为10亩。2003年4月21日，被告兴县康宁镇舍窠墕村民委员会拍卖四荒，将兴县康宁镇舍窠墕村大湾沟四荒总面积1000亩拍卖给被告张×1，并签订了拍卖四荒合同一份，合同约定拍卖价款为24000元，使用年限五十年，从2003年5月1日起至2053年4月30日，四至范围东、西、南均至古棱，北至王家峁分界。2008年，被告张×1将拍卖所得的大湾沟进行了治理，现部分已经治理为平地，种植了树木。另查明，原告康×的父亲康在扑约1999年离开兴县康宁镇舍窠墕村居住，于2016年去世，康在扑有康秀珍、康平儿两个女儿，有康×、康旦儿、康志全、康成全四个儿子。康旦儿、康志全、康成全、康秀珍、康平儿明确表示放弃父亲康在扑的土地承包经营权。一审法院认为，原告康×的父亲康在扑去世，原告康×作为家庭共同成员，对其父亲名下承包的土地有继续承包经营的权利，康在扑的其他子女均明确表示放弃土地承包经营权，原告康×有权对康在扑名下承包经营的土地主张权利。原告主张被告张×1及被告舍窠焉村委对其位于××县大湾塔的3亩土地及10亩林地存在侵权，被告张×1否认，称自己对原告不存在侵权，并未占用原告位于大湾塔的3亩土地及10亩林地，被告舍窠焉村委称不知情是否存在侵权事实，原告亦无充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果，其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告康×的诉讼请求。本案受理费7420元，由原告康×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人康×持有其父亲名下的土地承包经营权证，其父亲去世，其他子女放弃土地承包经营权的情况下，上诉人作为权利主体提起侵权诉讼。本案争议的是被上诉人是否构成侵权。上诉人主张其耕地3亩及林地10亩均包括在被上诉人张×1承包的1000亩四荒地中，但根据上诉人在一审中提供的加盖兴县康宁镇舍窠焉村民委员会公章调查表中显示上诉人大湾塔有土地5.94亩，故上诉人主张的返还耕地的事实不存在，应由村委按照其出具的调查表中显示的地块予以处理。关于林地，上诉人持有的林权证无承包年限，地块位置不明，四至不清，应由政府部门予以处理，不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初346号民事判决；二、驳回康×的起诉。一审案件受理费7420元，退还（一审原告）康×；上诉人康×预交的二审案件受理费7420元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月二十四日书记员 张亚楠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保84号本院在审理申请保全人孟群珠，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。孟群珠2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，孟群珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执319号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住阜新市细河区四合大街251号。被执行人：王宝君，男性,1960年1月2日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行阜新市细河区人民法院与王宝君责令退赔一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初86号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人王宝君信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年3月22日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为3400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初86号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年三月二十二日书记员  孙 威
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1976年11月13日生，住山东烟台莱山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币49906.06元(截止2020年11月30日止，其中：本金43304.46元，利息1458.45元，逾期还款违约金2827.99元，其他费用2315.16元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：46×××41，卡号为：49×××10。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告李丽未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告李丽身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为46×××41，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，李丽尚欠浦发银行胶州支行本金43304.46元，利息1458.45元，逾期还款违约金2827.99元，其他费用2315.16元，以上共计49906.06元。本院认为，浦发银行胶州支行与李丽签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向李丽发放了信用卡，李丽使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告李丽偿还原告透支本金43304.46元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金43304.46元；二、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，适用简易程序减半收取524元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4714号 原告：张北平，男，1956年3月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐文强，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地：山东省威海市文登区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕小花，其余不详。原告张北平与被告徐文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张北平撤回起诉。案件受理费125元（原告已预交），现由原告承担62.5元，剩余62.5元由本院退还原告。  (此页无正文)   审  判  员    张博博   二〇二一年二月二十日 法 官助 理    文建广 书  记  员    王思钰       1
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终411号上诉人（原审被告）：武某，女，1943年10月7日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：张某1，女，1972年7月22日出生，汉族，古交市人，农民，系武某之女。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1998年8月28日生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：苏某，原平市法律援助中心工作人员。原审第三人：张某3，男，1966年2月23日生，汉族，原平市人，农民。原审第三人:原平市西镇乡文殊庄村民委员会。法定代表人：张某4，村民委员会主任。上诉人武某因与被上诉人张某2，原审第三人张某3、原平市西镇乡文殊庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院上诉：一审判决认定事实有误，根据《中华人民共和国收养法》第6条、第15条之规定，上诉人与被上诉人、张申有之间并未形成合法的收养关系。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条之规定，被上诉人并非上诉人户内家庭成员，其不应分得土地征收补偿款。其一:一审判决认定事实有误，在判决书第4页本院认定事实部分未认定上诉人、张申友与被上诉人之间未办理收养手续这一事实。根据《中华人民共和国收养法》第6条、第15条之规定，上诉人与张申有在1998年8月收养被上诉人时并未签订收养协议且在2000年4月17日登记上户时也未到县级以上民政部门办理登记收养，双方收养行为违反效力性强制性规定，收养关系不合法，应属无效。其二:根据我国土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则，在1999年原平市西镇乡文殊庄村第二轮土地承包时，上诉人及张申有通过家庭承包方式取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条之规定，家庭承包方的权利主体只能是本集体经济组织的户内家庭农户。这就要求被上诉人必须具备登记在张申有户籍内且是家庭成员，两个条件缺一不可。而被上诉人虽登记在上诉人与张申有户籍内，但不属于家庭成员。一个家庭“增人”成为家庭成员，应该是通过合法的婚姻、生育、收养等方式实现，上诉人、张申友虽然抱养了被上诉人，但未经法定程序办理收养手续，没有形成合法的收养关系。故被上诉人与上诉人和张申友之间无法成为法律上的家庭成员。因此，根据法律规定，被上诉人不享有“增人”的承包经营权，其无权分得土地征收补偿款。其三:原审判决书第四页倒数第一行:“…承包了发包方第三人原平市西镇乡大殊庄村民委员会发包的三人(张申友、武某、刘三女)”耕地，…认定事实有误。实际是张申友、武某、张喜堂耕地，刘三女作为张喜堂的妻子，其耕地登记在次子张林友名下，刘三女本人无权领取167400元的补偿款，只有武某作为户主才有权利领取。综上，依据本案事实、法律规定，上诉人、张申友与被上诉人之间未形成合法的收养关系，被上诉人不属于户内家庭成员，被上诉人无权分得土地征收补偿款。故上诉人请求二审法院依据本案事实和法律逻辑关系，公平公正、合理合法处理本案。张某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某2向一审法院起诉请求：判决被告给付原告征地补偿款167400元。一审法院认定事实：原告张某2系被告武某与张申有（曾用名张申友）夫妻于1998年8月共同抱养的女儿，2000年4月17日，张申有将原告的户口登记在自己名下，系原平市西镇乡文殊庄村村民，现在外读书。1999年第二轮土地承包时，以集体经济组织成员张申有作为承包方，承包了发包方第三人原平市西镇乡文殊庄村民委员会发包的三人（张申友、武某、刘三女）耕地，每人2.1亩，计6.3亩，其中凡甲地2.55亩。2016年6月，张申友去世。2019年3月，张申有名下的2.55亩承包地被流转，并取得征地补偿款502200元，由张申有之母刘三女领取167400元后，余款334800元于2019年7月12日转入第三人张某3账户，后被告武某将上述款从第三人张某3账户取走。一审法院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案中以张申友作为承包方承包了原平市西镇乡文殊庄村民委员会发包的相应土地，张申有户内成员包括被告武某及刘三女。1998年张申友、被告武某抱养原告后，并将其登记在家庭户籍内，原告成为张申友家庭成员。1999年进行土地调整时，实行“长久不变”有利于巩固和完善农村基本经营制度，“增人不增地、减人不减地”，发包方不得以农户人口减少为由收回承包土地，承包方亦不能以人口出生为由要求重新分配承包地。故被告家庭成员人口的变化并不会导致承包地份额的变动，故原告平等享有家庭承包土地经营权。现张申友名下的2.55亩土地被流转，原告作为家庭成员有权利平等获得相应土地补偿费，补偿款中属于刘三女的部分已经由其本人领取，剩余款均在被告武某处，故原告要求被告武某给付土地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：被告武某于本判决生效后十日内给付原告张某2土地补偿款167400元。案件受理费3648元及保全费1357元，由被告武某负担。二审期间，上诉人提交武某住院证明复印件，证明目的为武某生病了没钱看病，应分得全部补偿款。被上诉人质证意见为对真实性无异议，证明目的不认可。该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的与本案上诉人与被上诉人相关的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人张某2是否应当分得土地补偿款167400元？根据一审法院查明的事实和上诉人上诉状中自认的事实，被上诉人张某2在第二轮土地发包前已经被张申友及武某抱养，并于2000年4月17日落户于该家庭，故张某2事实上自抱养之日起已经成为张申友、武某户内之家庭成员。2019年3月，该户承包土地被流转时，张申友已经于2016年6月去世，农村土地承包经营权系用益物权，应当由实际户内人员享有。一审人民法院围绕被上诉人张某2之诉求进行审理，其应当分得的份额不低于三分之一，即167400元，故一审判决正确。上诉人武某上诉主张的“刘三女本人无权领取167400元的补偿款”不属于本案的审理范围，故本院依法不予处理。综上所述，上诉人武某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年三月十二日书记员 李 霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初715号 原告：张树田，男，1962年5月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县北头营乡北二营村民委员会，住所地：丰宁满族自治县北头营乡北二营村，统一社会信用代码：54130826ME320451XP。 法定代表人：付灵全，职务：村主任。 原告张树田与被告丰宁满族自治县北头营乡北二营村民委员会（以下简称北二营村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张树田与被告北二营村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树田向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告水泥砖款292820.00元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因美丽乡村建设工程向原告经营的水泥砖厂购买水泥砖，当时约定每块标砖0.36元，地砖每平米33.00元，工程完工后进行结算，被告应给付原告货款427820.00元，当时被告为原告出具了一张欠条，之后被告给付原告货款13.5万元，尚欠29.282万元没有给付，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北二营村委会辩称，对欠款事实没有异议，同意给付。 本院经审理认定事实如下：2017年被告因美丽乡村建设工程向原告经营的水泥砖厂购买水泥砖，当时约定每块标砖0.36元，地砖每平米33.00元，工程完工后进行结算，被告应给付原告砖款42.782万元，2018年4月13日被告为原告出具了一张欠条并加盖公章，载明“今欠到王营水泥砖厂张树田水泥砖款肆拾贰万柒仟捌佰贰拾元整（￥427820.00元）欠款单位：北二营村2018年4月13日”；2019年1月28日被告给付原告135000.00元，尚拖欠原告292820.00元，在原欠条载明“2019年1月28日付给现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）还欠贰拾玖万贰仟捌佰贰拾元整（￥292820.00）”，原告多次向被告索要剩余欠款，但被告一直未给付。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一张及到庭原、被告的庭审陈述。 本院认为，债务应当清偿。原告已经向被告提供水泥砖（合款42.782万元），原被告形成事实合法买卖合同关系，被告按合同约定只给付原告货款13.5万元，尚欠原告的水泥砖款29.282万元未付，事实清楚，证据充分。有被告北二营村委会以自己的名义向原告出具欠条，并在欠款人处加盖公章予以证实，并且被告在庭审中对此认可。故原告诉请被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 被告丰宁满族自治县北头营乡北二营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张树田水泥砖款29.282万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692.30元，减半收取计2846.00元，保全费1984.00元，共计4830.00元，由被告丰宁满族自治县北头营乡北二营村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张文弟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郝 帅 书 记 员 东浩龙
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保20号 申请人：梁文科，男，1972年6月17日生，汉族，住址：河北省行唐县。 被申请人：单涛，男，1969年1月10日生，汉族，住址：山东省新泰市。 申请人梁文科与被申请人单涛因诉前保全纠纷一案，于2021年3月23日向本院提出申请，请求保全被申请人单涛名下银行存款12万元或等值财产。现申请人已提供担保函。 经审查，本院认为，申请人梁文科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人单涛名下银行存款12万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人梁文科负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 普
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执177号之十三申请人：邰学锋，男。被执行人：杨恩平，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨恩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨恩平在中国邮政储蓄银行*******账户内存款人民币96744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年三月二十三日书记员舒琴
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执202号关于申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行与被执行人关某某、李某某、张某、王某某金融借款合同纠纷一案，（2020）辽0711民初XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100万元及利息、案件受理费14055元，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人自动履行，给付申请执行人共计人民币1216936.35元。扣划被执行人关某某银行存款人民币12684。申请执行人同意结案。本院认为，申请执行人依据（2020）辽0711民初XXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费12684元已从扣划的被执行人关某某银行存款中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6589号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：李野，男，1986年3月29日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执250号 申请执行人：涂志全，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于涂志全申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初268号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人涂志全土地租金349元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人涂志全，本院于2021年3月24日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执250号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终133号上诉人(原审被告)：张林，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：吴修渠，男，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人张林与被上诉人吴修渠民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初1782号民事裁定，驳回张林对该案管辖权提出的异议。张林对该裁定不服，向本院提出上诉。张林上诉称，本案民间借贷关系实际在合川产生，且其居住地为重庆市合川区，故本案应由重庆市合川区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，吴修渠起诉请求张林等人偿还借款5675360元及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴修渠的诉讼请求是要求张林等人偿还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即吴修渠住所地为合同履行地，原审查明吴修渠住所地为重庆市九龙坡区。故吴修渠选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。吴修渠向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除张林外，还包括赵敏、张中兰、秦大伦。因本次裁决系确认张林提出的管辖权异议是否成立，不涉及赵敏、张中兰、秦大伦的诉讼权利和实体权利，原审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，张林关于吴修渠提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市合川区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1897号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市。 被告：肖冬菊，女，1968年11月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告肖冬菊借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告肖冬菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖冬菊偿还贷款本息180796.04元，及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人肖冬菊于2012年3月8日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款265000元，借款用途为购买房产，借款人肖冬菊购买的房产位于三河市燕郊开发区，建筑面积60.12平方米。借款日期为2012年3月8日，到期日为2032年3月7日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已15个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人仍不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止到目前，肖冬菊未归还农行逾期贷款本金16999.58元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告肖冬菊立即偿还全部贷款本息，如被告肖冬菊不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。 被告肖冬菊未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年3月8日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为265000元，借款用途为购买三河市燕郊开发区房屋，借款期限为240个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，正常执行利率7.05%，逾期执行利率为10.575%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告肖冬菊以前述房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2014年4月23日进行了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。原告于2012年3月8日向被告发放了银行贷款265000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告肖冬菊一直按期还款，但自2019年9月8日起，被告肖冬菊未按期足额偿还借款，截至2020年12月1日，累计逾期本金为16999.58元，逾期正常息为9774.6元，逾期罚息为583.1元，逾期复利为343.02元，贷款余额为170095.32元（含逾期本金16999.58元）。以上事实有原告提交的被告肖冬菊的身份证及户口页复印件、未婚声明书、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈记录、《个人购房担保借款合同》、房他证复印件、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告肖冬菊签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行按照合同约定向被告肖冬菊发放了贷款，但被告肖冬菊自2019年9月8日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告肖冬菊立即偿还贷款本息，并提供证据予以证明，被告肖冬菊未出庭参加诉讼，放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立且证据真实有效，被告理应偿还贷款本金并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物，并由被告承担一切费用，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖冬菊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币180796.04元，并自2020年12月2日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告肖冬菊之间关于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的抵押行为有效，若被告肖冬菊在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于判决还款期限届满之次日起有权向本院申请对前述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告肖冬菊负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  郝亚周
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4588号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：李平，女，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金74880.12元，并支付截止2020年11月11日利息3086.51元，合计77966.63元；2.被告李平向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告李平负担。被告李平未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李平。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：205000元。贷款期限：36个月，从2018年6月21日至2021年6月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告李平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告李平宣布贷款提前到期，要求被告李平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告李平尚欠贷款本金74879.22元，利息4588.84元以及按照年利率24%计算的罚息2724.89元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告李平尚欠的贷款本金74879.22元，利息4588.84元以及按照年利率24%计算的罚息2724.89元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李平应当支付以未偿还的本金74879.22元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李平承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金74879.22元，及截至2021年2月19日的利息4588.84元，罚息2724.89元；二、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金74879.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由被告李平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执972号之一申请执行人：张岗只，男，1979年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区，系张璇之父。申请执行人：韩卫军，女。1979年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区，系张璇之母。被执行人：安阳市祥生渣土清运有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路南段。法定代表人：陈进，职务：执行董事兼总经理。被执行人：吴翼飞，男。1976年9月27日出生，住安阳市文峰区。被执行人：赵心涛，男。1992年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人张岗只、韩卫军与被执行人安阳市祥生渣土清运有限责任公司、吴翼飞、赵心涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴翼飞（共有人崔红芳410511197504010064）名下所有的位于河南省安阳市北关区东风路与灯塔路交叉口东北角恒基华庭1号楼东2单元10层1003室房产一套。2021年3月18日，买受人崔红芳（410511197504010064）以786581元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴翼飞（共有人崔红芳410511197504010064）名下所有的位于河南省安阳市北关区东风路与灯塔路交叉口东北角恒基华庭1号楼东2单元10层1003室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月三十日书记员  张欣欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1092号 原告：潘庆军，男，1960年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：毕玉锋，男，1970年6月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东百泽建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇西南50米路西泰旭维嘉家居服务平台1楼。 法定代表人：刘瑞丽，经理。 被告：临沂市政集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际。 法定代表人：庞玉坤，经理。 原告潘庆军与被告毕玉锋、山东百泽建筑工程有限公司、临沂市政集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告潘庆军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘庆军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘庆军撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由潘庆军负担。 审 判 员  于 范 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保391号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：高某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某银行存款61436.04元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某银行存款61436.04元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费634元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：查启彬，男，1986年2月4日生，汉族，住江西省共青城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告查启彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19479.26元及利息2893.10元、违约金（滞纳金）1970.09元、其他费用56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计24398.45元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：查启彬。申领情况：2017年7月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××11。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金19479.26元及利息2893.10元、违约金（滞纳金）1970.09元、其他费用56元,合计24398.45元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查启彬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19479.26元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告查启彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终493号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：赵庆福，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：韩妍，女，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵庆福、韩妍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1195号申请执行人：韦文刚，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人韦文刚与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币26000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初974号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：张殿文，男，1973年1月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年3月2日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告张殿文物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告张殿文已履行缴费义务，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月十九日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执恢4号      申请执行人胡泽英，女，1973年12月8日出生，汉族，住新疆博乐市。   被执行人鲁建清，男，1969年3月22日出生，汉族，住博乐市。   被执行人田秀红，女，1971年10月15日出生，汉族住博乐市。   被执行人夏明，男，1958年6月14日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人胡泽英与被执行人鲁建清、田秀红、夏明民间借贷纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执恢4号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判 长 孟 庆 辉   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国             二 〇 二 一 年 三 月二十九 日      书 记 员 买 力 江
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审83号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王学才，系该单位工作人员。被执行人刘伟，男，汉族，1988年7月6日生，住青岛市黄岛区。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人刘伟2019年占用胶州市洋河镇山相家村东土地，建设钢结构厂房一处，东至厂房，西至道路，南至厂房，北至厂房，经委托青岛捷达建筑工程咨询有限公司胶州分公司勘测，占地总面积3167平方米，建筑物面积3167平方米，其中3167平方米土地现状为村庄用地，规划为存量建设用地，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人刘伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定书决定对被执行人刘伟作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的3167平方米土地上建设的3167平方米建筑物及其他设施；2、罚款47505.00元；3、责令把非法占用的3167平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年6月23日作出的胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定书已于2020年6月23日送达给被执行人刘伟，被执行申请人于2020年10月27日已足额缴纳了罚款47505.00元，被执行人刘伟在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月22日向被执行人刘伟送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人刘伟仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人刘伟在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定书中的第1、2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000810号行政处罚决定书中的“3、责令把非法占用的3167平方米土地15天内退还权属单位”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  谈 博
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执452号营口国合物业管理有限公司、邓冰冰：营口国合物业管理有限公司与邓冰冰服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初887号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民二〇二一年三月三十一日书记员 吴泽宇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复60号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：罗柱锋，男，汉族，1993年4月30日出生，身份证住址广东省增城市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××371。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8452号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕377号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的135.41平方米土地；拆除在非法占用的135.41平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属×××××××罗杨经济合作社集体所有，由该合作社统一分配给被申请人的，且广州市增城区××××民委员会和广州市增城区×××人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕377号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初713号原告：遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组，统一社会信用代码：9152039OMA6DK9CC8F。法定代表人：徐达宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金卓，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司（曾用名：遵义市道路桥梁工程有限责任公司、贵州省遵义地区道路桥梁工程总公司），住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶，男，汉族，公民身份号码：52212119920822441X，系公司员工。委托诉讼代理人：陈永红，男，汉族，公民身份号码：52212119820123301X，系公司员工。原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司与被告遵义道桥建设（集团）有限公司票据追索权纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司委托诉讼代理人曹汝龙、李金卓，被告遵义道桥建设（集团）有限公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义道桥建设（集团）有限公司支付原告汇票金额200万元，并以200万元为基数，从2020年11月8日起按照月息1%向原告支付违约金至实际还款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系。2017年11月1日，双方签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告为被告承建的位于遵义市新蒲新区鸟江大道中段“道桥.时代广场商业综合体”供应混凝土，原告从2018年1月1日开始为被告承建的该项目提供混凝土，2019年11月7日，被告遵义道桥建设（集团）有限公司为支付该项目混凝土款，出具两张商业承兑汇票，总金额为200万元，收票人为原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，汇票到期日为2020年11月7日。原告于2020年11月11日提示付款，但该汇票由于被告账户金额不足而遭到拒付。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求为感!被告遵义道桥建设（集团）有限公司辩称：对原告的诉请的票据金额无异议，但原告主张的违约金过高，要求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告遵义道桥建设（集团）有限公司因欠原告混凝土货款向原告出具了票据号码分别为230570300001420191107510875008、230570300001420191107510874992的电子商业承兑汇票两张，两份票据金额均为100万元，出票日期均为2019年11月7日，汇票到期日均为2020年11月7日，收票人均为遵义市建丰诚混凝土有限责任公司。承兑信息均载明“出票人承诺：本汇票予以承诺，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票予以承诺，到期无条件付款”。出票人及承兑人均为：遵义道桥建设（集团）有限公司。能否转让一栏均载明可再转让。上述两份汇票到期后，原告于2020年11月11日提示付款，但因被告遵义道桥建设（集团）有限公司账户余额不足被拒付.本院认为：原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司作为票据的收票人、合法持有人，享有相应的票据权利。本案中，原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司已提供证据证明汇票到期后提示付款被拒付。因此，结合原告的主张，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，被告遵义道桥建设（集团）有限公司应支付原告电子商业承兑汇票票据价款人民币200万元。关于违约金，本案中，结合原告的主张，本院依法酌情支持由被告遵义道桥建设（集团）有限公司支付原告从2020年11月8日起，以前述尚欠票据价款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至票据价款付清之日止，对原告主张的多余部分，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：一、被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司票据款项人民币200万元及相应违约金（该违约金从2020年11月8日起，以前述尚欠票据价款为基数，按年利率3.85%计算至票据价款付清之日止）；二、驳回原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11400元（已依法减半收取），由被告遵义道桥建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二一年三月三十日法官助理季琴书记员陈聪
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保44号 申请人：谭世友，男，1988年12月29日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：杨胜良，男，1974年10月2日出生，汉族，住凌云县。 申请谭世友于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在3868元价值范围内，查封被申请人名下的银行账户。 本院经审查认为，申请人谭世友称，申请人于2018年12月至2019年10月期间为被申请人杨胜良做公路边坡骨架梁建设工作，工程完工后，经结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬6617元至今未支付。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨胜良的银行账户账户。冻结期限为一年。 案件申请费59元，由申请人谭世友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4120号原告：李元德，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县被告：杜春文，男，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区本院在审理原告李元德与被告杜春文侵权责任纠纷一案中，于2021年1月20日登记立案，原告李元德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李元德撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1308号 原告：钟才凤，女，1984年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告钟才凤诉被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调3213号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案。2021年3月29日，原告钟才凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按钟才凤撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由钟才凤负担。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1186号原告：杨忠亮，男，1971年12月8日出生，汉族，农民工，住江西省丰城市。被告：吴留根，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，户籍地江西省丰城市，现住江西省丰城市。原告杨忠亮（以下简称原告）与被告吴留根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在我处购进家俱，经结算需支付我5624元，经多次讨要，于2020年1月21日经洛市镇人民调解委员会调解，被告支付了624元，尚欠5000元未支付，并出具欠条一张。现被告打电话不接，信息也不回，讨要无果。为了维护自身合法权益，我依法向法院提起诉讼，请法院支持我的诉求。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2020年1月21日出具的《欠条》1张（证明目的：被告当时欠原告床款5000元，约定2020年农历正月底还清）。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定被告于2020年1月21日欠原告床款5000元并约定2020年农历正月底还清的事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实为原告诉称全部事实。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告买卖床款5000元，经查证属实，原告提交并陈述被告亲笔书写的《欠条》内容真实、合法，与本案有关联，双方买卖关系依法成立。被告应当及时清偿所欠原告货款。原告诉求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴留根欠原告杨忠亮货款5000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴留根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  史少华二〇二一年三月二十六日书记员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执819号 申请执行人：周攀，男，1992年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人周攀与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4687号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金24814元，并承担案件受理费100元、执行费272元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初56号 原告：胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：敖某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告胡某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告敖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖某偿还原告胡某借款6万元（以贷款6万元为基数，从2020年5月12日起至起诉之日2021年1月11日止的利息为6160元，从2021年1月12日起至实际给付之日按年利率15.4%计算），本利合计66160元；2.本案案件诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉请第1项中由被告偿还利息6160元的请求变更为，以60000元借款为基数，从2020年12月31日起至借款实际给付之日止按照法律规定标准由被告承担逾期还款违约责任。事实与理由：2020年5月，被告敖某因资金周转困难向原告胡某借款6万元，并给原告出具了借条一支，借款后被告未履行还款义务。现原告因生活需要急需资金，向被告催要借款，但被告以各种理由拖延、躲避不予偿还，故诉至法院。 被告敖某未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告以资金周转困难向原告借款100000元，当日原告通过转账方式给付被告40000元，现金给付被告60000元。之后，被告于2020年5月12日，向原告偿还40000元，双方进行结算后被告抽走原借条，向原告重新书写并出具借条一支，借条内容载明：“今因急需资金周转，特向胡某借款人民币陆万元整（60000）。还款日为2020年12月31日前。借款人敖某，借款日期2020年5月12日。”借款到期后，被告分文未付。 以上事实有原告的当庭陈述、借条原件、手机银行转账记录、微信聊天记录等在案佐证。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告敖某向原告胡某借款60000元并出具了借条，双方借贷关系明确，合法有效；对于原告请求被告敖某偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求被告从2020年12月31日起至借款实际给付之日止按照法律规定标准承担逾期还款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“既未约定借期内约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告未按期还款，双方亦未约定逾期还款利率，故本院依法支持以60000元借款为基数，按一年期贷款市场报价利率从2020年12月31日之日起至借款实际付清之日止的逾期还款利息。被告敖某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，判决如下： 被告敖某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某借款本金60000元，并支付从2020年12月31日之日起至借款实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元、保全费682元，由被告敖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  贾雪梅 二〇二一年三月十五日 书记员  王 蓉 本案法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1024刑初44号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人张仲恺，男，1979年9月29日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住鄢陵县。因本案于2020年11月3日被鄢陵县公安局取保候审。2021年3月26日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张仲恺犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员许潜出庭支持公诉，被告人张仲恺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日19时50分许，被告人张仲恺酒后驾驶白色无牌长安牌小型轿车，沿311国道南侧非机动车道由西向东行驶至与许由路交叉口东500米处时，与相向行驶的魏永福驾驶的白色四轮电动车相撞，造成魏永福和同车人姚依博受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，张仲恺、魏永福承担事故的同等责任。经鉴定，魏永福、姚依博均因交通事故被评定为轻微伤；送检张仲恺血液样品中乙醇含量为272.85mg/100ml，系醉酒。案发后，被告人张仲恺主动拨打110电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张仲恺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张仲恺在事故发生后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了书证、勘验笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人张仲恺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张仲恺自愿交纳罚金。本院认为，被告人张仲恺在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张仲恺血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上在道路上驾驶机动车，应从重处罚。但被告人张仲恺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张仲恺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二一年三月三十日书记员 王艺菲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2424号 原告：赵欣，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：方智，男，1975年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告赵欣与被告方智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告赵欣于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵欣提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵欣撤回起诉。 案件受理费75元，由原告赵欣承担。 审判员 敬 君 二〇二一年三月二十九日 书记员 张浩宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2735号原告：侯春霞，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：蒋宗辰，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地于洪区。原告侯春霞与辽宁和泰生物科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春霞委托诉讼代理人蒋宗辰到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资10800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告到被告处和泰工业产业园售楼中心工地打工，做帮厨，工资每月2700元，原告工作至2018年8月17日，共计工资18000元，被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表一份，并承诺在2019年5月1日前支付所欠工资，被告没有履行承诺，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辽宁和泰生物科技有限公司未应诉未答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告到被告建设的和泰工业产业园售楼中心工地打工，做帮厨，劳务费每月2700元，原告工作至2018年8月17日，共计劳务费10800元。被告在2018年9月14日为原告出具了农民工工资支付情况明细表4份（从2018年4月—7月），确认累计工资10800元未付，并承诺在2019年5月1日前支付。因被告未履行支付义务，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、农民工工资支付情况明细表4份在卷为凭，经审查，予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯春霞劳务费10800元；二、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二一年三月三十日书记员  张明明
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初402号原告：高树雄，男，1972年11月1日出生，回族，兰州市第五十中学老师，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李钢，甘肃地山律师事务所律师。被告：李涵远，男，1975年12月26日出生，汉族，兰州市第五十中学老师，住兰州市西固区。原告高树雄与被告李涵远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树雄及其委托诉讼代理人李钢、被告李涵远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金426256.77元，并按年利率6%支付自2020年12月13日至实际清偿之日的逾期还款违约责任。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在兰州市第五十中学工作，系同事关系。2016年被告以购买自住房屋为由，提出借用原告信用卡、储蓄卡用于资金周转。被告陆续借用原告6张信用卡、储蓄卡（其中建行储蓄卡1张、建行分期通卡1张、工行公务卡1张、中信银行信贷合一卡1张、民生银行信用卡1张、兴业银行安愉卡1张）用于资金周转。2020年12月12日，经原、被告双方对账，共产生欠款426256.77元，被告对上述债务予以确认，并亲笔书写了条据，载明：“…以上欠款总计426256.77元，截止日期为2020年12月12日，以后滋生利息以实际产生的费用计算”。经原告索要，被告称无钱还款，拒不履行还款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉书中陈述的情况属实，被告因为买房资金不够，就通过借用原告信用卡采取套现的方式周转资金，这个情况在借卡时已明确向原告进行了说明，原告对该情况知晓。由于买房过程中被告还从小额贷款公司贷了款，产生了巨额的利息，从原告信用卡套现的钱以及被告出售购买的房屋所得房款，均用于支付小额贷款公司的贷款利息及信用卡，银行贷款产生的各种利息，违约金，逾期费用等。由于被告用卡不当，计算错误，给原告造成了巨大的损失，在这给原告说一声抱歉，欠原告的钱被告打了欠条，数额被告和原告也都核对过了。欠原告的钱被告是要还的，但是目前确实没有办法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年被告以购买房屋为由，开始陆续向原告借用建行银行、工商银行、中信银行、民生银行、兴业银行的信用卡，用于资金周转。2020年12月12日，原、被告在原告家中通过拨打银行电话的方式对账后确认，截止2020年12月12日原告名下建行银行卡欠款7366元、建行银行分期通卡欠款83279.27元、工商银行卡欠款24916.3元、中信银行卡欠款4946.7元、民生银行卡欠款54725.28元、兴业银行卡欠款249112元，合计欠款426256.77元，同日被告向原告出具条据。另查明，原告以自己名义办理信用卡后将卡及密码交给被告使用，被告套取信用卡银行授信额度内的资金供其周转。原、被告均认可原告的上述信用卡自办理后一直由被告使用，2020年12月12日原、被告对账后，上述银行卡被告已全部交还原告。现原告已偿还了大部分欠款。被告出具条据后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还，引起诉争。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第(一)项规定:“具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”。本案所涉426256.77元借款系原告出借其持有的银行信用卡、被告利用原告的信用卡套取该卡银行授信额度内的资金而形成,根据上述法律规定，原、被告形成的借款协议因侵害国家金融管理秩序,应依法确认无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定:“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”，合同无效后,对于已经履行的,应当通过返还财产、损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。因被告将信用卡交还原告时双方确认的欠款数额为426256.77元,故被告应返还数额为426256.77元。原告诉请被告承担自2020年12月13日至实际清偿之日的利息，因原、被告间的借款协议无效，原、被告间关于2020年12月12日之后产生的违约金和罚息的约定，亦属无效。原告主张起诉前的利息缺乏依据，本院不予支持。虽然借款合同无效,但因此产生的利息损失客观存在,该利息应自原告向法院主张权利之日起计算,即2021年1月22日原告起诉之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。综上,原告起诉要求被告偿还426256.77元借款并支付相应利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告李涵远于本判决生效后十日内偿还原告高树雄借款426256.77元及利息(自2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。)二、驳回原告高树雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3846.93元、保全费2651元，共计6497.93元，由被告李涵远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李 舒
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1048号原告：李豹，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。被告：谭海金，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告李豹与被告谭海金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李豹及其委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告谭海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豹向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务报酬款2760元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月4日至4月13日期间，我在凌源市被告承包猪场打工，每天日工资300元，我干了9.2个工，合计被告共计欠我2760元。经原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，不予给付，万般无奈之下，向贵院起诉，望判如所请。被告谭海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日至4月13日期间，原告李豹到被告谭海金在凌源市承包的建猪场工地打工，原告负责建设消毒室和外面铁皮的围墙并负责领工记工，提供工具，双方口头约定原告每天劳务报酬300元。原告共提供劳务9.2个工，谭海金共欠原告劳务报酬2760元。上述事实，有原告相关陈述、原告提交的记工单、证人魏某、吴某的出庭证言等证据在卷作证，上述证据能够形成证据链条客观证明谭海金欠原告劳务报酬2760元的事实，故本院予以采纳。被告谭海金经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告李豹在被告谭海金承包的工地打工，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为谭海金提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，可以认定被告谭海金欠原告劳务报酬2760元的事实，被告应按诚实信用原则及约定向原告履行支付劳务报酬的义务。故对原告要求被告支付劳动报酬2760元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭海金于本判决生效后十日内支付原告李豹劳务报酬2760元。如果被告谭海金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谭海金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李豹。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年三月二十五日书记员  袁 媛
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初907号 起诉人：任家元，男，生于1966年3月26日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人任家元提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9463元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人任家元于2001年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2002年1月至2007年8月的社会保险费用12,863元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,863元中，个人实际应当承担的社保费用为3400元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9463元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9463元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案任家元所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对任家元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗