wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保227号 申请人：施育培，男，1983年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被申请人：郭伟雄，男，1978年4月13日出生，汉族，住平乐县。 申请人施育培与被申请人郭伟雄买卖合同纠纷一案，申请人施育培于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值人民币500000元的财产，本院于2021年3月10日立案。广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初378号民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭伟雄在中国农业银行股份有限公司桂林三里店支行账号为：62×××74的存款至500000元止。 二、冻结被申请人郭伟雄在财付通支付账号为：085e9858ef5d913a57f3ecff7@wx.tenpay.com的存款至500000元止。 冻结期限为一年（2021年3月16日至2022年3月15日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      伟 审判员 李继审判员杨宗海 二〇二一年三月十六日 书记员 何   昌   义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终176号上诉人（原审被告）：重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，统一社会信用代码9150010373395539X4。法定代表人：周朝元。被上诉人（原审原告）：重庆众望物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年.拿铁城5幢4-9，统一社会信用代码91500112709336345W。法定代表人：祖洪飞，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆铜梁华冠碳素有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路67号1-2-2，统一社会信用代码91500224203744333W。法定代表人：刘章毅，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道璧南商都，统一社会信用代码9150022766356830XN。法定代表人：谭夕琳，执行董事。上诉人重庆五斗米饮食文化有限公司（以下简称五斗米公司）与被上诉人重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望公司）、重庆铜梁华冠碳素有限公司、重庆鼎正物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初25435号民事裁定，驳回五斗米公司对该案管辖权提出的异议，五斗米公司对该裁定不服，向本院提出上诉。五斗米公司上诉称，本案物业服务合同纠纷涉及主体众多，由不动产所在地人民法院管辖更有利于案件调查，故应由不动产所在地的重庆市江北区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因拖欠物业费引发的纠纷，属物业合同纠纷，不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审查明，五斗米公司住所地位于重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，故众望公司选择向五斗米公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。五斗米公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 凡书 记 员 邹 琴
云南省富源县人民法院民 民 事 裁 定 书(2021)云0325民初1265号原告：富源县瑞和祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530325574652657R。法定代表人：王洪飞。地址：云南省曲靖市富源县。被告：龚小强，男，1980年11月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：段敏，女，1984年8月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司与被告龚小强、段敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司以被告已经支付款项为由，于2021年3月18日向本院申请撤回对被告龚小强、段敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司自愿撤回对被告龚小强、段敏的起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司撤回对被告龚小强、段敏的起诉。案件受理费50元，退回原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司25元，其余25元原告富源县瑞和祥房地产开发有限公司自愿负担。审判员  刘武松二〇二一年三月十八日书记员  谷元翠
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执457号 魏桂芝（申请执行人）、任洪和（被执行人）： 魏桂芝与任洪和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15025.00元，其中，本金10025.00元，利息5000.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给魏桂芝（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐智
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1296号 原告：刘小平，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡小红，女，1967年9月1日，汉族，住四川省都江堰市。 原告：胡小红，女，1967年9月1日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告刘小平、胡小红与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3203号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡小红与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小平、胡小红向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告刘小平、胡小红健身会费3188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。刘小平、胡小红分别于2020年7月6日、7月15日在该所健身顾问处微信付款各100元作为预售定金，2020年7月31日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了刘小平、胡小红的合法权益。刘小平、胡小红为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持刘小平、胡小红的诉讼请求。 竞辉公司对刘小平、胡小红起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：刘小平、胡小红与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为刘小平、胡小红提供会员服务。刘小平、胡小红向竞辉公司支付了定金200元及会费2988元，竞辉公司向刘小平、胡小红出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向刘小平、胡小红提供约定服务。刘小平、胡小红于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，刘小平、胡小红起诉来院。 本院认为，刘小平、胡小红与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。刘小平、胡小红支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向刘小平、胡小红提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，刘小平、胡小红的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向刘小平、胡小红出具的收费票据，刘小平、胡小红主张竞辉公司应向其返还3188元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘小平、胡小红3188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保61号本院在审理申请保全人傅宇鹏申请被保全人李春光、时光借款合同纷一案中，傅宇鹏2021年3月30日向本院提出财产保全的申请。本院认为，傅宇鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更524号罪犯王四川，男，1982年4月1日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0117刑初774号刑事判决，以被告人王四川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2016年9月14日起至2031年9月11日止。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1125号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2031年2月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王四川在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王四川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王四川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王四川犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王四川减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初183号原告：徐霞，女，1975年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：王仲祥，男，1969年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告徐霞与被告王仲祥健康权纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托诉讼代理人吴文权到庭参加了诉讼，被告王仲祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我因伤产生的各项损失合计5644.22元(医疗费4804.22元、住院伙食补助费120元、护理费320元、误工费400元)；2、被告承担诉讼费、司法鉴定费。事实和理由：2020年6月26日上午6时许，被告以其家鸭子被我毒死为由，在我家门口抓住我头发将我用力摔在地上，致使我倒地不能动弹并伴呕吐。后我儿子报警，被告将我送到楼王医院简单检查，因我有呕吐症状要求对头部进行检查遭到被告拒绝，民警遂让我自行检查后进一步处理。后我联系120急救车至盐城市第一人民医院检查，诊断为：殴打伤、轻微脑震荡、全身多处软组织挫伤、左眶内壁凹陷等，住院治疗于6月29日出院回家休养。期间，计花费医疗费用4804.22元。经盐都区公安局鉴定我构成轻微伤，后经派出所多次调解被告拒绝赔偿我医疗费用。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。被告王仲祥未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月26日上午，王仲祥在盐城市盐都区，因自家鸭子到邻居徐霞养殖的鱼塘周边食用药饵死亡遂至徐霞家责问，后与徐霞发生争执，王仲祥用手抓住徐霞头发致徐霞倒地。后双方报警，公安部门至现场进行了调处。当日，徐霞被送至盐城市盐都区卫生院治疗，医疗费用已由王仲祥支付。同日，徐霞又至盐城市第一人民医院进行住院治疗，入院诊断为殴打伤、轻微脑震荡、全身多处软组织挫伤，后于同月29日出院。2020年7月1日，盐城市第一人民医院疾病诊疗证明诊断为：头部外伤、2型糠尿病、高脂血症、心动过缓、胸腔积液。期间，徐霞自行支出医疗费用计4804.22元。2020年8月6日，盐都区公安局对徐霞的伤情进行人体损伤程度鉴定，意见为因病历及影像报告未检查到损伤，体表检验未见损伤，对徐霞的伤情鉴定委托不予受理。2020年9月4日，盐都区公安局作出都公（楼）行罚决字[2020]1130号行政处罚决定书，对王仲祥殴打徐霞的行为罚款二百元；同日，盐都区公安局作出都公（楼）不罚决字[2020]263号不予行政处罚决定书，认定徐霞购买药物投放于盐都区楼王镇顺北村自己鱼塘周边用于毒杀老鼠，事前未告知王仲祥，致王仲祥家六只鸭子死亡，现有证据不能认定徐霞故意毒杀王仲祥家六只鸭子，徐霞涉嫌故意损毁公私财物违法行为不能成立。嗣后，徐霞为要求王仲祥对其造成的损害进行赔偿未果，遂诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在养殖的鱼塘周边投放药物事先未告知被告而致被告饲养的鸭子死亡，被告遂向原告责问，双方为此发生争执、纠缠；在纠缠过程中，被告用手抓住原告头发致其倒地，被告在处理矛盾方式上存在不当之处，具有明显过错，后原告因受到纠缠后身体不适而至医院进行检查治疗，其因此而发生的相关损失被告依法应当承担相应的民事赔偿责任；原告投放药物的行为亦是双方发生矛盾的原因，其对本起纠纷的发生亦存在一定的过错，综合考虑本案中矛盾的起因、双方责任的大小，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，医疗费凭有效票据认定为4804.22元、误工费予以支持400元（100元/天*4天=400元）、护理费予以支持320元（80元/天*4天=320元）、住院伙食补助费予以支持120元（30元/天*4天=120元），合计5644.22元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王仲祥于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐霞医药费4804.22元、误工费400元、护理费320元、住院伙食补助费120元，合计5644.22元的80%为4515.38元。二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仲祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终109号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。被上诉人（原审原告）：潘栓用，男，1969年10月28日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原审被告：田鹤强，男，1955年2月17日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人潘栓用、原审被告田鹤强劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州二建集团建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按林州二建集团建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人林州二建集团建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟思敏审判员 高美兰审判员 韩小东二〇二一年三月十五日法官助理 张君婷书记员 林梦婕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终17号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪华，男，1968年7月29日出生于重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。2004年因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年7月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年；2016年2月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年7月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年4月16日刑满释放。2020年9月13日因本案被抓获，次日被监视居住，2020年11月10日被逮捕，现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人汪华犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）渝0153刑初339号刑事判决。原审被告人汪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因汪华拒绝法律援助，故本院不再通知法律援助机构为其指定辩护律师。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2020年9月4日22时许，被告人汪华在荣昌区百安星城永立百货超市门口的人行道上，盗窃被害人李某停放在该处的星光牌两轮电动车一辆；并于当日将该电瓶车以200元的价格销赃。经认定，该车价值2015元。2020年9月7日22时许，汪华在荣昌区海棠二支路的门面前，盗窃被害人萧某停放在该处的小刀牌两轮电动车一辆。经认定，该车价值876元。2020年9月13日，被告人汪华在其家中被抓获归案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，民警找回被盗星光牌电动车车体以及小刀牌两轮电动车，均已发还被害人。重庆市荣昌区人民检察院认为，被告人汪华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪华系累犯，应从重处罚。汪华到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元。重庆市荣昌区人民法院认为，公诉机关指控被告人汪华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人汪华将其违法所得的财物退赔给被害人。原审被告人汪华对一审判决认定的事实、证据与罪名均无异议，以其在二审阶段具有立功情节为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人汪华犯盗窃罪的事实、证据与一审一致。在本院审理过程中，针对汪华的盗窃犯罪事实，汪华未提交新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人汪华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪华系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法还可从轻处罚。对于汪华所提其构成立功的上诉意见，经查，汪华检举他人盗窃两轮电动车的事实现尚未查证属实，故该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十九日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终106号上诉人（原审被告）：重庆文森铂音文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号第44层12单元/70层部分，统一社会信用代码91500103MA604C0G3D。法定代表人：杨怡，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人重庆文森铂音文化传媒有限公司与被上诉人何辉产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初31081号民事裁定，驳回重庆文森铂音文化传媒有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆文森铂音文化传媒有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆文森铂音文化传媒有限公司上诉称，其并非本案的适格被告。案涉产品的实际销售方为成都万瑞凯鑫商贸有限责任公司，故该公司系本案的适格被告。该公司的住所地位于四川省成都市双流区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人何辉发现其在上诉人重庆文森铂音文化传媒有限公司处购买的案涉产品是禁止进口到中国的产品，属于不符合食品安全标准的产品，遂向被上诉人提起的返还货款、十倍赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。经一审审查查明，上诉人重庆文森铂音文化传媒有限公司的住所地为重庆市渝中区。被上诉人何辉选择向被告住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于重庆文森铂音文化传媒有限公司是否是本案的适格被告，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。重庆文森铂音文化传媒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1491号申请执行人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行。负责人荀雪红，该支行行长。被执行人赵群彦。申请执行人依据本院做出的（2020）陕0116民初10051号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请人到庭告知本院已私下执行完毕，故申请撤回申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年三月二十九日书记员  张朝阳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执193号申请执行人：李公臣，男，1974年12月8日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被执行人:孙久东，男，1978年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市张地营子乡。本院在执行申请执行人李公臣与被执行人孙久东借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月11日作出的（2019）黑8111民初1415号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李公臣于2021年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人孙久东无财产可供执行，申请执行人李公臣提供不了被执行人孙久东的财产可供执行。被执行人孙久东尚欠申请执行人李公臣136000元（未含迟延履行期间债务利息及执行费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二一年三月三十日书记员  刘宏健
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初492号 原告（反诉被告）：安丘市昊农食品有限公司，住所地安丘市凌河街道红沙沟村，统一社会信用代码91370784083979532M。 法定代表人：王海贞，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉宝，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李家宝，男，1970年10月15日出生，汉族，住诸城市。 原告安丘市昊农食品有限公司与被告李家宝运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市昊农食品有限公司的委托诉讼代理人刘倩、王玉宝，被告李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘市昊农食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告货物损失63396.92元；2.请求依法判令被告赔偿原告因未及时交货给合同相对人造成的补货差价损失6770元；3.请求依法判令被告李家宝赔偿原告违约金54元（按合同约定每逾期一日按运费的千分之二自2020年11月18日暂计至2020年12月2日）及至实际付清全部损失之日的违约金；4.请求依法判令被告赔偿原告利息损失115.78元（对全部的经济损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月18日暂计至2020年12月2日）及至实际付清全部损失之日的利息损失；5.请求本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求赔偿货物损失14554.99元。事实和理由：2020年11月16日，李家宝驾驶鲁Ｇ×××××厢式货车至安丘市昊农食品有限公司处，与安丘市昊农食品有限公司签订运输协议，约定使用该车辆将安丘市昊农食品有限公司价值63396.92元的生姜自安丘市昊农食品有限公司所在地运送至北京的客户处，约定发车时间2020年11月16日，到仓时间2020年11月17日；卸货后一天内付运费；双方还对违约责任进行了约定；安丘市昊农食品有限公司向李家宝提供了指定收货人的联系方式等信息。协议签订后，安丘市昊农食品有限公司依约将货物交付李家宝承运，但李家宝违反约定，将货物隐匿不还。 被告李家宝辩称，不同意原告要求赔偿的数额，原告有诈骗嫌疑，当时协议约定一装一卸，但原告要求一装四卸，构成合同诈骗，要求原告赔偿被告支出的所有费用，被告不承担任何责任。同时提起反诉，要求原告赔偿被告的运输损失7000元。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14日,原、被告在网络平台“运满满”签订货物运输协议,约定总运费1800元，定金100元不退还，将原告生姜由红沙沟街道运输至北京市昌平区,被告李家宝接单。运输配载单载明，干碎姜9000斤、干姜1160斤、湿姜400斤。2020年11月15日下午，被告至装货地装车，次日晚拉货出发。2020年11月17日，被告要求原告补异地卸货等费用至2400元，原告称已告知其三至四处卸货，未同意补偿运费。2020年11月18日，原告询问被告货在什么地方，被告发给原告运费2400元的信息，未回复原告货送到了什么地方。原告提供第三方入库单明细，证明被告运输的货物其中碎姜入库6721斤，每斤4.49元；干姜入库784斤，每斤10.62元；湿姜入库348斤，每斤6.33元。与配载单相比较，被告未送达的货物为碎姜2279斤，10232.71元；干姜376斤，3993.12元；湿姜52斤，329.16元；共计14554.99元。被告对未送达的货物数量及原告计算的金额无异议。原告另提供微信记录、送货单及转账记录，证明其支付给购货方的补货差价6770元，且已告知被告四个位置卸货。但其提供的送货单中补货的数量与被告未送达的货物不符。被告提供运满满运输平台发布信息截图，货物详情载明一装一卸，但反诉的损失未提供其他证据证实。 上述事实，有货物运输协议、运输配载单、微信聊天记录、入库单、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据运满满运输平台发布信息及货物运输协议可知，原、被告约定为一装一卸，即由红沙沟街道运输至北京市昌平区。而根据微信聊天记录可知，运输协议实际履行时改变了运满满运输平台上双方约定的方式，在被告要求原告适当增加异地卸货运费时，原告亦未置可否，仅仅称已告知被告三四处卸货，但对告知的时间及运费是否增加未予明确，故原告要求被告赔偿违约金，依据不足。但被告与原告未就运输费用达成一致意思表示时未向第三方提存货物并及时告知原告，擅自处置剩余货物,由此造成的货物损失14554.99元,应由被告李家宝承担，原告主张的利息损失应从其起诉之日起按照一年期同期贷款市场报价利率计算。原告主张的补货损失6770元，其送货单载明货物与被告未送达货物不符，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。被告反诉的损失，其运费1700元，有运输协议及配载单证明，本院予以支持；其余运输费用5300元，未提供证据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告李家宝于本判决生效之日起十日内赔付原告安丘市昊农食品有限公司货物损失14554.99元，并自2021年1月20日起按照年利率3.85%支付逾期利息损失至还清之日止； 二、反诉被告安丘市昊农食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告李家宝运费1700元； 三、驳回原告安丘市昊农食品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李家宝的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告安丘市昊农食品有限公司负担618元，被告李家宝负担161元；保全费723元，由被告李家宝负担；本案反诉案件受理费25元，由反诉被告安丘市昊农食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 恺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初184号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人黄正富，男,1983年10月4日生，汉族，初中文化，中共党员,云南省玉溪市华宁县人,住玉溪市华宁县,现住玉溪市红塔区。因本案于2020年9月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞144号起诉书指控被告人黄正富犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人黄正富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日,玉溪市公安局交警支队直属大队在红塔区交叉口设卡检查。凌晨1时12分许,黄正富酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿福寿街南向北行驶至卡点处冲卡驶离。凌晨03时许，民警在上村街找到了黄正富及云Ｆ×××××号小型轿车。经抽血检验,被告人黄正富的血样中检出乙醇成份,含量为129.25ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄正富的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为因其具有逃避公安机关检查、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人黄正富拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人黄正富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄正富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人黄正富具有逃避公安机关检查、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄正富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年三月三十日书记员  李平帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋小平,男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋小平信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告蒋小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡透支本金36089.2元、利息15564.04元、违约金3759.56元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1170.97元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金36089.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用607元。事实和理由：蒋小平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向蒋小平发放了信用卡。截至2020年10月8日，蒋小平透支拖欠欠款本息共计56595.77元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告蒋小平未作答辩。经审理查明，2016年9月17日，蒋小平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋小平发放了信用卡。蒋小平从其信用卡账户中透支，截至2020年10月8日，蒋小平尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金36089.2元、利息15564.04元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1170.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋小平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋小平发放了信用卡，蒋小平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋小平应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋小平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告蒋小平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金36089.2元、利息15564.04元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1170.97元，并支付从2020年10月9日起至欠款清偿之日止，以本金36089.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告蒋小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取607元，由被告蒋小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1096号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：王定，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：411××1×××××××××679。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告王定信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告王定经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金6517.46元，利息570.04元，违约金1023.65元，共计人民币8111.15元【以上利息、违约金为暂计至2019年7月15日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止】；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年12月7日，被告王定向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告王定提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625××××××××××873户名为王定的信用卡给被告王定。此后，被告开始使用信用卡，截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金、违约金、利息，共计人民币8111.15元；原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。被告王定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，王定填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××873户名为王定的信用卡给被告王定。领用信用卡后，王定激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2019年7月15日，王定共拖欠中行鹤山支行卡号为625××××××××××873的信用卡项下的透支本金6517.46元、利息570.04元、滞纳金1023.65元，合共8111.15元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。王定申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，王定透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费、滞纳金等费用。中行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，中行鹤山支行要求王定偿还卡号为625××××××××××873的信用卡项下的透支本金6517.46元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月15日的利息为570.04元，违约金为1023.65元；从2019年7月16日起至还清款日止，利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的公告费、保全费，并没有实际产生该费用，该请求没有依据，本院不予支持。王定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金6517.46元并支付相应的利息和还款违约金（暂计至2019年7月15日的利息为570.04元，还款违约金为1023.65元；从2019年7月16日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王定负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告王定应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7248号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吕娜，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕娜信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吕娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2021年1月7日的信用卡透支本金13805.97元、利息5909.57元、违约金354.69元、现金分期手续费73.5元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止，以未偿还的本金13805.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费152元用由被告承担。事实和理由：吕娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吕娜发放了信用卡。截至2021年1月7日，吕娜透支拖欠欠款本息共计20143.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吕娜未作答辩。经审理查明，2014年11月12日，吕娜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吕娜发放了信用卡。吕娜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月7日，吕娜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13805.97元、利息5909.57元、现金分期手续费73.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕娜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吕娜发放了信用卡，吕娜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吕娜应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告吕娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月7日的信用卡透支本金13805.97元、利息5909.57元、现金分期手续费73.5元;并支付从2021年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金13805.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吕娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费152元，由被告吕娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱智杰，男，1971年3月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱智杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金159401.97元及利息13098.28元、违约金（滞纳金）24272.06元、其他费用108元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计196880.31元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱智杰。申领情况：2013年7月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××09；后被告多次申请挂失，卡号变更为：62×××97、62×××84、62×××55；后因卡片升级，卡号变更为：62×××59；后被告于2016年7月25日、2019年2月3日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号分别为：40×××54、49×××65。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金159401.97元及利息13098.28元、违约金（滞纳金）24272.06元、其他费用108元,合计196880.31元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱智杰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金159401.97元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（已减半收取），由被告朱智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初12号 原告：李月娥。 委托诉讼代理人：樊湘波。 被告：李威。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。 原告李月娥与被告李威生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李月娥及其委托诉讼代理人樊湘波、被告李威及其委托诉讼代理人胡红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、鉴定费、照相费、住宿费、交通费共计7463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日18时许，原、被告因洗车抢客源产生争执，争执中被告将原告致伤，造成原告住院治疗。该纠纷已经安仁县人民法院处理完毕。事后，原告仍感不适，尤其是鼻子变形，影响容貌，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，预计后期康复治疗费6000元。原告因本次鉴定花费鉴定费700元、照相费470元、住宿费118元、交通费175元，共计1463元。为此，特具状人民法院，请求判如所请。 原告李月娥在举证期限内举证如下：1、居民身份证复印件，拟证明原告李月娥的诉讼主体资格；2、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇司鉴所（2020）临鉴字第630号司法鉴定意见书，拟证明被鉴定人还需继续消肿、止痛、促进骨折愈合及鼻腔局部用药等治疗，疗程6个月，按每月1000元，预计后期康复治疗费6000元；3、鉴定费、照相费、住宿费、交通费等发票，拟证明原告因本次鉴定花费鉴定费700元、照相费470元、住宿费118元、交通费175元，共1463元；4、湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028刑初74号判决书，拟证明原、被告纠纷产生的原因、处理结果及后续医药费未进行处理。 被告李威未提供证据，但辩称，从原告李月娥提供的鉴定意见书上看，原告出院至今已经远远不止六个月，按照鉴定所述意见后续治疗费应在该期间产生，现原告没有证据证明实际发生过后续治疗费。据此，请求法院对原告的诉讼请求予已驳回。 综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2020年1月17日下午，原告李月娥与被告李威因互抢洗车客源发生争执，争执中，被告李威将原告李月娥致为轻伤。原告受伤后，先后在安仁县中医院、长沙东协盛医院住院治疗，直至2020年5月18日出院。2020年7月27日安仁县人民检察院以安检刑检刑诉（2020）26号起诉书指控被告犯故意伤害罪向本院提起诉讼，同年8月4日原告向本院提请附带民事诉讼。2020年8月17日本院以（2020）湘1028刑初74号刑事附带民事判决书作出判决，被告李威应赔偿原告各种损失34737.56元，后被告业已履行。2020年12月2日，原告李月娥自感不适，尤其是鼻子变形，影响容貌，自行前往郴州市旺昇司法鉴定所申请司法鉴定。2020年12月15日，郴州市旺昇司法鉴定所出具了郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第630号司法鉴定意见书，评定认为原告李月娥外伤致鼻骨骨折术后，鼻中隔偏曲，鼻粘膜充血，还需继续消肿、止痛、促进骨折愈合及鼻腔局部用药等治疗疗程6个月，按每月1000元，预计后期康复治疗费用6000元整。另查明，原告李月娥因本次鉴定花鉴定费700元、照相费470元、住宿费118元、交通费175元，共计1463元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，一审法院可以与实际发生的费用一并予以赔偿。按照我国民法精神，赔偿一般适用实际损失原则。本案中，原告李月娥原已经实际发生的医疗等费用，本院已作出了判决，被告李威业已履行完毕，现原告李月娥通过鉴定的方式主张后期康复治疗费用，由于该后期康复治疗费用尚未实际发生，在何时继续治疗、治疗方案等情况皆不确定的情况下，鉴定机构的意见并不能确切后续必然发生费用的具体数额。基于此，如仅以原告单方申请的司法鉴定为依据作出判决，显然有违公平原则，原告李月娥则需待其实际发生后再行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李月娥的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告李月娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘昆霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，一审法院可以与实际发生的费用一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初53号 原告罗某某与被告蓝某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二十三日 书记员  李天赐
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初838号原告：张巍，女，1971年6月4日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：宋斌，男，1968年8月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告张巍与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张巍于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张巍撤回起诉。案件受理费150元（原告张巍预交，已减半收取），由原告张巍负担。审判员  王凤贺二〇二一年三月三十一日书记员  蔡 莉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执672号 被执行人：汪俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人汪俊借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年3月29日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪俊银行存款1950元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月三十日 书记员  李宝平
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1310号 申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4108号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26041号原告：刘丽华，女，1953年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王**，江苏纵通律师事务所律师。被告：大沧海律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。负责人：王青林，主任。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。本院在审理原告刘丽华诉大沧海律师事务所上海分所法律服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘丽华撤回起诉。案件受理费50元(刘丽华已预缴)，由刘丽华负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  邵孟平人民陪审员  周是敏二〇二一年三月二十二日法官 助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2021）冀0632刑初52号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人高某甲，男，1989年11月11日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县三台镇，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被安新县公安局刑事拘留，2021年1月2日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2021〕15号                               指控事实                       2020年12月25日20时许，被告人高某甲酒后驾驶一辆牌照号为冀FXXXXX的白色北京现代牌小型轿车，沿安新县徐新公路由东向西行驶至徐新公路张村红绿灯路口附近时，被执勤民警查扣，经呼出气体酒精检测仪检测，高某甲呼出气体酒精含量为89mg/100ml,后经鉴定，高某甲血样中检出乙醇成分，其含量为104.3mg/100ml。被告人高某甲到案后如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人高某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二一年三月五日                     书 记 员 齐 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6461号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：唐利凤，女，1986年1月14日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐利凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告唐利凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐利凤立即偿还原告截止2020年12月18日信用卡欠款共计人民币154086元，其中欠款本金145209.28元、透支利息（含分期付款手续费）4645.12元、分期提前还款手续费4231.6元，从2020年12月19日起的利息以本金145209.28元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、判令确认原告对被告唐利凤提供抵押的位于重庆市渝北区房屋的拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费1691元由被告承担。事实和理由：唐利凤于2019年11月27日向重庆银行申请办理信用卡及信用卡“安居分”消费分期业务，用途购置大额耐用消费品。2019年12月2日，唐利凤与重庆银行签订《重庆银行信用卡“安居分”消费分期借款合同》，约定借款金额150000元，资金用途为购置大额耐用消费品，合同项下分期借款手续费年费率8.8%，分期借款月费率7.33‰，还款方式为等额本费还款方式，借款期限10年，自2019年12月3日始至2029年12月3日止。唐利凤以其位于重庆市渝北区的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。重庆银行向唐利凤发放了信用卡，并为其办理了“安居分”消费分期业务，分期金额150000元，分期期数120期，还款方式为等额本费，分期手续费年费率8.8%。截至2020年12月18日，唐利凤尚欠重庆银行本息、分期手续费等共计154086元未给付。被告唐利凤未作答辩。经审理查明，2019年11月27日，唐利凤向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。唐利凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，唐利凤向重庆银行提交《重庆银行信用卡“安居分”消费分期业务申请书》，申请办理信用卡“安居分”消费分期业务。2019年12月2日，唐利凤向重庆银行提交《重庆银行信用卡“安居分”划款及分期授权书》，承诺同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，唐利凤承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。同日，唐利凤与重庆银行签订《重庆银行信用卡“安居分”消费分期借款合同》，约定借款资金用途购置大额耐用消费品；借款金额150000元；分期借款手续费年费率8.8%，分期借款月费率7.33‰，还款方式为等额本费还款方式，借款期限10年，自2019年12月3日始至2029年12月3日止；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户；持卡人使用信用卡偿还分期资金及支付分期手续费；担保方式为抵押；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后重庆银行有权终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款（包含剩余未还本金、剩余未还手续费），已收取的分期手续费不退还；采用分期收取手续费的，除提前归还未偿还本金外，还需同时一次性归还未分摊本金及已分摊未入账本金3%的手续费。同日，唐利凤与重庆银行签订《重庆银行信用卡“安居分”消费分期抵押合同》，约定唐利凤以其名下位于重庆市渝北区回的房产为本案所涉借款提供第二顺位抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部分期资金、利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金等费用。之后，经重庆银行审批向唐利凤发放了信用卡，并为其办理了信用卡“安居分”消费分期业务。重庆银行向唐利凤在重庆银行开立的借记卡发放了“安居分”消费分期贷款150000元。唐利凤未按约偿还欠款，截至2020年12月18日，唐利凤累计欠重庆银行本金145209.28元、透支利息（含分期付款手续费）4645.12元。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、重庆银行信用卡“安居分”消费分期业务申请书、重庆银行信用卡“安居分”划款及分期授权书、重庆银行信用卡“安居分”消费分期借款合同、重庆银行信用卡“安居分”消费分期抵押合同、不动产登记证明、转账凭证、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告唐利凤与原告重庆银行签订的信用卡领用合约、消费分期借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐利凤发放了信用卡和信用卡“安居分”消费分期贷款，唐利凤理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。唐利凤应当偿还重庆银行欠款本金，并按约支付利息。关于分期提前还款手续费的问题。本案所涉纠纷系因借款人逾期未偿还借款，贷款人宣布贷款提前到期，提前收回分期资金而提起的诉讼。双方当事人虽然在合同中约定借款人主动提前还款应支付提前还款手续费，但并未约定贷款人宣布安居分业务贷款提前到期时有权收取提前还款手续费，故在本案中，重庆银行要求唐利凤支付分期提前还款手续费并无直接的合同依据。重庆银行关于分期提前还款手续费的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押房屋的优先受偿权。唐利凤以其所有的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行，该抵押为第二顺位抵押。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故重庆银行对该房屋依法享有第二顺位优先受偿权。被告唐利凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐利凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年12月18日的信用卡欠款本金145209.28元、透支利息（含分期付款手续费）4645.12元，并支付自2020年12月19日起至欠款付清时止，以本金145209.28元为基数，按日万分之五计算的利息；二、原告重庆银行股份有限公司对被告唐利凤所有的位于重庆市渝北区的房屋享有第二顺位优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1691元，由被告唐利凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3537号之一 原告：金军龙，男，1975年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 被告：王彭，男，汉族，1981年9月7日出生，住石家庄市鹿泉区。 原告金军龙与被告王彭劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告金军龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告金军龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金军龙撤诉。 案件受理费263元（已减半收取），由原告金军龙负担。 审判员  张文卿 二〇二一年三月十五日 书记员  姚月柳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更710号罪犯董晓梅，女，1970年12月16日出生于重庆市渝中区。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2019年11月6日作出（2019）渝0103刑初1304号刑事判决，认定被告人董晓梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。刑期自2019年8月10日起至2021年8月8日止。判决发生法律效力后，于2019年12月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯董晓梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯董晓梅减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯董晓梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯董晓梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董晓梅减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1215号原告：常州日日春农业科技开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇法司塘村，统一社会信用代码91320481787692804P。法定代表人：王汉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。被告：姚军，男，汉族，1969年3月16日出生，住常州市武进区。原告常州日日春农业科技开发有限公司与被告姚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告常州日日春农业科技开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州日日春农业科技开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州日日春农业科技开发有限公司撤诉。案件受理费849元（已减半收取），由原告常州日日春农业科技开发有限公司负担。审判员  许愿二〇二一年三月三十日书记员  赵丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族行长住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：郭伦文，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告郭伦文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告郭伦文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2011年3月9日郭伦文向农行万州分行申请办理信用卡。在郭伦文签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额为偿还部分支付滞纳金；3.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。经审核后，农行万州分行向郭伦文发放了中国农业银行金穗贷记卡（卡号4××2），信用额度500000元。二、信用卡使用情况：郭伦文使用该信用卡透支消费，自2020年1月13日开始逾期。截至2020年7月27日，尚欠透支本金384604.52元、利息31423.34元、消费手续费18000.56元，合计434028.42元。三、催收情况：2020年3月24日，农行万州分行向郭伦文发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求郭伦文归还本息。四、实现债权的费用支出情况：无。五、诉讼请求：判决郭伦文偿还欠农行万州分行截至2020年7月27日，尚欠透支本金384604.52元、逾期还款违约金21365.16元、利息31423.34元、消费手续费18000.56元，合计455393.58元，并归还自2020年7月27日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决郭伦文承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。本院认为，被告郭伦文向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告郭伦文透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告郭伦文归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原、被告未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告也未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质上突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于消费手续费，被告郭伦文实际使用了分期还款业务，应当支付相应手续费，本院对已经实际产生的手续费予以支持，对尚未产生的消费手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭伦文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年7月27日尚欠的信用卡透支本金384604.52元、利息31423.34元、消费手续费18000.56元，合计434028.42元；二、被告郭伦文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2020年7月28日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金384604.52元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，减半收取4065元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担165元，由被告郭伦文负担3900元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2886号原告：张光兰，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马少洪，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区，张光兰之夫。被告：郑洪元，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉琦，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张光兰与被告郑洪元、冉琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张光兰到庭参加诉讼，被告郑洪元、冉琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张光兰向本院提出诉讼请求：1.判决被二告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，被告郑洪元向原告借款20000元，由原告的丈夫马少洪通过银行转账方式转账给被告郑洪元14000元，转账给冉琦5000元，另给被告郑洪元现金1000元，共计20000元，由被告郑洪元出具的借条。借款是2015年10月31日，二被告系夫妻关系。2019年12月5日，二被告协议离婚。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。经原告多次催收，未能还款遂依法起诉。郑洪元未提交书面答辩意见。冉琦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张光兰与马少洪系夫妻关系。被告郑洪元与被告冉琦于2008年8月14日登记结婚，2019年12月5日登记离婚。2015年10月31日，被告郑洪元向原告借款20000元，原告通过马少洪银行转账给被告郑洪元14000元，转账给冉琦5000元，另给被告郑洪元现金1000元，共计20000元，由被告郑洪元出具的借条，载明“今张光兰以现金的形式借给郑洪元人民币小写：2万元（大写贰万元整）。借款时间：从2015年10月31日起至2015年11月30日内归还...”。本院认为，原告提供的借条、转款明细及本院当庭电话询问被告郑洪元，本院确认原告通过银行转账方式转账借款给被告郑洪元14000元、被告冉琦5000元、另借现金1000给被告郑洪元，共计借款20000元。本案借款虽然是由被告郑洪元给原告出具的借条，但系被告郑洪元与被告冉琦在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告冉琦直接收到原告的借款5000元，故本案借款系被告郑洪元与被告冉琦婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告郑洪元与被告冉琦共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郑洪元、冉琦于本判决生效后十日内偿还原告张光兰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告郑洪元、冉琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 静二〇二一年三月三十一日法官助理  杨翼龙书 记 员  何雄风
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初281号原告：陈明，男，1960年12月12日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场八队工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：任伦，男，1987年7月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告陈明与被告任伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告任伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购买玉米款210019.00元；并支付自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日的利息，被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈明将要求被告给付利息的起始时间变更为2019年10月17日。事实与理由：2019年，原告宝泉岭××××队队承包种植玉米。玉米收获后，原告于2019年10月16日至2019年11月4日期间，陆续将自己所有的186.7吨玉米，以总价格234019.00元卖给黑龙江宝泉岭农垦东丰货场。原告将全部玉米交付给黑龙江宝泉岭农垦东丰货场的同时，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场为原告出具了十二张《宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）》，当时黑龙江宝泉岭农垦东丰货场没有给付原告玉米款。2019年11月8日，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场的经营者任伦给付购买玉米款24000.00元，剩余购买玉米款210019.00元至今未付。后来听说黑龙江宝泉岭农垦东丰货场不存在了，故原告要求黑龙江宝泉岭农垦东丰货场的经营者任伦对未给付的购买玉米款及利息承担给付义务。任伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）十二张。欲证明原告向被告交付粮食，被告未给付原告粮款。任伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见。本院依职权调取2021年3月16日宝泉岭人民法院笔录（复印件）一份、2021年3月12日从黑龙江省宝泉岭农场信访办调取的东丰货场拖欠农户（个人）粮款明细表（复印件）一份、2021年3月15日从黑龙江省宝泉岭农场八队书记处调取的保塔人员名单及抵顶欠款相关数据（复印件）一份、从公证处调取的书证（复印件）20张。欲证明本案案涉款项的真实性和相关事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对上述证据的认证意见：被告任伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和书面的质证意见，对原告提供的证据及本院调取的证据视为放弃质证的权利。原告提供的证据，与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明其诉讼主张和证明方向，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据，能够证明本案相关事实和被告欠原告粮款的事实，该证据作为证明本案相关事实和被告欠原告粮款事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该证据不能证明双方约定2020年1月1日给付粮款，该证据作为证明双方约定2020年1月1日给付粮款的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2019年10月16日至2019年11月4日，陈明将其种植的186.70吨玉米分十二车出售给黑龙江宝泉岭农垦东丰货场。该货场给陈明出具宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）。该粮款总价值为234019.00元。任伦承诺所欠粮款按照每月每吨10.00元支付逾期付款损失。陈明2019年10月16日至2019年11月4日，出售的十二车玉米平均单价为1253.45元/吨（234019.00元÷186.70吨）。2019年11月5日，任伦给付陈明粮款24000.00元，剩余粮款210019.00元（234019.00元－24000.00元），应为167.55吨（210019.00元÷1253.45元/吨）。2019年11月5日至2021年1月15日逾期付款损失应为24406.45元﹝1675.50元（167.55吨×10.00元/吨）÷30天×437天（2019年11月5日至2021年1月15日）﹞。2021年1月15日，案外人陶艳卫代替任伦偿还陈明粮款1000.00元。剩余粮款209019.00元（210019.00元－1000.00元）。应为166.75吨（209019.00元÷1253.45元/吨）。截止2021年1月15日，任伦未给付陈明粮款209019.00元、逾期付款损失24406.45元，合计233425.45元。另查明，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为任伦，注册日期为2016年7月20日，注销时间为2020年4月13日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已经将粮食交付给被告，被告作为个体工商户的个人经营者，给原告出具的《宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）》，是其真实意思表示，合法有效。被告与原告形成事实上的买卖合同法律关系。被告未按照约定按时足额支付原告粮款，构成违约，应当继续履行、支付原告粮款本金和承担逾期还款违约责任。被告应给付原告粮款209019.00元及截止2021年1月15日逾期付款损失24406.45元，合计233425.45元；并支付2021年1月16日起的逾期付款损失（166.75吨，自2021年1月16日起按照每吨每月10.00元计算至实际履行日止）。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告任伦给付原告粮款及逾期付款损失233425.45元、并支付2021年1月16日起的逾期付款损失（166.75吨，自2021年1月16日起按照每吨每月10.00元计算至实际履行日止）。原告的其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伦给付原告陈明粮款及逾期付款损失233425.45元、并支付2021年1月16日起的逾期付款损失（166.75吨，自2021年1月16日起按照每吨每月10.00元计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元、减半收取2225.00元（原告预交），由被告任伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二一年三月三十日书记员 孟繁星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终283号上诉人（原审被告）：陈敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于亚江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。原审被告：李雪成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：刘志刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人陈敏因与被上诉人于亚江，原审被告李雪成、刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判。2.判令于亚江承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.陈敏与于亚江是未婚同居关系，该案应认定为同居共有财产分割纠纷。陈敏提供的公安部门笔录、庭审中双方的供述及一审认定的事实足以证明涉案车辆是两人同居期间共同出资购买，共同还贷，应为共同共有，一审认定该车辆为于亚江所有是错误的。2.庭审中陈敏提供的2018年5月26日转账给纪祥涛50000元银行流水记录证明涉案车辆是陈敏与于亚江共同出资、共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。3.一审中登记车主刘志刚并未出庭，公安机关卷宗中也没有刘志刚的询问笔录，一审认定刘志刚认可实际车主是于亚江，没有事实依据。于亚江辩称，刘志刚现已承认车辆属于于亚江。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审被告李雪成、刘志刚未提交书面答辩意见。于亚江向一审法院提出起诉请求：1.判令刘志刚、李雪成、陈敏承担连带责任返还于亚江车辆；2.由陈敏、李雪成、刘志刚承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：于亚江、陈敏系朋友关系，双方自认已发展成恋人关系，后二人因经济纠纷终止恋爱关系，并于2020年3月25日陈敏将于亚江购买的车牌为×××丰田越野车开走。于亚江报警未果后起诉要求陈敏返还车辆。2018年5月24日于亚江将自己名下所属的×××号丰田越野车以132000元的价格卖给那晓光后，2018年5月27日于亚江从纪祥涛处以275000元购买了涉案丰田越野车，于5月27日支付10万元，在刘志刚名下贷款20万元支付车款，并将该车辆登记在刘志刚名下并由于亚江偿还车贷，刘志刚认可其名下该车辆为于亚江借用刘志刚名义购买并由于亚江支付车贷的事实。现该车辆在陈敏处。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。陈敏未经于亚江同意将其所有的车辆开走，其行为已严重侵害于亚江合法权益。于亚江依法要求返还车辆的请求于法有据，予以支持。虽然陈敏称与于亚江系同居关系但未提交相关证据予以佐证，其答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十二条规定，判决：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告于亚江所有的×××丰田越野车；二、驳回原告于亚江其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告陈敏负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，首先，陈敏没有提交相关证据予以证明其与于亚江系同居关系，其主张本案按照同居财产纠纷处理的上诉意见，不应予以支持，本案按照财产损害赔偿纠纷处理并无不当。其次，从陈敏提交的证据来看，其转账给纪祥涛的5万元并不能证明系其本人所有，同时，从于亚江提供的合同及转款记录看，涉案车辆的首付款系于亚江支付，且后期车辆贷款由于亚江偿还，因此，陈敏关于涉案车辆系其与于亚江共同出资、共同还贷，涉案车辆应认定为共有的主张不能成立，不予支持。涉案车辆系于亚江的合法财产，陈敏未经于亚江同意将车开走的行为，侵犯了于亚江的财产权益，于亚江要求陈敏返还车辆的诉求应当予以支持。综上所述，上诉人陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 乌日汉审判员 张赫男审判员 山 丹二〇二一年三月二十五日法官助理 毅茹罕书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更650号罪犯陈炼，男，1957年11月26日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年8月29日作出（2007）渝五中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人陈炼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。合并被告人陈炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273662元。被告人陈炼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）渝高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月8日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第500号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年6月17日起至2030年6月16日止。重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02031号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00083号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月21日作出（2016）渝01刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3762号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2026年4月16日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈炼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈炼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈炼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈炼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈炼减去有期徒刑四个月（刑期至2025年12月16日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十五日书记员  袁 娜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初943号原告：高刘成，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：周武，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告高刘成与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高刘成到庭参加诉讼，被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年，原、被告经朋友介绍相识。原告经营东阿阿胶（娇倍源）产品，经原、被告协商，原告同意将部分产品转让给被告经营，价格为26500元。2019年上半年，被告分三次给付原告货款6500元，余款20000元一直未付，2020年5月12日，被告向原告出具借条。经原告索要未果，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告周武未作答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告经人介绍相识。原告销售东阿阿胶（娇倍源）产品，被告向原告赊购价格为26500元产品出售。2019年被告分三次给付原告货款6500元，剩余20000元未付。被告于2020年5月12日向原告出具借条，载明：借条借到高刘成人民币贰万元整（￥20000元）分期还款按每月肆仟元整（￥40000元）直到还完为止每月28日归还借款人：周武。条据出具后，被告未给付上述款项。上述事实，有原告提供被告出具的条据及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周武从原告处赊购东阿阿胶（娇倍源）产品，虽然被告向原告出具的是借条，实际双方形成买卖合同关系，尚欠20000元，被告作为买受方，应当给付相应货款，对于原告要求被告给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周武于判决生效后十日内给付原告高刘成20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周武负担。本判决为终审判决。审判员  朱军二〇二一年三月三十日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：王文兴，男，汉族，1981年01月20日生，住山东烟台牟平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告王文兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告王文兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币68089.79元(截止2021年1月3日止，其中：本金51376.01元，利息4712.58元，逾期还款违约金10105.95元，其他费用1895.25元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：38×××16，卡号为：49×××89。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告王文兴未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告王文兴身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文兴办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为38×××16，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，王文兴尚欠浦发银行胶州支行本金51376.01元，利息4712.58元，逾期还款违约金10105.95元，其他费用1895.25元，以上共计68089.79元。本院认为，浦发银行胶州支行与王文兴签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向王文兴发放了信用卡，王文兴使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告王文兴偿还原告透支本金51376.01元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告王文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金51376.01元；二、被告王文兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，适用简易程序减半收取751元，由被告王文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静