wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3514号原告：韩玉国，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：王久文，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告韩玉国与被告王久文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉国到庭参加诉讼，被告王久文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告韩玉国诉称：2015年2月26日，被告以承包工程缺少资金为工人发工资为由，向我借款人民币21800元，约定还款期限为2015年8月26日。借款到期后，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款21800元，并自起诉时起按照年利率6%支付利息5700元，诉讼费用由被告承担。被告王久文未答辩。经审理查明，2015年2月26日，被告王久文从原告韩玉国处借款人民币21800元。在借款当日，被告王久文为原告韩玉国出具借据，借据内容为：今借人民币贰万壹仟捌佰元21800。此款为借款，借款期限自2015年2月26日至2015年8月26日。借款人王久文签字。同时借据中有证明人成文艳签字。此笔借款，双方未约定借款利息。因经原告催要后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告应履行偿还义务，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时对利息没有约定，故原、被告之间的借款视为不支付利息，原告主张的利息自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久文于本判决生效后十日内偿还原告韩玉国借款人民币21800元，并自2016年8月17日起按照年利率6%给付利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告王久文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年十一月十一日书记员  张珍珍
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执278号 被执行人:周安安，男，汉族，户籍地湖南省茶陵县，住茶陵县。 被执行人周安安犯容留他人吸毒罪一案，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院（2020）湘0224刑初184号刑事判决书确定的义务：被执行人周安安犯容留他人吸毒罪，处罚金人民币五千元。2021年3月3日，本院向被执行人周安安送达执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人周安安存款、工商、证券信息等情况，无可供执行财产。 2021年3月24日对被执行人周安安适用限制高消费措施，2021年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。现经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为5000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖贺靖
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初2412号 原告张某某，男。 被告高某某，男。 原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张某某诉称，2019年古历12月15日，被告高某某因急需用钱向原告借款10000元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付。原告无奈，不得不诉至法院，用法律的武器捍卫自己的权利。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告张某某向法庭提交如下证据： 借据一支，证明2019年古历12月15日（公历2020年1月9日），被告高某某向原告借款10000元，约定月利率为2%的事实。 被告高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告所举证据做如下认定： 对于原告所举的证据，客观、真实与本案有关联性，被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，故本院对原告所举证据依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实: 2020年1月9日，被告高某某向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告借款后一直不予偿还，故涉诉法院。 本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告高某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确凿、充分，是双方当事人的真实意思表示。综上，被告高某某向原告借款本金10000元。借款后，被告久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。诉讼活动中，原告请求2020年1月9日至2020年8月19日间的利息按照2%的月利率计算，从2020年8月20日至偿还完毕之日的利息按照15.4%的年利率计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高某某于判决生效后三日内向原告张某某偿还借款本金10000元及利息（2020年1月9日至2020年8月19日间的利息按照2%的月利率计算，2020年8月20日至偿还完毕之日的利息按照15.4%的年利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年三月三十日 书记员 谷家荣
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2296号申请人：薛某，女，1968年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：姜某，女，1976年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告薛某诉被告姜某民间借贷纠纷一案中，薛某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人姜某名下位于常州市金坛区××村××室房产中价值8万元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人薛某的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人薛某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜某名下位于常州市金坛区××村××室房产中价值8万元的部分。保全期限自查封之日起三年。案件申请费820元,由申请人薛某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月十六日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1831号原告：孙庆德，男，1962年10月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙小妮，女，1983年8月27日生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：王增会，男，1966年9月29日生，汉族，住平度市。被告：欧秋英，女，1964年11月23日生，汉族，住址同上，系被告王增会之妻。原告孙庆德与被告王增会、欧秋英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙庆德、被告王增会到庭参加诉讼。被告欧秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙庆德诉称：1、依法判令二被告赔偿原告各种损失总计11759.76元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月25日经孙京财介绍，原告与白举业、宗绪刚三人中午11点来到平度市被告家门口，工作内容就是把已经装好袋子的花生装到车上，按每人25元/吨计酬。但是原告等三人到了二被告家门口时，被告王增会说让帮着一起装装袋子。装完袋子后，开始装车，大约三点时车装完了，工作也完成了。这时，被告王增会跟原告等人说让帮忙到车上刹刹绳子，因为中午一直没有吃饭，被告王增会还说干完了管饭。于是原告爬上车去刹绳子。这时突然绳子断了，原告从四、五米的车上摔下来，导致右脚受伤。原告受伤后被送往平度市张舍卫生院、平度市人民医院治疗，诊断为右侧跟腱及跟腓韧带损伤，本次事故共计给原告孙庆德造成损失11759.76元。就赔偿问题双方协商未果。被告王增会辩称，原、被告之间不存在义务帮工关系。原告给我装车，我支付原告劳务费，装车费25元/吨。装完后封车时，三个人向同一方向拉绳子，绳子断了，原告失控从车顶掉下来，当即被送往平度市卫生院，经诊断为脚腕扭伤，以后的情况我就不清楚了。我可以出于人道主义赔偿原告的医疗费，其他的费用不应赔偿。被告欧秋英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、平度市人民医院门诊病例1份、影像诊断报告单1份，证明：原告于受伤次日即2020年9月26日到平度市人民医院就诊，诊断为右侧跟腱及跟腓韧带损伤。2、平度市人民医院病人费用明细清单1份，证明：原告在平度市人民医院治疗的费用支出情况。3、交通费发票6份，证明：原告治疗期间发生的交通费用。4、平度市人民医院建议休息证明1份，证明：原告受伤后医院建议休息60天。5、医疗费发票1份，证明：原告复查支出的费用。6、电话录音光盘1张，证明：①原告为被告干活结束后，帮忙过程中受伤。②原告的妻子、女儿联系被告多次，表示需要进一步到医院检查，被告表示不管。经质证，被告王增会对证据1、2、5、6没有异议。对证据3有异议，加油费用不是交通费发票。对证据4有异议，该证明加盖的是门诊公章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王增辉与被告欧秋英系夫妻关系。2020年9月25日，原告与案外人白举业、宗绪刚等三人中午11点来到平度市被告的家门口，共同为二被告的花生装车，费用为每人25元/吨。原告等人将装满花生的袋子装到车上后，又根据被告王增会的要求进行封车，即用绳子将车上的花生勒住。原告在车顶作业时，由于绳子断裂，不慎从车顶上掉到地上受伤，随即被送往医院检查治疗，经平度市人民医院诊断为右侧跟腱及跟腓韧带损伤，原告花医疗费1140元。2020年10月20日，平度市人民医院为原告开具诊断证明书，建议原告休息治疗2个月。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告孙庆德等人为被告王增会的货物装车，双方形成了劳务雇佣关系。被告作为接受劳务的一方，在原告等人从事劳务活动时，应当为其提供必要的劳动防护，确保不发生安全事故。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，亦应当充分认识到在从事劳动过程中存在的各种危险，谨慎作业，避免自身受到伤害。由于原告在装车过程中的疏忽大意，导致绳子断裂时从车顶跌落受伤，原告自身亦有一定的过错。结案本案案情，本院酌定由被告王增会承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。原告各项经济损失的认定：1、原告主张的医疗费1140元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费。原告根据医院出具的诊断证明书（建议原告休息2个月）主张误工费6180元（103元/天×60天），但该诊断证明书的出具时间是事故发生后近1个月（2020年10月20日），且原告的门诊病例中并未记载当日的诊断信息。医院在未对原告的病情加以诊断的情况下即出具建议休息的诊断证明，该证明不具有客观性，本院不予采信。根据原告的病情，本院酌定其误工时间为20日，误工费应为2060元。3、护理费。原告主张护理费3296元（103元/天×32天），因原告并未住院，亦未构成伤残，其主张护理费的证据不足，本院不予支持。4、交通费。原告主张交通费1143.76元，其提交的加油费发票不是正规交通费单据，本院不予采信。根据原告的就医次数、就医距离等因素，本院酌定交通费为150元。原告的各项经济损失为3350元（1140元+2060元+150元），被告王增会应赔偿2345元（3350元×70%）。被告欧秋英虽然未与原告形成雇佣关系，但被告王增会的经营所得用于家庭生活，故因雇佣活动中产生的债务属于夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张的其他经济损失，证据不足，本院不予支持。原告认为其为将被告王增会的货物搬运到车上后，即已经完成了劳务，此后的封车属于义务帮工，原告在封车过程中受伤，本案应为义务帮工人受害责任纠纷。本案中，原告为被告提供劳务的主要内容为装车，双方对于提供劳务的具体内容没有约定，原告根据被告被告王增会的要求进行封车，是原告提供劳务的项目之一，属装车的题中应有之义，不应单独割裂开来。故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王增会、欧秋英赔偿原告孙庆德各项经济损失2345元。二、驳回原告孙庆德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告王增辉、欧秋英负担25元，原告孙庆德负担22元。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二一年三月十九日法官助理王海蓓书记员王子恒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 被告：陈钢卫，男，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省湘乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告陈钢卫（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩阳和被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告代偿款77489.36元、欠缴的保险费4748.64元；二、判令被告支付滞纳金（滞纳金以82238元为基数，自2020年5月4日起按每日0.06%计算至清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。 被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是被告现在没有足够的偿还能力。 本院确认如下法律事实：2019年10月10日，被告因拟申请银行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险。次日，原告向被告出具保险单，保险单的主要内容是：被保险人为中国光大银行股份有限公司湘潭河西支行（下称光大银行），贷款金额为82000元，保险费为42737.76元，每月保险费为1187.16元，缴费日期为银行扣款之日，保险金额为91318元，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定清单，主要内容包括：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金。 2019年10月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款82000元，借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率为浮动利率，实际执行贷款年利率为7.125%。同日，光大银行向被告发放了贷款82000元。 被告正常归还上述贷款并支付保费至2020年1月，从2020年2月开始逾期。2020年5月4日，光大银行从原告的保证金账户中扣划了77489.36元，用于代偿被告尚欠光大银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2020年5月18日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 被告从2020年2月至2020年4月，共拖欠原告保费3561.48元。 上述事实，有原告提交的投保单、保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。被告拖欠的保费应当从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止（三期），原告要求被告支付四期保费缺乏事实依据，本院只支持三期。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了违约金，但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将违约金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。原告要求被告支付其他实现债权的费用缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈钢卫在本判决生效之日三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款77489.36元并支付保费3561.48元，共计81050.84元； 二、被告陈钢卫在本判决生效之日三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付滞纳金（以77489.36元为基数，自2020年5月4日起按年利率18%计算至被告陈钢卫清偿上述代偿款之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元，减半收取计960元，由被告陈钢卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (以下无正文) 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1382行初18号原告王成瑜，男，1968年9月3日出生，蒙古族，住凌源市。被告凌源市房屋征收管理局，住所地凌源市红山路东段。原告王成瑜诉被告凌源市房屋征收管理局履行签订房屋征收补偿协议职责并履行交付产权调换房屋义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月至2012年6月，被告前身凌源市住建局拆迁办和征收办在没有与原告协商一致并签订征收补偿协议情况下，即违法拆除原告大棚用地上的房屋，住建局工作人员答应给原告89.85万元货币补偿，回迁楼建成后再给900平楼房。但住建局拆迁办和征收办始终不与原告签订协议书，经主张权利无果，故诉至法院，请求判令被告与原告签订征收补偿协议并交付原告900平楼房。被告辩称，关于原告的房屋及大棚等征收问题，原告妻子宋丽已经与原凌源市房屋征收办公室签订征收补偿协议，原告就该补偿协议问题已经向凌源市人民法院提起过民事诉讼，凌源市人民法院作出了（2015）凌城民初字第02675号民事判决，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因其位于凌源市双圆佳苑小区征收范围内的土地、房屋及附属物征收补偿问题，向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）凌城民初字第02675号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院认为，原告所诉争议本院已经作出生效判决，现原告向本院提起的诉讼，属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王成瑜的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年三月二十四日书 记 员  董爱心
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初262号 原告：袁英，女，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：王怡忠，男，汉族，邵东县人，住邵东县。 原告袁英诉被告王怡忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁英到庭参加了诉讼。被告王怡忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息（按一分五计算）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月7月、2018年11月7日被告王怡忠分别向原告袁英借款300000元、50000元，合计350000元，并约定月息一分五。借款后，原告多次催讨未果。 被告王怡忠未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁英与被告王怡忠因业务往来相识。2017年11月7日，被告王怡忠需要资金周转通过原告袁英合伙人叶昌波作介绍向原告袁英借款，约定月息利率1.5%，原告袁英通过叶昌波银行账户过账支付了被告王怡忠300000元，被告王怡忠出具了一张内容为“今借到袁英人民币现金叁拾万元整。利息为月息壹分伍厘。借款人：王怡忠2017.11.07身份证号：430521197112××××”的借条，叶昌波作为中间人在借条上签名。2018年11月7日，被告王怡忠与原告袁英经结算，欠付利息54000元，被告王怡忠向原告袁英支付4000元现金，余欠50000元被告王怡忠出具一张内容为“今借到袁英人民币伍万元整（￥50000元），利息壹分伍厘月息。借款人：王怡忠2018.11.7”的借条。2018年底被告王怡忠偿还了50000元，余欠本息经原告袁英催讨未付。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。借款应当清偿，经催讨被告未能偿还构成违约，应承担违约清偿责任。利息不能转化为本金，已偿还的借款应当先行扣付利息。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怡忠应当偿还原告袁英借款本金300000元，并自2019年1月1日起至2020年8月19日止按利率月息1.5%支付借款利息；2020年8月20日起至借款还清之日止按利率月息1.283%支付借款利息。限被告王怡忠在2021年5月30日前偿还借款本金15000元及利息；余欠本息在2021年12月31日前付清； 二、驳回原告袁英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3275元，由被告王怡忠负担3000元，原告袁英负担275。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二一年三月十八日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初511号 原告：邹家贵，男，汉族，1955年11月21日出生，住成都市成华区。 被告：阴学文，男，汉族，1965年11月15日出生，住四川省内江市东兴区。 原告邹家贵与被告阴学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告邹家贵于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹家贵的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹家贵撤回起诉。 案件受理费2，556元，减半收取计1，278元，由原告邹家贵承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二十六日 书记员 倪海娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢120号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。委托人：曹祥，系该支行员工。被执行人：李晓彦，女，汉族，1982年10月03出生，住陕西省府谷县。被执行人：张成虎，男，汉族，1983年02月15出生，住陕西省府谷县。被执行人：韩二则，男，汉族，1975年6月17日出生，住陕西省府谷县。被执行人：高新社，男，汉族，1981年07月13出生，住陕西省府谷县。被执行人：张美丽，女，汉族，1979年10月12出生，住陕西省府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与李晓彦、张成虎、韩二则、高新社、张美丽金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2586号民事判决书及申请人的申请立案执行。经查，本院在执行期间冻结了被执行人名下银行及网络账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张成虎名下网络资金账户内存款3575.43元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月二十五日书记员 高义雄
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1421号上诉人（原审被告）：杨国新，男，1974年12月2日出生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：东卫兵，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石永生，男，1964年12月6日出生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人杨国新因与被上诉人石永生买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.项目实际施工人系江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司），石永生所供石材系用于项目建设，其作为项目管理人员与石永生结算系职务行为，且欠条主文中“杨国新”三字非其亲笔所写，故其非本案适格主体。2.中信济宁分公司曾于2016年4月至5月支付石永生货款18万元，应予扣除，所欠货款应为27.5万元。3.一审既未向其释明是否追加中昶信公司为本案当事人，又未依职权追加，程序违法。石永生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石永生向一审法院起诉请求：判令杨国新给付其货款50万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同种类贷款基准利率上浮30%即罚息标准计算，自2018年10月1日至实际给付之日）。一审法院认定事实：2016年4月起，石永生向杨国新所在的济宁森泰项目提供石材，总价款为80余万元，但未订立书面买卖合同。杨国新于2016年5月4日向石永生汇款50000元、30000元，并于6月1日、12月25日分别汇款50000元、50000元，后又汇款50000元，共计230000元。2017年9月30日，杨国新在石永生提供的欠条签字确认，欠条内容为杨国新欠石永生货款50万元，于2018年9月30日前还清。后经石永生催要，杨国新于2019年2月1日左右给付石永生现金45000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。关于案涉买卖合同的主体，石永生、杨国新未订立书面买卖合同，法院依据案涉欠条、清单及付款方式，结合交易方式、行业习惯等其他相关证据予以认定。杨国新以个人名义与石永生协商购货事宜，交易过程前后均以个人账户向石永生支付货款；在事后又以个人名义对结欠石永生货款的事实及金额予以确认，虽其抗辩系代表公司的职务行为，但其提供的相关他案判决中的相关认定，属于中昶信公司就特定工程款项、工资报酬等与案涉项目开发商等签订的协议，与本案缺乏关联性，此外未提供证据予以证实；杨国新抗辩意见依据之一即通知函表明杨国新等项目管理人无权支付款项，但与杨国新数次以个人账户向石永生给付货款的事实相悖，且在出具欠条后，杨国新仍以个人身份向石永生给付款项，结合杨国新在案涉买卖关系往来过程中亦未表明代表公司的身份关系的事实，杨国新相关抗辩意见，无事实依据，亦无充分证据予以证实，法院不予采纳。故石永生向杨国新主张货款，符合法律规定，法院予以支持。关于货款具体金额，杨国新在欠条出具后已给付45000元，应予以扣除，尚余455000元。石永生、杨国新约定了钱款给付期限，杨国新未能按照约定履行全部义务，应承担相应违约责任；双方对于违约责任的具体计算方式及标准未作约定，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定按中国人民银行同期同种类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（自2018年10月1日起至2019年1月31日以50万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止以455000元为基数，均按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杨国新于判决发生法律效力之日起十日内给付石永生货款455000元及逾期付款利息损失（自2018年10月1日起至2019年1月31日以50万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止以455000元为基数，均按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以455000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回石永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请保全费3020元，管辖权异议受理费80元，合计7500元，由杨国新负担。二审中，杨国新提交以下证据：1.《济宁装饰付款明细汇总表》一份，以证明石永生所售石材系用于中昶信公司的项目建设，中昶信公司才是本案适格主体。2.《招商银行转账汇款电子回单》两份及《森泰御城二期首座商业楼装修合同》一份，以证明葛卫兵作为项目承包人曾向石永生支付石材货款，一审认定欠款金额不当。3.《森泰御城二期首座装修工程工资款分配表》一份，以证明杨国新并非项目实际施工人。石永生质证认为，1.证据一的真实性无法确认，且不能达到上诉人的证明目的；2.证据二与本案不具关联性，且所涉汇款在欠条出具之前；3.证据三亦与本案不具关联性，对以上证据均不予认可。本院经审核认为，上述证据不能达到杨国新证明其非合同相对方以及欠款金额有误的证明目的，对上述证据均不予采信。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，根据石永生陈述，杨国新系以本人名义与其发生交易，且系通过个人账户向其汇款，杨国新虽诉称与石永生结算系为履行职务，但未能提供证据证明其系以中昶信公司的名义实施民事法律行为，况且，杨国新在向石永生出具欠条后亦通过个人账户履行还款行为，应当认定杨国新系合同的相对方，其行为对中昶信公司不发生法律效力。一审未予追加当事人，并无不当。至于杨国新诉称欠款金额有误，鉴于其主张的遗漏汇款事实发生在欠条出具之前，其亦以签字方式对欠款金额予以确认，一审根据欠条及杨国新实际还款情况认定尚欠金额，亦无不当。综上所述，杨国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨国新负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾晓威审 判 员 曹 璐审 判 员 卢 丽二〇二一年三月三十日法官助理 刘 婷书 记 员 唐颖琦
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执398号之一 申请执行人王丽与被执行人李海滨等间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的阶段义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三日 承办人：马绥绥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6221号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。代表人：王文进。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：包磊，男，1992年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限无锡分公司（以下简称平安保险公司）与被告包磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2021年1月4日、3月19日二次公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷，被告包磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称：包磊驾驶的苏Ｂ1××××号车辆追尾吕丰宸驾驶的苏Ｂ7××××号车辆，苏Ｂ7××××号车辆被顶向徐亚东驾驶的苏Ｅ1××××车辆，造成三车损坏，有关交警部门认定包磊负全责。该事故造成苏Ｂ7××××号车辆损失费用8224元，因包磊未主动履行赔偿义务，该车车主依据双方签订的保险合同请求其赔付，其全额赔付了8224元，该车主将对责任方损失赔偿请求权转让给其，苏Ｂ1××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山支公司）投保了交强险，人保锡山支公司已在交强险限额赔付其2000元，尚结欠6224元应由包磊赔偿。被告包磊辩称：平安保险公司对苏Ｂ7××××号车辆评估的损失远高于事故发生时车辆受损情况，当时平安保险公司对该车评估时没有通知其到场，现对估损结果有异议，要求对该车的损失进行评估，对重新评估结论不予认可，原因是该报告仅显示事故车辆损失照片中所呈现的损失进行估价，并未对事故车辆损失照片中的损失是否为本次事故中所导致而鉴定。另外，鉴定费应由平安保险公司承担。经审理查明：2018年3月7日17时45分，包磊驾驶苏Ｂ1××××号车辆在342省道安镇迂回路口东侧追尾吕丰宸驾驶的苏Ｂ7××××号车辆，苏Ｂ7××××号车辆被顶向徐亚东驾驶的苏Ｅ1××××号车辆，造成三车损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队对事故作出认定：包磊负事故全责。苏Ｂ7××××号车辆向平安保险公司投保了限额为112800元的机动车损失保险和限额为1000000元第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，苏Ｂ1××××号车辆向人保锡山支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。另查明：事故发生后，平安保险公司在与吕丰宸协商一致的情况下，对苏Ｂ7××××号车辆进行了估损，金额为8224元，车主花去修理费为8224元，平安保险公司根据该车主吕丰宸的申请，依据保险合同的有关约定支付给吕丰宸案涉车辆修理费8224元，吕丰宸出具权益转让书，同意将已取得的赔偿款部分由平安保险公司向责任方追偿。在审理中，人保锡山支公司已支付平安保险公司2000元。在审理中，包磊向本院申请对苏Ｂ7××××号车辆的损失进行评估，双方一致同意评估参照标准为当时有关交警拍摄和平安保险公司提供的照片，事后因包磊未能调取到交警部门拍摄的图片，其表示可以参照平安保险公司提供的照片进行评估。本院经委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｂ7××××号车辆评估，扣除残值后损失合计7750元。包磊花去鉴定费1000元。以上事实，有原告平安保险公司提供的事故认定书、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、定损单、维修费发票、图片打印件、商业保单抄件、索赔申请书、代位追偿索赔申请书、权益转让书、支付依据和被告包磊提供的照片打印件、保险公估报告书、评估费发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本次事故造成苏Ｂ7××××号车辆损坏，苏Ｂ1××××号肇事车辆负事故全部责任，故应由该车所有人包磊承担赔偿责任，但鉴于平安保险公司根据保险合同约定已将苏Ｂ7××××号车辆损失赔偿给吕丰宸，因此平安保险公司取得了在赔偿的8224元范围内代位行使被保险人吕丰宸对包磊请求赔偿的权利,鉴于包磊驾驶的苏Ｂ1××××号肇事车辆向人保锡山支公司投保了交强险，而人保锡山支公司已在交强险限额内支付平安保险公司2000元，对于赔偿不足部分按事故责任认定，应由包磊赔偿。双方争议的焦点是平安保险公司对苏Ｂ7××××号车辆估损8224元是否有效。本院认为，首先平安保险公司对苏Ｂ7××××号受损车辆的估损未通知包磊到场，系平安保险公司单方对车辆进行评估；其次平安保险公司未取得对车辆估损的资质，其评估结论如未得到赔偿方的认可，不具有效力。因此对苏Ｂ7××××号车辆的车损金额应按本院根据包磊申请委托的江苏方正保险公估有限公司出具的估损金额7750元予以认定，扣除人保锡山支公司已付款2000元，包磊还需给付5750元。关于案涉车辆因估损，包磊交纳的鉴定费如何承担的问题，根据事故责任认定包磊负全部责任，应依法承担全部的赔偿责任，但因平安保险公司在未经有关评估机构鉴定的情况下，而以其单方估损金额作为依据赔付受害方，其设有专门的理赔部门，对此存在一定的过错，同时结合案涉车辆经有资质的机构评估的车辆损失低于平安保险公司的估损金额，本院酌定其承担其中鉴定费的30%，希望今后能引以为戒。至于包磊提出对重新评估结论不予认可，原因是该报告仅显示事故车辆损失照片中所呈现的损失进行估价，并未对事故车辆损失照片中的损失是否为本次事故中所导致而鉴定的抗辩理由，因包磊在选择鉴定机构对案涉车辆估损过程中已明确参照平安保险公司拍摄的图片进行评估，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由包磊赔付平安保险公司5750元，扣除平安保险公司赔偿包磊鉴定费300元后，还需给付5450元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回平安保险公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由包磊负担。平安保险公司同意其预交的诉讼费用由包磊向其直接支付，本院不再退还，包磊于本判决生效后十日内向平安保险公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年三月二十五日书记员  袁 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执513-1号申请执行人中航信托股份有限公司。被执行人武继军，男，汉族，1973年9月29日出生。被执行人：张调平，女，汉族，1972年3月13日出生。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人武继军、张调平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）西莲证经字5129号执行证书已发生法律效力，被执行人武继军、张调平未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人武继军、张调平自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1827075元及违约金，未受偿额1827075元及违约金。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执513号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执400号之三申请执行人：庆云县鹏升氧气充装站。投资者：刘思展。被执行人：赵希庆，男，汉族，1953年10月2日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人赵希庆名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月15日起至2023年3月14日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初449号 原告：王某，女。 被告：陶某，男。 原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月二十四日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初806号原告：常州市旺达变压器有限公司，统一社会信用代码91320413726559348T，住所地常州市金坛区朱林镇工业园工业集中区**。法定代表人：蔡旺罗，该公司总经理。委托代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被告：常州市金坛区东方彩印有限公司,统一社会信用代码91320413664930673R，住，住所地常州市金坛区西城街道西城路**/div>法定代表人：滕兰云，该公司总经理。委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。原告常州市旺达变压器有限公司诉被告常州市金坛区东方彩印有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告常州市旺达变压器有限公司委托代理人陈久萍到庭参加诉讼，被告常州市金坛区东方彩印有限公司委托代理人巫文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市旺达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款130000元，被告按130000元承担自2018年6月5日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算的利息，2019年8月20日起按照LPR标准计算付清之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用、保全保险费。事实和理由：2018年3月17日原告与被告签订配电设备安装合同，原告履行了合同义务，被告至今未支付余款13万元，原告起诉对被告主张权利。被告常州市金坛区东方彩印有限公司辩称，欠款属实，被告不承担利息及保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年3月17日原告与被告签订配电设备安装合同，双方约定了权利义务，合同签订后被告按约定预付了5万元，原告履行约定义务。2018年6月5日原告按约定开票交被告入账。2019年3月20日被告确认结欠原告13万元。原告于2021年1月18日诉至本院，诉讼中原告申请保全了被告有关财产权益，庭审中原告放弃了500元保险费请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告合同关系不违反法律规定，依法予以保护，双方应当按约定履行各自义务，未履行的应当进行履行，违约的一方承担相应责任。原告履行义务后要求被告履行未尽义务，原告对被告诉请主张相应权利符合法律规定，本院予以支持。原告按约定开票可以印证被告逾期付款时间，被告应当承担原告利息损失。原告放弃保险费主张，是自主处分权利，本院予以准许。被告辩称不承担利息理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告常州市金坛区东方彩印有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告常州市旺达变压器有限公司设备工程款13万元并承担逾期付款利息（自2018年6月5日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算的利息，2019年8月20日起按照LPR标准计算至款付清之日止的逾期利息）。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已经减半），保全费1170元合计2620元，由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费2900元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月二十五日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2754号之一申请执行人：蔡某，女，1951年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1952年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人蔡某与被执行人徐某离婚纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4281号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人徐某与申请执行人蔡某离婚。二、归被执行人徐某所有。南通市光明东村4幢201室房屋以及南通市华雅苑底层店面房归申请执行人蔡某所有。三、申请执行人蔡某作为买受人与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》项下的权利义务由被执行人徐某享有、承担，由被执行人徐某办理交易房屋的产权登记手续，登记后的房屋产权归被执行人徐某所有。被执行人徐某给付申请执行人蔡某房屋折价款220万元。四、被执行人徐某名下下列银行账户项下的存款余额（含收益）归被执行人徐某所有：中国农业银行，产品号尾号3316、账户尾号7976账户以及账户尾号9634账户。被执行人徐某给付申请执行人蔡某上述存款的差额2800元。五、被执行人徐某名下中国农业银行产品号尾号为6914、账户尾号7976账户，产品号尾号3316、账户尾号7976账户，产品号尾号6918、账户尾号7573账户以及上海浦东发展银行尾号为2189账户已转账或已支取的部分银行存款归被执行人徐某所有，被执行人徐某给付申请执行人蔡某上述银行存款的差额336.20万元。六、被执行人徐某给付申请执行人蔡某一次性经济帮助15万元。上述三至六项合计571.48万元，由被执行人徐某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人蔡某。七、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，由被执行人徐某负担17400元、申请执行人蔡某负担17000元。在执行中，申请执行人蔡某委托代理人于2021年3月29日以书面方式向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人蔡某委托代理人向本院撤回执行申请，其为特别授权，有权利代为申请执行人代为撤回本案执行申请，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱平二〇二一年三月三十日书记员  马迅
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初11号原告:长春天昌保温材料有限公司，住所地:经济开发区三道镇三道村一社。法定代表人:王文竹，经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学智，男，汉族，1967年12月3日生，住长春市朝阳区。被告:王英才，男，1971年11月4日生，汉族，住长春市绿园区。被告:龚铁南，男，1985年2月25日生，满族,住吉林省榆树市。原告长春天昌保温材料有限公司诉被告王英才、龚铁南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春天昌保温材料有限公司的委托诉讼代理人孙敏、王学智，被告王英才到庭参加诉讼，被告龚铁南经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款46万元及其利息（自2016年6月10日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月8日，王学智代表原告与被告王英才签订《外墙苯板供货合同》，购买聚苯乙烯泡沫板、苯板胶及网格布。合同签订被告预付材料款10万元，原告依约向被告供货。2015年12月17日，被告龚铁南、王英才向原告股东出具《欠条》，确认被告共欠原告材料款39万元。2016年2月3日，被告王英才出具《承诺书》，承诺2016年6月10日偿还39万材料款及其利息7万元。2018年3月27日，被告龚铁南出具《欠条》，承诺2018年7月1日之前，付清欠款46万元。经原告屡次催要无果，因此诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权。被告王英才辩称：不同意原告诉讼请求，合同主体是龚铁南，龚铁南和梁洪雷是合伙人，施工挂靠单位是宝泰建筑公司，建设单位是大众置业地产开发有限公司，我在整个过程中，我将原告供货介绍龚铁南，第一笔付款是龚铁南付的，我在工程中做劳务分包，组织工人粘贴保温板，施工合伙人是刘凤秋，买卖过程与我无关。被告龚铁南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月8日，王学智代表原告（供方）与被告王英才（需方）签订《外墙苯板供货合同》，约定购买聚苯乙烯泡沫板、苯板胶及网格布。结算方式及期限：本合同签订后，预付人民币壹拾万元，供完货付到叁拾万元，余款结算后于2015年11月30日前付清。合同签订后被告龚铁南向原告预付材料款10万元，原告依约向被告方供货。2015年12月17日，被告龚铁南、王英才向原告出具《欠条》，载明：“今欠天昌苯板厂王学智苯板材料款390000元，大写叁拾玖万元整人民币。欠款人：龚铁南、王英才”。2016年2月3日，被告王英才出具《承诺书》，载明：“龚铁南、王英才承诺天昌苯板材料款390000元于2016年6月10日付款，附带利息70000元。”2018年3月27日，被告龚铁南出具《欠条》，载明：“今欠天昌苯板厂王学智苯板材料款460000元，大写肆拾陆万元，2018.7.1前以物抵材料款（房屋，房屋协商不一致给予现金结款），2018.7.1前与王学智所有欠条无效，只此一张有效。欠款人：龚铁南”。本院认为，被告王英才辩称其未参与本案买卖合同纠纷，不应承担给付义务。但其却在《外墙苯板供货合同》中需方处签名，在2015年12月17日出具的欠条中欠款人处签名，在2016年2月3日出具的承诺书中签名，被告王英才作为一名完全民事行为能力人，应当知晓其上述签名的含义及应当承担的法律责任。同时被告王英才辩称在2018年3月27日被告龚铁南出具的欠条中标明“2018.7.1前与王学智所有欠条无效，只此一张有效”，其不应承担给付义务的抗辩意见，本院认为无论该欠条作为二被告内部责任划分亦或是对给付欠款方式的重新约定，均不能排除被告王英才应承担的对原告的给付义务。故对被告王英才的抗辩意见本院不予采信。故被告王英才、龚铁南应当承担给付货款的责任。关于欠款数额及利息。原告主张按照承诺书及欠条约定的欠款390000元及利息70000元作为欠款总额，并主张相应利息，但二被告于2015年12月17日欠款390000元，至2016年6月10日计算利息70000元，其违约金数额约定过高，本院酌情调整为以390000元本金为基数，自2015年12月17日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英才、龚铁南于本判决生效后五日内共同给付原告长春天昌保温材料有限公司货款人民币390000元及利息（利息以390000元为基数，自2015年12月17日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长春天昌保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担451元，由被告王英才、龚铁南负担3649元。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄晓颖二〇二一年三月八日书记员 李 睿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0215民初695号原告：王军，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省海阳市，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：王可山，男，1968年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵建设适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告各种经济损失3932元，于2021年3月30日前付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司直接汇入原告王军在中国银行即墨支行的62×××94账户）。二、被告王可山不再承担赔偿责任。三、本次事故一次性了结，双方当事人再无其他争议。四、案件受理费608元，减半收取304元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵建设二〇二一年三月八日书记员  马晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异22号异议人（被执行人）：潘旗，女，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。申请执行人：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码：91500116059864743P。法定代表人：周达，总经理。本院在办理重庆市江津区金科国竣置业有限公司（以下简称金科公司）申请执行潘旗建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人潘旗向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，其与申请执行人金科公司建设工程合同纠纷一案，江津区人民法院基于原（2017）渝0116民初783号民事调解书被重庆市第五中级人民法院撤销，依原审被执行人金科公司公司的申请，于2020年11月24日作出（2020）渝0116执5470号执行裁定书，裁定立案执行回转，内容为“潘旗应在本裁定书生效之日起七日内向重庆市江津区金科国竣置业有限公司返还已取得的财产960万元及其孳息（以执行案款960万元为基数，自2017年7月26日起至实际返还之日止，按迟延履行期间债务利息即日万分之1.75的标准计算）”。异议人认为：第一，金科公司无权申请执行回转，根据原审和双方提供的结算依据，金科公司向潘旗支付款项，是承担其对原审另一被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（下简称德建公司）债务的一种方式，故原生效文书被撤销后，金科公司也只能向德建公司主张权利而非向异议人要求执行回转。第二，原审案件的案款9600000元执行到位后，由异议人与江津区滨江新城管委会共同申请，江津区人民法院将该款全部支付至管委会农民工保障金账户，由管委会支付了农民工工资，农民工资属于项目实际欠款，故无论是否有生效裁判，该9600000元也是金科公司应承担的债务，于理不应当执行回转。第三，如前所述，该案到位案款最终用于支付金科公司应承担的农民工工资，异议人潘旗没有取得该财产，故不属于《民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第109条规定的“取得财产的原申请人”，故异议人亦不应当作为执行回转的被执行人。本院查明，本院在办理潘旗申请执行德建公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司（下简称德建一分公司）、金科公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）渝0116执800号]中，于2017年1月26日划拨金科公司在中国农业银行江津支行的银行存款16000000元，于2017年7月26日支付本案潘旗案款9600000元，支付另案案款640万元；于2017年7月14日划拨金科公司在中信银行重庆分行的银行存款75400元，于2017年7月20日支付本案执行费75400元。潘旗本应领取的案款9600000元，由异议人申请，江津区人民法院将其全部支付至管委会农民工保障金账户，由管委会支付了农民工工资。后因据以执行的（2017）渝0116民初783号民事调解书被重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民再45号民事判决书撤销，原案被执行人金科公司向本院申请执行回转，本院于2020年11月24日作出（2020）渝0116执5470号执行裁定书，裁定如下：“潘旗应在本裁定书生效之日起七日内向重庆市江津区金科国竣置业有限公司返还已取得的财产960万元及其孳息（以执行案款960万元为基数，自2017年7月26日起至实际返还之日止，按迟延履行期间债务利息即日万分之1.75的标准计算）”。其后，异议人潘旗向本院提交执行异议材料，提出前述异议理由。上述事实，有异议人提交的重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民再45号民事判决书、（2019）渝05民再44号民事判决书，德建一分公司出具的案款支付情况说明、项目收入明细账，重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执800号执行裁定书、（2018）渝0116执681号之一执行裁定书，关于潘旗、杨代友、何廷忠申请执行德建公司、德建一分公司、金科公司建设合同纠纷二案案款的情况说明、相关案款支付明细表等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民应当依法进行审查。首先，关于金科公司是否系适格的执行回转申请主体问题。本案系因原执行依据被撤销而引起的执行回转，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第65条的规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息”，金科公司作为原被执行人向本院申请执行回转，本院依法裁定原申请执行人潘旗返还已取得的财产及其孳息，于法有据。第二，关于该9600000元是否金科公司实际应承担的债务问题。金科公司因原案被执行而产生了实际支出，且应承担债务的执行依据已经被撤销，故金科公司当然享有要求取回原财物及其孳息的权利。至于金科公司与案外人德建公司或其他最终受益人之间是否有债务真实存在、是否已届履行期间、是否应当履行等，并非本执行回转案件应判断的范围，而应由权利人另行主张权利，不影响本案的执行回转，故异议人潘旗该理由不能成立。第三，关于潘旗是否实际取得了到位案款的问题。潘旗系原案件申请执行人，根据其原审出具的支付说明和在异议申请材料中的自认，在原案件案款到位后，潘旗向本院提交书面申请要求将案款支付案外人用于支付农民工工资，该行为系潘旗对自身财产权利的合法处分，亦应视为潘旗实际领受了该案款。故异议人潘旗该异议理由亦不能成立。综上所述，异议人潘旗的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（2020年12月23日修订），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人潘旗的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  王化雨审判员  蒋 睿审判员  黄双平二〇二一年三月二日书记员  程 馨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5160号原告西安豪享来餐饮有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人陈天和,该公司董事长。委托诉讼代理人班瑞莹，该公司员工。委托诉讼代理人龚晓生，该公司员工。被告陈西海，男，1964年2月28日出生，汉族，住陕西省彬县。原告西安豪享来餐饮有限公司诉被告陈西海劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2020］881号裁决书，分别向本院提起诉讼，陈西海诉西安豪享来餐饮有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初5128号案件审理。审  判  员    穆      瑾 二〇二一  年 三 月 十 日 书  记  员    马  文  嘉 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初332号原告：念扎曲吉，男，1981年8月9日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：次仁顿珠，男，1988年8月17日出生，藏族，住西藏那曲市。原告念扎曲吉与被告次仁顿珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告念扎曲吉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告念扎曲吉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告念扎曲吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1064号 原告：邓国仕，男，生于1968年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区； 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，四川丘山律师事务所实习律师。 被告：曹克勇，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县； 原告邓国仕与被告曹克勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国仕的委托诉讼代理人曾英、张莹到庭参加了诉讼，被告曹克勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费6500元及利息（从2020年10月23日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付追要劳动费支出的交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年9月在宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，月工资7000元。2020年10月23日经与被告结算，被告还应向原告支付工资6500元。因被告无力支付，遂向原告出具一张欠条，载明“兹有曹克勇（511621198904××××）欠邓国仕（地面）在海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程，太阳山星能110ＫＶ光伏工程从事地面工作，暂时无力支付工资，截止2020年10月23日共欠工资共计人民币6500元整，大写陆仟伍佰元整。本人曹克勇承诺为此支付的起诉费、律师费、公证费等费用由欠款人承担”。被告曹克勇在欠款人处签名并盖手印。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曹克勇未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月在宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，月工资7000元。2020年10月23日经与被告结算，被告还应向原告支付工资6500元。因被告无力支付，遂于2020年10月23日向原告出具一张《工资欠条》，载明“兹有曹克勇（511621198904××××）欠邓国仕（地面）在海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程，太阳山星能110ＫＶ光伏工程从事地面工作，暂时无力支付工资，截止2020年10月23日共欠工资共计人民币6500元整，大写陆仟伍佰元整。”被告曹克勇在欠条下方特别标注：为此支付的起诉费、律师费、公证费等费用由欠款人承担。被告曹克勇在欠款人处签名并盖手印。 上述事实有原被告身份信息、《工资欠条》1份，证人张某的证言以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告邓国仕应约为被告曹克勇提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳动报酬。原、被告已结算劳动报酬，且被告出具了《工资欠条》，被告应当及时给付。原告要求被告支付劳务费6,500元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张从2020年10月23日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求。因被告没有履行支付劳动报酬的义务，会给原告应取得报酬后可获得利益造成损失即利息损失，因此，原告主张利息的请求，本院予以支持；但原、被告没有约定支付劳动报酬的期限，原告主张的利息应自原告向本院起诉之日即2021年3月1日起计算利息至劳务费付清之日止。因此，原告主张的利息应以6,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至劳务费付清之日止。 原告要求被告给付交通费500元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该项请求，本院不予以支持。 综上所述，被告应向原告支付所欠工资款6,500元，并以6,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，由被告支付原告自2021年3月1日起计算至劳务费付清之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹克勇于本判决生效后十日内向原告邓国仕支付工资款6,500元及利息（以6,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月1日起计算至劳务费付清之日止）； 二、驳回原告邓国仕的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告曹克勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘兴源 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋 潇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保117号申请人：贵阳景星房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村，统一社会信用代码915201117753454429。法定代表人：周红艳。被申请人：贵州兴瑞达汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正一层B1-15，统一社会信用代码915201110677004317。法定代表人：范正麟。被申请人：范正麟，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳景星房地产开发有限公司与被申请人贵州兴瑞达汽车贸易有限公司、范正麟申请诉前财产保全一案。申请人于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押被申请人名下价值530000元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州兴瑞达汽车贸易有限公司、范正麟名下价值总计530000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年三月十八日法官助理刘安伟书记员吴**贤
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执654号申请执行人：闵中兵，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：倪宗春，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人闵中兵与被执行人倪宗春合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年三月二十一日书记员  周继璇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初563号原告：李怀永，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：万文艳，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李怀永与被告万文艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李怀永撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元（李怀永已预交），由李怀永负担。审判员  薛为勇二〇二一年三月二日书记员  高银瓶
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执395号申请执行人：韦治，男，汉族，1988年1月15日生，住庆云县。被执行人：王怀合，男，汉族，1970年9月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王怀合在山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行的账号：62×××65存款179525元，实际冻结0元，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月11日止。二、冻结被执行人王怀合在山东庆云农村商业银行股份有限公司中心街支行的账号：62×××43存款179525元，实际冻结0元，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月11日止。三、冻结被执行人王怀合在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e67bb9aff2fe91d1b@wx.tenpay.com存款918.27元，实际冻结918.27元，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月11日止。四、冻结被执行人王怀合在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e3aefc88e9e9d3edc@wx.tenpay.com存款671.02元，实际冻结671.02元，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月11日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月十一日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执保45号之六被执行人：施先中，男性，1963年1月12出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人：新蔡中盛路桥建设工程有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：张书安。被执行人：朱青华，男性，1978年1月16出生，汉族，住新蔡县。本院在执行与劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人朱青华名下中国建设银行股份有限公司新蔡支行的账户为62270025765********_156_1予以冻结。本裁定立即执行。审判员  杜振超二〇二一年三月十日书记员  赵 岩
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初930号原告：钱谢，男，1992年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：潘婷，女，1995年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告钱谢与被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱谢到庭参加诉讼，被告潘婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱谢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8700元，利息按全国银行间一年期的市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年12月18日至2019年12月31日期间从原告处共借走13700元整。后被告于2020年5月1日至8月14日期间陆续还了5000元整，还欠8700元借款未归还。原告向被告多次索要未果，现诉至法院。被告潘婷未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、支付宝转账记录截图一份，证明原告于2019年11月7日转给被告900元，于2019年12月9日转给被告700元，于2019年12月12日转给被告1500元，于2019年12月31日转给被告6000元，共计9100元。2、微信账单截图一份，证明原告于2019年12月15日转给被告1000元，于2019年12月18日转给被告1000元、2600元，共计4600元。3、微信聊天记录截图四份，证明被告通过微信于2020年5月1日归还了2000元，于2020年5月20日归还了2000元，于2020年8月14日归还了1000元，共计归还了5000元。被告潘婷未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告钱谢陈述：我和被告之前在云梦泽商务会所上班，是同事关系。被告当时说过年回家急用，年后一个月就给我。后来因为疫情被困家里，没有经济收入。去年5月份被告归还了5000元之后，现在电话、微信都不接了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年12月18日至2019年12月31日期间，被告陆续向原告借款13700元，原告通过支付宝转账、微信转账将借款交付被告。后被告于2020年5月1日至2020年8月14日期间陆续归还5000元，现尚余8700元借款未归还。在此期间原告多次通过微信向被告催要借款，聊天记录中被告曾表示“存到还你钱”、“往后够两千，我自己留点，就转两千给你”、“我需要自己找房子住，我先给你一千，明天上班，我在给你”等。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽然未出具借款凭证，但是根据原告提交的微信聊天记录等证据材料，可以认定原、被告之间达成借贷合意，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，受法律保护，被告应向原告履行返还借款的义务。被告未能依约归还剩余借款本金8700元，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱谢借款本金8700元及利息（以8700元为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘婷负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复25号 复议申请人（申请执行人）：迟群建，男，1959年12月28日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛堃泰物业管理有限公司，住所地：胶州市，统一社会信用代码91xx3E。 法定代表人：魏振杰，经理。 第三人：魏振杰，女，1968年12月18日生，汉族，住胶州市。 复议申请人迟群建不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省胶州市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人迟群建与被执行人青岛堃泰物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，申请执行人迟群建提出申请，请求追加第三人魏振杰为本案的被执行人。理由为：根据（2018）鲁0281民初6267号民事调解书确定的权利义务，申请执行人已向胶州法院申请强制执行，依据胶州市行政审批服务局提供的私营企业登记信息查询结果与股东登记信息查询结果，被执行人青岛堃泰物业管理有限公司企业类型为自然人独资。第三人魏振杰为该公司唯一股东。故，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、二十二条之规定，申请追加魏振杰为（2018）鲁0281民初6267号民事案件的被执行人。 执行法院查明，原告迟群建与被告青岛堃泰物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，胶州法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0281民初6267号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告青岛堃泰物业管理有限公司于2018年10月5日前拆除位于胶州市前的两个安装在灯杆上的无线信号放大器（灯杆旁边的白色箱子及设备、灯杆上的黑色盒子及设备）。二、原告放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告迟群建承担。”履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，原告迟群建于2020年9月15日向胶州法院申请强制执行，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执3603号。 另查明，青岛堃泰物业管理有限公司成立于2011年10月27日，注册资本50万元，第三人魏振杰为公司唯一股东，该公司于2020年3月12日注销。 执行法院认为:根据本案执行依据（2018）鲁0281民初6267号民事调解书调解内容，本案为非金钱债务执行。被执行人青岛堃泰物业管理有限公司在申请执行人申请强制执行前已办理注销登记。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”申请执行人主张依据上述第二十二条、二十三条，应当追加唯一股东魏振杰为被执行人。对此，执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、二十三条的适用范围是对金钱债务执行中，被执行人公司出现被注销等解散事由或未经依法清算即办理注销登记的情形，导致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，以股东、出资人或主管部门无偿接受的财产范围为限或以第三人承诺承担清偿责任范围为限承担责任。本案为非金钱债务执行，不符合第二十二条、二十三条的适用条件。申请执行人申请追加第三人魏振杰为被执行人，于法无据，不予支持。执行法院作出（2021）鲁0281执异1号执行裁定，驳回申请执行人迟群建追加第三人魏振杰为被执行人的请求。 复议申请人迟群建不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2021）鲁0281执异1号执行裁定。事实与理由：原审法院裁定适用法律错误。 本院查明，二审中，复议申请人迟群建提供：证据一、青岛堃泰物业管理有限公司股东关于公司解散的规定。证明该公司已经注销，依法应当由魏振杰承担责任。证据二、法定代表人信息一份。证明：魏振杰的身份情况。 一审裁定查明的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案执行标的是行为执行，非金钱债务执行。因此，原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、二十三条的规定是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人迟群建的复议申请，维持山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年三月十日 书记员 刘聪慧
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执869号之五纪东兵：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得25316.75元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保174号 申请保全人：王某,女性,住长春市绿园区。 被保全人：杨某,男性,住长春市朝阳区； 本院执行的王某与杨某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保174号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款12000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值12000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢267号之一 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省亳州市涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：杨春书。 被执行人：铜陵浩润置业有限公司，住安徽省铜陵市铜都大道中段4551号，统一社会信用代码913407006849606859。 法定代表人：郭建平。 被执行人：郭建平，男，1958年01月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：张玲杰，女，1963年03月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵浩润置业有限公司、郭建平、张玲杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵浩润置业有限公司、郭建平、张玲杰至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。因本案所涉抵押物在(2021)皖0705执恢276号案中一并处置，申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项（和解撤回引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条）的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 飞
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保234号之一关于本院立案执行的申请人刘美华与被申请人刘美云合伙协议纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初46号原告：杨春能，男，1970年7月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：保文林，男，1971年12月18日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告杨春能与被告保文林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春能及委托诉讼代理人谭丽萍，被告保文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春能向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告30万元，并支付自2018年6月28日起至还清之日止以30万元为基数按年利率17.4%计算的资金占用费（暂计算至2020年12月28日为13.05万元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系。2018年5月，原告资金周转困难，在被告及其兄弟保文有介绍下，向案外人潘燕借款30万元。2018年6月7日，原告取现金10万元，告诉被告需要联系潘燕归还借款，被告告诉原告潘燕在外地，让原告将钱拿给自己，待潘燕回来后拿给她，原告便将10万元交由被告，让被告转交给潘燕，被告满口答应，并写下收条交原告收执。6月28日，原告向邮储银行贷款的50万元到账，原告让被告转交剩余的20万元给潘燕，被告收到钱款后向原告出具了收条。2020年7月20日，案外人潘燕起诉要求原告归还上述借款30万元，接到法院通知后，原告打电话询问被告，被告认可收了原告的30万元，但对于是否将钱款归还了潘燕不置可否，也不愿意出庭作证。后法院判决杨春能归还潘燕30万元及以30万元为基数按年利率17.4%计算的利息。被告收取并占有原告30万元没有法律根据，原告遭受损失，原告所受损失与被告获得利益之间存在因果关系，被告已构成不当得利。保文林辩称，第一次的10万元杨春能请其转交给潘燕是事实，该款已经还给潘燕了，第二次不是事实，被告写了收条，但是没有收到钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日、6月28日，杨春能请保文林代其向潘燕偿还欠款30万元，保文林收款后出具了两份收条，一份是2018年6月7日出具的收条，载明保文林收到杨春能的10万元；另一份是同月28日出具收条，载明保文林收到杨春能的20万元。上述事实有原、被告的陈述，银行卡交易明细、收条，通话录音，民事判决书证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张受益人保文林收取30万元为不当得利,提供了受益人出具的收条及双方的通话录音,保文林虽对20万元的收条有异议，但原告提交的收条与原、被告的通话录音内容相互印证，能够形成证据锁链。综上，原告提供的证据能够证明杨春能请保文林代其向潘燕偿还30万元借款。至于受益人收取该30万元是否有合法依据,理应由受益人保文林承担举证责任,而受益人无法举证证明，所以,受害人的举证责任完成。保文林反驳10万元已偿还潘燕但未提交证据证明，保文林辩称未收到20万元与其出具的《收条》及通话录音相互矛盾，对其辩解本院不予采纳，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因保文林没有法律根据，取得不当利益，原告受到损失，原告有权请求其返还不当利益，杨春能主张被告立即返还原告30万元，符合法律规定，本院予以支持；本案系不当得利纠纷，原告未能提供证据证明被告因30万元所生孳息的具体数额，故原告主张被告支付自2018年6月28日起至还清之日止以30万元为基数按年利率17.4%计算的资金占用费无法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、保文林于本判决生效后十日内返还杨春能30万元；二、驳回杨春能的其余诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取3879元，由保文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张金鸿二〇二一年三月十九日书记员  姚子琛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初457号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行,住所地湘潭市雨湖区人民路17号。 负责人：刘宗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹铭格，湖南潭州律师事务所律师。 被告：肖凯，男，汉族，1989年5月29日出生，住湖南省湘乡市。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行诉被告肖凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人郭正佳、曹铭格到庭参加了诉讼。被告肖凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款33575.63元，包括本金人民币28092.86元并支付利息3353.89元、滞纳金1702.96元、手续费425.92元，（利息、滞纳金、其他应收手续费暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费费用、公告费等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告申领一张卡号为6228××××2172金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。 被告肖凯未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证，亦未质证。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份信息；2.被告身份信息；3.中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告收入证明书、金穗白金贷记卡调查审查审批表；4.账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告肖凯向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行提交了一张信用卡申请表。之后，原告与被告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并发放了卡号为6228××××2172金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种，计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收等。原告陈述被告肖凯持卡透支后未按时还款，故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。对于原告要求被告偿还信用卡透支款本金28092.86元并支付利息3353.89元，手续费425.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼,应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行截至2020年5月31日止的本金28092.86元并支付利息3353.89元、手续费425.92元，以上合计31872.67元（2020年5月31日之后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取320元，由被告肖凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 夏 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员 张迪威 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王薇，女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省沐，住四川省沐川县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额6483.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6483.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6483.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执171号之一被执行人：王二娜，女，汉族，1985年07月10日出生，住垣曲县。本院在执行王二娜罚金一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王二娜在中国工商银行0511***账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二一年三月十二日书记员  王 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执6583号 成都国际旅行社（集团）有限公司、四川新泰塑胶有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018川01民终18577号民事判决书于2020年12月31日立案受理成都国际旅行社（集团）有限公司申请执行四川新泰塑胶有限公司承揽合同纠纷一案。执行标的179015.49元，执行费为2746元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11590号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**。统一社会信用代码912101008177409434。 负责人：刘越，系该银行行长。 委托代理人：刘欣、郑子夫（实习），系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：田凤兰，女，1989年7月20日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告田凤兰金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托代理人刘欣、郑子夫（实习），到庭参加诉讼。被告田凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元、利息8539.99元、罚息3427.73元，共计161967.72元（以上本金、利息、罚息等费用截至2020年8月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、被告给付原告律师费8908.22元；3、被告承担本案全部诉讼费用。开庭时，原告撤回第2项对律师费8908.22元的诉讼请求。事实与理由：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2019年5月24日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份（合同编号：21020190524055339261）；2、借款额度：150000元；3、借款额度有效期间：自2019年5月24日至2020年5月24日止；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款；4、贷款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6，即LPR利率6.3%加-70基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；5、罚息利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；6、还款方式：贷款种类为“快E贷”，还款方式为委托扣款，在贷款额度有效期内，随借随还，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××41，签约贷款账户为21001043000800000001700884；7、其他：合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现寨前而发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）均由借款人承担。二、被告借款及欠款情况：2019年5月24被告通过手机以自主支付方式，支用金额150000元。2020年5月24日，借款额度到期后，被告尚未偿还贷款，截至2020年8月24日，被告仍拖欠该笔贷款本金150000元，利息8539.99元、罚息3427.73元、共计161967.72元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告田凤兰签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，签约贷款账户为21001043000800000001700884，约定被告田凤兰向原告贷款150000元，贷款期限一年，自2019年5月24日至2020年5月24日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，贷款150000元发放至被告银行卡号62×××41，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金150000元，至2020年8月24日欠付利息8539.99元，罚息3427.73元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金150000元、利息8539.99元、罚息3427.73元（至2020年8月24日），以上诉求，予以支持。关于2020年8月24日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年8月24日之后的利息（自2020年8月25日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金150000元、利息8539.99元、罚息3427.73元（计至2020年8月24日）； 二、被告田凤兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年8月25日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。 案件受理费3719元、公告费560元，由被告田凤兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于棣 人民陪审员  刘飞 人民陪审员  邵欣 二〇二一年三月三日 书 记 员  王玥 相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2438号申请执行人庄镇源，女，1988年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州润和居网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园21楼C-2座。法定代表人：骆兴剑，执行董事兼总经理。关于庄镇源与苏州润和居网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特853号民事裁定书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏州润和居网络科技有限公司的银行存款4150.00元及迟延履行期间的双倍债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 韧二〇二一年三月十二日书记员 桑莹荭