wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1846号原告：刘新社，男，1971年5月17日生，住宿迁市泗洪县。原告：刘志清，男，1951年12月11日生，住宿迁市泗洪县。被告：仓义敏，男，1977年6月1日生，住宿迁市宿城区。原告刘新社、刘志清诉被告仓义敏追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘新社、刘志清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘新社、刘志清撤回起诉处理。审 判 员 蔡红虹二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 腾书 记 员 张 京
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执158号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号,统一社会信用代码9134010067894657XG。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 被执行人：涂小红，男，汉族，1990年1月30日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：胡强艮，男，汉族，1972年1月18日出生，住安徽省舒城县。 本院受理的申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司申请执行被执行人涂小红、胡强艮追偿权纠纷一案，现申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执158号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执75号申请执行人：张桂秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王波，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行张桂秀与王波借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日作出（2020）鲁1425民初2648号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告王波于本判决生效后七日内一次性偿还原告张桂秀借款本金45000元及利息（利息包括2018年2月14日前的利息10000元以及自2018年2月14日起，以45000元为借款本金，按照月利息1.5分计算至实际付清之日止）。二、执行费582元、案件受理费463元由被执行人王波承担。在执行过程中，本院依法向被执行人王波发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人王波的银行存款、不动产、等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有足额财产，本案的申请标的难以执行。2021年3月12日，双方达成和解协议，一、被执行人王波于2021年3月31日前支付2000元，于2021年4月份起每月月底支付2500元，至本息付清为止。二、如果被执行人逾期未履行上述协议，本案将恢复对原判决的执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1425民初2648号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付联全二〇二一年三月十二日书记员  李春雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5550号原告陈守江，男，汉族，1979年10月27日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告邓明辉，男，汉族，1989年8月24日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告河南建安建筑工程有限公司，住所地兰考县闫楼乡工业区，统一社会信用代码91410225MA3X9Y3N1X。法定代表人田红旗。被告河南元鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路与朝凤路亚太时代广场B区208号，统一社会信用代码91410100MA3X4LNR9A。法定代表人耿文辉。原告陈守江诉被告邓明辉、河南建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、河南元鼎建筑劳务有限公司（以下简称元鼎公司）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费9500元（利息以9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日计算至实际清偿之日，暂计为380元）；2、由三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田光辉、黄顺到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月20日，邓明辉出具《欠条》一份，载明：小铺村明天地产A座河南建安建筑有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司下欠彭平、彭伟、陈守江、徐军工人工资共计叁万捌仟元整（38000元，2017年8月至2017年12月完工）。2021年3月12日，彭平、彭伟、陈守江、徐军出具《工资情况说明》一份，载明：建安公司、元鼎公司和邓明辉承包的小铺村明天地产A座大楼由彭平负责打点、彭伟负责包口、徐军和陈守江负责内外墙喷浆，施工时间为2017年8月至12月份，经包工头邓明辉测算，与工人彭平、彭伟、陈守江、徐军约定的劳务费用为13万元余，完工后，邓明辉仅支付部分劳务费，至今尚欠38000元。其中，邓明辉及建安公司、元鼎公司拖欠彭平、彭伟、陈守江、徐军各9500元。原告称建安公司是明天地产公司的总承包方，元鼎公司是该项目的分包方，元鼎公司将部分工程分包给邓明辉，邓明辉是包工头，雇佣了原告，主要负责A座大楼的外墙粉刷、喷浆、打点、包口。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系劳务合同纠纷，合同关系的双方系原告和邓明辉，邓明辉就其欠付原告的劳务费出具了欠条，故邓明辉应当支付原告劳务费9500元。原告主张的利息，因欠条中并未约定付款时间，本院酌定自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，超出部分，依据不足，本院不予支持。根据合同的相对性，原告针对建安公司、元鼎公司的诉讼请求无法律依据，对此本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明辉于本判决生效后十日内支付原告陈守江劳务费9500元并支付利息（以9500元为基数，自2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告陈守江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓明辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年三月二十九日书记员 朱晴晴
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0527民初842号 原告：陈林生，男，1964年05月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱学权，男，1964年10月22日生，汉族，住贵州省。 被告：高道国，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省。 被告：段启贵，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告陈林生与被告高道国、段启贵、朱学权承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈林生到庭参加诉讼，被告高道国、段启贵、朱学权经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林生向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告挖机租赁费43434.00元；2.判决三被告连带支付原告逾期付款利息暂计12820.27元（以43434.00元为基数自2019年1月30日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，直至全部款项支付完毕之日止），以上1、2项共计56254.27元；3.判决本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年3月20日，原告和三被告在赫章县签订《挖机租赁合同》，三被告租赁原告的挖机在双坪乡××组公路工程工地上使用，租金为18000.00元每月，挖机用于破石头功能时每小时加收50.00元。租赁期限为2018年3月20日至2018年8月16日。租赁期间，三被告陆续支付原告部分挖机租赁费，双方于2018年10月17日进行结算，三被告尚欠原告挖机租赁费为50800.00元。被告朱学权和被告段启贵向原告出具一张《欠条》，双方明确尚欠原告挖机租赁费为50800.00元，分别于2018年10月30日前支付原告12000.00元，2018年11月30日前支付原告15000.00元，2018年12月30日前支付原告20000.00，剩余13800.00元于2019年1月30日支付。三被告未按照《欠条》约定支付原告挖机租赁费，2019年1月，由于双坪乡人民政府欠付三被告工程款，双坪乡人民政府在欠付三被告工程款范围内代付原告挖机租赁费7366.00元，剩余挖机租赁费43434.00元三被告至今未支付给原告。原告认为，三被告拒绝支付原告挖机租赁费的行为已经严重侵害原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉为谢。 被告高道国、段启贵、朱学权未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，相互印证，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2018年3月20日，原告和三被告签订《挖机租赁合同》，约定三被告租赁原告的挖机使用，租金为18000.00元每月，租赁期限为2018年3月20日至工程竣工。挖机操作由原告方负责。2018年10月17日，被告段启贵、朱学权书写欠条交于原告收执，欠条载明：今欠到陈林生挖机工时费50800元，10月30日前付12000.00元，11月30日前付15000.00元，12月30日前付20000.00，剩下的1月30日付清。2019年1月18日，双坪乡人民政府按照14.5%的比例向原告代付7366.00元。 本院认为，原告提交的证据显示了三被告欠原告款项的原因、数额等事项，原、被告之间形成了承揽合同关系，且三被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，应视为对原告主张的事实及欠款数额43434.00元无异议，三被告未按照约定支付欠款，应当承担继续履行的法律责任，因此，原告主张三被告支付欠款43434.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方未约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高道国、朱学权、段启贵在本判决生效之日起十日内连带支付原告陈林生43434.00元； 二、驳回原告陈林生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206.00元，减半收取603.00元，由被告高道国、朱学权、段启贵负担443.00元，由原告陈林生负担160.元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  李毅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2128号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：陶平，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份号码不详。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告陶平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民初695号原告（反诉被告）：衡阳某某房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇云峰路。法定代表人：范某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某某，男。委托诉讼代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。原告（反诉被告）衡阳某某房地产开发有限公司与被告（反诉原告）刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，刘某某于2020年5月25日提起反诉，本院于2020年6月5日作出（2020）湘0482民初565号民事判决，判决：一、原告亨通建设公司与被告刘某某签订的《常宁市环境保护局宜诚雅苑小区开发建设内部承包协议书》无效。二、被告刘某某应在本判决书生效后三日内将滞留在施工场地的施工设备及物品清场运出。被告（反诉原告）刘某某不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）湘04民终1411号民事判决，裁定驳回上诉，维持原判。对刘某某的反诉，本院于2020年10月28日作出（2020）湘0482民初565号民事判决，判决：驳回反诉原告刘某某、宁雪龙的诉讼请求。被告（反诉原告）刘某某不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2021年2月9日作出（2021）湘04民终34号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年3月3日立案后，于同年3月12日向反诉原告刘某某送达诉讼费缴纳通知书。刘某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回反诉处理。已经收取的案件受理费6990元，减半收取3495元。审 判 长  傅鹿鹏审 判 员  谷文军审 判 员  唐建平二〇二一年三月三十一日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛             校对责任人：谷文军      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执132号 申请执行人：山东信版文化传播有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号，统一社会信用代码：91370700MA3NPE8413。 法定代表人：李清秀，经理。 委托代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托代理人：崔慧娟，山东豪德律师事务所律师。 被执行人：宿迁玥琢服装有限公司，住所地：江苏省沭阳县迎宾大道北侧浙江商城C3幢8号,统一社会信用代码：91321322MA1MBC7816。 法定代表人：王亮，经理。 申请执行人山东信版文化传播有限公司与被执行人宿迁玥琢服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁07民初1215号民事判决书民事判决书己发生法律效力，判决内容如下：一、被告宿迁玥琢服装有限公司于本判决生效之日起立即删除其在“神秘现象实录”微信公众号上刊登的《被封杀的第22天，华为打出全球最强绝地反杀!》文字作品。二、被告宿迁玥琢服装有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东信版文化传播有限公司经济损失及合理支出费用4000元。三、驳回原告山东信版文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告山东信版文化传播有限公司负担15元，被告宿迁玥琢服装有限公司负担35元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东信版文化传播有限公司申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。 2020年1月25日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2021年1月13日、1月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，被执行人宿迁玥琢服装有限公司名下无财产信息。 2021年2月1日，本院委托江苏省沭阳县人民法院通过当地不动产登记中心查询，被执行人宿迁玥琢服装有限公司名下无财产信息。 2021年3月5日，本院委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人宿迁玥琢服装有限公司所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。以上情况已反馈给申请执行人。 2021年3月15日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，被执行人宿迁玥琢服装有限公司名下仍然无财产信息。 2021年3月16日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统查询和本院传统查控、现场调查，均未发现被执行人有银行存款、理财产品、证券、工商投资等可供执行的财产;经现场约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意依法本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)鲁07民初1215号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十八日 书记员  孙晓堃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初10045号   原告：周志强，男，1984年2月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：谢元元，新疆星苑律师事务所律师。   被告：姬乾玮，男，1969年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：贾雪梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   原告周志强与被告姬乾玮、贾雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周志强委托诉讼代理人谢元元到庭参加诉讼，姬乾玮、贾雪梅经本院公告送到未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周志强向本院提出诉讼请求：姬乾玮、贾雪梅支付货款160000元及利息40800元（暂计40800元，自2016年6月14日起至2020年9月14日止，51个月×160000元×年息6%）计算至清偿之日止。庭审中，周志强明确利息的诉讼请求为：姬乾玮、贾雪梅支付利息40800元（以160000元为基数，自2018年10月10日起至2020年9月9日，按照3.85%计算）。事实及理由：姬乾玮、贾雪梅购买周志强160000元蔬菜，至今未付款。   姬乾玮、贾雪梅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   周志强向本院提交以下证据：   欠条三份，证明姬乾玮、贾雪梅欠付周志强蔬菜款160000元。   本院对以上证据予以采信。理由为：１．姬乾玮、贾雪梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对以上证据的真实性予以确认；２．2016年6月14日欠条上有“贾雪梅”的签名，该欠条载明欠菜、鱼款合计182888元；2018年2月9日欠条有“姬黔伟、贾雪梅”的签名，该欠条载明欠“周志祥”菜款160000元；2018年10月9日欠条有“姬乾玮、贾雪梅”的签名，该欠条载明欠周志强买菜款160000元，经本院核实，姬乾玮曾用名为姬黔伟，周志强称姬黔伟、贾雪梅2018年2月9日出具的欠条，将其名字误写成“周志祥”，遂让二人在2018年10月9日补了欠条。周志强的陈述符合常理，以上证据相互印证，能够证实其主张的事实。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   姬乾玮、贾雪梅欠付周志强蔬菜款160000元。贾雪梅2016年6月14日向周志强出具欠条：欠菜、鱼款合计182888元；姬黔伟、贾雪梅2018年2月9日出具欠条：“今欠周志祥菜款16000元。”姬乾玮、贾雪梅2018年10月9日出具欠条：“欠周志强菜金160000元。姬乾玮曾用名为姬黔伟。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案中，各方对付款时间没有约定，也不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条即交易习惯及合同相关条款确定付款时间，欠条等证据能够证实二人已经收到了货物，根据上述规定，姬乾玮、贾雪梅应当在收到货物时支付货款，故本院对周志强该项诉请予以支持。   关于利息的问题。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（[2012]8号）第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”姬黔伟、贾雪梅2018年10月9日向周志强出具了160000元的欠条，该欠条能够证实在此之前二人已经收到了对应的货物。前已述及，姬乾玮、贾雪梅应当在收到货物时支付货款。周志强诉请利息（2018年10月10日至2020年9月9日，160000元×3.85%/12×23=11806.67元），符合上述规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（[2012]8号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告姬乾玮、贾雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告周志强货款160000元；   二、被告姬乾玮、贾雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告周志强利息11806.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4312元（原告已预交），由被告姬乾玮、贾雪梅负担3689.39元，原告周志强负担622.61元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   田 峰   人民 陪 审员   汤 海   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   谢 慧
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1334号原告：李培民，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：张春生，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省桐柏县（现住泌阳县盘古乡磨山村委磨山组）。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告李培民诉被告张春生超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李培民的委托诉讼代理人顾绍华，被告张春生的委托诉讼代理人张坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月，被告张春生因资金周转紧张，找到原告李培民借款，原告于2017年12月13日通过农业银行向被告银行账号汇款50000元。后经原告多次找被告催要，被告仍不履行还款义务。无奈，原告将被告诉至人民法院，请法院判令所请。被告张春生辩称：原告所诉不属实，答辩人与原告之间不存在借贷关系，但是双方存在经济往来，原因是2017年6月，吴某、李培民挂靠河南朋聚商贸有限公司向怀阳高速供应柴油引起的，吴某、李培民与答辩人是因经营柴油生意发生经济往来，并不是单纯的借款关系，李培民采断章取义的做法，利用经济往来中单笔款项以借贷关系向人民法院提起诉讼，严重违背民事交往中最基本的诚实信用原则，这种行为是一种恶意诉讼和虚假诉讼，求法庭查明后依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李培民与被告张贵生系生意合作关系，本院(2020)豫1726民初1392号民事判决书认定了吴某、李培民与河南朋聚商贸有限公司、张贵生、刘小宝挂靠经营的事实。原告以2017年12月13日，通过农业银行向被告银行账号汇款50000元的转款凭证向被告主张还款，被告以该笔款系双方合作期间正常经济来往，不存在借款为由提出抗辩。原告提供证据有2017年12月13日银行转账交易明细清单，证明原告向被告转款的事实，证人吴某到庭作证，证明内容如下：被告向我借款时，因我当时没钱，后介绍被告向李培民借款，李培民向张贵生转款时我在场，被告与原告怎么联系的我不知道。被告提供证据有银行交易明细清单，证明收到原告2017年12月13日转款50000元的事实及向原告转款四笔共计15万余元的事实。现原告以银行转账纪录为凭，主张被告偿还50000元，被告的抗辩理由是原告银行转账是双方合作期间正常经济来往，不存在借款，对此原告未提供相关证据印证。上述事实，有当事人陈述，证人证言及有关书证在卷，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告李培民依据银行银行转账记录为凭，主张被告张贵生偿还借款50000元，被告以与原告合作期间正常经济往来，不存在借贷关系为由抗辩，且本院(2020)豫1726民初1392号民事判决书已认定原、被告系挂靠合作经营关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。原告对被告抗辩理由未提供证据证明，仅凭证人证明介绍被告向原告借款的理由不能成立，故被告抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李培民的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告李培民负担。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二一年三月二十九日书记员 汪汇泉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4631号原告：雷超美，男，1975年7月22日出生，汉族，原住湖南省衡阳市耒阳市××××××××，现居住广东省佛山市南海区，公民身份号码：430××××××××××××550。委托诉讼代理人：陈庆恩，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学敏，广东方图律师事务所律师。被告：徐建雄，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××511。原告雷超美与被告徐建雄加工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付加工费47594元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准支付自2019年10月31日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金(其中计至2020年12月29日的违约金为3337元)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，由原告为被告提供铝材的氧化加工服务。2019年，原、被告双方就拖欠加工费的事实进行对账确认，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告加工费47594元，并约定于2019年10月30日前付清。双方约定的付款期限届满后，被告并未主动履行付款义务，原告多次向其催促，但被告至今仍未支付上述欠款。因此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕自己的主张提交了证据。本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的人口信息查询资料、欠条原件等证据，能证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为被告提供铝材的氧化加工服务。2019年，原、被告双方就拖欠加工费的事实进行对账，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告加工费47594元，定于2019年10月30日前清完。付款期限届满后，被告未依约支付加工价款给原告。本院认为，原告为被告提供铝材氧化加工的行为合法有效。被告尚欠原告加工价款47594元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，被告未举证推翻，亦未提供证据证明已付清上述款项给原告，应承担举证不能的法律后果，本院予以确认，被告应支付给原告。关于违约金的问题。因被告未按约定的期限付清加工价款，故应从2019年10月31日起计付逾期付款违约金给原告。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计付违约金的主张，本院不予全额支持。结合本案实际，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付违约金给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向雷超美支付加工价款47594元及逾期付款违约金（违约金计付方法：以加工价款47594元为基数从2019年10月31日起至实际付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）；二、驳回雷超美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计536.64元（雷超美已预交），由徐建雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予雷超美，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二一年三月十九日书记员  黎小敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1826号申请执行人：叶萌，女，1990年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人叶萌与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初7177号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初7177号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3425刑初38号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人张正荣，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月19日被会理县公安局刑事拘留；2020年9月30日被会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。 辩护人彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 会理县人民检察院以会检一部刑诉[2020]1870号起诉书指控被告人张正荣犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人张正荣及辩护人彭杰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2020年9月19日7时38分，被告人张正荣驾驶川ＷＹ××××号轻型仓栅式货车从会理县安盛石榴合作社保鲜库往会理县城方向行驶，当车行至省道213线65ＫＭ＋210Ｍ处时，与从新桥方向行驶的罗某驾驶的一辆无牌二轮电动车碰撞造成两车损坏、罗某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，张正荣主动报警并在现场等候交警的调查处理。经公安交警部门认定：张正荣负此次事故的全部责任。 指控事实有受案登记表、归案情况、车辆检验记录、驾驶证查询结果、吸毒检测报告、呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息；证人邱某、张某的证言；鉴定意见书、交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及图片；被告人的供述及辩解等证据证实。 公诉机关据此认定被告人张正荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张正荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张正荣犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第六十一条的规定，建议判处张正荣三年以下有期徒刑。提请本院依法审判。 被告人张正荣对指控事实予以供认，无辩解意见。 辩护人辩称，被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，垫付了6万元费用，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年9月19日7时38分，被告人张正荣驾驶川ＷＹ××××号轻型仓栅式货车从会理县安盛石榴合作社保鲜库往会理县城方向行驶，当车行至省道213线65ＫＭ＋210Ｍ处时，与从新桥方向行驶的罗某驾驶的一辆无牌二轮电动车碰撞造成两车损坏、罗某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，张正荣主动报警并在现场等候交警的调查处理。经公安交警部门认定：张正荣负此次事故的全部责任。被告人与被害家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表及归案情况说明；证人邱某、张某、高某、杨某的证言；交通事故车辆检验记录；四川鼎盛司法鉴定所司法鉴定意见书；会理县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录及图片；驾驶人信息查询结果单；呼气酒精含量检验记录表；检测样本提取笔录及吸毒现场检测报告书；前科情况查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张正荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张正荣自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨继兰 审 判 员  彭继夏 人民陪审员  孙乙弘 二〇二一年三月十九日 书 记 员  高雄伟 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初560号原告：梁在钱，男，身份证号码442××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××。委托诉讼代理人：黄孟，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志望，广东众浩律师事务所律师。被告：广东源建建设有限公司，住所地河源市源城区×××××××。法定代表人：廖某1。原告梁在钱与被告广东源建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁在钱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁在钱撤诉。本案受理费1099元，减半收取549.5元，由原告梁在钱负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  欧阳通人民陪审员  姜 晨二〇二一年三月五日书 记 员  陈星伊
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初868号原告：缪典云，男，1966年3月23日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泽荣，男，1981年3月6日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告缪典云与被告李泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员陶波适用小额诉讼程序独任审判,于同年3月18日公开开庭进行了审理，原告缪典云委托代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告李泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪典云向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年2月15日被告在原告借款2万元用于资金周转，于2015年4月20日出具借条，至今未还。原告多次催收无果，依法提起诉讼。被告李泽荣未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告李泽荣向原告缪典云借款20000元，于2015年4月20日补出借条。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单在卷佐证。本院认为，依法成立的合同,对双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，原告向被告履行了借款义务，被告出具了借条，故原、被告之间民间借贷关系成立且有效,被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽荣于本判决生效后五日内偿还原告缪典云借款本金20000元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李泽荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陶 波二〇二一年三月二十四日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初475号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，系公司员工。 被告：雷辉霞，女，汉族，1985年7月15日出生，住四川省宣汉县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与雷辉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司承担。。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二日 书记员  江柳芮
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1040号原告：王某，男，汉族，1989年2月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰、豆林杰（实习），河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：冯某，女，汉族，1992年7月15日生，住商水县。原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李亚杰、豆林杰（实习）、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原被告于2018年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，于2018年12月14日按照风俗举办结婚仪式，后共同生活。婚后，被告离家出走，现原被告已无共同生活的可能，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。被告冯某辩称：不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。本院认为，原、被告结婚时间较长。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告冯某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年三月八日书记员  杨继超
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行初15号 原告周国豪，男，1944年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人谢祖明，男，1944年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段233号，统一社会信用代码11500234MB14217206。 法定代表人陈道彬，区长。 委托诉讼代理人张明中，重庆市开州区长沙镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。 原告周国豪诉被告重庆市开州区人民政府土地征收补偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年3月19日、3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告周国豪的委托诉讼代理人谢祖明，被告重庆市开州区人民政府的委托代理人张明中、张靖到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管副区长因公务不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周国豪起诉称，其系被拆迁户，重庆市开州区人民政府开州府发[2017]19号《关于征地补偿安置政策有关事项的通知》与《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》严重不合，被告违法征地拆迁。请求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。 被告重庆市开州区人民政府答辩称，其已对重庆市开州区规划和自然资源局拟定的征收集体土地补偿安置方案作出批复，原告的房屋属于征地范围内，但被告至今未对原告的住房安置作出安置补偿决定。因此，原告的起诉不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告以重庆市开州区人民政府为被告提起诉讼，要求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，重庆市开州区行政区域内的征地补偿安置工作由重庆市开州区规划和自然资源局组织实施，重庆市开州区人民政府非本案适格被告。经本院释明后，原告不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告周国豪的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭淋月
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1097号 原告：张超，男，1976年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义市盈枫养殖有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区新民镇龙丰村山草窝村民组。统一社会信用代码：91520321MA6J42CD5F。 法定代表人：梅良艳，该公司董事长。 委托代理人：何斌，该公司员工。代理权限为特别授权欧安。 被告：遵义市播州区新民镇人民政府。住所地：遵义市播州区新民镇新民居。统一社会信用代码：11520321009516126L。 负责人：张莉，该镇镇长。 委托代理人：池军。代理权限为一般代理。 委托代理人：雷茂欢。代理权限为一般代理。 第三人：贵州浩正建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区阳光花园C区1号楼3楼2号。统一社会信用代码：91520303099945409F。 法定代表人：徐红梅，该公司董事长。 委托代理人：钟安妮，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张超诉被告遵义市盈枫养殖有限公司、遵义市播州区新民镇人民政府以及第三人贵州浩正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人王艳凝，被告遵义市盈枫养殖有限公司之委托代理人何斌，被告遵义市播州区新民镇人民政府之委托代理人池军、雷茂欢，第三人贵州浩正建设工程有限公司之委托代理人钟安妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告尚欠工程款59万元，并从2019年10月29日起按月利率2%计算支付逾期利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告作为实际施工人挂靠贵州浩正建设工程有限公司承建了遵义市播州区新民镇小坪生猪养殖场温氏一体化养殖项目第二栋。在完成部分建设后，由于在建设过程中资金紧缺，2019年10月29日原告作为该工程项目的实际施工人与二被告达成三方协议，遵义市播州区新民镇人民政府决定招商引资，由何斌承接该项目进行经营管理，原告已经完成的工程由何斌按照实际完成量以139万元支付原告，否则应按月息2%支付逾期违约金，且被告遵义市播州区新民镇人民政府对上述款项承担垫付责任。后何斌注册成立了遵义市盈枫养殖有限公司，与原告以及被告遵义市播州区新民镇人民政府于2020年1月21日达成《债权债务清算协议》，协议约定尚欠的工程款59万元由被告遵义市盈枫养殖有限公司支付给原告。但被告至今未支付。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义市盈枫养殖有限公司辩称：协议第五条第四款的约定，我方在收到甲方贷款基金后支付原告59万元，这59万元是有条件才能支付，现支付条件未具备，我方并未违约，不应承担违约金及诉讼费。 被告遵义市播州区新民镇人民政府辩称：我方并不承担支付责任，有各方签订的协议，协议中虽然没有浩正公司的盖章，但是我方认为应该通过诉讼进行明确。债权债务协议第二条中已经明确约定债务与我方无关。 第三人贵州浩正建设工程有限公司陈述称：债权债务清偿协议，我方并不知情。结算后的工程款应当转入公司账户，不应转入私人账户，对尚欠59万元的金额认可。原告是实际施工人，原则上工程款应该属于他，但是该完善的手续需要在公司完善。 经审理查明：2019年10月29日，遵义市播州区新民镇人民政府（甲方）、贵州浩正建设工程有限公司（实际施工人张超）（乙方）、何斌（丙方）达成《招商引资意向协议》，协议约定：新民镇龙丰村小坪生猪养殖场温氏一体化养殖项目建设过程中，因承建方（乙方）资金断链，新民镇人民政府为推动项目建设，决定实施招商引资，引进何斌进行经营管理该养殖场，三方就有关事项协商如下：因本项目乙方已完成相应的工程建设，甲方已与丙方达成招商引资意向协议，现三方约定由丙方直接支付给乙方的工程款项，按实际完成工程量乙方自行与丙方协商以139万元支付给乙方，丙方在合同签订后2个工作日内支付50万元，2019年11月30日前支付50万元，2019年12月30日前一次性付清全部余款39万元，如丙方在规定时间内未支付上述款项，按月息2%支付超期违约金，甲方对上述款项承担垫付责任。2019年11月12日，何斌注册成立了遵义市盈枫养殖有限公司。2020年1月21日，遵义市播州区新民镇人民政府（甲方）、遵义市播州区瑞丰乾广建设发展有限责任公司（乙方）、贵州浩正建设工程有限公司实际施工人张超（丙方）、遵义市盈枫养殖有限公司（丁方）达成《播州区龙丰村小坪养殖场（温氏家庭农场1500头）债权债务清算协议》，其中协议第五条第4项约定丁方已经支付给丙方80万元工程款，在丁方收到甲方贷款基金后3日内支付给丙方59万元工程转让款，由此工程款结清。被告遵义市盈枫养殖有限公司至今未支付该款。为此，2020年10月13日，遵义市播州区民商事人民调解委员会对本案进行过调解，因当事人不同意调解，故原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审后，第三人贵州浩正建设工程有限公司书面对案涉工程款的权利表示放弃。 上述事实，有各方的陈述、《招商引资意向协议》、《播州区龙丰村小坪养殖场（温氏家庭农场1500头）债权债务清算协议》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与二被告之间所签订的《播州区龙丰村小坪养殖场（温氏家庭农场1500头）债权债务清算协议》，系各方的真实意思表示，被告遵义市盈枫养殖有限公司未按照约定履行支付工程款59万元的义务，其应承担支付责任。由于第三人贵州浩正建设工程有限公司已放弃案涉款项权利的主张，故该款应属原告享有。被告遵义市播州区新民镇人民政府在本案中不应承担责任。关于原告主张逾期利息的问题，可从原告于2020年10月13日向遵义市播州区民商事人民调解委员会主张权利时起，按照月利率2%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市盈枫养殖有限公司在判决生效后十日内支付工程款59万元给原告张超，并支付利息（从2020年10月13日起至付清款项之日止，以59万元为基数，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告张超的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,700.00元，减半收取4,850.00元，由被告遵义市盈枫养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月十九日 法官助理王成素 书记员高艺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5174号原告：杨利伟,男,1968年8月20日出生,汉族,住天津市××海地××里××402。被告:天津南开广益门诊部,住所地天津市南开区西营门大街23号。法定代表人:任秀武,经理。被告：任秀武,男,1970年9月4日出生,汉族,住天津市北辰区。原告杨利伟与被告天津南开广益门诊部、被告任秀武装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨利伟撤诉。案件受理费5325元，减半收取2662.5元，由原告杨利伟负担。审判员  郑博涵二〇二一年三月二十三日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1817号 范某某： 你（单位）诉陈某劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执219号之一 申请执行人：黎邦奇，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：史迎庆，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人黎邦奇与被执行人史迎庆买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3884号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2021年1月7日、1月13日、2月19日、3月16日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3884号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年三月三十一日 书记员  茆一涛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执638号之三尹健、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司：尹健与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计108931.50元。现已自动履行到位。至此，尹健本院申请执行的（2020）辽0303民初3678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初62号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人周露阳，男，云南省云县人，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，住云南省临沧市云县。因本案于2020年3月21日被云县公安局取保候审，2021年3月9日被云县人检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2021]66号起诉书指控被告人周露阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人周露阳及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月14日18时55分，被告人周露阳受吸毒人员朱某1所托代购人民币500元的冰毒后，朱某1于次日（2020年2月15日）凌晨先到云县周露阳家找周露阳拿毒品，后在周露阳家二楼用周露阳制作的吸毒工具进行吸食。2、2020年2月29日12时29分，被告人周露阳和吸毒人员朱某1凑钱（朱某1出资人民币200元）向他人购买冰毒后，朱某1到周露阳家二楼找周露阳拿毒品，并在周露阳家二楼用周露阳制作的吸毒工具进行吸食。3、2020年3月1日23时40分，被告人周露阳在手机微信上收取吸毒人员朱某1人民币100元的购毒款后，周露阳将自已吸食不完的2颗冰毒卖给朱某1。后朱某1到周露阳家二楼找周露阳拿毒品，并用周露阳制作的吸毒工具对拿到的2颗冰毒进行吸食。经侦查实验，涉案2颗冰毒重量为0.192克。被告人周露阳于2020年3月20日下午，因打架和故意毁坏财物被云县公安局民警查获。到案后，被告人周露阳如实供述贩卖毒品和容留他人吸毒的案件事实。经尿检证实，吸毒人员朱某1吸食冰毒。公诉机关认为，被告人周露阳贩卖毒品、多次容留他人吸毒的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周露阳如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周露阳认罪认罚，可以从宽处理。被告人周露阳犯数罪，应当数罪并罚。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、查获经过、现场检测报告书、情况说明、证人朱某1、吴某、丁某、朱某2的证言、被告人周露阳的供述与辩解、提取、扣押笔录、照片辨认笔录、现场辨认笔录、侦查实验笔录、电子数据等证据证实。被告人周露阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周露阳具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周露阳构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人周露阳具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周露阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2022年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二一年三月三十一日书记员 钟建军
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0108执恢106号 关于申请人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人李勇、舒群公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川成蜀证执字第156号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初605号原告：叶惠瑜，女，1981年5月28日出生，汉族，住江门市江海区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告叶惠瑜与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠瑜、被告江门美吉特广场经营服务有限公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶惠瑜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺位从2020年3月1日至2020年8月31日的租金8083.50元（租金共计11083.50元，被告于2020年11月3日已支付3000元），并支付从2020年9月1日至2020年11月23日共84天违约金，每天5.57元，共计467.88元；2.被告支付原告铺位从2019年9月1日至2020年2月29日租金违约金594.55元（从2020年3月1日至2020年6月23日共115天，每天5.17元）；3.被告支付原告铺位租金方式由原合同约定半年付一次更改为按每月支付；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月25日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告铺位从2017年7月1日起，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租，从第26个月至61个月，按照约定以实际收取租金80%为原告所有，第一年如不足则以保底租金计算支付给原告，并约定每半年为一个支付周期，但被告每次支付租金都违反合同约定，每次都逾期，逾期时间一次比一次长。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司承认叶惠瑜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。但原告请求被告支付租金方式由原合同约定半年付一次更改为按每月支付，此属于合同变更，不属民事诉讼的诉请范围，可由双方当事人自行协商处理。故本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告叶惠瑜租金8083.50元及违约金1062.43元；二、驳回原告叶惠瑜的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告叶惠瑜预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月二十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5006号原告：巴琪，男，1983 年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：何益，男，1982年1月28日出生，公民身份号码×××，民族和住址不详。原告巴琪与被告何益民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告巴琪的诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。被告何益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴琪向本院提出诉讼请求：判令何益偿还借款300000元，并以300000元为基数自2020年7月30日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止，利息暂计算至2020年8月18日为752.09元。事实和理由：巴琪与何益相识多年。2017年12月，何益因临时资金周转向巴琪借款300000元。巴琪基于朋友情谊，于2017年12月26日以银行转账方式将300000元出借给何益。此后，巴琪多次要求何益偿还上述借款，何益至今未还。为此，巴琪诉至法院。何益未作答辩亦未向本院提交证据。巴琪围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中国工商银行电子银行回单一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明巴琪于2017年12月26日向何益的银行账户内汇款300000元，借款已实际交付。2.微信聊天记录一份，用以证明双方通过微信对借款进行了沟通，巴琪向何益汇的300000元系借款。基于巴琪的申请，本院向中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行调取了何益6217230605000425175账号2017年12月26日的交易明细及收款人何益的个人信息。巴琪提供的上述证据及本院调取的证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，何益通过微信向巴琪借款300000元。次日，巴琪以银行转账方式向何益交付了上述借款。双方就该笔借款未约定利息和借款期限。何益至今未偿还上述借款。现巴琪诉至本院，诉请如上。本院认为，巴琪所举证据能够证实其主张的借款属实。双方就案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方的借款期限届满之日应为巴琪向本院主张权利之日，故巴琪现主张何益偿还借款，于法有据。关于巴琪主张的利息，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，巴琪因何益逾期还款产生的损失系利息损失，其据此主张何益支付相应利息符合法律规定，但其主张的利息应自何益逾期还款之日即其向本院主张权利之日起计付，该日期为2020年8月24日。利息损失的计付标准参照巴琪起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定，即为年利率3.85%。何益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告何益于本判决生效后十五日内偿还原告巴琪借款300000元，并以300000元为基数自2020年8月24日起按年利率3.85%支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告巴琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，公告送达费600元，合计6411元（原告已预交），由何益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩  二Ｏ二一年三月一日书 记 员 隋春宁
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初156号原告：巫溪县全源建筑材料租赁站，住所地重庆市巫溪县城厢镇墨斗村一社，统一社会信用代码92500238MA5XL97L1N。经营者：张贞全，男，1973年11月29日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：向文居，男，1972年1月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：向云师，男，1969年2月10日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县全源建筑材料租赁站与被告向文居、向云师建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县全源建筑材料租赁站的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告向文居到庭参加诉讼，被告向云师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县全源建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及材料赔偿款177246元，并承担违约金26586.9元，共计203832.9元(本案在审理过程中，原告于2021年3月22日撤回对被告向文居的起诉，本院予以准许)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月14日，被告因工程建设需要租赁建筑设备，同巫溪县全源建筑材料租赁站就、钢模、钢管、扣件等租赁协商并达成书面协议，双方签订了《重庆市巫溪县全源建筑材料租赁站合同》，合同约定每月结算租金，并于当月付清，若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金，租赁物丢失按照合同约定成本价赔偿损失并承担赔偿额15%的违约金。合同签订后原告将租赁物交付被告使用，被告在租用明细表上签字确认交接租赁物数量。工程完工后，被告将租赁物返还，经结算钢模、钢管、扣件等的租金、租赁物的丢失加维修费等共计177246元未支付。后原告多次向被告催要该笔款项未果。原告为维护自己的合法权益，现依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向文居辩称：向文居、肖连元、向云师是合伙关系，2016年10月24日，肖连云起诉向文居、向云师合伙关系一案中，通过法院调解，三人的合伙关系予以解除，在合伙关系期间的所有债务均由向云师承担。所以原告的租金应当由向云师支付，请求驳回对向文居的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向云师、向文居、案外人肖连元签署《个人合伙协议》，共同出资对奉巫高速路第12标段进行劳务承包。2012年10月14日，被告向文居、向云师（乙方）因工程建设需要租赁建筑设备，同原告巫溪县全源建筑材料租赁站（甲方）就、钢模、钢管、扣件等租赁协商并达成书面协议，双方签订了《重庆市巫溪县全源建筑材料租赁站合同》，合同约定租赁期限自2012年9月24日至2013年5月30日，每月结算租金，并于当月付清，若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金，租赁物丢失按照合同约定成本价赔偿损失并承担赔偿额15%的违约金。合同签订后原告将租赁物交付被告使用，被告在租用明细表上签字确认交接租赁物数量。2016年12月24日经本院调解，二被告及案外人肖连元终止了《个人合伙协议》，由向云师给付肖连元1600000元，给付向文居870000元，还约定本案租金由向云师承担。2017年1月31日，被告将租赁物返还，经原告经营者张贞全与被告向云师结算，钢模、钢管、扣件等的租金、租赁物的丢失加维修费等共计177246元未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因工程所需租用原告建筑设备，双方签订了《重庆市巫溪县全源建筑材料租赁站合同》，原告将建筑设备提供给被告，被告应当按照合同约定支付租金。虽然该建筑设备是二被告及案外人肖连元在合伙经营期间租赁，但结算前一年三人终止了合伙关系，并约定本案租金及丢失租赁物赔偿由向云师承担。2017年经原告与被告向云师结算，向云师在结算明细表上签字，系对本案欠付租金及丢失租赁物金额的认可。故现原告主张被告向云师给付租金177246元，本院予以支持。原告要求被告给付违约金26586.9元，按应付租赁费总额和丢失租赁物赔偿款的15%计算而得，系双方合同中明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向云师于本判决生效后十五日内支付原告巫溪县全源建筑材料租赁站租金、租赁物赔偿款、违约金共计203832.9元。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178.75元，由被告向云师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二一年三月二十四日(院印)书记员  向双娇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执480号 侯存财： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人侯存财与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执406号 申请执行人:邱星，女，汉族，生于1991年12月24日，住四川省成都市天府新区。 被执行人：成都福坤商业管理有限责任公司，住所地为成都市武侯区晋阳路432号1栋3层附3016号。 法定代表人：王兴树，执行董事。 本院在执行上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为22854.3元，已执行到位16488元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 巍
陕西省延长县人民法院民事裁定书 (2021)陕0621民初250号     原告：高东东，男，1989年5月17日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈飞飞，男，1982年11月23日出生，汉族，住延安市宝塔区马家湾砖瓦厂平房，延安市甘谷驿镇人民政府干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高东东与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。高东东诉称，请求依法判令被告偿还原告将诶款134000元。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2021年1月21日被告以资金周转为由向原告借款，原告同意将134000元以现金方式交付，被告出具借条一张，未约定还款期限与利息。后原告多次催要被告推脱拒付，诉至法院以维护原告合法权益。陈飞飞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告经常居住地在延安市宝塔区，合同履行地、签订地亦与本院不具有实际联系，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   梁  磊 二〇二一年三月三日 法官  助理   王  艳书 记 员   都艳旦 2021062125019890517XXXXXXXXXXXXXXXXXX19821123150961062119821123083202102011
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2625号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙贵禄，男，1970年3月22日出生，汉族，住天津市津**。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙贵禄金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初3785号 原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。 法定代表人：彭任远，总经理。 委托诉讼代理人：卓林，男，系该公司员工。 被告：苟江，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：吴冰华，女，1983年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川省汇发机械设备有限公司与被告苟江、吴冰华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 四川省汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫款473898.26元；2.判令被告向原告支付代垫款占用利息（按月利率1%计算，自2020年10月14日起至付清之日止）；3.本案案件受理费、公告费等由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告苟江、吴冰华于2021年4月30日前一次性向原告四川省汇发机械设备有限公司支付代垫款本金273898.26元及利息（利息计算方式：自2020年10月14日起至2021年2月11日止，以473898.26元为基数，按月利率1%计算；自2021年2月12日起，以273898.26元为基数，按月利率1%计算至垫付款付清之日止），该款项支付至原告四川省汇发机械设备有限公司名下账户（户名：四川省汇发机械设备有限公司，开户行：中国光大银行成都武侯支行，账号：0839××××4019）； 二、原告四川省汇发机械设备有限公司放弃其他诉讼请求； 三、上述款项支付完毕后，原、被告双方就追偿权纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利。 四、案件受理费4204元，由被告苟江、吴冰华负担（因案件受理费已由原告四川省汇发机械设备有限公司预先垫付，被告苟江、吴冰华于2021年4月30日前一并支付至原告四川省汇发机械设备有限公司上述账户）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月一日 书记员  郭 茜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1273号原告：周发春，男，汉族，生于1968年2月28日，住重庆市璧山区。被告：雷波，男，汉族，生于1975年6月11日，住四川省武胜县。被告：杨友会，女，汉族，生于1989年10月5日，住贵州省绥阳县。原告周发春与被告雷波、杨友会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周发春、被告雷波到庭参加了诉讼，被告杨友会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周发春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付购买原告的家电款14,130元；2.判决二被告支付欠原告家电款利息5086.8元（2018年3月1日至今，按欠款基数每月百分之一计算）。3.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在原告处购买电视机、空调等家用电器，共计价款14,130元，并于2018年2月15日给原告出具欠条一张，定于2018年2月底之前将此款付清。后此款经原告催收无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告雷波辩称：2015年在原告处购买空调后发现是样品机，后知道样品机不允许出售和流向市场，原告属于严重欺骗消费者，属于强买强卖，不同意给付货款。被告杨友会未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：2018年2月15日，被告雷波向原告出具了欠条一张，载明：“雷兵欠周发春家电款：（14,130元整）（壹万肆仟壹佰叁拾圆整），于2018年2月底之前付清，欠款人：雷兵，身份证号码：51292819750611XXXX”。被告雷波陈述，曾准备申请将姓名由雷波该为雷兵，所以欠条上写为雷兵，但更改姓名未得到批准，现在仍使用的姓名是雷波。原告陈述，2015年，被告在原告处购买了32英寸平板电视3台，户户通接收器2台，海尔空调大3P帝樽一台，大1.5P一台，并举示了自行书写的安装产品清单一份。对被告称提出的购买的海尔空调为样品机的意见，表示不清楚，但又称该空调在出售给被告时是打折出售，原因是该空调进货时价格要低一些。在庭审中，被告雷波陈述，大概是8、9月份购买空调，安装完毕后几个月时间出具的欠条，在安装后几个月发现使用效果不行，最后才发现空调是样品机，原告在向其销售空调时没有保修卡。原告陈述，填写了保修卡，但因被告未付清款项，故没有开具发票。因销售的家电是安装在杨友会家里，杨友会也应承担给付相应款项的责任。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告在答辩时承认是在2015年在原告处购买空调，后又称记不清时间，前后陈述矛盾，如确系在2015年购买空调，在2018年2月15日向原告出具欠条，时间已在3年左右，即便其购买的空调为样品机，从其向原告出具欠条，并写明付款时间的行为来看，也应视为其对空调的质量并未提出异议，同意支付相应的款项。假设因时间久远，被告记忆模糊，真实情况是被告在购买空调后几个月才向原告出具的欠条，发现空调是样品机也是在安装空调后几个月，则有两种情况，一是被告在发现空调是样品机后，才向原告出具欠条，则该欠条金额及付款时间双方必然是协商一致，否则被告完全可以拒绝出具欠条，现被告再以空调为样品机为由拒绝付款显然有悖诚信；二是被告先出具欠条，后发现空调为样品机，在此情况下，被告明知原告持有其出具的欠条，且双方就空调如何处理无法协商一致的情况下，既未向相关部门投诉要求处理，也未提起诉讼，也不符合常理。综上所述，被告的雷波的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，原告要求被告雷波支付14,130元的主张本院予以支持。关于原告主张的付款利息问题，因在欠条中并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，对2018年3月1日至2019年8月19日之间的付款损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%确定，对2019年8月20日至付清之日止的付款损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率上浮30%确定，原告主张按每月1%计算，对超出前述标准的部分，本院不予支持。原告要求被告杨友会承担责任，在起诉状中称二被告系夫妻关系，但未能提供证据证明；在庭审中又称所售家电系安装在杨友会家中，亦未提供证据证明；现又无其他证据表明杨友会应对案涉款项的支付承担责任，故本院对原告的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷波于本判决生效后三日内支付原告周发春14130元，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以14130元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失给原告；自2019年8月20日起至付清之日止，以14,130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价率上浮30%计付逾期付款损失给原告。二、驳回原告周发春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140.21元，由原告周发春负担28.21元（已交纳），由被告雷波负担112元，被告负担部分原告已垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年三月二十六日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初47号原告：房元红，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律工作者。被告：张承亮，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：赵美，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告房元红与被告张承亮、赵美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房元红及其委托诉讼代理人夏应震、被告张承亮、赵美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房元红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款共计元441000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告因做生意缺少资金向原告借钱。原告于2018年10月4日借给被告78000元，并约定月息1.5%，并打借条一份。原告于2019年7月14日借给被告300000元，双方约定使用期限一年，如不按时归还支付20%的违约金，并打借条一份。被告赵美是张承亮的妻子，并为其担保。此款到期后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求依法判处。张承亮辩称，300000元的每个月利息7500元，一直给原告，给到2020年5、6月份，借款时预扣7500元利息。赵美辩称，没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告张承亮向原告房元红借款300000元，使用期限为1年，到期还款日为2021年7月14日。原告通过银行转账给被告张承亮292500元，并约定到期未能归还，按借款金额的20%支付违约金。被告张承亮称其就该笔借款多次支付原告利息，但未在本院要求的期限内提交证据证实。2020年7月8日，被告张承亮向原告房元红借款78000元，同日，被告张承亮为原告出具借条一份，约定月息1分5，到期本息还清。其中50000元为银行转账，28000元为微信转账。使用期限为一年，到期还款日为2021年7月7日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并以实际出借的金额认定为本金。被告张承亮虽然于2019年7月14日为原告出具金额为300000元的借条1份，但原告以银行转账方式交付被告张承亮借款金额为292500元。故，原告房元红实际出借给被告张承亮的借款应为292500元。该借款还约定了违约金，被告张承亮未按期偿还原告借款，还应支付原告违约金。原告要求被告张承亮支付违约金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵美自愿为原告与被告张承亮之间的借款提供保证，原被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告张承亮于2020年7月8日所借原告78000元，到期还款日为2021年7月7日，原告可在到期另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张承亮于本判决生效之日起五日内偿还原告房元红借款292500元及违约金60000元；二、被告赵美对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告房元红在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，财产保全费2770元，共计6728元，由原告房元红负担1346元，由被告张承亮、赵美负担5382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李耀辉二〇二一年三月十五日书记员  景 然
湖南省桃江县人民法院 支 付 令 （2021）湘0922民督2号 申请人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路211号。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文军，湖南桃江农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：徐立平，男，1973年12月2日出生，汉族，住桃江县。 申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司称，2017年12月26日，被申请人与申请人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定合同项下的最高本金额度为160000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月26日起至2020年12月26日止，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。2020年3月30日，申请人向被申请人放款160000元、约定年利率4.79%、借款期限9个月，即于2020年12月26日到期，逾期罚息比例为30%。履约过程中，申请人按合同履行了放贷义务，截止2021年1月21日，尚欠申请人本金160000元，利息766.40元。为此，申请人提供了《最高额保证合同（福祥便民卡）》、贷款发放回收登记簿、存款明细查询表、利息明细表、贷款本息余额表等证据。要求被申请人偿还借款本金160000元、支付利息766.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐立平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息766.4元。 申请费1172元，由被申请人徐立平负担（该费用已由申请人预交，由被申请人于上述履行期限内直接支付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  符晨辉 二〇二一年三月十二日 法官助理莫苓芳 书记员万晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初3912号 原告: 西安硕泰企业管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：程姣，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：武睿，该公司员工，住该公司。被告:柳欣璐，女，汉族，1989年9月13日出生，住北京市怀柔区。本院在审理原告西安硕泰企业管理咨询有限公司与被告柳欣璐债权转让合同一案,原告西安硕泰企业管理咨询有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安硕泰企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安硕泰企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2132元，减半收取为1066元，由原告负担（原告已缴纳）。     审 判 员   崔  春                                  二〇二一年三月二十二日  书 记 员    刘煦薇     1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1530号 原告：宁波市福达刀片有限司，统一社会信用代码：91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市古里镇白茆新市五金交电商店，统一社会信用代码：92320581MA1NC0T343，住所地江苏省常熟市古里镇白茆新市中路。 负责人：苏炯，男，1968年10月16日出生，住江苏省常熟市，系常熟市古里镇白茆新市五金交电商店工商登记业主。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限司诉被告常熟市古里镇白茆新市五金交电商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限司以原被告双方已经和解为由，于2021年3月29日向本院申请撤回对被告常熟市古里镇白茆新市五金交电商店的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限司申请撤回对被告常熟市古里镇白茆新市五金交电商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限司撤回对被告常熟市古里镇白茆新市五金交电商店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执318号之一 申请执行人：陈雪莲，女，1970年10月16日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陈雪莲与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-33号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4133号原告：叶建成，男，汉族，1960年4月28日生，住河南省伊川县，确认地址同住址。被告：闫巧娟，女，1963年7月19日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张国平，河南绿洲律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：许准斋（现名许准），男，1992年2月5日出生，汉族，住伊川县，确认地址同住址。原告叶建成与被告闫巧娟、许准斋第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行审理。叶建成向本院提出诉讼请求：撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初3877号民事调解书。庭审中，明确诉讼请求为：一、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初3877号民事调解书。二、增加诉讼请求：诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，伊川县人民法院（2017）豫0329民初3877号民事调解书对闫巧娟、许准斋民间借贷纠纷一案作出民事调解协议：一、许准斋共偿还闫巧娟借款22万元及利息，于2017年10月31日前一次性偿还完毕。利息自2013年3月16日起按月利率1.5%向原告支付利息至全部款项履行完毕之日止。履行时扣减已支付的18,000元利息。2018年3月26日，叶建成、张秋菊、马娇杰、叶卓然到伊川县人民法院申请执行许准斋、伊川县客货运输有限公司（以下简称伊川客货运公司）道路交通事故责任纠纷一案，被执行人许准斋至今未履行伊川县人民法院的判决。2020年9月初叶建成到伊川县人民法院了解执行案件进度得知，被执行人许准斋有一套房子过户给了他的亲属。2020年9月25日，叶建成申请伊川县人民法院到伊川县不动产登记中心调查许准斋的房产情况，得知许准斋伊川县××××祥和和苑购买期房一套过户给了闫巧娟。该房屋系龙瑞祥和苑4幢1701号，经调查瑞泰物业管理有限公司得知许准斋2013年购买本小区4-1701房产，从2018年6月1日至2020年10月31日物业水电费都没有缴纳，也没有人居住，许准斋家人偶尔还去过，既然房子给闫巧娟，哪有买了房一直不居住的道理。叶建成多次到被执行人许准斋购买的龙瑞祥和苑房产处走访了解，从2018年开始一直该房屋没有人居住，许准斋家人还去过小区。2020年12月1日，叶建成申请调取闫巧娟诉许准斋一案诉讼卷宗，发现许准斋于2013年3月16日借款10万元用于买车，而许准斋的车是交通事故出事前十几天才买的，当时根本没有买车，2015年8月12日借款5万元，2014年7月20日借款7万元，三张借条都没有转账凭证。2014年5月10日被告许准斋给原告支付利息15,000元，利息不是按月给的，也不是三笔借款分开给的利息，不符合借款常理，没有给付利息的情况下怎么还继续将款借给被告，不符合借款常理。也没有转账凭证，同时都没有取款凭证，并且早不起诉晚不起诉，正在叶建成诉许准斋二审中间可能败诉的情况下起诉，是为了转移财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初3877号民事调解书。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原告叶建成并非闫巧娟、许准斋民间借贷纠纷的当事人，在叶建成与张秋菊、马娇杰、叶卓然申请执行被告许准斋、伊川客货运公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院分别就涉案房产查询、查封、拍卖情况于2018年5月21日、2018年10月8日对其进行了询问，于2019年1月29日对其进行了终本约谈，其对涉案房产被本院另案查封并拍卖是明知的，如其认为闫巧娟、许准斋之间因民间借贷纠纷达成的调解损害了其民事权益，其至少应于2018年11月21日之前、或2019年4月8日之前，最迟于2019年7月29日之前提起第三人撤销之诉，而原告叶建成直至2020年12月7日才提起第三人撤销之诉，其诉讼已远超过了法律规定六个月的诉讼时效期间。且直至本案庭审辩论终结，叶建成也未提交任何证明（2017）豫0329民初3877号民事调解书全部或部分内容错误并损害其民事权益的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回叶建成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜耀俊人民陪审员  姜米锋人民陪审员  罗敬尊二〇二一年三月三十日书 记 员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更432号 罪犯田勇，男，1969年6月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2018年5月28日作出(2018)渝0114刑初138号刑事判决，认定田勇犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。刑期自2017年12月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田勇减去有期徒刑二个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年12月10日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1019号申请执行人:秦健，男,1973年9月29日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人:施沂呈，男,1989年3月22日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：施冬，女，1963年11月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人秦健与被执行人施沂呈、施冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初2516号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，两被执行人应归还申请执行人人民币15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2150元（已履行）。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人至今未能完全履行还款义务。2021年3月29日，申请执行人秦健与被执行人施冬经自愿协商达成执行和解协议。因约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国zdqz二〇二一年三月三十一日法官助理 魏 鹏书 记 员 陈博威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初348号 原告：贵州兆泰置业有限公司。 被告：曹某。 被告：马某某。 原告贵州兆泰置业有限公司与被告曹某、马某某商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年三月十五日 书记员  姚欣