广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45648号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州美丽豪酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街长沙路5号。法定代表人：龚兆庆。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告广州美丽豪酒店有限公司（以下简称美丽豪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人余纪成，被告美丽豪公司的委托诉讼代理人王凯杰在线参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令美丽豪公司立即停止提供案涉电影作品的播放服务；2.判令美丽豪公司支付经济赔偿金及华视聚合公司为维权支出的合理费用等，共计10万元（其中合理开支包括华视聚合公司为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等）。事实和理由：华视聚合公司为国内知名的影视传媒机构，花费巨额资金经合法授权获得了案涉知名影视作品的独家信息网络传播权。经调查发现，美丽豪公司未经华视聚合公司许可且未向华视聚合公司支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“美丽豪酒店(广州番禺店)”客房内通过网络向公众非法提供了《绝世高手》的点播服务。美丽豪公司的行为已经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给华视聚合公司造成了重大的经济损失。华视聚合公司为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，华视聚合公司确认美丽豪公司已停止侵权行为，撤回第1项诉讼请求。美丽豪公司辩称：1.美丽豪公司没有构成侵权。实际上该点播服务是由深圳坚果智联科技有限公司（以下简称坚果公司）所提供，美丽豪公司向坚果公司购买了点播系统。根据相关法律规定，美丽豪公司在本案中的作用仅仅是提供了场所，并不属于相应的一个网络用户和网络服务提供者。美丽豪公司并没有侵犯华视聚合公司对涉案作品的信息网络传播权。即便构成侵权，也应当可以进行免责。2.美丽豪公司不具备本案是否侵权的判断力。美丽豪公司主要经营酒店住宿等服务而并非提供网络服务，所以对系统内的影视作品是否获得了授权，是否涉及到侵权不具备判断力。如第1条所述，美丽豪公司已向坚果公司支付了相应的对价，对案涉的影片具有合法来源不存在主观上的过错。且在得知影片被进行公证之后，可能涉嫌侵权，已经及时派人下线及删除里面的侵权内容，尽到了合理的注意义务。3.美丽豪公司认为华视聚合公司所诉赔偿金额过高。理由如下，第一，涉案作品在中国大陆上映的时间均较早，都已过了热播期，因此侵权的影响相当有限。第二，在美丽豪酒店观看视频的人员仅限于消费的客户，消费面比较小，而这些客户消费的主要目的是住宿，点播观看电视电影的数量并不多。即便是进行了点播也是有选择性的，正好点播到涉案影片的几率非常小。第三，视频内容安装在酒店客房内是仅供客户娱乐消遣不存在盈利目的，美丽豪公司也从未收取任何费用，也没有以此为由变相增加收费。4.经美丽豪公司在各大视频网站上面查询涉案作品在网站上面是免费点播，不收取任何费用。华视聚合公司经过授权获得相应的信息网络传播权，在没有举证其获得本案影片授权是通过支付相应的授权费用基础上，美丽豪公司有理由相信其是无偿获得的。因此该侵权行为给华视聚合公司造成的损失相当有限。5.美丽豪公司认为华视聚合公司主张的律师费费用过高，华视聚合公司代理人代理华视聚合公司在全国各地批量维权，数量已经达到了上千部，准备的起诉材料均已形成模板。每个案件准备的材料大致相同，因此，华视聚合公司代理人每个案件需投入的时间、精力等成本均较小。综上所述，华视聚合公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉影片权属情况电影《绝世高手2017》片头显示，电影公映许可证号为电审故字[2017]第317号，出品单位为宸铭影业（上海）有限公司、宸铭影业（宁波）有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海博纳文化传媒有限公司、上海腾讯影业文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京开心麻花影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司。联合出品单位为北京得鱼影视文化有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司、北京伯乐世纪文化传播有限公司、霍尔果斯大盛国际影视传媒有限公司、北京小米电子产品有限公司、深圳市东方富海投资管理股份有限公司、青岛富海大千影视文化投资中心（有限合伙）、霍尔果斯捷成瑞吉祥影视传媒有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、东阳向上影业有限公司、浙江一响天开影业有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司、啊哈娱乐（上海）有限公司。宸铭影业（宁波）有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海博纳文化传媒有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、北京得鱼影视文化有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司、北京伯乐世纪文化传播有限公司、霍尔果斯大盛国际影视传媒有限公司、北京小米电子产品有限公司、深圳市东方富海投资管理股份有限公司、青岛富海大千影视文化投资中心（有限合伙）、霍尔果斯捷成瑞吉祥影视传媒有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、东阳向上影业有限公司、浙江一响天开影业有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司、啊哈娱乐（上海）有限公司均出具声明书确认其仅享有涉案作品署名的权利，不享有包括著作权在内的任何其他权利。出品单位上海腾讯影业文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京开心麻花影业有限公司将案涉影片的独占专有的信息网络传播权及网络定时播放的权利、维权的权利及转授权的权利授予宸铭影业（上海）有限公司。2017年7月19日，宸铭影业（上海）有限公司将案涉影片的相关权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授予的权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利，授权期限为授权书签署之日起15年。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将案涉影片的上述权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限为授权书签署之日起15年。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予华视聚合公司，授权期限为2018年10月1日起至2032年7月18日止。二、被诉侵权行为相关的事实上海市新虹桥公证处于2018年11月2日制作的（2018）沪新虹桥证经字第403号公证书载明，2018年10月24日，上述公证处公证员、工作人员与华视聚合公司的委托代理人林某共同来到广东省广州市番禺区大龙街长沙路5号“美丽豪酒店”酒店1号楼3F3010号房间，由公证员对房间内的电视机、遥控器等设备和网络环境进行检查后，在公证员等人监督下，林某操作遥控器在电视机上查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了包含涉案影片《绝世高手》等在内的5部影视作品的部分内容。播放过程中，林某使用公证处摄像设备对上述播放的影视作品进行同步录像，公证处工作人员使用自带手机在上述播放影视作品的过程中进行拍照。公证书附图显示，点击电视机视频点播栏目，可搜索到包含案涉影片在内的多部影片。另公证书附有由美丽豪公司于2018年10月24日开具的768元住宿服务、住宿费用发票。三、当事人情况华视聚合公司，成立于2014年12月30日，经营范围为组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展示活动；会议服务；经济信息咨询；企业策划、设计；版权代理服务；技术推广、服务、咨询、转让等。美丽豪公司，成立于2017年6月15日，注册资本3000万元，经营范围为酒店住宿服务（旅业）；中、西餐、自助餐、快餐、小吃服务；咖啡馆服务；冷热饮品制售；桑拿、汗蒸；房屋租赁；物业管理；健身、棋牌服务；企业管理咨询服务；市场营销策划服务；会议及展览服务；酒店管理等。四、其他事实华视聚合公司提交涉案影片百度百科的截图、央广网娱乐等页面截图，拟证明涉案影片的经济价值。截图显示涉案影片累计票房突破1亿元。华视聚合公司称为本案已支出律师费5000元，未提供相关凭证，其提供了上海市新虹桥公证处出具的1000元公证费发票。另查，华视聚合公司以美丽豪公司提供了四部影片的在线播放为由，向本院提起四宗诉讼，案号为（2019）粤0192民初45646-45649号。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，案件的争议焦点在于：一、华视聚合公司是否为案涉权利作品的权利人；二、美丽豪公司是否侵犯案涉权利作品的信息网络传播权；三、若构成侵权，美丽豪公司应承担的侵权责任。一、华视聚合公司是否为案涉权利作品的权利人《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案华视聚合公司主张权利的影片《绝世高手》为电影作品。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，华视聚合公司提交了国家电影局《电影公映许可证》、影片播放片头及片尾截图、系列《授权书》等证据，上述证据内容互相印证，已形成完整证据链，在无相反证据的情况下，可以证实华视聚合公司经案涉影片著作权人的授权，在授权区域及授权期间内独占性享有案涉作品的信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。二、关于美丽豪公司是否侵犯案涉权利作品的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品提供在酒店点播系统内，使不特定公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为，美丽豪公司侵犯了华视聚合公司对案涉影片的信息网络传播权。美丽豪公司辩称电视点播系统是其支付合理对价向案外人购买，但未提供证据，本院对其抗辩不予采信。三、美丽豪公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。美丽豪公司构成侵权，华视聚合公司主张美丽豪公司赔偿经济损失和维权合理费用，于法有据。关于赔偿损失的具体数额，华视聚合公司未提交证据证明其因美丽豪公司的侵权行为产生的损失或美丽豪公司的侵权获利，本院将酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉作品的类型、影响力及商业价值，美丽豪公司的侵权情节及过错程度，华视聚合公司为制止侵权进行公证取证并聘请律师代为诉讼，以及本案为系列案之一，相关赔偿数额可综合考虑等因素，酌情判定美丽豪公司赔偿华视聚合公司经济损失及维权而支出的合理费用共10000元。华视聚合公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州美丽豪酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及维权合理费用10000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1035元，被告广州美丽豪酒店有限公司负担1265元（该受理费已由北京华视聚合文化传媒有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州美丽豪酒店有限公司在上述履行期内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年三月九日法官助理李婷