山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初147号原告：李海龙，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省潞城市人，农民。委托诉讼代理人：元志强，山西派德律师事务所律师。被告：任云岗，男，1980年5月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。原告李海龙诉被告任云岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人元志强，被告任云岗的委托诉讼代理人景和平，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在责任范围内赔偿原告车辆修理费、误工等各项财产损失共计75775元；2、请求判令被告承担律师费、诉讼费用6000元。以上共计81775元。事实和理由：2018年6月18日18时10分许，被告任云岗驾驶的无号牌“豪爵”牌150型二轮摩托车，沿省道324线由东向西行驶至28公里+400米（奥治村路段）处时，与对向原告李海龙驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，后二轮摩托车又与同方向任学武驾驶的宁A8180号“奔驰”牌小轿车发生碰撞，事故造成任云岗、张任玲、李鹤轩三人不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2018年7月9日平顺县公安局交警大队作出了交通事故认定书：任云岗负本次事故主要责任，李海龙负次要责任，任学武、张任玲、李鹤轩不承担本次事故责任。由于被告任云岗承担主要责任造成交通事故，导致正常驾驶的原告李海龙被平顺县公安局交通警察大队扣留营运机动车达24日（自2018年6月18日至2018年7月12日）之久，期间直接损失89280元，雇佣司机劳务报酬损失12000元，维修车辆费用6970元。《道路交通安全法》明确规定机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告在案发后履行了各项责任和义务，但由被告任云岗承担事故主要责任导致原告损失，被告依法应予在责任范围内赔偿支付各项损失81775元。为维护当事人的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，特提出以上诉求。被告任云岗辩称：1、被告主体不适格；2、本案律师费被告不承担；3、被告相应的赔偿项目和数额过高，应有证据加以证明；4、被告的车辆损失，是否与相应的保险公司有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的证据一，道路交通认定书一份，长治市中院（2019）晋04民终1096号判决书复印件、平顺县人民法院（2019）晋0425民初40号判决书复印件一份，欲证明交通事故责任划分情况：被告承担主要责任，车主信息，原告系实际车主。被告质证意见为真实性无异议，证明目的不予认可，判决书仅表述车辆实际所有人系李海龙，但没有说明车辆的挂靠等其他情况车辆是否属原告所有，不能仅以判决书为准，应以车辆的购置发票，车辆的登记证明、行车证等证明。本院认为，该证据真实合法有效，判决书对涉案当事人法律关系以及基本事实均与确认，故对该证据予以采信；2、对原告提供的证据二，行驶证复印件一份，以证明营运车辆，车辆使用性质为货运，牵引总量为34吨。被告质证意见为真实性无异议，证明目的不予认可，行车证记载为安阳市万方物流有限公司，并非原告。本院认为，证据一已证明该事项，对该证据予以采信；3、对原告提供的证据三，运输协议一份，煤炭公司开具的证明一份，以证明原告车辆在泰中煤炭销售有限公司运煤。原告从安达矿到鹤淇电厂运煤，运费每吨120元，每天一趟，现金结算。被告质证意见为对运输协议真实性无异议，证明目的不予认可；对煤炭公司的证明不予认可，无法证明其证明目的。本院认为，因被告对证明不予采信，且出具证明人又未出庭作证，故对该证明不予采信。被告对该协议予以认可，故对该证据部分予以采信；4、对原告提供的证据四，毕鹏飞的证明一份，以证明毕鹏飞受雇与李海龙，每月工资12000元。被告质证意见为不予认可，依照法律规定，证人证明本案的事实，应当出庭作证。本院认为，证人应出庭作证，该证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予采信，但结合客观事实，应作为原告的损失，予以酌情认定；5、对原告提供的证据五，修车单明细一份，以证明车辆修理费用6970元。被告质证意见为不予认可，仅凭潞城市志远诚信钣金喷漆的公章，并非对外的公章，且车辆的损失，没有经有资质的部门进行鉴定，依据当时事故发生的情况，一个摩托车能把半挂车撞坏，不符合客观事实。本院认为，该修车单明细非正式票据，不符合证据形式要件，本院不予采信；6、对原告提供的证据六，交警队扣车单一份，以证明车辆扣押24天。被告质证意见为真实性无异议，证明目的不予认可，扣车的事实无异议，但原告什么时间把车开回去，不是扣车单能够证明的，结合本案的事实，本起交通事故责任划分简单，交警部门不可能以扣车24天作为划分事故责任的依据。在事故发生前，原告是否雇有司机在原告的证据中无法证明。本院认为，该扣押车辆发还通知单系山西省平顺县公安局交通警察大队出具，客观真实合法有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日18时10分许，被告任云岗驾驶无号牌“豪爵”牌150型二轮摩托车（车上乘坐李鹤轩、张任玲），沿省道324线由东向西行驶至28公里+400米（奥治村路段）处时，与对向原告李海龙驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，后二轮摩托车又与同方向任学武驾驶的宁A8180号“奔驰”牌小轿车相撞，事故造成任云岗、张任玲、李鹤轩三人不同程度受伤，三车不同程度损坏。2018年7月9日平顺县公安局交通警察大队作出第140425120180000021号道路交通事故认定书，认定被告任云岗负事故主要责任，李海龙负次要责任，任学武、张任玲、李鹤轩无责任。平顺县人民法院（2019）晋0425民初40号判决书和长治市中院（2019）晋04民终1096号判决书认定责任承担为，被告任云岗承担70%，原告李海龙承担30%。另查明，李海龙驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车实际所有人为李海龙，而非安阳市万方物流有限公司，该事故车辆挂靠于该公司。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在投保期间。被告任云岗驾驶无号牌“豪爵”牌150型二轮摩托车，未按规定登记上户，未参加机动车交强险。本院认为，侵害民事主体合法权益的，侵权人应当依法承担侵权责任。山西省平顺县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以确认。本次事故中，对原告遭受的损失，因被告任云岗的车辆未依法投保交强险，故其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由双方当事人按事故责任比例分担。本案中，原告车辆系从事货物运输的经营性活动车辆，因处理事故停运24天，导致其无法从事相应经营活动，故对该期间产生的合理停运损失，作为对原告预期可得利益，依法应予支持。本院综合考虑原告的运营成本、运营能力及近期平均利润等案件具体情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为35000元。故对本次交通事故给原告造成的损失应由被告首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余33000元，由被告负担23100元，由原告自行负担9900元。被告共计负担25100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告任云岗于本判决生效后三十日内赔偿原告李海龙车辆停运损失25100元；二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由原告李海龙负担639元，由被告任云岗负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 原青林二〇二一年三月十六日（法官助理 裴琦琦书记员 陈 晨