wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保239号薛春琪：本院民事审判团队于2021年3月29日向本院执行局移送（2021）晋0824民初845号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人张保忠银行账户上的30000元银行存款；二、查封担保人薛天刚所有的晋MX29**比亚迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对张保忠名下的账户以30000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年3月30日起至2022年3月29日止；二、查封担保人薛天刚所有的晋MX29**比亚迪牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月30日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 原告：泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码：11370900494191731H。 法定代表人：魏兆德，该支队队长。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：孔祥新，男，1973年9月1日生，汉族，住。 被告：曹西鹏，男，1997年5月9日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。 被告：曹大卿，男，1971年1月9日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。 本院在审理原告泰安市公安局交通警察支队与被告孔祥新、曹西鹏、曹大卿追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院撤回对被告孔祥新的起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰安市公安局交通警察支队撤回对被告孔祥新的起诉。 审判员  姬建伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑 坤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1670号 原告：孙全国，男，汉族，生于1962年6月29日，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民、魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：韩广科，男，汉族，生于1973年4月25日，住邯郸市永年区。 原告孙全国诉被告韩广科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告韩广科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35890元，以及自起诉之日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在刘营村经营膨胀栓生意，原被告系朋友关系，被告多次在原告处采购膨胀栓，2019年2月2日双方经对账结算，被告共欠原告货款38890元，并出具了欠条。经原告催要，2020年1月23日被告给付货款3000元，剩余35890元未付。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营膨胀栓生意，被告多次在原告处采购膨胀栓，2019年2月2日双方经结算，被告共欠原告货款38890元并出具了欠条：“证明欠货款叁万捌仟捌佰玖拾元韩广科2019年2月2日”。2020年1月23日被告给付3000元，剩余35890元未付。 以上事实有庭审记录、欠款证明等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告从被告处采购膨胀栓，双方构成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告持被告向其出具的欠款证明向本院起诉，要求被告给付剩余欠款35890元，证据清楚、事实充分，本院予以支持。关于利息，双方未约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩等相应的民事诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩广科于本判决生效之日起十日内给付原告孙全国欠款35890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取348.5元由被告承担。该费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 通 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1082号原告：胡丽英，女，汉族，1977年11月25日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告胡丽英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金17754.56元（违约金以原告已交付房价款1571200元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月22日，逾期131天），其后续违约金按上述标准计算到实际交房之日止，并由被告按月向原告支付后续违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042505931。合同中约定：1、原告以1571200元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月22日。合同中并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费。其他无异议。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042505931），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1571200元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042505931号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，胡丽英与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给胡丽英使用，已构成违约，胡丽英要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。恒鹏置业公司于2019年7月22日通过邮寄的方式向胡丽英发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月24日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月22日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月24日止。综上，恒鹏置业公司应向胡丽英支付以购房款1571200元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1571200元×115天×0.01%=18068.8元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告胡丽英支付逾期交房违约金18068.8元；二、驳回原告胡丽英其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月三十一日代理书记员  陈钰泉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4019号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张海洋，男,1993年4月6日生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张海洋信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1336号 原告：蒋素清，女，1953年6月5日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：易群华，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告蒋素清、易群华与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调233号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素清、易群华与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋素清、易群华向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告蒋素清、易群华健身会费3088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。蒋素清、易群华于2020年7月支付2888元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了蒋素清、易群华的合法权益。蒋素清、易群华为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持蒋素清、易群华的诉讼请求。 竞辉公司对蒋素清、易群华起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：蒋素清、易群华与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为蒋素清、易群华提供会员服务。蒋素清、易群华向竞辉公司支付了会费2888元，竞辉公司向蒋素清、易群华出具了收据。蒋素清、易群华另支付了200元购买20张单次卡。后竞辉公司因场地原因，未向蒋素清、易群华提供约定服务。蒋素清、易群华于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，蒋素清、易群华起诉来院。 本院认为，蒋素清、易群华与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。蒋素清、易群华支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向蒋素清、易群华提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，蒋素清、易群华的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向蒋素清、易群华出具的收费票据，蒋素清、易群华主张竞辉公司应向其返还3088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蒋素清、易群华3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3949号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：阳建华，男,1976年4月16日生，汉族，住广西临桂县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告阳建华信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1837号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林存生，男，1969年11月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：吴秀英，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：孙柏霞，女，1991年4月1日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：林某1，男，2015年10月14日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：林某2，女，2019年10月30日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审被告）：张朋，男，1970年6月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人林存生、吴秀英、孙柏霞、林某1、林某2、张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于2021年1月6日以双方达成调解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费8346元，减半收取4173元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  牛坤益
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执181号 穆国辉、张烂漫、峨眉山万年华地财富置业有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司： 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初956号民事调解书，于2021年1月18日受理穆国辉、张烂漫申请执行峨眉山万年华地财富置业有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人2019年6月至2020年3月的商铺租金共计11976.86元，负担案件受理费50元、执行费80元。 执行中，本院依法裁定扣划了申请执行人在（2020）川1181执保55号一案中保全冻结的被执行人的银行存款共计445764.15元，扣除案件受理费50元、执行费80元后支付本案申请执行人11976.86元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5581号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：于霄，女，1991年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告于霄物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢711号关于张克芳申请执行郑州鑫达实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据(2020)豫0105民初8017号郑州市金水区人民法院民事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢711号【原执行案号为：（2020）豫0105执7986号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：韩华刚，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告韩华刚信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告韩华刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金51803.1元、利息22295.34元、违约金1133.34元、增值服务费12元、分期手续费457.6元、现金分期手续费607.5元、好享贷分期手续费884.55元，并支付自2020年11月4日起至付清之日止，以未偿还的本金51803.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用865元由被告承担。事实和理由：韩华刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向韩华刚发放了信用卡。截至2020年11月3日，韩华刚透支拖欠欠款本息共计77193.43元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告韩华刚未作答辩。经审理查明，2012年5月24日，韩华刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向韩华刚发放了信用卡。韩华刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月3日，韩华刚尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51803.1元、利息22295.34元、增值服务费12元、分期手续费457.6元、现金分期手续费607.5元、好享贷分期手续费884.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩华刚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向韩华刚发放了信用卡，韩华刚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。韩华刚应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩华刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告韩华刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩华刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金51803.1元、利息22295.34元、增值服务费12元、分期手续费457.6元、现金分期手续费607.5元、好享贷分期手续费884.55元;并支付从2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金51803.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告韩华刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费865元，由被告韩华刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更670号罪犯罗银，男，1979年1月4日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2019年9月11日作出(2019)渝0153刑初221号刑事判决，认定罗银犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2019年6月24日起至2023年6月23日止）。判决生效后于2019年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗银减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民申10号 再审申请人：余立道，男，汉族，生于1943年1月1日，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人余立道因遂宁市磊鑫座椅总厂与四川省福斯特实业股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服本院（1995）遂区经初字第138号《民事裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余立道申请再审称，在一审中，原审法院裁定驳回原告的起诉，但该裁定书一直未向申请人送达，其虽有送达回证，但送达回证上收件人签名或盖章处的签名并不是一审原告的法定代表人签署，其存在程序瑕疵。综上所述，申请人特申请对本案进行再审，并提出以下诉讼请求：1.撤销遂宁市市中区人民法院1995年9月29日作出的（1995）遂区经初字第138号《民事裁定书》；2.支持申请人一审的全部诉讼请求；3.判决一审、再审诉讼费由被申请人承担。 因再审申请人余立道未向本院提供被申请人四川省福斯特实业股份有限公司的主体信息及联系方式，本院无法联系被申请人，且根据查询，四川省福斯特实业股份有限公司已经破产，故无法通知被申请人到庭发表意见。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，基于该案系1995年作出的裁定，申请人余立道应当提供证据证明：1.其是在自知道或者应当知道有《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的之日起6个月内申请再审；2.申请人余立道应提供充分的证据予以证明该案在审理过程中存在上述情形。但再审申请人余立道对上述内容均未提供证据予以证明。此外，对申请再审人余立道主张的其未收到（1995）遂区经初字第138号《民事裁定书》，送达回证上的签字不是其本人所签，该主张与再审审查的范围即对已经生效的判决、裁定进行审查的规定不符，本院不予审查。故对申请再审人余立道的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人余立道的再审申请。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张 燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2909号原告：冯忠秋,男，1963年8月15日生，汉族，住河南省滑县。被告:杜红飞，男，1987年12月29日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告杜红飞自本判决生效之日起三日内偿还原告冯忠秋借款8000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯忠秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜红飞负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二一年三月二十九日书记员  郜 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1105号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 委托诉讼代理人：王驰，该行职工。 被告:郑红，男，汉族，1969年08月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被郑红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告郑红金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二一年三月三十日 书记员  向 红
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终407号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：余绍学，男，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址：湖南省辰溪县×××××××××，公民身份号码：433××××××××××××019上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1686号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区×××××××××保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人余绍学二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初440号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：张金雄，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区××××××××之一603，公民身份号码440××××××××××××211。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张金雄信用卡纠纷一案，本院依法立案受理。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年二月二十二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初140号原告：程某，住高台县。被告：赵某，住高台县。原告程某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：要求被告支付玉米款6000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2018年期间，原告多次给被告赵某供应玉米使用，被告一直没有给原告结算玉米款，2019年12月9日，经原被告结算，原被告形成一份协议，被告承诺在2019年12月30日前付清2017年度的玉米款，对2017年前的玉米款没有算清，被告承诺算清后付款。到期后，被告未依约付款，故诉至法院，望判如所请。赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交由被告赵某出具的协议一份，经庭审查证属实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告因买卖玉米多有来往，2019年12月9日，被告赵某向原告程某出具协议一份，协议承诺：2017年度玉米款6000元于2019年12月30日前付清；2017年前的玉米款待结算后协商付款。至本案起诉时，被告未向原告偿付协议中注明的2017年度玉米款6000元。本院认为，合同当事人应当诚实守信，如实履行合同义务。被告向原告出具协议系对2017年度因买卖玉米形成的债权债务关系的认可。被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后15日内给付原告程某欠款6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨秀娟二〇二一年三月十七日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3833号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张希弘，男,1986年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张希弘信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3038号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘斌，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭前达成和解，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许青岛森源洁物业管理有限公司撤回对被告刘斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年三月三十日书记员  杜 静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初700号 原告：杨玉国，男，1970年8月26日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：刘恩重，男，1968年2月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告杨玉国与被告刘恩重买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉国到庭参加诉讼，被告刘恩重经合法传票传唤没有出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨玉国向本院提出诉讼请求：1.被告给材料款1.77万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告在原告处购买建筑材料累计合款2.77万元，后给付原告货款1万，尚欠原告货款1.77万元，后经原告索要未果，因此原告提起本案诉讼，请求依法判决。 被告刘恩重未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告在原告实际经营的玉国建材门市购买2.77万元建筑材料用于装修工程，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨玉国材料款总计贰万柒仟柒百元整，以还1万元，下欠壹万柒仟柒百元整17700元。欠款人刘恩重。2020年3月17日”。后经原告索要只给付原告货款1万元，尚欠原1.77万元没有给付。原告因此原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。被告在原告经营的建材门市购买建材用于装修工程，共欠原告1.77万元货款没有给付的事实清楚，有原告提交的被告为其出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。对原告请求被告给付货款的主张，依法予以支持。被告经本院合法传票传唤，没有出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘恩重于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉国建材货款1.77万元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费242.00元，减半收取计121.00元,由被告刘恩重承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年三月二十三日 书记员  东浩龙
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保133号陈莉：你/你单位申请本院执行与借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年三月三十日书记员  赵 越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初904号原告：唐礼，男，1964年1月8日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵大鹏，男，1982年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告唐礼与被告赵大鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告唐礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款25700元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年11月，原告在被告处打工，给被告做空调的通风管，当时口头约定每天工资180元（包括伙食费），被告支付了部分工资，尚欠原告工资25700余元。原告多次向被告要钱，被告一直未支付，故此，提起诉讼，请求法院保护原告的权利。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告地址不详，手机处于停机状态，经释明后原告仍然提供不出其他地址及其他联系方式。本院认为，原告不能准确提供被告的送达地址，无法完成送达，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐礼的起诉。案件受理费221元，原告唐礼已预交，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二一年三月二十二日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费:(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执343号申请执行人：赵某，男，1948年8月7日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：邢某，女，1968年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行赵某与邢某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨邢某的存款或扣留、提取邢某的收入4377元；2查封、扣押邢某的价值4377元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月三十日书记员 王 玉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初515号 原告：帅国飞，女，1963年4月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：白勇，男，1990年1月23日生，回族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告帅国飞与被告白勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅国飞到庭参加诉讼，被告白勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅国飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租车费2120元；2.判决被告立即到兴仁市公安机关交通管理部门消除贵Ｅ×××××车辆违法事宜，缴纳相关违法罚款350元，缴纳停车费66元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日至2020年10月25日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××，双方签订汽车租赁合同一份，合计租赁费为2760元，被告已支付原告1400元，还欠1360元未支付。2020年11月25日至2020年12月5日，被告又向原告租赁汽车贵Ｅ×××××，合计租赁费为1800元，尚欠760元未支付。被告租赁车辆贵Ｅ×××××后，在租赁期间分别于2020年10月8日、Ｉ0月18日、11月26日、11月30日因超过规定时速、不按规定停车等，导致原告车辆贵Ｅ×××××被处罚款350元，记分共计12分。经原告多次催要，被告仍未履行义务。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告白勇经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告白勇的身份证及驾驶证复印件、《汽车租赁合同》复印件两份、欠条原件两张客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，被告向原告租赁汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定了租赁车辆为贵Ｅ×××××（笔误，应为贵Ｅ×××××）号汽车（该车登记在原告名下），租期从2020年10月8日17时37分至2020年10月25日17时07分。租赁期限届满后，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告租车费1360元。之后，原、被告又签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定了租赁车辆为贵Ｅ×××××号汽车，租期从2020年11月25日晚上12时47分至2020年12月5日19时。2020年12月5日，被告又向原告出具欠条一张，载明欠原告租车费2120元（包含上一次所欠的1360元），后原告向被告催要租车费未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告向被告提供了出租车辆，履行了合同义务，被告应按照约定支付租金。2020年12月5日经双方结算，被告共欠付原告租金2120元，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付租车费2120元，本院予以支持。关于原告要求被告到交通管理部门消除贵Ｅ×××××车辆违法事宜，缴纳罚款及停车费的诉请，因原告未提交相关证据且该项属于行政处罚范畴，不属本案处理的范围，对该诉讼请求，本院不予支持。被告白勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告白勇于本判决生效后十日内支付原告帅国飞车辆租金2120元； 二、驳回原告帅国飞的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初2538号原告：袁德贵，男，汉族，1969年9月28日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：余小龙，男，汉族，1988年4月23日生，成都市人，住四川省成都市金堂县，现住。被告：胡秀琳，女，汉族，1984年10月10日生，沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。原告袁德贵与被告余小龙、胡秀琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德贵、被告胡秀琳到庭参加诉讼，被告余小龙经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁德贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的红砖款35000片×0.31元=10850元、砂石料款36方×80元=2880元，共计13730元，并承担资金占用费自起诉之日起至欠款清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余小龙一直以来都在沾益大坡及菱角地区承接房屋工程建设，由于被告余小龙和原告儿子的合作关系，因此，原告也认识了被告余小龙。2019年11月，被告余小龙承接了胡秀琳的房屋建设工程，因需要购买红砖及砂石料，2019年11月，被告余小龙就联系到原告，请求原告为被告胡秀琳家拉红砖和砂盖房子，原告考虑到被告和儿子做过工程，因此也就信任了被告余小龙，双方谈好价格后，原告从沾益大坡红盛页岩砖厂拉了35000片砖，每片0.31元，砖款共计10850元；从沾益县盘江镇中村沙场拉了3车共计36方砂，价格每方80元，砂款共计2880元。被告胡秀琳家房子已经建盖好，但原告垫款购买的红砖款和砂石料款被告一直未向原告支付。被告胡秀琳辩称，当时盖房子是跟余小龙签的合同，我们是包工包料，余小龙找谁拉料我不清楚，我不承担料子钱，我的钱是付给余小龙。被告余小龙未答辩。原告袁德贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：对账单一份，证明二份。以证实原告的诉讼请求。被告胡秀琳质证后认为，我对对账单和证明都不知道，我不认识原告，我只认余小龙。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实2019年11月13日，余小龙和原告对账确认了砖161000片×0,31元；沙11车×12m2×80元/m3的事实，但不能确认被告胡秀琳使用的砖和砂的数量，也不能证明被告胡秀琳向原告购买砖和沙的事实。证据2，可以证实原告向沾益大坡红盛达页岩砖厂拉砖161000块，向沾益县盘江镇中村砂厂拉11车机制砂的事实。被告胡秀琳出示以下证据：1、施工协议复印件一份。2、收条复印件二份、借条复印件一份、收据复印件12份。3、微信转账记录11份。以上证据证明房子是包工包料给余小龙，现在还没有完工，我不认识袁德贵，与我无关。原告质证后认为，我不看了，我不清楚他们的事。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1、2，可以证实被告胡秀琳在2019年2月25日与被告余小龙签订《乡村自建房施工协议》的事实。证据2、3，可以证实被告胡秀琳向余小龙支付过建房工程款的事实。本院经审理查明以下事实：被告胡秀琳在2019年2月25日与被告余小龙签订《乡村自建房施工协议》，双方在协议中约定了被告余小龙的施工内容是：建筑面积约为619平方米，基础+地梁+主体+水电+内装修+外装修，其中包含的所有施工人员、主体和装修材料、工程机械、工具及辅材。建盖房屋的工程款是722000元。合同签订后，被告余小龙进行了部分施工，被告胡秀琳向被告余小龙支付了部分工程款。被告余小龙未完成施工的部分，被告胡秀琳已经另行找人施工完成。审理中，原告确认被告胡秀琳是其起诉的当事人。本院认为，本案的焦点是原告请求二被告支付砖款和砂石料款13730元的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告胡秀琳以包工包料的方式将建房工程交由被告余小龙施工，其与余小龙是承揽关系，被告胡秀琳按照其与被告余小龙达成的《乡村自建房施工协议》向被告余小龙支付了工程款的事实成立，原告主张与被告胡秀琳成立买卖合同关系，但原告出示的证据未能证实其与被告胡秀琳有砖和砂石料的买卖、结算和支付货款的事实，因此，原告主张被告胡秀琳支付砖款和砂石料款的请求没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。原告出示了被告余小龙在2019年11月13日的对账单，对账单中记载了砖和砂的数量及单价，可以证实原告与被告余小龙有买卖合同关系的事实。但对账单中没有显示价款和应付款金额。在审理中，原告主张对账单中的砖和砂的数量就是自己起诉的李加清、李贵才、胡秀琳三家人使用的砖和砂的数量之和，但对账单中显示砖有161000块、沙11车×12m2，该数量与原告起诉李加清、李贵才、胡秀琳建房使用的砖和砂石料的总数量不符（原告起诉李加清、李贵才、胡秀琳的用砖共计105000片、用砂石料共计108方），原告主张对账单中被告胡秀琳建房的红砖35000片、砂石料36方，共计13730元，该记录是原告单方做的记录，未经过余小龙和胡秀琳确认，不能证实被告余小龙在胡秀琳家建房时使用的砖和砂的数量。原告在庭审中陈述，被告余小龙已经通过银行转账等方式向自己支付过砖和沙石料款三笔，共计41000元，但不能证实余小龙的付款时间和付款金额。因此，原告虽然与被告余小龙对砖和砂的数量进行了对账，但对账单中未写明被告余小龙在李加清、李贵才、胡秀琳三家建房中应当向原告支付的砖和砂款的金额，也未写明扣除被告余小龙支付的砖款、砂款后还应向原告支付的金额。按照现有证据，不能推断出被告余小龙还应付款的金额。因此，原告请求被告余小龙支付砖和砂石料款的依据不足，该主张不能成立。被告的辩解能够对原告的请求形成有效抗辩。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁德贵的诉讼请求。案件受理费144元、公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  方七林二〇二一年三月三十日书 记 员  杨红叶
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初51号 原告：扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。 经营者：张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告：魏树国，男，1983年1月16日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处与被告魏树国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处提供被告的地址不准确，被告魏树国现无法联系，且原告不能提供被告魏树国下落不明、无法联系的证明材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回扶余市长春岭镇淑玲农资经销处的起诉。 案件受理费1252元由本院退还扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴 桐
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初29号原告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：初某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与被告初某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2021年3月22日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3652.00元，由原告锡林郭勒盟鹏晟达运输有限公司负担。审判员 那仁孟和二〇二一年三月三十日书记员 都 书 宇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初6800号 原告：李堂营，男，1974年9月12日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：马郡，男，1965年11月18日生，汉族，居民，住。 原告李堂营与被告马郡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在审理中，原告李堂营于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李堂营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李堂营撤诉。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，保全费1620元，由原告李堂营负担。 审判员  魏华庆 二〇二一年三月十八日 书记员  王晓云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更589号罪犯杨成，男，1983年12月5日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月10日作出(2013)渝一中法刑初字第00231号刑事判决，认定被告人杨成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月9日作出(2014)渝高法刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2048号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2021号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年11月15日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯杨成减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更485号罪犯王爽，男，1988年1月25日出生重庆市合川区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年12月30日作出（2015）铜法刑初字第00348号刑事判决，认定王爽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元,单独或共同赔偿被害人的损失3500元。被告人王爽不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝01刑终191号刑事判决，撤销原判，认定上诉人王爽犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人损失1500元及金戒指一枚。刑期自2015年5月10日起至2022年5月9日止。判决发生法律效力后，于2016年11月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更675号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年8月9日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王爽减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王爽减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执329号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安西大街116号。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：申某1，男，1972年3月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被执行人：山西恒胜达机械制造有限公司。住所地：原平市城南大运路西（西泥河村北）。法定代表人：申某2，该公司经理。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与申某1、山西恒胜达机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨申某1、山西恒胜达机械制造有限公司的存款或扣留、提取申某1、山西恒胜达机械制造有限公司的收入1994137元及利息；2查封、扣押申某1、山西恒胜达机械制造有限公司的价值1994137元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月二十五日书记员 王 玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云26刑申6号农兴勇：你为民事枉法裁判罪一案，对富宁县人民法院（2020）云2628刑初4号刑事判决、本院（2020）云26刑终115号刑事裁定不服，向本院提出申诉，并提出以下申诉理由：1.二审以文纪发[2009]12号《关于在扫黑除恶专项斗争中深挖彻查黑恶势力“保护伞”的实施办法》的通知为由，认定你充当徐光顺等人黑社会性质组织的“保护伞”无事实和法律依据;2.公诉机关对一审判决没有认定你充当黑恶势力保护伞后并没有提起抗诉，二审却重新认定你充当黑恶势力保护伞，明显是加重你的罪行，违反上诉不加刑原则;3.一、二审认定你犯枉法裁判罪错误。根据《刑法》和2006年7月26日最高人民检察院施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》，你审理徐光顺诉李世龙、李世凯民间借贷纠纷案件并不符合上述规定的情形。你向徐光顺借款5万元是事实，但只是违纪和一般违法，你审理徐光顺诉李世龙、李世凯民间借贷纠纷案件存在违反法定程序的情形是事实，但没有证据证明枉法裁判。该两份民事判决书至今没有通过法定程序撤销，仍具有法律效力。其次，没有任何证据证明你审理该案时，你知道或者应当知道徐光顺等人是黑社会性质组织的成员，以及案件是虚假诉讼和“套路贷”或者说赌债。要求撤销原判，判决你无罪。本院经审查，你在担任广南县人民法院珠街中心人民法庭庭长期间，违反廉洁纪律和办案纪律，向案件当事人徐光顺借款人民币5万元用于购房。在受理徐光顺分别诉李世龙、李世凯民间借贷纠纷案件后，又故意隐瞒其向徐光顺借款人民币5万元尚未归还的事实，本应依法自行回避而未予回避，继续担任案件的审理法官。在审理案件过程中，违法公告送达和缺席审判，在当事人、其他合议庭成员均未到庭，仅有原告的诉讼代理人和书记员在场的情况下，在办公室进行所谓的开庭审理，并由书记员制作所谓的庭审笔录，对原告诉讼代理人提出的证据没有进行核实就予以采信。且案件未经合议庭评议，就径行判决，导致李世龙、李世凯失去参加庭审质证、提出抗辩等依法享有的诉讼权利，使得徐光顺实现胜诉目的，为徐光顺违法放贷行为提供了便利和保护，损害了当事人李世龙、李世凯的诉讼权利和实体权利。上述事实足以证明你的行为是因向徐光顺借款为徇私情而枉法裁判。根据我国《刑法》第三百九十九条第二款“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑”的规定，一审对你判处有期徒刑一年零三个月，二审予以维持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初851号原告：把多恒，男，1984年9月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘霖，男，1975年10月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告把多恒与被告甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告把多恒到庭参加诉讼，被告甘霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告把多恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元及利息840元（按照年利率6%计算，暂自2020年6月1日计算至2021年3月10日，实际支付至本息全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，被告甘霖因资金周转困难向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，载明：本人甘霖因施工用款，特向把多恒借款21000元，还款日期为2020年5月30日前。原告依约将借款出借给了被告，但被告并未按照约定还款时间偿还借款，被告的违约行为给原告造成了损失，故起诉至法院，望判如所请。被告甘霖未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告以现金方式向被告出借21000元，次日被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为21000元，还款日期为2020年5月30日。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告出借21000元，现还款期限已过，被告应当履行还款义务，向原告偿还上述21000元。关于原告主张的利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即自2020年6月1日至2021年3月10日按照年利率3.85%计算的利息629元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘霖于本判决生效之日起十日内偿还原告把多恒借款本金21000元，利息629元，共计21629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费173元，由被告甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月二十五日书记员  张 丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族行长住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：张娟，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2011年2月11日，张娟向农行万州分行申请办理信用卡。在张娟签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额为偿还部分支付滞纳金；3.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；5.正常还款时，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。经审核后，农行万州分行向张娟发放了中国农业银行金穗贷记卡（卡号4××2），信用额度500000元。二、信用卡使用情况：张娟使用该信用卡透支消费，自2019年12月14日开始逾期。截至2020年7月27日，尚欠透支本金498260.47元、利息32693.98元、消费手续费18262.50元，合计549216.95元。三、催收情况：2020年2月27日，农行万州分行向张娟发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求张娟归还本息。四、实现债权的费用支出情况：无。五、诉讼请求：判决张娟偿还欠农行万州分行截至2020年7月27日，尚欠透支本金498260.47元、逾期还款违约金19790.29元、利息32693.98元、消费手续费18262.50元，合计569007.24元，并归还自2020年7月27日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决张娟承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。本院认为，被告张娟向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告张娟透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告张娟归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原、被告未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告也未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质上突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于消费手续费，被告张娟实际使用了分期还款业务，应当支付相应手续费，本院对已经实际产生的手续费予以支持，对尚未产生的消费手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年7月27日尚欠的信用卡透支本金498260.47元、利息32693.98元、消费手续费18262.50元，合计549216.95元；二、被告张娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行从2020年7月28日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金498260.47元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担99元，由被告张娟负担4646元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5556号 申请执行人：王永来，男，1957年7月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：凌煜，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：太仓市韧九金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1P8N6M6R，住所地江苏省太仓市双凤镇杨林路15号。 法定代表人：胡沈。 王永来与太仓市韧九金属制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5349号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告太仓市韧九金属制品有限公司赔偿原告王永来各项损失共计人民币200000元，扣除被告已付的100000元，余款100000元由被告自2020年9月起于每月月底前各支付4000元直到款项付清。若被告未按照足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按100000元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行，被告并应加付违约金30000元。上述款项由被告汇入原告账户。二、原告放弃其他诉讼请求。三、被告放弃反诉诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议经双方当事人签字捺印起即具有法律效力。五、本诉部分案件受理费减半收取811元，由原告负担。反诉部分案件受理费减半收取450元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年11月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年2月24日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｕ×××××东风牌汽车一辆，查封期限两年，自2020年12月1日起至2022年11月30日止。该车下落不明，暂无法处置。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的130000元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初5349号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：孙明江，男，汉族，1965年10月11日生，住青岛市平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告孙明江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告孙明江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币16855.57元(截止2021年1月3日止，其中：本金12306.19元，利息1666.46元，逾期还款违约金2862.92元，其他费用20元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：30×××61，卡号为：62×××53。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告孙明江未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告孙明江身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明江办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为30×××61，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，孙明江尚欠浦发银行胶州支行本金12306.19元，利息1666.46元，逾期还款违约金2862.92元，其他费用20元，以上共计16855.57元。本院认为，浦发银行胶州支行与孙明江签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向孙明江发放了信用卡，孙明江使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告孙明江偿还原告透支本金12306.19元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告孙明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙明江于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金12306.19元；二、被告孙明江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，适用简易程序减半收取110.5元，由被告孙明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初88号 原告：魏学军，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：于秀英，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：王代花（被告夫妹），女，1983年3月28日出生，住吉林省抚松县北岗镇。 原告魏学军与被告于秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年12月11日，作出（2019）吉0621民初2050号民事裁定书，裁定驳回魏学军起诉，魏学军不服该裁定起出上诉。白山市中级人民法院于2020年3月26日作出(2020)吉06民终105号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)吉0621民初2050号裁定，指令本院审理。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭继续进行了审理。原告魏学军、被告于秀英及其委托诉讼代理人王代花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，被告经他人介绍得知，原告的岳父在靖宇有参土出售，被告就购买了71000元的参土裁参，由于原告岳父的参土是有偿而来，要求现金交易，不赊欠一切款项，当时被告只有一万元，尚缺61000元。因被告知道是原告岳父的参土，被告与原告妻子又是很好的朋友关系，并且知道原告当时在帮助我岳父收款，就来到原告家要求帮助借钱买参土裁参，承诺当年秋天偿还，原告碍于面子，就答应了被告，过后原告就将61000元参土款给了其岳父，为被告垫付了所有参土款。可是到了秋天和年底，被告以没钱为由要求拖欠到来年偿还，事情到了2018年4月4日，原告在索要时，就书写了一张借款据（详见借款据）。同年年底，原告在索要借款时，被告先是以没钱为由拖延，过后又以所栽人参，靖宇的林业部门可能要强制清山刨参，自己担心人参增加损失，已经提前将人参做货存在损失，要求原告岳父帮其办理延期栽二茬人参的使用合同，否则拒绝偿还原告借款。原告认为：参土是被告买原告岳父的，钱是被告借原告的，不管何种原因、何种理由，被告都应该还钱给原告，虽然人参提前做货，与原告无关，何况林业部门根本就没有清山，只是被告不还原告钱的借口，为此诉至法院，支持原告诉讼请求。 于秀英辩称，被告没有借原告任何款项，实际是原告称其帮被告的丈夫王军将参土款垫付给了其岳父赵明君，并将事前写好的欠条拿来让被告签名，被告对此事不知情，以为原告所述真实，当时在欠条上签了王军的名字。而出让给王军的参土是原告与赵明君、荣玉波合伙所为，原告根本没有将该款项交给赵明君。被告丈夫王军购买原告及赵明君、荣玉波的参土已交给荣玉波2万元参土款。2017年春天，被告丈夫王军与其他种参户购买原告及赵明君、荣玉波位于靖宇县东兴村121林班，4小班，面积2.8公顷的参地。约定所购买参土使用期是5年。2018年秋天，靖宇县政府派职能部门到王军等人的参地，将参棚推倒。强拆的原因是参地没有合法手续。由于涉案参地违法，故双方签订的参地购买协议无效，原告及赵明君、荣玉波应当返还给被告已交付的参土款2万元，被告保留追诉的权利。综上，本案借据实际是欠条，是欠原告及赵明君、荣玉波的参土款的欠条，本案是买卖合同关系，不是民间借贷法律关系，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年春天，案外人荣玉波（甲方）与刘加海、朱先森等六人为代表的乙方签订了《协议书》，其主要内容为，乙方购买甲方位于靖宇县三道湖镇林场121林班，D小班内4小班，面积2.8公顷参土；乙方承包甲方参地从2017年春天至2021年秋（五年期限）；参土交易价格为每丈420元；乙方预交甲方定金9万元，余款种完参一次性付清。合同签订当日，荣玉波收取了乙方定金9万元后，将此款又转交给了魏学军。上述参土，由刘加海、朱先森等9人所购买，其中包括于秀英丈夫王军所购交易价格为71000元的参土。签订合同当日，乙方交付定金9万元，其中包括王军（于秀英丈夫）交付的定金1万元。之后荣玉波为王军出具了《收据》（无落款日期）1张，该收据中载明“2017年3月份收到王军给的参土定金10000元，2018年收到王军参土钱10000元，王军还欠参土钱51000元”。2018年4月4日，魏学军自书借款借据一份，该借款据载明“今借魏学军人民币61000元，人民币大写陆万壹仟元整”，于秀英在该借款据的借款人处签名。对此，魏学军称，该款项是于秀英因购买赵明君（魏学军岳父）参土，向其所借款项，该款已由魏学军直接支付给了赵明君；于秀英辩解称，该笔借款实际没有发生，是欠买魏学军与赵明君、荣玉波合伙经营参土的参土款，应欠51000元，因所购参土违法致合同无效，故不同意给付。 另查明，2019年4月19日，靖宇县三道湖镇人民政府转发了靖宇县委、县政府下发的靖办发(2019)27号文件，其主要内容为，对违法违规参地进行清理。涉案参地作为违法违规参地，在本次清理范围内。 上述事实，有原告提供的借款据，被告提供的协议书、收据、靖宇县三道湖镇政府文件、靖宇县委办公室文件、违法违规参地查处情况登记表、三道湖镇政府敬告等证据在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第十六条中规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”本案中，魏学军主张于秀英向其借款61000元，虽提供了借款据，但于秀英以借款未实际发生进行抗辩，故魏学军应对向于秀英提供出借款的事实承担举证责任。魏学军称出借款支付的方式为，2017年，因于秀英购买赵明君的参土无钱给付，故向魏学军借款61000元，此款由魏学军直接支付给了赵明君。对此，魏学军提供证人赵明君出庭作证。庭审中证人赵明君自认其为涉案参土的出卖方，并证明已于2017年秋天收到魏学军交付的61000元款项。对此，本院认为，赵明君与魏学军系亲属关系，且该证言又无其他相关证据佐证，故本院难以采信。涉案参土买卖合同出卖方荣玉波出具的《收据》中载明“2018年收到王军参土钱10000元，王军还欠参土钱51000元”如魏学军以上所述，2017年，于秀英向魏学军借款61000元，魏学军将此出借款为其垫付了应付涉案参土款项。在于秀英所欠参土款已结清的情况下，2018年，涉案参土出卖方荣玉波不可能再收取参土款1万元，并确认还欠参土款51000元。另依据于秀英提供的参土买卖《协议书》及证人证言能够证实诉争款项应为买卖关系形成的欠款，涉案参土买卖《协议书》中载明出卖方为案外人荣玉波，魏学军否认其系涉案参土买卖合同的当事人，故本案中，本院不宜按买卖合同的法律关系进行审理。综上，魏学军诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏学军的诉讼请求。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年三月二日 书记员  王秀霞
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢47号申请执行人：刘小娟被执行人：杨建文刘小娟与杨建文责令退赔一案，申请执行标的共计7933.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘小娟。至此，刘小娟向本院申请执行的(2020)晋0924执39号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月一日书记员 张丙华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终271号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)尚光远，男，2001年11月6日出生，户籍地河北省辛集市。2020年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人尚光远犯诈骗罪一案，于2021年1月20日作出（2021）渝0153刑初3号刑事判决：一、被告人尚光远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、责令被告人尚光远将违法所得分别退赔给各被害人；对扣押在案的作案工具的中国农业银行卡1张、手机3部、蓝色拉卡拉牌无线POS终端1部予以没收，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理。原审被告人尚光远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人尚光远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人尚光远犯诈骗罪的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。尚光远申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人尚光远撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2021）渝0153刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十六日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保161号申请人：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25栋B区2楼。法定代表人：邹敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴风，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹妮，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：文迪，女，1977年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：兰伟军，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：文亚莲，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：曹兴秀，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：文知述，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：刘辉鹏，男，1982年5月10日出生，羌族，住四川省郫县。被申请人：四川博鑫汇金融服务外包有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。法定代表人：文亚莲，执行董事。申请人深圳前海小科互联网金融服务有限公司与被申请人文迪、兰伟军、文亚莲、曹兴秀、文知述、刘辉鹏、四川博鑫汇金融服务外包有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月19日受理，申请人深圳前海小科互联网金融服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回对被申请人文迪、兰伟军、文亚莲、曹兴秀、文知述、刘辉鹏、四川博鑫汇金融服务外包有限公司的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人深圳前海小科互联网金融服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人深圳前海小科互联网金融服务有限公司撤回保全申请。本案保全申请费5000元，全额退还申请人深圳前海小科互联网金融服务有限公司。审判员  徐军强二〇二一年三月二十九日法官助理王钰代理书记员李代霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初949号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：彭成梅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁学文，男，该公司员工。被告：焦三妹，女，1962年9月9日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××新华楼709房。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告焦三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取121.98元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3867号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王华明，男,1984年7月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王华明信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6591号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王晶辉，女，1980年3月22日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王晶辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初67号      原告：王恒信，男，1971年6月15日出生，住第五师。   被告：杨太亮，男，1963年1月8日出生，住第五师。   原告王恒信与被告杨太亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王恒信于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王恒信的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王恒信撤回起诉。   本案受理费938元，减半收取469元，由原告王恒信负担。            审 判 员 吴 鑫         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日      书 记 员 蒋 盼 盼      1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4039号原告:张云波，男，汉族，1994年4月16日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：朱洪建，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省仪陇县。本院在审理原告张云波与被告朱洪建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张云波于2021年3月30日自愿向本院书面申请撤回对被告朱洪建的起诉。本院认为，原告张云波的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云波撤回对朱洪建的起诉。本案案件受理费500元，减半收取后由原告张云波承担。审判员  杜萌二〇二一年三月三十日书记员  林怡打印：扈艳红校对：蔺光耀2021年月日送达1
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1283号 申请人：杨川，男，汉族，1975年5月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：陶俊，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省金堂县。 申请人杨川与被申请人陶俊买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查明被申请人的财产情况，并对被申请人名下银行存款435496元予以冻结，或其他同等价值的财产予以查封。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶俊名下的银行存款，以435496元为限，期限一年；或查封被申请人陶俊名下其他同等价值的财产，期限二年。 案件申请费2697元，由申请人杨川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二一年三月十一日 书记员  艾茹志
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初916号 起诉人：王国凤，女，生于1977年6月8日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王国凤提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权7,328.81元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2000年3月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2006年3月的社会保险费用9908元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9908元中，个人实际应当承担的社保费用为2,579.19元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,328.81元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,328.81元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王国凤所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王国凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初420号 原告：唐帆，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 被告：都江堰杰琳康复医院，住所地四川省都江堰市聚源镇羊子河街41-45号。 法定代表人：肖泽东，院长。 委托诉讼代理人：刘兴凤，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该院工作人员。 委托诉讼代理人：黎惠琼，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省郫县，系该院工作人员。 被告：鲁瑞良，男，1999年10月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告唐帆与被告都江堰杰琳康复医院（以下简称杰琳医院）、鲁瑞良买卖合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调2685号案件诉前调解未果，转入诉讼程序。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帆及其委托诉讼代理人顾振鲲，被告杰琳医院的委托诉讼代理人刘兴凤、黎惠琼到庭参加诉讼。被告鲁瑞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 唐帆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的口罩款76000元及资金占用利息（以76000元为基数，按年利率3.85%，从2020年3月3日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月疫情期间，鲁瑞良联系唐帆告知杰琳医院委托其求购口罩并预付了部分采购款，请求唐帆为其订购医用口罩40000个。2020年3月2日下午3时许，唐帆将40000个口罩交给杰琳医院的工作人员，双方进行了验收，杰琳医院安排120救护车将口罩运回医院。唐帆将口罩交给杰琳医院后，仅从鲁瑞良处收到口罩采购款52000元，余款76000元至今未支付。唐帆多次联系鲁瑞良要求支付尾款未果。唐帆与杰琳医院联系，杰琳医院又让唐帆找鲁瑞良解决。杰琳医院与鲁瑞良互相推诿的行为，损害了唐帆的合法权益，故诉至法院。 杰琳医院辩称，2020年2月17日，杰琳医院与鲁瑞良签订“电子协议”，约定鲁瑞良向杰琳医院提供40000个医用外科口罩。2020年2月17日杰琳医院向鲁瑞良支付了口罩款72000元。2020年3月2日鲁瑞良向杰琳医院出具收条，载明鲁瑞良找不到医用外科口罩，对鲁瑞良提供的一次性医用口罩，能提供发票的就按照原定的单价3.2元计算价格，若没有发票就按照单价2.8元计算价格。2020年3月3日，杰琳医院支付鲁瑞良尾款40000元。至此，杰琳医院按单价2.8元全额支付了鲁瑞良口罩款112000元。唐帆和杰琳医院之间没有合同关系，也未授权鲁瑞良向唐帆签订购买口罩的协议。杰琳医院不应承担鲁瑞良未支付给唐帆货款的义务。唐帆无因起诉杰琳医院，应向杰琳医院道歉并支付误工费500元。 鲁瑞良未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据材料。 经审理查明，2020年2月17日新冠疫情期间，鲁瑞良与杰琳医院签订“电子协议”，约定鲁瑞良为杰琳医院购买40000个医用外科口罩。合同签订后，杰琳医院支付鲁瑞良口罩预付款72000元。同日，鲁瑞良通过微信方式向唐帆手机转账32000元，请求唐帆为其购买医用外科口罩。2020年2月29日，唐帆因不能采购到医用外科口罩，向鲁瑞良退还采购款32000元并赔偿其损失18000元。同日，鲁瑞良向唐帆转账40000元，再次请求其代为购买口罩。2020年3月2日，唐帆将为鲁瑞良购买的一次性医用口罩40000个交付给杰琳医院。同日，鲁瑞良向杰琳医院出具收条，双方对购买口罩的数量、型号规格、单价和金额进行了确认。2020年3月3日，杰琳医院支付鲁瑞良口罩尾款40000元。同日，鲁瑞良向唐帆转账支付口罩款30000元。 上述事实，有唐帆提供的原、被告身份信息，转款凭证，微信聊天记录及杰琳医院提供的电子协议、微信聊天记录、付款凭证和收条及到庭当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本案中，唐帆和鲁瑞良虽未签订书面买卖合同，但双方通过预付货款和交付货物的行为，形成了事实上的买卖合同关系。唐帆按照约定，履行了货物交付义务，鲁瑞良也应及时履行给付货款的义务。结合唐帆和杰琳医院提交的证据分析，唐帆和鲁瑞良约定购买口罩的数量为40000个，单价为3.2元/个，共计128000元。鲁瑞良已向唐帆支付52000元，尚欠76000元未支付。故唐帆关于鲁瑞良应支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于纠纷的发生系鲁瑞良违约行为引发，故唐帆关于鲁瑞良应按照法律规定承担未支付货款资金占用利息的主张，本院予以支持。 杰琳医院基于和鲁瑞良的协议和约定，在唐帆处收到货物后，与鲁瑞良进行了结算并支付了相应的货款，其合同义务已履行完毕。唐帆向杰琳医院主张权利，但未提供证据证明其与杰琳医院之间建立了买卖合同关系，也未提供证据证明鲁瑞良系受杰琳医院委托向其购买口罩。根据合同相对性原则，本案中，唐帆仅能请求鲁瑞良履行货款支付义务。唐帆关于杰琳医院应向其承担货款支付义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，杰琳医院请求唐帆向其赔礼道歉并支付误工费的辩驳主张，无法律依据，本院不予支持。 鲁瑞良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了其享有的诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告鲁瑞良于本判决生效之日起七日内支付原告唐帆货款76000元及占用资金利息（利息的计算方式为：以76000元为基数，从2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告唐帆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，由被告鲁瑞良负担。（鉴于该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 沙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2636号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐光红，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐光红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩