广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终217号 上诉人（原审被告）：廖乌蒙，男，1971年11月21日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市灵川县。 上诉人（原审被告）：宁波，女，1974年7月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖乌蒙，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西桂林市中山北路72号，统一社会信用代码91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 上诉人廖乌蒙、宁波因与被上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人廖乌蒙、宁波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.本案违反一事不再理原则。涉案款项已经在龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1049号及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终362号民事判决中作出了判决。2.一审判决宁波承担连带责任属于适用法律错误。涉案工程纠纷是廖乌蒙与被上诉人之间的纠纷，工程款的数额超出了家庭日常生活所需要负担的债务，委托宁波转款15,000元是明确垫付材料款。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桂林地建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 桂林地建公司向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同给付原告为其承包梧州监狱工程项目期间垫付的混凝土货款516,349元、民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元（三笔款项小计725,602.94元）、利息210,424元（以725,602.94元为基数，从2013年1月1日起按年利率4.35%暂计至2019年11月1日），合计936,026.94元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2009年11月10日，原告桂林地建公司与广西桐林监狱（后更名为梧州监狱）签订《施工合同》，由原告承建梧州监狱迁建梧州市项目职工住宅楼工程V标段（9号、10号住宅楼）土建、水电安装工程等；2009年11月12日，桂林地建公司柳州分公司（甲方）与被告廖乌蒙（乙方）签订《项目经营责任承包合同书》，由乙方承建上述项目工程。双方对工程地点、造价、工期、质量、承包方式等事项进行了相关约定，同时约定：合同期间由于乙方原因拖欠材料费、人工费、分包工程款等债务由乙方承担；甲方有权监督乙方向管理人员、劳务人员工资的支付，如果乙方不按时支付，甲方认为后果严重时，可从乙方可得工程款中代为支付，乙方不得有异议。合同签订后，廖乌蒙组织人员进场施工。2009年12月4日，桂林地建公司与广西梧州澳广混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，广西梧州澳广混凝土有限公司向梧州监狱迁建梧州市项目职工住宅楼工程V标段9号、10号住宅楼工程供应混凝土，广西梧州澳广混凝土有限公司未能按约定收回混凝土货款，遂诉至法院。苍梧县人民法院于2012年4月13日作出民事判决书，判决桂林地建公司给付广西梧州澳广混凝土有限公司预拌混凝土价款317,380元、违约金31,738元、律师费16,972元、利息等。2012年12月6日，桂林地建公司因执行上述生效判决支付给广西梧州澳广混凝土有限公司516,349元。廖乌蒙在承包该工程项目期间,桂林地建公司还为其垫付民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元。（2013）叠民初字第147号原告桂林地建公司与被告林品元、廖广凌追偿权纠纷一案，桂林市叠彩区人民法院于2013年1月14日作出的民事调解书载明“……一、被告林品元、廖广凌偿付原告广西桂林地建建设有限公司为其垫付的混凝土货款516,349元、申国云民工工资123,000元、防水工人工资40,000元、砖款124,300元、工程试验费90,000元、垫付水电材料款86,253.94元、违约金10万元，共计1,079,902.94元……”随后，林品元、廖广凌向法院起诉，要求廖乌蒙返还上述垫付的混凝土货款、民工工资、水电材料款等。桂林市叠彩区人民法院作出（2013）叠民初字第312号一审民事判决书、桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民一终字第116号二审民事判决书、广西区高级人民法院作出（2015）桂民申字第198号再审民事裁定书审理终结。该案生效判决认定混凝土货款516,349元、民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元，三笔款项合计725,602.94元，均为廖乌蒙在承包期间因施工桐林监狱职工9号、10号住宅楼工程项目而形成的建筑成本，依合同约定，廖乌蒙应为该建筑成本的最终承受者，但该工程项目至今尚未结算，讼争的三笔款项可以通过桂林地建公司与桐林监狱最终进行工程结算时再予以扣除受偿。此后，廖乌蒙提起诉讼［（2016）桂0406民初1049号原告廖乌蒙与被告广西桂林地建建设有限公司、广西桂林地建建设有限公司柳州分公司、广西壮族自治区梧州监狱建设工程施工合同纠纷一案］，该院于2017年12月28日作出的（2016）桂0406民初1049号一审民事判决书载明“……但认为其在桂林市叠彩区人民法院的三份谈话笔录并没有对被告桂林地建公司及其柳州分公司主张已支付的工程款5,848,007元予以确认，仅认可其中有其委托被告桂林地建公司及其柳州分公司直接或间接支付的工程款4,485,507元，对另外的1,362,500元因没有原告的委托或与原告有关而不予认可。原告认可被告桂林地建公司根据（2011）苍民初字第641号民事判决书向广西梧州澳广混凝土有限公司支付了516,349元案款，但只同意并已扣减其中的货款317,380元，对该案支付的违约金、利息、律师费共198,969元是由于被告拖延支付原告的工程款所致而不予认可并不同意扣减……”“……本院确定以鉴定结论确定的金额为基数，扣减被告桂林地建公司履行（2011）苍民初字第641号民事判决书向广西梧州澳广混凝土有限公司支付的案款中原告未认可的违约金、利息、律师费共198,969元（总案款516,349元，已扣减其中的货款317,380元）……”判决：“一、被告广西桂林地建建设有限公司、广西桂林地建建设有限公司柳州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告廖乌蒙工程款1,884,305.80元及利息（利息计算：以实际欠款额，从2017年9月30日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）……”梧州市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2018）桂04民终362号二审民事判决书载明“……一审判决将（2011）苍民初字第641号民事判决确认的违约金、利息、律师费共198,969元作为已付款项在被上诉人廖乌蒙应得工程款中予以扣除欠妥，但考虑到被上诉人廖乌蒙对此未提出上诉，且其在本院询问调查期间明确表示服从一审判决，因此，本院对一审判决此项处理予以维持……”另查明，被告廖乌蒙、宁波于1999年5月17日结婚，于2018年1月25日离婚。 一审法院审理认为，原告桂林地建公司作为具有承建建筑工程项目企业法人，其与梧州监狱签订的《施工合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告廖乌蒙作为不具备从事建筑施工资质的自然人，其与桂林地建公司柳州分公司签订的《项目经营责任承包合同》，违反法律的强制性规定，是无效合同。被告廖乌蒙挂靠在桂林地建公司柳州分公司从事涉案项目工程施工，被告廖乌蒙在承包该工程项目期间，原告桂林地建公司为被告廖乌蒙垫付了混凝土货款516,349元、民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元。一、关于原告桂林地建公司为被告廖乌蒙垫付了混凝土货款、民工工资、水电等零星材料款是否在（2016）桂0406民初1049号案已经处理的问题。从（2016）桂0406民初1049号案民事判决书反映该案对混凝土货款516,349元进行了处理，现原告桂林地建公司在本案又对该混凝土货款516,349元提起诉讼，要求被告廖乌蒙给付，属于重复诉讼，因此本案对此不作处理。对于原告桂林地建公司垫付的民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元，被告廖乌蒙主张该二笔款项包含在（2016）桂0406民初1049号案“……仅认可其中有其委托被告桂林地建公司及其柳州分公司直接或间接支付的工程款4,485,507元……”中，但未举证证实，原告桂林地建公司又予以否认，该院对被告廖乌蒙的该主张不予认定。即（2016）桂0406民初1049号案对原告桂林地建公司垫付的民工工资、水电等零星材料款未作处理。二、关于本案是否超过法律规定的诉讼时效问题。林品元、廖广凌向法院起诉要求廖乌蒙返还垫付款的生效判决明确了讼争的三笔款项可以通过桂林地建公司与桐林监狱最终进行工程结算时再予以扣除受偿,（2016）桂0406民初1049号案对工程进行结算，桂林地建公司要求廖乌蒙返还上述垫付款的诉讼时效从该案生效时起算，原告桂林地建公司提起本案诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。三、关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务问题。被告廖乌蒙承包梧州监狱迁建梧州市项目职工住宅楼工程V标段9号、10号住宅楼工程发生在其与宁波婚姻关系存续期间，桐林监狱于2012年3月19日将涉案工程材料款15,000元通过银行转账方式转给被告宁波，证明被告宁波对该承包项目是知情的，该工程项目是被告廖乌蒙、宁波在婚姻关系存续期间共同经营的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,本案的债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告桂林地建公司要求两被告共同给付原告为其承包梧州监狱工程项目期间垫付的民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。原告桂林地建公司诉请要求两被告共同支付垫付款从2013年1月1日起按年利率4.35%暂计至2019年11月1日的利息，鉴于生效判决认定垫付的款项可以通过桂林地建公司与桐林监狱最终进行工程结算时再予以扣除受偿，因此利息的起算日期应以（2016）桂0406民初1049号案判决的利息起算日期即从2017年9月30日起计算，两被告应共同支付垫付的民工工资、水电等零星材料款从2017年9月30日起按年利率4.35%暂计至2019年11月1日的利息为18,963.64元[（123,000元+86,253.94元）×（4.35%÷12个月）×25个月＝18,963.64元]。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告廖乌蒙、宁波共同偿付原告广西桂林地建建设有限公司为其垫付的民工工资123,000元、水电等零星材料款86,253.94元及支付利息18,963.64元给原告广西桂林地建建设有限公司。案件受理费13,160元（原告已预交法院）,由原告广西桂林地建建设有限公司承担9,951元，被告廖乌蒙、宁波承担3,209元。 本院二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是廖乌蒙是否应偿付民工工资及水电等零星材料款给被上诉人，如需要支付，宁波是否应承担共同偿付责任。根据在案证据及已经审理查明的事实，首先在（2016）桂0406民初1049号案件中，廖乌蒙认可其委托桂林地建公司及桂林地建公司柳州分公司直接或间接支付的工程款4,485,507元，并没有充分确凿的证据证实该4,485,507元工程款包含有民工工资123,000元及水电等零星材料款86,253.94元，因此桂林地建公司在本案中起诉要求上诉人支付代垫的民工工资123,000元及水电等零星材料款86,253.94元有事实和法律依据，并不属于重复诉讼，一审判决廖乌蒙承担返还责任正确，本院予以维持。其次，廖乌蒙在承包涉案工程期间，其与宁波为夫妻关系，从业主桐林监狱将涉案工程材料款转账支付给宁波事实可知宁波是知情的，对于涉案工程项目实际上是上诉人婚姻关系存续期间共同经营的，因此本案涉案款项宁波应当与廖乌蒙共同偿还。上诉人廖乌蒙与宁波的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4,723元，由上诉人廖乌蒙与宁波共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰 书 记 员  谭绮珺