北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28508号原告:朱静，女，1984年11月3日出生，汉族，北京菜市口百货股份有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告：张山，男，1967年6月15日出生，汉族，北京市飞宇出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市延庆区。被告：北京市飞宇出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区板厂南里2号。法定代表人：于晓黎，总经理。委托诉讼代理人：贾志强，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。原告朱静与被告张山、北京市飞宇出租汽车有限责任公司（以下简称飞宇公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。侯帅、张山、贾志强、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱静向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿朱静医疗费31346.06元（已扣除张山垫付2万元）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、误工费44328.33元（朱静日工资466.43元，每周休息一天，所以误工期内实际误工天数是130天，466.43元/天×130天减去事发之后单位发放病假工资10357.61元，加上扣发的4个月社保个人缴纳部分5949.96元）、护理费27337.8元（60天×455.63元/天）、辅助器具费242.5元、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费57947.5元（朱静之子46358元/年×10年×0.1/2+朱静之父46358元/年×15年×0.1/2）、精神损害抚慰金50000元、财产损失（电动车）6099元、鉴定费4350元、病历复印费10.4元。事实和理由：2020年8月9日8时8分许，在北京市西城区南长街西华门路口至南长街南口段，张山驾驶出租车（×××）由北向南行驶，朱静骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成朱静受伤、车辆接触部位损坏、电动自行车毁损。经交通管理部门认定，张山负事故全部责任。事发时张山系飞宇公司员工，出租车属于飞宇公司所有。该出租车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。事发后，朱静至医院就诊并住院治疗7天，诊断为左侧锁骨骨折，左侧第1、4肋骨骨折，左侧臂丛神经损伤，颈部、双膝皮肤擦伤。张山为朱静垫付医疗费2万元。现双方就费用承担问题未能达成一致，故朱静提起本案诉讼。张山辩称，对事故责任认定没有异议。事发时我是飞宇公司工作人员，在执行飞宇公司工作任务，事故后我为朱静垫付了2万元医疗费。针对朱静的具体诉讼请求，同意中华联合保险公司的意见。飞宇公司辩称，对事故责任认定无异议。事发时张山是飞宇公司工作人员，在执行飞宇公司工作任务，事故后飞宇公司没有垫付费用。针对朱静的具体诉讼请求，同意中华联合保险公司的意见。中华联合保险公司辩称，对事故责任认定无异议。张山驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事发后我公司未垫付费用。针对朱静的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费中自费药和非医保用药、外购药阿胶与治疗无关不认可，要求按照医疗费总额的15%进行扣减；住院伙食补助费认可700元；营养费认可50元/天×60天；误工费；护理费认可100元/天×45天；辅助器具费认可；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费认可朱静之子部分，其父亲部分不认可；精神损害抚慰金认可5000元；财产损失不认可；鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月9日8时8分许，在北京市西城区南长街西华门路口至南长街南口段，张山驾驶出租车（×××）由北向南行驶，朱静骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成朱静受伤、车辆接触部位损坏。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定张山负事故全部责任。张山驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发时张山是飞宇公司工作人员，在执行飞宇公司工作任务。事发当日，朱静至陆军总医院就诊并住院治疗，诊断伤情为左侧锁骨骨折，左侧第1、4肋骨骨折，左侧臂丛神经损伤，颈部、双膝皮肤擦伤，2020年8月16日出院，实际住院7天。诉讼中，应朱静申请，本院委托北京博大司法鉴定所对朱静的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行司法鉴定，2020年12月30日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，认定：1.朱静伤情经治疗遗留左肩关节活动受限，左上臂痛觉过敏，左前臂背侧及左手感觉麻木，左手外展及伸指无力等后遗症，经测算其左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残；2.朱静误工期150日、护理期60日、营养期90日。诉讼中，被告不认可朱静伤情构成十级伤残，认为鉴定意见认定的“误工期、护理期、营养期”过长，但是不申请重新鉴定。关于朱静的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被告对朱静部分医疗费持有异议，但是未能提交相应证据证明其异议主张；考虑朱静伤情及治疗情况，本院对朱静相关医疗费的的合理性予以确认，根据票据记载实际支付医疗费合计51177.22元，其中张山垫付2万元。2.被告认可朱静主张的住院伙食补助费确定、辅助器具费、残疾赔偿金，本院不持异议。3.营养费结合鉴定意见确定合理营养期限及相关物价水平酌定为4500元。4.事故导致朱静构成伤残，本院综合考虑鉴定意见建议误工期限、定残时间，认定朱静误工期自事故之日起至定残前一日合计142天。朱静未向本院提交所在单位实际扣发工资的相关证明。根据朱静工资银行账户明细记载的事故发生前及误工期内工资收入情况，朱静受伤后其工资收入确有明显减少，本院结合事发前后收入减损情况、合理误工期限等酌定误工费为29507.48元。5.护理费结合鉴定意见确定合理护理期限及相关物价水平酌定为9000元。6.被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。朱静之父享有退休金收入，不符合被扶养人的法定条件，故本院对朱静相关主张不予支持。被告认可朱静主张其子被扶养人生活费，本院不持异议。7.精神损害抚慰金结合朱静伤残等级、事故责任酌定为5000元。8.事故认定书记载事故造成朱静驾驶车辆接触部位受损，本院根据现有证据无法确认车辆已经完全损毁无法修复，朱静提交的购买发票记载开票时间距离事发时间约1年，朱静按照新车购买价格主张该项财产损失缺乏合理性；本院无法确认事故导致朱静车辆损失的具体价值，故酌定车辆损失为2000元。9.朱静支付鉴定费4350元、病历复印费10.40元。本院认为：《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉诉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述司法解释规定，本案依法应当适用当时的法律即《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致朱静受伤，张山负事故全部责任，事发时张山在执行飞宇公司的工作任务，张山驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，因此事故导致的朱静相关合理损失，应当由中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由飞宇公司负担。朱静的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内赔偿原告朱静医疗费31177.22元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费29507.48元、辅助器具费242.50元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）170877元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元。二、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内支付被告张山垫付医疗费20000元。三、本判决生效之日起七日内，被告北京市飞宇出租汽车有限责任公司赔偿原告朱静鉴定费4350元、病历复印费10.40元。四、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986元，由朱静负担2243元（已交纳），由北京市飞宇出租汽车有限责任公司负担4743元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二一年三月五日法官助理 任 杰书 记 员 孙 萍