湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终704号上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼负责人：李宏胜。委托诉讼代理人：谭朝晖，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：余子健，男，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：谭强，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市永耒铁路公司机关区。被上诉人（原审原告）：谭鲜娥，女，1959年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：谭小丽，女，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：谭小军，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王晶妍，湖南锦昇律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，住所地湖南省安仁县城关镇五一中路19号。负责人：周劲松，该行行长。原审被告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路3号。负责人：罗谞，该行行长。以上二原审被告委托诉讼代理人：李颖芬，女，该公司法务。上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达资产湖南分公司）因与被上诉人谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军、原审被告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁支行）、中国农业银行股份有限公司郴州分行（以下简称农业银行郴州分行）抵押合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信达资产湖南分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军的全部诉讼请求；3.判令由谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案一审中，谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军并未明确提出诉讼时效抗辩，一审法官违法释明诉讼时效问题，诱导谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军主张诉讼时效抗辩的行为违反了法律规定，程序严重违法，一审判决依法应予撤销。二、一审法官违法释明诉讼时效问题,导致做出错误的事实认定和判决,严重侵害了信达资产湖南分公司的合法权益。三、信达资产湖南分公司发出了债权催收公告，接收债权及催告催收债务，没有超过诉讼时效。谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军辩称：一、一审审理程序正确，无任何违法行为。谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军在起诉状中已经明确，抵押权人应当在主债权诉讼效期间行使抵押权，一审法官并未违法释明诉讼时效。本案已经过两次开庭审理，第一次庭审时双方就已经围绕诉讼时效这一争议焦点阐述自己的观点。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。信达资产湖南分公司应当在2014年12月6日前向谭某某或者其遗产继承人主张债权,否则人民法院不予保护。但其并未提供证据证明在此之前向谭某某或者其遗产继承人主张债权。在主债权已过诉讼时效的前提下，信达资产湖南分公司对涉案房屋的抵押权已消灭,涉案房屋上的抵押担保责任应予免除，谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军主张解除抵押权登记的请求应予支持。农业银行安仁支行述称：农业银行安仁支行已在2016年将债权转给了信达资产湖南分公司，无其他答辩意见，由人民法院依法审理。农业银行郴州分行未陈述意见。谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军向一审法院起诉请求：1.判令信达资产湖南分公司、农业银行安仁支行、农业银行郴州分行协助谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军办理位于安仁县××镇××巷××号房屋（安房字第0××3号）的涂销抵押登记手续；2.判令信达资产湖南分公司、农业银行安仁支行、农业银行郴州分行将位于安仁县××镇××巷××号房屋（安房字第0××3号）的房产权证原件交还给谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军；3.判令本案诉讼费用由信达资产湖南分公司、农业银行安仁支行、农业银行郴州分行承担。一审法院认定事实：中国农业银行安仁支行与谭某某于2002年12月6日签订了借款合同，借款金额80000元，还款期限至2012年12月6日。谭某某以其所有的房屋（房权证号：安房字第0××3号）抵押担保并办理了房屋他项权证（安房他字第2××2号）。谭某某于2008年4月24日去世，谭某某于2010年9月4日去世，刘家姣（谭某某之妻）于2018年10月4日去世。信达资产湖南分公司与农业银行郴州分行于2016年12月22日签订债权转让协议，转让协议包括了谭某某与中国农业银行安仁支行的该笔债权。2017年1月11日信达资产湖南分公司与农业银行郴州分行在《湖南日报》发布债权转让暨债务催收联合公告（序号112号谭某某），将农业银行安仁支行与谭某某的债权进行转让。一审法院认为，本案系抵押合同纠纷。关于本案的焦点有两点：一是本案的主债权是否已过诉讼时效；二是在主债权已过诉讼时效的情况下，作为从权利的抵押权是否消灭。一、本案所涉债权系2002年12月6日签订的借款合同，还款期限至2012年12月6日，截止到2017年1月11日信达资产湖南分公司与农业银行郴州分行在《湖南日报》发布债权转让暨债务催收联合公告之日，正常诉讼时效已超过。从转让债权至谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军起诉也超过3年。农业银行安仁支行和农业银行郴州分行以及信达资产湖南分公司三方均没有提供任何证据证明该笔债权有诉讼时效中止、中断等情形，谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军提出谭某某的涉案债务已过诉讼时效的说法，予以采纳。二、在债权已过诉讼时效的情况下，抵押权不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据本案情况，农业银行安仁支行和农业银行郴州分行均已表示该债权已转让给信达资产湖南分公司，自己已不享受相关权利，其该主债权和与之关联的从权利均由信达资产湖南分公司承继所有的权利和义务，由于本案主债权已超过诉讼时效，故该债权与之相关联的抵押权也已消灭，谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军要求信达资产湖南分公司协助办理抵押解除的相关手续，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决：“一、被告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内协助原告谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军办理位于安仁县××镇××巷××号房屋（安房字第0××3号）的注销抵押登记手续，并协助将位于安仁县××镇××巷××号房屋（安房字第0××3号）的房产权证原件收回；二、驳回原告谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由四原告承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：信达资产湖南分公司提交的2019年1月3日《湖南日报》上刊载的信达资产湖南分公司《债权催收公告》，具有真实性，但不能达到其证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、案涉的抵押权是否超过法律保护的时效；二、一审程序是否存在严重违法的情形。关于争议焦点一。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”案涉主债权系2002年12月6日签订借款合同发生，还款期限至2012年12月6日。2017年1月11日信达资产湖南分公司与农业银行郴州分行在《湖南日报》发布债权转让暨债务催收联合公告之日，已远超过主债权诉讼时效期间，信达资产湖南分公司亦未提交证据证明主债权诉讼时效存在中止、中断的情形。依照上述法律规定，如果作为主权利的债权已过诉讼时效期间不再受法律保护,作为从权利的抵押权也应随之消灭，一审法院认定涉案债权以及与之相关联的抵押权不再受法律保护，于法有据。关于争议焦点二。信达资产湖南分公司提出谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军未主张诉讼时效抗辩，一审法院却违法向其释明诉讼时效问题，程序严重违法。但谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军作为原告提出诉请不属于诉讼时效抗辩的范围，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定的情形：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，信达资产湖南分公司该主张于法无据；谭鲜娥、谭小丽、谭强、谭小军在起诉状中提出贷款到期至其起诉，信达资产湖南分公司、农业银行安仁支行、农业银行郴州分行未主张行使债权和抵押权，故信达资产湖南分公司的该主张也与事实不符；信达资产湖南分公司亦未提交证据证明一审法院存在程序严重违法的情形，其该主张理由不能成立。综上所述，信达资产湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二一年三月三十一日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。