wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢103号申请执行人：夏宏伟,男性,1969年9月5日出生,住南阳市卧龙区。被执行人：河南鹏钰集团有限公司，社会统一信用代码91411323790607244Q，住所地河南省。法定代表人：李耀峰，任公司董事长。被执行人：河南哪吒农业科技有限公司，社会统一信用代码567256728，住所地西峡县。法定代表人：黄艳会,任公司总经理。本院本院在执行夏宏伟与河南鹏钰集团有限公司、河南哪吒农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年09月09日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无网络资金、无证券登记信息、无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人河南鹏钰集团有限公司、河南哪吒农业科技有限公司暂无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、现因本院查封被执行人河南鹏钰集团有限公司的房产、土地投资权益在处置过程中需要与政府部门协调，暂时无法处置，被执行人河南鹏钰集团有限公司、河南哪吒农业科技有限公司暂无其他财产供法院执行。六、申请执行人夏宏伟书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人夏宏伟书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鹏钰集团有限公司、河南哪吒农业科技有限公司有继续向申请执行人夏宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年三月十五日书记员  李涓睿
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初967号 原告：成某，女。 被告：刘某，男。 原告成某诉被告刘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月一日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5315号原告：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××018。被告：东莞市榕茂商贸有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××945XL。法定代表人：王某1。原告潘永东诉被告东莞市榕茂商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。本院于2021年3月19日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年3月19日签收预缴诉讼费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘永东撤诉处理。审判员  叶敏华二〇二一年三月三十一日书记员  何嘉丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执63号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司,地址安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。 被执行人：吴英，女，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：詹正根，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴英、詹正根金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初515号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴英、詹正根的银行存款4866.44元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  章孝通
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1072号 原告：田洪英，女，1981年10月24日出生，土家族，住阆中市。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：熊召斌，男，汉族，1978年11月7日出生，住四川省阆中市。 原告田洪英诉被告熊召斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款7万元，并从起诉之日至付清时止按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年4月28日，被告在原告处借款9.3万元，本人承诺于2020年8月20日前还2.3万元，11月30日前还2万元，12月30日前还清。如逾期一次未履行，可以一次性主张全额归还，并承担年利率24％利息。后被告仅偿还2.3万元，原告多次向被告催收，被告一拖再拖，还将原告电话拉黑，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求依法判决。 被告未做答辩。 本院查明，2018年1月，被告向原告借款9.3万元，借款通过微信、支付宝转账方式向原告支付，被告于2020年4月28日向原告出具借条。借条约定：于2020年8月20日前还2.3万元，11月30日前还2万元，12月30日前还清。如逾期一次未履行，可以一次性主张全额归还，并承担资金利息按年利率24％计算，从2020年8月20日起至还清止，如产生律师费、诉讼费均由债务人承担。借条还注明：该借款由2018年1月已微信、支付宝转账方式交付借款人。被告后向原告偿还借款2.3万元，其余借款未偿还，原告向被告催收无果。2021年1月19日，原告诉讼来院并主张前列请求。 以上事实有，当事人身份信息、借条、微信记录、庭审记录为证。 本院认为，被告向原告借款9.3万元有借条为证，予以认定。原告主张被告已归还2.3万元，下余7万元未归还，予以认定。原告请求被告偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的利息高于法定标准部分不予支持，对原告请求起诉之日按照一年期贷款市场报价利率4倍标准计算利息至付清时止，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告熊召斌于本判决生效后10日内向原告田洪英偿还借款7万元及利息。利息计算方法：以7万元本金为基数，从2021年1月19日始至本判决确定的本金给付之日止，以2021年1月一年期贷款市场报价利率4倍标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月十六日 书记员  吕 莎
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初910号 原告：李铁，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：王力，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄军，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告李铁、王力与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁、王力到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁、王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及利息2000元，共计32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告归还二原告借款本金30000元，自愿放弃对利息的主张。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，由于相当熟悉，被告在水晶广场开了一家装饰工程有限公司，被告向原告提出借款40000元，用于购买材料，使用资金一个月。二原告同意后，双方于2020年6月8日达成《借款协议》。当天，第一笔借款29820元、第二笔借款8000元，2020年6月12日又转款2000元，含手续费共计40000元。到约定的还款时间后，经原告多次催要，被告才于2020年7月24日归还借款5000元；2020年10月7日归还借款5000元。现被告还有30000元借款未还，后经原告多次催收，被告以种种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：二原告与被告黄军系朋友关系。2020年6月，被告黄军以需要资金周转为由向二原告借款。二原告同意后，双方于2020年6月8日签订了《借款协议》，《借款协议》上对借款金额40000元、借款用途、借款期限等进行了约定。同日，原告李铁通过微信转账方式分别向被告转账29820元、8000元；2020年6月12日又通过微信转账方式向被告转账2000元，前述转账共计39820元。 庭审中，二原告自认对于2020年6月8日转账给被告29820元的借款，实际的出借金额为30000元（因原告李铁通过透支本人信用卡的方式取出借款30000元，该30000元的借款中收取了180元的手续费，被告承诺180元的手续费由被告自己支付，故二原告于2020年6月8日仅向被告转账29820元）。 借款后，被告分别于2020年7月24日、10月7日向二原告还款5000元、5000元，共计10000元。现被告尚欠二原告借款本金为30000元。 上述事实有原告提交的起诉状、《借款协议》原件、微信转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张与被告之间成立民间借贷关系，并提交了《借款协议》原件、微信转账记录、微信聊天记录予以证明，本院依法确认原告李铁、王力与被告黄军之间成立民间借贷关系，被告黄军应当按约履行还款义务。被告黄军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。庭审中，二原告自愿放弃对利息的主张，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 因本案借贷行为发生在《民法典》施行之前，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定］第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）。综上，依据《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军在本判决生效之日起十日内归还原告李铁、王力借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取300元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二一年三月二十九日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（1999.3.15） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执358号 申请执行人：付振革，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：史世贵，男，1972年8月7日出生，汉族，住肥东县。 申请执行人付振革与被执行人史世贵民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月13日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，但是被执行人名下无可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0122执358号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执358号的本次执行程序。 债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年三月三十一日 书记员  王兴蕾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11785号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：王诚博，男，1994年6月19日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王诚博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告王诚博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计26692.8元(截至2020年11月30日止)，其中本金20353.98元、利息2424.74元、逾期还款违约金3347.08元、分期付款手续费567元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为26367675），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计26692.8元(截至2020年11月30日)，其中本金20353.98元、利息2424.74元、逾期还款违约金3347.08元、分期付款手续费567元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告王诚博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金20353.98元； 二、被告王诚博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1335号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟。委托诉讼代理人：李盼，系重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：马恩鹏，男，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告马恩鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江小普科技有限公司株洲分公司于2021年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告马恩鹏的起诉。本院认为，原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江小普科技有限公司株洲分公司撤回对被告马恩鹏的起诉。本案案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告浙江小普科技有限公司株洲分公司承担。审判员  唐全召二〇二一年三月二十八日法官助理肖雅兰书记员易彦云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7286号之一申请执行人刘炎，男，1990年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人何伟，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘炎与被告何伟借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初16307号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告何伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘炎借款本金21400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、保全费234元、公告费300元，合计870元，由被告何伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘炎。原告刘炎预交的诉讼费用本院不再退回。因被告何伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年11月24日立案执行，立案标的为22270元，执行费234元。案件执行过程如下:1.2020年11月24日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施并列入失信被执行人名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）本案未执行到被执行人名下银行存款；（2）被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆登记信息，本院已依法查封，查封截止日期为2022年12月8日，该车辆未实际扣押，故无法处置变价。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年11月24日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.以上查封措施到期后，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.执行中，本院执行人员前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。5.2021年3月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的22270元，实际执行到位0元，剩余22270元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年三月二十三日书记员  陆 洲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初540号 原告:陈颖捷，男，1994年5月26日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈有请，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：张大斌，男，1995年3月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告陈颖捷与被告张大斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告陈颖捷的委托诉讼代理人陈有请到庭参加诉讼，被告张大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖捷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年9月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款38000元，并承诺在2020年9月30日前还清。原告通过现金和银行转账方式将借款交付给被告后，被告立写了一份借条交原告收执。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款，原告现已无法联系被告。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.微信聊天记录截图。 被告张大斌未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告主张原、被告曾协商由原告投资相应款项给被告做工程，之后双方又达成协议由被告退还原告投资款，由于被告无法将投资款退还给原告，其遂出具借条交原告收执。2020年9月12日，被告亲笔出具一张借条交原告收执，借条载明：本人今向陈颖捷借到现金人民币叁万捌仟元整（¥38000元），定于2020年9月30日还清。如不能按期足额归还借款，借款人有权追回所借全款。借款期限届满后，被告并未归还任何款项给原告。原告向被告催收借款未果，遂向法院提出诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款本金38000元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张要求被告归还借款本金38000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张大斌应归还原告陈颖捷借款本金38000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告张大斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 白宇鹏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初223号 原告：张志平，男，1964年3月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：吴金文，男，1970年10月2日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张志平与被告吴金文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。定于2021年3月10日上午9点半开庭，原告张志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张志平撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇二一年三月十日 书记员  杨 婧
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初688号 申请人：王秋芳，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被申请人：陈卫林，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住湖南省。 申请人王秋芳与被申请人陈卫林民间借贷纠纷一案，申请人王秋芳于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫林名下银行存款500000元或查封被申请人陈卫林名下相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为:PZDM202113050000000181的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人王秋芳的诉讼财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈卫林名下银行存款(含财付通款项、支付宝款项)共计500000元或查封被申请人陈卫林名下价值500000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费3020元，由申请人王秋芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月八日 书记员  周炳军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终163号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住山西省交城县。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人王某2、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费167元，减半收取83.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二〇二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1122号 被执行人：何仰奇。 本院在执行何仰奇罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人何仰奇邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人何仰奇履行交纳罚金14000元、追缴违法所得6000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年三月十六日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3165号上诉人（原审被告）：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎佳，总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海福莱轩无纺布厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：梅广七。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。原审被告：佛山市零海国际贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎佳，总经理。原审被告：黎佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈玉诗，女，汉族，住广东省封开县。上诉人佛山市南海区零点五金实业有限公司（以下简称零点公司）因与被上诉人佛山市南海福莱轩无纺布厂（以下简称福莱轩厂）及原审被告佛山市零海国际贸易有限公司（以下简称零海公司）、黎佳、陈玉诗买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、零点公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款757720元予福莱轩厂；二、零点公司应就上项货款中以149909元为本金自2020年9月1日起、以607811元为本金自2010年10月1日起，均至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予福莱轩厂，本项随上项清；三、驳回福莱轩厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6661.47元、财产保全费5000元，合共11661.47元，由福莱轩厂负担1664.47元，零点公司负担9997元。零点公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判零点公司无需向福莱轩厂计付利息；2.判令福莱轩厂承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误，理应改判。根据福莱轩厂在一审中提供的证据显示，零点公司与福莱轩厂之间从来没有约定过付款期限，也就是说即使福莱轩厂通过诉讼要求零点公司支付货款，那也只是福莱轩厂正式要求零点公司付款的通知方式,而双方一直没有约定通知后什么时间内需要清付货款，也没有约定因此产生的违约金、利息等。福莱轩厂庭审主张双方口头约定“三个月的付款期”并没有提供相关证据证明，根据“谁主张，谁举证”原则，福莱轩厂不能提供证据证明双方口头约定“三个月的付款期”，不能作为认定案件事实的依据，一审法院仅以该付款期合理直接作为认定实际约定付款期为三个月属于事实认定不清。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条对本案进行判决，认为零点公司应当以149909元为本金自2020年9月1日起、以607811为本金自2020年10月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予福莱轩厂，实际是认定事实不清,适用法律有误。福莱轩厂答辩称，零点公司否认福莱轩厂在一审庭审中主张的双方口头约定“三个月的付款期”，同时根据零点公司上诉所称，双方从没有约定过付款期限，那么，根据法律的相关规定，福莱轩厂有权随时要求零点公司支付货款。福莱轩厂提起本案诉讼即应视为要求零点公司履行付款义务，迟延付款利息应从起诉之日即2020年7月28日起计算。现一审法院根据福莱轩厂的主张，分别从2020年9月1日和10月1日起计算利息，己经相对减轻的零点公司的利息支付责任。可见，零点公司提起的上诉理由是完全违反常理的，其目的只是为了通过上诉拖延向福莱轩厂履行付款义务的时间。同时，零点公司上诉请求对利息计算的开始日期进行改判，但并未具体说明应从何时开始计算，福莱轩厂认为零点公司的该项上诉请求也不应得到支持。综上，福莱轩厂认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，零点公司的上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。零海公司、黎佳、陈玉诗在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合零点公司和福莱轩厂的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为零点公司应否向福莱轩厂支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，零点公司尚欠福莱轩厂货款757720元的事实清楚，本院予以确认。双方未签订书面买卖合同对货款支付期限作出明确具体的约定，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，福莱轩厂作为债权人有权随时要求零点公司清偿货款。在福莱轩厂于2020年7月28日提起本案诉讼之后，零点公司仍拒不向福莱轩厂清偿货款，零点公司的行为已构成违约责任，应承担相应的违约责任。一审法院在审理过程中，根据福莱轩厂提出“三个月的付款期”的主张，结合本案讼争货款的形成时间，认定零点公司以货款149909元为本金自2020年9月1日起、以货款607811元为本金自2020年10月1日起计付逾期付款利息予福莱轩厂，并未重加违约方零点公司的负担，该处理结果亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对此予以维持。综上所述，零点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人佛山市南海区零点五金实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年三月二十三日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27428号原告：广东时利和融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区(厂房一)之一，统一社会信用代码91440605MA4WXNUT4A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：王**，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××016。原告广东时利和融资租赁有限公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请对租赁车辆的价值进行鉴定，经审查，本院予以准许。鉴定机构出具公估报告后，本院于2021年1月27日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》（编号：RZ20191009-1247）解除；2.被告赔偿原告损失暂计为62832元[损失范围为被告全部未付租金104832元（含已到期和未到期）与收回租赁物价值的差额，租赁物价值约为42000元，具体以法院指定的评估机构的评估价值为准]；3.被告支付原告违约金20966.40元；4.被告支付原告因本案支付的律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费。诉讼期间，原告明确第二项诉讼请求为被告赔偿原告损失70832元（全部未付租金104832元+评估费2000元-车辆处置价36000元）。事实与理由：原告与被告于2019年10月22日签订《汽车融资租赁（直租）合同》，双方约定被告向原告租赁东风本田车一辆，融资额为93300元，租赁期限为36个月，每月租金3276元，每月15日前支付当月（当期）租金。被告累计逾期期数超过二期的，原告有权解除双方签订的汽车融资租赁合同，收回租赁物，要求被告赔偿原告损失，包括但不限于所有未付租金（含已到期及未到期）、违约金、诉讼费、律师费、评估费等费用。之后原告按照双方的约定将涉案车辆交付给被告，但被告并不按双方的约定按时支付原告租金，原告多次与其沟通，被告多次推诿，拒不支付原告租金。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案之诉。法庭调查期间，原告称被告仅支付了四期租金。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的询价函、代理车辆转让协议书、网上银行电子回单，本院对其真实性予以确认，至于关联性在本院认为处再作认定；原告提供的其余证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；本院根据原告的申请委托鉴定机构作出的鉴定报告，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，案涉《汽车融资租赁（直租）合同》约定租赁期间内承租人出现违约情形，出租人按剩余未付租金总额的20%向承租人收取违约金。另约定出租人、承租人送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。本院按前述合同约定的被告联系地址向被告邮寄本案起诉状等应诉材料，但邮件于2020年11月4日被退回。粤E×××××号车的所有人为原告。诉讼中，原告称于2020年7月10日收回租赁车辆。诉讼中，本院根据原告的申请委托广东三瑞资产土地房地产评估咨询有限公司（以下简称评估公司）对租赁车辆粤E×××××号的价值进行评估。评估公司作出评估报告，评估粤E×××××号车的市场价值为53400元。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告主张解除合同，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，合同自通知到达对方时解除，本院向被告邮寄送达本案应诉材料，于2020年11月4日退件，根据合同约定视为送达，故案涉合同于该日解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，涉案租赁车辆经评估公司鉴定评估，评估价格为53400元，被告全部未付租金为104832元（3276元×32期），原告主张的律师费3000元，已提供相应证据，亦符合合同约定，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告损失合计54432元（104832元+3000元-53400元）。根据前述规定，原告主张以车辆的处置价作扣减，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金的问题。根据合同约定，承租人违约，出租人按剩余未付租金总额的20%向承租人收取违约金。故原告主张被告支付违约金20966.40元（104832元×20%）予原告，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东时利和融资租赁有限公司与被告王**签订的合同编号为RZ20191009-1247的《汽车融资租赁（直租）合同》于2020年11月4日解除；二、被告王**应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失54432元予原告广东时利和融资租赁有限公司；三、被告王**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20966.40元予原告广东时利和融资租赁有限公司；四、驳回原告广东时利和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1569.03元（原告已预交），由原告负担321.03元，由被告负担1248元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。鉴定费用2000元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并支付予原告。原告已预交的诉讼费1248元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二一年三月十二日书记员  李海蓝
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1704号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。法定代表人：彭洁。被执行人钟志法。被执行人刘贤平。被执行人钟海霞。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院于2020年12月01日作出的（2020）湘0181民初11386号民事判决书，向被执行人钟志法、刘贤平、钟海霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志法、刘贤平、钟海霞存款20.2216万元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 左 凯二〇二一年三月十一日书记员 李莉思
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0521民初240号原告：张发军，男，1972年9月30日生，汉族，住云南省大理洲南涧县。被告：云南盟升建筑工程有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区万裕家园-昆明四季华庭1单元12A4号。法定代表人：李彦岗，总经理。被告：李彦岗，男，现住云南省昆明市官渡区万裕家园-昆明四季华庭1单元12A4号。原告张发军与被告云南盟升建筑工程有限责任公司、被告李彦岗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张发军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发军提出的因被告已于2021年3月16日支付涉案全部工程款，自己自愿申请撤诉的请求符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张发军撤诉。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告张发军负担。审判员  杨玉银二〇二一年三月十七日书记员  杨海静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更413号 罪犯陈腊生，男，1986年12月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈腊生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)渝一中法刑初字第00026号刑事判决，认定陈腊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2014年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2023年9月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈腊生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈腊生减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年5月23日起至2022年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初225号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人潘红彪，男，1974年7月8日出生于河南郑州市，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于1990年12月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2001年11月12日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年5月11日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2016年12月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2017年3月14日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年8月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年1月18日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年6月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月10日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月19日经本院决定，同日由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人潘红彪犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人潘红彪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2021年2月28日17时许，被告人潘红彪在本市二七区航海路祥云路正商航海广场步行街，将被害人吴某停放在此的一辆白色阿米尼牌电动车（鉴定价值2650元）盗走。公安机关于2021年3月9日将被告人潘红彪抓获。现赃物已追回。公诉机关认为，被告人潘红彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院判处被告人潘红彪拘役四个月，并处罚金人民币1500元。公诉机关向本院提供了被告人潘红彪的供述，被害人吴某的陈述，公安机关受案及到案经过、情况说明、视频分析、作案工具照片、指认照片、被告人户籍信息、刑事判决书、身份及前科情况查询表等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人潘红彪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘红彪构成盗窃罪。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。鉴于被告人潘红彪具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人潘红彪归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人潘红彪有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘红彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年7月10日止。先行羁押的8日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二一年三月二十四日书记员  刁 珂
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。被告：张明安，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告张明安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益、被告张明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年11月7日，张明安向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在张明安签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向张明安发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××3519），信用额度18000元。二、信用卡使用情况：张明安使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金12030.04元、利息1332.24元，合计13362.28元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令张明安偿还欠邮储银行万州支行透支本金12030.04元以及截止2021年3月2日的透支利息1332.24元、违约金2437.1元，合计15799.38元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金12030.04元为基数，复利以透支利息1332.24元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令张明安向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由张明安承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张明安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金12030.04元、透支利息1332.24元，合计13362.28元；二、被告张明安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金12030.04元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)；三、被告张明安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担28元，由被告张明安负担97元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  冯 静二〇二一年三月二十五日法官助理  杨翼龙书 记 员  曾 燕书 记 员  何雄风
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1542号原告：河南省公益文化传播基金会，住所地河南省郑州市金水区经五路66号，统一社会信用代码：5341000090603998D。法定代表人：李博，理事长。委托诉讼代理人：刘艳存，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。被告：北京铭生信息科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路23号11号楼1层106，统一社会信用代码：91110108MA01D4HH76。法定代表人：万世新。被告：河南玉发企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区陇海路与紫荆山路交叉口东北角方圆创世写字楼B座10层1022号，统一社会信用代码：91410104341675874W。法定代表人：罗玉部。原告河南省公益文化传播基金会（以下简称“河南省公益基金会”）诉被告北京铭生信息科技有限公司（以下简称“北京铭生公司”）、河南玉发企业管理咨询有限公司（以下简称“河南玉发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省公益基金会的委托诉讼代理人刘艳存到庭参加诉讼。被告北京铭生公司、河南玉发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省公益基金会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河南玉发企业管理咨询有限公司和被告北京铭生信息科技有限公司支付租金135000元并赔偿损失及违约金元（违约金以135000为本金按照LPR利率的四倍暂计算至起诉之日为24492.33元一直计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日至2020年10月10日，被告河南玉发企业管理咨询有限公司租赁河南省公益文化传播基金会位于中原路101号招待所一层一部分大约1200平方米用于办公，原告授权代表王蕊与被告签订《房屋租赁协议》，约定年租金13.5万元。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付房租至2019年10月10日后，剩余房屋租金拒不支付，并给原告造成巨大损失。另查明被告北京铭生信息科技有限公司系被告玉发公司的一人股东。根据《公司法》第六十三条规定，被告铭生公司作为被告玉发公司的一人股东，其无法证明公司资产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益根据民事诉讼法相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告北京铭生公司未答辩，亦未提交证据。被告河南玉发公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月11日，原告河南省公益基金会（甲方）与被告河南玉发公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于中原东路101号招待所壹楼西户租赁房产给乙方办公使用，乙方每年向甲方缴纳房屋租金135000元，自协议签字生效之日起一次性交清全年费用，以后按期满后10日内交清下年费用。确认乙方使用金到达甲方账户后，甲方为乙方开具收据（2-3月提供发票）。如不按期交清费用，每逾期一天则按年租金千分之二收取滞纳金，10天内仍未缴纳费用，甲方有权终止协议，收回所租房屋。协议期限为两年，自2018年10月11日起至2020年10月10日止。双方对其他内容进行约定。本协议经双方签字交款之日生效。合同签订后，原告依约交付房屋，被告河南玉发公司支付房租至2019年10月10日。被告河南玉发公司于2020年10月10日合同到期当日从原告处搬离，未办理交接手续，未支付剩余房屋租金135000元，故原告诉至本院。另查明：被告玉发公司系一人有限公司，被告铭生公司系被告玉发公司的一人股东。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。被告河南玉发公司租赁原告房屋后未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告河南玉发公司支付租金135000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。自2019年10月21日起至实际支付之日止。被告铭生公司作为被告玉发公司的一人股东，其无法证明公司资产独立于股东自己的财产，应当对玉发公司的债务承担连带责任。被告北京铭生信息科技有限公司、河南玉发企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京铭生信息科技有限公司、河南玉发企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南省公益文化传播基金会房屋租金135000元及违约金（以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年10月21日起至实际支付之日止）；二、驳回原告河南省公益文化传播基金会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1745元，由被告北京铭生信息科技有限公司、河南玉发企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二一年三月十八日书记员  巴鑫涛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初617号原告:徐仕燕,女,1983年12月2日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。被告:汪二子,男,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省宣城市。原告徐仕燕与被告汪二子到庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐仕燕、被告汪二子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22万元，并支付自2015年10月28日起至实际归还之日止按月利率0.8%计算的利息105600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2015年起，汪二子多次因生意周转向其借钱。到2015年10月28日，共从原告处借走22万元整。为此，汪二子出具借条一张，约定每年归还5万元整，直到还完为止。但约定还款期限已过，被告并未履行还款义务，故诉至法院。汪二子辩称，之所以出具借条是因为双方此前系恋爱关系，因觉得亏欠原告，一开始打了一张100万元的条子，但被原告撕掉了，后来应原告要求又打了案涉22万元的借条，因为数字“22”正好代表爱她。其实际没有向原告借过钱，也未做生意，不同意归还借款。徐仕燕围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，拟证明案涉借款的实际发生经过，被告未举证。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，徐仕燕所举证据均符合证据“三性”，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年10月28日，汪二子向徐仕燕出具借条一份,载明：今借到徐仕燕人民币贰拾贰万元整（220000元整）”。后经徐仕燕多次催要,汪二子未归还。徐仕燕于2020年10月29日向本院递交民事起诉状。本院认为，关于案涉借款是否实际发生的问题，徐仕燕为支持其诉请，提交了有汪二子出具的借条，且汪二子对该借条的真实性未提出异议，虽辩称案涉借款未实际发生，但未能提举有效证据予以证明，且徐仕燕关于案涉借款发生经过的说明具有一定合理性，本院予以认定。双方未约定还款期限，徐仕燕依法有权随时请求返还，现徐仕燕要求汪二子归还借款22万元，依法应予支持。双方未约定利息，徐仕燕要求按月利率0.8%归还利息，于法无据，本院不予支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，徐仕燕有权要求汪二子按年利率3.85%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汪二子于本判决生效后十日内归还原告徐仕燕借款22万元及利息（自2020年10月29日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐仕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6184元，由被告汪二子负担4184元，原告徐仕燕负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  吴晏萍人民陪审员  高乐新二〇二一年三月五日书 记 员  罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初194号 原告：徐磊，男，1987年9月9日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：姚林，男，1987年5月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告徐磊与被告姚林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告徐磊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐磊撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由徐磊负担。 审判员  崔景禹 二〇二一年三月二十四日 书记员  石 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初347号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人沈峰，男，1990年2月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被宿州市公安局取保候审。2021年3月15日被本院决定取保候审。 辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）188号起诉书指控被告人沈峰犯危险驾驶罪于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人沈峰及其辩护人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月31日19时许，被告人沈峰无驾驶资格、酒后驾驶二轮摩托车行驶至宿州市埇桥区××路“城南一中”大门北侧处时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，沈峰静脉血液中乙醇含量为161.35毫克／100毫升。 2021年1月6日，被告人沈峰经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人沈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人沈峰具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2021年1月6日，被告人沈峰经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人沈峰因本案实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2021年1月7日被宿州市公安局交警支队处以罚款人民币五百元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，罚款已缴纳。 被告人沈峰在庭前已将罚金人民币五千五百元缴至本院。 本院认为：被告人沈峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈峰无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。案发后，被告人沈峰经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚罚款五百元折抵罚金五百元。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月二十九日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14367号 原告：信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，系公司员工。 被告：何运柳，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨雨，女，汉族，1989年3月26日出生，住四川省南部县。 原告信和（福州）物业管理有限公司（以下简称信和物业公司）与被告何运柳、杨雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告信和物业公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告何运柳、杨雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告信和物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付“信和·御龙山”12幢1单元43层05号房拖欠的物业服务费5，464.43元；2.被告向原告支付前述物业服务费的逾期付款违约金(以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自欠付之日起暂计至2020年6月30日的金额为3，683.71元，最终计算至实际支付完毕之日止)。事实和理由：原告于2016年3月21日与信和置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于成都市成华区御风二路19号的“信和·御龙山”住宅小区二期提供前期物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，住宅的收费标准为4.8元/月·平方米，业主应按月交纳物业服务费，且业主应于每个缴费周期起始日起5日内交费，如未按时、足额交纳，应承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。上述合同签订后，原告安排信和（福州）物业管理有限公司成都分公司具体实施“信和·御龙山”住宅小区二期的各项物业服务工作。2016年3月21日，被告与信和置业（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了“信和·御龙山”12幢1单元43层05号住宅房屋一套。同日，被告还签署了“信和·御龙山”住宅小区二期的《业主临时管理规约》及关于该规约的《承诺书》，承诺遵守该规约的规定。2017年11月16日，信和置业（成都）有限公司向被告发出《信和·御龙山二期交房通知书》，通知被告于2017年11月23日收房。其后，被告未按期交纳该房屋的物业服务费，拖欠2019年3月8日至2020年6月30日的物业服务费共计5，464.43元（4.8元/月·平方米×88.69平方米×16个月24天，其中0.9元/月·平方米由置业公司补贴）。就上述欠费事宜，原告多次向被告进行催收，2019年12月20日，原告又委托北京大成（成都）律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付上述拖欠的物业服务费，但被告至今仍未支付。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告何运柳、杨雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，信和物业公司与信和置业（成都）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限自合同签订生效之日起至业主大会授权业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。约定由信和物业公司为位于成都市成华区御风二路9号的“信和·御龙山”住宅小区二期提供前期物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，高层住宅的收费标准为4.8元/月·平方米，业主应按月交纳物业服务费，且业主应于每个缴费周期起始日起5日内交费，如未按时、足额交纳，应承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。 何运柳、杨雨系位于成都市成华区御风二路“信和·御龙山”12幢1单元43层05号住宅的业主，建筑面积约88.69平方米。信和物业公司在案涉小区提供物业服务至今，且称从开发商通知交房之日即2017年11月16日至2020年11月17日按照3.9元/月·平方米的标准收取物业服务费。何运柳、杨雨于2016年6月28日签署《承诺书》，承诺并声明已详细阅读前期物业服务合同及临时管理规约。2017年12月14日，何运柳、杨雨领取了该房屋的钥匙、门禁卡等，并签署了《住宅钥匙、文件签收/房屋移交确认书》。由于案涉房屋自2019年3月8日起至2020年6月30日止的物业服务费未缴纳，金额为5，456.14元（345.89元/月/31*24天+345.89元/月*15个月）信和物业公司在催收未果后诉至本院。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原被告身份信息，《前期物业服务合同》《承诺书》《住宅钥匙、文件、物品签收单》，第一次缴纳物业费收据、快递单及原告方的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，本案何运柳、杨雨系信和置业(成都)有限公司开发项目“信和·御龙山”的业主，故信和物业公司与信和置业(成都)有限公司签订《前期物业服务合同》对于何运柳、杨雨具有约束力，且案涉合同系缔约当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，当事人均应按合同约定行使权利履行义务。故信和物业公司要求何运柳、杨雨支付欠缴的物业服务费5，456.14元具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 对于信和物业要求何运柳、杨雨支付违约金的主张，《前期物业服务合同》中明确约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的0.3%交纳滞纳金，业主有正当理由的除外。本案中，虽何运柳、杨雨存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的滞纳金计算标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，酌情认定为：自2020年9月11日起至实际交清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告何运柳、杨雨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何运柳、杨雨于本判决生效之日起十日内向原告信和（福州）物业管理有限公司支付自2019年3月8日起至2020年6月30日止的物业服务费5，456.14元及违约金（以欠付物业服务费5，456.14元为基数，自2020年9月11日起计算至实际交清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告信和（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告何运柳、杨雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十七日 书记员  江柳芮
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽12刑终80号原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟民，男，1972年3月15日出生，满族，辽宁省铁岭县人，小学文化，农民，住辽宁省铁岭县。因本案于2020年2月25日被取保候审。2020年11月25日经一审法院决定被逮捕。现押于铁岭县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号8号商铺3层。负责人乔建宾，该公司总经理。委托代理人荆亚军，男，1985年5月1日生，汉族，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1963年11月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县，住辽宁省铁岭县。被害人刘明妻子。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1986年9月26日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县，住辽宁省铁岭县。被害人刘明长子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1941年10月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县，住辽宁省铁岭县。被害人刘明父亲。原审附带民事诉讼原告人唐某，女，1944年8月21日生，汉族，户籍所在地、住址同上。被害人刘明母亲。原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人桦甸市隆顺货物运输有限公司。住所地吉林省吉林市桦甸市明华街原审计局住宅楼。法定代表人辛立军，该公司经理。辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人张伟民犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人谢某、刘某1、刘某2、唐某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月30日作出（2020）辽1221刑初98号刑事附带民事判决，判处:1、被告人张伟民有期徒刑一年。2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内，在交通事故责任强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告谢某梅刘某1宝刘某2英唐某媛关刘某3明的死亡赔偿金、医疗费等120000元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费等费用210358.54元。3、被告人张伟民于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某、刘某1、刘某2、唐某关于刘某3的死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、复印费、保全费等各项费用共计479020.78元（已扣除先期垫付13626.02元）。4、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人张伟民、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟民、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人张伟民、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人张伟民、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221刑初98号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘成铁审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二一年三月十九日书记员  宛景阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初917号 原告:张琼芳，女，汉族，1957年7月8日出生，住四川省通江县。 被告：成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司，营业场所重庆市渝北区洪湖东路1号三、四层，统一社会信用代码9150000059366862XQ。 负责人：凌德碧。 原告张琼芳与被告成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张琼芳到庭参加了诉讼。被告成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琼芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月工资3277.24元、2018年10月工资3307.24元、2018年11月工资2800元、2019年1月工资2650元、2019年2月工资2425元。事实和理由：原告于2018年8月15日至2019年2月期间担任星美国际影城财富中心店保洁一职，现星美国际影城财富中心店已经关闭，但被告并未支付原告2018年9月、2018年10月、2018年11月、2019年1月和2019年2月的工资。原告多次与被告负责人协商，其同意支付，但至今仍未支付。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：原告举示的加盖有被告印章的未发工资明细清单上显示以下内容：2018年6月，张琼芳的应发工资及实发工资均为3391.03元；2018年7月，张琼芳的应发工资及实发工资均为2890元；2018年8月，张琼芳的应发工资及实发工资均为2920元；2018年9月，张琼芳的应发工资及实发工资均为3277.24元；2018年10月，张琼芳的应发工资及实发工资均为3307.24元。原告称未发工资明细单是2018年11月被告给原告的，因为被告一直欠工资原告去要，被告就给的这个清单。 原告举示的未支付工资统计模板上显示：张琼芳2018年9月工资为3277.24元、2018年10月工资为3307.24元、2018年11月工资为2800元、2019年1月工资为2650元、2019年2月工资为2425元。 原告陈述了以下内容：原告上班到2019年3月离职的。2018年12月工资被告已经支付，但之前的工资没发。原告的计薪周期为自然月。 以上事实，有当事人的当庭陈述、未发工资明细清单等证据为证，足以认定。 本院认为，因原告举示了加盖有被告印章的未发工资明细清单，据此本院可以认定原告为被告提供了劳动。因被告未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，被告作为用人单位，应对原告的工资、离职等事项承担举证责任，现被告未到庭，且原告主张的工资亦属合理，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司于本判决生效后三日内支付原告张琼芳2018年9月工资3277.24元、2018年10月工资3307.24元、2018年11月工资2800元、2019年1月工资2650元、2019年2月工资2425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80.75元，由被告成都戛纳星美影城管理有限公司两江新区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月十六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终3号上诉人（原审第三人）开平市大沙镇联山村田头岭经济合作社。住所地：广东省开平市。负责人潘根有。委托代理人潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）开平市大沙镇联山村龙湾经济合作社。住所地：广东省开平市。负责人潘石长，村长。委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。原审被告开平市自然资源局。住所地：广东省开平市。法定代表人张伟杰，该局局长。出庭负责人余瑞莺，该局副局长。委托代理人梁艳娟，该局干部。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人开平市大沙镇联山村田头岭经济合作社（以下简称“田头岭经合社”）因与被上诉人开平市大沙镇联山村龙湾经济合作社（以下简称“龙湾经合社”）、原审被告开平市自然资源局（以下简称“开平资源局”）森林、林木所有权登记一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田头岭经合社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回龙湾经合社的诉讼请求；2.维持开林证字（2005）第83030058号《林权证》。主要事实和理由：一、龙湾经合社的诉讼主体不适格，涉案《森林、林木所有证》并非发给龙湾经合社的，且龙湾经合社身份是代理人，不能以自己的名义起诉，应以被代理人的名义起诉。一审法院认定主体资格错误，应予纠正。二、通过云浮金水台温泉开发旅游项目及开平市人民政府组织龙湾经合社与田头岭经合社调解林权争议事宜，龙湾经合社于2017-2018年完全知道或应当知道涉案林权登记的行政行为，却于2020年4月才提起诉讼，已超过6个月的起诉期限。案外人潘某、梁某的信访行为属于超过起诉期限后的行为，且与龙湾经合社没有关联性。龙湾经合社于2017年知道涉案林权登记行为且一审法院认定“2017-2018年政府调处”的情况下，一审法院仍适用最长20年诉讼时效，属于事实认定错误，应予纠正。三、龙湾经合社提交的《森林、林木所有证》的落款日期是1982年，该证是历史产物，颁发前尚未有森林所有权和使用权概念。1982年的宪法规定森林资源除属于集体所有的除外属于国家所有，并要核发证书。涉案《森林、林木所有证》不能证明在历史时期的权属人是龙湾经合社，故龙湾经合社无证据证明其与涉案行政登记行为有利害关系。四、涉案《林权证》的主体是“田头岭村”，并非是田头岭经合社，村小组与经济合作社是不同主体，故田头岭经合社不是本案适格第三人，应驳回龙湾经合社的起诉。五、田头岭经合社对祖居地山林已经营多年，龙湾经合社成员离开田头岭村已长达半世纪，现对祖居地山林进行争夺无法律依据，涉案林权林地属于田头岭经合社。六、纵使涉案《林权证》存在瑕疵错误，但双方有争议仅限“大排”的林地林权，对“树良坑”的林地林权无争议，故对无争议的部分不应予以撤销。被上诉人龙湾经合社二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、根据龙湾经合社一审提供的证据，涉案行政行为侵犯了龙湾经合社及村民的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，龙湾经合社有权提起诉讼。三、本案是针对开平资源局是否向龙湾经合社履行告知义务，但开平资源局无证据证明龙湾经合社已知道其作出的具体行政行为，故适用20年诉讼时效。四、田头岭经合社是被诉具体行政行为的权利人，与本案有法律上的利害关系，是本案适格主体。五、涉案《林权证》涉及整块地的权属问题，该权属在确认时没有经过法定程序，程序违法，部分撤销没有事实和法律依据，故一审法院对该证予以撤销，适用法律正确，请求驳回田头岭经合社的上诉请求。原审被告开平资源局二审陈述称：田头岭经合社的上诉请求由二审法院依法判决。龙湾经合社向一审法院起诉请求：1.撤销开平资源局为田头岭经合社颁发的开林证字（2005）第83030058号《林权证》；2.案件诉讼费由开平资源局承担。一审法院判决：撤销开平资源局（原开平市林业局）于2005年5月25日颁发的开林证字（2005）第83030058号《林权证》。一审案件受理费50元（已由龙湾经合社预交），由开平资源局负担。龙湾经合社预交的受理费50元，由一审法院予以退回；开平资源局应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为森林、林木所有权登记。开平资源局承接了原开平市林业局有关森林资源调查和确认登记管理职责，因此，开平资源局作为本案适格主体，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点包括：一、龙湾经合社是否具有原告主体资格及其起诉是否超过法定起诉期限？二、涉案开林证字（2005）第83030058号《林权证》是否合法？关于龙湾经合社是否具有原告主体资格以及其起诉是否超过法定期限的问题。龙湾经合社以涉案《林权证》损害其合法权益为由提起本案诉讼，并在起诉时提供了其部分村民使用涉案争议林地的相关材料。本案中，龙湾经合社与田头岭经合社均确认政府有关部门曾组织双方就争议林地进行调处，可见龙湾经合社与涉案《林权证》存在利害关系，一审法院认可龙湾经合社的原告主体资格，并无不当。另外，本案中虽有证据证明政府有关部门于2017年至2018年期间组织过调处工作，但无具体证据证明龙湾经合社于当时就已明确知道了涉案《林权证》及其内容。一审法院认可龙湾经合社提起本案诉讼未超过法定起诉期限，亦无不当。关于涉案开林证字（2005）第83030058号《林权证》是否合法的问题。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，开平资源局并未举证证明核发涉案《林权证》之前已经按照上述法律规定进行了公告，本案证据中没有关于涉案林权的权属来源证明材料，而田头岭经合社与龙湾经合社均确认双方对土名为“大排”的林权存在争议，因此，涉案《林权证》不符合上述法律规定的登记核发林权证书的相关规定。由于涉案《林权证》一并对“大排”以及“树良坑”两处林地进行了登记，田头岭经合社上诉主张部分撤销涉案《林权证》理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人开平市大沙镇联山村田头岭经济合作社预交），由上诉人开平市大沙镇联山村田头岭经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  黄咏仪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保318号之一申请人：何惠子，女，1982年6月2日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人：王璐，辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：常某。申请人何惠子向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常某银行存款300000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常某银行存款300000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2020元，由申请人何惠子预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月八日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初580号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所律师。被告：向贵兵，男，1984年12月28日生，汉族，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告向贵兵信用卡纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托代理人钟佳萍、杨贤琴到庭参加诉讼；被告向贵兵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金49895.92元、利息9304.2元、违约金4247.8元，合计63447.92元，（利息、违约金暂计算至2019年12月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求判令被告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。对于原告的起诉，被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年8月11日，被告向原告申办并领取了牡丹信用卡，卡号为：62×××86，该卡号激活后，一直陆续透支、还款。截止2019年12月17日，被告欠原告本金49895.92元、利息9304.2元、违约金4247.8元，合计63447.92元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金49895.92元、利息9304.2元、违约金4247.8元的请求应予支持；原告主张被告从2019年12月18日起的利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止，符合国家法律规定，也应予支持。原告主张的律师费2500元，合同约定实现债权的一切费用属于约定不明，且未提供律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告向贵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金49895.92元、利息9304.2元、违约金4247.8元，合计63447.92元；并支付自2019年12月18日起的利息和违约金（以本金49895.92元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算）直至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取），由被告向贵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二一年三月二十九日书记员  袁 媛
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执359号之一申请执行人：贺某某，男，汉族，村民。被执行人：咸阳盛源果业有限公司。法定代表人：赵某1，公司总经理。被执行人：赵某1，男，汉族，村民。被执行人：赵某2，男，汉族，村民。被执行人：郑某某，男，汉族，村民。本院在执行贺某某与咸阳盛源果业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1801号民事判决书，由被执行人咸阳盛源果业有限公司支付申请执行人贺某某163424.55元。同时承担本案诉讼费3570元。本院在执行过程中，通过网络查控等措施并未发现被执行人咸阳盛源果业有限公司名下可供执行财产线索，后通过调取该公司工商登记档案信息，查明咸阳盛源果业有限公司于2007年10月19日设立，该公司注册资本为100万元人民币，股东共计三个，分别是赵某1，认缴出资额为70万元人民币，出资比例为70.00%；赵某2，认缴出资额为15万元人民币，出资比例为15.00%；郑某某，认缴出资额为15万元人民币，出资比例为15.00%。现无入账凭证等证据可以证明股东赵某1、赵某2、郑某某在公司成立时已履行其作为股东应该缴纳出资的100万元，可以认定股东赵某1、赵某2、郑某某没有按照公司章程及合同的规定缴纳出资，属虚假出资的行为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案申请人贺某某向本院申请将股东赵某1、赵某2、郑某某追加为被执行人，要求其就未缴纳出资的100万元范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持后追加赵某1、赵某2、郑某某为本案被执行人；后通过网络查控并未发现该三人名下以后可供执行财产；现依职权已将三被执行人纳入限制高消费库；现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人贺某某进行电话终本约谈，并告知被执行人在多家法院有多起执行案件真实情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月三十日书记员  吕培伦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终595号上诉人（原审原告）：姜凤龙，男，1960年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉林化工原料采购供应站松河五交化商场，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张书胜，经理。原审第三人：吉林省吉林化工原料采购供应站，住所地吉林省吉林市。法定代表人：邵元富，经理。原审第三人：吉林市商务局，住所地吉林省吉林市。负责人：刘振华，局长。委托诉讼代理人：才力，该局法规处副处长。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。上诉人姜凤龙因与被上诉人吉林省吉林化工原料采购供应站松河五交化商场（以下简称化工供应站松河商场）、原审第三人吉林省吉林化工原料采购供应站（以下简称化工供应站）、吉林市商务局劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜凤龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持姜凤龙的诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费由化工供应站松河商场承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于事实认定。（一）姜凤龙为了证明与化工供应站松河商场存在劳动关系，提供了三名同事作为证人出庭，足以证明姜凤龙与化工供应站松河商场存在劳动关系。（二）姜凤龙无法陈述具体入职时间，并不能否认劳动关系。首先，姜凤龙入职时间证据由化工供应站松河商场和化工供应站、吉林市商务局处控制，因其管理不当，导致上述证据无法提供，不能由姜凤龙承担不能举证后果。其次，三名证人的入职时间系在1980至1982年之间，三名证人均证明其到化工供应站松河商场报到时，姜凤龙已在该单位上班。姜凤龙自1979年12月31日与化工供应站松河商场形成劳动关系具有高度概然性。二、关于法律适用。本案是特殊的民事案件，姜凤龙作为原告，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对自己的主张承担举证责任，但并非完全举证责任。姜凤龙作为劳动者，对化工供应站松河商场掌握的关键性证据不具控制能力，依据“法律另有规定的除外”的规定，本案的举证责任分配应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，应依法予以纠正，请二审法院查明事实，支持姜凤龙的上诉请求。化工供应站松河商场未提交书面答辩意见。吉林市商务局述称，经一审法院查明，化工供应站松河商场于2008年12月24日被吉林市工商行政管理局吊销营业执照，该企业可以作为民事主体参与诉讼，本案不符合将行业行政主管部门列为案件当事人的条件。吉林市商务局不参与企业的经营和人员管理，对姜凤龙在起诉状及上诉状中所述情况不了解。姜凤龙的诉讼请求和上诉请求均与吉林市商务局无关，吉林市商务局不应作为第三人参加诉讼。化工供应站未提交书面陈述意见。姜凤龙向一审法院起诉请求：一、确认姜凤龙于1979年12月31日至申请仲裁之日止与化工供应站松河商场具有劳动关系；二、判令化工供应站松河商场为姜凤龙补缴社会保险金（自1979年12月31日至起诉之日止）；三、化工供应站松河商场承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月11日，姜凤龙向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：一、确认姜凤龙于1979年12月31日至申请仲裁之日止与化工供应站松河商场具有劳动关系；二、化工供应站松河商场为姜凤龙补交社会劳动保险金（自1979年12月31日至申请仲裁之日止）。该仲裁委员会于同年5月13日作出吉市劳人仲不字（2020）第490号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对姜凤龙的仲裁请求决定不予受理。姜凤龙不服该不予受理通知书，诉至一审法院。2008年12月24日，化工供应站松河商场被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于姜凤龙主张其与化工供应站松河商场在1979年12月31日至申请仲裁之日止具有劳动关系的诉讼请求，根据相关法律规定，证明存在劳动关系应提供工资支付凭证、用人单位发放的工作证、用人单位招工登记表及其他劳动者的证人证言，本案中，虽证人孙忠远、张树臣、王**生出庭均证实姜凤龙参加工作的单位为化工供应站松河商场，但均未证明姜凤龙参加工作的具体时间，现姜凤龙未能提供足够证据证明其与化工供应站松河商场存在劳动关系，故姜凤龙此项诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于姜凤龙要求化工供应站松河商场为其补交社会劳动保险金（自1979年12月31日至起诉之日止）的诉讼请求，社会保险的征缴属于社会保险行政部门的职权范围，不属于法院受理劳动争议案件范畴，不予审理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回姜凤龙的诉讼请求。案件受理费10元由姜凤龙负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于姜凤龙主张其与化工供应站松河商场在1979年12月31日至申请仲裁之日止存在劳动关系，仅提供三名证人，且证人无法证实其参加工作的具体时间。姜凤龙未提供其他证据证明与化工供应站松河商场存在稳定、紧密的劳动关系，应承担举证不能的不利后果。姜凤龙在二审庭审时陈述其曾先后在地下商场、华滨地下百货商场、北方五交化商店工作，与其一直与化工供应站松河商场存在劳动关系的诉讼请求相矛盾，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，姜凤龙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜凤龙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 王 贺（此件共6页，印20份）
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2021）藏0202执154号申请执行人：西藏恒运商贸有限公司，住所地西藏日喀则市。法定代表人：裴留民，该公司总经理。被执行人：次旺顿珠，男，1978年8月3日出生，藏族，务农，现住西藏日喀则市。本院在执行关于申请执行人西藏恒运商贸有限公司与被执行人次旺顿珠买卖合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西藏恒运商贸有限公司于2021年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西藏恒运商贸有限公司与被执行人次旺顿珠双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2020)藏0202民初595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二一年三月二十六日书 记 员 尼玛普赤1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执122号 申请执行人：邹荣明，男，1970年07月04日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：李欢，男，1978年09月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人邹荣明与被执行人李欢劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初2017号民事判决书确定：被执行人李欢应支付申请执行人邹荣明劳务报酬6330元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初58号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人丁侯文，男，1995年11月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后无证驾驶机动车于2017年6月26日被宿州市公安局交警支队一大队处以行政拘留十日、罚款人民币二千五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被宿州市公安局取保候审。2021年1月20日被本院决定取保候审。 本院于2021年1月26日以(2021)皖1302刑初58号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人丁侯文危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月二十三日 书记员 端木雨婷