重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1605号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆茂隆万禧实业有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第39层，统一社会信用代码91500103MA5UNE6U0T。法定代表人：李红霞，执行董事。委托诉讼代理人：周娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区东四西大街46号综合楼406室，统一社会信用代码91100000100012850E。法定代表人：许克有，总经理。被告：重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，统一社会信用代码91500103009285217N。法定代表人：秦开源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师被告：重庆黑米百货有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号6-1#，统一社会信用代码915001033204870144。法定代表人：秦涛，执行董事。委托诉讼代理人：周娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系重庆茂隆万禧实业有限公司员工。被告：重庆卓远百货商场有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号39楼，统一社会信用代码91500103691237292C。法定代表人：秦涛，执行董事。委托诉讼代理人：周娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系重庆茂隆万禧实业有限公司员工。被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所地古蔺县石屏乡磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。法定代表人：魏文宇，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告：张经超，男，1954年8月30日，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师。被告：张玺，男，1980年6月23日，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告重庆茂隆万禧实业有限公司（以下简称茂隆万禧公司）、茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆实业公司）、重庆聚富投资控股（集团）有限公司（以下简称聚富投资公司）、重庆黑米百货有限公司（以下简称黑米公司）、重庆卓远百货商场有限公司（以下简称卓远公司）、古蔺煤矿（西段）有限责任公司（以下简称古蔺公司）、张经超、张玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员郝绍彬、审判员沈娟、人民陪审员吴磊组成合议庭，由郝绍彬担任审判长，适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、被告茂隆万禧公司、黑米公司、卓远公司的委托诉讼代理人周娜、被告聚富投资公司、张经超的委托代理人魏巍、王偲琦、被告古蔺公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼，被告茂隆实业公司、张玺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告茂隆万禧公司偿还原告截至2020年7月9日的借款本金4758万元，利息1546629.06元，判令被告茂隆万禧公司支付自2020年7月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；二、本案律师费3万元、诉讼费、公告费、保全费5000元及实现债权的费用全部由被告承担；三、判令被告茂隆实业公司、聚富投资公司、黑米公司、卓远公司、古蔺公司、张经超、张玺对以上债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告聚富投资公司提供的其股权质押〔（渝南）股质登记设【2017】第033222号〕享有质押权，有权以该质押股权拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。被告茂隆万禧公司、黑米公司、卓远公司答辩称，对借款事实无异议，但对原告农业银行渝中支行要求偿还的剩余本金数额不清楚，对利息、罚息、复利的计算方式请法院核实。茂隆万禧公司、黑米公司、卓远公司没有收到原告农业银行渝中支行宣布贷款提前到期的通知，借款展期到期时间是2020年12月24日，在没有宣布提前到期前，于2020年7月提起诉讼，缺乏法律依据。被告聚富投资公司、张经超答辩称，没有收到农业银行渝中支行宣布贷款提前到期的相关通知，借款展期到期时间是2020年12月24日，在没有宣布提前到期之前，于2020年7月对本案进行起诉没有法律依据。被告张经超答辩称，农业银行渝中支行没有与其就保证合同的相关内容进行平等协商，也没有向其解释说明具体内容。同时没有签署2018年12月29日的展期协议。请求法院驳回农业银行渝中支行对张经超的诉讼请求。被告古蔺公司答辩称，对农业银行渝中支行与茂隆万禧公司的借款合同关系，应还款金额、利息、罚息和复利金额，是否应当提前还款，古蔺公司是否应承担连带清偿责任等,请求法院依法认定。被告茂隆实业公司、张玺经本院按照当事人约定的送达地址送达了开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。庭审中，被告张经超向本院提出书面鉴定申请，申请对本案农业银行渝中支行提供的2017年12月25日签订的《保证合同》、2018年12月24日《关于同意提供保证担保的承诺书》、2019年12月20日《关于同意提供保证担保的承诺书》中的“张经超”姓名字迹及指印是否系张经超本人书写或捺印形成进行司法鉴定。经审理查明：2017年12月25日，被告茂隆万禧公司与原告签订了编号为55010120170002207号《流动资金借款合同》，原告向茂隆万禧出借资金5980万元，借款期限1年，从贷款发放日2017年2月25日起1年，借款用途用于为购货，借款利率采取浮动利率，即以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价加126.8基点。按月结息，每月20日为结息日，20日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，以前述约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。贷款到期后，被告茂隆万禧公司不能归还借款本金，遂于2018年12月29日与原告签订编号为5501022018000416号《借款展期协议》，展期协议签订后被告向原告偿还了借款本金1220万元及对应的利息，剩余4760万元借款本金及利息仍不能归还。2019年12月24日，被告茂隆万禧公司与原告签订了编号为55010220190000730号《借款展期协议》，约定被告尚欠原告4760万元借款本金分四期偿还，每期偿还借款本金1190万元，偿还期限为2020年3月20日、6月20日、9月20日、12月24日。借款利率在利率的基准上上浮22.59%，执行年利率5.823%。2020年3月20日、2020年6月20日偿还期限到期后，被告茂隆万禧公司没有向原告归还借款。本合同项下债务的担保方式为：由聚富投资公司、茂隆实业公司、张经超、张玺提供连带保证担保，并签订了编号为55100120170056669的《保证合同》；由聚富投资公司提供其持有的重庆迅升实业有限公司50%股权作为质押担保，并签订了编号为55100120170056669-1《权利质押合同》；由黑米公司、卓远公司、古蔺公司提供连带保证担保，并签订了编号为55100120180059747的《保证合同》。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，并要求保证人承担保证责任。2017年12月25日，被告茂隆实业公司、聚富投资公司、张经超、张玺作为保证人与原告农业银行渝中支行作为债权人签订了编号为55100120170056669的《保证合同》，《保证合同》主要约定：本合同之主合同为债权人与茂隆万禧公司之间签署的55010120170002207号《流动资金借款合同》；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保人应对上述全部费用承担担保责任；本合同保证方式为连带责任保证，本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。后借款到期，被告茂隆万禧公司与原告农业银行渝中支行签订《展期协议》，被告茂隆实业公司、聚富投资公司、张经超、张玺作为保证人在展期协议上盖章签字，同意为展期后的借款在原保证合同约定的担保范围内继续承担连带保证担保责任。2018年12月24日，被告黑米公司、卓远公司、古蔺公司作为保证人与原告农业银行渝中支行作为债权人签订了编号为55100120180059747的《保证合同》，《保证合同》主要约定：本合同之主合同为债权人与茂隆万禧公司之间签署的55010120170002207号《流动资金借款合同》和编号为55010220180000416号《借款展期协议》；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保人应对上述全部费用承担担保责任；本合同保证方式为连带责任保证，本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2020年3月20日，被告茂隆万禧公司未向原告偿还借款，构成违约，原告于2020年7月9日按照合同约定地址向茂隆万禧公司、茂隆实业公司、聚富投资公司、黑米公司、卓远公司、古蔺公司、张经超、张玺发出《贷款提前到期通知书》，茂隆万禧公司、茂隆实业公司、聚富投资公司、黑米公司、卓远公司、古蔺公司张经超、张玺于2020年7月11日签收。依据原告与被告茂隆万禧公司签订的《流动资金借款合同》第五条“出现前款规定的违约事件时，贷款人可以采取以下救济措施”第3项：“调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；”的约定，原告宣布被告茂隆万禧公司的借款提前到期。另查明，2020年7月9日，原告农业银行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订了其诉茂隆万禧公司等8被告的《委托代理协议》，委托重庆伟豪律师代理本案诉讼，律师费4万元，分期支付，2020年8月7日，原告已经支付律师费30000元。上述事实，有原告农业银行渝中支行的陈述和被告茂隆万禧公司的辩解，原告农业银行渝中支行提交的编号为55010120170002207《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；编号为55010220190000730号《借款展期协议》；《借款展期申请书》、编号为55010220180000416号《借款展期协议》、《借款凭证》、《股东会决议》、《关于提供担保的承诺书》、编号为55100120170056669号和55100120180059747号《保证合同》、《股东会决议》、《关于提供担保的承诺书》、编号为55100120170056669-1号《权利质押合同》、权利质押清单、股东会决议、欠款信息表、宣布到期函、《送达地址确认书》、保全裁定书及保全的发票、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费回执等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人签订的案涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《借款展期协议》《借款展期申请书》《借款展期协议》《借款凭证》《股东会决议》《关于提供担保的承诺书》《保证合同》《股东会决议》《关于提供担保的承诺书》等时间在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国公司法》及其司法解释等相关规定。本案争议焦点系：1.被告张经超书面鉴定申请是否应予准许；2.本案主合同及担保合同是否有效；3.案涉借款的本金及利息的计算方式（具体包括期内的执行利率，逾期的罚息复利的计算方式及担保责任；案涉律师费、保全费、诉讼费是否由被告承担。4.原告对被告聚富公司提供的股权质押是否享有优先受偿权。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，被告张经超书面鉴定申请是否应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。被告张经超书面鉴定对本案中农业银行渝中支行提供的2017年12月25日签订的《保证合同》、2018年12月24日《关于同意提供保证担保的承诺书》、2019年12月20日《关于同意提供保证担保的承诺书》中的“张经超”姓名字迹及指印是否系张经超本人书写或捺印形成进行司法鉴定，实质是否认在以上保证材料所作的签名或捺印的真实性。经审查，张经超作为聚富投资公司的大股东在聚富投资公司股东会决议上有个人签名，且聚富投资公司以其持有的重庆迅升实业有限公司的股权对被告茂隆万禧公司向原告农业银行渝中支行案涉贷款提供了质押担保，且张经超个人对案涉债务提供连带保证担保签名相同。本案受理时间为2020年7月13日，重庆茂隆公司、茂隆总公司、聚富公司、黑米公司、卓远公司、古蔺煤矿公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院裁定驳回被告重庆茂隆公司、茂隆总公司、聚富公司、黑米公司、卓远公司、古蔺煤矿公司对本案管辖权提出的异议后，被告重庆茂隆公司、茂隆总公司、黑米公司、卓远公司、古蔺煤矿公司向重庆市高级人民法院上诉，2020年11月13日重庆市高级人民法院作出（2020）渝民辖终88号民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。被告张经超尽管没有在举证期限届满前提出管辖异议，但作为聚富公司大股东应当知悉聚富公司对本案提出过管辖异议，且张经超并未在举证期限届满前提出书面鉴定申请，故本院对张经超庭审中提出的书面申请鉴定不予准许。争议焦点之二，本案主合同及担保合同是否有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，编号为55010120170002207号的《流动资金借款合同》、编号为55010220190000730《借款展期协议》是原告农业银行渝中支行与被告茂隆万禧在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，《流动资金借款合同》《借款展期协议》合法有效，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，现被告茂隆万禧公司逾期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告茂隆万禧公司应当承担相应的返还本金及支付利息、罚息、复利等合同责任，聚富投资公司等担保人应当按照保证的合同约定承担相应的担保责任。争议焦点之三，原告诉请本金、利息、罚息、复利及律师费、担保责任应否支持。关于原告诉请返还本金问题。原告向被告茂隆万禧公司发放贷款5980万元，被告向原告偿还了1222万元后未按约定按期还款。原告于2020年7月9日按照合同约定地址向茂隆万禧公司、茂隆实业公司、聚富投资公司、黑米公司、卓远公司、古蔺公司、张经超、张玺发出《贷款提前到期通知书》，茂隆万禧公司、茂隆实业公司、聚富投资公司、黑米公司、卓远公司、古蔺公司张经超、张玺于2020年7月11日签收。经审查，原告宣布贷款提前到期符合合同约定。原告要求被告返还剩余借款本金4758万元，被告对原告主张的还款金额未提出异议并未举示相关证据，对原告主张要求被告偿还借款本金4758万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请支付利息的借款利率问题。依据双方签订的编号为5501022019000030号《借款展期协议》第二条借款利率约定：“借款利率在利率的基础上上浮22.59%，执行年利率5.823%。利率调整以12个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和上述计收方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日遇借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后日视为借款对应日。”本案中，借款展期协议签订的时间为2019年12月24日，确定的借款执行利率为年利率5.823%，利率调整以12个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和上述计收方式确定新的借款执行利率。经审查，自2019年8月20日起，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，本案借款合同应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率执行，原告诉请支付利息的借款利率符合合同约定，原告诉请被告茂隆万禧公司截止2020年7月10日支付利息1546629.06元，本院依法予以支持。关于原告诉请支付逾期罚息的罚息利率问题。双方签订的《流动资金借款合同》第3.3.3条约定：“逾期贷款罚息利率从逾期日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。”本案中，原告主张逾期贷款罚息利率按利息浮动周期浮动，按当期实际执行的贷款利率为罚息的基础利率，在罚息基础利率的基础上加收50%计算罚息利率，符合合同约定。被告茂隆万禧公司应当以4758万元为基数,按贷款实际执行利率（自2020年7月11日起至2020年12月24日至止以5.823%加收50%为罚息利率，即8.7345%，自2020年12月24日起至贷款本息结清之日止在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮22.59%再上浮50%，利率调整以12个月为一个周期计算）为标准向原告支付逾期罚息，直至贷款本金付清时止。关于原告诉请支付复利问题。案涉《流动资金借款合同》第3.3.4条约定“对借款人不能按期支付的利息，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。本案中，原告主张以逾期支付的利息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率计算复利（利息的复利=利息×罚息利率×天数/360），并以产生的罚息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率计算复利（罚息的复利=罚息×罚息利率×天数/360）。经审查，案涉《流动资金借款合同》第3.3.4条对复利的计算标准，并不包括逾期罚息支付利息，故本院仅对借款期内未支付利息支持复利。被告茂隆万禧公司应当向原告支付复利，复利以逾期支付的利息1546629.06元为基数，按罚息利率标准（自2020年7月11日起至2020年12月24日至止以5.823%加收50%为罚息利率，即8.7345%，自2020年12月24日起至贷款本息结清之日止在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮22.59%再上浮50%，利率调整以12个月为一个周期计算）执行，自2020年7月11日起至逾期支付的利息1546629.06元付清时为止。关于原告诉请茂隆万禧公司承担律师费30000元的问题。因截止本案开庭之日，原告已支付律师费30000元，本院对原告主张的30000元律师费的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请被告聚富投资公司、茂隆实业公司、张经超、张玺承担保证责任的问题。被告聚富投资公司、茂隆实业公司、张经超、张玺与原告签订《保证合同》，为被告茂隆万禧与原告签订的编号为55010120170002207号的《流动资金借款合同》、编号为55010220190000730号《借款展期协议》作为主合同，为主合同项下的发生的债权债务向原告提供连带责任保证，被担保的债权包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务违约给债权人造成的损失等。原告要求被告聚富投资公司、茂隆实业公司、张经超、张玺对借款本金4758万元承担连带责任，并对以4758万元为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告黑米公司、卓远公司、古蔺公司对4758万元本金承担连带责任，并对以4758万元为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。争议焦点之四，原告要求对被告聚富投资公司提供质押担保的其持有的重庆迅升公司股权享有质押权的问题。聚富公司与原告签订了编号为55100120170056669-1号《权利质押合同》并办理了质押登记，原告主张对聚富投资公司提供的重庆迅升公司的股权享有质押权，以该质押股权折价、拍卖、变卖的价款在担保的范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆茂隆万禧实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的借款本金人民币4758万元，截止2020年7月10日应支付利息1546629.06元；二、被告重庆茂隆万禧实业有限公司在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行逾期罚息，逾期罚息以4758万元为基数,按贷款实际执行利率（自2020年7月11日起至2020年12月24日至止以5.823%加收50%为罚息利率，即8.7345%，自2020年12月24日起至贷款本息结清之日止在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮22.59%再上浮50%，利率调整以12个月为一个周期计算）为标准，直至贷款本金付清时止，并以逾期支付的利息1546629.06元为基数，按罚息利率标准（自2020年7月11日起至2020年12月24日至止以5.823%加收50%为罚息利率，即8.7345%，自2020年12月24日起至贷款本息结清之日止在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮22.59%再上浮50%，利率调整以12个月为一个周期计算）支付复利，自2020年7月11日起至逾期支付的利息1546629.06元付清时为止；三、被告重庆茂隆万禧实业有限公司在本判决生效后立即支付原告农业银行渝中支行为本案支出的律师费30000元；四、被告茂隆实业贸易发展总公司、重庆聚富投资控股（集体）有限公司、重庆黑米百货公司、重庆卓远百货商场有限公司、古蔺煤矿（西段）有限责任公司、张经超、张玺对上述第一项的借款本金4758万元、利息1546629.06元承担连带清偿责任，并对以4758万元为本金所产生的罚息、复利,以及上述第三项实现债权的费用承担连带责任；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆聚富投资控股（集体）有限公司提供的重庆迅升实业有限公司的股权享有质押权，有权以重庆聚富投资控股（集体）有限公司提供的重庆迅升实业有限公司的股权折价、拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项、第三项范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287583.15元，保全费5000元，共计292583.15元(原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行已预交)，由被告重庆茂隆万禧实业有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆聚富投资控股（集体）有限公司、重庆黑米百货公司、重庆卓远百货商场有限公司、古蔺煤矿（西段）有限责任公司、张经超、张玺于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝绍彬审 判 员  沈 娟人民陪审员  吴 磊二〇二一年三月十六日法官 助理  王 秦书 记 员  毛 颖