河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1013号 上诉人（原审原告）：长安区卡洛美饰品销售中心，住所地石家庄市长安区胜利北街财富天下商业广场商业南区一层四号商铺。 经营者：岳旭亮。 委托诉讼代理人：刘小奇，河北平熙律师事务所律师。 被上诉人：王某法，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杜少华，河北友高律师事务所律师。 上诉人长安区卡洛美饰品销售中心因与被上诉人王某法劳动争议、人事争议石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长安区卡洛美饰品销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。自2015年开始上诉人处店铺值班员工作一直都由苏某个人负责，统一由苏某承包，其承包后统一管理、分配、安排值班员。苏某每月分配好值班员及劳务费后，统一上报到店铺财务处，店铺财务处按照苏某的要求将劳务费统一发放到个人（值班员）银行卡中。上诉人只是按照苏某的要求将相应的劳务费发放到个人银行卡里，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不存在劳动关系。二、上诉人不应向王某法支付双倍工资及经济补偿金。1.上诉人本身与被上诉人王某法不存在劳动关系，上诉人不应承担双倍工资及经济补偿金。2.被上诉人王某法的申请已超过时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王某法自2018年2月就应当知道自己权利是否被侵害，而其直至2019年11月25日才主张权利，显然该主张已经超过仲裁时效。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，现上诉人为维护自身合法权益，依法向人民法院提起上诉，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 王某法辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。2018年1月16日，答辩人进入上诉人公司从事安保工作，工作地点即在上诉人的店铺内，第一年月工资3000元，每年递增100元，工资由上诉人处财务人员发放。自2019年开始每月工资是3100元。在答辩人入职后，上诉人不仅没有与答辩人签订劳动合同，也未缴纳社会保险，上诉人在2019年8月24日通过苏某无故单方开除答辩人，该事实经仲裁程序和一审程序中上诉人的自认、庭审质证，均能够认定。二、原审法院适用法律准确，上诉人理由不能成立。上诉人所谓的“劳动关系”、“不应当支付双倍工资及补偿金”、“超过诉讼时效”等说辞完全是不想赔偿而已。1.双方的法律关系完全符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》发［2005］12号中，第一条关于劳动关系成立之规定。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，在答辩人没有过错的情况下，原告开除答辩人，属于原告违背法律规定单方解除劳动合同，应当支付经济补偿金。 长安区卡洛美饰品销售中心向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付双倍工资差额5200元及经济补偿金6200元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均具备符合法律法规的主体资格，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。双方因双倍工资等问题发生争议。发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人双倍工资差额57800元；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金9000元。该委作出（2019)长劳裁字第759号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资差额5200元；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金6200元。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向一审法院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，本案的核心问题在于被告与原告是否存在劳动关系。原告认为安保工作已经转包给苏某，被告为苏某招录，与原告不存在劳动关系。通过庭审可知，证人苏某为原告处员工，其职责为安保，该工作为24小时制。原告安排此工作时，虽将该工作报酬具体化，人员由苏某决定，但一人每天连续工作24小时，明显无法完成该工作。被告在原告处工作，证人苏某并未因此产生盈利性收益，而是同被告一样，月工资3000元，每年递增100元，工资由原告处财务发放。故认定被告及证人苏某均受原告的管理，提供劳动，并获得相应的劳动报酬。因此，认定原告与被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认原被告双方不存在劳动关系的主张，不予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告2018年1月16日入职，2019年8月24日离职，双倍工资时间应为2018年2月16日至2019年1月16日。双倍工资差额时效为1年，因被告工资为下发，其十一个月双倍工资差额诉讼时效期间分别为2018年3月16日至2020年2月16日，被告2019年11月25日递交仲裁申请书，故原告应支付被告2018年10月16日至2019年1月16日的双倍工资差额，具体为3000＊3＝9000元，被告未对裁决书提起诉讼，属于对自身权利的行使，予以准许，故原告应向被告支付二倍工资差额为5200元。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用太单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案庭审中，被告称离职是因电车摆放问题，由原告解除；原告认为被告个人原因离职，但双方均未提交有效证据证实。结合证人苏某的证人证言中提到的被告多次违纪，通知其离职等情况。认定其解除情况为原告解除。故原告应支付被告经济补偿金。被告工作1年7个月，经济补偿金为6200元。故原告应支付被告经济补偿金6200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁调解法》第六条、第二十七条之规定，一审判决：一、原告长安区卡洛美饰品销售中心与被告王某法之间存在事实劳动关系；二、原告长安区卡洛美饰品销售中心于本判决生效后一日内支付被告王某法双倍工资差额5200元；三、原告长安区卡洛美饰品销售中心于本判决生效后十日内支付被告王某法经济补偿金6200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实基本同一审。 本院认为，关于上诉人长安区卡洛美饰品销售中心与被上诉人王某法是否构成劳动关系。上诉人主张其与王某法不存在劳动关系，安保工作已经转包给苏某，根据一审庭审，王某法由苏某招录，但王某法和苏某的工资发放标准一样，均由上诉人的财务发放，王某法和苏某均受上诉人管理，苏某亦未从此事获益，故上诉人与王某法之间存在事实劳动关系。对于上诉人要求确认双方不存在劳动关系的主张，不予支持。关于王某法主张双倍工资的时效，王某法2018年1月16日入职，2019年8月24日离职，双倍工资时间应为2018年2月16日至2019年1月16日。双倍工资差额时效为1年，因上诉人工资为下发薪，其十一个月双倍工资差额仲裁时效期间分别为2018年3月16日至2020年2月16日，王某法2019年11月25日递交仲裁申请书，故一审法院认定王某法主张双倍工资未过仲裁时效，并无不当。关于上诉人是否应当给付经济补偿金，王某法的离职原因，双方说法不一，但均未提供有效证据予以证明，一审法院结合证人苏某的证人证言中提到的王某法多次违纪，通知其离职等情况，认定上诉人解除劳动合同，并支付经济补偿金，与法不悖。 综上所述，长安区卡洛美饰品销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由长安区卡洛美饰品销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年三月二十五日 书记员  张伟绪