广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24720号原告：郭锐均，男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××310。委托诉讼代理人：高敏峰、林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：吴庆根，男，1962年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村新区××××，公民身份号码440××××××××××××411。被告：佛山市智美铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤第一工业区（土名：高**脚）自编9号厂房之5号办公室，统一社会信用代码914××××××××2239777。诉讼代表人：佛山市智美铝业有限公司管理人，广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：刘从美、冯晓明，广东天地正律师事务所律师。原告郭锐均与被告吴庆根、佛山市智美铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用普通程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告郭锐均及其委托诉讼代理人高敏峰、被告佛山市智美铝业有限公司（以下简称智美公司）的委托诉讼代理人刘从美、冯晓明到庭参加诉讼。被告吴庆根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锐均向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金3000000元及利息4166000元（利息以3000000元为本金按月利率2%从2014年11月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月4日为4166000元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告智美公司、吴庆根向原告借款3000000元，约定月息3%。原告于同日向吴庆根转账出借款项3000000元，智美公司、吴庆根收到款项后向原告出具借据。经原告催告，智美公司、吴庆根并未偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告智美公司辩称，郭锐均对智美公司的诉请无理，依法应当驳回其起诉。一、基本情况。2020年6月22日，南海区人民法院依法裁定受理智美公司破产清算一案【（2020）粤0605破23号】，并指定广东天地正律师事务所担任管理人。2020年8月4日，郭锐均以智美公司、吴庆根为被告，向南海区人民法院提起诉讼。郭锐均起诉后，南海区人民法院告知其应先向管理人申报债权。2020年12月9日，郭锐均向智美公司管理人申报1笔普通债权7166000元，其中本金3000000元。2020年12月18日，管理人向郭锐均出具《债权审核结果通知书》，不予确认其申报的债权。2020年12月29日，郭锐均向管理人出具《对债权审查结果的异议》，对管理人的债权审查结果有异议，请求确认其对智美公司享有债权7166000元。2021年1月28日，管理人向郭锐均出具《关于债权异议的复函》，维持原审查结果。二、郭锐均的诉求无事实与法律依据。（一）涉案借款与智美公司无关。1.智美公司并未收取相关款项。依郭锐均提供的《交易回单》显示，相关款项的收款方为吴庆根，并未进入智美公司账户，属于吴庆根个人借款，与智美公司无关。2.智美公司并未使用涉案借款。相关款项进入吴庆根账户后，并无任何证据显示其将相关款项转入智美公司公户，也无证据显示其将款项用于公司经营。3.涉案借款发生时，智美公司已停止营业，无业务借款的需要。涉案借款发生时，智美公司法定代表人为吴庆根。2015年1月29日，法定代表人变更为陈如生。后，吴庆根失踪。管理人接管智美公司时，法定代表人陈如生表示：智美公司因涉嫌环境污染罪已于2014年停止营业。本案借款发生时间为2014年11月21日。而那时智美公司早已停止营业，无业务借款的需要。因此，涉案借款的实际借款人与使用人为吴庆根，与智美公司无关。（二）涉案借款已过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”涉案借款发生时间为2014年11月21日，此后未见任何催收材料。依法，该笔债权已过诉讼时效。（三）涉案借款利息计算错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依照上述法律规定，相关利息应按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（15.4%），且仅能计算至智美公司破产清算受理之日（即2020年6月22日）。综上，涉案借款仅为吴庆根个人债务，与智美公司无关。请法院依法审理，驳回其起诉。被告吴庆根没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告吴庆根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。对于到庭当事人对真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的借据、中国农业银行交易回单，虽智美公司以原告主张的事实发生在管理人接管前，且管理人接收的资料无相关记录为由不予确认，但未举证反驳，上述证据有原件核对，其来源合法，且与本案相关联，故本院对其真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年11月21日，智美公司、吴庆根出具借据，内容为：今向郭锐均借款人民币叁佰万元（小写：3000000元），月息3%，还款期限年月日。特此借据！日期：2014年11月21日。智美公司在借款人栏盖章，吴庆根在借款人栏签名按指模。同日，郭锐均通过中国农业银行向吴庆根银行账户转账3000000元。智美公司于2013年10月30日成立，法定代表人是吴庆根。2015年1月29日，智美公司的法定代表人变更为陈如生。2020年6月22日,本院作出（2020）粤0605破申27号民事裁定，裁定：一、受理申请人佛山市南海区益齐环保设备厂对被申请人智美公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管智美公司。同年7月2日，本院作出（2020）粤0605破23号指定管理人决定书，指定广东天地正律师事务所为智美公司管理人。2020年9月24日，本院受理原告郭锐均与被告吴庆根、智美公司民间借贷纠纷一案。同年12月9日，郭锐均向智美公司管理人申报债权7166000元，其中本金3000000元，利息4166000元。同年12月18日，智美公司管理人作出债权审查结果通知书，对郭锐均申报的债权全部不予确认。郭锐均于同年12月29日提交对债权审查结果的异议。智美公司管理人作出关于债权异议的复函，维持原审查结果。本院认为，本案的争议焦点为：1.智美公司、吴庆根是否均为案涉借款的借款人？2.案涉借款是否已过诉讼时效？3.应否支持郭锐均主张的利息？对此，分析如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案的借贷事实发生在2014年，本案纠纷应适用双方借贷行为发生时的法律规定。关于借款人问题。案涉借据上借款人栏有吴庆根签字，借款也是由郭锐均转账至吴庆根个人账户，案涉借款发生时吴庆根为智美公司法定代表人，本案中无其他证据可以表明吴庆根在借据上签名是以智美公司法定代表人身份履行职务的行为，故应认定吴庆根为案涉借款的借款人，并应承担还款责任。案涉借据上借款人栏有智美公司加盖印章，结合吴庆根在借款当时是智美公司法定代表人的事实，在本案没有证据显示该印章不真实的情况下，应认定智美公司在借据上盖章的行为是其向郭锐均借款的意思表示，智美公司亦为案涉借款的借款人。智美公司所称其未收到及实际使用案涉借款，借款发生时智美公司已停产无业务借款的需要，均不影响对智美公司和吴庆根为共同借款人的认定。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释〔2008〕11号]第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，案涉借据没有明确约定借款归还期限，且没有证据显示智美公司、吴庆根明确表示不履行义务，故郭锐均可以随时向智美公司、吴庆根主张归还借款。智美公司关于案涉借款已超过诉讼时效的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，两被告应按约定向原告支付利息。案涉借据明确约定借款利息为月息3%，郭锐均在本案中主张从借款次日即2014年11月22日起按月利率2%计算利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。本院于2020年6月22日受理对智美公司的破产申请，智美公司应支付的利息应计至2020年6月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持……”的规定，郭锐均主张的涉讼借款得到利息应适用当时司法解释的规定，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郭锐均向智美公司主张按月利率2%计算自2014年11月22日起的利息，符合上述司法解释的规定，计算至2020年6月22日（共2040天）的利息为4080000元（30000000元×月利率2%÷30天×2040天）。如上，吴庆根作为共同借款人对上述借款本金和利息应承担共同还款责任，并应承担自2020年6月23日起至实际清偿本金之日止的利息。2020年6月23日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，计算得116000元（30000000元×月利率2%÷30天×58天），上述2014年11月22日起至2020年8月19日的利息合共4196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款“……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，自2020年8月20日起，郭锐均所主张的借款利息，适用起诉时该规定的利率保护标准，而根据该规定第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告要求按月利率2%计算利息超出上述规定的标准，本院支持按一年期贷款市场报价利率四倍计算，当时执行的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%，超出部分不予支持。被告吴庆根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释〔2008〕11号]第六条的规定，判决如下：一、确认原告郭锐均对被告佛山市智美铝业有限公司享有借款本金3000000元，利息4080000元，合计7080000元的债权；二、被告吴庆根对上述第一项债务承担共同还款义务，应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锐均归还借款本金3000000元、利息4196000元，并自2020年8月20日起至实际清偿之日止按本金3000000元以年利率15.4%计付利息；三、驳回原告郭锐均的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取61962元（原告已预交），由被告吴庆根负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告佛山市智美铝业有限公司对其中61360元承担连带清偿责任，逾期本院将依法强制执行。对于原告预交的受理费61962元，在本判决生效后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘国盛人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  黎盛威二〇二一年三月十五日书 记 员  林文韬