新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初63号 原告：陈启恩，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：罗小平，男，1976年9月30日出生，汉族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：钱建华，新疆曼泽律师事务所律师。被告：玉苏普·伊敏，男，1980年5月7日出生，维吾尔族，住新疆疏勒县。被告：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾尔木东乡喀然丹村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾尔木东乡喀然丹6村。法定代表人：瓦哈普·如则，该村民委员会主任。原告陈启恩与被告罗小平、玉苏普·伊敏、新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾尔木东乡喀然丹村民委员会（以下简称：喀然丹村民委员会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启恩的委托诉讼代理人董岩、被告罗小平及其委托诉讼代理人钱建华、被告玉苏普·伊敏、被告喀然丹村民委员会法定代表人瓦哈普·如则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启恩向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告向原告支付医疗费25,000元；2．依法判令三被告向原告支付九级伤残的伤残赔偿金102,376元［25,594元（2019年城镇居民人均生活消费支出）×20年×20％（九级伤残赔偿基数）］；3．依法判令三被告向原告支付11日住院伙食补助660元（计算方式：11天×60元／日）；4．依法判令三被告向原告支付60日护理费13,488元［计算方式：82,052元（2019年在岗职工年平均工资）÷365天×60天］；5．依法判令三被告向原告支付160日的误工费35,968元［计算方式：82,052元（2019年在岗职工年平均工资）÷365天×160天］；6．依法判令三被告向原告支付90日营养费2,250元（计算方式：25元／日×90日）；7．依法判令三被告向原告支付鉴定费1,800元；以上合计181,542元；8．依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费和诉讼保全保险费。事实和理由：2019年8月30日，喀然丹村民委员会将喀然丹（6）村人居环境整治项目发包给玉苏普·伊敏施工，双方签订了书面的《建筑工程施工合同》。玉苏普·伊敏为罗小平的司机，该工程实际由罗小平进行施工。在施工前，罗小平找到原告从事抹灰工作。2019年9月1日，原告在房屋檐口抹灰施工时从高架上摔落，经中国人民解放军九四七医院诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折”，原告在中国人民解放军九四七医院进行住院治疗。原告出院后，于2019年11月25日在新疆清源（双语）司法鉴定所就“伤残等级、误工期、营养期和护理期”进行法医学鉴定，鉴定结果为“后遗症构成人体损伤九级伤残……误工期160日；护理期60日；营养期90日”。2019年9月7日，原告与罗小平签订了《一次性赔付协议书》，但是罗小平未向原告支付任何费用。鉴于原告受伤后至今三被告未向原告赔偿任何费用，原告根据《中华人民共和国民法典》1192条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告罗小平辩称，1．原告起诉状中所述情况与实际不符。答辩人与原告并不存在雇佣关系，原告也不是为答辩人工作，因喀然丹村民委员会工地需要工人，答辩人将连同原告一起一共9人介绍至喀然丹村民委员会处，答辩人并不参与任何分配工作与管理，均与答辩人无任何关联，故原告受伤实属遗憾，但不应该由答辩人承担赔偿责任；2．本案合同并没有实际履行。根据本案玉苏普·伊敏与喀然丹村民委员会签订的人居环境整治建筑工程施工合同中第六条之规定，预付款100,000元，后期工程价款按照工程进度实行报账制分期支付，工程验收合格后决算。此条款为履行本合同的先期义务，而本案喀然丹村民委员会与玉苏普·伊敏签订合同后并没有按照约定支付预付款，答辩人与玉苏普·伊敏也未进行实际施工，只是由答辩人将原告等介绍至喀然丹村民委员会处。所以此合同签订后并没有实际履行，原告受伤是受喀然丹村民委员会的支配及安全管理，与答辩人和玉苏普·伊敏均无直接关联；3．原告应当承担一定责任。原告长期从事此行业，应当具备专业技能及安全防范意识，房屋檐口抹灰工作具有一定风险，脚手架的安装及固定均为原告及其妻子、儿子共同安装，造成此次事故的原因就是脚手架不稳定所造成的，故原告就此事应该承担一定责任；4．新疆清源（双语）司法鉴定所司法鉴定意见书，编号：清源所（2019）临鉴字第648号鉴定书为原告单方委托，从未通知过答辩人，根据相关法律规定，进行司法鉴定时，应当由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人进行鉴定，现答辩人提出异议，该鉴定结论不应具有法律效力。另需说明，玉苏普·伊敏是我的司机，这个活是我授权玉苏普·伊敏代替我签的合同。综上，原告并非答辩人雇佣，不应当由答辩人承担赔偿责任。被告玉苏普·伊敏辩称，我作为罗小平的司机，我是替他签的施工合同，我认为我不应该承担责任。被告喀然丹村民委员会辩称，我们村和老板签合同，交易已经完成，不存在任何的交易关系了，我们不承担责任，我们按照合同履行，工程承包给罗小平了，我们不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告罗小平安排被告玉苏普·伊敏代其与被告（甲方）喀然丹村民委员会签订了《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》，被告罗小平作为签订合同的实际乙方，合同约定：合同工期为2019年8月30日至9月10日，承包方式为全包（材料费及务工费），但同时约定承包范围为外墙补齐、外墙挑檐的材料由乙方负责拉运，外墙补齐、外墙挑檐的材料费及外墙补齐人员工资由甲方承担，外墙粉刷（含屋顶房檐）包工包料为14元/平米，甲方即喀然丹村民委员会对乙方的施工有监督权和管理权，甲方可以为乙方协调提供小工，约定预付工程款100,000元及后期工程价款按照进度支付，合同还约定了发票的开具等事项。合同签订后，被告罗小平组织人员进行了施工，2019年9月1日，原告陈启恩在进行外墙挑檐抹灰施工中，不慎从高约1.8米的脚手架上摔下受伤，并于当日入院中国人民解放军陆军第九四七医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗11天后于2019年9月12日出院，出院医嘱全休4周、按时1-2月/次复查并待骨折愈合后取出外固定架、2周后来院调整外固定架位置、住院期间陪护员1人等，截至2019年11月15日因入院治疗及后期复查支出费用24,946.21元及病历复印费8.4元。2019年9月5日，被告喀然丹村民委员会与被告罗小平签订《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工补充协议》，协议约定双方于2019年8月30日签订的《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》于2019年9月5日终止。2019年9月7日，原告陈启恩的妻子黄琼蓉与被告罗小平达成《一次性赔付协议书》，由被告罗小平在原告陈启恩出院之日一次性向原告陈启恩赔付清，赔付标准为依据医院结算单一次性赔付，之后被告罗小平不再承担原告陈启恩的其他任何费用，但协议签订后被告罗小平一直未予赔付任何费用。2019年10月20日，被告玉苏普·伊敏出具收条收到被告喀然丹村民委员会支付的水泥款17,900元，被告罗小平以证明人名义签字。原告陈启恩提供劳务期间的劳务费根据被告罗小平与被告喀然丹村民委员会的约定，劳务费已由被告喀然丹村民委员会直接支付，被告罗小平以证明人名义签字。2019年11月25日，原告陈启恩单方委托新疆清源（双语）司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2019年12月2日出具编号为清源所［2019］临鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈启恩因高处坠落摔伤构成人体损伤九级伤残、误工期160日、护理期60日、营养期90日，鉴定支出鉴定相关费用1,680元。因各被告未向原告支付任何赔偿费用，原告陈启恩诉至本院请求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》复印件一份、《中国人民解放军陆军第九十七医院诊断证明》原件一份、《中国人民解放军陆军第九十七医院住院病历》原件一套、住院收费票据原件一份、门诊收费票据原件4份、病人费用清单原件一份、《一次性赔付协议书》原件一份、《新疆清源（双语）司法鉴定所司法鉴定意见书》原件一份、《收据》原件一份、《新疆增值税电子普通发票》打印件一份、《新疆维吾尔自治区统计调查监测中心证明》复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司保险单复印件一份、中国农业银行交易明细手机截屏一份、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书原件一份、收条复印件一份；被告罗小平提交的《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》原件一份；被告喀然丹村民委员会提交的《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》复印件一份、《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工补充协议》复印件一份、收条复印件一份，庭审中当事人的陈述、本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，本案争议焦点为：1．原告要求三被告承担连带赔偿责任是否具有事实与法律依据？2．原告与被告的责任应该如何划分？3．原告要求被告支付各项赔偿181,542元是否具有事实与法律依据？关于原告要求三被告承担连带赔偿责任是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》虽然由被告喀然丹村民委员会与被告玉苏普·伊敏签订，但被告罗小平自认安排被告玉苏普·伊敏代其签订的合同，且《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工补充协议》与《一次性赔付协议书》均能印证施工合同实际签订人为被告喀然丹村民委员会与被告罗小平，故被告玉苏普·伊敏不承担赔偿责任；关于被告喀然丹村民委员会和被告罗小平是否承担责任，原告陈启恩受伤时间2019年9月1日，受伤时间在被告喀然丹村民委员会与被告罗小平签订的合同的履行期间内，原告陈启恩通过被告罗小平给施工工程提供劳务，2019年9月1日原告陈启恩受伤后，被告罗小平与被告喀然丹村民委员会于2019年9月5日终止履行合同，后被告罗小平与原告的妻子于2019年9月7日对原告陈启恩受伤赔偿事宜进行了协商，由被告罗小平对原告陈启恩的摔伤进行一次性赔偿，并结合2019年10月20日收款人为被告玉苏普·伊敏、证明人为罗小平的收到被告喀然丹村民委员会水泥款的收条，合同履行终止后被告罗小平依然在参与履行《艾尔木东乡喀然丹（6）村人居环境整治建筑工程施工合同》事项，即原告陈启恩受伤实际为被告罗小平履行施工合同期间，对被告罗小平辩解合同未实际履行不予采纳，同时，根据被告罗小平与被告喀然丹村民委员会签订的施工合同，被告喀然丹村民委员会支付了人员工资并对合同约定施工进行了实际的管理，即原告陈启恩受雇于被告罗小平提供劳务，被告喀然丹村民委员会对工程进行监督管理而应当有必要的安全提醒和安全保障义务，故被告罗小平与被告喀然丹村民委员会均应承担赔偿责任。关于原告与两被告的责任承担应该如何划分。原告陈启恩多年从事建筑施工作业，且施工所用脚手架系由原告亲属搭建并非由两被告搭建，其修盖民房时离地作业在高处应当对危险性有所认知，但其并未尽到足够的作业安全检查和谨慎注意，致使其从高约1.8米的高架摔下受伤，对其自身受伤应承担一定责任，但无证据证实原告施工过程中两被告尽到足够的安全提醒义务和提供了足够的安全保障措施，两被告对原告受伤损失承担相应责任，综合本案具体情况，原告陈启恩受伤实际为被告罗小平履行施工合同期间，原告陈启恩受雇于被告罗小平，而根据合同约定被告喀然丹村民委员会支付了工资并对施工进行了监督管理，本院认为原告承担自身损失的30%、被告罗小平承担原告损失的50%、被告喀然丹村民委员会承担原告损失的20%较为适宜。关于原告要求被告支付各项赔偿181,542元是否具有事实与法律依据。原告陈启恩受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定对赔偿费审核后予以确定支持情况。关于医疗费25,000元，两被告对原告陈启恩受伤的事实与住院花费均认可，经审核原告实际支出费用为入院治疗及后期复查支出费用24,946.21元及病历复印费8.4元，病例复印费不属于治疗直接费用，该费用属于因摔伤赔付中原告为证明其损失支付的必要的、合理费用，本院支持24,954.61元；关于九级伤残赔偿金102,376元［25,594元（2019年城镇居民人均生活消费支出）×20年×20%（九级伤残赔偿基数）］，被告对原告单方委托的鉴定意见书不予认可，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据和理由，本院对该鉴定意见原告陈启恩构成九级伤残予以采纳，原告自愿以2019年城镇居民人均生活消费支出为标准计算伤残赔偿金不违反法律规定，原告陈启恩出生于1969年未满60周岁，本院对该费用予以支持；关于11日的住院伙食补助660元（计算方式11天×60元／日），原告参照《喀什地区党政机关事业单位差旅费实施办法》标准计算不违反法律规定，本院予以支持；关于60日护理费13,488元［计算方式82,052元（2019年在岗职工年平均工资）÷365天×60天］，出院医嘱明确住院期间陪护人员1人且全休4周、1-2月/次复查并待骨折愈合后取出外固定架，审理中各方当事人均未证明护理人员收入情况或当地护工报酬情况，住院及出院后骨折愈合前均存在护理需要，结合鉴定意见护理期为60日，对该费用予以支持；关于160日的误工费35,968元［计算方式82,052元（2019年在岗职工年平均工资）÷365天×160天］，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条第二款的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2019年9月1日受伤并于2019年12月2日定残，原告在定残日前一天的误工时间为92日，故误工费计算为20,681.6元=82,052元÷365天×92天；关于90日营养费2,250元（计算方式：25元／日×90日），原告骨折受伤，为加快恢复存在强化营养需要，对该费用予以支持；关于鉴定费1,800元，该费用系受伤后确定伤残情况产生的费用，经审核证据为1,680元，对鉴定相关费用1,680元予以支持；关于本案的诉讼费1,965.42元、保全费1,427.71元和诉讼保全保险费544.63元，该费用根据原告与各被告承担的责任分别予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗小平于本判决生效后十日内一次性向原告陈启恩支付各项损失合计84,031.28元；二、被告新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾尔木东乡喀然丹村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告陈启恩支付各项损失合计33,612.51元；三、驳回原告陈启恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,930.84元，减半收取计1,965.42元（原告陈启恩已预交诉讼费578.85元），由原告陈启恩负担589.63元，由被告罗小平负担982.71元，由被告新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾尔木东乡喀然丹村民委员会负担393.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   唐 琪