广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初44号 原告：廖强谟，男，1953年9月28日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县供销合作社联合社，住所：广西上思县思阳镇朝阳路206号，统一社会信用代码12450621MB1258433Q。 法定代表人：刘军先，主任。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：上思县平福供销合作社，住所：广西上思县平福乡平福村平福圩204号，统一社会信用代码91450621MA5K9B88X7。 法定代表人：刘晓，主任。 案由：养老保险待遇纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年1月4日 -2- 开庭日期：2021年1月28日 原告诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告退休单位应缴纳的社会养老保险17849.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属被告上思县平福供销合作社（以下简称：平福供销社）职工，于1974年11月1日参加工作，于2013年5月1日在上思县平福供销合作社办理退休手续，连续工龄为38.25年。原告办理退休手续时，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，用人单位和职工共同缴纳基本养老保险金及利息金额为42849.6元，其中个人应缴10616.3元，用人单位应缴26862.9元，利息5370.4元。为了办理退休后能领取退休金维持生活，原告在被告没有钱为原告缴纳养老保险金的情况下代被告垫付其应缴纳部分养老保险金。经原告催促，被告向原告支付25000元，尚欠17849.6元未支付，后被告以没有钱为由未向原告支付欠款，迫使原告向上思县信访局和上思县人民政府反映情况，但均未有处理结果。原告向他人借款代缴被告应缴的部分养老保险金才能顺利办理退休手续，并领取退休金。现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付拖欠原告的17849.6元。 被告答辩意见：被告上思县供销合作社联合社（以下简称上思县供销联社）辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告原系平福供销社职工，参加工作至退休其工作单位从未调动，原告工作期间曾因工资低而向所在单位平福供销社办理停薪留职。根据有关规定，在停薪留职期间其养老保险金应由其本人缴纳，不应由参保单位为其缴纳养老保险金。《中华人民共和国社会保险法》第十条规 -3- 定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。”原告系平福供销社的职工，作为参保单位平福供销社应为其缴纳养老保险金，与被告上思县供销联社无关。原告在起诉时称参保单位已支付25000元作为缴纳养老保险金，其自认单位应缴纳26862.9元，利息5370.4元（含单位和个人应支付的利息），根据原告自认的上述金额，原告要求支付17849.6元没有事实和法律依据。二、被告上思县供销联社不系本案的适格主体。被告上思县供销联社与被告平福供销社是各自独立核算的法人主体，被告上思县供销联社对被告平福供销社只是业务上的指导，经济上是独立核算，盈亏自负的个体。原告并非被告上思县供销联社职工，原告要求被告上思县供销联社为其缴纳社会养老保险金没有事实和法律依据，故被告上思县供销联社不系本案适格主体。三、原告于2013年4月26日出具一份保证书，其向上思县供销联社原主任姚子力保证称其向姚子力借款25000元用于缴纳其养老保险金，其不再要求单位和组织及有关领导解决任何问题。故原告要求被告支付社会养老保险违背了诚实信用原则。四、本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”自原告2013年退休时起至原告起诉时已超过3年的诉讼时效。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告平福供销社书面答辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告在诉状称被告已支付其25000元缴纳养老保险金，但其自认单位应缴纳26 -4- 862.9元，利息5370.4元（含单位和个人应支付的利息），故原告主张被告支付17849.6元没有事实和法律依据。原告工作期间曾办理停薪留职。根据有关规定，在停薪留职期间其养老保险金应由其本人缴纳。原告于2013年4月26日出具一份保证书，其向上思县供销联社原主任保证称向姚子力借款25000元用于缴纳其养老保险金，其不再要求单位和组织及有关领导解决任何问题。原告要求被告支付社会养老保险的行为违背了诚实信用原则。二、本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”自原告2013年退休时起至原告起诉时已超过3年的诉讼时效。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告系被告平福供销社职工，于2013年5月1日办理退休。2013年5月23日，原告向上思县社会劳动保险事业管理局缴纳基本养老保险金42849.6元，其中单位应缴部分金额为26862.9元，个人应缴部分金额为10616.3元，利息5370.4元。原告缴纳上述费用后，被告平福供销社向原告支付25000元。现原告以其已代被告垫缴被告应缴纳的部分养老保险金为由，要求被告向其支付垫缴养老保险金17849.6元。 本院意见：关于诉讼时效的问题。本案中，原告于2013年5月23日代被告垫缴被告应缴纳部分养老保险金后，双方未对被告应向原告支付其所垫缴养老金及利息的时间进行约定，且根据现有证据亦无法确认被告曾明确拒绝向原告支付其所 -5- 垫缴的养老金。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，本案并未超过诉讼时效。 关于原告要求被告平福供销社支付其垫缴养老保险金及利息的问题。本院认为，用人单位和职工必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。本案被告平福供销社作为原告的用人单位，其应按时缴纳单位应承担的养老保险金，现原告垫缴其应缴部分养老保险金，其应当予以返还。根据原告提供其缴纳养老保险费的票据，被告平福供销社应缴养老保险金额为26862.9元，利息5370.4元，共计32233.3。原告代被告平福供销社缴纳上述费用后，被告平福供销社向其支付25000元，被告平福供销社尚应向原告支付代缴养老保险费及利息共计7233.3元。故对原告要求被告向其支付养老保险费17849.6元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告上思县供销社联社承担支付义务的问题。原告诉称被告平福供销社所转让名下资产所得资金全部转给被告上思县供销社联社，故要求被告上思县供销社联社亦承担支付义务，但其未能提供证据予以证明，且其未能提供证据证明原告与被告上思县供销联社之间存在劳动关系，故对原告要求被告上思县供销社联社向其支付垫付社会养老费的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 一、被告上思县平福供销合作社向原告廖强谟支付垫缴养老保险金及利息7 -6- 233.3元； 二、驳回原告廖强谟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费123元（原告已预交），由原告廖强谟负担73元，由被告上思县平福供销社负担50元。 本案为一审终审。 审判员  叶小鹏 二〇二一年三月三十一日 -7- 法官助理韦世林 书记员罗金亮