黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1723号上诉人(一审原告)：壹江南小区业主大会委员会。代表人：杨建滨，主任。委托诉讼代理人：冯云，女，1961年11月12日出生，该业主委员会副主任，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江朗程物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路8号。法定代表人：沈一烽，经理。委托诉讼代理人：林柏阳，男，1973年1月9日出生，该公司项目经理，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人壹江南小区业主大会委员会（以下简称壹江南小区业主委员会）因与被上诉人黑龙江朗程物业管理有限公司（以下简称朗程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8376号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壹江南小区业主委员会的委托诉讼代理人冯云、杨洁，被上诉人朗程物业公司的委托诉讼代理人林柏阳、高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹江南小区业主委员会上诉请求：请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8376号之一民事裁定。事实和理由：一审裁定基本事实认定不清，应予撤销。一、一审裁定程序违法，壹江南小区业主委员会2017年起诉，一审法院2020年才下达裁定。长达三年的审理对壹江南小区业主委员会提交的证据置之不理，一审开庭时的合议庭成员不是判决时的合议庭成员，一审法院剥夺了壹江南小区业主委员会申请回避等诉讼权利，程序严重违法。二、朗程物业公司在给壹江南小区的物业管理服务中，严重存在物业管理服务收费未公示，业主对朗程物业公司的物业服务极度不满意；存在擅自违建、拆剪力墙等危害业主安全的行为；存在不符合法律规定的物业公司应当履行的维修、养护、管理和维护义务等问题。导致壹江南小区巨大多数业主强烈要求更换物业公司。为此，业主大会作出了罢免郎程物业公司的决议，且决议已经生效。但郎程物业公司拒不搬离。业主大会的决议是业主的自治权利，业主委员会是执行业主大会的决议，代表全体业主行使权力。起诉时，业主委员会是具有合法资格的。2017年起诉至2020年长达三年之久，一审法院以壹江南小区业主委员会资格不合法为由，驳回壹江南小区业主委员会的起诉没有法律依据。朗程物业公司辩称，不同意壹江南小区业主委员会上诉请求，一审适用法律正确，请二审法院予以维持。壹江南小区业主委员会的上诉理由不能成立，本案系业主委员会诉物业公司解除物业合同纠纷，业主委员会提起诉讼，应当具有相应的法定资格。一审法院在审理过程中，出现了街道办撤销壹江南小区业主委员会备案的情形，此情形将直接影响壹江南小区业主委员会是否有案件的主体资格，而壹江南小区业主委员会当时也提起了行政诉讼，因此按照相关法律规定，一审法院进行了中止审理，待行政诉讼案件结果最终下达之后，立即作出了本案的裁定。因此一审裁定并没有超过法定的时效。至于朗程物业公司是否存在提供服务存在问题的情况，首先壹江南小区业主委员会没有证据证实相关情况，而且壹江南小区业主委员会起诉朗程物业公司解除合同也应当有相应的法定资格，法律授权，从程序上，其主体资格已经被法院确认不存在，从实体上，壹江南小区业主委员会、业主大会的召开，都存在着选举不符合法律规定的情形，也就是说壹江南小区业主委员会的起诉不能代表全体业主的意志，壹江南小区业主委员会没有主体资格。综上，请求二审法院驳回其上诉。壹江南小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令朗程物业公司从哈尔滨市道里区友谊路395号壹江南小区搬离；2、请求判令朗程物业公司移交物业服务用房、地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地；3、请求判令朗程物业公司移交物业管理资料包括竣工总平面图，设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；电梯等设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；垃圾消纳许可文件等物业管理所必需的其他资料。4、诉讼费由朗程物业公司承担。一审法院认为，壹江南小区业主大会委员会的成立不符合法律规定，哈尔滨市道里区工程街道办事依法定职权，依法撤销壹江南小区业主大会决定建立业主委员会的决定，并撤销壹江南业委会的备案的具体行政行为，已被生效行政判决所确认。现原告以壹江南小区业主委员会的名义提起民事诉讼，显系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百二十一条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回壹江南小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回壹江南小区业主委员会。本院审理查明，2017年11月17日哈尔滨市工程街道办事处友谊小区社区居民委员会（以下简称友谊社区居委会）向壹江南小区业主委员会发出停止该业主委员会一切工作并收回其公章的公告及情况告知书。壹江南小区业主委员会于2017年12月7日以友谊小区社区居委会为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认友谊社区居委会具体行政行为违法，依法撤销2017年11月17日发出的“公告”及“情况告知书”。一审法院于2017年12月8日立案受理了该行政案件，案号为（2018）黑0102行初18号，因该行政案件的审理结果关系到壹江南小区业主委员会是否具有诉讼主体资格，本案需以该行政案件的审理结果为依据，一审法院于2018年1月20日作出（2017）黑0102民初8376号民事裁定书：本案中止诉讼。2018年4月16日，一审法院作出（2018）黑0102行初18号行政案件，以友谊社区居委会的行政行为属超越职权，依法判决撤销友谊社区居委会于2017年1月17日作出《公告》及《情况告知书》之行政行为。2018年5月21日，哈尔滨市道里区工程街道办事处在壹江南小区粘贴公告内容为“撤销壹江南业主大会决定，并撤销业主委员会备案”。壹江南小区业主委员会于2018年6月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市道里区工程街道办事处作出的撤销壹江南业主大会决定，并撤销业主委员会备案决定。一审法院于2018年11月19日作出（2018）黑0102行初115号行政判裁定书，驳回壹江南小区业主委员会的起诉。壹江南小区业主委员会对此裁定书不服向本院上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）黑01行终66号行政裁定书，撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初115号行政裁定；指令哈尔滨市道里区人民法院继续审理。一审法院另行组成合议庭，于2019年11月15日作出（2019）黑0102行初142号行政判决书，判决驳回壹江南小区业主委员会的诉讼请求，壹江南小区业主委会对判决不服，向本院上诉。本院于2020年9月29日作出（2020）黑01行终156号行政判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”本案中，2018年5月21日，哈尔滨市道里区工程街道办事处作出撤销壹江南小区业主大会及业主委员会备案的决定后，壹江南小区业主委员会提起行政诉讼，请求撤销上述决定，经一、二审法院审理，发生法律效力的行政判决已驳回壹江南小区业主委员会的诉讼请求。故哈尔滨市道里区工程街道办事处作出的撤销壹江南小区业主委员会备案的决定已经发生法律效力。本案以一审原告名义起诉的壹江南小区业主委员会已被撤销，不具备诉讼主体资格。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，其上诉理由均不成立。综上，壹江南小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 李胜凯审判员 王帅英二〇二一年三月二十四日书记员 任杏莉