河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初471号原告：安阳市运联汽贸有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道东段，统一社会信用代码：91410500712668076U。法定代表人：李平顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：田月娇、李亚非，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市新东产业集聚区管理委员会，住所地：安阳市文明大道东段路北，统一社会信用代码：1241050069595095X7。法定代表人:牛勇，职务：主任。委托诉讼代理人：张静，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚令，男，1978年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该单位副主任。被告：安阳新区白璧镇人民政府（原安阳县白璧镇人民政府），住所地：安阳市文明大道东段路北，统一社会信用代码：11410522005603505G。法定代表人：张璟林，职务：镇长。原告安阳市运联汽贸有限公司（以下简称“运联公司”）与被告安阳市新东产业集聚区管理委员会（以下简称“集聚区管委会”）、安阳新区白璧镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运联公司的委托诉讼代理人田月娇、被告集聚区管委会的委托诉讼代理人张静、张厚令到庭参加了诉讼，被告安阳新区白璧镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运联公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告于2012年11月22日签订的两份《协议书》；二、判令被告偿还原告租车款703300元及利息（利息按银行同期和LPR分段计算，自第一笔租车款应付而未付时起分别计算至全部租车款支付完毕之日止。利息暂计算至2020年12月31日为286772.14元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，被告集聚区管委会与原告运联公司达成合意，签订汽车租赁协议。双方约定：原告将帕萨特和荣威两辆轿车租赁给被告集聚区管委会使用，租赁期限从2010年2月10日起至被告不使用退还原告止，每车每月租金5000元，两辆车每月租金共计人民币10000元。被告集聚区管委会应自接收车辆之日起每6个月支付给原告一次租金，即每次支付给原告60000元。在被告集聚区管委会还车时不足整月的按照所用天数计算。租车协议签订后，原告将车辆交付于被告集聚区管委会使用，但被告集聚区管委会并未按协议约定向原告支付租金。在原告的多次催要下，原告与二被告于2012年11月22日签订两份协议书。第一份协议约定：被告集聚区管委会于2013年3月15日前将租车款29.76万元支付给原告，并将被告集聚区管委会和被告安阳新区白璧镇人民政府所有的位于袁小屯社区7号楼1单元4层东户房产抵押给原告，抵押价款为29.76万元，同时该协议第四条约定，若被告集聚区管委会按约定将租车款支付给原告，则原告将房屋和收款票据退回，若被告集聚区管委会未能按约定支付租车款，则将抵押房产顶给原告冲抵租车款。第二份协议约定：被告集聚区管委会于2015年3月15日之前将租车款29.76万元支付给原告，并将被告集聚区管委会和被告安阳新区白璧镇人民政府所有的位于袁小屯社区7号楼1单元5层东户房产抵押给原告，抵押价款为29.76万元，同时该协议第四条约定，若被告集聚区管委会按约定将租车款支付给原告，则原告将房屋和收款票据退回，若被告集聚区管委会未能按约定支付租车款，则将抵押房产顶给原告冲抵租车款。上述两份协议签订后，被告集聚区管委会均未能按约定时间支付租车款，二被告也未将两套房产实际登记到原告名下。2015年12月20日，原告与被告集聚区管委会签订终止协议，被告集聚区管委会将租赁车辆帕萨特和荣威退还原告，双方终止租赁协议。截止2015年12月20日，被告集聚区管委会使用租赁车辆5年10个月10天，按照协议约定应支付原告租车费用703300元。后经原告多次催要，二被告拒不将抵顶租车款的房产登记到原告名下，被告集聚区管委会也拒不支付租车款，原告向安阳县人民法院提起诉讼，经协商，于2018年2月1日撤回起诉。撤诉后，被告集聚区管委会多次向原告承诺交付抵顶房屋事宜，但未实际履行。经调查，抵顶租车款的房产已有人居住，原告与二被告于2012年签订的两份《协议书》已无履行的可能。综上，特向提起诉讼请求解除原告与二被告签订的协议书，并要求被告集聚区管委会支付租车款及相应利息，望依法判如所请。集聚区管委会辩称，1、原告起诉已经超出诉讼时效，应予驳回起诉。双方在2012年11月22日签订两份《协议书》，一份约定于2013年3月15日前将租赁款29.76万元支付给原告，另一份约定于2015年3月15日前将租赁款29.76万元支付给原告。双方之后于2015年12月20日签订终止协议，终止租赁关系。按照上述协议约定，应当支付租赁费的最后履行时间即2015年3月15日，也应当从2015年3月16日起计算2年的诉讼时效，但原告于2017年7月26日（起诉状载明日期）才向法院起诉要求确定以房抵债协议的效力，已经超出当时诉讼时效的法律规定，法院应依法驳回其起诉。2、原告主张的租金与双方《协议书》的约定不符，且不是因被告原因造成违约，不应承担违约责任。双方就租赁合同租金支付问题签订两份租赁协议，约定被告共计支付原告租金59.52万元，同时也约定如不能按期支付即以房抵债。但是，鉴于拟用于抵顶租金的房屋不属于被告所有，该抵顶条款存在履行不能的问题。此后，为落实以房抵债条款，被告做了大量的协调工作，但因种种问题最终未能办成该手续，被告对此不存在违约，也可以按照协议书约定在不能办理以房抵债的情况下支付双方约定好的59.52万元租金。3、协议书约定的租金已经远超市场同类车辆租金标准，原告的经济利益没有任何减损。双方签订的《汽车租赁协议》是一份显失公平的协议，参考当时安阳市场汽车租赁业务的收费标准，远低于双方签订的《汽车租赁协议》上每月5000元的租金标准。双方此后签订的两份协议书约定的租金也是基本按照租赁合同的租金标准计算得出的。如认定双方需要解除协议书，则应当以协议书上约定的租金作为结算依据。鉴于被告存在故意违约情形，原告对履行以房抵债条款的风险应当有所预见，不能将该条款不能履行的责任全部由被告承担，原告主张的利息损失没有依据，不应予以支持。综上所述，原告起诉已超诉讼时效，且其租金诉求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其起诉。安阳新区白璧镇人民政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原告运联公司（甲方）与被告集聚区管委会（乙方）签订《汽车租赁协议》，约定：第一条租车期限,甲方将帕萨特和荣威牌各一辆，从2010年2月10日起交付给乙方使用至乙方不使用退还甲方止。交付地点：安阳县白璧镇东北务村农家乐院内。第二条，每车每月租金5000元，两辆车每月共计人民币10000元，乙方应自接收车辆之日起每6个月支付给甲方一次租金，即每次支付给甲方60000元。在乙方还车时不足整月的按照所用天数计算（每月按照30日计算）。2012年11月22日，被告集聚区管委会（甲方）与安阳新区白璧镇人民政府（乙方）、原告运联公司（丙）签订《协议书》两份，其中一份约定集聚区管委会承诺2013年3月15日前将租车款29.76万元支付给原告，并将位于白璧镇袁小屯社区7号楼1单元4层东户房产抵押给原告，若被告集聚区管委会未能按约定支付租车款，则将抵押房产顶给原告冲抵租车款；另一份约定集聚区管委会承诺2015年3月15日前将租车款29.76万元支付给原告，并将位于白璧镇袁小屯社区7号楼1单元5层东户房产抵押给原告，若被告集聚区管委会未能按约定支付租车款，则将抵押房产顶给原告冲抵租车款。后集聚区管委会未按协议约定支付运联公司上述租车款或者将抵押的两套房产冲抵租车款。2015年12月20日，原告运联公司（甲方）与被告集聚区管委会（乙方）签订《终止协议》，约定集聚区管委会于2015年12月20日退还运联公司帕萨特豫Ｅ×××**和荣威EGA716汽车各一辆，原《汽车租赁协议》自2015年12月20日终止。经原告运联公司多次催要，被告集聚区管委会至今未支付租车款。另查明，原告运联公司曾于2017年向本院起诉，后撤诉。上述事实，原告提交的《汽车租赁协议》1份、《协议书》2份、《终止协议》1份、杨凤英声明书及身份证复印件1份、杨振福声明书及身份证复印件1份、车辆登记书及行驶证各2份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，2010年2月10日，原告运联公司与被告集聚区管委会签订《汽车租赁协议》出租给集聚区管委会两辆轿车，租金每个月10000元，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应该全面严格地履行。后原告运联公司与被告集聚区管委会、安阳新区白璧镇人民政府签订《协议书》两份对租车款进行了结算，约定集聚区管委会于2013年3月15日前支付给原告租车款29.76万元，于2015年3月15日前支付给原告租车款29.76万元，并用两套房产抵押；若集聚区管委会未按约定支付租车款，则将抵押房产冲抵租车款。《协议书》签订后，集聚区管委会既未按约定支付租车款也没有将抵押房产冲抵租车款，集聚区管委会、安阳新区白璧镇人民政府构成违约，且抵押房产因产权问题已实际不能达成《协议书》约定的目的。现运联公司要求解除上述两份《协议书》，本院予以支持。2015年12月20日原告运联公司与被告集聚区管委会签订《终止协议》，约定集聚区管委会退还运联公司轿车两辆，2010年2月10日签订的《汽车租赁协议》终止，是双方对汽车租赁关系的再次处分行为。因此，原告于2017年起诉没有超过诉讼时效，2018年撤诉，发生诉讼时效中断，本案再次起诉亦没有超过诉讼时效。集聚区管委会辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。集聚区管委会辩称《汽车租赁协议》约定的租金过高显失公平，没有提交充分有效的证据予以证明，也没有在法定期间内主张撤销权，故集聚区管委会的上述辩称，本院不予支持。关于租车款的具体金额计算如下：截至2013年3月15日一辆车的租车款为29.76万元，截至2015年3月15日另一辆车的租车款为29.76万元，合计59.52万元；从2015年3月15日至2015年12月20日《汽车租赁协议》终止时，两辆的占用期间为9个月零4天，租车款为：（9×10000元/月）+（4×333元/天）=91332元；上述合计租车款为686532元。关于租车款利息，2019年8月19日之前分段按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除安阳市运联汽贸有限公司与安阳市新东产业集聚区管理委员会、安阳新区白璧镇人民政府于2012年11月22日签订的两份《协议书》；二、安阳市新东产业集聚区管理委员会于本判决生效后十日内给付安阳市运联汽贸有限公司租车款686532元及利息(以29.76万元为基数，从2013年3月16日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以29.76万元为基数，从2015年3月16日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以91332元为基数，从2015年12月20日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回安阳市运联汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13701元，减半收取6850.5元，由安阳市新东产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年三月二十四日书记员  李慧慧