湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0105行审5号 申请执行人：长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路。 法定代表人：谢伟峰，区长。 委托代理人：谢伟平，东风路街道办事处工作人员。 委托代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。 被执行人：李文林，男，1967年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）于2021年3月3日向本院申请强制执行开政征补字〔2020〕第9号《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人开福区政府的委托代理人谢伟平、吕丹玉到庭参加了听证，被执行人李文林经本院通知，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请执行人开福区政府称：开福区政府于2017年8月22日发布了《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕4号）。被执行人李文林所有的位于××村××栋××门502房（产权登记地址为××村××栋××房××的房屋在征收范围内。区房屋征收部门与被执行人在确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人于2020年1月14日作出开政征补字［2020］第9号《房屋征收补偿决定》。被执行人不服提起了诉讼，一审法院判决确认《房屋征收补偿决定》违法。申请执行人不服向湖南省高级人民法院提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。综上，本案执行所依据的房屋征收补偿决定虽被生效判决确认违法，但并未撤销，房屋征收补偿决定仍具有相应的执行力。经催告，被执行人未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务。现依法申请执行人民法院强制执行开政征补字［2020］第9号《房屋征收补偿决定》,强制搬迁被执行人李文林所有的位于××村××栋××门502房（产权登记地址为××村××栋××房××的房屋。 被执行人李文林未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。 经公开听证及书面审查，并核实相关证据，本院查明：2017年8月22日，申请执行人作出了《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕4号）。被执行人所有的位于××村××栋××门502房（产权登记地址为××村××栋××房××的房屋在此次征收范围内。 因被执行人与开福区房屋征收部门在征收决定公告确定的签约期限内达不成补偿协议，2020年1月14日，申请执行人对被执行人做出了开政征补字［2020］第9号房屋征收补偿决定，决定对被执行人实行货币补偿，房屋补偿总额为566804元（被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入），其中被征收房屋价值补偿费565720元，搬迁费1084元；开福区征收办已将该房屋征收补偿款专户储存（开户行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：4310××××0000）；并提供周转用房，过渡期限不超过一年；限被执行人在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行。2020年1月14日，申请执行人将该《房屋征收补偿决定》送达被执行人。2020年4月7日，申请执行人向被执行人送达了开政催字（2020）47号《搬迁催告书》，催告被执行人在收到本催告书后十个工作日内履行搬迁和交付拆除义务。被执行人因不服上述《房屋征收补偿决定》，于2020年5月6日向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿决定》。在一审过程中，开福区征收办向广联房地产评估公司出具了《房地产市场价格咨询函》，咨询涉案房屋在补偿决定作出时的市场价值情况。2020年7月31日，广联房地产评估公司向开福区征收办出具了《房地产咨询回复函》，针对涉案房屋的市场价值出具了相关意见。申请执行人将涉案房屋现在的市场价值与原房屋征收补偿决定中记载的市场价值进行比对，按照现行市场价值增补了房屋征收补偿款。于2020年9月8日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室向被执行人做出《告知书》，告知被执行人：考虑到房地产市场价格波动的影响，为对被执行人进行公平合理补偿，经向评估机构咨询测算，被执行人户房屋在征收补偿决定时间即2020年1月14日的市场价值8664元／平方米，较《房屋征收补偿决定》确定的房屋价值补偿费565720元增加了2032元，并告知被执行人该增加补偿已专户存储。2020年8月5日，开福区征收办将该差额部分款项专户储存。长沙市中级人民法院经审理后认为：申请执行人于2017年8月22日发布了征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋征收分户评估报告，但申请执行人直至2020年1月14日才做出补偿决定。由于申请执行人的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动情形下，原房屋价值评估报告已无法客观真实反映房屋实际价值。申请执行人在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，明显存在不合理之处。需要说明的是，申请执行人已向征收项目评估机构去函咨询涉案房屋在征收补偿决定作出时的市场价值，并根据评估机构提供的涉案房屋市场价值对房屋征收补偿款进行了增补，被执行人的合法权益并未受到侵害。综上，该补偿决定确定以货币补偿方式进行补偿，符合相关法律与国务院第590号令的规定，并无不当。申请执行人在无充分正当理由的情况下，延迟履行补偿安置义务违法，但考虑该项目符合公共利益且安置补偿得到了绝大多数被征收户的认可，如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害。基于以上理由，长沙市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘01行初188号行政判决：确认长沙市开福区人民政府作出的开征补字［2020］第9号《房屋征收补偿决定书》违法。被执行人仍不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理后认为：根据查明的事实，涉案征收补偿决定程序并无不当，本案第一次评估并未遗漏评估事项，只是在迟延补偿的情况下，申请执行人还采用征收决定公告之日作为评估时点不当。申请执行人第二次以补偿决定作出之日为评估时点，且涉案评估公司对被征收房屋的测算依据及方法符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《房地产估价规范》的规定。申请执行人已将该部分补偿款专户储存并通知了李文林户，申请执行人的该补救措施的实体内容未有明显不当之处，若撤销涉案补偿决定后再责令重做，不利于节约行政资源和司法资源，也不利于实质化解纠纷。一审认定事实清楚、处理结果并无不当，可予维持。基于以上理由，湖南省高级人民法院于2021年2月20日作出（2021）湘行终73号行政判决：驳回上诉，维持原判。 因被执行人仍未按《房屋征收补偿决定》履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 上述事实，有《房屋征收补偿决定》及送达回证、（2020）湘01行初188号行政判决书、（2021）湘行终73号行政判决文书及送达回证、《搬迁催告书》及送达回证、资金监控证明等证据及听证笔录在卷佐证。 本院认为，申请执行人作出的开征补字（2020）第9号《房屋征收补偿决定书》已经行政诉讼司法审查，一审判决虽然以申请执行人在无正当理由的情况下迟延履行补偿安置义务违法为由判决确认该《房屋征收补偿决定书》违法，但一审判决同时认为：申请执行人已向征收项目评估机构去函咨询涉案房屋在征收补偿决定作出时的市场价值，并根据评估机构提供的涉案房屋市场价值对房屋征收补偿款进行了增补，被执行人的合法权益并未受到侵害。综上，该补偿决定确定以货币补偿方式进行补偿，符合相关法律与国务院第590号令的规定，并无不当。申请执行人在无充分正当理由的情况下，延迟履行补偿安置义务违法，但考虑该项目符合公共利益且安置补偿得到了绝大多数被征收户的认可，如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害。终审判决认为：涉案征收补偿决定程序并无不当，本案第一次评估并未遗漏评估事项，只是在迟延补偿的情况下，申请执行人还采用征收决定公告之日作为评估时点不当。申请执行人第二次以补偿决定作出之日为评估时点，且涉案评估公司对被征收房屋的测算依据及方法符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《房地产估价规范》的规定。申请执行人已将该部分补偿款专户储存并通知了李文林户，申请执行人的该补救措施的实体内容未有明显不当之处，若撤销涉案补偿决定后再责令重做，不利于节约行政资源和司法资源，也不利于实质化解纠纷。一审认定事实清楚、处理结果并无不当，可予维持。并据此判决驳回上诉，维持原判。故涉案《房屋征收补偿决定书》并未撤销，依法仍具有执行力，现申请执行人在行政诉讼中已对《房屋征收补偿决定书》采取了补救措施，且采取的补救措施在一审、二审中进行了司法审查，故被执行人应当履行《房屋征收补偿决定书》所确定的搬迁和交付拆除义务，被执行人没有自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法应予准许。申请执行人在申请强制执行前依法履行了相应的催告义务，其向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条，《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长沙市开福区人民政府对被执行人李文林作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字（2020）第9号）； 二、强制腾空被执行人李文林位于××村××栋××门502房（产权登记地址为××村××栋××房××的被征收房屋并交付申请执行人长沙市开福区人民政府拆除； 三、本案强制腾空被执行人李文林位于××村××栋××门502房（产权登记地址为××村××栋××房××的被征收房屋的执行由申请执行人长沙市开福区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  彭 斌 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  刘倩妮