北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30798号原告：黄胜波，男，1980年4月11日出生，汉族，北京寰宸科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑朋，男，北京寰宸科技有限公司法务经理。被告：吴振华，男，1983年11月1日出生，汉族，北京正控管理咨询有限公司经理，住北京市海淀区。原告黄胜波与被告吴振华合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。黄胜波及其委托诉讼代理人郑朋，吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄胜波向本院提出诉讼请求：1.判令吴振华立即支付黄胜波311051.77元；2.判令吴振华支付逾期利息40430元（以311051.77元为基数，自2019年5月1日起，每个月3110元，计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由吴振华承担。事实和理由：黄胜波与吴振华本不相识，后因经营相似业务有所接触，进而有合作往来。经双方口头约定，吴振华出资，黄胜波协助吴振华运作经营海淀区的海智体验馆项目，但是由于该项目并未运营成功，经双方共同确认吴振华应向黄胜波支付欠款311051.77元，吴振华承诺尽快归还，并于2019年3月27日写下欠条，欠条约定吴振华须于2019年4月30日之前还款，如果逾期，则吴振华应按照每月3110元向黄胜波支付利息。现承诺的还款期限已届满，但吴振华无还款意向，黄胜波多次催要，吴振华均以没钱为由拒绝还款。吴振华拖欠还款的行为侵害了黄胜波的合法权益，故黄胜波诉至法院。吴振华辩称，不同意黄胜波的诉讼请求。第一，黄胜波主张的经营体育馆的项目是北京寰宸盛世科技有限公司（以下简称寰宸公司）与北京昌盛旭日智慧文化发展有限公司（以下简称昌盛公司）之间的合作项目，黄胜波与吴振华之间不存在合伙关系。第二，该项目运行中，项目运行人员的社保和工资均由寰宸公司支付和运维，在这个项目上，黄胜波与吴振华之间也没有直接钱款往来，欠条系吴振华受黄胜波欺诈所出具。第三，吴振华并没有向黄胜波借款，黄胜波曾以同样的事由以民间借贷纠纷起诉吴振华，开庭后黄胜波撤诉。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，黄胜波、吴振华在“吴振华投资东区项目欠黄胜波明细统计”表格中共同签字确认：“2018年4月16日至8月17日期间，吴振华转东区项目合计5767000元，东区项目总共支出6089451.77元，项目欠单位322451.77元，2019年1月4日用友退房租押金（转入吴振华个人帐户）271781.36元，2019年1月16日用友退装修押金（转入寰宸公司帐户）38400元，2019年1月17日统计，项目欠单位=项目欠单位-用友退装修押金即284051.77元，项目是吴振华为个体，单位是黄胜波为个体，最终主体为双方个人”。该统计表格底部有黄胜波、吴振华之签字，及见证人徐义春、田龙之签字。经询，田龙为寰宸公司的财务人员，徐义春为双方共同认识的项目技术人员。2019年3月25日，黄胜波向吴振华发送微信：李峰梅那个迁地址的钱是不是得算项目不用算单位里面的应收吧，到时吴总给李峰梅要钱行吧。吴振华：可以，算项目，项目和公司分开。黄胜波：着急用钱，还有吴总海智体验馆项目的欠款284051.77+27000=311051.77这个星期能还款吧现在我着急用钱所有的代理增值的协同款都打了，今天他们渠道还给打电话，要签协议呢。马上4月份了，要重新签协议。吴振华：学校那边合同都签了，都没付款呢，我和甲方沟通了，付款现在都没付。2019年3月27日，吴振华出具欠条一张，其上载明：本人吴振华（身份证号：×××）由于经营海智体验馆项目事情，于2018年12月1日亏欠黄胜波（身份证号：×××）311051.77元整。经双方协商，利息定为0元整，债务人必须于2019年4月30日前将本金和利息全部还清。如逾期则按照每月利息3110元整计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。该欠条底部债务人处有吴振华之签字，并摁其手印。见证人处有徐义春签字。另查，2008年11月13日，寰宸公司成立，黄胜波为该公司的原始股东与法定代表人，持股比例100%。2017年12月21日，寰宸公司股东变更为黄胜波（持股65%）、吴振华（持股35%）；2019年3月22日，寰宸公司股东由黄胜波、吴振华变更为黄胜波、国颖。庭审中，黄胜波主张，海智体验馆项目实际系吴振华的个人项目，因其没有平台，故与黄胜波协商由黄胜波借给吴振华使用寰宸公司的名字和员工，由吴振华以寰宸公司名义与昌盛公司合作，实际上是由吴振华经营。项目所需要的资金是由吴振华支付给寰宸公司，寰宸公司再支付给昌盛公司，后项目停滞，各方针对项目进行了清算，由于项目员工工资均由寰宸公司支付，应当由吴振华承担，经核算后吴振华出具了欠条。因黄胜波还支付了迁址费27000元，故欠条总金额为311051.77元。吴振华主张，其与黄胜波之间没有合伙合同，合同是昌盛公司与寰宸公司签订的，寰宸公司运营体验馆项目，招的人发的工资都在寰宸公司，因此黄胜波参与了所有过程，后因项目投资失败，寰宸公司与员工解除劳动合同时出现仲裁，寰宸公司补付了工资，吴振华当时出于信任出具了欠条，欠条是按亏损的60%计算的，但工商登记吴振华的持股比例是35%，吴振华认为股权比例存在欺诈。庭审中，吴振华提交了昌盛公司与寰宸公司签订的《合作协议》及寰宸公司的银行账户流水单，用以证明涉案体验馆项目为寰宸公司与昌盛公司的合作项目，员工工资系由寰宸公司支付，故是公对公项目；吴振华还提交了中国工商银行转账凭证，用以证明项目吴振华作为时任寰宸公司股东，将运营款转给寰宸公司用于项目经营。经释明，黄胜波表示，其曾依据欠条以民间借贷纠纷起诉，其认为实质是合伙的关系，若法院经审理后无法认定双方之间系合伙合同关系，则具体法律关系由法院查明后确认。本院认为，因为该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。吴振华与黄胜波签署的“吴振华投资东区项目欠黄胜波明细统计”及吴振华出具欠条为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现吴振华承诺的还款期限届满，其至今未偿还任何款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄胜波要求吴振华返还欠款本金311051.77元并按约定支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴振华辩称欠条中的金额是按照亏损金额的60%计算的，但实际上吴振华的持股比例是35%，故黄胜波是在受欺诈的情况下出具的欠条。本院认为，从双方签署的“吴振华投资东区项目欠黄胜波明细统计”中可以看出，吴振华欠黄胜波的284051.77元是根据东区项目总支出扣除吴振华投入资金总额，再扣除已退还押金金额计算得出，并未体现根据吴振华持股比例确定损失承担金额；另外，在黄胜波向吴振华发送的微信中明确载明了海智体验馆总欠款为284051.77+27000元=311051.77元，吴振华并未提出异议，并依据该金额出具了欠条，表明吴振华对该金额的认可。故，吴振华的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：吴振华于本判决生效后十日内向黄胜波返还欠款311051.77元并支付逾期还款利息（以311051.77元为基数，自2019年5月1日起，按每月3110元的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元（原告黄胜波已预交），由被告吴振华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年三月一日书记员 刘娇娇