江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1025民初161号 原告：董某某，男，1987年9月14日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，1981年6月10日出生，汉族，住乐安县。 被告：詹某某，男，1969年6月18日出生，汉族，住乐安县。 被告：周某某，男，1978年7月4日出生，汉族，住乐安县。 被告：江西某某中药材有限公司。住江西省抚州市乐安县。 法定代表人：王某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告董某某诉被告陈某某、詹某某、周某某、江西某某中药材有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某委托诉讼代理人杨琴琴，被告江西某某中药材有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告陈某某、詹某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、詹某某、周某某向原告支付开铲车劳务费7539元，拖车费400元，两项合计7939元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告陈某某、詹某某、周某某雇请原告到其合伙承包的乐安县某某公司何坑工地进行铲车作业，约定850N铲车240元/小时。原告从2018年8月25日至9月14日在三被告工地上使用850N铲车工作了102.25个小时，被告陈某某、詹某某、周某某在计工时单据上签字确认，劳务费合计24540元，加上拖车费400元，共应支付24940元，已支付17000元，尚欠7939元。原告多次催讨，被告均未支付，因此，请法院支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称：一、涉案何坑扶贫车间建设单位为谷岗乡水口村民委会，与本公司无关，被告陈某某、周某某系本公司种植部员工，本公司未授权其他工作权限，被告詹某某与本公司无关，雇佣原告进行铲车作业系其个人行为，追加本公司为共同被告没有事实和法律依据；二、被告陈某某和詹某某提供的发票和报销凭证不具备证据的关联性，本公司不予认可。1、发票并非本公司开具，由其自己代开，公司不知情；2、报销凭证给公司财务人员黄丽玲签字，并未说明票据来源和用途，后经核实与公司无关未予以报销。综上所述，本公司与本案无任何利害关系，不应承担任何责任。 被告陈某某、詹某某、周某某均未向本院提交答辩意见。 原告向本院提供证据如下： 1、原告及被告陈某某、詹某某、周某某的身份信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。被告某某公司质证认为，无异议。被告陈某某、詹某某、周某某未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 2、收款收据原件18份，证明2018年8月25日至2018年9月14日，原告开铲车在被告承包的某某公司何坑工地做事，被告陈某某、詹某某、周某某分别在计工时单据上签字确认，收据上分别载明了做事工时，共计102.25小时，劳务费计24540元。被告某某公司质证认为，无异议。被告陈某某、詹某某、周某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 3、铲车工时费（董某某）原件1份。证明原告跟被告陈某某结算，被告欠原告铲车做事拖车费400元，劳务费24540元，两项合计24940元；已付17000元，尚欠7939元，此外，原告认为系被告陈某某叫原告去工作，该工地是由被告陈某某、詹某某、周某某私人承包的，被告陈某某、詹某某已支付劳务费共计17000元，劳务费应由被告陈某某、詹某某及周某某承担。被告某某公司质证认为，无异议。被告陈某某、詹某某、周某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 被告某某公司向本院提交证据如下： 1、工程施工合同复印件一份，证明：该工程名称为谷岗乡水口村扶贫车间建设工程，建设单位为谷岗乡水口村民委员会，施工单位为江西省某某建设有限公司，该工程项目跟被告某某公司无关。原告质证认为，“三性”均存有异议，合同没有写工期的时间，签订合同时间，无法确定是涉案地块。被告陈某某、詹某某、周某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 被告陈某某、詹某某、周某某均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月28日，乐安县谷岗乡水口村民委会与被告某某公司签订中药材种植土地租赁合同，约定将何坑村小组的土地面积110.6亩农用耕地承租给被告某某公司使用。土地用途为农业科技开发、中药材种植等；承租形式为公司经营性承租。 乐安县谷岗乡水口村民委员会与江西省某某建设有限公司签订工程施工合同，约定由江西省某某建设有限公司承包谷岗乡水口村扶贫车间的工程建设。双方均签章，但未写明订立时间和开工、竣工日期。本案被告詹某某系江西省某某建设有限公司的法定代表人。 2019年3月份到2020年3月份，被告陈某某在被告某某公司的种植部上班并领取了工资。2019年5月份开始，被告周某某也在被告某某公司种植部上班并领取了工资。 2018年8月，被告陈某某、詹某某、周某某雇请原告到何坑工地（谷岗乡水口村扶贫车间）进行铲车作业，约定850N铲车240元/小时，原告共使用850N铲车自2018年8月25日到2018年9月14日共工作102.25个小时，被告陈某某、詹某某、周某某分别在计工时单据上签字确认。2020年4月17日，被告陈某某作为核实人与原告确认劳务费共24540元，另外还有拖车费400元，合计24940元，扣除已支付的17000元，原告自愿放弃1元，尚欠7939元。 在诉讼中，被告陈某某、詹某某认为涉案劳务费应由被告某某公司支付，故向本院申请追加某某公司为本案共同被告，本院审查后依法追加某某公司为本案共同被告。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈某某、詹某某、周某某雇佣原告提供铲车作业的劳务，双方形成劳务合同关系。被告陈某某、詹某某两人均主张系被告某某公司的员工，劳务费应由被告某某公司支付，未提供充分有效的证据予以证实。涉案的何坑工地（谷岗乡水口村扶贫车间）建设并无证据证实系由被告某某公司自行建设，而是由江西省某某建设有限公司与乐安县谷岗乡水口村民委员会签订了工程施工合同。而被告詹某某系江西省某某建设有限公司的法定代表人，原告亦认为其系被告陈某某、詹某某及周某某雇佣，与被告某某公司无关。因此，对被告陈某某、詹某某主张由被告某某公司支付劳务费的主张，本院不予支持。故此，被告陈某某、詹某某、周某某依法应向原告支付相应的劳务报酬。 被告陈某某、詹某某、周某某在2018年8月25日到2018年9月14日均不同时间签字予以确认，对尚欠劳务费7939元的金额亦经过结算。因此，被告陈某某、詹某某、周某某应共同承担支付原告劳务费支付的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某、詹某某、周某某于本判决生效之日起五日内支付给原告董某某劳务费7939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某、詹某某、周某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈薇薇 书记员曾海红