重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终906号 上诉人（一审原告）徐永生，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人朱科军，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 徐永生因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2008年11月17日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号，简称《征地批复》）。2009年3月17日，原重庆市荣昌县人民政府作出《荣昌县人民政府征地公告》（荣昌府公〔2009〕8号，简称《公告》）。对征地的有关事宜进行张贴公告，其中载明了《征地批复》相关批准具体内容。徐永生认为该《征地批复》违法，于2020年6月28日向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府于2020年8月17日作出《驳回行政复议申请决定书》(渝府复〔2020〕365号，简称《决定书》)，并将《决定书》邮寄送达徐永生。《决定书》认为，现有证据能够证实，原荣昌县人民政府于2009年3月17日发布了《公告》，并依法进行了公告张贴，该公告载明了征地批准机关、批准文号及批准征地范围、面积、地、地类等内容永生应自该公告张贴之日起知晓《征地批复》有关内容。针对《征地批复》，徐永生迟于2020年6月28日向重庆市政府申请行政复议，明显超出法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项之规定。重庆市政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回徐永生提出的行政复议申请。徐永生对重庆市政府作出的《决定书》不服，于2020年9月8日诉至一审法院，请求撤销重庆市政府复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。据此，重庆市政府具有作出本案被诉《决定书》的法定职权和职责。重庆市政府收到徐永生的行政复议申请后，在法定期限内作出决定并依法送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，重庆市政府提供的证据能够证明其于2008年11月17日作出《征地批复》，原荣昌县人民政府于2009年3月17日作出《公告》，对征地的有关事宜进行张贴公告。自该公告发布之日起，即视为徐永生已知晓土地征收具体内容。但徐永生在无法定扣除申请期限原因的情况下，于2020年6月28日提起本次复议，显然已超过法定的申请期限。即使按照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”，徐永生也远远超过申请复议的期限。重庆市政府对徐永生提出的行政复议申请依法予以驳回，并无不当。一审法院遂判决驳回徐永生的诉讼请求。 徐永生上诉称，重庆市政府无证据证明张贴《公告》的事实，上诉人于2020年5月16日通过申请信息公开得知《征地批复》的存在，故请求撤销一审判决，发回重审或查明事实改判支持上诉人的诉讼请求。 重庆市政府答辩称，《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。有生效判决认定原荣昌县人民政府依法张贴了《公告》，公告载明了《征地批复》具体内容，徐永生应从张贴之日起知晓《征地批复》的有关内容，现其申请复议，超过法定期限。《决定书》在法定期限内作出，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 第一组 1.《行政复议申请书》； 2.行政复议答复通知书、送达回证； 3.驳回行政复议申请决定书、送达回证； 证据1-3拟证明涉诉复议申请是徐永生主动申请，重庆市政府在法定期限内作出，主体适格，程序合法。 第二组 证据4.《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号）； 证据5.原荣昌县人民政府征地公告(荣昌府公〔2009〕8号)及相关照片； 证据6.原荣昌县国土资源局公告（荣昌土公〔2009〕25号）； 证据7.（2019）渝行终134号行政判决书； 证据8.（2018）渝05行终573号行政判决书； 证据9.（2018）渝0116行初75号行政判决书。 证据4-9拟证明征地批复进行了公告，且有生效判决文书认可。重庆市政府作出驳回行政复议申请决定符合法律规定。 经一审庭审质证，徐永生对重庆市政府举示的证据1-4无异议，对证据5-9的真实性有异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市政府举示的证据1-6符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，依法予以采信。证据7-9经核实为生效判决，依法予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，关于徐永生向重庆市政府提出的行政复议申请是否超过法律规定的申请期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，复议期限是当事人提起行政复议的条件之一。本案中，本院生效判决已查明原荣昌县人民政府发布了《公告》，并予以张贴，其中载明了《征地批复》相关具体内容。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”采取公告方式系《征地批复》的法定送达方式，《公告》张贴后，应视为被征地范围内村民已知晓《征地批复》内容。《公告》于2009年3月17日作出，而徐永生于2020年6月针对《征地批复》提出行政复议申请，明显超过法定复议申请期限，重庆市政府的《决定书》决定驳回徐永生提出的行政复议申请，符合法律规定。一审法院据此判决驳回徐永生的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人徐永生的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐永生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二一年三月四日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月