山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁13执异13号案外人：彭丽君，女，1977年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。案外人：孟志勇，男，1979年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。二案外人委托诉讼代理人：孙科先。申请执行人：山东金利液压科技有限公司（原临沂金利液压科技有限公司），住临沂经济开发区205国道与北次路交汇处。法定代表人：徐小龙，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。被执行人：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会，住临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处南200米路西。法定代表人：王振霞，主任。委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。在本院执行申请执行人山东金利液压科技有限公司（以下简称金利公司）与被执行人临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会（以下简称前盛庄居委会）民间借贷纠纷一案中，案外人彭丽君、孟志勇对本院依据（2018）鲁13财保5号民事裁定查封茶博城Ａ区××号楼13、14、15、16、17、18、19号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭丽君、孟志勇称，请依法解除对案外人享有所有权的位于茶博城Ａ区××号楼房屋的查封。事实与理由：茶博城系前盛庄居委会投资建设，案外人孟志勇以前盛庄建筑公司名义施工部分工程，2017年建设完工后，经结算，案外人还应得工程款342.574477万元。2018年5月，后经前盛庄居委研究，前盛庄居委以每平方米3100元、3200元不等的价格，用茶博城Ａ区××号楼抵销案外人孟志勇欠款。抵销协议达成时，前盛庄居委已将茶博城委托临沂鸿莱祥置业有限公司销售，为此经协调沟通，案外人孟志勇与临沂鸿莱祥置业有限公司签订茶博城经营转让合同。自此以后，茶博城Ａ区××号楼（即×××13、14、15、16、17、18、19）归案外人使用经营，期限至2067年7月1日止。Ａ区6号楼商铺的使用情况分别为：×××13、14号，由案外人彭丽君占用用于“罗庄区国汉茶行”，×××15、16号于2018年6月15日出租给樊彬彬使用，×××17号于2017年12月13日出租给黄浩恩使用，×××18、19号作临时仓库使用。综上，贵院对茶博城Ａ区××号楼商铺查封时，Ａ区6号楼商铺已抵给案外人，并由案外人占有使用，贵院对该商铺查封，侵害了案外人权利，为此，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出此异议，请贵院解除对产商铺的查封。申请执行人金利公司称，案外人不具有异议主体资格。涉案工程即便存在工程欠款，该欠款的主张主体为前盛庄建筑公司，与案外人无关。且根据法律的相关规定，建设工程承包主体仅能是有资质的建设单位，本案案外人既不符合承建主体资格，也没有与被执行人相关合同及结算等事实，我方认为案外人与被执行人恶意串通，逃避执行。被执行人前盛庄居委会称，对案外人的提出的执行异议没有异议，涉案的孟志勇与另案的石运鹏、石壮壮、石增跃属于同一批次的工程承包人，也是同一期办理的抵扣工程款的手续。本院查明，申请人临沂金利液压科技有限公司与被申请人前盛庄居委会民间借贷纠纷一案，临沂仲裁委员会于2018年12月6日作出(2018)临仲裁字第377号裁决书：被申请人临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会于本裁决送达之日起十日内偿还申请人临沂金利液压科技有限公司借款2600万元并支付利息及违约金(利息及违约金的计算方式为：以2000万元为本金自2013年5月13日起至还清之日止按年利率24%计算；以300万元为本金自2015年5月5日起至还清之日止按年利率24%计算；以300万元为本金自2015年7月20日起至还清之日止按年利率24%计算)。仲裁费114760元、保全费5000元、保全保险费84000元，全部由被申请人负担，于本裁决送达之日起十日内向申请人履行完毕。在仲裁审理过程中，本院于2018年7月11日以（2018）鲁13财保5号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人前盛庄居委会开发的茶博城Ａ区××号楼、Ａ区7号楼、Ｃ区6号楼、Ｃ区7号楼的全部房产，查封期限为三年，自2018年7月11日至2021年7月10日止。并告知临沂鸿莱祥置业有限公司不得对上述财产进行销售，已销售的房款不得向前盛庄居委会支付，暂冻结于该公司财务。本案于2020年9月7日立案执行，案号为（2020）鲁13执1466号。执行过程中，案外人彭丽君、孟志勇向本院提出执行异议。另查明，案外人彭丽君、孟志勇于2002年11月19日登记结婚。还查明，异议审查中，案外人提交了以下证据：一、临沂鸿莱祥置业有限公司作为转让方与孟志勇作为受让方签订的茶博城二期商铺经营权转让合同书七份，用以证明案涉商铺第Ａ6区13-19号已经转让给案外人，转让的期限是自合同签订之日起至2067年的7月1日止，房款一次性扣抵。上述转让合同落款时间均为2018年6月5日，合同均约定临沂鸿莱祥置业有限公司将位于临沂市罗庄区××道××段××商铺××年经营权转让给孟志勇，转让期自签订合同之日起至2067年7月1日止，商铺款在前盛庄村委工程款项中一次性抵扣。案涉合同编号分别为×××13、×××14、×××15、×××16、×××17、×××18、×××19；案涉商铺总面积为132.05平方米、122.85平方米、130.68平方米不等；单价为3200元、3100元不等；总价款为422560元、393120元、405108元、380835元不等。二、电费收据、罗庄区国汉茶行、房屋租赁合同等，用以证明被查封的房屋，在查封之前一直由案外人占有使用着。三、前盛庄居委会于2018年5月28日的会议记录一份，用以证明对于欠孟志勇的款项，前盛庄居委会做出了以房抵债的决议。申请执行人对上述证据均有异议。被执行人对上述转让合同、电费收据及前盛庄居委会会议记录均无异议。被执行人前盛庄居委会提交以下证据：一、前盛庄居委会社区事务记录簿（2018年2月-2018年12月），用于证明前盛庄居委于2018年5月28日经两委会决议，用案涉房屋抵扣案外人孟志勇的工程款。2018年5月28日的会议记录表明，对于茶博城建设时所欠的工程款（含对孟志勇的欠款）采用商铺顶欠款方式偿还，“两委”会议研究确定了抵顶商铺每平方米的单价。二、前盛庄居委会作为卖方与临沂鸿莱祥置业有限公司作为买方签订的房地产买卖合同一份，用以证明前盛庄居委会已将案涉的全部房屋出售给了临沂鸿莱祥置业有限公司，并且完成了交付。合同落款时间为2017年7月25日，合同约定卖方将其自有的位于临沂市罗庄区××路××道××庄商铺××商铺占用范围内的土地使用权（使用年限为50年，自2017年7月7日至2067年7月30日）转让给买方，转让单价为2800元／平方米，总金额为27240864元。申请执行人对上述证据均有异议。案外人对上述证据均无异议。被执行人前盛庄居委会还称临沂鸿莱祥置业有限公司未按转让合同约定向其支付转让款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人彭丽君、孟志勇主张本院查封的被执行人前盛庄居委会开发的案涉商铺系其所有，虽然案涉商铺没有产权登记，但可参照适用上述规定进行审查。本案中，案外人彭丽君、孟志勇提供孟志勇与临沂鸿莱祥置业有限公司签订的商铺经营权转让合同书、被执行人前盛庄居委会会议记录等证据，证明临沂鸿莱祥置业有限公司通过签订商铺经营权转让合同于2018年6月5日将案涉商铺经营权转让给了案外人，以抵顶被执行人前盛庄居委会欠孟志勇的工程款，被执行人前盛庄居委会亦提供证据证明其已于2017年7月25日将案涉商铺转让给了临沂鸿莱祥置业有限公司并同意用案涉商铺抵顶其所欠案外人的工程款，申请执行人对上述证据均不予认可，案外人亦未提供充分有效证据证实其与被执行人前盛庄居委会之间存在债权债务关系，故对案外人以其系案涉商铺的所有权人为由主张解除对案涉商铺的查封，本院依法不予支持。综上所述，案外人彭丽君、孟志勇的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人彭丽君、孟志勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年三月八日书记员  贾春慧