河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1350号原告：李潭桥，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李德恩、孙世佳（实习），河南嵩峰律师事务所。被告：郑州嵩山传奇休闲健身有限公司，住所地：登封市中岳区北高庄村卢崖瀑布景区广场东南侧，统一社会信用代码：91410185084804099U。法定代表人：李国义，任该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云飞，男，汉族，1988年11月16日出生，住河南省荥阳市。原告李潭桥与被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谭桥及委托诉讼代理人李德恩、孙世佳,被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司委托诉讼代理人夏冉伟、王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潭桥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金85万元及利息315350元，共计1165350元（2019年1月1日至2020年8月19日之间的利息，按照年利息18%计算；2020年8月20日至全部借款偿还完毕之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年3月期间，被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司原法定代表人、独资股东朱某为公司经营需要，多次提出向原告借款，原告在此期间分三次借给被告款项85万元，该借款被告公司出具了收据，记入了被告公司账目，双方口头约定借款利息为年息18%。2018年12月原告公司股东、法定代表人朱某向郑州市中森置业有限公司转让公司的股份，在转让股份时三方核对了公司会计账册，对所欠原告的借款补签了借款合同，后被告将2018年12月31日前的利息清偿完毕，未偿还借款的本金。从2019年初开始被告公司股东不断发生变化，原告多次向被告主张权利，被告一直拖延不还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司辩称，1、嵩山传奇公司2019年1月份存在股权转让，朱某将嵩山传奇的全部股份转让给中森置业，本案的款项发生在股权转让前，都是朱某担任法人和股东时发生的借款，嵩山传奇公司属于自然人独资公司，如果存在本案借款，应当由朱某对本案款项承担责任；本案的借款存在大额现金借款，不符合常理，另借款存在二次确认的情况，在已经存在相关借款手续的情况下，再次二次确认借款，且确认借款的时间在股份全部转让后，本案借款存在虚假性，有合伙串通损害第三人合法权益的嫌疑；2、民间借贷约定过高的利息，严重扰乱国家经营秩序，因此法院应不支持原告所提起的利息请求，综上应驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李潭桥针对诉讼请求向本院提交证据：第一组，原告与被告补签的借款合同一份（40万元）、原告邮政银行流水一份，证明被告原公司法人、股东为公司经营于2016年3月23日向原告借款40万元，该款项经李新平及被告公司人员共同到银行进行转账，双方约定年利息18%，被告公司股东在股权转让时，为了交接清楚，被告同原告补签了借款合同，借款合同中标明了借款金额及借款利息。第二组，原告与被告补签的借款合同一份（30万元），证人张某郑州银行流水一份、证人张某出庭证言一份，证明被告原公司法人、股东为公司经营于2016年3月23日向原告借款30万元，双方约定年利息18%，该款项证人张某应原告的要求，转入被告公司法人朱某账户，被告公司股东在股权转让时，为了交接清楚，被告同原告补签了借款合同，借款合同中标明了借款金额及借款利息。第三组，原告与被告补签的借款合同一份（25万元）、原告妻子李爱荣银行流水一份、原告与李爱荣结婚证一份、证人朱某证言一份。证明被告向原告借款25万元，该款项约定利息为月息2.5，后借款利息约定为年息18%，证明转给朱某款项的系原告的妻子李爱荣，被告公司股东在股权转让时，为了交接清楚，被告同原告补签了借款合同，借款合同中标明了借款金额15万元及借款年利息为18%。证人朱某证明，被告公司系证人朱某投资建设，在公司经营期间因风洞建设、雪场提升改造等项目公司资金紧张，曾向原告借款，其中一笔借款是李爱荣转入朱某账户，扣除了两个月利息，实际收款是237500元，后因公司入账时少记录10万元，银股份转让时，双方已经交接账目，且已经签订合同，朱某个人愿意承担该10万元的款项，证明了双方本次及其他借款的真实性。第四组，被告公司账册中的“借个人款明细往来表”，证明该证据系被告公司账册内容，该表格系被告原公司会计郑晓娟制作，系从被告公司彩印，在同原告补签合同时，新股东接管公司后，公司的王帅、办公室主任吴丽加盖印章。证明被告公司账册中记录了向原告借款的事实，该账册记录的金额与被告给原告补签借款合同一致。第五组，银行转账凭证一份，证明被告公司新的股东接管后，向原告支付利息为275250元，将利息付至2018年12月31日。第六组，被告国家企业信用公司信息一份，证明被告主体适格，被告原投资人系朱某，被告2018年12月底股东股份转让后，于2019年1月23日变更给郑州市中森置业有限公司。被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司的质证意见：对第一组证据中的借款合同真实性无异议，但认定存在借款需要有相应的现金支付证据或转账证据，本案中原告仅提供了40万的转账凭证，但转给哪个人不显示，因此不能印证存在40万借款，对证明目的不予认可；第二组证据的真实性无异议，但根据合同不能认定存在实际发生借款，需要有现金交付或转账证据，这组证据中转账凭证为张某转给朱某个人，和借款合同约定的主体不相符，不能证明系本案借款发生，约定的金额也不相符，对证明目的不予认可；第三组证据同第二组证据质证意见一致，原告存在三个时间段不同的借款，从常理判断是违背常理，因为第一组证据约定的借款时间于2018年到期，第二组证据也是到2018年到期，相互存在三份借款，违背常理；第四组证据的真实性和证明目的有异议，即使存在利息支付，也不能证明前期实际借款的发生，借款是否发生应以转账凭证或现金交付的证据认定；第五组证据同第四组证据质证意见一致；第六组证据与本案无关联性，证明目的不予认可。证人证言，主要证明朱某、李潭桥、卓晓华之间的关系，朱某原先系嵩山传奇的法定代表人、股东，2019年1月份将嵩山传奇的股份全部转让给中森置业，转完股份后，再次确认对转卖股份前的借款进行确认，其行为存在虚构债务，损害嵩山传奇的嫌疑，结合税务登记申报的数额，嵩山传奇2016年至2019年营业收入规模，不可能存在大额、大规模借款的情况，从工商登记信息显示卓晓华、朱某有一定的关系，公章审批表中也有朱某和卓晓华，结合证人的证言，朱某、李潭桥有一定的关系，存在串通的基础，再结合李新平收入情况，进一步印证了大额现金借款与收入情况不相匹配，另外大额现金借款本来就不符合常理。被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司向本院提交证据：第一组，郑州嵩山传奇休闲健身有限公司股份转让协议书、企业基本信息查询单，证明2019年1月3日朱某将持有的郑州嵩山传奇健身有限公司的百分之百的股权转让给郑州市中森置业有限公司，2019年1月23日进行股权变更登记，变更登记后朱某就不是嵩山传奇的股东和法定代表人。第二组，用章审批表，证明朱某将嵩山传奇的股份转让给中森置业后，继续审批用章对转让股权前的借款进行确认，存在串通损害嵩山传奇的合法权益，借款人既然在补签前已经存在相应的手续，不需要再次确认，再次确认的行为明显存在串通损害嵩山传奇公司的行为，印证了本案借贷关系存在虚假，通过虚假的借贷关系来损害嵩山传奇公司的合法权利。第三组，嵩山传奇公司税务登记信息，证明2016年至2019年期间嵩山传奇的税务申报的数额在两百万左右，其经营的规模不大，不可能存在大额的借款，其中2016年2017年的服务、不动产和无形资产的申报为零，2017年7月至10月服务、不动产和无形资产为16万余元，2017年10月至2017年12月申报为99万，2018年1月至2018年3月申报为10万元左右，2018年3月至2018年6月申报为10万元，税务申报信息是经营情况的真实反映，上述税务申报的信息的规模，完全可以看出不可能存在本案大额借款，本案借款存在虚假性。上述证据相互印证形成一个证据链，本案的借款存在虚假，必须对借款资金的来源和是否实际发生借款查明，仅有借条不足认定借款实际发生。原告李潭桥针对被告提交的证据的质证意见：第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，中森公司与朱某之间是在2018年12月31日进行交接，双方签订合同是2019年1月3日，股权转让协议双方约定100%股权价格为5000万，以人民币1000万转给中森公司；第二组证据中对用章审批单真实性无异议，但与本案无关，其用章是被告公司管理用于审批事项，公司用章对外代表公司行为，原告方提供银行转账行为，双方借贷真实；第三组证据与原告所诉借贷无关，同时税务报账记录不代表公司经营规模，更不代表公司资产；其与被告提供的第一组证据相互矛盾，中森公司以1000万购买股权，可以证明公司存在该资产，所以不能证明借贷关系存在虚假。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：原告提供的五组书证具有真实性、合法性和关联性，证人朱某、张某出庭佐证，其证言与书证相印证，具有证明力；被告提供第一、二组证据原告对其真实性无异议，具有证明力；第三组证据与本案无关联性。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月23日，原告李潭桥通过邮储银行转账给被告40万元；2016年9月14日原告李潭桥通过张某的郑州银行账户转账给被告公司时任法定代表人朱某29.55万元；2017年1月20日，原告李潭桥通过其妻子李爱荣的工商银行账户转账给被告公司时任法定代表人朱某23.75万元。2019年1月，因被告公司股权发生变更，原告与被告协商补签了三份借款金额为40万元、30万元、25万元的借款合同，约定用款期限为2018年12月31日，年利率为18%。同时期，被告给原告出具了“借个人款明细往来”，查明借原告款分别为40万元、30万元、15万元。2019年2月2日，被告通过工商银行账户转账给原告27.525万元，摘要注明为“借款利息”。另查明：朱某原系被告公司法定代表人和占100%股权的股东，2019年1月3日，朱某与中森置业公司签订合作协议，将其全部股权转让给郑州市中森置业公司，2019年1月23日股权变更登记，其本人仍担任被告公司总经理至2019年底。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告欠原告的借款事实清楚，证据充分。债务应当清偿，双方约定年利率18%的利息未超过当时司法保护上限，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。被告辩称本案借贷关系存在虚假嫌疑、其公司原股东朱某与原告串通等，并未提供证据证明，且原告提供的借款合同、转账记录、借款明细往来、证人证言与被告提供的用章审批表、协议相互印证，被告亦当庭承认公司账上有案涉借款记录；被告在公司股权变更后亦将27.525万元的利息支付给原告；借款合同亦经被告公司时任总经理朱某批准补签，故被告的抗辩与事实不符。至于被告与朱某之间关于股权转让的安排，不能否定案涉借贷事实。根据法律规定，借款利息不得预先扣除，否则应当按照实际借款金额计算本金。本案中，原告出借时扣除两个月利息1.7万元，原告实际出借本金为83.3万元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李潭桥借款本金83.3万元，并支付利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日之间的利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至全部借款偿还完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288.00元，减半收取7644元，由原告负担310元，被告郑州嵩山传奇休闲健身有限公司负担7334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二一年三月三十一日书记员  王宜乐