山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初6069号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张**，山东望岳律师事务所律师。被告：查传伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙玉梅，女，1967年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安方正印务有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村（泰山玻纤东邻）。法定代表人：李焱，总经理。被告：李焱，男，1970年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：冯春娟，女，1970年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上三被告的委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称：岱岳农商行）与被告查传伟、孙玉梅、泰安方正印务有限公司（以下简称：方正印务公司）、李焱、冯春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张**，被告方正印务公司、李焱、冯春娟的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告查传伟、孙玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称：兴华工贸公司）立即归还原告借款本金300万元及利息2475657.83元，合计：5475657.83元（利息计算至2020年10月21日，自2020年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、判令被告兴华工贸公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、判令被告兴华工贸公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、判令被告方正印务公司、查传伟、孙玉梅、李焱、冯春娟对被告兴华工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，称因兴华工贸公司已经破产，被告查传伟、孙玉梅作为兴华工贸公司的股东，未尽到清算义务，根据公司法解释（二）第十八条第二款的规定及（2018）鲁0911破2号之一民事裁定书，应对公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告兴华工贸公司向原告借款300万元，被告方正印务公司、查传伟、孙玉梅、李焱、冯春娟对该笔借款承担连带责任保证。现因被告违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告方正印务公司、李焱、冯春娟辩称，一、原告主张的借款，原告起诉已明显过了诉讼时效，被告的担保责任免除；根据合同约定，原告未在法定期限内向被告主张权利，时效已过，被告的连带保证责任免除；二、本案的借款人兴华工贸公司已破产，原告已申请债权是否得到清偿，原告应当举证证实。综上所述，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告查传伟、孙玉梅未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，兴华工贸公司向原告出具股东同意借款决议书。同日方正印务公司向原告出具股东会同意保证决议书。2015年2月13日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人，兴华工贸公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定兴华工贸公司向原告借款300万元；借款用途购原材料。借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日；借款利率为固定利率，年利率11.2%，在合同有效期内利率不变；还款方式：借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；于2016年2月12日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社作为债权人，被告方正印务公司、李焱、冯春娟、查传伟、孙玉梅作为保证人，为上述借款签订了保证合同，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日，贷款人将贷款300万元发放至被告兴华工贸公司的账户中。被告兴华工贸公司收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2020年10月21日，尚欠借款本金300万元，利息2475657.83元。2016年5月12日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号文批复，同意泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业；泰安岱岳农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。2018年5月25日原告曾诉来本院要求各被告承担还款责任和保证责任，2018年11月2日撤回起诉。2018年10月11日，兴华工贸公司管理人向本院申请宣告该公司破产。本院查明，兴华工贸公司成立于2007年4月23日，具有独立的法人资格；管理人接受法院指定后，依法进行了组织申报债权、调查职工权益、调查破产企业财产等工作；截止2018年10月10日，管理人收到申报债权20户，标的额72137564.14元，调查职工债权110个，标的额1449120元。另查明，目前兴华工贸公司名下已没有财产。本院认为，该公司已经具备宣告破产的法定条件。2018年10月15日本院作出（2018）鲁0911破2号民事裁定，宣告泰安市兴华工贸有限公司破产。2019年11月19日，兴华工贸公司管理人向本院申请终结该破产企业破产清算程序。本院查明，在破产清算过程中，管理人接收到兴华工贸公司营业执照正副本各一份，2015年8-12月份，2016年3月份公司部分考勤表，没有接收到债务债权清册、财务账簿等文件资料和财产，也没有调查发现其他财产；截至2019年11月19日，管理人履行职务已发生破产费用2738元，均由管理人垫付。本院认为，兴华工贸公司作为企业法人，无资产清偿破产费用，不能清偿到期债务，更无财产可供分配，故兴华工贸公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，予以准许。由于管理人未能接管到兴华工贸公司的债务债权清册、财务账簿等重要文件，无法对公司资产、负债进行清算，债权人在破产清算程序终结后，有权对兴华工贸公司负有清算义务的责任人员追究其法律责任。2019年11月26日，本院作出（2018）鲁0911破2号之一民事裁定：一、终结泰安市兴华工贸有限公司破产程序。二、管理人应当自破产程序终结之日起十日内，向泰安市兴华工贸有限公司的登记机关办理注销登记。三、自破产程序终结之日起二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，泰安市兴华工贸有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。2020年12月10日兴华工贸公司被依法注销。该公司共有股东2人，分别是被告查传伟、孙玉梅。原告与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，委托其代理本案诉讼，支付律师服务费3000元。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、身份证复印件、贷转存凭证、公司同意借款决议书、公司同意保证决议书、欠息证明、贷款逾期催收通知书、委托代理合同、发票、民事裁定书、企业信用报告、批复等证据在案证实。本院认为，原告与兴华工贸公司及被告之间签订的借款合同、保证合同，意思表示真实、内容不违反法律法规规定，均属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至兴华工贸公司账户，兴华工贸公司应按照约定及时归还借款本息。兴华工贸公司未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因借款人兴华工贸公司已被依法宣告破产，且已经裁定终结破产程序，并被登记机关依法注销，其主体资格已经不存在，原告请求兴华工贸公司归还借款本息，于法无据，本院不予采信。原告请求被告查传伟、孙玉梅作为兴华工贸公司的股东对公司债务承担连带清偿责任，其事实依据是管理人未能接管兴华工贸公司的债务债权清册、财务账簿等重要文件，导致无法对公司资产、负债进行清算；法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定。本院认为，兴华工贸公司管理人接受法院指定后，依法进行了组织申报债权、调查职工权益、调查破产企业财产等工作。2018年10月11日申请宣告该公司破产，本院于2018年10月15日裁定宣告兴华工贸公司破产，2019年11月26日裁定兴华工贸公司破产终结，2020年12月10日兴华工贸公司被依法注销。从法院受理兴华工贸公司的破产申请到终结破产程序并被依法注销来看，兴华工贸公司已经进行破产程序处理。不管查传伟、孙玉梅对该公司财务账册和重要文件的灭失是否存在有过错行为，导致兴华工贸公司的管理人在兴华工贸公司宣告破产后因未能接管兴华工贸公司的债权债务清册、财务账簿等重要文件，无法对公司资产、负债进行清算，但在兴华工贸公司终结破产程序并被依法注销后，债权人行使权利的，应根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算”和《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定进行。该两条规定明确了破产清算应适用的法律依据。由于破产程序本身具有彻底清理债务人债权债务的功能，相关主体不配合清算而导致债务人财产的灭失，在法律性质上均属于债务人破产的财产，应当由管理人依法追回后用以清偿全部债权人，不应在法院裁定终结破产程序后，由债权人个别进行清偿并用于清偿其自身债权，故本案应适用《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释。就本案而言，兴华工贸公司已经被裁定终结破产程序并依法注销，因此，原告主张查传伟、孙玉梅对本案兴华工贸公司所欠原告的借款本金及利息、律师代理费等承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告方正印务公司、李焱、冯春娟提出诉讼时效已过的抗辩，因原告在2018年5月15日曾向本院提起诉讼，2018年11月2日撤回起诉，故被告的该抗辩理由不成立，本院依法不予采信。原告虽然主张在保证期间内曾向各保证人进行了催收，但未提交证据证实，保证人的保证责任依法应予免除，故原告要求被告查传伟、孙玉梅、方正印务公司、李焱、冯春娟作为保证人承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告查传伟、孙玉梅、泰安方正印务有限公司、李焱、冯春娟的诉讼请求。案件受理费50130元，保全费5000元，由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  国素清审判员  王西宏审判员  王 慧二〇二一年三月五日法官助理田玉娟书记员耿颖