湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2208号上诉人（原审被告）：双峰县天鹏交通设施有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇新城开发区。法定代表人:熊光辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄韬，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市盈泰电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路3号朝阳丽园东门1202房。法定代表人：黄文辉，执行董事。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。上诉人双峰县天鹏交通设施有限公司（以下简称双峰天鹏公司）因与被上诉人长沙市盈泰电子科技有限公司（以下简称长沙盈泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。双峰天鹏公司上诉请求：一、请求改判上诉人只需支付货款116540元；二、请求改判上诉人只需按照货款116540元，从2020年6月20日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付违约金。事实与理由：一、根据一审被上诉人提交的证据只能确认被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系的合同只有两份，即2019年8月2日的金额为640000元的《购销合同》，2019年11月7日金额为18540元的《购销合同》，总计合同金额为658540元。根据一审查明的事实，上诉人分别在2019年的8月8日付款192000元、在2020年3月26日付款100000元、2020年6月19日付款250000元，两抵后上诉人只欠付被上诉人货款116540元。二、被上诉人向熊光辉个人出售的测速仪等106926元货物，与上诉人公司无关，依法不能由上诉人承担支付货款的责任。根据被上诉人向一审法院提交的证据，该106926元货款并没有与上诉人签订合同，更没有约定违约责任，只是熊光辉个人通过微信购买，没有证据证明事后上诉人进行追认并自愿承担支付货款，故一审法院将案外人熊光辉个人购买的货物在没有证据证明是上诉人委托采购的情况下强加由上诉人承担支付货款责任于法无据，请求二审予以纠正。三、一审法院认定违约金按照年息15.4%支付不当，应当予以调整，且违约金的支付时间不应当从2019年11月8日开始，应当从2020年6月20日开始。本案属于买卖合同纠纷案，属于上诉人因××等原因没有及时支付货款，但被上诉人并没有向一审法院提交其因上诉人没有及时交付货款而造成的实际损失是多少的证据，故请求二审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付违约损失。四、即使一审要认定106926元货款与上诉人有关，因上诉人与被上诉人没有订立合同，也没有口头或书面约定要承担违约责任，故对该笔款项也无需支付违约金。长沙盈泰公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。长沙盈泰公司向一审法院起诉请求：一、判令双峰天鹏公司立即向长沙盈泰公司支付货款人民币223466元；二、判令双峰天鹏公司向长沙盈泰公司支付自2019年11月6日起至款项全部清偿之日止的违约金（暂计算至2020年11月4日止的违约金为人民币34223元）；三、判令双峰天鹏公司承担长沙盈泰公司为实现债权而支付的律师费5000元；四、判令本案诉讼费用由双峰天鹏公司承担。一审法院认定事实：2019年8月2日，双峰天鹏公司因其承包工程所需与长沙盈泰公司签订一份《购销合同》，约定：双峰天鹏公司向长沙盈泰公司采购机动车测速仪、红外摄像头及其配套设备，合同总金额为640000元；合同签订，双峰天鹏公司支付合同全款的30%即19200元的预付款，在长沙盈泰公司发货之日起的50个自然日内付清剩余货款448000元；双峰天鹏公司逾期支付货款的，则按照逾期付款部分总额0.1%/天支付违约金直至货款付清之日；因履行合同产生争议的，由败诉方承担胜诉方实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。2019年11月7日，双方再次签订一份《购销合同》，约定：双峰天鹏公司向长沙盈泰公司订购存储服务器及硬盘，合同价款18540元；双峰天鹏公司收到设备后于2019年11月15日付清合同全款。合同签订后，长沙盈泰公司依约向双峰天鹏公司提供了货物，另除合同约定的货物外，熊光辉还通过微信向长沙盈泰公司增购了测速仪、红外摄像机及平台网关一体机等货物，产生货款合计106926元，以上货物均由双峰天鹏公司法定代表人熊光辉及其妻子彭艳春在发运单上签字签收，熊光辉当庭亦表示认可。长沙盈泰公司方于2019年11月8日已完成双峰天鹏公司所需所有货物的供运，但双峰天鹏公司仅于2019年8月8日支付货款192000元，后经长沙盈泰公司催收，双峰天鹏公司于2020年3月26日支付货款100000元，于2020年6月19日支付货款250000元。剩余货款223466元经长沙盈泰公司多次催收双峰天鹏公司都以各种理由拖延不付，长沙盈泰公司为维护自身合法权益，特委托湖南腾荣律师事务所律师周雨龙、李荣提起本案诉讼，为此花费律师费5000元。一审法院认为，双峰天鹏公司向长沙盈泰公司购买机动车测速仪、红外摄像头等电子设备，双方形成合法有效的买卖合同关系，虽长沙盈泰公司所提交的四份《购销合同》仅有两份由熊光辉签字并加盖双峰天鹏公司公司公章，但另两份合同所载增加货物均已由熊光辉及其妻子彭艳春在发运单上签字签收，双峰天鹏公司表示认可且未提出异议，因此，长沙盈泰公司按约向双峰天鹏公司交付了货物，双峰天鹏公司应当支付货款，故一审法院对长沙盈泰公司要求双峰天鹏公司支付拖欠货款223466元的诉讼请求予以支持。双峰天鹏公司抗辩称有部分货物是由于质量问题而重新补发，但其并未提供证据证明，且其在与长沙盈泰公司的微信聊天中对欠付货款金额及对账单并未提出异议，对其抗辩意见不予采纳。关于合同约定的违约金计算标准，长沙盈泰公司自愿降低为按年利率15.4%计算，未超过法定标准，予以支持，因长沙盈泰公司于2019年11月8日供货完毕，一审法院酌情确定由双峰天鹏公司自2019年11月8日起按年利率15.4%向长沙盈泰公司支付违约金。长沙盈泰公司主张双峰天鹏公司应向其支付为实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，且有委托代理合同及律师费发票佐证，依法予以支持。双峰天鹏公司提出的大华公司、熊青松并非本案合同相对方，其抗辩意见与本案缺乏关联性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向长沙市盈泰电子科技有限公司支付货款223466元；二、双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向长沙市盈泰电子科技有限公司支付以欠款本金223466元为基数，按照年利率15.4%的标准从2019年11月8日计算至实际清偿时止的违约金；三、双峰县天鹏交通设施有限公司于本判决生效后十日内向长沙市盈泰电子科技有限公司支付律师费损失5000元；四、驳回长沙市盈泰电子科技有限公司其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元，减半收取2620元，财产保全申请费1833元，合计4453元，由双峰县天鹏交通设施有限公司负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：未加盖双峰天鹏公司印章的两份合同的效力问题。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，民事诉讼对待证事实的认定采高度盖然性原则，而非排除一切合理怀疑。本案中，长沙盈泰公司提交的大量微信聊天记录、一系列发运单等证据，足以证实两份货值总计106926元的合同，虽未加盖双峰天鹏公司的印章，但双峰天鹏公司法定代表人熊光辉已通过微信知晓前述合同的内容，且未就合同提出明确异议，后续前述两份合同所载增加货物均也均已由熊光辉及其妻子彭艳春在发运单上签字签收，双峰天鹏公司表示认可且未提出异议，并且，在该两份合同之前，长沙盈泰公司、双峰天鹏公司也曾签订两份除商品明细存在区别，其他主要权利、义务内容基本相同的合同。综上，一审法院对未加盖双峰天鹏公司印章的两份合同的效力予以认可，并由此计算双峰天鹏公司的未付货款及逾期付款违约金，均无不妥。综上所述,双峰天鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由双峰县天鹏交通设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二一年三月三十日书记员  刘 静