湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1105号 原告：陈羲，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：李桂锋，男，1983年1月22日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：胡劲峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹阳，男，1996年10月16日出生，住湖南省衡东县，系该公司员工。 被告：长沙市望城区旺平砂石有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区枫树咀组100号。 法定代表人：张望，董事长。 委托诉讼代理人：张**，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系该公司员工。 原告陈羲与被告李桂锋、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心公司（以下简称中华联合保险公司）、长沙市望城区旺平砂石有限公司（以下简称旺平砂石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羲的委托诉讼代理人李强与被告李桂锋、中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹阳、旺平砂石公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李桂锋、中华联合保险公司、旺平砂石公司赔偿原告陈羲医疗费40195.91元（暂自2020年11月15日至2020年12月19日）。2、请求判令被告中华联合保险公司在保险责任限额内就上述费用向原告先行赔偿。3、判令被告李桂锋、旺平砂石公司承担本案的全部诉讼费用。案件受理后，原告陈羲因新增加两张医疗费发票（日期为2021年1月22日），共计1234.8元，故第一项诉求变更为：请求依法判令被告李桂锋、中华联合保险公司、旺平砂石公司赔偿原告陈羲医疗费41430.71元（暂自2020年11月15日至2021年1月22日）。事实与理由：2020年11月15日14时32分许，被告李桂锋驾驶牌照为湘ＡＪ××××重型自卸货车沿红家坡路由西往东行驶，当行驶至黄金派出所前段时，恰遇原告陈羲驾驶湘Ａ1××××小型普通客车沿长沙市望城区红家坡路由东往西行驶至此。两车相撞，造成原告陈羲受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，立即被送往浏阳市三口骨科医院进行治疗，经诊断：1、左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2、左髋关节积液；3、左侧内踝、后踝骨折伴踝关节脱位；4、左侧腓骨中下段骨折；5、右肺挫伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤；住院34天，于2020年12月19日出院。2021年1月4日，望城区公安局交通警察大队第430122120200000204号道路交通事故认定书认定，李桂锋负此次事故的次要责任，被告李桂锋应当对此次事故所产生的一切损失承担相应的赔偿责任。经查明，长沙市望城区旺平砂石有限公司系湘ＡＪ××××重型货车自卸货车车主。经查明，被告李桂锋驾驶牌照为湘ＡＪ××××重型自卸货车在中华联合保险公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，原告与被告李桂锋就赔偿问题达成一致意见：被告李桂锋配合保险理赔，保险理赔款归原告陈羲所有。协议签订后，被告中华联合财产保险公司没有对原告进行理赔。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所诉。 被告中华联合保险公司辩称，1、被告李桂锋驾驶车辆在中华联合保险公司购买了交强险、100万元商业险及不计免赔，中华联合保险公司在驾驶员驾驶资格合法有效的情况下承担保险赔偿责任；2、关于原告的诉求，中华联合保险公司认为事故认定书不合理，中华联合保险公司应无责；3、中华联合保险公司仅在交强险无责范围内赔付。 被告旺平砂石公司辩称，旺平砂石公司的车辆购买了保险，责任应由保险公司承担。 被告李桂锋辩称，李桂锋和旺平砂石公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年11月15日14时32分许，李桂锋驾驶牌照为湘ＡＪ××××重型自卸货车沿红家坡路由西往东行驶当行驶至黄金派出所前段时，恰遇陈羲驾驶湘Ａ1××××小型普通客车沿长沙市望城区红家坡路由东往西行驶至此。两车相撞，造成陈羲受伤、两车受损的道路交通事故。事故经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，陈羲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”；李桂锋驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。根据《道路交通事故处理程序规定》及第六十条之规定，认定：陈羲在本次事故中承担主要责任；李桂锋在本次交通事故中承担次要责任。 事故发生后，陈羲随即被送往浏阳市三口骨科医院进行治疗，于2020年11月15日22时05分入院至2020年12月19日11时09分出院，出院诊断：1、左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2、左髋关节积液；3、左侧内踝、后踝骨折伴踝关节脱位；4、左侧腓骨中下段骨折；5、右肺挫伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、低钾血症。出院医嘱：1、带药回家继续休养；2、骨未愈合前勿负重，正确适当功能锻炼；3、2-3周后到杨容生诊室复诊，不适随诊。该住院期间共计产生住院费40195.91元。后于2021年1月22日至浏阳骨科医院进行门诊，产生门诊费1234.8元（212元+1022.8元）。 湘ＡＪ××××重型自卸货车车辆的行驶证登记在旺平砂石公司名下，旺平砂石公司为该车在中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额200000元）和不计免赔、三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。被告李桂锋系被告旺平砂石公司的员工，事故发生在履职过程中。在本案审理过程中，经李桂锋、旺平砂石公司与中华联合财产保险公司协商达成一致意见：旺平砂石公司自愿就陈羲因本次交通事故已实际产生的医疗费用在三者险赔偿范围内按20%的比例计算非医保用药费用，该部分费用旺平砂石公司自愿承担。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈羲负本次事故的主要责任、李桂锋负本次事故的次要责任，被告中华联合保险公司对上述事故责任认定结果提出异议，其认为本次事故发生的根本原因是原告避让电动车操作不当，根据事故现场照片及被告李桂锋的陈述，其驾驶的车辆不仅踩了刹车，同时还向右避让原告的车辆，在李桂锋车速不快且无载货的情况下，制动问题能造成的影响是有限的，且原告方驾驶的车辆不仅驶向被告驾驶员的车道，其整个车辆全部越过双黄线，至被告方车道逆行，因此，被告中华联合保险公司认为，原告方应承担本次事故的全部责任。对于中华联合保险公司的上述答辩意见，本院认为，长沙市公安局望城区交通警察大队出具的第430122120200000204号道路交通事故认定书客观真实、程序合法、责任划分依据充分，能够证明本案基本事实，应当依法予以采信。虽被告中华联合保险公司提出异议，但并未提交其他反驳证据予以推翻该份事故认定书中记载的事实与责任认定，故对被告中华联合保险公司的抗辩意见不予采纳。公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈羲负本次事故的主要责任、李桂锋负本次事故的次要责任，本院予以确认。湘ＡＪ××××重型自卸货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额200000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。陈羲要求中华联合保险公司在该车投保的交强险及商业三者险保险限额内承担保险责任，符合法律规定。 陈羲因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、原告陈羲因本次交通事故截至2021年1月22日已实际产生医疗费合计41430.71元（40195.91元＋1234.8元），其中非医保用药费用为4686.14元［（41430.71元-18000元）×20%］。就陈羲41430.71元的损失，中华联合保险公司应当在交强险限额内赔偿陈羲医药费18000元；陈羲的损失超出交强险赔偿范围的部分共计23430.71元（41430.71元-18000元），应由陈羲、李桂锋按在事故中各自过错及原因力比例分担。陈羲负此次事故的主要责任，李桂锋承担次要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认定李桂锋应承担该损失30%的民事赔偿责任即7029.21元（23430.71元×30%），因李桂锋系旺平砂石公司员工，本次事故发生在李桂锋执行职务过程中，故应由用人单位旺平砂石公司承担。又因旺平砂石公司为湘ＡＪ××××重型自卸货车在中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外旺平砂石公司应承担的赔偿责任即7029.21元应先由中华联合保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据双方协商一致及保险条款约定，非医保用药费用1405.84元（4686.14元×30%）不在中华联合保险公司赔付范围内，故中华联合保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿陈羲5623.37元［7029.21元-（4686.14元×30%）］，其余部分1405.84元（4686.14元×30%）应由旺平砂石公司承担赔偿责任。 中华联合保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付陈羲23623.37元(18000元+5623.37元)，旺平砂石公司应赔偿陈羲1405.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈羲医疗费损失共计23623.37元； 二、被告长沙市望城区旺平砂石有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈羲共计1405.84元； 三、驳回原告陈羲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由原告陈羲负担105元，被告旺平砂石公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  文勇 二〇二一年三月十一日 书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。