wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保356号 申请人：陈兴芹，女，1967年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：宋洪花，男，1987年1月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人陈兴芹于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋洪花驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车或价值10000元的财产进行查封、扣押，申请人陈兴芹以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人宋洪花驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车或价值10000元的财产。 案件受理费120元，由申请人陈兴芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十三日 书记员  张如莲
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初524号 起诉人：齐安全，男，1949年5月4日出生，汉族，住四川省江安县。 本院收到起诉人齐安全的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被告（廖茂军）退还占有起诉人在××镇××社区××街××附19号）原四川省地方国营江安县印刷厂分得的小青瓦一楼一底共计四间；2.判令被告支付该房屋房租16100元（自1994年3月至2021年1月共322个月＊50元／月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人于1966年5月在原地方国营江安县印刷厂工作至2000年4月退休，是该厂的正式职工。1983年经当时的厂职代会通过分得该厂由车间改造的小青瓦公有住房四间福利房（门牌号为江安镇西正街279附19号），面积约40㎡。1994年3月被告离婚后无房居住，经与起诉人口头协商，租住起诉人分得的住房，每月租金50元。被告给付一年的租金后，未继续支付租金。1996年，被告未经起诉人同意，将该住房转让给牟远富使用。起诉人多次要求被告退还房屋，被告均表示拆迁时退还。至今被告无偿占用起诉人分得的住房322个月，应按照当时的约定价格支付起诉人租金。起诉人多次到江安县政府、镇政府等相关部门上访，经相关单位调查，确认争议的住房确系原江安县××房。 本院经审查认为，本案系起诉人与被告之间因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，案涉房屋系国有资产（据起诉人提交的证据）。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，案涉房屋系历史遗留问题，且涉及单位内部建房、分房，因此本案不属于人民法院主管工作的范围，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对齐安全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二一年三月二日 书记员  邹沛然
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1074号原告：梁守东，男，1956年9月11日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲京芳，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：侯作振，男，1972年7月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告梁守东与被告候作振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春磊、曲京芳、被告候作振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原、被告负事故同等责任，责任认定准确，本院予以确认。本院依据事故认定书结合本案案情，认定原、被告承担本次事故的责任比例为5：5。事故发生时，原告62周岁，已达法定退休年龄，其未提交充分证据证明其存在误工损失，故对其误工费主张不予支持。原告主张的交通费200元数额过高且未提交证据，结合原告的治疗情况，对原告的交通费本院酌定80元。原告的合理损失本院认定如下：医疗费5754.56元、护理费1500元、鉴定费2340元、营养费750元、住院伙食补助费200元、交通费80元，合计10624.56元。因被告驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告应在交强险范围内赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告侯作振应当赔偿内赔偿原告梁守东各项损失共计10624.56元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告名下恒丰银行蓬莱支行账号为62×××83的账户内。如果侯作振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由原告负担45元，被告负担33元。此款已由原告预交垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。审 判 员 朱晓艳二〇二一年三月十六日书记员代 静  附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初70号原告：孙艳芹，女，1966年4月10日出生汉族，农民，现住方正县。被告：张新宇，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住依兰县。原告孙艳芹诉称，2020年10月17日，被告急用钱，原告通过微信分三笔转账给被告25500元，又以现金方式借给被告6000元，合计31500元。原告向被告索要借款，被告未给付，原告诉至法院。本院认为，依据原告提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙艳芹的起诉。案件受理费293.75元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月三十一日书记员  兰 超
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢9号申请执行人：官帅，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：周弟凯，四川省中江县宏泰法律服务所法律工作者。被执行人：彭万松，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：蒋红梅，女，1980年11月22日，汉族，住四川省罗江县。申请执行人官帅与被执行人彭万松、蒋红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人官帅依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1343号民事判决书于2021年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭万松、蒋红梅支付借款本金331979.47元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并向本院报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，本院通过法院网络查控系统对被执行人彭万松、蒋红梅名下的银行存款，房产，股票，车辆等财产情况进行了多次查控并前往被执行人户籍所在地或实际居住地走访、调查，均未查找到被执行人名下的财产及财产线索。被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行人程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年三月二十九日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初63号原告：汤杰，男，汉族，1987年4月15日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：陈庆国，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：汪孟交，男，汉族，1972年1月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告汤杰与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告汤杰，被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。汤杰向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付汤杰燃料货款1003299.63元及并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，汤杰向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠汤杰货款1003299.63元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向汤杰出具了结算单并加盖了公章。此后，汤杰多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为850113.25元。格薪源公司未予答辩。汤杰提供了下列证据：1、岳阳电厂燃料过磅单，2、拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司对真实性无异议，予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，汤杰出售生物质燃料给格薪源公司与凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠付汤杰货款902525.09元，凯迪公司确认欠付货款100774.54元，合计欠付1003299.63元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；汤杰对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自汤杰处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。汤杰已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与汤杰对欠付货款为850113.25元达成一致意见，本院予以认定。汤杰主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内偿还汤杰货款850113.25元，并支付相应利息（利息以850113.25元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率计息）。二、驳回汤杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7208.31元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈子龙
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初287号 原告：刘宏，女，1985年7月3日生，汉族，住子长市。 被告：张保合，男，1965年9月13日生，汉族，住子长市。 被告：张爱国，男，1966年11月18日生，汉族，住子长市。 原告刘宏与被告张保合、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼，被告张保合、张爱国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张保合偿还原告刘宏借款本金62829元及自2020年9月10日起至全部履行之日止的利息，月利率为1.5%；2、请求依法判决被告张爱国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原告经被告张爱国介绍并担保借款给张保合50000元，用于做生意周转，双方约定月利率为2%。截止2020年3月26日，被告张保合未偿还过利息，被告张保合要求将利息转为本金，由被告向原告出具借条一支，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告共偿还了8771元本金及6229元利息，下余62829元借款本金及其从2020年9月10日起的利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张保合、张爱国经传票传唤未到庭答辩，也未递交书面答辩状。 为支持其主张，原告刘宏向本院提交了以下证据： 借条协议复印件一份，内容为：“2018年1月16号，借到刘宏人洋伍万元正，月利息贰分，今将未付利息贰万元和贰万元的延期利息壹仟陆佰元转为本金，合计柒万壹仟陆佰元正，利息贰分从2020年3月16号起计算，原五万元借条作废”，用于证明被告张保合于2018年1月16日从原告刘宏处借款50000元，月利率为2.0%，张爱国为担保人，借款后，经双方于2020年3月26核算借款本息为71600元，并重新出具借条，被告张保合和张爱国均在借条上签字、按印。 被告张保合、张爱国经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告刘宏提交的上述证据的认证： 被告张保合、张爱国经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告刘宏提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘宏与被告张保合之间于2018年1月16日所签订的借款合同约定利息不违反法律规定，依法予以支持。双方于2020年3月26日核算后重新出具的欠条本息约定符合法律规定。故对原告刘宏要求被告张保合还本付息的请求依法予以支持。被告张爱国以担保人身份在欠条上签字并未明确担保责任，依法推定为连带清偿责任。被告张爱国在承担担保责任后有权向被告张保合追偿。被告张保合、张爱国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案正常审理。 关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，被告将借款本金71600元及利息清偿至2020年9月10日。经原、被告双方核算，自2020年9月10日被告尚欠原告本金62829元。因此，案涉借款自2020年9月10日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月21日所适用的一年期贷款市场报价利率(2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%)的四倍计算。 综上所述，对原告刘宏的诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张保合于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘宏借款本金62829元及其利息(以62829元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)；由被告张爱国对上述款项承担连带清偿责任(被告张爱国在承担连带清偿责任后有权向被告张保合追偿)； 二、驳回刘宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张保合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二一年三月二十五日 书记员  姬 路 1
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执82号 申请执行人：张家旗，男性，1995年9月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 被执行人：李松行，男性,1997年11月14日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人张家旗与被执行人李松行借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初2418号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈海龙
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终439号上诉人（原审原告）：孙艳东，男，汉族，1985年9月10日生，中专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：张富深，男，汉族，1961年2月6日生，住师宗县。特别授权代理。系孙艳东之岳父。被上诉人（原审被告）：颜春兵，男，汉族，1979年12月10日生，初中文化，个体户，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区，现住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人孙艳东因与被上诉人颜春兵合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初2248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙艳东上诉请求：撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初2248号民事判决，改判由被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成的直接经济损失共计70916元整（其中清理厂房2200元，重修厂房46786元，其他损失21930元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，被上诉人在运输材料过程中，因方法不当，造成材料中的主件彩钢瓦折弯，损坏，上诉人发现后要求更换，被上诉人承诺保证用十年，不能用十年可以免费更换。安装完成后，发现多处漏雨，经过两次维修，但问题未得到根本解决，下雪后彻底倒塌，因此事故发生原因是产品质量存在缺陷所致。一审法院采信证据不当，适用法律错误，判决结果显失公平。被上诉人颜春兵答辩称：双方签订合同后，被上诉人已经按照合同约定进行安装且经过上诉人认可。彩钢瓦断裂是不可抗力造成，非质量问题。上诉人的主张缺少法律和事实依据。一审未申请鉴定，被上诉人已经提出鉴定申请，而上诉人未进行鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙艳东向一审法院主张的诉讼请求：1.依法判令被告颜春兵赔偿因其违约行为给我造成的直接经济损失共计70916元整（其中清理厂房2200元，重修厂房46786元，其他损失21930元）；2.判令本案诉讼费用由被告颜春兵承担。一审法院认定的法律事实：2018年4月27日，原、被告签订了《彩钢瓦安装合同》，由被告颜春兵负责承建原告家俱厂的彩钢瓦安装。合同约定了工程名称、工程地点、工程材料、工程造价、工程责任和质量、付款方式等内容。合同签订后，被告及其工人带齐相关材料到原告家进行安装，约2018年6月份交付使用。交付使用后，因房子漏水，被告颜春兵于2019年1月份和7月份曾免费维修过两次。2020年（今年大年三十晚上）1月25日天降大雪时，被告颜春兵安装的彩钢瓦房倒塌，致原告以被告颜春兵不遵守民事活动的诚实信用原则，对双方自愿签订的合同拒绝履行，给其造成重大经济损失为由向本院起诉，要求：依法判令被告颜春兵赔偿因其违约行为给原告造成的直接经济损失共计70916元整（其中清理厂房2200元，重修厂房46786元，其他损失21930元）。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙艳东与被告颜春兵签订合同后，并未对合同中使用的工程材料是否合格提出异议，只是对在运输过程中损坏的顶瓦要求更换；工程竣工交付使用后，原告也未对工程质量提出异议，只是要求被告因房屋漏水进行过维修。且房屋倒塌与房屋漏水是否有直接的因果关系原告无相应证据佐证，原告诉称中亦陈述天降大雪房屋倒塌，因此，是大雪致房屋倒塌还是质量问题致房屋倒塌，亦或是双重原因致房屋倒塌无法界定，故原告以被告不履行合同，工程存在质量问题致房屋倒塌造成损失要求赔偿的诉请不成立，不予支持。原告要求被告赔偿其财产损失费70916元的诉讼请求，因房屋倒塌造成的直接经济损失未评估，故不能确定。且原告要求赔偿的费用：清理厂房2200元，其他损失21930元无证据证明；重修厂房提供的购买材料款收据无购买客户签字；有原告孙艳东签字的5250元收据是购买双桶吸尘、TCT直刀，与合同中的工程材料不符。故其诉请亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告孙艳东的诉讼请求。案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告孙艳东承担。二审中，双方当事人未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙艳东与被上诉人颜春兵依法签订了《彩钢瓦安装合同》，工程竣工交付使用后，孙艳东未对工程质量提出异议，只是要求颜春兵因房屋漏水进行过维修。2020年1月25日天降大雪时，孙艳东的彩钢瓦房倒塌的事实存在，是大雪致房屋倒塌还是质量问题致房屋倒塌，亦或是双重原因致房屋倒塌无法界定，一审审理过程中，当事人未对事故原因申请相关部门予以鉴定。故孙艳东以颜春兵不履行合同，工程存在质量问题致房屋倒塌造成损失要求赔偿的诉请无事实依据予以证明，孙艳东没有证据或者证据不足以证明其的事实主张的，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人孙艳东的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1573元，由上诉人孙艳东承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二一年三月三十日书记员 ： 敖 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3507号 原告：成都和泰生民农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：刘锐，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都平安蓉城置业有限公司，住所地中国（，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******** 法定代表人：王玉涛，职务董事长。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福田，住所地深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：丁新民，职务不详。 原告成都和泰生民农业科技有限公司与被告成都平安蓉城置业有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都和泰生民农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都和泰生民农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年三月九日 书记员 柳雨霖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初716号之一原告：江苏昌协轨道交通科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农石路**。法定代表人：郁善昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被告：上海航星机械（集团）有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路******法定代表人：陈奕,该公司董事长。原告江苏昌协轨道交通科技有限公司与被告上海航星机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏昌协轨道交通科技有限公司于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：江苏昌协轨道交通科技有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏昌协轨道交通科技有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，财产保全费620元，合计诉讼费1170元，由江苏昌协轨道交通科技有限公司负担。审判员  崔锋二〇二一年三月十七日书记员  过瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：党乔福，男，1987年12月29日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告党乔福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告党乔福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计83392.77元(截至2020年10月31日止)，其中本金54455.11元、利息16240.12元、逾期还款违约金12355.61元、其他手续费20元、分期付款手续费321.93元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年5月18日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计83392.77元，其中本金54455.11元、利息16240.12元、逾期还款违约金12355.61元、其他手续费20元、分期付款手续费321.93元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告党乔福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金54455.11元； 二、被告党乔福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢273号申请执行人：随淑敏,女,汉族，1971年11月16日生,住郑州市。申请执行人：随焕敏,女,汉族，1969年11月29日生,住郑州市。被执行人：河南惠行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区柳林东路中段天荣建材港A13号西户，社会统一信用代码91410100MA44Q1Y25T。法定代表人：李军,执行董事兼总经理。被执行人：李军，男,汉族，1986年11月3日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：浙江惠行汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢901室，社会统一信用代码91330109MA28RXNT96。法定代表人：王俊。随淑敏、随焕敏与河南惠行汽车销售有限公司、李军、浙江惠行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终7182号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29108号民事判决书；二、解除随焕敏、随淑敏与河南惠行汽车销售有限公司之间汽车买卖合同；三、河南惠行汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还随淑敏、随焕敏购车款625000元及利息（利息以625000元为基数，从2018年5月10日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；四、河南惠行汽车销售有限公司于本判决生效后三日内赔偿随淑敏、随焕敏车船税、车辆购置税57159.48元、保险费950元；五、河南惠行汽车销售有限公司在履行本判决第三、四项时，随淑敏、随焕敏将车架号为W09KR202HOMA5011的马特斯X5越野车返还河南惠行汽车销售有限公司。被执行人河南惠行汽车销售有限公司、李军、浙江惠行汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月03日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南惠行汽车销售有限公司、李军、浙江惠行汽车销售有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十六日书记员  阎 瑞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执178号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年８月1８日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：钟智卫，男，汉族，1987年4月10日出生，住广西桂林市七星区。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长网络公司）与被执行人钟智卫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会通过网络平台书面审查后作出（2018）衢仲网裁字第25727号裁决书，申请执行人武汉成长网络公司向本院申请强制执行。 执行经过：本院查明，2017年11月19日，被执行人钟智卫通过申请执行人武汉成长网络公司营运的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由被执行人钟智卫向出借人杨新云借款2500元，借款期限为2017年11月19日至2017年12月2日，共计14天，借款日利率为0.05%。2018年6月7日出借人杨新云将《借款协议》项下债权转让给申请执行人武汉成长网络公司。 另查明，武汉成长网络公司核准的经营范围为：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设计服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动） 本院认为，武汉成长网络公司核准的经营范围并不包括金融借贷或提供金融借贷服务，其亦未能提供证据证明获得从事金融借贷业务的审批，其通过其营运的“成长钱包”平台由出借人借款、后经过债权转让的方式获得债权的行为属非法从事金融借贷业务，该行为损害国家金融管理制度。衢州仲裁委员会据此作出的（2018）衢仲网裁字第25727号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25727号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初178号 原告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长青路93号美晨小区1号楼二层。 法定代表人：孟占云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占胜，男，该公司经理。 被告：曹利明，男，1991年10月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告张家口东鑫房地产开发有限公司与被告曹利明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款190000元，逾期贷款利息按中国人民银行规定的标准执行，滞纳金是利息的50%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月9日签订了《房屋认购协议》，约定被告以按揭的方式购买原告永怡锦苑小区10号楼1单元502室房屋。房屋面积为84.5平方米，单价每平米3900元，总价329550元。协议签订后，被告支付了40%购房款，即139550元。剩余房款按照银行有关规定办理按揭。2014年11月14日，房屋达到入住条件，被告领取房屋钥匙搬进所购买的房屋。原告已经具备办理产权登记条件后，于2018年11月30日，电话通知被告签订正式《商品房买卖合同》，办理银行按揭贷款手续，但被告不予理睬。2018年11月21日、2019年1月29日，原告方、张家口市桥西区解决房地产开发遗留问题领导小组办公室、张家口市桥西区沁馨苑社区分别将通知贴在楼宇门上，通知购房人接到通知后15日内到原告处办理产权登记手续。张家口市桥西区沁馨苑社区还专门组织五人挨家挨户进行通知，但被告认为交了十几万元就能住房，仍拒绝办理产权登记手续。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我与原告买房时付了总房款的40%，即139550元，剩余购房款双方约定的是按房屋认购协议当中的第三种付款方式，即办理住房按揭贷款按银行有关规定进行办理，至今未办理贷款，是原告方没有商品房预售许可证，原告说是政府调解，也不是给我们办贷款，原告方让我们以全款的形式交全部尾款。2014年11月14日签字领的钥匙，之后入住。签完个人购房担保借款合同后，我还过2个月的房款，2014年12月3日还了1500元、2015年1月偿还剩余房款1500元，我认为我没有违约。我愿意一次性交付剩余房款187000元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原告与被告签订了《房屋认购协议》。约定：被告（乙方）认购原告（甲方）开发的位于张家口市桥西区，建筑面积为84.5平方米，单价每平米3900元，总房价为329550元；认购方应向出售方首付总房款40%，所购房屋验收合格后，交付使用时，剩余房款及相关费用全部结清；如本协议约定面积与产权面积发生差异，最终面积以房管部门实测为准，房款据实结算多退少补；如被告（乙方）不能在协议规定时间内付款，原告（甲方）有权向乙方按逾期付款总额同期银行存款利率收取违约金。《房屋认购协议》签订后，被告支付首付房款139550元，尾欠房款190000元。2014年11月14日，原告向被告交付了涉案房屋，同日，原告与被告将被告所欠房款190000元以借款形式签订了《个人购房担保借款合同》。庭审中，原告称2014年12月3日偿还剩余房款1500元，2015年1月偿还剩余房款1500元，合计偿还了3000元，原告认可从尾款190000元中扣除该3000元。后因涉案房屋办理贷款手续不完善，无法向银行办理住房贷款，被告停止交付原告贷款至今。 上述事实，有双方的陈述及原告提交的《房屋认购协议》、《个人购房担保借款合同》，被告提交的存款回单予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的认购协议，系双方的真实意思表示，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，内容、形式均不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，受法律保护。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告已依约定在签订认购协议后向原告支付首付款139550元。虽然后来原、被告双方未签订正式书面购房合同，但根据原、被告实际行为，已形成事实上的房屋买卖合同关系。原告已交付被告房屋，支付房款应为被告作为购房人应尽的义务。原告于2014年11月14日交付被告房屋后，被告入住至今，于2014年12月、2015年1月共计偿还3000元房屋尾款，之后却不交付尾欠房款，现原告要求被告给付尾欠购房款的请求，本院应予支持。原告认可被告偿还了3000元房屋尾款，被告欠原告房屋尾款共计187000元（190000元-3000元），对原告主张按《个人购房担保借款合同》的约定支付逾期付款利息及滞纳金的主张，因《个人购房担保借款合同》未完全履行，该主张本院不予支持，但被告曹利民长期不交付尾欠房款应支付相应的利息。其中2015年2月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告曹利民于本判决生效之日起十日内给付原告张家口东鑫房地产开发有限公司尾欠购房款187000元并支付利息（利息以187000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2020元，由被告曹利民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 翁腾飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 乔 莎 书 记 员 武立果
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初570号原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号，统一社会信用代码91410329871714586G。负责人：何瑞峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李兰、赵亚琼（实习），河南诺然律师事务所律师。被告：王晓波，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兰、赵亚琼到庭参加了诉讼，被告王晓波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金59903.24元，利息33020.11元、逾期还款违约金3504.29元，合计96427.64元（利息、逾期违约金暂算至2017年9月7日，2017年9月7日之后的利息按合约约定（日万分之五）计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告向我申请办理信用卡，经我行审批后为其办理卡号为62×××35的信用卡，2014年8月被告开始使用消费，起初按时还款，但后期逾期不还，截止2017年9月7日，被告尚欠信用卡本息及逾期还款违约金共计96427.64元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告王晓波未到庭也未答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告王晓波向原告申领中国农业银行金穗信用卡，签署了办卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。在领用合约的第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。2014年7月29日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××35，截止2017年9月7日，被告拖欠原告透支本金59903.24元，利息33020.11元，逾期违约金3504.29元，合计96427.64元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，承诺遵守该行信用卡领用合约及章程，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》履行。原告依约为被告办理中国农业银行信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易流水显示截至2017年9月7日，被告拖欠原告透支本金59903.24元，利息33020.11元，逾期违约金3504.29元，合计96427.64元，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓波在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行偿还信用卡透支本金59903.24元及利息（2017年9月7日前的利息33020.11元，自2017年9月8日至欠款付清之日止的利息，以透支本金59903.24元为基数按日万分之五计算）；二、被告王晓波在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行偿还逾期违约金3504.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年三月二十四日书记员  杨玉莹
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执2091号 申请执行人：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号。统一社会信用代码：91500107759251024J。 法定代表人：曾婷婷。 被执行人：重庆盈田实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路10号。统一社会信用代码：915000007907117894。 法定代表人：卿兴旺。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4495号民事判决书，受理申请执行人重庆莱特钢结构有限公司与被执行人重庆盈田实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经计算，被执行人应支付申请执行人工程质量保证金3,626,932.20元，资金占用利息210,764.00元（自2019年9月30日计算至2021年3月18日），迟延履行金26,657.00元（2021年2月5日计算至2021年3月18日），案件受理费17,908.00元，共计3,882,261.20元。被执行人另应缴纳本案执行费38,848.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人重庆盈田实业集团有限公司银行存款人民币3,921,109.20元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年三月十八日 书记员  周宣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1835号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：曾臻，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人曾臻银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初22033号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人曾臻发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曾臻履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曾臻未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾臻的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人曾臻的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月11日，被执行人曾臻应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金16666.32元、利息632.82元、分期手续费4560元及利息（从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费231元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1782号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十一日书记员 蒲琰榛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4109号申请执行人刘洪雁，男，汉族，1980年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人范士飞，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。刘洪雁与范士飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初22895号民事调解书已发生法律效力。范士飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘洪雁于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范士飞名下银行存款人民币80124元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯二〇二一年三月十六日书记员 温首睿
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0103刑初168号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张永钢，男，1988年3月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省尉氏县。2011年3月曾因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；2012年11月曾因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年12月因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；2014年10月因犯盗窃罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2016年3月因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；2017年12月因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2019年9月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2020年6月22日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2020年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年11月7日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月15日被郑州市公安局二七分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2021〕416号起诉书指控被告人张永钢犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人张永钢到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年10月23日15时许，被告人张永钢窜至本市二七区沅江路海悦华府17号楼2单元9层，使用随身携带的白色胶质卡片将该层902号被害人杨某的家门打开后进入房间准备进行盗窃，在盗窃过程中听到门外有动静便立即逃离。2020年10月29日16时3分，被告人张永钢窜至本市二七区沅江路海悦华府6号楼2单元6层，使用随身携带的白色胶质卡片将该层603号被害人郜某的家门打开后进入房间进行盗窃，将客厅沙发上一个包内的3000元现金盗走后逃离。公安人员接报警后于2020年11月6日将被告人张永钢抓获。公诉机关提交了被告人张永钢供述，被害人杨某、郜某陈述，受案及到案经过、前科判决书、视频分析报告、指认照片、情况说明、户籍信息等书证，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张永钢以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张永钢有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人张永钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张永钢构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张永钢系累犯，从重处罚；2、被告人张永钢盗窃数额较大，且系入户盗窃，可酌情从重处罚；3、被告人张永钢第一起盗窃系犯罪未遂，第二起盗窃系犯罪既遂，未遂部分与既遂部分属同一量刑档次，以既遂定罪处刑，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；4、被告人张永钢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张永钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年9月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张永钢退赔被害人郜茹经济损失人民币3000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇二一年三月二十五日法官助理张海蛟书记员刘悦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2312号之一申请执行人：北京多利建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村。法定代表人：谢宇飞，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。申请执行人北京多利建材有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初19280号民事调解书已经发生法律效力。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未自动履行法律义务，北京多利建材有限公司向本院申请强制执行，要求北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付案款7.8397万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车，本院已另案档案查封；申请执行人不同意垫付股权评估费用，故无法处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十七日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保360号 申请人：临沂某某有限公司，住所地：临沂市河东区相公办事处北京东路与联邦路交汇处南1000米路西。 法定代表人：周霞，总经理。 被申请人：临沂某某有限公司，住所地：临沂市河东区临沂经济技术开发区芝麻墩办事处石碑工业园，统一社会信用代码：91371300779749372N。 法定代表人：王秀东，董事长。 申请人临沂某某有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂某某有限公司名下价值93万元的财产进行查封、冻结，申请人临沂某某有限公司以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂某某有限公司名下价值共计93万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人临沂某某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十四日 书记员  张如莲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0304民初595号    原告：苗波，男，生于1993年11月21日，汉族，居民，住西安市。委托代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。委托代理人：张盼，陕西秦轩律师事务所实习律师。被告：蔡堯，男，生于1993年12月27日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告苗波与被告蔡堯民间借贷纠纷一案, 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗波及其代理人到庭参加诉讼，被告蔡堯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苗波诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年9月8日，被告蔡堯因资金周转困难，向原告借款10万元。被告向原告陆续偿还部分借款后，2020年3月1日被告向原告重新出具借条一张，借条载明:借款金额为60000.00元，双方约定借款期限为2020年3月1日到2020年12月31日止。借款到期后,原告多次催促被告偿还借款，被告至今尚未归还。被告蔡堯未答辩、未提交证据。经审理查明：原告苗波与被告蔡堯为同学关系。2020年3月1日被告向原告借款，并出具借条一张载明:“借款人：蔡堯 性别：男 出生日期：1993年12月27日 有效身份证号：610321199312270011  蔡堯今因急需资金周转，特向苗波借到现金人民币陆万元整（小写：￥60000元整）。借款期限自2020年3月1日至2020年12月31日（共9个月） 注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”借条落款处原、被告各自签名按印。借款到期被告未能按时归还。上述事实，有借条、原、被告微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告借款事实有借条及双方微信聊天记录可以相互印证。借款期限届满后，被告未能向原告归还借款，对原告诉请依法予以支持。审理中被告蔡堯拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡堯于本判决生效后十日内支付原告苗波借款60000元。如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡堯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员   王小兵                            二〇二一年三月三十一日                             书  记  员   张  习
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1755号 原告：任皖苏，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：王后年，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告任皖苏与被告王后年买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任皖苏的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告王后年经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任皖苏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告材料款人民币18713元及利息(以14930元为基数自2019年1月24日起按月息2分计算至实际付清之日止,息随本清,截止2021年1月24日的利息为7166.4元),本息合计人民币25879.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在无为市无城镇从事夹心板、C形钢、彩钢瓦、不锈钢、铝合金、钢材加工兼销售。2019年左右,被告以工地需要材料为由向原告购买货物,原告按照被告指示陆续供货,合同实际履行地为无为市无城镇。2019年1月24日双方经结算,被告向原告出具欠条一张,其中载明“今欠到任皖苏材料款14930元整,事由:材料款,备注本人承诺2021年元月20日之前全部结清,若不付清,按月息二分,以2019年元月24日起计算”,落款日期为2019年1月24日,被告王后年本人签字。2020年4月21日,原告又陆续供货材料3783元整,被告收到货物后在发货清单中签字。双方约定的材料款支付期限届满后,原告多次向被告要求付清所欠款项,但被告都以种种理由拖延支付,原告无奈诉至法院,望依法支持原告诉讼请求。 王后年未作答辩。 本案经原告的陈述、举证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：原告在无为市无城镇从事夹心板、C形钢、彩钢瓦、不锈钢、铝合金、钢材加工兼销售。2019年1月24日,被告向原告出具欠据一张,载明：欠到任皖苏材料款14930元整,并承诺2021年元月20日之前全部付清,若不给付,同意按月利息二分,从2019年元月24日起计算利息。2020年4月21日,原告又陆续向被告供货价值3783元,被告在发货清单上签字确认。 以上事实由被告出具的“欠条”及被告签字的“发货单”在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告拖欠原告货款18713元（14930元＋3783元），事实清楚，被告同意自2019年元月24日后承担所拖欠货款14930元的利息，故本院对原告主张利息予以支持，但月利率的约定与当前的法律规定相悖，本院酌定月利率为1%为宜。被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应承担对其不利的判决后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王后年自本判决生效之日起十五日内给付原告任皖苏货款18713元及利息（利息计算以14930元为基数，计息自2019年元月24日起至货款付清之日止。按月利率1%计算利息）。 案件受理费减半收取计223元，由被告王后年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年 二O二一年三月三十日 书记员刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1652号赵某：本院已经受理赵某与邹某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1652号邹某：本院已经受理赵某与邹某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1652号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初344号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，男，系公司员工。被告:吴绍华，男，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称“宏雅物业”）与被告吴绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏雅物业的委托诉讼代理人邓臣渝、被告吴绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏雅物业向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付从2015年8月1日至2019年2月28日欠交原告的物业服务费2979元、电梯费1290元和公共能源费537.5元，合计4819.92元，原告仅主张4806元；2．酌情要求被告按照所欠金额4806元的10%即480.6元支付原告违约金；3．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为九龙·唐扬金都小区2-3-2房屋的业主，房屋建筑面积为102.34平方米。原告系该小区的物业服务提供方。原告与重庆市唐扬房地产开发有限公司于2012年5月14日签订《前期物业服务合同》，2014年被告与原告签订《前期物业协议》，随后被告交纳了房屋装修押金1000元。在原告服务期间，被告从2015年8月1日至2019年2月28日未按约向原告缴纳物业费等费用。同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张480.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。吴绍华辩称，我没交从2015年8月1日至2019年2月28日期间的物业费属实，原因是：1.我要求开具2015年8月1日前的发票，但是原告不开具给我；2.2015年1月，我的电瓶车刚停进车库便丢失，丢失时我还没有交停车费。报警后警察查看监控时监控没有画面，所以我的电动车也没找到，物业存在责任；3.2015年3月原告不退还我装修押金1000元；4.从2016-2019年小区内路灯一直不亮，以及电梯口的门板损坏；5.物管从来没有公示过费用；6.物管公司发送的律师函和口头答复催收收费金额不一致。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，重庆市唐扬房地产开发有限公司与原告宏雅物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。同时被告与原告宏雅物业签订的《前期物业协议》是双方真实意思的约定，原、被告双方应当按照《前期物业服务合同》和《前期物业协议》内容履行各自义务。原告宏雅物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。从2015年8月1日至2019年2月28日共计43个月，原告主张按照合同和协议约定，物业服务费为2992.42元=102.34平方米×0.68元/平方米/月×43月，原告仅主张2979元；电梯费为1290元=30元/月×43月，对于原告主张的以上两项费用共计4269元，本院依法予以支持。被告辩称其不交纳物业费，是因为原告不出具2015年8月前的交费发票，本院认为物业合同和协议里未对此进行约定，同时出具发票亦不是涉案物业合同的主合同义务，且原告已向被告出具了交费的收据，故本院对被告的该辩解意见不予采信；被告辩称其电瓶车刚停进车库便丢失，后警察查看监控时监控没有画面导致其未找到电动车，本院认为被告未举示其电瓶车丢失的相应证据，同时根据权利义务一致原则，被告停车时未交纳停车费用，原告对此亦无管理责任，故对被告的该辩解意见本院不予采信；被告辩称原告不退还被告装修押金1000元，但原告陈述被告只是称要退押金但是没有拿收据去物管公司办理押金退还，且装修押金的退还与本案没有关联性，本院予以认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信；被告辩称从2016-2019年小区内路灯一直不亮、电梯口的门板损坏，但未举示证据予以证明，本院不予采信；被告辩称物管从来没有公示过费用，因不属于本案审理范围，被告就其知情权可另行起诉；被告辩称，物管公司两次向被告发送的法律建议函所催收的收费金额相差1000元，原告陈述不一致是因为第一份扣除了装修押金1000元，后面那份没有扣除押金，且原告同意押金在本案物管费中抵扣，本院予以认可，被告欠交的前述物业服务费和电梯费合计4269元，本院将被告已缴纳的装修押金1000元进行抵扣后，被告还应向原告交纳3269元。原告主张的公共能源费537.5元=43月×150元/年÷12月，根据合同约定，公共能源费据实分摊，现原告未举示据实分摊的相应证据，故本院不予支持。被告经原告催收未交纳物业服务费，故对于原告要求被告酌情按照欠缴本金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，因被告欠缴物业服务费等费用为4269元，故本院依法支持为被告以欠缴费用4269元的10%即426.9元支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴绍华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司从2015年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费和电梯费共计3269元(已抵扣1000元押金)，并支付违约金426.9元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴绍华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆宏雅物业管理有限公司已预交），由被告吴绍华负担，该款由被告吴绍华于本判决生效之日起三日内直付原告，本院预收的案件受理费不做退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年三月八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保344号 申请人：刘佃彬，男，1963年5月30日生，汉族，住临沂市。 被申请人：辛港，男，1993年12月6日生，汉族，住日照市。 被申请人：新崇明，男，1957年10月31日生，汉族，住日照市。 申请人刘佃彬于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛港、新崇明名下银行存款40万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人刘佃彬以购买亚太财产保险有限临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人辛港、新崇明名下银行存款40万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费2520元，由申请人刘佃彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十九日 书记员  张如莲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0606民初248号 原告：张春苏，女，1986年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。 原告张春苏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告张春苏的委托诉讼代理人梁志强与被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人孙国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春苏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失340609元、公估费23842元、施救费1500元，共计365951元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日22时20分许，房信杰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿七一路由东向西行驶至七一路郝庄新区西500米处时，与贾水根驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型越野车沿七一路由东向西行驶至此相撞后，贾水根驾驶的冀Ｆ×××××小型越野车又与中间金属隔离护栏相撞，中间金属隔离护栏又与宋伟冬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿七一路由东向西行驶时相撞，致多车受损的交通事故，交警认定，房信杰承担事故全部责任，贾水根、宋伟冬无责任。原告系冀ＦＸ5084号车辆所有权人，该车辆在被告处投保了车损险，保险金额为506190元，保险期间自2019年2月7日至2020年2月6日，双方保险合同成立并生效，且事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告太平洋财险公司辩称,原告在事故发生后没有向我公司定损，便直接向法院提起诉讼并委托鉴定，也没有要求我公司勘验，缺乏合理性，所以我公司要求，对事故车辆进行复勘；原告的损失，应当以实际修理为准，而不应当以鉴定机构鉴定的损失为准，同时原告还应提交其真实修理的发票、明细、付款凭证等真实修理的客观依据，同时我方要求收回旧件，如果原告没有进行真实修理，我公司应不承担赔付责任，同时修理厂资质，应当以评估标准为准；如果原告放弃向全责方索赔的权利，我方不同意代为赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日22时20分许，房信杰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿七一路由东向西行驶至七一路郝庄新区西500米处时，与贾水根驾驶原告张春苏所有的冀Ｆ×××××小型越野车沿七一路由东向西行驶至此相撞后，贾水根驾驶的冀Ｆ×××××小型越野车又与中间金属隔离护栏相撞，中间金属隔离护栏又被宋伟冬驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车沿七一路由东向西行驶时相撞，致车辆受损的交通事故。保定市公安交通警察支队第六大队出具的《道路交通事故认定书》，认定房信杰负事故全部责任，贾水根、宋伟冬无责任。事故发生后，原告支付施救费1500元。 原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔），保险责任限额为506190元。发生上述交通事故时该车在保险期间内。 经本院委托，河北铭俊保险公估有限公司于2020年11月24日出具《车辆损失公估报告》，结论为：冀Ｆ×××××车辆损失为340609元。原告支付公估费23842元。 本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，故被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成的车辆损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据法律规定，原告可选择对车辆损失主张权利的对象，被告在原告未放弃向第三方请求赔偿的权利时，不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。河北铭俊保险公估有限公司出具的《车辆损失公估报告》是经原告申请，本院委托做出的，对该《公估报告》的公估结论，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内给付原告张春苏机动车损失保险赔偿金340609元、施救费1500元、公估费23842元，共计365951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取3394.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年三月十一日 书记员  赵潇铖
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11876号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：顾建柱，男，1985年1月5日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告顾建柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告顾建柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计59729.22元(截至2020年9月30日止)，其中本金39862.37元、利息14533.74元、逾期还款违约金4979元、分期付款手续费354.11元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签字确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年11月23日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计59729.22元(截至2020年9月30日)，其中本金39862.37元、利息14533.74元、逾期还款违约金4979元、分期付款手续费354.11元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年9月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年10月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告顾建柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年9月30日的欠款本金39862.37元； 二、被告顾建柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执73号申请执行人：贺某。被执行人：杜某某。申请执行人贺某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺某向本院申请强制执行，请求：由被执行人杜某某一次性给申请执行人贺某补偿220000元。本院于2021年1月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心查询了申请执行人贺某与被执行人杜某某在西安市的房屋登记信息，西安市不动产登记服务中心向本院反馈：申请执行人贺某与被执行人杜某某购买的位于****房屋，目前登记在****公司名下，共有情况为单独所有，不动产权证号为陕（****5921号，不动产单位号为****0169，登记时间为2020年5月29日，西安市不动产登记服务中心工作人员在反馈登记薄中手写记载“杜某某贺某合同号****2537”。榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2888号民事调解书中的调解内容为：“一、上诉人杜某某与被上诉人贺某自愿离婚；二、由被上诉人贺某配合上诉人杜某某于2020年10月31日之前完成房产过户登记至上诉人杜某某名下，待过户完成后，于2020年11月7日之前由上诉人杜某某一次性支付被上诉人贺某165000元。若在房产过户当中产生的必要费用，由上诉人杜某某与被上诉人贺某平均分担；三、如上诉人杜某某未按上述约定时间向被上诉人贺某支付款项，则被上诉人贺某可按照陕西省米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初75号民事判决第三项内容（即由杜某某一次性给贺某补偿220000元）申请执行；四、被上诉人贺某自愿放弃其他诉讼请求；五、一审案件受理费450元，减半收取225元，由被上诉人贺某承担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜某某承担”。本院经审查认为：根据西安市不动产登记服务中心反馈的申请执行人贺某与被执行人杜某某出资购买的位于****房屋信息及榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2888号民事调解书调解内容中的“二、由被上诉人贺某配合上诉人杜某某于2020年10月31日之前完成房产过户登记至上诉人杜某某名下，待过户完成后，于2020年11月7日之前由上诉人杜某某一次性支付被上诉人贺某165000元”，申请执行人贺某与被执行人杜某某共同购买的位于****房屋，至申请执行人贺某向本院申请执行前，该套房屋并未完成过户登记至杜某某名下，继而无法引起民事调解书所确定的“房屋过户完成后七日内杜某某一次性支付贺某165000元”的违约行为，亦无法引起民事调解书所确定的“如上诉人杜某某未按上述约定时间向被上诉人贺某支付款项”违约行为，故申请执行人贺某无法律依据要求被执行人杜某某按照民事调解书所确定的“一次性向其补偿220000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人贺某要求按照榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2888号民事调解书中“如上诉人杜某某未按上述约定时间向被上诉人贺某支付款项，则被上诉人贺某可按照陕西省米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初75号民事判决第三项内容（即由杜某某一次性给贺某补偿220000元）申请执行”的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月五日书记员  白聪聪
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保321号 申请人：孙启俭，男，汉族，1954年9月8日生，住临沂市河东区。 被申请人：李长青，男，汉族，1981年1月11日生，住临沂市河东区。 申请人孙启俭于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长青驾驶的鲁LXXXX号“帕萨特”牌小型轿车或价值20000元的财产进行保全，申请人孙启俭以现金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李长青驾驶的鲁LXXXX号“帕萨特”牌小型轿车或价值20000元的财产。 案件受理费220元，由申请人孙启俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十五日 书记员  张如莲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初602号 原告：王猛，男，1982年1月26日出生，汉族，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司 法定代表人：景岳乾职务：经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623808463710K 委托诉讼代理人:李绍国，公司职员 原告王猛诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司委托诉讼代理人李绍国到庭参加诉讼。 原告王猛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失费15872.93元、施救费400元、鉴定费200元，共计16472.93元；二、诉讼费用由被告承担； 事实与理由：2020年5月9日，原告为冀Ｆ×××××号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险和202065.6元的车辆损失险，保险期间自2020年7月5日至2021年7月4日。2020年11月8日15时25分许，董爱华驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿范阳路由西向东行驶至与甲秀路交叉口西侧时，与中心隔离护栏剐蹭，致车辆损坏，中心隔离护栏损坏，造成交通事故，经涿州市公安局交通警察大队认定，董爱华负此事故的全部责任。原告的车辆在本次事故中受损，车辆修理费花费15872.93元，施救费400元，中心隔离护栏损失鉴定费200元。事故发生后，原告已经垫付费用为冀Ｆ×××××号小轿车维修了车辆，现原告依据保险合同的约定，要求被告赔付各项损失，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称：对事故发生事实及交警责任认定我公司认可。请求法庭核实董爱华驾驶资格以及冀Ｆ×××××车辆行驶中是否合法有效，是否符合报销必备的条件。在符合上述条件前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，但因原告在向我公司对该车辆投保时，没有投保指定专修厂特约保险，所以我公司只能按照二类汽修厂价格对原告的车辆损失进行赔付，另外，三者、护栏损失我公司已经赔付，且由我公司定损，原告提出鉴定费200元，我公司不认可，依据保险条款相关免责规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本案在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份情况； 证据二、车辆行驶证复印件一张，证明原告系事故车辆车主； 证据三、保险单一张，证明原告为冀Ｆ×××××号车辆投保了限额为202065元的车辆损失险，是要求被告承担责任的依据； 证据四、涿州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任的划分； 证据五、施救费一张，证明本次事故发生后，原告的车辆施救费用为400元； 证据六、汽车维修费用发票一张和维修清单明细一份，证明原告因本次事故产生的车辆维修费为15872.93元； 证据七、鉴定费票据一张，金额200元，证明本次事故造成了路产（护栏）损失，鉴定护栏损失产生的鉴定费。 被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一、二、三均无复印件，请法庭核实原件及合法性，另外应提供本案车辆驾驶员董爱华驾驶证；对证据四无异议；对证据五发票为打印件，没有加盖施救单位的红色公章加以补充；对证据六真实性无异议，但该车辆在我公司没有投保指定专修厂特约保险，我公司只能按二类汽修厂价格予以赔付，我公司定损金额为10525.83元；对证据七鉴定费属于保险除外责任，且我公司已对路产损失进行定损赔付，此项费用不属于保险报销范围，该鉴定费票属于收据，并非正式发票。 本案在庭审过程中，被告向法庭提交证据如下： 证据一、原告向我公司投保时的电子投保单，证明我公司已向原告进行了解释说明义务，并对保险条款的相关权利义务告知了原告，投保时原告不同意投保指定专修厂特约保险，我公司业务人员对原告讲明出险后没有投保该险种只能按二类汽修厂赔付，投保单有原告亲笔签名； 证据二、我公司对原告车辆进行定损的定损单和损失情况确认书，证明我公司已对原告车辆进行定损，金额为10525.83元。 原告对被告提交证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的不认可，本人在投保时并未向我说明不投保指定专修险的法律后果，只是我在指定的签名处签名而已，另外该险种属于被告公司为消费者增设的义务，在保险条款属于格式条款，投保该条款也并不是法律规定；对证据二真实性不认可，被告公司定损并非原告车辆的实际损失，且定损内容不全面，原告车辆在事故中轮胎爆裂，但是在被告定损项目并未有轮胎项目，原告车辆已经维修完毕，车辆损失应以实际维修产生费用为准。 本院对原、被告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认事实如下： 原告于2020年5月9日，为冀Ｆ×××××号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险和202065.6元的车辆损失险，保险期间自2020年7月5日至2021年7月4日。2020年11月8日15时25分许，原告妻子董爱华驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿范阳路由西向东行驶至与甲秀路交叉口西侧时，与中心隔离护栏剐蹭，致车辆、中心隔离护栏损坏。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，董爱华负此事故的全部责任。原告垫付修理费15872.93元，施救费400元，鉴定费200元。 本院认为，原告王猛在被告处为冀Ｆ×××××号小轿车购买保险，被告向原告签发保单，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定全面履行各自的权利义务，事故发生时原告具有保险利益，被告理应对原告合理的损失进行赔付。原告未就鉴定费提供正式税收票据，因此对该费用不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司公司于本判决生效后十日内赔付原告王猛修理费15872.93元，施救费400元，共计16272.93元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计105.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二一年三月十八日 书记员  刘海帅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初930号   原告：马某，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。   原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告马某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费20.00元，（原告马某已预交20），退还原告马某20元。   审   判   员 陈   建   荣   二〇二一年三月十六日   法官     助理 王利忠书记员栗小惠
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执150号 申请执行人：颜龙仔，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：颜春平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人颜龙仔与被执行人颜春平生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院作出的（2020）湘0224民初545号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月23日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初545号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2789号原告：青岛坤利铝塑门窗厂。住平度市崔家集镇原中庄驻地。统一社会信用代码：91370283753776399C。法定代表人：毛元军，经理。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：李振，男，1990年7月13日生，汉族，住平度市。原告青岛坤利铝塑门窗厂与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青岛坤利铝塑门窗厂到庭参加诉讼。被告李振经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告青岛坤利铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金55000元、利息54532.5元（自2014年7月27日至2015年7月26日，以55000元为基数，按年利率6.15%计算，利息为3382.5元；自2015年7月27日至2016年7月16日，按照年利率19.4%计算违约金，共计58685元（55000*5.5*19.4%），以上共计人民币109532.5元；2、依法判令被告向原告支付已支付的律师费8000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房向原告借款55000元，约定借款期限为一年，年利率为6.15%，如到期后，被告不能偿还，则按照千分之二支付违约金，并承担出借人因追讨债务产生的诉讼费、律师费等。事后原告多次找被告索要，一开始无法联系被告，2020年12月份联系被告后，被告口头答应偿还，但却不实际履行。被告李振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告李振因购房需要，向原告借款55000元并签订借款协议，双方约定借款期限一年，自2014年7月27日至2015年7月26日，年利率6.15%。如被告在借款协议期满后不能向原告偿还借款及利息，则被告应向原告按日千分之二承担违约金，并承担因出借人追讨债务而产生的诉讼费、律师费、评估费等一切费用。2014年7月29日，原告将款55000元支付至青岛半岛物流置业有限公司，该公司出具一份收款收据。2021年1月15日，原告与山东天正平律师事务所签订委托代理合同，指派韩宝礼律师为代理人，支付代理费8000元。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告李振向原告青岛坤利铝塑门窗厂借款事实清楚、证据充分，原告要求被告支付本金及借期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据法律规定，不得超出年利率24%，双方约定的违约金明显过高，故违约金的计算应自2015年7月27日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至2021年1月26日按年利率15.4%计算。原告主张的逾期付款违约金的数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费8000元，符合双方约定及山东省律师服务收费相关规定，本院予以支持。被告李振经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效后十日内返还原告青岛坤利铝塑门窗厂借款本金55000元及利息、逾期付款违约金54532.5元，共计109532.5元；二、被告李振于本判决生效后十日内支付原告青岛坤利铝塑门窗厂律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年三月二十二日法官助理杨丽超书记员张岩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初988号 原告：黄福清，男，汉族，1975年8月23日出生，住重庆市垫江县。 被告：王碧跃，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告黄福清与被告王碧跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄福清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄福清撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十二日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执156号之二被执行人：李某某。本院在执行追缴被执行人李某某虚开增值税专用发票罪罚金一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行账户****1066、中国银行延安南门坡支行账户****3856、神木农村商业银行店塔支行账户****5710、延安农村商业银行二道街支行账户****0662、中国农业银行股份有限公司神木店塔支行账户****0674、中国农业银行股份有限公司子长冯家屯分理处账户****0713内的存款。现被执行人李某某已按执行通知书内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行账户****1066、中国银行延安南门坡支行账户****3856、神木农村商业银行店塔支行账户****5710、延安农村商业银行二道街支行账户****0662、中国农业银行股份有限公司神木店塔支行账户****0674、中国农业银行股份有限公司子长冯家屯分理处账户****0713的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  白永胜审判员  杜林军审判员  何建民二〇二一年三月六日书记员  白聪聪