wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初210号起诉人辜聪，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人辜聪诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人辜聪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 晨审判员 孟丽娟审判员 张叶婷二〇二一年三月三十日书记员 王 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6985号原告:易友良，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：邸莉，女，1988年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈开，男，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告易友良、邸莉（以下简称姓名）与被告陈开（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。易友良、邸莉、人保北分委托诉讼代理人于连凤到庭参加了诉讼。陈开经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。易友良、邸莉向本院提出诉讼请求：易友良要求医疗费2216.23元、后续治疗费600元、误工费6786.17元、交通费65.13元、营养费850元、精神损害抚慰金1万元；邸莉要求医疗费349.29元、后续治疗费400元、误工费3991.86元、营养费500元、修车费4058元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2020年9月5日22时许，在北京市朝阳区南新园西路，陈开驾驶×××号车辆和骑电动自行车的易友良发生交通事故，易友良和其车上的邸莉受伤，两车损坏。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。陈开未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。电动车禁止搭乘成年人，易友良、邸莉对事故发生有过错，应减轻侵权方陈开的赔偿责任，且二人应分别起诉。二人的医疗费，没有病历，不认可；后续治疗费、营养费，无医嘱，不认可；误工费和交通费，不认可；精神损害抚慰金，未定残，不认可。电动车损失，没有证据证明邸莉是车主，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈开赔偿，易友良认可其违规骑电动自行车搭乘邸莉，但表示其已受到行政处罚，不应因此减轻侵权方的赔偿责任，本院认为邸莉违规乘坐易友良驾驶的电动自行车，其虽对事故的发生无过错，但对损害后果的发生有过错，本院在确定邸莉的赔偿金额时对该情节予以考虑。易友良，伤情为左肩、左下肢、左足软组织挫伤，有17天的休假医嘱，其要求17天的误工费本院支持，但其对工作情况未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。易友良提交1426.65元门诊医疗费票据，提交676.98元疤痕外购药发票，还提交销售小票证明医疗费损失，对没有正式发票的部分本院不予支持，祛疤痕的外购药相较于易友良的伤情合理，本院采纳，故本院共计支持2103.63元医疗费；后续治疗费，无证据，本院不予支持；交通费，金额合理，本院支持；营养费，本院根据易友良的伤情酌定；精神损害抚慰金，易友良未定残，本院不予支持。邸莉，伤情为左手外伤、左膝外伤，有10天休假医嘱，同理本院支持按照北京市一般工资标准计算10天的误工费。医疗费，邸莉提交349.29元门诊医疗费票据为证，本院支持；后续治疗费，无证据，本院不予支持；营养费，考虑到邸莉对其损害后果的发生存在过错，本院不予支持；修车费，有发票为证，本院支持；精神损害抚慰金，邸莉未定残，本院不予支持。陈开给易友良、邸莉垫付的1414.67元医疗费，人保北分应理赔给陈开。陈开经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告易友良医疗费2103.63元、误工费2795元、交通费65.13元、营养费500元，共计5463.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告邸莉医疗费349.29元、误工费1644元、修车费4058元，共计6051.29元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付被告陈开垫付医疗费1414.67元；四、驳回原告陈开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告易友良、邸莉负担354元（已交纳），由被告陈开负担44元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月一日书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9364号原告：西屋港能电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼****房。法定代表人：罗琼颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**/div>法定代表人：王利民，该公司执行董事。原告西屋港能电力工程有限公司（以下简称西屋公司）与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。西屋公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁二十三局支付货款490万元、逾期付款利息133347.12（按年利率3.85%的标准自2019年11月1日暂计算至2020年7月15日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由中铁二十三局承担。事实与理由：2018年1月9日，西屋公司与中铁二十三局签订《高低压柜采购合同》，约定西屋公司向中铁二十三局供应高低压柜设备，金额为10170846.48元，用于银川市第一人民医院配电安装工程。2019年4月20日，双方又签订《合同补充协议》，约定所有高低压品牌和数量不变，元器件品牌选用《银川市代建局2019年度品牌目录》，其中高低压主要断路器品牌选用目录中ABB、施耐德品牌的情况下价格下调到790万。合同签订后，西屋公司按约履行了合同义务，中铁二十三局收到了合同的全部货物，且案涉工程已进行了竣工验收，但中铁二十三局仅支付了300万元款项，剩余490万元货款未付。经催要货款未果，故西屋公司诉至法院。中铁二十三局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由中铁二十三局住所地的北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因西屋公司与中铁二十三局签订的《高低压柜采购合同》未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第十八条的规定，该合同的履行地应为接收货币一方所在地。西屋公司作为货款接收一方，其住所地位于银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。现西屋公司已在本院提起诉讼，中铁二十三局并未提供证据证明其住所地人民法院已经先于本院立案，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧二○二○年十月二十八日书记员 刘巧燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初259号起诉人张延生，男，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人张延生诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张延生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执919号之四申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：戴先旺，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。被执行人：倪莉君，女，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与戴先旺、倪莉君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪莉君有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪莉君在财付通支付科技有限公司存款1071.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月八日书记员  梁斌
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执688号张业金（申请执行人）、曹有伟（被执行人）：张业金与曹有伟建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计71276.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位55500元。本院已于2021年3月12日将该款转付给张业金（申请执行人）。至此，张业金（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1522民初4681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1805号原告：佛山皓彩电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路**之二地块****之一。法定代表人：张立华。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：佛山市北宸洗碗机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗广珠路段甘源综合楼****。法定代表人：陆丰科。原告佛山皓彩电子科技有限公司与被告佛山市北宸洗碗机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款27851.5元及逾期付款利息（以27851.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年6月6日起计至实际付清款项日止，暂计至2020年11月19日为746元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月左右，原被告建立了买卖合同关系，由原告向被告供应T3小面板、T4小面板等玻璃面板。同时，原被告双方在达成建立买卖合同关系合意后，原告于2020年3月23日向被告就其需求的T3小面板、T4小面板等玻璃面板进行了报价等。之后，被告在收悉原告报价材料于2020年3月26日向原告确认了报价材料。原告按照被告要求向其供应了T4洗碗机面板、T3米黄色小面板等产品。其中2020年3月28日至2020年5月5日期间，原告向被告供应的上述产品价值共计36589.5元，被告仅于2020年5月4日向原告支付了货款8738元，尚欠货款27851.5元未付。期间，原告经多次催讨，被告均以各种理由推诿拒付，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有答辩。本院经审理后认定如下事实：原告于2020年3月28日至5月5日期间向被告供应洗碗机面板，双方确认付款方式为不含税月结30天。双方经对账确认，2020年3月份的货款为8738元、4月份的货款为21751.5元、5月份的货款为6100元，合共36589.5元。被告于2020年5月4日支付了8738元，余款27851.5元至今未向原告支付，原告遂提起本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款27851.5元的事实清楚，原告要求其清偿该货款，合法有据，本院予以支持。双方约定货款结算方式为月结30天，即货款应于当月完结后30天内付款，未按时支付即构成违约。至2020年6月5日，虽然2020年5月份的货款未届付款期限，但2020年3月、4月份的货款已经明显逾期，原告要求全部货款从2020年6月6日起计算逾期利息，为简化、折中的处理方式，未超出合理范围，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市北宸洗碗机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山皓彩电子科技有限公司支付货款27851.5元及逾期付款利息（利息计算方式：以27851.5元为本金从2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为257.47元（原告已预交），由被告佛山市北宸洗碗机有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山皓彩电子科技有限公司支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二一年三月三十日书记员  吕绮程
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终854号 上诉人（原审原告）：张敏，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审报告）：南充市东城置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人南充市东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张敏于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费82元减半收取41元，由上诉人张敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨鹏立
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执614号（2019）宁0402执614号申请执行人：固原市创益融资担保有限责任公司（原固原市中小企业信用担保有限责任公司）。法定代表人：赵某1。委托代理人：虎某，系宁夏综义（固原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：固原银雪混凝土有限责任公司。法定代表人：赵某2，系该公司经理。被执行人：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：彭某，男，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：廖某，宁夏固原市人，住固原市原州区文化西街妇女儿童活动中心。申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司（原固原市中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人固原银雪混凝土有限责任公司、赵某2、彭某、廖某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初7595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司于2019年2月14日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的为：代偿金4098179.32元及自2018年9月26日起至2018年12月30日止以代偿金本金400万元为基数、月息1.8%计算的利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费19793元。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人固原银雪混凝土有限责任公司、赵某2、彭某、廖某送达执行通知书等法律文书，责令履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人固原银雪混凝土有限责任公司、赵某2、彭某、廖某涉诉较多且多未能有效执结，又适逢新型冠状病毒疫情暴发期间，故当事双方多次就本案债务的履行事宜协商和解。后因协商和解未果，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司于2020年3月10日申请对被执行人固原银雪混凝土有限责任公司抵押的×××号、×××号泵车进行司法拍卖。经两次拍卖，×××号泵车以1256030.55元流拍，×××号泵车以780366.15元流拍。申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司同意接受以上述流拍价以物抵债，折抵本案相应的执行款2036396.70元。本案在执行过程中，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司鉴于被执行人实际偿债能力及本案执行到位情况，申请撤回执行申请；请求待新型冠状病毒疫情消退，被执行人经济形势好转后，根据情势变更，再申请恢复执行。经本院审查，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执614号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十三日书记员 李向阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5298号原告：天津佰隆翔进出口贸易有限公司，住所地天津市河**大桥道和进里**楼旁**。法定代表人：刘改叶，总经理。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：上海邓森供应链管理有限公司，，住所地上海市虹口区海宁路****集中登记地）。法定代表人：魏生山。原告天津佰隆翔进出口贸易有限公司（以下简称佰隆翔公司）与被告上海邓森供应链管理有限公司（以下简称邓森公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰隆翔公司的委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加了诉讼，被告邓森公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。佰隆翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还保证金180000元；2.依法判令本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系委合同关系。2018年7月，佰隆翔公司委托邓森公司进口美国ECKENBERG品牌苜蓿草，数量1918.89吨，价值4500000元，邓森公司需再行委托至上海同华国际物流（集团）有限公司（以下简称“同华公司”）购买，该公司要求保证金应当为货物总额的10%，即450000元。2018年7月23日，邓森公司要求先行支付300000元保证金，佰隆翔公司于当日缴纳。但邓森公司仅向同华公司缴纳保证金120000元，其余180000元被告自行扣留。佰隆翔公司为尽快提取货物，以避免损失扩大，于2018年10月8日，向同华公司支付300000元。邓森公司处一直留存佰隆翔公司就上述货物的保证金至今，后其经营出现问题，一直未予返还。佰隆翔公司为依法维权，因故成诉，望贵院判如所请。邓森公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，佰隆翔公司委托邓森公司进口美国ECKENBERG品牌苜蓿草，数量1918.89吨，价值4500000元，邓森公司需再行委托至上海同华国际物流（集团）有限公司（以下简称“同华公司”）购买，该公司要求保证金应当为货物总额的10%，即450000元。2018年7月23日，邓森公司要求先行支付300000元保证金，佰隆翔公司于当日缴纳。但邓森公司仅向同华公司缴纳保证金120000元，其余180000元被告自行扣留。佰隆翔公司为尽快提取货物，以避免损失扩大，于2018年10月8日，向同华公司支付300000元。邓森公司就上述货物的保证金至今一直未予返还。2019年11月20日，案外人同华公司出具《情况说明》，载明：“本公司为上海同华国际物流（集团）有限公司，2018年7月份，由上海邓森供应链管理有限公司委托我司代理进口美国ECKENBERG品牌苜蓿草，数量1918.89吨，价值肆佰伍拾余万元人民币。双方约定由邓森公司向我司支付该货物价值的10%即45万元作为保证金。我司于2018年7月23日，收到上海邓森供应链管理有限公司汇款12万元，其与余款始终未收到，后我司得知实际客户为天津佰隆翔进出口贸易有限公司，邓森公司未按时履约，因此于2018年9月30日向邓森公司和佰隆翔公司同时发函通知尚欠定金33万元，之后天津佰隆翔进出口贸易有限公司于2018年10月8日又再次向我司汇款33万元人民币”。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，综合佰隆翔公司的陈述以及提供的证据，可以证明佰隆翔公司向邓森公司支付了保证金300000元以及邓森公司仅向案外人同华公司支付了保证金120000元，同时佰隆翔公司已经向案外人同华公司支付了剩余款项330000元，因此，邓森公司应将剩余的保证金退还给佰隆翔公司。现佰隆翔公司要求邓森公司退还保证金，本院对于佰隆翔公司要求邓森公司退还保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海邓森供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向天津佰隆翔进出口贸易有限公司退还保证金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，由被告上海邓森供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮人民陪审员  李明祖人民陪审员  李艳宏二〇二一年三月二十二日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初1548号原告：田洪伟，男，汉族，生于1970年11月2日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇，重庆言民律师事务所律师。被告：王先登，男，汉族，生于1988年2月21日，户籍地安徽省岳西县。原告田洪伟与被告王先登民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告田洪伟及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王先登经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，其中以10万元为基数从2020年2月25日起按照年利率3.85%计算资金占用损失，以5万元为基数从2020年5月13日起按照年利率3.85%计算资金占用损失至还清该款项之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被、告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2020年2月25日在原告处借款10万元、于2020年5月13日在原告处借款5万元，共计借款15万元。原告于借款当日将上述两笔借款通过银行转账至被告账户。借款后被告向原告补出亲笔签名的借条一张。而后原告多次与被告协商还款事宜未果。据此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求秉公裁判。被告王先登未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王先登因资金周转困难，分别于2020年2月25日和2020年5月13日在原告田洪伟处借款共计15万元，被告口头承诺暂时周转几个月就归还，原告于借款当日通过银行转账的方式将两笔款项支付给被告。借款之后原告多次向被告催要借款，但被告一直未归还，被告向原告补出一张借条，载明：“借款人王先登于2020年3月1日向出借人田洪伟借款人民币(大写)壹拾伍万圆整，小写150000元，备注：王先登在2020年12月30日以前拿一块渝66**或9999的牌照给田洪伟，主要是先借款田洪伟的150000元及时归还，借款人：王先登，日期：2020年3月1日，身份证号340828198802XXXXXX”。借条出具后，被告王先登未偿还任何款项。同时查明，原告田洪伟因本案提起诉讼财产保全，缴纳诉讼财产保全费1270元，诉讼财产保全责任保险费500元。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账流水、《重庆市开州区人民法院民事裁定书》、缴费发票、及庭审笔录等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金需要向原告借款，原告分别于2020年2月25日、2020年5月13日总计向被告转款15万元，被告也向原告出具借条，足以认定双方之间成立合法有效的民间借贷关系，虽然借条出具日期为2020年3月1日，与原告支付借款实际时间不符，但原告对此进行了合理说明，本院对借款事实的真实发生依法予以认定，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，在被告未举示相应证据证明其已经偿还该借款的情况下，其应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本院酌情支持从原告起诉之日即2021年2月4日起至借款付清之日止按照年利率3.85%向原告田洪伟支付资金占用损失。关于原告要求被告支付保全费1270元、保全责任保险费500元的诉讼请求，本院认为保全费1270元系原告为实现债权而支付的费用，应当由被告王先登承担，本院予以认可。关于保全责任保险费险但原告申请保全可以以提供其他财产担保的方式进行，而并不是必须以购买保全责任保险费才能实现保全的目的，故对原告要求被告保全责任险500元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告王先登在本判决生效后十日内偿还原告田洪伟借款本金150000元，并支付以150000元为基数从2021年2月4日起按照年利率3.85%计算利息至还清款项之日止。二、被告王先登在本判决生效后十日内支付原告田洪伟财产保全费1270元。三、驳回原告田洪伟的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告王先登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二一年三月三十日书记员  付瑶瑶
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1129刑初4号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人王某甲，小名“宝宝”，工人。因犯抢劫罪，于2003年1月10日被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月7日被中阳县公安局决定取保候审。 指定辩护人姜丹丹，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员严琛出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人姜丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月，山西省吕梁市离石区王庄沟人曹某甲将一辆无号牌北奔三轴货车以48000元卖于山西省临县三交镇曹家峁村人曹某乙。2020年8月，曹某甲将该车拖到中阳县通达能源中心，以每月1000元雇佣被告人王某甲管理此车，并代找司机。2020年9月，被告人王某甲雇佣持Cl型驾驶证的山西省中阳县暖泉镇乾村人刘某丙驾驶该无号牌北奔三轴货车，并从事运输工作。2020年10月4日21时45分左右，被害人刘某丙持C1型驾驶证驾驶该无号牌北奔三轴货车，车载27.8吨石子沿省道340线（汾柳线）以约为91km/h-114km/h的速度由南向北行驶至省道340线（汾柳线）49KM+800M附近处时，与路东侧树木碰撞后又撞至路面中间隔离栏上，造成车辆侧翻，导致无号牌北奔牌三轴货车驾驶人刘某丙经抢救无效死亡，造成了无号牌北奔牌三轴货车及路侧树木及隔离栏受损的道路交通事故。经研究，驾驶人刘某丙承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人王某甲与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证：身份证复印件、谅解书、到案经过、前科劣迹调查表、中阳县司法局调查评估意见书等；2、被告人王某甲的供述与辩解；3、证人刘某甲、王某乙、刘某乙、曹某甲、曹某乙、闫某的证言；4、鉴定意见书：山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、山西省平遥司法鉴定中心鉴定意见书；5、勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人王某甲作为无号牌北奔三轴货车的主管人员，指使刘某丙持C1型驾驶证，驾驶无号牌北奔牌三轴货车超载行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某甲具有法定、酌定从轻处罚情节：自首、取得被害人家属谅解。建议判处被告人王某甲有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某甲的辩护人提出辩护意见认为：1、被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪认罚，悔罪表现好真诚悔过，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。2、被告人王某甲不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条中规定的三类人员的任何一类。 经审理查明，2020年，曹某甲以自己的名义与刘某甲、王某乙各经营一辆前四后八货车，给中阳县通达再生能源中心运送货物，分别编号为8802、8801、8803。经该中心负责人闫某介绍，三人共同雇佣被告人王某甲管理三辆车的运营，被告人王某甲的工资由曹某甲、刘某甲、王某乙发放，被告人王某甲具体负责的管理工作为车辆维修、雇佣司机、清点运货次数，中阳县通达再生能源中心需要在那调料，由被告人王某甲具体安排这三辆车出车。2020年9月，被告人王某甲雇佣司机刘某丙驾驶编号为8802号货车从事运输工作。2020年10月4日21时45分左右，被害人刘某丙驾驶编号为8802号北奔三轴货车，沿省道340线（汾柳线）以由南向北行驶至省道340线（汾柳线）49KM+800M附近处时，与路东侧树木碰撞后又撞至路面中间隔离栏上，造成车辆侧翻，发生了驾驶人刘某丙死亡，8802号北奔牌货车及路侧树木和隔离栏受损的交通事故。2020年11月5日，中阳县公安局交通警察大队作出第14112912020000018号事故认定书，认定被害人刘某丙持C1型驾驶证驾驶无牌北奔三轴货车，超速、超载发生交通事故，导致驾驶人刘某丙死亡，被害人刘某丙承担本起事故的全部责任。 同时查明，案发后，被告人王某甲经传唤到案，如实供述自己的罪行。2020年11月16日，中阳县通达再生能源中心与被害人刘某丙的亲属达成《调解协议》，中阳县通达再生能源中心一次性垫付给被害人刘某丙亲属人身损害赔偿费用，被害人刘某丙的亲属对被告人王某甲的行为作出了谅解。2021年1月4日，被告人王某甲签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证、质证确认的被告人王某甲身份证复印件、被害人家属的谅解书、被告人王某甲到案经过、被告人王某甲前科劣迹调查表、中阳县司法局调查评估意见书，被告人王某甲的供述与辩解，证人刘某甲、王某乙、刘某乙、曹某甲、曹某乙、闫某的证言，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、山西省平遥司法鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲作为肇事车辆的实际运营主管人员，指使被害人刘某丙违章驾驶造成重大交通事故，导致被害人刘某丙死亡，且被害人刘某丙负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的辩护人认为被告人王某甲不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条中规定的三类人员之一。经查，在案证据可以证实被告人王某甲同时管理三辆货车的运营、维修、司机雇佣、清点运货次数，从而为中阳县通达再生能源中心运输货物，实际行使了中阳县通达再生能源中心运输货物车辆的管理职能，故该辩护意见本院不予采纳。被告人王某甲有前科，酌情从重予以处罚。被告人王某甲接到公安机关传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人王某甲认罪认罚，被害人家属得到赔偿后，对被告人作出了谅解，可依法从宽处罚。中阳县司法局出具的调查评估意见为被告人王某甲适用社区矫正，公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于对被告人王某甲量刑的辩护意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张征平 人民陪审员  任军军 人民陪审员  许永红 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘倩瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异154号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：刘志刚，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街******。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4709号刘志刚与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，刘志刚与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）川0107民初1553号民事判决，判决：一、亿丰公司向刘志刚支付成都市武侯区武侯横街17号2层358号的房屋2015年10月至2016年6月的租金8345元；二、亿丰公司向刘志刚支付违约金5589元；三、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，刘志刚向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理刘志刚提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4709号。 另查明，2020年11月2日，刘志刚与李文洪签订《债权转让协议》，约定刘志刚将（2016）川0107民初1553号民事判决书（2016）川0107执4709号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计8345元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月2日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年11月2日，刘志刚出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4709号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月2日，刘志刚出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计8345元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，刘志刚将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人刘志刚在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1553号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1553号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4709号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4709号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月十九日 书记员  刘玉婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审148号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月19日作出的京房公积金法改[2020]1160037号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160037号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月19日作出的1160037号责缴通知中认定：职工张磊(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为张磊缴纳自2010年11月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为张磊补缴少缴的住房公积金单位部分共计11530元。2020年5月19日，北京住房公积金管理中心将1160037号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160037号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十九日作出的京房公积金法改[2020]1160037号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3780号 原告：谭锡光，男，汉族，1964年9月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告：四川友邦建筑安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段184号B-1-7-17号。 法定代表人：蔡宝林。 被告：胡正武，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省剑阁县。 本院在审理原告谭锡光与被告四川友邦建筑安装工程有限公司、胡正武工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭锡光于2021年3月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川友邦建筑安装工程有限公司、胡正武的起诉，本院认为，谭锡光自愿申请撤回对被告四川友邦建筑安装工程有限公司、胡正武的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭锡光撤回对被告四川友邦建筑安装工程有限公司、胡正武的起诉。 案件受理费5元，由谭锡光承担。 审判员  周廉书 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6130号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹劲龙，男，1974年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告邹劲龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金83333.34元以及逾期利息、罚息及违约金（以尚欠本金83333.34元为基数，自2019年11月16日起三项合计按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、银联支付电子凭证、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、广州市网商小额贷款有限责任公司诉讼案件代理服务合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月15日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于房屋装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示了相关条款，被告已完全知悉并充分理解该授权书条款的内容及相应的法律后果，并愿意接受该授权书条款的约定；贷款核准确认书后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为12期，分期手续费金额为1800元/期（分期手续费率为1.8%/期），还款方式为等本等息。2019年8月20日，原告向被告发放贷款10万元，被告未依约还款。截至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金83333.34元，成讼。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金83333.34元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合计按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹劲龙向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金83333.34元及利息、罚息、还款违约金（以尚欠本金83333.34元为基数，从2019年11月16日起三项之和合并按年利率24%计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由被告邹劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二一年三月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初281号原告：王正权，男，1974年4月21日生，汉族，农民，住尚志市。被告：毕相展，男,1976年1月11日生,汉族,农民，现住尚志市。原告王正权与被告毕相展民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正权到庭参加诉讼，被告毕相展经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王正权向本院提出诉讼请求：1、要求毕相展偿还借款6万元、利息3.9万元，合计9.9万元，利息计算至实际偿还借款之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月9日，毕相展以收购木耳为名，向原告借款6万元，约定月利率1.5分。借款逾期后，经原告索要，被告于2017年1月22日作出还款计划，自2017年起每年2月8日偿还1.5万元。后被告一直未还款，故诉至法院。毕相展辩称，还款计划是受胁迫作出的，且原告没有转账证明，不能证明已将借款交付给，且该笔借款已将超过诉讼时效。王正权围绕诉讼请求依法提交了证据，毕相展经本院传唤未出庭质证，视为对自身权益的放弃。原告提交的证据不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年2月9日，毕相展以收购木耳为名，向王正权借款6万元，约定月利率1.5分。借款逾期后，经王正权索要，毕相展于2017年1月22日在尚志市公安局亮河派出所作出书面还款计划，承诺自2017年起每年2月8日偿还1.5万元，尚志市亮河镇凤山村村民委员会时任负责人亦在还款计划上签字见证。2017年1月30日，毕相展通过微信向王正权转账5000.00元，之后毕相展未履行还款义务，故王正权诉至法院。2020年12月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。2015年2月9日，王正权与毕相展达成借款合议，并出具借据，双方之间的借款合同成立。2017年1月22日，毕相展在公安机关出具还款计划，以及2017年1月30日，毕相展通过微信向王正权转账5000.00元的事实，可以证明王正权已经向毕相展交付6万元借款，双方之间的借款合同已经生效。被告应按还款计划约定，履行还款义务。原、双方就借款利率的约定不超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，因此，原告请求被告按月利率1.5分支付借款利息，不超出司法解释的规定，但利息基数应按5.5万元本金计算。因毕相展未按还款计划约定，按期足额偿还借款，王正权请求毕相展自借款日起给付借款利息，并无不当。综上所述，王正权的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》[法释(2020)6号]第二十六条规定，第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：毕相展偿还王正权借款5.5万元，并以5.5万元为基数，按年利率18%计算，给付王正权自2015年2月10日起至实际偿还借款期间的利息，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.00元，由毕相展负担，于判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠营二〇二一年三月二十九日书记员  庞秀文
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0681执87号国长生、白山市居安家政服务有限公司：国长生与白山市居安家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计：12002.5。经本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关手续，现被执行人白山市居安家政服务有限公司已经全部履行完毕。其中，本金：11,997.50元，案件受理费5元，执行费80元。本院已于2021年3月15日将该款转付给国长生。至此，国长生向本院申请执行的（2020）吉0681民初701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初161号原告：李某，女，1992年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：崔某，男，1988年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人冷运江，被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：1、判令分得离婚时未处理的原夫妻共同财产90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某与被告崔某原系夫妻关系，因感情不和，2020年11月9日经武宁县人民法院判决准予离婚。原、被告夫妻关系存续期间，于2017年在武宁县申明司自建砖混结构二层房屋一幢，离婚诉讼期间，因该房屋未取得不动产权证，法院未对该财产进行分割。现该房屋已办理了不动产权证，经原告测算，该房屋当时造价约为180000元左右。现原、被告就该房屋产权归属未达成一致意见，故原告诉诸法院，诉讼请求如上。被告崔某辩称，该房屋不是夫妻共同财产。原、被告原本在老房子结婚，婚后拆掉老房子建新房子，所用地基是被告奶奶名下的，房屋是被告父亲和几个叔叔出钱出力共同建给被告奶奶的，被告无资金建房，建房的材料来自老房子被拆除的砖、瓦、木材以及几个叔叔供给，建房的砖款系被告父亲用工资抵扣的。房屋至今未装修，只有一楼通电刮白可住人，原告不能生育属于骗婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告崔某于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，2016年11月起在武宁县开始建造砖混结构二层房屋一幢，于2017年年底完工。被告自小丧母，跟随奶奶黄诗兰一起共同生活。被告崔某于2020年10月16日向本院起诉离婚，经审理本院于2020年11月9日判决准予离婚。本院作出离婚判决之时，因涉案房屋尚未取得不动产权证，权属暂无法确定，故未对其进行分割处理。现该房屋已取得不动产权证书赣（2020）武宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为210.58平方米，产权登记为被告崔某单独所有。原、被告就该房屋产权归属未达成一致意见，故原告诉诸本院要求进行财产分割。庭审中，原、被告一致同意确认涉案房屋价值为180000元。以上事实有原告提交的武宁县人民法院民事判决书一份、房屋照片一张、罗坪镇关山村村委会证明、不动产权证书复印件及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，根据相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未处理的夫妻共同财产，应当依法分割。本案中，原告主张分割的案涉房屋始建且建成于原、被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。因该房屋的不动产权证系被告单独所有，且该房屋建于被告户籍所在地，故本院认为该房屋产权归被告所有更为适宜，被告应当给予原告相应的补偿。庭审中，被告认可原告主张的案涉房屋现有价值为180000元，本院予以确认，故对于原告主张分割房屋一半价值即90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉房屋系在其奶奶黄诗兰名下的老房子拆除地基上建造的，但其提交的黄诗兰名下单独所有的赣（2020）武宁县不动产权第0028831号产权证与案涉房屋赣（2020）武宁县不动产权第0061685号产权证并无任何表征关联，不足以证明案涉房屋系在黄诗兰地基上建造，而且原告主张的也系房屋价值，并不包含宅基地，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。另被告辩称案涉房屋系其父亲和几个叔叔出钱所建，却并未提供相关证据证明，即便被告所述为真实情况，也系债权债务关系，与本案不动产权归属并非同一个法律关系，被告可依证据另行主张权利，故对被告该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条、第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告崔某自本判决十日之内向原告李某支付房屋分割款90000元。案件受理费1025元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年三月三十日书记员  端 霓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢436号 陈玉兰、赵维刚： 陈玉兰与赵维刚借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，陈玉兰向本院申请执行的(2018)内0602民初3389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执296号申请执行人：卢克得，男，1973年10月3日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：程少军，男，1975年6月23日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：石玉，女，1984年1月24日生，汉族，政府职员，住吉林省白山市浑江区。本院在执行卢克得与程少军、石玉借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0602民初2916号民事判决书，执行过程中，双方当事人按执行通知书确定的履行义务达成了和解协议，约定用被执行人石玉的工资款及公积金款偿还，被执行人程少军因另案已冻结工资账户及公积金账户，申请人表示暂不执行冻结该账户。申请人每月返还石玉生活费1500元。申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，履行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2916号民事判决书、执行案号（2021）吉0602执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜延彬二〇二一年三月二十三日书记员  于海波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执559号申请执行人：王梓，男，1989年1月31日出生，住北京市石景山区。被执行人：于小漫，女，1988年7月28日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京大牙传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2层230室。法定代表人：刘佳波。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0322号裁决已经发生法律效力，申请执行人王梓向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行后依法向被执行人于小漫、北京大牙传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0322号裁决确定的被执行人于小漫、北京大牙传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人于小漫、北京大牙传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人于小漫、北京大牙传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于小漫、北京大牙传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月九日书记员 陈 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执426号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。被执行人：乔长胜,男。关于申请人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人乔长胜信用卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5530号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求支付被执行人本金8584.15元、利息7350.07元、违约金381.59元、执行费145元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年3月19日通过运城市不动产登记中心经查询被执行人无动产、不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款10000元,本案未能执行的标的额为15315.81元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执645号 申请执行人：张某，女，汉族，1983年2月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：成某，女，汉族，2005年12月16日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：张某，系成某母亲。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家岭居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家岭居民小组。 负责人：龙昊天，该小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：李**，该居民委员会主任。 申请执行人张某、成某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家岭居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5014号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家岭居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家岭居民小组银行存款114439元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初608号   原告：内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司，住所地包头市东河区。   法定代表人：杜瑞广，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市乔木商贸有限责任公司，呼和浩特市新城区。   法定代表人：钨云，该公司经理。   原告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司（以下简称呼铁伊东公司）与被告呼和浩特市乔木商贸有限责任公司（以下简称乔木公司）仓储合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼铁伊东委托诉讼代理人张文娟、毕克超、被告乔木公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告呼铁伊东公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付仓储服务费906,966.41元；2.判令被告支付因迟延还款给原告造成的经济损失，即以906,966.41元为本金自2014年11月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月20日为人民币：274,699.97元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告双方约定，由原告为被告提供煤炭仓储服务，2014年11月，双方对产生的煤炭仓储费用进行结算并签署《呼和浩特市乔木商贸有限公司煤炭费用结算表》，同时原告出具金额共计为4,974,428元的内蒙古增值税专用发票交付被告。双方结算后，被告未按约定支付仓储服务费，原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒绝支付。原告迫于无奈提起诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告乔木公司辩称，被告不认可原告主张的事实与诉讼请求，双方之前在包头铁路运输法院已经打过官司，所有债务都已经算清了，且包头法院案件已经进入执行阶段，执行了被告一套房子，过年前在新城法院也已经诉过一次。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2014年9月1日，原告呼铁伊东公司与被告乔木公司签订《煤炭仓储合同》，约定了双方就被告乔木公司在古城湾装车基地装卸、仓储、原告呼铁伊东公司提供服务等事宜，并约定结算方式等。   2014年11月，原告呼铁伊东公司与被告乔木公司进行结算，确定仓储吨数为268888吨，仓储费总金额为4,974,428元。   本院认为，依据原告向本院出示的《煤炭仓储合同》、结算表等，可以证实原告呼铁伊东公司与被告乔木公司建立了仓储合同关系，合同成立后原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。   庭审中，被告乔木公司抗辩称，案涉款项应已经在双方另案中处理了，且时隔多年，原告呼铁伊东公司未主张过该费用。庭审中，原告呼铁伊东公司称2020年清账过程中发现尚有90万余元的账目不清，故提起诉讼。经本院审查，双方于2014年确定仓储费金额，原告呼铁伊东公司自认被告乔木公司已支付400余万元仓储费，但不清楚最后一笔支付时间，亦未提交诉讼时效中断的证据，因此原告呼铁伊东公司要求被告乔木公司履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计人民币7,718元，原告已预交，由原告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王慧颖      二○二一年三月三十一日   书记员 方 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2117号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省洪建交通工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦写字楼**。 法定代表人：肖新华，总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭涛，男，1987年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司因与被上诉人郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，向斌系川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车的驾驶员，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险以及商业险。本案中，向斌、华安财产保险股份有限公司应当作为当事人参加诉讼，本案存在遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5846号民事判决； 二、发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司预缴纳的二审案件受理费844.04元，本院予以退回。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二一年三月三十一日 书记员 周 涵
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初280号 原告：陆盛勋。 委托代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人：王兰琼。 被告：谢顺虎。 委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 第三人：蒋扬勇。 原告陆盛勋诉被告谢顺虎及第三人蒋扬勇不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员陈洛阳担任审判长，与人民陪审员张尚忠、邓龙组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆盛勋及委托代理人李崇辉、王兰琼与被告谢顺虎及委托代理人李开仁、第三人蒋扬勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆盛勋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告335万元，并承担资金利息（利息的标准为：以335万元为基数按照年利率6%的标准从2015年1月16日计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日原告将335万元通过转账的方式转于被告用于偿还蒋扬勇借款，现被告及蒋扬勇均不予承认，被告收取该款无法律依据，应予返还。经原告多次催收，被告至今未予返还。为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，敬请贵院作前列请求之判决。 被告谢顺虎辩称，这335万元是还王兰琼，这个钱已经还了。 第三人蒋扬勇辩称，这个钱是易文辉、王兰琼借的我和谢顺虎、李强、段小玲的钱，谢顺虎打给我40万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日原告陆盛勋将335万元通过转账的方式转给被告谢顺虎，用于偿还易文辉、王兰琼借蒋扬勇、蒋阳平、李强、周斌的借款，被告谢顺虎收到该款后，转账40万元给蒋扬勇，蒋扬勇予以认可是还的易文辉、王兰琼的借款。其余295万元，被告谢顺虎没有举证说明该款的合理去向。经原告多次催收未果，遂诉来我院，请求作如上诉请之判决。 本院认为，原告陆盛勋打款335万元给被告谢顺虎偿还还易文辉、王兰琼借蒋扬勇、蒋阳平、李强、周斌的借款，而被告谢顺虎仅支付了40万元给第三人蒋扬勇，其余295万元没有举证说明该款的合理去向，被告谢顺虎取得该利益没有法律根据，应认定为不当得利，现原告陆盛勋请求被告谢顺虎返还该不当利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”之规定，判决如下： 一、被告谢顺虎在本判决发生法律效力后十五日内返还原告陆盛勋人民币295万元，逾期不履行，被告谢顺虎支付原告陆盛勋资金占用利息，计算方式：以295万元为基数，从本判决生效后的第16日起，按一年期贷款市场报价利率（是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率），计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告陆盛勋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33600元，由原告陆盛勋承担4000元，被告谢顺虎承担29600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张尚忠 人民陪审员  邓 龙 二〇二一年三月一日 书 记 员  张七莫
开远铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）云7102民初56号原告：何建伟，男，1973年生，汉族，住云南省弥勒市。被告：袁云龙，男，1988年生，汉族，住云南省弥勒市。被告：鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市富康路东侧商住楼一层。统一社会信用代码915325000863642775。负责人：王连华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙官艳，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告何建伟诉被告袁云龙、鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月25日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序于2021年3月19日与本院受理的（2021）云7102民初55号、57号案合并公开开庭进行审理。原告何建伟、被告鼎和财保的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加诉讼，被告袁云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法赔偿原告经济损失：医疗费4592.74元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、误工费19400元、交通费200元。二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年11月10日，被告袁云龙驾驶云GXXX号小型汽车由于未按操作规范安全驾驶，在广昆高速公路弥勒南收费站连接线K1+300米处与周汝明驾驶的云GXXX号小型汽车、案外人殷永兵驾驶的云GXXX号小型汽车碰撞，造成乘坐云GXXX号车原告等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，袁云龙负事故全部责任。事故发生后，原告到弥勒市中医医院住院治疗14天，支付医疗费4592.74元。被告袁云龙作为驾驶员和车辆所有人，承担事故全部责任，应依法对原告的损失承担赔偿责任。鼎和财保作为车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险承保公司，依法应在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。特诉至法院请求依法判决。被告鼎和财保当庭答辩称，对事故发生及认定、医疗费及住院伙食补助费无异议外，认为误工费计算天数过长，只应计算住院期间的误工费，营养费没有医嘱，交通费无证据，均不应支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告袁云龙驾驶机动车因未按规范安全操作导致发生交通事故，经公安交警认定其负事故全部责任，因此，对原告何建伟的合理损失，承保云GXXX号车交强险的鼎和财保应在交强险限额内进行赔偿，交强险赔付后不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内理赔，如还有不足，应由袁云龙赔偿。根据原告何建伟提交的出院证、医疗费发票等证据，原告何建伟因本次交通事故受伤住院14天，因此产生的损失认定为医疗费4592.74元、住院伙食补助费1400元，误工费1400元。前述费用共计7392.74元，由鼎和财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5992.74元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1400元。原告何建伟的合理损失已由鼎和财保在交强险限额内赔偿，其要求被告袁云龙承担赔偿责任的诉讼请求已无依据，本院不予支持。原告主张按194天计算误工费，没有事实依据，故本院按其住院天数计算误工费。其主张的营养费和交通费也无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告何建伟理赔7392.74元。驳回原告何建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告何建伟负担161元，被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司负担64元。本判决为终审判决。审 判 员 胡会东二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 瑶书 记 员 夏苑馨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初209号起诉人陈茂林，男，1985年11月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人陈茂林诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈茂林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 晨审判员 孟丽娟审判员 张叶婷二〇二一年三月三十日书记员 王 珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1866号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周柱良，男，1992年04月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××339。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275084号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1628元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275084号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周柱良的粤S.W229N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1628元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周柱良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初69号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：孙丽娟，职务：行长。委托诉讼代理人：张丽娟，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行职员。被告：张龙涛，男，1978年1月20日出生，汉族，现住勃利县。被告：刘晖，女，1975年3月16日出生，汉族，现住勃利县。被告：王永东，男，1967年11月26日出生，汉族，现住勃利县。被告：位凤英，女，1969年1月8日出生，汉族，现住勃利县。被告：韩玉军，男，1965年3月22日出生，汉族，现住勃利县。被告：李金玲，女，1967年8月2日出生，汉族，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告张龙涛、刘晖、王永东、位凤英、韩玉军、李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟，被告张龙涛到庭参加了诉讼。被告刘晖、王永东、位凤英、韩玉军、李金玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张龙涛、刘晖向原告偿还借款本金45000.00元及利息22700元（截止至2021年1月14日），本息合计共67700.00元；支付自2019年1月30日起按合同约定利息及罚息至贷款全部结清之日止；2、要求被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲对上述借款本息负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告张龙涛、刘晖于2019年1月30日签订了《小额联保借款合同》，借款本金100000.00元，合同期限为12个月，并与被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告张龙涛、刘晖发放贷款100000.00元，二被告到期后只偿还了部分借款，截止至2021年1月14日尚欠借款本金45000.00元及利息22700元，本息合计共67700.00元。原告虽多次催款，被告张龙涛、刘晖拒绝还款。故向人民法院起诉，要求被告张龙涛、刘晖偿还借款本金及利息，并要求被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲承担连带清偿责任。被告张龙涛辩称，原告所述属实，欠款本金利息都属实，但是我现在没有能力偿还。被告刘晖无答辩。被告王永东无答辩。被告位凤英无答辩。被告韩玉军无答辩。被告李金玲无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、收款确认书复印件各一份。通过上述证据结合当事人陈述查明本案事实为;原告与被告张龙涛、刘晖于2019年1月30日签订了《小额贷款额度借款合同》，借款本金100000.00元，合同期限为12个月，并与被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告张龙涛、刘晖发放贷款100000.00元，二被告到期后只偿还了部分借款，截止至2021年1月14日尚欠借款本金45000.00元及利息22700元，本息合计共67700.00元。原告虽多次催款，被告张龙涛、刘晖拒绝还款。故向人民法院起诉，要求被告张龙涛、刘晖偿还借款本金及利息，并要求被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告张龙涛、刘晖，被告张龙涛、刘晖作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息。被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲自愿与被告张龙涛、刘晖组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张龙涛、刘晖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金45000.00元，至2021年1月14日利息22700.00元，本息合计共67700.00元。由被告张龙涛、刘晖于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；二、2021年1月14日以后的利息，计算至本金还清之日止；三、被告王永东、位凤英、韩玉军、李金玲对被告张龙涛、刘晖应负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493.00元，由被告张龙涛、刘晖负担。公告费用600.00元，由被告张龙涛、刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  赵爱军二〇二一年三月十五日书 记 员  刘 璐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执675号之一申请执行人翟娟霞，女性，1980年08月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区黄河大道107号。被执行人宁大虎，男性，1974年08月15出生，汉族，住山西省运城市盐湖区禹香苑32栋4单元101室。本院在执行申请执行人翟娟霞与被执行人宁大虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，被执行人向申请执行人偿还借款元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月8日起付至款项还清之日止，利息暂算至执行立案时约为元）；案件受理费元及本案执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年2月2日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人宁大虎无不动产登记信息。4、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进（中山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈政，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人王松因与被申请人陈政服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。根据双方签订的《合作协议》的内容及庭审查明的事实可知，本案合作协议应定性为居间合同，而非普通的合同纠纷案。从双方签订《合作协议》约定的服务内容上来看，双方设立权利义务的主要目的是促成王松与发包单位建立合同关系，整个投标活动所需的工作全部约定由王松完成，陈政并不提供任何居间以外的任何服务，因此，足以认定双方的真实意思是订立居间合同。另外，结合市场习惯，合同中约定高达11%的结算比例足以证明本案不是普通的服务，应为居间合同服务。（二）一、二审判决遗漏案件关键事实、认定事实错误。1.无论是从合同标的还是合同约定的居间费以及合同履行情况上分析，双方于2016年1月11日签订的《合作协议》与本案没有关联性，不应作为认定本案事实的依据，一、二审判决将“配电网工程”和“业扩配套工程”两个工程混为一谈，属于没有查清案件基本事实。2.一、二审判决均未查明陈政是否履行《合作协议》约定的义务，属于遗漏案件关键事实。王松支付服务费的前提是陈政按照《合作协议》约定履行全部义务，但本案有充分证据证明其并未履行《合作协议》约定的其他义务。首先，由于本案所涉项目为公开招标项目，因此陈政并未履行项目前期公关义务；其次，陈政并未根据《合作协议》第二条约定履行用户高层公关义务，未确保业主按项目合同的约定向王松付款及办理结算，没有办理验收手续，导致王松融资、税赋、人工成本大大增加，亦导致合同约定的11%的服务费基础不存在；再次，项目合同从签订到项目施工、验收、付款，陈政均未提供协调工作。（三）陈政的诉求根本不成立，案涉的2016年10月10日的《合作协议》，双方已于2016年10月12日经书面确认解除，也即此协议根本不能作为定案依据。2016年10月12日签订的《合作协议》真正的目的是：解除双方之前签订的所有居间服务合同，双方的关系变更为进行合作模式。也就说，双方之前签订的《合作协议》（居间服务合同）已经终止且双方也不存在任何争议，签订后也根据此协议进行履行的。综上，请求再审本案。陈政提交意见称，（一）本案应为服务合同法律关系，而非居间合同法律关系。陈政并非介绍王松与广东电网有限责任公司东莞供电局签订工程项目合同，而是参与招投标的文件的修改和定价，并负责协调双方关系和工程款的催收等工作，并非简单居间合同关系。（二）关于2016年1月11日《合作协议》和2016年10月10日的《合作协议》，10月10日的合作协议是对1月11日的合作协议的变更，是中标后补签的。两份合作协议区别仅在于项目名称和第4条结算金额和支付方式作了变更。（三）双方于2016年10月12日签订的合作协议（补充）是将2016年10月10日签订的另一项目（低压集抄项目）的变更，将低压集抄项目这一份协议作废。（四）王松一、二审陈述不一致，意在试图拖延时间逃避债务。本院经审查认为，根据当事人双方的申请再审和答辩意见，本案审查的主要问题是：双方所签合同是居间合同还是服务合同及合同是否已经履行的问题。（一）双方所签合同是居间合同还是服务合同的问题。根据一审查明，案涉合同约定，“陈政负责用户高层公关工作，包括但不限于项目前期公关、项目签定及项目验收、收款的协调工作”，合同约定的用户“高层公关”工作，明显与《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的“报告订立合同机会”或者“提供订立合同的媒介服务”的居间合同法律特征不同，故二审认定案涉合同为服务合同，并无不当。（二）案涉合同是否已经履行的问题。双方签订的合同为《合作协议》，双方合作后，王松挂靠的盛发公司已经中标，并已完成施工、结算工程款。双方在合作过程中，并无出现争议。在没有证据证明陈政有未按合同履行义务的行为的情形下，一般应认为双方已经完成合同约定的事务。王松提出案涉项目为公开招标项目、未确保业主按合同约定付款、结算及验收等事实，并不足以否定陈政已履行合同约定的义务。王松在没有充分证据的情形下，在合作事务完结后以陈政未履行合同义务为由拒绝支付报酬，理由显然不足。综上，王松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王松的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月十二日书记员  陈 欣
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初946号 原告：徐万红，男，1973年2月17日出生，汉族，住文安县。 被告：邢智勇，男，1988年5月1日出生，汉族，住文安县。 原告徐万红与被告邢智勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐万红到庭参加诉讼、被告邢智勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐万红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告购买原告电热帽，2020年1月23日经双方核算，被告尚欠原告货款7400元，并为原告出具欠条一份，约定每月还款1000元。后被告共计还款1000元后，余款6400元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邢智勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告徐万红为证明自己的主张，提供了被告邢智勇出具的欠条一张，证明被告邢智勇在2020年1月23日向原告出具了欠款条，被告认可欠原告货款7400元，但给付日期届满后，被告未按照约定还款，只给付了1000元，尚欠6400元未付。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。经查，2008年被告邢智勇与原告徐万红建立起了买卖关系，被告购买原告电热帽。截止2020年1月23日，经原、被告核算，被告共欠原告货款7400元未付，被告邢智勇承诺自2020年1月23日起，每月通过微信偿还原告1000元，当日被告为原告出具了欠条一张，但还款期限届满后，被告未依约还款，仅偿还了原告1000元，余款6400元至今未付。 另查，被告邢智勇向原告出具的欠条中的‘徐万宏’与原告徐万红系同一人。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邢智勇购买原告徐万红电热帽未支付相应货款，并为原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确、成立，被告邢智勇未依约给付原告全部货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款6400元的主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢智勇给付原告徐万红货款6400元，于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邢智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十八日 书记员  赵旭晨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1893号原告：魏响玲，女，1978年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘子慧，女，2003年9月20日生，汉族，学生，住邳州市。原告：刘子阳，男，2007年11月13日生，汉族，学生，住邳州市。原告：魏彩侠，女，1957年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王仕成，男，1992年7月10日生，住安徽省滁州市定远县。被告：定远县恒安汽贸运输服务有限责任公司，住安徽省滁州市定远县定城镇定西村大林组。法定代表人杨发武，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住安徽省滁州市定远县定城合蚌路天域国际名城********。负责人：杨可伟。该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**平安大厦**。负责人：赵伟伟，该公司经理。本院在审理原告魏响玲、刘子慧、刘子阳、魏彩侠诉被告王仕成、定远县恒安汽贸运输服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵红亮二〇二一年三月二十二日书记员  姚 东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3870号 原告：赵某某，男，1954年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：白某某，女，1959年6月8日出生，回族，住成都市金牛区。 原告赵某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月19日立案，原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵某某撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月一日 书记员 刘雪怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终776号 上诉人（原审被告）：万英，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：潘云乐（系万英的丈夫），住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏述华，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人万英因与被上诉人苏述华机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 万英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回苏述华的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由苏述华承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实有误。1.万英与苏述华并未发生碰撞，万英对于苏述华的损失不存在过错，不应对此承担赔偿责任。本案应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，一审在万英对于本次事故的发生及责任认定均不认可的情况下，便以交警部门作出的道路交通事故认定书作为认定本案责任分配的依据，明显错误。结合相关鉴定意见，万英骑行的二轮电动车未见安全隐患，也无法确定事发时电动车与苏述华的碰撞形态，则本案并无法确定事故发生的具体情况，更无法确定双方在本次事故的构成中所起的作用大小，故交警部门认定万英承担本次事故的全部责任有误。2.交警部门针对本次事故所作的询问笔录，可以印证万英不应承担事故责任。但万英的代理人去至交警部门调取相关询问笔录时，被告知不能调取。万英作为当事人，有权了解本案的全部案卷材料，且相关案卷材料对万英的权利具有重大影响。（二）一审判决适用法律错误。苏述华所举证据不足以证明万英对其损失具有过错，应当承担举证不能的法律后果，故本案应当驳回苏述华的全部诉讼请求。 苏述华辩称，万英的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 苏述华向一审法院起诉请求：1．依法判令万英赔偿苏述华各项损失共计140120.92元（其中医疗费39205.35元、后续治疗费5800元、误工费19379.77元、护理费12960元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43384.80元、精神损害抚慰金10000元）；2.案件诉讼费用由万英承担。 一审法院判决：一、万英于判决书生效之日起十五日内赔偿苏述华各项损失92889.15元；二、驳回苏述华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1551元，由苏述华负担451元，万英负担1100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：万英应否对苏述华因本次事故所受损失承担全部赔偿责任。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，万英称其并未与苏述华发生碰撞，其不应对苏述华主张的损失承担相应责任等，但根据交警部门针对本次事故所进行的询问笔录相应内容，万英曾述称其骑行的电动车左边的反光镜或把手刮倒了苏述华，并在事故现场等到120到来后便离开了事故现场等。可见，万英在事故发生时，虽未与苏述华直接发生碰撞，但其骑行的电动车左边的反光镜或把手确实刮倒苏述华，导致苏述华受伤。而万英于苏述华被救护车接走，并在向他人留下联系方式后骑行车辆离开现场，应属未能较好地保护事故现场，且万英并存在身前身后分别搭乘了一名儿童的情况。因此，交警部门认定万英驾驶车辆的行为系造成本次事故的唯一原因和过错，从而认定万英负本次事故全部责任，具有事实和法律依据，应当予以采信。其次，虽然案涉相关鉴定意见显示，万英骑行的电动车未见事故前存在安全隐患，也无法确定事发时电动车与苏述华的碰撞形态等，但并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，本院对此予以确认。同时，结合本案卷宗材料以及相应查明事实显示，本案已就本次事故的发生情况，收集了交警部门对相关人员的所作的询问笔录和相关鉴定机构作出的相应鉴定意见等证据，已能足以认定本案相应事实。则即使万英去至交警部门是否调取了有关询问笔录等材料，也并不影响本案的相应实体处理结果，本院对此予以确认。基于以上分析，交警部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，一审予以采纳并结合本案核实的相应情况，认定万英应对苏述华因本次事故产生的损失予以赔偿并无不当，应当得到支持。 综上所述，万英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3102元，由上诉人万英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初139号原告：张某，女，1978年3月26日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：王某，男，1977年3月19日出生，汉族，原平市人，农民。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金5000元，逾期还款利息损失598.125元(从2018年4月25日至2021年1月25日止，年利率按4.35%计算)，共计5598.125元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某从事养车业务，因需要资金周转，2018年2月25日通过付秀叶向原告借款20000元，并为原告出具借据一支“今借到张翠云贰万元正(20000元正)，2个月还清，2018年2月25日”。借款到期后，被告依约支付了原告15000元，尚有5000元本金至今未还，因被告超过借款期限没有还款，因此，原告要求被告按银行年贷款利率支付原告逾期还款利息损失598.125元，共计5598.125元。现经多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还款。为此原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，对原告的部分陈述有异议，我借原告的实际借款是18800元，欠条写了2万元，当时月利率是0.3%，借条约定借款期限为2个月。在交付借款的时候原告就预扣了2个月的利息，利息是按照2万元的本金计算的，2个月共计利息1200元。我第一次归还了1.5万元，后续分两次通过转账归还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元整。被告王某给原告张某出具借条一支，载明：“欠条。今借到张翠云贰万元正(20000元正)，2个月还清。2018.2.25。王某”。借款到期后，原告认可被告归还本金10000元，被告主张通过中间人还款15000元，中间人证明还款10000元。之后，被告王某于2018年8月4日通过微信转账归还借款本金3000元，2018年12月6日通过微信转账归还借款本金2000元。被告主张实际借款是18800元，当时约定月利率是0.3%，原告预扣利息1200元，原告不予认可，被告未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某借款后向原告出具借条，并约定了还款期限，原告与被告王某之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率4.35%支付利息，符合相关法律规定，应予支持。被告的辩称，未提供证据证实，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内归还原告张某借款本金5000元及利息598.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅二〇二一年三月九日书记员 李华敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初288号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：庆高格日图，男，1982年12月12日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告庆高格日图物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庆高格日图的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 姜泽青二〇二一年三月十五日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。