贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6075号原告：龙建才，男，彝族，1986年2月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：邹仕全，男，汉族，1975年2月1日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：邹超，系贵州谋度律师事务所专职律师，执业证号：15201201510417311。被告：龙崇刚，男，穿青人，1978年2月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙建才、邹仕全与被告龙崇刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建才及二原告的诉讼代理人邹超、被告龙崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建才、邹仕全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认我们与被告签订的《贵州省土地使用权出让合同书》（以下简称“出让合同”）无效；2、请求人民法院判令被告返还我们已支付的合同款20000元；3、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我们于2018年2月10日与被告龙崇刚签订出让合同，就被告将位于贵州省六盘水市钟山区左侧牛王山斜坡的一处地块土地使用权转让给我们的相关事宜达成协议。出让合同约定：1、土地使用权年限自2018年2月10日至永久；2、土地规划用途为商业用途；3、土地转让综合单价为42800元／亩（折算64．16元／平方米）；4、被告转让的土地面积为272．622平方米，作价17505元，另外补助树苗费2000元、水池占用费10000元；5、合同签订后我们支付被告合同价款的95％，被告保障我们已经成功受让目标土地后我们支付合同尾款。出让合同签订后我们以现金支付的方式支付被告20000元，有汪发学、陈绍云及段德举在场见证我们向被告付款的全过程。被告将其承包的农业用地永久转让给我们用作商业用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第二十二五条、第四十四条、第六十三条及第八十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，我们与被告双方签订的出让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，出让合同无效，被告应返还我们已支付的合同款。综上所述，因双方签订的出让合同违反法律的强制性规定而归于无效，被告应返还我们已支付的合同款，我们多次与被告协商，均无果而终，被告的行为严重的损害了我们的合法权益。为此，我们特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中国人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告龙崇刚辩称，合同是原告书写的，也是原告让我签名按手印的，至于合同效力是否符合法律规定我不清楚，我只希望原告将所有购买土地的款项按照国家规定支付给我，我就可以将土地交予原告。如果这个土地被国家征占了，国家对我进行了补偿，我可以将20000元退给原告，但是我现在没有钱可以给原告。本案原告龙建才、邹仕全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：二原告提交的身份证复印件、证明、土地承包合同书复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对二原告提交的《贵州省土地使用权出让合同书》复印件，改变了土地的农业用途，流转期限超过了承包期的剩余期限，未经发包方同意，系无效合同，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙国安作为户主向六盘水市钟山区德坞西宁村三组承包土地，承包耕地6.3亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，被告龙崇刚系该承包户的家庭成员。2018年2月12日，原告龙建才、邹仕全作为乙方（受让方），被告龙崇刚作为甲方（转让方），双方达成一份《贵州省土地使用权出让合同书》，内容为：“第一条：拟转让标的物乙方以出让（划拨）方式取得甲方位于贵州省六盘水市钟山区左侧牛王山斜坡，地号为：号地块的土地使用权……土地面积272．622平方米，转让面积为272．622平方米，土地规划用途为商业用地，土地使用权年限自2018年2月10日至永久。第二条：转让价款甲方愿将上述土地使用权及地上建筑物和其他附着物转让给乙方，综合单价为人民币42800元每亩（折算64.16元每平方米），乙方支付人民币合计17505.00元。大写：壹万柒仟伍佰零伍元整，备注：树苗补助：2000.00元（贰仟元整）水池：10000元（壹万元整）总计：29505.00元（贰万玖仟伍佰零伍元整）第三条：付款时间及方式本合同按分期付款的方式实施，合同签订后乙方支付合同价款的95%，甲方配合乙方完成土地转让的各项证件的办理，保障乙方已经成功受让目标土地后乙方支付合同价款的5%，各项措施证件齐全后，合同实施满半年后，乙方支付余款，每期付款前甲方应当出具等额的收据发票……”被告在落款甲方处签名捺印，二原告未在乙方处签名，二原告向被告支付了20000元转让款。现二原告以双方的转让行为违反法律的禁止性规定系无效合同为由诉至本院。本院认为，虽然原告龙建才、邹仕全未在《贵州省土地使用权出让合同书》中签名，但二原告已向被告龙崇刚支付了转让款20000元，说明双方达成协议的事实存在。然而《贵州省土地使用权出让合同书》载明的土地规划用途为商业用地，土地使用权年限自2018年2月10日至永久，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，二原告与被告达成的《贵州省土地使用权出让合同书》在违反法律关于不得改变土地的农业用途和流转期限不得超过承包期剩余期限的规定的情况下，亦未经西宁村村民委员会同意，违反了该条款关于合同效力的强制性规定，因此《贵州省土地使用权出让合同书》系无效合同。对二原告要求确认《贵州省土地使用权出让合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《贵州省土地使用权出让合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因合同取得的转让款20000元，应当返还二原告。被告辩称现没有钱返还二原告，等土地被征用得到补偿后再返还，无相应依据其理由不能成立，本院不予采信。对二原告要求被告返还转让款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称诉讼费应由二原告自己承担，二原告提起诉讼系因被告未返还二原告转让款导致，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第一条第二款的规定，判决如下：一、原告龙建才、邹仕全与被告龙崇刚于2018年2月12日达成的《贵州省土地使用权出让合同书》无效；二、被告龙崇刚于本判决生效之日起十日内返还原告龙建才、邹仕全转让款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龙崇刚负担（原告龙建才、邹仕全已预交，被告龙崇刚于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告龙建才、邹仕全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 刘福贵二〇二一年三月二十九日法官助理周昌龙书记员何汶运