山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终510号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：吴克栋，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：井东书，男，1956年5月24日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马玉伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号， 负责人：李茂富，总经理。 上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人井东书、马玉伟、陈勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0724民初1359号民事判决，对井东书第二次住院重复治疗产生的医疗费68069.51元依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由井东书、马玉伟、陈勇、人民保险公司承担。事实和理由：一审法院对于井东书第二次住院重复治疗产生的医疗费68069.51元与交通事故有关的认定，为认定事实错误。理由如下：一、井东书在发生交通事故后第一次在临朐县人民医院住院治疗时，已对左胫腓骨骨折分别行左胫骨和左腓骨复位钢板内固定术治疗和左锁骨复位钢板内固定术治疗，出院情况也载明：左小腿切口愈合好，给予拆线，辅料包扎，石膏托外固定，末梢血运好。出院医嘱明确要求：骨折未愈合前不能负重。但是，井东书在出院3个月零12天后，于2018年10月29日再次住院，中国人民解放军第89医院以井东书左胫骨骨折术后钢板断裂及左小腿皮肤坏死收治入院，并再次行左胫骨钢板内固定术治疗等。2018年11月13日89医院放射检查报告单所示：腓骨骨痂形成，内外固定在位。该次治疗产生医疗费共计68069.51元。上述病例记载足以证明，井东书因交通事故损伤第一次住院手术治疗的三处钢板内固定(左锁骨、左腓骨、左胫骨)，其中左锁骨和左腓骨钢板内固定没有出现任何问题，仅有左胫骨钢板断裂。一审法院对于长安保险公司针对第二次住院医疗费异议的审理意见是：长安保险公司未申请关联性鉴定，未提供反驳证据，且从89医院的诊断证明看，井东书的受伤部位属于不易愈合且钢板容易断裂部位，长安保险公司对该证明提出异议，也未提供反驳证据，因此，一审法院不认可长安保险公司的辩解理由。长安保险公司认为：1.关联性鉴定，一审法院审理过程中未提出任何关于关联性鉴定的审理流程，且一审法院未要求井东书补充长安保险公司提出的异议证据，因此，长安保险公司无举证责任；2.反驳证据，两次住院病案记载明确，足以证明长安保险公司的主张(一次受伤部位，做了两次内固定手术)；3.89医院的诊断证明，该证明称左胫骨属于不易愈合且钢板容易断裂部位，但左腓骨属于同样的部位，左腓骨钢板却没有断裂，且2018年11月13日的报告单也证明左腓骨骨痂生成，足以证明该部位不存在不易愈合情形，因此，该诊断证明不具有合理性及证明力，据此，长安保险公司无需提供反驳证据。二、对于骨折位内固定钢板断裂，只有5种情形可以造成。1.手术时骨折端未对齐，内固定钢板不到位，手术失败；2.医疗事故；3.内固定钢板质量不合格；4.伤者属于骨不愈体质；5.伤者自身原因造成患肢负重不当。以上前三种情况，属于医疗事故范畴，需要井东书提供卫生部门的鉴定结论确定，但是，井东书自始未提供任何医疗事故的相关证据。第4种情况，虽然89医院出具了诊断证明，但是井东书三处骨折，左锁骨骨折处愈合正常，且处于钢板断裂紧密相连的同一骨折部位的左腓骨也愈合正常，足以证明伤者不属于骨不愈体质，该诊断证明不具有合理性，另外，该证明不是鉴定结论不具有当然的证明力。通过排除法，井东书的左胫骨内固定钢板断裂的原因很明显属于第5种伤者自身原因造成患肢负重不当造成。三、一审庭审中，长安保险公司对于井东书第二次住院的68069.51元医疗费，提出过可以承担50%、伤者自负50%的质证意见。长安保险公司的该意见是本着伤者个人难以对抗庞大的医疗机构，难以取得医疗事故鉴定证据(是否属于医疗事故不确定)作出的，足以体现保险公司的诚意和态度。若伤者的内固定钢板断裂属于伤者个人负重不当造成或医疗事故，则长安保险公司不应对该医疗费承担赔偿责任。一审法院对井东书第二次住院重复治疗产生的医疗费68069.51元与交通事故有关的认定，既没有医疗事故鉴定意见也没有专家论证意见，为认定事实错误。井东书应就其左胫骨的重复治疗费用自负责任。 井东书辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 马玉伟、陈勇、人民保险公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。 井东书向一审法院起诉请求：1.判令马玉伟、陈勇、人民保险公司、长安保险公司赔偿井东书医疗费等损失263000元；2.诉讼费由马玉伟、陈勇、人民保险公司、长安保险公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月28日18时37分许，马玉伟驾驶鲁GL8771号小型轿车沿临五路由西向东行驶至事故地点路口处时，与同向准备左转弯行驶遇情况慢行的井东书驾驶的电动自行车发生碰撞，致井东书受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，井东书承担事故的次要责任，马玉伟承担事故的主要责任。 井东书发生交通事故后入临朐县人民医院住院19天，后入住潍坊八九医院住院治疗31天，其伤情诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；右锁骨、肩胛骨骨折；右侧1-6肋骨骨折；右肺中下叶挫裂伤并胸腔积液；脑震荡；左胫骨骨折术后钢板断裂；左小腿皮肤坏死；右锁骨骨折术后。 本案在审理过程中，根据井东书申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对井东书伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、井东书右肩关节功能丧失达25%以上(未达50)，构成十级伤残，左踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），构成十级伤残，右侧1-6肋骨骨折，构成十级伤残；2、休治期限为受伤后240日；3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理60日；4、营养期限90日（建议30元/日）；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万叁仟圆；6、二次手术期间的休治期限为20日，护理为壹人护理15日；7、无其他后续治疗费。对该鉴定意见，人民保险公司、长安保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，一审法院予以确认。 井东书主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费110315.45元；休治费1759元；鉴定费2600元；鉴定检查费255元；车损1800元；评估费200元；复印费90元；交通费1000元；误工费27832.80元（115.97元/天×240天）；伤残赔偿金106669.08元（42329元/年×18年×14%）；护理费15655.95元（115.97元/天×135天）；住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；营养费2700元；二次手术费13000元；精神抚慰金3000元。井东书主张证据不充分的损失有评估费、误工费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金。对其余损失赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院予以确认。 马玉伟驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，责任限额为122000元，并在长安保险公司投保50万元商业三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 马玉伟已支付井东书赔偿款2000元，人民保险公司已支付井东书赔偿款10000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 一审法院认为，马玉伟驾驶机动车与井东书驾驶的电动自行车发生碰撞，致井东书人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，马玉伟承担事故的主要责任，井东书承担事故的次要责任。 井东书因本次事故造成的损失，一审法院已经确认的共计150675.40元。井东书主张的评估费200元，未提供证据，一审法院不予支持。井东书主张误工费27832.80元，未提供证据，一审法院不予支持。交通费酌情认定500元。精神抚慰金酌情认定1000元。井东书主张伤残赔偿金106669.08元，计算年限错误，至鉴定之日前一日，井东书已年满63周岁，伤残赔偿金应计算17年，伤残赔偿金应为100743.02元（42329元/年×17年×14%）。综上，井东书因本次事故造成的损失共计252918.42元。 庭审中，长安保险公司对井东书第二次住院产生的医疗费提出异议，认为钢板断裂非本次事故造成，但未申请关联性鉴定，亦未提供反驳证据，且从井东书提供的潍坊八九医院诊断证明看，井东书的受伤部位属于不易愈合且钢板容易断裂位置，长安保险公司对该证明提出异议，亦未提供反驳证据，因此，对长安保险公司的该辩解理由，一审法院不予支持。 马玉伟所有的车辆在人民保险公司处投保交强险，在长安保险公司投保50万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于井东书的损失，应由人民保险公司在交强险限额122000元内赔偿，人民保险公司已支付井东书的赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。超出交强险外的损失，由长安保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。 马玉伟已支付井东书赔偿款2000元，井东书应返还马玉伟。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿井东书医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车损，共计121800元，扣除已支付井东书的赔偿款10000元，余款111800元；二、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿井东书其余损失131118.42元的80%，计款104894.74元；三、井东书返还马玉伟2000元；上述第一、二项于判决生效后十日内打入井东书中国农业银行临朐南关分理处个人账户62×××63；四、驳回井东书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，保全费420元，共计5665元，由马玉伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：医疗费的认定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审中，井东书提交了住院病案、诊断证明、医疗费单据等证据证明其因本次交通事故受伤接受治疗而支出的医疗费。一审查明，井东书因本次事故受伤后，先在临朐县人民医院接受治疗，行左胫腓骨开放性粉碎性骨折清创切开复位钢板内固定、胸腔闭式引流术、右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，后因左胫骨骨折术后钢板断裂、左小腿皮肤坏死到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，行左胫骨骨折术后内固定取出取髌骨植骨外固定术＋游离植皮术。长安保险公司对于井东书到中国人民解放军第八十九医院治疗支出的医疗费68069.51元不予认可，但并未申请就治疗的必要性及合理性进行鉴定，亦未提交证据证明井东书接受该治疗与本次交通事故无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”长安保险公司的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1502元，由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  童瑶涵