山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2982号 上诉人（原审原告）：王佩忠。 委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾洪波。 委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人王佩忠因与被上诉人贾洪波不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王佩忠上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判为被上诉人支付上诉人26000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉。首先上诉人阐述如下案件事实。上诉人雇佣被上诉人为其开大货车，车牌号为鲁Ｂ×××××号车。2019年8月10日15时45分，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车在沈海高速（下行）1211公里500米处行驶时撞到护栏发生交通事故，致使被告伤。事故发生后，被上诉人一再声称自己受伤严重，需要长期修养，在没有事实的情况下陆续向上诉人索要了26000元。在付款过程中，上诉人发现被上诉人受伤轻微，不需要如此多的医疗费、误工费时，被上诉人就以不给钱不去交警队处理事故为由，要求上诉人继续支付钱款。上诉人无奈之下，只能继续付款，直至付款26000元。本案中，上诉人认可与被上诉人之间存在雇佣关系，但是存在雇佣关系并不是被上诉人可以超额向上诉人要赔偿款的理由。对于雇佣关系中，雇主应当承担什么责任，承担多少责任，法律是有明确规定的。被上诉人受伤非常轻微，医疗费、误工费、护理费等损失在2000元左右，然而上诉人却支付了26000元，这明显显失公平，被上诉人存在不当得利。上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 贾洪波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王佩忠向一审法院起诉请求：一、判令被告贾洪波返还不当得利款26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雇佣被告为其开大货车，车牌号为鲁Ｂ×××××号车。2019年8月10日15时45分，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车在沈海高速（下行）1211公里500米处行驶时撞到护栏发生交通事故，致使被告受伤。事故发生后，原告共为被告垫付了医疗费、误工费、油费等费用30135元。由于被告受伤较轻，且鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保有座位险，被告已经与太平洋保险公司达成人伤案件赔付协议，太平洋保险公司已经赔付被告医疗费744元、误工费945元，合计1689元。因被告所受损失已经由太平洋保险公司赔偿，原告垫付的款项，被告应属不当得利。原告多次催要被告还款，被告拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望法院判如所请。 一审法院认定事实：被告贾洪波受雇于原告王佩忠从事驾驶车辆运输货物工作。2019年8月10日15时45分，被告贾洪波驾驶鲁Ｂ×××××号大型汽车，在沈海高速1211公里（下行）1211公里500米处发生单车撞高速公路护栏交通事故，事故造成车辆受损、高速公路护栏损坏以及鲁Ｂ×××××大型汽车驾驶员贾洪波受伤，贾洪波负全部责任。被告贾洪波受伤后，原告王佩忠通过微信自2019年8月10日至9月9日期间分五次支付被告贾洪波款项共计26000元，其中部分转账说明标注为误工费、治疗费等。期间，因涉案车辆投有车辆座位险，保险公司赔付伤者贾洪波医疗费744元、误工费945元，共计1689元。原告认为在保险公司已就被告医疗费、误工费等损失赔付的情况下，被告贾洪波再次占有原告支付的涉案款项26000元构成不当得利。庭审中，被告贾洪波抗辩被告在雇佣期间受伤，原告理应进行赔偿，且原告支付的涉案款项包括劳务费、交通费、油费以及对原告本次事故受伤进行的补偿，该涉案款项不构成不当得利。因双方就涉案款项无法达成一致意见，原告诉至一审法院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、人伤案件赔付协议、微信转账记录、CT报告单，被告提交的人伤案件赔付协议等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题是被告贾洪波收取涉案款项26000元是否构成不当得利。通过法庭查明，根据原、被告的当庭陈述及双方提交的证据，一审法院认为，被告贾洪波收取涉案款项不构成不当得利。理由如下：首先，原告王佩忠之所以向被告贾洪波支付款项，是因为被告贾洪波为原告王佩忠提供劳务过程中受伤，是基于法律规定所确定的雇主义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损。其次，根据法律规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可知，基于商业保险获得赔偿与基于合同或侵权关系获得赔偿并不冲突，可以并存。本案中，被告贾洪波在原告王佩忠处获得26000元是基于雇佣关系得到的赔偿，而被告贾洪波从保险公司处获得的1689元保险理赔款则是基于保险合同关系，二者并不冲突。再次，考虑原、被告的特殊法律关系，结合原告向被告支付款项的次数以及转账说明中有标注为“治疗费、误工费”字样等证据，原告王佩忠主张被告构成不当得利，依据不足，不应得到支持。判决： 驳回原告王佩忠的诉讼请求。案件受理费应缴554元，减半收取计277元，原告实缴277元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人与被上诉人2019年9月5日的录音一份，证明被上诉人一直以不给理赔手续和其伤重为由，向上诉人要医疗费和误工费。被上诉人发表质证意见，笔录内容不能体现上诉人的主张，即便是真实的，时间是2019年9月5日，这个谈话是在保险理赔之前，在保险理赔之后，上诉人仍向被上诉人支付款项，所以并不是垫付。 二审庭审时，上诉人陈述被上诉人的医疗费为935元，误工时间为15天，被上诉人月工资为8000元。被上诉人陈述上诉人支付的26000元包括油费、运费、误工费、医疗费，但没有提交证据证明。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是：被上诉人保有上诉人支付的26000元是否有法律依据。 《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律依据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。具体到本案，被上诉人在为上诉人提供劳务中受伤，上诉人应承担被上诉人的各项损失，上诉人支付给被上诉人26000元的原因也是赔偿被上诉人的损失。但被上诉人保有该款的前提是其损失数额不低于260000元，若损失少于26000元，则被上诉人对多出的部分没有保有的法律依据，成立不当得利，上诉人多支出的部分属于非债清偿，有权请求被上诉人返还。上诉人陈述被上诉人医疗费为935元，误工时间为15天，被上诉人月工资为8000元，误工损失为4000元，被上诉人实际损失为4935元。被上诉人主张26000元包括油费、运费、误工费、医疗费，没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，被上诉人损失共计4935元，其取得4935元的款项具有法律上的依据，超出损失的21065元成立不当得利，应予以返还。 综上，上诉人王佩忠的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9884号民事判决书； 二、贾洪波于判决生效之日起十日内返还王佩忠21065元； 三、驳回王佩忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费557，减半收取277元，由王佩忠负担53元，由贾洪波负担224元；二审案件受理费277元，由王佩忠负担53元，由贾洪波负担224元。 本判决为终审判决。 审判长   杨海东 审判员   袁金宏 审判员   牛珍平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吕 菲 法官助理 朱文雪 书记员  王 倩 书记员  于 雪