吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉08行终1号 上诉人(原审原告)陈光伟，男，1964年9月29日出生，汉族，工人，住洮南市。 委托代理人白守仁，吉林省企业法律顾问协会法律顾问。 被上诉人(原审被告)洮南市人力资源和社会保障局。 法定代表人宋秋海，该局局长。 委托代理人李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)洮南市农机管理总站。 法定代表人张革，该站站长。 出庭负责人杨少颖，该站副站长。 委托代理人杨建军，该局人事科科长。 上诉人陈光伟因与被上诉人洮南市人力资源和社会保障局、被上诉人洮南市农机管理总站不履行法定职责一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：原告陈光伟原系第三人洮南市农机管理总站职工，合同期限为1986年12月27日至1996年12月27日。2020年8月6日，被告接到原告的投诉，主要内容为：请求被告责令第三人补发1996年12月31日至2020年8月31日的工资（合同约定工资的二倍）221，184元，按国家工资涨幅增加至投诉人法定退休止，并为原告缴纳社保费。2020年8月17日，被告根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条，作出洮人社监不受字（2020）第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，主要内容为：陈光伟投诉拖欠工资及二倍工资、社会保险一案不予受理。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。本案中，被告洮南市人力资源和社会保障局于2020年8月17日已对原告作出不予受理的决定，即被告针对原告的投诉已经履行了相关法定职责，故原告的诉求无事实和法律依据，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈光伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈光伟负担。 上诉人陈光伟、洮南市农机管理总站不服，上诉至本院称：1．请求依法撤销（2020）吉0881行初12号行政判决。2．请求判令被告行政行为违法。3．改判被上诉人依法行政，对第三人依法监察、监督，责令第三人给上诉人补办各项社会保险，缴纳费用，补发工资。第三人应当依法履行上述义务。事由：上诉人1986年12月27日在第三人处参加工作，签订十年合同。合同到期前后上诉人找第三人续签合同，第三人口头答应，但是一直推脱。1996年1月份左右第三人通知上诉人，可以继续上班。三个月过去了，没有给上诉人开资。同时告诉上诉人放假，什么都差不了。7月份左右上诉人要求支付工资，继续上班，第三人发现上诉人买彩票中奖30万元，提出要三万元。上诉人没有给付。此时合同没有到十年期，一直推拖，即没有开除或者解除合同，后来多次找第三人，第三人答应续签合同而又拖。上诉人要求签订合同，第三人到期后答应签订合同。但是拒不落实。后来上诉人一直上访。2019年在上访时发现《1999年国家机关、事业单位工作人员调整工资标准、正常晋升工资名册》中还有上诉人的名字，工资还在领取。但是上诉人没有领取到。上诉人手中还有1988年第三人办理的社会劳动保险公司颁发的《社会保险手册》。上面记载缴纳了第一期费用。据此上诉人以民事起诉到法院，一审法院认为：“补发工资，补缴办理社会保险的诉求不是民事受理范围”，上诉后，二审法院裁定认为：“洮南市农机管理总站并未对陈光伟作出辞职、辞退、处理”，遂驳回了上诉。上诉人到被上诉人处举报，被上诉人决定不受理，告知行政起诉。起诉后一审判决驳回上诉人的请求。上诉人认为：第三人在没有解除与上诉人的第一期合同的情况下，给上诉人放假，工资还在发放，1999年的工资表证明了事实。说明1996年12月27日合同到期后第三人与上诉人形成了事实合同。给上诉人放假，但是没有解除合同。1988年办理保险又不依法缴纳保险费。上诉人到保险公司又不能办理保险，且保险公司要求第三人方可以办理。上诉人有与保险局吴局长的谈话录音。按照《劳动合同法》14条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（1）劳动者在该用人单位连续工作满十年，（3）用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同”。《劳动法》第二十条也有此规定。上诉人的情形属于长期无定期合同。《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。保险手册加以证明了第三人给上诉人办理了各项社会保险，应当继续为上诉人办理或者缴纳各项保险。并且补发工资。但是，第三人扣留上诉人工资，拒不缴纳保险费。民事裁定“不属于民事受理范围”第74条二款：“社会保险基金监督机构依照法律规定，对社会保险基金的收支、管理和运营实施监督”第100条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”。上诉人依据劳动法投诉到被告处，被告行政监督不受理，上诉人根据被告的告知，依法行政起诉，一审驳回了上诉人的起诉。上诉人认为：《劳动保障监察条例》第11条规定劳动保障行政部门对下列实施保障监察：“…（6）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况，（7）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。第20条二款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。第三人不补发工资，不缴纳社会保险费的行为依然在继续，被告不依法行使监察监督权，不依法纠正错误行为违法，上诉人提起行政诉讼是依法有据的，所请求的事项依法有据。一审法院不审查上诉人一审提出的证据违法。避重就轻。违反上述事实和法律。根据《行政诉讼法》第34条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提出作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。而被告没有证据。且存在《行政诉讼法》第70条规定的一切行为：“（一）证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。因此，上诉人不服，上诉，请求依法撤销一审判决，改判，支持上诉人的请求。 被上诉人洮南市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人不存在不履行侦查职责的情况。行政监察属于依申请的行政行为，上诉人曾向我局请求责令本案第三人即洮南市农机管理总站补发二倍工资，按国家工资涨幅增加至法定退休，责令本案第三人为其缴纳社会保险费。我局经过认真调查，已作出洮人社监不受字（2020）第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，已履行了法定监察职责，不存在上诉人所称的行政监察不作为不履行法定职责的问题。上诉人投诉时间是2020年8月，我局适用现行的《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条一款“违反劳动保障法律的行为发生在二年内的”，作出不予受理决定符合法律规定。二、上诉人诉求无事实依据，上诉人要求补发工资，缴纳社会保险必须以与用人单位存在劳动合同关系或事业编制为前提。根据原审庭审可知，上诉人与第三人合同期满后没有续签劳动合同，也没有证据证明上诉人属于事业编制人员，上诉人与第三人签订的劳动合同书，约定的合同期限为十年，自1986年12月27日起至1996年12月27日止。合同期满后，双方未续签劳动合同，故该合同期满之日双方劳动关系已自然终止，不存在辞职辞退问题。上诉人与第三人签订的劳动合同期满之后至今，上诉人未在第三人处工作过，双方不存在事实劳动关系，根据劳动法第四十六条，工资分配应当遵循按劳分配原则，上诉人与第三人既无劳动合同，也未提供劳动，未形成事实劳动关系，自然无权要求用人单位补发工资和缴纳社会保险。三、本案不属于行政诉讼范围。根据《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，上诉人起诉内容不属于其中任何一种情况。综上，上诉人起诉我局无事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人洮南市农机管理总站二审答辩称，原告请求我单位办理保险，该请求的前提是存在劳动关系，在社保系统内已经没有上诉人的名字，所以我方没有理由为其缴纳社保，请求二审法院维持原判。 经审理查明，上诉人陈光伟系被上诉人洮南市农机管理总站职工，其与所在单位曾经签订了一份劳动合同，合同期限为1986年12月27日至1996年12月27日。合同期满后，未再签订劳动合同，也未上班。2020年8月6日，上诉人因其待遇问题投诉到被上诉人洮南市人力资源和社会保障局，请求被上诉人责令其所在单位补发1996年12月31日到2020年8月31日的工资（合同约定工资的二倍）221,184元，按国家工资涨幅增加至投诉人法定退休止，并为其缴纳社会保险费。2020年8月17日，上诉人洮南市人力资源和社会保障局根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条，作出洮人社监不受字（2020）第004号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，上诉人不服该决定，遂诉至法院。 本院认为，根据劳动和社会保障部关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十八条“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日依法查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在两年内的；……对不符合第一款第（一）项的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，上诉人自1996年起即不在所在单位上班，双方也未就劳动关系问题达成一致，上诉人的投诉早已超过上述《条例》规定的二年期间，被上诉人依据该《条例》规定作出不予受理决定符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘 帅