wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2851号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李爱平，男，汉族，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李爱平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李爱平立即偿还原告欠款本金39,031.35元、逾期利息9,413.35元、违约金11,486.22元（利息、违约金暂计至2020年4月1日），其他费用1,681.82元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年6月24日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李爱平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李爱平向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李爱平使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月23日尚欠透支本金39,031.35元、利息9,413.35元、其他费用1,681.82元，上述款项李爱平应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月24日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经李爱平确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李爱平逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李爱平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱平自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支本金39,031.35元； 二、被告李爱平自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支利息9,413.35元、费用1,681.82元，以及从2021年3月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金39,031.35元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告李爱平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终189号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西得天利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住山西省太原市。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人王某2、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1798号原告：郭某，住太原市。被告：山西鑫美晋物业管理有限公司。法定代表人：陈某1。被告：陈某2，住山西省运城市。原告郭某与被告山西鑫美晋物业管理有限公司、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告郭某于2021年3月15日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 郝铁保二○二一年三月十五日书记员 赵 薇
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初104号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人孙某某，男，1970年1月1日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被依兰县公安局取保候审，2021年3月4日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月14日22时许，被告人孙某某饮酒后驾驶黑Ａ×××××号牌小型轿车行驶至依兰县依兰镇通顺胡同农村豆腐坊门前道路时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人孙某某血液中乙醇含量为140.8mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人孙某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、孙某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人孙某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆司法鉴定中心佳龙飞〔2021〕毒司鉴字42号司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年三月十二日书记员  杨宇光
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1450号原告：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路268号，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：姚文成。被告：蒋燕，女，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市奉节县。被告：李世均，男，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县腾茂商业管理有限公司与被告蒋燕,李世均合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告奉节县腾茂商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县腾茂商业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县腾茂商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王丽艳，女，汉族，1969年3月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告王丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王丽艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王丽艳立即偿还原告欠款本金306,524.53元、逾期利息109,004.8元、违约金48,290.52元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用31,765.01元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2014年12月17日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王丽艳未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王丽艳向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。王丽艳使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月23日尚欠透支本金306,524.53元、利息109,004.8元、其他费用31,765.01元，上述款项王丽艳应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月24日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王丽艳确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王丽艳逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王丽艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支本金306,524.53元； 二、被告王丽艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支利息109,004.8元、费用31,765.01元，以及从2021年3月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金306,524.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,637元，由被告王丽艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执575号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，住海门市。被执行人：芜湖兴新工贸有限公司，统一社会信用代码91340200788574164C，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：周玲。被执行人：陈霞，女，1980年2月24日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：海门市悦海农业科技有限公司，统一社会信用代码913206840763360456，住所地海门经济技术开发区。法定代表人：倪玉兰。被执行人：海门悦磊农业科技有限公司，统一社会信用代码913206840782982142，住所地海门经济技术开发区。法定代表人：陈霞。被执行人：徐友新，男，1959年3月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐俭、芜湖兴新工贸有限公司、陈霞、海门市悦海农业科技有限公司、海门悦磊农业科技有限公司、徐友新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0684民初2297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐俭归还江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金249.7983万元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费27875元、保全费5000元，被执行人芜湖兴新工贸有限公司、陈霞、海门市悦海农业科技有限公司、海门悦磊农业科技有限公司、徐友新对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，被执行人另需负担案件执行费30654元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院于2021年2月25日委托芜湖市经济技术开发区人民法院代为查询被执行人芜湖兴新工贸有限公司经营及财产情况；2021年3月18日双方经自主协商达成如下执行和解协议:被执行人徐友新于2021年3月31日前归还贷款本金50万元；2021年6月30日前归还本金50万元；2021年9月30日前归还本金50万元；剩余本金于2021年12月20日前还清。利息另行协商归还。如有任意一期未按约履行，将抵押物芜湖兴新工贸有限公司名下位于芜湖市开发区桥北工业园红星路37号0等3套和37号2#厂房及芜湖市开发区四垾山村14495.8平方米的土地使用权自觉腾空交法院处置.本院经过采取强制执行措施，2021年3月18日双方当事人经自主协商达成执行和解协议。同日与申请执行人执行谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示鉴于双方达成执行和解履行期限较长，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方当事人经自主协商达成执行和解协议。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月十八日法官助理 李均帅书 记 员 蔡莉莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初959号原告：陈哈达，男，1982年1月11日出生，蒙古族，扎鲁特旗鲁北镇人民政府干部，住内蒙古自治区通辽市。被告：商庆辉，男，1977年7月4日出生，汉族，扎鲁特旗自然资源局职工，住内蒙古自治区通辽市。原告陈哈达诉被告商庆辉债务加入纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哈达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息7560元（自2020年8月10日起至2021年2月19日止按月利率2%计算），合计67560元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月10日，被告向原告借款本金60000元，并出具了一枚借据。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。被告商庆辉辩称，涉案借据是我本人出具，但涉案借款不是我借的，是我找原告给案外人李某向兴塔小额贷款公司借款提供担保，后李某未能偿还贷款，由原告代为偿还借款后原告找我要求出具了涉案借据。出具涉案借据前还有一枚90000元的借据，该枚借据仍在原告手中。本院经审理认定事实如下：案外人李某向扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款，由原告陈哈达提供担保。此款李某未能按期偿还，由原告代为偿还。后于2020年8月10日，被告向原告出具了一枚借据，载明“借人民币陆万元整，60000.00元”借款人处商庆辉签字捺印。出具此借据后，被告向原告给付400元（分别于2020年11月2日给付100元、2020年12月2日给付300元）。另查明，被告找原告为其朋友李某向扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款提供担保。以上事实有原告提举的借据、原被告通话录音、转账记录及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属债务加入纠纷。原告陈哈达为案外人李某向扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款提供担保，后李某未按期偿还借款，由原告代为偿还借款后由被告商庆辉以自己的名义向原告出具借据，此行为可以认定债务加入，被告应按约定承担还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告商庆辉于本判决生效后立即给付原告陈哈达欠款59600元；二、驳回原告陈哈达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），由原告陈哈达负担88元，被告商庆辉负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年三月十七日书记员 图 雅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初586号之一原告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥,行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：许松焕，女，1983年1月27日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：高俊昌，男，1987年4月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：许松房，女，1987年3月22日生，汉族，住河南省中牟县。原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉被告许松焕、高俊昌、许松房金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告兴业银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取9381元，诉讼保全费5000元，合计14381元由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二一年三月九日书记员  张筱莉
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执122号 齐庆九、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人齐庆九与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的10642元，执行依据淮仲裁字（2018）294号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向齐庆九支付案件款10642元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监768号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被执行人：刘晨，男性，1987年10月1日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘晨金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2559号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初98号民事判决书由高密市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送高密市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1102-2号 申请执行人：吕剑军，男，1975年3月28日生，汉族，山东省莱西市人，住所地：莱西市南墅镇山后村。 被执行人：招远市夏甸镇下东庄村民委员会。住所地：招远市夏甸镇下东庄村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685民初488号民事调解书,于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人招远市夏甸镇下东庄村民委员会自动履行义务,但被执行人招远市夏甸镇下东庄村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人招远市夏甸镇下东庄村民委员会在招远市夏甸镇农村财务委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下： 提取被执行人招远市夏甸镇下东庄村民委员会在招远市夏甸镇农村财务委托代理中心的存款1万元。 本裁定书立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年三月一日 书记员  冯国顺
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初321号原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91150626790179454P。法定代表人宝某，系公司董事长。委托代理人：康某，公民身份证号码×××，女，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。被告：曹某。本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告曹某的起诉。案件受理费20元，免予收取。审 判 员 蔚银锁二〇二一年三月三十一日法官助理 高 越书 记 员 郭牡丹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1104号 原告：雷六一，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。 被告：储金选，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告雷六一与被告储金选买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 雷六一向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告8万元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告2019年7月份从事砍伐木材,原告从事木材加工,需要大量木材,双方达成买卖木材的口头协议,约定被告将木材送到原告所在地。2019年7月7日被告要求原告支付4万元购买木材的定金,原告当日从手机微信转款4万元给被告,被告出具收到定金4万元收条。被告收钱后不履行义务,不送木材给原告。原告多次打电话催促被告,被告既不送木材给原告,也不将钱退还给原告。后来被告连原告打来的电话也不接了。原告为维护自身权益,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 储金选在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为储金选住所地与经常居住地均在安徽省岳西县，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，本案应移送岳西县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，应当根据民事诉讼地域管辖的一般规则确定案件管辖。被告储金选的住所地为安徽省岳西县。民事诉讼法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，储金选对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告储金选对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省岳西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1797号原告毛乾懂，男，1992年9月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律法律服务所法律工作者。被告张振营，男，1985年3月19日生，汉族，住滑县。原告告杜丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1500元及利息（自欠款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的银行利率至欠款实际清偿完毕之日止）；2.涉诉费用由被告负担。查明事实：2017年麦收后，被告张振营雇佣原告毛乾懂等工人到其承包的宁夏回族自治区隆德县通讯光缆项目中从事架设安装工作。2019年2月4日，经双方计算，被告下欠原告劳务报酬1500元，原告工友胡朝米书写内容为：“张振营欠2017年工人工资孟德壮……毛乾懂1500元……合计75230元还款时间2019年付清，路费另算，欠款人”的欠条一份，张振营在欠款人处签名予以认可。该款被告至今未支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振营于收到本判决之日起三日内支付原告毛乾懂劳务报酬人民币1500元及利息（利息自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张振营负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年三月二十三日书记员  郭志敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更438号 罪犯金中其，男，1965年12月14日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯金中其在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2005年8月12日作出(2005)昆刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定金中其犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年3月11日起至2028年3月10日止；本院于2010年7月15日至2018年8月13日六次裁定共计对其减去有期徒刑六年七个月，缩减剥夺政治权利六年，至2021年8月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯金中其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯金中其减去有期徒刑四个月十六日。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初55号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人罗继龙，男，1976年2月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，小学文化，住永善县。委托辩护人周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人罗继龙犯故意伤害罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。被告人罗继龙自愿认罪认罚，公诉机关建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人罗继龙及辩护人周顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日18时许，宋某到被告人罗继龙开设的彩票店购买彩票，宋某要求用赊账的方式让罗继友先给彩票，罗继龙不同意，两人便发生言语冲突引起打架。在打架过程中，被告人罗继龙将宋某抱摔在地，致使宋某左侧锁骨受伤。案发后，被告人罗继龙在未被公安机关采取强制措施前，如实供述了犯罪事实。2017年8月23日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某左锁骨骨折构成轻伤二级。同年12月13日，经公安机关主持调解，被告人罗继龙自愿赔偿被害人宋某医疗费等经济损失人民币56000元（已兑现），被害人宋某对被告人罗继龙予以谅解。上述事实，被告人罗继龙在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解笔录、调解协议书、领条、申请书，证人甘某、李某证实，被害人宋某的陈述，被告人罗继龙供述与辩解，现场辨认笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗继龙故意伤害他人身体致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人罗继龙在公安机关未采取强制措施前，如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻、减轻处罚。公诉机关认为,被告人罗继龙具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人罗继龙有期徒刑六个月，符合查明事实和法律规定，予以采纳。辩护人认为罗继龙在公安机关未采取强制措施前，如实供述犯罪事实，成立自首。罗继龙自愿认罪认罚，积极赔偿被害人宋某的经济损失获得谅解，且被害人对其受伤结果具有较大过错，应当对被告人罗继龙从轻处罚。被告人罗继龙认罪态度及悔罪表现良好，适用缓刑不会对其社区造成不良影响，可对其适用缓刑的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗继龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊小柱二〇二一年三月二十六日书记员  刘成琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2452号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。负责人：齐毅，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被告：王健鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告王健鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秋玲到庭参加了诉讼，被告王健鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日物业费1940元；2、判令被告按照合同约定每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付滞纳金为531.10元，合计2471.10元。诉讼中，原告自愿撤回对滞纳金的主张。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按1元/月/平方米收取，电梯运行费0.3元/月/平方米。被告2016年1月1日至2017年12月31日应交纳物业费1940元，经原告多次催要，被告仍未支付。被告王健鹏缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议一份以及缴费通知单照片一张。本院对该两份证据认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王健鹏拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积62.17平方米。2010年12月29日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为玺萌住宅小区提供物业服务；物业服务费按照建筑面积1元/月/平方米、电梯费按照建筑面积0.30元/月/平方米收取，被告按年度缴纳；原告负责对房屋公共部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；合同亦约定了其他权利义务。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告欠付涉案房屋的物业服务费（含电梯费）1940元（建筑面积62.17平方米×1.3元/月/平方米×12个月）。2018年10月，原告在涉案房屋入户门张贴了催费通知，向被告催缴物业服务费。本院认为，原、被告在2010年12月29日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。故原告向被告主张2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1940元（1.3元/月/平方米×62.17平方米×24个月)，于约有据，于法相合，本院依法支持。被告王健鹏经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王健鹏于本判决生效之日起十日内向原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1940元。如被告王健鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二一年三月二十五日书记员 唐子凯（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1117号 被执行人：邵光海。 本院在执行邵光海罚金一案中，依法向被执行人邵光海邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人邵光海履行交纳罚金40000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年三月十六日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1682号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郸城县路通运输有限公司。住所地：郸城县丹成大道路南3号。统一社会信用代码：914116253958242308。法定代表人：谢红霞，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险周口公司)因与被上诉人郸城县路通运输有限公司(以下简称郸城路通公司)财产保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经询问双方当事人，郸城路通公司称人民财险周口公司已向郸城路通公司实际支付了本案有关的理赔款项，双方已经自行和解，因此人民财险周口公司未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月十五日法官助理王永波书记员马俊婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更691号 罪犯韩国平，男，1969年10月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯韩国平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年12月12日作出(2018)渝0112刑初1527号刑事判决，认定韩国平犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失109万元（未退赔），将犯罪所得摩托车退赔给被害人（已发还）。刑期自2018年6月8日起至2028年12月7日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯韩国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯韩国平减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月8日起至2028年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8295号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张榕，女，1989年12月25日出生，汉族，住龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告张榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告张榕归还原告剩余贷款本金64239.46元、利息1578.05元、罚息3492.86元、复利227.32元（罚息、复利暂计至2020年9月2日），以及以本金64239.46元为基数、自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息1578.05元为基数、自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。事实和理由：原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，即人民银行同期贷款基准利率上浮76%，当期人民银行同期贷款基准利率为4.75%，即年利率为8.36%，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按期还款，原告遂诉至法院。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张榕于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金64239.46元、利息1578.05元、罚息3492.86元、复利227.32元（罚息、复利暂计至2020年9月2日），以及以本金64239.46元为基数、自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息1578.05元为基数、自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利；二、限被告张榕于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为769元，由被告张榕负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告张榕于本判决生效之日起10日内迳付给其769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年三月二十四日书记员 潘文雯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执265号 申请执行人：朱梦思，女，1992年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：曾宪翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：张思，女，1991年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人朱梦思与被执行人曾宪翔、张思民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1570号民事判决书确定：被执行人曾宪翔、张思应归还申请执行人朱梦思借款本金15000元及支付利息，负担案件受理费88元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已对被执行人曾宪翔、张思名下的房屋进行拍卖，拍卖所得款已依法分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1319号申请执行人：张新国，男，1956年6月15日出生，汉族，友好集团退休员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号27楼。法定代表人：杨岱金，该公司总经理。申请执行人张新国与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9124号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆鑫丰达投资有限公司的存款、收入124,789.22元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆鑫丰达投资有限公司负担本案执行费1,772元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月五日书记员  王燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1051号之三十六原告：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇鸿鹄路119号院富田兴和湾百合苑16号楼2单元114，统一社会信用代码914101840808389535。法定代表人：孙学仕，总经理。委托诉讼代理人：闫文雅，该公司员工。被告：张晓杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住新郑市。原告河南兴润置业有限公司（以下简称兴润置业公司被告张晓杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告兴润置业公司向本院提出诉讼请求，判令张晓杰偿还兴润置业公司代偿款824382.44元及利息。事实与理由：2017年9月4日，张晓杰购买兴润置业公司出卖的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。之后，在由兴润置业公司提供连带担保责任下，张晓杰向中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）借款810000元，并签订《个人购房担保借款合同》。因张晓杰没有按约定期限足额偿还贷款本息，农行新郑支行提起诉讼，要求张晓杰偿还所欠剩余贷款，兴润置业公司承担连带责任。2020年9月3日，兴润置业公司向农行新郑支行支付代偿款824382.44元后，向张晓杰催要未果。因此，兴润置业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。2020年8月14日，本院受理农行新郑支行与张晓杰、兴润置业公司金融借款合同纠纷一案。同年8月27日，本院出具（2020）豫0184民初5665号民事调解书，对该案当事人自愿达成如下协议进行确认：一、经农行新郑支行与张晓杰确认，截止至2020年8月27日，张晓杰拖欠农行新郑支行借款本金781002.4元。张晓杰于2020年9月11日前偿还农行新郑支行本金781002.4元及利息（按合同约定计付至实际清偿之日止）。二、兴润置业公司自愿对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。三、兴润置业公司承担连带责任后有权向张晓杰追偿。四、农行新郑支行预交的案件受理费5840元，张晓杰、兴润置业公司自愿定于2020年9月11日支付给农行新郑支行。五、农行新郑支行自愿放弃其他诉讼请求。由此可知，如果兴润置业公司在承担了连带清偿责任后，可依据该案民事调解书直接向张晓杰追偿，无需另案起诉。所以，本院对兴润置业公司提起本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南兴润置业有限公司的起诉。案件受理费12044元，减半收取计6022元，退还原告河南兴润置业有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  潘龙峰二〇二一年三月二十九日书记员  陈兆祥
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初404号 原告：贵阳新金霖工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村境内（二官坝）。 法定代表人：何青峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺国民，男。 被告：江苏金兴环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南庄村。 法定代表人：潘南军。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵阳新金霖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏金兴环保科技有限公司（以下简称：“江苏金兴环保公司”）支付原告贵阳新金霖工贸有限公司（以下简称：“贵阳新金霖公司”）欠款668,088.60元及逾期付款损失直至欠款付清之日止（截止2021年01月18日为67,016.24元），前述截止日欠款本金及逾期付款损失合计735,104.84元；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。 被告江苏金兴环保公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实，被告江苏金兴环保公司自2018年05月起向原告贵阳新金霖公司购买铝酸钙粉，并签订了《铝酸钙粉购销合同》，对购买产品、数量、单价、付款方式进行了约定，双方约定违约金按照《中华人民共和国经济合同法》执行，并未明确约定违约金的计算方法。原告按照约定向被告供应铝酸钙粉。期间双方对铝酸钙粉的单价进行过多次调价。截止至2019年05月23日，经过对账，被告江苏金兴环保公司尚欠原告贵阳新金霖公司货款752,416.40元。2019年10月10日，被告向原告支付了购货款20,000.00元。2019年10月23日，被告江苏金兴环保公司向原告贵阳新金霖公司出具《还款承诺书》明确：“今由江苏金兴环保科技有限公司向贵阳新金霖工贸有限公司所欠货款七十三万贰仟肆佰十六元四角（732,416.40）制定还款期限和计划。还款期限：2019年12月-2020年12月还清所欠所有货款。还款计划：从2019年12月起每月还款伍至十万元（5-10万元），最少不低于伍万元整。2020年01月14日，被告向原告支付了购货款30,000.00元，2020年04月02日，被告向原告支付了购货款30,000.00元。扣除2020年04月21日至2020年04月28日期间被告向原告支付货款后尚剩余的货款4,327.80元，被告尚欠原告货款为668,088.60元（732,416.40元-30,000.00元-30,000.00元-4,327.80元=668,088.60元）。由于被告未按照约定向原告履行全部付款义务，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面诚信履行合同义务。本案中，被告江苏金兴环保公司向原告贵阳新金霖公司购买货物并签订了购销合同，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告已依约向被告提供货物，被告理应依约支付全部价款，付款期限届满后，被告未全额付款，故对原告要求被告支付货款668,088.60元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款损失的问题。买卖合同对付款期限作出的变更，该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年08月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。本案中，双方约定的还款期限为2020年12月前还清，故逾期时间为2021年01月01日起，本院支持：以实际尚欠货款本金为基数，2021年01月01日起全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮30%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏金兴环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳新金霖工贸有限公司支付货款668,088.60元及逾期付款损失（以实际尚欠货款本金为基数，自2021年01月01日起全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮30%计算）； 二、驳回原告贵阳新金霖工贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,152.00元，减半收取计5,576.00元，保全申请费4,196.00元，合计9,772.00元，由被告江苏金兴环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年三月十九日 法官助理石水元 书记员王俊
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2782号申请执行人：陈志远，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：黄敏敏，男，1989年11月9日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人陈志远与被执行人黄敏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初393号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人黄敏敏归还申请执行人陈志远借款人民币31300元，负担案件受理费583元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费378元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人黄敏敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初393号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人黄敏敏限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院在执行中查封了被执行人黄敏敏名下的牌号为苏Ｆ×××××车辆（查封期限自2021年3月16日起至2023年3月15日止），因该车辆无下落而未被本院控制，目前无法采取强制措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初609号 原告：李某，女。 被告：辛某，男。 原告李某诉被告辛某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月一日 书记员  周锐
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初189号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人历某新，户籍地黑龙江省虎林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月17日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，2020年12月17日被取保候审，2021年3月18日被逮捕。辩护人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2021】669号起诉书指控被告人历某新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人历某新及其辩护人钱欧阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年11月6日18时30分许，被告人历某新以1300元的价格卖给郑州市金水区的轩海起1包甲基苯丙胺晶体。2020年11月16日，在被告人历某新郑州市二七区滨河花园社区3号楼住处查获一包甲基苯丙胺晶体（0.14克）。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人历某新的供述、证人轩海起的陈述、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、扣押物品清单、支付宝转账记录、户籍证明、受案经过、到案经过、情况说明等证据，认为被告人历某新的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人历某新及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人历某新非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人历某新犯贩卖毒品罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人历某新到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人历某新犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押31日予以折抵。即自2021年3月18日起至2021年5月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的白色晶体状物质一袋（甲基苯丙胺晶体0.14克）、冰壶二套依法予以没收。（均扣押在郑州市公安局金水分局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二一年三月二十五日书记员  赵鹏飞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执911号申请执行人莫登双，男，汉族，1987年7月20日生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人冷小平，男，汉族，1963年2月1日生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。本院受理莫登双申请执行冷小平买卖合同纠纷一案，申请人据已生效的（2020）云3102民初236号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的：138462元及利息，执行费1977元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，本院依法终结本案件的本次执行程序，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年三月三十一日书记员  王正东
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初158号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人赵某某，男，33岁，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市安定区，住本市灞桥区，2015年11月4日因盗窃被新疆维吾尔自治区石河子市公安局城区分局行政拘留十日，2019年10月28日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月7日刑满释放，2020年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2021年1月13日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所某某。 指定辩护人殷一统,陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]71号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2020年11月15日，被告人赵某某在新城区通化门地铁口东北角盗走被害人王某某的陕A临xxxxxxx艾唯尔电动车一辆（经鉴定价值人民币1242.9元）后销赃，破案后，被告人家属已赔偿被害人王某某经济损失并取得被害人谅解。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、视侦技术研判报告，被害人王某某的报案材料及陈述，指认笔录及照片，监控视频来源情况说明、监控视频、观看笔录及视频截图，发票及新城区价格认定结论书，情况说明及谅解书，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2019）兵9001刑初371号刑事判决书、释放证明书，被告人赵某某的供述等证据。据此认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对赵某某判处有期徒刑六个月。 庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人赵某某有坦白情节，且认罪认罚，其家属又赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某某盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月14日起至2021年6月13日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李熹微 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐凌君 书 记 员 吴若岩 1
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1270号原告：陈惠芳，女，汉族，1966年06月2日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：常晋生，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：高金库，男，汉族，1965年05月24日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山市铁西区全通汽车驾驶员培训学校，住所地：鞍山市铁西区新开街63栋2-20号。投资人：李升。被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山区鞍刘路106栋1-2层S20号、S21号#。负责人：薛兆民。本院在审理原告陈惠芳诉被告高金库、鞍山市铁西区全通汽车驾驶员培训学校、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈惠芳的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告王崇毅撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈惠芳自行承担。审判长 冯 萍二〇二一年三月十五日书记员 畅诚蕊
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初49号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李岳，男，1987年9月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体业主，户籍所地莒县，现住莒县，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月11日被莒县公安局取保候审，2020年6月24日被莒县人民检察院取保候审，2021年1月21日被本院取保候审。指定辩护人徐永波，山东旷世律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人李岳犯职务侵占罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理,审理过程中认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人李岳及莒县法律援助中心指定辩护人徐永波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年6月至2019年4月，被告人李岳在担任日照盛达汽车销售服务有限公司销售主管、销售经理期间，利用与客户商谈车辆价格、安装GPS定位系统、收取购车资金、保险费等职务便利，通过签订阴阳购车合同、收入不下账等方式，侵占50余名客户交纳的购车资金共计66352元。被告人李岳将侵占的大部分资金用于个人消费，少部分资金分配给销售人员。另查明，2019年5月20日，被告人李岳主动到莒县公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实，并向被害单位退赔全部损失。被害单位对被告人李岳的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、谅解书、情况说明、被告人电子档案、购车发票、销售订单、保险单、转账记录、分期明细表、侵占公司财产明细、任职证明、聊天记录、银行交易流水、微信支付账单、企业信息、法定代表人身份证明，证人曾某、刘某1、徐某、何某、刘某2、王某、张某1、林某、高某、张某2、杜某、陈某、许某等人的证言等证据证实，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李岳作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了单位的财产所有权，构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李岳主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李岳在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已退赔被害单位全部损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于“被告人李岳系自首、初犯、自愿认罪、认罚、具有悔罪表现、积极退赔被害单位损失并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。被告人李岳的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施以前，根据从旧兼从轻的原则，对其定罪量刑应适用修正后的刑法。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李岳犯职务侵占罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳三千元，剩余二千元限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  王亮民人民陪审员  葛均荣二〇二一年三月二十九日书 记 员  王兆静附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2449号 原告：成都宜佳新睿商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区29幢15号。 法定代表人：徐鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁。 原告成都宜佳新睿商贸有限公司与中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都宜佳新睿商贸有限公司在案件受理费交纳期限未届满且尚未交纳案件受理费时，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宜佳新睿商贸有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都宜佳新睿商贸有限公司撤回对被告中国五冶集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会性公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下： 准许原告成都宜佳新睿商贸有限公司撤诉。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十七日 书记员  伍朝红
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异23号案外人：王晓江，1991年1月20日出生，四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人王晓江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓江称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000238的《金利多荣耀城1期商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0005050、0005073的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年12月20日，王晓江（乙方）就商铺XX小区XX号房屋与新天利公司签订预认购协议，建筑面积25.22平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米22563.77元，于签订协议时向甲方支付首期款50000元，余款519058元须于2018年12月27日前向甲方付清。收据载明：2018年12月20日，王晓江支付定金50000元，2018年12月24日，支付房款519050元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人王晓江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：邵宏松，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告邵宏松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告邵宏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年10月8日，邵宏松向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在邵宏松签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向邵宏松发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××3542），信用额度50000元。 二、信用卡使用情况： 邵宏松使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金49947.21元、利息5605.3元，合计55552.51元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令邵宏松偿还欠邮储银行万州支行透支本金49947.21元以及截止2021年3月2日的透支利息5605.3元、违约金7418.57元，合计62971.08元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金49947.21元为基数，复利以透支利息5605.3元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令邵宏松向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由邵宏松承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告邵宏松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金49947.21元、利息5605.30元，合计55552.51元； 二、被告邵宏松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金49947.21元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告邵宏松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担85元，由被告邵宏松负担615元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异87号 案外人：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：徐思杰，男，1997年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周慧琼，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：徐超，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周慧琼、徐思杰、徐超追偿权纠纷一案中，案号：（2021）川0108执541号，案外人徐志刚对本院冻结被执行人徐思杰在中国农业银行6228××××1775账户存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人徐志刚称：中国农业银行6228××××1775账户系由被执行人徐思杰开户，但实际持卡人和使用人为案外人徐志刚，本院在执行过程中冻结的案涉款项元系成都孚华环保科技有限公司承包的《甘洛县2019年吉米镇第6个土地增减挂钩集中安置点污水处理项目》中黄克华分包后包给案外人进行安装施工所支付的劳务费。因此，本院冻结的被执行人徐思杰银行账户内的款项实际为案外人所有，现申请本院立即解冻该银行账户，并将冻结的款项归还案外人。 经审查查明，本院受理的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与周慧琼、徐思杰、徐超追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2019）川0108民初7717号民事判决，判决周慧琼、徐思杰、徐超于判决生效之日起十五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款57613.56元及利息（利息计算方式：以代偿款10177.84元为基数，按日利率万分之六的标准，从2017年7月26日起计算至实际支付完毕之日止；以代偿款47435.72元为基数，按日利率万分之六的标准，从2017年10月28日起计算至实际支付完毕之日止）。判决生效后，经浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请强制执行，本院以（2021）川0108执541号案件予以受理。2021年1月19日，本院作出（2021）川0108执541号之四《执行裁定书》，冻结被执行人徐思杰在中国农业银行6228××××1775账户内存款人民币97917.59元，后案外人徐志刚向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，本案中中国农业银行6228××××1775账户登记的账户名称为被执行人徐思杰，应当认定徐思杰为该银行账户存款的权利人，本院依法对该银行账户进行冻结并无不当，对案外人所提异议诉求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐志刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  郑秋意 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  易晓兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2603号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：刘义勇，男，汉族，1993年1月2日出生，住四川省兴文县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘义勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘义勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘义勇立即偿还原告欠款本金114,415.8元、逾期利息33,751.57元、违约金23,461.4元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用431.8元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘义勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘义勇向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘义勇使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月23日尚欠透支本金114,415.80元、利息33,751.57元、其他费用431.80元，上述款项刘义勇应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月24日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘义勇逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘义勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月23日的信用卡透支本金114,415.80元； 二、被告刘义勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息33,751.57元、其他费用431.80元，以及从2021年3月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金114,415.80元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,871元，由被告刘义勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执434号瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红诉讼费一案，执行标的10536元。经本院立案执行，瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红已将应交纳的诉讼费10536元履行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）云3102民初1516号民事判决书中，关于瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1452号 原告：何聪，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都华宝房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9栋8层2815号，统一社会信用代码915101075826364116。 法定代表人：石义宝。 被告：阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆中市七里办事处滨江南路1号，统一社会信用代码91511381066788400H。 法定代表人：匡纯国。 本院受理原告何聪与被告成都华宝房地产营销策划有限公司、阆中市宏誉置业有限公司合同纠纷一案后，被告成都华宝房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照当事人约定,本案应由成都市武侯区人民法院管辖，并提供了原告与其签订的《销售顾问合作协议》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷类案件。原告作为乙方与作为甲方的被告成都华宝房地产营销策划有限公司签订的《销售顾问合作协议》第六条约定：甲乙双方在履行本协议的过程中发生的所有争议，双方应本着平等自愿的原则，按照协议的约定分清各自的责任，采用友好协商的方法解决；如果协商不成，各方同意按照提交甲方所在地人民法院的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 陈荟宇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初4118号 原告：耿学新，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 原告：耿学勤，男，1956年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 原告：耿建启，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 被告：耿学友，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：胥磊，男，1981年5月5日出生，汉族，系被告女婿。 原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启与被告耿学友所有权确认纠纷，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启的委托诉讼代理人郝学恭、被告耿学友的委托诉讼代理人胥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启向本院提出诉讼请求：1、依法分割官淑英项下的丧葬费1000元、抚恤金44100元，两项合计45100元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告耿学新、原告耿学勤的父亲耿立斋于1994年7月1日去世，母亲官淑英于2016年1月27日去世，原告耿学新、原告耿学勤的四弟耿学仁于2010年2月23日因病去世。现原告耿学新、原告耿学勤以及耿学仁的儿子原告耿建启因为官淑英去世，由国家社会保障部门发放的丧葬费、抚恤金的处分事宜，与被告耿学友未能达成一致意见，故三原告诉诸法院，请求依法裁决。 被告耿学友辩称，同意与三原告均分抚恤金以及安葬官淑英剩余的丧葬费，但是安葬官淑英的实际花销以及在官淑英死后按风俗习惯进行的一系列祭奠产生的花费都是由耿学友负担的，应当先从上述款项中扣除，再对剩余款项平均分配。 本院经审理认定事实如下：原告耿学新、原告耿学勤、被告耿学友的父亲耿立斋于1994年7月1日去世，母亲官淑英于2016年1月27日去世。耿立斋与官淑夫妇生前共育有四子，分别是：长子耿学新、次子耿学勤、三子耿学友、四子耿学仁，耿学仁于2010年2月23日因病去世，原告耿建启是耿学仁之子。 原告耿学勤、耿建启以及被告耿学友在官淑英去世后，于2016年1月28日将官淑英的遗体火化，埋葬于青岛市九峰陵公墓，被告耿学友为此花费二次安葬费、碑文费、描字费485元。因为官淑英去世，青岛市社会保障局发放丧葬费1000元，一次性抚恤金44760元、当年取暖费1700元，扣除官淑英生前多发的养老金3285.70元、扣除多发的医疗账户金140.04元，合计发放44034.26元，上述钱款于2016年6月14日发放至官淑英生前在中国工商银行青岛市李沧第一支付娄山分理处开设的银行账户，该账户的银行存款折由被告耿学友持有。 当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告耿学友主张，2015年8月3日，耿学友为母亲官淑英的墓地支付五年管理费花费1000元；2016年1月27日，被告耿学友在母亲官淑英去世当天，为官淑英购买寿衣、寿棺、旌、穿衣、盆、纸、香、孝、元宝、路钱共花费5960元；1月28日，为安葬母亲官淑英，为官淑英购买骨灰盒、祭品、烧纸、元宝等物品花费10580元；2月8日，为官淑英烧头七花费730元；2月22日，为官淑英烧五七花费2000元。以上花费合计20270元，被告认为，上述费用应当从社保局发放的丧葬费和抚恤金中扣除。 三原告认为，被告主张的上述花费的大部分凭证是收据，有的收据上的印章也不清楚，故对收据的真实性不予认可。上述花费事项没有发票证明，三原告不予认可。三原告对被告耿学友主张其于2015年8月3日为官淑英支付墓地管理费花费1000元的发票真实性予以认可，但是三原告认为，上述花费是官淑英生前产生的费用，花费的内容与官淑英丧葬无关。 本院认定，被告耿学友在其母亲官淑英去世当天购买相关丧葬物品符合常理和社会风俗，故对耿学友花费5960元的相关证据，本院予以采信。原告耿学勤、耿建启在庭审中确认，官淑英遗体火化、安葬时二人均在现场，两原告对被告耿学友为其母官淑英购买骨灰盒及其他祭品的安葬事宜应当知情。故对三原告共同对被告耿学友在上述丧葬事宜中的花费事项没有发票证明而不予认可的诉讼主张，本院不予支持。本院认为，被告耿学友在其母去世后，为其母烧头七和五七的丧葬事宜，符合社会风俗，故对被告耿学友花费2730元的相关证据，本院予以采信。以上花费合计19270元。被告耿学友在2015年为其母墓地支付1000元的管理费，因为其母官淑英当时在世并且有退休金，该花费不能从官淑英去世后丧葬费、抚恤金中扣除。 本院认为，丧葬费是为处理死者的丧葬事宜，有关单位或者部门发放给死者家属的有关费用。抚恤金是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金和生活补助费。二者均不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但对安葬死者后剩余的丧葬费以及抚恤金的分配可以比照继承的原则一并处理。原告耿学新、原告耿学勤、被告耿学友均系死者官淑英之子，均享有分配抚恤金和剩余丧葬费的权利，原告耿建启之父耿学仁先于其母官淑英死亡，比照代位继承的原则，耿建启亦享有分配抚恤金和剩余丧葬费的权利。被告耿学友为死者官淑英操办丧葬事宜花费19755元（485元+19270元），应当从发放的44034.26元中扣除，对剩余部分，由原、被告四人平均分配，因为上述丧葬费和抚恤金已经被被告耿学友领取，故被告耿学友需向原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启每人给付6069.8元[（44034.26元-19755元）÷4人]。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告耿学友于本判决生效之日起10日内支付原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启每人6069.8元。 二、驳回原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元,原告耿学新、原告耿学勤、原告耿建启、被告耿学友各负担232元，原告耿学新、原告耿学勤、被告耿学友判决生效十日内将上述款项直接支付给原告耿建启。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  王 静 二〇二一年三月二十四日          书记员方婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执49号 申请执行人：范伟，男，1979年6月9日生，汉族，现住廊坊市。 委托代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。 被执行人：孟静，女，1982年10月28日生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 本院做出范伟与孟静房屋买卖合同纠纷一案的（2020）冀1002民初1553号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人孟静未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孟静名下坐落于廊坊市。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯士伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1005号 申请执行人：宜宾市交通运输综合行政执法支队，住所地：四川省宜宾市翠屏区鼓楼街29号，统一社会信用代码：125112007566044888。 法定代表人：陈柯，支队长。 委托代理人：陈东霞，法制部门负责人。 被执行人：余道华，男，汉族，1964年10月06日出生，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502行审3号行政裁定书，依法立案受理了申请执行人宜宾市交通运输综合行政执法支队申请执行余道华行政处罚决定一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付罚款20000元。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1005号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，委托贵州省赤水市人民法院对余道华进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月29日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁 柯