wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初256号原告：李继民，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省新乡县。原告李继民与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，向被告李林送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告李继民及其委托诉讼代理人王胜昌到庭参加了诉讼，被告李林经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。李继民向本院提出诉讼请求：判令被告李林支付原告借款43670元，分期利息19467.96元，支付日常生活借款17587.52元，以上共计80725.48元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付借款43670元。利息不再主张，支付日常生活费等费用另案起诉。事实与理由：被告系承包建设钢结构的包工头，原告为其雇佣人员。2019年7月至2019年9月，被告因经济困难多次向原告借款，原告通过微信、支付宝共计向被告转款43670元，经原告催要，被告至今未付，故提起诉讼。李林未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。经审理查明：被告系承包建设钢结构的包工头，原告为其雇佣人员。自2019年7月起，被告以发包方未结算经济困难为由多次向原告借款，原告通过微信支付宝向被告转账支付借款款项，分别为：2019年7月24日14时21分，原告通过支付宝向被告转账10000元，2019年7月24日14时22分，原告通过支付宝向被告转账1500元，2019年7月19日通过微信转账500元，2019年7月20日转账1000元，2020年1月16日转账1000元，2019年7月24日14时23分通过微信向被告转账10000元；2019年7月24日21时53分转账1000元；2019年9月9日通过微信转账500元（以下简述为×月×日×元）；8月2日20元；8月6日400元；8月8日2000元；8月9日3700元，8月12日500元；8月16日900元；8月23日200元；8月24日1300元；8月25日500元；8月26日100元；8月28日135元；9月2日500元；9月14日900元；9月16日500元；9月20日210元；9月22日500元；9月24日300元；9月28日800元；9月29日100元；9月30日200元；10月1日50元；10月8日250元；10月9日5元；10月12日200元；10月16日3200元；10月17日200元；原告通过微信、支付宝共计向被告转款43170元。至一审法庭辩论终结前，该款经原告催要，被告分三期（每期归还1374.11元）共计归还4122.33元，其余款项39047.67元未付。上述事实有原告提交的微信、支付宝转账流水记录、录音光盘等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法债权当受法律保护。原被告系雇佣关系，被告因资金紧张持续使用原告的资金包括零用钱，原告凭微信支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证及答辩权利，可以认定李继民与被告李林之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告归还了使用的款项4122.33元，原告根据微信、支付宝转账记录主张被告李林归还其余借款39047.67元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李林于本判决书生效之日起十日内支付李继民39047.67元；驳回李继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，因简易程序减半收取446元，由李继民承担146元，由李林承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年三月十二日书记员  杨艳慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5185号 上诉人（原审原告）：都江堰兴堰投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：李素梅，总经理。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：曹伟，职务不详。 原审第三人：成都瑞吉祥酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：吴海燕，系公司经理。 上诉人都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）因与被上诉人都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）、原审第三人成都瑞吉祥酒店管理有限公司（以下简称瑞吉祥酒店公司）返还原物纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 兴堰公司上诉请求：1.依法撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初4203号民事裁定；2.指令一审法院重新审理。事实与理由：（一）一审法院查明事实不清，认定事实错误。2017年6月8日，一审法院作出的（2016）川0181民初559号民事判决书，确认了兴堰公司与都江堰市××镇××街××小区市场公司形成的《会议纪要》及《会议记录》有效，确认了兴堰公司基于合法建造的行为，对案涉房屋享有相应权益。案涉房屋目前并未发生任何具有法律效力的拍卖或产权转移。（二）一审法院遗漏诉讼请求，程序违法，理应发回重审。兴堰公司基于实际权利人要求解放小区市场公司支付房屋占有使用费的诉求应受到法律保护。兴堰公司提交的证据能证明解放小区市场公司将案涉房屋租赁给他人并获得相应收益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，一审法院遗漏兴堰公司提出的请求，属于程序违法，理应发回重审。（三）一审法院裁定驳回起诉，与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。如果本案人民法院裁定驳回起诉，将会致使兴堰公司的房屋被资阳市公安局雁江区分局及多家法院查封保全，导致兴堰公司权益无法得到保障，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。（四）一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，且未经释明程序违法。若一审法院认为根据案件事实作出的认定与当事人主张的法律关系性质不一致时，应当告知当事人可以变更诉讼请求。若一审法院进行释明，兴堰公司可以选择撤回主张腾退返还房屋的请求并变更案由，但兴堰公司基于实际权利人要求解放小区市场公司支付房屋占有使用费的诉求理应受到法律保护。 解放小区市场公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述的权利。 瑞吉祥酒店公司未到庭，其书面发表陈述意见：兴堰公司对案涉房屋尚未取得物权。早在2015年7月，案涉房屋就依法登记在了解放小区市场公司名下，并对外公示公信，案涉房屋的物权归解放小区市场公司所有。即使兴堰公司享有案涉房屋的物权，对外也不发生物权效力，不能要求瑞吉祥酒店公司腾退案涉房屋。 兴堰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令解放小区市场公司将位于都江堰市××社区××街××号××号××栋××层××号××层××号房屋（权××××）腾退返还给兴堰公司；2.请求依法判令解放小区市场公司向兴堰公司支付房屋占有使用费，起算时间主张自2014年5月1日起至案涉房屋实际腾退返还兴堰公司之日止，暂计算至2020年10月31日为：7733415.28元。 一审法院裁定：驳回兴堰公司的起诉。该案案件受理费减半收取32967元，免予收取。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封并在京东网司法变卖网络平台公开变卖。因此兴堰公司主张案涉房屋的物权及房屋占用使用费均应通过提起执行异议之诉解决，故一审法院裁定驳回兴堰公司起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，兴堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 剑 二〇二一年三月二十五日 书记员 王清影
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执1918号申请执行人：王晶晶，男，汉族，1979年08月07日出生，住北京市朝阳区。被执行人：汤静，男，汉族，1983年03月08日出生，住湖北省云梦县。申请执行人王晶晶与被执行人汤静民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初63147号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤静清偿债务3025.00元及利息等款项。本院于2021年01月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇二一年三月十六日书记员  贡菲
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执428号 锦州某汽车租赁有限公司： 刘某某与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初2040号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人锦州某汽车租赁有限公司赔偿申请执行人刘洪权停运损失9057.4元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费50元，执行费50元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年三月一日
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)云7102民初83号原告：尹彪，男，1989年生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：唐文江，云南玉源律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：安徽潜宏电力工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇五里路912号3#幢。统一社会信用代码：913401240787461283。法定代表人：丁先红，该公司执行董事兼总经理。第三人：新星宇工程建设集团有限公司。住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。统一社会信用代码：91220101776589502E。法定代表人：李重亮，该公司总经理。第三人：云南玉溪玉电电力设计院有限公司。住所地云南省玉溪市北二环路上段。统一社会信用代码：915304007134540296。法定代表人：刘继慧，该公司董事长兼总经理。原告尹彪与被告安徽潜宏电力工程有限公司（以下简称安徽潜宏公司）、第三人新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）、云南玉溪玉电电力设计院有限公司（以下简称玉溪玉电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告尹彪诉称，2019年8月30日，第三人新星宇公司将“玉溪火车站西站站前广场10KV供配电工程”发包给第三人玉溪玉电公司。同年9月2日，玉溪玉电公司又将该工程转包给被告安徽潜宏公司，后被告又将该工程发包给原告并让其负责该工程的质量、施工安全、工程进度、资金管理等工作，原告组织工人并购买了材料进行实际施工。工程已于2020年6月16日验收合格并投入运行使用。施工过程中，原告为工程垫资882700元。被告安徽潜宏公司与第三人玉溪玉电公司已结算总价款为9750000元（13000000元的75%），扣除10%的管理费。被告应当向原告支付承包工程款8775000元。扣除被告已支付农民工工资、材料款等款计5011378元后，被告尚欠承包工程款3763622元（包含原告个人垫付的882700元）。经与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求1.判令被告立即返还原告垫资款人民币887200元，利息6432.2元。2.判令被告立即支付拖欠原告的承包工程款人民币2876422元，并从起诉之日起至付清之日止按同期贷款利率支付利息。3.判令第三人在欠付工程款范围内承担付款责任。4.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院经审查认为，《玉溪市火车西站站前广场10KV供配电工程承包合同》所涉工程系玉溪市的市政工程，并非《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项规定的应由铁路运输法院管辖的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同”“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同”纠纷，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在云南省玉溪市红塔区。因此，本案应由云南省玉溪市红塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡会东二〇二一年三月三十日法官助理 毛东青书 记 员 夏苑馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民抗6号抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。申诉人（原审被告）：邢丽丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：杨键，该公司董事长。申诉人邢丽丽因与被申诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初2049号民事判决书，向鄂伦春自治旗人民检察院申诉。呼伦贝尔市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以呼检民监[2020]15070000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二一年三月二十四日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民再15号再审申请人（一审被告，一审反诉原告，二审上诉人）：王国军，男，汉族，1977年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。再审申请人（一审原告，一审反诉被告，二审被上诉人）：郑遵学，男，汉族，1964年12月25日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。再审申请人王国军因与再审被申请人郑遵学买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院审查后作出（2019）黔05民申49号民事裁定书裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，申诉人王国军及其委托诉讼代理人聂咏、被申请人委托诉讼代理人丁鹏志到庭参加了诉讼。本院认为：原一、二审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5470号民事判决；二、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4536号民事判决；三、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费25，450元，由再申请人王国军自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月三十一日书记员  谭湘
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初387号原告：雷秀峰，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：包胜，男，1990年1月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县，现住宁城县。本院在审理原告雷秀峰与被告包胜买卖合同纠纷一案中，原告雷秀峰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告雷秀峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雷秀峰负担。审 判 员 蔡 婧二〇二一年三月九日书 记 员 王胜玮
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执654号申请执行人李立新，男，1969年12月3日生，汉族，高平市米山镇河东村。被执行人元现林，男，1969年12月24日生，汉族，河南省林州市。李立新与元现林买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3644号民事调解书现已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1338号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王淑军，男，53岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告王淑军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案诉讼过程中，2021年1月25日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审 判 员 陈明山二〇二一年三月二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初851号 原告：徐丙学，男。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：梁荣，女。 被告：林祥斋，男。 原告徐丙学诉被告梁荣、林祥斋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙学及委托诉讼代理人张景督、被告梁荣到庭参加诉讼，被告林祥斋经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐丙学向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告清偿原告因担保为其代付的款项113084.14元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告梁荣于2013年4月25日向山东临沂河东农村合作银行梅埠支行贷款195000元，并签订《个人借款合同》，由案外人王后起、林晓媛、林祥启及原告徐丙学与山东临沂河东农村合作银行梅埠支行签订了《保证合同》。后因被告梁荣未偿还该笔贷款，山东临沂河东农村合作银行梅埠支行向临沂市东信公证处申请执行证书，并依据该证书向河东区人民法院申请强制执行，后河东区人民法院做出(2015)河恢执字第663号执行裁定书，查封原告的工资并进行扣划，由原告工资偿还该笔贷款的本息共计172919.81元，其中己扣划的57073.86元，原告已于2016年12月15日诉至贵院，并判决被告梁荣偿还义务，但被告梁荣只偿还53446.23元，余款6389.44元至今未履行。原告作为担保人替被告偿还了172919.81元，减去已判决的57073.86元，尚有余款113084.14元，原告依法对被告享有追偿权。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告梁荣辩称，原告起诉内容属实，但暂时没有钱还。 被告林祥斋未作答辩。 本院经审理认定如下：二被告系夫妻，被告梁荣于2013年4月25日向山东临沂河东农村合作银行梅埠支行贷款195000元，由案外人王后起、林晓媛、林祥启及原告徐丙学提供担保。后因被告梁荣未偿还该笔贷款，山东临沂河东农村合作银行梅埠支行向临沂市东信公证处申请执行证书，并依据该证书向河东区人民法院申请强制执行，后河东区人民法院做出(2015)河恢执字第663号执行裁定书，查封原告的工资并进行扣划，2018年9月5日，原告徐丙学主动支付31000元用以结清贷款余额，经核算，原告徐丙学替被告梁荣偿还该笔贷款的本息共计172919.81元，其中己扣划的57073.86元，原告已于2016年12月15日向我院起诉，我院作出（2016）鲁1312民初4450号民事判决书，判决被告梁荣偿还。后我院执行局制作一份徐丙学代偿还梁荣借款情况表，表中记载“总还款额为172919.81元，2017年起诉执行59835.67元本金，现两次回款53446.23元，余6389.44元未执行，再次起诉需113084.14元结清”。 本院认为，原告徐丙学作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人梁荣追偿，被告林祥斋并非借款人，原告不应向林祥斋追偿。原告徐丙学共替被告梁荣代为偿还贷款172919.81元，减去（2016）鲁1312民初4450号民事判决书判决的57073.86元，剩余113084.14元。被告梁荣应及时偿还该款及利息，利息自原告徐丙学结清贷款之日开始计算。被告林祥斋经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁荣于本判决生效后七日内向原告徐丙学支付代偿款113084.14元及利息（2018年9月5日至2020年8月19日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐丙学的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，财产保全费1120元，由被告梁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙宗峰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初811号   原告：韩飞，住呼和浩特市。   被告：呼和，住呼和浩特市。   原告韩飞与被告呼和民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加了诉讼，被告呼和经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   韩飞向本院提出诉讼请求：一、请求被告呼和偿还借款人民币26万元；二、请求被告偿还银行同期借款利息97200元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告呼和向原告韩飞借款人民币26万元，但被告至今拒不偿还，现请求人民法院判决被告偿还原告借款及合法利息。   被告呼和未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   韩飞围绕其诉讼请求提交证据如下：欠条、银行流水。呼和未提交证据。未进行证据交换和质证。根据原告提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，被告呼和出具欠条一份，载明：今借到韩飞人民币26万元整。   庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告向其借钱是因开店需资金周转，其陆续向被告转款28万多元，被告已偿还部分款项，尚欠本金26万元，现放弃对利息的主张。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告向原告出具欠条，载明其借到原告人民币26万元，原告已履行了出借义务，被告理应偿还原告借款，被告呼和在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款人民币26万元的请求，本院予以支持。庭审中，原告已放弃对利息的主张，本院不作处理。依据《中国华人民共和民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   呼和于本判决生效后10日内偿还韩飞借款本金26万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3329元(原告已预交），由韩飞负担906元，呼和负担2423元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年三月十五日   法官助理 李祝英   [院印]   二〇二一年三月十五日   [核对位置]
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16863号原告：王豪，男，1992年10月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢城运控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王学明，董事长。委托诉讼代理人：庄元锋，男，1988年3月16日出生，北京首钢城运控股有限公司法务。原告王豪诉被告北京首钢城运控股有限公司（以下简称首钢城运公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王豪，被告首钢城运公司委托诉讼代理人庄元锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年2月3日至2020年3月31日期间（共计14个月）的年终绩效工资（约定工资总额的20%），共计21280元。事实和理由：原告于2018年8月1日与被告签订劳动合同，担任机械工程师一职。根据劳动合同第十条内容约定合同期内被告按照《北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法(试行)》(首城运发[2018]23号)支付原告劳动工资。根据约定原告工资总额由基本工资、绩效工资和年终绩效三项构成，且三项占约定工资总额的比例分别为60%、20%、20%。原告于2020年3月31日离职。被告在2020年6月3日对原告原任职部门其他相关人员发放了2019年度的年终绩效工资，却以原告已经离职为由拒绝发放原告2019年度的年终绩效工资。原告不服石景山劳动仲裁委员会2020年8月10日作出的裁决结果，故诉至法院。被告首钢城运公司辩称，对于原告的诉讼请求不认可，对仲裁裁决书认定的事实和法律依据认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，王豪入职首钢城运公司，岗位为机械工程师，双方劳动合同期限为2018年8月1日至2023年7月31日。2020年3月31日，王豪因个人原因提交辞职申请，2020年4月1日首钢城运公司批准，双方解除了劳动合同关系。另，王豪主张月工资标准7600元，基本工资4560元，月绩效工资1520元，年终绩效1520元。劳动合同中双方未约定工资标准，首钢城运公司未举证证明王豪工资标准。王豪提交《北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法（试行）》(首城运发[2018]23号)，主张其工资总额由基本工资、绩效工资和年终绩效三项构成，且三项占约定工资总额的比例分别为60%、20%、20%。《北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法(试行)》载明：1．所有员工薪资报酬由基本工资+绩效工资+年终绩效+津贴+奖金构成，前三项构成工资总额，津贴及奖金属于其它收入类。2．基本工资占工资总额的60%。3．绩效工资占工资总额的20%。4．年终绩效占工资总额的20%……各职位对应月工资总额、基本工资、绩效工资年终绩效标准表载明，见习生（研究生）E1，工资总额7600元、基本工资4560元、月绩效工资1520元、年终绩效1520元。该证据为复印件，首钢城运公司对此证据的真实性不予认可。王豪申请证人李某出庭作证。李某称，我于2018年8月13日入职北京首钢城运控股有限公司，劳动合同上没有写薪资是多少，是技术研发部部长告诉我们工资是7600元，当时是根据北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法写的研究生实习期是7600元的档，实习期发80%的工资，月中发60%，月末发20%，如果转正之后就有年底绩效是发剩余20%的工资。我是2019年2月13日转正，2020年8月1日离职，在2020年6月份公司发了2019年年底绩效。我和原告我们是一起转正的，有20%的钱是年底绩效是在年底发的。2020年6月8日，王豪向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，王豪要求首钢城运公司：“支付2019年2月3日至2020年3月31日期间约定工资总额的20%（年终绩效部分）21280元。”2020年8月10日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第2057号裁决书，裁决：“驳回王豪之全部仲裁请求。”裁决后，王豪不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，有劳动合同《北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法(试行)》、证人证言、京石劳人仲字[2020]第2057号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，首钢城运公司作为用人单位，应对王豪的入职时间、离职时间、工资发放、劳动合同签订等情况承担举证责任。现其未举证证明王豪工资标准，应承担不利后果。且，结合王豪提供的《北京首钢城运控股有限公司技术研发序列薪酬绩效管理办法（试行）》及证人证言可以形成比较完整的证据链，认定王豪存在年终绩效工资。本案中，年终绩效工资非偶发类奖金，而是提前规定的薪资类年终绩效工资，首钢城运公司应予支付。首钢城运公司亦未举证证明王豪不符合发放年终绩效工资条件。综上，首钢城运公司应给付王豪年终绩效工资。另因年终绩效工资按整年核算，王豪离职时2020年度未满一年，故王豪主张14个月绩效工资不妥。故，本院依法支持其12个月整年度的年终绩效工资。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京首钢城运控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付王豪年终绩效工资18240元；二、驳回王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京首钢城运控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年三月十九日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1294号原告：商律知识产权服务（苏州）有限公司。法定代表人：曹四根。被告：北京金瑞达投资管理有限公司。法定代表人：赵秋丽。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司与被告北京金瑞达投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，适用小额诉讼程序，由审判员朱海兰独任审理，并于2021年2月22日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告商律知识产权服务（苏州）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年三月四日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初405号   原告：李开增，男，汉族，1960年2月1日出生，住呼和浩特市。   被告：吕杰，男，汉族，1980年9月7日出生。   委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙元律师事务所律师。   原告李开增诉被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开增及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李开增向本院提出诉讼请求：一、请求呼和浩特市新城区法院依法判令被告吕杰付给原告李开增借款511500元（伍拾壹万壹仟伍佰元），利息96500元（玖万陆千伍佰元），共计607650元（陆拾万零柒仟陆百伍拾元）；二、诉讼费和其它费用均由被告吕杰承担。事实与理由：2016年11月25日被告吕杰找原告李开增请求借他75万元。因为原告李开增和被告吕杰是好朋友，所以原告借给被告现金75万元整用于达旗第八中学操场工程，并承诺两个月还清本息，利息一分钱。有录音证据。到期后，原告李开增多次向被告吕杰追要欠款。被告吕杰均以无钱为由久拖拒付。2019年3月1日被告吕杰从达拉特旗农行给原告打款45万元。其中包括利息贰拾壹万壹仟伍佰元（211500元），剩余贰拾叁万捌仟伍佰元（238500元）还本金。被告吕杰从2019年3月1日到现在还欠原告李开增现金伍拾壹万壹仟伍佰元（511500元）整，利息玖万陆仟伍佰元（96500元），共计607，650元整（陆拾万零柒仟陆佰伍拾元整）。原告李开增请求呼和浩特新城区法院判令被告吕杰归还原告李开增本息共计607，650元（陆拾万零柒仟陆佰伍拾元整）。   被告吕杰辩称：被告方对借条认可，但被告方实际接收本金为60万元，并非75万元，所以实际欠款额为60万元，中途偿还原告45万元，但原告没有出具收条，被告方仅承担剩余15万元本金的偿还责任。被告方与原告涉及的该笔款项没有约定过利息。   经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：2016年10月25日，被告因工程所需向原告借款75万元并出具借条一张载明：“今借到李开增现金柒拾伍万元整（750000元），期限两个月。”吕杰在借款人处签字予以确认。原告于当日向被告账户分别转款250000元、200000元，共计450000元，剩余300000元原告称其以现金方式给付，但被告方对实际所收款项存疑，辩称仅收到60万元。双方约定借款期限为两个月，原告提供电话录音拟证明双方曾约定月利率为1%，但被告方不予认可。后被告于2019年3月1日偿还原告45万元，双方对此均无异议。   上述事实有庭审笔录、《借条》、转账凭证、电话录音等在卷佐证。   本院认为，根据庭审查明的事实及相关证据可以认定，被告于2016年10月25日向原告出具《借条》表明借现金75万元，借款期限为两个月，虽被告在庭审中仅认可其收到60万元，但被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》系其真实意思表示且注明借款为现金，故本院依法认定案涉本金为75万元。后被告于2019年3月1日向原告偿还45万元，但因双方对利率的约定存在争议，故该45万元应当按先息后本的方式或按无利息直接充当本金的方式偿还系双方主要争议焦点。   原告提供的电话录音内容仅体现其个人对月利率1%的确认，而被告并未承诺其认可或同意双方按月利率1%计息，故本院认为双方未对75万元借期内利率做明确约定，故对原告主张借款月息为1%的请求不予采信。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定借款期限为两个月，被告于2016年12月26日开始违约，故其于2019年3月1日支付的45万元应按先支付利息后再冲抵本金的方式偿还，已还利息为97875元（以75万元为基数，按年利率6%计算自2016年12月26日起至2019年3月1日止），除去该部分利息，剩余352125元冲抵本金，直至2019年3月1日，被告实际尚欠原告本金397875元。   被告应继续向原告支付利息即以397875元为基数，按年利率6%计算自2019年3月2日至2020年8月19日，按起诉时即2021年1月8日一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至诉请利息计算截至之日止。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，判决如下：   一、被告吕杰于本判决生效之日起十日内向原告李开增偿还借款本金397875元及利息（利息按年利率6%计算自2019年3月2日至2020年8月19日，按起诉时即2021年1月8日一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至2021年1月8日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4938元由被告吕杰承担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李文智      二〇二一年三月十七日   书记员 赵 婧
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执恢130号之一申请执行人：青海申宁汇机械设备有限公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人：栗素兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨杰民，该公司股东。被执行人：青海云之林机电设备有限公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人:刘云海,该公司执行董事。公司负责人：蒋玉娥，职务：经理。申请执行人青海申宁汇机械设备有限公司与被执行人青海云之林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）青0103民初93号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，2019年12月11日，因双方达成和解协议，且履行期限较长，本院作出裁定，终结了该案的执行。申请执行人于2020年8月13日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人青海云之林机电设备有限公司给付申请执行人青海申宁汇机械设备有限公司剩余货款170129.24元，并承担本案执行费6126元，共计176291.24元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记信息；在公安部车辆管理机关无车辆登记信息。根据申请执行人提供的财产线索，本院向第三人甘肃嘉信农产品市场开发有限责任公司发出到期债务履行通知书，第三人在期限内向本院提出了异议。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年三月三十日书记员 史 博本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初283号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石七林，男，1970年5月4日出生，出生地广西壮族自治区，公民身份号码×××，汉族，中共党员，硕士研究生，北京中关村信息谷资产管理有限责任公司法定代表人兼总经理，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人石七林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人石七林于2021年2月8日17时10分许，饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（×××），由西向东行驶至北京市昌平区北清路生命园路口迤东处时，与前方同向行驶的、由被害人黄某驾驶的白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生刮撞，造成两车受损。经检验，被告人石七林血液中酒精含量为179.4mg/100ml。被告人石七林于案发现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。被告人石七林已经赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人石七林具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议判处被告人石七林拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人石七林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石七林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石七林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年三月二日书记员 张智渊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3009号原告：杜平，女，1972年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：闫春，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。原告杜平与被告闫春、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜平、被告闫春、被告平安财保公司的委托诉讼代理人王啸宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告停运损失6220元以及租车费用2266元，以上费用共计8486元，不足部分或不赔部分由被告闫春负担；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告停运损失费5680元，同时撤回要求被告赔偿租车费用2266元的诉讼请求。事实及理由：2020年11月14日，被告闫春驾驶车牌号为津ＡＦ3××××的小型汽车在锦州道与陕西路交口与原告发生碰撞，造成原告驾驶的津ＡＤＧ6855的小型轿车受损。对该道路交通事故天津市和平区交警支队泰安道大队出具了道路交通事故认定书，被告闫春投保了交强险和商业第三者险，出事故时在保险期内。时至今日被告未履行相关赔付义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院。闫春承认原告在本案中所主张的事实，但认为闫春缴纳了保险，应当由平安财保公司赔偿，故被告闫春不同意赔偿。平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为停运损失、租车费属于间接损失不在保险理赔范围内，故不同意赔偿。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。道路交通事故认定书中认定闫春负事故全部责任，原告无责任，平安财保公司作为肇事车辆的商业三者险保险公司，肇事车辆在保险期内，平安财保公司应当按照100%比例对原告损失予以赔偿。对原告主张的停运损失5680元，原告按照284元/天的标准，主张20天。被告平安财保公司认为停运损失不属于保险理赔范围，故不同意赔付，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。同时，被告平安财保公司对原告主张的停运天数表示由法院认定，不申请停运天数鉴定，根据原告提供的证据，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告赔偿租车费用2266元的诉讼请求，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。关于案件受理费，被告闫春已当庭给付原告，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上所述，原告全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜平停运损失5680元（该款打入原告杜平的账户内，卡号：6214××××3551，开户行：招商银行天津保税区支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫春负担。（已当庭给付原告杜平）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二一年三月三十一日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初54号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人金志爱，女，2001年5月14日出生，汉族，中专文化，现就职于桂林市，租住桂林市七星区，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。2021年3月22日被本院监视居住。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉［2021］4号起诉书，指控被告人金志爱犯盗窃罪，建议判处单处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人金志爱对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人金志爱自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月26日11时许，被告人金志爱在桂林市第二人民医院妇科住院部1-2病房内住院时，见同病房陪护病人的被害人管某为牌手机（价值人民币2770元）放在床头充电，遂趁被害人不注意将该手机盗走，后以人民币480元价格销赃。 被告人金志爱归案后如实供述上述犯罪事实。并将已销赃的手机找回交给公安机关，手机已发还被害人。 本院意见被告人金志爱的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、坦白的法定从宽、从轻处罚情节；具有赃物被追缴并返还被害人的酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人金志爱犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）； 二、被告人金志爱退出违法所得人民币四百八十元，依法没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 甜
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初751号 原告：郭金旺，男，1980年6月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张凌宇，男，1999年9月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告郭金旺与被告张凌宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金旺到庭参加诉讼。被告张凌宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭金旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购买电动车车款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告在原告处购买金箭牌电动车一辆，车辆价款为2300元，当时被告承诺在2个月之内还清电动车全部价款并立下欠款收据一张，并有当时的美团田站长作为担保人。2019年7月份被告通过微信转账方式向原告支付了800元，剩余1500元至今未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还电动车剩余欠款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告张凌宇未到庭进行答辩。 本院经审理查明事实如下：原告郭金旺陈述其在包头市青山区开设商铺经销电动车。2019年6月3日，被告张凌宇从原告处购得电动车一辆，车款为2300元，被告无钱支付给原告出具了欠条。为此，原告向法庭提交欠条一张，内容为“欠小郭电动车2300两月还清176XXXXXXXX张凌宇田站长担保2019.6.3号”。同时，被告将其身份证原件押至原告处。后原告自认被告通过微信方式给付原告800元，剩余的1300元车款至今一直未付。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证。 本院认为，原告郭金旺与被告张凌宇之间存在电动车买卖合同关系，原告郭金旺给被告张凌宇出售电动车一辆，被告应当履行付款的义务。对原告提交被告给其出具的欠条，本院予以采信，原告自认出具欠条后被告给付800元，现请求被告张凌宇给付尚欠电动车款1500元，本院予以支持。被告张凌宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凌宇给付原告郭金旺电动车款1500元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告郭金旺已预交，由被告张凌宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二一年三月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4673号原告：北京京鸿泰物流有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇杨屯村二社，统一社会信用代码91220201MA157KHX4J。负责人：尉云英，经理。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京车来车往物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号7幢1层101室，统一社会信用代码91110113MAO1F1PK55。法定代表人：李国英，总经理。原告北京京鸿泰物流有限公司吉林分公司（以下简称京鸿公司）与被告北京车来车往物流股份有限公司（以下简称车来公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鸿公司之委托诉讼代理人何福生，被告车来公司之法定代表人李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我方运费366600元以及逾期利息（以366600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年2月18日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担保全费2853元，诉讼保全保险费2000元以及本案诉讼费。事实与理由：被告委托原告向青海、兰州等地运送北汽BJ80汽车共计267台，双方商定运费总额为666600元，议定运送完毕即结清运费，双方于2020年9月15日以合同方式对该批次运输进行再次确认。截止2020年10月底，原告所运送的车辆全部运至指定地点，完成全部运送任务，但被告未能按约定给付运费。经原告催促，被告于2021年1月22日支付20万元，于2021年2月5日支付10万元运费，剩余费用仍拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告车来公司答辩称，认可双方存在运输合同关系，认可欠付原告运费366600元。关于逾期利息，不同意支付，希望原告可以免除。同意支付本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。本院经审理认定事实如下：2020年，车来公司委托京鸿公司运输北汽BJ80车辆，数量为267台，运输费总价为666600元。车来公司认可京鸿公司已经将上述车辆运输完毕。2020年10月、11月，京鸿公司为车来公司开具了七张发票，金额共计666600元。2021年1月22日，车来公司向京鸿公司支付运费20万元；2021年2月5日，车来公司向京鸿公司支付运费10万元。京鸿公司曾因本案申请诉前财产保全，案号为(2021)京0113财保42号，支出保全费2853元以及诉讼财产保全责任保险费2000元。上述事实，有原告京鸿公司提供的合同单、交车单、发票、银行回单，被告车来公司提供的中标通知书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依据双方提交的证据及当事人的当庭陈述，本院依法认定原告京鸿公司与被告车来公司存在事实上的运输合同关系，现车来公司认可欠付京鸿公司运输款366600元，对此本院不持异议。对于京鸿公司主张的逾期利息，虽然运输合同履行过程中，双方未就付款时间达成明确约定，但是京鸿公司已于2021年2月18日以向法院起诉的形式向车来公司主张权利，故京鸿公司有权主张自2021年2月18日起的逾期利息，其主张的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。对于京鸿公司主张的保全费以及保险费，因车来公司同意承担，故本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告北京车来车往物流股份有限公司给付原告北京京鸿泰物流有限公司吉林分公司运费366600元以及逾期利息（以366600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年2月18日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京车来车往物流股份有限公司给付原告北京京鸿泰物流有限公司吉林分公司诉讼财产保全责任保险费2000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京车来车往物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元以及保全费2853元，由被告北京车来车往物流股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执恢4号之一 申请执行人：韩强，男，1972年9月24日出生，汉族，系独山子石化公司公路运输有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。法定代表人：王精韬，董事长。委托诉讼代理人：高炳泉，该公司经理。申请执行人韩强与被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初208号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人韩强支付支付购房款210,000元、违约金60,000元，给付案件受理费2,886.50元，合计272,886.50元；被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司还应负担申请执行费3,993元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产。三、经查，新疆壹零年代房地产开发有限公司名下有位于克拉玛依市独山子区大庆东路玛依塔柯时代广场的房产。本院对玛依塔柯时代广场大庆东路3420-56、3420-57号房产两套进行网络司法拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人韩强不同意以物抵债。四、向被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司发出限制消费令。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人韩强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2021年3月29日，申请执行人韩强同意本案终结本次执行程序。申请执行人韩强应受偿的金额为272,886.50元，未受偿金额为272,886.50元。被执行人还应负担本案的申请执行费3,993元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）新0202执恢4号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   陈 浩
开远铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）云7102民初57号原告：董会云，男，1972年生，汉族，住云南省弥勒市。被告：袁云龙，男，1988年生，汉族，住云南省弥勒市。被告：鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市富康路东侧商住楼一层。统一社会信用代码915325000863642775。负责人：王连华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙官艳，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告董会云诉被告袁云龙、鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月25日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序于2021年3月19日与本院受理的（2021）云7102民初55号、56号案合并公开开庭进行审理。原告董会云、被告鼎和财保的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加诉讼，被告袁云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董会云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法赔偿原告经济损失：医疗费1802元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费3500元、交通费200元。二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年11月10日，被告袁云龙驾驶云GXXX号小型汽车由于未按操作规范安全驾驶，在广昆高速公路弥勒南收费站连接线K1+300米处与周汝明驾驶的云GXXX号小型汽车、案外人殷永兵驾驶的云GXXX号小型汽车碰撞，造成乘坐云GXXX号原告等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，袁云龙负事故全部责任。事故发生后，原告到弥勒市中医医院住院治疗5天，支付医疗费1802元。被告袁云龙作为驾驶员和车辆所有人，承担事故全部责任，应依法对原告的损失承担赔偿责任。鼎和财保作为车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险承保公司，依法应在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。特诉至法院请求依法判决。被告鼎和财保当庭答辩称，对事故发生及认定、医疗费及住院伙食补助费无异议外，认为误工费计算天数过长，只应计算住院期间的误工费，营养费没有医嘱，交通费无证据，均不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告袁云龙驾驶机动车因未按规范安全操作导致发生交通事故，经公安交警认定其负事故全部责任，因此，对原告董会云的合理损失，承保云GXXX号车交强险的鼎和财保应在交强险限额内进行赔偿，交强险赔付后不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内理赔，如还有不足，应由袁云龙赔偿。根据原告董会云提交的出院证、医疗费发票等证据，原告董会云因本次交通事故受伤住院5天，因此产生的损失认定为医疗费1802元、住院伙食补助费500元，误工费500元。前述费用共计2802元，由鼎和财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2302元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿500元。原告董会云的合理损失已由鼎和财保在交强险限额内赔偿，其要求被告袁云龙承担赔偿责任的诉讼请求已无依据，本院不予支持。原告主张按35天计算误工费，没有事实依据，故本院按其住院天数计算误工费。其主张的营养费和交通费也无医嘱或证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告董会云理赔2802元。驳回原告董会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董会云负担16元，被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员 胡会东二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 瑶书 记 员 夏苑馨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执299号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市盐湖区红旗东街**。被执行人：王丽英，女，1995年10月04出生，汉族，身份证号码：1427011***********，住山西省运城市盐湖区北相镇南任留村**。在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与王丽英银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6628号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年1月7日向本院申请强制执行，但被执行人王丽英至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人立即归还申请人本金元、利息元，并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结。3、本院于2021年1月12日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年3月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 张   栋   琦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初286号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李大志，男，1984年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市门头沟区。曾因盗窃于2006年9月12日被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年1月11日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月7日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]89号起诉书指控被告人李大志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月1日4时许，被告人李大志在北京市昌平区南口镇道北中区××号楼××室内张某家中，在张某不知情的情况下，以京东白条的支付方式在张某手机上的京东购物平台上购买两部viov牌S7e5G手机，价格共计人民币4796元。2020年12月7日，被告人李大志主动投案，后被民警查获。涉案赃物部分已起获。公诉机关认为被告人李大志有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李大志有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李大志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李大志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李大志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人李大志退赔被害人张某人民币四千七百九十六元。三、随案移送手机一部，变价后折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月二日书记员  李 尧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执614号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：浦明锋，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与浦明锋信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4808号民事判决书，向被执行人浦明锋发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金28384.47元、利息（待计）、违约金3344.29元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费642元、执行费804元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人浦明锋名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人浦明锋的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2574号原告：朱维川，男，汉族，生于1964年11月30日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地：重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告朱维川与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告朱维川在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱维川撤诉处理。审 判 员 皮志仲二〇二一年三月三十日法官助理 向洪成书 记 员 谢 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71443号原告：沈羽萍，女，1997年4月28日出生，住浙江省,绍兴市,绍兴县,湖塘街道兴华村马坞29号。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告沈羽萍与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告沈羽萍于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沈羽萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈羽萍撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由沈羽萍负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十五日书记员 周欣月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4689号申请执行人:胡某，住固原市。被执行人固原市瑞科丰农牧科技有限公司。法定代表人：余某。胡某与固原市瑞科丰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初4428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的900000元相应利息，案件受理费6400元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人固原市瑞科丰农牧科技有限公司名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人固原市瑞科丰农牧科技有限公司名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结被执行人固原市瑞科丰农牧科技有限公司名下银行账户，对其法人限制高消费，并将被执行人纳入到失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月三十一日书记员 赵春林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初975号原告：刘刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告：刘安民，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省郏县。原告刘刚诉被告刘安民清算责任纠纷一案，经审查，原告提供的被告的住所地为河南省郏县。本院认为，因清算责任提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张被告存在侵权行为提起本案诉讼，而北京市石景山区并非侵权行为地或者被告住所地，本院对案件无管辖权，故本案应依职权移送郏县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送郏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二一年三月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执259号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘婷婷，女，1985年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 本院在执行被执行人潘婷婷罚金一案中，据（2020）粤1226刑初182号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。但被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2021年3月4日以（2021）粤1226执259号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年；并查封了被执行人潘婷婷名下丰田牌汽车一辆（吉Ａ×××××），查封期限为两年，但暂无法扣押。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。现被执行人方以家庭经济困难为由向本院申请分期缴纳罚金。经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执259号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执578号之一申请执行人：运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站，住所地运城市盐湖区东留村西口巷内200米。被执行人：山西新纪通房地产开发有限公司，住所地运城市风陵渡经济技术开发区中心广场南侧**综合幢**。法定代表人：郭洋。被执行人：山西兴鑫磊建筑劳务有限公司，住所地太原市高新技术开发区平阳路大马新村**楼**。法定代表人：丁佐明。关于执行运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终2995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人二被执行人立即向申请人支付租赁费元、丢失租赁材料款元、回收租赁材料所产生的拆卸、运输等费用计元、案件受理费元，共计元；二被执行人承担本案的执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结。3、本院于2021年1月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料信息。5、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 张   栋   琦
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初374号原告：王某，男，汉族，生于1975年10月15日，陇南市人。被告：杜某，男，汉族，生于1984年11月22日，陇南市人。原告王某诉被告杜某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商处理，被告已实际履行支付义务，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。本案受理费825元，减半收取计412.5元，由原告王某负担。审判员 桑海宏二〇二一年三月二日书记员 王长久
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执259号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：葛龙林，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行葛龙林金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人葛龙林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1102执723号之十申请执行人董淑丹，女，1974年6月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人张国华，男，1956年10月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人董淑丹与被执行人张国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初570号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中查明，被执行人张国华在中国建设银行股份有限公司盘锦双兴支行有个人账户62×××62存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国华在中国建设银行股份有限公司盘锦双兴支行个人账户62×××62的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二一年三月一日书记员  张丽丽
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终179号上诉人（一审原告）：贾文宝，男，1940年2月11日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人（一审原告）：国金玉，女，1945年10月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人（一审原告）：贾利群，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人（一审原告）：贾利丹，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住嫩江市。四上诉人委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙友章，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：贾艳红，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹因与被上诉人孙友章、贾艳红土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹主张其享有的家庭联产承包责任田39亩由孙友章、贾艳红耕种，对此事实双方均无异议。现贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹向孙友章、贾艳红主张2019年、2020年39亩土地承包费的请求，如双方无特殊约定，应依据事实及证据予以确认。你院一审判决以诉争39亩土地的具体四至位置及承包费标准未予举证而判决驳回贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹的诉讼请求，缺乏事实依据。一审审理期间贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹向法院举示了承包费标准的相关依据，孙友章、贾艳红予以否认。故重审后，应综合查实案涉承包土地的承包价格标准，参照有关部门评定的标准或结合双方当事人自认，据实予以认定。案涉承包纠纷系发生在家庭成员内部之间，重审后，应加大调查调解力度，妥善处理案涉争议。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2682号民事判决；二、本案发回嫩江市人民法院重审。上诉人贾文宝、国金玉、贾利群、贾利丹预交的二审案件受理费2,770元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二一年三月二十五日法官助理敬爽书记员王春宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1876号原告：王某，住宁夏固原市。被告：杨某，住固原市。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某清偿原告借款本金6000.00元；2.判令被告杨某按月利率2%计算支付原告借款利息自2020年10月28日起至清偿完毕之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月28日，被告杨某因要还信用社贷款向原告借款6000.00元，被告给原告出具了借条并口头承诺两日后还款。到期后原告多次催要借款，被告总以无钱为由推脱还款，故提起诉讼。杨某未做答辩，亦未向法庭提供证据。原告王某向法庭提供的证据借条一份，证明被告杨某欠其6000.00元的事实，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2020年10月28日，杨某以偿还信用社贷款为由向王某提出借款14000.00元，王某通过微信转账向其支付了借款。王某与杨某之间亦存在劳务关系。2021年1月左右，双方就工资进行了结算，抵顶后杨某仍欠王某6000.00元，杨某向王某出具了借条一份，未约定还款期限，亦未约定利息，应王某要求杨某将落款日期写到借款当日，即2020年10月28日。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告王某的借款，有其向原告提供的借条在案佐证，被告杨某应积极履行向原告王某清偿借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的额，视为没有利息。”故对王某要求杨某支付利息的诉讼请求，不予支持。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某的借款6000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 白 燕二〇二一年三月二十五日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35487号原告：张伯宇，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张舒宇，北京风宇文晖律师事务所律师。被告：周志峰，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张伯宇与被告周志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告张伯宇明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伯宇撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二日书记员  张宏钰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终247号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦昭山，男，1978年6月24日出生，住广，住广西上思县div> 被上诉人（原审原告）：唐梦鸿，女，1979年10月8日出生，住广，住广西上思县div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人韦昭山、唐梦鸿商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交501.45），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十六日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初208号原告：陈喜斌，男。委托诉讼代理人：宋建平，女。被告：张跃东，男。委托诉讼代理人：薛海祥，黑龙江东滢律师事务所律师。原告陈喜斌与被告张跃东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈喜斌的委托诉讼代理人宋建平，被告张跃东的委托诉讼代理人薛海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元，利息4.5万元，本息合计7.5万元。事实和理由：原告陈喜斌与被告张跃东系朋友关系，被告因做买卖资金周转困难，向原告借款3万元，并以每年付利息3000.00元约定，2004年借款一年后，2005年2月还一年利息3000.00元。多年来，原告多次向被告索要借款，但被告迟迟不还，故原告诉至法院。被告张跃东辩称，对借款事实和借款本金3万元均无异议，当时原、被告约定借款期限为六个月，但双方未约定借款利息，已给付的3000.00元是因被告未按约定期限偿还借款，被告给付原告的补偿款而不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条原件一份、吴某书面证明一份，被告张跃东未提交证据。原告提交的借条原件，被告无异议，本院予以确认。原告提交吴某的书面证明，被告对真实性有异议，且证人吴某未出庭接受质询，无法核实证明的真实性，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张跃东于2004年2月在原告处借款3万元，口头约定借款期限为六个月，并为原告出具借条一份，内容为：“借条人民币叁万元正￥30000.00借陈喜斌款借款人：张跃东200430/2付3000元张跃东0530/2”。2005年2月，被告已给付原告3000.00元。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告持有被告出具的借条原件一份，且被告对该证据无异议，故原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。关于原告要求被告给付15年利息4.5万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定年利息为3000.00元，虽借条中2005年2月被告给付原告3000.00元，但未写明给付的是利息款，结合被告法庭辩论时同意给付原告15年逾期利息2.7万元（按年利率6%计算利息）的辩论意见，故对原告该项诉讼请求本院予以部分支持。关于被告主张将已给付的3000.00元从逾期利息2.7万元中予以扣减的辩解，因被告自认已给付的3000.00元不是利息款，是被告逾期还款给付原告的补偿金，且自2005年3月1日至2020年3月1日已满15年，故对被告要求扣减的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张跃东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈喜斌借款本金人民币3万元，利息人民币2.7万元，本息合计人民币5.7万元；二、驳回原告陈喜斌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675.00元，由原告陈喜斌自行负担人民币450.00元，由被告张跃东负担人民币1,225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 鲁伟民审判员 赵秀娟二〇二一年三月三十日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至贷款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁中见，男，1959年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人申德田，主任。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会。住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村。法定代表人张超，主任。袁中见因诉郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称“三官庙办事处”）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会（以下简称“岗李村委会”）履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终712号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。袁中见向本院申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人签订的《征迁协议》涉及袁帆补偿利益的约定条款无事实及法律依据。被申请人仅提交了公告，未能提供证据证明该公告已在征迁范围内公告，已被该地公众广泛知晓，因此被申请人应承担败诉的后果。三官庙办事处有确定安置人口的权限，即使确定安置人口数量错误属于工作失误，而非超越职权。（二）原审认定被申请人作出的《撤销协议通知书》及与申请人重新签订安置补偿协议书，适用法律确有错误。根据合同法第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被申请人于2020年5月26日提出行使撤销权，已经超过撤销权的行使期限。其次，根据合同法第五十四条之规定，撤销权应通过人民法院行使，被申请人未请求人民法院撤销征迁协议，而通过一纸通知书即告知申请人撤销征迁协议，明显违反法定程序，不具有法律效力。（三）原审判决违反行政法的诚实信用基本原则。被申请人未按照法定程序撤销征迁协议，使申请人因此受到重大财产损失，原审判决认定撤销征迁协议并无不当，明显违反了诚实信用原则。综上，请求撤销原审判决，指令原一审法院继续进行实体审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是袁中见与三官庙办事处、岗李村委会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及三官庙办事处、岗李村委会作出的《撤销协议通知书》的效力。三官庙办事处岗李村的征迁改造是根据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》组织实施的合村并城征迁改造，而上述办法第二十三条第二款规定：“被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时”，本案中涉诉的征迁公告发布于2014年8月24日，袁中见之孙女袁帆生于2014年12月22日，于2014年12月30日经出生申报予以登记落户，明显超过被征迁安置人口的界定时间范围，涉诉的征迁安置补偿协议书错误将其认定为安置人员范围，并对其进行安置补偿，违反了拆迁补偿安置政策，被申请人因此作出《撤销协议通知书》，并无不当。袁中见要求继续履行说上述安置补偿协议，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，原审判决驳回袁中见的诉讼请求正确。袁中见的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁中见的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月二十六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1117号之三申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行,住所地：运城市盐湖区。负责人：毕旭金，行长。被执行人：李东岱,男,1968年5月8日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。被执行人：解艳,女,1978年10月25日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人李东岱、解艳金融借款合同纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2021）晋运河证执字第7号执行证书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2021）晋0802执1117号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二一年三月二十五日书记员 周联杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初281号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陆彬，男，1973年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省海门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]85号起诉书指控被告人陆彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月13日21时50分许，被告人陆彬酒后驾驶棕色“五菱”牌小型普通客车（×××）,由北向南行驶至北京市昌平区秦上路小汤山医院西门处时，被夜查民警查获。经检测，被告人陆彬血液中酒精含量为201.4mg/100m1。后被告人陆彬被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人陆彬具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陆彬拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人陆彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陆彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月13日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月二日书记员  李 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初360号 原告：甘艳梅，女，1987年4月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谢明聪，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告甘艳梅与被告谢明聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘艳梅到庭参加诉讼。被告谢明聪经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告甘艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明聪归还原告甘艳梅借款100000元及利息4000元（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年1月26日起按年利率10%计算至2021年1月26日，之后的利息不再主张）；2、本案诉讼费由被告谢明聪承担。事实和理由：2019年1月26日，被告以做工程资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方口头约定借期2个月， 2 逾期则按年利率10%计付利息。借款至今，被告以工程款未到为由，迟迟未归还借款。经原告多次向被告催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢明聪未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原告甘艳梅与被告谢明聪系朋友关系，原告甘艳梅分别于2019年1月20日、2019年1月30日通过微信转账的方式一共向被告转账支付了34000元款项，并于2019年1月28日通过银行转账的方式向被告支付了63000元。被告谢明聪以欠款人身份向原告出具欠条一张，载明：“今欠到甘艳梅人民币100000元整”，该欠条的落款时间为2019年1月26日。现原告以被告未按时归还欠款为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述另以现金形式向被告支付了3000元，并称因借款来源主要系贷款，在完成贷款手续后被告即向原告出具了欠条，待贷款下来后原告才向被告支付了剩余的借款，因此欠条落款时间在支付后面两笔借款之前。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠条、银行转账回单、微信转账记录予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告谢明聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，本案中，原告甘艳梅提交有被告签名的欠条以及转账凭证以主张双 3 方之间存在民间借贷关系，而被告未对此提出异议或抗辩，本院对原告的该项主张予以确认。因本案系民间借贷纠纷而引起的诉讼，民间借贷的事实系发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布之前的各项法律规定。本案中，原告甘艳梅将资金出借给被告谢明聪使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，虽无证据证实双方已约定借款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息4000元的问题。本案中，原、被告双方并未约定借期内利率，原告虽主张双方口头约定了逾期还款的年利率为10%，但未能提交证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。另根据前文论述可知，本案中，原告亦未能提交证据证实双方已约定了还款期限。因此，现原告在本案中主张的从2019年1月26日至2021年1月26日期间（即借款后至起诉前）的利息4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国 4 民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告谢明聪在本判决生效后十日内向原告甘艳梅偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告谢明聪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 5 二〇二一年三月十七日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民初32号 原告：四川华源帝澳投资有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇城南四社，统一社会信用代码91511921595088338G。 法定代表人：魏毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 被告：通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街。 法定代表人：谭青松，县长。 原告四川华源帝澳投资有限公司与被告通江县人民政府合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告四川华源帝澳投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华源帝澳投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月三十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执545号之二申请执行人：兰乐，男，汉族，1996年12月16出生，住山西省夏县。被执行人：李贝，男，汉族，1998年12月02出生，住山西省夏县。关于申请执行人兰乐与被执行人李贝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李贝立即支付申请执行人兰乐借款本金19278.78元及利息。并承担案件受理费145元，及案件执行费211元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月21日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20946.06元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十九日书记员 李      玮      鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执699号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都金凯威浴足服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区培风横街259号1栋3层1号。 法定代表人：江流，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初38号民事判决，于2021年2月2日移送执行追缴被执行人成都金凯威浴足服务有限公司诉讼费一案。移送执行标的6800元。 本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川01民初38号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，被执行人应当继续履行解缴义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年三月十二日 书记员  陈明宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初980号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该支行员工。 被告：黄曼丽，女，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告黄曼丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  许继承 二〇二一年三月二十三日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执371号 马琴（申请执行人）、吴洋（被执行人）： 本院于2021年1月8日立案受理的马琴与吴洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，吴洋于2021年1月31日前偿还马琴200000元，从2021年2月1日至6月31日期间共计5个月，每月偿还100000元，于2021年7月31日支付151900元。至此，马琴（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7611号民事调解书已终结执行（和解定期履行），现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日