湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1021行初29号 原告郴州市兴茂环保投资有限公司，住所地湖南省临武县晴岚路国土资源局B区。 法定代表人罗从先，系该公司总经理。 委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。 委托代理人张精玲，湖南天楚律师事务所律师。 被告临武县水利局，住所地湖南省临武县临武大道中段。 法定代表人唐智红，系该局局长。 出庭行政负责人王曲路，系该临武县水利局副局长。 委托代理人王小柳，湖南尚友（临武）律师事务所律师。 原告郴州市兴茂环保投资有限公司诉被告临武县水利局不履行政府信息公开职责一案，于2020年12月24日向本院提起诉讼，本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2021年1月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告法定代表人罗从先、委托代理人张精玲，被告临武县水利局行政负责人王曲路、委托代理人王小柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月23日，案外人临武县人民政府以招商引资的方式引进原告对临武县三十六湾甘溪河重金属污染区进行治理，双方签订《临武县人民政府与郴州市兴茂环保投资有限公司合作协议》，案外人临武县人民政府向原告承诺：授予原告对临武县甘溪河的环境污染治理开发权；并将临武县辖区内尾矿库的综合利用和治理以及废矿石的综合整治进行回收交由原告实施，作为原告实施该项目的配套资金，在法律法规许可范围内优先支持原告在其辖区内开发矿产资源；原告在实施该项目享受临武县人民政府招商引资和重点项目建设的各项优惠政策等。 双方签订协议后，原告公司全员弹精竭虑全身心投入到该项目中，但因案外人临武县人民政府大幅增加项目工程量，不按约提供项目配套资金和协助申报行政许可等违约行为，以及治理源头选址不正确等导致原告无法在《合作协议》约定的期限内取得相关行政许可，工程因此无法实施。原告历经4年多的“摸爬滚打”，在对该项目投入高达1600多万元人民币的高额成本下，终于完成了“临武县三十六湾甘溪河重金属污染治理项目”的立项、环评、规划、设计及争资立项等工作。 2016年5月25日，案外人临武县人民政府以临武县舜发城乡发展投资有限公司作为出资人设立国有独资企业“临武县舜水环境治理有限公司”。2015年6月2日，原告通过此项目向国家发展和改革委员会申报“湘江流域重金属污染治理国家补助项目”，国家发展和改革委员会评审后予以同意，这意味着该项目将获得数亿元国家补助资金。在获知此信息后，案外人临武县人民政府于2015年7月3日通知原告参加会议，要求原告承诺于2015年7月31日前取得国家发展和改革委员会关于该项目的中央预算内投资计划的批复文件，否则解除双方签订的《合作协议》。原告表示国家部委的批复时效非其能控制，并予以拒绝。当场，案外人临武县人民政府向原告送达《关于解除合作协议的函》，通知原告协议被解除。8月14日，湖南省财政厅和环保厅向该项目下达资金10000万元。原告的全部工作成果均被案外人临武县政府巧妙夺走。 为了收集涉及该项目的证据材料维护自身合法权益，原告于2020年11月16日向被告临武县水利局申请公开：郴州市三十六湾甘溪河流域重金属污染综合治理工程（一期）水利防洪意见材料。被告于2020年11月18日收到原告《政府信息公开申请书》。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告应当自收到原告申请之日起20个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告既未告知原告需延长答复期限，也未向原告进行任何答复。 被告辩称，一、被告根本没有收到原告的《信息公开申请书》。原告的申请方式不恰当，是有意为难被告。（１）原告申请公开信息时，可以将《信息公开申请》直接送达给被告，但原告采取邮寄送达方式，原告其住所地是在湖南省临武县晴岚路国土资源局B区，被告的住所地在临武县城内，且双方距离很近，原告应当采取直接送达《信息公开申请书》给被告并当面陈述意见的方式。而原告却故意采用邮寄送达，结合原告对临武县自然资源局、住房和城乡建设局也是这样操作的，原告是有意造成被告违法的事实。 （２）被告并未设立传达室，原告所递交的申请书并未实际送达被告办公室。被告办公室所在的院子中有多家单位办公，包括被告、临武县农业农村局、移民事务中心等，门卫室并非被告的传达室，门卫室老人家并不负有为被告上传下达的职责，也无法完成上传下达的职责，邮件留交门卫室，不等于送达到被告。该邮件未妥投，未当面签收交接，是导致被告未收到《信息公开申请书》的主要原因。 （3）经反复核对查实，被告没有收到原告所交的申请书，原告也没有提供签收记录来证实被告已收到该申请书。 二、被告处没有原告要求公开的资料。原告申请公开的内容为郴州市三十六湾甘溪河流域重金属污染综合治理工程（一期）水利防洪意见材料。而被告并无该资料。三十六湾治理工程有业主、有实施主体、有主管部门，被告并未参与实施该项目，及时原告申请公开的理由成立，也不应当是向被告申请公开。 三、原告申请信息公开的理由不正当。《中华人民共和国政府信息公开条例》是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用而制定的。现原告针对同一事项已先后提起了四起行政诉讼，一次行政复议，其目的是为诉讼收集证据，非常明显是乱用诉权，属于恶意诉讼，人民法院应当驳回其请求。另外，原告要求公开的资料，涉及到第三方，不属于应当公开的信息。 综上所述，原告郴州市兴茂环保投资有限公司滥用诉权，在没有任何事实和法律依据的基础上提起诉讼。请求人民法院判决或裁定驳回原告郴州市兴茂环保投资有限公司的全部诉讼请求。 经审理查明，为综合治理甘溪河地区的环境污染，促进经济环境协调发展，临武县人民政府于2011年3月23日与原告郴州市兴茂环保投资有限公司签订合作协议。2015年7月，临武县人民政府发出《关于解除合作协议的函》，通知原告解除合作协议。2020年11月16日，原告通过邮寄方式向“水利局办公室”邮寄政府信息公开申请书，收件地址为湖南省郴州市临武县县汽车总站附近，收件人联系电话为07356322764。该邮件网络查询显示于2020年11月18日由水务局门卫室签收，但没有签收人签名，签收信息系投递员自行填写。同时投递员亦出具说明，陈述当时因是中午12点多，打水利局办公室电话，无人接听，就将该件放置在县水利局门卫室。2020年12月24日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请的行为违法；判令被告向原告公开：郴州市三十六湾甘溪河流域重金属污染综合治理工程（一期）水利防洪意见材料。 另查明，临武县人民政府网站上公布的政府信息公开指南中于2016年发布的临武县水利局信息公开指南明确其政府信息公开工作机构名称为临武县水利局办公室。因机构改革，临武县水务局现更名为临武县水利局。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。” 本案中,原告起诉要求人民法院确认被告不履行政府信息公开法定职责违法,属于履行法定职责之诉,对于这种履行法定职责之诉,人民法院首先应当审查的重点(也就是基本的事实根据)即是当事人是否向被诉行政机关提出过履行职责的申请。原告依法应当在起诉时一并提交其曾向被诉行政机关提出履行法定职责申请的证据材料。原告提交的邮寄单物流信息显示为“水务局门卫室”签收，但没有签收人签名。此邮件未正确送达至政府信息公开指南规定的政府信息公开工作机构即“办公室”，签收信息为投递员自行填写，并无签收人签名或盖章，投递员证实该邮件并未妥投。且被告否认原告向其提出涉案申请。因此，根据现有证据材料,原告所提本诉尚缺乏提出履职申请的事实根据,属于不具备法定的起诉条件,依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告郴州市兴茂环保投资有限公司的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  邓宝旭 人民陪审员  邓友凤 二〇二一年三月三十日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。