wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1548号原告:司继武,男,1971年4月5日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司,地址:河北省唐山市玉田县城西大街。负责人:许玉青；职务:经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告司继武与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司继武的委托诉讼代理人郭峰，被告保险公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司继武向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失190881.52元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日5时10分许,在蓟州区玉杨公路8公里60米处（蓟州区下仓镇大杨家庄村）,王志东驾驶冀Ｂ5××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂车组与原告司继武驾驶的津01-0××××号变型拖拉机发生交通事故,造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定,王志东负事故全部责任,原告不负事故责任。另,事故车辆冀Ｂ5××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投有强制险和商业险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间，同意在依法核实车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日5时10分许,在蓟州区玉杨公路8公里60米处（蓟州区下仓镇大杨家庄村）,王志东驾驶冀Ｂ5××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂车组与原告司继武驾驶的津01-0××××号变型拖拉机发生交通事故,造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定,王志东负事故全部责任,原告不负事故责任。另,事故车辆冀Ｂ5××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投有强制险和商业险（100万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗29天，开支医疗费5384.44元。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告左髋关节功能障碍伤构成10级伤残，原告右膝关节功能障碍构成10级伤残，其误工期评为181天、护理期评为150天、营养期评为180天，开支鉴定费2900元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，王志东负事故全部责任,原告不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），故保险公司应在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。伤残及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。保险公司主张扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予支持。原告交通费本院酌情考虑为800元。原告主张的车辆货物损失未提交相应证据，本院不予支持，待证据充分后可另行主张。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费5384.44元、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、营养费9000元（50元×180天）、误工费30205.28（166.88元×181天）、护理费25032元（166.88元×150天）、伤残赔偿金101461.8元（46119元×20年×11%）、精神抚慰金5500元、就医交通费800元、鉴定费2900元，合计183183.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计183183.52元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：建设银行蓟州支行，司继武：6217000066025939674如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 高俊丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2249号 原告：王志蝶，女，1999年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：燕鹤然，男，1997年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告王志蝶诉被告燕鹤然民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志蝶撤回对被告燕鹤然的起诉。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告王志蝶负担。 审 判 员 宫占好 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨 梅 书 记 员 崔子军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1774号 原告：姜德营，男,1975年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李斌，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 被告：于超群，女，1994年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜德营与被告于超群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德营的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告于超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜德营向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于超群偿还原告姜德营借款本金及违约金、律师费、交通费共计25500元；2.本案诉讼费由被告于超群承担。事实和理由：2020年1月22日于超群因资金周转向姜德营借款20000元，借款期限自2020年1月22日至2021年1月22日，双方约定于超群如不能按期还款，于超群向姜德营支付违约金2000元，并承担姜德营支付的律师费、交通费。借款到期后姜德营多次向于超群催要借款，于超群无故拖延。 于超群未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告于超群向原告姜德营借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款20000元，被告于超群向原告出具借条一张，载明：“于超群因资金周转向姜德营今借到（人民币）20000元整（贰万元整）。借款期限自2020年1月22日至2021年1月22日，共12个月，月利率0%，如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元，如到期未还，本人愿承担对方所支付的律师费、交通费。借款人：于超群出借人：姜德营出借时间：2020年1月22日身份证号：3713111994××××××××手机号：159××××0518建行：6217002290016404518于超群”。后该款到期后，被告一直未偿还，为此成诉。 另查明，原告委托上海瀛泰（临沂）律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2021年2月4日签订委托代理合同，上海瀛泰（临沂）律师事务所于2021年2月5日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。 原告另提交加油费发票一张，主张为实现债权支出交通费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜德营主张于超群向其借款20000元提交了借条及银行转账记录予以证明，本院依法予以确认。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告姜德营诉请被告于超群偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告借款约定了如不能按时偿还借款需支付违约金2000元，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费3000元，因借条上对律师费有明确约定，原告提交了聘请律师合同及案件代理费发票，该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费500元，原告提交的加油费发票无法证实与实现本案债权之间的关系，本院依法不予支持。被告于超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于超群于本判决生效后十日内返还原告姜德营借款本金20000元及违约金2000元； 二、被告于超群于本判决生效后十日内向原告姜德营支付律师费3000元； 三、驳回原告姜德营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告于超群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1086号原告山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人周立娜，总经理。被告杜瑞红，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人王立，总经理。被告金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人刘杰，总经理。被告山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人王立，总经理。被告山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人马兆慧，经理。被告聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人刘刚，总经理。被告北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人刘杰，经理。被告华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人郭宪进，经理。被告金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人刘杰，总经理。被告鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人吴秀红，总经理。被告金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人周佑光，总经理。被告通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人高绪刚，经理。被告聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人于桂珍，经理。被告山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人王文勇，总经理。被告王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告杜瑞红、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告山东融邦商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  王英杰二〇二一年三月九日书记员  王凤洲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初3315号 原告：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道龙馨华庭小区旁。 法定代表人：宋春科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：上官炜，男，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：于宗秀，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：陈祥栋，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县和兴小额贷款有限公司（以下简称和兴公司）与被告上官炜、于宗秀、陈祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人李诗英,被告陈祥栋到庭参加诉讼，被告上官炜、于宗秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决上官炜、于宗秀立即偿还借款本金30000元及利息10200元（从2019年5月20日按月利率2%的标准暂计至2020年11月2日，此后按同样的标准计算至本金还清为止）；２.判决陈祥栋对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：上官炜、于宗秀因缴纳保险费用需要资金向和兴公司借款，双方于2016年7月21日签订《借款合同》，上官炜、于宗秀向和兴公司借款30000元，约定借款期限6个月，即2016年7月21日至2017年1月20日，借款期限内利息按月利率15‰计算，还款方式为分期还款，逾期还款按约定利率计息外，另按每天万分之五加收逾期还款违约金。同日，陈祥栋向和兴公司出具《保证担保承诺书》，对上官炜、于宗秀的借款承担连带保证责任。合同签订后，和兴公司发放了贷款，借款到期进行展期，展期后上官炜、于宗秀没有按约全部偿还借款本金及利息。经和兴公司多次催收未果，故诉至法院。 上官炜、于宗秀未作答辩。 陈祥栋辩称，陈祥栋系保证人，愿意配合向上官炜、于宗秀催讨，但现因生病没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：于宗秀与上官炜系同居关系，同居期间共同经营长途运输业务。2016年7月21日，因缴纳汽车保险费缺乏资金，上官炜向和兴公司借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限6个月，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；借款期内以月利率1.5%的标准按月结息，到期还本；逾期还款的，自逾期之日起至本金全部清偿之日止，除按约定利率计息外，另以逾期还款额按日万分之五的标准加收逾期还款违约金，迟延给付利息的，在迟延给付期间，按本合同约定的利率计算复利等。在该份借款合同上，于宗秀在配偶栏签名。同日，陈祥栋向和兴公司出具《保证担保承诺书》，内容为：陈祥栋自愿以本人经营收入为上官炜2016年7月21日在贵公司借款叁万元（借款日期以借款凭证记载日期为准）本息提供保证担保，并承担连带清偿责任，直至所借贷款本息全额偿还为止。当日，和兴公司即将30000元转入上官炜的银行账户（6212××××9445）。2017年1月13日，上官炜因运费未结账向和兴公司对本案借款申请展期3个月，即于2017年4月20日前还清借款本息，上官炜、于宗秀均在申请人处签名，和兴公司同意展期。2019年1月22日，陈祥栋在《贷款催收通知》上保证人处签名，同意对本案借款继续承担连带保证责任。 另认定，上官炜从借款起至2020年6月共支付利息25192元，其中2019年1月22日的4000元利息系陈祥栋支付，借款本金及剩余利息经和兴公司多次催收，三被告至今均未偿还。庭审中，陈祥栋同意现仍对本案承担连带责任保证。 上述事实有和兴公司提交的借款申请书、借款合同、照片、借款凭证、转款凭证、贷款展期申请及审批表、保证担保承诺书、贷款催收通知、与上官炜的微信聊天记录截图、上官炜借款情况说明、上官炜借款后支付利息的明细表各1份及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题是：一、上官炜、于宗秀是否应共同偿还和兴公司尚欠借款本息；二、陈祥栋是否应承担连带保证责任。 关于问题一，本院认为，本案中，和兴公司按约定向上官炜提供了借款，上官炜应按约定偿还借款本息，但现上官炜仅支付部分利息，至今未偿还借款本金，故对和兴公司要求上官炜偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，借款合同中双方约定的利息、逾期付款违约金、迟延付息计算复利的总和标准过高，本院按月利率2%的标准从借款之日即2016年7月21日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息抵扣上官炜已支付的25192元。关于于宗秀是否应共同还款问题，于宗秀在借款申请书、借款合同、贷款展期申请及审批表上作为配偶或申请人签名，表明其对本案借款知情且认可，另根据庭审查明，本案借款是双方同居期间共同经营运输业务所借，系共同债务，故对尚欠借款本息于宗秀应与上官炜共同偿还。 关于问题二，本院认为，陈祥栋系连带责任保证人，借款到期后，在保证期间内，和兴公司以催讨形式向陈祥栋主张过权利，且至今一直多次催讨，陈祥栋也于2019年1月22日向和兴公司支付部分利息，并由其在贷款催收通知上的保证人处签名，同意继续承担连带保证责任，故陈祥栋在本案中应对上述尚欠借款本息承担连带偿还责任。 综上，对和兴公司的诉讼请求，本院予以部分支持。上官炜、于宗秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上官炜、于宗秀于本判决生效后二十日内共同偿还桃源县和兴小额贷款有限公司借款本金30000元及支付利息（2016年7月21日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，2020年8月20日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，上述利息扣除已支付的25192元）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）； 二、陈祥栋对第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回桃源县和兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计402.5元（桃源县和兴小额贷款有限公司已垫付），由上官炜、于宗秀、陈祥栋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈婉 二〇二一年三月五日 法官助理 李蓉 书 记 员 李微
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初606号原告：孙晶，女，1992年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。诉讼代理。被告：孙微，女，1987年5月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：赵龙，男，1987年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙晶与被告孙微、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托诉讼代理人左远德，被告孙微、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晶向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款83000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原告夫妻关系，双方于2019年2月18日在民政部门办理了离婚手续。离婚前，二被告因开服装店用钱，从2012年10月至2017年12月陆续从原告处借款85000元。二被告在离婚协议书上明确记载“夫妻共同财产处理，女方一分不要，共欠孙晶8.5万元。”此款经原告数次索要，被告于2020年9月通过银行转账偿还2000元，余款至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判决。孙微辩称，欠款的事属实，我同意还钱。赵龙辩称，我不知道欠钱的事。离婚时孙微才说欠钱。婚前孙微在原告处是否拿钱我不知道。写离婚协议时我着急与孙微离婚，也没看具体内容，我就签字了。没有人胁迫我签字。经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告系被告孙微的妹妹。二被告婚前因开服装店用款，自2012年10月至2017年12月陆续通过银行转账、现支交付等方式在原告处借款85000元。二被告于2019年1月30日签订《离婚协议》一份，约定“夫妻共同财产处理，女方一分不要，共欠孙晶八万五千元整。”2019年2月18日双方在榆树市民政局办理了离婚手续，离婚时约定双方共欠债务85000元，男方偿还4万元，女方偿还45000元。后在2020年9月份被告赵龙通过银行转账的方式返还原告2000元。余款83000元二被告至今未付。为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告从原告处借款时虽然未给原告出具借款凭证，但二人在《离婚协议中》明确认可欠原告借款85000元，并且在《离婚登记协议书》中对债务的分担进行约定，同时被告赵龙在2020年9月份还偿还原告2000元，可以认定二被告从原告处借款的事实。双方的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行义务。被告双方虽在《离婚登记协议书》中约定了债务的承担数额，但由于债务发生于夫妻关系存续期间，系双方的共同债务，应当由双方共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵龙辩称借款的事不知道，签订离婚协议时着急与被告孙微离婚，没看具体内容就签字了，其辩称与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、六百七十五条、第一千零八十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙微、赵龙于本判决生效后立即返还原告孙晶借款83000元。案件受理费938元，由孙微、赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月十日书记员 叶剑钊
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执529号 申请执行人：苏圣华，男，汉族，1964年3月8日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人：邵宪华（曾用名：邵现华），男，汉族，1973年7月29日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区苗山镇灰堆村村民委员会（原莱芜市菜城区苗山镇灰堆村村民委员会），住所地：济南市莱芜区苗山镇灰堆村。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116民特265号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已查封被执行人在济南市××区苗山镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心的代管资金账户，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特265号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱同辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初1963号原告：龙珊，女，1997年10月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：上海钧哈网络科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******。法定代表人：迟星德，该公司总经理。原告龙珊与被告上海钧哈网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告龙珊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙珊撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告龙珊承担。审 判 员  王小强二〇二一年三月十四日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初366号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：徐百胜，男，1966年6月20日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告徐百胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进到庭参加诉讼，被告徐百胜经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费2849.76元，逾期付款违约金49.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为79.16平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币2849.76元产生逾期付款违约金49.16元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告徐百胜未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为79.16平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币2849.76元产生逾期付款违约金49.16元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2849.76元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐百胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐百胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币2849.76元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告徐百胜负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初247号原告：陈刚，男，住内蒙古自治区。被告：姜怀德，男，住内蒙古自治区。被告：姜海涛，男，住内蒙古自治区。原告陈刚与被告姜怀德、姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告姜怀德到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金18,000元。事实与理由：2018年4月19日，被告姜怀德因资金周转向原告借款人民币23,000元，由姜海涛提供担保，双方约定还款日期为2019年1月1日，借款到期后经原告陈刚向被告姜怀德多次催要，被告姜怀德于2020年4月还款5,000元，剩余借款被告姜怀德以各种理由推拖还款，现要求二被告共同偿还剩余借款本金18,000元。姜怀德辩称，承认借款事实，是由我借款，由姜海涛担保的。姜海涛未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证明被告姜怀德向原告借款23,000元，约定还款日期为2019年1月1日，并由被告姜海涛提供担保的事实。经审查，原告提供的欠据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日前，被告姜怀德因资金周转向原告陈刚借款本金20,000元，约定月利率15‰，至2018年4月19日，经原被告结算尚欠利息3,000元，被告姜怀德于当日为原告出具23,000元欠据一份，由姜海涛提供担保，约定还款日期为2019年1月1日，借款到期后经原告陈刚向被告姜怀德多次催要，被告姜怀德于2020年4月还款5,000元，剩余借款18,000元被告姜怀德至今未返还，被告姜海涛亦未承担保证责任，原告于2019年1月1日后的六个月内未要求被告姜海涛承担保证责任。本院认为，被告姜怀德向原告陈刚借款以及被告姜海涛为原告提供担保，均系双方的真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行相应的义务，因其未履行，属违约行为。因上述法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案应当适用当时的法律、司法解释的规定，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告姜怀德返还借款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜海涛返还借款本金的行为，经审理查明，被告姜海涛为保证人，并非共同债务人，原告诉讼请求不当，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告姜海涛为被告姜怀德向原告借款提供担保，其保证方式应认定为连带责任保证。因被告姜海涛与原告未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期限应认定为借款到期后的六个月。由于原告未在借款到期后六个月的保证期间内，要求被告姜海涛承担保证责任，因此被告姜海涛免除保证责任。被告姜海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实所作出的判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜怀德于本判决生效后五日内返还原告陈刚借款本金18,000元。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已预收125元），减半收取计125元，由被告姜怀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二一年三月二日法官助理 鞠美懿书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法坐车判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2527民初4号原告：张红云，男，1976年11月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：闫宏刚，男，1980年3月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：闫东国，男，1983年1月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告张红云与被告闫宏刚、闫东国健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红云的委托诉讼代理人张映科、被告闫宏刚、闫东国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红云向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告连带赔偿原告住院费、护理费、误工费等各项经济损失27921.33元。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系。2020年7月7日晚8点，原告驾车载妻子及孩子从金马镇新苗村岳父家中出来，在村中与刚好回家的被告闫宏刚驾驶的车辆相遇，因村子道路狭窄，恰巧原告车辆停靠的地方有村民建房而不好避让，被告车辆停靠处可以挪动，原告便在原地等待被告倒车礼让通行，但被告闫宏刚非但不让且远光灯一直不关，稍后被告闫宏刚率先下车，随车人员包括被告闫东国在内共4人也紧跟下来并一起朝原告走来，被告闫宏刚来到原告驾驶座前大声叫嚣自己过不去要回家了，原告质问为何要这样做，被告闫宏刚便开始辱骂，原告无奈下车理论，在争执过程中双方发生撕扯，被告闫东国从身后推搡原告，被告闫宏刚把原告摔到骑坐在肚子上，并用手掐原告脖子，二被告对原告身体不同部位进行殴打，原告在争执中也反击，被告闫东国还把原告妻子孔海琼推倒，原告的舅子来到现场后报警。事情发生后，原告被送到泸西县中医院住院治疗27天，花费医疗费13971.33元，经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。综上所述，此次事件是二被告引发，原告为维护自身权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法案判决支持原告的全部诉讼请求。被告闫宏刚、闫东国辩称，原告在诉状中陈述的均不属实，我们两车相遇的时候，是原告驾驶的车辆有避让的空间，而我们驾驶的车辆只能往后退，无法让开。另外我们也没有先辱骂原告，相反是原告夫妻二人下车来辱骂闫宏刚，然后闫东国听见吵骂后才从车上下来，还被原告夫妻二人推搡，原告要动手打闫东国，闫宏刚在中间劝架，原告又来推搡闫宏刚，推搡了三、四次，闫宏刚才用手挡，原告就搂着闫宏刚的脖子，于是两个就相互摔扳，原告摔到在地后，原告还来打闫宏刚胸部，闫宏刚就用手按住原告的手，后来就被警察来拉起来了。因为此次事情是原告引起，按理说我们不应该承担其医疗费，但是事情已经发生，我们也愿意承担部分原告的损失，另外原告在住院期间治疗的糖尿病等自身疾病的费用要扣除。所以我只承担原告医疗费的三份之一。另外在此次事件中，我们自身也受伤，只是没有到医院治疗而已。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日晚8时40分许，在泸西县地段，闫宏刚与张红云因为两车会车而互不礼让，而僵持数分钟后，闫宏刚将其驾驶的车辆熄火下车准备回家，在闫宏刚走到张红云车旁边时，张红云与闫宏刚发生口角而相互吵骂。闫东国听见吵闹后，从后边推搡了张红云一下，于是二人相互推搡对方，闫宏刚与张红云之妻子把二人拉隔开，在此过程中，闫东国曾拿方木和钢膜欲打张红云，均被闫宏刚及旁人抢掉未打着张红云。后闫宏刚与张红云又相互发生推搡、撕扯扭打并相互摔扳，张红云被闫宏刚扳倒在地，摔伤头部等部位，闫宏刚骑在张红云身上，用手陷着张红云的脖子，张红云随即用手打着闫宏刚胸部，事后二人被旁人拉起来，张红云用脚踢了闫宏刚大腿一脚。在此过程中，张红云之妻子两次上前欲拉开二人，均被闫东国拖到一旁。当晚张红云到泸西县中医医院治疗，经诊断为右侧尺骨鹰嘴股骨质撕脱性骨折等住院治疗，于2020年8月3日好转出院，支付医疗费13971.33元，出院注意事项为继续石膏托外固定一周后复查。2020年7月8日经泸西县公安局金马派出所委托云南永鼎司法鉴定中心对张红云的人体损伤程度进行鉴定，2020年8月11日经云南省永鼎司法鉴定中心受理后，于2020年8月20日以张红云因外伤致右侧尺骨鹰嘴股骨质撕脱性骨折，鉴定为轻微伤。事后张红云向本院起诉要求闫宏刚、闫东国连带赔偿医疗费、护理费、误工费等相关经济损失27921.33元。本院认为，以上事实有原告张红云、被告闫宏刚、闫东国在公安机关的询问笔录及相关证人闫某等的证言证实，故本院予以认定。原告张红云与被告闫宏刚因两车会车而相互不礼让，发生矛盾而相互吵骂。事后二人发生撕扳致原告张红云受伤，被告闫宏刚应承担赔偿责任。被告闫东国虽未致伤原告张红云，但在事情发生的过程中，其加剧了双方矛盾，在闫宏刚与张红云二人发生推搡、撕扯扭打并相互摔扳过程中阻止她人劝拉，其应与被告闫宏刚一起承担赔偿责任。鉴于原告张红云在两车会车后不正确处理而与闫宏刚发生吵骂，与闫东国发生推搡、最后又与闫宏刚发生推搡、撕扯扭打并相互摔扳而导致其受伤住院治疗，其也有一定的过错，故应适当减轻被告闫宏刚与闫东国的赔偿责任，即减轻赔偿35%较妥。对被告闫宏刚、闫东国辩称，原告张红云在住院期间治疗的糖尿病等自身疾病的费用要扣除。因无证据证实，本院不予支持。对原告张红云的损失费用因无证明证实其在住院期间需要加强营养，其营养费，本院不予支持；对误工日，除住院期间外，只能适当考虑伤情的恢复日，本院支持34日的误工日。对鉴定费用，因鉴定是对其伤情的鉴定，本院不予支持。对交通费，根据本地实际及情况，支持100元。故原告张红云的合理支持费用为医疗费13971.33元、护理费100元／天×27天＝2700元、住院期间的伙食补助费100元／天×27天＝2700元、误工费100／天×34天＝3400元、交通费100元，合计22871.33元，由被告闫宏刚、闫东国赔偿65%，即14866.36元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、由被告闫宏刚、闫东国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张红云医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费14866.36元。二、驳回原告张红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张红云承担90元。被告闫宏刚、闫东国承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二一年三月十七日书记员  王龙祥
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执140号贵阳市白云区尚辉建筑设备租赁站、贵州三都永鑫建筑工程有限公司：本院在执行贵阳市白云区尚辉建筑设备租赁站与贵州三都永鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6077号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司支付租赁费45000元及违约金。执行中，本院向被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行金额为50000元，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，已将本案所确定的执行案款50000元支付给申请执行人，并经本院依法扣划执行费650元至本院一案一账户内，申请执行人已向本院确认贵州三都永鑫建筑工程有限公司对（2019）黔0113民初6077号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年三月二十六日法官助理杨帆书记员熊重异
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3940号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：周某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周某立即支付信用卡欠款共计9640.04元[截至2020年8月13日,本金5267元，利息3641.44元，违约金656.6元，杂费75元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由,周某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9640.04元。经原告多次催收，周某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年12月3日向周某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金5267元，利息3641.44元，违约金656.6元，杂费75元。其中连续拖欠的前三期违约金为2017年9月10日的20元，2017年10月10日的47.8元，2017年11月10日的82.05元，共计149.85元。 本院认为，广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期149.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5267元、利息3641.44元、违约金149.85元、杂费75元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执548号之一申请执行人：邢小兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住温县。被执行人：张向朝，男，1970年10月3日出生，汉族，住温县。被执行人：张立柱，男，1974年11月27日出生，汉族，住温县。被执行人：郭保文，男，1970年1月14日出生，汉族，住温县。被执行人：陈夕兵，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住温县。申请执行人邢小兵与被执行人张向朝、张立柱、郭保文、陈夕兵买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初3319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张向朝名下有豫Ｈ×××××北京牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张向朝名下豫Ｈ×××××北京牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张向朝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月九日书记员  刘建纯
平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执503号被执行人：徐某某，男，住河南省平舆县。被执行人：魏某，女，住河南省平舆县。本院在执行徐某某、魏某罚金一案中，经查，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723刑初460号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某、魏某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某、魏某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、魏某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十一日书记员  张梦圆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初2593号原告：史朋飞，男，1986年4月21日生，汉族，住平度市。被告：孙瑞泽，男，汉族，住平度市。原告史朋飞与被告孙瑞泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告史朋飞于2021年3月30日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史朋飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史朋飞负担。审判员  雍延明二〇二一年三月三十日书记员  杜佳佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6628号原告：朱某，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，住连云港市海州区。被告：陈某，男，汉族，住连云港市海州区。二被告共同委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。原告朱某诉被告卢某、陈某继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬成、朱晋德、被告卢某及二被告的委托诉讼代理人丁培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于海州区××花园××号楼×单元×××室为朱某占有83.37%的份额，陈德娥所占16.63%份额由原告、二被告均分；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年，原告朱某与陈德娥（己故）认识。2001年底，两人开始同居。2004年，陈德娥的子女卢某一起生活。2006年9月18日，由朱某在首付款55000元中出资35000元，2007年10月11日，尾款63388元及维修基金1865元均由朱某出资，购得海州区茗馨花园Ａ7#楼2单元301室房产。2008年3月入住该房屋。××××年××月××日双方结婚登记。2019年12月19日，陈德娥因病去世。被告陈某系陈德娥的父亲。朱某与陈德娥同居期间并未对同居期间的财产份额做出约定，因此应认定为按份共有，朱某支付的房款占总房款的83.37%，因此朱某应占涉案房屋的83.37%的份额，陈德娥占16.63%份额。为维护当事人的合法权益，请求人民法院依法判决。被告卢某、陈某辩称：原告诉求程序违法，在本院2020年3624号继承案件中本案的原、被告是互为原、被告，而且案由也是继承案件，诉求也是继承遗产的份额问题，我们认为原告方违反了程序法的规定；从实体上原告的诉求依法不成立，本案被继承遗产所有的付款都是由被继承人陈德娥一人交纳，不动产的权属登记是陈德娥单独所有。本院经审查认为，卢某于2020年7月14日向本院起诉朱某要求享有涉案房屋及车库的遗产份额66.6%，并主张房屋的所有权，该案尚在审理过程中。现朱某作为原告向本院起诉要求对同一房屋的份额进行确认，本次诉讼与前诉的当事人、诉争房屋及诉讼请求均相同，构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费8800元（原告已预交）退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李雪华人民陪审员  侯家德人民陪审员  于银华二〇二一年三月五日法官 助理  郭 艳书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3572号原告：张欢，男，1989年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东兆鸿律师事务所实习律师。被告：裘俊，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告张欢与被告裘俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张欢虽起诉要求被告偿还借款，但其并未提交其已取得合法债权受让人的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费1400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月三十日书记员  吕和臻
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执746号 移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹某，男，1989年9月，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邹某盗窃罪罚金执行一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人邹某银行存款2,300元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年三月二十二日 书记员 周 奇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初83号原告：王振标，男，1976年4月2日生，汉族，住河南省长垣县。被告：四川胜达建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区槐树店路40号9幢1楼10-1。统一社会信用代码：91510000699195154B。法定代表人：周礼伦，男，系该公司执行董事兼总经理。原告王振标与被告四川胜达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振标到庭参加诉讼，被告四川胜达建筑劳务有限公司经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币95370元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告王振标于2016年12月8日以前给被告四川胜达建筑劳务有限公司所承建的未来方舟D13.G9项目提供的材料款共19573元未付，并由被告指定的材料员唐大鹏、秦军写下欠条并签下送货单。被告周礼伦已在2018年12月15日支付给原告王振标10000元（转到原告农业银行卡）。尚有9753元未付给原告。原告多次催款未果，向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：原告王振标于2016年12月8日以前给被告四川胜达建筑劳务有限公司所承建的未来方舟D13.G9项目提供的材料款共计人民币19573元，并由被告指定的材料员唐大鹏、秦军写下欠条并签下送货单。事后，被告的法定代表人周礼伦在2018年12月15日通过银行支付给原告人民币10000元货款，尚欠原告货款9753元至今未付。原告为维护自己的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、有欠条、送货单、银行转款凭证等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，被告四川胜达建筑劳务有限公司向原告购买建筑材料，被告的法定代表人已支付部分货款，尚欠货款9753元至今未给坟，原告的诉讼请求的合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川胜达建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王振标货款人民币9573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告四川胜达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决书。审判员  肖建忠二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初684号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：李振玉，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李**，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李振旺，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李海娜，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李振玉、李**、李振旺、李海娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告李振玉、李**、李振旺、李海娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振玉偿还原告借款本金133750元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是202168.3元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告李**、李振旺、李海娜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告李振玉与原告润昌农商银行振兴路支行签订润昌商行振兴路支行个借字(2018）年第053074109号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按季结息。同日其他被告与原告润昌农商银行振兴路支行签订润昌商行振兴路支行保字(2018）年第053074109号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告李振玉、李**、李振旺、李海娜未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月20日，原告与被告李振玉签订个人借款合同，约定贷款金额135000元,该笔借款的借款期限为2018年3月20日至2019年3月8日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年3月20日，原告作为债权人与被告李**、李振旺、李海娜作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月20日，原告向被告实际发放贷款135000元。共计偿还本金1250元，共计偿还利息10.46元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告李振玉向原告借款并签订借款合同，被告李**、李振旺、李海娜对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告李振玉作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告作为保证合同的相对人，应当就被告的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息10.46元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李振玉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金133750元及利息（自2018年3月20日至2019年3月8日以本金135000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年3月9日至2020年4月30日以本金135000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2020年5月1日至实际给付之日止以本金133750元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息10.46元应予以扣除。 二、被告李**、李振旺、李海娜对被告李振玉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李**、李振旺、李海娜清偿后有向被告李振玉追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，由被告李振玉、李**、李振旺、李海娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初475号原告：朱爱军，男，1974年12月18日生，汉族，住如东县。被告：马春慧，女，1990年3月9日生，侗族，住江苏省张家港市。原告朱爱军与被告马春慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，审理过程中，原告朱爱军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱爱军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱爱军撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告朱爱军负担。审判员  张慧敏二〇二一年三月二十二日书记员  丁晓莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1682号原告：吴仕秀，女，1974年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张耀匀，贵州驰远律师事务所实习律师，执业证号：23012006110460。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告吴仕秀诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年2月5日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款411635元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2021年2月5日，共计1095天，违约金为45074元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2016年3月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、被告确实存在逾期办证的情况，但逾期办证给原告造成的损失较小，按照日万分之一标准计算违约金过高，最高不超过总房款的1%，应予适当减少。二、原告购买的房屋被告已于2021年1月29日取得了商品房所有权分户大产权，现已经具备办理产权条件，并登报通知业主前来办证，故计算违约金的截止时间应为被告取得产权证或登报通知时间，之后被告不应再承担逾期办证违约金。本院经审理认定的事实如下：2012年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为411635元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年1月29日取得初始登记不动产权证，可以办理分户不动产权证。被告于2021年2月6日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2016年3月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年1月29日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年2月6日登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据合同约定和法律规定，被告应支付原告违约金，原告于2021年2月5日向本院主张权利，即其应自2018年2月5日起至被告通知原告办证的时间即2021年2月6日，每日按照41.1635元的标准计算违约金，即41.1635元/日×1096日=45115元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕秀逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金45115元；二、驳回原告吴仕秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月二十二日法官助理左德兴书记员张禄晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。 法定代表人：李晓鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峥，北京市立天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安春，北京市立天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市闻达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市闻达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。 再审申请人中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终190号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 光大银行申请再审请求：1.撤销（2020）京民终190号、（2019）京04民初647号民事判决，并判令二被申请人承担保险责任193905318.5元；2.全部诉讼费由二被申请人承担。事实和理由：一、原审法院错误使用证据导致认定事实错误。（一）本案仅涉及新增保险财产，不涉及新增资产，一审法院将新增资产与新增保险财产概念等同，导致事实认定错误。（二）一审法院引述爆炸发生后的协议，误导了爆炸发生前双方协议及承诺的真实意思表示。（三）二审判决没有更正一审判决的错误，还错误引用在建工程的概念，导致事实认定和适用法律错误。二、本案正确认定事实及适用法律的逻辑和观点。（一）应当将争议焦点聚焦于《关于光大银行天津在建工程退保安排的承诺函》（以下简称《承诺函》）和《承诺函》引用的唯一条款，即“一切险”中的“自动纳入及转出”条款。（二）理顺本案各项证据的优先级关系，明确双方两个险种的转换方式，方能正确裁决此案。（三）应当深入解读和剖析《承诺函》内容，尤其是对于“自动纳入与转出”条款的解释，依法适用“格式条款”的法律规定，做出有利于光大银行的解释。（四）应当当庭对天津在建工程因保险事故造成的损失相关证据进行法庭调查和质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 人保公司、人保北分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚准确，适用法律和裁判结果正确，光大银行的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，应当依法裁定驳回。 本院经审查认为，本案审查的重点是根据2015年5月人保北分公司签发的2015年度固定资产统保总行财产一切险保险单特别约定第3条以及《承诺函》，能否认定光大银行天津后台服务中心项目（以下简称案涉天津项目）属于2015年度财产一切险投保清单确定的承保范围。经查，一审判决认定案涉天津项目不属于承保范围的理由是，案涉天津项目未被纳入2015年度财产一切险投保清单之内，也不属于新增保险财产且被自动纳入的情形。该判决并未根据案涉《统保协议》关于新增资产的约定对于案涉天津项目是否属于新增资产作出认定。光大银行提出一审判决混淆“新增资产”和“新增保险财产”的理由无事实依据。并且光大银行提出一审法院大篇幅引用案涉保险事故发生后的相关协议内容作为衡量当事人在保险事故发生前相关行为的参考依据，这是一审判决综合认定本案主要事实时的参考因素，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的基本事实。根据原审查明的事实，2013年度固定资产统保总行财产一切险保险单显示，在建工程项在财产一切险投保清单之内。2013年12月5日，人保北分公司向光大银行发送《承诺函》说明案涉天津项目金额每月都有一定程度变化，按照财产一切险保险单特别约定第3条计算保费的方式不能够满足天津项目在建工程的特点，建议选择在建工程一切险。经双方当事人沟通重新确定案涉天津项目的投保险种，人保北分公司于2014年3月3日签发了光大银行建筑安装工程保险单，确定保险工程为案涉天津项目。上述建筑安装工程保险单在2015年6月30日到期后，光大银行未续保。案涉天津项目从财产一切险的承保范围中转出，所投险种是建筑安装工程保险而不是财产一切险。在建筑安装工程保险到期后，是否能够自动转入财产一切险的承保范围，应符合财产一切险保险单特别约定第3条约定的属于新增保险财产。光大银行并未具体阐述案涉天津项目属于财产一切险承保范围的新增保险财产的事实和理由。案涉《统保协议》第十六条是关于保险单约定内容与《统保协议》约定内容相矛盾时如何选择作出的合同安排，不是对未纳入保险单的投保清单上的财产应自动落入《统保协议》范围的约定。光大银行提出应当适用“格式条款”的法律规定以及财产一切险保险单特别约定第3条约定，认定案涉天津项目建筑安装工程保险于2015年6月30日到期后自动转入财产一切险的承保范围，本院不予采信。光大银行还提出对案涉天津项目的损失证据进行调查和质证，因原审判决认定人保北分公司对案涉天津项目的保险事故不承担保险责任，故光大银行该项主张，本院不予支持。 综上所述，光大银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  黄 年 审判员  丁俊峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙德昌 书记员朱明珠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执157号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：王尔华，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王尔华刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。本案移送执行标的为王尔华罚金2,000元，退赔被害人余绍斌5,200元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周世倩审判员  杨 忠审判员  杨晓斌二〇二一年三月十五日书记员  汪 靖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初801号 原告：临沂佰润置业有限公司，住所地：临沂经济经济开发区芝麻墩街道办事处办公楼201号，统一社会信用代码：91371300562530556A。 法定代表人：汤益树，经理。 委托诉讼代理人：李玉刚，山东理永律师事务所律师。 被告：鲍纪旭，男，1996年12月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告临沂佰润置业有限公司诉被告鲍纪旭追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告临沂佰润置业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂佰润置业有限公司撤诉。 案件受理费73元，由原告临沂佰润置业有限公司负担。 审判员 纪 英 二〇二一年三月十日 书记员 李昊远
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初851号原告：牟琼，女，1993年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：曾令坤，男，1986年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。统一社会信用代码：915201009144750964。负责人：符俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张诗苑，女，1995年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。原告牟琼诉被告曾令坤、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保南明公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告牟琼，被告曾令坤，被告人保南明公司之委托诉讼代理人张诗苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计920.35元，其中车辆维修费850元、交通费70.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日10时40分，原告驾驶川Ｅ902Ｇ0小型客车途经龚西路与杨柳街交叉口100米在收费停车位停车时，与被告曾令坤驾驶的压单实黄线的贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致交通事故。2019年10月21日，贵阳市白云区交警六大队依法作出事故认定，认定原告负全部责任。当日下午，原告对事故责任认定不服申请复核，贵阳市交管局受理后作出复核结论，认定原告无责，被告曾令坤负全部责任。后原告一直与被告协调赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。被告人保南明公司作为被告车辆的保险公司，应该承担相应赔偿责任。故原告诉到法院，请求支持如前诉请。被告曾令坤辩称，对事故认定最终结果不服，开始认定的是同等责任。因原告一直没有联系我要求赔偿，我才向保险公司申请撤案的，且原告的损失应由保险公司承担。另原告的车辆在事故发生后修理过一次，现在主张的修理费不能证明系与我发生交通事故造成的，故请求驳回原告的诉请。被告人保南明公司辩称，被告曾令坤为肇事车在我公司只投有交强险，本次事故其报案后又撤案，称自行处理；对于原告诉请的费用无法证实系本次事故造成，与我公司无关；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2019年10月20日10时40分，原告驾驶川Ｅ902Ｇ0小型客车途经龚西路与杨柳街交叉口100米在收费停车位停车时，与被告曾令坤驾驶的压单实黄线的贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致交通事故。经贵阳市白云区交警六大队作出事故认定，认定原告牟琼负全部责任。原告对事故责任认定不服，申请复核，贵阳市交管局白云分局受理后于2019年11月22日重新作出道路交通事故认定书，撤销原事故认定书，认定原告牟琼无责，被告曾令坤负全部责任。2021年1月26日，原告牟琼修车共花费850元。现双方为赔偿事宜产生争议，原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告自认2019年10月20日发生案涉事故后，原告一直使用车辆，并在使用期间发生过追尾交通事故，对车辆进行过维修。上述事实，有原被告双方陈述及提供的《事故认定书》、维修单等证据予以佐证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被告曾令坤虽然对案涉事故负全部责任，但是，原告在发生交通事故后没有在合理时间进行车辆维修，而是继续使用车辆并且发生后续交通事故，相隔一年多才进行车辆维修，根据庭审查明事实及原告所举证据，不能证明案涉交通事故（2019年10月20日发生）与原告诉请的车辆维修及交通支出（2021年1月发生）具有法定因果关系，故对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牟琼的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告牟琼负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月十一日法官助理左德兴书记员李丹丹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初457号原告：王永，男，1981年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告王永与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王永及其代表人王会民、王金凤、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、确认申请人(2007年3月-2013年4月)与洛阳万山湖旅游有限公司的劳动关系。事实和理由:原告于2007年3月进入洛阳万山湖旅游有限公司工作，2013年4月离职,在职期间一直在洛阳万山湖旅游有限工作,先后在营销部任洛阳区区域经理、豫西大区大区经理及接待部副经理等职。直至家中小孩出生,公司长期不能及时发放工资和不能按时缴纳社保,甚至因工作出差都需要个人垫付差旅费用,甚至我离职后还有部分垫付差旅费没有报销。被迫无奈于2013年4月离开公司。离职后多次找公司解决拖欠垫付的差旅费用和社保等,陈建林董事长一直说“等资金稍微宽松一点,就第一时间给你们补交拖欠的社保。”董事长是一位有魅力、有法制的企业家,也就凭着这份执着使得名不见经传的“穷山沟”飞出了“金凤凰”,老百姓过上了好日子,龙潭大峡谷景区也渐渐的在河南旅游界有了一席之地。所以我们深信董事长的承诺,相信随着景区越来越好,一定会给我们补交。2017年7月,洛阳万山湖旅游有限公司(龙潭大峡谷景区)宣布破产,我们这些离职员工于当月找到新安社保中心和劳动局,答复让我们和景区协商社保事宜,2017年7月起我们的离职代表多次把问题反映到新安信访局,当时郅书安县长、县旅游局代表以及时任景区主管王涛的答复是“大家放心,离职员工也是公司的员工,给在职员工解决也会给你们解决,到时候会给大家一个交待!”2020年10月,管理人召开在职员工会议,却把当初的承诺抛之脑后,对离职员工的权益只字未提,把我们离职员工的所有权益不声不响一笔勾销,就连拖欠员工在职期间的养老社保费也不给补缴了!新劳人仲裁字(2020)第0163号仲裁书:显示部分内容为:离职职工拖欠社会保险问题管理人规定,2018年12月以来的离职职工社保给与补缴。另外离职后两年内主张过权利的职工给予补缴综上所述,原告认为新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,有偏差,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同。被告自2007年3月起为原告参加养老保险的登记，最后一次保险登记的时间为2012年5月。被告为原告自2011年3月18日起通过河南新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2013年4月4日。原告在被告处接待部经理等多个岗位工作。2021年1月8日，原告王永与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0163号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人王永的仲裁请求不予支持。”原告王永不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告王永到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2013年4月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2013年4月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告王永的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告王永的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3097号原告：翁德章，男，1983年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈钰，江苏李云律师事务所实习律师。被告：南京达宏劳务有点公司（统一社会信用代码913201156606565071），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区张桥村。法定代表人：余道青。被告：江苏省金陵建工集团有限公司（统一社会信用代码91320000134790626Q），住所地在南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰。被告：新中水（南京）再生资源投资有限公司（统一社会信用代码91320100070738246Q），住所地在南京市麒麟科技创新园（东麒路666号）。法定代表人：刁兴兴。原告翁德章与被告南京达宏劳务有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司、新中水（南京）再生资源投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告翁德章诉称：被告江苏省金陵建工集团有限公司是被告新中水（南京）再生资源投资有限公司投资兴建的“中水新能源总部基地项目”总承包单位，江苏省金陵建工集团有限公司将其承包的部分工程分包给被告南京达宏劳务有限公司。2018年7月，南京达宏劳务有限公司将承包的脚手架搭拆工程转包给其施工，2018年7月13日其开始施工，口头约定工期210天，价格为每平方米55元，后其与被告于2020年7月3日补签一份分包协议，约定价格、工期、结算方式以及超期费用结算方式。其已按照合同约定履行了施工义务，并按照南京达宏劳务有限公司的指令完成了增加的工程量，合同外增项部分工程价款为983440.75元；由于被告工期拖延，南京达宏劳务有限公司使用脚手架时间超过210天，按分包协议约定，南京达宏劳务有限公司应支付脚手架超期费用953043.6元。按照合同约定，南京达宏劳务有限公司应支付其合同内价款4125000元，合同内价款、增项工程价款以及脚手架超期费用共计6061484.35元，现被告已付工程款4300000元，尚欠1761484元未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、南京达宏劳务有限公司支付工程款1761484元；2、江苏省金陵建工集团有限公司、新中水（南京）再生资源投资有限公司在欠付南京达宏劳务有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任。被告南京达宏劳务有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司、新中水（南京）再生资源投资有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经本院现场勘验，确认案涉“中水新能源总部基地项目”工程所在地位于南京市玄武区（光华路与运粮河西路交界处），故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的江苏省南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈忠清二〇二一年三月二十六日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初786号 原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县县城人民路160号。 负责人：王礼宏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴洪，该行职工。 被告：仇海俊，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王国丽，女，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：徐广进，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 被告：宗红艳，女，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称：“农行射阳支行”）与被告仇海俊、王国丽、徐广进、宗红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告仇海俊、王国丽、徐广进、宗红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求仇海俊、王国丽偿还借款本金373698.69元、截至2021年1月4日的利息3155.95元（其中未结清罚息3130.07元、未结清复利25.88元），并承担自2021年1月5日起至实际给付之日止，以373698.69元为基数，按照年利率7.17750%计算的利息；2.徐广进、宗红艳对仇海俊、王国丽的上述还款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，农行射阳支行与仇海俊、王国丽、倪某、徐广进、宗红艳签订一份农户贷款合同，该合同约定仇海俊、王国丽向农行射阳支行借款500000元，借款期限从2019年10月12日起至2020年9月20日止，借期内执行利率为年利率4.785%，逾期利率为年利率7.1775%。徐广进、宗红艳为仇海俊、王国丽的该笔借款承担连带保证。合同签订后，农行射阳支行于2019年10月12日向仇海俊、王国丽发放了贷款500000元。借款到期后，仇海俊、王国丽未能偿还全部借款本息，截至2021年1月4日，仍差欠借款本金373698.69元、利息3155.95元（其中未结清罚息3130.07元、未结清复利25.88元）。 仇海俊、王国丽、倪某、徐广进、宗红艳均未作答辩，亦未提交证据。 农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款借据、农行射阳支行系统欠款详单复印件各一份。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年9月25日，农行射阳支行与仇海俊、王国丽、徐广进、宗红艳签订一份农户贷款借款合同，该合同约定仇海俊、王国丽向农行射阳支行借款500000元，借款期限从借款期限从2019年10月12日起至2020年9月20日止，借期内执行利率为年利率4.785%，逾期利率为年利率7.1775%。徐广进、宗红艳为仇海俊、王国丽的该笔借款承担连带保证，并在借款合同上签字。合同签订后，农行射阳支行于2019年10月12日向仇海俊、王国丽发放了贷款500000元。借款到期后，仇海俊、王国丽未能偿还全部借款本息，截至2021年1月4日，仍差欠借款本金373698.69元、利息3155.95元（其中未结清罚息3130.07元、未结清复利25.88元）。徐广进、宗红艳亦未履行保证义务。 本案在审理过程中，农行射阳支行申请对仇海俊、王国丽、宗红艳的财产予以查封，本院于2021年1月25日作出（2021）苏0924民初786号民事裁定，裁定：一、对王国丽名下车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车(价值15万元部分)予以查封，查封期限为二年；二.对宗红艳名下车牌号为苏JFG5155小型轿车(价值2万元部分)予以查封，查封期限为二年；三、对王国丽、仇海俊名下共有的射阳县城恒隆广场D1号楼17A07室房地产(价值22万元)予以查封。查封期限为三年。 本院认为，1.仇海俊、王国丽、徐广进、宗红艳与农行射阳支行签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。借款合同成立后，农行射阳支行依约定向仇海俊、王国丽支付了借款500000元，仇海俊、王国丽应依约承担还本付息的义务，然其在借款到期后未能偿还全部借款本息，属于违约，现农行射阳支行诉讼要求仇海俊、王国丽借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。2.徐广进、宗红艳为仇海俊、王国丽的该笔借款提供连带保证，未能履行保证义务，现农行射阳支行要求徐广进、宗红艳对仇海俊、王国丽的还款承担连带偿还义务符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仇海俊、王国丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金373698.69元及利息（截至2021年1月4日的利息为3155.95元；自2021年1月5日起至实际给付之日止计算的利息，以373698.69元为基数，按照年利率7.17750%计算）； 二、被告徐广进、宗红艳对被告仇海俊、王国丽的上述还款承担连带偿还义务； 三、被告徐广进、宗红艳履行保证义务后有权向被告仇海俊、王国丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，减半收取3476.5元，保全费2470元，合计5946.5元，由被告仇海俊、王国丽、徐广进、宗红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韦勇民 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈 敏 书 记 员 林韦廷 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保252号 申请人：成都安泰汽车销售有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道**中集车辆园**101、111。 法定代表人：孙勇。 被申请人：梁培源，男，1993年3月2日出生，汉族，住川省泸州市江阳区。 被申请人：四川擎撼动力工程机械设备有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********div> 法定代表人：魏来。 本院在审理申请人成都安泰汽车销售有限责任公司与被申请人梁培源、四川擎撼动力工程机械设备有限公司申请财产保全一案中，申请人成都安泰汽车销售有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁培源、四川擎撼动力工程机械设备有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都安泰汽车销售有限责任公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都安泰汽车销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川擎撼动力工程机械设备有限公司名下车牌号为川ＡＡ××××号大型汽车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十六日 书记员 母莉秀
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1013号之一 申请执行人： 被执行人：闫井松,男,汉族1985年7月27日出生,住灵壁县。 申请执行人与被执行人闫井松罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫井松未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人闫井松的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月十二日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2524刑初10号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人桑豆杰，公民身份号码×××，小学文化程度，农民，住青海省兴海县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月13日被兴海县公安局依法刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于兴海县看守所。 指定辩护人侯领群，兴海县法律援助中心律师。 兴海县人民检察院以兴检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人桑豆杰犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，并随案移送认罪认罚具结书等材料。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人桑豆杰及其辩护人侯领群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，2021年1月10日晚，被告人桑豆杰至兴海县子科滩镇城南社区被害人普某家中发现无人，便进入其卧室内盗窃一部粉红色VIVO手机和两罐红牛饮料，次日将手机与他人置换，获得一部旧手机及现金200元。经兴海县价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币500元，两罐红牛饮料人民币12元。。 针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、价值鉴定等证据。公诉机关据此认定被告人桑豆杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人桑豆杰自愿认罪认罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部〈关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见〉》的规定，建议判处被告人桑豆杰拘役三个月。 对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人桑豆杰无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人侯领群称1.被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.虽入室盗窃，但没有采取破坏性手段，盗窃金额较小；3.被告人无前科，系初犯、偶犯。 经审理查明，2021年1月10日晚，被告人桑豆杰窜至兴海县子科滩镇城南社区被害人普某家中发现无人，随即进入其卧室内盗得一部粉红色VIVO手机和两罐红牛饮料，次日将手机与他人置换为一部旧手机及现金200元。经兴海县价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币500元，两罐红牛饮料人民币12元。 本院认为，被告人桑豆杰以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物价值共计512元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人桑豆杰到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受非法侵害，为惩罚犯罪，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人桑豆杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、手机一部予以返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 宏 二〇二一年三月二十六日 书记员 李卓措 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路2号。负责人：汤湧，行长。委托诉讼代理人：刘在琪，中国农业银行股份有限公司仪征支行员工。委托诉讼代理人：桑勇，中国农业银行股份有限公司仪征支行员工。被告：郭永强，男，1974年8月22日出生，汉族，中核工业华兴建设有限公司员工，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征支行（以下简称“农业银行”）与被告郭永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘在琪、被告郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本息148075.82元（其中本金147200元，利息875.82元，利息算至2021年2月20日），以及2021年2月21日至实际还款日应付的利息，按原来固定利率上浮50%计算；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：借款人郭永强于2019年11月27日通过网银向我行申请个人自助小额消费贷款147200元，贷款用途分类为综合消费，期限1年，贷款到期日2020年11月26日。双方约定借款期限内利息年利率5.78%，逾期利息年利率8.67%。审批通过后，借款人于2019年11月28日至2020年2月19日期间提款11笔金额合计147200元。贷款到期后，借款人未能按期还款，贷款形成逾期，截止2021年2月20日，共欠我行贷款本息148075.82元（其中本金147200元，利息875.82元）。我行贷款客户经理多次进行催收，借款人仍未履行还款义务，严重影响了我行信贷资金安全，为维护银行债权安全，确保银行资产不受损失被告郭永强辩称，对原告陈述的借款事实及原告主张的借款本金金额及利率及利息金额均无异议，但是被告目前无一次性偿还能力，请求原告同意我分期偿还，两年还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭永强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仪征支行借款本金147200元及2021年2月20日前应付利息875.82元和2021年2月21日起至实际还款之日止的相应利息（以147200元为基数，按年利率8.67%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，依法减半收取1631元，保全费1270元，共计2901元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 柳 宁二〇二一年三月二十九日书记员 赵倩玉