山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2021）晋05行赔初10号原告王某1，男，汉族，1956年11月8日出生，住山西省长治市。委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街**。法定代表人崔某，任区长。出庭负责人王峰，任副区长。委托代理人周某，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人王某2，山西隆德晟律师事务所律师。原告王某1因与被告长治市潞州区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托代理人刘某，被告长治市潞州区人民政府的出庭负责人王峰、委托代理人周某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告承包了西南关村天晚集路路东的土地，2017年2月22日，上述房屋及其他地上附着物被强拆，经晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，最终作出（2018）晋行终326号行政判决书，确认长治市城区人民政府强拆行为违法。因行政区划调整，长治市城区和郊区合并为长治市潞州区，原告通过EMS，向被告长治市潞州区人民政府申请行政赔偿。被告于2020年9月17日签收，未作出赔偿决定。原告认为被告未在法定期限内作出赔偿决定，侵犯了原告的合法权益，特提起行政赔偿诉讼。请求：1、确认被告于2020年9月17日收到原告的行政赔偿申请后，未履行行政赔偿义务的行为违法；2、判令被告赔偿原告位于长治市潞州区西南关村经十五路东侧地块上房屋及其他地上附着物的损失，共计1314950元。原告提供以下证据：证据1、邮寄行政赔偿申请书的底单及投递详情。证据2、行政赔偿申请的全套资料。共同证明原告向被告提交了行政赔偿申请及相关的证据，而被告未履行其法定义务，以及原告的损失。被告长治市潞州区人民政府辩称，一、原告不具备提起行政赔偿的前提条件。本案中，原告主张的房屋及其他地上附着物未办理占地、规划及建筑手续，其在临时使用的集体土地上修建永久性建筑物、构筑物已被生效判决及相关职能部门认定为违法建筑，不属于原告的合法权益。二、原告主张1314950元的赔偿金无事实及法律依据，不能成立。案涉建筑物及附着物、、地面硬化用电、取水等均未办理合法手续，不应获得赔偿。在拆除前，有关部门已多次给原告下达限期拆除通知，原告已就涉案附着物及室内外的物品、设备进行了搬离和处置，拆除活动没有对附着物造成损害。三、原告违法占地、违法建设、违法出租的行为严重损害国家、社会及集体利益，造成恶劣的社会影响，违法并且不符合社会主义核心价值观，其赔偿主张不能得到保障。被告提交以下证据：第一组证据:证据1、2021年2月3日长治市潞州区自然资源局出具的情况说明一份。证据2、2021年2月3日长治市潞州区住房和城乡建设局出具的情况说明一份。共同证明涉案建筑物及附着物未依法办理用地、规划及建设手续，违反城乡规划法的相关规定属于违法建筑。第二组证据:证据1、2021年2月4日长治市潞州区发展改革局出具的情况说明一份。证据2、2021年2月3日长治市潞州区市场监督管理局出具的个体工商信息查询单。证据3、2021年2月7日国家税务总局长治市城区税务局出具的情况说明。证据4、2021年2月4日长治市生态环境局潞州分局出具的情况说明一份。证据5、2021年2月7日长治市郊区消防救援大队出具的情况说明一份。证据6、2021年2月2日长治市潞州区水利局出具的情况说明一份。证据7、2021年2月4日长治市潞州区畜牧兽医工作中心出具情况说明一份。共同证明养殖场未办理立项、工商登记、环评、排污许可、消防设计及竣工验收等手续，不具备合法生产经营的条件，也没有办理动物检疫合格证，未领取畜禽养殖补助，在违法建设、违法生产的前提下主张相关损失没有法律依据。养殖场未办理取水手续，其主张水井2000元无事实依据。第三组证据：证据1、2021年2月1日长治市城区市容监察队出具的情况说明一份，证明涉案建筑物在拆除时室内外物品、设备及财产均由其自行搬离，没有造成任何的财产损失。证据2、2021年2月5日长治市潞州区常青街道办事处出具的情况说明，证据3、2021年2月5日长治市潞州区常青街道办事处西南关村民委员出具的情况说明、通告、通知书存根。证据4、2003年7月1日签订的西南关养殖业基地占有土地合同。共同证明涉案建筑物未办理用地、规划、建设等合法手续，道路及大门由西南关村委修建，原告擅自改变合同约定用途及资产使用用途，原告主张的建筑物、道路及大门的赔偿无事实和法律依据。拆除前，国土部门及村委均通知原告自行拆除，已预留合理期限，因原告过程造成损失扩大与被告无关，且拆除时原告已将室内外设备、物品自行搬离，未造成任何财产损失。光盘两张，主要证明违建拆除前各部门已经向各原告送达了限期拆除通知，并告知原告限期搬离，在视频中也可以证实各原告承诺限期搬离，另外可以证实各原告均改变了房屋用途；可以证实拆除前各原告已经自行将室内外的物品进行搬离，对于原告未能搬离或者无法搬离的部分已由原告自行拆除。被告申请现任西南关村集体资产委员会主任关某出庭作证，证明：1、王路青等打官司的9户的土地性质为村集体所有。2、证明在拆除前他们所经营的性质全部违反了与村委签订合同的的规定，改变了租赁土地的用途，且未向村委递交过改变用途的申请，严重地侵犯了村集体和广大村民的利益。3、证明在拆除前期村委提前下达搬迁通知书，在接到通知书后，各原告均腾空了房屋，各家配合拆迁工作，不存在强拆。4、在2007年至2015年期间，原告没有向村委缴纳过一分钱，在2015年未拆迁之前全村老百姓骂声不断。经庭审质证，原告的质证意见是：对第一组证据的三性不认可。对合法性和关联性的问题，本案因原告向被告申请了国家赔偿未得到任何的答复提起的行政赔偿之诉，根据国家赔偿法规定的法定期限内作出行政行为，被告以事实来作出了他的答复，即不赔偿，该行为应当是收到原告的赔偿申请之后两个月内，也就是说11月17日之前，本案中如果被告要证明该不作为的行为之前的证据才能证明其的行为是否合法。该情况说明不能作为土地管理法或者城乡规划法规定的违法占地、违法建筑行为不属于合法权益的证据。违法建设是否是必须无偿拆除的，根据法律的规定的程序应予以认定。对第二组证据中证据1-3的三性及证明目的不认可。该案的赔偿与我们的工商信息是否存续，是否被吊销并无直接的因果关系，是否缴税和建筑物是否是我的合法权益无关。对证据4-7的三性及证明目的均不予认可，现在我们确实没有环评等手续，但是与建筑物本身是否是合法权益无关。对第三组证据中的证据1-2的三性及证明目的均不予认可，原告已经提供了证据证明有部分的财产在拆除的时候掩埋在废墟之下，至于市容监察队是当时拆除的参与人，作为参与人出具的情况说明应该是当事人陈述，该情况说明中的主体也有问题，现在已经是长治市城市管理综合行政执法队，但是仍以区市容监察队出具该情况说明。街道办事处也是参与拆除的行为的参与者之一，我们认为该内容同样属于当事人陈述。对证据3的质证意见同对证据2的质证意见。对证据4的三性无异议，不能认可证明目的。原告对证人关某的证言及光盘的质证意见是：对视频三性不予认可，国土部门下发告知书和相关部门下达限期拆除通知书，已被相关生效判决书确认违法。我们都没有改变土地及房屋使用用途，而且由于之前政府的拆除行为，导致我们不同意拆除的情况下各户内心极其恐惧，故将室内能搬的就搬离。截止目前为止，还有2户没有拆除。被告的质证意见是：对证据1的证明目的不认可，原告的赔偿申请不符合国家赔偿法的相关规定，其仅能证明原告提起本次行政赔偿之诉符合法律规定。对证据2中判决书已经认定原告以养殖为名在养殖基地上建设了仓储用房，该用房没有土地以及规划等相关的手续，其违法性已经被两份判决书认定，原城区人民政府在拆除原告违建的过程中已经向原告下达了限期拆除通知书，相关部门也作出了限期拆除告知书，可以证实原城区人民政府在拆除原告的建筑物时已经给予了其搬离的合理期限，其没有在期限内搬离的损失应由其承担。对占地合同书的有效期限截止为2011年，在合同书中已经明确约定原告在承包养殖基地的过程中不能建设永久性建筑，同时在合同书中已经明确了原告养殖基地中涉及的地下水道等是由村委修建，故原告在本次的诉讼中主张其电表、大门、、地下排水通道的损失没有相关的事实依据对5份收据，2004到2006年的承包费原告至今未缴付，其在履行合同的过程中没有按照合同的约定按期缴纳费用。对损失清单的三性均不予认可，不具有证明的效力。清单系原告自行书写，该损失清单与其提供的养殖基地的平面设计图主张的建筑面积相互矛盾，和其提供的西南关资讯上登记的建筑面积不一致，说明原告在主张本案的建筑面积上完全系由其主观认定。对照片的真实性不认可，不能证实照片中的建筑物为原告的建筑物，在第一张照片中可以看到原告在限期拆除的期限内，原告已经对相应的电线等进行拆除。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均与本案具有关联性，对原、被告的证据，本院予以采信。经审理查明，原告王某1系山西省长治市城区西南关街6巷**居民。2003年7月1日原告与长治市城区常青办事处西南关村民委员会签订《常青办事处西南关养殖业基地占用土地合同书》承包5亩土地，合同期限十年。原告在地上建房进行养殖，后进行转租。建设的房屋及附着物未办理相关规划、建设及用地手续。合同到期后，原告继续向村委缴纳租金至2015年年底。2017年2月15日，被告长治市城区人民政府以长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室名义向原告作出编号为2017311的《限期拆除通知单》。原告诉至本院，请求撤销该限期拆除通知单。因本院作出判决时，涉案房屋及其他地上附着物已被强制拆除，且被告撤销了该《限期拆除通知单》，本院作出（2017）晋05行初69号行政判决，确认长治市城区人民政府2017年2月15日作出的2017311号《限期拆除通知单》的行政行为违法。2017年2月22日，原告涉案房屋被强制拆除，原告诉至本院，请求确认长治市城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院作出（2017）晋05行初70号行政判决书，确认长治市城区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。长治市城区人民政府不服，提起上诉，山西省高级人民法院作出（2018）晋行终326号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经国务院批准，撤销山西省长治市城区和郊区，合并设立长治市潞州区，以原城区和郊区的行政区域为新设潞州区的行政区域。原告于2020年9月16日向被告长治市潞州区人民政府通过EMS方式，邮寄行政赔偿申请，向被告申请赔偿长治市潞州区西南关村经十五路东侧地块上房屋及其他地上附着物的损失1314950元。被告于2020年9月17日签收，至原告2021年1月15日提起行政赔偿诉讼，未作出行政赔偿决定。原告认为被告行为侵犯其合法权益，诉至我院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”本案中，涉案行政强制拆除行为，已被生效的裁判确认违法，原告有申请获得行政赔偿和提起行政诉讼的权利，被告应承担违法行为导致原告财产损失的赔偿责任。被告在收到原告的行政赔偿申请，应当对是否予以赔偿作出决定，而被告未作决定的行为，违反法律规定。原告请求确认被告未履行行政赔偿义务的行为违法的诉请依法成立，本院予以支持。关于涉案建筑物及其附着物合法性的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为监督检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：…”。由前述规定可知，建筑物是否为违法建筑，应由法定的行政机关依法作出认定。本案所涉建筑物及其附着物，系原告在其承包的集体土地上，未取得土地使用权证、建设规划许可证等相关证件的情况下，改变原土地用途，擅自修建；且长期对外出租，获取利益；确系违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定。被告及相关职能部门，未能依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，依法行使监督检查权，及时采取相应的措施，致使原告擅自修建的建筑物及其附着物长期存在，并由原告长期使用。本案所涉建筑物及其附着物是否合法，应由具有相应职权的行政机关先行行使首次判断权，依法作出认定。故涉案建筑物及附着物的合法性，不属于人民法院审理范围。关于原告的赔偿请求问题。原告赔偿请求的范围主要是指建筑物及其附着物，从本案审理查明的事实看，其合法性尚不确定。被告对原告的赔偿请求，应客观公正依据案涉建筑物及其附着物形成的历史原因、实际利用情况、拆迁的现状及造成的损失，依法调查核实，并作出行政处理。处理时既要考虑原告改变土地用途、擅自修建建筑物及其附着物的违法行为；更要考虑案涉建筑物及其附着物强制拆除行为，已被生效裁判确认违法，违法强拆导致原告财产损失的客观事实。综上，本案原告诉请行政赔偿，因诉讼请求赔偿数额应依赖于行政机关先行对事实的认定，案涉的赔偿事实及依据不能确定，本案直接判决赔偿数额的时机尚不成熟。但被告应从客观、公正及有利于化解行政争议的角度出发，充分考虑原告权益受损的事实，对本案原告的赔偿请求，应依法作出行政处理。原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告长治市潞州区人民政府未履行行政赔偿义务的行为违法；二、责令被告长治市潞州区人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告王某1的行政赔偿申请依法作出处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 刘丽萍二○二一年三月二十三日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏