wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初152号 原告：陈南明，男，，汉族，湖南省安仁县人。 委托诉讼代理人：匡四清，安平司法所法律工作者。系安平镇人民调解委员会推荐。一般代理。 被告：周卓林，男，汉族，湖南省安仁县人。 被告：何文华，女，汉族，湖南省安仁县人。 原告陈南明与被告周卓林、何文华民间借贷纠纷一案，陈南明于2021年1月12日向本院提起诉讼，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张斌斌于2021年3月3日公开开庭进行了审理，陈南明及其委托诉讼代理人匡四清到庭参加诉讼。周卓林、何文华本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南明向本院提出诉讼请求：1、判令周卓林、何文华归还陈南明借款7万元并按约定的月利率支付利息；2、本案诉讼费由周卓林、何文华承担。 事实与理由：陈南明与周卓林邻居关系。周卓林因承揽工程需要，于2015年2月20日向陈南明借现金5万元，2016年12月29日借现金2万元，共计7万元。当时双方口头约定利息为月息2分。借款后，经陈南明催讨未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈南明为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借条二份；2、短信聊天记录。 证据质证情况及分析认定：对于陈南明提交的证据，本院认为真实客观，能够反应案件事实，且周卓林、何文华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据，结合当事人的当庭陈述本院确认如下案件事实： 陈南明与周卓林系邻居关系。周卓林因承揽工程需要分别于2015年正月2日向陈南明借款5万元，2016年12月29日借款2万元，共计7万元，均出具借条。借条上借款人仅有周卓林的签名。事后，因周卓林未履行还款义务，陈南明催讨未果。陈南明于2021年1月12日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人周卓林向陈南明借款7万元并出具借条予以确定，且事后在陈南明的催讨中均承诺还款，是双方当事人的真实意思表示，周卓林应当履行偿还义务。关于陈南明诉请要求支付借款利息，从陈南明提供书面证据双方来看没有约定利息，且没有提其他证据佑证口头约定了给付利息，视为不支付利息。其次，陈南明要求何文华承担本案的还款责任。从陈南明提供的证据二份借条均没有何文华的签字确认，事后何文华亦未追认，陈南明主张涉案债务是夫妻共同债务，缺乏事实依据。故上述两项诉请均不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周卓林在本判决生效后十日内偿还原告陈南明借款7万元； 二、驳回原告陈南明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周卓林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二一年三月三日 书记员  肖凤娟 附相关法条 《中华人民共和国民法典法》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初914号原告：杨志杰，男，汉族。被告：于波，男，汉族。原告杨志杰与被告于波劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杨志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志杰撤回起诉处理。审判员  刘宗欣二〇二一年三月十五日书记员  臧 凤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3943号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨**，男,1980年11月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨**信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终890号 上诉人（原审被告）：代全进，男，1989年07月09日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1995年02月03日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人代全进因与被上诉人刘俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，代权进以一审认定事实基本正确为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，代全进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许代全进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由上诉人代全进负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈应桃 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终346号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人(原审被告人)李钊，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省南召县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年9月4日被南召县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。辩护人焦青宇，河南民川律师事务所律师。辩护人张国超，河南民川律师事务所实习律师。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人李钊犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年2月22日作出（2021）豫1321刑初47号刑事判决。原审被告人李钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李钊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月20日，南召县人民法院就被告人李钊与倪某债权债务纠纷一案作出（2018）豫1321民初2201号民事判决书，判决被告人李钊在判决生效之日起10日内归还倪某人民币64万元，并从2018年6月28日起按同期中国人民银行借款利率支付利息至款清之日止。一审判决后被告人李钊上诉，2019年4月22日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终1172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后被告人李钊未履行判决义务。2019年5月20日，倪某向南召县人民法院申请强制执行，该院于同日立（2019）豫1321执901号执行案。2019年5月24日，南召县人民法院向被告人李钊送达（2019）豫1321执901号报告财产令、执行通知书，后因被告人李钊不申报财产、拒不执行判决，南召县人民法院先后于2019年9月22日、2019年10月7日两次对被告人李钊司法拘留各15日。经查，案发前被告人李钊有多笔大额收入，截至案发有大额债权未积极依法主张。原判认定上述事实的证据有：河南省南召县人民法院（2019）豫1321执901号移送函，受案登记表，立案决定书，到案经过，违法犯罪记录查询证明，被告人李钊的中国建设银行交易明细、中国工商银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、中国农业银行交易明细，河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2201号民事判决书，河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1172号民事判决书，强制执行申请书，南召县人民法院（2019）豫1321执901号报告财产令、执行通知书，南召县人民法院拘留、罚款决定书，南召县人民法院关于倪某申请执行李钊民间借贷纠纷一案执行情况说明，证人董某的证言，被害人倪某的陈述，被告人李钊的供述及辩解等。原审人民法院认为，被告人李钊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此判决如下：被告人李钊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人（原审被告人）李钊上诉称，没有证据证明其有执行能力，除了已经被法院保全的债权外，其没有能力执行法院判决；其没有拒不申报财产、拒不执行判决的故意和行为；执行案件的强制执行的民事判决书是错误的；原判认定上诉人构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足。辩护人辩护意见同上。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据经原审庭审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李钊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人（原审被告人）李钊及其辩护人所提没有证据证明李钊有执行能力，除了已经被法院保全的债权外，其没有能力执行法院判决；其没有拒不申报财产、拒不执行判决的故意和行为；执行案件的强制执行的民事判决书是错误的；原判认定李钊构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，对李钊与倪某债权债务纠纷一案，南召县人民法院审理后于2018年12月20日作出（2018）豫1321民初2201号民事判决书，判决生效后上诉人李钊未履行判决义务。倪某向南召县人民法院申请强制执行，该院于2019年5月20日立案执行，同月24日向李钊送达报告财产令、执行通知书。李钊因拒不申报财产、拒不执行判决，先后两次被司法拘留，至案发仍拒不执行；李钊的银行账户交易明细、证人证言及相关书证证明李钊的资金收入及银行交易情况，且截至案发有大额债权未积极依法主张；李钊作为被执行人，拒绝报告财产情况，致使判决无法执行，其对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二一年三月三十一日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3584号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告:邓辉，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告邓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告邓辉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费减半收取917元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10340号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李祥。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保89号本院在审理申请保全人罗淑岩，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。罗淑岩2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，罗淑岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终495号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：林文臣，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：杜廷艳，女，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人林文臣、杜廷艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书    （2020）陕0116刑初567号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人宗某某，男，汉族,2020年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审，经本院批准，2021年1月5日被西安市公安局国家民用航天产业基地分局依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人徐静、袁瑶，（实习），陕西勤博律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭， 适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员向静出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人徐静、袁瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月15日18时许，被告XX号XX大道由北向南行驶至航开路十字路口南侧人行横道时，将正在人行横道内由东向西步行通行的被害人赵某某撞倒，致赵某某受伤，后经医院抢救无效于2019年12月16日死亡。经西安市公安局交XX队XX大队第610105120190000190号道路交通事故认定书认定，宗某某负事故全部责任。经陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（法尸）字【2019】428号法医学尸体检验意见书证实，赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为，被告人宗某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人宗某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人宗某某犯交通肇事罪的罪名无异议，并提出如下辩护意见:1.被告人是在红绿灯处于绿灯状态时通过人行横道，被害人是在红灯情况下通过，被害人未按照交通信号灯指示通行，是造成事故发生的原因；2.事故发生后，被告人宗某某积极拨打报警和急救电话，积极抢救伤者，一直在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；3.被告人自愿认罪，真诚悔罪，认罪态度较好；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人在事发后积极救助被害人，并且已经履行了判决书中的给付义务，被害人家属已经得到了全额赔偿，被告人表示尽己所能对被害人家属补偿；6.被告人一贯表现良好，属过失犯罪，主观恶性小，人身危险性不大。综上，建议对被告人宗某某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。   经审理查明：2019年12月15日18时许，被告XX号XX大道由北向南行驶至航开路十字路口南侧人行横道时，将正在人行横道内由东向西步行通行的被害人赵某某撞倒，致赵某某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经西安市公安局交XX队XX大队第610105120190000190号道路交通事故认定书认定，宗某某负事故全部责任。经陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（法尸）字【2019】428号法医学尸体检验意见书证实，赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。   另查明，被告人在事故发生后拨打报警及急救电话，在现场等待民警到来。   上述事实，被告人宗某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证信息、民事判决书、转账凭证、被告人供述及辩解、证人证言、被告人及被害人常住人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人宗某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宗某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人在事故发生后拨打报警及急救电话，并在现场等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定的，本院予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年6月4日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 长 杨欣鹏     人民陪审员 王权奇    人民陪审员 马爱娟       二〇二一 年 三 月 十九 日      书 记 员 刘宇洁                     1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更692号罪犯周维维，男，1993年12月1日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年4月23日作出(2019)渝0151刑初101号刑事判决，以被告人周维维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月16日起至2021年10月15日止。判决生效后于2019年5月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯周维维在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯周维维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周维维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周维维犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周维维减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十七日书记员 雷 钧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初955号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：罗振波，男，1970年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区××××××××。被告：杨芳，女，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告罗振波、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取140.87元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月十八日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执753号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市遂州北路159号。 法定代表人：李俊民，该分行行长。 被执行人：杜明燕，女性，1969年11月26出生，汉族，住四川遂宁射洪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与杜明燕信用卡纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其偿还信用卡透支本金43964.27元及利息，承担案件受理费450元、执行费878元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院经网络查控和传统调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月三十日 书记员 王 凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更664号罪犯姜入岗，男，1968年10月22日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年8月17日作出(2015)荣法刑初字第00232号刑事判决，认定被告人姜入岗犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元，追缴犯罪所得赃款600元。刑期自2013年8月15日起至2023年2月13日止。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑终866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月20日送重庆市渝西监狱服刑。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3430号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年12月25日作出（2019）渝05刑更4008号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年10月13日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯姜入岗在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯姜入岗减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜入岗在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜入岗在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜入岗减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十六日书记员  袁 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4812号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司工作人员。被告：张明才，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区双山镇喻兴村2组39号。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告张明才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告张明才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告张明才签订的《贷款合同》《抵押合同》等起诉，请求判令：1.张明才立即归还借款本金19999.92元以及自2020年1月19日起至2020年2月18日止的利息300元；2.张明才支付以剩余本金19999.92元为基数，自2020年2月19日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期罚息；3.海尔小贷公司对张明才名下车牌号为渝XX、车架号为XX的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.由张明才承担本案的诉讼费。被告张明才未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：海尔小贷公司。借款人、抵押人：张明才。贷款金额：60000元。贷款用途：购车。贷款期限：36个月,自2018年1月18日起至2021年1月18日止。贷款利率：执行固定年利率6%（日利率=年利率/360）。约定还款方式：按月等本等息，月还款金额为1966.67元。贷款发放日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日。逾期罚息标准：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。贷款提前到期的约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2020年2月18日。送达地址的约定：借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。抵押担保情况：张明才以其所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并于2018年2月9日办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2018年1月18日，张明才向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户张明才的贷款人民币60000元划付至以下账户：收款人全称重庆顺泰汽车销售有限公司，账号XX。同日，海尔小贷公司按约向张明才指定的上述账户发放贷款60000元。实际还款情况：张明才自2020年2月18日起未按照合同约定如期还款。截至2020年2月18日（应还款日），张明才已偿还借款本金40000.08元、利息7200元、罚息2.95元，尚欠借款本金19999.92元、利息300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。海尔小贷公司与张明才签订的《贷款合同》以及《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，张明才未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司现主张贷款于2020年2月18日提前到期，要求张明才偿还借款本息并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。至于罚息的计收标准，根据贷款合同的约定，逾期罚息日利率为0.05%，现海尔小贷公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算罚息，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于抵押车辆优先受偿权。张明才以其所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为海尔小贷公司。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故海尔小贷公司对该车辆依法享有优先受偿权。应当指出，张明才在《贷款合同》中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述张明才确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉文书，应视为已完成了对张明才的送达。张明才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明才在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金19999.92元以及截至2020年2月18日的利息300元；并支付以未还本金19999.92元为基数，自2020年2月19日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张明才所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告张明才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1690号 原告：晏良芹，男，1968年7月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 被告：胡义珀，男，1964年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：魏善荣，女，1963年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：张凤知，男，1965年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人共同委托诉讼代理人：高中新，江苏兆士禾律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：张雷，男，1990年6月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。系魏善荣、张凤知的儿子。 原告晏良芹与被告胡某第三人魏善荣、张凤知案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告晏良芹及其委托诉讼代理人黄**锋、刘洋、被告胡某第三人魏善荣、第三人张凤知及第三人共同委托诉讼代理人高中新、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，胡义珀与魏善荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏1322民初2372号民事判决：魏善荣于本判决发生法律效力之日起十日内向胡义珀归还借款本金503000元及利息。 根据胡义珀申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行案号为（2020）苏1322执5027号。在执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）苏1322执5027号执行裁定：对被执行人魏善荣名下的沭阳县城北小区24幢1单元402室房屋予以查封。 晏良芹以对涉案房屋享有权属为由向本院提出执行异议。2021年1月27日，本院作出（2021）苏1322执异9号执行裁定，驳回晏良芹的异议请求。 原告晏良芹向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行的沭阳县城北小区24幢1单元402室房屋所有权归原告所有；排除对苏（2019）沭阳县不动产权第0006616号不动产的执行。 依据的事实和理由为：2008年6月13日，原告与第三人魏善荣、张凤知夫妻签订房屋买卖合同，购买位于沭阳县城北小区24幢1单元402室房屋，原告按照合同约定付清房款后装修入住至今。后因被告与第三人魏善荣民间借贷纠纷一案，贵院作出（2020）苏1322民初2372号民事判决书，判决生效后，被告申请查封执行上述房屋。后原告对执行标的提出书面异议，贵院于2021年1月27日作出(2021）苏1322执异9号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为：1、被告申请执行的房产为原告所有，本案涉及的房产是原告自第三人处购买，双方的房屋买卖合同关系合法有效，原告已支付全部购房款，且已于2008年装修入住该房屋至今，原告已合法占有；2、原告为办理产权证书曾多次联系第三人，第三人均以涉案房屋产权证没有办理等各种理由拖延，致使涉案房屋产权未能变更至原告名下，过错责任不在原告；3、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据。涉案房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的房产申请执行。 被告胡义珀辩称：依法判决。 第三人魏善荣、张凤知述称:第三人将涉案房屋卖给原告是事实，房款已收到属实，房屋交付是事实，房屋办证后没有告知原告，是因为第三人当时经济比较紧张，艾森公司急需用钱，所以没有通知原告就抵押给案外人沈某办理了抵押贷款，这些情况原告不清楚，被告在诉讼中保全的是第三人盛某华某的房子，并不是本案的涉案房屋，第三人认为本案涉案房屋应该归原告所有。房产证办理的那段时间第三人才知道可以办证，原告催过几次让第三人抓紧一点办证。 另查明，2008年6月13日，原告与第三人魏善荣、张凤知签订协议书一份，约定第三人将城北小区24楼1单元402室房屋及车库卖给原告，原告一次性付清房款156270元整，原告付清房款后，第三人应把拆迁的一切相关手续交付给原告，结清所有拆迁户应交费用，原告不再交任何费用，原告如需办理房产证，第三人必须配合办理。证明人赵某、唐某签字。2008年6月13日，第三人向原告出具收条一张，内容为：收条收到晏良芹购24号1单元402室购房款及物业费防盗门车库10号共计壹拾伍万捌仟元整魏善荣张凤知08年6月13日。第三人将拆迁补偿安置协议等手续交给原告。后第三人装修涉案房屋实际居住至今。 涉案房屋于2019年3月8日办理房屋权属登记手续，房屋的不动产权证书号为：苏（2019）沭阳县不动产权第0006616号，所有权人登记为魏善荣、张凤知。同年9月16日，该房屋设定抵押，抵押金额为650000元，抵押权人为沈某。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、协议书、收条、拆迁补偿安置协议、拆迁安置上房清单、结婚证、存折、水电费及物业费发票、照片、不动产产权登记表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，原告与第三人签订房屋买卖合同的时间形成于本院采取查封措施之前，原告已按照合同约定支付全部价款，在人民法院查封之前，原告已合法占有涉案房屋，原告已向第三人提出了办理过户登记的请求，第三人恶意隐瞒并私自办理抵押借款，应认定非因原告自身原因未办理过户登记。原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行，本院依法予以支持。因涉案房屋抵押贷款尚未偿清，原告要求确认房屋权属，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行沭阳县城北小区24幢1单元402室房屋。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12600元，由第三人魏善荣、张凤知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费12600元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  徐巧梅 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐卫梅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5934号之一 申请执行人乔永佳，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人李霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行乔永佳与李霞房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再178号民事裁定书查封了被执行人李霞名下位于石家庄市桥东区不动产（证号：230025471）。石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，现该案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李霞名下位于石家庄市桥东区不动产（证号：230025471）的所有权过户到申请执行人乔永佳（13018319891012075Ｘ）名下； 二、为乔永佳（13018319891012075Ｘ）办理位于石家庄市桥东区不动产的过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月十五日 书记员  高淑妍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初800号之一原告：罗佩瑶。委托诉讼代理人：罗自强。被告：朱国成。原告罗佩瑶与被告朱国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。经查明，朱国成于**年*月**日因病死亡。本院认为，根据民事诉讼法的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本案中，由于在原告起诉前，朱国成已经死亡，不能成为本案的被告，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗佩瑶的起诉。本案不收受理费。原告已预交的受理费1550.5元在本裁定生效后经其申请予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二一年三月三十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 区凤仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特48号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：王亚舒，女，1985年9月3日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：莫斌，男，1983年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人王亚舒、莫斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。王亚舒、莫斌的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了王亚舒、莫斌的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，王亚舒、莫斌在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了王亚舒、莫斌在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为王亚舒、莫斌在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是王亚舒、莫斌遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是王亚舒、莫斌根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向王亚舒、莫斌支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第99号仲裁裁决书。 王亚舒、莫斌称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在王亚舒、莫斌就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了王亚舒、莫斌的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第99号裁决：（一）广汇公司给付王亚舒、莫斌违约金5000元；（二）该案仲裁费1918元，由王亚舒、莫斌承担959元，由广汇公司承担959元。该费用已由王亚舒、莫斌预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付王亚舒、莫斌。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，王亚舒、莫斌仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人王亚舒、莫斌支付违约金39311元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人王亚舒、莫斌支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越王亚舒、莫斌申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张王亚舒、莫斌隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确王亚舒、莫斌到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为王亚舒、莫斌及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初78号原告：吴从生，男，1952年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：江苏燕舞建设有限公司，住所地在盐城市盐南高新区新都街道跃进居委会综合楼三楼。法定代表人：张超，该公司总经理。被告：孙连海，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴从生与被告江苏燕舞建设有限公司（以下简称燕舞建设公司）、孙连海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴从生及其委托代理人成曙潮及被告孙连海到庭参加诉讼，被告燕舞建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工资35000元及违约金7000元；2、两被告负担原告律师费4000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年6月，原告吴从生受被告燕舞建设公司特庸时代广场工地负责人孙连海聘用，担任工地的施工队长，后原告与孙连海进行结账，孙连海确认欠原告工资30000元，后孙连海又于2020年9月1日重新确认欠原告工资35000元并约期支付，但仍未支付。请求法院判如所请。被告燕舞建设公司未作答辩。被告孙连海辩称，原告吴从生实际应得工资并不是35000元，大概是20000多元。另外，在施工期间吴从生曾将我约一吨左右的钢材出售。对于原告主张的工资，我同意支付25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告孙连海挂靠燕舞建设公司承建射阳县特庸镇时代广场一号楼、二号楼的土建、安装工程。2016年9月至2017年6月期间，原告吴从生受雇于被告孙连海在该工程担任施工队长。2019年7月3日，孙连海在工资结算单上签注“合计剩余工程款30000元，最终此款在2019年10月25日前全部结算”，后孙连海未予支付。2020年9月1日，孙连海又向吴从生出具借条一份，载明“今借到吴从生人民币35000元，本月底前全部结清（以上资金为剩余工资款）”，但仍未支付。吴从生向本院提起诉讼，后经盐城市盐都区人民调解委员会驻本院调解工作室调解，吴从生与孙连海达成《人民调解协议书》，主要内容：“一、孙连海支付吴从生工资35000元，于2020年11月30日前结清；二、吴从生放弃其他诉求；三、若违约，则除一次性支付全部工资款外，自愿承担7000元违约金；四、双方一致同意本协议，签字后生效”，吴从生、孙连海均在协议上签字，后孙连海未按调解协议约定期限支付相关款项，原告吴从生遂诉至本院。另查明，吴从生因提起本诉讼，于2020年9月14日花费律师费4000元。审理中，吴从生陈述，2020年9月1日孙连海出具的35000元借条中工资是30000元，另外5000元是孙连海自愿赔偿其拖欠支付工资的利息；被告孙连海陈述，当时出具借条时，考虑到孙连海在工作期间表现不错，如甲方的工程款要回头，就奖励5000元，所以出具了35000元的条子。本院认为，劳务关系的双方应按约履行各自义务。本案中，被告孙连海在承建工程时雇佣原告吴从生，欠吴从生工资30000元，有其本人确认的结算凭证，本院予以确认，被告孙连海未按约履行支付义务，违反了诚实信用原则，故对吴从生要求孙连海支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙连海在2020年9月1日出具的借条中的5000元，考虑到原告实际完成劳动的时间，无论是孙连海补贴吴从生的利息损失还是承诺的奖金，均不违反法律规定，本院予以支持。《人民调解协议书》系双方自愿达成，且不违背法律政策的强制性规定，调解协议中约定的如孙连海于2020年11月30日前不能支付35000元，则承担违约金7000元，该条款是惩罚性条款，其违约金的数额不超过法律规定的上限，故本院对原告主张此违约金7000元，本院亦予以支持。关于原告花费的律师费4000元，并非主张权利所必需，且该律师费用发生在达成人民调解协议之前，双方亦未在调解协议中予以约定，故本院对原告主张律师费4000元的诉讼请求不予支持。《人民调解协议书》明确约定原告吴从生放弃其他诉讼请求，这是调解协议的一个组成部分，现原告吴从生要求燕舞建设公司承担共同支付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙连海应支付原告吴从生劳务工资35000元、违约金7000元，合计42000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吴从生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告孙连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 温永刚二〇二一年三月三十日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保72号本院在审理申请保全人徐继宏，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。徐继宏2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，徐继宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1262号 申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4070号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初635号原告：张进有，男，1953年5月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县.委托诉讼代理人：张瑜，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军红，系原告儿子。被告：徐红红，男，1988年10月18日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县.被告：徐云艳，女，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。原告张进有诉被告徐红红、徐云艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月23日开庭时，原告张进有的委托诉讼代理人张瑜、张军红，徐红红到庭参加了诉讼，2021年3月26日开庭时，原告张进有的委托诉讼代理人张瑜、张军红到庭参加了诉讼，被告徐红红未到庭。被告徐云艳经传票合法传唤两次未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进有向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失79808.81元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月31日12时许，被告徐红红驾驶被告徐云艳购买的“鑫源”牌小型普通客车沿壶花线由西向东行驶至龙镇村路段时，被告徐红红驾车与原告及行人杨买桃发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到长治市和平医院疗伤，医生诊断为：多发性肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、多处软组织损伤。住院19天好转出院。回家养伤。该次事故经平顺县交警大队调查，2020年9月14日作出《道路交通事故认定书》，认定徐红红负事故的全部责任。原告等无责任。事故发生后，因被告车辆脱保，被告逃避赔偿责任，协调未果，所以，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决二被告承担赔偿责任。被告徐红红辩称：我没有逃避赔偿责任。误工费与精神慰问金不合理当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日12时许，被告徐红红驾驶登记在被告徐云艳名下的×××号“鑫源”牌小型普通客车沿壶花线由西向东行驶至龙镇村路段时，与原告及杨买桃发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到长治市和平医院疗伤，住院19天。山西省平顺县公安局交通警察大队于2020年9月14日作出《道路交通事故认定书》，认定徐红红负事故的全部责任。原告等无责任。经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。另查明，该车辆未投保交强险，实际车主是徐红红。本院认为，本案平顺县公安局交警大队对本次交通事故的责任认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。侵害民事权益的，依法应当承担侵权责任，赔偿被侵权人的损失。本案原告损失为：1.医疗费：11127.19元；2.住院伙食补助费：每天100元×19天＝1900元；3.营养费：每天50元×60天＝3000元；4.护理费：每天120元×41天＝4920元和住院期间护工费用1250元，共计6170元；5.交通费:600元；6.残疾赔偿金：45230.9元；7.精神抚慰金：5000元；8.鉴定费：1500元，以上各项损失共计74528.09元。应当由被告徐红红赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐红红于本判决生效后十日内赔偿原告张进有各项损失74528.09元；二、被告徐云艳不承担民事赔偿责任；三、驳回原告张进有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告徐红红负担837.5元，原告张进有负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 原青林二〇二一年三月二十九日法官助理 裴琦琦书记员 陈 晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更508号罪犯张涛，男，1984年8月15日日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年3月13日作出(2019)渝0116刑初55号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自自2018年10月24日至2021年10月22日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币450元。判决生效后于2019年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初627号原告：陈小萍，女，1965年9月2日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃趣味年华乡村文化旅游有限公司，住所地兰州市西固区杏胡台村111号。法定代表人：汤子奇，系该公司农场顾问。原告陈小萍与被告甘肃趣味年华乡村文化旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陈小萍于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小萍以与被告甘肃趣味年华乡村文化旅游有限公司达成和解协议为由自愿申请撤回对被告甘肃趣味年华乡村文化旅游有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告陈小萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告陈小萍负担。审判员  王俊琴二〇二一年三月九日书记员  辛文峰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终71号 上诉人（原审原告）：濮阳隆鑫，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王肖，浙江六和（长兴）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马和平，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人濮阳隆鑫因与被上诉人马和平股权转让纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：本案中，马和平于2015年2月17日与濮阳隆鑫签订《购买协议》，将广德县金和新型建材有限公司的公章、组织机构代码证原件交给濮阳隆鑫持有。《购买协议》约定：“现甲方（马和平）将金和新型建材有限公司所有股份、资质、地权、厂房、设备、产品以人民币叁拾萬圆整（￥300000）出售给乙方（濮阳隆鑫），双方自愿、公平签订此合约，购买款一次付清。自此，乙方有权全权处理金和新型建材有限公司所有资产（股份、资质、地权、厂房、设备），双方不得再有争议”。《购买协议》签订后，马和平是否继续保留对公司及公司资产等的管理控制和处分权，或者已将对公司及公司资产等的管理控制和处分权移交给濮阳隆鑫行使，对判断双方签订《购买协议》的真实意思具有重要影响。原审判决关于此节事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2251号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人濮阳隆鑫预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审 判 长 杨学军 审 判 员 赵 萍 审 判 员 王 瑶 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚玉卓 书 记 员 王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5569号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘红娟,女，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省红安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘红娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘红娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘红娟立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金58925.05元、利息15741.47元、手续费6083元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金58925.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费977元由刘红娟承担。事实和理由：刘红娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日的信用卡透支本金58925.05元、利息15741.47元、手续费6083元，广发银行重庆分行多次催款，刘红娟仍未清偿。被告刘红娟未答辩。经审理查明，2017年12月9日，刘红娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘红娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘红娟发放了信用卡。刘红娟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月11日，刘红娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58925.05元、利息15741.47元、手续费6083元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘红娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘红娟发放了信用卡，刘红娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘红娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红娟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金58925.05元、利息15741.47元、手续费6083元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金58925.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费977元，由被告刘红娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初979号原告:王大亮，男，汉族，1986年4月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，河南箕城律师事务所实习律师。被告：西华县昆山驾校。地址：西华县南环路西段。经营者：安长征，该校校长。委托诉讼代理人：郑亚龙，周口市西华县正法律服务所法律工作者。原告王大亮与被告西华县昆山驾校合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王大亮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大亮撤回对被告西华县昆山驾校的起诉。案件受理费25元，由原告王大亮负担。审判员  王冬梅二〇二一年三月三十一日法官助理何团书记员李文超
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初663号原告：钟丽萍，女，1984年11月4日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：厚志鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，住兰州市西固区。系钟丽萍丈夫。原告：厚志鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告钟丽萍、厚志鹏与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟丽萍、厚志鹏与被告盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟丽萍、厚志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令盛大公司协助钟丽萍、厚志鹏办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢2单元302号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令盛大公司支付违约金2332.356元（暂计算至2020年12月21日，之后违约金以777452元购房款为基础，按年利率0.1%计至盛大公司办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：2013年11月18日，钟丽萍、厚志鹏与盛大公司签订编号为2013预21159的《商品房买卖合同》，购买了盛大公司位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××室房屋。合同约定房屋总价款为777452元，盛大公司应于2015年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，钟丽萍、厚志鹏向盛大公司支付购房款777452元，盛大公司也依约向钟丽萍、厚志鹏交付了涉案房屋。但是，盛大公司至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。盛大公司辩称，1.恒大都市广场项目因规划变更导致验收未通过，涉案房屋暂时无法办理产权证。目前盛大公司正在与相关部门积极协调办理房产证事宜。2.对钟丽萍、厚志鹏主张的违约金数额予以认可，但是根据《商品房买卖合同》第十五条和附件四第十一条的约定，盛大公司承担违约金的期间应当自逾期办证之日起至盛大公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟丽萍、厚志鹏提交的《商品房买卖合同》、发票、《个人购房借款／担保合同》，当事人对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××广场××幢××单元××室，由盛大公司开发建设。2013年11月18日，钟丽萍、厚志鹏与盛大公司签订商品房买卖合同，约定钟丽萍、厚志鹏以777452元购买涉案房屋，还约定办理产权登记期限为涉案房屋交付使用后540个工作日，以2015年11月1日作为该期限的起算日，如延期交房，则以实际交房之次日作为该期限的起算日。合同签订后,钟丽萍、厚志鹏支付了购房款。盛大公司于2015年10月31日向钟丽萍、厚志鹏交付了房屋。现因盛大公司未向产权登记机关报备涉案房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，钟丽萍、厚志鹏诉至法院，引发本案诉争。本院认为，钟丽萍、厚志鹏与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。钟丽萍、厚志鹏与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于房屋交付使用后540个工作日内，向产权登记机关报备需由其提供的产权登记资料。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，钟丽萍、厚志鹏有权向盛大公司提出履约请求。本院对钟丽萍、厚志鹏提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持，判令盛大公司向产权登记机关报备需由其提交的办理涉案房屋权属登记所需资料、协助钟丽萍、厚志鹏办理房屋权属登记。盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，应承担违约责任，每年应按已付购房款的0.1%即777.45元，向钟丽萍、厚志鹏支付逾期办证违约金。钟丽萍、厚志鹏主张支付逾期办理房屋所有权证的违约金2332.356元（暂计算至2020年12月21日），盛大公司无异议，本院予以支持。颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向钟丽萍、厚志鹏填制、颁发权属证书。钟丽萍、厚志鹏主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至盛大公司向不动产登记主管部门报送全部应由其报送的资料、履行完全部协助办证义务之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告钟丽萍、厚志鹏办理兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟丽萍、厚志鹏支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2332.36元（暂计至2020年12月21日，之后发生的违约金，按777.45元／年计至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书的资料之日）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二一年三月十六日书记员  唐雪梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初442号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:文思婕，该行董事长。 委托诉讼代理人:唐金盐，该行西街分理处副主任。 被告:莫天招，女，1965年5月2日生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告莫天招信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐金盐到庭参加了诉讼，被告莫天招无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告莫天招归还易商宝卡本金28045.47元及费用（含违约金）（费用按年费率10%计算，以透支本金为基数，从透支之日起计算，按日计费；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低5元，最高500元，计至本费还清时止）；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年11月7日，原告与被告莫天招签订编号为7322116308的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告向被告莫天招发放一张额度为人民币30000元的易商宝卡，易商宝卡初始年费率为10%；2、违约责任:被告不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡（个人卡）领用合约计收费用（含违约金）等。原告与被告签订桂盛 -2- 信用卡申请表、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知之后，原告依约向被告莫天招发放了一张额度为人民币30000元的易商宝卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年10月21日，被告共拖欠原告本金及费用合计为33718.39元（其中本金为28045.47元，利息、违约金及费用为5672.92元），该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实； 3、金融消费权益告知书、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、易系列卡产品领用须知，证明原告与被告签订了告知、合约，被告知晓信用卡的使用、归还及逾期应当履行的义务； 4、账单明细，证明被告未按约定按时足额偿还本金、利息费用的行为已构成严重违约的事实。 对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年11月7日，原告与被告莫天招签订编号为7322116308的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知。原告与被告签订桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知之后， -3- 原告依约向被告莫天招发放了一张额度为人民币30000元的易商宝卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还本金、利息及违约金。截止2020年10月21日，被告尚欠原告本金28045.47元，利息、违约金合计5672.92元，共计33718.39元。从2020年10月22日起，被告尚欠原告的本金不会增加，被告欠原告的利息以尚欠的本金为基数，按年费率10%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡（个人卡）领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，系双方当事人真实意思表示，且双方对易商宝卡额度、初始年利率、最低还款额、还款期限和违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告莫天招发放了一张额度为人民币30000元的易商宝卡，被告莫天招作为易商宝卡持有人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还本金、利息及违约金。被告莫天招使用易商宝卡后，未能依约定向原告偿还本金、利息及违约金，经原告多次催收，尚欠原告借款本金28045.47元，利息、违约金合计5672.92元，共计33718.39元（利息、违约金计至2020年10月21日，从2020年10月22日起，利息以尚欠的借款本金为基数，按年费率10%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告莫天招向其偿还借款本金28045.47元、利息、违约金合计5672.92元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告所签订的合同对利息、违约金（费用）的计算方式有约定，被告欠原告的利息、违约金应按易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡（个人卡）领用合约的规定计算。 -4- 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告莫天招应在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还易商宝卡本金28045.47元、利息（含违约金）5672.92元（利息、违约金计至2020年10月21日，从2020年10月22日起，利息以尚欠的借款本金为基数，按年费率10%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元）； 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费386元，合计636元（原告已预交），由被告莫天招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇二一年三月二十三日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
原平市人民法院   结案通知书   （2021）晋0981执237号   李某：   李某罚金一案，申请执行标的共计900000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900000.00元。本院已将该款转付给本院罚没款账号。至此，本院执行的（2021）晋0981刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年三月十六日
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初359号原告:张某,男,汉族,甘肃省陇西县人,农民，公民身份号码×××，住陇西县。被告:朱某,男,汉族,甘肃省陇西县人,农民,公民身份号码×××,住陇西县。被告:雷某,男,汉族,甘肃省陇西县人,教师,公民身份号码×××,住陇西县。原告张某诉被告朱某、雷某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱某与被告雷某共同偿还借款本金45000元,利息29880元[45000元×0.02×30个月(2017年3月至2020年8月)+45000元×0.0128×5个月（2020年9月至2021年1月)],合计74880元,此后利息利随本清。二、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告张某与被告朱某经人介绍相识,被告朱某以资金周转紧张为由,于2017年3月1日向原告借款50000元,在原告的朋友赵俊林的说情下,原告答应了被告朱某的请求,原告依约向被告朱某转账50000元,被告朱某l出具借条一份,借条载明:被告朱某于2017年3月1日向原告借款本金50000元,借期5个月,月息2分,被告雷某作为担保人签字。届期,原告屡屡催讨,被告朱某一直推诿拒付,被告雷某于2018年4月12日与原告达成还款协议,协议书载明被告雷某与被告朱某进行协商,最迟于2018年7月15日前偿还借款。但是到期后，二被告依然没有偿还借款。之后原告继续催讨,二被告推诿拒付,无奈之下,原告只能诉诸法律。因原告实际向被告朱某转账45000元,故原告依法以45000元作为本金基数进行诉讼。综上所述,原告与被告朱某之间的借款关系成立并受法律保护,被告朱某拒付借款的行为属违约行为,依法承担违约责任。被告雷某作为保证人依法应当承担连带清偿责任。被告朱某、雷某缺席未答辩。经审理查明：2016年12月12日，原告张某和被告朱某签订《个人借款协议书》，约定被告被告朱某向原告借款50000元，借期为5个月，月利率为2%。同日，被告雷某和原告签订《个人担保协议书》，约定为该笔借款做担保，保证借款人到期归还本息，如不归还，承担一切法律责任。协议签订后原告依约向被告朱某指定的被告雷某父亲雷士德账户发放贷款45000元。借款到期后，二被告未按约定履行还款付息义务。上述事实，有原告陈述、《个人借款协议书》、《个人担保协议书》等证据所证实。本院认为，借条、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告朱某发放贷款45000元后，被告朱某应当按实际借款数额返还借款本金并支付利息。原告和被告雷某在保证合同中没有担保方式，按连带责任保证承担保证责任，由于原告在保证期满后的六个月内未要求求保证人承担保证责任，被告雷某应免除保证责任。合同签订后，原、被告在合同中虽约定借款月利率2%，由于借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。2017年3月1日至2021年3月1日的利息确定为：45000元×15.4%×4年=27720元。综上所述，原告要求被告朱某、雷某偿还借款及利息的合理请求，本院予以支持，对要求被告雷某作为保人对借款承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告朱某、雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某偿还原告张某借款本金45000元，利息27720元，共计72720元（本利息截止2021年3月1日，剩余利息从2017年3月2日开始以45000元为基数，按同期银行贷款市场报价利率4倍计算，利随本清），于本判决生效之日后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二Ｏ二一年三月二十六日书记员 王兴东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申31号再审申请人（一审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：陈明俤，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。一审被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰。再审申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被申请人陈明俤、一审被告重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020)渝0118民初421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝海公司申请再审称，该公司缴纳了案涉项目的保证金1068万元，故该公司对施工产生的利益享有分配的权利，相关收益不应由陈明俤独自享有。双方未就案涉项目办理结算，该公司不仅不差欠陈明俤的工程款，反而向其多支付了563万余元。陈明俤在原审中举示的《BT项目回购期资金利息计算表（续算）》只能证明案涉项目工程款有700万元被其他法院扣划的事实，不足以证明案涉项目工程款未足额支付。请求依法再审。陈明俤提交意见称，案涉项目的履约保证金是先由其或其指定的第三人汇入渝海公司，再由渝海公司向惠通公司缴纳，且案涉《工程管理目标责任书》已明确约定渝海公司只收取管理费用，故该公司不应分配收益。案涉项目于2014年竣工，2016年通过了审计结算，一审法院已对本案欠付的工程款扣除了相应的管理费用。且渝海公司还向其退还了1068万元的保证金，在结算前就退还保证金，也不符合常识。渝海公司申请再审浪费司法资源，且不符合申请再审的法律规定，请求驳回渝海公司的再审申请。本院经审查认为,首先，经一审审理查明，2014年6月26日，案涉工程竣工，并通过了竣工验收，验收结果为合格。因此，陈明俤作为案涉工程的实际施工人有权主张工程价款。其次，2016年3月10日，重庆市永川区审计局出具《审计报告》，认定案涉工程审定金额为122523028.71元（不含利息）。此后，惠通公司陆续向渝海公司支付了工程款及回购期间的利息。在诉讼过程中，陈明俤与渝海公司确认，除去被人民法院扣划的700万元，惠通公司已经向渝海公司付清了案涉工程款及回购期间的利息。渝海公司与陈明俤签订的案涉《工程管理目标责任书》约定，渝海公司同意陈明俤全资组建渝海公司永川新城6.27平方公里东部拓展区高铁站前片区市政道路工程一标段工程施工项目部。该项目部由陈明俤负责，工程款须由渝海公司收取后按本协议约定，根据现场进度、材料费、人工费支付情况，将应付工程款划到陈明俤指定法人账户，专款专用，渝海公司不得将到账的工程款挪作他用，否则因此造成的一切经济损失及其他责任全部由渝海公司承担。该合同同时约定，陈明俤需向渝海公司缴纳管理费用，按最终结算造价的0.8%缴纳。虽然陈明俤未能举示充分证据证明其与渝海公司已就案涉工程的工程款办理过结算，但《工程管理目标责任书》已对结算方式进行了明确约定。依据《BT项目回购期资金利息计算表（续算）》，能够确认法院扣划的700万元系渝海公司在惠通公司的应收账款，且陈明俤与渝海公司均已确认惠通公司已经向渝海公司付清了案涉工程款及回购期间的利息，故渝海公司应按照《工程管理目标责任书》的约定履行付款义务。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。渝海公司作为履行义务一方当事人，其主张法律关系因其超额履行付款义务而消灭，仅有其单方陈述，而未举示相应证据证明，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，渝海公司提出的已超额付款的申请理由不能成立，本院不予支持。最后，渝海公司提出其应当对施工产生的利益享有分配的权利的申请理由，因其并未在原审中提起反诉，故该申请理由不属于本案的审查范围。综上所述，渝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行住所地：隆昌市金鹅镇顺河街31号法定代表人：彭洋。委托代理人：邬应江，男，1972年7月12日出生，汉族，隆昌市人，系农业银行隆昌支行客户部副经理，住四川省隆昌是金鹅镇顺河结31号。被执行人：黄鹏，男，汉族，1986年8月26日出生，汉族，隆昌市人，现住四川省隆昌市金鹅镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人黄鹏信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初2330号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄鹏归还借款本金2688.58元及利息（截止2019年5月1日止利息为289.48元、违约金110.86元、消费手续费11.40元；2019年5月2日后产生的利息、违约金按双方签订的信用卡合约计算）以及垫付诉讼费25元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄鹏银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的代理人邬应江，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年三月十二日书记员  郭丽梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更658号罪犯陈华君，男，1985年5月14日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2018年10月31日作出(2018)渝0151刑初288号刑事判决，认定被告人陈华君犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失120元。刑期自2018年8月13日起至2024年2月12日止。判决生效后，于2018年11月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯陈华君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯陈华君减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈华君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈华君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈华君减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十六日书记员  袁 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1817号 原告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路127号。 法定代表人：吴金应，总经理。 被告：孙德翠，女，1985年6月9日生，住吉林省农安县。 原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司与被告孙德翠劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，由原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司负担。 审判员 张 奇 二〇二一年三月九日 书记员 冯世佳
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初33号公诉机关贵阳市白云区人民检察院。被告人郝英，女，1977年4月20日生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现住贵州省毕节市纳雍县。因犯盗窃罪,于2011年5月11日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪,于2014年3月3日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月2日刑满释放；因犯盜窃罪,于2018年6月22日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月,2018年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月10日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月15日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市白云区女子看守所。被告人刘庆国，男，1983年2月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，现住贵州省大方县。因犯盗窃罪，于2014年2月14日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑1年7个月，2014年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月13日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑1年，2016年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑1年，2018年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月14日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑1年，2019年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月15日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人郝英、刘庆国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人郝英、刘庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月14日12时许，被告人郝英、刘庆国在贵阳市白云区对被害人胡某实施扒窃。郝英将胡某裤包内一部华为ｍａｔｅ8手机扒走后将该手机转移给刘庆国藏匿于腰后。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值为187元。上述事实，被告人郝英、刘庆国在庭审过程中亦无异议，并有贵阳市公安局白云分局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、人身安全检查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，证人宋某、付某、邓某的证言，被害人胡某的陈述，被告人郝英、刘庆国的供述与辩解，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定〔2020〕161号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郝英、刘庆国以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝英、刘庆国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，二被告人所起作用相当，仅分工不同，本案不区分主、从犯。被告人郝英、刘庆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郝英、刘庆国在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人郝英、刘庆国有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郝英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年11月15日起至2021年7月14日止）。二、被告人刘庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年11月15日起至2021年7月14日止）。三、作案工具镊子一把，予以没收销毁。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二一年三月十一日法官助理刘宁书记员齐玉萌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初212号原告：高某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：马某，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王承军，系黑龙江航迪律师事务所律师。原告高某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告高某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中自行达成和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王振军二〇二一年三月九日书记员  陈乐乐
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初321号   原告：李发春，男。   被告:酒泉市赛诺农业有限公司。   法定代表人：韩慧，任该公司总经理。   原告李发春与被告酒泉市赛诺农业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告向其履行了给付义务为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李发春的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李发春撤诉。   案件受理费174元，撤诉案件减半收取87元，由原告李发春负担。   审判员 王**军      二〇二一年三月二十三日   书记员 杨雅岚
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初657号原告：张美静，女，1973年8月15日出生，汉族，出纳员，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张勇，男，1977年5月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省桦川县，现居住山东省。原告张美静与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美静到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美静向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付23750元及给付以23750元为基数按月利率1.5%计算的自2018年2月12日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月12日被告张勇因需要款项向原告借款23750元，双方约定借款月利率为1.5%。借款后被告至今未偿还原告借款本息。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（已与原件核对）。证实原告的身份事项。证据二、2018年2月12日被告张勇出具的借条一份。证实：1、被告拖欠原告收割水稻劳务费23750元；2、月利率为1.5%。被告张勇经本院合法传唤，未到庭对上述两份证据进行质证。本院经审查认为，被告经本院合法传唤，未到庭对上述两份证据进行质证，本院视为其放弃了对上述证据进行质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述两份证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：2013年原告为被告收割水稻，经结算后被告拖欠原告劳务费23750元，原告多次向被告索要，被告均未给付。2018年2月12日原告再次向被告索要劳务费时，被告给原告出具了金额为23750元的借条。双方在借条中约定月利率为1.5%。庭审期间，原告自愿将该笔劳务费2020年8月20日以后的月利率1.5%降为年利率15.4%。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式。原、被告双方在2013年秋达成了原告为被告收割水稻的口头合同。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，系依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定为被告收割了水稻，被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，不符合法律规定。本院对原告主张被告给付收割水稻劳务费的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方约定的月利率1.5%在2020年8月19日前符合法律规定，本院对原告主张的2018年2月12日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算的诉讼请求予以支持。本案中，原告在庭审期间自愿将该笔款项2020年8月20日以后利息计算标准由月利率1.5%降为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张美静劳务费23750元以及给付以劳务费23750元为基数按照月利率1.5%标准计算的自2018年2月12日起至2020年8月19日止的利息；二、被告张勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张美静以劳务费23750元为基数按照年利率15.4%标准计算的自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二一年三月二十四日书记员  樊建超
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执127号申请执行人：亢仁义被执行人：张银生（亢仁义与张银生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给亢仁义。至此，亢仁义向本院申请执行的（2020）晋0924民初128号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月一日书记员 张丙华