广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初6号 原告：广西海璨贸易有限公司。住所地：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）凯旋路。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：韦宁忠，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李会智，广西君敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海源，男，该公司员工。 原告广西海璨贸易有限公司（以下简称海璨公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告海璨公司的委托诉讼代理人张献以及被告五建公司的委托诉讼代理人韦海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海璨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五建公司向原告支付货款61220元、逾期付款利息（利息以61220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR的4倍从2019年9月26日起计算至实际付清之日止），暂计到2020年10月25日为10213元；2.判令被告五建公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（简称五建公司）因彰泰•凤岭江湾工程项目需要，向原告广西海璨贸易有限公司（简称海璨公司）购买水泥。原告从2018年12月28日起陆续按被告的要求供应水泥。为了规范采购工作，根据被告的要求，双方于2019年2月10日签订《水泥购销合同》，该合同由被告提供。合同对于水泥购销的相关事宜进行约定，其中约定结算周期为上月26日至当月25日，最后一批货款在确认之后三个月内付清。从2018年12月份到2019年6月份，被告累计向原告购买水泥138吨，总价款61220元，被告于2019年6月25日予以确认尚欠的价款为61220元，2019年7月9日再次予以确认。原告于2020年1月20日向被告开具足额发票。但是，被告至今没有向原告支付任何货款。原告海璨公司认为，双方签订的《水泥购销合同》没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告五建公司购进水泥后，没有向原告支付任何货款，存在严重恶意，对此，原告有权要求被告付清全部款项并按最高限额标准支付逾期付款的利息。综上所述，原告为维护合法权益，按照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告五建公司辩称，经核实，本案涉案货款经合同指定结算人蒙某及项目经理彭某进结算确认，原告确实向该项目供货，货款金额为61220元，但被告公司认为原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。根据购销合同第六条第4款的约定，原告未开具发票前我公司超期付款不构成违约，而原告于2020年1月20日向我公司项目部开具发票，故利息起算时间应从2020年1月21日起计算，且购销合同并没有对逾期付款利息进行约定，计算标准应当参照一年期LPR计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《水泥购销合同》、水泥对账单、供应货物对账单作为证据。被告五建公司未提交任何证据且对原告提交的全部证据均无异议，同时对供货金额61220元予以确认。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年2月10日，原告海璨公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《水泥购销合同》，约定：同意就南宁臻泰房地产开发有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的彰泰•凤岭江湾工程的水泥采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供水泥；需方指定结算对账人为蒙某；结算依据为以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理彭某进签字确认方可作为结算凭证；结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后三个月内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额水泥销售16%的增值税专用发票给需方；供方应在开票之后15个工作日内将发票送达需方，需方收到当期增值税专用发票后立即办理认证手续，认证合格后5个工作日内支付相应款项给供方。 对于本案的供货及结算情况，原告提交了水泥对账单、供应货物对账单，被告予以认可。其中最后一次对账日期为2019年6月25日，该对账单载明最后一次发货时间为2019年6月16日，对账时尚欠货款61220元。 庭审过程中，原被告双方均确认本案总货款为61220元且被告五建公司确认其未向原告支付过任何货款。 另，原告主张其于2020年1月21日开具了金额为61220元的发票并交付给被告五建公司，被告五建公司予以确认。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，从原告提交的水泥对账单可知，原告已履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。关于尚欠货款，原被告双方均确认本案货款总额为61220元且被告未进行支付，故本院确认本案尚欠货款为61220元。又，本案《水泥购销合同》约定“最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后三个月内付清”，同时约定“供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额水泥销售16%的增值税专用发票给需方”，现双方已完成结算，被告未对产品质量提出异议，原告亦已于2020年1月21日足额向被告五建公司开具了发票，故被告五建公司应按约支付尚欠货款61220元。 逾期付款利息方面。本案《水泥购销合同》对需方逾期付款未约定具体的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，具体到本案，被告逾期未支付货款给原告造成的损失即为资金占用期间的利息损失，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算原告的利息损失。起算时间方面，如上所述，本案《水泥购销合同》既约定了“最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后三个月内付清”，又约定“供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额水泥销售16%的增值税专用发票给需方”，二者当中，原告于2020年1月21日才向被告五建公司开具发票，发生在后，故本案逾期付款利息损失应从2020年1月22日起计算，具体应以尚欠货款61220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%从2020年1月22日起暂计至2020年10月25日，为2377.86元，之后的利息以尚欠货款61220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至支付完毕货款之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西海璨贸易有限公司支付货款61220元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西海璨贸易有限公司支付逾期付款利息2546.84元（该逾期付款利息暂计至2020年10月25日，之后的逾期付款利息以61220元中未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至实际支付货款完毕之日止）； 三、驳回原告广西海璨贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费793元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担708元，由原告广西海璨贸易有限公司自行负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年三月八日 代书记员 彭艺君