文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初859号原告：杨绍辉，男，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，汉族，1953年3月26日出生，重庆市江津区。被告：重庆南迪建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路42号2-4#，统一社会信用代码9150011366355205X9。法定代表人：彭建华，总经理。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李应刚，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市江津区。原告杨绍辉与被告李应刚、杨昌建、重庆南迪建筑劳务有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨绍辉的委托诉讼代理人蹇光明与被告李应刚、重庆市江津区第六建筑工程有限公司委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告重庆南迪建筑劳务有限公司、杨昌建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付给原告租金90419元并承担资金占用损失（从2019年1月1日起至租赁款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司承建重庆市江津区油溪镇维特家园商住楼项目工程，将劳务发包给被告李应刚、杨昌建，被告李应刚、杨昌建挂靠被告重庆南迪建筑劳务有限公司资质经营。2015年7月16日和2016年10月19日，被告李应刚、重庆南迪建筑劳务有限公司在原告处租赁钢管用于该工程施工。2018年7月9日，双方进行结算，被告欠原告钢管租金90419元，被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司出具承诺保证债务履行，事后几被告均已无钱为由拒付，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司辩称，被告公司与原告并无租赁合同关系，也没有收到被告的货物，从未向原告出具欠条，公司不应承担原告主张的租赁款的支付责任。被告李应刚辩称，结算单是被告本人和被告杨昌建在办公室出具给原告的，共应该支付租金14万多元，被告本人已支付5万多元，欠原告租金90419元属实。被告杨昌建、重庆市江津区第六建筑工程有限公司在2017年初就没有支付款项给被告本人，所以被告本人无钱支付给原告。被告杨昌建未作答辩。被告重庆南迪建筑劳务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，重庆市江津区第六建筑工程有限公司与第三人杨昌建签订《工程项目管理协议》，约定：重庆市江津区第六建筑工程有限公司承建的维特家园小区项目的权利和义务全部由杨昌建享用和承担；由乙方原因引发的各种纠纷，所造成的一切经济损失由乙方承担。2015年7月16日、2016年10月19日，江津油溪津辉租赁站作出出租方（杨绍华自取字号，没有取得工商登记）与承租方李应刚以及李应刚雇佣人员罗永康分别签订《江津油溪津辉租赁站租赁合同》、《建筑设备租赁合同》，主要约定：出租方将钢管、十字扣件、旋转扣件、对接扣件、顶托等租赁给承租方使用，同时约定了两月结算租金，在次月10日前支付租金等。该合同签订后，杨绍辉按约履行了合同交付租赁物给李应刚的义务。2017年3月22日，加盖了一份有“重庆市江津区第六建筑工程有限公司维特家园小区工程资料专用章”的印章承诺书注明“兹有材料商杨绍辉租用钢管给南迪劳务公司，共计租金拾万元，项目部承诺从4月起每月支付壹万元余额，特此承诺”。2018年7月9日，李应刚制作《津辉租赁总结算表》，该结算清显示最终未支付余款为90419元，杨昌建于当日在该结算表上签名注明“以上结算属实，余款90419元，此款在2018年底全部付清”。此后杨绍辉未能收到此款项，诉讼来院要求保护上述请求。另查明，杨绍辉申请注册的“津辉租赁站”未能完成注册，于2018年12月6日完成“清海租赁部”注册。审理中，李应刚陈述杨昌建将维特家园小区项目的劳务发包给重庆南迪建筑劳务有限公司，李应刚、李文清作为挂靠人员代表重庆南迪建筑劳务有限公司在发包合同上签名；承诺书系李卫平出具的。庭审结束后，本院责成李应刚10日内提供劳务发包合同，期限届满后，李应刚未能向本院提供。上述事实，有当事人陈述，《江津油溪津辉租赁站租赁合同》、《建筑设备租赁合同》、《津辉租赁总结算表》、承诺书，本院生效判决等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，原告杨绍辉与被告李应刚以及李应刚雇请人员签订的《江津油溪津辉租赁站租赁合同》、《建筑设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，且合同已履行完毕，合同有效，对原告杨绍辉与被告李应刚均由法律约束力，被告李应刚作为合同相对方，有支付尚欠租赁款及其资金占用损失的义务，原告杨绍辉要求被告李应刚支付尚欠租赁款及其资金占用损失的请求正当、合法，本院予以支持。本案双方争议的焦点是：被告杨昌建、重庆南迪建筑劳务有限公司、重庆市江津区第六建筑工程有限公司是否对租赁合同关系的法律后果承担支付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先从被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司来看，从《工程项目管理协议》得出，被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司其将该项目内部承包给了被告杨昌建，被告杨昌建系该工程的实际施工人，出具承诺书的李卫平代表何方未能作出说明，系谁委托也没有相应证据证明。本案虽有加盖有“重庆市江津区第六建筑工程有限公司维特家园小区工程资料专用章”的印章出具承诺书，但根据常理对外出具付款承诺不是该资料专用章的使用范围，对该印章是否能代表被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司，原告杨绍辉并未尽到审慎的注意义务，且被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司事后未追认，原告杨绍辉没有充分证据证明或有理由相信李卫平能够代表被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司出具承诺书的情况下，李卫平的行为并不构成表见代理，故被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司不承担支付义务。其次，原告杨绍辉要求重庆南迪建筑劳务有限公司承担支付租赁款的请求，未能向本院提供证据证明该劳务公司与其他被告之间的关系，故原告杨绍辉应承担举证不能的法律后果，其要求被告重庆南迪建筑劳务有限公司承担支付义务本院不予支持。最后，原告杨绍辉要求被告杨昌建承担支付租赁款的请求，虽向本院提供了被告杨昌建在结算表上签名注明“以上结算属实，余款90419元，此款在2018年底全部付清”的证据，但该证据显示系被告杨昌建与被告李应刚之间就相关款项支付时间、流程的批复，针对原告杨绍辉而言，不能引起债的加入或转移，故被告杨昌建不承担支付义务，其请求本院不予支持。被告杨昌建、重庆南迪建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应刚在本判决生效后立即支付给原告杨绍辉租赁费90419元；二、被告李应刚从2019年1月1日起至租赁款付清时止，以尚欠租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的市场报价利率计算资金占用损失，支付给原告杨绍辉；三、驳回原告杨绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告李应刚负担。此款原告已预交，由被告李应刚在支付上述款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊小平二〇二一年三月十九日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪