文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1375号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路98号。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾(灌南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云霞，女，1948年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙伟，山东拓成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐庆如，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人(原审被告)：连云港宏久集装箱运输有限公司，住所地连云港市连云区院前路89-9号楼1-909号。负责人：王继波，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港支公司）因与被上诉人李云霞、唐庆如、连云港宏久集装箱运输有限公司（以下简称宏久运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险连云港支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：李云霞年纪72岁，考虑伤者年龄较大，主张后续费用且未实际发生，后续是否取内固定存在疑问，上诉人对其后续取内固定治疗费事实认可，上诉人不是不赔付，但是要等实际产生再主张。李云霞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。唐庆如、宏久运输公司均未答辩。李云霞向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月6日7时30分许，唐庆如驾驶苏G99066重型半挂牵引车沿汤郯路由南向北行驶至汤郯路与汤苍路路口左转弯时，与前方顺行左转弯的李云霞驾驶的电动三轮车（车载：王永三、陈学娥）相撞，造成李云霞、王永三、陈学娥受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：唐庆如驾驶机动车行经路口时违法超车、驾驶机动车前方车辆缓慢行驶时未按规定依次通行，负事故主要责任；李云霞驾驶机动车行经路口观察不周未确保安全行驶，负事故次要责任；王永三无事故责任；陈学娥无事故责任。李云霞受伤当日被送至临沂罗庄中心医院住院治疗，于2020年6月27日出院，实际住院21天，花费医疗费45699.05元。李云霞住院期间由王丽香护理。2020年9月21日，临沂新光法医司法鉴定所对李云霞的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李云霞该次外伤后的护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费预计需10000元左右。李云霞为此支付司法鉴定费1200元。李云霞另支付病历复印费34元。苏G99066号车辆的登记车主为宏久运输公司，该车辆在人寿保险连云港支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿保险连云港支公司在交强险医疗费用限额范围内为李云霞垫付医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内向伤者陈学娥赔付1260元，在商业三者险范围内向陈学娥赔付6596.64元（按80%比例赔付）。李云霞对人寿保险连云港支公司主张的车损按600元计算无异议。李云霞在该案中主张医疗费45733.05元、住院伙食补助费630元、交通费300元、护理费10440元、营养费2700元、鉴定费1200元、车损1000元、后续治疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该案中，唐庆如驾驶机动车与李云霞驾驶的电动三轮车（车载：王永三、陈学娥）发生交通事故，致使李云霞受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定唐庆如负事故主要责任，李云霞负事故次要责任，王永三、陈学娥无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定该案民事赔偿责任的依据，予以确认。人寿保险连云港支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，不予支持。唐庆如应对李云霞保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。李云霞要求宏久运输公司承担赔偿责任，因其未提供证据证实宏久运输公司在该次事故中存在过错，故一审法院对李云霞的该主张不予支持。李云霞的损失：关于住院伙食补助费630元、营养费2700元、鉴定费1200元、车损600元、后续治疗费10000元，予以认定；关于医疗费，根据李云霞提供的医疗费发票，予以认定医疗费45699.05元、病历复印费34元；关于交通费，根据李云霞的伤情及住院天数，一审法院予以支持210元；关于护理费，根据护理人员的户籍地，可参照当地农村居民误工费标准与无固定收入的城镇居民误工费标准之和的平均数予以计算，结合司法鉴定意见，一审法院予以支持8928元（99.2元／天×90天）；综上，李云霞的损失共计70001.05元。扣除人寿保险连云港支公司已在交强险范围内为李云霞、陈学娥垫付的费用后，人寿保险连云港支公司应在交强险范围内赔偿李云霞损失9738元；因唐庆如负事故主要责任，人寿保险连云港支公司应在商业三者险范围内承担80%的责任，即39223.24元；唐庆如对李云霞保险范围外的损失承担80%的责任，即987.2元。唐庆如、宏久运输公司、人寿保险连云港支公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李云霞损失9738元，在商业三者险范围内赔偿原告李云霞损失39223.24元，以上两项合计48961.24元，于判决生效后十日内履行；二、被告唐庆如赔偿原告李云霞损失987.2元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。将判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告李云霞在中国农业银行临沂罗庄支行的账户：6228××××5019。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告李云霞负担54元，被告唐庆如负担534元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿保险连云港支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于后续治疗费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被上诉人李云霞因事故造成右胫骨骨折,需待骨折骨性愈合后择期手术取出，其后续治疗系必然要发生的，有临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实,上诉人以被上诉人李云霞年纪过大未实际产生治疗费用不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  李 敏