wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢166号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行被执行人：邱正远、范玉凤、张炼风、林淑琴、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部中国民生银行股份有限公司常州支行申请执行邱正远、范玉凤、张炼风、林淑琴、天宁区雕庄亿生建材商行、常州市天宁区雕庄恒华陶瓷批发经营部金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1314155.95元。本院立案受理后，经本院执行，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行实际收到执行款1314155.95元。至此，中国民生银行股份有限公司常州支行向本院申请执行的(2018)苏0404民初2937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  代家军二〇二一年三月二十三日书记员  谢丽芸
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1044号 原告：林济春，男，1968年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘祥祥，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告林济春与被告刘祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告林济春到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 林济春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数从2018年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系经朋友介绍认识，当时想一起做龙虾生意，原告通过其女儿林雪向被告支付宝转账3万元用于购买龙虾，被告发了一些货给原告，后来双方就没有合作了。经双方结算，将前期货物抵扣了1万元货款。后原告的朋友到湖北省赤壁市找到被告出具了借条，载明借到原告2万元，之后被告一直未偿还该款项，故诉至法院。 刘祥祥未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月20日，原告通过其女儿（林雪，支付宝账号1598××××4709）向被告支付宝转账3万元。原告提交的《借条》显示，今借到原告2万元，于2018年12月30日前归还。备注：2018.7.20收到此款叁万元，后还壹万，还欠到贰万元。借款人为被告，落款时间为2018年10月9日。原告提交的微信聊天记录显示，2020年9月23日，被告向原告发送消息“春哥，我晚上下班跟你联系，在外面办事呢”。原告回复“我材料都准备好了，包括你身份证复印件”，并随即将被告身份证拍照发给被告。被告回复“从10月份开始分4个月，每个月还5千，你看这样可不可以”。原告“你先付我伍仟，我在说。”被告“月底才有钱，现在还没有上班，没有结到钱”。 另查明，本院于2020年10月20日收到原告的案涉起诉材料，登记为（2020）川0112民诉前调4356号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有微信聊天、支付宝转账记录、借条、案件信息表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按约偿付借款本息。据在案查明事实，原告向被告交付3万元实际系货款，但因被告未足额发货，后双方经协商由被告出具借条，载明借到原告2万元，并承诺于2018年12月30日归还，即双方已通过清算达成了债权债务协议，原告现依民间借贷纠纷提起本案诉讼并无不当。原告主张的借款本金2万元有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算标准，因双方未约定利息，本院于2020年10月20日收到原告的案涉起诉材料，且双方借款合同成立于2018年10月9日，故依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）相关规定。依照该规定第三十一条第二款的规定，结合被告承诺的还款时间，本院依法确定自2018年12月31日（承诺还款日之次日）起至2020年8月19日止的利息计算标准为年利率6%，自2020年8月20日起至付清之日止的利息计算标准为一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。对原告主张的超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥祥于本判决生效之日起五日内向原告林济春偿付借款本金20000元及利息。利息包括以下两部分：1.自2018年12月31日起至2020年8月19日止以20000元为基数按年利率6%计算；2.自2020年8月20日起至付清之日止以20000元为基数按年利率3.85%计算。 二、驳回原告林济春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告刘祥祥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月四日 书记员  陈 雨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1588号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段**。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：严洪波，男，汉族，1980年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农业银行旌阳支行）与被告严洪波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告农业银行旌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行撤回起诉处理。 审判员  张军 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁琳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初780号 原告:曹怀军,男,1979年2月10日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被告:朱龙生,男,1996年10月6日生,汉族，住安徽省长丰县。 原告曹怀军诉被告朱龙生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹怀军到庭参加诉讼，被告朱龙生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹怀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰劳务报酬款115000元，并从2020年11月1日起以115000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率4倍计利息至款清之日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从2019年年初到年底跟着朱龙生干装修类工程，被告一直未支付工资。2020年1月22日原告与被告就装饰工程劳务报酬款进行结算,被告立下欠原告装饰工程劳务报酬款115000元欠条一份，约定2020年3月底付一半,2020年10月底付清,但被告一直对欠款以各种理由推拖，拒绝未付,特诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 原告针对其诉请提交的证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二借条，证明被告朱龙生欠原告工资款115000元。 被告朱龙生未答辩，在规定期限内也未提交证据，视为放弃诉讼权利。 案经审理本院认定事实如下:原告自2019年年初到2019年年底一直跟着被告朱龙生做装修类劳务，期间被告一直未给原告支付工资，2020年1月22日双方经结算,被告立下欠原告装饰工程劳务报酬款115000元欠条一份，约定2020年3月底付一半、2020年10月底付清，款到期后，被告一直未能给付，原告经催要未果，诉讼来院。 本院认为,原告曹怀军给被告朱龙生提供劳务，双方形成劳务合同关系，作为提供劳务方有获得报酬的权利,获得劳务方有支付报酬的义务。被告朱龙生作为接受劳务方未能及时给付原告曹怀军劳务报酬，依法应当继续给付。原告主张被告从2020年11月1日起以115000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍承担占用款期间利息，双方对逾期付款利息损失未行约定，本院核定被告承担占用原告款期间利息损失按一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱龙生于本判决生效之日起七日内给付欠原告曹怀军劳务费115000元，并承担占用款期间利息损失（以115000为基数，自2020年11月1日起至款清时止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王劲松 二〇二一年三月四日 书记员  屈大款 注：案涉款项汇入本院账户【户名：长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号：2000××××0018、开户行:安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部】 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执509号 被执行人：黄某明，男，1998年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行黄某明责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执509号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1943号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人陈宏，男，汉族，1987年01月01日出生，住四川省成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈宏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14974号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为52601.95元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈宏名下车牌号为川Ａ2××××号汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14974号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月六日 书记员  陈远勇
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初545号 原告:余某，女，1982年9月14日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:刘超，四川晏州律师事务所律师,执业证号：××。 被告:孙某1，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告余某与被告孙某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超、被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之女孙某2由原告抚养；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系自由恋爱认识，后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。现因原、被告性格不和，无法继续共同生活，双方已分开生活。另原告有固定的居所和收入，抚养小孩孙某2更利于其健康成长。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告孙某1辩称，被告不同意孙某2有原告抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告没有固定收入，原告从2013年至今没有上过班，抚养孩子比较困难；2、余某爱好打牌，她住在重庆公租房，她曾经跟我说她打了四十多天的牌，打牌得到票可以换油，她跟我说家里面的油都是靠那个票换的；3、余某和我分开以后把孩子也接走了，孩子不能上学；4、原告的朋友也住在同一个公租房小区，他们一起打牌的时候就把自己孩子放在一边不管，她的朋友的孩子都是八九岁的男孩子了，他们大人晚上打牌不管孩子，八九岁的男孩子些和孙某2晚上就一起睡觉，被告认为这不利于孩子的成长；5、原告有家暴的行为，经常打骂孩子；6、原告父母已经过世了的，她只有一个姐姐，她和我在一起之前还有一个孩子，如果她把孩子带走了她一个人抚养两个孩子以她现在的经济能力是不现实的。综上请求法院判决孙某2由被告抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原、被身份信息、女孙某2出生医学证明、原告收入证明，被告提供的其父母的房屋产权证复印件、被告与余某的微信聊天记录、被告作为法定代表人的三个企业工商信息（水富天信电子科技有限公司、盐津俊峰矿业有限公司、水富富润商贸有限公司）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述证据依法予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余某与被告孙某1自由恋爱相识，在同居生活期间于××××年××月××日生育女孙某2，2020年11月，原、被告产生矛盾分开，女孙某2现随原告余某姐姐生活，由原告尽抚养义务，现在兴龙中心小学读幼儿园。原告在重庆线上线下文化传播有限公司从事销售行业，收入稳定，自愿负担子女抚养费，为此提交了收入证明。被告提出被告父母有房屋居住且父母愿意帮其带孩子，且被告经营三家公司有收入来源。提出原告有家暴行为，经济能力差，但未提供证明证明。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告余某与被告孙某1同居生活，未办理结婚登记，原、被告之间的关系虽属同居关系，但双方同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生育的非婚生女孙某2享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养子女的权利和义务。原、被告分开后，孙某2一直随原告方生活，且已入学，现改变其生活学习环境不利于其健康成长，原告亦主动承担抚养子女的义务，于法有据，被告孙某1未提供证据证明原告具有不利于女儿健康成长的证据。故对原告的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视”，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条“对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利；（三）无其他子女，而另一方有其他子女；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活”之规定，判决如下： 非婚生女孙某2随原告余某生活。 案件受理费150元（已减半收取），由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇二一年三月十九日 书记员  王 婷
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1722民初211号 起诉人：沈岳华，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。 2021年3月22日，本院收到沈岳华的起诉状。起诉人沈岳华向本院提出诉讼请求：1.判令金华市银商宝信息科技有限公司（以下简称金华银商宝公司）支付沈岳华投资款219678元；2.判令本案诉讼费由金华银商宝公司承担。事实和理由：2016年2月至6月期间，金华银商宝公司以办企业需集资为名，在上海通过代理商王爱珍（金华银商宝公司股东）向沈岳华融资219678元，同时配给股权证6张计219678股，金华银商宝公司口头约定一年后归还本金，此后金华银商宝公司没有给沈岳华分红，也无其他红利发放给沈岳华，沈岳华于2018年8月到金华银商宝公司索要投资款时，金华银商宝公司答应在2019年底全部归还沈岳华的钱款，此后沈岳华一直等待金华银商宝公司还款，然而2020年8月沈岳华去金华银商宝公司办理收款时，才知道金华银商宝公司虽然工商登记有具体的地址，但已迁移其他地方办公，下落不明，沈岳华为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，金华银商宝公司通过出售股权，吸收公众存款的行为，涉嫌构成刑事犯罪，公安机关已经介入调查。因本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对沈岳华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 黄前龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴靖宇 书 记 员 孙 伟
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终217号 上诉人（一审被告）：陶永安，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人陶永安因与被上诉人安徽省和信建筑工程有限公司（已下简称“和信公司”）不当得利纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶永安上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实严重错误。1、陶永安系该工程的实际施工人,双方应为建设工程施工合同中的实际施工人和承包人关系。2、绿化工程款5658520.01元的权利人是上诉人,被上诉人仅是提供施工资质,对于该工程款依法并不享有实体权利,同时,既然上诉人是实际施工人,依法取得工程款收入是实际施工人的基本权利。3、《结算定案确认汇总表》系由被上诉人单方制作,并以回去交差为由诱骗上诉人签字,在此情况下,上诉人明确提出自己的意见并注明“见附件”,在附件中提及的三项内容本身即是对《结算定案确认汇总表》所提出的异议。《结算定案确认汇总表》尚不具备结算条件,且计算多处错误。对于景观附属工程款3034891.06元,明确是暂定金额,争议部分以政府决算最终签字确认为准,该内容即表明景观附属工程款存在争议,且为被上诉人所认可,该部分工程款尚处于不确定状态。同时,该汇总表在计算过程中也存在多处错误,诸如工程款总额的计算、审计费的承担、管理税费的计算、管理费的计算等。尤其是《结算定案确认汇总表》中8.5%的管理费671496.27元无效,属于被上诉人的非法利益,依法不应予以支持。二、一审以不当得利作为案由,没有事实和法律依据。1、本案系工程款的结算支付而产生的争议,双方的权利义务关系应由建筑工程施工合同法律关系确定。2、上诉人作为工程实际施工人,取得工程款是依法享受权利,具有相应的法律根据,而被上诉人没有因为上诉人取得工程款而遭受财产损失,谈不上受害人。三、一审程序违法。双方系借用资质承包工程后就工程款的结算而产生争议,法院依法应释明,而一审对此未予处理并直接判决,程序违法。五、一审判决适用法律错误。民法总则第六十一条与本案无关,适用错误，且本案应不属不当得利案件,适用第一百二十二条作出判决也明显错误。 和信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还案件执行款1439889.71元及利息（以1439889.71元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月14日暂定为91820.95元，期后连续计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月9日，和信公司与池州市贵池兴业投资开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，陶永安系该工程的实际施工人，后和信公司委托陶永安领取执行款5658520.01元，陶永安于2019年5月9日退还和信公司880000元。2020年6月10日，和信公司与陶永安签订汇总表，载明2020年1月12日双方结算工程款剩余金额情况为-1439889.71元，同时注明负数为承包人陶永安多从法院收取公司的工程款金额，该汇总表备注：双方对该汇总表的相关工程造价金额、税金管理费金额、已付款金额及剩余的结算金额等均无异议。现和信公司诉至法院，要求陶永安退还相应工程款。 一审法院认为，因没有法律依据取得的不当利益，受损失的人有权请求返还。本案中，经陶永安与和信公司结算，陶永安尚欠和信公司1439889.71元未归还，现和信公司要求陶永安退还上述款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陶永安于本判决生效之日起十日内向原告安徽省和信建筑工程有限公司返还1439889.71元及利息损失（自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认给付日止）；二、驳回原告安徽省和信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17759元，由被告陶永安负担。 本院认为，《结算定案确认汇总表》虽注明双方对该汇总表的相关工程造价金额、税金管理费金额、已付款金额及剩余的结算金额等均无异议。但陶永安认为该《结算定案确认汇总表》系和信公司单方制作打印，在陶永安核实签字时，对有异议的部分只能以手写备注的方式表达意见，该结算表不能作为最终结算依据。从该结算表陶永安签字后的备注内容看，陶永安确实对和信公司的有关数额提出了异议，在该情况下，陶永安的签字不能认定为是对所有数额的确认。在该情况下，二审也不宜直接认定工程款数额或直接将有争议的数额直接剔除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8407号民事判决； 二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。 二审案件受理费17759元退回上诉人陶永安。 审 判 长 杨似友 审 判 员 田 蓓 审 判 员 刘玉管 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈金玲 书 记 员 程 晗
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1248号 原告：钟林，男，1979年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭志明，男，1971年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟林与被告郭志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告钟林于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟林撤诉。 案件受理费减半收取计137.5元，由原告钟林负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月三日 书记员  易晓倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021)宁0521执434号申请执行人：宁夏瀛信通商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛正宏，系该公司总经理。被执行人：朱万超，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚文丽，女，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，个体工商华，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王涛，男，1987年10月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈学万，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，个体工商，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚文涛，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初582号民事调解书，在执行申请执行人宁夏瀛信通商贸有限公司与被执行人朱万超、龚文丽、王涛、陈学万、龚文涛民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本息83853元，负担案件受理费1046元，承担执行费1173元，共计86072元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年2月19日与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年3月开始，每月30日前向申请执行人偿还2000元，直至案款全部履行完毕。为此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2021)宁0521执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二一年三月三日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初885号原告：郭占伟，男，1972年11月9日生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭昌鸿，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省汝州市张庄居民区，被告：王兰军，女，1972年6月6日生，汉族，住河南省汝州市张庄居民区，系郭昌鸿妻子。原告郭占伟与被告郭昌鸿、王兰军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占伟到庭参加诉讼，被告郭昌鸿、王兰军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭昌鸿还原告郭占伟代偿款（原告作为被告郭昌鸿借款担保人被告郭昌鸿清偿借款的本金及利息）32000元及其利息18216元，共计50216元（利息暂计算至2020年12月31日。2021年1月1日之后的利息：以30000元为基数，按照年利率2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍15.4%，计算至实际偿还完毕为止）。2、被告王兰军对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：事实和理由：原告郭占伟、被告郭昌鸿及出借人高某系朋友关系。2017年9月17日，被告郭昌鸿向出借人高某借款30000元，并出具《借款协议》（证据一），双方约定：借款期限自2017年9月17日至2017年12月17日止共计3个月时间，借款利息为1800元，逾期还款违约金按照每日1%收取，原告郭占伟作为担保人在借据上签字。借款到期后，出借人高某及原告郭占伟多次催要借款，被告郭昌鸿于2018年6月25日出具还款计划（证据二），但却未能依约还款。因出借人高某母亲病重急需用钱，原告郭占伟在自身条件很困难的情况下，分三次代替被告郭昌鸿清偿了32000元的借款本金及利息，出借人高某向原告郭占伟出具《收据》（证据三），并将《借款协议》交付原告。第一笔：2017年12月26日。原告郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账5000元（证据五）第二笔：2017年12月27日，原告郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账17000元（证据五）第三笔：2019年1月17日，郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账10000元（证据五）。关于利息计算，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，保证人“享有债权人对债务人的权利”，追溯计算担保人的利息损失，利息计算详见《利息计算明细表》。2019年1月16日，被告郭昌鸿之妻王兰军向原告郭占伟出具担保书，保证其按照担保书还款计划偿还借款（证据四），“关于郭昌鸿借高某叁万元之事，2019年1月17日先还壹万元，剩余贰万元与2019年九月1日前还清，担保人：王兰军”。原告郭占伟承担保证责任后多次向被告郭昌鸿、王兰军催要代偿款，均遭拒绝。综上，被告郭昌鸿与出借人高某借贷关系真实存在，原告郭占伟代替被告郭昌鸿还借款事实清楚。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭昌鸿、王兰军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对自己主张的事实提供的证据为：证据一：借款协议。证明2017年9月17日，出借人高某向借款人郭昌鸿借款30000元，约定借款利息月息2%，逾期还款违约金每日1%。证据二还款计划；证明出借人高某向借款人郭昌鸿借款30000元。证据三收据；证明郭占伟代替郭昌鸿偿还其借款30000元。证据四王兰军出具的担保书；证明王兰军为郭昌鸿的30000元借款出具还款计划。证据五郭占伟向高某转账凭证。证明2017年12月26日，原告郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账5000元，2017年12月27日，原告郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账17000元，2019年1月17日，郭占伟向出借人高某通过工商银行手机银行转账10000元。另提供证人高某、证人朱某出庭作证，证实原告与高某、朱某多次找郭昌鸿讨要欠款，但讨要无果，后原告替被告郭昌鸿偿还给出借人高某的欠款。据以上证据可以确认如下事实，被告郭昌鸿与原告郭占伟熟识，被告郭昌鸿因资金紧张向原告郭占伟借款，原告郭占伟介绍高某借给被告郭昌鸿30000元，并出具借款协议一份，内容为：“今借到高某人民币30000元用于经营周转，借方应合法使用此款，不得用作违法和犯罪活动，借款期限3个月。自2017年9月17日至2017年12月，借款人保证按时足额还此借款和利息31800元，每超出一天按揭款总额收取1%违约金支付给出借人，也可上诉人民法院强制执行。借款人郭昌鸿，身份证号码，电话150××××0966，担保人郭占伟。2017年9月17日”，2018年6月25日郭昌鸿出具还款计划，约定2018年8月25日前还完。2019年1月16日王兰军又为该30000元进行担保，但到期后，郭昌鸿一直未还款，作为担保人的郭占伟即本案原告通过手机银行等转账给高某32000元，代替郭昌鸿偿还了所欠高某的借款，高某于2019年1月17日出具收据一张，内容为：“今收到郭占伟代郭昌鸿还借款叁万元整（30000元），借贷关系已清，收款人高某，证明人朱某”。庭审中朱某、高某均到庭证实。现原告郭占伟起诉郭昌鸿、王兰军要求对其支付的欠款32000元进行追偿，并要求支付利息按照年利率2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍15.4%，计算至实际偿还完毕为止）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行，被告郭昌鸿在借得高某30000元后未按约定履行还款义务，高某向担保人郭占伟主张权利合乎法律规定，原告郭占伟作为担保人对该30000元借款进行清偿，并由高某出具的收据为证。原告郭占伟即获得依法向被告郭昌鸿追偿的权利，依法应予支持。高某向被告郭昌鸿追要30000元时，2019年1月16日王兰军进行担保，作出承诺，被告王兰军已成为担保人之一，和原告具有相同的法律地位，期间没有相互追偿和承担连带共同担保的约定，未在同一份合同书上签字、按印。现原告起诉被告王兰军进行追偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭昌鸿于本判决生效十日内支付原告郭占伟30000元及利息，利息按照年利率2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算至实际偿还完毕为止。二、驳回原告郭占伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告郭昌鸿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二一年三月十日书记员  张俊芳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1305号原告:重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司,住所:重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人（特别授权）：严小冲，男，汉族，生于1966年9月10日，住重庆市开州区。被告：朱兴楷，男，汉族，生于1993年11月5日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告朱兴楷合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司负担。审 判 员  宋 健二〇二一年三月二十六日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0154刑初32号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李尤君，男，1978年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2004年1月9日、2012年11月27日被原开县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2019年5月20日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年11月19日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2021﹞14号起诉书指控被告人李尤君犯盗窃罪。于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李小平出庭支持公诉。被告人李尤君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月27日凌晨，被告人李尤君骑电动车到重庆市开州区XX工地北门前的人行道处，将重庆XX建设(集团)有限公司堆放的30米铜芯电缆线盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗铜电缆线价值人民币5168元。2020年10月的天凌晨，被告人李尤君骑电动车到重庆市开州区XX小区居民楼楼下，将被害人江某停放的一辆红色电动三轮车里面的5个蓄电池盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币105元。2020年11月9日，被告人李尤君在重庆市开州区被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李尤君在庭审中均无异议，且有扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、前科材料、情况说明等书证；证人谭某、严某的证言；被害人重庆XX建设(集团)有限公司项目部的情况说明、被害人江某的陈述；被告人李尤君的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认、指认及勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李尤君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李尤君曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李尤君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李尤君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李尤君有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李尤君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月9日起至2021年8月8日止。)二、追缴被告人李尤君违法所得人民币5273元，返还被害人重庆XX建设(集团)有限公司损失人民币5168元、江某损失人民币105元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）三、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二一年三月十日法官助理 李红亮书 记 员 贺 鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初465号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：余海波，该公司员工。被告：吴茂刚，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告：熊建平，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍。被告：金尚胜，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告吴茂刚、熊建平、金尚胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才、余海波、被告金尚胜均到庭参加了诉讼，被告吴茂刚、熊建平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴茂刚、熊建平偿还原告借款本金360000元整及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2.变卖抵押房产享优先受偿权；3.案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告吴茂刚、熊建平与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款380000元，并约定了贷款期限、贷款利率及违约责任。被告为该笔借款用夫妻共同所有财产提供抵押，签订了《抵押合同》并同时办理了他项权利登记。贷款到期后，经原告不断催要，被告尚欠原告本金360000元及利息，为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求，望人民法院判如所请。被告金尚胜向本院申请以被告身份参加诉讼并辩称，原告起诉均为事实，其与被告吴茂刚系老契关系，该笔借款实际为其所用，其自愿偿还该笔借款。被告吴茂刚、熊建平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告吴茂刚、熊建平以承包工程需要资金为由向原告申请贷款380000元，并于2014年9月22日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为2014年9月22日起至2017年9月22日止，月利率为10.2‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为利随本清等内容。同日为确保本笔贷款能及时偿还，被告吴茂刚、熊建平还与原告签订了《抵押合同》，约定用被告吴茂刚名下与被告熊建平所共有的位于光山县××棚乡殷棚街的房产为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，后原告依约履行了发放贷款的义务，二被告结息至2017年2月3日。至2021年2月23日，被告吴茂刚、熊建平尚欠原告贷款本金360000元，被告累计结息107846.43元，结欠利息259972.37元，原告索要上述欠款未果，引起诉讼。另查明，在审理过程中，被告金尚胜自称其是该笔借款的实际用款人，上述所结利息均是其所结，并要求以被告身份参加诉讼，自愿承担该笔借款的还款责任。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告方提供的各被告的身份证复印件、结婚证复印件，个人借款合同、抵押合同、面签照片、客户提款申请书、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴茂刚、熊建平以自己的名义向原告河南光山农村商业银行股份有限公司贷款，并用被告吴茂刚名下的房屋抵押担保，原、被告之间签订的借款合同、抵押担保合同等均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告吴茂刚、熊建平发放了贷款，被告吴茂刚、熊建平未能按照借款合同约定全部履行还款义务，其行为构成违约，故原告起诉要求被告吴茂刚、熊建平偿还贷款本金360000元及利息、罚息及对被告吴茂刚位于光山县××棚乡殷棚街的房产（房产证号：09××86）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告金尚胜自称其为该笔借款的实际用款人，自愿承担该笔借款的还款责任，本院予以认可。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十九条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告金尚胜、吴茂刚、熊建平于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币360000元及利息（利息按合同约定月利率为10.2‰，逾期加罚50%，自2017年2月4日起至本息还清之日止）；若被告金尚胜、吴茂刚、熊建平不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告吴茂刚提供抵押担保的位于光山县殷棚乡殷棚街的房产（房产证号：09××86）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告金尚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年三月五日书记员  李清宇
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1024民初154号 原告：许君发，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。 被告：程松青，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告许君发与被告程松青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许君发及其委托诉讼代理人程淑敏，被告程松青均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许君发向本院提出诉讼请求：1.判令程松青立即归还许君发借款本金40000元及利息15729元；2.本案诉讼费由程松青承担。诉讼过程中，许君发变更诉讼请求为：判令程松青立即归还许君发借款本金50000元及利息15948元（利息暂计算至2021年2月6日止，之后以50000元为基数，按年利率15.4%，自2019年1月12日起计算至款清之日止）。事实和理由：2018年8月，程松青向许君发借款30000元。之后，程松青又借款两次，每次借款10000元。程松青三次借款共计50000元，并出具借条一张，双方约定利息为月利率2%。2020年1月19日，许君发同意程松青延期还款，程松青重新出具了借条。许君发经多次催要未果，为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 程松青在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：一、借款本金数额不对，应该是本息合计50000元。二、借款没有约定利息，我不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：程松青多次向许君发借款，并于2019年1月12日向许君发出具借条一张，载明：今借到许君发人民币伍万元（50000）。2020年1月19日，程松青重新出具了借条，载明：今借到许君发人民币伍万元（50000）。程松青至今未还款，许君发遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份证、借条、证人证言、电话录音等证据及当事人陈述予以证实。上述证据经本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案程松青向许君发借款，已出具借条，双方借贷关系合法、有效。程松青对借款本金的数额有异议,许君发主张程松青偿还借款本金50000元，有借条为证，程松青未提交相反证据，本院予以支持。关于借款利息，双方并无书面约定，程松青对借款利息持有异议，许君发主张按年利率15.4%支付利息，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，本院已将程松青支付的10000元转交许君发，故程松青尚欠许君发借款本金应为40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告程松青于本判决生效后十日内向原告许君发偿还借款本金40000元。 二、驳回原告许君发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元（已减半收取），由原告许君发负担162元，由被告程松青负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇二一年三月十六日 书记员  潘昼妹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4477号原告：张小明，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王远琪，江苏海联海律师事务所律师。被告：傅文英，女，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山吉盛居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583MAIMGBFA3L，住所地昆山市花桥镇绿地大道295号楼24室。法定代表人：王军。原告张小明与被告傅文英、昆山吉盛居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年三月九日书记员  唐 鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初5447号 原告：秦英，女，1963年2月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：雷鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告秦英与被告雷鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告秦英到庭参加诉讼。被告雷鹏经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31000元;2.判令被告支付以31000元为基数按照2020年8月1日时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月1日起计算至2020年11月1日止的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年开始因生意周转陆续向原告借款，至2020年5月26日，共计借款31000元，被告向原告出具31000元借条一张（见借条复印件），同时被告向原告出具了还款计划，承诺在60天内还完，超出天数每天支付违约金300元（见还款计划）。借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护合法权益，故诉至法院。雷鹏未作答辩。经审理查明，2020年5月27日，被告雷鹏出具借条一张，载明“自2019年至2020年5月26日止，总计借款人民币余款叁万壹仟元整（¥31000元）。借款人：雷鹏  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  立据日：2020年5月27日”。同日，被告雷鹏向原告秦英出具还款计划一张，载明“借款人：雷鹏，XXXXXXXXXXXXXXXXXX  出资人：秦英  借款人雷鹏于2019年至2020年5月止，累计从出资人秦英处借款至2020年5月止余款人民币叁万壹仟元整（人民币31000元）未清，特定此还款计划，自2020年5月26日起按天还款，每天还款不低于人民币叁佰元整，还款周期总天数不超过60天。（注：自2020年5月26日之前雷鹏向秦英处所立借款借条从此时作废，汇总于该借条）。（注：如违约在60天内未还清余款，超出天数每天按人民币叁佰元违约金支付给出资人）  借款人：雷鹏  出资人：秦英  立据日：2020年5月27日”。现被告雷鹏未归还借款31000元。以上事实有庭审笔录、借条、还款计划及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条及还款计划，原告向被告支付借款，双方之间的借贷行为自愿合法，本院对原告与被告之间存在借贷关系予以确认。根据原告向本院提交的证据，能够证明被告尚欠原告借款本金31000元，故对原告主张被告应偿还其借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了逾期违约金，逾期违约金过高，原告当庭将逾期利息调整为以31000元为基数自2020年8月1日起至2020年11月1日止按照2020年8月1日时全国银行间同业拆借中心公布的年利率四倍即15.4%计算，本院经审查原告的诉请符合法律规定，故本院依法依法予以支持，经过计算该利息为1193.5元。被告雷鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷鹏于本判决生效之日起十五日内向原告秦英偿还借款本金31000元及利息1193.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告雷鹏负担，与支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    徐  红  二〇二一年二月二十四日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕   打印人：周惠荣 核对人：仲海燕 送达日期：2021年  月  日202101125447196322428XXXXXXXXXXXXXXXXXX1481982101122438XXXXXXXXXXXXXXXXXX13100023100020208120198204202081202011132019202052631000310006030020205272019202052631000XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020527XXXXXXXXXXXXXXXXXX201920205202053100020205266020205660202052731000310003100031000202081202011115411935310001193564420211
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初104号原告:南玉芝，女，1957年12月25日出生，住北京市西城区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。原告南玉芝与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告南玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年8月24日至2020年8月24日到期的本金53万元和利息12万元；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：因北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，被告中加公司自愿拿出三个项目作为担保。现中加公司的行为违反了担保协议构成违约，故原告诉至法院。被告中加公司答辩称：中加公司法定代表人郑清已于2019年6月经朝阳区检察院批准逮捕，涉嫌的罪名有非法吸收公众存款及合同诈骗罪。石景山法院受理的相同案件2020京01**民初1453号案件中贵院查明与原告签订投资协议的东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司北京润顺二期N应收账款项目涉及的相关人员已经由北京市人民检察院第三分院按照集资诈骗罪提起诉讼。按照法律规定，人民法院在作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送至公安机关或检察机关，鉴于此，请求法院驳回原告的起诉。本案查明事实如下：2017年8月24日，南玉芝（甲方、投资人）、北京东方富海网络科技有限公司（乙方）、北京润顺科技发展有限公司（丙方、借款方，以下简称润顺公司）、金钥匙控股有限公司（担保方，以下简称金钥匙公司）签订《北京润顺二期H应收账款项目服务协议》，约定南玉芝投资项目为北京润顺二期H项目，投资金额53万元，投资周期12个月。同日，东方富海公司出具《收款确认书》，载明：东方富海公司确认于2017年8月24日收到南玉芝支付的项目款项53万元整。2018年8月30日，南玉芝（甲方）与东方富海公司（乙方）签订《保证兑付补充协议》，约定首先应由润顺公司兑付投资者投资本金及收益，金钥匙公司承担担保责任。当润顺公司、金钥匙公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，东方富海公司将对投资人尚未兑付的投资本金及收益先行足额垫付。同日，中加公司出具《担保函》，载明：南玉芝与东方富海公司于2018年8月30日签订《保证兑付补充协议》，为保证东方富海公司按协议的约定履行合同义务，中加公司自愿以部分可控资产向南玉芝出具担保函并承担连带保证责任，保证范围为东方富海公司全面履行协议项下应当对南玉芝履行的所有义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）。另查，本院于2020年7月15日作出（2020）京0107民初1453号民事裁定书，该裁定书查明事实部分载明：经本院向北京市人民检察院第三分院核实，东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查。该裁定书已发生法律效力。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对南玉芝履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十六日书记员  李秦进
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初390号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告罗某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员杨进生适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告同为老乡，原告在银川市做保险代理业务，由于被告经济困难无力为其经营的×××号牵引车续买保险，因此请求原告为其垫付资金购买该车辆保险并承诺两个月后返还。2019年4月17日和2019年5月12日原告分别出资17996.05元、4032元、510元为被告的×××号牵引车购买了商业全险，交强险和车船税，共计22538.05元。到期后经原告多次催要，被告未向原告返还垫付的保险费用。2020年7月10日原告无奈向海原县人民法院起诉，被告在此期间向原告转账返还5000元保险费，剩余17538.05元保险费承诺每月向原告支付，故原告申请撤诉。此后经原告催要，被告至今分文未付。故请求人民法院判令被告向原告返还为其垫付的保险费17538.05元及违约金5000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：证据一、宁夏增值税电子普通发票1张、机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件）、手机银行转账记录2份、招商银行卡复印件2份、中国民生银行卡复印件1份，拟证明原告为被告经营的×××号牵引车垫付2019年度保险费22028.05元（其中商业险17996.05元，交强险4032元）。交强险保险费4032元、车船税510元，共计4542元是原告用自己的招商银行卡转账支付的；商业保险费17996.05元是原告借用同事路佳丽的中国民生银行卡转账支付的事实；证据二、原、被告微信语音光盘1张，拟证明被告认可原告为其垫付保险费及原告多次催要的事实；证据三、海原县人民法院（2020）宁0522民初2286号案卷中原告同事路佳丽的证人证言。本院认为，原告提供的证据一中，机动车交通事故责任强制保险单虽为复印件，但其提交的保险费发票可以佐证原告替被告购买机动车交通事故责任强制保险的事实，故对原告提交的证据一的证明效力予以确认；原告提供的证据二、三，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：原告系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司业务员，与被告系朋友关系。被告委托原告为其经营的×××号牵引车够买2019年度保险。2019年4月17日，原告自己垫资17996.05元为被告经营的×××号牵引车购买了商业险，同年5月12日，原告自己垫资4542元为被告经营的×××号牵引车购买了交强险（含车船税510元），以上共计22538.05元。后经原告多次催要，被告向原告偿还了原告垫付5000元保险费，剩余17538.05元至今未偿还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告委托原告为其经营的×××号牵引车购买2019年度保险费，原告完成了委托事务并垫付保险费22538.05元。《中华人民共和国民法典》第九百二十一条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息”。本案被告理应在原告完成委托的事务后向原告偿还原告垫付的保险费，但被告只向原告偿还保险费5000元，剩余17538.05元至今未偿还，故对原告要求被告偿还其垫付的保险费17538.05元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，由于双方未约定利息及违约金，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内偿还原告罗某垫付的保险费17538.05元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由被告李某负担142元，原告罗某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年三月四日书记员 田晓飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初892号   原告：董某，住宁夏回族自治区中宁县。   原告：杜某，住宁夏回族自治区中宁县。   原告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：王某2。住宁夏回族自治区吴忠市。   原告董某、杜某、王某1诉被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告董某、杜某、王某1于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某、杜某、王某1以被告王某2已经向三原告赔偿医药费等全部损失5000元为由，申请撤回对被告王某2的起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董某、杜某、王某1撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。   审判员 冶建辉      二〇二一年三月二十二日   书记员 穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执57号 申请执行人：曹丹华，男，生于1973年8月21日，汉族，住四川省高县。 被执行人：向文蓉，女，生于1982年1月29日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）宜高民初字第600号民事判决书，于2021年1月7日受理了曹丹华申请执行向文蓉婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请被执行人抚养费4200元。 在执行过程中： 一、本院于2020年1月21日通过邮寄送达的方式向被执行人向文蓉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无机动车辆，无对外投资，无不动产，已执行783.47元。于2021年3月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年3月19日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年2月25日通知申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，书面申请本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年三月十九日 书记员  罗怀容
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初306号原告：罗志明，男，生于1969年8月15日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄明江，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：唐小辉，女，生于1986年8月22日，汉族，住重庆市江北区。原告罗志明与被告唐小辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗志明及其委托诉讼代理人黄明江到庭参加诉讼，被告唐小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、判令被告支付交付房屋前的房屋租金9333元（暂计算至2020年12月4日）。3、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、解除原被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付交房前的房屋租金，租金标准按照年租金28000元计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月4日签订《租房合同》，原告将位于开州区的门市出租给被告，每年租金2.8万元，租金一年一交，租期至2021年8月4日。2020年8月4日到期后，被告没有按照约定支付租金，经原告催收，被告以减少房租而拖延，被告将原告所出租的房屋部分恢复后至今没有交付给原告，亦没有支付租金，遂诉至法院。因疫情原因原告愿意减免被告一个月租金。被告唐小辉书面辩称，双方签订房屋租赁合同属实，租期5年，租金一年一交。2020年因为疫情原因，4月底才开始营业，原告方拒绝被告方申请减免租金降低房租的要求，并责令我方恢复原状，被告方在恢复原状期间就把房屋钥匙交付给原告。被告方尽到承租人的所有义务，即交付钥匙时双方的租赁合同应当自然终止，不再支付租金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告罗志明与被告唐小辉签订《租房合同》，约定：“原告将开州大道上的门市出租给被告，每年租金2.8万元，租期五年，从2016年8月4号至2021年8月4号为止，租金一年一交，按时交纳租金”。合同前四年（截止2020年8月4日）每年的租金已由被告唐小辉于当年租期开始之初支付完毕。2020年9月12日，双方因支付租金发生纠纷，原告的妻子王小娅向重庆市开州区公安局报警，民警接警后进行了调解，双方决定自行协商处理。此后双方未能协商一致，原告依法起诉。2021年2月3日，原告向本院书面表示，要求被告支付2020年8月5日至起诉之日2021年1月7日期间的租金，考虑疫情原因自愿免除被告支付2020年8月4日至2020年9月3日期间的房租，被告应实际承担支付2020年9月4日至2021年1月7日期限间的房屋租金9665元，并解除租赁合同。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、租赁合同、房地产权证、报警记录等证据予以佐证。本案双方当事人争议的焦点：1、原、被告签订的租赁合同是否已经解除？2、被告是否应当支付租金？关于原、被告签订的租赁合同是否已经解除的问题，本院认为，被告辩称“已经交付钥匙，合同自然终止，不应当再支付租金”，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案被告提出的事实在于主张消灭法律关系，因此，应由其对已交付钥匙的事实承担举证证明责任。在被告未提供证据予以证实的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告未提供证据证明自己的主张，应由被告自行承担不利后果。本案合同前四年每年的租金已由被告于当年租期开始之初支付完毕，属于双方形成的交易习惯，因此，双方约定租金一年一交及按时交纳租金，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”，每年租金便应按此交易习惯于当年租期开始之初交纳。故本案合同第五年租金，被告应在2020年8月5日前后支付给原告。原告要求被告支付租金，双方曾发生纠纷报警，但至今，仍无证据表明被告已支付该部分租金。现原告请求解除双方签订的《租房合同》，属于原告行使法定解除权，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及该法第五百六十五条第二款的规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”因此，本院对原告提出解除合同的请求予以支持，并确认双方签订的《租房合同》于2021年1月21日将起诉状副本送达被告唐小辉时解除。关于被告是否应当支付租金的问题，本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告没有向本院提供证据证明双方在起诉之前已经解除合同，并将所租赁的房屋交还原告，被告应当按合同约定履行支付租金的义务。原告书面请求被告支付从2020年9月4日起至2021年1月7日止的房屋租金9665元，该租金是双方解除合同前被告按合同约定应当支付的租金，被告没有证据证明已经履行支付租金的义务，对原告要求被告支付合同解除前的租金的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百六十五条第二款、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗志明与被告唐小辉于2016年8月4日签订的《租房合同》于2021年1月21日解除。二、被告唐小辉在本判决生效后七日内支付原告罗志明租金9665元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 向祥二〇二一年三月十一日法官助理 李莹书 记 员 周欢
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初976号原告：胡亚林，男，1994年12月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：由德伟，男，1994年6月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告胡亚林与被告由德伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告由德伟送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二一年三月十六日法官助理杨阳书记员刘金芳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2026号原告：唐清才，男，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张天红，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：刘德才，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐清才诉被告刘德才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告唐清才于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐清才申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐清才撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告唐清才负担。审 判 员 李星灿二〇二一年三月十七日法官助理 王建军书 记 员 洪 虹
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执187号 申请执行人：王仕元,男,生于1964年9月10日,汉族,住四川省高县。 被执行人：卢再国,男,生于1966年4月19日,汉族,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初1360号民事判决书，于2021年2月2日受理了王仕元申请执行卢再国借款合同纠纷一案，申请执行人请求依被执行人支付借款130000元。 在执行过程中，本院于2020年2月20日通过邮寄送达的方式向被执行人卢再国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。本院在执行中查明,本院其他案件对被执行人卢再国的住房公积金和退休工资采取了强制措施,2021年3月3日告知申请人本案在其他案件执行后参与分配。申请人同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗怀容
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3444号 原告：王海波，男，汉族，1984年12月7日出生，住日照市东港区。 被告：吉昌兴，男，汉族，1987年2月10日出生，住日照市东港区。 原告王海波诉被告吉昌兴承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款66000元及赔偿银行利息损失。事实和理由：原告承揽被告鱼缸日常清理、维护等业务，原告履行了应负的义务，经双方结算，被告不能即时清结尚欠66000元，被告向原告出具欠条一份予以证明并约定还款期限，欠款到期后，经原告催要，被告违约，拒不偿还，故向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。 案经送达，被告未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告承揽被告鱼缸日常清理、维护等业务，原告履行了相关义务，被告未给付款项。2020年9月16日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠王海波龙鱼护理费用66000元，2020年10月1日前付清”。出具欠条后，被告未支付款项，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告66000元款项未给付的事实，被告应当予以支付，故原告要求被告支付66000元，本院予以支持。原告主张的利息自2020年10月1日起按照年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉昌兴于本判决生效后七日内给付原告王海波66000元及利息（利息以66000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月二十二日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初95号公诉机关深圳市龙岗区人民检院。被告人史某辉，男，汉族，初中文化，户籍住址：河南省商丘市。曾因犯抢劫罪于2016年3月21日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2019年4月26日刑满释放。因本案于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年10月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈广辉，广东深展律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]4005号起诉书指控被告人史某辉犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现不适宜简易程序审理的情形，于2012年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈广辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人史某辉于2020年10月4日22时左右潜入深圳市龙岗区布吉街道龙园某地实施盗窃，史某辉先进入龙园某地的复式别墅并上了五楼阳台，在阳台处翻越进入隔壁的阳台，并用携带的老虎钳剪断阳台防盗网，随后进入该处所内实施盗窃。史某辉从顶楼往楼下搜寻贵重物品至二楼楼梯处，后盗走被害人陈某一个ＬＶ手提包（购买价格10200港币）、一个红色包包（购买价格2980元）、一块依波钟表（购买价格2736元）、一块飞亚达表（购买价格1500元）、一条黄金手链（购买价格2004元）及现金人民币2000多元后逃离现场。公诉机关提供了相关证据，认为被告人史某辉入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；并出具深龙检量建[2020]3877号量刑建议书，建议对被告人史某辉判处有期徒刑十个月，并处罚金；在审理过程中，公诉机关根据查实的被告人前科情况，变更了对其的量刑，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人史某辉对公诉机关指控的犯罪事实有意见，辩称：我没有偷涉案的两个包包，其他的没有意见；我认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人史某辉自愿如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现。2、被告人史某辉的犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，恳请对其从轻处罚。经审理查明,被告人史某辉于2020年10月4日22时左右潜入深圳市龙岗区布吉街道龙园某地实施盗窃，史某辉先进入龙园某地的复式别墅并上了五楼阳台，在阳台处翻越进入隔壁的阳台，并用携带的老虎钳剪断阳台防盗网，随后进入该处所内实施盗窃。史某辉从顶楼往楼下搜寻贵重物品至二楼楼梯处，后盗走被害人陈某一块依波钟表（购买价格2736元）、一块飞亚达表（购买价格1500元）、一条黄金手链（购买价格2004元）及现金人民币2000多元后逃离现场。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.书证：身份材料、抓获经过、现场监控截图、被盗物品单据等；2.证人证言：证人曾某英的证言；3.被害人的陈述：被害人陈某芳的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人史某辉的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查笔录；6.视听资料、电子数据。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人史某辉入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人史某辉归案后，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人史某辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人史某辉退赔被害人陈某人民币8240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  杨春英人民陪审员  张 威二〇二一年三月二十一日书 记 员  刘梓惠
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初14062号 原告：王利军，男，1981年04月18日出生，汉族，住西安市长安区。    被告：郭新强，男，1992年08月07日出生，汉族，住陕西省武功县。原告王利军诉被告郭新强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告王利军到庭参加诉讼，被告郭新强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在西安锦江之星酒店工作期间向原告借款共计20000元。经原告多次催要，被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告郭新强未到庭，无答辩。经审理查明：2014年-2017年原告王利军在XX街XX号XX酒店工作期间认识被告郭新强，期间被告郭新强向原告王利军借款共计20000元。2016年11月27日经双方对账，被告郭新强向原告出具借条，该借条载明“今借到王利军（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币20000万元整，借款人郭新强610431199208074617，陕西省武功县XX乡XX村XX队，于2017年10月底前分期还清，如未按时还清，银行的利息按百分之五付清”，被告郭新强签字摁印确认。因被告一直未按约定还款，原告遂以诉称诉至本院。庭审中原告坚持诉讼请求，提交借条证明借款事实。因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告郭新强向原告王利军借款之事实有原告提交的借条相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告王利军要求被告郭新强偿还借款本金20000元之请求，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告郭新强偿还原告王利军借款人民币20000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员      薛兵兵   二〇二一 年 三 月 十 二  日 书  记  员     孙  研
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2366号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：吴章木，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴章木民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告吴章木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴章木向川商公司支付贷款本金3755元、利息631.59元；2.请求判令吴章木向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3755元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令吴章木承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求吴章木支付律师费和服务费。事实和理由：2016年5月10日，吴章木通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴章木违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴章木仍未足额还款，已构成违约。 吴章木未作答辩。 本院认为，2016年5月10日，吴章木为购买价值6300元的商品向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区旺众旺通讯器材经营部，从2016年6月10日起每月10日还款，分期18期，月还款415元。同日，吴章木与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，吴章木与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴章木收到青羊区旺众旺通讯器材经营部向其交付的价值6300元的商品，并指定青羊区旺众旺通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，吴章木在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴章木共计归还1245元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴章木应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认吴章木归还的1245元直接用于抵扣本金，故本院确认，吴章木尚应归还川商公司尚欠本金3755元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3755元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计474.33元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月11日开始起以尚欠本金3755元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3755元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴章木于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3755元； 二、吴章木于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息474.33元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以3755元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由吴章木负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初494号 原告：郭青，男，汉族，1958年4月23日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵金林，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：石岩，男，汉族，1968年2月5日出生，住宁夏回族自治区盐池县。 原告郭青诉被告石岩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告郭青于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭青的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭青撤诉。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告郭青负担。 审 判 员  李 宁 二〇二一年三月五日 法官助理  宋金龙 书 记 员  朱 荣 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1469-1号朱凯：朱凯与邱玟赫、邱艺兵借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年三月十八日书记员  张 阳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1368号原告：刘学友，女，汉族，1964年10月18日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，统一社会信用代码915116212097524654。法定代表人：黄新民，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌萍，重庆宏学律师事务所律师。原告刘学友与被告四川省岳池县石垭建安总公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘学友诉称，原告系被告四川省岳池县石垭建安总公司的杂工。2019年11月29日上午9时许，原告在公司承建的重庆开县镇安220KV输变电工程（组塔、架线施工）操作卷扬机时被钢丝绳绞伤右手，经重庆三峡中心医院治疗，诊断为：1、（右侧食指）手指开放性伤伴骨折；2、（右侧中指）手指开放性损伤，右侧食指进行内固定手术治疗。原告申请工伤认定，2020年6月10日开州区人力资源和社会保障局出具开州人社伤险认字（2020）122号《认定工伤决定书》认定原告2019年11月29日受到的伤害符合《工伤保险条例》之规定，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。随后原告申请劳动能力鉴定为十级。原告向重庆市开州区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤保险待遇。2021年1月13日原告收到重庆市开州区劳动人事争议委员会《不予受理案件通知书》，因原告年满56周岁，已到达法定退休年龄，收到本通知后15日向人民法院起诉。遂原告诉至法院。原告的诉讼请求：1、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；2、被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金42000元，一次性工伤医疗补助金14952元，一次性就业补助金44856元，停工留薪期工资36000元，鉴定期间生活津贴18000元，住院期间护理费600元，住院期间伙食补助费300元，鉴定费1200元，营养费3000元，交通费2000元，共计162908元。被告四川省岳池县石垭建安总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《民事诉讼法》二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应将本案移送至四川省岳池县人民法院管辖。本院经审查认为，原告刘学友生于1964年10月18日，于2019年11月29日受伤，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第四条：“超龄人员及其近亲属就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议，其可直接向人民法院提起民事诉讼。”的规定，故本案不属于劳动争议。则关于本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据该法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此本案应当由被告公司所在地基层人民法院管辖。被告公司所在地为四川省广安市岳池县，因此本案应当移送至四川省岳池县人民法院处理。综上，依照《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送四川省岳池县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向祥二〇二一年三月十六日法官助理 李莹书 记 员 周欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2060号原告：雷必书，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张天红，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：刘德才，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告雷必书诉被告刘德才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告雷必书于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷必书申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷必书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷必书负担。审 判 员 李星灿二〇二一年三月十七日法官助理 王建军书 记 员 洪 虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1714号之一申请执行人：姚某，住石嘴山市。被执行人：马某，住平罗县。本院于2020年11月2日立案执行姚某与马某买卖合同纠纷一案，执行标的620170元，执行费8602元。通过全国网络执行查控系统查询被执行人马某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法扣划被执行人马某银行存款12981.92元。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人马某名下无住房公积金账户。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人马某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人马某采取限制消费措施。被执行人马某暂无其他可供执行财产。本案执行到位标的12981.92元，（收取执行费2000元）经征询申请执行人姚某意见，其同意本案就未执行到位部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月十六日书记员 李 宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3557号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人贵港市港润物流有限责任公司，住所地广西省贵港市西环路西江农场出入口东北面，统一社会信用代码91450800672480262B。 法定代表人陈迎。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年4月22日作出的深交罚决第ZD071951号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071951号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1270号原告：宋孟飞，男，1993年2月27日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张亚可，男，汉族，住河南省汝州市。原告宋孟飞与被告张亚可民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孟飞到庭参加诉讼，被告张亚可经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孟飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法追回借款24000元。事实与理由：张亚可与2021年1月22日找宋孟飞借了两万四千元整，约定用一天就归还，后张亚可迟迟未还，多次讨要无果，无奈之下请求法院执行。被告张亚可未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对自己主张的事实提供的证据为：借条一份。内容为：“今有张亚可借到宋孟飞现金贰万肆仟元整（24000）人民币。该借款约定于2021年1月22日归还。张亚可410482199210026756河南省汝州市纸坊镇张庄村4组。电话：17260087578”。证明：被告向我借款的事实。出示证据二：交易明细两张。证明：我于2021年1月22日通过农业银行超级网银向被告张亚可的中国银行，账户：62×××71转账24000元的事实。据以上证据可以确认如下事实，被告张亚可与原告宋孟飞相识，被告因缺资金偿还信用卡，向原告宋孟飞借款24000元，原告宋孟飞将该24000元于2021年1月22日通过农业银行超级网银转账给被告张亚可的中国银行账户（卡号62×××71）。当天被告张亚可给原告宋孟飞亲笔书写借条一份，内容为：“今有张亚可借到宋孟飞现金贰万肆仟元整（24000）人民币。该借款约定于2021年1月22日归还。张亚可410482199210026756河南省汝州市纸坊镇张庄村4组。电话：17260087578”。并加盖被告指印。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。原告宋孟飞持有被告张亚可出具的借条，借条上有张亚可的签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系。被告宋孟飞在通过银行转账借得原告该款后应承担24000元的还款义务，原告宋孟飞的该项诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：限被告张亚可于本判决生效十日内支付原告宋孟飞24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张亚可承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二一年三月十五日书记员  张进园
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3153号申请执行人：昆山市张浦镇湘永福精密模型厂，统一社会信用代码××××，住所地昆山市张浦镇俱巷路205/209号6幢。主要负责人：张坤。被执行人：昆山瀚精精密模塑有限公司，统一社会信用代码××××，住所地昆山市张浦镇汇源路53号1号房。法定代表人：鲍洋洋。申请执行人昆山市张浦镇湘永福精密模型厂与被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14837号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司银行存款人民币29308.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十二日书记员  曹俊瑜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2179号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人白亚男，男，1964年8月12日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省鹤岗市向阳区，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。曾因盗窃，于1987年12月被劳动教养三年；因盗窃，于1990年5月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1999年2月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元，经减刑，2014年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年8月31日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人白亚男犯运输毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察官李崇绪、检察官助理刘钟遥出庭支持公诉，被告人白亚男及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：2020年8月30日，被告人白亚男随身携带白色晶体可疑物品2包、红色固体片状可疑物品2粒，从成都乘×××次列车到达北京西站。经称量，上述白色晶体可疑物品重40.26克，红色固体片状可疑物品重0.21克。经鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺。被告人白亚男于2020年8月31日在北京西站×××站台地下通道被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案物品已起获并依法收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人白亚男的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，对其定罪处罚。建议判处被告人白亚男有期徒刑十年以上十三年以下，并处剥夺政治权利、罚金。被告人白亚男对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议，认可公诉机关的量刑建议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人白亚男到案后如实供述自己的罪行，并指认了贩毒人员李泰，公安机关正在展开抓捕。涉案毒品已被起获，没有流入社会。被告人白亚男认罪悔罪态度好，签署了认罪认罚具结书，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月30日，被告人白亚男随身携带白色晶体2包（分别净重21.65克、18.61克）、红色固体片状2粒（净重0.21克），从成都乘×××次列车到达北京西站。经鉴定，上述可疑物品均检出甲基苯丙胺。涉案毒品已起获并收缴。被告人白亚男于2020年8月31日在北京西站×××站台地下通道被公安机关抓获，其到案后签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关调取的被告人白亚男的供述，辨认笔录，行程提示单，北京市公安司法鉴定中心检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉案毒品等照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录、提取笔录、称重记录、取样记录及电子天平校准证书，北京市公安局毒品收缴清单，银行卡交易明细，微信聊天及转账记录截图，执法记录仪录制视频光盘、电子数据光盘，工作说明，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据。经质证，被告人白亚男及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人白亚男违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人白亚男犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人白亚男到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白亚男犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2033年8月30日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的手机一部、中国铁路信息提示单二张、中国邮政储蓄银行卡一张、电子秤一个、自封袋一袋、锡纸一盒，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  梁文庆人民陪审员  魏 莉二〇二一年三月四日书 记 员  吕瑶菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1073号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁永远，男，1983年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁永远信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4665号民事判决书已于2020年6月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁永远应于该判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4977.62元、逾期还款违约金228.66元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为559.16元，此后的利息以透支款本金4977.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因梁永远未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行及财付通账户存款共1116.51元，扣交本案执行费50元后，余款1066.51元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位1116.51元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月五日 书记员 范铱霖
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1610号原告：刘德才，男，汉族，生于1981年8月17日，户籍地重庆市开州区。原告：刘玉清，男，汉族，生于1946年5月5日，户籍地重庆市开州区。原告：刘勇，男，汉族，生于1990年8月12日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。被告：颜定伏，男，汉族，生于1968年6月4日，户籍地重庆市开州区。原告刘德才、刘玉清、刘勇因与被告颜定伏提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告刘德才、刘玉清、刘勇书面送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费2761.94元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告刘德才、刘玉清、刘勇未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘德才、刘玉清、刘勇撤回起诉处理。审判员  李秀成二〇二一年三月三日书记员  付瑶瑶
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执恢34号之一申请执行人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司南吕支行，住所地：海南省屯昌县南吕镇南吕墟新东街105号。法定代表人：王德川，该支行负责人。被执行人：吴茂发，男，1965年6月26日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司南吕支行与被执行人吴茂发借款合同纠纷一案中，于2021年1月22日作出的（2021）琼9022执恢34号裁定，冻结了被执行人吴茂发的存款账户。案件执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意解除被执行人吴茂发名下银行存款账户的冻结。本院已强制扣划被执行人吴茂发名下银行存款人民币17528元，其中案件执行费800元，已上缴国库；剩余案款16728元，已发放给申请执行人。申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司南吕支行已向我院申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴茂发账户存款59089的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年三月二十一日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。