山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1866号 原告王公社，男，1970年8月23日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告潍坊华琦建筑工程有限公司，住所地：寒亭区开元街道王家朱茂北首，统一社会信用代码：91370703MA3CCQML12。 法定代表人赵秋玲，经理。 委托诉讼代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。 被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼，统一社会信用代码：91370700165421620L。 法定代表人徐鹏强，董事长。 委托诉讼代理人黄琳，女，1993年2月20日生，住山东省昌邑市，系公司职工。 原告王公社与被告潍坊华琦建设工程有限公司（以下简称“华琦公司”）、潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称“昌大公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公社的委托诉讼代理人鞠国华、被告华琦公司的委托诉讼代理人于敏、被告昌大公司的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二支付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神赔偿金等共计1661268.18元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告在劳务市场等活时，一个姓张的招工人让原告到华琦公司工地打工，王公社与华琦公司老板刘国华之前认识，并与华琦公司两名代工赵功臣、贾顺元也认识，原告同意后愿意跟贾顺元从事地下工程施工，但在工作当天，原告被楼上掉落的物品砸伤头部。原告认为被华琦公司雇佣，提供劳务，华琦公司承包的是昌大公司的工程，原告受伤在潍坊医学院附属医院住院期间，赵功臣、贾顺元多次看望，并且华琦公司垫付了全部医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此原告要求两被告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、精神赔偿金等费用。综上，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告华琦公司辩称：本案原告对答辩人的起诉无事实与法律依据，请求法庭查明案件事实，依法驳回对答辩人的起诉。具体理由是：1、答辩人既不是接受劳务方，也不是侵权人，原告起诉答辩人并要求承担赔偿责任主体不适格。本案中，答辩人在原告受伤前并不认识原告，原告并非为答辩人提供劳务，也不接受答辩人管理，答辩人也没有指示原告从事任何工作，原告与答辩人之间不存在劳务关系。请求法院在查明原告受伤原因及案件事实的情况下，确定准确的赔偿责任主体。2、即便如原告所诉被高空坠落东西砸伤，那么其应起诉直接侵权人等适格主体。原告诉称其系因高空坠落东西砸伤，且不说原告实际为谁提供劳务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十八条之规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。原告诉称因坠落物砸伤，那么原告应起诉具体承担管理义务的侵权人，而非起诉与原告不存在直接劳务关系的答辩人。原告应列适格被告，并选择提供劳务受害责任还是侵权责任，并明确各被告应承担何种责任及依据。3、关于原告主张赔偿数额，部分治疗费与本次受伤无任何关联性，且伤残亦不是因本次受伤造成。原告证据交换时所提交的病例及用药明细可以看出，部分治疗费及康复费是因其自身原发性颈椎腰椎慢性疾病及此前因其他事故砸伤双肢尤其是左下肢所产生，与本次受伤并无关联性，应予扣除。4、答辩人为原告垫付医疗费等249804.67元，请法庭查明案件事实明确赔偿责任主体后判决原告予以返还。答辩人应项目部要求，为原告先行垫付了医疗费等249804.67元，请求法庭依法查明案情明确责任主体后判决返还答辩人所垫付费用。5、原告对于本次事故存在过错，该项目涉案工地均为原告配备安全帽等安全设备，原告自己在操作中擅自脱帽，对于受伤存在过错。综上，原告既不是接受劳务方也不是侵权人，诉请答辩人主体不适格，要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回对答辩人的起诉。 被告昌大公司辩称：原告不是我方雇佣人员，对其受伤过程我方并不知情。不应由我方承担赔偿责任。根据山东省建筑业劳务用工改革方案的规定我省已经取消劳务企业资质，根据此项规定，我省劳务分包已不再要求企业具备相应的劳务资质，所以原告此次受伤应选择适格被告，不应由我方承担。关于赔偿数额的答辩意见同第一被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、原告户口本、身份证，证明应按城镇标准计算残疾赔偿金。 2、潍坊医学院附属医院住院病例、用药明细，证明原告因颅骨骨折住院治疗249天，医疗费共计249804.67元，医疗费由华琦公司垫付，单据在华琦公司处。 3、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费与专家诊查费票据，证明原告的伤残等级等及支出鉴定费3101元及专家诊查费25元。 4、医疗器械费用票据一宗，证明原告因受伤购买的医疗器械。 5、华琦公司国家信用系统打印件、2020年4月3日原告代理人与华琦公司监事刘国华通话录音，证明刘国华是华琦公司监事，通话中刘国华承认原告是在为华琦公司提供劳务过程中受伤。 6、周素芹户口本、原告妻子及女儿身份证，证明原告由其妻子王伟玲、王某护理，原告母亲周素芹82岁以及原告儿子王新磊18岁需要原告抚养。 7、事发当日华琦公司代工贾顺元拍摄的原告受伤现场照片，证明王公社在事发时佩戴安全帽。 8、华琦公司代工贾顺元证明，证明王公社每天工资200元。 9、潍坊经济开发区张氏街道张氏二居民委员会出具证明，证明王公社母亲生育四个子女。 10、赵功臣话费移动营业厅收据、原告之妻王伟玲用王公社电话（199××××9802）与华琦公司代工赵功臣（138××××7508）通话录音一份，证明赵功臣只是代工，老板是刘国华。 对原告提交的证据，被告华琦公司质证后认为： 1、真实性无异议，但原告户口性质为粮农，居住地为农村，各项赔偿数额均应按农民标准计算。 2、真实性无异议，但住院病例及多份影像报告单显示，部分诊疗费是因原告自身原发性颈椎腰椎慢性疾病及此前因其他事故砸伤双肢尤其是左下肢所产生，与本次受伤并无关联性，应予扣除，据了解原告被砸伤双腿案件在本院也提起诉讼，尤其左下肢未治疗终结。 3、对鉴定意见不予认可，（1）鉴定意见检材不完整，原告因其他事故砸伤双肢尤其左下肢并未恢复，本次鉴定评定伤残的部位正是因原告自身原发性疾病及外伤所造成的左下肢受伤，而原告住院及鉴定时隐瞒了左下肢受伤史，以此评定评残部分是因之前受伤所致及与本次受伤有无直接因果关系；（2）左下肢构成伤残的评定依据标准及检查过程、肌力评定结果等均未进行说理，不具有客观性；（3）误工费、护理费、营养费等的评定并非单纯考虑本次受伤所致，更多的是考虑治疗左下肢及其他原发性疾病看康复等，而原告左下肢受伤及其他原发性疾病与本次受伤无关。对司法鉴定费发票及专家诊查费真实性无异议，但不予认可。 4、金通药店药品发票无门诊病例印证，无法证明系因本次受伤治疗花费，不予认可；医疗器械费用票据两份及购买交易记录，从病例医嘱无法看出购买医疗器械的必要性，即便有医嘱标准也应为国产普通型，该医疗器械与本次受伤无关联性。 5、对华琦公司登记信息无异议，刘国华是公司监事，录音主体身份信息无法核实，从内容看基本都是原告代理人在陈述，该证据无法证明双方的法律关系以及受伤的事实，双方不存在施工劳务关系。 6、真实性无异议。 7、真实性不予认可，拍摄地点无显示，明显为事后摆拍，仅有安全帽照片无法证明原告受伤时佩戴安全帽，且与原告代理人在第一次庭审陈述未提供安全设施相矛盾，照片中原告受伤地点在医院，并非同一时间同一地点，经被告核实现场施工工人，原告受伤时并未佩戴安全帽，而是将安全帽放置一旁。 8、证人作证应出庭接受质询，且原告自说与贾顺元认识是朋友关系，是第一天到工地，具体原告与实际雇主的劳务报酬及数额被告并不知情，原告并非为被告提供劳务，且原告也陈述其是在劳务市场打零工，其收入状况及提供劳务时间均不固定。 9、证明真实性无异议。 10、通话录音无法核实身份信息，从内容看双方之间谈论均要起诉昌大公司，未明确老板是谁，被告已提交了与实际雇主赵功臣之间的承包工程及结算工程款的收据，该证据不能证明原告主张。 对原告提交的证据，被告昌大公司的质证意见同被告华琦公司，同时认为录音证据与其无关，原告并非由其雇佣。 被告华琦公司为支持其抗辩理由提交如下证据： 1、华琦公司与赵功臣于2019年4月10日签订的《建设工程劳务分包合同》、实际承包人赵功臣为被告华琦建筑公司出具的收据两份，证明华琦公司将恒信御园三期室内回填土分项工程施工劳务发包给赵功臣，并约定了总费用及双方权利义务，明确载明乙方保证施工规范，安全事故责任及雇员引发的诉讼责任由赵功臣自行承担，双方为承揽关系，原告并非为华琦公司提供劳务；华琦公司已于2019年5月15日、6月18日为赵功臣结算工程款，从结算方式看华琦建筑公司确将该分项工程分包的事实，双方为承揽关系。 2、医疗费发票及门诊票据7份、原告及亲属出具的收到条10份、出车费，证明被告为原告垫付附属医院医疗费230634.67元、其他费用19170元。 3、被告华琦公司申请法院调取的（2017）鲁0703民初114号案件中卷宗第27页潍坊渤海司法鉴定所（2017）168号司法鉴定意见、第52页原告2016年10月21日在中国人民解放军第八十九医院的住院病人门诊病案单，鉴定意见中载明原告左膝关节退行性改变，门诊病案单载明其外伤伤及右足、右踝、左膝多处，结合原告的起诉状其未及时治疗，伤情不断加重，至今未好，证明原告左膝系原发性疾病且曾受过外伤。 对被告华琦公司提交的证据，原告质证后认为： 1、真实性不清楚，与本案无关联性，不能实现被告证明目的。 2、除对120出车费170元真实性有异议之外对医疗费与其他收到条真实性无异议，120出车费不是由原告家属出具，华琦公司垫付医疗费的事实以及原告家属出具的收到条每次都是华琦公司监事刘国华支付，侧面认证原告与华琦公司存在劳务关系。 3、对真实性无异议，但认为左膝退行性病变是人衰老正常的器官退化过程，不足以引起伤残，左膝外伤主要是皮外伤，从鉴定报告可以看出不足以构成伤残，且从鉴定报告中来看王公社的伤情是右脚踝且没有构成伤残，而本次王公社的伤情主要是因为砸伤头部寰椎骨折，伤及神经而引起的伤残。 被告昌大公司对被告华琦公司提交的证据无异议。 被告昌大公司为支持其抗辩理由提交如下证据：1、2017年11月24日昌大公司与华琦公司签订建筑工程劳务分包合同，证明昌大公司将恒信御园剪力墙部分劳务工程分包给华琦公司，由华琦公司负责组织人员负责施工，同时根据合同约定，由其雇员引发的诉讼纠纷由华琦公司承担全部经济损失；2、被告从网上查询所下载的2017年12月19日由山东省住房和城乡建设厅发布的鲁建建管字（2017）15号《关于印发山东省建筑业劳务用工制度改革方案的通知》，根据该方案第二项第一条的规定取消劳务企业资质及其安全生产许可证要求，证明昌大公司将涉案工程劳务分包给华琦公司，不存在违法分包的情形，不应当承担连带赔偿责任。 对昌大公司提交的证据，原告质证后认为：1、对于合同真实性无异议，但从合同内容来看该合同涉及土石方工程，在合同第二页第二条工程内容及数量载明“院区道路、广场基层碾压整平”，根据建设部建筑施工企业资质等级标准及承包范围，承揽土石方工程需要专业资质，昌大与华琦公司签订的名为劳务分包合同，实际为建设工程承包合同，而华琦公司并没有提交证据证明华琦公司有土石方工程承揽资质，因此昌大公司应该承担连带责任。2、真实性无异议，但该方案取消的仅仅是劳务企业资质，及其安全生产许可证要求，对于专业的承包资质并没有取消。 对被告昌大公司提交的证据，被告华琦公司质证后均无异议。 在审理过程，被告华琦公司申请对原告住院期间发生的医疗费与本次意外事故无关的诊疗用药及费用数额、原告的伤残等级、原告伤残等级与本次意外事故的关联性及参与度进行司法鉴定。本院依法委托后，潍坊渤海司法鉴定所于2021年2月8日出具[2021]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》。原告质证后对真实性无异议，对鉴定意见第一项内容无异议，但认为鉴定意见第二条参与度应为100%。被告华琦公司质证后，对真实性、合法性无异议，但认为鉴定内容不客观，就鉴定意见第一项医疗费的合理性及关联性，在收到鉴定意见后，代理人向鉴定法医提出咨询，得到的答复是其所做康复复健费用是全身康复，用药包含治疗原发性疾病，只是无法区分，即全部医疗费用包含原发性疾病的康复和治疗费用；被告在司法鉴定申请书中提出对伤残等级的重新鉴定，但遗漏该项内容，本次伤残原告等级在未重新评定的情况下因果关系参与度不明确，对第二项鉴定内容不认可。被告昌大公司的意见同被告华琦公司 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据，证据2、3所涉及的用药、伤残等级与本次外伤的关联性，已由潍坊渤海司法鉴定[2021]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》予以认定，本院予以采纳；证据4符合原告本次受伤及伤残情况，本院予以采纳；证据7能够证实原告受伤前佩戴安全帽，被告提出异议，但未提交证据反驳，被告意见本院不予采纳；证据8贾顺元未出庭作证，本院不予采纳；证据5、10原告提交了通话录音，被告虽对真实性提出异议，但未提交证据反驳，本院予以采纳。对被告华琦公司提交的证据，证据1仅能证实华琦公司将涉案工程的室内回填土分项工程施工劳务发包给了赵功臣，无法证实原告系赵功臣雇佣；证据2中120出车费170元，非正规票据，原告不予认可，本院不予采纳；证据3，原告在2016年曾受伤属实，但根据潍坊渤海司法鉴定所[2021]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，原告的伤残系因本次外伤造成，与2016年的受伤无关，被告所提交的该组证据无法证实原告的伤残与2016年的伤情有关。对被告昌大公司提交的证据，原告与被告华琦公司对真实性均无异议，本院予以采信，但对于赔偿责任的认定应以法律法规、司法解释的规定作为裁判依据。对于潍坊渤海司法鉴定所[2021]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，该鉴定委托程序合法，分析说明清晰，鉴定意见理由充分，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告华琦公司从劳务市场雇佣原告王公社到潍坊市奎文区住宅楼工程工地从事建筑劳务工作，原告在从事室内回填土工作时不慎被住宅楼上掉落的物品砸中头部后受伤。2019年4月25日至2019年12月30日，原告在潍坊医学院附属医院住院治疗249天，共计支出医疗费230634.67元。出院诊断为：创伤性视网膜下出血、硬膜血肿、颅骨骨折、寰椎骨折、颈部脊髓损伤、创伤性休克等。 2020年7月2日，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、护理依赖程度、营养期、误工时间进行了司法鉴定。该鉴定中心于2020年7月15日作出（2020）临鉴字第543号《司法鉴定意见书》，鉴定日期为2019年7月6日，鉴定意见为：1、王公社伤残等级为五级伤残；2、后续治疗费建议按照医疗机构的实际合理之处审查认定；3、住院期间两人护理，出院后一人护理至此次鉴定日，自此次鉴定之日存在部分护理依赖；4、营养期250天（建议30元/日）；5、误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。 2016年10月21日，原告曾在从事劳务时受伤，后原告于2017年1月9日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，起诉被告栾玉春、朱秀梅、孙平，案号为（2017）鲁0703民初114号，在诉讼过程中原告申请伤残等级鉴定，鉴定意见为王公社因不慎受伤至右外踝骨折，经治疗后的伤情不构成伤残等级，同时鉴定意见中载明原告八九医院拍片显示左膝关节退行性改变。被告华琦公司认为原告在本次头部受伤后的住院病历中显示其腿部患有原发性疾病，同时原告曾在2016年因外伤住院，故申请对原告住院期间发生的医疗费与本次意外事故无关的诊疗用药及费用数额、原告的伤残等级、原告伤残等级与本次意外事故的关联性及参与度进行司法鉴定。本院依法委托后，潍坊渤海司法鉴定所于2021年2月8日出具[2021]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王公社住院期间发生的医疗费与本次意外受伤有关并合理；2、肢体瘫痪所造成的伤残等级与此次外伤存在直接因果关系，为完全作用，参与度拟为96%-100%。 原告因本次外伤造成如下经济损失：医疗费230634.67元、残疾赔偿金536015元（507948元+28067元）、护理费248871元、营养费7500元、误工费50679元、精神抚慰金5000元、伙食补助费12450元、交通费2000元、鉴定费3126元、残疾辅助器具费667元，共计1096942.67元。 原告受伤住院后，被告华琦公司为原告垫付医疗费230634.67元、生活费19000元，共计249634.67元，其中生活费19000元均由刘国华给付原告。 原告之母周素芹，1938年7月21日生，共育有王秀峰、王秀芬、王公社、王秋芳四个子女。原告受伤后的护理人员为原告之妻王伟玲与原告之女王某。原告及其妻女、母亲均在潍坊经济开发区居住。 另查明，2017年11月24日，昌大公司（甲方）与华琦公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：甲方将恒信御园三期的剪力墙劳务工程分包给乙方，工程地点为潍坊市奎文区玄武街以北、虞河路以西，建筑面积66001.73平方米，工期为2017年11月26日至2018年12月27日，劳务费总金额1469192元（最终以结算为准）；乙方按照合同规定的时间负责组织年龄在18-60周岁的劳务人员进场，并提供现场劳务人员的健康证明；乙方派驻刘国华为工地代表，负责与甲方现场管理人员的工作联系，对本单位劳务人员进行教育培训与监督管理；乙方严格按照安全操作规程及安全技术交底组织施工，对自身原因造成的安全事故责任和由其雇员引发的诉讼责任负责，并承担由此造成的全部经济损失。 再查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均年生活消费支出为12309元。 本院认为，2017年11月，华琦公司自昌大公司承包了恒信御园三期的剪力墙劳务工程，双方约定由华琦公司组织施工；2019年4月25日，华琦公司雇佣原告进行室内回填土施工，当天原告在工作过程中受伤；上述事实有原、被告提交的证据证实，本院予以认定。原告到涉案工地从事劳务工作系由被告华琦公司雇佣，双方之间形成雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告华琦公司作为雇主应承担赔偿责任。被告华琦公司认为原告系由赵功臣雇佣，但证据不足，本院不予认定。对于被告华琦公司提出原告在工作过程中未佩戴安全帽，原告对损害发生具有过错的抗辩意见，根据原告提交的受伤后照片，原告的安全帽放置在原告头部附近，且已破损，可推定为是原告在工作时佩戴，但被楼上掉落物品所毁坏，同时被告华琦公司未举证证实原告对损害发生具有过错，故原告对损害的发生无过错，被告华琦公司的该项抗辩意见本院不予采纳。本案中造成原告损害的具体原因不明，实际侵权人不详，若被告华琦公司能够举证证实造成原告损害的第三人，其在承担赔偿责任后可向第三人追偿。 对于被告昌大公司应否承担赔偿责任的问题，被告昌大公司作为发包方与承包方被告华琦公司签订《建筑工程劳务分包合同》时，应当对被告华琦公司的施工资质或安全生产条件进行审查，但对于被告华琦公司是否具备建筑工程劳务施工资质或安全生产条件的情况，被告昌大公司与华琦公司均未提交证据证实，故应当推定被告华琦公司不具备建筑工程劳务施工资质，亦未提供安全生产条件，对原告在从事劳务过程中所遭受的人身损害，被告昌大公司应当与原告的雇主被告华琦公司承担连带赔偿责任。对于被告昌大公司认为其无需审查华琦公司资质，不应当承担赔偿责任的抗辩意见，根据被告昌大公司所提交的（2017）15号《关于印发山东省建筑业劳务用工制度改革方案的通知》，山东省住房和城乡建设厅的确在全省范围内房屋建筑和市政工程中取消了对劳务企业的资质及其安全生产许可证的要求，但该方案系由山东省住房和城乡建设厅制定，且属于试行方案，其内容与法律法规、司法解释的规定产生冲突时，应当以法律法规、司法解释的规定作为裁判依据。而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。同时，被告昌大公司与华琦公司虽在合同中约定由华琦公司承担因其自身原因造成的安全事故责任和由其雇员引发的诉讼责任，但该约定系昌大公司与华琦公司之间的内部约定，根据合同的相对性，不产生对抗第三人的效力。故被告昌大公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的各项费用，对原告主张的残疾赔偿金507948元，原告构成五级伤残，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为507948元（42329元×20年×60%）。对原告主张的护理费292476.09元，原告及护理人员王伟玲、王某均系山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二居民民委会居民，原告主张的护理费应按城镇居民标准计算，对原告主张的鉴定日之前的护理费，根据鉴定意见及原告提交的相关证据，原告住院249天，住院期间护理费为57753元（42329元／365天×2人×249天），原告出院后至鉴定之日共计188天（2019年12月31日至2020年7月6日），该期间护理费为21802元（42329元／365天×1人×188天）；对原告主张的鉴定日之后因护理产生的护理费，依据原告伤情、年龄及司法鉴定意见，本院暂计算8年（计算至2028年7月6日），即169316元（42329元×8年×50%），2028年7月6日之后产生的护理依赖费用，原告可另行主张；原告的护理费共计248871元（57753元＋21802元＋169316元）。对原告主张的误工费89600元，原告在城镇务工，但未提供收入证明，误工费应按城镇居民标准计算，原告的误工时间为受伤日至定残日前一天共计437天（2019年4月25日至2020年7月5日），误工费为50679元（42329元÷365天×437天）。对原告主张的后续治疗费，鉴定意见并未出具数额标准，原告可在实际发生后另行主张。对原告主张的营养费7500元，结合鉴定意见，本院认定为7500元（30元×250天）。对原告主张的鉴定费3126元，由原告提交的票据予以佐证，本院予以认定。对原告主张的被扶养人生活费39895.10元，根据原告提交的证据，原告之母周素芹于1938年7月21日出生，共生育四个子女，其被扶养人生活费为20048元（26731元×5年×60%÷4人）；原告之子王新磊于2002年10月18日出生，原告受伤时其17周岁，其被扶养人为8019元（26731元×1年×60%÷2人）；周素芹与王新磊的被扶养人生活费共计28067元。对于原告主张的购买轮椅、助行器等辅助用品的费用667元，结合原告受伤后治理与恢复的实际情况，本院予以支持。本院对原告主张的交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，结合原告受伤后治疗的实际情况，本院酌情认定为2000元、5000元、12450元（249天×50元）。原告的上述经济损失共计866308元。另，被告华琦公司为原告垫付全部医疗费230634.67元，故原告因本次事故造成的合理损失共计1096942.67元（866308元＋230634.67元）。被告华琦公司所垫付的249634.67元应当从总赔偿款中扣减，即被告华琦公司尚欠原告赔偿款847308元（1096942.67元-249634.67元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊华琦建筑工程有限公司赔偿原告王公社医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费（暂计算至2028年7月6日）、交通费、鉴定费等各项经济损失共计1096942.67元，已付249634.67元，尚欠847308元； 二、被告潍坊昌大建设集团有限公司对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王公社的其他诉讼请求； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12273元，由被告潍坊华琦建筑工程有限公司、潍坊昌大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  韩建平 二〇二一年三月十五日 书 记 员  刘子涵