wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3986号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨霖，男,1990年7月30日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨霖信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终247号上诉人（一审原告）：姜太波，男，1979年4月2日出生，汉族，同江市林业局干部，住同江市。被上诉人（一审被告）：李桂兰，女，1953年6月28日出生，汉族，同江市广播事业局退休干部，住同江市。委托诉讼代理人：高英，男，1953年7月10日出生，汉族，住同江市，与李桂兰系夫妻关系。一审第三人：李玲玲，女，1982年4月15日出生，汉族，个体，住富锦市。上诉人姜太波因与被上诉人李桂兰、一审第三人李玲玲执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初266号民事判决；发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。上诉人姜太波预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年三月三十日书记员  韩文曲
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初125号 原告：玛赫马里，男，1990年10月21日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李书良，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在审理原告玛赫马里诉被告李书良合同纠纷一案中，原告玛赫马里于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玛赫马里提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玛赫马里撤回起诉。 案件受理费1650.00元（原告已预交，已减半），原告玛赫马里负担。 审判员 邛莫木共 二〇二一年三月十二日 书记员 何 永 树
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3875号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：帅印金，男,1987年7月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告帅印金信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4169号 原告：魏新民，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。 被告：鲁学存，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 原告魏新民与被告鲁学存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新民及委托诉讼代理人蒋艳杰，被告鲁学存及委托诉讼代理人杜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新民诉称，2019年11月29日18时20分许，被告无证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至丰津公路昌顺检测站对面时撞倒由西向东横过公路的原告，造成原告受伤的交通事故。经过交警队事故认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告发生交通事故后被送到唐山市丰润区中医医院救治，并于同日转入唐山市第二医院治疗，原告住院治疗21天。经鉴定，原告因交通事故需要误工期限240日，护理期限90日，营养期限120日，后续医疗费12000元。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费44120.41元，医疗器械费780元、其他用品费70元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元、误工费58040.55元、护理费10384.52元、鉴定费1380元、交通费1000元、后续治疗费用12000元，原告损失共计134825.48元。被告驾驶的摩托车没有投保交强险，原告的损失应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告79425.07元。超出交强险赔偿限额的部分由被告赔偿原告44320.33元，被告共计赔偿原告123745.4元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计123745.40元，诉讼费由被告承担。 被告鲁学存辩称，一、被答辩人擅自转院导致各项损失中增加的部分，答辩人不予承担。发生交通事故后被答辩人由120直接送到唐山市丰润区中医医院进行救治，在唐山市丰润区中医医院对原告的伤情完全可以治疗的情况下，被答辩人擅自转入唐山市第二医院治疗，导致医疗费、交通费等各项损失增加。答辩人认为被答辩人应根据就近医疗原则选择医院治疗，在没有必要转院的情况下，答辩人擅自转到上一级医院治疗，对其因转院导致的医疗费、交通费等各项损失中增加的部分，答辩人不予赔偿。二、被答辩人主张的各项损失数额过高，且应提交相应的证据。1、医疗费损失应提交医疗费票据等相应证据，且答辩人已赔偿被答辩人医疗费2000元，应予以扣除。2、住院伙食补助费过高，我方认可住院期间每天20元。3、营养费不予认可，医院的诊断证明和病历中并没有被答辩人的伤情需要加强营养的医嘱。4、误工费过高，被答辩人主张其从事交通运输业应提交从业资格证，并且应提交因本次交通事故导致收入减少的证明。5、护理费过高，我方只认可住院期间的护理费用，且应提交护理人员身份证明和因护理被答辩人减少收入的证明。6、交通费过高，原告提交的交通费票据既没有显示金额，也没有显示日期，并不能证明被答辩人的交通费损失。7、因鉴定系被答辩个人委托，开支的鉴定费答辩人不予承担。 经审理查明:2019年11月29日18时20分许，被告鲁学存无证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至丰津公路昌顺检测站对面时撞倒由西向东横过公路的原告魏新民，造成摩托车受损魏新民受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告分别救治于唐山市丰润区中医院、唐山市第二人民医院，共住院21天，发生医疗费44900.41元（44120.41元+780元）。2020年5月14日，新疆科正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：魏新民的误工期限240日，护理期限90日，营养期限120日，后续医疗费12000元，原告支付鉴定费1380元。被告对上述鉴定不服重新申请鉴定，2021年1月25日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书：二次手术内固定取出费用一万元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，被告支付鉴定费1600元，原告支付检查费166.80元。 另查明，事故发生后，被告已向原告魏新民支付医疗费2000元。 上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为：此事故的发生系被告鲁学存与原告魏新民共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，唐山市公安交通警察支队第九大队认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。被告所驾驶的摩托车未投保交强险及商业三者险，故被告应在交强险项下首先赔偿原告损失，超出交强险限额部分，由被告承担70%责任，原告承担30%责任。 关于原告的损失：医疗费55067.21元（44900.41+166.8元+10000元），属必要、合理开支，本院予以支持；误工费，原告未提交足够证据证实其从事交通运输业，本院酌定以居民服务业每天115.38元标准计算；交通费，考虑原告住所地及住院天数，本院酌定交通费为800元；鉴定费，因本案存在两次鉴定，考虑鉴定结论及本案的实际情况，本院酌定鉴定费为2600元。 综上，原告合理的损失为：1、医疗费55067.21元；2、住院伙食补助费840元（40元*21天）；3、营养费3600元（40元*90天）；4、误工费20768.4元（115.38元*180天）；5、护理费10384.2元（115.38元*90天）；6、交通费800元；7、鉴定费2600元，以上合计94059.81元。被告在交强险项下应负担的费用为41952.6元，超过交强险赔偿限额部分52107.21元（94059.81元-41952.6元），由被告负担70%即36475.05元。综上，被告应赔偿原告78427.65元（41952.6元+36475.05元）。扣除被告已经支付的3600元（2000元+1600元），被告还应赔偿原告74827.65元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的有关规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁学存于本判决生效后十日内赔偿原告魏新民各项交通事故损失共计74827.65元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告魏新民负担185元，被告鲁学存负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二一年三月十八日 书记员  栾 雨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1832号 上诉人（原审被告）：王发成，男，1962年5月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王在记，男，1953年2月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 原审被告：杜成忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人王发成因与被上诉人王在记、原审被告杜成忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初698号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王发成于2021年3月23日以双方达成和解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王发成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予王发成撤回上诉。 二审案件受理费1361元，减半收取680.5元，由上诉人王发成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1584号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨华，男，1985年11月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦东发展银行长沙分行）诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告杨华到庭参加了诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨华立即向原告归还拖欠的信用卡本金271384.21元，透支利息29419.57元，违约金4284.44元，其他费用4959.63元，合计310047.85元（数据暂计至2020年7月23日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨华核发了信用卡一张，双方签有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收无果，故请求判如所请。 被告杨华辩称，对欠款金额有异议，卡号为6259××××9888浦发银行信用卡额度为98000元，不可能透支31万元，原告诉讼请求中的31万消费是由一笔25万元信贷产品万用金产生的，且非本人主动申请，希望原告能把万用金和信用卡账单区分计算，原告的还款方案不合理，希望原告分五年个性化分期（停息挂账）。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年12月13日。 2、信用卡领用合约关于相关费用的约定:（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算;（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月23日，共拖欠本金271384.21元，透支利息29419.57元，违约金4284.44元，其他费用4959.63元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金271384.21元，透支利息29419.57元，违约金4284.44元，其他费用4959.63元（计算至2020年7月23日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2975元，由被告杨华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谌晓宇 二〇二一年三月十九日 法官助理李琢暘 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1630号原告：岑健芬，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份×码××××××××××××××××××。被告：周庆添，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告岑健芬与被告周庆添民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告岑健芬到庭参加本案的诉讼。被告周庆添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑健芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及利息（按月利率2%从2020年1月19日起暂计至2020年12月19日止为4000元），合计24000元。事实与理由：2020年1月18日，被告以欠缺资金为由向原告借款20000元，并于2020年1月18日立下借据承认欠款。借款经追收被告未有清还。本院向被告周庆添送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告周庆添既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告周庆添在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告周庆添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告在双方进行买卖交易过程认识。2020年1月18日，被告向原告借款20000元，双方订立《借款合同》一份，约定借款期限为二个月，从2020年1月18日至2020年3月18日止，借款期间利息为月利率2%，每月15日前支付当月利息，逾期不付原告有权就全部本金及利息要求被告一次性归还。双方签订了上述合同后，原告于2020年1月18日通过微信分二次，每次10000元，共支付了20000元给被告。借款后，原告向被告要求归还借款本息无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告岑健芬与被告周庆添之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款合同》、微信转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款20000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息，其中按双方合同约定月利率2%即年利率24%从2020年1月18日起计至2020年8月19日止；其中按双方合同约定月利率2%即年利率24%，在不超过借款之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率4.15%×4），即按年利率16.6%从2020年8月20日起计至借款实际清偿之日止，均不违反法律规定，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院予以支持，超出上述计算范围的利息部分，本院不予支持。被告未能及时归还借款本息，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周庆添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑健芬清偿借款本金20000元及利息（计算方法：以本金20000元为基数，从2020年1月18日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率16.6%计算）；二、驳回原告岑健芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元（原告岑健芬已预交），由被告周庆添负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二一年二月二十二日书记员  麦浩祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初8286号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：徐英，女，汉族，1971年12月14日出生，住，住重庆市垫江区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜及被告徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金237921.4元，并支付截至2020年7月13日利息11186.57元、复利546.3元，合计249654.27元；2.被告徐英向原告平安银行重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告徐英承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告徐英于2019年10月14日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告平安银行重庆分行向被告徐英发放金额为259000元的信用贷款，贷款期限从2019年10月15日至2023年10月15日，共计48个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。若被告徐英出现拖欠贷款本息等违约事件，原告平安银行重庆分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告徐英承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告平安银行重庆分行于2019年10月15日向被告徐英发放贷款259000元。被告徐英于2020年5月15日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告平安银行重庆分行仍拒不按约归还本息。被告徐英答辩称，贷款及尚欠金额属实，现在没钱偿还贷款，因为经营亏损无钱还款，但会想办法偿还欠款。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐英。贷款本金：259000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：48个月，自2019年10月15日起至2023年10月15日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年10月15日向徐英发放贷款259000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月15日，借款人尚欠借款本金237921.4元、利息41896.21元、罚息4065.83元。本院认为，平安银行重庆分行与徐英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，徐英未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于案涉借款尚未到期，平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，徐英收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月15日的贷款本金237921.4元、利息41896.21元、罚息4065.83元，并支付自2021年3月16日起至本息清偿之日止，以尚欠本金237921.4元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2522元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初565号 原告：张某，女，汉族，2014年12月27日出生，住石家庄高新区。 法定代理人：杨某，女，汉族，1982年12月19日出生，住石家庄高新区，系原告母亲。 被告：李永会，女，汉族，1979年9月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，汉族，1979年1月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，汉族，1983年8月21日出生，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，汉族，1978年12月1日出生，住石家庄市鹿泉区。 张某与李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1079号 原告：嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码916202000950549913。 法定代表人：闫军，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：肃北华阳矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市新华北路958号振兴市场一层，统一社会信用代码916209237509094244。 法定代表人：禄丁山，该公司经理。 原告嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司与被告肃北华阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费4114元，减半收取计2057元，由嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韩 敏 书 记 员 伏 进
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黑02刑终7号原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1953年10月10日出生，汉族，中专文化，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审被告人张某某，男，1965年4月14日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，系依安县公路事业发展中心职工，住黑龙江省依安县，户籍所在地依安县。2019年6月1日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人依安县公路事业发展中心，住所地：黑龙江省依安县依安镇泰安南大街。统一社会信用代码：12230223414061612E。法定代表人刘敏，该中心主任。委托诉讼代理人仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。黑龙江省依安县人民法院审理依安人民检察院指控原审被告人张某某犯失火罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月21日作出（2020）黑0223刑初84号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某不服，以一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、一审法院应对其经济损失进行鉴定、张某某及依安县公路事业发展中心应对其经济损失进行赔偿为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审认定原审附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求不成立的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223刑初84号刑事附带民事判决第二项,即“二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求”；二、发回黑龙江省依安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二一年三月十六日书记员 张雯雯本裁定所引法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5639号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:谭红,女，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谭红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭红立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金20513.31元、利息3380.19元、手续费929.65元，并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金20513.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费217元由谭红承担。事实和理由：谭红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日的信用卡透支本金20513.31元、利息3380.19元、手续费929.65元，广发银行重庆分行多次催款，谭红仍未清偿。被告谭红未答辩。经审理查明，2017年9月7日，谭红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭红发放了信用卡。谭红从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日，谭红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20513.31元、利息3380.19元、手续费929.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭红发放了信用卡，谭红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告谭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金20513.31元、利息3380.19元、分期手续费929.65元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金20513.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费217元，由被告谭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6546号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：吴东阳，男，1986年9月26日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吴东阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执250号之一 申请执行人何海水，男，汉族，1953年4月12日生，第四师六十一团居民，住该团。 被执行人王新江，男，汉族，1967年12月8日生，第四师六十一团七连居民，住该连。 本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人系六十一团七连个体户，主要依靠在外贩卖水果为收入来源，目前除已被本院扣划18496.95元外无其他可供执行财产。现双方当事人自行达成和解协议，协议约定本案剩余案款12000元，被执行人于2021年8月15日前付清。申请执行人何海水以履行期限较长为由，向本院申请终结执行。 本院认为，本案双方当事人达成和解履行协议，和解长期履行，申请执行人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结霍城垦区人民法院（2020）兵0401民初47号民事判决的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 代理审判员  卢文涛 二〇二一年三月三日 书 记 员  张林峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4553号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：但跃兵，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告但跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告但跃兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告但跃兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告但跃兵向原告平安银行重庆分行归还贷款本金83222.27元，并支付截止2020年11月11日利息4614.93元、复利53.37元，合计87890.57元；2.被告但跃兵向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告但跃兵负担。被告但跃兵未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：但跃兵。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：135000元。贷款期限：36个月，从2019年3月27日至2022年3月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告但跃兵未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告但跃兵宣布贷款提前到期，要求被告但跃兵立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告但跃兵尚欠贷款本金83222.27元，利息6897.11元以及按照年利率24%计算的罚息1477.8元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告但跃兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告但跃兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告但跃兵尚欠的贷款本金83222.27元，利息6897.11元以及按照年利率24%计算的罚息1477.8元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告但跃兵应当支付以未偿还的本金83222.27元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告但跃兵承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告但跃兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告但跃兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金83222.27元，及截至2021年2月19日的利息6897.11元，罚息1477.8元；二、被告但跃兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金83222.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由被告但跃兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初556号 原告：张某，男，2015年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：董某，女，1989年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之母。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张某与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 吴雪姿 书 记 员 封世霞
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0303刑初26号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人柴某某，现住矿区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月9日被阳泉市公安局矿区分局取保候审，2021年1月5日被阳泉市矿区人民检察院取保候审，同年2月23日被我院取保候审。辩护人杨俊林，山西硕明律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日晚，被害人余某酒后行至矿区某小区二区某号楼侧被狗咬伤，因此与养狗的邻居柴某某发生口角及推搡。被告人柴某某要带余某去看狗，称自己的狗在狗笼里拴着不会咬到人，余某不去挥手将柴某某戴着的眼镜打飞，柴某某便胡乱挥拳，导致余某的鼻子流血，随即二人扭打在一起，后被他人拉开。柴某某回家后，余某持菜刀再次到柴某某家敲门，柴某某开门后，余某挥菜刀向柴某某砍去，柴某某躲开并将余某关在门外。经阳泉市矿区公安司法鉴定中心鉴定，余某鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人柴某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人柴某某判处管制刑。被告人柴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人柴某某已经赔偿被害人的全部经济损失，积极认罪，系坦白，悔罪态度好，对本案的发生受害人有过错。经审理查明：2019年10月29日晚，被害人余某酒后行至矿区某小区二区某号楼侧被狗咬伤，因此与养狗的邻居柴某某发生口角及推搡。被告人柴某某要带余某去看狗，称自己的狗在狗笼里拴着不会咬到人，余某不去挥手将柴某某戴着的眼镜打飞，柴某某便胡乱挥拳，导致余某的鼻子流血，随即二人扭打在一起，后被他人拉开。柴某某回家后，余某持菜刀再次到柴某某家敲门，柴某某开门后，余某挥菜刀向柴某某砍去，柴某某躲开并将余某关在门外。经阳泉市矿区公安司法鉴定中心鉴定，余某鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，在本案审理期间，被告人柴某某与被害人余某于2021年3月14日达成赔偿和解协议，被告人柴某某赔偿了被害人余某的全部经济损失共计6万元。被害人余某对被告人柴某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人柴某某能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚；案发后被告人柴某某能主动赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解；导致本案的发生被害人余某有较大过错。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴某某犯故意伤害罪，判处管制五个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  李建文人民陪审员  王海花二〇二一年三月二十二日法官 助理  曹 霞书 记 员  郭江燕
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执146号之一申请执行人：李某某1，女性，1953年05月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某2，女性，1943年03月31出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行李某某1与李某某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初577号判决书，已向被执行人李某某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某某2以人民币5100元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初295号原告:杨科，男，汉族，1994年4月4日出生，高中文化，农民，现住长子县丹朱镇北庄村，现住长子县。身份证号码：140428199404040034。电话号码：166XXXXXXXX。166XXXXXXXX被告：李旭丽，女，汉族，1984年10月25日出生，现住长子县连西沟村，现住长子县。身份证号码：140428198410252442。电话号码：152XXXXXXXX。152XXXXXXXX原告杨科与被告李旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加诉讼，被告李旭丽经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2437元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月份被告因缴纳保险，找到原告借钱。2018年12月28日原告通过微信转账的方式分两次借给被告6894元，随后的时间里被告向原告偿还了4457元，仍有2437元至今未还。被告未到庭，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2.微信聊天记录，证明被告欠原告2437元的事实。3.转账记录、支付保险费截图，证明被告买保险向原告借钱的事实。经审理查明，2018年12月28日被告因缴纳保险之需向原告借款6894元，当天向原告退还457元（因实际缴纳保险费用为6437元），后被告分别于2019年2月24日、8月9日通过微信和支付宝转账方式归还被告4000元，目前尚欠原告2437元。本院认为，虽然被告李旭丽未出庭辩解也未提交书面答辩，但根据原告提供的微信聊天记录及庭审查明情况，可以认定被告的欠款事实。原告有权随时向被告主张权利，被告也应及时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李旭丽于本判决生效后五日内归还原告杨科欠款2437元整。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旭丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年三月二十二日书记员 陈倩倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终701号上诉人（原审被告）：金益平，男，1963年5月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:钱文珍，女，1967年11月9日出生，汉族，住宝应县，系金益平妻子。被上诉人（原审原告）：扬州市双龙大成物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路158号。法定代表人：钱学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周齐轩，该公司员工。上诉人金益平因与被上诉人扬州市双龙大成物业管理有限公司（以下简称双龙大成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金益平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.由双龙大成物业公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院对双龙大成物业公司经营范围认识有误，该公司不具有提供物业管理服务的资格，且该物业公司在招投标中违规操作，在签订物业合同、提供服务前未取得营业执照，订立的物业合同无效；2.一审法院适用法律以偏概全，在双龙大成物业公司提供的服务存在问题的前提下，未判令由其先予整改，而片面要求业主支付物业费；3.一审法院程序错误，未充分尊重金益平一方答辩权；4.双龙大成物业公司提供服务不善，随意砍伐树木20余棵，树木不知去向，也未采取补救措施；5.双龙大成物业公司应赔偿金益平汽车玻璃损失费1200元，房屋漏水维修费10000元，精神损失费50000元。双龙大成物业公司辩称：1.我公司签订的物业合同合法有效，这一点有与竞争公司发生争议后胜诉的判决书予以佐证，且该合同在宝应县住建局已经备案；2.确实有砍伐树木的行为，但是并非20几棵而是8棵，原因是该树木夏天有液体滴下影响业主出行。双龙大成物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金益平一次性结清拖欠物业服务费、公摊水电费、电梯运行费、滞纳金，共计1759元；2、判令金益平承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：双龙大成物业公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订了《江苏省住宅物业委托服务合同》，物业服务期限为五年，自2019年6月1日至2024年6月1日终止，约定物业服务费的标准：1.多层住宅0.65元/月/平方米；2.高层住宅0.65元/月/平方米；3.商业1.00元/月/平方米；4.配套公建1.00元/月/平方米。配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准由业主交纳。小区公共照明费及相关设施的维护费暂定为100元/户/年，由业主交纳，甲方负责代收代缴。逾期交纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业费用的10%比例交纳违约金。金益平系宝应县阳光锦城小区业主，其住房面积为96.62平方米。一审法院认为，双龙大成物业公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的关于物业委托管理服务的合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对金益平以及小区业主均具有约束力，在双龙大成物业公司按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的金益平理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。因此，对双龙大成物业公司要求金益平支付2019年6月1日至2020年5月31日期间物业费、电梯费及公摊费的诉讼请求予以支持。关于金益平提出双龙大成物业公司提供的服务不到位、质量存在问题的答辩意见，一审法院经审查后认为，金益平提供的证据可以证明双龙大成物业公司的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，与金益平拖欠物业费存在关联性，故对双龙大成物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持，且对金益平应缴的物业费酌情予以扣减20%。综上，金益平应向双龙大成物业公司缴纳的物业费为1339元（物业费753元×80%+公摊费100元+电梯费637元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、金益平于判决生效之日起十日内给付扬州市双龙大成物业管理有限公司物业费用1339元；二、驳回扬州市双龙大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金益平负担。本院二审期间，金益平提交以下新证据：1.宝应县安宜镇阳光锦城小区住宅小区物业管理服务招标文件复印件一份，证明双龙大成物业公司没有营业资格，且在招标时未取得营业执照；2.营业执照复印件一份，证明营业执照取得时间和签订物业合同的时间不符；3.宝应县安宜镇阳光锦城小区住宅小区物业管理服务招标文件更正说明复印件一份，证明招标文件中物业费的收费标准为0.55元/平方/月，但是与业主签订的物业合同中物业费的收费标准为0.65元/平方/月；4.爱企查的企业查询信息复印件一份，证明招标公司的股东和物业公司的股东存在混同。双龙大成物业公司质证认为，1.不存在未取得营业执照就先行经营的情况，他们看到的是宝应项目部的营业执照，双龙大成物业公司在2019年6月入住案涉小区，要在竞标后才能办理营业执照；2.股东问题与他们理解的不一样，虽然电视台进行了报道，但是与本案业主所说不同；3.招标文件的修订说明有些是新增内容，不是单纯的招标文件和签订合同的差异。经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院依法确认。本案二审争议焦点为：1.双龙大成物业公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的物业服务合同效力如何认定？2.双龙大成物业公司主张金益平支付物业管理费、公摊水电费、电梯运行费等相关费用有无事实和法律依据？本院认为：双龙大成物业公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会于2019年5月签订的物业服务合同系双方真实自愿意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，亦不存在合同无效的情形。金益平在二审期间提交的证据均为复印件，真实性无法确认，且不足以证明其关于物业服务合同无效的主张，本院不予认可。因此，该份真实、合法、有效的物业服务合同对于包括金益平在内的所有小区业主均具有约束力。按照合同条款约定，物业公司为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等服务，业主应当履行缴纳物业费的义务，故一审法院结合物业公司服务情况，判决金益平支付物业费并无不当。至于金益平上诉提及的赔偿损失等主张，因不属于本案二审审查范围，本院不予理涉。综上所述，金益平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元，由上诉人金益平承担。本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年三月二十二日法官助理 周 洁书 记 员 孙皎皎
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4028号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：董黄波，男,1999年5月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告董黄波信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审36号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：曹守斌、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：HAFEESCEEREVEETILVAYANTEVALAPPIL，男，1983年3月23日出生,印度，护照号码：L34×××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年2月25日向本院申请强制执行其于2020年2月19日作出的穗机关缉违字〔2020〕0019号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币壹仟元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0019号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0019号行政处罚决定对被执行人HAFEESCEEREVEETILVAYANTEVALAPPIL追缴罚款壹仟元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2257号之四 申请执行人:贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 被执行人：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初3498号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，申请标的额人民币31516元（含受理费656元、公告费260元）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有车辆，其中：1、被执行人杨庆名下车牌号为桂Ｒ×××××黄海牌汽车一辆已被本案拍卖得款34470元。2、被执行人杨庆名下有车牌号为桂Ｒ×××××号的思威牌小型汽车一辆、桂Ｒ×××××吉利美日牌汽车一辆已被本院（2020）桂0802执533号执行案件查封，因未能实际控制车辆，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币47020元（利息暂计算至2021年2月25日，含受理费656元、公告费260元），申请执行费人民币373元，合计人民币47393元，被执行人负担执行费373元、辅拍费689元、评估费3000元，本案已执行到位人民币30408元（含诉讼费、保全费），余款人民币16612元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二一年三月十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初3号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人李国华，男，汉族，1976年8月10日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地广东省南雄市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月23日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员刘辉林出庭支持公诉，被告人李国华及辩护人曾水徽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日至9月22日期间，被告人李国华明知肖某华、赖某坚、刘某成（三人已作行政处罚）售卖的摩托车是盗窃所得，先后在南雄市两个地方以极低的价格共计2500元从肖某华、赖某坚等人手中收购了四辆偷来的摩托车（一辆三轮摩托车、三辆女装摩托车）。之后李国华又将其中一辆红色三铃牌女装摩托车低价格卖给了同村的陈某林，剩下的三辆其中一辆作自己平时使用，还有一辆三轮摩托车和一辆女装摩托车因还未售卖出去藏了起来。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定，被告人李国华收购的四辆摩托车价格总计为26730元。公诉机关认为，被告人李国华明知是盗窃所得的摩托车仍然低价予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李国华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李国华有期徒刑八个月，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，诉请本院依法判处。被告人李国华指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李国华的犯罪事实和定性无异议；2.李国华具有自首情节，可从轻处罚；3.李国华自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理；4.李国华系初犯，无前科，且本案涉案赃物已发还被害人。综上，请求法庭对被告人李国华从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年9月13日至9月22日期间，被告人李国华明知肖某华、赖某坚、刘某成（三人均已作行政处罚）售卖的摩托车是盗窃所得，先后在南雄市俚了排村、桥头等两个地方以极低的价格共计2500元从肖某华、赖某坚等人手中收购了四辆偷来的摩托车（其中：一辆蓝色的华鹰牌三轮摩托车、一辆红色的三铃牌女装摩托车、一辆黑色的珠江牌女装摩托车、一辆红色的五羊本田牌女装摩托车）。之后李国华又将一辆红色三铃牌女装摩托车卖给了同村的陈某林，剩下的三辆摩托车由李国华保管使用。经南雄市发展和改革局价格认定中心认定，被告人李国华收购的四辆摩托车价格总计为26730元。又查明，2020年09月22日被告人李国华经公安机关电话传唤后自行到案，到案如实供述了自己的罪行。案发后，涉案被盗的四辆摩托车均已被追缴发还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单，机动车合格证复印件、发票复印件、机动车登记证书、行驶证复印件，被害人郭某伶、陈某莉、陈某、敖某、邓某林、黄某、肖某遂、刘某的陈述，同案人肖某华、赖某坚、刘某成、陈某的供述，证人陈某亮、陈某东、陈某林、陈某丽、叶某凤的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，扣押决定书及扣押清单，价格认定结论书，发还清单，指认、辨认笔录及照片，被告人李国华的供述和户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国华无视国家法律，明知是他人盗窃所得的摩托车仍然低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李国华经公安机关电话传唤后自行到案，到案如实供述了自己的罪行，依法可认定为自首，对其予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理；涉案被盗的摩托车已被追缴并发还被害人，可酌情对其予以从轻处罚。被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  赖碧薇人民陪审员  黄 丽二〇二一年三月二十三日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2286号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：朱家秀，女，汉族，1943年12月24日出生，住所地：贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6819号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人朱家秀送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱家秀至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人朱家秀银行存款或收入人民币119691.98元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初799号 原告：兴义市永顺建材租赁站，经营地址贵州省兴义市桔山办峡谷村锅底塘路口（4路公交车站旁）。 经营者：王强，男，汉族，1981年9月2日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗永昌，男，1976年5月22日出生，汉族，、法律顾问，住贵州省兴义市。 被告：钟洪，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：何子刚，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。 兴义市永顺建材租赁站与钟洪、何子刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，因兴义市永顺建材租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按兴义市永顺建材租赁站撤诉处理。 案件受理费6894元，减半收取3447元，由兴义市永顺建材租赁站负担。 审判员  廖应国 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 淋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初889号 原告：重庆市六尊科技发展有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道赵坪路16号附1号（国馨太阳能B栋厂房幢）。统一社会信用代码：9150011659228283X4。 法定代表人：张炜忠，该公司执行董事。 委托代理人：冉俊杰，重庆学苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州渝能矿业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区桂龙北路。统一社会信用代码：91520321565012893L。 法定代表人：余淳，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：黄东。代理权限为特别授权。 委托代理人：霍毅。代理权限为特别授权。 原告重庆市六尊科技发展有限公司诉被告贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市六尊科技发展有限公司之委托代理人冉俊杰，被告贵州渝能矿业有限责任公司之委托代理人黄东、霍毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市六尊科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款737,875.61元及逾期付款的资金占用损失（暂计100,000.00元），逾期付款的资金占用损失以737,875.61元为基数自2016年8月29日起按全国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清日止。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月至2014年1月期间，签订了三份《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购PPR管、煤矿用聚乙烯管及管件等产品，实际采购量以被告实际需要为准，付款方式为货到现场验收合格，原告开具发票，被告挂账后支付货款。后原告按约定向被告提供PPR管、煤矿用聚乙烯管及管件等工业产品，但被告未按照合同约定支付款项。2016年8月29日，经被告确认，被告尚欠原告货款817,875.61元。经多次催促，被告又支付了8万元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款737,875.61元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告贵州渝能矿业有限责任公司辩称：原、被告之间存在买卖关系，差欠货款属实，但至于具体差欠货款的金额，需要举证阶段才能确认，根据合同约定，是滚动挂账付款，没有具体付款期限，所以我方不存在违约，我方不认可资金占用费。 经审理查明：原、被告于2013年1月至2014年1月期间，签订了三份《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购PPR管、煤矿用聚乙烯管及管件等产品，实际采购量以被告实际需要为准，结算方式为货到现场验收合格，原告开具发票，被告挂账后支付货款等内容。合同签订后，原告按约定向被告提供PPR管、煤矿用聚乙烯管及管件等工业产品，被告按照合同约定支付了部分款项。2016年8月29日，被告对原告送达的企业询证函进行确认，被告尚欠原告货款817,875.61元。事后，被告仅支付了8万元货款，现被告尚欠原告货款737,875.61元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、《工业品买卖合同》、银行转账凭证、询证函等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定全面履行支付货款的义务，现被告尚欠原告货款737,875.61元未支付，被告应承担支付责任以及承担资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贵州渝能矿业有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆市六尊科技发展有限公司货款737,875.61元，并支付资金占用费（从2016年8月30日起至2019年8月19日止，以737,875.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清款项时止，以737,875.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,178.00元，减半收取6,089.00元，保全费4,770.00元，共计10,859.00元，由被告贵州渝能矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月十七日 法官助理王成素 书记员高艺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6083号 原告：岳明辉，男，1977年2月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：菏泽市立医院，住所地菏泽市曹州路2888号，统一社会信用代码：12371700495390169E。 法定代表人：冯峰。 被告：菏泽市立医院专家门诊部，住所地菏泽市西安路766号，统一社会信用代码：52371700MJF0572576。 法定代表人：何东方。 原告岳明辉与被告菏泽市立医院、菏泽市立医院专家门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告三河天洋广场商业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳明辉撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告岳明辉负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月十七日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19006号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邢进，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任洪敏，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告邢进配偶。被告：重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号附109号，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：梁意，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓胥亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟春燕，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告邢进、被告重庆客途汽车租赁有限公司（以下简称客途公司）、被告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保重庆巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人李丽、向文丽，被告邢进及其委托诉讼代理人任洪敏，被告重庆客途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邓胥亮，被告人保重庆巴南支公司的委托诉讼代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.邢进、客途公司赔偿救助基金中心垫付医疗费116500元；2.人保重庆巴南支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由邢进、客途公司、人保重庆巴南支公司负担。事实和理由：2019年8月12日，邢进驾驶渝AD875R小型普通客车由渝中区方向往江北方向行驶至重庆市渝中区沧白路千厮门嘉陵江大桥出城方向中段时，其车头前部与案外人李传芳推着的手推车相撞，致李传芳受伤、渝AD875R号小型客车和手推车受损的交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故邢进负事故全部责任、李传芳不承担责任。应重庆市第四人民医院申请，救助基金中心于2020年2月28日向重庆市第四人民医院垫付李传芳的抢救费用177800元。经救助基金中心多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告人保重庆巴南支公司辩称，对本次事故发生和责任认定无异议。事故车辆在人保重庆巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且已在交强险限额内向李传芳垫付医疗费9999元。人保重庆巴南支公司并非本案适格被告，若在本案一并处理赔偿事宜，邢进应根据保险合同约定承担非医保用药部分费用，非医保用药部分费用应按医疗费16%的比例进行扣除。另诉讼费不应由保险公司承担。被告邢进辩称，对本次事故发生和责任认定无异议。邢进同意非医保用药部分费用按医疗费16%的比例进行扣除。被告客途公司辩称，客途公司与邢进系租赁关系，不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年8月12日，邢进驾驶渝AD875R小型普通客车由渝中区方向往江北方向行驶至重庆市渝中区沧白路千厮门嘉陵江大桥出城方向中段时，其车头前部与案外人李传芳推着的手推车相撞，致李传芳受伤、渝AD875R号小型客车和手推车受损的交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故邢进负事故全部责任、李传芳不承担责任。应重庆市第四人民医院申请，救助基金中心垫付李传芳的抢救费。经审核，救助基金中心于2020年2月28日向重庆市第四人民医院垫付李传芳的抢救费用116500元。2020年7月17日，救助基金中心向本院提起本案诉讼。另查明，渝AD875R小型普通客车由客途公司出租给邢进用于经营网约车业务，该车辆在人保重庆巴南支公司投有交强险和商业第三者责任保险，附加险不计免赔，事故发生在保险期限内。人保重庆巴南支公司已在交强险限额内向李传芳垫付医疗费9999元。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付通知书、医疗费专用收据、进账单、(2020)渝0103民初27090号民事判决书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，救助基金中心向重庆市第四人民医院垫付李传芳因交通事故产生的抢救费，依法有权向该事故的责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任认定书，渝AD875R小型普通客车方承担全部赔偿责任。因事故车辆在人保重庆巴南支公司投保了商业三者险及不计免赔险，故人保重庆巴南支公司应在保险范围内承担偿还责任。因邢进与人保重庆巴南支公司已协商一致，人保重庆巴南支公司不承担非医保部分用药，本院酌情按16%的比例进行扣除。综上，邢进应偿还116500元×16%=18640元，人保重庆巴南支公司应偿还116500元×84%=97860元。因救助基金中心在本案中未举证证明客途公司存在过错，本院对其要求客途公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢进于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心18640元；二、被告中国人民财产保险有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心97860元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1315元，由被告邢进负担。此款，由被告邢进直接向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二一年三月十五日书记员  周 寒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5935号 原告：杨苏，女，汉族，1986年9月24日出生，住重庆渝北区。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 被告：包永刚，男，汉族，1981年5月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：马敬，重庆仟录律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑盛振，重庆仟录律师事务所律师。 第三人：米楠，男，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告杨苏与被告包永刚，第三人米楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告杨苏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨苏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨苏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨苏撤回起诉。 案件受理费减半收取计2962.5元，保全费2061.67元，由原告杨苏负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十二日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3951号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：徐查水，男,1968年7月21日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐查水信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初398号原告：田彪，男，1982年7月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。委托诉讼代理人：李清，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：殷秀国，男，1964年1月9日出生，侗族，现住租贵州省铜仁市碧江区。被告：杨译清，女，1970年5月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市。第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街上。负责人：龙江**，该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告田彪与被告杨译清、殷秀国、第三人铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告于2020年3月16日将其诉请变更为要求确认原告与被告殷秀国签订的《商品房买卖合同》有效，并于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田彪申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田彪撤诉。案件受理费已减半收取计1650元，由原告田彪负担50元，本院退回原告田彪案件受理费1600元。审判员  符英二〇二一年三月三十日法官助理陈尘书记员帅锐莎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10323号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄彬华。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告黄彬华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初869号原告：尹占伟，男，1969年3月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：王建龙，男，1978年11月11日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。原告尹占伟诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹占伟到庭参加诉讼，被告王建龙经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹占伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款本金70,000.00元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王建龙于2017年2月16日从原告处借款本金7万元，当时为原告出具借条一枚，被告同时口头承诺按法律规定最高利率给付利息。此款经我多次催要，被告始终以无钱为由推托不还，为保护我的合法权益，特起诉至法院。被告王建龙未答辩。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告王建龙在2017年2月16日向原告尹占伟借款7万元，被告王建龙为原告尹占伟出具借条一枚，内容为“今借尹占伟人民币70000元，大写柒万元，借款人：王建龙，2017年2月16日”，此款经催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为：被告王建龙欠原告尹占伟借款7万元的事实成立，因借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告尹占伟要求被告王建龙偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。关于原告尹占伟要求被告王建龙给付利息的诉讼请求，因借条中并未写明双方是否约定了利息，被告未到庭参加诉讼，本院也无法确认双方是否口头约定了利息，原告对此并未提供充分证据予以证明，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，的规定，判决如下：一、被告王建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹占伟借款7万元；二、驳回原告尹占伟其他诉讼请求。如果被告王建龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理775元由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月三十一日书记员  徐媛媛
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1424执235号之一 被执行人:杜爱军，男，汉族，1978年7月20日出生，住山东省临邑县。 杜爱军罚金一案中，临邑县人民法院于2020年12月30日作出的（2020）鲁1424刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月26日申请执行，要求被执行人门浩然缴纳罚金2000元。 执行过程中，1.本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人杜爱军邮寄送达财产报告令有关法律手续，未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产且拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人杜爱军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2021年3月15日对被执行人杜爱军作出罚款1000元及拘留15日的处罚，待执行。 3.本院通过总对总查控系统分别于2021年1月26日、2021年3月15日共2次查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现有可执行财产。 5.本院于2021年3月15日查询被执行人房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 6.经本院调查前往被执行人杜爱军户籍地调查，未查找到被执行人杜爱军有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人杜爱军名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年三月十五日 书记员 马文学
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初325号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，住所地：黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼。统一社会信用代码：91230623829345940F.负责人：苗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告：朱秀秀，女，汉族，1992年3月2日出生，住所地大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告朱秀秀借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金296879.58元，截止到2020年6月22日的利息1273.07元，并支付以296879.58元为本金，按照借款合同约定的罚息利率7.7175%（年）、复利7.7175%（年）的标准支付，自2020年6月23日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000.00元，以上合计301152.65元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将朱秀秀所有的大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场A1号公寓2402室的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2015年9月12日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币320000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为30年，被告以其购买的产权证号庆房权证萨尔图区字第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为庆房他证萨尔图区字第××号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款320000.00元，并于2015年10月19日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年6月22日已连续35次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费2909.00元，退还中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十日书记员  吴锡迁
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执异9号异议人（案外人）：肖善仓，男，汉族，1957年6月19日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。异议人（案外人）：黄发芬，女，汉族，1962年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。异议人（案外人）：韩申芬，女，汉族，1984年3月19日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。被执行人：肖学良，男，汉族，1983年7月4日出生，住四川省自贡市自流井区,现在四川省雅安监狱服刑。被执行人：辜国通，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省简阳市。被执行人：沈东，男，汉族，1991年10月1日出生，住四川省犍为县。本院在执行肖学良没收财产，辜国通、沈东罚金一案时，肖善仓、黄发芬、韩申芬对本院作出的（2020）川03执45号执行裁定不服，提出执行异议，本院于2020年8月31日作出（2020）川03执异44号执行裁定驳回三异议人的异议请求后，三异议人不服，向四川省高级人民法院提起执行复议，四川省高级人民法院于2020年11月27日作出（2020）川执复349号执行裁定将案件发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，并举行了听证，肖善仓、黄发芬、韩申芬及其共同委托诉讼代理人王礼参加听证，现已审查终结。肖善仓、黄发芬、韩申芬提出异议，请求解除自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X号和自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房屋的查封措施，并对该两套房屋不予执行。三异议人称，对法院查封行为无异议，但认为房屋实际归属与登记不一致并非肖学良个人财产，对案涉两套房屋应不予执行。自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X号房屋购买时因韩申芬未达到法定结婚年龄，为解决肖学良、韩申芬子女读书问题，将房屋登记在肖学良名下，房屋是三异议人和肖学良共同出资购买，且房屋目前是肖善仓、黄发芬在居住，该房屋应认定为肖善仓、黄发芬、韩申芬、肖学良四人的共同财产；自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房屋系韩申芬、肖学良共同购买，直至肖学良2016年9月23日被执行逮捕，该房屋上仍存在抵押贷款，韩申芬向亲戚朋友借款并于2018年7月30日归还以该房屋作为抵押向自贡中成村镇银行有限公司（以下简称自贡中成村镇银行）的借款本金及利息共计362710.66元，故肖学良在该房屋上的财产权应先归还贷款，归还贷款后肖学良没有财产可供执行，该房屋应由韩申芬个人所有。听证结束后，韩申芬向法庭提交了其农业银行账户（尾号7888）在2005年的交易明细，拟证明韩申芬于2005年6月21日取款4万元用于购买自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X号房屋。本院依法在自贡市自然资源和规划局调取了肖学良于2005年6月22日购买了自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X号房屋的《房屋买卖契约》，肖善仓、黄发芬、韩申芬对该份证据的三性予以认可。本院对上述两份证据予以采信。本院查明，本院于2017年11月6日作出（2017）川03刑初12号刑事判决，判决：“……二、被告人肖学良犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。本院于2020年4月28日立案执行本案，执行案号（2020）川03执45号，并于2020年5月6日作出（2020）川03执45号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖学良所有的全部财产；二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人辜国通所有的价值四万元的财产；三、查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈东所有的价值三万元的财产。另查明，韩申芬与肖学良于2000年2月29日生育长子肖鹏，2006年3月22日登记结婚，2010年3月26日生育次子肖某某。肖善仓系肖学良之父，黄发芬系肖学良之母。2005年6月21日韩申芬从其中国农业银行账户（尾号为97888）上取款4万元,次日，肖学良以申报价4万元购买自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X(自房权证2012字第XXX号)房屋，该房屋登记的房屋所有权人为肖学良，共有情况为单独所有。再查明，坐落于自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号（自房权证2011字第XXX号）房屋登记的所有权人为肖学良、韩申芬，共有情况为共同共有；（2017）川0302民初641号民事判决载明，2015年7月31日，自贡中成村镇银行与韩申芬签订《个人借款合同》；2015年7月29日,自贡中成村镇银行与韩申芬、肖学良签订《最高额抵押合同》，韩申芬、肖学良以其所有的坐落于自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房产为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月30日办理了抵押登记手续；2015年7月31日，自贡中成村镇银行与肖学良签订《保证合同》，约定肖学良为该笔借款本息提供连带责任保证，自贡中成村镇银行于2015年7月31日向韩申芬发放借款300000元；截止2017年4月16日，尚欠借款本金300000元，利息、罚息22688.64元。韩申芬于2018年7月30日归还以自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房屋作为抵押向自贡中成村镇银行有限公司的借款本金及利息共计362710.66元。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，第十三条第一款“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”，第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X-X-X-X房屋虽登记在肖学良名下，但购房时韩申芬进行了出资，且购房时韩申芬、肖学良已育有一子，该房屋应视为两人婚前共同财产，肖善仓、黄发芬称其两人共同出资购买了该房产无证据证实，本院不予支持。自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房屋系夫妻共同财产，韩申芬认为其个人对外举债归还以该房屋为抵押向自贡中成村镇银行的借款本息，应当对应占有该房屋全部份额，于法无据，本院不予支持。综上，肖善仓、黄发芬、韩申芬对法院没收肖学良名下财产的执行行为不持异议，其请求不予执行肖学良名下的两套房屋的异议请求不成立，本院不予支持。在执行案涉两套房产时需注意案涉房产系韩申芬、肖学良共同财产，如肖学良有民事债务，其财产应优先支付民事债务，且需保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人肖善仓、黄发芬、韩申芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 王爔聆审 判 员 陈精伟审 判 员 黄观海二〇二一年三月二十五日法官助理 舒晓瑜书 记 员 邹思雨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执13号 申请执行人:胥秀坤，女，汉族，生于1973年2月6日，住遂宁市船山区。 被执行人：蒲毅，男，汉族，生于1973年11月20日，住遂宁市船山区。 本院在执行胥秀坤与蒲毅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令向申请人偿还借款本金600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费3922元及执行费8439元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。同时，本院依法对被执行人蒲毅名下的位于遂宁市船山区××路××号（不动产权证号：遂房权证船山区字第0××2号，建筑面积：201.27㎡）房屋进行了查封，但属于轮候查封，本案无权处置，且该房屋设立了抵押权，需待该房屋处置优先受偿抵押权人后有剩余款项才能对本案申请人进行偿还。经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月三十日 书记员 王 凤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2727号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陶莉，女，1993年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告陶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月24日的信用卡透支本金26805.28元、利息2960.32元、违约金1062.90元，并从2021年1月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890163******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告陶莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为6226890163******的信用卡后开始使用。截至2021年1月24日，被告拖欠原告透支本金26805.28元、利息2960.32元、违约金1062.9元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月24日的透支本金26805.28元、利息2960.32元、违约金1062.90元，及从2021年1月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月24日的信用卡透支本金26805.28元、利息2960.32元、违约金1062.90元，并从2021年1月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.72元，减半收取计285.36元，由被告陶莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1897号之一申请执行人：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司。被执行人：杨通友，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨通友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨通友在中国邮政储蓄银行******账户内存款人民币57363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月二十六日书记员饶昌琼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执531号之二申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。被执行人：陈洁，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈洁银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初24678号判决书已生效。该判决书确定：被告陈洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金38612.68元、利息15923.63元、违约金688.49元、增值服务费21元、分期手续费648元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金38612.68元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，由被告陈洁承担。因被执行人陈洁拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人陈洁名下无银行存款，本院依法查封、冻结了被执行人陈洁所有的位于大足县的房屋及车牌号为渝C6G715的车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年三月十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽