文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初7号原告：赵中贵，男，汉族，生于1961年5月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：熊年学，男，汉族，生于1956年2月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师，系特别授权。原告赵中贵与被告熊年学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵中贵及其委托诉讼代理人王道海、被告熊年学及其委托诉讼代理人伍宏学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊年学偿还原告借款本金130000元及并从立案日起按年利率6%计算资金利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告急需资金，找原告借现金130000元，原告在周治学在场情况下给付被告130000元现金后，被告当即给原告写《借条》，约定还款日期为2020年9月30日，还款日期已过，原告反复催收，被告以各种理由和借口推诿。原告特诉至法院。被告熊年学辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1、2019年12月3日被告向原告出具《借条》属实，是因为其外侄包工程需资金，所以向原告借款130000元，并约定该130000元转账给其外侄或者转账给被告，当时并没有实际支付130000元给被告，也不是之前帮忙卖房子的欠款和之前的结算。原告诉称2019年12月3日支付给被告130000元再当即出具《借条》不属实。2、后来被告向其外侄说此事，说钱没有转来，《借条》怎么办？外侄回答反正钱没有给，不用管。所以《借条》一直在原告处，原告的诉状所称事实支付现金130000元不属实。本案审理中的焦点问题：1、2019年12月3日，被告出具的《借条》中借款金额为“130000元”，指向的是一笔新的借款，还是过往债务的结算？2、双方过往利息标准如何约定?被告实际已经支付利息情况？针对第一个焦点问题，在庭审中已经查明，2019年12月3日出具《借条》当日，原告并未给付130000元至被告熊年学或其指定账户。出具《借条》实质上是双方对过往债务进行的结算，借贷关系实际发生时间为2009年至2010年期间。针对第二个焦点问题，双方主张存在多处分歧，被告主张第一次借款本金100000元，约定的月利率为10‰，第二次借款本金是50000元，约定的月利率从15‰至20‰不等，在2014年的时候利息涨到月利率30‰。被告外侄李成归还了100000元，在原告“嫁女儿”的时候又归还了110850元(原告“嫁女儿”的时间为2019年)，共计210850元。原告主张，借款两次借款共计150000元，开始均约定利息按照月利率10‰进行计算后来在2014年的时候利息涨到月利率30‰，收到过案外人李成的转款100000元，同时在被告手里拿过两次现金，一次是50000元，一次是40000元，总共收到190000元。原被告之间的陈述虽然有分歧，但是对比可以发现，双方均承认存在利息约定，且从2014年就涨到了月利率30‰，均认可被告的外侄李成归还了100000元款项。只是归还的总款项上，被告主张归还了210850元，原告主张归还了190000元。该问题的举证责任在被告，在双方均未提交任何证据的情况下，本院对原告自认实际收到190000元的款项的事实予以采信。同时，原告自认两笔借款最初约定的利息标准为月利率10‰，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年至2010年，被告熊年学共计向原告借款150000元。原告以现金交付的方式，将全部借款本金交付至被告熊年学。双方最初约定利息均按照月利率10‰进行给付，后于2014年将利率标准提升为月利率30‰。被告通过外侄李成，于2016年支付借款利息100000元，于2019年支付利息90000元，并归还了借款本金20000元。2019年12月3日，原被告双方对债务进行结算，双方确认被告熊年学仍下欠原告借款本金130000元，由被告熊年学出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“今借到赵中贵现金130000元(大写)壹拾叁万元正借款人：熊年学2019.12.3还款日期9.30.”上述事实，原告赵中贵、被告熊年学当庭陈述及原告赵中贵身份证复印件一份、被告熊年学身份信息复印件一份，《借条》复印件一份(原件已经当庭核对)等证据在卷作证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的涉及的借贷合同成立《民法典》施行前，属于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。应该适用当时的法律、司法解释的规定。针对原告赵中贵主张被告熊年学归还借款本金的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护，被告熊年学因“帮助外侄李成做工程”，向原告赵中贵共计借款150000元，原告赵中贵现金交付的方式，将150000元借款本金全部交付至被告熊年学。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2019年12月29日，被告熊年学出具《借条》时，该《借条》系双方对债务的结算。针对该结算的金额，首先，被告熊年学共计归还的金额为190000元(前文已经分析，此处不再赘述)，该190000元款项应按照“先息后本”的原则，优先作为借款利息进行扣减。其次，借款及还款时间均发生在2020年8月20日之前，对已支付部分，本院保护的利率上限为年利率36%。虽然原被告双方对具体归还时间均不能做出明确说明，但是从查明的大致年份进行初步推算，并不存在超过年利率36%的标准抵扣相应本金的情况。据此，本院对原、被告双方结算下欠借款本金130000元的事实予以认可。同时，由于《借条》上仅约定还款时期“9.30”并未写明年份，应视为还款期限约定不明，原告有权随时向被告熊年学主张归还其借款本金。综上，本院对原告赵中贵主张被告熊年学归还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告赵中贵主张被告熊年学从立案日起按年利率6%计算资金利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，由被告熊年学出具的《借条》上并不存在任何关于利息的书面约定。无法证明双方对出具《借条》后存在后续利息约定。虽然双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。但被告熊年学未按照原告赵中贵的要求归还全部借款本金，已经构成了违约。应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。原告以向本院起诉之日作为主张还款日(亦为逾期还款日，即2021年1月14日)，亦符合法律规定，本院予以支持。但逾期资金占用损失的标准，本院调整为起诉时“一年期贷款市场报价利率标准”，即年利率3.85%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告熊年学于本判决生效之日起十日内归还原告赵中贵借款本金130000元，并从2021年1月14日起至还清借款本金之日止以年利率3.85%为标准，赔偿原告赵中贵资金占用期间损失。二、驳回原告赵中贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元由被告熊年学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二一年三月二日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云