wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初185号原代：汤思辉，女，1965年10月11日生，汉族，住贵州省遵义县苟江镇白岩村毛湾组。委托诉讼代理人：吴永阁，系贵州阁福律师事务所律师。执业证号：15201199310503263。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周浪，系贵州阁福律师事务所实习律师。实习证号：230120010110710。代理权限：一般代理。被告：赵振生，男，1964年1月22日生，汉族，住四川省合江县。原告汤思辉与被告赵振生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤思辉及委托诉讼代理人周浪到庭参加了诉讼，被告赵振生经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务欠款35000元，并被告从逾期支付欠款之日起，以所欠35000元劳务欠款为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至劳务欠款支付完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系从事装修包工头、原告在被告手下从事刮瓷粉劳务。从2013年起原告就开始为被告承接的贵阳市白云区都拉营工地和云岩区未来方舟华南项目G组团5-8号楼内外粉装饰工程打工，截止2014年2月，被告总计拖欠原告外粉装饰工程劳务费合计人民币10万元整。2015年被告在白云区都拉营承包弹浆订网工程，原告在其名下承揽了价值27000元的工程。工程完成后，被告之子赵强于2015年8月21日向原告转款25000元，于2016年1月18日转款15000元，于2016年2月6日转款50000元。此外，原告在白云区都拉营入场时，被告之子赵强现金支付给原告2000元的生活费。截止起诉之日，被告共计拖欠原告劳务欠款35000元，逾期已长达四年有余，经原告多次催讨，被告拒绝向原告支付以上劳务欠款。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：被告系从事装修包工头、原告在被告手下从事刮瓷粉劳务。从2013年起原告就开始为被告承接的贵阳市白云区都拉营工地和云岩区未来方舟华南项目G组团5-8号楼内外粉装饰工程打工，截止2014年2月，被告总计拖欠原告外粉装饰工程劳务费合计人民币10万元整。2015年被告在白云区都拉营承包弹浆订网工程，原告在其名下承揽了价值27000元的工程。工程完成后，被告之子赵强于2015年8月21日向原告转款25000元，于2016年1月18日转款15000元，于2016年2月6日转款50000元。此外，原告在白云区都拉营入场时，被告之子赵强现金支付给原告2000元的生活费。截止起诉之日，被告共计拖欠原告劳务欠款35000元，现原告催要未果，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，由原告的陈述原告提供的原、被告的身份信息、银行流水、微信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告到原告处工作，被告向原告通过银行转账支付部分劳务费，尚欠劳务费35000元，有微信记录等证据佐证，且银行转账证实原告为被告做工后支付劳务费的事实，原告诉请被告支付劳务费的诉请合法，本院予以支持。原告提出的利息过高，本院依法进行调整，计息时间从2016年2月7日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵振生于本判决生效之日起十五日内向原告汤思辉支付劳务费人民币35000元及利息（利息以35000元为基数，从2016年2月7日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付完劳务费之日止）;二、驳回原告汤思辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元（原告已预交），由被告赵振生负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月五日法官助理林雪书记员袁英
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2846号申请人：王强，男，1975年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被申请人:杨昆，女，1984年12月25日出生，汉族。本院在审理原告王强与被告杨昆民间借贷纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人所有的价值110000元财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二一年三月二日书记员 王国峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8160号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省川瑞发展投资有限公司，住所地：成都市锦江区毕升路468号锦江创意科技大夏34层。 法定代表人：何东，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全俊林，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川锦谷股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号23栋11层1112号。 法定代表人：杨光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建新，四川公生明律师事务所律师。 上诉人四川省川瑞发展投资有限公司因与被上诉人四川锦谷股权投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3017号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川省川瑞发展投资有限公司预交的二审案件受理费248379元，予以退回。 审判长  范伟 审判员  苏展 审判员  冷雪 二〇二一年三月三十日 书记员  唐益
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0707行审12号 申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。统一社会信用代码113207073391466151。 法定代表人：朱贵涛，局长。 委托代理人：张斌、李小亮。 被申请人：房小山，个体工商户，经营场所连云港市赣榆区青口镇东方市场，统一社会信用代码92320707MA1PAXT00D。 经营者：房小山，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局（以下简称赣榆区市场管理局）向本院申请执行被申请人房小山拒不履行工商行政管理行政处罚决定一案，申请理由：被申请人房小山经营兽药残留含量超过标准限量的食用农产品，违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，申请执行人于2020年7月7日向被申请人送达了赣市监案字【2020】01161号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚没款。申请执行人向被申请人送达了《行政处罚决定履行催告书》，被申请人仍未履行处罚决定。申请事项：申请执行赣市监案字【2020】01161号行政处罚决定：1.没收违法所得3元；2.罚款20000元及加处罚款。本院于2021年3月22日立案审查。 本院依法组成合议庭进行了审查。查明：被申请人房小山经营兽药残留含量超过标准限量的食用农产品，违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项的规定。2019年6月28日，申请执行人向被申请人送达了赣市监听告字【2019】01147号行政处罚听证告知书，告知了被申请人违法事实、拟处罚决定、法律依据和陈述申辩、申请听证的权利。被申请人于2019年7月10日向申请执行人提交书面陈述申辩请求撤销或减轻处罚，申请执人被申请人经营兽药残留含量超过标准限量的鲫鱼，但无主观故意且销售数量较小，决定对其减轻处罚。2020年7月7日，申请执行人向被申请人送达了赣市监案字【2020】01161号行政处罚决定书，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项之规定，对被申请人处没收违法所得3元及罚款20000元，上缴国库的行政处罚。被申请人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉。2021年1月13日，申请执行人书面催告被申请人履行义务，被申请人至今未缴纳罚没款。 本院认为，被申请人违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，经营兽药残留含量超过标准限量的食用农产品，违法事实清楚。申请执行人作出的赣市监案字【2020】01161号行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。被申请人经催告未履行缴纳罚没款义务，申请执行人申请强制执行，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局对被申请人房小山作出的赣市监案字【2020】01161号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐修涛 审判员  戴 雷 审判员  孟娟娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  秦颢瑜 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初410号 原告：吴卫国，男，汉族，生于1971年12月27日，户籍地（××地址）四川省遂宁市安居区三家镇场口村3社41号。 被告：唐强，男，汉族，生于1975年8月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告吴卫国与被告唐强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴卫国到庭参加诉讼。被告唐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费25,241元及资金占用利息，利息以25,241元为基数，从欠款之日起至付清之日止，按照年利率6%为标准计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告雇请原告为其承包的建筑工地从事劳务工作。2019年2月16日，原、被告双方进行结算，被告当日向原告出具一张欠条。后经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐强未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格，欠条、证人证言，证明原告在昌都被告的工地做工属实。本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至同年9月25日期间，原告在被告西藏市自治区昌都市左贡县碧土乡承包的工地务工。2019年2月26日，经双方结算，被告唐强向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到吴卫国2018年工资款25,241元（贰万伍千贰百肆拾壹元整），欠到人：唐强，2019年2月16号”。后经原告催收，被告仍未履行支付义务。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告唐强未到庭，至调解无法进行。 本院认为，原告吴卫国受被告唐强雇请，为被告提供劳务，原告吴卫国与被告唐强之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬25,241元。为此，被告唐强向原告出具了欠条，后经原告催收，被告未按约向原告支付劳务报酬，属被告违约，被告应承担支付欠款的民事责任。因欠条并未明确载明的付款期限且双方均未提供证据证明双方就利息达成一致约定，故本案利息起算日为原告起诉日之次日即2021年3月10日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条第二款，中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐强支付吴卫国劳务报酬25,241元及利息（利息计算方法为：以本金25,241元为基数，从2021年3月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 本案受理费减半收取为216元，由唐强承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。吴卫国可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 银 二〇二一年三月三十日 法官助理  谭 竹 书 记 员  沈小燕
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初76号                            公诉机关                       奉新县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赖家胜，男，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省奉新县。因犯重大劳动安全事故罪，于2008年5月30日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被奉新县公安局刑事拘留，于2020年9月5日被依法执行逮捕，于2020年9月30日变更为取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       奉检一部刑诉〔2021〕65号                               指控事实                       2020年8月27日上午，被告人赖家胜驾驶赣Cxxxx号重型货车沿奉新xxx行驶，约8时42分许，行驶至冯川镇xxxx路段时，车前部右侧与前方同向由徐xx驾骑的新日牌二轮电动车尾部发生接触碰撞，造成徐xx当场死亡，电动车损坏的交通事故。奉新县公安局交通警察大队认定：赖家胜在事故中负全部责任。案发后，赖家胜电话报警、求医，主动到奉新县交警大队投案，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。就损害赔偿与被害方达成协议，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，缓刑一年。                               判决理由                       被告人赖家胜的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，赖家胜电话报警，并自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人赖家胜与被害人家属就损害赔偿达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。赖家胜有犯罪前科，可相应增加刑罚量。赖家胜符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赖家胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 皮智勇                                                    二〇二一年三月二十五日                          代书 记 员 谭瑜晖
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1066号原告：谢春艳，女，1975年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。被告：赵晓峰，男，1981年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告谢春艳与被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢春艳及其委托诉讼代理人李百余到庭参加诉讼。被告赵晓峰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告处借款本金人民币50000元及逾期利息（自2018年5月2日起计息，利率按法律规定计算至此款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日（借款40000元）和9月30日（借款10000元），被告在原告处两次借款共计人民币50000元，当事双方口头约定此款借款的利息按月息一分五计算。后于2018年3月31日被告为原告出示欠据一枚，并约定于2018年5月1日前还清此款。还款时间届满后被告一直未能给付此款。原告为维护自身合法权益，依法提此诉，请求人民法院依法判决。赵晓峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因用款，原告通过吉林榆树农村商业银行以账方式分别于2016年9月13日借给被告40000元，2016年9月30日借给被告10000元，两次共计借给被告50000元。后被告于2018年3月31日给原告出具欠条一枚，并约定于2018年5月1日前还清此款。到期后被告未偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，对双方均有约束力，依法应予保护，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期利息，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，因双方借贷行为发生在2020年8月20日前，原告起诉时间在2020年8月20日之后，故原告要求给付逾期利息的计算方法为：自2018年5月2日起按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日至3月20日的一年期贷款市报价利率即年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告赵晓峰于本判决生效后立即返还原告谢春艳借款50000元及逾期利息（利息计算方法：以５0000元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日至3月20日的一年期贷款市报价利率即年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费525元，由赵晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月十九日书记员 马 锐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初278号原告:刘艳旭,男，1980年05月13日出生，汉族，住方正县。被告：吕延秋,男，1970年10月04日出生，汉族，住方正县。被告：贾红梅,女，1970年08月27日出生，汉族，住方正县。被告：吕延平，男，汉族,住方正县。原告刘艳旭与被告吕延秋、贾红梅、吕延平民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告于2021年03月31日以原、被告双方沟通协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳旭撤诉。审判员  李学峰二〇二一年三月三十一日书记员  石志强
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0824民初1035号 原告：余新路，男，2002年6月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：邓朝海，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县，现住滦平县。 原告余新路与被告邓朝海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告余新路、被告邓朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余新路向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告余新路于2019年6月20日至2019年12月给被告开挖掘机，约定月工资6000.00元，2019年12月起原告不再为被告工作，直至今日被告尚欠原告工资15000.00元。原告多次要求其给付，被告均以各种理由推脱，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓朝海辩称，我不承认欠原告的钱，2019年6月20日至2019年12月被告在我处学徒，因为原告刚出校门，我还没要我的培训费呢，我当时承认说给原告适当的补助，但是具体数额没说。我已经给原告1万多元了，具体给多少记不清楚。 原告余新路出示如下证据材料： 通话录音两段、微信转账记录、网上银行打款凭证。 被告邓朝海的质证意见为：微信转账记录2000.00元无异议，当时原告说他家里有急事，我给转的。转账10000.00元没有异议。通话录音是我俩的通话录音，我确实答应给原告钱，但是有前提条件，原告在我那没有干活，我给介绍到我朋友小光那，在顺义，我和小光说有一个学徒的，原告和他怎么说的我就不知道了。大约2020年八月节的时候，原告答应我来干活，说就不走了，让我给补15000.00元，我去接上吃完饭，原告晚上就说不干了，就走了。2019年原告在我那练手，说2020年到我那干，但是2020年原告没有来，我给转2000.00元的时候原告还说要来，始终和我说要来干活，结果原告来了之后吃完饭拉到两间房，当天晚上原告就走了。短的通话录音我应该出车在东北呢，没有太听清。 被告邓朝海未提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据及事实认定如下： 2019年6月20日至2019年12月，原告余新路在被告邓朝海处开挖掘机，被告邓朝海通过微信转账给付原告余新路2000.00元，网上银行支付10000.00元，经案外人给付6000.00元，尚欠15000.00元工资未付。被告邓朝海承诺2020年八月节结账给付，但此款至今未付。 本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告余新路到被告邓朝海处从事挖掘机操作工作，其受雇于被告邓朝海，双方形成劳务合同关系。被告邓朝海主张原告余新路2019年是在其处学徒、练手，但未能提供充足的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告余新路向被告邓朝海提供了劳务，被告邓朝海应依约向原告余新路支付劳务费。原告余新路与被告邓朝海的通话录音中，被告邓朝海承诺在2020年八月节结账给付原告余新路工资款，因被告邓朝海未给付，原告余新路要求被告邓朝海给付工资款15000.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告邓朝海给付原告余新路工资款15000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，适用简易程序，减半收取87.50元，由被告邓朝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  石 刚 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初758号原告：吕凤彪，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄琴，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吕凤彪与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤彪到庭参加诉讼。被告黄琴经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕凤彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2018年10月19日至2019年10月14日期间共向原告借款81000元，原告均是通过银行转账至被告账户内。后经原告多次催收未果，故起诉来院。被告黄琴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告吕凤彪通过中国农业银行向被告黄琴转账支付35000元。2019年8月24日，原告吕凤彪通过中国建设银行向被告黄琴转账支付15000元，并附言“借款未写借条”。2019年9月1日，原告吕凤彪通过中国建设银行向被告黄琴转账支付3000元，并附言“借款”。2019年10月1日，原告吕凤彪通过中国建设银行向被告黄琴转账支付18000元，并附言“借款无借条月息3分”。2019年10月14日，原告吕凤彪通过中国建设银行向被告黄琴转账支付10000元，并附言“借款”。本院认为，原告吕凤彪诉称被告黄琴向其借款81000元并举示了银行转账记录予以证明，可以认定原告吕凤彪诉称事实成立。被告黄琴并未举证证明其已经归还了借款，故对原告吕凤彪要求被告黄琴偿还借款81000元的请求，本院予以支持。被告黄琴未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄琴于本判决生效后三日内偿还原告吕凤彪借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年三月二十四日书记员 陈爽爽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1672号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：秦继刚，男，汉族，1976年12月09日生，现住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告秦继刚物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理张苏苏书记员徐骏
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初658号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，系该公司职工。 被告：段书太，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：徐金青，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告段书太、徐金青、石文臣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加了诉讼，被告段书太、徐金青、石文臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段书太偿还原告借款本金148988元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是220757.35元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告徐金青、石文臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告段书太与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行个借字(2018）年第061401号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行保字(2018）年第061401号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告段书太、徐金青、石文臣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年6月14日，原告与被告段书太签订个人借款合同，约定贷款金额149000元,该笔借款的借款期限为2018年6月14日至2019年1月13日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按年结息。二、担保情况。2018年6月14日，原告作为债权人与被告徐金青、石文臣作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年6月14日，原告向被告实际发放贷款149000元。共计偿还本金12元，共计偿还利息84.24元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2020年12月30日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告段书太向原告借款并签订借款合同，被告徐金青、石文臣对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告段书太作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告徐金青、石文臣作为保证合同的相对人，应当就被告段书太的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息84.24元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告段书太于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金148988元及利息（自2018年6月14日至2019年1月13日以本金149000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年1月14日至2020年7月2日以本金149000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，自2020年7月3日至实际给付之日止以本金148988元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息84.24元予以扣除。 二、被告徐金青、石文臣对被告段书太的上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐金青、石文臣清偿后有向被告段书太追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，由被告段书太、徐金青、石文臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9527号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，该公司员工。被申请人：陈孔兵，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人陈孔兵买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈孔兵的银行存款68万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈孔兵名下银行账户存款68万元；二、若被申请人陈孔兵名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  李秋莲二〇二一年三月十一日法官助理张彬书记员周艳娟
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1665号 申请执行人：陈侠亮，男，1957年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李全喜，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：陈明亚，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：颍州区清河街道办事处苗庄社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区盛唐雅苑，统一社会信用代码55341202MEA4053652。 法定代表人：刘峰，该居民委员主任。 本院在执行陈侠亮、李全喜、陈明亚与颍州区清河街道办事处苗庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人颍州区清河街道办事处苗庄社区居民委员会在阜阳市颍州区清河街道办事处农村集体三资代理服务中心的银行存款212800元或提取（扣留）被执行人收入212800元或查封（扣押）被执行人价值212800元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  谭宏伟 二〇二一年三月十七日 书记员  王倩倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1799号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,统一社会信用代码913209236754775600，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：顾允领，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被告顾允领信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。审 判 员 邵延巧二〇二一年三月二十三日法官助理 孙剑涛书 记 员 孙芳杰
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初197号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘兰星，男，1987年10月14日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省日照市莒县，暂住地青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人刘兰星犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘兰星认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员谭鑫出庭支持公诉，被告人刘兰星到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2020年11月9日22时许，被告人刘兰星预谋后，至青岛市市北区路边停车场内，采取拉车门的方式盗窃赵某停放的黑色轿车（鲁Ｑ×××**）内的现金2000余元和2条软中华烟（价值人民币1400元）。后被抓获到案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、山东省烟草统一批发价格目录、户籍证明等；2.被害人赵某的陈述；3.被告人刘兰星的供述和辩解；4.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘兰星盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兰星自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。该到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘兰星对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘兰星的行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘兰星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘兰星到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兰星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘兰星退赔被害人赵某人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋正峰二〇二一年三月十七日书记员  李 晶书记员  张 阔
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初203号原告：陈高洋，男，1987年6月20日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：陈洪卫，男，1966年12月2日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：高云龙，德惠市万宝镇法律服务所法律工作者。原告陈高洋与被告陈洪卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。陈高洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权并赔偿原告经济损失6000元；2.要求被告返还土地3.98亩；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，德惠市人民政府为承包方代表人陈高洋（承包方家庭情况为陈高洋、陈鑫茹、陈富、高辉、陈高月）颁发了农村土地承包经营权证吉（2018）德惠市农村土地承包经营权第014000号，承包地确权总面积为20.97亩，承包地块总数为5块。2020年春耕时，被告非法将原告家已经耕种完毕的承包地3.98亩（地块代码为2201831120130600226：东至陈平、西至道路、南至道路、北至道路）用机器豁开，导致原告至今无法耕种该承包地，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。陈洪卫辩称，我没有豁开原告的土地,我是租种万宝镇政府的土地。2020年3月9日，通过公开招投标的方式中标后，签订《土地承包合同书》，案涉3.98亩土地在此合同书内，我已经交承包金248640.00元。合同生效后，2020年春天，我按合同约定，在自己承包政府土地上进行灭茬、起垅，13号播种，14号原告几家把我已经播完种子的土地给豁了，我举报到派出所，派出所民警称我承包的土地是政府土地，需要找政府，在这种情况下，我为恢复原状重新把此地起垅，于5月27日才播上种，由于播种晚造成秋收后一定损失。本院经审理查明：陈高洋要求陈洪卫停止侵权并赔偿损失向本院提供农村土地经营权证等证据加以证明，陈洪卫对此予以否认。陈洪卫提供土地承包合同书、收据等证据证明自己合法经营。陈洪卫提供德惠市万宝镇人民政府情况说明，证明政府对涉案土地承包确权证提出异议，陈洪卫提供德惠市万宝镇人民政府公告，证明涉案土地权属不清，正在进行仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，涉案土地存在权属争议，不属于法院民事案件管辖范围，应当由人民政府确认争议土地的权属，故此应驳回陈高洋的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈高洋的起诉。案件受理费25.00元，返还原告陈高洋25.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 尚祖峰人民陪审员 李 赞人民陪审员 杨 波二〇二一年三月十七日书记员 魏丹爽
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民申2号再审申请人（原审原告）：江某1，男，汉族。被申请人（原审被告）：江某2，男，汉族。再审申请人江某1因与被申请人江某2财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）陕0423民初240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江某1申请再审称，请求：1、依法撤销（2020）陕0423民初240号民事判决书；2、依据法律法规判决（2020）陕0423民初240号诉讼请求。理由：1、申请人要求被申请人赔偿因房屋漏水修缮后房屋损害赔偿，承办法官认为是9028.65元。资产评估报告上第三条关于评估范围的说明，本次评估范围是本案涉及的房屋屋顶、衣帽间、家具以及客厅电路具体损失的价值，这笔钱只是修以上房子损失的价值费用。损害赔偿是除此之外的其他损失，其他损失是给儿子婚事没办成，房子也没租出去。承办法官认定事实是错误的。2、关于房租，申请人要求赔偿一年的房租，承办法官认为申请人在女儿家暂住，申请人提交的是和女儿单方面的协议，申请人还有80多岁的母亲也不合适在人家家居住。申请人依法对自己的房屋享有使用收益的权益。3、关于鉴定结果，资产评估报告上第十二条第十一款，本评估公司不具备房屋技术鉴定专业能力，评估人员未借助专业设备对原告房屋进行技术鉴定，本次评估仅对鉴定要求内的房屋屋顶、衣帽间、家具以及客厅电路具体损失及其他可预计年费用作出评估，线管里有无水存在，鉴定中工作人员认为应由专业人员鉴定，庭审中，申请人也提出同样的问题，承办法官告知申请人可另行起诉，但为了消除危险，申请人要求修理线管，另组线路。4、关于误工费，申请人是农民，靠在人市上打工养家糊口，从2019年11月16日发生此事到2020年8月20日判决，花费了大量的人力、物力、时间，不是都要票据才能证明。5、婚事损失10000元申请人无法提供票据，但事实存在。6、因此事给申请人妻子造成一定的精神损害，申请人提交了一份新证据，即申请人之妻辛小红在第四军医大学第二附属医院就诊的门诊收费票据及处方，欲证明申请人家属因此事受到精神损害。江某2未提交书面意见。本院经审查认为，申请人江某某在原审中提出的要求被申请人赔偿房屋因漏水造成的损失9028.65元，即为其申请评估的资产损失评估价值，原审依法予以了支持。申请人认为被申请人承担的损害赔偿应包含其儿子婚事未成的损失。但申请人在原审中并未提供相应证据，原审依法驳回申请人该部分诉请，符合法律规定。原审依据查明的事实，依法酌情认定申请人诉请的房租和误工费用，并无不妥。申请人诉请其妻子精神损失费，因未提交证据，原审予以驳回该部分诉请，并无不妥。关于资产评估报告中提到“本评估公司不具备房屋技术鉴定专业能力，评估人员未借助专业设备对原告房屋进行技术鉴定，及申请人要求修理线管，另组线路”，因本次评估仅对受损房屋屋顶、衣帽间、家具损伤、客厅电路的具体损失及其他可预计费用作出评估，并不是对房屋专业技术方面的鉴定,且资产损失评估中包含有电路损失，故原判对鉴定意见的认定并无不妥。再审审查中申请人提交的证据医院门诊收费票据及处方的时间均发生在原审判决送达之后，且该证据亦无法证明申请人家属患病与此次房屋受损存在直接因果关系，故申请人提交的新证据并不能推翻原判决认定的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江某1的再审申请。审 判 长  胡立伟人民陪审员  王芝川人民陪审员  王菊叶二〇二一年三月二十五日书 记 员  董 佩1
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执311号之一申请执行人：肖贺元,男性,住台安县；申请执行人：耿少华,女性,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：周建，男,1977年7月24日生，汉族，住台安县。被执行人：李莉莉，女,1981年11月28日生，汉族，住台安县。因被执行人周建、李莉莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人周建、李莉莉的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年三月九日书记员  宫 亮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2853号原告：陈栋，男，汉族，1985年11月4日生，住平度市。被告：张伟兵，男，汉族，1973年5月16日生，住平度市。本院在审理原告陈栋与被告张伟兵劳务合同纠纷一案中，原告陈栋于2021年3月12日向本院提出撤回对被告张伟兵的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张伟兵的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈栋撤回对被告张伟兵的起诉。审判员  许月翠二〇二一年三月十二日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初13号 原告：张某1，男，1975年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：张某2，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：李某，男，38岁，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告张某1与被告张某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 申拥力 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孟立革 书 记 员 杨杏芝
安徽省凤阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖1126刑更1号 罪犯刘友先，小名小先，男，1980年5月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 2020年4月15日本院作出了（2020）皖1126刑初69号刑事判决，以赌博罪判处罪犯刘友先拘役五个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，刘友先向本院提交了暂予监外执行的申请。 经查，罪犯刘友先经医院诊断患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损（双侧颈动脉斑块形成），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘友先暂予监外执行。 二〇二一年三月一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号。 负责人：王长征，该分行行长。 委托诉讼代理人：霍继强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台顺德医药有限公司，住所地河北省邢台市桥东区顺德北路217号。 法定代表人：刘晓勇，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：杜淑霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市政府投融资管理中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路281号。 法定代表人：张芹格，该中心主任。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D座505室。 负责人：刘宾，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮储银行邢台市分行）因与被申请人邢台市政府投融资管理中心（以下简称市政投融中心）、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司（以下简称华夏江融资产河北分公司）、邢台顺德医药有限公司（以下简称顺德医药）金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 邮储银行邢台市分行向本院申请再审称，二审判决以违约责任为由判令邮储银行邢台市分行承担责任，属于认定法律关系错误，适用法律不当。案涉借款合同关系中出借人为市政投融中心、华夏江融资产河北分公司，借款人为顺德医药，邮储银行邢台市分行并非借款人，而是基于《合作协议》《承诺书》承担保证责任，其承担责任的基础是保证担保法律关系。邮储银行邢台市分行作为企业法人分支机构，未经企业法人授权对外保证无效；市政投融中心、华夏江融资产河北分公司对保证无效具有明显的过错，邮储银行邢台市分行依法应以不超过顺德医药不能清偿部分的二分之一为限承担责任。综上，邮储银行邢台市分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 顺德医药提交意见称，其不是邮储银行邢台市分行与市政投融中心合作协议的主体，对协议相关内容不承担责任。 市政投融中心和华夏江融资产河北分公司共同提交意见称，邮储银行邢台市分行的再审请求没有法律依据，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，邮储银行邢台市分行应依约承担保证责任，请求依法驳回邮储银行邢台市分行的再审请求。 本院经审查认为，本案审查重点是二审判决认定邮储银行邢台市分行对顺德医药的借款本金及利息承担连带清偿责任，适用法律是否错误。 邮储银行邢台市分行向市政投融中心出具了案涉《承诺书》，市政投融中心收到了该份《承诺书》并据此提起诉讼。案涉《承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。该份《承诺书》记载：“在过桥资金拨付到位后的十日内完成贷款发放，并督促企业在发放贷款当日归还过桥基金，否则由银行先行垫付”。根据原审查明的事实，邮储银行邢台市分行未在过桥资金拨付到位后的十日内完成贷款发放，邮储银行邢台市分行先行垫付条件已经成就。二审判决据此认定邮储银行邢台市分行未按照其《承诺书》的约定履行向顺德医药发放贷款义务，应承担违约责任，垫付顺德医药使用的过桥资金，适用法律并无不当。邮储银行邢台市分行提出的其承担责任的基础是保证担保法律关系的申请再审理由，本院不予采信。进而，邮储银行邢台市分行提出的担保合同无效之后的责任承担问题，本院不予进一步审查。 综上所述，邮储银行邢台市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 潘勇锋 审判员 丁俊峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙德昌 书记员朱明珠
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初450号原告：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告王金凤与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王金凤及其代表人王会民、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院对新安劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字(2020)第0176号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正依法判决原告与被告自2011年3月至2017年5月存在事实劳动关系,被告应依法为原告缴纳在职期间社保金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2011年3月1日正式进入洛阳万山湖旅游有限公司上班,2017年5月离职,期间一直在洛阳万山湖旅游有限公司工作,2011年3月至2017年5月在洛阳万山湖旅游有限公司经管部工作;至2017年5月在职期间,上班时间为8:00-18:00(此时间段为公示上班时间,实际上班时间根据工作需要不定时加班),工资每月15日发放,但因长期不及时发放工资和不缴纳社保、医保等基础保险,被迫无奈于2017年5月离开公司。离职之后,刚开始与公司相关领导进行沟通一直答复:会给你们补缴的。期间我也到信访局以及景区管理人处进行沟通都是给予会给与补缴的答复。2020年10月公司管理人召开在职职工会议,会议上突然公布离职员工的社保不再给予缴纳,直到此时我才知道以前说过的会给离职人员缴纳社保的相关答复都是拖延时间。综上所述,原告认为新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法杈益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金凤一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同。被告为原告自2011年4月28日起通过河南新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2017年7月17日。原告在被告处曾担任检票员等职务。2021年1月8日，原告王金凤与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0176号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人王金凤的仲裁请求不予支持。”原告王金凤不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告王金凤到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2017年5月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2017年5月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告王金凤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告王金凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执485号申请执行人：乔安珍。被执行人：张信华。被执行人：沈洪义。本院执行的申请执行人乔安珍与被执行人沈洪义、张信华民间借贷纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0523执485号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人沈洪义、张信华经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2021）吉0523执485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传有审判员 穆   晓   华二〇二一年三月二十六日书记员 桑   嘉   浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3527号原告：侯虎吉。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告侯虎吉诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯虎吉委托代理人李燮、张静和被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯虎吉诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告侯虎吉借款3万元，并于2015年2月9日向原告侯虎吉出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告侯虎吉向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告侯虎吉借款本金30000元、利息38340元（利息以30000元为基数，按照月利息1.8%自2015年2月9日起暂计至2021年1月8日共71个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告侯虎吉的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告侯虎吉并未交付出借款，被告金领公司未收到原告侯虎吉任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告侯虎吉的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告侯虎吉的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告侯虎吉为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告侯虎吉诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯虎吉提交了银行交易凭证显示：2012年3月7日，原告侯虎吉向张思红账户存入39200元。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年2月9日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到侯虎吉人民币3万元，月利息为壹分，借款期限为2015年2月9日至2015年5月8日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年1月7日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清此款后借据作废，本金承诺两年内保证归还，两年后支付余下本金加利息，两年内不计利息”。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告侯虎吉的起诉。案件受理费754元，退还原告侯虎吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1443号原告：涟水县福瑞达塑料包装厂，住所地涟水县工业新区淮浦北路**。投资人：郑峰，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云云，江苏捍华律师事务所实习律师。被告：淮安国威塑业包装有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江东路**。法定代表人：梅川沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荷，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。原告涟水县福瑞达塑料包装厂（以下简称福瑞达包装厂）诉被告淮安国威塑业包装有限公司（以下简称国威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告福瑞达包装厂诉称，请求依法判决被告退回出售给原告的货物，并与原告结清账目（货物标的额140112.028元），承担违约损失29593元，赔偿原告因货物存放产生的租赁费用（从2020年5月1日开始计算至案件结束，租赁费用每月3000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始向被告订购编织袋筒布，双方进行了长达10年的合作。双方在2013年3月9日、2014年3月3日签订了2份订货合同，约定被告向原告供应的筒布拉力为650牛以上，其后，双方按照上述合同规定执行。2020年，原告按照惯例继续向被告订购编织袋筒布，并将筒布加工为聚丙烯编织袋出售给案外人淮安市天参有限公司（以下简称天参公司），天参公司在接收54800条9238S白编织袋之后，发现编织袋筒布质量有问题要求退货，原告只得与天参公司协商，降价把54800元条编织袋处理给了天参公司，从而损失了29592元。对于被告供货中其余的90982条编织袋，天参公司不再收货，也不同意降价处理。因筒布质量问题，原告与被告多次协商退货，但被告只退回了部分筒布，其余部分被告以各种理由推脱，至今没有处理，从而导致货物积压产生了租赁费用。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告国威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2013年3月9日、2014年3月3日签订的2份《订货合同》已于2015年履行完毕，原告不能证明本案纠纷系因履行该2份合同产生，不能依据该2份合同确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告住所在淮安市淮阴区，且在合同实际履行过程中货物均由原告自提，故无论是被告住所地还是合同履行地均不在涟水县法院辖区范围，而在淮阴区，对本案有管辖权的法院应为淮阴区人民法院，本案应移送淮阴区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因原告福瑞达包装厂与被告国威公司买卖筒布而发生的纠纷，属于合同纠纷。首先，关于被告住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告国威公司的注册地位于淮安市淮阴区，故本院认定被告的住所地为淮安市淮阴区。其次，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方因买卖筒布发生纠纷，双方曾于2013年3月9日、2014年3月3日、2015年4月4日分别签订《订货合同》，按照交易习惯，双方应当履行的为最后1份合同即2015年4月4日签订的《订货合同》，在该份合同中，双方约定由原告以现金提货，即为原告至被告处自提货物，且被告为履行交付货物义务的一方，故能够认定合同履行地为被告住所地。综上，被告国威公司提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告淮安国威塑业包装有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年三月十五日书记员  钱泉
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初537号 原告：刘占军，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 被告：庞灵利，男，1981年10月29日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告刘占军与被告庞灵利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占军到庭参加诉讼，被告庞灵利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付劳务费5700.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告经营车队。2018年，经王振发介绍，原告给被告替班开车，开大车每天工资350.00元，开小车每天300.00元，工资款总计5700.00元。原告替完班后被告称没钱，等几天有钱就给原告，但是一直未给付。原告起诉。 被告庞灵利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告替班为被告开车，应给付原告劳务费5700.00元，2018年10月26日，被告给原告出具了5700.00元的收据，但未将5700.00元支付给原告。上述事实有当事人的陈述、被告签名的收据照片、原、被告之间的电话录音在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告工作，应支付原告劳务费，被告欠原告劳务费5700.00元，有被告签名的收据、及原、被告之间的通话录音予以证明，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠原告劳务费5700.00元的证据本院予以采信。原告要求被告给付劳务费5700.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以5700.00元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庞灵利于本判决生效之日起十日内给付原告刘占军劳务费5700.00元及利息。利息以5700.00元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告庞灵利负担（限被告庞灵利于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二一年三月二十八日 书记员  尤承新
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执535号之四被执行人：邓发文，男，汉族，1980年08月11日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓发文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓发文在中国农业银行XXX账户内存款人民币225798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二一年三月二十三日书记员  李玲娟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申20号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂君，女，1969年2月6日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜成雷，男，1995年3月17日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭彦刚，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住镇赉县。 再审申请人姜成雷、张桂君因与被申请人郭彦刚不当得利纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜成雷、张桂君申请再审称，请求贵院依法启动审判监督程序，并依法撤销吉林省白城市（2020）吉08民终1182号民事判决，依法改判维持吉林省白城市镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1777号民事判决。事实与理由：白城市中级人民法院通过书面审查方式进行审理，并以再审被申请人郭彦刚确权的家庭承包地为29.86亩，其2020年享受补贴的土地面积只为19.6亩，并未超过其家庭总承包土地面积等为由，判决撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1777号民事判决,显然缺乏证据证明，本案争议的问题应当是再审被申请人郭彦刚领取的“农业支持保护补贴”中是否包含再审申请人的7.68亩土地，此案的关键点应是再审申请人的7.68亩土地与再审被申请人领取的直补土地是否存在重合。经过再审申请人进一步地到创业村村委会查证，经创业村村委会进一步的查台账等，现在有证据能够证明的本案事实是:二轮土地承包时，再审申请人张桂君、姜成雷以及姜福丰分行三口人的土地1.41公顷（21.15亩)，在周围又开垦了一些土地。1998年再审申请人一家因为洪水原因无奈外出务工，再审被申请人郭彦刚于1999年搬到创业村，当时就把再审申请人家分得的土地以及自行开垦的边地都交给了再审被申请人耕种。2000年再审申请人回到当地要地时，经村委会调解再审被申请人只给了再审申请人两口人的土地，当时没有测量就给了一块地。直到2018年进行土地确权时，经确权公司测量这块土地面积为13.47亩，剩余7.68亩于2019年8月25日经过镇赉县农村土地承包仲裁委员会镇农仲裁字[2019]第005号裁决书裁决由再审被申请郭彦刚将剩余7.68亩返还给再审申请人，并通过法院强制执行程序收回。2020年再审申请人的土地面积为21.15亩,但是领取的“农业支持保护补贴”的土地面积是11.9亩。因为最早在2004年开始有土地直补时,村委会是按二轮承包土地台账面积申报的，但是在2000年时郭彦刚返还给再审申请人的土地时双方都没有经过测量，现再审申请人仍少领取了9.25亩的“农业支持保护补贴”。这少的9.25亩“农业支持保护补贴”实际上是由再审被申请人所领取了。再审被申请人郭彦刚的土地是在2020年10月份确权的,确权面积为29.86亩，其中有12.22亩是机动地，其余的土地17.64亩是再审申请人确权以外的镶边接袖的土地。再审被申请人郭彦刚目前在台账上享受“农业支持保护补贴”上地面积是19.6亩，其中7.5亩是机动地的“农业支持保护补贴”;2.85亩的“农业支持保护补贴”是2000年时村委会对全村土地进行的测量，这2.85亩是张桂君、姜成雷家二轮镶边接袖的土地所测量多出的面积上报的，也就是说剩余再审申请人确权以外的镶边接袖的土地14.79亩是没有“农业支持保护补贴”的。因此再审被申请人多领取的9.25亩“农业支持保护补贴”是当时再审被申请人少给再审申请人的土地面积双方之间的土地纠纷已于2019年经镇赉县农村土地承包仲裁委员会裁决完毕，再审申请人2020年开始经营的土地面积是经过确权后的土地面积21.15亩，再审申请人应享有21.15亩的“农业支持保护补贴”，但再审被申请人2020领取的“农业支持保护补贴”仍为11.9亩，在双方纠纷解决之后，再审被申请人已无权再领取再审申请人的9.25亩“农业支持保护补贴”，但再审被申请人不予配合将这9.25亩“农业支持保护补贴”划至再审申请人账户上，再审被申请人的行为已构成不当得利，应当予以返还。综上所述，白城市中级人民法院未经详尽的调查，仅以再审被申请人领取的“农业支持保护补贴”的土地面积是19.6亩，未超出家庭承包地29.86亩的承包土地面积为由,就草率地予以判决，显然认定事实不清，判决错误。再审申请人对此不服，故依法向贵院提起再审申请，望贵院予以支持再审申请人的再审请求。 （申请再审事实与理由） 郭彦刚提交意见称，（答辩意见）。 本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜成雷、张桂君的再审申请。 审判长  苏 波 审判员  周东新 审判员  葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 阔
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1327号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：范春兰，女，1956年9月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告范春兰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3760号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室,统一社会信用代码:9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群,董事长。 委托诉讼代理人:陈建,公司员工。 被告被告:黄凤富,男,1973年8月26日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 被告:张芳,女,1971年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 被告:郑晓辉,男,1987年1月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:安徽金徽金服财务咨询管理有限公司,,住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**1902统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。 法定代表人:白友光,执行董事。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告黄凤富立即向原告偿还代偿款803386.1元、代偿款利息77660.66元(自2020年8月14日起,以803386.1元为基数,按照年利率24%的标准暂计算至2021年1月5日,款清息止),合计881046.76元;2、判令原告有权拍卖或变卖被告黄凤富、被告张芳名下共同共有的抵押财产:位于阜阳市房产[产权证号为:房地权证阜字第号],所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权;3、判令被告张芳、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对被告黄凤富的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有的诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由：2019年6月20日,被告黄凤富与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司(下称“新安小贷公司”)签订编号为:新安小贷借字第201906194739号《借款合同》,约定被告黄凤富向出借人新安小贷公司借款70万元用于生产经营需要,期限为12个月,年利率为13%;借款金额及期限以借款凭证所记载的借款金额、实际发放日、实际到期日为准;按月付息,到期一次还本,付息日为每月20日。同日,原告依据与被告黄凤富签订的编号为:新安担保字第201906194739号《关于提供保证担保的合同书》的约定,与出借人新安小贷公司签订编号为:新安小贷保字201906194739号《保证合同》,为被告黄凤富的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。同时,《关于提供保证担保的合同书》约定:原告代偿后,被告黄凤富应按原告实际代偿的全部款项,以年利率24%的标准向原告支付利息,自实际代偿之日起计算至清偿时止。2019年6月20日,原告与被告黄凤富、被告张芳签订编号为:新安担抵押字第201906194739号《反担保抵押合同》,约定被告黄凤富、被告张芳以其名下共同共有的位于阜阳市房产[产权证号为:房地权证阜字第号]为其上述债务向原告提供抵押反担保,并办妥了抵押登记[不动产登记证明号:皖(2019)阜阳市不动产证明号]。同日,被告张芳、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司分别与原告签订《反担保保证合同》,约定被告张芳、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司自愿为被告黄凤富的上述债务向原告提供连带责任保证方式的反担保。上述合同签署后,出借人新安小贷公司于2019年6月25日向被告黄凤富发放了借款本金70万元。然在借款期限内,被告黄凤富即未能按时偿还借款利息,借款期限到期后,亦未能按照合同约定偿还借款本息。经出借人催保后,原告依据保证合同约定于2020年8月14日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息及罚息总计803386.1元。原告代偿后,多次向四被告催收未果。综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《民法典》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望依法裁判。 被告答辩被告张芳辩称：一、答辩人不应就该笔70万元借款本金及利息、罚息承担任何责任；虽然答辩人在《反担保抵押合同》上签字，但是答辩人对该合同所约定的条款及内容不知晓，完全是在黄凤富和答辩人及信贷人员的共同操作下在短时间内完成的，签订合同的提示被答辩人也未向答辩人明示该合同的实际内容及利害关系，完全是应被答辩人和黄凤富的指示在合同空白处签字，不是答辩人的真实意思表示，被答辩人及新安小贷公司作为专业应该给答辩人足够的提示、提醒，该合同的签订时违反答辩人的医院，存在欺骗的行为，因此答辩人不应就该合同所约定的内容承担任何责任。自己独自抚养两个未成年的孩子，实际上在黄凤富借款期间，答辩人已经与黄凤富感情完全破裂，双方处于分居状态，该笔借款是在黄凤富及信贷人员的蛊惑、欺骗及不知情操作之下完成的。该笔借款不是夫妻共同债务，应由黄凤富个人承担。被答辩人所述称的黄凤富该70万元借款用于生产经营不符合事实，事实该70万元借款是黄凤富个人消费挥霍了，该70万元借款放款账户也是黄凤富本人的账户，放款、还款也是黄凤富本人账户，而且该笔借款并没有用于生产经营及家庭共同开支，答辩人已于2019年9月份与黄凤富离婚；二、该笔借款所约定的代偿利息及借款利息过高，不符合法律规定，不应予以支持；三、被答辩人不具有放贷资质，不应开展贷款业务。 综上所述，被答辩人和其背后的投资公司在本起案件中采用欺骗隐瞒事实真相的手段企图钻法律的空子，利用诉讼损害答辩人的合法权益及合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则侵犯的不止答辩人，为维护法律的尊严和答辩人的合法权益，望贵院依法公正审理。被告黄凤富、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司均未到庭，亦未提供书面证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同、反担保保证合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失过高，应予调整。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告黄凤富于本判决生效后十日内向偿还原告安徽新安融资担保股份有限公司代偿款803386.1元及利息(自2020年8月14日起,以代偿款803386.1元为基数,按年利率15%的标准计算至至代偿款全部清偿之日止）； 二、如被告黄凤富未能偿还判决第一项的债务,原告有权拍卖或变卖被告黄凤富、被告张芳名下位于阜阳市房产[产权证号为:房地权证阜字第号]拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权; 三、被告张芳、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对判决第一项的债务承担连带责任； 四、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取6305元，财产保全费4295元，合计10600元，由被告黄凤富、被告张芳、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十八日 书记员  汪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4391号之二原告：母志彬，男，1975年9月6日出生，汉族，住址四川省剑阁县××××委会3组37号，公民身份号码510××××××××××××756。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：广州领跑服装有限公司，住所地广州市增城区××××××万佳国际服装商贸城B8栋B816号，统一社会信用代码91440101MA5CW18D1H。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1994年7月25日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××××,公民身份号码445××××××××××××910。本院在审理原告母志彬诉被告广州领跑服装有限公司、陈某1加工合同纠纷一案中，原告母志彬于2021年3月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告母志彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告母志彬撤回起诉。案件受理费减半收取计550元，诉讼保全费520元，合计1070元（原告母志彬已预付），由原告母志彬负担。审判员 唐 群二〇二一年三月十五日书记员 林晓晴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初223号 原告：杨发兴，男，汉族，1998年10月14日生，住威宁县。 被告：威宁航宇建筑装饰有限公司，地址：威宁县海边街道海边安置区。 统一社会信用代码：91520526MAAJ4DK4X。 法定代表人：李克凤，系公司执行董事。 被告：陈继，男，汉族，1992年10月18日生，贵州省水城县人，现住威宁县。 本院在审理原告杨发兴诉被告威宁航宇建筑装饰有限公司、陈继装饰装修合同纠纷一案过程中，原告以暂无法联系到被告陈继为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨发兴撤回起诉。 案件受理费198元由原告杨发兴承担。 审判员  李明国 二〇二一年三月二十三日 书记员  祖 杰
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0722民初90号 原告：泰安鑫泰工贸有限公司，住所地山东省泰安市泰良路北首。 法定代表人：曹鑫，泰安鑫泰工贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。 被告：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡后寨村。 法定代表人：郭建明，山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：祁李奎，山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司企管部部长。 委托诉讼代理人：王建平，山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司机电副总工程师。 原告泰安鑫泰工贸有限公司与被告山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安鑫泰工贸有限公司的委托诉讼代理人任学强、被告山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司的委托诉讼代理人祁李奎和王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安鑫泰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款374000元；2、依法判令被告以374000元为基数自2017年11月26日起至还清之日止（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日起原告向被告供货，截止2018年9月5日原告累计向被告供货474000元。被告于2020年6月16日向原告支付100000元货款，后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，至今尚欠原告货款374000元。 山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司辩称，1、经该单位财务部门核实，泰安鑫泰工贸有限公司主张的欠款金额与事实不符，泰安鑫泰工贸有限公司于2020年6月13日开具4张发票，金额总计281913.83元，2020年7月1日开具2张发票，金额总计176936.75元，6张发票金额共计458850.58元，该公司于2020年6月16日支付被告100000元，欠货款358850.58元。2、对于泰安鑫泰工贸有限公司主张的利息，该公司认为应以358850.58元为基数，自2020年6月16日开始往后计算逾期利息，逾期利息应分段计算，第一段应以2020年6月16日（第一次付款日期）为起点，以欠款181913.83元为基数计算，第二段以2020年7月1日（发票开具日期）为起点，以176936.75元为基数计算逾期利息，利率执行最高人民法院相关基准利率的规定。3、该公司没有收到原告关于保全费和诉讼担保费的依据，相关费用不予承担。4、该公司延期支付货款的主要原因是该公司是一个整合矿井，目前正处于停建、长期放假阶段，由于受到停建缓建的影响，该公司建设资金短缺，账户冻结、企业经营困难，延期支付货款是由于受到上述客观因素的影响而非主观恶意，望法庭和原告能够充分考虑这方面的客观因素，免除逾期利息的请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下： （一）、泰安鑫泰工贸有限公司主张的欠付货款金额如何认定。泰安鑫泰工贸有限公司主张双方签订的3份《工业品买卖合同》约定合同价款总计474000元，山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司于2020年6月16日支付100000元，尚欠货款374000元。山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司主张泰安鑫泰工贸有限公司开具的6张发票金额共计458850.58元，该公司于2020年6月16日支付100000元，欠货款358850.58元。经评议，泰安鑫泰工贸有限公司与山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司签订的3份《工业品买卖合同》约定的合同价款含16%-17%增值税，后因税率调整为13%，双方口头约定泰安鑫泰工贸有限公司将税率金额让利，故而开具了金额为458850.58元的发票，应认定双方因税率调整影响合同价款达成一致，即将合同价款变更为458850.58元，因而泰安鑫泰工贸有限公司主张的欠付货款金额为358850.58元。 （二）、泰安鑫泰工贸有限公司主张的利息起算时间如何认定。泰安鑫泰工贸有限公司主张涉案《工业品买卖合同》约定交（提）货时间为合同签订后十五天到货，根据装箱清单货到验收，该公司在合同签订后十五天之内按约定交付了货物，被告在收到货物后立即进行了验收且未提出任何异议，因而从2017年11月26日开始计算利息。山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司主张验收和发票是统一进账的，验收分两次进行，分别是2020年6月13日和2020年7月1日，所以逾期利息应该从2020年6月16日该公司第一次付款时间以欠款181913.83元为基数开始计算利息，第二笔以2020年7月1日（发票开具日期）为起点以176936.75元为基数计算逾期利息。 经评议，泰安鑫泰工贸有限公司主张其在合同签订后十五天之内履行了合同义务，但并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，因而，其主张从2017年11月26日开始计算利息不妥。综合考虑山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司的抗辩意见及经营情况，为便于计算，酌定利息以358850.58元为基数，自2020年7月1日开始计算。 本院认为：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司承认泰安鑫泰工贸有限公司在本案中主张的事实，故对泰安鑫泰工贸有限公司主张的事实予以确认，对于泰安鑫泰工贸有限公司要求山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对泰安鑫泰工贸有限公司要求山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以358850.58元为基数，自2020年7月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条之规定，判决如下： 山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司于本判决生效后10日内给付泰安鑫泰工贸有限公司货款358850.58元及利息（利息以358850.58为基数，自2020年7月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，减半收取3455元，由山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 智亚红
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执恢205号申请执行人苏全华与被执行人王娇、苏学瑞、苏全生民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，苏全华向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月19日为止，申请执行人申请执行的在苏国彬遗产范围内的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11484号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执912号之七申请执行人：苏某某，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈某某，男，1975年8月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行苏某某依据（2019）渝0243民初2253号民事调解书申请执行陈某某其他案由一案，本院于2021年3月1日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人以判决内容不明确为由，于2021年3月15日向本院提交了撤回执行申请，要求撤回对被本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执912号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  付友娅审判员  吕东兵二〇二一年三月十五日书记员  廖 然
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2321号原告：张菊秀，女，汉族，1968年10月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：巩传山，男，汉族，1989年2月17日生，住胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市南坦大街518号2号楼商业单元114户、115户，统一社会信用代码91370281787558074M。原告张菊秀与被告巩传山、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张菊秀于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告张菊秀自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菊秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告张菊秀负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月二日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1783号 原告：杨永才，男1970年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：王爱玲，女1973年5月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨念念，女1997年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 原告杨永才与被告王爱玲、杨念念确认合同无效纠纷一案，原告杨永才于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永才自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告杨永才撤回起诉。 案件受理费40元，由原告杨永才承担。 审判员  史经一 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 乐
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初420号 原告：王建岭，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：倪宽田，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告王建岭与被告倪宽田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建岭的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告倪宽田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款50000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准1.5倍计算自起诉之日起至清偿完毕之日的逾期付款损失。2、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为买卖合同关系，由原告向被告出售输送带货物，被告向原告支付货款。2020年1月23日经双方对账，被告共欠原告货款50000元，当日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。 倪宽田未答辩。 本院经审理认定事实如下：倪宽田向王建岭购买输送带等货物，欠有王建岭货款。2020年，倪宽田向王建岭出具有欠款证明，欠款证明载明的欠款金额为50000元。另查明，在诉讼期间，倪宽田向王建岭支付了货款2000元。 本院认为，债务应当清偿。倪宽田作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务。王建岭自认倪宽田已归还欠款2000元，不违反法律规定，本院予以确认。王建岭未提供证据证实双方约定了付款期限，为此，王建岭以倪宽田逾期付款要求承担相应损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告倪宽田于本判决生效之日起十五日内给付原告王建岭货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告倪宽田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二一年三月二十九日 书记员  张玉玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初689号原告：李海洋，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被告：王杰，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告李海洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人冯开田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。在审理过程中原告李海洋撤回来对王杰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失24067.5元。；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中原告李海洋撤回了对王杰的起诉，本院予以许可。双方当事人对交通事故发生的时间为2019年10月11日17时55分，事故发生的地点、事故车辆投保情况（在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险）、医疗费金额原告受伤后治疗情况、交警部门事故认定（王杰负事故主要责任，李海洋负事故次要责任）、营养费、护理费等要素均无异议。原告的医疗费为2271元，护理费为1200元，营养费为450元等损失予以确认。双方争议的要素为1、医疗费：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司要求扣除10%非医保用药是否合理；2、误工费；3、交通费；4、修理费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，对被告保险公司主张扣除10%非医保用药的意见，其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持，故认定医疗费为2271元。2、关于误工费，原告虽提供工作证明，但未能提供银行流水、打卡记录、劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，酌情认定原告工资为140元每天，合计误工损失为8400元。3、交通费，酌情认定300元。6、维修费，原告主张维修费为800元，因道路交通事故认定书中明确记载李海洋驾驶的二轮摩托车达到报废标准，存在过错，故本院对维修费不予认可。综上，原告李海洋的各项损失合计为12621元（不含鉴定费用）。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的损失在交强险和商业三者险赔偿范围之内，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险和商业三者险范围内承担12621元的赔偿责任。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司直接给付（原告李海洋银行账户，开户行：江苏银行，户名：李海洋，卡号：62×××76）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后10日内向原告李海洋赔偿12621元；款项汇入当事人确认的账户（开户行：江苏银行，户名：李海洋，卡号：62×××76）；二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元（原告已预交），由原告李海洋负担86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担115元；鉴定费750元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（诉讼费、鉴定费均在理赔款中另一并支付，汇入原告确认的卡号）。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二一年三月二日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执469号之三申请执行人：高军,男,1971年11月25日出生,汉族,住府谷县。被执行人：郭守瑞,男,1979年11月25日出生,汉族,住神木市。本院在执行申请执行人高军与被执行人郭守瑞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付租赁费21000元、违约金9000元，并返还丝杠195根、卡子736个、钢模8块。并负担案件受理费1174元、保全费90元、执行费350元。2021年3月22日被执行人郭守瑞与申请执行人高军达成长期和解协议，被执行人郭守瑞所欠申请执行人高军租赁费21000元和违约金9000元，及所欠高军丝杠195根、卡子736个、钢模8块，被执行人郭守瑞自愿由法院扣划其银行账户存款，案款先用于兑付本案的案件受理费1174元、保全费90元和执行费350元，剩余部分向申请执行人高军兑付2万元，不足部分郭守瑞自愿于2021年3月27日前补齐，郭守瑞自愿于2021年4月28日之前再向申请执行人高军偿还1万元。所欠高军的丝杠195根、卡子736个、钢模8块，郭守瑞自愿于2021年6月20日向高军返还，若无法返还，郭守瑞自愿将上述租赁物作价8400元向高军偿还，若郭守瑞能按上述内容按期履行，申请执行人高军就放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、保全费90元和执行费350元由郭守瑞负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2021)陕0822执469号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月二十八日书记员  王文强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执446号之一被执行人：吴静（曾用名吴文静），女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：张茂赞，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周冲，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行被执行人吴静、张茂赞、周冲诈骗罪一案中，经查，盱眙县公安局扣押了被执行人周冲家人代为退出的违法所得8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人周冲家人代为缴纳的在盱眙县公安局的违法所得7200元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十五日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁