山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终67号上诉人(原审被告)：孙爱香，住大同市。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郄佃虎，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：左连柱。委托诉讼代理人：刘守国，男，大同市云冈区平泉路街法律服务所法律工作者。上诉人孙爱香、郄佃虎因与被上诉人左连柱民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郄佃虎的委托诉讼代理人张志华，上诉人孙爱香的委托诉讼代理人薛胤，被上诉人左连柱的委托诉讼代理人刘守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱香上诉请求：1、请求撤销（2020）晋0214民初984号民事判决书；2、请求法院改判上诉人偿还被上诉人欠款11600元，且不承担利息；3、一二审诉讼费由被上诉人人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，应当依法撤销原判决，并依法改判，认定借款合同无效。原一审判决认定左连柱与郄佃虎为朋友关系，借款2万元本金的事实认定是错误的；孙爱香于2017年1月份因推牌九赌博，需要资金，找到上诉人，要求上诉人给联系放贷人，因上诉人郄佃虎与放贷人左连柱认识，就在上诉人的介绍下，孙爱香向左连柱借款2万元，由上诉人在担保人一栏签字。口头约定月利息6分，左连柱就在扣除1200元利息后向孙爱香支付借款本金1.88万元。借款后孙爱香、郄佃虎、左连柱就在一起参加一个阳高苏姓男子在大同市枫林怡景、石家寨等地方组织的推牌九赌博。因此左连柱与郄佃虎不是普通的朋友关系，而是赌博的牌友及职业高利贷放贷人与借贷人的关系，所借本金应当为1.88万元而不是2万元。综上所述，依据《中华人国共和国治安处罚法》第七十条的规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。故明知或者应知借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。二、由于借款合同无效，所以请求法院判令上诉人不应当向被上诉人支付任何利息。依据《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案涉案资金为赌博资金，且被上诉人实在明知上诉人用于赌博的情形下仍然出借的，所以认定合同无效后上诉人不应当承担任何利息。因上诉人按照每月6分的利息每月1200元归还过被上诉人7200元，由于不用承担利息所以归还的部分均应当认定为归还本金，所以在1.88万元的基础上扣除7200元后上诉人应当归还的欠款为1.16万元。郄佃虎上诉请求：1、请求撤销（2020）晋0214民初984号民事判决书；2、请求判令上诉人郄佃虎对一审被告孙爱香的20000元借款及利息（即按照年利率24%，从2017年7月14日起计算，随本付清）不承担连带担保责任；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，应当依法撤销原判决，并依法改判，认定借款合同无效。原一审判决认定左连柱与郄佃虎为朋友关系，借款2万元本金的事实认定是错误的；孙爱香于2017年1月份因推牌九赌博，需要资金，找到上诉人，要求上诉人给联系放贷人，因上诉人郄佃虎与放贷人左连柱认识，就在上诉人的介绍下，孙爱香向左连柱借款2万元，由上诉人在担保人一栏签字。口头约定月利息6分，左连柱就在扣除1200元利息后向孙爱香支付借款本金1.88万元。借款后孙爱香、郄佃虎、左连柱就在一起参加一个阳高苏姓男子在大同市枫林怡景、石家寨等地方组织的推牌九赌博。因此左连柱与郄佃虎不是普通的朋友关系，而是赌博的牌友及职业高利贷放贷人与借贷人的关系，所借本金应当为1.88万元而不是2万元。综上所述，依据《中华人国共和国治安处罚法》第七十条的规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。故明知或者应知借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。二、上诉人为连带担保责任的担保人，上诉人已经超过担保期限，不应当承担担保责任。依据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此可以认定上诉人为连带担保责任的担保人。依据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，担保人的担保期限为6个月，自还款期限届满之日起计算，本案中借款人孙爱香的还款截止日期为2018年1月14日，而本案中的出借人左连柱于2020年7月1日才在大同市云冈区人民法院起诉孙爱香，向上诉人主张担保责任，显然已经超过担保人的担保期限，因此担保人不应当就本案的借款本金及利息承担担保责任。综上所述，由于出借人左连柱实际只向借款人孙爱香支付借款1.88万元，抵扣超额支付的利息2400元后，借款本金实际为16400元。依据2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”借款利率按照年利率为15%计算。左连柱辩称，本案事实清楚，2017年1月14日孙爱香向被上诉人左连柱借款2万元并且出具了借条，约定了利息，不是上诉人所说的赌博借款，而是上诉人孙爱香以家中有事所需借的，上诉人说被上诉人与上诉人参加赌博，所述与事实不符。一审判决适用法律正确，一审法院判决利息按年利率24%计算，从2017年1月14日起计息。上诉人郄佃虎对该款承担连带责任符合法律规定。一审法院适用法律正确，事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于郄佃虎的答辩基本一致，当时他因为是担保人应该承担连带责任。左连柱向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告借款本金20000元及利息14000元，共计34000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告左连柱与被告郄佃虎系朋友关系，被告孙爱香通过被告郄佃虎认识左连柱，于2017年1月14日被告孙爱香由被告郄佃虎担保向原告借款20000元，承诺归还日期为2018年1月14日，双方约定月利息为6分，后被告孙爱香以每月1000元利息连续6个月通过银行转账共给原告6000元。一审法院认为，债务应当清偿。在本案中被告孙爱香向原告左连柱借款，双方书写借条，在借条上明确写明借款金额及时间，该事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。原被告虽然在借款凭据上并约定利息，约定月利息6分，且实际上被告按月息5分已付给原告利息6个月6000元，虽然原、被告约定的利率违反国家法律的规定，其超过限度的利率不予保护，但是对于已给付的利息体现了当事人的意思自治，符合合同法的精神，因此一审法院不加以干预。民间个人借贷利率由双方协商确定，但双方协商的利率不得高于国家规定的利息，现原告提出要求被告该借款按年利率24％支付符合法律规定，予以支持。被告郄佃虎在借款条上以保证人签字，应承担连带保证责任。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孙爱香在判决书生效后的十五日内归还原告左连柱借款人民币20000元，利息按年利率24％计算，从2017年7月14月起计息，利随本清；被告郄佃虎对该借款承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告孙爱香负担。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实，除上诉人孙爱香认为已还款数额为7200元外，对其余事实各方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于借款合同效力和借款本金的问题。虽上诉人孙爱香主张本案涉案资金为赌博资金系在左连柱明知上诉人孙爱香用于赌博的情形下仍然出借的资金，借款合同应属无效，但孙爱香对此项主张未提供任何证据予以证实，且左连柱对此也不予认可，故孙爱香应承担举证不利的法律后果，对其所持借款合同无效的主张本院不予采信。对于借款本金，孙爱香在一审庭审当中已经认可拿了本金20000元，在二审中又提出收到的借款本金是18800元，也未提供任何证据证实其主张，其一、二审陈述并不一致，对其该项主张本院也不予采信，一审法院认定并无不当。关于利息计算的问题。左连柱主张从借款之日2017年7月14日至2020年6月14日，按年利率24%计算应付利息为14000元，而孙爱香虽然主张已经归还7200元利息，但并未提供相应证据予以证实其该项主张，而左连柱在一、二审中均认可收到6000元利息，故应在左连柱主张的利息总额14000元中扣减已付的利息6000元，剩余未付利息应为8000元，一审法院对利息计算不当，本院予以纠正，对孙爱香主张已经归还7200元的主张本院不予采信。关于郄佃虎应否承担担保责任的问题。在左连柱与孙爱香、郄佃虎所签订的借款条中约定的还款日期是2018年1月14日，但并未对担保期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，而本案所涉借款条中并未约定具体的保证期间，故郄佃虎应承担连带保证责任，其担保期限应为债务履行期届满之日起的六个月，现有证据不能证明在担保期间内左连柱向郄佃虎主张了相应的权利，故左连柱要求郄佃虎承担保证担保责任的主张已超过保证期间，保证人郄佃虎的保证责任应予免除，其要求郄佃虎承担保证责任的主张本院不予支持，上诉人郄佃虎的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，本院认为，孙爱香的上诉请求不能成立，本院不予支持；郄佃虎不承担保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初984号民事判决；二、上诉人孙爱香在本判决生效之日起十五日内归还被上诉人左连柱借款人民币20000元，利息8000元（从2017年7月14月起按年利率24％计算至2020年6月14日）；三、驳回被上诉人左连柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取325元，由上诉人孙爱香负担267元，由被上诉人左连柱负担58元；二审案件受理费413元，由上诉人孙爱香负担339元，由被上诉人左连柱负担74元。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二〇二一年三月二十四日书记员 谭震红