安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初144号 原告：泾县昌桥乡新垅村曹冲村民组，住所地安徽省泾县昌桥乡新垅村曹冲村。 负责人：谭英胜，组长。 原告：泾县昌桥乡新垅村龚村村民组，住所地安徽省泾县昌桥乡新垅村龚村。 负责人：汪保胜，组长。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：泾县昌桥乡新垅行政村村委会，住所地安徽省泾县昌桥乡新垅行政村村部。 法定代表人：高福春，主任。 委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。 被告：蒋昌保，男，1972年10月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。 原告泾县××乡××村××组××村××村××组与被告泾县昌桥乡新垅行政村村委会、蒋昌保确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告泾县昌桥乡新垅村曹冲村民组的负责人谭英胜、泾县昌桥乡新垅村龚村村民组的负责人汪保胜及其共同委托诉讼代理人王存山、被告泾县昌桥乡新垅行政村村委会的法定代表人高福春及其委托诉讼代理人周红、被告蒋昌保的委托诉讼代理人万运火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县××乡××村××组××村××村××组向本院提出诉讼请求：1、确认泾县昌桥乡新垅行政村村委会与蒋昌保、谢修满于2014年1月13日签订的花元村林场承包合同无效；2、泾县昌桥乡新垅行政村村委会归还原本属于泾县××乡××村××组××村××村××组所有的山场；3、案件诉讼费用由泾县昌桥乡新垅行政村村委会、蒋昌保承担。事实和理由：1972年之前,原花元行政村在没有任何协议的情况下擅自将曹冲生产队集体所有的涝凹德和小汪冲山脉中大约1500亩的山林办成花元大队林场,开始时每年植树造林,成果丰硕,收入可观。当初我们村特别贫穷落后,本以为原花元大队办林场有经济收入能造福于村民,可是多年来令村民极度失望,所有林场收入没有为我们村办任何实事,村民对林场所有的收入一无所知,更对这些收入去向不知所踪。虽然村民们不懂法律,但也会做比较,远的不说,与我们相邻的两个林场（官田林场、澄桥林场）他们林场的收入村民集体就分别有30%和50%的分成）。 后来由于国家政策调整,农村土地包括山场实行承包责任制,村干部于1982年3月5日将该山林办理了林权所有证,彻底将原属于泾县××乡××村××组××村××村××组所有的山林改为了花元村的村林场。所谓靠山吃山靠水吃水,这是人们赖以生存的最原始资源,可是被村干部无情夺走了,我们村民都还蒙在鼓里,毫不知情。当时村民们都外出打工挣钱,能出门打工的几乎全部出去打工,家里只留下一些老年人务农,如此年复一年。在外打工的这些人对家乡事情难以顾及,以至家乡的生活环境出现灾难性后果后才知道。2004年1月13日原童瞳乡花元村村领导以仅仅29万的价格将原花元村林场登记的1500亩的林山50年的经营权和土地使用权发包给蒋昌保、谢修满两人承包,实际上就是将1500亩的树木卖给蒋昌保、谢修满两人,同时还有50年山林使用权。当时我们村在家的只有很少的老年人在家,由于这些老一辈人几乎都是文盲之人,根本不懂维护自己利益,其实也根本不敢,那时候村干部是一手遮天,哪有村民说话的份。从林场被租后蒋昌保基本上每年都要砍伐上百亩树木卖掉,到2016年左右,所有林场中林木被蒋昌保砍伐殆尽,其收入几百乃至上千万元落入蒋昌保私人腰包,且又将大面积林场转租给某一企业开荒种茶。原本满山树林现在变成了黄土高坡,之前无论旱涝,山泉水源源不断,这是村民们赖以生存的饮用水和农田灌溉的唯一自然资源,现在一下雨山水倾盆而下,泥水泛滥,且只要多日不下雨,山水即会断流。这导致我们村民组的饮用水和所承包的农田灌溉毫无保障,造成了严重环境破坏和水土流失,已严重威胁了村民们的生存环境。现如今听说蒋昌保又要将大片山场租给某企业办养殖场,这更直接导致村民生活环境被严重污染,村里的老人们才告诉在外打工的儿孙们快回家处理。在外打工的村民回家后一了解情况才知道其中问题,造成现在这种情况完全是村干部在欺上瞒下的情况下将原本属于我们的山林擅自租售给蒋昌保造成的,且蒋昌保也严重违反了其与原童瞳乡花元村签订的林场承包合同。原告认为花元村林场原本就属于原告经营使用,被告擅自将原童瞳乡花元村集体所有的林场发包给蒋昌保、谢修满两人承包,且一租就是50年之久属于违法。经查,2004年左右,原花元村和新垅村合并为泾县桥乡新行政村。因此,原告特致此状,请求人民法院判决支持泾县××乡××村××组××村××村××组的诉讼请求,以切实维护原告的合法权益。 泾县昌桥乡新垅行政村村委会辩称：首先，根据泾县山林权所有证字第003829号，案涉山场涝凹德和小汪村林场所有权为花园大队即现在的泾县昌桥乡新垅村村委会所有，如泾县××乡××村××组××村××村××组对该权属有异议，应属行政执法管辖，人民法院没有管辖权；其次，泾县昌桥乡新垅行政村村委会与蒋昌保签订的花园村林场承包合同是经过村民代表大会决定，通过公开招标的方式，合同合法有效；第三，泾县××乡××村××组××村××村××组确认承包合同无效，主体不符，根据相关法律规定，重大事项需由三分之二以上村民予以主张，目前，本村委会共有41个村民组，总人口2700多人，而泾县××乡××村××组××村××村××组仅有村民100多人没有达到半数以上；综上，泾县××乡××村××组××村××村××组诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回的其诉讼请求。 蒋昌保辩称：泾县昌桥乡新垅行政村村委会与蒋昌保签订的花园村林场承包合同真实合法有效，泾县××乡××村××组××村××村××组请求没有事实和法律依据，请求法院驳回的其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证无异议或者真实性无异议的证据，其中由泾县××乡××村××组××村××村××组递交的山林权所有权证复印件1份、村民代表会议记录复印件1份、童瞳乡花元村林场立木价值评估认定书复印件1份、花园村林场承包合同复印件1份及泾县昌桥乡新垅行政村村委会提交的山林所有权证复印件1份、林权及土地经营权竞买标书复印件1份、公证书复印件1份和蒋昌保提交的认证复印件1份、林权证复印件2份、林权登记发证材料复印件1组等，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的由泾县××乡××村××组××村××村××组递交的提交的照片打印件5张、刑事判决书复印件1份，泾县昌桥乡新垅行政村村委会提交的会议记录复印件1份及蒋昌保提交的村民代表名单及村民代表会议签字页面复印件1份、证人语言复印件2份等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。 本院经审理认定事实如下：泾县××乡××村××组××村××村××组原属于泾县童瞳乡花元大队的曹冲生产队，1972年前，泾县童瞳乡花元大队将曹冲生产队的山场涝凹德和小汪村林场办成花元大队林场，并于1981年6月5日领取了泾林证字第003829号山林权所有证，面积为1500亩；后泾县童瞳乡花元大队更名为泾县童瞳乡花元村，花元大队林场便更名为花园村林场。2003年9月份，泾县昌桥乡新垅村村委会召开村民代表大会和村两委会，决定花园村林场进行承包经营，并于同年11月22日公告花园村林场竞买须知，于2004年1月5日再次作出竞买公告，于2004年1月13日由蒋昌保、谢修满以29万元竞买成功，并于当日与泾县童瞳乡花元村委会签订了花园村林场承包合同1份，约定承包经营花园村林场，总面积为739亩，承包期限为50年等；于同年1月15日在泾县公证处进行了公证；蒋昌保于2005年4月1日以其名义领取了泾林证字（2005）第3400123009号林权证，林地所有权权利人为新垅村，林地使用权及森木所有权人、使用权人均为蒋昌保，林场座落在新垅村涝凹德，面积为400亩，林地使用权为50年，并在注记载明林权属蒋昌保、谢修满、纪卫中3人共有，后蒋昌保一直经营至今。在此期间，因撤乡并镇，泾县童瞳乡花元村变更为泾县昌桥乡新垅村，该村下辖18个村民组。现因泾县××乡××村××组××村××村××组与泾县昌桥乡新垅行政村村委会为案涉林场产权书生争议，遂诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点是泾县××乡××村××组××村××村××组是否有权请求确认泾县昌桥乡新垅行政村村委会与蒋昌保、谢修满于2014年1月13日签订的花元村林场承包合同效力问题？首先，泾县昌桥乡新垅村村委会是案涉林场合法的所有权人，有其领取的泾林证字第003829号山林权所有证为证，其发包林场是经过村民代表大会和两委会决定，通过竞拍方式，由蒋昌保、谢修满通过竞买方式取得，双方签订了林场承包合同，并进行了公证，程序合法，且是双方真实意思表示，所以，双方签订的林场承包合同合法有效，应受法律保护；其次，申请解除合同应当是合同的相对人，而泾县××乡××村××组××村××村××组不是案涉合同的签订人，如按村民自治原则，本案的权利人应当是新垅村全体村民，而泾县××乡××村××组××村××村××组只是泾县昌桥乡新垅行政村18个村民组2个村民组，并不能代表泾县昌桥乡新垅行政村全体村民的权利，所以，其没有请求确认合同效力的主体资格；第三了，在庭审过程中，泾县××乡××村××组××村××村××组明确表示其诉讼目的是要求泾县昌桥乡新垅行政村村委会返还其所有的案涉林场，因双方对林场所有权发生争议，根据相关法律规定，因林木所有权或者使用权发生争议的，应当由行政部门予以处理，故该项诉请不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第二百六十条第一款第（一）项、第二百六十二条第一款第（一）项、和二百六十五条、第四百六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告泾县××乡××村××组××村××村××组的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告泾县××乡××村××组××村××村××组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐晓明 人民陪审员  翟光春 人民陪审员  潘迎九 二〇二一年三月三日 书 记 员  陶瑞臣 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第二百六十条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； 第二百六十二条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村民集体所有的，由村集体经纪组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权； 和二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。 农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。