wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6943号 上诉人（原审被告）：吴玉纤，女，1994年4月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：孙艳辉，四川东乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中尚商业保理（广州）有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 上诉人吴玉纤因与被上诉人中尚商业保理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴玉纤收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴玉纤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 吴玉纤逾期缴纳的二审案件受理费1300元，由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 牟玉荣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执831号 申请执行人：杨明，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：蒋成会，女，1981年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人杨明、蒋成会与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4752号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金25130元，并承担案件受理费103元、执行费277元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初738号 原告：赵书华，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：何明浩，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告赵书华与被告何明浩劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告赵书华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵书华申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵书华撤诉。 案件受理费10元，由原告赵书华负担。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初199号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：朱**友，任董事长。委托诉讼代理人：王增林，男，1967年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，代理权限：特别授权。被告：马亚军，男，1986年9月13日生，回族，住云南省玉溪市易门县，现在云南省第三监狱服刑。被告：钱海燕，女，1989年1月6日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省玉溪市易门县。原告云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称“易门农商行”）与被告马亚军、钱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日通过网络远程视频公开开庭进行了审理。原告易门农商行的委托诉讼代理人王增林，被告钱海燕到庭参加诉讼。被告马亚军因在监狱服刑未能到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亚军、钱海燕立即归还拖欠原告贷款本金50000元，利息4986元，本息合计54986元（利息算至2021年1月31日）及本金50000元自2021年2月1日至实际还款之日止按月利率10.8‰计算的利息。并按合同第十条“违约及违约责任”、10.2条等的约定对未支付的利息计收复利。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2018年1月14日，被告马亚军、钱海燕夫妇与原告签订《个人借款合同》，合同期限3年至2021年1月14日到期，借款合同金额50000元，贷款月利率确定为按人行同期同档次基准利率上浮81.8947%，确定为年利率8.64%。上述合同签订后，原告按约定于2018年1月14日向被告马亚军发放贷款50000元，借款期限36个月至2021年1月14日到期，借款年利率为8.64%（即月利率7.2‰），借款用途服装零售。贷款到期前后，原告对被告进行了催收，但被告马亚军、钱海燕以经济困难为由未能履行还款义务。至今贷款本金50000元未还。以上事实，有“二被告身份证、结婚证复印件；云南省农村信用社《个人借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、贷款收息凭证利息计算说明”等为证。为维护原告的合法债权，根据《中华人民共和国合同法》等规定及双方签订的《个人借款合同》约定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告马亚军在云南省第三监狱服刑未能到庭，经本院对其询问，马亚军对原告主张的借款事实、借款本金、利息均予以认可，请求法院依法判决。被告钱海燕对原告主张的借款事实、借款本金和利息均无异议，现马亚军在监狱服刑，被告还要抚养孩子，现在暂时没有能力偿还借款。经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2018年1月14日，原告（贷款人）与马亚军（借款人）、钱海燕（共同借款人）签订《个人借款合同》，合同约定的借款期限为36个月，即自2018年1月14日起至2021年1月14日止，借款金额为50000元。借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮81.8947%，确定为年利率8.64%。借款凭证上载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息包括逾期罚息，按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告于2018年1月14日向马亚军发放借款50000元。二被告将利息结至2019年12月20日，现尚欠贷款本金50000元及2019年12月21日起至今的利息。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《个人借款合同》签订后，原告已按约履行发放借款50000元的义务，二被告作为借款人未能按合同约定按时偿还到期的借款本息，已构成违约。现原告要求二被告偿还借款本金50000元有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告对原告主张的利息计算均无异议，本院对原告主张的利息4986元及逾期利息的计算均予以支持。被告马亚军因在监狱服刑，本院通过监狱管教民警向其询问意见后依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马亚军、钱海燕于判决生效后十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息4986元（计算至2021年1月31日止），并支付自2021年2月1日起至借款本金付清之日止，以本金50000元为基数，按年利率12.96%计算的利息，并按合同约定对未支付的利息计收复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），由被告马亚军、钱海燕负担（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇二一年三月三十日书记员  朱 勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更562号罪犯黄学宾，男，1973年8月5日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2013年8月21日作出（2013）璧法刑初字第00249号刑事判决，认定被告人黄学宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年12月13日起至2024年6月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，退赔各被害人经济损失共计8180元。判决生效后于2013年9月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更750号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更613号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2023年6月12日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄学宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄学宾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄学宾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处有期徒刑十年以上，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄学宾减去有期徒刑三个月（刑期至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初851号 原告：袁国勋，男，汉族，1966年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：苟洪波，男，汉族，1979年6月26日出生，住四川省通江县。 原告袁国勋与被告苟洪波“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国勋的委托诉讼代理人孙桃梅到庭参加了诉讼，被告苟洪波经本院传票传唤后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁国勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬35300元及资金占用利息。事实和理由：原告袁国勋在被告苟洪波承包的山东、重庆等工地上干活，2017年4月30日原、被告经结算，被告下欠原告的劳动报酬35300元，并向原告书立欠据一份。后经原告多次催收，被告至今没有履行其给付义务。为了维护原告的合法利益，现起诉，请求实现原告诉请。 被告苟洪波未作答辩。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2016年1月至2017年4月30日，原告袁国勋受雇于被告苟洪波，在被告苟洪波承包的山东、重庆等工地上为被告敬洪波做工。完工后，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告袁国勋工资35300元。并向原告个人书立了欠据一份，其载明：“今欠到袁国勋现金：山东15000元（大写壹万伍仟圆整），重庆工地：3700元（叁仟柒佰元整），帮忙：16600元（壹万陆仟陆佰元），合计：35300元（叁万伍仟叁佰元）。立条人：苟洪波。身份证：513721197906××××，2017年4月30日”，立据之后，被告苟洪波一直未向原告支付。 同时查明，2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告袁国勋于2016年1月至2017年4月接受被告苟洪波的雇请，为其提供劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按约定支付原告的劳动报酬款。因此，原告诉请被告支付劳动报酬35300元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告袁国勋要求被告苟洪波从2021年3月2日起按人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息的诉请主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苟洪波在本判决生效后十日内支付原告袁国勋工资款35300元；并从2021年3月2日起以本金35300元为基数按年利率3.85%向原告支付资金利息至本息清偿时止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告苟洪波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 谢坤英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5586号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：安伟东，男，1968年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告安伟东物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执287号之三 吕凤显： 你/你单位与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303刑初33号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初933号原告：刘岳胜，男，汉族，1969年1月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：吴发军，男，汉族，1985年11月6日生，住句容市。原告刘岳胜与被告吴发军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岳胜委托诉讼代理人施珺、被告吴发军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款78906元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月起发生业务往来，原告为被告提供混凝土。经原被告两次对账，被告累计拖欠原告货款78906元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告向本院提供以下证据：1、送货对账确认单2张，证明经双方结算被告签字确认尚欠原告货款及费用78906元；2、送货单44张，证明原被告系买卖合同关系，被告向原告购买混凝土及原告向两被告供应混凝土的事实；3、原被告之间的微信聊天记录截屏打印件1张，证明就2019年12月11日被告亲自确认的对账单，原告通过微信方式拍照发给被告，被告通过微信进行了确认；4、保全保险费发票1张，证明因本案发生保全保险费400元。被告吴发军辩称，我与原告开始是存在混凝土买卖关系，但后来原告跳过被告直接与下家业务单位发生往来，此后的货款不应由被告来承担。原告提供8000元的对账单是事实，没有异议，但另一份70884元的不是我本人签字，不认可。原告向工地送货，由工地人员签收，具体是谁不清楚，也不认识。原告提供的聊天记录真实性没有异议，但是当时我没有注意到照片中的对账单是70884元的那份。因为原告尚欠我的业务费，故我不同意给付货款，请求法院驳回原告的请求。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告存在混凝土买卖合同关系，但双方未签订书面买卖协议。2019年11月起原告向被告指定的工地供应混凝土。经双方分别于2019年12月2日和2019年12月11日对账，被告两次确认分别结欠原告8000元和70884元，合计78884元。因被告未能及时给付，原告诉至本院。另查明，被告因对原告提供的70884元金额的对账单存在异议，认为签字不是本人所签，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，被告在收到鉴定机构及本院催缴鉴定费通知后，未能缴纳费用，该鉴定委托被退回。上述事实，有相关书证、电子证据、双方的当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款78884元有对账单证实，本院予以认定。被告在欠款关系确认后应当及时付款，逾期付款应当承担利息。因双方未约定付款具体时间和逾期利率，本院酌情认定自原告起诉之日即2020年9月11日起由被告按照银行间同业拆借利率承担利息。被告主张金额为70884元的对账单不是本人所签，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费，应当视为被告举证不能，对被告的答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴发军自本判决生效之日起十日内给付原告刘岳胜货款78884元，并承担自2020年9月11日起至实际给付之日的利息（按照银行间同业拆借利率LPR计算）案件受理费减半收取886元，保全费920元，合计1806元由被告吴发军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  段为东二〇二一年三月二十九日书记员  陈 晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终338号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢明刚，男，1982年4月3日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2007年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2010年8月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2015年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年7月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2019年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2020年8月14日刑满释放。2020年9月26日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人谢明刚犯盗窃罪一案，于2021年1月27日作出(2021)渝0118刑初38号刑事判决。原审被告人谢明刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人谢明刚，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因上诉人谢明刚明确表示不需要指定辩护律师为其辩护，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年8月30日2时许，被告人谢明刚来到重庆市某装卸运输有限公司永川分公司宿舍楼，采取推门的方式进入该宿舍二楼某房间，趁被害人李某、汪某、邹某熟睡之际，将三人各自放置于枕边的一部价值人民币3069元的黑色vivo牌Ⅹ30pro手机、一部价值人民币4049元的白色苹果牌XS手机、一部价值人民币806元的蓝色OPPO牌Rl7手机盗走。当日上午，谢明刚在永川区渝西广场以1700元的价格将所盗三部手机销赃给一手机回收摊贩，赃款被其耗用。二、2020年9月20日1时许，被告人谢明刚来到被害人盛某位于重庆市永川区临江镇的住宅，通过推门的方式进入该住宅卧室，趁盛某及其孙子、孙女熟睡之际，将放置于卧室床头书桌上的一部价值人民币250元的灰色vivo牌Y85A型手机盗走。随后，谢明刚又搭乘出租车来到永川区安达汽配汽修门市背后，采取推门的方式进入门市，趁被害人钟某在门市隔断后面睡觉之际，将其放置于床头小桌子上的一部价值人民币616元的白色vivo牌Ⅹ21型手机盗走。当日下午，谢明刚在永川区车管所附近以300元的价格将所盗两部手机销赃给路人，赃款被其耗用。重庆市永川区人民检察院认为，被告人谢明刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢明刚系累犯，应当从重处罚；谢明刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对谢明刚判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。重庆市永川区人民法院认为，公诉机关指控被告人谢明刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人谢明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；二、责令被告人谢明刚在判决生效后三日内退赔被害人李某损失3069元，退赔被害人汪某损失4049元，退赔被害人邹某损失806元，退赔被害人钟某616元，退赔被害人盛某250元。原审被告人谢明刚以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人谢明刚对原判认定的事实与罪名均无异议，且未提交新的证据，本院对原判认定的事实、罪名均予以确认。本院认为，上诉人谢明刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢明刚系累犯，依法应从重处罚；其系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。谢明刚所提原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的辩解意见，经查，原审判决根据谢明刚的累犯情节、前科情况、涉案金额、悔罪表现及社会危害程度等，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十九日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保115号 申请人重庆众耀实业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区国际物流枢纽园重铁巨龙钢材市场G区1号楼109。 法定代表人：李贵川。 被申请人思创（重庆）物资有限公司，住所地：重庆市北部新区橡树街1号5幢3层。 法定代表人：文思。 本院在审理申请人重庆众耀实业有限公司与被申请人思创（重庆）物资有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人思创（重庆）物资有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人重庆众耀实业有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年三月十日 书记员  刘依依
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执57号申请执行人:唐某，男，2004年11月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，学生，住洪江市。法定代理人:粟某，女，1982年1月29日出身，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市，（系申请人母亲）被执行人:唐某某，男，1979年5月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请执行人唐某与被执行人唐某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）洪民一初字第630号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年1月13日向被执行人唐某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人唐某某按生效法律文书确定的内容向申请执行人唐某支付抚养费1.89万元。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、经查询被执行人唐某某有银行存款，本院于2021年3月26日支付给了申请执行人的法定代理人粟某2222.9元。2、经调查被执行人唐某某房产、车辆、工商登记、保险理财、股息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2021年1月13日对被执行人唐某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供新的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十九日书记员  谌 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保63号申请人：苏州市木易船舶设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨祖良，该公司董事长。委托诉讼代理人：华熠天，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海高菩环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人苏州市木易船舶设备有限公司于2021年3月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海高菩环保科技有限公司的银行存款人民币380,246.67元或查封、扣押其相应价值财产。2021年3月14日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏州市木易船舶设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海高菩环保科技有限公司的银行存款人民币380,246.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年三月十五日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初867号 起诉人：王义全，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王义全提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权17,503.92元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王义全于1990年入职蓥峰公司。2017年3月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2002年12月的社会保险费用21,088.76元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用21,088.76元中，个人实际应当承担的社保费用为3,584.84元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用17,503.92元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额17,503.92元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王义全所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王义全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10025号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：游建华，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告游建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4531号原告：上海井毅电子科技有限公司，住所地：上海市宝山区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××2363460。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：俞晶鑫，系该公司员工。被告:佛山鼎辉光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××484X3。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：何凯婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴倩，系该公司员工。原告上海井毅电子科技有限公司诉被告佛山市鼎辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞晶鑫，被告的委托诉讼代理人何凯婷、吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元。2.判令被告支付原告违约金4410元(计算方式如下：以30000元为基数，按万分之六每日从2020年5月1日开始计算至2020年12月31日，共计4410元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年开始合作，被告从原告处采购电子元器件，付款方式为月结30天，原告一直兢兢业业地按照合同全面履行了自己的义务，然而自2020年开始，被告就怠于履行自己的付款义务，在原告的一再催促下，2020年3月的货款至今仍有30000元尚未支付，虽经原告多次催讨，被告仍拒不付款。原告认为，作为买卖合同的卖方，原告已经切实履行了自己的供货义务，被告理应在合同约定的期限内履行相应的付款义务。但被告逾期仍拒不支付货款，被告的该种行为已严重侵害了原告的合法权有益，为了维护自己的合法权益，原告不得不向法院提起诉讼，请法院本着事实和法律，支持原告的诉请。被告辩称，被告已经结清货款30000元。被告不同意支付违约金，因为采购合同中没有明确约定付款方式，也没有约定违约金的计收。庭审中，原告确认已收到被告付款30000元，明确主张违约金计至2021年1月29日。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、发票等证据，被告提交了付款回单等证据。本院组织当事人进行了质证。双方对对方的举证均无异议，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告分别于2020年3月2日和10日签订采购合同，约定由原告向被告提供电子元器件，货款合计57560元。双方交易习惯为收货后30天内结清货款。截至2020年3月26日，被告尚欠原告货款数额为57560元。2020年8月31日，被告向原告支付27560元；2021年1月29日，被告向原告支付10000元；2021年2月1日，被告向原告支付20000元。本院认为，原告主张被告尚欠货款30000元，被告已支付，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张以30000元为基数按日万分之六从2020年5月1日起至2021年1月29日计收违约金，因双方无约定逾期付款违约金，原告主张的计算标准过分高于实际损失，综合本案实际情况考虑，本院酌定被告应向原告支付违约金1126.03元（30000元×5%÷365天/年×274天），原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、佛山市鼎辉光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海井毅电子科技有限公司支付违约金1126.03元；二、驳回上海井毅电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计330.13元（原告上海井毅电子科技有限公司已预交），由原告负担305.13元，被告佛山市鼎辉光电科技有限公司负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年三月十八日书记员  岑洁文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5339号之一 申请执行人：冯志新，男，1954年11月21日生，汉族，住江苏省常州市。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：于辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：邱琳，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人冯志新与被执行人于辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、于辉给付冯志新货款559000元及利息损失（以559000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取4695元，财产保全费3315元，合计诉讼费8010元，由于辉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人冯志新已向本院申请恢复执行，本院于2020年10月22日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月23日、2021年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人于辉名下有苏E×××东风牌汽车一辆（2012年1月17日初次登记），本院于2020年11月19日查封，查封期限两年，上述车辆未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人于辉、邱琳名下位于常熟市招商东路169号601室不动产，本院于2020年6月8日裁定拍卖，本案申请执行人冯志新依法参与分配拍卖款共计人民币84553.43元。 被执行人于辉名下位于常熟市招商东路169号C2055铺（12.76平方米），本案于2020年8月14日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2023年8月13日，因该处商铺与他人商铺一并规划装修致使无法明确四至，暂无法处置。 4、2020年10月23日、2021年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现其他可供执行的财产及财产线索。 5、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额567010元，实际执行到位84553.43元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初76号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人金芝吉英，曾用名金蓉，女，1989年3月6日出生，汉族，甘肃省榆中县,高中文化，无业，户籍地址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2020年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人金芝吉英犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉。被告人金芝吉英到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年11月30日18时许，被告人金芝吉英独自一人在兰州市西固区经纬城附近名叫“签年时光”的“串串香”饭馆吃饭，期间喝了一听“五泉”牌啤酒。22时许，金芝吉英通过手机网约了“代驾”，大约等了20余分钟，“代驾”未到场。金芝吉英遂酒后无驾驶资格驾驶甘ＡＴ××××号牌的小型普通客车，沿兰州市西固区公园路由北向南行驶至长业大厦门口时，被兰州市西固公安局交通警察支队西固大队查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为110.5ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安司法鉴定中心检测：金芝吉英血样中检出乙醇成分，含量为118.00ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人金芝吉英的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人金芝吉英判处三个月拘役，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人金芝吉英在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获照片、查获经过、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、尿检样测送检单、现场检测报告书、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字［2020］1338号检验报告，证人魏某的证言，被告人金芝吉英的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金芝吉英违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人金芝吉英归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金芝吉英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘琳娜二〇二一年三月二十四日书记员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5613号之一 申请执行人：张助强，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被执行人：王智仁，男，1967年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 张助强与王智仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初7226号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王智仁于本判决生效之日起十日内返还张助强借款本金389722.51元，并向原告张助强支付自截至2019年3月20日的利息、罚息、复利合计192481.38元，以及自2019年3月21日起以389722.51元为基数按年利率12.6%计算至实际履行之日止的罚息。二、由王智仁于本判决生效之日起十日内向张助强支付律师费20155元。三、案件受理费9824元，由王智仁负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张助强已向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年11月5日、2021年3月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人王智仁名下位于招商北路8号天虹服装城B811、招商北路8号天虹服装城A1402不动产，本院于2020年12月8日轮候查封，查封期限三年，上述不动产由本院(2021)苏0581执恢117号案件处置，处置结束后本案申请执行人可依法受偿。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年11月5日、2021年3月5日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现其他可供执行的财产及财产线索。 4、经查，王智仁涉案较多，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2021年3月26日，本院现场约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额688432.1元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初35号原告：贵州奔土原生态种植农民专业合作社，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡奔土村委会后坝组**，统一社会信用代码：93520113MA6DPWR64X。法定代表人：莫林才，系该合作社主任。委托诉讼代理人：李本经，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810043728。代理权限：特别代理。被告：贵州铁投都拉物流有限公司，，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路******统一社会信用代码：91520192MA6H3XDM2D。法定代表人：王志学，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201310139955。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：潘芷润，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201910158541。代理权限：特别代理。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**信用代码：915201007309640122。法定代表人：曾伯川，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓刚，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄小霞，系该公司律师，执业证号：15201202071183477。代理权限：特别代理。原告贵州奔土原生态种植农民专业合作社诉被告贵州铁投都拉物流有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州奔土原生态种植农民专业合作社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州奔土原生态种植农民专业合作社撤回对被告贵州铁投都拉物流有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。案件受理费2987元（已减半收取，原告已预交），由原告贵州奔土原生态种植农民专业合作社负担。审 判 员 李政发二〇二一年三月二十五日法官助理 章振玺书 记 员 王媛婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2078号原告：谢普选，男，1968年11月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛（法律援助），河南奥博律师事务所律师。被告：谢方刚，男，1981年7月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告谢普选与被告谢方刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢普选在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢普选的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢普选负担。审判员  李红伟二〇二一年三月三十日书记员  郭欣欣
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初159号 原告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：邱广华，经理。 委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：陈虎，总经理。 委托诉讼代理人：孙雅东，男，该公司职工。 原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司与被告新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司、被告新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽宿州亿利丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司给付工程价款1,892,499元（含借款800,000元）并以此为基数计算银行同期贷款利息（时间从2012年2月4日起至本息给付完毕之日止）；2.诉讼费由新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司承担。诉讼过程中安徽宿州亿利丰建设工程有限公司将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司给付工程价款1,092,499元，并以此为基数计算银行同期贷款利息（时间从2012年2月4日起至本息给付完毕之日止）。事实与理由：2011年10月12日安徽宿州亿利丰建设工程有限公司与新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司签订了建设工程施工合同，工程地点：新巴尔虎右旗阿镇，工程内容：机动车道、人行道、亮化、排水，工程价款为4,406,009元。上述施工标的，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司按合同约定的期限已履行完毕，并交付新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司使用至今。按照合同约定施工标的交付新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司后，新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司应当及时给付施工款项。而新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司未能及时给付，新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司陆续给付大部分款项，尚欠部分工程款未给付。为了索要新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司所欠的剩余款项，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司费尽周折自交付施工标的后，每年派人到新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司处索要，新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司以种种理由予以拖延至今。虽然合同约定施工标的的款项自筹，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司认为只是给付款项的方式，而不能免责新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司给付义务。为了保护安徽宿州亿利丰建设工程有限公司的合法权益，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司律师在2020年11月10日向新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司发出律师函，予以告知，应当给付剩余的款项及依法应当承担的法律义务，但是新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司依然未能履行。故诉至法院。 新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司承认安徽宿州亿利丰建设工程有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司承认原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司支付原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司工程价款1,092,499元及利息（利息以1,092,499元为基数，自2012年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率1年期（LRP）计算），与本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21832.49元，减半收取计10916.25元（已预收），退还原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司3600元，由被告新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司负担7316.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵振东 二〇二一年三月二十五日 书记员  金明才 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨易彬，男，1989年7月12日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨易彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金90434.41元及利息13708.03元、违约金（滞纳金）3813.72元、其他费用8元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计107964.16元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨易彬。申领情况：2017年7月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××44。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金90429.41元及利息19144.84元、违约金（滞纳金）13954.65元、其他费用8元,合计122291.11元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易彬于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金90429.41元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告杨易彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0321民初68号 原告：刘志华，男，1972年1月6日生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省蕲春县，现居住广东省河源市东源县。 3512。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：桂林国讯石材制造有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县葡萄镇工业园内。统一社会信用代码：91450321M A5KAEQ29U(1-1)。 法定代表人：周燕，该公司总经理。 原告刘志华与被告桂林国讯石材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦向旭到庭参加了诉讼，被告桂林国讯石材制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告货款140040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日至25日间，原告依约向被告提供了价款为140040元的石英和石英粉，但被告未依约及时给 -2- 付货款。2019年10月30日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺2019年11月10日前付20000元、2019年11月30日前付30000元、2019年12月31日前付50000元，2020年1月25日前付40040元，但承诺期限满后，至今被告未履行给付义务，仍欠原告货款140040元。被告收取原告货物后，拒不给付货款的行为有悖于诚信原则，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况，具备诉讼主体资格。 2、电脑咨询单，拟证明被告企业信息情况。 3、《承诺书》，拟证明被告欠原告货款140040元。 4、对账单，拟证明原告向被告公司提供货物的明细。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩及相关证据。 原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实：原告刘志华从2019年3月19日至2020年3月25日期间分十次向被告桂林国讯石材制造有限公司提供石英砂和石英粉，共计货款140040元。因被告拖欠货款 -3- 一直未付，经原告催收后，被告于2019年10月30日向原告出具了有加盖被告公章及该公司职员黄耀帜签名的《承诺书》，《承诺书》列明共拖欠原告的货款140040元，承诺至2020年1月25日前分四期支付货款，但被告至今未按期履行付款义务，原告为此诉至本院，提出前述诉请。在本案受理前，原告向本院申请诉前保全并提供担保，本院依法查封了被告桂林国讯石材制造有限公司的抛光机一台。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，应当向原告支付相应的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外”。本案中，结合被告出具的《承诺书》和对账单，可以认定原、被告双方的交易符合当事人之间的交易方式和交易习惯，原告与被告的买卖合同关系成立。原告依据合同约定，履行了交货义务，被告也应遵循诚实信用原则如约支付货款。原告诉请被告给付尚欠的货款140040元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告桂林国讯石材制造有限公司在收到本院应诉材料后未提出异议，并且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百七十九条、第五百九十五条、六百二十六条、六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 -4- 十四条的规定，判决如下： 被告桂林国讯石材制造有限公司给付原告刘志华货款140040元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），诉讼保全费1220元（原告已预交），合计2770元，由被告桂林国讯石材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3100元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××01 416，开户行:农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 -5- 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执285号 被执行人：武如法，男，1994年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人武如法罚金纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行标的额为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人武如法因犯诈骗罪，于2020年12月20日被判处有期徒刑三年（刑期至2023年9月22日），并处罚金人民币30000元。 本院于2021年1月19日、1月25日、2月18日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月25日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会出具证明一份，载明：被执行人导致家庭欠债很多，且被执行人母亲常年有病，又无经济收入来源，家庭十分困难，未发现被执行人名下没有可供执行性财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月一日 书记员  韩大明
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋09刑终61号抗诉机关原平市人民检察院。原审被告人郭某，男，1965年12月11日出生，汉族，大专文化，陕西省安康市人，捕前住陕西省安康市汉滨区金洲城北2区。2019年9月4日被珠海市公安局斗门分局民警抓获，同年9月5日被临时羁押于珠海市第二看守所，2019年9月6日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被忻州市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯非法采矿罪被忻州市公安局依法逮捕羁押于原平市看守所，2021年3月4日被原平市法院取保候审。辩护人张某，山西元昌律师事务所律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人郭某犯非法采矿罪一案，于2020年12月11日作出（2020）晋0981刑初108号刑事判决，判处郭某有期徒刑一年六个月。判后，原平市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省忻州市人民检察院认为抗诉不当，于2021年3月22日向本院撤回抗诉。本院认为，山西省忻州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十五条之规定，裁定如下：准许山西省忻州市人民检察院撤回抗诉。原平市人民法院（2020）晋0981刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张高锋审判员 赵树民审判员 连林梅二〇二一年三月二十三日书记员 罗 燕
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执恢41号关于申请执行人李玢汕与被执行人邱云民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，依法扣押了被执行人邱云名下的车牌号为湘Ｎ3××**丰田牌小汽车一辆。经网络公开拍卖，湘Ｎ3××**小型汽车以92000元的最高价成交。支付申请执行人李玢汕40000元，拍卖辅助费2000元，抵押权人宁波通商银行股份有限公司上海分行9026.92元，剩余40973.08元予以提存至（2020）湘1281执保247号保全案件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保376号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：丁伟，男，汉族，1972年07月20日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁伟银行存款111724.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1079元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁伟银行存款111724.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执534号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李方燕借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁萍仲字第3590号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李方燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁萍仲字第3590号裁决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十九日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初287号原告：杨明振，男，汉族，1994年4月22日出生，住广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××414。委托诉讼代理人：李日生，男，住广东省吴川市×××××××××，系吴川市××××××民委员会推荐的公民。被告：陈金福，男，汉族，1981年6月14日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××411。被告：林月梅，女，汉族，1988年1月16日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××540。共同委托诉讼代理人：王怡，广东海恩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈明月，广东海恩律师事务所律师。原告杨明振与被告陈金福、林月梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨明振于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨明振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明振撤诉。案件受理费780.25元，保全费670元，均由原告杨明振负担。审 判 员 占国锐二〇二一年三月三十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保417号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被申请人：王某。被申请人：赵某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、赵某银行存款共计535874.28元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、赵某银行存款共计535874.28元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3199元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初294号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：杨占民，男，1976年10月14日出生，汉族，农民住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张玉连，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告杨占民、张玉连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告杨占民、张玉连给付欠款8748元及利息7514元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨占民、张玉连从原告处赊购化肥，共计欠款8748元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在前郭县蒙古艾里乡门德村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费103元，由王永太承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书  (2021)陕0402民初2773号原告：谭某某，男，2003年9月26日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区西北二棉有限责任公司第一生活区，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：王召，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：苏某，男，1995年7月30日生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系肇事车辆驾驶人苏某。被告：王某某，男，1994年4月18日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX王某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。负责人：韩熠。原告谭某某诉被告苏某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谭某某2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取25元由原告承担。       审  判  员   乙  燕 二O二一年三月十五日 书  记  员   毛颖转1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初157号 原告：赖海婚，男，1995年7月19日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：岑杰，女，1990年11月18日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告赖海婚与被告岑杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赖海婚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,也未提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赖海婚撤回起诉处理。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初1128号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：张国军，男，1958年11月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年3月11日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告张国军物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告张国军已履行缴费义务，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月十六日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更636号罪犯周贵林，男，1960年9月23日出生于四川省成都市，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2008年10月17日作出(2008)渝五中刑初字第160号刑事判决，认定被告人周贵林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决宣告后，被告人周贵林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)渝高法刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年3月2日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出(2011)渝高法刑执字第00582号刑事裁定，将罪犯周贵林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年10月19日起至2031年4月18日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年1月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00274号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更872号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3799号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2027年12月18日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周贵林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周贵林在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周贵林在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周贵林减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月18日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终434号上诉人（原审被告）：乌力吉，男，1956年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：玉全（玉泉），男，1986年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈斯图雅，女，1952年5月6日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古扎萨克律师事务所律师。上诉人乌力吉、玉全因与被上诉人哈斯图雅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4472号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。乌力吉、玉全上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信证据错误，判决依据不足。1.一审中证人包某陈述了其与上诉人乌力吉前往甘旗卡偿还借款21200元的详细过程。至一审起诉时，希仁某某和被上诉人从未找上诉人索要过该笔款项。这些事实及证人证言能够证实欠款早在2014年1月到期时已经偿还，一审法院未采信证人证言是不正确的。2.案涉借据中没有约定利息，一审法院判令按月利息1.5%支付利息明显不正确。二、该笔借款已经超过诉讼时效。本案借据明确约定了还款时间，一审中被上诉人也未陈述这些年其向二上诉人主张过该笔借款，所以该款项已过诉讼时效。补充上诉意见：一审判决程序违法，被上诉人未出示任何证据证明其主张的债权系夫妻共同财产，该债权是否为希仁某某个人财产不应由上诉人承担举证责任，假设该笔债权存在也属于遗产，本案案由应为遗产继承纠纷。哈斯图雅辩称，一、被上诉人称还清欠款不属实。希仁某某在2017年11月份在通辽市骨科医院住院期间就向乌力吉索要过此款，一审开庭前乌力吉给被上诉人的女儿乌日某某打电话时仍承认索款事实，只是谎称只欠3000元，随后又同意偿还本金。如还清欠款就不应存在2017年索款事实，上诉人更不会同意偿还本金。如还清欠款亦应当收回借据，即便收据未随身携带，也应索要收据。上诉人所述还清借款没有任何依据，更不符合正常交易习惯。二、本案借款内包含的借期内利息约定为月利率1.5%，逾期利息未约定，依法应当参照借期内利率计算。三、希仁某某在世时一直向上诉人索款，最后一次是在住院期间索要借款，上诉人同意还款，因此2017年11月份诉讼时效中断，被上诉人诉请未过诉讼时效。希仁某某第一顺位继承人除哈斯图雅外均放弃继承本案债权，因此本案一审程序合法。哈斯图雅向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款本金21200元及利息8586元，合计29786元；2.自2020年6月13日以后产生的利息继续按月利率0.5%计算支付至偿清之日止；3.本案诉讼费用由二被告负担。一审庭审变更诉讼请求，要求利息按照月利率1.5%计算至还清为止。一审法院认定事实：二被告系父子，于2013年9月13日从原告丈夫希仁某某借款本金20000元，定于2014年1月13日前偿还，约定借期内月利率1.5%，并共同向其出具了包含借期内四个月利息1200元在的金额为21200元的一枚借据。希仁某某于2017年11月27日病故，原告及希仁某某双方父母均已去世，生育两个女儿均已成家。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告的丈夫希仁某某与二被告之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告称本案借款资金来源是其与丈夫二人的工资等收入，被告在庭审中除了证人证言，未提交其他证据证明涉案的借款系希仁某某的个人财产，故应认定为原告与其丈夫的共同财产，不应为遗产，因此原告以自己的名义主张该债权，原告主体适格。原告不认可二被告所述的已超过诉讼时效的答辩意见，被告除了证人证言之外未能提交其他证据加以证明已偿还的事实。按照交易习惯，被告未抽回借据，也未让出借人出具还款凭证，故不予采纳二被告关于原告主体不适格、已偿还借款本息及本案超过诉讼时效的答辩意见。庭审中，双方均认可最初的借款本金金额及约定利息，故应以实际金额作为借款本金，依约定支付利息。判决：一、被告乌力吉、玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告哈斯图雅借款本金人民币20000元；二、被告乌力吉、玉全支付原告哈斯图雅，自借款之日即2013年9月13日起至实际清偿之日止，按双方约定的年利率18%（月利率1.5%）计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费942.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取471.08元，由被告乌力吉、玉全负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人哈斯图雅出示的2020年7月23日手机通话录音，上诉人乌力吉、玉全对其真实性认可，该录音证据与本案具有关联性，予以采信。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案案由问题。本案债权系哈斯图雅与希仁某某婚姻关系存续期间产生的债权，依法属于夫妻共同财产，其中属于希仁某某的份额在希仁某某过世后应由其法定继承人继承，而本案中希仁某某的第一顺位法定继承人为哈斯图雅、乌日某某、娜仁某某，其中乌日某某、娜仁某某放弃该笔债权的继承，故哈斯图雅作为此笔债权的唯一继承人，依法有权要求二上诉人偿还借款本息。本案系哈斯图雅基于其与二上诉人之间的民间借贷事实主张权利，原审法院按照民间借贷纠纷案由审理并不违反程序，对二上诉人提出的一审程序违法的主张不予采纳。关于是否存在还款事实的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人乌力吉、玉全对借款本金为20000元没有异议，但主张借款本息已清偿完毕。对此，二上诉人认可与希仁某某存在多笔经济往来，其主张已还清本案借款，但仅有证人包某的证言为证，该证人证言系孤证，且与哈斯图雅二审提交的通话录音证据中乌力吉关于借款还欠3000元未清偿完毕的自述矛盾，在无其他证据佐证的情况下，不能认定二上诉人主张的还款事实存在。关于利息约定问题。本案中，二上诉人与出借人希仁某某在借据中按照月利率1.5%将借期四个月的利息计入借据金额的事实，可以证实二上诉人与希仁某某约定的借期内利率为月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该法律规定，二上诉人与希仁某某约定了借期内利率，逾期利率应按照借期内利率予以支持。故原审法院判决二上诉人偿还借款本金为20000元，并按照月利率1.5%计算支付自借款之日起至实际给付完毕之日止的利息，符合法律规定。关于诉讼时效问题。二上诉人主张哈斯图雅诉讼请求已过诉讼时效，对此哈斯图雅所举手机通话录音证据能够佐证希仁某某至2017年11月份向本案二上诉人主张过债权的事实，故诉讼时效存在中断事由，哈斯图雅于本案提出的诉请并未超过法定诉讼时效，对二上诉人提出的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，乌力吉、玉全的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942.15元，由上诉人乌力吉、玉全负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十五日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6859号原告：蒋学彦，女，1927年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓晶磊，黑龙江率航律师事务所律师。被告：黑龙江省红旗农场，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路**，统一社会信用代码91233008132098193U。法定代表人：阴秀旗，职务厂长。被告：黑龙江农垦北大荒养老中心，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路12公里处，统一社会信用代码91233008578082751B。负责人：谢忠发，职务经理。本院在审理原告蒋学彦与被告黑龙江省红旗农场、黑龙江农垦北大荒养老中心侵权责任纠纷一案中，本案立案后，通知原告蒋学彦依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十五日书记员 董琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6816号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人:何涛，执行董事长。委托诉讼代理人:郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告:郑州莱伦化妆品科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路东淮河路南升龙天玺1号楼8楼803号，统一社会信用代码914101083417022549。法定代表人:苏金虎。本院在受理原告重庆白日梦想酒店管理有限公司与被告郑州莱伦化妆品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年3月26日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十六日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初114号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王荣，男，1958年10月16日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。指定辩护人黄晶，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2021]52号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年3月26日，适用速裁程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰出庭支持公诉，被告人王荣及其辩护人黄晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2021年2月23日中午，被告人王荣在孙某家饮酒，酒后王荣驾驶悬挂“DL439”号牌的普通二轮摩托车，沿京沈线行驶至本市双塔区，在李家窝铺红绿灯处被执勤的交警当场查获。经查，王荣无驾驶资格。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的王荣血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为124.87mg/100ml，系醉酒；经安徽中和司法鉴定中心鉴定，王荣驾驶的二轮燃油车属于两轮普通摩托车，即属于机动车。被告人王荣系被当场查获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币2,000元。被告人王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1.对公诉机关指控被告人王荣犯危险驾驶罪的罪名和量刑没有异议。2.被告人法律意识淡薄，犯罪后能主动坦白、认罪认罚、犯罪情节轻微，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王荣违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王荣犯危险驾驶罪有如下量刑情节：1.认罪认罚，可以从宽处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，采纳公诉机关量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  尹凤文二〇二一年三月二十六日书记员  张晓凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4664号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张小玲，女，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告张小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张小玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张小玲向原告平安银行重庆分行归还贷款本金329996.16元，并支付截止2020年10月28日利息22622.67元、复利625.34元，合计353244.17元；2.被告张小玲向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告张小玲负担。被告张小玲未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张小玲。贷款用途：经营周转。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月，从2020年3月16日至2023年3月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张小玲未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张小玲宣布贷款提前到期，要求被告张小玲立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告张小玲尚欠贷款本金329796.16元，利息37668.31元以及按照年利率24%计算的罚息2810.84元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张小玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张小玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告张小玲尚欠贷款本金329796.16元，利息37668.31元以及按照年利率24%计算的罚息2810.84元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张小玲应当支付以未偿还的本金329796.16元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张小玲承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金329796.16元，及截至2021年2月22日的利息37668.31元，罚息2810.84元；二、被告张小玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金329796.16元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3427元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保47号 申请人：杨胜标，男，1970年5月1日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：杨胜良，男，1974年10月2日出生，汉族，住凌云县。 申请杨胜标于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在4275元价值范围内，查封被申请人名下的银行账户。 本院经审查认为，申请人杨胜标称，申请人于2018年12月至2019年10月期间为被申请人杨胜良做公路边坡骨架梁建设工作，工程完工后，经结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬4275元至今未支付。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨胜良的银行账户账户。冻结期限为一年。 案件申请费63元，由申请人杨胜标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终639号上诉人(原审被告)：袁梦，女，1996年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘凯，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。上诉人袁梦因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁梦上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在恋爱期间被上诉人向上诉人转款出于自愿，双方没有达成借款合意，属于被上诉人的赠与，且上诉人已经接受了赠与，原审认定双方系借贷关系法律适用不当。刘凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘凯向一审法院起诉请求：1.袁梦偿还刘凯借款本金人民币88000元及利息（自2019年10月24日起，以本金88000元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清）；2.本案律师费及全部诉讼费用由袁梦承担。一审法院认定事实：2019年2月至9月，刘凯、袁梦系男女朋友关系，除吵架短暂分开外，双方一起同居。因袁梦信用卡欠款，2019年9月1日，刘凯通过微信向袁梦发出语音“还有个事，你把你那个总数算给我，总数算给我，就是明天嘛，后天，我把总数，就是信用卡总数一齐打给你”，2019年9月3日刘凯通过微信向袁梦发出语音“我说给你还就肯定给你还，我答应你的事情，从来没有没做到过”、“你也不用找你妈妈了，我已经转过来了，等你回来了，我就和老大说，到时就拿九万二，拿了我就还给你，没有事的”，袁梦微信回复称“我不是不相信你不帮我还，我只是不想自己那么容易妥协。我也不想欠你哥哥人情，毕竟是你的哥哥”，刘凯再发出语音“这个九万二必须要全部还完，也不是妥不妥协，我们想办法来怎么解决问题，这个钱也不是说，哥哥还了就是你欠哥哥人情，哥哥拿钱出来就说的，希望我们两个好，而且他也是看我和他的感情，欠人情是我欠我哥哥的人情，他也不想我们两个的生活压力这么大，晓不晓得。”刘凯于2019年9月29日向袁梦转账50000元，2019年9月30日向袁梦转账38000元，合计88000元，用于袁梦信用卡还款。2019年10月27日，刘凯向袁梦发出微信信息：“那个钱我给凯哥说了，我也被他骂了，他说不得行，其中的过程，我就不给你说了，我只能说我尽力了，你可以办信用卡再刷出来”。袁梦回复称：“我现在没有钱，信用卡我是肯定不会再办的，只能以后有钱了再拿给你”。刘凯再次发出信息称：“我帮你说了，不得行，这个钱不是我的，这个钱给你不到一个月，我们就这样，你让别人怎么想，本来钱都是拿来还信用卡，你现在没得钱就只有办信用卡还出来”。袁梦回复称：“不好意思，我说了以后有了肯定拿给你，你非要逼我现在拿给你，我也没有办法，我什么情况你是知道的，辞职是你叫我辞职的，我现在没有收入…….”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于刘凯向袁梦转账88000元用于袁梦信用卡还款是否构成民间借贷，在刘凯转账前，刘凯、袁梦微信聊天记录显示双方并无明确的借款意思表示，刘凯系基于男女朋友关系转账给袁梦还信用卡欠款，但在双方分手之后，刘凯向袁梦主张还款，袁梦称“我现在没有钱，信用卡我是肯定不会再办的，只能以后有钱了再拿给你”、“不好意思，我说了以后有了肯定拿给你，你非要逼我现在拿给你，我也没有办法，我什么情况你是知道的，辞职是你叫我辞职的，我现在没有收入…….”，实质为袁梦同意还款，只是对还款的时间有异议。因此刘凯要求袁梦还款，袁梦亦认可还款，刘凯向袁梦转账88000元已经转为借款。袁梦称微信信息不是袁梦基于还款的真实意思表示，而是考虑与刘凯之间的情分愿意在经济条件允许的情况下补偿一些，因袁梦未举示证据证明，本院对袁梦该主张不予认定。因双方未约定还款期限，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，2019年10月27日，刘凯已经向袁梦催告还款，因此刘凯要求袁梦偿还借款本金88000元的诉讼请求本院予以支持。袁梦称同居期间产生共同开销，袁梦未举示证据证明，至于租房费用系袁梦与刘凯吵架后单独租房，不应作为共同开支抵扣。刘凯催告后袁梦未还款，应承担逾期还款责任，因双方未举示证据证明约定了借款利息，刘凯要求袁梦以88000元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持，因刘凯向袁梦主张归还借款应给予合理的期限还款，且综合考虑借款的实际产生情况及双方的人身关系，故一审法院酌情主张从刘凯起诉之日即2020年6月8日起计算利息至付清款止。刘凯主张律师费，因其未举示证据证明实际费用且无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、袁梦在判决生效之日起五日内归还刘凯借款88000元及利息（利息以88000元为基数，从2020年6月8日起按年利率6%计算至付清款止）；二、驳回刘凯的其他诉讼请求。本案案件受理费1000元，由袁梦负担（此款刘凯已经垫付，袁梦在支付上述款项时一并支付刘凯）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。双方对刘凯向袁梦转账的事实及金额均无异议，应当视为刘凯已经尽到了基本的举证责任。且双方在之后的微信聊天中，袁梦有愿意还款的意思表示，一审认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。袁梦上诉称案涉款项系被上诉人的赠与，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人袁梦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人袁梦负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年三月十七日书记员 刘 瑶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复59号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：周棉柏，男，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址广东省增城市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8469号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕444号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的67.23平方米土地；拆除在非法占用的67.23平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属××××××第七经济合作社集体所有，由该合作社统一分配给被申请人的，且广州市增城区××××××第七经济合作社、广州市增城区××××××民委员会和广州市增城区仙×镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕444号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏