内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终27号上诉人(原审被告)：马某，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：朱某，住内蒙古自治区磴口县。上诉人马某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初2240号判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，合理、公平、公正，依法再次审理；2.一审二审的受理费用均由被上诉人朱某承担。事实与理由：一、本案一审不公平合理，有明显偏向朱某的倾向。在2020年10月13日开庭由于天气的原因我没有到庭，被上诉人朱某在开庭笔录上说的是以现金的方式支付上诉人马某5万元，过了几日后，上诉人马某提供了新的证据，到了2020年11月3日公开审理的时候，朱某又说是微信转账4万元和现金支付1万元，一共支付上诉人马某5万元。从这两次的笔录不一样的情况下看，显然已看出这1万元是朱某预留的利息，是高额的利息，欠条约定用款时间为不到四个月，先扣1万元的利息，这样的高额利息，不应受法律保护。实际转账为4万元，实际欠款就是4万元，在工程款没有结算的情况下，不应向我要5万元。工程款结算之后，我可以给他5万元。二、此案与王红红没有任何一点关系，有什么证据能证明王红红引荐。一审法官有明显的偏向被上诉人，上诉人马某提供的还款金额4500元未核减，这直接可以说明把法律的问题没当回事，能不能对待法律给予的公平的权利和义务合理应用，这样没有公正严明判决，令人惊叹呀！三、另外是不是投资款，一审法官的解释非常没有道理。因为朱某说他出资，我第二天亲自去他家跟他商量，说他投资4万元，完工我给他5万元，所以我就给打了5万元的借条，这也合乎情理吧！有什么不对！可是法院认判朱某说不是投资款，法院没有说明不是投资款的理由是什么？法院没有要求上诉人马某出示工程合同的事的证据。为啥说马某没有工程合同，没有项目呢？依据是什么？因为马某通过微信语音通话之后，第二天亲自去朱某家商量好工程之事。马某才给朱某打下了5万元的欠条。这说明工程合同的事是马某一个人的事，合伙红利就是用朱某的4万元，到最后马某给朱某5万元，这有什么不对。马某和朱某商量此事时，法官在现场吗？用什么能证明这4万元不是工程投资款呢？综上所述，上诉人均认为一审对本案的事实认定不清，出现偏审现象，一审法院对马某提供的偿还借款没有明确的核减，听信片面之词扭曲了事实，且偏向性极大。故上诉人不服一审判决，提出本上诉请求，请依法审查核实，做出合法、公正、公平的判决。朱某辩称，我给上诉人借了5万元，一审诉讼我也请求了利息，但没给我判决，至于上诉人说我和他干工程，就是瞎说了，我也不知道他是干什么工程，上诉人说还的4500元与本案没有任何关系，给我还的3500元，是上诉人之前买过我的猪肉，所以与本案无关。我的借条也是受法律保护的，请求驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：判令被告马某偿还拖欠原告的借款本金5万元及约定的违约金5000元，当时未约定利息，但时间太长，要追加相应的利息，按银行同期利息的四倍计算利息。一审法院认定事实：2018年11月20日，被告马某向原告朱某出具借条一张，借条载明“借条，今借到朱某现金50000元（伍万元整），还款日期2019年3月8日，违约金5000元（伍仟元整），借款人：马某，2018年11月20日”。当日，原告朱某向被告马某分两次共微信转账4万元。原告称该笔借款转账4万元，另外支付现金1万元。被告称原告只给自己转账4万元，另外1万元未交付，该1万元待合伙工程款算回后给原告。被告一直未还该欠款。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告朱某与被告马某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告马某关于借款系投资款，原告只交付4万元，现在只承担2万元还款的辩解理由，因通话录音原告朱某说如果有工程投资也可以，但必须见了工程，签了合同，才可以确定出资，现原告不认可借款5万元系投资款，被告也没有相应证据予以佐证该款系投资款，被告马某系完全民事行为能力人，对借款还是出资款，应具有识别能力，给原告朱某出具的又是借条，故可确定二人之间系民间借贷关系，不是交付投资款。至于实际交付被告4万元，还是5万元？原被告均认可4万元系微信转账。另外1万元，原告朱某称是现金交付，因1万元也不是大额款项，同一笔借款，法律也没有限定只能以同一种方式交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告马某借款后向原告出具5万元借条，也没有证据证明原告朱某预留1万元利息及1万元系合伙红利，故借款本金应以5万元认定。原告的起诉也未超法律规定的诉讼时效三年，被告的辩解理由，不予采纳。被告马某未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告给付5000元违约金，因2020年8月20日一年期贷款市场报价为年利率3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，至起诉之日已逾期21个月，逾期利息按照法律保护上限也计算为13475元，原告请求5000元未超法律规定，予以支持。原告请求被告从2019年3月9日起，承担银行同期利率四倍的请求，因双方只对逾期违约金进行约定，对逾期利率未约定，对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告朱某的诉讼请求，合法有据部分，予以支持。被告马某的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条、二十九条第二款第一项、第三十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马某于本判决生效后五日内返还原告朱某借款本金5万元及违约金5000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取，由被告马某负担563元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提交了新证据：微信转账记录4张，共计3500元。举证意图：借完40000元后，给被上诉人还的3500元。朱某质证意见：真实性认可，但举证意图不认可。这是还的猪肉钱，与本案无关。朱某提交了新证据：一张证明材料，证明人有朱发贵、李会年、李义年、李桂珍、姜振明、王振强、李付年等10人。举证意图：证明2018年12月15日，马某买走我的猪肉没给钱，猪肉是476斤，当年价格是15元/斤。马某质证意见：证明的人我只认识3个，其他的都不认识，猪肉我是买过，买了400斤左右，价格是15元/斤，钱已经给过他了。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：马某的上诉请求应否支持。根据审理查明的事实，马某于2018年11月20日向朱某出具了5万元的《借条》，约定还款日期为2019年3月8日，违约金5000元。朱某向马某分两次微信转账共4万元。朱某称该笔借款转账4万元，另外支付现金1万元。马某称朱某只给自己转账4万元，另外1万元未交付，该1万元待合伙工程款算回后给朱某。马某上诉主张案涉4万元借款是朱某投资款，1万元是朱某预留的利息，是高额的利息，但均未提供证据证明。其在二审中提供了微信转账3500元的证据，朱某虽无异议，但称该3500元是马某支付的猪肉款，马某认可买过朱某的400斤左右猪肉，每斤15元，称钱已经给过朱某了，但未提供证据证明，故马某在二审中提供的证据不能证明其还款的事实。马某、朱某在二审中提供的证据与案件事实无关联性，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，马某对其主张应承担举证不能的法律后果。马某未按约定的期限返还借款，应当承担违约责任。因此，一审判决认定马某承担向朱某返还借款5万元并支付5000元违约金的民事责任，具有事实和法律依据。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二一年三月九日书记员 张 颖