广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20364号原告（反诉被告）：珠海市龙马装饰设计有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9471，统一社会信用代码91440400MA4UK2T865。法定代表人：夏世龙。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱春梅，澳门特别行政区居民，女，1976年7月12日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海燕，广东敬业律师事务所实习律师。原告（反诉被告）珠海市龙马装饰设计有限公司（以下简称龙马公司）与被告（反诉原告）朱春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙马公司法定代表人夏世龙及其委托诉讼代理人刘中杨、被告（反诉原告）朱春梅及其委托诉讼代理人汪泉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙马公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装饰装修工程款126553元及迟延付款违约金（以126553元为基数，从2017年11月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年7月11日，原被告签订珠海市龙马装饰设计工程承包合同，约定被告承包原告位于中山市内装修工程，总工程造价为160000元，前期收取30000元，签订合同日其预支付款总工程量的35%，材料进场付总工程量的40%，工程完成验收后7日内付清尾款；承包方式为综合单项单价全包形式承包，承包范围为水电安装及辅材、水泥地砖铺设及辅材、客厅吊顶及材料等，工程还包含后期软装沙发等。合同签订，原告初步拟定了工程报价单，初步预估工程总价款为194139.5元，经双方协商确认工程总价款为170000元，后因工程材料需要代购，原告代购物品价款共106553元。原告按照合同约定工期按质如期完成设计装修，被告仅仅通过银行转账及现金方式分别支付了80000元及70000元，合共150000元，尚欠装修工程款20000元及后期代购的费用106553元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付，至今仍尚欠原告装修工程款126553元。被告朱春梅辩称并提出反诉请求，被告向原告支付装修质量缺陷修复费28961.4元及工期延误导致的租金损失12000元。事实与理由：合同约定的总工程款为160000元，被告已按合同约定向原告支付了装修工程款150000元，竣工期限为2017年9月2日，在施工工程中由于原告的原因导致工期延误，原告于2018年1月上旬才将涉案房屋交付给被告，交付后被告发现工程出现质量问题，导致被告无法居住。出现质量问题后，被告多次联系原告，原告法定代表人派其弟弟进行维修，但并未维修好，故被告未向原告支付剩余工程款。涉案装修工程总工程款为160000元，另有10000元是备用金，原告承诺会退还给被告，双方并未就合同外签订其他补充协议，被告亦未要求原告增加任何工程及代购物品，故原告主张增加工程代购物品的费用为106553元，没有任何法律及合同依据，应予驳回。被告没有支付剩余工程款的原因系涉案装修工程存在质量问题，被告没有违约，故无需向原告支付违约金。原告龙马公司就反诉辩称，涉案工程竣工后，因被告没有按照原告要求多次开窗通风导致墙体开裂，房屋装修不存在电线走线粗糙，墙体装饰刮花等质量问题，且被告提出装修事项后，原告有组织施工队到现场进行维修，故原告无需向被告支付装修质量缺陷修复费用28961.4元。合同约定的竣工期限仅是双方初步预算的日期，合同有记载竣工日期以实际装修为准。由于施工过程中存在代购物品的情况，双方通过微信聊天方式就竣工日期进行修改，被告亦未提出异议，故被告主张延误工期导致的租金损失没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，朱春梅（甲方）与龙马公司（乙方）签订工程承包合同，约定：位于中澳春城23栋1103室的室内装修由乙方采取综合单项单价全包形式承包，工程包含水电安装及辅材、水泥地砖铺设及辅材、客厅吊顶及材料（含卫生间、厨房），空调安装及铺设，厨房设施，衣柜及榻榻米等；工程包含后期软装沙发等（商议内的软装）；结算综合单价即包含人工、辅材、按工程报价单为准；工程合同总价为160000元整（另有10000元备用金）；经双方商议前期按30000元合同形式收取，工程施工完甲方验收满意后协商支付剩余款项，现金、网银、微信转账、公司账户；签订合同日其预支付款，总工程量的35%，材料进场付总工程量的40%，工程完成验收后7个工作日内付清尾款；工程量如有增减，以实际工作量结算；工程款交付按双方实际交付为准；开工与截止预定日期为2017年7月12日至2017年9月2日（以双方商议为准），按照国内新房装修质量标准和甲乙商定的质量协议，以及工程效果图的模式进行施工并验收，工程竣工后如出现质量问题（由甲方人为造成的质量问题除外），乙方无偿负责保修，硬装保修期为三年；在工程施工过程中，乙方提交给甲方的工程函件经甲方驻工地代表签收后，甲方应在5天内回复，若未能回复，则视甲方已同意该函全部内容的事项；工程验收后（或移交甲方后）甲方应在一周内及时协助办理乙方所提出的相关手续，并在合同时间内给予乙方办理结算手续完成，甲方应按规定及时支付工程款；乙方必须在与甲方商定工程价格前提供主要材料样板给甲方备案，产品进货时应提交有关质量合格资料，经甲方核验无误后才能进场使用；甲乙双方如有任何一方违约，则必须赔偿另一方的全部损失，如甲方未按时支付乙方工程进度款，所造成的损失由甲方全部负责；合同还约定了其他事项。合同签订后，朱春梅支付装修工程款150000元。龙马公司提供其工作人员与朱春梅的微信聊天记录，记载：2017年6月29日至2018年5月14日期间，龙马公司工作人员与朱春梅就涉案房屋装修增加空调、榻榻米、酒柜等及工程款的结算事宜进行沟通；其中2017年7月7日，龙马公司：你看到我发给你的酒柜图吗？就是把那个酒柜换一个方向。朱春梅：看明白了。2017年7月14日，朱春梅：要不你考虑一下，帮我把厨房的空调也装了。龙马公司：厨房装空调也是一种潮流，但是比较费钱。朱春梅：放心，我不会让你吃亏太多。龙马公司：撇开之前那个匹配空调，到时候下次把空调全部打包成一起算钱，就在外面装空调要装的那种空调都要三万多，然后之前的时候把那个主外面，客厅那个打包成我们那个十六万**面，所以说我跟你讲啊，这个钱都不给我花，你到时很麻烦的，老板你要考虑一下，要不要三思啊？朱春梅：好的不着急。2019年3月28日，龙马公司向本院申请对涉案装修工程总造价进行评估，本院依职权摇珠选定中山市捷高建筑工程事务所有限公司进行评估。2019年12月16日，中山市捷高建筑工程事务所有限公司作出（中捷造字第20190248号）纠纷工程报告书，记载：涉案工程原有预算报价部分，此部分工程量按现场度量，综合单价参考原合同工程报价单的综合单价计算，总价按合同浮动率调整，此部分造价为156305.22元；无预算报价部分，此部分工程量按现场度量和清点，价格参考中山市建设工程经济信息公布的2017年7月份价格，公布缺项的参考市场价格，此部分造价为85545.12元；争议部分二次专业卫生全屋清理保洁费本司无法确认，根据市场估价为2000元，燃气报装费本司根据法院转送资料中的收据660元计入，热水器本司根据市场询价按2950元评估，上述三项施工所属当事人有异议；不含税评估造价为247460.34元。朱春梅为确定涉案房屋是否存在质量问题、修复方案及修复费用，申请对涉案房屋质量、制定修复方案及修复费用造价进行鉴定评估。本院依职权分别摇珠选定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司、中山市顺正房屋鉴定加固有限公司、中山成诺工程咨询有限公司进行鉴定评估。2019年6月19日，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出(质鉴)字(2019)第0611号装饰装修工程质量鉴定意见书，记载：本装饰装修工程质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》《建筑装饰装修工程质量验收规范》《住宅装饰装修工程施工规范》《建筑电气工程施工质量验收规范》的相关规定，主要表现为：地面瓷砖空鼓，地脚线瓷砖空鼓；墙身瓷砖空鼓；天花修补未完工，吊顶基层腻子不平整，吊顶金属扣板松动下坠，空调风机安装不牢固；吊顶与墙面交接处基层腻子修补未完工，墙面裂纹；配电箱各开关、回路没有进行编号标识，配电箱内多芯铜芯电线无接续接线端子或进行搪锡，插座回路无单独安装漏电开关，相线颜色不统一；卫生间照明开关安装在门侧、插座无安装防水盖板；房间、厨房顶灯不亮；插座安装高度不符合规范要求；洗衣机柜门扇触碰地面；酒柜门扇触碰边板，收边条与墙面交接处开裂；卧室2（主人房）房窗台拱起、变形；洗衣机柜无设置排水地漏。2020年8月15日，中山市顺正房屋鉴定加固有限公司作出修复方案，记载：房屋装饰装修质量缺陷为客厅地板砖空鼓一块、房屋通道、卧室、主人房踢脚线共空鼓12块、房屋铝扣板天花4块脱落等；质量缺陷修复方法地板砖空鼓修复、踢脚线空鼓修复、厨房铝扣板吊顶脱落修复等；受损部分修复实体工程量，凿除、换新铺贴地板砖等。2021年1月8日，中山成诺工程咨询有限公司作出中成鉴字（2021）第G01002号评估报告，评估结果为涉案房屋修复工程评估造价为17191.09元。本院依法向各方当事人送达施工方案、评估报告后，龙马公司对广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出的涉案工程质量鉴定意见提出异议，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司书面回复了龙马公司的异议。龙马公司已垫付鉴定费4000元，朱春梅已垫付鉴定评估费25800元（质量鉴定14300元＋修复方案7500元＋修复费用4000元）。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。龙马公司与朱春梅签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案装修工程总工程量的问题。本院根据龙马公司的申请，依法委托中山市捷高建筑工程事务所有限公司就涉案装修工程进行鉴定评估，该公司做出的评估报告显示涉案装修原有预算报价部分造价为156305.22元，无预算报价部分造价为85545.12元，争议部分造价为5610元。虽然龙马公司对该报告中的部分内容存在争议，但其并未提供相反证据推翻上述报告。朱春梅辩称工程款已在装修合同中明确约定，不应按照评估的金额计算。经查，朱春梅与龙马公司工作人员在微信聊天中就增加空调、榻榻米、酒柜进行协商，可见装修工程中存在增加工程，因双方对增加工程的工程款未进行约定，故增加的工程款应评估确定。中山市捷高建筑工程事务所有限公司作出的评估报告，程序合法，内容真实，本院对（中捷造字第20190248号）纠纷工程报告书予以认定。争议部分造价为5610元，因龙马公司提供的证据不足以认定争议部分由龙马公司装修，故本院对该争议部分工程款不予确认，依法认定涉案装修工程的总造价为241850.34元（156305.22元+85545.12元）。因朱春梅已支付装修工程款150000元，扣减后其仍需向龙马公司支付工程款91850.34元（241850.34元-150000元）。关于修复费用的问题。本院根据朱春梅的申请，依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行鉴定，并作出(质鉴)字(2019)第0611号鉴定意见书，认定涉案装修工程为不合格工程。中山成诺工程咨询有限公司对涉案房屋装修质量问题的修复费用进行评估，并作出中成鉴字（2021）第G01002号评估报告，评估结果涉案房屋修复工程评估造价为17191.09元，龙马公司及朱春梅均未在异议期间内对上述报告提出异议，故本院依法认定上述质量鉴定报告及修复造价报告,即龙马公司应向朱春梅支付工程修复款17191.09元。因龙马公司施工的装修工程出现质量问题，故其请求支付迟延付款的违约责任，理据不足，本院不予支持。关于朱春梅反诉龙马公司承担因延误工期导致的租金损失的问题。因案涉房屋装修存在增加工程，双方未对增加工程的工期进行约定，且龙马公司未履行对涉案房屋的维修义务并不必然导致朱春梅的该项损失，故对朱春梅的上述反诉主张，本院亦不予支持。龙马公司预付的鉴定费4000元，应由朱春梅承担。朱春梅预付的评估费25800元，因涉案工程确实存在质量问题，故该费用由龙马公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱春梅于本判决生效之日起七日内向原告珠海市龙马装饰设计有限公司支付工程款91850.34元、鉴定费4000元；二、反诉被告珠海市龙马装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告朱春梅支付工程修复款17191.09元、评估费25800元；三、驳回原告珠海市龙马装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告朱春梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2931元（原告已预交），由原告珠海市龙马装饰设计有限公司负担855元，被告朱春梅负担2046元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。反诉案件受理费412元（反诉原告已预交），由反诉原告朱春梅负担239元，反诉被告珠海市龙马装饰设计有限公司173元（反诉被告于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告）。如不服本判决，原告（反诉被告）珠海市龙马装饰设计有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告（反诉原告）朱春梅可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇二一年三月一日书 记 员  蔡文华袁丽珣