兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1323号原告：刘新宇，男，1993年12月10日出生，满族，公务员，住兴城市。原告：刘壮，男，1996年11月14日生，满族，住辽宁省兴城市。被告：王盛原，男，1993年6月2日出生，汉族，学生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：陈海峰（被告舅舅），男，1977年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。住所地：建昌县建昌镇建凌街二十一号。统一社会信用代码：91211400X043601771。负责人：李笑梅，公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告刘新宇、刘壮与被告王盛原、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宇、刘壮，被告王盛原、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失：医疗费43701.79元、护理费1584元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元，以上47385.79元，后续治疗费40000元，门切齿治疗费用12620元；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日19时50分许，王盛原驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车（在中国人民财产保险股份有限公司投保）在辽宁省葫芦岛市兴城市转弯时与同向直行的刘壮驾驶车牌号为辽Ｐ×××××摩托车发生交通事故，乘车人刘新宇受伤。原告于2019年6月25日至兴城市人民医院治疗，住院时间共计11天。原告的病情经由兴城市人民医院诊断为：1上唇开放性伤口；2、下颌部裂伤；3、创伤性牙齿脱落双门齿；4、创伤性牙松动右上切齿。原告受伤后产生医疗费43701.79元。2019年6月26日，兴城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王盛原负全部责任、刘壮无责任，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告因受伤产生的经济损失。刘壮向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失16032.76元。因同样在本起事故中受伤，要求被告赔偿以上经济损失。王盛原辩称，我的车辆在被告保险公司投有“交强险”、“商业三者险”、“商业三者险”限额100万元，不计免赔率。中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称：被告王盛原驾驶的辽Ｐ×××××号车辆在我保险公司投有“交强险”、“商业三者险”、“商业三者险”限额100万元，不计免赔率。原告的医疗费应扣减医保项目。另原告鉴定的种植牙费用过高，每颗应该不超过500元的标准。本次刘新宇增加的诉讼请求不应支持。二原告住院均为10日，应按此天数计算费用。刘壮的交通费不应超过每日10元。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日19时50分许，王盛原驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车（在中国人民财产保险股份有限公司投保“交强险”、“商业三者险”、“商业三者险”限额100万元，不计免赔率）在辽宁省葫芦岛市兴城市转弯时与同向直行的刘壮驾驶车牌号为辽Ｐ×××××摩托车发生交通事故，驾车人刘壮、乘车人刘新宇受伤。原告刘新宇于2019年6月25日至兴城市人民医院治疗，住院时间共计10天。原告的病情经由兴城市人民医院诊断为：1上唇开放性伤口；2、下颌部裂伤；3、创伤性牙齿脱落双门齿；4、创伤性牙松动右上切齿。原告受伤后产生医疗费43701.79元。2019年6月26日兴城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王盛原负全部责任、刘壮无责任。经原告刘新宇申请，2021年1月30日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定结论，刘新宇外伤致创伤性牙齿(双门齿)脱落后续修复费用约40000元整。2021年3月5日，刘新宇在兴城市口腔医院发生治疗两颗切齿的医疗费用12620元。原告刘壮于事故发生后在兴城市人民医院住院治疗10日，支出医疗费6992.76元。发生摩托车修理费3392元，施救费575元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院清单、病志、诊断书、鉴定结论载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本院认为，自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，王盛原负事故全部责任,原告不负事故责任，各方当事人对此并无异议，本院予以采信。因被告王盛原驾驶的车辆在被告保险公司投有“交强险”，故应先在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分，由该车辆的“商业三者险”赔偿。因保险限额已足额赔偿二原告的经济损失，故被告王盛原不再承担赔偿给付义务。关于二原告有权主张的损害赔偿项目，本院认定如下：一、刘新宇损失部分：医疗费：原告主张医疗费43701.79元，其中有35000元为治疗双门齿的费用，该部分因鉴定结论数额为40000元，该鉴定意见的数额应包含现有与后期治疗总体部分，故该双门齿的治疗费用应为40000元，该35000元不应再予以支持。被告保险公司虽辩称每颗门齿治疗费用不应超过500元，但应以鉴定结论确定的数额为准。原告在辩论终结前增加治疗两颗切齿的医疗费用12620元，符合法律规定，应予支持。原告的医疗费用61321.79元（43701.79-35000+40000+12620元）。住院伙食补助费：原告在住院期间的伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每人每天按100元计算，结合原告实际住院10天，依法支持其住院伙食补助费1000元。护理费：原告主张该费用按照每日144.4元并计算11日，辽宁省2020年居民服务业标准为每日128.49元，该项应为1286.8元（128.68元×10日）。4、交通费：原告主张1000元，结合原告住院天数，本院予以支持200元。二、刘壮损失部分：1、医疗费：原告主张6992.76元，因原告提供了医疗费单据，应依此计算原告的经济损失。伙食补助费：原告主张1100元，原告在住院期间的伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每人每天按100元计算，结合原告实际住院10天，依法支持其住院伙食补助费1000元。护理费：原告主张该费用按照每日144.4元并计算10日，辽宁省2020年居民服务业标准为每日128.68元，该项应为1286.8元（128.68元×10日）。误工费：原告主张1419元，该项可按照2020年全体居民人均可支配收入每日87.18元计算，该项为871.8元（87.18×10日）。5、交通费：原告主张1000元，结合原告住院天数，本院予以支持200元。6、财产损失：原告主张维修费3392元、施救费575元，因原告提供了相应票据，本院应予支持。综上，刘新宇的各项合理经济损失为医疗费61321.79元、伙食补助费1000元、护理费1286.8元、交通费200元；刘壮的合理经济损失为医疗费6992.76元、伙食补助费1000元、交通费200元、护理费1286.8元、误工费871.8元、财产损失3967元。综上，为保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”医疗费限额内赔偿原告刘新宇医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告刘新宇护理费1286.8元、交通费200元，合计11486.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿原告刘壮交通费200元、护理费1286.8元、误工费871.8元，在财产损失限额内赔偿摩托车损失2000元，合计4358.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”限额内赔偿原告刘新宇医疗费51321.79元（61321.79元-本判决第一项已赔偿的10000元）、伙食补助费1000元，合计52321.79元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”限额内赔偿原告刘壮的医疗费6992.76元、伙食补助费1000元、财产损失1967元（3967元-本判决第二项已经赔偿的2000元），合计9959.76元。五、驳回原告刘新宇、刘壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费720元，合计970元，由被告王盛原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇二一年三月三十一日书记员 刘啸宇附：本案所依照的法律、法规：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》