西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)陕71行赔终19号 上诉人（原审原告）冯小朋，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处。住所地：西安市长安区王寺街道办事处。 负责人耶军伟，主任。 委托代理人李泽阳，西安市长安区王寺街道办事处工作人员。 委托代理人刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人冯小朋因与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（以下称王寺街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，冯小朋系西安市长安区XX镇XX村村民，在该村有2.4亩承包地，并在该承包地上修建经营用房出租给陕西久久衡器有限公司，冯小朋在承包地上建造的房屋于2018年7月8日被拆除。2019年2月27日，冯小朋向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认王寺街办于2018年7月8日拆除冯小朋所有的位于大古村房屋的行为违法。原审法院经过审理于2019年6月12日作出（2019）陕7102行初931号行政判决书，确认王寺街办拆除冯小朋位于大古村房屋的行为违法。上述行政判决书生效后，冯小朋于2019年8月22日通过EMS的方式向王寺街办邮寄《行政赔偿申请书》，王寺街办于2019年8月23日签收，冯小朋认为王寺街办未在法定期限内履行行政赔偿职责，故向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令王寺街办赔偿冯小朋房屋损失550800元、房屋附属物损失1482120元、物品损失费用9500元、房屋内的装修费用8400元、搬迁临时安置费200000元，以上共计2250820元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，本案中冯小朋在原审法院依法确认王寺街办强制拆除行政行为违法后向王寺街办递交书面的行政赔偿申请符合上述规定。本案的争议焦点为王寺街办是否应承担行政赔偿的责任。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。冯小朋无合法审批用地手续，在土地上擅自建设建筑物，属非法占地行为，其主张的损害非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围。其次，违法建设是由建筑材料构筑搭建而成，拆除行为必然在一定程度损坏建筑材料，否则无法达到拆除的目的，因此对于建筑材料残值不予以赔偿。虽然原审法院已生效的（2019）陕7102行初931号行政判决书已确认王寺街办强制拆除行为违法，但未对冯小朋的合法权益造成损害，故对冯小朋要求王寺街办承担行政赔偿责任的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决： 驳回冯小朋的诉讼请求。 冯小朋不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定上诉人建设涉案房屋属于非法占地行为，认定事实和适用法律、法规均错误。涉案房屋所在土地系上诉人家庭承包经营土地，上诉人对该土地有合法的使用权；上诉人建设案涉房屋发生在上世纪90年代初，属于历史遗留问题，不宜定性为非法占地。2.一审判决认为被上诉人拆除涉案房屋的行为，并未对上诉人的合法权益产生损害，认定事实和适用法律均错误。本案并无案涉房屋被认定为违法建筑的证据；上诉人房屋并未被认定为违法建筑，也未被下发“限期拆迁通知书”，可以推定被上诉人默认上诉人房屋合法存在；已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102行初931号行政判决书认定上诉人房屋被强拆的原因不是非法占地，也不是违法建设，而是根据《沣东新城贯彻落实中央环保督察反馈问题整改方案》中“对城乡结合部污染严重小企业的摸排整治”。3.被上诉人在一审庭审中主张案涉土地和房屋已被征收，并同意赔偿，各方仅对赔偿数额和赔偿标准有异议，一审判决驳回上诉人的赔偿请求，明显适用法律错误。4.一审判决认定上诉人房屋的建筑材料残值亦不应予以赔偿的主要证据不足。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初8号行政赔偿判决；2.依法改判被上诉人王寺街办赔偿因违法强拆给上诉人造成的损失:房屋损失550800元、房屋附属物损失1482120元、物品损失费用9500元、被强拆房屋内的装修费用8400元、搬迁、临时安置费200000元，共计2250820元。 被上诉人王寺街办辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1.涉案建筑未取得合法审批手续，属于非法建筑，被上诉人的强制拆除行为未对上诉人的合法权益造成损害，上诉人主张的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。2.涉案土地性质属于农村集体土地，上诉人所述的赔偿标准没有任何依据，即使赔偿也应当依据被上诉人一审提交的《估价结果分户明细表》中的评估结果予以赔偿。被上诉人一审提交的《估价结果分户明细表》仅是作为双方和解的参考，该估价结果最终需要沣东管委会审计部门予以审核确认才能给予上诉人相应的补偿，不合理的项目会削减。涉案土地属于农村集体土地，上诉人要求按照商品房价格进行赔偿没有依据，涉案房屋属于非法建筑，上诉人要求的损失赔偿不符合相关政策，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人王寺街办向一审法院提交了陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司出具的陕宏房评技（2016）Z004-068号《估价结果分户明细表》，该《估价结果分户明细表》一审已作证据交换。冯小朋一审质证意见为：该明细表未向其送达，评估时点无依据，存在错项、漏项情形，但其未提供其他反向证据证明；冯小朋一审提交的证明其损失的证据有自制的损失清单、租赁合同、涉案建筑被拆除前后的照片。一审庭审中冯小朋对其请求赔偿数额的计算方法说明为：其主张的房屋损失以建造房屋的实际投资成本计算，每平方米按3600元计算，搬迁费、过渡费系依据因违法强拆而导致的每年直接租金损失7万元计算的。以上事实均在一审庭审笔录中载明。 二审中，上诉人冯小朋未向本院提交证据。 被上诉人王寺街办向本院提交了中和资产评估有限公司陕西同盛分公司出具的《评估明细表》。 上诉人冯小朋认为被上诉人王寺街办二审中提交的《评估明细表》不属于新证据，对该证据的真实性、合法性不予认可，认为被上诉人仅对房屋建设的材料费用进行赔偿或补偿，明显不能弥补上诉人的损失。 本院经审查认为，对上诉人二审中提供的《评估明细表》的真实性予以认可，该证据能够证明冯小朋的桥式起重机的搬迁成本为8160元。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院另查明：陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司出具的陕宏房评技（2016）Z004-068号《估价结果分户明细表》载明：“业主冯小朋，房屋估价总价333783元，附着物估价总价72391元，估价结果406174元。”中和资产评估有限公司陕西同盛分公司出具的《评估明细表》，载明：“被评估单位冯小朋，设备名称桥式起重机，拆除费960元，安装调试费6720元，运杂费480元，搬迁成本合计8160元。” 本院认为，上诉人冯小朋在承包地上建设厂房用于出租，改变土地用途，庭审中亦承认承包地上建房行为被处以行政罚款，故一审法院认定其无合法用地审批手续，在耕地上擅自建设建筑物属非法占地行为，其主张的损害非合法权益受损，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的保护范围，强制拆除行为虽判决确认违法，但未对上诉人合法权益造成损害，故对被强拆房屋及建筑材料均不予赔偿，不缺乏法律依据。上诉人以涉案房屋并未被认定为违法建筑，也未被下发“限期拆迁通知书”，应推定行政机关已默认涉案建筑是合法建筑的理由不能成立。一审判决驳回上诉人要求赔偿涉案建筑及附属物损失的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院依法应予维持。 本次行政争议中城市周边农业人口改变土地用途，添建建筑物或构筑物自用或出租盈利的现象虽不合法，但该违法结果系多因一果，不能仅由农民承担违法结果，行政机关愿意对农民付出劳动成果并多年使用的地上附着物进行补偿，对实质化解行政争议有利，且与上诉人冯小朋同等情况的其他村民也获得了适当补偿，故上诉人、被上诉人虽未达成和解结果，本院在参照分户评估结果的基础上，考虑上诉人涉案建筑被强拆时日已久造成的补偿款的时间价值损失、以及维权产生的衍生成本支出，在行政机关不违反政策及法律的范围内，酌定判令行政机关依据评估结果向冯小朋支付补偿费用414334元，并支付补偿费用的法定孳息，以期对上诉人尽快恢复正常生产生活有所助益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初8号行政赔偿判决，即驳回冯小朋的行政赔偿诉讼请求。 二、由被上诉人西安市长安区王寺街道办事处在判决生效之日起三十日内补偿上诉人冯小朋414334元及从2018年7月9日即强拆次日起计算的同期人民银行存款利率。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二一年三月二十日 书记员  刘娟娟 1