山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初817号 原告：济南市富通物流有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇南刘家庄村。 法定代表人：付连勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：郑召锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。 原告济南市富通物流有限公司（以下简称富通物流公司）与被告郑召锋劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通物流公司的委托诉讼代理人刘延超、被告郑召锋的委托诉讼代理人李丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富通物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方不存在劳动关系，判决原告不向被告支付经济补偿金33705元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告、被告并没有签订任何劳动合同，被告之所以能够驾驶原告名下车辆是基于原告与案外人陈峰系车辆挂靠关系。根据原告与陈峰之间的挂靠协议约定，由陈峰自行招聘驾驶员并承担相应的劳务费用，该事实亦可以由陈峰与被告签订的《合约制度》予以佐证，此外，陈峰通过自己的账户给被告发放劳动报酬，没有一笔款项系由原告直接给付被告。第二，退一步讲，即使原、被告之间存有劳动关系，莱芜区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金33705元亦是错误的。首先，《合约制定》约定如被告连续旷工5班次以上及立即提出辞职不干的，按自动离职处理并扣除当月工资，2020年4月底被告不辞而别，属于自动离职，因此，并非原告辞退被告，而是被告主动离职。其次，关于经济补偿金的数额问题。被告驾驶车辆的开始时间为2018年2月，不再驾驶车辆的时间为2020年5月，如果原告应向其支付经济补偿金也只能支付其本人工资2.5个月的经济补偿金，结合仲裁委查明其不再驾驶车辆前一年的收入总额为138925.76元，正确的经济补偿金数额应为28942元(138925.76/12×2.5)。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 郑召锋辩称，一、原、被告双方存在劳动关系。理由：1.陈峰与被告郑召峰签订的《合约制度》，其中《合约制度》“二、工作内容及责任，1、应爱护公司的车辆，6、A驾驶员辞职必须提前10天向公司汇报，B、违反公司合理调度，D、驾驶员遇事前需提前一天向公司办理请假事宜等”，以上内容足以证实被告郑召峰接受原告的管理，遵守原告的规章制度并服从原告的安排，并非受雇于陈峰个人，双方之间存在劳动关系。综合陈峰系原告的监事、与原告的法人付连勇曾是夫妻关系以及《合约制度》的内容等情况，足可以说明陈峰系代表原告签订，陈峰通过其银行账户向被告发放工资也是代表原告。被告2019年6月25日驾驶原告名下的车辆发生交通事故，2019年12月3日原、被告作为甲方与被害人达成赔偿协议，陈峰只是作为原告的受托人在赔偿协议上签字而不是本人。2.原告主张陈峰与其系挂靠关系不能成立。首先，虽然原告提交了挂靠协议拟证实挂靠关系，但原告没有提供购车合同、购车发票等证据证实陈峰系车辆实际所有人。3.退一步讲，即使陈峰与原告系挂靠关系，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，也应当认定原、被告之间存在劳动关系。另外，原告和陈峰从未将挂靠事宜告诉过被告，被告也不知情，本着维护劳动者合法权益的原则，也不能以存在挂靠关系否认劳动关系。二、原告应当向被告支付经济补偿金33705元、双倍工资差额120030元、应付工资44940元，共计198675元。理由：1.被告自2018年2月14日到原告处工作，合同期限一年自2018年2月14日至2019年2月13日，合同到期后，被告继续在原告处工作，双方未再签订劳动合同。根据山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十二条的规定，原告应当支付自2019年3月份起的双倍工资。2.经济补偿金33705元。自被告于2018年2月14日从原告工作之日，原告一直未给申请人建立社会保险账户，未依法为被告缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告处工作2年6个月多，应当计算3个月的经济补偿金。3.应付工资44940元。自2020年5月至2020年8月双方之间并未解除劳动关系，但原告在该期间未安排被告工作，故主张四个月工资，按月平均工资11235元计算为44940元。即使在该期间，原告未安排工作，被告未提供劳动，该数额不能全部被支持，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原告按照济南最低工资标准1910元的70%支付被告基本生活费。综上，原告的主张不能成立，请求法庭驳回其诉讼请求，并支持被告主张的各项费用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，郑召锋开始驾驶车辆，同年5月5日，陈峰与郑召锋签订《合约制度》一份，约定了劳务费计算、工作内容及职责、工作期限等内容，其中在工作内容及职责条款中，明确约定驾驶员应当爱护公司车辆、根据公司调度的安排准时到达相关地点、辞职需提前10天向公司汇报、如违反公司合理调度、无故拒不履行公司正常安排等要接受1000元的罚款。合约期限自2018年5月5日至2019年5月5日。合约签订后，被告郑召锋驾驶登记在富通物流公司名下的鲁Ｓ×××××号车辆，2019年6月25日郑召锋驾驶上述车辆发生交通事故，陈峰作为富通物流公司的委托人和郑召锋及死者家属签订了协议书。另查明，陈峰系富通物流公司的监事，郑召锋的工资一直由陈峰通过个人账户支付，2020年4月底郑召锋不再驾驶车辆，原、被告均认可郑召锋不再驾驶车辆前12个月的工资数额总额为122222元即月均工资10185元。 郑召锋向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认原、被告双方自2018年2月14日起至今存在劳动关系；2.请求解除与原告之间的劳动关系；3.支付经济补偿金33705元、双倍工资差额120030元、应付工资44940元，共计198675元。2020年12月2日，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字（2020）第181号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认原、被告自2018年2月14日存在劳动关系；2.2020年4月30日解除双方之间的劳动关系；3.富通物流公司支付郑召锋经济补偿金33075元。富通物流公司对上述裁决书不服，诉来本院。 上述事实，有《合约制度》、银行卡明细、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈峰和郑召锋签订的《合约制度》具备劳动者身份、劳动报酬、合同期限、工作内容等条款，可以认定为劳动合同，关于用工主体，在上述《合约制度》中明确约定郑召锋要接受公司安排、遵守公司规定等，结合陈峰系富通物流公司的监事及其在处理郑召锋发生交通事故中自认系富通物流公司的委托人、郑召锋所驾驶车辆的所有人为富通物流公司等事实，足以证实郑召锋与富通物流公司存在劳动关系。对富通物流公司诉称其与郑召锋不存在劳动关系，本院不予采信。郑召锋自述从2018年2月14日到富通物流公司工作、2020年4月30日离开公司，原告无异议，故本院认定原、被告自2018年2月14日起存在劳动关系、2020年4月30日解除劳动关系。因富通物流公司一直未为郑召锋缴纳社会保险，故对郑召锋要求经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，双方均认可郑召锋在离开公司前12个月的工资总额为122222元，郑召锋在富通物流公司工作两年三个月，故经济补偿经为122222÷12×2.5=25462.5元。关于郑召锋主张的未签订劳动合同的二倍工资差额、2020年5月至8月的应付工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳设部发）的规定，判决如下： 一、原告济南市富通物流有限公司与被告郑召锋自2018年2月14日起存在劳动关系； 二、被告郑召锋自2020年4月30日解除与济南市富通物流有限公司的劳动关系； 三、济南市富通物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告郑召锋经济补偿金25462.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市富通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二一年三月二十六日 法官助理王敏 书记员王悦