新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1475号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周立波，总经理。委托诉讼代理人：闫忠，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：杭建平，男，1964年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险公司）与被告杭建平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付事故保险车辆赔偿款165368.5元及利息。事实与理由：2016年6月4日2时43分许，被告杭建平驾驶×××号车辆（×××）沿哈密连霍高速G30线由西向南右转弯时在与案外人邮政兰州分公司驾驶人徐大青驾驶×××（×××）沿哈密连霍高速G30线由西向东行驶至2839公里加600米路段发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市交通警察认定：双方系同等责任。后案外人中国邮政集团公司兰州市分公司（驾驶人徐大青）就其车辆损失依据保险合同纠纷在哈密铁路运输法院进行诉讼并由原告方依判决为被保险人（邮政公司兰州分公司）垫付了车辆赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。现因被告杭建平在事故中相应责任及驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，根据相关的法律规定，原告可在赔偿范围内主张追偿。特诉至法院，请求依法公正审理。被告杭建平辩称，1.事故发生在2016年6月4日，哈密铁路运输法院在交警大队没有作出事故最后结论就开庭并判决，该判决书是无效的，并且哈密铁路运输法院的案件我没有作为当事人参加诉讼，我不同意向原告支付赔偿款；2.交通事故发生后，我对交通事故认定书不服，两次申请复议，虽然最后的结论是我承担同等责任，但我对该结果仍不认同，我认为我应当承担次要责任；3.现距离交通事故发生已经长达四年之久，原告的起诉已经超过了诉讼时效；4.发生交通事故时候，我的车辆也受损了，我要起诉对方的保险公司向我赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2018）新22民终246号民事判决书复印件、被告提供的四份道路交通事故认定书复印件及检验报告复印件、被告自行书写申请书，双方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的（2017）新7103民初98号民事判决书一份，赔款通知书四份，被告对真实性不持异议，但被告认为该诉讼在最终的交通事故责任认定比例没有定论之前发生，该判决不应当具有效力，也不应当向被告追偿该笔赔偿款。2.对原告提供的2016年9月7日道路交通事故认定书，被告认为不是最终的结论，该份交通事故责任认定书作出后，被告已经提起复议，不是最后一份交通事故认定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日02时43分许，机动车驾驶人徐大青驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（×××上元牌重型厢式半挂车）（承载石岱禄）延哈密连霍高速G30线由西向东行驶至2839公里加600米路段时，与由西向南右转弯驶出道路由机动车驾驶人杭建平驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××华宇达重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成×××号东风牌重型半挂车（×××上元牌重型厢式半挂车）驾驶人徐大青一人死亡，乘车人石岱禄一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经被告杭建平提出书面复核申请，新疆维吾尔自治区哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2017）第S20170001-2号道路交通事故认定书，其中载明：“1.机动车驾驶人杭建平在此次事故中承担同等责任。2.机动车驾驶人徐大青在此次事故中承担同等责任。3.机动车乘车人石岱禄在此次事故中无责任”。另查，×××号东风牌重型半挂牵引车（×××上元牌重型厢式半挂车）投保人中国邮政集团公司兰州市分公司作为原告，在哈密铁路运输法院起诉平安保险公司，哈密铁路运输法院于2017年7月12日作出（2017）新7103民初98号民事判决书，其中载明：“本院认为，邮政兰州分公司在平安财险甘肃分公司分别为其所有的×××号车辆、×××车购买了机动车车辆损失险等险种，双方之间已形成保险合同关系，合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。邮政兰州分公司已履行了缴纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，平安财险甘肃分公司应按约承担给付保险金的责任。经哈密市公安局委托鉴定机构对受损车辆评估定损结论为：×××号半挂牵引车发生事故时受损前现值为310535元，受损后残值为6000元，×××重型厢式半挂车的修复费用为29862元。……对于×××号车，受损前扣除残值后的车辆价值为304535元，车辆损失应当在保险合同约定的责任限额内：即按照267400元予以赔付，对于×××车，车辆修复费用为29862元，应当在合同约定的责任限额内：即按照29862元予以赔付。甘肃分公司根据保险法第五十七条规定：保险人所承担的费用数额在保，险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中平安财险甘肃分公司将要承担的×××号车辆损失的数额已经超过保险金额，故对于邮政兰州分公司主张的×××号车评估费本院不予支持。×××车的评估费1075元、运费11000元、施救费19000元，系交通事故发生后为了查明和确定保险标的的损失程度及减少损失扩大所产生的必要、合理的费用，不超过×××车的保险金额，应由平安财险甘肃分公司承担。……一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向原告中国邮政集团公司兰州市分公司赔付车辆损失保险金297262元(其中：×××号半挂牵引车267400元，×××重型厢式半挂车29862元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向中国邮政集团公司兰州市分公司支付×××重型厢式半挂车评估费1075元，施救费19000元，运费11000元；三、驳回原告中国邮政集团公司兰州市分公司的其他诉讼请求。”该判决书已生效。还查，（2018）新22民终246号民事判决书认定事实：被告杭建平驾驶的×××号（×××）东风牌重型半挂牵引车登记所有人为新疆西域国际旅行社有限责任公司哈密涉外汽车分公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，两机动车驾驶人在该案中承担同等责任。该判决书已生效。再查，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司将机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元已支付给原告，原告将中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司撤销。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否应当向原告支付车辆赔偿款165368.5元；二、本案是否超过诉讼时效；三、原告主张的利息是否应当支持。对上述争议焦点，做以下分析：一、关于被告是否应当向原告支付车辆赔偿款的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”在哈密铁路运输法院（2017）新7103民初98号民事案件中，中国邮政集团公司兰州市分公司在本案原告处购买了机动车车辆损失险等保险，已经按照生效判决书就车辆损失向中国邮政集团公司兰州市分公司赔付车辆损失保险金297262元、施救费19000元、运费11000元、车辆评估费1075元，并已经履行完毕，原告已经取得了对侵权人杭建平的代位求偿权，有权要求被告杭建平承担赔偿责任。具体金额应计算为上述车辆损失保险金、施救费、运费、车辆评估费总额328337元。被告杭建平在中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元已支付给原告，被告杭建平在交通事故中承担同等责任，应计算为（328337元-2000元）*50%=163168.5元，故被告应当向原告支付赔偿款163168.5元，被告杭建平在庭审中抗辩称，其未参加哈密铁路运输法院（2017）新7103民初98号民事案件的审理，并且当时最终的交通事故责任比例未确定，原告无权主张赔偿款且不同意承担赔偿责任，因（2017）新7103民初98号民事案件系财产保险合同纠纷，原告与中国邮政集团公司兰州市分公司系保险合同相对方产生诉讼，哈密铁路法院不需追加被告杭建平参加诉讼，且该份判决根据保险具体条款确定赔偿限额，并非按照车辆驾驶人的责任比例划分了责任，最终的交通事故认定书认定的责任比例不会影响原告的赔偿金额，故对被告杭建平的该抗辩意见本院不予采信。被告抗辩还提出，虽然经过两次复核，交通事故认定书认定的责任比例为同等责任，但其对责任比例不认同，（2018）新22民终246号民事判决书已生效，已经确认两驾驶人承担同等责任，故对被告的该抗辩意见本院亦不予采信。被告抗辩还提出，自己的车辆也受损，要求原告进行赔偿，因本案系追偿权纠纷，被告有权就自己的损失依照机动车交通事故责任纠纷另案提起诉讼。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据上述《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金后取得代位求偿权，保险人代位求偿权的诉讼时效应自保险金支付完毕之日起即2020年9月8日起算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案是基于财产保险合同纠纷发生的代位求偿权，诉讼时效为三年，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采信。三、原告主张的利息是否应当支持。保险人在取得代位求偿权后，应及时通知第三人在合理期限内支付相应的款项，第三人应当及时支付，原告要求利息自起诉之日2021年3月15日起计算至判决确定给付之日止，以163168.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持。综上所述，被告应当原告支付赔偿款163168.5元及利息，利息自2021年3月15日起计算至判决确定给付之日止，以163168.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杭建平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付赔偿款163168.5元；二、被告杭建平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付赔偿款163168.5元的利息（以163168.5元为基数，自2021年3月15日起计算至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告杭建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   秦莹莉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日书  记  员   吴心丽