wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1666号被执行人倪荣林，男，1981年6月27日生，汉族，住苏州市昆山市。倪荣林犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0506刑初543号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人倪荣林未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪荣林银行存款1000元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓东二〇二一年三月二十日书记员  顾正阳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执729号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：苏国智，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行苏国智借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初5611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月26日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为86754.31元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款87955.31元（实际冻结1423.93元），划拨1423.93元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人苏国智尚有86531.38元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执4号 申请执行人韦某敏，男，1983年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：韦某明，广西明峻律师事务所律师。 被执行人余某镇，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人余某乐，男，1999年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人余某奇，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人余某，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人韦某敏与被执行人余某镇、余某乐、余某奇、余某买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）桂12民终1348号民事调解书已经发生法律效力，确定四被执行人应履行义务为：被执行人余某镇、余某乐、余某奇、余某向申请执行人韦某敏支付货款50万元整，该款项分四次付清，即于2020年10月15日前支付125000元，于2021年10月15日前支付125000元，于2022年10月15日前支付125000元，于2023年10月15日前支付125000元，申请执行人韦某敏的收款账号为：62×××75，开户行：中国农业银行南宁北湖北支行，开户名：韦某敏；被执行人余某镇、余某乐、余某奇、余某若未能按照上述约定的时间履行付款，则申请执行人韦某敏有权利要求其按照案件标的金额全部支付99万元货款，并按照我国民事诉讼法的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通知其到庭履行生效判决书确定的义务。四被执行人未到庭向本院申报财产，亦未履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对四被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询。发现被执行人余某名下有银行存款329.64元，本院已依法冻结、扣划该存款；发现被执行人余某在财付通支付账号有余额2016.12元，本院已依法冻结、扣划该账户余额；发现被执行人余某名下登记有车牌号为苏Ａ×××××的翼搏牌轿车一辆，本院于2021年1月8日依法裁定查封该车辆，但因所在位置不明而未能实际控制该车辆；未发现被执行人余某名下登记有有价证券、工商登记、其他银行存款、其他互联网银行、其他交通运输工具、不动产等财产信息。发现被执行人余某奇在财付通支付账号有余额518.3元，本院已依法冻结、扣划该账户余额；发现被执行人余某奇名下登记有车牌号为赣Ｅ×××××的开瑞牌轻型普通货车一辆，本院于2021年1月8日依法裁定查封该车辆，但因所在位置不明而未能实际控制该车辆；未发现被执行人余某奇名下登记有有价证券、工商登记、银行存款、其他互联网银行、其他交通运输工具、不动产等财产信息。发现被执行人余某镇在财付通支付账号有余额2482.34元，本院已依法冻结、扣划该账户余额；未发现被执行人余某镇名下登记有有价证券、工商登记、银行存款、其他互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产信息。发现被执行人余某乐在财付通支付账号有余额5469.65元，本院已依法冻结、扣划该账户余额；未发现被执行人余某乐名下登记有有价证券、工商登记、银行存款、其他互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产信息。本院委托四被执行人户籍所在地的江西省上饶市鄱阳县人民法院前往四被执行人户籍所在地及该地的不动产登记中心，未发现其有可供执行的财产，亦未查询到四被执行人名下有不动产登记信息。 2021年1月29日，本院向四被执行人发出限制高消费令。 2021年3月9日，本院当面约谈申请执行人的委托代理人,向其告知本案的执行情况、已采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息，该代理人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。 2021年3月23日，本院向四被执行人发出纳入失信被执行人名单执行决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施但未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 龙剑宇 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦建光 二〇二一年三月二十六日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 唐文顶
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初577号原告：何春苗，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：胡仁祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨世均，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：周圣海，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何春苗与被告胡仁祥、杨世均、周圣海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春苗及其委托诉讼代理人杨鸣到庭参加了诉讼，被告胡仁祥、杨世均、周圣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何春苗向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡仁祥、杨世均、周圣海连带支付原告租赁款232876元；2.判令被告胡仁祥、周圣海、杨世均连带赔偿原告损失25000元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告自愿放弃在本案中要求判令被告胡仁祥、周圣海、杨世均连带赔偿原告损失25000元的诉讼请求。事实和理由：2020年期间，原告将自有挖掘机出租于被告胡仁祥、杨世均、周圣海三人，约定租赁费按照每月以及每小时两种计费方式，被告三人分别于2020年8月19日、2020年10月14日分两次与原告进行了结算，确认下欠金额合计为232876元。综上所述，现原告索债无果，特诉请法院依法判决。被告胡仁祥、杨世均、周圣海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告胡仁祥、杨世均、周圣海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的原、被告身份证（复印件）各1份、挖掘机劳务工作款欠条1份、欠条1份等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2020年期间，原告何春苗将自有挖掘机出租于被告胡仁祥、杨世均、周圣海三人，约定租赁费按照每月以及每小时两种计费方式。2020年8月19日，被告胡仁祥、杨世均、周圣海三人向原告何春苗出具了《挖掘机劳务工作款欠条》，该欠条约定：现胡仁祥、杨世均、周圣海三人共同欠何春苗挖掘机在奉节县康乐镇木耳村河坝为其修建鱼塘的工作款，其中按小时计算，挖35.9小时*290元=10411元，破329.9小时*350元=115465元，小计125876元，因其他原因停工两个月，胡仁祥、杨世均、周圣海三人为挖机承认租月两个月，分别为27000元和25000元，时间结止到2020年8月20日，以上费用总计177876元，以上费用在2020年9月30日前结清。2020年10月14日，被告胡仁祥、杨世均、周圣海三人再次向原告何春苗又出具了一份《欠条》，该欠条约定：今欠何春苗挖机工作款：一、包月一个月零七天，每月30000元，计37000元；二、做小时60小时，每小时300元，计18000元（因当时情况紧急，以实际数据为准），合计欠款55000元，此据在2020年10月底一次性付清。三被告在出具两份欠条后，并未实际履行还款义务。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告胡仁祥、杨世均、周圣海之间虽然没有签订书面建筑设备租赁合同，但原告举示的欠条等证据足以认定原告与被告方之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系。原告与被告方之间的建筑设备租赁合同依法成立，受法律保护。原告按照约定向被告方提供建筑设备后，被告方应按合同约定和法律规定履行向原告支付租金的义务。原告在诉讼中自愿放弃在本案中要求被告方承担损失的诉讼请求，不违反法律法规的强制性的规定，本院依法予以准许。被告胡仁祥、杨世均、周圣海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告胡仁祥、杨世均、周圣海共同支付租赁款232876元的诉讼请求，本院予以支持。因租赁的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡仁祥、杨世均、周圣海于本判决生效后十日内共同支付原告何春苗租金232876元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告胡仁祥、杨世均、周圣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二一年三月十五日法官助理 冉 苒书 记 员 唐 萌
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0922民初74号原告：刘绍娥，女，汉族，1966年1月10日出生，小学文化，个体户，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：余泓，男，汉族，1989年9月13日出生，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。系原告之子，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永娥，女，汉族，1971年7月12日出生，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：王丽娟，女，汉族，1992年11月17日出生，大专文化，务农，住云南省临沧市云县。二被告共同委托诉讼代理人：张天吕，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘绍娥与被告李永娥、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍娥及其委托诉讼代理人余泓、李跃英，被告李永娥及二被告共同委托代理张天吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金186000元,并支付自2020年12月24日起至上述款项还清为止的利息，按年利率15.4%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告李永娥以资金周转困难为由，向原告提出借款200000元，并找到被告王丽娟为其提供担保，同时许诺给原告按2分息支付借款期间利息，未约定还款期限。2018年5月19日，原告以银行转账的方式从原告农村信用社账户转转账到被告李永娥中国农业银行账户186000元。2018年10月29日，被告李永娥给原告出具《借条》一份，载明借款数额为200000元，被告王丽娟在借条担保人处签字。现被告未归还原告任何借款，经原告多次催要仍未归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告李永娥、王丽娟辩称：原告刘绍娥与被告李永娥在2015年就有借贷往来，2018年10月29日书写这份借条之前的债权债务已清偿。原告实际借款的时间是2018年5月29日，出借金额是168000元，收到借款后，双方未约定利息，2018年6月13日开始，被告李永娥陆续偿还借款，截止2018年11月1日，还款金额达到121000元，通过还款记录，无法推定有利息，故原告提出的利息被告不认可，且被告抵押给原告价值88000元的玉石一块，两项相加已经足额偿还了借款。对于利息，即便计算，也只是认可从收到借款之日到被告出具借条这一时段的（认可月2%），扣除这一时段的利息后，剩余支付原告的钱应该视为归还借款本金。在被告出具借条后，双方未约定利息，对借条出具以后的利息不予认可。该笔借款是李永娥个人的借款，王丽娟没有直接使用，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账记录，经双方质证无异于本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的中国农业银行银行卡交易明细（2018年1月1日-2018年11月8日）一份，被告提交的银行卡交易明细来源合法、内容真实、与待证事实有关联，但其中2018年1月3日转账5000元及2018年1月11日转账10000元系在借款之前产生，本院仅对该证据中106000元的转账记录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告李永娥以资金周转困难为由，向原告刘绍娥提出借款。2018年5月29日，原告刘绍娥通过银行转账186000元给被告李永娥，双方口头约定月利率为5%，借款期限为5天，期限届满后，被告李永娥未偿还借款本息。2018年10月29日，被告李永娥向原告刘绍娥出具《借条》一份，载明借款数额为200000元，以蜂王寨3.8亩田作抵押，担保人为王丽娟，借条未约定借款期限及利息。至2018年11月11日止，被告李永娥陆续偿还原告刘绍娥借款本息共计106000元。本院认为，原告刘绍娥于2018年5月29日通过银行转账方式借款给被告李永娥186000元，双方的借贷关系成立，双方口头约定借款期限为5天，月利率为5%，月利率已超过国家的强制性规定，但庭审中，被告李永娥认可按照月利率2%支付2018年5月29日至2018年10月29日的利息18600元，在已偿还的106000元中先行扣减，故关于该期间的利息，本院确认18600元。2018年10月29日被告李永娥补签《借条》一份，载明其向原告刘绍娥借款200000元，担保人为王丽娟，但被告借款后累计偿还原告106000元，扣除利息18600元，实际已偿还本金87400元，故未偿还本金本院支持98600元。关于被告李永娥提出其抵押给原告刘绍娥价值8800元的玉石，原告不认可，且被告未提交证据，该抗辩主张本院不予采纳，被告有证据后可另案起诉。关于利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，被告出具的《借条》中并未约定利息，故原告关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王丽娟的担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，双方对担保人的责任无明确约定，故被告王丽娟承担一般保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百八十条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李永娥偿还原告刘绍娥借款本金98600元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王丽娟对被告李永娥的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。三、驳回原告刘绍娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。本诉案件受理费4020元，由原告刘绍娥负担2131元，由被告李永娥负担1889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二一年三月十日法官助理黄青书记员罗蓉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保793号 申请保全人：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地：青岛市高新区华东路以东、规划东4号线以西。统一社会信用代码：91370702002646297342。 法定代表人：夏继禹，董事长。 被保全人：寿光闽兴置业有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路以西、车站北街以北。统一社会信用代码：91370783056221849Q。 法定代表人：吴小友，总经理。 本院在审理申请保全人青岛博宁福田通道设备股份有限公司与被保全人寿光闽兴置业有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初2066号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光闽兴置业有限公司的银行存款60000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年三月九日 书记员  张国伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2096号 起诉人：易勇，男，1966年10月31日出生，汉族，现住湖南。 2021年3月24日，本院收到易勇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法认定被起诉人湖南信息职业技术学院通过主观故意造谣歪曲事实的方式编造起诉人与第三方徐慧老师的婚姻关系，严重侵害了起诉人的名誉权；2.依法认定被起诉人通过捏造事实刻意否定起诉人以职工代表的政治身份正常履责行为，严重侵害了起诉人作为职工代表的荣誉权；3.依法判令被起诉人消除其侵权行为对起诉人人格权的影响，恢复起诉人声誉并由造谣侵权当事人通过湖南信息职院全院公开赔礼道歉的方式(谁造谣谁道歉，包括但不限于全院教职工大会、群发邮件和短信、书面公告等方式)尽量降低起诉人荣誉权和名誉权受损的负面影响；4.依法判令被起诉人赔偿起诉人名誉权精神损害人民币伍万元整;5.依法判令被起诉人赔偿起诉人荣誉权精神损害人民币伍万元整；6.依法出具司法建议函给被起诉人和被起诉人的上级主管部门长沙市教育局、湖南省教育厅和长沙市人民政府，建议其依照《教育部关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》《中华人民共和国公职人员政务处分法》《中国共产党纪律处分条例》等相关党纪国法公开处理追责相关当事人员，切实维护社会主义核心价值观；7.依法判令被起诉人承担全部诉讼费用及因本诉讼产生的其它相关费用人民币壹仟元整，包括但不限于资料查询打印装订费，法律咨询费，交通费和误工误时费等。事实与理由:2020年5月，第三方徐慧(被起诉人下属机电工程学院教师)认为其受到打击报复的不公正对待，向其主管领导和部分职工代表反映了相关情况。2020年6月2日，在其反映的问题得不到公正对待和妥善解决的情况下，其情绪产生极大的负面波动。为了安抚情绪激动的徐慧老师，避免矛盾激化，防止其在冲动下做出不理智的行为，作为职工代表的我在言语安慰的同时还陪同她到被起诉人的纪检监察处反映情况(见证据1)。其后，被起诉人在处理解决徐慧老师反映问题的过程时，刻意造谣诬蔑本人和徐慧老师之间的婚姻关系(见证据2)。起诉人作为职工代表正常履行职责，维护社会主义核心价值观，居然遭到被起诉人主观刻意的造谣诬蔑。被起诉人通过造谣起诉人和徐慧老师的婚姻关系来完全否定起诉人的职工代表政治身份，被起诉人的行为侵害了起诉人的人格权，将同事之间的守望相助异化成个人私利，严重侵害了起诉人的名誉权，伤害了起诉人作为职工代表的政治荣誉感，严重损害了起诉人的荣誉权。被起诉人的行为严重损害了起诉人的身心健康，侵害了起诉人的健康权。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须“有明确的诉讼请求和事实及理由”。本案起诉人的1、2、3项诉请不明确，不符合立案条件。 其次，起诉人的诉请6，要求法院出具司法建议函给被起诉人告和被起诉人的上级主管部门，不属于民事诉讼的范围。 最后，本案系因湖南就湖南信息职业技术学院纪检监察处转交的《徐慧老师关于遭受不公平对待的反映情况》投诉做出情况说明而引起，该情况说明系内部答复材料，也是湖南的内部管理行为，起诉人以该情况说明内容侵害名誉权、荣誉权向本院提起诉讼，不属于民事诉讼的范围，本院依法不予受理。 经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对易勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭宇星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初742号原告：赵某，女，19**年11月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵某某，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，19**年5月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告赵某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、委托诉讼代理人赵宪孟到庭参加诉讼，被告姜某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女姜某2由被告抚养，抚养费自行承担。3、平均分割夫妻共同财产。4、返还原告婚前个人财产。事实与理由：双方于2015年9月份认识，于2015年11月份举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿姜某2。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，属于感情已破裂的情形。2020年农历1月2日原、被告因生活琐事发生争吵分居至今，一年来双方无任何联系。被告的行为让原告感到夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院要求与被告离婚。被告姜某1缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年9月份认识，于2015年11月份举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿姜某2，现跟随被告生活，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系。上述事实由结婚登记审查处理表及登记声明书、户口簿、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案中，原、被告经人介绍认识，经过一段时间的了解后举行婚礼。婚前有一定的感情基础，且婚后共同生活多年，生育一女，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移，双方之间在生活等各方面产生分歧，从而导致双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，夫妻感情出现裂痕。本院望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，双方仍有和好可能，故对于原告赵某要求与被告姜某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:不予准许原告赵某与被告姜某1离婚。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二一年三月三十日书记员  张帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1893号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：范荣杰，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人范荣杰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12363号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4550号之二 本院对原告四川金瀚建筑劳务有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司、中国核工业中原建设有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）川2002民初4550号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川2002民初4550号民事判决书中第17页的“审判长罗雪人民陪审员谢松呈人民陪审员江红艳二○二〇年二月二日”补正为“审判长罗雪人民陪审员谢松呈人民陪审员江红艳二〇二一年二月二日”。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  谢松呈 人民陪审员  江红艳 二〇二一年三月二日 书 记 员  肖 燠
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执恢28号龚明强、赵云川：关于龚明强和赵云川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日依据已生效的（2012）永法民初字第04210号民事调解书依法恢复案件的执行。执行标的52797元、执行费692元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人龚明强与被执行人赵云川于2021年2月19日达成执行和解协议：“被执行人赵云川一次性支付申请执行人25000元，剩余款项27797元，申请执行人自愿放弃主张的权利，执行费692元由被执行人负担”。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 渝02刑终105号 原公诉机关重庆市万州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)何登卫，男，1979年11月3日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市奉节县，现住址重庆市奉节县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月3日被重庆市巫溪县公安局取保候审。同年11月9日由重庆市万州区人民法院决定，于11月17日由重庆市巫溪县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市巫溪县看守所。 上诉人(原审被告人)秦兴宝，男，1982年3月20日出生于重庆市万州区，汉族，中专肄业，务工，户籍地重庆市万州区，现住址重庆市万州区。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月3日被重庆市巫溪县公安局取保候审。同年11月9日由重庆市万州区人民法院决定，于11月17日由重庆市巫溪县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市巫溪县看守所。 原审被告人幸启荣，男，1977年10月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月3日被重庆市巫溪县公安局取保候审。同年11月9日由重庆市万州区人民法院决定，于11月17日由重庆市巫溪县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市巫溪县看守所。 重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人何登卫、秦兴宝、幸启荣犯非法采伐国家重点保护植物罪一案于2020年12月25日作出（2020）渝0101刑初873号刑事判决，判处：一、被告人何登卫犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止）；二、被告人秦兴宝犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止）；三、被告人幸启荣犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止）。原审被告人何登卫、秦兴宝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何登卫、秦兴宝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张诗其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下: 准许上诉人何登卫、秦兴宝撤回上诉。 重庆市万州区人民法院（2020）渝0101刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓丽 审 判 员 李青春 审 判 员 张 燕 二〇二一年三月十五日 法官助理 付丽姝 书 记 员 蹇佳莉
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执512号简美英、苏纽诉讼费一案，申请执行标的共计19707元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初941号民事判决书关于简美英、苏纽承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1346号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，确认送达地址为徐州市泉山区三环南路39号汇邻湾写字楼17A，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：徐志学，男，1978年12月14日生，汉族，个体运输户，住徐州市鼓楼区。被告：徐州福坤物流有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园腊园村**。法定代表人：郭克松，该公司总经理。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告徐志学、徐州福坤物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二一年三月二十四日书记员 崔朝宇
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云2625行审2号申请执行人：马关县道路运输管理局。法定代表人：李强，职务：局长。统一社会信用代码：12532600432355577A。住所地：马关县。被执行人：陈洪艳，女，1982年4月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人马关县道路运输管理局于2021年3月10日向本院申请强制执行云文马运管（2020）72号《行政处罚决定书》。同日本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人马关县道路运输管理局以被执行人陈洪艳未取得道路运输经营许可，于2020年5月13日驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车，从马关县小坝子街载五名乘客到马关县城，陈洪艳与所载乘客谈好拉到马关后收取每人15元的乘车费，当车行至马关县马白镇塘子边检查站时，被执法人员查获。被执行人陈洪艳未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚、证据充分。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2020年7月16日作出云文马运管（2020）72号《行政处罚决定书》，决定给予陈洪艳罚款8000元的行政处罚。同日将《行政处罚决定书》送达陈洪艳，陈洪艳收到《行政处罚决定书》后未主动履行。马关县道路运输管理局于2021年1月26日向陈洪艳送达《催告书》，限陈洪艳自收到《催告书》十日内到马关县道路运输管理局主动履行处罚决定，期限届满后陈洪艳仍未主动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，故申请执行人马关县道路运输管理局对被执行人陈洪艳作出行政处罚主体适格。申请执行人经查实被执行人陈洪艳未取得道路运输经营许可，于2020年5月13日驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型普通客车，从马关县小坝子街载五名乘客到马关县城，陈洪艳与所载乘客谈好拉到马关后收取每人15元的乘车费，当车行至马关县马白镇塘子边检查站时，被执法人员查获。申请执行人于2020年6月10日作出云文马运管（2020）72号《违法行为通知书》，拟对被执行人作出罚款50000元的行政处罚，同日将《违法行为通知书》送达陈洪艳，陈洪艳收到《违法行为通知书》后向马关县道路运输管理局提出陈述和申辩，其对违法事实没有异议，不要求听证，但因其家庭生活困难，请求马关县道路运输管理局对其实际情况进行调查，并给予减轻处罚。申请执行人收到陈洪艳的陈述和申辩后，对其家庭情况进行调查，被执行人家庭确实困难，申请执行人于2020年7月16日作出云文马运管（2020）72号《行政处罚决定书》，决定从轻给予陈洪艳罚款8000元的行政处罚，同日将《行政处罚决定书》送达给陈洪艳，陈洪艳收到《行政处罚决定书》后未主动履行处罚决定书确定的义务。马关县道路运输管理局于2021年1月26日向陈洪艳送达《催告书》，限陈洪艳自收到《催告书》十日内主动履行处罚决定书确定的义务，因陈洪艳在期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人马关县道路运输管理局的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人马关县道路运输管理局于2020年7月16日作出的云文马运管（2020）72号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈洪艳承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄志顺审判员  陶朝堂审判员  陆兴文二〇二一年三月十六日书记员  肖 梦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1364号之二申请执行人：杨建会，男，1958年7月19日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市成义鑫劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街瑞贤园居委会201。法定代表人：任文利本院在执行申请执行人李宝发与被执行人天津市成义鑫劳务服务有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2021〕第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人因于被执行人私下和解完毕，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结的（2021）津0113执1364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月二十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申20号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，回族，城镇居民，住宁夏回族自治区固原市。再审申请人孙某因与被申请人刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘10民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，1.有新的证据推翻原判决。刘某1证明签署日期为2016年8月31日的借条中，刘某1的签名不是其本人所签，不应以该借条认定双方权利义务；2.二审审理程序违法。二审开庭前未通知其出庭，导致其未能参加诉讼，严重剥夺了其庭审权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定申请再审。本院经审查认为，孙某申请再审中提交的由刘某1出具的证据所要证明的事实，刘某1已在二审庭审中进行了陈述，孙某提交的证据不属于新证据；刘某1向刘某2出具有孙某签名的《借条》中的签名不是刘某1本人所签，但指印是刘某1本人所捺，孙某自愿在《借条》中共同债务人栏签名并捺指印，其作为共同借款人的事实清楚，应当承担该行为的法律后果；二审法院在孙某的移动通信工具畅通的情况下,告知了其案件开庭时间,并以短信方式向孙某送达了开庭传票,符合《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第十二条规定,送达方式并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年三月二十九日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执255号 申请执行人：马恒华，男，1956年05月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区，被执行人：闫杰，男，1971年01月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区蒿沟乡枪河村委会河北村一组。 本院在执行申请执行人马恒华与被执行人闫杰民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1491号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人闫杰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人马恒华申请执行，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人闫杰名下的财产信息： 被执行人闫杰名下无车辆登记信息。 被执行人闫杰名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人闫杰名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人闫杰有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人闫杰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人闫杰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人马恒华本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人闫杰无财产可供执行，申请执行人马恒华也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1491号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  潘家新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初3039号原告：潘亚亮，男，1986年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告:宋影慧，女，1986年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告潘亚亮与被告宋影慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告潘亚亮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亚亮撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告潘亚亮负担。（已付）审判员 吕 红二〇二一年三月三十一日书记员 王**曦
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终644号上诉人（原审被告、反诉原告）：张军，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆祥全宝商贸有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：陈德芳，该公司执行董事兼总经理。上诉人张军因与被上诉人重庆祥全宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张军向本院申请缓交、免交上诉案件受理费，本院未予准许。本院于2021年3月10日向张军邮寄送达了交纳上诉案件受理费通知书，告知其在收到该通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。张军收到该通知书后至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二一年三月二十四日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执13号之二 申请执行人西昌市惠兴建材经营部，住所地：西昌市小庙乡袁家山金冠市场东区1号，注册号：×××81。 经营者洪静。 被执行人李传兵，男，汉族，1973年9月26日出生，住西昌市。 本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2020）川34民终409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李传兵至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，被执行人名下汽车已被本院依法向凉山州公安局车管所进行了查封，现被执行人无其他可供执行财产，同时约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川34民终409号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 胡 泉 二〇二一年三月二十六日 书记员 莫金花
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初349号之一原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德升，江苏瀛元律师事务所律师。被告：河南通臻科技有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县锦屏镇产业集聚区同力大道北侧1号楼，统一社会信用代码91410327MA45XUBM0N。法定代表人：温向成。被告：温向成，男，1991年6月15日生，汉族，住江西省石城县。被告：王瑜，男，1979年1月29日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉被告河南通臻科技有限公司、温向成、王瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）苏0591民初349号民事裁定，冻结被申请人河南通臻科技有限公司、温向成、王瑜银行账户存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。在案件审理过程中，被告河南通臻科技有限公司、温向成、王瑜结清了全部欠款。原告海通恒信国际租赁股份有限公司对此予以认可。本院经审查认为，被告已履行全部还款义务，故保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南通臻科技有限公司、温向成、王瑜的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年三月三日书记员  张筱莉
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初162号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人刘佑平（绰号“老八”），男，1984年4月12日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元，同年9月8日刑满释放。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月11日被抓获，当日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]58号起诉书指控被告人刘佑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩出庭支持公诉，被告人刘佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日10时许，被告人刘佑平在新化县上渡办事处上梅东路其废品收购店，明知李顺利的钢架扣件系盗窃所得，仍以人民币10000元的价格进行收购。经新化县价格认证中心认证：刘佑平收购财物价值人民币10800元。2020年12月11日，被告人刘佑平在辰溪县被抓获归案；同月29日，刘佑平的亲属代为退缴赃款人民币10800元。公诉机关认为，被告人刘佑平明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。刘佑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；具有坦白情节、自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人刘佑平有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了：户籍资料等书证；被告人刘佑平的供述与辩解；证人刘某等人的证言；辨认笔录等证据证实。被告人刘佑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘佑平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘佑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘佑平到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘佑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘佑平主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘佑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年8月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈湘元人民陪审员  邹 霞人民陪审员  蔡佑清二〇二一年三月二十五日代理书记员  刘 霞附：本判决适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执295号之三 被执行人：胡永军，男，汉族，1963年09月09日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡永军在中国农业银行6213××××7479账户内存款人民币10322.36元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月十八日 书记员  李林
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初461号原告：潘勤芳，男，1964年9月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：黄光碧，女，1975年9月19日生，汉族，住广东省饶平县。原告潘勤芳诉被告黄光碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘勤芳到庭参加诉讼，被告黄光碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勤芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30000元；2.判决被告承担利息（以30000元为基数，自2018年6月15日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告承担利息（以30000元为基数，自2018年6月23日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2018年6月份，原告经人介绍至贵州六盘水承揽绿化工程时认识被告，被告以工程项目要交保证金为由向原告借款100000元，后又以租房、生活费用支出为由分别向原告借款15000元、15000元，被告每次借款时均向原告出具借条。2018年6月8日，原告就上述借款向被告进行催要，被告重新出具一张总的借条。后期被告还款100000元，剩余借款30000元经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告黄光碧未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到潘勤芳人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00）。借款人：黄光碧，2018年5月7日。”2018年6月8日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到潘勤芳现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），此款2018年6月15日前归还。（注：之前向潘勤芳写的借条作费（废）。借款人：黄光碧，身份证号：522623197509××××，2018年6月8日。”2018年6月15日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到潘勤芳人民币捌万伍仟元整（￥85000.00），定于2018年6月22日前还，如到期未归还，承担从江苏过来的一切费用。（注：以前写给潘勤芳的收据和借条全部作费（废）。借款人：黄光碧，2018年6月15日。”现原告认为被告尚结欠30000元借款未归还，上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己是瓦工，与唐某是师徒关系，被告从事建设工程行业。唐某于2017年年底通过老乡介绍认识被告，被告称贵州六盘水有二所学校要做工程，当时原告和唐某想和被告合伙做工程，被告提出需要用钱打点，原告和唐某于2018年3月31日凑款100000元交付给被告，其中原告出款70000元，唐某出款30000元，被告于当日向唐某出具收条一份，确认收到合作履约金100000元，并口头约定如果达成工程合作项目，那么100000元在工程款中直接扣除，如果未能达成，则上述款项算被告向原告和唐某所借的借款。因唐某于2018年4月份向原告表示不再合伙，原告便自己先将30000元还给了唐某。2018年5月份，被告告知原告六盘水的工程项目做不成，但政府还有一个工程项目可做，于是原告及其妻子、唐某三人一起到贵州去看下情况，当时被告承诺所有的花销均由其承担。被告先以租赁房屋做指挥部为由向原告借款15000元用于支付房屋租金，原告将15000元现金交付给被告后，被告于2018年5月7日向原告出具借条一份。后被告又以达成项目需要对外交际为由向原告借款15000元，当时被告未出具借条。后期因未达成工程合作项目，原告向被告提出对账，被告将2018年3月31日收到的100000元合作履约金也作为借款，于2018年6月8日向原告出具借条一份，确认结欠原告借款合计130000元，并约定于2018年6月15日前归还。2018年6月15日，被告通过银行向原告还款50000元，另外被告承诺补贴原告旅馆住宿费5000元，所以被告于当日向原告出具借款金额为85000元的借条一份，约定于2018年6月22日前归还，当时双方未约定利息。后被告于2018年11月27日通过银行向原告还款50000元，现原告在本案中主张剩余借款30000元，对于旅馆住宿费补贴款5000元不再主张。以上事实，有原告的陈述、收条、借条、账户交易信息查询报表等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告庭审陈述以及提供的证据显示，原、被告双方因未能达成工程合作项目，被告将原告已交付的合作履约金等费用合计130000元以借条的形式与原告一并进行结算，其反映了原、被告双方达成将上述款项转为借款的意思表示，双方当事人达成上述约定并不违反法律规定，应属合法有效。被告出具借条后合计还款100000元，因此对于原告主张被告归还剩余借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因被告于2018年6月15日向原告出具的借条载明于2018年6月22日前归还借款，未约定利息标准，故根据原告的诉请，本院支持以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月23日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄光碧于本判决生效之日起十日内向原告潘勤芳归还借款本金30000元并承担逾期利息（以30000元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄光碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二一年三月十八日书记员  陈 婷
.黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初468号原告：靳春立，男，1987年4月24日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，被告：王环有，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆市世纪易达代驾有限公司，住所地大庆市龙凤区大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼2单元12号楼公寓1107室，统一社会信用代码91230603MA1C3GRB17。法定代表人：赵恒毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新，该公司员工。被告：黄剑，男，1982年12月10日出生，职业不详，住，原告靳春立诉被告王环有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，被告王环有申请追加大庆市世纪易达代驾有限公司（以下简称世纪易达公司）为本案被告，大庆市世纪易达代驾有限公司申请追加黄剑为本案被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳春立、被告王环有、被告大庆市世纪易达代驾有限公司委托诉讼代理人姜新到庭参加诉讼。被告黄剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1要求被告王环有给付修车费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月21日，被告代驾原告所有的黑Ｅ×××××奥迪牌轿车与黑Ｅ×××××轿车发生剐蹭，被告认可负事故全责，经协商，被告同意给付原告修车费15000元，定于2020年11月22日前给付，被告没有按约定给付原告修车费，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王环有辩称：当时发生剐蹭之后我们也协商过，我也想过报警，我队长不同意，我说我也没有钱啊，队长说不行把车放他那，做个抵押协议，我把钱给他，他在把车给我，第二天公司找我，让我和车主要修车明细，车主不提供，导致一直拖着了。被告世纪易达公司辩称：当时我们已经把易达代驾公司转让给黄剑了，具体事情我们不了解。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：转让协议复印件一份，特别合作协议复印件一份，终止经营权协议书复印件一份（均与原件核对无异议、原件退回），原告靳春立只主张要求被告王环有按照所签协议偿还因代驾所造成的损失，并不要求被告世纪易达公司、被告黄剑承担责任，因此对于上述证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，被告王环有代驾原告靳春立驾驶的黑Ｅ×××××奥迪牌轿车与黑Ｅ×××××轿车发生剐蹭，被告王环有认可负事故全责，经协商，被告王环有同意给付原告靳春立赔偿款15000元，定于2020年11月22日前给付，被告王环有未按约定给付上述款项。本院认为，被告王环有因代驾纠纷给原告靳春立出具的欠款15000元的协议依法成立并生效，被告王环有应当双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告王环有应当按照约定给付原告靳春立赔偿款15000元。因被告世纪易达公司、被告黄剑并非原告靳春立起诉或追加，后经法庭询问，原告靳春立只要求被告王环有按照所签协议偿还其因代驾所造成的损失，并不要求被告世纪易达公司、被告黄剑在本案中承担责任，并且被告世纪易达公司提交的世纪易达代驾司机特别合作协议中也仅有被告王环有的签字，并无世纪易达公司或被告黄剑的签章，因此对于被告世纪易达公司提交的转让协议、特别合作协议、终止经营权协议书与本案无关，本院不予采信。被告王环有赔偿原告靳春立后，与被告世纪易达公司、被告黄剑之间的纠纷可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四、第六十条规定，缺席判决如下：被告王环有于本判决生效之日起十日内给付原告靳春立赔偿款15000元。案件受理费88元（已减半收取），由被告王环有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二一年三月二十九日书记员  高卉彤附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初55号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人姚让升，男，1994年10月2日出生，汉族，大学文化，中共党员，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年1月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年1月27日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2021年1月26日以中检刑检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人姚让升犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2021年3月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人姚让升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚让升于2020年10月30日23时48分许，饮酒后驾驶辽Ｂ×××××号“宝马”牌小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获，被告人姚让升未积极配合公安机关依法检查。民警将其带至大连市友谊医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心鉴定，姚让升血液中乙醇（酒精）含量为166.02mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人姚让升无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人姚让升签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年10月30日23时48分许，被告人姚让升酒后驾驶辽Ｂ×××××号“宝马”牌小型轿车行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。期间被告人姚让升未积极配合公安机关依法检查。经鉴定，姚让升血液中乙醇（酒精）含量为166.02mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获及抽血照片、案件来源、查获经过、身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医务人员提取血液样本告知书、提取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、检定证书、通（告）知记录、前科查询证明、大连科华司法鉴定中心（2020）大科司毒鉴字第2937号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、医务人员提取血样告知笔录、呼气酒精测试告知笔录、视听资料等。本院认为：被告人姚让升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。阻碍、抗拒公安机关依法检查，酌情从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚让升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  张 瑾二〇二一年三月二十四日书 记 员  姜 兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志民，男，1983年3月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人崔炜因与被申请人宋志民民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔炜申请再审称：一、崔炜和宋志民之间发生的借贷行为不涉及非法集资犯罪，不涉及不特定第三人。虽然崔炜因涉嫌非法吸收公众存款罪由检察机关提起公诉，案涉出借款项确实与崔炜涉嫌犯罪事实相关，但事实已经基本清楚，无需移送公安机关。故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定驳回起诉，属适用法律错误。二、崔炜与宋志民之间的借贷行为虽与崔炜涉嫌犯罪的事实有关联，但绝非同一事实，原审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定受理本案，且有相同判例，应当同案同判。三、崔炜涉嫌犯罪提起公诉后，受理法院多次要求崔炜积极向包括宋志民在内的所有债务人通过民事诉讼途径催讨到期债务，以减少涉案群众的损失，因此由一审法院继续审理本案符合社会期待。崔炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实，崔炜确认出借给宋志民的款项均来源于“贝米钱包”网络平台吸收的公众存款。崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。涉案借款来源实质是赃款，应由刑事诉讼追赃处理，崔炜对案涉款项不享有合法的民事权利。崔炜向宋志民出借的款项本身涉嫌非法集资等犯罪，故原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，驳回崔炜的起诉，并无不当。崔炜申请再审称，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，但是该条规定的是“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，崔炜确认其出借给宋志民的款项来源即为涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不仅与刑事犯罪相关联，而且属于赃款，属同一事实，且崔炜陈述的类案中，与本案案件事实并不相同，故崔炜关于本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定的主张，本院依法不予采信。至于受理刑事犯罪的人民法院是否要求崔炜通过民事诉讼途径减少群众损失等问题，崔炜并未提供相关证据予以证明。若在崔炜涉嫌犯罪的刑事程序中，案涉借款未被认定为赃款或未经追赃程序处理，崔炜可另行向宋志明主张。 综上，崔炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔炜的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  汪 军 审判员  黄 鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理郝晋琪 书记员杨九如
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1332号 上诉人（原审被告）：姚丙立，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，1975年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人姚丙立因与被上诉人王玉峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 姚丙立上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1738号民事判决，改判姚丙立返还王玉峰贷款7500元；2、一、二审诉讼费由王玉峰负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。姚丙立给王玉峰于2018年4月15日出具的借条只是对2016年3、4月份的借据重新书写，并不意味着在2018年4月15日时姚丙立还欠王玉峰50000元，在这个问题上，一审法院认定错误。2、该笔民间借贷是无息的，一审法院错误的认定为有利息且为高息。在借据上是不显示有利息的，王玉峰称有口头约定，而姚丙立否认，在打击非法放贷的今天，一审法院认定为有息，显然不符合现在的司法理念，二审法院对此应予纠正。综上，邯山区法院的该判决是错误的，望二审法院依法查明事实，对本案予以改判。 王玉峰答辩称，对一审法院认定的事实无异议，但是应当按照欠条的数额50000元支付欠款。 王玉峰向一审法院起诉请求：1、依法判定姚丙立即时返还王玉峰欠款五万元整（50000元）；2、本案诉讼费用由姚丙立承担。 一审法院认定事实：姚丙立与蒋玉蓉系夫妻关系。2016年姚丙立向王玉峰借款50000元并出具借条，2018年双方将2016年的旧借条更换为新借条，借条载明“因家中有急事，向王玉峰借款伍万元整（50000）元，贰个月还清借款人姚丙立2018年4月15日电话138××××0079”，该借条有姚丙立本人签字捺印。后王玉峰依借条向姚丙立催要未果，诉至法院，诉请如前。另查明，姚丙立于2016年6月5日至2018年4月5日通过微信向王玉峰转账22笔，每笔1500元，共计33000元；2018年5月7日、2018年6月4日、2018年7月3日通过微信向王玉峰转账3笔，每笔1500元，共计4500元。2018年12月16日，姚丙立通过其妻子蒋玉蓉微信向王玉峰微信转账5000元。 一审法院认为，王玉峰向姚丙立借款，王玉峰依约向姚丙立出借，且姚丙立认可其2018年向王玉峰重新出具该笔借款的借条，可以认定双方之间已经形成民间借贷法律关系，现借款期限已满，姚丙立未按期返还借款，有失诚信，应当承担还款责任，故对王玉峰要求姚丙立偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于借款金额及应偿还金额，王玉峰称姚丙立自2016年至2018年期间向其全部转款均为利息，且双方在2016年借款时就口头约定利息三分，而姚丙立辩称其向王玉峰所有转款均为偿还借款本金。一审法院认为，姚丙立在重新出具借条时写明欠款金额为50000元及借条出具时间为2018年4月15日，如果在此之前其向王玉峰所有转账均为偿还本金，那么在2018年重新出具借条时理应将所偿还的本金在借款金额中予以扣减。且姚丙立提交的转账记录除2016年8月转账记录未提交无法核实外，自2016年6月起至2018年7月，每月向王玉峰转账1500元，也符合王玉峰所称月息三分的口头约定，因此对姚丙立向王玉峰借款50000元事实予以确认。因王玉峰当庭陈述“2018年4月15日之后姚丙立只给本金就行了，因为姚丙立遇到困难了”，而姚丙立分别于2018年5月7日、2018年6月4日、2018年7月3日、2018年12月16日通过微信向王玉峰转账共计9500元，因此2018年4月15日之后姚丙立向王玉峰的转款应视为偿还其向王玉峰的借款本金，故对王玉峰返还欠款50000元的诉讼请求予以支持40500元。判决：姚丙立于本判决生效后十日内返还王玉峰借款40500元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王玉峰负担100元，姚丙立负担425元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王玉峰与姚丙立之间借贷剩余欠款数额的问题。2016年姚丙立向王玉峰借款50000元并出具借条，2018年4月15日双方重新对账后姚丙立向王玉峰重新出具了借条，在此之后姚丙立通过微信向王玉峰转账9500元，因2018年4月15日的借条中双方未约定利息，所以在此之后姚丙立向王玉峰的转账应按偿还本金计算，一审法院据此认定姚丙立还欠王玉峰本金40500元符合法律规定。姚丙立上诉称2018年4月15日出具的借条是在2017年4月份书写的，王玉峰不认可，且姚丙立也未提交证据证明，因此对其上诉请求本院不予采信。 综上所述，姚丙立的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由姚丙立负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二一年三月五日 书记员 李 朋
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1597号 申请人：张栖，女，2009年3月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 法定代理人：张连（系张栖之母），住四川省隆昌市。 被申请人：易星，男，1989年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人张栖与被申请人易星继承纠纷一案，申请人张栖于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被申请人易星的存款及财产，价值以30万元为限。申请人张栖以其坐落于隆昌市大西街二段66号住房一套（产权证号：川（2019）隆昌市不动产权第0010124号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张栖的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人易星在银行的存款，金额以30万元为限，期限为一年；如金额不足，则冻结被申请人易星所有的其他相应价值的财产; 二、查封申请人张栖所有的坐落于隆昌市大西街二段66号住房一套（产权证号：川（2019）隆昌市不动产权第0010124号），期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人张栖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢道飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 宇
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执158号于安福：申请执行人于安福与被执行人于华智船舶买卖合同纠纷一案,被执行人已履行本院（2020）辽72民初1320号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：王宏伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢82号 申请执行人孙欣宇、被执行人葛鹏： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1851号民事调解书执行孙欣宇与葛鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的192050元及利息。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。孙欣宇收到执行款本息合计223000元，并申请本案执行完毕结案。本案执行到位标的223000元，执行费2781元在（2017）黑0108执233号执行案件中已缴纳。至此，申请执行人孙欣宇本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黑01行赔初16号原告：张某，女，1980年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区人民政府。住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人：董继文，哈尔滨市道里区人民政府区长。原告张某因诉被告哈尔滨市道里区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  卢振民（）二〇二一年三月二十六日法官助理王一森书记员杨松
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1258号 申请执行人：李伟，男，1976年10月29日生，住贵州省兴义市。 申请执行人：付晓，女，1977年7月11日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州云盛房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市瑞金路富康国际商贸公馆1804。 法定代表人：黄金铁，系该公司执行董事兼总经理。 李伟、付晓与贵州云盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9246号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、贵州云盛房地产开发有限公司自愿于2020年11月30日前支付李伟、付晓截至2020年8月31日的逾期交房违约金及逾期办证违约金，共计152,125元；二、若贵州云盛房地产开发有限公司未按约定期限履行支付义务，则贵州云盛房地产开发有限公司应支付李伟、付晓的逾期交房违约金及逾期办证违约金为162,125元。案件受理费3,542元，减半再减半收取886元，贵州云盛房地产开发有限公司自愿承担（已支付）。上述裁判文书生效后，贵州云盛房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的义务，李伟、付晓向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人贵州云盛房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月21日、2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人贵州云盛房地开发有限公司名下有中国农业银行、中国工商银行、中国银行等6个银行账户，账户余额为0元至546,420.29元，但上述账户中的案件款均被冻结，本院已于2021年1月26日额度冻结被执行人上述可冻结银行账户。银行账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。对于账户中的余额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十六条：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”的规定，该款应当根据保全和执行中的查封先后顺序进行清偿，上述银行账户中的余额已经被其他案件保全，故不能够进行分配也不能够进行扣划； 2．经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司有包括兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅以及其他住宅，本院于2021年3月25日以（2021）黔2301执1027号、（2021）黔2301执1028号、（2021）黔2301执1150号、（2021）黔2301执1257号、（2021）黔2301执1258号、（2021）黔2301执1029号、（2021）黔2301执2053号、（2021）黔2301执2054号执行案件查封了兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅，查封期限为3年（从2021年3月25日起至2024年3月25日止）。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日内向本院提出书面续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请人表示上述房屋以（2021）黔2301执2054号案件处置该房屋，待处置该房屋后，参与（2021）黔2301执2054号案件的分配，对于其他贵州云盛房地产开发有限公司名下房屋，申请人表示处置上述房屋即可，暂不要求处置其他房屋。 3．经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司望名下登记有一汽牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2014年2月14日），该车辆未实际控制，申请人不要求处置该车辆； 4．经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司为自然人独资或控股的法人独资有限责任公司，成立时间为2013年12月12日，法定代表人为黄金铁，注册资本为30000万元人民币，实缴资本为10000万元人民币，统一社会信用代码为91522300085667639N。其名下无控股、证券、保险登记信息； 5．申请人表示已经要求查封并处置兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅，该房屋处置所得价款，由于申请人是第一顺位查封的，申请人可以优先受偿，所以申请人不要求处置其他财产也不要求法院进行实地调查； 三、于2021年1月21日向被执行人贵州云盛房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将被执行人贵州云盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单； 四、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告； 五、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令，亦不要求对贵州云盛房地产开发有限公司资产进行审计。 2021年3月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李伟、付晓对本院经过财产调查可供执行财产的结果予以确认，表示可以等待查封房屋处置后参与分配并同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9246号民事调解终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余162,125元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，申请执行人向本院表示其要求处置的房屋已经在（2021）黔2301执2054号案件进行处置，待房屋处置后参与（2021）黔2301执2054号案件分配，并且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。该方案系当事人对自身权利义务的处置并不违反相关法律的规定，且除上述房屋以外申请人暂不要求处置贵州云盛房地产开发有限公司其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9246号民事调解本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权162,125元及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行申26号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢慧芸，女，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河北省滦州市，住河北省滦州市。 委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地河北省滦州市，住河北省滦州市。系再审申请人卢慧芸之夫。 再审申请人卢慧芸诉滦州市人力资源和社会保障局撤销干部人事档案传递通知单一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢慧芸申请再审主要称，被诉通知单中转递原因记载辞职所涉及的事实并不存在，申请人人事档案转递的原因是被诉通知单，申请人提起行政诉讼一方面撤销不实的被诉通知单，另一方面，如果确有转递申请人人事档案其他事由，请求另行作出转递行为。该通知单不符合行政诉讼法解释相关规定的情形，一审裁定适用法律错误。被诉通知单已经实际上至申请人人事档案转递，通知单中转递原因记载辞职，足以证明职权变更，彰显被诉通知单的对外效力，被诉通知单可诉。法院2020年2月4日收到起诉状，其未在七日内立案受理或出具不予立案裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定。综上，请求撤销一二审裁定，依法指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滦州市人力资源和社会保障局作出的《干部人事档案传递通知单》，仅系行政机关内部之间为明确职责而进行的相关行为，该行为的作出不产生外部法律效力，故申请人起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一二审法院对卢慧芸的起诉裁定不予立案，并无不当。卢慧芸所称一审法院未按法定时限出具裁定文书，不能构成本案再审事由。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人卢慧芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢慧芸的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 聪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初817号原告:崔永辉，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：陈影，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告崔永辉诉被告陈影劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经本院调解后已给付劳务费为由申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔永辉撤回起诉。案件受理费减半收取计40.47元，由崔永辉负担。审判员  许冬梅二〇二一年三月三十一日书记员  吴 肖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执310号 申请执行人：王秀清，女，1975年12月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会，住所地，淄博市张店区中埠镇铁冶村。 法定代表人：申文商，主任。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2598号民事判决，向被执行人淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月十七日 书记员  刘晨雨
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终5号 上诉人（原审原告）肖晴，女，汉族，生于1971年9月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区行政审批局，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区南区东山大道南段6号。 法定代表人周贵，局长。 委托代理人梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）绵阳嘉泰智能制造有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙东路104号。 法定代表人易斌，执行董事。 上诉人肖晴诉被上诉人绵阳市游仙区行政审批局、原审第三人绵阳嘉泰智能制造有限公司撤销公司变更登记一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2018年7月31日，国务院发布了《关于加快推进全国一体化在线政务服务平台建设的指导意见》，现四川省内均通过“天府通办”APP办理工商变更登记，该APP在注册登录后需要申请人进行身份证及人脸识别的双重认证。 2019年9月18日，第三人绵阳嘉泰智能制造有限公司通过“天府通办”APP申请变更该公司法定代表人的工商登记，在申请变更登记过程中，上传了时任该公司法定代表人肖晴的身份证并进行了人脸识别。次日，绵阳嘉泰智能制造有限公司的法定代表人变更登记为易斌。 庭审中，肖晴的丈夫张海斌出具情况说明，该情况说明载明“当时因为肖晴不会操作APP，就委托我进行具体办理，首先进行法人实名注册（需要上传肖晴的身份证和通过肖晴本人人脸识别），注册后肖晴委托我找易斌签署了工商变更所需要的协议文件，文件上面应当由肖晴签字的肖晴直接委托我代签了她的名字，我就帮肖晴将所有文件上传到APP，上传后有审核确定人脸识别环节是由肖晴本人亲自完成的，上传完毕后就等行政审批结果”。原告肖晴当庭陈述在2019年9月其丈夫告知其需要在网上预约排号，进行了一次人脸识别。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，行政案件的起诉期限应为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。因本案被告在作出变更登记的行政行为时未告知行政相对人起诉权利及起诉期限，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算最长不超过一年。原告肖晴认为其未申请办理变更登记，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓其行使的民事行为可能承担的法律后果，即便如其所述，未下载、注册或亲自操作“天府通办”APP，但其将身份证上传“天府通办”APP及进行人脸识别的行为，应视为原告肖晴授权委托他人代为办理第三人绵阳嘉泰智能制造有限公司法定代表人工商变更登记，代理行为产生的法律后果应由委托人肖晴承担，故原告肖晴应当知道行政行为的时间应为2019年9月19日，其在2020年10月才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回原告肖晴的起诉。 肖晴不服该裁定，提起上诉。上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未在自己手机或者是他人手机上使用过App进行公司变更行为，上诉人也未以任何方式授权委托他人代办公司变更事宜，被上诉人作出行政行为时未尽到告知义务，属于不作为，损害了上诉人的合法权益。上诉人与张海斌系夫妻，2019年张海斌冒用上诉人姓名注册天府通办APP，盗用我的身份证进行上传认证，并采用欺诈手段骗取我的人脸图像，以此顺利通过APP双重认证，张海斌在其手机上注册了属于我的“天府通办”账号供其违法操作使用。后来，张海斌登录“绵阳嘉泰智能制造有限公司”在“四川政务服务网”的法人账户向被上诉人申请了公司变更登记，上传了早已伪造好的全套文件资料，在材料确认栏冒充公司法定代表人肖晴进行了电子签名，提交到市场监管局等待审核，审核通过后公司法定代表人和自然人股东就变成了易斌，张海斌顺利完成了婚内财产的转移。上诉请求：1.请求依法撤销绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704行初66号行政裁定；2.请求依法撤销被上诉人作出的行政变更登记；3.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。 本院认为，根据“天府通办”APP的操作流程显示，身份验证及人脸识别是注册账号的环节，后续申请变更登记无需人脸识别验证。本案审查的行政行为是变更登记的审批行为，虽然注册账号需上传身份信息以及人脸识别，但不能以此推定肖晴即明知申请变更登记的行政行为。因此原审法院认定肖晴应当于2019年9月19日知道变更登记的行政行为缺乏证据予以支持，原裁定以肖晴超过起诉期限驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704行初66号行政裁定； 二、本案指令绵阳市游仙区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年三月十五日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1675号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路472号。代表人：吕恋。被执行人：谭建树。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被执行人谭建树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初15992号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人谭建树的银行存款670251.49元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年三月十日书记员  吴 敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1557号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新,总经理。被执行人：杨强辉，男，汉族，1970年2月24日出生，住湖南省湘阴县上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年11月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9436号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人理赔款45237.48元，逾期保险费1944元,违约金5543.82元（以47181.48元为基数，按照年利率10%标准，自2020年1月8日起暂计算至2021年3月11日止），迟延履行期间的债务利息660.70元（以47181.48元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年12月21日起暂计算至2021年3月11日止），案件受理费480元，执行费681元，合计54547元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨强辉的银行存款54547元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨强辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月十一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督20号之一申请人姜连杰，男，1989年12月30日出生，汉族，住抚顺市。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人姜连杰于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回姜连杰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2856号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李位，女，汉族，1984年3月1日出生，住重庆市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李位信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李位经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李位立即偿还原告欠款本金49,964.19元、逾期利息7,323.46元、违约金4,745.33元（利息、违约金暂计至2019年12月24日）、其他费用0元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2018年11月22日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李位未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李位向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李位使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金49,964.19元、利息7,323.46元、其他费用0元，上述款项李位应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李位逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李位经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李位自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金49,964.19元； 二、被告李位自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,323.46元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,964.19元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李位负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终162号 上诉人（原审原告）：费术娟，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区第三幼儿园，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道南许青路。 负责人：徐向红，园长。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人费术娟因与被上诉人廊坊市广阳区第三幼儿园（以下简称广阳三幼）之间劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 费术娟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人广阳三幼解聘上诉人费术娟属于违反《劳动合同法》解除劳动合同的行为，故被上诉人广阳三幼因违法解除劳动合同理应向上诉人费术娟支付经济赔偿金。被上诉人广阳三幼应当赔偿上诉人费术娟不能补缴养老保险、医疗保险的损失，一审法院未予支持亦缺乏事实及法律依据。 广阳三幼辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：一、被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同无任何违反《劳动合同法》等法律规定之处，故上诉人费术娟本案主张的经济赔偿金缺乏事实及法律依据，故依法不应得到支持。首先，上诉人因没有教师资格证而不符合任职要求，对此是上诉人自己早就是明知的。无论有无河北省教育厅等五部门的文件要求，上诉人都已不符合双方劳动合同应具备的主体资格，劳动合同显然无法继续履行。其次，在河北省教育厅等五部门于2017年8月29日下发《河北省第三期学前教育行动计划（2017—2020年）》后，被上诉人就第一时间通知了的包含上诉人在内的全部没有资格的工作人员；并要求大家尽快考取相应资格证书，否则将无法再担任教师或者保育员工作。而在这之后直至2019年6月28日上诉人被辞退的近两年时间里，被上诉人也多次要求无任教资格的人员尽快考取相应证书，且很多人都自行考试并取得相应资格。需特别说明的是，甚至在2019年6月28日无任职资格人员被辞退之后，被辞退的人员中也有考取了相应资格，而又继续在被上诉人处进行工作的人。再次，上诉人不取得教师资格证或保育员证等资格，显属劳动合同法第四十条第二项规定的不能胜任工作。而该不能胜任工作不仅是技能方面的，也有资格方面的。技能方面，被上诉人可以提供培训或帮助提高技能；但被上诉人实在无法帮助上诉人取得相应资格证书。被上诉人系执行上级教育部门的政策文件，并未有违反法律法规解除劳动合同。故，一审法院未予认定被上诉人违法解除劳动合同理据充足；一审法院未支持上诉人本案所主张的经济赔偿金亦于法有据。二、上诉人主张养老医疗保险等不属于劳动仲裁及人民法院受理范围；且上诉人在一审时对于该损失数额如何计算及依据亦根本无法说清。另外，上诉人关于医疗保险和养老保险的主张亦超过了仲裁时效。双方在长期的合同履行过程中被上诉人支付给上诉人的工资中已包含了所有的相关费用，此多年来双方对此没有任何争议。特别是在2008年劳动合同法和劳动争议调解法实施后，上诉人对此亦未主张过权利。退一步讲，即使上诉人的该权利存在亦超过了仲裁时效。一审法院未予支持上诉人关于缴养老保险、医疗保险之主张完全符合法律规定。综上，费术娟的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 费术娟向一审法院诉请：1、要求被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金75,600元；2、要求被告支付原告待通知金1,800元；3、要求被告为原告因不能补缴自1998年10月至2019年6月的养老保险和医疗保险的经济损失共计21,099.04元（其中养老4,355.08元、医疗95,943.96元）;4、要求被告为原告缴纳自1998年10月至2019年6月的住房公积金；5、本案案件受理费由被告承担。 一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年，原告在李庄小学从事幼教工作；2013年9月，在第二十三小学附属幼儿园从事幼教工作。2015年11月,廊坊市广阳区第三幼儿园成立，原告一直在被告处幼师岗位工作至2019年6月底，2018年至2019年月工资1,800元。2017年8月29日，河北省教育厅等五部门关于印发《河北省第三期学前教育行动计划（2017-2020）的通知》，要求幼儿园园长、教师、卫生保健人员等必须依法取得相应的资格证书，到2020年，幼儿园教师全员持证上岗。2019年6月底，被告开会通知原告等没有幼师资格证的13人解聘，并给原告等人发放了7、8月工资，原告应领取工资为3,300元，其未领取。 一审法院认为，原告在被告幼儿园任教期间，未取得教师资格证，不符合任教条件，被告依据相关规定将被告予以辞退，不属于违法解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付待通知金1,800元，符合法律规定，被告自愿给付3,300元，本院予以确认。原告要求被告支付不能补缴养老保险、医疗保险的经济损失，未提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告廊坊市广阳区第三幼儿园于本判决生效后十日内给付原告费术娟待通知金3,300元；二、驳回原告费术娟其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由原告负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。经本院释明后，上诉人称2008年以后费术娟没有主张过为其缴纳养老保险或医疗保险。二审中上诉人费术娟向本院递交申请一份。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，在上诉人费术娟诉被上诉人广阳三幼劳动争议纠纷一案中，上诉人费术娟对于一审法院未予支持其主张违法解除劳动合同之经济赔偿金不予认可；上诉人费术娟对于一审法院未予支持其所主张应由被上诉人支付养老保险或医疗保险损失之主张亦不予认可。但对此，上诉人二审中亦未提供有效证据予以证实。关于上诉人费术娟本案所主张的经济赔偿金。依据在案的相关证据不能证明被上诉人具有违法解除劳动合同之事实，故一审法院未予支持上诉人本案之经济赔偿金之诉请有理有据，且无不当之处，对此本院予以维持。关于上诉人费术娟主张应由被上诉人支付其养老保险或医疗保险损失之主张。结合双方长期对于劳动合同履行的实际情况及上诉人对于该诉请主张的时间，一审法院对此裁判无不当之处，亦不违反法律之规定。本院对此亦予以维持。上诉人二审递交申请所涉内容与本案之诉争已不再具有实质联系，故本院对该申请亦不再予以准许。 综上所述，费术娟的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人费术娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年三月二十三日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3811号原告:广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1×××（JM）。法定代表人：香某1，该司总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××、四楼。法定代表人：赖某1。原告广州声悦文化传播有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计72元（该款原告广州声悦文化传播有限公司已预交），由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年三月三十日书记员  高斯韵