山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终894号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。主要负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明欣，受害人赵以美之夫，1952年7月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审原告）：王建英，受害人赵以美之女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住日照市莒县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建祥，受害人赵以美之子，1980年6月1日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审原告）：王建祥，受害人赵以美之子，1980年6月1日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：裴富强，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：临沂邦硕运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达路与南外环路交汇向东两公里路北瑞通停车场院内，统一社会信用代码91371300MA3L80DY63。法定代表人：张兵，总经理。被上诉人（原审被告）：临沂瑞通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南外环路与通达南路交汇东2公里路北，统一社会信用代码91371311690644435R。法定代表人：杜强，总经理。被上诉人（原审被告）：郭建东，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：房美祥，山东文科律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）因与被上诉人王建祥、王明欣、王建英、裴富强、临沂邦硕运输有限公司（以下简称邦硕公司）、临沂瑞通物流有限公司（以下简称瑞通公司）、郭建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险临沂公司上诉请求：1.改判原判决第二项，在原判决第二项中扣减10%的绝对免赔(争议金额46378.95元)；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据道路交通事故认定书中记载，事故发生时涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆存在超载情形，人寿财险临沂公司应在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔。王明欣、王建英、王建祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。根据事故认定书，形成事故的原因是裴富强观察不周、措施不当，途径人行横道未减速慢行，未按规定车道行驶，因此由保险公司和司机及其所在公司共同承担。裴富强、邦硕、瑞通公司、郭建东辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。二、人寿财险临沂公司就免赔率条款未履行明确说明和提示义务，该条款不发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中人寿财险临沂公司提出的免赔率条款属于约定的免赔率条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，才能认定为已履行了明确的告知及提示义务。本案中，人寿财险临沂公司未履行明确说明和提示义务，该条款不发生法律效力，请依法驳回人寿财险临沂公司的上诉请求。王明欣、王建英、王建祥向一审法院起诉请求：1.判令裴富强、邦硕公司、瑞通公司、郭建东、人寿财险临沂公司在交强险限额内赔偿王明欣、王建英、王建祥医疗费2099.51元，精神损害抚慰金100000元(交强险内优先受偿)，死亡赔偿金10000元，交强险内合计112099.51元；2.判令裴富强、邦硕公司、瑞通公司、郭建东、人寿财险临沂公司在交强险之外赔偿王明欣、王建英、王建祥死亡赔偿金562441.5元[(42329元/年×15年-10000元)×90%]，护理费108元(120元×1天×90%)，丧葬费37840.05元(42044.5元×90%)，办理丧葬人员误工费1565.6元(115.97元/人/天×3人×5天×90%)，交通费2700元(3000元×90%)，合计604655.15元。以上共计716754.66元；3.诉讼费等费用由裴富强、邦硕公司、瑞通公司、郭建东、人寿财险临沂公司承担。一审法院认定事实：2020年5月23日12时40分许，裴富强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行使至莒县国道206线461KM+100M处时，与由东向西过公路的赵以美驾驶的二轮电动车相撞后，又与停在路边的案外人陈光敏驾驶的二轮电动车相撞，造成赵以美、陈光敏均受伤、车辆及其他财产受损的交通事故。赵以美伤后被送往莒县人民医院，经抢救无效死亡，支出医疗费2099.51元。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，裴富强承担事故的主要责任，赵以美承担次要责任，陈光敏不承担责任，陈光敏已另案提起民事诉讼。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车分别挂靠在邦硕公司和瑞通公司，实际车主为郭建东，裴富强系郭建东雇佣的驾驶员。主车鲁Ｑ×××××在人寿财险临沂公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人寿财险临沂公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿王建祥、王明欣、王建英医疗费2099.51元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，本项共计112099.51元；二、人寿财险临沂公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿王建祥、王明欣、王建英护理费96元[（120元/天×1天×80%]、交通费1600元（2000元×80%）、丧葬费33635.6元（42044.5元×80%）、处理丧葬人员误工费509.9元（70.82元/天×3人×3天×80%）、死亡赔偿金427948元[（42329元/年×15年－100000元）×80%]，本项共计463789.5元；以上两项共计575889.01元，连同保险公司应负担的诉讼费3549元，共应赔偿579438.01元，于判决生效后十日内直接转账至王建祥、王明欣、王建英均认可的王建祥在中国银行股份有限公司东营市南支行账号为62×××77的账户内。三、驳回王建祥、王明欣、王建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10968元，减半收取5484元（立案时已减半），由王建祥、王明欣、王建英负担1077元，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担3549元，郭建东、裴富强连带负担858元（郭建东、裴富强须于判决生后十日内将858元直接转账至王建祥在中国银行股份有限公司东营市南支行账号为62×××77的账户内）。二审期间，人寿财险临沂公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《条款》）一份，用以证明涉案车辆存在超载情形，人寿财险临沂公司根据该条款第二十七条第二项免赔10%。裴富强、邦硕、瑞通公司、郭建东提交书面质证意见：对《条款》真实性、关联性均不认可。《条款》无投保人签字、无挂靠公司盖章、无经办人签字，其中关于免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款均为无效条款。人寿财险临沂公司就免赔率条款未履行明确说明和提示义务，该条款不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，保险公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，对方可以主张该条款不成为合同内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人寿财险临沂公司提出的免赔率条款属于约定的免赔率条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，才能认定为已履行了明确的告知及提示义务。本案中，人寿财险临沂公司未履行明确说明和提示义务，该条款不发生法律效力，请依法驳回人寿财险临沂公司的上诉请求。王建祥、王明欣、王建英提交书面意见称，对保险公司提交的保险合同不予质证。本院认证，该条款文本上无投保人签字，不能证明人寿财险临沂公司已就该条款第二十七条第二项的免责条款尽到提示和明确说明义务。本院认为，人寿财险临沂公司主张依据保险合同约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，人寿财险临沂公司依法应尽到提示和明确说明义务。人寿财险临沂公司未提交有效证据证明已履行提示和明确说明义务，其主张扣除10%的绝对免赔，本院不予支持。综上所述，人寿财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月三十一日法官助理丰收书记员刘一凤