四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终47号 上诉人（原审原告）：赵光健，男，汉族，1966年1月2日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋天珍，女，汉族，1967年5月29日出生，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：赵丹，女，汉族，1990年7月23日出生，住四川省广汉市。 上诉人赵光健因与被上诉人蒋天珍、赵丹共有纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵光健二审上诉请求：一、撤销原判；二、改判位于广汉市大同路大同小区××幢××号约90㎡房子归上诉人所有。事实及理由：一审法院认定事实不清。2009年11月18日蒋天珍代表上诉人及父母与广汉市土地收购储备中心安置的3套案涉房屋系上诉人及父母与而被上诉人所有。2012年6月及2016年12月，上诉人的父母先后去世，上诉人未丧失继承权。上诉人应当继承父母的遗产，共计五分之三的份额。2014年7月，被上诉人赵丹将其中一套约90平方米房屋出售，获得价款17万元。上诉人应分得90平方米的房屋。一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人蒋天珍于2002年已经离婚，2014年5月26日上诉人与案外人谭华登记结婚。上诉人未与二被上诉人共同生活至2015年初，未与二上诉人共同生活开支17万元售房款。 被上诉人蒋天珍、赵丹辩称：蒋天珍应安置75平方米，其余为蒋天珍购买的，基于亲情关系，我们认可一审判决。 赵光健一审诉讼请求：一、判决原告分割与被告共有拆迁安置房屋2套（其中90㎡和65㎡房屋各一套），价值约30万元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院事实：原告与被告蒋天珍原系夫妻关系。2002年5月28日，广汉市人民法院以（2002）广汉民初字第663号民事调解书调解赵光健与蒋天珍自愿离婚；调解协议书载明：“二、离婚后，婚生女孩赵丹（现年12岁）由赵光健抚养，赵丹的生活费教育费赵光健自愿全部负担。三、离婚时，夫妻共同财产楼下住房两间、平房一间、彩色电视机一台……归蒋天珍所有，楼上住房两间、平房一间、衣柜一个……归赵光健所有。”原告与被告蒋天珍离婚后，赵丹实际上是随蒋天珍抚养生活，并且自2002年底至2015年初，原告仍一直与两被告共同居住生活；2014年6月起，原告到国外打工七个月。原告2014年12月前的社保费，是由蒋天珍缴纳的。 2009年11月18日，被告蒋天珍代表原告及原告父亲赵云成和母亲陈英芬、女儿赵丹共计5人作为乙方，与甲方广汉市土地收购储备中心签订《拆迁补偿统建房安置协议书》。该协议书约定：第一条根据《拆迁现场丈量记录》，乙方150㎡楼（平）房以等面积置换方式实行统建房安置；第五条“甲方在保和苑内向乙方提供统建安置房计3套（其中约90㎡的2套，约65㎡的1套），楼层由户主抽签决定；第六条“统建安置房竣工后，以房产部门核实面积为准，双方再签订《结算方案》和《统建房安置协议》，并结算安置房价款，费用结清后，甲方在3个工作日内将该安置房交给乙方。” 2013年12月24日，被告蒋天珍与广汉市土地收购储备中心签订了《统建房安置协议》。被告蒋天珍按照该协议，于2014年底前支付了有线电视、天然气开户费、物管费等费用共计75688元。广汉市土地收购储备中心按约，于2011年交付了广汉市澳门路二段148号保和苑三期25幢2-3-2号（61.28㎡）房屋，于2014年交付了广汉市大同路大同安居小区20幢1-2-1号、24幢2-3-2号另两套约90㎡的安置房给原、被告。其中，61.28㎡的房屋于2020年1月16日办理了不动产权登记，不动产权登记号为“川（2020）广汉市不动产权第0××6号”，“权利人蒋天珍”，现由原告居住使用至今；另两套约90㎡的安置房至今没有办理不动产权登记，没有被出买卖的大同安居小区20幢1-2-1号一套约90㎡的安置房现由被告蒋天珍居住使用。 2014年7月25日，被告赵丹将前述安置房中位于大同安居小区24栋2单元3-2的90.25㎡房子一套，以170000元价格出售给王万群，所得房款已用于了原、被告三人共同生活支出。 另查明，原告的父亲赵云成、母亲陈英芬已分别于2012年6月和2016年12月去世，赵云成和陈英芬的法定继承人有原告赵光健及案外人赵光学，赵光学表示放弃对父母遗产的继承。 一审法院认为，公民依法享有的物权受法律保护。本案中，原、被告作为案涉的拆迁安置人口，已为安置协议书所确认,因此，其依据安置协议依法享有相应的拆迁安置面积，且该安置面积包含在原告与两被告共同享有的三套拆迁安置房中。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因原告与被告蒋天珍已经离婚,其离婚后共同生活一段时间后，自2015年初起已不再与被告蒋天珍、赵丹共同生活,故原、被告之间已失去了对原有安置房共同共有的家庭关系基础，原告有权请求分割其中现有的、共有安置房90㎡和61.28㎡各一套。被告赵丹于2014年7月已出售一套90.25㎡安置房屋，原告没有对此提出异议，应视为其已认可赵丹对该房屋的买卖行为，且原告在本案中没有主张权利，故本案不予裁判。依照国家的相关法律和政策规定，不动产权的初始登记属于国家行政机关的行政行为范围，不属于人民法院的主管范围。原告诉请的是对现有的90㎡和61.28㎡安置房各一套的共有纠纷，而不是遗产继承纠纷，故原告对其父母的遗产继承问题不是本案审理的范围。原告与被告蒋天珍离婚协议关于夫妻共同财产分割的约定以及《拆迁补偿统建房安置协议书》的约定中，均没有明确确定原告与被告蒋天珍的夫妻共同财产房屋150平方米所置换安置房的面积及依安置政策原、被告各人安置房屋的具体房屋和面积，从物权的取得基础上讲，现有的安置房屋90㎡和61.28㎡安置房各一套属于原告与两被告的共有财产，原、被告均拥有同等的所有权、用益物权和担保物权。现原告要求对其分割，两被告也无异议，原告的该请求理由正当、证据充分，一审法院依法予以支持。原、被告对案涉的两套共有房产没有约定共有份额，且不同意作价变卖分割，综合考虑案涉的两套共有房产的来源基础、相关价款的支付过程、管理使用状况及原、被告共同生活的实际，一审法院酌情确认，由原告赵光健居住使用的已取得不动产权登记的61.28㎡安置房一套归原告所有，另外一套现由被告蒋天珍居住使用的、没有取得不动产权登记证书的、位于广汉市大同路大同小区××幢××号约90㎡房屋归两被告蒋天珍和被告赵丹所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十二条之规定，判决：现登记权利人为蒋天珍、不动产权登记号为“川（2020）广汉市不动产权第0××6号”的位于广汉市××路××段××号××期××幢××号××房屋一套，归原告赵光健所有；现由被告蒋天珍居住使用的、位于广汉市大同路大同小区××幢××号××，归被告蒋天珍、被告赵丹所有。本案减半收取案件受理费2900元，由原告赵光健负担1450元，由被告蒋天珍和被告赵丹共同负担1450元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 二审中，上诉人向本院提交了《结婚证》，证明2014年5月26日上诉人与案外人谭华登记结婚，上诉人未与被上诉人方生活至2015年。被上诉人质证认为，真实性、合法性无异议，与本案无关。本院经审查认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。是否达到其证明目的，本院结合全案证据予以采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案二审的争议焦点为：案涉房屋应当如何分配? 上诉人认为，其对本案房屋享有五分之三的份额，应当分得90平方米房屋；被上诉人蒋天珍认为，拆迁安置的房屋按照等面积安置的，蒋天珍应分得75平方米，其余面积是蒋天珍购买的，基于亲情关系，蒋天珍没有上诉。 本院认为，2002年5月28日，上诉人与蒋天珍在一审法院协议离婚，并对夫妻共同财产协议处理。四川省广汉市人民法院（2002）广汉民初字第663号民事调解书载明：“夫妻共同财产楼下住房两间、平房一间、彩色电视机一台……归蒋天珍所有，楼上住房两间、平房一间、衣柜一个……归赵光健所有。”上述房屋被政府征收。依照蒋天珍与广汉市土地收购储备中心签订的《拆迁补偿统建房安置协议书》第一条“根据《拆迁现场丈量记录》，乙方150㎡楼（平）房以等面积置换方式实行统建房安置”的约定，上述房屋获得150平方米的安置。依照民事调解书的约定，赵丹由上诉人抚养并随上诉人一起生活。因此，上诉人与赵丹应当一共分割75平方米，结合赵丹已经出售一套约90平方米的房屋，上诉人未及时提出异议的情况，上诉人再要求分割90平方米的房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院分配61.28平米房的房屋给上诉人，并无不当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800，由上诉人赵光健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 静 书 记 员 郑 琪