wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2029号 原告：孟侠，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：陈安川，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：曹江波，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：刘夏朝，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告孟侠与被告陈安川、曹江波、刘夏朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告孟侠及其委托诉讼代理人李培振、被告曹江波的委托诉讼代理人马茂磊、被告刘夏朝到庭参加诉讼。被告陈安川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2494元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2020年4月份至5月份,原告在被告承包的临泉县中粮壹号院工地从事室内墙面空鼓维修工作,原告劳务费用在劳动局经结算为4160元,后被告支付原告1666(二被告共支付12名工人20000元,每名工人分得1666元),尚欠原告2494元至今未付。为维护原告合法权益特依法具状起诉。 被告陈安川未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告曹江波辩称：1.刘夏朝系涉案项目的承包人，本被告、孟侠、陈安川等人系施工人员，与刘夏朝之间存在事实上的劳务关系，劳务费应由刘夏朝支付。同时刘夏朝至今仍拖欠本被告、孟侠等十余人劳务费共计83000元；2.请求依法驳回原告对本被告的起诉，本被告非本案的适格主体；3、即使本被告与刘夏朝之间存在劳务分包，由于刘夏朝仍然拖欠本被告工程款80000余元，刘夏朝应当在拖欠工程款范围内对孟侠等人的劳务费承担付款责任。 被告刘夏朝辩称：1、本被告是安徽梵恒建筑劳务有限公（以下简称梵恒公司）司的法定代表人，中梁三A地块6、7、8、9号楼粉刷工程由被告曹江波承包，梵恒公司已经与曹江波进行了结算，按照双方约定，应当扣除曹江波120000元维修资金，实际扣了83000元，维修资金支付的条件是曹江波参与维修，并在其维修结束交付房屋一年后付清剩下的维修资金，但曹江波没有参与维修工程，梵恒公司另外找人进行维修，为此支付的费用，已经另案起诉曹江波。2020年9月2日，农民工向临泉县劳动局反映工资未付，本人和曹江波在劳动局结算，当时还欠曹江波283000元工程款及维修金，经劳动局同意，梵恒公司按照曹江波提供的工资表支付200000元给农民工，曹江波书面承诺工人工资已经付清，如果再有纠纷由曹江波承担责任，所以农民工工资已经发放完毕。 经审理查明：被告刘夏朝系梵恒公司的法定代表人，该公司将临泉县中粮壹号院6、7、8、9号楼的粉刷工程承包给被告曹江波，原告为曹江波雇佣的工人，被告陈安川为曹江波雇佣的管理人员。截止起诉时，被告曹江波尚拖欠原告孟侠2494元未还，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的工资表、被告提交的结算凭证、曹江波承诺书、刘夏朝欠条、本院调取的（2021）皖1221民初961号案件庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告孟侠向被告曹江波提供劳务，被告曹江波应当支付劳务费用，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹江波辩称应当由被告刘夏朝支付的主张，与其本人在本院（2021）皖1221民初961号案件中的陈述自相矛盾，也与其本人出具的书面承诺不符，其答辩意见本院不予采信。被告刘夏朝系梵恒公司的法定代表人，其本人不具备本案的诉讼主体资格、梵恒公司非案涉劳务合同的当事人，曹江波承诺书显示梵恒公司已经结清工资款、被告陈安川系被告曹江波雇佣的管理人员，均依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹江波于本判决生效之日起五日内支付原告孟侠劳务费用2494元； 二、驳回原告孟侠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年三月十九日 书记员  刘俊俊 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢169号申请执行人：中国邮储银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：郭志，行长。委托代理人：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：帅培治，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：韩兵斌，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陶德军，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：帅平，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：方萍，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张明华，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于中国邮储银行股份有限公司乐山市市中区支行与蒋陶德军、帅平、帅培治、韩兵斌、方萍、张明华借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮储银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3760号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人陶德军、帅平应偿还申请执行人中国邮储银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金105793.07元及利息、罚息（截至2021年1月7日的利息、罚息为86825.97元，从2021年1月8日起以尚欠本金105793.07元为基数，按年利率18.2%计算至付清为止）；被执行人帅培治、韩兵斌、方萍、张明华对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1273元及保全费1081元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金62542.83元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人名下有房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索；并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  邓均二〇二一年三月二十八日书记员  陶丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初872号原告：广州市志正房地产代理有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××（自编A），统一社会信用代码：914×××××××××××550F。法定代表人：苏某1。被告：广州首居网络科技有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××（自编B），统一社会信用代码：9144010MA59HHU12T。法定代表人：苏某1。共同委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：广州房汇通置业有限公司，住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A13277号档，统一社会信用代码：91440101MA5AU7RF2M。法定代表人：李某1。原告广州志正房地产代理有限公司、广州首居网络科技有限公司诉被告广州房汇通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州志正房地产代理有限公司、广州首居网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二一年三月十八日书记员  梁淑仪
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执288号之四 申请执行人吕更四，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人邓冬有，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市象山区。 申请执行人吕更四依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终664号民事判决书申请执行与被执行人邓冬有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、被执行人名下有零星银行存款，余额不足500元，于2021年3月16日冻结。 2、被执行人有工商登记信息，在桂林楚霏网络科技有限公司持有股权，本院已于2021年3月2日冻结其在该公司持有的股权，因处置条件尚未成熟，该股权目前无法处置。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 4、被执行人有车辆登记信息，有哈飞牌（车牌号为桂Ｃ×××××）车辆壹辆，经查该车辆已无使用价值。 二、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无不动产登记信息。 三、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、本院已将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二一年三月十八日 代书记员 徐 毓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3330号原告：佛山市*****************公司，住所地广东省佛***************，统一社会信用代码914×××××××××××585B。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：吴全毓，系原告公司员工。被告：于**，女，19**年*月**日出生，汉族，住内蒙古******×××××××××××××，公民身份号码150××××××××××××524。被告：王*，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市****××××××××××××××××××，公民身份号码150××××××××××××514。原告佛山市*****************公司与被告于**、王*承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告佛山市*****************公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为：双方已达成和解协议，被告已支付相应的款项，无需继续诉讼。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市*****************公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取345.04元，（佛山市*****************公司已预交），佛山市*****************公司负担。审判员  莫文华二〇二一年三月二十六日书记员  安昭伊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2046号之二解除保全申请人：王乐太，男，汉族，1990年12月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李国中，男，汉族，1983年4月23日生，住河南省兰考县。解除保全申请人王乐太与被申请人李国中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）豫0225民初2046号民事裁定书，冻结被申请人李国中名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。2021年3月31日申请人王乐太以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王乐太的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李国中名下银行存款100000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二一年三月三十一日书记员 李 鑫
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初192号 原告：江西东百源实业有限公司，住所地：靖安县双溪镇曹山村东白源生态养生谷，统一社会信用代码：913609250944341837。 法定代表人：曹友生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万**红，系该公司副总。 被告：漆爱贤，男，1986年9月22日出生，汉族，甘肃省天水人，现住江西省九江市廉溪区。 原告江西东百源实业有限公司诉被告漆爱贤劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原、被告已经达成调解，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西东百源实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西东百源实业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西东百源实业有限公司承担。 审判员  贾小义 二〇二一年三月三十一日 法官助理陶端远 书记员任沙沙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12327号原告：星汉供应链有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩晓磊，总经理。委托诉讼代理人：刘元才，男，系该公司员工。被告：苏荣棣，男，汉族，住河南省清丰县。被告：高翔，女，汉族，住济南市。原告星汉供应链有限公司（以下简称星汉公司）与被告苏荣棣、高翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星汉公司的委托诉讼代理人刘元才、李木子，被告高翔到庭参加诉讼。被告苏荣棣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。星汉公司于庭后向本院提交撤销其委托诉讼代理人李木子的授权申请。星汉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还原告货款62000元；2.请求依法判令两被告向原告赔偿逾期返还货款的利息损失（以62000元货款为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月21日起至所有款项还清日止，截止2020年7月14日，利息暂计968.31元）；3.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2020年2月3日原告与两被告经沟通确定，原告在两被告处采购口罩5万个，定价1.8元/个，总货款90000元。应两被告要求，原告于2020年2月3日和4日先后分三次向两被告支付全部货款共计90000元，两被告承诺口罩到货时间为2020年2月9日，交货地点为济南。原告支付全部货款后，两被告未按约定的时间向原告交付口罩，且两被告以各种理由多次违约延迟交货。至2020年2月20日，两被告仍未向原告交货，同日，双方协商确定终止本次购买口罩事项，两被告承诺返还原告全部货款。但两被告仅于2020年2月22日返还原告部分货款28000元，尚有62000元货款未返还，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告高翔辩称，原告的起诉与我方没有关系，收据是我方写的，款项也是打到我方账户上的，我方与原告没有签订任何买卖合同，当时口罩是案外人按照1.8元/个卖的，如果我方是中间商的话，我方没有钱可赚，不知道是否构成买卖合同关系。当时原告把款项打给我方了，接着把全部款项打给苏荣棣了，之后是苏荣棣与原告的工作人员联系，口罩迟迟没有给，我方让苏荣棣把款项退回来，但是他没有退，我方后来也帮着原告的工作人员找苏荣棣要钱，苏荣棣退了大概3万元，之后的情况就不知道了，一直是原告与苏荣棣之间联系。之后发现我方的账户被冻结，才知道被起诉了，苏荣棣当时称他给原告说的是先给原告一部分钱，然后他再去调解让原告撤诉，为了尽快让我方的账户解封，苏荣棣称其当时没有钱，所以我方让朋友给原告方打了1万元。被告苏荣棣未向本院提交证据，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告代理人陈述：新冠肺炎疫情期间，因公司对口罩有购买需求，原告代理人在与被告苏荣棣、高翔吃饭时，知道两被告有口罩购买渠道可以提供，所以委托苏荣棣通过这个渠道购买口罩。原告方并未与任何单位或个人签订口罩买卖合同。星汉公司提交的原告代理人李木子与苏荣棣及高翔的微信聊天截图显示，2020年2月3日原告代理人李木子向苏荣棣询问口罩价格及发货，表示订购5万个，苏荣棣称1.8元/个，告知李木子经询问供应商四天后发货，并表示供应商不支持货到付款。2020年2月3日，星汉公司通过案外人冯希宁向高翔转账27000元，同日，高翔出具收据一份，内容为:“2020年2月3日，今收到冯希宁转账贰万柒仟（27000元）元整，用于采购。”2020年2月4日，案外人冯希宁向高翔分别转账9000元和54000元。2020年2月5日，高翔出具收据一份，内容为：“2020年2月4日收冯希宁转账63000元（陆万叁仟圆）用于采购。2020.2.5高翔”。庭审中，高翔陈述其与原告代理人李木子系朋友关系，与苏荣棣系男女朋友，所以李木子将口罩购货款打给高翔，高翔转给苏荣棣，苏荣棣又转给供货商了。后苏荣棣向原告代理人李木子微信转账两笔，共计28000元。现星汉公司要求苏荣棣、高翔返还货款及利息损失，各方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告苏荣棣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。本案争议焦点问题在于，原告公司与两被告之间是否成立买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据庭审调查，星汉公司向被告苏荣棣确认口罩价格、发货时间及付款方式等问题，苏荣棣向星汉公司披露其是从供货商处订货，有关问题亦是向供货商确认后确定，星汉公司对此明知且认可，被告高翔仅负责代收相关款项，故星汉公司与两被告之间无法形成买卖合同关系，对于星汉公司要求苏荣棣、高翔返还货款并支付货款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告星汉供应链有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1374元，减半收取687元，保全费720元，由原告星汉供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二一年三月十一日书记员  郑远方
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1354号 原告：王某，女。 被告：朱某，男。 原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执226号之二被执行人：申猛，男，仡佬族，1987年08月15日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申猛在中国农业银行62×××15账户内存款人民币58377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年三月十日书记员  张丹娅
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1588号 申请人：安徽乐润装饰有限公司，住所地合肥市新站区淮河大道与梦溪路交口梦溪小城1幢1316室统一社会信用代码：91340100MA2MYE6L4K(1-1）。 法定代表人：沈旭。 被申请人：厦门市三瑞思医疗科技有限公司，住所地厦门市同安区莲美二路39号6#配套楼4层A区，统一社会信用代码91350212302932030H。 法定代表人：吴春娟。 被申请人：建发（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号1201室，统一社会信用代码9131011573978005X5。 法定代表人：林茂。 安徽乐润装饰有限公司诉厦门市三瑞思医疗科技有限公司、建发（上海）有限公司装修装饰合同纠纷一案，安徽乐润装饰有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结厦门市三瑞思医疗科技有限公司银行存款29万元或保全等值其他财产。 本院经审查认为，安徽乐润装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结厦门市三瑞思医疗科技有限公司存款29万元或保全等值其他财产。 保全申请费1970元，由申请人安徽乐润装饰有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴梦竹
铜陵市铜官区人民法院铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢233号之一 申请执行人：胡定型，女1972年12月02日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段****楼**。 法定代表人：查莉。 本院在执行胡定型与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二一年三月九日 书记员 王 勇 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申7658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓会文。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏承委，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾钰坤，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人张德意、杞县森邦置业有限公司（以下简称森邦公司）因与被申请人魏承委、一审被告董子龙借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2285号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德意、森邦公司申请再审称，二审判决认为借款人董子龙未偿还借款时的借款时间为持续状态，借款期限延续至今，担保期限随之无限延续的认定错误，系不合理的延长担保人的担保期限和扩大担保人的担保责任，歪曲担保法关于担保期限的规定。1.涉案借款合同第一条明确约定借款日期为2014年11月9日至2015年5月8日，申请人2014年11月9日在担保处签字时的本意也是仅对董子龙在该时段借款的担保。《借款合同》无任何担保时间随借款时间延续或担保至借款还清为止的意思。合同第四条第一款约定申请人自愿向魏承委提供无限连带保证担保责任，未约定担保期限，根据担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期日为2015年5月8日，担保期限自借款到期后六个月应为2015年11月7日，魏承委起诉时，张德意的担保期限已过。2.二审法院认为“实际使用期限与合同约定期限不一致的以实际使用期限为准”的意思是只要借款人未还款，借款时间将处于持续状态，该理解是对合同本意的扩大解释，歪曲了担保法的立法理念。只要借款人未还款，担保人的担保期限就随之延续，永不过期，该理解不符合担保法及司法解释的本意，不符合我国法律诉讼时效制度的规定。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。 魏承委提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。1.借款合同中关于“实际使用期限与合同约定期限不一致的，以实际使用期限为准”的约定合法有效，二审法院据此认定借款期限为持续状态，主债务履行期限并未届满，申请人承担连带保证责任并无不当。2.即使如申请人所述没有约定保证期间，应适用六个月的保证期间，魏承委也在六个月内向保证人主张权利，未超过保证期间，保证人应承担保证责任。原审中龙喜超、王明珠、魏松等证人证言和申请人的录音等证据均可证明魏承委自2015年7月份开始，多次向保证人主张偿还借款及利息，申请人在原审中亦承认魏承委从2015年7月份开始主张保证责任，故即使适用六个月的保证期间，也未超过保证期间。3.魏承委曾于2016年8月17日提起过诉讼，保证债权诉讼时效中断，魏承委在2018年5月16日再次提起诉讼，本案保证债权不超过3年诉讼时效期间。 本院经审查认为，借款合同的期限属于合同主要条款，应由合同当事人在合同中予以约定。本案借款合同中，约定的借款期间为2014年11月9日至2015年5月8日。同时，在该固定期间后又约定“实际使用期限与合同约定期限不一致的以实际使用期限为准”。通常情况下，该约定属于特殊约定，是对原合同期限的变更，应以特殊约定为准。但具体到本案，“实际使用期限”将事实上导致合同期限处于不确定状况，原来的固定期限合同变更为无约定期限的合同，将使保证人的保证期间起算时间处于不确定状态。该条款约定不明，应予以解释，阐明其真实意思。本院认为，“实际使用期限”应解释为借款期间为合同约定的六个月期间，出借款项的实际交付时间与约定的起始时间不一致的，以实际交付为准，借款期限从实际交付之日起计算六个月。据此计算，借款于2015年5月10日到期，应从此时开始计算保证期间，保证期间到期日为2015年11月10日。从原审中被申请人提供的证人证言和录音证据看，在保证期间内，被申请人向申请人主张过权利，因此本案不超过保证期间。申请人张德意主张本案超过保证期间，不应承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 综上，张德意的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德意的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初38号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人陈建全，曾用名陈建新，男，1991年11月10日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2020年10月9日因本案被取保候审。 辩护人蒋晶晶，云南大济律师事务所律师。 被告人李进，男，1996年9月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省泸西县，2020年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。 辩护人吴艳琼，云南大济律师事务所律师。 被告人杨永祥，男，1996年7月29日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省宁蒗彝族自治县。2020年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。 辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人陈建全、李进、杨永祥犯故意伤害罪于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员马玉中，检察官助理王愚出庭支持公诉，被告人陈建全、李进、杨永祥及辩护人蒋晶晶、吴艳琼、陶春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月25日1时许，被告人陈建全误认为其朋友陈某3在香格里拉市建塘镇长征大道“农布林卡”酒吧与别人发生纠纷，于是便邀约与其一起在“暮色88”酒吧喝酒的被告人杨永祥、李进等人前去帮忙。后陈建全、杨永祥、李进（手持一钢管）等人乘出租车到“农布林卡”酒吧楼下，此时在路边打车的被害人陈某1等人见陈建全、杨永祥、李进等人手持钢管从出租车上下来便往大修厂方向跑，陈建全、杨永祥、李进误认为见到他们便跑的人可能是与陈某3发生矛盾的人，然后就去追赶，追赶至大修厂加油站对面时被害人陈某1跌倒，陈建全、杨永祥、李进追赶上去并对跌倒在地上的陈某1进行殴打，陈建全、杨永祥对陈某1进行了拳打脚踢，李进则使用钢管对陈某1进行了殴打。后陈建全、杨永祥、李进离开现场，陈某1打电话给其朋友潘某，后被送至迪庆州人民医院救治。2017年8月21日经香格里拉市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情属重伤二级。 案发后，被告人陈建全、李进、杨永祥经公安民警电话通知到案。 公诉机关认为，被告人陈建全、李进、杨永祥故意伤害他人身体健康，致他人重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，三被告人的行为是共同犯罪。被告人陈建全、李进、杨永祥案发后经办案民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；三被告人对被害人进行了民事赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人在实施共同犯罪过程中，陈建全是邀约者，杨永祥、李进是积极参加者，作用和地位相当，但陈建全邀约他人实施违法犯罪行为，并先动手殴打他人，在量刑时应当适当区别。综上，建议对三被告人减轻处罚，判处被告人陈建全有期徒刑二年零八个月，宣告缓刑三年；判处被告人李进有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年；判处被告人杨永祥有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。 公诉机关提交了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实，本案受案、立案的情况。2.到案（查获）经过证实，被告人陈建全、李进、杨永祥经公安机关电话通知到案，具有自动投案的情节。3.户口证明、被告人正侧面照证实，三被告人的自然人身份及无前科情况，与起诉书所列一致。4.被害人陈某1的陈述、被告人陈建全、李进、杨永祥供述与辩解、证人陈某2、马某1、马某2、潘某的证言、辨认笔录及照片证实，本案案发的时间、地点及经过，三被告人对打伤被害人陈某1的事实供认不讳，与被害人陈述及证人证言相互印证，过程中陈建全先动手打人，用脚踢了被害人的背和腰，用手打了被害人的脸（头部）和胸口；李进用钢管打了被害人的肋骨（腰、背部）及腿部；杨永祥供述其踢了被害人的腰部和背部；李进供述杨永祥用脚踢了被害人的头部和背部，用手打了被害人的胸口、头部和肚子。5.鉴定意见：鉴定指派书、香公司（法）鉴字［2017］50号法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、诊断证明结论告知书、鉴定意见通知书证实，被害人陈某1的伤情为重伤二级。6.赔偿协议书、收条、情况说明证实，本案案发后，三被告人对被害人陈某1进行了民事赔偿并取得谅解。7.认罪认罚材料。 被告人陈建全、李进、杨永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈建全的辩护人对指控罪名无异议，在量刑方面提出陈建全具有自首情节，向被害人支付了赔偿款并取得谅解，自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人李进的辩护人对指控罪名无异议，在量刑方面提出李进具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，同时家庭困难，建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人杨永祥的辩护人提出与本案同案犯相比，杨永祥的犯罪情节显著轻微，未使用工具，只是对被害人进行拳打脚踢，量刑建议明显过重，建议调整为有期徒刑二年，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈建全、李进、杨永祥具有自首情节，案发后对被害人进行了民事赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人陈建全、李进、杨永祥无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈建全、李进、杨永祥具有自首情节，愿意接受处罚，对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，对三被告人可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈建全、李进的辩护人提出从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。在实施本案犯罪过程中，三被告人虽对被害人的伤害部位供述不一致，但在案证据能够证实三被告人均积极实施了殴打被害人的行为，对造成被害人重伤的后果均应承担责任，故对杨永祥调整量刑的依据不足，其辩护人提出的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人陈建全、李进、杨永祥适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人陈建全、李进、杨永祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 三、被告人杨永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学艳 人民陪审员  苏 藻 人民陪审员  段继何 二〇二一年三月二十五日 法官助理和秋萍 书记员竹玛拉初
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1号之三 申请执行人:王天宝,男,1975年6月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：周冬华，男，汉族，1963年11月23日生，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周冬华在浦发银行6602××××7001账户内存款人民币205597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月八日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执910号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:杨飞,男,1987年2月21日出生,汉族,四川省青神县。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨飞发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权7886.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5475号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨飞有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨飞财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 鲁耀徽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执921号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:李杰,男,1981年9月4日出生,汉族,四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李杰发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权8487.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4387号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李杰有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李杰财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 鲁耀徽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终988号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路111号。 负责人:王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人:贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高兴名，男，1986年12月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人:胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人高兴名财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险聊城公司的委托诉讼代理人贾明超,被上诉人高兴名的委托诉讼代理人胡建林、赵忠波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险聊城公司的上诉请求：1.请二审法院依法核实高兴名的诉讼主体资格，并依法改判平安财险聊城公司少承担赔偿金额暂定10000元。2.二审诉讼费由高兴名承担。事实与理由：本案一审认定事实不清，证据不足。一、平安财险聊城公司申请对标的车辆鉴定出险前的实际价值进行鉴定，一审法院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具鲁天评(2020年)第214号鉴定评估意见，该意见书第4页显示车辆事故发生前的资产价值约为138716元。经查，该意见的分析方法仅为重置成本法，显然运用不当。根据《山东省价格鉴证操作规范》相关规定，鉴定机构应该正确运用比较法、收益法、成本法、专家咨询法以及这些价格鉴证方法的综合运用。根据《山东省价格鉴证操作规范》5.1.2规定：对同价格鉴证标的宜选用两种以上的价格鉴证方法进行价格鉴证，以一种方法为主，其他方法为辅。5.1.3规定：根据已明确的价格鉴证目的，价格鉴证方法须严格与价格鉴证的价值类型相适应，与鉴证对象相适应。5.1.4规定：有条件选用市场比较法进行价格鉴证的，应以市场比较法为主要的价格鉴证方法。平安财险聊城公司经过市场走访以及专家咨询，已粗略得出结论：本案出具的138716元的评估结论已经远超标的实际价值。综上，请求评估机构重新运用其他价格鉴证方法对该车辆的实际价值重新鉴定，如若不能理应重新委托，以便公平公正判决。基于上述事实和理由，请求二审法院依法改判或发回重审。 高兴名辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、平安财险聊城公司上诉称鲁天评（2020）第214号鉴定意见书有问题，此观点不能成立。因为该鉴定是平安财险聊城公司作为委托人通过一审法院委托出具的结论，如果对鉴定结论有意见，也应按照鉴定意见书告知的事项通过一审法院解决，而不应在上诉程序中解决。二、关于高兴名的主体资格问题，我方在一审中提交的证据足以证实高兴名是案涉财产的实际所有权人，应当依法获得赔偿。 高兴名向一审法院起诉请求：1.判令平安财险聊城公司支付高兴名保险金162240元；2.诉讼费用由平安财险聊城公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月23日16时10分许，谭同同驾驶鲁Ｐ×××××号车行驶至盐洛高速696公里770米处时，因未与司晓民驾驶的豫Ｄ×××××(豫Ｄ×××××)号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定，谭同同负事故全部责任，司晓民无责任。鲁Ｐ×××××号车辆实际车主为高兴名，挂靠在聊城金峰物流有限公司名下经营。 2019年6月，高兴名以聊城金峰物流有限公司作为投保人为鲁Ｐ×××××号车在平安财险聊城公司处投机动车损失险，保险金额为162240元，保险期间自2019年6月3日0时起至2020年6月2日24时止。事故发生后，高兴名支出施救费18500元。后高兴名委托聊城庞大价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车辆的修复损失进行鉴定，经鉴定该车辆修复损失为160055元。平安财险聊城公司对该鉴定报告不予认可，认为系高兴名单方委托，且鉴定金额过高。向一审法院申请对鲁Ｐ×××××号车辆的损失进行鉴定，经一审法院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，结论为鲁Ｐ×××××号车辆损失价格为133280元。双方对该鉴定结果有异议，但均未提交证据予以支持。 一审法院认为：高兴名、平安财险聊城公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，平安财险聊城公司应按保险合同的约定履行赔付义务。经一审法院委托鉴定，涉案车辆损失为133280元，高兴名、平安财险聊城公司虽对该鉴定结论有异议，但均未提交证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，高兴名、平安财险聊城公司辩称理由，一审法院不予采信。故平安财险聊城公司应当赔付高兴名车辆损失保险金133280元。高兴名支出的施救费18500元属合理支出的费用，平安财险聊城公司应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付高兴名车辆损失133280元；二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付高兴名施救费18500元。案件受理费1772元，由高兴名负担104元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1668元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、高兴名是否具备本案原告的诉讼主体资格；二、原审判决依据聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书认定涉案车辆损失为133280元的依据是否充分。 关于焦点一，高兴名与聊城金峰物流有限公司存在挂靠关系，高兴名系案涉事故车辆实际车主。聊城金峰物流有限公司已出具证明将保险利益转让给高兴名，高兴名据此获得保险利益,具备法定的保险金请求权的行使要件,享有保险金请求权利，故其具备本案原告的诉讼主体资格。 关于焦点二，本案鉴定评估结论系由一审法院委托具备具有相关鉴定资质的鉴定机构作出,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定:当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定意见明显依据不足的;（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中,平安财险聊城公司实际参与本案鉴定的全过程,对鉴定程序及鉴定机构的资质均无异议,亦未提交有效证据证明一审评估结论存在上述问题,故一审法院依据聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书认定涉案车辆损失为133280元并无不当。 综上，上诉人平安财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二一年三月三十日 法官助理雷蕾 书记员杨炫
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初253号 原告：戴小娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告：李怀菲，男，1979年12月1日出生，汉族，住吉安市吉安县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：尹国华，男，1982年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 第三人：吉安市方大市政建设有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道120号，统一社会信用代码：91360800733908243U。 法定代表人：谢希尧，总经理。 原告戴小娟、李怀菲与被告尹国华、第三人吉安市方大市政建设有限公司（以下至判决主文前简称吉安方大公司）房屋租赁合同权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小娟、李怀菲共同委托诉讼代理人黄爱清，被告尹国华到庭参加诉讼。第三人吉安方大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴小娟、李怀菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金289536元（2017年5月1日至2018年4月30日）及利息17372.16元（利息以289536元为基数，按同期银行贷款利率自2018年4月30日起计算至实际支付之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，第三人吉安方大公司与被告尹国华达成租赁协议，约定由被告承租吉安市吉州区井冈山大道120号天都国际文化大厦5-01室（以下简称案涉房产），租期为2015年5月1日至2020年4月30日，协议约定租金为24128元/月。2016年11月，原告（买受人）与第三人吉安方大公司（出卖人）签订房屋买卖合同约定，第三人将案涉房产（建筑面积536.18平方米、总计价款3753260元）出让给原告；双方同意合同签订后买受人先支付定金20000元，余款分两期给付（第一期：双方签订合同之日起一周内支付1880000元；第二期：待出卖人将出让标的解压并到房管部门签订正式合同后，余款在批准过户登记之日起一周内付清）。买受人在支付第二期款时扣除买受人应得租金后，将余额支付给出卖人（买受人应收租金起点为付清第一期款起，如买受人未按时付清第二期款，则应收租金起点为付清第二期款起）。被告尹国华承租案涉房屋至2018年5月1日后不再继续承租案涉房屋。2019年，原告以吉安方大公司为被告、吉安农村商业银行股份有限公司为第三人起诉至吉州区人民法院，要求被告和第三人支付房租，案件经吉州区人民法院和吉安市中级人民法院审理后确认，被告尹国华并未支付2017年5月1日至2018年4月30日的房屋租金。原告要求被告支付租金未果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向法院提交了房屋买卖合同、吉州区人民法院（2019）赣0802民初1727号民事判决书、吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1605号民事判决书。 被告尹国华辩称：所欠租金的金额我需要核实一下，对原告起诉的事实和理由无异议。 被告尹国华未向法院提供证据。 第三人吉安方大公司未作陈述亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，虽然原、被告并未签订书面的租赁合同，但被告和第三人签订租赁合同在先，原告与第三人签订房屋买卖合同在后，根据买卖不破租赁原则，被告可以按租赁合同继续租赁案涉房屋，其也应按合同履行缴纳租金的义务，故原告要求被告交纳租金的诉讼请求本院予以支持。关于租金金额，被告并未提供证据证实其已经交纳了原告主张的租金，故对原告主张的金额本院予以采信。关于利息，被告未及时支付租金必然给原告造成损失，故原告的利息请求本院予以支持，但不得超出相关司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹国华偿付原告戴小娟、李怀菲房屋租金289536元及利息（利息自2018年4月30日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），此款限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取计2952元，由被告尹国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二一年三月一日 法官助理肖倩文 书记员郭雨
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0123刑初38号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人米威威，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被正定县公安局刑事拘留，同年10月20日被正定县公安局取保候审。2021年2月26日被本院取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人米威威犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人米威威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月5日14时许，被告人米威威酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县城东街由北向南行驶至城东街与晨光路交叉口向北200米处时，被民警查获。经鉴定，米威威静脉血中乙醇含量为171.47ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人米威威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人米威威自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人米威威拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人米威威的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 被告人米威威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人米威威构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人米威威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人米威威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二一年三月九日 书记员  郝雪丽
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执70号之六被执行人：刘某，男，汉族，1957年04月07日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月三十日书记员  王莉莎
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执恢8号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号，证照号码：913××××17175Ｘ。被执行人：钟某某，男，1965年05月03日出生，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1970年01月10日出生，住遂川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人钟某某、梁某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月十六日书记员  彭 祥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6418号申请执行人：蔡伦伙，男，1963年11月12日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张从全，男，1972年3月12日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:刘延辉，男，1967年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蔡伦伙与被执行人张从全、刘延辉民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初5255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡伦伙于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张从全、刘延辉支付借款150000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费2900元，负担本案执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人张从全、刘延辉纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月23日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款150000元、利息及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费2900元，本案执行费2150元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6418号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年三月二十三日书记员  何云烽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初939号 申请人：滁州力达市政工程有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇岭东村张郢组，统一社会信用代码913411823227389488。 法定代表人：孙延光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐乐乐，女，该公司员工。 被申请人：江苏欣傲集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新浦路120号，统一社会信用代码913209007780068926。 法定代表人：朱正秀，该公司总经理。 申请人滁州力达市政工程有限公司与被申请人江苏欣傲集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人滁州力达市政工程有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏欣傲集团有限公司银行存款262384.38元或查封等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为：申请人滁州力达市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏欣傲集团有限公司银行存款262384.38元元或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建荣 二〇二一年三月三日 法官助理 王金敏 书 记 员 姚尚萍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1141号申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：戴晓东，男,1970年4月3日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4670号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人戴晓东应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金82997.59元及利息、滞纳金；支付申请执行人律师代理费2683元；承担本案案件受理费2078元。本案在执行中，本院依职权对被执行人戴晓东的财产状况进行了调查，除在诉讼中查封了登记在被执行人戴晓东名下位于四川省乐山市市中区住宅一套外，未查找到被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索。因上述房产设定有抵押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年三月二十九日书记员  付晓琴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终630号 上诉人（原审被告）：李书存，男，1962年7月14日出生，汉族，住邢台市任泽区任城镇东县。 被上诉人（原审原告）：李龙海，男，1952年3月4日出生，汉族，住邢台市任泽区。 上诉人李书存因与被上诉人李龙海买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2021）冀0505民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李龙海于2021年3月16日因与李书存和解为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人李龙海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2021）冀0505民初20号民事判决； 二、准许李龙海撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李龙海负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李龙海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年三月十六日 书记员  田 雨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执296号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号，证照号码：913××××17175Ｘ。被执行人：叶某某，男，1977年10月21日出生，住。被执行人：曾某某，女，1980年04月22日出生，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人叶某某、曾某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣08民终2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月十六日书记员  彭 祥
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初87号 原告：王某，男，1990年9月3日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：唐某，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：贺某，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人：三河市某房产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区。 法定代表人：赵某，经理。 委托代理人：石某，贺某张国庆律师事务所律师。 原告王某与被告贺某、第三人三河市某房产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取1335元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二一年三月九日 书记员  刘洪滔
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执226号之一被执行人：申猛，男，仡佬族，1987年08月15日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申猛在贵州银行62×××86账户内存款人民币58377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年三月十日书记员  张丹娅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执381号之三 申请执行人：郑国占。 被执行人：冯占坤。 本院在执行申请执行人郑国占与被执行人冯占坤委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯占坤在中国工商银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十七日 书记员  熊彦敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1323民初717号原告:李佳雨，男，汉族，居民，1995年9月2日出生，住沂水县。被告：张晓，男，汉族，居民，1994年2月3日出生，住沂水县。原告李佳雨诉被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，在审理过程中，原告李佳雨于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳雨自愿申请撤回对被告张晓的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李佳雨撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告李佳雨负担。审判员  李金峰二〇二一年三月十日书记员  曹 侠
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初154号 原告：李某，女，1975年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李某大厂回族自治县某房地产开发有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县。 法定代表人：赵某，总经理。 本院在审理原告李某与被告李某大厂回族自治县某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取2785元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二一年三月四日 书记员  刘洪滔
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初325号 原告：房亚丰，男，1989年3月2日出生，汉族,住正定县。 被告：周先学，男，1980年10月4日出生，汉族，住滁州市。 房亚丰与周先学买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告房亚丰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房亚丰撤诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告房亚丰承担。 审判员  刘丽平 二〇二一年三月四日 书记员  赵 丹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5108号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州韩香纺织品有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街南、须水河西路西。 法定代表人：王占霞。 委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。 法定代表人：郭志彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。 一审被告：姜华，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 一审被告：郑玉琴，女，1974年7月31日出生，汉族，住河南省罗山县。 一审被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 一审被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号。 法定代表人：姜克生。 再审申请人郑州韩香纺织品有限公司（以下简称韩香公司）因与被申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）、一审被告姜华、郑玉琴、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩香公司申请再审称，韩香公司抵押担保的债务人是元通公司，而本案债务人即借款人是姜华,不是元通公司，姜华的借款不属于韩香公司抵押担保的范围，不应判决韩香公司承担抵押担保责任。1.郑银村镇银行办理的不动产登记证明载明抵押担保的债务人是元通公司，不动产物权的归属和内容以不动产登记证明为准,韩香公司不应当对姜华作为债务人的借款承担抵押担保责任。2.有三份韩香公司同意提供抵押的股东会决议，应以向不动产登记部门提交的股东会决议为准，其他两份股东会决议是无效的，不应作为认定韩香公司承担抵押责任的依据。3.2016年12月23日办理不动产抵押登记时提交的《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，这两份合同是申请登记材料,不动产登记证明是具有法律效力的办理结果。郑银村镇银行对两份合同做出与不动产登记证明结果不同的解读,无效且无意义。4.2016年12月21日元通公司的股东会决议，是元通公司为其商户贷款提供连带责任担保的股东会决议,并非韩香公司股东会决议,其没有显示韩香公司抵押担保内容,该决议与韩香公司是否应当承担抵押担保责任毫无关联。请求撤销二审判决，改判韩香公司不承担担保责任。 郑银村镇银行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩香公司的再审申请不能成立，应予驳回。1.《综合授信额度合同》是《最高额抵押合同》的主合同，依据《综合授信额度合同》约定，元通公司是具体业务合同的债务人：（1）2016年12月21日元通公司向郑银村镇银行出具股东会决议，决议内容为“股东一致同意向郑银村镇银行申请授信担保额度5000万元，期限三年，用于为元通纺织城内商户向郑银村镇银行借款提供担保”，说明元通公司申请的授信额度，其业务即是指定商户贷款，韩香公司所有股东均在该股东会决议上签字。（2）2016年12月21日，韩香公司向郑银村镇银行出具股东会决议，同意以其土地作为抵押，为元通纺织城内商户贷款提供担保。（3）《最高额抵押合同》附表一第三项“甲方和通过元通公司在郑银村镇银行贷款的所有借款人于2016年12月23日至2019年12月22日签订的所有合同及其修订或者补充协议”进一步印证《综合授信合同》的业务范围是向元通公司指定商户贷款是各方真实意思表示。（4）2016年12月21日和2019年6月1日，元通公司出具的股东会决议，有韩香公司股东签字，可以证明通过元通公司向郑银村镇银行贷款的人员及金额，韩香公司是明知的。2.依据《综合授信额度合同》约定，元通公司是《借款合同》的债务人，且与抵押登记的债务人一致，郑银村镇银行有权实现抵押权。3.韩香公司称仅对元通公司直接贷款提供抵押担保与事实不符。 本院经审查认为，本案争议焦点是韩香公司抵押担保的主债务人是否包含本案借款人姜华，韩香公司应否对姜华的借款向郑银村镇银行承担抵押担保责任。从原判事实看，第一、2016年12月23日，郑银村镇银行与元通公司等签订《合作协议书》，约定郑银村镇银行向元通公司确认的借款人发放经营性贷款，最高金额为5000万元，元通公司提供连带保证责任。《合作协议书》约定的流程为：元通公司推荐借款人并提交《担保意向书》，郑银村镇银行进行审核，确定放贷后，元通公司出具自愿担保确认函、提请放款通知书，郑银村镇银行向贷款人发放贷款。本案中，郑银村镇银行提交的元通公司出具的担保意向书、自愿担保确认函、提请放款通知书可以证明，本案所涉贷款符合合作协议约定的流程，说明本案姜华的贷款是履行《合作协议书》的结果。 第二、2016年12月23日，郑银村镇银行与元通公司签订《综合授信合同》，约定郑银村镇银行向元通公司授信5000万元，担保方式为韩香公司提供最高额抵押担保，其中约定的最高额抵押担保合同编号即为韩香公司与郑银村镇银行签订的《最高额抵押合同》编号。同日，韩香公司与郑银村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定的主合同信息为“郑银村镇银行和通过元通公司且在郑银村镇银行郑韩路支行办理信贷业务的所有借款人于2016年12月23日至2019年12月22日期间签订的所有合同或补充协议（包括但不限于展期协议）”。可见，根据《最高额抵押合同》约定，韩香公司抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行办理贷款业务的个人债务人。 第三、韩香公司为提供最高额抵押担保，出具了三份股东会决议，其中提交给郑银村镇银行的股东会决议中明确约定抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行贷款的个人。该股东会决议系韩香公司出具，并交给郑银村镇银行，说明韩香公司同意提供抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行办理的个人贷款。韩香公司主张，其先后出具了三份股东会决议，应以递交给不动产登记部门用于登记的股东会决议为准来认定抵押担保对象，其他两份已经失效。对此，本院认为，韩香公司出具的三份股东会决议，落款日期相同，提交给不动产登记部门的股东会决议没有表明以该份股东会决议作为当事人最终意思表示，韩香公司也未收回交给郑银村镇银行的股东会决议，或者表明该份股东会决议已经失效。三份股东会决议独立存在，相互之间并不存在相互否定的关系，均系有效。韩香公司主张以提交给登记机关的股东会决议为准，其他两份股东会决议失效的理由，依据不足。 综上，二审判决认定韩香公司抵押担保的范围包含通过元通公司在郑银村镇银行贷款的个人，判决韩香公司承担抵押担保责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。韩香公司的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州韩香纺织品有限公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 常若琼 审 判 员 申希江 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初6657号原告：佛山广昌电器塑料有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇罗行杜家东坑工业区1号，统一社会信用代码914×××××××××××394U。法定代表人：梁棋炮，经理。被告：佛山市金逸豪模具有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇设计城社区陈大滘工业区创业一路4号之二，统一社会信用代码914×××××××××××212C。法定代表人：林某1。原告佛山广昌电器塑料有限公司与被告佛山市金逸豪模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山广昌电器塑料有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年三月二十三日书记员 黄泳欣
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执89号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，该行行长。 被执行人：黄红春，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人：蓝连勇，男，1979年5月3日出生，瑶族，农民，住广西永福县。 本院作出的（2019）桂0326民初800号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄红春名下存款17429.31元；冻结被执行人呢蓝连勇名下存款17429.31元，以上冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇二一年三月九日 代书记员 吴梅萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执708号之一申请执行人：熊春兰，男，汉族，1974年9月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南豪力达建设开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道三角场社区豪丽苑小区二楼。法定代表人：雷光明，该公司董事长。申请执行人熊春兰与被执行人湖南豪力达建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执708号案件的执行。如被执行人未按协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二一年三月二十八日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执478号被执行人：黄建，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院(2017）川1102刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月1日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人黄建应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄建的财产状况进行了调查,除划拨了黄建银行存款1718.59元外，未发现被执行人黄建有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人黄建发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 马 涛二〇二一年三月二十五日书记员 张彩虹
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0330民初26号 原告：雒建峰。 被告：薛云洲。 被告：李永祥。 被告：重庆七彩田园生态农业开发有限公司。 法定代表人：李永祥，系该公司经理。 被告：李勤俭。 原告雒建峰与被告薛云洲、李永祥、重庆七彩田园生态农业开发有限公司、李勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒建峰、被告李勤俭到庭参加了诉讼，被告薛云洲、李永祥、重庆七彩田园生态农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告雒建峰诉称，2020年5月，被告李永祥与被告薛云洲承包了位于凤县XX镇XX沟的矿洞开采经营业务。在其二人经营该矿山期间，于2020年5月24日与原告签订了《矿山工程施工承包合同》，合同约定由原告为其矿洞掘进尺，统一进尺施工费每米1700元。合同期限2020年5月24日至2021年1月30日。双方约定好以后，原告随即按照被告的要求为被告打进尺，在原告前期施工过程中，被告按时为原告支付了工程款。从2020年10月开始，被告以资金周转困难为由，未按时给原告支付工程款，2020年11月12日被告要求暂时停工。后经原告与被告方现场负责人结算，扣除被告前期已经支付工程款，被告仍然欠下原告工程款384090元，对于此款，经原告多次索要，被告均以无钱为由推托。2020年11月17日被告收取了55万元矿石款后突然离开凤县，对于拖欠原告的工程款，被告无置可否。原告认为被告无故终止合同且故意拖欠工程款不予支付的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，而且被告不及时支付工程款，致使原告自己无法给自己雇佣的人员按期支付劳务费。故为维护自己的合法权益，原告向本院起诉，要求依法解除《矿山工程施工承包合同》，并要求被告薛云洲、李永祥、重庆七彩田园生态农业开发有限公司依法支付拖欠原告的工程款总计384090元，要求被告薛云洲、李永祥、重庆七彩田园生态农业开发有限公司依法赔偿因其提前终止合同给原告造成的损失5万元。以上合计434090元。由被告承担本案诉讼费。 被告薛云洲未答辩。 被告李永祥未答辩。 被告重庆七彩田园生态农业开发有限公司未答辩。 被告李勤俭辩称，其与原告雒建峰不存在合同关系。2020年5月，其将自己实际管理的凤县XX镇XX沟的矿洞承包给了被告薛云洲、李永祥，双方书面约定承包矿洞雇佣的人员及产生的劳务费均由被告薛云洲、李永祥负责，与被告李勤俭无关。故其不应向本案原告雒建峰承担责任。 经审理查明，2020年5月24日，被告薛云洲、李永祥与被告李勤俭签订《联合开采协议》，约定由被告薛云洲、李永祥开采被告李勤俭实际管理的位于凤县XX镇XX沟XX矿洞。同日，被告薛云洲与原告雒建峰签订《矿山工程施工承包合同》，约定由原告雒建峰为被告薛云洲开采矿石，进尺施工费1700元/米，采矿140元/吨，每月10日前结算。后原告雒建峰进场施工。2020年11月17日，被告薛云洲、李永祥突然离开凤县至今未归。因2020年10月、11月的工程量未结算，2020年11月18日，原告雒建峰停止施工并与被告薛云洲雇佣的现场管理人员、技术负责人邓某某、杨某某对原告雒建峰的工程量进行了清点，并出具“未付工程款及工程量”一份，载明“十月份工程量：掘进114.4米×1700=194480元，采矿910吨×140=127400元，封巷道口3600元，起底10000元，开口剥帮6排×700=4200元，合计339680元。十一月份工程量：掘进45.3米×1700=77010元，采矿80吨×140=11200元，装铁笼34个×200=6800元，开口剥帮2排×700=1400元，合计96410元。邓某某、杨某某工资10月份、11月（15天）月资6000元，每人9000元，总合计454090元。借资70000元，下欠384090元。”后因原告未收到工程款，于2021年1月7日向本院起诉。 上述事实，有《联合开采协议》、《矿山工程施工承包合同》、“未付工程款及工程量”结算单、陕西百瑞峰工程管理有限公司文件、原告雒建峰及被告李勤俭的陈述证实，足以认定。 本院认为，被告薛云洲与原告雒建峰均系无采矿资质的自然人，二人签订的《矿山工程施工承包合同》违反法律规定，属无效合同，无效合同自签订之日起即无法律效力，故原告雒建峰起诉要求解除该合同，本院不予支持。原告雒建峰依《矿山工程施工承包合同》约定向被告薛云洲提供了劳务并进行了结算，事实清楚、证据充分，虽合同无效，原告雒建峰要求被告薛云洲按约定支付工程款，依法仍应予支持；原告雒建峰主张由被告李永祥、被告重庆七彩田园生态农业开发有限公司、被告李勤俭共同承担付款责任，无证据证明，本院不予支持；关于工程款的数额，原告雒建峰起诉金额为384090元，其中366090元经查确系工程款，本院予以支持；另18000元经查系案外人邓某某、杨某某的工资，与本案无关，权利人邓某某、杨某某可另案起诉，本院对原告雒建峰的该部分诉讼请求不予支持。原告雒建峰主张由四被告支付违约损失50000元，未提供证据证明，本院不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛云洲向原告雒建峰支付工程款366090元。限判决生效后10日内付清。 二、驳回原告雒建峰其它诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7811元，减半收取3909.5元，由被告薛云洲承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判长 高 凡 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨伟伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执异11号 异议人（被执行人）：高速地产集团铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济技术开发办公室。 法定代表人：黄朝辉，该公司执行董事。 委托代理人：范裕民，该公司员工。 委托代理人：吴淑娟，该公司员工。 申请执行人：钟康，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐明，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：山东阳光园林建设有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街989号。 法定代表人：王汝芳，该公司执行董事。 在本院执行钟康与徐明、山东阳光园林建设有限公司、高速地产集团铜陵有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人高速地产集团铜陵有限公司于2021年3月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现异议人高速地产集团铜陵有限公司撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人高速地产集团铜陵有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 谢华岚 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十二日 书记员 王 勇 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1682号原告：魏益民，女，1970年1月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：吴洪军，男，1957年9月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黄文芳，女，1972年1月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市东恒煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区小恒山矿上游委12组。法定代表人：吴洪军，职务经理。原告魏益民与被告黄文芳、吴洪军、鸡西市东恒煤炭经销有限责任公司（以下简称东恒煤炭经销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告魏益民诉称，被告东恒煤炭经销公司于2011年销售原告的煤炭，结算尚欠余额后经原告催要，被告黄文芳于2014年3月13日向原告出具欠条一张，载明借款数额为428227.83元，并保证于2014年6月30日前偿还，直至2016年5月26日，被告东恒煤炭经销公司法定代表人吴洪军向原告出具尚欠428227.83元的借条一张。后被告黄文芳每年通过汇款方式还款5000元，直至原告起诉时尚欠403227.83元。原告认为，被告东恒煤炭经销公司欠付原告煤炭货款，该公司法定代表人吴洪军及其配偶黄文芳分别向原告出具借条和欠条，三被告应对尚欠款项承担连带责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告立即连带给付原告403227.83元及利息（自2016年5月27日至2020年7月26日的利息为64684.46元，2020年7月27日之后的利息，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告黄文芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告魏益民在鸡西市城××区××乡租赁煤炭货场销售煤炭，2011年，原告向鸡西大唐电厂销售煤炭，由于无煤炭经营执照而找到被告东恒煤炭经销公司法定代表人吴洪军，要求挂靠在该公司并使用公司营业执照等手续，向鸡西大唐电厂销售煤炭，因此本案是买卖合同纠纷，合同履行地位于鸡西市××山区，本案被告应为东恒煤炭经销公司，被告黄文芳系该公司聘用的工作人员，2014年3月13日被告黄文芳给原告出具欠条系履行工作职责的行为，被告东恒煤炭经销公司的住所地位于鸡西市××山区，被告黄文芳为了便于孩子上学，在哈尔滨市临时租房，被告黄文芳与被告吴洪军的经常居住地位于鸡西市鸡冠区园林××单元××室，请求将本案移送至鸡西市恒山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，原告与被告未约定明确的合同履行地，争议标的为货币，以接收货币一方所在地为合同履行地，原告在本案中为接收货币的一方，故原告住所地为合同履行地。被告吴洪军、黄文芳的户籍所在地位于××南岗区，被告黄文芳提出户籍所在地房屋已经出卖，并不在此实际居住，被告吴洪军、黄文芳的经常居住地位于鸡西市鸡冠区园林××单元××室，并提交了房屋信息、结婚证复印件、物业费票据、电费票据等佐证材料，本院予以确认，自然人以户籍所在地为住所地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，另，被告东恒煤炭经销公司的住所地位于鸡西市××山区。综上，本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院或者黑龙江省鸡西市恒山区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告黄文芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鸡西市恒山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二一年三月十六日书记员  李欣欣
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执460-1号 李汝振： 李汝振与陈继辉、汤丽荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初963号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月一日 书记员  陈 鹏
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初152号 原告吴跃清，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地新化县，现住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告李梅山，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告刘汉中，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 原告吴跃清与被告李梅山、潘国初、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴跃清诉称：2011年，原告与被告李梅山（甲方）签订了一份《集资建房协议》，协议内容为：代收房屋维修金3%，计人民币4892.1元，水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方（原告）承担。协议签订后，原告依协议约定于2012年缴纳房屋维修金4892.1元，缴纳水电安装费6300元。工程全部完工后至交房之日被告一直没安装好水电，严重影响原告正常居住和生活，原告只好垫资将水电安装好。被告至今未按约为原告办理产权证，代收的房屋维修基金也一直没有上交房产局。原告多次要求被告退还维修金及水电安装费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同返还原告所交水电安装费6300元；2、三被告共同返还代收房屋维修基金4892.1元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国初辩称，水电安装费用被告方在收到之后，安装了变压器，费用为30万，线路安装费用被告方提供一个明细表，实际所有安装费用平均按64户分摊每户为7100元。 被告李梅山辩称，被告方虽然收了水电安装费，但是被告方已经履行了义务，水电表已经安装到位，安装费用应当在收取的费用里核减。 被告刘汉中辩称，水电表已经安装到位，6300元的水电安装费用不应当退还给原告。 经审理查明：2010年，冷水江市“梅山名苑”小区房地产项目由被告李梅山、潘国初、刘汉中以危房改扩建的名义合伙开发。其中李梅山负责财务账目管理、人事管理及物业管理事宜；被告潘国初负责全盘事情协调、营销、销售、公关、财务及手续事宜；被告刘汉中负责工程管理及设计事宜。 2011年9月26日，原告吴跃清（乙方）与被告李梅山（甲方）签订集资建房协议，协议主要内容有：1、乙方集资住房位于甲方危房改扩建项目第2幢1单元2层202套间，面积115平方米；2、房屋总价为163070元，代收3%的房屋维修基金4892.1元；3、水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方承担（如涉及安装水泵和变压器时，则因此产生的所有费用由全部住户分户分摊）；4、房产证件：甲方可为乙方统一联系办理房产证和土地使用权证，但相关税费全部由乙方承担。5、付款方式：乙方集资款分三次交付给甲方，合同签订日乙方付款130000元，当房屋建至第6月份层盖板时，乙方支付29563元，交付房屋时乙方必须付清余下全部款项，即8398元。6、甲方交付日期定为2012年6月30日前。合同签订后，原告向上述三被告交付了全部房款。2012年5月16日，原告还交付了水电安装费6300元，经手人为康星（三被告指定收款人之一）。2014年左右，上述三被告向原告交付房屋。李梅山、潘国初、刘汉中合伙开发的“梅山名苑小区”，现已交付使用的房屋共有2栋64套，2014年5月，李梅山另行筹资解决了全体住户的用电问题，花费安装、材料费用95290元[（2015）冷民一初字第154号民事判决书确认的事实]。而全体住户的用水问题由住户自行解决。三被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。 上述事实，有原告吴跃清提交的原告身份信息，集资建房协议、收据、证明、录音资料、（2015）冷民一初字第154号民事判决书、三被告提交的照片、电力安装施工承包合同，以及原、被告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。三被告提交的费用明细，没有相关票据予以佐证，真实性无法核实，不予认定。 本院认为：1、依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。本案中，原告吴跃清与被告李梅山签订集资建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。2、被告李梅山、潘国初、刘汉中在“梅山名苑小区”房地产开发项目中系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全部合伙人共同承担民事责任。因此，上述三被告及其工作人员对与原告吴跃清发生的有关争议房屋签订协议、收取集资建房款、房屋维修基金和水电安装费的行为均系三被告执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应的民事责任。三被告提出水电安装均由他们安装到位，且实际安装费用平均按64户分摊每户为7100元，故原告主张的水电安装费用不应予以退还的抗辩主张，因被告未能提供有关相关费用的票据予以证实，故对其主张不予采纳。2、被告李梅山另行筹资解决了全体用户的用电问题，其所用去的安装、材料费用95290元费用可由集资户承担，分摊到个人，并从原告等人交付的水电安装费用中抵扣，本院确定原告应支付用电安装费1488.9元（95290元÷64户），从原告所交的6300元中扣除后，余款4811.1元应予以返还，现原告要求三被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。3、三被告收取原告的房屋维修基金后，因历史遗留问题至今未为原告办理房屋产权证书，也未缴纳房屋维修基金给房产部门，现原告吴跃清要求三被告返还已交纳的房屋维修基金合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李梅山、刘汉中、潘国初在本判决生效之日起 十日内共同返还原告吴跃清水电安装费4811.1元、房屋维修基金4892.1元； 如果上列三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告吴跃清的其余诉讼请求。 本案案件受理费79.8元，减半收取39.9元，由被告李梅山、潘国初、刘汉中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  胡巧丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 丹
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初275号 原告：刘天金，男，布依族，1968年9月15日生，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告：杨忠忍（曾用名：陆廷信），男，布依族，1963年10月27日生，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告：杨绍志（曾用名：陆廷志），男，布依族，1960年3月9日生，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告：索绍周，男，布依族，1965年9月24日生，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘天金，男，布依族，1968年9月15日生，贵州省平塘县人。 被告：王志成，男，毛南族，1969年2月20日生，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告刘天金、杨忠忍、杨绍志、索绍周诉与被告王志成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘天金、杨绍志、索绍周到庭参加了诉讼。原告杨忠忍的代理人刘天金到庭参见了诉讼。被告王志成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资叁万叁仟元整（￥33,000.00元），并以33,000.00元为基数支付占用资金利息从2018年3月31日起至全部款项付清之日止；（利息根据全国银行同行业拆借中心LPR公布的利率暂算）2、判令被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告四人于2016年在平塘县克度镇被告所承接的工程为被告做工，工程完工经结算，被告尚欠原告工程款33,000元未付。被告以资金周转困难为由向原告请求延期至2018年3月31日前先付清，原告同意被告请求，被告于2018年2月I5日写下欠条一张签字按印后交由原告收执，约定到期后被告没有履行还款义务，原告多次向被告追收，但被告均以各种理由拒不支付。现原告请求被告支付劳务工资33,000元及利息至债务全部清偿之日止。 被告王志成在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。 诉讼中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、村委会证明共计6页，拟用证明原告身份信息；证据2、欠条复印件1张，拟用证明务工结束后2018年2月15日被告出具欠条给原告，承诺欠原告劳务工资于3月底还清，但是至今被告没有付款。 被告王志成在举证期限内未向法庭提交证据。 原告的举证来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 结合原告的陈述、举证，本院确认原告诉称的案件事实。 本院认为，原告刘天金、杨忠忍、杨绍志、索绍周诉请被告王志成给付原告务工款33,000元，有原告提供被告2018年2月15日出具的《欠条》为据。被告王志成出具欠条给原告后，原、被告之间的劳务关系转化为劳务欠款关系。被告王志成在没有证据证明已经按照约定期限给付原告务工款的情况下，依法应当承担给付原告务工款33,000元的责任。对于原告要求被告承担从2018年3月31日起至付清欠款之日止的逾期付款资金占用利息（利率按照全国银行间同业拆借中心LPR发布的贷款市场报价利率计算）的请求，被告拖欠原告务工款，确实会给原告造成资金被占用损失，原告请求不违反法律规定，依法应予以支持。本案是因被告王志成违约欠款引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告王志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王志成于本判决生效后十日内给付所欠原告刘天金、杨忠忍、杨绍志、索绍周务工款叁万叁仟元（￥33,000元）；并承担该款从2018年3月31日起至该欠款本金付清之日止的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费313.00元（因适用简易程序减半收取），由被告王志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨秋雲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初747号原告杜彩莲，女，汉族，1978年8月19日出生，住广东省东莞市沙田镇滨港活力粤港商住小区东区××××××××，公民身份号码为441××××××××××××823。被告中国建设银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码：914×××××××××××317P。负责人钟效彬。委托代理人任雪,系该公司员工。委托代理人黄宝玲,系该公司员工。本院在审理原告杜彩莲诉被告中国建设银行股份有限公司东莞南城支行银行卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜彩莲撤回对被告中国建设银行股份有限公司东莞南城支行的起诉。本案受理费126.09元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  柯 颖二〇二一年三月二十九日法官助理  胡翠芬书 记 员  方雄俊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执恢85号 中国工商银行股份有限公司玉林分行、麦健： 本院执行的中国工商银行股份有限公司玉林分行申请执行麦健银行卡纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已领取。已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月八日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终440号 上诉人（原审原告）：罗之用，男，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：：张晓峰，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人罗之用因与被上诉人张晓峰民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2021）川1903民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗之用于2021年3月31日因诉讼主体资格方面的问题自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗之用在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗之用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗之用负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月三十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1075号 原告：方平生，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李光宏，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告方平生与被告李光宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告方平生于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方平生的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方平生撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告方平生负担。 审 判 员 朱自宏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吕玮如 书 记 员 陈倩雯
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初738号 原告：梁某，男。 被告：朱某，男。 原告梁某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱明俊 二〇二一年三月二十日 书记员  李晓霞
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初79号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人马某某，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市南郊区，初中文化，无业，群众，现住山西省大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月23日被张家口市公安局桥东分局指定居所监视居住，同年3月24日被张家口市桥东区人民检察院监视居住。2021年3月24日因本案被本院监视居住。 张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员任冬梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2021年3月7日晚22时左右，被告人马某某坐11路公交车至火车北站下车，后走到一栋居民楼前发现一辆颜色为银灰色、车上有架子装雨棚的电动三轮车停在路边。遂接通电瓶线后将车骑到之前办理住宿的位于纬一路的鑫涛宾馆旁边，停车后自己进入鑫涛宾馆休息。3月8日上午，为隐匿盗窃事实，将架子与雨棚进行了拆除，另换了车锁。后被追查到宾馆的民警抓获。经张家口市价格认证中心{张价人[2021]73号}鉴定，该车目前价格为人民币2114元。马某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，张家口市拘留所执行回执，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，张家口市价格认证中心文件（张价认［2021］73号），被害人张某的陈述，被告人马某某的供述，辨认笔录，指认笔录，马某某实施盗窃的视听资料，到案经过，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。诉请依法判处。 被告人马某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2021年3月7日晚22时左右，被告人马某某坐11路公交车至火车北站下车，后走到一栋居民楼前发现一辆颜色为银灰色、车上有架子装雨棚的电动三轮车停在路边。遂接通电瓶线后将车骑到之前办理住宿的位于纬一路的鑫涛宾馆旁边，停车后自己进入鑫涛宾馆休息。3月8日上午，为隐匿盗窃事实，将架子与雨棚进行了拆除，另换了车锁。后被追查到宾馆的民警抓获。经张家口市价格认证中心{张价认［2021］73号}鉴定，该车目前价格为人民币2114元。后公安机关将追回的电动车发还被害人张某。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实。 另，在公诉机关审查起诉阶段被告人马某某对自己所犯罪行自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关据此提出单处罚金2000元的量刑建议。 上述事实被告人马某某亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，张家口市拘留所执行回执，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，张家口市价格认证中心文件（张价认［2021］73号），被害人张某的陈述，被告人马某某的供述，辨认笔录，指认笔录，马某某实施盗窃的视听资料，到案经过，认罪认罚具结书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某被抓获后所盗窃物品由公安机关扣押并发还于被害人，属被动退赃，此情节在量刑时予以从轻考虑。被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。 （罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王智慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  高军英
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323民初6767号原告：付永强，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托代理人：陈春建，山东费县中心法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住沂水县。原告付永强与被告徐强装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案。2021年3月11日，原告付永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付永强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由付永强负担。审判员  白怀东二〇二一年三月十一日书记员  刘雪婷