四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初264号 原告：刘兴能，男，生于1984年7月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全（特别授权），雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：何兴冰，男，生于1970年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱静，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告刘兴能与被告何兴冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴能及其委托代理人杨正全，被告何兴冰及其委托代理人周德华、邱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴能向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告的160公斤鲜牛肉（市场价90元/公斤）经济损失14400元，并赔偿造成原告误工、差旅费损失2000元，共计16400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间及牛房承包人，原告长期收购肉牛在被告承包的车间屠宰后售给各大牛肉餐馆。屠宰每头肉牛交100元费用。原告于2020年12月10日在被告处屠宰有160公斤鲜牛肉，要经动物检疫合格后方能实名销售给牛肉餐馆，被告在检疫登记时，故意将货主登记为何兴冰，造成原告不能进行实名出售牛肉。原告发现后要求被告进行更名或自行处理160公斤牛肉，被告拒绝并报警，九襄派出所干警传讯原告两次，了解清楚后，告知原告走诉讼程序解决。原告到县工商局反映后，局里负责人进行例行口头回复，后原告申请到唐家镇人民调解委员会协调处理，被告拒绝接受调解。被告的行为给原告造成7天左右的误工、差旅费损失。原告为维护合法的财产权利，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》等法律规定，依法提起诉讼，望判准诉求。 被告何兴冰辩称，1.本案原告不是适格的主体。原告所诉的赔偿其160公斤鲜牛不是事实，是连骨牛肉160公斤。原告称鲜牛肉的市场价是90元／公斤不是事实，牛肉的市场价是86元／公斤；并且牛肉不是原告的，是石棉人杀的，与原告没有任何关系。2.原告所诉的在被告屠宰场屠宰的160公斤鲜牛肉要经动物检疫合格后方能实名销售，屠宰场有规定开动物检疫合格证明是需要营业执照的，石棉人在当天没有营业执照，要求随便挂哪个的名字都可以，只要能够开动物检疫合格证明就行，所以说动物检疫合格证明是开的被告的名字。牛是石棉的人屠宰的，160公斤鲜牛肉与原告一点关系都没有，杀牛时候原告不在场，开动物检疫合格证明时原告也不在场。160公斤鲜牛肉屠宰好原告就叫川ＴＢ××××的三轮车拉走了，牛肉拉走大约一小时后原告才跑来说检疫证明不合格，将牛肉拉到屠宰场闹，但是拉回来的牛肉不是屠宰场杀的，检疫证明是合格的。3.原告跑来找被告，属于无理取闹，牛本身与原告没有任何关系，原告就是故意找被告麻烦。此事还经过九襄派出所两次处理，派出所告知如果检疫证明不合格就找相关单位。双方找汉源县畜牧局调解了一次，汉源县畜牧局田勇是专门管畜牧的，告知双方检疫证明是合格的，要求双方不要再发生纠纷了。4.2020年12月10日原告到被告屠宰场无理取闹，不允许被告牛肉出场，后经过九襄派出所调解，被告才将牛肉低价处理，给被告造成了400公斤牛肉的严重损失。2020年12月11日原告又到被告屠宰场闹，又不允许被告牛肉出场，后九襄派出所将原告带走，被告只有将牛肉低价处理，给被告造成330公斤牛肉的损失。因此，原告给被告造成了严重的损失，被告要求原告赔偿被告的损失。综上所述，原告所诉的与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间系汉源县人民政府指定的专用屠宰点。被告系四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间及牛房承包人。凡到四川大渡河食品有限公司所属的宰牛车间屠宰牛的，被告收取每头牛100元的管理费（涉案牛肉100元的管理费被告是从石棉人万超处收取）。被告自家也在九襄农贸市场摆摊从事新鲜牛肉销售生意。2016年起原告长期从事购买肉牛到四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间屠宰后销售，其相对比较固定的货主是屈国庆。2020年12月10日，原告在被告承包的屠宰场宰杀一头牦牛，准备销售给屈国庆和石棉人何青。当日屠宰车间完成分割牛肉后石棉人何青将160公斤牛肉准备运输到屈国庆处再行分割为一人一半，当车辆行驶到四川雅西高速九襄收费站旁边时何青发现动物检疫部门出具的检疫合格证上货主并非屈国庆，而是被告。何青及时将这一情况反映给屈国庆和原告，原告要求何青将已经运输到四川雅西高速九襄收费站的160公斤牛肉拉回四川大渡河食品有限公司所属屠宰场的剔肉车间（分割车间）。原告要求被告对货主更名，被告不同意，双方酿成纠纷，经有关部门调解未果。事后，原告在屠宰场相关工作人员多次催告若不运走按报废食品处理的情况下，于同年12月12日安排他人将涉案牛肉运走并进行处理。诉讼中被告对堆放在分割车间被运走牛肉的重量只认可140公斤，原告对此无异议。庭审中被告主张检疫合格证上的货主之所以写成被告的姓名，是根据何青的要求所写，对此何青持否定意见；检疫部门工作人员反映涉案检疫合格证上的货主填写是根据被告的要求所填写，在日常管理中若出现货主填写错误，是可以在两小时内更正的，本案双方发生纠纷时并没有人向其反映货主填写存在错误的问题。 2021年3月12日经本院现场堪查，涉案牛肉堆放的剔肉车间是一间封闭的占地面积约72平方的车间，堆放牛肉时空调没有运行。堆放牛肉时当地室外平均气温为7.7摄氏度。 另查明，四川大渡河食品有限公司所属的宰牛车间经营模式为：需要屠宰牛的相关人员必须持产地有关部门检疫合格证明后才能进屠宰场，肉牛进场后在屠宰之前一般只能圈养于在屠宰场有实名登记人的牛棚内。被告在日常经营管理中对所有屠宰户的肉牛屠宰完后，一般由其统一分户登记填写“收款收据”即通称“小票”并上报检疫部门办理检疫合格证。原告虽然长期购买肉牛到四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间屠宰，但因未办理销售牛肉的经营许可证，便未在四川大渡河食品有限公司所属的屠宰场登记挂名。原告出售牛肉的货主主要是屈国庆，屈国庆在四川大渡河食品有限公司所属的宰牛屠宰车间有实名登记，原告进场屠宰的牛一般只能圈养在屈国庆的牛棚内。由于四川大渡河食品有限公司所属的宰牛车间经营模式的原因，原告的牛肉出场检疫合格证上货主栏一般都是填写屈国庆，屈国庆收到牛肉后才付原告货款。 又查明，2020年5月19日6时许，原告在屠宰其牛后准备将牛内脏收走时与被告发生斗殴纠纷。2020年7月21日，被告以原告侵害其生命权、健康权、身体权为由向本院提起诉讼，同年9月21日本院一审判决由原告赔偿被告经济损失7223.73元。 认定上述事实证据有：原、被告身份证复印件，动物检疫合格证明，证人证言，介绍信，询问笔录，车间承包合同，本院(2020)川1823民初1076号民事判决书，录音材料，照片以及当事人的陈述等。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点一是原告主体是否适格；二是涉案牛肉的经济损失是否实际发生，应如何认定；三是本案责任应如何划分。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是对原告作为适格诉讼主体的要求。本案中涉案牛肉检疫合格证上的货主虽然是被告，但被告并没有购买涉案牛肉的意向。从庭审查明的事实来看，涉案牛肉是原告从他处购买来在被告承包的屠宰车间宰杀，牛肉在出售前的所有权人依然是原告，原告与涉案牛肉具有直接利害关系。因此，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，因涉案牛肉灭失，无法取样送检，涉案牛肉是否变质，为此，本院只能依据涉案牛肉堆放的时间、堆放方式、堆放环境、堆放处的气温以及检疫合格证所记载的“24小时到达有效”，再结合日常生活经验，推定涉案牛肉已超过了保质期，本院据此确定原告的经济损失实际发生。因本案原告将涉案牛肉进行私自处理前未对相关证据予以固定，致使本院在标的物灭失的情况下无法查实本案实际的经济损失是多少。本院只能依据检疫部门提供检疫证明上所载涉案牛肉的重量，结合庭审中被告自认的重量以及发生纠纷时的市场行情，酌定涉案牛肉的经济价值为12040元（140千克×86元/千克）。 关于争议焦点三，被告作为屠宰场的承包人，对屠宰场的经营模式应当是知晓的，其明知涉案牛肉并非属自己所有，而在牛肉经有关部门检疫过程中要求检疫部门出具自己为货主的检疫证明，造成涉案牛肉不能正常销售，主观上存在明显过错，应承担相应的民事责任；而原告在知晓所持检疫证明上货主填写不实时，既未主动向检疫部门申请更正，也未依法申请采取保全措施，对损失的产生亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。诉讼过程中被告主张是石棉人何青让其要求检疫部门开具货主为被告姓名的涉案检疫证明，没有证据予以佐证，因此，被告的这一抗辩意见本院不予采纳。综上，本院根据事情的起因、经过确认双方对损害后果各承担50%的责任。对于原告要求被告赔偿牛肉经济损失的诉讼请求，本院部分支持；对于原告要求被告赔偿其他损失的请求，因无证据证实，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告何兴冰在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴能牛肉经济损失6020元（140千克×86元/千克÷2）； 二、驳回原告刘兴能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，减半收取计105元，由原告刘兴能负担55元，由被告何兴冰负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王正安 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨文娇 书 记 员 陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。