长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初474号 原告：吉林省铁路建设投资有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：邵洪海，董事长。 委托诉讼代理人：张凤杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春市四季青贸易有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李井忠，总经理。 委托诉讼代理人：于连升，吉林正基律师事务所律师。 原告吉林省铁路建设投资有限公司（以下简称铁投公司）与被告长春市四季青贸易有限公司（以下简称四季青公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁投公司的委托诉讼代理人张凤杰，被告四季青公司的委托诉讼代理人于连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁投公司向本院提出诉讼请求：1.判令四季青公司向铁投公司支付租金226666.67元及利息（以226666.67元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至实际清偿之日止）；2.判令四季青公司承担因原告铁投公司追索债务支付的律师代理费；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2018年，案外人吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交投集团）作为出租与被告签订场地租赁合同，约定被告作为承租人承租位于东起长白路、西至四季青市场、南起哈大联络线、北至四季青市场，面积约为6417平方米，用于钢材市场。租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日止。租金共135万元，支付方式上打租，第一年租金67万元，第二年租金68万元。2020年6月1日，原告与交投集团签署《红线外资产移交协议》，约定交投集团将场地租赁合同中案涉租赁场地管理权及相关的权利移交给原告。原告认为，场地租赁合同合法有效，合同约定被告应于租赁期满或协议终止后10日内将租赁的场地及甲方的原有地上物以良好、适租的状态交还。在原告对案涉租赁场地管理期间，被告未按场地租赁合同约定的时间腾退场地，被告在无任何权利基础的前提下，占有涉场地4月有余，应比照原场地租赁合同项下约定租金向原告支付因占有产生的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 四季青公司辩称：1、原告主体不适格，签订合同的公司是交投集团，不是原告；2、原告对诉讼请求无理，标的地块已经发生物权变动，不属于交投集团，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年6月1日，交投集团与四季青公司签订场地租赁合同一份，约定，四季青公司承租交投集团位于东起长白路、西至四季青市场、南起哈大联络线、北至四季青市场，面积约为6417平方米，用于钢材市场。此租赁场地是交投集团为了建设哈大高铁征迁取得的，无土地使用权相关证书。租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日止，租金共135万元，支付方式为上打租，第一年租金67万元，第二年租金68万元。 （二）2020年6月1日，交投集团与铁投公司签订红线外资产移交协议一份，载明，按照吉林省国有企业改革领导小组办公室《关于印发省铁投公司组件方案的通知》（吉国企改办[2020]3号）中“《吉林省铁路建设投资有限公司组建方案》已于2020年1月22日省政府党组会议审议通过”，遵循“资产带等量债务”总体原则，拟将交通集团持有的铁路资产划转至铁投公司，交投集团依据该协议移交资产为哈大客运专线征拆形成的全部红线外资产，包含交投集团实际管理的16处红线外资产管理权及交投集团未实际管理的其他全部红线外资产即包括交投集团与本案被告签订租赁合同所针对的土地及地上建筑物等在内。 （三）庭审中被告方申请证人郑洪波及许学国出庭，郑洪波陈述“在疫情期间四季青市场给我们业户减免了一个月的租金。四季青市场成立的时候我就在四季青市场，大概20年，退房屋租金、补偿的时候结算的时候少收了一个月租金，2020年4月份接到的通知要求搬迁，2020年7月底、8月初搬家的，当时市场也算正常经营，都是陆续搬的，市场在我搬走之后经营了一段时间，但是没有收取租金，市场收我们的租金大概是到2020年6月底，2020年8-9月份的时候市场已经被拆迁，是搬走一部分拆一部分。不记得什么时候开始拆的市场，2020年8-9月份的时候就开始拆市场了”。许学国陈述“我是四季青市场业户，在疫情期间市场给业户减免了1个月的租金，是上半年的某一个月的租金，我在四季青市场经营大概5、6年了，卖元铁管，我是去年7、8月份搬走的，具体记不清了，我的位置搬的早，大概7月份，我搬走的时候有搬走的，也有没搬走的，市场通知我们市场要解体，要求搬走的日期记不清了，开始说让5月份搬走，但是业户没地方去，就一直往后延续，我是7月份搬走的，我搬走后应该还有没搬走的。租金交到什么时候记不清了，一直交到了我搬走的时候。市场3月份就要求过我们必须搬走，但是业户没地方去，就一直在拖延，最后搬走的是什么时候我也不知道。我和郑洪波谁先搬走的记不住了，当时都在忙着找新的经营场地。” 本案争议焦点为：铁投公司的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为：1.关于主体，铁投公司依据相关文件从交投集团处取得包括本案争议土地及地上建筑物在内的相应资产管理权，而被告依据与交投集团签订的租赁合同使用该部分资产，故原告在取得相应管理权后作为权利人向被告主张其使用该土地及地上建筑物期间内的相应租金，有事实及法律依据，应予支持。2.原告本案中诉请被告支付的租金系2020年6月1日至2020年9月30日租赁期满后被告占用租赁场地期间的租金，被告庭审中陈述系2020年6月30日从本案租赁场地迁出。租赁合同约定的租赁期限系到2020年5月31日止，依据我国法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据被告方申请出庭作证的两个证人陈述其二人系2020年7、8月份从租赁场地搬出，在其二人搬出时，被告使用租赁场地开设的市场内还有一部分经营者没有搬走，被告收取两个证人的租金也是到搬走之日。故，原告主张在租赁期限届满后，被告按照租赁合同约定的租金支付占有、使用租赁场地期间的租赁费，应予支持。但考虑到拆迁事实的存在，原告方作为场地的管理人并未就拆迁事宜与被告联系或提前通知被告搬迁时间，且原告没有证据证明被告一直使用租赁场地至2020年9月30日。另，虽然在疫情期间被告没有向原告提出减免租金的申请，但疫情的发生是客观存在，且依据被告方申请出庭作证的证人陈述在疫情期间被告为其在租赁场地内开办的市场内的经营者减免了一个月的租金。综上，本院酌情由被告向原告支付租金的日期截至2020年7月30日，依据租赁合同约定，被告尚欠原告租金113333.33元。3.关于律师代理费，原告依据双方租赁合同约定“本合同所述乙方（四季青公司）应向甲方（铁投公司）赔偿的损失，包括因解决双方争议所支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等费用”向被告主张律师代理费，但原告并未提供证据证明本案中被告欠付租金的情况包括在该条约定的合同所述的被告应向原告赔偿损失的情形之中。故原告诉请律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春市四季青贸易有限公司于判决生效后立即给付吉林省铁路建设投资有限公司2020年6月1日至2020年7月30日租金共计113333.33元并支付利息，利息计算方式为自2020年8月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回吉林省铁路建设投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2350元，由长春市四季青贸易有限公司负担1385元，由吉林省铁路建设投资有限公司负担965元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  李世超