贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2702民初91号 原告：罗泽会，女，1974年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：罗泽远，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省贵阳市观山湖区，系原告之弟。 被告：江仙进，男，1991年10月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。 被告：木欢，男，1986年9月2日生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地址湖北省南漳县，现住贵州省长顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号，统一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，系该公司经理。 原告罗泽会与被告江仙进、木欢、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告罗泽会及委托代理人罗泽远到庭参加诉讼，被告江仙进、木欢、人民财产保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民财产保险公司支付给原告罗泽会所垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等各项费用共计人民币6242.27元。2、本案的诉讼费用均由被告共同承担。事实和理由：2019年6月3日，原告罗泽会驾驶摩托车载着刘为碧、方本仪从牛场往泡木山方向行驶。12时20分许，当行至Ｘ908牛北线（牛场至北斗山）3公里加200米处时，与对向行驶的由被告江仙进驾驶的属于被告木欢所有的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车碰撞，造成摩托车受损和摩托车驾驶员罗泽会、乘车人刘为碧、方本仪受伤的交通事故。事故发生后，原告与乘车人被送至福泉牛场友好医院进行救治。经治疗后，刘为碧、方本仪分别于2019年6月12日、6月15日出院，而原告于2019年9月9日出院。此次事故经福泉市公安局交警大队认定罗泽会承担此次事故的主要责任，驾驶人江仙进承担此次事故的次要责任，摩托车乘车人刘为碧、方本仪不承担此次事故的责任。事发后，鄂Ｆ×××××号车辆的车主和驾驶员未支付原告及另外两外伤者任何费用。其后，原告垫付了刘为碧、方本仪受伤所产生的全部费用共计20807.58元（其中刘为碧的费用为11069.21元，方本仪的费用为9738.37元）。2019年10月31日，原告与刘为碧、方本仪自愿达成了内容为“刘为碧、方本仪自愿将各自在此次交通事故中依法享有的向承担次要责任的鄂Ｆ×××××号重型货车的车主（木欢）、驾驶员（江仙进）以及承保人（中国人民财产保险股份有限公司）请求赔偿因受伤后所造成的全部损失（包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和交通费等费用）的权利全部转让给罗泽会所有。由罗泽会自行采取合法手段（包括协商、仲裁和诉讼等）向鄂Ｆ×××××号重型货车的车主、驾驶员以及承保人等索赔上述款项，乙方须予以协助和配合。由此获得的赔偿款项全部归罗泽会所有，而对此产生的诉讼费、保全费、交通费和律师费等所有费用也均由罗泽会自己承担。”的《权利转让协议书》。另，鄂Ｆ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额200万元的商业险，事故发生时，尚在保险期内，应由被告赔偿原告所垫付的费用6242.27元。尔后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告江仙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 被告木欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提出的书面答辩意见如下：一、对本案交通事故发生事实及事故责任以交警认定书为准。二、本案被保险机动车驾驶人驾驶鄂Ｆ×××××号车，性质属营业车辆，因被保险机动车驾驶人无有效资格证（从业资格证），其公司商业三者险不应承担赔偿责任。1、依照交通部2006年颁布《道路运输从业人员管理规定》11条，道路运输驾驶员应当符合下列条件（四）取得经营性道路旅客运输或者货物运输驾驶员从业资格2年以上。2、依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；3、其公司已经履行告知义务（保单重要提示第3条）。本案被告江仙进无有效从业资格证，其公司商业险不应赔偿。三、本案驾驶员驾驶车辆超载，违反保险合同的约定，其公司依据保险合同对超出交强险范围内的部分不予承担责任。四、原告为刘为碧、方本仪支付医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、餐饮费无任何依据，其公司不予赔付。五、鉴定费、诉讼费其公司不承担。 经审理查明：2019年6月3日，原告罗泽会驾驶摩托车载着刘为碧、方本仪从牛场往泡木山方向行驶。12时20分许，当行至Ｘ908牛北线（牛场至北斗山）3公里加200米处时，与对向行驶的由被告江仙进驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车碰撞，造成二轮摩托车损坏和摩托车驾驶员罗泽会、乘车人刘为碧、方本仪受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定：罗泽会驾驶未登记豪门牌二轮摩托车遇到对向来车有会车可能时未减速靠右行驶，该违法行为是构成此交道路交通事故的原因；江仙进驾驶制动安全技术状况不合格、超载的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车上道路行驶，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因。认定罗泽会承担此次道路交通事故的主要责任，驾驶人江仙进承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人刘为碧、方本仪不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告罗泽会与乘车人刘为碧、方本仪当日被送至福泉牛场友好医院住院治疗，刘为碧被诊断为左膝关节前侧皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，于2019年06月15日出院，共计住院12天，支付医疗费3618.24元；方本仪被诊断为脑出血待排、右侧顶部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、地中海贫血，于2019年6月13日出院，共计住院10天，支付医疗费3470.90元，刘为碧、方本仪的产生的上述医疗费系原告罗泽会支付。另，原告罗泽会还支付刘为碧误工费2393.89元、护理费2007.08元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费350元、餐饮费300元，包括医疗费共计11069.21元；支付方本仪误工费1994.90元、护理费1672.57元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费300元、餐饮费300元，包括医疗费共9738.37元。综上，原告总计支付刘为碧、方本仪的费用共计20807.58元。2019年10月31日，刘为碧、方本仪与原告签订《权利转让协议书》，达成协议如下：“一、刘为碧、方本仪自愿将各自在此次交通事故中依法享有的向承担次要责任的鄂Ｆ×××××号重型货车的车主（木欢）、驾驶员（江仙进）以及承保人（中国人民财产保险股份有限公司）请求赔偿因受伤后所造成的全部损失（包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和交通费等费用）的权利全部转让给罗泽会所有。二、由罗泽会自行采取合法手段（包括协商、仲裁和诉讼等）向鄂Ｆ×××××号重型货车的车主、驾驶员以及承保人等索赔上述款项，乙方须予以协助和配合。由此获得的赔偿款项全部归罗泽会所有，而对此产生的诉讼费、保全费、交通费和律师费等所有费用也均由罗泽会自己承担等内容。”。原告及刘为碧、方本仪均在该协议书上签名捺印。2020年4月16日，原告罗泽会就其交通事故赔偿问题向本院提起诉讼，本院于2020年9月14日作出（2020）黔2702民初840号民事判决书，该判决书对原告本人因此次交通事故受到的损失作出裁判。在该案裁判中，本案鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的交强险部分的赔偿金额已全部赔偿完毕；但对原告垫付给刘为碧、方本仪的赔偿费用未作处理。其后，原告对其垫付赔偿费用多次与被告协商未果，故遂向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，鄂Ｆ×××××号车辆的所有人系被告木欢，被告江仙进系木欢雇请的驾驶员。鄂Ｆ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及限额200万元的商业三者险等险种，事故发生时尚在保险期限内。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告提供的身份证、企业信息报告、机动车驾驶证、机动车保险单、事故责任认定书、入院、出院记录及费用汇总清单、权利转让协议书、情况说明、居民身份证2份、《2020年度贵州省交通事故认识损害赔偿标准》、《民事判决书》、案件生效证明书等在卷佐证，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：罗泽会承担此次事故的主要责任，江仙进承担此次事故的次要责任，乘车人刘为碧、方本仪不承担此次道路交通事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故刘为碧、方本仪因此次交通事故产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条并参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，刘为碧、方本仪因交通事故而产生的损失分别计算如下：一、刘为碧：1、医疗费3618.24元；2、误工费，原告未向本院提供刘为碧务工收入的相关证据，故本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为1539.32元（46821元／年÷365天×12天）；3、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为1539.32元（46821元／年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天）；5、营养费为600元（50元／天×12天）；6、交通费，交通事故发生后该费用已实际产生，结合本案案情及当地经济水平，本院酌情支持200元；7、对于原告支付的餐饮费300元，不属于交通事故赔偿项目，原告应自行承担，本院不予支持。以上费用合计8696.88元（3618.24元＋1539.32元＋1539.32元＋1200元＋600元＋200元）；二、方本仪：1、医疗费3470.90元；2、误工费，原告未向本院提供方本仪务工收入的相关证据，故本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为1282.77元（46821元／年÷365天×10天）；3、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为1282.77元（46821元／年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天）；5、营养费为500元（50元／天×10天）；6、交通费，交通事故发生后该费用已实际产生，结合本案案情及当地经济水平，本院酌情支持200元；7、对于原告支付的餐饮费300元，不属于交通事故赔偿项目，原告应自行承担，本院不予支持。以上费用合计7736.44元（3470.90元＋1282.77元＋1282.77元＋1000元＋500元＋200元）；综上，本院对刘为碧、方本仪赔偿费用共计为16433.32元（8696.88元＋7736.44元）予以确认，对原告多支付部分，因缺乏合理性，本院不予确认，应由原告自行承担。因交通事故发生后，各被告未及时进行赔偿，其后，原告对刘为碧、方本仪进行了赔偿，并签订了《权利转让协议书》，上述协议书未违反法律的禁止性规定，合法有效，刘为碧、方本仪与原告的权利转让成立，原告是本案的适格主体。因鄂Ｆ×××××号车辆的交强险部分已在本院作出（2020）黔2702民初840号民事判决书中分配完毕，故对原告垫付给刘为碧、方本仪的赔偿费用16433.32元，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，及结合根据本案案情及交警部门作出的事故责任认定，原告罗泽会与被告江仙进按7：3比例进行划分更为适宜，原告罗泽会自行承担11503.32元（16433.32元×70%），被告江仙进应承担4930元（16433.32元×30%）。由于鄂Ｆ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投有限额200万元的商业险等险种，事故发生时尚在保险期限内，因此被告江仙进应承担的赔偿部分应由被告人民财产保险公司应在商业险范围内赔偿，故对原告请求被告人民财产保险公司支付其垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等各项费用，本院予以支持4930元，多出部分，本院不予支持。对于人民财产保险公司辩称，被告江仙进无有效从业资格证、超载，其公司商业险不应赔偿等辩解理由，因其公司在签订合同时未尽到告知保险条款中的相关免责条款，且被告人民财产保险公司提供的证据亦不足以证明其公司已将双方签订的保险单之外的保险条款的免责赔偿相关内容作特别提示、告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，财保瓮安支公司应对其的举证不能承担相应的法律后果，再根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人民财产保险公司系本案的格式合同提供方，其公司未能提供有力证据证明，其公司已对投保单之外的保险条款中的免责条款作相应的提示或者明确的说明，故保险条款中的免责条款对投保人不产生效力。因此人民财产保险公司对涉案车辆因交通事故而造成的损失具有赔偿义务，故人民财产保险公司的上述辩解主张，本院不予采信。至于，被告江仙进、木欢、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十八条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本判决生效后十日内支付被告罗泽会垫付费用四千九百三十元整； 二、驳回原告罗泽会的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二一年三月三日 书记员 宋丽萍