文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终904号上诉人（原审原告）：姜薇，女，1967年06月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：方正县鹏程公路客运站，住所地黑龙江省方正县方正镇城北新区物华街北侧农林路东侧。法定代表人：孙德鹏，站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。上诉人姜薇因与被上诉人方正县鹏程公路客运站（以下简称鹏程客运站）房屋买卖纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。姜薇上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持姜薇一审诉请；二、鹏程客运站承担姜薇、证人一审、二审交通误工损失费1500元。事实和理由：1.鹏程客运站违法操作，在姜薇不知其五证不全的情况下将案涉车库出售给姜薇，姜薇共付给鹏程客运站本金97,706元。2.鹏程客运站给姜薇造成严重的经济损失，在2020年7月25日姜薇将车库与郑怀甫达成买卖协议，姜薇承诺给买方改为一手房并办理车库产权证，费用由姜薇承担，姜薇与鹏程客运站法人孙德鹏的姐姐孙亚萍联系询问小区原始购房票据管理人，孙亚萍告诉姜薇，此事由王国喜(孙德鹏内弟)负责,王国喜答应称为买姜薇车库方改为一手房。在2020年10月19日姜薇向不动产登记中心打电话问工作人员能否办车库房照,得到否定回答。姜薇的未将车库售出,姜薇在10月19日退回郑怀甫交的定金10,000元。一审开庭后姜薇到方正县不动产登记中心咨询工作人员是否可以办理客运小区车库房照，被告知客运小区开发商没有申请办理整个小区的首次登记,购房者也不得办理其它类型的登记。3.鹏程客运站在一审开庭时使用虚假证据进行诉讼，使用方正县不动产登记中心出具的笼统的书面证明，证明客运小区可以办理房照的证明，混淆姜薇所卖的车库，至今不能给姜薇车库办理房照。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实并纠正一审错误判决，维护姜薇的合法权益。鹏程客运站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回姜薇上诉请求。首先，案涉房屋买卖合同发生在2011年，案涉房屋已经转移交付给姜薇近10年。该合同依据法律规定系合法有效的，依据《关于审理商品房买卖纠纷案件司法解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但该规定的前提条件是因开发商的原因，无法办理产权等才能解除。案涉房屋经过房屋登记主管部门证明，是可以办理房屋产权证。因此不符合法定解除条件，所以姜薇的请求不符合法律规定。其次，姜薇在上诉状中对自己所提供的证据进行了逐步说明，但其所提供的证据不足以证明其诉讼主张，反而通过其所提供的证据，可以证实案涉房屋可以办理产权登记，与鹏程客运站所提供的证据是相互印证的。依据证据规则规定，姜薇应承担不利的法律后果。姜薇向一审法院起诉请求：1.判令姜薇退还在鹏程客运站处购买的方正县客运小区原26号（现78号）车库给鹏程客运站；2.判令鹏程客运站返还给姜薇购买车库的本金97,706.00元及利息147,679元，合计245,385元。一审法院认定事实：姜薇于2011年10月21日付给鹏程客运站2000定金，用以购买鹏程客运站开发建设的方正县客运小区5号楼26号车库。又于2014年05月13日给付方正县客运小区售楼处95,000元车库尾款，同时又付此车库2012-2013年取暖费706元，鹏程客运站将车库交付给姜薇。现在姜薇以购买车库因客运小区“五证”不全，不能办理房照为由，要求姜薇退还在鹏程客运站处购买的方正县客运小区原26号（现78号）车库给鹏程客运站，鹏程客运站返还给姜薇购买车库款97,706元及利息147,679元，合计245,385元。庭审中，鹏程客运站提供方正县不动产登记中心的证明，证实方正县鹏程客运站小区宗地内的5号楼已于2020年10月16日办理了上述房屋的不动产首次登记，目前可以办理不动产转移登记手续。一审法院认为，姜薇诉求的本质是解除车库买卖合同，然而，根据法庭查明的事实，姜薇所诉的解除合同的理由即不能办理房照的情形，已经不复存在，因此姜薇的诉讼请求，不应予支持。判决：驳回姜薇的诉讼请求。本院二审期间，姜薇围绕上诉请求提交了下列证据：证据一、姜薇与客运站法人孙德鹏的姐姐孙亚萍微信聊天记录。意在证明：姜薇联系开发商办理车库买卖事宜。证据二、录音光碟一份。意在证明：2020年10月19日，姜薇与方正县不动产登记中心工作人员通话，得到答复，车库房照不能办理。证据三、视频一份。意在证明：2020年10月12日，姜薇在港湾酒店与鹏程客运站的工作人员见面询问办理车库房照一事，得到答复是开发商未给办理车库的手续，2020年11月16日姜薇在方正县不动产登记中心询问张会臣主任，客运小区能否办理房照以及具体时间。鹏程客运站质证意见：对证据一真实性没有异议，但通过该证据所记载的内容显示，姜薇是想补办购买车库的票据，而并非是办理车库买卖事宜，该证据不能证明其证明问题。对证据二真实性无法核实，鹏程客运站并不知情。姜薇对对方所答复的内容是理解错误的，与张会臣的对话内容已经明确是2020年的10月16日是可以办理的，与另一位通话的内容是现在不能办，是手续没办完，该对话的理解应为手续是正在办理，做完之后就能办，只是暂时不能办，因为办理需要程序需要时间，通过该组证据，反而可以证实案涉房屋已经可以办理房屋产权证。对证据三，首先对证据的真实性有异议，其次对于该组证据，姜薇对此证据的内容也是理解错误，该证据能够证明案涉的车库可以办理房屋产权证，而非是不能办理。该组证据中由鹏程客运站张贴的通知，明确告知可以办理产权证，但因为办理手续、程序和房屋面积差额等相关事宜是需要按顺序、按程序来办的，故通过该组证据，反而可以证实案涉房屋是可以办理房屋产权证的。二审中，鹏程客运站未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：对于姜薇举示的证据一，其内容为姜薇想补办车库票据，对其真实性予以采信，但不能证明其证明目的，本院不予采信。对于证据二、三不能完全证明案涉车库不能办证问题，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，姜薇与鹏程客运站之间虽无书面合同，但事实上成立租赁合同关系，应受法律保护。本案中，姜薇已经足额向鹏程客运站支付车库款，鹏程客运站已经将车库交付给姜薇占有使用至今，双方虽无书面合同，但该合同已成立生效且履行完毕。姜薇在购买案涉车库时应当知道案涉车库所在客运小区因五证不全暂时不能办理权属证书，鹏程客运站2014年交付给姜薇使用后，姜薇2020年起诉前一直未向鹏程客运张提出办理权属证书的请求。方正县不动产登记中心一审出具的证明证实案涉车库可以办理不动产转移登记手续，经本院进一步向该主管部门相关负责人核实，上述证明内容属实。因此，案涉车库现已具备办证条件，姜薇以案涉车库不能办证为由主张解除合同、鹏程客运站返还车库款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。姜薇上诉请求中关于其证人交通费、误工费等费用问题，因超出其一审诉请范围，本院不予处理。综上所述，姜薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980.77元，由姜薇负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年三月三十一日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员李春鹤