wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终137号上诉人（原审被告）：余添，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：李一帆，男，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人余添与被上诉人李一帆民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初18448号民事裁定，驳回余添对该案管辖权提出的异议，余添对该裁定不服，向本院提出上诉。余添上诉称，本案应为赠与合同纠纷或者婚约财产分割纠纷，根据民事诉讼法规定，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为重庆市江北区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，李一帆依据借条起诉请求余添返还借款30000元，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，李一帆诉请返还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即李一帆住所地为合同履行地。原审查明，李一帆住所地为重庆市巴南区，故李一帆选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于本案民间借贷关系是否成立，属实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。余添的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人余添交纳的上诉案件受理费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。余添缴纳的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执201号之一 申请执行人：赵丰付，男，汉族，1954年6月28日出生，住山东省临邑县。 被执行人：王卫东，男，汉族，1970年10月10日出生，住山东省临邑县。 第三人：姜秀珍，女，汉族，1949年7月8月出生，住山东省临邑县，系王卫东母亲。 关于申请执行人赵丰付与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王卫东母亲姜秀珍到庭与申请执行人赵丰付自愿达成执行和解协议，第三人姜秀珍当庭支付2000元，于2021年9月30日前给付申请执行人赵丰付1万元，于2022年3月30日前给付申请执行人赵丰付1万元，剩余案款及利息于2022年9月30日前全部付清，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1424执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  王风金
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武在品，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局。住所地：安徽省灵璧县政务新区。 法定代表人：梁生，该局局长。 再审申请人武在品因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武在品申请再审称，其要求用人单位将应为其缴纳的保险费给付给个人有相应的法律依据，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。灵璧县市场监督管理局原审中并未提交任何证据来反驳双方的劳动合同关系已依法解除，其主张劳动者被辞退，但并未提交书面辞退通知送达于劳动者完成解除劳动关系，口头辞退之日也不是劳动合同关系解除之日，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态。根据法释（2006）6号第1条第2项：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审法院在诉讼阶段主动审查当事人申请仲裁是否超过仲裁时效，这与法院审理劳动争议案件的宗旨是相互违背的。鉴于劳动关系的特殊性，其所规定的仲裁时效也是一种特别时效，人民法院在处理劳动争议案件时应当优先适用特别法和特别时效，而不是适用民法通则及其规定的普通诉讼时效。 灵璧县市场监督管理局答辩称，原审原告主张超过法定时效，且无法律依据，亦属重复诉讼，请求人民法院依法驳回再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，武在品于1980年6月进入原灵璧县工商行政管理局渔沟工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，也没有为武在品办理社会保险手续。2004年，武在品被口头辞退，单位不再向武在品发放工资及其他福利待遇。此时，武在品就应当知道自身权利受到侵害，可直到2019年8月才申请仲裁，明显超过了相应的仲裁时效，且灵璧县市场监督管理局在一审答辩时也提出了时效抗辩，故原审法院判决结果正确。根据劳动争议仲裁前置原则，当事人就案涉劳动争议提起仲裁申请，应适用相应仲裁时效的规定。因此，二审判决适用民法通则所规定的2年的诉讼时效不当，但不影响判决结果。综上，武在品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武在品的再审申请。 审 判 长 朱道林 审 判 员 曹化元 审 判 员 宋 一 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 由 书 记 员 胡玲玲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保100号本院在审理申请保全人王德富申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，王德富2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，王德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初320号原告：丁浩宇，男，1993年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：吴启伟，男，1991年8月16日出生，汉族，个体，住扎兰屯市。被告：陈贵，男，甘南县甘南镇欢喜牲畜交易市场实际经营人。原告丁浩宇与被告吴启伟、陈贵侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，在审理过程中，原、被告庭外和解并履行，原告丁浩宇于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁浩宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁浩宇撤回起诉。案件受理费76.62元，减半收取38.31元，由原告负担。（立案实收353.24元，结案后应退还314.93元）审 判 长 ： 张 鑫人民陪审员 ： 申 海人民陪审员 ：马春霞二〇二一年三月三十一日书 记 员 ：王群雅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更592号罪犯杨寸全，男，1965年7月6日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月11日作出(2014)沙法刑初字第01031号刑事判决，认定被告人杨寸全犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2014年3月20日起至2027年9月19日止。判决生效后，于2014年11月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1377号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2006号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年6月19日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯杨寸全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯杨寸全减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨寸全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨寸全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨寸全减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2267号申请执行人：宁夏耐浓牧业有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：吴忠市乐汇牧业股份有限公司。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款2100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费23600元，并承担本案执行费23636元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人吴忠市乐汇牧业股份有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年3月12日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十二日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初467号 原告：聂某1，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：聂某2，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：聂某3，女，1987年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 三原告委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：聂某4，男，成年，汉族，住沂南县。 被告：聂某5，女，成年，汉族，住沂南县。 被告：聂某6，女，成年，汉族，住沂南县。 被告：聂某7，女，成年，汉族，住沂南县。 原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4、聂某5、聂某6、聂某7继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 聂某1、聂某2、聂某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割聂密吉与杜金美位于沂南县××街道××村的房屋遗产，拆迁补偿款及补偿利益安置楼房一套（涉案房屋补偿款195000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲聂凤成与被告系聂密吉与杜金美的子女，聂密吉与杜金美在沂南县××街道××村有宅基、房屋一处，1992年聂密吉去世，1994年原告父亲聂凤成去世，1997年杜金美去世，该宅基及房屋一直未分割。2017年村里拆迁，因该遗产产生的补偿利益未分割，双方协商未成。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告聂某5、聂某7的地址无法送达，且不能提供准确的送达地址，原告的起诉不具备起诉的条件，同时原告请求法院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂某1、聂某2、聂某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二一年三月二十六日 书记员  李昱颖
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初41号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，1973年4月18日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2020年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪经巴彦县公安局决定取保候审，2020年10月22日转指定居所监视居住，2020年10月31日转刑事拘留，2020年11月9日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]26号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员田洪影出庭支持公诉，被告人冯某某及其指定辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年4月9日14时许，被告人冯某某在巴彦县兴隆镇福和东饭店吃饭饮酒后，因琐事与饭店工作人员赵某1发生争吵，冯某某用手殴打赵某1脸部，饭店老板刘某打电话向公安机关报警，巴彦县公安局兴隆镇派出所民警王某、于某、陈某出警赶到现场依法传唤冯某某到公安机关接受调查时，冯某某辱骂依法执行公务的民警，用手将王某警服肩牌扯坏，之后民警冯某赶到现场与王某等人强行将冯某某带回派出所接受调查时，冯某某在警车上用手将陈某颈部抓伤，民警在派出所办案区对冯某某约束醒酒时，冯某某拒不配合，辱骂民警，并将王某和陈某手部抓伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人冯某某采取暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议依法判处。被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人冯某某的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人冯某某具有以下几点从轻处罚的情节：第一、被告人冯某某在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚；第二、被告人冯某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；第三、被告人冯某某无前科劣迹，现实表现良好，悔罪态度好。综上所述，恳请法庭能够对其从轻、减轻处罚。综上，恳请法律对被告人冯某某从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年4月9日14时许，被告人冯某某在巴彦县兴隆镇福和东饭店吃饭饮酒后，因琐事与饭店工作人员赵某1发生争吵，冯某某用手殴打赵某1脸部，饭店老板刘某打电话向公安机关报警，巴彦县公安局兴隆镇派出所民警王某、于某、陈某出警赶到现场依法传唤冯某某到公安机关接受调查时，冯某某辱骂依法执行公务的民警，用手将王某警服肩牌扯坏，之后民警冯某赶到现场与王某等人强行将冯某某带回派出所接受调查时，冯某某在警车上用手将陈某颈部抓伤，民警在派出所办案区对冯某某约束醒酒时，冯某某拒不配合，辱骂民警，并将王某和陈某手部抓伤。被告人冯某某于2020年4月9日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人冯某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县第二人民医院诊断书、被损坏警服、陈某伤情照片及提取笔录、巴彦县公安局兴隆派出所出警经过、巴彦县公安局调解书；证人赵某1、赵某2、刘某、王某、陈某、于某、冯某的证言；被告人冯某某的供述和辩解；巴彦县公安局兴隆派出所执法记录仪及办案区监控视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人冯某某采取暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二一年三月二十九日书 记 员  韩 冰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4065号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张胜云，男,1982年10月1日生，汉族，住福建省建阳市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张胜云信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终460号上诉人（一审起诉人）：张金，男，1948年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区星荷路一区×××之一房。上诉人张金因侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2021）粤1202民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张金上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院依法予以受理并审理；2.判令被起诉人肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）因侵害张金“劳动权利”的过错责任，赔偿张金应当获得的经济补偿金相等数额的赔偿金30591元；3.本案诉讼费用由市劳动仲裁委承担。事实和理由：张金根据民法典第一百五十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十五条等规定提起民事诉讼，是基于合法权益被侵害的事实而提出的诉讼请求，是完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。被起诉人市劳动仲裁委作为法律授权处理劳动争议的仲裁机构，与张金既不是上下级的管理关系，也不存在劳动关系，而是属于平等主体的当事人。市劳动仲裁委超越法律的授权侵害张金的合法权益，不是劳动争议，而是民事权益被侵权的行为。本案的性质是市劳动仲裁委损害张金合法权益而产生的民事诉讼。原审法院认定本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围，裁定不予受理不当，请求二审依法予以纠正。本院经审查认为，张金起诉认为市劳动仲裁委在处理其与肇庆市旅游发展局的劳动争议中，没有依法履行法定职责，存在侵害其合法权益的行为，请求判令市劳动仲裁委承担过错责任并赔偿其相关经济损失赔偿金30591元，上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院裁定对张金的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人张金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 陈俏颜二〇二一年二月二十五日法官助理 黎颖诗书 记 员 李睿良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初173号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系原告的员工。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，1995年3月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系原告的员工。被告：林泽智，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：黄影虹，女，1992年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称“富港物业公司”）诉被告林泽智、黄影虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈军、梁钰莹，被告林泽智、黄影虹到庭。本案现已审理终结。原告富港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月至2020年7月拖欠的物业管理费4688元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1353.19元(暂计至起诉日，之后的违约金另计)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日被告与原告签订《前期物业服务合同》，2018年1月30日被告购买的十里***********已收楼，被告应当及时履行交缴物业管理费水电费、公摊费等义务。经原告统计核实到起诉日止被告仍拖欠2018年12月至2020年7月的物业管理费4688元。经原告以多种方式多次催缴，被告均拒不支付。为维护正常物业服务秩序，原告特提起上述诉讼请求，望法院依法支持。被告林泽智、黄影虹提交书面答辩称，1.原告不能按物业合同约定提供服务，违约在先，具体表现为：物业前经理在内工作人员以权谋私侵害业主利益，原告维护共用设施，环境卫生、交通项目等服务管理水平低劣，公共区域收入不透明不公示；原告2018年1月31日发出交楼通知书，因达不到交楼条件，被告要求原告整改，整改后于2018年5月5日交接交楼收续，但原告的物业费还是从2018年2月开始收取；被告从2018年2月1日至2018年11月30日通过银行代扣协议共收取物业费2344.4元，2018年5月5日交接收楼时强制交了2018年2月至4月的物业费703.32元才能收楼，至今未退款给被告，综上两被告依法请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了催收函、投递邮件详情、快递单、收楼会签单、收楼文件接收清单、收楼通知书、前期物业服务合同、广东省商品房买卖合同作为证据，两被告提供了《致金沙半岛广大业主和用户的函》、收据、十里尚堤花园1座交楼标准、物业交接表、收楼文件接收清单、微信聊天记录截图，原、被告对上述证据材料真实性均无异议，原、被告对对方提供的证据材料的证明内容不予确认；上述证据来源合法，且原、被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据形式上真实性予以确认；原、被告所述的其与两被告之间的物业服务合同关系、两被告涉案物业已缴纳服务费情况及欠缴情况、原告曾向业主出具涉案《致金沙半岛广大业主和用户的函》与上述证据材料一一对应，故本院确认原、被告所述的上述事实。另查明，1.原、被告签订《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费标准为每月每平方米2.6元，涉案物业的建筑面积为90.17平方米，该协议第五条第一项第二小点约定业主自建筑单位交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。案外人佛山市南海区里晖置业有限公司向两被告发送《收楼通知书》通知两被告按《商品房买卖合同》和《十里尚堤委托装修协议》约定于2018年1月31日收楼，两被告于2018年2月4日在《物业交接表》上签名确认验收涉案房屋，并注明了验收情况。2.2019年4月23日，原告在涉案房屋所在小区张贴《致金沙半岛广大业主和用户的函》，该函载明：有鉴于原告此前发现个别物业管理人员涉嫌存有营私舞弊的情况，原告及上级单位高度重视，经原告及上级单位严肃认真的了解、调查，听取部分业主的意见后，作出告示，原告将聘请专业团队，不断提升金沙半岛物业管理品质；整顿公司队伍，切实维护金沙半岛业主和用户的合法权益，对包括前任经理在内涉嫌以权谋私侵害业主和用户利益，管理水平低劣的部分物业管理人员依法进行辞退处理……如因上述原因致使部分业主和用户造成不便的，原告现向收到影响的金沙半岛业主和用户致歉……本院认为，原、被告对原告主张的物业服务费期间，原、被告存在的物业服务合同关系的事实无异议，本院予以确认。现两被告在本案中以原告未按约定履行物业服务义务为由拒绝支付2018年12月至2020年7月期间的物业服务费，对此，本院作以下分析认定。为了保障房屋及配备设备的公共区域、公共设施等相关场地的正常维修、养护、管理，业主或建设单位可通过法定程序选聘物业服务企业，但因物业服务具有公共性，物业服务企业提供的服务如不能达到原合同预期的，业主需通过业主大会对物业服务企业重新选聘；物业服务企业未能完成其物业服务义务，并给业主造成损害的，业主个人可向物业服务企业主张权利。本案中，原告为两被告涉案房屋所在区域合法选聘的物业服务企业，原、被告此前就服务的收费标准有明确合同约定，而原告提供的证据足以证明其在上述期间已为该房屋所在区域提供了物业服务，但从原告此前自行张贴对外发布的信函内容看，原告提供的物业服务确存在不足，两被告拒付上述期间的涉案物业服务费理据不足，本院不予采纳，但考虑到原告自认的合同履行瑕疵情况，两被告可按折抵价交付上述期间物业服务费。如两被告认为原告存在未履行服务义务，且对两被告造成损害的，亦可另案主张。又依据双方之间的物业服务协议可知，被告涉案物业的建筑面积为90.17平方米，以2.6元每平方米每月乘以涉案涉案物业建筑面积计算的20个月应缴纳的物业服务费共4688元（2.6元/月/平方米×90.17平方米×20个月≈4688元），本院从公平原则及原告在合同履行过程中的过错程度酌定两被告应缴纳上述期间物业服务费为4688元（4688元×90%=4219.2元）；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。根据前述认定，原、被告在诉前就物业服务费是否足额缴纳有争议，且未能达成一致意见，两被告暂不支付物业服务费理据正当，原告诉请两被告支付逾期付款违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林泽智、黄影虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理服务费4219.2元予原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司；二、驳回原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。被告林泽智、黄影虹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告林泽智、黄影虹负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年二月二十五日书记员 蔡家正
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初230号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：张巧娟，女。 被告：吕晖，男。 被告：吕新，男。 被告：谭鹏九，女。 被告：吕慢娇，女。 被告：张盛生，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告张巧娟、吕晖、吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2021年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告张巧娟、吕晖、吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告借款本金33万元及利息80216.98元（利息暂计算至2020年11月20日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张巧娟、吕晖于2016年11月24日向原告申请借款33万元，签订《个人借款合同》，借款33万元，借款期限36个月。被告吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生为上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年11月20日被告尚欠原告借款本金33万元，利息80216.98元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告张巧娟、吕晖、吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告张巧娟、吕晖于2016年11月24日向原告申请借款33万元，签订《个人借款合同》，借款33万元，借款期限36个月。被告吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生为上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年11月20日被告尚欠原告借款本金33万元，利息80216.98元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 《个人借款合同》、《保证合同》、被告还利息的凭据及催款通知。 被告张巧娟、吕晖、吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生没有提交证据。 本院认证认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，对其证明效力予以确认。 本院认为，本案《个人借款合同》、《保证合同》均是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息及担保义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张巧娟、吕晖在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金33万元及利息（利息以本金33万元为基数，按合同约定的利率从被告应还利息之日计算至本案履行完毕之日为止）； 二、被告吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生对上述债务承担连带责任保证。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7453元，减半收取3726.5元，由被告张巧娟、吕晖、吕新、谭鹏九、吕慢娇、张盛生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1078号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：姜继英，女，1954年7月21日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告姜继英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十九日书记员  张雪娇
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2021）内0821刑初35号公诉机关五原县人民检察院。被告人杜某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人裴某，系内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控，2020年09月30日19时许，被告人杜某驾驶×××号小型越野客车行驶至××县东门前被执勤民警查获。2020年10月13日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人杜某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有262.10mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人杜某被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金4000元。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 仙二〇二一年三月十六日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1844号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区伟东新都北二区4号楼1单元702室。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市峄城区。被告：闫丽珍，女，1981年5月16日出生，汉族，职业不详，住山东省胶州市。被告：李学虎，男，1979年11月9日出生，汉族，职业不详，住山东省平度市。被告：李福林，男，1955年1月14日出生，汉族，职业不详，住山东省平度市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告闫丽珍、李学虎、李福林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司主要负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告闫丽珍、李学虎、李福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫丽珍向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额人民币11948元；2.被告闫丽珍自原告代偿之日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用利息；3.被告李学虎、李福林对被告闫丽珍的上述责任承担连带责任；4.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年11月被告闫丽珍与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定，被告闫丽珍应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如被告闫丽珍逾期导致原告代偿，被告闫丽珍应在10个工作日内向原告偿还原告代被告闫丽珍向贷款银行代偿的汽车分期借款款项；服务合同约定，如被告闫丽珍逾期发生原告代偿，被告闫丽珍应自原告代偿之日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息。同日，被告李学虎、李福林与原告签订《反担保合同》，《反担保合同》约定的保证范围为被告闫丽珍的汽车分期借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费、原告代被告闫丽珍偿还的全部债务；原告实现债权的相关费用。被告闫丽珍应自2017年2月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币2360元。被告闫丽珍自2019年9月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2020年1月14日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2019年9月5日起至2020年1月14日被告闫丽珍应向贷款银行偿还的5期汽车消费借款共计人民币11948元。原告代被告闫丽珍偿还汽车消费借款金额后，向三被告进行了多次催收，但三被告拒不履行《服务合同》和《反担保合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告闫丽珍、李学虎、李福林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原告作为分期付款共同偿债人及被告闫丽珍作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行作为分期款项发放人于2016年12月18日签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告闫丽珍向该银行申请分期付款业务，购买车型为奇瑞汽车，申请分期金额为77600元，分36期，每月还款2360元，该银行于2016年12月27日审核通过，于2017年3月6日确认贷款车辆已抵押；该合同附件抵押物清单载明，抵押车辆车牌号为鲁Ｂ×××××。2017年1月1日，被告闫丽珍与原告签订《汽车消费借款服务合同》，同日，被告李学虎、李福林与原告签订《反担保合同》。《汽车消费借款服务合同》约定被告闫丽珍向中国工商银行济南南辛支行申请办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务，担保借款本金为72000元，借款用于购买汽车，借款期限36个月；被告闫丽珍选择李学虎、李福林以连带责任保证方式提供信用反担保保证，由李学虎、李福林与原告另行签订《反担保保证合同》；被告承诺按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，银行放款后，被告必须按借款合同约定日期或银行规定日期准时还款；如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算；被告违约除承担资金占用费、违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、通讯费、交通费、上门催收费、拖车费等）。《反担保合同》约定，担保的主债权为主合同项下的本金72000元，到期日2020年1月1日；本合同项下的保证为连带责任保证和债务加入；保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，原告代被告闫丽珍清偿的全部债务包括本金、利息、复息、罚息及由此产生的违约金、赔偿金、资金占用费等，原告和贷款人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、交通费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告闫丽珍因逾期偿还借款，原告2019年9月5日至2020年1月14日期间代被告闫丽珍偿还借款共计11948元。本院认为，被告闫丽珍与原告签订的《汽车消费借款服务合同》及被告李学虎、李福林与原告签订的《反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告闫丽珍违反合同约定，2019年9月5日至2020年1月14日期间存在未及时向贷款银行偿还分期付款款项的情形，原告依照《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，共计向贷款银行偿还款项11948元，现原告依据《汽车消费借款服务合同》约定，要求被告闫丽珍向其支付代偿款11948元并支付自2020年1月15日起至实际给付之日止，以11948元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用费，有明确的合同依据及法律依据，本院予以支持。被告李学虎、李福林与原告签订《反担保合同》明确约定为连带责任保证，且在保证期间内，应对被告闫丽珍的上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫丽珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款11948元。二、被告闫丽珍于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付自2020年1月15日起至实际给付之日止，以11948元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用费。三、被告李学虎、李福林对上述第一项、第二项确定的被告闫丽珍的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元；财产保全费200元，均由被告闫丽珍、李学虎、李福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年三月三十日书记员  谢京醒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3828号原告：佛山全纺纱线漂染有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××，统一社会信用代码914×××××××××××235U。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：卜晓丽，广东灯湖律师事务所律师。被告：佛山市骏承物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××907。法定代表人：陈某1。被告：佛山纺织废水处理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××426XL。法定代表人：肖某1。两被告的共同委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。第三人：佛山南方产权交易所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××D、E、F室，统一社会信用代码914××××××××××××934。法定代表人：蒋某1。原告佛山全纺纱线漂染有限公司诉被告佛山市骏承物业管理有限公司、佛山纺织废水处理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。案件受理后，本院依原告申请追加佛山南方产权交易所有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告佛山全纺纱线漂染有限公司于2021年3月12日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山全纺纱线漂染有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告佛山全纺纱线漂染有限公司负担。审判员 田 媛二〇二一年三月十二日书记员 吕玲玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢202号 申请执行人:郭彩霞，女，1968年10月20日出生，汉族，新华保险股份有限公司嘉峪关支公司工作人员，住嘉峪关市胜利中路城市。 被执行人：陈玉芳，女，1973年8月19日出生，汉族，新华保险股份有限公司嘉峪关支公司工作人员，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4258号民事判决书，责令被执行人陈玉芳给付申请执行人郭彩霞执行案款420000元、利息25935元、案件受理费4009元、保全费1020元、执行费6664元，共计457628元。在执行过程中，被执行人陈玉芳名下有房屋一套，已办理了司法查封手续，再无车辆、存款、土地等可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉芳工资卡冻结，待足额后扣划，申请人亦同意以此方式还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执恢202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初258号 原告：王富兰，山西省汾阳市峪道河镇刘村居民。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：武文可，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。 被告：武建明，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。（系被告武文可之父，法定代理人）。 被告：吕海霞，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。（系被告武文可之母，法定代理人）。 委托诉讼代理人：武建明，身份同被告武建明。 原告王富兰与被告武文可、武建明、吕海霞道路交通赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张忠江，被告武建明（被告武文可的法定代理人、被告吕海霞的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告医疗费2,622.49元、车损110元、施救费200元、住院伙食补助费1,500元、营养费750元、护理费1,800元、误工费2,400元、交通费300元以上共计9,682.49元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月25日18时20分左右，被告武文可骑电动自行车沿国道307线由东向西逆行至649公里500米处，与由西向东原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤，经事故认定书认定，被告方武文可承担全部责任。原告因头面部、左下肢、左眼受伤，在山西省汾阳医院住院15天，开支医疗费6,592.49元，被告方垫付4,000元，原告方付2,592.49元，另修理电动车开支110元，施救费200元。 被告武文可、武建明、吕海霞辩称，一、答辩人对事故发生的事实没有异议，但对于事故责任的划分不认可。本起事故发生后，交警大队的办案民警在调解过程中曾称在本起事故中原告应该承担次要责任，后调解无果，收到交通事故认定书时却认定答辩人武文可负本起事故的全部责任；二、事故发生后答辩人积极垫付医疗费用，原告伤情较轻，简单治疗后回家疗养即可，但因私下赔偿协议不成，原告无故在医院进行全身检查、拖延住院时间，故请求贵院在审理案件时仅就本起事故给原告造成伤害的部位所产生的医疗费进行认定，其余费用答辩人不予认可；三、对原告主张的其余经济损失答辩人意见如下：车损要求提供正规票据，否则不予认可；施救费需提供专门发票否则不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费只认可住院病实际接受治疗的期限；误工费认可按每日80元，计算实际接受治疗期间的费用，交通费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年10月25日18时20分左右，被告武文可骑电动自行车沿国道307线由东向西逆行行使至649公里500米处时，与由西向东原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交警大队认定被告方武文可承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送到汾阳医院住院治疗，门（急）诊诊断：头面、左下肢、左眼外伤。2020年11月9日出院，实际住院15天。出院诊断：左眼挫伤、四肢多处皮肤挫伤、左颊部血肿，出院情况：视力：右：5.0，左：4.8右眼前节大致正常。左侧面部肿胀明显缓解，下眼睑颊部血肿明显吸收，左眼睑肿胀明显消退，结膜轻充血，角膜透明，瞳孔圆，对光反射存在，晶体透亮。眼底：基本正常。出院注意事项：定期口腔科门诊复查，不舒服随时就诊。事故发生后被告武建明垫付原告住院费4,000元，另开支部分急诊诊治费用。 本院认为，本案的审理焦点为：事故责任的划分以及原告的损失情况。 原告提供汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，主张被告武文可在本起事故中应该承担全部责任。被告武文可对该事故责任认定书不认可，认为原告在本起事故中亦应承担相应的责任。本院认为，汾阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中明确载明“当事人对本道路交通事故认定书有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。”，被告武文可收到该事故责任认定书后未提出复核申请，并且本起事故发生是因被告武文可逆行所致，故本院认为汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告武文可应按交通事故认定书确定的事故责任对原告合理的损失进行赔偿，但被告武文可系限制民事行为能力人，原、被告均未陈述或提供证据证实被告武文可有个人财产，故被告武文可承担的赔偿责任应由其监护人即被告武建明、吕海霞承担。 对原告损失本院认定如下：医疗费6,603.49元（住院费6,573.49元+门诊费30元），被告对原告主张的该项费用不认可，称原告故意拖延住院时间且住院费用中含非治疗本次事故所造成的损伤所开支的费用。本院认为，被告称原告故意拖延住院时间，但未提供证据加以证明。原告提供住院病历、住院票据可以证明原告住院治疗的事实，而且从出院情况及出院注意事项可知原告出院时伤情亦未痊愈，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的该项损失本院予以认定；住院伙食补助费1,500元（15天×100元），符合法律规定及本院审判实践确认的标准，本院予以认定；营养费750元（15天×50元），符合法律规定及本院审判实践确认的标准，本院予以认定；误工费1,600元（20天×80元），原告主张按每日80元计算30天，被告对计算标准无异议，对计算天数不认可，本院认为，原告住院治疗15天，出院时尚未痊愈，但其未提供证据证明其误工期，故对原告主张的误工时间本院酌情认定为20天；护理费1,800元（15天×120元），符合法律规定及本院审判实践中确认的标准，本院予以认定；交通费原告主张300元，被告不认可，本院酌情认定为150元；原告主张车损110元，提供维修收据一支，被告不认可，称应提供正规票据，本院认为事故认定书中载明原告的电动车受损，维修必然会开支费用，但原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张的该项损失本院酌情认定为100元；原告主张施救费200元，被告不认可，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张的该项损失本院不予认定。综上，原告的损失经本院审理确认为12,503.49元，事故发生后被告垫付住院费4,000元，核减后被告还应赔偿原告8,503.49元。被告武建明主张的事故发生后开支的急救费用因本案中原告并未主张，且按事故责任该费用亦应由被告承担，故在本案中不再进行核减。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告武建明、吕海霞于本判决生效后十五日内赔偿原告王富兰各项损失共计8,503.49元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武建明、吕海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇二一年三月十五日 书记员 冀达飞 第1页共6页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1559号原告：宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司，住所地大庆市龙凤区兴化大街**-01001，统一社会信用代码：91230603MA1BG56LXX。负责人：陈宝泉，该公司总经理委托诉讼代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，该公司法务人员，住大庆市龙凤区。被告：曲春秋，女，1976年7月31日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司负担。审判员  孙明昱二〇二一年三月三十日书记员  宋偲默
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执269号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人韦瑞风，男，1981年04月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与韦瑞风借款合同纠纷一案中，申请人依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第J7515号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计3319.95元，本院于2021年3月2日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执269号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1646号申请执行人：李应坪，男，汉族，1995年1月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人李应坪与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2189号原告：廖才星，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。原告廖才星与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖才星及其委托诉讼代理人廖小菲，被告建工三建公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖才星向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2019年3月1日至2019年8月31日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告自2019年3月18日到被告承建的位于四川省成都市双流区胜利镇白塔6组的“协信成都牧马山3#地块”从事砼工长一职，期间被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，但被告通过银行转账方式向原告支付工资，原告与被告之间存在事实劳动关系。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告建工三建公司辩称，被告没有雇佣原告为被告提供劳动，也没有向原告发放劳动报酬，没有对原告进行管理，双方不符合劳动关系的构成要件。被告将涉案项目的劳务工作发包给重庆国泰嘉业建筑劳务有限公司，据被告了解，原告之前的劳务工资都是由国泰嘉业公司发放的。故，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工三建公司承建牧马山项目3#地块总承包工程，并将工程中的1-17号楼及地下室工程的所有辅助用工分包给重庆国泰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称“国泰嘉业公司”），双方签订《土建工程劳务分包合同》。2020年7月17日，建工三建公司向廖才星转账30000元，摘要为“协信牧马山3号地块一期-民工工资”。2020年10月21日，廖才星向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月11日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》（编号2020-2095号），认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。廖才星乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2021年3月8日，国泰嘉业公司向建工三建公司出具情况说明，载明“贵我双方签订《土建工程劳务分包合同》，贵方将‘牧马山项目3#地块总承包工程’的劳务工程发包给我方施工。2020年7月17日，贵方向廖才星支付的3万元，系贵方接受我方委托支付，因该款支付所产生的经济法律责任由我方承担”。审理中廖才星陈述，2019年6月20日国泰嘉业公司的员工向其发放2019年3月18至2019年6月18日的工资36619元；2020年春节期间国泰嘉业公司向其发放2019年6月18日至2019年9月15日的工资；2020年7月17日，建工三建公司向其发放工资3万元。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但原告未能举证证明受被告管理，即使被告向原告发放一笔工资，但国泰嘉业公司出具有情况说明一份，说明该工资为被告代国泰嘉业公司发放，该情况说明虽为事后作出，但可视为国泰嘉业公司对建工三建公司代其发放工资行为的追认，且根据原告陈述可知，原告日常工资均为国泰嘉业公司发放，故不能以此认定原告从事被告安排的具有报酬的劳动，故原、被告之间不具备劳动关系成立的法定情形。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告廖才星的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖才星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月二十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初427号之一 申请人：孙园丽，女，1990年10月15日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：马陆，女，1989年2月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告孙园丽与被告马陆民间借贷纠纷一案，申请人孙园丽于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人马陆名下共计70000元的银行存款采取保全措施。申请人孙园丽以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马陆名下银行存款共计70000元，期限为一年。 案件申请费720元，暂由申请人孙园丽预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二一年三月十六日 书记员 李宜彤 注：冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前二十天申请办理续行查封、扣押、冻结手续。未向本院提出书面申请的，本院不再续行查冻。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执270号之二 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地：临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。 法定代表人：赵立新，行长。 被执行人：唐心华，男，1974年6月20日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：蔺学英，女，1976年9月24日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司与唐心华、蔺学英借款合同纠纷一案中，申请执行人临邑中银富登村镇银行有限公司与被执行人蔺学英自愿达成执行和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1424执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二一年三月二十二日 书记员  王风金
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保14号 申请人：谢勤明，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人:韦应忠，男，1984年10月5日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 申请人谢勤明于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦应忠名下桂Ｍ×××××号牌中型自卸货车一辆进行查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：70000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押韦应忠名下桂Ｍ×××××号牌中型自卸货车一辆，查封期限为两年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法 -2- 院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元,由申请人谢勤明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐毓观 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初597号原告：黄庶明，男，汉族，1943年9月14日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：吴春燕，女，汉族，1967年4月1日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：孙中新，男，汉族，1968年12月26日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。原告黄庶明与被告吴春燕、孙中新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庶明的委托诉讼代理人王京金，被告吴春燕、孙中新及其共同委托诉讼代理人周卫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庶明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款104600元，并承担以94600元为基数，自2020年1月22日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营家庭作坊，进行焊枪的组装。原告自2011年起至2016年期间长期向两被告供应焊枪配件，至2019年2月3日，两被告共结欠原告货款104600元，并由被告孙中新向原告出具欠条一张，该款经多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴春燕辩称，该债务系被告孙中新的个人债务，被告吴春燕对该笔债务完全不知情，而且孙中新并未将钱款用于夫妻共同生活，请求驳回起诉。被告孙中新辩称，对欠款事实予以认可，原告主张的利息没有事实和法律依据，对利息部分不予认可。本院经审查认定事实如下：原告黄庶明从事焊材零配件销售业务，被告吴春燕、孙中新系夫妻关系，二被告共同经营家庭作坊。因业务需要，被告吴春燕、孙中新自2011年开始与原告黄庶明发生业务往来，从黄庶明处购买焊材配件，组装成焊枪对外销售。黄庶明按照要求送货至吴春燕、孙中新处，被告孙中新在送货单上收货单位及经手人处签署“孙新”。2014年1月29日，吴春燕、孙中新结欠货款金额为104000元，自2015年起明确利息为每年5000元，黄庶明在自制账本上记账，载明结欠的金额和付款情况，孙中新于2014年、2015年、2017年均在账本上签署“孙新”确认金额。2019年2月3日，孙中新出具一张欠条，载明“欠条，至2019年2月3日，孙兴还欠黄庶明共104600元整，2019年2月3日，孙兴”。该款经催要未果，故诉至本院引发纠纷。诉讼中，被告吴春燕陈述，第一次去原告黄庶明处拿货，系吴春燕和孙中新一同前往，其和孙中新系夫妻关系，于1992年之前按照习俗举办婚礼，2014年补办结婚证，一直与孙中新共同生活在一起，从黄庶明处购买回来的配件由被告孙中新在家里组装焊枪再销售。被告孙中新陈述，其和吴春燕系夫妻关系，2014年补办结婚证，与吴春燕一直共同生活，从黄庶明处购买配件后，由孙中新在家里组装焊枪、对外销售，送货单和对账单上的“孙新”，欠条上的“孙兴”均为其本人签写。原告黄庶明明确以94600元为基数主张利息，货款104600元包含了利息金额10000元。以上事实，有原告黄庶明提供的欠条、对账单、送货单，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告黄庶明与被告吴春燕、孙中新形成事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴春燕、孙中新对于结欠货款的金额并无异议，主要争议焦点是该货款是否属于夫妻共同债务。本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，主要从以下两个方面进行判断：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻事先或者事后没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，如用于夫妻共同生活，或者用于夫妻共同生产经营。本案中，被告吴春燕、孙中新共同经营家庭作坊，从原告黄庶明购买配件后进行加工、销售，所得用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。被告吴春燕辩称对债务并不知情，不应认定夫妻共同债务的意见，本院不予支持。关于原告黄庶明要求给付利息的诉讼请求，本院认为，因被告吴春燕、孙中新未按照约定给付货款构成违约，因此给原告黄庶明造成了利息损失，从双方对账过程看，自2015年起按照每年5000元的标准结算利息，亦不违反法律、法规的规定，现原告黄庶明主张以94600元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系对自身权利的处分，相关利率计算标准和起止时间符合符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴春燕、孙中新于本判决生效之日起十日内向原告黄庶明支付货款104600元及逾期付款利息（以94600元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（已减半收取）、保全费1070元，合计2266元，由被告吴春燕、孙中新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月二十九日法官助理  陶梦洁书 记 员  张 静
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初469号原告（被告）：常州利骏建筑工程有限公司。住所地江苏省常州市武进区常武南路588号天安数码城A幢1205室，统一社会信用代码913204127764218065。法定代表人：梁展云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所实习律师。被告（原告）：王爱虎，男，1986年8月27日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。原告（被告）常州利骏建筑工程有限公司与被告（原告）王爱虎劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告常州利骏建筑工程有限公司、王爱虎于2021年3月30日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州利骏建筑工程有限公司、王爱虎的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州利骏建筑工程有限公司、王爱虎撤诉。案件受理费减半收取5元，由常州利骏建筑工程有限公司负担。审判员 徐 光二〇二一年三月三十日书记员 黄晓彤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初868号原告：周成，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：王爱国，男，1974年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告周成诉被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告周成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成撤诉。案件受理费26696元，减半收取13348元，由周成负担。审判员  张小敏二〇二一年三月三十日书记员  唐雪梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初301号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某：总经理。委托代理人：曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：池某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保锡盟分公司）与被告池某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保锡盟分公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。被告池某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保锡盟分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其偿还的贷款金额11209.83元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金，以11209.83元为基数，自2020年2月8日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.依法判令被告向原告支付保险费6034.14元；4.依法判令被告赔偿原告向其追偿所产生的律师代理费1000.00元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告以日常消费为由向中国农业银行股份有限公司团结大街支行（以下简称农行锡市支行）申请个人担保借款120000.00元，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》为其借款120000.00元提供保证，在被告未按照借款合同的约定履行还款付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息。截止2020年2月8日，被告尚欠中国农业银行股份有限公司团结大街支行本金和利息共计11209.83元。原告于2020年2月8日为被告代为清偿所欠本金和利息11209.83元。综上所述，被告拒不偿还贷款及违约金的行为已经构成违约，为维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告池某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月9日人保锡盟分公司出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，摘录内容为：“投保人池某，被保险人农行锡市支行，贷款金额120000.00元，保险费72409.68元，保险金额132698.84元，费率1.5157%（月）。池某签名并捺印、人保锡盟分公司加盖其承保业务专用章。”本院予以确认。2.2020年2月8日农行锡市支行为中国人民财产保险股份有限公司出具了《代偿债务确认书》，摘录内容为：“贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201715250000000021保险单承保池某于2017年1月9日于我行签订的《个人担保借款合同》，合同编号（150201201700007014）项下的未偿还贷款本息11209.83元（即贵公司代偿款），2020年2月8日收到。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔，农行锡市支行加盖其单位公章。”本院予以确认。3.2020年9月2日人保锡盟分公司出具的内蒙古增值税专用发票，内容为：“律师代理费1000.00元，收款名称为内蒙古合志律师事务所律师。”本院认为，原告人保锡盟分公司提交的《个人信用贷款保证保险保险单》及《代偿债务确认书》可以证实被告池某的欠付贷款、利息及保险费的事实，被告池某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，应视为认可原告的诉讼请求，故对原告人保锡盟分公司要求被告池某支付原告为其偿还的贷款金额11209.83元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告人保锡盟分公司提出要求被告向其支付逾期还款违约金（以11209.83元为基数，自2020年2月8日至实际给付之日止按照日利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及支付保险费6034.14元的诉讼请求，因原告人保锡盟分公司代被告池某偿还的11209.83元已包含了借款本金、利息及保险费，再支付利息及保险费已违反法律规定，故本院不予支持。对原告人保锡盟分公司要求被告赔偿向其追偿所产生的律师代理费1000.00元的诉讼请求，因律师是一种凭借其专业知识和实践经验为当事人提供法律服务的社会职业，当事人需要支付一定的报酬来购买律师所提供的这种“智力成果”，被告因违约而导致原告维权提起诉讼所产生的律师费，由借款人支付符合意思自治原则，故本院予以支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、第七百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告池某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司代为其偿还的借款本息合计11209.83元。二、被告池某于本判决生效之日起15日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司律师费1000.00元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由被告池某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年三月一日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3634号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西省惠露欣汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA3693XU07。 法定代表人刘惠阳。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068875号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068875号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4557号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：熊世兵，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊世兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告熊世兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告熊世兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告熊世兵向原告平安银行重庆分行归还贷款本金73056.83元，并支付截止2020年11月11日利息4828.15元、复利16.31元，合计77901.29元；2.被告熊世兵向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告熊世兵负担。被告熊世兵未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊世兵。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年6月8日至2021年6月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告熊世兵未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告熊世兵宣布贷款提前到期，要求被告熊世兵立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告熊世兵尚欠贷款本金73056.83元，利息5792.75元以及按照年利率24%计算的罚息3043.16元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告熊世兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告熊世兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告熊世兵尚欠的贷款本金73056.83元，利息5792.75元以及按照年利率24%计算的罚息3043.16元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告熊世兵应当支付以未偿还的本金73056.83元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告熊世兵承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊世兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金73056.83元，及截至2021年2月19日的利息5792.75元、罚息3043.16元；二、被告熊世兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金73056.83元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由被告熊世兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初734号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：徐晨，男，1990年10月10日生，住盐城开发区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告徐晨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告徐晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金51941.28元、利息14158.24元、违约金10693.67元，合计76793.19元（暂计算至2021年3月9日）及从2021年3月10日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告在中行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为62×××82，用于个人和家庭消费，初始额度为50000元。从2019年5月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年3月9日，被告透支并拖欠原告信用卡欠款本金51941.28元、利息14158.24元、违约金10693.67元，合计76793.19元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐晨未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告徐晨未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告徐晨向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××70,2016年6月18日更换卡号为62×××82。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为50000元，徐晨收到信用卡后，开始均能正常还款，至2019年5月违约，截至2021年3月9日信用卡欠款本金51941.28元、利息14158.24元、违约金10693.67元，合计76793.19元。其中违约金10693.67元系2017年1月1日后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐晨在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金51941.28元、利息14158.24元，合计66099.52元，并承担自2021年3月10日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，依法减半收取860元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担120元，被告徐晨负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月二十二日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执107号之一 申请执行人：朱玉昌，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省故城县。 申请执行人：林燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：王希广，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：李红，女，1984年12月1日出生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人朱玉昌、林燕与被执行人王希广、李红为房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人王希广、李红发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）冀1126民初418号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本院于2021年3月17日冻结了被执行人王希广在衡水市住房公积金管理中心的公积金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 提取被执行人王希广在衡水市住房公积金管理中心的公积金100000元。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年三月十七日 书记员  王雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6888号原告：黄某，男，1991年2月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：梁某，男，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告黄某诉被告梁某相邻关系纠纷一案中，原告黄某未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某自动撤诉处理。审判员  龙珂蕾二〇二一年三月二十六日书记员  邓招义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0103民初15516号 原告：闫厚忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：刘志虎，男，1962年9月29日出生，住沈阳市东陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告闫厚忠与被告刘志虎、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫厚忠及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼，被告刘志虎经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫厚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失11070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是出租车辽Ａ×××××车主，我于2020年1月20日上午正常行驶到东塔桥北桥头等交通信号灯时被刘志虎驾驶辽Ａ×××××小轿车追尾，事故认定刘志虎全责。我是营运车辆，保险公司和刘志虎拒付我修车期间的停运损失，每天270元。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失及诉讼费均属间接损失，我司不同意承担。另事故发生在疫情期间，停运每日给付标准应按中院标准赔付计算。 被告刘志虎未答辩。 经审理查明，2020年1月20日，被告刘志虎驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区桥头时与原告闫厚忠驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车车辆损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告刘志虎负事故全部责任。当日，原告到辽宁路鑫汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，2020年2月29日维修完毕出厂，花费维修费6814元，该费用被告保险公司已赔付。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号机动车登记在被告刘志虎名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告刘志虎在购买上述保险时签署了《机动车商业保险免责事项说明书》一份，该说明书中关于机动车第三者责任保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；…… 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的结算单显示其修车时间为40天，故认定停运损失为10800元（270×40）。因被告保险公司提交了由被告刘志虎签字确认的《机动车商业保险免责事项说明书》以证明自己在被告刘志保投保时对免责条款已尽到提示义务，故依据条款的相关约定，原告因本次事故产生的停运损失不属于第三者责任保险的赔偿范围，本院认定超出交强险以外的停运损失由被告刘志虎承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告闫厚忠停运损失2000元； 二、被告刘志虎于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告闫厚忠停运损失8800元； 三、驳回原告闫厚忠的其他诉讼请求。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告刘志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 王 崇 人民陪审员 刘敬红 二〇二一年三月三十日 法官 助理 王含旭 书 记 员 戴 玥
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0611行初109号原告谢桂喜，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告巴陵大桥市场拆除整治和综合协调指挥部，住所地湖南省岳阳市云梦路教科所院内。负责人陈克详。被告岳阳市市场建设服务中心，住所地湖南省岳阳市金鹗中路龙源大厦。负责人徐爱明。第三人李春秋，女，1964年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告谢桂喜诉被告巴陵大桥市场拆除整治和综合协调指挥部（以下简称巴陵大桥指挥部）、岳阳市市场建设服务中心、第三人李春秋行政补偿一案，本院于2021年3月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谢桂喜诉称，2007年3月，原告花7,000元从李春秋处租得岳阳市巴陵大桥市场桥南384号（新号桥南25号）门面，每年租金高达5,500元至8,000元不等，至今租期共13年。租赁期内，原告一直合法经营服装生意。2019年12月5日，被告巴陵大桥指挥部以巴陵大桥存在安全隐患为由，要求经营者积极配合安全拆除工作，并张贴奖补方案。2020年4月30日，原告经营的门面被巴陵大桥指挥部与被告岳阳市市场建设服务中心拆除。据原告所知，该门面的实际所有者为岳阳市市场建设服务中心，李春秋是从岳阳市市场建设服务中心处租得后转租给原告。依据法律规定及奖补方案规定，原告经营的房屋被拆除后应得到相应的补偿，但李春秋一直反对将奖补款发放给原告，巴陵大桥指挥部与岳阳市市场建设服务中心一直截留奖补款不发放，造成原告损失，故依法提起诉讼。请求：1、依法判决被告和第三人支付原告门面经营损失等费用3,937元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年12月5日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治通告》，决定对巴陵大桥市场进行整治拆除，整治单位为岳阳市岳阳楼区人民政府，并要求被拆除和整治方与安全隐患拆除和整治实施单位签订安全隐患整治拆除奖补协议。同日，岳阳市岳阳楼区人民政府成立的巴陵大桥指挥部发布《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治项目奖补方案》。后巴陵大桥指挥部作为奖补部门陆续与巴陵大桥市场门面原承租户签订奖补协议。第三人李春秋系巴陵大桥市场桥南384号（新号桥南25号）门面原承租人，因双方不能就奖补款项达成一致，未签订奖补协议。原告谢桂喜称其系涉案门面次承租人，要求巴陵大桥指挥部及李春秋向其支付相关奖补款，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据查明事实，巴陵大桥指挥部作为奖补部门只与原承租户签订奖补协议，即奖补款支付给原承租人，奖补款项的分配由原承租人和次承租人自行协商。原告谢桂喜未提供基本证据证明其系涉案门面的次承租人，即使是次承租人，也不是签订奖补协议的相对人，无权直接要求巴陵大桥指挥部支付奖补款，若对奖补款分配不服，可通过民事途径解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，巴陵大桥指挥部系岳阳楼区人民政府成立的临时机构，不具有行政主体资格，不是本案适格被告。且该指挥部组建机构岳阳楼区人民政府为县级以上人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上人民政府提起的诉讼，本院不具有管辖权。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谢桂喜的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 魏国军二〇二一年三月三十日书 记 员 刘 可
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初299号原告：季笑玄，男，1999年7月13日出生，汉族，重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：德阳市客多多网络科技有限公司，住所地四川省德阳市泰山路39号C302室，统一社会信用代码91510600MA66N7T96C。法定代表人：陈建，经理。原告季笑玄与被告德阳市客多多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月23日，原告季笑玄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月二十四日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初118号原告：甘肃田玉商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号西区5栋205号。法定代表人：林国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。被告：兰州市西固区闽贸建材营销中心，经营场所：甘肃省兰州市西固区陶瓷建材批发部市场第三贸易区1层26号。经营者：陈庆湃，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。原告甘肃田玉商贸有限公司与被告兰州市西固区闽贸建材营销中心不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃田玉商贸有限公司委托诉讼代理人蒋军满、柳爱娟，被告兰州市西固区闽贸建材营销中心委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃田玉商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还10万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月12日，由于原告的操作失误，误从原告账户向被告账户内转款10万元，原告和被告之间没有买卖合同关系，原告当日要求被告返还该笔款项遭到被告拒绝，现原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告兰州市西固区闽贸建材营销中心辩称，本案不构成不当得利，原告的实际控制人以及法人的儿子林青海借林立青15万元，林立青又欠被告10万元，2020年10月12日，林青海通过原告向被告转账10万元，用于清偿三方的债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交协议书、借条、转账凭证、微信聊天记录、手机银行转账记录等证明本案涉案款项系代为还款，本院认为原告在与被告无经济往来的情形下因输错向被告转账（转账时需账号与户名）不符合常理，且被告提交的聊天记录中林立清向林青海告知被告账户相关信息与原告向被告转账时间一致，且林立清向林青海表示已收到10万元，故被告提交的证据之间相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，案外人林青海确认拖欠林立清15万元，2020年10月12日，林立清向林青海提供被告账户信息，林青海将钱款10万元支付至被告账户，现原告认为该10万元误转款，故诉至法院请求判如所请。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，本案中原告向被告支付10万元系林青海向林立清偿还钱款，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告甘肃田玉商贸有限公司的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费1150元，由原告甘肃田玉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年三月十六日书记员 张小梅