wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1278号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：何春诚，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告何春诚债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告何春诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9332.04元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年3月9日起，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款共21582.52元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为19100元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉；2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款6笔共21582.51元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告19100元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共10313.17元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何春诚在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金8786.83元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何春诚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 朱珈弘
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初174号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王玉顺，男，1977年5月30日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县长岭镇王家课庄村444号，公民身份号码371122197705302819。因盗窃于2019年10月11日被莒县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月18日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于同年3月18日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2021〕112号                  指控事实              2020年11月15日15时58分许，被告人王玉顺醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿莒县山东路行驶至莒县海汇加油站附近，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人王玉顺血液中乙醇含量为119mg/100ml。同年11月30日，被告人王玉顺被民警电话传唤到案，并如实供述危险驾驶事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人王玉顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王玉顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉顺无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人王玉顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员    王 亮 民                              二〇二一年三月十八日                                     书  记  员    尹 玉 香
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初65号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人谷某某，男，1982年5月10日生，傈僳族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年11月10日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人谷某某及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年9月12日，被告人谷某某未佩戴安全头盔醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿大箐线由南往北行驶。18时30分许，当行驶至大箐线Ｋ1＋50米处时，与对向由刘香妹驾驶的云Ｌ×××××号载货（载刘某某）正三轮摩托车相撞，造成谷某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故责任认定，谷某某承担此事故的全部责任。经鉴定，谷某某血液中乙醇含量为231.45ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、查获经过、到案经过、立案决定书、户口证明、现场勘查笔录、平面图及现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人谷某某的供述及辩解等证据、材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实、此前无犯罪前科、自愿认罪认罚、积极被害人车辆修理费，可酌情从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人因醉酒后驾驶车辆在道路上行驶造成交通事故并负全部责任、酒精含量超过200mg/100ml，依法均应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶机件不符合技术标准车辆在道路上逆向（未靠右）行驶，可以依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科，积极赔偿给被害人造成的财产损失，均可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人谷某某作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。被告人因醉酒后驾驶机件不符合技术标准摩托车在道路上逆向行驶，被公安机关罚款200元依法应当折抵相应罚金。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此前公安机关罚款200元折抵相应罚金）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二一年三月三十一日书记员  张 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初108号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人邓守义，男，1991年11月11日出生，汉族，大学本科，原系徐州市铜山区何桥卫生院医生，现无业，住徐州市泉山区，户籍地安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被取保候审，2021年3月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2021]34号起诉书指控被告人邓守义犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年12月1日22时许，被告人邓守义饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，上道路行驶至三环西路与新淮海西路交叉口，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测含量为110mg/100ml，随后提取静脉血送检。经鉴定，被告人邓守义血液中检出乙醇成份，含量为184.3mg/100ml血。公诉机关认为，被告人邓守义醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。被告人邓守义对指控的事实、证据、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓守义犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人邓守义具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓守义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年5月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黎 方二〇二一年三月十七日法官助理  傅建芳书 记 员  周 云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终172号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人魏某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二〇二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初302号原告：廖昌芬，女，1990年5月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水钦腾汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区会展中心负2层2-12、2-13区。统一社会信用代码：9152020130883129XB。法定代表人：朱毅，系该公司总经理。原告廖昌芬诉被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月9日上午10时15分，原告廖昌芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖昌芬撤诉处理。案件受理费68元，减半收取34元，由原告廖昌芬负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年三月九日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保13号 申请保全人：白金敦，男，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。 被申请保全人：郭谦，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。 申请保全人白金敦与被申请保全人郭谦借款合同纷诉讼保全一案，本院民事审判庭于2021年1月27日作出的（2021）陕0503民初237号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人郭谦的银行存款、微信、支付宝及财产在300000元内予以冻结、查封，期限为一年。 本院于2021年2月3日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请人郭谦名下银行存款及微信、支付宝余额共计实时冻结5639.47元。上述冻结期限均为一年（冻结明细详见关于保全案件的回函）。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保13号执行案件执行完毕，于2021年3月10日结案。 二〇二一年三月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0911刑初66号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘维亮，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被泰安市公安局泰山景区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2021]51号起诉书指控被告人刘维亮犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人刘维亮及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年6月6日1时27分许，被告人刘维亮驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车，沿S103省道由南向北行驶至山口镇石门村附近时，与车牌号为苏Ｃ×××××号大货车多次互相超越，后刘维亮将车停在大货车前将大货车逼停，因大货车司机报警而案发。经检验，被告人刘维亮上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为147.7mg/100mL,属于醉酒驾驶。被告人刘维亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘维亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘维亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘维亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘维亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人刘维亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘维亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二一年三月十七日书记员  刘哲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执137号 申请执行人：巴马某五金机电批发部。 被执行人：黄某，住广西东兰县。 黄某与巴马某五金机电批发部买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月06日作出的（2019）桂1227民初995号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人巴马某五金机电批发部于2021年03月08日向本院申请强制执行，本院于2021年03月08日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向巴马某五金机电批发部支付合同款44694元；2.向巴马某五金机电批发部支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费570元。 本院在执行（2021）桂1227执137号、（2021）桂1227执138号、（2021）桂1227执139号、（2021）桂1227执140号案中，被执行人黄某与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人黄某应给付申请人共计155768元，现被执行人黄某同意自2021年3月18日前给付4万元，2021年8月前给付余下金额的一半，2021年12月底前一次性给付余款完毕；二、若被执行人黄某未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马县人民法院强制执行；三、被执行人黄某自愿负担该案执行费1936元，律师费用2000元。四、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。在执行中当事人重新达成长期履行的执行和解协议，且经本院约谈申请执行人，其同意案件终结执行，并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2297号 原告：姚明，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：周永秀，女，1937年1月20日出生，汉族，住址同上。 原告：姚光，男，1963年8月22日出生，汉族，住址同上。 原告：姚本莲，女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上。 原告：姚本勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：姚本凤，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄如炯，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告姚明、原告周永秀、原告姚光、原告姚本莲、原告姚本勇、原告姚本凤与被告黄如炯民间借贷纠纷一案中，原告姚明、原告周永秀、原告姚光、原告姚本莲、原告姚本勇、原告姚本凤于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚明、原告周永秀、原告姚光、原告姚本莲、原告姚本勇、原告姚本凤撤回起诉。 本案受理费减半收取为150元，由原告姚明负担。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月十一日 法官助理 郭 锐 书 记 员 方 菊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执475号 王木臣： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人王木臣与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初7169号  原告:陕西现代医药有限公司。  法定代表人：张晓璇，该公司董事长。  委托诉讼代理人:丛培学,泰和泰(西安)律师事务所律师。  委托诉讼代理人:史娟娟,泰和泰(西安)律师事务所实习律师。  被告：尚贵仓,男,1958年8月3日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。身份证号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李宁,男,1978年2月2日出生,回族,宁夏西吉县。现下落不明。身份证号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  本院在审理原告陕西现代医药有限公司诉被告尚贵仓及李宁买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告陕西现代医药有限公司撤回起诉。  本案受理费189元，减半收取94.5元，由原告负担94.5元。                                                                     审  判  员   种郁花                                二0二一年 三 月十二日                                   书  记  员   孙  雪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执196号之八 被执行人：王小勇，男，汉族，1972年04月15日生， 住四川省阆中市 楼乡落阳村2组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王小勇在中国邮政储蓄银行6217××××7300 15303243账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二一年三月二十四日 书记员李林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1676号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所：贵州省遵义市汇川区人民路343号。负责人：申剑。被执行人：遵义市世贸新天地商业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢3单元9层1号。法定代表人：周洪梅。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2018）遵综执01字第159号行政处罚决定书，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市世贸新天地商业管理有限公司银行存款人民币314万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十六日书记员 冷雪云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2070号原告马优娟，女，1983年6月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段久日，河南丁当律师事务所律师。被告刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。原告告马优娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1128元及利息（月息2分自2020年1月22日至付清为止）；2.涉诉费用由被告负担。查明事实：2018年，被告刘守敬雇佣原告马优娟到其承办的衣服加工厂，从事服装加工工作，拖欠原告劳务报酬未付。2020年1月22日，经原告催要，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠马优娟现金壹仟壹佰贰拾捌元整刘守敬2020年1月22日。该款被告拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘守敬于收到本判决之日起三日内支付原告马优娟劳务报酬人民币1128元及利息（利息自2021年1月22日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马优娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘守敬负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年三月二十四日书记员  郭志敏
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初834号原告：洛阳凯凯食品开发有限公司，住所地河南省伊川县城关镇八一南路向西200米，统一社会信用代码91410329749224129P。法定代表人：林海见,系公司执行董事。被告：张建峰，男，汉族，1976年3月8日生，住河南省栾川县。原告洛阳凯凯食品开发有限公司与被告张建峰劳动争议纠纷一案，因双方均不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字【2021】9号仲裁裁决，张建峰于2021年2月25日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2021）豫0329民初636号。洛阳凯凯食品开发有限公司于2021年3月10日向本院提起诉讼，本院亦立案受理。本院经审查认为，洛阳凯凯食品开发有限公司与张建峰均不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字【2021】9号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0329民初636号案件审理。审判员 黄 园二〇二一年三月十二日书记员 宋亚培
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执273号申请执行人：梁×,男性,住山西省文水县；被执行人：李×,男性,住山西省文水县。本院在执行梁×申请执行李×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李×银行存款7400元；二、冻结被执行人李×应负担的案件申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月二日书记员 孟菁蓉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初539号 原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店 经营者马会权，男，1974年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张靖娅，女，1994年2月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店与被告张靖娅买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县霍各庄双发副食商店负担。 审判员  李福金 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘晓波
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执1061号 陈耀光、韦泽德、彭影： 本院执行的陈耀光申请韦泽德、彭影合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，该案按执行毕结案。 二〇二一年三月三十一日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执84号移送执行部门：本院刑事审判部门。被执行人：王静,女,1980年1月12日出生,汉族，，住四川省米易县。本院依据已经生效的（2020）川0421刑初25号刑事判决书执行王静罚金刑一案，王静应缴纳违法所得30000元。经财产调查，王静名下无足额存款、无房产、车辆、证券、保险、工商登记等财产信息，王静离异，无业，系低保户患有尿毒症。本院已依法冻结王静的银行账户，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执84号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二一年三月十七书记员沈小莉
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初279号 原告刘铁军，男，1968年5月生，汉族，住青县。 被告河北源荣房地产开发有限公司。 法定代表人高正。 统一社会信用代码证号：91130922560452048J。 地址：青县。 本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二一年三月二十二日 书记员  倪世涛
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初658号 原告兰某1、兰某2与被告罗某某抚养费纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十一日 书记员  李天赐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市被执行人：晚中华，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3106号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人晚中华的银行存款125316.83元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月三日书记员  彭蕴涵
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执2292号申请执行人耿宏亮，男，1970年4月21日生，汉族，住河南省光山县。被执行人郑安心，男，1966年7月25日生，汉族，住河南省光山县。申请执行人耿宏亮申请执行被执行人郑安心民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2020年9月9日作出（2020）豫1522民初3007号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人郑安心未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人耿宏亮向本院申请立案执行，本案2020年11月30日已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人郑安心送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑安心至今为履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过对被执行人郑安心的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。3、通过实地走访对被执行人郑安心户籍地村委会进行了解，未发现被执行人可供执行的财产。4、对被执行人郑安心发出限制消费令、失信决定书。5、对被执行人郑安心进行传唤，被执行人未到庭。6、依法与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60653元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人郑安心负有向申请执行人耿宏亮继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二一年三月二十五日书记员  占岳林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1333号 原告：李建锋，男，1996年7月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟凯军，男，1995年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月2日。 开庭日期：2021年3月16日。 原告诉讼请求：请求判令1.被告偿还借款本金18600元给原告；2.案件诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告、被告身份证和转账凭证、微信聊天记录及《借据》。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告协商合伙做生意，由原告出资给被告购买泥土检测仪器，原告于2019年5月1日通过微信转款18750元给被告，又通过支付宝向被告转款6250元，共向被告转款25000元。之后，双方又协商确定，原告已出资购置的检测仪器由被告认领，被告要返还21000元给原告，被告已于2019年10月13日通过微信转款2400元给原告，被告又于2020年9月1日出具《借据》给原告，《借据》约定被告借到原告18600元，借款期限为四个月，从2020年9月1日起至2020年12月31日止。双方均在《借据》上签名、盖指印和填写公民身份号码。借款逾期，被告没有还款给原告。 本院意见：原告与被告是做生意合伙关系，被告欠原告18600元的事实有双方的转款凭据和被告签字和按手印的《借据》证实，双方的借贷关系成立，是法律规定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告承认欠原告的18600元转为借款，并约定了还款期限，被告有义务依照合同约定按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金18600元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：本院判决如下： 被告钟凯军向原告李建锋偿还借款18600元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 案件受理费266元，减半收取计133元（原告已预交），由被告钟凯军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1129号原告：郭名兴，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。被告：李绍林，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告郭名兴与被告李绍林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭名兴的委托诉讼代理人冉国豪到庭参加诉讼。被告李绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭名兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元，并自2018年4月26日起以20000元为基数按月利率1%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款20000元，原告在奉节县城将款项交付于被告，约定月利率2%，被告借款后一直没有偿还该笔借款。2018年4月26日原、被告双方经过结算，被告共欠原告35000元，并出具欠条，约定自2018年4月26日起以35000元为本金，按照月利率1%计付利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李绍林未到庭，书面答辩称认可在原告处借款20000元，愿意偿还借款，被告经济困难，家庭负担大，请求给予一定的期限。本案经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告李绍林向原告出具借条一份，载明“今欠到郭明新（名兴）2015年9月26日20000元本金，现欠利息15000元整，现欠总计35000元整，从今日计算利息1/100一月。”上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，原告举示的借条能够证明与被告之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期，债权人可随时主张。现原告主张被告李绍林偿还原告借款本息35000元，并以20000元为基数自2018年4月26日起按月利率1%计付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍林于本判决生效后十日内偿还原告郭名兴借款本息35000元，并以20000元为基数自2018年4月26日起按月利率1%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告李绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年三月二十九日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1039号原告：孙德财，男，汉族，1962年10月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地，淄川区松龄西路222号。法定代表人：李俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告孙德财与被告淄博金泽环卫工程有限公司（以下简称金泽环卫公司）劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出川劳人仲案字[2021]第46号仲裁裁决书，裁决：金泽环卫公司支付孙德财2020年10月1日至11月15日工资5895元、解除劳动合同经济补偿22347元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资3082.34元；驳回申请人的其他仲裁请求。孙德财向本院起诉，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙德财的委托诉讼代理人张法忠，被告金泽环卫公司的委托诉讼代理人刘燕、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德财向本院提出诉讼请求：被告支付1.拖欠工资5895元；2.经济补偿金22347元；3.防暑降温费1120元；4.未休年休假工资3082.34元；5.休息日加班费168697.28元；6.法定节假日加班费47526.78元。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：未休年休假工资12638.63元、休息日加班费171997.96元、法定节假日加班费47472.78元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告在被告处工作，但被告拖欠工资、安排加班、未安排年休假。金泽环卫公司辩称，原告诉求均已超过仲裁时效且无证据证实。本院经审理认定事实如下：孙德财原系金泽环卫公司职工，双方劳动关系于2020年11月20日解除。上述事实，有户籍证明、工商登记信息、工资流水及当事人陈述证实。本院认为，就争议事项，分析、论证如下：1、关于加班费。孙德财主张2015年3月至2020年11月的法定节假日加班费、休息日加班费，提交证言并申请证人出庭作证；单位辩称超过仲裁时效、无加班证据。本院认为，双方劳动关系于2020年11月20日解除，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月受理孙德财的仲裁请求，未超过仲裁时效，单位该辩解于法无据，本院不予支持。根据相关规定，单位对工资表的保管期限为两年，关于申请仲裁前两年之前的部分，职工的证据为证人证言，但该证据无法证实加班的具体日期，本院无法支持。关于两年以内的部分，职工的证人出庭作证称单位安排加班，已完成了初步的举证责任，单位应提交工资表。单位虽然对职工主张的月工资数额、出勤天数提出异议，但并未提交工资表，应承担不利后果，推定职工关于该两项内容的主张成立。其中2020年11月职工主张休息日加班费,但其自述出勤15天，该月未满法定出勤天数，无休息日加班费。经核算，法定节假日加班费为6989.89元，休息日加班费为32110.07元。2、关于仲裁裁决的其他事项。双方当事人对仲裁裁决中支付工资5895元、经济补偿金22347元、防暑降温费1120元、驳回取暖补贴8500元请求的裁决事项，均未在法定期限内起诉，本院予以确认。关于未休年休假工资，双方对于该项裁决亦未起诉，但职工一方在诉讼期间又以增加诉讼请求的方式对其认可该项裁决的处分表示反悔，违反了诉讼诚信德原则，本院不予审理，对仲裁裁决的未休年休假工资3082.34元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：一、被告淄博金泽环卫工程有限公司支付原告孙德财法定节假日加班费6989.89元、休息日加班费32110.07元、未休年休假工资3082.34元、工资5895元、经济补偿金22347元、防暑降温费1120元，合计71544.30元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙德财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博金泽环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陆通二〇二一年三月二十三日法官助理谢玉滨书记员司卫娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终589号 上诉人（原审被告）：李某学，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李宁，天津津海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某亮，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 上诉人李某学、王某亮因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某学上诉请求：1.依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1687号民事判决书，并驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或依法发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王某亮承包栾城北五里铺旧城改造项目之前，多次与李某学商议由李某学承包该项目，李某学考虑再三认为该项目利润低，将会亏损，不愿承包该项目，于是王某亮自己承包了该项目，王某亮委托李某学为其介绍工人，李某学遂给王某亮介绍了一批工人，其中包括王某。李某学在本案中仅是王某亮和王某的介绍人。二、李某学将王某介绍给王某亮后，王某亮与王某之间签订了用工合同，王某的工资一直由王某亮直接支付，且李某学与该项目之间没有任何资金往来，王某亮与王某之间系劳务合同关系，王某亮应当向王某支付劳务费。三、王某在一审中提交的承诺书和工程结算单是在栾城区签的。王某亮和李建彬在《承诺书》中承认自己是该项目的承包人并按照承诺日期支付包含王某在内的工人的工资。李某学在《栾城北五里铺旧城改造项目一号楼工程清算单》（以下称“工程清算单”）上签字的原因是：该批工人（包括王某）是李某学作为介绍人介绍给王某亮的，介绍时就谈妥了工资，王某亮同意按照李某学和王某谈妥的工资进行结算，为了证明此事，劳动监察大队工作人员让李某学在《工程清算单》上签字确认。综上所述，上诉人李某学与王某之间并不存在劳务合同关系，而是王某亮与王某之间存在劳务合同关系，且李某学不是本案适格的被告，因此恳请法院支持上诉人的上诉请求。 王某亮上诉请求：1.请求贵院查清事实后，依法撤销栾城区人民法院（2020）冀0111民初1687号《民事判决书》，驳回被上诉人在原审中要求上诉人支付劳务费的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案为劳务合同纠纷一案，上诉人与被上诉人原本不认识，没有任何劳务合同，申请人与原审被告李某学存在雇佣关系，与上诉人之间没有雇佣关系。被上诉人没有足够的证据证明自己的主张。首先，因被上诉人与原审被告李某学系雇佣关系，对其是否属于实际施工人、是否拖欠工资事宜，上诉人均不知情，上诉人对李某学的认可证明不予认可，故李某学的认可证明只约束李某学，显然不能约束上诉人。第二，根据合同相对性，上诉人与原审被告李某学有合同关系，被上诉人与被告李某学之间即使存在雇佣关系，也应由李某学负责，与上诉人无关。纵观本案，单凭李某学与被上诉人之间互相认可的证据，就要求合同外上诉人承担支付义务，显然属于违背事实和公平正义。综上所述，一审判决认定事实错误，请贵院依法查清事实后，依法审判。 王某辩称，一、王某是李某学找他工作的，与李某学之间存在雇佣关系，李某学是小包工头，李某学作为王某的雇主理应支付工资。二、李某学是干王某亮承包的工程，王某亮是大包工头，王某亮在劳动监察大队处理涉及王某等工人的拖欠工资案件所出具承诺书，承诺了付清王某等人的工资。综上，王某希望二审法院驳回上诉维持原判。 王某向一审法院起诉请求：一、判决两被告连带责任支付原告劳务费50900元。二、判决诉讼费用由两被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月4日至2019年1月31日，王某受李某学雇佣，在王某亮总承包的石家庄市栾城区北五里铺旧城改造项目中1号楼工作，该项目王某亮后将部分劳务分包给李某学，至2019年1月份，王某工资未能得到及时支付，《栾城北五里铺旧城改造项目一号楼工程结算清单工人工资表》上列明拖欠王某的工资为50900元，李某学在该表上书写“此工程清单审核无误，李某学”。2018年12月24日王某亮在石家庄市栾城区出具的《承诺书》上承诺对1号楼剩余工资由其负责全部付清。对以上事实，有王某出具的书证。庭审笔录中王某陈述等为证。 一审法院认为，王某受李某学雇佣，在王某亮总承包的工程中工作，王某、王某亮、李某学已形成劳务合同关系，王某在付出劳动后，王某亮、李某学应承担支付王某劳务费义务，王某亮、李某学在支付部分劳务费后尚欠王某50900元未能支付，王某诉至法院，对王某的诉求法院予以支持。李某学在工人工资表签字认可拖欠王某工资具体数额，王某亮对拖欠工资作出了支付剩余工资的承诺，王某亮、李某学为拖欠原告劳务费的共同侵权人，故王某亮、李某学应承担连带还款责任。王某亮、李某学经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，视为对王某起诉事实的认可，依据法律可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内李某学、王某亮支付王某劳务费50900元；二、王某亮、李某学互负连带责任。案件受理费1072元，减半收取为536元由王某亮、李某学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，王某亮诉称，其与李某学之间存在合同关系，与王某之间并不存在雇佣关系，王某系李某学雇佣的项目经理，不应由其承担支付义务，且其系代李某学向王某发放工资，李某学对此不予认可，王某亮亦未提供证据予以证实其主张。李某学诉称，王某亮与王某之间签订了用工合同，李某学仅是王某亮和王某的介绍人，应由王某亮向王某支付劳务费，对其所称事实，王某亮予以否认，李某学亦未提供证据证实。王某亮、李某学虽对王某的劳务费支付义务予以否认，但依据其二人诉称及当庭陈述，对王某在王某亮总承包的项目工程中工作二人均未予否认，故原审认定王某与李某学、王某亮形成劳务合同关系，在王某付出劳动后，李某学、王某亮应承担支付劳务费的义务并无不妥。李某学在工人工资表中签字认可拖欠王某工资的具体数额，其所诉签字原因及否认与王某之间存在劳务关系的理据不足，本院不予支持。因此，原审据此及王某亮对拖欠工资作出支付剩余工资的承诺，判令王某亮、李某学对王某的劳务费承担给付义务亦无不妥。 综上所述，李某学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072元，由上诉人李某学负担536元，上诉人王某亮负担536元。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月八日 书记员  彭文晗
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初321号原告：韩御龙，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：傅建，吉林季美律师事务所律师。被告：王友，男，1951年6月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告：吴昕儒，女，1952年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原告韩御龙诉王友、吴昕儒民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。韩御龙于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩御龙撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予韩御龙撤回起诉。案件受理费2218元，由原告韩御龙负担。审判员 王 灿二〇二一年三月十一日书记员 崔世佳
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0222执730号周海涛：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0222民初4475号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于二〇二一年三月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二一年三月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执269号之一 被执行人：唐世晓。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐世晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐世晓在四川农村信社联合社xxxx1832账户内存款9554.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审 判 员 肖海军   二〇二一年三月二十日    书 记 员 黄迪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执115号 申请执行人：黄海金，男，1949年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：李世魁，男，1962年10月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人黄海金与被执行人李世魁侵权责任纠纷一案中,依据生效的（2014）贺八民一初字第954号民事调解书确定：被执行人李世魁应归还申请执行人黄海金借款95000元，并负担案件受理费1450元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向不动产登记机构、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2059号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：韩林原，女，汉族，1991年7月16日出生，住四川省苍溪县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告韩林原小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告韩林原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月11日的借款本金56142.76元、利息8329.43元、罚息4439.75元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金56142.76元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告韩林原未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月19日，被告韩林原通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了16期借款本息，共计偿还借款本金33857.24元、利息18202.12元、罚息61.84元，自17期开始逾期，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告尚欠原告本金56142.76元，按借款协议约定计算的利息8329.43元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4439.75元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩林原向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩林原在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56142.76元，并支付截至2021年3月11日的利息8329.43元、罚息4439.75元；二、由被告韩林原在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56142.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.88元，减半收取739.44元，由被告韩林原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初717号原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市×××××××内，统一社会信用代码913×××××××××××357R。法定代表人：马玉凯，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪旭，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖贤，公司员工。被告：何廷贺，女，×××××××××××，汉族，住河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码411×××××××××××××××。原告浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）与被告何廷贺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪旭及陈颖贤到庭参加诉讼，被告何廷贺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1525.60元；2.请求被告向原告支付2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，依法判决被告按照《前期物业管理协议》向原告支付2020年4月至2020年11月期间逾期缴纳物业服务费所产生千分之三的滞纳金367.29元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告对位于佛山市三水区×××××××××××广乐颐景园小区提供物业服务。被告于2017年11月17日购买了广乐颐景园7座801房，并于2019年12月28日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定住宅服务费为2.0元/月/平方米，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年4月至2020年11月的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，根据原被告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定争议协商不成的依法向人民法院起诉；依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。何廷贺未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，颐景园公司围绕其诉讼请求提交了证据，且上述证据与本案有关联，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颐景园公司诉请的事实予以确认。同时查明，广乐颐景园7座801房登记业主是何廷贺，房屋登记的建筑面积为95.33平方米，何廷贺依协议约定每月应支付的物业服务费为190.66元（95.33平方米×2元/平方米）。颐景园公司和何廷贺在签订的《前期物业管理协议》第二章中，对颐景园公司的物业服务内容及服务质量进行了详尽的列举和明确，如安全防范工作的服务质量明确：设备良好，运行正常，主出入口、监控室24小时值班；水池每三个月清洗一次；消防设施设备良好，设施设备定期保养、运行正常等。庭审时，原告亦确认，案涉小区是开发商开发的1期，水池的水与2期是相通的，需要等到2期完工后才更换，现在水池1、2期之间的挡板已经拆除了，原告已准备进行清洁；有些业主提出没有消防设备的消防箱是位于商铺外的，2月7日张占威案庭审后，原告已经作了处理，但住宅区的消防箱里面都是有消防设备的，可以正常使用。颐景园公司对案涉小区的收费，是按佛山市普通住宅物业服务收费政府参考指导价的一级收费标准。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。颐景园公司与何廷贺签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，颐景园公司为案涉小区提供物业服务。何廷贺接受了颐景园公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然颐景园公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑颐景园公司对业主提出的问题能积极回应及整改，业主的生活不会造成过大影响，且有些问题也存在是开发商遗留的，从维护整个小区的稳定性及全体业主合法权益考虑，本院认为何廷贺仍应按双方协议约定的2元/月/平方米向颐景园公司交纳物业服务费较为合理。何廷贺拒绝支付物业服务费已经构成违约，颐景园公司诉请何廷贺支付拖欠的2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1525.28元（190.66元/月×8个月）及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，合法有据，本院予以支持。颐景园公司在为案涉小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境与其收费标准不匹配的现象，颐景园公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。在业主拖欠物业服务费的问题上，颐景园公司也存在一定的过错，故颐景园公司主张何廷贺支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告何廷贺应于本判决生效之日起十日内向原告浙江颐景园物业服务有限公司支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1525.28元及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，合计1604.61元；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告何廷贺负担12.50元，原告浙江颐景园物业服务有限公司负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初1144号 原告：崇安区陈宪水产品商行，经营场所：无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城内F区153、154号）。经营者：陈春良，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所律师。 被告：朱灵飞，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 原告崇安区陈宪水产品商行（以下简称陈宪商行）与被告朱灵飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈宪商行的委托诉讼代理人颜艳琪、被告朱灵飞的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宪商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款6万元及自2017年3月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来。2017年3月20日，原告经营者的妻子王丽清向被告发送短信催讨货款，被告回复短信确认欠款并答应还款。2018年8月28日，王丽清将被告诉至法院，被告在第一次庭审中承认结欠王丽清货款大概五六万元。2019年3月11日，苏州中院作出终审判决，因王丽清诉讼请求中仅主张2012年前货款，被告朱灵飞上述自认超出了王丽清诉讼请求范围，故苏州中院判决驳回了王丽清的起诉，判决中明确原、被告之间的货款可另行结算。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告朱灵飞辩称：业务发生在王丽清与被告之间，与原告无关，原告的主体不适格，被告并不结欠原告货款。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案外人王丽清与被告朱灵飞素有业务往来，被告向王丽清购买蛏子等海鲜。2011年10月31日，被告向王丽清出具欠条1份，欠条载明“蛏子款计欠壹万玖仟柒佰元整朱灵飞”。同年12月31日，被告又向王丽清出具欠条1份，欠条载明“小飞计欠货款88500元整朱灵飞”。2018年8月28日，王丽清以被告结欠其货款为由诉讼来院，要求被告支付货款100200元。该案第一次庭审中，被告表示：其结欠王丽清的货款大概五六万元。该案第二次庭审中，被告提交了其自2013年7月至2014年10月向王丽清转账共计149000元的银行转账凭证。被告表示其已付清王丽清全部货款。王丽清表示：2008年至2011年底，被告与其在苏州经营的店铺发生业务往来，本案欠款即发生在此期间。2013年，被告又与其儿子在无锡开设的商行发生业务往来，因被告之前欠款，故商行要求被告现款现货，上述149000元系被告支付的商行的货款。2017年其与被告之间发送的短信也证明被告结欠货款10多万元的事实。王丽清向法庭提交了双方于2017年3月20日的短信信息，短信中，被告表示“老板娘我知道欠你钱要还你只能慢慢还你”，“我今天汇一点给你，到时候碰个面你也小一点帐总管要给你”，王丽清则表示“你欠我十来万，从去年要到现在你给我一块钱吗？大家都老关系，不要逼我去你常熟市场，还有……”。被告则表示：无论是2012年之前的业务还是2012年之后的业务，其均是与王丽清一家发生的，并未区分苏州还是无锡的业务。本院审理后认为：王丽清表示2012年前其与被告发生业务往来，之后，被告与其儿子另外发生业务往来，两段业务独立核算，王丽清对其主张未提供证据材料予以证实，本院对王丽清该主张不予采信。后本院判决被告给付王丽清货款5万元。判决后，被告不服向苏州市中级人民法院提起上诉，二审中，王丽清明确，其一审诉请100200元系针对其与被告于2012年之前发生的货款往来。后该院认为被告2012年之后付款金额已超过2012年之前结欠的货款金额，虽王丽清抗辩称，被告向其转账的149000元系被告支付其儿子商行的货款，但未举证证明，故碍难采信。被告向王丽清支付的2012年之后的款项应视为被告偿还结欠王丽清的货款，该院对王丽清诉请不予支持。关于王丽清与被告2012年之后的货款往来，不在一审诉请范围之内，一审法院判决超出诉请范围，应予纠正，双方可另行结算。2019年3月11日，该院判决撤销一审判决，并驳回王丽清的诉请。 另查明：2019年8月14日，王丽清以其与被告于2010年至2017年发生本案所涉业务，被告结欠其其中2012年至2017年期间的货款10万元为由向苏州市吴中区人民法院起诉，要求被告支付。后王丽清申请撤诉，该院予以准许。 又查明，原告陈宪商行于2014年1月14日注册成立。 审理中，原告表示：王丽清起初与被告发生业务时，并未进行工商注册，2014年陈宪商行进行了工商注册，虽双方的业务是持续的，但2014年之后与被告发生业务的应该是其而不是王丽清。其成立后，虽未告知被告系其与被告发生业务，但其挂有招牌，被告也到其处来过。其在本案中主张的2014年业务的货款。被告在与其员工王丽清的短信中对结欠其货款是认可的，被告在庭审中也自认结欠其货款5、6万元。其向吴中区法院起诉后，发现主体错误，就撤回了起诉。被告则表示：其始终是与王丽清发生业务往来，与原告并无业务往来。对王丽清系以原告员工身份与其进行业务往来不认可。其因未核对转账凭证而在庭审中陈述结欠王丽清5、6万元是有误的。其在与王丽清的短信往来中并未确认结欠王丽清十多万元货款。 上述事实，有欠条复印件、转账凭证复印件、本院（2018）苏0581民初10790号案件材料、苏州市中级人民法院（2019）苏05民终103号民事判决书、苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7606号案件材料及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其成立后以其名义与被告发生业务往来，被告对此予以否认，原告提供的证据材料不足以证明其主张，故对原告上述主张，本院不予采信，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崇安区陈宪水产品商行的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二一年三月三十日 书记员  王琳
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执272号董传福、王俊：董传福与王俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元，案件受理费150元。经本院立案执行，王有利已于2021年3月31日将该款交付给董传福。至此，董传福向本院申请执行的（2021）吉0582民初1749号民事调解书，被执行人王俊已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终37号 上诉人（原审被告）：山东飞腾建设工程有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路81号。 法定代表人：马飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，山东善国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张厚隆，男，1972年10月15日出生，汉族，住滕州市。 原审被告：朱宗利，男，1970年7月28日出生，汉族，住滕州市。 上诉人山东飞腾建设工程有限公司因与被上诉人张厚隆及原审被告朱宗利建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2021）鲁1791民初450号民事裁定，向本院提起上诉。 山东飞腾建设工程有限公司上诉称，山东飞腾建设工程有限公司住所地在枣庄市市中区青檀南路81号，张厚隆住滕州市，朱宗利住滕州市。本案的所有当事人住处地均在滕州市辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为方便案件审理，减少司法成本，本案应当由滕州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送滕州市人民法院审理。 张厚隆未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人山东飞腾建设工程有限公司与被上诉人张厚隆及原审被告朱宗利建设工程施工合同纠纷一案，当事人双方于2012年11月7日签订了《菏泽金正大造粒塔项目钢结构分包合同》，约定由张厚隆具体施工该项工程，工程地在菏泽市经济开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程为菏泽金正大造粒塔项目，施工地在菏泽市经济开发区，本案应由该不动产所在地的菏泽经济开发区人民法院专属管辖。综上，原审裁定适用法律条款有误，但裁定结论正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年三月十九日 书记员  沙 然
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督16号之一申请人刘璐，女，1992年2月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人刘璐于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回刘璐的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执945号 申请执行人：胡翠翠,女,汉族。 被执行人：谢道军,男,汉族。 我院受理的胡翠翠申请执行与谢道军民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初5641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初698-1号 申请人：杨刚，男，汉族，1990年6月10日生，住沧县。 被申请人：杜超，男，汉族，1989年12月27日生，住沧县。 原告杨刚与被告杜超民间借贷纠纷一案，申请人杨刚于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜超的银行存款1100000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜超的银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 飞 二〇二一年三月二十四日 书记员 金子琪
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初653号      原告：曾利英，女，生于1971年11月05日（公民身份号码：61230XXXX111051223），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告：夏秀云，女，生于1969年06月19日（公民身份号码：61230XXXX906193124），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告：顾亚兰，女，生于1991年03月12日（公民身份号码：61230XXXX103123185），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告：顾汉德，男，生于1972年4月18日（公民身份号码：61230XXXX204185110），汉族，汉中市汉台区人，户籍地汉中市汉台区。   本院在审理曾利英与夏秀云、顾亚兰、顾汉德民间借贷纠纷一案中，原告曾利英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曾利英撤回起诉。   案件受理费10000元免予收取，退还给原告曾利英。                         审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十五日       书 记 员 李 玲            1
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执305号 申请执行人周端惠，女，1973年8月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人钟传芳，女，1958年7月9日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 周端惠申请执行钟传芳借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2079号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院将被执行人的银行账户的进行了冻结并发布限制高消费及失信人名单。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2079号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1186号 原告：罗付华，男，汉族，1958年5月13日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：聂友安，男，汉族，1958年2月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗付华与被告聂友安租赁合同纠纷一案。原告罗付华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗付华撤回起诉处理。 审判员  陈伟 二〇二一年三月四日 书记员  王宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执656号 申请执行人：袁林平，男，1986年6月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：王常如，男，1984年3月21日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行袁林平与王常如买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0524民初177号民事调解书，向被执行人王常如送达执行通知书，责令被执行人王常如履行支付申请执行人袁林平货款140000元的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1750元，交纳申请执行费2000元，但被执行人王常如至今未履行上述义务。经查，被执行人王常如有贵Fx号江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王常如名下的贵Fx号江淮牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  秦仕红 二〇二一年三月十七日 书记员  李昱逵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复346号复议申请人（异议人）：李军，男，1973年12月31日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：董春苓，董事长。被执行人：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，住济南市天桥区。复议申请人李军不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2020）鲁0105执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥法院在执行申请执行人济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）与被执行人任俊鹏返还原物纠纷一案中，李军对执行方圆公司所有的鲁Hxxxxx甲壳虫车辆提出书面异议，称：2013年4月2日，经任俊鹏介绍，李军向方圆公司出借10万元现金，约定利息6分，借用他人的名字签订借款合同，方圆公司用其所有的涉案车辆作为质押。2019年方圆公司起诉任俊鹏返还出质车辆，法院判决将案涉出质车辆返还方圆公司。李军知晓结果后认为借款尚未还清，返还质押车辆损害了李军的合法权益，随即在德州市德城区人民法院（以下简称德城法院）以民间借贷案由起诉方圆公司及任俊鹏，并申请将涉案车辆查封。该案一审判决方圆公司及任俊鹏偿还李军借款，并对涉案车辆享有优先受偿权。现该案正在二审中。综上所述，李军认为天桥法院对涉案车辆的执行侵犯了李军的合法权益，故提出异议请求停止对涉案车辆的执行。方圆公司称，任俊鹏向我公司返还涉案车辆是生效判决的结果，与李军无关。李军所称的德城法院（2020）鲁1402民事判决未生效，已经上诉且是假案，故请求驳回李军的异议，加大力度继续执行。天桥法院查明，方圆公司与任俊鹏返还原物纠纷一案,该院经审理于2019年8月5日作出(2019)鲁0105民初1916号民事判决,判决:任俊鹏将鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车返还方圆公司。任俊鹏不服判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9093号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。经权利人方圆公司申请，该院于2020年1月2日立案执行。任俊鹏申请再审，山东省高级人民法院于2020年8月25日作出（2020）鲁民申5089号民事裁定，裁定驳回任俊鹏的再审申请。另查明，李军与任俊鹏、方圆公司民间借贷纠纷一案，德城法院于2019年1月17日立案审理，于2020年4月23日作出（2020）鲁1402民事判决，判决：方圆公司偿还李军借款47215.26元及利息；李军对鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车享有优先受偿权。方圆公司不服判决提起上诉，此案正在上诉审理中。天桥法院认为，一、异议人李军为支持自己的主张提交的德城法院（2020）鲁1402民事判决，尚未发生法律效力，不能作为支持其异议的依据使用。二、方圆公司系涉案车辆的所有权人，任俊鹏向方圆公司返还涉案车辆，是人民法院经过一审、二审的生效判决判项。李军如果认为上述判决侵害了其合法权益，应通过其他法律途径解决，不属执行异议审查事项。综上所述，李军所提异议不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2020年9月30日作出（2020）鲁0105执异51号执行裁定，驳回李军的异议申请。李军不服，向本院提出复议称：请求撤销（2020）鲁0105执异51号执行裁定，支持复议申请人的异议申请。事实与理由：2013年4月2日，被执行人任俊鹏向李军提出其顾问单位方圆公司急需用钱，李军将钱给了任俊鹏并告知借据上不要出现案外人的名字，用李军提供的名字。事后，任俊鹏交付《借款合同》一份，约定了借款金额及利息，同时还约定用鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车一辆作为质押。2019年，方圆公司将任俊鹏诉至天桥法院，要求任俊鹏返还出质车辆。后法院以任俊鹏不是债权人和代理人为由，判决将质押车辆返还方圆公司。李军得知天桥法院一审结果后，收回质押车辆。李军认为在该笔借款尚未还清的情况下，返还质押车辆损害了李军的合法权益。随即实际出借人李军作为原告向德城法院以方圆公司、任俊鹏为被告提起民间借贷之诉，并申请德城法院将方圆公司出质抵押车辆鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车查封。2020年4月23日，德城法院作出（2020）鲁1402民初516号民事判决，判决方圆公司偿还李军借款及相应利息，李军对鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车享有优先受偿权。一审判决后，李军向天桥法院提起案外人执行异议，2020年9月30日，天桥法院作出（2020）鲁0105执异51号执行裁定，以（2020）鲁1402民初516号民事判决尚未发生法律效力为由，驳回李军的异议申请。2020年10月27日，德州市中级人民法院（以下简称德州中院）作出（2020）鲁14民终3191号民事判决，维持德城法院一审判决。出借款是事实，李军借用“王炳云”的名字，方圆公司认可并收到出借款，交付质押车辆并支付相应利息。在这个过程中，任俊鹏是实际的经手人，是代为交付出借款，代收质押车辆及代收利息、还款的中转人。复议申请人李军是实际出借人，鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车是方圆公司因借款交付的质押车辆，质押物交付，质押权成立。方圆公司在未偿还完借款及利息之前，无权收回质押车辆。综上，李军认为天桥法院对鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车的执行侵犯了案外人的合法权益，请求停止对鲁Hxxxxx号甲壳虫轿车的执行。本院查明，天桥法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，方圆公司不服德城法院（2020）鲁1402民事判决，向德州中院提起上诉。该院于2020年10月27日作出（2020）鲁14民终3191号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决就涉案车辆质押权问题审查认为：“济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9093号案件判决任俊鹏向方圆公司返还涉案车辆，但涉案借款发生时方圆公司向任俊鹏交付涉案质押轿车，其交付涉案轿车的目的是为涉案借款提供质押担保，系其真实意思表示。现任俊鹏自认已将涉案车辆交付李军，李军亦自认在上述案件一审判决后收回了涉案车辆，且申请德州市德城区人民法院查封了涉案车辆。据此可以认定质押物已经交付，质权已经成立。在方圆公司未履行完合同义务前，债权人对涉案车辆享有优先受偿的权利。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条规定，他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行。他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议。本案中，李军提出异议主张其对涉案车辆享有质权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，天桥法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定对李军的异议进行审查。天桥法院以李军所提异议不符合执行异议案件受理条件为由驳回其申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执异51号执行裁定；二、指令济南市天桥区人民法院对李军所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月三十日法官助理毛雪书记员马彬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执139号 申请执行人：巴马某五金机电批发部，住所地广西巴马县巴马镇民族路48号。 法定代表人：林某春。 被执行人：黄某，男，1982年03月出生，壮族，住广西东兰县。 黄某与巴马某五金机电批发部买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月04日作出的（2019）桂1227民初994号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人巴马某五金机电批发部于2021年03月08日向本院申请强制执行，本院于2021年03月08日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向巴马某五金机电批发部支付合同款42999.00元；2.向巴马某达五金机电批发部支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费545元。 本院在执行（2021）桂1227执137号、（2021）桂1227执138号、（2021）桂1227执139号、（2021）桂1227执140号案中，被执行人黄某与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人黄合应给付申请人共计155768元，现被执行人黄合同意自2021年3月18日前给付4万元，2021年8月前给付余下金额的一半，2021年12月底前一次性给付余款完毕；二、若被执行人黄合未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马县人民法院强制执行；三、被执行人黄某自愿负担该案执行费1936元，律师费用2000元。四、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。在执行中当事人重新达成长期履行的执行和解协议，且经本院约谈申请执行人，其同意案件终结执行，并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1102号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：亳州市福博印刷有限责任公司。 法定代表人：李凤云。 被执行人：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与亳州市福博印刷有限责任公司、李凤云、王邦建金融借款合同纠纷一案，于2021年02月08日作出（2021）皖1602执1102号执行裁定书，查封了被执行人王邦建名下位于谯城区汤王大道天润花园一期22号楼2单元-303（房地权证亳字第2××4号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王邦建名下位于谯城区汤王大道天润花园一期22号楼2单元-303（房地权证亳字第2××4号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十五日 书记员  王海峰
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0613行初7号原告烟台凤凰山医院，住所地：烟台市莱山区经济开发区山海路4567号。法定代表人王洪，院长。委托代理人毕重亮、张广平，山东盛信律师事务所律师。被告烟台市莱山区行政审批服务局，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。法定代表人张群策，局长。出庭负责人金欣，副局长。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告烟台市莱山区人民政府，住所地：烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人孙玉荣，区长。委托代理人任强、赵子君，烟台市莱山区司法局工作人员。本院在审理原告烟台凤凰山医院诉被告烟台市莱山区行政审批服务局、烟台市莱山区人民政府撤销行政许可一案中，原告烟台凤凰山医院于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告烟台市莱山区行政审批服务局、烟台市莱山区人民政府的起诉。本院认为，原告烟台凤凰山医院的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告烟台凤凰山医院撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台凤凰山医院负担。审 判 长  肖 继人民陪审员  张学诚人民陪审员  周凤兰二〇二一年三月二十四日书 记 员  左津源
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更688号罪犯韩永富，男，1965年6月28日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年3月8日作出（2019）渝0151刑初59号刑事判决，认定被告人韩永富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年12月14日起至2023年12月13日止）。判决生效后于2019年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯韩永富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯韩永富减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩永富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩永富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩永富减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2458号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：孔维翠，女，汉族，1982年8月31日出生，住河南省潢川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孔维翠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告孔维翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金20743.43元、利息1676.73元、罚息1517.3元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告孔维翠未作答辩。经审理查明，2019年12月4日，被告孔维翠通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款到期日为2020年8月23日。借款后，被告归还了1至4期的本息，从第5期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金20743.43元、利息1676.73元、罚息为1517.3元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与孔维翠等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告孔维翠向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金20743.43元及截至2020年12月20日的利息1676.73元、罚息1517.3元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20743.43元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孔维翠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20743.43元，并支付截至2020年12月20日的利息1676.73元、罚息1517.3元；二、由被告孔维翠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20743.43元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告孔维翠于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.44元，减半收取211.72元，由被告孔维翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申96号再审申请人（原审被告）郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部，住所地郑州市金水区紫荆山路8号2层1号，统一社会信用代码92410105MA41PAUU5A。经营者李芳。委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。被申请人（原审原告）张峻源，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省淮阳县。再审申请人郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部因与被申请人张峻源劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初5870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702财保30号申请人刘全元，男，1973年8月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人曾新乐，女，1980年1月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人刘全元因民间借贷纠纷一案于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曾新乐名下位于晋中市榆次区××路××宿舍××号楼××单元××户（产权证号：晋中市不动产权第0××3号）。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人曾新乐名下位于晋中市榆次区××路××宿舍××号楼××单元××户（产权证号：晋中市不动产权第0××3号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二一年三月十一日书记员  张文文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执60号申请执行人:中信银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：金喜年，行长。被执行人：夏晓辉，男，汉族，1982年3月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人夏晓辉借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人夏晓辉财产所在地在桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第20216号裁决书即申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人夏晓辉借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月二十二日书记员  张 巍