广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1156号原告：黄绮光，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××之3。身份证号码：440××××××××××××337。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：谢湘铨，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县××××××××××××××之2号。身份证号码：445××××××××××××090。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地广东省汕头市潮南区××××××××××××。负责人：唐兹韩。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被告：陈淦臣，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××571。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区×××绿榕湖畔门市02-04商铺一至三层。负责人：柳春廷。委托诉讼代理人：庄钦鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。被告：广东翔鹭钨业股份有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区官塘镇庵头工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹丹，广东赛博律师事务所律师。原告黄绮光诉被告谢湘栓、中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称：平安保险公司）、陈淦臣、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，被告陈淦臣于2019年11月18日申请追加广东翔鹭钨业股份有限公司（下称：翔鹭公司）为被告参加诉讼，本院于2019年11月22日追加翔鹭公司为作为被告参加诉讼。本案本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。第一次开庭原告黄绮光及其委托诉讼代理人陈建生、被告平安保险公司的委托诉讼代理人阮晓湘、被告陈淦臣的委托诉讼代理人黄瑞章、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人谢冰、庄钦鹏、被告翔鹭公司的委托诉讼代理人戴木耀、方丹丹到庭参加诉讼，被告谢湘铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告黄绮光的委托诉讼代理人陈建生、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵子涌、被告陈淦臣的委托诉讼代理人黄瑞章、被告翔鹭公司的委托诉讼代理人戴木耀、方丹丹到庭参加诉讼，被告谢湘铨、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月27日，被告陈淦臣驾驶粤U3××××号小型轿车乘载原告沿径南工业区中山大道自北往南方向行驶至径南工业区十安路口前路段时，适遇被告谢湘栓驾驶粤V×××××号小型普通客车沿径南工业区凤泉路自西往东行驶至该处，在此期间，两车发生碰撞，事故造成原告等人不同程度受伤。经交警部门认定，被告陈淦臣应负本事故的主要责任，被告谢湘栓负本事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送往潮州市人民医院抢救、治疗，住院35天，现已出院。平安保险公司是粤V×××××号车强制保险及商业第三者责任险承保保险公司，因此，应在强制保险责任限额内全额赔偿原告的损失，超出强制保险责任限额，应承担30%的赔偿责任；谢湘栓是粤V×××××号车主、驾驶员，应对超出保险公司赔偿部分承担赔偿责任。太平洋保险公司是粤U3××××号车商业车上人员险承保保险公司，因此，应在车上人员险赔偿限额内全额赔偿原告的损失，被告陈淦臣是粤U×××××号车车主、驾驶员，应对超出保险公司车上人员险赔偿限额部份承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计170294.93元。二、判令谢湘栓对超出被告平安保险公司保险责任限额部分承担赔偿责任。三、判令被告太平洋保险公司在车上人员险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计10000元。四、判令被告陈淦臣赔偿原告107354.83元。五、本案的诉讼费用由各被告共同承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：一、原诉讼请求第一项变更为：判令被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计147730.41元。二、原诉讼请求第四项变更为：判令被告陈淦臣赔偿原告54704.29元。其他诉讼请求不变。原告明确各项损失为：一、医疗费：35463.44元；二、住院伙食补助费：（34天+15天）×100元/天＝4900元；（住院天数+二次手术住院天数）；三、后续治疗费：12000元；四、营养费：1800元；五、护理费：14970元：１、150元×2人×30天＝9000元；２、150元×19天（4天+15天）×1人＝2850元；（住院天数+二次手术住院天数）；３、120元×1人×26天＝3120元；六、误工费：27685.26元：6152.28元/月÷30天×135天＝27685.26元；七、残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%＝96236元；八、康复费：7000元；九、交通费：30元/天×（34天+15天）＝1470元；十、鉴定费：3000元+2910元＝5910元；十一、精神损害抚慰金：5000元。上述十一项合计212434.7元，先由被告平安保险公司在强制保险12万元进行赔偿，超出部分92434.7元，1、按责任比例承担即92434.7元×30%＝27730.41元；由被告平安保险公司在第三者责任限额100万元内进行赔偿，超出被告平安保险公司赔偿限额的由被告谢湘铨承担赔偿责任。２、按责任比例承担即92434.7元×70%＝64704.29元，由被告太平洋保险公司在车上人员险限额1万元进行赔偿，超出被告太平洋保险公司赔偿限额54704.29元由被告陈淦臣承担赔偿责任。本案中被告平安保险公司应在强制保险责任限额内赔偿原告12万元，在商业第三者责任限额内赔偿原告26857.41元，被告太平洋保险公司在车上人员险限额内赔偿原告1万元、被告陈淦臣应赔偿原告52667.29元。120000+27730.41+10000+54704.29＝212434.7元。原告黄绮光对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格。2、被告驾驶证、行驶证、企业信用信息公示报告，证明各被告的诉讼主体资格。3、交通事故认定书，证明2019年3月27日，被告陈淦臣驾驶粤U×××××号车乘载原告沿径南工业区中山大道自北往南方向行驶至径南工业区十安路口前路段时，适遇被告谢湘栓驾驶粤V×××××号小型普通客车沿径南工业区凤泉路自西往东行驶至该处，在此期间，两车发生碰撞，事故造成原告等人不同程度受伤。经交警部门认定，被告陈淦臣应负本事故的主要责任，被告谢湘栓负本事故的次要责任，原告无责任。4、保险单，证明粤V×××××号在被告平安保险公司投保强制险保险及商业第三者责任险保险100万元。粤U×××××号在被告太平洋保险公司投保强制险及商业第三者责任险保险50万元，事故发生在保险责任期限内等事实。5、住院病历、报告单、手术记录、出院小结、疾病证明书、收费收据，证明原告受伤住院抢救、治疗的基本情况，原告住院35天，产生的医疗费合计人民币35463.44元。6、司法鉴定意见书、发票，证明原告被评定为九级伤残1处和十级伤残1处，后续治疗费12000元，康复费5000元，误工期120天，护理期75天（住院35天配护理人数2人，余40天护理人数1人）、营养费1050元及产生的鉴定费3000元等事实。7、企业信用信息公示报告、劳动合同书、个人参加社会保险证明表、工资报表，证明原告自2013年9月1日入职于翔鹭公司，参保年限自1987年8月至今等事实。8、华民司鉴所[2019]临鉴字第1000号鉴定意见书，证明原告经鉴定：构成十级伤残；后续治疗费12000元；康复费7000元；护理期75天，营养期90天、误工期135天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余45天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）；原告已支付鉴定费用2910元。被告谢湘栓既没有在答辩期内提出答辩，也没有举证期内提供任何抗辩证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告平安保险公司提供答辩状辩称：一、本案被答辩人在发生事故时系正在履行工作任务，并且已经劳动部门认定为工伤，也正在申请相关的工伤赔偿申请手续，故其损失与交通事故的侵权损害赔偿发生竞合，不能在本案重复主张。按规定由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，根据损害补充原则，被答辩人并不存在相关损失。具体如下：1、医疗费、住院伙食补助费、门诊治疗费、康复费、交通费、食宿费部分。根据《工伤保险条例》第二十一条职工发生工伤时，用人单位应当采取措施及时救治工伤职工。本案事故发生后，被答辩人所在单位已支付的医疗费金额请法庭依法核实。第二十四条治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。2、误工费、康复费、护理费部分。第二十五条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。二、退一步说，被答辩人主张的合法合理的损失应按庭审时的标准计算。三、请法院依法核实本案事故车辆粤V×××××号小型普通客车的行驶证是否在检验有效期内，若无效，答辩人在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条第三款第1项的规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，答辩人不承担赔偿责任。四、请法院依法核实承保车辆粤V×××××号小型普通客车的驾驶员谢湘铨是否持有道路运输从业证等相关的从业资格证书，并符合上路行驶的条件，若无，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。五、本案另一事故车粤U×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险、商业险及车上人员险等，承保车辆粤V×××××号车的驾驶员谢湘铨在本事故负次要责任，对被答辩人的损失应依法按事故责任比例来承担。六、本案事故存在其他伤者，应为其预留相应的交强险份额。七、退一步说，若法院认为被答辩人的损失应在本案审理，那么对于被答辩人的各项主张，具体答辩如下：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保项目费用。2、关于住院伙食补助费，二期手术尚未发生，应待发生后另行主张。3、关于后续治疗费，本案交通事故发生至今已16个月之久，若费用实际发生，请被答辩人提供相应发票证明，否则应待实际发生后主张。4、关于营养费，被答辩人请求的数额过高，且无相应医嘱、发票证明，不应当支持。退一步讲，根据粤高法[2018]39号文，应以5000元（涉残）×伤残赔偿指数计算，故最多不超过500元。5、关于护理费，被答辩人未提供住院期间雇佣两名护工护理的证明以及出院后的医嘱证明，应当按一人护理计算；且二次手术尚未发生，已包含在后续治疗费中，属于重复请求，不应当支持，该项最多按住院期间一人护理计算。6、关于误工费，根据《工伤保险条例》职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被答辩人并不存在误工损失。7、关于残疾赔偿金，本案事故发生在2019年3月27日，被答辩人主张赔偿项目适用新标准无依据，应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。8、关于康复费，被答辩人出院至今已16个月之久，若有存在康复治疗应凭正式发票主张，否则不应支持。同时，根据《出院记录》中记载其出院一般情况可，手指关节活动好，肢端感觉、血运、活动正常，答辩人认为其不存在关节康复的需要，该项不应当支持。9、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。退一步讲，二期手术尚未实际发生，不应支持。10、鉴定费不属于保险责任，退一步讲，韩江司鉴[2019]临鉴字第636号鉴定结论是由被答辩人自行委托的，且未被采信，故该费用应由被答辩人自行承担。11、关于精神抚慰金，被答辩人请求数额过高，应考虑被答辩人自身乘载的车辆驾驶员负本事故的主要责任，且不属于保险责任。12、诉讼费不属于保险责任。13、答辩人在本案中已为被答辩人垫付医疗费一万元，请法院判决返还答辩人。平安保险公司在庭审时补充答辩称：认为原告同时属于工伤，所以没有误工损失，工伤后，单位应继续支付其工资，此部分是停工误薪期赔偿的，其没有损失，不应赔偿，医药费、住院伙食补助、营养费工伤中也有申请，与交通事故部分重复，也不应支持。平安保险公司对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1、机动车综合商业保险条款，证明根据《机动车综合保险条款（2014）版》第二十四条第三款第1项的规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不承担赔偿责任。根据条款第二十四条第二款第6项约定，保险人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、案件详情支付信息，证明粤V×××××号车辆出险后我司已支付49350元的事实。被告陈淦臣答辩称：1、与平安保险公司答辩意见第七项1－11意见一致，残疾赔偿金可以双赔，其他与工伤保险赔偿叠合部分不应该再向我方索赔。2、本案被告陈淦臣在发生本案事故是履行公司的职务行为，受公司指派，根据侵权责任法第三十四条的规定，相应的赔偿责任应当由用人单位承担。3、如果原告明示同意放弃对公司的索赔责任，即相应在本案中免除对陈淦臣的赔偿责任。陈淦臣对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1、企业信用信息公示报告，证明翔鹭公司的主体资格。2、认定工伤决定书，证明陈淦臣在受翔鹭公司指派执行工作期间发生本次交通事故的事实。太平洋保险公司辩称：在本案中我司只需要承担粤U×××××车上人员乘客险一万元的限额，请法院依法判定。太平洋保险公司对其辩解意见在举证期限内没有任何抗辩证据。被告翔鹭公司答辩称：一、原告黄绮光并未起诉答辩人，也未针对答辩人提出任何诉求，将答辩人列为被告违反法律规定。原告黄绮光起诉之时并未将答辩人列为被告，答辩人被列为被告后，原告黄绮光多次强烈发对，并表示在本案中不会要求答辩人承担任何民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄绮光反对将答辩人列为本案的被告并承担责任，是法律赋予原告的权利，被告陈淦臣申请将答辩人列为被告，违背了原告的意愿，使原告遭受到同事的嘲弄，既侵害了原告的诉讼权利，也造成了极大的不便。二、原告黄绮光、被告陈淦臣在发生事故时为答辩人的员工，应按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定：“依法参加工伤保险的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者请求用人单位承担民事赔偿责任的，按《工伤保险条例》的规定处理”。原告以及陈淦臣是答辩人的员工，答辩人为其购买了社会保险，事故发生后，也申报了工伤待遇。只是必须等到原告治疗终结，后才能核定赔偿数额。答辩人在事故发生时借款20000元给原告作为医疗费，及时申报工伤保险待遇并协助完成相关理赔手续，整个流程合法合规，即便存在争议也应按《工伤保险条例》的规定通过劳动争议程序处理。本案将答辩人追加为被告，混淆了民事侵权诉讼与劳动争议解决程序，也违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定。三、原告是用人单位的员工，答辩人应承担工伤赔偿责任而非雇主替代责任。用人单位为劳动者购买工伤保险，其目的在与保障劳动者在遭受到来自各方面的伤害都能得到赔偿，其中就包括来自于同事之间的伤害。工伤保险已经涵盖了员工之间的互相伤害，有关部门也认可其工伤保险待遇。由于原告和陈淦臣之间都是用人单位内部的员工，都购买了工伤保险，互相造成的伤害就不能理解为《侵权责任法》第三十四条所认为的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”中的“他人”（见杭州市中级人民法院判例）。用人单位依法应承担的是工伤赔偿责任，而非雇主替代责任。四、答辩人在本案中不存在任何过错。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是该起交通事故责任人，对事故发生不存在过错，故不应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，本案依据被告陈淦臣的申请将答辩人追加为本案被告，缺乏法律依据。原告没有任何意愿向答辩人提起诉讼，将答辩人列为被告违背了原告的意志。在法律关系程序上，原告与答辩人的关系应通过《工伤保险条例》的有关规定解决，而不是按人身损害赔偿的诉讼程序处理。为理顺民事诉讼主体关系，请求判决时不将答辩人列为本案被告。被告翔鹭公司对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1、个人参加社会保险证明表，2、认定工伤决定书，证明（1）、翔鹭公司依法为原告及被告陈淦臣购买了工伤保险，在本案交通事故发生时，两人系履行职务，潮州市湘桥区人力资源和社会保障局已确认该两人在本案的交通事故中受伤构成工伤。（2）原告在本次事故遭受的人身损害，若原告诉求用人单位承担民事赔偿责任的，则依法应当按《工伤保险条例》的规定处理，即由社保机构予以工伤保险救济，翔鹭公司无需再次承担赔偿责任。3、民事判决书三份，证明中国裁判文书网有多宗判例明确，被告陈淦臣追加用人单位为被告不符合法律规定，类似本案性质，用人单位并不需要承担民事赔偿责任。4、市级劳动能力鉴定结论，证明潮州市劳动能力鉴定对黄绮光进行劳动能力鉴定。5、广东省高级人民法院裁判文书，证明内容与证据三一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告陈淦臣驾驶粤U×××××号小型轿车乘载原告沿径南工业区中山大道自北往南方向行驶至径南工业区十字路口前路段时，适遇被告谢湘栓驾驶粤V×××××号小型普通客车乘载林孝坤、钟锡武、林广锐、詹欣松沿径南工业区凤泉路自西往东行驶至该处，在此期间，两车发生碰撞，事故造成陈淦臣、黄绮光、谢湘铨、林孝坤、钟锡武、林广锐、詹欣松等七人不同程度受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定，被告陈淦臣应负本事故的主要责任，被告谢湘栓负本事故的次要责任，原告、林孝坤、钟锡武、林广锐、詹欣松无责任。事故发生后，原告被紧急送往潮州市人民医院抢救、治疗，至2019年4月30日出院。入院伤情诊断为：1、右锁骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、未排第2肋骨骨折。出院诊断为：1、右锁骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、双侧多发肋骨骨折（右侧第2－5肋骨、左侧第2－6肋骨骨折）；4、胸骨体骨折。出院医嘱：1、注意休息，患肢适当功能锻炼；2、3月内患肢禁止提重物；3、定期复查，不适随诊；4、内固定物待骨折愈合后回院取出。黄绮光在潮州市人民医院住院治疗共花费医疗费用为35463.44元。事故后，平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿黄绮光10000元。在本案审理过程中，本院根据黄绮光的申请依法委托广东华民司法鉴定所对其进行伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养费、护理期限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2019年12月8日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年3月27日黄绮光因交通事故受伤：1、构成十级伤残。2、后续治疗费12000元；康复费7000元。3、护理期75天，营养期90天，误工期135天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余45天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。但黄绮光对司法鉴定有异议，认为程序违法，本院遂发函要求华民鉴定所作出具体说明，该鉴定所于2020年2月19日作出说明，但黄绮光仍不满意，遂要求重新鉴定，本院依据其申请委托中山大学法医鉴定中心对其进行重新鉴定，但黄绮光拒绝前往鉴定，并于2020年10月26日作出放弃重新鉴定的声明。再查明，谢湘栓是粤V×××××号车的驾驶员及车主，平安保险公司是粤V×××××号车强制保险及商业险第三者责任险承保保险公司，其中商业第三者责任保险责任限额1000000元，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。陈淦臣是粤U×××××号车的车主、驾驶员，太平洋保险公司是粤U×××××号车商业车上人员险承保保险公司，车上人员险每名10000元。又查明，黄绮光于1971年12月2日出生，其与陈淦臣均系翔鹭公司的员工，发生本案交通事故时两人均系从事公司职务行为，均系工伤。翔鹭公司也为两人投保了工伤保险。黄绮光于2020年12月23日被认定为工伤级，但目前还没有得到工伤保险赔偿。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明书、报告单、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信息、认定工伤决定书等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈淦臣负本事故的主要责任，谢湘栓系本事故的次要责任，黄绮光无责任，该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此也无异议。本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合黄绮光的诉讼请求以及其提供的证据，黄绮光因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：黄绮光因本案花费医疗费共计为35463.44元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药部分的费用，因其对此没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。2.住院伙食补助费：黄绮光因本案交通事故住院共34天，即其住院伙食补助费为：100元/天×34天=3400元。3.后续治疗费，黄绮光因本案交通事故于2019年3月27日受伤住院治疗，至本案交通事故庭审辩论终结前已近二年，后续治疗费系为右锁骨内固定物取出，原告虽主张其已取出右锁骨内固定物，但没有提供相关的依据，故本院对此后续治疗费不予支持。4.营养费：黄绮光构成十级伤残，赔偿指数可确定为10%，其营养费可酌定为：5000元×10%=500元。5.护理费：黄绮光主张护理费，因其没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算，其护理期为60天，护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余配护理人员1名/天，黄绮光的护理费150元/天×30天×2+150元×4天×1+120元/天×26天×1﹦12720元。6、误工费，根据黄绮光提供2018年7月份至12月份的工资表，其月平均工资为6152.28元，其误工期为120天，即6152.28/月÷30天×120天＝24609.12元。7.残疾赔偿金：黄绮光于1971年12月2日出生，至定残之日，年满48周岁，应按20年计算其残疾赔偿金。其被评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，即其残疾赔偿金为：48118元／年×20年×10%＝96236元。8.康复费：根据司法鉴定意见，黄绮光的康复费用为7000元。9.交通费：黄绮光到医院就医确实存在交通费的支出，本院酌定按每天30元计，其共住院34天，即交通费为：30元/天×34天=1020元。10.鉴定费：黄绮光的伤残鉴定费用2910元，有收费发票为据，本院予以支持。保险公司辩称此费用不属于保险责任，于法无据，本院对此不予支持。11.精神损害抚慰金：鉴于黄绮光健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，黄绮光的精神损害抚慰金可酌定为4000元。综上，黄绮光因本案交通事故造成的人身损害损失为187858.56元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共39363.44元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共148495.12元（包括护理费、残疾赔偿金等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，谢湘栓驾驶的肇事车辆V×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付黄绮光10000元，此费用保险公司已支付。在死亡伤残赔偿限额内赔付黄绮光110000元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有67858.56元，因本案交通事故谢湘栓负次要责任，结合本案实际情况，谢湘栓应承担30%的责任，即谢湘栓应承担赔偿款项20357.57元，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由保险公司在商业三者险限额1000000元内承担赔偿责任。黄绮光因谢湘栓造成的经济损失在保险责任赔偿范围内，故本院对黄绮光诉请谢湘栓赔偿其损失的请求依法予以驳回。本案争议焦点在于本案受害人即原告黄绮光在履行职务过程中被同为履行职务行为的同单位另一员工即本案被告陈淦臣因发生交通事故致残，原告可否向向被告陈淦臣主张侵权责任。本院认为，因陈淦臣系翔鹭公司的员工，发生本案交通事故时系从事公司职务行为，其职务行为后果应由翔鹭公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”但此法条中的“他人”并不包括同样履行职务的用人单位的其他工作人员，而是用人单位对其工作人员因职务行为构成对单位以外承担侵权责任的替代责任的规定。当用人单位的工作人员在执行工作任务时造成本单位其他员工损害的，用人单位依法应承担的是工伤赔偿责任，而非民法中的雇主替代责任。本案中黄绮光与陈淦臣均是翔鹭公司的员工，陈淦臣在履行工作任务时造成黄绮光损害，该部分损失原告应按《工伤保险条例》的规定处理，即陈淦臣不用承担赔偿责任，故黄绮光依照侵权责任法的规定要求陈淦臣予以赔偿，本院不予支持。同理，原告黄绮光要求陈淦臣驾驶的粤U×××××号车车上人员承保单位太平洋保险公司承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄绮光经济损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告黄绮光经济损失20357.57元；三、驳回原告黄绮光他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4337元，由原告黄绮光负担1544元，被告中国平安财产保险公司股份有限公司负担2793元。受理费原告黄绮光负担部分已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  丁 俊二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄李孟