山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初481号原告：东明恒旺化工有限公司，住所地：菏泽市东明县三春集政府北邻路西。法定代表人：郑颖，总经理。委托诉讼代理人：孙志忠，系该公司职工。委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。被告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地：济南市莱芜区羊里镇仪封村村西。法定代表人：李玉涛，经理。委托诉讼代理人：朱应熙，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。被告：山东莱芜金诺碳素制品有限公司，住所地：济南市莱芜区羊里镇陈家庄村。法定代表人：董斌，经理。委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玮，山东吏朔律师事务所实习律师。原告东明恒旺化工有限公司（以下简称东明恒旺公司）与被告山东宝鼎煤焦化有限公司（以下简称宝鼎公司）、山东莱芜金诺碳素制品有限公司（以下简称金诺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明恒旺公司的委托诉讼代理人孙志忠、鲍红军，被告宝鼎公司的委托诉讼代理人朱应熙、赵应吉，被告金诺公司的委托诉讼代理人李利、宋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东明恒旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝鼎公司、被告金诺公司支付拖欠货款122,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，东明恒旺公司与宝鼎公司签订产品购销合同，约定宝鼎公司从东明恒旺公司处购买洗油95吨，先货后款，具体数量以实际购买量为准。截止到2020年4月份，宝鼎公司共从东明恒旺公司处购买了99.3吨洗油，共计货款422,200元。因宝鼎公司资金紧张，没有及时支付货款。东明恒旺公司多次催要，宝鼎公司提出如果支付现金，按总货款30%扣除，否则货款没有期限支付。我方考虑到资金周转需要资金等多方原因，被迫同意被告宝鼎公司提出的扣除总货款30%支付现金，我方与被告宝鼎公司、被告金诺公司、山东富伦钢铁有限公司四方签订所谓的转账协议，协议约定东明恒旺公司应得货款由金诺公司支付，但扣除货款的30％并不是我方本意。2020年10月20日收到金诺公司支付的货款30万元，下欠的122,000元没有支付。东明恒旺公司多次向宝鼎公司、金诺公司催要拖欠货款，二被告一直拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。宝鼎公司辩称，1.原告要求我方支付货款没有事实及法律依据。原告与我方之间不存在债权债务关系，2020年10月原告与两被告以及案外人山东富伦钢铁集团有限公司签订了转账协议，约定所欠原告债务由被告金诺公司承担；2.根据我方了解，原告与金诺公司之间的债权债务已经履行完毕，原告起诉两被告要求承担责任没有事实依据，应当予以驳回。金诺公司辩称，原告在诉状中所述称的122000元欠款，我方已经全部以现金方式支付完毕，双方债权债务已经清结。宝鼎公司与东明恒旺公司之间的货款共计422000元。因我方与原、被告及案外人山东富伦钢铁有限公司之间存在债权、债务关系，四方经协商一致于2020年10月10日签订了《转账协议》，协议约定：由我方受让被告宝鼎公司欠付原告的422000元货款，并由我方支付。2020年10月15日，原告向我方出具《授权委托书》一份，委托其职工孙志忠，前往我公司办理转账货款事宜。2020年10月20日，因我方与李志刚之间也存在债权债务关系，原告所收到的422000元是通过李志刚直接交付给孙志忠，我方委托李志刚将上述款项422000元以现金方式一次性交付给了孙志忠。孙志忠现场清点现金数额，在确认数额正确无误后，向我方出具收据一份，该收据加盖原告公司财务专用章，右下方经办人处有孙志忠的签字确认，且该收据特别标注：现金收款。综上所述，原告在诉状中所称与事实严重不符，原告的诉讼请求没有任何事实及法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告东明恒旺公司与被告宝鼎公司签订产品购销合同约定，宝鼎公司从东明恒旺公司处购买洗油，经双方结算货款共计422000元。山东富伦钢铁有限公司（甲方）、宝鼎公司（乙方）、东明恒旺公司（丙方）、金诺公司（丁方）签订《转账协议》一份，协议约定大致内容如下：经四方友好协商，一致同意相互转账来抵消往来账款，丙方同意将乙方所欠货款422000元转到丁方在甲方的账户中，相应导致丙方在乙方的债权减少，丁方在甲方的债权增加，乙方、丙方在甲方的债权减少。由此转账引起的一切经济纠纷由丙方与丁方承担，与甲方、乙方无关。2020年10月15日，东明恒旺公司为金诺公司出具授权委托书一份，委托孙志忠办理宝鼎公司的转账货款事宜。金诺公司指派李志刚于2020年10月20日从银行取现30万元支付给孙志忠，孙志忠出具收到现金422000元的收据，但否认收到了全款。庭审过程中，金诺公司提交了李志刚的银行交易明细两页，沟涂了两笔业务，分别为2020年10月20日的30万元和2020年10月13日的134000元，金诺公司称30万元系支付货款，另一笔134000元与本案无关。庭后，金诺公司提交了现金付款说明一份，该说明中陈述2020年10月13日金诺公司委托李志刚从邮政储蓄银行提取现金134000元，将其中的122000元作为费用进行处理，这与庭审中的陈述相矛盾。庭审过程中，原告提供了其职工孙志忠与李志刚、孙志忠与被告宝鼎公司许磊的通话录音，通过通话录音显示，在原告向被告宝鼎公司索要货款时，宝鼎公司工作人员许磊曾表示由宝鼎公司付款的话下浮30％，签了转账协议后金诺公司同意调为25％，孙志忠表示金诺碳素实际仅支付了30万元、想要退款。上述事实，有产品购销合同、增值税发票、转账协议、收据、李志刚银行卡交易明细、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告东明恒旺公司与被告宝鼎公司存在购销关系，经双方对账确认货款为422000元，因被告金诺公司与被告宝鼎公司、案外人山东富伦钢铁有限公司有债权债务关系，故上述四方达成转账协议，确认宝鼎公司欠原告的货款422000元由金诺公司承担，上述事实证据确凿，原、被告均无异议，本院予以确认。在转账协议签订后，被告宝鼎公司已将债务转移给被告金诺公司，故原告要求被告宝鼎公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。金诺公司委托李志刚与原告东明恒旺公司的委托代理人孙志忠处理货款支付事宜，2020年10月20日李志刚从银行取现30万元后支付给原告，原告为金诺公司出具了422000元的现金收据，对此原告主张李志刚实际只支付了30万元，被告金诺公司辩称既然出具了422000元的收据就应当认定原告收到了现金422000元。本案争议焦点为李志刚是否支付了剩余的122000元？原告为被告出具收据的日期为2020年10月20日，结合被告金诺公司提交的李志刚的银行流水显示当日李志刚提取现金30万元，与原告收到的货款金额一致。对于剩余的122000元，庭审中被告明确表示李志刚银行卡明细中2020年10月13日提取现金134000元的该笔业务与本案无关，庭后却表示该134000元“中的122000元作为费用进行处理”，显然该122000元未支付给原告，但金诺公司对于扣留122000元作为何费用、原告是否放弃该货款等未举证。故金诺公司辩称与原告之间的债务已结清，本院不予采信。对原告要求被告金诺公司支付剩余货款122000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东莱芜金诺碳素制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告东明恒旺化工有限公司货款122000元；二、驳回原告东明恒旺化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告山东莱芜金诺碳素制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段伦星二〇二一年三月二十五日法官助理王敏书记员王悦