wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执78号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人张盈。 被执行人张新，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省临灃县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张新行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审5670号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张新支付路桥通行年票费本金人民币2294元；承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人张新未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有银行账户、车辆。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2021年1月26日查封被执行人粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处理；于2021年2月1日冻结被执行人开设于财付通支付科技有限公司的账户085e9858e98571cfe49c2fac1@wx.tenpay.com,冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0.36元，从2021年2月1日起至2022年1月31日止；于2021年2月9日冻结被执行人开设于中国工商银行的账户20×××56，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为175.84元，从2021年2月9日起至2022年2月8日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2021年3月2日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执78号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二日 书记员  肖鑫辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13333号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1109号 原告：吕玉良，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告吕玉良诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告吕玉良之特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告7280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告做工。2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告7280元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2019年8月11日双方进行了结算，被告尚欠原告7280元。 以上案件事实有原、被告身份信息，工资表原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告7280元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款7280元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉良劳务工资款7280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），被告蒋凡负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执914号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：罗兰祥，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金39035元及利息2706.29元、违约金1679.98元，案件受理费435元，申请执行费558元，合计44414.27元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗兰祥银行存款44414.27元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗兰祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗兰祥应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十五日书记员  罗 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14256号原告：北京盛世巨邦商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村委会北200米。法定代表人：李哲，执行董事。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱博，男，该公司员工。被告：谢智静，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京盛世巨邦商业管理有限公司（以下简称盛世公司）与被告谢智静保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人丁志、王爱博到庭参加了诉讼，被告谢智静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢智静向盛世公司给付190万元；2、诉讼费由谢智静负担。事实和理由：2016年因谢智静实际控制的北京龙瑞超旧货市场有限公司（以下简称龙瑞超公司）拖欠盛世公司租金，盛世公司起诉至法院。（2016）京0115民初17924号民事调解书约定由龙瑞超公司支付盛世公司租金及赔偿金共计190万元。谢智静对该笔债务承担连带担保责任。在盛世公司申请执行龙瑞超公司时得知拆迁款被其他债权人获得，向谢智静要求承担担保责任无果。故盛世公司起诉至法院。被告谢智静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告盛世公司围绕诉讼请求依法提交证据。因被告谢智静未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告盛世公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛世公司因与龙瑞超公司租赁合同纠纷在本院提起诉讼，案件审理过程中，双方请求本院确认其自行达成的调解协议。本院于2017年1月10日出具（2016）京0115民初17924号民事调解书，调解协议内容包括龙瑞超公司支付盛世公司租金180万元及补偿金10万元，由龙瑞超公司拆迁补偿款到账后三日内支付。盛世公司就上述调解协议内容申请强制执行，本院出具（2019）京0115执596号执行裁定书，载明“经本院与有关部门核实，龙瑞超公司并无拆迁款项领取记录，盛世公司申请执行条件并未成就。”盛世公司称上述案件调解过程中，谢智静出具承诺函。承诺函载明“本人承诺愿为龙瑞超公司给付盛世公司租金和赔偿金190万元的债务承担担保责任。若叁年内龙瑞超公司未取得拆迁款，或拒不给付，本人负责给付，否则可向大兴区法院起诉。”承诺人处有谢智静签字，出具日期为2017年1月10日。盛世公司称因龙瑞超公司至今未获得拆迁款，亦未向盛世公司履行调解协议约定的给付义务，且谢智静未履行保证责任，故起诉要求谢智静支付相应款项。盛世公司称其员工王爱博多次给谢智静打电话要求履行保证责任，并提交2020年1月5日及2020年4月17日的通话录音。2020年1月5日通话录音中王爱博称“哥，咱那个钱还得多长时间”，谢智静称“你等我礼拜三吧，礼拜三我和孙俊通个电话，怎么定，好吗？”“钱你放心，早晚我能拿到钱，你就能拿到钱。”2020年4月17日的通话录音中王爱博称“咱钱这事，您联没联系啊？”谢智静称“我知道，我也很难，这么几年了。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，谢智静经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。谢智静出具的承诺函中承诺2017年1月10日起三年内如果龙瑞超公司未取得拆迁款或拒不给付，则由其负责给付，属于附条件的保证约定。2020年1月10日龙瑞超公司债务履行期限届满，龙瑞超公司未履行还款义务，保证条款生效，谢智静应当对龙瑞超公司的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。盛世公司于2020年4月17日要求谢智静还款即要求承担保证责任，保证期间适用诉讼时效中断的规定。盛世公司于2020年8月6日向本院提起诉讼，保证期间未届满，谢智静应当对龙瑞超公司的债务承担连带保证责任。故对于盛世公司要求谢智静给付190万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢智静于本判决生效之日起十日内向北京盛世巨邦商业管理有限公司给付1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元及公告费520元，由谢智静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4865号 东莞市道路停车事务中心、周凯： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周凯行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审5725号行政裁定书]，因被执行人周凯已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年三月八日 书记员  杨宇君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1428号申请执行人：张青，女，汉族，1993年12月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：遵义市立本红色文化教育中心，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路奥特莱斯办公室。统一社会信用代码：91520303MA6E2AXOB。申请执行人张青与被执行人遵义市立本红色文化教育中心之间的国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市立本红色文化教育中心银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十一日书记员 冷雪云
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初257号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人管某，男，1992年12月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，张家港市某厂员工，户籍地安徽省定远县，暂住张家港市。2016年4月21日因赌博被江苏省江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元；2020年3月9日因拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的命令被张家港市公安局罚款200元。2020年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定，3月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人管某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月24日2时51分许，被告人管某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿塘桥镇镇中路由南向北行驶至北京路路口，先后与路口南侧杨某停放在路边的二轮电瓶车，以及路口北侧王某停放在路边的苏Ｅ×××××小车、纪某停放在路边的苏Ｅ×××××小车、沈某停放在路边的苏Ｅ×××××小车、张某1停放在路边的苏Ｅ×××××小车相撞，致上述车辆损坏；事发后被告人管某弃车逃离现场，后被民警抓获。经鉴定，被告人管某血液中乙醇浓度为221mg/100ml。被告人管某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚；赔偿所有被害人的全部损失并获谅解。建议判处被告人管某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人杨某、王某、纪某、沈某、张某1的陈述、证人程某1、李某、程某2的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、人口信息、被告人管某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人管某造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人管某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人管某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年6月7日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  陆雨婕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执恢119号之一申请执行人：朱永，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人:施仪，男，1968年10月26日出生，汉族，固镇县湖沟沪东置业有限公司法定代表人，住上海市普陀区，与王玲系夫妻关系。被执行人:王玲，女，1972年7月22日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人:固镇县湖沟沪东置业有限公司，住所地安徽省固镇县湖沟镇街道，统一社会信用代码340323000000011。法定代表人：施仪，该公司总经理。申请执行人朱永与被执行人施仪、王玲、固镇县湖沟沪东置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1871号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人施仪、王玲共有的位于江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄25号楼1806室的房产一处（不动产权证书号：131043422,132016699）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月三日书记员  宋强强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保271号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：余建照，男，1965年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省台山市，公民身份号码：×××。被申请人：莫荣全，男，1967年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省云浮市新兴县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告余建照、莫荣全追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余建照、莫荣全名下价值139120.25元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结余建照、莫荣全名下价值139120.25元的财产。案件申请费1216元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初384号 原告：张全，男，1980年1月5日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄浩，男，1984年6月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告张全与被告黄浩不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张全及其委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼；被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告办证费60000元并支付资金占用利息（利息计算：从2019年12月1日起至返还办证费之日止，以60000元为基数，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月相识，被告称其在林业部门有亲属能帮办理林木砍伐许可证。原告之后约见被告并委托其帮办理林木砍伐许可证，被告承诺如办理不了林木砍伐许可证就退回所收的办证费。为此，原告于2018年8月1日通过微信转账的方式向被告支付办证费10000元，2018年8月29日通过相同方式向被告支付办证费10000元。被告之后称砍伐指标已经用完了，需要等明年新指标下来后才能办理。2019年6月2日，被告告诉原告称砍伐指标下来了，再次要求原告转款办理林木砍伐许可证。原告于当日通过微信转账的方式向被告支付办证费20000元，并于次日通过相同的方式向被告支付办证费20000元。原告先后累 -2- 计共向被告支付办证费60000元。之后，被告一直未能帮原告办得林木砍伐许可证。原告于2019年12月10日要求被告返还办证费，但被告至今未返还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄浩未答辩和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据微信转账记录和聊天记录真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 原告张全与被告黄浩系熟人关系。因被告称其在林业部门有亲属能帮原告办理林木砍伐许可证，原告遂约见被告并委托其帮忙办理林木砍伐许可证。双方协商好之后，原告先后于2018年8月1日、2018年8月29日、2019年6月2日、2019年6月3日通过微信转账的方式向被告支付办证费10000元、10000元、20000元、20000元，共计60000元。之后，被告一直未能帮原告办得林木砍伐许可证。原告因要求被告返还办证费未果，遂起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；民事主体他方受到损失；一方受利与他方受损具有因果关系；取得利益没有法律根据。根据发生原因的不同，可以将不当得利划分为基于给付而产生的不当得利和非基于给付而产生的不当得利两种基本类型。而基于给付而产生的不当得利又分为自始欠缺给付目的、给付目的嗣后不存在、给付目的不达三种情形。根据本案查明的事实，原告确实向被告支付60000元，用于办理林木砍伐许可证；但被告至今未能帮原告成功办理。因此，本案构成给付目的不达此情形之不当得利，被告应依法返还办证费给原告。另外，被告在未能帮原告办理林木砍伐许可证且原告要求返还的情况下不返还办证费，构成恶意侵占，依法应向原告支付恶意侵占期间产生的孳息。对恶意侵占期间的认定，应从原告要求被告返还办证费之日起计算。原告向被告主张返还办证 -3- 费的时间为2019年12月10日，故被告构成恶意侵占的期间应自该日的次日起计算，即被告应自2019年12月11日起向原告支付资金占用利息。现原告主张被告自2019年12月1日起支付资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张按年利率6%计付利息，于法无据，不予支持，依法应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年12月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上，本院依法确认被告自2019年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，以60000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年12月起每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。 被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下： 一、被告黄浩向原告张全返还办证费60000元并支付资金占用利息（利息计算：自2019年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，以60000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年12月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张全的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 -4- 二〇二一年三月二十三日 书记员 李卢慧珍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15227号原告:侯方兴，男，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告侯方兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，因原被告双方要求庭后调解，向本院申请要求延长审限三个月，本院予以准许并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯方兴委托诉讼代理人王锦，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯方兴向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险上海分公司向侯方兴赔付保险金400000元；2.本案诉讼费用由平安保险上海分公司承担。事实和理由：平安保险上海分公司通过电话销售方式向侯方兴推销意外伤害保险，侯方兴购买该保险，保额2000000元，保险期限为2018年12月16日至2019年12月15日。侯方兴在2019年5月8日发生意外交通事故，经平安保险上海分公司委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，侯方兴依据保险合同向平安保险上海分公司提出理赔申请，要求平安保险上海分公司按照承保内容支付保险理赔金400000元。2020年8月10日，平安保险上海分公司向侯方兴作出理赔通知书表示拒赔。侯方兴为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。平安保险上海分公司辩称，侯方兴在我司投保意外伤害险，保险期间自2018年12月16日起至2018年12月15日止，保单约定承保职业为职业分类表中的一至四类，对拒保职业不予承保，拒保职业类别及免责活动见承保短信链接说明，常见拒保职业为营业货车驾驶员等，根据事故认定书，本案事故发生时侯方兴从事职业为营运货车司机，根据保单约定不属于本案保单的保障范围，因此我司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，侯方兴在平安保险上海分公司投保意外伤害保险，保单号10240003900585687347，投保人和被保险人均为侯方兴。投保险种为：平安产险借款人意外伤害保险（PL03Y0005），责任名称：意外伤害和残疾（CVYA001），基本保额2000000元；平安产险个人交通工具意外伤害保险（PL03Y0197），责任名称：飞机意外伤害身故和残疾（CVYA008），基本保额8000000元。保险期间自2018年12月16日起至2019年12月15日止。特约描述：本产品仅限符合办理平安信用卡备用金或分期业务的用户投保，且被保险人仅限投保人本人，不符合投保条件的保单无效。拒保职业：具体拒保职业类别及免责活动见承保短信链接说明。常见拒保职业：营业货车驾驶员……船员等。2019年2月13日，侯方兴缴纳保费1680元。2019年5月8日，侯方兴驾驶车辆发生交通事故并受伤。2019年5月9日，侯方兴至即墨市人民医院治疗，经诊断为胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折等。后侯方兴向平安保险上海分公司报案要求理赔，平安保险上海分公司于2019年12月4日委托青岛青大司法鉴定所对侯方兴伤残等级进行鉴定。2019年12月25日，青岛青大司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：侯方兴因外伤致脊柱损伤为伤残九级。2020年8月10日，平安保险上海分公司向侯方兴出具拒赔通知书，决定不予给付保险金，理由为侯方兴职业为营业货车司机，超出保单约定的承保职业范围。诉讼中，侯方兴称其系通过电话方式投保，平安保险上海分公司工作人员未向其提供保单，也未告知其职业拒赔条款。平安保险上海分公司辩称保单系通过短信链接方式向侯方兴推送，已向侯方兴告知职业拒赔条款，但平安保险上海分公司未在本院限期内提交相应证据予以证明。本院认为，本案保单中特约描述中约定的常见拒赔职业系平安保险上海分公司单方制定的加重对方责任，减轻自身责任的格式条款。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险上海分公司虽称其通过短信链接方式向侯方兴发送了保单，履行了提示及明确说明义务，但并未提交相关证据予以证明。本院认为，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，应对其概念、内容及法律后果等以书面或口头形式对投保人作出解释说明，使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。现平安保险上海分公司未提交相应证据证明已对职业拒赔条款尽到明确说明义务，故对平安保险上海分公司拒赔之主张，本院不予采信。由此，对于侯方兴在保险期间内发生意外事故造成的损失，平安保险上海分公司应当按照合同约定予以赔付。对于赔付金额问题，根据人身保险伤残评定标准“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，侯方兴伤残等级经青岛青大司法鉴定所鉴定为伤残九级，故赔付金额应为2000000元×20%=400000元。综上所述，侯方兴要求平安保险上海分公司赔付保险金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯方兴保险金400000元，直接付至原告侯方兴名下中国工商银行即墨支行振华街分理处62×××77账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效后十日内直接付至原告侯方兴名下中国工商银行即墨支行振华街分理处62×××77账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月二十六日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异4号 异议人（申请执行人）：涂超，男，1973年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 案外人：拉萨市金龙网围栏有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村三组。 法定代表人：涂中兵，职务不详。 被执行人：涂中兵，男，1971年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：杜天贵，女，1972年6月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行（2020）川0192执898号涂超与涂中兵、杜天贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂超向本院提出执行异议，申请追加拉萨市金龙网围栏有限公司为被执行人。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月3日召开听证会，涂超到庭参加听证，涂中兵、杜天贵、拉萨市金龙网围栏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 涂超称：被执行人涂中兵、杜天贵至今未履行生效法律文书确认的清偿义务，拉萨市金龙网围栏有限公司系自然人独资企业（一人有限公司），法定代表人涂中兵系公司100%控股股东，且涂中兵与公司存在财产混同，无法区分公司财产和个人财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定：“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”。故依据相关法律法规申请追加拉萨市金龙网围栏有限公司为（2020）川0192执898号案件的被执行人。 经审查，本院受理涂超与涂中兵、杜天贵民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日作出（2019）川0192民初5661号民事判决书，载明：“一、涂中兵、杜天贵于本判决生效之日起十日内共同向涂超偿还借款本金7965866.66元以及支付暂计至2020年2月18日的借款利息1271807.99元，2020年2月18日以后的利息以7965866.66元为基数，按年利率24%，从2020年2月19日起计算至借款本息实际清偿之日止）；二、驳回涂超的其他诉讼请求。如涂中兵、杜天贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费81482元，由涂中兵、杜天贵共同负担73942元，由涂超负担7540元。保全费5000元由涂中兵、杜天贵共同负担。”该民事判决书生效后，2020年7月10日，本院受理涂超申请强制执行涂中兵、杜天贵民间借贷纠纷一案，执行案号(2020)川0192执898号，执行标的10065408.10元，执行费77465.00元，2020年12月4日，本院作出（2020）川0192执898号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。 另查明，拉萨市金龙网围栏有限公司成立于2009年11月3日，公司注册资本为680万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为涂中兵，其认缴金额为680万元，认缴时间为2009年11月3日。 本院认为，涂中兵、杜天贵、拉萨市金龙网围栏有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人申请追加被执行人，应当符合法定情形，存在法定事由。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。本案中拉萨市金龙网围栏有限公司为一人有限责任公司，并非个人独资企业，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定。因此，本院对涂超申请追加拉萨市金龙网围栏有限公司为被执行人的请求不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回涂超的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二一年三月五日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4583号原告：钱树华，男被告：钱方晖，男原告钱树华与被告钱方晖所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告钱树华向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于张家港市××别墅××幢房屋所有权转移归原告所有；2、诉讼费由被告钱方晖承担。事实和理由：位于张家港市××别墅××幢房屋系原告在2008年2月14日购买，因原告年龄较大，无法办理30年房屋按揭贷，故原告与被告钱方晖商量借用其名义贷款购房。房屋产权证因贷款原因登记在被告钱方晖名下，但房屋产权归原告所有。对此被告钱方晖给原告出具了书面证明予以认可。房屋交付后，按揭贷款是由原告支付且一直由原告夫妻居住至今，该房屋物业费、水电费、有线电视费等也是由原告支付。现原告向被告主张办理过户手续未果。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。综上所述，请求贵院支持原告诉讼请求。本院经审理查明，位于张家港市××别墅××幢的不动产（以下简称案涉不动产）于2008年2月22日办理了产权登记，权利人为钱方晖。中国工商银行股份有限公司张家港支行在案涉不动产上设定有抵押，本院于2016年7月26日以（2016）苏0582民初7738号民事裁定书裁定查封了案涉不动产，后续封。原告王桂英与被告钱方晖债务转移合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2018年11月19日作出了（2018）苏05民终5425号民事判决：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7975号民事判决书；二、钱方晖于本判决生效后十日内支付王桂英333万元。一审案件受理费34905元，财产保全费5000元，公告费300元，合计40205元，由钱方晖负担；二审案件受理费34905元，由钱方晖负担。该判决发生法律效力后，根据王桂英的申请，本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）苏0582执623号，该案以终结执行结案。2020年8月25日，本院立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0582执恢702号。在该案恢复执行过程中，本院于2020年12月11日作出了（2020）苏0582执恢702号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉不动产。钱树华对案涉不动产提出异议称，案涉不动产系钱树华于2008年实际出资首付113万元所购买，因钱树华年纪较大，无法办理30年的按揭贷款，故而借用钱方晖的名义办理贷款，故案涉不动产暂登记于钱方晖名下。实际上，案涉不动产一直由钱树华及配偶居住使用，与钱方晖无关，故请求暂时中止或解除对案涉不动产的执行拍卖。本院于2021年2月3日作出(2021)苏0582执异41号执行裁定，认为案涉不动产登记在钱方晖名下，根据王桂英的申请，本院对案涉不动产进行拍卖以清偿本案债务，符合法律规定，钱树华以首付款系其出资、实际占有使用等来对案涉不动产主张所有权，并以此来排除执行，无法律上的依据，据此驳回了钱树华的异议请求。钱树华不服上述裁定，以王贵英为被告，以钱方晖为第三人，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2021年2月22日立案受理，案号为（2021）苏0582民初3159号。钱树华在该案中的诉请为：1、请求判决停止对位于张家港市××别墅××幢房屋的执行，并解除对该房产的查封；2、判决确认位于张家港市××别墅××幢房屋，该房屋归原告所有；3、案件受理费由被告承担。该案尚在审理中。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照上述规定，在标的物被人民法院查封、冻结、扣押后，案外人对人民法院查封、扣押、冻结的标的物主张权属的，应当通过案外人异议程序解决，即依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，而不应在标的物被人民法院查封、扣押、冻结期间另行提起确权诉讼。具体到本案中，案涉不动产已经被本院查封，且现仍处于被查封的状态。原告钱树华在案涉不动产被查封期间提起本案确权诉讼，不符合规定，应驳回其起诉。因原告钱树华已提起案外人执行异议及案外人执行异议之诉，故不再另行告知原告钱树华主张权利的途径。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告钱树华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  任清敏二〇二一年三月二十五日书记员  陈荣燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保169号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：陶勇，男，1985年3月11日出生，苗族，职业不详，户籍地云南省昭通市威信县，公民身份号码：×××。被申请人：邓柱恒，男，1993年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告陶勇、邓柱恒追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陶勇、邓柱恒名下价值141706.36元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陶勇、邓柱恒名下价值141706.36元的财产。案件申请费1229元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0927民初63号   原告：白某，原籍内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托代理人：王某，原籍内蒙古自治区乌兰察布市，现在内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗林佳花园小区。   被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭某，原籍内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告白某诉被告张某，郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某、郭某清偿原告借款本金6000元，利息3000元，两项合计9000元整；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告张某向原告白某借款30000元整，约定利息为0.02元/月，被告郭某为担保人（中间人），2020年1月被告郭某偿还24000元本金，尚欠本金6000元，利息3000元（30000元自2019年10月10日至2020年1月三个月利息1800元；6000元本金自2020年1月至2020年11月共10个月利息1200元）。原被告双方未约定借款期限，原告于2020年开始，多次向二被告主张债权，均被各种理由推脱，故依据相关规定，依法请求贵院判令被告张某承担债务清偿责任，被告郭某承担连带清偿责任。   被告郭某辩称，借款应该是张某还，不是我欠你我还你。当时是张某贷的白某的，通过我给了一下张某。那会张某母亲说按月给原告偿还，但是原告方不同意。   被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，出示了借条一份，证明被告张某于2019年10月10日向我借款30000元，约定利息2分。借条上有二被告的签字。被告郭某质证意见为知道这个借条，谁借的钱由谁还。   被告张某未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：被告张某于2019年10月10日向原告白某借款30000元，约定月息2分。2020年1月份被告张某偿还原告本金24000元，剩余本金6000元及利息至今未给付。被告郭某在借条中的签名处标注是中间人。原告当庭出示借条，经本院审查核实，该证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对该证据的效力予以确认。   本院认为：被告张某借原告白某30000元事实清楚，证据确实充分。现原告要求二被告归还借款剩余借款及利息，借条中显示被告郭某为中间人，并非担保人，故其不承担还款责任。被告张某应归还原告剩余本金6000元及利息，利息按本金30000元，月息2分从2019年10月10日起计算至2020年1月的利息为1800元，按本金6000元，月息2分从2020年1月计算至2020年8月19日利息为840元，年利率15.4％计算从2020年8月20日至2020年11月为231元，合计为2871元。   被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告张某于判决生效后立即归还原告白某的借款本金6000元及利息2871元；   二、被告郭某不承担还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰      二〇二一年三月十六日   书记员 孙太凤   附法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1025刑初31号公诉机关正宁县人民检察院。被告人路某，女，汉族，户籍地甘肃省正宁县，初中文化程度，农民，现住湖北省赤壁市。公民身份号码:×××。2019年12月12日因涉嫌重婚罪被正宁县公安局取保候审。2021年2月25日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人路某犯重婚罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年1月12日，被告人路某和王李锋依法登记结婚，婚后生育二个女儿，在婚姻关系存续期间，二人因感情不和，多次吵架。2012年农历正月初的一天，路某前往深圳市龙华镇汉堡电子厂打工，认识了同在该厂打工的涂城。同年5月份之后，二人开始谈恋爱。2013年4月份，路某从工厂宿舍搬出，在外租房子居住，并购买了日常生活用品及灶具，开始与涂城以夫妻名义同居生活。2014年10月24日，路某、涂城生育一对龙凤胎，并在涂城湖北老家为孩子举办满月酒席，邀请亲朋好友及街坊邻居参加。之后涂城及其父母多次向路某索要迁户手续，以便为两个孩子在湖北老家上户口，路某认为已经无法隐瞒自己的婚姻情况，便将自己在正宁老家已婚且有孩子的事实告诉涂城，涂城考虑到路某为其生育双胞胎，便原谅路某的行为，并让路某尽快回老家同王李锋解除婚姻关系，以便和自己结婚且好好过日子。路某在未和其丈夫王李锋解除婚姻关系的情况下，从2013年4月份开始与涂城以夫妻名义同居生活至今，且生育两个孩子，形成事实婚姻。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人路某有配偶还与涂城以夫妻名义共同生活，且生育一对儿女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人路某主动投案，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从宽处理，建议对被告人路某判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑。被告人路某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，路某于2019年12月12日9时许，在其父亲路军远的陪同下，主动前往正宁县公安局刑警大队投案，如实供述其犯罪事实。上述事实有经当庭质证，确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某在与王李锋已有合法婚姻关系的情况下，却以夫妻名义与涂城共同生活且生育一对儿女，其行为严重扰乱正常的婚姻家庭秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，其行为已构成重婚罪。正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人路某主动投案，且如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人路某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许西洲人民陪审员 李世勤人民陪审员 樊旺鹏二〇二一年三月三十一日书记员 高 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1720号原告：兰某，住宁夏固原市。被告：固原华荣房地产开发有限公司。法定代表人：唐某，系该公司执行董事。原告兰某与被告固原华荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告兰某在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰某撤诉处理。审判员 马文娜二〇二一年三月十日书记员 马玲芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34254号原告：曾志强，男，汉族，1993年6月23日出生，身份证住址：湖南省武冈市。被告：赵永兵，男，汉族，1992年4月14日出生，身份证住址：四川省筠连县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还原告借款32755元（人民币，下同）及利息8280.71元（约定到期支付利息5300元，逾期利息以34255元为本金，自借款期限届满之日2020年2月29日起按日利息0.05%计算至实际履行之日止，现暂计算至2020年8月29日为2980.71元，利息合计8280.71元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾志强到庭参加了诉讼，被告赵永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因生活需要陆续向原告借款，2019年5月1日被告向原告出具一份借条，确认截止2019年5月1日共计向原告借款34255元，并承诺于2020年2月29日偿还上述款项并支付利息5300元（按日利息0.05%支付），并约定逾期还款利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。原告称被告出具借条后仅支付了借款本金1500元。本院认为，原告与被告建立的民间借贷关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条有被告的签名和盖指印，原告也提交了微信和支付宝等转账记录予以佐证，根据上述证据，本院采信原告的主张，认定截至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金34255元。原告称被告已偿还借款本金1500元，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款本金32755元。根据借条约定，被告尚应向原告支付2020年2月29日前的利息5300元，2020年3月1日之后被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息至借款本金付清之日止。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永兵应于本判决生效之日起三日内向原告曾志强偿还借款本金32755元及2020年2月29日前的利息5300元。二、被告赵永兵应于本判决生效之日起三日内向原告曾志强支付逾期还款利息（利息以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月1日起计算至被告赵永兵还清借款本金日止）。三、驳回原告曾志强的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的413元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年三月九日书记员  廖庭婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终735号上诉人（原审原告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××164X5。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红连，女，1961年12月29日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会兴贤八队，公民身份号码442×××××××********。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人李红连合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院审理本案，本案一、二审诉讼费用由李红连承担。事实和理由：1.原审裁定认为宁通公司提起本案诉讼不具有诉的利益违背基本法律事实。宁通公司已举证证明与李红连签订《营运客车承包经营合同》，双方之间存在利益、利害关系。李红连“成品油价格补助资金的补助对象”资格能否被认定，关乎宁通公司要不要支付补助款给李红连。2.参考最高人民法院（2015）民申字第3127号案，具有“同案”关系的成品油价格补助资金的补助纠纷，应当由人民法院审理并作出判决。宁通公司向一审法院起诉请求：1.判决确认李红连不是成品油价格补助资金的补助对象。2.判决确认李红连无权收取成品油价格补助资金。一审庭审中，宁通公司向一审法院申请撤回第二项诉讼请求。一审法院审查认为，对于确认之诉，除了应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件以外，还应当符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。而诉的利益是指当事人请求的内容是否必要通过法院裁判解决以及法院裁判能否解决问题。如果没有必要法院解决或者法院就算作出裁判也不能真正解决问题时，就不具有诉的利益。具体到本案，宁通公司请求确认李红连不是成品油价格补助资金的补助对象，其诉讼的最终目的是为了免除其对公共汽车承包者李红连支付成品油价格补助资金的义务。李红连提交已生效的（2019）粤12民终2588号上诉人宁通公司与被上诉人李红连合同纠纷一案民事裁定书，该裁定认定据此不能确定案涉成品油补贴无须发放给承包经营者。而宁通公司提交的最高人民法院（2015）民申字第3127号民事裁定书及江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第158号民事判决判例中，认定根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行管理办法》第三条规定，汤士兰并非成品油价格的补助对象，但考虑到公交行业经营中普遍存在个人承包的实际情况，汤士兰是实际的公交汽车成品油的使用者等因素，酌定赣州公交公司向汤士兰给付40%成品油价格补助资金。从上述已生效的（2019）粤12民终2588号民事裁定及最高人民法院发布的裁判看，法院终算确认公交车的承包经营者不是成品油价格的补助对象，但并不能完全免除公交企业对公交汽车承包者给付成品油价格补助资金，也就是说，宁通公司本案提起的确认之诉并无实际性解决双方之间就成品油价格补助资金的纠纷问题，即宁通公司本案提起的诉讼不具有诉的利益。而且本案在受案之前，李红连与宁通公司之间基于成品油补贴款给付纠纷已由生效的民事裁定认定涉嫌经济犯罪并裁定驳回起诉。结合上述，宁通公司本案的起诉法院不应受理，已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回宁通公司的起诉。本院认为，宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，怀集县公安局已对案涉行为立案侦查。鉴此，前诉宁通公司与李红连之间因城市公交车成品油价格补助款发放争议一案，本院作出（2019）粤12民终2588号民事裁定，维持了一审法院驳回起诉的处理。现宁通公司又因同一事实提起本案诉讼，同样不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。案涉行为已由公安机关立案侦查的情形，也与宁通公司所提供的案例不同。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：韩善双，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告韩善双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6640号原告：北京国舜律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦B座509。负责人：林小建，主任。委托诉讼代理人：曾文飞，北京国舜律师事务所律师。被告：远光软件股份有限公司，住所地广东省珠海市港湾大道科技一路3号。法定代表人：陈利浩，董事长。委托诉讼代理人：王英，北京星林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师。原告北京国舜律师事务所诉被告远光软件股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京国舜律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国舜律师事务所撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年三月八日书记员  任旋旋
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异103号 异议人林秀玲，女，1947年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人李清荣，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人李清一，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省。 被执行人王伯瑞，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人李德群申请执行被执行人王伯瑞（2001）信法民初字第1451号民间借贷纠纷、（2002）信法执字第297号执行案中，异议人林秀玲、李清荣、李清一于2020年11月16日向本院申请变更其为（2002）信法执字第297号的申请执行人。本院立案受理后，因被执行人王伯瑞下落不明，本院采用公告送达，现公告期限届满，依法组成合议庭，实行书面审查，现已审查终结。 异议人称，（2002）信法执字第297号案的申请执行人李德群于2018年8月11日因病已故，现请求法院将申请执行人李德群变更为异议人林秀玲、李清荣、李清一。 被执行人王伯瑞没有答辩意见。 经审查查明，申请执行人李德群申请执行被执行人王伯瑞（2001）信法民初字第1451号民间借贷纠纷一案，本院以（2002）信法执字第297号立案执行。申请执行人李德群于2018年8月11日因病去世。申请执行人王伯瑞的父母已死亡，其与配偶林秀玲婚后生育有李清一、李清荣。申请执行人李德群没有遗嘱执行人、没有受遗赠人。林秀玲、李清一、李清荣是申请执行人李德群的法定继承人。 本院认为，申请执行人李德群死亡的事实，有信宜市东镇街道人民北社区居民委员会的证明、信宜市公安局户口注销证明及高州市殡仪馆遗体火化证明予以证实，本院予以采信。申请执行人李德群死亡后，没有遗嘱执行人、受遗赠人，依法应变更其继承人为申请执行人。因此，异议人提出变更其为申请执行人的异议成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 对本院（2002）信法执字第297号执行案的申请执行人李德群变更为异议人林秀玲、李清一、李清荣。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  姜 保 二〇二一年三月十八日 书记员  陈音因
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢313号 申请执行人：朱梓良，男，1993年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛顺凯地产顾问有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路818号甲。 法定代表人：李薇薇，经理。 本院在执行申请执行人朱梓良与被执行人青岛顺凯地产顾问有限公司居间合同纠纷一案中，申请人同被执行人达成执行和解协议，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0215执恢313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初934号原告：闫俊，女，1989年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：谷建峰（兼闫俊委托诉讼代理人），男，1988年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告谷建峰、闫俊与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷建峰，被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷建峰、闫俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金23664.51元，违约金标准为：以1252091元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月2日止，共计63天。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月2日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，谷建峰、闫俊（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称住保中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），谷建峰、闫俊购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1252091元。谷建峰、闫俊已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月5日，谷建峰、闫俊验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，闫俊、谷建峰与天润公司、延庆住保中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向闫俊、谷建峰交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向闫俊、谷建峰交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。闫俊、谷建峰于2019年8月5日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，闫俊、谷建峰主张逾期交房违约金按63天计算，并不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付谷建峰、闫俊逾期交房违约金共计23664.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2263号原告：颜世衍，男，1972年2月26日出生，汉族，山东椰鲁教育咨询有限公司总经理，住济南市市中区。被告：张培武，男，1978年11月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告颜世衍与被告张培武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告颜世衍于同年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告颜世衍诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜世衍撤诉。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告颜世衍负担。审判员  王卫二〇二一年三月二十五日书记员  胡越
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初686号原告：胡建刚，男，1962年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王新，北京市大地律师事务所律师。被告：张泉，男，1958年6月22日出生，现住捷克共和国布拉格一区。被告：张澄德，男，1933年10月16日出生，汉族，住北京市宣武区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。原告胡建刚与被告张泉、张澄德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告胡建刚于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡建刚申请撤回对本案的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建刚撤诉。案件受理费58147元，减半收取29074元，由原告胡建刚负担（已交纳）。审 判 长 梅 宇人民陪审员 张 华人民陪审员 范秀新二〇二一年三月八日法官 助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保200号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：杨彩凤，女，1983年6月14日出生，土家族，职业不详，户籍地湖南省常德市石门县永兴街道杨二汊社区，公民身份号码：×××。被申请人：林海明，男，1979年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告杨彩凤、林海明追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨彩凤、林海明名下价值259904.98元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结杨彩凤、林海明名下价值259904.98元的财产。案件申请费1820元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0124民初70号原告：张伟，女，1970年7月7日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：张婷，男，1981年8月27日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张伟与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人贾新云、被告张婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款135000元及利息（利息以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率从起诉之日计算至实际支付之日止，起诉之日按照立案缴费当天即2021年1月11日算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年认识，为朋友关系，后对方以做生意等为理由，多次向原告借款，原告以现金方式共向被告借出人民币145000元。起初被告还款态度较好，被告在2017年主动以微信转账方式向原告还款10000元，然自2017年至今，原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖不给，后拒绝联系，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告张婷辩称，我的小名叫张刚，原告说的钱数是对的，原告就是把钱给了我，但是当时原告说这钱是入股，钱给我后拿去赌场放贷，我给原告5分钱的利息并负责给原告还钱，当时说的还款时间好像是半年，但是现在这个钱在外面没收回来，等我收回钱了会给原告。原告说的利息不符合法律规定。经审理查明，2016年，原、被告通过网络聊天相识。2016年年底，被告以做生意等为由，先后分多笔以现金方式从原告处借款共计145000元。对借款期限、借款利息，双方均未作明确约定。借款后，被告仅于2017年向原告还款10000元，下余借款至今未归还。庭审中，被告称涉案145000元系原告的投资款，但其并未就此提供出相关证据。上述事实有微信聊天记录、中国邮政储蓄银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张婷通过现金方式从原告张伟处借款145000元，故原、被告之间借贷关系成立，被告有义务向原告归还借款，对原告要求被告归还其借款135000元的请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，因原、被告之间并未明确约定还款期限及借款利息，故原告主张由被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷于本判决生效后十日内归还原告张伟借款本金135000元，并承担该款自2021年1月11日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），减半收取计1500元，由被告张婷负担，并于判决履行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     闫雪娇  二〇二一年三月二十五日                                法官助理     崔田野书  记  员     于  普  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12556号原告：崔宝刚，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告崔宝刚与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝刚委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺公司委托诉讼代理人王英，被告中坤公司委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宝刚向本院提出诉讼请求：1.判令大钟寺公司、中坤公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金297275.78元；2.判令大钟寺公司支付2014年7月26日至2017年8月30日的逾期违约金34973.8元，并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.判令大钟寺公司退还2007年9月至2014年6月代扣的税金45153.05元；4.本案的诉讼费由大钟寺公司、中坤公司负担。事实和理由：我与大钟寺公司签订委托经营合同，中坤公司为大钟寺公司履行合同提供连带责任担保，现大钟寺公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺公司辩称，同意支付2014年7月1日至2017年8月30日税前租金297275.8元，我方不再代缴税，由业主自行缴纳；同意支付自2014年7月26日至2017年8月30日违约金34024.91元；同意支付原告所说自2017年8月31日到实际付清之日止的违约金，同意支付2008年11月至2014年6月税金52522.28元。中坤公司辩称，我方仅对第一项诉讼请求承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，甲方大钟寺公司与乙方崔宝刚签订《委托经营合同》，约定乙方购买了北京中坤长业房地产开发有限公司开发建设的大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋，该房屋乙方委托大钟寺公司进行统一出租、统一管理、统一经营。上述合同还约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金。双方合同约定租金标准为税前租金，崔宝刚收取固定保证租金的有关税费由崔宝刚承担。中坤公司对上述租金支付承担连带责任担保。庭审中，崔宝刚称，对大钟寺公司同意支付租金、违约金及返还税金的答辩意见无异议。本院认为，崔宝刚与大钟寺公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺公司未依约支付租金，理应按照合同约定向崔宝刚支付租金，中坤公司亦应按其承诺对大钟寺公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金以及返还代扣的税金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向崔宝刚支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金297275.8元，向崔宝刚支付2014年7月26日至2017年8月30日的违约金34024.91元，并按照拖欠上述租金金额日万分之二的标准，向崔宝刚支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的违约金；二、北京中坤投资集团有限公司对本判决第一项确定的租金向崔宝刚承担连带给付义务。三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向崔宝刚返还2008年11月至2014年6月代扣的税金52522.28元；四、驳回崔宝刚的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元（崔宝刚已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月八日书记员  王晓涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1277号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告广州南宫会娱乐有限公司（以下简称南宫会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告是《乾坤大碟4～6集》的著作权人，且依法受让取得《经典流行歌曲专辑》著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《鸳鸯》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。查明事实一、作品基本情况：《乾坤大碟4～6集》中收录有包括涉案歌曲在内共285首歌曲。封面均有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样。另结合经公证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》，案外人乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》系列作品在中国大陆地区的复制权、放映权等专有使用权许可给原告，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为原告，原告有以自己名义起诉对相关作品的著作权侵权行为。涉案歌曲《鸳鸯》的MTV音乐电视作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。二、原告主张权利种类：以类似摄制电影方法创作的作品的复制权、放映权。三、被控侵权行为证据：（2019）湘邵庆证字第10739号公证书（下称10739号公证书）内容显示：公证人员于某19年9月3日19时58分来到位于广州市南沙区金洲商业街大润发五楼的南宫會KTV，公证取证过程包括对安置在包厢内的歌曲点播机进行点播操作，对涉案侵权曲目MTV进行录像并刻录成光盘。现场取得酒水结账单及收据各一张。公证书所附《工作记录》包含有涉案歌曲在内共计189首歌曲，并附照片、光盘。四、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。五、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，成立日期2015年9月29日，经营范围包含歌舞厅娱乐活动。六、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。七、被告因侵权所获得的利益：无法查明。八、原告主张合理开支依据：取证消费票据168元，原告主张在同次取证的多个案件中分摊。九、其他内容：原告就10739号公证书提起187案诉讼。判决结果原告主张权利的涉案歌曲MTV具有一定独创性，属于以类似摄制电影方法创作作品。原告经原著作权人许可在中国大陆地区使用涉案作品，并有权以自己的名义起诉侵权行为，原告主体适格。根据10739号公证书，在无相反证据的情况下，认定公证取证的经营场所系被告所经营。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与原告提供的权利作品中的同名作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内点播机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映相关作品，侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，并删除涉案歌曲。鉴于原告所受实际损失以及被告所获利益的具体数额均无法查明，本院根据原告的请求，综合考虑原告主张权利的作品类型、被告经营规模、侵权行为的情节、性质和后果及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，一并酌情确定赔偿数额300元（包含合理开支），对原告超出上述数额的诉请赔偿金额本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《鸳鸯》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3513号原告：马莎，女，1991年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京赊奢科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路东侧（司辛庄村西）168号院C1栋平房G01室（已注销）。法定代表人：朱帝。原告马莎（以下简称原告）与被告北京赊奢科技服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月1日至2019年11月21日工资20454.54元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿13000元。事实和理由：原告2019年2月18日入职被告并签订劳动合同。2019年11月12日，因被告经营困难，原、被告协商解除双方劳动合同，并签订《协商解除劳动合同协议书》。约定被告于2019年11月30日前支付原告10000元，于2020年1月25日前支付原告38454.54元。但被告未依约支付。就本案，原告于2020年9月10日申请劳动争议仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具京朝劳人仲不字（2020）第1960号《不予受理通知书》。因不服该决定，故提起本案诉讼。经查，被告于2020年8月21日注销。就本案所涉争议，原告于2020年9月10日申请劳动争议仲裁。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，在原告提起劳动争议仲裁之前被告已经注销，故被告并非本案适格主体，现原告向被告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年三月一日书记员  张赫天
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000057699 案号：(2021)鲁0611民初920号  二〇二一年三月二十五日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1148号申请执行人：李某某，男，1961年11月29日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：孟某某，男，1964年2月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人孟某某名下有工资，需要长期扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）内0203执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  包莉莉审判员  王雅琴二〇二一年三月三十日书记员  郝 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3889号原告：宋志伟，男，1992年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：钱法周，男，1939年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢婷婷，上海靖之霖（北京）律师事务所律师。原告宋志伟与被告钱法周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审查。原告宋志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，自2018年10月19日起至2020年8月19日止，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日起至80万元付清之日止，按同期贷款市场报价利率标准的四倍计算）。2、判令拍卖、变卖、折价位于北京市房山区燕山××号楼×层××房屋所得价款用于清偿原告第一项诉求的全部债权。3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告经人介绍向原告借款60万元用于资金周转，借期一年，月利息为1.8%，被告以转让其名下位于北京市房山区燕山××号楼×层××房屋于原告的非典型性担保方式对借款进行担保，如到期不能按约还本付清，担保房屋折抵借款归原告所有。2017年9月11日，原告依据双方当日签订的《存量房屋买卖合同》约定给付被告60万元，双方完成借款60万元本金的给付及房产过户手续。此后，被告一直按借款约定每月支付利息10800元至2018年10月19日，此后就以各种理由拖延给付本息。故诉至法院。钱法周答辩期间内向法院提交书面意见，称案涉借款涉及“以房养老”骗局，现刑事案件已经由北京市公安局东城分局立案侦查。本院经审查认为，根据钱法周提交的材料以及本院了解的情况，本案与上述刑事案件存在关联的可能性较大。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告宋志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王然二〇二一年三月十七日书记员  杨丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1968号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张坤红，男，1972年3月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张坤红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告张坤红经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张坤红偿还原告借款本金6823.97元及利息、罚息（截止2019年9月24日的利息0元、罚息489.56元，从2019年9月25日起的按合同约定结算利息、罚息至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年1月3日，被告张坤红通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10100元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告张坤红未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告张坤红通过网上银行自助申请成功办理了一笔建行“快e贷”业务，向原告贷款10100元，借款期限为2018年1月3日至2019年1月3日，约定贷款期内年利率6.7%。申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方“同意并申请”按钮。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日拖欠本金6783.95元、利息0元、罚息1686.48元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师费支付情况说明、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告张坤红签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张坤红发放了贷款。被告张坤红未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张坤红偿还下欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，符合双方合同的约定，又有原告支出律师费票据等证据证实且金额未超过律师费收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张坤红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金6783.95元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2021年3月22日的利息为0元、罚息为1686.48元；从2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利息、罚息利率标准计算至借款本金付清之日止）； 二、被告张坤红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张坤红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十五日 书记员  舒 凤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执恢167号申请执行人：刘欣宜，女,1975年8月5日生，汉族，无职业,住吉林省舒兰市南城街前方委七组。被执行人：许冰，男，1976年5月27日生，汉族，舒兰市北城派出所干警,住吉林省舒兰市北城街艳阳委七组。被执行人：张永斌，女，1985年1月18日生，汉族，舒兰市公安局指挥中心干警,住吉林省磐石市取柴河镇兴河街一委一组。被执行人：田志宇，男，1986年7月21日生，汉族，舒兰市北城派出所干警,住吉林省吉林市昌邑区新邑街26-1-6号。申请执行人刘欣宜与被执行人许冰、张永斌、田志宇民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初571号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告许冰偿还原告刘欣宜借款本金人民币20万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告张永斌、田志宇承担连带偿还责任。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许冰、张永斌、田志宇连带承担。本院采取了以下措施：1、2021年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初637号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭兰蜜，男，1968年12月26日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440××××××××××××819，汉族，初中文化，无固定职业，住潮阳区铜盂镇×××××，2020年11月4日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]444号起诉书指控被告人郭兰蜜犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，郭兰蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日凌晨零时许，被告人郭兰蜜在摩托车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行至佛山市南海区×××××××××时被执勤民警查获。经检验，被告人郭兰蜜血液中检出乙醇成分，含量为127.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郭兰蜜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郭兰蜜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郭兰蜜拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭兰蜜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭兰蜜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郭兰蜜因本案被行政罚款人民币一千元（已缴纳）。本院认为，被告人郭兰蜜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郭兰蜜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭兰蜜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币1000元折抵罚金人民币1000元，剩余罚金人民币1000元从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年三月八日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初126号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨正安，男，1983年10月14日出生于贵州省贵阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人杨正安犯诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉。被告人杨正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2020年10月26日，被告人杨正安以低价出售电视为由，骗取王某人民币3300元。二、2020年10月28日，杨正安以同样的事由骗取史某人民币3000元。三、2020年10月29日，杨正安以低价出售空调、孩子生病急需用钱为由，骗取史某人民币4099元。四、2020年10月30日，杨正安以孩子生病办理出院急需用钱为由，骗取史某人民币1800元。2020年10月30日，杨正安主动报警。上述赃款已被杨正安用于网络赌博挥霍。公诉机关认为被告人杨正安的行为构成诈骗罪，具有自首、为实施赌博违法活动多次诈骗的情节，且认罪认罚，建议判处杨正安有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨正安对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某、史某的陈述、证人吕某的证言、被告人杨正安的供述、“110”接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、照片、微信转账记录、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、支付宝交易记录。本院认为：被告人杨正安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨正安犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨正安犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人杨正安退赔被害人王某经济损失人民币三千三百元、退赔被害人史某经济损失人民币八千八百九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月八日书记员  王 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3291号原告：刘婧，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：四指遥（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地商场地铁层BB82号店铺。法定代表人：钟蕾原告刘婧与被告四指遥（北京）科技发展有限公司预约合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘婧于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婧的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婧撤诉。案件受理费25元，由原告刘婧负担（已交纳）。审 判 员 徐静二〇二一年三月八日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1221号原告：严新会，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省连平县××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东千庭律师事务所律师。被告：江门市金凯旋实业有限公司，住所地广东省江门市江海区××××××××××××之A24，统一社会信用代码91440704MA51T4L42K。法定代表人：何某1。原告严新会与被告江门市金凯旋实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告严新会及其委托诉讼代理人陆明慧，被告的法定代表人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字〔2020〕895号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：请求确认原被告于2020年8月12日至2020年11月19日之间存在劳动关系。4.入职时间。原告于2020年8月12日入职，从事包装工作。5.双方签订劳动合同情况。双方有签订劳动合同。6.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。7.其他需要说明的情况。（1）解除劳动关系的情况,原告主张双方的劳动关系于2020年11月19日解除，由于被告未向原告支付工伤待遇，故原告提出解除劳动关系。被告主张：原告出院后，在被告厂里休养至2020年10月11日。2020年10月11日，原告签署了本人声明、工资单后离开被告处，之后被告无法再联系上原告。双方劳动关系于2020年10月11日已经解除。（2）2020年9月4日至2020年9月12日，原告在佛山市禅城区××医院住院治疗，出院建议：出院后全休一个月。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告；2.门急诊电子病历、住院病案首页、入院记录、手术记录单、检验检查报告、出院记录、疾病诊断证明、门诊病历；3.中国农业银行个人明细对账单；4.不予受理通知书。被告举证如下：劳务合作协议书、劳动合同、本人声明、收据及工资明细照片。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系存续期间的问题。原告于2020年8月12日入职被告处工作,双方对此不持异议。关于双方劳动关系的解除时间问题。原告于2020年9月12日出院，并在被告处休养至2020年10月11日。出院医嘱，建议原告出院后全休的期间也至该日。当日，原告向被告出具了声明及签收工资单后，要求回家休养。之后，原告一直没有回被告处提供劳动。综合上述情况，本院采信被告的主张，认定于2020年10月11日原告已向被告提出解除劳动关系。因此，本院确认原、被告双方于2020年8月12日至2020年10月11日期间存在劳动关系。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认严新会与江门市金凯旋实业有限公司于2020年8月12日至2020年10月11日期间存在劳动关系；二、驳回严新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年三月九日书记员  邓可戎