苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初494号原告：朱莹，女，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马志东，北京初亭（苏州）律师事务所律师。被告：张少华，男，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告朱莹与被告张少华合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱莹及其委托诉讼代理人马志东，被告张少华的委托诉讼代理人刘映婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款500000元以及投资相应的分红暂计146215.27元及利息，并自2019年1月20日，以646215.27元为本金，按照年利率6%计算向原告支付资金占用成本；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付投资回款199415.273元，并以10000元为本金，自2018年8月28日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本，以56545.12元为本金，自2019年1月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本，以56924.121元为本金，自2020年4月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本，以32476.032元为本金，自2020年7月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本，以28500元为本金，自2020年9月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本，以14700元为本金，自2020年11月27日起按照年利率6%向原告支付资金占用成本。事实和理由：原、被告素有共同投资之习惯。2015年，原告与被告共同投资理成全球视野诺亚专享投资基金(下简称“理成基金”)，原告投资30万元(转至被告)，被告投资270万元，合计300万元。2017年7月，原告与被告共同投资中艺二号私募基金，原告投资20万元(转至被告)，被告投资80万元，合计100万元。双方约定相应款项到账后双方需要及时按份额分配。2017年3月31日，理成基金分配479296.05元，被告于2017年4月18日在扣除管理人报酬后将相应的份额(十分之一)47884元应约转账至原告。2018年7月，被告亦将中艺二号基金应予分配的金额与原告应支付被告的借款(45万元)利息予以抵扣，此时被告并未违约。直至2018年下半年，被告意欲侵吞原告投资款及相应分红，对原告的分配请求置之不理，2019年1月16日，理成基金分配565451.2元，原告要求分配时被告拒绝。2020年4月22日，理成基金分配569241.21元，被告仍拒不分配，2020年7月16日，理成基金分配327460.32元，被告仍拒不分配，原告多次要求被告支付相应款项，被告却一直置之不理，其行为已经构成违约。原告认为，合法权益应予以保护，现无奈诉至人民法院，望判如所请。被告张少华辩称：1、原、被告之间存在共同投资，但原告起诉的两笔共同投资基金项目均出现违约的情形，被告尚未收到两基金的本息。原、被告对两基金的投资失利现状应当共同承担风险，被告不应当归还原告的投资款50万元。2、2013年，原告在诺亚财富工作，从事理财工作多年，2013年至2018年期间，均是原告向被告推荐购买理财产品，原告作为理财专业人员，应当明知投资有风险，并且被告经原告介绍购买理财产品后，原告也取得相应的提成。3、原、被告之间未对共同投资事宜进行过明确约定，在被告未取得理财产品归还本息的前提下，原告要求被告归还本息无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院经审理查明：原、被告间有共同投资之习惯。2015年，原、被告共同投资理成全球视野诺亚专享投资基金（以下简称“理成基金”），其中，原告出资30万元，被告出资270万元，合计300万元。2017年7月，原、被告共同投资中艺壹号二期私募投资基金（以下简称“中艺二期基金”），其中，原告出资20万元，被告出资80万元，合计100万元。双方约定由被告进行开户和实际操作，相应款项到账后由被告按照出资比例进行分配收益。被告此前在收到基金收益后均能及时将原告的应得份额支付原告，但自2018年下半年起未能按约及时履行支付义务，具体未分配的款项如下：1、被告于2018年9月5日收到中艺二期基金款项44612.51元。2、2019年1月18日收到理成基金款项565451.20元。3、2020年4月27日收到理成基金款项569241.21元。4、2020年7月27日收到理成基金款项327460.32元。5、2020年9月29日收到理成基金款项285000元。6、2020年12月1日收到理成基金款项147000元。庭审中，原告陈述：我方与被告系口头约定被告应当在收到分红收益的当天将相关款项支付我方。根据交易习惯，2017年3月31日被告收到基金分配后，于2017年4月18日给了我方相应的分红。在起诉之前，原告多次向被告催要上述款项，但被告置之不理。原告还向本院举证了苏州工业园区人民法院质证笔录、银行流水、短信催收记录、基金账户系统截图、中艺二期私募投资基金延期通知、微信聊天记录等。庭审中，被告陈述：原、被告间并无被告收到款项当天即需将分红款支付原告的约定。中艺二期基金已经违约，基金管理人已经起诉相关主体，人民法院也判决予以了支持，但尚在执行中，我方没有收到相关执行款项。原告举证的303600元并不是全部支付给我方的，而是这个基金项目赔偿全体投资人的总金额，我方只收到了44612.51元。被告还向本院举证了中艺二期私募投资基金基金合同、民事判决书、执行案件详情、限制消费令、理成基金基金合同等。以上事实，由苏州工业园区人民法院质证笔录、银行流水、短信催收记录、基金账户系统截图、中艺二期私募投资基金延期通知、微信聊天记录、中艺二期私募投资基金基金合同、民事判决书、执行案件详情、限制消费令、理成基金基金合同及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据原、被告一致确认，双方按一定出资份额共同投资基金项目，相关基金收益在到账后由被告按照出资比例进行分配。现被告在收到收益后已多期未能将原告应得款项及时支付原告，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告返还相关收益款及利息损失的诉讼请求予以支持。双方均未能有效举证被告收到基金收益后多长时间内应当支付原告，本院结合双方此前的交易惯例，酌定被告应当在收到相关款项后15天内支付原告，逾期应当承担相应的利息损失，按照LPR的标准予以计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱莹款项198337.77元及逾期利息损失（其中，以8922.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；以56545.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2019年2月3日起计算至实际给付之日止；以56924.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2020年5月13日起计算至实际给付之日止；以32746.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2020年8月2日起计算至实际给付之日止；以28500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2020年10月15日起计算至实际给付之日止；以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准自2020年12月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张少华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年三月二十四日书记员 杨宇铮