天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37394号原告：徐学丽，女，1972年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：张洪林，男，1974年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：薛兴洁，女，1982年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告徐学丽与被告张洪林、薛兴洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学丽及其委托诉讼代理人吴金平，被告张洪林到庭参加诉讼。被告薛兴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐学丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款432000元及利息（以432000元为基数，自2020年6月26日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.所有的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转困难为由向原告借款470000元。被告张洪林分别于2020年6月9日和2020年6月17日向原告出具借条，并承诺所借款项于2020年6月25日之前还清，原告将该470000元借款通过银行转账、微信支付以及现金交付的形式交付给被告张洪林。该借款的用途据张洪林告知用于生产经营及二被告夫妻共同生活，故二被告应当共同承担返还借款并给付利息的责任。期限届满后原告多次催要，但被告以种种理由拖延，故原告起诉到法院。徐学丽向本院提供《借条》、中国银行交易流水明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付记录截图、微信聊天记录、二被告结婚证照片打印件以证明其诉讼主张。张洪林辩称，原告所述不是事实，原告通过银行转账或者微信等转账给张洪林的钱，都是在原告去各个赌场上赌博时，通过张洪林转给赌博的人和开牌馆的人的钱。2020年5、6月份，原告就已经在赌场上输了50万元左右，后来她找张洪林说，这钱是给孩子办转学用的，跟家里交代不下去了，再三的央求张洪林想办法给原告的家里解释一下，张洪林表示可以配合原告。所以原告跟张洪林说，原告通过微信聊天让张洪林认账，把聊天记录给原告家人看，让原告家人把钱借给原告以凑齐给孩子转学的费用。原告多次找张洪林，张洪林就答应原告可以帮忙打借条。其中有一天，原告带着两个人去张洪林家楼下，告诉张洪林这是原告的哥哥和家里的亲戚，再不证明钱的去向或者拖延时间，孩子上学就来不及了，原告告知张洪林给出具个借条没事，原告也不会去告张洪林，于是一起去大港汉庭酒店，原告的哥哥手写了一个借条，然后张洪林签的字。签字以后，原告和原告的哥哥都说没事，但过了半个月左右，原告就开始向张洪林追款，后来张洪林感觉事情不对，就不让原告找张洪林了。后来原告说做生意急用，让张洪林给借些钱，经过一段时间，因为张洪林没有借到，原告就跟张洪林急了，转天张洪林就收到了威胁恐吓电话。薛兴洁从始至终不知道张洪林跟原告有联系，也不知道张洪林在外边干什么。两张《借条》都是张洪林被迫签字的。张洪林向本院提供微信转账记录截图以证明其抗辩主张。薛兴洁未作答辩亦未向本院提供证据。院经审理查明以下事实：2020年6月9日，张洪林向原告出具《借条》一张，载明：“张洪林从徐学丽处借款455000元”，张洪林在借款人处签字并捺印；2020年6月17日，张洪林向原告出具《借条》一张，其中载明：“借款人张洪林于2020年6月1日至2020年6月9日向出借人徐学丽共借款470000元，所有借款最后还款期限为2020年6月25日”，张洪林在借款人处签字并捺印。庭审中，原告向本院提供微信转账记录截图和中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以证明原告交付借款的情况，其中，2020年5月2日，原告微信转给张洪林5000元，2020年5月8日，原告微信转给张洪林4000元，2020年5月21日，原告微信转给张洪林10000元，2020年5月31日，原告扫二维码付款给张洪林30000元，2020年6月1日，原告跨行转账给张洪林60000元，2020年6月2日，原告微信转给张洪林15000元，2020年5月31日，原告通过支付宝转给张洪林30000元和20000元，上述转款张洪林认可原告转至其账户，但否认是其向原告的借款；2020年5月24日，原告微信财付通转出15000元，2020年5月29日，原告转给刘强（案外人）20000元，张洪林否认上述款项转至张洪林处；2020年5月15日至2020年5月31日，原告自中国银行提取现金十笔共计210000元，2020年5月28日至2020年5月29日，原告自中国工商银行借记卡账户提取现金六笔共计30000元，原告主张上述现金交付了张洪林，张洪林当庭否认；另外，张洪林认可曾收到原告一笔15000元的现金，但否认是向原告的借款；除此，原告述称另交付张洪林6000元现金，但具体日期记不清楚，张洪林当庭一并予以否认。原告提供本院其与张洪林的微信聊天部分内容如下：2020年5月31日，张洪林：“现金4万转账5万支付宝5万”，2020年6月1日，徐学丽：“我那45万你哪天给清我，我天天付息的”，张洪林：“利息我给你出，下周钱准下来”……张洪林：“对了，你一会儿从微信里给我转15000千（笔误，多输入的字）块钱吧，我还一个保单的贷款，下午3点我在（再）给你转过来”……2020年9月9日，……徐学丽：“快点把我的钱还清了，要不就要了我的人命了”，张洪林：“有人跟我合伙投资投150万做高钙石”，……“现在没有呢”，“看病都是借的钱”……原告当庭陈述张洪林的借款用途为：张洪林告知是倒泥浆和鱼池生意以及给薛兴洁看病、交保险费用,张洪林对此予以否认。张洪林自2020年6月13日至2020年8月26日通过微信转账给原告40000元。原告表示上述转账是张洪林向原告返还的款项。本院认为，本案的争议焦点和审理重点为：1.是否存在真实的借贷关系；2.借款的数额；3.被告张洪林尚欠原告借款的数额；4.案涉款项是否为二被告的夫妻共同债务。一、关于原被告双方是否存在真实的借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，本案中，被告张洪林先后两次向原告出具《借条》，确认借款的事实和数额，原告提供的证据足以证明原告向被告张洪林交付款项的事实，进而证明原告与被告张洪林存在真实的借贷关系。虽然被告张洪林提出其向原告出具两张《借条》并非出自其本意，是被迫所为，但张洪林提供的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果，故本院对张洪林的上述抗辩主张不予采信。二、关于借款的数额。原告提供的两张《借条》，日期较晚的《借条》是2020年6月17日出具的，全部内容为张洪林本人书写，并在借款人处签字、捺印，结合原告提供的转账记录、取款记录以及原告与被告张洪林之间的微信聊天记录内容，本院认为，原告提供的证据具有民事诉讼证据优势，能够认定张洪林向原告借款470000元的事实，虽然被告张洪林当庭否认，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，本院不予采信，故本院对原告主张的借款数额470000元予以认定。三、庭审中，被告向本院提供了其向原告转账40000元的事实，原告认可上述款项为返还的款项，本院对此予以确认。故本院认定被告张洪林尚欠原告借款430000元。四、案涉款项是否为被告张洪林和被告薛兴洁的夫妻共同债务。案涉借款没有被告薛兴洁的签字确认和追认，原告提供的二被告的结婚证照片以及原告与张洪林之间的微信聊天内容等证据亦不足以证明案涉借款用于二被告家庭共同生活和夫妻共同经营，故本院对原告提出的案涉债务为二被告夫妻共同债务的主张不予支持。综上所述，被告张洪林向原告借款后，应当按照双方的约定返还借款并支付自逾期还款之日（2020年6月26日）起资金占用期间的利息，但原告主张的利息本院依法调整为自2020年6月26日至2020年8月20日按照年利率6%的标准计算，自2020年8月21日起至借款实际还清之日止按照2020年6月26日执行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐学丽借款430000元并支付利息（利息以430000元为基数，自2020年6月26日至2020年8月20日按照年利率6%的标准计算，自2020年8月21日起至借款实际还清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐学丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，财产保全申请费2680元，共计6570元，由原告徐学丽自行负担30元，由被告张洪林负担6540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二一年三月一日书记员  吕家玉附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。