湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初720号 原告：湖南云景建设有限责任公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋2层203室。 法定代表人：湛哲宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐颖，女，该公司员工。 被告：长沙麓景劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区沁园小区009栋103房。 法定代表人：杨应兰。 委托诉讼代理人：周建新，男，该公司员工。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。 法定代表人：卢宏枚。 原告湖南云景建设有限责任公司（以下简称“云景公司”）诉被告长沙麓景劳务服务有限公司（以下简称“麓景公司”），被告湖南创高建设有限公司（以下简称“创高公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云景公司的委托诉讼代理人唐颖、刘鑫，被告麓景公司的委托诉讼代理人周建新均到庭参加诉讼，被告创高公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南云景建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的分包合同无效；2、判令两被告支付拖欠原告的工程款835000元；3、判令两被告按4.75%的同期银行贷款利率支付自拖欠工程款之日起至付清欠款之日止的利息；4、判令两被告共同承担本案的受理费、保全费、保全保险费等费用。 事实和理由：原告与麓景公司于2017年12月20日签订高岭路工程施工沥青混凝土分包施工合同，由原告承包该施工项目，被告创高公司属于该工程的总包方。工程于2018年10月进行了竣工结算，合计工程总价为1725000元。按合同要求，被告麓景公司应于项目完工后支付50%工程款，于2019年6月7日前支付到80%的工程款。于2019年9月13日结清全部工程款，但麓景公司却未按时履行付款义务，经原告多次催讨，仍拖欠原告工程款835000元。原告严格按照合同约定进行了项目施工，但被告麓景公司却未按照合同约定支付工程款，且经原告多次催讨，麓景公司一直拒绝支付原告工程款，此种行为严重侵害了原告的合法权益，按照合同约定，麓景公司不仅应支付拖欠工程款，且应以同期银行贷款利率支付利息。被告创高公司与不具备分包资质的麓景公司签订工程承包协议，麓景公司将其分包的工程违法再次分包给原告，根据相关司法解释，两被告之间签订的分包合同无效，总包方创高公司在应付麓景公司工程款范围内向原告承担支付义务。据此，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告麓景公司答辩称：一、麓景公司承包的高岭路因整体工程一直未进行验收，业主方还拖欠麓景公司部分工程款，现原告主张支付全部工程款是不合理的。二、麓景公司虽与原告进行了结算，但原告并未提供结算工程款的详细数据供麓景公司进行核实。经业主方测量，原告施工路段实际测量只有387米，比合同约定的施工量少了13米，该13米涉及工程款50700元，该部分应当在已经结算的1725000元扣除。三、原告要求支付拖欠工程款的利息，但只能是分包部分验收合格后，仍未付款时才能进行支付。 被告创高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院确认以下事实：2017年12月20日，原告云景公司（承包人、乙方）与被告麓景公司（发包人、甲方）签订《高岭路工程施工沥青混凝土分包施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况。工程名称：高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程施工沥青混凝土分包施工；工程地点：金霞捞刀河路附近。三、合同工期。开工日期以双方确定的日期为准，工期为一个月。五、承包方式及结算方式。本合同采用单价包干分包方式，工程量按实结算，原则上不超过图纸标明的工程范围，若现场需要增加工程量，乙方在收到由甲方确认签字的书面文件后再施工并计量结算。施工过程中的所需设备、人员均由乙方自行供应。由甲乙双方共同实地测量根据实际施工面积进行计算（不扣除井盖面积）。六、合同价款及付款方式。合同价格：根据甲乙双方确定的工程量（沥青混凝土总包干单价为150元/㎡，含提供11个点的增值税发票），沥青混凝土合同总量约230万，最终以双方签字确定的工程量为准；工程款的支付：项目完工后支付工程款的50%，次年端午节前支付至工程款的80%，余下工程款次年中秋前付清。（每次约定付款前需提前开好发票）七、双方的权利与义务。甲方权利与义务：甲方向乙方提供审定后的图纸和资料，甲方有权对乙方的施工及作业进行监督、检查与管理，施工中，发现乙方有存在安全隐患，违反操作规程规范及工序要求、施工条件不具备等情形，有权当面制止或要求整改，乙方必须遵照执行否则甲方有权罚款。甲方按本合同条款的有关约定，按时向乙方支付工程进度款，并监督乙方的合法用工和工资支付情况。乙方权利义务：按开工日期准时开工，提供月工程进度计划及相应进度统计报表。承担施工安全保卫工作及夜间施工照明、维护设施的责任和费用，如未履行义务造成工程、财产和人身伤害，乙方承担相应的责任及所发生的一切费用。乙方必须加强现场管理，严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定，做到文明施工，承担由自身责任造成安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。八、施工验收和配合。乙方应确保所完成施工的质量，符合设计的质量标准。乙方施工完毕后，及时通知甲方验收，甲方在收到乙方申请验收后的21天内应组织业主建设方验收，业主方验收合格视为乙方已经完成了本合同约定工作。甲方未在21天内组织验收，则视为验收合格。九、违约责任和索赔。甲方责任：1、甲方不按时向乙方支付进度款或结算款，按同期银行贷款利率支付拖欠款项的利息（由于乙方责任造成款项不能按时支付除外）；2、甲方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况，甲方应赔偿因违约给乙方造成的经济损失，并对延误工期承担违约责任。乙方责任：1、工程质量达不到质量标准，乙方应在收到甲方提出修复的书面通知单一周内进行无偿修复至合格，如乙方因技术问题不能进行修复或拖延时间不予修复时，甲方有权另请他人或自行修复，所需费用从乙方工程尾款或质保金中抵扣。乙方不按规程施工造成的其他损失，应负担完全责任。2、乙方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况，乙方应赔偿因违约给甲方造成的经济损失。上述合同甲方加盖麓景公司公章，周建新在甲方代表人处签字，乙方加盖云景公司公章，吴世亮在乙方代表人处签字。 2018年10月12日，麓景公司与云景公司进行结算，双方在《高岭路道路沥青路面工程竣工结算单》上签名确认，结算单载明：项目名称为沥青混凝土路面合同，合同单价为150元，完成工程量11500平方米，金额1725000元，备注包干单价。麓景公司在结算单上的“发包人”处盖章，周建新签字，云景公司在结算单上的“承包人”处盖章，刘鑫签字。双方均认可麓景公司支付云景公司工程款89万元。 麓景公司称，涉案项目从创高公司处分包而来，创高公司仅收取管理费，因业主方未将工程款全部支付给创高公司，故创高公司也未将余下工程款支付给麓景公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、麓景公司主张扣除13米沥青路段的工程款50700元能否成立。二、创高公司是否需要承担责任。 关于焦点一，麓景公司抗辩称云景公司实际施工只有387米，比结算单中确定的长度少13米，应扣除工程款50700元。本院认为，工程完工后，原、被告据实测量后双方进行了结算，双方负责人均在《高岭路道路沥青路面工程竣工结算单》上签字确认，该结算单应作为双方债权债务的依据，麓景公司提交的与案外人测量的结果不足以推翻其与原告签字确认的结算单的效力，且麓景公司未提交证据证明此前双方确认的结算单系按400米的工程量计算，本院对麓景公司的该抗辩意见不予采纳，麓景公司应当按照结算单中确定的工程款向原告支付。现麓景公司仅向云景公司支付89万元，结算单中确定的工程总价为1725000元，麓景公司还需向原告支付工程款835000元。根据双方签订的《高岭路工程施工沥青混凝土分包施工合同》的约定，“项目完工后支付工程款的50%，次年端午节前支付至工程款的80%，余下工程款次年中秋前付清。”即全部工程款应在2019年9月13日前付清，“甲方不按时向乙方支付进度款或结算款的，按同期银行贷款利率支付拖欠款项的利息”。故麓景公司应自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息。 关于焦点二。麓景公司称其从创高公司处承包涉案项目，创高公司从业主方收回工程款后扣除管理费全额支付给麓景公司，现因业主方未将工程款全额支付给创高公司，创高公司也未将工程款全额支付给麓景公司。云景公司据此要求创高公司承担责任仅限于创高公司在欠付云景公司工程款范围内。故创高公司在麓景公司支付不能的范围内承担补充责任。麓景公司要求创高公司共同承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。 云景公司要求确认麓景公司与创高公司签订的合同无效，该诉请不属于本案的审理范围，本院不予处理。 被告创高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告长沙麓景劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南云景建设有限责任公司支付工程款835000元以及利息（利息以未支付的工程款为基数自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告湖南创高建设有限公司对上述第一项款项承担补充责任； 三、驳回原告湖南云景建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元，适用简易程序，减半收取6075元，保全费5000元，合计11075元，由被告长沙麓景劳务服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年三月三十日 法官助理吴翔宇 代理书记员  周梦瑶