天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9081号原告：褚庆祯，男，1991年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：天津市宏勃景观装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区外环辅路南程林东。法定代表人：鲁娟，总经理。委托诉讼代理人：祁兴民，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晶，天津津通律师事务所律师。被告：贾玉岐，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省无棣县。原告褚庆祯与被告天津市宏勃景观装饰工程有限公司（以下简称宏勃公司）、贾玉岐建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚庆祯，被告宏勃公司的委托诉讼代理人祁兴民、赵晶，被告贾玉岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚庆祯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宏勃公司向原告支付工程款70000元。事实及理由:2019年7月29日，原告与贾玉岐共同和宏勃公司签订分包合同，原告自2019年7月30日进场施工至8月24日地下车库雨棚钢骨架完成后撤场，期间共产生材料费人工费合计70000元，原告去找被告结算，被告公司称原告要与贾玉岐一起核算后支付工程款，但贾玉岐拒不配合，所以导致原告至今未能拿到工程款。现原告将纠纷起诉至法院，望判如所请。宏勃公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告的陈述，可以证实原告与我方无关，他与贾玉岐有商议，他们间存在合伙或合作的关系。在上次庭审中贾玉岐承认其与原告存在合同关系，且工程款由贾玉岐向原告支付。宏勃公司已经向贾玉岐支付过工程款及材料费，合计19万元。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。贾玉岐辩称，这个工程一开始是我找原告报价，然后原告说他一个人干不了，没有那么多钱垫资，后来双方就协商合伙干。在原告施工过程中我支付了4万元的材料费，原告支付了2万余元的材料费。后来原告提出价格太低不想干了，其实就是不想和我合伙了，因为本来利润就低，合伙还要给我一部分提成。当时我就说宏勃公司给我结款我就给他。关于工程款，原告给我发了一个工程款的明细，我也没有细看，我知道他要7万元，但我没有同意。至于我和宏勃公司间工程款问题，宏勃公司的确给了将近19万元，其中14万余元是宏勃公司直接给的材料商的材料款，另给付了我4万余元的人工费。当时宏勃公司的确提出了工程油漆和焊口不行要求维修，但我只维修了一部分。2019年11月底宏勃公司就让我退场了。就我了解，原告目前和宏勃公司在别的工地是有合同关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：褚庆祯提交《分包合同书》一份，载明甲方为宏勃公司，乙方为贾玉岐，约定：乙方负责承包甲方万科东第三期二项目玻璃雨棚制作、安装工程；分包造价，总工程合计按现场实际测量尺寸包干计算。乙方制作及安装坡道雨棚大包价格为650元/㎡（包括雨棚铝百叶）。按照东第现场二期汽车坡道材料及颜色，玻璃并结合图纸标准施工（配合甲方回增值税发票，税金乙方担负3%，甲方担负8%）；乙方应按国务院现行规定的工程保修期限无偿负责加固保修工作。保修期为两年；乙方无正当理由中途停工更换操作队伍等造成的一切损失均由乙方负责承担，如乙方质量出现问题，甲方有权中途终止合同，并由乙方承担由此造成的经济损失；乙方在制作与安装中所有的装卸工作均由乙方负责、车费由乙方自行承担，如需借用甲方辅料配件，辅料的一切费用将在后来支付工程费用中扣除；安装过程中，甲方不支付进度款项。全部安装完毕，经甲方工程部门验收合格后，根据甲方已收该项目的万科付款规定支付乙方工程进度款。该合同甲方处签字为宏勃公司的员工曾号彭，乙方签字为贾玉岐，双方落款时间为2019年7月29日。合同中乙方落款时间下方另有褚庆祯签字。庭审中，宏勃公司称合同上之所以让褚庆祯签字，就是为了联系方便，其签字目的不是作为合同一方。贾玉岐称不认可该合同，并提交其手里留存的合同一份，该合同上只有曾号彭和贾玉岐双方签字。另，宏勃公司与贾玉岐称双方共计签订三份分包合同，涉及三个大雨棚（一、二、三号）和四个小雨棚的工程，本案褚庆祯提交的合同就是一号雨棚的分包合同，褚庆祯也只施工了一号雨棚，其他的雨棚与褚庆祯无关。关于一号雨棚工程施工情况。褚庆祯称其是2019年7月30日进场施工，在2019年8月24日撤场，撤场的时候还差钢骨架的油漆的面漆没刷、玻璃没有安装，其做了骨架和刷了底漆。宏勃公司称一号雨棚撤场时还有百叶装饰、小骨架、玻璃和面漆没做。贾玉岐称褚庆祯撤场时面漆没刷，少做了一根横梁，没补焊、焊接焊口不到位，打磨不到位以及操作有改动。另，宏勃公司称褚庆祯撤场后，贾玉岐接着施工了一部分，就是焊了一根梁，补了一部分漆，之后贾玉岐也撤场了，接着就由案外人刘树丰完成了后续施工。贾玉岐称，其在褚庆祯撤出后焊了一根大梁，打磨了焊口，刷了一部分漆，其是在2019年10月30日根据宏勃公司要求撤场的。关于一号雨棚工程款结算及付款情况。褚庆祯、贾玉岐和宏勃公司之间未进行过书面结算。褚庆祯称购买钢材支出68347元，其实际支付了28300元，贾玉岐支付了40047元，并提交其自行制作的工程计价单，主张经过两种方式计算已完工部分为11万元左右，其中4万余元属于贾玉岐所得工程款，剩余款项则属于其所得工程款。宏勃公司提交业务回单两张，载明宏勃公司于2019年9月17日支付天津鑫博钢管有限公司70000元，于2019年9月20日支付天津鑫博钢管有限公司76926元，主张该146926元是代贾玉岐支付的材料款，另称直接给付贾玉岐40000元人工费。贾玉岐认可上述146926元是代其支付的材料款，并确认收到40000元人工费。褚庆祯称不清楚上述付款情况，贾玉岐支付过4万余元的材料款，之后二被告未再向其付过款。另查，就二、三号雨棚的工程款问题，贾玉岐于2020年9月9日在本院起诉曾号彭、宏勃公司[案号(2020)津0111民初9093号]，诉请曾号彭、宏勃公司给付其工程款231800元以及利息。该案审理过程中，贾玉岐申请撤诉，本院于2020年12月4日口头裁定准予其撤诉。本案中，本庭明确询问褚庆祯其与贾玉岐就案涉一号雨棚的关系，褚庆祯回复系合伙关系。贾玉岐则称一号雨棚是其与褚庆祯合伙干的，9093号案件中之所以没主张一号雨棚的工程款，是因为褚庆祯在本案中主张了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，褚庆祯提交的《分包合同书》载明的乙方虽为贾玉岐，但合同落款乙方处亦有褚庆祯签字，庭审中褚庆祯、贾玉岐均确认双方就一号雨棚系合伙施工关系，故应认定就案涉一号雨棚工程系宏勃公司与褚庆祯、贾玉岐建立的建设工程施工合同关系。因褚庆祯、贾玉岐不具有相关施工资质，案涉《分包合同书》违反建筑工程资质管理的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但褚庆祯、贾玉岐作为实际施工人，均有权就双方已施工内容向宏勃公司主张工程款。关于工程欠款的问题，褚庆祯施工过程中中途退场，其退场后贾玉岐和案外人均又进行了部分施工，而宏勃公司与褚庆祯和贾玉岐之间又未书面结算工程内容和工程款，现褚庆祯提交的证据不足以证实其施工内容的工程量和造价，本院暂无法支持。其可待证据充足后，再行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回褚庆祯的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告褚庆祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张昌辉人民陪审员  李祖红人民陪审员  倪凤艳二〇二一年三月一日书 记 员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。