wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12129号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：陈超锋，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告陈超锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告陈超锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计39726.29元(截至2020年11月30日止)，其中本金27706.73元、利息2860.92元、分期付款手续费2332.04元、逾期还款违约金6826.6元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年5月10日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计39726.29元，其中本金27706.73元、利息2860.92元、分期付款手续费2332.04元、逾期还款违约金6826.6元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金27706.73元； 二、被告陈超锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1441号 广州市尚高空压机有限公司、广州鼎宏机电设备有限公司： 关于申请执行人广州市尚高空压机有限公司与被执行人广州鼎宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州鼎宏机电设备有限公司已经履行（2020）粤0114民初15220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初799号原告：崔恒凯，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人民银行郑州中心支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。统一社会信用代码11410000K2366987XN。负责人：徐诺金。被告：河南乡邻小站电子商务有限公司，，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路********统一社会信用代码91410100349487819Y。法定代表人：刘向国。被告：谷峰，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告崔恒凯与被告中国人民银行郑州中心支行、河南乡邻小站电子商务有限公司、谷峰储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告崔恒凯向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告的存款本金1.5万元，自2020年8月7日起按照年息2.175%支付利息至本息付清为止。诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在小寨乡临街门头发现一个名称为“中国银行股份有限公司河南省分行”的招牌，里面有正规的台面，就将自己的积蓄拿到该处进行存款，并由该处的工作人员出具了存款凭据。后由于原告需要资金周转，就拿着存款凭证去取款，结果工作人员提供了被告谷峰的电话，说让给多少就给多少。原告依据工作人员提供的电话给被告谷峰取得联系，谷峰以种种理由推诿。无奈之下，原告就拨打中国人民银行的热线。中国人民银行的工作人员通过了解情况后告知原告，中国人民银行和被告河南乡邻小站电子商务有限公司及谷峰是合作关系，现在中国人民银行已经撤资，让原告找被告河南乡邻小站电子商务有限公司及谷峰协商还款事宜。原告认为：1.自己本身作为农民，知识浅、去存款就是冲着中国人民银行的信誉去的，自己存款时根本就不知道谷峰是何人，至今仍未见到谷峰。2.原告对三被告的协议更是一无所知。3.原告通过银行工作人员了解河南乡邻小站电子商务有限公司是合作人。综上，被告中国人民银行郑州中心支行作为中国人民银行在河南省的派出机构和被告河南省乡邻小站电子商务有限公司及谷峰是合作关系，且默认对“中国银行股份有限公司河南省分行”招牌的悬挂，原告基于对中国人民银行的信任进行了存款，且原告有理由相信工作人员是银行的员工，员工接受存款的行为构成对被告中国人民银行郑州中心支行的表见代理，中国人民银行郑州中心支行应当承担还款责任。谷峰、河南省乡邻小站电子商务有限公司作为合作人，对原告的存款应当承担连带还款义务。现原告的存款至今未得到任何解决，无奈诉至贵院，望依法判如所求。经本院审查，原告崔恒凯在位于南阳市××区小寨乡的“惠农服务中心”办理存款业务，该中心向原告出具了相应存款凭据，并加盖“惠农服务中心”印章。现原告称其持存款凭据取款未果，诉至本院。本院认为，金融活动属于国家特许经营的范围，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，该“惠农服务中心”未经金融监管机构批准从事吸收公众存款业务，有涉及非法吸收公众存款犯罪之嫌，应当移送公安机关对本案是否涉嫌犯罪进行审查处理，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，裁定如下：驳回原告崔恒凯的起诉。原告预交的案件受理费88元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年三月二日书记员  姚远
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执275号之一 申请执行人:袁桃，女，汉族，1971年7月12日出生，住江门市蓬江区。 被执行人:朱元成，男，汉族，1969年9月24日出生，住江门市高新区。 申请执行人袁桃与被执行人朱元成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0703民初8358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为11037.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执275号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1650号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人张娟，女，汉族，1986年05月11日出生，住四川省简阳市。 交通银行股份有限公司四川省分行与张娟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为56343.81元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张娟名下车牌号为川Ａ9××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11032号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员 肖金龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）0103民初6385号 原告：陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区XX城XX园XX幢XX室。法定代表人：刘美荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐开顺，男，该公司行政人员。被告：赵贯军，男，1969年XX月XX日出生，汉族，个体经营户，住西安市莲湖区XX园首府。委托诉讼代理人：袁群虎，陕西检学法律事务所法律工作者。 原告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司（以下简称腾翔公司）与被告赵贯军房屋租赁合同纠纷赁一案，本院于2019年4月11日立后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司委托诉讼代理人徐开顺、被告赵贯军之委托诉讼代理人袁群虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除本案租赁合同；并判令被告腾还租赁场所。被告已经和业主签订了租赁合同。2、判令被告向原告支付租金共计476384元（从2019年2月1日至2019年11月4日，每日按1726.00元计算）。3、判令被告向原告支付逾期付款利息（以逾期所欠租金为基数，按年息百分之六计算），从2018年11月31日计算至实际清偿之日。合同约定利息是提前一个月来计算。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间于2016年3月30日签署《出租合同》一份。原告将其位于西安市XX园的“海洋世界”和“惊魄洞”两游乐项目场地出租给被告经营，签约后双方正常履行至2018年11月底。尔后被告拒绝交付2019年度到期租金人民币陆拾叁万元（但被告还在正常营业）。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，今特诉至贵院，望判如所请。 被告赵贯军辩称，一、被答辩人所述与事实不符，答辩人从未拖欠过被答辩人租金。二、答辩人的行为不构成违约，被答辩人应该退还答辩人保证金10万元，并承担相应费用。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2018年8月10日花萼相辉楼将本案原告诉至碑林法院，要求解除房屋租赁合同，合同中涉及的租赁物就包含本案被告承租的惊魂洞和海洋世界。碑林法院在2019年5月14日作出一审判决解除了他们之间的房屋租赁合同，后二审在2019年11月5日维持原判。所以本案原告已经没有处分本案租赁物的权利。为了使本案原被告和花萼相辉楼之间避免造成诉累，被告在原告失去本案租赁物的处分权后和花萼相辉楼签订了2019年2月至2020年1月的租赁合同，因为疫情等协商决定被告给花萼相辉楼年租金16万元。经审理查明，2011年8月18日西安市XX园XX楼（以下简称花萼相辉楼）与陕西建泰投资有限公司签订《合同书》，约定由建泰公司承租花萼相辉楼位于西安市XX园内的房屋。2012年4月经花萼相辉楼同意，建泰公司将上述合同书中的权利义务一并转让给原告。2016年3月30日原告腾翔公司（甲方）与被告赵贯军（乙方）签订出租合同，约定甲方将西安市兴庆宫XX园龙堂的“海洋世界”和“惊魂洞”两游乐项目场地租给乙方经营，期限自2019年2月1日至2021年12月31日止。合同签订后，双方即按合同履行。合同履行期间，2017年2月1日至2019年1月31日之租金被告已付清。2018年8月14日花萼相辉楼向本院递交诉状，请求解除其与腾翔公司签订的房屋租赁合同书，要求腾翔公司支付拖欠的2016年、2017年、2018年租金及违约金。花萼相辉楼起诉后，至2018年12月31日应交纳下一年度租金时，被告未按约定向原告交付2019年2月1日至2020年1月31日之租金。2019年5月24日本院对花萼相辉楼与腾翔公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）陕0103民初2312号民事判决。腾翔公司不服该判决，提起上诉。同年9月30日花萼相辉楼（甲方）与赵贯军（乙方）签订《合同书》；约定：甲方将XX园内龙堂龙头使用面积约300平方米租赁给乙方；期限自2019年2月1日至2020年1月31日；等。2019年11月5日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终11632号民事判决：维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2312号民事判决第一项；变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2312号民事判决第二项为，本判决生效之日起三十日内，陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司向西安市XX园XX楼支付租金215000元，并支付违约金44100元；驳回西安市XX园XX楼其余诉讼请求。以上事实，根据原告提交的出租合同、（2019）陕0103民初2312年民事判决书、（2019）陕01民终11632号民事判决书、被告提交的起诉书、2017年、2018年租金票据、押金条、被告与花萼相辉楼签订的协议、合同书、2019年租金票据，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原、被告签订的出租合同，是当事人自愿达成的，合法有效。双方当事人均有依合同约定履行的义务。但在双方合同履行过程中，花萼相辉楼于2018年8月向本院起诉，要求解除其与原告签订的房屋租赁合同书。原、被告签订的出租合同系转租合同，原告的转租权源于其与花萼相辉楼签订的房屋租赁合同书。在该房屋租赁合同书可能被解除的情形下，原告可能丧失继续履行转租合同的能力，被告因此中止向原告交付下一年度租金，属于行使不安抗辩权的正当行为，该行为不构成违约行为。花萼相辉楼向本院起诉时要求腾翔公司付清截止2018年12月31日之租金，承担违约责任，并请求解除该房屋租赁合同书。从花萼相辉楼的诉讼行为以及其与被告的签约行为可知，其请求解除合同的起算日期为2019年1月1日。花萼相辉楼解除合同的请求已获二审生效判决支持。原告在其与花萼相辉楼房屋租赁合同书已被依法解除的情况下，要求被告向其支付2019年2月1日至2019年11月4日之租金及利息，无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。因上述房屋租赁合同书已被解除，原、被告签订的出租合同亦应一并解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条第一款第四项、第九十四条第四项的规定，判决如下：一、原告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司与被告赵贯军签订的出租合同予以解除。二、驳回原告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费10201元由原告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司负担9201元，被告赵贯军负担1000元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审 判 员    李军安   二〇二一年三月三日  书 记 员    李晨鹏     1
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初156号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人候楠，男，汉族，1988年8月28日出生，初中文化，个体，现住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被桐柏县公安局立案侦查，同年3月23日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月1日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人候楠犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人候楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日上午，被告人候楠乘坐候书芳驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车一起到桐柏县城，中午在桐柏县城关镇新华街东段候运来的米线店吃饭，自述期间饮用了二两左右的白酒和半罐330毫升装的易拉罐啤酒。候书芳午饭后驾驶该车拉着候楠等人离开米线店沿新华街向西行驶至佳美超市东边，被告人候楠趁候书芳下车和路边亲戚说话期间坐到驾驶员位置，经过新华街、淮安街，沿淮源路向西行驶回唐河。当日14时13分许，当其驾车沿淮源路向西行驶至西油库西约200米路段时发现交警依法检查，便与候书芳调换驾驶员座位后被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精测试结果为146mg／100ml，遂将其带至桐柏县第三医院提取静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检候楠的血液中检测出乙醇成分，其含量为176.31mg／100ml。据此公诉机关认为被告人候楠的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人候楠判处拘役二个月，并处罚金13000元。上述事实，被告人候楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人候楠的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明、驾驶员基本信息、机动车基本信息，被告人候楠的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人候楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候楠逃避公安机关依法检查，应当从重处罚，但被告人候楠到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人候楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年3月1日起至2021年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十八日法官助理章珂书记员付腾达
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2351号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 被执行人汪桢，男，1987年1月22日出生，藏族，住四川省都江堰市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与汪桢信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13473号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为48947.18及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13473号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月五日 书记员  吕德聪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执异29号 申请执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室。 法定代表人：殷冀,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫良，广东海际明律师事务所实习律师。 被执行人：陈伟健，男，汉族，1969年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志勤，男，汉族，1972年10月12日出生，广州市番禺区。 第三人：冯展莹，女，汉族，1975年2月9日出生，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州奥誉房地产开发有限公司与被执行人陈伟健、梁志勤商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人广州奥誉房地产开发有限公司向本院提出书面异议,申请追加第三人冯展莹为该案的被执行人。在本院审查期间，广州奥誉房地产开发有限公司向本院提交了撤回追加被执行人的申请书。 本院认为，广州奥誉房地产开发有限公司请求撤回追加被执行人，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许广州奥誉房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二一年三月十二日 书记员  白玉立
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执异15号 异议人：向晓玲，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 申请执行人：袁木勤，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：阙尚民，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 本院审理的原告袁木勤与被告阙尚民“借款合同纠纷”一案的（2018）川1921民初683号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院依法作出了（2020）川1921执582号之一执行裁定书，裁定将被执行人阙尚民在通江县××镇××村的危房改造项目工程款冻结210000元。异议人向晓玲认为该工程系其所有，遂提出异议，请求解除危房改造项目工程款的冻结。 经审查查明：异议人向晓玲与被执行人阙尚民原系夫妻关系，双方于2018年7月3日离婚。2018年，被执行人阙尚民以个人名义与通江县××镇××村部分农户签订了危房改造合同，并施工建设。2021年2月，本院依法在通江县铁佛镇人民政府冻结了被执行人阙尚民的危房改造工程款210000元。随后，异议人向晓玲提出执行异议，认为本院所冻工程款属其所有，异议审查中异议人向晓玲虽提供了2019年1月18日与被执行人阙尚民就通江县××镇××村部分农户危房改造签订的转包合同，但本院在对异议人向晓玲询问时，异议人向晓玲对危房改造工程投入、工程支出、工程范围均不能明确表述，同时异议人向晓玲还提供了证人阙某证言，以证明阙某在向晓玲危房改造转包工程实施房屋危改中带班，但证人阙某与被执行人阙尚民系同胞兄弟关系。 本院认为：异议人向晓玲所举证据存疑，证明力弱，不能证明本院冻结的工程款应归异议人向晓玲所有，现有证据证明本院冻结的款项应系被执行人阙尚民所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人向晓玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  施忠诚 审判员  李宁 审判员  杨彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄为
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1820号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：周永通，男，1957年12月6日出生，身份证住址：四川省仪陇县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人周永通知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初9319-9341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（2020）粤0307民初9319-9341号共23宗案件民事判决确定的经济损失及维权费用共计人民币9200元（每案400元）及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 经查，基于该法律事实，本案申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司对同一被执行人周永通，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2021）粤0307执1800号]。 本院认为，本案所涉执行内容已立案执行，基于本案实际执行情况，可并案至（2021）粤0307执1800号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月一日 书记员  张 帅
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初305号 原告：穆庆超，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 被告：穆立军，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：穆仁代，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：侯雪培，女，1995年2月27日出生，居民，汉族，住山东省高唐县,由高唐县赵寨子镇赵寨子社区村民委员会推荐。 原告穆庆超与被告穆立军、穆仁代案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆庆超及其委托诉讼代理人宁洪峰、被告穆立军、被告穆仁代委托诉讼代理人侯雪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆庆超向本院提出诉讼请求：确认位于高唐县赵寨子镇穆庄村西赵寨子村南路老聊禹路东侧[高集用(2008)第0010908号中华人民共和国集体土地使用证]范围内的房屋及院落归原告所有并判决不得执行该房产。事实和理由：原告与被告穆立军系父子关系。被告穆立军作为家庭成员于2000年4月在高唐县赵寨子镇穆庄村西赵寨子村南路老聊禹路东侧建设面向西的砖木结构房屋六间，2007年5月在该房屋东侧建起北房九间和东偏房、厕所及院落。2008年1月24日之前原告与父母分户，原告分得该院落西侧北房五间、西房六间，东侧四间加东房归被告穆立军和母亲，此后各自办理宅基登记，原告的证书为[高集用(2008)第0010908号中华人民共和国集体土地使用证]，该证书上的土地使用权人明确登记为原告穆庆超，其上的房产等财产也归属于原告。原告于2008年12月28日登记结婚，结婚时及其后均居住在该房屋院落内，一直正常占有使用，没有纠纷，从未搬出，也没有任何争执，现生活用品尚在(近几年在外打工，回来时在此居住)。被告穆立军在其与他人诉讼案件中，将早已归属于原告的房产列入他的财产范围，致使归属原告的房屋财产被法院执行，被告穆仁代亦明知该房屋及院落归属于原告，两被告直接严重损害到原告的合法财产权利，为此提起诉讼。 穆立军辩称，对于原告所诉事实无异议。 穆仁代辩称，1.根据原告的诉讼请求，被告认为本案应为确认之诉，确认房屋归谁所有，是行政部门的职权，法院是司法部门，原告应当向相关行政部门行使自己的权利；2.被告穆仁代主体不适格，原告所诉确认房屋归自己所有与穆仁代没有任何关系，被告仅仅是通过法院拍卖平台购买了房屋，该买卖关系经过法院裁定书确定，且被告已经交付了全部购房款。原告的房屋权利受到损害，是被告穆立军在其与许春荣、贾奎居买卖合同纠纷一案执行过程中，自认涉案房屋归自己所建所有造成的，因此给原告造成房屋权利受损的后果应当由穆立军承担；3.即使本案是案外人执行异议之诉，原告提起执行异议的期限已经超过法律规定，原告房屋权利受损来自于被告穆立军在其与许春荣、贾奎居买卖合同纠纷一案执行过程中，自认涉案房屋归自己所建所有造成的。原告提出执行异议应当在该案件执行过程中提出，该案件早已执行终结，涉案房屋拍卖已经结束，房屋权属已经重新确定，法院已经向新的房屋所有权人作出裁定书，向相关部门作出了执行通知书，案件已经执行完毕。据此，请求法院驳回原告对穆仁代的起诉。 本院经审理认定事实如下：穆仁代与穆立军占有物返还纠纷一案,本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1526民初86号民事判决书，判决：一、被告穆立军于判决生效后五日内搬离位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落；二、被告穆立军于判决生效后十日内支付穆仁代经济损失1.44万元。穆立军不服该判决，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）鲁15民终2505号民事判决，驳回上诉、维持原判。执行阶段，本院以（2020）鲁1526执1254号立案，于2020年10月28日向穆立军发出执行通知书，要求其搬离位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东的院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）。穆庆超于2020年11月19日向本院提出书面异议，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1526执异78号执行裁定书，裁定驳回穆庆超的执行异议。后穆庆超提起本案诉讼。 另查明：许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案，经本院调解作出（2013）高商初字第650号民事调解书：由被告穆立军偿付许春荣货款235000元，被告贾奎居承担连带清偿责任。执行过程中，穆立军认可涉案院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）为其出资建设、所有，本院于2017年9月10日至2017年9月11日在阿里巴巴司法拍卖平台拍卖穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）。穆仁代于2017年9月10日以21.5万元的价格在该平台竞得穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）。2017年9月18日，本院作出（2017）鲁1526执恢70-2号执行裁定书，裁定：“一、穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）归买受人穆仁代所有；二、买受人穆仁代可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2017年9月20日，穆仁代向本院出具收到上述院落的收到条。 庭审中，原告认为（2020）鲁1526民初86号民事判决书是错误的，经本院释明后，原告不变更诉讼请求，坚持执行异议之诉。 本院认为，执行异议之诉系针对执行标的本身,以案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为前提，执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的。本案中，（2020)鲁1526民初86号生效民事判决书，判决被告穆立军于判决生效后五日内搬离位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落。该案进入执行程序后，执行标的即为上述判项中的“搬离行为”，并非原告主张的涉案房产及院落。本案中原告在庭审中提出该生效判决是错误的，对于涉案房屋的占有状态认定是错误，实质上是对于该生效裁判的判决内容有异议，且要求确认上述房产归其所有并不得执行该房产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第第一款第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定，原告的起诉不具备上述法律规定的提起执行异议之诉的条件。再者，原告主张的涉案房产及院落已在许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案执行程序中，经司法拍卖由被告穆仁代竟得，又经本院（2017）鲁1526执恢70-2号执行裁定书，裁定涉案房产及院落归穆仁代所有，对于涉案房产的归属及是否应予执行的问题已经在许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案执行程序中予以解决，现原告在本案中再申请排除对许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案中的执行标的的执行,于法无据，因此，对于原告穆庆超提起的执行异议之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告穆庆超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 李 洋 人民陪审员 刘振涛 二〇二一年三月二十九日 法官 助理 李秀红 书 记 员 周梦娇
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初781号                            案由                       民间借贷             纠纷                       立案日期                       2021年1月8日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参与人                       原告：罗彦珍，女，1951年12月3日生，汉族，住西安市鄠邑区蒋村镇。身份证号：610XXXXXXXXX。                                            被告：高景峰，男，1950年10月8日生，汉族，住西安市鄠邑区蒋村镇。身份证号：610XXXXXXXXXXX。                               原告诉请                       1、依法判令被告立即给付原告借款本金4000元，利息4838.4元（2006年10月28日至2020年10月28日按年利率7.2%计算），本息共计8838.4元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩                                    被告高景峰无答辩意见。                               认定事实                       2006年10月28日，被告高景峰向原告罗彦珍借款4000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到罗彦珍现金肆仟元正，月息按万分之7.2计息。后原告罗彦珍索要借款无果，于2021年1月8日诉至本院。                               裁判理由                       债务应当清偿。原告罗彦珍持据向被告高景峰索要借款及利息应予支持。                               裁判依据                                    《中华人民共和国民法通则》第一百零八条                                            裁判主文                       一、被告高景峰于本判决书生效后五日内给付原告罗彦珍借款4000元及利息483.84元。             二、驳回原告罗彦珍其余诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告高景峰负担13元，原告罗彦珍负担12元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            落款盖章                                    审 判 员 魏阿英             二〇二一年三月十五日             书 记 员 刘颖维
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执966号王苗丽、杜靖：王苗丽与杜靖返还原物纠纷一案，申请执行被执行人将宛城区光武东路37号1号楼501室返还于申请人。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月30日将该房产交付给王苗丽。至此，王苗丽向本院申请执行的（2020）豫1302民初7423号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 蕊二〇二一年三月三十日书记员 陈征宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异50号 异议人（被执行人）:史智强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：杨贵平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杨贵平申请执行被执行人史智强、刘俊琴民间借贷纠纷一案中，被执行人史智强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人史智强称，异议人史智强在（2020）内0602民初4245号民事调解书生效后决定放弃对借款人史二仁（异议人史智强的父亲）的遗产进行继承；对被执行人史二仁的遗产进行放弃继承是异议人的真实表示意思，同时意味着继承人史智强对被继承人史二仁的债务不负偿还责任。还有，借款人史二仁名下的财产可以用于偿还债务。综上所述，现请求东胜区人民法院立即中止对异议人在招商银行的工资账户（账号：62×××18）、兴业银行账户（账号：62×××19）的执行，并解除冻结。 本院查明，在审理原告杨贵平诉被告史智强、刘俊琴民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）内0602民初4245号民事调解书，确认“遗产继承范围内偿还原告杨贵平借款本金360万元及从2020年6月8日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、原告杨贵平自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费17800元、保全费5000元，由被告刘俊琴、史智强负担。”因被告未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2020年11月20日作出（2020）内0602执3000号执行裁定书，裁定“一、依法冻结被执行人史智强在兴业银行（账号：59×××26）存款账户。二、依法冻结被执行人史智强在招商银行（账号：XXXXX)存款账户。三、冻结期限为一年”。 本院认为,人民法院执行工作是依据已生效的法律文书进行的。本案异议人是执行依据（2020）内0602民初4245号民事调解确定的义务人，本院依照该调解内容强制执行并无不当。异议人调解内容确定后作出的放弃继承人遗产的决定，不影响上述调解内容。异议人若对（2020）内0602民初4245号民事调解有异议，应该依照审判监督程序予以救济，救济过程中不停止案件的执行。综上，驳回异议人的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人史智强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 王   慧 二〇二一年三月十一日 书 记 员 敖特根巴拉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执64号 申请执行人刘旺，男，汉族，1993年6月24日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部。住所地深圳市福田区南园街道南园社区上步南路地铁商场办公楼、商铺1层，统一社会信用代码91440300MA5F2RRX6R。 法定代表人陈林文。 申请执行人刘旺与被执行人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】13310号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13774.84元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十二日 书记员  金智敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初12号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人虎子强，外号“虎虎”，男，1986年1月1日出生于甘肃省张家川县，公民身份证号码×××，回族，大专文化，群众，无业，住石嘴山市。2020年9月16日因涉嫌犯开设赌场罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留。同年10月21日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检二部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人虎子强犯开设赌场罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人虎子强及其指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年6月至8月期间，常皓钦(已判决)伙同蒋东林(在逃)在大武口区九源商务宾馆四楼客房内开设赌场，专供他人以麻将“推对子”的方式进行赌博。赌场内抽头、放贷、放哨人员分工明确，被告人虎子强(外号“虎虎”)负责“打水”抽头，每场参赌人员10至20余人不等，累计参赌人员代某、于某1、李某、贾某、薛某等多达20余人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人虎子强伙同他人开设赌场，供参赌人员进行赌博，且负责“打水”抽头，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人虎子强起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述且自愿认罪认罚。建议对被告人虎子强判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人常皓钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对指控被告人虎子强犯开设赌场罪的罪名及事实无异议，被告人能够如实供述并自愿认罪认罚，当庭认罪，且系从犯，本次犯罪系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6月至8月期间，常皓钦(已判决)伙同蒋东林(在逃)在大武口区九源商务宾馆四楼客房内开设赌场，专供他人以麻将“推对子”的方式进行赌博。赌场内抽头、放贷、放哨人员分工明确，被告人虎子强(外号“虎虎”)负责“打水”抽头，每场参赌人员10至20余人不等，累计参赌人员代某、于某1、李某、贾某、薛某等多达20余人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍信息、在逃人员登记表、个体工商户信息查询单、大武口区不动产登记信息查询结果证明、吸毒现场检测报告书、证明等书证，证人代某、常某、关某、于某1、尹某1、李某、贾某、王某1、尹某2、高某1、薛某、王某2、石某、裴某、闫某、黄某、王某3、于某2、陈某、吴某、王某4、苏某1、张某2、苏某2、田某、曹某、王某5、张某3、王某6、肖某、姚某、高某2的证言，被告人虎子强供述及辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虎子强伙同他人开设赌场，供参赌人员进行赌博，且负责“打水”抽头，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于虎子强系初犯、偶犯的辩护意见，因被告人在常皓钦开设赌场中多次负责抽头打水，并非初犯、偶犯，该辩护意见不符合案件事实，本院不予采纳。关于被告人虎子强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人虎子强系从犯，依法应从轻处罚；其能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人虎子强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 王 珏审判员 樊冠青人民陪审员 王某6二〇二一年三月一日书记员 王 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。7、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。9、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2397号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务行长。 被执行人黄青航，男，汉族，1988年03月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与黄青航借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14805号民事判决书已发生法律效力，因黄青航未履行判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的149696.57元及利息等。 执行中，本院查封被执行人黄青航名下车牌号为川ＨＰ××××号轿车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14805号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十七日 书记员  陈远勇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初44号原告:陈晓远，女，1990年10月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告：饶彬，男，1990年4月9日生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈晓远与被告饶彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓远的委托诉讼代理人于存良到庭参加了诉讼，被告饶彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓远向本院提出的诉讼请求：1.依法判令饶彬偿还陈晓远借款108,400元及利息21,138元（自2017年9月12日按年利率6%计算至2020年12月12日，并自2020年12月13日起按年利率6%支付利息至该款项实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由饶彬负担。事实和理由：2017年9月饶彬以装修公司资金周转为由，向陈晓远借款100,000元，后又通过微信支付等形式向陈晓远借款8,400元，饶彬给陈晓远打有借条，饶彬借款后以各种理由不予还款，为维护陈晓远的合法权益，故诉至法院，请求解决。被告饶彬缺席无答辩。陈晓远围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一张，证明饶彬因公司周转问题向陈晓远借款100,000元的事实；2.情况说明一份，证明了饶彬向陈晓远借款的经过；3.付款金额一览表、个人借款申请确认书、微信聊天记录、陈晓远与饶彬的通话录音材料，证明陈晓远通过陆金所贷款100,000元的形式借款给饶彬的事实；4.支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行客户交易明细清单，证明陈晓远通过支付宝转账、借记卡扣款、建设银行卡扣款的形式替饶彬偿还了贷款的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:饶彬在平顶山市凌云路塞纳城建材城经营方林装饰有限公司，陈晓远因装修林溪谷的房子认识了饶彬。2017年6月5日，饶彬因方林装饰有限公司资金周转困难，向陈晓远提出借款100,000元，陈晓远通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司提供的网络平台，平安普惠投资咨询有限公司提供担保，以个人申请借款的方式贷款100,000元，贷款期限36个月。贷款后陈晓远把中国建设银行的银行卡交付给了饶彬，并由饶彬以其所在的中国建设银行平顶山市凌云路塞纳城支行的ATM机一笔笔取出。后饶彬因其他情况又向陈晓远借钱。陈晓远多次通过转账支付饶彬51,900元，扣除房子装修费用43,500元，余8,400元。2017年9月12日双方经结算，饶彬给陈晓远出具借条一份，其内容为“借条现有方林装饰饶彬因公司周转问题，向陈晓远女士借款10万元整（￥100000-），此款项为陈女士抵押房产为饶彬先生无偿贷款，若对方未按时还款，借款方有权索赔。另有微信转账，现金支付等方式，共计向饶彬支付51900元，其中43500元抵付方林装饰为陈女士林溪谷房子装修工程款，其余8400元计入借款。此借条签字生效.借款人：饶彬借条签字日期：2017年9月12日。”该笔款贷出后饶彬并没有按月偿还，是由陈晓远及其家人实际偿还的。该笔贷款于2018年6月20日由陈晓远全部结清。贷款结清后，陈晓远因联系不上饶彬，故诉至法院，请求解决。诉讼中，陈晓远请求利率从起诉之日，按中国人民银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，至债务履行完毕之日止。本院认为，饶彬向陈晓远借款，陈晓远以个人借款方式从陆金所贷款100,000元由饶彬实际使用，该贷款由陈晓远全部偿还。该事实有饶彬给陈晓远出具的借条为证，该借条由饶彬本人书写，明确显示双方借贷关系及借款数额，能够证明该借款的真实存在，故陈晓远请求饶彬偿还借款108,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借条上双方没有约定利息，但陈晓远请求利率从起诉之日，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。饶彬经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、饶彬于本判决生效之日起十日内偿还陈晓远欠款108,400元及利息（利息自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至债务履行完毕之日止）；二、驳回陈晓远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，由饶彬负担2,419元，陈晓远负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张广成人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李光辉二〇二一年三月一日书 记 员  程乐乐附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条自然人之间借款合同利息的规制禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终99号上诉人（原审原告）：袁锴，男，1981年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄凌琨，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华宁宁成实业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇盛园花园03幢C-26号。法定代表人：周亚萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周艳萍，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市万艺汇房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办甸尾社区居委会（河滨路东侧）。法定代表人：杜毓霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡应胜，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人袁锴因与被上诉人华宁宁成实业有限公司（以下简称宁成公司）、玉溪市万艺汇房地产开发有限公司（以下简称万艺汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初27号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁锴于2021年3月12日向本院递交《撤回上诉申请书》，表示自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人袁锴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁锴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人袁锴负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婷婷审判员  王 娟审判员  李建华二〇二一年三月十五日书记员  赵小云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申36号申请人：某某国际货运代理(上海)有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：S某。委托代理人：黄海量，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳某某运通供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邹某，总经理，执行董事。经申请人某某国际货运代理(上海)有限公司深圳分公司(以下简称为“某某深圳公司”)同意，深圳市前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执某号决定书，以被申请人深圳某某运通供应链管理有限公司(以下简称为“某某运通公司”)不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人国际货运代理合同纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出（2018）粤0391民初某号民事判决书，判决确认申请人某某深圳公司对申请人某某运通公司持有有效债权。后某某运通公司未履行该生效判决书确定的义务，申请人向深圳市前海合作区人民法院申请强制执行。深圳市前海合作区人民法院经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂作出（2020）粤0391执某号之一裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效判决确认，至今未获清偿。被申请人系有限责任公司，在本案的执行程序中，并未发现可供执行的财产，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人某某国际货运代理(上海)有限公司深圳分公司对被申请人深圳某某运通供应链管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年三月三十一日书记员 张勤辉（兼）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初178号原告：薛炳文，男，汉族，1966年9月25日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市倍力健身有限公司，住所地大庆市龙凤区东城领秀居住区锦绣园N座商服内C-3618号Z-001号，统一社会信用代码证号91230603MA18WFJA4P。法定代表人：周让，该公司经理。原告薛炳文与被告大庆市倍力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛炳文到庭参加诉讼，被告大庆市倍力健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的会籍入会申请协议，全额退还原告游泳年卡费699元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日原告在倍力健身有限公司（柏林春天店）购买了一张游泳健身卡699元，因为办卡以后始终没有教练给上游泳课，而且倍力健身有限公司（柏林春天店）也于2020年初停业，一直到7月初倍力健身店（柏林春天店）才开业。但其他健身馆都营业了，就游泳馆始终没有开放一直到现在。打电话询问何时开业前台服务员，总是说现在上面检查不合格过一段时间整改合格就开业了，过一段时间在打电话询问还是这么说，一直到现在游泳馆始终没开。原告跟他们体提出要退钱，他们说不行，并说合同上规定只要办卡就不能退。从2019年12月17日至2020年12月3日在这期间被告始终没有履行合同中承诺的服务。原告曾经向高新区消费者协会投诉，后得知被告（柏林春天店）游泳馆自2013年以来始终没有办理过卫生许可证。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、会籍入会申请协议书一份、收据一份，欲证明原告与被告签订了会籍入会申请协议，交付了699元游泳年卡费。被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月17日，原告薛炳文与大庆市倍力健身有限公司签订《会员入籍申请协议书》，会籍类别为游泳年卡，有效期为2019年12月30日至2020年12月29日，薛炳文交付费用699元。薛炳文陈述，仅进行过一次游泳，从2019年12月17日至2020年12月3日被告始终没有履行合同中承诺的服务，且至庭审时，该公司游泳项目仍未开放。本院认为，原告薛炳文与被告大庆市倍力健身有限公司签订了合同，双方之间形成了服务合同关系。薛炳文称至庭审时被告游泳项目仍未开放，被告经本院传票传唤及多次电话通知均拒绝到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，结合本院诉中对被告单位人员的电话调查，视为原告的陈述与事实相符。2020年受新冠疫情影响期间未营业，属于不可抗力，但非疫情影响期间仍未营业，应视为违约，继续履行对原告并不公平，故原告薛炳文要求解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。薛炳文自认已经游泳一次，考虑其交纳的费用为全年不限次费用，并结合原告在事实与理由部分关于倍力健身有限公司（柏林春天店）于2020年初停业的的陈述，本院按照公平的原则，酌情扣减服务费49元，剩余650元，大庆市倍力健身有限公司应当返还。依照《中华人民共和国合法同》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告薛炳文与被告大庆市倍力健身有限公司签订的《会籍入会申请协议》；二、被告大庆市倍力健身有限公司于本判决生效之日起的十日内返还原告薛炳文650元；三、驳回原告薛炳文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大庆市倍力健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二一年三月十九日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初4923号之一 原告：周留平，男，1963年1月23日生，汉族，常州市人，现住常州市钟楼区。 被告：王学斌，男，1984年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司（曾用名：苏州水晶石网络科技有限公司），统一社会信用代码：91320594MA1ME1BY62，住所地苏州工业园区苏州大道**苏悦商贸广场****。 法定代表人：陶明晨，该公司总经理。 本院在审理本院在审理原告周留平与被告王学斌保证合同纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院申请追加中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司（以下简称中嘉润联公司）为本案被告，本院依法予以准许。本院向中嘉润联公司送达参加诉讼通知书后，中嘉润联公司于2021年2月10日向本院寄送了管辖权异议申请书。 中嘉润联公司认为，本案中嘉润联公司注册地及实际经营地均在苏州工业园区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款等规定，本案应由申请人所在地苏州工业园区人民法院管辖。 周留平认为，合同在我公司和平北路29号中国电信大楼里签订的，被告王学斌作为经手人把合同拿过来给我签字的，打款在公司里面通过手机和刷卡的方式支付。中嘉润联在常州也有办事处，我从来没到苏州去过。王学斌认为，合同签订和履行都在常州，我是经办人。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为常州市天宁区，故本院具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 杨 峰 人民陪审员 钱 玲 人民陪审员 蒋 伟 二〇二一年三月十日 书 记 员 阮雯瑜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3132号 原告：耿明明，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:李紫阳，男，汉族，1991年3月24日出生，住安徽省界首市。 原告耿明明诉被告李紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告耿明明于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告耿明明的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿明明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿明明负担。 审判员  张继春 二〇二一年三月三十一日 书记员  李梦阳
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0225行赔初11号原告：王**，男，1980年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：代常虹，女，1984年10月17日生，汉族，住河南省兰考县，代理权限为特别授权。被告：兰考县葡萄架乡人民政府。统一社会信用代码：114102250053677413。地址：兰考县葡萄架乡葡萄架村。负责人：曲杰，乡长。原告王**诉被告兰考县葡萄架乡人民政府（以下简称葡萄架乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王**诉称，2017年7月，被告葡萄架乡政府以修筑S216公路为名，未经国务院或自然资源部批准，未与原告协商，派人用旋耕机、拖拉机等大型机械，将原告承包的1.05亩基本农田毁掉。被告单方决定按800元/亩（后增至1000元/亩）标准赔偿，并将赔偿款汇入原告的“一卡通”账户。原告对被告行政行为不服，诉至祥符法院，要求确认被告和兰考县公路管理局、兰考县交通运输局共同强占原告承包地行政行为违法。祥符法院判决确认被告强占原告承包地行政行为违法。被告不服上诉至开封中院，开封中法院经调解无果，作出终审判决驳回上诉，维持了一审判决。后原告向被告提出了行政赔偿申请，被告未予答复。被告的行政行为已被法院确认违法，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令被告恢复耕种条件，返还非法侵占原告的耕地1.05亩；2.判令被告赔偿原告四年的种植收益8400元，青苗费997.5元，给原告造成的诉讼、信访误工费4600元，交通费290元，外出生活补助费1150元，打字复印费310元，总计15747.5元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的期限，自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告葡萄架乡政府于2019年5月7日签收原告行政赔偿申请，在2019年7月7日前未作出是否予以赔偿决定，原告应于2019年10月7日前向人民法院提起诉讼。原告于2021年向人民法院提起诉讼，超过法律规定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  马随成二〇二一年三月二十九日书记员  范东晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初593号原告：哈金风，女，1985年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。法定代表人：杨智祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：苏玉贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴保平，男，系公司员工。原告哈金风与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈金风的委托诉讼代理人李月华、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万鸿莲、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈金风向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市育才路西侧南熏路南侧家和苑小区xxx房屋一套，房屋总价款365940元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年10月24日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的《协议书》是三方真实、自愿意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。二被告已履行了协议约定的义务；原告主张撤销协议已超过法定一年的除斥期间。原告系完全民事行为能力人，2015年8月31日与被告鑫祥房地产开发有限公司签订《灵武市商品房买卖合同》，其充分了解合同条款及违约责任。2019年10月24日与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金时，系其真实意思的表示，其一年的除斥期间应从2019年10月24日起算至2020年10月24日，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年1月27日超过了一年除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，鑫祥公司与哈金风签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定哈金风购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市xxx室房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后哈金风按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为哈金风办理房屋产权证书。2015年10月22日，华兴公司与哈金风签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为哈金风提供物业服务。2019年10月24日，哈金风作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2019年5月10日起至2022年5月10日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2019年5月10日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为哈金风与鑫祥公司、华兴公司于2019年10月24日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予哈金风逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，哈金风购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为哈金风办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为哈金风提供物业服务的华兴公司，于2019年10月24日达成以哈金风免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予哈金风逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为哈金风办证的条件，哈金风也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而哈金风以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告哈金风的诉讼请求。案件受理费100元，由原告哈金风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史自建二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄玉妹、广州市白云区均禾街平沙村第十二经济合作社： 关于申请执行人黄玉妹申请执行广州市白云区均禾街平沙村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执1794号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初96号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人苏可诺，男，1970年6月15日出生于广东省湛江市霞山区，籍贯广东省湛江市，汉族，公民身份号码440××××××××××××934，初中文化，无业。户籍地广东省湛江市霞山区×××××××××××，捕前住址广东省湛江市霞山区××××××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2009年7月27日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于湛江市看守所。辩护人黄某1，广东彼某1律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2021）63号起诉书指控被告人苏可诺犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员冼某1出庭支持公诉，被告人苏可诺及其辩护人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日早上10时许，被告人苏可诺经过湛江市霞山区启明学校门口处，因心生贪念，盗走被害人邓某1放在电动车车兜里的一部vivo手机。得手后，苏可诺将手机以300元的价格出售给一名陌生男子。经湛江市霞山区××××××价格认定，涉案手机价值人民币3260元。案发后，被告人苏可诺的家属赔偿被害人经济损失5300元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人苏可诺以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3260元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，接受证据材料，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，刑事谅解书，刑事判决书及释放证明，违法犯罪记录查询，现场检测报告，人口信息资料，破案、到案经过，被害人邓某1的陈述，被告人苏可诺的供述及辩解，价格认定结论书，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘验工作记录等证据证实。被告人苏可诺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人5000元，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏可诺曾因犯盗窃罪于2009年7月27日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月29日刑满释放。案发后，被告人苏可诺的家属赔偿被害人经济损失5300元，并取得谅解。本院认为，被告人苏可诺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏可诺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏可诺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月7日起至2021年7月6日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  陈惠明人民陪审员  王 艳二〇二一年三月二十四日书 记 员  梁 梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0426民初90号原告：云南锦屏建筑工程有限公司。住所云南省峨山彝族自治县双江街道登云社区三家村麻疯箐。统一社会信用代码：91530426217811154T。法定代表人：金萍，女，1975年8月9日生，汉族，系该公司总经理，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：周楠，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李俊兰，女，1970年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南锦屏建筑工程有限公司与被告李俊兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。原告云南锦屏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币289306.45元及欠付工程款利息67757.98元（欠付工程款利息按年利率3.85%，暂自2015年1月1日计至2020年1月31日），两项共计357064.43元；并判令被告以未付工程款本金为基数，按照年利率3.85%承担自2021年2月1日起至全部工程款支付完毕之日止的欠付工程款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告因位于峨山彝族自治县建设的需要，将该工程交给原告进行施工，但双方未签订书面施工合同。原告按双方口头约定进场施工，履行了建房义务，于2012年底将房屋建设完成并交付被告使用。根据原告核算的工程量清单，该工程结算总价为539306.45元（含原告代购材料部分），扣除被告在此期间支付的工程款250000元后，被告仍欠原告工程款及材料款289306.45元。该款本应由被告在工程交付后即向原告支付，但自2013年1月该工程交付至今，原告多次向被告索要工程款，被告均以种种理由不与原告结算及拒绝支付工程款，原告的行为已构成违约。原告长期拒不支付工程款的行为，已给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告与杨吉书在2012年达成口头协议，被告将土官村民房一幢的建设交由杨吉书施工。之后，被告向杨吉书预付工程款310000元。2012年4月17日，杨吉书将上述建房工程交由普云生施工。杨吉书虽为云南锦屏建筑工程有限公司的股东，但并非法定代表人，对外不能代表公司；现无证据证实杨吉书与被告订立合同及之后的转包系在履行云南锦屏建筑工程有限公司的授权行为，故云南锦屏建筑工程有限公司不是本案适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南锦屏建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3328元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  柴金燕二〇二一年三月十八日书记员  周 阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执508号申请执行人：张建党，男，汉族，1969年2月24日出生，所住地郑州市。被执行人：李超亚，男，汉族，1992年10月20日出生，住所郑州市号。关于：张建党申请执行李超亚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初10339号民事判决书，依法向被执行人李超亚送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，在执行过程中我院采取了以下措施：于2021年1月18日、2021年1月18日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户信息等，未发现财产信息;2021年1月21日我院通过传统查控查询，2021年2月18日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；2021年3月30日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，被执行人名下已无财产可供执行，申请人同意法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）豫0103执508号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年三月三十日书记员  王 建
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 公诉机关甘肃省夏河县人民法院 被告人告人辛某某，男，汉族，生于1992年12月9日，小学，户籍所在甘肃省夏河县，现住夏河县。 夏河县人民检察院于2021年3月19日以夏检一部刑诉(2021)13号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员拉毛央金出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终。 夏河县人民检察院夏检一部刑诉(2021)13号起诉书指控:2020年9月20日00时55分许，夏河县公安局交警大队接到10派警称:“黑麦农家乐路段有人酒后闹事并存在酒驾嫌疑”。接到指令后民警迅速赶往现场，到达现场后发现驾驶人弃车(甘PD9036号小型桥年)离开现场，民警在车内找到线索并以电话方式劝导驾驶员返回现场接受调査。经査:2020年9月20日凌2时56分，驾驶员辛某某返回现场接受调查过程中发现有酒后驾驶机动车嫌疑，随即民警将辛某某带至交警中队进行呼气式酒精检测，检测结果为156.6mg/100ml，随后执勤民警将其带至夏河县人民医院进行抽取血样，并将其血样送至甘肃利安司法鉴定所检验鉴定，经鉴定，从辛某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为 195.94mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书、证人证言、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。公诉机关认为被告人辛某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚且签字具结，并请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，不再赘述。认定上述犯罪事实和量刑的证据有： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实夏河县境内发生一起酒后驾驶机动车案件，另本案受理程序合法。 2、证人王某某的证言，证实2020年9月19日下午到次日0点，被告人辛某某和其朋友一起饮酒，之后两人驾驶机动车上道路行驶的事实。 3、被告人辛某某的供述，证实被告人辛某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事。 4、当事人血样(尿样)提取登记表、抽取血样照片，证实被告人辛某某被查获并抽取血样的经过。 5、甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书，证实从被告人辛某某血样中检测出乙醇成份，乙醇含量为195.94mg/100ml 6、驾驶人信息询结果单，证实辛某某持有B2型驾驶 证。 量刑方面的证据 1、常住人基本信息，证实被告人辛某某出生于1992年12月9日，案发时具有完全刑事责任能力。 2、归案情况说明，该证据证实被告人系传唤到案。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人辛某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人辛某某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经查其血液中乙醇含量为195.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人辛某某如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，在今天的庭审中也当庭表示自愿认罪并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第 六十七条第三款，第七十ニ条，第七十三条，第五十ニ条之规定，判决如下: 被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭爱杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王学丽
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初140号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人廖志坚，男，1965年10月7日出生于广东省江门市新会区，汉族，初中文化，司机，户籍地址江门市新会区。因本案于2020年8月14日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年2月25日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年3月4日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕96号起诉书，指控被告人廖志坚犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人廖志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人廖志坚于2020年8月9日21时30分许，驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车从江门市新会区崖门镇三村往崖西圩镇方向行驶，行驶至崖西登高石工业区路段时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人廖志坚血液样本中检测出酒精浓度为117.57mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人廖志坚犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人廖志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年三月九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初724号 原告：黄忠都，男，1983年2月4日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。 原告：邓晓琼，女，1989年4月17日出生，个体户，住百色市右江区。 两原告共同委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：朱兵，该公司经理。 原告黄忠都、邓晓琼诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄忠都、邓晓琼的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼。被告春天房地产公司的法定代表人朱兵经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠都、邓晓琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期办理商品房不动产权证书违约金49035元（从2018年6月21日起暂计至2021年2月4日，按日计算支付全部房价款万分之一的违约金，具体以实际完成不动产权证登记之日止）；二、判令被告在判决生效之日起10日内为原告办理不动产权证。事实与理由：2016年3月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，两原告购买被告预售的春天花园小区5栋11层1103号商品房，总价款511314元。合同还约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按被告要求履行了相关合同义务，当天原告就缴纳了161314元购房款。之后原告向银行办理按揭贷款，向被告缴纳了剩余购房款350000元，以及专项维修资金、房产证办证手续费等费用。但被告未按合同约定在2016年6月1日前交付房屋给原告，直到2017年6月20日才向原告交付房屋。原告入住至今，被告未能给原告办理房屋不动产权证书。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告春天房地产公司的法定代表人朱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交证据有：一、《商品房买卖合同（预售）》，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，并约定双方权利义务；二、《票据》，证明原告履行了合同全部义务；三、《入伙通知书》，证明被告2017年6月20日才将房屋交付原告的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，两原告购买被告预售的春天花园小区5栋1单元11层1103号商品房，预测建筑面积130.9平方米，总价款511314元。合同还约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按被告要求履行了相关合同义务，当天原告就缴纳了161314元购房款。之后原告向银行办理按揭贷款，向被告缴纳了剩余购房款350000元，以及专项维修资金、房产证办证手续费等费用。但被告未按合同约定在2016年6月1日前交付房屋给原告，直到2017年6月20日才向原告交付房屋。原告入住至今，被告未能给原告办理房屋不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规强制性的规定，应认定为合法有效合同，应当受到法律的保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。该商品房买卖合同约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。据此，被告于2017年6月20日交付房屋，2018年6月20日前应完成原告取得不动产权登记，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年6月21日起至实际完成不动产权登记之日止，以511314元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于本案判决生效之日起十日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报不动产登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办理原告黄忠都、邓晓琼涉案房屋不动产权证登记备案材料； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司支付原告黄忠都、邓晓琼逾期办证违约金48881元（511314元×956天×万分之一）（从2018年6月21日起暂计至2021年2月4日，此后的违约金以511314元为基数，自2021年2月5日起按日万分之一的标准计算至原告黄忠都、邓晓琼实际取得不动产权登记证之日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1060号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李俊彬，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李俊彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4275.67元、逾期还款违约金164.37元、账单分期手续费93.98元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月15依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款250.31元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位250.31元，扣缴执行费50元后余200.31元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5579.91元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十日 书记员  陈浚聪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初868号原告：王校贤，男，1983年5月13日出生，汉族，宁夏双卓建筑劳务有限公司总经理，住大武口区。委托诉讼代理人：朱国栋，男，1988年11月4日出生，汉族，系宁夏双卓建筑劳务有限公司职员，住银川市兴庆区。被告：宁夏碳谷能源科技股份有限公司，住所大武口区。法定代表人：李新强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。原告王校贤与被告宁夏碳谷能源科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月4日原告以其主体不适格为由向本院提出撤回对被告宁夏碳谷能源科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王校贤撤回对被告宁夏碳谷能源科技股份有限公司的起诉。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告王校贤负担。审判员 张海成二〇二一年三月四日书记员 田 芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1900号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 法定代表人：许强，该银行行长。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：易超，男，汉族，1985年12月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告易超金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 本案案件受理费668元，由原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执336号宋宏宽、乔鸿志：关于申请执行人宋宏宽与被执行人乔鸿志合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位205800元，本案现已执行完毕，申请执行人宋宏宽于2021年3月17日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终5220号民事判决书所确定的义务已执行完毕。二〇二一年三月十七日