吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初172号 原告：金波，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：朴忠东，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：朱香淑，女，1971年3月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金波与被告朴忠东、朱香淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日、同年2月8日公开开庭进行了审理。原告金波的委托诉讼代理人南金政、被告朴忠东到庭参加诉讼。被告朱香淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金940750元及利息（自2009年12月31日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍即15.4%计算）；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，金波父亲金东日（2018年8月22日已故）与朴忠东是承揽工程认识多年的朋友关系，朴忠东因资金周转困难为由分别于2007年10月30日、2009年7月20日、2009年8月4日、2009年8月17日、2009年12月30日向金波父亲提出借款本金合计100万元，约定利息为3分。金东日按照约定向朴忠东提供了上述借款，二被告收到上述款项后向金波父亲出具了五份借据及收据。金波父亲去世后，于2018年8月27日金波与朴忠东对其上述借款重新进行了汇总并出具了新借条，约定于2019年2月1日前偿还借款100万元，于2020年2月1日前偿还剩余全部借款，本息合计金额为380万元。二被告分别于2013年9月15日偿还30万元，2016年8月15日偿还3万元，2016年9月1日偿还2万元，2018年8月13日偿还2万元，偿还借款合计金额为37万元。截至起诉前尚欠借款本金为940750元，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍即15.4%计算，应支付利息为1569490元，合计2510240元。金波多次要求二被告偿还借款，但二被告迟迟不予履行偿还义务，故诉至法院支持其诉讼请求。 朴忠东辩称，借条是本人签署，但是2007年10月30日借款15万元的利息支付到2009年3月26日，一共62,250元。后来朴忠东与金东日合伙做工程，2009年7月20日，金东日向朱浩顺转35万元，并向朴忠东支付现金5万元，二被告向金东日出具借条，2009年8月4日，金东日向朱香淑转账15万元，2009年8月17日金东日向朱香淑转账10万元，2009年12月30日金东日向朱香淑转账20万元。2013年9月15日金东日结婚时，崔主任向金东日转账30万元，2016年8月15日偿还3万元，2016年9月1日偿还2万元，2017年7月22日偿还3万元，2017年8月2日偿还2万元，2017年11月22日偿还1.5万元，2018年8月13日偿还2万元，一共43.5万元。 朱香淑未提交答辩意见。 经审理查明，金波系金东日与许善玉的长子，金东日于2018年8月22日因疾病死亡。金东日原系延吉市住宅建设有限公司的材料员，朴忠东系该公司项目经理。期间，朴忠东多次向金东日借款。第一笔：2007年10月30日，金东日向朱香淑转账15万元，朴忠东与朱香淑向金东日出具借据，内容为借金东日15万元，利息为3分利。上述借款，朴忠东支付截至2009年3月26日利息共计62,250元。第二笔：2009年7月20日，金东日受朴忠东指示向朱浩顺转账35万元，并向朴忠东支付现金5万元，朴忠东向金东日出具收据，内容为借金东日40万元，利息为3分利。第三笔：2009年8月4日，金东日向朱香淑转账15万元，朴忠东向金东日出具收据，内容为借金东日15万元，利息为3分利。第四笔：2009年8月17日，金东日向朱香淑转账10万元，朴忠东向金东日出具收据，内容为借金东日10万元，利息为3分利。第五笔：2009年12月30日，金东日向朱香淑转账20万元，朴忠东、朱香淑向金东日出具收据，内容为借金东日20万元，利息为3分利。借款后，朴忠东分别于2013年9月15日向金东日偿还30万元，于2016年8月15日向金东日偿还3万元，于2016年9月1日向金东日偿还2万元，2017年11月22日偿还1.5万元，于2018年8月13日向金东日偿还2万元。金东日于2018年8月22日死亡后，于2018年8月27日金波与朴忠东、朱香淑签订还款承诺书，内容为“朴忠东从2007年10月至2009年12月为止分五次向金东日借走共计人民币壹佰万元整（1000000），截止2018年8月27日为止，本金加利息共计人民币叁佰捌拾万元整（3800000）。以上承认属实。承诺于2019年2月1日前偿还给金波（父亲金东日已去世）人民币壹佰万元整。承诺余下部分于2020年2月1日前全部还清”。 另查，金东日与许善玉原系夫妻关系，双方于2011年11月8日离婚，双方婚后育有长子金波（1987年9月28日出生）、次子金建佑（2008年4月16日出生）。三人均为金东日遗产的第一顺序继承人。 朴忠东提供工程承包合同书、公园滑雪场管理用房结算明细，证明2009年7月20日起产生的所有款项均用于朴忠东与金东日合伙承包的工程上，故涉案款项不属于借款。金波对上述证据的真实性有异议。经查，上述证据系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。 朴忠东提供的还款计划，证明朴忠东还款共计448,000元的事实，金波对2016年8月15日3万元、2016年9月1日2万元、2018年8月13日2万元、2013年9月15日30万元，共计37元还款事实无异议，对其他部分不予认可。经查，上述证据无法体现朴忠东已还款448,000元的事实，故本院仅对金波认可的37万元还款事实予以确认。 朴忠东提供员工名单，证明朴忠东与金东日系合伙关系。金波对该证据的真实性与关联性提出异议。经查，上述证据无法证明朴忠东的证明目的，本院不予采信。 朴忠东提供中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年11月22日，朴忠东向金东日转款1.5万元的事实。金波对该证据的真实性及证明目的提出异议，称上述费用系朴忠东向金东日支付的生活费，但未能提供证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信。 上述事实有金波、朴忠东的陈述、亲属关系证明、居民死亡医学证明、2007年10月30日借据、2009年7月20日收据、2009年8月4日收据、2009年8月17日收据、2009年12月30日收据、还款承诺书、录音、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朴忠东、朱香淑向案外人金东日借款的事实证据充分，双方之间借贷关系成立。金东日于2018年8月22日因疾病死亡后，金波作为金东日第一顺序继承人与朴忠东、朱香淑签订还款承诺书，许善玉与金建佑放弃继承上述债权，故金波与朴忠东、朱香淑之间的债权债务关系成立，二被告应向金波履行还款义务。关于金波要求二被告共同偿还借款本金940750元及利息（自2009年12月31日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的诉讼请求，借款后，二被告向金东日支付的38.5万元，不足以清偿全部债务，且双方没有约定偿还顺序，故优先抵充利息，经推算上述38.5万元系截至2010年8月30日利息，故二被告应向金波返还借款本金100万元，并支付自2010年8月31日的利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算截至2020年8月19日利息，自2020年8月20日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍即15.4%计算）。朱香淑未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朴忠东、朱香淑于本判决发生法律效力后立即向金波返还借款本金100万元，并支付利息（自2010年8月31日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至全部偿还之日止，年利率15.4%计算）； 二、朴忠东、朱香淑于本判决发生法律效力后立即向金波支付保全费5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,882元（金波已预交），由朴忠东、朱香淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹喜博