黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2131号上诉人(一审原告)：张福芝，女，1978年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：闫庆瑞，男，黑龙江环球律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨比萨尚城物业管理有限公司阿城第一公司，住所地哈尔滨市阿城区东环嘉园B区15号楼6门。负责人：曹洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：于秀英，女，该公司经理。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：秦大龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学会副会长，住哈尔滨市阿城区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市阿城供排水集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放西大街。法定代表人：庞宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，黑龙江博公律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街65号。法定代表人：黄海，该公司董事长。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦月强，男，1973年5月24日出生，汉族，现羁押于黑龙江新建监狱第十一监区。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江恒普律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田丕杰，女，1965年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人张福芝因与被上诉人哈尔滨比萨尚城物业管理有限公司阿城第一公司（以下简称比萨尚城物业公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市阿城供排水集团有限公司（以下简称阿城供排水公司）、国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司（以下简称阿城电业局）、秦月强、田丕杰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张福芝及其委托诉讼代理人闫庆瑞、被上诉人比萨尚城物业公司的委托诉讼代理人于秀英、金兴公司的委托诉讼代理人许宝国、阿城供排水公司的委托诉讼代理人方华、阿城电业局的法定委托诉讼代理人常英姿、秦月强的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被上诉人田丕杰经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。张福芝上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市阿城区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由比萨尚城物业公司等承担。事实和理由：一审审理中，金兴公司提出本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。如果构成虚假诉讼犯罪，将直接影响本案民事法律关系，依照刑事优先的原则，一审法院应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关侦查处理，并驳回张福芝的起诉。如不构成犯罪，当事人可另案主张。一审法院在金兴公司没有证据证明本案涉嫌犯罪的情况下，仅凭其陈述，即裁定驳回张福芝的起诉，适用法律不正确，且违反法定程序，理由如下：1.本案并未认定为涉嫌刑事犯罪。金兴公司等提交的证据不足以确认本案涉嫌刑事犯罪。一审法院审理的是经济案件，张福芝符合立案条件，一审裁定依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第19条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，属适用法律不正确。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移交有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审时，金兴公司没有证据证明本案涉嫌犯罪，一审查明事实中不存在本案涉嫌犯罪。因此，一审裁定内容中没有经本院审理查明关于本案涉嫌犯罪的事实及理由，在本院认为中也没有此表述，仅称“金兴公司提出本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。……。”一审在民事裁定中对于关键内容未表述，违反法定程序。基于上述事实和法律依据，张福芝认为一审裁定认定事实错误，适用法律不正确，违反法定程序，恳请查清事实后依法支持张福芝上诉请求。比萨尚城物业公司、金兴公司、阿城排水公司辩称，一审裁定正确，请求驳回张福芝上诉，维持一审裁定。阿城电业局辩称，张福芝的上诉理由不能成立，本案确实涉嫌虚假诉讼犯罪，刑民交叉，符合先刑后民的情形，一审裁定适用法律正确，裁定结果合法正当。秦月强辩称，依据一审卷宗记载，秦月强将案涉房屋于2013年出卖给案外人许晓飙，并经法院判决确认许晓飙对该房屋享有所有权。而且，秦月强不欠张福芝钱，不认可将房屋使用权交付给张福芝。张福芝与田丕杰为了敲诈开发商钱财合谋虚假诉讼，其对于案涉房屋不享有使用权等相关权利。田丕杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张福芝向一审法院起诉请求：判令金兴公司赔偿张福芝损失968400元，比萨尚城物业公司赔偿张福芝2016年4月至2019年损失591800元，秦月强、田丕杰、阿城供排水公司、阿城电业局协助张福芝向金兴公司、比萨尚城物业公司主张权利，诉讼费由金兴公司承担。一审法院认定事实：2013年11月5日，张福芝和秦月强达成借贷、房屋租赁协议，约定张福芝借给秦月强50万元，2013年12月27日之前还清，否则，秦月强把其私有位于北新小区三期7号楼15门房屋的二分之一出租给张福芝经营使用7年折抵借款。2013年12月22日，张福芝与田丕杰达成房屋租赁协议，田丕杰把私有位于北新三期7栋15门房屋的二分之一出租给其经营十年，年租金9万元。张福芝承租房屋后准备经营口腔门诊，在装修中，金兴公司于2014年11月给予该房停水、停电，理由称秦月强欠购房款。张福芝与田丕杰共同找金兴公司及比萨尚城物业公司，金兴公司以秦月强欠购房款为由拒绝供水、供电，到2019年12月22日已停水电6年整，造成张福芝损失房租968400元。故诉至法院，请求金兴公司赔偿张福芝损失968400元，比萨尚城物业公司赔偿张福芝2016年4月至2019年损失591800元，秦月强、田丕杰、阿城供排水公司、阿城电业局协助张福芝向金兴公司、比萨尚城物业公司主张权利，诉讼费由金兴公司承担。一审法院认为，刑事案件的侦查由公安机关进行。本案中，张福芝起诉后，一审法院依法进行了开庭审理。审理中，哈尔滨市金兴公司提出，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。如果构成虚假诉讼犯罪，将直接影响本案民事法律关系。依照刑事优先的原则，原审法院应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关侦查处理，并驳回张福芝的起诉。如不构成犯罪，当事人可另案主张。据此裁定：驳回张福芝的起诉。本院审理查明，2020年8月10日，哈尔滨市阿城区人民法院制作《案件移送函》，以本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关为由，连同本案一审诉讼卷宗移送哈尔滨市阿城区公安局。该局于2021年2月24日接收了移送材料。二审庭审中，上诉人张福芝承认，阿城区公安局已对其进行了调查询问，但至今公安机关尚未对本案出具书面的调查结论。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”具体到本案中，一审法院审理过程中，经研究认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，并已于2021年2月24日将相关材料移送给哈尔滨市阿城区公安局，公安机关现已立案侦查。据此，本案纠纷已经进入刑事侦查程序，根据“先刑后民”的原则，人民法院不能再进行民事审理。各方当事人可待刑事侦查结论确定后，再另行主张权利。综上，一审裁定驳回张福芝起诉符合法律规定，并无不当。综上，张福芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二一年三月三十一日法官助理仇长科书记员岳一鸣