云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0621民初572号原告:昭通市民途出行有限公司，统一社会信用代码：91530600MA6NHK1X28。法定代表人:周本书，系公司负责人。住所:云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人:吕献芬，女，汉族，生于1976年2月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（，特别授权）。被告:李正田，男，回族，生于1989年3月4日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:太平财产保险有限公司鲁甸支公司，统一社会信用代码：91530621MA6K3B117A。法人:杨虹，系公司经理。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇桃源路金碧小区18号。委托诉讼代理人:李志超，男，汉族，生于1989年8月10日，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县（，特别授权）。原告昭通市民途出行有限公司（以下简称民途公司）诉被告李正田、太平财产保险有限公司鲁甸支公司（以下简称太平财保鲁甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民途公司的委托诉讼代理人吕献芬，被告李正田，被告太平财保鲁甸支公司委托诉讼代理人李志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民途公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告李正田赔偿原告2021年1月13日至2021年1月30日共18天的网络预约出租车停运损失费共计人民币9798元。（计算方式按2020年6月份至2020年11月份的总收入144081元÷6个月÷每月30天×停运天数18天＝14408元减去油费支出约32％＝9798元；2.依法判定被告太平财保鲁甸支公司对本案承担连带赔偿责任；3.依法判定二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告系网络预约出租车云Ｃ×××××的车主，原告委托人为当班驾驶员，李正田为车辆云Ｃ×××××的驾驶员及车主本人，太平财保鲁甸支公司为车辆云Ｃ×××××的交强险及第三者责任险等商业险的承保人。2021年1月13日50分，李正田驾驶车牌为云Ｃ×××××的小型汽车在云南省昭通市鲁甸县小寨赵家海大桥路段与原告公司驾驶员吕献芬驾驶的网络预约出租车车牌为云Ｃ×××××的车辆发生碰撞。事故发生后经鲁甸县公安交通警察大队认定，李正田承担本次事故的全部责任。原告的网络预约出租车云Ｃ×××××因上述事故进行维修，被迫停止运行18天造成停运损失共计人民币9798元，经多次协商，二被告均未向原告进行赔偿。原告为了维护自身合法权益，特诉请人民法院判决支持原告的全部诉诉讼请求。被告李正田辩称：事故发生是事实，其在太平财保购买了交强险及商业三者险的，民途公司因本次事故发生的损失均是在保险范围内，其认为民途公司的损失应由保险公司承担。被告太平财保鲁甸支公司辩称：本案肇事车辆云Ｃ×××××在太平财保鲁甸支公司投保交强险和商业第三责任保险100万（含不计免赔率），具体的保险期间以保单记载为准;民途公司诉请停运损失9798元系属间接损失，亦未提交证据证明其实际收入减少情況。根据保险合同条款交强险条款第十条（三）、商业三者险第二十四条约定，停运损失不属于保险人赔偿范围，应由侵权人承担赔偿，并驳回民途公司的诉讼请求。综上所述，本院认定事实如下：民途公司系云Ｃ×××××网络预约出租汽车的所有人，吕献芬为该车辆驾驶员，该车取得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租客运。2021年1月13日50分，李正田驾驶车牌为云Ｃ×××××的小型汽车行驶至云南省昭通市鲁甸县小寨赵家海大桥路段时，与吕献芬驾驶的民途公司所有的车牌为云Ｃ×××××网络预约出租车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。事故发生后经鲁甸县公安交通警察大队认定，被告李正田承担本次事故的全部责任，吕献芬无责任。李正田驾驶的云Ｃ×××××车辆在太平财保鲁甸支公司投保交强险、商业三者险（100万）和不计免赔率险，保险期限从2020年9月28日起至2021年9月27日止，事故发生在保险期限内。后经民途公司驾驶员吕献芬、李正田与太平财保鲁甸支公司协商，云Ｃ×××××网络预约出租车被送到昭通联润汽车贸易有限公司进行维修，维修时间从2021年1月13日至2021年1月30日止，共计18天，期间车辆被迫停止运行，无法从事旅客运输经营性活动，造成停运期间的部份损失。另查明：在事故发生前，云Ｃ×××××网络预约出租车从2020年6月1日至2020年11月30日期间的营运总收入为144082元。上述事实有民途公司提交的营业执照、网络预约出租车经营许可证、委托书、员工证明、身份证，《事故认定书》，网络预约出租车运输证、驾驶证、行车证、网约资质证，交强险电子保单和商业三者险电子保单，维修证明、结算单、车辆正常运行收入流水明细；李正田提交的身份证复印件，交强险电子保单和商业三者险电子保单（与民途公司提交的一致），通话录音；太平财保鲁甸支公司提交的营业执照、身份证明、身份证，保险代抄单及交强险、商业险保险条款及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担相应赔偿责任。本次事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，李正田负此事故的全部责任，吕献芬无责任。故民途公司的车辆停运损失应由李正田承担。因李正田驾驶的云Ｃ×××××的小型汽车在太平财保鲁甸支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），不计免赔率险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，民途公司的损失应由被告太平财保鲁甸支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告李正田予以赔偿。本案中，云Ｃ×××××号车辆系网络预约出租车，取得相应的网络预约出租车运输资格，因本次事故造成车辆损害并进行维修，期间无法从事旅客运输经营活动，产生了相应的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，该损失应由太平财保鲁甸支公司在交强险及商业三者险未付限额内予以赔偿，对民途公司主张的车辆停运损失9798元是以车辆维修天数，按照近期平均运营利润计算的预期运营收入，属合理的停运损失，应由太平财保鲁甸支公司在交强险及商业三者险未付限额范围内赔偿民途公司车辆停运损失9798元。对于太平财保鲁甸支公司提出民途公司诉请的停运损失属间接损失，根据保险合同交强险条款第十条(三)及商业三者险条款第二十四条的约定，不属于保险人赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任，驳回民途公司的诉讼请求的答辩主张。本院认为，太平财保鲁甸支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(三)项虽规定了“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失”以及《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十四条第（一）项规定了“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，但该条款均为格式条款，系太平财保鲁甸支公司为了重复使用而预先拟定，且不合理的免除或减轻其责任的条款，太平财保鲁甸支公司与李正田订立保险合同时，双方也未进行协商，故该条款属无效条款。因此，对太平财保鲁甸支公司提出民途公司的停运损失不属于保险人赔偿范围，应驳回民途公司的诉讼请求的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条第（二）项，第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告民途公司停运损失费9798元。二、驳回原告昭通市民途出行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险股份有限公司鲁甸县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇二一年三月二十二日法官助理凌涛书记员包艳玲