北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初223号原告：赵茂元，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。被告：北京普田物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号421室。法定代表人：李福训，董事长。委托诉讼代理人：祁辰，女，1989年5月7日出生，汉族，公司员工。原告赵茂元与被告北京普田物流有限公司（以下简称北京普田物流公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵茂元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月1日至4月30日工资13500元；2.被告支付原告2018年10月1日到2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额210059元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金77061.75元；4.被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日年终奖108000元。事实和理由：原告于2016年3月入职上海普天物流有限公司（以下简称上海普天公司），2017年9月原告被上海普天公司派往被告（原北京福田智科物流有限公司）工作，被告是上海普天公司的子公司。原告自2017年10月起开始在被告处工作。上海普天公司出具的《关于赵茂元工作变更函》中明确约定：工资由被告、上海普天公司分别支付原告每月12000元、6000元，社保、公积金由上海普天公司代缴。一个“代”字就足以表明上海普天公司承认被告有为原告缴纳社保、公积金的义务，也就是承认原告与被告之间存在劳动关系。在此期间，原告遵守被告的一切规章制度，接受被告的考核管理，每个月的考核情况都在工资中兑现。原告负责采购工作，显然是被告业务的重要组成部分。因为原告工作业绩好，2019年4月起被告给原告月工资涨到13500元。2017年10月至2020年4月原告与被告之间一直存在事实劳动合同关系。原告已不在上海普天公司任职、工作，已无实际劳动关系，说明上海普天公司发放的部分工资实际为代替被告支付。原告与上海普天公司劳动合同于2019年3月到期，合同到期后上海普天公司未与原告继续签订劳动合同，原告自2017年10月起一直在被告处工作，已超过一年，但被告一直未与原告签订劳动合同，形成无固定期限劳动合同关系，因此裁决结果与事实不符，于法无据，被告应支付原告2018年10月至2020年4月未签劳动合同二倍工资。2020年4月22日，被告分管人事的李萌部长在原告办公室突然告诉原告，上海普天公司让他停发原告4月的工资，加上上海普天公司也长期拖欠原告的工资三个月以上，至今为止还欠原告2020年3、4月两个月的工资，且未代被告足额缴纳社保、未缴纳住房公积金，严重违反劳动合同法。一气之下原告提出离职，办理交接手续、处理遗留事情到月底，被告应支付原告4月工资13500元，以及违法解除劳动合同赔偿金。被告2019年2月11日下发的《采购管理办法》8.9条明确约定奖金分配的条件和比例，采购管理部2019年全年共降低成本1127万元，被告5月发放了年终奖，但未向原告发放，被告应本着同工同酬的原则给原告发放奖金。北京普田物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。我公司与原告不存在劳动关系，原告自2020年3月31日调回上海普天公司，我公司没有义务向其发放4月份工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海普天公司系北京普田物流公司（原名称为北京福田智科物流有限公司）的控股股东。赵茂元自述于2016年3月入职上海普天公司，双方签有2016年3月至2019年3月期间的劳动合同。2017年10月1日，上海普天公司向北京普田物流公司出具《关于赵茂元工作变更函》，内容为“北京普田物流公司：因经营工作需要，经公司研究决定，赵茂元同志调配到北京普田物流公司办公，任职采购管理部部长，从2017年10月起赵茂元同志三分之二薪资（12000元/月）由北京普田物流公司发放，三分之一薪资（6000元/月）由上海普天公司发放，此同志的劳动关系仍在上海普天公司；社保、公积金由上海普天公司代缴，按上海地方政策执行。”赵茂元自2017年10月起到北京普田物流公司工作，担任采购管理部部长。北京普田物流公司按照总工资三分之二的标准向赵茂元发放工资，其中自2019年4月起，赵茂元月工资调整为13500元，发放至2020年3月。赵茂元在职期间社会保险由上海普天公司缴纳。2020年2月14日，上海普天公司向北京普田物流公司发出《人事调令》，内容为“北京普田物流公司：根据公司业务发展需要，经公司研究决定，兹调采购部部长赵茂元同志到上海普天公司上海总部工作，于2020年3月1日赴上海总部报到。”赵茂元称没有任何人给其看过《人事调令》，《人事调令》实际是在2020年5月补发的。2020年3月10日，赵茂元与继任的采购管理部部长孙学理进行了工作交接。2020年4月24日，北京普田物流公司各部门负责人及赵茂元在《管理人员流动/离职手续办理会签》表上签字确认。赵茂元未到上海普天公司报到。赵茂元曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，海淀仲裁委于2020年11月18日作出京海劳人仲字【2020】第13667号裁决书，裁决驳回赵茂元的全部仲裁请求。赵茂元不服裁决诉至本院。赵茂元就其关于奖金的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.《普田物流管理制度》文件，其中“采购管理办法”第8条“激励考核”第8.9项规定“采购管理部按照当月实际发生的降本项目，按照节约额的5%申请奖励。按照成员的贡献大小，分配奖金。采购管理部发起的《申请奖励的报告》批准后，抄送管理推进部，奖金在当月的工资中体现；若累计节约金额年度超过200万元的目标后，则按照7%的比例申请奖励。”2.《采购管理2019年度工作总结》，其中第三部分“重点工作完成情况——降本比例”载明2019年部门合计降本金额1127万元。赵茂元主张采购部门共6人，其奖金的计算方式应为（200万*5%+927万*7%）/6。3.年度工作完成情况表，上显示2019年度降本总金额为11693847元，赵茂元称已经核算发放奖励76863.63元（1537272.57*5%），该奖励党群部门分得1600元，采购部分得75263.63元。经质证，北京普田物流公司对证据1予以认可，对证据2、3表示无法核实。北京普天物流公司未能提供赵茂元在2020年4月的考勤记录。另查明，赵茂元在仲裁阶段认可其提交的奖金申请未获审批。本院认为，虽然上海普天公司与北京普田物流公司分别为独立法人，但二公司为关联公司，在赵茂元被上海普天公司调配至北京普田物流公司工作期间，其工资由上海普天公司、北京普田物流公司共同发放，社会保险由上海普天公司缴纳，且赵茂元与上海普天公司从未办理过解除或终止劳动关系的手续，故赵茂元与上海普天公司的劳动关系仍处于延续状态，并非与北京普田物流公司重新建立劳动关系。赵茂元要求北京普田物流公司支付未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。赵茂元提供的《普田物流管理制度》是北京普田物流公司的规章制度，是公司和员工在劳动过程中的行为准则，其中明确规定采购管理部发起的《申请奖励的报告》批准后，奖金在当月工资中体现，现赵茂元提交的奖金申请未获审批，本院对赵茂元要求支付奖金的诉讼请求不予支持。根据2020年2月14日《人事调令》的内容，赵茂元应于2020年3月1日到上海普天公司报到，但实际赵茂元在2020年4月24日在《管理人员流动/离职手续办理会签》表上进行签字确认，现北京普天物流公司未能提供赵茂元4月的考勤记录，故本院认定北京普天物流公司仍应按照月工资13500元的标准向赵茂元发放2020年4月1日至4月24日期间的工资，经计算为11172元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京普田物流有限公司于本判决生效后七日内支付赵茂元二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月二十四日期间的工资11172元；二、驳回赵茂元的其他诉讼请求。如果北京普田物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普田物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉