wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初405号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行，住所地衡水市冀州区南午村镇吴吕村。 负责人：郝金虎，行长。 委托诉讼代理人：崔金重，男，1972年2月18日出生，汉族，衡水市冀州区，公司员工。 被告：陈英杰，男，1987年5月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：陈庆根，男，1954年4月15日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行（以下简称吴吕支行）与被告陈英杰、陈庆根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吕支行的委托诉讼代理人崔金重、被告陈英杰到庭参加诉讼，被告陈庆根经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴吕支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金410000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈英杰于2014年11月7日在河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行（原冀州市农村信用合作联社吴吕信用社）由陈庆根提供房地产抵押担保，办理抵押贷款410000元整，该借款于2015年5月6日到期。截至2020年11月29日尚欠借款本金410000元整。贷款到期后，我行多次催收被告还款，但被告一直未归还贷款本息。为维护原告合法权益，特请求法院判决被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、2014年10月21日陈英杰个人借款申请书；2、2014年11月3日陈英杰、刘青夫妻签订的个人循环额度借款合同；3、2014年11月3日陈庆根、张兰群夫妻签订的抵押合同，附抵押物清单、第00008443号房屋所有权证书、2002-352号国有土地使用证、2014-00573号土地他项权利证书、10008559号房屋他项权利证书；4、2014年11月7日陈英杰签订的借款借据；5、贷款催收通知书。 被告陈英杰同意原告的诉讼请求，对原告提交的证据均无异议。 被告陈庆根未作答辩，也未提交证据。 本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，被告陈英杰又不持异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 经审理查明：2014年10月20日被告陈英杰向原告出具个人借款申请书，申请贷款金额410000元，抵押物为周村镇辣椒市场（房产、地产、门市楼）。同年11月3日，原告与被告陈英杰、其妻刘青签订（冀州市联社）农信循借字［2014］第17602014349471号个人循环额度借款合同一份，约定：原告向被告提供借款额度410000元；期限自2014年10月20日至2016年10月19日；利率为月息7.466667‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；如未按照合同约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻及网络等媒体进行公告催收，该公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，原告与被告陈庆根、其妻张兰群签订（冀州市联社）农信抵字［2014］第17602014855640号抵押合同一份，约定：为确保陈英杰与原告签订的（冀州市联社）农信循借字［2014］第17602014349471号个人循环额度借款合同的履行，被告陈庆根自愿为其提供抵押担保；抵押财产为抵押物清单所列财产（位于冀州市辣椒市场南侧房地产，房产证号：冀州市房权证购字第00008443号，土地证号：冀国用2002字第352号）；担保范围为主合同项下本金410000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用；抵押人发生违约情形，抵押权人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。2014年11月3日，对被告陈庆根名下位于周村镇辣椒市场房屋（房屋所有权证号00008443）办理了抵押登记，他项权利证冀州房他证冀州市字第10008559号；2014年11月6日对上述房屋坐落的国有土地使用权（冀国用2002字第352号）办理了抵押登记，他项权利证冀他项2014第00573号。2014年11月7日，原告与被告陈英杰签订了借款借据，载明：借款金额410000元，月利率7.466667‰，借款日期自2014年11月7日至2015年5月6日。原告向被告陈英杰发放了贷款。2014年12月28日被告偿还利息4489.96元。另查明，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告分别于2017年4月12日、2019年3月25日在河北法制报进行了公告催收，2019年2月11日被告陈英杰签收了贷款逾期催收通知书。再查明，2018年1月26日原冀州市农村信用合作联社吴吕信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行。现原告以被告经多次催收后仍未能偿还借款本金为由诉至本院要求依法判决。 本院认为，原告与被告陈英杰签订的（冀州市联社）农信循借字［2014］第17602014349471号个人循环额度借款合同，与被告陈庆根签订的（冀州市联社）农信抵字［2014］第17602014855640号抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告陈英杰未能按期偿还本金及利息，经原告多次催要后仍未能按合同履行，属于违约，故对原告要求被告陈英杰偿还本金410000元及利息的请求本院予以支持。被告陈庆根自愿以其所有的房产、土地使用权为被告陈英杰的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。现被告陈英杰不履行到期债务，原告有权对该抵押合同项下所涉及的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈英杰于本判决生效之日起五日内给付原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行借款本金410000元，并以此为基数自2014年11月7日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息（已付利息4489.96元应予扣除）； 二、原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行对被告陈庆根名下已办理抵押登记的位于周村镇辣椒市场面积为274.4平方米的房屋（房屋所有权证号：冀州市房权证建字第00008443号，他项权利证号：冀州房他证冀州市字第10008559号）、位于周村镇辣椒市场面积为240平方米的国有土地使用权（国有土地使用证号：冀国用2002字第352号，他项权利证冀他项2014第00573号）折价、拍卖、变卖的价款在抵押合同约定的担保债权范围内按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告陈英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 铁 二〇二一年三月二十五日 书记员 崔煜强
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执5310号申请执行人：曹俊，男，汉族，1976年9月7日生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：聂东俊，男，汉族，1975年3月1日生，住信阳市固始县。本院在执行申请执行人曹俊与被执行人聂东俊买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施。1、向被执行人聂东俊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2、经网络查询，被执行人聂东俊名下有极少量存款、无房产、无车辆、无土地使用权登记情况，目前无其他可供执行的财产。3、通过对关联案件进行查询，聂东俊在本院作为被执行人的案件，因无可供执行的财产，目前已终结本次执行程序。4、目前聂东俊下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二一年三月二十四日书记员  姜 钥
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执166号 关于张世伟申请执行贾小钢物权一案，本院于2021年03月02日立案执行，并于2021年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初19号原告：汤国良，男，1954年8月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：袁良军、杨迪，江苏常闻律师事务所律师。被告：吴小平，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，地址：武汉市江岸区建设738大道号浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。负责人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：张敬成、王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。丹阳市人民法院于2021年1月4日依法立案受理了原告汤国良与被告吴小平、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良军、杨迪与被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告吴小平经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失277726.4元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年03月17日13时许，吴小平驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市开发区凤凰南路由北向南行驶，行驶至该道路御龙湾美食城西大门口处左转弯进入非机动车道时，与沿凤凰南路非机动车道由南向北行驶的汤国良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、汤国良受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴小平承担事故的全部责任，汤国良不承担事故的责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告吴小平未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩，但庭后提供收条证明其垫付8000元。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆均在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司垫付10000元应予扣除。外购药没有医嘱故我司不认可，其他医疗费金额由法院核实，并扣除10%的非医保用药。住院伙补认可30元/天，19天。营养费认可。护理费认可住院期间80元/天，认可出院期间60元/天。伤残赔偿金暂不认可，精神抚慰金认可3000元。误工费不予认可。财产损失认可1000元。交通费认可。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年03月17日13时许，吴小平驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市开发区凤凰南路由北向南行驶，行驶至该道路御龙湾美食城西大门口处左转弯进入非机动车道时，与沿凤凰南路非机动车道由南向北行驶的汤国良驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、汤国良受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴小平承担事故的全部责任，汤国良不承担事故的责任。原告受伤后到医院住院治疗。扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级、十级伤残，误工、护理、营养期限分别为210天，105天，105天，花去鉴定费2100元。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万商业险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告在丹阳市风绸布印花有限公司工作，事故发生后休息在家，没有其他收入。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队吴小平承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告从事汽车维修等工作，事故发生后休息在家，没有其他收入，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张47720.2元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张630元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张15750元，经审查，本院予以确认10500元，按鉴定期间105天，每天100元计算。关于误工费，原告主张37170元，经审查，本院予以确认21000元，按鉴定期间210天，每天100元计算。关于残疾赔偿金，原告主张172056.2元，经审查，本院予以确认为164235.46元。关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，本院予以确认为10500元。关于交通费，原告主张500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于车损，原告主张修理费1650元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为259885.65元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告吴小平垫付8000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付被告吴小平。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告吴小平经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司本判决生效后十日内支付给原告各项损失241885.65元，并返还给被告吴小平垫付款8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，鉴定费2100元，合计2950元，由原告负担350元，由被告保险公司负担2600元（该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二一年三月十五日书记员  道 娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1607号原告聂怀礼，男，汉族，1957年2月6日生，住尉氏县。被告张正合，男，汉族，1965年4月20日生，住尉氏县。本院在审理原告聂怀礼诉被告张正合买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告聂怀礼自愿于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告师宏彦自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂怀礼撤回起诉。案件受理费146元，由原告承担。审判员  崔亚东二〇二一年三月二十三日书记员  杨 晨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1321号 原告：朱士超，男，1981年9月1日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：秦学玉，男，1981年12月2日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 原告朱士超与被告秦学玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士超的委托诉讼代理人范伟、被告秦学玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱士超向本院提起诉请：1、判决被告偿还原告借款120000元及逾期利息(从起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至本清息止)。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年3月份，被告以经营需要资金为由向原告借款，口头承诺月利息为5分，基于介绍人的关系，原告同意借款给被告，分多次将120000元交给被告，被告于2019年3月18日向原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告至今对于上述借款未予以偿还，为此，特具状起诉，请求法庭依法支持原告的上述请求。 被告秦学玉答辩如下：1、我是通过原告的表哥徐正江向原告借款的，且借条是向徐正江出具的，当时口头约定利息一毛，期间一直是徐正江在向我要钱，我已经连本带利偿还了110000元；徐正江因放高利贷被抓起来了，原告现在找不到徐正江，就来找我。2、当时我只借了七八万，原告和徐正江逼我出具的120000元的借条，他们说借条只是一种形式，只要我一直在还款就不会向我讨债。3、这笔借款属于高利贷，不应得到法律保护。 原告所举证据如下：证据一、身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息情况。 证据二、借条及转账凭证，证明2019年3月18日，原告借给被告120000元。 被告对原告所举证据质证如下：对证据一无异议。对证据二借条的真实性无异议，是我写的借条，对转账凭证的真实性无异议，我已收到原告91500元的转账。 被告未举证。本院对原告所举证据一予以认定，对证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 审理查明的事实为：原告朱士超与被告秦学玉经原告表哥徐正江介绍相识，2019年3月，秦学玉以经营需要资金为由向原告朱士超借款，原告分别于2019年3月2日通过支付宝向秦学玉转账10000元，通过中国工商银行向秦学玉转账10000元、25000元；于3月3日通过中国工商银行向秦学玉转账18000元；于3月6日通过中国工商银行向秦学玉转账28500元；以上五笔合计91500元。2019年3月18日，秦学玉向朱士超出具借条一份，借条中载明“今借朱士超12000元整”。后经原告多次催要未果，直至成讼。 本院认为，原告虽举证被告出具的120000元借条，但其所举转账记录显示转账金额仅为91500元，且被告辩称仅收到原告出借的91500元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金120000元的诉请予以部分支持。原告诉请要求被告承担逾期利息于法有据，本院对此予以支持。被告辩称其已连本带利向案外人徐正江偿还110000元，未举证证明且与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦学玉于判决生效后三十日内向原告朱士超偿还借款本金91500元及逾期利息（利息以91500元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率自2021年2月20日起计算至本清）。 二、驳回原告朱士超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦学玉负担1029元，由原告朱士超负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二一年三月十七日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执574号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。 被执行人：黄永宁，男，1976年03月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与黄永宁追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6448元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十六日 书记员  覃培峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执114号之一 申请执行人：佛山市登富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一欧浦钢铁交易市场A区6号。 法定代表人：陈红花。 被执行人：中山市开派电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇聚福街1号（卫民路段）科博科技产业园内C幢4楼。 法定代表人：邱春华。 佛山市登富贸易有限公司与中山市开派电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市开派电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市登富贸易有限公司支付货款497900.6元及利息34934.4元（利息暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起至被告中山市开派电器有限公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；并承担案件受理费4564.18元。因中山市开派电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市登富贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人中山市开派电器有限公司有小型汽车（车牌号：粤Ｔ×××××），该车辆由中山市第二人民法院首次查封且去向不明，暂未能实际扣押。本院以（2019）粤0606执17900号对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在工商经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余562656.62元（含执行费7947.1元）未能实现。 本院认为，除上述未能扣押的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市开派电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市登富贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  周扬芷 审判员  卢致慧 二〇二一年三月十八日 书记员  梁润光
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1314号原告：侯国胜，男，1981年8月28日，汉族，住兰考县。被告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。法定代表人：刘靖伟。原告侯国胜诉被告河南长兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国胜到庭参加了诉讼，被告河南长兴建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国胜向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款60860元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月，被告承包兰考农投分包的兰考普惠金融小镇绿化工程，后承包了原告的挖掘机等机械为其施工，被告承诺按月向原告支付挖掘机等机械施工费用，至2020年12月分，原告完全履行了自己的义务，后被告未按月向原告支付费用，经多次核算，被告于2020年12月12日、2021年1月22日向原告出具了三张欠条，共计欠原告费用60860元未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告河南长兴建设集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月，被告河南长兴建设集团有限公司承包兰考农投分包的兰考普惠金融小镇绿化工程，后租赁了原告的挖掘机等机械为其施工，被告承诺按月向原告支付挖掘机等机械施工费用，但未按月向原告支付费用。经多次核算，被告于2020年12月12日、2021年1月22日向原告出具了三张欠条并加盖了公章，共计欠原告费用60860元未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。本院认为，被告河南长兴建设集团有限公司租用原告侯国胜的挖掘机等施工机械，应当按照双方的约定向原告侯国胜支付租赁费用，被告河南长兴建设集团有限公司未及时向原告支付租赁费用是产生纠纷的原因，应当承担向原告支付欠款的责任；原告请求被告支付欠款60860元有被告出具的欠条予以证实，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南长兴建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付欠原告侯国胜租赁费60860元。案件受理费减半收取661元，保全费629元，由被告河南长兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二一年三月二十九日书记员  李秋麒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异593号 申请人（申请执行人）：广州祥菲电脑有限公司，住所地广州市天河区天源路1190号科学家之家F栋101室。 法定代表人：刘又源，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习律师。 被申请人：陈俊雄，男，1995年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 被申请人：陈惠敏，女，1990年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 被执行人：广州市晶基电子科技有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦409、410。 法定代表人：陈俊雄。 本院在执行申请执行人广州祥菲电脑有限公司（以下简称祥菲公司）与被执行人广州市晶基电子科技有限公司（以下简称晶基公司）买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执412号，以下简称412号案]中，祥菲公司于2020年10月29日向本院申请追加陈俊雄、陈惠敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人祥菲公司称，请求依法追加陈俊雄、陈惠敏为412号案的被执行人，要求其承担连带责任，即被申请人支付申请人货款267875元及逾期付款利息57816.96元（利息以267875元为基数，按年利率6%标准，自2017年2月12日起暂计至2020年9月17日，实际应计算至清偿之日）。事实和理由：根据本院作出（2018）粤0113民初5616号判决书，申请人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月份因其名下无财产可执行裁定终结本次执行。现申请人发现被执行人股东并未实际出资且存在恶意减资这一情形，因此，被申请人一、被申请人二都应承担连带责任。并且目前被申请人一作为晶基公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现申请追加两被申请人为412号案的被执行人，请求予以准许。 被申请人陈俊雄、陈惠敏均无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，2019年6月5日，本院作出（2018）粤0113民初5616号一审判决，判决晶基公司应向祥菲公司支付货款267875元及逾期付款利息等。2019年12月17日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终19943号二审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。2020年1月7日，根据祥菲公司的申请，本院立案执行上述判决，即412号案，执行中，本院已经向晶基公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现晶基公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院于2020年5月23日裁定终结本次执行程序。该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，晶基公司为有限责任公司，于2013年9月12日成立，认缴注册资本5000万元未实缴，公司原股东为陈俊雄、陈惠敏，其中陈俊雄认缴出资2550万元，陈惠敏认缴出资2450万元。2018年2月，晶基公司的认缴注册资本从5000万元减少至5万元，其中陈俊雄减少出资2547.45万元，陈惠敏减少出资2447.55万元。2018年3月，陈惠敏将其全部认缴出资转让给陈俊雄，晶基公司的股东变更为陈俊雄一人，晶基公司变更为一人有限责任公司，以上认缴出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，晶基公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现晶基公司有可供执行的财产。晶基公司是一人有限责任公司，陈俊雄为公司唯一股东，在本院公告送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明晶基公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，陈俊雄依法应对412号案中晶基公司的债务承担连带清偿责任。 晶基公司为认缴注册资本制，股东陈俊雄、陈惠敏在尚未实缴出资的情况下，大幅度减少公司注册资本，有抽逃出资之嫌，有损公司债权人的合法利益，比照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”并按照十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”原股东陈惠敏应在2450万元限额内对晶基公司的本案债务承担责任，但该责任为补充清偿责任，并非连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈俊雄、陈惠敏为（2020）粤0113执412号案的被执行人； 二、陈俊雄于本裁定生效之日起对本院（2018）粤0113民初5616号民事判决书中广州市晶基电子科技有限公司所欠的债务承担连带清偿责任； 三、陈惠敏于本裁定生效之日起在2450万元限额内对本院（2018）粤0113民初5616号民事判决书中广州市晶基电子科技有限公司所欠的债务承担补充清偿责任； 四、驳回广州祥菲电脑有限公司的其余请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效；生效后，申请执行人可持本裁定申请强制执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 銮
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执52号申请执行人：任德仕，男，汉族，生于1967年12月8日，住犍为县巴沟镇。被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村4组。投资人：唐严。申请执行人任德仕依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）72号仲裁裁决书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付申请执行人案款118516.08元及利息。本案执行过程中,经本院网络查控查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂名下无存款、车辆等可供执行的财产，经实地调查查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂自2016年技改升级后将其名下安全生产许可证及采证转让，经营范围调整为煤矸砖销售；该企业现处于停产状态。2021年3月29日，本院告知了申请执行人任德仕本案执行情况，申请执行人任德仕同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年三月三十日书记员  高 枫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2912号 原告：贺先军，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：赵鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告贺先军与被告赵鹏劳务纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。贺先军在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按贺先军撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二一年三月十日 书记员 任鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2366号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡桂花，女，1982年6月10日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡桂花金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2366号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1321刑初105号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省砀山县人，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被砀山县公安局执行拘留，于2020年12月31日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              杨涛，安徽序力律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2021）53号                  指控事实              2020年12月10日20时许，被告人于某某酒后驾驶皖LXX**棕色“福克斯”牌小型轿车，沿砀山县砀城镇健康路由南向北行驶至健康路与道北路交叉口南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为207.61mg/100ml。      2020年12月17日，被告人于某某经公安局电话传唤后到案，并如实供述。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及      辩护人      意见              被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定                  判决结果              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月4日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                         二○二一年三月十一日                                           法官助理    罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执372号之二 申请执行人：保定星天耀商贸有限公司。 法定代表人：田佳。 被执行人：齐宾宾。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初2183号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐宾宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宾宾在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币20747.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月二十五日 书记员  伍江飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1290号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，营业场所四川省德阳市泰山北路二段239号。 负责人：吕先春，行长。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：王中辉，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）与被告王中辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行旌阳支行的委托诉讼代理人廖顶镇到庭参加诉讼。被告王中辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行旌阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17907.3元及截止2019年12月12日的利息2363.12元、逾期还款违约金517.06元、消费手续费250.29元，以上款项合计21037.77元，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止。事实和理由：被告于2017年11月24日在原告处通过超级柜员机申办农业银行金穗贷记卡（信用卡）业务，通过下拉阅读、勾选的方式领取阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签名保证自愿遵守章程、领用合约的规定。原告通过审核后，为被告办理了该业务。合同履行期间，被告使用该信用卡进行透支使用，从2019年1月起多次逾期，截止2019年12月12日，拖欠原告本息、违约金等费用共计21037.77元未归还。原告多次催告，被告均未履行还款义务。 被告王中辉未作答辩。 本院根据原告陈述及其所举信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户明细、信用卡系统查询数据认定事实如下： 2017年11月24日，被告王中辉通过农行旌阳支行超级柜员机提交金穗贷记卡申请书，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”。 《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……。第六条载明：3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方可催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 被告王中辉取得尾号2728的信用卡后多次持卡消费，从2019年1月开始出现逾期。根据原告提供的被告信用卡交易明细及账单情况，截止2019年12月12日，被告尚欠本金17907.30元、利息2363.12元、逾期还款违约金517.06元，消费手续费250.29元，合计21037.77元。 本院认为，被告王中辉向原告申请信用卡后持卡消费，其实质为被告在银行审批的信用卡额度内向发卡银行借款，双方均应按约履行各自义务，被告持卡消费后逾期还款，已构成违约，原告有权根据约定收回相应款项，对于原告主张的尚欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，依据信用卡领用合约的约定，经对原告提交的银行系统账单进行核对，本院予以确认。2019年12月12日之后的利息原告主张以未还本金为基数按照每日万分之五计算，符合信用卡领用合约的相关约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王中辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款本金17907.3元及截止2019年12月12日的利息2363.12元、逾期还款违约金517.06元、消费手续费250.29元，并向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行支付从2019年12月13日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按每日万分之五计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告王中辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2023号 原告：成都联鑫运输有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道中信大道三段188号5栋1单元1楼41号。 法定代表人：邹永定，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地成都市郫县郫筒镇望丛西路412号。 法定代表人：林孝容，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周宇飞，该公司员工。 原告成都联鑫运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告成都联鑫运输有限公司委托代理人刘强、被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司委托诉讼代理人周宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都联鑫运输有限公司诉请：1、被告按照保险合同向原告支付原告垫付的修车费68539元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月1日，李昆林驾驶川ＡＡ××××号重型货车，沿空港新城丹景山三岔湖旅游快速通道行驶至事发地时，驾驶员因操作不当引起车辆失控与中央绿化带发生碰撞后侧翻，侧翻后碾压引起的石块击打相对方行使由张亚军及时的川ＡＢＥ936ＤＥ重型货车，造成两车受损、李昆林及张亚军受伤的交通事故。2020年6月10日，成都市公安局东部新区分局交警出具事故认定书，驾驶员李昆林承担事故全部责任，原告向被告申请车辆赔偿损失，被告以车辆超载为由拒绝赔付，原告驾驶车辆有合格驾驶证、运输资格证，事故发生在保险期间内，被告应匹赔付原告损失。 被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，川ＡＡ××××号重型货车在公司投保商业车损险及商业三者险，机动车第三者责任保险应分项限额内赔偿，对于商业三者险部分该公司按照双方签订的保险合同约定确定，公司标的承担本次事故全部责任。请依法查明车辆驾驶证、行驶证及2020年6月10日出具的第510148420200000852号道路交通事故认定书的真实性；原告第一次提供交警证明明确写明，本次事故因超载导致事故发生，则商业保险拒赔，后原告又向公司提交一份交警证明，写明事故原因为操作不当，请依法查明2分事故认定书的真伪并调取交警卷宗核实事故原因，认可原告对于川ＡＡ××××号重型货车损失金额68539元；被告与原告公司签订的保险合同约定，原告签字认可，保险公司已尽合理告知义务，免责条款有效；保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用。 本院经审理查明事实如下：2020年6月1日，李昆林驾驶川ＡＡ××××号重型货车，沿空港新城丹景山三岔湖旅游快速通道行驶至事发地时，驾驶员因操作不当引起车辆失控与中央绿化带发生碰撞后侧翻，侧翻后碾压引起的石块击打相对方行使由张亚军及时的川ＡＢＥ936ＤＥ重型货车，造成两车受损、李昆林及张亚军受伤的交通事故。2020年6月10日，成都市公安局东部新区分局交警出具事故认定书，驾驶员李昆林承担事故全部责任，原告向被告申请车辆赔偿损失，被告以有事故认定书认定车辆超载为由拒绝赔付，原告诉讼至本院。 同时查明，川ＡＡ××××号重型货车所有人为原告成都联鑫运输有限公司，该公司在被告保险公司处投保车损险及商业三者险（商业三者险限额150万元、车损险限额312200元）吗，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，被告对川ＡＡ××××号重型货车定损为68539元，原告已完成车辆维修。 以上事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、车损确认单及车辆维修清单、维修发票、驾驶证、行驶证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告所有川ＡＡ××××号重型货车在被告处投保车损险等商业保险，事故发生在保险期间内，被告应当向原告进行赔付，关于车辆损失68539元，有被告公司定损单、维修清单、票据等证实，被告公司认可金额，本院予以确认。被告公司辩称，事故存在两个认定书，有认定书载明车辆超载，故保险公司商业险拒赔。但庭审核实原告提供的事故认定书原件，记载事故原因为操作不当，被告保险公司抗辩该事故认定书的真实性，应提供充分有限证据予以证明，保险公司庭审提供与原告提供的事故认定事实不一致的事故认定书影印件，无原件无法核实其真实性，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，承担不利后果，被告公司辩称案涉车辆超载，商业险免赔，无事实依据就法律依据，本院不予采信，同时，保险公司庭审提供的保险索赔通知单拟证明该通知单上记载有超载记录，但该通知单系被告保险公司单方面制作、记载超载意见也是被告公司人员自行书写记录，且无该通知书原件，亦无法达到被告举证目的。被告无法定理由拒赔引发本案诉讼，诉讼费应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司于判决生效后七日内支付原告成都联鑫运输有限公司68539元； 二、驳回原告成都联鑫运输有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取757元，由被告被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司承担。诉讼费已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决义务时一并支付给原告成都联鑫运输有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年三月十日 书记员  邹芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范尾凤，女，1955年2月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义崇豹，男，1958年12月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人范尾凤因与被申请人义崇豹排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初52号民事裁定和本院（2020）桂11民终743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范尾凤申请再审称，一、一审存在严重程序错误。1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条及《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第七条的规定，二审法院应该查明被申请人义崇豹的宅基地审批批准领导是否系本案主审法官胡斌，被申请人义崇豹不是麦岭镇××村村民，主审法官胡斌当时是镇长是基于何种法定理由审批外村村民宅基地等行为与本涉案争诉结果有直接利害关系，属于法定主动回避事项。申请人是在第一次开庭未审理后才知晓主审法官胡斌是本案利害关系人，一审主审法官应当主动回避而未回避，程序错误，继而影响本案公正处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请，申请书裁明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中申请人在一审提交起诉状时依法申请法院调取麦岭镇2001年麦岭开发区新市场征地补偿款清单，该证据是否真实已然成为人民法院认定本案基本事实需要调查、收集的证据。一审法院对申请不予准许的，应当送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内申请复议一次。一审法院无任何书面告知申请人理由，拒绝为当事人调取证据，径行做出裁定，显然是违反法定程序。二审法院不调查取证申请的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。3.一审法院并没有严格意义上的开庭，只是让原告宣读起诉状让被告答辩，没有让原告、被告举证质证。程序严重违法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定，剥夺当事人辩论权利，影响一审裁决的公正。二、一、二审认定事实不清，实体处理错误，适用法律错误。1.《土地管理法》第八条规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有。一、二审认定事实不清，申请人范尾凤系麦岭镇××村人，被申请人义崇豹系麦岭镇古立头村人，非同一农村集体经济组织成员不存在土地权属纠纷。2.一审裁定认定申请人范尾凤与被申请人义崇豹之间的相邻纠纷是属于林地权属争议前提是同一农村集体经济组织成员之间争议，显然申请人范尾凤与被申请人义崇豹非同一农村集体经济组织，义崇豹不是宝剑村人，无资格与宝剑村任何村民在宝剑村集体林地存在林地承包纠纷，二审法院以案外人义崇科和义李政曾经向富川瑶族自治县麦岭镇人民调解委员会申请调解未果，继而认定涉案存在林地权属争议错误。三、一审法院认为申请人范尾凤与被申请人义崇豹之间的相邻权侵权纠纷属于土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条不属于人民法院受理民事诉讼的范围，做出驳回起诉裁定，属于认定事实错误，适用法律错误。1.该相邻侵权纠纷始于2008年，被申请人义崇豹不知是何种原由可批准在麦岭镇××村申请宅基地建房，由于该地块位于开发区新农贸市场，被申请人及家族起了侵占周边自留地之心，继而以建房建筑垃圾侵占上诉人范尾凤承包的村自留林地。申请人一审时提供的图片的证据，能充分证明被申请人的侵权行为。2.2008年，被申请人义崇豹在麦岭镇××村集体土地审批建房时，批文上明确确认被批土地与周边无任何争议，现状是申请人范尾凤承包的自留林地与被申请人义崇豹宅基地使用权相邻权侵权存在纠纷。四、一审明显适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只要符合这些条件，法院就应当立案。本案一审原告承包的集体自留林地被他人侵占，是与本案有直接利害关系的公民。一审有明确被告义崇豹，有具体的诉讼请求和事实、理由，相邻权利纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院在开庭时未进行实体审查，草率休庭，继而驳回起诉，明显适用律错误。五、一审法院确定案件受理费金额错误。对不予受理、驳回起诉案件，按照非财产案件收取受理费。根据《诉讼费缴纳办法》第八条的规定，对不予受理、驳回起诉案件，不缴纳案件受理费。一审法院确定案件受理费金额错误。综上，请求再审查明事实，依法纠正一审、二审错误裁定以维护法律的尊严，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或者妨害时，有权请求加害人排除或者请求人民法院强制排除，以保障权利人正常行使权利的措施。排除妨害的前提要件，必须所有权或者经营使用权明确。本案中，再审申请人范尾凤一审起诉主张被申请人义崇豹在其承包责任林地上堆放建筑材料及垃圾，对被申请人的侵权行为，请求法院判令被申请人给付申请人占用土地的使用费并清除妨碍，恢复原状。但申请人未有提供证据证实其对涉案土地享有权利，且从双方提交的证据看，争议林地的经营使用权不明确，被申请人义崇豹和案外人义崇科（被申请人弟弟）与案外人义李政（申请人范尾凤儿子）因涉案林地权属纠纷曾向富川瑶族自治县麦岭镇人民调解委员会申请调解，但调解未果，涉案林地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”申请人与被申请人之间的纠纷实为涉案林地的承包经营权属问题。申请人应当根据上述法律规定协商解决，协商不成的，可请求政府处理，而不能直接通过民事诉讼主张权利。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范尾凤的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  吕小莉 审 判 员  陈小坤 二〇二一年三月八日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1803号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王宏志，男，1976年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王宏志金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王宏志偿还本金款166884.46元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人王宏志司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执2374号 申请执行人：雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。 原告雷国美因与被告张贺生民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终17262号民事判决书已发生法律效力。权利人雷国美于2021年1月29向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息暂计158500元。本院于2021年1月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人张贺生名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执2374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈艾明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初657号原告：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路3号。法定代表人：纪文明，执行董事。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：青海华臻盛锦电力运营有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路116号18号楼1单元1253室。法定代表人：柳娴娴，执行董事。被告：柳娴娴，女，1975年7月5日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：李小非，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省藁城市。三被告共同委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。被告：杨有伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称天成公司）与被告青海华臻盛锦电力运营有限公司（以下简称华臻公司）、被告柳娴娴、被告李小非及被告杨有伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司委托诉讼代理人李红波、于贝贝，被告华臻公司、被告柳娴娴及被告李小非共同委托诉讼代理人王万胜，及被告杨有伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令华臻公司支付天成公司货款1129469.68元及违约金（自2020年2月18日起按照月利率2%的标准支付至款项付清之日止）；2、判决柳娴娴、李小非及杨有伟对华臻公司拖欠天成公司的货款及违约金承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月12日，天成公司与华臻公司签订《工业品买卖合同》（以下简称买卖合同）约定华臻公司作为买受人向天成公司购买电缆，合同总价3544367.03元。2020年1月18日，天成公司与华臻公司签订协议书，约定双方同意解除买卖合同，华臻公司于2020年2月18日前一次性付清剩余货款。柳娴娴、李小非及杨有伟作为连带责任担保人在协议书上签字。华臻公司未按约定支付剩余货款，故天成公司起诉至法院。被告华臻公司、被告柳娴娴及被告李小非共同答辩称：不认可天成公司起诉的货款金额。天成公司与华臻公司的合作是由中间人杨玉龙介绍，签订买卖合同时约定，由华臻公司向天成公司支付货款后，由天成公司向中间人支付居间费用20万-30万元，但天成公司未支付该款项。故华臻公司应当从欠付的货款1129469.68元中扣除居间费用。另，天成公司主张的违约金过高，请求法院予以减少，且起算的基数也应当扣除居间费。因华臻公司经营困难，没有可支付的资金，但可以向天成公司返还相同型号和数量的电缆折抵欠款。被告杨有伟答辩称：不清楚天成公司与华臻公司的合作情况，为了协调本案欠款纠纷，杨有伟帮忙在协议中签字，对欠款承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天成公司作为出卖人与华臻公司作为买受人于2019年12月12日签订买卖合同，约定货款金额共计3544367.03元，并约定了运输方式、费用负担、验收标准、结算方式等内容。2020年1月18日，天成公司（甲方）与华臻公司（乙方）签订协议书，约定双方协商一致同意解除双方签订的买卖合同；乙方向甲方退回剩余货物（具体退货名称、数量等见退货单）；经双方核算合同总价3544367.03元，减去已付货款700000元，退回货物金额1214897.35元，乙方现欠甲方剩余货款1629469.68元；乙方于2020年2月18日之前一次性付清货款，如逾期付款，则按月利率2%的标准向甲方支付逾期付款违约金；柳娴娴对上述欠款及违约金等承担连带担保责任，担保期限自还款期限届满之日起两年。协议书后有双方盖章确认，柳娴娴、李小非及杨有伟分别在“连带责任担保人”处签字确认。李小非称协议书条款中并未约定其承担连带责任，而只是在担保人处签字，故不应承担相应的保证责任。天成公司提交“退回货物明细单”一张，其与华臻公司均认可已退回价值1214897.35元货物，华臻公司已支付部分货款，尚欠货款1129469.68元。本院认为，天成公司与华臻公司签订买卖合同后，经协商一致另行签订协议书解除合同，本院对此不持异议。协议书约定华臻公司于2020年2月18日前一次性付清货款，但华臻公司尚欠货款1129469.68元未支付。对于华臻公司主张应当从欠款中扣除居间费意见，因其未提交相应证据，且天成公司是否应当支付居间费不影响双方约定的华臻公司应履行的付款义务，包括付款时间及货款金额，故本院不予采信。对于天成公司要求华臻公司支付货款1129469.68元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。协议书中约定逾期付款按月利率2%支付违约金，华臻公司主张该标准过高并要求予以酌减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。天成公司未提交因华臻公司逾期付款造成的除利息损失以外的证据，故本院依法酌减为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，超出部分，不予支持。因柳娴娴、李小非及杨有伟均在连带责任担保人处签字确认，故应当对华臻公司对天成公司涉案债务承担连带保证责任。对于李小非及杨有伟的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、青海华臻盛锦电力运营有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天成瑞源电缆有限公司支付货款1129469.68元及违约金（以1129469.68元为基数，自2020年2月18日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、柳娴娴、李小非及杨有伟对青海华臻盛锦电力运营有限公司上述债务承担连带保证责任（柳娴娴、李小非及杨有伟承担连带保证责任后，有权向青海华臻盛锦电力运营有限公司追偿）；三、驳回北京天成瑞源电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7483元，由青海华臻盛锦电力运营有限公司、柳娴娴、李小非及杨有伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2320号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人宋梓嫚,女,1979年08月22日出生,汉族,住辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋梓嫚金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15559号已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初15559号中对被执行人宋梓嫚李的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初927号原告：杨炜峰，男，汉族，1973年9月30日出生，住韶关市武江区××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：韶关市浈江区乔迪艺术培训有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××。经营者：许先柏。原告杨炜峰与被告韶关市浈江区乔迪艺术培训有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨炜峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨炜峰撤回起诉处理。审 判 员 林天成二〇二一年三月二十六日法官助理 龚朝霞书 记 员 钟 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2020）陕0103民初5711号  原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。被告：李进，女，1974年7月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告陕西泰华置业发展有限公司与被告李进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告陕西泰华置业发展有限公司委托诉讼代理人魏鑫、张昱明到庭参加诉讼,被告李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西泰华置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（登记号为：Y12079230）;2、请求判令被告向原告返还位于西安市碑林区XX路与金花路什字东北角泰华▪紫洛澜庭（XX村XX小区）第1幢1单元28层12808号房屋，并撤销登记号为Y12079230的商品房买卖合同的备案登记手续；3、请求依法判令被告向原告支付解除合同的违约金4921.84元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以246092元的价格购买原告开发建设的位于泰华▪紫洛澜庭小区（XX村XX小区）第1幢1单元28层12808号的房屋，首付款为76092元，剩余房款办理银行按揭。在原告通知被告办理房产证后，被告始终未按照合同约定将办理房屋产权证所需资料和相关税费提交给原告。原告现按照合同约定，要求与被告解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。被告李进经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明，2012年10月11日，原告陕西泰华置业发展有限公司（出卖人）与被告李进（买受人）签订编号为Y12079230的《商品房买卖合同》，约定购买位于西安市碑林区XX路与XX路XX小区（XX村XX小区）第1幢1单元28层12808号的房屋，建筑面积为37.4平方米，单价为6580元，总金额贰拾肆万陆仟零玖拾贰元整。被告李进于合同签订之日支付首付款柒万陆仟零玖拾贰元整（含定金人民币壹万元整）,剩余房款办理银行按揭付款。合同还约定因办理按揭付款所需费用由买受人即被告李进承担。合同附件七第九条第二款还规定：“出卖人代买受人办理所购房屋的产权证书，买受人在接到出卖人要求办理房产证的书面通知之日起30日内，买受人须将办理房屋产权证书所需资料和相关税费（包括但不限于购房合同、身份证复印件、收款收据、以及契税、交易手续费和证书费等）提交给出卖人。买受人逾期不提交的，按逾期时间分别处理如下：1)……。2）逾期30日以上，出卖人有权解除合同。若出卖人解除合同的，买受人向出卖人支付已付购房款的2%违约金。若不解除合同，买受人须向出卖人支付已付购房款的1%违约金。”原告陕西泰华置业发展有限公司庭审中称被告李进于2013年8月27日缴纳大修基金5423元，2013年8月29日缴纳契税2283元。2013年9月11日泰华▪紫洛澜庭业务物品签到表显示被告李进已收房。另查，被告李进在中国银行股份有限公司西安咸宁路支行办理房屋按揭贷款，原告陕西泰华置业发展有限公司为被告李进承担保证责任。后被告未按约还款发生逾期，原告陕西泰华置业发展有限公司在收到案外人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行的《代偿通知书》后替被告李进还清贷款143783.60元。后原告陕西泰华置业发展有限公司以追偿权纠纷将被告李进起诉至咸阳市秦都区人民法院，咸阳市秦都区作出（2020）陕0402民初3674号民事判决书，判决：“一、被告李进于本判决生效后十日内偿还原告陕西泰华置业发展有限公司代付的143783.60元垫付款及自2020年1月10日至实际偿还之日止的利息损失（以人民银行同业拆借利率为准）；二、被告李进于本判决生效后十日内支付原告陕西泰华置业发展有限公司律师费损失7200元。”该判决已于2021年2月2日在人民法院报上公告送达，目前尚未生效。以上事实有《商品房买卖合同》、《泰华▪紫洛澜庭业务物品签到表》、（2020）陕0402民初3674号民事判决书，原告庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告陕西泰华置业发展有限公司与被告李进签订《商品房买卖合同》符合法律规定，应属合法有效，双方均应履行各自的义务。被告李进已缴纳房屋首付款、契税及大修基金，并已实际收房，已履行合同主要义务。后被告李进在偿还房屋按揭贷款过程中存在逾期导致原告陕西泰华置业发展有限公司代被告李进偿还贷款，但原告陕西泰华置业发展有限公司已通过诉讼的方式向被告李进追偿该笔代偿款，权利已获得救济。现原告陕西泰华置业发展有限公司以被告李进违反《商品房买卖合同》附件七第九条第二款要求解除合同，结合案情，被告李进违反合同附件条款，不影响合同基本的履行及合同主要目的实现，故原告诉请解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李进经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西泰华置业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费5065元，公告费650元，由原告陕西泰华置业发展有限公司承担。（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员   贾曼莉   二〇二一年二月二十二日                                   书  记  员    张 文 婷 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3040号 申请执行人：崔伟卿，男，1969年4月11日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 崔伟卿与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26735号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔伟卿于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的62940元，执行费844元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3040号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1658号本院2021年3月3日对原告程宝萍、伍宝生诉被告周建平继承纠纷一案作出的（2021）京0111民初1658号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0111民初1658号民事调解书中第一页第四行“大瓦密”补正为“大瓦窑”、第一页最后一行“312623198906133624”补正为“342623198806133624”。审 判 员 吕婷二〇二一年三月三日法官助理 任瑕书 记 员 郑怡
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2687号 原告（执行案外人）：杜海男，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住滦平县。 被告（申请执行人）：李玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，市民，住承德市滦平县。 被告（申请执行人）：张宏达，男，1998年11月18日出生，汉族，市民，住北京市密云县。 被告（申请执行人）：张宏民，男，1986年8月10日出生，满族，农民，住承德市双滦区。 被告（申请执行人）：张宏利，男，1983年3月26日出生，满族，农民，住承德市双滦区。 上述四被告委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。 被告（被执行人）：承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路粮食局**住宅楼内， 法定代表人：石长军，职务：经理。 委托诉讼代理人:程广，男，1973年1月30日出生，汉族，该公司职工，住滦平县。 原告杜海男与被告李玉兰、张宏达、张宏民、张宏利、承德万兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杜海男撤回对被告李玉兰、张宏达、张宏民、张宏利、承德万兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5428.5元，由原告杜海男负担。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  赵允才 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  吕甜甜 书 记 员  王 静
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执113号之一 申请执行人：自贡电力建设集团有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：尧莲俊。 被执行人：自贡中农联建设开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：刘剑锋。 本院在执行申请执行人自贡电力建设集团有限公司与被执行人自贡中农联建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人向本院提交了书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0302执113号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下空白） 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年三月九日 书记员 廖仕莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3969号原告：烟台国际机场集团有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区潮水镇空港2路**，统一社会信用代码913706004937599897。法定代表人：修维东，董事长。委托诉讼代理人：赵军，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****统一社会信用代码9131000063114641XT。法定代表人：陈明东，执行董事。原告烟台国际机场集团有限公司与被告中建东方装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对其施工的航站楼8米采光顶中空钢化夹胶玻璃3500平方米进行全面更换或赔偿更换费用(包括施工监理费)3535000元(以实际鉴定为准)；2、赔偿原告律师费损失10万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告通过招投标形式取得了烟台新建潮水机场航站楼(又称候机楼)幕墙和金属屋面系统工程二标段的工程施工权，于9月27日与烟台潮水机场工程建设有限公司(以下简称“机场建设公司”)签订施工合同，约定由被告为新机场航站楼进行幕墙工程施工。该工程于2014年9月施工完毕。12月交付并完成验收。后因工程量等问题双方未完成结算。2019年7月16日，由被告施工的候机楼8米层采光顶平面中空钢化夹胶玻璃爆裂，碎片掉至候机大厅，差点造成旅客的人身伤亡，7月22日再次发生玻璃爆裂。事故发生后，机场建设公司立即联系工程监理单位―一烟台市工程建设第一监理公司，对现场破碎的玻璃进行了查看和调研，发现钢化夹胶玻璃中间胶层存在严重质量问题，其所采用的中空钢化夹胶玻璃完全不符合招标材料要求。后机场建设公司多次联系被告，但被告拒不理睬，也不解决。原告为机场建设公司的母公司，2020年7月原告吸收合并机场建设公司。吸收合并后，机场建设公司于2020年7月30日办理了注销登记，原告存续，并承继了机场建设公司的全部权利义务。原告认为，被告所施工采用的中空钢化夹胶玻璃属于偷工减料、以次充好的产品，其不符合招标文件的要求，存在严重质量问题，且所承建的航站楼系人流密集的地方。该不合格玻璃的存在，将严重危及人身生命财产安全。根据相关法律规定，被告应当依法对其施工的中空钢化夹胶玻璃进行全面的更换和重作，或者赔偿原告的更换费用3535000元(以实际鉴定为准)，根据双方的施工合同补充条款约定被告应当承担诉讼费、律师费等实现债权费用。故而原告诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张判令被告立即对其施工的航站楼8米采光顶中空钢化夹胶玻璃3500平方米进行全面更换或赔偿更换费用(包括施工监理费)3535000元(以实际鉴定为准),赔偿原告律师费损失10万元，其起诉诉讼请求及所依据的事实不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告烟台国际机场集团有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  单伟二〇二一年三月七日书记员  薛恒
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执546号 申请执行人：文治丰，男，1970年11月3出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：文蕾，女，1994年10月8出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：李正琼，女，1940年12月8出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：张廷学，男，1968年7月7出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0922刑初13号刑事附带民事判决书，于2021年3月10日向被执行人张廷学发出执行通知书，责令被执行人张廷学履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张廷学至今未履行。 本院执行中查明，被执行人张廷学名下登记有位于射洪市××镇××村××组房产（权证号2××5）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张廷学名下登记的位于射洪市××镇××村××组房产（权证号2××5）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 秦晓虎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初580号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朴一龙，男，1985年2月9日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，自述系某计算机股份有限公司员工，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人朴一龙犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朴一龙于2021年2月6日2时许，在北京市朝阳区芳园南街丽都水岸小区外，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，后逃逸。案发后，经认定，被告人朴一龙负此次事故的全部责任。经鉴定，朴一龙的血液酒精含量为183．4mg/100ml。被告人朴一龙已签署认罪认罚具结书，其亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人朴一龙所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十日，并处罚金。被告人朴一龙在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朴一龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月6日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年三月三日书记员 赵玮佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2189号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 法定代表人：王欢。 被执行人岳雷锋，男，汉族，1960年05月29日出生，住四川省巴中市南江区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与岳雷锋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的58834.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7753号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐佳敏
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初134号 申请保全人：傅巧林，女，1975年4月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：高丽欣，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请保全人傅巧林与被保全人高丽欣民间借贷纠纷一案，申请保全人傅巧林于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行存款40万元，如银行存款余额不足，查封被保全人名下位于石家庄市长安区房屋。傅巧林以其名下中国邮政储蓄银行定期存单、账号为03×××16的银行存款120000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人高丽欣银行存款40万元，如被保全人银行存款余额不足，查封被保全人名下位于石家庄市长安区房屋； 二、冻结傅巧林中国邮政储蓄银行账号为03×××16银行存款120000元； （银行存款冻结期限为一年，查封不动产期限为三年）。 三、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请保全人傅巧林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔利平 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6605号 杨念龙、吴明建、李菊芳： 本院依据已生效的（2020）川0191民初3407号民事调解书，受理申请执行人杨念龙申请执行吴明建、李菊芳民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月9日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初555号原告：黄硕，男，1987年11月25日，汉族，住北京市东城区。被告：张茂，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告黄硕与被告张茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。诉讼过程中，原告黄硕向本院申请撤回起诉，并且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄硕撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年三月三日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保74号 李国红 你与刘晓雯为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123财保6号民事裁定书，于2021年3月30日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1836号 原告：黄述文，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：段四林，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成、总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 原告黄述文与被告段四林、四川宏大建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告黄述文于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄述文自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄述文撤诉。 案件受理费1276元，由黄述文负担。 审判员 黄 曦 二〇二一年三月十七日 书记员 陈宗宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初72号原告：海春生，男，1961年5月11日出生，汉族，东铁匠营工贸集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：海彬（原告之女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张泉伟（原告之女婿），住北京市丰台区。被告：姜晓东，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告海春生与被告姜晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海春生委托诉讼代理人海彬、张泉伟到庭参加诉讼，被告姜晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（按每月5000元计算，自2020年9月25日至实际腾退之日）；2.要求解除房屋租赁合同；3.判令被告恢复原状并腾退涉案房屋；4.判令被告支付违约金10000元；5.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2020年6月22日签订《北京市房屋租赁合同》，原告将坐落于北京市丰台区顺四条甲20号院1-5-602房出租给被告，合同约定房屋租赁期自2020年7月1日至2021年6月30日，共计12个月。租金为每月5000元，支付时间分别为2020年7月1日、2020年10月1日、2021年1月1日、2021年4月1日；付款方式为“三个月一付”。2020年10月1日，被告应向原告交付2020年10月1日至2020年12月31日房屋租金15000元，还应补缴2020年9月房屋租金5000元。2020年11月，经原告多次催促被告缴纳房屋租金，被告于11月6日通过微信转账4000元后便以各种理由搪塞，致使原告经济受到损失。在此期间原告多次要求被告履行租赁合同义务，但对方拒不履行，故原告诉至法院。被告姜晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，海春生（出租人、甲方）与姜晓东（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市丰台区顺四条甲20号院1-5-602……第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数为：肆人，最多不超过陆人。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2020年7月1日至2021年6月30日……第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：5000元，各期租金支付日期：2020.7.1、2020.10.1、2021.1.1、2021.4.1。（二）押金：5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方……第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的。2、欠缴各项费用达500元的……第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失……。”本案审理过程中，海春生称：合同签订后，姜晓东未交纳押金，仅交纳房租14000元，后其多次催要，姜晓东拒不支付，故其要求解除合同、腾退房屋并要求姜晓东支付违约金；关于恢复原状，其主张姜晓东在房屋内设置了隔断，但未提交证据予以证明。另，本院于2020年11月26日向姜晓东送达了本案起诉材料。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜晓东经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩以及举证质证的权利。海春生与姜晓东签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。海春生向姜晓东交付租赁房屋后，姜晓东应按约定交纳租金。姜晓东未按约定交纳租金，且经海春生多次催要仍未交纳。海春生签订合同的目的无法实现，其有权依据合同约定解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定，即当事人直接通过诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故本院确认涉案合同于2020年11月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除前，姜晓东应当向海春生支付拖欠的租金。合同解除后，姜晓东应当向海春生腾退房屋，并应按合同期内的租金标准支付房屋占有使用费至实际腾退之日。关于违约金，双方合同有明确约定，对海春生的该项诉讼请求，本院予以支持。关于恢复原状，房屋尚未腾退，海春生未能举证证明房屋腾退时的状态不符合合同约定或法律规定，故海春生的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案合同履行及解除的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但涉案合同解除时间的认定应适用民法典的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认海春生与姜晓东签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年十一月二十六日解除；二、姜晓东于本判决生效后十五日内向海春生腾退坐落于北京市丰台区顺四条甲20号院1-5-602号房屋；三、姜晓东于本判决生效后七日内向海春生支付租金和房屋占有使用费（按每月5000元的标准计算，自二〇二〇年九月二十五日至实际腾退之日）；四、姜晓东于本判决生效后七日内给付海春生违约金10000元；五、驳回海春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由姜晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初356号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职员。委托诉讼代理人：王磊，该行职员。被告：王猛，男，1985年11月8日生，汉族，住邳州市。被告：沈胜利，男，1982年4月12日生，汉族，住邳州市。被告：沈永，男，1974年10月3日生，汉族，住邳州市。被告：陈磊，男，1982年4月6日生，汉族，住邳州市。被告：张小兰，女，1981年8月11日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王猛、沈胜利、沈永、陈磊、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉，被告王猛、沈永、陈磊到庭参加诉讼，被告沈胜利、张小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告王猛支付贷款本金149998元及利息；2，被告沈胜利、沈永、陈磊、张小兰对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王猛与原告签订借款合同，约定由原告提供150000元贷款支持，由被告沈胜利、沈永、陈磊、张小兰提供连带责任担保。后原告依约发放贷款150000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。被告王猛、沈永、陈磊辩称：没有意见，争取协商解决。被告沈胜利、张小兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，作为借款人的王猛，作为担保人的沈胜利、沈永、陈磊、张小兰，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年1月22日起至2020年1月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过150000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。王猛、沈胜利、沈永、陈磊、张小兰分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2019年1月16日，原告依王猛申请向其发放借款150000元，约定到期日期为2020年1月15日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.049%。借款发放后，被告仅偿还部分借款本息。截至2021年3月5日，尚欠借款本金149998元，利息32856.54元。上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、手机贷款用信申请电子银行服务协议、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告王猛发放了借款150000元，但王猛并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告王猛偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告沈胜利、沈永、陈磊、张小兰作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告沈胜利、张小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金149998元及利息(利息计算至2021年3月5日为32856.54元，之后以149998元元为本金，按年利率14.3637%计算至实际给付之日)。二、被告沈胜利、沈永、陈磊、张小兰对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告王猛、沈胜利、沈永、陈磊、张小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二一年三月十六日书记员 纪瑞颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2908号原告：江苏万新光学有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路**，统一社会信用代码913211815592734566。法定代表人：Arnaud，Marie，GuillaumeRLBADEAUDUMAS,董事长。委托诉讼代理人：王扬，钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告：佛山欧野视光眼镜有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路富弘苑**商业综合楼首层**铺一社会信用代码91440605MA526DE3X6。法定代表人：魏强国，总经理。原告江苏万新光学有限公司与被告佛山欧野视光眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万新光学有限公司撤诉。本案诉讼费563元，由原告江苏万新光学有限公司负担。审判员  吕月娟二〇二一年三月二十四日书记员  任佳曦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1898号之一 王某： 本院已受陈某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十日