四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11403号 原告：陈立，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师，一般代理。 被告：王茂富，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都博越文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区长顺上街255号1层。 法定代表人：罗介，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向平，四川鑫天律师事务所律师，一般代理。 被告：李琼，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师，一般代理。 原告陈立与被告王茂富、成都博越文化传播有限公司（以下简称博越公司）、李琼委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托诉讼代理人姚林、被告博越公司的委托诉讼代理人向平、被告李琼及其委托诉讼代理人郭姚到庭参加诉讼，被告王茂富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈立向本院提出诉讼请求：1.王茂富、博越公司、李琼共同向陈立退还购房诚意金50000元，并赔偿损失（自2020年1月3日起，以50000元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价为标准计算至本判决生效之日止）；2.本案的诉讼费由王茂富、博越公司、李琼承担。事实与理由：2019年9月20日，陈立欲购买位于成都市新都区家益凤凰富居房屋，由于限购原因无法直接购买，陈立通过安居客网上信息联系上李琼，李琼告知由成都玛雅精诚房产经纪有限公司（以下简称玛雅公司）通过博越公司可以购买该房屋，于是陈立与李琼签订了《诚意金协议书》，约定陈立先交50000元诚意金，保证优先向陈立出售家益凤凰富居5栋2单元1801号房屋，若2019年12月30日该小区不开盘，则在3日内全额退还诚意金。协议书签订后，陈立即通过女儿陈宇的银行账户向李琼转账50000元，当日博越公司出具收据，注明其收到定金50000元，网签前可选择退房并全额退定金。然后陈立至今未购买到成都市新都区家益凤凰富居房屋，诚意金应当予以退还。陈立多次催收未果，为维护其合法权益，特起诉来院。 王茂富未到庭答辩，但提交了书面答辩状，辩称：协议书的签订系李琼以个人名义所为，该协议书未加盖玛雅公司公章，与玛雅公司无关，不属于玛雅公司注销前的对外债务，王茂富对此不承担任何法律责任；案涉款项50000元，李琼收取后直接全额支付给博越公司，该款项从未经过玛雅公司账户，其不应承担退还款项并赔偿损失的责任。 博越公司辩称：该案为刑事案件，应当驳回起诉，陈立应当提起刑事附带民事诉讼；博越公司只提供了居间服务，相关款项已经转给了宋旭，宋旭应为责任最终承担方，宋旭及四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司）为最终受益人。 李琼辩称：其已促成陈立与博越公司达成合作，并非其原因导致陈立不能如期购房，且其从未从在陈立处收取任何收益，相关法律责任不应由其承担，案涉款项实际是由博越公司收取，现博越公司未能依约履行合同义务，退还诚意金及相关赔偿损失应由博越公司承担。 经审理查明，2019年9月20日，陈立与李琼签订《诚意金协议书》，主要约定：陈立为了购买家益凤凰富居5栋2单元1801号取得优先权，先交50000元诚意金作为购买诚意保证，如2019年12月30日前不开盘，则李琼所收的诚意金要在3天以内全额退款。 同日，博越公司出具《收据》，载明“收到陈立大丰项目52-1801A户型房源定金50000元，注：网签前可选择退房并全额退定金，备注为由玛雅李琼代缴”，博越公司在收据上加盖公司财务专用章，罗介在经手人处签字。 同日，陈宇（陈宇之女）向李琼转账50000元，李琼向罗介转账50000元。 另查明：1.2020年8月7日，玛雅公司出具《全体投资人承诺书》，载明向登记机关申请玛雅公司的简易注销登记，并承诺玛雅公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等其他未了结事物，清算工作已全面完结。王茂富在全体投资人签字处签字确认。 2020年9月1日，成都市郫都区行政审批局出具（郫都）登记内简注核字（2020）第9600号《准予简易注销登记通知书》，决定准予玛雅公司简易注销登记。 2.陈立于2020年7月14日向本院主张其权利。 以上事实有《诚意金协议书》《收据》《全体投资人承诺书》、（郫都）登记内简注核字（2020）第9600号《准予简易注销登记通知书》、转账凭证等证据及庭审笔录在案为证。 庭审中，（一）陈立向本院提交了玛雅公司营业执照副本照片，证明协议是在玛雅公司店里签订的，李琼是玛雅公司的员工。博越公司、李琼对该证据三性均无异议。 （二）博越公司向本院提交如下证据1.《刑事立案决定书》，证明该案为刑事案件，应当驳回起诉，移送公安机关；2.银行转账记录，证明其已经将相关款项转给宋旭等人，其与宋旭为代理关系，其只是代理收款。陈立对刑事立案决定书三性无异议，但认为不能达到博越公司的证明目的，且称其已向公安机关提交了相应资料并制作了询问调查笔录，但仍未将其作为受害人受理立案；对银行转账记录的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，无法证明博越公司将案涉50000元转给了宋旭。李琼对上述证据三性均无异议。 （三）李琼陈述：其从事房屋中介工作，在玛雅公司红光店工作，工资是玛雅公司发的，未签到相应的劳动合同，但其促成陈立与博越公司之间的合同，是个人行为，与玛雅公司无关。 （四）陈立明确，其系基于同一法律关系，即居间服务合同关系要求王茂富、博越公司、李琼共同承担返还诚意金并赔偿损失的责任。 本院认为，（一）关于法律适用。本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 （二）关于定金返还。本院认为，1.根据博越公司出具的《收据》，其确认收到由陈立支付李琼代缴的定金50000元，并承诺网签前可选择退房并全额退款，据此，博越公司与陈立之间成立居间合同关系，根据前述约定，陈立有权要求博越公司全额退款，故对其该项诉讼请求本院予以支持。2.虽然李琼系玛雅公司员工，但根据其自述，其促成陈立与博越公司签订合同系个人行为，该陈述与前述《收据》可以相互印证，而陈立未能提交有效证据证明其与玛雅公司或王茂富之间成立居间合同关系，故其主张王茂富就博越公司的前述还款义务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。3.虽然李琼曾与陈立签订《诚意金协议书》并承诺期限内不开盘全额退款，但根据前述《收据》，李琼系代博越公司收取定金，而陈立对此亦明知，故李琼并非案涉居间合同的相对方，其主张李琼基于案涉居间服务合同关系与博越公司共同向其返还定金缺乏法律及事实依据，本院亦不予支持。 （三）关于赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，陈立有权要求赔偿其资金占用利息损失。根据《收据》约定，陈立在网签前可选择退房并全额退定金，现陈立未举证证明其向博越公司首次主张退还定金的具体时间，故本院酌定博越公司自陈立向本院主张权利之日，即2020年7月4日起，以定金50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向陈立赔偿资金占用的利息损失至实际清偿之日止。 综上，对陈立的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都博越文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向陈立退还购房诚意金50000元并赔偿资金占用的利息损失（该损失以50000元为本金，自2020年7月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）； 二、驳回陈立的其余诉讼请求。 如成都博越文化传播有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由成都博越文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新