wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2451号 原告：中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行，住所地德州市河东开发区晶华路中段路西。 负责人：袁会峰，行长。 委托诉讼代理人：王科，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所，一般授权。 被告：魏子豪，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。身份证住址：山东省德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行与被告魏子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王科、夏凌霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠我行信用卡(卡号：62×××61)欠款本金28388.42元、利息4566.89元、费用3126.76元，合计36082.07元(利息暂计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息。2.依法判决被告偿还拖欠我行信用卡(卡号：62×××20)欠款本金262524.97元、利息29736.16元、费用74237.41元，合计366498.54元(利息暂计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息。3.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年5月18日在原告处申请办理龙卡IC信用卡，2019年2月27日在我行办理信用卡分期通业务。截至2020年10月8日，卡号为62×××61信用卡欠款本金28388.42元、利息4566.89元、费用3126.76元，合计36082.07元；卡号为62×××20信用卡欠款本金262524.97元、利息29736.16元、费用74237.41元，合计366498.54元，被告拒不偿还。为保护我行信贷资产，维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。 庭审中，原告中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行明确诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠我行信用卡(卡号：62×××61)欠款本金28388.42元、利息4566.89元、费用3126.76元，合计36082.07元(利息自2019年9月29日计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息（利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）。 2.依法判决被告偿还拖欠我行信用卡(卡号：62×××20)欠款本金262524.97元、利息29736.16元、费用74237.41元，合计366498.54元(利息自2019年3月8日计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息（利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）。 被告魏子豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》、收费标准各一份；证据二（卡号62×××61）综合信息截屏、交易明细各一份；证据三《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》各一份；证据四（卡号62×××20）综合信息截屏、交易明细各一份等证据。被告魏子豪未到庭质证，故对上述证据本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告魏子豪向中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行办理龙卡信用卡。填写了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，领用协议中约定了申领、使用、对账单、还款等事项。其中第三条第2款约定，甲方魏子豪应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；第8款约定，甲方魏子豪未按期还款，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第八条约定，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。根据原告最新收费标准，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%/次收取。分期业务折算年化手续费率：0%-18.25%。2019年2月27日，被告魏子豪在原告处通过智慧柜员机申请办理了建行信用卡分期通业务，申请书编号为FJ190××××5303，客户签字为“魏子豪”。申请金额为298000元，分期期数为60期，手续费率为0.0045。领用协议第三条对账及还款第5款约定利息及违约金计算方式。分期通业务约定条款第二条第3款约定分期手续费收取标准。自2019年9月26日至2020年10月8日，魏子豪申请的卡号为62×××61的信用卡尚欠信用卡本金28388.42元、利息4566.89元、费用3126.76元，共计36082.07元。自2019年3月8日至2020年10月8日，被告卡号62×××20的信用卡尚欠信用卡本金262524.97元、利息29736.16元、费用72437.41元，全部应还款额366498.54元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。合法有效，双方应按照约定履行义务，原告向被告交付了银行卡，被告透支消费后未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还信用卡借款本金、消费费用、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏子豪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告魏子豪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行信用卡(卡号：62×××61)欠款本金28388.42元、利息4566.89元、费用3126.76元，合计36082.07元(利息自2019年9月29日计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息（利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）；二、判决被告偿还拖欠中国建设银行股份有限公司德州经济开发支行信用卡(卡号：62×××20)欠款本金262524.97元、利息29736.16元、费用74237.41元，合计366498.54元(利息自2019年3月8日计算至2020年10月8日)及自2020年10月9日至清偿日止按约定产生的利息（利息计算方式为日利率万分之五，按月计收复利）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7338元，申请费2570元，由被告魏子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  王爱民 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  戚良坤 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王统业
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4899号                       案 由                       民间借贷纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月15日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：李勇，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。                               申请事项                       原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2021年3月15日提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤诉。                               诉讼费用                       本诉案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。                                                                   审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月二十四日                          书 记 员 胡小艳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执8号 申请执行人：张芝辉，男，1951年12月17日出生，汉族，居民，住四川省达县。 被执行人：四川玉恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510000553564340C，住所地四川省成都市武侯区碧云路****。 法定代表人：冯裕国，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张芝辉与被执行人四川玉恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产状况。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 李文仲
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执511号张学渊、河南鑫地房地产开发有限公司：张学渊申请执行河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2021）豫01执监228号执行裁定书，将郑州仲裁委员会作出（2019）郑仲裁字第1253号裁决书[原执行案号：（2021）豫01执511号]指定登封市人民法院执行，本院（2021）豫01执511号执行案件销案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初844号原告：时振国，男，汉族，1973年3月30日生，住德惠市。被告：王青旭，男，汉族，1984年11月2日生，住吉林省松原市扶余县。被告:倪晶，女，1982年5月19日生，住吉林省前郭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区沿江西路935号。负责人：侯连宝，该公司经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁松涛，吉林吉大律师事务所实习律师。原告时振国与被告王青旭、倪晶、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告时振国于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，时振国申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予时振国撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元由时振国负担。审判员 陈 阳二〇二一年三月十七日书记员 宋艳艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2995号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市古镇荷尔蒙便利店，住所地广东省中山市×××××××××××第1层1F-D020号（住所申报）。经营者：肖团凤，女，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县×××××××××。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市古镇荷尔蒙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  廖辉龙二〇二一年三月一日书记员  梁梓晴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1090号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：胡爱东，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：王相前，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住山，住山东省邹城市div>被告：陈砚英（系王相前妻子），女，1972年3月21日出生，汉族，居民，住山，住山东省邹城市div>被告：孔伟（系王相前表弟），男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：孟庆华，男，1956年3月5日出生，汉族，居民，住山，住山东省邹城市div>被告：高广健，男，汉族，1962年1月4日出生，住山东省邹城市崇义路****。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告孔伟、孟庆华、陈砚英、高广健、王相前金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞，被告孟庆华、高广健、王相前到庭参加诉讼，被告孔伟、陈砚英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王相前归还借款771997.63元，利息223227.66元，本息合计995225.29元(利息计算至2020年12月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止)；2、请求判令被告陈砚英、孔伟、孟庆华、高广健为上述借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告王相前于我行钢山支行签订（邹城农商银行钢山支行）个借字2018年第180424号《个人借款合同》，约定借款金额79万元，借款用途为借新还旧。被告陈砚英、孔伟、孟庆华、高广健签订（邹城农商银行钢山支行）保字2018年第180424号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行钢山支行于2018年05月09日依约向借款人发放贷款77.2万元，经我单位多次催要，被告人王相前不履行还款义务，保证人陈砚英、孔伟、孟庆华、高广健不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王相前答辩称，现在对借款数额没有异议，我的钱在外面回不来，不然我就还上了。孟庆华答辩称，没有。高广健答辩称，我记得借款是两年。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月8日，山东邹城农村商业银行股份有限公司与王相前签订编号为（邹城农商银行钢山支行）个借字2018年第180424号的《个人借款合同》，约定贷款金额790000元，用于借新还旧，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，并约定了借款利率及违约责任。二、担保情况。山东邹城农村商业银行股份有限公司与陈砚英、高广健、孟庆华、孔伟签订编号为（邹城农商银行钢山支行）保字2018年第180424号的《保证合同》，约定陈砚英、高广健、孟庆华、孔伟为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并约定了担保范围。三、合同履行情况。山东邹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向王相前发放贷款772000元。到期后，王相前未按约定履行偿还义务，截止至2020年12月20日，尚欠山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金771997.63元，利息223227.66元，本息合计995225.29元。本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司与王相前签订的《个人借款合同》、与陈砚英、高广健、孟庆华、孔伟签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东邹城农村商业银行股份有限公司按约向王相前发放贷款790000元，王相前未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。山东邹城农村商业银行股份有限公司在担保期限内要求陈砚英、高广健、孟庆华、孔伟承担连带保证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王相前自本判决生效十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金771997.63元，并支付利息223227.66元（计算至2020年12月20日），及自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。二、被告陈砚英、高广健、孟庆华、孔伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6876元，由被告孔伟、孟庆华、陈砚英、高广健、王相前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月二十六日法官助理李娜书记员孙晓彦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初739号 原告：黄红建，男，1983年11月14日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：李开清，男，1974年11月6日生，汉族,住安徽省广德市。 原告黄红建诉被告李开清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红建到庭参加诉讼，被告李开清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄红建诉称：2020年1月17日,被告李开清向原告黄红建借款24000元，被告并向原告出具了借条一张。约定借款于2020年3月1日前归还,逾期被告李开清一直未还,现请求判令被告李开清归还原告借款本金24000元。 李开清未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告黄红建向法庭提举的借条，以及原告黄红建当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告李开清向原告黄红建借款，被告李开清应当在约定的期限内及时归还，逾期经原告催要，被告李开清一直未归还借款，被告李开清应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开清欠原告黄红建借款本金24000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告李开清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月二十六日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12329号原告：姚晶晶，女，1987年8月19日生，汉族。被告：南京龙宫果物业管理有限公司，统一社会信用代码91320102339419636W，住所地江苏省南京市玄武区珠江路688号1－01幢708室。法定代表人：凤伟胜。第三人：万茹，女，1987年6月4日生，汉族。原告姚晶晶与被告南京龙宫果物业管理有限公司、第三人万茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告姚晶晶本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金18000元、押金2580元；2.判令被告支付违约金3600元。事实与理由：2020年8月16日，其与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于江苏省南京市江宁区房屋租赁给其，并对租金、保证金、违约金、租赁时间等进行详细约定。合同签订后，其于同日依约向被告交付了一年房租21600元、押金2580元、中介费900元，合计25080元，并于8月20日入住。后第三人因未收到被告的房租，将其赶出案涉房屋，如其按合同期继续居住，第三人要求其重新交付租金。其联系被告，但被告拒绝履行房屋租赁合同，无奈其只能与第三人协商，另行再支付房租。被告的行为已构成违约，应当退还其租金及押金。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，根据被告与第三人的约定，被告受托以2450元/月的价格对外出租房屋并向第三人支付租金，但被告实际以1800元/月的价格将房屋出租给原告，收取原告租金后却不向第三人支付租金。被告现下落不明，被告的行为可能涉及经济犯罪，依据相关法律规定，本案应移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告姚晶晶的起诉。二、本案移送公安部门处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二一年三月二十二日书记员  刘 洵
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1825号原告：山东宏益建设发展有限公司，住所地邹城市。法定代表人：陈士民，董事长。被告：邹城市珂华机电设备科技有限公司，住所地邹城市。法定代表人：陈子恒，董事长。被告：陈子恒，男，1978年10月12日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：张立明，男，1974年2月3日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：济宁市海润房地产开发有限公司，住所地济宁市。法定代表人：张立明，经理。原告山东宏益建设发展有限公司与被告陈子恒、张立明、邹城市珂华机电设备科技有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告山东宏益建设发展有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏益建设发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏益建设发展有限公司撤诉。案件受理费80236元，由山东宏益建设发展有限公司负担。审判长 陈 曦二〇二一年三月二十六日书记员 宋艾蒙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终1340号上诉人（原审原告）：张忠勋，男，1937年8月5日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：葛磊、蔡诚（实习），上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索莉杰，女，1986年6月1日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光、刘军，河南平民律师事务所律师。上诉人张忠勋因与被上诉人索莉杰物权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠勋向本院申请撤回上诉。本院认为，张忠勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张忠勋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张忠勋负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭灵侠审判员  龚延华审判员  刘晓静二〇二一年三月二十二日法官助理董海珠书记员徐浩源
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0625执356号 申请执行人：冉玉玲，女，1983年1月8日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：田进，男，1976年8月23日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人冉玉玲申请执行被执行人田进民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田进人民币10050元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭丽雄 二〇二一年三月十七日                                       法官助理 樊 淦                                    书 记 员 危芝妮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初393号 原告：朱莉梅，女，汉族，生于1976年1月17日，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 被告：杨大春，男，汉族，生于1979年9月26日，四川省乐山市峨眉山市人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：杨纯，女，汉族，生于1983年10月11日，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，汉族，生于1979年12月17日，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 本院在审理于2021年1月12日立案的原告朱莉梅与被告杨大春、杨纯、王**民间借贷纠纷一案中，原告朱莉梅于2021年3月8日向本院提出申请，申请撤回对被告杨大春、杨纯、王**的起诉。 本院认为，原告朱莉梅提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱莉梅撤回对被告杨大春、杨纯、王**的起诉。 本案诉讼费4180.00元，减半收取2090.00元，由原告朱莉梅负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇二一年三月八日 书 记 员 董雪昀
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执323号之六被执行人：王爱国，男，汉族，1972年03月09日生，住东营市利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱国在山东省农村信用社联合社9001050503790250,0101,0账户内存款人民币154093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执549号申请执行人：王鑫，女，1988年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区金江路。被执行人：隋毅，男，1983年9月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇东风委**。本院在执行王鑫与隋毅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人隋毅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋毅在银行、住房公积金存款、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二一年三月二十二日书记员  崔颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初855号原告：蒋峰，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张伟，河南丁卯律师事务所律师。被告：胡玉龙，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省开封县。被告：杨伟东，男，汉族，1981年7月12日出生，住河北省张家口市宣化县。原告蒋峰与被告胡玉龙、杨伟东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰的委托诉讼代理人张伟，被告胡玉龙，被告杨伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告10万元本金及自2020年9月27日起至还款之日止的贷款市场报价利率4倍支付逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨伟东从事153医院988污水处理站建筑工程，原告蒋峰为其工程提供土方、支护和劳务。2020年8月27日，原告蒋峰和被告杨伟东、胡玉龙达成三方协议，签订退出协议，前期工程垫付费用共计25万元被告支付给原告，被告分两次将25万元工程垫付款转款给原告。2020年8月27日，被告依照协议约定向原告支付15万元，第二笔10万元约定于2020年9月27日前支付。被告支付过第一笔15万元款项后，第二笔10万元至今未支付给原告，原告经多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，现将二被告诉至法院，望判如所请。被告胡玉龙辩称：原告所述10万元本金没有支付是因为牵扯三个事情：1、被告支付给原告15万元款项后，原告至今尚未给被告提供税票；2、原告干活所需6块钢板大概4万多元，原告已经偷偷拉走；3、原告所干工程量审计结果已出，大概82000多元。被告杨伟东辩称：同胡玉龙答辩意见。经审理查明：原告为被告承包的中国人民解放军第153医院988污水处理站建筑工程提供土方和支护等，后被告以原告施工进度缓慢、质量差为由要求原告退场。2020年8月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告杨伟东、胡玉龙签订协议一份，约定：就988污水站经三方协商同意，土方前期费用10万元、支护前期费用15万元，共计25万元整，乙方于2020年8月27日先支付15万元，余下10万元于2020年9月27日前一次性支付给甲方，设备退场。协议签订当日，被告按协议约定向原告支付15万元，剩余10万元，二被告未按约定向原告支付，故原告来院起诉，要求解决。诉讼中，被告向本院提交照片若干，用以证明原告施工工程量及施工质量，原告称被告所举证据拍摄于原告退场之后，不能证明其待证事实。本院认为：涉案协议系原、被告就原告退场之前有关费用的结算及支付达成的协议，该协议不违背法律法规的强制性规定，为有效协议，对当事人双方均具有法律约束力，当事人均应严格按约定履行自己的合同义务。二被告未按约定足额支付原告款项系违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告支付下余10万元款项及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被告逾期付款之日起算，其请求的利息超出部分无事实和法律依据，应予驳回。二被告所作抗辩依据的证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告胡玉龙、杨伟东连带支付原告蒋峰10万元及利息（以10万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月27日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告蒋峰过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告胡玉龙、杨伟东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年三月三日书记员  屈西方
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初59号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某，男，1991年10月27日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月6日被香河县公安局取保候审。于2020年12月28日被香河县人民检察院取保候审。于2021年2月24日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年12月2日20时许，被告人李某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿青年路由北向南行驶，行至与唐通线交口时被民警查获。经检验，李某血液乙醇浓度检验结果为169.42ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人李某到案后如实供述自己的罪行。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某在公安机关的供述，证人李某的证言，李某身份证、驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，香河县公安局鉴定意见通知书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某案到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对李某进行处罚。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月2日20时许，被告人李某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿青年路由北向南行驶，行至与唐通线交口时被民警查获。经检验，李某血液乙醇浓度检验结果为169.42ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 另查，被告人李某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。被告人李某出生于1991年10月27日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某在公安机关的供述，证人李某的证言，李某身份证、驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，香河县公安局鉴定意见通知书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  张建宇 人民陪审员  陈 青 二〇二一年三月十一日 书 记 员  姚晓晔
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0506刑初37号                            公诉机关                       马鞍山市博望区人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人陶声山，曾用名陶声杉，小名山子，男，1973年9月12日出生于安徽省当涂县，公民身份号码340521197309122313，汉族，小学肄业，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月13日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并于当日执行。                               辩护人                       吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。                                            公诉机关指控情况                                    起诉书文号                                    博检刑诉〔2021〕24号                               被告人及辩护人意见                       被告人陶声山对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                      判决理由                       公诉机关指控被告人陶声山犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人陶声山曾因酒后驾驶被行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人陶声山酒后驾驶逾期未检验且达报废标准的机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人陶声山认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                                            判决结果                       被告人陶声山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算）。             （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 平                                       二〇二一年三月二十五日                          法官助理 王若青             书 记 员 胡梦冉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1182号 原告：某某浩宇广告店。 被告：贵州百里杜鹃管理区某某乡人民政府。 原告某某浩宇广告店与被告贵州百里杜鹃管理区某某乡人民政府服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡云贵 二〇二一年三月十八日 书记员  龚继俊
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2021)陕0304民初382号原告：常丽娃，女，生于1969年1月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：张海兵，生于1983年11月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告常丽娃与被告张海兵健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽娃及其委托代理人杜效良、被告张海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告常丽娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海兵赔偿经济损失8379.85元，其中医疗费2379.85元，住院伙食补助费800元（10天×80元/天），护理费2000元（10天×200元/天），交通费200元，误工费3000元（30天×100元/天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海兵家宅基地与原告常丽娃丈夫之兄张某甲（已经去世）的田地塄上塄下相邻，张某甲地里长有三棵十多年的树，被告认为张某甲的树歇了他家的地，落叶影响他家房屋雨天排水，张某甲去世前后期间此情况被告一直没有说过或反映过，张某甲去世后家里一切托原告夫妇照顾。2020年2月21日上午，原告常丽娃发现被告与其父母三人，由被告父亲张录全持镰刀、锯砍伐张某甲的树，被告母亲扛着两根树枝进他家里，被告双手叉腰在一旁站着看着其父张录全锯树。原告原告认为被告未经过同意擅自砍树毫无道理。原告就上前对被告父子说：你们锯树给人打招呼没有，被告张海兵对原告说：你把任娟（张某甲妻子）叫回来，我要X她里，冰冻三尺非一日之寒。原告听了此话很生气，就过去抓住了被告的衣服，被告用拳头在原告腰部捅了一拳，原告就把抓被告衣服的手松开了，被告走到一边称不愿意和原告说。原告忍着被打的疼痛回家叫来丈夫张某乙，张某乙到了砍树现场质问被告为啥打人，为啥用粗话骂人，并抓住了被告的衣服，被告挣脱跑到一边，对其父张录全说：爸你躺在地下，我要让他破财。张录全就自己躺倒在地，被告就打电话报了警，宝鸡高新区钓渭派出所接警调查了事件过程。原告被被告殴打后在陈仓医院住院治疗了10天，伤情诊断为软组织挫伤，诱发心脏病、高血压等症，造成经济损失8379.82元。综上所述，被告故意无理损害他人合法财产，砍伐原告托管的树木，在原告正当阻止时被告恶语伤人并动手殴打致伤原告身体，造成了原告的经济损失，致原告的合法权益遭致损害。为维护合法权益，原告依据相关规定提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告张海兵辩称：原告常丽娃的陈述与事实不符，我没有打原告。我父母在我家院子塄上修剪树枝，我没在现场，我在家里看书，我听见争吵声，我就在我家三楼楼顶，我当时骂原告属实，但是我没有与原告身体接触，我在我家楼上站着。这个事情后面报警，2020年2月21日上午，派出所民警询问过程中还问过我有无打原告，当时原告及其丈夫均说我没有打她。原告之所以告我是因为当时发生纠纷后，我父亲受伤后将原告起诉法院，法院一审判决原告要给我父亲赔钱，原告心里过不去，所以就将我起诉了。村上的调解组为此多次调解，当时调解组组长给我讲说原告住院是气不过气的住院，花费6000元，均未果。后来派出所2020年8月份第二次做笔录，原告加了一句说我打她了。第一次纠纷只是双方争吵，我母亲叫我去，我就去崖上了，我到了没有多久原告及其丈夫一起来了，张某乙到了就抓住我的衣服，在我肚子上顶了两下，还在我脸上扇了一巴掌，人家辈分大，我没有还手，后来我就跑了。我给我妈打电话，我妈说我父亲在地上躺着，我就给我母亲说让我父亲躺着别动，因为我父亲之前是脑梗，花了不少钱，我就怕头晕动了病情严重，我就接着打了120和110，120来了后我跟着去现场抬着我父亲上车。派出所在上午10：50到了后，在我家门口与我及原告夫妇做了笔录，现在原告起诉我赔偿损失，我没有打原告，我不赔偿。经审理查明：被告张海兵家宅基地与张某甲家(原告常丽娃丈夫张某乙之兄)的田地相毗邻。被告之父张录全认为张某甲地里的一棵树上的落叶影响自家房屋雨天排水，于2020年2月21日上午，与其妻殷拴娥及被告，携带镰刀等工具前往张某甲的地边，修剪该树树枝。原告常丽娃发现后，认为未经张某甲家人的同意，修剪该树的行为不妥，即前往纠纷地质问劝阻。因言语不文明，原、被告双方发生漫骂。后原告回家叫来丈夫张某乙，致矛盾升级，原告常丽娃在张录全脸上扇了两巴掌，张录全受伤倒地。被告拨打了120、110后，张录全被送往宝鸡市第二中医医院治疗。2020年10月，张录全曾将原告常丽娃诉至本院，请求经济赔偿。同时查明：2020年2月22日上午，原告前往宝鸡市陈仓医院，住院治疗10天。原告入院时主诉：胸闷5年，加重伴胸痛1天，被诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、客观评定D；2、慢性胃炎；3、高血压病3级（极高危组）；4、腔隙性脑梗死；5、椎基底动脉供血不足。以上事实，有原告常丽娃提交的（2020）陕0304民初2986号民事判决书1份、宝鸡市陈仓医院诊断证明1份、住院病案1份、医疗费票据1张、宝鸡市医疗保险住院费用结算单1张，被告张海兵提交的照片9张及5原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告常丽娃诉称，被告在其左侧腰部捅了一拳，致其受伤住院治疗，造成经济损失。但根据原告提交的其在陈仓医院住院病案资料载明，原告在2020年2月22日住院治疗的是冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎等疾病，无治疗外伤伤情的记录和花费。原告也未提交有效证据证实被告张海兵将其打伤，并产生经济损失的事实。故，本院认为，原告的起诉没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。对原、被告双方遇事不冷静，处理矛盾简单、粗暴的做法，本院予以指正。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告常丽娃的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常丽娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审 判 员     陈安民 二〇二一年三月三日  法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执472号申请执行人中国某某银行股份有限公司平舆县支行，住所地：平舆县解放街**。被执行人李某超，男，1973年2月27日出生，汉族，住平舆县双庙乡南营村委南营**。被执行人南某，女，1973年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司平舆县支行与被执行人李某超、南某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3230号民事判决书确定的义务，但被执行人李某超、南某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某超、南某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某超、南某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某超、南某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月八日书记员  蔡润洋
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3111号申请执行人：江苏安东控股集团有限公司，住所地涟水县。法定代表人：禹成余，该公司总经理。被执行人：石祖嘉，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：臧晓虹，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。江苏安东控股集团有限公司与石祖嘉、臧晓虹借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初6038号已发生法律效力。依上述判决书第二、三项：二、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏安东控股集团有限公司归还借款本金76180000元及截止2016年12月25日的利息3075600元并承担自2016年12月25日起以76180000元为基数按年利率7%计算至起诉之日止的利息。三、被告石祖嘉、臧晓虹对本判决第二项义务承担连带还款责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行，本院于2020年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令。被执行人未到庭申报财产，本院已对其财产状况进行调查。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人银行账户，但账户内零星余额不足以清偿本案债务。4、查明被执行人石祖嘉、臧晓虹持有江苏嘉诚化工有限公司股权，本案中已予冻结，冻结期限至2023年3月3日止；5、查明被执行人石祖嘉、臧晓虹购买有人寿保险，本案中已予冻结，冻结期限至2022年3月10日，因保险受益人非被执行人本人，本案中暂无法扣划；6、经申请执行人申请，本院已对被执行人限制出境，控制期限至2021年9月26日；7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除暂不处置的不动产、车辆外，暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知了申请执行人。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初6038号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二一年三月二十二日法官助理吴昊书记员吴孟秋
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2454号 申请执行人张嘉伟，男，回族，1982年4月14日出生，住保定市莲池区。 被执行人舒雅娜，女，汉族，1981年11月1日出生，住保定市竞秀区。 申请执行人张嘉伟诉舒雅娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张嘉伟于2020年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人舒雅娜偿还案款200000元，受理费2150元、执行费2900元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人舒雅娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人舒雅娜全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人舒雅娜名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人舒雅娜限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人舒雅娜所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年12月1日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款200000元，受理费2150元、执行费2900元，共计205050元，未执行到位205050元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9318号原告：南通市泰力普电气有限公司。住所地：江苏省南通市（XX村XX组）。统一社会信用代码 91320621138576117A。法定代表人：王小彬，执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：西安地华房地产开发有限公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013258318455X5。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工，住该公司。原告南通市泰力普电气有限公司与被告西安地华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国辉，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市泰力普电气有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款284336.67元，并从起诉之日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年1月6日，原、被告签订《西安星雨华府项目1-3#楼用户配电箱物资采购合同》，合同价款107万元。2016年10月21日，双方签订《补充协议》，增补货款金额103659元，合计供货金额1147458.65元。合同签订后，原告已依约履行全部供货义务，被告仅付款863121.98元，至今尚欠货款284336.67元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告西安地华房地产开发有限公司辩称，双方签订合同属实，欠付原告货款284336.67元亦属实，同意支付欠付的货款，但不同意支付原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年1月20日，原、被告签订《西安星雨华府项目1-3#楼用户配电箱物资采购合同》，约定：原告为被告西安星雨华府项目1-3#楼供应配电箱，合同价款暂定107万元。2016年10月21日，原、被告签订《补充协议》，约定：被告就案涉项目从原告处增补部分物资，增补金额103659元。合同及补充协议签订后，原告依约向被告供货，双方形成《销货清单》若干张，截止2017年3月2日，原告已完成全部供货义务，因被告至今未付清剩余货款，酿成本诉。庭审中，原告称，就案涉项目，其向被告实际供货金额为1147458.65元，被告已付863121.98元，尚欠货款284336.67元未付，要求被告支付，并支付逾期付款利息损失。被告认可欠付原告货款284336.67元的事实并同意给付，但不同意支付原告主张的逾期付款利息损失。上述事实，有《西安星雨华府项目1-3#楼用户配电箱物资采购合同》、《补充协议》、《销货清单》、银行付款流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安星雨华府项目1-3#楼用户配电箱物资采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按合同约定履行己方全部供货义务，被告对原告供货及欠付原告货款284336.67元的事实予以认可，并同意支付剩余未付货款，本院予以确认。原告主张的逾期付款利息损失，双方合同对此无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。被告于2017年3月2日收到原告全部供货，至今未付清全部货款，应支付占用原告资金期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”具体以284336.67元为基数，自原告主张的起诉之日2020年12月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市泰力普电气有限公司支付货款284336.67元。二、被告西安地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市泰力普电气有限公司支付逾期付款利息损失（以284336.67元为基数，自2020年12月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      曹英萍  二〇二一年三月二十六日 书  记  员      薛艳梅
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8603行初75号原告刘小平，女，1992年12月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路158号。法定代表人王备战，局长。委托代理人贺达旭，该局法规股工作人员。原告刘小平诉被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局强制拆除设施一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月26日向怀化市鹤城区盈口乡新垦村民委员会购买了位于怀化市鹤城区××乡××村××村××道××房屋一套，面积为500㎡，于2018年2月1日入住至今。因房屋的院子内没有遮雨设施，于是原告在自家房屋的围墙内搭建遮雨棚。雨棚搭建后很长一段时间，被告下属的盈口执法大队工作人员到原告家里要求将雨棚在原来的基础上搭低一点，并说明将雨棚搭低是为了通过上面检查。于是原告按照被告要求将雨棚拆除一部分，将高度改低。但是到2020年10月10日时，被告下属的盈口执法大队工作人员在没有告知原告的情况下，擅自带领十余人强行将原告已搭建好的雨棚拆除，并将与雨棚相连的围墙也推到，造成原告经济损失。原告认为，被告没有强拆职权，在没有告知原告的情况下，强行拆除和毁坏原告搭建的雨棚和围墙，违反了合法行政和程序正当的原则，对原告也造成了经济损失，故诉请法院：1.确认被告强制拆除原告围墙及遮雨棚的行政行为违法；2.责令被告对原告依法进行赔偿，赔偿数额为20万元。被告辩称，一、原告并非本案适格主体。根据办案人员提供的《停工通知书》、《调查询问通知书》、《责令改正通知书》、《问话笔录》、《现场勘验》、现场照片等证据，证明被拆钢架棚系陈伏强修建，陈伏强为被拆钢架棚的实际权利人，且办案人员前期到现场进行调查问话和现场勘验及下达《停工通知书》、《调查询问通知书》等法律文书时，原告刘小平均未提出过异议。二、根据湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复（湘政函[2011]223号）及怀化市市委市政府《关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》怀办[2015]46号、怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发《怀化市鹤城区城市行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》编制的通知（鹤政办发[2016]21号）、中共怀化市鹤城区委办公室怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发《怀化市鹤城区机构改革实施方案》的通知（鹤办[2019]19号），被告对违法建筑具有法定的查处权限。三、根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第十七条，被告具有实施行政强制措施的法定权限。四、被告依法依程序采取行政强制措施，程序合法，方式得当。五、未经批准擅自占地修建围墙和钢架棚，属违法修建构筑物，其利益属非法利益，其赔偿请求不应得到支持，拆除时也未对钢架材料造成损失，钢架材料及铁皮仍在场地内保存。综上所述，请求法院驳回原告刘小平的诉讼请求。经审理查明，案涉《停工通知书》、《调查询问通知书》、《调查笔录》、《现场勘验笔录》、《责令改正通知书》等证据均显示被拆钢架棚系陈伏强修建，陈伏强为被拆钢架棚的实际权利人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定,提出诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……。据此,行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,案涉《停工通知书》、《调查询问通知书》、《调查笔录》、《现场勘验笔录》、《责令改正通知书》等证据均显示被拆钢架棚系陈伏强修建，本案原告刘小平不是行政行为的相对人，原告所诉的行为,也对其权利义务并不产生直接影响,其与所诉行为没有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回原告刘小平的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告刘小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏 立审判员 田 明审判员 刘应军二〇二一年三月二十九日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执807号申请执行人李军山，男，1969年12月26日生，汉族，住平度市。被执行人杨丰年，男，1974年12月14日生，汉族，住平度市。被执行人赵彩霞，女，1974年12月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李军山与被执行人杨丰年、赵彩霞合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9449号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十六日书记员  冷文涛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保330号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：王美亭，男，1960年1月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王素花，女，1960年1月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘永谦，男，1961年3月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张玉荣，女，1961年7月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王法亮，男，1979年12月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张建坤，女，1977年10月19日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人王美亭、王素花、刘永谦、张玉荣、王法亮、张建坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款99860.74元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建坤、王美亭银行存款99860.74元，冻结期限自2021年3月19日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1019元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十七日 书记员  高继广
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执25号之一 申请执行人：何忠月，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：罗兴春，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行何忠月与罗兴春民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款35000元，并承担案件受理费525元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2021年3月2日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年三月二日 书记员  杨先枝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1271号原告：青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路285号东方金石大厦裙楼1层商业网点102室。法定代表人：周慧娟，执行董事。委托诉讼代理人：王暇，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫宇，北京德和衡律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁。本院在审理原告青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司合同纠纷一案中，因原告青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司未在通知期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 帆二〇二一年三月三十日书记员 王玮琪
海南省万宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9006刑初86号 公诉机关海南省万宁市人民检察院。 被告人殷礼兵，男，1981年6月11日出生，身份证号码XXX，汉族，初中文化，送餐员，海南省万宁市人，住海南省万宁市。2017年因犯盗窃罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年11月22日刑满释放。因本案，于2020年11年27日被万宁市公安局行政拘留，2020年12月10日转为刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民检察院以万检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人殷礼兵犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官陈更明、书记员吴雪出庭支持公诉；被告人殷礼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 万宁市人民检察院指控，2021年11月24日12时许，被告人殷礼兵驾驶一辆电动车送餐到万宁市万城镇万州大道“时代广场”小区，在小区停车场发现一辆红色雅迪电动车没有拔车钥匙，于是将该电动车盗走，经万宁市价格认证中心对被盗的电动车认定价格为人民币2158元。 公诉机关认为，被告人殷礼兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷礼兵曾故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人殷礼兵自愿认罪，接受处罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了扣押的雅迪电动车等物证，常住人口信息表、到案经过、发还清单、行政处罚决定书、犯罪记录等书证，被害人黄某的陈述，被告人殷礼兵的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人殷礼兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月27日至2020年12月10日，被告人殷礼兵因盗窃被公安机关处于行政拘留13日。 本院认为，被告人殷礼兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人殷礼兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后5年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人殷礼兵到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人殷礼兵因本案被行政拘留13日，应予以折抵刑期13日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人殷礼兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月27日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐帅英 二〇二一年三月十八日 书记员  卢裕云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。中 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。国刑 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。中国 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 刑事辩 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1743号原告：何某，男，1952年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1963年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告何某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈小奇到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2017年5月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年3月11日，被告刘某某向原告何某借款120000元，被告刘某某承诺于2017年4月30日前归还，但至今未归还。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年3月11日，被告刘某某向原告何某借款120000元，并出具《借条》一张，载明“今借到何某现金壹拾贰万元正。每月付息陆仟元正。”重庆市XX电器有限责任公司作为担保在《借条》上签章。1999年10月13日，周小丽向原告何某支付利息10000元。2011年9月13日，被告刘某某又在《借条》上注明“因本人现在服刑期间无力偿还，待本人刑满后再偿还本息”。2017年4月5日，被告刘某某向原告何某出具《承诺书》，载明“我向叶某某、何某、何某2的借款（以借条为准），多年以来，我们年年都友好协商还款。但是，由于种种原因未偿还。现在，我承诺：一、在2017年4月30日前还清本金。二、未尽事宜双方协商处理。特此承诺，签字生效。”何某、叶某某作为在场人在《承诺书》上签字。至今，被告刘某某仍未归还借款本金及利息。本院认为，被告刘某某向原告何某借款并出具了借条和承诺书，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告刘某某向原告何某出具借条和承诺书后，并未按照借条及承诺书约定的时间归还借款及利息，故原告何某要求被告刘某某归还借款120000元的诉讼请求予以支持。同时，被告刘某某向原告何某出具的承诺书中承诺“在2017年4月30日前还清本金”，但对利息未作说明，因借条中约定的利息为“每月结息陆仟元正”，利息为月利率5%，而2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告何某要求利息按照年利率15.4%从2017年5月1日起计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后3日内偿还原告何某借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2017年5月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二一年三月十八日书记员  柯美玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2703号原告：顾冠良，男，1981年1月10日生，汉族。被告：唐宏祥，男，1994年10月11日生，汉族。原告顾冠良与被告唐宏祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冠良到庭参加诉讼。被告唐宏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冠良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿营运损失1020元。事实与理由：2020年11月28日，被告唐宏祥驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，与其驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定唐宏祥负全责。事故发生后，其车辆因维修停运3天，产生营运损失1020元。被告唐宏祥未应诉。经审理查明：2020年11月28日17时49分许，被告唐宏祥驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，行驶至南京市江宁区湖山路和昌宁路的路口变道时，与原告顾冠良驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：唐宏祥负事故全部责任。顾冠良驾驶的苏Ａ×××××号小型客车为网络预约出租客运汽车，原告顾冠良驾驶该车辆从营运。事发后，苏Ａ×××××号小型客车因事故维修停运3天。审理中，被告唐宏祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、汽车经营租赁合同、权益转让书、江苏省机动车维修费用结算清单、维修证明、营运进账数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，因与被告唐宏祥驾驶的车辆发生交通事故后车辆损坏，顾冠良有权要求唐宏祥承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于停运天数，顾冠良提供了江苏省机动车维修费用结算清单、维修证明等证据予以证实，本院对其主张停运3天予以采纳。关于营运损失标准，参照本市相关行业标准，本院酌定按300元／天计算，超出部分，不予支持。综上，顾冠良因案涉交通事故产生的营运损失为900元，应由唐宏祥赔偿。被告唐宏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐宏祥赔偿原告顾冠良营运损失900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告顾冠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 波二〇二一年三月二十四日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初339号 原告齐小芹，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人陈静，该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民政府。住所地西安市未央区XX路XX段XX号。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人樊民政，该政府工作人员。 委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。 原告齐小芹因请求被告西安市人民政府（下称西安市政府）、西安市未央区人民政府（下称未央区政府）履行安置补偿职责一案。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告齐小芹诉称，原告系未央区XX村集体经济组织成员。2011年3月21日与XX村村民杨某某结婚，婚后夫妻未置办任何房产，2017年6月8日未央区人民法院判决原告与杨某某离婚，离婚后原告户口一直在XX村，并参与集体经济分配。2020年9月30日西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府联合发布《关于奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收及市场拆除的通告》（系浐灞告字[2020]9号），对XX村宅基地及剩余土地、上庄村宅基地及剩余土地、XX村XX组XX户宅基地及剩余土地、朱宏机电市场、吉祥机电市场、北寰机电市场、北辰机电市场及其他附属物进行征收和拆除。《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》虽然确定被征收为XX村、上庄村、XX村XX组（剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有人，但是《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置奖励办法》第三条关于特殊情况中，将祖遗户、双儿户和无房姑娘户以安置奖励的方式全部列入安置对象，并进行安置补偿。被告唯独对离婚后还参与集体经济分配的这些集体组织成员没有安置。 原告认为政府在实施征收拆迁时，应当以维护集体经济组织成员的利益为主，并应当兼顾集体经济组织成员之间的公平原则，而本次征收，同样是无房集体经济组织成员，无房姑娘户可以每人安置奖励95平方用房，可像原告这样的无房单列户却没有安置或安置奖励的权利。另，2019年12月31日之前有效的《西安市棚户区改造管理办法》第三十八条第三款特别规定，参与集体分配的户口单列无房户，也必须保证人均65平方米住宅的安置原则，原告认为2020年的拆迁政策应当至少不得低于西安市原政策的安置标准。原告的诉讼请求为：1、判令二被告给原告安置（或安置奖励）75平米住宅和20平米经济发展用房；2、判令二被告给原告按每月1800元的标准支付临时安置补偿费；3、诉讼费由被告承担。 被告西安市政府辩称，答辩人不具有安置补偿义务，并非本案的适格被告，原告的起诉应裁定驳回。经答辩人核查，并根据《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》），西安浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）和未央区XX村集体土地及房屋征收补偿安置的组织、部署、协调工作，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人，浐灞下属湿地园区管理办公室和西安市未央区XX街道办事处成立的指挥部负责具体实施拆迁安置补偿事宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，原告的起诉应裁定驳回。 被告未央区政府辩称，一、未央区政府仅是西浐灞告字【2020】9号《通告》的发布者不是征收人，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。未央区政府与浐灞生态区管理委员会联合发布案涉《通告》是因案涉《通告》涉及了浐灞生态区规划范围内未央辖区村庄的拆除。未央区政府在《通告》上盖章，系以《通告》的形式告知辖区XX村庄相关土地征收及拆除情况。2020年9月30日一同发布的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条组织机构第二款明确了征收人为西安浐灞生态区土地储备中心，故，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。二、被答辩人不是被征收人，其原告主体不适格。根据案涉《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第四条规定：“被征收人是指奥体中心轴线灞河左岸片区（包括XX村、上庄村、XX村XX组（北辰大道以东）剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人。”被答辩人并不是拆迁范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人，同时也不满足《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收补偿安置奖励办法》第三特殊情况中的情形。因此，被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格。综上，未央区政府不是土地征收的行为主体和责任主体，不是本案适格被告；被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明，……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此，被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日，西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》，其主要内容为，“市国土资源局，经研究，同意成立西安浐灞生态区土地储备中心，为你局所属事业单位”。因西安浐灞生态区土地储备中心不具备行政诉讼主体资格，故本案应以西安市自然资源和规划局为被告。本院在依照前述司法解释的规定向原告释明后，原告将本案的被告由西安市政府、未央区政府变更为西安市自然资源和规划局。 其次，行政诉讼的级别管辖是指相关法律或者司法解释按照法院的组织系统来划分上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工及权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据前述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审 判 长  王方 审 判 员  蒲晨 人民陪审员  王聪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈萌 1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异29号案外人：姜鲁豪，男，1995年12月11日生，汉族，住平度市。委托代理人:孙娟,山东轩道律师事务所律师。申请执行人：姜瑞芹，女，1945年2月21日出生，汉族，住平度市。委托代理人：梁平，山东盛强律师事务所律师。被执行人：姜大鲁，男，1966年10月16日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人姜瑞芹与被执行人姜大鲁民间借贷纠纷一案中，案外人姜鲁豪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜鲁豪称，申请执行人姜瑞芹与被执行人姜大鲁民间借贷纠纷一案，平度市人民法院冻结了我的银行存款73600元。本执行案件是姜瑞芹与姜大鲁的纠纷，与姜鲁豪无关，法院只能冻结姜大鲁的账户；姜鲁豪的存款是我的爷爷留给我的房屋拆迁款，老家的房子在老人生前是留给我的，我于2016年继承了老人的房子，拆迁补偿款村里是发给我个人账户上的，因此该款项是我个人财产。法院在冻结我账户时未向我送达执行通知书，请求依法解除对姜鲁豪农商银行平度同和支行73600元的冻结。申请执行人姜瑞芹辩称，一、案外人无证据证明继承了房屋，没有提交遗嘱；二、涉案房屋是被执行人通过父母分家析产方式获得的，分家后一直由被执行人居住；三、案外人无证据证明该房屋是其本人所有，被执行人父母去世，即使按照法定继承，被执行人也能继承三分之一拆迁款；四、被执行人是为了逃避法院执行，恶意串通让案外人顶名签订拆迁协议，转移财产。法院查封被执行人的拆迁款合理合法，应驳回案外人的异议请求。被执行人姜大鲁未作陈述。案外人姜鲁豪为证明自己的主张，提交：一、拆迁补偿协议一份，二、村委出具的拆迁补偿证明两份，三、无证认定申请一份。证明姜鲁豪向平度市同和街道姜家沙戈村委（以下简称沙戈庄村委）提交无证证明并与沙戈村委签订了补偿协议，经村委经拆迁摸排等认定姜鲁豪是房屋的所有权人，才签订协议，将款项给姜鲁豪。四、姜新丛、姜艳、姜大鲁签字的证明一份，用于证明三人认可由姜鲁豪继承房屋。姜瑞芹质证称：一、对拆迁补偿协议真实性没有异议，但不能证明姜鲁豪是通过继承方式获得房屋所有权，他是受姜大鲁的委托顶名签字，对证据二证明没有异议，内容中有根据拆迁摸排情况及调查结果，结果是姜鲁豪到村委称姜大鲁因车祸不能到场签字，受姜大鲁的委托，经村委同意而签字。三、无证认定申请不具有真实性和合法性，姜鲁豪称无证认定申请中的附件及村委说明就是村委出具的拆迁补偿证明，但无证认定时间是2020年11月6日，拆迁补偿证明是2021年3月8日，日期不一致，说明村委出具情况说明的时候，拆迁补偿证明还不存在，另外无证认定申请是姜鲁豪个人出具，不能证明其通过房屋继承获得所有权。四、姜新丛、姜艳、姜大鲁出具的证明不具有真实性、合法性，不具有遗嘱的证据效力，三人出具的证明落款时间是2017年5月16日，但根据笔迹的新鲜程度，应该确定是姜大鲁为了今天的开庭后补的，必要时我们可以申请做笔迹鉴定。另外，姜大鲁姊妹三人与姜鲁豪有直接利害关系，其证明不具有证据效力。姜瑞芹向提交证据：一、村委会证明一份，证明涉案177号房屋的实际居住人是被执行人；二、原村委主任姜大伟证明一份，证明177号所有权人是被执行人，村委与案外人签字的原因是被执行人遭遇车祸不能前来，委托案外人签字；三、姜新堂、姜新宇证明各一份，证明177号房屋实际居住人是被执行人。案外人姜鲁豪质证称：一、对村委会证明真实性没有异议，但证明事项有异议，该证明是2021年3月12日出具，是查封了姜鲁豪账户后出具，与事实不符。2005年涉案房屋即无人居住，出于空置状态，不能说明姜大鲁是合法所有权人。二、对姜大伟签字的证明有异议，姜大伟是沙戈庄村委原村主任，2021年2月底卸任，新上任主任是倪平，姜大伟个人出具的证明没有村委会盖章，签字效力弱于村委盖章的证明。三、对姜新宇、姜新堂的证据不予认可，有亲属关系，房屋所有权人只能由村委作出证明，姜瑞芹认定该房屋是姜大鲁所有无法律依据。经审查查明，姜瑞芹与姜大鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0283民初3415号民事判决书，内容为：一、被告姜大鲁于判决生效后十日内偿还原告姜瑞芹借款人民币70000元；二、驳回原告姜瑞芹的其他诉讼请求。由于姜大鲁没有履行生效法律文书确定的义务，依照姜瑞芹的申请，本院依法立案执行，执行案号（2020）鲁0283执3771号。在执行过程中，本院于2021年2月3日作出执行裁定书，内容为：冻结被执行人姜大鲁在姜鲁豪名下平度市同和办事处姜家沙戈庄村的房屋拆迁补偿款73600元。另查明,被执行人姜大鲁与案外人姜鲁豪系父子关系。被冻结的房屋拆迁款原房屋系沙戈庄村177号，登记在姜夕晓(姜大鲁之父)名下，姜夕晓有三个子女：长子姜大鲁、次子姜新丛、长女姜艳。拆迁补偿协议及无证认定申请日期为2020年11月6日，当时负责拆迁事宜的村主任是姜大伟。关于姜鲁豪提交的二份拆迁补偿证明，一份日期是2021年3月8日，加盖沙戈庄村公章，无现任村负责人倪平的签字；另一份由倪平签字，无沙戈庄村公章，无日期，内容为：姜家沙戈庄村委根据之前拆迁摸排情况及调查结果，与姜鲁豪签订拆迁补偿协议，已按照相关规定下发给姜鲁豪个人拆迁补偿款。经向沙戈庄现负责人倪平核实，倪平称签订拆迁补偿款时自己并未上任，出具证明只能沙戈庄村委与姜鲁豪签订了协议，并不能证明房屋及拆迁补偿款的归属。由姜大鲁、姜新丛、姜艳签字确认姜鲁豪继承房屋的证明，姜新丛、姜艳认可签字的真实性。姜瑞芹提交的沙戈庄村委证明，内容载明:姜家沙戈庄村177号房屋实际居住人是姜大鲁,加盖沙戈庄村委公章并由倪平签字;沙戈庄村原负责人姜大伟的证明载明:2020年10月份签订拆迁协议时，因联系不上姜大鲁，姜鲁豪来告知村委，姜大鲁因出车祸不能前来签字，委托其签字，为拆迁顺利进行，经与上级商量同意后，由姜鲁豪代姜大鲁与村委签订补偿协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人姜鲁豪提交的拆迁补偿证明不能证明沙戈庄村委认可房屋的所有权人是姜鲁豪，由姜大鲁、姜新丛、姜艳签字的证明因申请执行人对该证据提出笔迹异议，且姜大鲁、姜新丛、姜艳之间存在利害关系,证据效力不足,结合姜瑞芹提交的证据，姜鲁豪不能证明其享有排除执行的权利，故其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人姜鲁豪的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长 李 强审判员 车延新审判员 陈文善二〇二一年三月二十六日法官助理王红芳书记员周永伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3199号 上诉人（原审原告）：徐林，男，1972年11月19日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：仇安军，男，1975年3月9日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗晓琴，女，1974年9月27日出生，汉族,住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘明方，女，1984年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 上诉人徐林、仇安军因与被上诉人罗晓琴、刘明方民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐林、仇安军以案涉四方当事人已达成《和解协议》为由，于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐林、仇安军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐林、仇安军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费216802.48元，减半收取108401.24元，由上诉人徐林、仇安军各负担54200.62元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  高小敏
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终42号 上诉人（原审原告）王尚璞，男，1983年9月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路318号。 负责人杨长青，该局局长。 委托代理人高月宝,该局民警。 上诉人王尚璞因诉被上诉人石家庄市鹿泉区公安局要求确认行政行为违法一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案原告王尚璞针对被告2019年7月的行为提起诉讼，应适用上述“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，故原告王尚璞于2020年6月向该院提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，原告起诉不符合行政诉讼的受理条件。遂裁定驳回原告王尚璞的起诉。 上诉人王尚璞不服，上诉至本院，请求：1.撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行初39号裁定；2判令被上诉人搜查行为违法。事实与理由：一审裁定认定事实与法律适用均存在严重错误。在没有看到公安机关出具的“搜查令”以及得到法律公正审判之前，上诉人都不知道被上诉人搜查行为是否属于行政行为。如果不是行政行为，那么搜查不合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不适用于本案事实。恳请二审法院公正审判。 被上诉人石家庄市鹿泉区公安局辩称：1.上诉人王尚璞陈述的事实与实际情况不符。首先事件发生的时间不是王尚璞所称的2019年7月20日晚11时50分，而是发生在2019年8月19日晚23时许。事情的真实经过是：2019年8月19日晚23时许，石家庄市民王美慧来所报警求助称：2019年8月18日下午在石家庄市南二环河北跨世之星奔驰4Ｓ店维修汽车时，不慎丢失一部ｏｐｐｏ15手机。这部手机有定位功能，机主一直利用这个功能定位手机，但此机丢失后就关机了，故不能够定位。在2019年8月18日晚9时许丢失的手机开机，机主通过手机的定位功能，发现手机就定位在鹿泉区的一户平房内，去此处查看发现有人居住，但因当时已晚就返回了市内。2019年8月19日下午机主又去手机定位的位置园盛街十八巷，寻找手机，当时十八巷第一户家中无人，第二户家中有两位老人在家，机主就询问二位是否捡到手机，家中是否有人在市里上班，二人说孩子不在家，不清楚。为了便于寻找手机，机主于2019年8月19日晚23时许，到鹿泉区公安局获鹿分局报警求助，值班民警史从军接待了机主，了解情况后，与机主一同到定位手机的位置寻找。机主和民警一同敲开园盛街第二户门时，从家中出来位男子，其自称叫王尚璞，民警就在门口向其简单地介绍了机主找寻手机的情况，希望王尚璞配合；机主也在门口和王尚璞表示若找到手机要给其一定的报酬并询问了其工作情况及昨天下午是否到过南二环奔驰4Ｓ店，王尚璞表示自己是开滴滴车的，当天到南二环跑了一趟，但未到奔驰4Ｓ店也未捡到手机并同意机主到其车上去找寻手机。机主就到王尚璞的车上看了看未发现情况。民警在整个出警过程中，并未向上诉人王尚璞说其在一审起诉状中所说的话语；民警自始至终就没有进入上诉人王尚璞的家中，机主检查上诉人的汽车也是本人同意的。2.接受当事人的求助是被上诉人的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款之规定，对公民财产安全受到侵犯，应当立即救助。答辩人的民警到王尚璞家中是为了协助公民寻找手机，是依法履职行为，不存在任何违法行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。 本院经审理认为，公安机关接受公民的求助依法履行救助是其法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人石家庄市鹿泉区公安局接受公民的求助依法履行救助的过程中并未侵害上诉人的合法权益，且上诉人没有证据证明被上诉人的救助行为对其合法权益产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。但一审裁驳理由不当，本院予以指出，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  魏其仓 审判员  李文华 二〇二一年三月二十二日 书记员  王曼曼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1696号原告：丘勇华，男，汉族，1996年3月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××，身份证住址：广东省惠州市市xxx。被告：陈富成，男，汉族，1997年5月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××××。原告丘勇华诉被告陈富成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，并依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告丘勇华到庭参加诉讼，被告陈富成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘勇华提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款24200元及利息6292元，共30492元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月1日、2020年1月2日、2020年1月4日、2020年1月5日，被告分别向原告借款8000元、3000元、11200元、2000元，后被告以各种理由不肯偿还债务，现请求法院判决被告偿还金钱，以维护原告合法权益。原告提供如下证据材料：微信/支付宝转账（记录）。被告陈富成未答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告以急于用钱为由，多次向原告借款，2020年1月1日8时28分原告通过微信转账借款8000元给被告，2020年1月2日18时33分原告通过微信转账借款3000元给被告，2020年1月4日11时46分原告通过微信转账借款1200元给被告，2020年1月4日13时22分原告通过微信转账借款10000元给被告，2020年1月5日16时05分原告通过支付宝转账借款2000元给被告，以上借款合计24200元，被告未写下借条给原告，微信聊天中也未对支付利息进行约定。原告向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃抗辩。原告分别于2020年1月1日、2020年1月2日、2020年1月4日、2020年1月5日分5次共计借款24200元给被告，有微信转账和支付宝转账记录为凭证，借款事实清楚，本院予以确认。虽然原告未提交催促被告偿还借款的证据，但原告向本院起诉要求被告偿还借款，即是借款期限到期，被告应予偿还，原告诉请被告归还借款本金24200元合法有据，本院予以支持。原告可以放弃或变更诉讼请求，原告放弃要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈富成自本判决书生效之日起七日内向原告丘勇华返还借款本金人民币24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），由原告丘勇华负担58元，由被告陈富成负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  钟 盛二〇二一年三月二十四日法官助理  肖丽平书 记 员  罗明亮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初328号原告：周海刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：石晓燕，女，1976年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周海刚、石晓燕诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海刚、石晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金147803元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为449934元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月10日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第4幢1单元3层1-3-2号商品房；三、合同约定的商品房总价款：450457元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付449934元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12316.94元（即449934元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告周海刚、石晓燕支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12316.94元。二、驳回原告周海刚、石晓燕的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1628元，由原告周海刚、石晓燕负担1492元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨