广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终549号上诉人（原审原告）：杨祖兵，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审原告）：杨慧，女，1995年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审原告）：杨超，男，1998年12月10日出生，汉族，住海南省临高县。三上诉人共同委托诉讼代理人：洪建华，衡阳县台源法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市金巨鼎金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘卓悦，该司经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。上诉人杨祖兵、杨慧、杨超（以下简称杨祖兵等）因与被上诉人佛山市金巨鼎金属有限公司（以下简称金巨鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初18858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨祖兵等不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并改判金巨鼎公司赔偿杨祖兵等抢救费、火化费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计310090元（620181.13元÷2），具体详见赔偿清单；2.诉讼费由金巨鼎公司负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案并非个人之间的劳务关系，且《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并未规定雇员因第三人致害的责任承担问题。二、一审判决认定事实错误。罗柳英与金巨鼎公司之间已形成较为长久且固定的雇佣关系并由生效判决予以确认。罗柳英是金巨鼎公司的食堂厨工，上班时间为上午9时至晚上20时。因罗柳英的居住地距离该公司较近且需到市场采购食材，故其每天中午在住所休息2小时。涉案交通事故发生在罗柳英于16时左右的上班途中，属于其履行职务行为的过程。另外，金巨鼎公司安排未取得机动车驾驶证的罗柳英负责买菜存在选任过错，放任其无证驾驶又违反谨慎管理的义务。三、杨祖兵等与保险公司达成和解属无奈之举，交警部门作出的事故认定书存在程序违法。罗柳英在从事雇佣活动过程中因交通事故致死，杨祖兵等请求金巨鼎公司承担赔偿责任符合法律的规定。权利人对雇主及第三人的请求权相互独立，不因选择其一赔偿义务人而丧失对另一赔偿义务人的赔偿请求权，债权得以全部实现后赔偿义务才消灭。四、杨祖兵等按一审法院的要求在庭后三天内提交了保险公司支付赔偿款的证据，该证据显示赔偿金额为43.5万元，一审判决认定赔偿金额有误，且上述证据并未经过各方当事人质证。金巨鼎公司辩称：一、罗柳英的死亡纯属交通事故导致的意外，不属于提供劳务过程中遭受的伤害。1.杨祖兵等存在虚假陈述。其起诉称罗柳英系在上班途中发生交通事故而受伤，二审上诉称罗柳英系接受金巨鼎公司的指示购置菜品时发生交通事故而受伤，前后陈述明显不一致。2.罗柳英并非于提供劳务过程中受伤。罗柳英发生交通事故并导致死亡的时间并非为工作时间，事故也非发生于工作场所，其纯属交通事故的意外而导致死亡。3.杨祖兵等并未提交任何证据证明罗柳英是在接受金巨鼎公司的指示购置菜品时发生交通事故并导致死亡。二、杨祖兵等已获得实际侵权人的赔偿，其向金巨鼎公司主张权利无法律依据。金巨鼎公司对罗柳英的死亡不存在侵权行为及主观过错，交警部门认定罗柳英负有事故的同等责任。杨祖兵等已与侵权人及保险公司达成赔偿协议并取得相应的赔偿金，并确认放弃向责任方追究剩余赔偿责任的权利。如金巨鼎公司在本案中承担赔偿责任，则该公司再依法向侵权人主张追偿权已丧失权利基础。杨祖兵等向一审法院起诉请求：1.金巨鼎公司赔偿杨祖兵等各项损失合计615181.13元；2.诉讼费由金巨鼎公司承担。一审法院经审查认定：罗柳英系杨祖兵之妻，杨慧、杨超之母。2017年10月，罗柳英被金巨鼎公司聘为食堂厨工，工作范围包括去市场买菜、做饭、炒菜、洗碗、打扫食堂卫生等。罗柳英每天上午10点左右开始准备中餐，下午4点左右开始准备晚餐。罗柳英与杨祖兵居住在杨祖兵的公司宿舍（佛山市顺德区××镇力源金属物流城生活区1号宿舍楼409室），与金巨鼎公司住所地相距2公里左右。2019年6月13日下午16时10分，罗柳英从居住地驾驶无号牌两轮轻便摩托车在518县道上逆向行驶，行驶至518县道9公里150米处时，与案外人吴鲁平驾驶的粤B×××**号轻型货车发生碰刮，致使罗柳英失控倒地，后罗柳英被粤B×××**号轻型货车从身上压过。事故发生后，罗柳英被送往陈村医院抢救，但抢救无效死亡。2019年7月18日，顺德区交警大队出具事故认定书，认定罗柳英和吴鲁平各负同等责任。2019年10月10日，杨祖兵等向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗柳英与金巨鼎公司存在劳动关系。2019年10月22日，该仲裁会作出不予受理决定。2019年10月29日，杨祖兵等向原审法院另案提起诉讼并请求确认罗柳英与金巨鼎公司之间存在劳务关系。该院作出（2019）粤0606民初25229号（以下简称25229号）民事判决书，确认罗柳英与金巨鼎公司于2017年10月至2019年6月23日间存在劳务关系。另查：杨祖兵等在事故发生后，与肇事司机吴鲁平及承保了肇事车辆的保险公司达成了赔偿协议，在保险公司赔偿了杨祖兵等44万元后，杨祖兵等不再向保险公司及吴鲁平追究任何责任。一审法院经审理认为：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”死者罗柳英系在自行驾车与他人发生交通事故并在事故中承担同等责任。即使罗柳英系属于上班途中发生交通事故，但金巨鼎公司未有对罗柳英存在指示的行为，金巨鼎公司在罗柳英的交通事故中未有过错，故其不应承担赔偿责任。其次，杨祖兵等在事故发生后，与肇事司机吴鲁平及承保了肇事车辆的保险公司达成了赔偿协议，杨祖兵等在保险公司赔偿了44万元后，确认不再向保险公司及吴鲁平追究任何责任。保险公司及吴鲁平作为侵权责任的最终承担责任方，杨祖兵等已放弃追究其剩下的赔偿款，即保险公司及吴鲁平在本次侵权事故中的赔偿责任已告完结。故如果本案中判决金巨鼎公司承担责任，其再向侵权人主张追偿责任无法律依据。综上，杨祖兵等的诉求缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，一审法院作出如下判决：驳回杨祖兵等的全部诉讼请求。受理费1787.96元，由杨祖兵等负担。杨祖兵等二审期间向本院提交如下证据：证据1.罗柳英买菜记录，拟证明罗柳英受金巨鼎公司的指示买菜；证据2.投诉受理告知书，拟证明交警的事故认定书存在程序违法；证据3.快递单，拟证明杨祖兵等一审提交的证据未经质证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。金巨鼎公司二审期间未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。至于杨祖兵等在交通事故中由保险公司协议赔偿的数额，不足以影响本案的审理结果，故本院对此不做认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议的焦点是杨祖兵等主张金巨鼎公司应对其涉案损失承担赔偿责任是否应予支持。经查，罗柳英是在驾车行驶途中因交通事故导致死亡。由于杨祖兵等对罗柳英与金巨鼎公司之间形成劳务关系无异议，故原审判决参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理本案并无不当。本院认为，罗柳英死亡的直接原因系其与案外人之间的交通事故，杨祖兵等提交的证据1是其自行制作的材料且金巨鼎公司不予确认，不能证明罗柳英事发时确为接受金巨鼎公司的指示而购置物品，故本院不予采信。因无证据证明导致罗柳英死亡的交通事故发生于其为金巨鼎公司提供劳务过程中且该公司存在过错，故杨祖兵等主张金巨鼎公司应对罗柳英的死亡承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。至于交通事故责任的认定及保险公司协议赔偿的金额，均不属于本案审查的范围，故本院对杨祖兵等提交的证据2、证据3不再作审查认定。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨祖兵等的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5951.36元，由杨祖兵等负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年三月二十四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋