文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5580号原告：周某1，女，2014年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1983年11月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：杨某（周某1之母），女，1988年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告:贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂雨青，重庆渝东律师事务所实习律师。原告周某1诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司(下简称贵州二建)身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。后因被告贵州二建申请重新鉴定，本院予以准许，待重新鉴定后又再次适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、杨某及其委托诉讼代理人王小波，被告贵州二建委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金80012元（40006元/年×20年×10%），护理费14400元（120元/天×120元）、住院伙食补助费360元、营养费540元、医疗费24821.97元、后续医疗费25000元、鉴定费2090元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、二次鉴定费用交通食宿1000元，以上合计152223.97元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月，彭水县城市建设投资有限公司将本县十字街下滨江路市政道路改造工程发包给被告施工。被告将整改路道的大理石到处堆放在路面上，且未做任何防护措施。2020年5月1日晚20时许，被告堆放的大理石砸伤原告双下肢。事故发生后，原告被送至本县人民医院抢救，后又转院至重庆医科大学附属儿童医院。经诊断为：双侧股骨折等。在该院手术治疗住院6天后出院后至今在家休养。事故发生后，被告仅垫付10000元医疗费。2020年8月15日，原告向本县司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定原告右下肢的伤残等级为十级，后续医疗费31100元。故原告周某1为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院。被告贵州二建辩称：被告不应当承担赔偿责任，其理由如下：1、被告已经在施工区域设置了警戒线，而且树立了警戒标志，要求车辆和行人绕行通行，完成义务；2、原告是否在被告施工区域受伤应当进行举证；3、原告的监护人未尽监护义务，明知是施工区域而放任原告进入施工区域，存在重大过错；4、事故发生时为晚上八点，被告已经停止施工。经本院审理查明：被告承建了本县十字街下滨江路市政步道改造工程。该工程一直全封闭施工，在2020年5月左右因该工程基本完工，已进尾声，被告解除全封闭施工，施工区域仍有未用完的大理石、木棒等材料遗留，施工区域四周拉警戒线和树立警示牌。2020年5月1日晚8时，由于被告的施工人员皆已经下班，路人为了行走方便，将施工区域的警戒线破坏，警示牌也被放置在旁边。原告之母杨某在十字街下面滨江路段收取停车费，其在收费时，原告是在附近的一个未完工的工地（即前述十字街下滨江路步道工地）上玩耍，不慎踩到堆放大理石下面的木方上，导致大理石倾倒，将原告砸伤。原告之母杨某曾于2020年5月1日向本县公安机关报警，本县公安机关于2020年5月21日出具的《报案回执》中载明的核实情况佐证了前述事故发生的过程。原告受伤后立即被送往本县人民医院进行紧急治疗，花去医疗费851元。原告于2020年5月2日被送往重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，诊断为双侧股骨骨折，住院6天，花去医疗费23284.84元（其中含统筹支付3083.96元），另花去残疾器具费3520元。2020年5月18日原告在本县人民医院门诊治疗花去医疗费214.6元。2020年8月24日原告在本县人民医院花去门诊费190元。以上共计24976.54元（已扣除统筹支付的3083.96元）。出院医嘱中载明加强患部护理，出院1周后骨科门诊复查，加强营养等。原告于2020年8月12日向本县司法鉴定所申请司法鉴定，本县司法鉴定所于2020年8月20日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、周某1右下肢的伤残等级评定为十级；2、后续医疗费共约需31100元；3、周某1受伤的护理120日、营养90日计算为宜。原告花去鉴定费2090元。被告不服伤残等级及后续医疗费鉴定，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，重庆市法医学会鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、周某1的损伤属十级伤残；2、周某1的后续医疗费约需25000元。被告花去重新鉴定费2250元。原告自行垫付了重新鉴定交通食宿费1000元。另原告主张就医交通费1000元，但没有票据佐证。被告已经向原告垫付费用为10000元。原告从2018年秋季其即在本县机关幼儿园读书，同时其就医所用医保为城镇居民基本医疗保险。以上事实有《住院病历》、《医疗发票》、《报警回执》、《证明》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起身体权纠纷，本案事故发生属原、被告皆不愿意之事，然而确已发生，本院亦仅能按照法律法规进行裁判。本案的焦点在于：第一、责任主体和责任划分的问题？第二、原告的合理损失及赔偿责任的具体承担。逐一分述如下：一、责任主体和责任划分的问题？根据《中华人民共和侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告认为已进工程扫尾期，在相关施工材料并未撤场的情况下，将封闭施工撤离，仅设立警示线及警示牌，疏忽大意。同时未设立24小时专人值守，放任路人过路或者玩耍，未尽完全安全防范义务，存在过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本县公安机关于2020年5月21日出具的《报案回执》中载明的核实情况，原告之母杨某在十字街下面滨江路段收取停车费，其在收费时，原告是在附近的一个未完工的工地（十字街下滨江路步道工地）上玩耍，不慎踩到堆放大理石下面的木方上，导致大理石倾倒，将原告砸伤。原告之母杨某作为监护人明显未尽监护责任，同时在明知道未完工地存在危险，疏忽大意，存在重大过错。综上，本院认定本案中原告的损害后果由被告承担40%责任，余下60%责任由原告自行负担。第二、关于原告的合理损失。逐一评述如下：一、医疗费。根据医疗费发票并结合住院病历，原告共计花去医疗费24976.54元，原告起诉24821.97元，系自行处分权利，本院予以尊重。二、后续医疗费。根据《司法鉴定意见书》意见，后续医疗费为25000元。三、护理费。考虑到原告的年龄、受伤程度、受伤部位及鉴定结论，本院酌情考虑护理时间为120天，本院认定护理费标准为120元/天。故护理费为120元/天×120天=14400元。四、住院伙食补助费。原告共计住院6天，故住院伙食补助费为60元/天×6天=360元。五、交通费。虽无发票佐证，结合原告就医过程，本院酌情考虑交通费为600元。六、营养费。原告起诉营养费540元在合理范围，本院予以认定。七、初次鉴定费。根据鉴定费发票，初次鉴定费发票为2090元。八、残疾赔偿金。原告在城镇连续居住满一年以上，应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。截止法庭辩论终结时，政府统计部门官方公布的上一年度城镇居民人均可支配收入仍是37939元/年。原告伤残等级为十级。其残疾赔偿金为37939元×20年×10%=75878元；九、精神损害抚慰金。本院结合本案的事实及原告的伤残，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。十、重新鉴定交通费。本院结合重新鉴定地点，酌情考虑为600元。以上共计146289.97元。故按照原告的损害后果由被告承担40%责任，精神损害抚慰金是精神抚慰，不纳入比例划分。故被告应当向原告赔偿医疗费9928.79元、后续医疗费10000元、护理费5760元、住院伙食补助费144元、交通费240元、营养费216元、鉴定费836元、残疾赔偿金30351.2元、精神损害抚慰金2000元、重新鉴定交通费240元，合计59715.99元，扣除已经支付的10000元，还应支付49715.99元。余下部分由原告自行负担。至于重新鉴定费，由于未推翻初次鉴定主要结论，故重新鉴定费由被告自行负担。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定》（2003年通过）第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告周某1赔偿医疗费9928.79元、后续医疗费10000元、护理费5760元、住院伙食补助费144元、交通费240元、营养费216元、鉴定费836元、残疾赔偿金30351.2元、精神损害抚慰金2000元、重新鉴定交通费240元，合计59715.99元，扣除已经支付的10000元，还应支付49715.99元；二、驳回原告周某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.96元（原告周某1预交545.48元），减半收取545.48元，由原告周某1负担327.29元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担218.19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二一年三月二十五日书记员  曾凡姣