文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7076号原告：李林，男，1970年12月11日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告：张刚，男，1984年8月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：肖艳利，男，1974年1月12日出生，住宿迁市宿城区。原告李林与被告张刚、肖艳利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人刘利，被告张刚、肖艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判决被告张刚立即偿还所欠货款人民币141050元，被告肖艳利承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告在2020年11月17日庭审过程中增加诉讼请求，请求解除双方之间的买卖合同关系。货款金额变更为140060元。事实与理由：被告张刚经营商砼业务，原告承包一些道路铺设工程施工工作，经被告肖艳利介绍原告与被告张刚认识。2017年11月12日，因承接宿豫区保安乡境内“新张路”施工需要，原告通过张刚购买20万元的商砼。按照张刚的要求，原告通过宿迁市兴邦建设集团账户向张刚提供的“枣庄创新山水水泥有限公司”建行账户汇款20万元；在被告张刚出具给原告的书面《承诺书》中，张刚承认收到原告商砼货款20万元，并承诺“本人承诺7天之内由华中商砼公司向保安新张路供货20万元，单价310元/方，由此产生一切纠纷由本人承担”。之后，被告张刚不仅一直没有给原告发货，还以发货需要支付运费为由又向原告借款5万元。因被告仅发货79940元,后就不再发货影响施工，原告便要求其退款，但被一直未能退还，截至2018年9月13日前尚欠17万余元没有退完。2018年9月13日，由被告肖艳利担保，张刚向原告出具还款计划：定于2018年9月30日之前还款3万元，以后每月还款1万元至全部还清。但是，被告肖艳利给付3万元之后，至今尚欠141050元，二被告均未偿付。2019年12月原告向法院起诉，因疫情影响原告撤回起诉。现再次起诉，请求法院判决支持原告的全部诉求。被告张刚辩称，第一，我收到过原告给我的25万元，5万元不是借的，是原告支付给我的商砼款，另外的20万元李林直接把款项打给水泥厂的，水泥厂让我把水泥拉出来再提供20万元的商砼给李林；第二，对于王集送货9980元有异议，在9980元之后我又送货了105方，当时单价是410元每方，应该是4万多元，对于保安的数额70060元没有异议；第三，在我提供商砼的同时我给李林开了发票，发票的费用没有给我对应款项是19060元。第四，肖艳利偿还的3万元属实，但是这3万元的钱是我出的，由肖艳利经手给李林的。对于业务中多支付给我的990元我不清楚。综上，目前我应该尚欠李林不到9万元。被告肖艳利辩称，20万元给水泥厂的情况属实，借的5万元事情我不知情。还款计划约定的是给3万元，我仅仅承担3万元的保证责任，并且这3万元我已经偿还，3万元是张刚给我的，担保责任就免除了，对于本案我不承担担保责任。经审理查明：2017年11月12日，被告张刚出具承诺书一份，主要内容：“今收到李林商砼款人民币贰拾万元整（200000元）此款转入以下账号……本人承诺7天之内由华中商砼公司向保安新张路供货贰拾万元正（200000元），单价310元/方，由此产生一切纠纷由本人承担。”2018年9月13日，被告张刚书写一份还款计划，主要内容：“本人张刚于9月30日之前还款李林叁万元整。以后每月还款壹万元整，至全部还清。”被告肖艳利在担保人处签字。2017年12月，被告张刚收到原告支付的5万元。2018年9月23日，原告收到肖艳利银行汇款3万元。另查明，本院于2019年12月16日受理原告李林与被告张刚、肖艳利买卖合同纠纷一案，后原告于2020年3月5日向本院撤回起诉。以上事实有当事人提供的承诺书、还款计划、银行流水、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点一、被告张刚应返还原告货款的数额是多少；二、被告肖艳利是否应该承担保证责任，如承担，承担责任的范围是多少。第一个争议焦点，原告主张已经支付被告张刚25万元，被告张刚已经送货79940元，被告张刚尚欠140060元未返还。被告张刚主张79940元之外还送货4万多元。发票的费用没有给，款项对应金额是19060元，目前尚欠李林不到9万元。本院认为，被告张刚主张79940元之外向原告还有送货，对此其负有举证责任，但是未能提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。对于送货的金额，本院以原告自认的79940元为准。关于发票的问题，双方合同中未有约定，被告张刚要求抵扣货款的意见，于法无据，本院不予采信。据此，本院认定，被告张刚尚未返还原告的货款金额为140060元（25万元-79940元）。因被告张刚一直未能供货，已经构成根本违约，原告要求解除双方的供货合同的请求，本院予以支持。原告要求被告张刚返还货款140060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。解除合同的时间为2020年11月17日。第二个争议焦点，被告肖艳利在还款计划上保证人处签字，双方形成的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对保证方式没有约定，被告肖艳利应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证责任范围，原告主张被告肖艳利对于所有欠款承担保证责任。被告肖艳利主张仅为3万元提供担保，现在已经归还，保证已经免除。本院认为，保证人保证责任的范围应以保证人知晓的债务为限。本案中，还款计划本是处理双方25万元所引起的纠纷，但是被告肖艳利对于另外5万元不知晓，故仅对于知晓20万元承担保证责任，对于被告肖艳利辩称仅对3万元承担责任，明显与事实不符，本院不予采信。因被告张刚已经供应79940元货物，被告肖艳利应对于120060元（200000-79940）承担保证责任。关于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年9月13日的还款计划载明：“本人张刚于9月30日之前还款李林叁万元整。以后每月还款壹万元，至全部还清。”被告肖艳利应承担保证责任的金额为120060元，扣除已经偿还的3万元，剩余款项90060元至迟应予2019年7月底还清，至此开始计算六个月保证期间，原告于2019年12月16日起诉至法院，故原告起诉并未过保证期间。综上，原告要求解除与被告张刚买卖合同，于法有据，本院予以支持。对于被告张刚收取的货款140060元，应予以返还。原告要求被告肖艳利对于全部货款140060元承担保证责任，因被告肖艳利对于部分款项不知晓，本院仅支持被告肖艳利在90060元（扣除已付3万元）范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李林与被告张刚之间的货物买卖合同；二、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告李林返还140060元；三、被告肖艳利对上述债务中的90060元承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向被告张刚追偿;四、驳回原告李林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告张刚、肖艳利共同负担2000元，被告张刚单独负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二一年三月十日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。