贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初388号原告：林文康，男，1945年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告：肖运芬，女，1959年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：陈康，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。被告：周忠琴，女，1986年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍所在仁怀市，现住仁怀市。原告林文康、肖运芬诉被告陈康、周忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用间简易程序公开开庭进行审理。原告林文康、肖运芬及其共委托诉讼代理人周珊和被告陈康、周忠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林文康、肖运芬向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告归还借款20万元，并要求二被告从2017年1月5日起至实际归还之日止以20万元为本金按月利率2%计算支付利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因在仁怀市购买房屋，因资金困难，找肖运珍借款，因肖运珍没有资金出借，而肖运珍与原告肖运芬、原告林文康的妻子是同胞三姐妹，便介绍二被告向二原告借款，共计借款20万元，被告多次承诺要归还借款本金和利息，但一拖再拖，后经原告多资催促，被告才出具《还款承诺书》，承诺于2019年12月前归还，并在仁怀市所承包的工程款来偿还二原告，但至今，二被告仍未履行还款义务。现依民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。陈康口头辩称，认可借款20万元的事实，但已在2017年4月份还款3.2万元借款本金，也通过微信还款有5000元，不过二原告不认可这5000元就算了，我也找不出相关微信转账的证据了，还有就是周忠琴还了10万元，再者就是对原告要求按月利率2%计算利息不认可，应该按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。周忠琴口头辩称，借款20万元是事实，利息我不清楚，以陈康的意见为准，但借款后，一是转写借条是时我与陈康已离婚，我没有在转写的借条上签字，二是在离婚协议上明确约定婚姻存续期间的债务由陈康个人负责偿还，所以，本人对二原告的20万元借款不承担偿还责任。还有就是按陈康的要求，2018年7月份，我还款有10万元给林文康。经审理查明，肖运珍介绍并担保，陈康、周忠琴在林文康、肖运芬手中借款20万元，并于2017年1月5日出具《借条》一份，载明借款20万元，用于购买融亿小区内的住房，月利息8000元，六个月归还，若提前或超期还，按实际借用时间计付本息，陈康、周忠琴在借款人处签名，肖运珍在担保人处签名。庭审中陈康、周忠珍认可借款的事实。借到款项后，陈康于2017年4月30日向林文康支付了32000元的款项，林文康称收到的是前四个月的利息，陈康称是偿还的借款本金。陈康称通过微信转账还款有5000元，林文康、肖运芬不予认可，陈康当庭表示放弃该部分款项。2019年3月5日，陈康向林文康、肖运芬再出具《借条》一份，借款20万元，利息为每月6000元，注明2017年元月5日的借款条作废，肖运珍在担保人处签名。林文康、肖运芬、陈康均认可该《借条》是2017年1月5日书写《借条》时的借款而转写。2019年3月14日，陈康向肖运芬、林文康再次出具《借条》一份，主要载明借款174500元，庭审中双方均认可实际是2017年1月5日借款20万元所计算出来的利息而转写的借条，并非真正产生借贷关系，且林文康、肖运芬明确表示，在本案中没有以该《借条》载明的金额174500元进行主张，只要求从实际借款之日起的利息且均仅主张按月利率2%进行计算。庭审中询问后，林文康、肖运芬明确表示不追加肖运珍作为被告参与诉讼。庭审中，周忠琴辩称不承担20万元借款偿还责任的理由，一是与陈康已办理离婚登记且离婚协议约定债务由陈康偿还，二是2019年3月5日、14日分别书写的两份《借条》均没有本人签名。另查明，2018年7月20日，周忠琴在陈康的要求下，向林文康偿还有10万元款项，林文康辩称是陈康另一笔6万元借款本金及利息的偿还，与本案所涉的借贷无关，陈康认可曾有另一笔借款6万元的事实。陈康与周忠琴于2007年5月12日登记结婚，于2018年5月10日登记离婚。上述事实，有原告提供的身份证、借条和被告周忠琴提供的离婚协议、离婚证、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，2017年1月5日，陈康、周忠琴向林文康、肖运芬借款20万元的事实，双方无异议且有充分的证据佐证，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。陈康称通过微信偿还有5000元的事实，二原告不予认可且陈康当庭表示放弃该部分款项的主张，故本院不予处理。而双方认可于2017年4月30日偿还有款项32000元，但林文康、肖运芬辩称是支付的利息，而陈康辩称是偿还的借款本金，按《借条》上约定月利息8000元，4个月支付32000元应为利息，但按原告主张从2017年1月5日起就按月利率2%进行计算利息，故截至于2017年4月30日，利息应为15333元，而陈康支付的款项是32000元，因此，超出的16667元应扣抵偿还的借款本金，故截至2017年4月30日，差欠借款本金应为183333元。关于陈康、周忠琴称于2018年7月偿还有10万元款项的事实，林文康、肖运芬辩称是另一笔借款6万元的本息，与本案借款无关，而陈康也认可另有借款6万元，而双方均没有提供充分的证据证明借款期限、利息约定等，故本院予以采信该10万元款项与本案所涉借款无关，本院不予评述。关于周忠琴辩称不承担20万元借款偿还责任的主张，仅仅是以与陈康已离婚且约定所有债务均由陈康全权负责和未在2019年3月5日、14日的两份《借条》上签名作为辩驳理由，却认可于2018年7月有代为陈康还款10万元的事实，而该笔款项的偿还是在离婚之后，加之，因借款20万元系陈康和周忠琴婚姻存续期间所产生的共同债务，尽管双方在离婚时约定由一方个人承担，但不能对抗债权人，因此，差欠林文康、肖运芬的借款183333元，陈康、周忠琴均应承担偿还责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对林文康、肖运芬要求陈康、周忠琴共同偿还借款183333元和支付利息（2017年1月5日至2020年8月19日期间的利息以所欠借款为基数按月利率2%进行计算，从2020年8月20日起至借款还清为止的利息以所欠借款为基数按2021年1月11日的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算）的主张，本院予以支持，对林文康、肖运芬多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈康、周忠琴在本判决生效后立即向原告林文康、肖运芬返还借款本金183333元和支付利息（2017年1月5日至2020年8月19日期间的利息以所欠借款为基数按月利率2%进行计算，从2020年8月20日起至借款还清为止的利息以所欠借款为基数按2021年1月11日的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算）；二、驳回原告林文康、肖运芬的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半预收），由被告陈康、周忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡应刚二〇二一年三月十二日法官助理方谭法官助理宋佳佳书记员赵小竹