河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1240号 原告：张国强，男，1982年1月30日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 被告：张贵喜，男，1959年5月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张家口市新兴稀土工程塑料有限公司，住所地：张家口市桥西区闫家屯村。 法定代表人：张贵喜。 被告：王志臣，男，1962年12月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告张国强与被告张家口市新兴稀土工程塑料有限公司（以下简称稀土公司）、王志臣、张贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人张旭凤，被告王志臣到庭参加了诉讼，被告张贵喜、被告张家口市新兴稀土工程塑料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告一次性返还原告借款本金600000元及利息和律师费（利息按照合同约定计算至实际还款之日），庭审中原告自愿放弃律师费主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一张贵喜与张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司（以下简称“汇信公司”）于2014年5月27日签订两份合同编号为20140527001、20140527002的《借款合同》，两份《借款合同》均约定，被告向汇信公司借款人民币30万元，月利率为：28‰，借款期限为6个月，从2014年5月27日到2014年11月27日。被告二、三作为该两笔借款的担保人分别与汇信公司签订了合同编号为20140527001、20140527002的《担保合同》。合同签订后，汇信公司于签订当日将借款本金共计60万元全额支付给被告一张贵喜。此后，汇信公司于2017年8月20日将该笔债权转让给了原告张国强。借款合同到期后，虽经原告催要，被告未能履行自己的还款义务，被告二、三也拒不履行担保责任。三被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，只得诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张贵喜、张家口市新兴稀土工程塑料有限公司未到庭参加诉讼，但庭后到本院表示：本人因有事外出，故没有到庭参加诉讼。案涉款项实际用款人是王志臣，只是以我的名义办理的贷款手续，而且之后的还款都是由王志臣具体操作的。另外，我是向张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司贷的款，不是张国强，我也不认识张国强。另外，关于他们之间的债权转让我也不清楚，其中债权转让通知书上“张贵喜”签字是伪造的，不是我本人签字。所以该款不是我使用的，我不负偿还责任。 被告王志臣辩称：我要求看担保合同原件，现原告主张的时间、金额、利息不对，我在2014年没有给别人担保过借款。 庭审中，原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司与张爱签订的房屋租赁协议一份，证明本案应由贵院管辖；2.2017年8月20日汇信公司与原告签订的债权转让协议一份，证明本案原告是适格当事人；3.汇信科技小额贷款有限公司于2017年9月5日向张贵喜出具的债权转让通知书一份，证明汇信公司转让债权的事项已经通知张贵喜。庭后，在本院的询问中原告张国强表示，我没有说该转让通知书上“张贵喜”签字是其本人书写，是担心倒混了才做的标记；4.第二被告张家口市新兴稀土工程塑料有限公司股权转让协议、公司章程、营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，证明第二被告系合法存在的法人；5.被告张贵喜与汇信科技小额贷款有限公司于2014年5月27日签订的借款合同原件2份，证明张贵喜向汇信公司借款本金60万元、借款期限6个月，月利率28‰，且第二被告为该笔借款作担保；6.第三被告与汇信公司签订的保证合同原件2份，证明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满2年；7.借款展期申请表2份，证明该笔借款因张贵喜申请，且经王志臣认可，展期6个月；8.2014年5月27日张贵喜向汇信公司借款申请书2份，且经王志臣签字认可；9.原告张国强与第一被告张贵喜和第三被告王志臣通话录音，证明在诉讼时效范围内原告一直主张自己的债权。 对此，王志臣质证表示：对第一组证据与我无关；对债权转让协议与我无关，是他们之间的事；债权转让通知书张贵喜的签字是假的；对第四组证据营业执照等无异议；对两份借款合同跟我无关，不发表质证意见；对保证合同的签字是我的，日期及金额不对，2014年我没有担保过，也没有借过款，我是2013年8月做过一次担保，没有做过30万的担保；借款展期申请表、借款申请书是我的签字。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司与被告张贵喜分别签订编号为20140527001号、20140527002号借款合同，两份合同均约定：后者向前者借款300000元，借款期间自2014年5月27日至2014年11月27日，月利率28‰。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息其为每月20日，借款到期后利随本清。担保人：张家口市新兴稀土工程塑料有限公司，担保合同名称为保证合同20140527001号、20140527002号，担保方式为保证。借款合同签订当日，张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司通过其名下中国银行账户10×××87向被告张贵喜名下中国银行账户62×××91分两次分别转款300000元，合计600000元，银行回执标明用途为贷款。2014年5月27日，张家口市精特铸业有限公司与原告签订20140527001号、20140527002号保证合同，为上述张贵喜两笔借款提供担保。两份保证合同均约定：保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，出借人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告王志臣以张家口市精特铸业有限公司法定代表人的身份在保证合同上签字。2014年11月22日被告张贵喜、张家口市精特铸业有限公司以资金周转暂时困难为由，分别就上述两笔借款向原告申请借款展期，展期6个月，原告对此表示认可。2017年8月20日，张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司（甲方）与原告张国强（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书约定甲方对张贵喜享有的全部债权本金为600000元，截至2017年8月20日的利息为655200元。本协议签订后，甲方即将其享有的所有全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方。乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务人新债权人。甲方在本协议生效之日起三十日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。 2020年12月17日，原告张国强、被告张贵喜、被告王志臣共同到本院接受询问。张国强表示王志臣曾于2018年5月25日向其转款10000元用于还款，并提交农业银行个人账户明细一份，以此可以证明原告向王志臣催要过借款，另外原告与二被告的通话录音也可以证明向二被告主张过权利。被告王志臣认可向原告转账10000元的事实，但表示当时他认为原告代表小额贷款公司进行催款的，所以才偿还10000元。而且如今担保期间已过，不应承担担保责任。对原告提交的张国强与王志臣通话录音真实性无异议。被告张贵喜对债权转让的情况表示不知情，而且原告也未进行告知。关于通话录音，张贵喜表示当时认为张国强代表了小额贷款公司进行催款，所以才有这番谈话。 本院认为，被告张贵喜向张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请贷款，双方签有两份《借款合同》。合同签订当日，出借人将两笔300000元以银行转账的形式交付被告张贵喜，完成了借款交付义务，双方之间借款合同已实际履行。借款合同期满后，被告张贵喜应按合同约定履行还本付息义务。我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定或者依据法律规定不得转让的除外。本案中，债权人小额贷款公司将其对被告张贵喜享有的全部债权转让给原告张国强，案涉债权并不属于上述法律规定不得转让的范围。另外，结合庭审证据，原债权人已将转账凭证、借款合同、保证合同等其他债权凭证交付原告张国强，可以认定该债权转让系其双方真实意思表示，其内容不违反法律的相关法律规定，本院予以确认。 关于案涉债权转让是否已通知债务人、担保人，是否对债务方发生法律效力是本案的一个争议焦点。合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。依据证据规则，原告应就已告知债务人之法律事实承担举证责任。由于原、被告均对《债权转让通知书》真实性持异议，对其证明力本院不予认定。对于两份通话录音，能够证实原、被告之间曾就还款事宜进行过多次沟通。被告张贵喜、王志臣虽辩称并未得到债权转让的通知，误认为张国强只是在代表小额贷款公司进行催款，所以才与其协商还款事宜。本院认为该意见与情理相悖，不予采信。首先，法律并未规定债权转让的通知应该采取什么形式，这就意味着可以采取书面的形式，也可以采取口头的形式；其次，作为完全民事行为能力人，尤其是具有多年商事经验的二被告，在未核实通话相对人具体身份的情况下，竟行与其协商还款事宜的做法与情理不合；况且被告王志臣于2018年5月25日向原告张国强，而非原债权人还款10000元，以此可以认定二被告已知晓债权转让事实；最后，我国法院并未规定债权转让通知的具体时间限制。本案中，原告至迟已于本次诉讼程序中完成了通知义务。而债权转让通知作为形成权，一经通知便对债务人发生效力，债务人自此便负有偿还债务的义务。 关于本案中担保责任的承担问题。我国法律规定，保证期间未约定或者约定不明的，视为6个月。即主债权履行期限届满后六个月内，债权人未主张保证责任的，保证责任免除。本案中，借款合同中虽约定张家口市新兴稀土工程塑料有限公司为担保人，但并未提交相应保证合同，借款合同中亦未出现公司签字或相关授权人的签字确认，故该项担保责任未成立。即使担保责任成立，时至本案起诉之日，保证期间已过。同理，其他保证人的保证责任期间也已过。 综上所述，对于原告的600000元本金主张，合法有据，本院予以支持；对于利息主张，月利率28‰，超过法律规定保护上限。本院依法认定为：自2014年5月28日至2020年8月19日期间，按年利率24％计息；2020年8月20日至实际偿还之日，按原告起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为计息标准。上述本息由被告张贵喜负责偿还，其余被告不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张贵喜于本判决生效十日内一次性偿还原告借款本金600000元及相应利息（自2014年5月28日至2020年8月19日期间，按年利率24％计息，2020年8月20日至实际偿还之日，按原告起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为计息标准）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4900元（已减半），由被告张贵喜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。