江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1772号原告：陈金龙，男，1983年4月2日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：朱辉，男，1986年11月22日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。统一社会信用代码：91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告陈金龙诉被告朱辉、六安市长顺汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告六安市长顺汽车运输服务有限公司的起诉，并已得到本院的准许。原告陈金龙委托诉讼代理人刘鹏，被告保险公司委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金龙诉称：王君涛于2020年5月1日驾驶原告所有的皖ＰXX**重型半挂牵引车行驶至溧阳市233国道1775公里350米处与被告朱辉持证驾驶的皖Ｎ××**重型半挂牵引车发生交通事故致皖ＰXX**重型半挂牵引车受损。经查，皖Ｎ××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元），且投保了不计免赔，保险事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。请求：1、赔偿原告各项损失合计176740元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告朱辉未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司按照保险合同的约定在审核朱辉驾驶证、从业资格证以及车辆营运证、行驶证合法有效的情况下，按照保险合同约定进行赔偿。原告的车辆评估金额是含发票税的，原告应当提供车辆维修发票或者扣除13%的增值税税点。施救费用过高，原告应当提供相应的支付明细或凭证。保险公司不是实际侵权人，只是基于保险合同参与诉讼，不承担案件的诉讼费及评估费。经审理查明，牌号为皖ＰXX**重型半挂牵引车和皖Ｐ××**重型平板半挂车的登记所有人是广德县新辉物流有限公司，实际所有人是原告陈金龙。皖Ｎ××**重型半挂牵引车的登记所有人为六安市长顺汽车运输服务有限公司。皖Ｎ××**重型半挂牵引车在被告保险公司参加了机动车强制保险和商业险，商业险限额为100万元并投保了不计免赔，保险期限为2020年2月28日至2021年2月27日，事故发生在保险期限内。2020年5月1日20时50分，被告朱辉驾驶车牌号为皖Ｎ××**的重型半挂牵引皖Ｐ××**重型平板自卸半挂车，沿233国道由平桥往溧阳方向行驶至233国道1775公里350米处超车时，与相对方向刘战举驾驶车牌号为苏Ｄ××**的重型半挂牵引车牵引的苏Ｄ××**重型仓栅式半挂车会车过来相撞，后朱辉驾车转向后与右侧同方向王君涛驾驶的皖ＰXX**重型半挂牵引车牵引的皖Ｐ××**重型平板半挂车碰撞后翻车，皖ＰXX**重型半挂牵引车牵引的皖Ｐ××**重型平板半挂车被撞后冲撞到右边防护栏和树丛中，致朱辉和王君涛轻微受伤、三车损坏、防护栏和树木损坏的交通事故。2020年5月7日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定朱辉负事故全部责任，刘战举无责任，王君涛无责任。原告的车损经原告申请本院委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司对原告陈金龙实际所有的皖Ｐ××**解放牌ＣXXXX货车损失价值进行鉴定，2021年2月8日该公估公司作出公估报告，结论为：皖Ｐ××**的公估金额为155280元，残值金额为1280元，合计154000元。庭审中原告表示自愿放弃对本次事故中刘战举车辆投保的交强险保险公司主张100元的无责赔付，并将车损请求变更为153900元，对此被告保险公司没有异议。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单复印件二份、车辆挂靠协议复印件一份、营业执照复印件一份、皖PXX**的行驶证复印件一份、公估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份附卷佐证。被告保险公司对原告提供的事故认定书、保险单二份、评估报告、鉴定费发票的真实性均没有异议，对原告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆挂靠协议提出由法院依法认定。对原告提供的施救费发票，提出施救费发票注明的是皖Ｐ××**车，与本案没有关联。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、车损153900元；2、评估费9240元；3、施救费13500元。被告保险公司对原告主张的车损评估金额提出应当提供维修发票或者扣除发票税点。对评估费发票的真实性不持异议，但是不属于保险公司的赔付范围。对于施救费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，首先发票的抬头是皖皖Ｐ××**是属于挂车的施救费，与本案无关联性，如果是本案的施救费也应当扣除挂车部分的施救费，因为本案主张的是主车部分的损失。上述事实有原告提供的书证以及原、被告双方的庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告朱辉驾驶机动车辆在行驶过程中与刘战举以及王君涛驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏。溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定朱辉负事故全部责任，刘战举无责任，王君涛无责任。因事故各方对该交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，故肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任，由于被告朱辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告保险公司在商业险范围内按责分担。关于原告主张的车损费153900元，由原告申请本院依法委托的南京金典保险公估有限公司常州市分公司作出的评估报告结论所佐证，被告保险公司的相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告保险公司提出的不承担评估费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的施救费13500元，有原告提供的施救费发票佐证，虽然施救费发票上注明的是皖Ｐ皖Ｐ××**是根据交通事故认定书认定的事实，证明皖ＰX皖ＰXX**挂牵引车牵引的皖Ｐ×皖Ｐ××**板半挂车被撞后冲撞到右边防护栏和树丛中，证明原告的牵引车和半挂车是系一体的，原告的半挂车被冲撞到防护栏和树丛中可以证明施救难度较大，虽然发票开具的抬头为挂车，但实际施救是对主挂车一体的施救。因此，原告主张施救费本院应予支持，被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的各项请求应认定如下：1、车损153900元；2、评估费9240元；3、施救费13500元。被告朱辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陈金龙车损费、施救费合计167400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（已减半收取），评估费9240元，合计11158元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3836元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 韦建军二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲