wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰晖律师事务所律师。被告：郑梅，女，1986年12月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郑梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年7月10日信用卡透支本金180750.94元、利息11677.85元、分期手续费8728.5元、违约金3578.75元，合计204736.04元；并从2020年7月11日起以尚欠透支本金为基数至透支本金付清之日止按每日万分之五的利息支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688000286XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。原告向被告发放了卡号为622688000286XXXX的信用卡一张。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金180750.94元、利息11677.85元、分期手续费8728.5元、违约金3578.75元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金180750.94元、利息11677.85元、分期手续费8728.5元，合计201157.29元；并自2020年7月11日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411.12元，公告费560元，合计4971.12元（原告已预交），由被告郑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚 欣人民陪审员  黄龙俊人民陪审员  汪 勇二〇二一年三月四日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保262号申请人：夏双全，男，1970年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：钱云刚，男，1964年4月9日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：刘秀孜，男，1966年12月8日生，汉族，住临沂市河东区。申请人夏双全于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱云刚、刘秀孜名下银行存款35万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人夏双全以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱云刚、刘秀孜名下银行存款35万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费2270元，由申请人夏双全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月一日书记员  张如莲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初654号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：刘敏轩，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告刘敏轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  唐艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  甘荟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢51号申请执行人青岛绿海食品有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人川西武彦，董事长。被执行人青岛海峡两岸农业合作试验区管理委员会，住所地平度市南村镇建设路**。法定代表人张夕强，主任。申请执行人青岛绿海食品有限公司与被执行人青岛海峡两岸农业合作试验区管理委员会仲裁裁决纠纷一案,申请执行人申请3790516元及利息，在执行过程中，申请人于2020年12月31日向本院提交撤销执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0895号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年三月二日书记员 王伟明
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初456号 原告：殷伟，男，1968年3月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：遵化市浩友房地产开发有限公司,住所地遵化市建设南路33号。 法定代表人:吕志国,该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 第三人：刘艳杰，男，1985年6月24日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：贾倩，女，1984年10月14日出生，汉族，现住遵化市。 原告殷伟与被告遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称遵化浩友公司），第三人刘艳杰、贾倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟，被告遵化浩友公司的委托诉讼代理人王磊、曹振亚到庭参加诉讼，第三人刘艳杰、贾倩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与第三人签订的《商品房买卖合同》第三条第六项关于107号地下室的买卖内容；2、要求被告返还原告支付的地下室款22058元、地下室税费430元、地下室维修基金及减少面积部分的维修基金2097.32元，共计24585.32元；3、要求被告按同期银行贷款利率支付利息（自2015年5月12日至判决给付之日）；4、要求被告按地下室款赔偿原告22058元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，第三人刘艳杰、贾倩与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告处全款购买了遵化市号房产及107号地下室一处，并支付了包括地下室在内的税款和维修基金，其中地下室面积为8.4平方米，价格为22058元，但上述房产没有交付。2018年1月20日，原告与第三人刘艳杰、贾倩夫妇签订《房屋产权转让书》，购买了上述房产。2018年3月8日，被告委托其下属的遵化市和谐物业服务有限公司将桐凤世家小区3-1-2704号房产交付给原告，但至今未将3号楼107号地下室交付原告。根据法律规定，本案被告故意隐瞒107室根本不存在的事实，收取了第三人刘艳杰、贾倩夫妇地下室的相关款项，原告基于由第三人刘艳杰、贾倩处受让了《商品房买卖合同》的全部权利义务，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告遵化浩友公司辩称，被告与第三人刘艳杰、贾倩签订了商品房买卖合同后，第三人并没有对房屋进行装修入住，而是将房屋转卖给原告，原告接收房产和附属地下室后，曾以地下室位置偏远等事由多次到小区所属的物业公司和被告处提出要求。因被告无法满足原告所提的要求，原告才提起本次诉讼。具体答辩内容为：1、被告已按约定履行全部合同义务，原告的诉讼请求没有事实基础；2、原被告之间不存在法律上的合同关系，原告不具备解除或撤销合同的诉讼主体资格，其诉讼请求应当依法驳回。 第三人刘艳杰、贾倩未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，第三人刘艳杰、贾倩作为买受人与出卖人被告遵化浩友公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第3号楼01单元2704号房……附属用房地下室107，建筑面积8.40平方米，层高2.75米”。2016年4月7日，遵化市地税局出具销售不动产统一发票，载明付款方为刘艳杰、贾倩，收款方为遵化市浩友房地产开发有限公司，不动产楼牌号为3-1-2704，款项性质为售房款、地下室。 2018年1月20日，刘艳杰、贾倩（甲方）与殷伟（乙方）签订《房屋产权转让书》，约定：“一、坐落在河北省唐山市遵化市，三室二厅，房屋面积136.81平方米，地下室107室面积8.4平方米以及地下车位59号。甲乙双方友好协商，本着公平公正的原则达成如下条款：1、上述房屋为毛坯房，房主为刘艳杰、贾倩，开发商已交付，现正在办理不动产权证中。2、甲方有原购房合同1份，开发商出具购房税务票一张，代收维修基金票一张，个人缴纳购房款开立契税票一张等手续。3、甲方将上述房屋3号楼地下室107室、59号地下车位（以）￥648000（大写：人民币陆拾肆万捌仟元整）的价格转让给乙方。4、乙方一次性给甲方￥500000（大写：人民币伍拾万元整），甲方将所有手续及入户门钥匙、地下室钥匙交给乙方，房屋、地下室以及59号车位归乙方所有，（期间如甲方反悔或与事实不符，甲方赔偿乙方双倍所有款项），剩余￥148000（大写：人民币壹拾肆万捌仟元整）待甲方将不动产证办下来并交给乙方，同时付清余款￥148000（大写：人民币壹拾肆万捌仟元整）。二、双方责任：….2、甲方必须保证所售房产即桐凤世家3号楼1-2704室、地下室以及59号车位与他人无争议，能够正常使用。若甲方隐瞒上述房产有纠纷、债务等欺骗相关权利人及弄虚作假等情况造成损失由甲方负责，并承担法律责任，如给乙方造成损失，甲方赔偿乙方双倍损失……。” 另，案涉房屋的不动产权证号为冀（2020）遵化市不动产权第××号，权利人为殷伟，权利其他状况载明：分摊土地使用面积4.510平方米、地下室建筑面积8.4平方米，附记载明：购刘艳杰、贾倩不动产，原证号冀（2017）遵化市不动产权第0007604号。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与第三人于2018年1月20日签订的《房屋产权转让书》及被告遵化浩友公司与第三人于2015年5月12日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行各自义务。根据庭审情况及相关证据，2018年1月20日的《房屋产权转让书》的相对方为原告殷伟和第三人，2015年5月12日的《商品房买卖合同》的相对方为被告遵化浩友公司和第三人，根据合同相对性原则，原告非2015年5月12日《商品房买卖合同》的相对方，原被告无法律上的合同关系，故原告起诉要求解除被告遵化浩友公司与第三人签订的《商品房买卖合同》中的部分内容，于法无据；且原告殷伟依据2018年1月20日的《房屋产权转让书》向第三人交付了房款（包括地下室款），案涉房屋的不动产权证亦载明系“购刘艳杰、贾倩不动产”，现原告要求被告遵化浩友公司返还房款、赔偿损失，亦于法无据。综上，原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告殷伟的诉讼请求。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告殷伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年三月十七日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1118号 原告：刘洪岗，男，1983年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 被告：沭阳县万匹乡人民政府，统一社会信用代码11321322014314094W，住所地沭阳县万匹乡万匹街。 法定代表人：沈爱春，该乡党委书记。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 原告刘洪岗与被告沭阳县万匹乡人民政府追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘洪岗及其委托诉讼代理人刘海志、被告沭阳县万匹乡人民政府委托诉讼代理人叶敬柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪岗向本院提出诉讼请求：被告沭阳县人民政府给付原告刘洪岗担保贷款400000元、垫付利息25000.9元及逾期付款损失（以425000.9元为基数，从2016年10月26日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实与理由：刘洪岗曾在沭阳县担任大学生村官。2014年2月20日，经沭阳县人民政府三套班会议决议，为了打造家具之乡，扶持家具产业的发展，以刘洪岗名义为案外人沭阳皓月新材料有限公司申请400000元的贷款，由案外人沭阳皓月新材料有限公司负责偿还贷款本息。2014年5月15日，沭阳县人民政府向刘洪岗承诺，如沭阳皓月新材料有限公司无法按时归还贷款，则由其承担还款责任，与贷款人刘洪岗无关。贷款期限届满后，案外人沭阳皓月新材料有限公司未能履行还款义务，刘洪岗便于2015年11月份将贷款还清。其中200000元的还款资金为原告自有，另200000元来源于沭阳县农商行万匹支行贷款，贷款利率为年利率12.876%，贷款期限自2015年11月11日至2016年10月26日。该笔200000元的贷款，原告先后共计支付银行利息25000.9元，并于2016年10月25日归还本金100000元、10月26日归还本金100000元。 2016年9月19日，刘洪岗以案外人沭阳皓月新材料有限公司为被告向沭阳县人民法院提起民间借贷之诉，法院经审理后作出（2016）苏1322民初13965号民事判决书，判决：“被告沭阳皓月新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘洪岗借款40万元及利息（自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。”判决生效后，刘洪岗向法院申请强制执行，后因无可供执行财产终结本次执行程序。由于案涉贷款本息至今未收回，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告沭阳县人民政府承认原告刘洪岗在本案中主张的事实，同意承担刘洪岗2015年11月11日向沭阳县农商行万匹支行申请贷款的利息25000.9元。对于原告主张425000.9元的逾期付款损失，由法院依法判决。 本院认为，沭阳县人民政府承认刘洪岗在本案中主张的事实，故对刘洪岗主张的事实予以确认。关于刘洪岗主张的逾期付款损失，由于沭阳县人民政府向刘洪岗承诺若案外人无法归还贷款，则由其承担还款责任。在以刘洪岗名义申请的银行贷款期限届满后，沭阳县人民政府即应向贷款银行履行还款义务。现刘洪岗将贷款本息偿还后，有权要求沭阳县人民政府履行还款义务，并要求其赔偿逾期还款损失，故刘洪岗主张以400000元为基数，自2016年10月26日起按年利率3.85%始计逾期还款损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于刘洪岗主张的25000.9元，本院认为，25000.9元为200000贷款自2015年11月11日至2016年10月26日期间的银行贷款利息，用途为偿还400000元的贷款，沭阳县人民政府同意承担该笔费用，系对当事人自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。关于原告主张25000.9元的逾期付款损失，本院认为，25000.9元本即为2015年11月11日至2016年10月26日期间的利息，再次基础上再计算逾期付款损失，本质上为计算复息，在双方未明确约定可以计算复息的情况下，该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沭阳县人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪岗贷款本息425000.9元及逾期付款损失（以400000元为基数，从2016年10月26日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘洪岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告沭阳县人民政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审判员  于在会 二〇二一年三月十日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执722号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：卢萍，女性，1980年01月26出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：艾仁，男性，1978年10月05出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与卢萍、艾仁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初870号法律文书，于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人卢萍、艾仁给付申请人221926.00元本金及利息等。本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，2021年3月30日申请人中江县农村信用合作联社与被执行人卢萍、艾仁自愿达成如下和解协议：一、被执行人艾仁于2021年3月31日前向申请执行人偿还30000.00元，于2021年8月31日前向申请执行人偿还50000.00元，于2022年8月31日前向申请执行人偿还139000.00元，利息罚息等其余款项待还清本金后再行协商。二、若被执行人艾仁按上述协议履行，申请执行人则自愿放弃其余请求；三、若被执行人艾仁未能按上述协议履行，申请执行人则有权申请人民法院按原生效裁判文书内容执行。本院认为，当事人双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执722号案的执行。终结执行后，执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十一日书记员 肖李（代）
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402民初111号 原告：刘民忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。 被告：张亚，男，1993年7月18日出生，汉族，住第四师67团。 原告刘民忠与被告张亚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。2021年3月17日，原告刘民忠经本院依法传唤开庭后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘民忠撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计64元，由原告刘民忠负担。 审判员  薛晟 二〇二一年三月十七日 书记员  王聪 1
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初855号 原告：涞水县豪华装饰建材城 住所地：河北省涞水县冲之大街309号 经营者：李建宇 委托代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。 被告：杨春玖，男，汉族，住涞水县。 原告涞水县豪华装饰建材城与被告杨春玖买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞水县豪华装饰建材城的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涞水县豪华装饰建材城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞水县豪华装饰建材城负担。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  白 菊
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2021）陕0628民初44号      原告：丁晓平，男，1985年4月29日出生，汉族，陕西省延安市富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭亮，男，1982年8月22日出生，汉族，富县交通运输管理所职工，富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈某某，男，1988年1月14日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县十字路口，富县交通运输管理所职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告丁晓平与被告郭亮、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓平、被告郭亮到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    原告丁晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款40000元，并承担借款总金额30%的违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告郭亮因生意周转急需资金，在被告陈某某担保的情况下，向原告借现金40000元整。双方口头约定月息为5分，还款期限为2017年8月12日。双方于当时签订了借款协议，且担保人陈某某在借款协议上签字。还约定若被告未在规定的时间内及时还款，将由担保人偿还，并承担借款总金额30%的违约金。借款到期后，经原告多次向被告郭亮索要，被告分文未还，原告与担保人陈某某也多次协商，但均属未果，无奈之下诉至法院，请求维护原告的合法权益。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告连带清偿原告借款40000元。   被告郭亮对原告诉讼请求、事实与理由均认可。   被告陈某某未答辩。    本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告郭亮因生意周转资金困难向原告借款40000元，并由被告陈某某、案外人薛某某担保，现金交付后，原告、二被告及案外人薛某某签订《借款协议》，约定上述借款还款时间为2017年8月12日，同时，被告郭亮与被告陈某某及案外人薛某某约定，被告郭亮如在规定的时间内未及时还款，将由担保人陈某某、薛某某偿还，并承担总金额30%的违约金。后原告及二被告、案外人薛某某分别在《借款协议》上签字捺印。借款到期后，原告多次向二被告及案外人薛某某催要借款至今未果，遂诉至法院。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈某某未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。被告郭亮向原告丁晓平借款，应当按照约定清偿借款本金。原告诉请被告郭亮清偿借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告丁晓平、被告陈某某之间签订的《借款协议》中有关被告郭亮如在规定的时间内未及时还款，将由担保人陈某某偿还，并承担总金额30%的违约金的约定，应认定为一般保证。原告丁晓平与被告陈某某未约定保证期间，故该笔借款保证期间应为还款到期日2017年8月12日起六个月，即自2017年8月12日至2018年2月11日，原告未在保证期间内主张债权，保证期间已过，故保证人陈某某已免除保证责任。原告诉请被告陈某某连带清偿借款不符合法律规定，依法不予支持。   综上所述，被告郭亮应清偿原告丁晓平借款40000元，驳回原告丁晓平对被告陈某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭亮于本判决生效之日起10日内清偿原告丁晓平借款40000元；   二、驳回原告丁晓平对被告陈某某的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭亮负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 张桂芳         二〇二一年三月四日      法官助理 梁建珍   书 记 员 卢 建                                                附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十七条第一款 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。   第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保236号申请保全人任某与被保全人白某其他案由一案（2021）辽0124民初121号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  郑喜东二〇二一年三月九日书记员  卢嘉琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初775号原告：苏同苓，女，1965年11月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：河东区世纪华联百货超市，住所地：临沂市河**九曲街道沭埠岭村沿街。经营者：蓝雅军，男，1982年9月13日生，畲族，居民，住浙江省丽水市莲都区。被告：付小英，女，1983年5月5日生，汉族，居民，住浙江省丽水市莲都区。原告苏同苓与被告河东区世纪华联百货超市、付小英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。苏同苓向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决二被告偿付货款12420元及利息；2、诉讼费由被告负担。其所依据的事实和理由：2018年8月至2019年12月期间，被告在临沂市河东区九曲街道沭埠岭村经营个体超市期间，多次购买原告经营的“兰陵”牌部分酒水，共计价值12420元，该款经原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。本院经审查认为，本院依照原告提供被告的所有信息送达多次不能，故本案应驳回原告苏同苓的起诉,原告可待被告信息准确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告苏同苓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇二一年三月二日书记员  姚宗芬
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢326号张跃成、黎晓卫、沈波：关于申请执行人张跃成与被执行人黎晓卫、沈波民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本次恢复执行标的为12017元，拍卖被执行人不动产分配所得，现已执行到位。至此，本次恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执405号之一申请人：邹大强，男，1975年9月9日出生，仡佬族，住务川县。被执行人：贵州建威建设集团有限公司务川分公司，统一社会信用代码91520326MA6DUWMB0A，住所地务川自治县丹砂街道珍珠大道东川公寓2-2-4号。法定代表人：唐根。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州建威建设集团有限公司务川分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建威建设集团有限公司务川分公司在贵州银行02×××64账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月九日书记员  陈水波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢323号申请执行人平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路。法定代表人崔广东，局长。被执行人冷成恩，男，汉族，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人冷成恩行政非诉纠纷一案,申请执行人申请8400元及罚息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审615号行政裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 车延新审判员 冷明明二〇二一年三月三十一日书记员 王伟明
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初8034号原告：张玉才，男，1962年2月25日生，汉族，住南京市六合区。法定代理人：施张军（原告之子），1986年12月26日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，江苏省建筑工程集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏王牌律师事务所律师。原告张玉才诉被告江苏省建筑工程集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张玉才撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员 孙 卉二〇二一年三月十九日书记员 朱思敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2615号原告：赵立军，男，1973年2月9日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：赵亚芳，女，1974年11月18日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：赵立春，男，1977年2月25日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：赵立敏，女，1991年6月17日生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李晓伟，男，1989年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务经理。本院在审理原告赵立军、赵亚芳、赵立春、赵立敏与被告李晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立军、赵亚芳、赵立春、赵立敏撤回起诉。案件受理费2255元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  哲璐二〇二一年三月二十五日书记员  高虹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1871号 原告：刘继锋，男，1983年2月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：相建国，男，汉族，现住址不详。 本院受理刘继锋诉相建国民间借贷纠纷一案，按照刘继锋提供相建国的送达地址和联系方式无法通知相建国到庭应诉。本院经查证仍无法确定相建国的送达地址或者其他联系方式，刘继锋亦不能提供相建国现在准确的送达地址。 本院认为，相建国现住址不明，刘继锋又不能提供相建国准确的送达地址，应认定刘继锋起诉相建国送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告刘继锋的起诉。 一审案件受理费750元，由本院退还给原告刘继锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈哲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初29号原告：连友华，男，1984年8月29日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区××××××××，公民身份号码350××××××××××××051。原告：李光平，男，1965年5月20日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区×××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××511。原告：李荣英，女，1967年7月28日出生，汉族，住所地福建省建阳市×××××，公民身份号码350××××××××××××328。三原告共同委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。被告：珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙），住所地珠海市横琴新区×××××××××-5481，统一社会信用代码91440400MA4UHE395P。执行事务合伙人：上海磨源投资管理有限公司。原告连友华、李光平、李荣英与被告珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告连友华、李光平、李荣英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连友华、李光平、李荣英撤回起诉处理。审 判 长  席 锐人民陪审员  冯小明人民陪审员  曾宜彬二〇二〇年一月十八日书 记 员  周志华
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1350号原告：哈尔滨常龙物业有限公司，住所地五常幸福家园小区。法定代表人：孙喜岩，经理。委托诉讼代理人：吕永昌，男，1966年1月19日出生，汉族，公司员工，住五常市。被告：卢胜友，男，汉族，住五常市。本院在审理原告哈尔滨常龙物业有限公司与被告卢胜友物业服务合同纠纷一案中，因卢胜友已履行所欠2020年10月1日至2021年9月30日物业费的给付义务，故哈尔滨常龙物业有限公司于2021年3月10日申请撤回对卢胜友的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨常龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨常龙物业有限公司负担。审判员 程 威二〇二一年三月十五日书记员 李婉姝
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3930号之一申请执行人：李伦景，男，汉族，1999年6月23日出生，住重庆市奉节县。委托代理人：黄杰，男，汉族，2000年11月3日出生，住重庆市开州区。委托代理人：刘康，男，汉族，1991年5月4日出生，住山东省东明县。被执行人：重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处将军路B区187号附2号2-10A、2-11，统一社会信用代码91500117MA60DTA441。法定代表人：张国星，系该公司经理。本院受理执行的李伦景与重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字{2020}第635号仲裁调解书，执行标的8772元。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执3930号执行裁定，将本案并入(2021)渝0117执693号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执3930号案件的执行。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年三月二十四日书记员 谢 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4532号原告：黑龙江恒志商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街109号龙福家园小区A栋20层1号。法定代表人：姜连栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李彦明，黑龙江法点律师事务所律师。被告：黑龙江永辉超市有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。法定代表人：蔡矛盾，职务：总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路99号。法定代表人：蔡矛盾，职务：总经理。被告：吉林永辉超市有限公司，住所地：长春市二道区和顺街46号。法定代表人：蔡矛盾，职务：总经理。三被告委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江恒志商贸有限公司与被告黑龙江永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司、吉林永辉超市有限公司合同纠纷一案中，原告黑龙江恒志商贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告黑龙江恒志商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江恒志商贸有限公司负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 王丽艳二〇二一年三月十六日书 记 员 王明书
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初522号原告：宋文娟，女，1984年11月7日出，汉族，个体工商户，依兰县室。被告：丁国军，男，出生年月不详，农民，依兰县房。原告宋文娟与被告丁国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告宋文娟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋文娟撤诉。案件受理费179.34元，由宋文娟负担。审判员  张艳红二〇二一年三月十日书记员  兰 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1037号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，公司员工。 被告：付娜娜，女，1986年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称中骏物业公司）与被告付娜娜物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中骏物业公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。付娜娜经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中骏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令付娜娜支付2017年1月1日至2020年8月31日欠付的物业服务费6292元；2、判令付娜娜支付违约金1258元（自逾期之日起按每天应付物业服务费的3‰计算）。事实和理由：付娜娜系成都市成华区民兴北一路66号5栋2单元14楼1401号房屋（以下简称案涉房屋）业主，该房屋建筑面积65.59平方米。2013年9月6日，中骏物业公司与付娜娜签订《正成·东区1号前期物业服务协议》，约定中骏物业公司为付娜娜所在小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米2.18元收取，支付时间为每半年交纳，付娜娜应于物业费到期前15日预交半年物业服务费。逾期未交纳的，中骏物业公司以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告付娜娜在合力期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的3‰向中骏物业公司支付违约金。上述合同签订后，中骏物业公司按约履行合同义务，为付娜娜所在小区提供物业服务，但付娜娜自2017年1月1日起至2020年8月31日未缴纳物业服务费，中骏物业公司经催告未果，故诉至法院。 付娜娜提交书面答辩状称，1.其本人长期未居住且未出租案涉房屋，故向其收取物业费不合理；2.其本人并非恶意拖欠，因个人经济能力有限，要求缓交，未得到处理；3.案涉房屋小区物业每年的公共收益金未通过信息化渠道告知业主，其未享受到公共收益金；4.案涉房屋小区物业服务质量差，物业管理混乱，收费不合理。 本院认为，中骏物业公司与付娜娜签订的《正成·东区1号前期物业服务协议》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对付娜娜具有约束力，付娜娜应按约定支付物业服务费用。故对中骏物业公司提出的要求付娜娜支付2017年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费6291.39元（65.59㎡×2.18元/月·㎡×44月）的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持。 对于付娜娜的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。付娜娜作为物业使用人，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒绝交纳物业服务费，做法欠妥，亦不符合法律规定和合同约定。 关于违约金。付娜娜未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。但自逾期之日起每天按应付物业服务费的3‰计算标准过高，结合本案具体情况，本院酌情调整为未付金额的10%即629.14元（6291.39元×10%），超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付娜娜自本判决生效之日起三日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年8月31日的物业服务费6291.39元及违约金629.14元； 二、驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付娜娜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月十八日 书记员  邹春燕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新林。委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺湘勇。委托诉讼代理人：周小明，湖南辰辉律师事务所律师。再审申请人陈新林因与被申请人贺湘勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈新林申请再审称，陈新林出具的案涉借条中的款项不是实际发生的新借款，而是按照贺湘勇的要求，以借款的名义对贺湘勇所主张的高额利息的记载，是以合法的形式掩盖高利借贷的非法目的，依法不应予以保护。贺湘勇之所以在一审中无法证实该笔借款确已支付，就是因为借款并未实际发生，且其在一、二审对于借款是如何支付的陈述前后矛盾，二审法院仅根据贺湘勇的单方陈述，从陈新林之前向贺湘勇还款的多笔转账记录中挑选出几笔认定系陈新林偿还案涉款项，并以此认定本案借贷关系成立，缺乏事实和法律依据。此外，陈新林向法院提交的银行转账记录可证实，当事人双方之间发生的债权债务金额远超过二审法院认定的639900元，陈新林向贺湘勇的转账金额在扣除借款本金后，陈新林所支付的利息数额也远超过案涉款项金额，故陈新林对贺湘勇不再承担任何债务。综上，请求：撤销一审、二审判决，改判驳回贺湘勇的诉讼请求，本案一审、二审及再审诉讼费用由贺湘勇负担。贺湘勇提交意见称，陈新林提交的再审申请书的内容不符合客观事实，其申请再审的理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：本案借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽陈新林提出案涉借款并未实际发生，借条中记载的款项是双方借贷所产生高额利息，但其并未对双方的实际借款本金和利息的计算、支付等作出合理说明。相反，贺湘勇为证明案涉借款成立及尚欠借款金额，向法院提交了相应的银行转账记录、取款记录及对应的借条复印件，与案涉借条的内容相互印证，形成了完成的证据链，足以证实案涉借条是经双方对多次借款的结算和换据而来。综上，陈新林申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈新林的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年三月三十日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执109号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地中江县。法定代表人：陈娟，联社理事长。委托代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李寿康，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：罗燕，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省成都市。中江县农村信用合作联社与李寿康、曾司根、罗燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初2771号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人李寿康、曾司根、罗燕发出执行通知书，责令被执行人李寿康、曾司根、罗燕在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾司根所有的位于青白江区市场巷61号1栋1单元2层21号（成青房权证监证字第0281357号；国有土地使用权证：青国用（2010）第5545号）房屋。查封期间，由被执行人保管使用被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月十七日书记员  袁春梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初204号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：何金满，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告何金满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年三月二十三日书记员  刘宇
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初194号 原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县文化路西巴黎城A01号，统一社会信用代码：913717005887846429。 法定代表人：孙文杰，行长。 委托诉讼代理人：黄汝科，男，单县中银富登村镇银行有限公司员工。 委托诉讼代理人：程彦峰，男，单县中银富登村镇银行有限公司员工。 被告：刘克俭，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：张娜，女，1983年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告刘克俭、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人黄汝科到庭参加诉讼，被告刘克俭、张娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求为：1、判令提前解除借款合同；2、判令被告刘克俭、张娜偿还借款本金56909.4元及相应利息、罚息；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告中银富登银行与被告刘克俭、张娜签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，期限60个月，合同利率为年利率13.9%。原告于2017年6月16日如约发放贷款。二被告于2020年5月15日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期，并经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告刘克俭、张娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中银富登银行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借款申请表一份；2.借款合同一份；3.借款借据一份；4.贷款发放凭证一份；5.现场催收照片4份及电话催收记录5份。由于被告刘克俭、张娜未到庭，未能对原告提交的上述证据进行质证，本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，对其证据效力本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告刘克俭、张娜填写借款申请表，向原告中银富登银行申请借款10万元。当天，原告即与被告刘克俭、张娜签订一份《借款合同》（编号：2017Ｆ0205012100001）。约定：二被告向原告借款10万元，借款起止日期为2017年6月15日至2020年6月14日，合同利率为年利率13.9%，还款方式为等额本息还款法，还款时间为每月15日；若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同一天，原告为二被告办理了借款借据，借据载明：借款人为刘克俭、张娜，贷款人为中银富登银行；合同年利率13.9%，本次提款金额10万元，贷款期限60个月，此笔贷款于2017年6月16日发放，于2022年6月15日到期。原告提供的贷款发放凭证显示：2017年6月16日，中银富登银行将10万元借款划转至刘克俭的存款账户（账号为02×××53）。另查明，二被告于2020年5月15日开始未能按期偿还应付借款本息，发生逾期。截止2020年8月13日，刘克俭、张娜尚欠借款本金56909.4元，利息2528.15元。 另外，原告中银富登银行于2020年10月13日向本院申请诉前保全，本院于同年5月13日出具（2020）鲁1722财保380号民事裁定书，冻结被告刘克俭、张娜名下银行存款56909.4元或者查封其他等值财产。 本院认为：被告刘克俭、张娜向原告中银富登银行借款10万元，有原告提供的借款申请表、借款合同、借款借据、贷款发放凭证等证据为证，内容真实合法，足以认定原、被告借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了借款交付义务，二被告应按合同约定的等额本息还款方式偿还每一期到期的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告于2020年5月15日开始未能按期偿还应付借款本息，发生逾期，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……；”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”据此，原告要求提前解除借款合同的主张，于法有据，本院应予支持。双方约定合同利率为年利率13.9%，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告要求二被告偿还借款本金56909.4元及相应利息的主张，事实清楚，于法有据，本院应予支持。 被告刘克俭、张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告单县中银富登村镇银行有限公司与被告刘克俭、张娜于2017年6月15日签订的《借款合同》，于本判决生效之日解除； 二、被告刘克俭、张娜于本判决生效后十日内偿还原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金56909.4元及相应利息（2020年8月13日前尚欠利息为2528.05元，自2020年8月14日至清偿完毕之日按合同约定利率、罚息计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计612元，保全费589元，共计1201元，由被告刘克俭、张娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  贾建军 二〇二一年三月十二日 书记员  王 飞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1156号之一申请执行人：张春林，男，1981年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人北京鑫垚农牧科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会南500米。法定代表人史淑仿，经理。申请执行人张春林与被执行人北京鑫垚农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终3187号民事判决书已经发生法律效力。北京鑫垚农牧科技有限公司未自动履行法律义务，张春林向本院申请强制执行，要求北京鑫垚农牧科技有限公司给付案款31.06772万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、股权、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月二十四日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终886号 上诉人（原审原告）：李廷富，男，1951年7月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：林兴芬，女，1949年9月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑传启，男，1969年2月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。 上诉人李廷富、林兴芬因与被上诉人郑传启收养纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 林兴芬、李廷富上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、郑传启与李彦凤在婚姻关系存续期间收养郑微敏的行为，与上诉人存在以下利害关系。1、李彦凤在2017年7月6日死亡后，针对李彦凤的遗产而言，上诉人属于李彦凤的合法继承人。如果被上诉人收养郑微敏的行为有效，则郑微敏亦属于李彦凤的继承人之一，收养行为的是否有效，对上诉人继承李彦凤遗产的份额产生直接影响，与上诉人存在法律上的直接利害关系。2、李彦凤系二上诉人的婚生子女之一，在李彦凤先于上诉人死亡的情形下，被上诉人在与李彦凤婚姻关系存续期间收养郑微敏的行为是否有效，直接涉及郑微敏是否属于上诉人的继承人（代位继承）之一，故该收养关系与上诉人和上诉人的其他子女之间，当然存在直接利害关系。二、收养关系的利害关系人，不限于送养人、收养人、被送养人三类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是指“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告无需属于具体法律关系的当事人，只要该法律关系与其存在法律上的直接利害关系即可，即《民事诉讼法》所规定的原告范畴，大于具体法律关系中的当事人。三、一审法院的类案裁判文书的判决观点，直接否定了一审的裁定理由。根据《最高法院统一适用法律和类案检索的指导意见》第四条第一款第四项的规定，上诉人检索到一审法院的（2018）黔2301民初3872号《民事判决书》。该判决书就送养人、送养人和被送养人之外的利害关系人提出确认收养关系无效的诉讼请求，一审法院对案件进行了实体审理并作出收养无效的判决。一审裁定的理由和结果，与类案出现了同案不同判的情形，请二审法院依法裁判。 郑传启辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁定，驳回上诉。 林兴芬、李廷富向一审法院提出诉讼请求：判决确认郑传启与李彦凤婚姻关系存续期间收养郑维敏的行为无效。 一审法院查明：林兴芬与李廷富于1980年6月15日生育李彦凤，李彦凤系智障者残疾人。1995年2月13日经兴义市人民法院组织调解，林兴芬与李廷富双方自愿离婚，同时约定李彦凤由李廷富抚养，并将林兴芬、李廷富所有位于兴义市赠予李彦凤，所赠房屋在1998年10月14日办理了所有权转移登记。2005年，经他人介绍，郑传启与李彦凤于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2008年1月，郑传启与其李彦凤以夫妻名义抱养一女，取名郑维敏，户籍登记出生日期为2008年1月8日，但未办理收养登记手续。2017年7月6日，李彦凤因病死亡，林兴芬、李廷富与郑传启便因此产生纠纷，故于2020年9月29日林兴芬、李廷富向法院提起诉讼，请求确认郑传启、李彦凤在婚姻关系存续期间抱养郑维敏其收养关系无效。 一审法院认为，本案争议焦点为林兴芬、李廷富是否为本案适格主体。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条规定：收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。收养关系是特殊的法律人身关系，法律虽然没有明确规定提起确认收养关系无效之诉的主体，但明确规定解除收养关系的适格主体是送养人、收养人及被收养人。本案属于只有特定人身份才能提起的涉及特定人身份关系的诉讼，林兴芬、李廷富因李彦凤死亡产生的法定继承而与郑传启对郑维敏的收养关系发生利益冲突，从而提起确认收养关系无效之诉，但确认收养关系纠纷的诉讼标的是收养关系，收养法律关系的参加者、依法享有权利和承担义务的主体仅限于收养人、送养人、被收养人，林兴芬、李廷富不属于本案中收养人、送养人、被收养人的任何一方，故林兴芬、李廷富与本案不具有直接利害关系，因此林兴芬、李廷富不是本案的适格诉讼主体，林兴芬、李廷富起诉请求判决郑传启与李彦凤婚姻关系存续期间收养郑维敏的行为无效的理由无事实和法律依据，依法应驳回林兴芬、李廷富的起诉。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定：驳回林兴芬、李廷富的起诉。案件受理费100元，退还林兴芬、李廷富。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，具体在本案中，郑传启与郑维敏之间的收养关系是否有效，直接影响林兴芬、李廷富对于李彦凤遗产继承的份额，法律仅规定解除收养关系的适格主体是送养人、收养人及被收养人，并未明确规定提起确认收养关系无效之诉的主体，故林兴芬、李廷富享有本案诉的利益，是与本案有直接利害关系的公民，是本案适格的诉讼主体，且本案符合上述法律规定的起诉条件，本案应对郑传启、郑维敏之间的收养关系是否有效进行实体审查后再行判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初9838号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十六日 书记员  岑 涛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初525号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101。 法定代表人：胡建勋，该公司总经理。 被告：曹乐帅，男，1986年10月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：张慧，女，1986年8月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告曹乐帅、张慧追偿权纠纷一案中，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2449元，由原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司承担。 审判员  邵明清 二〇二一年三月十五日 书记员  王全智
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1103号之一被执行人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司，男性，住所地哈尔滨。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125刑初63号附带民事赔偿生效判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司在中国工商银行3500050109200044843账户内存款人民币75884.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月三十日书记员  刘 博
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2010号 原告:徐国超,男,1976年5月17日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 被告:高峰,男,1976年11月1日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 原告徐国超与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告款本金40000元及利息(利息按月利率1.5%计算,从2015年3月23日起至借款还清之日止,暂计算至2021年1月23日利息为42000元),合计82000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金,于2015年3月23日借原告款现金人民币4万元整,约定月利率为2%,于2017年3月24日还清,收到原告现金后,被告亲笔向原告出具借条一份,有被告亲笔签名并捺指印的借条可证。超出约定还款期限后,原告多次向被告催要,被告虽然始终承认拖欠原告借款的事实,但以各种理由一拖再拖,时至今日,分文未予偿还。被告的行为已经构成违约,侵害了原告合法财产权益,为此特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高峰辩称，原告主张不属实，此40000元是借当时原告徐国超开设于昆山市千灯镇的赌场里借放高利贷的小马的钱，其现在没有偿还能力，即使有偿还能力也不偿还给原告徐国超，其要还给放高利贷的小马；其准备去公安局控告原告徐国超；请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐国超提供的被告高峰出具的部分打印字体部分手写字体“借条”，可以证明被告高峰因生意周转于2015年3月23日向原告徐国超借款40000元，双方约定月利率为2%，借款期限自2015年3月23日至2017年3月24日（24个月），超期还款加息50%，本院对其证明效力予以认定。被告高峰辩称，该借款系赌债，庭审前被告未提供相关证据证明，本院庭审后再次给被告7天时间提供相关证据，但被告仍然未提供相关证据，故无法认定被告辩称的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国超与被告高峰系同乡邻居。2015年3月23日，被告高峰因生意周转于向原告徐国超借款40000元，被告高峰为原告徐国超出具借条。双方在借条中约定月利率为2%，借款期限自2015年3月23日至2017年3月24日（24个月），超期还款加息50%。该款经原告徐国超多次催要，至今被告高峰未还款。另查，2021年2月19日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰与原告徐国超之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照月利率1.5%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。 综上所述：原告请求被告返还借款本金并支付部分利息符合法律规定，本院予以支持；利息请求超过部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条第一款规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告徐国超借款40000元及利息：自2015年2月23日起至2020年8月19日，利率按每月1.5%计算；自2020年8月20日起清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算。 二、驳回原告徐国超其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢105号 申请执行人肖家丽，女，1964年9月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 申请执行人全裕俭，男，1932年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 申请执行人彭志连，女，1937年1月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 申请执行人全昌华，男，1990年12月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 申请执行人全昌冬，男，1993年3月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 被执行人刘宝星，男，1951年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人肖定春，男，1969年11月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县柞市镇。 本院在执行申请执行人全裕俭、全昌冬、全昌华、彭志连、肖家丽与被执行人刘宝星、肖定春侵权责任纠纷一案过程中，经查，被执行人刘宝星、肖定春无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月二十三日 书记员  万 星
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1315号 原告：韩世权，男，1998年8月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：王航天，男，1995年6月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告韩世权与被告王航天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世权的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告王航天经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩世权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金246250元及自2020年1月24日起按照月息1.5%计至全部本金清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由，2019年3月4日，被告因急需用钱向原告借款250000元，借款期限1年，约定月息1.5%，双方签订了借款协议。协议签订后，因双方约定的是上付息，原告将第一个月的利息3750元先从250000元本金中扣除，后将246250元如约打入了被告的银行账号中。同时双方约定，被告每月通过微信转账方式将每月利息支付给原告，但自2020年2月起被告开始违约，不能按照约定支付原告利息。且借款协议到期后，原告多次要求被告偿还本金并支付利息，但被告仅在2020年4月1日支付了利息2400元后就拒绝支付，原告诉至法院。 被告王航天未到庭应诉，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据1、借款协议一份；2、双方微信聊天记录；3、建设银行转账记录一份。 经审理查明，原、被告于2019年3月4日签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借借款250000元，借款期限1年，1、如韩世权提前收回借款应提前两个月通知王航天，王航天应两个月内向原告还款，利息照付。2、如协议期满，双方可续签协议或王航天还款。3、如协议期满王航天未能还款，愿把名下位于裕丰二期房产作为抵押，偿还韩世权。但双方未作房产抵押登记。协议签订后，原告向被告通过银行转账246250元。被告通过微信向原告转账10次，共计37600元。 本院认为，原、被告之间签订了《借款协议》，也有相应的银行转账记录，双方已形成民间借贷关系。原告实际向被告王航天出借246250元，本院予以认定。双方在《借款协议》中未对借款利息有明确约定，因此对于原告主张的按照月息1.5%计算利息至借款清偿之日止，本院不予支持。被告通过微信分10次向原告韩世权转账共计37600元应视为偿还的借款本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告王航天于本判决生效后七日内偿还原告韩世权借款208650元。 二、驳回原告王航天其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元，由被告王航天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  李 薇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1329号之一申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：刘自想，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：刘振国，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：刘伯阐，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人刘自想、刘振国、刘伯阐借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘自想、刘振国、刘伯阐名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘自想、刘振国、刘伯阐名下的银行存款共计21.6万元，冻结期限为一年。案件申请费1600元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月十一日书记员  姚爽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1145号上诉人（一审被告）：内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区杨村街光明道华德广场1号楼406号。主要负责人：高全起，总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古途家商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市公安局对面金隅环球金融中心4号楼西塔9047＃。法定代表人：高鸿燊，经理。委托代理人：高全起，男，天津分公司总经理。被上诉人（一审原告）遆淑珍，女，1951年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李俊友（夫妻关系），住天津市武清区。上诉人内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司、上诉人内蒙古途家商业管理有限公司因与被上诉人遆淑珍房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6446号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司、上诉人内蒙古途家商业管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判员  姜纪超审判长  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年三月二十四日法官助理蔡静宜书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1853号 原告蒋某某，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 被告李某，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 本院在审理原告蒋某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回起诉。 案件受理费112.5元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王爱民 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 亚
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1335号申请执行人：曾献中农村土地承包经营户。代表人：曾献中，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的曾献中农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4717号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1335号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十日书记员  陈 卓
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执71号 申请执行人：王晓，女，1974年8月31日出生，乐山市金口河区人。 被执行人：王奇，男，1969年8月13日出生，四川省乐山市金口河区人。 被执行人：王雅玲，女，1992年9月13日出生，四川省乐山市金口河区人。 关于王晓申请执行王奇、王雅玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1416316元（含一审案件受理费和保全费22217元、执行费16399元）及加倍支付迟延履行期间债务利息。执行中，查明被执行人王奇、王雅玲有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人王奇、王雅玲的银行存款予以冻结、扣划1416316元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人王奇、王雅玲的银行存款予以冻结、扣划1416316元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年三月三日 书记员  王江
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初860号 原告：张寅，男，1986年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被告：常亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被告：陈超，女，1988年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 原告张寅与被告常亮、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寅委托诉讼代理人赵立微、被告陈超到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元人民币及利息30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告经营养车业务，被告因资金周转需要向原告于2018年5月3日-2019年1月1日共计借款250000元，均是以现金方式给付被告的，被告于2019年1月1日给原告书写了一份总借条，并约定了利息为30800元，总合计为：280800元。（详细借款日期如下：2018年5月10日5000元；2018年5月13日15000元；2018年5月25日20000元；2018年6月3日30000元；2018年6月2日130000元；2018年6月15日20000元；2018年6月27日30000元）。时至今日经原告多次催要未果，故诉讼到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告常亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈超辩称，这个事情我根本不知道，都是原告与第一被告之间的事情，我是不清楚的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告常亮分别于2018年5月10日向原告借款5000元；2018年5月13日向原告借款15000元；2018年5月25日向原告借款20000元；2018年6月3日向原告借款30000元；2018年6月2日向原告借款130000元；2018年6月15日向原告借款20000元；2018年6月27日向原告借款30000元；2019年1月1日两被告给原告书写了一份总借条，内容为：“自2018年5月起共收到张寅以现金方式借出的本金（250000）元整，人民币（贰拾伍万）元整，利率2%，利息为（30800）元整，大写人民币（叁万零捌佰元整），本金利息共计（280800）元整，人民币（贰拾捌万零捌佰元整）至还清之日止，特立此据，以后都按2分算利息。”被告常亮在借款人处签字，被告陈超在配偶处签字。 以上事实有原告提交的借条、银行账单、微信截图及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案原告张寅向被告常亮、陈超出借资金，双方形成民间借贷关系，被告常亮、陈超理应按照借条的约定还本付息。虽然被告陈超主张对借款毫不知情、双方存在合作关系，但被告陈超并未对双方存在合作关系提交充足的证据予以证明，且被告陈超在借条上以配偶的身份签字确认，故对被告陈超的主张，本院不予采信。原告张寅要求被告常亮、陈超偿还借款本金250000元及利息30800元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常亮、陈超于本判决生效之日起五日内给付原告张寅借款本金250000元及利息30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，由被告常亮、陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李柳青 二〇二一年三月三十一日 书记员  白瑞玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初845号 原告：胡跃波，男，1977年3月8日出生，汉族，住定州市。 被告：胡秀峰，男，1969年5月27日出生，汉族，住定州市。 被告：胡永杰，男，1993年8月18日出生，汉族，住定州市。 原告胡跃波与被告胡秀峰、胡永杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃波到庭参加诉讼。被告胡秀峰、胡永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡跃波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告劳务费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年夏天，被告胡秀峰找到原告，说他在井径矿区有工程，问原告是否想承包木工活，原告同意后双方谈好工资报酬。2013年秋，原告承包的木工活完工，经结算胡秀峰应付原告工资55000元，当时胡秀峰给原告打了欠条，但一直没给原告。2019年2月5日，胡秀峰从新给原告打了欠据，承诺2019年12月30日还款25000元，2020年还清。胡秀峰之子胡永杰作为保证人在欠条上签字。但二被告并未履行承诺，后经起诉，法院判决被告偿还先到期的25000元，该款已强制执行完毕。剩余欠款30000元于2020年年底到期，但被告仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请判如所请。 胡秀峰、胡永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年夏天，被告胡秀峰找到原告让原告在井陉矿区承包木工活，原告同意后双方谈好工资报酬。2013年秋原告承包的木工活完工，经结算胡秀峰应给付原告工资55000元。2019年2月5日，被告胡秀峰由被告胡永杰担保给原告出具欠条，载明：“今欠胡跃波现金伍万伍，两年还清，2019.12月30号还款二万五仟元，2020年还清。2019.2月5日胡秀峰1324011969××××××××身份证保证人：胡永杰。”现二被告已给付原告25000元，尚欠原告30000元至今未给付原告，引起诉讼。 上述事实，由原告的陈述及被告给原告出具的欠条证实。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告完成被告交付的劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。现原、被告约定的给付期限已到期，被告胡秀峰仍欠原告30000元未给付原告，显系违约，故对原告要求被告胡秀峰给付劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡永杰作为保证人对该债务应负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告胡秀峰于本判决生效后七日内给付原告胡跃波劳务报酬30000元。 二、被告胡永杰对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告胡秀峰、胡永杰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  聂航
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1349号原告：哈尔滨常龙物业有限公司，住所地五常幸福家园小区。法定代表人：孙喜岩，经理。委托诉讼代理人：吕永昌，男，1966年1月19日出生，汉族，公司员工，住五常市。被告：宋其中，男，汉族，住五常市。原告哈尔滨常龙物业有限公司与被告宋其中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告哈尔滨常龙物业有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨常龙物业有限公司撤回起诉处理。审判员 程 威二〇二一年三月十五日书记员 李婉姝
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终820号 上诉人（原审被告）：方玲，女，1983年11月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简平安财险），地址北京市西城区金融街23号。 负责人：王兵，总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原审被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区学院路。 负责人：史礼，总经理。 上诉人方玲因与被上诉人王小龙、太平财产保险有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方玲以与被上诉人王小龙达成和解且履行完毕为由于2021年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，方玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 樊清维 审 判 员 史纪红 审 判 员 赵志勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初108号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人周俊伟，男，1992年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，个体，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年3月18日由本院决定取保候审。   公诉机关指控情况   起诉   书文号   准检刑诉〔2020〕207号   指控事实   2020年12月10日22时57分许,被告人周俊伟酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车由东向西行驶至准格尔旗薛家湾镇鼎华小吃街阿卡宾馆门前道路时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人周俊伟血液酒精含量检验结果为123.20mg/100ml，属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。   被告人意见   被告人周俊伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人周俊伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周俊伟归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人周俊伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人周俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄玉亮   二〇二一年三月十八日   法官助理 杜 朴   书记员 武志强
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执307号 申请执行人：肖阳，男1982年08月02日出生，汉族，住望江县。 被执行人：张建凤，女1985年09月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人肖阳与被执行人张建凤离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建凤的银行存款或其他财产权13500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月十七日 书记员  李成兵
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初101号 原告:杨桂芳，女，1975年4月9日出生，苗族，个体工商户，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：罗初尧，资源县资源镇法律事务所法律工作者。 被告：兰鲜梅，女，1965年11月12日出生，汉族，住广西资源县。 原告杨桂芳诉被告兰鲜梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芳及委托诉讼代理人罗初尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告竹制品货款50000元，截止2020年9月8日止，按年利率8%支付利息9333元，共计59333元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年至2018年两年间，共欠原告竹制品货款82000元，并于2018年5月8日立下欠条。经原告多次催收，被告通过微信还款32000元，尚欠原告50000元。截止2020年9月8日止，按年利率8%支付利息共计9333元，共计欠款59333元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告兰鲜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、2018年被告写给原告的欠条一张，证明被告欠我货款82000元的事实；3、原告的营业 执照，证明原告从事竹制品加工；4、原、被告之间的微信聊天、转账记录，证明被告欠款的事实，证明被告已还款32000元，还欠50000元的事实； 被告兰鲜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原告起诉及庭审查明情况，本院认定本案法律事实如下：原告从事竹筷半成品加工，被告从事竹筷成品加工，2016年左右开始，原告为被告供货，合作开始时被告能够及时结清货款，但到2018年，原告送来两车货，被告迟迟没有给付货款，在原告催收下，2018年5月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到杨桂芳货款82000元，所有货款82000元整。欠款人：兰鲜梅。之后被告多次通过微信给付原告货款32000元，至2018年5月30日，被告尚欠原告货款50000元，后原告多次催收未果致诉。 本院认为，被告兰鲜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告拖欠原告货款的事实清楚，被告没有及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任，被告尚欠的50000元货款应当支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，被告应当赔偿原告逾期付款的损失，在2018年5月31日至2019年8月19日按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算，在2019年8月20日至付清货款之日按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%加计50%计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 被告兰鲜梅支付原告杨桂芳货款50000元并赔偿原告逾期付款的损失（计算方法：以50000元为基数，在2018年5月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算，在2019年8月20日至付清货款之日按照全国银行间同业拆借中心201 9年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%加计50%计算）。 本案受理费1283元，由被告兰鲜梅负担。 上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1283元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨艳兵 人民陪审员  李名青 人民陪审员  马金荣 二〇二一年三月三十日 法官 助理  李桂萍 书 记 员  蔡立基
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初287号原告：高仲剑，男，1989年10月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告：杨旺诗，男，1994年7月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告高仲剑与被告杨旺诗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后。2021年3月8日，原告以被告付清货款为由，向本院提出书面申请，撤回对被告杨旺诗的起诉。本院认为，原告高仲剑撤回对被告杨旺诗的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下:准许原告高仲剑撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告高仲剑负担。审判员  魏晋祯二〇二一年三月九日书记员张秉儒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初502号 原告：易俊江，男，壮族，1962年6月18日生，住址：广西防城港市港口区。 原告：黄玉英，女，壮族，1979年12月5日生，住址：广西防城港市港口区。 被告：防城港市冠元广告有限公司，统一社会信用代码：91450602MA5PBPK97，住所：防城港市港口区渔洲坪龙凤路西侧龙凤组18号。 被告：李明青，男，汉族，1992年3月21日生，住址：广西防城港市港口区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年2月1日 待裁事项：原告以欠款已还清为由，申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告易俊江、黄玉英负担。 审判员 磨 颖 -2- 二〇二一年二月二十六日 书记员 何俊龙 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初482号 原告何某某与被告袁某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月八日 书记员  杨 旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3963号之一申请执行人：雷姣姣，女，汉族，1993年11月21日出生，住重庆市合川区。委托代理人：黄杰，男，汉族，2000年11月3日出生，住重庆市开州区。委托代理人：刘康，男，汉族，1991年5月4日出生，住山东省东明县。被执行人：重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处将军路B区187号附2号2-10A、2-11，统一社会信用代码91500117MA60DTA441。法定代表人：张国星，系该公司经理。本院受理执行的雷姣姣与重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字{2020}第617号仲裁调解书，执行标的3243元。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执3963号执行裁定，将本案并入(2021)渝0117执693号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执3963号案件的执行。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年三月二十四日书记员 谢 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4537号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷**附**。 法定代表人：刘展朋，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：杜强，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告杜强物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司于2021年3月9日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告杜强的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告杜强物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年三月九日 书记员 柳雨霖
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保279号 申请人：临沂市河东区聚兴养殖专业合作社，住所地：临沂市河东区汤头办事处葛沟前村，统一社会信用代码：93371312MA3FQJHM9T。 法定代表人：陈建旭，经理。 被申请人：刘英平，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人：王锋，男，1984年5月26日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人临沂市河东区聚兴养殖专业合作社于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘英平、王锋名下银行存款53万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂市河东区聚兴养殖专业合作社以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘英平、王锋名下银行存款53万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费3170元，由申请人临沂市河东区聚兴养殖专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月四日 书记员  张如莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终137号原公诉机关泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘树堂，男，1988年11月19日生，云南省泸西县人，汉族，小学文化，住泸西县。2007年6月6日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2015年5月4日因犯贩卖毒品罪被泸西县人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于泸西县看守所。泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控原审被告人刘树堂犯故意伤害罪一案，于2020年11月30日作出（2020）云2527刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人刘树堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法提讯上诉人刘树堂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月1日23时许，李治颖、曾钟慧等几名女性在泸西县中枢镇锦辉广场一心堂药店旁与赵龙兵、赵贵福等人相遇，赵龙兵用手摸了李治颖的臀部一下，双方遂发生争吵。锦辉广场的保安张云龙、刘树堂、田旭、田金龙等人巡逻发现后前去了解情况，在交待双方等候警察来处理时，赵龙兵等人对张云龙等人进行辱骂。曾钟慧的哥哥曾世贵和梁哲恺等人路过得知情况后，梁哲恺等人对赵贵福实施殴打，刘树堂、田旭、田金龙见状遂亦对赵龙兵实施殴打。在殴打过程中，被告人刘树堂用拳头将赵龙兵的嘴部打成穿透伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，赵龙兵的损伤程度为轻伤二级。2020年8月13日，赵龙兵对刘树堂等人予以谅解；同年9月21日，刘树堂经民警电话通知主动到泸西县公安局中枢派出所接受调查。原判根据本案事实及相关证据，认为被告人刘树堂故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘树堂经电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人对引发本案具有一定过错，酌情对被告人刘树堂从轻处罚。被告人刘树堂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘树堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘树堂不服，以其行为系职权范围之内的正常行为，不应认定为犯罪为由向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘树堂故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人刘树堂在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上诉人刘树堂经民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；依法可以从轻处罚；被害人对引发本案具有一定过错，酌情可对上诉人刘树堂从轻处罚。原判已充分考虑上诉人刘树堂在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人刘树堂作出了罪责刑相一致的判决，量刑并无不当。上诉人刘树堂关于是其职责范围的行为，不应认定为犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 谢云生审判员 陈建锐二〇二一年三月九日法官助理周岚峰书记员肖羽