wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4865号原告：刘胜利，男，1967年12月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：于海燕，女，1962年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。原告刘胜利与被告于海燕排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘胜利的委托诉讼代理人栾菲菲，被告于海燕及其委托诉讼代理人王燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令于海燕将位于北京市通州区迎喜家园小区临河里房屋腾退给刘胜利；2、本案诉讼费由于海燕承担。事实与理由：2006年10月19日，我与于海燕登记结婚，婚后未生育子女。2016年12月21日，双方因感情不和签署了《自愿离婚协议书》，该协议书中约定：双方各自名下所有的婚前房产归各自所有，双方不得以任何理由提出异议并进行权利主张。位于北京市通州区迎喜家园小区临河里房屋系我婚前出资购置，属于婚前个人财产，但离婚后于海燕一直居住拒绝搬离，其行为严重妨害我行使权力，为维护合法权益，故诉至法院。被告于海燕辩称，不同意刘胜利的诉讼请求。位于北京市通州区迎喜家园小区临河里房屋属于我和刘胜利夫妻共同财产，婚后我用自己的公积金偿还房款93647．70元，因此，我有权居住。本院经审理查明认定事实如下：2006年10月19日，刘胜利与于海燕登记结婚，2016年12月21日，双方签订《自愿离婚协议书》办理离婚手续。其中该协议中约定：双方自愿离婚；男女双方婚后未生育子女，不涉及子女抚养权、抚养费及探望权的问题；双方各自名下所有的婚前房产归各自所有。双方不得以任何理由提出异议并进行权利主张。经核实，位于北京市通州区迎喜家园小区临河里房屋系刘胜利个人婚前财产，由刘胜利单独所有。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，刘胜利与于海燕签订的《自愿离婚协议书》明确载明双方各自名下所有的婚前财产归各自所有，现争议房屋系刘胜利个人婚前财产，由刘胜利单独所有，于海燕再占有使用该房屋，缺乏事实及法律依据，故对于刘胜利要求于海燕腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，对于于海燕要求刘胜利给付争议房屋折价款的诉请与本案不属于同一法律关系，经法院释明，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于海燕于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区迎喜家园小区临河里房屋腾退返还给原告刘胜利。案件受理费35元，由被告于海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月二十三日书记员  李 丹
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方某,女,汉族,公民身份号码×××,户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省高台县。委托代理人雷某，男，汉族，1981年8月24日出生，公民身份号码×××，住甘肃省高台县。系方某之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）高台县文体广电和旅游局，住所地甘肃省高台县城关镇湿地新区文化广电服务中心。法定代表人盛某，该局局长。委托诉讼代理人吴某，该局党组成员。委托诉讼代理人关某，甘肃方联律师事务所律师。原审第三人周某，男，汉族，公民身份号码×××，户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省高台县。系高台县杰拉网咖负责人。委托诉讼代理人雷某，男，汉族，1981年8月24日出生，公民身份号码×××，住甘肃省高台县。系高台县杰拉网咖员工。再审申请人方某因诉被申请人高台县文体广电和旅游局（以下简称高台文旅局）行政强制及行政赔偿一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07行终7号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方某申请再审称，1.二审法院证据采信错误，与事实不相符。（1）（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定没有下发给申请人，也没有下发给第三人；行政复议决定已认定扣押程序不合法，行政强制措施无效；扣押决定系被申请人私自变造，其在一审庭审时已当庭承认。（2）二审时认为，行政复议只是针对行政处罚，并未对责令停止营业和行政强制提出复议，与事实不符。复议决定现已生效。（3）二审认为，高台文旅局检查时网吧沿用“大众网吧”门头，该证据未经质证。（4）一、二审认为申请人及第三人系在未向赔偿义务单位申请行政赔偿而直接提起赔偿诉讼，与事实不符。2.二审认为申请人行政诉讼时效过期，对扣押决定书是否违法不予审查，适用法律错误。（1）高台文旅局一审开庭时提交变造后的扣押决定书交由法庭质证，质证时申请人及第三人才知道，故诉讼时效应从一审开庭之日起计算。（2）扣押决定已被复议决定确认无效，高台文旅局主动承认系变造，二审法院违背了不能主动适用诉讼时效的法律条款，违背庭审原则。（3）一、二审认定诉讼时效过期，适用法律错误，判处不当。申请人及第三人提起本案诉讼，主要针对“高台文旅局责令网吧停止营业”造成的损失而提起行政赔偿，诉讼时效应取决于解除责令停止时间。高台文旅局至今未下发解除责令停业通知，其违法行为已延续至今。高台县人民政府已调查认定了高台文旅局的行为均不合法，责令重新做出新的行政行为，但其至今未作出，根据法律规定不属于自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。请求撤销二审裁定，重新审理。被申请人高台文旅局提交意见称，1.申请人确有违法事实。（1）2018年2月2日，高台县大众网吧因接纳未成年人进入互联网上网服务营业场所经营单位被吊销《网络文化经营许可证》，申请人及其丈夫雷某均系该网吧现场负责人。2018年2月9日，在例行检查时发现该网吧在未取得网络文化经营许可的情况下，仍以“高台县大众网吧”名义开展互联网上网服务经营活动。（2）互联网上网服务营业场所的经营活动施行许可制度。对其非法设施实行强制执行措施具有紧迫性，被申请人采取行政强制措施，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。2.被申请人作出的扣押决定程序合法、适用法律正确。2018年2月9日，被申请人依据《互联网上网服务营业场所管理条例》依法对该网吧进行调查，出示执法身份证件后，进行调查询问并制作《调查询问笔录》、现场拍照取证，并依法扣押申请人从事违法经营活动的专用工具、设备，送达扣押决定及扣押物品清单，同时告知陈述、申辩权及申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。3.二审法院事实认定清楚、证据采信适当、适用法律正确，应当予以维持。（1）申请人要求确认扣押行为违法已超过法定起诉期限。（2）被申请人提交了作出行政行为的全部证据材料，申请人及代理人对“大众网吧门头”照片均予以认可。《调查笔录》证明，申请人一直以“大众网吧”名义经营。4.本案已超过申请再审的法定期间。二审裁定作出时间为2020年3月20日，再审申请或已超过法定期间，请依法审查。请求驳回再审申请。本院认为，本案审查的焦点是方某的起诉是否超过法定起诉期限。“无救济则无权利”。行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求救济、行使行政撤销权的时间限制。法律在赋予公民、法人或者其他组织诸项权利的同时，也赋予其在权利受到侵害或者发生争议时获得救济尤其是司法救济的权利；而司法救济的权利就是诉权，即请求司法机关进行裁判，解决争议并保护法律赋予的权利。当然，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，公民、法人或者其他组织行使诉权，必须在法定期限内进行,超过起诉期限的诉请不受司法保护。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，不用等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩。对于“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，被诉行政行为即高台文旅局强制扣押违法经营设备的行为，发生于2018年2月9日。高台文旅局于2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定后，当日即向方某送达，由方某的丈夫雷某签收，且该决定中亦明确告知陈述、申辩的权利及复议、诉讼的途径和期限。即其已明知被诉行政行为的具体内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。据上规定，本案应适用六个月的起诉期限。方某于2019年8月19日向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。一审判决对本案起诉是否超过法定起诉期限未予审查而直接进入实体审理明显不当，二审裁定纠正一审判决的不当之处并驳回方某的起诉结果并无不当。综上,方某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回方某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二一年三月十五日法官助理 张云霞书记员 邓姣姣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2611号之三 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，社会统一信用代码91441900981951806U，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。法定代表人：黄凯英。 被执行人:过塘仔,男性,汉族,1967年3月20日出生,住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人过塘仔其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人过塘仔应履行支付6287.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币6362元，依法划缴受理费人民币25元以及执行费人民币50元后，余款人民币6287元已划付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16661号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 李  兰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终282号上诉人（原审被告）：王彦振，男，汉族，1983年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：河南浙商投资开发股份有限公司。住所地开封市大梁路**。统一社会信用代码：914102006987392526。法定代表人：王玉娥。委托诉讼代理人：张文弢，该公司员工。委托诉讼代理人：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人王彦振因与被上诉人河南浙商投资开发股份有限公司（以下简称浙商公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王彦振不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法驳回浙商公司对王彦振的诉讼请求。本案诉讼费用由浙商公司承担。事实和理由：原审判决王彦振应当按照涉案房屋实际建筑面积与合同约定的房屋建筑面积差，向浙商公司支付房屋面积差价款，明显违反法律规定。第一，《商品房销售管理办法》第二十条规定“按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。买受人退房的，房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人”。第二，本案房屋系浙商公司开发建设的房地产项目，《商品房买卖合同》中关于房屋面积的约定属合同关键信息，但最终房屋建筑面积与合同约定的房屋建筑面积并不一致，同时面积误差超出3％的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足。第三，对于本案房屋出现的合同约定面积与产权登记面积发生误差，王彦振没有任何过错。王彦振在法庭开庭时明确表示本案房屋面积误差比在3％以内部分的房价款同意支付给浙商公司。综上，原审判决王彦振向浙商公司支付房屋面积差价款，明显违反《商品房销售管理办法》的规定，请求二审法院在查清事实的基础上，支持王彦振的上诉请求。浙商公司答辩称，原审判决认定事实清楚，王彦振关于不应承担房屋面积差价款的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。浙商公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王彦振就中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期15号楼2单元1层08号房向浙商公司支付房屋面积差价款32939元；2、依法判令王彦振支付违约金4500元（核算标准：逾期时间×逾期金额×同期银行贷款基准利率；逾期天数：2017年9月26日至2020年8月11日共1050天；银行贷款利率：1-5年期贷款基准利率4.75％，逾期金额32939元）；3、本案诉讼费用由王彦振承担。原审法院认定事实：2016年10月13日，浙商公司与王彦振签订《商品房买卖合同》一份，约定由王彦振按揭购买浙商公司开发的位于开封市中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期15幢2单元1层东户房屋一套，房屋建筑面积112.39平方米，单价为5564.17元／平方米，房屋总价款为625357元；交房时间为2016年12月31日前；第五条第1款约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以市产权处测绘登记面积为准，房价按照合同单价据实结算，实行多退少补；并对其他相关问题一并进行了约定。后王彦振依约支付了房款。另查明，浙商公司于2016年7月5日在《汴梁晚报》刊登“中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期北区”交房通知。并于2017年9月21日亦在《汴梁晚报》刊登“中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期北区房款结算通知”，公示告知含15号楼的业主应于2017年9月26日与浙商公司就王彦振购买的商品房面积差价进行结算。王彦振认可其已于2016年7月19日接收本案所涉房屋，并于2017年年底入住；并认可浙商公司在2017年8月份电话通知王彦振办理面积差结算。现浙商公司以王彦振未与其进行面积差结算为由，诉至法院，要求解决。又查明，开封市国土资源局于2016年11月10日所颁发的豫（2016）开封市不动产权第1004347号不动产权证书显示本案所涉房屋实际建筑面积为118.31平方米。原审法院认为，浙商公司与王彦振签订的《商品房买卖合同》是其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此，该商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”。合同第五条第1款约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以市产权处测绘登记面积为准，房价按照合同单价据实结算，实行多退少补。故本案所涉房屋的面积差价款应根据双方的合同约定据实结算。本案房屋实际建筑面积为118.31平方米，合同约定的房屋建筑面积为112.39平方米，房屋建筑面积差为5.92平方米，房屋单价为5564.17元／平方米，折算后面积差价款应为32939.88元，故对浙商公司要求王彦振支付房屋面积差价款32939元的诉请，该院予以支持。关于浙商公司诉请的违约金，因双方合同中并未进行约定，对浙商公司的该诉请，证据不足，该院不予支持。关于王彦振辩称买卖合同中约定责任不对等及侵犯其知情权等相关问题，不为本案审理范围，王彦振可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王彦振于判决生效之日起十日内支付浙商公司房屋面积差价款32939元；二、驳回浙商公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费368元，由浙商公司负担56元，王彦振负担312元。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案浙商公司与王彦振签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同第五条面积确认及面积差异处理约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以市产权处测绘登记面积为准，房价按照合同单价据实结算，实行多退少补。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在出卖人交付的房屋面积与合同约定不符时，合同有约定的，按约定处理，合同没有约定的，按照该解释的规定处理。在浙商公司向王彦振交付的房屋，在出现房屋面积与合同约定面积不符的情况下，因双方合同有明确的约定，应当按照双方合同约定处理，故原审法院判令王彦振向浙商公司支付房屋面积差价款并无不当，王彦振的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由王彦振负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年三月二十四日法官助理徐亚楠书记员袁曼
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终835号 上诉人（原审原告）：徐惠峰，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵玉光，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：宋法全，男，1967年3月1日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人徐惠峰因与被上诉人邵玉光、宋法全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐惠峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定，“被告宋法全替原告徐惠峰、邵玉光偿还欠付工人工资共计31700元”属于事实认定不清。首先，宋法全所述代偿工人工资的工程与本案的工程项目不是同一个，徐惠峰没有授权宋法全帮助其清偿债务。其次，刘景山、任洪山和靳章来将徐惠峰的搅拌机拉走顶账，徐惠峰与上述三人之间存在经济纠纷，欠付31700元工资不实。最后，宋法全并没有完全替徐惠峰清偿31700元的工资，一审庭审时原告对宋法全代为清偿工资的行为也不认可。因此，一审法院认定宋法全代徐惠峰清偿31700元债务，属于事实认定不清。原审法院援引《中华人民共和国合同法》第九十九条，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类……当事人主张抵消的，应当通知对方”是适用法律错误。徐惠峰与宋法全之间仅是宋法全支付剩余工程款的债务，并非互负到期债务，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十九条抵顶徐惠峰的其他债务属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以改判。 被上诉人邵玉光辩称：认同徐惠峰的上诉主张。 被上诉人宋法全未提交书面答辩意见。 徐惠峰、邵玉光向一审法院起诉请求：判令宋法全支付剩余劳务费55000元，并支付利息，利息计算方式为：自起诉之日起至实际支付之日止，以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案诉讼费、保全费由宋法全承担。 一审法院认定事实： 徐惠峰与宋法全于2013年6月22日签订《莘县大张密度板厂协议书》，约定宋法全以大清包工的方式将莘县密度板厂车间承包给徐惠峰，人工费一口价17万元；徐惠峰负责垫层、打柱头、砌砖、抹灰，无地梁、有压顶。上述工程实际施工地点为莘县大王寨镇，施工工程名称为莘县林源木制品有限公司。协议签订后，徐惠峰与邵玉光合伙对上述工程施工，2013年10月15日，该工程完工并验收合格。工程经验收后，宋法全仅支付徐惠峰、邵玉光工程款125000元，尚欠45000元工程款未付。 另查明，2013年底经各方当事人协商，宋法全替徐惠峰、邵玉光偿还二人欠付刘景发、任洪山、靳章来三人工资款共计31700元。 一审法院认为，徐惠峰、邵玉光与宋法全作为个人，均未取得建筑施工企业资质，因此徐惠峰与宋法全签订的《莘县大张密度板厂协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中徐惠峰与邵玉光合伙作为工程承包方，已经按照约定履行了工程施工义务并且该工程完工后经验收合格，故对欠付徐惠峰与邵玉光的工程款45000元，宋法全依法应予支付；但庭审中另查明宋法全替徐惠峰、邵玉光偿还欠付工人工资款共计31700元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，本案中宋法全在其庭前答辩中主张以上述31700元债权抵销欠付徐惠峰、邵玉光工程款，符合法定抵销条件，依法应予支持。综上，宋法全尚应支付徐惠峰、邵玉光工程款13300元。关于利息，双方未约定，徐惠峰、邵玉光主张自起诉之日即2020年8月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，法院依法予以支持。宋法全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对徐惠峰、邵玉光证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：一、被告宋法全于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠峰、邵玉光工程款13300元及利息（自2020年8月3日起至欠款实际给付之日止，以本金13300元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐惠峰、邵玉光其他诉讼请求。本案受理费1176元，减半收取588元，由被告宋法全承担67元，原告徐惠峰承担323元，原告邵玉光承担198元。 本院二审期间，徐惠峰提交了其和邵玉光共同向靳章来等三人出具的抵押条一份，证明2014年12月30日（阴历）靳章来等三人向徐惠峰和邵玉光主张欠付的31700元工资，因为当天徐惠峰、邵玉光没有支付，所以向三人出具了欠到条，同时将徐惠峰和邵玉光的搅拌机一台拉走抵押，至今未归还。证明靳章来三人和徐惠峰、邵玉光就31700元存在争议，双方并没有处理完毕。邵玉光对该证据发表质证意见，认可该证据。本院认为，该抵押条仅有徐惠峰、邵玉光的签字捺印，无靳章来的署名也无出具时间，其真实性无法确定，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于宋法全是否代替徐惠峰、邵玉光偿还了工人工资31700元的问题。宋法全在一审中提交了徐惠峰、邵玉光向刘景发、任洪山、靳章来出具的欠条，证明其已替徐惠峰、邵玉光偿还工人工资31700元。2020年8月19日，第一次庭审中，徐惠峰认可其与邵玉光确实欠刘景发、任洪山、靳章来的工资，但主张系其他工程所欠。2020年9月3日，一审法院对徐惠峰做的调查笔录中，徐惠峰认可宋法全提交的靳章来的23600元的欠条属实。综合以上情况可以证实宋法全代替徐惠峰、邵玉光偿还了工人工资的事实。 关于一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定是否错误的问题。宋法全替徐惠峰、邵玉光偿还二人欠付的工人工资31700元，宋法全即享有对徐惠峰、邵玉光的债权31700元。本案中宋法全欠付徐惠峰、邵玉光二人工程款45000元。虽然两笔债权债务系不同工程产生，但均为金钱债务，不属于特定种类物，依法可以互相抵销。徐惠峰仅主张上述三张欠条不是涉案工程的款项，故不应在本案欠款中予以扣除，于法无据，本院不予支持。徐惠峰主张其与靳章来尚有其它债务纠纷，可另行主张权利。 综上所述，徐惠峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人徐惠峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理马征 书记员肖天一
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执537号申请执行人：邵文永，男，1970年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人邵文永与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初11403号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币36478元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×**等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11403号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9112号原告：广东华讯网络有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区黄岐山大道中段西侧。法定代表人：吴涌敏，执行董事。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院5号楼。法定代表人：张桂芹，职务不详。原告广东华讯网络有限公司诉被告北京中电兴发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案，原告广东华讯网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东华讯网络有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 悠二〇二一年三月二日书记员 李孟慧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初68号 原告：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该联社员工。 被告：黄炯杰，男，1984年12月24日出生，住广西藤县。 被告：何至批，男，1970年11月20日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：覃勇波，男，1981年1月4日出生，住广西梧州市长洲区。 被告：吴旻，男，1980年10月22日出生，住广西藤县。 被告：杨明，男，1983年8月1日出生，住广西藤县。 被告：藤县昌华贸易有限公司，住，住所地广西藤县太平镇宁风街**一社会信用代码：91450422593224375T。 法定代表人：杨明。 原告藤县农村信用合作联社与被告黄炯杰、何至批、覃勇波、吴旻、杨明、藤县昌华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月16日，原告以已与被告达成庭前调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藤县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25821元（原告已预交），由原告藤县农村信用合作联社负担。 审判员  黄庆平 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 颖
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初650号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初537号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段********。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终174号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱立，男，1988年2月4日出生，公民身份号码422×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省鹤峰县××××××××××××。曾因犯抢劫罪于2007年6月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2009年9月8日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2016年10月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年12月27日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2019年4月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2019年11月16日刑满释放。现因本案于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控被告人朱立犯盗窃罪一案，于2021年1月11日作出（2020）粤1971刑初5457号刑事判决。原审被告人朱立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月19日，被告人朱立去到东莞市×××××××××，进入里面盗走被害人何某一部戴尔牌笔记本电脑（约价值5600元）、现金约500元后逃离现场。2020年9月23日4时许，被告人朱立去到东莞市×××××××××××，进入里面盗走被害人张某一部华为Mate30手机（价值4319.7元）、一块帝陀牌手表（约价值26000元）、现金1300元后逃离现场。2020年9月24日9时许，公安机关在东莞市×××××××××××××××××××××将被告人朱立抓获，缴获一部华为Mate30手机、一部VIVO手机，并将一部华为Mate30手机发还被害人张某。原审认定上述事实，有现场勘验材料、物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人陈述等证据。据此，原审法院认为，被告人朱立无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人朱立归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于本案起回部分被盗物品并已经发还被害人，对被告人朱立可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人朱立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2、责令被告人朱立于本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人何某人民币6100元，退赔被害人张某人民币27300元。3、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人朱立提出原判量刑过重，原判认定其盗窃的手表价值过高，该手表不值26000元。原判认定其盗窃的电脑价值过高。上诉人朱立的辩护人提出：1.原判认定的盗窃数额有误，导致量刑偏重。被害人无法提供手表的资料和信息，仅陈述以26000元购买手表，现价值为30000元。原判依据被害人陈述认定手表价格，没有其他证据相互印证，证据不充分。2.原判对于被盗电脑的价格未作有效认定。3.根据现有证据，法院可依法对未缴获的涉案物品予以认定，但不应认定其具体价值，可在量刑时予以考量，而非直接依据被害人的陈述作出价格认定。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机等物证、到案经过、户籍材料、刑事判决书、释放证明书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、发还清单、说明材料、参考价格认定标的明细表、价格认定结论书、质量保证单等书证，鉴定书，被害人何某、张某的陈述，上诉人朱立的供述与辩解等证据证实。关于上诉人朱立及辩护人提出原判认定盗窃数额有误，经查，被盗电脑和手表的价值，分别有被害人何某、张某的陈述为证。被害人何某、张某均在被盗后立即报案。何某陈述了被盗电脑的品牌、型号、购买日期和价格。张某陈述了被盗手表的外观、购买日期和地点、价格。张某的陈述与朱立供述的被盗手表的外观吻合，虽因购买时间久远未能提供票据，但可信度较高。朱立和辩护人提出原判认定电脑和手表的价值过高，但未能提供有效的证据佐证。现因被盗电脑和手机无法缴回，原判采信被害人的陈述认定电脑和手机的价值，该认定合理有据。上诉人朱立及辩护人所提原判认定盗窃数额有误的意见，本院不予采纳。关于上诉人朱立及辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，朱立曾因盗窃数次被判刑，现再犯盗窃罪，社会危害性较大。原判已考虑朱立如实供述犯罪事实，部分被盗物品发还被害人的情节，对其从轻处罚。现上诉人朱立及辩护人提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱立无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案起回部分被盗物品并已经发还被害人，对上诉人可以酌情从轻处罚。上诉人朱立及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二一年三月十五日书记员 袁匡民附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10156号原告：银川鲁祥欣机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。法定代表人：王英武，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏永泰，该公司办公室主任。被告:丁海涛，男，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告银川鲁祥欣机械销售有限公司与被告丁海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易称公开开庭进行审理。银川鲁祥欣机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付租赁期间租赁费135000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月1日，原告公司与被告签订租赁合同一份，合同约定被告向原告租赁发泡机、电缆线等设备（设备总价6万元），自2019年9月1日起，每日租金为1000元，每月结算一次租金。但签订合同后至今，被告未支付租赁费，也不归还租赁设备，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，案涉租赁合同的出租方为案外人石有祥而并非原告银川鲁祥欣机械销售有限公司，原告也未能提供证据证明委托案外人石有祥以原告公司名义与被告签订租赁合同。故依据合同相对性，该案原告应为案外人石有祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告银川鲁祥欣机械销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 莹书记员 杨曙英附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1715号之一 申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****楼**，统一社会信用代码91370202MA3NEG4X9T。 法定代表人：刘海。 被执行人：吴杰欣，女，汉族，1988年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢智聪，男，汉族，1986年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于康和百兴资产管理有限公司（以下简称康和公司）申请执行吴杰欣、卢智聪仲裁裁决一案,本院于2020年11月6日立案执行。立案后，申请人康和公司向本院提交撤回执行申请书，说明在立案执行前其已与被执行人吴杰欣、卢智聪达成和解，本院立案后未采取执行措施前，吴杰欣、卢智聪已将名下房产处置，主动履行了相关和解款项。本院经调查询问，双方是在平等自愿基础上达成和解。 本院认为，康和公司申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤06执1715号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年三月十七日 书记员  梁秀仪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1386号申请执行人：董益民，男。被执行人：郭进才，男。被执行人：郭明，男。被执行人：郭亮，男。被执行人：郭晶，男。申请执行人董益民与被执行人郭进才、郭明、郭亮、郭晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）晋0802民初3113号民事判决书已发生法律效力。权利人董益民于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭进才、郭明、郭亮、郭晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭进才、郭明、郭亮、郭晶银行账户存款及收入500元或查封、扣押、冻结被执行人郭进才、郭明、郭亮、郭晶价值500元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十三日书记员  王 媛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终975号 上诉人（原审原告）：王同岩，男，1995年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：司德军，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703。 负责人：高学智，公司经理。 委托诉讼代理人：卢传月。 被上诉人（原审被告）：冯怀树，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，公司经理。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 上诉人王同岩因与被上诉人司德军、冯怀树、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王同岩于2021年3月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王同岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王同岩撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王同岩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李曙霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月十七日 法官助理 潘盼盼 书 记 员 顾学琛
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初310号   原告：单双全，男，现住呼和浩特市。   被告：孟松，男，现住内蒙古通辽市。   原告单双全与被告孟松民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告单双全到庭参加诉讼，被告孟松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   单双全诉称，被告因资金周转困难于2015年9月1日向原告提出借款要求，原告于2015年9月1日以现金交付方式借给被告人民币(贰万壹千元整)小写21000元，被告于2015年9月1日写下借据一份交于原告，声称于2019年9月1日之前将借款及时还于原告。   2019年9月1日已到，被告声明的还款期限，但被告并   无任何还款的表现，原告前后几十次电话联系或者其他方式   联系被告，被告均以不接电话等的方式回避原告催款，为了   维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如原告之合法诉求。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币21000元整；2、本案诉讼费由被告承担。   单双全围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件1张。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。   孟松未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，2015年9月1日，孟松向单双全出具了一份《借条》，载明：“借款人孟松因资金周转，需要向单双全借款现金人民币（大写）贰万壹仟元整，还款日期2019年9月1日之前一次性还清。若到期未还，双方同意向呼和浩特赛罕区法院起诉。放款人：单双全（签名捺印），借款人：孟松（签名捺印），住地：内蒙古通辽市××旗，身份证号码：×××”。   本院认为，原告单双全与被告孟松之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告单双全已履行了出借义务，被告孟松应按约定还款。原告主张被告偿还借款21000元，不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟松于本判决生效之日起十五日内，向原告单双全偿还借款21000元。   如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元（原告已预交），由被告孟松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇二一年三月二十九日   书 记 员 丁小娟
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2480号 汤彦梅（申请执行人）、贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限公司（被执行人）： 本院于2021年3月15日立案受理的汤彦梅与贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已将案款支付给申请执行人。至此，汤彦梅（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15678号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3844号原告：北京博隆建亚电子系统工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136900454403。法定代表人：甘黎明，董事长。委托诉讼代理人：罗贵禹，男，1978年11月6日出生，汉族，北京博隆建亚电子系统工程有限公司员工。被告：沈玉喜，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司（以下简称博隆建亚公司）与被告沈玉喜劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博隆建亚公司之委托诉讼代理人罗贵禹、被告沈玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博隆建亚公司向本院提出诉讼请求：1．请求认定被告沈玉喜解除劳动关系的行为无效，原告不予支付被告京顺劳人仲字[2021]第149号劳动仲裁裁决书所裁定的解除劳动合同经济补偿金50974．5元；2．请求判定被告在未提出解除劳动合同的情况下因连续旷工超过三天，被原告无偿解除劳动合同；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司于2012年6月12日与被告签署了正式劳动合同，该劳动合同截止劳动仲裁开庭前依然处于执行状态，并未正式解除。被告于2020年10月16日以微信的形式向原告法定代表人提出辞职，但是未得到法定代表人明确认可；除此之外未得到被告向其主管领导、公司管理者等任何人提出离职并说明其离职原因。原告认为，法定代表人并不是实际的经营管理者，被告应向公司相关管理人员和部门提出书面解除劳动合同的材料或通知。在未得到通知的情况下，公司依然保留其在职状态并为其正常缴纳社保、发放工资。原告认为，被告在未通知原告的基础上自行离开工作岗位，其行为有违《劳动合同法》和原告的考勤制度，给原告造成了不良影响和经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。被告沈玉喜辩称：原告拖欠我方工资我才辞职，后去申请仲裁，认可仲裁结果，我方没有起诉。公司还没有给我缴纳够社保，我方再另行申请仲裁。本院经审理认定事实如下：沈玉喜就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1．确认自2012年6月12日至2020年10月23日与博隆建亚公司存在劳动关系；2．博隆建亚公司支付2020年7月1日至2020年10月23日工资21175．58元；3．博隆建亚公司支付解除劳动关系经济补偿金50982．3元。顺义仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2021]第149号裁决书，裁决：1．沈玉喜自2012年6月12日至2020年10月23日与博隆建亚公司存在劳动关系；2．博隆建亚公司支付沈玉喜2020年10月工资差额1000元；3．博隆建亚公司支付沈玉喜解除劳动关系经济补偿金50974．5元。4．驳回沈玉喜其他仲裁请求。博隆建亚公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。沈玉喜未起诉。庭审中，沈玉喜与博隆建亚公司均认可双方自2012年6月12日至2020年10月23日存在劳动关系。关于工资问题，顺义仲裁委裁决博隆建亚公司支付沈玉喜2020年10月工资差额1000元，博隆建亚公司主张该1000元为沈玉喜从公司所借款项。关于解除劳动关系经济补偿金问题。博隆建亚公司提交劳动合同书、工资表、单位缴费人员情况明细记录等证据，称根据法律规定，沈玉喜离职应当提前30日通过书面形式告知其公司，但沈玉喜只是在微信上与其公司法定代表人沟通，微信聊天记录不能作为一个正式的法律行为，其公司不认可沈玉喜解除劳动关系的方式，对于沈玉喜的离职公司是不知情的，法人不参与日常的人员安排，即使是微信通知也应当与公司的实际负责人沟通，在沈玉喜申请仲裁之前其工资已经发放，社保是因为疫情原因公司申请了延迟缴纳，现在沈玉喜的社保已经补齐。沈玉喜提交微信聊天记录、社保权益记录、银行流水等证据，称因为原告公司拖欠工资，其通过微信与公司法定代表人提出离职申请，后去找法人谈了该事，法人应该和公司说明这件事情。以上事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录截图、银行流水、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：沈玉喜与博隆建亚公司均认可双方自2012年6月12日至2020年10月23日存在劳动关系，本院不持异议。博隆建亚公司虽主张2020年10月工资差额1000元为沈玉喜从公司所借款项，但其公司并未在本次诉讼中就该项裁决提出主张，故本院认为博隆建亚公司应当支付沈玉喜2020年10月工资差额1000元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。解除权属于形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力。本案中沈玉喜通过微信向博隆建亚公司法定代表人甘黎明表达了解除劳动关系的意思表示，且博隆建亚公司确实存在未按规定支付沈玉喜劳动报酬的情形，故博隆建亚公司应当支付沈玉喜解除劳动关系经济补偿金。博隆建亚公司虽主张沈玉喜解除劳动关系的行为无效，并主张沈玉喜在未提出解除劳动合同的情况下因连续旷工超过三日，被其公司无偿解除劳动合同，但其公司并未提交充分证据予以证实，故本院对该主张不予支持。对于沈玉喜离职前工资，博隆建亚公司虽提交了沈玉喜2019年、2020年工资表，但工资表中实发工资金额与沈玉喜银行流水中部分月份无法一一对应，故对于解除劳动关系经济补偿金的具体数额，本院将依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司与被告沈玉喜自2012年6月12日至2020年10月23日存在劳动关系；二、原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司支付被告沈玉喜2020年10月工资差额1000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司支付被告沈玉喜解除劳动关系经济补偿金50974．5元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京博隆建亚电子系统工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月二十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春芳，女，1965年11月15日生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正阳县公安局，住所地驻马店市正阳县崇德街。法定代表人孔杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正阳县人民政府，住所地驻马店市正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。再审申请人刘春芳因与正阳县公安局、正阳县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终192号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘春芳向本院申请再审称：1.刘春芳第二次提起行政诉讼,不适用《最高人民法院关于适用的解释》第60条和第69条的规定，刘春芳第一次开庭审理，因生病没有按时参加诉讼，不是自愿撤回起诉。2.刘春芳第二次提起行政诉讼,没有超过法定起诉期限。3.正阳县公安局的拘留决定严重违法，完全错误。综上，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案刘春芳在提起本次诉讼前曾向正阳县人民法院提起行政诉讼，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭，正阳县人民法院于2020年7月7日作出（2020）豫1724行初48号行政裁定书，裁定按照撤诉处理。刘春芳收到上述裁定后，于2020年7月24日又以同一事实和理由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定,原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘春芳的再审申请。审判长  于红涛审判员  王盛楠审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执765号之一 申请执行人：张瑞成，男，1967年12月12日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：白云飞，男，1973年03月02日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：鄂尔多斯市金恒钢结构有限责任公司。 统一社会信用代码：91150602MAOMYFNLX5。 住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化北路**街坊****。 法定代表人：张维林，公司总经理。 关于申请执行人张瑞成与白云飞、鄂尔多斯市金恒钢结构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2020）内0602民初691号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市金恒钢结构有限责任公司在中国建设银行有账户（账号：14×××56）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人鄂尔多斯市金恒钢结构有限责任公司在中国建设银行的账户（账号：14×××56）； 二、冻结期限为一年。 冻结、查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满二十日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年三月十五日 执行员  郭 强 书记员  折丹彬
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1024号 上诉人（原审原告）：李红艳，女，1969年2月16日出生，汉族，个体户，住冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任凤青，女，成年，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：王菡，女，1989年12月24日出生，汉族，居民，现住冠县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 上诉人李红艳因与被上诉人任凤青、王菡租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李红艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审及二审诉讼费用由任凤青、王菡承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。1.上诉人主张的停业停产补助费、企业搬迁费应得到支持。一审认为：“根据法律规定，租赁房屋被国家依法征收，征收补偿对象应是房屋所有权人，相关补偿款项应属被拆迁房屋所有权人所有，承租人并非征收补偿对象。对被征收人的停业停产损失补偿、企业搬迁补偿属于定型化的补偿项目，不以是否有停产停业损失、损失多少、搬迁实际花费为依据，原告作为承租人不能以拆迁补偿协议记载的数额作为主张停产停业损失的依据，如发生相关损失应以双方的合同约定为依据。因本案当事人并未签订书面租赁合同，原告未提供证据证明双方就相关拆迁赔偿达成协议，亦未提供因停产停业造成实际损失及企业搬迁产生费用的证据，故对原告依据拆迁补偿协议要求被告返还停业停产补助费、企业搬迁费不予支持。”但一审法院没有注意到，虽征收补偿对象应是房屋所有权人，相关补偿款项应属被拆迁房屋所有权人所有，承租人并非征收补偿对象。但是，不能认为所有的补偿款都认定是拆迁房屋所有权人的，如果没有承租人的行为，被拆迁房屋所有权人不可能增加房屋、院落等以外的停业停产补助费、企业搬迁费。被拆迁的房屋原来是住房，正是因为上诉人租用房屋后房屋的性质才改变，成为企业用房，拆迁才有停业停产补助费、企业搬迁费。上诉人认为该增加的补偿款项待被上诉人领取后应给付上诉人。2.一审审理期间，上诉人递交了调查申请书，一审法院在没有回复是否准许调查的意见，就草率的作出判决，属程序不合法。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人王菡辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由与事实不符；2.李红艳在上诉状中所称的如果不租赁，所有权人就不能得到停业停产损失和企业搬迁费，这种认为显然不符合常理和事实，房主建房是自己的事，与李红艳没有任何权利义务关系，何况李红艳在一审中递交了房屋评估补偿计算表作为证据，该表中并没有停业停产补偿费；3.李红艳诉讼主体错误，李红艳与王菡即没有合同也没有事实的租赁关系，故王菡不是本案适格被告。 被上诉人任凤青未提交书面答辩意见。 李红艳向一审法院起诉请求：判令被告返还原告停业停产补助费18258元、企业搬迁费1000元、租赁费2500元（6个月)，共计21758元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 李红艳租赁李**位于冠县房屋及院落一处，用于李红艳名下冠县宏昌印刷品销售部的经营，双方并未就租赁事宜签订书面合同。后因冠县棚户区改造项目，李红艳承租的房屋及院落被征收拆迁，王菡与冠县住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议。2018年5月10日任凤青、王菡领取了拆迁“三费”补偿款56445元。 一审法院认为，本案争议的焦点为李红艳主张的停业停产补助费、企业搬迁费是否能够得到支持。根据法律规定，租赁房屋被国家依法征收，征收补偿对象应是房屋所有权人，相关补偿款项应属被拆迁房屋所有权人所有，承租人并非征收补偿对象。对被征收人的停业停产损失补偿、企业搬迁补偿属于定型化的补偿项目，不以是否有停产停业损失、损失多少、搬迁实际花费为依据，原告作为承租人不能以拆迁补偿协议记载的数额作为主张停产停业损失的依据，如发生相关损失应以双方的合同约定为依据。因本案当事人并未签订书面租赁合同，李红艳未提供证据证明双方就相关拆迁赔偿达成协议，亦未提供因停产停业造成实际损失及企业搬迁产生费用的证据，故对李红艳依据拆迁补偿协议要求被告返还停业停产补助费、企业搬迁费的诉讼请求，法院不予支持。李红艳主张多交付任凤青6个月租金2500元，但未提供相应证据予以证实，李红艳主张被告返还租赁费证据不足，其该项请求法院亦不予支持，可待取得证据后另行诉讼主张。任凤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李红艳的诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由原告李红艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于上诉人要求被上诉人返还停业停产补偿费及企业搬迁费，法院应否予以支持的问题。李红艳租赁李**房屋及院落并未签订书面合同，应视为不定期租赁。因而此时租赁房屋及院落被征收并不会导致承租人李红艳在租赁期限上的合同权利受损。另外，根据房屋征收与补偿的相关条例，相关的补偿款项由房屋所有权人享有。房屋所有权人是否对承租人进行相应补偿，应由房屋所有权人与承租人进行合同约定或协商。本案中，李红艳无证据证明其与房屋的所有权人就房屋拆迁赔偿达成协议，也没有提供证据证明其实际损失，故对其主张，本院不予支持。 关于一审是否存在违反法定程序的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审中李红艳申请法院调取的证据不符合上述法律规定的人民法院依职权调取证据的条件，一审法院未予准许，并无不当。 综上所述，李红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由上诉人李红艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年三月十八日 法官助理马征 书记员刘琦萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15870号原告：姜某1，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：姜某2，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告的共同委托诉讼代理人：曹某（系姜某1、姜某2的母亲），女，1959年4月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：姜某3，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：姜某4，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李某（系姜某4的配偶），女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告姜某1、姜某2与被告姜某3、姜某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、依据3226号文件房地一体的原则，请求法院根据（2018）京0111民初11591号民事判决书的判决结果和X大队村委民调2018年11月22日的调解协议，以北京市房山区X镇X村二区10号（以下简称10号）院内北房四间各占三分之一份额为基础，明确分割出10号院宅基地各占三分之一份额的具体四至，南侧留出伙道；2、为配合贵院的依法分割工作，只要二被告在规定期限内腾退所占原告的宅基地范围，原告可放弃依法所继承的三分之一房产；3、为彰显司法公正，维护公民的合法权益，请贵院依法支持本诉讼人的合法诉讼；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：因10号院内房屋的继承分割问题，原告于2018年提起继承纠纷诉讼。房山区人民法院经审理作出（2018）京0111民初11591号民事判决，判决结果为坐落于北京市房山区X镇X村二区10号院北房四间由姜某2、姜某1和姜某3、姜某4分别继承三分之一份额。由于各占三分之一的位置范围不明确，无法保证诉讼的合法权益。原告于2018年11月22日邀请X村委民调组织进行调解形成调解协议，三方达成协议后均摁手印签字。一个多月后，大队调解人员丈量分割宅基地时，二被告反悔且不配合分割。无奈之下，申请执行（2018）京0111民初11591号民事判决，由于没有执行内容，执行申请被驳回。为此诉诸法院。姜某3辩称：认可（2018）京0111民初11591号民事判决的结果，认可原告所主张的划分出10号院宅基地的具体界线。姜某4辩称：认可原告的诉讼请求，划分出10号院宅基地的具体界线，三方各占三分之一。本院经审查认为：原告向人民法院起诉，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，姜某1、姜某2以分家析产纠纷案由起诉要求与姜某3、姜某4之间按照10号院北房四间各占三分之一份额的标准，划分出10号院宅基地的具体使用界线和四至。本院释明，10号院宅基地是一个宅基地使用权，当事人之间对案涉宅基地范围内的房屋按份共有的基础上，对案涉宅基地使用权享有共同使用的权利，原告坚持对一个宅基地使用权划分出具体四至，超出了民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回姜某1、姜某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年三月二十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6354号原告：王贤兵，男，1973年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京治伟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：田治伟。原告王贤兵与被告北京治伟建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月2日，原告王贤兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王贤兵撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年三月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执840号 南宁市良庆区人民法院、孟**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请孟**罚金一案，经被执行人孟**自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执319号之一申请执行人：张文,男,1968年8月14日出生,汉族，现住盐湖区陶村镇陶村一组。被执行人：高建军，男,1969年11月16日生，居民身份证号码142723196911162012，汉族，现住芮城县大王镇李涧村一组双二组。本院在执行张文与高建军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初8896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人高建军支付元。并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执475号申请执行人：寇丽环，住北京市海淀区。被执行人：今格文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市东城区工体北路北京工人体育场14号1层。法定代表人：石万军。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2663号裁决书，已向被执行人今格文化艺术（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人今格文化艺术（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人今格文化艺术（北京）有限公司银行账户存款人民币1087893元、违约金（以人民币894208元为基数，以日利率万分之三为标准，自2020年5月20日起计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款；；二、冻结、划拨被执行人今格文化艺术（北京）有限公司应负担的律师费人民币26880元、仲裁费人民币35564.89元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人今格文化艺术（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二一年三月二十六日书记员  刘仲良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审27号 申请执行人：南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人：莫军宁，局长。 委托代理人：张**，男，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 委托代理人：潘华安，男，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 被执行人：云桂铁路广西有限责任公司，，住所地：南宁市西乡塘区民秀西路**统一社会信用代码:91450000699885550R（1-1）。 法定代表人：王隽峰。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称：兴宁区城管局）向本院申请强制执行其于2020年6月10日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕032号《行政处罚决定书》一案，本院于2021年3月9日受理了本案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人兴宁区城管局称，被执行人于2019年6月起在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市兴宁区邕武路东面4058.03平方米的土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自 -2- 治区实施办法》第三十五条的规定。我局已依法立案查处，于2020年6月16日将南兴城管两违执行决〔2020〕032号《行政处罚决定书》送达当事人。因被执行人未在法定期限内履行该决定，申请执行人已向被执行人作出《行政处罚决定履行催告书》。被执行人于2021年1月12日签收该催告书，但对行政处罚的内容未予履行。2020年6月10日收回该公司退还的4058.03平方米土地。被执行人至今并未缴纳罚款。由于被执行人对行政处罚的内容未予全部履行。为此，特向法院申请强制执行：1、缴纳罚款40580.30元。罚款额按每平方米10元计算，计算方法为4058.03平方米×10元/平方米=40580.30元；2、缴纳加处罚款40580.30元（加处罚款从2020年7月1日开始计算）。 本院认为，被执行人非法占用南宁市兴宁区邕武路东面4058.03平方米的土地进行建设的行为，申请执行人兴宁区城管局对其作出的南兴城管两违执行决〔2020〕032号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的4058.03平方米土地；2、没收在非法占用的4058.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款40580.30元。罚款额按每平方米10元计算，计算方法为4058.03平方米×10元/平方米=40580.30元。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该行政处罚决定书规定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应准予执行。 -3- 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年6月10日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕032号《行政处罚决定书》中关于要求：1、缴纳罚款40580.30元。罚款额按每平方米10元计算，计算方法为4058.03平方米×10元/平方米=40580.30元；2、缴纳加处罚款40580.30元（加处罚款从2020年7月1日开始计算）。 本案申请执行费由被执行人云桂铁路广西有限责任公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二一年三月九日 书 记 员  雷静雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1808-1号 赵某某： 本院已受理高某某诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初498号 原告吴学纲，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区龙首村**新区**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告吴学纲诉西安市人民政府行政强制一案中，原告吴学纲于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴学纲的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴学纲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学纲负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37699号原告：刘炜林，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津隆鑫船舶维修服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新民里7-1-602，统一社会信用代码：91120116075900732k。法定代表人：蔡克新，经理。原告刘炜林与被告天津隆鑫船舶维修服务有限公司（以下简称“隆鑫船舶”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜林及其委托诉讼代理人叶红、被告隆鑫船舶的法定代表人蔡克新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘炜林向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬2020年5-7月工资差额8,200元；2、支付2020年7月至今讨薪误工损失费8,000元；3、支付2020年5月-7月延时及法定节假日加班费和周六日加班费3,000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告同被告签订劳动协议，职位是铆工。约定工资每日8小时400元。加每日20元饭费补助，被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，故起诉。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。被告隆鑫船舶辩称，原告工资9小时300元，每小时33.3元。5月份出勤199.5小时，工资6,643.35元。6月份出勤261小时，工资8,691.3元。7月出勤209小时，工资6,959.7元。原告所有的工资核算完毕，且已经发放完毕。原告无理取闹，影响被告公司办公，已经报警。本院经审理认定事实如下：原告提交的名为＜隆鑫公司今准备暂发以下员工6-7月份工资如下＞的材料一份，其上载明：原告的实发工资为15,651元，剩余应发为6,820元。在材料尾部标有：“徐建军确认变更款下来再发2020年9月28日”的字样。2020年9月29日，被告向原告银行转账支付工资14,270.35元。案外人徐建军在被告提交的天津隆鑫船舶维修服务有限公司员工离职单的经理意见一栏中签名。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月7日，该委作出津滨劳人仲不字［2020］第40229号不予受理案件通知书，因原告主体不适格，不予受理。原告不服故起诉。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张的2020年5-7月的工资差额8,200元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合被告提交的离职单以及原告提交的《隆鑫公司今准备暂发以下员工6-7月份工资如下》的材料综合分析判断，案外人徐建军负责原告招录，同时以被告经理身份在原告的离职单中签名，且其对原告6-7月份的工资数额已作出确认，应作出对被告不利的推定，扣除被告已支付的14,270.35元，被告还应支付原告8,200.65元，故本院对原告主张的工资差额8,200元的诉讼请求予以支持。被告未向本院提交证据证明其实际系按300元/天工资标准，履行的支付原告工资的义务，对被告抗辩意见不予采纳。原告主张的讨薪误工费8,000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津隆鑫船舶维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘炜林2020年5-7月工资差额8,200元；二、驳回原告刘炜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5元，由被告天津隆鑫船舶维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年三月九日书记员 马雨楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初17号 原告：梁志坚，男，1969年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：彭育妙，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告梁志坚与被告彭育妙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志坚及其委托诉讼代理人李文建到庭参加了诉讼。被告彭育妙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭育妙向原告偿还借款本金75000元及利息（利息计算方式：以75000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲梁国基与被告彭育妙系朋友关系，被告彭育妙分两次向原告父亲借款，一次25000元，一次50000元，两次借款均系现金交付，当时口头约定月息2分，但被告一直未按期支付利息。2019年6月，原告父亲病危，他拿出借条跟原告说被告尚欠他75000元一直未归还。原告知情后于2019年11月份找到被告，要求被告重新补写借条将75000元借款的出借人改为原告，于是被告便补写了借条交原告收执。后原告多次催促被告还款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭育妙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁志坚的父亲梁国基与被告彭育妙系朋友关系，被告彭育妙以做生意需要资金周转为由向梁国基分两次借款共计75000元，梁国基均以现金形式出借，被告彭育妙向梁国基出具了借条。2019年6月，梁国基生病后将借款事宜告知了原告梁志坚，后梁志坚经过梁国基的同意，找到被告彭育妙，要求将出借人梁国基换成梁志坚，彭育妙按原告要求重新出具了借条交原告收执。现原告梁志坚以被告拒绝归还借款为由，向本院提起了本案诉讼。 庭审后，本院询问了案外人梁国基，其表示系自愿将本案债权转让给梁志坚。 上述事实，有原告当庭陈述，本院对梁国基做的询问笔录以及原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告彭育妙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，本案民间借贷的事实均系发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布之前的各项法律规定。 本院认为，被告彭育妙作为借款人向案外人梁国基借款共计75000元，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，梁国基将其债权转让给原告梁志坚，而债务人彭育妙亦重新以原告梁志坚为出借人向原告出具了借条，应视为已同意原债权人的债权转让行为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条之规定，案涉借款75000元的债权已由原告梁志坚合法取得。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告彭育妙偿还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定还款期限，原告也未能提交证据证实双方约定了借款利率或逾期利率，依照前述法律规定，原告主张被告应支付的利息应以借款本金75000元为基数，从起诉之日即2021年1月4日起，按起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告彭育妙在本判决生效后十日内向原告梁志坚偿还借款75000元及利息（利息计算：以75000元为基数，从2021年1月4日起以年利率3.85%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告彭育妙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二一年三月三十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43551号原告：杨俊杰，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710678837。被告：蚁晓，女，1986年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：林绍有，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告杨俊杰与被告蚁晓、林绍有民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李宇及被告林绍有到庭参加诉讼。被告蚁晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率3.85%/年的4倍，即15.4%/年的利率标准，从2017年12月9日计至实际偿清之日止的利息，暂计至2020年9月11日利息为86154.44元）；2.请求二被告赔偿原告律师费、担保费等维权支出暂计7000元。以上合计293154.44元；3.请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实经审理查明，原告杨俊杰与被告林绍有系朋友关系，被告林绍有与被告蚁晓为情侣关系。2017年9月，两被告向原告提出借款，原告于2017年9月8日向被告蚁晓账户转账20万元。2017年9月，被告蚁晓向原告杨俊杰出具《借款合同》一份，借款合同载明“借款金额为20万元，借款利息为月利率2.5%。”第七条保证条款约定：保证人自愿为出借人的借款提供连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、借款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2020年9月，原告找被告林绍有还钱，被告林绍有在原告所持有的该份借款合同上借款人处补签了其姓名。被告于2017年10月11日支付了利息5000元，于2017年11月12日支付利息5000元，于2017年12月17日支付利息5000元，之后被告未还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告蚁晓、林绍有出具的《借款合同》及银行转账记录，本院依法确认原告与被告蚁晓、林绍有之间的债权债务关系成立。被告林绍有抗辩称蚁晓非合同的借款人，对此本院认为，被告蚁晓已在借款人处签字确认，因此被告蚁晓是本案的借款人，与被告林绍有共同承担还款责任。两被告已支付2017年12月9日前的利息，两被告还应当支付从2017年12月10日起至清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付律师费和担保费，其依据为《借款合同》的第七条第二款，但是该条款约定的是保证人承担保证责任的范围，并非借款人承担的义务。因此，原告要求两被告承担出借人实现债权的费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚁晓、林绍有应于本判决生效之日起十日内向原告杨俊杰偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月10日起，按照年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告杨俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，保全费1985元由两被告蚁晓、林绍有负担，被告蚁晓、林绍有应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨俊杰。管辖权异议受理费100元，由被告林绍有负担，被告林绍有应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月二十九日法官助理任惠彬书记员李光正
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终315号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奚美玲，女，1983年12月12日出生，住广，住广西南宁市青秀区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人奚美玲商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费925元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交2426元），减半收取462.5元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5765号申请人:天津济丰包装纸业有限公司，住所地天津开发区**新业二街**，统一社会信用代码91120116797278711C。法定代表人：郑显俊，董事长。被申请人：柯张翔，男，1971年4月21日出生，住天津市武清区。被申请人：陈茹，女，1978年12月3日出生，住天津市武清区。申请人天津济丰包装纸业有限公司与被申请人柯张翔、陈茹买卖合同纠纷一案，申请人天津济丰包装纸业有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柯张翔、陈茹银行存款519080.56元或查封、冻结同等价值的其他财产。2021年3月2日，申请人天津济丰包装纸业有限公司提供利宝保险有限公司天津分公司财产保全保单保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人天津济丰包装纸业有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯张翔、陈茹银行存款519080.56元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件保全费3116元，由申请人天津济丰包装纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二一年三月二日书记员  李 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1067号原告：王泽涛，男，1980年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：毛占昌，男，1967年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李常春，男，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王泽涛与被告毛占昌、李常春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽涛及其委托诉讼代理人宋晓光、被告毛占昌及其委托诉讼代理人贾占清、被告李常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽涛向本院提出诉讼请求：请求判令毛占昌支付劳务费2960.00元，被告李常春承担连带责任。事实与理由：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建房，让李常春找王泽涛为其从事劳务，约定每天工资240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日期间，王泽涛出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌经李常春手给付王泽涛劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经王泽涛索要未果，故王泽涛诉至法院请求如上所述。毛占昌辩称，毛占昌与王泽涛等人不存在工程承包关系和劳务关系，毛占昌与王泽涛素不相识。2020年7月份，毛占昌将民房工程承包给案外人王某，工程完工后，毛占昌将施工费全部与王某结清。王泽涛等人曾向毛占昌索要过劳务费，毛占昌已向王泽涛等人说明情况。请法院查明事实，驳回王泽涛的诉讼请求。李常春辩称，2020年7月份，经王某介绍李常春等人给毛占昌干活，李常春负责记工，干完活后给李常春20000.00元，让李常春给工人开支，剩余工资一直没给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建民房，将该项工程承包给王某，王某让李常春找王泽涛等人为毛占昌从事建房劳务，约定每天240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日，王泽涛出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌替王某给付李常春20000.00元，李常春支付王泽涛劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经王泽涛索要未果，故王泽涛诉至法院请求如其所述。另查明，毛占昌向王某支付施工费81000.00元。本院认为，被告毛占昌将建房工程承包给王某，王某让被告李常春找原告等人为其提供劳务，原告作为受王某雇佣从事施工劳务的人员，与王某之间系劳务法律关系，王某应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。原告要求被告毛占昌支付劳务费，被告李常春负连带责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，原告的诉讼主张，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告王泽涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告王泽涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 晗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2031号原告：王某，住固原市。被告：姚某，住固原市。原告王某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3080元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在2020年给被告在宝鸡工地干活，于2021年1月15日结算劳务费3080.00元。被告至今没有支付，故向法院提起诉讼。被告姚某未作答辩，亦未提供证据。原告王某就自己的主张向法院提供欠条一份，被告虽未到庭质证，但其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日至2020年3月21日，被告雇佣原告在其承包的位于陕西省宝鸡市××区工程从事水暖工工作，口头约定日工资200.00元。期间，被告向原告借款80.00元。2021年1月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份。后经催要，被告未支付。本院认为，原告王某诉讼请求被告姚某支付原告3080.00元劳务费，有原告王某提供的证据在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告姚某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚某于本判决生效后十日之内向原告王某支付劳务费3080.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 白 燕二○二一年三月二十四日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执683号 刘翔： 关于本院刑事审判第二庭移送执行刘翔刑事罚金一案,经本院立案执行，被执行人刘翔主动履行，已执行到位金额5万元。至此，本院作出的（2020）粤06刑初113号刑事判决确定被执行人刘翔的缴纳罚金义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1511号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193KI。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：黄伟坚，系申请执行人的员工。 委托代理人：薛峰，系申请执行人的员工。 被执行人：范凤娇，女，1990年03月05日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人范凤娇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，佛山市仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第204号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应于仲裁裁决书作出之日十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金人民币32140元及利息人民币4957.91元（上述利息暂计至2020年2月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币32140元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币7486.51元、分期付款手续费人民币339.7元、取现手续费人民币65元；仲裁费2144元由被执行人负担2050元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院申请强制执行，佛山市中级人民法院于2020年11月12日立案执行。案经执行，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06执1750号之一执行裁定书，裁定（2020）粤06执1750号案指定佛山市南海区人民法院执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下尾号为8062（农业银行）、5676（深圳前海微众银行）、0527（广东南海农商银行）的银行账户（冻结期限从2021年2月5日起至2022年2月4日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划。 2、本院向佛山市南海区桂城街城区江一股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该经济社将被执行人应收的村里各项分红款提取至本院执行代管款账户，但因今年未到分红时间，故暂无法提取。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月26日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经申请执行人向本院反映，被执行人已不在户籍地居住，现已去向不明。 综上，本案未执行到位任何款项，被执行人没有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初393号原告：魏坤，女，1984年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：隋振超(系原告魏坤丈夫），男，1984年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：牛艳军，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告魏坤与被告牛艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,公开开庭独任进行了审理。原告魏坤的委托诉讼代理人隋振超到庭参加诉讼，被告牛艳军经本院依法送达开庭传票传无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的房租11250元、采暖费、物业费、电梯费3583元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室。原告按照约定向被告交付了房屋，但被告却拖欠原告房租及应缴费的物业费、采暖费等费用。经原告多次催要，被告于2020年4月12日向原告出具欠条一张，载明“因牛艳军租用位于兴庆区某室，现欠房租12250元（2019年3月1日-2020年5月1日），采暖费、物业费、电梯费共计5908元。以上共欠18158元。如双方协议不成，以房屋所在地的管辖法院起诉。牛艳军同意以房屋住所地为文件、文书送达地址”。欠条出具后，被告仅偿还3583元。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室所有权人为原告魏坤。被告因租赁原告案涉房屋于2020年4月12日向原告出具欠条一张，载明“因牛艳军租用位于兴庆区某室，现欠房租12250元（2019年3月1日-2020年5月1日），采暖费、物业费、电梯费共计5908元。以上共欠18158元。如双方协议不成，以房屋所在地的管辖法院起诉。牛艳军同意以房屋住所地为文件、文书送达地址”。欠条出具后，被告仅偿还3583元。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告本院认为，原、被之间的租赁合同关系有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告出具的欠条清晰完整，欠条内容中载明被告欠付的欠款金额，该欠条合法有效。被告应当支付原告相应的欠款。欠条中载明被告欠付原告房租12250元，采暖费、物业费、电梯费共计5908元，原告认可被告偿还3325元，故被告还应当偿还原告14833元。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告牛艳军于本判决生效之日起十日内支付原告魏坤14833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告牛艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰二〇二一年三月三十日书记员 马 萍附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行法律文书的内容。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。