wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初123号原告：依兰县市场监督管理局，住所地：依兰县依兰镇东顺城路中段。法定代表人：史宝强，该局局长。委托诉讼代理人：王莹，男，该局办公室主任。被告：刘洋，男，1983年10月17日出生满族，原依兰县市场监督管理局工勤人员，住依兰县。原告依兰县市场监督管理局（以下简称市场监督局）与被告刘洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。市场监督局向本院提出诉讼请求：判令刘洋缴回财政多领工资6,368、公积金442元元。事实和理由：刘洋于2017年5月27日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被列为网上在逃人员，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的有关规定，财政部门自2017年10月起停发其工资待遇。经依兰县财政局核算，刘洋2017年8月至2017年9月多领工资6,368元。和财政承担公积金442元，合计6,810元。现依法提起诉讼，恳请法院支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼”的规定,发生劳动争议后,当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁应为向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中,刘洋系工勤编制，其与市场监督局系劳动关系，现市场监督局要求刘洋缴回多领工资及公积金系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”的规定，本案双方之间的劳动争议尚未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，市场监督局的起诉不符合法律规定,应予驳回。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回依兰县市场监督管理局的起诉。依兰县市场监督管理局已预交的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二一年三月八日书记员  刘东鑫
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保608号之三李某、鞍山起某有限公司：李某与鞍山起某有限公司合同纠纷一案，申请保全标的共计4950000.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢56号申请执行人：王建民，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被执行人：陈发顺，男，1952年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。王建民申请执行陈发顺借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2424号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人陈发顺发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈发顺履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈发顺未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈发顺的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人陈发顺名下的银行存款30945.22元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月17日，被执行人陈发顺应向申请执行人王建民偿还借款本金116724.97元，支付逾期利息（从2021年1月29日起至本金付清之日止，以借款本金116724.97元元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算），应向本院缴纳执行费2630元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执恢56号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十七日书记员 蒲琰榛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初879号原告：张志武，男，1980年2月22日出生，汉族，现住密山市。被告：郭金，男，1985年5月25日出生，现住黑龙江省依兰县。本院在审理原告张志武与被告郭金民间借贷纠纷一案中，原告张志武于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志武撤回起诉。案件减半收取25.00元，由原告张志武负担。审判员  高铁军二〇二一年三月十七日书记员  姜健楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初787号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园二期4栋厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告刘春旭，男，1988年2月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告刘春旭承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告刘春旭经本院送达开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘春旭向原告支付加工费67500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年12月，原告为被告水洗裤子，加工费累计102500元，期后，被告陆续向原告支付了35000元，余下67500元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告刘春旭系从事服装加工生意。被告曾于2014年-2015年期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。2015年3月21日，被告刘春旭向原告出具一张欠原告洗水费97000元的《欠条》。2015年12月24日，被告刘春旭向原告出具一张欠原告洗水费5500元的《欠条》，以上两张欠条合计金额为102500元。之后，被告陆续支付35000元，剩余67500元未支付，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当向原告支付拖欠的服装洗水加工款67500元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的两张《欠条》，能够证明被告曾于2015年期间在原告处进行服装洗水加工，经双方核算，截止至2015年12月24日，被告尚欠原告洗水款102500元，并向原告了出具《欠条》，故被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费102500元，又因被告后期支付了35000元，剩余67500元未支付，故本院对原告要求被告支付拖欠的加工费67500元的诉请依法予以支持。另被告刘春旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘春旭于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付拖欠的服装洗水加工费人民币67500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1488元，减半收取人民币744元，由被告刘春旭承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二一年三月二十四日法官助理陈帆书记员刘嘉欣附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4565号 原告：成都优居物业服务有限公司，住所地成都市青羊区金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人：高华容，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏娟，女，汉族，系公司员工。 被告：肖丽，女，汉族，1965年7月5日出生，住成都市锦江区。 原告成都优居物业服务有限公司与被告肖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告成都优居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都优居物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪海娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初358号原告：黄东武，男，1996年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：黄明检，黄东武之父，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃任何诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳，总经理。委托代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。本院在审理原告黄东武诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄东武于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告黄东武申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄东武撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东武负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十日书记员  周心怡
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终454号上诉人（原审原告）：日照衡德机械工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道辛庄子村,统一社会信用代码91371103MA3NK7JD95。法定代表人：赵阳娟，经理。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李西友，男，1961年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。上诉人日照衡德机械工程有限公司因与被上诉人李西友劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3525号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人日照衡德机械工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人日照衡德机械工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人日照衡德机械工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月九日书记员  杨晓昀
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初477号 原告：李俊国，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩帅英，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李俊国与被告韩帅英物权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月4日，原告李俊国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李俊国撤诉处理。 审判员  李娜娜 二〇二一年三月四日 书记员  李 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初105号 原告：谭宜成，男，1971年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：谢直聪，女，1975年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告共同委托诉讼代理人：王瑞，四川法邦律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：梁健娟，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈先进，男，1978年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢兴梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谭宜成、谢直聪与被告陈先进、谢兴梅借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宜成和谢直聪的共同委托诉讼代理人王瑞、梁健娟，被告陈先进、谢兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谭宜成和谢直聪向本院提出诉讼请求：1.判令陈先进、谢兴梅依约清偿谭宜成、谢直聪本金80万元；2.判令陈先进、谢兴梅依约清偿谭宜成、谢直聪利息（利息以80万为基数分阶段计算至全部清偿债务为止，第一阶段2015年4月1日至2017年3月31日，利息34万元；第二阶段2017年4月1日起以年利率2.68%计算；2023年12月31日前未清偿的本金按照年利率15.4%计算利息）；3.判令陈先进、谢兴梅承担律师费等追偿费用。事实和理由：谭宜成和谢直聪为夫妻，陈先进和陈兴梅亦为夫妻。2011年，谭宜成和谢直聪与陈先进一起投资建立成都欣瑞智科技有限公司（以下简称欣瑞智公司），谭宜成和谢直聪入股80万元。2013年谭宜成将股权转让给了陈先进，同时谭宜成和谢直聪同意将此款转为借款借给陈先进和谢兴梅。陈先进和谢兴梅从2017年12月16日至2019年12月4日，分别通过微信和支付宝向谢直聪偿还了5.9万元利息。2020年5月23日，双方签订了《还款协议》，对双方之间剩余的借款和利息进行了结算，并约定了分期还款方式。但是陈先进在2020年6月29日通过微信偿还了1万元利息后，就违约不付剩余债务。 陈先进辩称，诉讼请求不认可，1.2011年至2016年期间均有归还借款，大概还了七、八十万元；2.还款协议是谭宜成说为了向家里交差而写的，不是陈先进的真实意思表示，谢兴梅并没有签字。 谢兴梅辩称，1.前期确实还过，有的是抵扣货款，有的是转款；2.对还款协议不知情。 谭宜成、谢直聪围绕诉讼请求依法提交出示了启信宝信息查询截图、《还款协议》、微信和支付宝转款截图、微信聊天记录、律师费发票等证据。对于当事人确认无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 欣瑞智公司于2011年8月4日成立，发起人陈先进、谭宜成。2013年11月，谭宜成将其持有的欣瑞智公司股权以80万元的价格转让给陈先进，并办理了股权变更登记。 因陈先进未支付股权转让款，2017年9月11日，陈先进、谢兴梅（甲方）和谢直聪、谭宜成（乙方）签订《借款合同》，合同约定乙方借给甲方132万元，借款期限从2015年4月1日到2019年8月31日，如借款期限超过2019年9月1日后，甲方须每月支付乙方借款利息，月息按照余款总金额的1.5%计算；每月1日至30日内支付一次，每次不得少于5.5万元；到期未按时归还所借款项，除支付正常利息外，每月再按照借款总额的1%支付违约金。 2017年12月16日至2019年12月4日期间，陈先进和谢兴梅还款5.9万元。 2020年5月23日，陈先进、谢兴梅（甲方）和谢直聪、谭宜成（乙方）签订《还款协议》，约定甲方欠乙方共计人民币122.1万元，欠款组成为：欣瑞智公司股权转让款80万元转为借款；2015年4月1日到2017年3月31日止甲方未支付利息34万元；2017年4月1日到2020年12月25日止甲方未支付利息8.1万元（双方协议利息计算到2020年12月25日止，因为是逐步还款，所以双方同意利息逐渐降低，最终按照该利息金额计算）。合同约定了分期还款方式：2020年6月到12月，每月支付1万元；2021年1月到2021年12月，共支付30万元，每月支付不得低于2.5万元；2022年1月到2022年12月，共支付36万元，每月支付不得低于3万元；2023年1月到12月，共支付49.1万元，每月支付不得低于4万元。合同约定甲方超过一次没按时支付款项，乙方有权要求甲方一次性偿还全部借款。如还款期限超过2023年12月31日，陈先进、谢兴梅夫妇必须每月向谭宜成、谢直聪夫妇支付所借款项余额部分的1.5%作为利息。 2020年6月29日，陈先进、谢兴梅还款1万元。 另查明，《借款合同》上“谢兴梅”的签名系本人签字，《还款协议》上“谢兴梅”的签名系陈先进代签的。 上述事实有企业信息查询、《借款合同》、转款记录、《还款协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，陈先进欠付谢直聪股权转让款80万元，2017年陈先进、谢兴梅与谭宜成、谢直聪签订《借款合同》，将股权转让款转化为借款，并约定自2015年4月1日起按月利率1.5%计息以及逾期还款违约金。因将欠款转化为借款系各方真实意思表示，该转化行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故利息及违约金不超过法定利率的部分受到法律保护。2020年双方对本息进行结算后，并由陈先进出具了《还款计划》，载明截至2020年12月25日，尚欠借款本金80万元，利息42.1万元，因陈先进未举证证明其还款金额，谭宜成、谢直聪认可陈先进在签订还款协议后偿还了1万元，故谭宜成、谢直聪要求陈先进偿还借款本金80万元、利息41.1万元，本院予以支持。对于协议约定的2023年12月31日后的利息，因附有“逾期未还”的条件，具有不确定性，故本院现对2023年12月之后的利息不予处理，待利息实际产生后，谭宜成、谢直聪另案主张。陈先进辩称《还款协议》是为了帮助谭宜成向家里交差而签字，但其未举证证明，谭宜成对此亦不予认可。陈先进作为完全民事行为能力人应当知晓自己签名行为的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于谢兴梅是否承担还款义务，因谢兴梅签订《借款合同》的行为视为共同借款，即便《还款协议》上“谢兴梅”的签名不是本人所签，谢兴梅仍应依照《借款合同》承担还款义务。关于律师费用，无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 一、陈先进、谢兴梅自本判决生效之日起十日内向谭宜成、谢直聪偿还借款本金80万元； 二、陈先进、谢兴梅自本判决生效之日起十日内向谭宜成、谢直聪支付利息41.1万元； 三、驳回谭宜成、谢直聪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15673元，因简易程序减半收取7836.5元，由陈先进、谢兴梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二一年三月十七日 书记员  唐星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10835号 起诉人：刘世鹏。本院收到起诉人刘世鹏的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年2月16日签订的《房屋托管合同》；2.令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判令被告支付原告2020年8月19日至实际腾房之日拖欠的房屋租金10800元；4.被告支付原告2020年1月至2月尚欠租金3600元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金107163元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年2月16日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人刘世鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初319号 申请人：刘敏，女，1978年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：王豪文，男，1982年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人刘敏与被申请人王豪文民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王豪文的银行存款共计55万元予以冻结，或查封、扣押被申请人价值共计55万元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王豪文的银行存款共计55万元或查封、扣押王豪文价值共计55万元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二一年三月五日 书记员  彭 瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2683号 原告：李维涛，男，1983年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李蔚，男，1979年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川中环农科科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 法定代表人：魏明，职务不详。 第三人：郭桂芳，女，1974年4月18号，汉族，住成都市青羊区。 原告李维涛与被告李蔚、四川中环农科科技有限公司以及第三人郭桂芳股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李维涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李维涛撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月三十日 书记员 倪诗瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终912号 上诉人（原审被告）：候怀果，男，1977年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：侯杰，女，1987年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫琰，河北蓝天联合律师事务所律师。 原审被告：甘春花，女，1976年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：候怀果，系甘春花配偶。 原审被告：路林德，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人候怀果因与被上诉人侯杰、原审被告路林德、甘春花民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 候怀果上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2018年6月24日，上诉人因进货资金周转需要向刘利宾借款，而刘利宾让上诉人、甘春花、路林德与被上诉人侯杰签订了《借款合同》，上诉人与被上诉人不认识，也未见过面。2018年6月24日，被上诉人通过民生银行向上诉人银行账户转款5万元。因借款合同是刘利宾经办，出于对刘利宾的信任，上诉人分别于2018年6月25日、2018年7月25日等多次将款转给刘利宾，合计转款25072元（有转账记录），让刘利宾替上诉人还款，一审庭审因上诉人在外地未能参加开庭，未向法庭提交主要证据，导致法院作出上诉人向被上诉人偿还借款5万元的错误判决。所以，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 侯杰答辩称，上诉人与被上诉人是通过刘利宾介绍认识的，上诉人因进货需要向被上诉人借款5万元，双方于2018年6月24日签订的借款合同，合同约定月利率2%。被上诉人不知上诉人与刘利宾之间是否存在其他借款及还款的具体情况，且上诉人认为与本案无关。上诉人一直按贷款合同约定月利率2%向被上诉人支付利息，借款到期后至今未偿还本金，逾期利息也仅仅支付到2019年7月份，被上诉人并未收到上诉人主张的25072元。 路林德、甘春花未答辩。 侯杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决候怀果、甘春花偿还侯杰借款本金5万元。二、请求依法判决侯怀果、甘春花支付侯杰逾期利息自2019年8月23日起计算至本金实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月23日，合计9000元（50000元×2%/月×9个月即2019年8月24日至2020年5月23日）和律师费5000元。三、请求依法判决路林德对上述两项请求向侯杰承担连带保证责任。四、请求依法判决候怀果、甘春花和路林德共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月24日，侯杰与候怀果（借款人）、甘春花（借款人）、路林德（保证人）签订《借款合同》约定候怀果、甘春花因进货向侯杰借款本金5万元，借款期限自2018年6月24日至2018年12月23日，月利率2%，每月23日为还款日；还款方式为每月还息，到期还本。并约定违约责任及因借款人违约产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由借款人负担。对于保证人路林德的保证责任约定为，路林德对借款本金、利息以及借款人应承担的费用，违约责任等债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下全部借款到期（或贷款人宣布借款合同提前到期或解除合同生效）之日起两年。合同签订后，侯杰于当天通过中国民生银行向候怀果账户转账5万元。审理过程中，路林德要求对侯杰提交的《借款合同》中自己的签名及手印是否是自己书写及所捺提出鉴定。一审法院技术室依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对路林德的请求鉴定内容进行鉴定，但是路林德在指定期限内未向鉴定机构缴纳相应的鉴定费，鉴定机构视为路林德放弃鉴定将鉴定材料退回。一审法院通知当事人相应结果。甘春花主张向侯杰还款是按照月息3.5%偿还利息，并且偿还的数额不清楚，侯杰否认，甘春花未提交任何证据。侯杰主张自2019年8月23日起计算利息至付清之日止。甘春花主张侯杰是拿空白的纸张让其签名，且出借人不是侯杰是刘立斌，钱也是向刘立斌还款；但未提交任何证据。甘春花对侯杰提交的合同中自己签名及侯怀果签名均认可。候怀果与甘春花系夫妻关系。侯杰为诉讼产生律师费5000元。 一审法院认为，甘春花对其主张，并未提交任何证据，且侯杰对甘春花主张均不认可，因此对甘春花的主张一审法院不予支持。路林德要求对其签名及手印进行鉴定，但在期限内未交纳鉴定费，依据证据规则相关规定，应承担举证不能的法律后果；认定侯杰提交的借款合同中的签名及手印为路林德本人所为。《借款合同》系双方自愿签订，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。侯杰依据合同约定将5万元转账给候怀果，侯怀果及甘春花作为借款人应承担按时还息付本的民事责任。但是候怀果、甘春花违约未及时偿还本息。侯杰主张自2019年8月23日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。路林德依据借款合同约定应对候怀果、甘春花的债务承担连带保证责任。虽然借款合同约定因催要借款产生的律师费5000元应由借款人承担，而侯杰主张的利息超过年息24%，侯杰主张律师费无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决：一、候怀果、甘春花于本判决生效后五日内，一次性偿还侯杰借款本金50000元；并按照月息2%计算支付侯杰自2019年8月23日起至本金还清之日止的利息。二、路林德对上述债务承担连带保证责任。三、驳回侯杰其他诉讼请求。案件受理费700元（已减半收取）由候怀果、甘春花和路林德负担。 本院二审期间，上诉人提交微信转账记录，证明向中间人刘利宾转账25072元，用于偿还欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，一、上诉人未在一审举证期限届满前提供证据，也不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”的情况；二、对转账截图的真实性和关联性均不认可；三、本案一审系2020年8月20日之前受理、立案，因此本案法律仍适用于2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷适用的法律问题若干规定》。对该证据，本院认定如下：微信转账记录仅证明上诉人与刘利宾之间的账目往来，无法证明与本案存在关联性，本院不予认可。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了《借款合同》，被上诉人向上诉人转账伍万元，履行了出借义务，上诉人理应承担向被上诉人还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人候怀果在做出判决前，其提供的证据不足以证明其主张，故由候怀果承担不利后果。 综上所述，候怀果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400.0元，由候怀果负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年三月九日 书记员  赵亚坤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2033号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路532号，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆瑞海律师事务所律师。被告：苏钰杰，女，1996年10月30日出生，汉族，现住重庆市合川区。本院于2021年2月22日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告苏钰杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0503民初463号原告：周翔峰，男，1983年1月31日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。负责人：张奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏伟，系公司员工。原告周翔峰与被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翔峰的委托诉讼代理人刘欢欢、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人杜鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翔峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费用25076元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日8时45分许，在文峰××××东50米处，刘骁华驾驶豫Ｅ×××××车沿文峰北路由东向西行驶至三道街东50米处时与张民驾驶豫Ｅ×××××车、原告周翔峰驾驶EZA593车、案外人卜娇娇驾驶豫Ｅ×××××车在路边停放时发生相撞，造成车损四辆的交通事故。原告维修车辆花费25076元。2020年6月19日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定刘骁华负事故的全部责任，原告周翔峰无责任。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××车在被告都邦保险公司载有机动车第三者责任保险及不计免赔（保险限额为50万元），本起交通事故发生在保险期间。被告都邦保险公司辩称，1、根据商业险条款规定，本车没有进行年审的情况下，可以拒绝赔付；2、本案诉讼费、鉴定费用被告不予承担；3、法院应酌情考虑赔付金额扣减2000元，本车交强险不在被告处承保，被告仅有商业险。本院经审理对本案事实认定如下：2020年6月18日8时45分许，在文峰××××东50米处，刘骁华驾驶豫Ｅ×××××车沿文峰北路由东向西行驶至三道街东50米处时与案外人张民驾驶豫Ｅ×××××车、原告周翔峰驾驶豫Ｅ×××××车、案外人卜姣姣驾驶豫Ｅ×××××车在路边停放时发生相撞，造成车损四辆的交通事故。周翔峰维修车辆花费25390元。2020年6月19日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定刘骁华负事故的全部责任，周翔峰无责任。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号车在被告都邦保险公司载有机动车第三者责任保险及不计免赔（保险限额为50万元），保险条款责任免除部分第二十四条约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本起交通事故发生在保险期间。又查明，原告周翔峰在庭审中明确表示放弃交强险中财产限额2000元的赔偿。原告因要求赔偿车辆损失，对车辆损失进行了评估鉴定，花费1000元。以上事实，有维修清单、鉴定费发票、保险单、事故认定书、鉴定报告及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，案外人刘骁华驾驶机动车未确保安全，造成原告周翔峰车损的交通事故，且负事故的全部责任，故刘骁华对周翔峰的损害后果应承担全部民事责任。由于肇事车辆在被告都邦保险公司投有机动车第三者责任保险及不计免赔，且在保险期间，都邦保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，故都邦保险公司应赔偿周翔峰修车费，由于原告放弃交强险财产限额2000元的部分，因此都邦保险公司应赔偿原告车辆维修费23076元。关于鉴定费问题，鉴定费是原告为了维护权益实际花费的费用，因此鉴定费被告都邦保险公司应予赔偿。都邦保险公司辩称肇事车辆未按规定年检，属于免责条款，不承担任何费用，但都邦保险公司提供的证据不足以证明其就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确说明义务，故本院对其该辩称理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周翔峰损失费用23076元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周翔峰鉴定费1000元；三、驳回原告周翔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月十五日书记员  张梦瑶
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初253号 原告：苏立红，女，汉族，1964年10月5日出生，住沧州市运河区。 被告：左玉臣，男，1981年10月9日出生，汉族，住盐山县。 被告：盐山县信之誉商贸有限公司 地址：盐山县城龙海路北工商大街西侧。 法定代表人：左玉臣，系总经理。 原告苏立红与被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏立红到庭参加诉讼，被告盐山信之誉商贸有限公司、被告左玉臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币4724元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人经营鞋类批发生意，常年给左玉臣所在的盐山县信之誉商贸有限公司提供货物，但因2018年12月19日被告盐山县信之誉商贸有限公司因经营不善突然关门停业，于是经双方对账左玉臣亲自写下4724元欠款的欠条。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣未到庭，亦未提交答辩意见。 原告苏立红围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、被告左玉臣签字、摁手印以及带有盐山县信之誉商贸有限公司公章的对账单一份；2、被告盐山县信之誉商贸有限公司网络查询工商信息一份。 经审查，原告苏立红提交的以上证据符合证据形式要件，被告盐山县信之誉商贸有限公司、被告左玉臣未到庭，放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告苏立红为被告盐山县信之誉商贸有限公司供应鞋类货物，截止至2018年12月19日，经双方对账，被告盐山县信之誉商贸有限公司尚欠原告苏立红货款4724元。被告左玉臣系盐山县信之誉商贸有限公司的独资股东。原告苏立红多次追要货款，被告盐山县信之誉商贸有限公司拖延至今尚未偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告盐山县信之誉商贸有限公司于原告苏立红处购买货物，原告苏立红向被告盐山县信之誉商贸有限公司交付货物，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”。本案中，被告盐山县信之誉商贸有限公司尚欠原告苏立红4724元货款尚未偿还，由原告苏立红提交的盖有盐山县信之誉商贸有限公司公章并由左玉臣签字、摁手印的对账单以及被告盐山县信之誉商贸有限公司网络查询工商信息予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告苏立红要求被告盐山县信之誉商贸有限公司给付4724元货款的主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告苏立红主张左玉臣系被告盐山县信之誉商贸有限公司独资股东，要求其承担连带责任，被告左玉臣未提交相关证据证实公司财产独立于其自己的财产，本院对原告苏立红主张予以支持，被告左玉臣对该债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盐山县信之誉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏立红货款4724元； 二、被告左玉臣对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盐山县信之誉商贸有限公司、被告左玉臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 徐彩虹 二〇二一年三月十五日 法官助理 窦金杰 书 记 员 黄媛媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执920号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
陕西省富县人民法院    民事判决书      (2021)陕0628民初96号   原告：石成涛，男，1969年9月2日出生，汉族，住富县北教场林业局门面，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李长海，男，1987年6月13日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告石成涛诉被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成涛、被告李长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石成涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长海立即支付原告石成涛货款5629元及利息（自2018年12月31日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，经原、被告自愿协商一致，订购楼板供货合同，合同约定被告订购原告生产的楼板及运费，付款方式为楼板拉到工地合龙口付清全部货款及运费，楼板拉到后合龙口时打电话被告说过两天送到楼板厂，直至2018年12月10日，被告说2018年年底付清全部楼板款，如付不清他自愿支付利息（月息2分）并打下欠条5629元，有被告出具的欠条为依据。后原告多次索要未果。   被告李长海辩称，欠钱属实，原告欠案外人于某某2000元，于某某也欠其钱，2018年12月10日，其和原告在一起结算时电话联系于某某，顶账2000元。后于某某后又给其说其和原告之间的账不用其管，由于某某处理。   本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，经原、被告结算，被告李长海欠原告石成涛楼板款5629元，约定2018年12月31日前付不清，按照月息2分计算利息，并向原告出具了欠条一份。   本院认为，被告李长海在原告石成涛处购买楼板，双方之间形成买卖合同关系，被告应按照约定向原告支付货款。被告未能按照约定的给付期限清偿材料款，应当按照法律规定自逾期之日承担逾期给付款的损失。原告诉请被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称，其与原告通过案外人于某某协商顶账2000元，因其未提供相应证据支持，原告亦不认可，故对其辩解意见依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告李长海于本判决生效之日起15日内支付原告石成涛货款5629元及利息（按年利率24%自2019年1月1日起至实际给付之日止计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 吴雪琴         二〇二一年三月十五日      书 记 员 任彩玲                                                         附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条 【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。     约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。     当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    202106289619699261062819690902193919876137110161062819870613085920211815629201812312422018924201812102018256292000201812102000201812105629201812312200015562924201911502515            1
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初502号 原告：许某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 原告许某诉被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司财产保险合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年三月十日 书记员  姚欣
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢79号之二申请执行人:赵某，男，1980年9月18日生，汉族，住凌海市安屯乡。被执行人：刘某某，男，汉族，1969年04月14日生，住盘锦。本院于2017年12月21日以（2017）辽0781执810号执裁定对刘某某合同、无因管理、不当得利一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行刘某某合同、无因管理、不当得利一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国银行账户内存款人民币12838.20元。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月九日书记员  姜 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1110号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄瑶，男，1989年11月26日生，证件地址：湖北省松滋市沙道观镇。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告黄瑶借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荆斌二〇二一年三月二十六日书记员  李萌
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执606号申请执行人：平安银行股份有限公司太原支行，住所地:太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：武永英，女，汉族，1972年10月26日出生，住山西省太原市清徐县盂封村云孟路**，公民身份号码：1401211***********。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原支行与被执行人武永英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武永英未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5685号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武永英的银行存款人民币121479元，或扣留、提取其收入人民币121479元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月三日书记员 吕舒航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1259号 上诉人（原审原告）：逯伟坡，男，1955年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市丰康拆除有限公司，住所地石家庄市藁城区常安镇永安村东北角。 法定代表人：刘立军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街206号。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 上诉人逯伟坡因与被上诉人石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初8678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 逯伟坡上诉请求：撤销原裁定，依法改判或者指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：根据河北众诚集团旗下河北众诚房地产开发集团有限公司答辩状称此工程系河北众诚旗下另一个公司河北世嘉教育科技集团有限公司签订，确实是与石家庄市丰康拆除有限公司签订施工合同，由于施工过程中压坏排水管等造成损失，给付工程款时扣除了应该扣除的费用，说明其公司明知该工程项目。上诉人只是分包的石家庄市丰康拆除有限公司的院落地面硬化的工程，至于石家庄市丰康拆除有限公司承包的众诚集团哪个公司的工程，石家庄市丰康拆除有限公司并未明示，众诚集团答辩状中既然已经明确是其旗下的河北世嘉教育科技有限公司的工程，一审法院为了诉讼效率应当将该公司追加为被告，参加本案诉讼，而不是裁定驳回起诉。石家庄市丰康拆除有限公司该工程项目负责人谷国军认可此工程确系其公司承包，承认将院落地面硬化分包给上诉人，只是声称不欠上诉人的款项。既然被上诉人石家庄市丰康拆除有限公司认可院落地面硬化工程分包给上诉人，本案应当进行实体审理，查明被上诉人是否欠上诉人的款项，而不是直接驳回上诉人的起诉。 逯伟坡向一审法院起诉请求：一、判令石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司立即给付逯伟坡工程款20850元；二、诉讼费用由石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司承担。事实和理由：2019年8月，石家庄市丰康拆除有限公司承包河北众诚房地产开发集团有限公司房屋拆除工程及院落地面硬化、管道工程，石家庄市丰康拆除有限公司将其中的院落地面硬化分包给逯伟坡，双方商定承包价格为地面基础5元/平方米，地面浇筑为10元/平方米，计3650平方米，合计承包费为62850元，逯伟坡承包工程完工后，被告给付了工程款42000元，尚欠20850元，经逯伟坡多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持逯伟坡的诉讼请求。 一审法院经审查认为，原告逯伟坡出示的证据不足以证明与石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司有合同关系。因此起诉石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回逯伟坡的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，逯伟坡提供的证据不足以证实其与石家庄市丰康拆除有限公司、河北众诚房地产开发集团有限公司之间有合同关系，不足以证实其与本案有直接利害关系。故一审法院裁定驳回逯伟坡的起诉，并无不当。 综上，逯伟坡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月十五日 书记员  史 暹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1486号 原告：魏崇瑾，男，1965年10月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：吴桂芳，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区。 原告魏崇瑾诉被告吴桂芳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告魏崇瑾向本院提出诉讼请求：判决被告配合原告办理保定市御美电器有限公司（以下简称御美电器）的注销手续。事实和理由：御美电器成立于2009年6月9日，其中吴桂芳出资比例是40%，魏崇瑾出资比例是60%，公司成立后，由于股东在经营方面意见分歧，公司的经营活动基本处于瘫痪状态，因为长期不经营，工商部门对公司给予了吊销的处罚，后原告就去工商部门提交了申请要求注销，并对公司进行了清算，最后工商部门要求所有股东出面对注销事项进行确认，原告多次和被告联系，被告不予配合。被告的行为严重影响了原告的合法权益，现特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告魏崇瑾不能提供被告吴桂芳准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告魏崇瑾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 霍 霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 崔昕雨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执501号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：葛春，男，1978年2月20日出生，汉族，住宾县。被执行人：苗喜有，男，1975年11月2日出生，汉族，住宾县。被执行人：葛万仁，男，1954年5月1日出生，汉族，住宾县。被执行人：葛臣，男，1971年5月15日出生，汉族，住宾县民。本院依据（2020）黑0125民初1664号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与葛春、苗喜有、葛万仁、葛臣借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人葛春、苗喜有、葛万仁、葛臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，中国邮政储蓄银行扣划2243.64元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人葛春、苗喜有、葛万仁、葛臣确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1664号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初220号 原告：王祖华，男，1959年11月16日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：钱才其，男，1955年1月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告王祖华与被告钱才其劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖华及其委托诉讼代理人韩大栋到庭参加诉讼，被告钱才其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资款12000元；2.本案产生的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：被告在平原县东开发区经营塑料加工颗粒，雇佣原告为其提供劳务，至今拖欠原告8月份、9月份、10月份、11月份工资共计12000元，并向原告出具欠条一份，该款经催要被告一拖再拖拒不支付，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 钱才其未到庭，亦未提交书面答辩状。 王祖华围绕诉讼请求，提交证据一，欠条一份，证明被告拖欠原告工资款12000元的事实。证据二，诉讼财产保全责任保险发票一份，证明原告为申请财产保全措施购买保险，支付保险费300元。被告钱才其经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据与本案具有关联性，真实性本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年钱才其雇佣王祖华在平原县东开发区进行塑料颗粒加工，欠王祖华8月至11月份工资共计12000元，并向王祖华出具了一份书写在其身份证复印件下方的欠条，内容为“今欠王祖华工资款12000元整壹万贰仟元整，欠款人：钱才其，2020年11月23日”。王祖华因诉讼保全提供担保，交纳诉讼保全保险费300元。 本院认为，钱才其雇佣王祖华进行塑料颗粒加工，钱才其应当及时足额支付相应的劳务报酬。钱才其尚欠王祖华劳务报酬12000元并出具欠款条，事实清楚，证据充分，王祖华要求钱才其支付12000元劳务报酬，本院予以支持。诉讼保全保险费300元是王祖华为实现诉求的合理支出，钱才其应当承担。 综上所述，王祖华要求钱才其支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应当适用事发当时现行有效的相关规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钱才其于本判决生效之日起三日内给付王祖华劳务报酬12000元； 二、钱才其于本判决生效之日起三日内支付王祖华诉讼保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费145元，共计195元，由钱才其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二一年三月十五日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 翠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初7081号原告：朱洪祥，男，1964年7月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：朱佳宝，女，1990年8月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王芬，女，1965年10月13日出生，系被告母亲，汉族，住南通市崇川区。第三人：朱美玲，女，1962年1月12日出生，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。原告朱洪祥与被告朱佳宝、第三人朱美玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告朱洪祥于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱洪祥撤诉。案件受理费人民币4400元（已减半），保全费3020元，合计7420元，由朱洪祥负担。审 判 员 唐文新二〇二一年三月十五日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0122刑初35号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人王军良，男，1975年2月24日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，户籍及住所地河北省河间市，因本案于2020年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，经本院决定于2021年3月18日被甘肃省皋兰县公安局执行逮捕。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉﹝2021﹞20号起诉书指控被告人王军良犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人王军良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日20时13分许，被告人王军良酒后无驾驶资格驾驶牌号为冀ＪＧ××××的五菱牌轻型栏板货车载着其姐夫李**，由西向东行驶至甘肃省皋兰县省道101线久和汽配城处时被民警查获，经呼气式酒精含量检测结果为181ｍｇ／100ｍｌ。当日21时15分医务人员提取被告人王军良血液样本留存，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，该血样中酒精含量为191.71ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。为逃避检查，被告人王军良将李**的驾驶证交给民警，并在呼气式酒精检测单、血样提取登记表上冒用李**的签名。公诉机关认为，被告人王军良违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军良无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、第六款之规定，应从重处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王军良拘役四个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过及相关照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实。被告人王军良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王军良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王军良无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人王军良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 立二〇二一年三月十八日书记员 陈小红
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1721号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏县人民西路145号。企业信用代码：91410223671668159E。法定代表人：陈永，职务，行长。被申请人：楚红强，男，1980年2月22日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：火伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：杨华，女，1980年5月8日出生，回族，住尉氏县。被申请人：张卫，女，1982年12月25日出生，汉族，住通许县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被申请人楚红强、火伟、杨华、张卫金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人楚红强、火伟、杨华、张卫银行存款或财产在10万元限额内予以保全。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人楚红强、火伟、杨华、张卫银行存款或财产在10万元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费1020元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行负担。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈战喜二〇二一年三月三十日法官助理韩佳岐书记员陈傲
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1175号 申请执行人：顾金国，男，1972年7月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区兴港路西侧。统一社会信用代码：911309326785061443。 法定代表人：刘俊杰，经理。 申请执行人顾金国与被执行人沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0983民初6282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1650000元及利息。被执行人依法承担执行费18900元。 执行过程中，1.本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、有土地及房产登记信息已轮候查封暂无法处置。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为1650000元及利息、执行费18900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李建锟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8054号 原告：成都健行汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路2号3栋4层7号。 法定代表人：缪正宇，总经理。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅炜，四川悟道律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：罗敏，女，1990年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都健行汽车服务有限公司与被告罗斌、罗敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都健行汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都健行汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪诗瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初1258号之一原告刘二英诉被告卢海莉、潘龙、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二一年三月十一日作出民事调解书。现发现该调解书中出现错误，特此补充裁定如下：将原文书中第一页第三行中“委托诉讼代理人：王锐锐、孟召枝”现更正为“委托诉讼代理人：王锐锐、孟召枝（实习）”。审判员  李学文二〇二一年三月十五日法官助理董继敏书记员曹甜甜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初813号申请人：崔心哲，男，汉族，1995年3月19日出生，住河南省。被申请人：马森伟，男，汉族，1981年8月15日出生，住新乡市原阳县。申请人崔心哲诉被申请人马森伟买卖合同纠纷一案中，申请人崔心哲于2021年3月25日向本院申请财产保全，申请查封被申请人马森伟银行存款271000元或同等价值的财产，申请人已按规定提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马森伟银行存款271000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇二一年三月二十五日书记员  晋文卿
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保66号解除保全申请人：黄**，男，汉族，1990年07月13日出生，重庆市合川区。被申请人：吕阳，男，汉族，1996年08月08日出生，重庆市合川区。黄**诉吕阳房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人黄**于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕阳名下位于合川区合阳办交通街支路XX号XX号房屋采取保全措施。保全执行中，本院作出(2021)渝0117执保83号执行裁定，查封了被申请人吕阳名下位于合川区合阳办交通街支路XX号XX号房屋。2021年3月23日解除保全申请人黄**自愿向本院申请对被申请人财产解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄**的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人黄**的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢243号南通某有限公司、杨某：关于申请执行人南通某公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为4403.5元，现被执行人已自动履行完毕。至此，本院作出的（2016）苏0602民初3851号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初315号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人庞润均，男，1973年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市禅城区。2020年7月9日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]201号起诉书指控被告人庞润均犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人庞润均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日23时58分许，被告人庞润均饮酒后驾驶号牌为粤E×××××小型汽车行驶至佛山市禅城区季华一路路段时，被民警查获并被带去医院抽血检验血液中酒精含量。经鉴定，对被告人庞润均提取的血液样本中检出乙醇成分，含量为198.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人庞润均具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人庞润均拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人庞润均对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庞润均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞润均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月二十五日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2340号原告：窦世君，女，1957年2月10日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈佑华，男，依兰县同城法律服务所法律工作者。被告：窦世臣，男，1966年10月11日出生汉族，住依兰县。被告：秦玉刚，男，1978年6月7日出生汉族，依兰县交通运输局干部，住依兰县。原告窦世君与被告窦士臣、秦玉刚保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦世君及其委托诉讼代理人陈佑华、被告秦玉刚到庭参加诉讼，被告窦士臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦世君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70,000元及利息28,650元，本息合计98,650元（利息截止日2020年8月31日，余下利息以70,000元为本金，按月利率1.5％计算至实际给付日止）。事实和理由：2017年11月13日，吴士新从窦世君处借款124,000元，约定按月利率1.5％计息，并由窦世臣、秦玉刚提供担保。2017年11月30日左右偿还了本金24,000元，期间被告偿还了15,000元利息。三被告又于2019年7月31日偿还了本金30,000元，尚欠本金70,000元。此款经窦世君多次索要，被告均以无钱为由推托拒付，故诉至法院。秦玉刚辩称，对于担保的事实无异议，对于窦世君诉请其承担保证责任无异议。窦士臣未作答辩。经审理查明，2017年11月13日，吴士新向窦世君借款124,000元，约定月利率1.5分，还款日期为2018年7月13日。窦士臣、秦玉刚共同为该笔借款提供保证担保。2017年11月30日，吴士新、窦士臣偿还借款本金24,000元；2018年8、9月份，偿还利息15,000元；2019年7月31日，吴士新通过手机向窦世君女儿转账偿还本金30,000元。现尚欠本金70,000元及相应利息未偿还。上述事实，有窦世君提供的借据，及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中，窦世君提供的由借款人吴士新及二担保人窦士臣和秦玉刚共同出具的借据，能够证实吴士新向其借款，并由窦士臣和秦玉刚共同担保的事实，故本院对该借款及担保的事实予以确认。双方对保证方式没有约定，窦士臣、秦玉刚依法应按连带责任保证承担保证责任。在借款未到期和到期后六个月内，窦士臣两次与借款人吴士新共同向窦世君还款，秦玉刚庭审时对窦世君要求其承担保证责任的诉讼请求无异议，故窦士臣、秦玉刚应对本案借款承担连带保证责任。本案诉讼中，窦世君申请撤回对吴士新的起诉不违反法律规定，本院予以准许。窦士臣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、窦士臣、秦玉刚于本判决生效之日起十日内归还窦世君借款本金70,000元，并支付截止2020年8月19日利息28,230元；二、窦士臣、秦玉刚于本判决生效之日起十日内归还窦世君借款利息（以本金70,000元为基数，按月利率1.28％，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.12元，由窦士臣、秦玉刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二一年三月一日书记员  刘东鑫
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执318号申请执行人：原平市原平多晶通讯服务部。住所地：原平市体育南路。统一社会信用代码：×××。经营者：赵晶，女，1987年3月14日出生，汉族，现住原平市新原乡新华街村40082号，身份证号：×××。被执行人：原平宏祥选煤科技有限公司。住所地：原平市经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程某，该公司董事长。本院在执行原平市原平多晶通讯服务部与原平宏祥选煤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平宏祥选煤科技有限公司的存款或扣留、提取原平宏祥选煤科技有限公司的收入92738元及利息；查封、扣押原平宏祥选煤科技有限公司的价值92738元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月二十三日书记员 郭 帆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8994号原告：杨毅，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所律师。被告：四川国树置业有限公司，住所地成都市武侯区核桃堰路51号1栋2单元12层10号，统一社会信用代码91510107MA62PL7D45。法定代表人：李国柱。第三人：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549H。本院在审理原告杨毅与被告四川国树置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨毅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨毅撤回起诉。案件受理费774.4元，减半收取387.2元，由原告杨毅负担。审 判 长  罗仁军人民陪审员  周娟娟人民陪审员  魏 芬二〇二一年三月十五日书 记 员  曾 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1354号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎、陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：孙杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：孙林，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与孙杰、孙林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）川0116民初2355号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人孙杰、孙林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部向本院申请执行，申请执行标的额81800元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托二被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到二被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执54号申请执行人：杨玲，女，汉族，1956年10月03日出生，重庆市合川区。申请执行人：彭杨，男，汉族，1983年01月17日出生，重庆市合川区。被执行人：唐传武，男，汉族，1994年08月03日出生，重庆市合川区。申请执行人杨玲、彭杨与被执行人唐传武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初3945号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，通过本案执行员做工作，被执行人缴纳10万元到本院，并支付给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，申请人受尝金额10万元，余款被执行人暂无财产可供执行。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4226号原告：哈尔滨盛钰传城广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路114号。法定代表人：盛聪，职务总经理。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。被告：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张鸿善。被告：刘俭峰，男，1982年6月26日生，住海南省三亚市吉阳区。原告哈尔滨盛钰传城广告有限公司与被告哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、刘俭峰合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨盛钰传城广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨盛钰传城广告有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月十五日书记员 王晓佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终416号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：陈世周，男，1953年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人陈世周，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初992号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执227号申请执行人：陈小冰，男性，1981年03月02出生，汉族，住中江县。委托代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被执行人：刘廷兵，男性，1975年12月14出生，汉族，住中江县。陈小冰与刘廷兵追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初1527号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘廷兵给付申请人64400.00元本金及利息等。本院于2021年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。本院已依法对被执行人进行限制高消费。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初1527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年三月三十一日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申73号再审申请人（原审原告）崔敏敏，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（原审被告）郑州恒太商业管理有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号5号楼裙房3层01号，统一社会信用代码91410105MA458TBF4W。法定代表人孙晓辉。再审申请人崔敏敏因与被申请人郑州恒太商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初27926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔敏敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1550号 上诉人（原审被告）：岳伟，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李菲，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺伟，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市亿城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。 法定代表人：刘璐，该公司董事长。 上诉人岳伟因与被上诉人石家庄市亿城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳伟未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年三月十五日 书记员  赵亚坤
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢317号洪鸿志、南通博之傲经贸有限公司、董建波、尹盈盈、黎晓卫、曹晖：关于申请执行人洪鸿志与被执行人南通博之傲经贸有限公司、董建波、尹盈盈、黎晓卫、曹晖民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本次恢复执行标的为12749元，拍卖被执行人不动产分配所得，现已执行到位。至此，本次恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终114号上诉人（原审被告）：高所林，男，汉族，1969年8月9日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：高加才，男，汉族，1971年8月7日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人高所林因与被上诉人高加才相邻用水、排水纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经查看现场，询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高所林上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人高加才的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反程序错误立案，适用法律错误导致判决错误。本案实际上是因土地界限和土地权属发生纠纷，并不是排除妨害纠纷，被上诉人没有合法手续在集体土地上建盖猪厩，属于土地权属争议。2、一审法院认定事实不清，显失公平。本案涉及的土坯建盖的老屋系高加才、高所林、高登会所有，高加才位于北面，上诉人位于中间，其在本人所有的房屋位置修建围墙，后被上诉人家才修建猪圈，且被上诉人家的排水往北面，其和高登会两家的排水往南面，故其修建的红砖墙并没有影响到双方排水，也没有排水不畅和积水现象。一审承办法官庭后询问双方当事人是否愿意调解，双方均表明愿意调解，但从未组织双方进行调解。被上诉人高加才答辩称，一审法院依据相邻权纠纷认定上诉人修建围墙，一旦下雨，造成被上诉人后墙安全隐患，是合理的。一审认定事实清楚，适用法律正确。高所林所建围墙不仅影响其房屋安全和排水，还损害了其合法权益，其提出土地权属纠纷是偷换概念。请求二审法院驳回高所林的上诉。高加才向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除侵犯原告权益的红砖墙部分及清除堵塞排水的障碍物，排除妨碍；2.被告承担诉讼费用。原判认定，双方当事人的两家住房相邻，住房后墙滴水以外部分场地属被告使用。2017年，被告在原告住房后墙滴水下修建围墙，原告认为被告的行为影响其住房排水，双方产生争议，原告遂诉到法院。一审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，双方当事人房屋相邻，房屋均为土木结构房屋，后墙墙体为土基，从有利于双方生产生活，确保房屋安全角度出发，双方均应为对方的排水提供必要的便利，但被告在原告住房后墙滴水下修建围墙，一旦下雨，屋面雨水下落时可能与围墙相撞，飞溅原告房屋的后墙墙体，造成房屋安全隐患，同时，两墙之间间距狭仄，雨量过大时，一旦排水不畅，极易造成雨水聚集，浸蚀墙体，影响房屋安全，故原告请求排除妨害，拆除部分围墙的诉讼请求成立，予以支持。依据现状，对于被告修建的围墙，应以原告房屋滴水地面垂直点起，向外拆除20厘米为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：由被告高所林于判决生效之日起十日内拆除其在原告高加才房屋后墙处修建的围墙（从原告高加才房屋后墙滴水地面垂直点起，向外拆除20厘米）。案件受理费100（已减半收取），由被告高所林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查看现场及询问当事人，本院查明如下事实：上诉人高所林与被上诉人高加才系邻居，争议房屋系高加才、高所林、高登会的老房，该房屋为土木结构瓦房，连体同排，坐西北朝东南，高加才房屋位于北面，高登会房屋位于南面，高所林位于中间。2016年，高所林在争议房屋西北侧建盖新房、修建场院，并在争议房屋后墙处搭建简易车棚，该车棚西南角红砖支柱高2.66m、宽0.36m，位于涉案房屋后墙滴水中段，高加才认为车棚影响房屋滴水及排水，双方发生纠纷。2017年，高所林拆除简易车棚与高加才房屋后墙相连接的一部分，留出0.65m后墙滴水，并在该位置砌了长3.4m、宽0.65m的L形红砖围墙，该围墙0.65m宽的部分阻断了争议房屋后墙滴水的排水走向。被上诉人高加才诉称该红砖围墙及红砖支柱均影响涉案房屋的滴水和排水。二审中，经本院现场组织调解，双方未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案争议的房屋滴水系上诉人高所林、被上诉人高加才及案外人高登会老屋共同的排水系统，一般而言，房屋滴水的排水系统是不可分割的整体，所有的权利人均有义务保持排水畅通。上诉人的场院与被上诉人房屋后墙滴水相连，上诉人应当提供排水便利，不得堵塞。但上诉人在该房屋滴水处建盖简易车棚及垒砌红砖围墙，经现场查看确认，简易车棚西南角的红砖支柱及红砖围墙宽0.65m的部分，明显处于滴水位置，影响了涉案房屋后墙滴水的排放，应予以拆除。一审判决认定事实不清，没有查明妨碍物的具体位置和全部事实，未向当事人释明其具体的诉讼请求，仅判决红砖围墙外移20厘米，并未解决房屋后墙排水问题，处理不当，本院予以纠正。上诉人提出本案系相邻土地权属纠纷，其红砖围墙并不影响被上诉人的排水，均与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。但一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沾益区人民法院（2020）云0328民初1521号民事判决。二、由上诉人高所林于判决生效后十五日内拆除高加才老房后墙处红砖围墙宽0.65m的部分，及高所林简易车棚西南角高2.66m、宽0.36m的红砖支柱，留出涉案房屋后墙滴水0.65m。一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，均由上诉人高所林负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 陈 宁审 判 员 谭永慧二〇二一年三月三十日书记员代 江 伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1094号 原告：王铁钢，男，哈怒，1968年11音乐25日日出生，住任丘市。身份证号：。 被告：周桂霞，女，1972年3月27日出生，住任丘市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告周桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司任丘市支行撤回起诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月十一日 书记员  张 鹏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1853号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，经营场所四川省广安市广安区。 负责人：李河，系该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：李会，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川广安承平投资开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：姜杰明。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告李会、四川广安承平投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋思琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2086号 原告：王昌仪，男，1954年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刘建莉，女，1956年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告共同委托诉讼代理人：李玉林，四川君合律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：王筱慈，四川君合律师事务所实习律师。 被告：成都博信昌典当有限公司，住所地：成都市青羊区青龙巷********。 法定代表人：张家华。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 第三人：王凌，男，1979年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王昌仪、刘建莉与被告成都博信昌典当有限公司、第三人王凌执行异议之诉一案，本院于2021年1月27日立案。原告王昌仪、刘建莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王昌仪、刘建莉撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十七日 书记员  李媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13805号原告：东莞市亿晶源光电科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××458L。法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：东莞市寰创实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区×××××××天地无限商务大厦8楼802室，统一社会信用代码为914×××××××××××WXF。法定代表人：徐某1。原告东莞市亿晶源光电科技有限公司与被告东莞市寰创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退还货款132500元及利息1760.98元（以132500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月1日起计算至全部清偿之日止的利息）；2.被告承担本案的案件受理费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，并于2021年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。原告在起诉时一并向法院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被告价值134260.98元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初13805号民事裁定，并于2020年10月30日冻结了被告在中国建设银行股份有限公司长安支行的账户存款134260.98元，因余额不足，实际冻结0元，详见查封清单No.0052020。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告应向原告退还货款132500元，并提供了订购单、银行转账流水、微信聊天记录等证据予以佐证，上述证据中，订购单有被告工作人员的签名及盖章，银行转账流水显示原告向被告预付货款150000元，微信聊天记录与订购单、银行转账流水相互印证，显示被告仅向原告供货17500元及双方于2020年6月30日协商解除案涉买卖合同并由被告退还剩余货款132500元，被告亦未到庭对上述证据提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的上述事实予以确认。因此原告诉请被告退还货款132500元及从解除之次日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市寰创实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款132500元及利息（以132500元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）给原告东莞市亿晶源光电科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元、保全费1191元（原告均已预交），由被告东莞市寰创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈锦鸿人民陪审员  彭文昌二〇二一年三月一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保616号之四鞍山市铁西区人民法院、付某：鞍山市铁西区人民法院与付某罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2020）辽0303刑初158号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初693号 原告：石照伟，男，1989年12月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市极富房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳北大街203号。 法定代理人：杨培军。 委托诉讼代理人：薛彪，该公司员工。 原告石照伟与被告邯郸市极富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告石照伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石照伟撤回起诉处理。 审判员  王永贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈晓晗