wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2021）宁0181刑初54号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人吴建功，公民身份号码×××，宁东镇永利新村建功手抓饭店经营者，户籍所在地宁夏青铜峡市，住宁夏灵武市。2021年1月20日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人杨某1，宁夏朔方（灵武）律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）55号起诉书指控被告人吴建功犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人吴建功及其指定辩护人杨某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2021年1月13日22时许，被告人吴建功醉酒后驾驶×××号小型普通客车，由灵武市宁东镇永利新村建功手抓饭店出发沿宁东镇乌江线（G244国道）由南向北行驶至××道段处，驶入逆向车道后，与被害人杨某2驾驶的×××号小型轿车（车内搭载赵龙）沿乌江线（G244国道）由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，被告人吴建功承担此事故的全部责任。2021年1月15日，银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴建功血液中乙醇含量为244.95mg/100ml。被告人吴建功明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人吴建功赔偿被害人杨某2经济损失10000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴建功醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴建功拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人杨某2的陈述、被告人吴建功的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人吴建功对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴建功犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人吴建功系初犯、偶犯，构成自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴建功醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴建功醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人吴建功明知他人报警仍在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴建功自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴建功已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴建功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟二○二一年三月二十二日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢708号关于河南杰东药业有限公司申请执行郑州软银科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据(2020)豫0105民初4957号郑州市金水区人民法院民事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢708号【原执行案号为：（2020）豫0105执8851号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初417号原告：肖本英，女，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告：夏某，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：毛某，男，1976年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告肖本英与被告夏某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖本英及其委托诉讼代理人陈文莲、被告夏某及其委托诉讼代理人文生名、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖本英向本院提出诉讼请求：判令被告夏某、毛某共同偿还原告肖本英欠款211300元。事实和理由：被告毛某系原告肖本英的儿子，被告夏某系原告肖本英的儿媳。被告夏某、毛某于2010年3月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后生于一子毛某某。2014年8月，被告夏某称娘家房子太小，要购买房屋叫原告拿钱付首付，2014年8月6日，被告夏某、毛某给原告出具一张欠条并声称有了钱就归还。原告为二被告支付了首付款和订金总计145000元。购买房屋后，二被告又要求原告出钱装修并答应留一间给原告居住，原告又出资66300元用于装修房屋。2020年9月，原告得知二被告已于2018年3月2日协议离婚，原告为二被告支付了首付款及装修款共计211300元，二被告承诺有钱之后归还原告。为维护原告肖本英合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告夏某辩称，我和原告肖本英没有借贷关系，欠条上“欠条”两个字不是我写的，是好久写的我不晓得，原告是我儿子的婆婆，因为儿子上学需要更好的环境，我们选择买房，欠条内容是我写的，签的“燕子”也是我写的，写欠条的内容只是作为证明，向儿子证明是婆婆出首付买的房子，而不是借贷关系，是赠与给我儿子买房子。我和被告毛某已经离婚三年了，原告再来找我要已经过了诉讼时效。被告毛某辩称，我和被告夏某给原告出了个条子。原告肖本英给钱付首付装修是事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告夏某、毛某共同向原告肖本英出具欠条一张，载明：“毛某某婆婆拿出（145000）拾肆万伍仟圆首付古镇xxxxx房子。”被告夏某在儿媳处签名“燕子”，被告毛某儿子处签名“毛某”。原告肖本英于2016年5月19日为xxxxxxx向重庆市长寿区悦耀装饰有限公司缴纳装修一期款20000元，于2016年6月20日向重庆市长寿区悦耀装饰有限公司缴纳装修二期款20000元，于2016年12月29日向重庆市长寿区悦耀装饰有限公司缴纳尾款26300元。被告夏某、毛某于2010年3月29日登记结婚，婚后生于一子毛某某，双方于2018年3月2日登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收据、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，关于本案是否经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告夏某、毛某向原告肖本英出具的欠条没有约定还款时间，原告肖本英可以随时要求被告夏某、毛某履行上述债务，据此，本案并未经过诉讼时效，被告夏某辩称已经经过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告夏某、毛某向原告肖本英出具了欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间借款关系依法成立并生效。现原告肖本英要求二被告偿还欠条载明的145000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告肖本英主张的要求被告夏某、毛某归还为二被告支付的装修款共计66300元的诉讼请求。对此款项，二被告认为不是借款，不应归还。对此原告肖本英应当对66300元系借款的事实承担举证责任，原告肖本英没有举证证明66300元系借款的事实，应承担举证不能的法律后果，据此对于原告肖本英主张被告夏某、毛某归还为二被告支付的装修款共计66300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏某、毛某于本判决生效后十日内共同向原告肖本英偿还借款145000元；二、驳回原告肖本英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2234.75元，原告肖本英负担728.75元，被告夏某、毛某共同负担1506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二一年三月三十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初178号原告：何某1，男，汉族，1984年11月4日出生，住高台县。原告：何某2，男，汉族，1981年5月1日出生，住高台县。原告：何某3，男，汉族，1981年4月5日出生，住高台县。原告：何某4，男，汉族，1985年5月6日出生，住高台县。原告：闫某1，男，汉族，1986年8月6日出生，住高台县。原告：闫某2，男，汉族，1985年6月5日出生，住高台县。共同委托诉讼代理人：陈某，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被告：寇某，男，汉族，1970年10月12日出生，住高台县。原告何某1、何某2、何某3、何某4、闫某1、闫某2诉被告寇某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告寇某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费15273元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月，被告承包嘉峪关市建设路兰新小区住宅楼外墙保温工程，被告雇佣原告在其承包的工地务工，原被告对工资进行了约定，被告承诺在务工结束后一次性付清，工程结束后，被告支付了部分劳务费，剩余部分未付。2020年8月，原告将被告投诉至嘉峪关市劳动监察大队，经结算，被告欠原告劳务费15273元，并向原告出具欠条一张，注明于2020年9月6日前付清，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告寇某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，被告向原告出具欠付工资15273元的欠条一张，并注明于2020年9月6日前付清，至本案起诉时，被告未向原告偿付该欠款。上述事实由原告的陈述、原告提交的欠条一张予以证实，经庭审查证属实并在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠条的行为系对双方因劳务合同而产生的债权债务关系的认可，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告寇某支付劳务费15273元的请求，本院予以支持。被告寇某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某于本判决生效后10日内支付原告何某1、何某2、何某3、何某4、闫某1、闫某2工资15273元。本案受理费182元，减半收取计91元，由被告寇某承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交受理费182元退还其91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。审判员 杨秀娟二〇二一年三月十八日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终330号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈益，男，汉族，1994年4月29日出生于重庆市巴南区，小学文化，无业。2020年10月21日因本案被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年11月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人陈杨，男，汉族，1995年8月1日出生于重庆市巴南区，小学文化，无业。2020年10月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人张波，男，汉族，1993年7月14日出生于重庆市巴南区，小学文化，无业。2020年10月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈益、陈杨、张波犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月27日作出(2021)渝0107刑初68号刑事判决，认定原审被告人陈益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元；原审被告人陈杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，原审被告人陈益不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陈益拒绝本院为其指定辩护人，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈益、原审被告人陈杨、张波犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈益申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下:准许上诉人陈益撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院(2021)渝0107刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二一年三月二十四日法官助理 徐艺颖书 记 员 谭 宸
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执126号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：ondrejfrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，汉族，1979年7月1日出生，住四川省浦江县。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J12953号裁决书，于2021年3月1日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 一、被执行人刘伟自收到本裁定书之日后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币本金9004.83元及利息2647.42元、仲裁费200元；同时负担案件受理费人民币78元。 二、查询、冻结、扣划被执行人刘伟应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘伟应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月四日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初349号 原告：高福军，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗应国，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 负责人：马斌炜，该分公司经理。 原告高福军与被告刘阳亮、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告高福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高福军撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年三月二日 书记员 马丽英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢196号之二 申请人：芜湖恒升重型机床股份有限公司，住安徽新共经济开发区延滨大道188号，统一社会信用代码91340200738922490Y。 被执行人：徐继峦，男，1980年01月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖恒升重型机床股份有限公司与徐继峦房屋租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐继峦的银行存款，现根据执行完毕解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐继峦的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 丹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1435号 原告：靳拴杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告：朱增杰，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告靳拴杰与被告朱增杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳拴杰的委托诉讼代理人孙谦谦到庭参加诉讼，被告朱增杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 靳拴杰向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告偿还借款13000元及利息；2.诉讼费等诉讼合理费用均由被告承担。事实和理由：自2020年6月20日起，被告多次口头向原告借款共计13000元，原告通过微信转账向其提供借款，因原、被告系朋友关系，双方并未约定利息及还款日期。后经原告多次催要，被告一直未能归还上述借款。 被告朱增杰未到庭，辩称借款属实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日至2020年6月26日，朱增杰分三次向靳拴杰借款13000元。经靳拴杰多次催要，朱增杰均未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱增杰欠原告靳拴杰借款13000元，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方没有约定，原告关于逾期利息的主张，本院不予支持。被告朱增杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱增杰于本判决生效后十日内支付靳拴杰借款13000元； 二、驳回靳拴杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告朱增杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3937号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄鑫，男,1988年12月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄鑫信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1299号原告：褚福洋，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：苏洋，男，1990年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告褚福洋与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚福洋到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告褚福洋诉称，2019年11月30日至2019年12月7日期间，被告累计向原告借款100000元，利息760元。双方约定于2019年12月15日到期被告一次性偿还借款本息共计100760元。逾期按照本金2%计算逾期利息。但是借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院：请求判令被告向原告偿还借款本金100000元；判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按月2%的利率标准，自2019年12月15日计算至被告实际还清之日止，暂计算至2020年10月15日为20000元）。本案诉讼费由被告承担。被告苏洋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告褚福祥与被告苏洋系大学同学。2019年11月30日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2019年12月1日，原告通过支付宝向被告转账13000元。2019年12月7日，原告通过支付宝向被告转账37000元。2020年4月2日，被告苏洋向原告出具借条一张，载明：“借款人苏洋（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因近期个人手头不便，财务紧张，从出借人褚福洋（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）处分别于2019年11月30日借到人民币现金（支付宝转账）大写五万元整小写50000元，于2019年12月1日借到人民币现金（支付宝转账）大写壹万叁仟元整小写13000元，于2019年12月7日借到人民币现金（支付宝转账）大写叁万柒仟元整小写37000元。借款人合计借款人民币现金大写壹拾万元整小写100000元整，利息大写柒佰陆拾元整小写760元。双方约定于2019年12月15日到期一次性归还出借人本金及利息共计大写壹拾万零柒佰陆拾元整小写100760元。逾期不还，将按月利率百分之二（2%）计付逾期利息，并且褚福祥先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，此借条于2020年4月2日补签确认，以上唯恐口说无凭，立此为据。借款人苏洋，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话1871085XXXX，地址陕西省西安市雁塔区XX街道电子XX街XX段XX小区，出借人褚福祥，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期2020年4月2日”。上述借条出具后，被告至今并未向原告偿还借款本息。上述事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录、借条等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏洋因资金周转需要向原告借款10万元，原告按约定向被告支付了10万元，双方之间债权债务关系明确，被告苏洋应当按照约定及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，应适用当时的民间借贷司法解释。被告逾期偿还借款，依法应向原告支付逾期利息，从2019年12月15日起至2020年8月19日的逾期利息，按月息2%计算，2020年8月20日至实际借款付清之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告苏洋经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏洋于本判决生效后十日内向原告褚福洋支付借款本金10万元，并支付自2019年12月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息（2019年12月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告褚福洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半后由被告承担1350元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年三月二十七日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：冯联，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯联金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告冯联经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冯联签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冯联向原告平安银行重庆分行归还贷款本金267420.27元，并支付截止2020年10月28日利息12546.46元、复利383.97元，合计280350.7元；2.被告冯联向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告冯联负担。被告冯联未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯联。贷款用途：经营周转。贷款金额：284000元。贷款期限：48个月，从2020年3月11日至2024年3月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告冯联未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告冯联宣布贷款提前到期，要求被告冯联立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告冯联尚欠贷款本金267420.27元，利息27220.69元以及按照年利率24%计算的罚息2067.66元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冯联签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冯联未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告冯联尚欠贷款本金267420.27元，利息27220.69元以及按照年利率24%计算的罚息2067.66元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冯联应当支付以未偿还的本金267420.27元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冯联承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯联在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金267420.27元，及截至2021年2月22日的利息27220.69元，罚息2067.66元；二、被告冯联在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金267420.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2875元，由被告冯联负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执283号之三 所明： 你/你单位与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303刑初78号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月一日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初267号原告：来宏才，男，1983年2月4日，汉族，住甘肃省临潭县。被告：张兆成，男，1977年12月2日出生，汉族，住兰州市红古区。原告来宏才与被告张兆成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在审理过程中原告来宏才于2021年3月25日向本院提出撤回对被告张兆成的诉讼申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来宏才撤回对被告张兆成的起诉。减半收取的案件受理费416元，由原告来宏才负担。审判员  牟晓云二〇二一年三月二十五日书记员  李 舒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7124号 上诉人（一审起诉人）：王小群，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人王小群因诉成都天府新区煎茶街道青松村民委员会、成都天府新区煎茶街道青松村第四村民小组（以下简称青松四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192民初76号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 王小群上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院审理本案。事实和理由：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款并未规定当事人没有诉权，或者相关纠纷只能由行政机关责令改正。上诉人在合法权益受到侵犯后，可以向人民法院提起诉讼。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用”，第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案中，上诉人对青松四组作出的分配决定不服提起诉讼，争议焦点是青松四组对于集体经济组织所得收益分配决定是否合理，上诉人所称事项属于村民自治范畴，应当由村民会议决定，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月二十五日 书记员  张萌
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱小毛，男，1961年4月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱小毛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金45534.69元及利息263.61元、违约金（滞纳金）2887.25元、其他费用1979.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计50665.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱小毛。申领情况：2016年11月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××84。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金45534.69元及利息263.61元、违约金（滞纳金）2887.25元、其他费用1979.49元,合计50665.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小毛于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金45534.69元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告朱小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初638号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：张某，住蛟河市。 被告：姜某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：郑某，住蛟河市。 被告：杨某1，住蛟河市。 被告：杨某2，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张德山、王艳红、宋学军、刘成奎、刘秀波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十日 书记员  陆旸 （本件2页，共印6份）
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983财保10号申请人:吕俊霖，男，汉族，1991年1月20日出生，公民身份号码440××××××××××××631，住广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所律师。被申请人：黄开创，户籍地址广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市×××××。申请人吕俊霖于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄开创名下粤K×××××号牌小型普通客车进行查封，限额60000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的担保函（保单号：104061139×××××544004）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄开创名下粤K×××××号牌小型普通客车，查封限额60000元。查封股权期限为二年，如需申请延长查封期限，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。案件申请费620元，由申请人吕俊霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二一年三月十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初825号原告：曹某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：孙某1，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：孙某2，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告曹某诉被告赵某、孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告赵某、孙某1、孙某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1，判令被告立即偿还原告借款20000元；2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日原告借给被告2万元整，借款到期后，经原告反复催要，被告均以种种理由推拖不还，经多次协商不成。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵某、孙某1、孙某2缺席，亦未向本院提交证据和答辩状。原告提供证据借条一张，来源于原告提供，证明被告于2018年8月17日向原告借款20000元.因原告提交的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年8月17日，被告赵某、孙某1、孙某2以资金周转为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曹某现金20000元，借款人：赵某、孙某1、孙某2，2018年8月17日。”双方无约定利息，经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告曹某与被告赵某、孙某1、孙某2之间存在借贷法律关系的事实。虽被告赵某、孙某1、孙某2缺席未发表质证意见，但原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方未约定还款期限，被告应在原告主张还款之时，在合理期限内主动履行还款义务，未偿还。应承担及时还款的义务。因此原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告赵某、孙某1、孙某2缺席，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、六百七十五条、六百七十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告赵某、孙某1、孙某2偿还原告曹某借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告赵某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武二〇二一年三月十日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能却定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2/5
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初137号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人高某，男，1975年11月10日出生于辽宁省灯塔市，公民身份号码211022197511103416，满族，小学文化，无职业，住辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村。曾因犯盗窃罪，于2011年9月13日被判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2019年10月29日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。 被告人王某1，男，1973年12月4日出生于辽宁省灯塔市，公民身份号码211022197312043430，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）137号起诉书指控被告人高某、王某1犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人高某、王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 蛟河市人民检察院指控：2019年4月初，被告人高某、王某1、王某3（另案处理）三人合谋盗窃，王某1联系王某2（在逃）得知吉林市有收狗的渠道，王某1等三人决定到吉林地区偷狗。到达吉林市后王某2接待王某1等三人，为其安排住宿，并在旅店内商议偷狗卖狗相关事宜。次日，王某2带领王某1、高某、王某3到收狗的地方踩点，后四人返回吉林市，高某在吉林市区购买了作案工具。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市庆岭镇和平村小屯盗窃被害人孙某黄色笨狗1条。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市庆岭镇新开河村新开河屯，盗窃被害人赵某青色笨狗1条。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市,庆岭镇中兴村中信农林合作社，盗窃被害人臧某黑灰色笨狗1条。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市庆岭镇解放村新立屯，盗窃被害人刘某白色萨摩犬1条、德国牧羊犬1条。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市,庆岭镇和平村七社，盗窃被害人朱某黑黄色笨狗1条。 2019年4月2日，被告人王某1、高某与王某3在蛟河市庆岭镇新开河村新开河屯，盗窃被害人姜某黑灰色笨狗1条。 综上，高某、王某1、王某3共计盗窃7条狗，并将盗窃的狗卖给吉林市丰满区江南乡的刘某，非法获利人民币4000元。经吉林市发展与改革局认定：被盗的7条狗价值人民币 5500元。案发后被告人王某1、高某经抓获归案，到案后高某、王某1如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚。并认为，被告人高某、王某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、赵某等人的陈述，证人刘某的证言，书证微信信息及转账截图照片，蛟河市发展改革局价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，并有辽宁市辽阳县人民法院刑事判决书，公民户籍信息证明，高某、王某1签署的认罪认罚具结书在卷，足以认定。 本院认为，被告人高某、王某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，二名被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。二名被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人高某、王某1共同退赔被害人孙某人民币800元、赵某人民币800元、臧某人民币600元、刘某人民币1700元、朱某人民币800元、姜某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王冬梅 （共4页，共印25份）
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1563号 原告：胡义春，男，1951年4月3日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。 委托诉讼代理人：姬文永，天津津海律师事务所律师。 被告：苗凤田，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 原告胡义春与被告苗凤田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡义春及其委托诉讼代理人姬文永到庭参加诉讼，被告苗凤田经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡义春向本院提出诉讼请求：1.要求苗凤田返还胡义春借款本金170000元，80000元自2018年11月20日起计算利息，90000元自2019年11月20日起计算利息，利息按同期同类银行贷款利率计算至清偿完毕之日；2.案件受理费由苗凤田承担。事实与理由：胡义春、苗凤田系朋友关系。苗凤田因资金紧张从胡义春处多次借款，2017年4月2日，经双方核算，苗凤田共计向胡义春借款465000元。为促使苗凤田尽快还款，胡义春减免苗凤田部分借款，苗凤田为胡义春重新出具了借条，承诺分三年还清250000元借款，2017年11月20日前偿还80000元，2018年11月20日前偿还80000元，2019年11月20日前偿还90000元。苗凤田到期未付第一笔借款，胡义春于2018年起诉至乐亭法院。法院判决苗凤田限期偿还胡义春借款80000元，现该案处于执行阶段。苗凤田到期仍未偿还剩余借款。 苗凤田未提供答辩意见。 经审理查明：胡义春曾于2018年起诉苗凤田民间借贷纠纷，（2018）冀0225民初1244号民事判决书查明“原被告系朋友关系，被告苗凤田因做稻谷加工生意资金紧张多次从原告胡义春借款，双方约定借款利率为1万元年息1000元到1200元。被告借款后曾在2017年1月19日前通过银行转账方式归还原告部分借款。2017年4月2日，经原被告结算，被告苗凤田重新为原告出具借条，写明今借胡义春人民币贰拾伍万元整。分三年还清，第一年还款捌万元整（2017年11月20日前还），第二年还款捌万元整（2018年11月20日前），第三年还款玖万元整（2019年11月20日前）。借款人苗凤田，身份证号1302251953××××××××，时间为2017年4月2号。在被告为原告重新出具借条的当天原被告签订了借款抵押协议。此后，被告未还款，现因被告未按约定期限归还借款，原告诉至法院。被告苗凤田在庭审中对为原告出具借条没有异议，但主张其没有文化，对借条和借款抵押协议内容不清楚，庭审中让被告苗凤田对借条进行了辨认，被告对借条内容进行了宣读”，并判决“被告苗凤田偿还原告胡义春借款人民币8万元，该款限被告苗凤田于本判决生效之日起五日内给付原告”，现该案判决已生效并处于执行阶段。剩余借款170000元苗凤田至今未返还胡义春。 本院认为，苗凤田从胡义春处借款证据充分，有法院生效判决可证明其借款事实，对胡义春要求苗凤田返还借款本金170000元的诉讼请求本院依法予以支持；双方虽未约定逾期利息，但苗凤田长期未还款已给胡义春造成了损失，苗凤田应支付逾期还款资金占用利息，其中80000元自2018年11月20日、90000元自2019年11月20日起按同期一年期贷款市场报价利率支付逾期还款期间资金占用利息至付清本金之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下： 限苗凤田在本判决生效后五日内返还胡义春借款本金170000元，其中以80000元为本金自2018年11月20日起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金之日止，以90000元为本金自2019年11月20日起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由苗凤田承担，限苗凤田在本判决生效后五日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  孟凡春 人民陪审员  冯 磊 二〇二一年三月八日 书 记 员  杨路君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初439号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈文健，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××735。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告陈文健信用卡纠纷一案，本院依法立案受理。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年二月二十二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执102号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道1087号。 法定代表人：钱强，局长。 被执行人：常熟市莫城街道惠羽丝服装厂，统一社会信用代码：92320581MA1X29UY37，登记经营地江苏省常熟市莫城街道三瑭村长浜路7组13号，实际经营地常熟市莫城街道长浜路唐家村13号。 负责人：蒋红波，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍地河南省永城市。 被执行人：蒋红波，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍地河南省永城市。 常熟市市场监督管理局对常熟市莫城街道惠羽丝服装厂行政处罚强制执行申请一案，本院作出的（2020）苏0581行审91号行政书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2020】020050号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月5日移交立案执行，执行标的为责令被执行人常熟市莫城街道惠羽丝服装厂缴纳罚款人民币65000元及加处罚款65000元。  本案执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，发现蒋红波名下银行存款8907.73元，本院扣划后已上缴。 3、2021年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、经现场调查，被执行人常熟市莫城街道惠羽丝服装厂现已停业，无可供执行财产。 5、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币130000元，已执行到位8907.73元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 邱振华 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1398号之一 申请人：胡某，男，1997年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成成，安徽君峰斌律师事务所实习律师。 被申请人：张某1，女，1999年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晨，安徽三联律师事务所实习律师。 被申请人：张某2，男，1973年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晨，安徽三联律师事务所实习律师。 被申请人：李某，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晨，安徽三联律师事务所实习律师。 申请人胡某与被申请人张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）皖1302民初1398号民事裁定，冻结了被申请人张某1、张某2、李某在金融机构的存款170000元，冻结期限为一年，申请人胡某用胡祥建名下位于宿州市西昌××路××花园××＃楼××室（权证字号：房地权宿字第2××3号）房屋作为担保，并予以查封。 本院经审查认为，在审理期间，双方已达成调解协议，该案已审理终结，申请人胡某申请对其保全的账户及房屋依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、对被申请人张某1、张某2、李某名下在金融机构的存款170000元予以解除冻结； 二、对胡祥建名下位于宿州市西昌××路××花园××＃楼××室（权证字号：房地权宿字第2××3号）房屋予解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）羊春美，女，1985年4月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洋浦经济开发区管理委员会。 法定代表人任清华。 再审申请人羊春美因诉被申请人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋征收补偿行政管理一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 羊春美以洋浦管委会对其安置申请未以其自己名义答复，其对于不予安置的内容不知情，并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误为由，请求撤销二审裁定，指令原审法院继续审理，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经原审法院查明，再审申请人申请要求对外嫁女予以安置，洋浦经济开发区搬迁安置办公室（以下简称洋浦搬迁办）最早于2017年9月28日明确书面答复其不属于安置人口，不予安置，再审申请人至迟于2017年9月28日知晓对其不予安置的内容，其于2019年9月16日提起诉讼，根据法律及司法解释的规定已超过起诉期限，且其不能证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。洋浦搬迁办作为具体实施搬迁安置的部门，由其对再审申请人的安置申请作出答复并无不当，再审申请人的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，羊春美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人羊春美的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 爵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3888号原告：吴少敏，男，1952年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜少棋，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告吴少敏与杜少棋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吴少敏于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴少敏撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告吴少敏负担。审判员  于宝林二〇二一年三月二十四日书记员  徐 帅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保231号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。被申请人：杨小陶，男，1984年3月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨啟芬，女，1977年12月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人杨小陶、杨啟芬金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有哏公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人杨小陶、杨啟芬价值人民币194953.31元的财产采取财产保全措施。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小陶、杨啟芬名下银行存款人民币194953.31元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1495元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初47号 原告：魏楠，男，1981年7月23日生，汉族，霍尔果斯市农民，住霍城县。 被告：闫文明，男，1966年10月18日生，回族，宁夏回族自治区西吉县农民，住。 原告魏楠与被告闫文明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏楠到庭参加诉讼，被告闫文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的玉米款18000元；2.判令被告支付原告违约金6000元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告将种植的玉米出售给了被告，被告尚欠原告玉米款54462元。后被告陆续向原告支付了部分玉米款，但仍欠22000元玉米款未付。2019年11月26日，被告给原告出具了欠条一份，约定2020年1月10日前向原告支付10000元玉米款，2020年8月1日前支付6000元玉米款，2020年11月30日支付6000元玉米款，若逾期支付自愿承担违约金6000元。到期后，被告仅在2020年1月11日支付了3000元，1月21日支付了1000元。余款18000元经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告闫文明未提交答辩状，也未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份,证明被告拖欠原告玉米款22000元，承诺于2020年1月10日前偿还10000元，在同年8月1日前付6000元、在11月30日前付6000元，如不按期付款，自愿承担违约金6000元的事实，本院予以采信。 2016年10月18日，被告以赊欠方式收购原告价值54462元的玉米，后被告陆续向原告支付了部分玉米款，但仍欠22000元玉米款未付。2019年11月26日，被告给原出具欠条一份，欠条载明：“被告拖欠原告玉米款22000元，承诺于2020年1月10日前付10000元，8月1日前付6000元、在11月30日前付6000元，如不按期付款，自愿承担违约金6000元”。2020年1月11日和1月21日，被告支付原告玉米款共计4000元。因被告未支付剩余玉米款18000元，原告遂诉至本院。 本院认为，被告以赊欠方式收购原告的玉米，双方之间已形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定供应玉米，被告却未按约定的期限支付玉米款，属违约。现原告主张被告支付拖欠的玉米款18000元，合理有据，本院予以支持。原告还主张违约金6000元，原、被告已经约定到期不支付价款的违约金责任，也对违约金的数额进行了约定，该约定不违反法律规定，且数额合理，本院也予以支持。诉讼中，被告闫文明既未做出答辩，亦未参加庭审，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫文明支付原告魏楠玉米款18000元、违约金6000元，共计24000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告闫文明负担，于本判决生效后十日内给付原告魏楠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  陈党库 人民陪审员  符红莲 人民陪审员  刘建红 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张彦辉 1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3644号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人杭州富阳崔守领货运服务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道1号第6幢D101，统一社会信用代码91330183082118781L。 法定代表人崔守领。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月22日向本院申请强制执行其于2020年7月15日作出的深交罚决第:ZD069730号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD069730号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1356号之九申请执行人潘正德，男。被执行人杨美，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨美账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月二十五日书记员傅恩源
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初232号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人钟某，男，1992年10月1日生，壮族，初中文化，务工，家住广西壮族自治区南宁市市辖区。因本案于2020年12月29日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]153号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月3日21时33分许，被告人钟某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｌ7××××号小型客车，沿常州市武进区礼嘉镇232省道由北向南行驶至建友线路口左转弯时，与沿232省道由南向北行驶直行通过该路口的陈某驾驶的苏ＤＡ××××号小型轿车相撞，致两车损。事故发生后，被告人钟某离开现场找到钟成让其到现场顶包，后在民警要离开现场时其又主动回到现场向民警当场承认其犯罪事实。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人钟某负该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现钟某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人钟某血液中的乙醇含量为268.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人钟某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月十五天并处罚金人民币四千元，不可适用缓刑。被告人钟某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年7月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1254号 原告：冯永红，女，1976年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：何从贵，男，1983年4月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨士林，女，1973年11月17日出生，汉族，住淮安市经济开发区。 原告冯永红诉被告何从贵、杨士林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理。原告冯永红于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯永红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯永红撤回起诉。 本案案件本诉受理费550元（原告已预交550元），减半收取，由原告冯永红负担。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1464号上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区人民政府，所在地址沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人：陈虹，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王彤，男，1967年11月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）因王彤诉其强制撤离、整体搬迁公告一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。皇姑区政府的委托诉讼代理人陈虹、欧阳朝霞，王彤及其委托诉讼代理人沈超到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，（1999）沈开法执字第140号《民事裁定书》裁定将被执行人（沈阳电磁线厂）所有的位于沈阳市皇姑区××路××号的3216平方米土地的使用权和该地上1077平方米房屋的所有权归申请人（辽宁信托投资公司）所有，抵偿沈阳电磁线厂欠辽宁信托投资公司200万元贷款及利息。2004年4月22日，辽宁信托投资公司委托辽宁中鼎拍卖行有限公司对上述土地使用权及房屋所有权进行拍卖，2004年5月16日，王彤与辽宁中鼎拍卖行有限公司签订《竞买意向协议书》，以108万元竞得上述土地使用权及房屋所有权。2019年沈阳市皇姑区舍利塔河街道办事处委托沈阳泰宁房屋鉴定有限公司对原告的涉案房屋进行鉴定，后该公司出具鉴定报告，结论为涉案房屋为危险房屋，应停止使用并整体拆除。2020年1月19日，被告作出《沈阳市皇姑区人民政府公告》，决定对昆山西路66号沈阳电磁线厂院内危房采取强制撤离、整体拆除等应急处置措施。原告不服该公告，向本院提起诉讼。另查明，涉案地块已经纳入征收范围内，原告就相关补偿事宜并未与被告达成一致。一审法院认为，本案中，被告于2020年1月19日作出的《沈阳市皇姑区人民政府公告》内容为皇姑区××路××号沈阳电磁线厂院内的涉案房屋经鉴定为危险房屋，决定对其采取强制撤离、整体拆除等应急处置措施。根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”故危险房屋管理工作的职权主体系县级以上地方人民政府房地产行政主管部门，而非人民政府，故本案被告并不具有作出涉案公告的行政职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决：撤销被告皇姑区政府2020年1月19日对昆山西路66号沈阳电磁线厂作出的《沈阳市皇姑区人民政府公告》。一审案件受理费50元，由被告皇姑区政府承担。皇姑区政府上诉称，一、依据《中华人民共和国突发事件应对法》第九条规定，国务院和县级以上地方各级人民政府是突发事件应对工作的行政领导机关。本案中，位于皇姑区××路××号的案涉房屋因长期无人使用，存在着该危房发生事故导致人身财产损失的危险，皇姑区政府作为案涉房屋所在地的政府机关，具有对可能造成危险事故的危险源进行管理、监控的法定职权。一审法院认为皇姑区政府不具有对危险房屋管理的职权，属于认定事实错误。二、案涉房屋已经被列入征收范围，且皇姑区政府已经对案涉房屋的实际权利人，作出了征收补偿决定，该征收补偿决定已经送达给王彤，相关的货币补偿款也已经提存至公证处。基于此，案涉房屋属于被征收房屋，不能适用《城市危险房屋管理规定》，一审法院适用上述危险房屋管理规定，从而认定皇姑区政府没有相应的职权，属于适用法律错误。请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.由王彤承担上诉费及其他相关费用。王彤答辩称，一、皇姑区政府向王彤作出的《公告》实质内容是危房认定及危房排险事项，《城市危险房屋管理规定》是危房排险事项的基本法规依据，一审法院适用法律正确，皇姑区政府无职权作出本案所涉《公告》。二、皇姑区政府对王彤房屋作出危房认定并作出强制撤离、整体拆除的决定主要证据不足，程序违法。皇姑区政府委托的街道办事处具有危房管理的法定职权。案涉鉴定报告也无“房屋安全鉴定专用章”，本案危房认定程序及鉴定报告严重违法，皇姑区政府的行为违反了行政行为程序正当性原则。三、皇姑区政府以“拆危代替征收”属程序违法。一审适用法律正确，二审法院应驳回皇姑区政府的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”皇姑区政府对案涉房屋作出的《沈阳市皇姑区人民政府公告》认为，经鉴定案涉房屋为危险房屋，并决定对其采取强制撤离、整体拆除等应急处置措施。根据上述法律规定，对是否属于危险房屋的案涉房屋进行管理的职能部门应为皇姑区政府房地产行政管理部门，一审判决认定皇姑区政府不具有作出《沈阳市皇姑区人民政府公告》的行政职权并无不当。皇姑区政府关于其依据《中华人民共和国突发事件应对法》相关规定作出案涉公告的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。皇姑区政府的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市皇姑区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二一年三月十一日法官助理赵玉瑾书记员鞠林
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初657号 原告：李文超，男，1988年9月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：高连慧，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。 住所地：松原市。 负责人：高洪涛，系经理。 委托诉讼代理人：曲文宇，男，1992年3月5日生，汉族，公司职员，现住松原市。 原告李文超诉被告高连慧与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2021年3月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李文超及被告大地保险公司代理人曲文宇均到庭参加诉讼。被告高连慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费5630.85元；2.护理费：463.17元；3.误工费479.88元；4.伙食补助费300元；5.就医交通费741.5元；6.住宿费236元。上述损失总计7851.4元，要求被告大地保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。被告大地保险公司赔偿不足部分由被告高连慧承担赔偿责任。 事实和理由：2020年11月8日下午被告高连慧驾驶×××号小型轿车在十字路口与原告驾驶的×××号小型驾车相撞，致原告受伤，两车损坏。扶余市交警大队事故认定书认定原告无责任，高连慧负事故的全部责任。事故发生后，原告前往扶余市人民医院进行检查，经过检查此医院告知原告需要前往长春市医院再次进行治疗。后原告在吉林大学中日联谊医院进行3天的住院治疗。被告高连慧的车辆在大地保险公司投保了交强险及商业险。原告多次找到被告索赔未果。故原告诉至法院，请求法院依法判处。 被告大地保险公司辩称，被告高连慧驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理范围内赔付。医疗费原告诉求5630.85元根据原告举证，正规发票金额应在4400元左右，我司同意按正规发票金额按医保标准进行赔偿；原告伤情诊断为眼睑皮下血肿，根据GAT1193-2014三期评定规范5.1.1（A）此伤情无需护理，护理费我司不予承担；伙食补助费与误工费我公司认可；交通费金额过高且部分票据与事实不符，请求法院酌情剔除；住宿费我公司认可，依据保险条款诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月8日下午2时许，被告高连慧驾驶×××号小型轿车在扶余市大林子镇永胜村132县道十字路口从北向南行驶与原告驾驶的×××号小型驾车相撞，致原告受伤，两车损坏。扶余市交警大队作出的事故认定书认定原告无责任，高连慧负事故的全部责任。原告受伤后，当日即前往扶余市人民医院进行检查，原告在此医院门诊支付检查费2175元。事发当晚原告与其妻子姜秀影即乘坐高铁到达长春。原告当晚即到吉林大学第一医院眼科门诊进行了检查，其支付挂号费及检查费总计42元。原告于2020年11月9日在吉林大学中日联谊医院眼科门诊支付检查费总计1084.96元（此款已包括原告与其妻子姜秀影在此医院支付的核酸检测费用）。原告于2020年11月10日入住吉林大学中日联谊医院，诊断为：眼挫伤（右）、眼睑挫伤（右）、眼睑皮下血肿（右），原告在此医院住院治疗3日，住院期间原告支付医疗费2294.09元，于2020年11月13日出院。 上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、道路交通认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告高连慧驾驶车辆上路行驶，撞上原告驾驶的车辆，致原告右眼受伤，两车损坏。此事故完全由被告高连慧一方过错导致，故其应负事故的全部过错责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告高连慧的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因高连慧驾驶的肇事车辆已在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，如有不足部分，依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项诉讼请求，本院综合评判如下：1.原告为治疗伤情，先后在扶余市人民医院、吉林大学第一医院以及吉林大学中日联谊医院进行了检查与治疗，其在上述医院共支付医疗费总计5596.05元，原告主张此款符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张在吉林大药房购买药品支付费用34.8元，虽提交了票据一枚予以证实，但此票据经本院审查认为不具有证据的客观、关联及合法性，故原告此项请求本院依法不予支持；2.原告主张住院3日护理费463.17元，而其提交的“长期医嘱单”中记载原告住院期间均为三级护理，且参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.1之规定，原告主张护理费无事实及法律依据，本院依法不予支持；3.原告参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资159.96元/日计算主张其住院期间3日误工费总计479.88元事实与法律依据充足，本院依法予以支持；4.原告按照其实际住院三日主张伙食补助费300元符合法律规定，本院依法予以支持；5.原告主张就医交通费总计741.5元，并提供了相关票据予以证实，结合原告于2020年11月8日晚与其妻子姜秀影即到长春，分别在吉林大学第一医院眼科门诊进行检查，及其又于2020年11月9日在吉林大学中日联谊眼科门诊进行检查且在此医院住院并于2020年11月13日与姜秀影从长春出院乘坐高铁到达松原，又从松原乘坐客车回到其居住地扶余市三井子镇永和村的事实，本院对原告与其妻子乘坐高铁往返支付的火车费、在长春治疗期间支付的出租车费、以及从松原乘坐客车回到居住地支付的客车费用依法予以支持，经本院审查确定本院予以支持的原告交通费总额为491.5元，原告主张其余250元交通费与本次交通事故无关联性，本院依法不予支持；6.原告主张事发当晚及次日为等待在医院的要求下做的核酸检测结果在长春居住支付的住宿费236元，并提交了相应票据予以证实，对此被告大地保险公司并无异议，本院对原告此项请求依法予以支持。因原告合理合法损失在交强险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故此保险公司在商业三者险赔偿限额内不再承担赔偿责任，且被告高连慧在本案中亦不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李文超各种损失总计人民币7103.43元（其中包括：1.医疗费5596.05元；2.误工费479.88元；3.伙食补助费300元；4.交通费491.5元；5.住宿费236元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、被告高连慧在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告大地保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨永强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1668号原告：吕中宝，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：刘爱蟒，男，汉族，住东海县。被告：张德风，男，汉族，住东海县。原告吕中宝与被告刘爱蟒、张德风民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中宝及委托诉讼代理人陈文兵、被告刘爱蟒、张德风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息：按50000元为本金，按照人民银行的基准利率及月利率0.525%核算，自2021年1月8日起诉之日起至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘爱蟒、被告张德风是朋友，2019年7月18日两被告到原告家中，被告刘爱蟒要求借款50000元给用于自己苗圃买肥料，原告通过银行转账方式向被告刘爱蟒支付该借款50000元，被告张德风为该借款提供连带责任担保。被告刘爱蟒向原告出据了借条，被告张德风同意担保并在借条担保人处签了名字。后原告多次索要该借款都无果，诉至法院。以上事实有借条、银行转账记录等证据以佐证。原告认为合法的民间借贷应依法受到保护，被告拒绝还款系违约行为，依据法律的相关规定。请求人民法院支持原告诉求。被告刘爱蟒辩称，我借50000元事实，但是用来还账的，不是用于买肥料的。没有约定利息，我每个月还的15000是本金，还了有9个月。被告张德风承认其给被告刘爱蟒担保借款。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月18日，被告刘爱蟒向原告吕中宝借款50000元，原告吕中宝通过银行账户向被告刘爱蟒转账50000元，被告张德风为该借款提供连带责任担保。被告刘爱蟒向原告出据了借条，借条载明“借条今借到吕中宝人民币（大写）伍万元整（¥50000元）；双方约定月利息借款期限为（月）年，借款人确保至年月日前还清本次借款本金及利息；逾期不还，由担保人张德风愿以家中财产轿车苏Ｇ0××××车子作为抵押，并承担法律责任。借款人：刘爱蟒（签字）担保人：张德风（签字）身份证号：3207221902146913身份证号：320722196707××××电话137××××4383电话136752480392019年7月18日”。后原告索要未果，诉至法院。庭审中，被告刘爱蟒称已经通过款微信转还款九次，一次3000元，八次1500元，共计15000元。原告吕中宝称微信转款是事实，是支付每月3分的利息。原告没有提供证据证实，且被告刘爱蟒、张德风否认借款存在利息。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条一份、原告的银行转账流水、被告提供的微信支付记录等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕中宝与被告刘爱蟒、张德风签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告吕中宝要求被告刘爱蟒偿还借款，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，要求被告张德风承担连带清偿责任，本院依法予以支持。对于被告刘爱蟒在诉前通过微信转账原告吕中宝15000元，因借条中没有约定利息，且原告未能提供其他证据证明约定利息，二被告对月息三分的口头约定也不予认可，故本院认定该15000元转账款项系给付的本金，本案中还剩余35000元未付。至于原告在诉状主张利息，因不符合相关司法解释的规定，本院应予调整，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款付清之日，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、2020年12月23日通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘爱蟒于本判决生效之日起十日内向原告吕中宝偿还借款本金人民币35000元及利息（以本金35000元为基数，利息自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款付清之日）；二、被告张德风对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吕中宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘爱蟒、张德风负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年三月二十九日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3713号原告:阳尧新，男，汉族，1945年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司。本院在审理原告阳尧新与被告重庆市渝中区第九建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，原告阳尧新于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳尧新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳尧新撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告阳尧新负担。审判员  来攀峰二〇二一年三月三十日书记员  马 红
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终303号上诉人（原审原告）：刘×1，山西省方山县人。委托诉讼代理人：李×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县圪洞镇潘家坂村村民委员会。法定代表人：刘×2。被上诉人（原审被告）：刘×3，男，汉族，山西省方山县人，住本村。被上诉人（原审被告）：闫×，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：赵×，年龄不详，山西省临县人，现住方山县。上诉人刘×1因与被上诉人方山县圪洞镇潘家坂村村民委员会（以下简称潘家坂村委）、刘×3、闫×、赵×农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初608号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。二审公开询问时，上诉人明确上诉请求称，恢复土地原状、拆除地内非法建筑物，返还土地。事实和理由：1.通过现有证据可确认上诉人对位于本村金家湾（地名）的1.99亩土地享有承包经营权。虽然庭审中上诉人向法庭提交的农村集体土地《承包经营权证》记载上诉人在本村金家湾的承包地为1.5亩，但在2016年土地确权时，经实测面积为1.99亩。上诉人提供的调查表中虽未加盖村委公章和村委负责人签名，但对于该调查表中所记载的内容没有理由否认其合理性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，现有证据完全证实上诉人主张的1.99亩具有高度可能性，应予认定。2.上诉人所享有的承包经营权在未经法定程序收回或上诉人自愿退出的情况下，各被上诉人的行为侵犯了上诉人对案涉土地的承包经营权，依法应承担恢复原状、排除妨害的民事责任。上诉人对案涉土地享有承包经营权是不争的事实，且该权利依法受《物权法》等法律的保护，一审判决在对此予以确认的同时也确认了三被上诉人未经批准所建的建筑物为违法建筑，上诉人对此表示认同。根据《物权法》关于物权保护的相关规定，各被上诉人的行为侵害了上诉人的物权，妨碍了上诉人对案涉土地承包经营权的正常行使，故承担恢复原状、排除妨害应属正当。同时法律并未规定对于此种情况应首先通过国土资源部门解决系前置条件，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显欠妥。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。潘家坂村委、刘×3、闫×、赵×经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。刘×1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告承包经营的位于潘家坂村金家湾（地名）的旱坪地1.99亩；2.依法判令被告恢复原告土地原状，拆除地内非法修建的建筑物及附属实施；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告刘×1向原审提供证据1、其父亲刘生富（已死亡）农户承包地块基本情况登记表人口7人，表格中未填写其它共有人名字，承包期限1999年3月1日至2029年3月1日，原告刘×1主张本村金家湾（地名）的旱坪地登记表中亩数1.5亩。2、承包方调查表（代表）刘×1与承包方代表关系说明妻子秦王连、儿子刘海强、母亲冯春梅、父亲刘生富、其他亲属刘丽琴、刘花花，原二轮承包共有7人，调查证实，调查员（村工作人员）王建荣，未加盖村民委员会公章。3、承包名称：金家湾（地名）、合同面积1.5亩，实测面积1.99亩。潘家坂村委出具证明也未加盖村委公章，原审不予认可。另查明：2001年至2006年被告三兄弟分别向该村委交纳宅基地款，所占土地均系其父亲刘生富（已死亡）承包耕地。一审法院认为，依法取得该口粮地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利，有权进行转包、出租、互换、转让或其他方式流转。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘×1提供1999年农户承包土地基本情况登记证：承包户主刘生富（已死亡）是原告父亲。原告主张本村金家湾（地名）旱坪地1.99亩权属，合同面积1.5亩。2016年原告刘×1成为家庭承包方（代表），在本村委会调查摸底表中填写金家湾（地名）合同面积1.5亩，实测面积1.99亩，原告刘×1提供的证据未加盖村委公章及村委负责人签名，村委未向村民公示，也没有提供村委会出具的有效证明和第三轮农村土地承包证。原审无法确认原告刘×1承包金家湾（地名）1.5亩还是1.99亩，待县农经局确认发证后，另行主张权利。原告诉请四被告恢复土地原状、拆除承包土地内非法修建的建筑物及附属设施，经查，2001年至2006年三被告分别向本村村委交纳了地基款共15000元，三被告未经三级部门批准，属违法建筑，原告刘×1可向方山县国土资源局反映解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告刘×1农村土地承包合同恢复土地原状、拆除非法修建的建筑物及附属设施的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘×1负担。二审审理期间，上诉人刘×1提供证据：1.上诉人刘×1当庭出示土地经营权证原件，并在庭后提供土地承包经营权证复印件；2.方山县农村信用社调取的2018年、2020年两年的粮食直补款的发放记录，虽然上诉人不种了，但是款还是一直发放，拟证明案涉土地的承包方是刘×1，村委在2018年、2019年、2020年都给刘×1的账户上打粮食直补款，但是2019年的经核实没有打进去，所以只提供2018年、2020年两年的;3.潘家坂村委出具的证明，拟证明上诉人刘×1与刘辇平同属一人。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人刘×1依据国家二轮土地（1999年3月）承包经营权证和重新确权前的承包费调查表（2016年6月27日）提起诉讼，主张四被上诉人构成侵权，要求返还承包地，并恢复土地原状，拆除违法建筑物及附属实施。三被上诉人刘×3、闫×、赵×持有向村委购买宅基地款的收据，现该土地的性质是否变更，何时变更及土地的权属均不明，应由政府部门予以确权，待确权后上诉人再行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初608号民事判决；二、驳回刘×1的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）刘×1；上诉人刘×1预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月二十二日书记员 张亚楠
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0811民初149号原告：符仔强，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××658。委托诉讼代理人：尚书平，广东深万鸿律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：符文娱，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××617。原告符仔强与被告符文娱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还全部借款本金100000元整；2.支付利息9443.2元，（以本金100000元为基数，自2018年10月10日计至2021年3月11日即开庭之日止，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算），后续利息计算至实际支付日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告称原被告是同村兄弟关系，因被告欲购买挖掘机，于2016年10月10日向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，约定2年内还清，借款到期后，原告多次到被告家里或电话催款，被告均未还钱，为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日，被告给原告出具《借条》一张，确认借到原告100000元，约定2年内还清，没有约定计付利息，逾期未还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提交了涉案借款《借条》一张，证实被告于2016年10月10日向原告借款100000元，约定借期2年，没有约定计付利息，逾期未还，事实清楚，证据确实，本院予以采信。故原告主张被告偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。由于双方在借期没有约定借款利息，故应视为无息借款，但被告逾期还款应承担逾期还款的违约责任。本案的债务虽然发生于2020年8月20日前，但原告于2021年1月28日提起诉讼，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，应予采纳，故本案利息应以100000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算（即按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的贷款市场报价利率计算），从2018年10月11日起计至还清借款本息之日止。综上，被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃对原告提出主张的抗辩权处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告符文娱于本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金100000元及支付逾期还款利息给原告符仔强（利息计算：以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2018年10月11日起计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林其碧二〇二一年三月二十二日书记员  黄靖原附：相关法律和司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1261号 申请执行人：单某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人单某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4073号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初149号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：贺某1，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：贺某2，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告张某诉被告贺某1、贺某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告贺某1到庭参加了诉讼，被告贺某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金43500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺某1，贺某2以资金周转为由，于2019年4月3日向原告借款本金45000元，当场出具借条一张，并口头约定还款期限为一年，还款期限届满后，被告贺某2于2020年5月偿还500元，于2020年6月份偿还500元，于2020年8月偿还500元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贺某1辩称：原告所述不属实，借条是我们后来又换的，30000元的本金以及15000元的利息，1500元是我儿子偿还的，我不知道，但现在我没有经济能力偿还，我督促我儿子尽快给原告偿还。被告贺某2缺席，亦未向本院提交证据和答辩状。原告提供证据借条一张，来源于原告提供，证明被告于2019年4月3日向原告借款45000元。因原告提交的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月份，被告贺某1、贺某2以开店买酒为由，向原告借款30000元，双方于2019年4月3日结算，被告贺某1、贺某2连本带利偿还原告45000元，其中借款本金30000元，利息15000元，并于结算当日，二被告重新给原告出具借条一张，截止起诉之日，被告偿还1500元，下剩款项未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告张某与被告贺某1、贺某2之间存在借贷法律关系的事实。被告认为45000借款中的15000元属于利息，原告予以认可。本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方未约定还款期限，被告应在原告主张还款时，在合理期内主动履行全部还款义务，未按时偿还。应承担及时还款的义务。因此原告诉请被告偿还借款43500元，本院应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款43500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、六百七十五条、六百七十九条、六百八十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告贺某1、贺某2共同偿还原告张某借款本金30000元，利息13500元，本息共计43500元；于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由被告贺某1、贺某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武二〇二一年三月十日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能却定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》3/5
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初68号 原告：张亚军，男，1982年3月26日出生，满族，住天津市滨海新区。 被告：朴冬梅，女，1985年5月27日出生，住唐山市丰南区。 被告：唐山市铁通冶金运输设备有限公司，住所地唐山市丰南区七道桥街。 法定代表人：季宝静。 原告张亚军与被告朴冬梅、唐山市铁通冶金运输设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张亚军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亚军撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。 审判员  刘新民 二〇二一年三月二十九日 书记员  董建瑞