山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初199号原告石某，山西省长治市潞州区辰北普光南路6号楼1单元3层108。原告王某1，现住山西省长治市。原告琚某，现住山西省长治市。原告李某，现住山西省长治市。共同委托诉讼代理人张某，北京创为律师事务所律师。共同委托诉讼代理人高某，北京创为律师事务所实习律师。原告申某1，现住山西省长治市。委托诉讼代理人申某2（系申某1之父），现住山西省长治市。委托诉讼代理人张某，北京创为律师事务所律师。被告山西省人民政府。负责人林某。委托诉讼代理人董某。委托诉讼代理人王某2。原告石某、王某1、申某1、琚某、李某等五人诉被告山西省人民政府撤销行政复议决定一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告石某、王某1、琚某、李某、申某1委托诉讼代理人及其共同委托诉讼代理人张某、高某，被告山西省人民政府的委托诉讼代理人董某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某、王某1、申某1、琚某、李某等5人认为长治市人民政府征收其房屋的行为违法，经补正于2020年7月14日向被告山西省人民政府提出行政复议申请，请求确认长治市人民政府未经法定的批准手续征收原告房屋的行为违法。被告于2020年9月11日作出晋政行复决字〔2020〕63号行政复议决定书，驳回原告提出的行政复议申请。原告石某等五人诉称，原告在长治市××区委会购买了一处住宅及门市合一体房屋，房屋位于山西省长治市××区，原告长期在此经营居住。2018年初王公庄村村委会告知原告涉案房屋在“长北干线扩宽改造建设项目”的征收范围内。为核实该“长北干线扩宽改造建设项目”的基本情况，2019年初和2020年初原告两次通过申请政府信息公开的方式核实本次征收行为的合法性，申请包含环保、国土、建设、规划、政府等多个部门，各部门的信息公开答复仅涉及“长北干线扩宽改造建设项目，”并未告知原告此建设项目涉及到的土地征收及房屋征收事宜，也未有任何相关报批文件及批复文件。至今原告从未获悉任何征地公告、通知、安置补偿方案等标准文件，也未签订相关征收补偿协议、亦未有相关政府部门给予原告相应的安置补偿。2020年6月28日，原告收到长治市人民政府组建的长治长北干线项目部发出的《告知书》，内容为:“要求长北干线沿线王公庄村段的住户6月30日前搬离，因无搬离的住户而造成的一切经济损失及法律责任均由本人承担。”因原告的房屋是合法建筑，原告长期在此经营，在未收到任何相关报批文件及批复文件，以及征收公告和征收安置补偿方案的情况下，长治市人民政府组建的长治长北干线项目部向原告作出的该《告知书》的内容严重侵犯了原告的合法权益，属严重的违法行为，依法应予撤销。基于以上事实，原告向被告提起行政复议申请，请求:依法确认长治市人民政府组建的长治长北干线项目部作出的关于长北干线改扩建工程建设要求王公庄村段住户搬迁的《告知书》违法，并依法撤销。被告山西省人民政府于2020年9月11日作出晋政行复决字〔2020〕63号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），《决定书》中称长北干线项目部是由长北干线改扩建工程的建设单位组建，负责建设工程的推进工作，其既不是行政机关，也不是行政机关设立或授权的机构和组织，因此长北干线项目部发布的《告知书》的行为不是具体行政行为，故驳回原告的复议请求。原告认为，根据现有证据，“长治长北干线项目”是长治市人民政府市重点项目，关于该项目的征收行为需要长治市人民政府组织实施，而不是长北干线项目部，长北干线项目部只是具体的实施者。长北干线项目部是在长治市人民政府的授权下对原告实施强迫搬迁的行为，实际上仍为长治市人民政府实施的具体行政行为。故被告山西省人民政府认为长北干线项目部发布的《告知书》的行为不是具体行政行为，不符合事实，也不符合法律规定。综上所述，现依据相关法律规定诉至贵院，请求：撤销被告作出的晋政行复决字〔2020〕63号行政复议决定书。原告向本院提交以下证据：证据1.1999年7月1日王公庄集体与个体集资盖商业网点房协议书，证明原告合法享有房屋的所有权。证据2.2020年6月28日长治长北干线项目部作出的《告知书》，证明长治市人民政府强迫原告搬离房屋的事实。证据3.2020年3月23日山西省自然资源厅政府信息公开告知书（晋自然资公开告知〔2020〕16号）。证据4.2020年3月26日山西省自然资源厅政府信息公开告知书（晋自然资公开告知〔2020〕17号）。证据5.2020年4月7日山西省人民政府办公厅政府信息公开答复书（〔2020〕18号）。证据6.长治市人民政府信息中心政府信息公开申请答复书（〔2020〕（答）第2号）。证据7.2020年4月2日长治市规划和自然资源局政府信息公开答复书。证据3-7证明“长北干线扩宽改造建设项目”没有相关征收手续，长治市人民政府未批先征，违法征地。证据8.行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议的事实以及原告的复议请求、事实及理由。证据9.山西省人民政府行政复议决定书（晋政行复决字〔2020〕63号），证明被告驳回原告的行政复议申请不符合法律规定。被告山西省人民政府辩称，第一，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。原告的复议请求为“确认长治市人民政府未经法定的批准手续征收申请人房屋的行为违法”。被告经审理查明，1999年7月1日，原告与王公庄村委会签订了《王公庄集体与个体集资盖商业网点房协议书》。2020年6月28日，长北干线项目部发布《告知书》。根据《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》（长政发〔2018〕31号）规定，原告房屋所在地的房屋征收与补偿工作由潞州区人民政府负责。长北干线项目部发布《告知书》的行为是长北干线改扩建工程的建设单位的行为，不是长治市人民政府作出的具体行政行为，原告将长治市人民政府列为被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚。第二，被告作出的行政复议决定书适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告于9月11日作出行政复议决定书并邮寄给原告，符合法定审理期限，程序合法。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省人民政府提交以下证据：证据1.2020年7月1日行政复议申请书。证据2.2020年6月28日告知书。证据3.1999年7月1日王公庄集体与个体集资盖商业网点房协议书及身份证复印件。证据4.2020年3月23日山西省自然资源厅政府信息公开告知书（晋自然资公开告知〔2020〕16号）。证据5.2020年4月7日山西省人民政府办公厅政府信息公开答复书（〔2020〕18号）。证据6.长治市人民政府信息中心政府信息公开申请答复书（〔2020〕（答）第2号）。证据7.2020年4月2日长治市规划和自然资源局政府信息公开答复书。证据1-7均由原告提供。证据8.2020年7月30日长治市人民政府行政复议答复书。证据9.2018年4月24日长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知（长政发〔2018〕31号）。证据10.2020年9月9日询问笔录。证据11.2020年9月9日北京建工路桥集团有限公司授权委托书。证据12.2020年9月9日北京建工路桥集团有限公司在职证明。证据7-12由被告提供，是被告审查的事实依据。证据13.2020年9月11日行政复议决定书（晋政行复决字〔2020〕63号）。证据14.EMS邮寄单。证据13、14由被告提供，是被告依法作出行政复议决定的证据。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1-7三性及证明目的无异议。证据8真实性认可，合法性不予认可，根据现有证据，长治长北干线项目是长治市重点项目，关于该项目的征收手续需要长治市人民政府组织实施，而不是各区政府申请相关审批手续，各区政府只是此项目的具体实施者，即使其他部门实施也应该视为长治市人民政府的委托行为，长治市人民政府的行政复议答复书的内容违反法律规定的强制性规定，不具有合法性。证据9关联性不予认可，此证据为长治市政府发布的一般性征收补偿方案的规范性文件，且与被诉的撤销复议决定的行政行为无关联性，也与行政复议申请书中撤销的行政行为无关联性，达不到其证明目的，此补偿的通知也并未称是区政府组织实施或者是组织征收的。证据10真实性、合法性、关联性不予认可，更达不到其证明目的。首先，除了法律规定的征收机关其他部门无权发布告知书，告知被征收人限期进行搬迁。其次，该笔录内容是配合潞州区政府工作，又未委托其发布告知书，根据行政诉讼法第26条的规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的机关为被告，委托的机关应当成为责任承担者。长治长北干线项目是长治市重点项目，其告知书也系配合其征收工作的行为，应由征收主体长治市人民政府承担责任。证据11、12关联性和证明目的不认可，谁是公司员工以及公司授权谁处理事情与本案行政复议行为无关联性。证据13真实性认可，合法性不予认可，复议决定书是在认定事实错误、适用法律错误的前提下作出的，原告对其合法性不认可。证据14的三性无异议。被告对原告证据的质证意见为：证据1对证明目的有异议，案涉房屋所有权属于村委会，原告是集资购买的，没有宅基地使用证和土地承包证。证据2对证明目的有异议，房屋征收工作是潞州区人民政府组织实施，不是长治市人民政府实施，原告应当向潞州区人民政府主张权利。证据3-7真实性无异议，证明目的有异议，潞州区政府是房屋征收补偿工作的主体。证据8中原告的复议请求为长治市人民政府授权发布告知书没有相关证据支持。证据9证明目的有异议，被告严格按照行政复议法及其实施条例作出驳回原告复议申请的行政复议决定书，符合法律规定。本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据能够反映案件基本情况，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，原告石某等五人于1999年7月与长治市郊区富村乡王公庄村村民委员会签订《王公庄集体与个体集资盖商业网点房协议书》，就本村村委集资盖房的位置、面积、房屋结构、手续审批、集资款等内容做了约定。现原告等人的房屋因长治市长北干线改扩建工程导致无法继续使用。原告石某等五人向山西省自然资源厅申请公开长治市长北干线拓宽改造工程项目用地预审文件等政府信息，山西省自然资源厅分别于2020年3月23日、2020年3月26日作出晋自然资公开告知〔2020〕16号、晋自然资公开告知〔2020〕17号政府信息公开告知书，告知其长治市长北干线拓宽改造项目未办理土地征收手续，未收到该项目用地预审申请，故其申请的征地批复文件及申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、用地预审等政府信息不存在。原告向长治市人民政府申请公开政府信息，长治市人民政府于2020年3月23日作出[2020]（答）第2号政府信息公开申请答复书，告知其申请获取的政府信息不属于本机关制作或报存范围，建议向潞州区人民政府咨询。原告向长治市规划和自然资源局申请公开长北干线拓宽工程相关信息，长治市规划和自然资源局于2020年4月2日作出政府信息公开答复书，告知其长北干线拓宽改造工程是长治市委、市政府确定的2019年重点工程项目，也是我市重要民生工程之一，其拓宽改造范围的征迁工作任务由市住建局委托潞州区人民政府依法依规组织实施。由于该项目属线性工程，涉及村庄以及拆除建筑物较多，权属情况较为复杂。目前，该项目组件报批工作正在组件中。原告向被告申请公开长治市长北干线拓宽改造工程项目涉及的征地批文、申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地红线图、用地预审文件等政府信息，被告于2020年4月7日作出〔2020〕18号政府信息公开答复书，告知其该项目尚未办理土地征收手续，故其申请的征地批复文件及申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等相关政府信息不存在，建议向长治市规划和自然资源局咨询。长北干线项目部于2020年6月28日向长北干线沿线王公庄村段住户发布《告知书》，载明，为积极推进长治市级重点工程长北干线改扩建工程施工进度，根据上级部门要求，项目部决定与2020年6月30日早8点开始对涉及长北干线沿线王公庄村段范围内进行施工，希望王公庄村段范围内住户尽快在2020年6月30日6点前自行把户内物品搬离，因无搬离的住户而造成的一切经济损失及法律责任均由本人承担。原告认为长北干线项目部系由长治市人民政府组建，对长治市人民政府征收其房屋的行为不服，经补正于2020年7月14日向被告提出行政复议申请，请求确认长治市人民政府未经法定的批准手续征收其房屋的行为违法。长治市人民政府于2020年7月30日作出行政复议答复书，认为，第一，长北干线项目部发布《告知书》的行为并非长治市人民政府作出，长治市人民政府也从未委托其进行长北干线项目的征地拆迁工作。根据《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》第一条规定，各区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案原告所复议的长治市长北干线改扩建工程涉案房屋的征收与补偿工作由长治市潞州区人民政府负责，长治市潞州区人民政府也并未委托长治长北干线项目部进行征迁工作。第二，本案所涉长治市长北干线改扩建工程项目系长治市重点项目，该项目采用政府与社会资本合作（PPP）模式，长治市市政管理处为长北干线改扩建工程政府与社会资本合作（PPP）模式实施机构，工程项目部具体负责建设工程的推进；长治市长北干线改扩建工程已取得可行性研究报告批复、《建设项目用地预审与选址意见书》（用字第140400202000003号）、《长治市长北干线改扩建工程建设用地规划许可证》（地字第140400201902016号）、《长治市长北干线改扩建工程建设工程规划许可证》（建字第140400202003047号）等前期手续，现正与各涉征主体进行积极协商，并未实际开展征地拆迁工作，不存在违规拆迁行为。被告于2020年9月11日作出晋政行复决字〔2020〕63号行政复议决定书，认为，根据《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》规定，原告房屋所在地的房屋征收与补偿工作由潞州区人民政府负责。长北干线项目部发布《告知书》的行为是长北干线改扩建工程建设单位的行为，不是长治市人民政府作出的具体行政行为。因此，原告将长治市人民政府列为被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，长治市人民政府于2018年4月24日作出《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》（长政发〔2018〕31号），其中载明，房屋征收与补偿工作应当遵循依法、公开、公平、公正及属地管理的原则进行。各区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市住建局负责监督、指导区政府及其征收部门的征收补偿工作。市发改、国土、财政、规划、房产服务中心、综合执法局等部门配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利实施。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的晋政行复决字〔2020〕63号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告房屋所在地为潞州区，按照《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》的规定，原告房屋所在地的房屋征收与补偿工作系由长治市潞州区人民政府负责。据此，被告认为原告将长治市人民政府列为被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，从而驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告经补正于2020年7月14日向被告提出行政复议申请，被告于2020年9月11日作出行政复议决定，符合法律规定的行政复议审理期限。综上所述，被告的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石某、王某1、申某1、琚某、李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石某、王某1、申某1、琚某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张翠萍审判员 陈 聪审判员 郭朝艳二O二一年三月十六日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤