wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2692号 申请执行人：谭莉，女，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：徐娜，女，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人谭莉与被执行人徐娜房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终21571号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐娜应向申请执行人支付60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查,除被执行人名下有号牌号码为浙Ｃ×××××的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法查封了上述车辆，由于该车下落不明，暂无法处置；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年三月十五日 书记员  任文俊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4993号 刘兵华、刘伯根： 关于申请执行人刘兵华与被执行人刘伯根同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人刘伯根已经履行（2020）粤0114民初11597号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初711号原告：贵州梦工场企业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路89号金利大厦B幢1单元7层6号，统一社会信用代码：91520198MA6HKJN435。法定代表人：蒙根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董珂，男，汉族，1984年2月3日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，特别代理。被告：陈西，男，汉族，1984年7月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州梦工场企业服务有限公司与被告陈西民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州梦工场企业服务有限公司委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告陈西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州梦工场企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元。2、判决被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2019年6月14日，被告陈西出具《欠条》一份，内容为：借款人陈西于2019年6月14日向贵州梦工场企业服务有限公司借款人民币叁万元，利息0元。陈西承诺于2019年6月20日之前一次归还本息，最晚还款日可延期至2019年6月24日。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人栏为陈西签字并捺印。当日，贵州梦工场企业服务有限公司委托贵州蓝梦工场科技有限公司（系原告子公司）向被告陈西指定的代收款人喻伟雄工商银行的账户（账号：62×××27）转款3万元。同日，贵州蓝梦工场科技有限公司向喻伟雄电子转账人民币3万元整。电子回单上用途一栏备注为：陈西借款，喻伟雄代收。被告陈西经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证及答辩等权利。本院认为，借款人应当秉承诚实信用之原则，按照约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈西于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州梦工场企业服务公司借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告陈西负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月二十六日法官助理谷星竹书记员刘若琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执896号 申请执行人：滁州市南谯区春余机械租赁中心，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇大桥路**，统一社会信用代码92341103MA2RF1L2XT。 经营者：伦春余，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河镇大桥路**，现住滁州市。 被执行人：安徽东方路桥工程有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯区花园东路****厂房**统一社会信用代码91341100667910600N。 法定代表人：李宏飞。 本院在执行申请执行人滁州市南谯区××路桥工程有限公司机械租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽东方路桥工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽东方路桥工程有限公司价值人民币3507元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月八日 书记员  武 冕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1680号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李梅,女,汉族,1977年10月2日出生,住广西陆川县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李梅信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10021号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁碧致
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3042号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人唐定平，男，汉族，1980年8月24日出生，住址湖南省新宁县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD074607号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD074607号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30264号原告：韦沛朝，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××215。原告：关卓玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××626。被告：范忠美，女，1966年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区×××××××，公民身份号码450××××××××××××047。被告：芦婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××020。本院于2020年11月17日受理原告韦沛朝、关卓玲诉被告范忠美、芦婷房屋买卖合同纠纷一案，适用普通程序定于2021年3月17日公开开庭审理，原、被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为，原告韦沛朝、关卓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按韦沛朝、关卓玲撤回起诉处理。本案受理费收取25元（原告已预交），由原告韦沛朝、关卓玲负担。审 判 长  黄爱文人民陪审员  吴新月人民陪审员  郑勇杰二〇二一年三月十七日书 记 员  陈嘉瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4093号原告:马某1,男,1936年7月16日出生,汉族,住北京市东城区。原告（亦系原告马某1之法定代理人）：樋某，男，1966年11月29日出生，日本国籍，住北京市东城区。原告（亦系原告马某1之法定代理人）：马某2，男，1972年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马某3，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告马某1、樋某、马某2诉被告马某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马某1、樋某、马某2于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、樋某、马某2向本院申请撤回对被告马某3的起诉，经审查，该申请系原告马某1、樋某、马某2真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1、樋某、马某2撤诉。案件受理费35元，由原告马某1、樋某、马某2负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年三月三日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1189号原告：温俊清，女，1970年2月25日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。被告：王化亭，男，1955年12月12日出生，汉族，工人，现住东港市。委托诉讼代理人：王日强（被告之子），男，1982年2月11日出生，汉族，司机，现住东港市。原告温俊清与被告王化亭同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告从占有原告所有的东港市搬出，将房屋交付给原告。事实和理由：原、被告从××××年起在没有办理婚姻登记的情况下同居生活。在同居生活期间，被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，原告无法忍受，提出解除同居关系，再次遭到被告的殴打，致原告受伤住院治疗。被告强行占有原告所有的东港市，原告被迫从自己的房内搬出。被告辩称：原告陈述不属实，争议的房屋是被告购买的，不同意返还给原告。从××××年起原、被告同居生活属实，家庭暴力不属实，被告打过原告，同居生活这么多年如果真的被告打原告的话原告早就走了。我与原告共同生活期间我挣的钱都是交给原告的保管的，所以我认为这个房子是我出资买的，原告要求写原告的名字我当时也答应了，所以我不同意返还给原告。原告为证明其主张的事实，提供了商品房买卖合同、不动产登记证明、收款收据、东港市农商银行借款凭证、税款凭证、原、被告签订的《温俊清与王化亭关系及财产情况说明》、诊断书。被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但称被告及其子女系受原告逼迫或欺骗才在《温俊清与王化亭关系及财产情况说明》上签名。被告为证明其支付了涉案房屋装修款40000元，提供了一份落款署名“张忠威”的书面证明材料。原告质证称，被告提供的书面证言因证人未到庭，不能作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据材料真实性无异议且相关证据材料与本案有关联性，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原告对被告提供的书面证言不予认可，依据上述规定，本案对被告提供的书面证言不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年未办理结婚登记手续同居生活。2017年6月24日，原告与东港市鸿远房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了孤山镇瑞阳御园13号楼1单元201室，价款206908元，首付61908元。该房屋于2018年9月登记于原告名下。2019年2月20日，原、被告签订了一份《温俊清与王化亭关系及财产情况说明》，该《说明》第二条载明，“温俊清与王化亭共同生活期间，温俊清用自有资金购买了位于住宅，该房屋应为温俊清个人所有，与王化亭无关”。原、被告及被告子女、儿媳均在落款处签名。2020年12月23日至28日，原告因被被告打伤在东港市第二医院住院治疗。现涉案房屋由被告居住管理。本院认为，涉案房屋虽购买于原、被告双方共同生活期间，但双方以书面协议方式约定了房屋的归属，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告主张其本人及其子女、儿媳系受原告逼迫及欺骗才在协议上签名，但未提供证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告返还房屋合理，应予支持。被告认为其对涉案房屋另有支出，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百三十五条规定，判决如下：被告王化亭于本判决生效后30日内，自东港市孤山镇瑞阳御园13号楼1单元201室搬出，并将该房屋交给原告温俊清。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金。案件受理费2030元，由被告王化亭承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二一年三月二十九日书记员  岳倩
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初875号原告：张东旭，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：姜华磊，男，1998年8月8日生，汉族，住扶沟县。原告张东旭与被告姜华磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭到庭参加了诉讼，被告姜华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决姜华磊返还原告借款8000元；2、诉讼费用由姜华磊承担。事实及理由：2020年8月21日姜华磊向原告借款15000元，之后曾归还7000元，剩余8000元未偿还，原告曾多次向姜华磊催要，姜华磊拒不支付。为此特诉至贵院，望判如所请。姜华磊缺席，未提供答辩意见。经审理查明：2020年8月21日，姜华磊向张东旭借款，张东旭通过手机银行，将15000元转到了姜华磊指定的其女朋友郭楠楠的招商银行卡账户内，然后姜华磊将其本人的身份证照片发送到张东旭的微信上并书写了借条一份，主要内容为：“今借到张东旭现金人民币壹万伍仟圆元整（15000元）”，落款处有姜华磊的签名和身份证号码及时间。后经张东旭催要，姜华磊分三次向张东旭转账共计7000元，仍下欠8000元未返还。以上事实有张东旭的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜华磊向张东旭借款，张东旭将15000元转入姜华磊指定的银行卡账户内,交付了借款，然后姜华磊向张东旭出具了借条，姜华磊与张东旭之间已经形成民间借贷法律关系。本案中，张东旭提交的有借条原件、转账记录、微信记录等相关证据，证据确凿充分，姜华磊对该笔借款应负返还责任。现张东旭要求姜华磊返还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。姜华磊经本院合法传唤拒不到庭，视为对举证、质证、答辩和抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人自行负担。故，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜华磊于判决生效之日起十日内返还原告张东旭借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姜华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙志华二〇二一年三月十五日书记员  姚志飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保753号申请人：宋寿飞，男，汉族，1991年7月15日出生，住址：广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码：342×××××××********。申请人：向凤燕，女，汉族，1991年10月9日出生，住址：湖南省茶陵县×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。两申请人的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人宋寿飞、向凤燕于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宋寿飞、向凤燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院                                     结 案 通 知 书 2021苏1181执恢497号 尤明浩罚金执行案件（案号：2021苏1181执恢497号），被执行人已给付完毕，申请法院结案！ 丹阳市人民法院执行局
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执219号 申请执行人:夏友鑫，男，藏族，1999年1月25日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人:张奥，男，汉族，2003年1月22日出生，住湖南长沙市雨花区。 被执行人：张树根，男，汉族，1972年2月11日出生，住湖南长沙市雨花区。 申请执行人夏友鑫与被执行人张奥、张树根买卖合同纠纷一案，申请执行人夏友鑫依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1259号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的32548元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1259号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人张树根名下财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858eeec91520a1d68420@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月19日至2022年2月18日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4154号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2204号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。 委托代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。 被执行人：黄德富，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县架桥镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初11149号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人黄德富需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499900元及利息、罚息、复利，案件受理费4484.24元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2021年2月20日查封了被执行人黄德富名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年3月12日平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 智 豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25271号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：卢勇清，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：卢其宁，男，1988年4月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人卢勇清、卢其宁犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初896号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人卢勇清、卢其宁刑事罚金和退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人卢勇清罚金人民币3000元、卢其宁罚金人民币2000元，执行被执行人卢勇清、卢其宁共同退赔被害人邝东泉的经济损失人民币1363元（与同案人卢其挺负连带责任）；执行被执行人卢勇清退赔被害人余某的经济损失人民币2067元（与同案人卢其挺、黄海明负连带责任）、退赔被害人洪某的经济损失人民币1540.49元（与同案人卢其挺、黄海明负连带责任）、退赔被害人尹某的经济损失人民币2566.67元（与同案人卢其昌、卢柯任、户其挺负连带责任）、退赔被害人李某的经济损失人民币5255元（与同案人卢其挺、黄海明负连带责任）；执行被执行人卢其宁退赔被害人刘某的经济损失人民币2107元（与同案人卢其昌、卢柯任负连带责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人卢勇清、卢其宁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人卢勇清、卢其宁发出限制消费令。 另本院于2018年6月29日依据发生法律效力的（2018）粤0105刑初10号刑事判决书就被告人卢其昌、卢柯任刑事罚金和退赔被害人方某、尹某、刘某损失部分移送立案执行。本院以（2018）粤0105执6002号案立案执行。经执行，由于没有发现被执行人有可供执行的财产，该案裁定本院（2018）粤0105执6002号案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25271号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1476号 成都高新技术产业开发区人民法院： 关于你（单位）移送执行被执行人周国平、李敏罚金纠纷一案，本院已于2021年3月29日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初342号《刑事判决书》确定罚金内容已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1669号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号，统一社会信用代码91511300759745964H。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：邓之文，男，该公司员工。 被告：莫宸，男，1999年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司与被告莫宸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代付的交通事故赔偿款22650元，并按照银行同期贷款利率承担逾期支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日8时40分许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川ＲＬ××××号别克小型轿车从阆中市华胥路由东向西行驶，行至华胥路中央天街红绿灯路口时，与由张青玲驾驶的电动车相撞，造成两车受损及张青玲受伤的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定被告、张青玲承担事故同等责任。2018年11月13日，该事故经阆中市人民法院（2019）川1381民初2008号民事判决书判决原告在交强险限额内向张青玲赔偿22650元。原告按照判决内容支付了赔偿金额后，多次向被告追偿未果。特诉至人民法院，望判如所请。 被告莫宸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日8时40分许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川ＲＬ××××号别克牌小型轿车从阆中市华胥路由东向西行驶，行至事故发生地，与从非机动车道内向左变更车道的由张青玲驾驶的永久牌电动车相撞，造成两车受损及张青玲受伤的道路交通事故。2018年9月8日，阆中市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫宸、张青玲分别承担事故的同等责任。后张青玲诉至本院，本院以（2019）川1381民初2008号民事判决书判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内向原告张青玲赔偿22650元。二、被告莫宸向原告张青玲赔偿2216.72元。”2020年12月22日，原告向张青玲支付赔偿款22650元。经原告多次催要，被告未向原告支付上述款项。 上述事实，有原告营业执照副本、被告身份证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、（2019）川1381民初2008号民事判决书、支付回单及当事人陈述等为据。 本院认为，被告莫宸未取得机动车驾驶证驾驶机动车，导致张青玲人身损害，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险赔偿限额内向张青玲赔偿后，有权向被告莫宸追偿。原告主张被告从原告赔偿之日起向其支付利息，因原告承担该先予赔付义务是法定责任，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫宸在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付赔偿款22,650元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（已减半），由被告莫宸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 娇
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0635执87号之三 申请执行人：杜庆昌。 被执行人：李桂春。 被执行人：刘福合。 关于申请执行人杜庆昌与被执行人李桂春、刘福合买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年12月21日作出的（2019）冀0635民初1622号民事判决书判令，一、被告刘福合、李桂春自本判决生效之日起五日内给付原告杜庆昌货款376150元，并赔偿原告损失52530元，共计428680元；二、被告刘福合、李桂春对上述款项承担连带责任。李桂春、刘福合不服蠡县人民法院作出的判决书，向保定市中级人民法院上诉，2020年9月23日保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终3272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人李桂春、刘福合未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人杜庆昌申请，本院于2021年1月4日立案执行。后依次向被执行人李桂春、刘福合发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书。2021年2月2日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人李桂春、刘福合纳入限制消费名单。被执行人李桂春、刘福合违反财产报告制度，2021年3月8日作出失信决定书，将被执行人李桂春、刘福合纳入失信被执行人名单，并对李桂春、刘福合作出拘留十五日的决定，因疫情期间公安机关停止羁押被执行人，拘留措施未能落实。 执行过程中，通过查控系统，线上对被执行人李桂春、刘福合的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，扣划李桂春、刘福合银行存款106946.83元并发放给申请执行人杜庆昌，线上未查询到李桂春、刘福合其他可供执行的财产；线下委托山东省菏泽经济开发区人民法院、浙江省桐乡市人民法院对被执行人李桂春、刘福合的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金、经济状况进行调查，审理时保全查封李桂春、刘福合名下坐落于桐乡市311幢3单元302室房产一处，未查找到李桂春、刘福合名下其他可供执行的财产。申请执行人杜庆昌表示因疫情原因，申请暂不处置上述查封房产。执行人员将被执行人李桂春、刘福合的财产调查情况反馈给申请执行人杜庆昌，申请执行人杜庆昌对被执行人李桂春、刘福合的案件执行情况予以确认，并申请终结本次执行。终结本次执行程序属于未执行完毕案件，执行程序中采取的限制高消费、失信等强制措施依然有效，线上查控系统会在每半年对被执行人的财产查询一次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付锁柱 二〇二一年三月二十九日 法官助理 朱 明 书 记 员 段瑞贞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执875号 申请执行人：湖南同远新材料科技有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环工业基地。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：湖南锦程新途贸易有限公司，住所地长沙市开福区新港街道湘江北路一段**。 法定代表人：张思维。 被执行人：湖南锦程科贸实业集团有限公司，，住所地长沙市开福区湘江北路一段** 法定代表人：陈庆华。 申请执行人湖南同远新材料科技有限公司与被执行人湖南锦程新途贸易有限公司、湖南锦程科贸实业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11946号民事判决书立案执行，但被执行人湖南锦程新途贸易有限公司、湖南锦程科贸实业集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南锦程新途贸易有限公司、湖南锦程科贸实业集团有限公司银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执289号之一 申请执行人：董伟,男,汉族,1967年1月2日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：储继超,男,汉族，1979年6月26日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行董伟与储继超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初11054号民事判决书，于2021年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。经查，我院于2020年11月19日依法保全查封了被执行人储继超所有的登记在阜阳市安居投资管理有限公司名下位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××＃××楼××室的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人储继超所有的登记在阜阳市安居投资管理有限公司名下位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××＃××楼××室的不动产。 本裁定立即执行。 执行员  刘晨晖 二〇二一年三月十七日 书记员  司 韦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7532号原告：芦某1，男，1953年4月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。被告：芦某2，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：杨某，女，1991年4月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码×××。原告芦某1与被告芦某2、杨某赡养纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某1、被告芦某2、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦某1向本院提出诉讼请求：1.芦某2、杨某每人每月给付芦某1生活费2000元（包括保姆费3000元）、日常用药费用100元；2.芦某1的住院费用（新农村合作医疗报销外的自费部分）待实际发生后凭票据由芦某2、杨某均摊。事实及理由：芦某1与张某夫妻婚后生育一子一女，即儿子芦某2、女儿杨某。现张某已去世多年，芦某1生活不能完全自理。芦某2、杨某不赡养芦某1。故，芦某1提起本次诉讼。芦某2辩称，不同意芦某1的诉讼请求。1997年父母芦某1、张某经法院判决离婚，现在张某并未去世，但处于癌症晚期。芦某1虽身患痛风，但仅是发病时脚肿，生活可以自理，不需要请保姆专人护理。另外，如果芦某1不饮酒，痛风也不会发作。现在芦某1每月低保有500元左右，且住房由芦某2提供。芦某2现在腿部骨折，芦某2之妻也是残疾人，无力承担芦某1所主张的巨额生活费，仅能每月给付芦某1赡养费500元。杨某辩称，不同意芦某1的诉讼请求。芦某1与张某判决离婚后，便从未给过杨某抚养费。杨某现在已经一年多没有工作，没有经济来源，仅能每月给付芦某1赡养费300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦某1与张某夫妻婚后生育一子一女，即儿子芦某2、女儿杨某。1997年芦某1与张某离婚后，杨某随张某共同生活。因赡养问题，双方发生纠纷，芦某1提起本次诉讼。另查，现芦某1居住于登记在芦某2名下的楼房内。经询，芦某1称与张某离婚后，其给过杨某几年抚养费，之后便未再给付；现芦某1每月可在矿区领社保300多元，还可领低保三四百元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。芦某1年事已高，芦某2、杨某作为其子女有赡养的义务。就赡养费给付标准，本院根据芦某1的身体状况、收入水平和当地日常生活标准以及芦某2、杨某的负担能力等因素酌定；因芦某1自认离婚后曾有未支付杨某抚养费的情节，故本院对杨某应负担的赡养费予以酌减。就芦某1要求子女支付保姆费一节，因其并未提交证据证实达到生活不能自理的程度，故本院对此费用不予支持；就芦某1的医疗费，医疗保险报销后的剩余部分，应由芦某2、杨某各负担二分之一。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自2021年1月始芦某2每月给付芦某1赡养费500元（2021年1月至6月赡养费3000元于本判决生效后十日内给付；自2021年7月始，每年1月30日、7月30日前各给付赡养费3000元）。二、自2021年1月始杨某每月给付芦某1赡养费300元（2021年1月至6月赡养费1800元于本判决生效后十日内给付；自2021年7月始，每年1月30日、7月30日前各给付赡养费1800元）。三、自2021年1月始芦某1医疗费经医疗保险报销后的个人自负部分，由芦某2、杨某各负担二分之一（每年12月30日凭票据结算）。四、驳回芦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由芦某2负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳），由杨某负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年三月三日书记员  井 薇-2--1-
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初268号原告：曹邦德，男，1966年12月17日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：绵竹市机动车驾驶员培训学校，住所地四川省德阳市绵竹市城南龙桥。法定代表人：王**，校长。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。原告曹邦德与被告绵竹市机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告曹邦德于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹邦德的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告曹邦德撤诉。案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告曹邦德负担。审 判 员  范 丽二〇二一年三月十一日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1254号 张瑞峰与成都探游文化传播有限公司劳动争议一案，被执行人成都探游文化传播有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4475号原告：佛山市大联房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商铺101号首层5A号，统一社会信用代码：91440606345406743Q。法定代表人：何良。被告：雷李，女，1985年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××725。原告佛山市大联房地产代理有限公司诉被告雷李中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市大联房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告佛山市大联房地产代理有限公司已预交），由原告佛山市大联房地产代理有限公司负担。审判员  张锦华二〇二一年三月四日书记员  李嘉濠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1257号 蒋乐平： 你与魏业香赡养纠纷一案，本院作出的（2013）巢民一初字第01491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏业香于2021年3月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人魏业香生活费500元每年及医疗费854.8元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2014号 申请执行人陈声文，男1976年01月30日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：中建国际工程有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼。 法定代表人：王晓光。 被执行人：胡明，男1969年10月18日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：杨志平，男1965年5月10日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行陈声文与中建国际工程有限公司、胡明、杨志平一案中，经查，被执行人中建国际工程有限公司、胡明、杨志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人中建国际工程有限公司、胡明、杨志平的银行存款32800元。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月九日 书记员  姚 明
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1854号于某：本院已经受理于某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1854号王某：本院已经受理于某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1854号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初601号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建斌，男，1962年9月21日出生，汉族，公司职工，住河北省张北县。 被告：孙雪明，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告孙雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙雪明归还借款本金20000元和全部利息及罚息。事实与理由：2011年3月31日，被告孙雪明向农商银行西关支行借款1笔，共计本金20000元，约定月利率10.1‰，到期日期2012年2月20日。逾期利率加罚50％。未归还本金，现结欠本金20000元，经原告多次催要，被告孙雪明未按约定全部归还贷款。严重损害了原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判，确保原告的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，原告农商银行起诉被告孙雪明，原告不能提供被告现准确的送达地址及相关信息，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告河北张北农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨建春 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初741号 原告：杜家欣，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司。 统一社会信用代码：91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，总经理。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告杜家欣诉被告四川玉河天盛市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提交起诉状，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金 25,000元，并从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息；2、被告承担原告的交通费、误工费。事实和理由：2014年7月，被告将自己所有的位于阆中市长安社区农贸市场的负一楼出租给原告，双方签订了《摊位租赁协议》，约定了摊位、租赁期限及租金。原告按约定向被告支付保证金30,000元，租赁期满后，被告未按约定退还保证金。 被告辩称，押金20,000元应该退还。资金利息、交通费、误工费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《摊位租赁协议》，约定：乙方自愿租赁甲方位于阆中市长安社区农贸商铺负一楼43号摊位，租赁期为五年，乙方向甲方缴纳租赁押金30,000元，甲方在租赁期内不再收取租金，五年租赁期满后甲方全款无息退还乙方押金30,000元。2014年8月16日，原告向被告交纳押金30,000元。租赁期满后，被告未退还原告押金。2019年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，甲方承诺在2020年春节前支付乙方5,000元，以后每月支付1,000元。嗣后，被告仅支付原告10,000元，下欠原告20,000元未支付，原告收款无果，遂起诉来院,并提出前列请求。 以上事实，有租赁协议、退款协议、收据、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的租赁协议及退款协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其协议合法有效。被告欠原告押金20,000元，被告无异议，被告理应退还原告押金20,000元。双方未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的交通费、误工费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司在本判决发生法律效力后二十日内退还原告杜家欣押金20,000元；并从2021年1月18日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 二、驳回原告杜家欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告负担63元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年三月十日 书记员  龚钰婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初619号 原告：李林，女，汉族，1988年1月25日出生，住四川省通江县（原董溪乡尖场坝村****）。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：郭周旋（曾用名郭洲旋），男，汉族，1984年9月8日出生，，住四川省通江县 原告李林与被告郭周旋“合同纠纷”一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人李显奇，被告郭周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭周旋立即支付原告转让费15000元，并从2019年10月1日起按年利率3.85%计付逾期违约利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李林与被告郭周旋经充分协商，原告李林将位于通江县诺江镇蜀景首席“大佑干锅店”转让给被告郭周旋经营，协议转让费105000元。转让交付后，被告尚下欠原告李林转让费15000元，并于2019年8月14日书立欠据一份，约定2019年9月底付清。后，经原告李林多次催收。被告一直未履行其义务。为了维护原告的合法利益，现起诉来院，请求实现其诉请。 被告郭周旋辩称：原告转让店是她主动找我的，后来她经常用微信给我发送她们店的营业收入，我看了之后，才把她的店转了过来。合同签订后，才知道她发给我的营业额是虚假的，转让店时协商的是将厨师留下，不过三天，厨师便走了，导致我半年时间亏损23万元。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院组织了当事人质证，本院认定如下案件事实： 2019年8月14日前，原告李林在通江县蜀景首席三楼经营“大佑干锅店”，被告郭周旋在通江县蜀景首席一楼经营餐饮业。原、被告经多次协商，并在原告李林多次通过微信向被告郭周旋发送自己营业收入额的情况下，被告郭周旋于2019年8月14日接手了原告经营的“大佑干锅店”，协商店面转让费100000元，被告已支付转让费85000元，下差转让费15000元，并向原告书立欠条一份，其载明：“今欠到李林大佑干锅店转让费余款15000元（壹万伍仟元正），计划于2019年9月底结清余款。欠款人：郭周旋，2019年8月14日”。书立条据后，被告一直未偿还原告的欠款。庭审中被告郭周旋称：2019年9月30日前自己便知道，原告李林虚造营业收入款额的假象，误导自己接手该店，但没有提供证据予以证实。 本院认为，本案中，原告转让“大佑干锅店”的经营权于被告，双方并对转让事宜达成协议，且被告向原告支付了部份转让费85000元，下欠原告转让费15000元并书立了欠据一份。说明双方的转让合同关系成立，且双方已实际履行合同义务。现原告手持15000元的欠条向被告主张其债权，有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告在庭审中称原告有虚造营业额的欺骗行为，但被告没有提供证据予以证明，也未在法定期间内行使自己权利，其不利的后果应由被告自己承担。关于利息问题，原告李林主张从2019年10月1日起按人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郭周旋在本判决生效后十五日内支付原告李林转让费15000元；并从2019年10月1日起以本金15000元为基数按年利率3.85%向原告支付资金占用利息至本息清偿时止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告郭周旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 谢坤英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1281号 申请执行人：陈静洁，女，1997年9月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区临桂县。 被执行人：广州五二零茶企业管理有限公司，住所地广州市白云区棠景街贝岗路19号广星广场后座4楼413B。法定代表人：梁赵锋。 陈静洁与广州五二零茶企业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初4736号民事判决书已发生法律效力，权利人陈静洁于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为107700元，执行费为1516元。 在执行过程中，本院于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月十七日 书记员  钟灿杰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执891号之一 申请执行人四川尧创科技有限公司,住成都市青羊区成飞大道********。 法定代表人潜鸿，总经理。 被执行人四川联华电器有限公司,住,住成都市郫都区成都现代工业港北片区港北五路**/div> 法定代表人熊志全，总经理。 被执行人鲁晓燕，女，汉族，1968年1月16日出生，住成都，住成都市金牛区iv> 四川尧创科技有限公司与四川联华电器有限公司、鲁晓燕保证合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1868701.94元及利息，执行费21087元。 执行中，本院轮候查封被执行人鲁晓燕名下位于成都市金牛区房屋、-1楼28号车位，且上述房屋车位均被他人设立大额抵押，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人四川联华电器有限公司名下车牌号为川ＡＴ××××车辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2345号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 豪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初352号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：陈善武，男，1966年12月15日生，居民身份证码320325196612158016，汉族，住邳州市。被告：晁月栋，男，1982年10月7日生，汉族，住邳州市。被告：吕品红，女，1972年2月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈奎山，男，1976年8月3日生，汉族，住邳州市。被告：沈庆根，男，1987年2月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈善武、晁月栋、吕品红、沈庆根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。2021年3月22日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  许 晴二〇二一年三月二十三日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初275号原告：邗江区金牛建设工程处，住所地在扬州市江阳商贸城B2-207。经营者：钱国庆，负责人。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁率（实习），江苏石塔律师事务所律师。被告：江苏苏颐建设工程有限公司，住所地在扬州市友谊路**。法定代表人：卜根顺，该公司负责人。被告：卜根顺，男，1961年4月18日生，汉族，住扬州市邗江区。原告邗江区金牛建设工程处（以下简称金牛工程处）与被告江苏苏颐建设工程有限公司（以下简称苏颐公司）、卜根顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪**独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告金牛工程处的委托诉讼代理人袁春明、袁率到庭参加诉讼，被告苏颐公司、卜根顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金牛工程处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款535120元及利息（其中242560元，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；剩余292560元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告苏颐公司向原告购买石子。至2019年8月20日，经双方结算确认，被告苏颐公司欠原告石子款共计585120元，卜根顺个人对该笔欠款提供担保，后承诺在2020年6月底前付清全部款项。现被告尚欠535120元未予清偿，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了营业执照、身份证复印件、合同书、结算单、承诺书等证据。被告苏颐公司、卜根顺未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告金牛工程处与被告苏颐公司系买卖合同关系，被告苏颐公司向原告购买石子等商品。截止2019年8月20日，双方经对账，确认被告苏颐公司尚欠原告货款585120元，并由被告苏颐公司向原告出具结算单（欠条）一份。被告卜根顺在担保人处签名。2020年5月27日，卜根顺出具承诺一份，载明：“今因欠钱老板石子货款在六月10号前先付20-25万，余款六月底前付清。”2020年7月，被告苏颐公司支付货款5万元。在庭审中，原告主张按照2020年6月10日前付20万，余款2020年6月30日底付清分段计算利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告苏颐公司在原告处购买石子未及时付款，被告苏颐公司理应继续承担支付货款的责任，并承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告苏颐公司支付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告卜根顺提供担保时未约定担保方式，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏颐公司追偿，故本院对原告要求被告卜根顺承担连带还款责任依法予以支持。被告苏颐公司、卜根顺经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏颐建设工程有限公司在判决生效后10日内向原告邗江区金牛建设工程处支付货款人民币535120元及利息（以20万元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以335120元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告卜根顺对判决第一项确定的被告江苏苏颐建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、被告卜根顺在承担保证责任后，有权向被告江苏苏颐建设工程有限公司追偿；四、驳回原告邗江区金牛建设工程处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4578元，由被告江苏苏颐建设工程有限公司、卜根顺负担（该款原告已经垫付，两被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二一年三月十二日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1856号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘灏，男，1964年4月25日出生，身份证号码，汉族，住广东省广州市越秀区。关于本院移送执行刘灏罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初240号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金200000元，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1856号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年三月十六日书记员  李宏晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执692号 申请执行人：刘远辉，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初8152号《民事调解书》,于2021年1月19日立案执行刘远辉申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付12050元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8152号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执465号 申请人：钱运新，男，1976年05月03日出生，汉族，住广德市。 被执行人：钱桃，男，1987年06月24日出生，汉族，住广德市。 被执行人：余献明，男，1966年11月05日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请人钱运新与被执行人钱桃、余献明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)皖1881民初2703号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月20日申请执行，申请执行事项为给付欠款人民币12000元。案件执行过程中，双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881执465号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1002号原告：李顺先，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省唐河县。被告：王天保，男，汉族，1982年5月7日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郑广秀，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告李顺先与被告王天保劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李顺先于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺先撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李顺先负担。审判员  李全体二〇二一年三月十六日书记员  吴 翔
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初941号 原告：付志全，男，汉族，1969年10月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：蒋辉，男，汉族，1977年8月15日出生，住四川省大英县。 原告付志全与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告付志全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币16200元及利息（利息按月利率2%自2017年4月3日起至该借款偿还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月3日，被告以生意需要资金周转为由在遂宁市船山区向原告出具借条借走现金人民币3万元，借款期限1个月，期限满后还本付息；尔后，被告又在遂宁市船山区在原告处借款现金人民币1200元（未打借条），共计借款31200元；双方均口头约定被告按月利率2%支付利息。后于同年4月7日偿还了原告借款15000元，下欠借款16200元未予偿还，被告于同日向原告出具欠款说明，并约定欠下的借款在6个月内归还，借款到期后被告支付了原告利息2000元，下欠借款本金16200元未予偿还，后经原告多次催收未果。 被告蒋辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告蒋辉以做生意需资金周转为由向原告付志全借款。2017年4月3日，被告向原告出具借条1张，上载：“借条，今蒋辉因生意需要资金周转，向付志全借款人民币30000元，大写叁万元整。借款期限为1个月，从2017年4月3日起至2017年5月3日前归还本金及利息。借款人：蒋辉（签名捺印）”。同日，原告以现金方式交付给被告借款30000元。同年4月7日，被告在该份借条背面备注说明：“今天2017年4月7号已还一万五千元，剩下一万陆千贰佰元，6个月内归还。蒋辉（签名捺印）”。审理中，原告述称借款时双方口头约定利息为月息2%，且自认被告已归还借款15000元，2017年4月7日被告在借条上备注说明时认可向原告支付利息1200元，故剩下借款16200元未偿还。因被告逾期未归还借款，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋辉经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实合法有效，本院予以确认。被告蒋辉收到付志全出借的款项后仍余本金15000元至今未予归还，其行为已构成违约，应承担继续履行合同返还借款的违约责任。原告主张按月利率2%计付利息缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告于2017年4月7日在借条背面备注余下借款在6个月内归还，故案涉借款从2017年10月7日起可按照银行同期贷款基准利率计付逾期利息。故原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告付志全借款人民币15000元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金15000元为基数，自2017年10月7日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告付志全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 杰 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 邓小华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 杨 岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执577号 申请执行人：安徽千辉节能玻璃科技有限公司,住安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区长安路北侧、滨湖路东侧厂房,统一社会信用代码:91341200MA2MUEK421. 法定代表人：唐道会，该公司总经理。 被执行人：单安文,男,汉族1973年6月09日出生,住阜阳市颍**。 本院在执行申请人安徽千辉节能玻璃科技有限公司与被执行人单安文提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3771号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年01月25日立案执行。于2021年01月25日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 路
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初593号原告：钟幸安，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：朱章清，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码412×××××××********。被告：朱文良，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××，公民身份号码412×××××××********。原告钟幸安与被告朱章清、朱文良承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟幸安、被告朱文良到庭参加诉讼。被告朱章清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟幸安向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程机械租赁余款34000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年10月开始为合作关系，在中铁上海工程建设局分包江门市蓬江区×××××××××××到-9段和植保至南山段污水管网施工工程，期间租赁原告的挖掘机、农用车及铲车等工程机械进行施工。至2019年11月6日，机械租赁费共为49000元，被告朱章清承诺于2019年12月5日前结清费用。但直至2020年12月，原告多次与两被告沟通，被告只支付了15000元，尚欠34000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。原告向本院提交证据有：1.送货单13张；2.钟幸安工程签收单31张；3.承诺书；4.原告与朱章清微信聊天记录。被告朱章清未作答辩，亦未向本院提交证据。被告朱文良辩称，我与原告没有发生任何经济关系及雇佣关系，我只与朱章清发生经济往来关系，且我的机械费用已经全部付清。朱文良向本院提交证据有：1.2020年6月26日转账记录（微信截图）；2.2020年6月24日转账记录（微信截图）；3.2020年10月30日转账记录（微信截图）；4.结算证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，朱章清出具《承诺书》一份，载明：本人朱章清现承诺于2019年12月5日前结清钟幸安于2019年10月5日至2019年11月6日在罗江村污水管网工程机械费款项合计49000元。付款期限届满后，钟幸安因催讨欠款无果，故诉至法院请求解决。原告向本院提交2019年10月5日至2019年11月6日期间的《送货单》及《钟幸安工程签收单》以证明其施工情况。上述单据载明工程地址为“罗江村W41-1至-9”、“罗江村”，并载明机械名称、工作时长、工作内容等，且有朱章清、朱文良在“收货单位及经手人”、“负责人”处签名确认。庭审时，原告述称由其提供机械设备及组织人员到被告工地，按照被告要求进行施工，朱文良对原告陈述的施工内容及时间均予以确认。另根据原告与“朱涛”的微信聊天记录显示，原告问“34000是减了你之前转给我的15000元现在还欠34000元是吗”，朱涛回复“对”。庭审时，原告及朱文良均确认“朱涛”即朱章清；原告述称朱章清于2020年6月29日支付15000元。本院认为：原告使用自己的机械设备按照被告的要求完成相应的工作内容，双方并约定按机械施工时间计算报酬，故本案系承揽合同纠纷。立案案由定为建筑设备租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告虽然没有签订书面合同，但原告提交的送货单及工程签收单有两被告的签名，与庭审陈述能相互印证，足以证实原、被告之间成立事实承揽合同关系。原告已按约定完成工作并交付成果，被告应向原告支付相应的报酬。关于朱章清的责任承担问题。原告持有朱章清出具的承诺书原件，承诺书的内容与原告和朱章清的微信聊天记录能相互印证，朱章清在收到原告起诉状及证据后未提出反驳意见，本院据此确认朱章清尚欠34000元工程款未支付，故原告诉请朱章清支付该欠款，合理合法，本院予以支持。关于朱文良的责任承担问题。朱文良辩称是朱章清雇佣其到罗江村工地施工，其与原告没有任何关系，其只与朱章清结算。首先，根据原告与朱章清的微信聊天记录显示，原告询问2019年10月在罗江做污水管道时朱文良与朱章清是合伙还是雇佣关系，朱章清称“我供应材料，人工机械全部包给他”，朱章清和朱文良关于两人关系的陈述明显相互矛盾。其次，原告提交的送货单及工程签收单上多次出现朱文良的签名，表明朱文良对原告的施工情况是清楚的，且除朱文良和朱章清外，没有其他人在收货方签名，可见朱文良和朱章清在涉案工程中的地位是相同的。再次，朱文良于2020年6月26日向朱章清转账20000元，对该款项性质，朱文良表示是用于支付涉案挖机费用，如朱文良只是受雇于朱章清，其向朱章清转账涉案工程款明显有违常理。综上，本院推定朱章清和朱文良是合作施工罗江村污水管网工程，并将其中的挖土、回填项目交由原告承揽完成，故朱文良应与朱章清共同承担向原告付款的责任。至于朱文良代朱章清支付款项给案外人廖文波，与本案不属同一法律关系，本院不作审查。且朱章清和朱文良之间对于工程款项如何分担是其内部关系，不影响原告向朱文良主张权利。朱章清和朱文良之间的纠纷可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱章清、朱文良于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程承揽费34000元给原告钟幸安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告朱章清、朱文良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊人民陪审员区少卉人民陪审员何艳玲二Ο二一年三月二十三日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初301号 原告：朱启超，男，1996年3月19日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：杨洪云，女，1973年6月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 二原告委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。 被告：青州山福食品有限公司，住所地山东潍坊青州经济开发区玲珑山北路。 法定代表人：刘建宏，董事长。 委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。 原告朱启超、杨洪云与被告青州山福食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启超及二原告委托诉讼代理人许海霞，被告青州山福食品有限公司委托诉讼代理人于世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启超、杨洪云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计63万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告近亲属朱召福受雇于被告从事装卸工作。2020年7月25日被告安排朱召福装卸蒜片，装卸了两天后，2020年7月27日上午7点半左右，朱召福又来到被告处装卸蒜片，由于蒜片较为刺眼，在卸货一个小时左右，朱召福出现头晕、呕吐等症状，后被送往青州市人民医院经抢救无效死亡。朱召福受雇于被告，且在为被告工作过程中不幸身亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告曾多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不理赔。为此，诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告青州山福食品有限公司辩称，被告与朱召福不存在雇佣关系，双方是一种承揽关系；被告是从劳务市场找到的朱召福，朱召福承揽的卸车工作；被告与朱召福的费用是即时结算，由朱召福结算卸车费以后，他自行与他雇佣的其他人进行结算；朱召福的死亡是因为自身疾病导致的与被告无关；朱召福的死亡没有侵权行为的发生，所以他的死亡与工作没有因果关系，所以被告不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告朱启超系死者朱召福之子，原告杨洪云系死者朱召福之妻，二原告系朱召福第一顺位继承人。被告青州山福食品有限公司从劳务市场雇佣朱召福从事装卸工作，报酬为每吨25元。2020年7月27日上午七点半左右，朱召福为被告卸蒜片，工作一个小时左右，朱召福出现头晕、呕吐症状，上午8时40分左右，被告被送到经济开发区孙家西卫生所进行救治，后被送往青州市人民医院救治，经抢救无效死亡。青州市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，朱召福死亡原因为呼吸心跳停止，猝死。 案外人朱召福死亡后造成的损失有：医疗费4276.74元、死亡赔偿金846580元、丧葬费34566元，处理事故人员交通费1000元，处理事故人员误工费1043.73元，以上损失共计887466.47元。诉讼过程中原告主张精神损害抚慰金20000元。 本院认为，案外人朱召福为被告青州山福食品有限公司提供劳务，从事装卸工作，在工作过程中因病死亡，事实清楚，本院予以确认。被告雇佣案外人朱召福从事装卸工作，双方之间形成雇佣关系。本案的争议焦点在于被告对案外人朱召福的死亡是否承担责任。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。朱召福在从事雇佣活动中死亡，具体死亡原因不明，原告亦未提供证实其死亡系遭受外力侵害或者工作原因遭受人身损害，朱召福的死亡与其从事的雇佣活动并无必然的因果关系，被告青州山福食品有限公司对朱召福的死亡没有过错，无需承担民事侵权责任。虽然被告无需承担民事侵权责任，但并不意味着雇员自行承担全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，有双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。朱召福在从事雇佣活动时死亡，被告青州山福食品有限公司作为劳务接收方是受益者，根据公平原则，本院认定被告青州山福食品有限公司对朱召福的死亡承担15%的补偿责任。被告青州山福食品有限公司应补偿二原告损失133120元（887466.47元×15%）。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，因被告并不存在侵权行为，原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青州山福食品有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告朱启超、杨洪云医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计133120元； 二、驳回原告朱启超、杨洪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告青州山福食品有限公司负担1482元，由原告朱启超、杨洪云负担3568元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员 董国鹏
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2160号 申请执行人王来华，女1952年07月01日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽中力健身管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区包公大道南侧合肥华祥汽配仓储3#。 法定代表人：刘文东。 本院在执行王来华与安徽中力健身管理有限公司一案中，经查，安徽中力健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽中力健身管理有限公司银行存款2650元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月十一日 书记员  姚 明
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执372号之一 申请执行人：深圳隆创商业保理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦二层2D1-261。 法定代表人：常青。 被执行人：苏佳，女，汉族，2000年4月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人深圳隆创商业保理有限公司与被执行人苏佳民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月25日作出（2019）穗仲案字第13827号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月28日向被执行人苏佳邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月27日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于1月27日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人苏佳有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为14003元。本次执行未执行到位款项，仍有14003元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2470号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张强，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令张强归还全部贷款本金76,204.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日利息7,099.65元，罚息1,671.93元、复利632.69元，实际按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日止）。事实和理由：张强向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 张强未作答辩。 本院经审理查明：2018年10月18日，张强(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：51万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：113,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年10月19日；到期日：2021年10月19日。 2018年10月19日，平安银行股份有限公司成都分行向张强发放113,000元的贷款。后张强未按约还款，截至2021年3月11日，张强欠付贷款本金76,204.89元、利息11,875.84元、罚息7,204.65元、利息复利1,767.24元。 本院认为，张强与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。张强未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月11日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月11日，张强尚欠平安银行成都分行借款本金76,204.89元，故对平安银行成都分行要求张强偿还借款本金76,204.89元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月11日的利息11,875.84元、罚息7,204.65元、利息复利1,767.24元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月12日起的逾期罚息以全部尚欠本金76,204.89元为基数计算，复利以尚欠利息11,875.84元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金76,204.89元； 二、张强于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月11日的利息11,875.84元、罚息7,204.65元、利息复利1,767.24元，以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金76,204.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0225执840号申请执行人：安巧艳被执行人：孔存风本院执行的安巧艳申请执行孔存风离婚纠纷一案，在执行过程中,被执行人孔存风已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执759号 申请执行人：钟少芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升商业广场发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴路。 法定代表人：蔡子扬。 申请执行人钟少芳与被执行人中山市东升商业广场发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案执行。依据已经发生法律效力的中劳人仲案字（2020）7447号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付41384元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××镇东升开发区的房地产[不动产权证号粤房地字证第2398369号、国（2000）090158]，查封期限三年，经查上述不动产已由广东省中山市中级人民法院以（2020）粤20执380号之一执行裁定书于2020年7月8日作第一查封，本案以（2021）粤2072执734号执行裁定书轮候查封，暂无法处置。本院已向中山市中级人民法院发出《参与分配函》，请求将本案纳入其财产分配范围，但该院暂未回复。此外，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月十日 书记员  吴荣健
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2147号 申请执行人：胡善芝,女,1975年7月15日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人：刘明传，男，1975年6月20日生，汉族，住山东省河东区。 申请执行人胡善芝与被执行人刘明传婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312民初855号民事判决书，确认刘明传应偿付案款本金182367.5元及利息，案件受理费1950元，评估费900元。2020年11月17日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年11月18日、2020年12月12日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年11月18日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年12月12日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人刘明传进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2021年3月5日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的182367.5元及利息，案件受理费1950元，评估费900元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 许云鹏 二〇二一年三月五日 书记员 王亚琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执625号 申请执行人：郑传举，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市江津市。 授权委托代理人：郝家权，四川君合律师事务所律师，特别授权委托代理人。 授权委托代理人：王成，四川君合律师事务所律师，特别授权委托代理人。 被执行人：黄联平，男，1967年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初10121号民事判决书，立案受理郑传举申请执行黄联平民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初10121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初312号原告高村，男，1988年9月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人仲款，江苏宜硕律师事务所律师。被告夏可可，男，1990年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告高村诉被告夏可可合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告高村的委托代理人仲款到庭参加诉讼，被告夏可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高村诉称，原、被告经朋友毕欢介绍认识。2020年4月9日，原、被告达成口头委托购车协议，原告依约将购车款8万元分三次交付被告，分别为2020年4月9日微信转账1万元，2020年4月24日微信转账3万元，2020年4月28日向被告账户存款4万元。后原告因征信无法申请贷款，遂与被告协商退车事宜。后原、被告达成以下协议：高村购车款8万（捌万元），7月21日退2万（贰万元），余下陆万由下月底前退还（8.31前退还），夏可，2020年7月21日。协议达成后，被告仅返还原告2万元，剩余款项6万元经多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告夏可可返还购车款6万元及损失（以6万元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。被告夏可可未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，高村与夏可可经朋友介绍认识，双方达成口头协议，约定高村委托夏可可帮忙购车。2020年4月9日，高村向夏可可微信转账1万元，2020年4月24日，高村向夏可可微信转账3万元，2020年4月28日，高村向夏可可银行账户内存入4万元。后高村因征信问题无法申请贷款，要求夏可可退还购车款。就退还购车款事宜，夏可可于2020年7月21日向高村出具退车款凭据，载明高村的购车款8万元，于2020年7月21日退还2万元，剩余6万元于2020年8月31日前退还。凭据出具后，夏可可于当日退还高村2万元，余款6万元未支付。以上事实，有微信支付转账电子凭证、中国农业银行业务凭证、退车款凭据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，高村与夏可可之间虽未签订委托合同，但依据夏可可向高村出具的退车款凭据及购车款交付手续等证据，能够证实高村与夏可可之间客观存在委托购车合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后高村因征信问题无法申请购车贷款，遂要求夏可可退还购车款。2020年7月20日，夏可可向高村退还2万元，就余款6万元，其于2020年7月21日向高村出具退车款凭据，明确退还时间及数额。现高村要求夏可可依约返还购车款6万元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。关于损失，夏可可在退车款凭据中明确余款6万元于2020年8月31日前退还，现夏可可主张自逾期之日即2020年9月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏可可于本判决生效之日起十日内支付原告高村购车款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告夏可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 洁二〇二一年三月二十四日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀