河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1577号原告：段亚楠，女，汉族,1986年5月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市工业路386号，统一社会信用代码91411303876376950R。负责人：梁威，任行长职务。委托诉讼代理人：张延军，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告段亚楠与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（下称农业银行卧龙支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段亚楠的委托诉讼代理人李新建、被告农业银行卧龙支行的委托诉讼代理人张延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段亚楠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本息22312元，并自2013年8月6日按农业银行五年期存款年利率2.76%为标准，以22312元为基数，计算至2020年12月6日，以后利息继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年8月5日，原告在原中国农业银行南阳市支行存入现金200元，办理了优化储蓄业务，所办优化储蓄存折上明确写明了户名为段亚楠，存款为200元(两份，每份一百元)，存期为24年，到期可得本息22312元.至2013年8月5日，原告存期已满。中国农业银行南阳市支行在1994年南阳撤地设市时变更为中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。后原告向被告要求支付存款本息22312元时，被告称按照有关规定，只能给原告600元。原告认为，双方的储蓄合同是在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。存折中明确约定了存款数额、存期及到期可得本息数，现被告方不按约定支付存款本息，其行为违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告农业银行卧龙支行辩称，本案中24年期保值储蓄合同，应属部分无效合同。原告主观割裂存单中《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》的标题和说明部分，仅以表格部分内容提起给付请求的理由不能成立。中国人民银行《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》只是要求银行不再办理新的保值储蓄业务，并不存在告知的必要性。本案不能使用《合同法》关于格式条款的规定。本院经审理认定事实如下：1989年8月5日，原告段亚楠在原中国农业银行南阳市支行工业路储蓄所办理优化储蓄业务，该储蓄所向原告段亚楠出具存单两份（折号N0.0011591，帐号0791，户名段亚楠，存入100元，存期24年；折号N0.0011592，帐号0792，户名段亚楠，存入100元，存期24年）并附“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，该表存款限额10元、100元、1000元，存款期限3年到24年，在每个档次后有相对应的划期可得本息数额，表下方注明：此表“到期可得本息数”，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率给付本息。另查明，赵小明与农业银行卧龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）宛龙梅民初字第286号民事判决，查明以下事实：1983年9月，国务院决定中国人民银行专门行使国家中央银行的职能。中国人民银行在《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式。1991年11月27日，中国人民银行下发了《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》（银传【1991】60号），通知中明确“经国务院批准，决定从今年12月1日开始，不再办理保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期以上定期储蓄存款，仍给予保值，在会计科目和账务的处理上，老存款按老办法”。段亚楠不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年6月24日作出（2015）南民三终字第00117号民事判决，对原审判决认定的事实予以确认，并查明以下事实：1988年国务院决定中国人民银行从1988年9月10日起开办人民币长期保值储蓄存款业务。在储蓄期满时，银行除按规定利率支付利息外，还要把存款期间物价上涨幅度和利率之间的差数补贴给储户，以保证储户不因物价上涨幅度大而蒙受存款损失。保值补贴率由中国人民银行参照国家统计局公布的零售物价总指数，按季平均计算(从1990年1月起改为按月计算），并统一公布。1991年11月27日中国人民银行通知从当年12月1日开始不再办理保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期以上人民币定期储蓄存款，仍给予保值，但保值贴补率为零时不再按月公布贴补率。1993年6月29日中国人民银行再次决定实行人民币储蓄存款保值，1996年3月31日中国人民银行决定从1996年4月1日开始，不再办理新的保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期以上人民币定期储蓄存款，仍给予保值，但保值贴补率为零时的月份不再公布贴补率。1997年后中国人民银行未再公布保值贴补率。上述两份民事判决已发生法律效力。另查明，中国农业银行南阳市支行经改制变更后，现为中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。原告段亚楠存款到期后持存单取款，农业银行卧龙支行拒按表中到期后可得本息22312元的金额付款。双方发生纠纷，原告段亚楠诉至本院。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，双方所举证据在庭审中均向对方当事人进行了出示或宣读，并经质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，1989年8月5日，原告段亚楠到被告农业银行卧龙支行办理的是200元存款存满24年的优化储蓄存款业务，在储蓄期满时除可以获得银行除按规定利率支付的利息外，还可以按照中国人民银行公布的保值贴补率获得保值补贴。在存款利率和保值贴补率保持不变的情况下，按照当时的存款利率和保值贴补率计算，原告段亚楠存款200元存满24年可得22312元，但该长期优化储蓄存款的保值贴补率由中国人民银行规定并公布，并随物价的实际上涨幅度处于不断变化之中，各商业银行对此均无权行决定。在该24年存款期间，由于国家经济形势的变化，中国人民银行自1997年起未再公布贴补率，即此后至今保值贴补率为零，不再给付保值贴补。原告段亚楠关于要求被告农业银行卧龙支行支付自己存款200元存期24年的本息22312元的诉讼请求，实际上包含要求按照规定利率支付存款利息并按照1989年的保值贴补率支付自1989年至今的保值补贴的两方面内容，其要求按照规定利率支付存款利息的主张，符合法律规定，应予支持；但其要求按照1989年的保值贴补率支付自1989年至今的保值补贴的主张，与中国人民银行于1997年起未再公布贴补率，此后保值贴补率为零的事实不符，缺乏法律、法规、政策依据，本院不予支持；中国人民银行自1997年起未再公布保值贴补率，此后至今保值贴补率为零，这一变化是双方当事人在1989年8月5日办理该笔优化储蓄业务时均不能预见、不能克服的客观情况，依据中国人民银行的规定，原告段亚楠的该200元存款在1997年之后已不能获得保值贴补，原告段亚楠在存款期满时仅可以得到按照规定利率支付的存款利息及1997年之前部分阶段的保值补贴，这与被告农业银行卧龙支行在1989年段亚楠办理存款业务时的可得本息22312元的宣传演示存在较大差距，该差额仅由原告段亚楠单方承担明显不公，依照公平原则，本院确定利息的计算方法为：1.以本金200元为基数，以1989年8月5日起的中国人民银行公布的8年定期存款利率为计算标准，自1989年8月5日起计付利息至2013年8月5日止，同时存期内按中国人民银行规定计付保值贴补(以中国人民银行公布的保值贴补率为准）；2.以本金200元为基数，以农业银行5年定期存款利率为计算标准，自2013年8月6日起计付利息至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行向原告段亚楠支付存款本金200元，并支付相应的利息【1.以本金200元为基数，以1989年8月5日起的中国人民银行公布的8年定期存款利率为计算标准，自1989年8月5日起计付利息至2013年8月5日止，同时存期内按中国人民银行规定计付保值贴补(以中国人民银行公布的保值贴补率为准）；2.以本金200元为基数，以农业银行5年定期存款利率为计算标准，自2013年8月6日起计付利息至款实际付清之日止】；二、驳回原告段亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年三月二十四日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛