北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20306号原告：王书宣，女，1958年8月4日出生，汉族，北京第二新华印刷厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：中国印刷有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。被告：中国印刷有限公司北京第二新华分公司，营业场所北京市海淀区翠微路2号院9号平房。负责人：栗桂香，经理。委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。被告：姚兰，女，1956年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告：姚远，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：牛宇，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。委托代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。原告王书宣与被告姚远、被告姚兰、被告中国印刷有限公司（以下简称印刷公司）、被告中国印刷有限公司北京第二新华分公司（以下简称印刷公司二分公司）及第三人牛宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法独任适用普通程序公开开庭进行审理，原告王书宣及其委托诉讼代理人陈亚琦，被告姚远，被告印刷公司、被告印刷公司二分公司之共同委托诉讼代理人罗鉴，被告姚兰、第三人牛宇之共同委托诉讼代理人刘玉庚、宋佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中国印刷有限公司与姚鹏武就位于北京市西城区北礼士路乙56号楼xxx门xxx层xxx号的房屋签订的《中国印刷总公司房屋买卖合同书》无效；2、请求法院判令姚兰、姚远、牛宇配合将位于北京市西城区北礼士路乙xxx号楼xxx门xxx层xxx号房屋产权变更登记至原告名下；3、一审诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告王书宣于1979年在北京朝阳无线电厂工作，于1990经姚鹏武调动到被告印刷二分公司（原名称北京新华印刷二厂）工作，经姚鹏武介绍认识了被告姚远并结婚生子。1999年，印刷公司二分公司进行了福利分房，将位于北京市西城区北礼士路乙xxx号楼xxx门xxx层xxx号的房屋的承租权分配给原告王书宣。当时所有的入住手续都是由姚鹏武（既是原告的公爹也是在印刷公司任工会主席）一手操办的。姚鹏武于2019年10月过世，第三人牛宇起诉了被告姚兰、姚远之后，原告才知道在原告王书宣不知情的情况下，姚鹏武以他个人名义与被告印刷公司（中国印刷总公司）签订了分房手续，并办理的房改售房手续和签订了购房协议并将诉争房屋登记在姚鹏武名下。按照当时的房改政策应该由承租人即原告来享受并用工龄折算购买，而被告印刷公司完全没有按照这一国家规定，就直接将该诉争房屋过户到姚鹏武名下，且该购房协议也是用原告的工龄折抵的成本价购买的。被告印刷公司和被告印刷公司二分公司在明知道该诉争房屋的承租人为原告的情况下，仍然单方与姚鹏武签订《中国印刷总公司房屋买卖合同书》侵犯了原告的合法权益，应属无效。故诉至法院，请法院依法裁判维护原告的合法权益。印刷公司、印刷公司二分公司辩称，第一，我们认为房屋买卖合同书合法有效。不存在签订的双方恶意串通的情形，也不存在合同法第五十二条规定的其他可能导致合同无效的情形。当时这套房屋的承租人是姚鹏武，是印刷总公司的职工。而本案的原告王书宣是印刷公司二分公司的职工，当时叫二厂，现在改制成二分公司。如果是分配给王书宣的房屋，应该由印刷公司二分公司与王书宣签订房屋买卖合同。但是很明显，本案的案涉合同是由印刷公司和姚鹏武签订的，说明当时分房是分给姚鹏武的，而不是分给原告的。而且从当时的政策来说，只有承租人有权利购买公房，所以只有姚鹏武是承租人，印刷公司才会和姚鹏武签订房屋买卖合同，王书宣不是房屋的承租人，无权购买房屋。第二、我们认为本案涉房屋是中央企业的自管公房，公房的分配原则和最后的决定是由企业自行决定的，不属于民事诉讼的受案范围。王书宣无权就房屋的分配以及印刷公司和姚鹏武签订的合同发表任何意见。第三，刚才也已经提到案涉房屋是印刷公司分给姚鹏武的，卖给姚鹏武不存在恶意串通的情况。同时，购买房屋的房款也全部是由姚鹏武支付的，我们并未见到王书宣提供任何支付房款的证据，所以我们认为当时的房屋分配给姚鹏武，并且合法签订了房屋买卖合同，并且印刷公司合法收受了姚鹏武的购房款将房屋办到姚鹏武名下，这一套手续也是符合自管公房的出售流程的，也合情合理，王书宣在房屋中没有任何的权利存在。第四，王书宣提出本案的诉讼超过了诉讼时效。目前，我们国家规定的诉讼时效为三年，从知道或应当知道之日起计算，我们认为1999年印刷公司和姚鹏武签订案涉合同，房屋卖给姚鹏武之时，如果王书宣认为房屋是分给她的，当时王书宣就应当知道房屋的分配情况，而王书宣在长达20多年的时间里没有提出异议，早已超过了三年的诉讼时效，也超过了20年的最长诉讼时效。所以就本案原告的所有请求，其请求权讼时效均已过了。最后一点，且不说合同效力的问题，因为我方认为合同是合法有效的合同。退一步说，就算合同无效，产生的法律后果也是姚鹏武向印刷公司返还房屋，印刷公司向姚鹏武退还购房款，不可能出现王书宣所提的第二条请求，即将房屋变更登记至王书宣的名下。不同意原告的诉讼请求，应当全部被驳回。姚远辩称，我跟原告是夫妻，当时房子来源就是由于印刷公司二分公司单位福利分房，而且我们这房子从1995年就开始就写申请，1999年底才发第三榜，然后榜上也有王书宣的名字。房屋登记具体怎么弄的都是姚鹏武一手办的，当时我们家里有2万元钱。王书宣找同事又借了4万元钱，这些钱我们已经给姚鹏武了。这房子确实是分给王书宣的，我不知道房屋的名字为什么写在姚鹏武的名下。而且水电煤气每次写的都是王书宣的名字，当时名字写错了，音对字不对，后来我找相关人员改名字，我就去管姚鹏武拿房产证，他不给我，后来我也没要，最后房本也没改，我们一直住到现在。而且我已经尽到了照顾赡养的义务，从生病到去世都是我一直照顾姚鹏武。我同意原告的诉讼请求。姚兰辩称，首先不同意原告的诉讼请求及其所陈述的事实和理由。姚兰同意被告印刷公司和被告印刷公司二分公司的答辩意见。另外就是针对于刚才被告姚远的陈述。第一，涉案房屋购买票据的缴费主体以及持有者均是姚鹏武，姚鹏武跟本案的原告以及姚远从来没有过任何的关于借名买房约定，原告也没有证据来证明存在这样一个事实。第二，姚鹏武跟本案的原告之间有过相应的确认，就是关于涉案房屋权属的确认。第三，本案的原告对房屋确实有使用的状态，使用者交纳相应的物业费用，这是一个正常的状态。第四，姚鹏武的公证书以及姚鹏武的自书也可以确认上述事实。本院经审理认定事实如下：姚兰、姚远系姚鹏武之子女，姚远与王书宣系夫妻关系，牛宇系姚兰之子。姚鹏武系印刷公司员工，2019年9月6日，姚鹏武死亡。王书宣为印刷公司二分公司的员工。1999年，印刷公司（甲方）与姚鹏武（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方根据房改政策，将北京市西城区北礼士路乙56号楼xxx单元xxx层xxx号房屋（建筑面积54．9平方米）出售给乙方，房价款41056元。2003年4月16日，涉案房屋登记至姚鹏武名下。2018年11月9日，姚鹏武立下公证遗嘱，将其在涉案房屋中的份额留给外孙牛宇个人继承。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋原为印刷公司的自管公房，姚鹏武系印刷公司的员工，王书宣系印刷公司二分公司的员工，王书宣起诉要求确认印刷公司与姚鹏武签订的房屋买卖合同无效，系因公房管理单位对自管公房进行分配而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，王书宣的起诉不具备法定受理条件，本院对其起诉应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王书宣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇二一年三月八日法官助理  任 卓书 记 员  郭莹莹