广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初302号原告（反诉被告）：陆伟彪，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××710。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆伟斌，男，1947年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。被告（反诉原告）：陆翠霞，女，1955年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××126。被告（反诉原告）：陆翠颜，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××3××××，公民身份号码440××××××××××××924。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芷韵，广东百浩律师事务所实习律师。原告（反诉被告）原告与被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）原告及其委托诉讼代理人吴深宝、被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及其委托诉讼代理人邓泳颜、何芷韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人陈满金、陆绍新的现金2467044.64元（其中银行流水的合计1767044.64元，书面立下字据的为700000元），确认其中的25%份额（2467044.64元÷4=616761.16元）归原告所有；2.判令原告继承被继承人位于广东省佛山市三水区×××××××4×××××产（价值50000元）；3.本案诉讼费用由陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜共同承担。事实和理由：原告母亲陈满金于2019年1月6日病故，父亲陆绍新于2019年7月逝世。两被继承人育有两子两女，分别为原告、陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜。被继承人陆绍新生前（自2015年起）因行动不便，将身份证及存折交由陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管，但陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管身份证及存折后，便一直隐瞒存折财产管理状况，直至被继承人去世期间，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜均有陆续从其保管的存折中私自转移财产。具体如下：1.陈满金名下中国广发银行账户622×××××××××××××026余额59342.24元，不明去向的支出77000元，两项合计136342.24元（59342.24元+77000元）；2.陈满金名下中国农业银行账户444×××××××××××782余额68445.26元。上述两账户余额及不明去向支出的77000元，合共204787.5元（59342.24元+77000元+68445.26元）应作为陈满金遗产，原告应继承其中的25%，即51196.88元（204787.5元×25%）。3.陈绍新名下中国银行账户701650447038余额2193.96元；账户723762155217余额25198.36元，不明去向的支出115000元，两项合计140198.36元（25198.36元+115000元）。上述两账户余额及不明去向支出的115000元，合共142392.32元（2193.96元+25198.36元+115000元）应作为陆绍新遗产，原告应继承其中的25%，即35598.08元（142392.32元×25%）。4.陆绍新名下中国建设银行账户311×××××××××××××940余额12093.1元，不明去向支出共718117元，两项合计730210.1元（12093.1元+718117元）；账户311×××××××××××××000余额1.36元，不明去向支出共49856元，两项合计49857.36元（1.36元+49856元）。上述两账户余额及不明去向支出的718117元、49856元，合共780067.46元（12093.1元+718117元+1.36元+49856元）应作为陆绍新遗产，原告应继承其中的25%，即195016.87元（780067.46元×25%）。5.陆绍新名下中国工商银行账户201×××××××××××××994（621×××××××××××××462）余额44497.21元，不明去向支出共327000元，两项合计371497.21元（44497.21元+327000元）应作为陆绍新遗产，原告应继承其中的25%，即92874.30元（371497.21元×25%）。6.陆绍新名下中国农业银行账户444×××××××××××469余额0.15元，不明去向支出共262300元，两项合计262300.15元（0.15元+262300元）应作为陆绍新遗产，原告应继承其中的25%，即65575.04元（262300.15元×25%）。综上所述，陈满金、陆绍新两人名下银行账户余额及不明去向支出的款项共计1711187.28元（204787.5元+142392.32元+730210.1元+371497.21元+262300.15元）。除此之外，陆绍新于2017年×月18日立下书面字据，确认其自有存活期、定期存款共700000元存于陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜处，同时因陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜未能合理说明前述银行账户不明去向的支出的合理性，故陈满金、陆绍新两人银行账户余额及不明去向的支出，以及陆绍新存于陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜处的700000元均应属于陈满金、陆绍新的遗产，故陈满金、陆绍新的现金遗产为2411187.28元（1711187.28元+700000元），原告应继承其中的25%，即原告应继承数额为602796.82元（2411187.28元×25%）。被继承人去世后，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜告知原告每人继承现金额为299039.22元（即合计为1196156.88元），但拒绝向原告提供相关依据（银行存折、银行流水等），且陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜实际亦只向原告转账了128000元。但原告认为，被继承人去世前，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜在保管存折期间，已私自转出至少约1200000元。此外，被继承人陆绍新于2016年12月15日出具一份书面遗嘱，表示将其名下佛山市三水区×××××4×××××由原告单独继承。现原告与陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜就遗产继承产生纠纷，且多次协商不成，遂诉至法院，望判如诉请。陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜向本院提出反诉请求：1.判令陆绍新名下位于佛山市三水区芦苞镇新乐丰管理区×××陆巷的不动产土地及房屋[土地证号：三府集建总字第0066325号、三府集建字（89）第0621030200233号、房地产权证号：粤房地证字第1164122号]由陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及原告继承，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及原告各占四分之一份额（房屋价值暂估30000元）；2.原告向陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜返还款项28500元；3.本案诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及原告母亲陈金满于2019年1月6日去世，父亲陆绍新于2019年7月15日去世。陆绍新生前依法取得位于佛山市三水区芦苞镇新乐丰管理区×××陆巷的不动产土地及房屋[土地证号：三府集建总字第0066325号、三府集建字（89）第0621030200233号、房地产权证号：粤房地证字第1164122号]，现陆绍新已去世，依法应当由陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及原告继承前述房地产，并由陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜及原告各占四分之一份额。同时，鉴于原告名下的位于广州市天河区×××××××号××××的不动产由陆绍新及陈满金出资38000元购买，该出资38000元属于陆绍新的遗产，故原告应向陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜返还款项28500元（38000元÷4×3）。综上所述，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜为维护自身的合法利益，特提起反诉，恳请判如所请。陆伟彪答辩称，一、原告对陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜提出要求确认位于佛山市三水区芦苞镇新乐丰管理区×××陆巷不动产土地及房屋[土地证号：三府集建总字第0066325、三府集建字（89）0621030200233号，房地产证号：粤房地证字第1164122号]各继承四分之一的份额并无异议。二、不确认陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜第二项请求，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜并未有直接证据证明原告收取了该38000元，故原告无需返还该部分款项，且就算该38000元确实存在，该款项系陆绍新、陈满金生前对自身财产的正常处分行为，该处分行为系对原告的赠与，儿女购置房屋及相应设备，父母对子女进行帮助，亦属于正常处分行为，故原告认为陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜该诉求于法无据，应予以驳回。原告（反诉被告）在诉讼中提交证据如下：1.员工登记表，证明陆绍新、陈满金为原告父母；2.佛山市三水区殡仪馆遗体（服务）火化确认表，证明陆绍新于2019年7月死亡；3.肇庆市离退休人员死亡待遇表，证明陈满金于2019年1月死亡；4.父母亲资金管理说明，证明自2016年10月18日起，父母亲银行存折及银行卡交由陆翠颜保管，日常资金往来由原告、陆翠颜负责管理并记录，父母亲及四子女共同监督；5.存款分管委托书，证明陆绍新、陈满金于2017年5月3日将存折交由原告、陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管，但原告未在该委托收上签名；6.陆绍新、陈满金部分存折流水，证明陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜管理陆绍新、陈满金存折期间约有1200000元未经陆绍新、陈满金同意被私自处理；7.陆绍新自写“字据”，证明陆绍新将其名下活期、定期存款共700000元分别存于陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜名下；8.委托书，证明陆绍新、陈满金于2018年5月16日出具委托书，委托原告向陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜追回所有证件；9.遗嘱，证明陆绍新、陈满金于2016年12月25日出具亲笔遗嘱，确认将佛山市三水区×××××××××××××及五台空调等物品、楼下单车房一间由原告继承；10.手机短信、银行转账流水，证明陆伟斌向原告发短信称，遗产平均分四份，每份299039.22元，但陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜只向原告转账128788元；11.常住人口登记表，证明陈满金与陆绍新为夫妻关系；12.户口注销证明，证明陆绍新于2019年7月15日死亡而注销户口；13.机关单位工作人员死亡一次性抚恤金发放审核表，证明陆绍新的一次性抚恤金为173985.2元；14.三水区机关事业单位退休人员死亡丧葬费发放表，证明陆绍新的丧葬费总额为20073元；15.房地产权登记审批书等，证明坐落佛山市三水区×××××××××××产产权人为陆绍新；16.私有房地产权登记申请书等，证明原告、陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜为陆绍新、陈满金子女；17.陈满金名下中国广发银行账户622×××××××××××××026交易流水，证明该账户至2019年6月21日余额59342.24元，不明去向的支出77000元；18.陈满金名下中国农业银行账户444×××××××××××782至2019年12月21日余额68445.26元；19.陆绍新名下中国银行账户701650447038至2018年11月8日余额2193.96元；账户723762155217至2018年12月20日余额25198.36元，不明去向的支出115000元；20.陆绍新名下中国建设银行账户311×××××××××××××940至2020年1月14日余额12093.1元，不明去向支出共718117元；账户311×××××××××××××000至2019年12月21日余额1.36元，不明去向支出共49856元；21.陆绍新名下中国工商银行账户20138×××××021646994（621×××××××××××××462）至2019年12月21日余额44497.21元，不明去向支出共327000元；22.陆绍新名下中国农业银行账户444×××××××××××469至2019年12月21日余额0.15元，不明去向支出共262300元。被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜在诉讼中提交证据如下：1.父母资金管理说明，证明2016年10月18日，被继承人、原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜共同签订了《父母资金管理说明》，从该日起，将父母亲银行存折及银行卡交由陆翠颜保管，日常资金往来由陆伟斌、陆翠颜负责管理及记录，原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜一直同意按父母的意愿执行；2.存款分管委托书、受委托人及账户记录表，证明2017年5月23日，被继承人及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜签订《存款分管委托书》，被继承人将此日前的存款余额，在留存应急基金后，剩余部分全数平均分给原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜保管，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜各分管被继承人银行存款200000元，合共600000元；3.告诫我儿女书（由陆伟斌代笔），证明2018年6月30日，被继承人出具《告诫我儿女书》，明确涉案两套房产及广州市白云区××××××××××××均是被继承人出资构建和购买，产权归两被继承人。在百年归老后，方可依法处置。由此可知，被继承人从未立遗嘱将三水区西南街道健力宝南路××301的不动产交由原告继承，原告所提交的遗嘱与《告诫我儿女书》相矛盾，并不是被继承人的真实意思；4.银行存折16本、存折转交文件、陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜银行账户交易明细，证明被继承人现金存款情况。被继承人名下现金存款共计599209.25元，其中3052.4元未进行分割。另原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜每人所分割的款项应为299039.2元；5.余款发放签收表、柜员机业务回执，证明2019年10月10日，陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜每人领取了99093元；6.广发银行个人活期对账单、中国建设银行客户回单、银行存折2页，证明原告对于现金存款分割无异后，原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜共同到银行办理遗产分割手续，原告已领取128788元；7.房地产权证（粤房地证字第2348852号）、国有土地使用权证（佛三国用2007第20071107620号），证明陆绍新名下位于佛山市三水区×××××××××4号×××的房地产，是被继承人的遗产，应由原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜继承，原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜各占四分之一份额。8.父母生活支出记录本，证明陆翠颜保管银行存折期间，账目非常清晰明了，原告亦曾在账目本上签名确认，不存在原告所称的被告擅自处理财产的事实；9.父母财务收支记录清单，证明陆绍新于2016年10月21日向原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜各分了20000元，原告所述陆绍新名下中国工商行设立的账户（尾号0462）在2016年10月21日向陆翠颜、唐平、陆伟斌转账20000元是去向不明的主张不成立；10.（2018）粤0607民初1940号民事判决书，证明陆绍新、陈满金对陆翠颜保管存款是满意的。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈满金、陆绍新是夫妻关系。原告及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜是被继承人陈满金、陆绍新婚生子女。被继承人陈满金于2019年1月6日病故，被继承人陆绍新于2019年7月15日病故。被继承人陈满金病故时，未产生继承，于被继承人陆绍新病故后，原告与被告陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜因继承纠纷，原告向本院提起诉讼。被继承人陈满金、陆绍新生前在夫妻关系存续期间，于原三水市芦苞镇新乐丰管理区北向村陆巷自建房屋一间（粤房地产证字第1164122号）、购买坐落原三水市西南镇健力宝南路2-4号院内北幢301房屋一间（粤房地证字第2348852号、三府集建总字第0066325号、三府建字[89]第0621030200233号），上述两房屋均登记在被继承人陆绍新名下。2016年10月18日，被继承人陈满金、陆绍新，原告以及陆伟斌、陆翠霞、陆翠颜共同签署“父母亲资金保管说明”，确定自2016年10月18日起父母亲（被继承人陈满金、陆绍新）银行存折及银行卡交由被告陆翠颜保管，日常资金往来由被告陆伟斌、陆翠颜负责管理并记录，被继承人陈满金、陆绍新以及原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞共同监督。2017年5月23日，被继承人陈满金、陆绍新作出“存款分管委托书”，决定自2017年5月23日起将两人所有此日前存款余额留存53450元作应急基金后，剩余部分存款全数平均分由原告及陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞保管。原告未在该“存款分管委托书”的“受委托人签名栏”上签名，被告陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞均签名确认。之后，被告陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各分管被继承人陈满金、陆绍新存款200000元，原告没有分管被继承人陈满金、陆绍新的存款。被继承人陈满金、陆绍新病故后，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞于2019年10月10日三方签署《陆绍新陈满金存折移交文件》，将被继承人陈满金、陆绍新银行存款及小量现金交由陆伟斌保管，并确认被继承人陆绍新名下银行账户余额：建设银行311604××××××××18648账户余额0元、建设银行311×××××××××××××940账户余额320198.08元、建设银行311×××××××××××××000账户余额4891.06元、工商银行201××××××××20424077账户余额0元、工商银行621×××××××××××××462账户余额44473.49元、中国银行723762155217账户余额25255.94元、中国银行701650447038账户余额1873.12元、农业银行444×××××××××××469账户172.11元、邮政储蓄银行605××××××××××××784账户余额1630.59元、农商银行800×××××××××××239账户存款余额1135.32元、社保卡621×××××××××××××409账户余额27772.91元(3052.40元+24720.51元)，上述银行账户余额共427402.7元。被继承人陈满金名下银行账户余额：建设银行311272××××××××32710存款余额30046元、建设银行311×××××××××××××245账户存款余额7541.62元、建设银行622×××××××××××××026账户存款余额63122.97元、农业银行44-×××××40022315账户余额0元、农业银行44-×××××0460407782账户余额68393.4元、农商银行800×××××××××××849账户余额4333.23元，以上银行账户存款共173437.22元。两被继承人陆绍新、陈满金银行存款余额合共600839.49元（427402.7元+173437.22元）。至2019年10月15日，被继承人陈满金、陆绍新上述银行账户在支付原告128788.97元(52657元+1135元+7541元+63122.97元+4333元)及陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各99039元后，尚余余额171153.55元（71593.44元+99560.11元）。该款包含被继承人陆绍新病故后一次性抚恤金。另查明，原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞确认被继承人陈满金、陆绍新的继承人范围为原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞；确认被继承人陆绍新名下坐落原三水市芦苞镇新乐丰管理区北向村陆巷自建房屋一间（粤房地产证字第1164122号），由原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各继承四分之一。本院认为，本案为继承纠纷，综合原告、被告的诉辩、举证及查明的事实，对双方当事人的争议，本院分析认定如下：一、关于遗嘱问题。《中华人民共和国继承法》（1985年10月1日施行）第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告提交的“遗嘱”系原告自行书写，没有在场见证人在场见证，该“遗嘱”形式与上述法律规定不符，且陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞对该“遗嘱”的真实性不予确认，故本院对该“遗嘱”不予确认，原告据此主张坐落原三水市西南镇健力宝南路2-4号院内北幢301房屋一间由其继承的请求，本院不予支持。二、关于遗产分配问题。首先，原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞均确认被继承人陆绍新名下坐落原三水市芦苞镇新乐丰管理区北向村陆巷自建房屋一间由其四人共同继承，即各占该房产四分之一产权。该确认是双方当事人对自己权利的处分，故本院予以采纳。其次，如前述，因本院对原告提交的“遗嘱”不予确认，故被继承人名下坐落原三水市西南镇健力宝南路2-4号院内北幢301房屋一间依法应由原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞共同继承。因原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞均不主张该房屋归己所有，故本院依法确认该房产由原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞共同继承，各占四分之一产权。再次，被继承人陈满金、陆绍新银行存款余额171153.55元，且该款项由陆伟斌保管，且原告已分得128788.97元，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞已各分得299039元。故原告应占被继承人陈满金、陆绍新银行存款余额171153.55元中的170304.03元（299039元-128788.97元），余款849.52元（171153.55元-170304.03元）由原告、陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞共同继承，即各占212.38元（849.52元÷4）。综上，陆伟斌应向原告支付陈满金、陆绍新遗产及抚恤金等分配款共170516.41元（170304.03元+212.38元），向陆翠颜、陆翠霞各支付陈满金、陆绍新遗产及抚恤金等分配款212.38元，余款212.38元归其所有。三、关于原告认为陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞在管理保管被继承人陈满金、陆绍新财产期间，私自转移被继承人陈满金、陆绍新财产的主张。根据陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞在诉讼中提交的父母生活支出记录本、父母财务收支记录清单证据，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞在保管被继承人陈满金、陆绍新财产期间，基本上每笔开支均经手人、证明人的签名确认，且开支明细均属于被继承人陈满金、陆绍新正常的、必要的费用。原告并未举证证明陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞有私自转移财产的事实，亦未举证推翻陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞提交的父母生活支出记录本、父母财务收支记录清单所证明的事实。综上，原告认为陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞在管理保管被继承人陈满金、陆绍新财产期间，私自转移被继承人陈满金、陆绍新财产的主张，因未充分举证予以证明，故本院不予确认。四、关于陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞认为被继承人陈满金、陆绍新生前支付原告38000元，用于购买广州市天河区××××××××××××问题。首先，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞对该主张未举证予以证明，且原告对此不予确认，故本院不予确认；其次，即使被继承人陈满金、陆绍新生前支付原告38000元用于购买房屋，也是被继承人陈满金、陆绍新对自己权利的处分，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞无权干涉。综上，陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞认为被继承人陈满金、陆绍新生前支付原告38000元用于购买房屋的事实，本院不予确认，对陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞反诉主张原告返还28500元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》（1985年10月1日施行）第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人陆绍新名下坐落原三水市芦苞镇新乐丰管理区北向村陆巷自建房屋一间（粤房地产证字第1164122号），由原告（反诉被告）陆伟彪、被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各占四分之一产权份额；二、被继承人陆绍新名下坐落原三水市西南镇健力宝南路2-4号院内北幢301房屋一间（粤房地证字第2348852号、三府集建总字第0066325号、三府建字〔89〕第0621030200233号），由原告（反诉被告）陆伟彪、被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各占四分之一产权份额；三、被告（反诉原告）陆伟斌自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陆伟彪支付被继承人陈满金、陆绍新遗产（包含抚恤金）分配款170516.41元、向被告（反诉原告）陆翠颜、陆翠霞支付212.38元，被继承人陈满金、陆绍新遗产（包含抚恤金）余款212.38元归被告陆伟斌所有；四、驳回原告（反诉被告）陆伟彪的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计13200元、反诉受理费减半收取计631元、评估费3904元，合共17735元，由原告（反诉被告）陆伟彪负担11481.3元,由被告（反诉原告）陆伟斌、陆翠颜、陆翠霞各负担2084.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二一年三月二十三日书记员  蔡斯恩