wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初127号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行，住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晗，男，1993年6月8日生，哈尼族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：范买英，女，1965年6月15日生，傣族，住云南省石屏县。被告：杨通，男，1989年9月21日生，彝族，住云南省石屏县。被告：普红波，女，1971年6月25日生，汉族，云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“农行石屏支行”）与被告范买英、杨通、普红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托诉讼代理人张宁，被告普红波、范买英到庭参加诉讼。被告杨通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范买英偿还原告农户小额贷款本金59882.94元及利息4736.61元，本息合计64619.92元(利息算至2021年2月3日止)。并支付2021年2月4日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。2.判令被告杨通、普红波承担连带保证担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告双方在协商一致的基础上，签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180155853。合同约定原告向被告范买英发放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年(自2018年9月10日至2021年9月9日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为杨通、普红波连带最高额保证担保。2019年9月12日，原告按合同约定向被告杨通发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年9月11日。至今，被告未按约全额归还贷款本金及利息，已构成违约。原告多次催收未果，截止2021年2月4日尚欠原告贷款本金59882.94元及利息4736.61元，本息合计64619.55元。被告履行约定还款义务，违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法利益，故提起诉讼。范买英辩称，原告的起诉是事实，答辩人与杨通确实向原告方贷款，贷款用于栽种药材，因发生亏损所以没有能力偿还。现在干活赚钱，慢慢偿还原告。普红波辩称，答辩人向原告的贷款已经偿还，现在范买英、杨通还没有偿还，答辩人会尽力监督他们，通过电话等方式催促他们。答辩人与范买英、杨通是亲戚，答辩人经常生病，平常靠打工维持生活，没有能力帮助承担保责任。杨通未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及居民身份证复印件各1份，欲证明：原告的主体资格。2.被告居民身份证复印件3份、离婚证复印件1份，欲证明：被告主体资格。3.《农户贷款借款合同》复印件。欲证明：被告范买英借款，被告杨通、普红波对借款担保的事实。4.借款凭证、贷款交易明细、贷款基本信息复印件各1份。欲证明：向被告范买英发放贷款6万元及还款付息的事实。被告范买英、普红波对原告提交的证据无异议。被告范买英、普红波未向本院提交证据。被告杨通未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，范买英与农行石屏支行签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180155853。合同约定，农行石屏支行向范买英放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年(自2018年9月10日至2021年9月9日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，杨通、普红波为贷款连带最高额保证担保，“各保证人共同承担连带责任”。杨通、普红波在《农户贷款借款合同》保证人处签字。2019年9月12日农行石屏支行按合同约定向杨通发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年9月11日。借款凭证载明“同意发放农户小额贷款6万元”，贷款期限1年，担保方式为联保，利率按基准利率上浮10%，执行4.785%，还款方式为利随本清。贷款到期后，范买英未按约归还贷款本金及利息。农行石屏支行多次催收未果，截止2021年2月4日止，范买英欠贷款本金59882.94元及利息4736.61元。本院认为，原告农行石屏支行与被告范买英在平等自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行石屏支行已于2019年9月12日履行合同义务，但被告范买英未按合同约定履行还款付利息义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告农行石屏支行要求被告范买英返还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告杨通、普红波对《农户贷款借款合同》的款项承担当连带保证责任的诉讼意见，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告杨通、普红波为本案《农户贷款借款合同》项下的款项承担了连带清偿责任，有权向被告范买英追偿。被告杨通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范买英于本判决书生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金59882.94元及利息4736.61元（利息算至2021年2月3日止）。并支付自2021年2月4日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告杨通、普红波对上述款项承担连带保证责任。被告杨通、普红波承担连带保证责任后，有权向被告范买英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告范买英、杨通、普红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年三月三十日书记员  李婷
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3102刑初114号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人关瑞杰，男，1974年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省洛阳市老城区，现暂住：云南省瑞丽市。2020年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事刑事拘留；2020年8月2日因体内有异物，被陇川县看守所拒押；同日，瑞丽市公安局变更强制措施为监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉(2021)89号起诉书指控被告人关瑞杰犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记员线晓萜出庭履行职务，被告人关瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至8月，被告人关瑞杰曾向尹某某（另案处理）、李某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年7月31日，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市将被告人关瑞杰抓获，民警从其房间茶几上查获塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包和塑料自封袋包装的毒品海洛因一包；从茶几抽屉内查获塑料袋装的毒品海洛因两包；从其床头柜上一个白色铁制架子上一个的烟盒内查获塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一包。查获的毒品甲基苯丙胺净重1.98克，海洛因净重12.12克。公诉机关为证实上述犯罪事实出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人关瑞杰违反我国毒品管理法律、法规贩卖毒品甲基苯丙胺及非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人关瑞杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人关瑞杰到案后，能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人关瑞杰对公诉机关指控的非法持有毒品犯罪事实及出示的证据无异议。对指控的贩卖毒品的犯罪事实及出示的证据，被告人提出：1、自己并没有贩卖毒品，三个证人所说都不属实。2、对其他证据无异议，希望能从轻判处。经审理查明：2020年5月至8月，被告人关瑞杰曾向尹某某（另案处理）、李某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年7月31日，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市将被告人关瑞杰抓获，民警从其房间茶几上查获塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包和塑料自封袋包装的毒品海洛因一包；从茶几抽屉内查获塑料袋装的毒品海洛因两包；从其床头柜上一个白色铁制架子上一个的烟盒内查获塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一包。查获的毒品甲基苯丙胺净重1.98克，海洛因净重12.12克。以上事实，有户籍证明、立案决定书、抓获经过、不予羁押证明、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录及清单、毒品称量、取样笔录、辨认笔录、通话清单、收缴毒品专用收据、现金缴款单、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人关瑞杰贩卖毒品的犯罪事实，有尹某某、李某某、依某的证言、抓获经过、毒品称量、取样笔录、通话记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及清单等证据相互印证，本院予以采信。被告人对此所作的辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人关瑞杰违反我国毒品管理法律、法规贩卖毒品甲基苯丙胺及非法持有毒品海洛因12.12克，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人关瑞杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关瑞杰到案后，能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关瑞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺1.98克、海洛因12.12克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  李德华人民陪审员  鲁国庆二〇二一年三月二十二日法官助理周爱云书记员陈阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初499号原告：张海涛，男。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：陈殿有，男.原告张海涛与被告陈殿有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月9日、2021年3月29日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张海涛及其委托诉讼代理人刘杨，被告陈殿有到庭参加诉讼，第二次开庭原告张海涛的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告陈殿有经电话送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并自2016年5月3日开始至款还清为止按照月利1分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为用钱在2013年4月12日向原告借款人民币10000.00元，约定月利息分，没有约定还款时间，被告支付利息到2016年5月3日，以后没有支付利息。在2021年1月29日原告向被告索要本金和利息，被告以各种理由为由拒绝给付，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。陈殿有辩称，我就需要辨认借条上的字是不是我签的，如果是我签的我就认给。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，陈殿有向张军借款10000元整用于种地，利息1分，借款人处写有“陈殿有”字样。借条中，双方未约定借款期限，陈殿有于2016年5月3日支付了3年的利息。另查明，张海涛又名张军。以上事实有借条、证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，首先，陈殿有认为借据中的签字并非是其本人所签，申请对该签名进行鉴定，但经法庭释名其未在期限内提交书面的鉴定意见，且根据借条上借款人处的“陈殿有”字样与陈殿有在本院开庭笔录、地址确认书中签名的笔迹相比较，应为同一人所写。其次，陈殿有在庭审中称其已偿还了该笔借款，但未向本院提交证据证明其主张。综上，陈殿有的抗辩主张，本院不予以支持。关于利息的问题，庭审中张海涛明确借据中利息为年息1分即年利率10%，但其诉请按月利1分主张，本院不予支持，陈殿有应按借条的约定，按年息1分即年利率10%支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈殿有本判决发生法律效力后立即偿还张海涛借款10000元，并支付自2016年5月3日起至款项付款为止，以10000元为本金，按照年利率10%计算的利息。二、驳回陈殿有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈殿有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月二十九日书记员  杜 杨
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初894号原告：赵德根，男，1960年6月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙涛（系该公司职工），男，1978年2月4日，住安徽省蚌埠市。原告赵德根与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵德根及其委托代理人卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德根向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告劳务工资2777元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年2月在被告周继金承包的被告巫溪县融联房地产开发有限公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作。同年9月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告只能于2020年1月找到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，下欠金额为2777元。但周继金不应当承担支付责任，保障农民工支付条例第三十六条明确规定，其支付主体应为融联公司。被告融联公司辩称，融联公司滨圆国际E区将1-4号楼木工发包给周继金属实；原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回针对融联公司的诉讼请求。经审理查明，融联公司将其开发滨圆国际E区1-4号楼木工发包给周继金，周继金雇请赵德根等人为其做工，融联公司已按周继金提供数据按月支付了农民工工资。但周继金提供的数据没有全部体现农民工报酬。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，周继金与农民工对下欠工资进行核对，确认下欠金额2777元。庭审过程中，周继金与原告确认下欠金额为2777元。本院认为，农民工的报酬应受到法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工发包给不具备用工主体资格的周继金，是违反法律法规规定的行为；被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资条例》第三十六条规定，被告融联公司应承担清偿责任，而该责任在性质上属于法定的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告赵德根劳务费2777元；二、对于被告周继金的上述债务，由被告巫溪县融联房地产开发有限公司承担连带责任；三、驳回原告赵德根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年三月二十三日(院印)书记员  李雅真
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执14号之二申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******。负责人刘**，该中心经理。被执行人陈*，男，1989年9月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县********。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈*信用卡纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初11588号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金22427.24元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、查封房产。本案尚未执行标的本金22427.24元及利息、诉讼费、执行费等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执14号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇二〇二一年三月二十三日书记员  陶静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3695号 原告：宋巧，女，汉族，1990年3月26日出生，住四川省中江县。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告宋巧与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告宋巧向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付货款3979元。事实和理由：原告于2020年8月23日于被告绿森商城APP花费3979元购买苹果11手机一部，承诺72小时内发货，最晚于2020年9月12日发货。如今已过将近四月，商家仍未发货，并且APP上已联系不上客服，打客服热线说公司经营困难，10月之前订单不处理不退款。已申请退款，但商家不退，并且说6个月之后公司困难过去再陆续退款。目前仍然联系不上商城客服，电话客服仍不退款。 本院经审查认为，原告宋巧系以被告绿森公司未按时发货且未退还购物款为由，要求退还已支付的购物款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就案涉消费者与被告绿森公司信息网络买卖合同及相关退款事宜，温州市公安局龙湾区分局于2021年1月22日发出《警情通报》，通报该局已依法查处绿森公司及浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案，对相关犯罪嫌疑人依法采取刑事强制措施，组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作，并开通该案线上登记、报案平台，要求消费者及债权人进行线上登记、报案。故本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告宋巧的起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宋巧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十五日 书记员  江柳芮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初376号 原告：陈威宇，男，1991年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈伟铭，宁明县城中镇水利站职工，陈威宇之父。 被告：梁晓恒，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西南宁市，梁德宁、莫彩宁之女。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月25日。 开庭日期：2021年3月23日。 原告诉讼请求：一、确认莫彩宁、梁德宁与陈威宇签订的买卖合同有效。二、梁晓恒协助陈威宇办理房屋过户手续。 事实和理由：陈威宇与梁晓恒的母亲莫彩宁、父亲梁德宁于2018年8月23日签订了《房屋转让协议书》，该协议书的主要内容为：坐落在宁明县城中镇环城街糖烟公司院内第1幢303房号（房屋所有权证编号：宁房权证城中字第××号，建筑面积48.61平方米）及配套自建的杂物房（建筑面积长4米×宽4米）作价7万元转让给陈威宇所有。2018年9月4日广西壮族自治区宁明县公证处出具公证书，公证号为（2018）桂宁证字第503号。该协议自甲、乙双方签名、捺指印之日起生效。签订房屋转让协议书及公证书后，因该房号属于宁明县2018-2020年城区棚户区改造范围，期间不能办理房屋过户手续。自2021年起该房号不再属于城区棚户区改造范围，且允许办理房屋买卖过户手续。自取得办理房屋买卖过户证明手续后，无法联系上梁德宁、莫彩宁。后经了解，得知梁德宁、莫彩宁均已死亡，且梁晓恒是梁德宁、莫彩宁的唯一女儿。因梁晓恒位于广西南宁市的住宅也已转卖，无法找到梁晓恒本人，导致无法办理该房号过户手续。陈威宇认为，陈威宇与莫彩宁、梁德宁的房屋买卖关系合法有效，梁晓恒作为莫彩宁、梁德宁的唯一女儿负有协助办理该房号买卖关系过户手续的义务。 被告未提供答辩意见。 查明事实：宁明县城中镇环城街糖烟公司院内的宁房权证城中字第××号房，房屋所有权证登记的房屋所有权人为莫彩宁。2008年8月30日，陈威宇与莫彩宁签订了套房转让协议，约定莫彩宁（甲方）愿将位于宁明县城中镇环城街糖烟公司院内的私有套房（宁房权证城中字第××号，面积48.61平方米；桂房档ＮO0126098号）和一间配套的杂物房（占地面积4米×4米＝16平方米）以柒万元人民币的价格转让给陈威宇（乙方）所有，甲方已将该房权证和个人住房档案交给乙方收执，双方同意在适当时候共同办理房产过户登记手续，具体时间由乙方约定，办证费用由乙方负责。购买房款结算时甲方另立收据为凭。本协议一式两份，经双方签章后生效。同日，陈威宇支付了购房款7万元，莫彩宁出具了收据，并已将房屋交付给了陈威宇。2009年12月30日，陈威宇交纳了契税；2010年2月1日，陈威宇到宁明县房改办办理了个人住房登记。2018年8月23日，陈威宇与莫彩宁、梁德宁签订了《房屋转让协议书》，该协议书的主要内容为：坐落在宁明县城中镇环城街糖烟公司院内第1幢303房号（房屋所有权证编号：宁房权证城中字第××号，建筑面积48.61平方米）及配套自建的杂物房（建筑面积长4米×宽4米）所有权属莫彩宁、梁德宁夫妻共同共有。莫彩宁、梁德宁夫妇已于2008年8月30日将此房屋及杂物房作价柒万元人民币转让给外甥子陈威宇，陈威宇已付清购房款并入住。由于此房屋未办理土地出让金手续，目前尚未能办理转让变更登记手续，为预防日后发生纠纷，明确双方权利及义务，就2008年8月30日转让上述房屋事项达成以下条款：一、坐落在宁明县城中镇环城街糖烟公司院内第1幢303号房［《房屋所有权证》编号：宁房权证城中字第××号，建筑面积48.61平方米］及配套自建的杂物房（建筑面积长4米×宽4米）作价柒万元人民币转让给陈威宇所有；二、陈威宇已于2008年8月30日付清购房款柒万元人民币（￥70000元）：三、由于政策等原因，目前该房屋未能办理转让变更登记手续，待条件成熟能办理过户手续时，出让方无条件协助受让方办理过户手续；四、所涉及房屋过户、变更登记的一切税费均由受让方承担；五、本协议书经双方签名、按指印之日起生效，协议书一式四份，出让方持1份，受让方持2份，公证处存档1份。2018年9月4日，双方到宁明县公证处申请公证。宁明县公证处出具了（2018）桂宁证字第503号公证书。2021年2月19日，宁明县城区棚户区（危旧房）改造工程指挥部出具证明，宁房权证城中字第××号不属于宁明县2018-2020年城区棚户区（危旧房）改造区域内。 另查明：梁德宁、莫彩宁均已死亡，梁晓恒是梁德宁、莫彩宁的唯一女儿。 以上事实，有原告提交的宁房权证城中字第××号房屋所有权证、套房转让协议、收据、契税发票、房屋转让协议书、（2018）桂宁证字第503号公证书、证明、户口簿、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、陈威宇与莫彩宁、梁德宁签订的房屋转让协议书是否合法有效问题。陈威宇与莫彩宁、梁德宁签订的房屋转让协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格按照协议约定履行各自义务。陈威宇主张房屋转让协议书合法有效，合法有据，本院予以支持。陈威宇已按协议约定支付了购房款7万元给莫彩宁，莫彩宁、梁德宁除了将房屋交付给陈威宇外，还应按协议约定在条件成熟能办理过户手续时，协助陈威宇办理房屋过户手续。 二、梁晓恒是否有义务协助陈威宇办理房屋过户手续问题。由于莫彩宁、梁德宁已经去世，作为莫彩宁、梁德宁唯一继承人的梁晓恒有协助陈威宇办理房屋过户手续的义务。陈威宇主张梁晓恒协助办理房屋过户手续合法有据，本院予以支持。 判决主文： 一、莫彩宁、梁德宁与陈威宇签订的房屋转让协议书合法有效； 二、梁晓恒自本案判决生效之日起10日内协助陈威宇办理坐落在宁明县城中镇环城街糖烟公司院内第1幢303号（宁房权证城中字第××号）房屋过户到陈威宇名下。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由陈威宇负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二一年三月二十四日 书记员  农永群
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初494号原告：徐宗林，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码913413001523400049（7-12）。法定代表人：赵士兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。第三人：重庆市泊霖建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村**1-1一社会信用代码91500107593688751L。法定代表人：黄真溱。本院在审理原告徐宗林诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐宗林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1322.16元，减半收取661.08元，由原告徐宗林负担。审判员  向品二〇二一年三月三十日书记员  辛寅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初983号之一原告：安徽迪孚锂电新能源有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区顺河路西侧。法定代表人：梁健文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州锂智车业科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街158号北侧二楼。法定代表人：谭建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。原告安徽迪孚锂电新能源有限公司与被告苏州锂智车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。诉讼中，原告安徽迪孚锂电新能源有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽迪孚锂电新能源有限公司撤诉。案件受理费7852元、减半收取3926元，保全费2705元，共计6631元，由原告安徽迪孚锂电新能源有限公司负担。审判员  张伟明二〇二一年三月三十日书记员  邵 颖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2128号原告：李翔龙，男，汉族，生于2002年11月5日，农民，住河南省上蔡县。被告：于垚圩，男，汉族，生于2001年8月30日，农民，住河南省上蔡县。原告李翔龙诉被告于垚圩不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翔龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李翔龙负担。审判员  文纪平二〇二一年三月二十二日书记员  程 帅
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执408号之二 申请执行人：肖丽，女，1977年02月05日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王翠兰，女，1954年05月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王翠兰在中国工商银行××××账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年三月十日 书记员  刘英辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1293号上诉人（一审被告）：北京铭博国际贸易有限公司，住所地为北京市通州区×××××××××××××××-006。法定代表人：葛某1。被上诉人（一审原告）：广东茵茵股份有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××伟建工业区。法定代表人：利某1。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市弘基塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市×××××柒号商铺。法定代表人：马某1。被上诉人（一审被告）：马某1，女，汉族，1980年12月29日出生，住广东省东莞市樟木头镇百果洞居民小组南区××××，公民身份号码为441××××××××××××247。上诉人北京铭博国际贸易有限公司因与被上诉人广东茵茵股份有限公司、东莞市弘基塑胶有限公司、马某1合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月25日向北京铭博国际贸易有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，北京铭博国际贸易有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京铭博国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十七日书记员  袁佩琪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1066号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：李敏，女，1982年7月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行李敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为28171.89元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款28493.89元（实际冻结822.88元），划拨822.88元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人李敏尚有27671.01元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初931号 原告：涂贵珍，女，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：田坤，合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽徽都律师事务所律师。 被告：何来有，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李风岭，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告涂贵珍与被告何来有、被告李风岭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告涂贵珍及其委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼，被告何来有、被告李风岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂贵珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务款4,948元及逾期付款利息（利息以4,948元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，原告到被告的服装厂干活，约定一个小时16元，原告干了一个多月，被告一直不给工资款，后被告给原告出具了欠条一份，确认欠原告工资4,948元，并承诺于2020年8月底付清，现还款时间已过，被告一直未支付原告工资款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告何来有、被告李风岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，联系原告让其从事服装加工工作，约定一小时工资16元，工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条2019工资：涂贵珍4,948元，大写肆仟玖佰肆拾捌元整，2020年8月底给予付清，何来有，李风岭”。至庭审时被告仍未支付，故，诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，原告涂贵珍向被告何来有、被告李风岭提供劳务，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经确认的尚欠劳务费为4,948元，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告何来有、被告李风岭拖欠劳务款行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，自逾期之日起，即2020年9月1日，以4,948元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止。被告何来有、被告李风岭经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何来有、被告李风岭于本判决生效之日起五日内支付原告涂贵珍劳务款人民币4,948元整及利息（以4,948元为基数，自2020年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、驳回原告涂贵珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告何来有、被告李风岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十四日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2569号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：钟小雷，男，汉族，1985年4月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告钟小雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告钟小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告钟小雷立即偿还原告欠款本金79,479.89元、逾期利息19,664.18元、违约金19,527.76元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用370.26元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告钟小雷未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，钟小雷向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.46%/每期。钟小雷使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金79,479.89元、利息19,664.18元、其他费用370.26元，上述款项钟小雷应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补钟小雷逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告钟小雷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小雷自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金79,479.89元； 二、被告钟小雷自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息19,664.18元、其他费用370.26元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金79,479.89元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，由被告钟小雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1135号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月5日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告吕某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告吕某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币132473.63 元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息12099.26元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金132473.63 元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费1076.75元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2912.99元；（1至4项合计金额：148562.63元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年12月20日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年12月21日发放贷款金额200000元逾期还款日2020年5月1日起诉后被告支付的款项及金额本金88500元尚欠贷款本金43200.35元截至庭审时所欠利息及滞纳费23847.8元律师费金额2649元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费2649元、诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告吕某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金43200.35元；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月5日的利息及滞纳费23847.8元，并支付自2021年3月6日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2649元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1636元、保全费1263元，共计2899元（原告已预交），由被告吕某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 苗旭艳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2195号 原告：泰安市鲁欣物业管理有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼白峪店子村。统一社会信用代码：91370902777436313H。 法定代表人：李开广，总经理。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1990年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市鲁欣物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安市鲁欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202财保2号申请人：李俊森，男，1964年9月1日出生，汉族，现住青海省西宁市。被申请人：蒋建军，男，1982年4月11日出生，汉族，现住湖南省隆回县。被申请人：刘俊池，男，1973年9月7日出生，汉族，现住湖南省新邵县。申请人李俊森于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人蒋建军在日喀则市公安局刑警支队交纳的取保候审保证金15万元、刘俊池在日喀则市公安局刑警支队交纳的取保候审保证金30万元。申请人李俊森提供中国大地财产保险股份有限公司青海分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人李俊森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋建军在日喀则市公安局刑警支队交纳的取保候审保证金15万元、冻结被申请人刘俊池在日喀则市公安局刑警支队交纳的取保候审保证金30万元。冻结期限为1年，即2021年3月25日至2022年3月24日。案件申请费2，770元，由申请人李俊森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 武 泽 琛二〇二一年三月二十五日法 官 助 理 赤列曲达书 记 员 次仁扎西1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1839号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：聂小英，女，汉族，1973年6月7日出生，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与聂小英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初453号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186号。法定代表人：赵彦江，职务总经理。委托诉讼代理人：易泽，该公司员工。被告:刘志鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业公司）与被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日收案，于2021年2月25日向原告新天地物业公司送达诉讼费预缴通知单。原告新天地物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞岩二〇二一年三月二十九日法官助理李超群书记员刘玲利
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初646号 原告：李瑞领，男，1961年5月19日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘建涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告李瑞领诉被告刘建涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞领到庭参加诉讼，被告刘建涛经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞领向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款33465元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处务工，经双方结算2018年工资款，被告共计欠原告工资款33465元，2020年10月2日被告给原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。 被告刘建涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2020年10月2号刘建涛出具的欠条一份，由于被告刘建涛未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年10月2日，被告刘建涛给原告李瑞领出具欠条，内容：欠李瑞领工资款33465元。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还原告。 本院认为,被告刘建涛拖欠原告李瑞领工资款33465元，有被告刘建涛出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘建涛应承担偿还责任。庭审中，原告李瑞领表示放弃要求被告刘建涛承担利息的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建涛偿还拖欠原告李瑞领工资款33465元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告刘建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月一日 书记员  胡玲玉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初695号原告：张玉良，男，1979年10月29日出生，汉族，住淄博市文昌湖旅游度假区。被告：刘钊，男，1989年5月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告张玉良与被告刘钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告刘钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉良向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款2000.00元；2．要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2020年1月3日至实际还清欠款之日止的利息；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张玉良变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款1000.00元并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：张玉良从事果汁、饮料批发零售业务。2018年11月，刘钊从张玉良处购买价值8000.00余元的果汁，后刘钊退回张玉良价值2000.00元的果汁并支付部分货款。2020年1月3日经双方结算，刘钊尚欠张玉良货款4000.00元，为此出具欠条一份。后刘钊支付货款3000.00元，余款1000.00元至今未付。望判如所请。刘钊未作答辩。张玉良围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，刘钊未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，张玉良提交的欠条是真实的，能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据张玉良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，刘钊从张玉良处购买价值8000.00余元的果汁，后退回价值2000.00元的果汁并支付部分货款。2020年1月3日，刘钊为张玉良出具欠条一张，载明：“今欠销货款人民币大写：肆仟￥4000元。”后刘钊分三次通过微信转账方式支付张玉良货款3000.00元，余款1000.00元至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现被告刘钊尚欠原告张玉良货款1000.00元，事实清楚，证据充分，对原告张玉良要求被告刘钊支付货款1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告张玉良支付货款1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告刘钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年三月六日法官助理李旭东书记员刘雯菁
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保18号 申请人：梁中华，男，1933年11月2日生，住贵州省长顺县。 申请人：柏二妹，女，1929年2月3日生，住贵州省长顺县。 被申请人：陈美兰，女，1966年12月18日生，布依族，住贵州省长顺县。 申请人梁中华、柏二妹与被申请人陈美兰共有物分割纠纷一案，申请人梁中华、柏二妹于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈美兰银行存款199713.33元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 经本院审查认为，申请人梁中华、柏二妹的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈美兰银行存款199713.33元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1519元，由梁中华、柏二妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月十六日 书 记 员 胡乡南
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执386号 李海芹： 王振利： 本院执行的申请执行人李海芹与被执行人王振利借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县法院作出的（2016）辽0423民初1659号民事调解书，被执行人王振利已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月九日
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民初73号 原告：长顺县腾飞牌匾制作经营部，住所地：贵州省长顺县和平中路（老派出所门面），统一社会信用代码：92522729MA6EQ7HJ1U。 经营者：宋永超，男，1982年1月29日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：长顺县新隆城置业有限公司，住所地：贵州省长顺县城关和平西路，统一社会信用代码：91522729MA6HCRCP36。 法定代表人：卢国雄，该公司执行董事。 原告长顺县腾飞牌匾制作经营部与长顺县新隆城置业有限公司定作合同纠纷一案，原告长顺县腾飞牌匾制作经营部以“双方已私下协商解决完毕，认为再无诉讼的必要”为由，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长顺县腾飞牌匾制作经营部提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长顺县腾飞牌匾制作经营部撤回起诉。 案件受理费235元（已减半收取），由原告长顺县腾飞牌匾制作经营部负担。 审判员 熊 玲 二〇二一年三月四日 书记员 王金雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初70号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：石瑞鑫，男，1990年2月21日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告石瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石瑞鑫归还原告本金25945.63元、利息815.12元、罚息140.22元、复利25.2元，合计26926.17元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年12月21日起至2021年12月21日，贷款利率为月利率为1.02%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年7月16日，被告欠原告借款本息合计26926.17元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告石瑞鑫辩称，欠款是事实，原告所诉属实，希望能够分期还款。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告南京银行与被告石瑞鑫签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告石瑞鑫向原告南京银行借款金额5万元，借款期限自2017年12月21日起至2021年12月21日止，借款利率为月利率1.02%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告石瑞鑫发放贷款5万元。自2020年3月20日起，被告石瑞鑫未按期还款。截至2020年7月16日，被告石瑞鑫欠原告南京银行借款本金25945.63元、利息815.12元、罚息140.22元、复利25.2元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金25945.63元、利息815.12元、罚息140.22元、复利25.2元（截至2020年7月16日），合计26926.17元。二、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息、复利（以25945.63元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（减半收取），由被告石瑞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二一年三月三十日书记员  朱 静（附上诉须知）
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5676号之一原告：钟建波，男，1987年1月27日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：陈伯生，男，1975年9月9日生，汉族，住常州市新北区。原告钟建波与被告陈伯生加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本案依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。审理过程中，原告钟建波向本院申请撤诉。本院认为，原告钟建波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟建波撤诉。案件受理费减半收取377元，由原告钟建波负担。审 判 员  仇宏光人民陪审员  严加法人民陪审员  巢东平二〇二一年三月四日书 记 员  顾 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初265号 原告：陆在梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：王文静，女，1995年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郝荣，女，1968年7月9日出生，系王文静母亲。 第三人：廊坊恒鑫房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区东方大学城香榭丽舍公寓2号楼11号。 法定代表人：邵磊，经理。 原告陆在梅与被告王文静、第三人廊坊恒鑫房地产经纪有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆在梅及其委托诉讼代理人蔡立猛、被告王文静及其委托诉讼代理人郝荣、第三人恒鑫公司的法定代表人郝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆在梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陆在梅与被告王文静及第三人恒鑫公司签订的《房屋买卖合同》和《合同附加协议》；2.判令被告王文静支付原告违约金16万元（已扣除被告支付的2万元定金）；3.诉讼费用由被告王文静承担。 事实和理由：经第三人恒鑫公司介绍，原告将本人名下的廊坊开发区毕昇路孔雀城大学里GYS6幢5单元2301室房屋出售给被告。2020年6月19日，原被告与第三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定，房屋建筑面积71.51平方米，总价60万元。同日，原被告与第三人签订了《合同附加协议》，约定被告应于合同签订当日向原告付清2万元定金，于2020年7月25日前付清35万元首付款，于房屋过户当日起15个工作日内由被告贷款银行一次性付清25万元尾款。如被告原因导致上述房屋的后续手续不能正常进行过户，被告应向原告支付30%违约金。合同签订后，被告未在约定期限内支付原告首付款，经多次催告仍拒不支付，已构成根本违约，后续房屋过户手续无法进行，原告有权解除合同并要求被告承担合同约定的违约责任。 王文静辩称，被告并未违约，而是原告违约在先。双方在约定的房屋买卖合同中约定，该房屋没有任何法院查封、纠纷及生老病死命案凶案，如有以上情形卖方构成违约，以公安机关认定为准。协议签订后，被告积极筹措资金，但得知该号楼曾发生非正常死亡事件，原告不仅不让从小区询问，反而要求被告到公安机关自行查证。被告要求原告提供该事件非发生在本合同购买房屋内的有效证明，原告不能提供，并提出以补签免除凶、命案承担违约责任的补充条款作为履约条件，原告的做法加重了被告的怀疑，认为原告系违约行为；原告主张的违约金明显过高，其在已收取2万元违约金的情况下，按照购房款的30%计算违约金显系过高，极不合理，且原告不能证明其实际损失情况，不应予以支持；合同签订及履行中，原告还与第三人恶意串通，出具发票金额与实际严重不符，双方议定价格60万元，中介公司仅开具40万元发票，损害被告利益，综上所述，被告要求原告返还已经支付的2万元定金，诉讼费用由原告承担。 第三人述称，案涉合同属实，第三人并未按照40万元给被告开具发票，不存在与原告串通等情况。 本院经审理认定事实如下：原告陆在梅系廊坊开发区房屋所有权人。原告于2020年6月19日在第三人恒鑫公司居间服务下，与被告王文静签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋售予被告，房屋总价款约定为60万元。同日原被告及第三人签订了《合同附加协议》，约定被告的购房款分三次付清，第一次于签订买卖合同当日支付2万元定金，第二次于2020年7月25日前支付35万元首付款，第三次支付尾款25万元于房屋过户当日起15个工作日内完成。卖方还在附加协议中向买方承诺，该房屋自卖方收房当日至过户到乙方名下，该房屋没有任何法院查封、纠纷及生老病死、命案凶案，如有以上行为视为卖方违约（注明以辖区公安机关认定为准）。合同约定双方应当依约履行，否则违约方应当向相对方支付总房款30%违约金。 合同签订后被告向原告支付了2万元定金，此后被告未向原告支付剩余购房款。 本院认为，被告经原告催告拒绝支付后续房款，原告向被告表明解除合同，被告也同意解除合同，则案涉房屋买卖合同已经由原告通知被告解除，本案无需再就合同解除问题进行审理。被告在答辩中要求原告返还定金，已构成反诉，本院释明被告限期交纳反诉费，但被告未交纳反诉费，对其反诉请求本院不予审理。本案的争议焦点是，原告要求被告支付16万元的违约金有无事实法律依据。 原被告及第三人之间签订的房屋买卖合同，系各方的真实意思表示，一经成立应当诚信履行，不得随意解除。原告提供的催款短信等证据可以证明，合同签订后被告除支付2万元定金外，虽经原告催促但并未支付后续购房款，其行为构成严重违约，原告据此主张解除合同符合法律规定；原被告将排除房屋中发生过非正常死亡情况写入合同，系双方自愿约定，不违反法律规定，法律不予干预。但对于该条款，合同中明确约定以当地公安机关认定情形为准，被告可以就此进行了解，但无权要求原告出具证明，从公序良俗出发，也不应公开在小区居民中询证。被告在无证据证明该房屋存在非正常死亡情况下，拒绝继续履行合同并指称原告违约，其抗辩理由不成立，本院不予采信；在被告违约的情况下，原告选择适用违约金条款，在主张的违约金中扣除了被告已经支付的定金，符合法律规定，本应予以支持，但综合考虑原被告双方的经济条件、认知水平、原告的实际损失、被告的负担能力，本院认定被告应承担的违约金数额为3万元，扣除被告已支付的定金2万元，被告需再向原告支付违约金1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王文静于本判决生效之日起十日内向原告陆在梅支付违约金1万元； 二、驳回原告陆在梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5800元，由被告王文静负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙相楠
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执恢5号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区。负责人：韩某1，该分行行长。委托代理人：赵晓虎，该分行工作人员。被执行人：开县万发煤炭销售有限公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234784208669K。法定代表人：罗方辉，该公司执行董事。被执行人：开县富森煤炭经营有限责任公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234778494662J。法定代表人：唐昌明，该公司执行董事。被执行人：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234053207865F。法定代表人：唐建明，该公司执行董事。被执行人：开县良春煤业有限责任公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234784224538A。法定代表人：周君，该公司执行董事。被执行人：开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开州区,统一社会信用代码91500234709488605J。法定代表人：唐静，该公司总经理。被执行人：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234051732391D。法定代表人：秦渝，该公司总经理。被执行人：重庆长燃煤业有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102556789123H。法定代表人：张承伍，该公司总经理。被执行人：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐巍，男，1991年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐岭，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐静，女，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭英，女，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：周小平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：曾云慧，女，1960年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杨凡，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：罗方辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被执行人开县万发煤炭销售有限公司（以下简称万发公司）、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大公司）、开县良春煤业有限责任公司（以下简称良春公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、重庆长燃煤业有限公司（以下简称长燃公司）、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、周小平、曾云慧、杨凡、罗方辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝02民初27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人万发公司、富森公司、正大公司、良春公司、恒源公司、建兴公司、长燃公司、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、周小平、曾云慧、杨凡、罗方辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行重庆分行向本院申请强制执行，请求：1.万发公司归还平安银行重庆分行借款本金10480671.34元及截止2014年10月11日止的利息3492280.28元，并自2014年10月12日起以前述借款本金10480671.34元为基数按年利率18%给付罚息,以及不能按时支付的利息按年利率18%计付的复利。本金和利息（含罚息、复利）按先本金后利息的顺序清偿；2.除被执行人万发公司外的其他被执行人就被执行人万发公司的前述第一项债务对申请执行人平安银行重庆分行承担连带清偿责任；3.责令所有被执行人承担诉讼案件受理费、公告费、保全费、执行费、司法评估费。4.责令被执行人偿付自本案生效判决确定的上述债务履行期限届满之日起至上述债务清偿之日止的延迟履行期间加倍部分债务利息（以欠付款项为基数，按照日利率万分之一点七五计算）。本院立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人万发公司、富森公司、正大公司、良春公司、恒源公司、建兴公司、长燃公司、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、周小平、曾云慧、杨凡、罗方辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。同时向上述被执行人发出廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。现查明：被执行人彭英名下登记有位于重庆市开州区XX大道的商服用房（产权证号：312房地证2006字第XXXXX号）、位于重庆市开州区XX镇XXXX路的商服用房（产权证号：312房地证2005字第XXXXX号）、位于重庆市开州区XX路的住宅用房（产权证号：312房地证2005字第XXXXX号）；被执行人唐巍名下登记有位于重庆市开州区XXXXX路1号的住宅用房（产权证号：312房地证2013字第XXXXX号）；被执行人恒源公司名下登记有位于重庆市开州区XXXX大道（西段）的办公用房（产权证号：312房地证2009字第XXXXX号）。本院对上述房屋进行了查封，上述房屋的查封顺位均系轮候。上述房产均为本院生效的（2016）渝02民初29号民事判决确定债权所涉及的抵押财产。平安银行重庆分行已经于2020年10月将该判决项下债权转让给了案外人。由于上述房屋系轮候查封，且他案抵押债权巨大，在平安银行重庆分行申请不予处置的前提下，本院未对上述房屋在本案中采取变价处置措施。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人万发公司、富森公司、正大公司、良春公司、恒源公司、建兴公司、长燃公司、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、周小平、曾云慧、杨凡、罗方辉住所地或户籍地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解，均未能查找到上述被执行人其他可供执行的财产。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人平安银行重庆分行本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人平安银行重庆分行也未向本院提交新的财产线索，申请执行人平安银行重庆分行同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人万发公司、富森公司、正大公司、良春公司、恒源公司、建兴公司、长燃公司、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、周小平、曾云慧、杨凡、罗方辉有除上述他案抵押物外的其他可供执行的财产。本案现暂无财产可供执行，且申请执行人平安银行重庆分行同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝02民初27号民事判决的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年三月三十一日书记员  陈正红
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1591号 原告：四川和欣物业服务有限公司，住所地：阆中市滨江路东北段。 统一社会信用代码：91511381588384948W。 法定代表人：秦宝，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，马媛媛，四川源正律师事务所律师。 被告：王剑宇，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川和欣物业服务有限公司诉被告王剑宇合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告水电费4,265元，并从2020年12月16日起按银行贷款利率计付资金利息。事实与理由：2020年11月20日，被告退出阆中市滨江新天地的经营，被告在经营期间欠原告水电费4,265元，并书立欠条一张。被告至今未按约定支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在阆中市滨江新天地经营期间欠原告水电费4,265元，被告于2020年11月20日向原告书立欠条一张，载明：本人与贺敏共同经营九平道餐饮期间欠四川和欣物业服务有限公司水电费用4,265。本人于2020年12月15日归还。嗣后，被告未支付，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 以上事实，有欠条、原告的陈述为据。 本院认为，被告欠原告水电费4,265元的事实有欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。欠条上双方未约定利息，现原告主张的利息可从2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑宇在本判决发生法律效力后十日内偿付原告四川和欣物业服务有限公司欠款4,265元，并从2020年12月16日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  龚钰婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终221号上诉人（原审原告）：付海涛，男，1972年9月1日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙杰，女，1976年5月2日出生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人付海涛因与被上诉人孙杰定作合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初3018号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付海涛及其委托诉讼代理人刘国胜，被上诉人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付海涛上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人重做一个。事实和理由：原审法院适用法律错误，认定事实错误。孙杰辩称：要求维持一审裁定。付海涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孙杰为原告重作一个鱼缸；2.由孙杰承担本案诉讼费用。事实与理由：202年3月23日，原告与被告（被告是铁岭市银州区金都水族可丽爱专卖店的老板）通过微信联系，原告在被告处定作一个鱼缸。定作鱼缸的要求为长1.5米，宽600厘米，水面高800厘米。鱼缸价款13800元。原告在当日通过微信转账交付被告定金10000元，并与被告签订了《定货合约》。约定交货安装地点在开原龙翔花园。当时约定一个月内交付。在2020年4月25日，原告通过微信转账交付被告3000元。在2020年5月11日安装当日，原告给付被告1000元（其中包括200元运费）。安装后原告发现鱼缸的尺寸不对，定作时的宽是600厘米。交付的鱼缸实际是560厘米。定作时的水面高是800厘米，交付的鱼缸实际是650厘米。另鱼缸的右侧门变形，鱼缸底部出现裂缝并渗水。鱼缸发现上述问题后，与被告协商，能否重作。被告不同意。原告诉至法院，请依法裁决。一审法院认定事实：2020年3月23日，原告与被告孙杰（系铁岭市银州区明都水族馆的经营者）签订了定货合约，原告在被告处定作一个鱼缸，通过微信方式确定鱼缸长、宽、高。合约约定缸盖电器等原件保修三个月（客户送修），缸体保修半年（客户送修），交货安装地点在开原龙翔花园11#3单元102室，鱼缸价款为13800元。原告于签订定货合约当日通过微信转账交付被告定金10000元。2020年4月25日，原告通过微信转账交付被告3000元。2020年5月13日，原告给付被告1000元（其中包括运费200元），被告为原告出具收到鱼缸款14000元收据一张，被告为原告安装。后原告以鱼缸的尺寸与定制不符，鱼缸的右侧门变形，鱼缸底部出现裂缝并渗水为由，与被告协商，要求重作。被告以鱼缸尺寸系与原告协商后按原告的要求定制的，为原告更换鱼缸的变形右侧门，原告拒绝，原告陈述鱼缸在养鱼属正常使用为由，不同意重做。一审法院认为，原告在被告处订做鱼缸，被告为原告安装后原告支付款项，双方无异议。本案争议焦点，案涉鱼缸是否重新制作。本案中案涉鱼缸右侧门变形系质量问题，因定货合约约定保修期，在保修期内，被告承诺为原告更换鱼缸变形的右侧门，原告未予配合，原告未否认该事实，故被告履行了合同约定的义务；原告在庭审中陈述案涉鱼缸在使用中，与漏水的事实不符；关于案涉鱼缸尺寸问题。庭审中，被告陈述鱼缸尺寸的测量方法，原告未能提供相反证据予以反驳。综上，原告提供证据不能证明案涉鱼缸应当重新制作的事实与理由，故驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告付海涛的起诉。案件受理费145元，退回原告付海涛。二审中，上诉人付海涛为支持自己的上诉请求，提交证据两份：1.光盘，拟证明鱼缸尺寸不对；2.国家的鱼缸标准，拟证明定做鱼缸标准不对。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院认为上诉人提交的证据不能证明其上诉请求，故不予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在定作合同中,定作人的主要合同目的是按期取得合乎质量要求的定作成果,主要合同义务是按照约定或在合理期限内支付报酬。承揽人的主要合同目的是按照约定或在合理期限内取得约定的报酬,主要合同义务是按期交付合乎质量要求的定作成果。在本案中,被上诉人孙杰已经按照合同约定,按期交付合乎质量要求的鱼缸,履行其主要合同义务。上诉人付海涛对定做的鱼缸接收并使用至今,已实现该合同目的。现上诉人主张定做的鱼缸尺寸不符，要求被上诉人重新定做，但未提供证据予以支持，故该项上诉请求不予支持；在此情况下,原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，付海涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二一年三月十一日法官助理刘颖书记员孟令熙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执79号 申请执行人：邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇高店村10组。 法定代表人：杨弘文，董事长。 被执行人：杨大双，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省绿油油园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路8号1栋3楼。 法定代表人：杨大双，植物不详。 申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司与被执行人杨大双、四川省绿油油园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2189号民事判处书已发生法律效力。因被执行人杨大双、四川省绿油油园林绿化工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人杨大双、四川省绿油油园林绿化工程有限公司发出执行通知书及报告财产令。现因申请执行人撤回执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执79号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹   林 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二一年三月二十四日 书记员 沙马里体日
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执264号 峨眉山市玉麟工程机械租赁有限公司、四川华建路桥集团有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川11民终791号民事判决书,受理峨眉山市玉麟工程机械租赁有限公司申请执行四川华建路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人建筑设备租赁费803535元，负担执行费10435元。 执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款813970元，扣除执行费10435元，支付申请执行人建筑设备租赁费803535元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初842号原告：董奇峰，男，1990年3月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：吴乃松，大庆市龙凤区中心法律服务所。被告：李长海，男，1988年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西站大街与发展大道交角以南地地段4栋1-3层25号，统一社会信用代码证：912301031280699631法定代表人：姜亚林，该公司经理。被告：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电机二道街15号188栋3单元1层4号（住宅），统一社会信用代码：912301106802658615。法定代表人：迟淑凤，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告董奇峰与被告李长海、黑龙江省海顺建设集团有限公司、哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董奇峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董奇峰撤回起诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告董奇峰负担。审判员 刘 勇二〇二一年三月一日书记员 高艺轩
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初832号原告：卢凤伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××。被告：陈泽宏，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××。被告：杨四顺，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。原告卢凤伟诉被告陈泽宏、被告杨四顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告卢凤伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告承揽款18000元及赔偿原告利息损失（自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，）；2、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告卢凤伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告卢凤伟申请撤回对被告陈泽宏、被告杨四顺的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢凤伟撤诉。案件受理费250元减半收取计125元，由原告卢凤伟负担。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 高    鸿人民陪审员 黄    丽二〇二一年三月二十九日书 记 员 陈宛阳（代）
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执异11号异议人（案外人）：陈俊潼，2000年2月4日生，汉族，居住：临沂市兰陵县。申请执行人：赵纪友，1982年9月10日生，汉族，居住：临沂市兰陵县。被执行人：陈得亮，1973年1月12日生，汉族，居住：临沂市兰陵县。申请执行人赵纪友与被执行人陈得亮排除妨害纠纷一案，本院依据生效法律文书（2020）鲁1324民初1362号民事判决书、（2020）鲁13民终4859号民事判决书立案执行，在执行过程中，异议人陈俊潼向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈俊潼称：请求中止对位于临沂市兰陵县××镇××村××号房屋的执行。事实和理由：异议人与本案被执行人陈得亮系父子关系，被执行人陈得亮于2013年5月离婚后，抚养权归被执行人。被执行人因做生意需要资金周转为由，把该房屋以买卖之名为他人设置了抵押，并由兰陵县法院作出（2020）民初1362号判决书。案涉房屋的所有权已于2013年5月就归异议人所共有，被执行人在未经异议人同意的情况下无权处理该房产。异议人与被执行人系案涉房屋的共同共有人，房屋为家庭共同财产，如贵院将案涉房屋作为执行标的物的行为，侵犯了异议人的合法权益，故异议人依法提出上述申请。申请执行人赵纪友辩称：按生效判决书执行，不同意异议人的意见。经审查查明：原告赵纪友与被告陈得亮排除妨害纠纷一案，本院经审理后作出（2020）鲁1324民初1362号民事判决书，判决内容为：一、陈得亮继续履行合同，于本判决生效后十日内迁出涉案房屋，将涉案房屋的占有、使用权交付给原告赵纪友；二、驳回赵纪友的其他诉讼请求。陈得亮不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年3月30日作出（2020）鲁13民终4859号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈得亮未履行生效判决，赵纪友向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。案号为（2021）鲁1324执214号。本院认为，（2021）鲁1324执214号执行案件的执行内容为生效判决确定的内容，即：被执行人陈得亮继续履行合同，于本判决生效后十日内迁出涉案房屋，将涉案房屋的占有、使用权交付给申请执行人赵纪友。异议人的关于异议人与被执行人系案涉房屋的共同共有人，如将涉案房屋作为执行标的物的行为，侵犯了异议人的合法权益为由，请求中止对位于临沂市兰陵县××镇××村××号房屋的执行的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈俊潼的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  顾胜传审判员  李 杰审判员  胡登宝二〇二一年三月三日书记员  王昌锦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申796号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邹洪邦，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人王佳，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。 法定代表人徐晖，局长。 委托代理人赵建，成都市公安局青羊区分局工作人员。 委托代理人张圆，成都市公安局青羊区分局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁志富，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人袁洪文，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市，系袁志富之子。 再审申请人邹洪邦因袁志富诉成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹洪邦申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法改判，二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 青羊公安分局提交意见称：本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，未发现应当再审的情形。 袁志富提交意见称：青羊公安分局违法违纪，应回避处理此案件，由公、检、法共同处理此案件。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。一审法院经审理查明，邹洪邦不具有“处五日以下拘留”的较轻情节，邹洪邦的违法情节较袁志富更为严重，青羊公安分局在对袁志富作出行政拘留五日的情况下，对邹洪邦也同样拘留五日，显失公平，且青羊公安分局还存在程序违法的情形。因此，一审法院判决撤销青羊公安分局对邹洪邦作出的行政处罚决定，并要求其重新作出处理，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。邹洪邦申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，邹洪邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹洪邦的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  郭 毅 二〇二一年三月八日 书记员  周铁城
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初178号原告：殷巨海，男，1980年7月26日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：集安市清河镇东岔村民委员会。负责人：韩立春，系村书记，代理村委会主任。原告殷巨海与被告集安市清河镇东岔村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷巨海、被告集安市清河镇东岔村民委员会负责人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷巨海向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费9900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年，被告雇佣原告为村工作，累计拖欠原告劳务费9900元，经原告索要多次未果，诉讼至本院。集安市清河镇东岔村民委员会辩称，同意原告诉讼请求，但是无款给付，请法院依法判决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务费侵犯了原告合法权益，故被告依法应当给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告集安市清河镇东岔村民委员会于判决生效后立即给付原告殷巨海劳务款9900元。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 徐斌二〇二一年三月二十三日书记员 李泽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢118号申请人：孙富英。被执行人：杨聚忠、杨慧慧。孙富英与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3024号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨聚忠、杨慧慧157774.88元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年三月二十九日书记员  汪姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审60号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人李强，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请强制执行其于2020年6月16日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010202988号）。本院在审查过程中，申请执行人成都市交通运输局于2021年3月18日向本院提交申请书，以被申请执行人李强已履行行政处罚决定为由，申请撤回对被申请执行人李强行政处罚的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下： 准许成都市交通运输局撤回对李强作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010202988号）的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年三月十八日 书记员 刘 恒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1328号 上诉人（原审被告）：中经亨通国际人力资源服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区兼庄乡汉霸庄村新华路13条4号。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈良结，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原审被告：李敏，女，1984年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人中经亨通国际人力资源服务有限公司（以下简称中亨公司）因与被上诉人陈良结、原审被告李敏服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中亨公司上诉请求：一、请求法院依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初2800号民事判决书；二、请求二审法院依法驳回陈良结起诉，追加山东省万鑫宝劳务派遣有限公司为被告参与诉讼；三、本案诉讼费、保全费等由陈良结承担。事实与理由：一、中亨公司已经履行了合同义务，因其个人原因无法办理签证，责任应当由陈良结承担。中亨公司与陈良结签订《人力资源服务合同》、《补充协议》、《项目办理承诺书》。如果陈良结报名成功，收取相关报名费，面试时未通过的话，中亨公司退还客户的费用或者转成下一次工作报名费；如果陈良结报名成功，参加面试并且取得面试通过，因其个人原因单方面违约不去的，中亨公司不予退还。依据合同约定、微信聊天记录以及通话录音，均可证明中亨公司已经完成了合同约定的合同义务，不应当退还款项。二、山东省万鑫宝劳务派遣有限公司与陈良结之间为委托关系，委托中亨公司面向客户推广澳门工作咨询服务。万鑫宝公司与中亨公司是委托关系，与本案有重要的关联性，且万鑫宝公司能够证明，陈良结报名成功，参加面试并且取得面试通过，因个人原因单方面违约不去的。万鑫宝公司与本案有重要的关联性，万鑫宝收到了17000元应当追加为被告参与诉讼。 陈良结答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈良结向一审法院起诉请求：1、判决中亨公司、李敏连带退还陈良结预付的劳务中介费3.5万元，并判决中亨公司、李敏赔偿陈良结追讨劳务中介费损失费2000元；2、诉讼费由中亨公司、李敏共同承担。 一审法院认定事实：李敏系中亨公司的员工，从事出国劳务人员招聘业务。陈良结与李敏联系希望出国工作，在2019年7月26日向李敏转款2000元，在2019年8月1日分别转款10000元、8000元。同日，陈良结与中亨公司签订了《人力资源服务合同》、《补充协议》、《项目办理承诺书》，约定中亨公司为陈良结提供介绍出国劳务的居间服务，陈良结委托中亨公司向第三方转交相关资料或代办有关手续，陈良结的意向国家为丹麦，工作为货车司机，雇主免费提供食宿、医疗及工伤保险，工期为2年。合同另约定居间服务费为30000元，报名交2000元，签订办理合同交18000元，签证下达三日内付10000元。后双方协商一致，将工作项目由丹麦调整至澳门，费用变更为35000元。陈良结在2019年12月14日又向李敏转款15000元。2019年12月17日，陈良结在中亨公司的安排下去珠江面试。后陈良结认为中亨公司未按约履行合同义务，要求退还中介服务费35000元，中亨公司认为系陈良结单方违约，拒绝退还，双方争议成讼。 一审法院认为，陈良结与中亨公司签订的《人力资源服务合同》、《补充协议》、《项目办理承诺书》符合法律规定，双方应本着诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。陈良结与中亨公司经协商对《人力资源服务合同》进行了变更，将工作项目调整至澳门。中亨公司提供的微信聊天记录中，并不能直接地证明陈良结已经通过面试被录用。山东省万鑫宝劳务派遣有限公司出具的证明无制作人签字，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定，该证据形式不合法，且中亨公司也未提交其他证据证明山东省万鑫宝劳务派遣有限公司与本案具有关联性。根据双方陈述，陈良结是在中亨公司的安排下参加了澳门面试，与山东省万鑫宝劳务派遣有限公司并无任何关联。根据《人力资源服务合同》第一条第二款的约定，陈良结委托中亨公司向第三方转交相关资料或代办有关手续，即办理工作签证是中亨公司的义务，现中亨公司提供的证据无法证实陈良结被录用，也无法证明陈良结拒绝向其提供办理工作签证的资料，依法应当承担举证不能的法律后果。考虑中亨公司确实为陈良结提供了相关中介服务，一审法院酌定中亨公司向陈良结退还中介服务费25000元。陈良结主张中亨公司赔偿损失费2000元，因未提供相应证据，一审法院不予支持。陈良结对于李敏作为中亨公司工作人员收取陈良结款项的事实予以认可，李敏系履行职务行为，依法应有中亨公司承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中经亨通国际人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内退还陈良结中介服务费25000元；二、驳回陈良结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，陈良结负担63元，中经亨通国际人力资源服务有限公司负担300元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点是中亨公司是否应向陈良结退回中介服务费。《中华人民共和国合同法》规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，陈良结与用人单位之间未成立劳务合同，中亨公司未完成居间合同的内容。中亨公司主张因陈良结个人原因导致劳务合同未成立，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。因此中亨公司上诉提出不应退还陈良结中介服务费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中经亨通国际人力资源服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由上诉人中经亨通国际人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月五日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫行终114号上诉人（一审原告）安奎元，男，汉族，1954年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京市圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。委托代理人张伟，驿城区政府房屋征收事务局工作人员。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。上诉人安奎元因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。驿城区政府于2020年3月28日作出驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》。对被征收人安奎元位于练江大道乐山大道风光路围合区域棚户区改造项目内房屋，因在2018年9月25日驿城区政府发布驿政征[2018]57号《房屋征收决定》及公告规定的期限内未能达成补偿协议，根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政[2014]100号）第十五条规定，决定：经测算，对安奎元补偿总计682017元，相关款项已足额提存至老街街道办事处，请于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。并告知申请行政复议或行政诉讼权利。安奎元请求撤销驿城区政府驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》。驻马店市中级人民法院一审查明以下事实，安奎元系驻马店市驿城区老街街道办事处居民，驿城区政府于2018年9月25日作出驿政征[2018]57号《关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》，并发表公告。安奎元房屋在征收范围内。安奎元对上述房屋征收决定不服，提起诉讼，请求撤销该决定。驻马店市中级人民法院判决确认该征收决定违法。安奎元不服上诉，河南省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫行终1615号行政判决，驳回上诉，维持原判。之前，2017年1月22日征收实施单位驿城区老街街道办事处对安奎元房屋进行了丈量，安奎元妻子聂玉在丈量书签字。因在房屋征收决定公告的期限内未能达成征收补偿协议，驿城区政府于2020年3月28日向安奎元作出驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》。2020年5月6日安奎元委托其子安宁全权办理房屋拆迁安置事项，出具委托书。2020年5月20日安宁与驿城区老街街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议》。驻马店市中级人民法院一审认为，安奎元的房屋在驿城区政府作出的驿政征[2018]57号《房屋征收决定》之内，尽管该征收决定被人民法院确认违法，但保留了该征收决定的效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，驿城区政府对本案有权作出征收补偿决定。虽然驿城区政府对安奎元作出了房屋征收补偿决定，但作出该房屋征收补偿决定后其征收实施单位驿城区老街街道办事处又与安奎元达成了《房屋征收补偿安置协议》，实际上该《房屋征收补偿安置协议》已经替代了驿城区政府2020年3月28日向安奎元作出的驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》，驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》对安奎元合法权益明显不产生实际影响。因此，安奎元起诉请求撤销驿城区政府作出的驿房征补字[2020]10号《房屋征收补偿决定》，无实际意义，其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回安奎元的起诉。安奎元不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误。房屋征收决定不能作为房屋征收补偿决定的依据。违法房屋征收决定的违法程序及违法文件应当通过补救错误时纠正，并非仍旧按照政府事先定价执行。应当依法选举评估机构评估市场价格。被上诉人作出征收补偿决定没有依照法定程序选举评估机构并作出评估报告，缺乏事实依据和法律依据。（二）《房屋征收补偿安置协议》并非上诉人签字，上诉人也未委托他人签字，也从未追认该协议。该协议对上诉人不产生法律效力。《房屋拆迁委托书》系伪造，上诉人未向安宁签发委托书，委托书上没有上诉人签名。被上诉人拆除房屋构成重大明显违法，上诉人已经提起了行政赔偿之诉，房屋征收补偿决定已经没有存在异议。（三）一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定。（四）被上诉人没有提供安置房源，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于安置房选择权的规定。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定的行为违法，并撤销该房屋征收补偿决定。被上诉人驿城区政府答辩称，安宁与安奎元系父子关系，安宁携带证据材料原件及委托手续到办事处签订补偿协议，办事处完全有理由相信安宁提供的手续真实有效，安置补偿协议也是合法有效，协议能够替代征收补偿决定。请求维持一审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，安奎元的上诉理由不能成立。虽然驿城区政府作出驿政征[2018]57号《关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》被人民法院生效判决确认违法，但并未被撤销，该房屋征收决定仍具有法律效力，可以作为征收安奎元涉案房屋的依据。驿城区老街街道办事处与安奎元之子安宁签订了《房屋征收补偿安置协议》，该《房屋征收补偿安置协议》已经取代了被诉《房屋征收补偿决定》的法律效力和法律后果。被诉《房屋征收补偿决定》已不具有法律效力，对安奎元合法权益明显不产生实际影响。安奎元主张从未委托他人签订协议，也从未追认该协议，安奎元对该主张负有举证责任，但安奎元没有证据证明该主张，亦未申请鉴定，该主张不能成立。据上，一审裁判结果正确。安奎元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月三十日法官助理刘龙书记员谢梦琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2401号原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C栋9楼、10楼。法定代表人陈耀忠。被告袁映，女，汉族，1983年11月3日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司与被告袁映物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费178元，减半收取89元。审判员  卿琳二〇二一年三月三十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。