四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1921行初5号 原告:任旭，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区，现住四川省通江县。 原告：任奕竹，男，2014年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 法定代理人：任旭，系其父亲。 原告：李静姝，女，2018年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 法定代理人：任旭，系其父亲。 原告：李明森，男，1950年7月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：任旭，系原告女婿。 原告：范吕凤，女，1954年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：任旭，系原告女婿。 被告:通江县社会保险事业管理局，住所地通江县诺江镇石牛大道403号15楼。 统一社会信用代码：12513721008834878W。 法定代表人：张敏，该局局长。 出庭负责人：吴涛，该局副局长。 委托诉讼代理人：邹远东，通江县社会保险事业管理局工作人员。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 原告任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤与被告通江县社会保险事业管理局（以下称通江社保局）给付工伤保险金一案，本院于2021年1月25日立案，依法组成合议庭于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告任旭及原告任奕竹、李静姝的法定代理人任旭，原告李明森、范吕凤共同委托诉讼代理人任旭，被告通江社保局法定代表人张敏的委托诉讼代理人邹远东、吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行政行为是：被告于2020年12月2日作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》认定，因李惠平工亡产生的一次性工亡补助金847180元，扣除从第三人处获赔的100000元，实际支付一次性工亡补助金为747180元。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、撤销被告于2020年12月2日作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》；2、要求被告支付扣减（在第三人处获得的赔偿）的工伤保险待遇10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系四川省通江县第五小学教师李惠平（死者）家属，李惠平在被告处参加了工伤保险。原告家属李惠平在职期间，于2020年5月27日10时左右，乘车在回校途经诺江镇壁山东路时，被落石砸中，发生意外交通事件，经抢救，于2020年6月1日死亡。巴中市人力资源和社会保障局于2020年7月31日作出巴市人社工决[2020]300号工伤认定书：认定原告家属李惠平为工伤。2020年12月被告对原告工伤待遇进行审核时，认定一次性工亡补助为847180元，扣除了原告已从第三方处获得的侵权赔偿部分100000元，实际支付原告应享有工伤部分747180元。被告扣减原告工伤待遇依法无据且与相关法律及司法解释相悖，为维护合法权益，原告根据《工伤保险条例》等相关法律法规诉至贵院，望支持原告诉请。 被告通江社保局辩称：对原告起诉的事实及理由没有意见。但认为原告的诉请不符合政策规定，根据川人社函〔2011〕957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》、川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的相关规定，应当适用补差规定。 经审理查明：原告任旭系李惠平丈夫，原告任奕竹、李静姝系李惠平子、女，原告李明森、范吕凤系李惠平父母。李惠平生前系通江县第五小学在编在职教师，任职期间在被告处依法参加了工伤保险，并按时缴纳了工伤保险费。2020年5月27日10时左右，李惠平乘车回校途经诺江镇壁山东路时，被落石砸中，发生意外交通事故，经抢救无效于同年6月1日死亡。巴中市人力资源和社会保障局于2020年7月31日作出巴市人社工决［2020］300号工伤认定决定书：认定李惠平于2020年5月27日所受伤害为工伤。被告于2020年12月2日作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》认定，因李惠平工亡应当给付的一次性工亡补助金847180元，依政策扣除从第三人处获赔的100000元，实际支付一次性工亡补助金为747180元。原告对应给付工伤待遇的项目及金额无异议。原告任旭于2020年11月11日在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司获得保险赔付意外身故保险金10万元。原告对被告给付工伤保险金不服起诉来院，要求实现诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：(五)按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告家属李惠平的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告家属李惠平依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因意外事故工亡，虽在保险公司获得了10万元的意外身故保险金的民事赔偿，但根据上述司法解释，被告不应扣除该10万元的工伤保险待遇。 对于被告提出根据川人社函〔2011〕957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》、川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该三份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。又鉴于原告家属李惠平属工亡，被告也已按照规定，依法核定了原告的一次性工亡补助金847180元，被告已支付原告一次性工亡补助金747180元，应予扣减，扣减后原告应享有一次性工亡补助金为10万元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额，明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需被告再重新核定原告的工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。综上事实和理由，被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付原告的工伤保险待遇。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告通江县社会保险事业管理局于2020年12月2日作出的《一次性工亡、丧葬补助金审核表》； 二、被告通江县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内向原告任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤支付一次性工亡补助金10万元； 案件受理费50元，由被告通江县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  唐 晗 人民陪审员  张春兰 二〇二一年三月九日 书 记 员  赵泽洲