北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15513号原告：李荣军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇新建一村经济合作社，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村。社长：刘勇，社长。委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告李荣军与被告北京市大兴区西红门镇新建一村经济合作社（以下简称新建一村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）京0115民初2111号民事判决书。新建一村经合社不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）京02民终7125号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李荣军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告位于北京市大兴区西红门镇新建一村中节地7.08亩土地提供电源、机井、水泵、水渠等配套设施以供李荣军使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年1月1日，李荣军(承包方，乙方)、新建一村经合社(发包方，甲方)签订了《土地承包合同》，约定新建一村经合社向李荣军发包土地，合同约定:第一条：承包地块确定为八十二北六排、中节地、北节地，每人确权面积2.36亩包含公摊面积(水渠和车道4米)即每亩0.11亩公摊，每人实际公摊面积0.11亩，每户2人，实际种植面积4.5亩(注:公摊面积+本合同实际种植面积+原有1.4亩/人=实际确权面积2.36亩/人)。用途:种植业。第二条承包期限自2004年1月1日起至2033年12月31日止，共计30年。第三条本合同签字盖章生效后，除国家明令减免的税费外，乙方应按时、按标准上交国家规定的有关税费。国家给土地承包户的各种补贴，按规定标准、按规定程序、按时发放给乙方。第四条甲乙双方的权利和义务：(一)甲方的权利和义务。1.甲方应提供电源、机井、水泵等配套设施供乙方使用，保证农业生产的正常进行，在合同期内发生的费用(除电工工资外)均由乙方自行承担(不含资产购置、更新)……(二)乙方的权利和义务:1、在不改变土地用途的情况下，乙方对其承包的土地有经营权、管理权和收益权……。第五条双方约定的其他事项。(一)电机水泵固定到每个地块，有电工负责组织人员维修，由本地块人员负责保管和维护……。第十条本合同有效期30年，到期后按国家相关政策执行。上述土地承包合同签订后，李荣军严格按照合同履行义务，但是新建一村经合社从2017年4月开始至2019年11月并未按照合同约定提供电源、机井、水泵等配套设施给李荣军使用，无法保证乙方农业生产的正常进行。诉前，原告多次要求被告履行合同义务未果。基于上述事实，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。被告新建一村经合社辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案是因为原告首先违反了土地承包合同和发包方案关于土地利用的相关约定，约定禁止在承包地上种树、弃耕、建房、禁止破坏土地经营，而原告在涉案的承包地上建设了大棚，种植大量树木，并且存在违法建房，上述违反合同约定的行为及其他承包户的类似行为，对承包地相关的配套设施包括水、电、沟渠等已经造成了不同程度的破坏。2.承包户的违规使用土地行为导致了环境督察，在2016年由西红门镇政府组织的集中整治行动中对上述土地的地上物进行了清理整治，包括涉案土地在内的承包地相关设施目前已无法正常使用。但无法正常使用的原因并非由被告造成，而是由原告及原告类似承包户的违法行为直接或者间接造成。因此，违约方要求守约方承担因为其违约行为造成的不利后果，显然违反法律规定。3.被告作为村集体，为了维护村民和村集体之间的和谐关系，提出了多种解决本案纠纷的方案，例如原告可以选择将土地进行流转，或者如原告强烈要求继续种植，被告可以会同其他的相关承包户，重新选择土地调整地块，提供给承包户集中种植。涉案的水电配套设施本身是一个整体的设施，其作用是为了提供整个地块的所有承包户进行农业种植，而原告因为不满地上物补偿的价格提起诉讼，拒绝村集体提出的其他方案，为了其个人利益会侵害其他承包户和社员的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李荣军系新建一村村民。2004年1月1日，李荣军(承包方，乙方)与新建一村经合社(发包方，甲方)签订《土地承包合同》，载明：第一条：承包地块确定为八十二北六排、中节地、北节地，每人确权面积2.36亩包含公摊面积(水渠和车道4米)即每亩0.11亩公摊，每人实际公摊面积0.11亩，每户2人，实际种植面积4.5亩(注:公摊面积+本合同实际种植面积+原有1.4亩/人=实际确权面积2.36亩/人)。用途:种植业。第二条：承包期限自2004年1月1日起至2033年12月31日止，共计30年。第四条：(一)甲方的权利和义务。1.甲方应提供电源、机井、水泵等配套设施供乙方使用，保证农业生产的正常进行，在合同期内发生的费用(除电工工资外)均由乙方自行承担(不含资产购置、更新)，2.甲方有权监督乙方的生产经营活动，有权纠正其违反国家法律法规政策的行为。(二)乙方的权利和义务。1.在不改变土地用途的情况下，乙方对其承包的土地有经营权、管理权和收益权。……。第五条：双方约定的其他事项。(一)电机水泵固定到每个地块，有电工负责组织人员维修，由本地块人员负责保管和维护。(二)根据北京市农业承包合同条例有关规定“土地发包方有权制定土地利用规划和区域种植规划”乙方在不违反国家法律、法规、政策的前提下可以自由种植;(三)承包期限内，乙方不得在承包的土地上取土、葬坟、建房、种树弃耕、撂荒，不得进行破坏性经营，经甲方制止无效时，甲方有权收回发包土地;(四)承包合同期满后，甲方按合同约定收回土地。……。庭审中，新建一村经合社称：因涉案地块周边的部分承包户私搭乱建，从事收废品等，导致环境污染、群众举报。西红门镇政府于2016年组织进行了联合执法集中清理，对包括原告地块在内的地上物进行了清除。因承包户的违法经营及集中清理活动的开展，原有的水、电、沟渠等已遭到破坏，无法恢复正常使用，涉案土地已不具备继续耕种的条件。本院于2020年12月3日对涉案土地进行现场勘查，现场显示：涉案土地及周围土地荒草丛生，地面被建筑垃圾、渣土等覆盖，原有变压器已丢失，原有水渠已完全遭到破坏。另查，新建一村经合社提交《关于李荣军承包土地置换的意见》，载明：为了妥善解决李荣军农村土地承包经营权（纠纷），并且鉴于本案涉案的地块已不具备种植条件，同意与其土地置换（及其他未流转户），将位于中节地北侧（北节地）土地提供给李荣军种植（及其他未流转户），面积按2.36亩确权面积计算。经询问，李荣军称涉案土地在被告提供水源后即具备耕种条件，不同意进行土地置换。再查，新建一村经合社称涉案土地已被规划为中日国际合作产业园的用地范围。为证明上述主张，新建一村经合社向本院提交《北京市规划和自然资源委员会关于大兴区西红门镇DX04-0102-6021等地块控制性详细规划的批复》，该批复载明：“……原则同意用地功能布局规划及建设用地的规划控制指标。其中5号地绿隔产业用地（F81）约33.7公顷，建筑面积约69.12万平方米，容积率2.0-2.1，高度30米（局部36米）。”新建一村经合社称涉案土地包含在上述批复中的5号地范围内。本院认为，李荣军与新建一村经合社签署的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为新建一村经合社是否应当为涉案地块提供电源、机井、水泵、水渠等供水配套设施。对此，本院分析如下：首先，对于涉案土地原有电源、机井、水泵、水渠等遭到破坏的原因，双方均未提供证据予以证明。综合本案现有证据及当事人陈述，新建一村经合社在2016年以前为涉案土地及周围土地提供了相应的水源、机井、水渠等供水设施，后期供水设施遭到破坏以至于完全不能使用无法证明系由新建一村经合社所导致。其次，根据本院现场勘查情况来看。涉案地块原有电源（变压器）已丢失，原有水渠已完全遭到破坏，新建一村经合社重新为涉案地块恢复电源、水渠的难度很大，事实上很难实现。且涉案土地及周围土地目前均被荒草及建筑垃圾覆盖，李荣军的耕种成本及耕种收益也必将受到影响。综上，李荣军的承包经营权应当得到保护，但其要求新建一村经合社为涉案土地恢复各项供水设施事实上很难实现，而新建一村经合社也提出了土地置换方案以满足李荣军的耕种需求，故综合各方面因素考虑，本院对李荣军的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李荣军的诉讼请求。案件受理费70元，由李荣军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二一年三月十六日书 记 员  张 萌