广东省新兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5321民初488号 原告：梁丽莲，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告：陈达光，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告：陈达良，男，1994年2月4日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告：陈达华，男，1996年2月23日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告：陈家彬，男，1931年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。 被告新兴县中医院，住所地新兴县新城镇环城西路21号。 法定代表人：顾钊雄，院长。 委托诉讼代理人：潘癸彬，男，该院医务办主任。 委托诉讼代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。 原告梁丽莲、陈达光、陈达良、陈达华、陈家彬与被告新兴县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽莲、陈达光、陈达良及五原告共同委托诉讼代理人尹元胜，被告新兴县中医院的委托诉讼代理人潘癸彬、邓华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽莲、陈达光、陈达良、陈达华、陈家彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告因医疗过错需赔偿912765元给原告方；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告方亲属陈木南生前在新兴县盛捷气体有限公司工作，于2018年3月23日下午15时30分许因头晕由人陪同到新兴县中医院门诊就诊，门诊拟“头晕查因”收入内一科住院治疗，入院时间为2018年3月23日17时5分，入院诊断：中医诊断：眩晕，阴虚阳亢。西医诊断：1.头晕和眩晕（后循环缺血？脑血管意外？），2.心房颤动，3.原发性甲状腺机能亢进症。入院护理记录显示，患者入院时症状主要为：头晕、呕吐、心悸，但无需吸氧，无头痛症状。3月24日护理记录：1：08，头痛症状为中度，神志为清；2：00，头痛症状记录为轻度；9：12，症状为中度；10：00，头痛症状为轻度；21：00，神志为清，头痛症状为中度；22：40，停止服药。3月25日，5：00，护理记录为出现呼之不应、查颈动脉搏动消失，予心肺复苏术，神志一栏为空白，体温、血压等为空白；10：45，医嘱宣告临床死亡。从前述客观事实可以证实，被告作为医疗机构存在医疗过失或过错，主要有：1.对患者病情不够重视，从3月23日入院起至3月25日5时被发现昏迷之前，一直安排在内一科普通病房治疗，没有明确诊断，观察和治疗不到位、不对症。在3月24日19：00，护理记录显示血压为180/96，明显高于正常值。在3月25日0时30分，测值为246/116；2：00测值为250/110等，但仍未引起足够重视，没有任何医生跟踪检查并对症治疗。3：00至5：00之间，没有任何医生和护士的观测记录。2.在昏迷前，医生的诊断不明确，存在主要疾病方面的误诊、漏诊。3.发现患者病情变化不及时，根据护理记录显示，3月25日5：05才发现患者病情病危且发现已经昏迷，血压等数据为0.4，抢救治疗无对症。从患者昏迷后护理记录来看，患者病情未有丝毫改善，无任何实际效果。被告存在对患者的不够重视，在患者昏迷前存在严重的误诊、漏诊等行为，延误治疗时机，发现病情变化不及时，抢救治疗不对症，故被告应承担全部责任，应赔偿损失及费用：1.医疗费6000元；2.住院伙食补助费300元；3.误工费900元；4.护理费900元；5.死亡赔偿金819500元；6.被抚养人生活费25165元；7.丧葬费46784.5元；8.处理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元；9.精神损害抚慰金50000元，合计912765元。为维护合法权益，原告方特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告新兴县中医院辩称，被告医疗机构在对本案患者陈木南的诊疗全过程，依照医疗法律法规规章以及诊疗规范与常规实施医疗救治，已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。医疗机构在诊疗全过程不存在医疗过失或过错。原告方起诉认为被告医疗机构“对病情不重视、误诊漏诊、延误诊治、未发现病情变化、抢救不对症等”的说法，缺乏事实依据和医疗科学依据。患者因发生大面积脑梗塞病情进展凶险，急速造成死亡，被告医院非常遗憾。即使被告医疗机构医疗过程确有不够完善之处，但患者死亡是其自身疾病自然转归的结果，与被告医疗行为无关。原告方起诉要求被告承担医疗损害赔偿责任，缺乏法律依据；原告方要求医疗机构承担医疗损害责任，依法应当对医方存在医疗过错及过错与结果之间存在因果关系承担相应的举证证明责任。一、诊疗经过及事件处理经过简述。患者陈木南,男,51岁，因“突发头晕呕吐1.5小时”于2018年3月23日17:05:00入住被告医院内一科。患者既往有甲亢及肾功能衰竭病史，常有心悸、头晕、活动后气促症状，近期口服心得安、甲硫咪唑控制甲亢病情。入院查T：36.3℃，P：92次/分，R：21次/分，Bp：170/110mmHg。予心电图检查提示：心房颤动；头颅CT检查提示：1.颅内未见明显异常，建议必要时复查。2.所见平面左侧上颌窦炎。入院初步诊断：1.头晕眩晕查因：后循环缺血？脑血管意外？2.心房颤动；3.原发性甲状腺功能亢进。入院后给予完善各项辅助检查，并给予监测基本生命体征如血压、心率等，稳定控制血压、对症处理、中西医结治疗等。入院当日颅脑CT未发现异常，但建议复查，入院次日（3月24日）上午复查头颅CT，结果提示：1.小脑、左侧枕叶大面积脑梗塞；2.所见平面左侧上颌窦炎。其他相关辅助检查回报，故而修正诊断为：1.小脑、左侧枕叶大面积脑梗塞； 2.高血压3级（很高危组）；3.左侧上颌窦炎；4.心房颤动；5.原发性甲状腺机能亢进症；6.慢性肾功能不全（肾衰竭期）。患者脑血管意外诊断明确之后，即给予甘露醇针125ml静滴脱水、呋塞米利尿降颅内压、低分子肝素抗凝、肾衰宁护肾、氨氯地平片口服降血压及继续硝酸甘油微泵控制血压等对症支持治疗,同时将病情向患者妻儿告之并建议转入ICU治疗，但患者家属对此表示需要考虑商量，尚未有明确表态，故而在内一科病房继续诊疗。当日晚上22:38患者诉头痛难忍，予曲马多针肌注未见缓解，考虑是硝酸甘油针扩张脑血管所致头痛，遂予停硝酸甘油微泵静脉推注，患者头痛渐缓解，并入睡。3月25日凌晨2:10，值班护士测量血压后告知值班医生患者血压较正常值高，值班医生考虑患者为大面积脑梗塞，如血压过低会导致脑灌注不足，会出现脑缺氧及加重梗塞，故未做进一步降压处理。凌晨4：20值班护士巡房见患者呼吸平顺。05：00值班护士再次巡查时发现患者胸廓未见起伏，触摸颈动脉未触及搏动，（当时患者妻子在旁边已入睡），遂唤醒家属，即通知医生予行心肺复苏术，气管插管及球囊辅助呼吸，静推肾上腺素针等抢救措施。至10：45患者仍未恢复自主心跳及自主呼吸，宣告临床死亡。死亡临床诊断：1.脑疝；2.小脑大面积脑梗塞；3.左侧枕叶大面积脑梗塞高血压3级（很高危组）；4.心房颤动；5.原发性甲状腺机能亢进症；6.慢性肾功能不全（肾衰竭期）；7.左侧上颌窦炎。患者死亡当日，被告医疗机构书面向患者家属告知关于尸检的有关规定，患者家属书面签署尸检告知书，并明确不同意尸检。患者死亡当日，医患双方依法封存了住院病历资料复印件。二、被告医疗机构已依照医疗法律法规规章以及诊疗规范与常规实施诊疗，已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。医疗机构在诊疗全过程不存在医疗过失或过错；原告方起诉认为被告医疗机构“对病情不重视、误诊漏诊、延误诊治、未发现病情变化、抢救不对症等”的说法，以及要求被告承担医疗损害赔偿责任，缺乏事实依据、科学依据和法律依据。即使被告医疗机构医疗过程确有不够完善之处，患者死亡确因其自身疾病自然转归与演变，最终难以控制发生脑疝的结果，与医疗行为无关。1．诊断方面：患者到被告医院后根据当时的病情并辅助检查情况，作出初步诊断，在患者入院次日上午即已完善各项辅助检查并复查颅脑CT，之后确诊其大面积脑梗塞，不存在不重视患者情况，检查诊断措施也符合诊疗常规规范要求，不存在误诊漏诊情况，依照《侵权责任法》第57条的规定，被告已尽到与当时当地同级别医疗条件相应的诊疗义务，不应当认为存在过错。2.治疗方面：医生根据入院初步诊断考虑给予对症处理、控制、稳定血压、中西医结合治疗等；在明确诊断之后，依照脑梗塞治疗常规规范要求，给予甘露醇针125ml静滴脱水、呋塞米利尿降颅内压、低分子肝素抗凝、肾衰宁护肾、氨氯地平片口服降血压及继续硝酸甘油微泵控制血压等对症支持治疗。同时将病情向患者妻儿告之并建议转入ICU治疗，这些均属于符合诊疗常规规范的诊疗措施，不存在过失或过错。3.病情告知方面，在明确大面积脑梗塞诊断之后，医方即向患方告知病情，并建议转ICU（重症监护室）继续诊疗，医方已尽到病情告知说明义务。因患方家属对医方的转ICU建议表态不明确，而大面积脑梗塞患者转科转运确实存在一定风险，故未执行转科处理，而在内科病房按照大面积脑梗塞疾病诊疗常规规范处理，符合医疗常规规范要求。4.患者在凌晨5时护士巡查病人发现其心跳呼吸停止，即启动抢救处理，抢救措施符合规范常规要求，不存在过失与过错。三、本案案由为医疗损害赔偿纠纷，按照《侵权责任法》第五十四条的规定，原告方作为应适用过错责任的归责原则。依照最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告方应对其诉状中认为被告存在过错并造成其亲属人身损害的一系列指控承担举证证明责任；患方可依法提起有关医疗损害鉴定申请，被告作为医方愿意配合有关医疗损害鉴定。四、单纯考虑原告方在诉状所列举的诉讼请求项目及计算方法，部分存在缺乏事实依据和法律依据的错误。针对其诉讼项目及其金额计算问题，待相关鉴定结果出来，在原告方对其举证及项目计算说明之后，被告再予以细致答辩回应。五、本案医疗费为4826.50元，患方未结算。被告提请人民法院对此予以审理查明并予以一并处理。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月23日，陈木南因突发头晕、站立不稳、呕吐、双侧耳鸣、心悸到被告新兴县中医院门诊就诊，门诊拟“头晕查因”于当天17时05分收入内一科住院治疗。陈木南既往有甲亢病史，常有心悸、头晕、活动后气促症状，入院前近期口服心得安、甲硫咪唑控制甲亢。入院时，被告新兴县中医院对陈木南进行体格检查。生命体征检查结果为：T：36.3℃、P：92次/分、R：21次/分、Bp：170/110mmHg等。经数字化DR影像诊断：心肺未见异常、颈椎病。经CT颅脑影像诊断：1.颅内未见明显异常，建议必要时复查；2.所见平面左侧上颌窦炎。中医诊断：眩晕，阴虚阳亢。西医诊断：1.头晕和眩晕：后循环缺血？脑血管意外；2.心房颤动；3.原发性甲状腺机能亢进症。 2018年3月24日8时49分，陈木南经颅脑CT影像诊断：1.小脑、左侧枕叶大面积脑梗塞，建议治疗后复查；2.所见平面左侧上颌窦炎。经心电图检查：1.心房颤动，2.心肌劳损，3.非特异性T波改变，4.左心室肥厚。当天22时39分，被告新兴县中医院对陈木南的血压测量得210/114并予以口服苯磺酸氨氯地平分散片治疗，后让陈木南卧床休息，无再进行药物注射、药片口服等。住院期间，被告新兴县中医院对陈木南予以药物注射、药片口服、身体检查等治疗，但头痛症状未能有效减轻。 2018年3月25日，被告的医护人员对陈木南血压分别于0时30分测量得246/116、于2时00分测量得250/110、于3时00分测量得248/112，于当天4时00分无对陈木南进行血压测量记录。5时5分，被告的医护人员发现陈木南呼之不应、颈动脉搏动消失，被告新兴县中医院随即对其予以心肺复苏术、气管插管术、吸痰护理、心电监测、注射盐酸肾上腺素、负压吸引内胆等进行抢救。10时45分，陈木南经抢救后无效，被宣告临床死亡。16时40分，被告新兴县中医院告知陈木南家属是否进行尸检，家属不同意尸检并签名确认。 之后，被告新兴县中医院对陈木南死因诊断为:1.脑疝，2.小脑梗死（大面积）,3.大面积脑梗塞（左枕叶），4.心房颤动，5.高血压3级（很高危组），6.原发性甲状腺机能亢进症,7.肾衰竭（慢性肾功能不全、肾衰竭期）,8.上颌窦筛窦炎（左侧上颌窦炎）。被告新兴县中医院于2019年6月24日向本院申请医疗损害鉴定，本院经摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年11月14日回函本院，以原告方不同意死因推断且无尸检结果、无法固定或明确陈木南死亡原因为由终止鉴定。之后，本院经摇珠另行委托广东恒安司法鉴定所进行鉴定，广东恒安司法鉴定所于2020年9月21日回函本院，以超出鉴定范围或能力为由不予受理委托鉴定。经各方当事人要求，本院再次委托广东中一司法鉴定中心进行鉴定，广东中一司法鉴定中心于2020年12月23日回复本院，以无进行尸检、无死亡结论为由不予受理。在第二次开庭中，原、被告在庭审中向本院明确不再进行鉴定。 现五原告以被告新兴县中医院存在医疗过错为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，陈家彬与梁秀兰（已故）为夫妻关系，生育了陈连芳、陈岸声、陈丽香、陈金波、陈丽芬、陈木南六人。陈木南与梁丽莲为夫妻关系，生育了陈达光、陈达良、陈达华。 还查明，陈木南在住院治疗期间共产生费用4826.5元，五原告已预付了200元，尚欠4626.5元。 再查明，2001年8月13日，死者陈木南通过出让获得了新兴县XXX地块第XX号（面积65平方米）。2008年，死者陈木南在该地上建造5层住房（总面积370.85平方米）并居住于此。 以上事实，有五原告提交的身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、入院记录、病程记录、体温表、数字化DR影像报告单、CT影像报告单、心电图报告单、检验单、检验科化学发光报告单、特殊检查治疗及自费药品知情同意书（医疗保险）、不收不送“红包”协议书、护理记录单、临时医嘱单、长期医嘱单、新府国用（2001）字第XXXX号《国有土地使用证》、粤房地证字第XXX号房地产权证、水费清单和电费单，被告新兴县中医院提交的医疗机构执业许可有关证件、医疗人员医师资格证及执业证、住院病历资料、尸检告知书、住院病历资料封存（封存复印件）封面、医疗费明细清单以及本院庭审笔录等证实。 本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。本案主要争议焦点：一、对于陈木南死亡，被告新兴县中医院在治疗过程中是否存在过错？是否须承担责任？二、五原告请求的各个赔偿项目是否合理合法？ 对本案争议焦点，本院评判如下： 一、对于陈木南死亡，被告新兴县中医院在治疗过程中是否存在过错？是否须承担责任？从五原告提交的由被告新兴县中医院制作复印的入院记录、病程记录、数字化DR影像报告单、CT影像报告单、心电图报告单、检验单、检验科化学发光报告单、护理记录单、临时医嘱单、长期医嘱单等病历资料证实，陈木南于2018年3月23日17时05分入院，被告新兴县中医院在入院时以及住院第二天（即2018年3月23日、3月24日）均对其进行了相应的检查、诊断、治疗，在此期间尽到了一定的医疗义务。陈木南入院时血压已高于正常值以及颅脑检查未出现异常，但入院治疗后第二天再次进行检查时出现了小脑、左侧枕叶大面积脑梗塞，被告新兴县中医院对其继续进行留院观察治疗。由此可见，陈木南在住院治疗过程中，其症状仍然未能得到有效缓解且自身已出现较严重的病症。2018年3月24日22时39分，陈木南经住院治疗后血压仍然未能有效恢复到正常值且开始上升，头痛症状亦未能得到有效减缓，被告新兴县中医院在此时应开始要高度注意患者陈木南的病情变化以及积极采取其他相关治疗措施。然而，被告新兴县中医院对陈木南进行口服药物后未对其作出其他进一步治疗，只是于2018年3月25日凌晨后仅对陈木南进行过几次血压测量，当时血压经测量记录均为高压状态，未能引起足够的重视且于凌晨4时无对陈木南进行血压测量，于凌晨5时5分对陈木南检查时已发现出现呼之不应、颈动脉搏动消失的情况，被告新兴县中医院即开始对陈木南进行抢救。至10时45分，被告宣布陈木南经抢救无效死亡。由此可见，被告新兴县中医院在陈木南住院期间无尽到高度注意义务，存在一定的疏忽；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，被告新兴县中医院在治疗陈木南过程中确存在着一定的疏忽大意，须承担相应的责任。 由于没有对陈木南进行尸检，已经无法通过鉴定机构的鉴定确定被告对陈木南的死亡是否存在医疗过错及过错参与度，因此，本院只能通过双方提供的证据进行确定被告是否存在过错及过错参与度。根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”和第三款“医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”的规定，被告新兴县中医院已向五原告说明尸检情况，但五原告不同意尸检并签名确认。因此，本案因没有尸检无法进行过错及过错参与度鉴定，责任在于原告方，原告方应承担不利的法律后果。另外，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑受害人病情的紧急程度、受害人个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”的规定，从公平角度考虑，结合被告新兴县中医院的疏忽过失、陈木南自身疾病恶化以及无法进行鉴定的过错，本院酌情认定被告新兴县中医院承担该次医疗损害20%责任。 二、五原告请求的各项赔偿项目是否合理合法？本案法庭辩论终结于2021年1月8日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案的各项赔偿项目应参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。 1.五原告请求医疗费4826.5元，被告庭审中予以确认，本院予以支持。 2.五原告请求住院伙食补助费300元，按住院3天及100元/天计算，本院予以支持。 3.五原告请求误工费900元，陈木南从事私企运输工作，因五原告无提交相关证据证明具体误工损失，应按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年及误工期3天计算514元，本院支持514元。 4.五原告请求护理费900元，陈木南因头晕住院治疗，原则上一人护理，参照同等护理级别150元/天及住院3天计算得450元，本院支持450元。 5.五原告请求死亡赔偿金819500元，因陈木南于1967年出生且多年居住于城镇，为城镇居民，应按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年与20年计算，五原告请求低于该标准，合理合法，本院予以支持。 6.五原告请求被抚养人生活费25165元，陈家彬于事发时年满75周岁，应按2019年广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年、5年以及抚养人6人计算，五原告请求低于该标准，合理合法，本院予以支持。 7.五原告请求丧葬费46784.5元，根据规定按办理丧葬事宜时2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年及六个月计算，五原告请求低于该标准，合理合法，本院予以支持。 8.五原告请求处理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元，因办理丧葬事宜确需一定的交通，结合当地实际经济水平及交通情况，本院酌情支持交通费2000元。至于误工费，应按处理丧葬事宜时2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年、误工天数原则上为10天以及近亲属4人计算，本院支持误工费5000元。 9.五原告请求精神损害抚慰金50000元，因陈木南在医疗损害中死亡，给五原告精神上确造成了一定的伤害；结合责任过错程度及当地生活水平，本院酌情支持10000元。 经核算，因五原告仅预付医疗费200元给被告，医疗费4626.5元尚未支付。因此，五原告的损失应包括：住院伙食补助费300元、误工费514元、护理费450元、死亡赔偿金819500元、被抚养人生活费25165元、丧葬费46784.5元、处理丧葬事宜费用7000元、精神损害抚慰金10000元，合计909713.5元。 综上，结合查明事实，因陈木南在被告新兴县中医院产生医疗费4826.5元，按照上述责任划分并扣除已支付200元，五原告还应支付医疗费3661.2元（4826.5元×80%-200元）给被告新兴县中医院。因此，扣除五原告尚欠被告的医疗费3661.2元，被告新兴县中医院须赔偿损失176281.5元（899713.5元×20%-3661.2元）及支付精神损害抚慰金10000元给五原告。对被告新兴县中医院提出的辩解意见，本院经审查后对合理部分予以采纳。 本案经本院审判委员会讨论决定，本案纠纷发生于2018年3月25日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新兴县中医院应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款176281.5元及精神损害抚慰金10000元给原告梁丽莲、陈达光、陈达良、陈达华、陈家彬。 二、驳回原告梁丽莲、陈达光、陈达良、陈达华、陈家彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12927.66元，由原告梁丽莲、陈达光、陈达良、陈达华、陈家彬负担10289.36元，被告新兴县中医院负担2638.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  曹国剑 人民陪审员  梁桂香 人民陪审员  梁水芹 二〇二一年三月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  叶绮颖 附相关条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑受害人病情的紧急程度、受害人个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第十条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十四条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条：被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十三条：精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第五条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。