wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初587号 原告：朱祥,男,1975年12月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告:唐嘉亮，男，1985年2月5日出生，满族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告朱祥与被告唐嘉亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告朱祥到庭参加诉讼，被告唐嘉亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费10000元,并支付逾期利息损失25元(按照年利率6%计算,自2021年1月16日暂计算至2021年2月1日,暂计15日,最终利息计算至欠款清偿之日)。共计:10025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系。被告在外承揽围墙护栏制作安装生意,需要雇佣人员进行加工、制作、安装。2020年5月5日起,经双方友好协商,被告开始雇佣原告干活,双方约定每日劳务费为260元,原告一直为被告干到2020年10月份,期间,被告向原告支付了部分劳务费,对于下欠劳务费27200元,被告于2020年12月29日向原告出具“欠条”,承诺其中的10000元于2021年1月15日前支付,承诺期限届至后,被告总是以无钱支付为由推拖至今不予支付，综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定,特诉至贵院。 原告为证实其主张向法庭提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告唐嘉亮未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，被告在外承揽围墙护栏制作安装生意,需要雇佣人员进行加工、制作、安装。2020年5月5日起,被告雇佣原告为其从事劳务,双方约定每日劳务费为260元,期间被告向原告支付了部分劳务费,对于下欠劳务费27200元,被告于2020年12月29日向原告出具欠条一份,内容为“欠工资：唐嘉亮本人在望远加工护栏欠朱祥工资27200元（贰万柒仟贰佰元），2021年1月15日前付1万，剩余2021年5月前付清。5月前付不清，同意司法处理。唐嘉亮2020年12.29”，并在欠条上注明其身份证号码、手机号码和住址。承诺期限届至后,被告未按照承诺向原告支付劳务费，原告诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告从事护栏加工工作，原告也实际进行了所从事的工作，原被告之间形成劳务关系，被告应当按照承诺向原告及时支付劳务工资，被告未按约定的时间支付原告的劳务工资，被告应当承担继续支付的民事责任。原告的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、五百八十三条、五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐嘉亮于本判决生效后五日内给付原告朱祥劳务工资10000元，并以10000元为基数，按照年利率6%向原告承担自2021年1月16日起至实际给付清劳务费之日止的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐嘉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二一年三月十二日 书记员  刘卓依 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28565号原告：王幽，男，1957年2月17日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。原告：倪乐英，女，1935年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。委托代理人：王梦妮（倪乐英之孙女、王幽之女），1989年8月21日生，汉族，住北京市西城区。原告：王蓉，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘轩智，男，1985年4月3日生，汉族，住北京市昌平区。原告王幽、倪乐英、王蓉与被告刘轩智确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王幽之委托诉讼代理人陈朝阳、原告倪乐英及委托诉讼代理人陈朝阳、王梦妮、原告王蓉、被告刘轩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幽、倪乐英提出诉讼请求：1、确认被告2019年12月27日签订买卖“西城区兵马司胡同XX号房屋”的合同无效；2、确认西城区兵马司胡同XX号房屋为王子源遗产；3、诉讼费由被告承担。事实理由：倪乐英与王子源系夫妻，王子源患有阿尔兹海默症，王子源于2020年10月19日死亡。倪乐英与王子源育有一子两女，长女王燕已过世，王燕育有一子即被告刘轩智，长子王幽即原告，次女王蓉。2012年4月19日，被告倪乐英与王子源进行了遗嘱公证，其过世后，将涉案房屋归原告王幽所有。2019年，被告刘轩智与倪乐英商量，将涉案房屋过户至刘轩智名下，以便刘轩智子女上学使用，孩子入学两年后再过户给倪乐英，并签有协议一份。后，原告王幽发现涉案房屋已转至刘轩智名下，要求将房屋过户回倪乐英名下，经多次协商后无果，故诉至法院。倪乐英陈述是王蓉和刘轩智欺骗了我，意图侵占房屋，我身体不好，一直在病中，我和王子源在涉案房屋居住了50多年，从来没有想过卖房子。我没想把房子给刘轩智。刘轩智当时表示孩子要上学，需要帮忙，我当时无知，我表示不能帮什么忙，被告从来没有提起过房产过户的事，如果我知道我不会同意。原告王蓉述称，关于过户的事，事情已经有2年了，当时刘轩智就和倪乐英、王幽、王梦妮商量孩子上学的问题，我母亲倪乐英没有反对。王幽、倪乐英没有同意。但是刘轩智给他们写了保证书和欠条。房屋过户的环节很多，需要监护权诉讼、拿着法院判决去房屋交易大厅补办房产证、去房屋产权单位审核上市手续、物业公司补交物业费、开具供暖费、物业费的结清证明、蓝岛办理央产房屋上市手续、最后去房产交易大厅办理过户手续。每个环节我都在，有一些环节刘轩智也在。被告刘轩智辩称，不同意原告诉讼请求。我认为本案就是涉及的家庭纠纷，不构成法律案件，是因为老人帮助我孩子上学产生的家庭纠纷。我办理过户还有之前的无行为能力宣告的那个案件都是为了让我的孩子作为第一顺位能够上2020年的红庙小学，因目前还涉及入学学籍的登记问题，没有办理完毕。我姥姥对此是同意的，而且我姥姥也和我姨王蓉、我舅舅王幽都商量过，我也表示过我对房子没有任何觊觎之心，我只是为了孩子上学，我也写过保证书，保证在办理上学之后两年之内，把房屋过户还给姥爷，而且我通过我姥姥和王蓉，和舅舅王幽都商量过，同时我也问过我的表妹王梦妮，王梦妮也跟我解释了办理不了过户是因为我姥爷有残疾证，没有行为能力，所以我之后才进行的系列操作。我不想占有房屋，我就是为了孩子上学。另外房屋交易的价格160万，是政府最低指导价，之后也没有实际交付这160万。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪乐英与王子源系夫妻。王子源患有阿尔兹海默症，本院（2019）京0102民特2781号及（2019）京0102民特2811案件宣告王子源无行为能力，并指定倪乐英为王子源的法定代理人。王子源于2020年10月19日死亡。倪乐英与王子源育有一子两女，长女王燕已过世，王燕育有一子即被告刘轩智，长子王幽即原告，次女王蓉。2012年4月19日，被告倪乐英与王子源进行了遗嘱公证，内容为二人过世后，位于北京市西城区兵马司胡同XX号的房屋归原告王幽所有。原告的起诉书及庭审中二被告的陈述均为：2019年，刘轩智与倪乐英商量，将涉案房屋过户至刘轩智名下，以便刘轩智子女上学使用，孩子入学两年后再过户给倪乐英。2019年12月27日，王子源作为出卖人，倪乐英作为王子源的法定代理人，刘轩智作为买受人，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定王子源将涉案房屋以160万元价格出售给刘轩智。随后，涉案房屋过户至刘轩智名下，160万元并未实际给付。现涉案房屋仍由倪乐英及王幽一家实际控制。另查，刘轩智之子已于2020年进入涉案房屋所在学区内的学校宏庙小学就读。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，涉案房屋属王子源及倪乐英夫妻共同财产，倪乐英作为王子源的法定代理人，应当妥善管理王子源财产，其处分财产的行为不得损害王子源的利益。其次，倪乐英亦无出卖或赠与涉案房屋给刘轩智的意思。倪乐英将涉案房屋过户至刘轩智名下，其真实意思为帮助其重外孙就读宏庙小学，而非将涉案房屋处分给刘轩智。故倪乐英及刘轩智虽签订了房屋买卖合同，但双方均无买卖房屋的真实意思。本院认为，倪乐英代理王子源签订的房屋买卖合同及后续的过户行为，发生了物权变动的效力。该买卖合同非合同双方的真实意思表示，不但损害了王子源的利益，倪乐英亦表示其不能接受该行为产生的物权变动的后果。如若本院不对该行为进行纠正，将产生虽具有合法外观但不具备当事人真实意思表示且存在巨大风险的后果，故本院对于倪乐英、王幽的诉讼请求予以支持。鉴于王子源于近期死亡，涉案房屋已经无法恢复至其名下。本院确认，涉案房屋属于王子源的遗产。相关权利人可以就继承问题另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认2019年12月27日倪乐英代理王子源与刘轩智签订的买卖西城区兵马司胡同XX号房屋的合同无效；二、确认北京市西城区兵马司胡同XX号房屋为王子源遗产。案件受理费19200元，由刘轩智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二一年三月九日法官助理  苏 静书 记 员  胡玉亚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2602号 申请执行人：王埃兵，男，汉族，住东胜区。 申请执行人：刘小云，男，汉族，住东胜区。 被执行人：李杰，男，汉族，住东胜区。 本院在执行王埃兵、刘小云与李杰借款合同纠纷一案中，申请执行人王埃兵依照（2018）内0602民特554号民事裁定书，申请法院执行借款本金30万元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月29日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行，于2021年3月2日与申请执行人王埃兵进行约谈，王埃兵明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二一年三月二日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初579号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人么子淞，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市长安区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月5日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)176号起诉书指控被告人么子淞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人么子淞于2021年2月5日0时许，在北京市朝阳区广华大街北京陈经纶中学（崇实分校）东门北侧路口处，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。么子淞负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，么子淞的血液中酒精含量为293.9毫克/100毫升。被告人么子淞于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人么子淞已将赔偿款交付公安机关。公诉机关认为被告人么子淞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人么子淞拘役四个月，并处罚金。被告人么子淞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人么子淞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人么子淞具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人么子淞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期自2021年2月5日起至2021年6月4日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年三月二日书记员  刘玥
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初295号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘喜泉，男，汉族，1961年9月15日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯非法买卖毒品原植物种子罪，于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谌军君，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告人钱俊香，女，汉族，1962年12月8日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯非法买卖毒品原植物种子罪，于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，于2021年2月4日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人李博天，北京市信之源律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人刘喜泉、钱俊香犯非法买卖品毒品原植物种子罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，被告人刘喜泉及其辩护人谌军君、被告人钱俊香及其辩护人李博天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月28日、12月29日，被告人刘喜泉、钱俊香将非法从他人（均另案处理）处购买的大麻种子约9760千克出售给刘忠宝（已判决），刘忠宝将部分大麻种子在北京市大兴区西红门镇五色土市场内向苏海龙（已判决）非法出售，2020年9月30日民警从苏海龙处查扣刘忠宝向其出售的大麻种子127.95千克，经鉴定为大麻属大麻种子，均未灭活。2020年11月9日，被告人刘喜泉、钱俊香被传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。另，公安机关自被告人刘喜泉处扣押其三星手机一部、自被告人钱俊香处扣押其华为手机一部（经鉴定，均提取出涉案相关电子数据）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘喜泉、钱俊香告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘喜泉、钱俊香具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别判处被告人刘喜泉、钱俊香有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘喜泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人刘喜泉的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人刘喜泉主观恶性较小、犯罪情节较轻，造成社会危害性较小；2.被告人刘喜泉没有前科劣迹，到案后如实供述；3.被告人刘喜泉认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书；4.被告人刘喜泉患病需要按时服药，定期复查。综上，请求对被告人刘喜泉适用缓刑。被告人钱俊香的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人钱俊香主观恶性较小，社会危害性较小；2.被告人钱俊香如实供述，认罪态度好；3.被告人钱俊香签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪。综上，请求对被告人钱俊香判处有期徒刑六个月并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘喜泉、钱俊香犯非法买卖毒品原植物种子罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘喜泉、钱俊香自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人刘喜泉的辩护人请求对被告人刘喜泉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他意见，本院酌予采纳。被告人钱俊香的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人刘喜泉依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人钱俊香依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘喜泉犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止。罚金已缴纳。）二、被告人钱俊香犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的被告人刘喜泉三星手机一部、被告人钱俊香华为手机一部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年三月二日书记员  赵 丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民特6号申请人：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。法定代表人：王长军。委托诉讼代理人：翟向东、王珂，河南小东律师事务所律师。被申请人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。法定代表人：孙文。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。申请人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路开发公司）与被申请人贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称贵州威康混凝土公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店公路开发公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2167号裁决书。事实与理由：1.本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第27条第二款规定“除非当事人另有约定或者法律另有规定，仲裁庭一般由三名仲裁员组成”，本案双方对被申请人的仲裁请求争议较大，应使用三名仲裁员普通程序进行仲裁，但仲裁委员会在本案仲裁中适用简易程序一人独任审理，不符合本案实际情况，违反仲裁规则，属于程序违法。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人未如实向仲裁庭提交全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），导致仲裁庭不知道一年期LPR在2019年9月开始就不再是4.25%的事实，错误的按照其请求4.25%错误裁决。综上，请求撤销该仲裁裁决书。贵州威康混凝土公司称，根据仲裁委员会仲裁规则第29条及第68条第一款之规定，本案的争议金额未超过100万元可适用简易程序，故本案仲裁庭的组成程序未违反法定程序。LPR属于众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，不属于当事人举证证明的范围。且全国银行同业拆借中心通过中国人民银行官网于2019年8月20日公布的一年期LPR为4.25%。本案裁决书不存在申请人所述事项，请求驳回申请。经审查查明：2018年10月15日驻马店公路开发公司与贵州威康混凝土公司签订《混凝土购售合同》一份，合同第十一条约定，因履行合同引起争议的，由甲乙双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由驻马店仲裁委员会提请仲裁。后双方因合同履行发生争议，贵州威康混凝土公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员会2020年10月27日立案后，于2020年11月13日向驻马店公路开发公司邮寄送达了仲裁通知书、答辩通知书。2020年12月1日，驻马店仲裁委员会根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第23、24条规定，作出（2020）驻仲指字第2167号仲裁员指定书，指定仲裁员黑连河担任贵州威康商品混凝土有限公司与驻马店市公路工程开发有限公司买卖合同纠纷一案首席（独任）仲裁员。驻马店仲裁委员会在仲裁庭组成后，于2020年12月1日向贵州威康混凝土公司送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书，2020年12月7日向驻马店公路开发公司送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书。后该仲裁庭于2020年12月15日下午开庭审理本案，贵州威康混凝土公司委托代理人杨红红，驻马店公路开发公司委托代理人王珂、闫亚豪到庭参加仲裁。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，驻马店公路开发公司主张撤销仲裁裁决的依据是仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序和贵州威康混凝土公司隐瞒了影响公正裁决的证据，本院针对该情形予以审查。关于驻马店公路开发公司主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法司法解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一项规定，除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币一百万（含一百万）元的，适用本简易程序；争议金额超过人民币一百万元，双方当事人同意的，也可以适用本简易程序。经查，本案争议标的金额为387162元，且双方未对仲裁程序作其他约定，故驻马店仲裁委员会适用简易程序进行审理符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法。驻马店仲裁委员会依法向申请人驻马店公路开发公司送达了仲裁通知书、答辩通知书及选定仲裁员通知书（简易程序），在双方未如期选定仲裁员的情况下由仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，并书面告知了双方仲裁庭组成，申请人驻马店公路开发公司未对此提出异议，亦未在仲裁庭第一次开庭时提出异议，申请人驻马店公路开发公司未有证据证明驻马店仲裁委员会因适用简易程序从而影响案件正确裁决。关于申请人驻马店公路开发公司主张被申请人贵州威康混凝土公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第三百三十七条第二款第五规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实和主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查LPR由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，在互联网上可以公开查询，属于对社会公众开放查询的公开数据，驻马店公路开发公司该项申请理由不成立。综上，驻马店公路开发公司申请撤销（2020）驻仲裁字第2167号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店市公路工程开发有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2167号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二一年三月三十一日书记员  郝桂敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6724号 上诉人（原审原告）：蔡流华，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川天艺生态园林集团股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园南路1号海特国际广场3幢4楼3、4号。 法定代表人：黄远祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都无根山生态农业开发有限公司，住所地：四川省崇州市公议乡林秀村二组。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，男，成都无根山生态农业开发有限公司员工。 上诉人蔡流华因与被上诉人四川天艺生态园林集团股份有限公司、成都无根山生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，蔡流华向本院提交了落款日期为2021年3月24日的《撤诉申请书》，自愿表示撤回上诉。 本院认为，蔡流华在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蔡流华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  文钧浩
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2021）甘0823民初145号原告:雷文娟，女，1988年1月24日出生，住甘肃省崇信县。被告:保玉，女，1987年4月5日出生，住甘肃省崇信县。（未到庭）原告雷文娟诉被告保玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文娟到庭参加了诉讼，被告保玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元整;2.本案诉讼、保全、执行等费用由被告承担。事实与理由:2020年9月9日被告保玉向原告借款10000元,并约定于2020年11月30日归还。约定期限届满后，原告通过电话、短信及微信的方式向被告催要,被告借口推脱,借款至今未还。被告保玉未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告雷文娟向法庭提交了其与被告身份证复印件、借条原件、其与被告及其丈夫的聊天截图，以及证明借款、催款事实的电话录音。被告保玉未质证，亦未向法庭提交证据。原告提交的上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过购买保险相识。2020年9月9日，被告保玉要求向原告雷文娟借款10000元，双方经过协商，约定由被告保玉通过刷取现金的方式在原告雷文娟信用卡内支取现金10000元。被告保玉于2020年11月26日在自己家中向原告雷文娟出具借条一张，载明“今欠雷文娟现金10000.00元，于2020年11月30日还款”，借条的落款时间为借款当日即2020年9月9日。双方未约定借款利息。借款后，被告保玉未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告自愿达成借款合意，原告雷文娟已如约交付借款，被告保玉应按期归还借款，故对原告雷文娟要求被告保玉归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告保玉经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保玉于本判决生效之日起十五日内归还原告雷文娟借款10000元；二、驳回原告雷文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 高 琦二〇二一年三月十五日法官助理 张 锐书记员 王小娟
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初216号   原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路**兴业成大厦。   负责人：颜勇，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘百超，该公司法务。   委托诉讼代理人：司懿，该公司员工。   被告：李雄伟，男，汉族，1963年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告李雄伟金融借款合同纠纷，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘百超、司懿到庭参加诉讼，被告李雄伟经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金83920元；2.请求判令被告偿还截止2019年6月14日贷款应付利息、罚息合计3337.72元（其中，应付利息3238.93元、应付罚息98.79元）；及2019年6月14日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利。3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告李雄伟通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方达成如下约定：原告给予被告李雄伟授信额度人民币83920万元（大写：捌万叁仟玖佰贰拾元整），额度有效期自2018年11月21日至2021年11月21日，共3年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为10.79%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年11月21日，被告通过线上方式启用该授信额度，并向原告申请发放83920元贷款；于被告申请当日，原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了83920元贷款，该笔贷款的到期日为2019年11月21日。原告向被告发放贷款后，被告自2019年3月起至今均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定，被告已构成违约。   被告李雄伟未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院查明事实认定如下：   被告李雄伟于2018年11月21日,通过线上向原告兴业银行申请银行贷款，原告于同年次日通过李雄伟申请，双方签订编号为591802334910000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度83920元，授信期限3年，自2018年11月21日至2021年11月21日；单笔贷款最长期限一年，年利率10.79%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。   截止到2019年6月14日，被告李雄伟现尚欠原告兴业银行本金83920元、利息3238.93元、罚息98.79元。   上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告李雄伟通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。关于原告主张的律师费等费用，因没有证据证明费用支出情况，本院不予支持。   被告李雄伟经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李雄伟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所欠借款本金83920元、利息3238.93元、罚息98.79元（从2020年6月15日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）；   二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费991元（原告已预交），由被告李雄伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王金贵      二○二一年三月九日   书记员 王 茹
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2377号原告：王某，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：高某，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：山西童华阳光校车服务有限公司。法定代表人：张某。原告王某与被告山西童华阳光校车服务有限公司（以下简称“阳光校车公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告阳光校车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还235000元校车运营款；二、请求判令被告支付违约金76500元（合同约定违约金为原告损失255000*30%）；三、判令本案诉讼费及律师费由被告承担，庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付以255000元为基数从2019年9月1日起至实际付清之日止按照同期贷款利率支付相应的利息。事实与理由：原告与被告于2018年1月17日签订校车运营合同，双方约定原告出资470000元向被告购买校车，校车由被告公司统一运营管理，相关收益由被告公司返还原告，双方签订校车运营合同后，原告向被告公司支付校车全款的50%合计235000元，并且向被告公司缴纳校车保险费、管理费、安芯智能系统运营费、上牌费等共计人民币20000元。根据双方合同约定，原告已经履行了合同义务，但是被告公司并未向原告交付车辆，截至起诉之日被告公司已经严重违反合同约定长达三年之久，原告多次与被告公司协商处理此事，但是被告公司不断推诿，既不向原告交付校车，也不返还原告已经支付的购车款，被告公司已经构成严重的合同违约，给原告造成巨大损失，根据双方合同约定违约方应当向守约方赔偿乙方损失额的30%的违约金（255000*30%=76500元）。为了维护原告的合法权益，挽回原告损失。原告根据《民法典》及《民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院查明事实，依法判决。被告阳光校车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《校车运营合作合同》，约定双方合作采用众筹模式，即甲方负责所有校车的统一经营管理，乙方负责出资购买校车用于运营，由甲方向乙方返还运营收益。乙方一次性或分期向甲方缴纳安全校车全款47万元；若乙方分期缴纳，首次缴纳的款项不低于安全校车全款的50%，剩余款项乙方向甲方公司办理购车贷款，在乙方付清校车全款之前，校车的所有权归甲方，待乙方付清校车全款后，该校车的所有权归乙方。甲方每日统计乙方实际接送学生的人次数按日计算，不满50人按50人计算，一日一结，每日接送4次，日结款项为：50人*4次*3元/人/次=600元（每年不足257天的，按257天计算）的标准向原告返还运营收益，若乙方未能一次性全额支付校车款，自愿从每月收益中提取实际运营天数*400元的金额支付校车购车贷款。乙方负担校车从合作第二年起的保险费、管理费等每年2万元/辆。合同签订后，原告向被告支付校车运营运营款235000元及2019年1月17日至2020年1月16日的管理费和保险费20000元。被告于2018年1月17日向原告出具235000万元的校车费用缴纳收据一份；2019年1月15日，被告向原告出具2万元的管理费、保险费的缴费收据一份，并加盖被告公司的财务专用章。2018年1月17日至2019年8月31日被告向原告返还过校车运营收益，但自2019年9月之后被告再未向原告返还过校车运营收益。上述事实，有原告提供的《校车运营合作合同》1份、收据2份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，双方签订的《校车运营合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定支付了50%的校车款235000，但被告在合同履行过程中从2019年9月1日之后就未在向原告返还过校车运营收益，被告的拖欠行为已构成违约。因此，原告要求被告返还235000元校车运营款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以255000元（包括235000元校车运营款，20000元管理费及保险费）为基数资金占用期间的利息，对于原告主张的被告未返还的235000元校车运营款占用期间的利息，本院予以支持；对于20000元校车管理费及保险费被占用期间的利息，原、被告在《校车运营合作合同》中约定乙方负担校车从合作第二年起（即：2019年1月17日至2020年1月16日）的保险费、管理费等每年2万元/辆，2019年1月17日至2019年8月31日之间所产生的管理费及保险费为12383.56元（20000元/365日*226日），在此期间，被告已向原告返还了校车运营收益，该部分费用是原告应当支付的合理费用，根据合同约定应当将该部分费用从20000元中予以核减。故应以242616.44元为基数从2019年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于律师费，原、被告在《校车运营合作合同》中并未约定律师费的承担，因此，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西童华阳光校车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某校车款235000元二、被告山西童华阳光校车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某以242616.44元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2986元（原告已预交），由被告山西童华阳光校车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二○二一年三月二十二日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初743号 原告：赵宇，男，1990年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：李维杰，女，1956年12月2日出生，回族，无职业，住吉林市船营区。 原告赵宇与被告李维杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告李维杰于2021年3月5日第一次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2021年3月10日第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵宇与李维杰之间的房屋租赁合同；2、判令李维杰支付赵宇违约金5万元；3、判令李维杰承担赵宇兑店费65000元；4、判令李维杰支付赵宇装修费、未交供热费影响收入、误工费等35000元；5、判令李维杰支付赵宇损害赔偿金15万元；6、诉讼费由被告李维杰承担。事实与理由：2019年10月1日，赵宇与李维杰签订了为期三年的定期租赁合同，房屋位于吉林省吉林市船营区xxx号，房租的支付方式是按年支付，每年支付2万元，李维杰负责供热费。如果一方违约，违约方需支付违约金5万元，且合同约定，一方违约，违约言需支付损害赔偿金。赵宇是承租人，李维杰是出租人。入住后，发现房子的基础设施不能使用，赵宇曾多次催告李维杰修理，但李维杰不予理会。合同约定，在租赁期间，赵宇可以转让或出兑，房费不变；除房屋主体以外，都归赵宇所有。现李维杰已违约，为维护自己的合法权益，赵宇诉至法院。 被告李维杰辩称：我不同意原告的告诉。原告要求我赔偿兑店的6.5万元，这个请求不对，原告兑的这个饭店跟我没有关系，兑店钱也跟我没有关系，而且原告是2017年开始租赁房屋，不是2019年。违约金5万元也不同意给付，我没有违约，是原告到期不付租金，原告先违约。赔偿3.5万元装修费，我的房子是重新装修的，原告把我原有的房屋破坏了，而且修建房屋得拿出证据。原告的这几项诉讼请求我都不同意。关于供热问题，我们有君子协议，只是没落实到纸上，2019年年末小区里安装煤气管道时把供热管线碰了，原告自己没发现别人也不知道，后来跟我说了，我找的燃气公司，最后挖开管线，把管线换了。后来我与原告协商因为管线坏了我免了原告两个月的房费。原告当时说要把饭店开起来，还说要请电视台来做广告，原告也没有做到。2019年开始饭店只有原告父亲自己在那，原告父亲不是内行，怎么能把饭店开起来。损害赔偿金我也不同意给付，合同没到期我也不同意解除。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，赵宇（乙方）与金秀杰（甲方）签订出兑协议，约定：1、甲方愿将位于船营区xxx号房出兑给乙方；2、甲方除房屋主体以外，所有物品出兑给乙方，归乙方所有，出兑65000元，包含一年房费，房费期限为自2016年10月1日至2017年10月1日；3、房主证明甲方租赁期间真实有效（房主李维杰在此条后签字）。2019年10月1日，赵宇（乙方）与李维杰（甲方）再次签订房屋租赁协议书，约定：1、甲方愿将吉林省吉林市船营区xxx号租给乙方；2、租赁期限为2019年10月1日至2022年10月1日；3、年租金2万元，签订协议时乙方将租金交与甲方，计2万元整；4、取暖费由甲方承担，物业费由乙方承担，水、电费、有线电视费由乙方承担；5、在租赁期间乙方可以转让或出兑，房费不变；6、乙方租赁期满需要续租，在征得房主同意后，在租赁期满前一个月交齐下期房租，并办理续租手续，若不续租乙方应提前一个月告知甲方；7、除房屋主体以外都归乙方所有；8、乙方必须遵纪守法，如有违纪行为自负其责；9、租赁期间乙方必须注意保护室内设施；10、租赁签订后，甲、乙双方任何一方违约，需赔偿对方损失费5万元；11、甲、乙双方请自觉查验对方证件，否则后果、责任自负。赵宇自2016年10月1日至今一直在上述租赁房屋经营饭店，2016年至2018年该房屋正常供热，2019年冬季开始李维杰未能保证供热。2019年10月1日，赵宇向李维杰交纳至2020年9月30日的房租金2万元。2019年冬季因无供热，李维杰承诺对赵宇减免两个月房租金。2020年10月15日，赵宇向李维杰交纳2020年至2021年房租金15000元。2020年供热期仍未供热，赵宇提出要出兑饭店，李维杰不同意，表示赵宇如果不经营了，李维杰就把房子收回。故赵宇诉至法院。 上述事实，有出兑协议、房屋租赁协议书、照片、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：赵宇与李维杰之间签订的房屋租赁协议确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。赵宇、李维杰均应按协议约定全面履行各自的义务。双方当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”本案赵宇要求解除与李维杰之间的房屋租赁协议，有两个原因，其一为房屋未能供热，对于此项原因李维杰已表示可通过减免房租金、由赵宇自行解决取暖问题，考虑到取暖问题确实可通过其他途径双方协商解决，不足以影响合同目的的实现，且双方于2019年供热期就供热问题也确实进行了协商，故此项原因不能导致解除合同。其二为赵宇欲出兑饭店，李维杰明确表示不同意，称“赵宇若不干了，就将房子收回”，针对此项原因，双方协议中明确约定“在租赁期间赵宇可以转让或出兑，房费不变”、“除房屋主体以外都归赵宇所有”，据此可认定双方约定赵宇对其经营的饭店享有相应的处分权，此应属赵宇签订房屋租赁协议的一个目的，现李维杰不同意赵宇出兑饭店，称其出兑即收回房子，这已致使赵宇最初签订房屋租赁协议的目的无法实现，故对赵宇要求解除租赁协议的诉讼请求本院予以支持。关于赵宇要求李维杰支付5万元违约金的诉讼请求，虽协议中双方约定任何一方违约需赔偿对方损失费5万元，但违约责任的赔偿应为补偿违约行为给守约方造成的实际损失，本案中赵宇未能举证证明其实际损失，考虑到解除合同赵宇的已付租金损失及李维杰未能保证供热和不同意出兑饭店这一违约行为的存在，且系李维杰的违约行为导致双方合同的解除，本院酌定支持李维杰给付赵宇违约金1万元。关于赵宇要求李维杰支付兑店费6.5万元、装修费、未交供热费影响收入、误工费计3.5万元、损害赔偿金15万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日解除原告赵宇与被告李维杰于2019年10月1日签订的房屋租赁协议； 二、被告李维杰于本判决生效之日起七日内给付原告赵宇违约金1万元； 三、驳回原告赵宇其他诉讼请求。 被告李维杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告赵宇负担2850元（已交纳），被告李维杰负担50元（原告赵宇已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月十五日 书记员  姜帆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢927号之二申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：卫蕴洁。被执行人：山西通生交通设备制造有限公司，住所地运城市临猗县。法定代表人：张文生。被执行人：张文生，男，1970年08月12日出生，汉族，住永济市。被执行人：王列琴，女，1971年12月31日出生，汉族，住永济市。被执行人：解虎子，男，1966年02月06日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李爱兰，女，1967年03月08日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人山西通生交通设备制造有限公司、张文生、王列琴、解虎子、李爱兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初4762号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人山西通生交通设备制造有限公司、张文生、王列琴、解虎子、李爱兰立即支付申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款2029608元。并承担案件受理费及保全费82106元、本案执行费84728元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年11月30日起七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月21日扣划被执行人张文生、王列琴银行账户存款119400元，并通知申请执行人领取。本院于2021年3月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17293465.19元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十八日书记员 李      玮      鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终871号上诉人（原审被告）：范立婷，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区。委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建尹，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。上诉人范立婷因与被上诉人张建尹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。范立婷上诉请求：撤销原审判决，驳回张建尹的诉请并移送公安机关处理。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，审判程序违法。1.范立婷不认识张建尹，更未向其借取款项。范立婷从未与张建尹见过面，其于2018年3月9日向案外人龙德权借款5万元，当日签订的借款合同中“贷款人”栏为空白，张建尹及其身份证号码均为后补。2.原审法院未向范立婷实际送达或公告送达诉讼材料，导致其未能参加诉讼并丧失了质询权和抗辩权，故原审法院审判程序违法。二、范立婷与张建尹之间不存在债权债务关系。范立婷不认识也未见过张建尹，其因资金转账所需向龙德权借款5万元，具体情况如上所述。范立婷的账户收取5万元后，龙德权明确表示所有款项的收付均由其对接。范立婷的尾号为5776的银行卡于2018年3月23日由龙德权操作转支521880元至其掌控的林志斌尾号为3406账户。根据范立婷的了解，林志斌的该账户于当日已向张建尹转账支付10万元。范立婷已经偿还了包括龙德权在内所有出借人的借款，张建尹从未与范立婷进行过联系，更未催要过借款本息。张建尹知悉龙德权使用林志斌账户的情况且在另案中予以陈述。三、张建尹提交的证据无法证实其向范立婷出借款项，也无法查明龙德权的还款情况，原审判决认定错误。张建尹提交的银行电子回单已注明不能作为到账凭证，其并未提交账户交易明细以查明与龙德权、林志斌之间的交易情况。四、本案明显存在龙德权伙同他人利用民间借贷、虚假诉讼诈骗范立婷财务的嫌疑，请求二审移送公安机关侦查处理。除本案外，龙德权伙同他人利用民间借贷、林志斌的账户等，另以张建尹、朱添成的名义向法院提起虚假诉讼，案号分别为（2020）粤0605民初15932号、（2020）粤0606民初23402号（以下简称第23402号）。范立婷已于2020年9月9日向公安机关报警，经警方初步调查，龙德权已部分承认其利用民间借贷、虚假诉讼诈骗范立婷财产的事实。张建尹辩称：一、涉案借款合同是由张建尹、范立婷当面签订，张建尹通过转账形式向范立婷支付借款。二、双方之间共有2笔借款合计15万元，另案10万元由原审法院作出第23402号民事判决并判令范立婷偿还10万元借款及利息，范立婷对该案也提起了上诉。三、范立婷上诉所称林志斌的10万元与本案无关，且范立婷在第23402号案件中也抗辩属于该案的还款，但未获法院采纳。张建尹向一审法院起诉请求：1.判令范立婷偿还借款本金5万元及从2018年4月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息（暂计至2020年7月27日的利息为29033.33元），本息合计暂为79033.33元；2.诉讼费由范立婷承担。一审法院审理认定：2018年3月9日，张建尹作为贷款人，范立婷作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定贷款金额5万元，贷款期限自2018年3月9日起至2018年4月9日止，借款利率按月3%计息。2018年3月9日，张建尹通过网上银行向范立婷转账5万元。一审法院审查认为，张建尹与范立婷之间的民间借贷关系合法有效，法院予以确认。张建尹诉请范立婷偿还借款本金5万元并提交《借款合同》1份、转账凭据足以佐证。由于借款期限已届满，法院支持张建尹的诉请并认定范立婷清偿借款本金5万元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方约定利率按月3%计算超出法律强制性规定，法院于2020年9月21日受理本案，故参照2020年9月21日1年期LPR利率3.85%的四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，支持张建尹主张自2018年4月10日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按照年利率15.4%计算的利息，暂计至2020年7月27日利息为17966.67元，张建尹诉请利息超出部分不予支持。综上，张建尹的起诉有事实与法律依据的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院作出如下判决：一、范立婷应于判决发生法律效力之日起七日内向张建尹清偿借款本金5万元并支付利息17966.67元（利息暂计至2020年7月27日，自2020年7月28日起至范立婷清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回张建尹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计887.92元，由张建尹负担124.33元，由范立婷负担763.59元。范立婷二审向本院提交如下证据：证据1.禅城区南庄派出所杨姓警官与龙德权之间通话录音复制光盘及文字说明各1份，拟证明龙德权伙同他人利用林志斌的账户通过民间借贷的形式诈骗范立婷的财物，且龙德权已部分承认诈骗的行为。证据2.银行交易明细单1张，拟证明范立婷名下尾号为5776的银行账户向龙德权掌控的林志斌尾号为3406的账户转账521880元，范立婷已清偿了包括本案借款在内的全部债务。证据3.报警回执1张，拟证明范立婷对龙德权伙同他人诈骗其财物的行为向公安机关报警，警方受理后已处于侦查阶段，张建尹属于犯罪嫌疑人之一。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据范立婷二审提交的证据并结合其陈述，本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对张建尹的起诉予以裁定驳回并将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25935号民事判决；二、驳回张建尹的起诉。一审受理费887.92元，退还张建尹；范立婷预交的二审受理费1775.84元，由其书面向本院申请予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年三月三十一日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3149号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：朴君，男，1987年01月09日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市×××××××，身份证号码220××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朴君金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告朴君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴君支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月17日共计78026.83元（其中本金64704.79元、利息385.71元、还款违约金1236.33元、手续费11700元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朴君未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年5月28日，原告与被告朴君签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告朴君名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度100000元，分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2018年5月31日向被告朴君发放贷款100000元。被告于2020年3月17日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2021年2月17日,被告朴君尚欠借款本金60975.57元、分期手续费11100元、利息1698.52元、还款违约金3215.8元。本院认为：被告朴君未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告朴君逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2021年2月17日的利息、违约金、分期手续费共计13739元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朴君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金60975.57元，分期手续费、利息、还款违约金合计13739元（上述利息暂计至2021年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元、财产保全费800元，合计1675元，由原告负担49元、被告朴君负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初341号 原告：张伦华，男，汉族，1965年2月15日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告：杨梅，女，侗族，1964年4月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：刘燕，女，汉族，1976年12月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：张伦华，男，汉族，1965年2月15日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：罗先菊，女，1959年10月13日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告张伦华、杨梅、刘燕与被告罗先菊共有纠纷一案，本院于2021年1月27立案,依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告张伦华、杨梅以及张伦华作为刘燕的委托诉讼代理人，被告罗先菊及其委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伦华、杨梅、刘燕诉讼请求:l、判决三原告之养父张某贵去世后应得的抚恤金及丧葬费共计224219元，由原被告四人平均分配，每人享有其中的25%。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵定县公安局原退休职工张某贵系三原告之养父。养母王文秀已于2013年去世，后事由原告张伦华办理。2017年，被告与张某贵老人登记结婚，婚后在被告处生活，双方未生育子女。今年5月23日，原告养父去世，被告故意不通知三原告即自行将老人下葬（原告此前去探望老人时曾多次与被告讲好，一旦老人病重或突然去世，一定要通知原告）。5月30日，原告去看望老人时已是阴阳两隔，连最后一面也没有见上，留下终生遗憾。如今，被告想一人独占原告养父去世后应得的补助和抚恤金，损害三原告利益。因被告拒绝协商，为此提起诉讼，请依法判决。 被告罗先菊辩称:1、原告诉请的一次性补助费和抚恤金不是遗产也不是原告说的共有财产，一次性补助金和抚恤金是发放给职工或抚养人，不属于遗产也不是共有财产，如果按照遗产分割，本案案由应该是遗产纠纷。2、原告诉请要求平均分割抚恤金和丧葬费，该款尚未发放，原告也没有证据证明被告获得该款项，3、根据民法典1127条规定，遗产应该第一顺位继承人继承，收养应该进行登记，从登记之日起成立，本案原告三人与张友贵的收养关系没有进行登记，收养关系不成立，村委会证明也不能证明其存在收养关系。4、原告没有提交证据证明其履行主要的抚养赡养义务，无权对该财产继承。 本院经审理认定事实如下：原贵定县公安局职工张某贵与其妻王文秀婚后未生育子女，二人于1966年收养王文秀之姐的女儿杨梅作为养女共同生活；1967年收养张某贵之兄的儿子张伦华作为养子共同生活；1981年收养王文秀之妹的女儿刘燕作为养女共同生活，均未办理相关收养手续。杨梅于1980年离开养父母，刘燕读初中二年级（1990年）时离开养父母回其亲生父母处生活，张伦华结婚后到其户籍地居住从事农业，张某贵夫妇在张某贵所在单位昌明派出所居住，三原告仍以养子女身份与张某贵夫妇往来。王文秀于2013年去世，其后事由原告张伦华办理。2017年4月10日，被告罗先菊与张某贵登记结婚，婚后在被告的住房处生活，双方未生育子女。2017年末，张某贵罹患尿毒症，其生活起居、看病均由被告看护，三原告与张某贵来往较少。2020年5月23日，张某贵不幸病逝，被告负责其后事办理。张某贵所在单位按照相关规定报相关部门审定后拟向张某贵家属发放抚恤金222619元，丧葬费1600元，合计224219元，因原、被告未协商一致而未发放，原告认为被告想一人独占该抚恤金，损害三原告利益，遂向本院提出如前诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的贵定县友谊村民委员会关于原告与张某贵家庭关系证明、情况说明，当地村民证明，王文秀碑文照片，张伦华土地承包证，贵定县公安局关于张某贵抚恤金审批表；被告提供的被告与张友贵的结婚证，张友贵死亡证明等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的补助，目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。 本案争议的焦点首先为，三原告与死者张某贵之间养子女关系是否成立。三原告主张与张某贵存在养子女关系发生在上世纪六十年代和八十年代，当时收养法尚未颁布施行，审查本案收养关系是否成立，应当适用当时的规定。1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或者组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。根据该规定，三原告与死者张某贵之间养子女关系，有当地基层组织村委会证明及群众认可，共同生活时间长，也有王文秀碑文情况佐证，应当予以认定。张某贵去世后，其妻罗先菊、养子女张伦华、杨梅、刘燕作为死者的现存直系亲属均有权主张抚恤金待遇，参与抚恤金的分配。 其次，在三原告与张某贵养子女关系成立的情形下，本案争议的另一个焦点是抚恤金、丧葬费应如何分配。抚恤金的分配应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源等因素综合考虑，以充分救济主要或大部分地依靠死者生前供养且目前生活困难的亲属为原则。本案中，被告罗先菊作为张某贵的配偶，至张某贵死亡时，两人登记结婚共同生活三年，张某贵20**年患尿毒症后全部由罗先菊照顾，张某贵死亡后，罗先菊为其办理了丧葬事宜。因此，对于抚恤金的分配，罗先菊应当予以多分。张伦华作为张某贵养子，在三原告成年后，因张伦华与张某贵住在，其相对于原告杨梅、刘燕来说，照顾、探望张某贵较多，其应享有的抚恤金份额应适当比杨梅、刘燕多分。张某贵的去世给杨梅、刘燕也造成了精神打击，而抚恤金又兼具精神补偿的性质，故可由两人酌情分得抚恤份额。综上，本院综合各方当事人与死者生前的亲密程度、死者生前生活依赖程度等因素综合考虑，对于发放给张某贵亲属的一次性抚恤金222619元，酌情决定由罗先菊享有60%，即133571元；由张伦华享有20%，即44524元；由杨梅和刘燕各享有10%，即22262元。丧葬费由罗先菊享有，罗先菊实际享有135171元，为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、根据贵定县公安局制作的《贵定县2020年行政事业单位死亡人员一次性抚恤金及丧葬费审批表》发放给死者张某贵亲属的一次性抚恤金及丧葬费224219元，由原告张伦华享有44524元，原告杨梅享有22262元，原告刘燕享有22262元，由被告罗先菊享有135171元，于本判决生效之日起执行； 二、驳回原告张伦华、杨梅、刘燕的其余诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张伦华负担400元，原告杨梅、刘燕各负担190元，被告罗先菊负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴颖雪
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执475号之三 申请执行人:博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**，组织机构代码：X1976389-2。 法定代表人:刘运来，理事长。 被执行人：梁瑞霖（曾用名梁伟）。 被执行人：黄锦徽（曾用名黄平）。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人梁瑞霖、黄锦徽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0923民初1274号民事判决书于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人梁瑞霖、黄锦徽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人梁瑞霖、黄锦徽向申请执行人博白县农村信用联社支付借款本金1063098.82元及利息，负担案件受理费9116元、执行费17415.38元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，发现被执行人梁瑞霖所有的用于本案借款抵押的坐落于博白县土地及房屋【土地证号：博国用（2000）字第&tim**;×号，房屋所有权证号：博白县房权证博房字第××号】可执行，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。（3）以上财产本院已依法查封、评估，并通过淘宝网公开进行司法拍卖，最终得价1050200元，扣除辅拍服务费4050元、个人所得税等税款31553.26元、执行费17415.38元，提存50000元用于可能强制腾房产生的费用后，剩余947181.36元已支付给申请人博白县农村信用合作联社用于偿还本案其中的部分债务。（4）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（5）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。（6）申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 韦素敏 审判员 刘丽金 二〇二一年三月三十日 书记员 陈玉生
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执303号申请执行人：文水县通源钢模板厂。法定代表人：胡×。被执行人：赵×，住山西省繁峙县。本院在执行文水县通源钢模板厂申请执行赵×承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵×银行存款27000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人赵×应负担的案件申请执行费305元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十二日书记员 武梦静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1691号 申请执行人：杨某，自由职业，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏酱香舍得酒业有限公司。 法定代表人：石某，该公司执行董事。 关于申请执行人杨某与被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0121民初2043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司支付申请执行人杨某工资657000元、承担案件受理费5元、财产保全费4921元、执行费9019元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司名下没有银行存款； 2、通过财产调查，我院另案查封被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司名下×××号车辆的过户交易手续，被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司有到位钢材款289048元已出分配方案，但申请执行人杨某对分配方案存在争议，暂不予发放。被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司名下没有房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人杨某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初745号原告:李某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:付某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告李某某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1394号原告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，中铁三局集团第四工程有限公司副部长，现住北京市门头沟区11号院5号楼2单元703号。被告：李雨卿，男，1974年7月23日出生，汉族，中国铁路物资总公司员工，住北京市西城区。原告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局第四公司）与被告李雨卿劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局第四公司的委托诉讼代理人彭玉龙，被告李雨卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁三局第四公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令原告与被告在2000年7月18日至2003年10月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告李雨卿在2000年7月18日至2003年10月30日期间，没有向原告提供过任何劳动或服务，也未接受原告的管理、约束和支配。被告在原告处没有领取过工资，双方没有实际用工事实和真实的身份隶属关系。被告李雨卿在仲裁中提供的《关于李雨卿见习的通知》《关于李雨卿定职定级的通知》等材料，不足以证明被告是否接受原告的用工管理和工作安排。根据《劳动合同法》第十条，劳动关系自用工之日起建立。原被告之间没有发生用工事实，即使签订有劳动合同也不会形成劳动关系。被告仲裁请求超过仲裁时效，不应得到确认。被告李雨卿自2003年10月30日至2020年8月27日申请仲裁，时隔将近17年，期间也未向原告主张过权利。根据《劳动争议仲裁法》规定，其仲裁请求已远远超过仲裁时效，不应得到仲裁确认。李雨卿辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可劳动仲裁裁决结果，我于2000年7月18日入职中铁三局第四公司，工资以现金形式发放，其入职后因编制满员，原告未给其安排固定岗位，至2003年10月，原告口头通知我解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李雨卿为证实其主张，提供了《关于李雨卿见习的通知》《全国普通高等学校毕业生就业协议书》《关于李雨卿定职定级的通知》《关于李雨卿调出的通知》《全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书》。其中，《关于李雨卿见习的通知》载明：“经研究，中国戏曲学院戏剧影视文学专业本科（统分）毕业生李雨卿到你单位见习。见习期间支给临时工资307元，书报费20元，一次性生活装备费500元。自二〇〇〇年七月十八日起生效”。《全国普通高等学校毕业生就业协议书》载明用人单位铁道部第三工程局第四工程处。《关于李雨卿定职定级的通知》载明：“经研究，李雨卿定职为中教二级，任期四年。定级技能工资（三区）8档161元，岗位工资（三区）14档206元。自二〇〇一年八月一日生效”。落款处有总经理签字以及盖有“中铁三局第四公司”字样的公章。《关于李雨卿调出的通知》载明：“根据京才（2003）档字第0074663号商调函的通知，经研究，同意李雨卿同志到北京市人事档案社会管理中心另行分配工作。自调出之日起终止劳动合同，自二〇〇三年十月三十日起生效。”落款处有总经理签字并盖有“中铁三局第四公司”字样的公章。李雨卿另提交了工作证、身份证、医疗手册原件，工作单位均显示为原告公司。中铁三局第四公司对以上证据的真实性均予以认可，但对证明目的均不予认可，主张以上证据只能显示双方建立劳动关系，并不能证明申请人向其公司提供过劳动。中铁三局第四公司针对其主张向本院提交了李雨卿社会保险情况查询截图，称该截图可以看出李雨卿事实提供劳动的对象为广播电台，其中该截图上记载内容为“李雨卿的身份证号、电脑序号、年度、月数、缴费基数、单位缴费、个人缴费、结算日期”。经质证，李雨卿表示无法判断真实性，且其并不是未向中铁三局第四公司提供劳动，而是因为当时学校编制满员，其等待中铁三局第四公司的二次分配，等待期间每天都会去单位报到，虽然岗位不固定，但是中铁三局第四公司应掌握出勤情况，且在此期间中铁三局第四公司也为其发放过工资。中铁三局第四公司对此不予认可，主张工资发放情况无法核实。另查，李雨卿起诉之前曾向北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委向门头沟区社保中心调取了李雨卿社会保险缴费情况，其中北京社会保险管理信息系统的旧库上显示2002年1月至2002年9月由三局四处及广播电台同时为李雨卿缴纳社会保险，2003年2月至2003年8月由广播电台为李雨卿缴纳社会保险。在该案中，李雨卿对该份证据真实性不认可，主张中铁三局第四公司应从2000年7月31日以后为其缴纳，而广播电台为其缴纳情况并不清楚，并且其主张仅是利用业余时间为广播电台提供咨询，广播电台不应为其缴纳社会保险。中铁三局第四公司认可2002年1月至2002年9月期间为李雨卿缴纳了社会保险，主张中铁三局第四公司给李雨卿缴纳社会保险是因为其与中铁三局第四公司建立了就业协议。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，需要从双方的主体资格、劳动者是否接受用人单位的用工管理和工作安排以及用人单位是否向劳动者发放劳动报酬等方面综合进行判断。本案中，根据李雨卿提交的相关证据材料可以确认，李雨卿自2000年7月18日调入中铁三局第四公司，并于2003年10月30日根据京才（2003）档字第007663号商调函的要求调出，能够体现中铁三局第四公司对李雨卿在此期间进行安排及管理。虽中铁三局第四公司主张李雨卿未提供劳动，但是否提供劳动与劳动者能够获得相应劳动报酬具有关联性，并不能否认劳动关系是否建立。且《关于李雨卿见习的通知》《关于李雨卿定职定级的通知》显示，中铁三局第四公司对李雨卿的工资数额和岗位在其入职一年后进行过调整，能够体现中铁三局第四公司制定的工资标准适用于李雨卿，李雨卿接受中铁三局第四公司的用工管理，且中铁三局第四公司亦认可于2002年1月至9月为李雨卿缴纳过社会保险，李雨卿提交的工作证和医疗手册中亦体现了工作单位为中铁三局第四公司，故现有证据可以确认双方之间具有人身和财产从属性，符合事实劳动合同法律关系要件，故可以确认双方于2000年7月18日至2003年10月30日形成了劳动关系。中铁三局第四公司虽主张李雨卿与广播电台存在事实劳动关系，但其并未提供相应的证据予以证明，广播电台为李雨卿缴纳过社会保险并非劳动关系成立的必要要件，故本院对中铁三局第四公司的该项主张不予采纳。本案系确认之诉，不适用诉讼时效，原告关于诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认中铁三局集团第四工程有限公司与李雨卿自二〇〇〇年七月十八日至二〇〇三年十月三十日期间存在劳动关系；二、驳回中铁三局集团第四工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年三月二十五日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初153号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人尚万欣，男，汉族，小学毕业，无业，现住河南省社旗县。2019年8月30日因犯盗窃罪被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃，于2020年10月21日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年11月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人尚万欣犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人尚万欣到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1.2020年9月24日23时50分许，被告人尚万欣在南阳市宛城区明山路西向阳村315号和190号，将在次处充电的两辆电动三轮车电瓶盗走，随后以530元的价格出售给经营电动车专卖店的赵爽。2.2020年9月27日1时许，被告人尚万欣在南阳市宛城区张衡路杨寨社区，将陈某停放在家门口的力帆牌电动三轮车盗走，当天以460元的价格出售给经营废品收购站的余某。3.2020年9月29日0时30分许，被告人尚万欣在南阳市宛城区光武东路柴庄农贸市场对面罗庄，将被害人吴某停放在家门口的飞鸽牌电动三轮车盗走，随后以400元价格出售给经营废品收购站的李某。4.2020年10月1日23时许，被告人尚万欣在南阳市宛城区仲景路蔡庄，将被害人袁某停放在家门口的立扬牌电动三轮车盗走，随后以450元的价格出售给经营电动车维修店的白运成。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗飞鸽牌电动三轮车价值2805元，被盗立扬牌电动三轮车价值1168元，被盗力帆牌电动三轮车价值2912元，合计6885元。案发后，被盗的电动三轮车均已追退被害人。公诉机关认为，被告人尚万欣以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚万欣系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人尚万欣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人尚万欣有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了：1.被告人尚万欣的供述；2.被害人陈某、吴某等的陈述；3.证人余某、李某等的证言；4.价格认定意见；5.视频监控；6.身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实。被告人尚万欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:1.2020年9月24日23时50分许，被告人尚万欣在南阳市宛城区明山路西向阳村315号和190号，将在次处充电的两辆电动三轮车电瓶盗走，随后以530元的价格出售给经营电动车专卖店的赵爽。2.2020年9月27日1时许，被告人尚万欣在南阳市宛城区张衡路杨寨社区，将陈某停放在家门口的力帆牌电动三轮车盗走，当天以460元的价格出售给经营废品收购站的余某。3.2020年9月29日0时30分许，被告人尚万欣在南阳市宛城区光武东路柴庄农贸市场对面罗庄，将被害人吴某停放在家门口的飞鸽牌电动三轮车盗走，随后以400元价格出售给经营废品收购站的李某。4.2020年10月1日23时许，被告人尚万欣在南阳市宛城区仲景路蔡庄，将被害人袁某停放在家门口的立扬牌电动三轮车盗走，随后以450元的价格出售给经营电动车维修店的白运成。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗飞鸽牌电动三轮车价值2805元，被盗立扬牌电动三轮车价值1168元，被盗力帆牌电动三轮车价值2912元，合计6885元。案发后，被盗的电动三轮车均已追退给被害人，被盗电动车电瓶也已折价600元赔偿给被害人。另查明，被告人尚万欣2020年2月1日刑满释放，2020年10月20日在河南省社旗县苗店镇被南阳市公安局仲景分局抓获归案。以上事实，被告人尚万欣在庭审中无异议，并有被告人尚万欣的供述、被害人陈某等的陈述、证人余某等的证言、价格认定意见、视频监控、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚万欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚万欣刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；退赔被害人，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚万欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年6月19日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二一年三月十九日书记员  朱景龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6585号原告：天津市商业建设发展有限公司，住所地天津市河**六经路**。法定代表人：梅志昇，董事长。委托诉讼代理人：高欣，该公司职员。委托诉讼代理人：白瑜，该公司职员。被告：天津天星物业管理有限公司，，住所地天津市河**十一经路**天星河畔广场**法定代表人：朱峙安，董事长。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津津商企业管理有限公司，住所地，住所地天津市和平区小白楼街长春道**iv>法定代表人：郭琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘素颖，女，该公司员工。原告天津市商业建设发展有限公司（以下简称商业建设公司）与被告天津天星物业管理有限公司（以下简称天星物业公司）、第三人天津津商企业管理有限公司（以下简称津商企业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业建设公司的委托诉讼代理人高欣、白瑜、天星物业公司的委托诉讼代理人段崇阳、津商企业公司的委托诉讼代理人刘素颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商业建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年1月1日起至实际提供之日止的股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录及决议、财务会计报告，供原告（包括原告相关部门员工、委托的律师、委托的会计师)查阅、复制；2.判令被告提供自2015年1月1日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），供原告（包括原告相关部门员工、委托的律师、委托的会计师）查阅、复制、摘抄；3.判令被告提供自2015年1月1日起至实际提供之日止的公司（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告（包括原告相关部门员工、委托的律师、委托的会计师）查阅、复制、摘抄；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为出资人之一，于2004年12月15日出资设立了被告，原告持股比例为31%。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》及公司章程等相关规定召开股东会、董事会，未向股东报告运营收益、支出及利润情况，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东会审议，未向股东分红。《公司法》第三十三条规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告于2020年7月31日向被告发函，提出查阅公司会计账簿等合理要求，被告拒绝提供。原告认为，法律赋予股东的合法权利应予保护，原告作为股东希望了解被告的实际经营业绩，该经营业绩关系到原告的切身利益，即股东分红的权利，原告的诉求系合理理由，应受到法律的支持。为此，原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。天星物业公司辩称，原告将持有被告31%的股权无偿划转给津商企业公司，已丧失股东身份，不再享有提起股东知情权的权利，不属于本案适格原告，原告经营范围中存在与被告主管业务有实质性竞争关系，原告行使股东知情权存在不当目的，且损害公司的合法权益，关于原告的第一、二项诉讼请求，原告已经丧失股东身份，应当被驳回，原告的第三项诉讼请求，属于拓宽知情权行使的边界，没有法律依据，不应予以支持。津商企业公司述称，我公司只是接收31%的股权，还未办理工商变更，2019年11月22日，辽宁方大集团实业有限公司和天津津诚国有资本投资运营有限公司签订的产权交易补充合同，一商集团及其下属企业整改，从那时开始划转了股权，当时因为混改才转让给我方，采取无偿划转。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，天星物业公司成立，商业建设公司持股为31%，2019年5月17日，商业建设公司与津商企业公司签订固有产权无偿划转协议，载明：商业建设公司持有天星物业公司的31%股权，商业建设公司愿意根据本协议约定的条件和方式将其持有的天星物业公司的31%股权，在履行必要审批程序的前提下，无偿划转给津商企业公司，津商企业公司同意通过无偿划转的方式获得商业建设公司所持有的拟划转资产......。天津一商集团有限公司津一商资{2019}150号文件，关于以上集团关于混改范围内股权及房产调整的决定，该文件附件中明确说明商业建设公司的转移股权31%采用无偿划转方式转给津商企业公司。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，股东资格是行使知情权的前提，商业建设公司与津商企业公司已经签订国有产权无偿划转协议，商业建设公司将其持有31%的股权无偿划转至津商企业公司，关于《重大事项披露》（第二部分）中记载：31户企业通过无偿划转的方式，划转给转让方所属其他企业，具体划转方式为：将30户企业股权首先无偿划给津商企业公司，再将标的公司持有的津商企业公司100%股权无偿划给转让方全资子公司天津津诚资产管理有限公司。转让方、最终投资者与标的公司应互相配合，于转让方与最终投资者签订《产权交易合同》生效后60日内，完成该31户企业股权无偿划转工商变更登记。工商登记只是一种行政登记，本身并没有创设股东资格的效力，判断是否具有股东资格应当进行实质审查，即应当对是否实际行驶股东权利进行审查，商业建设公司在签订国有产权无偿划转协议之后，虽未办理过户，也未再行驶股东权利，实际具有股东资格股东权利应是津商企业公司，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款规定，判决如下：驳回原告天津市商业建设发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市商业建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  侯春亮人民陪审员  武长洪二〇二一年三月三十一日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。窗体底端
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢864号之一申请执行人：运城市昌昊物贸有限公司，住所地运城市盐湖区机场大道钢材市场中路**。法定代表人：刘开征，总经理。被执行人：吴智勇。关于申请执行人运城市昌昊物贸有限公司与被执行人吴智勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人本金597384元及利息。并承担案件受理费5962元、保全费4620元、执行费11411元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月17日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为739893元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执3194号 刘方平、中铁十五局集团第四工程有限公司: 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终290号民事判决，于2020年12月1日立案执行刘方平与中铁十五局集团第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的14985019.36元，执行费82385.00元。 执行中，双方已达成和解协议，并依和解协议履行完毕。执行费82385.00元已由被执行人承担。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初67号 原告：李海惠，女。 原告：张宝方，男。 委托诉讼代理人：李海惠（系被告张宝方母亲），女。 被告：常保方，男。 被告：常习增，男。 二被告共同委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。 原告李海惠、张宝方与被告常保方、常习增合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海惠、被告常保方、常习增的共同委托诉讼代理人陈韶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付工钱27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，二被告系父子关系。2012年11月，被告承揽淮海经济适用房工程，被告找到原告丈夫张县林给其安装水、电暖，总价429029元。完工后，被告仅支付了402009元。后原告丈夫张县林多次与被告沟通，协商处理此事，被告总是以各种理由拖延拒付。在张县林去世后，原告再次索要，被告不但不给，还扬言要挟原告。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张县林在长治市淮海经济适用房安装的水、电、暖工程，系由河南省鑫河建设有限公司承揽，张县林是为河南省鑫河建设有限公司提供劳务，其劳务费用应当由河南省鑫河建设有限公司支付。被告常保方、常习增均系河南省鑫河建设有限公司经理，其相关行为是代表公司履行职务，法律后果应当由公司承担。原告应当向河南省鑫河建设有限公司主张权利，而非向二被告个人主张权利，故原告的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海惠、张宝方的起诉。 案件受理费238元，退还原告李海惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二一年三月十六日 书记员  贾 炜
山西省运城市盐湖区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0802执恢238号胡智明、山西格瑞环保设备有限公司：关于申请执行人胡智明与被执行人山西格瑞环保设备有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现因双方当事人达成执行和解，并全部履行完毕。至此，申请执行人胡智明向本院申请执行的原审情况案号运盐劳仲案调字（2018）26号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4302号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：贾云飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告贾云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4072号之一申请执行人冯云龙，男，1976年08月23出生，汉族，身份证号码：142725197608234033，住万荣县贾村乡西思雅村第三组。申请执行人陈艳云，女，1975年03月21出生，汉族，身份证号码：142725197503214044，住万荣县贾村乡西思雅村第三组。被执行人吕建成，男，汉族，住运城市盐湖区人民北路2号测绘队6号楼3单元5楼东。被执行人王慧，女，汉族，住运城市盐湖区河东东街163号。被执行人吕桐，女，汉族，住运城市盐湖区河东东街163号。被执行人吕建民，男，汉族，住万荣县贾村乡五福村。本院在执行申请人冯云龙、陈艳云与被执行人吕建成、王慧、吕桐、吕建民追偿权纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初4545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人元及利息元、元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年3月10日扣划了被执行人元。3、本院于2020年11月30日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月30日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十五日书记员 张            栋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0502刑初33号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人赵成志，男，1999年7月10日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省集贤县。2020年9月15日因涉嫌抢夺被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于友谊县看守所。指定辩护人韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检一部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人赵成志犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判适用简易程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人赵成志及其指定辩护人韩明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（1）2020年8月10日12时许，被告人赵成志在双鸭山市尖山区国贸商厦文成通讯柜台以购买手机的名义趁业主房某不备，盗窃两部手机，后经双鸭山市价格认定中心鉴定，被盗窃的两部苹果手机价值人民币9300元。（2）2020年8月15日17时30分许，被告人赵成志在佳木斯市前进区腾飞手机卖场内以购买手机的名义，趁业主初洪丽不备，盗窃两部全新的vivox50pro+手机，经双鸭山市价格认定中心鉴定，被盗窃的两部全新的vivox50pro+手机价值人民币10798元。经侦查，被告人赵成志于2020年9月14日在佳木斯市泰德威洗浴被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人赵成志在双鸭山市见尖山区国贸商厦手机卖场及佳木斯市前进区腾飞手机卖场内，分别以购买手机的名义趁业主不备盗窃手机四部，价值人民币20098元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵成志有期徒刑一年。公诉机关提交并当庭出示了双鸭山市公安局尖山分局刑侦大队受案登记表、抓获经过、被告人赵成志的供述与辩解、被害人房某、初洪丽的陈述、证人邓某、孙某、付某、杨某、周某、张某的证言、现场勘验检查笔录和现场照片、辨认笔录和照片、指认笔录、指认照片和指认现场视频光盘、提取笔录和现场监控视频光盘、指认笔录和孙某提供的收购手机登记表、转账信息截图、谅解书、现实表现、赵成志户籍证明及双鸭山市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。被告人赵成志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对认定其构成抢夺罪，亦没有异议，认罪认罚。辩护人辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，全部退赔取得谅解，如果认定被告人构成抢夺罪没有异议，希望对赵成志从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵成志于2020年9月14日在佳木斯市泰德威洗浴被公安机关抓获归案。全部退赔并取得谅解。本院认为，被告人赵成志以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控不予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。赵成志到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，全部退赔取得谅解，没有给被害人造成损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵成志犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高志新二〇二一年三月十六日书记员  王丽娜