山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2623号 原告：路钢昌，男，1968年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告：路丹婷，女，1996年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告：路梓浩，男，2003年2月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 法定代理人：谢丽平（系路梓浩母亲），1971年12月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 上述三原告委托诉讼代理人：王学英，招远市鸿诺法律服务所法律工作者。 被告：路文军，男，1939年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 被告：路海，男，1988年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：路芳，女，1985年10月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：路秀芹，女，1965年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告路钢昌、路丹婷、路梓浩与被告路文军、路海、路芳、路秀芹继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路梓浩的法定代理人谢丽平及三原告委托诉讼代理人王学英，被告路文军及其委托诉讼代理人杨光煊、宋咸静，被告路海、路芳、路秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路钢昌、路丹婷、路梓浩向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某某遗产20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路文军之妻张某某于2010年3月12日去世，夫妇俩育有四名子女，长子路某甲（2007年7月去世），育有儿子路海、女儿路芳，次子即原告路钢昌，三子路某乙（2003年7月15日去世），育有女儿路丹婷、儿子路梓浩，长女路秀芹。因房屋拆迁，被继承人张某某与被告路文军有拆迁补偿款，要求继承属于张某某的遗产。 被告路文军辩称，被继承人张某某无遗产可分割，请求法院依法驳回三原告的起诉。 被告路海、路芳辩称，同意被告路文军答辩意见。 被告路秀芹辩称，同意被告路文军答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：被告路文军与妻子张某某共生育四名子女，分别是长子路某甲、次子即原告路钢昌、三子路某乙、女儿即被告路秀芹。长子路某甲育有女儿即被告路芳、儿子即被告路海，三子路某乙育有女儿即原告路丹婷、儿子即原告路梓浩。路文军与张某某1961年结婚后，在本村购买房屋一处，面积131.3284平方米。三个儿子成家后，夫妻二人分别为三个儿子各建房一处并分家单过。2003年6月15日，三子路某乙去世，2007年7月14日，长子路某甲去世，2010年3月12日，被继承人张某某去世。 2017年，招远市罗峰街道办事处龙王庙下村村民委员会（以下简称“龙王庙下村委会”）根据上级政策，对本村棚户区进行改造。同年5月17日，被告路文军与龙王庙下村委会签订“龙王庙下村房屋拆迁补偿安置协议”载明：路文军须于2017年7月29日前将原房屋腾空并自行拆除，补偿方式中，路文军选择楼房安置，并选择建筑面积为84-86㎡楼房一处、108-110㎡楼房一处。协议达成后，被告路文军夫妻按协议将原房屋拆除，并从龙王庙下村委会领取房屋补偿费35576.83元、搬家费1000元、拆迁奖9000元，每年还从龙王庙下村委会领取躲迁费1.8万元，四年共计领取躲迁费7.2万元。 2018年12月6日，在招远市罗峰街道办事处南楼里头村崔某甲（被告路文军外甥）家，由被告路秀芹儿子吕某某代书，见证人崔某乙、杨某某见证，被告路文军立下“个人遗嘱”载明：立遗嘱人路文军，遗嘱执行人路秀芹。由于担心本人去世之后，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人特请崔某乙、杨某某作为见证人，本人于2018年12月6日在招远市楼里头村立下本遗嘱，对本人所拥有的财产作出如下处理：一、财产情况，本人名下目前共拥有房产2处。（1）位于招远市罗峰街道办事处龙王庙下村棚户改造区108㎡楼及车库一处。（2）位于招远市罗峰街道办事处龙王庙下村棚户改造区86㎡楼一处。二、财产继承。本人去世之后，上述所列举的108㎡楼及车库由路秀芹个人继承。本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神智（志）清醒，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈。上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承上述房产进行干涉。见证人崔某乙、杨某某，代书人吕某某及立遗嘱人路文军分别在遗嘱上签字按印，2018年12月6日。在张某某去世前，吕某某在该遗嘱下面空格处添加“作为路文军配偶，完全同意路文军个人遗嘱，在我百年之后同样按此遗嘱进行执行路文军配偶：张某某（签名按印）身份证号：370624194010130040”。 2020年6月22日，龙王庙下村棚户区改造领导小组及村两委研究决定，村民选择不要楼房的，按照应享面积给予每平方米4162.24元货币补偿，每个车位补偿71748元，每个草屋补偿15660元。被告路文军重新选择，不要楼房，要货币补偿。 审理中，被告路文军主张，老房子能分两处楼，108平方米的楼房加一个车位给了女儿，另一处86平方米的楼房卖给开发商，开发商应给三十多万元，至今没给钱。被告路秀芹称，父亲给的房子和车位也卖了，卖多少钱不知道，开发商至今没给钱。 被告路文军还主张，自己及老伴张某某因病住院花医疗费65417.12元，其中自己花41896.13元，张某某花23520.99元，并提交张某某、路文军病历及医疗费单据，主张上述医疗费全部是其女儿路秀芹花的。原告路钢昌对上述证据不予认可，主张本案是继承纠纷，不是承担被继承人张某某的医药费纠纷。在张某某去世前，夫妻二人留有存款，并且张某某去世后所有的殡葬费都不用子女分担，每个子女还应分得一万元。被告路文军否认，原告未提交证据证实。被告路文军主张，被告路文军及被继承人张某某婚姻关系存续期间无任何经济来源，且年老体弱并无存款，日常花费均需靠被告路秀芹负责。被告路秀芹向本院提交中国银行交易流水明细清单，证实被继承人张某某及被告路文军住院时由被告路秀芹直接向相关医院转账，并证明医疗费65417.12元是被告路秀芹垫付的。 被告路文军还主张，已经为三个儿子分家析产，三个儿子每人分得房屋一处。他们都没有养老的，小儿子结婚后讲好一个儿子一年给一百元，结果一个都没给。老三死了以后老大又死了，还能让老二拿钱吗？所以一直没要养老费。老伴生病时，二儿子连去看都不去看，动手术让他签字都不签。原告否认，并提供十四份证人证言，证明原告不是不赡养老人。原告还提供2019年9月13日张某某过生日时，原告路钢昌妻子于某某在饭店办过生日宴会照片及转账记录，证明给张某某办过生日宴会，当时被告均参加过。 关于遗嘱，被告提供的证人杨某某出庭证实，证人是张某某的侄女女婿。遗嘱是在楼里头村崔某乙其中一个弟兄家里订立的，六、七个人在场。这份遗嘱是路秀芹孩子写的，我姑姑和我说亏欠路秀芹的太多，所以把大一点的房子给了她，为了以后孩子之间不闹矛盾，小的这个自己留着。立遗嘱时龙王庙下村已经分楼了，但是没给钥匙，几单元几楼不确定，只确定了平方。知道一个大的108平方米，一个小的86平方米，具体哪一楼哪一单元不清楚。遗嘱的最后一段是路秀芹孩子写的，当时张某某在上面签字按印。当时姑姑、姑父没有精神障碍，张某某是受过教育的，文化程度高。证人崔某乙出庭证实，路文军是证人舅舅。遗嘱是在楼里头村其哥崔某甲家里立的，当时我舅舅、舅妈、舅妈的侄女女婿、我哥哥、我姑舅姊妹路秀芹和她儿子及我共7个人在场。当时我舅妈有病，孩子们没有管的，姊妹弟兄们关系也不太好，怕他们之间有矛盾，就立了遗嘱。当时只知道分了大概多少平方，但是不知道几号楼几单元，光听说当时把大的给姑舅姊妹路秀芹，小的他们两口子留着。当时路文军和张某某的精神状况都很好，脑子很清醒，当时张某某本人签字按印。该证人还证实，当时老两口住院时签字都没有去签的，我姑舅弟兄就不到场。原告对上述两个证人证言有异议，主张代书人和证人都与本案被告有利害关系，不具有法律效力。被告主张，见证人崔某乙及杨某某与各法定继承人关系为均等，不存在与各法定继承人之间存在其他利害关系，该两证人的证言均应给予采纳。从该两人的出庭陈述可以看出，被继承人张某某对立遗嘱人路文军“个人遗嘱”完全认可，且同意其在百年之后按此遗嘱执行，该“个人遗嘱”对被继承人张某某应当依法有效。 本院根据原告申请，到龙王庙下村委复印龙王庙下村房屋拆迁补偿安置协议、补偿明细表、龙王庙下村安置房分房方案、龙王庙下村村民安置房分配协议书，并调查了该村妇女主任兼记账员李某某和村支部书记路某某，其中李某某证实，路文军及妻子张某某在本村每人每年（70周岁以上）享受3500元待遇、养老基础金每月125元、养老保险每人每年（60周岁以上）1680元、合作医疗每人交340元、八月十五及重阳节共300元。两位老人的子女是否赡养老人不了解，之前没有因为养老问题找村委的。路某某证实，被告路文军从村委领取四年躲迁费7.2万元、搬家费1000元、拆迁奖9000元、拆迁房屋作价款35576.83元。因路文军不要楼房，开发商按照原宅基基础上加60㎡给予补偿，每平方米4162.24元给拆迁户，一个车位71748元、草屋每个15660元。原告对上述证据无异议，被告路文军对调查笔录的真实性无异议，但李某某讲没有人因为养老找过村委是不对的，当时张某某生病期间找过村委两次，要求原告履行赡养义务。对张某某从村委领取款项的数额以村委账目为准，对其他的文件真实性无异议。根据上述证据可以认定，被告路文军原房屋131.3284平方，开发商补60平方，共计191.3284平方，开发商应当给予被告路文军楼房补偿款796354.72元（191.3284㎡×4162.24元）、车位71748元、草屋15660元，共计883762.72元。现该补偿款尚未发给被告路文军。 本院还根据原告申请，到招远市罗峰街道办事处、招远市工商银行调取了张某某生前领取补偿款及在银行开户的“卡片启用业务申请书”的签名，以便作为鉴定张某某签名的鉴材。 庭审中，关于“作为路文军配偶，完全同意路文军个人遗嘱，在我百年之后同样按此遗嘱进行执行。”这句话和路文军“个人遗嘱”是不是同一天形成的。被告承认不是同一天形成的，是咨询律师后补写的。被告路秀芹主张，当时母亲先有病，后来父亲也生病了，当时他们说把房子留给自己，先以父亲的名义写了个遗嘱，后来打听律师说这样不行，在母亲去世前，我们又补写了遗嘱。对此，原告申请对遗嘱中张某某的签字是否与从办事处提取的样本为同一人所写及遗嘱最后一句话是否是与张某某签名为同一时间书写进行鉴定。在办理委托鉴定事项过程中，原告于2021年3月1日撤回申请，主张庭前会议时证人表示最后一句话及张某某签字是同时书写的，开庭时被告承认是在遗嘱形成以后补写添加的。该遗嘱是代书遗嘱，缺乏必须证人在场并签字的法定条件，故无论路文军遗嘱中张某某的签名是否是张某某本人书写，均不能构成张某某遗嘱的成立，要求按照法定继承处理。 本院认为，遗嘱是要式民事法律行为。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之所以强调代书遗嘱必须有严格的实质要件和形式要件，其目的在于通过见证人的在场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思表示。基于上述立法精神，综合本案案情，被继承人张某某在被告路文军所立遗嘱上添加的遗嘱内容即遗嘱后面最后一段话“作为路文军配偶，完全同意路文军个人遗嘱，在我百年之后同样按此遗嘱进行执行。”无遗嘱形成的时间，也无见证人签名，缺乏代书遗嘱的形式要件，属无效遗嘱，应按法定继承分割张某某的遗产。 本案中，被继承人张某某法定继承人有原告路钢昌、被告路文军、被告路秀芹，因被继承人张某某长子路某甲、三子路某乙先于被继承人死亡，依法由路某甲、路某乙的晚辈直系血亲即被告路芳、路海，原告路丹婷、路梓浩代位继承，代位继承人只能继承他们父亲有权继承的遗产份额。被继承人张某某与被告路文军应得的夫妻共同财产房屋、车位、草屋补偿款883762.72元，其中一半即441881.36元属于被继承人张某某的遗产，由被告路文军继承101881.36元，剩余34万元，分别由原告路钢昌，原告路丹婷、路梓浩，被告路海、路芳，被告路秀芹各继承8.5万元为宜；因自2017年6-7月份开始，被继承人张某某、被告路文军陆续从龙王庙下村委领取躲迁费、搬家费、拆迁奖、房屋作价补偿款等11万余元，该款项足以满足二人的生活费及医疗费等费用，现被告路文军、路秀芹主张被继承人张某某生前有债务，本院不予采纳；原告已经提供足够证据证实其对被继承人尽了赡养义务，被告路文军主张原告未对被继承人尽赡养义务，与事实不符，对被告主张，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 属于被继承人张某某在招远市新悦城投房产开发有限公司的补偿款（登记在被告路文军名下441881.36元），由原告路钢昌继承8.5万元，由原告路丹婷、路梓浩共继承8.5万元。 案件受理费4300元、申请费1770元，由原告路钢昌、路丹婷、路梓浩负担3035元，由被告路文军、路秀芹、路海、路芳负担3035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  侯春雷 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  王美欣 二〇二一年三月十五日 书 记 员  刘昱彤