贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初156号 原告：庹长富，男，1989年1月22日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：李世相，男，1953年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：成都市奇发劳务服务中心，住址：四川省成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路，统一社会信用代码：915101126988723956。 法定代表人：何奇绿，系成都市奇发劳务服务中心投资人。 原告庹长富与被告李世相、成都市奇发劳务服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚正超于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告庹长富及代理人田景波、被告李世相、成都市奇发劳务服务中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹长富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费66844元并支付逾期付款利息（利息以66844元为基数从2019年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年，被告李世相挂靠在被告成都市奇发劳务服务中心，从四川龙达建设（集团）有限公司承包了紫云县城北片区紫欧雅郡安置房的劳务工程，2018年11月16日成都市奇发劳务服务中心与四川龙达建设（集团）有限公司签订了《建筑工程劳务合同》。2018年12月6日，在被告成都市奇发劳务服务中心的项目经理张建民的介绍下，两被告将其承包的建筑工程中的钢筋捆绑及制作劳务承包给原告施工，双方签订了《内部劳务工程钢筋组合同》，合同约定建筑面积为10万平方米，工程总量约300万元以上（工程竣工后以实际收方为准），同时双方还对进场时间及竣工时间、质量等进行了约定。合同签订后原告按照约定的时间进场施工，到了4月份原告请求被告按照合同结算部分工人工资，可是被告告诉原告这个工程不能进行下去了，要被停工，可以对先期的工程进行结算，于2019年4月19日通过结算，原告所做的劳务费是66844元，被告口头承诺在2019年12月30日前支付给原告。履行期限届满后，原告打电话要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求支持前述诉讼请求。 被告李世相辩称，对于工程项目不能继续承揽的问题，原告庹长富也需要承担责任，与李世相无关。原告提到的劳务结算报酬，由四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部直接与班组结算付款，与李世相无关。 被告成都市奇发劳务服务中心法定代表人何奇绿辩称，其本人对该项目一无所知，被委托人李世相的委托书是假的，也没有盖公司的鲜章。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据：1、庹长富身份证、李世相身份证，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格，本院认为，该组证据系国家的职能部门制作颁发，内容客观真实，能达到原告的证明目的，故对该组证据本院予以认定。对于双方当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提交的成都市奇发劳务服务中心《法人授权委托书》，证明被告成都市奇发劳务服务中心委托被告李世相作为紫欧雅郡项目全权负责人，被告成都市奇发劳务服务中心质证称，该委托书与公司无关，只是扫描件不是原件，没有行政章与法人章，与公司2017年过后使用的委托书范本不一致。经本院审查认为，该授权委托书加盖成都市奇发劳务服务中心公章、合同专用章及法定代表人何奇绿的私人印章，且原告已提交原件进行印证，被告成都市奇发劳务服务中心虽有异议，但并未提供证据证实其辩称，该组证据与本案事实有关联性，予以确认。2、紫欧雅郡承包合同，证实2018年11月16日，四川龙达建设（集团）有限公司与成都市奇发劳务服务中心签订合同，将涉案工程考务承包给成都市奇发劳务服务中心，被告成都市奇发劳务服务中心质证称，该合同是无效合同，公司不知情。经本院审查认为，根据本院已发生法律效力的（2019）黔0425民初1693号民事判决书查明的事实，四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部将工程劳务承包给被告成都市奇发劳务服务中心，该合同盖有成都市奇发劳务服务中心公司印章，应认定为公司行为，被告成都市奇发劳务服务中心虽有异议，但并未提供证据证实其辩称，该组证据与本案事实有关联性，予以确认。3、内部劳务工程钢筋组合同，证实被告李世相挂靠被告成都市奇发劳务服务中心，将涉案工程部分发包给原告，被告李世相质证称该合同已结算完毕，已经失效；被告成都市奇发劳务服务中心质证称公司与被告李世相无联系，该合同与公司无关联。经本院审查认为，根据已确认的《法人授权委托书》，被告成都市奇发劳务服务中心全权委托被告李世相作为紫欧雅郡项目负责人，该合同由被告李世相签订，且加盖被告成都市奇发劳务服务中心合同专用章，该行为应认定为公司行为，被告成都市奇发劳务服务中心虽有异议，但并未提供证据证实其辩称；被告李世相认为该合同已失效，但并未提供证据证实其辩称，该组证据与本案事实有关联性，予以确认。4、工程结算单，证实2019年经原被告双方结算，两被告应该支付工程结算款68864元，被告李世相辩称，工程款已经结算完毕失效了；被告成都市奇发劳务服务中心辩称，因公司与李世相无任何联系，该结算单与公司无关联。经本院审查认为，该工程结算单有被告李世相的签名及按捺手印，根据《法人授权委托书》及上述两个合同，被告李世相签名确认该工程结算单，应认定为公司行为，被告李世相与被告成都市奇发劳务服务中心虽有异议，但并未提供证据证实其辩称，该组证据与本案事实有关联性，予以确认。5、被告成都市奇发劳务服务中心委托书范本，证实原告提供的《法人授权委托证明书》是假的，原告庹长富质证称该证据不能证实原告提供的委托书是伪证，本院经审查认为，该证据不能证明原告提供的《法人授权委托书》是伪造的，与本案无关联性，不予确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明如下事实： 四川龙达建设公司承建紫云县城北片区紫欧雅郡工程项目，并成立“四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部”管理工程，2018年11月16日，四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部与被告成都奇发劳务中心签订《建筑工程劳务合同》，约定：1、工程名称为紫云县城北片区紫欧雅郡，建筑面积约10万平方米（按实际施工面积计算），总工程价款暂定4450万元，建筑面积按实际面积计算（包括部分安置房），每平方米445元（不含发票及税金），提供人工工资表给甲方，结构类型为框架结构；2、进场时间为2018年11月18日，建设工期为720天；3、劳务部分承包范围为完成工程施工图纸和变更等图纸文件内的主体结构工程（包括地下室底板以上钢筋制作、安装、预埋二次结构钢筋的制作安装，木工支拆模板、内外脚手架搭拆、次模的支拆、模板缝打磨，混凝土浇筑、养护、修补）、砌砖体工程、内墙抹灰工程、外墙沙灰打底；4、履约保证为100万元，履约保证金交纳在甲、乙双方合同签订后，乙方进场正常施工7个工作日内，乙方一次性交纳100万元履行金……，履约保证金退还按工程支付接点，第一次付工程款时甲方无息退还乙方履约金的50万元履约金，第二次支付工程款时甲方无息退付乙方50万元履约金。5、合同甲方盖章为四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部，委托代理人签名为谭建国，乙方为成都市奇发劳务服务中心合同专用章，委托代理人签名为李世相。6、合同还规定其他权利义务。 2018年12月1日，成都奇发劳务中心出具《法人授权委托证明书》，授权李世相为成都奇发劳务中心紫欧雅郡全权负责人，授权委托书加盖公司公章、合同专用章、法定代表人何奇绿私人印章，并附李世相身份证复印件。2018年12月6日，李世相作为成都奇发劳务中心委托代理人，代表成都奇发劳务中心与庹长富签订《紫欧雅郡工程项目内部劳务工程钢筋组合同》，约定：1、工程名为紫欧雅郡，工程地点贵州省紫云新城区，建筑面积约为10万平方米，结构类型为框架、剪力墙结构；2、进场时间为2018年12月8日，建设工期为540天，甲方项目部制定的工期进度为准，开工时间以甲方发进场通知书为准。乙方必须对合同签订的控制工期的总进度计划进行分解，分解为月、周、年度计划。乙方进度必须按照甲方进度计划或提前完成如未能按期完成月进度计划的相应工程量，每延误一天罚款1000元，并在每次拨款时直接扣除。若在下个月将上月延误的工期赶上，返还上个月的工程罚款，如工期提前一天，奖励1000元，以此类推，如因甲方材料及手续等原因造成停工3天以上甲方按实际乙方开支费用支付乙方，工资按200元/天计算；3、承包范围为完成工程施工图和变更等图纸文件内的主体结构工程（包括地梁以上钢筋制作、安装、预埋二次结构钢筋的制作安装），工程采取劳务包干方式。4、合同甲方盖章为成都奇发劳务中心合同专用章，委托代理人签名为李世相，乙方法定代表人签名为何平，委托代理人签名为庹长富。6、合同还规定其他权利义务。2019年4月19日，四川龙达建设（集团）有限公司蒋军、李世相、庹长富签署《工程结算单》，将钢筋绑扎27534元、钢筋制作29310元、损失补助费10000元进行结算，共计66844元。 本案争议焦点：1、被告成都奇发劳务中心委托被告李世相负责紫欧雅郡工程项目是否属实，2、原告主张的工程结算款该由谁承担。 本院认为，被告成都奇发劳务中心委托被告李世相为紫欧雅郡项目全权负责人，与原告庹长富签订《紫欧雅郡工程项目内部劳务工程钢筋组合同》，应认定为公司行为，成都奇发劳务中心应对合同履行承担责任。虽成都奇发劳务中心对授权委托书及合同有异议，但李世相所持《法人授权委托证明书》上加盖成都奇发劳务中心公章、合同专用章及法定代表人何奇绿的私人印章，签订的《紫欧雅郡工程项目内部劳务工程钢筋组合同》加盖成都奇发劳务中心合同专用章，原告庹长富有理由相信李世相为成都奇发劳务中心紫欧雅郡全权负责人，其行为代表公司行为，成都奇发劳务中心未提供有力证据证明李世相不是其委托代理人及合同签订与公司无关，故公司应当对李世相实施的项目建设相关行为承担责任，李世相作为代理人与庹长富签署的《工程结算单》也应视为成都奇发劳务中心对该结算单的认可。综上所述，紫欧雅郡工程项目钢筋组工程款应按《工程结算单》认定为66844元，由被告成都奇发劳务中心承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告成都奇发劳务中心自本判决生效之日起二十日内向原告庹长富支付工程款人民币66844元，并按人民币66844元为基数从2019年4月19日起，按中国人民银行公布的银行间同业拆借的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、驳回原告庹长富的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取人民币736元，由被告成都奇发劳务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  姚正超 二〇二一年三月十七日 法官助理吴梦雪 书记员钟鑫