wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初210号公诉机关博罗县人民检察院。被告人郑术军，男，1993年9月29日出生，身份证号码：500××××××××××××61X，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市奉节县×××××××××××。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月2日被博罗县公安局抓获，同年12月3日被博罗县××××××所监视居住，同年12月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人李玉杰，男，1992年8月11日出生，身份证号码：410××××××××××××511，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省孟州市××××××××××××××。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月2日被博罗县公安局抓获，同年12月3日被博罗县××××××住，同年12月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人郑术军、李玉杰犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人郑术军、李玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日凌晨l时许，被告人李玉杰在博罗县×××××××××××××××前与被告人郑术军因琐事发生争执，继而发生推搡。随后，李玉杰欲从车后备箱拿出西瓜刀，郑术军见状将西瓜刀抢夺过来，并用西瓜刀砍到李玉杰的额头、手臂等部位（拒绝验伤）；砍到被害人李庆乐的右臀部。李玉杰跑开，并找来两把菜刀，将其中一把递给李庆乐，欲共同还击对方，郑术军见状驾车离开。约5分钟后，郑术军驾车回到现场，双方再次发生打斗。李玉杰持西瓜刀将郑术军砍伤（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级）。郑术军从车后备箱拿出砍刀将李庆乐的左大腿砍伤（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级），后三人离开现场就医。2020年12月2日，李玉杰、郑术军经公安机关电话传唤即到案，到案后均如实供述主要犯罪事实。2020年12月10日，李庆乐已书面谅解郑术军的行为，郑术军书面谅解李玉杰的行为。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郑术军、李玉杰的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人郑术军、李玉杰判处有期徒刑一年，可适用非监禁刑。被告人郑术军、李玉杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。经审理查明，2020年10月28日凌晨l时许，被告人李玉杰在博罗县×××××××××××××××前与被告人郑术军因琐事发生争执，继而发生推搡。随后，李玉杰欲从车后备箱拿出西瓜刀，郑术军见状将西瓜刀抢夺过来，并用西瓜刀砍到李玉杰的额头、手臂等部位（拒绝验伤）；砍到被害人李庆乐的右臀部。李玉杰跑开，并找来两把菜刀，将其中一把递给李庆乐，欲共同还击对方，郑术军见状驾车离开。约5分钟后，郑术军驾车回到现场，双方再次发生打斗。李玉杰持西瓜刀将郑术军砍伤（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级）。郑术军从车后备箱拿出砍刀将李庆乐的左大腿砍伤（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级），后三人离开现场就医。2020年12月2日，李玉杰、郑术军经公安机关电话传唤即到案，到案后均如实供述主要犯罪事实。2020年12月10日，李庆乐已书面谅解郑术军的行为，郑术军书面谅解李玉杰的行为。上述事实，被告人郑术军、李玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员电子档案、全国违法犯罪人员信息资料库、到案经过、现场检测报告书、刑事谅解书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、侦查实验等笔录、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑术军、李玉杰故意非法损害他人身体健康，且各致一人轻伤二级，其二人行为均已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人郑术军、李玉杰犯罪后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其二人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。鉴于被告人郑术军、李玉杰取得被害人的谅解，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑术军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十五日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳任俊鹏书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初532号 原告：侯某，女。 被告：王某，男。 原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判长  陈超 二〇二一年三月一日 书记员  柳丹
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0825民初381号 原告:浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。统一社会信用代码:91330105307322872F(1-1)。 法定代表人:周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赖丽婷，该公司员工。 被告:卓结朋，男，1984年11月11日出生，住安徽省太湖县。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓资管公司）与被告卓结朋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告中拓资管公司的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告卓结朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中拓资管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款39983.31元以及资金占用费1198.6元（自代偿之日起按照年利率3.85%暂时计算至2021年1月5日），合计41181.91元。此后利息以代偿款39983.31元为基数，自2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至本息还清止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告准备购买东风轿车一辆，售价为95800元。2017年12月28日被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（下简称“萧山农商银行城南支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车，原告为此向萧山农商银行城南支行出具《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》为被告贷款购车向萧山农商银行城南支行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付萧山农商银行城南支行分期付款金额，导致债权人要求原告履行连带保证责任，代被告向银行垫付款项合计39983.31元，偿清《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系真实意愿表示，且原告已完全履行担保责任，有权向被告追讨垫付款项，但至今被告未归还上述垫付款，故原告诉诸法院。 卓结朋未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告卓结朋作为债务人与萧山农商银行城南支行作为债权人签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，合同第一款载明“债务人向中拓资管公司购买‘东风’，交易总价为壹拾壹万元整，债务人自行支付首付款叁万壹仟伍佰贰拾伍元整，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币柒万捌仟肆佰柒拾伍元整。”同日，原告中拓资管公司作为保证人与萧山农商银行城南支行作为债权人签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，合同载明“保证人同意为债权人向债务人卓结朋，身份证号码340825198411××××，于2017年12月28日签订的主合同（名称丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同,编号×××80）而享有的对债务人的债权提供保证担保。”2020年12月14日萧山农商银行城南支行出具代偿证明，载明在2019年5月15日至2020年12月3日期间，中拓资管公司已分十次向萧山农商银行城南支行代偿了被告卓结朋所欠的债务共计39983.31元。原告已履行担保责任，被告至今未归还上述垫付款，故原告诉诸法院。 上述事实有原告陈述、原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告行驶证复印件、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、萧山农商银行城南支行出具的“代偿证明”等证据在卷佐证，以上证据已经本院开庭审理质证，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卓结朋作为债务人未能按合同约定偿还银行信用卡透支金额，已构成违约。中拓资管公司作为保证人，根据保单依约履行了代为偿还逾期透支的义务，其依法取得向主债务人追偿的权利，追偿的范围为其实际代偿的透支本息，故中拓资管公司主张卓结朋支付代偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率3.85%计算资金占用费，因未提供相应依据，本院不予支持。卓结朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告卓结朋于本判决生效后十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款39983.31元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告卓结朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪剑云 二〇二一年三月二十四日 书记员  万 峰 附：相关法律条文、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执982号申请执行人：陈荣华，男，汉族，1967年09月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：李方云，男，汉族，1974年03月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈荣华与被执行人李方云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，发现李方云名下位于重庆市合川区房产，本案依法查封。执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执982号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十一日书记员 吴 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申1361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆国伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘焕国，山东畅策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东畅策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛万德房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。法定代表人：段坤志，经理。再审申请人陆国伟因与被申请人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终6744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陆国伟申请再审称，第一，陆国伟在二审中提交的青岛市人民政府办公厅（2020）年62号《政府信息公开告知书》，明确载明《上合组织峰会建设系统环境质量保证工作方案》不存在，青岛市人民政府未出台停工限行方案，原审法院认定青岛市出台停工限行方案导致万德公司建筑工地停工48天，缺乏证据证明。青岛市举办上合峰会属于众所周知的事实，但青岛市人民政府是否出台了停工限行方案，万德公司是否依据方案停工48天不属于众所周知的事实。原审法院仅以青岛举办上合峰会属于众所周知的事实为由，认定万德公司停工48天属于合同约定的延期事由，违反举证、认证规则，没有事实与法律依据。涉案商品房预售合同规定的逾期付款与逾期交房的违约责任明显不对等，原审认定违约责任对等证据不足。第二，涉案小区共有63户业主提起诉讼，63名业主所签订的商品房预售合同第十二条约定完全相同。该条款是万德公司为重复使用而预先拟定的，在签订预售合同时未与买方协商，系格式条款。涉案商品房预售合同第十二条第二款通过设置选项的方式直接排除了买方退房的权利，并限定不退房的违约金按照日万分之0.1计算。该条款明显免除了万德公司逾期交房导致合同解除的违约责任，排除了陆国伟按照同等违约责任追究万德公司逾期交房责任的权利。因此，该格式条款应属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。调整违约金是法律赋予当事人的权利，是民商事领域公平原则的体现。意思自治的前提是公平，一、二审法院认定涉案商品房预售合同“关于逾期交房违约责任和逾期付款违约责任”的条款属于意思自治，不予调整，属于法律适用错误。第三，陆国伟提交的青岛市黄岛区住房管理和保障中心发布的黄岛区公共租赁住房市场价格、安居客房源网同一小区的租金价格以及青岛市黄岛区人民法院、青岛市中级人民法院公开的生效裁判文书均可证明涉案合同约定的违约金低于市场租金标准，也明显低于给陆国伟造成的损失，陆国伟参照青岛市黄岛区人民法院、青岛市中级人民法院公开的20多起生效判决对违约金的调整比例请求的法院增加违约金，人民法院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。万德公司提交意见称，第一，青岛举办上合峰会属于无需举证的事实，这是配合政府政策而导致的延迟，应当从逾期交房时间内扣除，该期间万德公司无需支付陆国伟违约金。第二，陆国伟称涉案合同违约金过低、权利义务不对等属于无效格式条款无事实和法律依据。根据商品房预售合同第七条、第十二条约定万德公司逾期交房90日内与陆国伟逾期支付购房款30日内，违约金均是按照日万分之零点一计算，违约责任相同，陆国伟无权要求调整。商品房预售合同第七条、第十二条约定仅仅就违约责任形式的选择，在签订合同时，陆国伟与万德公司均有两种选择，权利义务相同。陆国伟无权要求单方面变更合同。第三，陆国伟要求将违约金调整至日万分之一无事实和法律依据。陆国伟未提交有效证据证明其损失，未提交有效证据证明违约金符合调整条件。其主张依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十七条之规定调整违约金属于法律适用错误。陆国伟主张逾期交房给自己造成的损失应当包括逾期租金收益损失，属于对法律的误解。第四，虽然黄岛区人民法院审理了多起商品房预售合同纠纷，但是每个涉案合同并不完全相同，合同约定也不相同，因此不能用其他判例来证明原审法院突破裁判尺度。请求驳回陆国伟的再审申请。本院经审查认为，第一，关于涉案合同中约定的逾期交房违约金应否予以调整的问题。根据《商品房预售合同》第七条以及第十二条，陆国伟逾期交款和万德公司逾期交房的违约责任均约定为日万分之零点一，且约定的违约责任对等，陆国伟对于商品房预售合同中关于逾期交房违约金的约定是明知的，该约定不违反法律规定。同时在万德公司逾期交房超过90日时，陆国伟可选择解除合同要求赔偿或者不退房、万德公司支付违约金，陆国伟在本案中选择万德公司支付违约金，符合意思自治原则，因此原审认定违约金应当按照双方约定的日万分之零点一计算，符合法律规定和合同约定。陆国伟主张违约金过低但无有效证据予以证明，二审法院对其要求调高违约金的请求未予以支持，并无不当。陆国伟主张《商品房预售合同》第十二条属于格式条款，排除了其作为买方的主要权利，应属于无效条款，理由不能成立。第二，关于逾期交房天数应否扣除上合峰会停工期间的问题。二审法院认为青岛举办上合峰会系众所周知的事实，为保障峰会顺利召开，青岛出台停工限行方案，停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市××区一市，期间建筑工地停工应系客观事实。原审据此将上述期间从逾期交房天数中扣除，符合双方合同约定，也符合本案实际，并无不当。综上，陆国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆国伟的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月二十四日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15491号原告：丁旭东，男，1993年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京时运顺达商贸有限公司，住所地北京市房山区长政南街2号院2号楼6层606。法定代表人：刘铁伟。被告：北京百年联华供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼5层501。法定代表人：赵海东。二被告共同委托诉讼代理人：任佃帅，男，系北京时运顺达商贸有限公司股东、北京百年联华供应链管理有限公司员工。原告丁旭东诉被告北京时运顺达商贸有限公司（以下简称时运顺达公司）、北京百年联华供应链管理有限公司（以下简称百年联华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭东，被告时运顺达公司、百年联华公司的共同委托诉讼代理人任佃帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁旭东向本院提出诉讼请求：1.解除丁旭东与百年联华公司签订的《合同书》；2.判令时运顺达公司、百年联华公司向原告双倍返还定金共计4万元；3.因本案产生的全部费用由时运顺达公司、百年联华公司承担。事实和理由：丁旭东基于工作需要，便通过网络找到时运顺达公司做货车运输司机，在丁旭东与时运顺达公司前期沟通的过程中时运顺达公司向丁旭东保证运货货源充足，告知丁旭东每天跟着其车队跑运输每月能赚一万多元。随后，时运顺达公司要求丁旭东缴纳2万元的定金，在丁旭东缴纳定金后，时运顺达公司以百年联华公司的名义与丁旭东签订了一份《合同书》，又向丁旭东开具了盖有百年联华公司印章的收据。随后丁旭东便去时运顺达公司跑运输，但发现时运顺达公司提供给丁旭东的运输工作与前期约定的运输工作明显不相符合，丁旭东前期就明确表示不能胜任时运顺达公司后期提供的运输工作事宜，但时运顺达公司却违反双方约定，在丁旭东缴纳定金之后擅自给丁旭东改变双方约定的运输工作事项，以其行为根本违反双方的约定，致使双方的合同目的无法实现。鉴于此，丁旭东多次要求时运顺达公司、百年联华公司返还定金，但时运顺达公司、百年联华公司屡次搪塞阻塞，以种种理由拒绝向丁旭东返还相关款项。为维护其合法权益，现丁旭东诉至法院。时运顺达公司、百年联华公司辩称，原告没有按合同履行，车是原告从我们公司买的，他自己用于经营，合同约定车要上公司户，但是原告自己上了个人户，原告第一次就把车撞了用不了了，我们要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，百年联华公司（甲方）与丁旭东（乙方）签订了《合同书》，约定乙方为车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车损毁、盗抢灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由于乙方对其所雇佣人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。该车辆发生的一切交通事故和责任赔偿都由乙方承担。本合同有效期自2020年9月19日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，百年联华公司出具《收据》，载明：“今收到丁旭东定金20000元。”2020年9月22日，丁旭东出资购买江淮牌厢式货车一辆，时运顺达公司为其微信支付10000元。现丁旭东已将上述车辆出卖。庭审中，被告称定金为购买车辆的定金，已转给售车4S店一部分；原告称不知道是什么定金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。百年联华公司与丁旭东在自愿基础上签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，丁旭东购车后在运营中与被告发生分歧，现已将案涉车辆出卖，双方之间的合同已无法继续履行，故丁旭东要求解除其与百年联华公司签订的《合同书》，本院予以支持。根据双方提供的证据显示，时运顺达公司在丁旭东购买案涉车辆时为其支付10000元，剩余10000元被告未提交证据证实为丁旭东购车使用，故应予返还。关于丁旭东要求时运顺达公司、百年联华公司双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除丁旭东与北京百年联华供应链管理有限公司签订的《合同书》；二、北京百年联华供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁旭东10000元；三、驳回丁旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由丁旭东负担300元（已交纳），由北京百年联华供应链管理有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年三月十五日书记员  祁海营
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执异6号 申请执行人：李桂华，女，生于1962年10月21日，汉族，住四川省江油市，已殁）。 被执行人：刘江，男，生于1989年10月13日，汉族，住四川省江油市。 第三人：宁显银，男，生于1956年8月1日，汉族，住四川省江油市。 第三人：宁游军，男，生于1986年3月3日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1099号民事判决书，以（2017）川0781执2083号立案受理申请执行人李桂华与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷执行一案。2021年1月12日，第三人宁显银、宁游军以李桂华死亡为由，向本院申请变更其为（2017）川0781执2083号执行案件的申请执行人。 经审查查明，申请执行人李桂华与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）川0781民初1099号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，刘江在判决生效后三十日内向李桂华支付人民交通事故各项赔偿款116090.47元。因刘江未按上述期限履行上述义务，李桂华申请执行。 在执行过程中，申请执行人李桂华于2020年3月5日死亡。李桂华的父亲李世学、母亲龚玉珍均已死亡，李桂华与第三人宁显银结婚后，生育一子即第三人宁游军。 本院认为，申请执行人李桂华死亡，第三人宁显银、宁游军系李桂华的继承人，作为依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人宁显银、宁游军为四川省江油市人民法院（2017）川0781执2083号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在本执行裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵东青 审判员  赵 莉 审判员  蒲 阳 二〇二一年三月八日 书记员  彭 廉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15441号 原告：沈金保，男，1954年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：李亚伟，男，1990年12月28日生，汉族，住河南省淇县。 原告沈金保与被告李亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈金保的委托诉讼代理人柏池佳、被告李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费人民币45938元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月6日，原告沈金保驾驶常熟备案×××二轮电动车在342省道南侧非机动车道由西向东行驶至23公里500米路口左转弯时，与在342省道南侧机动车道由西向东直行通过路口的被告李亚伟所驾苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致沈金保受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定原被告负事故同等责任。 被告李亚伟辩称：愿意承担责任，但希望宽限下给付时间，另外原告主张的金额也不对。 本院经审理认定如下事实：2020年12月6日10时16分许，原告沈金保驾驶常熟备案×××二轮电动车在342省道南侧非机动车道由西向东行驶至23公里500米路口左转弯时，与在342省道南侧机动车道由西向东直行通过路口的被告李亚伟所驾苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致原告沈金保受伤，两车不同程度损坏。其中原告沈金保未按照规定佩戴安全头盔。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2020年12月28日作出道路交通事故认定，认定原告沈金保、被告李亚伟均负事故同等责任。后被告李亚伟提出复核申请，苏州市公安局交通警察支队作出复核，要求常熟市公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书。常熟市公安局交通警察大队于2021年2月4日再次作出道路交通事故认定，认定原告沈金保、被告李亚伟均负事故同等责任。 事故后，原告沈金保在医院进行了治疗，2020年12月30日出院诊断为多发伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血气颅、两侧顶骨及左侧颞骨、乳突、颧弓骨折、左侧锁骨骨折等。 苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告李亚伟名下。事故发生时，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险。事故后，被告李亚伟垫付了7000元。 审理中，原告沈金保表示，中国太平洋财产保险股份有限公司已在医疗费赔偿限额范围内先行垫付了18000元。 庭审中，原告主张的赔偿费用为医药费45938元（截至2020年12月30日，原告共产生医药费76160.21元，扣除保险公司已垫付的18000元后，按照70%计算）。被告李亚伟经过审核后表示，对医药费金额无异议，但原告主张的责任比例过高。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、票据以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告沈金保与被告李亚伟于2020年12月6日发生的交通事故，交警部门认定由原告沈金保、被告李亚伟负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告沈金保的损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告李亚伟承担赔偿责任。原告表示保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费项下先行垫付18000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。现原告只要求被告李亚伟对超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医药费承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以尊重。考虑到原告沈金保未按照规定佩戴头盔等过错，可以减轻被告李亚伟40%的赔偿责任。 关于原告沈金保主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。关于医药费，根据原告提交的医药费发票，原告医药费为76160.21元（截至2020年12月30日）。扣除保险公司垫付的18000元后，应由被告李亚伟按照60%赔偿给原告沈金保34896.13元。由于被告李亚伟已给付原告7000元，其还应赔偿原告沈金保27896.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告李亚伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金保损失27896.13元。 二、驳回原告沈金保的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、财产保全费420元，合计诉讼费620元，由被告李亚伟负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  唐海山 二〇二一年三月三十日 书记员  缪 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执382号之一 申请执行人：冯登明，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：黄波，男，1987年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 冯登明与黄波劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初2140号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人黄波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯登明向本院申请执行，申请执行标的额84549元。 本案在执行过程中，通过查控系统，查找到被执行人名下有农村散居房屋一套，已查封，不便处置；另通过传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保611号之三中国平某公司、邹某、杨某：中国平某公司与邹某、杨某债权人代位权纠纷一案，申请保全标的共计85508.18元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执5号之一 申请执行人：陈艳容，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：王永生，男，汉族，昭平县人，住茶陵县茶陵县。 申请执行人陈艳容与被执行人王永生离婚纠纷一案。本院作出的（2020）湘0224民初84号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初84号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十八日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执恢113号申请执行人：曹某，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。被执行人：李某，公民身份号码230108198207111038，男，1982年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第713号民事调解书执行申请执行人曹某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的13,500元。本院在执行过程中，申请执行人曹建磊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 赵 娜审判员 温婧玉二〇二一年三月三十日书记员 张 迪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执909号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民特17号 申请人：薛彩云，男，1987年2月2日生，农民，汉族，山西省方山县大武镇相当村357号，现住山西省吕梁市离石区。 申请人：车国兵，男，1984年4月1日生，教师，汉族，山西省离石区上水村786号，现住离石区。 本院于2021年3月3日立案受理申请人薛彩云、车国兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人薛彩云、车国兵因不当得利纠纷，于2021年2月22日，经方山县诉前调解委员会主持调解，以（2020）晋1128民诉前调470号调解协议书调解,达成以下协议： 被申请人车国兵欠申请人薛彩云22万元整，于2021年9月1日之前清偿10万元；2022年1月27日之前清偿12万。 本院经审查认为，申请人薛彩云、车国兵在方山县诉前调解委员会主持下自愿达成的调解协议，不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人薛彩云、车国兵于2021年2月22日，在方山县诉前调解委员会主持下达成的（2020）晋1128民诉前调470号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  温成生 二〇二一年三月八日 书记员  郝 芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初396号原告：陈风强，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师实习律师。被告：蔡富荣，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。本院在审理原告陈风强诉被告蔡富荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈风强向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈风强撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取2200元，由原告陈风强负担。审 判 员 陈立涛二〇二一年三月二十三日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初481号原告：柏芝平，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：黄辉，男，1983年2月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。原告柏芝平与被告黄辉加工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏芝平到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏芝平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款人民币壹万捌仟柒佰圆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月12日签订产品外协加工协议，所产生了此笔货款，中间一直拖欠，经2020年4月协商从5月份开始分期支付，一直有欠条为证，届时被告未还，电话不接人也不见，后经多次催讨被告至今未按约定还款，为维护原告的合法权益特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。虽然部分欠款还未到期，但被告从出具欠条后，躲避债务，电话也不接，人也找不到，至今未按欠条的约定偿还一分债务，同时，本人有理由相信，对于未到期的欠款，被告已不会履行，因此，为了保护原告将来确定的债权，减少当事人的诉讼成本，避免诉累，请求法官对未到期的欠款一并进行判决。被告黄辉未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告柏芝平向被告黄辉转让设备，设备款13700元，被告黄辉通过微信向原告转账10000元，下欠设备款3700元。4月9日，被告黄辉向原告柏芝平出具欠条，包含设备款3700元及原告为被告加工摄像头里面的灯的加工费15000元，共计18700元。以上事实有原告提供的产品外协加工合同复印件、被告黄辉出具的欠条原件、原告与被告的微信聊天记录、原告丈夫与被告的微信聊天记录及设备清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的产品外协加工合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。被告黄辉应按合同约定及时将加工费15000元支付给原告柏芝平；原告柏芝平将加工设备出售给被告黄辉，被告黄辉应支付相应的价款，现被告黄辉下欠原告柏芝平加工费15000元及设备款3700元，合计18700元不予给付而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故原告柏芝平要求被告黄辉给付欠款18700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉在本判决生效之日起五日内给付原告柏芝平欠款18700元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十五日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1125刑初6号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被害单位安平县惠民村镇银行股份有限公司。住所地安平县本马路８号。 法定代表人张春东，该公司董事长。 委托代理人安德丰，安平县惠民村镇银行股份有限公司客户经理。 委托代理人李梦岭，安平县惠民村镇银行股份有限公司法律顾问。 被告人张华，男，1981年12月7日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县荣琪金属丝网制品有限公司法定代表人，住安平县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告人杜双玉，男，1986年9月18日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县荣琪金属丝网制品有限公司法定代表人，住安平县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人张玉双，河北明宇律师事务所律师。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人张华、杜双玉犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被害单位安平县惠民村镇银行股份有限公司（以下简称安平惠民银行）委托代理人安德丰、李梦岭到庭参加诉讼，被告人张华、杜双玉在安平县看守所通过视频方式参加诉讼，被告人张华的辩护人张钊、被告人杜双玉的辩护人张玉双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月17日，被告人张华以安平县荣琪金属丝网制品有限公司（以下简称荣琪公司）名义，向安平惠民银行申请流动资金贷款150万元。在办理贷款过程中，被告人张华向银行提交贷款公司即荣琪公司的虚假财务报表、原材料采购合同等贷款申请资料；在安平惠民银行进行实地验厂时，提供虚假的经营场地。同时与被告人杜双玉共谋，由杜双玉用安平县瑞港丝网制品有限公司（以下简称瑞港公司）进行担保，向银行提供担保公司的虚假财务报表等资料：在银行进行实地验厂时，提供担保公司的虚假经营场地，用来骗取银行为其发放贷款。2015年12月4日贷款发放后，二被告人改变款项用途，张华使用70.2万元，杜双玉使用49.8万元，李亚超使用30万元。截止2020年7月31日，已归还贷款本金500290.78元，归还利息263543.4元，最终给银行造成损失999709.22元。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张华、杜双玉以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成造成重大损失的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。建议判处被告人张华有期徒刑九个月，并处罚金六万元；判处被告人杜双玉有期徒刑九个月，并处罚金五万元。责令二被告人退赔违法所得999709.22元。 被告人张华对公诉机关的指控无异议，未提出辩解，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人并非刻意不归还贷款，而是由于经营不善，主观恶性和犯罪情节轻微；其主动到公安机关投案，属于自首；系初犯、偶犯，自愿认罪并愿赔偿被害单位一定损失。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人杜双玉对公诉机关的指控无异议，未提出辩解，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人具有自首情节应当减轻处罚；在实施担保行为时，对其可能造成损失预见不明，主观犯意较小；认罪态度好，并表示积极偿还银行借款。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 被害单位安平惠民银行同意公诉机关的指控意见。 经审理查明，2015年11月17日，被告人张华以其自然人独资成立的荣骐公司向安平惠民银行申请流动资金贷款150万元，贷款期限一年。被告人张华向银行提交了虚假的公司财务报表、购销合同、经营场所，被告人杜双玉以其自然人独资成立的瑞港公司对该贷款提供担保，向银行提供了虚假的财务报表、经营场地。二被告人骗取贷款150万元后，改变贷款用途，由被告人张华和杜双玉及案外人分别使用了贷款。因被告人未如期还清贷款，被害单位向本院对二被告的公司和对该笔贷款提供连带责任保证的二被告人和翟灿提起民事诉讼；2018年9月27日，本院以（2017）冀1125民初1138号民事判决书作出判决，判决荣骐公司于本判决生效后十日内偿还安平惠民银行借款本金1299700元及利息、罚息；并判决张华、杜双玉、翟灿对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。经被害单位申请强制执行，本院于2019年4月22日做出裁终结本次执行程序。至2020年7月31日，现已归还贷款本金500290.78元，归还利息263543.元，给银行造成损失999709.22元。 另查明，被告人张华、杜双玉在案发后主动到公安机关投案。 上述事实，二被告人及其辩护人、被害单位委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、荣骐公司及瑞港公司工商登记资料、安平惠民银行提供的荣骐公司贷款及偿还贷款和利息的对账单、贷款档案、中国农业银行账户交易明细、该笔贷款的民事诉讼档案、证人安德丰、张某、闫某、刘某、王某1、侯某、董某、赵某、王某2等人证言、二被告人的供述与辩解以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华、杜双玉以欺骗手段取得银行贷款给银行造成重大损失，已构成骗取贷款罪，系共同犯——应予依法惩处。被告人张华、杜双玉犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。关于辩护人提出的二被告人具有自首情节、自愿认罪的意见予以采纳；其他辩护意见在量刑时酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当。公诉机关指控的责令二被告人退赔违法所得，已经由本院已生效的（2017）冀1125民初1138号民事判决书作出判决，本案不宜再重复裁判。综上所述，根据被告人的犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人杜双玉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  高广超 审判员  程博淳 审判员  吕西连 二〇二一年三月十六日 书记员  汪圣伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初584号原告：庞显波，男，1965年3月25日出生汉族，教师，现住依兰县。被告：吴纯伟，男，1960年2月27日出生汉族，退休教师，现住依兰县。被告：邵桂华，女，1960年5月3日出生汉族，退休工人，现住依兰县。本院在审理原告庞显波与被告吴纯伟、邵桂华民间借贷纠纷一案，原告庞显波于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞显波撤回起诉。案件受理费953.76元，减半收取476.88元由原告庞显波负担。审判员  吴亚茹二〇二一年三月二日书记员  张轲涵
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执789号被执行人：刘瓦，男，1972年12月14出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行与刘瓦罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628刑初178号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二一年三月十五日书记员  李宗禄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6999号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：陈龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省三原县。 被告：伊敏杰，男，1992年6月9日出生，汉族，住陕西省三原县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告陈龙、伊敏杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈龙、伊敏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙偿还腾铭公司代偿款85738.69元及违约金17147.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计102886.43元；2.判令伊敏杰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，陈龙因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，伊敏杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但陈龙并未按约履行还款义务，截至今日，陈龙已逾期，导致腾铭公司于2017年9月为其代偿10932.36元，2018年1月为其代偿11512.17元，2018年5月为其代偿8353.1元，2018年8月为其代偿8388.2元，2018年11月为其代偿8460.56元，2018年12月为其代偿2765.5元，2019年1月4日为其代偿2607元，2019年1月24日为其代偿2607元，2019年3月为其代偿2607元，2019年4月为其代偿2067元，2019年7月为其代偿8334.66元，2019年8月为其代偿2896.31元，2019年9月为其代偿2522.64元，2019年10月为其代偿2623.37元，2019年11月为其代偿2792.09元，2020年1月13日结清剩余款项5729.73元，共计85738.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈龙拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。伊敏杰亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈龙、伊敏杰未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。陈龙、伊敏杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，腾铭公司（甲方）与陈龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，陈龙在乙方处签名捺印。 同日，伊敏杰向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为陈龙的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，陈龙向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、陈龙向汽车销售商购买汽车，陈龙申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为86000元；第四条、陈龙授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如陈龙没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向陈龙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。陈龙以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但陈龙并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年9月30日为其代偿10932.36元，2018年1月30日为其代偿11512.17元，2018年5月7日为其代偿8353.1元，2018年8月8日为其代偿8388.2元，2018年11月6日为其代偿8460.56元，2018年12月27日为其代偿2765.5元，2019年1月4日为其代偿2607元，2019年1月24日为其代偿2607元，2019年3月7日为其代偿2607元，2019年4月4日为其代偿2607元，2019年7月3日为其代偿8334.66元，2019年8月30日为其代偿2896.31元，2019年9月8日为其代偿2522.64元，2019年10月9日为其代偿2623.37元，2019年11月29日为其代偿2792.09元，2020年1月13日结清剩余款项5729.73元，共计85738.69元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与陈龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈龙未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代陈龙向银行垫付贷款本息及费用共计85738.69元，现腾铭公司要求陈龙支付代偿款85738.69元的理由成立，本院予以支持。陈龙未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张陈龙按代偿款20%支付违约金17147.74元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈龙违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。伊敏杰向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为陈龙的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求伊敏杰对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。伊敏杰承担反担保责任后，有权向陈龙追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款85738.69元、违约金17147.74元； 二、被告伊敏杰对被告陈龙承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告伊敏杰承担清偿责任后有权向被告陈龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告陈龙、伊敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105民督1号 张博、： 申请人张博与被申请人申请支付令一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月四日 书记员 ： 王 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3016号申请执行人：纪晓涵，女，1994年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京新程恒宇教育科技有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里54号楼1层101。法定代表人：朱广凤。纪晓涵与北京新程恒宇教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第6513号裁决书已发生法律效力。纪晓涵向本院申请执行，要求被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司给付工资26723元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人纪晓涵亦未提供被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人纪晓涵申请执行的工资26723元未受清偿。经申请执行人纪晓涵确认，被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人纪晓涵享有要求被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司负有继续向申请执行人纪晓涵履行债务的义务。申请执行人纪晓涵发现被执行人北京新程恒宇教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十九日书记员 孙佳欣
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保591号之三张某、白某：张某与白某买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计2000.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1850号吴桂生：本院已经受理吴桂生与任长卓买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1850号任长卓：本院已经受理吴桂生与任长卓买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1850号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4741号原告：白明新，男，汉族，住河南省辉县。被告：何瑞娜，女，汉族，住河南省登封市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：王国良，该公司总经理。原告白明新与被告何瑞娜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，原告白明新于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白明新提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白明新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白明新负担。审判员  张建丽二〇二一年三月三十日书记员  郭瑞华
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初394号 原告：孟庆会，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：孟兆海，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：韩立广，男，1996年12月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告孟庆会与被告韩立广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆会委托诉讼代理人孟兆海到庭参加诉讼，被告韩立广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月13日从原告处借现金4000.00元，做买卖用。双方签订借款合同一份，同时将现金4000.00元交付被告。合同约定借款期限为2019年8月30日止。逾期后被告未按约定的期限偿还借款，经催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4000.00元及利息，利息从2019年9月1日起计息，利率按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，至履行完毕之日止。 韩立广未答辩，亦未参加诉讼。 本院认为，被告于2019年6月13日向原告借现金人民币4000.00元，由原告出示的《借款担保合同》一份为证，合同约定借款期限为2019年6月13日至2019年8月30日，事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告要求利息从2019年9月1日起计息，本院予以支持。原告要求利息按利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，没有依据，本院不予支持，利息应按中人民国银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月（即起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告韩立广于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟庆会人民币4000.00元，并同时向原告支付自2019年9月1日起起至履行完毕之日以4000.00元为基数计算的相应利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告孟庆会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二一年三月二十三日 书记员  尤承新
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初112号 原告王某某，女，1995年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告凌某某，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 原告王某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实与理由：2020年5月2日和2020年7月1日，被告从原告处共借款12,000元，经原告多次催要至今未还，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告向被告转账记录两张。 被告认可从原告处借款12,000元，被告未提供证据。 经原告举证、被告质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2020年5月2日和2020年7月1日，被告从原告处共借款12,000元。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款12,000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告凌某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款12,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告凌某某负担(于本判决生效后三日内向本院缴纳)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二一年三月二日 书记员  王金保
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初778号 原告：孙宝国，男，1978年1月2日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：秦皇岛大地彩板钢结构有限公司，住所地秦皇岛市海港区崔庄102国道北侧（秦山公路25号）。 法定代表人：多立新。 原告孙宝国与被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告孙宝国诉称，判令被告偿还原告借款本金320万元及利息。事实与理由，2017年12月3日，被告给原告出具借款借条，确认被告在2014年7月28日向原告借款50万元、2015年7月8日向原告借款50万元、70万元。2015年11月2日向原告借款150万元，共计320万元。该几笔借款原告按照被告的要求分别汇入被告指定的收款卡号。借款的起息日为实际借款到账日。借款利息为年息24%，没有约定借款期限。2019年开始，原告因资金周转困难，多次向被告催要借款，但被告百般推脱，拒不归还借款。现提起诉讼，请求依法裁判 被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张应将案件移送秦皇岛市海港区人民法院审理。事实和理由：孙宝国诉秦皇岛大地彩钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年2月在玉田县人民法院立案，秦皇岛大地彩板钢结构有限公司认为孙宝国虽然户籍地在玉田县，但孙宝国及妻子张爱霞和家人已离乡二十余年，在秦皇岛市海港区居住生活。孙宝国和妻子张爱霞共开办秦皇岛市润驰商贸有限公司、秦皇岛市润之驰商贸有限公司、秦皇岛宝国商贸有限公司、秦皇岛润驰金属表面处理有限公司等6家公司，故其经常居住地在秦皇岛市海港区，而不是其户籍地，所以请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。 本院经审查认为，原告孙宝国户籍地在玉田县，但被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司提供的证据显示，孙宝国的经常居住地在秦皇岛市海港区，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。虽原告孙宝国户籍地在玉田县，但孙宝国的经常居住地在秦皇岛市海港区，且本案争议标的为给付货币，孙宝国为接收货币一方，故孙宝国的经常居住地在秦皇岛市海港区人民法院对此案有管辖权。另我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司住所地在秦皇岛市海港区，秦皇岛市海港区人民法院对此案有管辖权。综上，被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由秦皇岛市海港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告秦皇岛大地彩板钢结构有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈大龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初742号原告：广州市珝诚包装制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄号然。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告:广州大进礼盒包装有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：温世有。原告广州市珝诚包装制品有限公司与被告广州大进礼盒包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市珝诚包装制品有限公司的委托诉讼代理人张治强到庭参加了诉讼。被告广州大进礼盒包装有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市珝诚包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款62200元及逾期利息损失（以62200元为本金自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月19日签订《购销合同》，约定：被告向原告购买一台型号为HS-O01的多功能成型机；货款金额为38000元，被告于合同签订日向原告支付订金10%，剩余货款34200元于设备安装调试完成当日支付；原告于2019年7月19日向被告交付设备。原告与被告于2019年8月19日签订《购销合同》，约定：被告向原告购买一台型号为HS-O01的多功能成型机；货款金额为38000元，被告于合同签订3个月内付清；原告于2019年8月20日前向被告交付设备。上述合同签订后，原告依约向被告交付设备。但截止当前被告仅支付了13800元货款，尚欠62200元货款迟迟不肯支付，原告多次催讨未果。原告认为，被告无故拖欠原告货款，有失诚信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款62200元并支付逾期利息损失。被告广州大进礼盒包装有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，被告广州大进礼盒包装有限公司向原告购买型号为HS-O01的多功能成型机共两台，原告依照合同完成送货及安装。被告收货后分别于2019年7月19日、2019年8月20日向原告支付货款3800元、10000元，现尚欠货款62200元未支付。以上事实原告提供了《购销合同》、送货单及转账凭证为证证实，本院予以确认。另，2019年7月19日原、被告签订的《购销合同》约定付款方式为：合同签订日，交付订金10%，剩余尾款于安装调试完成后当日支付34200元尾款；2019年8月19日原、被告签订的《购销合同》约定付款方式为：合同签订日，交付订金%，剩余尾款于三个月内付清所有余款。本院认为，被告向原告购买多功能成型机两台，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的货物，有义务支付相应的货款。根据原、被告双方签订的《购销合同》，被告已逾期支付货款，现原告起诉要求被告支付尚欠货款62200元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应从2019年11月20日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%加计50%计算，即6.225%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州大进礼盒包装有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市珝诚包装制品有限公司清付货款62200元，并从2019年11月20日起至实际付清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6.225%计算逾期的利息损失给原告广州市珝诚包装制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由被告广州大进礼盒包装有限公司负担。上述受理费703元已由原告广州市珝诚包装制品有限公司预缴，原告广州市珝诚包装制品有限公司同意由被告广州大进礼盒包装有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费703元直接支付给原告广州市珝诚包装制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈心萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈慧云梁倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初488号原告：贺勇，男，汉族，1978年12月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：罗成，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省常宁市。原告贺勇与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加诉讼。被告罗成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元；2、判决被告从2019年11月4日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告罗成未予答辩，亦未提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告共计借款70000元，其中原告于2019年5月28日向被告银行转账20000元，于2019年5月29日向被告银行转账10000元，于2019年9月4日向被告微信转账20000元，于2019年11月4日向被告微信转账20000元。被告在微信中承诺原告于2019年11月中旬偿还全部借款，但未出具借条。之后，被告拒不偿还借款，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原告提交的银行与微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审陈述足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时成立。本案中，原告向被告提供了借款，被告未按时偿还，已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告偿还借款70000元，本院依法予以支持。本案中，被告承诺还款期限为2019年11月中旬，故逾期还款违约责任的起算点为2019年11月下旬，即2019年11月21日。本案借贷合同发生在2020年8月20日前，根据民间借贷司法解释的规定，2019年11月21日至2020年8月19日期间被告应按照年利率6%的标准计算占用期间利息承担逾期还款违约责任，2020年8月20日起至全部清偿之日止，被告应按照2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向原告承担逾期还款违约责任。综上，被告罗成应偿还原告借款本金70000元，截止至2020年8月19日的逾期利息3141.37元［70000元×6%÷365天×273天（2019年11月21日至2020年8月19日期间天数）］，并自2020年8月20日起至全部清偿之日止，以未还本金为基数，按照年利率4.15%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年11月20日一年期贷款市场报价利率）的标准计算利息向原告承担逾期还款违约责任。对于原告诉请的超出部分，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成于本判决生效之日起十日内偿还原告贺勇借款本金70000元，截止至2020年8月19日的逾期利息3141.37元，并自2020年8月20日起至全部清偿之日止，以未还本金为基数，按照年利率4.15%的标准向原告贺勇支付逾期还款利息；二、驳回原告贺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年三月三十一日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2894号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：袁和国，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人袁和国银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初23161号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人袁和国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人袁和国履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人袁和国未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁和国的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人袁和国的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月15日，被执行人袁和国应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金29990.15元、利息514.14元、分期手续费1425.12元及利息（以尚欠透支本金为基数，自2020年11月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费384元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2894号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十五日书记员 蒲琰榛
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执156号之一被执行人：李豹豹。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李豹豹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李豹豹在中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行账户****1066、中国银行延安南门坡支行账户****3856、神木农村商业银行店塔支行账户****5710、延安农村商业银行二道街支行账户****0662、中国农业银行股份有限公司神木店塔支行账户***0674、中国农业银行股份有限公司子长冯家屯分理处账户****0713内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  白永胜审判员  杜林军审判员  何建民二〇二一年三月四日书记员  白聪聪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初767号 原告：范守贞，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，现住：安丘市。 被告：安丘市顺安机动车检测有限公司，住所地：安丘市兴安街道华安路南首大近戈庄村。 法定代表人：张均，经理。 委托诉讼代理人：刘祥梅，山东光之域律师事务所律师。 原告范守贞与被告安丘市顺安机动车检测有限公司（以下简称顺安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范守贞、被告顺安公司的委托诉讼代理人刘祥梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范守贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顺安公司向原告支付2019年5月1日至2019年6月13日的工资4050元、预约车辆提成2040元；2.请求判令被告向原告退还2015年8月份收取的10000元押金。事实和理由：1、原告系被告职工，自2013年4月份开始在被告处从事登录员工作，双方之间未签订劳动合同。被告至今未支付原告2019年5月1日至2019年6月中旬日的工资4050元及预约车辆提成2040元，10000元押金由被告处财务人员徐艳丽于2015年8月份收取，至今未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告顺安公司辩称，一、关于工资。2019年10月17日前，被告的经营管理被原法定代表人张国忠全面控制。2019年10月17日，被告公司法人变更为张均，因张国忠至今拒不交接财务账簿，致使被告至今不能确认提供劳动的员工，被拖欠工资的员工的工资数额等，如法庭能够依法查明，原告确实为被告提供了劳动，被告应当依法支付。二、关于押金。原告主张的“押金”，被告从税务系统中调取了自公司成立以来的年度财务报告，经审查未发现公司有营业外收入或应付账款，即原告所主张的押金，被告未收取。被告认为，实际收取原告押金的行为人已涉嫌犯罪，请法庭查明事实后，依法移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：原告范守贞自2013年4月份在被告处从事登录员工作，工资按月发放，2019年4月30日被告向原告发放工资2690元，2019年6月14日原告从被告处离职。 2021年1月19日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于同日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出安劳人仲案字[2021]第66号不予受理通知书。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，对于原告自2013年4月至2019年6月14日在被告处工作的事实，被告予以认可，本院对此予以确认。被告以前法定代表人未向现法定代表人进行交接为由，无法提供关于原告在被告处的考勤、工资发放等相关证据，被告应承担举证不能的后果，对原告2019年5月至2019年6月14日的工资数额，双方均未提交有效证据予以证明，参照2019年4月份原告的工资数额，本院酌定为4035元。对于原告主张的预约车提成，原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的要求返还押金10000元，原告提交收款收据复印件一张予以证明，并陈述该收款收据的原件已被徐艳丽收回，经审查该证据系复印件且未加盖被告公章、无收款人员签字、未载明收款事项，该证据不符合证据形式，故本院不予采信，而原告又未提交其他有效证据证明，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安丘市顺安机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范守贞支付2019年5月、6月份工资共计4035元； 二、驳回原告范守贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告安丘市顺安机动车检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年三月十七日 书记员  李 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初1264号 原告：刘某，女，1964年8月5日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：高某，男，1964年10月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告刘某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告高某的起诉。 案件受理费40元，由原告刘某负担。 审判员  霍霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王清
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初266号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人宋涛，男，1967年10月31日出生于吉林省敦化市,汉族，大学文化，中共党员，原系辽宁省监狱管理局企业财务资产处副处长，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪，于2020年8月25日被留置，于2021年1月14日被刑事拘留，于2021年1月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人宋涛犯受贿罪、行贿罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、王旭东出庭支持公诉。被告人宋涛及其辩护人章学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、收受方正人民币67万元的犯罪事实。2005年4月，辽宁藏宝斋玉文化产业发展有限公司、沈阳藏宝斋玉文化博物馆（以下简称藏宝斋）实际控制人方正为顺利履行藏宝斋与辽宁省众诚建设总公司（以下简称众诚公司，系辽宁省省监狱管理局设计研究院所属企业）签订的130万元玉器置换协议，请托时任辽宁省监狱管理局财务装备处副处长被告人宋涛帮忙协调，并承诺给予好处费。被告人宋涛利用管理辽宁省监狱管理局设计研究院（以下简称设计院）行政财务资产及对设计院开展资产清查的职务便利，请托时任设计院院长李某（另案处理）安排众诚公司尽快履行该协议。2005年5月17日，李某安排众诚公司与藏宝斋签订了一份玉器置换补充协议，约定藏宝斋以54件玉器为众诚公司抵顶外债，众诚公司用现金50万元和两处房产（作价80万元）交付藏宝斋。2005年7月，为顺利履行该协议，经与方正商议后，被告人宋涛在沈阳市党校门前送给李某现金15万元。2005年9月，被告人宋涛收受藏宝斋实际控制人方正给予的19万元。2005年12月，方正再次找到被告人宋涛销售玉器，被告人宋涛利用职务便利请托李某，后在李某帮助下，众诚公司与藏宝斋再次签订了两份合计360万元的玉器置换协议。2006年春节前，为顺利履行该协议，经与方正商议后，被告人宋涛在沈阳市皇姑区明德轩茶楼门前送给李某20万元。后李某又向宋涛索要10万元，宋涛在明某茶楼附近送给李某10万元。2009年被告人宋涛接受方正请托，利用受指派参与省监狱管理局警用装备站（系设计院所属单位）与辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发公司（以下简称亿瀛公司）的民事纠纷（藏宝斋为案件第三人）应诉工作的职务便利，协调督促设计院、律师团队推动案件处理进度，为方正传递案件处理相关信息。后经辽宁省高级人民法院调解，藏宝斋获得亿瀛公司支付的1100万元。2013年8月27日，方正为感谢被告人宋涛在协议签订和案件调解中的帮助，以给被告人宋涛妻子董某购买宝马轿车的名义，送给被告人宋涛48万元。二.收受李某10万元的犯罪事实2016年8月，被告人宋涛担任辽宁省监狱管理局资产运营管理处副处长（主持工作）期间，接受时任沈阳监狱管理局分局局长李某的请托，向省监狱管理局党委提出优先足额给沈阳监狱管理分局拨款的工作建议。在宋涛的帮助下，省监狱管理局先后两次给沈阳监狱管理分局拨款合计223万元。2016年8月和2017年4月，被告人宋涛分两次收受李某给予的好处费共计5万元。2018年11月，被告人宋涛担任辽宁省监狱管理局企业财务资产处副处长（主持工作）期间，接受时任沈阳监狱管理局分局原局长李某的请托，帮忙协调省监狱管理局下属单位和企业尽快支付拖欠沈阳监狱管理分局下属企业辽宁蓝城服务有限公司（以下简称蓝城公司）的水电费和采暖费。2019年初，被告人宋涛利用担任领导岗位的职务便利，要求时任沈阳第二监狱监狱长徐芳达和总会计师任丽娟尽快支付拖欠蓝城公司的采暖费。2019年3月至4月，沈阳第二监狱及下属企业先后向蓝城公司支付共计211.29万元，拖欠费用全部结清。2019年5月，被告人宋涛在办公室内收受李某给予的5万元。三、收受金某30万元的犯罪事实2016年8月4日，被告人宋涛担任辽宁省监狱管理局资产运营管理处副处长（主持工作）期间，利用负责建设“辽宁省监狱企业经济管理通用数据平台”项目的职务便利，接受沈阳审易通科技有限公司（以下简称审易通公司）总经理金某的请托，于2016年12月24日向省监狱管理局领导出具部门工作意见，虚构“省局企业财务用友案件系统一直由审易通公司进行开发和服务，多年来已积累了大量的财务数据”这一事实，建议釆用“单一来源，谈判方式”由审易通公司承接该项目中的软件项目。该部门工作意见获得批准，审易通公司承接了该信息化项目软件工程部分，工程款累计500佘万元。2017年12月、2018年10月、2019年2月，被告人宋涛分三次收受金某给予的好处费共计30万元。上述事实，有证人李某、方正、金某等人的证言公务员登记表、协议书、银行账户明细、工商档案、民事调解书、案件来源、抓捕经过以及被告人宋涛的供述等证据证实，足以认定。被告人宋涛对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均不否认。辩护人提出被告人宋涛如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，全部返还违法所得，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人宋涛身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已经构成受贿罪、行贿罪。公诉机关指控成立。被告人宋涛能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人宋涛能积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2024年2月24日止，罚金已缴纳。）二、追缴赃款人民币一百零七万元（已缴纳），由监察机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙昌松人民陪审员  李 勇人民陪审员  于 颖二〇二一年三月二十五日法官助理张程程书记员王丹妮
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保290号申请人：冯尚荣，男，汉族，1979年8月28日生，住临沂市河东区。被申请人：于晓波，男，汉族，1977年2月16日生，住临沂市河东区。申请人冯尚荣于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓波名下价值20万元的财产进行查封、冻结，申请人冯尚荣以购买20万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于晓波名下价值共计20万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费1520元，由申请人冯尚荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月九日书记员  张如莲
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0117财保63号 解除保全申请人:谢虹春，男，汉族，1987年04月18日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：谢玉梅，女，汉族，1976年09月10日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人因情况紧急于2020年1月13日向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉梅名下价值5万元的财产予以保全，担保人曹礼君自愿用其名下的位于重庆市渝北区双凤桥街道办事处双凤桥支路XX号金易星辰XX幢XX号房屋提供担保。该院受理后于当日依法作出(2020)渝0112执保72号执行裁定，对被申请人谢玉梅持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%的股权予以了冻结，同时对上述担保房屋亦予以了查封。后谢虹春向本院提起诉讼，现因双方的纠纷案经本院判决，解除保全申请人自愿于2021年3月26日申请本院解除对上述股权及担保房屋的冻结、查封。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人谢虹春的解保申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯欢欢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执250号 申请执行人张玉珍，女，汉族，住哈尔滨市平房区。 被执行人刘淑霞，女，汉族，住哈尔滨市平房区。 本院在执行张玉珍与刘淑霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初228号民事判决书，执行标的150643.87元。 在执行过程中，现申请执行人张玉珍撤回执行申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初228号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋丹凤 审判员  朱丹彬 审判员  卢 欢 二〇二一年三月十七日 书记员  王巧柔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4362号原告：永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区广元路1号盐业公司大楼三层。代表人：刘斌，职务总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，1972年9月11日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孙铭，女，1980年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙玉波，男，1964年10月25日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：贾立新，男，1974年3月31日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市华楠县。原告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告孙玉波、贾立新追偿权纠纷一案，本院立案后，原告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月四日书记员 王晓佳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初96号 原告：于建成，男，汉族，1985年5月24日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，1961年7月23日出生，住任丘市。 委托代理人高丽华，女，汉族，1976年11月19日出生，住任丘市。系高峰妹妹。 被告：高嗣泉，男，汉族，1943年7月2日出生，住任丘市。系高峰父亲。 被告：赵洪秀，女，汉族，1944年11月30日出生，住址同上，系高峰母亲。 原告于建成诉被告高峰、高嗣泉、赵洪秀民间借贷纠纷一案，2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建成的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告高峰委托代理人高丽华到庭参加诉讼，被告高嗣泉、赵洪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于建成向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息按月息2%计算自2020年3月30日算至本金还清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与三被告签订了一份《抵押借款合同》。合同约定被告高峰、高嗣泉、赵洪秀向原告借款200000元，用于生产经营，利息为月息1.5%,借款期限一年。如有违约将加收50%的罚息。被告高嗣泉、赵洪秀用其所有的房屋（任油字第××号）为该债权做抵押担保并办理了不动产他项权利证书。合同签订后，原告按照约定支付借款。还款期限届满后，被告没有如约偿还本金，而是继续使用借款本金并按期支付利息。但到了2020年3月30日，被告不再支付利息也不偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法持原告的诉讼请求。 被告高峰辩称，对借款的事实没有异议，只是因经营困难，暂时无能力偿还。 被告高嗣泉、赵洪秀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》。合同约定被告高峰、高嗣泉、赵洪秀在原告处借款本金200000元，利息为月息1.5%,借款期限一年，用途为商业经营，如有违约将加收50%的罚息；被告高嗣泉、赵洪秀用其所有的房屋（任油字第××号）为该债权做抵押担保并办理了不动产他项权利证书。合同签订后，原告按照约定于2018年8月30日通过建设银行向被告高峰尾号3803的银行账户转帐200000元。还款期限届满后，被告没有如约偿还本金，而是继续使用借款本金并按期支付利息。但到了2020年3月30日，被告不再支付利息也不偿还借款本金。 上述事实有原告提交的抵押借款合同、银行转账记录、不动产他项权利证书及原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高峰、高嗣泉、赵洪秀向原告于建成借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款利息偿还到2020年3月30日，双方均无异议，本院予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张的利率应按一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，对于超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告高峰、高嗣泉、赵洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告于建成借款本金200000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，从2020年3月31日起计算至利息还清之日止） 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告高峰、高嗣泉、赵洪秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 鹏