广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1315号上诉人（原审被告）：佛山市金鸿博生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉中桥开发区6号，统一社会信用代码91440605MA4X6HDY4B。法定代表人：何月明。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓轩，广东楉泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓玉枚，女，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××，公民身份号码432××××××××2167929。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。上诉人佛山市金鸿博生物科技有限公司(以下简称金鸿博公司）因与被上诉人邓玉枚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金鸿博公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邓玉枚的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由邓玉枚负担。事实和理由：一、邓玉枚受伤系因自身违规操作，没有履行充分的谨慎注意义务所致，其对自身受伤存在重大过失，邓玉枚应对其损害承担全部责任。1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，邓玉枚在无尘车间的清洗间清洗装有化妆品的容器（铁桶、小胶桶）时，违反了清洗工作的安全操作规程。依据金鸿博公司的安全操作规程规定，邓玉枚应当先将清洗间的地面清洗干净，然后再清洗装有化妆品的容器。但邓玉枚为减少清洗次数，先直接清洗装有化妆品的容器，事后再将清洗间清洗干净。邓玉枚颠倒清洁工序，严重违反了安全操作规程规定，并使得自己在清洗容器时因地面不干净而增加溜滑的风险，其对自己摔伤负有重大过失。2.邓玉枚入职金鸿博公司从事清洁工作已有三年，其对清洁岗位的工作性质与内容非常熟悉。因为清洁岗位的工作内容会频繁接触水体，作为一般正常的理性人，均知晓地面打湿后存在湿滑的风险，而具有丰富清洁工作经验的邓玉枚对此更是了然于胸。因此，清洁人员在清洁时防止自身摔滑是其法定注意义务，且邓玉枚有远超一般人的审慎注意义务。二、金鸿博公司对邓玉枚的受伤没有过错，不应对邓玉枚的受伤承担损害赔偿责任，一审法院判决金鸿博公司须对邓玉枚的损失承担60%的赔偿责任没有事实与法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，邓玉枚入职金鸿博公司处从事清洁时，金鸿博公司便为其提供了防滑水鞋等防护物品，提供了充分到位的劳动保护条件。另外，金鸿博公司在2017年11月7日委托有安全生产培训资质的佛山市南海康源胶囊技术有限公司对邓玉枚进行了安全培训。结合邓玉枚完成的安全生产知识培训测试第八条内容，金鸿博公司对邓玉枚上岗进行了安全生产培训，向邓玉枚履行了告知安全清洁的义务。因此，金鸿博公司已经完全履行了作为接受劳务一方应尽的义务，金鸿博公司对邓玉枚的受伤不存在任何过错，无须对邓玉枚的损失承担赔偿责任。三、一审法院认定邓玉枚父亲邓某1、母亲杨某1仍在世，并判决金鸿博公司须向邓玉枚支付被扶养人生活费，缺乏事实依据。1.邓玉枚提交的《亲属关系证明》系由汉寿县××××××××民委员会盖章，结合邓玉枚父母的身份证信息材料，两人均为汉寿县×××××××××民。为此，龙潭桥镇潘家桥村民委员会无权为其他村村民出具《亲属关系证明》，因而邓玉枚提供的《亲属关系证明》不具有法定证明效力。2.即使《亲属关系证明》属实，也只能得知邓玉枚父亲为邓某1、母亲为杨某1，并无法得知邓玉枚父母仍然健在。鉴于邓某1已年满83周岁、杨某1已年满79周岁，两人存在过世的可能。四、从妥善处理本案纠纷的角度出发，金鸿博公司恳请二审法院依法传唤邓玉枚本人亲自到庭参加庭审。金鸿博公司是一家具有人文关怀、以人为本的良心企业，在本地也具有较好声誉。在邓玉枚受伤的当天，金鸿博公司将邓玉枚送往佛山市南海区经济开发区人民医院治疗，下午又将其转至佛山市第一人民医院住院治疗。在邓玉枚住院治疗期间，由金鸿博公司员工负责接送邓玉枚家属到医院探望，且金鸿博公司的原法定代表人也亲自到医院探望了邓玉枚。与此同时，金鸿博公司还垫付了邓玉枚住院治疗的全部费用。在休养期间，邓玉枚曾多次要求到金鸿博公司处的原岗位继续工作，金鸿博公司结合邓玉枚的实际康复情况，特意安排其到生产任务简单轻松的包装工序工作，但邓玉枚不愿意接受新岗位工作，并拒绝与金鸿博公司沟通，并提起本案诉讼。邓玉枚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓玉枚向一审法院起诉请求：1.金鸿博公司赔偿邓玉枚因遭受人身损害造成的各项损失134973.40元(住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费600元、误工费23269元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费3442.40元、鉴定费2026元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元)；2.本案诉讼费用由金鸿博公司负担。一审法院认定事实：2017年10月9日，邓玉枚入职金鸿博公司，在清洗部门任职清洗工。2018年9月1日，邓玉枚（乙方）与金鸿博公司（甲方）签订《劳务协议书》，约定“乙方同意按甲方工作需要，在生产部门从事清洁工作，在工作期间履行职责，完成任务。甲方为乙方提供工作所需的劳动保护用品，乙方应严格遵守各项安全操作规程”等内容。2019年11月30日上午，邓玉枚在金鸿博公司处清洗容器，期间因地面湿滑，邓玉枚不慎摔倒受伤。事故发生当天，邓玉枚被送至佛山市南海经济开发区人民医院（中心院）就诊，并于同日入院、出院，产生医疗费2132.24元。出院诊断：右桡骨远端骨折。出院医嘱：继续住院治疗。同日，邓玉枚转至佛山市第一人民医院入院治疗，至同年12月3日出院，住院4天，产生医疗费3848.30元。出院诊断：1.桡骨下端骨折；2.骨折疏松伴有病理性骨折。出院医嘱：1.出院带药；2.石膏固定2个月后门诊复查，不适随诊；3.注意休息，3个月内避免重体力劳动；4.定期骨科门诊复诊。此后，邓玉枚分别于2019年12月16日、2020年1月6日、4月30日到佛山市第一人民医院进行门诊复查，共产生医疗费372.20元。另外，因本次受伤，邓玉枚购买低温掌腕固定器，费用600元。2020年6月2日，邓玉枚委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2020年6月22日出具粤通司鉴中心[2020]临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见：邓玉枚的右腕关节功能部分丧失评十级伤残。邓玉枚支付鉴定费2026元。另查明一，邓玉枚于2017年11月7日参加安全生产知识培训测试，分数为90分；并于2019年1月8日、8月11日参加安全生产教育培训，内容涉及公司安全生产情况及安全生产基本知识、公司安全生产规章制度和劳动纪律、从业人员安全生产权利和义务、有关事故案例等、消防安全管理与消防演练、事故应急救援预案培训及演练、职业卫生应急演练、学习安全生产规章制度和法规文件、职业卫生健康知识。另查明二，邓玉枚于1963年2月16日出生，系湖南省汉寿县×××××××××民，事故发生前在城镇地区工作、生活，主要收入来源于城镇。邓玉枚的父亲邓某1，1936年12月24日出生，至邓玉枚定残之日年满83周岁；邓玉枚母亲杨某1，1941年6月6日出生，至邓玉枚定残之日年满79周岁；两人共生育包括邓玉枚在内的两名女儿。另查明三，案涉事故发生后，金鸿博公司共向邓玉枚支付16302.55元（包括医疗费6352.74元、陪护服务费430元、伙食费76.50元、辅助器具费用600元、洗漱用品费70元、工资8773.31元）。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月４日由最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述规定，金鸿博公司作为邓玉枚的雇主，应对邓玉枚的案涉损失承担赔偿责任。另，邓玉枚作为一名完全民事行为能力人，长期为金鸿博公司提供清洗容器的劳务，其理应知悉在工作过程中存在因地面湿滑而导致摔倒的风险；诉讼中，邓玉枚亦确认金鸿博公司为其提供了水鞋等劳动保护用品，但称因金鸿博公司没有强制要求穿着，故其在工作中并未穿着水鞋。故，邓玉枚对其自身所受损害负有一定的过错。综上，根据双方的过错程度，法院酌定邓玉枚因本起事故受伤造成的损失由其自负40%的责任，由金鸿博公司承担60%的赔偿责任。经核定，邓玉枚的损失为：1.医疗费6352.74元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费600元；4.营养费500元；5.误工费10997.83元；6.残疾赔偿金96236元；7.被扶养人生活费3442.40元；8.鉴定费2026元；9.交通费300元；10.辅助器具费用600元，合共121454.97元。由金鸿博公司承担60%的赔偿责任，即72872.98元。精神损害抚慰金5000元。综上，金鸿博公司应向邓玉枚支付赔偿款77872.98元（72872.98元+5000元），扣除金鸿博公司已支付的16302.55元，金鸿博公司仍应向邓玉枚支付赔偿款61570.43元。邓玉枚超出上述核定范围的诉请，主张过高，法院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月４日由最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会通过）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金鸿博公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿61570.43元予邓玉枚；二、驳回邓玉枚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587.43元（邓玉枚已申请缓交），由邓玉枚负担234.97元，由金鸿博公司负担352.46元。双方当事人应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳各自应负担的受理费，逾期交纳，法院依法强制执行。二审期间，金鸿博公司向本院提交企业建设发展补充说明1份，拟证明金鸿博公司是一家对员工有人文关怀的公司，给邓玉枚的福利待遇比较好，在邓玉枚发生事故后，金鸿博公司与邓玉枚协商，但双方最终无法调解。经审查，本院认为，该证据与本案并无直接关联性，故本院不予采信。邓玉枚向本院提交照片两张，是邓玉枚的父母各持身份证与2021年1月20日印发的报纸所拍摄的照片，拟证明邓玉枚的父母仍在世。经审查，本院对邓玉枚提交的上述证据予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对金鸿博公司的上诉主张，本院作如下分析：关于民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，金鸿博公司述称其生产化妆品后会将容器集中移送到案涉车间通知邓玉枚过来清洗，移送过程中会有化妆品遗撒在地面，邓玉枚应当先清洗事发车间的地面后再清洗容器，邓玉枚违反清洗工序导致其自身受伤，故应由邓玉枚承担全部责任，但金鸿博公司在本案中未能提供证据证明其已对相关的清洗工序作明确要求以及邓玉枚是因明知且违反清洗工序导致受伤，故应由其承担举证不能的不利后果。金鸿博公司作为接受劳务一方，应为提供劳务一方的邓玉枚提供合理的劳动条件以及履行安全保障义务，但其并未充分履行该项义务致使邓玉枚在工作期间受伤，故金鸿博公司应承担相应的赔偿责任。邓玉枚作为长期在金鸿博公司从事清洁工作的人员，金鸿博公司对邓玉枚进行了一定的安全生产培训，邓玉枚在清洁过程中负责谨慎注意义务，但邓玉枚在本案中未尽谨慎注意义务，故其对损害事实的发生亦存在一定过错。因此，一审法院综合双方的过错程度，判决因本起事故造成的损失由邓玉枚自负40%的责任，金鸿博公司承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。金鸿博公司上诉主张邓玉枚应承担全部赔偿责任，本院不予支持。关于应否支持被扶养人生活费。本案中，邓玉枚已提供《亲属关系证明》、照片，可证明其父母仍健在，且符合被扶养人条件，故一审法院对其主张的被扶养人生活费予以支持依据充分，应予以维持。金鸿博公司上诉主张不应支持被扶养人生活费，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金鸿博公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174.86元（已预交），由上诉人佛山市金鸿博生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二一年二月二十四日书记员  崔滢欢