广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初371号 原告：欧衍球，男，1958年1月15日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：吴锡山，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吴艺艺，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吴昊，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住广西广西平南县。 委托诉讼代理人：范栋瑜，广西金懿晟律师事务所律师。 原告欧衍球与被告吴锡山、吴艺艺、黄锦英、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧衍球、被告吴昊的委托诉讼代理人范栋瑜到庭参加诉讼、被告吴锡山、吴艺艺、黄锦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧衍球向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款244000元及约定的借款利息（2017年6月30日至2020年12月30日止）168000元，共385000元（减除已还息27000元），后续计息按月息1.6%计至还清欠款之日止；2、确认原告对被告名下的个人财产（房、车、存货等）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2016年1月31日被告吴锡山向原告欧衍球借款人民币200000元整，200000元是由农业银行及桂林银行分别存到吴锡山账户中及原有无借据欠款12000元构成，双方签字拟定借款合同，并以个人及家人（妻：黄锦英，儿子：吴艺艺、吴昊）名下财产作为担保，借期一年。借款后吴锡山一直以各种理由拖欠本金及利息。2、被告吴锡山儿子吴艺艺以被告年纪已大为理由，愿意承接父亲债务，担保人为吴锡山，经双方协商，于2017年6月30日立下借据确认借款及利息244000元，并以个人名下资产作为抵押，借期从2017年6月30日起至2018年2月30日止。3、被告吴艺艺于2017年6月30日立下借据后并没能按约定时间完全清偿原2016年1月31日所欠家庭债务。2017年6月30日后，原告多次向被告吴锡山、黄锦英、吴艺艺、吴昊提出归还借款及相应的利息，被告仅归还了利息27000元，其余借款及利息共385000元至今未还，经多次追索无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴锡山、吴艺艺、黄锦英未作答辩。 被告吴昊辩称，本案借款与其没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告吴锡山于2011年开始向原告欧衍球借款，至2016年1月31日，经过结算，双方签订了借款合同一份，确认吴锡山共向欧衍球借款200000元，约定月利息2%，按半年结付利息，借期一年，即从2016年2月1日起至2017年2月1日止。吴锡山承诺用其本人及家人名下财产（房、车、存货等）作为借款抵押保证。2017年6月30日，欧衍球、吴锡山、吴艺艺三人协商确定至2017年6月30日止吴锡山尚欠欧衍球借款本金200000元、利息44000元，吴艺艺出具借据二张，一张确认借到欧衍球借款200000元本金并支付利息（利息按月利率2%计算），一张确认借到借到欧衍球借款44000元，两笔借款均以个人资产房地作抵押，还款日期均为2018年2月30日。吴锡山作为担保人在上述借据上签名。后吴艺艺还了27000元利息给欧衍球。 本院认为，一、原、被告的借贷关系是否合法、原告对被告名下的个人财产（房、车、存货等）是否享有优先受偿权的问题。被告吴锡山向原告欧衍球借款200000元，后经欧衍球、吴锡山、被告吴艺艺三人协商，吴锡山所借欧衍球的200000元及利息44000元转为吴艺艺借款的事实，有原告提供的证据借款合同、借据、转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与吴艺艺之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告吴艺艺只还了27000元，没有全部清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告吴艺艺偿还借款本金217000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告吴锡山作为吴艺艺借款担保人，没有约定担保方式，应认定为连带责任保证，但吴艺艺还款日期是2018年2月30日，至欧衍球起诉时已超过六个月，且原告未能提供证据证实其已向吴锡山主张承担保证责任，故应认定吴锡山已免除保证责任。被告黄锦英、吴昊不是借款人，也不是保证人，不应对借款承担清偿责任。借款时，虽约定以个人资产房地作抵押，但没有明确抵押物的具体名称以及办理抵押手续，不能认定抵押有效。故对原告要求被告吴锡山、黄锦英、吴昊偿还借款244000元以及要求确认原告对四被告名下的个人财产（房、车、存货等）享有优先受偿，本院不予支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。本案借款发生于2017年，原告于2021年1月18日起诉，因此，从借款之日起至2020年8月19日的利息应按年利率24%（月利率2%）计付利息给原告，原告请求被告该时间段按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。2020年8月20日至借款返还之日止的利息应参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%确定利率上限，故被告应按年利率15.4%计付利息给原告。原告要求被告该时间段按月利率2%计算利息过高，过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴艺艺偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2017年6月30日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）给原告欧衍球; 二、被告吴艺艺偿还借款17000元给原告欧衍球; 三、驳回原告欧衍球的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7076元，减半收取计3538元（原告已预交），由被告吴艺艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7076元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙学毅 二〇二一年三月三十一日 6 法官助理韦梓红 书记员马金海