wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执351号 申请执行人：刘红，女，汉族，1970年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟。 本院在执行申请执行人刘红申请执行被执行人合肥西苑中学民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1856号申请执行人:重庆市巢港商业运营管理有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：雷胜勇，总经理。被执行人：杨奎，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆市巢港商业运营管理有限公司与被执行人杨奎房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆市巢港商业运营管理有限公司与被执行人杨奎达成和解协议，申请执行人重庆市巢港商业运营管理有限公司与被执行人杨奎同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1856号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程   政   清审 判 员 姚鸿雁审判员费明军二〇二一年三月八日法官助理 李若弱书记员卢晶晶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初240号原告：漯河康氏装饰工程有限公司。法定代表人：康保民，任公司总经理。被告：孙市豪，男，汉族，1992年9月21日出生。原告漯河康氏装饰装修工程有限公司（以下简称康氏公司）诉被告孙市豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康氏公司的法定代表人康保民到庭参加诉讼，被告孙市豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告康氏公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告装修款65080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月22日，原、被告签订书面装修施工合同，合同约定被告位于临××花都××区××楼××单元××号房屋包给原告装修，装修款137152.70元，优惠价为115000元。合同签订后，原告依约完成了装修工程施工，工程完工后，经被告验收合格后，被告已入住该房屋，但拖欠原告工程款65080元迟迟不给，也不给原告出具欠条，特提起本诉。为了支持自己的主张，原告提供证据如下:1.施工合同；2.银行转账；3.购物发票。证明被告欠原告工程款65080元。被告孙市豪缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月22日，原、被告签订书面装修施工合同，合同约定被告位于临××花都××区××楼××单元××号房屋包给原告装修，装修款137152.70元，优惠价为115000元。合同签订后，原告依约完成了装修工程施工，工程完工后，经被告验收合格后，被告已入住该房屋，但拖欠原告工程款65080元迟迟不给，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，施工合同，银行转账记录、购物票据加以证明。本院认为：原被告双方自愿签订的施工合同内容合法为有效合同，当事人应全面履行合同义务，被告逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求成立，本院依法予以支持，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙市豪于本判决生效后五日内偿还原告工程款65080元。本案诉讼费714元已减半收取，由被告孙市豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十日书记员 董艳艳
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130民初628号 申请人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处信用联社。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司茅坪支行行长。 被申请人：王某某，女，1980年11月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。 被申请人：刘某，男，1974年12月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。 申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，2021年3月8日申请人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全并提供了担保，请求冻结被告王某某、刘某的财产。 本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告王某某、刘某的财产叁万元整（小写30,000元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向勇 二〇二一年三月八日 法官助理唐纯 书记员石晶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初336号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，住所地：黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼。统一社会信用代码：91230623829345940F.负责人：苗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告:付兴龙，男，汉族，1994年3月8日出生，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告付兴龙借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金168266.74元，截止到2020年7月7日的利息10276.27元，共计178543.01元。并支付以168266.74元为本金，按照借款合同约定的罚息利率6.615%（年）、复利6.615%（年）的标准支付，自2020年7月8日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000.00元，以上合计181543.01元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将付兴龙所有的坐落于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-3-302室的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2017年2月20日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币180000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为20年，被告以其购买的产权证号黑（2017）大庆市不动产权第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为黑（2017）大庆市不动产证明第000416号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款180000.00元，并于2017年3月7日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年7月7日已连续16次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费1965.00元，退还中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十日书记员  吴锡迁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初752号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告武某，现职业不详，住太原市，公民身份号码×××。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼，被告武某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告武某偿还原告借款本金2346870.19元、利息176672.72元，截止2021年3月19日的本金罚息6542.47元、利息罚息10465.3元以及自2021年3月20日起至利息、罚息、复利还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市××路第5幢27层2701号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告武某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告证据一、被告武某身份证复印件证明内容：被告主体适格。二、合同编号为140000008-2012-20130124958号的《个人住房（商业用房）借款合同》 、《中国建设银行个人贷款支付凭证》证明内容：1、合同主体： 武某（被告）、中国建设银行股份有限公司山西省分行（原告）2、合同订立时间：2013年11月7日3、借款金额：金额269万元 （合同第二十九条）4、借款期限：300个月，2013年11月7日至2038年11月7日止（合同第三十条）5、贷款利率：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%（合同第三十一条）6、还款方式：等额本息还款方法。（合同第三十四条第三款）7、还款账户：武某 6227000266000062836（合同第三十四条第二款）8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼 （合同第四十二条）9、2013年11月20日，原告按照合同约定，发放了269万元的贷款。三、证据名称：晋(2018)太原市不动产证明第0026839号不动产登记证明证据内容：被告以自有房产为该笔借款提供抵押担保，并于2018年8月15日办理了他项权证；原告系抵押财产的抵押权人，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、《中国建设银行个人贷款对账单》证明内容：截止2020年11月17日，被告尚欠原告贷款本金2346870.19元、利息140148.59元、本金罚息4019.43元、利息罚息6400.04元，共计2497438.25元。截止2021年3月19日，被告尚欠原告贷款本金2346870.19元、利息176672.72元、本金罚息6542.47元、利息罚息10465.3元，共计2540550.68元。五、《提前收回个人贷款本息通知书》及邮政快递单证明内容：原告已向被告送达《提前收回个人贷款本息通知书》，按照合同约定（合同第16条第1款及第17条第1款）原告有权主张被告归还全部剩余借款本金及利息等。六、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证证明内容：原告为实现其合法享有的对被告的债权及担保权利与山西鼎谦和律师事务所签订了《委托代理合同》，现原告已经按照合同约定支付本案律师代理费4000元，该费用应由被告承担。七、证据名称：诉讼费、保全费票据证明内容：原告为本案实际支出诉讼费13390元 ，保全费5000元。被告证据及质证意见被告未到庭，也未提交书面质证意见及证据认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额269万元贷款用途购买位于太原市××路第5幢27层2701号房屋贷款期限300个月，自2013年11月7日至2038年11月7日止贷款实际发放日及数额2013年11月20日发放269万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，2019年8月20日起变为LPR）上浮0%利率调整方式每年的1月1日调整罚息利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月19日本金2346870.19元利息176672.72元本金罚息6542.47元利息罚息10465.30元原告主张的利息、本金罚息、利息罚息的总和未超出年利率24%抵押情况2018年8月15日办理了晋(2018)太原市不动产证明第0026839号房屋他项权证律师费4000元保全费5000元判决理由1、原告与被告武某签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告武某未依约还本付息，且原告主张的利息、罚息不违反法律规定，故对原告依据合同约定要求宣布贷款提前到期、要求被告一次性还清贷款本息的主张，本院予以支持。2、原告主张的律师费有合同约定且已实际产生。3、被告武某以其名下位于太原市××路房产为上述债务提供担保，并于2018年8月15日办理了【晋(2018)太原市不动产证明第0026839号】不动产登记证明。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金2346870.19元、利息176672.72元，截止2021年3月19日的本金罚息6542.47元，利息罚息10465.30元，以及自2021年3月20日起至付清之日止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以2346870.19元本金为基数，利息罚息以176672.72元利息为基数，两项罚息的利率均按照贷款执行利率上浮50%确定，每年支付的利息、罚息总和不得超过本金的年利率24%）；二、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；三、如被告武某未履行上述还款义务时，原告中国建设股份有限公司山西省分行对被告武某名下位于太原市××路【晋(2018)太原市不动产证明第0026839号】房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费13390元，保全费5000元，由被告武某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 艳
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审69号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人孙XX，男，1975年4月4日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请执行海国土资监决(2015)542行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)542号行政处罚决定书，认定被执行人孙XX非法占地，责令退还非法占用的278平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上新建的278平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2780元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人孙XX退还非法占用的278平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的278平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终536号上诉人（原审原告）：付某，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：杜文强，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。上诉人付某因与被上诉人吴某排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持付某的诉讼请求；二、诉讼费由吴某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吴某存在过错。吴某经营土地上生长的树木，应由其占有管理，该片土地的性质是基本农田，用于蔬菜和农作物种植，吴某违反法律规定种植树木，存在过错。此前吴某在其经营土地上栽种一排榆树，遮挡付某种植农作物采光多年，通过多次协调，吴某均置之不理，得知付某准备起诉，其将在其房屋后栽种的树冠截短，暂时减少对付某土地的遮光，但仍有一棵大树遮挡阳光严重。吴某明知遮光而不采取措施，任由树木生长已侵犯付某权益。二、侵害事实存在的因果关系和损害结果可由鉴定机构来认定。一审审理时，付某已申请鉴定和现场勘查，但未获准许。吴某答辩称，一、吴某不是本案适格被告。根据《中华人民共和国森林法》第四十条规定：国家保护古树名木和珍贵树木。禁止破坏古树名木和珍贵树木及其生存的自然环境。《城市古树名木保护管理办法》第三条规定：本办法所称的古树，是指树龄在一百年以上的树木。第十二条规定：任何单位和个人不得以任何理由、任何方式砍伐和擅自移植古树名木。第十三条规定：严禁下列损害城市古树名木的行为。……三、攀树、折枝、挖根摘采果实种子或者剥损树枝、树干、树皮；……五、擅自移植、砍伐、转让买卖。本案所涉榆树树龄已经一百余年，属于国家保护的古树，虽然生长在吴某屋后，但吴某对该树并无处置的权利。因此，本案应当以相关行政部门为被告。二、付某所述与事实不符，吴某不应该承担侵权责任。付某所述遮光榆树，树龄已经有一百多年，在1996年付某承包土地时，该树即已经长成，生长在路边，即存在遮光现象，付某明知该树存在遮光现象仍选择承包该土地，可见其对于树木遮光的事实及可能造成的损失是明知且认可的。另外该树并非吴某所种植，吴某对此并无过错，不应该承担侵权责任。三、造成农作物减产的原因很多，地力、气候、种子等因素都能造成农作物减产，付某未提供证据证明其农作物减产系因古树遮光所导致，吴某不应承担赔偿责任。付某向一审法院起诉请求：吴某赔偿付传仁经济损失1万元（暂时按此数额申请，最终数额由鉴定单位评估作价后以评估损失额主张），吴某停止侵权、排除对付某耕地的妨害，砍伐遮光榆树恢复承包地正常采光。一审庭审中，付某撤回第二项诉讼请求，仅要求吴某承担赔偿责任。一审法院认定事实：付某系吉林省吉林市丰满区小白山乡红旗街道榆树村一组村民。1996年，付某家庭承包榆树村耕地0.3666公顷，其承包地与吴某承包耕地相隔3米左右。吴某屋后有一排榆树，因付某主张遮挡耕地采光，大部分已被吴某修剪，现尚有一株榆树，该树1996年二轮土地承包时即已经存在，约有百年树龄，并非吴某栽种。现付某认为该树仍遮挡其耕地采光，故诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一般侵权责任构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。首先根据村委会出具的证明，涉案树木1996年二轮土地承包前即已经存在，并无证据证明系吴某栽种，其次，即便系吴某栽种或移植，其在自家耕地上种植树木亦不存在过错，故付某要求吴仁太赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回付某的诉讼请求。案件受理费25元，由付某负担。本院二审期间，付某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。付某提供证据：付某与吉林省吉林市丰满区小白山乡榆树村书记及村主任电话录音两份。证明：吴某存在过错，付某曾提出给予吴某1000元修剪树木，吴某不同意，索要5000元。吴某质证称，对证据真实性有异议，吴某没有提供录音原始载体，录音没有经过村书记及村主任同意，不能证明付某要证明的问题，与本案无关。本院经审查认为，付某提供的证据系付某与案外人通话录音，因对案外人身份无法核查，故对该证据真实性不予确认。本院二审期间，吴某未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”付某主张吴某赔偿因树遮地导致的经济损失，应当提供证据加以证明。付某在一审中自认，起诉前除树龄最长的一棵树外，其他的树木均已截断，现在并不遮光，因树木每年都会生长，故此前树木是否遮光及遮光程度已经无法判断，因此，造成付某的损失亦无法证明，故对于该部分诉讼请求，付某应承担举证不能的不利后果。关于树龄最长的树木遮光问题，根据吉林省吉林市丰满区榆树村民委员会出具的证明载明，该树木树龄已经超过百年，付传仁亦自认在其承包案涉土地之前，该树木已经存在，并非吴某种植，现付某未提供相关证据证明该树木归吴某所有或由吴某管理，根据现有法律规定，百年古树不允许个人折枝、砍伐、擅自移植，付某要求吴某承担该树木遮地造成的损失，于法无据，不应予以支持。综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年三月二十六日书记员 刘天怡
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑终116号 原公诉机关晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海龙，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，群众。户籍所在地黑龙江省汤原县。现住江苏省昆山市。2017年1月12日因犯危险驾驶罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年8月18日被晋州市人民检察院取保候审。2020年9月7日被晋州市法院取保候审。 晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控被告人李海龙犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日作出（2020）冀0183刑初309号刑事判决，认定：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李海龙不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年9月27日21时许，李海龙醉酒后无证驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，行驶至晋州市时，被晋州市公安局交警大队执勤交警查获。经晋州司法医学鉴定中心司法鉴定，李海龙静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.4ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由经一审庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、李海龙的驾驶人、机动车信息查询结果单、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李海龙的查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明、被告人李海龙的供述与辩解等证据予以证明。 原判认为，原审被告人李海龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪成立。被告人李海龙曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，依法从重处罚。被告人李海龙自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 上诉人（原审被告人）李海龙上诉提出：其醉驾未引发交通事故，危险性较小；其自愿认罪认罚，认罪态度好，原判量刑过重，请求依法改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李海龙危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。 相关证据如下： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、李海龙的驾驶人、机动车信息查询结果单： 未查询到李海龙已办理机动车驾驶证信息；机动车所有人：浙江XXX融资租赁有限公司济南分公司；机动车状态：违法未处理。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 李海龙静脉血中检出乙醇成分含量为101.4mg/100mL。 5、被告人李海龙的查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明。 李海龙因犯危险驾驶罪于2017年1月12日被苏州市吴中区法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。附：苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506刑初949号刑事判决书。 6、被告人李海龙的供述与辩解。 2019年9月27日晚上7点左右，我去位于晋州市上的东北人家饭店和朋友一起吃饭，期间我喝了三瓶啤酒。饭后大约晚上9点左右，我驾驶着车牌号为鲁Ａ×××××的白色东风启辰牌轿车行驶至晋州市，发现有晋州市交警大队的民警在查处酒驾，我被截停后晋州市交警大队交警用酒精仪给我进行测试，告诉我酒精仪上的度数是157ｍｇ／100ｍＬ。随后交警就让我跟他们一起到晋州市人民医院抽血化验。2019年10月1日，交警给我打电话，告诉我抽血检测结果并让我在鉴定意见通知书上签字，鉴定结果为我的血液中每百毫升中酒精含量为101.4ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌危险驾驶。我对呼吸式酒精检测仪和抽血化验的血液中酒精含量的结果没有异议，当天我确实是喝酒后开车了。2019年9月27日晚上，我喝的崂山精品啤酒，酒精度是9度，我喝了三瓶。交警对我进行呼吸式酒精检测仪测试时，我车上没有其他人，就我自已，我在驾驶员位置。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李海龙违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。原审被告人李海龙上诉称其醉驾未引发交通事故，危险性较小；其自愿认罪认罚，认罪态度好，原判量刑过重，请求依法改判缓刑。经查，原审被告人李海龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为101.4mg/100mL，且无证驾驶，应从重处罚。原审被告人李海龙曾因犯危险驾驶罪被判处拘役刑罚，依法亦应从重处罚。原判考虑原审被告人李海龙认罪认罚，在检察机关量刑建议为拘役二个月并处罚金的基础上，加大从宽力度，判处其拘役一个月并处罚金，但原审被告人李海龙在事实、证据均无变化的前提下，又以量刑过重为由提出上诉，系认罪不认罚，对其有关上诉理由不予采纳。故，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。 综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 邵彩然 审判员 焦园园 二〇二一年三月十六日 书记员 史 政
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1515号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王晓强，男，1995年2月15日出生，藏族，住四川省九龙县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告王晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓强向川商公司支付贷款本金4188元、利息395.59元（利息以借款本金4188元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令王晓强向川商公司支付逾期违约费用，暂计2666.36元（逾期利息以尚欠本金4188元为基数，按照年利率24%从2017年12月9日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令王晓强向川商公司支付服务费；4.判令王晓强承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求王晓强支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月8日，王晓强通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王晓强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王晓强仍未还款，已构成违约。 王晓强未作答辩。 本院认为，2016年12月8日，王晓强为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江和谐通讯，从2017年1月8日起每月8日还款，分期12期，月还款477元。同日，王晓强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，王晓强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王晓强收到温江和谐通讯向其交付的价值5388元的商品，并指定温江和谐通讯为贷款资金收款人。次日，王晓强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后王晓强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王晓强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王晓强未归还任何款项，故本院确认，王晓强应归还川商公司尚欠本金4188元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计357.53元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月9日起以尚欠本金4188元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月9日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王晓强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、王晓强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息357.53元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王晓强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十日 书记员  赵 曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0202刑初142号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人方明俊，男，1987年10月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍黑龙江省七台河市茄子河区，住吉林市昌邑区。因涉嫌危险驾驶，经吉林市公安局决定，于2021年3月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2021]99号起诉书指控被告人方明俊犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、佟珊珊出庭支持公诉，被告人方明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年11月25日22时许，在位于吉林市昌邑区解放北路的东方明珠KTV门前，被告人方明俊饮酒后无证驾驶×××号宝沃牌小型汽车从停车位驶出时，刮碰到牛某停放在其右侧的×××号野马牌小型轿车，致两车车损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：方明俊承担事故全部责任，牛某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的方明俊静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为163.87mg/100mL。被告人方明俊于2020年11月26日赔偿牛某人民币7，000元。   公诉机关认为，被告人方明俊的行为已构成危险驾驶罪，且认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人方明俊，提供了相关书证等证据。并认为被告人方明俊的行为已构成危险驾驶罪，提请对被告人方明俊依法惩处。   本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   被告人方明俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。并有案件提起及抓捕经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、测量酒精呼吸结果记录单、收条、常住人口数据查询详细信息；证人刘某、张某、尚某证言；被害人牛某陈述；被告人方明俊供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人方明俊醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方明俊认罪认罚，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人方明俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张终庆      二〇二一年三月十九日   代理书记员 隋 娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1352号 原告：张尧，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 被告：郑平，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张尧诉被告郑平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加了诉讼，被告郑平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3,550元并按同期贷款利率支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告郑平在原告处购买房屋装修吊顶等材料，原告安装完毕并向被告交付。到年底，原告多次向被告催收货款，被告未支付。2018年2月14日，被告签字承诺付款时间，但到期后仍未支付。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告郑平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告郑平因房屋装修在原告处购买吊顶以及照明取暖材料。原告负责安装完毕后向被告交付。2018年2月14日，原告要求被告支付货款3,550元，被告郑平在原告的销售单上签名确认并承诺在当年农历2月初付清。但到期后，被告仍未向原告支付货款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 认定上述事实，有身份证复印件、《四川省人口信息（户籍）证明》复印件、《销售单》以及原告的当庭陈述为据。 本院认为：被告郑平欠原告张尧装修材料款3,550元，有原告出具的经被告签名确认并承诺还款时间的销售明细单为据，欠款事实依法成立。被告应当及时向原告支付欠款，其长期拖欠不予履行的行为有违诚实信用原则，应当承担及时履行给付义务的民事责任。对原告主张的欠款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，本院酌定从被告承诺的还款逾期之月2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及前述所引司法解释之规定，判决如下： 被告郑平于本判决生效之日起立即支付原告张尧欠款3,550元，并从2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑平负担（此款由原告预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 审判员 胡 波 二〇二一年三月十五日 书记员 高梅婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初465号 原告：温拴才，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：陈占东，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告温拴才与被告陈占东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温拴才的委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼，被告陈占东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温拴才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告立即偿还原告借款100000元，以及利息10000元；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告找到原告，称资金紧张急需10万元周转，使用期限为两个月。原告将10万元现金交付给被告后，被告称会及时还款。到期后，原告向被告多次催要借款，被告以各种理由推脱延期还款，并承诺到期未还按月息一分五计算利息。被告至今仍未归还借款及利息，严重损害了原告的合法权益。 被告陈占东未作答辩。 原告温拴才围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条一份、顺丰速运单两份、手机通话录音。对于原告提交的证据，被告陈占东未质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈占东向原告温拴才借款100000元，并向原告出具借条。借条中未约定利息及还款期限。被告借款后，本金100000元至今未偿还原告。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈占东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈占东向原告温拴才借款，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，原告起诉要求被告返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交有效证据证明双方明确约定了利息及还款期限，原告主张2014年11月19日至2015年6月19日的利息10000元，于法无据，本院不予支持。另外，因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的合同法的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 一、被告陈占东于本判决生效之日起十日内偿还原告温拴才借款100000元； 二、驳回原告温拴才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈占东负担1150元，由原告温拴才负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 慈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1151号 申请执行人：胡书华，男，1951年06月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。。 被执行人：夏茂设，男，1972年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人胡书华与被执行人夏茂设欠款纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特67号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人夏茂设未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡书华申请执行，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2021年2月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人夏茂设名下的财产信息： 被执行人夏茂设名下无车辆登记信息。 被执行人夏茂设名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人夏茂设名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人夏茂设有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人夏茂设的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人夏茂设列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人胡书华本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人夏茂设无财产可供执行，申请执行人胡书华也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特67号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二一年三月三十日 书 记 员  朱 亨
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执317号申请执行人：叶荣被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人叶荣与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保279号张金田与孟宪峰、张立明民间借贷纠纷一案，张金田向我院申请查询孟宪峰、张立明下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢67号之一 张玉芝、王立辉： 张玉芝与王立辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初921号原告：林忠山，男，1959年3月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨立娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告林忠山与被告杨立娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告林忠山于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林忠山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林忠山撤诉。案件受理费150元，由林忠山负担。审判员 刘 杰二〇二一年三月十六日书记员 张艳波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2254号 原告:合肥申斯五金制品有限公司,住所地合肥市瑶海区繁昌路1号银马公寓1幢904室,统一社会信用代码91340100092157557F。 法定代表人:杜涛,总经理。 被告:合肥尚典建筑装饰有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家居建材广场2层47-48A，统一社会信用代码:91340104MA2THWQHH1L。 法定代表人:韦勇，总经理。 原告合肥申斯五金制品有限公司（以下简称申斯五金制品公司）诉被告合肥尚典建筑装饰有限公司（以下简称尚典建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申斯五金制品公司的法定代表人杜涛到庭参加诉讼，被告尚典建筑公司经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告货款¥2750.00元(贰仟柒佰伍拾元整)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告人韦勇通过电话或微信联系的方式从原告处订货,口头约定为货到30天付款,货款结算到2019年11月30日,之后2019年12月1日至2020年1月30日期间的货款合计¥2750.00元未支付。杜涛通过电话和微信多次联系,被告一直拖欠,拒不支付。原告认为,原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,双方都应当诚实守信地履行合同义务。被告在验收货物后,无正当理由却拒不支付货款,属于严重的违约行为,应当承担相应的违约责任。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、微信信息记录、被告已付款信息等证据，本院对原告提供证据的三性及证明目的予以认定，对其证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法定代表人韦勇通过微信联系的方式从原告处订家装用的五金拉手，被告依约发货，现被告尚欠原告货款2750元未付清。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告主张被告支付货款2750元有企业信息公示报告、微信信息记录及原告陈述为凭，故原告诉请被告支付货款2750元，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告合肥尚典建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申斯五金制品有限公司货款2750元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥尚典建筑装饰有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月十九日 书记员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1151号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口1幢101二楼东侧。 负责人：齐劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈世本，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽文都律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财保桐城支公司）因与被上诉人孙凯保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：太平财保桐城支公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额范围内赔偿孙凯55,830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元减半收取计598元，由孙凯负担。 太平财保桐城支公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、原审判决有误，多判上诉人承担30490元，请求二审法院依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为原审法院认定事实不清。一、原审认定孙凯所有车辆皖Ｈ6××××损失达到51830元，不合理且无事实依据。孙凯向法庭提交的“安徽江南保险公估有限公司安庆分公司”评估报告一份。该份报告对损失车辆皖Ｈ6××××受损部件维修的更换尺度鉴定过松，鉴定价格为51830元不合理，且孙凯将车辆维修好后未通知上诉人进行相关的验车（对维修更换后的损失配件进行一一核对），因损失部件大多数配件均有利用价值，且远远大于鉴定报告中的扣除残值金额。因孙凯故意规避上诉人对事故车辆维修好后的检验，故上诉人无法核定损失配件的更换是否属实，上诉人认为鉴定单中损失轻微的几个部件未更换应给予相应的修复补偿，该配件如下：左前大灯19800元、前杠支架480元、前杠泡沫550元、前杠亮条（左、中）3770元、前杠下格栅590元、中网后支架700元、前中网保护格栅2800元、中网装饰格栅2800元，价格合计31490元，故对以上更换配件根据市场维修价格补偿5000元为宜，原审法院多判决上诉人承担26490元不合理适用法律错误，请求二审法院依法纠正。二、原审审理认定上诉人承担鉴定费4000元不合理且无事实依据。因上诉人不是第一侵权人，故不应承担此次损失的鉴定费。 孙凯辩称：上诉人认为孙凯所有车辆皖Ｈ6××××损失未达到51830元，无事实及法律依据。孙凯的车辆损失经其申请，一审法院通过检材质证，后委托有资质的评估机构作出的《评估报告》，该鉴定机构制作的《评估报告》符合证据规则的要求，具有证据的证明力，且上诉人未就鉴定程序、鉴定结果违反法律规定提供证据予以反驳，所以《评估报告》应当作为认定本案事故车辆损失的依据。上诉人认为不承担案件鉴定费，无事实及法律依据。 本案双方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为在原审判决基础上扣减修理费26490元及鉴定费4000元理由是否成立。涉案车辆因本案事故造成的损失经原审法院依法委托具有鉴定资质的安徽江南保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该评估机构依照法定程序作出评估结论：皖Ｈ6××××号车辆的损失为51830元。太平财保桐城支公司认为该鉴定价格为51830元不合理，但其既未提出充分有效证据反驳该评估结论，又未申请重新鉴定，原审法院据此对太平财保桐城支公司抗辩不予采纳并无不当，予以认同。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系孙凯为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，太平财保桐城支公司作为事故车辆的保险人，应当承担。故原审判决由太平财保桐城支公司承担本案鉴定费亦并无不当，予以支持。 综上，太平财保桐城支公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由上诉人‍太平财产保险有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民辖终18号上诉人（原审被告）：孔祥军，男，1966年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：谷秀文，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，经常居住地吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：艾峰，吉林弘运诚律师事务所律师。上诉人孔祥军因与被上诉人谷秀文民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初9号民事裁定，向本院提起上诉。孔祥军上诉称，请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初9号民事裁定；2．裁定将本案移送至鹤岗市人民法院或者被告居住地黑龙江省宾县人民法院审理。事实与理由：孔祥军认为谷秀文的户籍所在地、经常居住地都在鹤岗市，从未在吉林省吉林市丰满区居住过或者居住一年以上，尽管（2021）吉0211民初9号民事裁定认为谷秀文提供的公安机关暂住人口详细信息、社区证明、房产证等证明其在吉林市居住，但至今孔祥军也未见到上述证据材料，孔祥军认为被上诉人从未离开过鹤岗市居住。本案中吉林市丰满区不是谷秀文的经常居住地、合同履行地、合同签订地等等，整个案件都未体现与吉林市丰满区有关。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，谷秀文起诉要求孔祥军偿还借款及相应利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即谷秀文住所地为合同履行地。关于谷秀文住所地的认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”依据原审卷宗里谷秀文提供的吉林市公安局丰满分局华山路派出所出具的暂住人口详细信息表、吉林市丰满区江南街道正大社区居民委员会出具的情况说明及谷秀文之子吴鹤生的的房产证可以认定，谷秀文的经常居住地位于吉林省吉林市丰满区，故本案合同履行地位于吉林市丰满区，原审人民法院对本案具有管辖权。关于孔祥军提出的谷秀文从未离开过鹤岗的主张，因为无法提供证据予以证明，故对于孔祥军的此项主张，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孔祥军的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  李 寅审判员  孟宪玲二〇二一年三月二十四日书记员  房 玉（此件共3页，印15份）
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初751号 原告：沧州正帮物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922084963807Q。 法定代表人：兰胜亮，该公司经理。 委托代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，住所地青县。 被告：魏伟，男，1989年3月15日生，汉族，住在青县。 原告沧州正帮物业服务有限公司（以下简称“正帮物业公司”）与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正帮物业公司的委托诉讼代理人李庆利到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正帮物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏伟给付拖欠的物业费、公共照明费共5844元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系青县华联孔雀城小区业主，原告系该小区物业服务单位。2014年1月7日。被告入住青县华联孔雀城小区。2017年5月1日至2021年4月30日的相关费用未缴纳。被告在华联孔雀城小区物业费每年883元、电梯费每年378元、公共照明费每年50元、二次加压费150元，每年各项费用合计1461元，4年拖欠各项费用共计5844元整。经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，诉请人民法院依法追索。 被告魏伟在答辩期限内未提交答辩意见及相关证据。 本院认为，2014年1月8日，被告魏伟签订了承诺书一份。2014年1月7日，物业公司出具了可办理入伙手续证明书。证明了被告魏伟为华联孔雀城小区3号楼Ａ单元404室的业主，房屋面积为105.15平方米。2014年11月10日华联孔雀城小区业主委员会与原告正帮物业签订了沧州住宅物业服务合同。合同约定履行期限为三年，2015年11月10日至2018年11月10日。2018年11月7日华联孔雀城小区业主委员会与原告正帮物业签订了沧州住宅物业服务合同，该合同的履行期限为2018年11月10日至2023年11月10日。两份合同均约定了收费标准，1号楼、2号楼物业费、电梯运行费0.97元／平方米／月。3号楼物业费、电梯运行费合计1.00元／平方米／月。4号楼物业费、电梯运行费合计1.05元／平方米／月。二次加压费每户150元／年。公共照明费50元／年。每年的5月1日至7月31日为缴费期。合同约定原告的服务内容与质量，包括房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公共绿地景观的养护、房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集等，协助维护秩序，对车辆停放进行秩序维护、消防维护、电梯的运行和日常维护。原告正帮物业公司按照约定履行了物业管理服务的义务。被告魏伟是青县业主，按照规定业主应当向物业服务人缴纳物业管理服务费用，被告的房屋面积105.15平方米，按照约定的收费标准物业管理费、电梯运行费1元／平方米／月，二次加压费每户150元／年。公共照明费50元／年。被告魏伟每年向原告缴纳物业管理服务费、电梯运行费、照明费、二次加压费共计1461.8元。原告主张被告缴纳2017年5月1日至2021年4月30日的物业管理服务费、电梯运行费、二次加压费、公共照明费5844元，原告正帮物业公司尚未提供2021年3月底至4月30日的物业服务，被告不应缴纳该期限内的物业管理服务费用。被告拖欠原告2017年5月1日至2021年2月28日期间的物业管理费、电梯运行费、二次加压费、公共照明费共计5603.057元，被告魏伟应当向原告正帮物业公司缴纳2017年5月1日至2021年2月28日期间的物业管理费、电梯运行费、二次加压费、公共照明费共计5603.57元。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条（八）的规定，缺席判决如下： 被告魏伟于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沧州正帮物业服务有限公司2017年5月1日至2021年2月28日期间的物业管理费、电梯运行费、二次加压费、公共照明费共计5603.57元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏伟承担。 本判决为终审判决。 审判员  肖焕生 二〇二一年三月三十日 书记员  冯 媚
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初74号 原告：杨美丽。 委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 被告：景新新。 被告：景新军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：买发臻，该公司经理。 原告杨美丽与被告景新新、景新军、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽委托诉讼代理人朱凤玲、被告景新新、景新军到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨美丽诉称，2020年6月23日18时20分，被告景新新驾驶被告景新军所有的陕CXXX**号福田牌轻型栏板货车由凤县往宝鸡方向行驶，行驶至212省道196KM+800M处，由于操作不当导致车辆右侧刮蹭同方向原告骑的其本人自有的雅迪牌电动自行车，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。事发后，原告被及时送往凤县医院住院治疗39天，后回家休养，2020年11月23日原告再次前往凤县医院住院治疗15天。原告的伤情经医生诊断为右侧胫骨平台骨折、左膝关节损伤、全身多处软组织损伤，脑外伤综合征。在原告住院治疗期间，被告垫付医疗费用19800元。该事故后经凤县交警队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现在双方对于原告因为本次交通事故遭受的损失协商无果，故诉至法院，请求：1、几被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告身体受伤的各项损失总计59323.56元（其中医疗费23165.56元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元、误工费15000元、护理费14400元、交通、住宿费678元、鉴定费800元、残疾辅助器具费1860元），对于上述费用，要求优先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由其余几被告承担。2、由被告承担本案诉讼费。 被告景新新辩称，无异议。 被告景新军辩称，无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未到庭但辩称，答辩人与保险人基于保险合同，承担合同责任，而非侵权责任。医疗费应扣减非医保及非伤用药。营养费须有医嘱。误工费需提供近三年的平均收入情况或参照当地行业平均工资计算。护理费每天按80元。不承担本案鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2020年6月23日18时20分，景新新驾驶景新军所有的陕CXXX**号福田牌轻型栏板货车由凤县往宝鸡方向行驶至212省道196KM+800M处，由于操作不当导致车辆右侧刮蹭同方向杨美丽骑的其本人自有的雅迪牌电动自行车，造成杨美丽受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告杨美丽被送往凤县医院住院治疗39天，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝关节损伤；3、全身多处软组织损伤；4、脑外伤后综合征。医嘱：1、继续膝关节可调节支具保护下逐步开展患肢功能锻炼并同时建议外购利伐沙班口服1次/日，预防深静脉血栓形成（服药期间需定期复查凝血功能）；2、休息三个月，半年内避免过度负重；3、定期门诊复查骨折愈合情况，根据骨折愈合情况适时拆除外固定并逐步扶拐下地功能锻炼；4、如有异常情况请及时就诊。2020年11月23日二次住院治疗15天，诊断为：1、左膝关节炎；2、左膝胫骨上端骨折；3、左膝半月板损伤；4、左膝交叉韧带损伤；5、左膝关节腔积液；6、左踝关节腔积液；7、左踝关节推行性关节炎；8、左踝关节韧带损伤。医嘱：1、坚持治疗，巩固治疗；2、加强左膝、左踝关节康复训练；3、不适随诊。2020年6月24日凤县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，景新新负事故全部责任，杨美丽无责任。被告景新新垫付原告杨美丽医疗费19800元。 2021年1月15日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨美丽误工期应评定为150日；护理期限应评定为90天，营养期限应评定为60天。鉴定费800元。 另查明，陕CXXX**号福田牌轻型栏板货车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险和商业三者险。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。1、原告主张的医疗费23165.56元，有医疗发票和诊断证明相佐证，予以支持；2、住院伙食补助费1620元，符合法律规定，予以支持；3、营养费1800元，符合法律规定，予以支持；4、误工费15000元，结合鉴定意见及当地平均工资，予以支持。5、护理费，结合鉴定意见及参照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37522元计算，为9252元（37522÷365天×90天）；6、交通费酌定为400元；7、住宿费138元，结合诊疗票据，予以支持。8、鉴定费800元，符合法律规定，予以支持。9、残疾辅助器具费1860元，结合伤情和医嘱，予以支持。以上总计54035.56元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告景新新负事故全部责任，其车辆的承保公司应在交强险及商业险限额内承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司首先应在交强险赔偿限额内赔付原告杨美丽医疗费6580元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元、误工费15000元、护理费9252元、交通费400元、住宿费138元、残疾辅助器具费1860元、鉴定费800元，以上合计37450元。剩余16585.56元由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业三者险限额内赔付原告。被告景新新给原告垫付费用19800元，原告杨美丽应予返还，上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在赔偿款中直接支付给被告景新新。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨美丽各项损失37450元，其中支付给原告杨美丽17650元，支付给被告景新新198**元； 二、限本判决生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨美丽各项损失16585.56元； 三、驳回原告杨美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告景新新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 侯梅梅 1
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初32号 原告：黄东青，男，1965年3月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：王维治，男，1980年3月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄东青与被告王维治民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄东青撤回起诉。 案件受理费613元（原告已预交），由原告黄东青负担。 审判员  黄应良 二〇二一年三月十一日 书记员  黄春燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初590号 原告：廖宏，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省宣汉县。 被告：符光明，男，汉族，生于1952年7月18日，住四川省宣汉县。 原告廖宏与被告符光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖宏到庭参加诉讼，被告符光明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告廖宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64100元及利息（从2019年4月1日起2020年8月19日止按年利率24%支付利息21281.2元;从2020年8月20日按年利率15.4%支付至借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都住在XX，被告因缺资金周转，于2017年4月4日向原告借款13000元，同年6月28日，被告向原告借款25000元，均出具了借条。7月，被告在原告处借款2000元，三笔借款到期后，原告多次催收被告均未偿还。2019年2月1日，原告找到被告，双方将之前的借款进行结算，被告重新出具借条并收回原有借条。该借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告符光明没有到庭应诉，没有提交书面答辩状。 原告廖宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条一张。 依照当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一小区内住户，2017年4月4日，被告提出愿意帮原告办理调动事宜，原告向被告支付13000元。同年同6月28日，被告向原告借款25000元。同年7月，被告在原告处借款2000元，三笔借款到期后，原告多次催收被告均未偿还。2019年2月，原告找到被告，双方对之前的借款进行结算，被告出具借条一张，内容为:“借条借到廖宏老师现金64100.00元在2019年3月底付给，就不再计息，如超期必须另计息4分照算借款人：符光明亲笔××××2019年2月1日。借款。”，见证人符某在借条上签名，原告多次向被告被催收借款无果。原告在庭审中陈述借款64100元中24100元系借款计算利息而成。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告要求被告返还借款本金的主张，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”之规定，合法的部分应当支持，原告在庭审中陈述借款64100元中24100元系借款本金计算利息而成，该24100元超过法律规定的最高限即年利率24%，仅应计算为15978元，故本金为55978元。 至于利息，因本金中15978元原系利息，原告要求从2019年4月1日起按年利率24%、年利率15.3%分段计算利息，其利息将超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，故本金中15978元不应再计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以本金40000元分段支付利息。被告符光明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告符光明返还原告廖宏借款本金55978元，并支付本金40000元的利息（以本金40000元为基数，从2019年4月1日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止;从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至借款还清为止）； 二、驳回原告廖宏的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告廖宏负担80元，由被告符光明负担939元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二一年三月十五日 书记员  王 丹
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初116号公诉机关项城市人民检察院被告人李某，男，1961年3月17日出生，汉族，中专文化，指定辩护人张启军，男，河南豫东律师事务所律师。被告人高某勇，男，1965年4月20日出生，汉族，大专文化，指定辩护人钱炳言，男，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检二部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人李某、高某勇犯虚开增值税发票罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张启军；被告人高某勇及其辩护人钱炳言到庭参加诉讼，现已审理终结。项城市人民检察院指控：被告人李某担任项城市金源工贸有限公司会计期间，在2017年3月23日项城市金源工贸有限公司接受绍兴强斌金属有限公司虚开增值税专用发票2份，发票代码300161130,发票号25058460、25058459金额171076.92元，税额29083.08元，价税合计200160元，没有真实货物交易，属于让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。被告人李某担任项城市金源工贸有限公司会计期间，2017年2月23日、3月23日项城市金源工贸有限公司向河南慧超医疗器械有限公司虚开增值税专用发票4份，发票代码4100154130，发票号：03089515、03089516、03089519、03089520，合计金额336333.35元，税额57176.65元，价税合计393510元，存在资金回流，属于为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。河南慧超医疗器械有限公司已于2018年4月9日做进项税转出28116.83元，2020年12月14日做进项税转出29059.82元，两次合计转出进项税57176.65元，补缴增值税57176.65元，三项附加税3430.60元，加收滞纳金19576.73元。被告人李某担任项城市金源工贸有限公司会计期间，2017年3月9日，2017年4月25日项城市金源工贸有限公司向晋城市金溪工贸有限公司虚开增值税专用发票2份，发票代码4100154130,发票号03089518、03089526，合计金额88888.9元，税额15111.1元，价税合计104000元。这2份发票税额15111.1元，晋城市金溪工贸有限公司于2018年1月10日、2021年1月8日分别作了进项税额转出。2015年4月，项城市菱湖工程配件厂法人代表李某（已判刑）为抵扣税款，联系被告人李某，在没有真实货物交易的情况下从李某处以票面总金额3%的价格取得固始县鑫永木制品有限公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计347714.64元，税额50522.64元，并在项城市税务局进行了认证、抵扣税款。项城市菱湖工程配件厂2020年10月13日补缴了增值税50522.64元，滞纳金12175.96元。被告人高某勇担任河南慧超医疗器械有限公司财务负责人和办税人期间在2017年2月23日、3月23日接受项城市金源工贸有限公司虚开增值税专业发票4份，发票代码4100154130,发票号3089515、3089516、3089519、3089520，合计金额336333.35元，税额57176.65元，价税合计393510元，存在资金回流，属于让他人为自己开具与实际经营业务不符的发票。以上事实，公诉机关提供的证据有，被告人李某、高某勇的供述；证人金立功、李某等人的证言；书证：户籍证明、前科证明、银行流水；税务稽查报告等证据证明材料，认为被告人李某、高某勇之行为已构成虚开增值税发票罪，请求依法判处。被告人李某、高某勇同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人李某的辩护人辩称：1、被告人李某具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。2、被告人李某在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。3、被告人李某认罪认罚，悔罪态度明显，应从轻处罚。4、被告人李某愿意交纳罚金，接受财产刑处罚。5、被告人李某无犯罪前科，系初犯偶犯，建议适用缓刑。被告人高某勇的辩护人辩称：1、被告人高某勇具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。2、被告人高某勇犯罪情节轻微，已补交全部税款。3、被告人高某勇认罪认罚，无犯罪前科，系初犯偶犯，同意公诉人量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李某、高某勇违反国家税收征管秩序，在没有真实货物交易的情况下，为他人、为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某、高某勇主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首。被告人李某在犯罪过程中起次要犯罪作用且认罪认罚。被告人高某勇认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某、高某勇的辩护人辩护观点，理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人高某勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二一年三月三十一日书记员  毕 聪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执620号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人王**忠,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**忠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 慧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1473号原告：沈亚芹，女，1962年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：柳宏祥，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告沈亚芹与被告柳宏祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈亚芹、被告柳宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亚芹诉称：一、涉案事实（一）2019年12月27日9时45分许，柳宏祥驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿X306（弶张线）由东向西行驶至23公里380米处时，与同向行驶的沈亚芹驾驶的电动自行车相擦，致沈亚芹受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定为柳宏祥负全部责任、沈亚芹无责任。沈亚芹受伤后经东台市卫生院诊断为多处软组织伤、左侧5、6肋不全性骨折，住院治疗12天，花去医药费用1799.49元。因本次事故沈亚芹修理电动自行车花费405元，衣服破损损失400元。(二)事故损失1、医疗费：1799.49元；2、住院伙食补助费：360元（30元/天*12天）；3、营养费：915元（15元/天*61天）；4、护理费：4880元（80元/天*61天）；5、误工费：8767.28元（52460元/年/365天/年*61天）；6、交通费：300元；7、财产损失：805元。合计17826.77元。二、诉讼请求：要求柳宏祥赔偿各项损失17826.77元；诉讼费由柳宏祥负担。柳宏祥辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，沈亚芹的伤情不需要休息这么长时间。柳宏祥驾驶的车辆虽投保了交强险，但事故发生后未报案，其合理损失由柳宏祥个人承担。根据庭审查明的事实及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日9时45分许，柳宏祥驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿X306（弶张线）由东向西行驶至23公里380米处时，与同向行驶的沈亚芹驾驶的电动自行车相擦，致沈亚芹受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定为柳宏祥负全部责任、沈亚芹无责任。事故发生后，沈亚芹被送至东台市卫生院治疗，2019年12月29日经东台富腾微创医院CT检查为左侧5、6肋不全性骨折，沈亚芹出院诊断为多处软组织伤、左侧5、6肋不全性骨折？沈亚芹为此共住院治疗11天，花去医药费用1799.49元。出院后东台市卫生院建议沈亚芹休息7周。审理中沈亚芹提供了修理电动自行车的修理费收据一份，证明其修理电动自行车花费405元，未提供证据证明其误工损失。根据沈亚芹的伤情、治疗情况和其主张，对沈亚芹的涉案损失，本院认定如下：1、医疗费：1799.49元；2、住院伙食补助费：330元（30元/天*11天）；3、营养费：450元（15元/天*30天）；4、护理费：2400元（80元/天*30天）；5、误工费：沈亚芹未提供证据证明其损失情况，本院综合认定100元/天，合计6000元（100天/天*60天）；6、交通费：200元；7、财产损失酌情认定600元。合计11779.49元。上述事实有当事人陈述、沈亚芹提供的相关证据等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本次事故公安交警部门认定柳宏祥负事故的全部责任，审理中柳宏祥虽称其驾驶的车辆投保了交强险，但其事故发生后未向其投保的保险公司报案，也未提供交强险保单，且其明确表示由其个人承担，故沈亚芹的合理损失应由柳宏祥承担全部赔偿责任。据此，判决如下：一、被告柳宏祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告沈亚芹的各项损失11779.49元；二、驳回原告沈亚芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告沈亚芹负担37元，被告柳宏祥负担80元。本判决为终审判决。审 判 员 杨礼红二〇二一年三月三十一日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1840号 原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环路交口西北角万国大厦办2002室，统一社会信用代码91340100058497101L。 法定代表人：姚德军，总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：李康建，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称“中润物业公司”）与被告李康建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托诉讼代理人胡文雪、被告李康建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中润物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费4,460.28元（自2017年3月9日计算至2019年12月31日）及违约金（以4,460.28元为基数，每逾期一日按3‰的标准计算至款清之日止）；2．本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：肥东县宝翠园业主委员会自2017年3月9日聘请中润物业公司为该小区提供物业服务，双方签订物业服务合同，物业费收取标准为，高层每月1.44元/平方，多层每月0.72元/平方，每户每月需缴纳3元的垃圾清运费，被告李康建系该小区1#楼2101室业主，该房屋系高层住宅，房屋建筑面积89.91平方米，被告李康建自2017年3月9日起未缴纳物业费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告李康建辩称，1．我的房屋窗台渗水，但是物业未予维修；2．前期物业管理的时候我缴纳了3年的停车费1,500元，但是现在的中润物业不予认可，也不给我退费；3．小区的收入应当公示给广大业主看；4．要求原告恢复我进小区时候的环境，解决以上问题我愿意支付物业费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日肥东县宝翠园业主委员会（甲方）聘请中润物业公司（乙方），为被告李康建所在的肥东县宝翠园小区高层1#楼2101室、建筑面积89.91㎡的房屋提供物业管理服务，2018年4月7日、2019年1月12日宝翠园业主委员会（甲方）与中润物业公司（乙方）签署物业服务合同，双方约定：按住宅用途自用或他用物业的，乙方按高层每月1.44元/㎡收取物业费，多层每月0.72元/㎡收取物业费；业主自合同生效之日起按合同的约定足额缴纳物业服务费用；物业服务费用一般按6个月为缴纳周期，业主应在每个缴费周期前15日内缴纳物业服务费用，等。 李康建未付2017年3月9日至2019年12月31日物业费为4,364.40元（89.91㎡×1.44元/㎡?月×33月＋91.88元）。 安徽中润物业服务有限责任公司向1#楼2101室李康建业主书面催缴上述欠付物业费，至庭审时，李康建仍未缴纳。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催收照片及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告安徽中润物业服务有限责任公司向被告李康建所在的肥东县宝翠园小区提供物业管理服务，双方存在真实、有效的物业服务合同关系，依法成立的合同受法律保护，关于被告的辩解，本院评析认为，一、被告系房屋所有人，房屋窗台渗水系不动产占有、使用过程中出现的问题，被告作为不动产权利人应主动查明原因、解决渗水问题，物业公司在合理范围内予以配合和帮助，被告以物业未维修渗水房屋为由拒绝缴纳物业费，有违合同约定；二、被告缴纳的前期停车费1,500元，系与其他公司签订的协议，依据法律规定，在协议当事人间具有约束力，被告认为应由中润物业公司退还该费用，不符合法律规定；三、被告提出的小区收入公示问题、环境管理问题，应由双方协商解决，不构成拒绝缴纳物业服务费的法定事由。因此，被告应当按照合同约定缴纳物业费，经书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳且在催告的合理期限内仍未交纳的，应当承担继续清偿的民事责任，原告的部分诉请符合法律规定，本院予以支持，经本院确认的未付物业费共计人民币4,364.40元，李康建应支付给原告；原告主张的垃圾清运费、违约金，未在物业服务合同中就标准进行约定，也未提交其他证据予以明确，原告的主张依据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李康建于本判决生效后三日内支付原告安徽中润物业服务有限责任公司物业管理服务费人民币4,364.40元整； 二、驳回原告安徽中润物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为25元，由被告李康建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月十六日 法官助理 郭 锐 书 记 员 高 凡
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初112号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人陈传忠，男，1988年7月23日出生新泰市，汉族，小学文化，务农，住山东省新泰市。因犯盗窃罪，于2009年11月7日被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人张化波，山东杞都律师事务所律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人陈传忠犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、马莉出庭支持公诉，被告人陈传忠及其辩护人张化波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省新泰市人民检察院指控。 1、2019年12月份，被告人陈传忠在网上谎称能办理贷款，并且以为被害人路某办贷款为由要去路某的身份证、银行卡以及短信验证码等信息，后陈传忠在路某不知情的情况下，利用路某身份信息实名注册了一QQ号并绑定了路某的银行卡，将路某银行卡内的1000元盗走。 2、2020年8月份，被告人陈传忠在网上谎称能办理贷款，并且以为被害人曹某办贷款为由要去曹某的身份证、银行卡以及短信验证码等信息，后陈传忠在曹某不知情的情况下，利用曹某身份信息实名注册了一QQ号并绑定了曹某的银行卡，将曹某银行卡内的17900元盗走。 3、2020年10月份，被告人陈传忠利用获取的同村被害人陈某的邮政储蓄银行卡和手机号、短信验证码等信息，伙同微信昵称“速度与激情”的淄博人（另案处理），将陈某邮政储蓄银行卡内的2801元盗走。 2020年10月23日，被告人陈传忠在东都派出所被公安机关抓获归案。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明等书证；辨认笔录等笔录；被害人路某等人的陈述；被告人陈传忠的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈传忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈传忠被抓获后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈传忠认罪认罚，同时具有退赔部分赃款的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈传忠有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人陈传忠对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，被告人陈传忠的行为构成坦白，认罪认罚，当庭认罪，积极退赔部分赃款，建议从轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本案由被害人报案，新泰市公安局于2020年8月13日立案侦查。同年10月23日将被告人陈传忠抓获到案，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈传忠已退还被害人陈某2000元。 上述事实，被告人陈传忠在庭审过程中无异议，并由新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过；新泰市公安局刑事侦查大队工作说明；新泰市公安局调取证据通知、陈传忠中国工商银行账户明细、中国银行个人交易明细；户籍证明，被害人路某、曹某、李某的陈述；接受证据通知书、账户对账单；路某提供的聊天记录；路某、曹某、李某提供的银行交易明细；公安部电信诈骗侦办平台数据；辨认笔录及照片；淄博市淄川区人民法院（2009）川刑初字第394号刑事判决书；新泰市公安局刑事侦查大队工作说明；被告人陈传忠的供述和辩解等证据证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈传忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈传忠有坦白情节，退赔部分赃款，自愿认罪认罚，可予从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人的辩护人关于对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年9月22日止。罚金限于五日内缴纳。） 二、被告人陈传忠退赔被害人路某1000元；退赔被害人曹某17900元；退赔被害人陈某801元。于判决生效后二十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  张明照 人民陪审员  刘清梅 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  马宗娟
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初137号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人潘宇超，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍地。2008年5月19日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年6月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2015年11月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2017年12月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2018年10月21日因犯容留他人吸毒罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月；2020年10月31日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪罪，于2020年11月20日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月3日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人潘宇超犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人潘宇超到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年8月9日、9月24日被告人潘宇超以每包人民币800元的价格在本市长风世纪广场附近两次向吸毒人员刘越贩卖毒品冰毒各一小包（每包0.5克）2020年8月5日、8月17日、9月2日、9月15日、9月22日、9月30日、10月15日、10月18日被告人潘宇超以每包人民币800元的价格在本市××区、迎春路等地八次向吸毒人员袁瞾贩卖毒品冰毒各一小包（每包0.5克）。2020年10月中旬、11月初被告人潘宇超以每包人民币800元的价格在本市××区口等地两次向吸毒人员李亚男贩卖毒品冰毒各一小包（每包0.5克）。公诉机关认为，被告人潘宇超多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘宇超有前科，酌情从重处罚；被告人潘宇超自愿认罪认罚,可以从宽处理，建议判处其徒刑四年，并处罚金。被告人潘宇超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘宇超贩卖毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人潘宇超自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人潘宇超亦签字具结。综合考虑被告人潘宇超有前科及多次吸毒劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘宇超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2024年11月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人潘宇超退缴毒资人民币九千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 赵 昶人民陪审员 郭文秀二〇二一年三月十八日书记员 王亚荞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执119号 申请执行人：黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，住申请执行人：黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人：黄贤，男，1989年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人：黎国海，男，1983年10月22日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：李建军，男，1976年6月7日出生，汉族，住广西合浦县，现住广西田东县。 被执行人：黄雪群，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人黄炳英、黄贤、黎国海与被执行人李建军、黄雪群民间借贷纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（（2020）桂10民终455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤归还借款本金67653元及利息5186元（利息暂计至2020年10月31日）;向申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）;负担案件受理费、保全费987元，申请执行费1007元,上述款项共计74833元（利息另计）。但被执行人至今未履行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2021年3月2日自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月三日 书记员  李冬萍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11789号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：行志江，男，1994年4月18日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告行志江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告行志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计52905.97元(截至2020年11月30日止)，其中本金42327.41元、利息5261.72元、逾期还款违约金4511.615.23元、专项分期手续费511.61元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年7月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为32076655），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计52905.97元，其中本金42327.41元、利息5261.72元、逾期还款违约金4805.23元、专项分期手续费511.61元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、专项分期手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、专项分期手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告行志江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金42327.41元； 二、被告行志江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更475号 罪犯余静，男，1974年10月10日出生于四川省合江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯余静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）渝五中法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定余静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49813.34元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年4月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，刑期自2014年4月10日起至2032年12月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月19日裁定对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2031年6月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯余静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯余静减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2030年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初551号原告山西恒程汽运有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨红军，总经理。委托诉讼代理人叶红庆，公司员工。被告曹亮亮，男，1985年10月21日出生，汉族，侯马市居民。被告杨伟，男，1980年4月13日出生，汉族，侯马市上马办事处。原告山西恒程汽运有限公司诉称，2019年5月10日，被告曹亮亮以分期付款的方式在原告公司购买大运牌重货车晋M****挂（车架号为LA9G3343KQGZ****）并签订分期付款购车合同，合同约定：余欠款103000元，月利率为1.5分，息随本逐月递减，按月支付。被告杨伟作为曹亮亮的担保人，理应对曹亮亮的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告陆续归还购车款及利息，截止2021年1月18日被告共欠原告134930元。自2021年1月18日后被告一直未给原告还款，经原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决被告曹亮亮、杨伟归还购车款及利息134930元；本案诉讼费由被告承担。被告曹亮亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告现居住在侯马市上马办事处驿桥村*区***号，这个事实原告在诉状中亦认可。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案原告给付被告挂车的地点在山东省罐车生产厂家，合同履行地点为山东省生产厂家，但是山东省生产厂不是本案的当事人，故本案不应按照合同履行地点来确认管辖法院，那么仅剩余被告住所地管辖法院即侯马市人民法院，所以被告认为本案移送侯马市人民法院审理更为合适，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，2019年5月10日原告山西恒程汽运有限公司（甲方）与被告曹亮亮（乙方）、杨伟（丙方）签订分期付款购车合同一份，合同中第十二条约定“双方发生纠纷，协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照该规定，本院作为甲方住所地法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告曹亮亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 葛晓霞二〇二一年三月十七日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云