wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执782号申请人王海林，男，1971年1月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘金标，男，1976年9月19日生，汉族，住辉县。王海林申请执行刘金标追偿权纠纷一案，申请人王海林依据生效的（2019）豫0782民初7707号民事调解书，于2021年3月2日立案执行，要求被执行人刘金标给付其垫付款34000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费545元。执行中查明，被执行人刘金标名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘金标名下存款34410元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月三日书记员  黄 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19254号之二 申请执行人：佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇禾仓工业区201厂房之一，统一社会信用代码91440608MA4WRUXA4M。 法定代表人：吴星星。 被执行人：佛山市顺德区洲昊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路10号1栋3层，统一社会信用代码91440606061468870E。 法定代表人：刘经湖。 关于佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司与佛山市顺德区洲昊家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24791号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认截止至2019年10月23日，被告佛山市顺德区洲昊家具有限公司共欠原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司货款74720元；双方约定由被告佛山市顺德区洲昊家具有限公司分期向原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司偿还，于2019年10月30日前支付20000元，于2019年11月30日前支付54720元；上述款项支付至原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司指定的账户中（开户行：中国农业银行杏坛支行；户名：吴星星；账号：62×××77）；二、若被告佛山市顺德区洲昊家具有限公司按期足额支付上述货款，则原告佛山市高明区景辉床上用品材料公司自愿放弃本案利息的诉讼请求，双方就本案纠纷产生的权利义务关系终结；若被告佛山市顺德区洲昊家具有限公司有任何一期未按时足额支付，则原告佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司有权就以剩余金额（74720元扣除已支付的款项）及违约金10000元为总额一次性向法院申请强制执行；三、案件诉讼费按20%收取即333.6元，由被告佛山市顺德区洲昊家具有限公司负担。因佛山市顺德区洲昊家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75053.6元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19254号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区洲昊家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市高明区景辉床上用品材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：项某某，男，1986年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告项某某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令项某某偿付信用卡欠款本息共计人民币31043.29元（截至2020年11月28日欠款本金18573.28元、利息7343.03元、费用5126.98元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由项某某承担。事实和理由：项某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。项某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，项某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。项某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。项某某使用该信用卡，自2018年12月19日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，项某某欠本金18573.28元、利息7343.03元（其中2020年以后利息772.73元）、逾期还款违约金4164.42元（均产生于2020年8月20日之前）、逾期还款违约金以外的其他费用962.56元。本院认为，项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。项某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息及逾期还款违约金，对于浦发银行济南分行主张项某某向其支付尚欠本金，有合同依据且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息和逾期还款违约金，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整为按照年利率24%计算，即7437.45元。关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明双方就逾期还款违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告项某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金18573.28元；二、被告项某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截至2020年8月19日利息、逾期还款违约金合计为7437.45元；三、被告项某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金18573.28元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告项某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初1398号申请人曹德森，男，汉族，1970年7月30日出生，住河南省光山县。被申请人汪元忠，男，汉族，1961年2月24日出生，住河南省光山县。曹德森与汪元忠民间借贷纠纷一案，申请人曹德森于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人依据《旧房改造置换协议》与陆永和置换的124.7平方米的房产一套。申请人以其位于光山县官渡河开发区房产证号为房屋所有权证字第0018423号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汪元忠依据《旧房改造置换协议》与陆永和置换的124.7平方米的房产一套，查封期限两年。二、查封申请人曹德森名下的房产证号为房屋所有权证字第0018423号位于光山县官渡河开发区的房产，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二一年三月十八日书记员  张 琳
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢259号 四川达民律师事务所与何玉芝诉讼代理合同纠纷一案，被执行人何玉芝已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初91号 原告兰州天创房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区华山路以东正威电子信息产业园项目部9号。 法定代表人丁志强，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人高志强，系该公司工作人员。 委托代理人王泽华，系该公司工作人员。 被告兰州新区自然资源局，住所地兰州新区中川商务中心。 法定代表人孙敏毓，系该局局长。 委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 原告兰州天创房地产开发有限公司诉被告兰州新区自然资源局行政许可一案，原告兰州天创房地产开发有限公司于2021年2月7日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，向被告兰州新区自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关材料。案件审理中，原告兰州天创房地产开发有限公司于2021年3月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告兰州天创房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰州天创房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长 焦巧英 审 判 员 汤玉生 审 判 员 岳亚丽 二〇二一年三月三十日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执951号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：徐仲欢，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：胡小明，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人徐仲欢、胡小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1898号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金27627.88元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3453号原告：陈莹玉，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：王静，女，1984年3月7日出生，壮族，住广西省南宁市，被告：广州市海珠区圆之心瑜伽馆，住所地广州市海珠区滨江东路191、195号202房自编之十三。负责人：王静。原告陈莹玉诉被告王静、广州市海珠区圆之心瑜伽馆合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾春霞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：被告王静是被告广州市海珠区圆之心瑜伽馆（以下简称“瑜伽馆”）的经营者。原告于2019年4月30日向被告购买4888元的42节团课，2019年11月28日向被告购买30000元的60节瑜伽私教课。但原告购买了上述课程后，被告无法为原告匹配产后修复需求的课程和教师。2020年10月22日经双方协商，约定被告于1个月内为原告办理转让课程手续或者退款给原告。但到期被告未办妥课程转让手续，也未向原告退回剩余课程费用30880元。经原告多次催收，被告才于2020年12月7日向原告退回3024元，剩余27856元至今未退。故请求法院判令：1、判令两被告立即向原告退回课程费人民币27856元及利息暂计100元（利息以27856元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据商事登记基本信息记载，被告瑜伽馆系个人工商户，个人经营，负责人为被告王静。2019年4月30日、2019年11月28日，原告分别向被告瑜伽馆支付4888元、30000元。2020年10月22日，被告王静（主管）与原告（会员）签订《转卡申请表》，约定：原会员卡卡项：55节私教课+42次团课卡+3节小班+3节精进班；转卡原因：无法匹配产后修复需求；新会员资料：（空白）;备注:1个月内如无法转让成功，商家需明确回复具体退款时间；等。原告向本院提供了如下证据：1、2020年10月22日、2020年12月16日的电话录音；2、2020年12月16日案外人王琳作为授权代理手写的字条，载明：私教剩余52节26000元，42节团课4888元，合计30880元（卡内余额），落款处写明“圆之心瑜伽馆”；3、2020年12月17日案外人王琳向原告支付3024元的银行流水，交易说明为退心瑜伽42节团课。诉讼中，原告表示：2019年4月购买的课程4888元是42节团购课，还没有上过；2019年11月购买的课程30000元是60节私教课，上过8节，还剩52节；被告王静的姐姐王琳在2020年12月17日将3024元退回，原告诉请是用王琳确认的30880元-3024元=27856元。本院认为：原告向被告瑜伽馆支付课程费购买瑜伽课程，原告提供了转款凭证，本院予以认定。现原告主张被告瑜伽馆因未能提供匹配产后修复课程和教师，原告要求将被告瑜伽馆将剩余未上课程的课时费27856元退回给原告，被告瑜伽馆未到庭发表否定抗辩应承担不利后果。故本院对于原告要求被告瑜伽馆退回该27856元并从起诉之日计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告瑜伽馆系个人工商户，被告王静为实际经营者，也作为主管曾在《转卡申请表》中签名，原告要求被告王静共同承担本案责任有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王静、广州市海珠区圆之心瑜伽馆在本判决生效之日起十日内向原告陈莹玉退回瑜伽课费27856元及支付利息（以27856元为本金，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。本案受理费250元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇二一年三月十日书记员  李敬钊吴越鸣
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初515号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李杰，曾用名李成，男，1965年4月28日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地同现住址黑龙江省双鸭山市尖山区。2021年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2021〕266号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月26日21时34分许，被告人李杰醉酒驾驶牌照号为津Ｃ0××**的解放牌重型半挂牵引车、牌照号为津Ａ××**的汇达牌重型平板半挂车沿天津市滨海新区海铁大道行驶至××路××米处时，被天津市滨海新区公安局天津港分局交通警察支队二大队执勤民警拦截检测。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李杰血液中乙醇含量为128.25ｍｇ／100ｍｌ。2021年2月3日，被告人李杰经依法传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关宣读和出示了案件来源、到案经过，被告人李杰供述，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李杰系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人李杰自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李杰判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。李杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，综合评判李杰犯罪事实，情节及认罪悔罪态度，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人李杰，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二一年三月三十日书记员  李 飒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101771694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：谭坤棠，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与谭坤棠信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6176号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1428号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  廖 薇
河北省昌黎县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0322刑初12号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人夏爱红，女，1973年6月7日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，住河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌遗弃罪于2017年9月28日被昌黎县公安局取保候审，2018年3月26日经昌黎县人民检察院决定被取保候审，后经本院决定取保候审。 辩护人张金武，山东忆兴律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院指控被告人夏爱红犯遗弃罪一案，本院于2019年2月2日作出（2018）冀0322刑初261号刑事判决，判后，被告人夏爱红提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀03刑终121号刑事裁定，将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。 2021年3月10日，昌黎县人民检察院向本院递交了昌检公诉撤诉［2021］Z1号《撤回起诉决定书》，以证据发生变化为由，决定对被告人夏爱红撤回起诉。 本院认为，昌黎县人民检察院的撤诉决定，不违反有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许河北省昌黎县人民检察院撤回对被告人夏爱红的起诉。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  张 军 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王 迪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初346号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李茂华，男，1985年12月27日出生，汉族，住桦川县。被告：谷双双，女，1986年10月11日出生，汉族，住桦川县。被告：李茂文，男，1974年1月4日出生，汉族，住桦川县。被告：胡凤英，女，1975年3月17日出生，汉族，住桦川县。被告：王超，男，1989年7月8日出生，汉族，住桦川县。被告：李秀荣，女，1988年5月23日出生，汉族，住桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李茂华、谷双双、李茂文、胡凤英、王超、李秀荣、鞠宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.李茂华、谷双双偿还借款本金5万元及2015年12月4日至给付之日的利息；2.其他各被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月4日原、被告签订借款合同。李茂华、谷双双借款5万元，月利率8.91‰，2017年1月31日还款，逾期加罚利息50%，其他被告提供连带责任保证。李茂华、谷双双未偿还借款本息。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。李茂华、谷双双、李茂文、胡凤英、王超、李秀荣、鞠宝昌不在桦川县东河乡东宏村东辉屯居住，且原告不能提供被告准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年三月九日书记员  王馨婧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初884号 原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地:泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。 负责人：王晓莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：聂仕勇，男，生于1965年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李双兵，男，生于1996年8月9日，汉族，住四川省江安县，系该支行员工。 被告：张华科，女，生于1980年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李盛锋，男，生于1979年6月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被告张华科、李盛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员 梁朝孟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）云南爱尔发生物技术股份有限公司。住所地:云南省楚雄市子午镇法邑村。法定代表人张勇，总经理。委托代理人李林品，该公司工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）博爱县市场监督管理局。住所地：河南省博爱县中山路东段。法定代表人闪兰房，局长。再审申请人云南爱尔发生物技术股份有限公司（以下简称爱尔发公司）因诉博爱县市场监督管理局行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱尔发公司申请再审称：一、一、二审法院对涉案印刷品的印制主体认定错误。本案涉案印刷品是在博爱县汇满鑫电子科技有限公司（以下简称汇满鑫公司)经营场所查扣。汇满鑫公司法定代表人皇甫卫卫先后向被申请人提供了两份证据，一、二审法院在认定证据时,应当以皇甫卫卫出具的情况说明来认定本案事实。一、二审法院对于被申请人所作的处罚决定书依据的证据,未进行分析和说理,违背《行政诉讼法》第四十三条第二款的规定。且博爱县市场监督管理局博市监罚字(2019)99号《行政处罚决定书》认定“涉案印刷品的印制主体为爱尔发公司”,而博市监罚字(2019)100号《行政处罚决定书》认定“涉案印刷品的印制主体为爱尔康公司”,属于认定印制主体相互矛盾。被申请人对于爱尔康公司和爱尔发公司同时进行处罚,明显错误。二、一、二审法院对于本案是否存在“商业广告活动”的法律事实认定错误。根据《广告法》第二条第一款，如果汇满鑫公司在查处现场不存在“商业广告活动”，那么被申请人便无权根据《广告法》处罚申请人。在被申请人查扣涉案印刷品的时候，涉案印刷品并不在柜台上，且涉案印刷品并未对外发放。一、二审法院应当首先对于汇满鑫公司是否存在“商业广告活动”作出评述,然后再认定汇满鑫公司是否存在“商业广告活动”。三、一、二审判决对于本案是否存在严重的社会危害行为未加区分,对于被申请人对申请人的处罚是否适当未加审查,违背《行政处罚法》规定。《行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的,不予行政处罚。”本案仅仅是印制了宣传册，并未对宣传册对外发送,尚未构成“商业广告活动”，即使有违法行为,显然属于“违法行为轻微”，且“没有造成危害后果”，应当依法批评教育,不应当给予行政处罚。综上，一、二审判决对于本案认定基本事实不清,适用法律错误。请求撤销一、二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为博爱县市场监督管理局所作处罚决定是否合法、合理。结合爱尔发公司再审申请理由，主要从以下几个方面考量：一是爱尔发公司是否为广告主；二是爱尔发公司是否存在商业广告活动；三是博爱县市场监督管理局所作处罚决定的处罚幅度是否适当。首先，广告主是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或其他经济组织。本案中，从销售商汇满鑫公司经营场所查扣的云南爱尔康**物技术有限公司生产的产品、爱尔发公司与云南爱尔康**物技术有限公司共同署名的宣传册来看，可以认定爱尔发公司为涉案广告宣传的广告主之一。其次，商业广告作为商业营销活动的一种方式，是商品生产者或者服务提供者推销其商品或者服务的重要手段。汇满鑫公司法定代表人皇甫卫卫询问笔录及查扣的产品及宣传册能够证明爱尔发公司为了推销产品制作宣传册，并在汇满鑫公司的经营场所作宣传使用，明显属于商业广告活动。最后，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，违反本法规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。爱尔发公司违法发布广告，因广告费用无法计算，博爱县市场监督管理局作出被诉行政处罚决定责令其停止发布广告并处罚款800000元，在法律规定的幅度范围内，并无不当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回爱尔发公司的诉讼请求正确。爱尔发公司再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回云南爱尔发生物技术股份有限公司的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月十七日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢66号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：梁伟业，男，1977年9月7日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁伟业信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8647号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款34998.21元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执71号之一 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：尤畅，黑龙江威德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：刘柔君，女，汉族，1977年1月2日出生，住湖南省安乡县。 被执行人：邹次祜，男，汉族，1969年7月29日出生，住址同上。 被执行人：卞俊，男，土家族，1986年12月26日出生，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人刘柔君、邹次祜、卞俊追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第25号裁决书，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于七日内偿还申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司代偿款本金318768.18元及利息违约金、代理费等共计433474.58元，承担本案的仲裁费12027.3元、执行费6582.53元。但三被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘柔君、邹次祜名下有少量银行存款但已被其他法院冻结，被执行人卞俊名下无银行存款，被执行人均无证券资金、保险信息情况；向常德市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，均无公积金信息；向常德市不动产登记中心档案信息查询被执行人房产情况，均无不动产登记信息。被执行人刘柔君名下有号牌为湘Ｊ9××××奔驰牌小车一辆，本院已于2021年3月30日向公安交警部门送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助查封、扣押该车辆，但公安交警部门反馈该车辆没有行动轨迹，故无法实际扣押。另查明，被执行人刘柔君因其他执行案件未履行，被湖南省安乡县人民法院限制消费，并终结了本次执行程序。 2021年5月28日，本院对被执行人刘柔君、邹次祜、卞俊适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日告知了申请执行人的委托代理人尤畅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的为借款本金318,768.18元及利息，仲裁费，执行费，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，被执行人刘柔君名下虽然有机动车，但未能实际控制，导致该车辆在客观上无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）内0602执恢1455号 申请执行人贺海霞，女，汉族，现住东胜区。 被执行人王永宽，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人贺丽霞依照（2015）东民初字第4874号民事判决书，申请法院执行被执行人王永宽，偿还原告贺海霞借款本金 万元及利息，法院受理案件后，依法于2019年7月1日向执行人发出执行通知书，2019年7月1日向人发出财产报告令。本案在诉讼过程中，我院依法冻结了被执行人王永宽在东胜区法院作出的（2014）东民初字第8671号判决书所确定的债权，债权数额为 元，但判决书生效后，被执行人一直未申请强制执行，冻结债权一直未实现。且我院在执行过程中，冻结了被执行人王永宽在东胜区人民法院（2019）内0602执321号执行案件的债权，该案以终本结案，后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）内0602民初4874号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 杜鹏程 审判员 翟宇东 二〇二一年三月十日 书记员 魏旭明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执217号 申请执行人:卢健良，男，1993年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人卢健良与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6932号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执异16号 申请人（申请执行人）:莫活庆，男，1964年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:黄勇，系广东五邑律师事务所律师。 被执行人:鹤山市星威饲料有限公司，住所地鹤山市龙口镇。 法定代表人:周文初。 被申请人：周文初，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行（2019）粤0703执3157号申请执行人莫活庆与被执行人鹤山市星威饲料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人鹤山市星威饲料有限公司未能按照本院作出的（2019）粤0703民初2087号民事调解书所确定的义务履行，且在执行过程中，鹤山市星威饲料有限公司无可供执行财产。据此，申请执行人莫活庆向本院申请追加被申请人周文初为该执行案件被执行人。 根据当事人所提出的意见和所提供的证据，以及本院（2019）粤0703执3157号案件档案材料，本院查明：鹤山市星威饲料有限公司的企业登记资料显示，鹤山市星威饲料有限公司于2013年10月23日登记成立，成立时公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币20万元，法定代表人为周文初。 对于申请执行人莫活庆申请追加周文初该执行案件被执行人的申请。经审查，在本院（2019）粤0703执3157号案件执行过程中，被申请人周文初与申请人莫活庆、被执行人鹤山市星威饲料有限公司签订《协议书》及《执行笔录》中，申请人周文初均承诺承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人莫活庆申请追加周文初为本案被执行人的申请，符合该法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加鹤山市星威饲料有限公司法人代表周文初为（2019）粤0703执3157号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李小红 审判员  黄文中 审判员  王 静 二〇二一年三月十九日 书记员  潘佩珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1081号原告：马晓毓，女，1995年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：唐婷，宁夏天纪律师事务所律师。被告：竺学刚，男，1996年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马晓毓与被告竺学刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓毓的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告竺学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓毓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款81750元，支付利息7807.69元（按照一年期贷款市场报价利率4.25%计算自2018年12月4日至2021年2月20日，之后的利息支付至借款清偿之日），本息共计89557.69元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过信用卡透支、分期乐借款等方式陆续向被告竺学刚提供借款，2018年12月4日双方对借款进行了结算，确定原告向被告提供借款共计82000元，同日被告向原告出具借条一张。后被告仅向原告偿还借款250元，下剩81750元未予偿还。竺学刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：马晓毓通过信用卡透支、分期乐贷款等方式陆续向竺学刚提供借款。2018年12月4日经双方结算，马晓毓向竺学刚提供借款共计82000元，竺学刚向马晓毓出具借条一张，双方未约定还款期限与利息。后竺学刚仅向马晓毓偿还借款250元，下剩81750元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。竺学刚与马晓毓之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。马晓毓向竺学刚提供82000元借款的事实，由马晓毓出具的借条、短信聊天记录、微信聊天记录及当庭陈述予以证实，竺学刚偿还250元后，下剩借款81750元尚未偿还，故对马晓毓主张竺学刚偿还借款81750元的诉讼请求，本院予以支持。马晓毓要求竺学刚支付利息，因双方在借条中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，对马晓毓的该项诉讼请求，本院不予支持。竺学刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告竺学刚于本判决生效后五日内向原告马晓毓偿还借款81750元；二、驳回原告马晓毓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（已减半收取），由被告竺学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审   判   员 李霞二○二一年三月二十五日法官 助理 赵红春书记员杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3949号原告：杨健雄，男，1996年1月18日出生，汉族，住广州市白云区，被告：姚芷晴，女，1995年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：华菲，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖华，广东卓盈律师事务所律师实习人员。原告杨健雄诉被告姚芷晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨健雄于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨健雄撤回对被告姚芷晴的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨健雄撤诉。案件受理费25元，由原告杨健雄负担。审判员 刘 婧二〇二一年三月十一日书记员 李红娟
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执1437号 钟健宁、陈玉华、江门市五邑华侨新村开发有限公司： 本院受理的关于申请执行人钟健宁、陈玉华与被执行人江门市五邑华侨新村开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年三月三十日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执837号 申请执行人：钟仕万，男，1955年6月24日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张昆，四川法也律师事务所律师。 被执行人：喻兴彬，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人钟仕万与被执行人喻兴彬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人喻兴彬未履行本院（2020）川0116民初2190号民事判决确定的金钱给付义务，钟仕万向本院申请强制执行，申请执行债权标的90422.96元，执行费1256元，本次执行到位债权数额986.23元，剩余债权未执行到位。 在执行过程中，本院依法向喻兴彬发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，冻结并划拨了喻兴彬银行存款986.23元并已支付于钟仕万，除此以外暂未发现喻兴彬名下其他可供执行的财产，钟仕万也不能提供可供执行的财产线索，本院向钟仕万说明上述执行情况后，其向本院提交了终结本次执行程序申请。本院已冻结喻兴彬名下银行卡，且将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年三月三十一日 书记员 李蕊伶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执591号之二申请执行人:冯某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:康某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:郭某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:周某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:郭某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人冯某、康某与被执行人郭某1、周某、郭某2民间借贷纠纷一案中，两次通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人郭某1所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街东三道巷商业5号住宅楼1-402房产（不动产权证号：4260），2021年1月21日，买受人范莉（身份证号：×××）以162056元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中卫市沙坡头区鼓楼南街东三道巷商业5号住宅楼1-402房产（不动产权证号：4260）的所有权归买受人范莉所有。房屋所有权自本裁定送达买受人范莉时起转移。二、解除对中卫市沙坡头区鼓楼南街东三道巷商业5号住宅楼1-402房产（不动产权证号：4260）的查封。三、买受人范莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年三月四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初173号原告：王瑞真，女，1968年5月10日出生，汉族。被告：李伟然，男，1968年1月9日出生，汉族。原告王瑞真与被告李伟然民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王瑞真到庭参加诉讼，被告李伟然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王瑞真向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还欠款2万元。2、判决被告自2021年1月1日起以2万元为本金支付200元/月利息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月21日，债务人李伟然从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份，后来原告需用钱，索要无果，故诉至法院。被告李伟然未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日被告李伟然向原告王瑞真借款20000元，并出具借条1张，载明：“今借到王瑞真现金贰万元（20000元）李伟然2020.10.21”。另查明，被告李伟然偿还原告王瑞真1000元，剩余19000元至今未偿还。以上事实由原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李伟然向原告王瑞真借款20000元，后被告李伟然在原告王瑞真起诉后偿还借款1000元，剩余19000未偿还。被告李伟然应在原告王瑞真要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告王瑞真要求被告李伟然偿还19000元的诉讼请求本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于利息，涉案借条上未对利息作出约定，且原告王瑞真亦当庭陈述未约定利息，故本院依法对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。判决如下：一、被告李伟然于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞真借款19000元；二、驳回原告王瑞真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李伟然负担。本判决为终审判决。审判员 王 珂二〇二一年三月十一日书记员 王萍平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执499号之四申请执行人：天矿建，男，汉族，住济源市。被执行人：李军民，男，汉族，1971年05月25日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李军民在中国建设银行6214992480018958_156_1账户内存款人民币25149.70元。本裁定立即执行。审判员  赵雨哲二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终694号上诉人（原审被告）：张友明，男，汉族，1974年5月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：陈慧余，女，汉族，1974年7月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：张友明，系陈慧余丈夫。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司威宁支行，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民中路27号，统一社会信用代码：91520526697516348W。负责人：宋云，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。原审被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。住所地：威宁县草海镇建设西路1-13号，统一社会信用代码：91520526580670974J。法定代表人：向林丰，系该公司执行董事兼总经理。上诉人张友明、陈慧余因与被上诉人中国建设银行股份有限公司威宁支行、原审被告贵州黔蒙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5273号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张友明、陈慧余上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，上诉人张友明、陈慧余于2021年3月22日当庭向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人张友明、陈慧余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张友明、陈慧余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由上诉人张友明、陈慧余负担，剩余3750元，由上诉人张友明、陈慧余自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初225号原告：王春梅，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍地衡南县，现住衡南县。被告：蒋国庆，男，1996年8月10日出生，汉族，住衡南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司江宁支公司，住所地南京市江宁区汤山街道延祥路2-1号。负责人：程航，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，女，湖南天戈律师事务所专职律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，男，湖南天戈律师事务所专职律师，特别授权。原告王春梅与被告蒋国庆、中国平安财产保险股份有限公司江宁支公司（以下简称平安江宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国庆赔偿原告各项损失53106元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年9月3日，被告蒋国庆驾小车与陈小娥驾驶的摩托车相撞发生交通事故，导致原告受伤，交警大队认定被告蒋国庆负主要责任，陈小娥负次要责任，原告没有责任。原告受伤后住院治疗36天，司法鉴定误工期120天，护理期45天，营养期50天，后期治疗费3000元。被告蒋国庆驾驶的小车在平安江宁公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生后，赔偿事项协商未果，特提起诉讼，望判如所请。被告蒋国庆辩称：起诉属实，没有意见。被告平安江宁公司辩称：1、垫付10000应予扣减；2、保留申请重新鉴定的权利；3、医疗费用要扣除10%的非医保用药金额；4、诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2020年9月3日14时25分，蒋国庆驾驶车牌号为苏ＡＲ××××小型客车在衡南县云集大道云集大桥东头桥头地段，与陈小娥驾驶的车牌号为湘Ｄ2××××普通二轮摩托车相撞，致王春梅受伤，两车受损的交通事故。经衡南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋国庆负事故主要责任，陈小娥负次要责任，王春梅无责任。王春梅受伤后，当即被送往衡南县人民医院治疗，至2020年10月9日出院，共计住院治疗36天，用去医疗费19532.58元（含门诊及矫形器械费用）。平安江宁公司垫付了10000元，蒋国庆垫付了2000元。王春梅治疗终结后，委托衡阳市云集司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》（衡云集司鉴所临鉴字第423号），鉴定意见为：1、王春梅不构成伤残等级。2、误工时限120日，护理时限45日，营养时限50日。3、后期门诊康复治疗及复查费用3000元。王春梅支付了鉴定费1000元。王春梅在交通事故发生前自2018年9月至2020年8月在东莞市龙方塑胶有限公司工作。蒋国庆驾驶的案涉车辆在平安江宁公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险。王春梅因案涉交通事故造成的损失为：1、医疗费22532.58元，依据医疗费发票及司法鉴定意见书确定。2、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天），依据住院天数及省相关部门联合发布的道路交通事故赔偿标准计算。3、营养费1500元（30元/天×50天），依据司法鉴定意见书确定的天数及省相关部门联合发布的道路交通事故赔偿标准计算。4、护理费4876.3元（39552元/年÷365天×45天）依据司法鉴定意见书确定的护理天数，参照私营企业居民服务、修理和其他服务业行业平均工资标准计算。5、误工费19789.2元（60192元/年÷365天×120天），王春梅案涉交通事故受伤前在广东省东莞市龙方塑胶有限公司工作两年，依据司法鉴定意见书确定的误工天数，参照广东省除深圳、珠海、汕头特区以外一般地区行业平均工资标准计算。6、交通费720元（20元/天×36天），依据住院天数及省相关部门联合发布的道路交通事故赔偿标准计算。7、鉴定费1000元。以上合计52578.08元，其中属于交强险医疗费赔偿项目范围的金额为26192.58元，因蒋国庆驾驶的案涉事故车辆投保了交强险，平安江宁公司应先予赔偿10000元，剩余的16192.58元，因蒋国庆负案涉交通事故主要责任，应承担70%的责任，平安江宁公司应在三者险中赔偿11334.81元。属于交强险伤残赔偿项目范围的金额为26385.5元，未超出100000元的赔偿限额，应由平安江宁公司赔偿，平安江宁公司总计应赔偿王春梅47720.31元，扣减平安江宁公司垫付的10000元及蒋国庆垫付的2000元，还应赔偿35720.31元。本院认为，被告蒋国庆驾驶车辆上路行驶违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故造成原告王春梅受到损害，应承担相应的侵权责任，故对原告王春梅要求被告蒋国庆赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋国庆驾驶的案涉肇事车辆在被告平安江宁公司投保了交强险和不计免赔三者险，其应承担的赔偿责任，由被告平安江宁公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江宁支公司在判决生效五日内在保险限额内赔偿原告王春梅各项损失35720.31元；二、驳回原告王春梅其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，减半收取564元，由被告蒋国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李治鉴二〇二一年三月三十日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初1592号 原告：赵庆伍，男，1974年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：朱启宽，男，1983年6月19日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：林早朋，男，1985年12月23日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵庆伍诉被告朱启宽、林早朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆伍及被告朱启宽、林早朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2018年3月22日带原告到楚姚高速公路三工区做农民工，做工四个多月经结算后二被告下欠原告工资11480元，经双方协商定于2018年底之前一次性付清，到期后经原告多次催要二被告一直未支付原告工资。故原告诉至本院请求依法判令二被告连带偿还原告工资11480元及讨要欠款所产生的误工费、差旅费、生活费2800元，合计14280元。并由被告承担本案诉讼费。 被告朱启宽辩称：差原告的11480元工资，原告找我要，我没有说不给，只是工程是由我和另外三个人一起承包的，应当由我们四个人商量结算后再支付原告工资，而且我只是负责带赵庆伍去干活。就算原告要起诉也应当连另外两位老板起诉，而不是只起诉我和林早朋。出具给原告的欠条是为了让原告去找其他老板要钱。欠条上我未按手印，对于写欠条的事实我认可。 被告林早朋辩称：工程是由陈昌远、赵庆军、朱启宽和我一起承包的。原告是由朱启宽联系来做工的，他们当时约定的工资是300元一天。完工后原告的工资是由朱启宽和原告结算的，我未参与他们的工资结算。签欠条是当时原告到朱启宽家要钱时，喊我签的字。对于原告的工资现在还未经我们四个人结算，故我现在无法支付，就算要支付也得等其他老板出面结算后让我支付多少就支付多少。 经审理查明，2018年3月22日，原告到二被告与他人合伙承包的楚姚高速公路三工区做工，双方口头约定按300元每日计算工资，完工后2018年10月30日经双方结算被告朱启宽、林早朋一共欠原告11480元工资，二被告出具欠条一份给原告，约定2018年底还清欠款。双方还签订协议一份，但未写明日期。欠款期满后二被告一直未履行其义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条及双方签订的协议等证据在案佐证。 本院认为，经依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中原告为二被告提供劳务，二被告共拖欠原告工资11480元，双方约定于2018年底付清。原、被告双方约定的付款期限届满后，二被告未按照约定支付原告工资，已构成违约，应当承担违约责任。故原告赵庆伍要求二被告支付工资11480元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告请求二被告支付讨要工资产生的误工费、差旅费、生活费及相关利息于法无据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告朱启宽、林早朋于本判决生效后三日内支付原告赵庆伍劳务工资11480元。 二、驳回原告赵庆伍其他诉讼请求。 案件受理费79元由被告朱启宽、林早朋共同负担。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期间为二年，该期间自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二一年三月十八日 书记员 马雪梅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初763号原告：焦玉秋，女，1957年11月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：朱和平，男，汉族，住河南省方城县。原告焦玉秋与被告朱和平为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。原告焦玉秋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告协助原告办理过户手续。事实与理由：1999年11月，经中人李古传说合“经甲乙双方平等协商，甲方自愿将自己（城东字国用（1990）字第0510号）宅基地一处，（城关东关字第1249号上建有房屋两间）卖给乙方为业，该处宅基地面积14.5×6.5m2位置：东至路，西至路，南至路，北至姚文义。乙方一次性付给甲方宅基地款，肆仟元整，双方自此不得反悔，特立此约，该契约自1999年11月6日起生效。”房地产买卖交易后被告方将所有房地产证件交于乙方。当时交易后被告外出做生意，至今未回方城，经多方打听并去被告原籍（方城县博望镇王岗村）多年无音信，并出具证明，现特诉至人民法院确认买卖契约有效，并依法办理过户。经查，原告起诉被告朱和平的具体身份信息不明确。经本庭去方城县便民服务中心不动产登记查询窗口、房产档案窗口查询，查不到“朱和平”的身份信息。经去博望镇派出所户籍室和博望镇王岗村村民委员会查询，该村无“朱和平”其人。原告起诉不符合“有明确被告”的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦玉秋的起诉。案件受理费50元，退还原告焦玉秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年三月十七日书记员  闫扬毅
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2224民初30号 原告：马某，党员，现住突泉县。 身份证号：×××。 被告：董某，女，群众，现住乌兰浩特市。 身份证号：×××。 原告马某与被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董某返回房屋租赁押金1,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原告以每年8,300.00元的价格从被告手中承租位于××县的房屋，房屋租赁期间押金为1,000.00元，租赁期限为2019年12月27日至2020年12月27日，并签订房屋出租合同一份。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，且该房屋水电费未亏欠。原告找到被告要求返还押金，被告以各种理由拒不返还。原告诉至法院，提出上述诉请。 被告董某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾向被告明确表明需要继续租赁房屋，又明确表示不再续租，原告的行为导致被告的房屋未能及时对外出租，给被告造成了经济损失。且根据原被告双方签订的租赁合同中第八条的约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。如因国家建设、不可抗力因素或出现本合同第十条规定的情形，甲方必须终止合同时，一般应提前2个月书面通知乙方。乙方的经济损失甲方不予补偿。”，原告属违约方，被告不同意返回押金。 原告马某围绕其提出的诉讼请求依法提交了房屋出租合同一份（复印件）、录音音频证据一份、微信聊天记录5页（复印件），证明原告在被告处租赁房屋并给付被告1,000.00元押金的事实，被告主动要求终止合同的事实。被告董某对上述证据的真实性没有异议，认可房屋押金1,000.00元的事实，但认为原告违约在先，不同意返回押金。 被告董某针对其提出的答辩意见依法提交了房屋出租合同一份（复印件）、录音音频证据一份，证明原告首先提出终止合同，且原告违约在先。原告马某对上述证据的真实性没有异议，但认为被告提交的录音音频证据是原被告双方第三次的通话录音。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告马某作为乙方，被告董某作为甲方，双方签订了房屋出租合同，合同约定房屋租金为8,300.00元，租赁期限为2019年12月27日至2020年12月27日，房屋租赁押金1,000.00元。合同第五条租赁期满约定“租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前1个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。”，合同第八条提前终止合同约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。如因国家建设、不可抗力因素或出现本合同第十条规定的情形，甲方必须终止合同时，一般应提前2个月书面通知乙方。乙方的经济损失甲方不予补偿。”租赁期满后，原告与被告未能就续租问题达成一致。2021年1月6日，原告搬离讼争房屋并将该房屋交付给被告。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告马某与被告董某签订的房屋出租合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方签订的合同依法成立且合法有效。本案中原告主张被告返回房屋租赁押金1,000.00元，被告以原告主动要求续租后又明确表示不再续租给被告另行出租造成经济损失且原告的行为违反了其与被告签订的房屋出租合同中第八条的约定为由提出抗辩拒绝返回押金，从本案查明的事实来看，原被告双方签订的房屋出租合同中第八条系对合同提前终止的约定，而原告并未要求提前终止合同，且庭审中被告亦未能提供证据证明原告的行为对其另行出租造成损失，故被告的抗辩证据不足，本院不予支持。关于被告董某返回原告马某房屋租赁押金具体数额问题，因原告马某实际搬离讼争房屋并将其交付给被告董某的时间为2021年1月6日，结合原被告双方签订的房屋出租合同中关于房屋租金的约定，本院酌情支持被告董某返回原告马某房屋租赁押金700.00元。 综上所述，对原告马某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条、第七百零四条、第七百三十三条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董某返回原告马某房屋租赁押金700.00元。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  王斌 二〇二一年三月三十日 书记员  马潇 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百零四条租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 第七百三十四条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。 租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执625号 鹰潭余江区升恪贸易有限公司、张颂华： 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人张颂华债权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司向本院申请执行的(2019)北海仲字第2-988号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21652号之一 申请执行人：深圳侨云科技股份有限公司。住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路1号A栋3层（4-5层A区），统一社会信用代码91440300586708179H。 法定代表人：田奔。 委托代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 委托代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师 被执行人：深圳市比克动力电池有限公司。住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人：李向前。 申请执行人深圳侨云科技股份有限公司与被执行人深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22897号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9165775.70及利息等，本院于2020年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 帅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终47号上诉人（原审原告）：蔡明毅，男，1956年1月18日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被上诉人（原审被告）：花垣县住房和城乡建设局。住址：花垣县花垣镇赶秋北路101号。法定代表人：杨碑华，男，该局局长。上诉人蔡明毅因与被上诉人花垣县住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审理查明，原告有房屋坐落花垣县花垣镇建设中路（医药公司宿舍），持有《房屋所有权证》，2020年9月8日，被告花垣县住房和城乡建设局向包含原告在内的医药公司宿舍业主发出《危险房屋督促解危告知书（C级）》，认定医药公司宿舍局部出现险情，构成局部危房，房屋危险性等级综合评价定为C级，督促立即修缮加固房屋，限期停止出租和经营……。原审经审查认为，被诉告知书系被告花垣县住房和城乡建设局作出，其内容为因涉案房屋外向型综合评定为C级，存在安全隐患，为保障公共安全和人民生命安全，停止经营，对房屋进行修缮和维护，修缮加固达到不再属于危险房屋后，方可用于出租和经营……上述内容系出于公共安全及原告自身人身、财产安全考虑而予以告知，并无强制意思表示也未明确强制措施，不具有强制性，因此属行政指导行为，对原告的合法权益不产生实际影响。原告针对被诉告知书提起诉讼，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡明毅的起诉。蔡明毅上诉称,本案被上诉人住建局未经鉴定机构鉴定，自己也未到医药公司宿舍楼现场检测，毫无事实依据的作出《危险房屋督促解危告知书（c级）》，不仅强行要求上诉人修缮加固原本完好无损的房屋，停止出租和经营，还告知逾期不整改仍出租、经营的，将依法处理。该告知书的内容具有强制性，处罚性，且被上诉人作出的该行政行为侵犯了上诉人的房屋使用权及财产权益，上诉人对该告知书有权提起行政诉讼。一审法院认为被山上古人作出的《告知书》“不具有强制性，属于行政指导行为，对原告的合法权益不产生实际影响”，并据此裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。特诉请二审法院撤销吉首市人民法院作出的（2020）湘3101行初101号行政裁定，指令吉首市人民法院依法继续审理。本院经审查认为，本案上诉人的诉请为请求撤销被上诉人作出的《危险房屋督促解危告知书（c级）》。经查，该告知书中对上诉人的房屋评定为C级危房，且在该告知书中告知：“1.请立即对房屋进行修缮加固，并于收到告知书之日起15立内停止出租和经营行为，修缮加固达到不再属于危险房屋后方可用于出租经营；…4.逾期未整改仍存在出租、商业经营的，依法给予处理；5.为确保公共安全，预防次生事故发生，相关区域内将停止公共设施服务”。故该告知书既对涉案房屋的危房性质作出了认定，又要求上诉人限期采取解危措施,限期停止出租和经营行为，并告知上诉人对相关区域将停止公共设施服务以及逾期解危的后果，客观上对上诉人的权利义务产生了实际影响,属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人作为该房屋的所有权人，有权对被上诉人花垣县住房和城乡建设局作出的被诉具体行政行为提起诉讼。因此，一审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2020）湘3101行初101号行政裁定；二、本案由吉首市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月二十九日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初6189号 原告：湖南佳惠置业有限责任公司。 法定代表人：汤爱华。 委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：张进军，男,汉族，1982年2月27日出生。 被告：黄容，女,汉族，1984年11月17日出生。 本院在审理原告湖南佳惠置业有限责任公司诉被告张进军、黄容商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回对被告张进军、黄容的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南佳惠置业有限责任公司撤回对被告张进军、黄容的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南佳惠置业有限责任公司负担。 审判员 王 黎 二〇二一年三月二十日 书记员 肖坤楠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执299号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人：延玉翠，董事长。被执行人：王晋，男，1987年1月29日出生，汉族，晋中市灵石县人，现住山西省灵石县。被执行人：闫春燕，女，1990年2月4日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人，现住址同上，系王晋之妻。被执行人：郄浩，男，1988年4月23日出生，汉族，晋中市灵石县人，现住晋中市灵石县。被执行人：郭晶，女，1988年10月18日出生，汉族，晋中市灵石县人，现住址同上，系郄浩之妻。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人王晋、闫春燕、郄浩、郭晶借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初字第1079号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晋、闫春燕、郄浩、郭晶的银行存款或其他资金200000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二一年三月二十四日书记员  王慧君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3555号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南宁市宝威运输有限公司，住所地广西省南宁市江南区五一西路与沙井大道交汇处东侧南宁市绍毅停车场E二楼12#，统一社会信用代码91450105322620448M。 法定代表人曾全娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年7月28日作出的深交罚决第ZD062461号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD062461号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1272号原告：鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司，住所地内蒙古鄂托克前旗.法定代表人：张海铭，公司执行董事。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。被告：宁夏利兴工程有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：张争，公司执行董事。委托诉讼代理人：开建公，宁夏辅德（泾源）律师事务所律师。原告鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司与被告宁夏利兴工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司诉称，2020年3月5日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告供应混凝土，合同结算单价为：C15自卸单价为280元/方、泵送单价290元/方；C30自卸单价290元/方、泵送单价300元/方；单价包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润、税金、措施费等；付款方式为双方每月核对供货量后10日内结算当月80%的价款；剩余20%款项等浇筑完毕后一个月内双方结清全部商砼款；违约责任：合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则视为违约，应承担合同发生额20%的违约金。合同签订后，被告共向原告供应混凝土789.5立方米，总价款235430元，被告支付部分货款后，下剩货款至今未付。宁夏利兴工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《商品混凝土买卖合同》第十二条明确约定，“发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由合同签订地有管辖权限的人民法院管辖裁决”；合同第八页注明“合同签订地点：宁夏银川市金凤区”。现双方因合同履行发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司与宁夏利兴工程有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》中明确约定，发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由合同签订地有管辖权限的人民法院管辖裁决，而本案的合同签订地系银川市金凤区。故本案应由银川市金凤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：宁夏利兴工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 刘       伟二○二一年三月二十二日法官     助理 王晓婷书记员王佳轩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执720号 申请执行人:卢佩琼，女，1967年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人卢佩琼与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初7014号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7826号 申请执行人江锐，男，汉族，1993年8月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市志合传媒有限责任公司。住所地深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦11DEFGHK，统一社会信用代码914403005840827748。 法定代表人李春霞。 申请执行人江锐与被执行人深圳市志合传媒有限责任公司劳动争议一案中，深圳市人事劳动争议仲裁委员会深劳人仲案【2021】36号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67342.05元及利息等，本院于2021年2月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二日 书记员  金智敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3号之二 申请执行人：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心F1/F2区30-39号铺。 法定代表人：高群。 被执行人：曾志强，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于佛山市顺德区康高皮革有限公司与曾志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18691号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市顺德区康高皮革有限公司与曾志强确认，截至2020年7月8日止，曾志强尚欠佛山市顺德区康高皮革有限公司货款59822元。上述款项由曾志强分八期支付，每月为一期，从2020年7月份开始，每月28日前支付，其中第一期至第七期，每期支付7500元，第八期支付7322元；上述款项支付到佛山市顺德区康高皮革有限公司指定的账户；二、若曾志强按上述约定履行，则双方就本案纠纷产生的权利义务关系终结；若曾志强有任何一期未按时足额支付，则佛山市顺德区康高皮革有限公司有权就实际所欠款项（59822元扣除已支付的款项）、利息（以实际所欠款项为基数，自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及诉讼费259.11元为总额一次性向法院申请强制执行。因曾志强未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款989.75元，扣交本案执行费495.29元，余款494.46元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市库尔家具有限公司持有51%的股权份额，因不具有明显处置价值，经申请执行人同意，本院不做处理。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为989.75元（含执行费495.29元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及不具有明显处置价值的股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月十一日 书记员 周瑞鹏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民特33号申请人：陈景卫，男，1968年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人：李政科，男，1988年3月15日出生，住鹤壁市山城区。本院于2021年3月16日立案受理申请人陈景卫、李政科关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈景卫、李政科因民间借贷纠纷，于2021年3月15日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李政科于2021年3月17日前一次性支付陈景卫借款本息共计78797.25元；二、陈景卫放弃其他诉讼请求；三、双方两清，互不争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈景卫、李政科于2021年3月15日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  楚新辉二〇二一年三月十七日书记员  申丽春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4449号原告：佛山市房达人房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雅妍，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：李立海，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：汤勋，广东骏道律师事务所律师。原告佛山市房达人房地产顾问有限公司与被告李立海中介合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄向、苏雅妍与被告李立海及其委托诉讼代理人汤勋参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费25858元及违约金暂为4706.16元(违约金以25858元为本金按每日千分之一的标准自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日为4706.16元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房地产中介公司，被告在原告提供居间服务下，与案外人钟影文就房屋买卖事宜达成一致，三方于2020年5月24日签订了《房屋买卖合同》，约定案外人钟影文购买登记在被告名下位于佛山市南海区××××××××××××××××××××(以下简称涉讼房屋)。2020年5月25日，原告与被告签订《服务收费确认书》作为上述《房屋买卖合同》的附件，被告同意向原告支付居间服务费25858元等。为涉讼房屋顺利交易过户，原告一直积极协助交易双方办理各项事宜。涉讼房屋已于2020年7月2日成功过户至案外人钟影文的名下，钟影文于当日向被告付清了首付款，但被告却未按《服务收费确认书》的约定向原告支付居间服务费，原告多次联系被告催收居间服务费，但被告不予理睬。《服务收费确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约提供了居间服务，但被告未按约定支付居间服务费25858元，已严重损害原告的合法权益。被告辩称，1.《房屋买卖合同》已明确约定买方支付中介费45574元，原告要求被告支付25852元不合理。楼盘市场均价26715元每平方米，但原告告诉被告卖不到23500元。《房屋买卖合同》约定买方向经纪方支付45574元（房屋总价的1.5%），未约定被告支付。原告要求被告跳过《房屋买卖合同》私下和被告再签订一份《服务收费确认书》。涉讼房屋均价26716元每平米，原告却告知被告23500元每平方，随后卖到23500元每平方米原告又要求增加中介服务费，这完全是原告从事经营活动时下套，违反诚信经营且涉嫌欺诈。原告是专业中介机构，被告处于弱势地位，双方权利义务失衡，违反公平原则，也不符合市场交易习惯。二、原告在出售房屋期间，私自从物业拿走被告交给物业用来给各个中介机构看房时的钥匙。三、广东省二手房买卖中介服务费是由买方来支付且原告最初也说过，如果需要被告来支付那么被告委托原告的中介行为将不复存在。原告收取买方45574元作为买卖代理费已经满足且符合市场交易习惯。《服务收费确认书》是原告利用其交易中的强势地位向被告提出的不合理要求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告表示无异议或真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的邮单原件核对，邮单有注明“催告函”，本院对邮单及催告函的真实性予以确认。被告提交的证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2020年5月24日，被告（卖家）、案外人钟影文（买家）及原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋以3038315元售予买方。买方向原告支付中介服务费45574元。2020年5月25日，原告与被告签订《服务收费确认书》，因原告促成了涉讼物业的交易，被告同意支付居间服务费25858元，费用于交齐首付款当天支付，逾期付款的按日向原告支付千分之一的违约金。诉讼中，原被告确认涉讼房屋已办理过户手续及原告于2020年7月2日收到买家支付的首付。本院认为，本案为中介合同纠纷。原、被告及案外人签订的《房屋买卖合同》项下关于原、被告之间居间关系及原被告签订的《服务收费确认书》的权利义务约定，是签约各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》，且涉讼房屋已完成过户，被告应按约定向原告支付的中介服务费25858元，原告请求被告支付居间服务费25858元，本院予以支持。被告提交的证据不足以证明原告对其进行欺诈，故本院对被告的该抗辩不予采纳。被告逾期支付中介服务费确给原告造成了资金占用损失，本院酌定被告以欠付的中介服务费25858元为本金从被告收齐首付款次日即2020年7月3日起至实际付清之日止按日0.015%的标准的计付违约金，原告主张超过本院核准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李立海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费25858元及以25858元为本金自2020年7月3日起至实际付清之日止按日0.015%的标准计算的违约金予原告佛山市房达人房地产顾问有限公司；二、驳回原告佛山市房达人房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282.05元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年三月三十日书记员  杨文晖
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初22号原告：李文亚，女，生于1989年1月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新峰，南阳市镇平县玉源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：南阳金郡房地产开发有限公司,住所地河南省南阳市宛城区溧河乡政府办公楼206-209室。统一社会信用代码91411300MA481JF200。法定代表人：王龙，任该公司执行董事。原告李文亚与被告南阳金郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。李文亚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告购房款及预交大修基金等其他费用合计251987元；2.自起诉之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付占用资金的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年9月10日签订了房屋预售合同，双方约定原告购买被告开发的金科桃李郡项目1号楼2单元202号房屋，付款方式为按揭贷款。原告通过其表哥张文龙的银行卡向被告账户支付首付款、房屋大修基金、登记费用等共计25万余元，并向交通银行南阳分行申请了住房贷款。办理完贷款申请后，原告委托张文龙与被告签订了相关合同，但是贷款最终未通过审批。被告通知原告后，原告协同被告在房管局办理了商品房买卖合同撤案手续，解除了双方之间的商品房买卖合同。但被告一直推脱拒绝返还原告支付的首付款及其他费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，原告李文亚主张变更诉讼请求，但并在规定时间内明确其变更后的具体诉讼请求，属于无明确诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故本院对原告的本次起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文亚的起诉。案件受理费2540元，退还原告李文亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年三月十二日书记员  王佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初181号 原告：唐文生，男，汉族，1974年3月18日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。被告：吴长黎，女，汉族，1990年6月27日生，无固定职业，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告唐文生与被告吴长黎合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告唐文生的委托诉讼代理人尹国先、被告吴长黎的委托诉讼代理人包倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文生向本院提出诉讼请求：请求被告双倍返还定金10万元。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告订立购房定金合同（被告委托李少侠签订），约定被告出售其名下的水区安居南路（房屋所有权证号：20141）房屋，总价款220万元，原告在签订合同时先行支付定金10万元，约定甲、乙双方30日内订立商品房出售合同。合同签订后，原告遂向被告支付了10万元定金，被告委托代理人李少侠出具了收条，但临近签约日，被告拒绝与原告订立房屋买卖合同，拒绝出售房屋，并通知原告解除双方订立的定金合同，被告随后向原告退款10万元。原告认为，原、被告双方订立的定金合同合法有效，原告也依约履行了自己的义务，被告的违约行为，给原告造成了损失，理应依法双倍返还定金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法公正判决。被告吴长黎辩称，因双方对房款支付反方式无法达成一致，导致未订立本合同。原被告之间并未就涉诉房屋达成买卖合意，是基于原告变更支付方式，双方在购房定金合同中约定采用商业贷款的付款方式，但被告专程从西安飞回乌鲁木齐签订本合同时，原告要求变更支付方式，告知被告没有凑够房款，须待转卖幸福路的房子后才能支付房款，被告表示无法接受。本案不应当使用定金罚则第一原被告双方2019年8月30日签订购房定金合同，约定双方于2019年9月5日前到中兴家园签订商品房出售合同，由于被告变更支付方式，故双方协商一致解除合同，且被告于2019年9月4日就将原告支付的100,000元定金退还，在预约后应当签定商品房出售合同，但购房定金合同约定的签订正式合同之前，因买卖双方关于合同的具体条款未达成一致导致房屋买卖合同未签订的各不承担违约责任。被告退还定金以原告收取定金的行为，说明双方已经解除了预约合同，是双方诚信磋商协调沟通的结果。第二根据意思自治原则，有约定从约定无约定从法定。双方签订的购房定金合同第六条的约定没有约定是双倍返还，被告已按照约定履行义务退还了100,000元，具有解除合同之性质。上述事实说明双方是协商一致解除的合同。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）因原告购买被告房屋一事签订了《购房定金合同》，合同约定：“第二条乙方预订的该房屋总房价为贰佰贰拾万元整，乙方采取商业贷款的方式。第三条乙方同意签订本合同时，支付定金人民币10万元，作为甲乙双方当事人订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后，乙方支付的定金转为房价款。……。第六条在本合同的第四条约定的预订期限内，甲方拒绝签订商品房出售合同的，必须返还已收取的定金；并且赔偿双方所交的信息费。乙方拒绝签订商品房出售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金，并且无权要求中兴家园退还已收取的信息费。”同日，原告向被告支付购房定金10万元。2019年9月4日，被告向原告退还购房定金10万元。原告在庭审中认为双方未签订商品房买卖合同的原因是被告要求其一次性付款。而被告认为双方未签订商品房买卖合同的原因是原告未凑够首付款。本院认为，适用定金罚则的前提是一方不履行约定的债务、一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现。本案中，原告打算从被告处购房，双方签订《购房定金合同》，原告向被告支付定金10万元的事实属实。被告于2019年9月4日向原告退还了购房定金，原告亦收到。双方对没有正式签订商品房买卖合同的原因陈述不一致，但作为原告其没有举证证实被告存在不履行约定的债务、迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的情形，故对其要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐文生要求被告吴长黎双倍返还定金100,000元的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交），由原告唐文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑洁二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   张悦