文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执复15号复议申请人（被执行人）：孙以仓，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。申请执行人：肖总立（又名肖总力），男，1959年3月28日生，汉族，户籍地湖南省双峰县。申请执行人：邓跃红，男，1964年9月27日生，汉族，户籍地湖南省双峰县。申请执行人：肖乾福，男，1962年6月14日生，汉族，户籍地湖南省双峰县。以上三位申请执行人的委托代理人:谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被执行人：肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆高新区凤岗工业园达利路15号，统一社会信用代码9144120069819079X1。法定代表人：孙以仓。复议申请人孙以仓不服双峰县人民法院作出的（2021）湘1321执异25号执行裁定，向本申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告邓跃红与被告孙以仓合同纠纷一案、原告肖总立与被告孙以仓合同纠纷一案及原告肖乾福与被告孙以仓合同纠纷一案，双峰县人民法院分别作出了（2018）湘1321民初3602号民事判决、（2018）湘1321民初3603号民事判决和（2018）湘1321民初1472号民事判决。孙以仓对上述三份判决不服，分别向本院提起上诉。经本院主持调解，孙以仓分别与邓跃红、肖总立和肖乾福达成了调解协议。2020年1月16日，本院分别作出（2019）湘13民终2050号民事调解书、（2019）湘13民终2051号民事调解书和（2019）湘13民终2052号民事调解书。上述三份民事调解书确认了如下主要内容：一、终止孙以仓与邓跃红、肖总立和肖乾福基于肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称金鑫祥公司）形成的投资合同关系；二、孙以仓支付邓跃红投资款及红利7240000元。于2020年6月30日前支付1086000元，于2020年12月31日前支付1086000元，于2021年6月30日前支付1086000元，于2021年12月31日前支付1086000元，于2022年6月30日前支付1086000元，于2022年12月31日前支付1086000元，于2023年4月30日前支付724000元；孙以仓支付肖总立投资款及红利8687200元。于2020年6月30日前支付1303080元，于2020年12月31日前支付1303080元，于2021年6月30日前支付1303080元，于2021年12月31日前支付1303080元，于2022年6月30日前支付1303080元，于2022年12月31日前支付1303080元，于2023年4月30日前支付868720元；孙以仓支付肖乾福投资款及红利9272800元，于2020年6月30日前支付1390920元，于2020年12月31日前支付1390920元，于2021年6月30日前支付1390920元，于2021年12月31日前支付1390920元，于2022年6月30日前支付1390920元，于2022年12月31日前支付1390920元，于2023年4月30日前支付927280元；三、孙以仓以其担任法定代表人的案外人金鑫祥公司对孙以仓在协议第二中的给付款项承担连带保证责任；四、如孙以仓逾期支付协议第二项中任何一期款项，邓跃红、肖总立和肖乾福就协议第二项中的全部债权申请强制执行。因孙以仓未按上述三份调解书第二项确定的义务履行，2020年7月2日，邓跃红、肖总立和肖乾福分别向双峰县人民法院申请强制执行。双峰县人民法院分别立案执行后，决定将上述三案并案执行，三案应执行的总标的额为25577816元。2020年7月16日，双峰县人民法院作出（2020）湘1321执1168号执行裁定书，查封了被执行人金鑫祥公司的案涉房产。2020年9月20日，双峰县人民法院作出（2020）湘1321执1168号之一执行裁定书，拍卖被执行人金鑫祥公司名下的案涉房产。在本执行异议的审查过程中，双峰县人民法院征询被执行人孙以仓对案涉房产是整体拍卖还是分栋拍卖的意见，被执行人孙以仓未作明确答复。另查明，案涉房产的评估价值为130415900元，共有8栋建筑，分别是研发楼（房屋产权证号：粤（2018）肇庆大旺不动产权第0××4号）、办公楼（房屋产权证号：肇旺私20120747号）、综合楼（房屋产权证号：肇旺私20120748号）、车间一（房屋产权证号：肇旺私20120753号）、车间二（房屋产权证号：肇旺私20120752号）、车间三（房屋产权证号：肇旺私20120749号）、车间四（房屋产权证号：肇旺私20120751号）和车间五（房屋产权证号：肇旺私20120750号），以上8栋建筑共用一张土地使用证，土地权属证号：肇国用（2011）Ｗ010号。2018年9月26日经备案登记，金鑫祥公司将研发楼抵押给了佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，抵押期限：2016年10月10日至2024年12月31日。2019年12月12日经备案登记，金鑫祥公司将土地使用权、车间一、车间二、车间三、车间四、车间五、办公楼和综合楼，抵押给了佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，抵押期限：2012年11月26日至2026年12月31日。现佛山农村商业银行股份有限公司环市支行对金鑫祥公司享有5840余万元债权。2020年5月25日，广东省四会市人民法院查封了金鑫祥公司名下的办公楼。2020年7月21日，双峰县人民法院轮候查封了金鑫祥公司名下的办公楼，查封了金鑫祥公司名下的土地使用权、研发楼、综合楼、车间一、车间二、车间三、车间四和车间五。为方便案涉房产的处置，双峰县人民法院函商广东省四会市人民法院将其查封的金鑫祥公司名下的办公楼移交双峰县人民法院执行，2020年9月21日，广东省四会市人民法院函复双峰县人民法院，表示同意。并函告双峰县人民法院，要求将其立案执行的贾春林与金鑫祥公司、孙以仓合同纠纷一案参与到双峰县人民法院的执行财产分配中。自2018年11月至2019年9月间，金鑫祥公司陆续将五栋车间及办公楼、综合楼和研发楼的部分房间，分别租赁给广东吉视金属科技有限公司、广东南贯五洲电子商务有限公司、广东益安人防工程科技有限公司和广东云立建筑科技有限公司等四家公司，现上述四家公司均在租赁期内生产经营。孙以仓向双峰县人民法院申请执行异议称，执行查封标的严重超出执行金额，对金鑫祥公司的全部资产拍卖将造成无法挽回的损失。三份调解书总计偿还金额25200000元，而金鑫祥公司占地115亩，厂房等资产评估达1.3亿元，数值超出了应执行金额。同时，公司的生产经营也将全部中断，银行等金融机构的欠款根本无法偿还，国有资产也将流失，公司工人也将全体失业。因此，恳请法院考虑这一客观事实，依法裁定解除对企业的查封拍卖，我将处置其他资产并让企业在恢复生产后及时偿还申请执行人的债务。双峰县人民法院审查后作出（2021）湘1321执异25号执行裁定，裁定驳回异议人孙以仓的执行异议请求。孙以仓申请复议称：1、查封的财产不属于复议申请人孙以仓所有，而是金鑫祥公司所有，法院不应查封；2、查封标的的价值大大超出本案执行标的，损害了被执行人的合法权益；3、新冠疫情严重影响到复议申请人的债务清偿，依法可以相应延期。请求撤销双峰县人民法院（2020）湘1321执异25号执行裁定。本院认为，关于复议申请人孙以仓称涉案房产不属于孙以仓所有，而是金鑫湘公司所有，法院不应查封的复议理由。依据生效法律文书（2019）湘13民终2050号民事调解书、（2019）湘13民终2051号民事调解书和（2019）湘13民终2052号民事调解书第三项约定，孙以仓以其担任法定代表人的金鑫祥公司对孙以仓的全部债务承担连带保证责任，故法院对金鑫祥公司名下的财产采取执行措施符合法律规定，故复议申请人孙以仓提出的该复议理由不能成立，本院不予采纳。根据双峰县人民法院查封的涉案房产评估价值和孙以仓及金鑫祥公司的债务情况，考虑前述房产在实际拍卖过程中存在因流拍而降价处置等因素，本案不存在明显超标的额查封，复议申请人孙以仓提出的该复议理由不能成立，本院不予采纳。本案对涉案房产的查封系“活封”，并不影响孙以仓及金鑫祥公司的正常生产经营，新冠疫情虽可能对其生产销售产生一定的影响，但不属于暂缓执行的法定理由，故孙以仓提出的“因新冠疫情影响，可以相应延期”的复议理由不能成立，本院不予采纳。双峰县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙以仓的复议申请，维持双峰县人民法院（2020）湘1321执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张朝华审判员  张菖青审判员  陈 辉二〇二一年三月二十七日法官助理钟李一书记员佘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予以纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重审新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。