wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初363号 原告：王丽莉，女，1980年1月1日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：赵东升，系原告丈夫。 被告：吴浩，男，1984年09月04日出生，住河北省承德市隆化县。 原告王丽莉与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莉的委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼、被告吴浩未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王丽莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3,000元并支付利息600元。事实和理由：2019年3月29日被告以家里有急事向原告借款3,000元，并约定一个星期后偿还，给原告出具了借条一张。后经原告多次催要至今未能偿还。吴浩未答辩。 本院认为，被告吴浩向原告王丽莉借款，应当偿还。庭审中原告虽提供了被告吴浩出具的借条，但借条中未载明借款期限及利息，应视为无息借款，而庭审中原告提交了与被告微信记录，证明在2020年5月8日原告向被告吴浩催要借款，应于次日计算利息，利息为150元（3,000元×年利率6%×0.83年）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告吴浩于本判决生效之日起十日内给付原告王丽莉3,000元，并支付利息150元，合计3,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭益彤
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执758号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：郭伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住山东省淄博市张店区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行郭伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初7012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月27日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为131231.75元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款133099.75元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人郭伟尚有133099.75元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初731号 原告：晋中市缪斯酒吧有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：刘强，职务经理。 委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉群，女，1976年1月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系原告晋中市缪斯酒吧有限公司财务经理。 被告：张伟，男，汉族，1995年9月3日生，山西省晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。 被告：刘寅，男，1986年10月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区人,住晋中市榆次区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告张伟、刘寅合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市缪斯酒吧有限公司委托诉讼代理人刘彦明、王莉群，被告张伟、刘寅及二被告共同委托诉讼代理人陶仕达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求:1、判令被告张伟立即返还原告进场费18000元，支付原告违约赔偿金36000元，两项共计54000元；2、判令刘寅对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告张伟继续履行《业务合作协议书》；4、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年7月20日，原告因公司开展酒吧业务需要，与被告在自愿平等、协商一致的基础上，根据《合同法》、《民法总则》等有关法律法规规定签订了《业务合作协议书》。协议约定，双方合作范围为：乙方（被告）针对甲方（原告)业务，开展客户的维护、接待和酒水推广服务；协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户。合作期限为：2020年7月20日至2022年7月20日,约定完成有效订台业绩30000元/月，根据完成的销售额的10%提成。被告刘寅以担保人身份在协议书上签字、捺印予以确认。协议签订后，原告按《业务合作协议书》约定先后给予被告张伟进场费18000元。进场费是酒吧行业为了稳定营销，为合作方开展市场调研、分析、推广、宣传等活动支付一定的报酬，让合作方在其提供的场所内拓展业务销售。 2020年11月19日,被告张伟随被告刘寅离开原告处不辞而别，到奥特莱斯缪斯酒吧从事相同业务。被告的行为已根本违约，给原告的经营活动造成巨大经济损失。依照《业务合作协议书》第六条第三款约定“若乙方违约，除向甲方退回甲方已支付乙方的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿金。”约定，原告对被告张伟提出相应诉求；因被告刘寅作为担保人，根据《担保法》的规定，应承担相应的担保责任。为此，提起诉讼。原告提交证据：1、《业务合作协议书》，2、收条，3、告知函，4、刘寅与原告财务人员的微信聊天记录，刘寅承认违约的事实，带走的是他的团队。担保人刘寅是被告张伟的领导，张伟是被刘寅带走的。 被告张伟辩称：答辩人与原告签订了业务合作协议，对协议的内容认可，当时一起签订合同的有40个人。其请假了，但也完成200多元的业绩。但是原告未发放提成，为此提出解除合同、退入场费，但原告不接受。答辩人是来上班的，并没有违约，拒绝继续履行协议。按惯例每月15日发钱。并提交证据客人给其的转账记录，及其支付给缪斯酒吧的消费记录，证明原告确实没有支付提成。 被告刘寅辩称：答辩人是带团负责人，曾为被告张伟在与原告签订的业务合作协议书以担保人的名义签名，但不应当承担担保责任。依据民法典第686条规定，因双方未约定保证方式，答辩人刘寅承担的应当是一般保证责任，依民法典第687条规定，答辩人享有先诉抗辩权。一行几人是因原告未发提成才离开的，没有违约。 审理中，原告基于被告拒绝继续履行《业务合作协议书》，当庭变更第三项诉讼请求为解除双方的业务合作协议。 经审理，本院对原被告共同认可的事实予以确认。对双方争议的事实与证据，认定如下：1.原被告双方在2020年7月20日签订了《业务合作协议书》后，原告依约为其提供场所、支付了进场费，被告在约定的合作期（2020年7月20日至2022年7月20日）内，于2020年11月19日不辞而别，以拒绝履行业务合作协议的行为单方明示悔约。2.涉案合同明确约定双方之间系业务合作关系，不是劳动关系。从合同内容看，双方之间不存在隶属关系，其地位是平等的，被告称双方有劳动合同关系并不成立；如双方之间另有劳动关系存在，但与本案处理纠纷的机制不同，在本案中不具备一并处理的条件，当事人可另案处理。3.双方合同是格式合同，但该合同第六条约定的违约责任并非被告所述的违反法律、法规强制性规定及包含有加重其负担、免除或限制对方责任的情形存在，应为有效的合同内容。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对解除业务合作协议达成一致意见，本院依法予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当严格履行，不得擅自变更或者解除；一方违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；对提出增加或减少违约金请求的，实行谁主张谁举证的原则；合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力；当事人未明确何种担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原被告双方签订的《业务合作协议书》，被告刘寅以担保人身份签名表明其自愿为张伟的合同义务承担担保责任，均为当事人的真实意思表示，未违背法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告张伟在合同履行期内，自行离开原告，以其行为明确表示拒绝履行合同，已构成根本违约；原告主张以入场费双倍赔偿损失，是依据双方违约条款中已确定的违约金数额；被告不认可原告损失及认为违约金过高，但未对其主张举证证明。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、九十七条、九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告张伟签订的业务合作协议，被告张伟退还原告晋中市缪斯酒吧有限公司入场费18000元； 二、被告张伟支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司违约赔偿金36000元； 三、被告刘寅对被告张伟的上述债务承担连带担保责任。 以上两项款项合计54000元，限二被告于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有费生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有上述行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张伟、刘寅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨 兵 书 记 员 孙 辉
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初381号 原告：无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市广瑞路2号。法定代表人：杨乔良，职位该中心主任。 委托诉讼代理人边一凡、文强，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：刘德超，男，1980年11月12日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人李晓玲，冀东法律服务所法律工作者。 原告无锡市社会保险基金管理中心与被告刘德超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告无锡市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人边一凡、文强与被告刘德超的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还工伤医疗费99408.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告刘德超与第三人杨星发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，第三人不负事故责任。同年，无锡市新吴区人力资源和社会保建局作出《工伤认定决定书》认定第三人所受到的伤害为工伤。后第三人诉至法院，2019年，河北省沧县人民法院作出(2019)冀0921民初2058号民事判决书，判决被告赔偿第三人经济损失103045.22元。2019年，河北省沧县人民法院作出(2019)冀0921执1111号执行裁定书，终结本次执行。2018年11月，第三人向原告提出工伤保险基金先行支付申请，同月，原告发出《依法支付工伤保险待遇催告通知书》，催促被告支付相关工伤保险医疗费。因被告未予支付，后原告经审核作出《无锡市工伤保险基金先行支付结算表》审核工伤医疗费为99408.17元并支付。 原告作为社会保险经办机构，负有对社会保险基金管理职责，为追回以上社保基金，依据《社会保险法》第42条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第12条规定诉至贵院，望判如所请。 被告刘德超辩称，一、于2019年5月22日7时许，答辩人与第三人杨星在沧州市开发区发生交通事故，事故发生后，杨星在住院期间因没有资金支付医疗费，经中间人刘某、陈某两人出面调解，双方达成共识，答辩人赔偿杨星35000元，其余部分由第三人杨星自己承担。并约定以后出现任何情况均与答辩人无关，答辩人在两位中间人的见证下给杨星现金35000元医疗费。二、（2019）冀0921执1111执行裁定书，表明答辩人已履行了本执行书确定的义务，况且在执行过程中，答辩人没有收到任何执行通知书，如果双方未就医疗费达成共识，那么执行庭怎会终结。三、杨星和答辩人的协议是双方真实意思表示，又有两位证人刘某和陈某的证明证实，本案所涉医疗费和答辩人已无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、住院发票，清单、出院记录，以证明第三人因交通事故住院治疗支出医疗费103045.22元； 2、无锡市工伤保险基全现行支付申请表、知情权同意声明书、先行支付申请书、工伤认定决定书、交通事故认定书、民事判决书、执行裁定书，以证实第三人向被告提出先行支付申请； 3、工伤保险待遇催告通知书、邮寄单、签收网络回单，以证实原告收到先行支付申请后向被告发出催告单； 4、无锡市工伤保险基金先行支付结算表、付款通知书，以证实原告依法审核工伤先行支付金额并支付第三人； 5、追偿告知书、邮寄单、签收网络回单，以证实原告支付工伤先行支付费用后向被告催讨。 被告的质证意见为对证据1无异议，对无锡市工伤保险基全现行支付申请表、知情权同意声明书、先行支付申请书真实性不认可，和本案无关联性，对工伤认定决定书真实性无异议，但和本案无关联性，对交通事故认定书真实性、关联性均无异议，对民事判决书无异议，对执行裁定书无异议，但从次证据可看出本案所涉99408.17元医疗费已和被告无关系，证据3、4、5真实性无异议，但和本案无关联性。 被告为支持其主张，申请证人刘某以及陈某出庭接受质询，二人的主要陈述为刘德超于杨星的纠纷是其二人参与调解。二人分别与刘德超于杨星系邻居关系，刘德超一次性赔付杨星35000元，其余部分是杨星自己办理的工伤赔偿。原告的质证意见为不认可。 经审理查明，2019年5月22日7时许，被告刘德超驾驶二轮电动自动车由西向东行驶至摩比斯门前时，与由北向西右转弯的第三人杨星驾驶的二轮电动自行车相撞，造成第三人杨星受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告负此事故的全部责任，第三人无责任。 第三人就医疗费等损失提起侵权诉讼，本院于2019年9月5日依法作出(2019)冀0921民初2058号民事判决书，确定被告需支付第三人损失合计103045.22元。此后，第三人申请强制执行。本院于2019年11月7日作出（2019）冀0921执1111号执行裁定书，以未无可供执行财产、且杨星同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。 另查明，第三人杨星系无锡摩比斯汽车零部件有限公司职工，其在上班途中发生交通事故，经无锡新吴区人力资源和社会保障局认定其所受之伤为工伤。原告于2019年12月16日先行支付第三人的工伤医疗费99408.17元，第三人杨星于2020年3月31日收到该款。2020年4月20日，原告向被告送达工伤保险基金先行支付追偿告知书，该告知送达被告后，被告至今仍未偿付。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。被告在其与杨星之间发生的交通事故中承担全部责任，应当依法承担侵权损害赔偿的法律责任。而杨星因构成工伤，在被告不按生效法律文书履行赔偿医疗费用的义务后，依法申请工伤保险基金先行支付了上述的医疗费费用，工伤保险基金垫付后，其管理工伤保险基金的经办机构即原告依法有权在垫付的医疗费用范围内向被告进行追偿。被告认为已与杨星达成执行和解的意见其提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告刘德超于本判决生效之日起十日内返还原告无锡市社会保险基金管理中心先行支付的工伤医疗费99408.17元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告刘德超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年三月十六日 书记员  王艳丽
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执618号光山县交通运输局执法所、西平县新运汽车运输有限公司：光山县交通运输局执法所与西平县新运汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2021年3月18日将该款转付给光山县交通运输局执法所。至此，光山县交通运输局执法所向本院申请执行的（2020）豫1522行审132号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3585号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：王泽明，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告王泽明、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢92号 申请执行人胡志红、被执行人哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚、高哈丽阳： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1783号民事判决书执行胡志红与哈尔滨市平房区未来生活超市、高尚、高哈丽阳合同纠纷一案，申请执行标的19227元及利息。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。本院扣划了被执行人高哈丽阳的银行存款4731.04元，扣除执行费188元，向申请执行人胡志红发放执行款4543.04元。被执行人高尚已给付申请执行人胡志红执行款16456.96元。本案执行到位标的21000元（其中欠款本金18496元、利息1773元、案件受理费131元）。申请执行人胡志红申请本案执行完毕结案。至此，申请执行人胡志红向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初169号   原告：李某，女，住吉林省辉南县。   被告：郑某，男，住吉林省辉南县。   原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告李某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付11万元及利息（利息从2014年3月21日至2020年8月19日按照年6％计算，从2020年8月20日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原为夫妻，2014年3月21日在辉南县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议第三条约定，家中一切财产都归女方所有，男方给付女方人民币壹拾壹万元整。被告至今未给付该欠款11万元。《民法典》第一千零七十六条第一款规定：“夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述规定，原被告签订的《离婚协议》对双方具有法律效力，被告应当按照离婚协议约定履行义务，向原告给付11万元。现被告未履行离婚协议约定，损害了原告合法权益，原告有权利起诉要求被告履行。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。   郑某辩称，我不同意，我俩离完婚以后又过了2年，他大姐找我让我种两年地，我打工回来种了两年，我种地还钱，直补钱种地钱我一分没要，如果我欠他钱为什么一直没找我要。   审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供离婚协议一份、债权债务协议书一份（均为复印件），被告对离婚协议无异议，本院予以采信，对债权债务协议被告表示记不清了，对于原告与被告签订的债权债务协议与原告要求的给付的夫妻共同财产无关联性，与本案无关，本院不予采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院综合认定事实如下：2014年3月21日，原被告在辉南县婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定，家中一切财产归女方所有，男方给付女方人民币壹拾壹万元整。离婚后，被告一直未给付上款款项。   本院认为，原被告签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效。原被告均应按协议履行。因此本院对原告要求被告按照离婚协议给付财产分割款11万元的诉讼请求予以支持。对于被告的答辩意见，本院认为，被告帮忙种地、未领取直补款、原告未索要等行为并不视为上述协议已经履行或者原告放弃要求被告履行，因此本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定，判决如下：   被告郑某给付原告李某夫妻财产11万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,250.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 王婷婷      二〇二一年三月三十日   书记员 鞠 宁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初302号原告：杨应来，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。被告：曾德华，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张会，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾维强，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨应来与被告曾德华、张会、曾维强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应来的委托诉讼代理人贺德威到庭参加诉讼，被告曾德华、张会、曾维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨应来向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款100000元，并支付从2018年2月16日起至借款还清之日止按日利率0.65‰给付利息，先息后本。2.本案的诉讼费用由三被告承担。2018年1月10日，三被告向原告借款100000元。双方约定借款期限为2018年1月10日至2018年2月15日。逾期还款，借款人按日利率0.65‰给付利息。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告仍未归还借款，故起诉至人民法院。被告曾德华、张会、曾维强未答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告曾德华、张会、曾维强向杨应来出具《借条》一张，载明：“今借到杨应来现金人民币￥100000元整（大写：￥壹拾万元整）：借款期限为2018年1月10日至2018年2月15日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按借款总额的每日0.65‰支付违约滞纳金。注：借款人自愿将本人璧山区璧泉街道泉山路XXX作为抵押，证号：2017璧山区不动产权号XXX，如到期不能偿还，借款人自愿将重庆市璧山区虹强农业发展有限公司的股份作为偿还该笔债务折价为人民币壹拾万的价格将此担保物售卖给出借人，以偿还此笔债务。借款人：曾德华、张会、曾维强身份证号码XXX2018年1月10日”。被告曾德华、张会、曾维强在该借条上签名捺印。同日，曾德华向杨应来出具《收条》一张，载明：“今收到杨应来现金人民币￥100000元整（大写壹拾万元整），特出此收据。此款打入曾德华中国建设银行帐号：XXX收款人：曾德华2018年1月10日”。被告曾德华在该收条上签名捺印。2018年1月10日，原告通过银行账户向被告曾德华银行账户转账100000元，但该笔款项于2018年1月11日被银行退回。2018年1月11日原告杨应来通过银行账户向被告曾德华银行账户转账共计85000元。原告杨应来委托诉讼代理人当庭陈述杨应来另外向被告曾德华交付现金15000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行流水收集在案，本院予以确认。本院认为，被告曾德华、张会、曾维强向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。双方在收条中约定原告实际履行出借义务的方式为将出借款项打入被告曾德华的银行账户，根据原告举示的银行流水显示，被告曾德华的银行账户收到原告杨应来的汇款共计85000元。原告陈述另外15000元系支付的现金无证据予以证明，本院不予采信。故原告实际履行的出借款项为85000元，被告曾德华、张会、曾维强应按约定期限及时归还原告借款本金共计85000元。关于原告主张的利息实为逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。对于2018年2月16日至2020年8月19日期间的逾期利息，本院按双方约定的日利率0.65‰（即年利率23.7%）计算支持；2020年8月20日至付清之日止按一年期贷款利率的四倍为年利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾德华、张会、曾维强于本判决生效后七日内给付原告杨应来借款本金85000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以所欠本金为基数，从2018年2月16日起至2020年8月19日按年利率23.7%计算；以所欠本金为基数，从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告杨应来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1597.85元，由被告曾德华、张会、曾维强承担，此款已由原告杨应来垫缴，被告曾德华、张会、曾维强于判决生效后七日内支付给原告杨应来。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年三月三十一日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3629号原告：李鹤，女，1986年4月28日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路9号。法定代表人：辛洁。原告李鹤与被告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。李鹤诉称，2018年10月27日，原告在被告营业地点看到宣传“店庆20年活动：预存10000元，明年返11200元，送1500元维修费1500元云镜（行车记录仪）”的广告宣传后，按照被告的要求将款项通过支付宝转账给被告员工陆涛。2019年10月27日，返还款项期限届满后，被告工作人员马东东告知原告11月15日以后去被告处领钱，被告以多种理由推脱返款款项，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠款11200元；2、请求法院判令被告支付逾期返款欠款的利息398元（按同期人民银行贷款利率计算，自2019年10月28日起暂计至起诉之日共计294日）3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司住所地位于沈阳市大东区，且双方签订购车合同履行地为沈阳市大东区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至沈阳市大东区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年三月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2602号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘进遒，女，1965年5月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘进遒金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏映松
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0434民初329号 原告：母某，男，1994年1月6日出生，汉族，河北省魏县人。 委托代理人：王亚斌，河北昌宁律师事务所律师。 被告：段某，女，1992年9月26日出生，汉族，河北省魏县人。 被告：王某，女，1970年1月25日出生，汉族，系段某母亲。 原告母某诉被告段某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。被告段某经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告母某诉称：原、被告经人介绍相识，于2020年年农历三月二十二日订婚，原告给被告送彩礼32000元。订婚后由于被告再次索要钱，致使婚约解除。但是，要求被告返还彩礼款时，未果。故诉至人民法院，请求判令被告返还彩礼款32000元并承担诉讼费。 被告王某答辩称，原告所诉不实，我方没有向原告索钱。原告说谎，由于原告毁约，我方不退还彩礼款。另外彩礼款是30000元，我方按照习俗退回原告方2500元。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2020年农历三月二十二日订婚，原告给被告送彩礼32000元。期间，双方由于琐事产生矛盾。原告方要求解除婚约，形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、证人靳某出庭证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的礼金。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止买卖婚姻”。彩礼是缔结婚约关系的男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，是基于双方以结婚为目的赠与。本案中，本案原、被告双方一直未办理结婚登记手续，且未共同生活，现双方因生活琐事发生矛盾，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。对于原告要求被告返还彩礼款32000元，在解除婚约时，是由于原告方的要求，故应当酌情减少退还彩礼的数额。本院认为以退还28000元为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定第一款之规定，判决如下： 一、被告段某、王某于本判决生效之日起十日内向原告母某返还彩礼28000元； 二、驳回原告母某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由二被告负担281元，原告承担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨文丽
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初212号原告:高永建,男，1976年5月出生，汉族，住四川省大竹县。特别授权委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：罗静，女，1973年9月出生，住四川省大竹县。被告：胡代国，男，1940年7月出生，住四川省大竹县。被告：胡思兰，女，1984年10月出生，住四川省大竹县。被告：胡诗文，男，1990年9月出生，住四川省大竹县。被告：胡某某，女，2016年4月出生，住四川省大竹县。法定代理人：罗静，女，1973年9月出生，系胡某某之母，住四川省大竹县。原告高永建与被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永建的委托诉讼代理人练诗洲，被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、及胡某某法定代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗静清偿2016年10月26日借款本金30万元及支付从2019年10月26日至付清之日按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；2.依法判令被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承遗产范围之内对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗静于2011年3月23日与胡昌福（本案死者）登记结婚，婚后于2016年4月14日生育一女，取名胡某某。被告胡代国与胡昌福系父子关系，胡昌福与被告胡诗文、胡思兰系父子女关系。2020年11月20日胡昌福因病去世。2016年10月26日被告罗静与胡昌福因工程资金需要，在原告处借款30万元，约定借款利息为月息1.5分，该借条没有约定还款时间，被告仅支付了截止2019年10月26日以前的利息，其余本息至今未付。胡昌福去世后，原告找到被告协商解决还款事宜未果，为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告罗静辩称，在原告处借款30万元是事实，应该在遗产继承范围内偿还。被告胡代国辩称，胡昌福在外面的借款不清楚，胡昌福借钱修的房子还在，可以拿房子抵债。被告胡思兰、胡诗文辩称，借款从未听父亲胡昌福说过，不知情。被告胡某某法定代理人辩称，借款是事实，愿意在继承遗产范围内承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高永建从事挖机经营。被告胡代国系胡昌福父亲，被告胡思兰、胡诗文、胡某某系胡昌福的三个子女。2016年10月26日，被告罗静和其夫胡昌福因工程项目周转需要，向原告高永建借款30万元。同日，原告向胡昌福尾号为8640的中国工商银行账号转款30万元。被告罗静和其丈夫胡昌福收到借款后即向原告出具《借条》一张，载明：“今借到高永建现金30万元整，大写（叁拾万元整）。月息为1.5分。从2016年10月26日起计息。借款人：罗静胡昌福2016年10月26日罗静2020.12.4日”。罗静与胡昌福借款之后向高永建支付利息至2019年10月26日，之后，未偿还本金及利息。另查明，被告罗静与胡昌福于2011年3月23日登记结婚，于2016年4月14日生育一女胡某某。2020年11月20日，胡昌福因病去世，其第一顺序继承人有被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某五人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗静与其先夫向原告高永建借款30万元人民币，有原告提供的借条原件、银行交易明细为证，而被告罗静对此也予以承认，故本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原告高永建与被告罗静借款时未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时催收被告罗静返还，但被告罗静至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告罗静偿还借款30万元的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。对于原告主张被告按一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案中，原、被告虽然约定按照月息1.5分计算利息，但原告只诉请按一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承遗产范围之内承担清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告高永建对胡昌福享有合法债权，胡昌福死亡后，被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某作为法定继承人在继承遗产时应当在继承遗产的范围内清偿被继承人胡昌福所欠债务，故四被告应对胡昌福所欠原告借款在继承胡昌福遗产实际价值范围内承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条是第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗静于本判决生效之日起十日内偿还原告高永建借款300000元，并支付以300000元为基数，自2019年10月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的资金利息；二、被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承胡昌福遗产实际价值范围内偿还原告高永建的上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 冯建华二〇二一年三月二十九日法官助理 向雁博书 记 员 袁 波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1134号原告：田仕华，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆南岸区。被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路暮云镇南托岭**。被告：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住，住所地镇江市京口区解放路**金汇大厦**/div>原告田仕华与被告湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）、镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告田仕华向本院提出诉请：1、判令被告南托公司退还保证金并支付工程款共9706365元，并从2014年6月30日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清为止；2、判令被告中环公司在欠付的保证金和工程款范围内对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月11日被告南托公司中标镇江市中山东路地下人防通道工程，随后南托公司派员出席该工程相关会议为进场施工进行准备。同年7月28日，南托公司与原告协商一致，签订《内部承包经营合同》，将涉案工程以内部承包方式转包给原告施工。原告随后接管了施工工作，并立即组建项目部，开始搭建临设、测量地貌、清理移植树木和招募桩基、土石方分包单位等工作。2013年11月15日，桩基支护分包单位（上海瑞成建设工程有限公司）及土石方队伍进场施工，但之前原告已安排人员为桩基施工完成了前期及施工辅助工作（支护设计、监测、技术指导、发电等）。2014年3月4日，原告的主体施工队伍进场施工，2014年4月1日因桩基施工挖坏110千伏电缆线造成事故，应主管部门要求，同月10日，二被告解除了总包合同，并签订了《施工合同解除协议》，对二被告间在涉案工程的部分项目进行了结算。后原告多次要求南托公司结算，南托公司以桩基施工未能结算为由，不予结算。南托公司除在施工中按进度向原告支付了2584035元（除桩基支付）外，未再支付款项。原告作为实际施工人，从南托公司处承包案涉工程后进行了前期准备，产生了实际支出，且也实际进行了部分项目施工，南托公司应按原告实际施工的工程量进行结算并支付工程款。此外，南托公司先行缴付了涉案工程保证金，但原告承包后已实际承担了保证金，故南托公司应向原告返还保证金。被告中环公司作为发包方，应在其欠付工程款范围内对南托公司对原告所负债务承担连带清偿责任。审理中本院经查询关联案件发现，江苏省镇江市中级人民法院已于2018年2月26日，立案受理了镇江光大建筑工程有限公司等申请镇江中环嘉业房地产开发有限公司的破产清算，案号为(2018)苏11破3号。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。就本案的纠纷，本院于2021年3月16日立案，而在本案受理前，江苏省镇江市中级人民法院已于2018年2月26日裁定受理了被告中环公司的破产清算。综上，本案依法应当移送受理破产的镇江市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送镇江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执46号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2，统一社会信用代码:914403003592334097。 法定代表人:李丽娜，执行董事，总经理。 委托代理人：李江昆，法诉专员。 被执行人：蒙俊宇，男，壮族，1989年4月9日出生，住广西武宣县。 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司(下称申请人)与被执行人蒙俊宇(下称被执行人)借款合同纠纷一案，申请人依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第21881号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。 本院查明，被执行人通过居问服务方运营的“点融”平台在线签订《借款项目发布申请批准通知书》、《借款协议》，2020年1月14日，被执行人收到出借人韩世海交付的借款本金3000元，年利率9%，借款期限9个月，分9期归还，每期应还345.96元，还款日为每月14号，还款方式等额本息。被执行人共还款1期，第2期还款逾期。2020年8月5日，根据《借款协议》第11.2条关于宣布全部借款提前到期之约定，居间服务方经授权向被执行人宣布全部借款本息及相关费用提前到期，被执行人应于2020年8月5日向申请人一次性支付全部剩余借款本息及相关费用。 2020年8月13日，衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人蒙俊宇未提交证据和进行答辩的情况下，衢州仲裁委员会于2020年9月2日作出（2020）衢仲网字第21881号裁决书，并通过发送短信方式送达仲裁相关材料及裁决书给被执行人蒙俊宇。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月12日起实施的《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中仲裁机构在受理案件后对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用短信送达方式直接发出，被执行人蒙俊宇是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人蒙俊宇没有提交证据和进行答辩的情况下作出的仲裁，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回深圳市佳润资本管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月九日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2532号 原告：王同芹，男，1964年2月6日出生，汉族，住魏县。 被告：李荣花，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 王同芹与李荣花民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王同芹于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王同芹撤诉。 案件受理费1,375元，减半收取计687.5元。 审判员  李贵君 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨文丽
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执107号之一申请执行人：胡某某，女性，1976年09月01出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：赵某某，男性，1974年11月21出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行胡某某与赵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初35号调解书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产赵某某以人民币46108元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初392号原告：姚某1，男，1990年7月7日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。被告：袁某1，女，1994年4月12日生，汉族，自由职业，住株洲市渌口区。被告：袁某2，男，1966年9月11日生，汉族，自由职业，住株洲市渌口区。被告：姚某2，女，1973年3月26日生，汉族，自由职业，住株洲市渌口区。原告姚某1诉被告袁某1、袁某2、姚某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余胜独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告袁某1、袁某2到庭参加了诉讼，被告姚某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告支付给被告的3000元定金。事实与理由：2019年2月12日，原告经媒人朱立红和易解林介绍与袁某2之女袁某1在袁某2家里相亲，相亲当场原告将3000元亲手交给被告袁某1，按当地的习俗如对方反悔，应当将3000元返还给给男方，当时的媒人、袁某1的父母均在场，请求法院判决被告将3000元退还给原告。被告袁某1、袁某2共同答辩：两媒人是由原告所请，3000元现金是由媒人塞给被告袁某1的母亲。被告袁某1生气的时候删除了原告，原告也没有加回被告袁某1的微信，在相处过程中除了相亲当天，也没去被告家中。3000元按当地习俗不属于定金，属于赠予。本院经开庭审理，查明如下事实：2019年2月12日，原告姚某1在媒人朱立红、易解林的带领下去被告家中与被告袁某1相亲，原告姚某1事先按照当地风俗将3000元交付给媒人朱立红，委托其转交给被告袁某1及其家人。相亲当日，媒人朱立红、易解林将3000元转交给袁某1，但被告袁某1没有收，于是媒人将钱交到袁某1母亲也就是被告姚某2手中，原告姚某1与被告袁某1互相加了微信作为联系方式。在之后的接触过程中双方仅见了一次面，未同居生活。2019年4月6日，被告袁某1以微信聊天的方式回复原告姚某1认为双方不合适，称会将原告所给的钱由其母亲退还给原告。2019年4月15日被告袁某1将原告姚某1微信删除，原告要求被告返还3000元未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有经本院组织质证并经本院审查认证的原告姚某1举出的证人证言，微信截图等证据材料予以印证。本院认为：本案属于婚约财产纠纷，本案争议的焦点是原告的诉讼请求有无事实和法律依据。针对上述争议焦点，本院综合评述如下：一．关于本案的主体责任。本案中原告委托给付的3000元现金，被告袁某1当场表示拒绝接受后，原告方受委托人将3000元现金直接给付了被告袁某1之母既被告姚某2，被告姚某2接受之后未将此款转交给被告袁某1，故，本院认为被告袁某1不承担返还责任。二、关于本案中所涉3000元现金是属于何种性质财物？本院认为，原告姚某1在相亲第一次见面时，通过委托婚姻介绍人给付被告袁某1家人的3000元现金，既不是社会交往中的礼尚往来之礼，也不是男女双方恋爱期间为表达爱慕情感而相互赠送礼金礼物之情形，而是基于当地的相亲风俗，以订婚和缔结婚约关系为目的的给付，该款项可认定为彩礼。关于礼金是否应当返还，本院认为：一是原告与被告袁某1从相互认识到相互交往到产生纠纷，仅一个多月的时间，期间，原、被告因工作分处两省两地区，日常仅仅通过微信聊天交流，见面甚少，且双方更无实际共同生活行为，各自独立生活，双方之间没有因为交往而使被告方产生其它共同消费费用；二是，原告因为生活在外地谋工，被告袁某1同样在自谋职业，3000元的数额，相对于双方各自生活收入来衡量比较，都是一笔较大的财物；三是，被告袁某1曾明确表达过愿意退还的意愿。综上，原告与被告袁某1双方相亲见面之后，相识初始、交往仅仅不足二个月就停止交往。双方之间既无日常形式的恋爱交往活动，也没有建立起深厚的恋爱情感，更无共同生活交往和花费支出，基于法律之规定和生活情理之考量，彩礼金应当返还。故，因此，彩礼金应当返还原告请求返还3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某2、姚某2在本判决生效后五日内返还原告姚某1人民币3000元；二、驳回原告姚某1其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁某2、姚某2承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求直接向湖南省财政非税收入专户缴纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。账号：8101××××0181。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余文胜二〇二一年三月十日法官助理张璇书记员朱文晗附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执472号 关树彦： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人关树彦与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初90号 原告：姚育菘，男，1992年9月19日出生，汉族，住宁国市。 委托代理人（特别授权）：张榜胜，宁国市南山街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，身份信息不明，住址不明。 原告姚育菘与被告王磊合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告姚育菘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王磊退还原告姚育菘合伙投资款人民币36000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告王磊约原告姚育菘合伙办店，原告表示同意，于是于2019年10月10日便立了合伙协议书，期限为一年，乙方投资50000.00元人民币，百事不用管，按百分之五十的比例分红，合伙协议签订根本没有履行，被告找原告签这个协议，就是想叫原告给他二笔钱款，一笔是欠宁国市众鑫汽车服务有限公司的30000.00元，另一笔是欠周相林个人款19000.00元，两笔钱款由原告支付后，店也不动，原告感到上当了，于是多次向被告要求还款，被告分四次归还人民币14000.00元，以后打电话不接，总说没有钱，协议中明确合同到期满不再合伙一个月内还款。至今打电话不接，没钱，原告为维护自己的合法权益，特诉请判于诉求。 本院经审查认为，原告姚育菘未能提供被告王磊真实的身份信息及送达地址，以致本案诉讼程序不能正常进行，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚育菘的起诉。 本案受理费700.00元，已减半收取350.00元，原告姚育菘已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯 怡 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0627民初373号 原告：徐兴祥，男，汉族，1959年9月18日生，住邢台经济开发区。 被告：李克俭，男，汉族，1970年5月19日生，住唐县。 原告徐兴祥诉被告李克俭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告徐兴祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐兴祥撤回起诉处理。 案件诉讼费25元，由原告徐兴祥负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执419号 张翰匀： 清原满族自治县北三家镇树基沟村一组： 本院执行的申请执行人张翰匀与被执行人清原满族自治县北三家镇树基沟村一组其他案由一案，本院执行依据辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2020）辽04民终2586号民事判决书，被执行人清原满族自治县北三家镇树基沟村一组已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月十九日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初629号 原告：卡丽玛托列肯，女，1977年5月10日出生，哈萨克族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：王**，男，出生日期不详，汉族，阿勒泰市切尔克齐乡人民政府干部，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在审理原告卡丽玛托列肯诉被告王**餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告卡丽玛托列肯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。经本院释明后，原告卡丽玛托列肯明确表示要撤回起诉，不同意缴纳诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卡丽玛托列肯撤回起诉处理。 审判员  朱家奇 二〇二一年三月三十日 书记员  李长江
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1454号 原告：张恒，男，1993年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都华宝房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9栋8层2815号，统一社会信用代码915101075826364116。 法定代表人：石义宝。 被告：阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆中市七里办事处滨江南路1号，统一社会信用代码91511381066788400H。 法定代表人：匡纯国。 本院受理原告张恒与被告成都华宝房地产营销策划有限公司、阆中市宏誉置业有限公司合同纠纷一案后，被告成都华宝房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照当事人约定,本案应由成都市武侯区人民法院管辖，并提供了原告与其签订的《销售顾问合作协议》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷类案件。原告作为乙方与作为甲方的被告成都华宝房地产营销策划有限公司签订的《销售顾问合作协议》第六条约定：甲乙双方在履行本协议的过程中发生的所有争议，双方应本着平等自愿的原则，按照协议的约定分清各自的责任，采用友好协商的方法解决；如果协商不成，各方同意按照提交甲方所在地人民法院的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 陈荟宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初150号原告：赵某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西赛诺律师事务所律师。被告：鲍某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：董某，住太原市，公民身份号码：×××。原告赵某与被告鲍某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告鲍某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元以及自2020年8月20日起至借款全部还清之日止的利息（以借款本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年2月20日，二被告向原告借款15万元，约定：借款期限为365天；月利息1.5%；被告鲍某未能按时还款的，剩余本金按1.5%计算利息直至全额还清。原告当日将15万元款项以转账形式汇入被告鲍某的银行账户，二被告出具收据。后二被告未按时归还借款本金，尚欠剩余本金15万元及自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。鲍某未作答辩，亦未向本院提交证据。董某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告鲍某、董某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借款合同》、《招商银行跨行实时转账业务回单》、《收据》可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告赵某作为出借人与被告鲍某、董某作为借款人签订《借款合同》，约定：出借人同意借款150000元给借款人；借款期限自出借日起至2020年1月31日止；借款用途为家庭生活或家庭的投资与经营；借款利息为1.5%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，提前还款的按天计息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按1.5%计算利息直至全额还清，并且借款人尚须每日支付剩余借款本金的5‰作为逾期还款违约金；借款人为二人或二人以上的，任一借款人均应履行合同项下全部义务，并对债务承担连带清偿责任。同日，原告赵某通过招商银行账户向被告鲍某民生银行账户转账三笔共计150000元，被告鲍某、董某出具《收据》，载明：今收到赵某出借的人民币壹拾伍万元整（150000）。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约履行了出借150000元的义务，双方之间的借贷关系成立，二被告应当依约支付利息并返还借款本金。二被告未提交证据证明其归还借款的金额，故本院依据原告的陈述认定二被告尚欠原告借款本金150000元及自2020年8月20日至借款全部还清之日的逾期利息。本案借款已到期，原告要求被告鲍某归还借款本金150000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。依据上述规定，本案逾期利率为原告起诉日（2021年1月8日）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%，故被告鲍某、董某应当支付原告赵某以本金150000元为基数，自2020年8月20日起至借款实际付清之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息。综上，本院支持原告赵某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍某、董某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某借款本金150000元，并支付自2020年8月20日起至借款实际付清之日的利息（以本金150000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1650元，由被告鲍某、董某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二一年三月十五日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初55号 原告：胡某。 被告：黄某。 原告胡某与被告黄某租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月三日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执470号 朱世俊： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人朱世俊与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执167号 申请执行人：李新茂，男，藏族，1970年10月16日，现住云南省贡山县。 被执行人：杨红刚，男，汉族，1968年1月29日，现住贡山县。 申请执行人李新茂与被执行杨红刚运输合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2020）云3324民初9号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人杨红刚送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人杨红刚无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人杨红刚采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人杨红刚尚需向申请执行人李新茂支付人民币29400.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵俊棪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0811刑初19号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人胡善胜,男,1975年11月26日出生于安徽省安庆市,汉族,大学本科,2007年12月至2012年11月,;2002年4月至2012年底;案发前，家住安庆市迎江区。被告人胡善胜因涉嫌挪用公款罪,于2020年11月27日被安庆市宜秀区监察委员会采取留置措施,2021年1月29日被安庆市宜秀区人民检察院决定并由安庆市公安局宜秀分局执行刑事拘留,2021年2月4日被安庆市宜秀区人民检察院决定并由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人张亮，安徽益上律师事务所律师。 辩护人陈晨，安徽益上律师事务所实习律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人胡善胜犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍、张银波、检察官助理宁芹出庭支持公诉，被告人胡善胜及其辩护人张亮、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡善胜在兼任安庆市宜秀区城镇建设投资有限责任公司(以下简称“宜秀城投公司”)会计和出纳期间,利用其经手、管理宜秀城投公司资金的职务便利,于2012年1月4日,擅自从公司账户转账450万元到其个人银行账户,用于买卖银行承兑汇票及借于朋友经营使用。2012年1月20日、2012年9月4日、2012年12月29日被告人胡善胜分别转账给宜秀城投公司192万元、10万元、248万元,合计转账450万元将公款归还。具体事实如下: 1.使用240.53万元购买银行承兑汇票。 被告人胡善胜多次从新昌小额贷款公司股东刘某处购买银行承兑汇票,再卖给他人,从中牟利。 (1)2012年1月4日,以193万元的价格购买面额为200万元的银行承兑汇票,转手卖给安庆玖玖隆新型材料厂法人代表方书文,方书文承诺一个月之后付款200万元,后方书文因躲避债务而失联,被告人胡善胜未能收回该笔款项。 (2)2012年1月5日,以19万元的价格购买面额为20万元的银行承兑汇票,转手卖出。 (3)2012年1月11日,以28.53万元的价格购买面额为30万元的银行承兑汇票。2012年1月14日被告人胡善胜以27.755万元的价格卖给做银行承兑汇票业务的万新。 2.借给疏胜祥100万元,用于公司资金周转。 2012年1月4日,被告人胡善胜借给枞阳县天利房地产公司法定代表人疏胜祥100万元,用于公司偿还银行贷款。2012年1月6日,疏胜祥连本带息向被告人胡善胜支付100.6万元。为承接疏胜祥公司开发的天利明珠房地产项目中防盗门安装业务，被告人胡善胜将0.6万元利息退还疏胜祥。事后，被告人胡善胜以安庆锦源盼盼商贸有限公司名义与疏胜祥公司签订天利明珠房地产项目防盗门安装业务合同，并从中收取工程款。 3.借给王某75万元，用于购买银行承兑汇票。 2012年1月6日，被告人胡善胜借给安庆宇球电线电缆有限公司股东王某76万元用于购买银行承兑汇票，其中75万元系宜秀城投公司公款。 4.借给许某60万元，从事公司经营活动。 2012年初，国联科技发展有限责任公司法定代表人许某因公司资金周转困难找到被告人胡善胜帮忙解决。2012年1月4日，被告人胡善胜转账30万元到许某公司出纳余芳君个人账户，次日转账30万元给许某，共计60万元用于国联科技发展有限责任公司经营活动。 公诉机关提交了到案情况说明、干部任免审批表、宜秀区城镇建设投资有限责任公司情况说明及营业执照、账证资料等书证；证人刘某、疏胜祥、王某、许某等证言；被告人胡善胜的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡善胜身为国家工作人员，在兼任宜秀区城镇建设投资有限责任公司会计和出纳期间，利用职务上的便利,挪用公款共计人民币450万元归个人使用,进行营利活动,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定,应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人胡善胜自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑五年。提请本院依法判处。 被告人胡善胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人胡善胜认罪认罚，具有坦白情节，自愿退出违法所得，无前科劣迹，真诚悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡善胜挪用公款非法获利共计人民币1.2万元。 本院认为，被告人胡善胜身为国家工作人员，在期间，利用职务上的便利，挪用公款共计人民币450万元，归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡善胜归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；所挪用的公款在案发前已全部归还，酌情从轻处罚；案发后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚意见符合本案事实及法律规定，予以采纳；公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡善胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2025年11月26日止。） 二、被告人胡善胜违法所得人民币一万二千元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何 燕 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  方扣霞 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  储冰晶 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0221民初674号原告：曾昭凡，男，1968年12月1日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人：石毛，湖南天舒律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托代理人：陈雅文，湖南天舒律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告：吴志军，男，1975年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。本院于2021年3月11日受理原告曾昭凡与被告吴志军机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审判，原告曾昭凡于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曾昭凡自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾昭凡撤回起诉。本案受理费884.74元，减半收取442.37元，由原告曾昭凡承担。审判员  易战国二〇二一年三月三十日书记员  马 涛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执305号之三邓小波、杨秀菊、鞍山佳仁房地产开发有限公司：邓小波、杨秀菊与鞍山佳仁房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6900.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位6900.7元。至此，邓小波、杨秀菊向本院申请执行的（2019）辽0303民初4782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1156号 原告：张高生，男，1986年12月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张高生与被告王付生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高生到庭参加诉讼，被告王付生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计946元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余946元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款946元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款946元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生于本判决生效后十日内支付原告张高生工资款946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王付生负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0323行初12号 原告秦邦助，男，1965年11月1日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告灵川县不动产登记局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人阳文斌，该局局长。 第三人灵川县大境瑶族乡金竹村民委员会款塘源村民小组，住所地广西灵川县大境瑶族乡金竹村民委员会款塘源村。 负责人朱先斌。 第三人朱顺秀，女，1968年3月4日生，汉族，住广西灵川县。 原告秦邦助诉被告灵川县不动产登记局、第三人朱顺秀、灵川县大境瑶族乡金竹村民委员会款塘源村民小组林权行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告秦邦助诉称，1982年，原告所在村集体将“旺连田”（地名）范围内面积约0.3亩耕地发包给原告耕种，承包期限15年。第一轮承包期满后，1999年按照延长土地承包期限三十年政策，原告所在村集体准许原告对涉案土地继续承包经营。可是被告2010年颁发林权证时，错将原告承包的上述涉案耕地一并向第三人朱顺秀发放林权证，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告灵川县不动产登记局颁发给第三人朱顺秀的灵林证字（2010）第00002141号《林权证》，并判令被告和第三人朱顺秀共同承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告秦邦助于2020年9月4日以与该案相同事实与理由向本案提起行政诉讼，请求撤销灵林证字（2010）第00002141号《林权证》，后于2020年11月19日自愿向本院撤回对被告灵川县不动产登记局的起诉。现原告撤回起诉后无正当理由再次起诉不符合法律规定。应当说明的是，原告在本案诉状中增列灵川县大境瑶族乡金竹村民委员会款塘源村民小组为第三人，但该主体是否与本案具有利害关系，应否追加为第三人，仍应由人民法院主动审查决定，并非依原告诉状或当事人申请而当然追加。现灵川县大境瑶族乡金竹村民委员会款塘源村民小组与本案被诉行政行为没有利害关系，不应予追加为第三人，故原告在诉状中增列第三人不影响本院对本案的认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦邦助的起诉。 原告预交的诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执147号中铁建工集团有限公司、大连绿地新城置业有限公司：中铁建工集团有限公司与大连绿地新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 贺 岩二〇二一年三月三十一日书记员 于笑千
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 谢桂荣、吉林市公路客运有限责任公司： 本院在执行谢桂荣与吉林市公路客运有限责任公司股权转让纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1815号民事判决书已发生法律效力，执行标的283170.00元，被执行人吉林市公路客运有限责任公司已履行生效判决法律文书所确定的义务，申请执行人放弃余下债权。执行费4148.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人谢桂荣向本院申请执行的（2020）吉0202民初1815号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1381号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，该公司职员 被告：钱国栋，男，汉族，1959年9月5日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）诉被告钱国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人王继顺、张瑜到庭参加诉讼，被告钱国栋未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建行西安大路支行信用卡欠款本金99512.71元，费用（包含手续费和违约金）7700.96元，利息221394.66元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《奥白卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计328608.33元；2、诉讼费由被告承担。 被告钱国栋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2010年3月25日，钱国栋申请办理建行西安大路支行申请奥白卡业务，并声明其已阅读《奥白卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为钱国栋在建行西安大路支行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截止2020年6月30日，消费共计欠款本金99512.71元、利息221394.66元、费用7700.96元，合计328608.33元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告钱国栋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行西安大路支行以被告钱国栋未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金99512.71元、费用7700.96元、截止至2020年6月30日的利息221394.66元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计320907.37元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3115元，由被告钱国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月三十一日 书记员  高蒙
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执36号 申请执行人：李强，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都凯泽联行商业管理有限公司，统一社会信用代码915101073969452291。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号。 法定代表人：刘诚。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2413号民事判决书，于2021年1月6日受理李强申请执行成都凯泽联行商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人租金9978.14元（2019年2月15日至2020年2月14日欠付的租金1508.64元以及2020年2月15日至2020年8月15日止的租金8469.5元）及违约金，负担本案执行费50元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人成都凯泽联行商业管理有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月九日 书记员 黎 平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终599号上诉人（原审被告）：查银成，男，1966年1月28日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：陈福元，男，1973年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人查银成因与被上诉人陈福元财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查银成上诉请求：一、撤销一审判决，改判查银成赔偿陈福元750元；二、诉讼费由查银成、陈福元各负担50％。事实和理由：一、一审判决认定损坏三块玻璃，与事实不符。查银成和吉林市公安局高新分局民警到现场查看指认时，损坏的是一块大玻璃，衣服没有破损。二、吉林市公安局高新分局无权对价格定损，应由专业机构进行评估。陈福元在一审时未申请对物品进行鉴定，一审判决物品损失价值4000元无依据。查银成到森鼎家居市场询问了玻璃价格，3平方米15毫米厚的玻璃750元左右。三、陈福元收取查银成400元服装款后，买卖交易已完成。时隔三年，陈福元以玻璃和服装损失为由，向人民法院提起诉讼，请求赔偿数额过高。四、查银成因此事已受到行政治安拘留，查银成根据事实、损坏财物的真实价值同意赔偿一块玻璃的损失即750元。综上所述，请求二审法院纠正一审判决，支持查银成上诉请求。陈福元辩称，损失包括一块1.2米×2.2米三层防护门的真空玻璃，和两块2.4米×2.4米三层防护落地窗真空玻璃，因事发时时冬天，情况紧急，先花费1500元安装的非真空玻璃，后又换的真空玻璃门和玻璃窗共花费2700元左右，两次共计花费4000多元，还有损坏的三件衣服，现在派出所保留。陈福元向一审法院起诉请求：一、判令查银成立即赔偿损失13,700元；二、诉讼费由查银成承担。一审法院认定事实：查银成因在吉林市涉案男装店购物时，与店主陈福元发生纠纷，故2018年2月21日，其路过该店时从附近捡起两块砖头砸坏该店三块玻璃的同时，造成店内三件衣服损坏，损失总价值约4000余元。吉林市公安局高新分局作出高公（高）行罚决字［2018］34号行政处罚决定书，对查银成予以行政拘留的处罚。一审法院认为，查银成因与陈福元发生口角，心生不满，故意用砖头砸坏陈福元经营的店铺玻璃并造成部分衣物损坏，侵害了陈福元的财产所有权，因此，查银成实施的上述行为构成侵权，应当赔偿陈福元由此遭受的实际财产损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，陈福元对其实际损失应承担举证证明责任。陈福元提供的行政处罚决定书载明，公安机关已查明查银成给陈福元造成的玻璃及衣物损失合计约4000元，但陈福元主张的衣物、玻璃的损失超过上述价值，且另主张有营业损失，但均未能提供证据加以证明，故陈福元应承担举证不能的不利后果，即其主张财产损失13,700元，理由不成立，应按4000元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”陈福元知道其权利受到损害及赔偿义务人是查银成之日为2018年2月21日，故陈福元向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为自2018年2月21日起计算三年，故本案未超过诉讼时效期间，查银成的辩称理由不成立，不予采纳。综上所述，查银成应赔偿陈福元的财产损失合计4000元，陈福元的其他诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、查银成于判决生效之日起五日内一次性赔偿陈福元财产损失合计4000元；二、驳回陈福元的其他诉讼请求。案件受理费71元，由陈福元负担21元，由查银成负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于损坏财物的范围问题。吉林市公安局高新分局关于查银成的行为已作出高公（高）行罚决字［2018］34号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中已认定“将男装店三块玻璃砸坏，同时将该男装店内三件衣服损坏，损坏玻璃及衣物价值约4000余元”，查银成在二审审理时表示其服从该行政处罚决定，并未提起行政复议或行政诉讼，故查银成关于损坏仅一块大玻璃及衣物未破损的上诉主张，不予支持。二、关于损坏财物的价值问题。查银成对玻璃价格有异议，但其并未在本院限定的时间内提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。高公（高）行罚决字［2018］34号行政处罚决定书对因查银成的行为造成陈福元经营的男装店的损失认定为4000元。在陈福元损失确实存在，查银成反驳陈福元诉讼请求所依据的事实但未提供证据加以证明的情况下，一审法院参照行政处罚决定判决查银成赔偿陈福元财产损失4000元并无不当，应予维持。三、关于诉讼时效期间问题。陈福元知道其权利受到损害及赔偿义务人是查银成之日为2018年2月21日，而陈福元向人民法院请求保护其民事权利的时间为2020年11月10日，并未超过《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，查银成关于诉讼时效期间的上诉主张，不予支持。综上，查银成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人查银成负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月二十五日书记员 王 贺（此件共5页，印20份）
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执983号 申请执行人：谢建祥，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：李元芳，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人谢建祥、李元芳与被执行人廖建军、游小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖建军、游小莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建祥、李元芳于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年3月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人廖建军、游小莉发出执行通知书及报告财产令，对被执行人廖建军、游小莉的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，本院已受理涉被执行人何伟执行案件10件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2021）川0183执984案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执983号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 梁仁伟
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执68号申请执行人张某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0827民初566号民事判决书已发生法律效力。被执行人姬某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求：一、由被执行人姬某某偿还申请执行人张某某借款本金10000元及利息（月利率1分，计息从2018年1月28日即农历2017年12月12日起至还清之日止）。二、由被执行人姬某某承担（2020）陕0827民初566号案件受理费61.25元、保全费120元及本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人张某某与被执行人姬某某达成执行和解协议：一、被执行人姬某某向申请执行人张某某偿还借款本金10000元，申请执行人张某某自愿放弃借款10000元所产生的利息。二、申请执行人张某某负担（2020）陕0827民初566号案件受理费61.25元、保全费120元及本案执行费50元。达成执行和解协议后，被执行人姬某某当即向申请执行人张某某偿还了借款本金10000元，申请执行人张某某向本院缴纳了（2020）陕0827民初566号案件受理费61.25元、保全费120元及本案执行费50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执68号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初154号原告：田时伦，男，1966年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：谭朝伟，男，1971年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告田时伦与被告谭朝伟合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告田时伦及其委托诉讼代理人黄玉君与被告谭朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田时伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告人民币20600.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月份期间，因原告儿子去当兵，当时是初中文化，不符合参军的条件。然而被告承诺没得问题，负责把原告办理大学文凭，保证去参军，于是向原告索取20600.00元。原告分别于2019年4月15日通过微信转被告10000.00元，同年4月22日微信转5000.00元，7月9日微信转4000.00元，同年8月8日微信转1000.00元，被告另收原告现金600.00元。然而至今，已经长达一年之久的时间，被告并没有履行自己的承诺。原告多次找到被告要求退钱，被告承认退还钱，但以各种理由和借口不予退还。为此，根据《民法总则》第122条、179条之规定，请法院依法审处。谭朝伟辩称，同意退还原告15000.00元，另5600.00元不同意退还，其中有4000.00元用于办学籍，1000.00元用于请吃饭，600.00元用于买烟。本院经审理认定事实如下：原告想送其儿子去当兵，因是初中文化，不符合参军的条件，原告便找到被告，被告承诺为其儿子办好学籍，保证去参军。原告分别于2019年4月15日通过微信转给被告10000.00元，4月22日通过微信转给被告5000.00元，7月9日通过微信转给被告4000.00元，8月8日通过微信转给被告1000.00元，被告另收取原告现金600.00元，上述共计20600.00元。被告认可收到原告所支付的20600.00元。另查明，原告的儿子未成功参军。本院认为，原、被告欲通过找关系、走后门、办理虚假学籍，使原告儿子参军的行为，违背了公序良俗，违反了《中小学生学籍管理办法》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违背公序良俗的民事法律行为无效”规定，原告向被告支付钱财的行为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，虽被告辩称有4000.00元用于办学籍，1000.00元用于请吃饭，600.00元用于买烟，但未举证证明实际产生了这几项花费，故本院不予采信。因此，被告应返还收取的20600.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告谭朝伟于本判决送达之日起十日内返还原告田时伦20600.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取157.50元，由被告谭朝伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 琴二〇二一年三月十日法官助理  马利雪书 记 员  王秋婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1993号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：程磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告程磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼，被告程磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89400元及利息6639.33元、复利281.77元，共计96321.1元。（利息暂计算至2020年12月10日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2020第RL20200429001181号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元整，贷款用途为购家私电器，期限为24个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2020年4月29日向被告足额发放了100000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年12月10日，被告尚有贷款本息96321.1元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，敬请查明事实，判如所诉。程磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告与被告程磊签订编号为平银泰安分行个信贷字2020第RL20200429001181号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告程磊发放借款100000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2020年4月30日，到期日为2022年4月28日，借款年利率为18.36%（月利率：1.53%），还款方式：等额还款，首次还款日为2020年5月20日，每月还款日为20日。后被告未按期偿还借款本息，截至2020年12月10日尚欠借款本金89400元及利息6639.33元、复利281.77元。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告程磊金融借款合同纠纷一案，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告程磊理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。现原告按照合同约定，要求被告程磊偿还借款本金89400元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金89400元；二、被告程磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行利息、复利（截至2020年12月10日的利息6639.33元、复利281.77元，自2020年12月11日起的利息、复利，按照个人信用贷款合同约定的利率计算至借款本息实际付清之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、财产保全费1120元，共计2224元，由被告程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年三月十一日法官助理宋丽平书记员田甜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执475号之一申请执行人：侯光伟，男，汉族，1970年9月17日生，住庆云县城区被执行人：侯光平，男，汉族，1966年3月28日生，住庆云县。被执行人：杨秀荣，女，汉族，1965年2月5日生，住庆云县。被执行人：侯东权，男，汉族，1992年2月9日生，住庆云县。被执行人：程浩，男，汉族，1969年8月17日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯东权在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部公积金的账号：04×××89存款200033元，冻结期限自2021年3月30日起至2022年3月29日止，冻结期间不得办理房贷、抵押、支取等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年三月三十日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0204执494号 申请执行人：刘玉玲，女，1953年12月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：陈仕富，男，1949年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：潘小琼，女，1980年9月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本案为本院（2015）南执855号案件的恢复执行案件。在恢复执行中，本院扣划了被执行人的工资账户的存款46488.62元，并全部支付给申请执行人。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第713号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007