wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初8466号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。 被告：王秀远，男，1986年6月1日生，汉族，住海南省文昌市。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告王秀远融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告王秀远经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年11月12日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告王秀远支付全部未到期租金17672元、支付拖欠租金53016元及自2020年7月28日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。 被告王秀远未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年11月12日，原告裕国租赁（甲方）与王秀远（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。双方在合同中约定，租赁物为众泰轿车1辆，购买价格90000元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金4418元，自2018年12月12日起至2020年11月12日期间每月12日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告王秀远（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款90000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告王秀远同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年11月12日向被告王秀远指定的账户支付了购车款90000元。2018年11月12日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号琼Ａ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告王秀远仅还款8期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告王秀远使用，被告王秀远应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告王秀远长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益酌定被告王秀远自2020年10月25日起以全部未付租金为基数按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王秀远于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金70688元及自2020年10月25日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金； 二、若被告王秀远未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告王秀远所抵押车辆（车牌号琼Ａ×××××、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取784元由被告王秀远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁晓峰 二〇二一年三月二日 书记员  张筱莉 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1755号 原告：陈启永，男，汉族，1958年4月1日生，住安徽省太和县。 原告：齐凤德，男，汉族，1956年6月12日生，住安徽省太和县。 原告：耿万民，男，汉族，1953年11月6日生，住安徽省太和县。 原告：齐连仁，男，汉族，1952年9月9日生，住安徽省太和县。 原告：齐全付，男，汉族，1962年12月20日生，住安徽省太和县。 原告：耿万杰，男，汉族，1965年10月1日生，住安徽省太和县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王俊波，男，汉族，1991年5月26日生，住安徽省太和县。 原告陈启永、齐凤德、耿万民、齐连仁、齐全付、耿万杰诉被告王俊波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启永、齐凤德、耿万民、齐连仁、齐全付、耿万杰的共同委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告王俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈启永、齐凤德、耿万民、齐连仁、齐全付、耿万杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠六原告工资13310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包太和县皮条孙镇孙寨水场工程时，召集原告数人干活，工程结束后经结算，被告无钱支付原告工资，分别给原告出具欠条。原告向被告催要，被告支付给部分，还下欠一部分，现被告欠原告陈启永3100元、欠原告齐凤德3100元、欠原告耿万民790元、欠原告齐连仁2120元、欠原告齐全付1300元、欠原告耿万杰2900元，合计13310元。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，现被告电话也不接，原告无法找到被告。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 王俊波未答辩也未提供相关证据。 经审理查明：王俊波承包太和县皮条孙镇孙寨水场工程时，召集陈启永、齐凤德、耿万民、齐连仁、齐全付、耿万杰干活，工程结束后经结算，王俊波无钱支付原告工资，分别给原告出具欠条。原告向王俊波催要，被告支付给部分，还下欠一部分，现被告欠原告陈启永3100元、欠原告齐凤德3100元、欠原告耿万民790元、欠原告齐连仁2120元、欠原告齐全付1300元、欠原告耿万杰2900元，合计13310元。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，现被告电话也不接，原告无法找到被告。无奈，原告诉至法院望支持原告的诉讼请求。 以上事实有当事人提供的身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。陈启永、齐凤德、耿万民、齐连仁、齐全付、耿万杰与王俊波之间存在劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王俊波与六原告经结算后分别出具了欠条，应当依法履行偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊波于本判决生效之日起十日内支付原告陈启永3100元、支付齐凤德3100元、支付耿万民790元、支付齐连仁2120元、支付齐全付1300元、支付耿万杰2900元，合计13310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取67元，由被告王俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二一年三月十七日 书记员  马宁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审20号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被申请执行人：韩天琼，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人韩天琼殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年3月27日作出南嘉公（西）行罚决字第〔2018〕337号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人韩天琼送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人韩天琼未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年12月29日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2484号原告：史建南，男，1968年4月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人刘伟伟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：史凤根，男，1962年2月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院审理原告史建南与被告史凤根健康权纠纷一案中，原告史建南未按规定纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈唯华二〇二一年三月二十四日书记员  李 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1418号 原告：段潇潇，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证地址：江西省吉安市吉安县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：广西唐通投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区北湖北路2号大唐·天城5号楼503号房，统一社会信用代码：91450107MA5NCFYK3Q。 法定代表人：马培毅，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：陈俊，男，1986年6月9日出生，汉族，广西唐通投资有限公司员工，住南宁市青秀区。 原告段潇潇与被告广西唐通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告段潇潇及其委托诉讼代理人马文涛，被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段潇潇向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失6万元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月12日，原告在大唐·天悦营销中心处购买了被告位于南宁市的房屋，被告在使用售楼沙盘进行宣传时，沙盘显示的10号楼前及周边没有任何建筑物，置业顾问也称不会有任何建筑物，影响了原告签订合同购买房屋的判断，误导原告购买了10号楼1单元一楼的房屋，现在10号楼前的公共区域建成了7米多高的消防回车廊楼，遮挡了低层光线，沙盘与实际严重不符，存在虚假宣传，根据《商品房销售管理办法》第十四条的规定，房开企业、房地产中介服务机构发布商品房宣传广告，应当执行《中华人民共和国广告法》、《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确，而被告发布的广告内容与事实不符，损害了原告的利益，为此原告提出前述请求，望判如所请。 被告广西唐通投资有限公司辩称，一、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应按合同约定履行，原告主张被告赔偿损失并没有合同依据；二、沙盘模型并不属于合同内容部分，被告不存在欺骗，不应承担损失赔偿责任。被告已在沙盘模型处放置温馨提示，告知模型因制作比例和材质所限，与实景存在一定差异，模型仅供参考，具体建设结果会与模型存在区别，一切未有列举事项或模型更改不再另行通知，最终交付结果以政府部门核准文件及双方合同约定内容为准，因此，沙盘展示并不属于具体的允诺。被告在销售过程中，沙盘展示亦设置了消防回车场，原告是于2019年11月12日购买的房屋，应当已知悉；三、原告已知悉沙盘展示与实景存在一定差异，沙盘仅供参考，不属于要约内容，根据合同附件六《合同补充协议》第十六条、第十九条的约定，原告在签订合同时已充分知悉合同中关于沙盘展示会与实际存在差异，并在此情形下购买涉案房屋；四、消防回车场为框架式构筑物，并非立地建筑，实际是架空层，且该回车场距离原告房屋较远，根本不存在原告所称遮挡采光的情况；五、原告主张损失毫无依据，原告房屋尚未达到交付时间，目前项目仍在建设施工，原告尚未收房，其主张损失赔偿毫无事实依据。 经审理查明，2019年11月12日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市的房屋，建筑面积114.75平方米，房款总额为694726元，被告应于2021年6月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付原告。合同附件六《合同补充协议》第十六条约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在项目、楼宇做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、区位图、沙盘、户型模型、广告等）因制作工艺、材质和比例等因素所限，与实景存在一定差异，仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容，出卖人不因上述宣传资料、广告等信息而承担违约责任，上述宣传资料、广告等信息与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。双方在交易过程中任何口头表示的意向和信息，均不构成合同内容，双方不受其约束，买受人在签订本合同及补充协议时应仔细全面审阅合同条款，双方在本合同履行过程中的所有权利义务以本合同及补充协议约定为准。原告举证的沙盘图片中，10号楼前为儿童游乐场，原告自述沙盘图片的拍摄时间为2019年5月27日，是其他业主拍摄后转发给原告的，现场图中，10号楼前正在建造二层楼高的消防回车场，该消防回车场在2018年8月的报建规划图中有显示。被告举证的沙盘图片中显示有消防回车场，庭审中，被告主张该沙盘为2019年5、6月左右更新的沙盘。 本院认为，原告主张其举证的沙盘图片拍摄时间为2019年5月27日，而原告签订购房合同的时间为2019年11月12日，且原告并不否认被告更换了有消防回车场的沙盘，即原告对于其签订购房合同前几日的沙盘图无法举证，亦未能提出反驳证据证明被告举证的沙盘图片中的沙盘是在原告签订购房后更新，故原告主张拍摄时间为2019年5月27日的沙盘图片中的沙盘影响了原告签订合同时对所购房屋的判断，证据不充分，本院不予采信，故对原告要求被告赔偿损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告段潇潇的诉讼请求。 案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何卫萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛宁娜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初23号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，（统一社会信用代码91230103749697487R），住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1975年10月13日出生，住泰来县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司与被告刘志勇合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黑龙江泰达融资担保有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江泰达融资担保有限公司以双方已协商解决完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江泰达融资担保有限公司撤诉。案件受理费1318元，减半收取659元，由黑龙江泰达融资担保有限公司负担。审判员  金丰红二〇二一年三月十八日书记员  富 静
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初222号 原告：黄贵为，男，1979年5月10日出生，壮族，自由职业，住广西天等县。 被告：许智添，男，1984年9月25日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄贵为诉被告许智添民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄贵为到庭参加诉讼，被告许智添经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵为向本院提出诉讼请求：一、判令许智添偿还借款本金20,000元和借款期内利息9,000元及逾期利息（逾期利息以20,000元为基数，从2020年11月8日至还清之日止，按借期内每月250元计算）；二、本案诉讼费由许智添承担。事实和理由：黄贵为与许智添经朋友介绍认识，2017年11月7日许智添因需资金周转，向黄贵为借款20,000元并出具借条，约定于2018年10月7日还本金20,000元，利息每月250元。两年过去了，许智添未履行相关承诺，黄贵为多次向许智添催讨借款本金及利息，许智添以各种理由予以拖延，拒绝还款。黄贵为向法院提起诉讼，请求判如所请。黄贵为随案提交了身份证、借条作为证据。 许智添经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，黄贵为提交的证据均符合证据 “真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：黄贵为与许智添经朋友介绍认识。2017年11月7日许智添提出向黄贵为借款20000元，并出具借条，内容大致为：本人急需现金周转，现向黄贵为借到人民币（大写）贰万元小写¥20000元，并定于2018年10月7日前还清，本人承诺到期一定还清，绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。……附注：利息每月250元……借条签订后，黄贵为向许智添工商银行62×××07账户转账20000元。借条约定的还款时间到期后，经黄贵为多次催还借款未果，黄贵为于2021年1月20日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、关于借款本金问题。本案中，黄贵为提交了有许智添签名的借条，借条载明许智添向黄贵为借款金额、还款时间等事项，证明许智添向黄贵为借款共计20,000元的事实清楚，证据充分，许智添应予偿还。虽然许智添出具的借条“出借人黄贵为”是黄贵为堂弟黄天亮代写，但实际出借人是黄贵为，不影响该借条效力。借款到期之后经黄贵为多次追款，许智添以各种理由拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。黄贵为关于要求许智添偿还借款本金20,000元的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息问题。双方约定本金20,000元每月利息250元，折算为年利率15%，没有超过法律规定的“一年期贷款市场报价利率四倍”15.4%的最低标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项的规定，黄贵为请求判令许智添支付借款期内2017年11月7日至2020年11月7日的利息9,000元以及从逾期还款之日即2020年11月8日起按每月250元支付逾期利息的诉请，本院予以支持。许智添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许智添应在本案判决生效之日起十日内偿还黄贵为借款本金、借款期内利息共计29,000元及逾期利息（利息计算：以20,000元为基数，从2020年11月8日起按每月250元计算至债务实际清偿之日止）； 二、案件保全费310元，由被告许智添承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序审理减半收取263元，由被告许智添承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏 专 二〇二一年三月十七日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初673号原告：朱某，男，汉族，1989年2月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西省某工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人：王海峰，职务总经理，统一社会信用机构代码：91610000220535373L。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱某与被告陕西省某工程建设公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人郑启，被告陕西省某工程建设公司的委托诉讼代理人马军胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付运输费674090元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月3日与被告设立的白河中心城区段综合整治工程一期十标段项目部签订了《淤泥（土方）运输合同》，为该项目从事淤泥挖装运输，经结算项目应付运输费1937595元，后项目部付款387519元，被告付款875986元，合计付款1263505元，至今下欠674090元。原告向项目部索要款项过程中，项目部负责人时东升以该工程款被平顶山法院裁定保全为由拒绝支付，故对项目部设立机构提起诉讼。被告陕西省某工程建设公司辩称，一、对于原告诉状中诉称基本事实无异议，对原告诉称的欠款金额以及项目部公章的真实性也无异议，但不同意原告的诉讼请求，也不同意向原告付款，理由如下，平顶山卫东区法院向我公司送达了协助执行通知书，要求我公司将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，用于偿还王丹峰的民间借贷。我公司对此提出执行异议，卫东区法院在执行异议裁定书中载明“在自行确定或依法确定对王丹峰负有债务时予以确认”涉案项目至今应付工程款金额4317267元，应收金额为2875600元，亏损1441667元，在平顶山中院的判决中撤销了我公司与王丹峰、时东升之间的三方协议之后，该部分亏损无人承担，所以在亏损承担问题落实以后才能付款。故我公司不同意现在向原告付款。经审理查明，2016年2月3日原告朱某与陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部签订了淤泥（土方）运输合同一份。合同约定甲方将南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）三坝至四坝段施工十标段工程区域范围内，淤泥（土方）以及雪枫桥下废弃建筑垃圾清理运输工作分包给乙方，运输费用包干总价为壹佰玖拾叁万柒仟伍佰玖拾伍元整（1937595.00元）运输工期2016年2月15日至2016年5月14日止…甲方加盖了陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部印章并由时东生在项目承包人处签名，乙方朱某在合同上签名并捺印。合同签订后，原告按要求完成了垃圾清理及运输工作，项目部共向原告支付运费387519元。2016年5月17日，陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部向原告出具了欠条一份。内容为“欠条今欠到朱某人民币壹佰伍拾伍万零柒拾陆元整备注陕西某工程建设公司白河十标段运输费用”欠款人时东升签名并加盖了项目部公章。2020年10月27日被告通过银行转账向原告付款875986元。剩余费用674090元未付。2020年12月29日陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部出具了南阳市白河综合治理项目一期十段欠款明细一份，对原告朱某等九人的欠款予以确认。明细单显示“朱某结算金额1937595元，已付金额387519+875986元欠款金额674090元”。欠款明细单出具后，因被告未履行付款义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。另查明，南阳市白河中心城区段综合整治工程系被告陕西省某工程建设公司中标施工的工程，被告中标该工程后，成立了陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部，前期由王丹峰负责，后期由时东升负责施工。庭审中被告对原告起诉的欠款数额无异议，但认为平顶山卫东区法院向被告公司送达了协助执行通知书，要求被告将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，用于偿还王丹峰的民间借贷，同时案涉工程现已亏损1441667元，在平顶山中院的判决中撤销了公司与王丹峰、时东升之间签订的三方协议之后，该部分亏损无人承担，所以在亏损承担问题落实以后才能付款。故公司不同意现在向原告付款。以上查明事实，由原告举证的淤泥（土方）运输合同、欠条、欠款明细单、被告举证的中标通知书、施工合同等证据予以证实。以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年2月3日原告与陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部签订了淤泥（土方）运输合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。案涉工程系被告陕西省某工程建设公司中标施工的工程，陕西省某工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部系被告设立的，因项目部对外不具有独立承担民事责任的主体资格，应由被告履行项目部与原告所签订的运输合同的合同义务。原被告双方之间虽然签订的是淤泥（土方）运输合同，但按照合同约定原告的合同义务为工程区域范围内淤泥（土方）以及雪枫桥下废弃建筑垃圾清理运输工作，双方实际上建立的系劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。合同签订后原告按约定履行了合同义务，经双方结算被告项目部向原告出具了结算单和欠款明细单，对欠付原告的欠款数额予以确认。双方对欠款674090元均无异议，本院予以确认。现被告拖欠原告运费674090元未付的行为构成违约，原告向被告主张给付义务，符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告辩称平顶山卫东区法院向其送达了协助执行通知，要求被告将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，同时案涉工程亏损，对亏损部分承担问题落实后才能付款的理由，对此本院认为，被告是否履行协助义务，与被告拖欠原告货款之间并不存在矛盾和关联之处，被告协助义务的履行与否不影响被告向原告履行应当履行的合同义务即支付货款的义务，同时涉案工程是否亏损及亏损问题如何承担系被告公司内部管理问题，均不能作为其向原告拒付货款的理由，故对被告辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告陕西省某工程建设公司向原告支付欠款674090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5270元，由被告陕西省某工程建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年三月十五日书记员  李根
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审56号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人岳虎，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其于2020年6月4日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010502849号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年6月4日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010502849号），载明：2020年4月22日，市交通运输局执法人员查获被岳虎驾驶川ＡＺ××××号车从巴中南江县到成都市，车上乘客4名，其中三名乘客是驾驶员朋友，1名乘客通过“来往拼车”平台联系的，且有协商议价行为，岳虎未经许可从事出租汽车客运的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为，并处以罚款14000元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287。到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《法律文书送达确认书》《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010502849号）及送达回证、邮寄信息、2020年8月13日作出的《催告书》（成交执催[2020]010502849号）、送达回证、邮寄信息、2020年12月29日作出的《催告书》（成交执催[2020]010502849号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]000002849号）、《重大案件集体讨论记录》《立案登记表》（成交立案[2020]0506403号）、《现场笔录》《询问笔录》三份、《调查报告》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《违法行为通知书》（成交执违通[2020]010502849号）、岳虎身份证复印件、送达回证、邮寄信息。 本院认为，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中关于“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的内容，申请执行人市交通局在行政处罚程序中按照被申请执行人岳虎在《法律文书送达确认书》中签字确认的送达地址及联系方式邮寄送达相关文书，应当视为有效送达。同时，人民法院亦可以将该地址作为送达相关法律文书的确认地址。经审查，申请执行人市交通局向被申请执行人岳虎作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010502849号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人岳虎未履行涉案行政处罚的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010502849号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年三月十八日 书记员 刘 恒
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2176号 关于焦亚盼申请执行周渊博、涿州源旭洗衣房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初828号原告:李凤林，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省正阳县××××××××××××。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：李强，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县××××××××××××。被告：陈小琴，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。被告：陈汉超，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××××。被告：袁城鑫，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××。被告：袁国炎，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××。原告李凤林与被告李强、陈小琴、陈汉超、袁城鑫、袁国炎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李凤林在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李凤林撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇二一年三月二十二日书记员  高斯韵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终2805号上诉人（原审原告）：杨玉秋，女，1968年3月12日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区村民委员会委员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张一帆，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道东方红村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道东方红村。法定代表人：肖士杰，该村村委会主任。上诉人杨玉秋因与被上诉人黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道东方红村村民委员会（以下简称东方红村委会）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉秋上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4811号民事裁定，改判支持杨玉秋的诉讼请求。事实和理由：村民委员会成员根据工作情况应给予适当补贴。杨玉秋自当选为村委会委员以来工作勤勤恳恳，理应得到劳务报酬。《责任状》系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处和东方红村委会共同下发，对工资进行了明确。办事处作为政府派出机关，作出的文件具有公信力，应按上述标准支付杨玉秋劳务报酬。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项为程序性规定，并非效力性规定。东方红村委会未按照法律规定召开村民会议作出决议，并非杨玉秋的过错。杨玉秋向一审法院起诉请求：1.依法判决东方红村委会向杨玉秋支付劳务报酬211,176.24元和利息（以37,266.40元为基数，自2016年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以37,266.40元为基数，自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以37,266.40元为基数，自2018年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以37,266.40元为基数，自2019年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以149,065.60元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际支付之日止；以37,266.40元为基数，自2020年2月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际支付之日止；以24,844.24元为基数，自2020年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际支付之日止；）2.诉讼费、保全费均由东方红村委会承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，发给村委员会成员的补贴应经村民会议讨论决定。杨玉秋作为东方红村委会成员，其主张的“劳务报酬”的性质应为补贴，其一审庭审中举示的责任状并不能成为其主张补贴的依据及标准。杨玉秋的补贴标准未通过村民会议，对补贴标准未形成决议，其补贴应由东方红村委会通过召开村民会议的形式讨论决定。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、第二十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨玉秋的起诉。本院认为，本案系针对一审裁定驳回起诉不服的上诉案件，二审争议焦点并非杨玉秋应否取得工作补贴及数额，本案二审争议焦点应为杨玉秋诉请的法律关系应否属于民事案件调整范围。根据一审法院的认定，杨玉秋系经依法选举的东方红村委会委员，村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员不发工资，其可以经村民会议讨论同意后给予适当补贴。对此问题应属集体组织内部决议事项，不属于平等主体之间建立的人身、财产关系，不属于民事案件审理范围。故一审法院裁定驳回杨玉秋的起诉并无不当。综上所述，杨玉秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二一年三月十五日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终237号上诉人（原审原告）：曾文雄，男，1996年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：卢玲香，女，1992年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市。上诉人曾文雄因与被上诉人卢玲香民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾文雄上诉请求：一、请求撤销一审裁定；二、请求由被上诉人承担公告费、诉讼费等费用。事实和理由：一审法院认为曾文雄提供的《借款借据》中记载借款人“卢吟香”的身份信息与曾文雄提供的被告卢玲香姓名、身份证号码均不一致，卢玲香没有到庭参加诉讼，无法质证印证借款人“卢吟香”就是卢玲香，无法确认卢玲香存在向曾文雄借款事实，以曾文雄起诉卢玲香的身份不明确为由，裁定驳回曾文雄的起诉。曾文雄和卢玲香在2020年1月20日签订借条时，曾文雄出自于信任，且一直从认识以来都认为卢玲香的名字是叫“卢吟香”，也以为卢玲香没有写错姓名和身份证信息，故没有去核实卢玲香真实姓名及身份证信息。2020年6月2日，曾文雄到普宁市人民法院去起诉“卢吟香”，在法院开具查询核实对方真实信息的文件后，到普宁市政务服务中心，查不到曾文雄《借款借据》中提到的“卢吟香”姓名及身份证地址相关信息。2020年6月7日，曾文雄去翻看跟卢玲香支付宝转账记录，看到曾经跟“卢吟香”转账的名字是为一名叫卢玲香的用户。2020年6月8日，曾文雄重新去普宁市人民法院，申请开具查询核实卢玲香的信息，查出的结果跟曾文雄所认识的“卢吟香”为同一人。现曾文雄重新提交拥有腾讯财付通支付业务凭证专用章的微信转账记录和拥有支付宝业务凭证专用章的支付宝转账记录。有卢玲香的微信昵称；微信账号；微信绑定的手机号3，还有卢玲香的支付宝账号；昵称:卢吟香，姓名：卢玲香。《借款借据》中的姓名和手机号与微信转账业务凭证专用章中的微信昵称：Rebirth、支付宝转账业务凭证专用章中的卢玲香以及曾文雄所提供的截图均为同一人。故可证明卢玲香是账号的使用者。借条上的姓名和身份证信息为卢玲香故意写错行为。卢玲香隐瞒自己的真实的信息来钻法律空子达到自己非法利益所得，从而可来逃避并避免曾文雄的民间欠款债务纠纷。综上，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。曾文雄向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币5970元；2.案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。一审法院认为：原告提供的《借款借据》中记载借款人的身份信息为“借款人：卢吟香”，该《借款借据》中借款人的姓名、身份证号码与原告提供的人口信息查询资料中被告的姓名、身份证号码均不一致，人口信息查询资料中也未显示被告的曾用名为卢吟香。被告卢玲香没有到庭参加诉讼，无法质证印证借款人卢吟香就是被告卢玲香，本院无法确认卢吟香与卢玲香为本案同一被告，从而无法确认被告卢玲香存在向原告借款事实，故原告起诉被告的身份不明确，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告曾文雄的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人曾文雄是基于民间借贷关系主张权利，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由。在上诉期间，曾文雄提交了收款方为卢玲香的《支付宝转账电子回单》，证明上诉人曾文雄与卢玲香存在民事法律关系，故曾文雄起诉的被告主体适格，符合起诉条件。因此，曾文雄上诉请求成立，一审裁定驳回曾文雄的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1880号之一民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初391号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 被告：黄崇杰，男，1970年11月8日出生，满族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告黄崇杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，被告同意缴纳物业费，原告清原满族自治县华运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月一日 书记员  许 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4358号 原告：四川超飞泰康商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元7层706、708、710、712号。 法定代表人：侯磊，职务不详。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都市高新区天府大道999号2栋2单元201号。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告四川超飞泰康商贸有限公司与被告四川圣丽整形美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川超飞泰康商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川超飞泰康商贸有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月三十一日 书记员  李然
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2823号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈章毅，男，汉族，1994年8月9日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告陈章毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈章毅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈章毅立即偿还原告欠款本金44,479.82元、逾期利息3,861.21元、违约金9,325.72元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用7,259.01元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年6月30日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈章毅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈章毅向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈章毅使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金44,479.82元、利息3,861.21元、其他费用7,259.01元，上述款项陈章毅应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈章毅逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陈章毅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈章毅自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金44,479.82元； 二、被告陈章毅自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息3,861.21元、费用7,259.01元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,479.82元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告陈章毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初1541号 申请人：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥片区天邦大道北侧、茂诚路东侧，统一社会信用代码91341200664223856P（1-1）。 法定代表人：唐斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。 被申请人：安徽浩东地基基础工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路398号徽创黄金时代广场1#1501室，统一社会信用代码91341200MA2Q8E5J3P。 法定代表人：李梅。 原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司与被告安徽浩东地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽浩东地基基础工程有限公司银行存款615384元，或查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人申请诉讼保全提供了担保（保单号码1335219192021000225）。 本院经审查认为，申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽浩东地基基础工程有限公司银行存款615384元，或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十八日 法官助理  孙伟荣 书 记 员  刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初187号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郑晓，男，1973年8月13日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化程度，中共党员，住河南省邓州市，户籍地河南省邓州市。曾因造成交通事故后逃逸，于2020年1月20日被邓州市公安局交警大队罚款500元、扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2021年3月12日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人郑晓犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月2日22时53分许，被告人郑晓酒后驾驶豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿本市南三环二层高架由东向西行驶至连云路上桥匝道口东侧时，被公安民警查获。经鉴定，被告人郑晓血液中乙醇含量为131.00mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、交通违法处理信息、户籍信息，被告人郑晓的供述，检验报告等证据。据此认为被告人郑晓的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郑晓判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。被告人郑晓对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑晓犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郑晓醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人郑晓醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人郑晓归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人郑晓在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，应对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月十七日书记员  王 嘉
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0421刑初25号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人沙卫健，曾用名沙彪，男，1991年3月18日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月27日被米易县公安局取保候审。2021年3月3日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2021年3月17日，本院决定继续对其取保候审。 指定辩护人庄旭，四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 四川省米易县人民检察院以攀米检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人沙卫健犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人沙卫健及其指定辩护人庄旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2020年12月18日13时许，被告人沙卫健驾驶川ＤＨ××××号小车在米易县麻陇彝族乡中心村4社社道倒车过程中与被害人杨某相撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，杨某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。2021年1月19日，米易县公安局交警大队认定被告人沙卫健承担此次交通事故全部责任，被害人杨某不承担此次交通事故责任。 案发后，被告人沙卫健积极与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人沙卫健驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沙卫健有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得谅解。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、道路交通事故认定书、辨认笔录及现场辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人沙卫健及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人沙卫健立即报警，并拨打120求救，到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人沙卫健违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沙卫健的犯罪事实及罪名成立。被告人沙卫健自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沙卫健积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人沙卫健自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人沙卫健无犯罪前科，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沙卫健犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇二一年三月二十四日 书记员  李燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申131号再审申请人（原审被告）：石砚冰，男，汉族，1982年5月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李保福，河南宇博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王国富,男,汉族,1966年6月12日出生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。原审被告：耿保林，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省项城市。再审申请人石砚冰因与被申请人王国富、原审被告耿保林合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初1547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，石砚冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1057号原告：张翠英，女，1940年出生，汉族，住温县。系郑金明母亲。原告：郑秀清，女，1960年出生，汉族，住址同上。系郑金明妻子。原告：郑嘉瑶，女，1993年出生，汉族，住址同上。系郑金明女儿。原告：郑嘉峰，男，1982年出生，汉族，住江苏省常州市武进区。系郑金明儿子。四原告委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：孟祥风，男，1984年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孟祥垒，男，1986年出生，汉族，住址同上，系被告弟弟。原告张翠英、郑秀清、郑嘉峰、郑嘉瑶与被告孟祥风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠英、郑秀清、郑嘉峰、郑嘉瑶的委托诉讼代理人张忠阳、被告孟祥风及其委托诉讼代理人孟祥垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告为抢救郑金明花费的医疗费18000元,赔偿原告因郑金明死亡的死亡赔偿金180000元(优先赔偿精神慰抚金50000元);2、判令被告赔偿原告为抢救郑金明花费的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费及郑金明的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、被扶养人生活费等各项损失321284.35元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日20时20分许，郑金明驾驶电动二轮轻便摩托车由南向北行驶至新朱线3km+400m处时，与由北向南被告孟祥风驾驶的正三轮轻便摩托车发生道路交通事故，造成郑金明受伤，两车不同程度损坏。郑金明受伤后被送至温县人民医院，经过8天的住院抢救,花去医疗费4万余元后，因多脏器功能衰竭中枢性呼吸衰竭于2020年8月4日抢救无效死亡。温县公安警察大队经过现场勘验、调查，认定郑金明应承担事故的同等责任，被告孟祥风应该承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟祥风辩称，第一，原告要求被告先按照交强险的限额赔偿，增加了被告的赔偿义务，应按双方的民事责任比例确定赔偿数额。事故中，双方驾驶的均为电动车，保险公司对此类车辆未开展保险业务，均不能购买交强险和商业险。虽然交警部门在处理交通事故时将双方驾驶的车辆认定为机动车，但双方驾驶的车辆不符合《道路交通安全法》规定的机动车范畴。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定不适用本案。第二，郑金明系醉酒驾驶，事故责任应大于被告，被告认为其仅应承担30%的赔偿责任。精神抚慰金过高，法院依法酌定。双方驾驶的车辆并未按照机动车进行管理，本案中郑金明系农村居民，应按照农村标准计算被扶养人生活费。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年7月27日20时20分许，郑金明驾驶电动二轮轻便摩托车由南向北行驶至新朱线3km+400m处时，与由北向南被告孟祥风驾驶的正三轮轻便摩托车发生道路交通事故，造成郑金明受伤，两车不同程度损坏。郑金明受伤后被送至温县人民医院，住院8天,于2020年8月4日抢救无效死亡。本次事故经温县公安局交警大队认定，郑金明应承担事故的同等责任，被告孟祥风应该承担事故的同等责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟祥风承担事故的同等责任，其对原告的合理损失应承担50％的赔偿责任。事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信，被告认为死者郑金明应承担主要责任，未提供证据支持，本院不予支持。被告孟祥风驾驶的车辆为电动三轮车，虽然被鉴定为机动车，但没有被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，因此不能投保机动车第三者责任强制保险。事实上，也没有保险机构开展此类电动车的保险业务。所以，在不可归责于被告孟祥风的客观情况下，让被告孟祥风在交强险责任限额范围内承担赔偿责任有违公平、公正的法律原则，故原告要求被告在交强险范围内赔偿损失的请求，本院不予支持。原告要求的误工费，因原告年龄已经超过60周岁，没有证据证明其仍具有劳动能力，该费用本院不予支持。原告的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费42864.38元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算8天，计款400元。3、营养费，按照每天20元，计算8天，计款160元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算8天，计款1001.12元。5、死亡赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，计款684019.4元。6、被扶养人生活费，按照2019年度城镇居民人均消费支出21971.57元的标准，原告张翠英计算5年，计款27464.46元（21971.57×5÷4）。7、精神抚慰金，本院酌定为50000元。8、丧葬费，按照2019年在岗职工年平均工资64148元的标准，计算六个月，计款32074元。9、处理丧事期间误工费，按照2019年度河南省农村居民年人均可支配收入15163.75元，按2人计算5天，计款415.45元。10、交通费，按照每天20元，计算8天，计款160元。以上合计838558.81元。由被告孟祥风承担50%，即419279.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，判决如下：一、限被告孟祥风在判决生效后三十日内赔偿四原告损失419279.41元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4496元，由四原告负担701元，由被告孟祥风负担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二一年三月三十一日书记员  任露娟
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初405号 原告：胡晓勇，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：孙怀曌，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告胡晓勇与被告孙怀曌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓勇到庭参加诉讼，被告孙怀曌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月15日，被告向原告借款10000元，原告当即用微信转款10000元给被告，被告向原告承诺月底或者下月初归还，原告考虑到其与被告系朋友关系，借款期限也比较短就没有要求被告出具借条。被告于2020年10月21日归还原告1000元，剩下9000元至今都没有还，现被告为了躲避债务，不接原告的电话，信息不回，甚至将原告的微信屏蔽，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告孙怀曌未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡晓勇与被告孙怀曌系朋友关系，2019年6月15日，被告因需要资金周转向原告借款，承诺月底或者下月初归还，同日原告通过微信向被告转账10000元，被告未向原告出具借条，借款后经过原告多次催收，被告于2020年10月21日通过微信转账给原告还款1000元，余下本金9000元被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告身份信息，微信转账记录及微信聊天记录在案佐证，足以认定。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案法律事实是在民法典施行前发生的，应当适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙怀曌在本判决生效后十日内偿还原告胡晓勇下欠的借款本金人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙怀曌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二一年三月二十三日 书记员  王万鑫
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1488号 原告：王某。 委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明源，山东春杰律师事务所律师（实习）。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：邱纯杰，男，系公司职工。 原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王欣、赵明源到庭参加诉讼，被告阳光保险潍坊支公司委托诉讼代理人邱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失8005元，评估费1000元，以上共计9005元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月24日7时40分许，李军辉驾驶的四轮低速电动车，沿高密康成大街电视台对面由南向东行驶至事发地时，与由西向东行驶王某驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故。经高密市公安局交通警察大队认定：李军辉承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。经查原告在被告处投保机动车损失险105800元，每次事故免赔额0，不计免赔。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜无果，原告特具状起诉，望判如所请。 被告阳光保险潍坊支公司辩称，一、对事情发生情况无异议，车主于2021年1月24日向我司进行报案，我司人员按规定进行现场查看，告知交警定责处理，本案于1月24日下午15时39分车主通过电话向我司客服进行撤案处理，撤案原因为双方私了，故后期产生相关争议事宜并没有与我司告知；二、关于本案产生相关诉讼及评估费用是因事故双方未能和解，导致案件升级为诉讼，我司已明确告知车主保险公司承担部分可按责进行赔偿，故诉讼费及评估费用保险公司不予承担；三、对评估产生车辆维修金额缺少相关定损依据，我方认为价值过高；四、对上述损失保险公司按责承担相关赔偿金额。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2021年1月24日7时40分许，案外人李军辉驾驶的四轮低速电动车，沿高密康成大街电视台对面由南向东行驶至事发地时，与由西向东行驶王某驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，案外人李军辉负事故的主要责任，原告王某负次要责任。 三、财产损失构成：鲁Ｇ×××××号车辆因本次事故造成的损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：车辆因交通事故造成的直接损失8005元。原告支出评估费1000元。 四、原告主张的损失情况：1、车辆损失8005元，提交评估报告一份；2、评估费1000元，提交评估费发票一份。对原告主张的上述损失及证据，阳光保险潍坊支公司提出以下质证意见：对证据真实性无异议。 五、鲁Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保机动车损失保险（保险金额105800元、不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告王某要求被告将赔偿款汇款至其在中国工商银行高密支行62×××72账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民法院委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告阳光保险潍坊支公司虽对评估报告有异议但未提交足以推翻鉴定意见效力的有效证据，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的车辆损失8005元、评估费1000元，共计9005元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认，原告上述损失应由被告阳光保险潍坊支公司予以全部赔付。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王某9005元，于本判决生效之日起十日内付至原告王某中国工商银行高密支行62×××72账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告王某已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年三月九日 法官助理 张 琪 书 记 员 程莉茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申93号再审申请人（原审被告）杨丽妹，女，1955年2月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）庄珺严，女，1998年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人杨丽妹因与被申请人庄珺严民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初32729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨丽妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1275号 原告陈某，男。 被告钟某，女。 原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月三十日 书记员  李毅
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢105号 杨德、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人杨德与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人杨德于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款32895元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款32895元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1087号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异31号案外人：胡安兵，1966年2月18日出生，住西藏日喀则市桑珠孜区。案外人：夏希，1988年8月14日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人胡安兵、夏希向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡安兵、夏希称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000160的《金利多荣耀城商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0001669、0001848的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2017年12月31日，胡安兵、夏希（乙方）就商铺XX小区XX号与新天利公司签订预认购协议，建筑面积39.66平方米。乙方采取一次性付款方式购买，则商铺预测建筑面积计价单价为每平方米19620.67元；乙方采取银行按揭方式购买，则商铺暂按大预测建筑面积计价单价为每平方米20405.5元。乙方选择采取办理银行按揭方式购买该商铺，于签订协议时向甲方支付首期款100000元，首付款余款305282元乙方须于2018年1月7日前向甲方支付。收据载明：2017年12月31日，胡安兵、夏希支付定金100000元，2018年1月19日胡安兵、夏希通过POS机支付门市款305280元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人胡安兵、夏希的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3297号 申请人：曾庆华，男，1964年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：邵光庆，男，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人曾庆华与被申请人邵光庆劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日收到申请人曾庆华于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵光庆的财产在价值129600元以内予以查封（或冻结、扣押）。并提供华安财产保险股份有限公司保函（保单号：XXX）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人曾庆华为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请，符合法律的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人邵光庆价值人民币129600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年三月十九日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执31号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：陈胜雄，男，1998年4月8日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人陈胜雄借款合同纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-209号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行。 本院查明，被执行人陈胜雄于2017年11月28日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订一份格式《贷款协议（电子版）》，约定陈胜雄向哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为诉讼，同时约定借款人借款发生逾期后贷款方有权直接将持有的债权转让给其他主体,该协议上盖有贷款方公司印章，但借款人签名处仅有打印的“陈胜雄”三字。申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“陈胜雄”三字，无出借人签字盖章。 因被执行人陈胜雄未能偿还借款，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）根据与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《“元丰小贷”债权资产转让合同》取得债权后，向北海仲裁委员会申请仲裁。2019年8月31日北海仲裁委员会受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人陈胜雄未提交证据和进行答辩的情况下，北海仲裁委员会于9月18日作出（2019）北海仲字第24-209号裁决书。此外，申请执行人提供的证据仅有一份通过发送短信方式送达裁决书给被执行人的截图，未见送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书、开庭时间通知及裁决书等材料给被执行人的证据。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案北海仲裁委员受理案件后，被执行人陈胜雄是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。另，根据被执行人陈胜雄与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《贷款协议（电子版）》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但由于该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“陈胜雄”三字，也无出借人签字盖章。因此，申请执行人提交的《确认函》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议，因此本案执行依据即（2019）北海仲字第24-209号裁决是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序。综上，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月八日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执621号之一申请执行人江苏升创管业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村，统一社会信用代码91320412331243840T。法定代表人：刘凤娟。被执行人常州明拓精密机械制造有限公司，住所地常州市新北区汉江路502号，统一社会信用代码91320411302010087N。法定代表人：黄益民。被执行人黄益民，男，汉族，1985年9月28日生，住常州市武进区。江苏升创管业有限公司与常州明拓精密机械制造有限公司、黄益民买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初3100号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款658073元，案件受理费用9527.5元，本案执行费9414元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人黄益民名下有银行存款61579元，本院予以扣划，并发放申请执行人，被执行人常州明拓精密机械制造有限公司名下有银行存款50016元，经申请执行人同意，将上述存款用于发放工人工资。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人黄益民去向不明，被执行人常州明拓精密机械制造有限公司已关门停业。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初3100号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月二十五日书记员  马 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保432号之一申请人：王勃，女，1974年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张焱，辽宁碧玉石律师事务所律师。被申请人：赵某。申请人王勃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某银行存款240000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行存款240000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费1720元，由申请人王勃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1517号 上诉人（原审原告）：赵书红，女，汉族，1972年9月12日出生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：张淑芳，女，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：刘治安，男，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人赵书红因与被上诉人张淑芳、刘治安房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵书红未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵书红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月五日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初5148号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路12号。负责人：陈啸，该支行行长。委托代理人：李凯，该支行员工。被告：李成，男，1991年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王兰，女，1993年2月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告李成、王兰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，1、请求人民法院判令被告李成、王兰立即偿还原告住房贷款本金156404.7元、利息596.87元（暂计算至2020年4月8日），合计157001.57元，并承担及2020年4月9日起至实际履行还款义务之日止按合同约定向原告支付借款利息、罚息、复利等；2、对被告李成、王兰提供抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等费用由两被告承担。被告李成、王兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年11月8日，原告（贷款人）农行建湖支行与被告（借款人）李成、王兰签订《个人购房担保借款合同》一份，合同主要内容为：借款人李成、王兰；抵押人李成、王兰；借款金额贰拾万元整；借款用途为购买位于建湖县产；借款期限180个月；借款利率为浮动利率；还款方式为等额本息；担保方式为抵押。同年11月10日，被告李成、王兰向原告出具借款凭证一份，凭证载明：借款日期2015年11月10日，到期日为2030年11月9日，金额20万元，还款方式为等额本息还款，执行利率4.557%，逾期利率6.8355%。原告与被告李成、王兰办理了房屋他项权登记，登记证号为：苏（2018）建湖县不动产证明第0013295号。截止2020年4月8日，被告李成、王兰欠贷款本息157001.57元。以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、他项权证书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告李成、王兰之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李成、王兰未按约偿还借款本息，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约。现原告要求李成、王兰提前偿还《个人购房担保借款合同》贷款，符合合同约定和法律规定，被告李成、王兰应承担偿还原告借款本息和承担违约的责任。被告李成、王兰以自已房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告李成、王兰未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成、王兰立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金156404.7元元及利息（按《个人购房担保借款合同》中的约定计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行有权对被告李成、王兰名下位于建湖县上冈镇人民路东侧“凤鸣苑”小区1幢503室房地产进行折价、变卖、拍卖，并在变卖、拍卖价款中优先受偿。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告李成、王兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  唐 佩二〇二一年三月三十日书 记 员  嵇绘宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初823号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：徐国辉，男，1979年2月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：邢燕，女，1989年7月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：盛伯强，男，1978年6月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：董新，男，1984年2月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告徐国辉、邢燕、盛伯强、董新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告徐国辉、邢燕、盛伯强、董新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告徐国辉、邢燕偿还贷款本金40,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2.要求其他被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月8日与徐国辉、邢燕签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额40,000.00元，借款期限2019年12月25日起至2020年12月24日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日我行与盛伯强、董新签订的编号为XXX号《最高额保证合同》，合同约定盛伯强、董新为徐国辉、邢燕此笔借款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年12月24日到期，被告逾期未还款，故向法院提起诉讼。 被告徐国辉、邢燕、盛伯强、董新未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、送达地址确认书、客户账户综合查询（证明原告向借款人账户中发放贷款4万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。被告徐国辉、邢燕、盛伯强、董新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：经查，被告徐国辉、邢燕系夫妻。2018年1月4日，二人向原告申请贷款50,000.00元，用于种地。2018年1月8日，原告与被告徐国辉、邢燕签订了编号为XXX号《个人循环借款合同》。邢燕在“共同借款人”处签字。合同约定自2018年1月8日起至2021年1月7日止，借款人（即被告徐国辉、邢燕）可以在人民币肆万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年1月7日。借款利率为固定利率，现执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告盛伯强、董新签订编号为XXX号的《最高额保证合同》，约定盛伯强、董新为徐国辉、邢燕此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币肆万元整，最高担保债权的确定时间为自2018年1月8日起至2021年1月7日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放4万元贷款。此笔贷款到期日为2020年12月24日，现已逾期。截止开庭之日，被告徐国辉、邢燕尚欠借款本金40,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告徐国辉、邢燕、盛伯强、董新签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐国辉、邢燕发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，被告徐国辉、邢燕应履行还本付息义务，原告要求被告徐国辉、邢燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告徐国辉、邢燕履行还款义务时，原告可以要求被告盛伯强、董新按照合同约定承担连带清偿责任。被告盛伯强、董新承担连带清偿责任后，可以向被告徐国辉、邢燕追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国辉、邢燕于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金40,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日。利息按月利率10.15‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告盛伯强、董新承担连带清偿责任。被告盛伯强、董新承担连带清偿责任可以向被告徐国辉、邢燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告徐国辉、邢燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年三月十九日 书记员  何天宇