广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初238号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东臻于善律师事务所律师。被告：谢平，男，1987年4月16日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××655，住址：广东省兴宁市×××××××××××。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告谢平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人李娜，被告谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款112351.66元。2、判令被告向原告支付相应利息4734.95元（该利息分为两部分，第一部分利息以102351.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年8月31日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月26日该利息为4630.15元；第二部分利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年7月21日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月26日该利息为104.8元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”。2017年11月17日，厦门农商行向被告发放“灵活金”卡（卡号：622××××××××××104），授信人民币100000元。截止2019年8月30日，被告未按照《福建农村信用社农商银行福万普惠进入贷记卡领用合约》第二条约定履行还款义务，尚欠厦门农商行102351.66元。原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2019年8月30日向厦门农商行代偿了被告所欠102351.66元。此后，因被告没有按时还款产生利息和费用10000元，原告又依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2020年7月20日向厦门农商行代偿了被告所欠的10000元。两次代被告共偿还112351.66元。《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》、《福建农村信用社农商银行福万普惠进入贷记卡领用合约》、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》和《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任，导致原告依约代被告向厦门农商行偿还了112351.66元。因此，原告有权向被告追偿，原告诉至法院，望判如所请。被告谢平辩称：1、原告主体不适格，无权对被告提起诉讼。原告是一家中介公司，提供中介咨询金融服务，无权发放贷款。本案被告向原告申请的金鹭会员，被告听取了贷款咨询信息后向厦门农商行申请了灵活卡贷款，贷款合同当事人为厦门农商行和被告，与原告无任何关系。原、被告双方的金融咨询服务关系已经终止，即使被告哪怕有逾期也应该由厦门农商行向被告起诉。2、根据原告诉求，原告涉嫌套取金融机构贷款后非法放贷，根据原告提交的原告与厦门农商行2018年签订的证据5灵活金厦门农商行在涉案贷款合同成立之前即取得了放贷收款及逾期贷款的催收通知等全部权利。根据原告的经营范围，原告并无经营贷款的业务，但从协议上看原告已变相取得从厦门农商行套取贷款并经营贷款的全部业务和流程，理应属于违法。最高院关于民间借贷司法解释的规定从金融机构套取贷款并对外发放贷款属违法行为，涉案合同符合该司法解释的规定，应属无效合同，原告的诉讼请求理应驳回。3、根据证据5第十一条，本协议不适用于甲方未经乙方审核同意为客户提供灵活金联名卡授信、续卡，以注销账户再激活等服务的灵活金联名卡资产。被告在申请灵活金联名卡时，根据原告提交的灵活金审批表和灵活金申请表，均无原告签章，也就是说原告与厦门农商行签订的逾期资产管理与处置协议不适用于涉案被告向厦门农商行申请的灵活金贷款。根据原告提交的证据材料，根本看不出原告已对被告与厦门农商行的贷款进行了审批，因此其所谓的债权转让及后面的代偿行为全是自导自演的无效行为，无权向被告追偿。4、根据对方提供的证据5，确认被告与厦门农商行之间的贷款合同，全部债权应一次性债权债务转移，也就是说根据原告提供的2019年8月30日的代偿通知、代偿证明书，就被告名下的全部贷款应于2019年8月30日全部转移给原告，金额为102351.66元，但根据原告提交的第二份2020年7月20日提交的代偿通知书和证明书，确认涉案的债务、涉案的当事人仍属被告和厦门农商行，原告并未取得涉案贷款转让债权的资格。退一步说如果原告取得了涉案贷款的全部权利，根本就不存在第二笔需要代偿的义务，因为2019年8月债权全部转移给原告后，厦门农商行与被告的贷款权利、义务关系已经全部终止，也不会形成2020年7月20日的代偿金额。二、原告无权向被告追偿逾期贷款。根据损失弥补原则，原告在被告与厦门农商行之间的贷款行为中并未产生任何损失，根据原告提供的2019年8月30日的特种转账借方传票，其首先不符合代偿通知书的约定，将代偿款存入到我行划扣专用通道，户名是其他应付款－应付结算待解款项，因为该传票付款单位为厦门农村商业银行股份有限公司，收款单位为谢平，收款账号尾号为3104，不管怎么解释该传票内容，该传票根据汉语的通常理解和一般解释付款单位应为向外支付金额的单位，收款单位应理解为收取或收到人民币的单位，根据该传票只能解释厦门农商行通过其尾号0001的账号向谢平的尾号为3104的卡支付了102351.66元，也就是说该传票单位与原告无关，所以不能证明原告向厦门农商行支付了被告的逾期贷款。根据约定，原告厦门农商金融服务技术有限公司不管是以现金或转账的方式作为付款向收款人厦门农商行支付上述款项，但是原告提供的传票收款单位与原告无关，因此无法证明原告已厦门农商行代偿了被告的贷款。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告厦门农商金融技术服务有限公司于2015年11月13日经厦门市市×监督管理局登记成立，类型为法人商事主体[有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）]。“金鹭”俱乐部系厦门农商金融技术服务有限公司面向社会各类客户推出的一项综合金融信息服务计划。2017年11月6日，被告填写“金鹭”会员资格申请表，申请成为“金鹭会员”，被告在申请表中声明：“本人已阅读并知晓《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》全部内容，自愿申请成为“金鹭”俱乐部会员，并接受章程的约束；本人已阅读并知晓《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿接受该协议的约束。”同日，被告填写“福万通普惠金融卡申请表（灵活金）”，委托原告向厦门农商行申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”。2017年11月17日，厦门农商行批准向被告发放“灵活金”联名卡，卡号：622××××××××××104，授信额度100000元。2018年7月18日，原告作为乙方与作为甲方的厦门农商行、作为丙方的厦门农商金融控股集团有限公司签订了《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，该协议第四条规定，若“灵活金”联名卡客户提取了授权额度但未能按时还款，即由乙方代客户偿还“灵活金”联名卡全部不良欠款。由于被告信用卡透支逾期未还款，2019年8月30日，厦门农商行向原告送达《代偿通知书》，要求原告代客户谢平（即被告）偿还卡号622××××××××××104的欠款本金99729.07元，息费2622.59元，合计102351.66元。同日，原告依客户逾期资产管理与处置协议的约定，代被告向厦门农商行偿还代偿金额102351.66元（并提供了特种转账借方传票），厦门农商行向原告出具《代偿证明书》。2020年7月20日，厦门农商行又向原告送达《代偿通知书》，要求原告代客户谢平偿还卡号622××××××××××104的欠款本金0元，息费10000元，合计10000元。同日，厦门农商行向原告出具《代偿证明书》。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告认为原告主体不适格无权对其提起诉讼，其向厦门农商行贷款与原告无关；原告涉嫌套取金融机构贷款后非法放贷，属于无效合同，原告诉讼请求应驳回；原告未取得涉案贷款转让债权的资格，退一步说如果原告取得了涉案贷款的全部权利，根本就不存在第二笔需要代偿的义务；债权转让及后面代偿行为是原告自导自演的无效行为，原告无权向被告追偿。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告谢平向原告厦门农商金融技术服务有限公司申请成为“金鹭会员”，并委托原告向厦门农商行申领“灵活金”卡。原告与厦门农商行签订的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未及时偿还“灵活金”信用卡透支款，原告作为被告的保证人代替被告履行了还款义务，依法有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代偿款102351.66元（其中欠本金99729.07元、欠息费2622.59元）于法有据，本院予以支持。原告以其2020年7月20日代被告向厦门农商行偿还了欠息费10000元为由要求被告偿还该笔代偿息费的问题，本院认为，证据显示2019年8月30日原告已代被告清偿了欠厦门农商行的全部本息102351.66元，根据交易习惯，所欠本息清偿后不可能再产生利息和费用，该请求无合同及法律依据，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十七条、第五百七十七条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告谢平应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款102351.66元；二、被告谢平应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付以代偿款102351.66元为基数，从2019年8月31日起计至实际给付代偿款之日止按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.87元由被告谢平负担。此款已由原告厦门农商金融技术服务有限公司预交，本院不予退还，由被告谢平向在履行上述判决时迳行付给原告厦门农商金融技术服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二一年三月十八日书记员  李温慧