呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初102号   原告：张时权，男，1985年9月12日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。   被告：申玉环，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古通辽市。   原告张时权与被告申玉环民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张时权到庭参加诉讼，被告申玉环经本院传票依法传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张时权向本院提出诉讼请求：1、要求被告申玉环偿还原告借款拾万元（100000.00元），及利息肆万元（40000.00元），本息共计拾肆万元（140000.00元）（截至2020年12月20日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告申玉环原为“东方原子”外汇交易经理，被告承诺客户在“东方原子”参与外汇交易，由客户出资金，“东方原子”平台出技术，资金在客户自己的账户里，保证资金绝对安全，“东方原子”平台负责保本保息。2017年9月至2018年3月期间，原告张时权在被告的交易平台投资壹拾叁万元，月利息1.5%，期限半年，现已本息全部结清。2018年8月，被告申玉环宣传还可以进行保本保息投资操作，原告担心投资操作风险，而且不了解“东方原子”的运营模式，提出可以将原告资金借给被告，被告可以随意使用资金，任何风险被告承担，原告按月收取1.5%的利息，被告同意并签有借条。在2018年9月被告支付给原告500元利息后，以平台故障为由，不再偿还本金和利息，原告多次索要未果。原告在借款给被告时，已经明确提出，双方为借款行为，被告可以对资金进行任意操作，被告承担全部风险，原告不承担任何风险。原告认为原告与被告之间的借款行为是信用借款，与资金投资没有关系，原告也没有关注资金动向。被告以平台诈骗为由拒还原告欠款违反了当初的借款约定，实为不合理不合法的要求。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，因此请求人民法院依法判令被告偿还上述借款，并依法支持原告的其他诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。   被告申玉环未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   原告张时权围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、东方原子合作理财协议复印件，被告申玉环未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：2017年，被告申玉环于东方原子投资管理有限公司工作，公司简介中提到该公司可为投资者提供财富管理、投资信息咨询等咨询服务事宜。原告与被告通过微信“老乡群”相识后，经被告申玉环介绍相关外汇投资信息，原告张时权（乙方、投资人）与东方原子投资管理有限公司（甲方、委托人）于2017年9月18日签订《合作理财协议》（保守型），约定乙方投资资金为20000美元，折合人民币131286元；乙方委托甲方为其进行账户资管交易操作提供咨询，有效期为6个月即自2017年9月18日到2018年3月18日；甲方按月向乙方支付固定收益。协议签订后，在约定的期间届满时该公司按月息1.5%向原告回款全部本利。   2018年，被告申玉环微信联系原告，提出尚有投资额度空间并称需要帮忙，原告因担心继续投资存在风险，和被告商议将自有资金出借被告，由被告进行投资，被告按月利率1.5%向原告支付利息。2018年9月11日，被告申玉环以借款人身份向原告出具借条，写明“今借张时权人民币壹拾万元整，利息1.5%每月，约定每月18日结息，借款期限半年。”同日，原告通过手机银行向被告申玉环个人账户分两次汇款合计10万元。原告自认被告于2018年10月30日向其还款500元。2018年11月，在原告向被告催要款项时，被告申玉环称因投资平台出现问题，无法向原告支付借款。后经原告多次催要，被告向原告作出还款承诺并要求免息后重新出具借据，未得到原告同意。现因被告申玉环未能如约给付上述款项，原告张时权以民间借贷纠纷提起诉讼主张权利。   认定上述事实的证据包括借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、东方原子合作理财协议及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原告虽然曾通过被告申玉环介绍进行过委托理财，但本案所诉债权债务关系发生于委托事项结束之后，且结合庭审查明案件事实及原告提举的其与被告之间的微信聊天记录，可知被告申玉环系以介绍投资为由主动向原告提出需要资金帮助，原告亦将全部款项转账至被告个人账户，并在协商一致的情况下由被告向原告出具借据确认借贷关系，此后亦多次就该笔款项进行确认并作出还款承诺，上述行为均系当事人真实意思表示，借据内容不违反法律法规强制性规定，双方在协商一致的情况下已达成借贷合意，故本院认定双方已就借据中的款项成立合法有效的借贷法律关系。因被告未能如约还款，现原告主张返还借款本金并按约定支付借款利息，本院予以支持。双方于借据中约定利息为月利率1.5%，该利率未超出借贷法律关系发生当时法律法规对利率的规定，该部分本院予以支持，对于2020年8月20日之后的利息按照法律规定，本院仅在年利率15.4%（合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍）的范围内予以支持，原告自认被告曾还款500元，经核算，被告申玉环应偿还原告借款本金100000元及利息39668.89元，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。   被告申玉环经本院传票依法传唤仍未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告申玉环于本判决生效之日起10日内偿还原告张时权借款本金100000元及利息39668.89元。   二、驳回原告张时权的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交），由被告申玉环负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年三月十五日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。