河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初105号原告：河南兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街(化轻公司商住楼2号楼)。法定代表人：郝书平，总经理。委托诉讼代理人：赵昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：秦宝喜，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省孟州市。被告：中科豫资建设发展有限公司，住所地：林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：呼彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司（以下简称兴华建筑设备租赁公司）与被告秦宝喜、中科豫资建设发展有限公司（以下简称中科豫资建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，并依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告兴华建筑设备租赁公司的委托诉讼代理人马云云，被告秦宝喜，被告中科豫资建设公司的委托诉讼代理人王四符到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华建筑设备租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付建筑设备租赁费165000元，并承担逾期付款违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，二被告在承建沁阳市双创孵化产业示范基地项目时，与原告签订了建筑设备租赁合同。截止2020年12月31日，被告共欠原告租赁费165000元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告秦宝喜辩称，对原告起诉的事实无异议，其确实欠原告租赁设备款165000元。涉案工程是孙庆瑞借用中科豫资建设公司的资质承揽的工程，之后其和孙庆瑞又签订了《劳务大清包合同》，由孙庆瑞供应一切材料，包括钢筋、混凝土等，施工设备大部分是其自带的，本案所租赁的设备是其去租的，租赁合同也是其去签的，但合同上中科豫资建设公司项目部的章是孙庆瑞拿去盖的，工程设备租赁款一般也都是中科豫资公司付的，故涉案租赁费应该由孙庆瑞和中科豫资建设公司支付，不应由其支付。被告中科豫资建设公司辩称，首先，本案中，该公司不是塔吊租赁合同的承租方，不是合同的相对方，无需承担任何支付租金的义务。本案中的两份书面《塔式起重机租赁合同》，被告秦宝喜作为合同的租赁方在合同的落款处签字，应当认定被告秦宝喜为合同的相对方，依法承担相应的支付租赁费的合同义务。从两份合同签订的格式以及签章上看，签章为沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部，并非该公司的公章或合同专用章，而项目部印章并没有对外签订合同的效力。认定公司是否为合同当事人及合同效力，不仅要看公章的真实性，还要看盖章之人有无代表权或代理权，否则即使签订合同，也应当认定为合同无效。该公司没有委托任何人签订涉案《塔式起重机租赁合同》，秦宝喜也并非该公司的员工或被委托人。因此，该公司并不是涉案的租赁合同的相对方，不应承担任何支付租金的合同义务。其次，该公司将涉案工程项目的劳务分包给孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴周建筑劳务公司），而秦宝喜借用了兴周建筑劳务公司的资质，承包了涉案工程项目。两公司签订的工程承包施工合同中约定：承包工程内容包含所有图纸的全部工作内容；合同价款中包含了人工、机械、材料等相关部分的费用。该公司已将全部的工程款支付给兴周建筑劳务公司，秦宝喜已经取得应得的工程款。而秦宝喜没有将涉案租金支付给原告，与该公司没有任何关系。再次，该公司并未参与《塔式起重机租赁合同》的制订、签订以及前期的租金标准协商等。租赁设备全部是由秦宝喜参与，是秦宝喜找到原告，以及商量每台塔吊的租金标准等，秦宝喜才是两份租赁合同的相对方。涉案租金是否结算，该公司也不知情。综上，该公司并非涉案合同的相对方，不应承担任何的付款义务，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。原告兴华建筑设备租赁公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.2018年6月1日原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》两份；2.2019年6月21日被告秦宝喜出具的结算单。以上两组证据综合证明：二被告租赁原告塔式起重机40型塔吊、50型塔吊各一台，经被告秦宝喜结算，欠原告租赁费165000元，违约金20000元。在租赁合同首页显示承租方为中科豫资建设公司，故中科豫资建设公司作为合同相对方，也应该承担支付设备租赁费的责任。被告秦宝喜对原告兴华建筑设备租赁公司提交的证据质证后，对证据的真实性及原告所称的证据指向均无异议。被告中科豫资建设公司对原告兴华建筑设备租赁公司提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，两份合同中并没有中科豫资建设公司加盖的公章或合同专用章，合同上加盖的是工程项目部的章，而项目部章不能对外签订任何合同，只能就项目本身一些项目材料进行盖章，仅有对内的效力。两份合同是由秦宝喜与原告签订，并在承租方处进行签字，而秦宝喜不是该公司的员工或委托人。秦宝喜在庭审中自述，其是涉案工程的劳务大清包人，因此没有代表中科豫资建设公司签订合同的权利，并不构成表见代理。对证据2的真实性有异议，中科豫资建设公司对结算情况不清楚。同时该证据能够证明秦宝喜在结算单中认可自己是承租人的身份，故中科豫资建设公司不应承担支付租金的义务。被告秦宝喜未提交证据。被告中科豫资建设公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：《沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期劳务大清包合同》一份，以证明：1.被告秦宝喜是兴周建筑劳务公司的工地代表人，并非中科豫资建设公司的委托代理人或员工；2.合同约定包括将工程的机械、人工等费用计入工程款的结算中，故租赁设备的租赁费应由秦宝喜承担。同时，合同约定的工程款中科豫资建设公司已经足额支付给了秦宝喜，涉案的塔吊是由秦宝喜进行租赁使用，应由秦宝喜承担支付租金义务。原告兴华建筑设备租赁公司对被告中科豫资建设公司提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性不予认可，该合同并没有签订时间，且该合同也恰好印证出二被告共同租赁原告建筑设备的事实，秦宝喜不可能掌握中科豫资建设公司项目部的印章，中科豫资建设公司应对其项目部印章签章行为承担责任。被告秦宝喜对被告中科豫资建设公司提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，其是涉案工程劳务大清包的承包人，但不认可中科豫资建设公司所称的已经足额向其支付工程款的说法。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告兴华建筑设备租赁公司提交的证据1、2，被告秦宝喜质证后无异议，能够证实涉案建筑设备的租赁情况，以及2019年6月21日原告与秦宝喜就所欠租赁费用进行结算的情况，故本院予以采信。被告中科豫资建设公司提交的证据，被告秦宝喜质证后对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但对中科豫资建设公司所称的已将工程款全部支付给秦宝喜的证明指向不予采信。本院根据当事人的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告中科豫资建设公司承建了沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）10#IDC机房楼、21#动力中心工程项目。后该公司作为发包方，被告秦宝喜借用兴周建筑劳务公司的名义及资质作为承包方，双方签订《劳务大清包合同》一份，约定:中科豫资建设公司将沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）10#IDC机房楼、21#动力中心工程项目中除门、窗、涂料、外干挂花岗岩、给排水、采暖、电器、防水、栏杆、楼梯扶手、外墙保温及主要材料（砂石、砖瓦、水泥、商砼、钢筋）以外的图纸上所有施工工序的人工、机械、辅材及其他相关工程的施工发包给兴周建筑劳务公司。该《劳务大清包》合同发包方处加盖中科豫资建设公司变更名称前的公司名称河南景礼建筑工程有限公司公章，承包人处加盖兴周建筑劳务公司合同专用章，并由秦宝喜以兴周建筑劳务公司的委托代理人的名义签字。为了施工需要，2018年6月1日，秦宝喜与原告兴华建筑设备租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》两份，分别租赁原告40型塔式起重机、50型塔式起重机各一台。两份合同中均约定：租赁期自2018年6月1日起开始计费，设备自承租方完整退入出租方仓库或者第三方使用现场的前一天为租赁费结算终止日，租赁费每两个月计算一次，承租方必须在每满两个月之日结清已发生的租赁费，如违约，出租方有权停止承租方的使用，设备停止计费后20天内承租方必须结清所有费用，否则加收日5‰滞纳金；租赁费按7500元/月/台计算；设备的来回运输费、安装、拆卸费、加节费、使用验收费均由承租方承担，也可由承租方一次性支付15000元/台，出租方负责办理，如塔吊在安装一个月内因承租方原因造成设备不能备案，出租方不再负责办理；以及双方的其他权利、义务，合同争议的解决方式等内容。但在两份合同首部，出租方（甲方）所列主体为兴华建筑设备租赁公司，承租方（乙方）所列主体为河南景礼建筑工程有限公司，并加盖了名称为“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”的印章，使用地点为：沁阳市蛮蛮云二期（IDC、10#）。而在两份合同落款处，出租方处加盖了兴华建筑设备租赁公司合同专用章，承租方负责人处由秦宝喜签字，并未加盖前述的“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，该项目部印章加盖在担保方处。2019年6月21日，就两台塔吊的租赁费用，秦宝喜向兴华建筑设备租赁公司出具了《结算单》一份，内容为：“经双方结算，今欠焦作市兴华建筑设备租赁有限公司钢管扣件及赔偿丢失款共计62750元，扣除已付押金5万元，下欠12750元。塔吊租赁及进出款费共计162250元，扣除19年元月已付1万元，下欠152250元。两项合计欠款165000元。此款我们承诺于2020年5月30日前结清。如未结清，应承担合同违约责任。承租人：秦宝喜，2019年6月21日”。后因秦宝喜未能按期支付欠款，兴华建筑设备租赁公司向本院提起本案诉讼。另查明，兴华建筑设备租赁公司于2019年10月23日将企业名称由原名称“焦作市兴华建筑设备租赁有限公司”变更为现名称“河南兴华建筑设备租赁有限公司”；中科豫资建设公司于2019年12月2日将企业名称由原名称“河南景礼建筑工程有限公司”变更为现名称“中科豫资建设发展有限公司”。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。涉案两份《塔式起重机租赁合同》系合同双方真实、自愿意思表示，内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务，承担责任。本案双方当事人的主要争议焦点是被告中科豫资建设公司是否是涉案两份建筑设备租赁合同的承租方，是否应与被告秦宝喜共同承担欠付租赁费的付款责任。对此，根据庭审查明的案件事实，本院认为，涉案两份租赁合同的承租方是秦宝喜，中科豫资建设公司并非合同承租方，不应承担付款责任。理由如下：首先，秦宝喜自认涉案两份租赁合同是其与原告兴华建筑设备租赁公司所签，所租赁的两台塔吊实际用于其施工需要。其次，在涉案两份租赁合同首部虽所列承租方主体为“河南景礼建筑工程有限公司”，并加盖了“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，但两份租赁合同尾部落款承租方处却系秦宝喜签字，并无河南景礼建筑工程有限公司加盖该公司公章或合同专用章，“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章加盖的位置是合同约定权利义务内容中未出现过的担保方处。以上不合理、不一致之处，结合前述的秦宝喜自认的涉案两份租赁合同是其与原告兴华建筑设备租赁公司所签，所租赁的两台塔吊实际用于其施工需要，可以得出涉案两份租赁合同的实际承租方是秦宝喜的结论。其三，也是最为重要的一点，涉案两份租赁合同上加盖的是“河南景礼建筑工程有限公司沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目二期项目部”印章，而该项目部印章的签章行为并不发生对外签订合同的法律效力。同时，秦宝喜陈述其并非河南景礼建筑工程有限公司，即现在的中科豫资建设公司的工作人员或委托代理人，之前也从未与中科豫资建设公司有过合作，即从未进行过足以使他人认为其能够代表中科豫资建设公司的民事活动，故其签字行为并不产生表见代理的效力。综上，兴华建筑设备租赁公司要求中科豫资建设公司与秦宝喜共同承担租赁费的支付义务及违约责任的诉讼主张，以及秦宝喜提出的相应租赁费用应由中科豫资建设公司支付的抗辩意见，本院均不予采纳。在确定涉案租赁合同承租方系秦宝喜个人的情况下，关于秦宝喜应支付的租赁费数额，及应承担的违约金的数额问题。2019年6月21日，秦宝喜在与兴华建筑设备租赁公司就欠付租赁费的数额进行结算后，出具了结算单，对欠付租赁费165000元已予以确认，故兴华建筑设备租赁公司要求秦宝喜支付租赁费165000元的诉讼请求，本院予以支持。在涉案租赁合同中，双方约定如未按期支付租赁费，则按日5‰支付违约金；在秦宝喜2019年6月21日出具的结算单中，其承诺于2020年5月30日前结清欠付的租赁费，否则按租赁合同约定的违约责任。但按照相应标准计算截止目前的违约金，数额过高。现兴华建筑设备租赁公司自愿按照20000元主张违约金，既不超出秦宝喜签订合同时及出具结算单时的预期，也符合相应法律规定，故本院予以支持。另需要说明的是，本案双方之间纠纷的相应法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，且所需适用的当时的法律的规定与民法典的相应规定原则一致，并不矛盾冲突，故按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案判决仍适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦宝喜于本判决生效之日起十日内向原告河南兴华建筑设备租赁有限公司支付租赁费165000元，以及逾期付款违约金20000元；二、驳回原告河南兴华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2000元，由被告秦宝喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二一年三月四日书记员  蔡晓淼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。