广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初552号原告：吴明良，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××331。被告：向和平，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××，公民身份号码432××××××××××××817。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。原告吴明良与被告向和平身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴明良及被告向和平的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13000元、误工费50400元、住院伙食补助费500元，合共63900元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月22日下午五时半，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤，造成原告从2020年11月22日至2020年12月7日共住院15天，出院后还继续治疗了42天，产生医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失。原告曾到派出所报警，双方经警察调解，达成和解。但后来被告反悔，拒绝赔偿原告上述费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告向和平辩称，一、对于原告在起诉状中所诉称的其受伤是由被告打伤所致，显然这一说法与事实不符。被告虽然与原告有发生口角争执，但被告却没有打伤原告的行为，被告只是在发生口角时与原告互相揪住对方的衣服，但并没有采取更进一步的行动，而原告之所以会受伤是由于其摔倒在地上所导致的，并非是被告打伤原告。关于原告受伤的经过可以从原告与被告以及相关证人在佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队中所作的笔录中予以证实，提请法院注意的是，从被告以及相关证人的口供中可以清楚一点，被告虽然有揪住原告的衣服，但在这个过程中，被告并没有推搡原告，原告摔倒也不一定是被告所导致的。根据证人郑裕顺、郑光朝等人所称，原告是不知道什么原因而摔倒在地上的，再结合证人所述的当时的环境，地上是铺着一层彩布、彩布上还粘着水泥粉，比较滑。基于此，被告有理由怀疑，原告之所以摔倒在地是否因为地滑而导致的意外事件。若是因为地滑而导致原告摔倒在地上的，那么，被告便与原告的受伤结果并无关系，被告不应该承担原告在本案中所主张的赔偿。二、退一步来说，即使原告受伤的结果与被告的行为存在因果关系，但对原告所主张的赔偿款以及被告的过错程度是存在异议的。首先，原告所主张的医药费及住院伙食补助费，被告认为该费用已经向原告支付了。原告住院后所产生的费用是由公司代为支付的，而公司在支付了原告的医药费及相关费用后便扣起了被告的两个月工资。因此，被告认为原告主张的医药费及住院伙食补助费是重复主张。其次，被告认为原告主张误工费50400元是毫无依据的。原告并未提供相关证据证明存在误工费504OO元，况且原告住院的天数只有12天并非15天，即使按照出院时的医嘱，原告需休息1个月，那么原告所产生的误工天数最多也只有1个月12天。若按照原告正常的收入来说，不可能产生50400元的误工费。最后，即使被告应该向原告赔偿医药费、住院伙食补助费及误工费，但也应该按照双方在本次事件中存在的过错程度进行分担，而不应该由被告全部承担。在本案中，即使认定原告的受伤结果与被告的行为存在因果关系，但是，原告的行为也对其受伤的结果存在很大的责任。原告明知与被告发生口角有可能会产生更进一步的冲突，从而导致出现伤害的可能性，但是其仍然积极地促使这样的结果发生，因此，原告在本案中是存在较大的过错。另外，原告在受伤后的第四天(即2020年11月26日)，其明知右手已经骨折，但是仍然爬上工地的工棚高处，显然原告这样的行为有可能加重了其伤势，因此，原告应对其受伤的结果承担更大的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据：1.佛山市公安局三水分局鉴定意见告知书一份，撤案告知书一份、报警回执一份，证明原告被被告打伤的事实。2.佛山市三水区人民医院门诊病历二页、医疗费发票五张、住院病人费用明细清单五页、出院记录（出院小结）一份、出院证明书一份、疾病证明书一份、影像检查临时报告一份，证明原告的伤情及治疗情况，以及花费医疗费的情况、医嘱情况等。二、被告向和平在诉讼中没有提供证据。本院根据被告向和平的申请向佛山市公安局三水分局西南派出所调取了公安处警时制作的询问笔录十份，证明事件发生的经过。经审查，原告在诉讼中提供的证据及本院依职调取的证据，被告及双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以采信，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告均是佛山市三水区××××博雅滨江四区工地的大工，各自带领班组在工地上铺砌地板。2020年11月22日下午17时10分左右，原告手下的工人杨森在铺地板时差一点地板油，由于临近下班，杨森不想重新和油，就想从被告班组中拿一点来贴地板。但被告不同意，要求杨森将水泥油放回去。当时原告就用家乡话要求杨森还给对方，被告因听不明白原告的话语，以为原告骂他，就对原告说：“关你什么事。”双方因此而吵了起来，继而双方动手相互揪着对方胸口的衣服不放，杨森及被告的工人郑裕顺见状就上前劝阻，其中杨森抱着被告的腰部，郑裕顺抱着原告的腰部，想将两人分开，在拉扯过程中，原告摔倒致右手着地而受伤。事后，原告报警，公安部门对原告的伤程确定为轻伤二级，2020年12月15日，公安部门作出《撤案告知书》，认为在侦查过程中，发现不应对被告追究刑事责任，决定撤销案件。原告于当天前住佛山市三水区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右手中指中节指骨骨折（闭合性粉碎性）；2、右手环指中节指骨骨折（闭合性粉碎性）。2020年11月26日，因原告住院费用无人负责，当天原告出院前往工地爬上工棚高处，以跳楼的方式要求工地老板处理医疗费事宜。工地方答应帮原告先行垫付医疗费，但以扣下原告两个月工钱为条件。当天下午，原告继续回到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2020年12月4日出院，医生证明住院期间留陪护一人，医嘱全休一个月。此后原告继续在门诊治疗，整个治疗过程共产生医疗费13107.59元。原告认为被告没有赔偿其医疗费，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在工地上因一点水泥油是否给予的小事产生纷争，在原告打算退还的情况下，由于被告不理解原告的话语而质问原告，原告也未能克制情绪与被告争吵致矛盾升级，双方发生拉扯，由于双方身材差异悬殊，原告在旁人劝阻拉扯中摔倒而受伤，原告的受伤与双方的拉扯存在直接的因果关系，因双方对原告的损害的产生均存在过错，结合本案查明的事实，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告诉请被告承担全部责任，依据不足，本院不予支持。针对原告主张的赔偿项目，本院逐一分析如下：1、医疗费。根据医院出具的医疗费发票可确认原告因医疗伤情产生医疗费13107.59元，现原告主张医疗费13000元，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。被告辩解事后也被博雅滨江工地方扣了两个月工钱，用以支付原告的医疗费，但没有证据支持，本院不予采纳。被告辩解原告的医疗费已由工地方支付，故本案中不应再行主张。但根据原告的陈述，工地方只是因原告的跳楼行为而同意代付医疗费，事后也扣留了原告两个月的工资待后处理，也即工地方并非真正同意支付原告医疗费，这只是解决原告医疗费的一个权宜之计，不能免除被告应承担的民事责任。2、误工费。根据原告的住院天数及医嘱，可确认原告的误工天数为43天（13天+30天），原告主张误工天数为半年没有合理依据，本院不予采纳。因原告并无证据证明每天收入为280元，但原告的职业为建筑业，本院依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资（建筑业）每年62404元，将原告的误工费确定为62404元/年÷365天×43天=7351.70元。原告诉请过高部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院13天，现原告主张住院伙食补助费500元并无超出法律规定，本院予以支持。综上，原告于本案中的损失合共20851.70元，被告应按责任比例赔偿14596.19元（20851.70元×70%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明良医疗费、误工费、住院伙食补助费损失合共14596.19元；二、驳回原告吴明良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元（该款原告已预交），由原告吴明良负担247元，被告向和平负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二一年三月十五日书记员  李秋云