湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终474号 上诉人（原审原告）：刘登云，男，1947年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市锡矿山矿务局北区。 委托诉讼代理人：彭松山，湖南波月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:毛新元，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省娄星区。 被上诉人（原审被告）：毛欣欣，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 上诉人刘登云与被上诉人毛欣欣、毛新元合同纠纷一案，已由湖南省新化县人民法院于2020年12月22日作出（2020）湘1322民初2654号民事判决。上诉人刘登云不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了。本案现已审理终结。 上诉人刘登云的上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2019年1月11日签订的《财产分割协议》或发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清；2、上诉人与被上诉人2019年1月11日签订的《财产分割协议》不合法、显失公平，严重损害上诉人合法权益，应当依法予以撤销。 被上诉人毛新元、毛欣欣辩称：一审判决正确，上诉人上诉没有事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：《财产分割协议》是经社区多次调解后所签订协议，上诉人亲自签名确认，并有见证人见证，是上诉人的真实意思表示，协议是合法有效的。且协议签订后，毛欣欣转账的9万元已由上诉人收了，但未搬离。 一审法院认定本案事实如下： 一、双方无争议的事实 被告毛欣欣、毛新元系刘爱珍与其前夫所生子女。1995年11月，原告刘登云与刘爱珍办理结婚登记手续后，刘登云与刘爱珍、毛欣欣、毛新元共同在工农河路48号生活。2017年农历十月刘爱珍被确诊肺癌晚期。2018年12月5日，刘爱珍因病过世。此后原、被告因刘爱珍的遗产分配发生纠纷。为此，原告刘登云多次要求工农河社区、上梅镇司法所等相关部门进行调解，但均未果。后经多方做工作，2019年1月11日原、被告双方在工农河社区支书康忠辉主持下达成《财产分割协议》，内容如下：“甲方：刘登云，乙方毛新元、毛欣欣。甲方系乙方继父，现因乙方母亲刘爱珍于2018年12月去世，甲方自愿和乙方脱离一切关系。为此，甲、乙双方签订以下财产分割协议：1．由乙方一次性付给甲方人民币玖万元整（￥90000）。2．乙方付款后，甲方放弃应有的所有权益（含继承刘爱珍的权益），所有财产均归乙方所有。3．甲、乙方双方的债权债务由甲、乙双方各自负责处理。4．甲方自愿以后的生老病死均与乙方无关。甲方不再以任何理由和借口找乙方负责经济责任和其他任何责任。5．此协议一式肆份，甲、乙双方及工农河社区人民调解委员会各留一份存档。”原告刘登云、被告毛欣欣、毛新元均在上述协议上签字、捺印，时任工农河社区支书康忠辉作为鉴证单位负责人在协议上签字，并加盖新化县上梅街道工农河社区人民调解委员会公章，当时在场的社区工作人员阳娇、刘姣、胡浴亦作为在场人签名。协议签订后，被告毛欣欣、毛新元即于当日通过银行转账付给原告刘登云9万元，原告刘登云亦向两被告出具领据。2019年10月21日，原告刘登云以与毛欣欣、毛新元继承纠纷一案向法院提起诉讼，2019年11月18日，刘登云向法院申请撤回起诉，法院于2019年11月18日作出（2019）湘1322民初5387号民事裁定：准许原告刘登云撤回对被告毛欣欣、毛新元的起诉。2020年7月23日，原告刘登云再次具状法院要求撤销案涉协议。 二、双方有争议的事实： 案涉协议是否存在可撤销情形。 原告刘登云认为，由于其患精神障碍疾病，其于2018年7月21日委托侄子刘国庆、刘国兴处理一切事务。而案涉协议是在原告精神障碍期间签订，签订协议时两监护人并未在场，且签订协议时两被告对原告进行了胁迫、打骂，因此该协议系违背其真实意思表示所签，依法应当予以撤销。为此，原告刘登云提交了2019年1月11日的财产分割协议的复印件、2019年1月7日的锡矿山中心医院神经内科诊断证明书、2020年6月28日的娄底市第三人民医院科诊断证明及其委托侄子刘国庆、刘国兴处理一切事务的委托书复印件进行佐证。被告毛欣欣、毛新元对上述证据的质证意见为：协议系在基层调解组织下达成，合法有效，且已履行完毕；原告提交的医院诊断证明不能证明原告患精神疾病；委托书的真实性无法确定，且两被告根本不认识刘国庆、刘国兴。被告毛欣欣、毛新元认为，案涉协议是工农河社区工作人员根据原告刘登云的意见拟定的，是其真实意思表示，且两被告已依此协议将9万元支付给了刘登云，因此该协议应当是真实有效的，不存在撤销情形。 原审法院认为，根据《合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。案涉协议系原告多次找当地基层组织要求调解双方纠纷的情况下，由当地基层组织工作人员主持、参加下签订的协议，经原、被告本人签字确认，且加盖有人民调解委员会公章，其性质应认定为人民调解协议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张撤销，但未能举证证明其系受欺诈、胁迫或被乘人之危，在违背其真实意思的情况下签订该协议。此外，协议签订后，两被告按协议内容履行了付款义务，原告已收取该款项，亦能证实该协议系其真实意思表示。故对原告刘登云要求撤销案涉协议的诉讼请求，法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘登云的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘登云负担。 二审审理期间，上诉人刘登元向本院提交了以下证据：1、娄底市第三人民医院精神科诊断证明书、门诊病历，证明目的：上诉人患有脑器质精神障碍；2、新化县人民医院急诊科诊断证明书、锡矿山中心医院诊断证明书、住院照片、出院记录，证明目的：上诉人于2021年2月1日被毛欣欣丈夫殴打致“头皮裂伤，多处软组织挫伤”；3、接报案回执，证明目的：上诉人被殴打后向新化县公安局报案。 被上诉人毛欣欣、毛新元对上诉人刘登元的上述证据经质证认为：对证据的真实性、关联性均有异议。不能达到上诉人的证明目的。 被上诉人毛欣欣、毛新元未提交新的证据。 经过双方举证和质证，对上诉人刘登元提交的上述证据，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审理，本院确认原审查明的事实。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《财产分割协议》系在当地基层组织工作人员主持下签订，经双方签字确认，并加盖人民调解委员会公章及在场工作人员签字，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，被上诉人按照协议内容履行了付款义务，上诉人亦收取了该款项，亦能证实该协议系双方真实意思表示。故上诉人请求撤销该协议于法无据。一审驳回诉讼请求，并无不妥。上诉人在二审所提证据不足以证明其系受欺诈、胁迫或被乘人之危，违背其真实意思的情况下签订的协议。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人刘登元的上诉请求不能成立，应予以驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘登元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  曾爱东 审判员  肖 勇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 喻铱林 书 记 员 郭桃花 附相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。