wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初223号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：李丹萍，女，1985年11年16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区怡清苑8幢804，公民身份号码440××××××××××××126。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告李丹萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金17679.04元，计至2020年8月29日的利息5537.43元、逾期还款违约金783.66元，其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2016年11月21日向被告核发卡号为625××××××××××371的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2018年12月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2019年8月21日核销。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金17679.04元、利息5537.43元、逾期还款违约金783.66元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2点约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625××××××××××371的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2019年8月21日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月29日，被告共欠原告信用卡透支款本金17679.04元、利息5537.43元、违约金783.66元。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、违约金给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、4点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金17679.04元及相应的利息，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月29日止的利息5537.43元、自2020年8月30日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。关于违约金。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，根据原告提交的信用卡交易流水记录，涉案透支款虽然于2018年12月10日开始产生逾期还款违约金，但原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告支付的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丹萍于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款17679.04元、支付透支款利息（其中计至2020年8月29日的利息为5537.43元，2020年8月30日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，诉讼保全费260元，合共660元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担32.72元，被告李丹萍负担627.28元；原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费及诉讼保全费合共660元，由本院予以退回627.28元；被告李丹萍应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费627.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈美颜人民陪审员  汤凯茵二〇二一年三月二十九日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保394号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：宋某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某银行存款59034.10元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某银行存款59034.10元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费610元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢45号申请执行人：高圣林被执行人：聂新平高圣林与聂新平合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给高圣林。至此，高圣林向本院申请执行的(2016)晋0924执109号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月十一日书记员 张丙华
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2021）冀0632刑初50号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人王某甲，男，1992年8月25日出生于河北省威县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被安新县公安局刑事拘留，同年10月30日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2021〕14号                               指控事实                       2020年9月21日21时许，被告人王某甲酒后驾驶一辆牌照为冀FXXXXX的白色北京现代牌小型轿车，沿安新县徐新公路由西向东行驶至三台镇张村路口红绿灯附近，被安新县公安局民警查获，经初步检测，王某甲呼出气体中酒精含量为184mg/100ml,后经保定市法医鉴定中心检验，送检的王某甲的血样中检出乙醇成分，其含量为176.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二一年三月五日                     书 记 员 齐 欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1293号 原告：龙琳，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告龙琳与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3200号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告龙琳与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙琳向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告龙琳健身会费4288元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。龙琳于2020年7月3日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年8月2日支付4088元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了龙琳的合法权益。龙琳为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持龙琳的诉讼请求。 竞辉公司对龙琳起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：龙琳与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为龙琳提供会员服务。龙琳向竞辉公司支付了会费4088元，竞辉公司向龙琳出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向龙琳提供约定服务。龙琳于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，龙琳起诉来院。 本院认为，龙琳与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。龙琳支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向龙琳提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，龙琳的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向龙琳出具的收费票据，龙琳主张竞辉公司应向其返还4088元，未超出法律的规定，本院予以支持。对于定金200元，因无支付凭证，本院不予支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告龙琳4088元； 二、驳回原告龙琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执68号 申请执行人覃荣强，男，1977年01月01日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：李秋群，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄时昱，男，1980年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行覃荣强与李秋群、黄时昱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李秋群、黄时昱通过网络查询银行存款、车辆、保险，对李秋群、黄时昱名下车辆进行了查封（未实际控制和扣押）。依法线下对被执行人李秋群、黄时昱的不动产进行查询，经查被执行人黄时昱在（2020）桂0222民初786号民事调解书生效后，于2020年12月4日以1600000元的价格将其在柳州市白沙路2号之一保利.大江郡13栋1单元28-1的不动产转移登记至他人名下。另依法线下对被执行人李秋群、黄时昱的住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到李秋群、黄时昱的户籍所在地进行调查，查明被执行人李秋群、黄时昱现暂无可供执行财产。申请执行人覃荣强暂无法向本院提供被执行人的财产情况及线索。执行措施中，已经依法对被执行人李秋群、黄时昱发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李秋群、黄时昱暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人覃荣强书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦云龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初68号李文，男，1966年1月5日出生，回族，住甘肃省兰州市西固区福利西路658号13室。委托诉讼代理人：杨景轶，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈晶，女，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：何宗泰，男，1987年9月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告李文与被告陈晶、何宗泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文及其委托诉讼代理人杨景轶到庭参加诉讼，被告陈晶、何宗泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款34000元，及自2019年3月22日至起诉之日（2020年12月18日）借款利息9129元（按2020年11月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍即15.4%计算），共计43129元；2.判令二被告偿还原告借款36000元，及自2019年6月19日至起诉之日（2020年12月18日）借款利息8301元（按2020年11月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍即15.4%计算），共计44301元；3.判令二被告偿还原告微信借款7500元，以上三项共计94930元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年2月22日，二被告向原告借款40000元，原告以现金方式将40000元借与二被告，同日二被告向原告出具《借条》一份，承诺借期一个月，于2019年3月22日之前归还借款。后于2019年3月23日、4月29日，被告陈晶共还款6000元，剩余34000元至今未还。2019年5月19日，二被告又向原告借款36000元，原告又以现金方式将36000元借与二被告，同日二被告向原告出具《借条》一份，承诺借期一个月，于2019年6月19日之前还清该笔借款，但至今未还。另2019年5月21日至2019年10月11日期间，原告向被告陈晶以微信方式借款11笔，共计16500元，2019年6月6日至2019年9月19日期间，二被告向原告微信还款共9000元，剩余7500元至今未还。综上，二被告共欠原告借款本金77500元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈晶、何宗泰均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告向二被告出借40000元并以现金方式交付，同日二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李文40000元，还款日2019年3月22日。”2019年5月19日，原告向二被告出借36000元并以现金方式交付，同日二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李文现金36000元，还款日期2019年6月19日。”2019年5月21日至2019年10月11日期间，原告向被告陈晶以微信方式出借11笔借款，共计16500元。上述借款共计92500元，被告陈晶于2019年3月23日偿还3000元，于2019年4月29日偿还3000元，于2019年6月6日偿还2000元，2019年8月11日偿还300元，2019年8月13日偿还1700元，被告何宗泰于2020年9月19日偿还5000元，以上共偿还借款15000元，剩余77500元未偿还。另查明，微信号×××32绑定的财付通账户实名认证信息为姓名陈晶，身份证号620402199003××××。本院认为，原告向二被告分三次共出借92500元，二被告共还款15000元，剩余77500元未偿还，现还款期限已过，二被告应当履行还款义务，向原告偿还上述77500元。关于原告主张的利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，利息应当分段计算，34000元借款所产生的利息自2019年3月23日至2020年12月18日按照年利率3.85%计算为2271元，36000元借款所产生的利息自2019年6月20日至2020年12月18日按照年利率3.85%计算为2070元。上述利息共计4341元，借款本金及利息合计81841元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈晶、何宗泰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李文借款本金77500元，利息4341元，共计81841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1087元，由被告陈晶、何宗泰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月二十四日书记员  张 丽
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执236号 申请执行人：徐学枝，女，1954年9月9日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 徐学枝与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初280号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初280号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保79号本院在审理申请保全人吴玉超，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。吴玉超2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，吴玉超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
甘肃省康县人民法院   行政裁定书   （2021）甘1224行审2号   申请执行人：康县城市管理综合执法局。住所地：甘肃省康县城关镇中街5号。   法定代表人：蒲松峰，该局局长。   委托诉讼代理人：肖忠明，该局副局长。   被执行人：李兴得，男，1979年1月16日出生，住甘肃省康县。   申请执行人康县城市管理综合执法局于2021年1月20日向本院申请强制执行康城执罚字[2020]第03号行政处罚决定，要求被执行人李兴得履行20147元的行政处罚及每日按罚款数额3%加处的罚款20147元，合计40294元。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅材料、实际查看现场、询问当事人，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，李兴得在康县城关镇xx村一社未批先建一案，已于2020年7月1日向当事人送达了康城执罚字[2020]第03号行政处罚决定书，已发生法律效力。2020年7月30日，康城执催告字[2020]第01号催告书送达当事人，逾期未履行。2021年1月6日再次将陇南（康）城决催字[2021]第01号催告书送达当事人，逾期仍未履行。由于被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，特申请法院强制执行。   申请执行人向本院提交了康县自然资源局转办函、责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、现场勘测图、询问李兴得笔录、李兴德（得）宅基地申请审批表、城关镇xx村2020年农村人居环境整治（房屋改造）补助说明、李兴得身份证明以及康县城市管理综合执法局案件受理登记表、立案审批表、李兴得调查询问笔录、图片资料、现场检查笔录、现场示意图、建筑工程造价书、案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、拒签图片资料、重大行政执法决定法制审核意见书、讨论记录、行政处罚决定书、催告书、送达回证、执法人员行政执法证等证据。   经审查查明，被执行人李兴得家住康县城关镇xx村一社，原有住房两层，房屋占地面积108.24平方米，建筑面积216.48平方米。2020年2月，李兴得在未取得规划许可的情况下，擅自违法加层建设房屋第三层，已封顶，违建面积108.24平方米。康县自然资源局于2020年4月26日发出责令停止违法行为通知书，要求停止违法行为，因联系不到本人，留置送达。2020年6月2日，康县城市管理综合执法局立案调查；2020年6月22日，作出行政处罚听证告知书、事先告知书。2020年7月1日，康县城市管理综合执法局作出康城执罚字[2020]第03号行政处罚决定：对李兴得处该建筑建设工程总造价（201472.09）元百分之十，贰万零壹佰肆拾柒元整（小写：20147.00元）的行政处罚。行政处罚决定书于同日留置送达后，李兴得在法定期限内没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因李兴得没有履行该处罚决定，康县城市管理综合执法局于2020年7月30日、2021年1月6日两次向李兴得发出催告书，但李兴得仍未履行。2021年1月20日，康县城市管理综合执法局申请强制执行康城执罚字[2020]第03号行政处罚决定。   本院认为，申请执行人康县城市管理综合执法局系城乡规划主管部门，具有作出违法建设行政处罚的法定职权。其在作出处罚决定前，依法立案调取了李兴得家房屋第三层未批先建的相关证据，履行了罚前告知义务，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出康城执罚字[2020]第03号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行康县城市管理综合执法局作出的康城执罚字[2020]第03号《行政处罚决定书》中对被执行人李兴得处以的罚款20147元，及加处罚款20147元，共计40294元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。   审  判  长 侯    猛   审  判  员 夏  远  军   审  判  员 王  小  辉      二〇二一年三月二十五日   法官  助理 张  美  美   书  记  员 张美美（兼）
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执227号之一 申请执行人：赵启发，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：夏爱华，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行赵启发与夏爱华民间借贷纠纷一案中，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款137000元及延期利息；要求被执行人给付案件受理费1520元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通账户均已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2021年3月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  谷昕蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初297号原告：周素碧，女，1953年2月16日出生，汉族，住重庆潼南区。委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤琦，重庆中渡律师事务所实习律师。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维威，重庆西部公共交通有限公司员工。原告周素碧与被告重庆西部公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月11日，原告周素碧向本院提交自愿撤回对被告重庆西部公共交通有限公司的起诉。本院认为，申请人周素碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周素碧撤回对被告重庆西部公共交通有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周素碧负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月十二日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执154号之一申请执行人：佟某某，男性，1976年11月20出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行佟某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初233号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘某某以人民币60091元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0112执恢534号尚梅梅、刘金成：本院在执行申请执行人尚梅梅与被执行人刘金成婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8188号民事调解，于2021年3月8日向本院申请恢复执行，执行标的为案款2万元及逾期利息，执行费200元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回全部案款，并已全部发还申请执行人，执行费200元被执行人已缴纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初8188号民事调解执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保402号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：李荣荣，男，汉族，1975年8月22日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李荣荣银行存款38298.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费403元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣荣银行存款38298.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10305号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈胤如。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈胤如信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1860号之三申请执行人：凯里市自然资源局被执行人：黎光平，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黎光平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎光平在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月二十五日书记员饶昌琼
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3842号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王子明，男,1997年5月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王子明信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5636号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:孙小倩,女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告孙小倩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告孙小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、孙小倩立即支付截至2020年7月28日的信用卡透支本金56135.19元、利息8946.24元、手续费2961.82元，并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金56135.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.、本案诉讼费768元由孙小倩承担。事实和理由：孙小倩在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月28日的信用卡透支本金56135.19元、利息8946.24元、手续费2961.82元，广发银行重庆分行多次催款，孙小倩仍未清偿。被告孙小倩辩称，信用卡的办理和欠款属实。孙小倩对欠款的本金、利息和手续费没有异议。孙小倩愿意履行还款义务，但现没有能力一次性还清。孙小倩希望延长还款时间和分期还款。孙小倩称信用卡额度用于还款和自动分期没有征得本人同意。经审理查明，2017年8月16日，孙小倩向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙小倩在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向孙小倩发放了信用卡。孙小倩从其信用卡账户中透支，截至2020年7月28日，孙小倩尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56135.19元、利息8946.24元、手续费2961.82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙小倩与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向孙小倩发放了信用卡，孙小倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙小倩应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙小倩在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金56135.19元、利息8946.24元、手续费2961.82元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金56135.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费768元，由被告孙小倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1313号 申请执行人：刘某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人刘某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4097号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5616号原告：薛春光，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：贾广华，女，1973年8月20日出生，住哈尔滨市南岗区。原告薛春光与被告贾广华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告薛春光在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛春光撤回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年三月二十九日书记员  司 晴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初278号原告：钱羿霖，女，1988年2月11日生，汉族，无业，住兰州市西固区。被告：许亮，男，1986年9月5日生，汉族，住兰州市西固区。原告钱羿霖诉被告许亮合伙纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱羿霖与被告许亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱羿霖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月4日，被告许亮以投资“古巷口火锅店”资金短缺为由，拉原告入伙合作。合作中二人发生矛盾，经双方协商解除合作。2019年3月29日双方签订《借款合同》，被告分期偿还原告投资款290000元。按借款合同第一笔款项30000元的还款日期为2019年6月31日，被告未按时履约，原告起诉，被告陆续偿付。同年11月18日，原被告签订了余款260000元的《还款计划书》，原告撤诉。被告未按约还款，原告催要，被告拒接电话，不回信息。其行为违反约定，侵犯了原告的权益。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令所请。原告提供的证据有：1、《借款合同》一份，证明双方协商解除合作，被告分期偿还原告投资款290000元；2、民事裁定书一份，证明被告偿还了部分投资款，双方之间存在欠款关系；3、微信聊天截图打印件一份，证明双方因合作发生矛盾，协商解除合伙；4、《还款计划书》一份，证明被告未按约还款，其行为违反约定，侵犯了原告的权益；5、音视频资料一份，证明双方因合作发生矛盾，协商解除合伙而非被告辩称的胁迫解除合伙。被告许亮辩称：《借款合同》中的现金69000元与杂项6000元部分，是原告自己支出的，与被告无关。其与原告之间是合伙关系，不是民间借贷。请求法院驳回原告诉请。被告提供的证据有：1、协议书一份，证明其与原告之间是合伙关系；2、《借款合同》一份，证明被告受胁迫解除合伙，借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院事实认定如下：2018年11月4日，原、被告签定合伙协议。合作中双方发生矛盾，于2019年3月29日双方签订《借款合同》，约定被告分期偿还原告投资款290000元。2019年7月，原告起诉，被告陆续支付原告30000元。同年11月18日，原被告签订了余款260000元的《还款计划书》，原告撤诉。其后被告自认，其母接手经营管理“古巷口火锅店”，增加了大量设施设备。2019年11月该店开张营业，次月因“疫情”停业至今。被告未按《还款计划书》还款，原告催要未果。2021年1月14日原告以被告行为违反约定，侵犯了原告的权益为由，提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原被告之间法律关系是个人合伙还是民间借贷？被告是否违约，违反双方所签《还款计划书》？关于诉争的法律关系问题。原告提交《借款合同》、《还款计划书》、《民事裁定书》、微信聊天截图打印件、音视频资料各一份，上述证据的真实性被告均无异议。被告作为完全民事行为能力人，对签署《借款合同》和《还款计划书》以及自己的行为应当有着清醒的认识，应当对自己的行为负责。被告对微信聊天截图打印件和音视频资料的真实性亦未提出异议，原告提交的原、被告之间微信和音视频来往，内容为双方退伙协商和催要记录，明确指向原被告退伙清算，双方由合伙清算而形成欠款关系，该两组证据及《民事裁定书》对《借款合同》和《还款计划书》进行佐证，原告提交的证据能够证明其主张。被告对原告提交的证据的真实性并无异议，但否认双方之间存在民间借贷关系，否认双方清算退伙，提出相反的主张，主张原告胁迫其签订了《借款合同》。被告向法庭提交反证两份，分别是《协议书》和《借款合同》，该两份证据能够证明双方存在合伙和退伙行为，不能证明原告胁迫其签订了《借款合同》。被告提交的证据没有一份证据能够直接证明双方签订《借款合同》时存在胁迫情形，对其主张而言均为间接证据，缺乏围绕其主张的必然联系，无法形成证据链。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对被告的主张，不予支持。关于被告是否违约，违反双方所签《借款合同》和《还款计划书》的问题。《还款计划书》约定：“．．．．．．前提是在钱羿霖帮助许亮运营、策划提高古巷口火锅店的生意，如钱羿霖未履行义务，将按照方框内的内容执行！．．．．．．2020年12月31日前在付50000元整”。双方所签《还款计划书》中“．．．．．．前提是在钱羿霖帮助许亮运营、策划提高古巷口火锅店的生意，如钱羿霖未履行义务，将按照方框内的内容执行！．．．．．．”部分，为所附条件，而火锅店由被告母亲增资经营，且已停业。所附条件无法成就，被告应按《还款计划书》履行义务，被告未按约履行，构成违约。原告诉请被告归还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许亮于本判决生效后十日内返还原告钱羿霖合伙投资款50000元。二、案件受理费525元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二一年三月十六日书记员  马俊祥
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保22号之二申请人：徐华栋，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省。身份证号码：41282219XXXXXXXXXX3。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被申请人：吴锦，男，1985年5月23日出生，汉族，住贵州省。身份证号码：52240119XXXXXXXXXX。本院在审理申请人徐华栋与被申请人吴锦买卖合同纠纷一案中，申请人徐华栋于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴锦银行存款、微信和支付宝账户的175000元进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐华栋申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴锦的银行存款、微信和支付宝账户共计175000元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据有关法律的规定，冻结的期间为自保全裁定书作出之日起一年，在该查封期限内未审理、执行终结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长保全期限；逾期未申请的，由申请人承担法律后果。审判员  马勇二〇二一年三月八日书记员  赵娅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5460号之一 申请执行人穆建光，男，1988年5月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人吴春雷，男，1984年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人穆建光与被执行人吴春雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，查明被执行人吴春雷名下有位于高新区不动产（权证号：23××51）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴春雷名下位于桥东区不动产（权证号：23××51）。 二、查封被执行人吴春雷名下位于高新区。 三、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月二日 书记员  杨 达
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初688号原告：万仕杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周江林，男，1970年6月15日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告万仕杰与被告周江林定作合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万仕杰、被告周江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9024元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告在花果园、修文安装铝合金门、复合烤漆门，门套等，价款共计12024元，多次催问后被告支付了3000元，尚欠9024元，原告多次追索无果后起诉至本院。被告周江林辩称：原告安装的厕所门在一个月内玻璃炸裂，且原告在安装厨房门时操作不当造成墙体瓷砖损坏，被告多次电话催促原告修复未果。被告自行更换厕所门花费1200元，修复墙体瓷砖花费2026元，原告的不当行为导致工程延期，被告支付违约金并产生信誉损失费3000元，以上费用合计6026元应由原告承担。本院经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，原告万仕杰从事门窗加工、安装工作，被告周江林从事房屋室内装修工作。2017年至2019年期间，原告万仕杰为被告周江林承包的室内装修工程安装铝合金门、烤漆门及门套，双方未签订书面协议，未对价款进行结算。被告周江林于2018年5月13日向原告支付了3000元。本院认为：本案属于承揽合同中的定作合同纠纷，合法的承揽关系受法律保护。原告万仕杰根据被告周江林的要求定作并安装房屋室内门、门套等，被告周江林应当承担给付货款的责任。本案的争议焦点为涉案定作价款的金额，原告万仕杰向本院提交了销货清单主张总价款为12024元，扣除被告已经支付的3000元，尚欠9024元，但被告周江林未在该销货清单上签字确认，亦不认可清单载明的价款；被告周江林主张原告安装的玻璃门炸裂且安装时操作不当造成墙体瓷砖损坏，被告因此产生6026元的损失，但未能提交有效证据予以证明。原、被告对本纠纷的产生均有过错，本院综合考虑原告实际制作、安装了门及门套以及双方确因厕所门及墙体损坏产生纠纷的事实，为了定纷止争，对原告诉请被告向其支付定作价款9024元的诉讼请求，酌情支持8000元。据此，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周江林在十日内一次性支付原告万仕杰货款8000元；二、驳回原告万仕杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告万仕杰承担5元，由被告周江林承担20元（此款原告万仕杰已预交，被告周江林承担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月三十日法官助理陈曼书记员申学林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14305号原告：杨树农，女，1959年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王旻，女，1963年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告杨树农与被告王旻相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树农及被告王旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树农向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因漏水给原告房屋屋顶墙面污损的损失2500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年的邻居。原告居住在沈阳市沈河区，被告系原告楼上三楼231住户。原告在上述地址居住20余年来，遭受多次来自被告楼上漏水之苦，仅2019年1-9月就漏水5次，因原告每次发现较为及时，未造成特别严重经济损失，2019年9月29日，被告家水管再次破裂，将原告家刚刚装修过的厨房冲泡严重，原告曾提出让被告给原告家刮大白，恢复原状，被告不但不同意，而且态度恶劣，引发原告心脏不适。原告就此纠纷找到社区协商调解，未果，原告无法忍受多年来被告漏水给原告造成的损害，被告作为原告楼上邻居，房屋漏水给原告造成损害，应承担损害赔偿责任，被告对原告的损害不积极面对，态度恶劣，经协商不成，原告诉至法院。被告王旻辩称，2019年9月29日晚，原告给我打电话说我家房子漏水了，我马上给租房人陈蕊打电话告知此事。租房人陈蕊及时关闭了水管的总阀门。陈蕊说漏点很小，没有多少水渗出。第二天，原告丈夫打找到社区想通过社区向我索要钱，我没有同意，原因是原告多次威胁漫骂租房人，不许在此租住。就此事，被告多次给原告丈夫打电话，原告丈夫不接电话。9月29日事情发生后，被告丈夫去原告家中的厨房看了，只在厨房的墙上有一道清细的水流印。而且原告二人出言不逊，被告丈夫回到租房内后，原告丈夫追到我房砸门，要强进屋内打砸，被我丈夫轰走。今天所发生的事情，我为什么不给他家钱，还要从以前的事情说起。原告搬住后，多次威胁我家，我们家不能穿鞋走动，晚20点以后就不能剁菜。如果他们家听到了，就上门砸门漫骂使我的身心受到了很大伤害，得了心悸心慌病，就此留下了病根，现在只要听到了吵骂声，就会心跳过速，落下了心脏病。因我们的楼是老旧小区时常停水，所以偶尔也会有停水，偶尔会忘记停水了，漏水到楼下的情况，但每次原告都夸大事实，无边际的敲诈高额的索赔。被告给原告家的钱高的三千元、一千元，少的也有几百元，所以原告家人敲诈成性。原告在此楼居住后，只简单地刮过一次大白粉，被告被原告所敲诈索赔的钱，足够原告家装修几次了。这次原告家又借此事敲诈索赔，动机就不言而喻了。全屋大白粉也就几百元钱。原告家借此事夸大事实真相，借此敲诈高额索赔，被告在此不能答应原告的索赔条件，被告就这次的事情，给予厨房墙的流水点处给予修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，被告系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，2019年1-9月期间，被告房屋多次发生漏水导致原告房屋墙面多处受损。因赔偿问题原告起诉至法院。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告所有的房屋发生漏水导致原告财产损失，被告应承担赔偿责任。关于损失数额问题，依据原告提供的受损照片，本院酌定原告因被告房屋漏水造成的损失数额为1000元。关于被告提出其已因漏水多次给付原告赔偿款且已包含原告本次要求赔偿的受损位置（厨房位置除外），但其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王旻于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告杨树农财产损失1000元；二、驳回原告杨树农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  冯卫东二〇二一年三月二十九日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执293号申请执行人：赵国田,男性,1941年1月8日出生,住辽宁省阜新市细河区。申请执行人：张慧荣,女性,1943年5月25日出生,住辽宁省阜新市细河区。被执行人：宿洪远，男性,1980年7月1日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：初海权，男性,1979年2月2日生，汉族，住吉林省东辽县。本院在执行赵国田、张慧荣与宿洪远、初海权责令退赔一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2021）辽0911刑初4号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人宿洪远、初海权信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为25300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2021）辽0911刑初4号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年三月二十三日书记员  孙 威
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执26号之三申请执行人：曾碧芬，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：郑涛，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人曾碧芬与被执行人郑涛民间借贷纠纷一案中，常德市中级人民法院作出的（2020）湘0723民初2208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月5日本院立案执行。本院2021年1月7日，本院向被执行人郑涛发出执行通知书及报告财产令。2021年1月至3月期间，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人郑涛银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均为发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行郑涛的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。因被执行人郑涛违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郑涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产后，再次强制执行。再次恢复强制执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二一年三月三十一日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初979号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年01月29日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告              原告：蔡廷中，男，汉族，1970年1月15日生，住址重庆市璧山县。      委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律服务工作者，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。      法定代表人：刘长波，职务：总经理。      委托诉讼代理人：杨杰，男，苗族，1995年4月24日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金21,753元（暂计自2019年12月31日至2020年9月30日为793,929元×0.0001×274天=21,753元），并以购房款793,929元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一的标准继续支付违约金至向原告交付商品房转移登记文书之日止；      二、案件受理费由被告承担。                  认定事实              2014年9月26日，原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于贵阳市乌当区新庄村中渝万锦城第A14栋1层12号房的商品房，签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋的总价款为793,929元，原告已实际向被告支付了该款项。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2019年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。      被告于2020年3月20日通过报纸公告的方式通知原告可以进行产权办理，原告未办理。被告违约的计算时间为2020年1月1日至2020年3月20日共计80天。被告应支付的违约金为793,929元×0.0001×80天=6,351元。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡廷中支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金6,351元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费172元，由原告蔡廷中负担122元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担50元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年三月十六日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5641号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:谭丽娜,女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谭丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭丽娜立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金21621.8元、利息6092.54元、手续费1170元，并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金21621.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费363元由谭丽娜承担。事实和理由：谭丽娜在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月19日的信用卡透支本金21621.8元、利息6092.54元、手续费1170元，广发银行重庆分行多次催款，谭丽娜仍未清偿。被告谭丽娜未答辩。经审理查明，2015年12月17日，谭丽娜向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭丽娜在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭丽娜发放了信用卡。谭丽娜从其信用卡账户中透支，截至2020年7月19日，谭丽娜尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21621.8元、利息6092.54元、手续费1170元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭丽娜与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭丽娜发放了信用卡，谭丽娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭丽娜应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告谭丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭丽娜在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金21621.8元、利息6092.54元、手续费1170元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金21621.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由被告谭丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终300号上诉人（原审原告):李国春，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：王吉会，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人李国春因与被上诉人王吉会债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初8962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国春上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销王吉会与聂坤明离婚协议中“坐落于綦江区永新镇龙凤大道X号，产权号：渝(2018)綦江区不动产权第000X号，离婚后该房屋归女方所有。购房时男方所出资的费用抵用于孩子抚养费100,000元”的约定(撤销金额以45,250元为限)；3.一、二审诉讼费用以及李国春因行使撤销权而支付的律师费5000元由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人将案涉房屋出卖给他人，卖房后的款项用于偿还银行贷款150000元属于认定事实不清；2.聂坤明在明知自己患病的情况下，处分自己的财产，损害了上诉人的合法权益，存在主观逃债的恶意，一审法院对此未重点审查；3.虽然对个人财产的处理表述为抵用孩子抚养费，但对案涉房产的处理是聂坤明婚姻期间，不涉及身份关系，损害了上诉人的权益，一审法院适用法律错误；4.一审判决显失公平。被上诉人王吉会辩称，一审法院公正合理，请求维持原判。李国春向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销王吉会与聂坤明离婚协议中“坐落于綦江区永新镇龙凤大道X号，产权号：渝(2018)綦江区不动产权第000X号，离婚后该房屋归女方所有。购房时男方所出资的费用抵用于孩子抚养费100,000元”的约定(撤销金额以45,250元为限)；2.本案的诉讼费用以及李国春因行使撤销权而支付的律师费5000元由王吉会承担。一审法院认定事实：2016年2月25日，聂坤明与王吉会共同生育一女聂渝君。同年8月26日，聂坤明与王吉会在綦江区民政局登记结婚。2018年5月9日，聂坤明向李国春借款50,000元。2019年3月2日，聂坤明因急性上消化道出血住院治疗，经綦江区人民医院诊断为肝恶性肿瘤。2019年5月6日，聂坤明与王吉会签订《离婚协议书》，主要约定：“女儿聂渝君，今年3岁归女方抚养，男方每月支付女儿1000元抚养费，一共支付15年，共计180,000元；坐落于綦江区永新镇龙凤大道X号，产权证号：渝(2018)綦江区不动产权第000X号，离婚后该房屋归女方所有；购房时男方所出资的费用抵用于孩子抚养费100,000元，男方还欠孩子抚养费80,000元，在2020年五月底付清。”同年7月，聂坤明死亡。李国春于2019年7月向一审法院起诉要求王吉会承担夫妻共同债务，偿还聂坤明的借款50,000元及利息，并要求聂坤明的继承人在遗产继承范围内承担清偿责任。一审法院于2019年10月18日开庭审理此案时，王吉会向法庭举示了聂坤明与王吉会签订的《离婚协议书》。经审理，一审法院以（2019）渝0110民初7028号民事判决书确认了聂坤明向李国春借款的事实，判决由聂坤明的继承人聂渝君、聂勋祥在继承遗产的范围内向李国春偿还借款45,250元及相应的利息，并驳回了李国春的其余诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，李国春以此为依据向一审法院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产，一审法院于2020年9月21日作出（2020）渝0110执1234号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2019年12月31日，李国春与重庆永登律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆永登律师事务所指派律师在本案中担任李国春的代理人，律师服务费为5000元，预收2000元，其余3000元待执行完毕后支付。李国春为此实际支付律师服务费2000元，并于2020年10月9日向一审法院提起本案诉讼。李国春陈述，李国春知晓聂坤明与王吉会离婚协议的内容是在（2019）渝0110民初7028号案件开庭审理时，即2019年10月18日，故李国春的请求未超出债权人撤销权的行使期限。庭审中，王吉会举示了聂坤明与情人的微信聊天记录，并陈述自结婚以来聂坤明就是和情人一起生活，王吉会一直是一个人带孩子，后王吉会在照顾生病的聂坤明期间发现了微信聊天记录，导致双方离婚，除案涉房屋外没有其他财产。王吉会还举示了王吉会与重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行签订的《个人最高额循环贷款合同》两份、贷款交易明细2页、房屋买卖（居间）合同一份、中介费的收条一张，并陈述案涉房屋已经通过中介机构出卖给他人，房屋的总成交价为168,000元，卖房后的款项用于偿还银行贷款150,000元。一审法院认为，本案李国春的请求涉及婚姻家庭和未成年子女抚养的问题，聂坤明在身患绝症期间与王吉会协议离婚，约定以自己对唯一房产所占的份额抵用于抚养费，以保障未成年子女聂渝君的正常生活，该离婚协议书系婚姻身份关系的协议，且涉及到对未成年子女合法权益的保护，不应当适用于合同法的相关规定。故对李国春的全部诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条之规定，判决：驳回李国春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为466元，由李国春负担（已交纳）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，虽然聂坤明与王吉会的《离婚协议书》中对财产进行了处理，但并无证据证明双方系虚假离婚以逃避债务。一方面，因王吉会抚养子女，聂坤明负担必要的抚养费是其法定义务，且案涉抚养费的标准也是合理的标准，并非是明显过高。因此，《离婚协议书》中关于房屋归女方所有的约定，并非是无偿转让财产。另一方面，离婚时的财产分割处理是双方出于解除婚姻关系的目的对财产等事宜作出的约定，男方基于其自身具有一定程度的过错及对未成年子女关心的角度，对财产处理做的一定程度的妥协和让步，具有合理性，并不属于合同法中规定无偿或不合理低价转让财产的行为。李国春要求行使债权人撤销权，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李国春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人李国春负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年三月十六日书记员 刘 瑶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3964号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张长林，男,1967年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张长林信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3593号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。被执行人：范会广，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：廖中翠，女，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行被执行人范会广、被执行人廖中翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月29日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人范会广、廖中翠支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金46830.58元、截至2019年7月22日的利息580.5元、罚息6545.2元、案件受理费485元、其他罚息及迟延履行期间的债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人范会广、廖中翠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.本院已冻结被执行人名下少量银行存款；2.被执行人廖中翠名下有位于重庆市渝北区的房屋（本院已轮候查封，申请执行人申请暂不处置）；3.被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4.被执行人名下无公积金缴存信息；5.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院已将被执行人范会广、廖中翠限制高消费并纳入失信人名单。2021年3月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3593号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 瑶审 判 员  王建磊审 判 员  周中超二〇二一年三月二十二日法官助理  向昶宇书 记 员  刘启露
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初767号之二解除保全申请人：某某商业银行。委托诉讼代理人：赵某某，某某商业银行员工，住本单位。被申请人：吕某某。解除保全申请人某某商业银行与被申请人吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）晋0824民初767号民事裁定，对被申请人吕某某名下的银行账户、支付宝、微信内的存款11000元予以冻结。解除保全申请人某某商业银行于2021年3月31日以被告已履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吕某某名下的银行账户、支付宝、微信内的存款11000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年三月三十一日书记员  彭 霄
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之六申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行07×××61账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1566号 原告：徐伟，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 被告：李善霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：郑余宝，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 原告徐伟与被告李善霞、郑余宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟委托诉讼代理人杜忠霞到庭参加诉讼。被告李善霞、郑余宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李善霞、郑余宝系夫妻关系，因家庭生活经营困难向徐伟借款10000元，并于2015年4月11日为徐伟出具借条，约定借款汇入庄秀彩银行账户，使用两个月还清。到期后，徐伟多次向李善霞、郑余宝催要借款，李善霞、郑余宝、庄秀彩均拒不偿还。 李善霞、郑余宝未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告李善霞、郑余宝向徐伟出具借条一份，借条载明：今借徐伟现金10000元整（壹万圆），使用两个月还清，同意打卡庄秀彩。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了借条证明借贷关系已经成立，但对款项交付未提供证据证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 张金锬 书 记 员 袁 乐
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执543号申请人，王泉水，男，汉族，1978年12月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年2月1日立案执行申请执行王泉水与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的16.7994万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人王泉水与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初939号原告：刘婉仪，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××528。被告：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××215F。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：李志坚，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，系公司员工。原告刘婉仪诉被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘婉仪于2021年3月5日以已收到被告支付的九五折租金，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婉仪撤诉。本案受理费减半收取计106元，由原告刘婉仪负担。审判员 田 媛二〇二一年三月十日书记员 吕玲玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执177号申请执行人：郑勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：宋晴，男，汉族，住四川省雅安市石棉县。申请执行人郑勇与被执行人宋晴合伙协议纠纷一案，雅安市雨城区法院于2020年12月23日作出（2020）川1802民初3004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人宋晴送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，暂无可供执行财产。申请执行人提供的宋晴在雅安市石棉县人民法院有申请执行案件，并有到账案款，本院依法向雅安市石棉县人民法院送达了参与分配函，待该院支付案款时依法分配执行款给申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的(2021)川1802执177号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的(2021)川1802执177号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月29日，本院约谈申请执行人郑勇，经告知执行情况郑勇同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人郑勇有债权，即被执行人宋晴应向申请执行人支付欠款50000元，并承担从2013年10月15日起至款清偿时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 程潇潇
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执376号本院受理的被执行人杨晚球诉讼费纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民特监1号申请人（利害关系人）：温某1，女，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被申请人（原申请人）：原某，男，汉族，农民，住长子县。被申请人（原申请人）：牛某，男，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。被申请人（原申请人）：郭某，男，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：郭素芳，女，汉族，农民，住长子县。系被申请人郭某之妻。本院于2021年1月28日立案受理申请人温某1申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人温某1称，2020年2月12日15时40分许，郭某驾车发生交通事故，致温某2死亡。郭某基于侵权事实，应依法承担民事赔偿责任。温某2父母去世，无妻儿。原某与牛某、温某2系同胞兄弟，温某1与温某2系继姐弟关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿权利人为死亡受害者的近亲属。而民事法律规范中的近亲属包括有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中，温某2自幼(3岁)随其生母宋某与温某1（9岁）生父温有余组成再婚家庭，温某1与温某2形成继姐弟关系，申请人应认定为温某2的近亲属，该种情形的认定，已经在相关民事生效裁判文书中确认。同时，申请人有相关证据可以证实：温某2由温有余抚养成人，父亲温有余、母亲宋某去世后，温某2的生活一直由申请人照料，申请人履行了一个称职姐姐应尽的义务。基于上述事实，申请人应依法认定为因温某2死亡所确定的赔偿权利人。原某、牛某虽与温某2系同胞兄弟关系，但从情感归属、生活的紧密联系程度、亲情的维系等方面，却非情同手足的兄弟情。申请人并不否认上述二被申请人的赔偿权利主体资格，而是对申请人与温某2之间建立起来的亲人之情给予肯定的评价。因此，申请人作为赔偿权利人，在不知情的情况下，三被申请人达成的民事调解协议侵犯了申请人的合法权益。赔偿款现已由牛某、原某实际取得，且未与申请人进行分割。综上，请求依法撤销（2020）晋0428民特38号民事裁定书。被申请人原某、牛某称，申请人与申请撤销的民事裁定无任何利害关系，不存在侵害其财产权的情形，其无权提出异议，法院应驳回其请求。长子县人民法院作出的（2020）晋0428民特38号民事裁定书，是对交通肇事刑事案件中被害人温某2附带民事赔偿部分达成的调解协议所进行的司法确认。根据刑事诉讼法第一百零一条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼,”根据刑事诉讼法第一百零八条规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。结合本案来看，申请人与被害人温某2系继姐弟关系，不是同胞兄弟姐妹，故与其没有利害关系，其无权提出异议。被申请人郭某称，长子县人民法院作出的（2020）晋0428民特38号民事裁定书是否应予撤销，由法院依法裁判。经审查查明，2020年8月27日，山西省长子县人民法院作出（2020）晋0428民特38号民事裁定：申请人原某、牛某、郭某于2020年8月26日经长子县人民调解驻人民法院办公室调解员主持调解达成的调解协议有效。另查明，原某、牛某与温某2系同胞兄弟关系。1960年前后，温某2跟随母亲改嫁到××县，与温有余（申请人温某1父亲）、温某1一起共同生活，温某1与温某2系继姐弟关系。1990年，温某2的继父及母亲相继去世。之后生活中，温某1对温某2给予了一些照料和帮助。2018年，温某2以特困人员身份入住南坪敬老院集中供养。2020年2月12日15时许，郭某驾驶×××号轻型普通货车行驶至××县段时将温某2撞倒，造成温某2死亡。2020年7月7日，长子县人民检察院指控郭某犯交通肇事罪向本院提起公诉。在该刑事案件审理过程中，2020年8月11日，原某、牛某以其二人与被害人温某2系同胞兄弟关系，作为被害人的近亲属与郭某、英大泰和财产保险股份公司山西分公司签订了调解协议，就相关赔偿及谅解事宜达成协议。同日，原某、牛某以被害人近亲属的身份给郭某出具了谅解书。由于英大泰和财产保险股份公司山西分公司没有及时向原某、牛某支付赔偿款，2020年8月26日，原某、牛某与郭某经长子县人民调解驻人民法院办公室调解员调解，就郭某先行垫付赔偿款及相关追偿垫付赔偿款的权利达成了调解协议。2020年8月27日，本院受理原某、牛某与郭某关于司法确认调解协议的申请，同日，作出（2020）晋0428民特38号民事裁定书，依法对上述三人签定的调解协议予以司法确认，裁定协议有效。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”本案发生赔偿的基础是被害人温某2因郭某犯交通肇事罪而遭受物质损失，由于被害人温某2死亡，故其近亲属有权提起附带民事诉讼，获得民事赔偿。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第六项规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。申请人温某1与温某2系继姐弟关系，因此不属于刑事法律规定的近亲属。根据民政部印发的《特困人员认定办法》第四条规定：“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”温某2作为特困人员，入住南坪敬老院集中供养，说明其符合上述条件。温某2继父及母亲去世后，其本人已成年，后来入住了敬老院。在这期间，申请人温某1作为继姐姐，虽然给予了温某2生活上一定程度的照料和帮助，但并没有形成法律意义上的扶养关系。故对于申请人主张，其在父母去世后一直照料温某2的生活，而民事法律规范中的近亲属包括有扶养关系的继兄弟姐妹，其应属于温某2的近亲属的意见，本院不予采纳。综上，无论是从刑事法律角度还是从民事法律角度来讲，申请人温某1均不属于温某2的近亲属，其提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条规定“经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：（一）违反法律强制性规定的；（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；（三）违背公序良俗的；（四）违反自愿原则的；（五）内容不明确的；（六）其他不能进行司法确认的情形,”从本案在案证据来看，三被申请人签订的调解协议不存在上述法律规定应当裁定驳回申请的情形，故申请人提出的异议不成立。长子县人民法院作出的（2020）晋0428民特38号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回温某1的申请。审判长 温路路人民陪审员 牛全英人民陪审员 牛培玲二〇二一年三月二十三日书记员 卫美晶
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执102号之三申请执行人：周某某，女，1969年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，男，汉族，1969年12月19日生，住凌海市。本院在执行申请人周某某与被执行人张某身夫妻财产约定纠纷一案中，冻结被执行人张某在中国工商银行账户内存款人民币2150元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国工商银行账户内存款人民币2150元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月一日书记员  姜 明
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初83号 原告：张秀梅，女，1982年1月9日出生，汉族，住址：多伦县。 委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：多伦县鑫永祥种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：葛景龙，职务：理事长。 被告：葛景龙，男，1987年9月26日出生，汉族，住址：多伦县。 原告张秀梅与被告多伦县鑫永祥种植专业合作社、被告葛景龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告多伦县鑫永祥种植专业合作社按《挂靠合同》约定返还原告货款217029.3元；2、被告葛景龙对上诉款项承担连带返还责任；3、案件受理费由被告共同负担。事实与理山：被告系多伦县鑫永祥种植专业合作社，原告系张秀梅。2020年9月17日原被告双方签订《挂靠合作合同》,合同约定如下:第一条双方经协商一致,甲方同意乙方挂靠在甲方合作社之下,从事甲方经营许可证范围内的经营项目。同时,甲乙双方订立本合同,明确双方的权利与义务及其挂靠期内的注意事项。第二条甲方的基本权利和义务权利;(1)甲方为乙方提供营业执照并以甲方名义与现代牧业(张家口)有限公司签订《全株玉米采购合同》,《全株玉米采购合同》由乙方按甲方与现代牧业(张家口)有限公司所签订《全株玉米采购合同》履行合同,合同履约保证金由乙方自筹,以甲方公司名义向现代牧业(张家口)有限公司缴纳。甲方不收取乙方任何管理服务费。履约保证金到期后,在现代牧业(张家口)有限公司返还给甲方之日,甲方当日应将该履约保证金如数返还给乙方户名开户行。(2)以甲方名义与现代牧业(张家口)有限公司签订《全株玉米采购合同》履行当中涉及一切税费由乙方承担缴纳,由甲方现代牧业(张家口)有限公司在拨付全株玉米款回款当中予以扣除,如涉及免税甲方不得收取扣除任何税费。(3)签订本协议之日,甲方向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可及加盖公司印章。(4)对乙方提出的合理要求尽可能提供良好的服务。第三条乙方的基本权利和义务权利:(1)乙方应当全面履行甲方与现代牧业(张家口)有限公司所签订《全株玉米采购合同》至全部内容条款,对其义务的承诺和兑现,若有问题可以随时向甲方提出意见(2)享受甲方所提供的经营所需资质及经营许可。(3)充分使用甲方资质,完全自主的开展相关产品经营业务。(4)经营上实行内部独立核算,自负盈亏。(5)一切正常利润归乙方所有,不受甲方干涉义务:(1)在经营活动中严格遵守国家法律法规。(2)负责解决经营事件,相关经营条件自主负责解决。(3)认真负责进行经营事件的合法性,对发生的产品问题和违法事件乙方负完全责任。(4)乙方经营项日不得超过甲方经营许可证所规定的范围,如超出甲方经营许可证范围的项目,乙方需自己提供相关手续证件。第四条乙方实际全面向现代牧业(张家口)有限公司签订《全株玉米采购合同》履行合同当中涉及的统计等事项由乙方自主办理。第五条乙方在经营活动中,若出现安全事故等重大意外,均由乙方独立承担,甲方不承担一切责任,特此提出免责声明。第六条本合同以签订日期为生效日,有效期自签订本合同之日至现代牧业(张家口)有限公司按《全株玉米采购合同》拨付全部款项之日终止。第七条甲方在收到现代牧业(张家口)有限公司按《全株玉米采购合同》拨付款项之日,甲方应在收到款项当日将所收到款项转账至乙方户名银行卡开户账户:开户行,银行账户。第八条甲方保证收到现代牧业(张家口)有限公司按《全株玉米采购合同》拨付款项之后不得挪用乙方货款。如甲方违约,擅自挪用乙方货款,甲方将从挪用之日起支付乙方利息,并支付给乙方1%的违约金。第九条甲方向乙方保证在与乙方签订本合同之前之后甲方不涉及任何诉讼及债务纠纷以其影响甲方向乙方转账之情形,如有发生均由甲方自行承担责任,乙方对甲方上述风险不承担任何责任。第十条挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏,独立承担民事责任,在经营中,因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等,一切由乙方负责并处理;乙方应当及时将有关情况如实通知甲方,甲方可在乙方请求下协助乙方处理纠纷,所发生的费用由乙方承担。乙方在业务活动中尊纪守法。若乙方违法经营,由此产生的一切责任,由乙方自行承担。第十一条甲方以任何形式在银行或个人、借款及其他经济纠纷,由甲方自行负责。第十二条乙方挂靠甲方营业执照期间发生营运纠纷,需甲方协助处理的,甲方无条件无偿提供相关手续。签订上述合同之后,原告以被告名义向现代牧业(张家口)有限公司供应全株玉米，原告共计向现代牧业(张家口)有限公司供应全株玉米合计1437055.43元，现代牧业(张家口)有限公司已经将上述全部转入被告户名开户行（多伦县农村信用合作联社，账户户名多伦县鑫永祥种植专业合作社,账号XXXX)，被告只向原告返还1220026.13元,尚有货款217029.3元未给予原告返还。葛景龙系多伦县鑫永祥种植专业合作社理事长,应对上述款项承担连带返还责任。根据《挂靠合作合同》第七条、第八条的约定,被告应收到款项之日向原告拨付款项。现被告违背合同约定,现特请求人民法院依法支持诉讼请求。 本院经审查认为：原告所主张挂靠经营合同纠纷，合同主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张秀梅的起诉。 案件受理费4556.00元，减半收取2278.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二一年三月十六日 书记员  张伟阳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1243号原告：王鸿杰，男，1984年9月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市，村民。被告：闫建平，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。被告：陕西煜晖建筑安装工程有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路海荣名城。法定代表人：邹文涛，该公司总经理。本院在审理原告王鸿杰与被告闫建平、陕西煜晖建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取计42元由原告承担（原告预交84元，退付其42元）。审判员  肖涛二〇二一年三月三十日书记员  张艳1
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初375号原告李×1，临县人。被告李×2，临县人。原告李×1与被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决让被告李×2尽快归还原告借款84600元；2、诉讼费用由被告支付。被告李×2承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无力偿还，计划每月偿还2000元，直至还清84600元为止。本院认为，李×2承认李×1在本案中主张的事实，故对被告所欠原告84600元借款的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告李×2在本判决生效后十五日内偿还原告借款84600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告李×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年三月八日书记员 郝凯丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终528号上诉人（原审原告）：刘纯交，男，汉族，1948年12月10日出生，住英德市×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：英德市××××××××××××民小组。负责人：刘厚苟，村民小组长。上诉人刘纯交因与被上诉人英德市××××××××××××民小组渔业承包合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881号民初2507号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘纯交上诉请求：1、收回上诉人承包的两口鱼塘；2、赔偿上诉人在承包鱼塘期间饲养麻鸭经济损失约30万元；3、追回刘纯称罚款1000元，赔偿经济损失5万-25万元；4、要求刘某华将承包鱼塘尾即管山尾矿泥沙运走。事实和理由：2010年4月刘某华在上诉人承包鱼塘尾非法开采稀土矿，非法开采稀土矿的泥沙大量冲入上诉人鱼塘造成鱼的大量死亡，流入鱼塘的矿泥沙不少于10万立方，应该给予赔偿，请求恢复原状。2010年8月5日白沙镇政府用勾机强行压坏鱼塘基、塘涵，把鱼塘的水源排出大河，造成鱼塘的鱼损失严重，要求赔偿经济损失。2011年7月，时任大塘镇村长刘某称和白沙村委主任温某准带人来到上诉人承包的山塘，不准上诉人开办养猪场，罚款1000元。白沙镇政府与白沙村委会相勾结，非法大量开采稀土矿，用硫酸铵输送到小矿池，毒水进入鱼塘，造成鱼大量死亡，上诉人也到派出所报了几次案，也没有解决。白沙村委会下达收回上诉人的山塘、杨梅垅两口鱼塘决议书，违反了农村土地承包法。2013年刘厚铃上任队长和非法采矿人员合伙毁林、毁田，导致山林土地裸露，毁上诉人承包鱼塘，造成鱼塘无法蓄水养鱼、养鸭，鱼塘变成荒田。2015年1月22日刘某铃强行没收上诉人承包的山塘、杨梅垅的两口鱼塘。刘某铃从2013年到2020年4月在杨梅垅开矿，造成极大的损失，要求赔偿。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初2507号民事判决：驳回原告刘纯交的诉讼请求。被上诉人英德市××××××××××××民小组没有提出答辩意见。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。首先，上诉人一审起诉的诉讼请求为“1、判令被告限期将杨梅珑鱼塘承包经营权归还给原告刘纯交使用；2、判令被告赔偿原告约9200公斤鱼和180只鸭的经济损失约人民币50000元”，上诉人二审诉讼请求超出一审诉讼请求部分本院依法不予审理，该部分上诉人应按法律规定另行主张。其次，上诉人主张的鱼塘经营权问题，根据上诉人所述，上诉人与被上诉人签订的《承包山塘合同书》，已被上诉人在2015年解除上述合同并收回涉案鱼塘，上诉人如对被上诉人解除合同有异议，应请求人民法院确认解除合同的效力。而被上诉人在2015年解除上述合同后，上诉人并未请求人民法院确认解除合同的效力，现上诉人再请求归还涉案鱼塘的承包经营权，缺乏事实和法律依据，原判不予支持并无不当。再次，对上诉人请求赔偿经济损失的问题，上诉没有提供相关证据证实，其请求亦缺乏事实依据。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘纯交负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月十六日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执91号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道。负责人：柳武军，行长。委托诉讼代理人：徐启清，该行员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：严奉智，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省津市市襄窑路。本院办理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人严奉智信用卡纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款51000元后，发现被执行人暂再无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供财产线索及联系方式。本院认为，该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章业文审 判 员  李世支审 判 员  彭 杰二〇二一年三月二十九日代理书记员  廖江杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3630号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市富亿运输有限公司，住所地广西柳州市园艺路9号18A-1-5号，统一社会信用代码91450200057521544K。 法定代表人韦付宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年4月13日作出的深交罚决第:ZD071704号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD071704号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李宗蔚,男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李宗蔚信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告李宗蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月13日的信用卡透支本金35799元、利息17600.57元、违约金1280.53元，并支付自2020年10月14日起至欠款付清时止，以透支本金35799元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用584元。事实和理由：李宗蔚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向李宗蔚发放了信用卡。截至2020年10月13日，李宗蔚透支拖欠欠款本息共计54680.1元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李宗蔚未作答辩。经审理查明，2016年7月21日，李宗蔚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李宗蔚发放了信用卡。李宗蔚从其信用卡账户中透支，截至2020年10月13日，李宗蔚尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35799元、利息17600.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李宗蔚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李宗蔚发放了信用卡，李宗蔚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李宗蔚应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李宗蔚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告李宗蔚经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗蔚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金35799元、利息17600.57元，并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以本金35799元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李宗蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取584元，由被告李宗蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初415号原告:刘妙华，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034，电话137×××××000。被告：彭盛，男,1987年1月30日出生，汉族，住信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X，电话156×××××490。原告刘妙华与被告彭盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘妙华于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘妙华撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘妙华撤诉。案件受理费25元，由原告刘妙华负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵