湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初675号 原告:湖南致安汽车服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓2105。 法定代表人：李蟠，董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龙展，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。 被告：袁宏宇，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：湖南三高建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇戴家河村北湾景园1栋305号。 法定代表人：陈明志。 委托诉讼代理人：陈海，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈广银，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人:姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。 原告湖南致安汽车服务有限公司（以下简称致安汽车服务公司）与被告袁宏宇、湖南三高建设工程有限公司（以下简称三高建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致安汽车服务公司及其委托诉讼代理人钟伟、袁宏宇及被告袁宏宇、被告三高建设公司的委托诉讼代理人陈海、陈广银、被告人民财保公司委托诉讼代理人毛晓舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告致安汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆停运损失费4295.2元，并赔偿原告车辆贬值费5000元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为湘Ａ7××××车所有人，焦陈系原告公司驾驶员，被告二为湘ＡＴ××××车所有人，被告袁宏宇系被告三高建设公司驾驶员，被告人民财保公司系湘ＡＴ××××的交强险、第三者责任险等商业保险的承保人。2020年11月14日17时06分，驾驶员袁宏宇驾驶湘ＡＴ××××重型货车沿长沙市望城区丁字湾街道芙蓉北大道地段转弯时与执行的焦陈驾驶的湘Ａ7××××相撞，造成两车受损的道路交通事故。报案后，长沙市公安局望城分局交通警察大队勘查了现场，并出具了第20200299563号道路交通事故认定书，认定：袁宏宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，袁宏宇负全责，焦陈无责。原告名下湘Ａ7××××车在2020年7月13日与湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司签订了租车合同，合同约定丰田汉兰达湘Ａ7××××车月租金为13500元，事故发生后，湘Ａ7××××送往广汽丰田达田4Ｓ店。车辆湘Ａ7××××因上述事故进行维修被迫停止营运7天，给原告造成车辆停运损失费4295.2元，同时原告的丰田汉兰达车虽然事故造成的破坏已经修理，但车辆修复后无法恢复到事故前所具有的质量与性能状态，而在机动车交易中，事故车辆的交易价格要低于无事故车辆，事故车辆的所有人存在车辆贬值的损失是显而易见的。为此，原告多次试图和三被告协商沟通，均无果，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。 被告人民财保公司辩称，本案答辩人承保交强险、150万元的三者险及不计免赔，答辩人仅在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，被保险车辆按规定检验合格，且按期申领检验标志的前提下，在保险范围承担相应的赔偿责任。本案答辩人前期已就车辆维修损失在保险范围内积极赔付完毕。现被答辩人诉求属于间接损失，不属答辩人保险赔偿范围。一、停运损失及车辆贬值损失均属于间接损失，不应由保险人承担赔偿责任。首先根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中对机动车第三者责任险保险责任的概述，已明确：责任赔偿范围为第三者遭受的人身伤亡或财产直接毁损；其次，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）、（二）款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。同时，本案答辩人在投保人投保时已明确向其尽到提示及告知义务。投保人亦已在投保单上予以盖章确认知晓相关免责事项。因此，被答辩人停运、停驶、贬值等间接损失，不应由保险人承担；其次，被答辩人对贬值损失未经过相关物价或评估鉴定机构对折旧率出具专业鉴定结论，该诉求无依据。本案事故车辆已维修完毕，因维修导致零部件以旧换新的，可产生溢价，从而可以达到损益相抵效果，抵消贬值损失。同时，若贬值损失被支持，将可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失亦会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。二、被答辩人停运损失计算标准明显缺乏客观性，被答辩人未提交银行交易流水予以佐证租车合同的真实性以及事故发生前后收入减少的事实。同时，根据被答辩人提交的合同内容显示，该协议属于固定期限租车协议，区别于出租车里等载客营运车辆。被答辩人完全可以安排替代车辆于租车方使用，避免停运损失的产生，因此，被答辩人停运损失计算缺乏真实客观性，请求法院依法予以驳回。三、诉讼费，不属于保险范围，答辩人不承担。 被告三高建设公司辩称，对原告主张的停运损失，该车辆不属于营运车辆不存在停运损失，贬值费，没有依据能够证明贬值多少，贬值是存在二手买卖的，至于什么时候买不得而知，故不存在贬值损失，保险公司的拒赔事项，三高建设公司认为贬值损失应属于保险公司赔偿范围。 被告袁宏宇辩称，其答辩意见与三高建设公司的一致。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14日17时06分许，袁宏宇（驾驶证号：430122198502××××）驾驶车牌号为湘ＡＴ××××重型货车，焦陈（驾驶证号：××）驾驶车牌号为湘Ａ7××××小型轿车，在湖南省长沙市望城区××街道××道发生交通事故，但是人袁宏宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，负全责，当事人焦陈无责。事故发生后，湘Ａ7××××小型轿车拖至广汽丰田达田店进行维修，于2020年11月20日维修完毕，产生的维修费已由三高建设公司和人民财保公司支付。湘Ａ7××××小型轿车的登记车主为原告致安汽车服务公司，致安汽车服务公司与湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司于2020年7月13日签订租车合同，合同约定致安汽车服务公司提供符合下列要求的车辆（以下简称“合同车辆”），供湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司有偿使用，同时配备驾驶员服务：（1）品牌型号：丰田汉兰达，车牌号码：湘Ａ7××××，发动机号：×××82……。租赁期限自2020年7月13日至2020年12月31日止。另，该合同约定致安汽车服务公司维修车辆或者致安汽车服务公司派出驾驶员的原因，造成湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司无法正常用车的，致安汽车服务公司不能提供同级别代替车辆或另派遣驾驶员需向湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司500元／天。2020年7月13日8时该车完成交付。 湘ＡＴ××××重型货车所有人为被告三高建设公司，由袁宏宇将该车挂靠在三高建设公司名下。三高建设公司为该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、机动车第三者责任商业保险（限额1500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。被告人民财保公司陈述就湘Ａ7××××小型轿车的维修费，被告人民财保公司已进行理赔，对其保险范围内的赔付义务人民财保公司已经履行完毕。原、被告因车辆停运损失和车辆贬值费发生争议，原告特诉至本院。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系作出的道路交通事故认定书，认定被告袁宏宇承担本次事故的全部责任，焦陈无责任，该道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，且当事人未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、湘Ａ7××××小型轿车的贬值损失是否得到支持；二、湘Ａ7××××小型轿车的停运损失如何计算；三、人民财保公司的拒赔理由是否成立。 关于湘Ａ7××××小型轿车的贬值损失问题，原告致安汽车服务公司向本院提交了车辆贬损值鉴定申请书，本院经审查，认为原告的鉴定申请理由不充分，故对其鉴定申请不予准许。对其要求赔偿车辆贬值费5000元的主张。本院认为，在本案中，湘Ａ7××××小型轿车并非新车，其所遭受的毁损程度并不严重，且维修价值也不大，故对原告的该项诉求不予支持。 关于湘Ａ7××××小型轿车的停运损失如何计算的问题。原告致安汽车服务公司所有的湘Ａ7××××小型轿车因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。原告主张湘Ａ7××××小型轿车停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，本院予以支持。关于车辆停运期限，事故发生于2020年11月14日17时06分，湘Ａ7××××小型轿车于2020年11月15日9时55分入厂维修，于2020年11月20日维修完毕，修理期限共7日为必要的停运期间。关于停运损失的数额，原告提交其与湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司签订的租车合同予以证实该车按每月13500元（含车辆租金及驾驶员工资）的租金出 租给湖南椒花水利枢纽开发建设股份有限公司。本院认为，原告主张的停运损失13500元/月中含有驾驶员的工资，并非单纯的车辆停运损失费，且原告在庭审中陈述在车辆维修期间已安排替代车辆服务出租方，该行为避免了因停运导致对第三人违约而支付违约金，从而扩大损失。在本案中，考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等因素，结合原告车辆的使用性质，比照最相近行业标准，参照2019年度城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资（即86574元/年）的两倍工资予以计算，结合本院认定的合理停运时间7日，原告的车辆停运损失计算为3320.65元（86574元/年÷365天×7日×2）。 关于人民财保公司的拒赔理由是否成立的问题。被告人民财保公司认为停运损失及车辆贬值损失属于间接损失，不应由保险人承担赔偿责任，为此，其引用了《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）、（二）款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。并提供机动车综合商业保险条款予以佐证被告人民财保公司在投保人投保时已明确向其尽到提示及告知义务。投保人亦已在投保单上予以盖章确认知晓相关免责事项。本院认为被告人民财保公司提交的证据足以证明其与被告三高建设公司约定适用该条款，并对该条款进行了提示、告知及履行明确说明义务，故本院对被告人民财保公司的辩解予以采纳。就原告前述的车辆停运损失费3320.65元应由侵权人袁宏宇承担，因被告袁宏宇与被告三高建设公司系挂靠关系，故被告三高建设公司与袁宏宇应对原告上述的车辆停运损失费3320.65元承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告湖南三高建设工程有限公司和被告袁宏宇于本判决生效后十五日内连带赔偿原告湖南致安汽车服务有限公司车辆停运损失共计3320.65元； 二、驳回原告湖南致安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南三高建设工程有限公司和被告袁宏宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  文勇 二〇二一年三月三十日 代理书记员  任利 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。