北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2115号原告：吴凤民，男，1962年10月14日出生，汉族，燕赵园林有限责任公司员工，住北京市大兴区。原告：吴凤良，男，1964年3月1日出生，汉族，北京华俊凡环境清洁服务有限公司员工，住北京市大兴区。原告：吴红敏，女，1966年5月17日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄殡葬用品有限公司经理，住北京市大兴区。原告：吴红莲，女，1970年6月6日出生，汉族，黄村镇美洁顺心家政有限公司保洁员，住北京市大兴区。原告：吴新明，男，1976年9月24日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄殡葬用品有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：陈观乐，男，1970年6月14日出生，汉族，职业，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村魏昌路。法定代表人：陈观录，主任。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。原告吴凤民、吴凤良、吴红敏、吴红莲、吴新明（以下统称五原告）与被告陈观乐、被告北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民委员会（以下简称：魏善庄村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王东明、张超、被告陈观乐、被告魏善庄村委会的委托诉讼代理人魏国英、王梦晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费69422.86元、办理事故及丧葬事宜产生的误工费用56555.57元、护理费1484元、住院伙食补助费200元、营养费200元、死亡赔偿金369245元、丧葬费40290.5元、精神损害抚慰金10万元、办理事故及丧葬事宜产生的交通费5000元，以上合计667904.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系吴振田之子女。2020年6月3日8时，魏善庄村委会环卫工人陈观乐驾驶无号牌三轮汽车由北向南行至北京市大兴区南中轴路与苑研路交叉口时，因未采取合理避让措施而与吴振田驾驶的小型三轮摩托车相撞，造成吴振田颅脑重伤，并于2020年6月5日在北京市大兴区人民医院经抢救后无效死亡。经查事发时，陈观乐属于履职行为，魏善庄村委会作为陈观乐的雇主，应与陈观乐共同对吴振田的死亡后果承担赔偿责任。故起诉至法院，请法院支持五原告的诉讼请求。陈观乐辩称：我是受村委会雇佣，事后我个人赔偿了174500元，打120的钱是我垫付的，一共249元，票在魏善庄村委会手里。魏善庄村委会辩称：不同意五原告的诉讼请求。事后，魏善庄村委会已经向五原告支付174500元。关于护理费、伙补、营养费，由于死者从事故发生后送进医院ICU，上述费用未发生。误工费，不同意支付，人数超过法律规定上限，最高不能超过2人，21天过长，没有法律依据。交通费，五原告的实际居住地到医院距离不远，主张过高。死者一直在ICU，不需要护理，护理用品也无法送进ICU。误工费，死者子女需要用人单位出误工证明，不应按照法律标准计算。我们认可交通队出具的交通事故认定书，方同意按20%承担赔偿责任。陈观乐是我方雇佣的司机，是否由陈观乐承担责任，由法院依法判决。五原告主张的丧葬费标准不认可，精神抚慰金不同意赔偿，死亡赔偿金标准也不认可。本院经审理认定的事实如下：五原告系死者吴振田之子女。2020年6月3日8时00分，在北京市大兴区南中轴路与苑研路交叉口，吴振田驾驶的小型三轮摩托车由东向南左转弯时，适有陈观乐驾驶无号牌三轮汽车由北向南驶来，三轮汽车前部于三轮摩托车右侧相撞，造成吴振田受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，吴振田负事故主要责任，陈观乐负事故次要责任。事发后，吴振田被送往北京市大兴区人民医院进行抢救，2020年6月5日经抢救无效后死亡。五原告共计支付住院费59929.4元陈观乐系魏善庄村委会雇佣的环卫工人，在履行职务过程中国发生交通事故。事故发生后，魏善庄村委会为吴振田共垫付急救费4634.6元、住院费5000元，并支付五原告现金154000元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，本次事故经北京市公安局大兴分局交通出具事故认定书认定双方的事故责任，并无不当，本院对该证据予以采信。结合该事故认定书，本院认定陈观乐承担30%的赔偿责任。根据2010年7月1日施行《中华人民共和国侵权责任法》，第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因陈观乐系履行魏善庄村委会指派工作任务过程中发生交通事故，因此，陈观乐造成损害后果，赔偿责任应由魏善庄村委会负担。根据2012年12月21日施行《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，陈观乐所驾驶的车辆系魏善庄村委会所有，且该车辆被交通支队认定为机动车，现该车辆的投保义务人魏善庄村委会未投保交强险，因此，五原告可主张魏善庄村委会在交强险责任限额内予以赔偿。关于医疗费一项，五原告及魏善庄村委会提交有关吴振田就医的票据总额为69564元，陈观乐本人救护车费用220元，就陈观乐本人垫付的249元急救费用，首先抵扣其本人发生的220元，之外的29元系陈观乐本人为吴振田垫付，该费用计入损失总数额，庭后由魏善庄村委会直接支付给陈观乐；营养费、住院伙食补助费，五原告主张合理，本院予以确认；护理费一项，五原告提供证据不足，本院不予支持；死亡赔偿金一项，本院根据2019年北京市全市居民人均可支配收入67756元/年计算5年，数额为338780元；丧葬费，五原告主张数额合理，本院予以确认；精神损害抚慰金一项，本院酌情支持2万元；家属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费，本院酌情支持6000元。综上，魏善庄村委会还应赔偿的数额为76875.75元[（69564+200+200-10000）*0.3+10000+（338780-110000）*0.3+110000+40290.5*0.3+20000+6000*0.3-5000-4634.6-154000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民委员会赔偿原告吴凤民、吴凤良、吴红敏、吴红莲、吴新明医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属交通费及误工费共计76875.75元；二、驳回原告吴凤民、吴凤良、吴红敏、吴红莲、吴新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，由原告原告吴凤民、吴凤良、吴红敏、吴红莲、吴新明负担4662元（已交纳），由被告北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民委员会负担600元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑