湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终423号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。委托诉讼代理人：周平志，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓立平，女，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱巍忠，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：朱小溪，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：谢朝辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：双峰县洪威运输有限公司。住所地：湖南省娄底市双峰县三塘铺镇大马冲村胜利组。法定代表人：杜锦威。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人朱小溪、朱巍忠、邓立平、双峰县洪威运输有限公司、谢朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初3088号民事判决。2、对本案依法改判（改判上诉人在一审判决的基础了少赔偿90000元）。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审人民法院对本案事故责任比例划分错误。因为本案被上诉人谢朝辉承担事故次要责任。本次事故的主要原因是本案死者朱某某安全意识不强，饮酒后驾驶未经检验的车辆上路行驶，且在弯道未靠右通行，是造成本次事故发生的根本原因，应承担本次事故80%以上的责任。并且根据有关法律法规的规定，机动车之间发生交通事故，主次责任比例应为三七开，一审法院划分谢朝辉承担本次事故40%的比例，没有事实和法律依据。2、精神抚慰金计算70000元，明显过高。因为本案死者朱某某承担本次事故的主要责任，根据《侵权责任法》及其他有关法律的规定，受害人有过错的，应相应减轻侵权人的责任。故本案精神损害抚慰金最多计算3万元。3、一审法院认定丧葬费25000元，没有事实依据和法律依据。因为被上诉人邓立平等人没有提供任何有效的证据证明丧葬费发生了25000元，且本身法律就规定了丧葬费，再计算属于重复计算。4、交通费用认定过高。被上诉人邓立平等人没有提供合法有效的交通费票据8000元，且根据朱某某的住院治疗情况，也不需要交通费8000元。5、本案被保险车辆超载未加扣10%的免赔，是错误的。6、非医保用药没有扣除是错误的。综上所述。请求二审人民法院依据本案的事实和有关法律规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓立平、朱巍忠、朱小溪辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢朝辉、双峰县洪威运输有限公司未向本院提交答辩意见。邓立平、朱巍忠、朱小溪向一审法院起诉请求：人民法院依法判令三被告赔偿三原告各项经济损失672000元。一审法院认定事实：一、2020年7月8日17时8分许，朱某某驾驶湘ＫＨ××××小车自三塘铺朝阳煤矿往金桥村方向行驶，途经××镇××村××组地段时，与相对方向由谢朝辉驾驶的湘ＫＨ××××重型货车发生碰撞，造成两车受损，朱某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2020年8月4日作出Ｙ（2020）01957号道路交通事故认定书，认定朱某某安全意识不强，饮酒后驾驶未经检验的车辆上道路行驶，且在弯道内未靠右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任；谢朝辉在事发前未紧靠道路右侧通行，确保安全行车，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司认为被告谢朝辉驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生本次交通事故，涉嫌无证驾驶，向娄底市公安局交通警察支队申请执法监督，请求撤销Ｙ（2020）01957号道路交通事故认定书。娄底市公安局交通警察支队于2020年11月2日作出娄公交监字（2020）第10号道路交通事故认定执法监督结论：维持双峰县公安局交通警察大队作出的Ｙ（2020）01957号道路交通事故认定书，责令双峰县公安局交通警察大队对该事故认定书进行补正。双峰县公安局交通警察大队于2020年11月24日作出《补正说明》：谢朝辉，男，身份证号码432522197211××××，持Ａ2驾驶证于2020年5月3日在双峰县××镇××村××旅社地段与朱集龙驾驶的摩托车发生交通事故，造成朱集龙当场死亡。在此事故中负事故的全部责任。由于办理案件的需要，驾驶证于5月4日扣押在我中队，并出具扣押物品清单，不是交通管理部门的暂扣凭证。2020年7月8日，谢朝辉在双峰县××镇××村××组与朱某某驾驶的面的车发生交通事故，造成朱某某经医院抢救无效死亡。在此次事故中，谢朝辉负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款：违反交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，谢朝辉发生交通事故涉嫌交通肇事一案，法院未作出有罪判决，公安机关交通管理部门不能吊销谢朝辉的机动车驾驶证。只能根据驾驶人管理规定将驾驶证降级为Ｂ1证。朱某某2020年7月8日受伤后，被送至双峰县工农医院住院治疗1天，2020年7月9日出院转娄底市中心医院住院治疗10天，2020年7月19日出院转中南大学湘雅二医院重症医学科病区住院治疗3天，2020年7月22日出院，并于当日死亡。原告邓立平系朱某某（男，1968年9月22日生）之妻，原告朱巍忠、朱小溪系朱某某之子女。二、湘ＫＨ××××重型自卸货车实际车主系被告谢朝辉，挂靠在被告双峰县洪威运输有限公司营运，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任险责任限额为1000000元，为不计免赔险。被告谢朝辉已支付原告方赔偿款30000元。三、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪的经济损失经审查认定如下：1、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张医疗费210221.9元。经审查三原告亲属朱某某的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费发票等证据，认定合理医疗费210221.9元；2、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张误工费3913.67元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。朱某某的误工时间按住院治疗时间计算为14天，朱某某系乡村医生，故其误工费计算为14天×100437元／365天＝3852.38元；3、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张护理费2562.8元。朱某某护理时间按住院天数计算，护理人数为一人，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算，故其护理费计算为66816元／365天×14天＝2562.8元；4、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张住院伙食补助费1400元。朱某某住院治疗14天，认定住院伙食补助费1400元；5、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张死亡补偿金796840元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人朱某某系乡村医生，农村居民，故死亡赔偿金计算为15395元／年×20年＝307900元；6、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张丧葬费38781.5元。合理请求，予以认定；7、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张办理丧葬事宜开支29550元。根据本地生活水平及司法实践，结合本案实际情况，酌情认定原告办理丧葬事宜支出的交通费及相关开支25000元；8、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张精神抚慰金80000元。受害人朱某某在本次交通事故中死亡，造成原告邓立平、朱巍忠、朱小溪巨大的精神损害，根据本地生活水平及司法实践，酌情认定其精神损害抚慰金70000元；9、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张交通费和伙食开支36800元。受害人朱某某受伤后在双峰县工农医院、娄底市××大学湘雅二医院住院治疗14天，酌情认定就医交通费8000元；10、原告邓立平、朱巍忠、朱小溪主张车辆损失费10000元。朱某某驾驶湘ＫＨ××××小车在本次交通事故中受损属实，酌情认定其车辆损失为8000元。综上所述，认定原告邓立平、朱巍忠、朱小溪合理经济损失为675718.58元。一审法院认为，本次交通事故中，受害人朱某某安全意识不强，饮酒后驾驶未经检验的车辆上道路行驶，且在弯道内未靠右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任；被告谢朝辉在事发前未紧靠道路右侧通行，确保安全行车，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，法院予以确认。被告谢朝辉应对原告邓立平、朱巍忠、朱小溪因朱某某在本次交通事故中受伤死亡造成的经济损失承担相应的赔偿责任，根据被告谢朝辉在本次交通事故中的过错程度及所起的作用，由被告谢朝辉负责赔偿40％为宜。被告谢朝辉的湘ＫＨ××××重型自卸货车挂靠在被告双峰县洪威运输有限公司名下营运，被告双峰县洪威运输有限公司与被告谢朝辉承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称被告谢朝辉在上次交通事故中致一人死亡，负事故全部责任，其已经没有驾驶资格，属无证驾驶。机动车驾驶人是否属无证驾驶，应该由公安局交通警察部门进行认定，本案被告谢朝辉发生上次交通事故后，双峰县公安局交通警察部门已经根据相关法律规定将被告谢朝辉的Ａ2驾驶证降级为Ｂ1Ｂ2驾驶证，持有Ｂ1Ｂ2驾驶证的驾驶人可以驾驶重型自卸货车，故被告谢朝辉系有证驾驶，法院对被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司此一观点不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称被告谢朝辉超载，经查湘ＫＨ××××重型自卸货车核定总质量24495Ｋｇ，本次装载24580Ｋｇ，因此应认定被告谢朝辉没有超载。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司要求核减非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内，在实际情况中，非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情，属于医疗费用的合理范畴，应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目，且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定，并不是伤者自己能控制的。因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的此一观点不予支持。被告谢朝辉驾驶的湘ＫＨ××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，朱某某不是湘ＫＨ××××重型自卸货车车上人员和被保险人，因此，原告邓立平、朱巍忠、朱小溪因朱某某在本次交通事故中受伤死亡造成的医疗费、住院伙食补助费共211621.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费及相关开支、就医交通费合计456096.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；车辆损失8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。上述超出交强险赔偿限额的553718.58元，由被告谢朝辉负责赔偿40％即221487.43元；余款332231.15元由原告方自负。由被告谢朝辉负责赔偿的221487.43元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在第三者责任保险责任限额1000000元内不计免赔赔偿221487.43元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：原告邓立平、朱巍忠、朱小溪的经济损失675718.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿221487.43元；余款332231.15元由原告方自负。被告谢朝辉已支付30000元。二、驳回原告邓立平、朱巍忠、朱小溪的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告邓立平、朱巍忠、朱小溪负担2160元，被告谢朝辉负担1440元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对案件事故责任比例划分是否正确。双峰县公安局交通警察大队作出的Ｙ（2020）01957号道路交通事故认定书，认定朱某某安全意识不强，饮酒后驾驶未经检验的车辆上道路行驶，且在弯道内未靠右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任；谢朝辉在事发前未紧靠道路右侧通行，确保安全行车，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。一审法院结合全案情况，判定由朱某某承担70%责任并无明显不当，对上诉人上诉要求朱某某承担80%责任的上诉请求，本院不予支持。2、关于对本案非医保用药是否应予核减的问题。上诉人主张对本案非医保用药应予核减。朱某某受伤住院期间系按医院处方进行的治疗，上诉人未能举证证明朱某某的治疗无必要性和合理性，故对其此一主张本院不予支持。3、关于一审判决对被上诉人精神抚慰金、丧葬相关开支、交通费认定是否正确的问题。（1）关于精神抚慰金。朱某某因交通事故身亡，一审法院酌情认定精神损害抚慰金70000元并无明显不当。（2）关于丧葬相关开支。被上诉人邓立平等人一审期间提交了办理丧葬事宜人工及交通费用开支的相关证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司对此并未提交证据予以反驳，故一审酌情认定该部分开支并无明显不当。（3）关于交通费。上诉人主张交通费计算过高，因朱某某受伤期间确在多家医疗机构治疗，故一审酌情认定交通费用8000元，并无明显不当。4、关于本案被保险车辆超载未加扣10%的免赔是否正确。经审查，案涉湘ＫＨ××××重型自卸货车核定装载总质量24495Ｋｇ，本次装载24580Ｋｇ，并未明显超载，一审法院认定未超载没有加扣10%的免赔合理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十六日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。