wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3167号原告：锡某。法定代表人：格某，该行董事长。委托代理人：李某，北京首善律师事务所律师。被告：赵某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原告锡某（原锡林浩特市农村信用合作联社）诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月9日进行了公开开庭审理。原告锡某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡某（原锡林浩特市农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：一、被告赵某向原告锡某偿还借款本金3257808.58元。二、被告赵某向原告锡某偿还借款利息2439265.45元（截止2020年4月3日），并自2020年4月4日起至偿还完毕本金之日止，按照《个人购房借款合同》的约定继续支付利息。三、诉讼费用由被告赵某负担。事实与理由，2009年9月17日，被告赵某与原告锡某签订了2009年农信借字第A2009245号《个人购房借款合同》，约定被告赵某向原告借款人民币393万元整，购买位于锡林浩特市希办一棵树街建筑面积为206.02平方米的房产，并以所购买的该房产作为还款的抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记手续。该合同约定借款期限为2009年9月17日至2019年9月16日，借款利率为自借款实际发放之日起叁个月内，采用固定利率，执行年利率5.94%。剩余借款期限（即利率浮动期）内采用浮动利率，执行中国人民银行同期同档次人民币贷款最新基准利率的基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款法。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。《个人购房借款合同》签订后，原告于同年9月17日依约发放了购房贷款393万元，最初被告赵某也能依约偿还借款本息，自2011年9月21日开始未能偿还借款本息，此后持续违约，直至2019年9月16日借款到期。截止到2020年4月3日，未还借款本金3257808.58元，未还利息合计2439265.45元。综上，被告赵某未按约定偿还借款本息，已严重违约。为维护自身合法权益，原告只能诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的请求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2009年9月17日，被告赵某与原告锡某签订了2009年农信借字第A2009245号《个人购房借款合同》，约定被告赵某向原告借款人民币393万元整，购买位于锡林浩特市希办一棵树街建筑面积为206.02平方米的房产，并以所购买的该房产作为还款的抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记手续。该合同约定借款期限为2009年9月17日至2019年9月16日，借款利率为自借款实际发放之日起叁个月内，采用固定利率，执行年利率5.94%。剩余借款期限（即利率浮动期）内采用浮动利率，执行中国人民银行同期同档次人民币贷款最新基准利率的基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款法。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。《个人购房借款合同》签订后，原告于同年9月17日依约发放了购房贷款393万元，最初被告赵某也能依约偿还借款本息，自2011年9月21日开始未能偿还借款本息，此后持续违约，直至2019年9月16日借款到期。截止到2020年4月3日，未还借款本金3257808.58元，未还利息合计2439265.45元。以上事实，有个人购房担保借款合同、房屋预告登记证明、借款借据、商品房买卖合同、收款收据、柜台还款截图等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告锡某与被告赵某签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵某未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出判令被告赵某偿还借款本金3257808.58元及利息2439265.45元（截止2020年4月3日）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合相关法律规定，原告的上述诉讼请求，本院予以支持；原告提出判令被告赵某自2020年4月4日起至偿还完毕本金之日止，按照《个人购房借款合同》的约定继续支付罚息的诉讼请求，双方合同约定罚息利率为年利率5.94%基础上上浮50%计算，罚息利率为年利率8.91%，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告锡某借款本金3257808.58元及利息2439265.45元（截止2020年4月3日），并支付罚息（以本金3257808.58元为基数，自2020年4月4日起至偿还完毕之日止，按照年利率8.91%计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费51680.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 袁 静审判员 张 静审判员 海 燕二〇二一年三月二十四日书记员 萨其尔附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保148号朱承莲与赵丰柱婚姻家庭纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人赵丰柱在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人朱承莲申请的保全无标的物可保。现作结案处理。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执159号申请执行人：刘某某，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1973年2月9日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某依照（2018）内0203民初3952号民事判决书申请法院执行拖欠的借款。法院受理执行案件后，依法于2021年1月27日向被执行人公告送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2021年3月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款；尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年三月二十八日书记员  郝 鹏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3006-1号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：魏东虎，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3377号民事判决书，于2020年12月21日向本院申请强制执行魏东虎借款合同纠纷一案，要求被执行人魏东虎支付给申请执行人欠款100000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。1.本院于2020年12月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏东虎名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人魏东虎名下无可供执行的财产线索。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人魏东虎名下没有房产登记信息。综上所述，因本案被执行人魏东虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年三月一日书 记 员  袁宝洋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终847号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，地址：广东省佛山市顺德区×××××委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。被上诉人（原审原告）：谭亚标，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会新屋组。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁炳营，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：黄红永，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会下组。被上诉人（原审被告）：英德市运通城乡公共汽车客运有限责任公司，地址：广东省英德市××××××制药厂内运通楼306号。法定代表人：范某1。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区××××××××××××××××、8-16楼。负责人：江某1，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市清城区××××××××第一、二、四卡。负责人：黄某1，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司因与被上诉人谭亚标、丁炳营、黄红永、英德市运通城乡公共汽车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审法院于2020年11月13日向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在收到通知书之次日起七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月九日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执196号之二申请执行人：灯塔市水利局。被执行人：汪春冬，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪春冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪春冬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币163500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年三月十九日书记员  范 越
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保171号全光鹿与延吉万达广场投资有限公司房屋买卖合同一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保171号执行裁定，本院执行局已经于2021年2月3日到中国工商银行送达了（2021）吉2401执保171号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初611号原告：张某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：司某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告司某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27337元并按照年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月至2017年10月，原告张某给被告司某供应猪肉，双方于2017年12月21日进行了对账，确认被告累计支付原告27337元。被告口头承诺尽快付清，原告也多次催要，但被告至今未付。被告司某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某个体经营销售猪肉。2016年8月至2017年10月期间，原告给被告司某经营的卤肉店供应猪肉，双方于2017年12月21日进行了对账结算，确认被告拖欠原告猪肉款27337元未付，并且被告司某给原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告推拖拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张某提交的证据，客观真实，能够证实被告司某拖欠原告货款27337元的事实。被告未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供双方约定支付期限及逾期利息的证据，对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告司某支付原告张某货款27337元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，因适用简易程序减半收取242元，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二一年三月十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初677号 原告：张德超，男，1954年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市和谦家庭农场，住所地四川省都江堰市××村××组。 经营者：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张德超与被告都江堰市和谦家庭农场（以下简称和谦农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德超及其委托诉讼代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告和谦农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张德超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资20880元，并以本金20880元为基数从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失至本金付清之日止。事实与理由：原告于2016年至2019年由被告聘用，在被告位于都江堰市××村××组的家庭农场务工，但被告一直拖欠原告工资。2019年9月25日原、被告经结算，被告欠原告工资20880元，被告出具了《欠条》及《承诺书》。后经原告多次催收，被告至今未付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告和谦农场未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告于2016年至2019年期间向被告提供劳务。2019年9月25日经被告与原告等11人结算，被告向原告等11人出具了《欠条》及《承诺书》，确认欠原告等11人工资444570元，其中欠原告工资20880元。本院认为，原告向被告提供劳务后向其索要劳动报酬时，被告向原告出具了欠条及承诺书，明确了双方的债权债务关系，现原告依据欠条及承诺书要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定给付时间，故被告应当从本案起诉之日起向原告支付资金利息损失，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市和谦家庭农场于本判决书生效之日起五日内给付原告张德超劳动报酬20880元及资金利息损失（资金利息损失以本金20880元为基数，自2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张德超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告都江堰市和谦家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈维
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执恢228号之一 被执行人：张其谋，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现羁押于达州市看守所。 本院作出的（2019）川1702刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将被执行人张其谋责令退赔一案移送执行，该判决书载明：“……判决如下：……二、责令被告人张其谋退赔被害人陈泓材人民币2232元。 在执行过程中，本院划拨被执行人存款1336元，并退赔给被害人，现下欠896元。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍所在地对其财产状况进行调查。通过调查被执行人无其他可供执行的财产，本院已将该情况告知被害人。 本院已冻结被执行人存款帐户，并对其采取限制高消费措施。 因被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月二十八日 书记员  余松珈
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执608号申请执行人：司荣荣，女，1984年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：丁超，男，1987年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。关于司荣荣与丁超委托合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2021）豫0802民初25号民事判决书已经生效，因被执行人丁超未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁超名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁超应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初235号原告：嵩县振华建安工程处。住所地：嵩县城新区水源街。统一社会信用代码：91410325776543029U。法定代表人：冯延国。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：牛志刚，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省嵩县。该公司职工，特别授权代理。被告：嵩县城关镇于沟村民委员会。地址：嵩县城关镇于沟村。统一社会信用代码：5441032508767711XQ。法定代表人：于凯民，特别授权代理。被告：嵩县城关镇人民政府。地址：河南省嵩县城关镇老城。统一社会信用代码：11410325005418529N。负责人：张宏业。委托诉讼代理人：朱新勇，嵩县城关镇人民政府工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐保成，嵩县城关镇人民政府工作人员，特别授权代理。原告嵩县振华建安工程处与被告嵩县城关镇于沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，并依法追加嵩县城关镇人民政府为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告嵩县振华建安工程处的委托诉讼代理人牛志刚、张全生，被告嵩县城关镇于沟村民委员会的法定代表人于凯民、嵩县城关镇人民政府的委托诉讼代理人朱新勇、徐保成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告嵩县城关镇于沟村民委员会支付原告工程款1162373.28元，并支付从2019年4月17日暂计到起诉之日的20个月利息232474.66元（双方约定利息1分计算），共计1394847.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日原告通过招标程序与被告嵩县城关镇人民政府订立了一份《工程建设合同书》，该合同将位于嵩县城关镇于沟村的道安寺文化园旅游路基工程发包给原告进行了施工建设。合同明确约定了施工范围、施工期限、竣工日期等。2016年9月20日原告在原来的《工程建设合同书》基础上又与被告嵩县城关镇于沟村民委员会签订了一份有关该工程的《补充协议》，该协议明确约定，涉诉工程外变更与增加工程资金除上级拨付资金外，差额部分由被告嵩县城关镇于沟村民委员会负责自筹解决。2018年5月21日涉诉工程竣工，经验收为合格工程。在嵩县审计局对涉诉工程投资款进行了审计的基础上原告与被告嵩县城关镇于沟村民委员会又签订了《附加协议》。根据《审计报告》，涉诉工程总造价为1862882.28元。该附加协议约定被告于沟村委于2019年4月17日前将下欠的工程款1162373.28元予以结清。若逾期未结，下欠工程款按月息1分计息，双方均在协议上签字认可。到期后被告未付，为此起诉。被告嵩县城关镇于沟村民委员会辩称：嵩县城关镇人民政府与原告之间具有直接的法律上的利害关系，应追加其参加诉讼。被告嵩县城关镇人民政府辩称：原告与答辩人之间的合同已履行完毕，工程款已全部付清，且工程款经过了审计。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查明：根据2016年9月5日的合同，被告嵩县城关镇人民政府应承担的工程款的范围为上级拨款70万元，差额部分由被告嵩县城关镇于沟村民委员会承担。约定款项被告嵩县城关镇人民政府已支付完毕。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中涉案的三份合同，未发现有违反法律强制性规定的情形，应为有效。原告已履行了合同义务，被告嵩县城关镇于沟村民委员会应按照约定支付原告工程款，因此原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院应予支持。被告嵩县城关镇人民政府已按照约定履行了义务，不应承担合同责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告嵩县城关镇于沟村民委员会于判决书生效后十五日内支付拖欠原告嵩县振华建安工程处的工程款1162373.28元及利息232474.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8677元，由被告嵩县城关镇于沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二一年三月二十二日书记员  李 楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初641号原告汤加全，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告汤玉峰，男，汉族，1971年7月14日出生，住潢川县。被告汤文靖，男，汉族，1989年11月17日出生，住潢川县。原告汤加全与被告汤玉峰、汤文靖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤加全及其委托代理人邓开元到庭参加诉讼，被告汤玉峰、汤文靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤加全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款28300元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：二被告因承包桃园新村建设工程，雇请原告搭钢管架子，完工后经结算二被告欠原告工资款28300元。二被告于2017年1月26日给原告出具欠条一张，但原告向被告催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汤玉峰、汤文靖未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份资格；2、二被告出具2017年1月26日欠条一张，证明被告欠款事实；3、音频资料（被告汤玉峰的父亲给原告打电话）一份，证明二被告家人知道这个欠款事实。根据庭审查明的事实，结合以上证据，可以认定以下事实：原告汤加全于2013年左右受雇被告汤玉峰、汤文靖承包的潢川县桃园新村建设工程工地做工，主要从事搭钢管架工作。后经双方结算，二被告欠原告工资款28300元。2017年1月26日被告汤文靖一人给原告出具欠条一张，载明“今欠到汤家全架子工程款28300元＜贰万捌仟叁佰元＞欠款人：汤玉峰、汤文靖2017年1月26日。”此款后经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈诉、欠条等在卷为证。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告汤加全依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬款。被告欠原告劳动报酬款的事实，有被告出具的欠条在卷证实。经查明该欠条系被告汤文靖一人书写，由于未得到被告汤玉峰确认，对于原告主张被告汤玉峰共同承担债务的主张不予支持。由于欠条未约定利息，原告关于利息的主张予以驳回。被告汤玉峰、汤文靖在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汤文靖于本判决生效后十日内偿支付原告汤加全劳动报酬款28300元。二、驳回原告汤加全的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告汤文靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初119号 原告：邛崃市固驿李记建材经营部，经营场所：成都市邛崃市固驿镇春台社区一组。 经营者：杨晓玲，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：肖兴发，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：韩建芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市固驿李记建材经营部与被告肖兴发、韩建芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高阳迪、被告肖兴发、韩建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖兴发、韩建芳立即共同支付原告利息71250元及损失6483元（利息的计算方式从2020年4月30日起以375000元为基数按月息2%计算至2021年2月7日止）；2.本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。 原告陈述的事实与理由：二被告系夫妻。2018年11月初，四川中林建设有限公司中标承包修建xx工程，该工程实际承包人李xx将该工程的一部分承包给二被告。2019年8月20日，原告与二被告签订了《建筑材料供货协议》，由原告向二被告供应建筑材料。原告此后至2019年12月1日按约定一直向二被告供应模板、木方等。2020年4月20日双方进行了结算，二被告尚欠原告375000元货款，约定4月30日前付清，月息按照2%计算，现在收到383800元，其中本金375000元，其他的是税费8800元。 被告肖兴发、韩建芳辩称：2020年4月20日双方进行了结算，二被告尚欠原告375000元货款。但此后双方已经达成合意，由原告去找四川中林建设有限公司收款。现原告已实际收到了货款，还多收了款项。原告不应再找二被告要利息。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月20日，原告与二被告签订了《建筑材料供货协议》，由原告向二被告供应建筑材料。原告此后至2019年12月1日按约定一直向二被告供应模板、木方等。2020年4月20日双方进行了结算，二被告尚欠原告375000元货款。双方约定于2020年4月30日前付清，逾期按月息2%计算利息。双方就以上内容签署了《对账结算单》。2020年4月30日前，被告未支付货款。2020年6月10日，被告肖兴发向原告出具《授权委托书》，授权原告到xx工程项目部收取自己工程款中的380000元。后因原告未能收到该款，原告于2020年11月25日提起诉前保全，并于2020年12月23日向本院起诉，要求二被告、四川中林建设有限公司、工程实际承包人李xx对以上货款及其利息等承担责任。2021年2月7日，四川中林建设有限公司向原告打款383800元。原告随即撤回了对四川中林建设有限公司、工程实际承包人李波的起诉。但原被告双方依然对利息及损失存在纠纷，经调解未能达成一致意见。 以上事实，有原被告的当庭陈述、原被告间的《建筑材料供货协议》、《对账结算单》、《授权委托书》、《中国工商银行客户存款对账单》等主要证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告间的《建筑材料供货协议》、《对账结算单》是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律之规定，双方均应自觉遵守和履行。原告按约向被告提供了建材，被告就有义务按约向原告支付货款及逾期资金利息。现被告辩称已向原告出具了《授权委托书》，原被告间的合同关系已终结。本院认为，《授权委托书》只是被告针对原告的一种付款方式，并非三方合意的债务转移凭证。被告未提供其他证据证明三方已经达成债务转移的合意。在原告向本院申请保全和起诉前，四川中林建设有限公司并未向原告支付货款。四川中林建设有限公司的支付行为实质上是代付。故原被告间的合同关系并未转移或终结，仍对被告有约束力。现原告要求被告支付资金利息，本院予以支持。资金利息的计算应分两个阶段，2020年5月1日至2020年8月20日，依约计算，为27369元，2020年8月21日至2021年2月7日参照民间借贷案件相关规定计算，为27055元，计54424元。四川中林建设有限公司于2021年2月7日付给原告的款项中，利息部分应为383800-375000=8800元，故被告尚欠原告利息45624元。原告主张8800元为税款，因无证据佐证，本院不予采信。原告主张其他损失6483元，因无证据证明和合同约定，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告肖兴发、韩建芳在本判决发生法律效力后10日内共同支付原告邛崃市固驿李记建材经营部逾期资金占用利息45624元； 二、驳回原告邛崃市固驿李记建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元、保全费3020元，由被告肖兴发、韩建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初369号 申请人：梁某，女，1978年4月20日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王雪、张苏瑞，均系辽宁博魁律师事务所律师。 被申请人：崔某某，女，1979年6月14日出生，住锦州市太和区。 原告梁某诉被告崔某某合伙合同纠纷一案。申请人梁某于2021年3月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款32万元或查封等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司提供担保。 本院认为，申请人保全申请及所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某名下银行存款32万元或查封其等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  王艳玲 二〇二一年三月四日 书 记 员  薛诗洋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执534号申请执行人：赵国际，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：许士松，男，1994年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人赵国际与被执行人许士松借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初6212号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告许士松欠原告赵国际40000元，被告自愿于2021年2月1日前偿还原告欠款10000元，2021年5月1日前偿还原告欠款20000元，2021年8月1日前偿还原告欠款10000元；如被告许士松有一期逾期偿还上述款项，原告赵国际有权申请强制执行全部下欠款项；案件受理费400元（已减半收取），由被告许士松负担。因被执行人许士松未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初6212号民事调解书履行义务，申请执行人赵国际向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许士松名下的财产，但未发现被执行人许士松有可供执行的财产。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记未发现被执行人许士松有可供执行的财产。四、向车辆登记部门发出协助查询通知书，查询到被执行人许士松名下有北京现代牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆，已告知申请人，申请人不要求查封五、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、因被执行人许士松违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人赵国际本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人许士松负有继续向申请执行人赵国际履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二一年三月二十日书记员 蒋  豪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2194号 马某某： 你（单位）诉卢某关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十二日
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执82号 本院执行的（2021）湘1123执82号申请执行人蒋启航与被执行人刘向东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执962号申请执行人：赵祉仁，男，1953年1月25日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：洪成基，男，1957年9月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人赵祉仁与被执行人洪成基债权转移合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5013号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.本金140,000元及利息10,000元、后期利息；2.负担案件受理费1774元）。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执962号案件的执行。如被执行人洪成基不履行执行和解协议，申请执行人赵祉仁可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年三月十九日书记员  张 鹏
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1343号 原告：李志强，男，1941年10月4日出生，汉族，住曹县。 被告：陈晨，男，1997年6月11日出生，汉族，住曹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告李志强与被告陈晨、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告陈晨、被告人保财险苏州分公司委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计13000元。事实和理由：2021年2月14日原告驾驶电动三轮车与被告陈晨驾驶苏Ｅ5××××号小型轿车，在曹县青岛路常寨路口发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告陈晨负事故的将要责任。苏Ｅ5××××号小型轿车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险、商业三者险。 陈晨辩称，交通事故属实，原告住院期间已垫付医疗费用1480.8元；同意按责任认定书依法赔偿。 人保财险苏州分公司辩称，同意依法赔偿原告损失，但原告的非医保用药、治疗与交通事故无关疾病的费用及诉讼费等间接费用不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2021年2月14日原告驾驶电动三轮车与被告陈晨驾驶苏Ｅ5××××号小型轿车，在曹县青岛路常寨路口发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告陈晨负事故的次要责任。原告被送至曹县人民医院住院治疗11天，被诊断为急性外伤后头痛、右侧眼眶内侧壁骨折、脑震荡及皮肤擦伤；二级护理；普通饮食；原告支出医疗费用6676.38元；原告住院期间由其孙子李红鲁护理。原告治疗期间被告陈晨垫付医疗费用1480.8元。诉讼中原告主张2021年3月1日修理电动三轮车支出修理费540元，并提供了收款收据1张，该收据有吴庆华的签名；二被告对收据的真实性提出异议。苏Ｅ5××××号小型轿车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险、200万元商业三者险。 本院认为，原告骑电动三轮车与被告陈晨驾驶的苏Ｅ5××××号小型轿车发生交通事故，原告负事故主要责任，被告陈晨负事故次要责任，当事人均无异议，该事实本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告陈晨驾驶的苏Ｅ5××××号小型轿车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险，先由被告人保财险苏州分公司在强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告诊疗情况，原告的损失范围为：医疗费为6676.38元；护理费为565.16元{（18753元÷365天）×11天×1人}；住院伙食补助费为880元（80元×11天）；交通费本院酌定为200元。以上各项损失共计8321.54元，应由被告苏Ｅ5××××号小型轿车在交强险限额内予以赔偿；被告陈晨垫付的医疗费1480.8元应予返还。原告住院期间医嘱为普通饮食，要求原告赔偿营养费，于法无据，本院不予支持；原告要求赔偿后续治疗费，亦于法无据，本院亦不予支持。被告人保财险苏州分公司主张应扣除原告所支出的非医保用药、与交通事故无关的用药，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李志强医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计8321.54元； 二、原告李志强返还给被告陈晨垫付的医疗费1480.8元； 三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 上述一、二项金钱给付于本判决生效后7日内付清。 案件受理费126元，减半收取63元，原告负担13元，被告陈晨负担50元；财产保全费150元，由被告陈晨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二一年三月二十四日 书记员  李晓阳
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执642号高志昌：你与中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2019）豫0204民初1781号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费4977元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××54逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年三月二十二日()联系人：王静联系电话：0371-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初654-3号 原告（反诉被告）：张某，男，汉族，住江苏省连云港市海州区高新区迎曙路88号港城一品10号楼一单元3301室。 原告（反诉被告）：田某，女，汉族，住江苏省连云港市海州区高新区迎曙路88号港城一品10号楼一单元3301室。 被告：连云港新奥燃气有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新村路60号。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。 被告：南京东方邦太橱柜有限公司，工商注册住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路208号，现住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路。 法定代表人：宋芮，董事长。 委托诉讼代理人：王前，江苏博事达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海州开发区柏高橱柜经营部（曾用名连云港市新浦区蔷薇社区柏高橱柜经营部），住所地江苏省连云港市海州区瀛洲南路1号连云港兴隆装饰城有限公司3号楼4层B区22号。 经营者：王志俊。 委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。 被告：徐州老板电器销售有限公司，工商注册住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园4号楼1120室，现住所地江苏省徐州市泉山区西安北路亚华大厦7楼。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：孔军、刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：连云港金东暖通设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区瀛洲南路1号3号楼2层A区66-2、67号。 法定代表人：张海军，总经理。 被告：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。 法定代表人：艾穗江，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪松、袁伟，该公司员工。 原告（反诉被告）张某、田某与被告连云港新奥燃气有限公司、南京东方邦太橱柜有限公司、海州开发区柏高橱柜经营部（反诉原告）、徐州老板电器销售有限公司、连云港金东暖通设备有限公司、广东万家乐燃气具有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告（反诉被告）张某、田某于2021年3月2日申请撤回起诉，被告（反诉原告）海州开发区柏高橱柜经营部于2020年12月8日申请撤回反诉起诉。 本院认为，原告（反诉被告）张某、田某和被告（反诉原告）海州开发区柏高橱柜经营部书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张某、田某撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）海州开发区柏高橱柜经营部撤回反诉。 案件受理费减半收取200元，由原告（反诉被告）张某、田某负担（已交纳）。 审 判 长  应庆国 人民陪审员  庄文斌 人民陪审员  于维雪 二〇二一年三月二日 书 记 员  江 冉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初439号原告：许永潮，男，1965年3月26日出生，汉族，住。，。。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：程亚涛，男，1982年1月19日出生，汉族，河南省汝州市，。被告：邵淑亚，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省汝州市，。原告许永潮与被告程亚涛、邵淑亚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永潮及其委托诉讼代理人刘小飞、被告程亚涛、邵淑亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告垫付款32036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，因被告需向汝州市米庙镇人民政府支付拆迁找补款，但被告在外打工，在被告的恳请下，让原告为其垫付42036元，后偿还10000元，剩余32036元至今未还。综上所述，原告请求贵院依法判决被告偿还垫付款32036元，维护原告的合法权益。程亚涛、邵淑亚辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由如下：1.被答辩人主张支付拆迁补找款的事实不清。答辩人从未以任何形式授意过让被答辩人许永潮为答辩人垫付42036元的拆迁找补款，垫付仅是许永潮单方意愿行为，被答辩人在未征得答辩人的同意的情况下，擅自主张为答辩人设定垫付义务，违反了自愿、平等原则，故被答辩人主张的事实不成立。答辩人支付的10000元，是被答辩人承诺为答辩人办其他事情的好处费，与本案无关联，后来事情未办成，属于不当得利，答辩人将另案起诉，要求被答辩人退还10000元；2.被答辩人不具备原告主体资格。收缴拆迁补找款的主体只能是汝州市米庙镇人民政府，许永潮没有收缴拆迁补找款的主体资格，被答辩人不具备法律主体资格，故被答辩人的原告主体不适格，应予驳回；3.被答辩人提供的证明违反了证据的原则。真实性上，虽然表面上看有村委会的盖章，具备一定的真实性，但由于被答辩人是时任的村委会主任，不排除是被答辩人当时利用自己的职务便利盖的公章的可能。另外从证明中描述的“需向汝州市米庙镇人民政府支付”字眼上看，出具证明盖章的应该为汝州市米庙镇人民政府，而非许庄村村委会，证明内容前后矛盾，明显与事实不符。合法性上，出具的证明应由法人代表签字，未签字无效。该证明上没有法人代表的签字，且村委会单方面为答辩人设定法律义务，缺乏法律依据，故该证明无效。关联性上，该证明仅能证明村委会与被答辩人之间的职务关系，不能证明答辩人与被答辩人间的垫付事实，缺其他证据相互印证，故该证明与本案无关联；4.入户测绘登记表户主签字非本人签字，属于违法证据，该证据与本案无关。答辩人也没有签订任何拆迁补偿协议。综上所述，答辩人认为，本答辩人从未授意过让被答辩人许永潮为答辩人垫付42036元的拆迁找补款一事，故被答辩人主张答辩人偿还欠款的事实不成立，且在未征得答辩人的同意的情况下，被答辩人就单方面为答辩人设定义务，缺乏法律依据，起诉明显是滥用诉权行为。另外，被答辩人也不具备原告的主体资格。故请求人民法院依法予以驳回被答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月23日，汝州市米庙镇人民政府制定下发米政〔2016〕174号文件，对规范汝登高速引线两侧100米范围内土地及房屋征收补偿安置工作作出规定，内容为“米庙镇人民政府关于汝登高速引线两侧100米拆迁安置项目的征迁补偿安置方案”，该文件对改造范围、补偿安置条件的认定、补偿安置方法与标准。安置住房标准、安置原则、拆迁过渡安置费的发放办法、其他事项作出了规定。依据该文件，位于汝州××××许庄村的产权人为程亚涛的宅院纳入上述拆迁范围。上述文件下发前，汝州市米庙镇人民政府于2016年6月28日对程亚涛的宅院进行了测量登记，并于2016年12月5日制作拆迁分户结算表。后汝州市米庙镇政府依据上述文件规定，制作找补安置区资金汇总表、拆迁互补结算表，显示程亚涛应支付汝州市米庙镇人民政府拆迁找补款42036元。汝州市米庙镇人民政府进行上述拆迁安置工作期间，许永潮时任程亚涛所在村庄的村主任，协助汝州市米庙镇人民政府进行拆迁安置工作，当时因程亚涛在外打工，许永潮便联系程亚涛让其缴纳上述42036元拆迁找补款，程亚涛未缴纳，许永潮便于2018年1月8日扣除期间程亚涛通过他人向其支付的办事的款项10000元后向汝州市米庙镇政府为程亚涛垫付了32036元。后程亚涛参与了汝州市米庙镇政府为拆迁户安置房屋的分配，取得了安置房屋，并与邵淑亚入住至今。程亚涛至今未向许永潮支付所垫付的32036元，许永潮为此诉至本院。庭审中，程亚涛、邵淑亚均称二人未办理结婚登记。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，许永潮在担任村主任期间，协助政府处理其所在村庄拆迁安置工作，并向政府为拆迁户程亚涛垫付其应支付的拆迁找补款32036元，程亚涛作为拆迁户，在已经取得政府为其安置的房屋并入住至今的情况下，拒不返还许永潮为其垫付的32036元，给许永潮造成损失，程亚涛的行为已经构成不当得利，依法应当予以返还。程亚涛辩称的拆迁安置问题，可另行解决，其以此为由拒不返还许永潮为其垫付的32036元，于法无据，本院不予支持。邵淑亚不是拆迁安置对象，亦不是拆迁找补款的支付主体，许永潮称为邵淑亚垫付拆迁找补款32036元，要求邵淑亚返还32036元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告程亚涛于本判决生效后十日内偿还原告许永潮32036元；二、驳回原告许永潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告程亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二一年三月三十一日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申964号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河南大亚投资控股集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环28号17层02号。 法定代表人:潘在新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘方方，河南吉豫律师事务所律师。 再审申请人河南大亚投资控股集团有限公司（以下简称大亚公司），因与中国工商银行信阳市分行营业部（以下简称工商银行营业部）、信阳市豫南印刷有限责任公司（以下简称豫南印刷公司）、信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信阳运输公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 大亚公司申请再审称，（一）大亚公司与原再审案件（河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民再34号民事判决）的诉讼标的有直接利害关系，对原再审被告具有真实合法的债权，应以原告身份参加到原再审程序中。2000年6月2日，工商银行营业部将其对豫南印刷公司和担保人信阳运输公司的债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司）。2005年10月26日，华融公司将债权转让给了河南大亚信息科技有限公司，2007年11月30日，河南大亚信息科技有限公司将债权又转让给了大亚公司。在原再审案件中，工商银行营业部已不再享有相应债权，大亚公司才是真正的债权人。原再审案件遗漏了主要当事人，弄错了原告，排除了真正的原告参诉，属于严重的程序违法。（二）一二审法院基本事实未查清，认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为大亚公司的起诉不属于“第三人撤销之诉”的受理范围，裁定不予受理是错误的。一审法院在援引《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定时，对“民事权益”做了缩小解释，认为民事权益是指《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益及法律明确规定给予特殊保护的债权，对于普通债权不适用第三人撤销之诉保护。这明显是对法律的误读和理解偏差，在此处，民事权益应做字面解释，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，一审法院却刻意缩小其表示，与《中华人民共和国民法总则》的立法精神相悖。并且，根据“新法优于旧法”的原则，也应适用《中华人民共和国民法总则》，一审法院适用法律错误。（三）从法理角度分析，本案发生的是债权债务的概括性转让，大亚公司受让债权，也受让了相关的民事权益，在大亚公司非因自身原因不能参诉的情况下，债权被动“缩水”，对大亚公司不公。综上大亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，对于提起第三人撤销之诉的主体，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定予以认定。根据该条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体，应当是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人，或者虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人。并且，有权提起第三人撤销之诉的第三人，必须在他人诉讼形成之前或进行期间即已对诉讼标的享有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果与其具有法律上的利害关系。不具备上述主体资格的第三人，无权提起第三人撤销之诉。本案中，信阳市中级人民法院审理的（1999）信中法民初字第44号案件，审理的是工商银行营业部与豫南印刷公司、信阳运输公司金融借款纠纷，该院（2018）豫15民再34号案件，是在发现（1999）信中法民初字第44号民事判决确有错误的情况下，对工商银行营业部与豫南印刷公司、信阳运输公司原金融借款纠纷的再审。对于（1999）信中法民初字第44号案件的诉讼标的，大亚公司未提供证据证明其具有独立请求权，其也未提供证据证明该案处理结果与其具有法律上的利害关系。根据大亚公司在一二审提交的证据材料及其申请再审所称，2000年5月31日，工商银行营业部将上述判决文书确认的对信阳运输公司的债权转让给华融公司，2005年10月至2007年11月期间，华融公司将上述债权转让给河南大亚信息技术有限公司，大亚信息技术有限公司又将上述债权转让给大亚公司。在（1999）信中法民初字第44号民事判决执行过程中，信阳市中级人民法院作出（2000）信中法执字第01-3号裁定，变更大亚公司为申请执行人。上述情况表明，在（1999）信中法民初字第44号案件审理期间，大亚公司与工商银行营业部及豫南印刷公司、信阳运输公司之间的金融借款纠纷没有法律关系，对该案所涉诉讼标的不享有独立请求权，该案处理结果亦不与其具有法律上的利害关系。大亚公司对豫南印刷公司、信阳运输公司享有的债权请求权形成于（1999）信中法民初字第44号民事判决之后，而（2018）豫15民再34号案件，是对工商银行营业部与豫南印刷公司、信阳运输公司之间原金融借款纠纷的再审，与大亚公司无关。况且，不论该案再审结果如何，均不会对大亚公司受让债权的法律效力产生影响。至于大亚公司受让的债权能否实现的问题，可依据债权转让关系依法另行主张权利，寻求救济措施，而非就案涉生效判决提起第三人撤销之诉。综上，一审法院认定大亚公司对于（2018）豫15民再34号民事判决不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉不予受理,二审法院裁定驳回大亚公司上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，大亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南大亚投资控股集团有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  朱 燕 二〇二一年三月十日 书记员  王康桥
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初188号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人陈会才，男，1970年8月20日生，汉族，小学文化，四川省宜宾市筠连县人，务工，暂住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞618号起诉书指控被告人陈会才犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人陈会才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日16时许，被告人陈会才酒后驾驶无号牌“海宝”牌电动三轮车，行驶至河东区××村路段时，被临沂市公安局河东分局凤凰岭派出所巡逻民警查获并移送处理。被告人陈会才静脉血中乙醇成分含量为292.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人陈会才的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人陈会才危险驾驶罪的刑事责任。因被告人系自首并自愿认罪认罚，建议对被告人陈会才判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元，或拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万三千元。 被告人陈会才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实；被告人所驾驶车辆属机动车范围。 本院认为，被告人陈会才在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾驶车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人陈会才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈会才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 王文栋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执254号之一被执行人：陶思清，男，1995年9月13日生，汉族，户籍地云南省威信县。陶思清责令退赔、罚金一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)苏0582刑初612号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶思清犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；责令被告人陶思清退赔被害人陈某尚未追缴的赃款人民币539.97元。因陶思清未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款539.97元，合计1539.97元。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人陶思清有可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人陶思清名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人陶思清户籍地威信县人民法院调查了被执行人陶思清的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人陶思清拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币1539.97元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月十一日书记员 徐隽娴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1608号原告：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。机构代码：56980331-8。法定代表人：汪加享，该行行长。委托诉讼代理人：王继东、史云峰，该公司工作人员。被告：石勇立，男，1974年6月18日出生，汉族，住济源市。被告：赵征霞，女，1978年1月9日出生，汉族，住济源市。被告：吕同兴，男，1968年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：王小俊，女，1971年11月20日出生，汉族，住济源市。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司与被告石勇立、赵征霞、吕同兴、王小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王继东、史云峰、被告石勇立、赵征霞、王小俊到庭参加诉讼，被告吕同兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石勇立、赵征霞偿还相应欠款本金80000元及利息（自2020年11月8日起按年利率10.2%上浮50%计算罚息至实际偿清之日，复利按逾期利率上浮50％计算）；2、被告吕同兴、王小俊对以上借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原告与被告石勇立、赵征霞签订了《个人最高额借款合同》，约定原告向被告石勇立提供80000元的借款，期限从2019年11月8日至2020年11月7日。贷款利率为固定利率，贷款期限内，利率保持不变。还款方式为按频付息，到期还本，利随本清，利息按月计收。同日，原告与被告吕同兴、王小俊签订了《个人最高额借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自本合同生效之日起至主合同约定的借款额度有效期间届满后三年。合同签订后，原告于2019年11月8日向被告发放贷款80000元，借款期限从2019年11月8日至2020年11月7日。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年11月7日。被告石勇立辩称，借款属实。现在经济状况不好，同意每月偿还1000元。被告赵征霞辩称，借款属实。被告王小俊辩称，担保属实。被告吕同兴未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告与被告石勇立、赵征霞签订《个人最高额借款合同》，约定原告向被告石勇立提供80000元的借款，期限从2019年11月8日至2020年11月7日。贷款利率为固定利率，贷款期限内，利率保持不变。还款方式为按频付息，到期还本，利随本清，利息按月结息，首次结息日为贷款发放日次月的21日。借款合同约定借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。同日，原告与被告吕同兴、王小俊签订《个人最高额借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自本合同生效之日起至主合同约定的借款额度有效期间届满后三年。合同签订后，原告于2019年11月8日向被告发放贷款80000元，借款期限从2019年11月8日至2020年11月7日。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年11月7日。以上事实有原告提供的《个人最高额借款合同》、借款支用单、借款借据、提款申请书、还款计划书、《个人最高额借款保证合同》、原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，原告与被告石勇立、赵征霞签订的《个人最高额借款合同》、与被告吕同兴、王小俊签订的《个人最高额借款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告石勇立、赵征霞提供借款后，被告石勇立、赵征霞未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告石勇立、赵征霞偿还借款本金80000元及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%计收，所以，原告要求被告逾期后按合同约定的利率上浮50%向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与被告吕同兴、王小俊签订的《个人最高额借款保证合同》，担保期限自本合同生效之日起至主合同约定的借款额度有效期间届满后三年，现该笔借款仍在保证期间内，被告吕同兴、王小俊作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告吕同兴、王小俊对被告石勇立、赵征霞的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石勇立、赵征霞于本判决生效后十日内偿还原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金80000元及2020年11月8日至2021年2月20日的利息4023.50元；自2021年2月21日起，按合同约定的年利率10.2%上浮50%计算罚息、复利至实际偿清之日。二、被告吕同兴、王小俊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取计950.5元，由被告石勇立、赵征霞负担，被告吕同兴、王小俊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年三月十七日书记员  李清霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2021号 申请执行人：都江堰市宏立擦洗石英砂厂，住所地：四川省都江堰市胥家镇十里村。 法定代表人：。 被执行人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县新场镇桐林村。 法定代表人：。 关于都江堰市宏立擦洗石英砂厂申请执行四川省祥业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3124号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付41,205.00元及利息，缴纳执行费518.00元。本院于2020年11月03日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年三月二十四日 书记员  王劲飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初709号申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张金生，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人河南省金浩元商贸有限公司。统一社会信用代码91410202396982783G住所地开封市龙亭区北关街22号。法定代表人李超。被申请人河南省鑫富源商贸有限公司。统一社会信用代码91410202395020814p住所地开封市龙亭区北关街22号。法定代表人牛彩。被申请人刘洋，女，汉族，1991年9月2日生，住开封市顺河回族区。被申请人郭全龙，男，汉族，1976年6月14日生，住开封县。被申请人李超，男，汉族，1986年7月5日生，住开封市顺河回族区。被申请人赵延河，男，汉族，1977年12月29日生，住开封市龙亭区。被申请人刘利利，女，汉族，1977年12月28日生，住开封市龙亭区。被申请人张俊豪，男，汉族，1955年9月21日生，住开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告河南省金浩元商贸有限公司、河南省鑫富源商贸有限公司、刘洋、郭全龙、李超、赵延河、刘利利、张俊豪借款合同纠纷一案，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省金浩元商贸有限公司、河南省鑫富源商贸有限公司、刘洋、郭全龙、李超、赵延河、刘利利、张俊豪名下银行账户或查封、扣押同等价值的其他财产，保全金额4000000元。本院经审查认为，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省金浩元商贸有限公司、河南省鑫富源商贸有限公司、刘洋、郭全龙、李超、赵延河、刘利利、张俊豪名下银行账户4000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、扣押、冻结。逾期不申请，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强审 判 员  段耀礼人民陪审员  刘西江二〇二一年三月五日书 记 员  王守飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2413号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：刘林。委托诉讼代理人：蔡柳青，该司员工。被上诉人（原审原告）：梁丽芬，女，1984年4月7日出生，汉族，住广东省中山市港口镇×××××××××××。原审被告：马铁全，男，1971年3月20日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇×××××××××××。原审被告：中山市美盈家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇×××××××××××。法定代表人：黎伟良，该司总裁。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）因与被上诉人梁丽芬，原审被告马铁全、中山市美盈家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初28684号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人人保中山分公司以双方当事人协商和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人保中山分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月十九日书记员  方洁婷
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初656号 原告：石景春，男，1965年6月7日出生，汉族，住五河县。 被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住五河县。 被告：岳辽东，男，1978年8月16日出生，汉族，住五河县。 原告石景春与被告罗永胜、岳辽东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告石景春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按石景春撤回起诉处理。 审判员 张 勇 二〇二一年三月一日 书记员 乔子乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异14号 异议人（申请执行人）：林峰，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都容兴装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层。 法定代表人：陈世霸，执行董事兼总经理。 第三人：陈世霸，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：宋毅、男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人：孙思南，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：陈霞，女，1991年11月22日出生，汉族，住成都市郫都区，系孙思南之妻。 申请执行人林峰与被执行人成都容兴装饰工程有限公司（以下简称“容兴公司”）装饰装修合同纠纷一案，申请执行人林峰向本院申请追加第三人陈世霸、宋毅、孙思南为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，林峰向本院撤回申请。 本院认为，林峰撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许林峰撤回追加陈世霸、宋毅、孙思南为被执行人的申请。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年三月十九日 书记员  张 玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初427号 原告：信德利，男，1965年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：任庆昌，男，1979年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告信德利与被告任庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告信德利、被告任庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金206600元及利息（以206600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人赵兴明是朋友关系。被告多次向原告及赵兴明借现金急用，并于2018年2月10日向原告及赵兴明出具借条一份，借款206600元，包含原告的出借款180600元和赵兴明的出借款26000元。赵兴明于2020年10月26日将其26000元债权转让给原告，且已经通知被告。上述206600元借款被告至今未还，故原告诉至法院。 被告任庆昌辩称，被告向原告书写了借条，但原告并未向被告实际交付借款，被告未收到原告的借款。原告主张的借款本金206600元与其所述的本金和利息的数额不符。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人赵兴明系朋友关系。2018年2月10日，被告向原告、赵兴明出具借条一份，载明：借到信德利、赵兴明现金贰拾万零陆仟陆佰元整（206600元），因资金困难，故用楼房抵押位置在山东省滨州市××村××号××街路北。甲方任庆昌，乙方信德利、赵兴明；因被告出具借条时赵兴明不在场，借条中乙方处无赵兴明的签字系后来补签。 2020年10月26日，赵兴明出具证明一份，载明：我是赵兴明，2018年2月10号任庆昌之前曾向我和信德利借现金一并给我们出具了206600元借条，其中有我的出借款26000元，现将该26000元债权转让给信德利，特此证明。2021年3月16日，赵兴明打电话告知被告将其26000元债权转让给了原告。 对借款的存在、时间、数额、交付、利息、还款等情况，双方各执一词：原告称在2012年至2015年期间多次向被告出借款项共计180000元，包含原告自有款项40000元、赵兴明的20000元及原告向他人借款120000元，其中120000元约定利息为月息4分、2013年原告与赵兴明共同出借的40000元（原告及赵兴明各20000元）约定的利息为月息6分，其余无利息；被告已按约支付利息至2015年4月，被告于2017年12月28日还款1500元；双方重新确认债权后，被告于2018年农历二月初十出具借条，并将之前的原始借款凭证撕毁，借条中确定的206600元包含180000元的本金和利息中的26600元，超出的利息原告放弃；赵兴明转让的26000元债权中包含20000元本金和6000元利息。被告称双方之间不存在借贷关系，2018年因工地上资金紧张被告打算向原告借款，并于2018年公历2月10日向原告出具借条，因原告未筹集到款项没有向被告交付借款，被告也没有支付借款利息和偿还1500元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的应承担不利法律后果。本案中，原告向被告出借本金160000元，案外人赵兴明向被告出借本金20000元，双方对本金及利息河数额对账确认后，被告向原告及赵兴明出具了借款金额为206600元的现金借到条，虽然该借款金额包含26600元的利息，但该利息数额既未超出法律规定的限额又由被告予以认可，故借贷双方将利息计入本金后重新确认的借款金额应当认定为借贷双方的本金数额。被告为原告及赵兴明出具的现金借到条既有借贷双方借款合意的表示也有被告收到出借款项的确认，故被告与原告及赵兴明之间借款金额为206600元的借款合同成立并生效。因赵兴明将其所享有的债权全部转让给了原告，并通知了被告，故原告依法取得了赵兴明享有的债权，即原告对被告享有206600元的债权。因被告在出具借条时原告已经放弃了26600元以外的利息，且借条中并未约定利息，故借条的出具时间不论是原告主张的农历2018年2月10日还是被告主张的公历2018年2月10日，都不影响借贷关系的认定。原告对其出借款项的来源、借贷过程、还款情况等既有证据又有证人，能够相互印证形成较为完整证据链条，被告在向原告出具借条之今3年多的时间里，既未向原告索回借条也未依法申请确认无效或撤销，被告否认借贷关系存在的抗辩理由不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求返还，涉案借条距今已有3年多，现原告诉求被告偿还借款本金206600元于法有据，本院予以支持。原告主张的利息依法应自起诉之日即2021年2月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任庆昌于本判决生效后十日内偿还原告信德利借款本金206600元及利息（以206600元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告信德利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2200元，由被告任庆昌负担。 被告任庆昌将判决案款付至原告信德利中国建设银行滨州经济开发区支行：6217××××9462。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王建建 书 记 员 李晓悦
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1181号 原告：李建秋，女，1954年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：沈和平，男，1954年4月1日出生，汉族，住同上。 以上两原告的委托诉讼代理人：杨育林，安徽金臻律师事务所律师。 被告：宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地宿州市埇桥区南关街道办事处淮海南路813号。 法定代表人：程永航。 委托诉讼代理人：接晓兵，系公司员工。 原告李建秋、原告沈和平与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建秋、沈和平及其委托诉讼代理人杨育林、被告宿州市平安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人接晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建秋、沈和平向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同（预售）。2.判令被告返还原告购房款385980元并承担同期银行贷款利息15387元利息暂计算至2020年10月30日，以后按年利息4.85计算至清偿之日及违约金9859.8元，合计411226.8元。3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年度被告开发的位于宿州市浍水路与淮海路交叉口东北角的宿州市农村合作××楼,在没有获得商品房预售许可证时因资金周转困难就向原告推销。原告于2018年8-10月份二次向被告支付房款385980万元,并于2018年8月24日与被告签订了合同编号为0009000420180065的商品房买卖合同（预售）。合同约定了付款方式、付款期限、交房期限、交房条件及逾期交房责任等等。合同签订后原告按照约定支付清首期房价款205980元,此后被告又资金周转困难为借口要求原告再次支付房款18万元。但是合同约定的被告交房期限即2019年12月30日到达时,被告不能如期交房。目前已经逾期九个多月,被告出售的商品房仍然不符合合同约定的交房条件。原告多次找到被告交涉,被告总是以各种借口搪塞原告。 被告宿州市平安房地产开发有限责任公司辩称，被告不同意解除商品房买卖合同，原告与被告签订合同是双方真实意思表示，合同合法有效，2017年至2019年宿州市下发了文件，2020年突发疫情，是政策变化及不可抗力因素。被告给原告下发上房通知书，原告没有履行，过错不在被告，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告于2018年8月24日与被告签订了合同编号为0009000420180065的商品房买卖合同(预售)。合同约定了付款方式、付款期限、交房期限、交房条件及逾期交房责任等等。其中，合同第十一条规定出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条逾期交付责任第一款规定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年息4.85%%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%%向买受人支付违约金。合同签订后原告于2018年8月24日支付清首期房价款205980元,于2018年10月16日又支付购房款180000元。但是合同约定的被告交房期限即2019年12月30日到达时,被告不能如期交房。目前已经逾期九个多月,被告出售的商品房仍然不符合合同约定的交房条件。原告多次找到被告交涉,被告总是以各种借口搪塞原告。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依照约定，支付房屋首期付款，被告未按照约定期限交付房屋，已经构成违约。原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告辩称逾期交付房屋系因政府环保要求停工，属于不可抗力，无法律依据，对此本院不予认定。原告合计支付给被告购房款385980元。按照合同约定，被告应当返还给原告上述款项合计385980元。原告要求被告支付自买受人付款之日起，按照年息4.85%计算利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持，另合同中“4.85%%”应属书写错误，结合合同中其他条款约定，应为4.85%。原告要求被告按照合同约定支付违约金即全部房价款的1%的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下: 一、解除原告李建秋、沈和平与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》（预售）。 二、限被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建秋、沈和平购房款385980元及利息（自买受人付款之日起，按照年息4.85%计算利息至还清之日止）。 三、限被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建秋、沈和平违约金9859.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3734元，由被告宿州市平安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年三月三十一日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）陕行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 王炎上，男，汉族。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区城中村和棚户区XX中心。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：安洪波，该事务中心主任。委托诉讼代理人：任小炜，该事务中心工作人员。委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。再审申请人王炎上诉被申请人西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（以下简称临潼区XX中心）行政赔偿案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王炎上申请再审称：（一）2017年5月17日、2017年8月14日，申请人的房屋两次遭到破坏。申请人报警后，民警虽进行了调查，但是对于实施拆除行为的主体，没有给予明确的答复，故申请人无法提起诉讼。2019年2月底，申请人才得知人民法院的行政判决确认拆除主体为被申请人，申请人遂于2019年8月2日以被申请人为被告提起本案赔偿之诉，并未超过法律规定的起诉期限。（二）虽然案涉房屋位于棚户区改造项目范围，但在公安机关对拆除主体没有作出定论的情况下，一、二审法院即认定申请人于2017年8月14日即知道案涉房屋系被申请人强制拆除，没有事实依据。请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。临潼区XX中心答辩称：2017年8月14日，案涉房屋被拆毁，2019年8月2日，申请人才提起赔偿诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。请求：驳回再审申请。 本院审查查明：2019年4月25日，西安市临潼区委办公室、西安市临潼区人民政府办公室关于印发《西安市临潼区城中村和棚户区XX中心职能配置内设机构和人员编制规定》的通知载明，临潼区XX中心是西安市临潼区人民政府的直属事业单位。临潼区XX中心事业单位法人证书显示，举办单位为西安市临潼区人民政府。本院认为：申请人王炎上提起本案赔偿之诉，要求判令被申请人赔偿其房屋损失、屋内物品损失、过渡费、奖励费等。首先应当审查本案是否符合法律规定的起诉条件，其中包括是否超过起诉期限以及被告主体是否适格。关于起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本院已在（2021）陕行申132号申请人诉被申请人强制拆除房屋案中认定，根据强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人于2019年8月2日提起确认拆除行为违法的诉讼，并未超过法律规定的2年起诉期限。申请人于2019年8月2日一并向一审法院提起本案诉讼，亦未超过法律规定的起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，认定申请人超过一年起诉期限，裁定驳回起诉，二审予以维持，系适用法律错误，本院予以纠正。关于被申请人主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，2019年4月25日，西安市临潼区委办公室、西安市临潼区人民政府办公室印发的《西安市临潼区城中村和棚户区XX中心职能配置内设机构和人员编制规定》载明：临潼区XX中心属于西安市临潼区人民政府的直属事业单位。举办单位为西安市临潼区人民政府。故被申请人虽然拥有事业单位法人证书和组织机构代码证，但不具有独立承担相应行政法律责任的能力，其以自己的名义实施的拆除行为应当以组建其的行政机关为被告。因此，申请人于2019年8月2日向一审法院提起的本案诉讼，虽未超过法律规定的起诉期限，但所诉的被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院未予释明直接裁定驳回申请人起诉不妥，本院予以指正。鉴于本案系对再审申请的审查，二审裁定驳回起诉并未对申请人依法另行起诉形成法律上的障碍，申请人在收到本裁定后，可以对适格被告向有管辖权的人民法院另行提起赔偿诉讼，故本案不予再审。综上，申请人王炎上的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王炎上的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二一年三月九日                               书  记  员    王文玥 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4354号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：周成市，男，汉族，1965年7月12日出生，住甘肃省西和县。 被告：谢石强，男，汉族，1972年2月15日出生，住甘肃省西和县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周成市、谢石强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告周成市、谢石强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周成市偿还腾铭公司代偿款29122.34元及违约金5824.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计34946.81元；2.判令谢石强承担连带清偿责任；3.判令周成市、谢石强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，周成市因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，周成市并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为周成市代偿款项为29122.34元。腾铭公司多次与周成市沟通协商，要求偿还代偿款，周成市至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，谢石强也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 周成市、谢石强未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，周成市、谢石强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 周成市与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，主要约定：周成市向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2016年12月，腾铭公司与周成市签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为周成市前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周成市未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周成市应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，谢石强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向周成市发放了信用卡，但周成市使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周成市向工行东大支行共计代偿了29122.34元，承担了合同项下的保证责任。周成市至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周成市签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周成市未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周成市追偿。故对于腾铭公司主张周成市支付代偿款29122.34元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周成市未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周成市还应支付违约金5824.47元（29122.34元×20%）。谢石强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对周成市的上述还款义务，谢石强应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向周成市进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周成市于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29122.34元及违约5824.47元； 二、谢石强就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，谢石强承担连带清偿责任之后，有权向周成市进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由周成市、谢石强负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执815号之二 申请执行人：李海宁，男，汉族，1977年7月2日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：陈洁，女，汉族，1979年1月30日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 李海宁、陈洁与四川英华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初7767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的23577元及利息等。 执行中，本院向申请人核实，其已办理了本案案涉房屋的过户。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0105民初7767号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初187号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张江周，男，1964年4月14日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月24日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞613号起诉书指控被告人张江周犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月12日立案受理，依法改用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人张江周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日16时许，被告人张江周无有效机动车驾驶证酒后驾驶鲁ＱＱ××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车，沿临沂市河东区北京东路由西向东行驶至与陶然东路交汇路段，与刘怀涛驾驶的鲁Ｑ6××××号黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生刮擦事故，被查获。被告人张江周静脉血中乙醇成分含量为238.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；证人证言；被告人张江周的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张江周危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张江周判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人张江周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人张江周在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾驶车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张江周从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张江周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 王文栋