四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终659号 上诉人（原审原告）：王亚林，男，1959年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:李先君，四川文善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖鹏，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖通龙（系肖鹏之父），住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：肖通龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人王亚林因与被上诉人肖鹏、肖通龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 王亚林的上诉请求：撤销一审判决第一、二项判决内容，改判为按照四级伤残确认上诉人的相应损失（残疾赔偿金和精神抚慰金）或者发回重审；对于上诉人的相应损失一审法院少计算了12350元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，四川西南司法鉴定中心出具的西南鉴[2019]精鉴字第0449号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，而一审法院同意人保财险公司在并未提出足以反驳该鉴定意见的证据和理由的情形下，同意重新鉴定违反规定；其次，在重新鉴定的过程中，成都蓉城司法鉴定中心并未对王亚林进行智力测验和记忆测验且在记录王亚林入院的体格检查时具有随意性，故该中心出具的鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，应当采信西南司法鉴定中心的结论。最后，按照一审法院的认定情况，本案王亚林最终应获得的赔偿款为507919.66元，但一审法院却判决人保财险公司向王亚林支付的赔偿金为495569.66元，显然计算错误。据此，一审判决认定事实不清。此外，成都蓉城司法鉴定中心出具《情况说明》称是因为被鉴定人王亚林不肯开口回答问题而无法完成测试，但该说法无事实依据，实际情况为四川华西司法鉴定中心不愿意为王亚林做相应的智力测试。 人保财险公司辩称，一审法院所委托的蓉城司法鉴定中心具有合法资格，鉴定程序合法，不存在王亚林所称的鉴定意见明显依据不足的情形，故，对于王亚林提出的应当再次鉴定的意见不予认可。此外，对于王亚林提出的赔偿金额计算错误的问题，由于王亚林在上诉状中所称的人血蛋白及自费药属自费范畴，不属于保险赔付的范围。据此。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖鹏、肖通龙辩称，同意保险公司的答辩意见。 王亚林向一审法院起诉请求：1.判令肖鹏、肖通龙向王亚林支付交通事故赔偿金868474.83元；2.判令人保财险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由肖鹏、肖通龙、人保财险公司承担。后庭审中王亚林变更第一项诉讼请求为925297.55元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险公司于判决生效之日起十五日内向王亚林支付赔偿款495569.66元；二、人保财险公司于判决生效之日起十五日内向肖鹏支付垫付款163199.17元；三、驳回王亚林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6242元，肖鹏负担4000元，王亚林负担2242元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 王亚林向本院提交了鉴定人出庭申请书，申请成都蓉城司法鉴定中心的鉴定人员杨汉清到庭接受质询。本院经审查后，准予该申请，并于2021年2月24日组织双方当事人到庭参加庭审调查，成都蓉城司法鉴定中心指派鉴定人员杨汉清、龚一康到庭接受了王亚林的询问。鉴定人员对成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见作出以下说明：所谓智力测验工具是指临床上简单的提问、语言、动作等来考核，该项测验需要检验人的回答。在对王亚林进行颅脑损伤伤残鉴定过程中，根据王亚林家属反馈的信息，在进行智力测验和记忆测验过程中王亚林不说话，致使无法进行上述测验。鉴定人员针对上述情况，鉴于王亚林伤情较重，有脑外伤、脑组织不清楚、脑水肿等问题，同时结合第一次鉴定中王亚林能够配合智力测验以及其入院后的病情资料可以判断王亚林并非客观上不能说话，而是能进行简单表达和动作，故对其伤残等级进行了稍微调整。 针对以上陈述，王亚林认为应当进行智力测验但未测验也未提交不能鉴定的书面说明，不符合程序规范，对鉴定结论主要依靠临床观察具有较强的主观性不能采信。四川西南司法鉴定中心的鉴定意见书完全按照精神伤残评定规范，对王亚林进行了智力测试、记忆测试及脑电图检查，其鉴定结论应予采信。肖鹏、肖通龙、人保财险公司均同意成都蓉城司法鉴定中心鉴定人员的出庭陈述。本院认为，成都蓉城司法鉴定中心鉴定人员的出庭陈述客观的描述了鉴定过程，并作出了详尽的说明，对其陈述本院依法予以采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于成都蓉城司法鉴定中心对王亚林作出的鉴定意见书是否应当采信的问题。王亚林主张成都蓉城司法鉴定中心对其所做的司法鉴定意见书因缺少智力测验和记忆测验，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，不应当采信。对此，在一审中成都蓉城司法鉴定中心作出了书面回复，认为被鉴定人在做智力测试的过程中不回答问题，导致无法完成测试，同时结合被鉴定人住院期间的体格检查状况，认定王亚林脑外伤精神智力障碍伤残等级评定五级是合理的。二审中，经王亚林申请，成都蓉城司法鉴定中心的鉴定人员杨汉清、龚一康到庭接受质询。本院经审查认为，鉴定人员的陈述与之前的书面回复前后一致，符合客观事实，本院予以确认。根据《人体损伤致残程度分级》中的相应评定标准，并没有对记忆减退程度进行规定，故鉴定机构仅要求被鉴定人做智力测验。被鉴定人在四川大学华西司法鉴定中心做智力测验过程中，因被鉴定人不回答问题，无法完成测试，故并非鉴定机构未安排被鉴定人做智力测验而是被鉴定人无法完成测试。鉴定机构综合被鉴定人在住院期间的体格检查记录以及第一次鉴定中虽然检查不合作但仍有检查结果的情形来看，被鉴定人并非完全无法说话或者行动，鉴定机构依据上述情况及其余各项检查结果综合评定王亚林的脑外伤精神智力障碍伤残等级为五级并无不当。符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，王亚林主张应当采信四川西南司法鉴定中心关于王亚林脑外伤精神智力障碍伤残等级为四级的鉴定意见不能成立，本院不予支持。另，王亚林上诉认为一审法院计算赔偿款错误。经本院审查认为，王亚林主张的计算方法并未对医疗费中的自费药部分进行扣减，该部分不属于人保财险公司的赔偿范围，故其该项上诉理由不能成立。 综上所述，王亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元，由王亚林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年三月三十日 书记员  李 静