山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终68号 上诉人（原审原告）杨介秀，女，汉族，1962年10月9日出生，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）杨海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）仉敏，女，1989年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）仉娜，女，1991年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人共同委托代理人沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人高永强，局长。 委托代理人刘永俊，该单位工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人杨春光，男，1987年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人杨介秀、杨海燕、仉敏、仉娜诉因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局、原审第三人杨春光土地使用权行政变更登记一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初223号行政裁定，在法定期限内提起上诉人。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月8日在本院第15法庭进行了法庭调查，上诉人仉敏、仉娜及上诉人共同委托代理人沈丰秋，被上诉人委托代理人刘永俊、于臻，原审第三人杨春光，到庭参加法庭调查。现本案已审理终结。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，原告在本院组织进行证据交换时称其在2018年大平岭村拆迁后发现“房子是杨春光的了”，但其直到2020年7月28日才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉已经超过了起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨介秀、杨海燕、仉敏、仉娜的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人杨介秀、杨海燕、仉敏、仉娜不服原审裁定，上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，原登记在杨同继的房屋四间系上诉人杨介秀与被继承人杨同计的夫妻共同财产。2020年7月21日，胶南市铁山街道办事处墩上村民委员会出具证明信，证实杨同计已去世，杨同计与杨同继系同是一个人，村内只有一个叫杨同计的。上诉人杨介秀与杨同计于1981年登记结婚，婚后双方生育长女杨海燕、次女仉敏、小女儿仉娜。1991年8月28日，原胶南市人民政府进行农村房屋集体土地使用证颁证确认土地使用者为杨同计，并颁发集体土地建设用地使证，证号为：南集建(1991)字第xxxx号。故，登记在杨同计名下的房屋应当认定为被被继承人杨同计与上诉人杨介秀的婚后夫妻共同财产，杨同计1992年死亡，四上诉人为合法继承人。其次、一审法院武断认定上诉人的行政诉讼超过了法定的起诉期限明显错误。上诉人虽然在一审证据交换过程时称其在2018年大平岭村拆迁后发现“房子是杨春光的了”，该发现仅仅是上诉人到房屋所在地的村里面通过村委会听说，是一种对原审第三人房屋可能占有事实的认知，而并非是对被上诉人所作出的具体行政行为的认知，不应当认定为是四上诉人对被上诉人所作出将房屋登记在原审第三人杨春光名下的具体行政行为的知道或应当知道。2020年7月13日，四上诉人的委托代理人到被上诉人的派出机构青岛市黄岛区自然资源局铁山国土资源所申请调查取证时方才得知，被上诉人所出将房屋登记在原审第三人杨春光名下的土地证，四上诉人知道被上诉人作出具体行政行为的时间是2020年7月13日，于2020年7月28日提起诉讼，并未超过法定的诉讼期限。再次，一审法院适用法律不当。本案系针对房屋的不动产登记行政诉讼，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最后，原审第三人恶意提供虚假证明材料骗取房屋不动产变更登记。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审裁定，发回重审或依法撤销被诉土地登记。 被上诉人青岛市黄岛区自然资源局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，以四上诉人的起诉超过法定起诉期限为由作出驳回四上诉人起诉的裁定正确，原审裁定依法不应被撤销。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”的规定，四上诉人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道涉案登记行为之日起一年内提出。本案中，四上诉人在原审庭审过程中称在2018年大平岭村拆迁后发现“房子是杨春光的了”，四上诉人主张该表述系“是一种对第三人房屋可能占有事实的认知，而并非是对被上诉人所作出的具体行政行为的认知”。但法律设定起诉期限制度的目的，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，在维护社会秩序和公法秩序的稳定与权利救济之间达成一定的平衡。所谓的“知道行政行为”，主要是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可。换言之，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。因此，四上诉人已于2018年知道涉案行政行为的内容，四上诉人直至2020年才提起行政诉讼，已过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，四上诉人的起诉依法应予驳回。其次，四上诉人主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定属于法律理解错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，只有在无法确定公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政机关作出的行政行为内容的，才适用此规定。本案中，四上诉人已确定于2018年知道涉案行政行为的内容，则不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于最长起诉期限的规定。二、被上诉人在为原审第三人杨春光办理涉案宅基地使用权变更登记的过程中认定事实清楚、依据充分、程序合法，因此四上诉人要求撤销登记在第三人杨春光名下的南集用（2014）第xxxx号《集体土地使用证》没有事实和法律依据。综上，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，以四上诉人的起诉超过法定起诉期限为由作出驳回四上诉人起诉的裁定正确，原审裁定依法不应被撤销；被上诉人为第三人杨春光办理涉案宅基地使用权变更登记的行为依据充分、程序合法，四上诉人的上诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回四上诉人的诉请。 原审第三人杨春光陈述称，一、一审审理中上诉人自认在2018年大平岭村拆迁后发现“房子是杨春光的了”。据此，上诉人在2018年就已经知道被诉具体行政行为的内容，即不光知道涉案房屋所有权转移且也知道土地使用权转移给了杨春光。另外，上诉人委托律师调取涉案房屋信息的时间不能推定为上诉人才知道具体行政行为作出的时间，反而更能说明上诉人在委托律师之前已经明知涉案房屋早已登记在杨春光名下。故，上诉人在2020年7月提起本案诉讼，超过了法定1年的起诉期限，原审法院适用法律正确，应当得到维持。二、根据法律规定，农村宅基地使用权依法不得继承，上诉人均非本村村民，涉案房屋因坍塌，经村委同意将涉案土地使用权分配给了上诉人，上诉人也重新修建房屋，已合法享有房屋的所有权。三、原登记在杨同继名下的土地证上已将“杨同继、杨成本”划掉，涉案土地使用权为该村所有。上诉人早在1995年就离开，明知房屋在20多年前就实际发生了权属变更的事实，且中间经过多次修缮和重建，上诉人的起诉也已经明显超过20年诉讼时效。 本院认为，一、四上诉人对于其在原审审理过程中自认其在2018年大平岭村拆迁后发现“房子是杨春光的了”无异议，根据房地一致的原则，原审法院认定四上诉人于2020年7于28日提起本案诉讼已经超过1年法定起诉期限并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，依法应当裁定驳回四上诉人的起诉。二、从被上诉人提交的案涉土地使用权变更材料来看，原审第三人是以继承涉案房屋为由取得涉案土地使用权，上诉人可以通过民事司法途径主张相关权益。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月十五日 法官助理 管筱笛 书记员  赵洪峰 书记员  王娉婷