wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初745号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：王晓静，副行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，系该行职工。被告：柯尊勇，男，生于1975年9月24日，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称璧山中行）与被告柯尊勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山中行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加了诉讼，被告柯尊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年12月27日信用卡欠款金额89,066.14元（其中本金79,884.51元，利息4300.84元，还款违约金2762.80和分期手续费2117.99元），以及从2020年12月28日起产生的利息（以欠款本金79,884.51元为基数，按日息万分之五，按月计收复利），直至本息付清之日止；2.本案诉讼费、执行费全部由被告承担。事实及理由：2011年12月20日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》、个人身份证等相关资料向原告申请办理中银白金信用卡，并签署《信用卡申请人申明》。被告收到信用卡后于2011年12月27日开始使用。2020年10月17日开始出现逾期，且欠款金额较大，经原告多次催收，被告至今未归还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告柯尊勇未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明：2011年12月20日，被告柯尊勇填写了《中银白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署了《信用卡申请人声明》，表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《信用卡领用合约》第十四条的约定：“除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利”。合约第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。合约第二十一条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。2011年12月22日，原告璧山中行向被告柯尊勇核发了尾号为0410的信用卡（后更换卡片，尾号为3115），被告柯尊勇激活该信用卡后开始使用。截止2020年12月27日，被告柯尊勇有透支本金79,884.51元，利息4300.84元，还款违约金2762.80元及分期手续费2117.99元未支付。现原告认为被告未按约定及时归还透支本金及利息等费用，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、《中银白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、被告柯尊勇尾号为0410（后更换卡片为3115）的信用卡交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告填写《中银白金信用卡申请表》并提交相应资料，表示同意接受《信用卡领用合约》，原告根据被告的申请向其核发信用卡，系双方当事人的真实意思表示，相应的合约内容不违反法律强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告柯尊勇未能按照约定归还透支本息，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金、支付利息、还款违约金、分期手续费的主张本院予以支持；对原告主张的执行费，因本案尚未进入执行程序，是否产生执行费尚不确定，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯尊勇于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行截至2020年12月27日的透支本金79,884.51元、利息4300.84元、还款违约金2762.80元，分期手续费2117.99元，合计89,066.14元。二、被告柯尊勇于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行自2020年12月28日起至付清之日止，以79,884.51元为基数，按日利率万分之五计付的利息，并从2020年12月28日起至付清之日止以每月所欠利息为基数，按日利率万分之五计付复利；前述利息及复利合计金额以不超过以79,884.51元为基数，按年利率24%计算所得数额为限。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013.33元，由被告柯尊勇承担（此费已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年三月二日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执782号之一 申请执行人：四川昱杰创自动化工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元8层6号。 法定代表人：罗明高。 被执行人：镇江市鹏辉阀业有限公司，住所地镇江市扬中市八桥镇永兴村668号。 法定代表人：潘海洋。 被执行人：潘海洋，男性，汉族，1976年02月13日出生，住江苏省扬中市。 本院在执行四川昱杰创自动化工程有限公司与镇江市鹏辉阀业有限公司、潘海洋买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人镇江市鹏辉阀业有限公司、潘海洋发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车辆一辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 颖
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初79号 原告：灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站，住所地河北省灵寿县灵寿镇正南路西托段。 法定代表人：付珍平，该站站长。 委托诉讼代理人：胡伟忠，男，该站职工。 被告：何建刚，男，1974年6月6日出生，汉族，河北省石家庄市藁城市。 原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站与被告何建刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告何建刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告混凝土款58650元及利息。事实与理由：2016年被告在灵寿县化肥厂改建时用原告混凝土，经结算被告共欠原告混凝土款58650元，由被告所打欠条为证，经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉诉讼，请求如上。 原告为证实其主张向本院提交欠条一份。 被告何建刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告于2016年使用原告混凝土，经结算被告何建刚尚欠原告混凝土款58650元。2019年被告向原告出具欠条一份，载明“今欠货款58650元（伍万捌仟陆佰伍拾元整）欠款人：何建刚132302……5616”。原告称，被告出具欠条后，未偿还其上述款项。 以上事实由欠条、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告为被告供应混凝土，被告为原告出具了欠条，被告对双方之间的买卖行为及欠付货款的数额予以确认，故双方之间的买卖合同成立，被告欠付原告混凝土款58650元，事实清楚，对此本院予以确认。原告主张被告给付其混凝土款58650元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告不履行付款义务，应向原告支付利息，利息自原告起诉之日即自2021年2月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建刚于本判决生效之日起五日内给付原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站混凝土款58650元及利息（利息以58650元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告何建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二一年三月十日 书记员 王子航
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2203号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：余朝霞，女，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与余朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1815号原告：重庆云锦商业管理有限公司，住所地重庆市璧山区黛山大道501号，统一社会信用代码92653001MA77G2B096。法定代表人：戴红卫，职务经理。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年5月19日出生，汉族，重庆市璧山区。原告重庆云锦商业管理有限公司与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告重庆云锦商业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆云锦商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇二一年三月十二日书记员 刘佳雨
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初98号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人刘某某，男，58岁，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住户籍地，2018年因吸毒被强制隔离戒毒，2020年12月13日因涉嫌盗犯窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月12日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人陈延风,陕西图展律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人陈延风到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2020年12月12日17时50分许，被告人刘某某窜至西安市新城区XX路XX广场肯德基门口，乘四周无人之机，将被害人孙某某停放在此处的白色钻豹电动车（经鉴定价值2509.2元）盗走。被盗电动车已追回发还受害人。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，被害人孙某某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，监控调取记录、监控视频、视频观看笔录、视频监控截图，提取笔录及照片，查获、扣押记录、扣押清单及照片，电子行驶证，西安新跃速亨物流有限公司出具说明，领条及照片，新城区价格认定结论书，被告人刘某某的供述等证据。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对刘某某判处有期徒刑六个月。 庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人刘某某有坦白情节，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月13日起至2021年6月12日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  吉 兰 人民陪审员  孙 培 二〇二一年三月十八日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初509号 原告：凌某，女。 被告：贺某，男。 原告凌某诉被告贺某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月十五日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初256号 原告：宋振华，男，1950年2月25日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告:安丘市兴安街道大城埠居民委员会，住所地：安丘市兴安街道办事处大城埠 法定代表人：岳清平，居委会主任。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 第三人：田敬香，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 本院在审理原告宋振华与被告安丘市兴安街道大城埠居民委员会、第三人田敬香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋振华于2021年3月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宋振华申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋振华撤回起诉。 案件受理费6960元，减半收取3480元，诉讼保全费2407元，由原告宋振华负担。 审判员  刘德升 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1630号 原告：李俊蓉，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：曾德华，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：欧维军，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李俊蓉、曾德华与被告欧维军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李俊蓉、曾德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊蓉、曾德华撤回起诉处理。 审判员 徐 旭 二〇二一年三月十九日 书记员 鄢丽芸
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初715号 原告：罗某，女。 被告：杨某，男。 原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵07民终44号 上诉人（原审被告）：李小东，男，1985年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审原告）：谢志荣，男，1962年4月5日出生，住新疆生产建设兵团第七师126团。 上诉人李小东因与被上诉人谢志荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2020）兵0702民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小东以无新证据为由，自愿于2021年3月11日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李小东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李小东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李小东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 双 全 审判员 张  悦 审判员 徐  华 二〇二一年三月十一日 书记员 平可诗婷 1
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初281号 原告：宁晋县宏顺才纸制品有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县唐邱镇南马庄村村南。 法定代表人：郭立学，该公司经理。 委托诉讼代理人：高军威，该公司业务经理。 被告：杨英科，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司与被告杨英科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司及其委托诉讼代理人高军威到庭参加诉讼；被告杨英科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售纸箱，被告欠原告货款7800元。2020年1月19日，被告给原告出具欠条。原告多次催要，被告推脱拒不给付。 被告杨英科未予答辩。 原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明及欠款凭证各一份。被告杨英科未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨英科曾从原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司购买纸箱。截至2020年1月19日，被告尚欠原告货款7800元未予给付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨英科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告杨英科作为买受人，应当支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款7800元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的合同法的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨英科给付原告宁晋县宏顺才纸制品有限公司货款7800元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨英科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 慈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5124号原告杨xx，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省上蔡县。委托代理人贾旭生、河南省公共关系法律服务中心、特别授权。被告张x，男，汉族，1997年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告杨xx(以下简称原告)诉被告张x（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付转让费25000元及支付延期付款利息，利息自2019年1月6日开始，暂计至起诉之日为3270.83元，并要求顺延至实际履行完毕之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原，被告签订房屋转租协议，约定原告将其租赁的位于郑州市金水区建业枫林上院9号楼007商铺转让给被告，转让费75000元，但是被告在支付50000元后，一直拖延支付剩余款项，为保护原告合法权益，特依据民诉法相关规定，诉至贵院，望判请所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、房产证、房屋租赁协议；证据二、房屋租赁三方协议合同、杨xx与房东聊天截屏、杨xx与张x聊天记录截屏、转账记录。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月16日，路春香与原告签订一份房屋租赁协议（枫林上院），主要载明：甲方路春香同意将位于金水区文化路北路88号建业枫林上院9号楼1层007号门面房96平方米出租给乙方杨xx经营汽车维修使用；双方约定上述房屋租赁期，自2018年6月1日起到2021年5月31日止等。2019年1月9日，承租人原告（乙方）与次承租人被告（丙方）签订一份房屋转租三方协议合同，主要载明：就郑州市建业枫林上院9号楼007门面，转租给被告。被告支付转让金时间是：在乙方把所有费用交清并出示给甲方、丙方票据后3日内由丙方一次性向乙方支付转让费用共计人民币（大写柒万伍仟元整）。上述费用包括从转租合同签订日前乙方店面工具，汽车器械，房屋押金等其他相关费用（由乙方向丙方提供物品清单）。此外甲方不得在向丙方索取任何相关费用。丙方租赁此房屋期限为2018年6月1日-2021年5月31日；签订协议当日丙方向乙方付清乙方已向甲方缴纳的1月10日-2月28日房屋已付款{备注：乙丙双方约定2019年1月10日搬离和搬进该房屋，且乙已于2018年8月1日向甲缴纳2018年9月1日至2月28日的房屋预付租金人民币5×××720元整（5×××720元人民币），此项甲方作证}等。原告提交其与房东微信聊天记录主要载明：房东：“小杨，合同转让后，每月的租金按合同上执行不变。请你给对方讲清楚”。原告提交其与被告微信聊天记录主要载明：原告：事情总要解决，不接电话何时有结果。被告：年前出点事弄得到现在，手里都没点钱。过一段工地上的钱结账了我给你先转过去点。2021年3月×××日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述2019年1月9号将商铺转让被告，被告于2019年1月9日向原告支付了5万（包括支付宝1万及微信×××万），剩余的25000元没有支付；原告转让已经经过房东同意，有微信聊天记录。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案涉协议系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期支付剩余转让费，构成违约，原告主张剩余转让费25000元及利息（以25000元为基数，自逾期之日即2019年1月13日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），本院予以支持。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张x于本判决生效后十日内支付原告杨xx剩余转让费25000元及利息（以25000元为基数，自逾期之日即2019年1月13日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告张x负担。本案为终审判决审判员  贾威二〇二一年三月二十六日书记员  王猛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终489号上诉人（原审被告）：河南省鑫天功置业有限公司，住所地滑县新区滑州南路中段。法定代表人：齐卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭守任，男，1962年12月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：牛连朋（系郭守任妻弟），男，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。上诉人河南省鑫天功置业有限公司因与被上诉人郭守任建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初9077号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。河南省鑫天功置业有限公司预交的二审案件受理费48188元予以退还。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十七日书记员 邢露露
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执1017号许朝勇：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人许朝勇追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初826号原告杨光荣，男，1962年5月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）张明。被告凯里市白午街道石青村村民委员会（原凯里市舟溪镇石青村村民委员会），住所地：凯里市舟溪镇石青村。法定代表人吴如海，系该村村主任。委托诉讼代理人（一般代理）王廷克，男，1986年3月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该村支书。原告杨光荣与被告凯里市白午街道石青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光荣及其委托诉讼代理人张明、被告凯里市白午街道石青村村民委员会法定代表人吴如海及其委托诉讼代理人王廷克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告将征地补偿款97744.32元支付给原告；二、判令被告按97744.32元为基数计算支付资金占用费52781.93元【6%年利率+12个月×97744.32元×108个月（2011年5月18日至2020年12月18日）】给原告，以上共计：150526.25元；三、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月，凯里市自然资源局的下属单位凯里市土地开发中心将凯里市舟溪镇石青村钉耙山的土地征收为国有，里面包含有原告使用经营的耕地2.095亩，应支付给原告征收补偿款为97744.32元。2011年5月18日，凯里市土地开发中心与被告签订《土地征收补偿协议》，约定由“凯里市土地开发中心将征地补偿款打到被告账户上”。2019年6月18日，凯里市土地开发中心变更登记。2011年，被告将被征用的土地补偿款分发放给各农户，就是不发原告的补偿款，找了些不成理由的“理由”推诿，并要原告去找舟溪镇政府、市自然资源局等。这样推来推去，折腾原告八、九年，耽搁了原告很多农活，花了不少冤枉钱，还是没有拿到被征地的补偿款。综上所述，被告任意找一个借口就不发放补偿款，导致原告的合法财产受到重大损失，原告为拿回原告的合法补偿款，特依法向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告凯里市白午街道石青村村民委员会辩称：我们之前已经兑现过了，有银行的流水清单证明。已经发放过了，就不能再二次发放，我们有银行的明细，之前已经提交法庭。经审理查明，2018年1月13日，原告杨光荣以凯里市舟溪镇石青村村民委员会为被告、王兴林为第三人向本院提出诉讼请求：一、判令被告和第三人共同立即返还原告的土地补偿款97744.32元，并连带偿还原告损失即从2012年6月27日至起诉时2018年1月31日的同期贷款利息32005.97元，共计129750.29元；2、本案诉讼费由被告承担。本院已于2018年7月9日作出（2018）黔2601民初1003号民事判决书，认定：原告杨光荣为证明其诉请理由的成立所提供的证据，能够证明其与石青村一组对位于凯里市开发区钉耙山土地征地补偿的收益由谁享有发生争议后，经石青村人民调解委员会调处，双方达成了一致意见，一组放弃争议，该争议土地的征地受益权归杨光荣享有，且杨光荣亦于同年7月12日领取了土地面积为4.748亩的土地补偿款。杨光荣提出，其领取的上述土地补偿款与其诉请的土地补偿款不是同一宗土地，但其所提供证据不足以证明征收土地勘丈表号为0006163的土地与征用土地勘丈登记表号为0022523的土地为不同宗地，而石青村委会为证明上述两个表号所指土地为同一宗土地不仅提供了杨光荣与石青村一组在达成调解协议前的会议记录，且提供了双方在村里开会后形成的调解协议、征地补偿款转款记录及石青村委会和证明人出具的《证明》形成证据锁链，证实了杨光荣所领取的表号为0006163的土地补偿款与征用土地堪丈登记表号为0022523的土地系同一宗土地，且村委在双方形成调解协议前召开的会议记录中亦证实征用土地勘丈登记表号为0022523的土地为石青村一组代表与市、镇村领导一起丈量所得面积为2.095亩，而面积为4.748亩的土地系杨光荣向村委会要证明所量得的面积，因当时相关部门按照两个表拨了两笔补偿款，因此村里只能发放一笔，且征求了杨光荣的意见，其表示愿意要面积为4.748亩的土地补偿款，后其才在2012年6月26日的调解协议书上签字确认，并于同年7月12日领取了面积为4.748亩土地补偿款。因杨光荣在本案审理终结前所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果。因此判决：驳回原告杨光荣的诉讼请求。原告杨光荣不服，向黔东南州中级人民法院上诉，黔东南州中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）黔26民终1999号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告杨光荣仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）黔民申1451号民事裁定书，裁定驳回杨光荣的再审申请。杨光荣仍不服，向黔东南州人民检察院申请监督，黔东南州人民检察院于2020年8月10日作出黔东南检民监〔2020〕52260000011号不支持监督申请决定书，决定不支持杨光荣的监督申请。本院（2018）黔2601民初1003号民事判决书系生效的法律文书。本院认为，本院生效的（2018）黔2601民初1003号民事判决书已经对杨光荣的本次诉讼请求标的作出确认并判决驳回其诉讼请求，现杨光荣再次以同一事实和标的起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“后诉与前诉相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，构成重复起诉。依照该条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院应裁定驳回杨光荣的起诉。据此，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨光荣的起诉。案件受理费已减半收取1655.00元，退还原告杨光荣。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  滕新红二〇二一年三月二十二日法官助理石娟书记员杨昌堡
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初92号 原告：格某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被告:旦某某某，男，藏族，现住甘肃省迭部县。 原告格某与被告旦某某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告旦某某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告格某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息3870元，共计93870元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年至今，被告因需资金向原告累计借款9万元。2020年4月8日，被告向原告出具《借条》1份，借条中载明：该笔借款期限一个月，按期还款无利息，未能按时还款，利息按银行同期借款利率计算。2020年5月8日，被告未按借条约定的期限向原告偿还借款。此后原告多次讨要，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告旦某某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告旦某某某未提交证据，未对原告格某提交的证据发表质证意见。一、对原告格某提交的证据，本院认定如下：1、《借条》原件1份；2、录音1份。本院认为，证据1借条中原告认可实际借款为54100元，剩余35900元为原告妻子在被告处打工所欠的工资，因本案审理的是民间借贷纠纷，故该组证据中本院认定54100元；证据2中的通话内容与证据1能够相互印证，证明了被告欠款的事实，故予以认定。二、被告旦某某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告向原告借款5万元，另，因原告格某的妻子在被告旦某某某处打工，被告旦某某某未向原告格某妻子支付35900元的工资，故被告旦某某某在出具的《借条》中一并将5万元借款及利息4100元加35900元工资合计为9万元写入，被告旦某某某向原告格某承诺借期一个月，自2020年4月8日至2020年5月8日，如未按期还款，视为违约，按银行利率支付利息，并于三个工作日内还清本息。约定的还款期限届满后，被告旦某某某未予偿还，故原告格某诉至法院。 本院认为，被告旦某某某向原告格某出具《借条》，内容真实有效，原、被告双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。经过庭审查明，9万元借款中实际借款为54100元，剩余的35900元为原告格某妻子的工资，该纠纷与本案不属于同一个法律关系，应另案处理。对于54100元的借款及利息，本院认为，被告旦某某某在《借条》约定：该笔借款借期为一个月，借期内无利息，如未按时还款，视为违约，按银行利率支付利息，并于三个工作日内还清本息。《借条》中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故依照2020年5月的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年5月9日至2021年1月12日之间的利息计算为：故原告格某要求被告旦某某某偿还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持55488.56元。被告旦某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利和质证权利。 综上所述，原告格某的诉讼请求，本院予以支持55488.56元。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告旦某某某于本判决生效后十日内向原告格某偿还借款及逾期利息共计55488.56元； 驳回原告格某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告旦某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜  燕 二〇二一年三月十日 书记员 完么卓玛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初693号原告：李德军，男，1968年9月22日生，汉族，住尚志市。被告：李连生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：高世玲，女，出生年月日不详，汉族，现住尚志市。原告李德军与被告李连生、高世玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李德军于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德军撤诉。案件受理费43元，由原告李德军负担。审判员  王利娟二〇二一年三月十日书记员  杨 佳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执246号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁碧荷，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁碧荷保证保险合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初1165号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁碧荷所有的位于夹江县××路××号××幢××单元××层××号住宅［川（2019）夹江县不动产权第0××8号］； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  盖 盼
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1424执恢41号 申请执行人：李锋，男，1966年7月11日出生，回族，住临邑县。 被执行人：刘德安，男，1947年2月15日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：刘树伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行李锋与刘德安、刘树伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月29日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1424执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  李本波
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2207号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人：王某。诉讼代理人李某，山西景鑫律师事务所律师。被告康某，1966年11月12日，住山西省太原市，公民身份号码×××。联系方式153XXXXXXXX、153XXXXXXXX。本院在审理平安银行股份有限公司太原分行康某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：“准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二零二一年三月二十五日书记员 郝小娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初1155号原告：陈龙，男，1973年12月9日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱雪峰，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：张春田，公民身份号×××，其他自然情况不详。本院在审理原告陈龙与被告张春田装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费1205元（原告已预交），由原告陈龙负担。审 判 员 马 建 华 二0二一年三月五日书 记 员 张 瀚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1486号 原告：徐斌，男，1984年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：陈显，男，1987年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：于书勇，男，1976年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沈建方，女，1973年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理的原告徐斌诉被告陈显、第三人于书勇、沈建方案外人执行异议之诉一案，经审查，本院（2020）苏1322执4758号案件于2020年8月18日作出裁定对备案在于书勇、沈建方名下的沭阳县东方公馆2幢1单元1501室房屋查封，该查封并非首次查封。原告认为涉案房屋系其购买所得并付清价款且实际占有。 本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。本案中，在执行陈显与于书勇、沈建方民间借贷纠纷一案中，系轮候查封案涉房屋，因轮候查封行为尚未发生法律效力，故徐斌提起本次案外人异议之诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐斌的起诉。 案件受理费原告已预交80元退回原告徐斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  葛亚峰 二〇二一年三月十九日 书 记 员  姜祖华 附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初216号原告：赵某，男，汉族，1961年5月3日生，现住大同市云州区化肥厂，现住大同市。被告：刘某，男，汉族，37岁，现住云州区湖东宾馆后5－1－101号，现住云州。原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告赵某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告无固定居住地址，亦无联系方式，原告提出撤诉申请，原告的申请是其真实意思表示，且不损害其他人利益和社会公共利益，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员 张 彪二0二一年三月十九日书记员 王泽连
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2503号原告：中山市大同纺织有限公司,住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区×××××××××××第17-21幢,统一社会信用代码914×××××××××××048L。法定代表人：简达严，行政总监。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。被告：王石，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市×××××，公民身份号码511××××××××××××118。本院在审理原告中山市大同纺织有限公司与被告王石劳动合同纠纷一案过程中，原告中山市大同纺织有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大同纺织有限公司以已与被告王石达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市大同纺织有限公司司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市大同纺织有限公司司已预交）,由原告中山市大同纺织有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二一年三月十七日书记员  陈芷云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初1301号原告:李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西轩明律师事务所律师。被告：太原某家用电器有限公司，住太原市迎泽区新建南路x。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：任某。原告李某与被告太原某家用电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人韩某、郭某，被告太原某家用电器有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金47万元。2、依法判令被告按照年利率15%支付原告利息3.525万元（暂从2020年7月14日起计算至2021年1月13日，从2021年1月14日起至全部款项实际还清之日止的利息继续请求）。以上1、2项暂合计为50.525万元。3、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2020年1月13日，原被告签订《借款协议书》一份，甲方为借款方，乙方为出借方。协议约定：“一、甲方因生产经营需要，向乙方借款470000元（人民币大写：肆拾柒万元整），借款期限自2020年01月13日起至2020年07月13日止，借款年利率15%，利息每三个月支付一次，借款到期归还借款本金及剩余利息。如逾期未还款，仍按年利率15%计算逾期利息直至付清之日止。二、甲方委托陈宏代为收取上述借款。委托收款人陈宏，收款账户：×××......四、甲、乙双方因履行本协议发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。原告如约履行出借义务，被告分两次共计支付给原告利息3.525万元后，再未支付原告任何款项，构成违约，原告多次催要无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太原某家用电器有限公司对原告诉讼请求没有异议，未提交书面答辩状，被告仅询问原告能否在还款利息和还款期限上作出让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1借款协议书；2、转账汇款凭证和支付业务回单（付款）；3、支付业务回单（收款）两份。被告对原告提交的证据没有异议，无质证意见也未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系被告太原某家用电器有限公司员工，被告因生产经营需要，提出向原告借款，原告欣然同意，于2019年8月20日通过自己622622091783xx银行账号向被告指定的陈宏×××银行账号分别转账270000元和200000元，共计转账470000元。后原被告双方于2020年1月13日签订借款协议书，原告为出借方，被告为借款方，协议书约定：“一、甲方因生产经营需要，向乙方借款470000元（人民币大写：肆拾柒万元整），借款期限自2020年1月13日起至2020年7月13日止，借款年利率15%，利息每三个月支付一次，借款到期归还借款本金及剩余利息。如逾期未还款，仍按年利率15%计算逾期利息直至付清之日止。二、甲方委托陈宏代为收取上述借款。委托收款人陈宏，收款账户：×××。委托收款人不承担还款责任……”。借款协议签订之后，被告依照借款协议约定分别于2020年4月13日和2020年7月13日通过陈宏621768550026xx银行账号转给原告62262209178xx银行账户两笔借期内利息17625元，合计35250元。在2020年7月13日借款期限届满之后，被告没有按照借款协议约定归还借款本金470000元，也没有依约支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告出借给被告470000元本金的事实，有借款协议书、转账汇款凭证和支付业务回单（付款）为证，被告代理人也当庭承认并未提出任何异议，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金470000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的偿还问题，由原被告双方签订的借款协议书可知，借期内利息以本金470000元为基准，年利率15%计算，借期内利息每三个月支付一次。在被告逾期未还款的情形下，逾期利息仍按年利率15%计算至借款付清之日止。借款协议书约定的借款期限为六个月，被告应支付的借期内利息为35250元，由原告提交的支付业务回单（收款）可证，被告已将借期内利息付清。关于逾期利息的数额计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原告要求被告按照年利率15%支付逾期利息35250元（暂从2020年7月14日起计算至2021年1月13日，从2021年1月14日起至全部款项实际还清之日止的利息继续请求）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条规定，判决如下：被告太原某家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金470000元并支付逾期利息（逾期利息以470000元借款本金为基准，自2020年7月14日起按照年利率15%计算至借款实际还清之日止）。案件受理费4426元，由被告太原某家用电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘媛媛二〇二一年三月二十二日书记员 丁晓瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执140号 申请执行人:尹华群,男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:陈锦江，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:张珠冬，女，1991年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人尹华群与被执行人陈锦江、张珠冬民间借贷纠纷一案，湖南省洞口县人民法院亍2020年9月7日作出（2020）湘0525民初935号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹华群于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院亍2021年1月15日立案执行。 2021年1月16日，本院向被执行人王景洪送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2021年1月16日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021牟3月24日告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为31606元，案件受理费365元，执行费379.56元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月二十四日 书记员  兰珂镓
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3401执2074号 被执行人曹春，男，汉族，1968年12月18日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人李小林，男，汉族，1965年11月1日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 被执行人常庆春，男，汉族，1963年1月24日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 被执行人田静，男，汉族，1969年4月26日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 曹春、李小林、常庆春、田静非法吸收公众存款罪一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401刑初290号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明移送执行的第一项内容与（2017）川3401刑初290号刑事判决书载明的判决事项不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2017）川3401刑初290号刑事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力 审判员  王** 二〇二一年三月三十日 书记员  廖恒
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执178号 陈英媛、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人陈英媛与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执304号之一申请执行人毛小飞，男，汉族，1988年10月15日出生，灵石县居民。被执行人吴晓刚，男，汉族，1986年11月5日生，现住灵石县。本院在执行毛小飞与吴晓刚经司法确认的调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民特26号民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴晓刚的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月二十三日书记员  陈尚明
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初728号 原告：晋中市缪斯酒吧有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：刘强，职务经理。 委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉群，女，1976年1月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系原告晋中市缪斯酒吧有限公司财务经理。 被告：崔嘉琪，男，2000年7月14日生，汉族，山西省太原市清徐县人，住太原市清徐县。 被告：刘寅，男，1986年10月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区人,住晋中市榆次区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告崔嘉琪、刘寅合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市缪斯酒吧有限公司委托诉讼代理人刘彦明、王莉群，被告崔嘉琪、刘寅及二被告的共同委托诉讼代理人陶仕达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求:1、判令崔嘉琪立即返还原告进场费18000元，支付原告违约赔偿金36000元，两项共计54000万元；2、判令刘寅对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告崔嘉琪继续履行《业务合作协议书》；4、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年7月20日，原告因公司开展酒吧业务需要，与被告在自愿平等、协商一致的基础上，根据《合同法》、《民法总则》等有关法律法规规定签订了《业务合作协议书》。协议约定，双方合作范围为：乙方（被告）针对甲方（原告)业务，开展客户的维护、接待和酒水推广服务：协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户。合作期限为：2020年7月20日至2022年7月20日,约定完成有效订台业绩30000元/月，根据完成的销售额的10%提成。被告刘寅以担保人身份在协议书上签字、捺印予以确认。协议签订后，原告按《业务合作协议书》约定先后给予被告进场费18000元。进场费是酒吧行业为了稳定营销，为合作方开展市场调研、分析、推广、宣传等活动支付一定的报酬，让合作方在其提供的场所内拓展业务销售。 2020年11月19日,被告崔嘉琪不辞而别，随被告刘寅离开原告处，到奥特莱斯缪斯酒吧从事相同业务。被告的行为已根本违约，给原告的经营活动造成巨大经济损失。依照《业务合作协议书》第六条第三款约定“若乙方违约，除向甲方退回甲方已支付乙方的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿金。”约定，原告对被告崔嘉琪提出相应诉求；因被告刘寅作为担保人，根据《担保法》的规定，应承担相应的担保责任。为此，提起诉讼。原告提交证据：1、《业务合作协议书》；2、收条；3、告知函；4、刘寅与原告财务人员的聊天记录，刘寅承认违约的事实，带走的是他的团队。担保人刘寅是被告崔嘉琪的领导，崔嘉琪是被刘寅带走的。 被告崔嘉琪辩称：如原告所述答辩人与原告签订了业务合作协议，刘寅是我们团队的领导，在协议签订时作为我的担保人签名，对协议的内容认可，收取了进场费18000元，是与刘寅等几人在2020年11月19日一起走的。同意返还入场费，但不同意支付2倍的赔偿金。要求解除协议，拒绝继续履行。 被告刘寅辩称：答辩人是带团负责人，曾为被告崔嘉琪在与原告签订的业务合作协议书以担保人的名义签名，但不应当承担担保责任。答辩人等人在与原告签订合同后，合同留原告处保存，答辩人没有留存，对违约条款不清楚。依据民法典第686条规定，因双方未约定保证方式，答辩人刘寅承担的应当是一般保证责任，依民法典第687条规定，答辩人享有先诉抗辩权。我们一行几人是因原告未发提成才离开的，没有违约。且担保的约定是从其工资或者绩效中扣除，但是原告没有发工资。 审理中，原告基于被告拒绝继续履行《业务合作协议书》，当庭变更第3项诉讼请求为解除双方的业务合作协议。 经审理，本院对原被告共同认可的事实予以确认。对双方争议的事实与证据，认定如下：1.原被告双方在2020年7月20日签订了《业务合作协议书》后，原告依约为其提供场所、支付了进场费，被告在约定的合作期（2020年7月20日至2022年7月20日）内，于2020年11月19日不辞而别，以拒绝履行业务合作协议的行为单方明示悔约。2.涉案合同明确约定双方之间系业务合作关系，不是劳动关系。从合同内容看，双方之间不存在隶属关系，其地位是平等的，被告称双方有劳动合同关系并不成立；如双方之间另有劳动关系存在，但与本案处理纠纷的机制不同，在本案中不具备一并处理的条件，当事人可另案处理。3.双方合同是格式合同，但该合同第六条约定的违约责任并非被告所述的违反法律、法规,强制性规定及包含有加重其负担、免除或限制对方责任的情形存在，应为有效的合同内容。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对解除业务合作协议达成一致意见，本院依法予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当严格履行，不得擅自变更或者解除；一方违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；对提出增加或减少违约金请求的，实行谁主张谁举证的原则；合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力；当事人未明确何种担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原被告双方签订的《业务合作协议书》，被告刘寅以担保人身份签名表明其自愿为崔嘉琪的合同义务承担担保责任，均为当事人的真实意思表示，未违背法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告崔嘉琪在合同履行期内，自行离开原告，以其行为明确表示拒绝履行合同，已构成根本违约；原告主张以入场费双倍赔偿损失，是依据双方违约条款中已确定的违约金数额；被告不认可原告损失及认为违约金过高，但未对其主张举证证明。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、九十七条、九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告崔嘉琪签订的业务合作协议，被告崔嘉琪退还原告晋中市缪斯酒吧有限公司入场费18000元； 二、被告崔嘉琪支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司违约赔偿金36000元； 三、被告刘寅对被告崔嘉琪的上述债务承担连带担保责任。 以上两项款项合计54000元，限二被告于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有费生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有上述行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告崔嘉琪、刘寅二人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨 兵 书 记 员 孙 辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1463号上诉人（原审被告）：王晃耀，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗炽坚，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：黄玉英，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：王锦尧，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。两原审被告共同委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。上诉人王晃耀因与被上诉人罗炽坚、原审被告黄玉英、王锦尧民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王晃耀、原审被告黄玉英、王锦尧的共同委托诉讼代理人黄耀安，被上诉人罗炽坚的委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月9日作出（2020）粤1972民初10173号民事判决：一、限王锦尧于判决发生法律效力之日起三日内向罗炽坚归还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月11日起计算至全部借款还清之日止）；二、王晃耀、黄玉英对王锦尧上述债务本息承担连带清偿清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12461.82元，财产保全费5000元，均由王锦尧、王晃耀、黄玉英共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10173号民事判决书。王晃耀上诉请求：1.撤销一审判决，改判王晃耀支付罗炽坚1897166.27元及利息（以1897166.27元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月11日起计算至全部借款还清之日止）；2.罗炽坚承担本案诉讼费。事实和理由：王晃耀与罗炽坚是朋友关系，因周转需要，王晃耀多次借款，但罗炽坚每次出借款项时均扣减首月利息。2018年8月14日，王晃耀根据罗炽坚的要求，签订借款协议，载明借款2000000元，月息2%。案涉借款实际银行转账为1928000元，差额均被扣减利息。罗炽坚实际借出1928000元，应当以该金额计付每月2%利息，王晃耀每月多偿还的金额应当抵扣本金。截止2019年12月，王晃耀尚欠借款本金1897166.27元。罗炽坚辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。王锦尧、黄玉英称答辩意见与王晃耀上诉意见一致。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王晃耀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：王晃耀、王锦尧、黄玉英应共同支付案涉借款的本金。王晃耀主张其一方仅收到1928000元借款，罗炽坚则主张出借款项中1928000元为银行转账、72000元为现金。依据签订借款协议的约定，王晃耀、王锦尧借款本金为2000000元。2020年4月24日，王晃耀、黄玉英出具声明再次确认案涉借款本金为2000000元，均能反映双方借贷的事实。王晃耀、王锦尧一直按2000000元本金的标准支付利息，期间均未提出异议，其起诉后又主张本金数额抗辩，缺乏充分依据。罗炽坚主张现金交付72000元，与我市经济发展相符，不存在明显不合理的情形。因此，一审依据双方举证，并结合各自主张，认定案涉借贷本金2000000元，并无不当。王晃耀主张还需偿还借款本金1897166.27元，依据不充分，本院不予支持。王晃耀同意按照月息2%标准支付利息，本院予以确认。一审认定黄玉英、王锦尧与王晃耀共同还款付息，黄玉英、王锦尧均未上诉，应视为同意原审判决，本院予以确认。综上所述，王晃耀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850.27元，由王晃耀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月十五日书记员 张 优
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初172号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人安建伟，男，1978年11月16日出生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省杞县。曾因酒后驾驶机动车，于2017年10月16日被郑州市公安局交通警察支队第三大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被郑州市公安局大学路分局取保候审，于2021年3月10日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人安建伟犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人安建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月10日1时24分许，被告人安建伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿本市京广快速路由北向南行驶至京广快速路建设路北200米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人安建伟血液中的乙醇含量为211.59mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、驾驶人违法查询、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息，被告人安建伟的供述，检验报告等证据。据此认为被告人安建伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人安建伟判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币23000元。被告人安建伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人安建伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人安建伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人安建伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；3.被告人安建伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；4.被告人安建伟归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人安建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币23000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月十二日书记员  王 嘉
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁11民终677号 上诉人（原审被告）：崔恩波，男，1974年8月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：王晓凤，女，1980年11月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：孔令日，男，1975年2月11日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 上诉人崔恩波因与被上诉人王晓凤、孔令日劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔恩波上诉请求：1.依法改判崔恩波不承担付款义务；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.孔令日诉讼主体不适格，崔恩波并未找孔令日干活，只是找了王晓凤，劳务费也是崔恩波和王晓凤清算。孔令日是王晓凤自己找来帮忙的，并未经过崔恩波的同意，孔令日的劳务费是由王晓凤发放，崔恩波和孔令日之间并不存在法律关系，一审法院认定崔恩波支付孔令日劳务费属于事实认定不清。2.王晓凤曾在崔恩波的安排下在岚山海洋工程学校4号楼负责刮腻子，但是王晓凤没有干完崔恩波安排的活就擅自到其他地方干活，崔恩波只得另找他人完成剩余的工作。因为王晓凤只是干了一部分，也不好对其所干活的总方量进行测量，岚山海洋工程学校至今没有和崔恩波进行结算，故崔恩波就没有和王晓凤进行结算。被上诉人在一审庭审中提供了一张所谓的“欠条”，但“欠条”的内容都是被上诉人自己所写，崔恩波并没有对“欠条”内容签字认可；崔恩波之所以在“欠条”中书写了日期，是因为当时两被上诉人拿着这张“欠条”找崔恩波要钱时，崔恩波有急事外出，所以就只在所谓的“欠条”中写上日期，表示认可被上诉人当天要过钱。一审法院认定虽然欠条中仅有崔恩波签写的日期并未签字确认，但是明确记载了劳务费数额，就此推断记载的劳务费数额就是崔恩波欠付劳务费的数额属于事实认定不清，证据不足。3.被上诉人提供的录音无法证实崔恩波欠付劳务费的数额，录音中孔令日提到其和王晓凤的10240元劳务费崔恩波什么时候给，崔恩波称那边执行完了就给了。从双方的通话可以看出，崔恩波并没有认可欠付劳务费的数额，只是说了付钱的条件，但一审法院就此推断被上诉人所说的数额就是崔恩波欠付劳务费的数额证据不够充分。 王晓凤、孔令日一致辩称，崔恩波所称的涉案工程未完工与事实不符。岚山海洋工程学校4号楼刮腻子工程均已完工，前半部分也是王晓凤和他人进行的施工，崔恩波至今未结算款项，涉案工程系王晓凤与孔令日共同施工，不存在未完工的情况。另外，岚山海洋工程学校是否与崔恩波结算与本案无关，崔恩波均应支付王晓凤、孔令日劳务费，故一审认定事实正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉。 孔令日、王晓凤向一审法院起诉请求：1.判令崔恩波支付其劳务费10240元；2.诉讼费由崔恩波承担。 一审法院认定事实：孔令日、王晓凤主张2016年3月至7月期间，受崔恩波雇佣，在崔恩波承包的岚山海洋工程学校4号楼负责刮腻子。2020年1月9日孔令日、王晓凤去崔恩波家索要劳务费，崔恩波未支付劳务费，孔令日、王晓凤拿着写好的欠条要求崔恩波签字，崔恩波未签名仅书写了当天的日期，欠条内容为：“金红（锦宏，锦华分公司）：大厅2257平方米，9.5元/平方米，共计21441.5元，2016年阳历4月4日（阴历2月27日）预支1000元现金，2016年4月16日，200元现金，2019年2月3日预支10000元。孔令日王晓凤2020年1月9日”。其中落款日期2020年1月9日为崔恩波签写。2020年9月23日晚8时5分，孔令日与崔恩波的通话录音中记载“孔：我和王晓凤的10240元什么时候给我们，崔：不是和你们说了，那边执行完了给了就给你们了”。崔恩波自认其起诉锦宏公司的工程量包含孔令日、王晓凤干活的工程量。孔令日、王晓凤从崔恩波处共计支取劳务费11200元。 一审法院认为，孔令日、王晓凤为崔恩波提供劳务，崔恩波应按照约定向孔令日、王晓凤支付相应的劳务报酬。孔令日、王晓凤提交的欠条虽然仅有崔恩波签写的日期，未签署姓名确认，但明确记载了欠付劳务费数额，结合孔令日和崔恩波的通话录音，可以证实孔令日、王晓凤与崔恩波之间存在劳务合同关系，崔恩波尚欠孔令日、王晓凤劳务费的事实。崔恩波关于其未雇佣孔令日以及工程方量未经结算、工程单价并非孔令日、王晓凤主张数额的辩称，因其未提供证据予以证实，对其上述辩称，一审法院不予支持。综上所述，孔令日、王晓凤的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：崔恩波于判决生效之日起十日内支付孔令日、王晓凤劳务费10240元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由崔恩波负担。 二审中，崔恩波提交修补用工明细一份及照片3张，其主张修补用工明细系其从原来的雇工记录中抄录，用以证明涉案工程还有维修费1980元，崔恩波与王晓凤、孔令日尚未结算。经质证，孔令日认为，对于上述证据的真实性有异议，修补用工明细系崔恩波自行制作，不予认可，不符合证据规则，上述证据均不能达到崔恩波的证明目的，不能证明双方未结算，不足以推翻双方形成的书面结算单。王晓凤的质证意见与孔令日一致。本院对崔恩波提交的上述证据认证如下：修补用工明细系崔恩波单方制作，王晓凤、孔令日均不予认可，该证据与崔恩波提供的照片均不足以证明崔恩波的主张。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孔令日、王晓凤一审提交的欠条中虽仅有崔恩波签写的日期，崔恩波未签名，但该欠条明确记载了欠付劳务费数额，一审结合孔令日和崔恩波的通话录音，认定孔令日、王晓凤与崔恩波之间存在劳务合同关系且崔恩波尚欠孔令日、王晓凤劳务费并无不当。崔恩波二审提交的证据不能证明应在其欠付的劳务费10240元中扣除维修费1980元。 综上所述，崔恩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由上诉人崔恩波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理丰收 书记员杨晓昀
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执175号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：严春乔,男,1983年10月12日出生,彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2020）川0421刑初155号刑事判决书，立案执行执行严春乔罚金一案，被执行人严春乔应缴纳罚金4000元。本院在执行中，经财产调查，严春乔名下无银行存款、机动车、证券、工商登记等财产信息，严春乔家中有砖房二层，因系农村宅基地，暂时无法处置，其承包土地1.8亩主要种植水稻，家庭收入较低，无可供执行财产。本院已依法冻结严春乔的银行账户，并限制消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)川0421执175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘天明审 判 员 卢志坤审 判 员 郑从俊二〇二一年三月二十三日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢100号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被执行人曾良山，男，1986年2月8日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾良山金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2016年6月15日作出（2016）湘1322民初1475号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日院提出执行申请，本院于2021年1月12立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人曾良山邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，查询被执行人有银行存款4216.68元，已扣划至新化县人民法院账户上，于2021年3月31日，本院对被执行人曾良山华适用限制高消费措施。于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为6.0207万元，尚有55990.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二一年三月三十一日法官助理邓湘军书记员唐文洁
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1710号之四 申请执行人：孙某3,男,汉族,1979年6月24日出生,住临邑县。 申请执行人：孙某1,女,汉族,2010年2月18日出生,住临邑县。 法定代理人：孙某3,男,汉族,1979年6月24日出生,住临邑县。 申请执行人：孙某2,女,汉族,2003年1月5日出生,住临邑县。 申请执行人：马善忠,男,汉族,1951年1月14日出生,住临邑县。 申请执行人：许本英,女,汉族,1951年11月8日出生,住临邑县。 以上三申请执行人共同委托代理人：孙某3,男,汉族,1979年6月24日出生,住临邑县。 被执行人：石玉峰，女,回族,1977年3月20日出生,住临邑县。 本院在执行孙某3、孙某2、孙某1、许本英、马善忠与石玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中,山东省临邑县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鲁1424民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人损失共计491524元，案件受理费4336元。 执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未实际履行；于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人送达限制高消费令。 2.本院于2020年10月10日、12月15日、2021年2月23日通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无工商登记、证券等，有存款、车辆等。本院于2020年10月27日、2021年2月23日通过全国法院网络查控系统冻结被执行人存款共计275.85元。本院于2021年2月24日通过全国法院网络查控系统划拨被执行人存款共计273.68元。本院于2020年10月28日通过临邑县交警大队车辆管理所协助查封被执行人所有的鲁Ｎ×××××号小型汽车，该车经拍卖所得价款39000元。上述案款共计39273.68元，其中交纳执行费7338元，过付临邑县城区通航汽车维修服务站施救费1000元，剩余款项30935.68元过付申请执行人。 3.本院于2020年11月20日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人财产信息，经查，被执行人无不动产登记信息；同日，通过德州市住房公积金管理中心临邑管理部查询被执行人财产信息，经查，被执行人没有住房公积金缴存记录。本院于2020年11月24日通过临邑县社会保险中心查询被执行人财产信息，经查，被执行人无社保交费信息。 4.本院于2020年10月27日前往被执行人的原籍临邑县临南镇石家村调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2021年3月4日对被执行人作出拘留15日、罚款10000元的决定（待执行）。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的464924.32元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也不申请悬赏执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 来新涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 李本波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8862号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：邹双云，女，1977年5月16日出生，汉族，住云南省盈江县云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：黄兆龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告邹双云、被告黄兆龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日网上立案。定于2021年3月15日9：00于本院第十五法庭公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计431元和财产保全费490元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  杨秀伟二〇二一年三月十五日书 记 员  王璐瑶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更517号 罪犯何忠德，男，1971年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何忠德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）渝五中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定何忠德犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（其中，犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年），剥夺政治权利二年，何忠德等6人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计48250元。刑期自2008年6月7日起至2028年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日至2019年4月22日六次裁定共计对其减去有期徒刑五年三个月，至2023年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何忠德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯何忠德减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2008年6月7日起至2022年9月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异24号案外人：王文祥，1972年12月8日出生，住四川省大竹县。案外人：王明容，1974年9月15日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人王文祥、王明容向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文祥、王明容称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000184的《金利多荣耀城商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0002523、0002963的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年4月1日，王文祥、王明容（乙方）就商铺XX小区XX号房屋与新天利公司签订预认购协议，建筑面积46.15平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米23544.80元，乙方采取银行按揭方式购买，则商铺暂按大预测建筑面积计价单价为每平方米24486.60元。乙方选择采取办理银行按揭方式购买该商铺，于签订协议时向甲方支付首期款20000元，首付款余款493540元须于2018年4月12日前向甲方付清。收据载明：2018年4月1日，王文祥、王明容通过POS机支付定金20000元，2018年5月6日，通过POS机支付定金180000元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人王文祥、王明容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保165号高远达与李雪离婚纠纷一案，高远达向我院申请查询李雪下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初2843号 原告：潘施瑶，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯阳，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明春，四川道烆律师事务所律师。 被告：李三万，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。 原告潘施瑶与被告李三万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 潘施瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款1200000元；2.判令被告向原告支付以1200000元为基数，自2020年7月14日起至返还义务完全履行完毕之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认被告李三万尚欠原告潘施瑶1200000元，具体支付方式为：被告李三万于2022年3月1日前向原告潘施瑶支付100000元，于2023年3月1日前支付300000元，于2024年3月1日前支付400000元，于2025年3月1日前支付400000元，上述款项均支付至原告潘施瑶名下账户（户名：潘施瑶，开户行：中国建设银行股份有限公司成都航空路支行，账号：6214××××0073）； 二、若被告李三万未按时足额支付上述任意一期款项，原告潘施瑶有权立即就上述已确认全部未付款项向法院申请强制执行； 三、原告潘施瑶放弃其他诉讼请求； 四、上述款项支付完毕后，原、被告双方就民间借贷纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利； 五、案件受理费7800元，由原告潘施瑶负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二日 书记员  孙星菊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执502号 申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人麻建煌，男，1981年4月25日出生，壮族，住广西田东县，该公司员工。 被执行人农金相，女，1981年10月11日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 被执行人沈和芳，女，1950年2月15日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人农正高，男，1985年9月13日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人覃美好，女，1984年9月14日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人农保群，男，1961年2月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司与被执行人沈和芳、农金相、覃美好、农正高、农保群金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初1381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即被执行人农金相向申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金800000元，被执行人农金相向申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2020年2月15日的利息64393.6元（以本金800000元为基数，截止2019年6月11日的利息为19312.02元，从2019年6月12日起按《个人借款合同》（合同编号：612602182686304）约定暂计至2020年2月15日），向申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人覃美好、农正高、农保群对第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被执行人农金相未能清偿上述第一项、第二项债务，申请执行人有权对被执行人沈和芳所有的位于南宁市江南区房屋这家或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，偿付案件受理费11993元，负担案件申请执行费11163.87元，上述款项共计887550.47元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人农金相，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人农金相分别有车牌号为桂Ａ×××××路虎牌汽车、车牌号为桂Ｌ×××××东风日产牌汽车、车牌号为桂Ｌ×××××福田牌汽车、车牌号为桂Ｌ×××××福田牌汽车共四辆,经核实，车牌号为桂Ｌ×××××福田牌汽车已于2019年6月28日过户给他人，桂Ｌ×××××福田牌汽车已另案拍卖处理，其余车辆有涉及其它案件且有抵押等情况暂时无法处置，本院已依法查封。被执行人沈和芳名下有位于广西南宁市江南区可供执行，本院于经第一次、第二次拍卖、变卖程序仍无法变现，且申请执行人不同意接受以物抵债，本院不予解除对该房产的查封。本院已于2020年7月1日查封被执行人农保群名下位于广西田东县平马镇油城路（建设银行西侧）房地产，申请执行人同意暂不处置农保群名下房地产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月十七日 书记员  李冬萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执350号之一 申请执行人：李学明，男，1966年，9月9日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人李学明与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-64号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初916号原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道珠江丽景A座三楼303室，现办公地址安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X。法定代表人：汪浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工，女，汉族，1975年10月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：倪光芹，女，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告倪光芹物业服务合同纠纷一案。原告淮南民生新城物业服务有限公司向本院提出对被告倪光芹的撤诉申请。本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回对被告倪光芹的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回对被告倪光芹的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。审判员  李保平二〇二一年三月二十九日书记员  庄 婕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初171号原告：盛晓东，男，1969年11月25日出生，住所地泰来县。被告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码：912302241287112239，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路864号。代表人：高福，行长。盛晓东与中国农业银行股份有限公司泰来县支行排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告盛晓东于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛晓东以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛晓东撤诉。案件受理费25.00，由盛晓东负担。审判员  金丰红二〇二一年三月五日书记员  富 静
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初316号 原告：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被告：李永光，男，1972年5月2日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被告：刘小芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被告：张哲，男，1975年10月23日出生，汉族，河北省邢台市南和县。 原告闫硕与被告李永光、刘小芳、张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告闫硕于2021年3月17日向本院申请撤回对被告张哲的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫硕撤回对被告张哲的起诉。 审 判 员 陈建国 二〇二一年三月十七日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：谭春玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告谭春玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告谭春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年3月31日，谭春玲向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在谭春玲签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向谭春玲发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6259××××0691），信用额度15000元。 二、信用卡使用情况： 谭春玲使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金13828.71元、利息1187.9元、分期手续费1075.06元，合计16091.67元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令谭春玲偿还欠邮储银行万州支行透支本金13828.71元以及截止2021年3月2日的透支利息1187.9元、分期手续费1075.06元、违约金2642.49元，合计18734.16元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金13828.71元为基数，复利以透支利息1187.9元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令谭春玲向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由谭春玲承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告谭春玲实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告谭春玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金13828.71元、利息1187.90元、分期手续费1075.06元，合计16091.67元； 二、被告谭春玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金13828.71元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告谭春玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担20元，由被告谭春玲负担127元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风