wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1107号 原告：李泽全，男，汉族，1954年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告李泽全诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告李泽全之特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告1124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告做工。2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告1124元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2019年8月11日双方进行了结算，被告尚欠原告1124元。 以上案件事实有原、被告身份信息，工资表原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告1124元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款1124元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告李泽全劳务工资款1124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），被告蒋凡负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初282号 原告:张会银,男,生于1958年8月18日,汉族,四川省高县人,农村居民,住高县. 委托诉讼代理人:黄世彬,高县罗场法律服务所法律工作者。 被告:李政均,男,生于1978年10月19日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 委托诉讼代理人:唐国雄,云南亨达律师事务所律师。 原告张会银诉被告李政均劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,庭审中原告申请变更案由为民间借贷纠纷。原告张会银及其委托诉讼代理人黄世彬、被告李政均的委托诉讼代理人唐国雄到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告张会银向本院提出如下诉讼请求:要求被告李政均偿还借款19000元,并负担本案诉讼费。事实及理由:被告系原告之女婿,原告于2012年、2013年、2014年在被告承包的贵州致金高速公路做堡坎、函洞当小工,在浙江省海宁建房工地从事木工、架子工等工种,至2015年1月被告欠原告工资23069元。2011年8月被告向原告借款15000元,2012年2月被告向原告借款4000元,2012年腊月向原告借款9000元。被告于2014年至2019年共给付原告30797元。扣除被告应付工资23069元，被告仅偿还借款7728元,余款20272元至今未付。经原告多次催收,被告以已经付清为由拒不支付。 被告李政均辩称,确系原告的女婿,不存在向原告借款28000元的事实。 原告张会银针对其诉讼请求提供了如下证据:1、身份证（复印件）,证明原告的信息;2、记账单1页,证明被告欠款20272元；3、存款回单,证明被告向原告借款的事实;4、证明材料,证明被告向原告借款10000元;5、申请证人邓某出庭作证,该证人证明:证人与原告系夫妻,原告与被告在外打工,证人在家中与原告通时听原告说借款28000元给被告,证人的女儿和女婿（被告）也在电话讲过借款的事情,曾收到被告的现金8000元,被告曾打款1000元在一折通存折上。 经质证,被告李政均对证据1无异议;证据3不能证明原告借了9000元给被告;证据4的张翠的证明,证人应到庭接受双方询问,无转账记录,即便属实也系张翠与李政均之间的法律关系;证据5中的证人与原告系夫妻,借款时该证人不在场,仅证明收到被告的钱款。原告的证据不能达到其证明目的。 本院认为,对当事人无异议的证据1予以采信;证据2系原告自行书写,无被告签字,不予采信;证据3仅证明明2012年2月4日在被告李政均账户存入款项的事实,无证据佐证该笔交易系原告出借给被告的款项,不予采信;证据4的证人未出庭,故不能确定其证据的法律属性,不予采信;证据5的证人系听原告说借款给被告,不系直接证据,亦无其他证据佐证,不予采信。 本院经审理认定如下事实:原告张会银持户名为被告李政均的存款回单及证明人为张翠的证明材料向本院提起诉讼，要求被告偿还借款19000元。 本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告张会银对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告虽提供了存款回单、证明材料、证人证言,但不足以证明其事实主张的被告向其借款的事实,应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告张会银的诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取计150元,由原告张会银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二一年三月十一日 书记员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初195号原告张保凤，女，1961年2月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王秀伶，女，1962年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人赵山河，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人袁杨，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人刘鑫，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张保凤、王秀伶诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）、北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷园林绿化局）树木移栽一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张保凤、王秀伶诉称，2003年，原告与北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会（以下简称夏各庄村委会）签订养殖小区租赁合同，土地使用期限28年，2003年10月19日起至2031年10月18日止。2019年4月，二被告在原告不知情的情况下在原告的承包土地上强行栽树，二被告的行为导致原告不能在自己承包的土地上经营，原告多次报警，多次拨打12345投诉，多次找二被告协商，至今尚未解决，故诉至法院，请求法院依法判令二被告将其于2019年4月在原告享有土地承包经营权的位于夏各庄村蒋山后养殖小区承包土地上栽种的树木移走，不得影响原告经营，并由被告承担诉讼费用。被告夏各庄镇政府辩称：一、原告起诉不符合行政诉讼的受案条件。被告夏各庄镇政府未实施过原告所称的栽树行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告夏各庄镇政府未作出过上述行政行为，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受案范围，应当驳回原告的起诉。二、被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。涉案项目为北京市平谷区2019年度平原造林项目，根据2019年1月24日平谷区专项工作报告的内容可知，各乡镇根据平谷区园林绿化局下发的“平谷区2019年XX工程项目实施委托协议书”、“平谷区2019年新一轮百万亩造林工程责任书”开展施工招标工作。被告夏各庄镇政府根据平谷园林绿化局的委托，通过招投标确定了施工单位，由平谷园林绿化局支付相应的工程费用，由第三方施工单位负责万亩造林的相关工作。被告夏各庄镇政府系根据被告平谷园林绿化局的委托开展万亩造林等工作，且被告平谷园林绿化局是涉案项目的项目主体和经费承担主体。因此，被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。三、原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。原告所诉的栽树行为发生在2019年4月，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。显然，原告提起本诉的时间已经超过诉讼时效。且原告已经就同一诉讼请求提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平谷园林绿化局辩称：一、原告主张**谷园林绿化局“2019年4月份在原告承包土地强行栽树”的事实不存在。为全面落实《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年度建设总体方案》《平谷区2019年新一轮百万亩造林工程建设方案》，明确“建立以乡镇实施为主体的权责相统一的管理制度体系”，平谷区政府与属地乡镇政府签订了“平谷区2019年新一轮百万亩造林绿化工程责任书”，对属地乡镇政府负责人完成平谷区2019年平原重点区域造林绿化工程的工作目标、完成时限、督导考核进行了明确要求。属地乡镇政府分别与属地相关村委会签订《北京市生态林用地合同》、与中标的承包方签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》并组织实施2019年新一轮百万亩造林工程。因此，被告平谷园林绿化局并不是平谷区2019年新一轮百万亩造林工程的建设单位，也不具有在涉案地块栽植林木的工作职责，更没有单独或与被告夏各庄镇政府共同实施在涉案地块栽植林木的行为。原告主张的基本事实不存在，不符合起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回其起诉。二、原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。被告夏各庄镇政府为实施平谷区2019年新一轮百万亩造林工程，以流转的方式从属地夏各庄镇夏各庄村委会取得生态林建设用地，并与该村委会签订了《北京市生态林用地合同》，并实际履行。该证据充分证明被告夏各庄镇政府为栽植生态林用地的土地使用权人，原告并不是涉案土地的使用权人。因此，涉案土地与原告不具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回其起诉。综上原告主张被告平谷园林绿化局栽植涉案林木的基础法律事实不存在，且原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告本次诉讼不符合起诉条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告夏各庄镇政府基于与夏各庄村委会签订的《北京市平谷区生态林用地合同》取得涉案土地的使用权后,交由通过招投标确定的第三方公司在涉案土地上栽种树木，该栽树行为系基于生态林用地合同实施的行为，不属于侵犯原告合法权益的具体行政行为，原告与村委会之间因土地承包合同发生的纠纷，可通过民事诉讼解决。故原告张保凤、王秀伶提起本案之诉，要求移除栽种的树木没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张保凤、王秀伶的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张保凤、王秀伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑淑君审 判 员 查金枝二〇二一年三月二十五日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4985号申请执行人：刘永凯，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区物攀建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人胡朝国，该公司总经理。被执行人：胡朝国，男，汉族，1972年09月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人刘永凯与被执行人胡朝国、重庆市合川区物攀建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4857号民事调解书已生效。因胡朝国、重庆市合川区物攀建材有限公司未按生效法律文书履行义务。刘永凯向本院申请执行，本院于2020年12月03日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人胡朝国名下的合川区房产，本院于2020年12月11日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因属于轮候查封，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2725号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600MA1MTJ420J，住所地南通市。法定代表人：刘勇。委托代理人杨秋洁，女，系该银行职员。被执行人：袁啸龙，男，1990年11月11日生，汉族，住南通市。被执行人：袁海兵，男，1968年9月18日生，汉族，住南通市。被执行人：钱利琴，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市。被执行人：钱利平，女，1971年6月25日生，汉族，住上海市。被执行人：南通爱伏尔装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320681MA1MLPJC0C，住所地。法定代表人：袁啸龙。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行与被执行人袁啸龙、袁海兵、钱利琴、钱利平、南通爱伏尔装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0602民初2036号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月28日立案受理。本院在执行过程中查明，本院另案拍卖了被执行人袁啸龙名下南通市恒盛豪庭5-203室不动产，后本案参与分配，分配得款149949.73元，另本院依法扣划了被执行人钱利平名下银行存款12394元，钱利琴名下银行存款1023.44元，扣除执行费4489元后，余款158878.17元已由申请执行人领取。2021年3月23日申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行以与被执行人就余款另行达成约定为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602民初2036号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十六日书记员  倪可意
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执99号 申请执行人：苟浦超，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川红利凯装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511102MA67PUUF6J。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1666号1幢4单元3楼2号。 法定代表人：冯进跃。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2630号民事调解书，于2021年1月12日受理苟浦超申请执行四川红利凯装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费105000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1475元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，因冻结金额较小，申请人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月十一日 书记员 赵春宇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执5234号申请执行人：杨波，男，汉族，1989年12月03日出生，住重庆市合川区。委托代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被执行人：郑亚峰，男，汉族，1974年05月01日出生，住重庆市渝北区。关于杨波与申请执行郑亚峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第08232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，以（2020）渝0117执5235号执行案件查封了被执行人名下的位于渝北区车库，本次查封为轮候查封，冻结被执行人郑亚峰在重庆兴唐建筑劳务有限公司出资额25万元外未发现被执行人有其他财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除以（2020）渝0117执5235号执行案件查封的车库和冻结了被执行人重庆兴唐建筑劳务有限公司的股权（出资额25万元）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。车库系轮候查封，不符合处置条件。该股权本院暂未收集到相关的会计凭证，无法评估，不具备处置条件。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执5234号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月二十六日书记员  周 燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初461号原告王桂云，女，1961年2月26日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被告王敬茹，女，1973年11月9日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。本院在审理原告王桂云诉被告王敬茹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂云撤回起诉。案件受理费1900.00元减半收取950.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二一年三月十九日书记员  徐 璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2896号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：程泽会，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人程泽会银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初23167号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人程泽会发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人程泽会履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人程泽会未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人程泽会的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人程泽会的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月11日，被执行人程泽会应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金23295.86元及利息（从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金23295.86元为基数，按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费254元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十一日书记员 蒲琰榛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终163号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄水冰，男，彝族，2000年5月15日生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年8月26日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月17日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人黄正东，男，汉族，1997年9月1日生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年8月10日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月17日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民检察院指控被告人黄正东、黄水冰犯聚众斗殴罪一案，会泽县人民法院于二0二0年十二月二十九日作出(2020)云0326刑初481号刑事判决。原审被告人黄水冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月30日晚上，被告人黄正东与柴某（另案处理）在会泽县城齐航大酒店因之前过节发生纠纷后各自开始邀约人员和组织准备，柴某告知王某1（另案处理）后，王某1指挥邀约毛某（另案处理）等人到齐航大酒店，在酒店门口黄正东、黄水冰等人与王某1等人双方持械发生斗殴，斗殴过程中毛某用刀杀伤黄水冰，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，黄水冰本次损伤为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供，并经质证、认证下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2、正侧面照片、户籍证明证实被告人黄正东、黄水冰案发时均已达到刑事责任年龄。3、抓获经过证实被告人黄正东、黄水冰属主动到案。4、被告人黄正东、黄水冰供述及辩解、证人杨某1、杨某2、张某、李某、王某1、毛某、陈某、王某2、徐某1、柴某、陆某、杨某3、唐某、兰某、苟某、周某、杨某4、杨某5、徐某2、柏某证言、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、黄水冰住院费用清单、出院证、病情诊断证明书、出院记录、情况说明等证据证实被告人黄正东、黄水冰等人持械聚众斗殴的时间、地点及事实经过。5、云南省会泽县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实黄水冰的伤为轻伤一级。以上证据能相互印证证实本院认可的事实，予以采信。原审法院认为，被告人黄正东、黄水冰持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正东在聚众斗殴中属首要分子，被告人黄水冰属积极参加者。被告人黄正东、黄水冰属共同犯罪，其中黄正东为主犯，黄水冰为从犯，对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚；被告人黄正东、黄水冰属自首，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人黄正东、黄水冰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人黄正东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2024年8月9日止）。二、被告人黄水冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2023年8月25日止）。宣判后，被告人黄水冰不服，上诉提出：原判量刑过重，自己没有打伤他人，反被打伤，具有自首情节，属于从犯，要求减轻处罚。经审理查明，2018年9月30日晚上，被告人黄正东与柴某（另案处理）在会泽县城齐航大酒店因之前过节发生纠纷后各自开始邀约人员和组织准备，柴某告知王某1（另案处理）后，王某1指挥邀约毛某（另案处理）等人到齐航大酒店，在酒店门口黄正东、黄水冰等人与王某1等人双方持械发生斗殴，斗殴过程中毛某用刀杀伤黄水冰，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，黄水冰本次损伤为轻伤一级。上述事实有经一审质证、认证的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；抓获经过证实被告人黄正东、黄水冰属主动到案；被告人黄正东、黄水冰供述及辩解、证人杨某1、杨某2、张某、李某、王某1、毛某、陈某、王某2、徐某1、柴某、陆某、杨某3、唐某、兰某、苟某、周某、杨某4、杨某5、徐某2、柏某证言；辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、黄水冰住院费用清单、出院证、病情诊断证明书、出院记录、情况说明等证据证实被告人黄正东、黄水冰等人持械聚众斗殴的时间、地点及事实经过；云南省会泽县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实黄水冰的伤为轻伤一级。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄水冰与原审被告人黄正东持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄水冰提出的上诉理由原判已充分予以评价，二审中亦无新证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿波审判员  戚乔方审判员  陈水仙二〇二一年三月二十三日书记员  张 艳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执790号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3156号之一申请执行人：王瑞瑞，女，1986年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。法定代表人：陈红云。申请执行人王瑞瑞与被执行人北京哲瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的(2020)京0112民初24625号民事判决书已经发生法律效力。北京哲瑞教育科技有限公司未自动履行法律义务，王瑞瑞向本院申请强制执行，要求北京哲瑞教育科技有限公司给付案款1.1233万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初245号 原告：江苏禾木市政工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**联强国际大厦**。 法定代表人：谢冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。 被告：无锡鑫凡宇金属制品有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市锡山区芙蓉三路****西侧**v> 法定代表人：许郎郎，该公司销售经理。 原告江苏禾木市政工程有限公司（以下简称禾木公司）与被告无锡鑫凡宇金属制品有限公司（以下简称鑫凡宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾木公司的委托诉讼代理人高峰，被告鑫凡宇公司的法定代表人许郎郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾木公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫凡宇公司向禾木公司赔偿57348元；2、判令鑫凡宇公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月21日，禾木公司、鑫凡宇公司签订《不锈钢板订购合同》约定，合同总价款191160元，预付30%定金。合同签订后，禾木公司于2020年10月22日向鑫凡宇公司支付定金57348元。2020年10月23日，鑫凡宇公司通知禾木公司要求价格每吨上涨500元。禾木公司认为合同已生效，鑫凡宇公司不能单方要求涨价。禾木公司要求鑫凡宇公司退还已付的定金，但鑫凡宇公司一直敷衍，未按约退还。鑫凡宇公司的行为给禾木公司造成了损失。 被告鑫凡宇公司辩称，对签订合同的事实没有异议，但因为钢厂的钢材涨价，原价格无法再继续履行，于是鑫凡宇公司和禾木公司协商要么涨价，要么退还定金，禾木公司要求退还定金。鑫凡宇公司因为资金周转困难，所以定金未及时退还。但现在禾木公司已支付的57348元定金已经全部退还。 经审理查明，2020年10月21日，禾木公司（甲方）与鑫凡宇公司（乙方）签订《不锈钢板订购合同》约定，甲方向乙方订购201不锈钢板，数量23600KG、单价8.1元、金额191160元；付款方式为甲方预付总货款30%定金，余款到账发货。2020年10月22日，禾木公司向鑫凡宇公司支付定金57348元。而后，因鑫凡宇公司要求上涨货款价格，双方协商退还定金。 鑫凡宇公司分别于2020年10月27日向禾木公司退还4万元、10月28日退还1万元、11月10日退还7348元。 上述事实，有《不锈钢板订购合同》、银行回单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。禾木公司与鑫凡宇公司签订的《不锈钢板订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。鑫凡宇公司在签订合同后要求上涨货物价格，且双方未达成一致意见，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额不得超过主合同标的的百分之二十，超过部分不产生定金的效力，故禾木公司主张鑫凡宇公司双倍返还定金的诉讼具有事实和法律依据，但扣除已退还的定金57348元，超出38232元（191160×20%）的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告无锡鑫凡宇金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏禾木市政工程有限公司支付38232元； 二、驳回原告江苏禾木市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告江苏禾木市政工程有限公司负担865元，被告无锡鑫凡宇金属制品有限公司负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二一年三月十日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督126号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：张秀兰，女，汉族，生于1943年5月8日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人张秀兰申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7146号原告:中山市贝斯特家具有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：兰某1，该司总经理。被告：温占成，男，1982年1月28日出生，满族，住河北省承德市平泉县×××××××××××××。原告中山市贝斯特家具有限公司与被告温占成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告中山市贝斯特家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市贝斯特家具有限公司撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇二一年三月二十四日书记员  高斯韵
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1334号梁园园：本院已经受理梁园园与大连汉辰服装有限公司劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1334号大连汉辰服装有限公司：本院已经受理梁园园与大连汉辰服装有限公司劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1334号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初579号原告：陈某1，女，1969年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文娇，河南瞻言律师事务所实习律师。被告:陈某2，男，1972年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：陈某3，女，1949年3月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈某1诉被告陈某2、第三人陈某3赡养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈某1于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。审判员  郭永革二〇二一年三月十二日书记员  杨 媛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1363号之一申请人：甘玉英，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩若楠，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人甘玉英诉被申请人韩若楠赠与合同纠纷一案，申请人甘玉英于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩若楠名下的财产采取保全措施。申请人甘玉英以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-967）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韩若楠名下的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人韩若楠名下位于巨野县产一处，查封期限为三年。上述保全财产总价值不超过77万元。案件申请费4370元，暂由申请人甘玉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月十五日书记员  姚爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初473号原告：中山市××××××民委员会，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：梁言标，职务主任。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市××××××第十股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：吴某1。原告中山市××××××民委员会（以下简称阜沙村委会）与被告中山市××××××第十股份合作经济社（以下简称阜沙村第十经济社）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞公开开庭进行审理。原告阜沙村民委员会委托诉讼代理人梁玲辉、梁德永到庭参加诉讼，被告阜沙村第十经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告阜沙村第十经济社缺席审理，现已审理终结。原告阜沙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的线改工程分摊款33728.14元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以33728.14元为基数，自原告起诉之时起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2007年，被告拖欠原告线改工程分摊款33728.14元，后期上述款项一直挂在原告的账上。2020年10月20日，原告曾发函催告被告支付相关款项，但截止起诉之日，被告仍未付清上述款项。综上，为维护自身合法利益，原告依法起诉至法院，请求依法裁决。被告阜沙村第十经济社无出庭，亦无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜沙村委会诉称其在2007年为被告阜沙村第十经济社垫付线改工程分摊款33728.14元，此后被告一直未向原告偿还该款项。庭审中，原告向本院提交2020年10月20日的催缴函、三栏明细账等证据以证明其为被告垫付线改工程分摊款33728.14元的事实。经查，三栏明细账由原告制作并盖原告公章，项目名称为“线改应收10队”，金额为33728.14元，但并无被告方确认。2020年10月20日的催缴函由原告发出，载明被告有33728.14元的线改工程分摊款收款在原告处挂账，并催促被告在收到该函后三天内向原告缴纳，但该函又载明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件；被告于2020年10月20日签收上述催缴函，并声明“本社已确认收到阜沙村民委员会《催缴函》并知晓其内容”，另加盖公章予以确认。另，原告诉称其此前曾通过口头方式向被告催缴上述款项，但其并未就此进行举证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告返还不当得利的前提为被告实际从原告处获取了相应的利益。根据原告的举证，其证明为被告垫付线改工程分摊款的三栏明细账由其单方制作，并未经被告确认，该证据并不能证明原告为被告垫付线改工程分摊款33728.14元的事实。此外，催缴函虽已经被告签收，但被告只确认收到该函件，但并未确认拖欠原告该函件中所载明的款项，而原告在该函件中亦声明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件，可见该催缴函同样亦不能证明被告拖欠原告垫付的线改工程分摊款的事实。因此，原告关于其为被告垫付线改工程分摊款33728.14元的举证并不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。被告阜沙村第十经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市××××××民委员会的诉讼请求。案件受理费644元，减半收取为322元，由原告中山市××××××民委员会负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年三月十八日书记员  洪文芳陈嘉茵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢67号之二申请执行人李某某，男。被执行人郭某某，男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，作出（2019）陕0827执恢32号执行裁定书，依法冻结了被执行人郭某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金收入。现因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金收入。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  惠振武二〇二一年三月十八日书记员  李 祥
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初575号 原告：裴国林，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。该公司法务。 原告裴国林与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴国林的委托诉讼代理人刘振生、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周浇、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴国林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款249699元。2、判决被告给付原告延期付款违约金，以249699元的二分之一为基数，按日千分之一标准分别自2020年2月19日、2020年8月19日起计算至还清之日。3、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：原告购买被告开发的西山廊桥区房屋。因被告不能按期交房。双方协议解除了原商品房买卖合同，双方于2019年8月19日签订《退房协议》。退房协议约定。被告一年内将原告已经支付的房价款计人民币249699元支付给原告。一年两次（半年一次）付齐。协议第六条约定，如不能按本协议约定日期退款，自延期付款之日按应退款额的日千分之一付延期违约金。协议签订后，被告没有按约退款。原告认为，双方签订的《退房协议》合法有效，被告没有按约退款属于合同违约，依法应继续履行并承担违约责任。因协商不成，特提出诉讼。 华银房地产公司辩称，1、双方在协议中约定无息，也即双方同意所退款项不计算利息，根据双方约定及相关法律规定，被告主张利息不应得到支持。2、双方虽然在合同中约定一年两次半年一次，但没有约定付款金额，更没有约定每次按照124849.5元进行付款，所以原告主张按照124849.5元至2020年2月19日计算利息没有依据。对购房款金额没有异议，249699元还没有给付。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的西山廊桥区房屋。因被告不能按期交房，双方协议解除了原商品房买卖合同，双方于2019年8月19日签订了《退房协议》。退房协议约定，被告在365日内将原告已经支付的房价款人民币249699元分两次半年一次支付给原告。协议第六条约定，如不能按本协议约定日期退款，自延期付款之日按应退款额的日千分之一付延期违约金。后被告未能给付，原告提起诉讼。 以上事实有原被告双方签订的《退房协议》在卷证实。 本院认为，原被告签订的《退房协议》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，是一份合法有效的合同，原被告应该按照协议的约定履行义务。被告在协议约定的时间内未返还原告购房款属于违约，因此原告请求被告返还249699元房款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定本院予以支持。结合《退还协议》第六条的约定，本院认为自协议约定的最后履行期限届满后，即2020年8月19日开始，被告应支付逾期付款违约金。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告购房款249699元及逾期付款违约金。（违约金以249699元为基数，从2020年8月19日开始，按日千分之一计算至实际履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2522.74元（已经减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月四日 书记员  刘朝阳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1302号申请执行人：唐云树农村土地承包经营户。代表人：唐云树，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的唐云树农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4726号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1302号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执788号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区，（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初178号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人崔成，男，1990年8月16日出生，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月8日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年9月11日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2020年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月18日经南通市崇川区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指定辩护人陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人崔成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽、检察官助理李优琪出庭支持公诉,被告人崔成及其辩护人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日7时许，被告人崔成行至南通市崇川区濠西路盆景园公交站附近，窃得被害人季某停放于此的黑色绿雕牌电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格出售。经价格认定，被盗电动车价值人民币2197元。经鉴定，被告人崔成罹患精神发育迟滞（轻-中度），作案时具有限定刑事责任能力。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人崔成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔成刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人崔成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.崔成构成坦白。2.崔成系限制刑事责任能力人。3.崔成认罪认罚。建议对崔成从轻处罚。经审理查明，2020年9月27日7时许，被告人崔成行至南通市崇川区濠西路盆景园公交站附近，窃得被害人季某停放在此处的黑色绿雕牌电动车一辆，后将该电动车以人民币200元的价格出售。经南通市价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2197元。2020年10月21日，被告人崔成被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案财物已被公安机关追回并发还给被害人季某。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人崔成罹患精神发育迟滞（轻-中度），作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有经庭审质证、确认的侦查机关出具的被告人崔成的常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单等书证，证人杨某、陈某的证言，被害人季某的陈述，被告人崔成的供述，侦查机关依法制作的辨认笔录、扣押笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人崔成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔成作案时系限定刑事责任能力人，予以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其有盗窃前科，酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人崔成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人崔成违法所得人民币200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 程审 判 员  曹燕飞人民陪审员  荣 芝二〇二一年三月二十六日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初1143号 原告：史忠保，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：姜之朋，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱琰辉，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告史忠保、姜之朋与朱琰辉为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史忠保、姜之朋到庭参加诉讼，被告朱琰辉经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 史忠保、姜之朋向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告史忠保货款【包括运费在内】29220元，原告姜之朋货款【包括运费在内】37820元，合计67064元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告购原告石粉，欠原告货款其中欠原告史忠保货款29220元，欠原告姜之朋货款37820元，被告无钱于2019年3月1日给原告打了欠条，以上事实详见被告所打欠条可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 朱琰辉文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 史忠保、姜之朋为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明朱琰辉拖欠两原告货款及运费的事实。本院认为史忠保、姜之朋提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 经审理查明：朱琰辉向史忠保、姜之朋购买石粉，经结算欠史忠保货款及运输费29220元，欠姜之朋货款及运输费37820元，并于2019年3月1日向史忠保、姜之朋出具了欠条。后史忠保、姜之朋多次催要无果，遂诉请法院。 本院认为：史忠保、姜之朋与朱琰辉之间的买卖关系成立有效，双方应按照约定全面履行合同。史忠保、姜之朋交付了货物，朱琰辉理应按照约定支付相应的货款及运输费。朱琰辉分别拖欠史忠保货款及运输费29220元，拖欠姜之朋货款及运输费37820元属实，其拖欠不还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。史忠保、姜之朋诉请朱琰辉支付拖欠货款其逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。朱琰辉未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告朱琰辉于本判决生效之日起十五日内支付原告史忠保货款29220元及其逾期付款违约金（以29220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月18日起计算至履行完毕时止）； 二、被告朱琰辉于本判决生效之日起十五日内支付原告姜之朋货款37820元及其逾期付款违约金（以37820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月18日起计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告朱琰辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王颍 二〇二一年三月十二日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官王颍，电话0558-44××××3。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××38
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终107号原公诉机关开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）马崇克，男，1981年12月10日生，云南省文山市人，回族，专科文化，个体户，住云南省文山市。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被指定居所监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于泸西县看守所。辩护人彭天星，云南博引律师事务所律师。辩护人张建坤，云南博引律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马崇尧，男，1977年1月10日生，回族，个体户，小学文化，云南省文山市人，住云南省。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被指定居所监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于蒙自市看守所。辩护人王伟波，云南博引律师事务所律师。开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人马崇克、马崇尧犯洗钱罪一案，于2020年12月22日作出（2020）云2502刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人马崇克、马崇尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法提讯上诉人马崇克、马崇尧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，陶孝辉（另案处理）、谢明真（另案处理）等人长期在云南省河口县进行走私冻品等违法犯罪活动。被告人马崇尧在云南省文山市从事边民互市生意，并在天保口岸介绍客户调派车辆到河口县进行货物运输。其间，马崇尧与陶孝辉认识，曾帮助陶孝辉调派车辆到河口县进行货物运输，后因马崇尧怀疑陶孝辉从事走私生意，故未再帮其调派车辆。陶孝辉让马崇尧在文山市帮忙支取现金，马崇尧应允。2012年至2017年期间，陶孝辉使用其控制的多个银行账户多次将巨额资金转账至马崇尧名下银行账户，马崇尧在云南省文山市多家银行将转账资金取现后交予陶孝辉或陶孝辉指派的黄鹏等人带回河口。在帮助陶孝辉取现的过程中，因马崇尧经常外出离开文山，便让被告人马崇克帮助陶孝辉进行大额资金取现。其间，陶孝辉向谢明真表示可以帮忙换现金，并向谢明真提供了马崇克的银行账号。2016年至2017年间，马崇克提供其银行账户接收陶孝辉、谢明真控制的多个银行账户多次转账，马崇克将转账资金取现后交予陶孝辉一方。马崇克在帮助陶孝辉进行大额资金处理过程中获利300000元人民币，并用上述获利中的一部分购买了一辆车牌号为云Ｈ×××××哈弗牌Ｈ6越野车。经鉴定，2012年3月19日至2017年12月21日期间，马崇克及马崇尧5个银行账户共收到由谢明真团伙控制的草文阳银行账户及陶孝辉团伙控制的11个银行账户转入资金147220000.00元。其中，马崇克2个银行账户共收到121300000.00元，支取现金121000000.00元，剩余300000.00元与马崇克银行账户内其他资金混同使用；马崇尧3个银行账户共收到25920000.00元，支取现金25300000.00元，剩余620000.00元与马崇尧银行账户内其他资金混同使用。另查明，马崇克名下的2个银行账户收到上述121，300，000.00元转账后，马崇克将其中的10，000，000.00元转到马崇尧名下的银行账户、将其中的5，000，000.00元转到马增林名下的银行账户，云汇司鉴字[2020]第127号司法会计鉴定意见书中载明的马崇克支取现金121,000,000.00元，包含了马崇克向马崇尧、马增林银行转账的15,000,000.00元。又查明，在本案侦查过程中，公安机关对本案马崇克、马崇尧及其家属名下的银行账户进行了冻结，共冻结资金794,460.80元。随案移送的马崇克名下的四张银行卡共冻结资金70,316.92元，剩余724143.88元未随案移送。2020年2月1日，开远市公安局对陶孝辉等人涉嫌走私一案立案侦查，谢明真也被纳入陶孝辉团伙以涉嫌走私立案侦查并移送审查起诉。原判根据本案事实及相关证据，认为被告人马崇克、马崇尧明知是走私犯罪所得，以提供资金账户并协助将走私所得转化为现金的方式，掩饰、隐瞒其来源和性质，严重破坏金融管理秩序，情节严重，其行为均已构成洗钱罪。被告人马崇克、马崇尧到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马崇克、马崇尧均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一款第（一）项、第二百零一条之规定，判决：一、被告人马崇克犯洗钱罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七百万元。二、被告人马崇尧犯洗钱罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。三、随案移送的云Ｈ×××××哈弗牌Ｈ6越野车一辆及车钥匙二把、行车证一本，依法予以没收，被告人马崇克的剩余犯罪所得继续追缴；随案移送的银行卡四张、华为牌紫色手机一部、三星牌黑色手机一部、Ｈｏｎｏｒ牌直板手机一部、Ｎｏｋｉａ牌直板手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人马崇克、马崇尧不服，马崇克以量刑过重为由，马崇尧以事实认定有误、量刑过重为由向本院提出上诉。马崇克的辩护人彭天星、张建坤提出了一审法院事实认定不清，证据不足，马崇克在主观上没有帮助走私的故意，没有认识到该财产系走私犯罪所得的可能性，客观上仅实施了取现行为，没有把资金分散到各个账户以逃避追查，不应认定为洗钱罪；一审法院没有确认款项的具体性质就将银行账户的所有取现金额都认定为违法所得属于事实认定错误的辩护意见。马崇尧的辩护人王伟波提出了马崇尧的取现行为系纯属的为朋友帮忙的行为，不应认定为走私犯罪的下游犯罪；主观上存在不知道陶孝辉等人实施走私犯罪的可能性；在没有查清取现金额的来源和性质的情况下不应将所有款项认定为走私犯罪的违法所得的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马崇克、马崇尧明知是走私犯罪所得，以提供资金账户并协助将走私所得转化为现金的方式，掩饰、隐瞒其来源和性质，严重破坏金融管理秩序，情节严重，其行为均已构成洗钱罪。依法应予以刑事处罚。上诉人马崇克、马崇尧到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；上诉人马崇克、马崇尧均自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。经查，本案在案证据均能证明二上诉人在在洗钱犯罪中的主观明知程度，二上诉人在洗钱犯罪中各自的犯罪金额，并能相互印证，且一审判决中对此已作了充分论证，故二上诉人及辩护人关于本案事实不清，二上诉人主观不明知，量刑过重的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 谢云生审判员 陈建锐二〇二一年三月十日法官助理周岚峰书记员肖羽
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执927号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初281号 原告：河北华灵农药有限公司。住所地：石家庄市赵县生物产业园兴园路9号。 法定代表人：陆晓东，该公司总经理。 被告：皮希明，男，汉族，1990年2月21日出生，住河北省沧州市青县。 原告河北华灵农药有限公司与被告皮希明合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告河北华灵农药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北华灵农药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
陕西省富县人民法院     民事判决书          （2021）陕0628民初48号   原告：牛志军，男，1991年1月6日出生，汉族，富县村民，现住该村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3515。   委托诉讼代理人：赵艳，女，1990年8月24日出生，富县村民，现住该村，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺福珍，女，1967年1月5日出生，汉族，富县，现住富县北教场桥头汇源宾馆，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺福胜，男，1962年3月14日出生，汉族，富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告牛志军与被告贺福珍、贺福胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志军的委托诉讼代理人、被告贺福珍到庭参加了诉讼，被告贺福胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛志军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还原告借款现金120000元。2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，被告贺福珍经被告贺福胜担保，向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，被告所借原告之款有被告立具的借条为证。2018年贺福珍支付本金80000元及利息40000元，事后，原告多次向被告贺福珍催要，被告拖延未给付。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求二被告共同清偿原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%支付利息自2018年1月22日至2020年8月19日止计算；以100000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日起至实际清偿之日止计算）。   被告贺福珍辩称，借款属实，2018年1月22日其通过银行转账给赵艳转款100000元清偿了借款本金；2018年5月9日给赵艳清偿了30000元利息；2018年5月份通过信合转账给赵某某10000元；2019年5月份给原告现金5000元。分别于2019年9月15日、2020年7月1日通过微信转账共计4000元。   被告贺福胜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告贺福珍向原告牛志军借款200000元，约定月息2分，被告贺福珍向原告牛志军出具借条一份，被告贺福胜以担保人身份在借条上签字。2018年1月22日被告贺福珍通过银行转账清偿了借款本金100000元；剩余借款100000元利息清偿至2018年2月21日。   本院认为，原告牛志军、被告贺福珍之间的民间借贷关系有被告贺福珍出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告贺福胜作为担保人在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贺福胜对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告贺福珍追偿。原告主张二被告给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺福珍于本判决生效之日起10日内偿还原告牛志军借款本金100000元及利息（按照年利率24%自2018年2月22日至2020年8月19日止计算；按照年利率15.4%自2020年8月20日起至实际清偿之日止计算）。   二、被告贺福胜对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告贺福珍追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺福珍、贺福胜共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员 吴雪琴            二〇二一年三月十七日       书 记 员 李 丹   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款 主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。     2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。             1
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执178号之一唐建辉、全宏梅：本院已立案执行的申请执行人唐建辉与被执行人全宏梅婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执178号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十日书记员  杨雯娟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执48号申请执行人：李思波，男，1990年3月20日出生。被执行人：叶文周，男，1979年2月15日出生。申请执行人李思波与被执行人叶文周劳务合同纠纷一案，元江县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）云0428民初1095号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、由被告叶文周支付原告李思波尚欠的劳务费29500元并赔偿自2019年1月1日起以未付劳务费为本金按年利率6%计算的逾期付款利息直至劳务费付清之日止，其中至2020年7月31日止的逾期付款利息计为2202.50元，上述劳务费本息合计31702.50元，分两次付清，于2020年12月31日前支付15000元，余款16702.50元（含上述逾期付款利息2202.50元）以及自2020年8月1日起的逾期付款利息于2021年5月30日前付清；二、如被告叶文周未按本协议第一条约定的履行期间付清款项，则原告李思波有权就尚欠的全部款项申请人民法院强制执行。因被执行人叶文周未按期履行，申请执行人李思波向本院申请强制执行，要求被执行人叶文周履行生效判决确定的义务。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶文周送达了执行通知书、报告财产令，要求履行生效判决确定义务，但未履行。经查询，被执行人叶文周名下无其它车辆、不动产、证券登记信息；其名下银行存款只有零星余额，无执行价值。本院已向云南中泉建筑工程有限公司发出协助执行通知书，协助扣留并提取云南中泉建筑工程有限公司应支付给被执行人叶文周的工程款32375元。本院已将被执行人叶文周纳入失信被执行人名单并限制消费。上述执行情况，本院通过约谈的方式告知了申请执行人李思波，申请执行人李思波对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人叶文周无其他财产可供执行，申请执行人李思波不能提供被执行人叶文周其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建飞二〇二一年三月五日书记员  白 朝
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执恢222号候远卜：你与中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0117民初1979号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于二〇二一年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的(2017)陕0117民初1979号判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××66特此通知。二〇二一年三月二十三日联系人：李玉龙联系电话：029-86080306本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。西安市高陵区人民法院执行通知书(2021)陕0117执恢222号陕西富欣实业有限公司：你与中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0117民初1979号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于二〇二一年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的(2017)陕0117民初1979号判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号95×××588特此通知。二〇二一年三月二十三日联系人：李玉龙联系电话：029-86080306本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执2919号金涛、郑州型动健身有限公司、金鸽：你/你单位与秦壮志租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初19075号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)秦壮志于二〇二一年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4025号申请执行人：唐文忠，男，汉族，1963年04月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：张伟，男，汉族，1969年05月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行唐文忠与张伟买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1492号民事判决书已经发生法律效力。按照该判决书确认：被告张伟在判决生效后五日内向原告唐文忠支付11800元。逾期后，张伟没有履行上述支付义务，唐文忠于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张伟的房产、车辆、存款、股票等财产信息进行了查询，查到被执行人张伟名下有银行存款2783.42元，本院已将该存款扣划后支付给申请执行人唐文忠；另有被执行人张伟名下位于重庆市涪陵区聚贤大道2号金科中央公园城3幢1-3-3房产一处，本院依法对该房产予以查封，但基于本案申请执行标的额与该房产价值差距太大，故不宜处置该房产。此外没有查到被执行人张伟名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张伟采取限制高消费的执行措施。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、电话记录等材料附卷证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取查控措施，被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人同意将本案本次执行程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0117执4025号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年三月十六日书记员  刘鳗仪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3899号申请执行人：唐中伦，男，汉族，1956年10月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：周朝敏，女，汉族，1967年03月01日出生，住重庆市合川区。本院在执行唐中伦与周朝敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人周朝敏名下有位于重庆市合川区的房产均已被其他法院查封，因被执行人暂无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 杨志勇审判员 张安国二〇二一年三月三十一日书记员 何杰蕤
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初477号 申请人：李艳飞，女，1989年11月4日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人:于文忠，河北兴阳律师事务所。 被申请人：闫腾，男，1986年2月5日出生，汉族，住高阳县。 李艳飞与闫腾民间借贷纠纷一案，申请人李艳飞于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求通过法院查控系统进行查询并冻结被申请人闫腾名下银行、微信、支付宝存款共计100000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人李艳飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫腾名下银行、微信、支付宝中的款项100000元，冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人李艳飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文辉 二〇二一年三月二日 书记员  常 曼
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终502号上诉人(原审被告）：谢汉遐，女，1993年10月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲志成，男，1993年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：任建红，女，1994年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人谢汉遐因与被上诉人任建红民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，于2021年3月23日对上诉人谢汉遐的委托诉讼代理人蒲志成、被上诉人任建红进行了调查询问。本案现已审理中终结。谢汉遐上诉请求：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初6092号民事判决；二、由任建红承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决对借条的效力没有根据客观实际情况认定；2.一审判决没有根据双方提供的转账记录厘清事实。希望二审法院作出合理判决。任建红辩称，1.借条是谢汉遐亲笔出具，一审中谢汉遐也认可；2.一审中，任建红提供了转账凭据为证，借款合法有效；3.即或双方有经济往来，谢汉遐出具借条是对之前经济往来的结算，因谢汉遐无钱支付而转化为借款，谢汉遐应当偿还借款本息。请求驳回上诉，维持原判。任建红向一审法院起诉请求：1.判令谢汉遐偿还借款本金25,300元并支付利息（利息以25,300元为基数，按年利率15.4％为标准，从从立案之日（2020年10月26日）起计算至全部借款还清为止）；2.由谢汉遐承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年9月27日，谢汉遐向任建红出具借条一份，该借条载明：“因本人家庭困难，资金无法周转，现收到任建红（女，身份证号50023219940109XXXX，家庭住址：重庆市武隆县）出借人民币27,000元整（大写：贰万柒仟元整），该笔借款由任建红于2018年8月21日通过手机转账给谢汉遐，借期为一年，2019年8月21日到期（贰零壹玖年零捌月贰拾壹日到期），月利率为：2％（大写：百分之贰），到期前，本人承诺将本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2％（大写：百分之贰）计付逾期利息。用先息后本的方式偿还。立此为据（后附借款人谢汉遐身份证及户口簿复印件），借款人：谢汉遐，借款人身份证号：50023919931003XXXX，借款人家庭住址：重庆市黔江区，出具借条日期：2018年9月27日（大写：贰零壹捌年零玖月贰拾柒日）。”谢汉遐在该借条上签字并按手印。谢汉遐通过微信转账的方式分别于2018年9月30日、2018年10月7日、2018年10月10日、2018年12月3日、2019年11月12日、2019年12月13日向任建红分别转账300元、200元、100元、200元、500元、400元，共计1700元。任建红认可收到谢汉遐微信转账1,700元。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。任建红提供的借条，能够证明双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，予以确认。谢汉遐虽辩称案涉款项不是借款而是投资，但并未提供任何证据予以证明，且其自认收到案涉款项属实，该借条也确实是其本人签字，即使双方之间确系投资关系，但谢汉遐出具借条的行为也可视为双方对前期投资行为的结算，另外谢汉遐作为一名完全民事行为能力人，且学历程度为全日制大学本科，应当预见到在借条上签字所代表的法律意义。根据该借条可知，谢汉遐向任建红借款27,000元，清楚载明了借款期限以及利息的计算方式和逾期未还所应承担的后果。之后谢汉遐累计向任建红转账1,700元，故对任建红要求谢汉遐立即偿还借款本金25,300元的诉讼请求，予以支持。关于利息，现任建红主张以25,300元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年10月26日起计算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条之规定，判决：谢汉遐于判决生效后十日内偿还任建红借款本金25,300元并支付利息（计算方式：以25,300元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年10月26日起计算至付清之日止）。案件受理费432.5元（任建红已预交237.5元），减半收取216.25元，由谢汉遐负担。二审中，谢汉遐举示了2018年8月至2019年12月期间谢汉遐向任建红的微信转账记录，共计24,700元。拟证明借条无效，任建红的转账是投资，出具借条是为了有个保障。任建红质证认为，转账记录是真实的，出具借条前，任建红向谢汉遐转款7万余元，这2万多元是已还的款项，借条上的款项是尚欠款项，谢汉遐出具借条后又偿还了1,700元。二审中，任建红举示了借款出具后向谢汉遐转账的记录，共计19,750元。拟证明谢汉遐出具借条后，双方仍有经济往来，谢汉遐向任建红的转账，并不是全部用于偿还案涉借款。谢汉遐质证认为，对转账记录的真实性无异议。本院审查认为，谢汉遐举示的证据中，其中2018年9月30日向任建红转款的300元、2018年10月7日向任建红转款的200元、2018年10月10日向任建红转款的100元、2018年12月3日向任建红转款的200元、2019年11月12日向任建红转款500元的记录，在一审判决中已经认定为还款。谢汉遐举示2019年9月9日向任建红转款300元，任建红举示了2019年9月8日向谢汉遐转款300元的记录；谢汉遐举示的2019年12月13日向任建红转款600元、2019年12月18日向任建红转款130元，任建红举示了2019年12月12日向谢汉遐转款1,000元的记录；谢汉遐举示的2019年12月1日向任建红转款4750元，12月10日向任建红转款1,600元，任建红举示了2019年12月2日向谢汉遐转款15,000元。由此可见，在谢汉遐出具借条后，双方仍有经济往来，不能因此认定是偿还案涉借款。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：谢汉遐与任建红就案涉款项是否形成了民间借贷关系。现分析评判如下：2018年9月27日谢汉遐签名捺印的借条，对借款金额、借款支付情况、借款期限、借款利率，包括借款人、出借人的基本情况等都做了详实的记载，出借人和借款人都具有大学本科文化，对出具借条的法律意义应当有较高的理解能力，说明出具借条确定借贷关系是双方真实意思的表示，双方借贷关系成立有效，应当受法律保护，谢汉遐应当遵守诚实信用原则，按约偿还借款本息。关于谢汉遐抗辩案涉款项是任建红投资款的问题。一是谢汉遐没有提供证据证明双方有共同投资的事实存在；二是即或有共同投资的事实，谢汉遐出具借条的行为，应当理解为双方对之前经济往来的结算后，谢汉遐应当支付任建红款项因无钱支付而出具借条将应付款固化为借款，并不违反法律规定，也不损害他人利益，因此，也应认定为借贷关系成立。谢汉遐在二审中举示的证据不能达到证明其还清借款或者不成立民间借贷关系的目的。综上，上诉人谢汉遐的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432.50元，由上诉人谢汉遐负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年三月二十九日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初391号 原告：金淳子，女，1992年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：盘锦绿地置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街。 法定代表人：徐伟，系总经理。 原告金淳子与被告盘锦绿地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告金淳子向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金淳子撤诉。 案件受理费11，942.00元，减半收取5，971.00元。 由原告金淳子负担。 审判员  王鸿君 二〇二一年三月二十二日 书记员  车 龙
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1019号 原告：倪显锋，男，生于1998年8月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李玉清，女，生于1975年4月19日，汉族，系倪显锋之母，住四川省合江县。 被告：陈雪芳，女，生于1969年3月2日，汉族，住四川省合江县，现居住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 被告：倪小平，男，生于1973年2月17日，汉族，住址四川省合江县。 原告倪显锋与被告陈雪芳、倪小平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序审理于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪显锋的委托诉讼代理人李玉清、被告陈雪芳的委托诉讼代理人王险峰、被告倪小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倪显锋向本院提出诉讼请求：请求解除合江县人民法院（2021）川0522执7号执行裁定书中对合江县××镇××段××组××小区××号楼房屋（不动产权证15902）的查封措施。事实与理由：原告与被告倪小平系父子关系，被告陈雪芳与倪小平四个民间借贷纠纷案件，由合江县人民法院判决后，被告倪小平未履行给付义务，陈雪芳向法院申请执行，合江县人民法院以（2021）川0522执7号、（2021）川0522执8号、（2021）川0522执9号、（2021）川0522执10号案件立案并合并执行。于2021年1月11日作出（2021）川0522执7号执行裁定书，裁定查封被执行人倪小平名下作为合江县××镇××段××组××小区××号楼的房屋（不动产权证：15902；建筑面积109.9㎡）。原告以查封的房屋系其父母（倪小平、李玉清）赠与并实际占有为由，向合江县人民法院提出执行异议，合江县人民法院作出（2021）川0522执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。现原告不服执行异议裁定书，以倪小平、李玉清所购房屋系双方夫妻共同财产，两人在离婚协议中将案涉房屋赠与原告，系两人真实意思表示，是合法有效的，不得任意撤销。此赠与虽未办理房屋不动产登记转移手续，但系原告长期在外工作的客观原因造成，原告已实际占有居住房屋为由，提起本案诉讼。 陈雪芳辩称，房屋查封是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 倪小平辩称，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据：（2021）川0522执7号执行裁定书、（2021）川0522执异12号执行裁定书、送达回证、离婚协议书、房权证，予以确认并在卷佐证。 综合以上认定证据，结合各方当事人的陈述，认定事实如下：被告陈雪芳于2020年8月19日起诉被告倪小平民间借贷纠纷四案，本院经审理后分别作出（2020）川0522民初2634号民事判决书，确认“被告倪小平于2016年1月4日向原告陈雪芳借款20000元”，判决“一、被告倪小平于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪芳借款20000元，并自2016年1月4日按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止……”;（2020）川0522民初2635号民事判决书,确认“被告倪小平于2016年8月20日向原告陈雪芳借款20000元”，判决“一、被告倪小平于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪芳借款本金20000元，并自2016年8月20日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止……”;（2020）川0522民初2636号民事判决书,确认“被告倪小平于2017年5月14日向原告陈雪芳借款30000元”，判决“一、被告倪小平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪芳借款本金30000元，并支付尚欠本金为基数按月利率2%从2017年5月14日起至借款还清为止的利息……”;（2020）川0522民初2637号民事判决书,确认“被告倪小平于2016年9月9日向原告陈雪芳借款30000元”，判决“一、被告倪小平应归还原告陈雪芳借款30000元，支付该款自2016年9月9日起至借款还清之日止的利息（利息按照尚欠本金数额以月利率2%的标准计算，另扣减已支付的利息10400元），限于本判决生效之日起十日内付清……”。判决生效后，被告倪小平未按判决书履行给付义务，陈雪芳向本院申请执行，本院以（2021）川0522执7号、（2021）川0522执8号、（2021）川0522执9号、（2021）川0522执10号案件立案后，合并执行。执行过程中，本院于2021年1月12日作出（2021）川0522执7号执行裁定书，裁定“查封被执行人倪小平名下位于合江县××镇××段××组××小区××号楼的房屋（不动产权证：15902；建筑面积：109.9㎡）。”原告倪显锋于2021年2月1日对执行标的提出书面异议，本院于2021年2月2日作出（2021）川0522执异12号执行裁定书，裁定驳回倪显锋的异议请求。原告倪显锋于2021年2月8日收到执行异议裁定书后，于2021年2月22日向本院提起本案诉讼。 另查明，被告倪小平与案外人李玉清于1996年2月15日登记结婚，于1998年8月29日生育原告倪显锋。二人于2020年8月26日协议离婚，约定“一、男、女双方自愿离婚；二、婚生儿子倪显锋现已成年，不存在抚养问题；三、男、女双方共同财产和其它财产分配：位于合江县××镇××路××号××单元××号的房屋归儿子倪显锋所有。双方无其他共同财产分配……”。该离婚协议约定归异议人倪显锋所有的位于合江县××镇××路××号××单元××号的房屋，与前述本院查封的倪小平名下的位于合江县××镇××段××组××小区××号楼的房屋（不动产权证：15902；建筑面积：109.9㎡）系同一房屋。该房登记在被告倪小平名下。 本院认为，本案的争议焦点为倪显锋对执行标的房屋是否享有排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，本案中，被告倪小平与案外人李玉清离婚协议约定案涉房屋赠与原告倪显锋，虽然离婚协议有效，但各方未依法办理产权变更登记，对外公示的产权人仍为倪小平，该赠与协议并未引起案涉房产物权变动的法律效力。原告倪显锋于1998年8月29日出生，2020年8月26日倪小平与李玉清协议离婚时已成年，其主张因长期在重庆长寿务工而未办理产权过户，系其自身原因导致未办理产权变更登记。综上，案涉房屋所有权未发生转移，原告倪显锋对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告倪显锋的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告倪显锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 审 判 员  杨 丽 人民陪审员  卢钰禧 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈家玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执444号申请执行人：汪浩钧，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：姜金铭，男，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人汪浩钧与被执行人姜金铭民间借贷纠纷一案中，1.本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年3月25日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年三月二十五日书记员  周继璇