广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31427号原告：马伟亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：黄文彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原、被告合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区庆萍、陈锐东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付3779200元及逾期付款利息（自2018年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起止实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2016年9月，双方均有意向投资股票市场，经协商后决定设立专门的证劵账户，甲方（原告）负责通过融资方式获取共同投资的资金，乙方（被告）全面负责操作股票交易。双方签订了《投资合作协议书》和《证券融资借款协议》，对融资资金的成本承担、投资利润的分配、亏损的分摊等内容进行约定。2018年5月25日，原、被告双方因共同投资的股票出现亏损，经协商决定终止股票投资合作关系。双方对合作投资股票期间的盈亏情况进行核对，签订《债权债务结算确认书》，确认被告应当在两个月内将306万元支付给原告，签订《债权债务(借款)结算确认书》，确认被告应当在两个月内将719200元支付给原告。即被告应向原告支付共3778200元。当日，双方还签订《协议书》，再次确认被告需向原告偿还3779200元，被告自愿将其在《合作建设协议》中享有的房产所有权通过以物抵债的形式用于抵偿其拖欠原告的债务，若被告未能按照原告要求回购房产，需向原告承担违约责任。双方签订《协议书》两年之后，被告并没有回购房产，故双方并未能实现以物抵债，被告至今也没有向原告支付过任何款项。原告催促被告支付欠款，被告一直未予履行。庭审期间，原告补充陈述：1.原、被告共同投资股票的资金有两笔，《投资合作协议书》涉及的是1000万元，该款由原告找人融资回来，放在张遂英开设的股票账户中，再由被告负责操作该股票账户，账户内的盈利、亏损由原、被告享有或承担，与张遂英无关。2016年11月8日，1000万元进入股票账户，截止2018年4月16日，股票账户净资产剩余2468936.64元，提取出来后均用于归还融资的本金。经计算亏损了700多万元，原、被告按六四比例承担，原告负责清偿对外的债务，被告则向原告归还款项。《证券融资借款协议》涉及的是原告出资的200万元，该款于2016年9月13日放在原告妻子邱丹红的股票账户中，再由被告操作该股票账户，盈利、亏损都由被告承担，被告按月利率0.2%支付利息给原告；2.双方确认被告欠款3779200元时，约定以物抵债，并签订房屋买卖合同，合同涉及的房屋是小产权房，没有产权证的。合同第四条约定被告两年内要回购相关房屋，否则还应向原告继续履行付款义务。在上述房屋买卖合同签订时，被告还需装修资金对房屋进行装修，打算向原告借款200万元，原告没有钱借给被告，引荐第三人借款给被告，拟签订了借款合同。三方协商由第三人借款给被告，再转让债权给原告，由原告支付相应对价给第三人，故原告与被告签订的上述房屋买卖合同涉及的是两个房产，合计价款5758368元，被告因共同投资欠原告的3779200元加上上述转移的债务200万元，合计5779200元，被告还需向原告补足差额20832元，但之后因被告没有实际补足差额，第三人经考虑后也没有实际出借200万元；3.双方约定被告在债权债务结算确认书生效之日即2018年5月25日起两个月内支付款项给原告，故原告主张自2018年7月25日起算利息。双方后来约定的以物抵债对付款时间没有影响；4.原告以合伙协议纠纷为案由提起诉讼，现认为属合同纠纷，请求变更案由，债权债务结算确认书、债权债务(借款)结算确认书是本案争议的合同内容，以该两份合同来确定本案的法律关系及事实。庭审结束后，原告提交书面情况说明，坚持认为双方发生的纠纷属于第二级案由“合同纠纷”项下的第三级案由“合伙协议纠纷”。被告没有答辩，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《投资合作协议书》、《证劵融资借款协议》等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，2016年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《证券融资借款协议》，约定甲方向乙方提供借款200万元，存入指定的证券账户，乙方利用上述款项和账户进行证券交易，并自负盈亏，同时每月按照借款金额的1.2%计付借款利息和相关费用。2016年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资合作协议书》，约定由甲方作为借款人负责向第三人进行融资贷款1000万元，由乙方全权负责将该笔融资贷款在中国证券市场进行A股股票交易的操作，产生损失和收益均由甲乙双方按照3：2进行分配。另查明二，2018年5月25日，原、被告对上述投资和借款进行结算并签订《债权债务结算确认书》、《债权债务(借款)结算确认书》，确认被告承担投资亏损306万元、欠原告借款719200元，并确认被告应在结算书生效之日后两个月内将上述两笔款项支付至原告指定的银行账户。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》和两份《房产买卖合同》，《协议书》约定将乙方座落于汕头市龙湖区内充公合仔片区中河街东四巷29号、31号的宅基地上建筑物的部分房屋通过“以物抵债”的形式用于抵偿尚欠甲方的债务金额3779200元。两份《房产买卖合同》约定“以物抵债”金额共5758368元”，另还约定：甲方自本合同生效之日起即取得对本合同约定房产的所有权、收益权、占有权和处分权；甲方取得本合同约定房产的上述权利之后，甲方除了有权自行对房产进行转让出售之外，还有权选择要求乙方必须在本合同生效之日起24个月内向甲方全部回购上述房产(减除甲方己自行转让和出售的房产)，甲方同意按3200元/平方米的价格让乙方进行回购，如乙方未能按照上述时间约定进行回购的，则甲方有权要求乙方按照逾期天数，每天支付相当于逾期需回购房产的总金额[(面积总计1168.83平方米－甲方已自行转让和出售的房产面积)×3200元/平方米]的千分之一的违约金，逾期回购超过60天的，则甲方有权要求乙方一次性支付需回购房产的总金额，并要求乙方按照总金额的30%承担违约金。本院认为，原告以合伙协议纠纷为案由提起本案诉讼，经审查，本案应为合同纠纷，理由如下：1.原、被告并非共同经营，只是合作投资股票，且涉及共同投资的本金为1000万元，另外200万元为借款；2.原、被告对上述投资款和借款进行核对并签订书面协议后，双方不再按照之前的协议履行，而应按照共同签订的《债权债务结算确认书》、《债权债务(借款)结算确认书》、《协议书》、《房产买卖合同》履行。原告请求被告返还3779200元并支付利息，但原告提交的证据反映双方就上述款项的返还有两个不同的约定，结算时约定两个月内支付，同时又约定以“以物抵债”的形式抵偿上述款项，并约定原告有权要求被告回购，经审查，无论哪一种约定，原告均有权要求被告返还涉案款项，且涉及“以物抵债”的合同亦未实际履行，因此，本院对原告请求被告支付3779200元及自2018年7月25日起支付逾期付款利息理由充分，本院予以支持，利息自2018年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：黄文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3779200元、以实欠款项为本金自2018年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予马伟亮。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37033.6元，减半收取计18516.8元（马伟亮已预交），由黄文彪负担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。马伟亮预交的18516.8元在本判决生效后经申请，本院退还予马伟亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二一年二月二十六日书记员  黄嘉裕