wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初441号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区汇龙东二路（竣祥·红河枫景**楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：谭昌兵，男，汉族，1985年10月30日生，住永川区。被告：黄锡凤，女，汉族，1989年7月2日生，住永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交通银行永川支行）与被告谭昌兵、黄锡凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行永川支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加了诉讼，被告谭昌兵、黄锡凤经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告偿还截至2021年3月22日的贷款本金166062.72元。支付截至2021年3月22日的利息7892.58元、罚息345.85元、利息复利287.18元、罚息复利8.32元。并从2021年3月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准，以本金166062.72元为基数计算罚息、以应付未付利息7892.58元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止；2、原告就二被告名下位于重庆市永川区房屋抵押享有优先受偿权。基本事实及理由：2012年9月24日，原告与二被告签署了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款220000元，贷款期限240个月，二被告以共同所购房屋（永川区）为债务设定抵押，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权等款项，被告未按时足额归还贷款、支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿，等内容。2012年12月7日，原告按照合同约定向被告谭昌兵账户发放了贷款本金220000元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年12月22日逾期次数已达10次，原告多次催收无果，特诉讼，望判如所请。被告谭昌兵、黄锡凤未出庭答辩，也未提交答辩状。原告交通银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》《借款凭证》、进账单、房地产权证，抵押权证等证据，被告谭昌兵、黄锡凤未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告交通银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，也系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；被告谭昌兵既是借款人也是名下财产的抵押人，且与被告黄锡凤时为夫妻，两人均自愿以财产共有人身份同意以该共同财产作出抵押，二被告应承担共同还款的责任，也应承担财产抵押责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告谭昌兵、黄锡凤于判决生效后10日内返还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行截至2021年3月22日的贷款本金166062.72元。支付截至2021年3月22日的利息7892.58元、罚息345.85元、利息复利287.18元、罚息复利8.32元。并从2021年3月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准，以本金166062.72元为基数计算罚息、以应付未付利息7892.58元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止。利随本清；二、若以上款项未能完成清偿，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行对被告谭昌兵名下位于重庆市永川区房屋有权拍卖或变卖，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3780元，减半收取1890元（原告已预交，不退），由二被告共同承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月二十五日书记员 翁明知
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执404号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：张学楚，男，1962年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。。 被执行人：杨桂华，女，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人张学楚、杨桂华金融借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨二被执行人存款共计3627.81元，经查询未发现有其他可供执行存款。2021年3月23日，申请执行人书面向本院申请暂缓该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月二十三日 书记员  高攀
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1538号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：曾小英，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告曾小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告曾小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5675.46元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以5675.46元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告曾小英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年3月30日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额12186.85元，被告实际收到借款金额为9300元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 曾小英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾小英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月31日、10月13日，曾小英通过小花APP应用程序先后申请了2笔借款，计12186.85元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸科技有限公司通过银行转账方式向曾小英发放借款9300元（其中中航信托股份有限公司发放借款7000元）。曾小英在获得借款后偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计4104.08元。后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对曾小英享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了曾小英在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向曾小英发放贷款的行为，应属合法有效，曾小英应向中航信托股份有限公司返还下欠的借款本息。原告自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故曾小英尚应返还中航信托股份有限公司2895.92元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向曾小英发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与曾小英的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，曾小英获得的2300元应返还给上海凯岸信息科技有限公司。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故曾小英应向成都债清通川分公司返还共计5195.92元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾小英于本判决生效后三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司5195.92元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费77元，合计102元，由曾小英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈守瑜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1573号 原告：简伟，男，1997年10月13日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐未来城**-1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 原告简伟诉被告遵义瀚达商贸有限公司（以下简称瀚达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告简伟到庭参加了诉讼，被告瀚达公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简伟向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原、被告签订的《买卖合同》（合同编号：48）；二、判令被告立即退还原告购房款69497.00元；三、请求判令被告支付原告违约金694.97元（已付房款的ｌ%）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于遵义市播州区丰乐·未来城5＃0-1-1海源农贸（海鲜）综合市场273号以137497.00元的价格出卖给原告，双方于2019年8月1日签订了《买卖合同》，《买卖合同》约定：原告选择按揭方式付款，首期款69497.00元，剩余房款68000.00元由原告申请银行按揭，按揭银行由被告提供；被告承诺180个工作日内，指派人员与原告前往房屋所在地土地房屋登记机构办理产权转移登记。《买卖合同》签订后，原告依约履行了付款义务，向被告支付首付款69497.00元，被告未按合同约定在180个工作日内为原告办理产权过户手续，也未带原告办理按揭贷款，原告多次找到被告办理产权过户手续，被告拒不履行该义务，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，无奈之下，诉至人民法院。 被告瀚达公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，瀚达公司（甲方）与简伟（乙方）签订《买卖合同》，约定瀚达公司将位于龙坑镇天池大街丰乐·未来城5#0-1-1号海源农贸（海鲜）综合市场273号房屋以137497.00元的价格出售给简伟，合同约定首付款69497.00元、余款68000.00元以银行按揭方式支付（由乙方申请银行按揭，按揭银行由甲方提供）；合同第五条约定：“甲方承诺180个工作日内，指派人员与乙方前往房屋所在地土地房屋登记机构办理产权转移登记”；第七条约定“甲方应当于乙方签订本合同之日起到第180个工作日内将房屋交付乙方”；合同第九条约定“（一）甲方逾期交房的违约责任：除不可坑力因素外，甲方未按本合同约定将房屋交付乙方的，按下列处理：1、逾期时间：（1）逾期在30日内，自交付期限届满次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过上款约定时间的，乙方有权选择退房或者继续履行合同。若乙方要求退房，甲方应自退房通知送达之日起30日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金；若乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，简伟按照约定于2019年8月1日向瀚达公司支付了首付款69497.00元。因瀚达公司至今未协助简伟办理银行按揭贷款、也未办理产权转移登记，简伟向本院提起诉讼。 上述事实，由原告的陈述，简伟与瀚达公司于2019年8月1日签订的《买卖合同》、收据，转账、取款记录等证据在卷佐证，经庭审居举证，足以认定。 本院认为，简伟与瀚达公司于2019年8月1日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《买卖合同》签订后，简伟按照约定支付了首付款，但瀚达公司未协助简伟办理银行按揭贷款、也未办理房屋产权转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，简伟请求解除与瀚达公司于2019年8月1日签订的《买卖合同》，予以支持；简伟请求由瀚达公司退还购房款69497.00元，予以支持；结合双方对违约责任的约定，简伟请求瀚达公司支付违约金694.97元（69497.00元×1%），予以支持。被告瀚达公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告简伟与被告遵义瀚达商贸有限公司于2019年8月1日签订的《买卖合同》； 二、被告遵义瀚达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告简伟购房款69497.00元及支付违约金694.97元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.00元（已减半收取），由被告遵义瀚达商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二一年三月二十一日 法官助理任娟 书记员黄瑀
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执70号申请执行人：涂山青，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：雷显超，男，1960年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人涂山青依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初7289号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人雷显超民间借贷纠纷一案，执行标的为：由被执行人向申请执行人支付借款340000元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费3200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。轮候查封了被执行人雷显超所有的坐落于重庆市永川区胜利北路74号房产一宗；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款340000元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费3200元未能执行。本案执行费5000元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二一年三月二日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初282号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××）。 被告：王某，人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 娜 二〇二一年三月一日 书记员 包志娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执492号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺。统一社会信用代码911308020570084189Q。 法定代表人：杨宝泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，该公司职工。 被执行人：张敬爱，男，1980年11月18日出生，回族，住承德市双桥区。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与张敬爱追偿权纠纷一案中。承德市双桥区法院作出的（2019）冀0802民初2622民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款18,349.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月25日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利等情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 二、2021年2月26日进行了传统查控，查询了被执行人房产、住房公积金、收益类保险等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人张敬爱限制了高消费； 四、本院于2021年3月16日依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初2622民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。                   审 判 长  徐 吉 审 判 员  王少春 审 判 员  程志献 二〇二一年三月十八日 法官助理  冯 娜 书 记 员  张 洋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初86号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：叶韧,该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。 被告：余海涛，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告余海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1565元，减半收取计782.50元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  戴 明 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2084号原告：连云港海裕新材料科技有限公司，住所地连云港市海州区新浦工业园区大学科技园**厂房。法定代表人：李同娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊、杨周，江苏连众律师事务所律师。被告：李茂书，男，汉族，住连云港市。原告连云港海裕新材料科技有限公司（以下简称海裕新材料公司）与被告李茂书买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告海裕新材料公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告李茂书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海裕新材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款31390元、违约金6634.9元（以31390元为基数，2020年1月10日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起暂计算至起诉之日按照LPR四倍计算）、律师费1800元，共计39824.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告签订《玻璃钢撑杆买卖合同》，被告从原告处实际购买121套，单价为590元的玻璃钢撑杆，货值共71390元。原告履行了交货义务，但被告并未支付货款。后经双方结算，被告尚欠货款31390元。经原告多次催要，被告所欠货款至今未付。被告李茂书未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的玻璃钢撑杆买卖合同、送（销）货单、结算单、委托代理协议、律师代理费发票、微信转账记录打印件等证据，依法作为佐证本案事实证据在案。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告海裕新材料公司（卖方，乙方）与被告李茂书（买方，甲方）双方签订《玻璃钢撑杆买卖合同》，约定被告向原告购买紫菜撑杆121根（76×21米、单价590元），合计金额71390元。合同约定：交货日期为2019年12月10日前，合同第三条约定货款的支付、结算方式：甲方在签订合同后15天内支付货款¥7.139万元作为定金，2020年1月10日之前付清。合同第四条关于违约责任约定如下：甲方没有按合同约定支付定金及货款的，交货期限顺延，逾期按月息24%计算欠付货款利息。甲方逾期付款，除了赔偿违约金外，还应当承担乙方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、公证费、鉴定费等费用。合同签订后，原告于2019年11月27日向原告送货紫菜撑杆121根（76×21米）。后经原、被告双方结算合计货款71390元，确认被告于2020年1月10日之前付清，被告在双方的结算材料上签名。截止到原告起诉前，被告共支付货款4万元。因被告未支付剩余货款，原告起诉请求判令被告支付剩余货款及违约金。原告起诉后，被告于2021年3月16日向原告支付20000元，原告当庭将该部分已付款项从诉讼请求中予以扣除，变更了诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订书面买卖合同，根据双方买卖合同约定，结合原告提交的送（销）货单、结算单等证据，原告依照合同约定期限向被告交付了紫菜撑杆，被告应于2020年1月10日前结清全部货款71390元，因被告未按期支付货款，故关于原告要求判令被告支付货款11390元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金6634.9元（以31390元为基数，2020年1月10日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起暂计算至起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），原告民事起诉状落款之日为2021年1月22日，被告支付20000元系在原告起诉之后，确定被告应支付的违约金以31390元为本金，自2020年1月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起计算至2021年1月22日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。关于原告请求判令被告支付律师费1800元的诉讼请求，双方买卖合同中关于违约责任约定律师费应由被告承担，原告也向本院提交了委托代理协议、律师代理费发票，能够证明因被告违约导致原告诉讼支付律师费1800元，故，对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李茂书未到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂书于本判决生效之日起十日内给付原告连云港海裕新材料科技有限公司货款11390元及违约金（以31390元为本金，自2020年1月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起计算至2021年1月22日按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、被告李茂书于本判决生效之日起十日内给付原告连云港海裕新材料科技有限公司律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（原告已预交），由被告李茂书负担，于本判决生效之日起十日内给付原告连云港海裕新材料科技有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年三月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款缴款账户及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号3205×********-63634三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1391号原告:王奠全，男，汉族，生于1962年7月2日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：母明忠，男，汉族，生于1956年3月17日，贵州省习水县人，住习水县。被告：文兴贵，男，汉族，生于1943年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告：文永才，男，汉族，生于1967年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：文海，男，汉族，生于1984年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告王奠全诉被告文兴贵、文永才土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，原告王奠全及其委托代理人母明忠、被告文兴贵、文永才及其共同委托代理人文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年，原、被告针对双方调换土地的问题产生纠纷，经村委会调解，于6月13日产生调解协议书，双方约定原告所耕管柿子坝的土地，由被告于2018年10月10日归还给原告，该调解协议签订后，原告便按协议履行，对该地进行耕管，2020年3月，原告及家人将对该土地进行耕管，但被告二人却跑到原告耕种的柿子坝地进行阻止，并且还要殴打原告及家人，经派出所出面才制止了被告对原告的伤害，但事后，只要原告对该地进行耕管，被告就会出面阻止，并且还要求原告支付二万元，才将土地让原告进行耕管，直接损害了原告的合法权益，因此，请求依法判令被告立即停止对原告耕种的土地（柿子坝）侵害，并赔偿损失二千元。被告文兴贵辩称：土地更换的情况，当地村民都知道，我之前的土地更换给原告后，原告一直在管理使用，调解协议是派出所威胁我不签字会对我刑事处罚。被告文永才辩称：原告诉请事实不是实话，我是将石坝榜两块田（与文兴全、王礼财相邻）与原告的柿子坝（与王书云、文永才、文兴才相邻）互换，互换时间是1986年，当时是口头协议。经审理查明：多年前，原告王奠全与被告文兴贵口头协议，约定将柿子坝涉案土地承包经营权（约0.4亩），与被告位于石坎榜的土地承包经营权互换，互换后多年来一直是被告在耕种柿子坝的涉案土地，1998年土地续包时，涉案土地承包经营权登记在原告户下。2016年原告想解除土地承包经营权互换合同，耕种位于柿子坝的土地，遂发生纠纷。2017年3月17日，程寨镇红旗村村委会作出书面处理意见：王奠全与文兴贵调换土地事实存在；双方在调换土地时未签书面协议，也未报村委会同意备案，视为无效；按土地承包依据各归各。村委会调处后，被告不服，2018年6月13日，原告在涉案土地上耕种，被告阻止发生纠纷，报警后，经习水县公安局程寨派出所调解，达成如下调解协议：一、王奠全的300颗辣椒苗共计45元，王奠全柿子坝土地一年租金50元，由文兴贵一次性支付95元赔偿王奠全。二、双方土地纠纷问题按照习水县程寨镇红旗村民委员会于2017年3月24日的《关于红旗村文村组王奠全与文兴贵土地调换处理意见》为准，明确按土地承包依据各归各。三、今年文兴贵耕种王奠全柿子坝的土地，由文兴贵于2018年10月10日前归还王奠全。四、双方今后不得再为此事发生纠纷，如协议生效后再产生违法行为，公安机关将依法予以严厉打击。王奠全、文兴贵在协议上签名捺印予以确认。此后，原告耕种柿子坝涉案土地时，遭到被告阻止，原告遂持上诉诉请诉至本院。审理过程中，本院多次组织调解，未达成调解协议。本院认为:原、被告之间土地承包经营权互换后，各自按互换后的土地耕种多年，1998年土地续包时涉案土地承包经营权登记在原告户下，但该登记行为并不妨碍原被告之间进行土地互换，且登记后仍然由被告耕种涉案土地多年，原、被告之间土地互换虽为口头形式，但不违反法律的禁止性规定，符合我国山区农村群众的生产生活习惯，该互换行为有效，原、被告应当诚实守信履行。原、被告因互换产生纠纷后，2017年3月24日程寨镇红旗村村民委员会作出《处理意见》，认定土地互换无效，按承包依据各归各，该处理意见违反了当事人意思自治原则，且被告未签字认可，对原、被告不产生拘束力。此后原告按村委处理意见耕种涉案土地，因被告阻止发生纠纷，2018年6月13日，经习水县公安局程寨派出所调解，达成按土地承包经营依据各归各的调解协议书，原、被告双方均在协议上签名捺印予以确认，被告陈述其害怕公安机关拘留，因受胁迫而签名捺印，但未提供相应证据，且在除斥期间内未提起撤销权之诉，故该调解协议书有效，虽然有可能不是被告的真实意思表示，但对被告仍有拘束力，原、被告应当按照该调解协议书约定的条款履行，被告应当于2018年10月10日前，将涉案土地交还给原告，停止对该土地的耕种。原告请求赔偿损失2000元，未举出损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第一百七十九条、第一千一百六十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、限被告文兴贵、文永才于本判决生效之日起十五日内，将登记在原告王奠全名下、位于习水县柿子坝的土地返还给原告王奠全，停止对该土地的耕种。二、驳回原告王奠全的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告王奠全承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内日递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州遵义市中级人民法院，逾期未提交本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二一年三月三十一日法官助理冷勤梅书记员袁航
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初925号原告:李云坤，男，汉族，1968年4月7日生，住吉林省德惠市。被告：佟一忠，男，汉族，1975年7月11日生，住吉林省德惠市。原告李云坤与被告佟一忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李云坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云坤撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇二一年三月三十日书记员 刘津彤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1825号 原告:沈阳汇成伟业金属网有限公司，统一社会信用代码：91210112555327955A，住所地辽宁省沈抚新区深井子村29-1号。 法定代表人：王万乾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告:长春市鑫盛宇建材有限公司，统一社会信用代码：91220102309992378H，住所地长春市南关区解放大路36号永城大厦A1107。 法定代表人：张军，系公司总经理。 原告沈阳汇成伟业金属网有限公司诉被告长春市鑫盛宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案受理。依法适用简易程序，于2021年03月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任焕宇、罗茜到庭参加诉讼。被告长春市鑫盛宇建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳汇成伟业金属网有限公司诉称：1、判令被告给付货款195,256.8元以及自2018年8月25日至实际给付日的银行同期利息约18,550元，共计约213,806.8元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月10日被告长春市鑫盛宇建材有限公司从原告处购买铁筋网，货品金额为：163,008.5元，姜广福出具货款欠条。2018年8月23日姜广福代表被告长春市鑫盛宇建材有限公司再次从原告处购买铁筋网，货品金额为：135,256.8元。至今被告尚欠货款共计198,264.8元，故原告起诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：欠款本金198,264.8元，利息计算按照银行同业拆借中心的LPR标准计算。 被告长春市鑫盛宇建材有限公司虽未到庭参加诉讼，但以其他方式承认拖欠原告沈阳汇成伟业金属网有限公司货款195,256.8元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日被告长春市鑫盛宇建材有限公司从原告处购买钢筋网，原告出具了出库单，货品金额为：163,008.5元。姜广福代表被告公司出具了货款欠条，金额为160,000元。2018年8月23日被告再次从原告处购买铁筋网，货品金额为：135,256.8元。被告与2018年8月28日汇入原告公司账户货款人民币100,000元。至今被告尚欠原告货款共计195,256.8元，故原告起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、出库单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方的买卖行为不违反法律规定，合法有效。被告对于欠款本金195,256.8元的事实无异议，本院予以确认。关于原告在诉讼过程中增加的诉讼请求部分，因2018年8月10日被告购买原告货品金额为163,008.5元，原告接受了被告出具的货款欠条，金额为160,000元，欠条上写明的欠款金额为原被告双方意思自治的结果，故原告在诉讼中增加的诉讼请求金额，本院不予支持；对于原告主张的被告按照银行同业拆借中心的LPR标准给付自2018年8月25日至实际给付日的利息，因原被告双方没有明确约定具体的给付货款日期及逾期支付货款的违约责任，故原告主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告长春市鑫盛宇建材有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳汇成伟业金属网有限公司货款195,256.8元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,507元，保全费1,589元，由被告长春市鑫盛宇建材有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员 鲍思琪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执407号之五被执行人：席修桐本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席修桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席修桐在中国农业银行账户内存款人民币108849.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年三月十六日书记员  史磊
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初560号申请人：自贡市瑞安机械有限公司，住所：荣县旭阳镇月亮路**。法定代表人：曾剑波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍修成，销售经理。被申请人：白志明，男，1964年6月26日出生，汉族，住，住贵州省安顺市/div>本院在审理原告自贡市瑞安机械有限公司与被告白志明买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市瑞安机械有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白志明的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市瑞安机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人白志明银行存款68000元；二、查封担保人李小平所有的川C0XX**号小型轿车。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二一年三月二十二日书记员  甘雪
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初334号 原告王利君，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人陈静，该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民政府。住所地西安市未央区XX路XX段XX号。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人樊民政，该政府工作人员。 委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。 原告王利君因请求被告西安市人民政府（下称西安市政府）、西安市未央区人民政府（下称未央区政府）履行安置补偿职责一案。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王利君诉称，原告系未央区XX村集体经济组织成员。1995年8月23日原告与XX村村民夏某某结婚，婚后夫妻未置办任何房产，2005年10月17日未央区人民法院判决原告与夏某某离婚，离婚后原告户口一直在XX村，并参与集体经济分配。2020年9月30日西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府联合发布《关于奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收及市场拆除的通告》（系浐灞告字[2020]9号），对XX村宅基地及剩余土地、上庄村宅基地及剩余土地、XX村XX组XX户宅基地及剩余土地、朱宏机电市场、吉祥机电市场、北寰机电市场、北辰机电市场及其他附属物进行征收和拆除。《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》虽然确定被征收为XX村、上庄村、XX村XX组（剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有人，但是《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置奖励办法》第三条关于特殊情况中，将祖遗户、双儿户和无房姑娘户以安置奖励的方式全部列入安置对象，并进行安置补偿。被告唯独对离婚后还参与集体经济分配的这些集体组织成员没有安置。 原告认为政府在实施征收拆迁时，应当以维护集体经济组织成员的利益为主，并应当兼顾集体经济组织成员之间的公平原则，而本次征收，同样是无房集体经济组织成员，无房姑娘户可以每人安置奖励95平方用房，可像原告这样的无房单列户却没有安置或安置奖励的权利。另，2019年12月31日之前有效的《西安市棚户区改造管理办法》第三十八条第三款特别规定，参与集体分配的户口单列无房户，也必须保证人均65平方米住宅的安置原则，原告认为2020年的拆迁政策应当至少不得低于西安市原政策的安置标准。原告的诉讼请求为：1、判令二被告给原告安置（或安置奖励）75平米住宅和20平米经济发展用房；2、判令二被告给原告按每月1800元的标准支付临时安置补偿费；3、诉讼费由被告承担。 被告西安市政府辩称，答辩人不具有安置补偿义务，并非本案的适格被告，原告的起诉应裁定驳回。经答辩人核查，并根据《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》），西安浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）和未央区XX村集体土地及房屋征收补偿安置的组织、部署、协调工作，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人，浐灞下属湿地园区管理办公室和西安市未央区XX街道办事处成立的指挥部负责具体实施拆迁安置补偿事宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，原告的起诉应裁定驳回。 被告未央区政府辩称，一、未央区政府仅是西浐灞告字【2020】9号《通告》的发布者不是征收人，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。未央区政府与浐灞生态区管理委员会联合发布案涉《通告》是因案涉《通告》涉及了浐灞生态区规划范围内未央辖区村庄的拆除。未央区政府在《通告》上盖章，系以《通告》的形式告知辖区XX村庄相关土地征收及拆除情况。2020年9月30日一同发布的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条组织机构第二款明确了征收人为西安浐灞生态区土地储备中心，故，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。二、被答辩人不是被征收人，其原告主体不适格。根据案涉《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第四条规定：“被征收人是指奥体中心轴线灞河左岸片区（包括XX村、上庄村、XX村XX组（北辰大道以东）剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人。”被答辩人并不是拆迁范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人，同时也不满足《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收补偿安置奖励办法》第三特殊情况中的情形。因此，被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格。综上，未央区政府不是土地征收的行为主体和责任主体，不是本案适格被告；被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明，……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此，被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日，西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》，其主要内容为，“市国土资源局，经研究，同意成立西安浐灞生态区土地储备中心，为你局所属事业单位”。因西安浐灞生态区土地储备中心不具备行政诉讼主体资格，故本案应以西安市自然资源和规划局为被告。本院在依照前述司法解释的规定向原告释明后，原告将本案的被告由西安市政府、未央区政府变更为西安市自然资源和规划局。 其次，行政诉讼的级别管辖是指相关法律或者司法解释按照法院的组织系统来划分上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工及权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据前述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审 判 长  王方 审 判 员  蒲晨 人民陪审员  王聪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈萌 1
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0707行审10号 申请执行人：连云港市赣榆区自然资源和规划局，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路**。统一社会信用代码11320707014276606P。 法定代表人：李政，局长。 委托代理人：王斌、谢鑫。 被申请人：万发礼，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局向本院申请执行被申请人万发礼拒不履行土地行政管理处罚决定一案，申请理由：2017年7月份起，被申请人万发礼未经批准擅自占用连云港市赣榆区青口镇一沟社区集体土地16140平方米建设厂房及其附属设施。连云港市赣榆区自然资源和规划局作出赣自然资罚【2020】14号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或者向人民法院起诉。经催告被申请人至今未履行处罚决定。申请事项：1.责令退还非法占用的土地；2.并处罚款48420元。本院于2021年3月22日立案受理。 本院依法组成合议庭进行了审查，查明：2017年7月份起，被申请人万发礼未经批准擅自占用连云港市赣榆区青口镇一沟社区集体土地16140平方米建设厂房及其附属设施，违反了《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定。2020年6月19日，申请执行人向被申请人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知了违法事实、拟处罚决定、处罚依据、陈述申辩和申请听证的权利。2020年6月25日申请执行人向被申请人送达了赣自然资罚字【2020】14号行政处罚决定书，对被申请人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.并处罚款48420元。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经申请执行人书面催告，被申请人至今仍未履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被申请人在未经批准的情况下，擅自占用连云港市赣榆区青口镇一沟社区集体土地建设厂房及其附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人作出的赣自然资罚字【2020】14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人经催告拒不履行行政处罚确定的义务，申请人执行人申请强制执行，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人连云港市赣榆区自然资源和规划局对被申请人万发礼作出的赣自然资罚字【2020】14号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定中第1项由申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局依照法律规定组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐修涛 审判员  戴 雷 审判员  孟娟娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  秦颢瑜 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1838号原告：童飞，男，1995年7月18日生，汉族。被告：南京昊蓝汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA20BAGG05），住所地在江苏省南京市江宁区天元东路258号（江宁高新园）。法定代表人：刘锐。原告童飞与被告南京昊蓝汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告童飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童飞撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二一年三月二十六日书记员  朱星驰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2427号原告：梁健，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被告：刘志明，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市洞口县。被告：杨飘，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地湘潭市。本院在审理原告梁健与被告刘志明、杨飘民间借贷纠纷一案中，因被告刘志明无法联系需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 姣人民陪审员  佘珍辉人民陪审员  柳国理二〇二一年三月十五日书 记 员  钟 晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初170号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告钱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初484号原告：田金鑫，男，1985年7月21日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：盐城市苏永阀门制造有限公司，统一社会信用代码913209027337495103，住江苏省盐城市亭湖区永丰镇永新公路206号。法定代表人：施广勇，执行董事兼总经理。本院在审理原告田金鑫与被告盐城市苏永阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田金鑫于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告田金鑫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田金鑫撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田金鑫负担。审判员  郝燕二〇二一年三月十一日书记员  沈璐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初602号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾德勇，男，1981年8月10日出生，汉族，村民，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区，公民身份号码511002198108107230。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(以下简称工行内江分行)与被告曾德勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人刘光荣、被告曾德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德勇向原告工行内江分行支付透支款本金494,531.59元、利息137,605.58元、违约金3,000元、手续费2,270元，合计637,407.17元（前述本金、利息、违约金、手续费计算至2021年3月17日，2021年3月18日起的利息、违约金、手续费按合同约定计算至所欠款项结清之日止）；2.本案受理费由被告曾德勇承担。事实和理由：被告曾德勇于2014年3月10日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告曾德勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费为人民币按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。之后，被告曾德勇启用卡号为5240470030XXXXXX的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2021年3月17日，被告曾德勇透支牡丹信用卡本金494,531.59元、利息137,605.58元、违约金3,000元、手续费2,270元，合计637,407.17元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告曾德勇承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告曾德勇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2021年3月17日透支的信用卡本金494,531.59元、利息137,605.58元、违约金3,000元、手续费2,270元，合计637,407.17元（自2021年3月18日起至付清时止的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,632元，减半收取4,816元，由被告曾德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二一年三月十九日 书记员  覃 果
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1272号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司职工。被告：彭万川，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称彭水城投公司）与被告彭万川不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告彭万川经本院传票传唤，无正当理用拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭万川向原告彭水城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计21396.71元；2.案件受理费由被告彭万川负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办、彭水苗族土家族自治县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告彭水城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告彭水城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告彭水城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告彭万川与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告彭水城投公司替被告彭万川向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息21396.71元。综上，原告彭水城投公司为维护国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告彭万川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告彭万川与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月23日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告彭万川发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月22日。2018年10月29日，原告彭水城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告彭万川未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从原告彭水城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告彭万川借款本息共计21396.71元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告彭万川向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告彭水城投公司替被告彭万川偿还了21396.71元的行为，使得被告彭万川在没有法律根据情况下取得不当利益，原告彭水城投公司有权要求被告彭万川返还。因此，被告彭万川应向原告彭水城投公司返还21396.71元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭万川于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还21396.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.92元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交167.46元），减半收取为167.46元，由被告彭万川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年三月二十四日书记员  严 怡
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2021）内2202民初168号   原告：阿尔山市国美肉业，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   经营者：李博   委托诉讼代理人：杨明宇，男，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：王东，男，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：阿尔山市友邦生活购物中心有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街金地新城1号楼负一层。   法定代表人：方卓职务：经理   委托诉讼代理人：金丽，女，1987年12月27日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市国美肉业与被告阿尔山市友邦生活购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔山市国美肉业（以下国美肉业）委托诉讼代理人杨明宇、王东，被告阿尔山市友邦生活购物中心（以下简称友邦购物中心）委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告国美肉业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款32432.00元，并自2019年9月21日起至2021年2月21日按月利率5厘给付欠款利息2756.72元，本息合计共：35188.72元；二、要求被告从起诉之日起至货款还清之日止给付原告月利率5厘；三、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，2018年原告给被告经营的阿尔山市友邦生活购物中心有限公司送货，因货款被告至今还未给付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，现原告诉至法院，请求法院依法判决。   被告友邦购物中心答辩称，原告给我们供货不是在2018年，是在2019年8月18日开始，这期间我们也还款了，后期多方面原因导致我们欠款比较多，后来我们公司转租出去了，2019那边9月30日我们给了原告2432.00元，在2019年11月份的时候，用房费顶了三百块钱，到2020年7月份，付了杨明宇两笔钱，一笔是4300.00元，一笔是700.00元，剩余24700.00元未还，对于原告提出的利息，我们出具的是欠条，欠条上没有写明利息的给付问题，我们不应该支付利息。我们的供应商太多，我们没有能力保证供应商的货款，我们只能分批支付，因为疫情的原因，我们也受到了很大损失，现在迎客隆超市还欠我们40多万的货款和租金。   法庭根据原被告的陈述，总结的争议焦点为，1、被告应否给付原告货款的利息；2.原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示2019年9月21日欠据原件一份，证实双方发生过供货关系。   被告质证认为，欠据是真实的，没有意见。   被告围绕争议焦点举出下列证据：   出示账簿复印件2页，证实我们不欠原告货款32432.00元；出示欠据复印件1页，证实我们有还款；出示收据复印件1页，证实给付了原告公司司机刘猛2432.00元现金；出示友邦假日酒店的结账单复印件1页，证实顶账300.00元；微信截图1页，证实还了5000.00元货款。   原告质证认为，对被告提供的证据没有意见。   经审理查明，被告友邦购物中心从原告国美肉业购入肉，后双方核算，友邦购物中心在2019年9月21日为出具欠据一枚，金额为32432.00元，后友邦购物中心分别于2019年9月30日给付国美肉业2432.00元，2019年11月1日抵顶房费300.00元，2020年7月23日，友邦工作人员金丽给通过微信转账给付国美肉业5000.00元，剩余24700.00元未给付。   上述事实，有双方当事人的当庭陈述、欠据、账簿、收据、结账单、微信截图等证实，本院予以认定。   本院认为，被告友邦购物中心应及时给付原告国美肉业的欠款，欠款是因为买卖合同关系所产生，实际为购肉款，对于原告诉请的利息部分，结合买卖合同司法解释的有关规定，应予以支持，可从2019年9月21日起以30000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月22止，从2020年7月23日起以24700.00元为基数按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告阿尔山市友邦生活购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告阿尔山市国美肉业货款24700.00元及利息（利息自2019年9月21日起以30000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月22日止，从2020年7月23日起以24700.00元为基数按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；   二、驳回原告阿尔山市国美肉业其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费339.86元（原告已缴纳），由被告负担208.75元，原告负担131.11元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王 磊      二〇二一年三月三十一日   法官助理 刘诗萌   书记员 马 腾   附判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保367号 申请人：祝元芝，女，1966年7月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张雨，男，1968年9月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：丁建美，女，1969年1月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110，统一社会信用代码91370100765764117E。 申请人祝元芝与被申请人张雨、丁建美、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张雨驾驶的鲁Ｖ×××××号汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张雨驾驶的鲁Ｖ×××××号汽车一辆，扣押期限自2021年3月23日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十三日 书记员  张孝福
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3463号申请执行人吕群盛，男，1976年7月6日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人青岛百川汇石材有限公司，住所地青岛平度市经济开发区青岛东路**，统一社会信用代码91370283790802381P。法定代表人:邓玉香,总经理。申请执行人吕群盛与被执行人青岛百川汇石材有限公司加工合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为210138.37元，申请执行费3052元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经查，被执行人青岛百川汇石材有限公司在本院有作为被执行人的（2020）鲁0283执2143号案，因无能力履行而终结本次执行程序。4、本院于2021年3月4日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初555号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月四日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初303号原告：陈建良，男，1975年2月13日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈敏，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：张小华，男，1957年10月20日生，汉族，住常州市新**。被告：张义林，男，1984年10月14日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：韩琴，江苏友联律师事务所律师。原告陈建良诉被告张小华、张义林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建良及其委托诉讼代理人陈敏、王宇翔，被告张义林及其委托诉讼代理人韩琴到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈建良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、2共同偿还原告借款60000元，并支付逾期还款利息27649.4元（逾期还款利息自2012年1月30日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际计算至还清之日止；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告1因被告2结婚向原告借款60000元，当时，原告将60000元现金交付给被告1。因被告1未按约定偿还借款，2011年1月30日，被告1向原告出具借条一张，承诺于2012年1月30日还款，双方未约定借款利息。经原告与被告2协商，被告2同意与被告1共同还款，但经原告多次催要，两被告均未还款。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张小华未到庭，亦未作答辩。被告张义林辩称，本案的借款款项从2012年至今，已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。即便要计算利息，利息从2019年8月20日起也应按照同期贷款市场报价利率计算。被告2与原告的通话记录中从未承诺其愿意代为偿还被告1向原告的借款，被告2仅在通话中说其可以带着被告1至原告处就借款问题协商解决，故应当驳回原告对被告2的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理查明：陈建良与张小华经朋友介绍相识。2007年1月左右张小华因资金紧张向陈建良借款40000元，后陈建良又代张小华归还借款20000元。经催要，张小华于2011年1月30日出具借条1张，载明“今借到陈建良人民币共计陆万元正”，并注明“归还期2012年1月30日”。后张小华因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑3年（刑期从2012年6月18日起至2015年6月17日止）。陈建良因多次催要未着，遂诉来我院。以上事实，有原告提供的借条、通话录音，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告要求被告张小华归还借款60000元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张义林承担还款责任的诉讼请求，因原告提交的通话录音中张义林未明确承诺愿意代为归还借款，且在庭审中反复拒绝承担还款责任，故债务加入不成立，本院依法不予支持。关于诉讼时效，因被告张小华未到庭亦未作答辩，故本院依法不主动适用。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张小华于本判决生效之日起十日内归还原告陈建良借款人民币60000元，并支付逾期还款利息（自2012年1月31日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取995.5元，保全费897元，合计人民币1892.5元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱利东二〇二一年三月十六日书记员  胡宇婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1538号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：李理想，男，1980年9月9日出生，汉族，住丰县。原告丰县三一建材有限公司与被告李理想买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告李理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李理想支付货款17205元及逾期付款损失（以17205元为基数，自2015年6月1日起，按照同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清日止）；2、诉讼费由被告李理想承担。事实和理由：2015年4月25日至2015年5月7日期间，被告李理想购买原告丰县三一建材有限公司的预拌混凝土，用于被告李理想承建的丰县赵庄镇安集村翻水站项目工程，原告丰县三一建材有限公司按照合同约定履行了供货义务，被告李理想收取了共计17205元的混凝土。原告丰县三一建材有限公司多次催要，被告李理想借口经济困难，至今未支付货款，故诉至法院。被告李理想未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李理想在原告丰县三一建材有限公司处购买价值17205元的混凝土，并于2015年5月15日在丰县三一建材有限公司混凝土销售对账单上签字确认，现尚欠17205元未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李理想欠原告丰县三一建材有限公司货款17205元，事实清楚，证据确实充分，故对原告丰县三一建材有限公司主张的事实予以确认。被告李理想所欠货款17205元，应当偿还。原告丰县三一建材有限公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李理想于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款17205元及逾期付款损失（以17205元为基数，自2015年6月1日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元（原告已预交），由被告李理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二一年三月三十日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执638号之四申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。被执行人：四川佳祥物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋佳穗，职务：执行董事。被执行人：宋佳穗，女，汉族，1973年7月23日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭祥东，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，职务：董事长。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与四川佳祥物流有限公司、宋佳穗、彭祥东、乐山市现代农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司在本院（2021）川1102执410号案件中有应收执行案款20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司在本院（2021）川1102执410号案件中的应收执行案款20000元。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二一年三月二十五日书记员 梁彩霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执285号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为3300元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2861号 原告：王鑫，男，2000年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：解某，男，2004年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王鑫与被告解某健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王鑫于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鑫撤诉。 案件受理费25元，由原告王鑫负担。 审判员  凡昊明 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡 飞
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初63号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人严东卫，男，1987年4月11日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2006年7月22日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因故意毁坏财物，于2009年10月28日被启东市公安局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，于2014年7月22日、2017年9月20日、2019年8月8日被本院分别判处拘役四个月并处罚金人民币三千元、拘役四个月并处罚金人民币二千五百元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2020年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被取保候审，于2020年12月8日启东市人民检察院决定对被告人严东卫变更为监视居住，2021年2月2日经本院决定逮捕，因其患病未被收押，于同日变更为监视居住，2021年3月11日经本院决定逮捕，因其患病未被收押，于2021年3月12日变更为监视居住。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人严东卫犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2021年2月8日转为普通程序审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉。被告人严东卫及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人严东卫于2020年6月、2020年12月期间，至启东市合作镇、汇龙镇盗窃作案4起，窃得蚕豆、钢筋、龙虾等物，价值合计人民币8416元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人严东卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人严东卫对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。被告人严东卫的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出严东卫有坦白等情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人严东卫于2020年6月、2020年12月期间，至启东市合作镇、汇龙镇盗窃作案4起，窃得蚕豆、钢筋、龙虾等物，价值合计人民币8416元。具体事实分述如下:1.2020年6月5日左右的一天晚上，被告人严东卫至启东市合作镇***号被害人施某宅东侧小屋，窃得干蚕豆80余斤。经启东市价格认定中心认定，上述物品价值人民币157元。2.2020年6月6日左右的一天上午，被告人严东卫至启东市合作镇王海公路与志圩线界东200米南侧被害人曹某的蟹塘，窃得钢筋架100个。经启东市价格认定中心认定，上述物品价值人民币5635元。3.2020年6月19日22时许，被告人严东卫至启东市合作镇**组*号被害人袁*宅东侧河沟，窃得龙虾10余斤。经启东市价格认定中心认定，上述物品价值人民币135元。4.2020年12月6日4时许，被告人严东卫至启东市汇龙镇长龙街东景温泉洗浴会所门外，以推行方式，窃得被害人郭某停放于该处的台铃牌电瓶车1辆及车内雨披1件、塑料杯1个等物，销赃给吴明康得款人民币250元。经启东市价格认定中心认定，上述物品价值合计人民币2489元。被告人严东卫分别于2020年6月22日、2020年12月7日被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，民警在吴明康处查获被窃电瓶车及车内物品，并依法扣押后发还被害人郭某。民警在严东卫处扣押到人民币250元。2021年1月27日，严东卫在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人严东卫在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人施某、曹某等人的陈述笔录，未到庭证人严永飞、李秀芳等人的证言笔录，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、称重笔录、检查笔录、扣押和发还清单、刑事判决书、释放证明书、相关视听资料及被告人严东卫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严东卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人严东卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严东卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人严东卫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严东卫认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出严东卫有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人严东卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算）二、追缴被告人严东卫未退赃物折价款人民币5677元，连同扣押在案的人民币250元，发还被害人施顺元157元、曹建忠5635元、袁建新135元。三、追缴被告人严东卫违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。（未退赃款、违法所得及罚金限在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  朱蓉艳人民陪审员  王 辉二〇二一年三月二十二日法官 助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初122号 原告：陈彦帅，男，1987年5月20日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 被告：曾建华，男，1978年4月6日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。 被告：任侯军，男，1978年6月24日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。 原告陈彦帅与被告曾建华、任侯军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦帅及委托诉讼代理人王慧贤，被告曾建华、任侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦帅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款133000元，并要求二被告支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告均系张家口帅华建材销售有限公司的股东，在合作经营期间该公司通过原告向陈中大借款10万元，向董建刚借款6万元，借款用于公司经营周转。2019年8月原告从该公司退股，因陈中大和董建刚的借款未到期，原、被告约定这两笔借款转给原告，由原告偿还陈中大和董建刚的借款本息，由二被告偿还原告这笔钱。在2020年3月原告还清了陈中大和董建刚的借款本息共计188800元，2020年4月1日二被告经核算确定欠原告212800元并出具借条，承诺每月底还26600元，8个月还清欠款。但二被告只还了3个月，剩余款项至今未还。二被告应该共同偿还欠原告的款项，现原告只能起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾建华辩称，从2019年7月3日起，原告陆续拿走的瓷砖款项已经超过了我们共同借贷的资金款项，而且从2020年7月我们从厂家授信借的10万元，当初是我和原告一起把钱借出来的，还钱是我和任侯军一起偿还给厂家的。另外在装修展厅的钱还没有给人家结清。在借条签订后，我给原告转过三次钱共计79800元。 被告任侯军辩称，原告从库房陆续拿走的瓷砖款项已经超过了借贷的资金款项。而且原告以前经手公司的财务，他离开的时候没有给过我们钱，他拿走了多少钱我们也不清楚，我和曾建华还一起还过10万元。 本院经审理查明：2020年4月1日原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定：曾建华、任侯军向陈彦帅借款212800元，每月月底到期一次还本付息26600元，分八个月偿还，如到期未能还款，超过还款期限后，每天按总借款额2%收取利息，一直到还完为止。借款人处二被告签字捺印。原告提供了《借款合同》一份，二被告认可借款人处的签字为本人所签，手印为本人所按。被告曾建华向原告归还了共79800元。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对于上述事实本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实如下：1、2019年初，原告与被告曾建华一起经营瓷砖，2019年4月10日被告任侯军加入，2019年8月原告离开，在此期间公司尚未成立。原告在未离开之前，因经营需要，向陈中大借款10万元，向董建刚借款6万元，用于经营使用，后原告代为向陈中大偿还借款本息118000元，代为向董建刚偿还借款本息70800元，合计188800元。之后原告向二被告主张还款，双方进行核算，二被告为原告出具了借款金额为212800元的借款合同，212800元中包括了部分利息。被告曾建华认可该事实，被告任侯军表示债务发生在原告与被告曾建华共同经营期间，债务产生时他还未参与经营。原告提供了《借款合同》一份、光盘一份及借条一张，拟证明向陈中大和董建刚借款的事实及代为还款的事实。被告曾建华对原告提供的证据真实性无异议，被告任侯军对原告提供的证据不认可。2、对于还款情况，原告认可被告曾建华还过三期共计79800元。二被告均辩称原告从库房提走了二十余万元的瓷砖，瓷砖款是用于抵顶债务的，且原告提走的瓷砖货款早已超出共同债务。原告则称这些钱是用于抵顶其退伙时的股金，与本案诉争的债务无关。 本院认为，原告主张要求被告归还其代为偿还的借款，通过庭审查明的事实及原告提供的证据，能够认定《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方应当履行。虽然被告任侯军辩称该债务发生在其参与经营前，但其在《借款合同》中签字的行为是对债务的追认，故对其抗辩主张本院不予采信。对于借款金额，根据原告提供的证据，能够证实，原告代为偿还的借款共计188800元，虽然《借款合同》中双方确认的金额为212800元，但其中包括了部分利息，故本院认定《借款合同》中的借款本金应为188800元,同时据此推算出每期包括了3000元的利息。双方一致认可被告曾建华已经归还了79800元，则计算得出，剩余未归还的本金为118000元，利息已经归还至2020年6月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”。被告已经归还的79800元是三期的本息，计算得出其中包括9000元的利息，按照每期还款分别计算，归还的利息标准未超过月息3分，未违反法律规定，本院予以支持。对于自2020年7月1日起被告未归还本息，按照双方的约定“超过还款期限后，每天按总借款额2%收取利息”，双方约定的标准超过法律规定，对于2020年7月1日至2020年8月19日期间的利息，按照月息2分的标准予以支持。对于2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）予以计算。二被告称原告从库房中提走瓷砖，瓷砖的货款价值早已超过原告代偿的借款价值，因抵顶瓷砖的价值涉及到双方退伙事宜，故由双方另行解决，本判决不再涉及。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、（法释[2015]18号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾建华、任侯军于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈彦帅的借款本金118000元及利息（2020年7月1日至2020年8月19日期间的利息标准为月息2分，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息为年利率15.4%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告曾建华、任侯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿 188800÷8＝23600元 26600-23600＝3000元 188800-23600＝165200元（本），此时利息标准为月息15.9% 165200－23600＝141600元（本），此时利息标准为月息18.1% 141600－23600＝118000元（本），此时利息标准为月息21.2%
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执312号 申请执行人：石德庆，男，汉族，1990年3月26日生，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被执行人：毕永杰，男，汉族，1975年11月27日生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：徐玉英，女，汉族，1979年4月11日生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈海滨，男，汉族，1980年12月15日生，住济南市莱芜区。 被执行人：刘道欣，男，汉族，1965年10月24日生，住莱芜区。 被执行人：徐麦英，女，汉族，1965年9月20日生，住济南市莱芜区。 被执行人：刘洺瑀，男，汉族，1997年1月20日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0116民初1132号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中，执行到位款项38592.60元，冻结了被执行人工资，按定期扣划需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1132号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年三月九日 书记员 陈 亮
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1757号原告：赖天亮，男，1986年2月16日出生，住重庆市永川区。被告：明国友，男，1961年8月24日出生，住址同上。本院在审理原告赖天亮与被告明国友共有物分割纠纷一案中，因原告赖天亮逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告赖天亮自动撤诉处理。审判员 李 军二〇二一年三月十二日书记员 李丽华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初827号原告：程海波，男，汉族，1972年6月4日出生，工人，住哈尔滨市阿城区。被告：宋斌，男，汉族，1974年8月8日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告程海波与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程海波到庭参加诉讼，被告宋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋斌偿还借款本金14430元；2、诉讼费用由宋斌负担。事实与理由：自2014年起，宋斌陆续向程海波借款15730元，2015年1月10日宋斌给程海波出具金额为5730元及金额10000元的欠条2份，2017年宋斌偿还现金1300元，经多次索要未偿还。宋斌未作答辩。程海波围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，宋斌经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据。经对证据的审查，程海波所举示的两份欠条来源合法，与本案具有关联性，本院对程海波所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：宋斌自2014年陆续向程海波借款共计15730元。2015年1月10日，宋斌分别为程海波出具欠条两份，其中一份载明：宋斌在程海波处借款人民币10000元，壹万元，2015年6月30日一次还清，另一份载明：宋斌欠程海波人民币5730元，宋斌在两份欠条签字。2017年宋斌偿还程海波1300元。本院认为，程海波与宋斌达成借款合意，且签订的欠条系双方真实意思表示，程海波以现金形式交付案涉款项，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款到期后，宋斌未偿还借款，构成了违约，应当履行偿还借款本金的义务，庭审中程海波自愿放弃请求利息，系自愿处分自己权利，不违反法律规定，本院予以准许，故程海波要求宋斌偿还借款本金14430元的诉请应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋斌于判决生效后5日内偿还程海波借款本金14430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠（）二〇二一年三月十七日书记员  王佳雯
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初300号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人卢毅，男，汉族，1982年3月9日出生。因本案于2021年1月7日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]225号起诉书指控被告人卢毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月30日20时许，被告人卢毅饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区金箔路由西向东行驶至金箔路与苗圃路路口西侧200米处，碰撞到同向胡勇驾驶的小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人卢毅的血样中乙醇含量为183.6ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人卢毅如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人卢毅具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人卢毅拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人卢毅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人卢毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑晶晶
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初1729号 申请人：安树林，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：江苏玖蓉环保科技有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇盘湾大道北侧。 法定代表人：李济伯。 申请人安树林与被申请人江苏玖蓉环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安树林向本院提出申请，请求对被申请人江苏玖蓉环保科技有限公司银行账户内资金70000元予以冻结。申请人安树林提供阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的70000元诉讼财产保全责任保险保单保函为上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏玖蓉环保科技有限公司银行账户内资金70000元予以冻结，冻结银行存款的期限为一年。 申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡琳琳 二〇二一年三月二十四日 书记员  王俊豪 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督31号 申请人：贵州沐之春建设工程有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇路塘村三组。统一社会信用代码：915200005872783850。 法定代表人：吕世华，总经理。 委托代理人：陈世静，男，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：大方县六龙镇人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇新丰村。统一社会代码：11522422009658626D。 法定代表人：胡万辉，镇长。 申请人贵州沐之春建设工程有限公司于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人贵州沐之春建设工程有限公司称，申请人与被申请人于2017年5月7日签署供苗协议，约定由申请人向被申请人提供绿化用苗，该协议就申请人供苗时间、品种、规格、数量、交货地点、付款方式及违约责任等进行了约定。申请人如约向被申请人提供苗木，经被申请人相关单位负责人认定合格验收后，经双方结算，被申请人应支付申请人苗木款251477.00元，但被申请人支付申请人苗木款100000.00元后，对余款151477.00元均以各种理由拖欠，特向法院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币151477.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人大方县六龙镇人民政府应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州沐之春建设工程有限公司苗木款人民币151477.00元。 申请费100.00元，由被申请人大方县六龙镇人民政府负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 曾家学 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 进 书 记 员 赵 诵
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初69号公诉机关延津县人民检察院。被告人赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月25日被延津县公安局取保候审，2021年3月12日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年12月23日16时许，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动三轮车在227省道胡堤村红绿灯处由西向东倒车时，与由东向西行驶的李某驾驶的冀Ｆ×××××（临）号小型新能源轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，发生事故时赵某某血液中乙醇含量为169.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人李某损失，已取得被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、认罪认罚具结书、交通事故协议书等书证；证人朱某、赵某证言；被害人李某陈述；被告人赵某某供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2020]2225号检验报告等鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚并签署具结书，赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人李某经济损失，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二一年三月十七日书记员  陈昊天