四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1549号 原告：夏瑞超，男，1991年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都诺斯卡家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋6层607号。 法定代表人：周小平，职务不详。 原告夏瑞超与被告成都诺斯卡家具有限公司（以下简称“诺斯卡公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告夏瑞超到庭参加诉讼。被告诺斯卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告夏瑞超向本院提出诉讼请求：1.判令解除夏瑞超与诺斯卡公司签订的定制合同并由诺斯卡公司向夏瑞超退回首付款及进度款共计30000元；2.判令诺斯卡公司向夏瑞超支付违约金约4000元；3.判定诺斯卡公司按照补充协议约定赔偿夏瑞超30000元；4.判令本案诉讼费用由诺斯卡公司承担。事实和理由：2020年6月30日，夏瑞超、诺斯卡公司签订《成都诺斯卡家具产品定制合同》，在签订合同当日，夏瑞超按照约定向诺斯卡公司支付首付款（合同总额的65%）共计19000元，定制合同约定，诺斯卡公司应于2020年7月30日完成安装，油漆产品白柸生产完毕后，夏瑞超需支付诺斯卡公司35%进度款11000元，2020年8月4日，诺斯卡公司告知夏瑞超材料生产完毕并收取夏瑞超35%进度款，截止2020年8月4日，夏瑞超已经支付诺斯卡公司95%合同款共计30000元。但合同履行期间，诺斯卡公司未按照合同约定履行交付定制产品的义务，且经夏瑞超反复催促至今任未完成交付义务，截至2020年12月17日，已经逾期139天。夏瑞超至今居住于出租房，生活成本增加。2020年11月28日，双方签订《补充协议》，但诺斯卡公司再次违反补充协议约定，至今未按照补充协议约定内容完成定制产品交付义务，故夏瑞超有权主张诺斯卡公司按照补充协议约定向夏瑞超赔偿30000元。根据合同法相关规定，现因诺斯卡公司根本违约行为导致合同目的无法实现，且明确表明不愿意继续履行合同，存在根本违约，故夏瑞超主张解除双方之间签订的《定制合同》。根据《定制合同》的相关约定，因诺斯卡公司逾期交付定制产品，应当按照每日千分之一的标准支付违约金，故夏瑞超有权主张诺斯卡公司支付违约金4000元。为维护夏瑞超合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告诺斯卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，夏瑞超于2020年4月18日向诺斯卡公司支付5000元（此款由法定代表人周小平收取）。2020年6月30日，夏瑞超（甲方）、诺斯卡公司（乙方）签订《成都诺斯卡家具有限公司——产品定制合同》（以下简称《产品定制合同》），约定由诺斯卡公司按照经甲方确认的设计图纸生产及安装定制产品，合同总金额为31489元，合同签订之日，由甲方预付60%，即19000元，待油漆产品白柸生产完毕，甲方支付合同总金额35%预付款，即11000元，所有产品安装完毕后当天甲乙双方验收合格后甲方需支付乙方剩余5%尾款1489元。交货日期为确定图纸下单后70天，订于2020年7月30日安装，遇节假日和不可抗力因素，交货日期顺延。乙方逾期交付产品应当按照合同约定按合同总额计算向甲方赔付违约金，每逾期一天，按逾期交付部分的总额的千分之一赔付违约金。 上述合同签订后，夏瑞超于2020年6月30日向诺斯卡公司支付14000元预付款，诺斯卡公司于2020年8月4日告知夏瑞超备货完毕并要求夏瑞超支付进度款，夏瑞超遂于2020年8月4日当天向诺斯卡公司支付11000元进度款。但诺斯卡公司在收取上述款项后未依约向夏瑞超履行供货安装义务。庭审中，夏瑞超称案涉定制产品系自住房衣柜及电视柜，诺斯卡公司在测量尺寸并出具设计图之后以各种理由拒绝交付并安装定制产品。 因诺斯卡公司怠于履行《产品定制合同》，夏瑞超（甲方）、诺斯卡公司（乙方）经协商于2020年11月28日签订《补充协议》，约定内容如下：甲乙双方于2020年6月30日签订定制家具合同，乙方已延期交付产品120天（计算截止日期2020年11月28日），为保障甲方的合法权益，在此前签订的定制家具合同的基础上达成以下补充协议：1.乙方需于2020年12月4日前将定制家具所用的全部材料（原合同约定的油漆产品白柸）送至甲方处；2.乙方需于2020年12月8日前完成定制家具安装（按合同约定定制的设计图纸安装）。石材台面在柜子安装完10天后安装完成；3.乙方若未按期履行以上两条任一条约定，导致补充协议目的不能实现，甲方有权立即终止合同（原合同第8.1天不再生效），乙方需立即退回甲方已支付的首付款及进度款共计30000元，同时乙方需按合同约定支付违约金约4000元及因滞纳交付产品的赔偿金30000元。若在规定时间内完成，甲方可视情况支付乙方尾款，金额由甲方确定。 庭审中，法庭询问夏瑞超是否存在“《补充协议》签订后，诺斯卡公司在2020年12月8日前已经备货完毕准备安装但因夏瑞超的原因导致无法安装”的情形，夏瑞超称“不存在”并提供其与诺斯卡公司法定代表人周小平微信聊天记录截图予以证明。 上述事实，有夏瑞超身份证复印件、诺斯卡公司企业信用信息公示报告截图、《产品定制合同》《补充协议》、转账凭证、微信聊天记录截图、夏瑞超当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案诺斯卡公司违约事实持续至民法典施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》。夏瑞超、诺斯卡公司签订的《产品定制合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，夏瑞超已经依约向诺斯卡公司支付完毕预付款、进度款，但诺斯卡公司在夏瑞超催告及双方签订《补充协议》后依然怠于履行供货安装义务，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，夏瑞超有权要求解除《产品定制合同》，故本院对夏瑞超关于解除《产品定制合同》的诉讼请求予以支持，解除时间为起诉状副本送达被告诺斯卡公司之日，即2021年2月25日。 根据《补充协议》约定，因诺斯卡公司未在2020年12月8日完成定制家具安装义务，应当立即退还夏瑞超已经支付的首付款、进度款共计30000元，故夏瑞超有权要求诺斯卡公司立即退还已支付款项30000元。对于夏瑞超主张诺斯卡公司支付违约金4000元及赔偿金30000元的诉讼请求，鉴于诺斯卡公司怠于履行供货安装义务客观上导致夏瑞超无法入住新居产生大额租赁费用支出，故双方就赔偿金金额30000元达成一致意见，该赔偿金额的约定系双方真实意思表示，故本院对夏瑞超主张诺斯卡公司支付赔偿金30000元的诉讼请求予以支持。本案中，夏瑞超同时主张违约金4000元，对此，本院认为违约金与损失赔偿均系填补违约所致损失的方式，根据夏瑞超的陈述，双方约定的赔偿金金额30000元已经足以弥补夏瑞超受到的损失，民事责任以填补损失为原则，当违约金责任与损失赔偿责任均指向同一违约行为且同时适用时，二者之和不应超过违约所导致的损失总额，故夏瑞超再行根据《产品定制合同》约定以每日千分之一标准主张违约金于法无据，本院对此不予支持。 诺斯卡公司消极避诉，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告夏瑞超与被告成都诺斯卡家具有限公司于2020年6月30日签订的《成都诺斯卡家具有限公司——产品定制合同》于2021年2月25日解除； 二、被告成都诺斯卡家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏瑞超退还定作款30000元； 三、被告成都诺斯卡家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款30000元； 四、驳回原告夏瑞超的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由原告夏瑞超负担25元，由被告成都诺斯卡家具有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二一年三月三十一日 书记员 李亚玲