wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初6号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人李玉龙，男，1988年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]303号起诉书指控被告人李玉龙犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日19时40分许，被告人李玉龙驾驶冀ＡXXXＬ小客车，沿平山县XX自西向东行驶至口路段时，将前方行人李某某碰撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李玉龙拨打120急救电话及报警电话，在现场配合交警勘查现场，到案后如实供述自己的罪行。经平山县公安局交通警察大队认定，李玉龙负事故的全部责任。被告人李玉龙积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人李玉龙违反《道路交通安全法》规定，造成一人死亡且其负全部责任的交通事故，被告人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑十一个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李玉龙的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，平山中山医院死亡医学证明，平山县公安局物证鉴定室尸检报告，道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人李玉龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月18日，被告人与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属谅解。事故发生后，被告人拨打了报警电话和急救电话，在现场等待民警到来。 本院认为，被告人李玉龙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉龙属自首，已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年三月五日 书记员  谷豆豆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8478号 原告：闫春芳，女，1969年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 被告：郑成海，男，1980年5月8日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 原告闫春芳与被告郑成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫春芳到庭参加诉讼，被告郑成海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫春芳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款13000元；2．请求依法判令被告向原告支付借款利息1690元（13000元×6%/年÷12个月×26个月，自2018年9月13日至2020年11月13日）。3．请求依法判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实及理由：因为家庭生活开支，2018年1月13日被告借原告5000元，2018年7月15日被告借原告3000元，2018年8月21日被告借原告3000元，2018年9月13日被告借原告2000元，合计13000元，有微信聊天对话及微信转账记录证明以上事实。事后，原告多次要求被告返还借款，但被告却一次次推托，不予解决。故原告诉至法院，请求如诉。 被告郑成海未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 原告闫春芳围绕诉讼请求提交了如下证据： 1．微信聊天记录一组，主要内容为：2018年1月至2018年9月期间，被告多次向原告借钱，合计13000元。原告在微信中告知被告：“如果您有钱就先给我还点，我自己资金也很紧张，请您记得我给您最后的还款期8月31日，逾期是要有利息的啊！” 2．微信转账记录一组，主要内容为：2018年1月13日，原告向被告转账5000元，2018年7月15日原告向被告转账3000元，2018年8月21日原告向被告转账3000元，2018年9月13日原告分三次向被告转账2000元。 原告闫春芳拟持上述证据证实被告郑成海向其借款13000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日至2018年9月13日期间，被告郑成海先后向原告闫春芳借款合计13000元。原告在微信中告知被告，还款的最后期限为2020年8月31日。庭审中，原告称多次向被告催要借款无果。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 借款应当清偿。原告闫春芳提交的证据可证实，被告郑成海向原告借款13000元的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，因原告在微信中告知被告还款的时间为2020年8月31日，被告未能按期还款，应当从次日开始计算利息，本院计算为100.10元（13000元×3.85%/年÷365天×73天，自2020年9月1日至2020年11月13日）。故对原告主张的利息本院在100.10元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑成海返还原告闫春芳借款13000元； 二、被告郑成海支付原告闫春芳利息100.10元（13000元×3.85%/年÷365天×73天，自2020年9月1日至2020年11月13日）。 上述款项合计13100.10元，由被告郑成海于本判决生效后立即向原告闫春芳付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案原告请求金额为14690元，核定给付金额为13100.10元，给付金额占请求金额的89.18%，案件受理费167.25元（原告闫春芳已预交），由原告负担18.10元，由被告郑成海负担149.15元，邮寄送达费20元，公告送达费355元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 欣 人民陪审员 张  静 人民陪审员 孟 庆 荣 二〇二一年三月十七日 书 记 员 迪丽拜尔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异31号异议人（案外人）：王军，男，1977年2月22日生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，山东谷源律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：王冠成，系该支行行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：魏德凤，女，1981年10月26日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行(2021)鲁0691执恢30号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人魏德凤金融借款合同纠纷一案中，案外人王军向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王军提出异议称，请求停止对被执行人魏德凤名下位于烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××房产（产权证号：烟房权证莱字第**）的拍卖。事实与理由：2013年2月22日至2016年8月29日属王军与魏德凤婚姻关系存续期间，2015年魏德凤购买的坐落于烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××单元××房产属于夫妻共有财产。2015年3月15日魏德凤与开发区中行签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》并于同年4月22日就上述房产办理了抵押登记。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，故本案关于涉案房产抵押是否有效的法律规定应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”。涉案房产在办理抵押登记时共有人王军并不知情，开发区中行作为押权人没有尽到合理注意义务，在作抵押登记前并未询问王军的意见，该抵押应属无效。且自双方离婚后，王军一直居住在涉案房产中，现该房产是王军唯一的住所，如贵院将该房产进行拍卖，王军将居无定所，失去了生活的根基，这对王军来说是非常不公平的。现贵院拟对上述房产进行拍卖，现异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议申请，请贵院停止对涉案房产的拍卖。申请执行人称，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应裁定驳回其异议。理由如下：1、申请执行人善意取得执行标的抵押权，合法有效。即使被执行人魏德凤对执行标的没有完全的处分权，申请执行人在办理执行标的抵押权时是善意的，已尽合理的审查义务，并且涉案贷款为二手住房贷款，贷款用途是为购买执行标的，申请执行人也已实际发放贷款，并按照法律规定为执行标的办理抵押权登记，根据《民法典》第三百一十一条善意取得的规定，抵押权作为物权可以适用善意取得，并且申请执行人符合善意取得的构成要件，所以申请执行人完全享有执行标的抵押权，异议人应当向无处分权人请求赔偿损失。2、异议人称执行标的在办理抵押登记时其不知情，不符合常理，涉案贷款用途是购买执行标的，且异议人称其一直居住在其中，不可能不知道执行标的是通过何种方式购买的，在异议人与被执行人魏德凤的离婚协议中明确约定执行标的的贷款由异议人承担，可以说明在涉案贷款办理完毕一年后，异议人已经知道执行标的抵押的事实，而异议人从未向申请执行人主张过执行标的抵押权无效，并一直偿还涉案贷款至2018年，异议人已实际认可执行标的抵押事实，对于异议人提出的执行异议，我方有理由怀疑异议人恶意串通，损害申请执行人的合法权益。综上，申请执行人对执行标的享有完全的抵押权，有权对执行标的经拍卖变卖后价款优先受偿，异议人所称事实与理由不成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，应裁定驳回其异议。本院查明，2018年5月11日本院作出（2018）鲁0691民初165号民事判决书，判决如下：一、被告魏德凤自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金672188.66元，并支付利息26651.75元和罚息1404.72元（计算至2018年5月10日，自2018年5月11日起按继续合同约定计算利息及罚息至实际给付之日止）。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债务对被告魏德凤名下的位于烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××房产经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。判决生效后，中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院申请执行。2021年2月28日，本院作出（2021）鲁0691执恢30号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人魏德凤名下位于烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××房产（产权证号：烟房房权证莱字第**）套，以清偿债务。听证过程中，异议人提交证据一：1、2013年2月22日王军与魏德凤结婚证。2、2016年8月30日王军与魏德凤离婚证。证明：2013年2月22日至2016年8月29日是王军与魏德凤婚姻关系存续期间，2015年魏德凤购买的烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××房产属夫妻共同财产。申请执行人质证称，没有异议。申请执行人提交中国银行个人二手房贷款申请书一份、烟房他证莱字第××号房屋他项权证一份、被执行人魏德凤在办理贷款时交给申请执行人的魏德凤与金钟结婚证复印件一份，证明在涉案贷款办理时，被执行人魏德凤所提交的材料显示其与金钟为夫妻关系，并提交了其与金钟的结婚证原件，经原件与复印件核对后申请执行人将结婚证原件退还给借款人，所以在涉案贷款办理时，申请执行人是善意的，已经尽了合理的审查义务，执行标的于2015年4月22日办理抵押登记，权利人为申请执行人。异议人质证称，对贷款申请书的真实性无异议，对金钟与魏德凤的结婚证真实性有异议，该结婚证字号J370602-2013-001326与异议人提交的结婚证字号是一样的，从而证明魏德凤向中行开发区支行提交的结婚证是虚假的，开发区中行未尽到合理审查注意义务，就向魏德凤发放贷款，魏德凤在办理涉案房产抵押权时应属于其与王军婚姻关系存续期间开发区中行并未询问涉案房产共有人王军的意见，涉案房产抵押无效。本院认为，案外人主张停止拍卖涉案房屋的理由是抵押无效，但是该抵押的效力已经由本院作出的（2018）鲁0691民初165号民事判决书予以确认，本案执行的即是该判决确定的原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就涉案债务对被告魏德凤名下的位于烟台市××区××中路××城市花园玉兰××楼××房产经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人主张抵押无效，无法律依据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  王玉军二〇二一年三月二十日书 记 员  徐 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2978号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蔡招卷，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已经发生法律效力的(2019)粤1971民初3727号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施:（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年3月10日冻结被执行人蔡招卷的广东省农村信用社联合社账户（账号：80×××72）；于2021年3月12日冻结被执行人蔡招卷的财付通账户，上述账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2978号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁伟强
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2473号原告：周金汉，男，1961年4月18日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：周双炳，男，1968年9月12日生，汉族，住丹阳市。原告周金汉与被告周双炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周金汉及其委托诉讼代理人徐正平、被告周双炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款58467元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告于2014年起向原告购买各种型号的鞋垫，双方于2017年6月29日对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款118267元。后经原告催要，直至2020年元月21日被告陆续给付原告59800元，余款58467元至今未付。请求法院判如所请。被告周双炳辩称，原告主张的欠款金额有误，尚欠42467元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的欠条1份以及被告提供的农行汇款单2张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在鞋垫买卖业务往来，由原告向被告供应鞋垫。2017年6月29日，经被告确认，被告尚欠原告价款118267元。同年7月5日，经原告复核，被告实际欠款金额为88467元。此后，被告于2017年7月20日、2018年2月14日、10月31日、2020年元月21日分别给付原告5000元、3000元、2000元、20000元，余欠价款58467元未付。本院认为，原、被告之间鞋垫买卖合同，依法成立并生效。被告购货后，未能及时足额支付价款，至今尚欠原告价款58467元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按照约定支付价款，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即支付欠款58467元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，尚欠原告42467元未付的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周双炳于本判决生效后十日内给付原告周金汉价款58467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴业男二〇二一年三月二十三日书记员  钱云峰附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条:民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3047号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市金穗泰贸易发展有限责任公司，，住所地广东省深圳市南山区桃园西路**大新股份公司办公楼**403B统一社会信用代码91440300779894502X。 法定代表人吴海银。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071670号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071670号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初844号速裁案件撤诉，口头裁定准予撤诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初976号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市解放路**。负责人：索广增，行长。委托诉讼代理人：曾音支，女，1988年9月21日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。被告：徐山根，男，1983年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李莹，女，1988年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭彪，男，1964年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行与被告徐山根、被告李莹、被告郭彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行撤回起诉。案件受理费减半收取558.95元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行负担。审判员 李 娟二〇二一年三月二十三日书记员 李珊珊
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初289号 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人易东，该支行行长。 委托代理人李廷，该支行员工。 被告吴念清，女，1983年2月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（简称农行江安支行）与被告吴念清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江安支行的委托代理人李廷到庭参加了诉讼，被告吴念清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴念清偿还原告信用卡透支本金24961.78元、截止2020年9月14日尚欠的利息2776.29元、逾期还款违约金1397.74元、消费分期手续费592.36元，合计29728.17元。2020年9月14日以后的利息、逾期还款违约金应按约定标准计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴念清因个人消费需要于2013年9月在原告处办理了卡号为6259××××0208的金穗贷记卡一张，授信额度1.25万元。被告于2013年10月开始消费，使用过程中，被告于2018年1月通过电话申请，将授信额度调整为4.5万元。被告于2019年12月起开始逾期，截止2020年9月14日已逾期本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费合计29728.17元。经原告工作人员多次催收，被告仍未归还所欠借款。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的相关规定及相关法律的规定，原告有权收回借款本息及相关费用。综上所述，为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告吴念清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、信用卡申请表、个人情况证明书、被告透支账户明细、催收回执、关于信用卡息费计收的标准、信用卡交易明细等证据复印件。被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告吴念清因个人消费需要于2013年8月向原告申请办理信用卡，原告审核后为被告办理了卡号为6259××××0208金穗贷记卡一张，授信额度为1.25万元。被告于2013年10月开始消费，使用过程中，被告通过电话申请，将授信额度调整为4.5万元。被告于2019年12月起开始逾期，截止2020年9月14日已逾期本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费合计29728.17元。经原告工作人员多次催收，被告仍未归还所欠借款。被告透支账户明细系银行个人账户系统按照合同约定自动生成。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。截止2020年9月14日，被告尚欠原告本金24961.78元、利息2776.29元、逾期还款违约金1397.74元、消费分期手续费592.36元，合计29728.17元，该金额系银行个人账户系统按照合同约定自动生成的金额。对于原告提出的诉讼请求，有原告当庭提交的相关证据予以证实，该请求符合双方签订的合同的约定；被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴念清在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2020年9月14日的信用卡借款本金24961.78元、利息2776.29元、逾期还款违约金1397.74元、消费分期手续费592.36元，合计29728.17元；并支付自2020年9月15日起以未偿还的本金为基数至借款还清之日止按案涉合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元（已减半收取），由被告吴念清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年三月十二日 书记员  何正群
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002财保42号 解除保全申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号,统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行。 被申请人：刘兰，女，汉族，1980年11月14日出生，住贵州省修文县。 解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘兰名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,651.60元。本院于2020年11月23日作出（2020）川1002财保261号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人刘兰名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,651.60元。现解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘兰名下的银行账户及微信、支付宝账户余额4,651.60元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二一年三月十五日 书记员  马 萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初765号原告：牛翠颖，女，1978年11月25日出生，汉族，住庄河市。被告：大连园汁园味生物科技发展有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡董铧炉村。统一社会信用代码：91210283064403378W。法定代表人：吕华山，系该公司经理。原告牛翠颖与被告大连园汁园味生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠颖到庭参加诉讼。被告大连园汁园味生物科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛翠颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告大连园汁园味生物科技发展有限公司向原告支付拖欠2018年3月至4月工资5395元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至2018年4月在被告处从事包装设计工作，于2018年4月底离职当时被告共拖欠原告工资9663元。原告离职后至2018年底，被告先后给付原告部分工资，尚欠5395元拖欠至今。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连园汁园味生物科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司（自然人独资）。经营范围为生物技术、生物制品、食品、酒类、饮料、保健食品研发、制造、销售;农作物、果树种植、销售；农畜产品收购、销售；国内一般贸易；货物进出口。原告称其于2017年3月至2018年4月在被告处从事包装设计工作。原告在工作期间，被告已经支付部分工资，尚欠2018年3月至2018年4月工资合计5395元。2021年2月5日，原告向庄河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资5663元，该仲裁委员会于同日作出庄劳人仲裁不字[2021]第28号不予受理通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提交工资表复印件2张，用以证实原告的工资情况。原告还申请证人陈某出庭作证，陈某证实原告曾在被告处工作，以及被告拖欠原告工资的事实。另查，证人陈某曾于2019年7月19日将被告诉至本院，要求被告给付工资13500元，本院于2019年9月5日作出（2019）辽0283民初5408号民事判决，判决原告支付陈某工资13221.60元，该判决现已发生法律效力。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，原告所从事的工作是被告的业务组成部分，原告向本院提交的工资表及证人证言足以证实原告在被告处工作的事实，应认定双方存在劳动关系属实。关于原告要求被告支付工资5395元的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据上述法律规定，因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据证明其不拖欠原告工资，故本院对原告主张被告拖欠其2018年3月至4月工资5395元未付的事实，依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连园汁园味生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告牛翠颖劳动报酬5395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连园汁园味生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二一年三月九日书记员  魏晓文附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保72号 关于石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请执行姚江涛、檀红婵借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年3月30日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4639号 申请执行人：伍某超，男，1957年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍某航，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人伍某超与被执行人伍某航借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人伍某超的请求，于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，于2021年2月25日自愿达成分期付款协议，申请人向法院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，由于双方当事人经协商，已自愿达成分期付款协议，申请人向本院申请撤回本案执行，依法应予终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执4639号案件的执行。 被执行人不按协议履行义务时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  谭阳威 人民陪审员  林小聪 二〇二一年三月三日 书 记 员  黎 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4366号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李跃，男，1957年4月20日出生，住云南省昆明市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李跃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5568号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：姚非，住广西壮族自治区灵山县，身份证号码为暂无证件号码。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉姚非犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第1036号刑事判决书已发生法律效力。因姚非未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月8日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5568号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年三月二十二日 书记员 单小龙
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0524民初310号 原告：陈扬武，男，汉族，1969年4月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：罗琼，男，汉族，1987年11月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告陈扬武与被告罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈扬武及其委托诉讼代理人肖良春到庭参加诉讼，被告罗琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扬武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元,利息28750元（2018年2月9日前的利息10750元，从2018年2月9日起至2020年11月9日的利息按月利率1.5%计算，共计18000元），顺延计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月30日以购车为由向原告借款5万元，约定借款期限3个月，月息每月750元，3个月利息共计2250元，罗柏良在借据上签字担保，原告于当日通过银行转账支付罗琼借款本金伍万元整。借款到期后，被告罗琼未偿还，原告陈扬武向被告每年连续不断地催偿，罗柏良亦年年向被告罗琼催促还款，但被告未偿付分文。到了2018年2月9日，经陈扬武、罗琼和罗柏良共同协商，将原来的借据由罗琼转借据，2018年2月9日前的利息已结算，利息10750元年底前结，未付款。借条：“今借到陈扬武人民币伍万元整（50000.00元）5月之前退还，借款人：罗琼”。电话：18××××365。2018年2月9日但到期后被告罗琼至今未偿还分文。为维护自己的合法权益，原告陈扬武特具状起诉，请求人民法院判如所请。 罗琼未应诉答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告罗琼以购车为由向原告陈扬武借款5万元，约定借款期限3个月，利息按每月750元计算，3个月利息共计2250元，罗柏良在借据上签字担保，原告陈扬武于当日通过银行转账支付给被告罗琼借款本金伍万元整。借款到期后，被告罗琼未偿还借款本息。经过原告陈扬武和罗柏良多次催收，2018年2月9日，经陈扬武、罗琼和罗柏良共同协商，三方将原来的借款利息进行结算，下欠利息10750元，借款50000元由被告罗琼重新出具借据，即：“借条：今借到陈扬武人民币伍万元整（50000.00元），5月之前退还，借款人：罗琼。（电话：）18××××365。2018.2.9利息10750（元）于年底前给（29日前给）”2019年2月3日，被告支付了利息4000元，还欠利息6750元限8月份付清，被告罗琼在借条上进行了备注。被告罗琼没有按照承诺偿还借款本息。 以上事实，有原、被告身份信息资料、借条、转账记录、罗柏良的证言等相关证明材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有借条、转账依据为凭，原告与被告之间的借贷关系成立且合法。原、被告对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，并约定了借款本息的偿还期限，被告应当按照约定的期限偿还借款本息。现被告未按照约定全部偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告已支付的借款利息4000元，应当予以剔减。被告于2018年2月9日重新出具债权凭证即借条上没有约定借款利息，原告要求被告按照换据前借款约定的借款利率承担借款利息无事实依据和法律根据，应视为没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告起诉的“从2018年2月9日起至2020年11月9日的利息按月利率1.5%计算，共计18000元，顺延计算至实际付清之日止”的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗琼在本判决生效后十日内偿还原告陈扬武借款本金50000元，支付利息6750元，合计56750元； 二、驳回原告陈扬武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1121.88元，减半收取560.94元，由原告陈扬武负担60.94元，被告罗琼负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王晓珊 二〇二一年三月二十二日 法官助理尹彩琼 书记员李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4033号 原告：刘某，女，1976年3月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：陆秀，女，1999年1月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：陆某，男，2006年3月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 法定代理人：刘某，系陆某母亲。 上述三原告共同委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路南侧，统一社会信用代码913417006820746201。 法定代表人：方杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 原告刘某、陆秀、陆某与被告华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“华夏人寿保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、陆秀、陆某及三原告的共同委托诉讼代理人代红辉、被告华夏人寿保险的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、陆秀、陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华夏人寿保险依据保险合同赔偿刘某、陆秀、陆某身故保险金200000元，意外医疗保险金156560.53元、住院津贴保险金1300元，以上合计357860.53元；2.依法判令被告承担本案诉讼费等费用。后变更了前述第一项诉讼请求为判令华夏保险公司依据保险合同赔偿刘某、陆秀、陆某身故保险金350000元、住院津贴保险金1300元，以上合计351300元。事实和理由：2020年3月17日，刘某在华夏人寿保险为其丈夫陆正友投保了一份合同编号为×××88、投保单号为2010011005839191的人身保险，其中重大疾病保险金为150000元，意外伤害保险金为200000元，附加意外伤害医疗保险金为20000元，附加意外伤害住院津贴保险金为100元／天，保险期限自2020年3月17日起至2021年3月17日止。2020年9月28日17时22分左右，陆正友驾驶号牌为常州ＹＡ59809的电动二轮车沿常州市武进区青莲路由西向东行驶至龙江路路口停车等待过路时，与案外人刘明广驾驶的苏Ｂ9××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损，陆正友受伤的交通事故。当日，陆正友被送往南京医科大学附属常州第二人民医院抢救，后经抢救无效于2020年10月10日死亡。陆正友住院期间花费医疗费用156560.53元，共住院13天。2020年11月3日，常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘明广承担该起事故的主要责任，陆正友承担次要责任。此后，原告多次找被告商谈保险赔偿事宜，但被告一直不予赔偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告华夏人寿保险辩称：被保险人陆正友无合法有效的驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，该情形不属于保险赔付范围，另被告方在签订保险合同时已就保险免责条款向投保人履行了法定提示义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日原告在华夏人寿保险为其丈夫陆正友投保了《华夏常青树（旗舰版）重大疾病保险》1份、《康平意外伤害保险》1份、《华夏附加意外住院津贴医疗保险》10份和《附加意外伤害医疗保险》1份。《华夏常青树（旗舰版）重大疾病保险》的基本保险金额为15万元/份，保障期间为终身，其中身故保险金按被保险人身故时本合同的基本保险金额、被保险人身故时本合同的已交保险费、被保险人身故时本合同的现金价值三项中较大者给付。《康平意外伤害保险》的基本保险金额为20万元/份，保障期间为1年，身故保险金为20万元。《华夏附加意外住院津贴医疗保险》的基本保险金额为10元/份，每份住院津贴日额为人民币10元，保障期间为1年，意外伤害住院津贴保险金按照住院津贴日额×住院天数所得数额给付。《附加意外伤害医疗保险》的基本保险金额为2万元/份，保障期间为1年，承担的医疗费用为补充性。上述合同均约定被保险人如酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车情形的，保险公司将不承担给付保险金责任。2020年9月28日17时22分许，被保险人陆正友驾驶电动二轮车与案外人刘明广驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，导致陆正友受伤，住院治疗13天后于2020年10月10日死亡。后常州市公安局武进分局交通警察大队认定陆正友驾驶与驾驶证载明的不相符的机动车上路行驶，所驾车辆未经公安机关交通管理部门注册登记等违法事实，并认定陆正友在此次事故中负次要责任。因被保险人陆正友发生事故时在上述四个保险合同的保障期间，故原告方依据该四份保险合同要求被告方承担理赔责任，但被告方认为被保险人因无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车出险，属于条款责任免除部分，不予理赔。双方对此持有异议，以致成讼。 另查明，陆秀系刘某、陆正友之女，陆某系刘某、陆正友之子。被保险人陆正友因交通事故受伤住院所花的医疗费已由肇事方刘明广赔付完毕。 本院认为，刘某为陆正友在被告处投保了华夏常青树（旗舰版）重大疾病保险、康平意外伤害保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险和附加意外伤害医疗保险，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为案涉保险人驾驶的车辆能否理解为保险人免责条款中规定的机动车。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被保险人所驾驶的车辆为电动二轮车，原告对案涉车辆不符合免责条款中规定的机动车的解释，符合一个没有专业知识的普通人的认知标准。即被告认为被保险人陆正友无合法有效的驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，不属于保险赔付范围的意见，本院不予采信。案涉保险合同未约定受益人，三原告系被保险人的法定第一顺序继承人，有权要求被告给付保险金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某、陆秀、陆某关于被保险人陆正友死亡的身故保险金350000元、住院津贴保险金1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6668元，由被告华夏人寿保险股份有限公司池州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6668元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号1206××××5566。汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  方 力
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1827号 原告：钟祖祥，男，汉族，1970年2月25日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都朋友百货有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛西路261号35栋。 法定代表人：田晔。 原告钟祖祥与被告成都朋友百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告钟祖祥委托诉讼代理人黄福良、被告成都朋友百货有限公司法定代表人田晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟祖祥诉请：1、被告向原告支付货款208000元并承担资金利息224224元（利息从2014年1月29日其按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍计算至欠款支付完毕，计算至2021年1月28日利息为224224元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事商业零售的百货公司。原告为被告提供销售商品的供应商。2014年1月28日，原、被告对账确认原告为被告提供价值241804.08元，其中德源店款项已支付，桃园店233852.24元，经原告催要，被告支付部分货款，至今尚欠原告208000元一直未付，为维护自身权益，原告诉请至人民法院。 被告成都朋友百货有限公司辩称，2014年3月6日签订的对账单没有异议，但诉请未付款金额有异议，有90000元是该公司法定代表人田晔代公司支付，可以提供转账证明；对利息有异议，合同中没有利息约定；从2014年3月6日至2015年10月19日，公务财物在付款，目前被告确认已付款30000元，至今没有把付款凭证整理完整。 本院经审理查明事实如下：被告从事商业零售的百货公司。原告为被告提供销售商品的供应商。2014年3月6日，原、被告及案外公司成都朋友农业投资有限公司对账，签订对账单确认：被告及未付款原告截止2014年1月28日，共计362974.98元，其中桃园店233852.24元，德源店7951.84元，案外公司成都朋友农业投资有限公司桃园店121170.9元，协定2014年3月31日至2014年4月30日前，每月支付20000元，2014年5月31日至2014年7月31日前每月支付25000元，2014年8月31日至2014年11月30日前，每月支付50000元，2014年12月31日前支付47974.98元。原告德源店欠付货款已支付，截止一审辩论终结前，通过庭审对账，被告通过公司财物及公司法定代表人共计支付原告120000元，连同前述两店，被告共计前欠付原告货款121804.08元，至今一直未付，为维护自身权益，原告诉请至人民法院。 上述事实有当事人身份信息、对账单、支付凭证及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。 本院认为,被告欠付原告货款对账后为121804.08元，事实清楚，被告应支付原告。原告诉请金额有误，以庭审核实为准。对账单中确定有支付时间，被告并未按照约定时间支付欠款，但在其后时间内陆续支付，最后一次付款10000元时间为2017年3月30日，原告主张资金占用利息，合乎法律规定，但为便于计算，同时考虑被告违约情形，本院调整资金利息起算时间点为2017年4月1日，但原告要求资金利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍计算，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都朋友百货有限公司于判决生效后十日内支付原告钟祖祥货款121804.08元及资金占用利息（利息计算方式：以121804.08元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告钟祖祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3892元，由被告成都朋友百货有限公司承担，诉讼费已由原告钟祖祥垫付，被告成都朋友百货有限公司应承担部分，于履行上述判决义务时一并支付给原告钟祖祥。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹芳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初673号原告：安学立，男，汉族，1953年12月1日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵轩，男，汉族，1953年7月1日出生，住孟津县。原告安学立诉被告赵轩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学立及其代理人王学东，被告赵轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，偿还土地。2、判令被告对原告受的损失赔偿10000元。3、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，由村委会组织我家分得了0.6亩土地，2019年小麦成熟后，被告赵轩偷偷收割，我即报警，由公安机关处理后，赵轩赔偿我500元（由村干部送给我），2019年正常收割，至2020年10月8日，我已将耕地施肥翻整完毕，欲种植订购优质牡丹苗，却得知被告赵轩又强占我的耕地，经多次索要被胁迫辱骂，随即报警，公安机关送转乡政府处理，最终调解无果。历时数日造成苗木大量死亡，造成损失1万余元。对被告的恶劣性质造成的巨大财产损失，请求予以严惩，支持原告的诉求。被告辩称：这块地完全是上任村委组长分给我的，有国家土地册分给我儿子，也有粮补，大队也有记录。这块地是整个都分给我的，我没有侵占原告地。庭审中，双方当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、关于涉诉的0.6亩土地原告是否合法取得。原告的相关证据为：（1）、2018年村委会会议记录及相关证明，显示村委收回以前承包地重新分配给生产组40名新增儿童，收回的承包地中包括被告赵轩以前承包的“福堂家坟地”4亩土地；（2）、送庄镇人民调解委员会出具的人民调解协议书及调解终止书，显示原被告争抢涉诉土地派出所处理让维持现状、走法律途径；（3）、购牡丹苗1万元定金收据及加油票复印件两张（共计金额280元）。被告不认可原告证据的证明方向，称“大队把地强分了”。被告的相关证据为：（1）、农村土地承包经营权证2份，载明的土地位置与“福堂家坟地”无关联；（2）、村委会2017年10月出具的证明，内容为赵轩两个儿子需要办理种地补贴；（3）、加盖有村委会印章的证明3份及以前组长等人出具的证明，显示赵轩因种地长期纠纷的过程；（4）、交承包款收据，显示赵轩缴纳2002年-2005年10月31日承包地款615元，被告称“以后村委承诺把地给我，我就不再交了”。原告不认可被告证据的证明方向，称“村委会证明不能证明涉案土地分给被告，恰恰证明涉案土地没有落实”、还称原告家1口人被告家2口人、每人0.6亩土地均在40名新增儿童名单内。原告述称：因5组新增的孩子没有分配责任田，群众向村三委、镇反映，村委会同意将5组已承包出去多年但不交承包款的地统统收回，分给无责任田的40名新增孩子，“福堂家坟地”是被告以前承包，有二十多年没有交承包款。被告述称：我一直交着承包款，直到村里承诺把这块地给我（家），我就不再交承包款了；分地名单是原告承诺给社员们分地（40名新增孩子）的情况下社员们才签名，是非法的。本院认为，被告出示的承包款收据显示交款时间至2005年10月31日，被告认为自己一直交着承包款，明显不符合事实；村委会收回承包地重新分配给新增儿童，系小调整行为，不违反有关规定。综合对比原被告双方的证据，原告的证据明显优于被告的证据。故原告主张“福堂家坟地”中有分给自己的家0.6亩土地、被告将该0.6亩土地强占的事实存在，本院予以确认；原告要求被告停止侵害并返还，合法依据，本院予以支持。被告的相应抗辩证据不足且于法无据，本院不予采信。（二）、关于原告主张的损失额是否合理必要。被告将村组决定分给原告的0.6亩土地强占的行为错误，应当承担相应的民事责任。原告主张损失的证据为定金《收据》（系非正规票据、随意性极大）及加油票复印件，无其它有效证据能够确认这些款项与涉诉的0.6亩土地具有关联性。故本院对原告主张的10000元损失额不予认定；参考之前因该地纠纷处理情况及当地习惯，由被告赔偿原告500元为宜，对原告诉求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵轩返还原告安学立的“福堂家坟地”0.6亩，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵轩赔偿原告安学立损失500元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告安学立的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取后）25元，由原告负担15元，被告负担10元。被告负担部分限本判决生效后七日内缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二一年三月二十三日书记员  宁迎迎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保757号申请人：侯家坤，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：广东省东莞市×××××，公民身份号码：410×××××××********。申请人：朱小妮，女，汉族，1988年12月4日出生，住址：河南省温县×××××××××××××，公民身份号码：410×××××××********。两申请人的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人侯家坤、朱小妮于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人侯家坤、朱小妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执547号 被执行人：安庆市井扁井装饰有限责任公司，住安徽省安庆市湖心综合楼，统一社会信用代码91340800764754996T。 安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1525号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月4日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市井扁井装饰有限责任公司银行存款9050元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月五日 书记员  李宝平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市双福路（邮政局院内）。负责人：王萍，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳奇，男，该行职工。委托诉讼代理人：王崧齐，男，该行职工。被告：王野，男，1986年7月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：孙晓玲，女，1986年12月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被告王野、孙晓玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行撤诉。案件受理费1198元，减半收取计599元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行负担。审判员  钱宏伟二〇二一年三月十二日书记员  王 娇
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初428号原告：何茂辉，男，布依族，1975年9月8日出生，住贵州省荔波县。原告：何言雕，男，布依族，1977年2月27日出生，住贵州省荔波县。原告：何后堂，男，布依族，1978年12月15日出生，住贵州省荔波县。上述三原告共同委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。被告：杨苇，男，苗族，1985年8月19日生，住贵州省剑河县。原告何茂辉、何言雕、何后堂与被告杨苇运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂辉、何言雕、何后堂及其共同委托诉讼代理人黎泽学到庭参加诉讼，被告杨苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂辉、何言雕、何后堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付三原告运费29692元，水泥搬运费240元，以上费用合计人民币29932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告承包了黎明关乡洞考水库旁边游泳池的部分工程项目，因工程施工需要，被告让原告拉运承建游泳池所需的砂石、水泥建筑材料并负责搬运水泥。原告按时完成工作后，经双方结算，被告应支付原告运费42692元，水泥搬运费240元。期间被告已预支原告运费13000元，尚有29932元的款项未支付，该剩余款项被告承诺待工程款拨付后及时给付。此后的多年间，原告多次催要，但被告仍以各种理由和借口拒付。为防止被告赖账，2020年1月21日原告找到被告要求其出具书面的欠条，被告应许且承诺过年之前给付，但其承诺期限到后却仍未付款。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，现被告迟迟未支付原告劳务费的行为不仅违反诚信，而且也构成违约。故，为维护原告的合法权益，特提起本诉，恳请人民法院支持原告如前诉讼请求。被告杨苇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月份左右，被告杨苇因荔波县黎明关乡洞考水库旁边游泳池的部分工程项目需要，雇请原告何茂辉、何言雕、何后堂拉运承建游泳池所需的砂石、水泥及搬运水泥。后经双方结算，2020年1月21日，被告向原告出具欠条，主要载明原告因拉运洞考水库砂石、水泥所得运费42692元、搬运水泥费240元，被告已支付13000元，尚欠运费29932元。此后，被告一直未向原告支付运费，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的被告所写欠条原件为证。本院认为，原告为被告运输砂石、水泥及搬运水泥，后经结算被告尚欠原告运费29932元未付，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告向原告出具欠条后，至今未能履行付款义务，原告为此要求被告支付该款，有事实和法律依据。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨苇于本判决生效之日起十日内支付原告何茂辉、何言雕、何后堂运费29932元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告杨苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴爱约二〇二一年三月九日法官助理王凯华书记员龙建顶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初218号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李建，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王敏、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令李建偿还中银金融公司贷款本金165971.91元；2．判令李建支付中银金融公司2020年3月1日至2020年3月31日的利息2835.68元（以165998.91元为基数，按年利率21.5%计算，已扣除已收取的利息195.5元）；3．判令李建支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年8月27日为16074.54元，已扣除已收取的利息及滞纳费77.02元）；4．判令李建支付律师费3319元（具体以发票为准）；5．判令李建承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年6月4日，李建向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款200000元，选择等额本息36期还款方式还款。2019年6月4日，李建向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的李建提供贷款200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为21.5%，中银金融公司有权针对李建发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高李建的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；李建未按期足额归还贷款本息，视为李建在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求李建提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，李建仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，李建签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前李建需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月5日，中银金融公司向李建指定账户发放消费贷款200000元，但李建借款后未按约定还款。 被告李建辩称，其认可中银金融公司主张的借款本金，但中银金融公司主张的利息过高，由于疫情以及本人怀孕的原因，现经济困难，同时，中银金融公司采用不正当手段催收，望法庭酌情考虑。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、李建的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及双方当事人的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的李建账户交易信息显示：截至2021年2月24日，李建尚欠本金165450.47元、利息34971.43元、滞纳费5378.58元；中银金融公司实际已收取李建滞纳费77.02元。 庭审中，中银金融公司陈述其所主张的律师费未实际支付。 本院认为，中银金融公司、李建签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但李建未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求李建偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，李建逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按李建尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计77.02元，应在李建欠付本金中予以扣除，本院确认李建尚欠本金应为165373.45元（165450.47元－77.02元）。同时，李建还应支付截止2021年2月24日的利息34971.43元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准21.5%计算。 关于律师费，中银金融公司所主张的律师费未实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告李建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金165373.45元，并支付截止2021年2月24日的利息34971.43元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率21.5%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2032元、保全费1461元，由被告李建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马琳 二〇二一年三月十二日 书记员  杨敏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1650号 原告：杨超，男，1996年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：马秋云，男，汉族，1978年7月15日出生，住四川省阆中市。 原告杨超诉被告马秋云民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提交起诉状，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16,000元，并承担案件受理费400元（含前次起诉受理费275元）。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告借款30,000元。借款后，被告未偿还原告借款，原告向法院起诉，后经阆中市七里法律服务所调解达成还款协议，约定2020年12月31日付清，原告撤回了起诉。撤诉后，被告偿还原告借款14,000元，尚欠原告借款16,000元未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实，有借条、调解记录、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款30,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。已偿还的14,000元应从中扣减。原告要求被告承担上次案件撤诉的案件受理费275元，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马秋云在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨超借款本金16,000元。 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告马秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  龚钰婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0811民初104号原告：叶亚田，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：唐纯世，男，1981年7月8日出生，白族，住湖南省桑植县。原告叶亚田与被告唐纯世民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶亚田到庭参加诉讼，被告唐纯世经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶亚田向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元；2.被告承担本案的诉讼费用及因诉讼产生的直接费用。事实与理由：原告和唐纯世工作地均在武陵源，通过朋友介绍认识。2018年1月10日，唐纯世找到原告，说最近手头拮据，想向原告借2万元钱救急，并表示尽快归还。原告给被告以现金方式借款2万元。被告给原告出具了借条。借款后，被告没有按约定的期限归还。原告多次催还无果，后来被告不见原告的面，连原告的电话都不接，微信及信息也不回。原告为了维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法判决。唐纯世未作答辩。叶亚田围绕诉讼请求依法提交的借条原件一张、微信聊天截图三张、通话详情截图四张，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。唐纯世未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶亚田与唐纯世系朋友关系。2018年1月10日，唐纯世因为急需资金周转向叶亚田借款2万元，叶亚田以现金方式向唐纯世支付借款2万元，唐纯世向叶亚田出具借条一张，借条载明：“今借到叶亚田现金贰万元整（20000.-）。於2018年元月底前还清所有欠款。借款人：唐纯世”。借款到期后，唐纯世未返还借款。因多次催要无果，叶亚田遂于2021年2月23日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐纯世向叶亚田借款，并向原告出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，唐纯世应当按照承诺及时清偿借款，以维护社会诚信。叶亚田诉请唐纯世返还借款本金2万元的理由正当，本院予以支持。唐纯世经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：唐纯世于本判决生效后十日内向叶亚田返还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由唐纯世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  左红艳二〇二一年三月三十一日书记员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初307号原告:刘玉庆，男，1948年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：刘田德(系原告长子)，男，1986年8月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：李仁川，男，1968年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告刘玉庆与被告李仁川排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院在审理过程中，原告刘玉庆于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘玉庆撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘玉庆负担。审判员  都本利二〇二一年三月二十四日书记员  于金慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1265号 原告：熊园，女，1992年2月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：刘华，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊园与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告熊园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊园撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  张曼玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初988号原告：王明波。委托诉讼代理人：周骏，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：张宏利。原告王明波与被告张宏利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明波委托诉讼代理人周骏、王淇到庭参加诉讼，被告张宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张宏利向原告支付货款8915元及利息（以8915元为基数，自起诉之日2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告张宏利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年原告开始为被告张宏利承包的烟台市开发区的业达医院的食堂供应肉类制品，双方未签订书面买卖合同。被告张宏利均是通过电话订购，原告将被告张宏利所需的货物运至业达医院，即被告张宏利的食堂处。被告张宏利接收货物后，在原告的送货单上签名确认。送货单上列明了与原告送货的品种、数量、单价、日期等。后原告与被告张宏利于2019年6月21日共同确定，被告张宏利共欠原告猪肉款17830元，并且被告张宏利同意在2019年7月20日以前给付一半，有欠条为凭。2019年8月1日被告张宏利只支付了8915元，剩余货款至今未给付。被告张宏利未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年起，原告与被告张宏利建立买卖业务关系，原告按照被告张宏利的要求向其供应肉类制品，原告送货时出具送货单，被告及其工作人员收货后签字。2019年6月21日，原、被告经对账确认被告张宏利欠付原告货款总计17830元，被告张宏利向原告出具欠条一张，载明“被告张宏利11月份欠款7180元，三个月共欠17830元，供货商款在7月20日前付一半款”，被告张宏利在该欠条上签名。2019年8月1日，被告张宏利向原告支付货款8915元，尚欠原告货款8915元，双方再未发生任何业务往来，被告张宏利也再未偿还过任何货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。被告张宏利尚欠原告货款8915元，事实清楚，证据充分，被告张宏利应当支付此款并承担原告的利息损失。被告张宏利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告张宏利自本判决生效之日起十日内支付原告王明波货款8915元及逾期利息损失（以8915元为基数自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年三月十九日法官助理刘婷婷书记员马明伟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3968号之一申请执行人：谭楷，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谢洪，男，汉族，住重庆市开州区。谭楷与谢洪借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初4993号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行。本案执行本金30万元及利息等，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月三十一日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2444号原告：汤文广，男，汉族，1988年3月17日出生，住址河南省商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：付新春，男，汉族，1976年2月12日出生，住址商丘市。被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地林州市太行路**。统一社会信用代码9141015816780565851。法定代表人：宋海亮，职务：经理。原告汤文广与被告付新春、河南新隆建设工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2021年2月22日立案。原告汤文广向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告施工工程款502825.29元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年12月1日，原告与二被告针对海亚香樟园12号、13号楼及地下车库签订了安装工程内部承包协议书。协议签订后，原告依据约定，按时完成了施工任务，经计算原告完成的工程量合计为1852825.29元，截止到目前二被告仍欠工程款502825.29元未付。本院经审查认为，原告所提交的内部承包协议，系原告汤文广与被告付新春签订，未加盖河南新隆建设工程有限公司印章，河南新隆建设工程有限公司不是合同相对人，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汤文广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二一年三月二十二日书记员  姜 波
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1025号原告：刘加平，男，1961年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××419。被告：刘德彬，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码512××××××××××××45X。原告刘加平与被告刘德彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘加平、被告刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费76900元及逾期支付利息（按照年利率6%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。开庭时，原告撤回对逾期支付利息的请求。事实和理由：2017年间，被告雇佣原告在其位于南京、恩平等地的建筑工地工作。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费76900元。但该劳务费被告至今未付。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉主张的是事实，被告未支付其劳务费是因为工程款未收到。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告劳务费，损害了原告的合法权益。现原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘德彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告刘加平劳务费76900元。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.50元，由被告刘德彬承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年三月二十五日书记员  谭景文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执107号之一申请执行人：索宪平，男，1957年2月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室。法定代表人：胡清明，该公司总经理。本院在执行索宪平与三门峡市嘉亿置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司名下有位于三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场57号楼1617号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司名下位于三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场57号楼1617号房屋。查封不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月九日书记员  王占山
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢128号 本院执行申请执行人林伯坚与被执行人广州永远十八服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，生效法律依据为《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州永远十八服装有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月十五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初891号之二原告：深圳市德创鑫电子有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区顺康路1号第1栋301（靠西面），统一社会信用代码914403006658911005。法定代表人：刘明箭。委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鸣，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：刘阿宝，男，1982年9月8日出生，汉族，住址河南省宜阳县。被申请人：深圳市镱昕源电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路140号骏辉大厦2B，统一社会信用代码91440300MA5DQTQ47R。法定代表人：刘阿宝。原告深圳市德创鑫电子有限公司诉被告刘阿宝、深圳市镱昕源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告深圳市德创鑫电子有限公司于2021年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告深圳市德创鑫电子有限公司撤诉。案件受理费1604元，诉讼保全费1247元，由原告深圳市德创鑫电子有限公司负担。审判员  戴少雄二〇二一年三月三日书记员  于 雪
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初131号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽阳市白塔区，现住址：辽阳市文圣区。于2020年6月17日因涉嫌诈骗罪被辽阳市公安局文圣公安分局监视居住。辩护人白明刚，系辽宁泽人律师事务所律师。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、张刚出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人白明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月13日被告人侯某某通过张某找到刘某，以其姑侯某2的房屋做抵押，欲借款四万元，后找来其母亲冒充其姑姑，提供虚假的房屋手续，骗取刘某38800元。此后，侯某某在被害人报案前通过张某还给刘某7500元。至案发尚有31300元人民币未还。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人系指定居所监视居住，应依法折抵刑期，且自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明：被告人侯某某的父亲侯某1与案外人张某系同事关系。2014年3月初，侯某某找到张某，称要借四万元钱，让其帮助介绍出借人，张某应允。同年3月10日下午14时，张某遇到被害人刘某，称同事的儿子在沈阳肇事，要借4万元钱。随后刘某给妻子王某打电话，王某同意借钱，但要求对方抵押物品。2014年3月13日张某带侯某某找到刘某，侯某某表示可以用其姑家房子作抵押，后双方签订买卖协议，侯某某向刘某提供了一本已作废的绿皮房照。在验房过程中，侯某某找来其母亲冒充其姑姑，谎称其姑姑同意以此房抵押。后侯某某伪造了一份无婚姻登记证明，和刘某办理了相关手续，张某作担保人。做完上述手续后，刘某在侯某某家中把38800元人民币（扣除的1200元利息钱）交给了侯某某。过了将近一个月，刘某得知侯某某抵押的房屋不是侯某某姑姑侯某2所有，而是早已卖给了侯某1，并发现侯某某提供的房照和相关手续是虚假的，且侯某某大部分钱款不予偿还，遂到公安机关报案。侯某某在被害人报案前通过张某还给刘某两次钱，一次是4000元，第二次是3500元，尚有31300元人民币至今未还。案发后，被告人侯某某于2020年6月17日被传唤至公安机关。在审理过程中，被告人积极返赃，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人侯某某亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人侯某2、侯某1、王某、张某、柴某的证言、买卖房屋协议、无婚姻登记记录证明、房屋产权变动契约书、见证书、关于办理侯某2房屋交易手续的函、杨惠修房屋所有权证及相关手续、侯某2房屋登记薄及相关手续、情况说明、辨认笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪认罚，积极返赃，取得了被害人的谅解，并全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二一年三月二日法官助理王研书记员王森本案判决所依据的相关法律第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执457号 申请执行人：潘华，男，1962年12月4日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：广州市贵子田种养经济专业合作社，住所地广东省广州市花都区梯面镇五联村第十一经济社黄坦石古佰公窿，统一社会信用代码934401145833836555。法定代表人：吴敬节。 申请执行人潘华与被执行人广州市贵子田种养经济专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1448号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市贵子田种养经济专业合作社应向申请执行人支付64000元及利息，并承担案件受理费1412.50元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年三月十五日 书记员  任文俊
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3199号之一辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与韩冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3199号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年三月三日书记员  ：刘淼
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3536号之二 原告：胡月，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 被告：孙辉，男，1991年6月9日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 被告：姚元戎，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。 原告胡月与被告孙辉、姚元戎执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告胡月于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡月撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）50元，由胡月负担。 审 判 长  刘康宁 审 判 员  姚凌燕 人民陪审员  帅安国 二〇二一年三月三十日 书 记 员  申卢杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1554号 原告:奥飞娱乐股份有限公司,住所地:广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园,统一社会信用代码:91440500617557490G。 法定代表人:蔡东青,董事长。 委托诉讼代理人:高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告:伊某某,女,1995年8月21日出生,汉族，住山东省蒙阴县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告伊某某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费775元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  史继梦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2549号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：邓长安，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邓长安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼，被告邓长安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告邓长安向原告归还贷款本金人民币35220.99元，及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（利息、罚息、复利的计算方式为：暂计算至2021年1月15日的利息为0元、罚息为6698.99元、复利为610.06元，此后不再产生新的利息，自2021年1月16日起至还清借款之日止的罚息、复利应按中信银行个人在线消费贷款借款合同之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05283%为标准计算）；2.请求贵院依法判令被告支付实现债权的费用，其中律师费2126元；3.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与邓长安签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向邓长安发放贷款后，邓长安未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告邓长安未到庭，也未向提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邓长安（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2018网信用贷字第21000717412111421765。 二、合同签订时间：2018年11月30日。 三、借款金额：55100元。 四、借款期限：2018年11月30日至2019年11月30日。 五、借款用途：家用电器。 六、借款利率：日利率为0.03522%。 七、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。 八、合同其它主要条款： 1.罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条约定对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。罚息、复利为年利率19.02%（合同利率上浮50%）。 2.实现债权的费用承担：合同第7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 3.违约责任：合同第十二条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 九、贷款发放情况： 2018年11月30日，原告向被告发放55100元的贷款，借款期限2018年11月30日至2019年11月30日。 十、还款及逾期情况：截止至2021年3月11日，被告尚欠本金35220.99元、利息0元、罚息8578.43元、复利1003.82元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2126元，中信银行成都分行已实际支付该律师费。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《情况说明》、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与邓长安签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。邓长安未按约还本付息，中信银行成都分行有权要求邓长安偿还借款本息。对中信银行成都分行主张邓长安偿还借款本金35220.99元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月11日，邓长安尚欠罚息8578.43元、复利1003.82元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月12日起，应以全部尚欠本金35220.99元为基数，按照年利率19.02%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息、罚息为基数，按照年利率19.02%的标准计算复利至实际付清之日止。但被告偿还的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。但被告支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，且中信银行成都分行也已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行关于律师费的诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓长安于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金35220.99元、罚息8578.43元（截至2021年3月11日罚息为8578.43元，自2021年3月12日起，以欠付本金35220.99元为基数，按年利率19.02%的标准计算至实际付清之日止）、复利1003.82元（截至2021年3月11日复利为1003.82元，自2021年3月12日起，以欠付利息、罚息为基数，按年利率19.02%的标准计算至实际付清之日止），但被告邓长安支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 二、被告邓长安于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费2126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为458元，由被告邓长安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月十八日 书记员  朱一平