wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执恢146号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：张啟冬，男，1954年9月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓顺兰，女，1953年4月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：张啟红，男，1960年3月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：何效英，女，1958年11月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：卢诗超，男，1957年7月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王桂勤，女，1957年6月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：崔茂国，男，1971年4月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓军，女，1971年9月29日生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人民间追偿权纠纷一案中，（2018）鲁1202民初479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结了被执行人亓顺兰养老金工资，按定期扣划需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初479号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年三月二十七日 书记员 陈 亮
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初155号原告：上海振汇融资担保有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：秦某，住太原市。被告：杜某。原告上海振汇融资担保有限公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款5792.06元；2、请求判令被告以5792.06元为基数，自2020年7月25日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，截至2020年11月20日，利息为449.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日原告上海振汇融资担保有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年11月1日被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为53000元的江铃牌JX6467L汽车，车架号：LVXCCABA3ES015777，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为37000元。因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年7月24日替被告代偿本息共计7309.81元，阳泉新市街支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至法院，望判如所请。被告杜某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告上海振汇融资担保有限公司、被告杜某及太原振汇汽车服务有限公司（以下简称“太原振汇”）三方签订《购车分期付款服务合同》，约定太原振汇接受被告的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务，被告系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人；被告指定代购汽车的品牌型号为江铃牌JX6467L汽车，车架号：LVXCCABA3ES015777，发动机号SNT4871，车辆价格53000元；被告要求太原振汇垫付购车款的金额为37000元；根据本合同的服务内容，被告应承担的费用总计为9040元（含根据本合同协议列明或未列明应由被告支付太原振汇垫资费用、申请贷款、GPS安装费用、车辆上牌、过户、抵押手续以及其他应由被告支付的费用）；应被告要求，原告同意为被告向贷款银行提供连带保证责任，银行批准发放贷款后银行又要求被告或太原振汇提前结清全部贷款的，或者在分期付款还款期内，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，且先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行；如果被告未按合同约定归还原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告。2019年11月1日，被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）及原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买总价为53000元的江铃牌JX6467L汽车一辆，被告自行支付首付款16000元，剩余购车款37000元，被告申请通过其在分期款项发放人工行阳泉新市街支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；原告自愿向工行阳泉新市街支行提供连带责任保证，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。同日，被告与工行阳泉新市街支行及原告签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定被告向购车附加服务供应方支付购车附加费12040元，被告申请通过其在工行阳泉新市街支行申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为12040元；原告承担全程连带保证责任。合同签订后，被告未能依约偿还工行阳泉新市街支行购车贷款，截至2020年7月24日，原告已替被告向工行阳泉新市街支行代偿7309.81元。以上事实，有原告提交的《购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、付款回单、贷款银行扣款凭证、被告身份证复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已依约履行连带保证责任，替被告向贷款银行支付了代偿款，故被告理应偿还原告该代偿款并承担违约责任，原告主张以代偿款为基数，按月利率2%要求被告承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某在本判决生效之日后十日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款5792.06元，并以5792.06元为基数，按月利率2%支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年7月25日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年三月二日法官助理 张 祥书记员 张翠青
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保108号保全申请人:朱裕德，男，汉族，1971年02月28日出生，住重庆市合川区。被申请人：四川江泽建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码9151010005006626XX。法定代表人：鲜跃军，董事长。保全申请人于2020年3月5日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值24万元的财产，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供担保。保全执行中，本院依法作出了（2020）渝0117执保38号执行裁定，于2020年3月9日冻结了被申请人四川江泽建筑劳务有限公司在中国工商银行的存款24万元，因冻结期限即将到期，保全申请人朱裕德于2021年2月28日申请继续冻结该账户。本院依法作出了(2020)渝0117民初354号之一民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人四川江泽建筑劳务有限公司在中国工商银行的存款24万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年三月八日书记员  李 行
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初721号 原告:苏子盛，男，1972年12月10日出生，台湾居民，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世虹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何曦，女，1982年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告苏子盛诉被告何曦所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告苏子盛于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏子盛自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏子盛撤诉。 案件受理费50元(已减半收取)，由原告苏子盛负担。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年三月十六日 法官助理 龚 勤 书 记 员 张运富
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                           (2021)陕0304民初267号原告:金宇航，男，生于1998年2月1日，汉族，西安航空学院大三学生，住陕西省商洛市商南县，现住陕西省商洛市商南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜靖宇，男，生于1998年9月15日，汉族，西安航空学院大三学生，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告金宇航与被告杜靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宇航、被告杜靖宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜靖宇偿还借款11000元；2、从2020年4月27日起按银行同类贷款利率计算的利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告杜靖宇是同校同班同学且是室友，都在西安航空学院上大三。去年我一朋友在商南县开办了工作室，通过刷手机视频领红包，我朋友拉着我一起做，我朋友给我教会后我自己也开始做，就是看快手上的短视频，领红包。我前期投资10000多元参与了这个事情，被告是听我说后也想做，2020年4月底到5月初也要求参与做这个事情。被告专门赶到我老家，看了我朋友的工作室，表示要积极参与这个事情。做这个事情需要投资，被告没有钱投资，就从我这借的，当时我也没有钱，我就通过分期乐贷款11000元，在2020年4月27日下午，通过微信借给被告，被告的微信是他自己的名字。当时借款后，我将贷款的情况给被告说了，我要求被告按6次给我，我还给贷款平台。平台上的利息是贷11000元，半年时间共700元利息，利率多少我不清楚，被告当时也同意。投资的11000元实际是购买的十部手机，在手机上轮流刷快手短视频，挣红包，但是后来我两个都没有挣得红包，没有挣到钱。2020年8月底，被告因没有挣到钱，就想将手机给我，让我刷，说挣多少钱他不管了，这个钱他也不还了，我不同意。后来我也给平台上还了钱，总共还了11700元。被告把手机放在我这，我不认为是给我还钱了，是被告去年主动将手机交给我，让我起诉我朋友。我11月起诉了，但是法院一直没有立案，我也报案了，但是刑警队不受理。之后我和被告协商此事，但至今也没有给我还钱。被告杜靖宇辩称：原告金宇航从平台上借款给我转过11000元，在2020年5月初用11000元购买了10部手机均属实。当时是原告鼓动我去做这个生意的，还说每个月固定挣8000元，是个稳赚的生意。开始一直没有刷屏，原告说他朋友那出故障，不能用。后来到了8月，原告说可以刷了，我也刷了，也得到了红包，但是钱不能取出来，我问原告，原告说是我家网络的问题，我就说让原告将手机拿到他朋友的工作室刷可以产生效益，但是原告不同意。到了11月前后原告朋友也刷不出来钱，原告说他也不做了，要找他朋友退钱，后来将我手机也拿走了说一起去找他朋友要钱，后来说把他朋友起诉了，什么结果现在也不知道。原告给我转的11000元算是给我借的钱，我花费110XXXX元买的手机，谁挣钱了我也不清楚，每个手机的本身价值只有200元左右。原告给我将钱转过来也没有说利息，也没有书面借条。我认为原告朋友的行为是诈骗行为，原告也存在诈骗行为。原告给我借款后，我于2020年5月给原告2次转款共10200元，其中9000元用于买手机，通过原告转给他朋友，1200元是买账号，实际上原告给我讲花了100多元，具体花了多少我不清楚。现在手机我也给原告了，原告被朋友欺骗，应该是原告与他朋友的纠纷，他借的钱我也已经转给他了，剩余的800元我会归还原告。经审理查明：原告金宇航与被告杜靖宇系大学同班同学。因被告欲参与原告一朋友经营的刷手机视频领红包业务，但缺乏资金，2020年4月27日，原告将其贷款所得的11000元以微信转账方式借给被告。借款后，被告于当月27日、30日分别向原告转账9000元、1200元，用于购买10部手机和相关账号、电话卡及加盟费等前期投资。后被告因无法通过刷手机视频获取收益，便将手机交给原告，终止该业务经营。现被告仍欠原告11000元未还，经原告催要无果。以上事实，有原告金宇航提交的微信支付转账电子凭证2份、通话录音复印件1份，被告杜靖宇提交的转账记录打印件3份及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告金宇航向法庭提交的微信支付转账电子凭证、通话录音及原、被告相关陈述，能够形成一个完整的证据链，证实被告杜靖宇向原告借款11000元，用于投资刷手机视频领红包业务的事实。原、被告之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张借款。被告在原告起诉后至今仍对借款分文未还，显属违约行为，应依法向原告归还借款11000元。385原、被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，故对原告要求被告支付借款利息的请求，依法不予支持。原、被告之间也未约定逾期利息，故逾期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告称其已向原告归还借款10200元，经审理查明，该款项系被告用于经营刷手机视频领红包业务的前期投资款，并非归还借款，故对被告的该答辩意见，依法不予采信。综上，对原告的合理诉讼请求，依法应予支持；对超出部分，应予驳回。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告杜靖宇于本判决生效之日起15日内向原告金宇航归还借款11000元，并支付自2021年1月11日起至借款还请之日的逾期利息（按剩余未还借款本金、年利率3.85%计算）。二、驳回原告金宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告杜靖宇承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费88元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                 审 判 员     陈安民   二〇二一年三月一日    法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3501号 原告：张凯，男，1990年3月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：李明磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住文安县。 原告张凯诉被告李明磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼，被告李明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2015年9月27日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算，自2020年8月20日起至借款履行义务时止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2015年3月16日。借款履行期限届满，被告及担保人偿还借款利息至2015年9月26日。此后的借款及利息被告没有履行给付义务。 被告李明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。 经审理查明，2014年12月16日，被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2015年3月16日。借款履行期限届满，被告偿还借款利息至2015年9月26日。其后的借款本金及利息，被告李明磊未履行借款的偿付义务。 本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合同成立并生效。原告按照约定已经履行了借款的出借义务，被告取得权利后，也应当按照合同的约定全部履行借款的还款义务。被告未按约定未履行相应的义务，已经构成违约。原告认为借款时间发生在2020年8月20日前，所以请求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定计算逾期利息，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告李明磊给付借款本金200000元及逾期借款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李明磊于本判决生效后五日内给付原告张凯借款本金200000元及逾期借款利息（计算方法：以200000元为基数，自2015年9月27日起至2020年8月19日，按照月息2%计算；2020年8月20日至借款返还之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，由被告李明磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王宝光 二〇二一年三月一日 书 记 员  陈遵云
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3162号原告：吴美娴，女，1980年11月4日出生（公民身份号码:440××××××××××××429），汉族，户籍地址广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市×××××××XXX小区×××××××××，联系电话:135×××××712。被告：陈东，男，1982年7月7日出生（公民身份号码:440××××××××××××451），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：183×××××530。原告吴美娴诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法直接向被告陈东送达应诉讼材料，本院于2020年11月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴美娴到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈东还清借款37000元及该款的利息(利息从2020年3月1日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清之日止)给原告吴美娴；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将其所有的位于XXX小区第三幢XXXXX房转让给原告，因被告房产证已抵押银行，需要还清贷款才能赎出房产证给原告转户。2019年3月28日原告借了38000元给被告还贷款，约定于2019年4月1日开始还款，每月不少于5000元，否则按照银行同期利息4倍支付利息。之后，被告没有按期还款，只还了1000元给原告，尚欠37000元，经原告多次催促，被告于2019年9月20日写下《借条》给原告存执，承诺2020年2月29日前还清款，逾期后，被告一拖再拖不还款。原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈东不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告陈东立下《借条》，主要内容为：本人陈东向吴美娴借人民币三万捌仟元（￥38000.00元）用于办理信宜市×××××××亘德XXX小区第三幢XXXXX房赎出陈东不动产权证。2019年4月1号开始还款半年内还清，每月还款不少于人民币伍仟元整（￥5000）否则按照银行同期利息四倍支付利息。被告陈东在借款人栏签名盖指模，该《借条》的原件由原告收执。2019年9月20日，被告陈东再次立下《借条》，主要内容为：甲方吴美娴借给乙方陈东人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元），乙方承诺于2020年2月29号前还清所有借款叁万柒仟元给甲方。被告陈东在乙方栏签名盖指模，该《借条》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：原、被告是通过朋友介绍认识的，原告向被告购买其所有的房屋，因该房屋已抵押，被告需要偿还银行贷款赎回房产证，所以向原告借款，本案的借款来源是原告的合法收入，借款是通过银行扣划的，原、被告双方约定被告于2020年2月29日归还借款，被告立下第一张借条时约定利息，立第二张借条时没有约定借期内利息和逾期还款利息。被告借到款后仅偿还了1000元借款本金给原告，没有支付过借款利息。原告确保借款的真实性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在其他的违法犯罪行为。本院认为，被告因偿还银行贷款的需要向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了两张《借条》等证据，拟证明被告陈东于2019年3月28日以赎回不动产证所需向原告借款38000元，约定2019年4月1日开始还款，每月还款不得少于5000元，否则按照银行同期利息四倍计算利息。2019年9月20日因被告陈东已偿还上述借款中的1000元，故另立借条给原告收执，并承诺2020年2月29日还清欠款。被告陈东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款37000元的事实予以确认。被告陈东借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款37000元，据理充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从2020年3月1日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：限被告陈东在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金37000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金37000元为基数，从2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）给原告吴美娴。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  刘贻英人民陪审员  叶远昌二〇二一年三月二日法官 助理  熊富昌书 记 员  杨 楹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1026号原告：薄俊然，男，1998年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：石晓燕，天津谦公律师事务所律师。被告：郭德祥，男，1993年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄俊然与被告郭德祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄俊然到庭参加诉讼，被告郭德祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。薄俊然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款共计21000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于手头紧张向原告借款，原告于2020年6月11日、24日和28日分别通过微信转账的方式向被告转账22000元、8000元和10000元，借款总额共计40000元整。截止到2020年12月30日被告偿还原告19000元，并与当日向原告出具借条，载明：“今借薄俊然21000元整于2021年1月4日还清”，然而直到现在，被告仍然没有偿还剩余该笔借款，原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。郭德祥未作答辩。薄俊然提交了借条一份、中国农业银行交易明细清单、微信转账记录作为证据。经审核，本院对薄俊然的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告陈述被告因结婚缺钱向原告借款，原告于2020年6月11日、24日和28日分别通过微信转账的方式向被告转账22000元、8000元和10000元，借款总额共计40000元整。截止到2020年12月30日被告偿还原告19000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借薄俊然21000元整于2021年1月4日还清”。至今，被告仍未偿还原告剩余欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当在约定的期限偿还借款，现借款期限已满，被告未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郭德祥于本判决生效之日后十日内偿还原告薄俊然借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.0元，由被告郭德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二一年三月九日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终169号 上诉人（原审起诉人）马家文，男，1959年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人马家文因诉青岛市公安局交通警察支队作出的青公交复字结论[2020]第612号道路交通事故复核结论一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初265号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原审于2020年12月15日收到马家文的起诉状。马家文在起诉状中称，2020年10月31日11时许，起诉人在青岛市××路××号发生交通事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队现场出具的第013943号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）,认定起诉人承担全部责任。2020年11月1日起诉人到青岛市××路中队打印道路交通事故认定书，该认定书编号为37020342020802268（笔误，实际编号为370203420208022687），与现场出具的事故认定书编号不同，两份事故认定书认定的事实与实际不符，现场出具的事故认定书既未加盖公章,也无办案人员签字。编号为37020342020802268的事故认定书中的签字也非本人签字。2020年11月2日，起诉人以不服013943号事故认定书的认定为由，向青岛市公安局交通警察支队提出复核申请。青岛市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论中，未以起诉人复核申请中的第013943号事故认定书为依据，却以编号为37020342020802268号事故认定书认定的事实为依据，且内容过于简单，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通事故处理程序》等法规。故诉至法院，请求1、依法判令撤销青岛市公安局交通警察支队作出的青公交复字结论[2020]第612号道路交通事故复核结论并判其无效。2、诉讼费用由被告承担。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对马家文的起诉，本院不予立案。 上诉人马家文不服原审裁定，上诉称，原审法院认定交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围是极其错误的。事故当天送达给上诉人的交通事故认定书文书号是013943，且是本人签字，但无公章。上诉人申请复核自始至终是该案号，没有提交370203420208022687文书，因该文书签字不是本人所签且内容与013943号不同，不具有法定效力，程序严重违法。上诉人再三强调诉的是程序违法，而不是诉实体问题。再说一个交通事故怎么能有两个文书？后续如因该交通事故责任认定书将面临承担刑事或行政处罚以及民事赔偿，怎么不产生权利义务实际影响。依据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条、《道路交通事故处理工作规范》第二十二、三十七条规定，交通责任认定应当由当事人签字和加盖公章及办案人签名，存在严重程序问题。青岛公安局交警支队作出的《道路交通事故复核结论》依法应当撤销并判令无效，否则必然产生相关法律责任。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法立案公正审理，维护上诉人法律尊严及权益不受侵犯。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”据此，道路交通事故发生后，公安机关交通管理部门根据交通事故的调查情况等制作的交通事故认定书，是一种专业技术鉴定行为，属于处理交通事故的证据。案涉交通事故认定书及复核结论仅作为交通事故案件及双方民事争议处理中的证据，在相关刑事、民事诉讼中仍然要经过审查以决定是否采信，故不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定“提起诉讼应当符合下列规定：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月三日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4067号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：吴结红，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴结红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴结红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3225.92元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息357.43元、逾期还款违约金177.70元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××998的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金3225.92元、利息357.43元、逾期还款违约金177.70元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金3225.92元、利息357.43元、逾期还款违约金177.70元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴结红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3225.92元、逾期还款违约金177.70元及利息（利息暂计至2019年10月13日为357.43元，此后的利息以透支款本金3225.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴结红负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执756号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、邓扬柳： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人邓扬柳借款合同纠纷一案，执行案款为3075元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款划拨至本院案款专户，并支付给申请人3000元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3860号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3578号原告：张欢，男，1989年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东兆鸿律师事务所实习律师。被告：高伟伟，男，1995年5月9日出生，汉族，住山东省诸城市。原告张欢与被告高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张欢虽起诉要求被告偿还借款，但其并未提交其已取得合法债权受让人的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费825元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月三十日书记员  吕和臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初348号 原告：于长荣，男，1965年9月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。 被告：宋昌卿，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告于长荣与被告宋昌卿所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长荣及其委托诉讼代理人杨丽娜、被告宋昌卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于长荣向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告和宋昌杰（已故）为位于围场满族蒙古族自治县石门砬坎上阴阳坡上林木的所有权人；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，围场县西龙头乡西龙头村公开出让林地，原告与妻子宋昌杰（已故）当时在当地开商店，村委会欠原告货款无法清偿，村委会将村北石门砬坎上阴阳坡上林木作价6500.00元抵顶欠原告的货款，当时签订买卖合同是由原告的妻子宋昌杰出面，宋昌杰2004年患有严重疾病，担心将来身故后原告与子女因财产问题发生争议，为了保障子女的利益，借被告姓名与西龙头村签订了林木买卖合同，被告当时身居国外。现双方就林木买卖合同产生争议，被告欲将上述林木据为己有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋昌卿辩称，原告起诉的林地与原告没有关系，我有公证处的公证书、林地买卖合同，我当时在国内，有护照为证。原告所说抵顶货款的过程是正确的，因当时本组以外的人不允许购买山林，宋昌杰为了把抵顶的货款要回来，所以要求我买山，我没有向村里交过钱，我把钱给宋昌杰了，因为宋昌杰已经去世，现在没有办法证明。我与宋昌杰之间是亲姐弟，所以不需要出具收条。我提供的买卖合同和公证书都是我本人与村委会签订的合同。我公证书上宋昌清三个字是因为我以前用的一代身份证上写的是宋昌清，后来换二代身份证我的身份证上名字就变成了宋昌卿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于长荣提交的证据有林木买卖合同复印件一份、收款收据原件一份、证明五份、于长荣与宋昌卿电话录音一份、出庭证人两名，被告宋昌卿提交的证据有林地买卖合同一份、公证书一份、护照一份、一代身份证复印件一份、二代身份证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原告于长荣与宋昌杰（已故）为夫妻关系，宋昌杰（已故）与被告宋昌卿为亲姐弟关系。2004年5月1日，围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会作为甲方、宋昌清作为乙方，双方签订了林木买卖合同。合同约定甲方将坐落在西龙头村北石门砬坎上阴阳坡的天然杨树、桦树以6500.00元的价格出售给乙方。甲方协助乙方办理林木所有权过户手续，林业部门发给乙方林权证，林木所有权归乙方。合同自公证之日起生效。2004年7月21日，围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会作为甲方、宋昌清作为乙方，双方在围场满族蒙古族自治县公证处对林木买卖合同进行了公证。公证处出具公证书证明围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会法定代表人于长生与宋昌清于2004年5月1日在西龙头村××委员会办公室签订了《林木买卖合同》。双方当事人的签约行为符合法律规定，合同上双方当事人的签字、印章、指印属实。2004年6月8日，围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会给宋昌清出具收款收据一张，注明收取买北石门砬坎上山林价款6500.00元，收款人贺景玉。 另查明，2004年被告宋昌卿与围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会签订林木买卖合同之时，原告于长荣与妻子宋昌杰一直在村里经营商店。当时围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会赊欠原告于长荣与宋昌杰货款6500.00元，正值村里修路资金不足，因而要拍卖山林筹集资金。因此宋昌杰找到宋昌卿，要求以宋昌卿的名义购买涉案山林，用西龙头村委会所欠货款抵顶购买山林款，宋昌卿因此以自己的名义购买了涉案山林，并与围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会签订了林木买卖合同，而后围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会又与宋昌卿在公证处进行了公证。宋昌卿主张在宋昌杰用货款抵顶山林后自己给付了宋昌杰现金6500.00元，双方给付现金及购买山林都是口头协议，认为自己与宋昌杰是亲姐弟关系不需要出具相关收据。现原告于长荣妻子宋昌杰已经去世，原、被告之间就涉案林木归谁所有及如何处理未能达成一致意见，原告因此起诉至法院，要求确认涉案林木所有权人为原告于长荣及其妻子宋昌杰。 再查明，公证书及林木买卖合同中所书写的宋昌清与宋昌卿是同一人，因签订林木买卖合同及公证书时宋昌卿用的是一代身份证，一代身份证上注明的是宋昌清，在更换二代身份证后才在二代身份证上改为宋昌卿。 本院认为，原告于长荣与被告宋昌卿所有权确认纠纷一案，经过公开开庭审理，被告宋昌卿购买的涉案山林是按照原告妻子宋昌杰的要求，用围场满族蒙古族自治县西龙头乡西龙头村村民委员会欠付原告于长荣及其妻子宋昌杰的货款而抵顶的购买山林款。在用货款抵顶山林后，被告宋昌卿以自己的名义与村委会签订了林木买卖合同，而后又进行了公证的事实存在。被告宋昌卿虽然主张其已经将用货款抵顶的购买山林款给付了宋昌杰，但是其没有提供证据证实已经给付山林款的事实存在，且通过庭审中原告提交的被告宋昌卿认可的电话录音，可以认定被告宋昌卿没有给付原告于长荣及其妻子宋昌杰购买涉案山林的钱款，因此应认定原告于长荣及其妻子宋昌杰是涉案山林的实际购买人，被告宋昌卿只是购买涉案山林的应名人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十条之规定，判决如下： 原告于长荣及其妻子宋昌杰（已故）为位于围场满族蒙古族自治县石门砬坎上阴阳坡上林木的所有权人。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告宋昌卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 阳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1089号 原告：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：宋金友，男，1963年2月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告卢景与被告宋金友民间借贷纠纷一案，申请人卢景于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对宋金友在北京市顺义区房屋予以查封（保全金额900000.00元）。申请人卢景以保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封宋金友在北京市顺义区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇二一年三月十六日 书记员  孙 超
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民再54号 上诉人（一审被告、申诉人）：杜启功，男，1969年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告、被申诉人）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 原审被告：张衍会，男，1974年8月2日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：安秀平，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告张衍会之妻。 原审被告：张衍冻，男，1988年6月11日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：张衍强，男，1978年11月24日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：安吉存，男，1982年2月16日出生，汉族，住肥城市。 上诉人杜启功因与被上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）、原审被告张衍会、安秀平、张衍冻、张衍强、安吉存金融借款合同纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2017年11月20日作出（2017）鲁0983民初1717号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）鲁0983民监19号民事裁定，再审本案。山东省肥城市人民法院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，于2020年5月6日作出（2019）鲁0983民再13号民事判决。宣判后，杜启功不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经法院主持调解，上诉人杜启功与被上诉人肥城农商行、原审被告张衍冻、张衍强等各方达成和解协议且已全部履行完毕，杜启功于2021年3月5日向本院提交申请，请求撤回其上诉请求。 本院认为，本案纠纷已得以解决，杜启功在本案二审期间自愿撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许申诉人杜启功撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费9088元，减半收取4544元，由上诉人杜启功负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年三月五日 法官助理 张泽宇 书 记 员 梁 壮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4524号 原告：朱翠红，女，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王启文，男，1972年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，系原告朱翠红丈夫。 被告：龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地合肥市滨湖新区义城街道汪潦路**，统一社会信用代码：91340111MA2NHGCUXL。 法定代表人:陈**华,总经理。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原告朱翠红与被告龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告朱翠红的委托诉讼代理人王启文，被告龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人苏晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，被告龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司与原告朱翠红于2017年11月30日签订了前期物业服务协议，由龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司对原告朱翠红购买的紫云别院G1-701室提供前期物业管理事宜。前期物业服务协议第五条第2项约定“根据市物价局、市房产管理局规定，甲方在装修时应向乙方缴纳如下相关费用：建筑垃圾清运费3.00元/每平方米”。2020年8月25日，被告朱翠红与龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司签订装饰装修服务协议，协议第六条装修建渣清运费及管理要求载明：1、装修建渣清运费：装修装饰过程中产生的垃圾分为一般性的装修软包垃圾及需要特殊运送处理的砸墙垃圾。软包装修垃圾清运费为3元/平（根据建筑面积计算），由业主搬离装修时一次性缴纳给装修垃圾清运单位；砸墙垃圾清运费由业主与有建渣清运资质的垃圾清运商另行约定。2、建筑垃圾管理和清运要求：装饰装修过程中，装修单位应将装修垃圾进行袋装打包，所装装修垃圾的口袋应用绳子将袋口扎牢有序放置于户内，切勿堆放在门外、消防楼道等公共区域；施工结束后，装修单位应按物业客户服务中心的相关规定自行将垃圾运送至指定地点并按规定堆放。 另，龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司与案外人合肥越升保洁服务有限公司签订装修垃圾清运监管协议，协议载明：合肥越升保洁服务有限公司根据业主需求进行装修垃圾清运，费用收取按约定收费标准（3元每平米）由合肥越升保洁服务有限公司向业主收取；敲墙垃圾清运费标准不得高于市场价，合肥越升保洁服务有限公司需在项目交付前半个月向龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司报备收费标准及方式，合肥越升保洁服务有限公司在此收费标准内于业主自行协商收取。 原告朱翠红在庭审中提出装饰装修服务协议非本人签字，但未在法定期限内提交鉴定申请，亦未提供其他证据证实其上述主张，对原告朱翠红的此节诉称本院不予认可。 上述前期物业服务协议、装饰装修服务协议、装修垃圾清运监管协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，经本院审查确认有效。根据装饰装修服务协议及装修垃圾清运监管协议，龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司有权将案涉小区的垃圾清运工作交由第三方合肥越升保洁服务有限公司完成，并由合肥越升保洁服务有限公司收取费用。相关垃圾清运费用经合肥越升保洁服务有限公司报备、公示，符合监管协议约定。上述协议签订后，朱翠红于2020年8月28日向合肥越升保洁服务有限公司法定代表人丁家婵交纳建筑垃圾清运费300元（3元/平方米），于2020年8月31日向合肥越升保洁服务有限公司交纳砸墙垃圾处理费500元，合肥越升保洁服务有限公司向朱翠红出具800元的增值税发票，并依约完成朱翠红在案涉房屋装修期间的建筑垃圾清运工作。现原告朱翠红主张由被告龙湖物业服务集团有限公司合肥分公司承担建筑垃圾清运义务、赔偿砸墙垃圾处理费并出具税务发票无法定及合同依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱翠红的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告朱翠红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玥玥 二〇二一年三月二十五日 法官助理 程 然 书 记 员 吴慧玲 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执685号之二申请执行人：汨罗市标榜酒业有限公司，住所地：湖南省汨罗市新火车站广场北路13区。统一社会信用代码：91430681396103208A。法定代表人：冯智梁，该公司总经理。被执行人：宋凯波，男，汉族，1981年5月25日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市标榜酒业有限公司与被执行人宋凯波不当得利纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年9月14日作出（2020）湘0691民初418号民事调解已发生法律效力，因被执行人宋凯波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汨罗市标榜酒业有限公司于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院立案执行，2021年3月9日向被执行人宋凯波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋凯波3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人汨罗市标榜酒业有限公司款项8180元，案件受理费137元，执行费50元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人宋凯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋凯波在中国银行3519××××2144ＣＮＹ0账户内存款人民币12270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月十日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执335号 申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇。 法定代表人：邬小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，该公司工作人员。委托权限系特别授权。 被执行人：宋良柱，男，1963年8月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋良柱借款合同纠纷一案中，被执行人宋良柱未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋良柱银行存款298489.4元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 谭子山 审 判 员 王一国 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初259号 原告：李根根，男，1971年8月30日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：魏强，男，1981年2月11日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李根根诉被告魏强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李根根到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告彩钢款10078元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日，被告购买原告的彩钢，货款共计10078元。被告为原告出具了欠款手续。后经原告催要未果。 被告魏强未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2019年10月5日，被告购买原告的彩钢，为原告出具欠条，内容为“今欠李根根现金壹万零柒佰捌拾元整（10078元）”。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月5日，被告购买原告的彩钢，货款共计10078元。被告为原告出具了欠款手续。后经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了彩钢的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货务的交付义务。原告请求被告给付货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款10078元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏强于本判决生效后五日内给付原告李根根彩钢款10078元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.75元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年三月一日 书记员  信连梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1361号原告：黄磊，男，1998年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。被告：胡奎，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄磊与被告胡奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告胡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款11000元。事实及理由：2020年1月2日，被告在原告处购买建筑模板共计42000元，中途退了一部分货，又支付了一部分货款，现还余下货款11000元未支付。胡奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事建材批发的个体户。2020年1月2日，被告在原告处购买了建筑模板1000张，欠原告货款42000元和运费150元未支付。2020年1月13日、3月24日，被告分两次向原告退还了价值20436元的货物。后经原告多次催收，被告又于2020年6月10日向原告微信转款10714元，尚欠货款11000元未支付。本院认为，原、被告双方买卖建筑模板的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在购买货物后，理应及时履行付款义务，其未支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告胡奎于本判决生效后三日内给付原告黄磊货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告胡奎负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年三月二十五日书记员  姚黎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初253号原告：曹应，男，1991年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈江，男，1974年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告曹应与被告陈江租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹应、被告陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门面租赁期间18个月所欠物业费、水电费合计6499.27元；2、判令被告支付原告误工费、因违约、物业、水电未交造成的房屋闲置费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于贵阳市白云区房屋租给被告，租期从2019年6月6日至2021年6月6日。在合同履行期间，被告单方面违约，擅自解除合同，于2020年12月6日搬离，且拒不缴纳租赁期间所欠下的物业费、水电费。现原告为维护自己的权益，诉至法院，诉请如前。被告辩称，有证据证明双方的租赁合同已于2020年12月5日解除，物业费、水电费确实没有缴纳。经审理查明：2019年6月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于贵阳市白云区房屋租给被告，租期从2019年6月6日至2021年6月6日。在合同履行期间，被告单方面违约，擅自解除合同，于2020年12月6日搬离，按照原、被告双方的合同约定，被告应支付租赁期间的物业费和水电费，但被告尚欠物业费、水电费共计6499.27元。事后，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，原、被告的身份证复印件、房屋租赁合同、欠费明细表等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁房屋，双方签订了租赁合同，但被告在租赁期间内尚欠原告物业服务费和水电费共计6499.27元未缴纳，故原告的该诉请合法，本院予以支持。原告提出闲置费的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效后十五日内支付原告曹应物业服务费、水电费共计人民币6499.27元；二、驳回原告曹应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告陈江负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月二十六日法官助理林雪书记员袁英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2530号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月4日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：李芸，女，1987年9月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。                               诉讼请求                       1、判令李芸偿还贷款本金90 208.84元、贷款利息8 981.01元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金13 531.33元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对李芸所有的车牌号为贵GQXXXX、车架号为XXXX8798的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令李芸承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2018年9月14日，李芸（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额150 000元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、李芸以其所有的车牌号为贵GQXXXX、车架号为XXXX8798的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向李芸指定的汽车经销商账户发放了贷款，李芸未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金90 208.84元、利息8 981.01元。                               裁判理由                       李芸与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。李芸未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求李芸返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以李芸所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因李芸违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、李芸于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金90 208.84元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为 8 981.01元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在李芸名下的车牌号为贵GQXXXX、车架号为XXXX8798的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 222元，由李芸负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 倪婉君
山西省晋城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋05财保14号 申请人：许某某，男，汉族，现住河南省邓州市，公民身份号码：XXX。 被申请人：晋城市某某房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李XX，该公司董事长兼总经理。 申请人许某某2021年3月23日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，责任限额为1300000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年3月23日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人晋城市某某房地产开发有限公司银行存款1300000元。 案件申请费5000元，由申请人许国锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑金坤 审 判 员 陈建伟 审 判 员 李亚强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘雯雯 书 记 员 李帅乐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初599号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 被告：卢三志，男，1970年9月20日出生，汉族，村民，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(以下简称工行内江分行)与被告卢三志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人刘光荣、被告卢三志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢三志向原告工行内江分行支付透支款本金244,983.94元、利息47,542.71元、违约金2,566.48元、手续费9,581.20元，合计304,674.33元（前述本金、利息、违约金、手续费计算至2021年3月1日，2021年3月2日起的利息、违约金、手续费按合同约定计算至所欠款项结清之日止）；2.本案受理费由被告卢三志承担。事实和理由：被告卢三志于2010年12月21日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告卢三志未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费为人民币按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。之后，被告卢三志启用卡号为52404700304XXXXXX的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出于2017年1月1日生效的关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2021年3月1日，被告卢三志透支牡丹信用卡本金244,983.94元、利息47,542.71元、违约金2,566.48元、手续费9,581.20元，合计304,674.33元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告卢三志承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告卢三志承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告卢三志于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2021年3月1日透支的信用卡本金244,983.94元、利息47,542.71元、违约金2,566.48元、手续费9,581.20元，合计304,674.33元（自2021年3月2日起至付清时止的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,494元，减半收取2,747元，由被告卢三志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃 果
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初98号原告：周怡杞，男，1976年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈林，男，1982年11月12日生，汉族，住贵州省遵义县。原告周怡杞与被告陈林民间借贷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周怡杞到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审计。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币2000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月20日，被告向原告借款人民币2000元，原告以微信转账方式支付2000元给被告。现被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼。被告陈林未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2019年1月20日，被告向原告借款人民币2000元，原告以微信转账方式支付2000元给被告。现原告催要未果，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被的身份证复印件、有微信记录等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币2000元，有微信记录等证据证实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效后十五日内归还原告周怡杞借款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告陈林负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月二十五日法官助理林雪书记员崔逢
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初8号 原告：张爱军，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张少伟，男，1985年6月15日出生，农民，住安徽省怀远县。 原告张爱军与被告张少伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告张少伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱军向本院提出诉讼请求：1.判令张少伟立即支付张爱军押金剩余款2000元；2.本案诉讼费由张少伟承担。事实和理由：2020年3月13日，张少伟雇佣张爱军驾驶货车开车。张少伟收取张爱军车辆押金5000元，并给张爱军出具一张收条，约定该押金一个月后退回张爱军。张爱军与张少伟解除雇佣关系后，张少伟仅退还张爱军押金3000元，剩余2000元未退还。张爱军为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持张爱军的诉讼请求。 张少伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，张少伟雇佣张爱军驾驶货车，收取张爱军车辆押金5000元，并给张爱军出具一张收条，该收条载明：“收条今收到张爱军5000人民币（伍仟元整）把皖Ｃ×××××冷藏车交给张爱军压金5000元人民币.一个月退还。收款人：张少伟2020年3月13日”。张爱军与张少伟解除雇佣关系后，张少伟退还张爱军押金3000元。因剩余2000元未退还，张爱军诉至本院。 以上事实，由张爱军的陈述及其提交的身份证、收条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张少伟欠张爱军押金款5000元，有张少伟出具的收条为证，事实清楚，权利义务关系明确，且张少伟与张爱军明确约定“压金5000元人民币.一个月退还”，现该债务已过履行，故对张爱军要求张少伟退还押金诉讼请求，本院予以支持。张爱军在庭审中自述，张少伟已退还押金3000元，应予以扣除，故对其要求张少伟退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。张少伟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张少伟于本判决生效之日起十日内退还原告张爱军押金款2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张少伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年三月二十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初451号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：吴铭，男，1994年6月28日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告吴铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费160元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初455号 原告：闵某某 委托代理人：胡廷华 被告：覃某 原告闵某某与被告覃某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  熊廷虎 二〇二一年三月九日 书记员  郭 建
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初58号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，男，1989年5月20日出生，内蒙古自治区赤峰市人，蒙古族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月13日被香河县公安局取保候审。于2020年12月31日被香河县人民检察院取保候审。于2021年2月24日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年10月22日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车沿永泰路由南向北行驶，行至永泰园小区西侧，与前方顺行右转弯的周某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成周某受伤，两车损坏的交通事故，发生交通事故后李某某弃车逃逸。经鉴定，李某某血液中检出乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，李某某负此次事故的全部责任。 被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某某在公安机关的供述，被害人周某的陈述，证人奚某的证言，当事人血样提取登记表，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，周某、李某某驾驶证复印件，蒙Ｄ×××××号小型普通客车行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安局交警大队抓获经过，赔偿协议书，刑事谅解书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某案到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对李某某进行处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年10月22日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车沿永泰路由南向北行驶，行至永泰园小区西侧，与前方顺行右转弯的周某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成周某受伤，两车损坏的交通事故，发生交通事故后李某某弃车逃逸。经鉴定，李某某血液中检出乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，李某某负此次事故的全部责任。 另查，被告人李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解。被告人李某某出生于1989年5月20日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某在公安机关的供述，被害人周某的陈述，证人奚某的证言，当事人血样提取登记表，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，周某、李某某驾驶证复印件，蒙Ｄ×××××号小型普通客车行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安局交警大队抓获经过，赔偿协议书，刑事谅解书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实，足以认定。被告人李某某当庭提交天津市传染病医院诊断证明书一份，欲证实其患有××，经质证公诉人无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  张建宇 人民陪审员  陈 青 二〇二一年三月十一日 书 记 员  姚晓晔
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异26号异议人（被执行人）：柳颂瑶，女，2002年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县泉塘安置区。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。申请执行人：娄新伟，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：宋玉，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人娄新伟与被执行人宋玉、柳颂瑶民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人柳颂瑶对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳颂瑶请求：1、立即中止对异议人个人所有的10万元征收拆迁补偿款的执行；2、依法裁定对异议人今后取得的个人所有的财产（包括但不限于征收拆迁补偿款）不列入执行范围。事实与理由：申请执行人娄新伟与被执行人宋玉、柳颂瑶、柳坤章民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，法院判决：“宋玉、柳颂瑶在判决生效之日起十日内归还娄新伟借款本金33万元，柳颂瑶的债务清偿范围，以继承柳阳春遗产范围为限。”判决生效后，宋玉、柳颂瑶未执行判决，娄新伟申请强制执行，长沙县法院作出（2017）湘0121执1864号执行裁定书，裁定书再次明确柳颂瑶在继承柳阳春（系柳颂瑶之父，已死亡）遗产范围内承担清偿责任。2021年1月22日，柳颂瑶与长沙县星沙街道办事处、长沙县星沙街道望仙桥社区签订《松雅湖退田还湖项目土地征收遗留问题一揽子处理终结协议》，协议约定受益人人均分配13万元，柳颂瑶家庭受益人员为柳颂瑶（独）、柳阳春，共2+1人。由于柳阳春已死亡，政府拟将所有补偿款均拨付至柳颂瑶银行账户。目前政府通过银行转账方式向柳颂瑶账户拨付了第一批补偿资金共15万元（其中柳阳春享受5万元，柳颂瑶享受10万元，含独生子女份额）。由于柳阳春享受的5万元拆迁补偿款属于遗产，而柳颂瑶享受的10万元拆迁补偿款属柳颂瑶个人所有的财产，因此柳阳春享受的5万元拆迁补偿款可作执行标的，而柳颂瑶享受的10万元拆迁补偿款不应列入执行标的。请求立即中止对柳颂瑶享受的10万元拆迁补偿款的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人未作答辩。本院审查查明，原告娄新伟诉被告宋玉、柳坤章、柳颂瑶民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）湘0121民初5647号民事判决，判决主文：一、限被告宋玉、柳颂瑶在本判决生效之日起十日内归还原告娄新伟借款本金330000元，被告柳颂瑶的债务清偿范围以继承柳阳春遗产范围为限；二、驳回原告娄新伟其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年11月1日，本院依法立案执行，立案案号：（2017）湘0121执1864号。2017年11月3日，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2018年8月27日，本院依法裁定终结本案的执行。2021年1月25日，本院作出（2017）湘0121执1864号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人宋玉、柳颂瑶银行存款340224元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、被执行人柳颂瑶在继承柳阳春遗产范围内承担清偿责任。2021年2月7日，本院依法扣划了柳颂瑶长沙银行帐户存款15万元。另查，2021年1月22日，柳颂瑶与长沙县星沙街道办事处、长沙县星沙街道望仙桥社区居民委员会签订《松雅湖退田还湖项目土地征收遗留问题一揽子处理终结协议》，协议约定受益人人均分配13万元。柳颂瑶家庭受益人员为柳颂瑶（独生子女计2份）、柳阳春，共计2+1份。该款项分批发放，第一批15万元（按各自份额计算为柳阳春5万元、柳颂瑶10万元）于2021年2月份发放。由于柳阳春已死亡，政府将所有补偿款均付至柳颂瑶银行账户。被执行人柳颂瑶认为上述15万元中只有5万元属于柳阳春的遗产，可供执行，其余属于柳颂瑶个人财产，不得执行。提出上述执行异议。本院认为，根据《补偿协议》，可以认为每一批补偿款中柳阳春只有三分之一的份额，即第一批15万元中，柳阳春为5万元、柳颂瑶为10万元。按照本院（2016）湘0121民初5647号民事判决规定，柳颂瑶只在继承柳阳春遗产范围内承担清偿责任，因此在该批15万元中，可执行柳阳春的遗产5万元。然，按《补偿协议》，柳阳春共可获13万元，该13万元均为其遗产，本院均可予以执行。鉴于该案2017年判决生效，已长达近四年未执行，从保护债权人合法权益，使其债权得以尽早实现，以及人民法院节约司法资源的角度考虑，本院在已发放的第一批款项中按柳阳春共可获得的补偿款金额（共可继承的遗产范围）13万元先执行该案，合符情理，较为妥当。异议人柳颂瑶的异议请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人柳颂瑶银行帐户存款13万元，用于执行该案；二、本院多扣划的2万元中，扣除被执行人应负担的诉讼费、执行费等费用外，退还给柳颂瑶。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年三月二十九日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终6059号      上诉人（原审原告）：郭炳楠。   被上诉人（原审被告）：张纪宪。   被上诉人（原审被告）：刘秀玲。   上诉人郭炳楠因与被上诉人张纪宪、刘秀玲第三人撤销之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人郭炳楠于2021年3月24日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人郭炳楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人郭炳楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人郭炳楠负担。   本裁定为终审裁定。            审 判  长 刘 运 平   审 判 员 童 运 军   审 判 员 季 立 耘          二○二一年三月二十四日        书 记 员 张 典
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初770号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司,住所地:达州市通川区健民路1号。 法定代表人:唐尚坤。 委托诉讼代理人:刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工，特别授权。 被告：李中平，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告李中平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告李中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李中平于2014年12月16日将自己购买的川170××××王牌运输型拖拉机，车架号006002（上户登记日期：2008年10月16日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定以及达州市通川区农业农村局对变型拖拉机强制报废政策公告，被告应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车辆进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。公司于2020年10月30日将该车牌证收回，删除了车辆大梁号，退还被告安全押金，并签订了解除挂靠服务合同协议，经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李中平未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月8日，车号牌为川170××××号运输型自卸货车登记上户。2014年12月16日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川170××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限从2014年12月16日起到国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。6、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方借到通知后继续营运造成的一切损失自行承担……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＹ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年、自走式联合收割机报废年限为12年；参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年……”以及达州市通川区农业农村局2020年5月9日发布的《变型拖拉机强制报废政策公告》：“……决定通川区所有注册登记的存量变型拖拉机的强制报废时间延长至2020年12月31日止，到期自动强制报废，不得再上路行驶，并主动交回车辆牌照、行驶证和登记证书等证件，请各位车主认真阅读此公告，权衡是否参加本年度检审，避免因购买车辆强制保险和参加二保造成的损失。”2020年10月30日，原被告双方签订了《关于解除挂靠服务合同协议》，约定：“……1、事因乙方车主李中平于2014年12月16日购买川170××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限较长，车况技术差，各种原因造成底盘发动机损坏，主管部门不予审验。经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回牌照及行驶证，退还乙方安全押金，该车由车主自行报废。3、以上协议由法院判决生效。”该解除挂靠合同签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退回押金，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆车况技术差，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定、达州市通川区农业农村局发布的《变型拖拉机强制报废政策公告》，原被告于2020年10月30日签订了《车辆挂靠服务合同书》，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告李中平经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2014年12月16日与被告李中平签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年三月十五日 书记员  鲁晶晶
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初821号 原告：李某，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张某，系重庆明合律师事务所律师。 被告：任某，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告李某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告任某返还原告支付的货款210000元；判决被告支付原告资金占用损失（该损失以21万元为本金，按照银行同期逾期贷款利息计算，从2019年11月1日计算，算至本清为止）；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月23日，原被告通过商议后约定，原告以6100元／吨的价格向被告购买一级散装大豆油。2019年11月1日，原告通过银行转账方式委托账户名祝刘（系原告妻子的妹夫），开户行正安县农村信用合作联社，账号62×××60向被告转账支付了21万元货款，被告承诺收到货款后立即发货，但是被告收到货款后却以工厂不发货、排队等货的车辆太多等理由拒不发货，原告要求被告不发货就退回货款，但是被告拒不发货也不退款，甚至不接电话，被告的行为违背了法律，侵犯了原告的合法权利，现原告诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权利。 任某未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告均系油料经营商，双方于2019年10月23日达成口头协议，约定：原告以6100元／吨的价格从被告处购买一级散装大豆油68吨。2019年11月1日原告通过账号为62×××60的银行卡，以其妹夫“祝刘”的名义将34吨油款共计210000元转账给被告任某，被告收到货款后既未给原告发货也未将货款退还给原告，现原告具状起诉。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原被告达成口头买卖协议后，原告依约将购货款210000元支付给被告，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应遵守诚实信用原则，自觉履行各自的义务。现经原告多次催要，被告既不向原告发货也不退还货款，其行为已构成违约，被告依法应当退还原告货款210000元。被告拖欠货款，原告有权要求其赔偿损失，故对原告要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以合理支持。被告任某经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的处分，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任某于本判决生效后三十日内给付原告李某货款210000元及资金占用损失（损失以210000元为基数，自2019年11月1日起按照银行同期贷款利息计算至货款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1570元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  申拥力 人民陪审员  闫南南 人民陪审员  朱海玲 二〇二一年三月九日 法官 助理  孟立革 书 记 员  杨杏芝
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初892号原告李雁峰，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任峰，男，1988年01月27日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李雁峰与被告任峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雁峰到庭参加了诉讼，被告任峰经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月19日，被告因向原告购买面煤，被告无法支付煤款，向原告出具借据一支，后原告偿还15000元后下剩欠款未偿还，原告无奈诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款59800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条1支及微信转账记录2份，证明2019年12月19日被告向原告借款74800元，被告共给原告偿还15000元，下欠煤款59800元的事实。被告任峰未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审举证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，证据之间能够相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:2018年5月被告向原告购买煤，2019年12月19日双方结算后，被告向原告出具借条一支，借条内容为：“今借到，李雁峰人民币柒万肆仟捌佰元整，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，任峰，2019.12.19。2020年1月24日，被告通过微信转账向原告支付5000元，2020年7月7日，被告通过微信转账向原告支付10000元。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。出卖方履行了供货义务后，买受方应按照约定支付货款。被告任峰拖欠煤款59800元的事实清楚，证据充分，被告应按时履行支付义务，故对原告请求被告支付煤款59800元的诉讼请求，本院予以支持。被告任峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告任峰在本判决生效之日起三十日内给付原告李雁峰煤款59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，适用简易程序审理减半收取648元，由被告任峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  郝振荣二〇二一年三月二十五日书记员  李瑞欢1
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初64号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。2021年1月28日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区住房和城市建设委员会为被告向本院提出诉讼请求：确认北京市石景山区住房和城市建设委员会“北京茂华物业服务有限公司人防车位收入不属于公共收益部分”的具体行政行为无效。事实与理由：2020年7月6日EMS北京市石景山区住房和城市建设委员会履责申请书，申请对北京茂华物业服务有限公司共用部分车位收入之侵占公共收益履行法定职责。2020年12月11日石景山住建委《关于宋春有反映北京茂华物业服务有限公司问题的处理意见》答复：……人防车位不属于公共收益部分……人防工程土地使用权属业主……人防车位收入不属于公共收益侵犯产权人、（共同）共有产权人合法权益，亦即起诉合法。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。故宋春有以个人名义提起相关诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二一年三月二十九日书记员  郭 婧
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初210号 原告：弥勒市老德农资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇佛城停车场外**。 法定代表人：杨春德，系该公司经理。 被告：张彦伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住泸西县，现住弥勒市。 原告弥勒市老德农资有限公司与被告张彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市老德农资有限公司的法定代表人杨春德到庭参加诉讼。被告张彦伟经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告农资货款34485元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告弥勒市老徳农资有限公司系经营农资产品的自然人独资公司，被告张彦伟系在弥勒市栽种葡萄的农户，同时还在泸西县。2020年4月开始被告张彦伟陆续到原告处购买农资产品，从2020年4月至7月，被告分六次共向原告购买了价值34485元的农资产品（详见销货清单），当时被告口头承诺一定会尽快将货款结清。之后，被告迟迟没来结清货款，原告多次向被告催收货款，但被告总找种种理由搪塞原告，甚至不接原告电话、不回原告微信，以种种借口拖延支付原告货款。为保护自身的合法权益不受侵害，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处，支持原告的诉讼请求和维护原告的合法权益为谢。 被告张彦伟未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、居民身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告身份自然情况。 2.销货清单6份，欲证实被告于2020年4月4日、4月8日、5月2日、6月1日、7月1日、7月2日六次共计向原告购买了价值34485元的农资产品。 3.微信聊天记录截屏打印件10张，欲证实原告向被告催收货款及被告拖延支付货款的聊天记录。 被告张彦伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，能相互印证原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告弥勒市老徳农资有限公司系经营农资产品的自然人独资公司。2020年4月，被告与原告商谈赊购农资产品一事，原告同意后，被告张彦伟分别于2020年4月4日、2020年4月8日、2020年5月2日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年7月2日到原告处赊购农资产品，金额分别为9175元、14195元、3635元、3845元、2855元、780元，合计为34485元，每次赊货被告均在销货清单上进行签字确认。双方未约定具体付款时间。2020年11月，经原告多次向被告催讨欠款无果后，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告赊购农资产品，原告同意后将相应的农资产品交付给了被告，双方之间的口头约定均系其真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同关系依法合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将货物交付给被告后，被告应依约支付货款。现被告经原告多次催讨后仍未付款，其行为已构成违约，原告的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张彦伟经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下 由被告张彦伟于本判决生效之日起五日内支付原告弥勒市老德农资有限公司农资货款34485元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张彦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二一年三月三日 书记员  胡艺
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初446号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人刘仕江，男，1996年6月22日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。委托辩护人赵健，贵州知取律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]281号起诉书指控被告人刘仕江犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人刘仕江及其辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月，被告人刘仕江通过上线李某某（另案处理）成为赌博网站“大亨互娱”的代理，同年1月至6月底，刘仕江通过微信推广“大亨互娱”APP进行招赌，吸引李某、林某某等赌客进入其指定的房间进行赌博，并通过微信和支付宝收取赌客赌资，帮助赌客按照1元人民币兑换10游戏分的比例进行上下分。赌客在刘仕江指定房间进行赌博所赢得游戏分会被“大亨互娱”APP按照10%的比例自动抽取，被抽取积分中，20%由刘仕江上线获得，80%由刘仕江获得。经查，刘仕江在担任“大亨互娱”代理期间，赌资累计数额达到349130元、抽头渔利数额累计达到107540.2元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘仕江及其委托辩护人赵健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，涉案物证iphonel1，“大亨互娱”涉案数据，涉案微信和支付宝账户信息及交易记录，涉案银行账户主体信息及流水，辨认、搜查、扣押笔录，扣押清单，电子数据检查报告，被告人刘仕江的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仕江以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注抽头渔利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚、悔罪，酌情可从轻处罚。被告人刘仕江的辩护人所提刘仕江归案后如实供述所犯罪行，系初犯、认罪、悔罪，可从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护意见称赌资存在重复计算，赌资应按参赌人员实际赢取的金额计算、被告人参与赌博获利计算在抽头盈利获得的金额中，应予扣除的意见，公诉机关指控的犯罪数额和抽头渔利数额有“大亨互娱”涉案数据，涉案微信和支付宝账户信息及交易记录相佐证，对于赌资应当按照赌客投入的实际金额来计算，综上，对辩护意见不予采纳。对辩护人称应对被告人适用缓刑的辩称，被告人刘仕江赌资累计数额达到349130元或抽头渔利数额累计达到107540.2元，均达到情节严重，对其适用缓刑不能达到罪刑相适，对辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人刘仕江判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘仕江犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日〈羁押之日〉起至2024年8月27日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘仕江作案工具荣耀LND—AL30、iphone8予以没收。三、违法所得107540.2元予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  饶 青人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张雪琴二〇二一年三月十七日书 记 员  周方杰