云南省永善县人民法院行 政 判 决 书(2021云06**行初8号原告刘春梅，女，1992年5月16日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王文贺（特别授权），男，1997年9月2日出生，汉族，河北省清河县人，农民，住清河县，系刘春梅之夫。被告永善县公安局，统一社会信用代码11532126015142642T。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人纪苍雁，局长。委托代理人孙**（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。原告刘春梅不服被告永善县公安局永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书，于2021年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日受理后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘春梅的委托代理人王文贺，被告永善县公安局的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永善县公安局于2020年8月14日对原告作出永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书。决定书查明，刘春梅因吸毒于2016年2月26日被昆明市公安局官渡分局行政拘留三日；2019年11月11日被昆明市公安局西山分局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2019年12月25日到永善县报到。2020年1月1日请探亲假29日，假期届满后未按时销假。2020年3月擅自到昆明务工，经社区戒毒康复工作人员多次催促，才于2020年8月13日下午赶回黄**。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款之规定，决定对刘春梅强制隔离戒毒二年。原告刘春梅诉称，2020年8月29日，永善县公安局作出永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不符合吸毒成瘾条件，违反社区协议属于不可抗力，对原告不应使用强制隔离戒毒二年的规定。1、根据《吸毒成瘾认定办法》，原告并不符合“吸毒成瘾”条件，只有经法定正规程序检测原告属“吸毒成瘾”条件下，被告才有权对原告采取强制隔离戒毒措施。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。原告2019年接受社区戒毒至今，除以疫情期间的两个月，检测结果均为阴性，不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定关于“吸毒成瘾”的认定，因此对原告不应适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定。2、原告在社区戒毒期间，并未有“严重违反社区协议”的情形，被告作出强制隔离戒毒的决定不符合法律规定。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。原告请假期限届满后，因新冠肺炎疫情爆发，原告探亲所在地河北邢台市清河县疫情严重，到处××、封路，无法到当地公安机关进行检测，也无法返还永善县黄**镇。2月和3月原告未进行检测，是因不可抗力所致，非原告主张拒绝检查，且缺检未达3次。故不能认定严重违反社区协议。综上，请求人民法院判决撤销被告2020年8月14日对原告作出的永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书。本案诉讼费由被告承担。为此向本院提交了以下证据：1、刘春梅身份证复印件1份，证明刘春梅身份信息；2、强制隔离戒毒决定书、通知书各1份，证明刘春梅被强制戒毒2年，现已被送去执行；3、现场检测报告，证明刘春梅按规定进行了检测，检测结果为阴性；4、准假通知书，证明刘春梅离开社区时为请假离开；5、出生医学证明，证明刘春梅与本案原告代理人生育了一名子女，公安机关未对刘春梅执行行政拘留12日；6、刘春梅与社区管理的吴某警官聊天记录，证明吴某警官并未要求刘春梅回黄**。被告永善县公安局辩称，1、原告目前在云南省女子强制隔离戒毒所女所二大队强制戒毒，其不具备自己签名盖手印的可能性。答辩人在核对原告在公安局询问笔录、戒毒告知笔录上的签名，明显可以看到两者签名是不一致的，本身不排除诉讼状其本人签署的可能，请人民法院核实诉讼的真实性。2、本案强制隔离戒毒行政处罚程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。（1）永善县公安局收到黄**社区戒毒康复办公室要求对刘春梅严重违反社区戒毒协议的行为予以查处后，依法进行立案、调查、告知、处罚、送达全部法定程序，且具备法定的处罚主体资格；（2）刘春梅擅自离开戒毒执行地累计超过30日这一事实，刘春梅本人认可，其行为属于《社区戒毒协议》中严重违反社区戒毒协议的行为；（3）作出决定所适用法正确。3、被答辩人不服隔离戒毒的抗辩主张无事实及法律依据。原告刘春梅片面理解吸毒成瘾的规定。永善县公安局作出的行政处罚是在昆明市公安局西山分局责令社区戒毒三年的处罚后，以刘春梅严重违反社区戒毒协议而作出的处罚。刘春梅认为其不符合吸毒成瘾的法定条件，其应依法收到昆明市公安局西山区分局行政处罚决定书6个月内提起行政诉讼，而不是已经实施社区戒毒后才对吸毒成瘾提出质疑。综上所述，永善县公安局作出的强制隔离戒毒行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告永善县公安局向本院提交了刘春梅涉嫌严重违反社区戒毒协议行政案件卷宗1本34页：1、卷宗目录第1-6组，证明本案强制隔离戒毒处罚程序合法；2、卷宗目录第7-18组，证明本案行政处罚立案后，永善县公安局依法调查确认原告有严重违法社区戒毒协议的行为，擅自离开社区戒毒实施地30日以上，符合强制隔离戒毒的法定处罚条件；3、卷宗目录第19-23组，证明永善县公安局对强制隔离戒毒书依法履行了告知，送达等程序，该行政处罚依法应予维持。双方当事人对以下问题存在争议：1、被诉行政处罚决定书认定的事实是否清楚、适用法律是否恰当；2、原告的诉讼请求是否应当支持。经质证，原告对被告提供的证据意见为，原告在昆明一直和吴某警官微信联系，吴某一直也没有说不回来怎么样，仅有一次，他说不回来会产生什么后果，但后来在昆明将尿检结果发给他后，他也没有说什么了。被告提交的证据中，刘春梅的笔录内容属实。对其余证据没有意见，对具体经办的警官在聊天记录没有具体告知不回来的后果，导致刘春梅不清楚具体后果，就一直在昆明做尿检，没有回黄**。被告对原告提交的证据真实性无异议，但证明不了刘春梅本人没有违反戒毒协议的行为。在请假通知书中明确有告知，逾期不归，视为严重违反戒毒协议，也有刘春梅的签字。对刘春梅与吴某的聊天记录，证明在疫情相对稳定后，管控民警吴某在4月份要求刘春梅返回永善，并同时聊天中告知若不返回，则是严重违反禁毒协议，并非像原告主张的得到民警同意在外地滞留。本院认为，对原、被告双方提供的证据的内容客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信性。经审理查明，原告刘春梅因吸毒于2016年2月26日被昆明市公安局官渡分局处以行政拘留三日；2019年11月11日，原告刘春梅吸毒被抓获，被昆明市公安局西山分局处以行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2019年12月25日，原告刘春梅到永善县报到，与永善县黄**镇禁毒领导小组办公室签订《社区戒毒协议书》，开始社区戒毒，从2019年12月25日至2022年11月11日。《社区戒毒协议书》第四条3项约定，擅自离开社区三次以上或者擅自离开本地累计超过三十天的，视为严重违反戒毒协议。2020年1月1日，原告刘春梅请探亲假29日，到其夫王文贺户口所在地河北省清河县。因疫情的影响在假期届满后未按时销假返回黄**。疫情解除后，原告刘春梅在2020年3月到昆明务工，未返回黄**社区戒毒。黄**社区戒毒康复工作人员催促下，2020年8月13日原告刘春梅返回黄**。被告永善县公安局认为原告刘春梅的行为严重违反了《社区戒毒协议书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款之规定于2020年8月14日，告知原告刘春梅拟对其进行强制隔离戒毒，原告刘春梅表示要陈述和申辩。同日，永善县公安局作出永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书，决定对刘春梅强制隔离戒毒二年。并于当日送达给原告刘春梅，并将戒毒时间和戒毒场所告知了刘春梅的家属刘世锡。同年8月29日，将原告刘春梅送昭通市强制隔离戒毒所戒毒，2020年9月转入云南省女子强制戒毒所戒毒。本院认为，《戒毒条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。故永善县公安局有权作出决定强制隔离戒毒行政处罚。对被诉行政行为认定的事实是否清楚、适用法律是否恰当问题。本案中，原告刘春梅离开社区戒毒执行地所在地永善县超过30日这一事实没有异议。对是否属擅自离开的问题。刘春梅请假离开社区戒毒执行地所在地，假满后因疫情的原因无法返回，属不可抗力原因。但疫情解除后，在2019年3月刘春梅到昆明务工，未返回社区戒毒执行地所在地，直到社区戒毒康复办公室打电话催促，才2019年8月返回而不返回社区戒毒执行地所在地，属于擅自离开社区戒毒执行地所在地的行为。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项规定，严重违反社区戒毒协议，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。故永善县公安局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律恰当。对于原告刘春梅认为她不符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的关于“吸毒成瘾”的认定条件。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。2019年11月11日，昆明市公安局西山分局作出行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。该行政处罚决定书责令刘春梅社区戒毒三年，即认定了刘春梅属吸毒成瘾人员。刘春梅对吸毒成瘾有异议，并未对该行政处罚决定书申请复议或者提起行政诉讼。故原告刘春梅理由不能成立，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求是否应支持的问题。本案中，原告刘春梅经昆明市公安局西山分局作出行政处罚后，到原告刘春梅到永善县报到，与永善县黄**镇禁毒领导小组办公室签订《社区戒毒协议书》，进行社区戒毒。戒毒期间，在假期届满疫情解除后，未返回社区进行戒毒，违反了《社区戒毒协议》中擅自离开社区戒毒执行地所超30日的约定，永善县公安局经立案、调查、内部审核、告知、处罚、送达等办案程序，程序合法，认定事实清楚，量处在法律规定的幅度内，适用法律得当，故原告刘春梅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时强制隔离戒毒有利于原告刘春梅成功戒毒，有利于社会和谐和家庭安宁。永善县公安局告知笔录上只告知对刘春梅强制戒毒，未明确强制隔离戒毒的时间，属程序上的瑕疵，在此予以指出，但不影响处罚的成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘春梅请求撤销2020年8月14日作出的永公（（黄））强戒决定（2020）2号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 何 海审判员 王远辉审判员 刘 静二〇二一年三月九日书记员 杨 梅