安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初2517号原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岸上玫瑰花园NA3幢、5幢商业103室，统一社会信用代码91340100MA2MY3K95M。法定代表人：朱毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。被告：沈林建，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：迟知华（系沈林建妻子），住址同上。被告：迟知华，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告合肥嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告沈林建、迟知华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托诉讼代理人黄显发、被告沈林建委托诉讼代理暨被告迟志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6689元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告系岸上玫瑰小区NB-7楼202室的业主,该房屋的建筑面积为116.12平方米。原告于2013年10月1日与笔架山街道岸上玫瑰业主委员会签订了《物业服务合同》,合同期限:自2013年10月1日起至2016年9月30日止;2016年10月1日又与笔架山街道岸上玫瑰业主委员会签订了《物业服务合同》,合同期限:自2016年10月1日起至2019年9月30日止。上述两份合同均约定:多层住宅:0.7元/月/平方米;小高层住宅:1.2元/月/平方米;高层住宅:1.3元/月/平方米。物业服务费实行包干制按半年预缴形式缴纳,业主应在每年1月31日前缴清上半年费用、每年7月31日前缴清下半年费用。按半年缴纳物业服务费的,业主逾期缴纳物业管理费的,从逾期之日起按每日千分之叁收取滞纳金。协议签订后,原告依约为被告提供了优质、规范的物业管理服务,但被告自2014年1月1日起至今无故拖欠物业服务费。截至2017年12月31日,被告拖欠物业服务费6689元。期间,原告的工作人员曾多次上门、张贴费用缴交提醒单以及打电话等方式向被告催要物业服务费,均无效果,致使原告的物业管理工作受到严重影响。综上所述,上述合同均合法、有效,对双方均有拘束力，被告至今拒不缴纳物业费已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特具状至贵院,恳请贵院判如所请。被告辩称：2013年之前被告都是按时缴纳物业费，从无拖欠。2013年10月26日被告家中被盗，经济损失达万元以上。被盗当天，被告去物业查询监控情况，被告知小区监控完全失效，不能正常运转，且物业无人员出面协调辅助查案。后被告找物业吴经理，要求赔偿经济损失或用经济损失抵消以后的物业费，吴经理予以默认。原告物业管理混乱，未提供相应的服务和管理，小区公共设施、消防设施损坏严重，环境脏乱差、污水横流、乱搭乱建，原告亦没有改正改观、端正服务态度，没有改善和修正自己的行为，所以小区全体业主才罢免了原告的管理权。综上，被告作为消费者有权拒付物业管理费，并要求原告赔偿被盗经济损失及精神损失。经审理本院认定事实如下：2013年，笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会（甲方）与嘉信物业公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对位于合肥市蜀山区笔架山街道龙图路与笔架山路交口岸上玫瑰小区提供物业服务；合同期限为期叁年，自2013年10月1日起至2016年9月30日；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅每月每平方米0.7元，小高层每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.3元，商业物业每月每平方米1.8元；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；物业服务费实行包干制按半年预缴形式交纳，业主应在每年1月31前缴清上半年费用、每年7月31日前缴清下半年费用；按半年缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之叁收取滞纳金；合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2016年，笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会与嘉信物业公司再次续签了《物业服务合同》，约定合同期限为叁年，自2016年10月1日至2019年9月30日，其余合同内容同前一合同。2018年1月，嘉信物业公司撤出该小区。沈林建、迟志华系岸上玫瑰小区NB-7楼202室房产业主，该房屋系小高层住宅，其房屋建筑面积为116.12平方米。因家中被盗及对物业公司服务质量存在异议，沈林建、迟志华从2014年1月1日至2017年12月31日未交纳物业费。以上事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、《岸上玫瑰业主临时公约》、《住宅收楼书》、《物业服务合同》、经营性服务收费许可证、服务价格登记证、邮件回执，被告提交的受案回执等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，嘉信物业公司与笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会签订物业服务合同后，即对岸上玫瑰小区提供了物业服务，被告沈林建、迟志华作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告沈林建、迟志华提出家中被盗有经济损失问题与本案不属于同一法律关系，其可根据具体原因寻适格主体另行解决。被告沈林建、迟志华提出原告在公共设施设备维护、绿化、保洁等方面存在服务不到位，其有权拒交物业管理费的辩解意见，被告提供证据虽不足以证明，但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明嘉信物业公司服务确实存在瑕疵，考虑到嘉信物业公司客观上服务瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免。综上，两被告应当向嘉信物业公司缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费6353元【（116.12㎡×1.2元/㎡/月×48个月）×95%】。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告沈林建、迟志华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥嘉信物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费6353元；二、驳回原告合肥嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈林建、迟志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年三月三十一日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。