湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初278号原告：成敏坚，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：唐安梅，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。被告：株洲南方普惠航空发动机有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区茅屋街路**。法定代表人：FredericBrousseau，董事长。委托诉讼代理人：莫健，系公司职员，女，1972年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。委托诉讼代理人：杨纲，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告成敏坚与被告株洲南方普惠航空发动机有限公司（以下简称“南方普惠航发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。书记员抄羽担任庭审记录。原告成敏坚及其诉讼代理人唐安梅、被告南方普惠航发公司诉讼代理人莫健、杨纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成敏坚向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付经济赔偿金100000元。事实与理由：原告于2006年入职被告处，双方签订了书面劳动合同，合同为3年一签，2015年转为长期合同，合同约定原告基本工资每月5195元。2020年10月24日，被告书面通知原告，因原告操作失误，被公司定性为严重违反公司纪律和相关管理制度，遂决定在2020年11月13日解除与原告的劳动合同关系。原告在事发之后第一时间与交班同事说明情况，并在之后的10月27日以书面形式对工作失误予以了说明。被告在明知零件出现了问题，仍继续将问题零件发出，却将损失后果推至原告。另按劳动合同约定，每年按本地的经济增长比率加薪，今年因疫情原因，导致薪资没有增长，反而降低了10%，当时被告承诺降薪不裁员，签字之后同事陆续接到了协议裁员通知。被告违背当初承诺的行为，致使原告完全有理由怀疑被告此次解除与原告的劳动合同，存在欺骗和诱导。为维护原告合法权益，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告南方普惠航发公司辩称，被告解除与原告成敏坚的劳动合同不管从程序上还是实体上均符合法律规定，应予以支持。第一，从2011年1月18日开始原告成敏坚多次（2011年1月18日、2014年6月16日、2016年11月9日、2016年12月24日）违反被告单位规章制度并被被告纪律处分。原告成敏坚所有这些违规行为均是由于其质量意识淡薄，没有责任心，违反质量程序所造成的质量事故。2020年10月23日，原告成敏坚上二班，其加工的零件（零件序列号：MFR00198/SERCRAZAFUFO71、MFR00198/SERCRAZAFUFO68）存在超差质量问题。因原告成敏坚称并未违反PPG要求，故这四个零件和其他合格零件被被告陆续发往加拿大普惠公司。因刀片磨损对比结果不符合原告的陈述，2020年11月3日被告公司道德合规官凌木与质量部经理刘茅靖对原告进行进一步面谈调查，原告一再坚持2020年10月27日自书加工过程材料中的说法，坚称没有超PPG要求使用刀片。后被告组织生产、质量部门负责人查看车间监控，反复比对原告以往操作视频以及原告与其他员工的操作视频，发现涉事当天监控视频里原告并没有按照PPG要求更换刀片的动作（只有加工第一个零件，零件序列号：MFR00198/SERCRAZAFUFO65前更换了刀片，加工其他五个零件均没有换刀动作）。2020年11月6日被告公司道德合规官凌木与质量部经理刘茅靖再一次找原告面谈核实情况，在播放相关视频后，原告成敏坚才承认2020年10月23日加工零件时只有加工第一个零件前更换了全部刀片，加工其他五个零均没有按照PPG要求更换过刀片。得到原告对违规违纪行为的确认后，因原告开始加工的第一个零件前是更换了所有的刀片，其他三个零件没有按照要求操作均存在质量隐患属不合格，被告认为事态严重，马上追查涉事不合格的零件。经查，分别于2020年10月30日、2020年11月4日发往加拿大普惠公司。于是当日（2020年11月6日）通知加拿大普惠公司紧急召回涉事不合格零件，因被告处置及时该批不合格零件暂未安装到飞机发动机里使用。从原告的面谈记录中可以明显看出，原告作为具有数控操作授权资格及数控质量检验授权资格的操作员主观上明知MOS中ESA刀具PPG和质量程序的各项要求（更换刀片的频率及PPG文档应如实记载等），在操作过程中忽视质量程序及质量要求，不负责任地在PPG文档上做虚假记录并将不合格的零件予以放行。在被告启动质量调查程序后，原告刻意隐瞒事实，多次对被告做出虚假的陈述，使得不合格零件流出公司发往加拿大。被告公司是从事飞机发动机零部件生产的专业公司，从事的是非常专业非常特殊的行业，专门定向为国际知名航空企业提供飞机零部件，发动机的任何细小问题都会有可能造成重大公共安全事故的严重后果，所以被告公司对于产品的质量是非常重视的，对于员工违反质量程序的行为采取零容忍的态度。原告在被告公司从事数控操作工序的工作，且明知公司的有关数控操作及质量程序要求的规程、公司内部的规章制度、劳动纪律要求以及违反规章制度的纪律处分后果，其违反质量程序和不负责任的行为是不可原谅的。任何不合格零件一旦装上飞机发动机，后果将不堪设想。原告的质量事件给被告在经济上造成巨大损失，在声誉上造成了巨大的影响。同时诚信的道德规范始终是被告公司一贯的标准和要求，这一标准和要求同时也融入进公司人事政策和企业文化中，对员工违反诚信的道德规范的行为采取的也是零容忍的态度，在公司工作多年的原告公然置被告公司人事政策的规定不顾，一而再再而三地违反这种道德规范，严重违反被告公司的规章制度。这种将质量、责任、诚信抛于脑后的职员继续留在被告公司无疑对被告的经济利益、声誉、对使用变更过生产出来零部件的消费者和公共安全都存在巨大的隐患。为此，根据《劳动合同法》第39条第（二）项及被告公司人事政策手册的第一章第九条的有关规定，决定解除与原告的劳动合同，并根据《劳动合同法》第43条规定被告将单方面解除与原告个人劳动合同的决定书面事先通知了工会，在得到工会无异议的意见情况下，于2020年11月12日下午向原告当面告知并送达解除成敏坚劳动合同的决定，原告知悉后拒绝签收。2020年11月16日被告再次向原告当面直接送达《关于解除成敏坚劳动合同的决定》，原告当时在签收过程中突然反悔划去已签部分。被告于2020年11月19日第三次向原告邮寄送达《关于解除成敏坚劳动合同的决定》，原告于2020年11月21日签收。因被告合法解除与原告的劳动合同不存在支付赔偿金。被告公司现行的人事政策是被告公司严格按照中国法律法规制定而成，作为株洲市为数不多的中外合资企业，人事政策在制定过程中全程得到了当时株洲市劳动和社会保障局的指导和监督，严格按照中国现行的法律执行。在颁布前不仅提交公司工会讨论通过而且还在颁布后分批次对全体公司职员进行了人事政策的学习培训，另外还在公司内网上予以公示供员工查询。根据被告提交的证据足以说明被告公司人事政策是合法有效的，对原告具有约束力。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，被告基于原告一系列严重违反公司人事政策的行为依法解除与原告的劳动合同，合情、合理、合法，无需向原告支付经济赔偿金，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的证据个人劳动合同，刀具PPG控制表、原告书面自述、2020年11月3日谈话笔录、2020年11月6日谈话笔录、ESA刀具PPG技术要求，人事政策手册、人事政策公布的截屏及图片、人事政策培训记录、原告入职培训项目清单、入职培训考试试卷、员工调查表、质量程序培训记录表、培训跟踪、机床操作员许可表、操作者（检验员）认证实际操作考试表、产品检验证审核清单、操作员授权申请（评估）表、视力检查、操作者认证培训清单、质量部备忘录、印章申请及归还、员工承诺道德及质量承诺墙、南普文化变革、纪律处分表，10?23质量事件零件情况表、不合格品处理单、报废单、报废零件照片、快递单、发票、邮件、召回零件送达记录，关于解除成敏坚劳动合同的决定及工会通知联、关于成敏坚解除劳动合同处理决定的情况送达说明、门禁卡表、原告刷卡记录、EMS邮政快递单、物流跟踪进展查询等证据证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年7月原告进入被告公司从事数控操作员工作。入职后被告通过入职培训、网络方式、员工集中培训方式等将被告人事政策告知原告，同时对原告进行质量程序规范及道德规范的培训及教育和复训。2020年10月23日，原告违反数控车床ESA刀具PPG技术要求程序，并在PPG控制表上作虚假记录，其加工的零件中有3个（零件序列号：MFR00198/SERCRAZAFYRO18、MFR00198/SERCRAZAFYRO14、MFR00198/SERCRAZAFYR008）存在质量隐患、2个（零件序列号：MFR00198/SERCRAZAFUFO7、MFR00198/SERCRAZAFUF068）存在超差质量问题。2020年10月27日，被告调查时，原告坚称实际换刀满足PPG要求。2020年10月30日，被公将序列号为MFR00198/SERCRAZAFYRO18、MFR00198/SERCRAZAFYRO14的零件发往加拿大普惠公司。2020年11月3日，被告再次调查，原告仍坚持此前的说法。2020年11月4日，被告将序列号为MFR00198/SERCRAZAFYROO8的零件发往加拿大普惠公司。2020年11月6日，被告在播放相关视频后，原告承认2020年10月23日加工零件时只有加工第一个零件前更换了全部刀片，加工其他五个零件均没有按照PPG要求更换过刀片。当日，被告通知加拿大普惠公司紧急召回涉事不合格零件。2020年11月11日，被告根据劳动合同法第三十九条第（二）项及公司人事政策手册（2007年版）的第一章第九条的规定，决定解除与原告成敏坚的劳动合同，并根据劳动合同法第四十三条规定将单方面解除与原告成敏坚个人劳动合同的决定书面事先通知了工会，在得到工会无异议的意见后，被告于2020年11月12日下午向原告当面告知并送达《关于解除成敏坚劳动合同的决定》，原告知悉后拒绝签收。2020年11月16日，被告再次向原告当面直接送达《关于解除成敏坚劳动合同的决定》，原告仍未签收。2020年11月19日，被告向原告邮寄送达《关于解除成敏坚劳动合同的决定》，原告于2020年11月21日签收。另查明，原告因与被告劳动争议，向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称芦淞劳动仲裁委），要求被告支付经济赔偿金100000元。2020年12月21日，芦淞劳动仲裁委作出株劳人仲案字（2020）第368号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付经济赔偿金10万元。现分析如下：本案中，原、被告双方签订了书面劳动合同，且根据双方庭审陈述及原告提供的工资银行流水可证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张系因被告解聘，要求其离职，被告系违法解除；被告辩称其系因原告严重违反规章制度而解除与原告劳动关系，系合法解除，无需支付赔偿金。本院认为，原告违反数控车床ESA刀具PPG技术要求程序加工零件并在PPG文档上做虚假记录、在相关人员调查时仍做虚假陈述的事实清楚，证据确凿，被告根据其已经过工会同意的《人事手册》第1章第Ⅸ（九）条，在征求工会意见后，对原告作出解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应属合法解除，因此，被告无需向原告支付赔偿金，原告主张赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成敏坚的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二一年三月十五日法官助理尹杰书记员抄羽附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。