四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2956号 上诉人（原审被告）：李健波，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈稔，四川鼎众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁二局第二工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：雷觉锐，女，系中铁二局第二工程有限公司员工。 上诉人李健波因与被上诉人中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局二公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员夏小 璐适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 李健波上诉请求：1.依法驳回中铁二局二公司诉讼请求；2.本案诉讼费由中铁二局二公司承担。事实和理由：一审法院依据案涉《员工奖惩办法》认定中铁二局二公司解除与李健波劳动关系合法，不应支付李健波经济补偿金、经济赔偿金属认定事实不清，适用法律错误。1.中铁二局二公司与李健波终止、解除劳动合同的依据为《辞退违纪职工暂行规定》，而非《员工奖惩办法》。本案中铁二局二公司解除与李健波劳动合同不符合前述约定，系违法解除劳动合同。2.《员工奖惩办法》未经中铁二局二公司职工代表大会或全体职工讨论，更未与工会或职工代表平等协商确定，刊登在中铁二局二公司官网的版本与讨论版本不同，且未说明执行时间，未送达至李健波本人，未要求李健波学习并予以执行。故《员工奖惩办法》应属无效，也不应作为案涉劳动关系解除的依据。综上，中铁二局二公司违法解除与李健波的劳动合同，青羊区劳动争议仲裁委作出的成青劳人仲委裁字（2020）第00219号仲裁裁决书的裁决结果客观公正，应予支持。 中铁二局二公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中铁二局二公司向一审法院起诉请求：1、确认中铁二局二公司解除与李健波劳动关系合法，中铁二局二公司无需支付李健波违法解除劳动合同赔偿金63412.38元；2.本案诉讼费由李健波承担。 一审法院认定事实：1994年8月16日，李健波入职原铁道部第二工程局第二工程处从事测量工作。同日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自1994年8月16日起至1999年8月15日止。李健波在该劳动合同书落款处签名为“李建波”。1999年3月25日，李健波与原铁道部第二工程局第二工程处签订《续订劳动合同书》，约定劳动合同期限为1999年8月16日起至2034年5月30日止。其后，原铁道部第二工程局第二工程处改制为中铁二局二公司。2009年，中铁二局集团有限公司职代会三届五次代表团（组）长联席（扩大）会议审议通过了《员工奖惩办法》。其中规定，待岗员工拒绝参加单位安排的转岗培训、竞聘上岗，拒绝接受推荐或安排上岗的，属于劳动合同法第三十九条（二）、（三）项所规定的情形，公司可给予其开除（解除劳动合同、劳动关系）处理。2009年10月16日，中铁二局二公司二届四次职代会团（组）长联系扩大会议作出《关于的决议》。载明，中铁二局二公司于2009年10月16日召开二届四次职代会团（组）长联席扩大会议，审议通过了《员工奖惩办法（讨论稿）》等。2019年10月10日，中铁二局二公司工作人员刘晨阳电话联系李健波，告知李健波公司将于今年10月22日至11月20日在浙江金台铁路举办第二期非在岗员工岗前及转岗培训，通知李健波参加，并向李健波确认收件地址是否为“四川省眉山市东坡区××街××小区××幢××单元××号”；李健波回复“啊啊，好”。刘晨阳告知，根据员工奖惩办法第十四条第六项，待岗员工拒绝参加单位安排的转岗培训、拒绝接受推荐或安排上岗的，公司可给予开除、解除劳动合同、解除劳动关系的处理。李健波回复“好好好”。2019年10月11日，中铁二局二公司通过ＥＭＳ向李健波邮寄《关于举办第二期非在岗员工岗前及转岗培训班的通知》，邮寄地址四川省眉山市东坡区××街××小区××幢××单元××号。通知载明，培训时间为2019年10月22日至11月20日，培训地点为浙江省台州市仙居县神仙居景区北门（仙居神仙居映像大酒店）；根据《员工奖惩办法》第十四条第六项“待岗员工拒绝参加单位安排的转岗培训、竞聘上岗，拒绝接受推荐或安排上岗的”，公司可给予开除（解除劳动合同、劳动关系）处理；《员工奖惩办法》通过公司：×××.ｃｏｍ／网站-首页“企业管理-制度发布”。次日，该邮件显示被物业签收。2019年11月20日，中铁二局二公司作出二司人［2019］605号《关于解除李健波劳动关系的通知》，以李健波未如期参加公司于2019年10月22日至11月20日在浙江省台州市仙居县举办的非在岗员工岗前及转岗培训班为由，决定从2019年12月16日起解除与李健波的劳动关系。中铁二局二公司工会知晓并同意该解除决定。同日，中铁二局二公司通过ＥＭＳ向李健波邮寄《关于解除李健波劳动关系的通知》，邮寄地址为四川省眉山市东坡区××街××小区××幢××单元××号。同年12月18日，该邮件显示被物业签收。2020年2月27日，李健波向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中铁二局二公司支付解除劳动合同经济补偿31710.54元、违法解除劳动合同赔偿金63420.54元。同年6月13日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00219号仲裁裁决书。裁决：中铁二局二公司支付李健波违法解除劳动合同赔偿金63412.38元。中铁二局二公司不服，遂起诉来院。 一审另查明：1.李健波庭审时确认，“四川省眉山市东坡区××街××小区××幢××单元××号”系其父亲的地址。李健波收到中铁二局二公司邮寄的《关于解除李健波劳动关系的通知》。2.《员工奖惩办法》通过中铁二局二公司网站（×××.ｃｏｍ／）进行了公示，公示时间为2010年1月7日。3.李健波未参加中铁二局二公司于2019年10月22日至11月20日在浙江省台州市仙居县举办的非在岗员工岗前及转岗培训班。4.中铁二局二公司系中铁二局集团有限公司的下属企业。 一审法院认为，李健波主张《员工奖惩办法》未经民主程序制定且未向其公示，对李健波不发生效力。现有证据显示，《员工奖惩办法》经中铁二局集团有限公司职代会三届五次代表团（组）长联席（扩大）会议审议通过，中铁二局二公司二届四次职代会团（组）长联系扩大会议讨论通过。中铁二局二公司通过邮件向李健波提供的地址邮寄了《关于举办第二期非在岗员工及转岗培训班的通知》，该通知中明确载明了《员工奖惩办法》的相关规定及全文浏览地址，中铁二局二公司在该网页地址上公示了《员工奖惩办法》。李健波称未收到该通知，但该通知的邮寄地址系由李健波提供，且李健波却收到了中铁二局二公司向同一地址邮寄的《关于解除李健波劳动关系的通知》，足以认定李健波收到了《关于举办第二期非在岗员工及转岗培训班的通知》，应当认为中铁二局二公司已将《员工奖惩办法》向李健波公示。综上，《员工奖惩办法》由中铁二局二公司母公司经民主程序制定，内容上不违反法律法规、国家政策以及公序良俗，不存在明显不合理的情形，且已向李健波公示，应当认为该办法合法有效。中铁二局二公司基于李健波未参加岗前培训的事实，根据劳动合同法第三十九条及《员工奖惩办法》的规定，报经中铁二局二公司工会同意后，解除与李健波之间的劳动合同为合法解除，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。因仲裁裁决驳回李健波要求中铁二局二公司支付解除劳动合同经济补偿的仲裁请求后，双方均未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中铁二局第二工程有限公司无需向李健波支付违法解除劳动合同的赔偿金63412.38元；二、中铁二局第二工程有限公司无需向李健波支付解除劳动合同的经济补偿31710.54元。案件受理费10元，减半收取为5元，由李健波负担。 各方当事人对除“员工奖惩办法通过中铁二局二公司网站进行了公示”外的其他一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中铁二局集团有限公司员工奖惩办法》与《员工奖惩办法》仅系公文行文引用方式不同，其实质内容完全一致。本院对一审判决认定上述事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中铁二局二公司是否应当向李健波支付违法解除劳动合同的赔偿金63412.38元？对此，本院评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条之规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。上述法条可见，用人单位通过民主程序所制订或（且）经过公示的规章制度，可以作为与劳动者解除劳动合同的依据。 首先，虽中铁二局二公司与李健波之间签订的《劳动合同书》约定的终止、解除劳动合同的依据为《辞退违纪职工暂行规定》，但根据上述法律法规规定，用人单位在经营过程中随着国家法律法规的颁布、变更、废止等情形，通过民主程序所制订或经过公示的规章制度，可以作为与劳动者解除劳动合同的依据。本案中，中铁二局二公司所依据的《员工奖惩办法》系通过民主程序的规章制度，虽系由中铁二局集团有限公司先行制定，但中铁二局二公司作为该公司的子公司，已于2009年10月16日召开二届四次职代会团（组）长联席扩大会议，审议通过了《员工奖惩办法（讨论稿）》，该会议采取网络票决方式进行，发出网络表决票17张，收回17张，全部为有效票，票决结果为同意票17张，应认定会议审议结果有效。李健波主张《员工奖惩办法》未经职工代表大会讨论、投票方式违法无充分事实和法律依据，本院不予支持。 其次，网页截图显示，《员工奖惩办法》在中铁二局二公司网站企业管理栏项下制度发布栏处进行了公示，公示时间为2010年1月7日。登陆中铁二局二公司官方网站，查询在该网站公示的《员工奖惩办法》无需任何网页权限。在中铁二局二公司与李健波的多次联系中，也明确告知并经其确认知晓《员工奖惩办法》。应当认定中铁二局二公司已将《员工奖惩办法》予以公示且李健波知晓。故该《员工奖惩办法》可以作为本案审理的的依据。李健波上诉主张公示的《员工奖惩办法》与审议通过的《员工奖惩办法》不同，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。李健波上诉主张公示的《员工奖惩办法》不应被适用的上诉请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。 再次，李健波作为劳动者，未如期参加中铁二局二公司于2019年10月22日至11月20日在浙江省台州市仙居县举办的非在岗员工岗前及转岗培训班的情形，确有违反前述《员工奖惩办法》规定：“待岗员工拒绝参加单位安排的转岗培训、竞聘上岗，拒绝接受推荐或安排上岗的，属于劳动合同法第三十九条（二）、（三）项所规定的情形，公司可给予其开除（解除劳动合同、劳动关系）处理”的情形，故中铁二局二公司依据上述规定，在作出解除与李健波劳动关系之前通知了公司工会，书面解除通知也送达了劳动者的情形下，作出与李健波解除劳动关系的行为有事实依据，且程序合法。综上，中铁二局二公司系合法解除与李健波的劳动关系，故本院对李健波的上诉请求不予支持。 综上所述，李健波上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李健波负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（本案不存在一方有履行义务，此段可删） 审判员  夏小璐 二〇二一年三月十八日 书记员  宋俐君