安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2562号 上诉人（原审被告）:安徽凌俣新能源汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道北2幢高科楼，统一社会信用代码91340100MA2NFH106W。 法定代表人:孙涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:王海,男,1986年2月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 原审被告:孙涛,男,1986年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 原审被告:陶风芸,女,1986年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽凌俣新能源汽车销售服务有限公司（以下简称凌俣汽车公司）因与被上诉人王海、原审被告孙涛、陶风芸民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌俣汽车公司上诉请求：一、撤销一审民事判决,发回重审或者依法改判;二、依法判令王海承担一二审诉讼费用。事实与理由:一、案涉借款系孙涛个人借款,与凌俁汽车公司没有任何法律关系,凌俁汽车公司与王海不存在借贷法律关系。该笔借款系孙涛的个人借款,用于其个人,凌俣汽车公司对此毫不知情,该笔借款也未用于公司经营,与凌俣汽车公司没有任何法律关系,凌俣汽车公司没有义务承担还款义务。从庭审证据及证人证言来看,该笔借款与凌俣汽车公司毫无关系,是孙涛与王海之间的借贷。二、一审法院认定事实错误,凌俣汽车公司没有还款的义务。凌俣汽车公司对该笔债务没有任何偿还义务。凌俣汽车公司既不是借款人,也不是担保人,不承担任何还款责任。根据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》中第十六条将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条修改为:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章,但是未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”本案中,王海未提供任何证据证明凌俣汽车公司是担保人,法院判决凌俣汽车公司承担还款义务缺少事实和法律基础。三、凌俣汽车公司系自然人独资有限公司,并未与自然人股东有财产混同,法院认定凌俣汽车公司是借款人缺乏事实和法律基础。一审按照年利率24%判决凌俣汽车公司承担还款责任，利率标准过高，应予核减。 王海二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉《还款协议》中明确借款用于公司经营，且凌俣汽车公司在案涉《还款协议》中作为“乙方”盖章，承诺偿还案涉借款。一审法院据此认定凌俣汽车公司承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确。且即使系孙涛个人借款，其将款项用于凌俣汽车公司，也足以说明孙涛与凌俣公司的财产是混同的。而且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。关于利息：本案是2020年8月20日前起诉的，应当适用原借贷司法解释规定，对方主张核减24%的利息不符合法律规定。 王海向一审法院提出诉讼请求：1.孙涛、陶风芸、凌俣汽车公司立即偿还王海借款本金970000元及利息(利息暂计算至2020年5月26日为149846.67元,之后的利息以970000元为基数,按月利率2%自2020年5月27日计算至款清之日止。2.本案的诉讼费用由孙涛、陶风芸、凌俣汽车公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年4月17日，王海向孙涛转账20万元。2016年6月13日，王海向孙涛转账27万元。 2016年6月13日，王海在长春街二手车交易市场006号pos机消费30万元，王海明确该款项系代孙涛支付购车款。 2016年6月13日，孙涛在微信中称：“海哥，需要30”，王海回复：“好，我准备”。 2016年12月2日，阮新年代王海向孙涛转账25万元。2016年12月19日，阮新年代王海向孙涛转账24万元。 王海和孙涛均认可的针对案涉借款孙涛向王海还款情况为：2016年6月17日还款6000元；2016年6月29日还款25600元；2016年7月19日还款6000元；2016年8月2日还款25600元；2016年8月20日还款6000元；2016年9月3日还款25600元；2016年9月22日还款6000元；2016年10月9日还款25600元；2016年10月24日还款6000元；2016年11月7日还款25600元；2016年11月23日还款6000元；2016年12月7日还款25600元；2016年12月28日还款26900元；2017年1月2日还款19200元；2017年1月6日还款20700元；2017年2月13日还款20700元；2017年2月21日还款19200元；2017年3月17日还款19900元；2017年3月23日还款2万元；2017年4月9日还款20700元；2017年4月20日还款19200元；2017年5月9日还款20700元；2017年5月26日还款19200元；2017年6月17日还款39900元；2017年7月15日还款39900元；2017年8月18日还款39900元；2017年9月17日还款39900元；2017年10月17日还款39900元；2017年11月12日还款39900元；2017年12月2日还款39900元；2018年1月22日还款39900元；2018年2月15日还款39900元；2018年3月18日还款39900元；2018年4月18日还款39900元；2018年5月16日还款39900元；2018年6月15日还款39900元；2018年7月17日还款39900元；2018年8月13日还款39900元；2018年9月16日还款39900元；2018年10月14日还款39900元；2018年11月15日还款39900元；2018年12月16日还款39900元；2019年1月15日还款39900元；2019年2月16日还款39900元；2019年3月15日还款39900元；2019年4月15日还款39900元；2019年5月13日还款39900元；2019年6月15日还款39900元；2019年7月15日还款39900元；2019年8月16日还款39900元；2019年9月18日还款39900元；2019年10月14日还款39900元。 2018年9月16日，阮新年向孙涛转账70万元。2018年11月7日，王海在微信中称：“涛总，本周抽空安排一下费用，另外16号转给你的那70当时新年说短期40天左右，这个你看是怎么打算，如果长期用，我就回头来打个条”，孙涛回复“好的”表情。2018年11月11日，王海在微信中称：“涛总，费用可方便安排一下”，孙涛回复：“下周安排，这几天垫了两百多出去了”，王海称：“那到时就连同后面的70一并安排”。2019年7月17日，王海向孙涛发送手写的计算情况照片一张，该手写的计算明细内容为“40万*2.8%=11200,69万*3%=20700,64万*3%=19200,50万*2.5%*2/3=8250（16号-5号），20万*2.5%*1=5000元（16号-22号）”，王海称：“50万等于用了20天，20万一个月多几天，就算一个月，你看算得可对”，孙涛回复表情“好”。 孙涛主张其另外针对本案借款还款，王海主张系针对孙涛向阮新年借款70万元还款的款项为：2018年10月17日还款17500元；2018年11月15日还款17500元；2018年12月16日还款17500元；2019年1月15日还款17500元；2019年2月16日还款17500元；2019年3月15日还款17500元；2019年4月15日还款17500元；2019年5月13日还款17500元；2019年6月15日还款17500元；2019年7月15日还款13250元。 2019年12月28日，王海作为甲方、孙涛作为乙方签订《还款协议》一份，约定：甲方自2016年起，陆续出借人民币现金壹佰叁拾叁万圆整给乙方用于公司经营及家庭开支，约定利息为每月3%，利息已付至2019年10月。本金出借时间和金额分别为①2016年4月17日出借20万元；②2016年6月13日出借57万元；③2016年6月15日出借7万元；④2016年12月2日出借25万元；⑤2016年12月19日出借24万圆，共计133万元。现经过双方友好沟通，达成以下协议：1、自2020年1月1日起，乙方逐月归还本金，每月15日为当月本金归还时间，每月归还金额不低于5万元，至2020年12月30日止，乙方归还万所有的133万本金。如若到期乙方未能按时按月归还完所有本金（即133万元），甲方有权每月按照剩余本金的3%重新计算利息；2、归还本金期间，利息按照每月1%计算（不计复利），待所有本金归还结束后，一次性收取利息。3、若本协议履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，甲乙双方可向甲方所在地人民币法院诉讼解决。孙涛在乙方处签名、凌俣汽车公司在乙方处加盖公章。 王海和孙涛均认可的孙涛偿还本金的情况为：2020年1月15日偿还本金10万元；2020年1月22日偿还本金5万元；2020年1月23日偿还本金5万元；2020年3月23日偿还本金5万元；2020年4月27日偿还本金6万元；2020年5月26日偿还本金5万元。 一审另查明，凌俣汽车公司是自然人独资的有限责任公司，孙涛是公司的自然人股东。 一审法院认为：根据王海提交的《还款协议》、银行流水、微信聊天记录、转账记录，结合证人证言及当事人陈述，一审法院确认王海与孙涛、凌俣汽车公司之间形成民间借贷法律关系。对于凌俣汽车公司主张《还款协议》是在王海胁迫下签订，并非真实意思表示，凌俣汽车公司未提供证据证明存在胁迫的情形，不予采信。案涉《还款协议》中明确借款用于公司经营，凌俣汽车公司在协议中乙方处加盖公章，而凌俣汽车公司是自然人独资的有限责任公司，孙涛是公司的自然人独资股东，因此一审法院确认凌俣汽车公司和孙涛是案涉借款的共同借款人，应当承担共同的还款责任。 关于借款本金。双方《还款协议》中对借款本金的数额予以明确，王海于2016年4月17日转账出借了20万元，2016年6月13日转账出借27万元，同日孙涛微信中向王海表示借款，当日王海向长春街二手车交易市场006号pos机代孙涛支付30万元，2016年6月15日王海向孙涛转账7万元，2016年12月12日阮新年代王海向孙涛转账25万元，2016年12月19日阮新年代王海向孙涛转账24万元，孙涛对2016年6月13日王海代其支付车款30万元表示记不清了、有异议，但是对借款本金总额为133万元又表示没有异议，而王海对借款出借情况也提供了相应的证据证明，一审法院确认借款本金为133万元。 关于尚欠借款本金及利息。《还款协议》中明确案涉借款约定月息3%，双方约定在2020年1月1日至2020年12月30日期间孙涛每月15日归还不少于5万元，期间利息按照每月1%计算，如乙方违约王海有权按照剩余借款本金的3%重新计算利息，孙涛在2020年3月的15日即未能按约定时间偿还借款本金，王海主张孙涛在2020年5月构成违约。王海和孙涛共同认可的针对本案的还款情况本院予以确认。孙涛主张系针对本案借款的还款，而王海主张系还阮新年的借款的款项，一审法院认为阮新年作为证人陈述其出借70万元给孙涛，孙涛每月按照月利率2.5%支付的利息由王海代收，王海提交了阮新年在2018年9月16日向孙涛转账70万元的银行明细，而王海与孙涛的微信聊天中确实提及“另外16号转给你的那70当时新年说短期40天左右”,王海对孙涛每月支付款项的明细进行了合理说明，对孙涛每月支付给王海的款项的具体构成进行了合理区分，结合微信中孙涛表示认可的手写的计算明细，计算明细中载明的内容与王海对款项构成的说明也可以相互印证，因此一审法院对孙涛主张不予采信，确认孙涛主张的该部分支付给王海的款项与案涉借款没有关联性。鉴于王海在2020年8月20日前即向一审法院提起诉讼，因此对已经支付的利息按照不超过年利率36%，2020年1月1日至2020年5月26日期间利息按照年利率12%，其他未支付的利息按照年利率24%的标准，结合一审法院确认的孙涛的还款情况予以核算，自借款分别出借之日，即本金20万元自2016年4月17日、本金57万元自2016年6月13日、本金25万元自2016年12月2日、本金24万元自2017年12月19日，暂计算至2020年5月26日，孙涛、凌俣汽车公司尚欠借款本金836536.02元、利息109137.67元，之后利息按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 关于王海诉请陶风芸承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。王海提交的证据不能证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对王海该诉请不予支持。 对于孙涛、陶风芸辩称王海从事非法放贷业务，是职业放贷人，涉嫌非法经营、黑社会等违法犯罪，现有证据不能证明孙涛、陶风芸的主张，不予采信 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙涛、安徽凌俣新能源汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还王海借款本金836536.02元并支付利息109137.67元（利息暂计算至2020年5月26日，之后以本金836536.02元为基数按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回王海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7439元、财产保全费5000元，合计12439元，由王海负担1935元，孙涛、安徽凌俣新能源汽车销售服务有限公司共同负担10504元。 二审各方均未提交新证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，孙涛在上诉期间提出上诉，因未缴纳上诉费，本院已另行裁定对孙涛的上诉按自动撤回上诉处理。 本院认为，关于凌俣汽车公司是否应承担还款责任。王海、孙涛、凌俣汽车公司于2019年12月28日签订《还款协议》该还款协议载明“甲方自2016年起，陆续出借人民币现金壹佰叁拾叁万圆整给乙方用于公司经营及家庭开支，约定利息为每月3%……”凌俣汽车公司在《还款协议》乙方处加盖公章，该加盖公章的行为系对其借款人身份的确认，凌俣汽车公司应对案涉款项承担还款责任。凌俣汽车公司上诉称其并非借款人，与还款协议约定内容不符，本院对该上诉意见不予采纳。关于案涉借款的利息标准。王海在2020年8月20日前即向一审法院提起诉讼，故关于利息标准应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审的利息计算标准并无错误，本院予以维持。 综上所述，凌俣汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13257元，由安徽凌俣新能源汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。