wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初24899号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工董啊超，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工孙凡，系该公司员工。 被告：陈立华，男，汉族，1974年3月11日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈立华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陈立华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立华偿还原告剩余贷款本金24560.55元，到期未偿利息1003.78元，罚息1109.14元，寄送法律函件费用200元，以上共计26873.47元(以上利息、罚息截至2020年5月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：津HXXXXX，车架号：LGXC76C34H0160947）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈立华在2017年9月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月22日发放贷款55560元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：津HXXXXX，车架号：LGXC76C34H0160947），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月18日，被告已经逾期301天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告陈立华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2017年9月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借55560元，用于被告购买车辆比亚迪“秦”（车牌号：津HXXXXX，车架号：LGXC76C34H0160947）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：津HXXXXX，车架号：LGXC76C34H0160947）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年09月27日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商天津市路迪恒泰汽车销售有限公司发放贷款55560元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年5月18日，被告已逾期301天，下欠借款本金24560.55元，到期未偿利息1003.78元，罚息1109.14元，寄送法律函件费用200元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈立华应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24560.55元，到期未偿利息1003.78元，罚息1109.14元、邮寄费用200元，共计26873.47元（以上利息、罚息截止至2020年5月18日），并按合同约定支付自2020年5月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告陈立华未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：津HXXXXX，车架号：LGXC76C34H0160947）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后236元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯潇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初429号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：耿忠，系该分行行长。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：刘燕，四川律军律师所事务所律师。 被告：王毅，男，生于1988年6月8日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院于2021年2月3日受理原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告王毅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后于2018年3月21日向被告发放了卡号为6251××××2637的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月23日，下差本金48974.67元、利息6509.64元、违约金（滞纳金）3000元（2017年1月1日之前未滞纳金，2017年1月1日之后为违约金）。现诉请：1.被告偿还原告信用卡透支本金48974.67元、利息6509.64元、违约金（滞纳金）3000元（2017年1月1日之前未滞纳金，2017年1月1日之后为违约金），合计58484.31元（利息、违约金暂计至2020年7月23日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告王毅未作答辩。 经本院审理查明：被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告经核准后于2018年3月12日向被告发放了卡号为6251××××2637的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月23日，下差本金48974.67元、利息6509.64元、违约金（滞纳金）3000元（2017年1月1日之前为滞纳金，2017年1月1日之后为违约金）；2020年7月23日以后的义务更未履行。 上述事实，有原告的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，余额构成表，银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告透支使用信用卡后未按约定及时向原告归还所欠透支本息,属于信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经其审查同意,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护。原告已履行发卡和放款义务,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定,被告未按约定及时归还透支本息,其行为已构成违约,应按约定向原告归还透支本金并支付利息、逾期违约金。 关于下欠透支本金的认定问题。截止2020年7月23日，下差本金48974.67元未偿还，现原告主张被告偿还本金48974.67元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息、违约金的认定问题。截止2020年7月23日，被告下差利息6509.64元、违约金（滞纳金）3000元，现原告主张被告偿还下差利息6509.64元、违约金（滞纳金）3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月23日之后的利息、违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以确认。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于保全费、公告费的认定问题。原告主张公告费、保全费由被告承担，但该笔费用未实际产生且原告未提供证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条,第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行信用卡透支本金48974.67元及利息、违约金（计算方式：2020年7月23日之前的利息为6509.64元、违约金（滞纳金）为3000元；并自2020年7月24日起，透支利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准为准计算至欠款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，收取630元，由被告王毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月十七日 书记员 黄雪晶
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执恢134号之五 申请执行人：汇金典当有限公司。 法定代表人：温亭功，董事长。 被执行人：烟台市福山区志合塑料制品有限公司。 法定代表人：丁雅婧，经理。 被执行人：烟台胜瑞制动系统有限公司。 法定代表人：卫志宏，总经理。 被执行人：鲁传建，男，汉族，住烟台市。 被执行人：鲁勇，男，汉族，住烟台市。 被执行人：鲁燕，女，汉族，住烟台市。 被执行人：卫广军，男，住烟台市。 本院在执行申请执行人汇金典当有限公司与被执行人烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、鲁燕、鲁勇、鲁传建、卫广军典当纠纷一案中，经查被执行人卫广军在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫广军在交通银行烟台经济技术开发区支行的存款10895217元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年三月十日 书记员  高靖鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2858号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：钟伟伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告钟伟伟（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3454.85元及滞纳金（以代偿款2365.96元为基数，从2020年08月28日起计算;以代偿款1088.89元为基数，从2020年08月21日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额5400.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金3094.31元。2019年08月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额4100.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3042.21元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年10月17日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3454.85元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告钟伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3454.85元及违约金(以代偿款2365.96元为基数，从2020年08月28日起计算；以代偿款1088.89元为基数，从2020年08月21日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告钟伟伟于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告钟伟伟负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执497号 申请人：余为连，男，1959年09月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周红兵，男，1967年01月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人余为连与被执行人周红兵买卖合同纠纷一案中，被执行人周红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周红兵无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人周红兵进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十八日 书记员 徐 飞
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初1号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴仁庆,男,1969年10月12日出生于江苏省常州市,汉族,小学文化,无业,住常州市新北区。因本案于2020年11月12日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉［2020］881号起诉书指控被告人吴仁庆犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼,后因被告人吴仁庆已赔偿被害人徐某损失，被害人徐某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官王姣玲出庭支持公诉。被告人吴仁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2019年1月15日17时许，被告人吴仁庆至常州市新北区新桥吴家坝24号家门口时遇其嫂子被害人徐某，双方因赡养老人的问题发生口角，进而互相扭打，被告人吴仁庆随手捡起一木棒对被害人徐某进行殴打，至被害人徐某头部、手部受伤，其中右手第1掌骨基底部完全骨折。经鉴定,被害人徐某所受之伤构成轻伤二级。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人吴仁庆的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。被告人吴仁庆对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称其没有故意伤害被害人徐某，被害人徐某所受之伤不是其造成的。经审理查明，2019年1月15日17时许，被告人吴仁庆至常州市新北区新桥吴家坝24号家门口时遇其嫂子被害人徐某，双方因赡养老人的问题发生口角，进而互相扭打，被告人吴仁庆随手捡起一木棒对被害人徐某进行殴打，至被害人徐某头部、手部受伤，其中右手第1掌骨基底部完全骨折。经鉴定,被害人徐某所受之伤构成轻伤二级。上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被害人徐某的陈述，证实2019年1月15日下午五点多，徐某看到丈夫吴某1给婆婆买了电热毯，徐某认为婆婆归吴某1弟弟吴仁庆管，因看不惯吴仁庆不管老人，徐某到吴仁庆门口骂了几句，吴仁庆也骂了徐某，并拿一个木棍打徐某的头，当时头流血了，徐某用右手捂着头想止血，吴仁庆看到流血也没有停下来，还是用木棍打徐某的头，因徐某用手捂着头，所以木棍就打到徐某手上，后来徐某呼叫，徐某丈夫吴某1听到后就从家中冲了出来，冲上去徒手打了吴仁庆几下，之后把吴仁庆的木棍给抢掉了，后徐某拿起家门口的一个塑料的扫帚打了吴仁庆几下，整个过程也就三分钟左右的时间，很快村上人就过来把他们拉开了，没有再打起来。（2）证人吴某1的证言，证实2019年1月15日下午五点多，吴某1听到徐某在外面叫，就出去看，看到徐某头上和脸上有血，吴仁庆手上拿了一个木棍，吴某1就冲上去徒手打了吴仁庆几下，把吴仁庆的木棍给架住了，徐某拿起家门口一个塑料的扫帚打了吴仁庆几下，之后就被村上人劝开了。（3）证人高某的证言，证实2019年1月中旬的一天，大概吃晚饭的时候，听见外面有吵架的声音，就冲出去看，看到徐某的头被吴仁庆拿木棍打破了，在流血，徐某双手死死拿住吴仁庆手里的木棍，吴某1拿木棍打吴仁庆的腿。后来我们把他们拉开了，他们就没有再动手。（4）证人蒋某的证言，证实2019年1月份的一天，蒋某看到隔壁家门口，吴仁庆、徐某、吴某1三人在大门口，徐某的头上在流血，徐某用一只手直捂着头，还看到徐某和吴仁庆双方互相扯着对方的头发，后来他们被劝开了。（5）证人吴某2的证言，证实2019年1月份的一天，快傍晚的时候，吴某2在自家门口听到隔壁徐某、吴仁庆在对骂，过了一会儿看到那边有动静，就赶紧跑了过去，看到徐某的头已经破了，在流血，而且徐某手也受伤了，当时，现场只有吴仁庆和徐某两个人，后来吴某1听到动静，从家里冲了出来，看到徐某被打伤了，他们三人就在一起打了起来，很快被我们拉开。（6）辨认笔录及照片，证实被告人吴仁庆指认吴家坝24号门口为案发地点。（7）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某所受之伤已构成轻伤二级。（8）发破案经过，证实本案案发以及被告人吴仁庆的归案情况。（9）人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人吴仁庆的身份情况。（10）收条、刑事谅解书、撤诉申请书，证实被告人吴仁庆已赔偿被害人徐某损失，取得被害人徐某谅解，被害人徐某撤回附带民事诉讼。（11）被告人吴仁庆的多次供述及当庭供述记录在卷。本院认为，被告人吴仁庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴仁庆所提其没有故意伤害被害人徐某，被害人徐某所受之伤不是其造成的辩解意见，经查，案发时双方互相扭打，被告人吴仁庆用木棒对被害人徐某进行殴打，致被害人徐某轻伤二级，被害人徐某的陈述与证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相印证，被告人吴仁庆的行为已构成故意伤害罪，故该辩解意见，本院不予采纳。本案系民间矛盾激化引发，被害人徐某对本案引发为犯罪有一定过错，故对被告人吴仁庆酌情予以从轻处罚。被告人吴仁庆已赔偿损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人吴仁庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  汪克良人民陪审员  崔建文二〇二一年三月十六日书 记 员  顾丽娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6763号原告：贵州翔龙通达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段601号2层。法定代表人：李特，该公司销售经理。委托诉讼代理人：万祥，该公司员工，特别代理。被告：唐天韩，男，1974年10月5日出生，苗族，住贵州省从江县。原告贵州翔龙通达贸易有限公司与被告唐天韩买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州翔龙通达贸易有限公司于2021年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州翔龙通达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告贵州翔龙通达贸易有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年三月二十三日法官助理成琳书记员龙剑涛
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初278号原告：沈振宇，男，1989年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李辰洋，男，2000年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：纪文宇，男，2001年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告沈振宇与被告李辰洋、纪文宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈振宇、被告李辰洋、被告纪文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息20800元，并支付2019年11月19日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李辰洋立即归还原告借款20000元，并支付自2019年9月20日起至还清为止，按全国银行间一年期贷款市场报价利率计算利息；2、被告纪文宇承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告李辰洋向原告借款20000元整，双方约定被告李辰洋应于2019年9月19日将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告李辰洋收到上述款项之日起按中国人民银行标准计算。借款到期后两被告未偿还，现诉至法院。被告李辰洋辩称：借款是事实，我向原告借款也是借给案外人吴煜航的，我们有转账记录，且吴煜航也承认。借条上没有约定利息，但我给过利息，给过现金2000元。被告纪文宇辩称：我与原告并不认识，与被告李辰洋也不熟悉，担保并非本人真实意愿。本案原告、被告李辰洋、案外人吴煜航三人系朋友关系，实际是吴煜航向原告借款，但却是被告李辰洋出具了借条。我手机当时被吴煜航抵押在外，吴煜航说不签担保人他就没办法帮我拿回手机，并说不会对我产生影响，借款也不用我还。我是急于拿回手机才在不情愿的情况下被逼签了担保。综上，请求免除本人的担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告李辰洋于2019年8月19日向原告借款20000元，由被告纪文宇做担保，并约定了于2019年9月19日还清的事实。2、支付宝转账记录两份，证明原告于2019年8月19日下午16：18转给被告李辰洋10000元，于17：46转给被告李辰洋10000元。被告李辰洋、纪文宇对上述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告沈振宇陈述：我和被告李辰洋系朋友介绍认识，被告李辰洋借款系用于资金周转，借款实际是被告李辰洋向我借的，吴煜航向我借款，我是不会借的。我问被告李辰洋要款的时候，他才跟我说是给吴煜航用。我借款借给被告李辰洋，打款也给了被告李辰洋，被告纪文宇是自愿担保的，但我也不认识被告纪文宇。至于吴煜航怎么跟被告纪文宇说的，跟我没有关系。我没有收到被告李辰洋说的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告李辰洋向原告借款20000元，被告纪文宇为其提供担保。两被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借到沈振宇贰万圆整（20000），用于资金周转，于2019年9月19日前一次性还清。到期不还本人要承担一切法律责任。担保期限直至欠款还清为止。借款人：李辰洋，担保人：纪文宇，日期：2019年8月19日”。同日，原告通过支付宝转账分两笔将借款交付给被告李辰洋。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李辰洋向原告出具借条，被告纪文宇为其提供保证担保，原告通过支付宝转账将20000元借款交付给被告李辰洋，可以认定原告与被告李辰洋之间存在借贷关系，与被告纪文宇之间存在保证担保关系。被告李辰洋虽辩称其曾归还2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告李辰洋未能依约归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告李辰洋归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告纪文宇虽辩称担保并非其本人真实意愿，但未能提供证据证明，因此，被告纪文宇应为该借款承担连带责任保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人即被告李辰洋追偿。故对原告要求被告纪文宇承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辰洋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈振宇借款20000元，并承担以20000元为基数，自2019年9月20日起至该款还清止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。二、被告纪文宇对上述第一项承担连带还款责任。被告纪文宇在承担保证责任后，有权向被告李辰洋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由原告沈振宇负担10元，被告李辰洋、纪文宇连带负担150元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月八日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初42号原告：孙某，住德惠市。委托诉讼代理人：仲某，吉林衡丰律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：曹某委托诉讼代理人：杨某。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：夏某，经理。被告：丁某，男，汉族，住长春市宽城区。被告：长春市宴隆物流有限公司。法定代表人：解某。原告孙某诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、被告丁某、被告长春市宴隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人仲某、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人杨某、被告丁某到庭参加诉讼,中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、被告长春市宴隆物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费127986.96元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、器具费669.12元、误工费28792.8元、护理费13895.1元、营养费9000元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金64598元、精神抚慰金10000元、鉴定费3900元、律师代理费13000元，由安华保险公司在交强险及商业险限额内赔付，不足部分由丁某与长春市宴隆物流有限公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告在长春市洋浦大街8093号处步行时，被宋晓东驾驶实际所有人为丁某挂靠在长春市宴隆物流有限公司车号牌×××号重型货车所撞，原告受伤住院。经长春交警支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“宋晓东承担事故全部责任，原告无责任。”后原告委托吉林华远司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。经了解，事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，本案案涉车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，如果是投保车辆吉驾驶员不存在商业三者险免赔情形我公司同意对原告合理损失在保险范围内赔偿，律师费、诉讼费不在保险理赔范围，不予承担。丁某辩称，事实无争议，钱款应该我的保险公司赔偿。中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司在递交答辩状称，事故车辆没有在我公司投保，与我公司无关。长春市宴隆物流有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供事故认定书、门诊手册一份、住院病历2份、出院诊断书2份、医疗费票据28张（住院票据2张、门诊票据18张、外购药票据8张，外购药中包含器具费）、医疗费详单1份，证明原告住院的医疗费损失情况及住院天数；安华农业保险股份有限公司长春中心支公司认为门诊票据没有门诊手册佐证，无法认定与本次事故的关联，申请对原告不合理用药的项目及金额进行鉴定；经委托鉴定，不合理用药金额为994.15元，其他不存在不合理用药，原告及丁某无异议。2、原告在诉讼期间申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，本院委托鉴定，鉴定意见为十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营业期限90日；安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对鉴定真实性无异议，但要求营养费按照每日30元-50元标准给付。本院认为，此次交通事故，宋晓东承担事故全部责任，孙某无责任。事故车辆实际所有人为丁某，挂靠在长春市宴隆物流有限公司，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司已提供证据证明已尽到免责声明的提示和告知义务，应由该公司在交强险和商业险中赔偿。律师费应由丁某赔偿。原告受伤，产生以下合理损失：医疗费30990.11元+92871.8元+233.2元+324.95元+11元+35元+11元+139.1元+11元+11元+177元+9元+11元+9元+35元+101元+549.61元+9元+1元+549.61元+9元+995元-790元+35.2元+332元+990元+140元+72元+51元+205元-994.15元=126992.81元、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元、护理费154.39元×90日=13895.1元、营养费90日×50元=4500元、交通费300元、误工费3479.17元/月×6个月=20875.02元、伤残赔偿金32299元×20年×10%=64598元、精神抚慰金5000元、后续治疗费13000元、鉴定费3950元、残疾辅助器具费790元、律师代理费13000元。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金64598元、残疾辅助器具费790元、护理费13895.1元、交通费300元、误工费20875.02元、精神抚慰金5000元。不足部分，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险中赔偿医疗费126992.81元-10000元=116992.81元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元。律师代理费13000元，由丁某赔偿。综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内立即赔偿给孙某以下款项：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金64598元、残疾辅助器具费790元、护理费13895.1元、交通费300元、误工费20875.02元、精神抚慰金5000元。。二、不足部分，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险中立即赔偿给孙某医疗费116992.81元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元。三、丁某立即赔偿给孙某律师代理费13000元。四、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由丁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 范思峰二○二一年三月十五日书记员 李世超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初484号原告：陈林，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：杨成芳，女，1986年4月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：巨山艳，女，1999年9月2日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院于2021年1月14日受理了原告陈林与被告杨成芳、巨山艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由陈林负担。审判员  钱丹俊二〇二一年三月十一日书记员  孙紫蕾
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执271号 柴创彦、卫青平、董晓峰、张桂梅： 你们与万荣县汇民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人柴创彦、卫青平归还申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款28999元及逾期利息。 被执行人董晓峰、张桂梅承担连带清偿责任。 三、案件受理费269元，诉讼保全费454元，执行费346元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年三月五日 书记员  黄玉惠
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执53号申请执行人：李广芝，女，1972年4月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。委托诉讼代理人：李广伟，女，1969年7月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。被执行人：杨继霞，女，1956年1月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。本院在执行李广芝与杨继霞借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付借款本金及利息171350元，案件受理费1866.5元，利息自判决之日按月利息1.5%计算至给付之日止。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初348号民事判决书，责令被执行人杨继霞履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人杨继霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人签字确认可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文新审判员  张起荣审判员  杨建平二〇二一年三月十日书记员  郭雯琦
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保254号 申请保全人李某与被保全人刘某买卖合同纠纷一案（2020）辽0124民特129号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十一日 书记员  程 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢69号 申请人：铜陵市博泰工贸有限责任公司，住安徽省铜陵市芜铜路（狮子山村），统一社会信用代码78494777-9。 法定代表人：江波 被执行人：汪剑光，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。。 本院在执行申请执行人铜陵市博泰工贸有限责任公司与被执行人汪剑光买卖合同纠纷一案中，被执行人汪剑光至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪剑光无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人汪剑光进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十八日 书记员 徐 飞
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保290号 申请保全人李某与被保全人张某1、张磊借款合同纠纷一案（2020）辽0124民特241号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1701号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曾建权，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告曾建权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告曾建权经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾建权向原告偿还信用卡透支本金35488.43元，透支利息5131.3元，违约金5353.26元，其他费用1082.19元，合计47055.18元（数据暂计至2020年6月9日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年6月9日，被告拖欠信用卡透支款项47055.18元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告曾建权经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年8月25日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月9日，共拖欠本金35488.43元，透支利息5131.3元，违约金5353.26元，其他费用1082.19元，合计47055.18元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告曾建权于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35488.43元，透支利息5131.3元，违约金5353.26元，其他费用1082.19元，合计47055.18元(计算至2020年6月9日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由被告曾建权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初89号原告：许喆，男，1980年10月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：胡良高，男，1974年11月22日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告许喆与被告胡良高买卖合同纠纷一案中，于2021年2月18日向原告送达诉讼费（缴费）通知书，通知原告预交案件受理费，但原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告许喆撤回起诉处理。审判员  孙会斌二〇二一年三月二日书记员  巫家锴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11253号 原告：钟芳，女，汉族，1990年10月28日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李艳国，系四川承安律师事务所律师。 被告：钟凤，女，汉族，1990年11月26日出生，住成都市成华区。 被告：钟英，女，汉族，1990年11月26日出生，住成都市成华区。 原告钟芳与钟凤、钟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告钟芳于2021年3月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告钟芳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钟芳撤回起诉。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，公告费300元，由原告钟芳承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二十九日 书记员 覃舒琪
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保475号之一胡焕兴：本院受理胡金柱诉你民间借贷纠纷一案，原告胡金柱于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值350000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2242号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初186号 原告：张建军，男，汉族，1975年11月28日出生，住平原县城区共青团北路91号。 被告：王洪英，女，汉族，1980年9月3日出生，户籍地为山东省王庙镇坡刘村45号，现住平原县公路局家属院。 委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。 原告张建军与被告王洪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告王洪英及其委托诉讼代理人钟璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行与原告2020年7月1日签订的《房屋租赁协议》。2、请求法院依法判令被告向原告支付房屋租赁费9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定将原告位于平原县共青团路北路临街楼1间，出租给被告经营使用，协议中明确租赁期限及房屋租金等，现被告拒不向原告支付剩余房租，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪英辩称：被告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告张建军与被告王洪英签订《房屋租赁协议》，协议约定原告张建军将其位于平原县共青团北路的1间临街楼租赁给被告王洪英，租赁期限1年，自2020年7月1日至2021年7月1日，每月租金1500元。协议还约定，乙方(被告王洪英)擅自将房屋转租、转让或转借的,甲方（原告张建军）可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需担全部责任，并赔偿甲方损失；在租赁期内,双方如有一方有特殊情况需要解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除协议。协议签订后，原告张建军依约定将涉案房屋租给被告王洪英使用，被告王洪英于2020年6月29日分两次向原告张建军转账6000元、3000元，共计9000元，该费用为2020年7月1日至2020年12月31日的租金。2021年3月5日被告王洪英通过本院将涉案房屋的钥匙转交给原告张建军。 本院认为，原告张建军与被告王洪英于2020年7月1日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告依合同约定将涉案房屋租给被告使用，被告租用涉案房屋并支付了半年的的租金。原告要求被告继续履行合同，并支付下半年租金，被告拒付，原告诉至本院。审理过程中，被告辩称自己不是本案的适格主体，涉案房屋已转租他人，且已告知原告转租事宜并取得其同意，转租第三人也已提前告知原告退租事宜，并提供了王森、魏建平的证人证言。本院认为被告提供的证据较单一，未提供其他证据相佐证，故本院对被告的辩称不予支持。被告于2021年3月初将涉案房屋的钥匙交至本院并由本院转交给原告的行为，从行动上和其庭审中的意思表示均表明不再租赁涉案房屋，原告也认可没有履行的必要，同意解除涉案房屋的租赁协议并主张被告支付2个月的租金。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人明确表示不履行合同的主要债务的，可以解除合同，故原告张建军的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 自2021年3月1日始，解除原、被告于2020年7月1日签订的《房屋租赁协议》。 被告王洪英于本判决生效后十日内支付原告张建军两个月的租金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 肖金霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 薇 书 记 员 蔡宁宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初11156号原告：西安乐有家房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王福林，系该公司营销副总经理。委托诉讼代理人：杨西魁，男，汉族，1981年10月1日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：车彤，女，汉族，1993年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：陕西传旭置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：董传谷，具体职务不详。原告西安乐有家房地产营销策划有限公司与被告陕西传旭置业有限公司居间合同纠纷一案，因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告西安乐有家房地产营销策划有限公司于2021年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安乐有家房地产营销策划有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安乐有家房地产营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告承担。     审  判  员       申  国  英二〇二一 年 三 月 二十九 日书  记  员       赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2160号申请执行人邱良宝，男，1971年12月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人向红兵，男，1977年5月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。本院在申请执行人邱良宝与被执行人向红兵劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年10月27日作出的(2020)渝0155民初5601号民事判决书已发生法律效力。被执行人向红兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱良宝于2020年11月17日向本院申请执行。要求被执行人支付劳务工资16000元，并负担案件受理费100元、执行费140元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，本院已冻结并划拨了190.15元作为执行费用。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位执行费费用190.15元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2160号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月十六日书记员  刘玲杉
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1177号 原告：毕永伟，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 被告：宋永龙，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告毕永伟与被告宋永龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。 毕永伟向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还欠款115700元及利息74646.50元。事实及理由：被告做买卖收粮缺钱，于2017年8月15日在原告处借款115700元，并给原告出具欠条一张，约定月利率1.5分，约定还款日期为2018年3月15日。借款到期后，被告拒付，故原告诉讼法院。 本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址，至本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回毕永伟的起诉。 案件受理费2053元全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐成信 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟德伟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初386号 原告：李世德，男，1975年1月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：李建林，男，1970年3月16日出生，汉族，住址四川省邻水县，系原告哥哥。 被告：钱春波，男，1985年3月7日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告李世德与被告钱春波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告李世德的委托诉讼代理人范建川、李建林到庭参加诉讼，被告钱春波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李世德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告碎石款20000元，并自2020年8月24日起以本金20000元为技术按照一年期贷款市场报价利率支付资金利息至结清该笔欠款本金之日止；2.由此所产生的的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日至2019年5月期间，被告因为承包道路修建工程需要，先后多次向我购买碎石作为工程建材。后经我与被告结算，截至2019年5月10日止，其共计下欠我碎石款55638元。结算后，被告仅分别于2020年1月24日、2020年8月23日通过银行转账和微信转账方式支付我碎石款35638元，下余货款20000元，经我屡次催收，至今未果。现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为此，原告提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件、运单12张、转账记录、微信聊天记录、账本等证据材料。 被告钱春波未到庭，未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世德在邻水县梁板乡（现梁板镇）清水村从事碎石生产及销售，被告钱春波因工程建设需要碎石。被告到原告的清水碎石场购买碎石，到场自提方式。截止2019年3月1日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告碎石款42000元。为此，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李世德碎石款42000元大写肆万贰仟元正，欠款人钱春波2019年3月1日。被告出据后，于2019年4月17日至2019年5月10日，先后十二次在清水碎石场购买碎石，以渝Ｄ388**货车自提，未付款13638元。被告欠款后，原告通过微信与被告进行了沟通并催款，被告于2020年1月24日转账到原告指定账户（李胜农业银行账号6228××××2872）3万元，2020年8月23日微信支付了5638元。现被告下欠原告碎石款20000元未付，原告遂起诉。 上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件、运单12张、转账记录、微信聊天记录、账本以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告因买卖碎石达成合意，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效。原告依约履行完毕了出售碎石的义务，被告接受了货物有支付货款的义务，经双方结算，被告共计下欠原告货款55638元，2020年1月24日、8月23日支付了35638元碎石款给原告，被告现尚欠原告碎石款20000元未支付。被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2020年8月24日起以未支付的欠款20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告钱春波于本判决生效之日起十日内支付原告李世德碎石款20000元人民币，并承担违约责任（违约金以20000元为基数从2020年8月24日起至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率计算）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建全 二〇二一年三月十一日 书记员  甘曙源
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初36385号 原告吴维其，男，汉族，1962年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人肖碧琪，广东天梭律师事务所律师。 被告何湾志，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地址广东省五华县。 第三人欧才宏，男，汉族，1971年3月6日出生，户籍地址四川省渠县。 上列原告诉被告、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖碧琪、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2020年4月向原告购买碗碟等厨具，共计58549元（人民币，下同）。2020年4月19日，被告通过其员工欧才宏即第三人向原告支付定金20000元。2020年5月10日，被告与第三人及另外两名员工到原告处提货，被告现场向原告支付货款20000元现金，并承诺剩余货款18549元于2020年6月10日支付。因原被告并未签订合同，原告担心被告不支付剩余货款，遂要求第三人出具欠条，第三人向原告出具欠条，承诺于2020年6月10日前支付货款，第三人找到其老板即被告，要求其支付货款，被告遂向第三人出具欠条，承诺2020年6月10日到期前支付货款。欠条到期后，被告未如约支付货款。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付被告支付原告货款18549元；2、被告支付原告资金占用损失，自2020年6月10日起算，以18549元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止，截至起诉之日为222.6元。 被告辩称，其为开设农庄聘请第三人为经理，并委托第三人采购货物。第三人未经其同意将定金20000元支付给原告，被告发现原告处货物差价很大，曾协商退定，原告不同意。后来去提货时，对方让被告出具《欠条》，货款已支付40000元。 第三人述称，被告聘请第三人为农庄经理后，第三人接受委托和厨房大佬去东门选购需求物品，最后选定了在原告的店面订购，经被告同意向原告下单并支付定金。后来去原告取货时，由于钱不够，由第三人担保出具《欠条》给原告，再由被告向第三人出具《欠条》的方式结算，原告才将货物送至农庄处。被告至今仍未履行双方签订的离职协议约定的内容。 经审理查明，被告曾聘请第三人在其开设的农庄担任经理，并委托第三人采购厨具用品。2020年4月19日，第三人向原告支付定金20000元，用于采购货物。2020年5月10日，被告及第三人前往原告处提货，货物价值为58549元，被告向原告支付20000元，合计支付货款40000元，剩余货款18549元，第三人向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款18549元，承诺于2020年6月10日前还款，同时，被告亦向第三人出具《欠条》，确认尚欠第三人货款18549元，承诺于2020年6月10日前还款。原告在出具《欠条》当晚将货物送至被告所经营的农庄。后被告、第三人均未付款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 庭审中，原告明确不要求第三人承担责任，第三人认为其系履行职务行为，实际是原被告之间发生买卖合同关系，并同意将被告向其出具的《欠条》上所记载的欠款18549元的债权转让给原告。 上列事实，有《欠条》、送货单、微信聊天记录、录音及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，关于本案的合同主体问题，虽然一直是第三人与原告沟通协商采购事宜，但根据各方当事人的庭审陈述可以确认第三人作为被告雇佣的经理受被告委托向原告采购货物，且货物亦是送至被告所经营的农庄，故本案买卖合同关系的主体应为原、被告。被告尚欠原告货款18549元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告应自逾期付款之日（即2020年6月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，原告主张按年利率6%计算，缺乏依据，本院予以调整。至于被告与第三人之间如存在纠纷，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何湾志于本判决生效之日起五日内向原告吴维其支付货款18549元及支付利息（以18549元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年6月11日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴维其的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，因适用简易程序减半收取134元，由被告负担。原告已预交的受理费134元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费134元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二一年三月十八日 书记员 徐慧婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执124号之二申请执行人：贾会明,男,1991年1月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：府谷县水源地旅游文化发展有限公司。被执行人：王恩泽,男,1990年3月1日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王佳,男,1990年4月6日出生,汉族,住府谷县。被执行人：石三飞,男,1989年9月19日出生,汉族,住府谷县。关于申请执行人贾会明与被执行人府谷县水源地旅游文化发展有限公司、王恩泽、王佳、石三飞合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0822民初2988号民事调解书及申请人的申请立案执行。因被执行人不主动履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人王佳名下拥有一汽牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX），被执行人王恩泽名下拥有斯柯达牌车一辆（车牌号码：苏EXXXX），被执行人石三飞名下拥有长安牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX）、拥有吉利牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人王佳名下一汽牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX），查封期限为二年。查封被执行人王恩泽名下斯柯达牌车一辆（车牌号码：苏EXXXX），查封期限为二年。查封被执行人石三飞名下长安牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX）、吉利牌车一辆（车牌号码：陕KXXXX），查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年三月二十九日书记员  董 江
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2288号申请人：谭某，女，1962年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：丁某，男，1976年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告谭某诉被告丁某民间借贷纠纷一案中，谭某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人丁某名下位于常州市金坛区房屋（保全金额580000元）。阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人谭某的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人谭某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁某名下位于常州市金坛区房屋（保全金额580000元）。保全期限自查封之日起三年。案件申请费3420元,由申请人谭某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月十六日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初236号原告：胡某某。被告：韦某某。胡某某诉韦某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二一年三月四日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2563号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：康雁文，男，1994年3月22日出生，汉族，住山西省大同县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 6 685.65元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告康雁文南未予答辩。                               基本事实             查明                       被告康雁文南下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定康雁文南通过小花钱包APP平台借款，康雁文南拟借款金额为14 168元。             中航公司向被告康雁文南放款11 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还4 314.35元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告康雁文南收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金6 685.65元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告康雁文南于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金6 685.65元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告康雁文南负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：青岛胶州市郑州东路148号，统一社会信用代码：913702816752719920。负责人：吕瑞德，职务：行长。委托诉讼代理人：孙树青，男，汉族，1969年10月12日生，住胶州市，系银行工作人员。委托诉讼代理人：韩卫清，男，汉族，1966年4月15日，住胶州市，系银行员工。被告：吕绪港，男，汉族，1975年11月15日生，住胶州市。被告：魏淑青，女，汉族，1974年11月24日生，住胶州市。被告：孙元康，男，汉族，1975年9月10日生，住胶州市。被告：王香丽，女，汉族，1976年2月14日生，住胶州市。被告：李传红，男，汉族，1971年10月17日生，住胶州市。被告：苟彩英，女，汉族，1969年11月7日生，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告吕绪港、魏淑青、孙元康、王香丽、李传红、苟彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告孙元康、王香丽的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月二十四日法官助理金萍书记员毕瀚文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3090号原告：杨才勇，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李丽娜，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杨才勇与被告李丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨才勇于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨才勇自愿申请撤回对被告李丽娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨才勇撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告杨才勇负担。审判员  陈巧琳二〇二一年三月二十二日书记员  王 雁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初431号原告:曹娟，女，1964年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨焱，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏天蝶律师事务所律师。被告：吕飞，男，1982年12月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨，江苏路韬律师事务所律师。第三人：无锡市医疗保险基金管理中心（无锡市医药招标采购中心），，住所地江苏省无锡市广瑞路**法定代表人：王海阳，该中心主任。委托诉讼代理人：吕麟志，该公司员工。原告曹娟与被告吕飞、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、第三人无锡市医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托诉讼代理人杨焱、被告三快公司的委托诉讼代理人杜晨、第三人医保中心的委托诉讼代理人吕麟志到庭参加诉讼，被告吕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费66575.46元、住院伙食补助费1000元，要求被告赔偿。事实和理由：2019年3月12日14时10分，吕飞驾驶电动自行车由东往西行驶至永乐路盛新大桥面时，与前方同向的由曹娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹娟受伤的交通事故，经交警部门认定，吕飞负本次事故全部责任。被告吕飞未作答辩。被告三快公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，其公司作为被告不适格，吕飞不是其公司外卖骑手，通过公司后台查询及相关合作商后台系统查询，吕飞并非是美团外卖平台上注册的骑手，事故发生时，吕飞也没有在配送外卖，与其公司不存在任何劳动、劳务、劳务派遣关系，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。第三人医保中心述称：曹娟治疗中通过医保统筹支付了医疗费11664.60元，要求在本案中追回。法法院认定事实2019年3月12日14时10分，吕飞驾驶电动自行车由东往西行驶至永乐路盛新大桥面时，与前方同向的由曹娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹娟受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，吕飞负本次事故全部责任。曹娟因本次事故受伤，已产生医疗费损失66575.46元，其中通过医保统筹支付了11664.60元。吕飞已向曹娟垫付医疗费11000元。吕飞所驾驶电动自行车登记所有人为柴白露，车牌号为WXXX**。根据事发现场照片，吕飞驾驶的电动自行车后座安装有美团外卖标识的外卖箱。曹娟代理人称吕飞在事发现场说准备加入美团，车子也是新买的，当时是借别人的账号送外卖，事发时还有其他骑手来接吕飞外卖箱里的单。关于三快公司与美团外卖的关系，三快公司称美团在江苏有很多合作商，通过美团众包、美团专送来加盟的，而其公司系一个平台，若顾客需要点单及配送，其公司向合作商提供信息。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费66575.46医疗费票据根据医疗费票据，法院认定66575.46住院伙食补助费50元/天×20天根据住院天数，法院认定1000总计67575.4667575.46本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定吕飞就曹娟因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。三快公司否认其公司与吕飞有劳动、劳务或劳务派遣关系，曹娟提供的证据只能证明吕飞所驾驶电动自行车后座安装有美团外卖标示的送餐箱，曹娟未提供证据证明吕飞与三快公司之间存在上述关系。故其要求三快公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另吕飞垫付费用在本案中予以抵扣，通过医保统筹支付的医疗费由吕飞直接返还医保中心。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、吕飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹娟44910.86元。二、吕飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市医疗保险基金管理中心11664.60元（户名：无锡市医疗保险基金管理中心，开户行：无锡农村商业银行股份有限公司营业部、账号：9706********）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为452元(已由曹娟预交)，由吕飞负担，吕飞于本判决生效之日起十日内将该款直接给付曹娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二一年三月二十五日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执820号申请执行人:湖南龙盾安防设备有限公司，住所地湖南省。法定代表人：熊波。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省。法定代表人：吴智利。关于申请执行人湖南龙盾安防设备有限公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初6576号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南龙盾安防设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法受理。于2021年2月22日向申请执行人湖南龙盾安防设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月22日向中城建十五局第三工程建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年2月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年3月24日，本院向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司发出限制消费令。本院于2021年3月16日约谈申请执行人湖南龙盾安防设备有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢宁有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月25日，本案被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司应向申请执行人湖南龙盾安防设备有限公司支付案款224145.6元及逾期利息，被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司。至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月十七日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2656号原告：杨峰，男，1945年1月19日出生，汉族，住大连市沙河口区长兴街1号3—4—2，公民身份号码：210203194501192010。委托诉讼代理人：肖平，辽宁天姞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，辽宁天姞方律师事务所律师。被告：杨向东，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市西岗区丰元街28号2—3—2，公民身份号码：210203197111050010。被告：杨向荣，女，1978年3月18日出生，汉族，住大连市沙河口区长兴街1号3—4—2，公民身份号码：210203197803182022。原告杨峰与被告杨向东、杨向荣遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。审判员  沈红二〇二一年三月二十九日书记员  张艳
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保455号之三刘某、鞍山开某中心：刘某与鞍山开某中心劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2800号申请执行人：田鑫，男性,汉族。被执行人：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司,姚建辰。本院在执行田鑫与西安众瑞天诚体育文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初23099号判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安众瑞天诚体育文化传播有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1725元、利息及迟延利息，未受偿1725元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执52号申请执行人：李广芝，女，1972年4月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。委托诉讼代理人：李广伟，女，1969年7月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。被执行人：王芝，女，1972年4月25日出生，汉族，黑龙江省北安市通北林业局。本院在执行李广芝与王芝借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付127216元。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初349号民事调解书，责令被执行人王芝履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人王芝至今未履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人签字确认可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文新审判员  张起荣审判员  杨建平二〇二一年三月十日书记员  郭雯琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2607号 原告：徐红梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：王松，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告徐红梅、王松与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告徐红梅、王松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐红梅、王松撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初2114号原告：李广华，男，1953年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王保生，男，1983年8月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住内蒙古乌审旗，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李丽君，（又名李莉军），女，1986年6月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李广华与被告王保生、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李广华，被告李丽君到庭参加诉讼，被告王保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告李广华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王保生、李丽君偿还原告李广华借款人民币57000元，并支付50000元借款从2013年9月13日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。 2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告王保生向原告借款50000元，约定月利率2%。2012年4月1日，双方经结算被告王保生、李丽君将5万元借款产生的利息向原告出具7000元的借据一支。2012年4月13日，被告王保生、李丽君向原告李广华补写了50000元的借据一支，约定月利率2%。2013年4月12日，被告王保生支付原告利息5000元。2014年4月12日，被告李丽君给付原告羊、玉米折价12000元作为被告支付原告50000元借款一年的利息，即被告将50000元借款的利息支付至2013年9月12日。之后，二被告再未偿还。故原告诉至法院。被告王保生缺席未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告李丽君辩称：原告诉称被告王保生立据向其借款、借款后被告李丽君在原告提交的借据上补签字、王保生和李丽君分别支付原告5000元和羊、玉米折价12000元的事实属实。被告王保生向原告借款立据后，被告李丽君看到被告王保生坐在麻将馆赌博，被告李丽君问赌博的钱是从何而来，被告王保生称是其向原告李广华借的。被告李丽君打电话给原告说被告王保生在麻将馆里赌博。之后，原告就开始向被告王保生要款，并要求被告李丽君在借据上签字。被告李丽君在借条上签字是因为当时被告李丽君是被告王保生的妻子、也是原告李广华的侄女，所以被告李丽君才在借据上签了自己的名字。2020年10月19日，被告王保生与被告李丽君协议离婚，约定所欠原告的5万元债务由被告王保生偿还，被告李丽君不负责偿还。当初被告李丽君没有向原告借钱的本意，原告也没有将借款交付给被告李丽君，且该笔借款没有用于家庭生活开支，所以被告李丽君不同意向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告王保生向原告借款50000元，约定月利率2%。2012年4月1日，双方经结算被告王保生将5万元借款产生的利息向原告出具7000元的借据一支。2012年4月13日，被告王保生向原告李广华补写了50000元的借据一支，约定月利率2%。随后，被告李丽君在被告王保生向原告出具的两支借据上补签了自己的名字。2013年4月12日，被告王保生支付原告利息5000元。2014年4月12日，被告李丽君给付原告羊、玉米折价12000元作为被告支付原告50000元借款一年的利息。上述事实，原告与被告李丽君无争议，本院予以确认。本院认为, 原告与被告王保生、李丽君之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告王保生、李丽君偿还借款57000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王保生、李丽君支付5万元借款从2013年9月13日起至还款之日止以月利率1%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告辩称其在被告王保生向原告借款的借据上签字是因为当时被告李丽君是被告王保生的妻子、也是原告李广华的侄女，且被告李丽君没有向原告借钱的本意，原告也未将借款交付给被告李丽君，被告王保生没有将该笔借款用于家庭生活开支，而是用于赌博，所以被告李丽君不同意向原告偿还借款本息之理由，因第一、被告李丽君无证据证明被告王保生向原告所借款项用于赌博。第二、被告王保生向原告借款立据后，被告李丽君是以其与被告王保生系夫妻关系的前提下在原告提交的借据上补签了自己的名字。第三、被告李丽君在借据上签字后，其用以物抵债的方式支付了原告12000元，履行了部分义务。第四、根据被告李丽君提交的离婚协议书中第四条，二被告确认欠原告李广华5万元为婚姻关系存续期间的共同债务。故该辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王保生、李丽君偿还原告李广华借款人民币57000元，并支付50000元借款从2013年9月13日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告王保生、李丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员      高沙东  二〇二一年三月十八日 书 记 员      康子豪 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初108号 原告：唐帅帅，男，1986年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所律师。 被告：伏丽芹，女，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：临沂亿峰达置业有限公司，住临沂市罗庄区湖北路与祝丘路交汇处南侧（盛庄街道十里堡社区沿街楼）。 法定代表人：张庆帅，董事长。 原告唐帅帅与被告伏丽芹、临沂亿峰达置业有限公司（以下简称亿峰达公司）第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐帅帅及其委托诉讼代理人贾秀任、被告伏丽芹的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼，被告亿峰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐帅帅向本院提出诉讼请求：1.撤销临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初6053号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原告与被告亿峰达公司签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告亿峰达公司开发建设的，位于罗庄区××路××路交汇处中国（临沂）花木博览城花木文化商贸城×××号商铺，建筑面积共计193.58平方米，单价4732元／平方米，总价共计916000元，合同签订后，原告依约全额支付购房款，被告亿峰达公司将合同约定商铺交付给原告，现原告早已装修入住并开始经营。但在2020年11月11日，伏丽芹起诉亿峰达公司房屋买卖合同纠纷案件，罗庄区人民法院作出（2020）鲁1311民初6053号民事调解书，根据调解书内容，伏丽芹于2020年12月10日前偿还亿峰达公司借款本金246981元及利息90000元、装修款30000元，共计366981元，亿峰达公司收到上述款项后三日内将涉案花木文化商贸城×××商铺交付给伏丽芹。因亿峰达公司将同一商铺分别与唐帅帅及伏丽芹签订商铺买卖合同，但伏丽芹并未实际交清房款，亿峰达公司也未向伏丽芹实际交付商铺，而在唐帅帅与亿峰达公司签订合同后，唐帅帅依据约定全额支付购房款并实际占有使用商铺，已经取得涉案房屋的所有权。二被告之间调解书的内容严重侵犯原告的合法权益。 伏丽芹辩称，原告所诉与事实不符，原告在本案中认定二被告（2020）鲁1311民初6053号民事调解书损害其民事权益，但该调解书是亿峰达公司与伏丽芹之间的普通债权债务关系，对于调解书中三日内向伏丽芹交付涉案房产是基于二被告合同之间约定所产生的，对于原告的民事权益无关联性，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告诉求。 亿峰达公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，亿峰达公司与伏丽芹签订《商铺买卖合同》，约定伏丽芹购买中国（临沂）花木博览城花木文化商贸城A6-101、102号商铺，建筑面积193.58平方米，商铺总房款共计661980元。合同签订后，伏丽芹向亿峰达公司支付购房款661980元。 2020年1月13日，亿峰达公司与唐帅帅签订《商铺买卖合同》，约定唐帅帅购买中国（临沂）花木博览城花木文化商贸城A6-101、102号商铺，建筑面积193.58平方米，商铺总房款共计916000元。合同签订后，唐帅帅向亿峰达公司支付购房款916000元。亿峰达公司于2020年4月24日将商铺交付唐帅帅，双方在《中国（临沂）花木博览城商铺交接确认书》签名、盖章。后唐帅帅占有使用房屋至今。 2020年10月15日，伏丽芹以亿峰达公司为被告诉至本院，要求亿峰达公司履行双方签订的商铺买卖合同，立即交付商铺。审理过程中，伏丽芹与亿峰达公司自愿达成协议，约定伏丽芹于2020年12月10日前偿还亿峰达公司借款本金246981元、利息90000元、装修款30000元共计366981元，亿峰达公司收到366981元后，三日内将涉案花木文化商贸城×××号商铺交付伏丽芹。本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1311民初6053号民事调解书，对上述协议予以确认。因亿峰达公司未按（2020）鲁1311民初6053号民事调解书确认的义务履行，伏丽芹向本院申请执行，案号（2020）鲁1311执3775号，执行过程中，本院根据伏丽芹申请依法查封了涉案商铺。 本案庭审过程中，伏丽芹自认购买涉案商铺系用于投资，商铺一直未使用。唐帅帅称伏丽芹在法院作出（2020）鲁1311民初6053号民事调解书后，到商铺现场看房，唐帅帅才知道其民事权益受到损害。 本院认为，本案系唐帅帅针对已生效的（2020）鲁1311民初6053号民事调解书而提起的第三人撤销之诉。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，导致人民法院作出的生效裁判内容错误，损害其民事权益的，第三人可另案提起撤销原生效裁判的诉讼。对于涉案商铺，唐帅帅与亿峰达公司签订了合法有效的买卖合同，其对房屋享有独立请求权，因不可归责于本人的原因未参加原诉讼，故有权提起本案第三人撤销之诉。 出卖人就同一房屋分别与数个买受人签订买卖合同，在合同均为有效且买受人均主张出卖人履行合同转移房屋所有权的情况下，应按照房屋产权转移登记、房屋实际占有情况、合同实际履行情况、合同签订先后时间依次确定买受人的权利保护顺位。本案中，伏丽芹、唐帅帅均与亿峰达公司签订了合法有效的涉案房屋的买卖合同，并支付了全部购房款，且均未办理房屋产权登记。伏丽芹签订合同和支付购房款在前，唐帅帅签订合同和支付购房款在后，但唐帅帅实际交付占有使用了案涉房屋，伏丽芹提供的（2020）鲁1311民初6053号民事调解书恰恰证实了2020年10月15日提起诉讼前房屋一直未交付伏丽芹。根据“一房二卖”的处理原则，应优先保护唐帅帅的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”，唐帅帅提起第三人撤销之诉，是以第三人的身份请求纠正调解书主文中损害其权益且存在错误的处理结果，故对于唐帅帅提出的撤销（2020）鲁1311民初6053号民事调解书中亿峰达公司将涉案花木文化商贸城A6-101、102号商铺交付伏丽芹的诉讼请求，本院予以支持。调解书中关于伏丽芹偿还亿峰达公司借款部分内容与本案无关，唐帅帅提出撤销该部分内容的诉讼请求，本院不予支持。 被告亿峰达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第二百九十二条、第二百九十六条规定，判决如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初6053号民事调解书第一项中关于临沂亿峰达置业有限公司将中国（临沂）花木博览城花木文化商贸城A6-101、102号商铺交付伏丽芹的调解部分； 二、驳回原告唐帅帅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告临沂亿峰达置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  曹芹芹 人民陪审员  徐海亮 二〇二一年三月五日 法官 助理  刘佩才 书 记 员  李晶晶
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执382号申请执行人：李伟，男，1980年8月8日生，汉族，现住黑龙江省逊克县。被执行人：孙广斌，男，1968年5月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告李伟与被告孙广斌借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)吉0702民初1917号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。本院于2020年3月1日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)吉0702民初1917号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二一年三月三十日书记员 刘懋迪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1779号 原告：达州市圆明工程有限责任公司，住所地达州市通川区马蹄街博视影城6楼。 法定代表人：陈学明。 统一社会信用代码：91511700762344256。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川渠道房地产开发有限公司，住所地四川省渠县渠江镇和平街2号。 法定代表人：蒲显交。 统一社会信用代码：91511725073981612P。 原告达州市圆明工程有限责任公司与被告四川渠道房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市圆明工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  向锷 二〇二一年三月二十九日 书记员  柏维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2362号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：范国涛，男，1981年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 2 066.35元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告范国涛未予答辩。                               基本事实             查明                       被告范国涛下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定范国涛通过小花钱包APP平台借款，范国涛拟借款金额为3 880.19元。             中航公司向被告范国涛放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还933.65元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告范国涛收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 066.35元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告范国涛于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 066.35元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告范国涛负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶