湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16067号原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。统一社会信用代码：914300001837643448。法定代表人：宁和球，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧利波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系公司员工。被告：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。统一社会信用代码：914301007225056682。法定代表人：黄丽莎，系公司董事长。委托诉讼代理人：柳南林，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。原告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称“五矿二十三冶”）与被告长沙西湖房地产开发有限公司（以下简称“西湖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五矿二十三冶的委托诉讼代理人欧利波，被告西湖公司的委托诉讼代理人柳南林、张波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五矿二十三冶向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还工程质保金1,728,077.85元及利息80,739.63元（暂从2020年8月22日算至2020年11月22日，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告麓山名园二期13#栋-16#栋及地下室建安工程项目。合同签订后，原告按约完成施工任务，工程于2018年8月14日通过竣工验收。后经双方结算，结算为38,401,730元。按合同约定，留5%工程款作为质保金，竣工验收满一年后5个工作日内返还50%，满两年后5个工作日内返还40%。至2020年8月22日，被告应返还质保金1920086.5的90%即1,728,077.85元，但被告并未返还。原告多次催讨未果，特诉至人民法院，请求作出公正判决。被告西湖公司辩称：工程已经结算，确实有1,728,077.85元质保金未付。但是在保修期内，经被告通知原告对房屋瑕疵进行维修，原告没有维修，被告自行聘请第三人维修，支出了48,855.5元。合同约定施工期是360天，但涉案工程从2014年9月10日开工直到2018年8月14日才竣工验收，已经逾期完工，应当承担相应违约责任，因此暂缓支付质保金。经审理查明：2014年9月28日，原告五矿二十三冶（承包方、乙方）与被告西湖公司（发包方、甲方）签订《麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程施工总承包合同》，主要内容如下：“第一部分，合同协议书。1.工程概况。工程名称：麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程；工程地点：长沙市岳麓区；工程内容：麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程，包括13#-16#及地下室基础、土建、水电安装工程，框架结构，总建筑面积约57000平米；2.工程承发包范围：本工程承包人按建筑工程国家相关验收规定及程序办理竣工备案。按发包人确认的施工图纸和有关技术文件（含图纸会审纪要、设计变更要求通知、甲方书面修改通知等）的要求，及发包人确定的交楼标准（并经分户业主验收合格），完成本项目施工总承包所有工作内容。3.合同工期：开工日期以发包人及监理人开工通知为准；竣工日期以竣工备案表上竣工日期为准。合同工期总日历天数360天（合同总日历天数为单栋完成工期，以单栋桩基工程完成检测之日起至单栋合同承包范围之内所有工作完成之日为止计算，发包人另行发包的工程内容不含在该合同工期约定总日历天之内）。7.合同价款结算方式。7.1本合同总价款为暂定，办理竣工结算时，按发包人认可的施工图及合法有效的变更资料按实结算工程量（工程量计算规则按协议书第6条约定的定额配套计算规则执行）后按本协议书第6条约定计价方式计算工程结算造价。8、合同工程款支付方式：8.1……结算后付至结算金额的95%（不含委托发包人代付材料款），余款作为质量保证金分2年（如由承包人承包防水工程，则质保金分5年返还，返还比例为：竣工验收满一年后5个工作日内返还50%，竣工验收满两年后5个工作日内返还40%，质保期满5年后5个工作日内返还10%）返还，竣工验收满一年后5个工作日内返还50%，竣工验收满二年后5个工作内返还50%。每次付款从完成量中扣除相应委托发包人代付材料款。合同附件五《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：2.1质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。2.2双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期如下：（1）地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年；（3）电气管线工程、给排水管道、设备安装工程为2年。3.质量保修责任。3.1属于保修范围的项目，承包人应在接到通知后的7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修，发包人可自行或指派第三方保修……4.质量保修费用及相关损害赔偿费，由造成质量缺陷的责任方承担。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告均在合同上签字。合同签订后，原告开始进场施工，2018年8月14日，恩瑞麓山名园G、F组团二期13#、14#、15#、16#经勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格。2018年8月8日，原、被告就上述工程签订《建设工程造价结算审计定案表》，送审金额47,204,959元，审定金额38,401,730元，核减金额8,803,229元。同时，双方还签订了《付款协议》，主要内容如下：“根据双方签字确认的结算书，麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程结算值为38,401,730元，另欠付履约保证金700,000元，双方财务对账确认已支付32,423,851.03元，共欠付597,778.97元。为解决本项目付款事宜，经双方友好协商，就有关事项达成如下协议：1.甲方于2018年8月13日向乙方支付结算款贰佰贰拾万元，乙方应在付款前提供相应税票，具体税票金额由双方财务部门协商确定；同时退还乙方七十万元履约保证金。2.乙方在收到以上款项后积极配合甲方做好竣工验收备案工作，不得再以未支付工程款为由推诿或拒绝配合甲方的工作。3.由政府返还的劳保基金可以冲抵甲方欠付乙方其余部分结算款，劳保基金数额以政府部门返还实际金额为准，双方安排专员负责办理相关手续，直至完成所有劳保基金返还手续。4.办理劳保基金返还手续的时间为两个月（从竣工验收会议纪要确定的日期起算）。如在两个月内劳保基金返还给乙方后，结算款仍未足额支付时，甲方要在收到乙方书面告知函后的五个工作日内付足差额。如非乙方原因，两个月后劳保基金仍未返还给乙方时，甲方在收到乙方书面告知函后五个工作日支付剩余壹佰捌拾伍万元结算款，但乙方将来在收到该笔劳保基金后，要在伍个工作日内退还给甲方，超出之日按未支付金额的千分之一每天支付违约金；5.如甲方未在上述规定时限内支付乙方结算款或退还劳保基金，从超出之日起算，甲方每天按未支付金额的千分之一支付违约金，直达所有欠付款项支付完为止；6.按合同约定扣留的质保金，在质保期满后按合同约定予以返还。”2018年11月3日，原告五矿二十三冶向被告西湖公司送达《告知函》，称被告尚欠原告质保金1,907,792.58元，因劳保基金没有退回，故请被告将质保金付至原告账上。2018年11月26日，被告西湖公司向原告五矿二十三冶送达《回复函》，希望原告加大工作力度，沟通协调劳保基金的退还工作。2019年5月16日、2019年5月30日，因案涉工程渗水，被告西湖公司几次向原告五矿二十三冶邮寄送达工作联系函，载明如原告未在指定时间内维修整改，被告将另行安排队伍处理，相关费用从质保金内相应扣除。快递送达跟踪记录显示投递并签收，他人收，快递柜。因原告五矿二十三冶未对房屋渗漏进行维修整改，被告便另行委托在案涉工程进行零星工程施工的案外人刘海军维修整改。案外人刘海军在进行零星工程施工过程中对被告西湖公司增加的防水漏水维修整改工程量与被告西湖公司办理了签证，包括垃圾清运费，被告西湖公司另行支付维修费48,855.5元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告均提交的施工总承包合同、工程竣工验收备案表、建设工程造价结算审计定案表，原告提交并经庭审质证的付款协议、告知函、回复函等证据，被告提交并经庭审质证的工作联系函、邮寄回执、被告西湖公司与案外人刘海军签订的合同、签证工作任务单、中国工商银行网上银行电子单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告五矿二十三冶与被告西湖公司所签订的《麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程施工总承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该合同约定履行义务。原告五矿二十三冶完成的建设工程，经竣工验收合格备案并已实际交付使用,原、被告亦对工程总价款、已付款办理了结算，双方一致认可工程总价款为38,401,730元，尚扣留质保金38401730*5%=1,920,086.5元未支付，对此本院予以确认。根据双方签订的《麓山名园二期13#-16#栋及地下室建安工程施工总承包合同》第8.1条及附件五《工程质量保修书》第二条关于质量保修期的约定，案涉工程保修期为五年，质保金在竣工验收满一年后5个工作日内返还50%，竣工验收满两年后5个工作日内返还40%，质保期满5年后5个工作日内返还10%。案涉项目于2018年竣工验收，至今已满两年不满五年，故被告退还90%的质保金1,920,086.5元*90%=1,728,077.85元的条件已经成就。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》[法释(2004）14号]第十一条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”本案因原告承包的建设工程在保修期内出现质量问题，经被告通知，原告未及时履行保修义务，被告为此另行聘请他人维修整改所花费的费用48,855.5元，应当从质保金中扣除，故被告西湖公司应向原告返还质保金1,679,222.35元（1728077.85-48,855.5元=1,679,222.35元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张被告应支付自2020年8月20日起的利息的诉请，结合前文所述，合同对质保金的支付时间进行了明确约定，现被告逾期返还，确实给原告造成了一定的利息损失，故本院根据合同约定确定被告西湖公司自竣工验收之日（2018年8月14日）起满两年零五个工作日即2020年8月22日起至实际偿还之日止以欠付的质保金1,679,222.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率向原告支付利息。被告西湖公司辩称原告逾期施工，存在违约，应当支付违约金，故暂缓支付质保金，对此，本院认为，被告并未在本案中提起反诉，亦未提供证据证实涉案工程工期逾期系原告的原因所导致，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙西湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告五矿二十三冶建设集团有限公司退还质保金1,679,222.35元，并支付自2020年8月22日起至实际偿还之日止以欠付质保金1,679,222.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。二、驳回原告五矿二十三冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告长沙西湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10,540元，由原告五矿二十三冶建设集团有限公司承担540元，被告长沙西湖房地产开发有限公司予以承担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二一年三月五日法官助理贺玫书记员杨明