山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2584号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，1973年12月3日出生，汉族，住山东省平度市，系渤海财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：闫张英，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：淄博皓泽物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：王有东，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财险）、被上诉人闫张英、被上诉人淄博皓泽物流有限公司（以下简称皓泽物流）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回渤海财险的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，不应判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任及赔付另案的诉讼费。被上诉人渤海财险的被保险车辆鲁Ｂ×××××的损失数额43630元是渤海财险被保险人王金平单方委托鉴定的结果，被上诉人渤海财险在另案（2020）鲁0202民初1515号一案中未提出重新鉴定，且在本案一审中未提交该鉴定报告，上诉人认为该数额明显过高且系单方委托，不予认可，在被上诉人提交该单方委托鉴定报告后，上诉人要求重新鉴定；退一步讲，即使被上诉人渤海财险按照另案判决结果赔付了王金平43630元，也是其放弃重新鉴定导致损失的扩大，该后果不应由上诉人承担。上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人闫张英在事故发生时没有合法有效的上岗证，根据保险合同第24条约定，上诉人在商业三者险范围内免赔，且上诉人也履行提示说明义务。一审法院以保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书”属于概括性兜底条款内容不明确为由认为约定不明确，免责条款无效，该认定明显有失公允，闫张英作为有驾驶资格和受过专业培训的驾驶员理应推定其知道驾驶营运货车需要上岗证，应认定该免责条款包括上岗证，免除上诉人在商业三者险的赔偿责任。原审法院将另案（2020）鲁0202民初1515号一案中被上诉人渤海财险承担的诉讼费判决由上诉人承担无事实与法律依据。另案中上诉人并非当事人，另案原告也没有向上诉人主张过赔付，诉讼费是另案中被上诉人渤海财险法定应承担的费用，不应在本案中向上诉人追偿。 渤海财险辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 闫张英、皓泽物流未作答辩。 渤海财险向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险、闫张英、皓泽物流返还渤海财险保险赔偿金31542.85元及逾期利息；2.本案诉讼费由人寿财险、闫张英、皓泽物流承担。 一审法院认定事实：皓泽物流在人寿财险为鲁Ｃ×××××号及鲁xxxx挂车辆投有交强险及第三者商业责任保险不计免赔100万，保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日。2018年10月7日23时20分许，闫张英驾驶鲁Ｃ×××××号车辆由西向南与王寿平驾驶的xxxx号车辆沿Ｓ218路由北向南行驶至Ｓ218线109ＫＭ处时发生交通事故，造成两车损。经平度市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：闫张英负事故主要责任，王寿平承担次要责任。事故发生后，王寿平起诉渤海财险至青岛市市南区人民法院，青岛市市南区人民法院出具（2020）鲁0202民初1515号民事判决书，判决渤海财险于判决生效后十日内支付王寿平保险金43630元。案件受理费445.5元，由渤海财险负担。2020年5月12日，渤海财险支付王寿平43630元；2020年5月13日，渤海财险支付王寿平445.5元。 一审法院认为：本案系保险人代位求偿权。本案争议焦点为：人寿财险是否应在商业险范围内免除赔偿责任。人寿财险提供《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第六款：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为上述免责条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并非等同于驾驶人员应具备人寿财险主张的上岗证。条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，内容不明确。尽管人寿财险对涉案免责条款作了加黑等处理，但该条款内容约定不明确，对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，投保人在投保单上盖章的行为，并不能当然推定其明了“驾驶员不具有上岗证”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果。因此，对人寿财险的该项主张，不予采纳。人寿财险在一审庭审中还提出涉案车辆发生事故时处于超载状态，但未提交有效证据予以证明，因此，对该项主张不予采纳。涉案事故闫张英负事故主要责任，王寿平承担次要责任。按照事故责任比例，闫张英承担赔偿责任以70%为宜。因此，人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担（43630元-2000元）×70%=29141元。渤海财险于（2020）鲁0202民初1515号民事判决书因涉案事故赔偿王寿平445.5元案件受理费，属于因事故赔偿发生的费用，要求人寿财险予以承担的诉讼请求，予以支持，根据责任分配，人寿财险应承担445.5元×70%=311.85元。因此人寿财险应支付渤海财险2000元+29141元+311.85元=31452.85元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财险赔偿渤海财险损失共计31452.85元，于判决生效后十日内支付。二、驳回渤海财险对闫张英的诉讼请求。三、驳回渤海财险对皓泽物流的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由人寿财险负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”渤海财险承保的案外人王寿平的车辆与人寿财险承保的闫张英的车辆发生交通事故，渤海财险向王寿平赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内行使保险人代位求偿权。关于王寿平起诉渤海财险财产损失保险合同纠纷一案所涉的《机动车损失价格评估报告书》，人寿财险并未提供相应证据证明存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，人寿财险申请重新鉴定，不予准许。案涉保险条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”，而“其他必备证书”属于概括性兜底条款，不明确。因此，人寿财险不能免除保险责任。综上，一审法院按照事故责任比例在渤海财险承担的赔偿金额范围内判决人寿财险向渤海财险赔偿损失31452.85元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586元（中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司预交），由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年三月十九日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊