郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行初15号原告董保业，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告丁超民，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人宋要闯，河南省政府办公厅工作人员。原告董保业、丁超民诉被告河南省人民政府行政复议一案，本院于2021年1月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。原告董保业、丁超民，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2021年1月8日，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人购买并建造房屋所占宅基地均位于豫政土〔2018〕121号批复征收范围之内，但该批复征收的是金桥街道办事处金庄社区居委会的集体土地，申请人不属于该居委会集体经济组织成员，其与该征地批复没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告董保业、丁超民诉称，长葛市人民政府于1994年5月份将案涉地块以国有建设用地名义对外公开发售，卖给个人做住宅用地。二原告当时各购买到一处，并先后依法取得国有建设用地使用权证和房产证。原告通过2020年8月14日河南省自然资源厅（2020）419号《政府信息公开申请答复书》始知，原告的国有建设用地宅基地被被告作出的豫政土〔2018〕121号《河南省人民政府关于长葛市2017年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2018〕121号批复）再次批准征收为国有建设用地。二原告向被告提出行政复议申请，请求依法撤销豫政土〔2018〕121号批复中关于长葛市政府转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷的批复。原告于2021年1月10日收到被告作出的豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉《驳回行政复议申请决定书》）。原告认为豫政土〔2018〕121号批复给原告造成了土地使用权纠纷，剥夺了原告国有建设用地使用权。被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实及适用法律错误，原告诉至法院，请求判令：1.撤销河南省人民政府豫政复决〔2020〕2687-2688号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告重新依法作出行政复议决定；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告董保业、丁超民在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.河南省人民政府驳回行政复议决定书；3.原告的宅基地国有土地使用权证、房产证；4.中国邮政EMS。被告河南省人民政府辩称，被告所作被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告对被告作出的豫政土〔2018〕121号批复，于2020年10月19日向被告申请行政复议，被告依法受理。2020年12月14日决定延长审理期限至2021年1月19日。经查明，2018年2月9日，被告作出豫政土〔2018〕121号批复，批准同意长葛市转用并征收包括金桥街道办事处金庄社区居委会在内的集体耕地、集体建设用地，共计55.3835公顷（其中耕地0.0779公顷），作为长葛市2017年度第四批城市建设用地。另查明：原告丁超民、董保业不属于金桥街道办事处金庄社区居委会的集体经济组织成员，其居住房屋所占用的宅基地系2000年以前通过购买方式取得，上述宅基地均位于豫政土〔2018〕121号批复征收范围之内。被告审查认为，原告购买并建造房屋所占宅基地均位于豫政土〔2018〕121号批复征收范围之内，但该批复征收的是金桥街道办事处金庄社区居委会的集体土地，原告不属于该居委会集体经济组织成员，其与该征地批复没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。被告于2021年1月8日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其行政复议申请，并在法定期限内将该决定书邮寄送达原告。因此，被告作出的《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告河南省人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.豫政土〔2018〕121号批复；3.申请人批次地块勘测定界图；4.居委会出具的证明、情况说明；5.行政复议调查笔录等证据材料；6.驳回行政复议申请决定书；7.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书及相关邮递凭证。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、关联性无异议；对原告证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证据3的真实性无异议，对其合法性不表态，认为证据3中的房产证不具有关联性。原告对被告证据1及证据5中第1份笔录的真实性无异议；对被告证据2、3、6的真实性无异议，对其合法性有异议；对被告证据4、7的真实性无异议，对其证明目的有异议；对被告证据5中第2份笔录的真实性表示怀疑，对其合法性、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院对其真实性予以确认。被告证据5中的第2份笔录，系被告在复议程序中调查取得的相关证据，不违反证据规则的规定，且能够互相印证，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕121号批复，同意长葛市转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体耕地0.0779公顷，征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷，长兴路街道办事处坡岳居民委员会集体建设用地28.1104公顷，共计55.3835公顷（其中耕地0.0779公顷），作为长葛市2017年度第四批城市建设用地。董保业、丁超民于2020年10月19日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销豫政土〔2018〕121号批复中关于长葛市政府转用并征收金桥街道办事处金庄居民委员会集体建设用地27.1952公顷的批复。河南省人民政府依法受理，于2020年12月14日延长审理期限至2021年1月19日，于2021年1月8日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回董保业、丁超民的行政复议申请，并邮寄送达。原告董保业、丁超民不服，诉至本院。另查明，董保业、丁超民不是金桥街道办事处金庄社区居委会的集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系;……”。这里的利害关系指的是法律上的利害关系,是一种直接的利害关系,而非间接利害关系。行政复议作为一种公民权利的救济途径,复议申请人与具体行政行为具有行政法律利害关系是其提起行政复议的前提条件,是其申请行政复议的基础。本案中，董保业、丁超民并非涉案集体土地所在地的村民，而集体土地上的使用权与集体经济组织成员的特定身份紧密相连，董保业、丁超民不属于具有行政法律利害关系的相对人，因此，河南省政府驳回董保业、丁超民的行政复议申请并无不当。综上，董保业、丁超民的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回董保业、丁超民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董保业、丁超民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年三月十八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。