北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异2号异议人（被执行人）：韩银芳，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。异议人（被执行人）：韩庆荣，男，1978年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。二异议人共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。申请执行人：顾鹏森，男，1985年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。利害关系人：北京弘泰佳汇能源技术有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺北里6号楼3单元601室。法定代表人：郎超，执行董事。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。本院在执行顾鹏森与韩银芳、韩庆荣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13518号民事调解书；执行案号：(2020)京0114执恢615号]过程中，韩银芳、韩庆荣对本院拍卖韩庆荣名下位于北京市丰台区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。韩银芳、韩庆荣称，请求法院裁定撤销对涉案房屋的网络司法拍卖。事实与理由：昌平法院（2020）京0114执恢615号案件通过阿里巴巴司法拍卖网络平台于2020年10月29日公告，公告时未公示评估报告副本，并于2020年12月28日10时开始对涉案房屋进行拍卖，至2020年12月29日17:14:48由北京弘泰佳汇能源技术有限公司（以下简称弘泰佳汇公司）通过竞买号E8609以26870000元竞价成功。因异议人与申请执行人已经于2020年12月29日达成《执行和解协议》，并已支付案款200万元，申请执行人同意不再对异议人名下房产申请继续拍卖并请求法院解除查封等措施。申请执行人委托的律师于2020年12月29日上午9时45分左右致电昌平法院执行法官李健，告知其相关情况，并请求法院立即停止并撤回拍卖，执行法官同意了申请人的请求，决定停止拍卖并立即通知拍卖机构，拍卖机构接到通知后同意停止拍卖，然而又告知法官因设备系统原因无法停止拍卖，申请人将情况告知异议人后，异议人于9时59分又立即致电李健法官要求停止拍卖，李健法官又致电拍卖机构通知其停止拍卖，同时李健法官通过手机让异议人听其与拍卖机构通话，异议人清楚听到拍卖机构说其已操作停止拍卖，但因设备系统原因无法停止拍卖，后异议人与申请执行人的律师于11时30分左右共同找到李健法官，当面请求停止拍卖，李健法官又当着二人面致电拍卖机构要求停止拍卖，拍卖机构又明确告知其已操作停止拍卖，确因设备系统原因无法停止拍卖。该拍卖直至2020年12月29日17:14:48结束。异议人已经履行约定执行案款，申请执行人已经要求不再继续拍卖，继续拍卖的法律基础已经不存在，应予撤销；法院决定停止拍卖，并通知拍卖机构停止拍卖，拍卖机构已进行停止操作，在法律事实上拍卖已经停止，因系统故障原因无法停止拍卖产生的结果应当不具有法律效力；设备无法停止拍卖是系统故障所致，因此产生的结果，严重损害了异议人的利益，依法应予撤销，故提异议。顾鹏森称，同意异议人的异议请求。异议人的陈述与事实一致，我跟异议人电话联系称只要收到200万元就不再对房屋进行拍卖。我们已经在拍卖当天的9：45左右收到了200万元，就跟李健联系，请求中止拍卖，11：30又跟异议人一起去执行法官处要求停止拍卖，执行法官称因拍卖机构系统故障无法停止，我方认可异议人的异议请求。弘泰佳汇公司称，不同意异议人的异议请求。一、本案不符合法律规定的“通知拍卖机构停止拍卖”的条件，昌平法院执行行为以及网拍机构未停止拍卖的行为均不存在错误；二、本案网拍系统不存在任何故障，不符合《网拍规定》第三十一条第（二）项规定的撤销网络司法拍卖条件；三、即便异议人举证证明网拍系统存在故障，本案也不符合《网拍规定》第三十一第（二）项规定的撤销网络司法拍卖条件；四、异议人与执行申请人之间存在恶意串通损害第三人利益的可能性；五、案涉房产早已全部腾空，且建筑面积超出合理的居住面积，不存在不能拍卖的情形；六、本案应保护买受人利益。综上，恳请贵院驳回异议人的异议请求。本院查明，顾鹏森与韩银芳、韩庆荣民间借贷纠纷，顾鹏森向本院申请财产保全，本院于2018年8月8日作出（2018）京0114民初13518号民事裁定书，裁定冻结韩庆荣、韩银芳、朱航林、中恒新都市投资有限公司银行存款5000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并于2018年8月21日查封涉案房屋。2018年11月13日本院作出（2018）京0114民初13518号民事调解书，双方达成以下协议：一、被告韩庆荣、韩银芳于2018年12月5日之前返还原告顾鹏森借款本金100万元，剩余400万元自2019年1月起，每月5日前返还50万元直至还清；二、被告韩庆荣、韩银芳于2019年1月开始，每月5日前支付原告顾鹏森利息，以未还清本金为基数，按月利率2%自2018年12月5日起计算至本金实际付清之日止；三、案件受理费23400元及保全费5000元，由原告顾鹏森负担，已交纳。因韩银芳、韩庆荣未履行生效法律文书确定的义务，顾鹏森分别于2019年4月9日、2019年8月9日向本院申请强制执行，本院分别以（2019）京0114执4063号、（2019）京0114执7999号立案执行，因双方达成和解协议，两执行案件均以其他终结方式结案。后经顾鹏森申请，本院于2019年8月20日裁定评估、拍卖涉案房屋，并以（2020）京0114执恢615号恢复执行。2020年10月29日，本院发布对涉案房屋进行司法拍卖的公告，显示涉案房屋将于2020年12月28日10时至2020年12月29日10时止（延时除外）在北京市昌平区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，起拍价22380000元，拍卖成交后，买受人应在成交之日起十个工作日内缴纳余款。2020年12月28日10时00分00秒，涉案房屋正式开拍，经过多轮竞价后于2020年12月29日17时14分48秒由竞买人弘泰佳汇公司以26870000元竞买成功。后阿里巴巴司法拍卖网络平台自动生成《司法拍卖网络竞价成功确认书》，该确认书中明确“标的物最终成交以北京市昌平区人民法院出具拍卖成交裁定为准”。2020年1月5日，弘泰佳汇公司将剩余拍卖款24620000元缴纳至本院。另查，2020年12月29日，涉案房屋拍卖过程中，顾鹏森与韩银芳、韩庆荣达成《执行和解协议》，约定：1.申请人同意，被执行人共计需向申请人支付250万元，于本协议签订之日支付申请人200万元，剩余50万元在2021年2月1日前支付；2.鉴于申请人已申请法院对被申请人名下房产进行拍卖，现该房产正在拍卖程序中，申请人同意收到200万元后，不再申请对被申请人名下房产继续拍卖，并在此后向法院递交对被申请人名下房产解除查封措施的申请。该协议另约定有其他内容。韩庆荣提交其名下中国建设银行客户回单，证明其已于2020年12月29日分五次向顾鹏森转款共计2000000元。审查中，（2020）京0114执恢615号执行案件工作人员出具工作说明，称“2020年12月29日上午9时许，申请人和被执行人都打来电话，称双方已达成和解，要求停止拍卖，因技术原因，拍卖停止不了，且于下午17时14分拍卖结束，特此说明。”本院执行指挥中心网络司法拍卖工作人员出具工作说明，称“2020年12月29日，双方当事人达成执行和解协议，申请我院暂缓拍卖上述房屋。执行指挥中心收到执行法官要求暂缓执行的指令后，在执行办案系统最高拍卖模块进行操作，系统显示在竞价程序结束前10分钟内无法进行此操作。经询问，最高拍卖模块设置竞价结束前10分钟内（即2020年12月29日9时50分后）以及演示竞价期间（即2020年12月29日9时55分后每次出价将延时至五分钟后结束）无法进行暂缓操作，执行指挥中心收到执行法官要求暂缓执行的指令时处于延时竞价期间，故无法暂缓拍卖涉案房屋。”再查，韩银芳与韩庆荣系夫妻关系，二人提交了北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记信息查询结果告知单》，证明涉案房屋为被执行人家庭唯一住房；提交了北京中海物业管理有限公司出具的《居住证明》以及为涉案房屋缴纳物业费收款收据、电费转账凭证，证明涉案房屋仍由被执行人居住。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初13518号民事裁定书、（2018）京0114民初13518号民事调解书、《执行和解协议》、中国建设银行客户回单、工作说明、《不动产登记信息查询结果告知单》、《居住证明》、物业费收款收据、电费转账凭证、（2019）京0114执4063号、（2019）京0114执7999号及（2020）京0114执恢615号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。司法拍卖系执行程序中通过拍卖方式对执行标的物进行强制变价，以实现申请执行人金钱债权的执行措施，其立足点是实现债权人的利益。同时在执行中应强化善意文明执行理念，在依法保障债权人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响。本案中，涉案房屋系被执行人家庭唯一住房，在（2020）京0114执恢615号案件执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法裁定评估、拍卖涉案房屋并无不当。但在网络司法拍卖竞价过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已依约履行了相应的还款义务，申请执行人亦已明确表示不再对涉案房屋进行拍卖，且（2020）京0114执恢615号案件相关工作人员收到申请执行人申请后积极采取措施试图停止拍卖，系因网络拍卖系统原因未能停止，现针对涉案房屋的网络拍卖结果虽已形成《网络竞价成功确认书》，但人民法院并未出具拍卖成交裁定，即涉案房屋的所有权并未发生转移，异议人请求撤销拍卖的异议请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、韩银芳、韩庆荣所提异议成立；二、撤销本院对北京市丰台区房屋的网络司法拍卖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  刘宝东人民陪审员  郭自敏二〇二一年三月五日书 记 员  姜竹青