四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初403号 原告：陈光银，男，汉族，生于1977年11月16日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区明言法律服务所法律工作者。 原告：王指挥，男，汉族，生于1983年6月22日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区明言法律服务所法律工作者。 被告：朱华，男，汉族，生于1969年10月1日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 被告：袁永彬，女，汉族，生于1957年5月10日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。 被告：魏传荣，男，汉族，生于1955年7月10日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。 原告陈光银、王指挥与被告朱华、袁永彬、魏传荣合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光银、王指挥及其委托诉讼代理人刘吉林，被告朱华及其委托诉讼代理人苏联系，被告袁永彬、魏传荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光银、王指挥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁永彬、魏传荣将在云南省楚雄自治州南华县工地收回租金224，000元给合伙人按照合同约定平均分配；2.依法判决被告朱华支付租赁期的租赁费：1741时×130元/时=226,330元及被告朱华调表时间1091时×130元/时=141,830元，共计141,830元+226,330元=368,160元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月26日，原告陈光银、王指挥与袁永彬、朱华合伙购买中联挖掘机一台，序列号：ZL0300230E0001580，登记在陈光银名下，陈光银没有参与实际经营。经营过程中，开始还在一起结算，后来袁永彬的丈夫魏传荣在云南省楚雄自治州南华县工地上收到租赁费243,700元未进行算账。朱华将挖掘机放在自己的工地上做工，应当支付租金1741时×130元/时=226,330元，中途又将机器做工时间外表改掉数字，使其少收挖机租赁费1091小时，造成租赁费损失141,830元。原告使用期间维修费不报账，是造成本次诉讼根本原因。为保护合伙人的利益，特向法院起诉，恳请判准原告的诉求。复庭审理时，原告变更其诉讼请求，将租赁时间变更为2198.6小时，诉讼标的增加59,488元，租金变更为285,818元。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1.原、被告身份信息，证明双方当事人的主体资格。2.挖掘机权属登记，证明该挖机登记在陈光银名下。3.合伙协议，证明每个合伙人占股份25%，其次在按揭没有支付完毕后，每个合伙人是不能退股的。4.收条243700元的复印件，该收条先是出具在王指挥名下，后来为了便于收款，又出具在魏传荣名下。5.2017年挖机仪表盘的显示图片，时间2017年1月至2017年10月26日。6.2017年10月26日挖机的使用图片，证明10月27日至2018年3月10日相差时间为1091小时。7.视频，证明挖掘机的外仪表盘与内机显示的数据不同。8.2012年至2016年的结算记录。9.2012年6月27日购挖机首付款收条、银行转账记录，证明首付款13万元，挖机总价款1000839.30元。10.2012年6月29日，购挖机时购买保险发票4张，金额24272元。11.银行流水7张，证明交挖机按揭金额846567.30元，2015年6月23日四合伙人一起提前结清按揭款。12.证人证言、视频及通话录音、达州市达川区平滩镇石峰村村民委员会记账凭证，系针对朱华举证2017年2月7日证明所提出反驳证据三份，证明（1）证明上签字的人亲笔核实后签字捺印，证明收款事实不实，朱华以完税为由诱骗签字无效；视频及通话录音进一步证明在朱华举证的证明上签字属实；（2）达州市达川区平滩镇石峰村村民委员会记账凭证实际金额15850元，不是朱华举证证明中27090元；（3）该份证明在2017年6月6日与朱华老婆伍世容算账并签字确认。13.李青林、蒋兴茂证人证言、微信聊天记录及银行转账明细，证明陈光银当时是朱华工地上的管理人员，同时朱华在做百节赵家坝工地时，不方便转账给朱华其它工地合伙人李青林和赵强儿，安排陈光银将朱华转款收到后当天再转给李青林用于工地上急需支出。14.伍世容记录签字，时间2017年6月6日，证明合伙人清算账目截止时间2016年底（2016年之前的合伙人账务已经算清），朱华总付集体88032元，陈光银付集体31305元（组成：2017年1月28日转账15200元，村民转款15850元及陈光银在工地上垫支255元现金）。15.补发工资：算账后于2017年8月26日转工资，金额10000元。16.2017年3月19日销售清单，证明陈光银垫资维修费1832元。17.记账单一份，证明魏传荣借集体10000元。18.集体算账一份，证明2016年9月17日王指辉欠集体30085元，陈光银欠集体1415元，朱华收集体19696元，魏传荣收集体3000元；其次，证明朱华篡改挖机外表仪盘显示器1091小时，即从2017年2月18日起仪表盘底数为4616小时至2017年10月26日止王指挥拖挖机走时仪表盘显示器底数仍然是4616小时。19.挖机现场照片，现场施工记录一份。20.2016年2月3日记账单一份。21.2012年6月21日协议，证明2016年6月21日《借条》无效。22.王指挥处挖机配件销售修理费6张，金额18350元。23.视频资料（证人陈某的视频、证人何某的视频、甄某的电话录音）。 被告朱华辩称，1.原告民事诉状系拼凑而成，且表述不清，错误的地方较多，被告朱华有理由相信本次诉讼并非原告真实意思表示；2.四合伙人目前属于存续期间，且在存续期间只进行了部分年度结算，未进行总的退伙结算。因此二原告无权要求分配合伙财产。 被告朱华为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.结算单，证明2016年9月7日经四合伙人结算后，被告朱华应收19,696元。2.收条。3.收条。4.更换底盘费用清单。2至4组证据共同证明2017年8月6日至2017年8月25日，被告朱华垫付修理挖机产生的费用共计58,876元。5.修理费用清单。6.更换费用清单。7.更换清洗分配阀费用清单。8.更换总成费用清单。9.购买手套费用清单。10.修理旋转及配件费用清单。11.劳保用品及车费费用清单。12.更换油门总成费用清单。13.修理回转马达和更换液压油费用清单。14.更换开山齿费用清单。15.收款收据。16.修理大臂费用清单。17.收款收据。18.更换连接齿费用清单。19.全年运费清单。20.拖车费用单。21.李劲松赔偿费用清单。5至21组证据共同证明2018年3月10日至2018年12月27日，被告朱华垫付修理、运输、更换零配件、购买液压油和购买劳保用品以及赔偿产生的费用共计337,273.21元。22.更换大臂主炮阀费用清单。23.收款收据。24.修理底盘费用清单。25.更换易损件费用清单。26.收款收据。27.更换中泵油钲费用清单。28.修理回转立炮费用清单。29.更换零配件费用清单。30.收款收据。31.购买机油、黄油、液压油费用清单。32.购买易损件费用清单。33.全年运费清单。22至33组证据证明2019年2月14日至2019年12月30日，被告朱华垫付修理、更换挖机零配件、易损件、购买挖机用油和全年运费等产生的费用共计52,671元。34.收条，证明被告朱华代为垫付挖机驾驶员工资107,900元。35.证明及转款明细，证明为了经营挖机，原告陈光银在被告朱华处共计收取了128,290元。36.保存条，证明经四合伙人确认，在2020年3月6日挖掘机表显数字为6355.2，不存在被告朱华修改的情况。37.2017年6月6日的结算单，证明截止2017年6月6日，被告朱华应该支付88,302元。38.证明，证明在2017年7月，挖掘机在原告陈光银处就是有问题的。 被告袁永彬辩称，原告不实事求是，而且原告说的不清楚。 被告魏传荣辩称，1.原告诉称224,000元，实际欠条上写的是243,700元，是我和王指挥去办理的，欠条已经过期了。2.这笔钱不应该在我这里收。3.原告从来没有向我要过钱，之所以不向我要钱，是因为原告差我的钱。4.我要求与陈光银重新算账。 被告魏传荣为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.转款凭证九张、收条一张、平滩乡信用社流水一张、建设银行个人信息查询一张，证明2013年2月1日至2013年12月交挖掘机按揭款315,900元，其中蔡林(陈光银的妻子)2张票据（2013年2月3日30,000元，2013年2月27日26,000元，金额共计56,000元）。2.转款凭证8张，证明从2014年交挖掘机按揭款173,800元。3.被告支付挖机驾驶员工资票据3张，金额115,000元。魏传荣另提交书写内容两份：1.原告王指挥2014年12月在云南接挖机回达州领取现金60,000元用于集体开支。2.2013年2月至2014年12月，挖机保养费20,100元，票据由陈光银收存，何锋工地26,000元，共46,100元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年6月26日，陈光银、朱华、袁永彬、王指挥四人签订《合同》，约定：经甲乙丙丁四人协商确定四人合资购买中联挖掘机一台，序列号：ZL0300230E0001580，达成以下协议：1、四人共同平均出资各占有25%的股份权。2、每个月必须月底按比例支付按揭款，不得拖欠，（如有违反，将承担所造成的一切后果责任）。3、在按揭没打完前，不得退股，若退股，其他合伙人不作任何赔偿。甲方：陈光银乙方：朱华丙方：袁永彬丁方：王指挥。《合同》签订后，合伙人按照合同约定支付相应购买挖机首付款及按揭款，2015年6月29日，中联重科融资租赁（中国）有限公司向合伙人之一陈光银出具所有权转让证书，将车架号或整机编号为ZL0300230E0001580的挖掘机的所有权转移至陈光银名下。购买挖机后，合伙人对案涉挖掘机管理情况并未签订书面合同予以约定，私下约定谁使用、谁负责管理。2015年11月1日，何泽锋出具欠条一张，欠条载明何泽锋下欠王指挥挖机租金2013年8月1日至2014年12月10日止，共计费用243,700元（贰拾肆万叁仟柒佰元）。原告称该笔款项后转到魏传荣名下，魏传荣收取了该款，未纳入四人合伙结算当中，原告亦未向本院提交证据证明魏传荣收到了该笔款项。现原告要求分配被告袁永彬、魏传荣在云南省楚雄自治州南华县工地收回的租金。 另查明，一、案涉挖掘机自2016年9月17日至2017年10月25日由被告朱华使用，自2017年10月26日至2018年3月9日由原告王指挥使用，自2018年3月10日至2020年1月21日由被告朱华使用，2020年3月6日至今，合伙人确认由王指挥代为保管。朱华使用挖机期间，由王指挥管理其工地至2017年6月。二、2020年1月22日，陈光银、王指挥与朱华妻子伍世容算账，确认了各自使用挖掘机的时长：朱华自2016年9月17日至2017年2月18日使用，起止时长为3699.4时至4616时；王指挥自2017年10月26日至2018年3月10日使用，起止时长为4616时至5073时；朱华自2018年3月10日至2020年1月21日使用，起止时长为5073时至6355时。原告认为2017年1月1日至2017年10月25日期间朱华做了6个工地，而2017年2月18日至2017年10月25日期间挖机时长的数字没有改变，是朱华对挖机仪表进行了调整，要求朱华支付因调表导致少收的租金141,830元[（挖机施工累计小时7448-工作小时6357）×130元/小时]。三、关于合伙人内部人员使用挖机，合伙人之间对挖机的具体使用费用承担问题并未作出约定。四、2016年9月17日，合伙人进行了结算，王指辉应支付集体30,085元，陈光银应支付集体1,415元，朱华应收集体19,696元，魏传荣应收集体3,000元。2017年6月6日，合伙人对截止2016年底的合伙账目进行了结算，朱华总付集体88,032元，陈光银总付集体31,325元，朱华妻子伍世容在结算单上签字，朱华在庭审中对此予以认可。五、庭审中，原告要求被告朱华支付使用挖机期间租金285,818元[2016年9月17日至2017年2月18日916.6小时（4616小时-3699.4小时），2018年3月10日至2020年1月21日1282小时（6355小时-5073小时），共计2198.6小时，按130/小时计算]。 本院认为，本案的争议焦点为袁永彬、魏传荣是否收到云南省楚雄自治州南华县工地租金，合伙人是否应当对该租金予以平均分配；被告朱华是否应当向原告支付其使用案涉挖机租赁费，如其应当支付，其具体数额；被告朱华是否对挖机工作时间进行了修改，其是否应当支付该部分租赁费。 一、关于被告袁永彬、魏传荣是否收到云南省楚雄自治州南华县工地租金，合伙人是否应当对该租金予以平均分配的问题。原告向本院提交欠条一份以证明其主张，但根据庭审查明情况，该欠条系何泽锋出具给王指挥的，欠条上的收款人并非魏传荣。原告称欠条之前出具在王指挥名下，后变更成魏传荣的名字，但其并未向本院提交相关证据予以证实，且魏传荣当庭否认其收到云南省楚雄自治州南华县工地租金，原告亦未向本院提交袁永彬、魏传荣收到相关案涉工地租金的证据。故，原告关于被告袁永彬、魏传荣收到云南省楚雄自治州南华县工地租金，合伙人应当对该租金予以平均分配的主张，理由不成立，证据不足，本院不予支持。 二、关于被告朱华是否应当向原告支付其使用案涉挖机期间租赁费，如其应当支付，其具体数额的问题。对于原告主张的2016年9月17日至2017年2月18日期间被告朱华应付租金问题。因双方已经于2017年6月6日对截止2016年底的合伙账目进行了结算，朱华当庭表示认可，其他合伙人并未反对。故，对截止2016年底被告朱华应付租金问题已经合伙人结算，已经处理，本院不再处理。而对于2017年1月1日至2017年2月18日期间应付的租金，原告不能确定该期间被告朱华使用挖机的准确时长[原告主张从2016年9月17日至2017年2月18日计算916.6小时（4616小时-3699.4小时）]。对于2018年3月10日至2020年1月21日期间被告朱华应付的租金，经查明，被告朱华使用时间为1282小时（6355小时-5073小时），但合伙人之间并未就关于合伙内部人员租赁案涉挖掘机涉及的租金进行明确约定，原告主张租金问题涉及具体计算标准不明确。且，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条“合伙人的出资，因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”之规定，本案当中原告并未向本院请求解除合伙《合同》，其亦未向本院提交全体合伙人协商一致解除合伙《合同》的相关证据。故，因目前合伙《合同》未予解除，合伙事务仍在继续，原告请求分割合伙财产的主张，本院依法不予支持。关于被告朱华主张对4合伙人进行退伙清算，因其并未向本院提起反诉请求，且本案原告并未主张对4合伙人进行退伙清算，可由其另行向本院主张相关权利，本案不作处理。 三、关于被告朱华是否对挖机施工时间进行了修改，其是否应当支付该部分租赁费的问题。原告以挖机施工累计小时是7448，工作小时却是6357，认为被告朱华修改了挖机施工时间，并以此主张相应的租金，但根据庭审查明情况，2020年1月22日、2020年3月6日合伙人均对挖机施工时间进行了核对，均在相关结算单及保存条上签字，这说明截止2020年3月6日，合伙人对挖机的施工时间是没有争议的，而之后的时间则由王指挥负责代为保管挖机。且朱华使用挖机期间，由王指挥管理其工地至2017年6月。原告提交的挖机仪表盘照片等证据，不能证明被告朱华实施了修改挖机仪表计时的行为。故，关于原告主张被告朱华对挖机施工时间进行了修改，其应当支付该部分租赁费的主张，理由不成立，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈光银、王指挥的全部诉讼请求。 案件受理费4,861元，由原告陈光银、王指挥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟