河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志琳，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：任中棣，男，1954年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。系再审申请人任志琳之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市医疗保险服务中心。住所地：河北省唐山市路南区丹凤路12号。 法定代表人：朱振波，该服务中心主任。 委托代理人：杜绍玲。 委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：百威（唐山）啤酒有限公司，住所地河北省唐山市丰南区迎宾路18号。 法定代表人：王仁荣，该公司董事长。 委托代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托代理人：刘士博，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 再审申请人任志琳因诉被申请人唐山市医疗保险服务中心（以下简称唐山市医保中心）及一审第三人、二审被上诉人百威（唐山）啤酒有限公司核准暂停缴纳医疗保险费一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任志琳申请再审主要称，原审判决认定事实的主要证据不足、系伪造的。2019年5月第三人百威（唐山）啤酒有限公司违反《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条、第七条的规定，弄虚作假，代申请人申报的缴费明细以及变动情况未经申请人本人签字认可，未如实申报相关事项、未按时足额为申请人缴纳社会保险费的行为属于违法欺诈行为。百威（唐山）啤酒有限公司解除与申请人还没有签订的劳动合同是在捏造事实，虚构法律关系，伪造证据。其向被申请人提供的相关证明材料未经申请人签字认可，填报内容不属实，是伪造的。原审判决适用法律、法规确有错误。被申请人在审核百威（唐山）啤酒有限公司申报停缴保费材料时应当及时审查发现非常明显的虚假内容以及未经申请人本人签字认可的事实，因其审核申报材料失察，错误的核准了停缴申请，许可停缴了申请人的职工养老、工伤、失业保险费，侵害了申请人的权益，违反了相关规定。被申请人具有处理的法定职责。申请人向被申请人投诉举报，被申请人接到投诉后没有依照《社会保险费申报缴纳管理规定》等相关规定进行审查、复核，其答复的理由与事实不符，对其自身违法违规作出的许可停缴的行政行为拒不纠正，拒不履行法定职责。现有法律、法规并没有免除被申请人对百威（唐山）啤酒有限公司申报的证明材料进行真实性、完整性、准确性审核的责任。根据唐人社（2018）330号《唐山市人力资源和社会保障局关于简化劳动合同用工备案手续的通知》的规定，《解除终止劳动合同证明书》必须由用人单位和劳动者双方签订认可才能生效。被申请人以百威（唐山）啤酒有限公司捏造的伪证材料为依据，作出许可停缴保费的行政行为违反《社会保险费申报缴纳管理规定》等相关规定，没有事实和法律依据。被申请人对百威（唐山）啤酒有限公司向其申请停止缴纳申请人的保险费予以审核、批准并做停保处理，是不折不扣的行政许可行为，其在作出决定前没有通知申请人，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，剥夺了申请人作为利害关系人享有的要求听证的法定权利。本案依照《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定应当适用《社会保险费申报缴纳管理规定》，原审判决没有适用该规定进行审理。原审认定“本案系原告与第三人存在劳动争议纠纷所引发”不是事实。原审判决违反法律规定的诉讼程序，遗漏诉讼请求。原审未对申请人请求确认被申请人作出的许可停缴申请人保费的行政行为是否违反《社会保险费申报缴纳管理规定》、《中华人民共和国社会保险法》的规定作出审查评判，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。 被申请人唐山市医疗保险服务中心提交意见主要称，被答辩人与第三人之间发生的劳动合同纠纷与答辩人无关。双方对是否存在劳动或者是解除劳动关系发生争议，依据我国劳动争议调解仲裁法的规定，可以通过劳动仲裁的方式解决。如对此不服，还可以向法院提起劳动争议纠纷之诉。答辩人作为医疗保险的承办单位，对第三人与申请人解除劳动关系的决定无权处理，也无权干涉，该纠纷应由申请人与第三人通过仲裁或诉讼途径解决，与答辩人无关。答辩人办理医保手续符合法律规定，并未对被答辩人的合法权益产生影响。根据《唐山市城镇职工基本医疗保险实施办法》的规定和社保信息化建设的需要。2018年10月和2019年1月起，我市医保和社保系统按省、市要求全部实行网络自动申报，企业基本都是通过网报端自主申报，职工增加、减少社保申报业务，社保系统自动审核通过。经系统查询，被答辩人的医保是2019年5月7日由第三人通过保险网络自动申报审核通过做的人员减少，对于用人单位自行申报的材料，由用人单位对其真实性和合法性负责，并承担相关法律责任。答辩人审核登记停缴保险，该行为并非行政许可。因此，答辩人通过网络平台办理被答辩人的医保手续，符合相关法律规定，且未对被答辩人的权益造成影响。在本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据、事实或者理由，二审法院根据本案情况，不开庭审理本案符合法律规定。综上所述，答辩人与被答辩人的医保手续程序合法、事实清楚，且未对被答辩人的合法权益造成影响。请求法院驳回被答辩人的再审申请。 一审第三人、二审被上诉人百威（唐山）啤酒有限公司提交意见主要称，百威（唐山）啤酒有限公司已依法与申请人任志琳解除了劳动关系，且已得到唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院的确认。在双方劳动关系已经解除的情况下，百威（唐山）啤酒有限公司提交了相关材料，申请暂停申请人的缴费，唐山市社保中心受理后依法进行核准，操作合法合规。申请人关于要求向百威（唐山）啤酒有限公司追缴养老、失业、工伤保险等的主张不属于人民法院受案范围。按照2010年9月最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研［2011］31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求依法驳回申请人的再审申请，维护法律公正。 本院经审查认为，一审第三人、二审被上诉人百威（唐山）啤酒有限公司以已与申请人任志琳解除劳动合同为由，自网上申报停止为任志琳缴纳医疗保险等费用，并按要求提交了《社会保险在职职工增减变化表》《解除（或终止）劳动合同证明书》《解除劳动合同通知函》《解除劳动合同通知书》《劳动合同管理台账》等材料，被申请人核准百威（唐山）啤酒有限公司停缴任志琳的医保费并作出暂停缴费处理，符合《唐山市城镇职工基本医疗保险实施办法》、唐山市人力资源和社会保障局《关于进一步优化劳动用工备案工作的通知》的相关要求，亦不违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。本案被诉行政行为的事实基础是劳动合同的解除，用人单位理应诚信、真实地对用工信息进行备案，百威（唐山）啤酒有限公司与任志琳之间的劳动争议纠纷应当通过劳动仲裁及民事诉讼途径解决，任志琳亦可根据处理结果按照相关规定办理医疗保险费的缴费恢复手续及补缴事宜。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。本案唐山市医保中心根据百威（唐山）啤酒有限公司的申请作出的暂停缴费处理，系对社会医保费缴纳事项管理过程中作出的具体处理行为，并未准予百威（唐山）啤酒有限公司从事特定活动，不属于行政许可范畴。任志琳以该行为属于行政许可为由主张剥夺其要求听证的权利，于法无据。一二审法院判决驳回任志琳要求确认唐山市医疗保险服务中心核准百威（唐山）啤酒有限公司停缴其医疗保险费的行政行为违法并为其追缴医疗保险费的诉讼请求，并无不当。任志琳所称原审判决认定事实的主要证据虚假、适用法律法规错误、遗漏诉讼请求，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法不予支持。 综上，申请人任志琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任志琳的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  崔 莉 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 聪