wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6007号 原告：邓丽秋。 原告：潘毅。 被告：宋吉荣。 委托诉讼代理人：李琴生。系被告宋吉荣的丈夫。 委托诉讼代理人：李朋洋。系被告宋吉荣的儿子。 原告邓丽秋、潘毅与被告宋吉荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案于2020年11月11日转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓丽秋、潘毅、被告宋吉荣及其委托诉讼代理人李琴生、李朋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期一个月对自家6楼的卫生间水管漏水进行维修处理；2.判决被告赔偿因其房屋卫生间漏水导致原告房屋卫生间防水、墙体、瓷砖、线路等维护所需的费用合计17000元；3.判决被告承担原告因修复受损房屋期间所造成的损失：房屋出租租金6000元、误工费及交通费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。 原告的事实和理由：位于柳州市的楼房属于复式楼层结构，每户业主拥有两层楼层的产权，底层为架空一楼。因被告6楼房屋的的卫生间水管漏水，导致原告5楼与4楼的房屋墙体渗水，严重影响原告的房屋质量及居住环境（经初步测量，5楼靠门口的墙面受损面积为2.06*2.6=5.36平米，靠里边的墙面受损面积为1.67*2.6=4.34平米，天面受损面积为1.67*2.06=3.44平米，木地板受损面积约为12平米；4楼墙面受损面积为1.3*2.64+1.2*2.64=6.6平米，瓷砖受损面积约为6平米）。2020年7月28日，原告与社区调解员登门到被告家中，协调解决漏水问题。在调解员的调解下，原、被告双方达成的一致意见为由原告自费请人维修被告家中漏水的水管；因修水管造成周边瓷砖损坏的，由原告负责按同款类型瓷砖予以修复。但因目前市场上已无被告要求的同款瓷砖，故原告于2020年8月1日再次上门与被告协商，提出由被告负责在市场上寻找价位合适的瓷砖替换因修水管而损坏的瓷砖。但被告对协商方案一直不予表态，导致原告无法对被告漏水的水管进行维修。社区调解员于2020年8月6日再次到被告家里调解，被告提出要求原告把被告家位于6楼卫生间的所有瓷砖更换才给予维修，原告不予理会。因被告家6楼漏水的水管得不到及时维修，造成原告房屋墙体、木地板、瓷砖及家庭线路受影响（原告前期维修被告卫生间防水费用4000元，墙体粉刷及维修线路3000元，后期墙体粉刷费、维修线路、更换瓷砖及木地板费用估10000元）。原告房屋之前已出租，现因墙体渗水，导致损失房屋租金6000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月，当时原告还没有买下案涉房屋，前业主已多次与被告协商防水补漏，且原告聘请的柳州市房医生建材有限公司已经派人去被告家上门维护两次，被告均全力配合。前业主和被告去过街道社区调解过，但漏水的原因始终不清楚。原告说被告在诉讼过程中对漏水处进行维修，但是被告没有修。前段时间柳州市进行旧城改造，有人去被告单元楼楼顶重新做了防水之后，从楼顶下到被告家及案涉房屋就都没有再漏水了。所以，实际上不是被告家漏水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据《简易合同单》、视频和照片、收据的真实性有异议，本院认为结合双方当事人的陈述，可以确认柳州市房医生建材有限公司对案涉房屋进行了防水补漏修缮，故本院确认《简易合同单》的真实性；对于视频和照片，原告提供手机给法庭查看原始载体，可以确认其真实性；收据不属于正式发票，无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于柳州市房屋的所有权人，于2020年6月12日取得产权证书。原告的房屋所在楼栋的房屋总层数为9层，所在楼层为4至5层。被告系位于柳州市房屋的所有权人，于2013年6月14日取得产权证书。在原告购买案涉房屋之前，该房屋已经存在漏水现象。案涉房屋的前业主经与原告、被告协商，之后由原告与柳州市房医生建材有限公司签订合同，由柳州市房医生建材有限公司案涉房屋进行了防水补漏修缮。但在原告取得案涉房屋的产权证书后，原告发现该房屋仍然存在漏水现象。原告认为系被告房屋卫生间漏水到原告房屋的天面、墙面，经与被告协商，双方于2020年7月28日在柳州市柳北区陈卫明调解工作室的调解下，达成《人民调解协议书》，约定：1.由邓丽秋负责出钱维修宋吉荣家的公共管道漏水问题；2.维修宋吉荣家公共管道漏水问题后要恢复原来（包括瓷砖颜色等）的样子；3.每天维修时间从每天晚上19时开工；4.施工完工后邓丽秋负责打扫卫生干净。之后，因原告找不到相同的瓷砖，双方未实际履行上述调解协议书。因此，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 在诉讼过程中，原告对案涉房屋漏水的原因及造成的房屋损失程度、修复费用和租金损失申请司法鉴定。之后，原告表示因案涉房屋目前不再漏水，经咨询鉴定机构，鉴定机构表示无法进行鉴定，故原告撤回司法鉴定申请，并在庭审过程中表示放弃第一项诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉房屋存在漏水现象造成其损失，认为系被告房屋卫生间漏水所致，故要求被告修复并赔偿其损失。由于案涉房屋目前不再漏水，且原告放弃修复房屋的诉讼请求，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。虽然案涉房屋确实曾经存在漏水现象并造成原告一定程度的损失，但是，原告并不能举证证明案涉房屋漏水的原因，不能证明其损失系被告造成，所以原告要求被告对其损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓丽秋、潘毅的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告邓丽秋、潘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二一年三月十七日 法官 助理  黄玮蔚 书 记 员  杨雨帆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2086号原告：扬州市年连顺农资有限公司，住所地在高邮市周山镇恒昌街。法定代表人：晏斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：李叶平，男，1968年8月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告扬州市年连顺农资有限公司与被告李叶平合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，本院于同日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费187元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛东兵二〇二一年三月三十日书记员  赵昕彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特865号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：樊俊强，男，汉族，1986年5月3日出生，住辽宁省调兵山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人樊俊强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人樊俊强名下辽Ａ2××××车（车架号×××5724），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月7日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属沈阳分公司与被申请人樊俊强签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：樊俊强通过天猫平台选定承租车辆（2018款赛欧31.3ＬＡＭＴ理想版、车架号×××5724）与沈阳分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3400.00元、月付租金1998.00元、购车尾款50200.00元，樊俊强在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月4日，被申请人樊俊强与沈阳分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人樊俊强与大搜车公司及沈阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：樊俊强将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额50200.00元、樊俊强支付大搜车公司租金61066.08元（租赁期数36期、月租金1696.28元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求樊俊强支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；樊俊强将涉案车辆抵押沈阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定樊俊强应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中樊俊强应向付大搜车公司支付的全部租金61066.08元。涉案车辆于2019年11月4日登记至被申请人樊俊强名下及同年11月5日办理抵押登记。被申请人樊俊强自2020年5月4日起拖欠租金，经催收未果。被申请人樊俊强尚欠30期租金50887.47元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人樊俊强。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人樊俊强经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人樊俊强为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人樊俊强未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人樊俊强履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人樊俊强所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人樊俊强送达异议权利告知书后，被申请人樊俊强对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人樊俊强名下辽Ａ2××××车（车架号×××5724），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在50887.47元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人樊俊强负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初832号原告：郝威，男，1994年2月27日出生，住北京市延庆区。被告：李梦歌，男，1995年6月4日出生，住北京市延庆区。原告郝威与被告李梦歌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝威与被告李梦歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梦歌偿还原告郝威借款48975元；2、给付逾期利息（按照人民银行同期贷款利率标准计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：李梦歌与我原系朋友关系，李梦歌以做生意为名向我借款6万元，双方约定借期三个月，利息为每个月1万元，李梦歌向我出具借条一张。2019年我曾起诉过李梦歌，李梦歌于2019年6月13日向我重新出具了6万元的借条，并约定还款期限三个月。到期后我多次催要，尚有48975元本金未归还，故我诉至法院。李梦歌辩称：2016年9月20日，我向案外人孙立民借款7万元，实际到手6万元，担保人为郝威。双方约定2016年10月20日归还。2016年9月27日下午我在郝威的店里给了郝威1万元现金。2017年2月份我向郝威及郝威妻子转账共计10449元（其中郝威5000元、郝威妻子5449元）。出狱后我又归还11025元。我实际尚欠28000余元。本院经审理查明事实如下：郝威与李梦歌系朋友关系。李梦歌向郝威借钱，郝威从孙立民处拿到钱，交给李梦歌，李梦歌为郝威写了一份借款合同，载明借款6万元，郝威在担保人处写了自己名字。2017年2月28日李梦歌给郝威妻子王俊英微信转账5449元。2019年5月29日郝威起诉李梦歌要求偿还借款，当时李梦歌在监狱服刑，2019年6月13日承办法官在监狱与李梦歌进行了谈话，李梦歌为郝威重新出具了6万元的借条，同意在出狱后三个月内归还。承办法官将此借款条交给郝威，郝威撤回起诉。2020年6月21日李梦歌出狱。出狱后李梦歌通过转账方式向郝威还款11025元。在审理中，李梦歌称进监狱前还给过郝威1万元现金，郝威对此笔钱否认。庭审中郝威变更诉讼请求，要求李梦歌偿还38526元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝威借给李梦歌6万元，双方已形成借贷关系。李梦歌已向郝威还款21474元，尚欠38526元。现郝威要求李梦歌归还借款38526元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李梦歌于本判决生效后七日内偿还原告郝威借款38526元；二、驳回原告郝威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告郝威负担130元，已交纳；由被告李梦歌负担382元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二一年三月二日书记员 王远兮
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执768号之一 申请执行人：程云海，男，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：盛英乐，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行程云海与盛英乐合伙协议纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛英乐未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛英乐在中国邮政储蓄银行6217××××4571账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初327号   原告：田静，女，1973年9月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：陈子宇，宁夏天器律师事务所律师。   被告：李闯，女，1977年8月24日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏安坤骏教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县工业园区电商孵化园。   法定代表人：刘宇鹏，该公司总经理。   原告田静与被告李闯、宁夏安坤骏教育科技有公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告田静及其委托诉讼代理人陈子宇到庭参加诉讼，被告李闯、宁夏安坤骏教育科技有公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   田静向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款10万元及利息1182元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年6月2日暂计算至2020年9月21日，并主张至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李闯系多年好友。被告宁夏安坤骏教育科技有限公司法定代表人刘宇鹏系被告李闯之子。2020年4月，被告李闯因资金周转需要向原告借款10万元。原告于当月30日按照被告李闯指示将10万元借款通过银行转账方式汇入被告宁夏安坤骏教育科技有限公司账户。后原告催要该款未果，故诉至法院。   李闯、宁夏安坤骏教育科技有公司未作答辩。   本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。庭审中，原告陈述，双方在借款时未约定利息，被告李闯分别于2020年12月31日、2021年2月10日通过微信转账方式向原告偿还借款本金10000元、2000元，共计12000元，尚欠原告借款本金88000元未还。   本院认为，原告与被告李闯的民间借贷关系有微信聊天记录、中国工商银行转账汇款凭证、微信支付转账电子凭证等为证，本院予以确认。因双方在借款时并未约定借款期限及利息，故该笔借款为不定期无息借贷，原告有权随时主张返还。诉讼中，原告自认，借款后被告李闯已偿还其借款本金12000元，故对原告要求被告偿还下剩借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告起诉后被告李闯两次偿还借款，且原告认可系偿还借款本金，现原告以借款本金10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%主张自2020年6月2日起的利息依据不足，本院酌定以此为标准支持原告以下剩借款本金实际数额为基数自2021年2月11日起（被告末次还款日）至借款清偿之日至的利息主张。关于被告宁夏安坤骏教育科技有限公司应否承担共同还款责任的问题，公司法人系依法独立享有民事权利、承担民事责任的一类民事主体，仅凭原告按照被告李闯指示将借款汇入被告宁夏安坤骏教育科技有限公司账户的事实不足以证实该公司有与被告李闯共同举债的合意，且偿还借款行为亦系被告李闯个人通过微信转账方式向原告还款，故对原告要求该公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李闯于本判决生效之日起十日内偿还原告田静借款本金88000元及利息（以下剩借款本金为基数按照年利率3.85%自2021年2月11日起计算至借款清偿之日止）；   二、驳回原告田静的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2324元，公告费300元，由被告李闯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 孙志军   二〇二一年三月二十九日   法官助理 刘益辰   书记员 杜亚琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8725号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：东吴证券股份有限公司苏州干将东路证券营业部，住所地江苏省苏州市。负责人：李庆宇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东吴证券股份有限公司苏州干将东路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8729号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：广汽三菱汽车有限公司，住所地湖南省长沙经济技，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈茂善，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广汽三菱汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初84号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：杨静，女，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告杨静供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2703号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：宋卫萍，女，1972年12月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告宋卫萍供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月一日书记员  金 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3269号原告：钟志成，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：黄丹，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，系广东法盛律师事务所实习律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所广东省广州市白云区太和镇大源中路**之一A207（自主申报），统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告钟志成诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟志成的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟志成向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告钟志成与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2014年12月29日签订的《车辆管理合同》；二、请求判令被告将粤Ａ×××**牌照轻型仓栅式货车（发动机号：E50090，车辆识别号：LVBV3JBB9EJ063314）过户至原告名下（车辆估值：15000元）。事实与理由：原被告于2014年12月29日签订《车辆管理合同》，原告将其自有车辆粤Ａ×××**货车挂靠于被告名下用于经营，合同期五年，并约定合同期限可顺延。原告每年向被告缴纳挂靠费4000多元，保险费、年审费用另外支付，原告每年按期缴纳费用，从未拖欠。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无须按照本条规定取得道路运输经营许可证及车辆营运证”。原告无需再将其货车挂靠被告公司来板栗经营许可证和车辆营运证，原告认为已经发生了情势变更，双方《车辆管理合同》签订时的目的已经不存在，根据公平原则，原告依法请求法院确认《车辆管理合同》于起诉日2021年1月7日解除，并判决将车牌号粤Ａ×××**轻型厢式货车（发动机号:02033885，车架号：LVBV3JBBDE198099）过户至原告名下。车辆过户至原告名下，则原告同意放弃1000元押金。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）书面答辩称：双方合同约定期限是5年并可以顺延2年，现合同尚未到期，原告无权单方解除合同。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。因涉案车辆无需再办理道路运输经营许可证及车辆营运证，原告为挂靠经营而与被告签订《车辆管理合同》的情势已发生变更，原告请求解除该合同，并要求被告将涉案车辆过户至原告名下，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟志成与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2014年12月29日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力后十五日内将粤Ａ×××**牌照轻型仓栅式货车过户至原告钟志成名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月二十五日书记员  陈淑如
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2778号原告：白玉，男，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京福荣顺超市，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南500米。经营者：熊帮荣，1972年6年18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汪万峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告白玉与被告北京福荣顺超市、汪万峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告白玉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白玉撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白玉撤回起诉。案件受理费93元，由原告白玉负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年三月三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特970号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘校良，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘校良申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘校良名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在106000.57元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，刘校良购得此车辆。2019年8月28日，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人刘校良向大搜车公司融资总额95600.00元，分36期支付租金，本息合计119304.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月5日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司东莞分公司。被申请人自2020年1月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘校良经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人刘校良逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘校良名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在106000.57元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘校良负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6737号原告：吴建生，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：伊海飞，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。原告吴建生与被告伊海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因工作原因，本案承办人由审判员由赵建荣变更为审判员朱书。本院于2021年1月19日对本案进行了听证，2021年3月24日，本案公开开庭进行了审理，原告吴建生及其委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告伊海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币160万元及借款利息10万元（暂计至2015年12月31日，此后以160万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2013年3月18日，被告因做生意需要周转资金为由向原告借款200万元，年利率为15%。后被告于2014年4月27日向原告归还了本金40万元以及陆续支付了部分利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨未果，被告于2018年1月24日向原告出具了借条一份，确认借款本金为160万元，借款利息截至2015年12月31日为15万元(其中已还5万元)，且自2016年1月1日起利息按10%年利率计算，并承诺尽快还款。但之后，被告未再偿还任何款项，原告遂诉至法院。被告伊海飞未答辩也未提交证据。经审理查明，2013年3月18日，原告向被告银行转账200万元。2014年4月3日，被告向原告银行转账30万元；2015年4月27日，被告向原告银行转账70万元；2015年11月9日，被告向原告银行转账5万元。2016年4月21日，被告向原告出具借条一份，其上载明“今借到吴建生人民币壹佰陆拾万元整，借款利息截至到2015年12月31日为壹拾伍万元整，共计壹佰柒拾伍万元整，具体还款计划如下：一、2016年5月底还款人民币叁拾万元整，2016年12月底还款伍拾伍万元整；二、2017年5月底开始还款，2017年12月底前完成余款；三、如到期未完成还款，以上利息按之前15%年利率照算”。上述借条出具后，被告于2016年8月25日向原告银行转账2万元，于2017年4月18日向原告银行转账1万元，于2017年8月3日向原告银行转账2万元。2018年1月24日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款本金为160万元，借款利息截至2015年12月31日为15万元(其中已还5万元)，自2016年1月1日起利息按10%年利率计算，并提供了还款计划，后因被告未按约还款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告于2013年3月18日以资金周转为由向原告借款200万元，双方约定借款利率为年利率15%，其后，被告归还了40万元借款本金及部分利息，并于2016年4月21日在苏州向原告出具了一份借条，该借条中明确借款本金剩余160万元，截至2015年12月31日的剩余利息为15万元，自2016年1月1日起利息按10%年利率计算。后因被告仅合计支付了5万元借款利息后就未再按约履行，原告于2018年1月24日至深圳要求被告重新出具了一张借条。该张借条出具后，被告未再支付任何款项，原告故诉至法院。以上事实，有借条、银行流水、本院听证笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担还款责任。本案中，根据被告出具的借条、结合原告的借款情况及被告的还款情况，可以确认被告结欠原告的借款本金为160万元，故对原告要求被告归还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告已支付的利息未超过法律规定，本院不予调整，结合借条及被告还款情况，可以确认截至2015年12月31日被告结欠原告利息10万元，且双方约定自2016年1月1日起按年利率10%的标准计算利息，故原告要求被告支付截至2015年12月31日的利息10万元并自2016年1月1日起以160万元为基数按年利率10%的标准继续支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伊海飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴建生借款本金160万元及借款利息10万元（暂计至2015年12月31日，此后以160万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××69。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26586元，减半收取13293元，公告费600元，合计13893元，由被告伊海飞负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年三月二十四日书记员 贾文玥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执295号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜州支行与被执行人石仙兰、陈之炎金融借款合同纠纷一案,本院（2019）桂1281民初134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石仙兰、陈之炎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜州支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，被执行人石仙兰、陈之炎应履行的义务为：1.支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司宜州支行贷款本金及利息共计66443.32元；2.支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司宜州支行律师费10000元；3.负担案件受理费3274元、执行费1128元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月8日作出（2021）桂1281执295号执行裁定书，冻结被执行人石仙兰、陈之炎的银行存款，并于2021年2月26日依法扣划被执行人陈之炎的银行存款80845.32元（其中：贷款本金及利息共计66443.32元、律师费10000元、案件受理费3274元、执行费1128元）转入本案子账户。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年7月20日作出的（2019）桂1281民初134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜州支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年7月20日作出的（2019）桂1281民初134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6036号原告：北京政安建设工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台**。法定代表人：张俊红，总经理。被告：孙海艳，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。原告北京政安建设工程有限公司(以下简称政安公司)与被告孙海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京政安建设工程有限公司的法定代表人张俊红，被告孙海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告政安公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款人民币20000元及借款利息（以20000元为基数，自2020年12月18日起，至还清借款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）;事实和理由:被告在原告公司任职期间,因其个人需要资金于2014年3月12日向原告提出借款,并出具借款单,借款单显示借款金额为20000元,借款用途为自用,上述内容均由被告亲自书写。被告在借款单上签名,由原告法定代表人张俊红签字同意借款后,由原告会计支付被告现金20000元。因被告家庭比较困难,原告一直没有要求其偿还借款。现被告已从原告公司离职,所有离职手续均已办理完毕,被告的工资等也已经结算清楚。但被告向原告的借款,一直没有偿还。为维护原告的合法权益,原告特提起诉讼,请求依法判如所求。被告孙海艳辩称：不同意原告的诉讼请求。我从原告处借支的20000元款项在之后原告应付我工资的范围内抵扣了。原告一直拖欠我工资，我在2019年因劳动争议起诉了原告，后经北京市第一中级人民法院调解，被告给付我20000元工资，但至今原告未履行调解内容。我不欠原告借款了。经审理查明：被告原系原告员工，原告自2012年4月至2015年5月通过公司账户每月向被告打卡发放上一自然月工资。2014年3月12日，被告向原告借款20000元自用，原告指派本公司财务人员通过现金方式向被告交付借款，被告按照本公司财务制度要求填写《借款单》留存在原告财务人员处。另查，2019年5月29日，被告以原告拖欠其2013年1月至2019年5月期间劳动报酬约12万元向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决原告向被告支付2016年2月1日至2019年5月31日工资余额34000元。被告不服诉至本院，本院审理原告给付被告2015年6月至2018年12月工资差额13181.2元。被告不服上诉至北京市第一中级人民法院，经该院调解，原告同意给付被告调解款20000元。在本案审理过程中，被告称其向原告主张的工资差额已经扣除了从原告处支取的20000元。上述事实，有《借条》、（2019）京0114民初19077号民事判决书、（2020）京01民终7818号民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告与被告形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案双方的争议焦点为，被告是否已偿还了从原告处取得的借款。结合原、被告之间自2013年至2019年期间存在劳动关系及原告未足额向被告支付工资等相关事实，本院推定原告已以扣发被告工资的形式折抵了被告从原告处取得的借款20000元，具体理由如下：首先，原、被告借贷事实非发生在自然人之间，被告原系原告员工，被告向原告借款可能存在借支工资情形，被告按照原告财务制度要求书写《借款单》，原告在通过抵扣工资形式收回借款后，基于双方的雇佣关系，被告存在无法从原告处取回借款凭据的可能性；其次，被告在原告处工作期间，原告向被告发放工资时间及方式并不固定，每月发放工资金额存在差异，在双方劳动争议案件的审理过程中，原告对发放被告工资的构成亦无法明确，从上述情形看，本院无法排除原告已通过抵扣被告工资的方式收回了借款；再次，在原、被告劳动争议案件的审理过程中，被告主张原告未足额支付工资，按常理，如双方之间确有其他债权债务尚未清偿，当事人会据此抗辩，但原告在劳动仲裁及一、二审诉讼期间，均未提及被告有借款20000元尚未清偿的事实，本院有理由推定原告已默认20000元借款事实上已通过应发工资进行了折抵。综合上述分析，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京政安建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京政安建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇二一年三月一日书记员 刘思园
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初37号 原告：魏仓，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。 被告：唐桂生，男，1960年1月23日出生，汉族，农民。 魏仓与唐桂生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告魏仓于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏仓撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告魏仓负担。 审判员  侯瑞忠 二〇二一年三月三十日 书记员  申 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6225号原告王少萍，女，1929年11月1日出生，汉族，国家信访局退休干部，住北京市海淀区。委托代理人薛辰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘若君，北京市京师律师事务所实习律师。被告王玉，女，1984年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告王大齐，男，1947年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告王少萍诉被告王玉、王大齐物权保护纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告房屋占用损失318800元（自2016年8月11日起至被告腾退房屋之日止，暂计至2020年12月6日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，北京市第二中级人民法院作出(2016)京02民终3143号民事判决书，判决王大齐、王玉将位于北京市西城区XXX号房屋腾空并返还王少萍。同时，2016年8月29日，北京市西城区人民法院受理了王少萍就该判决的执行立案，此后王少萍及代理人多次向法院申请要求二被告搬离涉案房屋，西城法院也多次上门要求被告予以搬离。但至今，二被告无视生效判决的执行力，仍在该房屋予以居住。该房屋是原告的唯一住房，导致原告无家可归，只得在养老院居住，使原告本不多的退休金不得不用来支付高额的养老院费用。因此二被告侵占原告房屋的行为对原告的居住权、财产权造成严重侵害。经查，2015年王少萍诉王玉、王大齐返还原物纠纷一案，本院经审理作出（2015）西民初字第00704号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王大齐、王玉将位于北京市西城区西XXX号房屋腾空并返还给原告王少萍。二、驳回原告王少萍的其他诉讼请求。王玉不服该一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理于2016年8月11日作出（2016）京02民终3143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。随后，王少萍申请强制执行，执行案号为（2016）京0102执8305号，该执行案件目前尚未结案。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。在执行程序中因故未能强制执行的，对于申请执行人造成的损失，申请执行人应当通过执行程序主张权利。故原告在本案所诉不属于一审民事诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王少萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁佳二〇二一年三月四日书记员  王权
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1319号 阳敏、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的阳敏申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初83号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：王利群，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告王利群供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初46号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙树秩，男，1963年1月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区；1981年7月至1982年10月因违反治安管理被行政拘留三次，1985年1月因盗窃被劳动教养二年，2000年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2006年5月因吸食毒品被劳动教养一年六个月，2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2019年6月18日刑满释放，2020年11月因吸食毒品被行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月28日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人孙树秩犯贩卖毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人孙树秩及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年10月27日21时许，张某在本市东城区与被告人孙树秩联系，约定以人民币1000元的价格购买毒品海洛因，约定的交易地点为本市丰台区大红门西路35号西马金润家园14号楼4单元1302号孙树秩住处。23时许，张某到达交易地点后，被告人孙树秩告知张某毒品藏匿于其住处门口的快递盒上，张某通过微信支付了毒资人民币1000元。后民警与张某找到快递盒，当场起获用胶带粘贴的白色粉末1包（经鉴定为海洛因，0.92克）。被告人孙树秩于2020年10月28日被公安机关抓获，民警从其身上起获白色粉末2包（经鉴定为海洛因，共10.45克），从其家中起获白色晶体2包（经鉴定为甲基苯丙胺，共0.82克），并起获手机、冰壶等物。上述毒品均已收缴。公诉机关认为被告人孙树秩具有贩卖毒品的犯罪事实及累犯及毒品再犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人孙树秩有期徒刑八年，剥夺政治权利，并处罚金。被告人孙树秩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，视频录像，搜查笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，照片，证人张某的证言、转账截图、微信照片，被告人孙树秩的前科、劣迹材料、身份证明材料等证据证明上述事实。辩护人的辩护意见是，被告人孙树秩认罪认罚，态度较好，其愿意在家属的配合下积极缴纳罚金，退缴毒资，请求法院对被告人予以从轻处罚。本院认为，被告人孙树秩曾因贩卖毒品受到刑罚处罚，但不思悔改，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人孙树秩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙树秩系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，退缴毒资，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙树秩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。二、未随案移送的冰壶三个、手机一部、纸包一包，由扣押机关依法处理。三、扣押在案的毒资人民币一千元，发还北京市公安局东城分局天坛派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  于宝河人民陪审员  赵力生二〇二一年三月四日法官 助理  佟 飞书 记 员  李秋月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特734号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冼爱军，男，汉族，1973年1月9出生，户籍地广东省高要市南岸街道南亭居委会振兴二路22号二幢201房，住广东省肇庆市高要市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人冼爱军申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人冼爱军名下粤×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在68，551.56元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月13日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属肇庆分公司与被申请人冼爱军签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：冼爱军通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威360PLUS1.5L自动豪华版型、车架号×××）与肇庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4，200.00元、月付租金2，598.00元、购车尾款61，800.00元，冼爱军在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月29日，被申请人冼爱军与肇庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人冼爱军与大搜车公司及肇庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：冼爱军将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额61，800.00元、冼爱军支付大搜车公司租金77，123.52元（租赁期数36期、月租金2，142.32元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求冼爱军支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；冼爱军将涉案车辆抵押给大搜车下属肇庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定冼爱军应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中冼爱军应向付大搜车公司支付的全部租金77，123.52元。涉案车辆于2019年11月18日登记至被申请人冼爱军名下及2019年11月22日办理抵押登记。被申请人冼爱军自2020年3月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人冼爱军尚欠32期租金68，551.56元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人冼爱军。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冼爱军经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人冼爱军为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人冼爱军未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人冼爱军履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人冼爱军所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人冼爱军送达异议权利告知书后，被申请人冼爱军对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冼爱军名下粤×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在68，551.56元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冼爱军负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1230号 上诉人（原审被告）：邯郸市永年区永美热电有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇南环路东端路南。统一社会信用代码：9113042975548463X9。 法定代表人：连维臣。 上诉人（原审被告）：连永军，男，1974年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：连维臣，男，1958年5月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：张素英，女，1954年10月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：管军燕、白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。统一社会信用代码：91130400X01402394A。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 原审被告：邯郸市紫山特钢集团有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区永合会镇焦窑村西。统一社会信用代码：91130429107186044F。 法定代表人：王天宏，该公司董事长。 原审被告：王天宏，男，1964年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区 原审被告：李红现，男，1963年5月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：王焕喜，男，1965年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：李敬国，男，1960年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 以上五原审被告共同委托诉讼代理人：赵正修。 上诉人邯郸市永年区永美热电有限公司、连永军、连维臣、张素英因与被上诉人永年县农村信用联社股份有限公司及原审被告邯郸市紫山特钢集团有限公司、王天宏、李红现、王焕喜、李敬国金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人邯郸市永年区永美热电有限公司、连永军、连维臣、张素英于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邯郸市永年区永美热电有限公司、连永军、连维臣、张素英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市永年区永美热电有限公司、连永军、连维臣、张素英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费48,700元，减半收取24,350元，由上诉人邯郸市永年区永美热电有限公司、连永军、连维臣、张素英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二一年三月二十六日 书记员  程建光
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特894号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：钱建民，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人钱建民申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人钱建民名下鄂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在120022.27元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属咸宁分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，钱建民购得此车辆。2020年1月2日，大搜车公司及其咸宁分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人钱建民以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年1月21日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属咸宁分公司。被申请人自2020年3月15日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人钱建民经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司下属的咸宁分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司作为总公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人钱建民逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人钱建民名下鄂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在120022.27元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人钱建民负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0823执193号申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：韩金成（曾用名韩进智），男，1972年4月21日出生，汉族，出生地甘肃省陇西县。本院在执行乌拉特前旗人民法院与韩金成罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依据（2020）内0823刑初146号刑事判决书申请执行，要求被执行人韩金成给付罚金2000元。本院在受理后，因被执行人韩金成未办理二代身份证无法进行总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人韩金成可供执行财产，确因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）内0823执193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 申光全审判员 苗 旺二〇二一年三月二十五日书记员 郝 旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2707号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：周晓伟，女，1975年7月6日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告周晓伟供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月一日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13833号原告：高维群，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁明，安徽天禾律师事务所律师。被告：中科国安电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区通园路**苏化科技园**3F。法定代表人：陈紫阁，执行董事。委托诉讼代理人：邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。被告：东方汇富投资控股有限公司，住所地深，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心（**）**25Dv>法定代表人：项立平。原告高维群与被告中科国安电子科技（苏州）有限公司、东方汇富投资控股有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告高维群于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高维群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高维群撤诉。审判员  李方二〇二一年三月三日书记员  吴桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1466号原告：黄某，甘肃省华池县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺某1，甘肃省庆阳市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺某2，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月1日。待裁定事项：是否准许撤回对被告贺某1、贺某2的起诉。裁定结果：准许原告黄某撤回对被告贺某1、贺某2的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告黄某负担。审判员 张保生二○二一年三月十一日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6277号原告：曹铁亮，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所。被告：北京君泰顺达科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****。法定代表人：张苏敏，总经理。原告曹铁亮与被告北京君泰顺达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告曹铁亮于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹铁亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹铁亮撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1865号原告：徐隆雁，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心（曾用名重庆市巴南区南温泉旅游风景管理处），住所地重庆巴南区南泉街道解放桥村12号，统一社会信用代码12500113450391432N。法定代表人：徐小凤。委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告徐隆雁与被告重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杜正辉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐隆雁自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜正辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜正辉负担。审 判 员  余 彬二〇二一年三月三十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异23号异议人（案外人）：杨某1，男，1984年3月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托代理人蔡秀英（杨某1之母），女，1959年12月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请执行人：张某，女，1973年11月22日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人王际凯，男，1991年11月6日出生，北京市尚公律师事务所实习律师，住律所宿舍。被执行人：杨某2，男，1955年2月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。本院在执行张某与杨某2民间借纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初2775号民事判决书；执行案号：(2019)京0107执8972号〕过程中，案外人杨某1向本院提出书面异议，请求本院停止北京市石景山区xx1102号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨某1称：请求法院停止对北京市石景山区xx1102号（以下简称：1102号）房屋予以拍卖、变卖的执行行为。事实与理由：贵院执行中对被执行人杨某2名下1102号房屋进行评估、拍卖，该房屋系案外人财产,故案外人请求中止执行，案外人与被执行人系父子关系，系被执行人与蔡某婚生子，两人于2010年7月15日离婚。2015年6月20日，被执行人与蔡某签订《购房协议》，双方同意将现承租1102号房屋全款购买，因被执行人没有购房付款能力，实际购房款全部由蔡某承担，双方约定房产证下来后，将房屋过户给儿子杨某1名下。案外人认为被执行人无权对该房屋进行抵押，抵押合同无效。申请执行人张某称，不同意案外人杨某1异议请求。该房屋登记在杨某2名下，已办理了抵押权登记，并经法院生效判决书确认。故此，对杨某1的异议请求，我方不同意。被执行人杨某2述称，同意杨某1的执行异议请求。我这笔债务家里人都不知道。本案经审查：2018年1月29日，杨某2与张某签订《借款合同》，杨某2向张某借款人民币150万元，杨某2以自己名下1102号房屋向张某作抵，双方办理了抵押登记，张某取得不动产抵押登记证明（京2018石不动产证明第0010455号）。因杨某2未履行《借款合同》约定义务，张某向本院提起诉讼，2019年4月9日，本院作出(2019)京0107民初2775号民事判决书，判决杨某2返还张某借款150万元及利息、律师费，张某有权就杨某2名下1102号房屋拍卖、变卖得价款优先受偿。杨某2不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）京01民终6772号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月31日，张某向本院申请执行，执行中，案外人杨某1获悉，本院将处置1102号房屋，故向本院提起本次执行异议。另查，根据北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心提供的1102号房屋不动产权利及其他事项登记信息，1102号房屋所有权人为杨某2，不动产权证书登记时间为2017年4月18日，房屋共有情况无，该房屋设有抵押登记，抵押权人为张某，抵押金额为150万元，抵押登记日期为2018年2月5日。再查，杨某2与蔡某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生一子，即杨某1。双方离婚时间为2010年10月13日，双方离婚协议未涉及1102号房屋。杨某1向本院提供2015年6月20日杨某2与蔡某签署《购房协议》及2015年7月15日签署的《购房证明书》，约定待房产证下来将房产过户到杨某1名下，但上述协议未予履行。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记的权利人为杨某2，本院依法对该房屋采取查封、拍卖等措施并无不当。案外人杨某1依据杨某2与蔡某签署的《购房协议》、《购房证明书》主张涉案房屋归其所有，因上述《购房协议》、《购房证明书》未办理房屋登记手续，不能对抗合法登记的房屋抵押。基于此，案外人请求终止1102号房屋的查封、拍卖等执行措施，法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人杨某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月一日书记员  高宇苹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执141号 张玉才、付强、杨小琴： 张玉才与付强、杨小琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23500元，自动履行到位50500元，（未执行到位的3000元，申请执行人申请放弃）。执行费已交清，至此，张玉才向本院申请执行的（2018）内0621民初4083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3461号原告：耿立松，男，汉族，1980年10月05日出生，住重庆市巴南区。被告：何兵，男，汉族，1970年12月08日出生，住重庆市渝中区。原告耿立松与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿立松到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿立松向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月25日，被告向原告借款10000元，口头承诺2019年11月4日归还，原告同日以微信转账方式支付被告，但被告收款后未按约还款。原告催收未果，遂诉请如上。被告何兵未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告欠原告借款10000元未还，原告诉请被告偿还，被告未作抗辩，且有微信支付转账凭证为证，本院予以支持。被告何兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何兵于本判决生效之日起三日内偿还原告耿立松借款本金10000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何兵负担，此款原告耿立松已自愿垫付，被告何兵应在归还借款时迳付原告耿立松。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
左权县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0722执165号 李跃亮、赵丽： 李跃亮与赵丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金3000元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2021年3月1日将该款转付给李跃亮。至此，李跃亮向本院申请执行的(2013)左民初字第240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5816号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：李鸥，男，1981年2月4日出生，住北京市海淀区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告李鸥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月一日书记员  金 辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特797号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：高升，男，汉族，1979年9月26日出生，户籍地重庆市璧山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人高升申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人高升名下渝Ａ8××××车（车架号×××8629），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在74693.16元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人高升签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：高升通过天猫平台选定承租车辆（2016款桑塔纳1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××8629）与重庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900元、月付租金2998元、购车尾款69575元，高升在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月15日，被申请人高升与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人高升与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：高升将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额69575元、高升支付大搜车公司租金86826.24（租赁期数36期、月租金2411.84元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求高升支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；高升将涉案车辆抵押重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定高升应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中高升应向付大搜车公司支付的全部租金86826.24元。涉案车辆于2019年11月5日登记至被申请人高升名下及2019年11月8日办理抵押登记。被申请人高升自2020年4月15日起拖欠租金，经催收未果。被申请人高升尚欠31期租金74693.16元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人高升。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人高升经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人高升为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人高升未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人高升履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人高升所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人高升送达异议权利告知书后，被申请人高升对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高升名下渝Ａ8××××车（车架号×××8629），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74693.16元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人高升负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1052号原告：于文业，男，2001年9月30日出生，住天津市宁河区。被告：刘宇航，男,其他身份信息不详。原告于文业与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于文业在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于文业撤回起诉处理。审判员 斯 庆二〇二一年三月一日书记员 王远兮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1016号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：姚志钢，男，1996年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人姚志钢申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人姚志钢名下川X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在81842.82元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月5日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属成都分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆,租赁期限12个月。届满后，姚志钢购得此车辆。2019年8月4日，大搜车公司及其成都分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人姚志钢向大搜车公司融资总额91200.00元，分36期支付租金，本息合计113813.28元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年8月8日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司成都分公司。被申请人自2020年7月4日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人姚志钢经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其成都分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人姚志钢逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人姚志钢名下川X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在81842.82元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人姚志钢负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执143号申请执行人：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。被执行人：王西江，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司与被执行人王西江物业服务合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）渝0115民初1000号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王西江未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费37830.90元及违约金（以37830.90元为基数自2020年3月6日起按每日3‰的标准计算至付清时止）。案件受理费373元。本案执行费467元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人王西江的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法冻结并扣划了被执行人王西江名下的银行存款1600元。除此之外，本院未发现被执行人王西江有其他可供执行的财产，亦未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人王西江居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人王西江有其他可供执行的财产。现已向被执行人王西江发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王西江的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人王西江有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人王西江应支付申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司物业服务费37830.90元及相应违约金。本院认为，被执行人王西江现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人王西江有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十九日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特889号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴阳朗，男，1988年10月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴阳朗申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴阳朗名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在80,932.12元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月29日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属佛山分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X)，租赁期限12个月。届满后，吴阳朗购得此车辆。2019年12月12日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人吴阳朗以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年1月13日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属怀化分公司。被申请人自2020年6月12日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴阳朗经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人吴阳朗逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴阳朗名下湘X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在80932.12元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴阳朗负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初957号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王汉虎，男，2002年3月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕671号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年7月，被告人王汉虎以1000元的价格将一张中国工商银行卡出售给他人，该银行卡被用于实施网络诈骗犯罪活动。经查，王汉虎售出的银行卡为七单以涉嫌诈骗立案的案件提供支付结算帮助，七名被害人直接转入款项共计234316.03元，银行卡总进账329305.03元，具体如下：      1.雷某某被诈骗案中，被害人雷某某被他人以注销贷款平台额度为由骗取多笔款项，其中雷某某向王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）转入17000元；       2.郑某某被诈骗案中，被害人郑某某被他人以注销贷款平台额度为由骗取多笔款项，其中郑某某向王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）转入45400元；      3.李某某被诈骗案中，被害人李某某被他人以缴纳工本费、解冻金、刷流水等才能获取贷款为由骗取多笔款项，其中李某某向王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）转入45000元。      4.张某某被诈骗案中，被害人张某某被他人以获得理赔金为由骗取21878元，均转入王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）；      5.陈某被诈骗案中，被害人陈某被他人以获得理赔金为由骗取40098.03元，均转入王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）；       6.莫某被诈骗案中，被害人莫某被他人以缴纳激活费、认证金才能获取贷款为由骗取多笔款项，其中莫某向王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）转入15000元；      7.王某某被诈骗案中，被害人王某某被他人以可以帮忙注销贷款账户为由，骗取多笔款项，其中王某某向王汉虎的中国工商银行账户（银行卡尾号4879）转入49940元。        2020年12月3日1时，公安机关在深圳市宝安区××街道××酒店×房间抓获王汉虎。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王汉虎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王    欣    哲                    二〇二一年三月二十五日                      书记员  颜    佳    莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执34号之一 申请执行人：陆丽云，女，1980年1月17日生，壮族，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组49号。 被执行人：吴展华，男，1978年11月28日生，现居住地址宜州区（关口豆腐桥6号对面）。 申请执行人陆丽云与被执行人吴展华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）桂1281民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴展华未履行偿还申请执行人陆丽云借款利息，利息以6000元为本金按月息1%从2009年11月1日起计算至被告将本金偿还完毕之日止，由2009年11月-2019年12月，共计7200元及执行费50元的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执34号。 本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人吴展华在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2021年1月14日作出（2021）桂1281执34号执行裁定书，冻结、扣划被执行人银行存款770元、被（2021）桂1281执33号案分配88.3元，共计：858.3元（其中：案款808.3元及执行费50元）转入本案子账户。除此之外，发现被执行人吴展华无可供执行的房地产、土地、公积金等，本院依法对吴展华采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行得款，应上交50元执行费，其余808.3元应发放给申请人，对尚未履行偿还申请执行人6391.7元应由被执行人吴展华继续清偿。因被执行人吴展华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆丽云也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具有履行能力后，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，申请恢复执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。据此，本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执34号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  陈再庭 审判员  黄 蓉 二〇二一年三月三日 书记员  汤雅婷
文书内容Z重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1083号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：孙宝昌，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人孙宝昌申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人孙宝昌名下黑ＨＸ××××车（车架号ＬXXX6），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在92473.63元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人孙宝昌签订《融资租赁协议》，约定：南京分公司依据孙宝昌指令采购2018款哈弗Ｈ6红标运动版1.5Ｔ自动两驱精英型车（车架号ＬXXX6）出租孙宝昌使用，租赁期限12个月、首付租金22600.00元、月付租金1998.00元。租赁期满，孙宝昌可选择支付涉案车尾款83500.00元后，车辆所有权归其所有。2019年11月16日,被申请人孙宝昌与南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人孙宝昌与大搜车公司及佳木斯分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：孙宝昌将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额83500.00元、孙宝昌支付大搜车公司租金92473.63元（租赁期数36期、月租金2568.71元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求孙宝昌支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；孙宝昌将涉案车辆抵押给佳木斯分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定孙宝昌应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中孙宝昌应向付大搜车公司支付的全部租金92473.63元。涉案车辆于2019年12月5日登记至被申请人孙宝昌名下及同年12月18日办理抵押登记。被申请人孙宝昌自2020年4月16日起拖欠租金，经催收未果。被申请人孙宝昌尚欠32期租金92473.63元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人孙宝昌。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人孙宝昌为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人孙宝昌未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人孙宝昌履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人孙宝昌所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人孙宝昌送达异议权利告知书后，被申请人孙宝昌对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孙宝昌名下黑ＨＸ××××车（车架号ＬXXX6），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在92473.63元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人孙宝昌负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8502号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失12000元、合理费用2000元，共计14000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181016180500246.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失4800元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告徐飞已预交），由原告徐飞负担49元，由被告上海东方网股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执676号申请执行人马连民。被执行人包头市中安消防安全工程有限公司，组织机构代码793603169。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初3444号民事调解书，已向被执行人包头市中安消防安全工程有限公司发出执行通知，责令被执行人包头市中安消防安全工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人包头市中安消防安全工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包头市中安消防安全工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人包头市中安消防安全工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包头市中安消防安全工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包头市中安消防安全工程有限公司财产以人民币110000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十一日书记员 王泽华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执157号之二 申请执行人罗贵安，男，1956年8月15日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人彭丽丽，女，1978年2月20日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人罗贵安与被执行人彭丽丽买卖合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗贵安于2021年1月18日向本院申请强制执行，被执行人彭丽丽应履行的义务为：1.退还给申请执行人罗贵安货款35640元并支付逾期利息2673元；2.负担案件受理费692元、执行费435元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查,于2021年1月22日作出（2021）桂1281执157号执行裁定书，冻结被执行人彭丽丽的银行账户存款，并查封被执行人彭丽丽所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）、江铃牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）。2021年3月4日至5日，本院依法扣划被执行人彭丽丽银行存款14369元（包含案件执行费435元）。本院于2021年3月8日作出（2021）桂1281执157号之一执行裁定书，裁定2021年4月，扣留、提取被执行人彭丽丽享有的工资收入2571元；2021年5月至2022年1月，每月扣留、提取被执行人彭丽丽享有的工资收入2500元。 本院认为，因本案需要长期履行，据此，本案应予终结执行。本案采取强制执行措施己不必要,依照>第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、终结本院（2021）桂1281执157号案件的执行； 二、解除对被执行人彭丽丽名下银行账户的冻结、扣划； 三、解除对被执行人彭丽丽所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）、江铃牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年三月八日 书记员 何莹露
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执433号申请人：张秀兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱丽英，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人戴红桃、朱丽英民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，执行到位9280.57元后，发现被执行人戴红桃、朱丽英名下暂无可供执行的财产，且申请执行人张秀兰亦未能提供被执行人的财产线索。本案对被执行人戴红桃、朱丽英适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 郑旭芝审判员 陈周翠二〇二一年三月三十日书记员 蒋克娟
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初38号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，男，分局长。委托代理人曹军，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）政府信息公开一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年12月14日向区公安分局申请公开政府信息：“北京市公安局石景山分局八角派出所不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”。区公安分局于2021年1月11日答复：“北京市公安局石景山分局八角派出所未制作不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”。遂宋春有诉至法院，诉讼请求：确认区公安分局“北京市公安局石景山分局八角派出所不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”政府信息公开申请不予答复不存在违法；责令限定期间答复不存在。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”宋春有于2020年12月14日向区公安分局提出本案中的政府信息公开申请“北京市公安局石景山分局八角派出所不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”。被告区公安分局针对该申请于2021年1月11日作出《政府信息公开告知书》（京公石（2021）第3号）。由于本案中原告提出的申请实质上是以政府信息公开申请的形式进行相关事项咨询，该申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此宋春有提起的本案诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，故本院对宋春有的起诉不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 滕恩荣二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执603号申请执行人：屈刚，男，1987年4月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2838号裁决已经发生法律效力，申请执行人屈刚向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2838号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希