吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初3号原告（反诉被告）：杨春梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所律师。被告：刘胜卉，女，1978年3月3日出生，汉族，住梅河口市。被告（反诉原告）：门广才（刘胜卉之夫），男，1976年12月27日出生，汉族，住梅河口市。原告（反诉被告）杨春梅与被告刘胜卉、被告（反诉原告）门广才退伙纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨春梅与被告（反诉原告）门广才到庭参加诉讼，被告刘胜卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。杨春梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即向原告支付退股款13万元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘胜卉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年10月，原告与二被告协商共同出资装修经营位于梅河口市松江路的狼外婆牛肉汤饭饭店，原告累计出资14.5万元。2019年10月30日经双方协商，二被告同意原告退出经营，经清算共应返还原告退股款13万元，并由被告刘胜卉向原告出具欠据一张，现原告多次向二被告主张还款，但二被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。刘胜卉辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：本人并未与原告合伙，所以也不涉及退伙事宜，合伙是原告与我丈夫门广才之间的事，与我无关。原告与门广才商量合伙的内容我并不知情，整个饭店的装修及经营我也没有参与。如原告所说我与她是好闺蜜关系，她找我打欠条的目的是想证明她在与门广才经营的饭店进行过投资，再者我也不是合伙人，不能以此条证明了退伙。门广才辩称并反诉称：我是和原告两人合的伙，原告所说的13万是当时入伙的投资款，现在饭店属于停业状态，未将饭店出兑，我俩也没有进行盈亏清算，所以也谈不上返还退股款。另外我们饭店现在属于停业状态，装修费用及房费、物业费，这两年都是我自己垫付，没有清算，现在房间内桌椅板凳的费用没有挣回来，原告说退股是说她的投资款，我们投资的钱现在已经都赔进去了，原告还欠我上述说的这些费用，我要求反诉，要求原告返还2019年和2020年两年的房租费17万元、2019年和2020年度取暖费15710元、2019年和2020年的物业费2352元、门市房重新装修及添设备4万元，共计228062元的30%，应返还给我费用款68400元。根据上述事实和理由，请求法庭驳回原告起诉并返还以上费用。杨春梅针对门广才的反诉辩称：门广才没有提出任何关于反诉理由的相关证据，门广才的主张没有任何法律事实和依据，刘胜卉出具的欠据明显属于双方完成了退伙清算的结清证明，是其真实意思表示，该欠据基于客观事实产生，没有违反任何法律规定，合法有效，故请求法院驳回门广才的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨春梅为证明自己的主张向法院提交了三份证据和出庭作证的证人一名：证据一是2018年10月-2019年3月间工商银行尾号3779号银行转账明细和杨春梅微信账单各一份，证明原告用于狼外婆牛肉汤饭馆的装饰装修及支付的人工费及购买的食材出资共计14.5万元；证据二是2018年10月-2019年3月期间，汤饭馆经营期间手工账本一份，证明杨春梅在参与经营期间一直处于盈利状态，不存在其他债务；证据三是刘胜卉给杨春梅出具的欠据一张。出庭作证的证人张长征证言，证明原被告共同参与饭店经营行为，原告的退出期间以及二被告共同参与饭店经营的经历。门广才经过质证认为，对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，我们当时是合伙，所有的钱都放在原告处，由原告支出，我负责装修和采购，原告只拿了13万元，我拿了16万多元；对证据二不清楚；对证据三真实性无异议，但是这份证据只能证明是原告当时的投资款。对证人证言的质证意见是：证人是我们的朋友，我们是在2019年元旦开业的，我觉得证人连开业日期都记不清，证人证言证明不了什么。证人说家庭管钱和牛肉汤饭店管钱，是两回事，我爱人是家庭管钱。门广才为自己的辩解和反诉提交证据有；证据一，房屋租赁合同复印件一份、车库租赁协议复印件一份，证明这两年的房费都是由我垫付的；证据二，取暖费单据一张，去年的找不到了，证明这两年的取暖费是由我垫付的；证据三，狼外婆营业执照，证明2018年开始经营，装修期间就产生房租费、取暖费和物业费；证据四，杨春梅与刘胜卉现场说话录音光盘一份，证明是我与杨春梅合伙，与刘胜卉无关，录音时间是2020年9、10月；证据五，两位证人证言复印件，证明在开业之后，2019年10月份之前店面都是由杨春梅经营管理；证据六，微信聊天记录截图一份，证明杨春梅收买证人。经杨春梅质证认为，对证据一的合同真实性有异议，该两份合同不是原始证件；所涉及的车库和房屋与原告没有任何关联，没有显示出与原告的关系；仅有的两份合同欠缺门广才作为承租方和相对的出租方是否进行了真实交易，被告没有提供与两份合同相关的合法票据和银行转账明细。同时，其中房屋出租合同签于2020年5月18日，此时原告早已退出合伙经营，自始与原告无关。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明事项有异议，由于该取暖费票据发生的期间为2020-2021年度，而此时原告早已退出合伙经营，该份票据与原告无关，与本案争议焦点无关。对证据三真实性、合法性无异议，但是对证明事项有异议，该份证据只能证明双方曾共同经营的狼外婆牛肉汤饭馆具有经营执照，无法证明取得执照后应支付给被告主张的相关费用，更无法证明被告主张的相关费用与原告有关。对证据四，被告并未提供原始载体，无法核实该份证据发生的真实性，但录音时间发生在刘胜卉出具欠据之后，该录音不具备证据效力；对证据五真实性有异议，被告没有提供原件，两份证据上显示的证明人，原告虽然认识，但无法核实是否为该二证明人亲手书写，对证明事项有异议，证明内容在2019年10月份之前，该饭店是由原被告双方共同经营，而非由原告经营管理；对证据六真实性有异议，不清楚该份截屏的出处、当事人是谁；原告申请出庭的证人是一名男性，此张证据与原告的举证无关。本院认为，对杨春梅提交的三份书面证据和证人证言，结合门广才的质证意见，可以认定杨春梅出资13万元与门广才夫妇共同经营梅河口市狼外婆牛肉汤饭馆，经营至2019年3月，后由门广才、刘胜卉夫妇经营的事实；至2019年10月30日，由刘胜卉给杨春梅出具欠据一张，写明欠杨春梅退股款13万元。对此事实本院予以确认。对杨春梅提供的证据一、三予以确认；对证据二作为本案定案依据的参考；对出庭作证的证人张长征证言，除其陈述的时间外，其他证明事实可予以采信。对门广才提交的证据，结合杨春梅的质证，可以证明在2019年3月前及3月后，杨春梅与门广才、刘胜卉合伙经营狼外婆牛肉汤饭馆及门广才、刘胜卉独自经营后租赁房屋经营及交纳相关费用的部分情况，对此事实，本院可以予以采信。对门广才提供的证据一、二、三、四的真实性予以采信；关于证据五，无论从证据的来源、形式和内容上，本院均不能予以采信；关于证据六证明的事实，本院不能予以采信。综上，经本院审理查明认定如下法律事实：杨春梅与刘胜卉系闺蜜关系。2018年10月开始，杨春梅与刘胜卉、门广才共同投资合伙经营梅河口市狼外婆牛肉汤饭馆，房屋系租赁经营。经营地点在梅河口市天成国际小区西门北侧1-11号。2019年1月14日办理了营业执照，营业执照的经营者为门广才。从门店装修到开业经营，杨春梅共投入资金13万元，门广才夫妇也进行了一定的资金投入。该牛肉汤饭馆开业后由杨春梅、门广才、刘胜卉共同经营至2019年8月，杨春梅退出经营管理，由门广才、刘胜卉经营管理。后经刘胜卉与杨春梅算账，杨春梅提出退股，刘胜卉于2019年10月30日给杨春梅出具欠据一张，欠据写明：今欠杨春梅退股款壹拾叁万元（130000.00元），欠款人刘胜卉。此款至今未还。本院认为，本案系退伙纠纷。在本案中，杨春梅主张门广才、刘胜卉夫妇返还退伙投入款13万元，门广才、刘胜卉辩解并反诉称双方合伙没有清算，合伙经营的店铺亏损，不应返还杨春梅合伙的投资款，并反诉要求杨春梅返还损失款68400元。本案争议的焦点是杨春梅主张的要求返还退股款13万元的事实和主张能否成立，应否得到支持问题及门广才的反诉是否成立，能否得到支持。首先，关于杨春梅主张的要求返还退股款13万元的事实和主张能否成立，能否得到支持问题。在庭审中，杨春梅提供了三份证据予以证明，并主张应该对此13万元予以返还，门广才、刘胜卉做了辩解，门广才做了质证，本院根据杨春梅的举证、庭审时双方的陈述和辩解，杨春梅与门广才、刘胜卉共同投资经营狼外婆牛肉汤饭馆，至2019年8月，杨春梅退出经营，后由门广才、刘胜卉独自经营期间，双方的确没有对账目进行清算，也没有对盈余进行分配，但至2019年10月30日，杨春梅与刘胜卉经过协商后，刘胜卉给杨春梅出具了返还杨春梅退股款13万元的欠据，但是从该欠据的字面上完全可以理解为双方已经对杨春梅的入股投入资金进行了清解，杨春梅没有权利享有该饭馆的利润分配，也没有义务对该饭馆的债务进行承担，刘胜卉的权利是独自经营汤饭馆，独自享有汤饭馆的盈亏，义务就是返还杨春梅入股资金13万元。另该欠据的形式和内容，均不违反国家法律强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，该欠据的真实性和合法性受法律保护。该欠据虽然没有给付时间，但是，根据法律规定，杨春梅可以随时向刘胜卉主张权利。故杨春梅主张请求返还退股款的请求应予以支持。对刘胜卉辩驳的本人并未与杨春梅合伙，也不涉及退伙事宜，合伙是杨春梅与我丈夫门广才之间的事，与我无关，对合伙的内容我并不知情，整个饭店的装修及经营我也没有参与，打欠条的目的是想证明杨春梅在与门广才经营的饭店进行过投资，此条不能证明退伙的主张，以及门广才辩驳的没有退伙清算的主张，综合本案全部证据，本院不能予以支持和采信。另从杨春梅退出经营后，由刘胜卉、门广才夫妇二人共同独自经营该牛肉汤饭馆，且在2019年10月30日，刘胜卉给杨春梅出具了欠退股款13万元的事实，门广才不可能不知晓，不知晓不符合常理，故门广才对刘胜卉出具欠据的行为应该是明知的；再者，从2020年11月13日后，门广才将该汤饭馆重新办理了营业执照，变更为苏式牛肉面馆，系独自经营的情形来看，门广才、刘胜卉对杨春梅退股的事实是明知的，故本院对杨春梅的主张予以支持，刘胜卉、门广才对杨春梅的退股款，具有返还义务，二人具有共同返还义务。关于门广才的反诉是否成立，能否得到支持问题。通过双方的举证和质证，以及对杨春梅主张予以支持，对门广才反诉的主张无事实和法律的依据，本院无法予以支持。由于刘胜卉给杨春梅出具的同意退还入股款的欠据，由刘胜卉、门广才独自经营汤饭馆及汤饭馆更名的事实看，双方已经对杨春梅的投入资金进行了清算，双方不存在再次清算问题，故对门广才的辩驳及反诉的主张，本院不能予以支持。综上所述，本案双方本是一种特殊的朋友关系。双方共同在一起经营店铺，目的是能得到双赢的局面，可事与愿违，由于大环境和小环境的特殊情形，没有达到双赢，但是在没有得到双赢的情况下，由于特殊的朋友关系，刘胜卉给杨春梅出具了欠款13万元欠据，刘胜卉夫妇就应该按照双方的约定履行给付义务，可能是因为市场各条件所致没有履行，但是既然双方已经形成了合同的权利义务关系，双方就应该按照合同的约定去履行，没有履行，就应该承担继续履行的法律义务，刘胜卉、门广才具有共同返还义务。双方本是好朋友，本院还是希望双方能够互谅互让，和谐的解决此事，本院没能对此案调解结案，只能依法做出判决，但是本院还是希望双方在判后能够三思，互相体谅各自的不易，没有解决不了的难题，退一步海阔天空。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘胜卉、门广才给付原告（反诉被告）杨春梅退股款13万元，于本判决生效后立即给付；二、驳回被告（反诉原告）门广才对原告（反诉被告）杨春梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（减半收取），由门广才、刘胜卉负担，于本判决生效后返还杨春梅。反诉费755元（减半收取），由门广才负担。被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇二一年三月二十九日书记员  王 丹