文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初366号原告：胡绪荣，女，1966年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。原告：梁明礼，男1933年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。原告：梁利，女，1989年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。原告：杜培荣，女，1944年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，职务经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1980年9月6日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司永北分公司，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段**一社会信用代码91500118903767560U。负责人：程强，职务经理。委托诉讼代理人：赖于波，该公司员工。被告：周小麟，男，1963年3月16日出生，汉族。原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称平安保险公司)、重庆长途汽车运输(集团)有限公司永北分公司（以下简称重庆汽车运输公司）、周小麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁利及原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣的委托诉讼代理人杨潇翔，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周涛，被告重庆汽车运输公司的委托诉讼代理人赖于波，被告周小麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司、重庆汽车运输公司、周小麟赔偿被抚养人生活费51570元、死亡赔偿金758780元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬误工费1080元、办理丧葬事宜交通费3000元、丧葬费用2241元，合计866671元，扣除180000元后，余额的50%为343335.50元，即应赔偿的各项损失为523335.50元(343335.50元+180000元)，平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险范围内的在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告重庆汽车运输公司、周小麟承担赔偿责任；2.判令平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿车辆损坏修复费用1600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日9时40分许，梁孝行驾驶渝A号超标电动自行车，由铜梁方向往永川方向行驶，当车辆行驶至重庆市铜梁区省道544线173公里+200米处时，与对向行驶的由周小麟驾驶的渝A号客车相撞，造成车辆受损，梁孝行受伤经抢救无效死亡的交通事故。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣因梁孝行死亡遭受了严重的经济损失和精神损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险200000元，没有投保不计免赔险，其他意见待质证后发表。重庆汽车运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，其他意见待质证后发表。周小麟辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日9时40分许，梁孝行驾驶渝A号超标电动自行车，由铜梁方向往永川方向行驶，当车辆行驶至重庆市铜梁区省道544线173公里+200米处时，与对向行驶的由周小麟驾驶的渝A号客车相撞，造成车辆受损，梁孝行受伤经抢救无效死亡的交通事故。后经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，梁孝行承担主要责任，周小麟承担次要责任。杜培荣(1944年5月18日出生)与梁明礼（1933年11月28日出生）系夫妻关系，二人婚后共生育梁孝美、梁孝行、梁孝坪、梁孝刚、梁孝会五个子女，其中梁孝行出生于1965年12月30日，杜培荣、胡绪荣每月均可领取社会养老保险金125元。胡绪荣系梁孝行之妻，梁利系梁孝行之女。事故当日，重庆汽车运输公司向胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣支付赔偿款55000元，且双方认可系支付的丧葬费用，重庆汽车运输公司陈述对于超出部分系基于人道主义的补偿。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣为修理电动车产生修理费1600元。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣为办理丧葬事宜支出尸体接运费、殡殓费2214元。重庆汽车运输公司所有的渝A号客车在平安保险公司投保了交强险和商业险200000元，未投保不计免赔险。机动车综合商业保险免责事项说明书载明“被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故免赔率”。周小麟系重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣至重庆汽车运输公司从事驾驶员工作。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、铜梁区围龙镇龙鸣村村民委员会证明、常住人口登记卡、结婚证、收条、保险抄件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。重庆汽车运输公司提交的普通发票3张、照片3张、车辆损失认定书，拟证明渝A号客车产生施救费、修理费5585元，并主张在本案中抵扣，因胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣不予认可，对该部分证据本院依法不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案的交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定梁孝行驾驶超标电动自行车在会车时越线行驶是造成此次事故的主要原因，周小麟驾驶客车在雨天行驶超过限速标志标明的最高时速是造成此次事故的次要原因，即梁孝行承担主要责任，周小麟承担次要责任。周小麟依法应当对梁孝行的损害承担侵权责任，梁孝行在本次交通事故中负主要责任，可以减轻周小麟的赔偿责任。周小麟系被派遣至重庆汽车运输公司从事驾驶工作，其应承担的责任依法应由重庆汽车运输公司承担。结合本案实际情况，本院依法认定被告重庆汽车运输公司对胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣的近亲属因此次事故死亡造成的损失承担40%的赔偿责任，胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣自负60%的责任。重庆汽车运输公司所有的渝A号客车在平安保险公司投保了交强险和商业险200000元，未投保不计免赔险。故平安保险公司应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额和合同约定范围内承担相应赔偿责任。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿残疾赔偿金758780元，本院认为，原告虽系农村居民户口，按照《关于开展机动车交通事故责任纠纷案件人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》(渝高法〔2020〕58号)的内容，对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入37939元计赔，梁孝行死亡时未满60周岁，经计算，对其死亡赔偿金本院予以支持758780元（37939元/年×20年）；原告请求赔偿被扶养人生活费51570元，本院认为，梁孝行的被扶养人杜培荣、梁明礼虽系农村户口，对其被扶养人生活费，本院亦按本地上一年度城镇居民人均消费性支出25785元计赔，杜培荣、梁明礼在梁孝行死亡时年满75周岁，其二人应计算扶养费的年限为5年，其有6名扶养人，经计算，杜培荣、梁明礼的被扶养人生活费为40475元〔（25785元/年-125元×12个月）×5年÷6）×2〕。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内赔偿，据此，本院共计支持死亡赔偿金799255元。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿办理丧葬支出的交通费3000元，本院酌定1500元。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿误工损失1080元，本院酌定900元。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿丧葬费用2241元，经查，重庆汽车运输公司已支付其丧葬费用55000元且超出部分11720.50元系对胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣的补偿，且该部分费用应含在丧葬费限额内，不应再单独计算，对丧葬费用2241元依法不予支持。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿精神损害抚慰金50000元，本院认为，梁孝行承担本次交通事故的主要责任，对胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣主张精神损害抚慰金50000元依法不予支持。胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求赔偿维修费1600元，有票据为凭，本院依法予以支持。综上，胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣的各项损失分别为死亡赔偿金799255元、办理丧葬支出的交通费1500元、误工损失900元、维修费1600元，合计803255元。因重庆汽车运输公司所有的渝A号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业险200000元，未投保不计免赔险。故平安保险公司应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额和合同约定范围内承担相应赔偿责任。对胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿180000元、在交强险财产损失限额内赔偿1600元，其余损失621655元，根据本院确定的责任比例，应由被告周小麟赔偿248662元(621655元×40%)，剩余损失由胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣自负。重庆汽车运输公司为涉案车辆渝A号小型普通客车购买了商业险200000元，但未购买不计免赔险，根据机动车综合商业保险免责事项说明书载明被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故免赔率，平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿，即平安保险公司应当赔偿190000元（200000元×（1-5%）），剩余部分58662元由重庆汽车运输公司赔付。关于重庆汽车运输公司主张在本案中抵扣施救费、修理费5585元，因胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣不认可，重庆汽车运输公司可另行主张权利。综上，胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣请求平安保险公司、重庆汽车运输公司、周小麟赔偿各项损失523335.50元的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第一条、第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第三十五条《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣损失181600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣损失190000元；三、被告重庆长途汽车运输(集团)有限公司永北分公司于本判决生效后十日内支付原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣损失58662元；四、驳回原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣对被告周小麟的诉讼请求；五、驳回原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016.78元，减半交纳1508.39元，原告胡绪荣、梁利、梁明礼、杜培荣负担268.39元，由被告重庆长途汽车运输(集团)有限公司永北分公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐德波二〇二一年三月二十五日法官助理 谢 东书 记 员 王 真