wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初480号 原告:中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地:任丘市渤海路15号。统一社会信用代码:911309825673941351。 法定代表人:付祥发，该银行行长。 委托诉讼代理人:林凯，该公司职员。 委托诉讼代理人:王宁宁，该公司职员。 被告:杨建华，男，汉族，1971年11月4日出生，住任丘市。 被告:李玉恩，男，汉族，1971年7月2日出生，住任丘市。 被告:建华通讯器材有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇北马庄村，统一社会信用代码：9113098257952497K，法定代表人：乔凤俭，该公司经理。 被告：乔凤俭，女，汉族，1971年11月14日出生，住任丘市。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行任丘支行”）与被告杨建华、李玉恩、乔凤俭、建华通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行任丘支行的委托诉讼代理人林凯、王宁宁、被告杨建华、李玉恩到庭参加诉讼。被告乔凤俭、建华通讯器材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行任丘支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司偿还原告借款本金1957201.63元、利息10489.67元、罚息617156.47元，本金及利罚息（截至2020年12月28日）合计2584847.77元，其他罚息自2020年12月29日起按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日。2.判令被告李玉恩承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。 事实与理由:2018年1月3日，被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司与原告双方订立《综合授信合同》，借款人民币22000000元，借款期限自2018年1月3日至2020年1月3日。2018年1月3日被告李玉恩与原告双方订立《最高额担保合同》，为杨建华在原告处借款提供连带责任保证担保。2018年1月3日，被告杨建华向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币2200000元，借款期限12个月（自2018年1月3日至2019年1月3日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2200000元用于归还杨建华原借据号项下借款。借款合同约定的还款期限届满后，杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为了维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告杨建华辩称，本案贷款数额认可，当时贷款我们有10%的保证金有20多万元原告已经扣了。 被告李玉恩辩称，担保是事实，没有说的。 被告乔凤俭、建华通讯器材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年1月3日，被告杨建华签订《借款支用申请书》向原告民生银行任丘支行申请借款，申请借款金额为贰佰贰拾万元整，申请借款期限为2018年1月3日至2019年1月3日，申请贷款的具体用途为用于归还原借据号14002701732053901下的借款本金。《借款支用申请书》中有杨建华同意归还的签字。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%。2018年1月3日，原告民生银行任丘支行（乙方、授信人）与被告杨建华、乔凤俭（甲方、受信人）、建华通讯器材有限公司（共同授信人）签订《综合授信合同》，主要内容为:甲方向乙方申请使用的最高授信额度为2200000元，最高授信额度有效使用期限为24月，自2018年1月3日至2020年1月3日。同日，原告民生银行任丘支行与被告李玉恩签订《最高额担保合同》，主要内容为:担保人担保的最高债权为2200000元，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年1月3日至2020年1月3日，担保方式为连带责任保证。被告李玉恩为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2019年10月9日，被告归还本金242798.37元，截至2020年12月28日，被告杨建华尚欠原告借款本金1957201.63元。 本院经认为，被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司向原告民生银行任丘支行借款2200000元，由李玉恩提供连带责任保证，有《借款支用申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》等证据证实，上述文书系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告支付借款履行了自己的义务，而被告杨建华等未按约定偿还原告借款本息，当属违约行为应承担违约责任。按照担保合同约定，被告李玉恩应在保证范围内承担连带保证责任，而担保人亦未按照约定代为偿还，其行为属违约，应承担违约责任。现原告主张被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司偿还剩余本金1957201.63元，利息10489.67元、罚息617156.47元，本金及利罚息（截至2020年12月28日）合计2584847.77元，担保人李玉恩承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告乔凤俭、建华通讯器材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、六百六十七条、六百六十八条、六百七十六条、六百八十八条、第七百条之规定，判决如下: 一、被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行本金1957201.63元，利息10489.67元、罚息617156.47元，本金及利罚息（截至2020年12月28日）合计2584847.77元，以后罚息按银行约定利率顺延计算至本息、罚息还清时止）。 二、被告李玉恩对上述给付承担连带保证责任。 三、被告李玉恩承担保证责任后，有权向被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27478.78元，由被告杨建华、乔凤俭、建华通讯器材有限公司承担；被告李玉恩承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月十一日 书记员  张 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126财保8号申请人谢丽娟，女，1954年12月6日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被申请人葛秋，女，1981年8月24日出生，汉族，现住木兰县。申请人谢丽娟于2021年3月4日请求对被申请人葛秋开户于中国邮政储蓄银行的工资账户予以冻结，担保人张彦军已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人谢丽娟提供担保人张彦军所有的位于巴彦县巴彦镇石桥街金桥怡园小区3号楼5单元4层1号（档案号A-4-26-765，面积78.01平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；二、对被申请人葛秋开户于中国邮政储蓄银行的工资账户（账号62×××74）予以冻结，冻结金额满50,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费520,00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁钰二〇二一年三月四日书记员  黄岩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执710号申请执行人：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。委托代理人：刘雅红，四川盛豪律师事务所律师。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦，该公司总经理。泰兴一建建设集团有限公司与德阳市恒合云端科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人泰兴一建建设集团有限公司依据（2020）川0623民初611号民事调解书于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司履行（2020）川0623民初611号民事调解书所确定的义务。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人德阳市恒合云端科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初611号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人德阳市恒合云端科技有限公司应当继续履行（2020）川0623民初611号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  袁春梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初764号原告：董恩慧，女，1993年4月8日生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：于桂芬，女，1958年2月1日生，汉族，住尚志市。被告：徐晓东，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住尚志市。原告董恩慧与被告于桂芬、徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告董恩慧在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董恩慧撤回起诉处理。审判员  王利娟二〇二一年三月三日书记员  杨 佳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初426号原告：哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91230108522686943Q，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路****。法定代表人：吴哲雄,该公司董事长。委托诉讼代理人：池英子，该公司职员。被告：上海家扶家果蔬专业合作社，统一社会信用代码93310230672651471U，住所地上海市崇明区港西镇三双公路******。法定代表人：顾彬。本院在审理原告哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司诉被告上海家扶家果蔬专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司承担。审判员  范晓雪二〇二一年三月十一日书记员  李 萌
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执509号之六申请人：务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府。地址：务川自治县丰乐镇街上。负责人：刘锐，系该政府镇长。被执行人：胡文礼，男，1973年9月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人民政府依据本院作出的（2019）黔0326民初1549号民事判决书，于2020年4月23日申请执行被执行人胡文礼买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人胡文礼发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询及实地调查被执行人胡文礼的银行存款、房产、车辆等财产信息，对被执行人的商品经多次挂网拍卖均流拍，未查到其他可处置的财产；被执行人胡文礼已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，本案也应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二一年三月二十二日书记员  申 涛
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执69号 关于贾醒狮申请执行江苏华昊建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初134号 原告：某某银行股份有限公司威海某某支行 负责人：宋某，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：谷某某 被告：文登市某某工程有限公司 法定代表人：董某某，董事长。 委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律工作者。 原告某某银行股份有限公司威海某某支行（以下简称“某某工行”）与被告谷某某、文登市某某工程有限公司（以下简称“某某机械”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某工行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，谷某某、某某机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某工行向本院提出诉讼请求：1.判令谷某某偿还贷款本金113793.28元、利息976.06元（截止至2020年10月12日）；2.判令谷某某支付律师费9500元；3.判令谷某某支付自2020年10月13日起至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定）；4.判令某某机械就谷某某的上述债务承担连带保证责任；5.判令谷某某、某某机械承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2009年11月，谷某某向某某工行提出住房按揭申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后2009年11月4日，谷某某、某某机械与某某工行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，某某工行为谷某某提供借款180000元，并约定了借款期限、利率、违约责任等，谷某某以贷款所购房产为债务提供一般抵押权担保，某某机械为谷某某的债务承担阶段性连带责任保证。某某工行发放贷款后，谷某某未按约履行还本付息的义务，已经构成违约，某某工行有权要求谷某某偿还剩余贷款本金、利息及实现债权的费用，有权要求某某机械承担保证责任。 谷某某未作答辩。 某某机械辩称，应该先拍卖谷某某的房产用以偿还借款，不足部分再由其公司承担相应的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，某某工行（贷款人）与谷某某（借款人、抵押人）、某某机械（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，某某工行向谷某某提供借款180000元，用于购买坐落于威海市某某大道某号某室房产；贷款期限29年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率进行调整；还款方法为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率水平上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；借款人以其所购的上述房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，对贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。涉案房产尚未办理抵押登记。 上述合同签订后，某某工行依约于2009年11月12日向谷某某发放贷款180000元，借款凭证载明借款到期日为2038年11月12日。贷款发放后，谷某某未按约定期限履行还款义务，截至2020年10月12日，谷某某已累计7期、连续3期逾期还款，尚欠贷款本金113793.28元、利息976.06元，至今未结清。 另查，某某工行为本案诉讼支出律师费9500元、财产保全费1145元。 本院认为，某某工行与谷某某、某某机械签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，某某工行已按借款合同约定向谷某某发放了贷款，谷某某理应按照借款合同约定的期限和方式偿还贷款本息，但谷某某多次未按约还款，其行为已经构成了违约，某某工行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求谷某某提前偿还全部贷款本息。某某工行主张的律师费，系其为本案诉讼支出的费用，合同中亦对此进行了约定，且某某工行主张的金额不违反山东省律师收费标准，本院对某某工行该诉讼请求予以支持。财产保全费系某某工行为保证裁判结果的顺利履行向法院交纳的费用，谷某某理应负担。涉案房产尚未办理抵押登记，某某机械系涉案贷款的阶段性保证人，现在保证期限内，理应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人谷某某追偿。某某机械辩称应优先处置涉案房产的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。 综上所述，某某工行的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。谷某某、某某机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷某某给付原告某某银行股份有限公司威海某某支行贷款本金113793.28元及截至2020年10月12日的利息976.06元，自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告谷某某给付原告某某银行股份有限公司威海某某支行律师代理费9500元、财产保全费1145元； 三、被告文登市某某工程有限公司对被告谷某某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告谷某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  宋爱花 人民陪审员  蒲文军 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  程 城
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初18号 原告：任利刚，男，汉族，1983年5月4日出生，非退役军人，硕士学历，自由职业，住河北省沙河市，现住邢台市信都区。 委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：河北奇诺检测技术服务有限公司，统一社会信用代码91130501MA0CFMA547，住所地邢台市信都区光华路1号楼2号楼办公楼1楼。 法定代表人：郭秀云，公司总经理。 原告任利刚诉被告河北奇诺检测技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任利刚及其委托诉讼代理人段高参、彭鑫到庭参加诉讼，被告河北奇诺检测技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任利刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：被告因经营困难需要资金，向原告借款周转。自2018年12月份至2019年5月份，分九次共计从原告处借款200万元，约定年利率15%，双方签订借款合同。同时，被告用公司的仪器设备等固定资产作抵押保证偿还原告借款本息。现因原告急需资金，多次催促被告还款，被告以各种理由推诿，拒不偿还原告借款本息。无奈，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告任利刚向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份及收据九份，拟证明被告因资金周转从原告处分九次共计借款200万元约定借款利息为年利率15%。证据二、被告2019年9月17日出具的证明一份，拟证明原告名下卡号为62×××81的工行银行卡自开卡之日起由被告公司一直使用，由被告承担责任。证据三、银行卡交易明细，拟证明原告通过银行转账转给被告使用的62×××81的工行银行卡上借款200万元的事实。证据四、被告公司用章记录，拟证明2019年9月17日被告公司给原告出具借款合同、用卡证明及收据的用章情况。证据五、公司使用个人银行卡（尾号7381的工行卡）流水明细，拟证明该卡是公司使用的个人卡，此银行卡所有收入支出款项均为被告公司日常经营、发放工资、购买设备款项。证据六、民事裁定书及保全费票据，拟证明保全费5000元由被告承担。证据七、证人证言，拟证明2018年12月27日靳绍伟受原告指示转账给被告使用的银行上50万元，该笔款项系原告出借给被告的款项。证据八、原告转账给靳绍伟115万元的银行转账凭证，拟证明靳绍伟所转账50万元系原告在2018年8月份出借给靳绍伟的款项，进一步说明证人证言的真实性。 被告河北奇诺检测技术服务有限公司既没有向本院提交答辩状也没有提交证据。 根据原告举证及庭审情况，本院认定事实如下：2018年12月27日被告向原告借款500000元、2019年2月21日被告向原告借款150000元、2019年2月22日借款50000元、2019年3月1日借款100000元、2019年3月15日借款50000元、2019年3月21日借款150000元、2019年5月10日借款200000元、2019年5月17日借款300000元、2019年5月24日借款500000元，计九笔共计200万元。2019年9月17日原被告双方补签了《借款合同》，双方约定，乙方（被告）因为经营困难需要资金，特向甲方（原告）借款周转。截止到目前，甲方（原告）共借给乙方（被告）人民币贰佰万元整。借款利息为年息15%，利息支付方式为年付，利息到期不能支付的话计入第二年本金。乙方用公司的仪器设备等固定资产做抵押，并保证可用于抵押的固定资产变现后的价值不低于借款额及相应利息。截至2021年1月4日被告共计欠原告利息532770.83元，2020年5月26日被告支付利息50000元，尚欠息482770.83元。 本院认为，原被告双方签订借款合同系双方真实的意思表示，不违反强制性法律规定，系有效合同。双方没有明确约定还款期限，此情况下，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告还款，对其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告河北奇诺检测技术服务有限公司自本判决生效后7日内给付原告任利刚借款本金200万元并支付截至2021年1月4日的利息482770.83元。2021年1月4日以后的利息按照年利率15%计算至本金实际清偿完毕止。 案件受理费22800元，减半收取计11400元由被告河北奇诺检测技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二一年三月二十九日 书记员  焦鹤丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2065号 崔某某： 你诉杨某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初107号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人孙雄，男，1984年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，个体，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因饮酒后驾驶机动车，2019年7月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月10日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年3月18日由本院决定取保候审。   公诉机关指控情况   起诉   书文号   准检刑诉〔2021〕38号   指控事实   2020年12月9日21时35分许，被告人孙雄酒后驾驶×××号灰色尼桑牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗曹羊线32公里处时,被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人孙雄血液酒精含量检验结果为240.54mg/100ml，属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金三千元。   被告人意见   被告人孙雄对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人孙雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车上道路行驶受过行政处罚，应从重处罚。被告人孙雄归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人孙雄自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人孙雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄玉亮   二〇二一年三月十八日   法官助理 杜 朴   书记员 武志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7225号原告：摩野科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6099号星港同创汇天枢座406，统一社会信用代码：91440300326651073P。诉讼代表人：摩野科技（深圳）有限公司管理人。负责人：陈利红。被告：张卜，男，汉族，1989年6月26日出生，住址：甘肃省宁县。被告：王慧，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：周习文，男，汉族，1979年10月18日出生，住所地深圳市福田区。被告：沈海锋，男，汉族，1986年5月17日出生，住址甘肃省宁县。被告：吴柳柳，女，汉族，1986年9月12日出生，住址湖北省天门市。本院在审理原告摩野科技（深圳）有限公司与被告张卜、王慧、周习文、沈海锋、吴柳柳追收未缴出资纠纷一案中，原告摩野科技（深圳）有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告摩野科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费7456.95元，减半收取3728.48元，由原告摩野科技（深圳）有限公司负担。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年三月十六日书记员 张勤辉（兼）
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执异14号异议人：张新阳，男，1972年10月1日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：冯俊武，男，1967年2月17日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周红学，男，1973年11月23日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市宜丰投资有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城B栋2710、2711室。法定代表人：林木林，系公司董事长。被执行人：林木林，男，1967年7月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。被执行人：阎学海，男，1962年11月5日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行（2020）湘0221执46号申请执行人冯俊武与周红学、林木林、阎学海民间借贷纠纷一案中。异议人张新阳提出执行异议，请求停止对（2020）湘0221执46号的执行。异议人提出的事实和理由如下：株洲市渌口区法院2020年受理的（2020）湘0221执46号申请执行人冯俊武与周红学、林木林、阎学海民间借贷纠纷一案，渌口区法院向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司送达《责令协助单位追款通知书》，要求深圳新艺华建筑装饰工程有限公司协助执行周红学、林木林、阎学海的工程款5860000元。异议人认为，该协助执行严重侵害了异议人的合法权益，特提出异议。一、根据周红学、林木林、阎学海、万风四方2017年6月15日达成的债券转让协议书的规定，周红学将其名下的债权全部抵债转让给冯俊武，且冯俊武在接受股权后以大股东的身份参加了该项目的管理和财务开支，后期项目的开支是知情并同意的，挂靠单位深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的付款应该并无过错。故冯俊武的债权已经转为合伙股本金，冯俊武仍以民间借贷债权申请本案执行没有事实和法律依据。二、异议人与林木林、阎学海、肖国华以及周红学都是株洲市渌口区人民医院整体搬迁项目装修工程的投资合伙人，各自占有一定比例的股份，其中周红学占50%、林木林占17%、阎学海占12.5%、张新阳占12.5%、肖国华占8%；项目需待清算后，股东按照实际的投资比例和补充协议等约定分红。现该项目尚未与业主单位进行最终结算和内部股东未进行清算，各股东具体有多少利润分红尚不确定，因此目前要执行周红学、林木林、阎学海名下的到期分红债权没有事实根据。三、据查，周红学名下现并无其他财产线索，周红学目前还有异议人也在深圳新艺公司下达成了协助冻结执行书，且项目负责人林木林有书面承诺优先任何人支付周红学借异议人的款项和利息，否则自愿承担连带偿还责任。根据公平原则，异议人则可参与与周红学债权分配的权利，而不能让冯俊武连本带息一人独自享有。综上，冯俊武以已经灭失的原债权为依据申请执行，违背了债权转股权协议书的规定，法院受理执行该案于法无据，其次，合伙利润分红尚未进行，周红学、林木林、阎学海名下的利润分配仍处于不确定状态且异议人有权参与对周红学名下债权的分配。因此，异议人请求株洲市渌口区人民法院立即终止本案执行。申请执行人冯俊武辩称：异议人并非《责令协助单位追款通知书》的当事人或厉害关系人，无权对该协助执行提出异议，更加无权要求停止对（2020）湘0221执46号的执行。本院查明：原告冯俊武与被告周红学、株洲市宜丰投资有限公司、阎学海、林木林民间借贷纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院立案受理。在诉讼过程中，原告冯俊武申请财产保全，株洲市荷塘区人民法院于2016年3月31日向协助执行人发出（2016）湘0202财保11号协助执行通知书，要求深圳新艺华建筑装饰工程有限公司协助执行：一、暂停支付林木林在深圳新艺华建筑装饰工程有限公司应收的装饰装修工程款475万元;二、请深圳新艺华建筑装饰工程有限公司函告湖南省第五工程有限公司如下内容:自即时起关于湖南省第五工程有限公司与深圳新艺华建筑装饰工程有限公司签订的《工程分包合同》中约定的往来款项必须通过深圳新艺华建筑装饰工程有限公司转付,不得向林木林个人或者其他方式支付。株洲市荷塘区人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘0202民初768号民事判决书。该判决书已发生法律效力后，被告没有自动履行，原告冯俊武于2017年1月12日向株洲市荷塘区人民法院申请强制执行，株洲市荷塘区人民法院于当日立案执行，执行案号为（2017）湘0202执86号。在执行过程中，株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘02执监1010号执行裁定书，裁定株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初768号民事判决由株洲市渌口区人民法院执行。株洲市渌口区人民法院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日作出（2020）湘0221执46号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求深圳新艺华建筑装饰工程有限公司协助扣留并提起被执行人林木林在深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的装修工程款人民币5000000元。株洲市渌口区人民法院将该执行裁定书及协助执行通知书委托深圳市福田区人民法院送达深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司于2020年1月23日签收。深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在收到（2016）湘0202财保11号协助执行通知书后，却擅自向被执行人及他人陆续支付款项。致使本案申请执行人债权无法及时实现并造成其损失。株洲市渌口区人民法院于2020年10月19日向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司送达本案《责令协助单位追款通知书》，责令深圳新艺华建筑装饰工程有限公司收到《责令协助单位追款通知书》之日起五日内（即2020年10月25日前）追回擅自支付的款项人民币5860000元,并按（2020）湘0221执46号之一协助执行通知书指定的账户将该款交存株洲市渌口区人民法院。株洲市渌口区人民法院于2020年10月26日向深圳新艺华建筑装饰工程有限公司发送株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执46号之三号专项裁定书，裁定:深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在擅自支付而未能追回的款项人民币5860000元范围内，向申请执行人冯俊武承担人民币5860000元的责任。并于2020年11月3日冻结了深圳新艺华建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳金地支行人民币5860000元存款。本院认为：法院在审査案外人对执行标的物主张实体权利的异议时，以形式审查为主。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”本院（2020）湘0221执异36号执行裁定书中对上述事实进行认定，裁定“驳回异议人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司所提异议申请”，可以看出，上述冻结的5860000元系应付申请执行人冯俊武的执行款；异议人与其合伙人及申请执行人冯俊武的其他债权债务是另外的法律关系，与本案无关，可另案处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张新阳所提异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二一年三月十六日书记员  张 昱
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢886号之七 申请执行人：付俊，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都双流星美影城管理有限公司。住所地成都市双流区东升街道顺城街16号。 法定代表人：凌德碧。 本院恢复执行申请执行人付俊与被执行人成都双流星美影城管理有限公司劳动争议纠纷案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2018）第272号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁裁决书履行付款义务，上述仲裁裁决书涉及贺彬等16人,成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第209号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按上述仲裁裁决书履行付款义务，上述仲裁裁决书涉及谭宇、宋琰玥等10人,上述仲裁裁决一并在本案统一管理和执行。本次执行过程中,本院在京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人成都双流星美影城管理有限公司所有的存放于成都市双流区、影音设备、中央空调等财物，本次拍卖价款173578.40元在清偿付俊、贺彬等16人90453.15元（含参与分配的成都市青羊区人民法院执行公积金4920元）和清偿谭宇、宋琰玥等10人80621.70元,以及支付给参与分配的成都市青羊区人民法院案件执行费150元，并扣缴本次执行费2353.55元后，经过财产调查未发现可供执行的其他财产，已限制其法定代表人高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖雯磬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张治全，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，总经理。 委托诉讼代理人：李思琦，女，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告张治全、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人李竺佳，被告富德财保四川分公司的委托诉讼代理人李思琦到庭参加诉讼，被告张治全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.张治全、富德财保四川分公司支付保险赔偿金26000元；2.张治全、富德财保四川分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日晚，张治全醉酒驾驶川Ａ2××××号车由赵镇毗河大桥方向沿迎宾大道往云绣方向行驶，驶至金堂县赵镇迎宾大道与成金大道交叉路口（此时该方向信号灯为红灯），车前部与停于同向前方车道等放行信号由案外人任忠会驾驶的川Ａ2××××号车尾部发生碰撞，致使任忠会所驾车与前方等放行信号由黄定军驾驶的川ＡＫ××××号车发碰撞，造成多人受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张治全承担事故全部责任。任忠会驾驶的川Ａ2××××号车为人保成都分公司承保车辆，事故发生后经多次协商未与张治全达成赔偿协议。事故造成承保车辆损失共计26000元，人保成都分公司赔偿损失后，于2018年10月16日取得权益转让书，现请求依法向事故责任人张治全行使代位权。肇事车辆在富德财保四川分公司购买了相应保险。为此，人保成都分公司诉至法院。 张治全未作答辩。 富德财保四川分公司辩称，认可张治全所驾驶的川Ａ2××××号车由其承保，分别为交强险、商业三者险50万元及不计免赔，但张治全系醉酒驾驶车辆，根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定属于免赔情形，故富德财保四川分公司不应承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川Ａ2××××号车在人保成都分公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险等险种，被保险人为任忠会；川Ａ2××××号车在富德财保四川分公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。 2018年5月23日，张治全饮酒后驾驶川Ａ2××××号车由赵镇毗河大桥方向沿迎宾大道往云绣方向行驶，驶至金堂县赵镇迎宾大道与成金大道交叉路口（此时该方向交通信号灯为红灯信号），车前部与停于同向前方同车道等放行信号由任忠会驾驶的川Ａ2××××号车尾部发生碰撞，致使川Ａ2××××号车与停于同向前方同车道等放行信号由黄定军驾驶的川ＡＫ××××号车尾部发生碰撞，导致人员受伤，车辆受损。经交警部门认定，张治全系醉酒后驾驶机动车造成交通事故，故张治全承担此次事故全责。人保成都分公司在事故发生后对川Ａ2××××号车进行定损，确定损失为换件金额16701元、辅料金额1490元、工时费金额7272元，残值作价63元，最后定损金额为25400元。川Ａ2××××号车实际产生施救费600元、维修费25400元。 2018年11月8日，人保成都分公司向被保险人任忠会支付理赔款26000元。任忠会向人保成都分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到人保成都分公司理赔款26000元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人保成都分公司，并授权人保成都分公司向张治全追偿。 上述事实，有当事人身份信息、保险单、《道路交通事故认定书》、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、电子转账回单、维修发票、《机动车辆索赔权转让书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，张治全醉酒后驾驶川Ａ2××××号车造成本案交通事故，导致川Ａ2××××号车受损，经交警部门认定张治全承担事故全责。川Ａ2××××号车因此次事故产生车辆维修费25400元、施救费600元，人保成都分公司依据保险条款于2018年11月8日向被保险人任忠会支付理赔款26000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保成都分公司自2018年11月8日起取得在赔偿范围内请求责任人张治全支付赔偿款的权利。川Ａ2××××号车在富德财保四川分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，富德财保四川分公司应当承担相应的保险责任。富德财保四川分公司称张治全系醉酒后驾车，属于保险条款约定的免赔情形，故其不应承担保险责任。但富德财保四川分公司并未举证证明其与张治全签署的保险条款约定了酒后驾车发生事故属于免赔情形，故本院对富德财保四川分公司的该项抗辩不予采纳。综上，富德财保四川分公司应当在交强险内承担赔偿2000元，在商业第三者责任险内承担赔偿24000元，共计26000元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿金26000元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费225元（已减半收取）,由富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4228号原告：哈尔滨盛钰传城广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路114号。法定代表人：盛聪，职务总经理。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。被告：哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张鸿善。被告：刘俭峰，男，1982年6月26日生，住海南省三亚市吉阳区。原告哈尔滨盛钰传城广告有限公司与被告哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司、刘俭峰合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨盛钰传城广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨盛钰传城广告有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月十五日书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初141号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人于家傲，男，汉族，1971年6月15日出生于黑龙江省大庆市，高中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍地大庆市让胡路区。2014年9月4日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元；2016年5月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月19日被刑事拘留（未执行），同年8月20日被监视居住，同年11月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王贺，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人于家傲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，被告人于家傲及其辩护人王贺到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：一、贩卖毒品犯罪1.被告人于家傲于2020年6月17日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，将1克毒品冰毒以1300元的价格贩卖给吸毒人员刘某1。2.被告人于家傲于2020年7月2日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，将1克毒品冰毒以1300元的价格贩卖给吸毒人员刘某1。3.被告人于家傲于2020年8月4日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，将0.7克毒品冰毒以1200元的价格贩卖给吸毒人员郭某。4.被告人于家傲于2020年8月7日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，将0.8克毒品冰毒以1150元的价格贩卖给吸毒人员郭某。二、容留他人吸毒犯罪1.被告人于家傲于2020年5月，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，容留吸毒违法行为人张某吸食毒品冰毒。2.被告人于家傲于2020年8月13日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，容留吸毒违法行为人张某吸食毒品冰毒。3.被告人于家傲于2020年8月16日，在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，容留吸毒违法行为人张某吸食毒品冰毒。经侦查，被告人于家傲于2020年8月18日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于家傲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。于家傲一人犯数罪，应当数罪并罚。于家傲系累犯。于家傲认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人于家傲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人认为于家傲自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品事实1.2020年6月17日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，以1300元的价格向刘某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。2.2020年7月2日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府自己家中，以1300元的价格向刘某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。3.2020年8月4日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋家中，以1200元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。4.2020年8月7日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，以1150元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。二、容留他人吸毒事实1.2020年5月，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年8月13日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2020年8月16日，被告人于家傲在哈尔滨市南岗区西大直街369号恒祥首府C栋自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人于家傲于2020年8月18日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，微信截图、转账记录、行政处罚决定书；证人刘某1、郭某、张某的证言；被告人于家傲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于家傲违反国家毒品管理规定，明知是毒品并多次予以贩卖，共贩卖甲基苯丙胺3.5克；两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。于家傲一人犯数罪，应当数罪并罚。于家傲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；于家傲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当从重处罚。于家傲认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。于家傲违法所得财物，应当责令其退赔并依法上缴国库。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于家傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2024年11月25日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人于家傲退赔违法所得人民币4950元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 炜人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  李云华二〇二一年三月二十三日书 记 员  钟家希
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初86号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人尹婷，女，2001年3月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区。2020年6月16日，因吸食毒品被衡阳县公安局罚款五百元。2020年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，2020年7月24日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留十二日,同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留；同年7月25日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住；2021年1月25日，经衡阳市蒸湘区人民检察院决定被取保候审；同年3月4日，经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。辩护人夏建国，湖南德巍律师事务所律师,衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人尹婷犯容留他人吸毒罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人尹婷及其辩护人夏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月12日至7月19日期间，被告人尹婷先后六次容留吸毒人员刘某（2002年11月20日出生）在其租住的衡阳市蒸湘区××小区××期××单元××室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹婷提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尹婷曾因吸毒被行政处罚，建议对被告人尹婷判处有期徒刑九个月，不适用缓刑，并处罚金二千元。被告人尹婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人夏建国提出的辩护意见是被告人主观恶性较小且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2020年7月12日至7月19日期间，被告人尹婷容留吸毒人员刘某（2002年11月20日出生，案发时系未成年人）在其租住的衡阳市蒸湘区××小区××期××单元××室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）六次。具体犯罪事实如下：1、2020年7月12日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2020年7月13日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留并与刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年7月16日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留并与刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。4、2020年7月17日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留并与刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。5、2020年7月18日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留并与刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。6、2020年7月19日，被告人尹婷在其租住的华辰汇景小区1期1单元2103室内，容留并与刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺。2020年7月23日，被告人尹婷在其租住的衡阳市蒸湘区华辰汇景一期一单元2103室被衡阳市公安局蒸湘分局民警抓获。上述事实有经庭审举证、质证的证据分别予以证实，本院予以确认：1.接报案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、逮捕证等。证明公安机关接到报警，立案展开调查及被告人到案及被采取强制措施的情况；2.常住人口基本信息。证明被告人系已满十八周岁的完全刑事责任能力人；3.证人刘某的证言。证实其在2020年7月12日至7月19日在被告人尹婷租住的屋内吸食毒品六次；4.证人邓某、彭某的证言及与证人彭某聊天截图。证明位于衡阳市蒸湘区××小区××单元××室的实际承租人系被告人尹婷。5.被告人尹婷的供述和辩解。证实其明知刘某未满十八周岁，仍容留刘某在其租住的屋内吸毒的事实。本院认为，被告人尹婷违反社会管理秩序，提供场所多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹婷犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控意见成立，本院予以支持。被告人尹婷到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人尹婷认罪认罚，对其可以从宽处理。被告人尹婷的辩护人提出的认罪认罚可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据被告人尹婷的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二、四项之规定，判决如下：被告人尹婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐文婧人民陪审员  刘瑞金人民陪审员  甘照谊二〇二一年三月二十五日法官助理杨林森书记员颜琳轩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二、四项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执787号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申977号再审申请人：刘艳连，女，1987年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩，广东宇芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市亿尔茗科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发二路1号Ｂ栋3楼。法定代表人：苏振江。一审被告：南昌长泽智能科技有限公司，住所地南昌小蓝经济技术开发区金沙一路以西。法定代表人：刘艳连。再审申请人刘艳连因与被申请人深圳市亿尔茗科技有限公司、一审被告南昌长泽智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘艳连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二一年三月十五日书记员  黄诗雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初2781号原告臧玉林，男，1966年06月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告赵炎，男，1980年08月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告臧玉林与被告赵炎买卖合同纠纷一案中，原告臧玉林于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧玉林撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告臧玉林负担。审判员  马荣良（）二〇二一年三月二十四日书记员  陈 岩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1108号上诉人（原审被告）：郭文亮，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭增军，男，1987年3月5日生，汉族，住河南省林州市，系上诉人的叔侄。上诉人（原审被告）：郭永军，男，1979年4月25日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月24日出生，住河南省林州市，系该支行职工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原审被告：林州市西丰机械配件制造有限公司，住所地姚村镇西丰村。法定代表人：郭保科。原审被告：郭俊芳，女，1971年3月27日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭增军，男，1987年3月5日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭增芳，女，1981年9月4日生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭文亮、郭永军因与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，原审被告林州市西丰机械配件制造有限公司、郭俊芳、郭增军、郭增芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院于2020年12月5日作出（2020）豫0581民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7949号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人郭文亮、郭永军预交的二审案件受理费11268元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二一年三月十九日书记员  段韶聪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执861号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初860号原告：谢康体，男，汉族，1949年2月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谢四军，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：李萌，男，汉族，1981年8月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告谢康体诉被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢康体委托诉讼代理人谢四军、被告李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢康体向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款100000元及利息。2、本案诉讼费用、保全费、保函费用等由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款100000元，后原告将100000元现金交付被告，且被告于2015年2月8日当日向原告出具100000元借条一份，并口头约定月息1分。原告多次找被告催要，被告仍置若罔闻。原告无奈，特具状诉至法院，望判如所请。被告李萌辩称，涉案10万元原告从未向其主张过，当时借款时也并未约定利息，涉案款项系经被告的手转给实际用款人任世杰，且原告起诉已经超过诉讼时效。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：2015年2月8日，被告李萌向原告借款100000元，原告于当天将100000元现金交付给被告，被告于向原告出具借条一份，该借条载明“今借谢康体人民币壹拾万元正（100000），借款人：李萌，2015年2月8日。”该款到期后，被告未及时偿还。本院认为：借款人应当按照约定返还借款，被告李萌欠原告借款本金100000元，有被告出具的欠条及庭审笔录为凭，事实清楚，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，欠条未约定，被告也不予认可，本院不予支持。关于被告抗辩涉案款项转交给案外人任世杰，自己不是实际用款人，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢康体借款本金100000元。二、驳回原告谢康体的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二一年三月十八日书记员  尹九威
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初100号原告：姚海涛，男，汉族，1988年3月26日出生农民，现住依兰县。被告：贾凯迪，男，汉族，1988年12月20日出生无职业，现住海南省三亚市吉阳区。原告姚海涛诉被告贾凯迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚海涛到庭参加诉讼，被告贾凯迪经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金27500元，利息2117.5元（自2018年12月21日至2021年1月6日，按年利率3.85%计算），本息合计29617.5元。从2021年1月7日起以本金27500元为基数按照年利率3.85%计算至实际给付止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，被告贾凯迪在原告姚海涛处借款27500元，约定2018年12月20日之前还清，并出具借条一份。借款到期后，原告多次索要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贾凯迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年春天，被告贾凯迪在原告处借款40000元，偿还原告12500元，尚欠27500元没有给付。2018年8月20日，贾凯迪给姜海涛出具27500元的借条一张，双方约定借款期限自2018年8月20日至2018年12月20日，没有约定利息。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付。原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告举示法庭的借条原件附卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾凯迪向原告姚海涛借款的借贷关系事实清楚、意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告主张权利，被告应按照约定履行还款义务。本院对原告姚海涛的主张予以支持。原、被告双方在借条中约定了还款期限，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息本院予以支持。被告贾凯迪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凯迪于本判决生效之日起偿还原告借款本金27500元，利息2117.5元（自2018年12月21日至2021年1月6日，按年利率3.85%计算），本息合计29617.5元；自2021年1月7日起，以本金27500元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.22元，由被告贾凯迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月十一日书记员  李天奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民特8号申请人：高敏，女，1956年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：刘滨英，女，1934年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人高敏请求宣告被申请人刘滨英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人高敏与被申请人刘滨英系母女，被申请人刘滨英患有脑梗塞，无行为能力，故向人民法院申请确认被申请人刘滨英无民事行为能力。经审理查明，申请人系被申请人女儿，被申请人患有脑梗死、帕金森病。经申请人申请，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，申请人诉请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合相关法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：宣告被申请人刘滨英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  哲璐二〇二一年三月三十日书记员  高虹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1345号申请执行人：曹明孝农村土地承包经营户。代表人：曹明孝，女，汉族，1938年9月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。申请执行人曹明孝农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初4653号民事调解书已发生法律效力，执行标的为9147.69元。被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人曹明孝农村土地承包经营户于2021年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2021)渝0117执1261号申请执行人曾献学农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案和本案等，被执行人均系重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2021)渝0117执1261号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2021)渝0117执1261号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。终结本院(2021)渝0117执1345号案件的执行。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  陈 卓
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终39号上诉人（原审原告）冯保庆，男，1973年9月4日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市急救中心，住所地深圳市福田区华富街道梅岗南街3号，统一社会信用代码124403004557465117。法定代表人周**，该中心主任。委托代理人王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人冯保庆因诉被上诉人深圳市急救中心信息公开及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人一审庭审中明确其于2014年8月20日向被上诉人口头申请公开120电话录音，被上诉人一直未予公开，但上诉人直至2019年1月8日才向法院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且上诉人未举证证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年三月二十四日书记员  赖普微
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初198号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘艳辉，男，1986年12月17日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地河南省永城市，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2021年3月16日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中出庭支持公诉，被告人刘艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月21日00时18分许，被告人刘艳辉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车沿郑州市二七区京广快速路由被向南行驶至永安街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘艳辉血液中乙醇含量为157.42mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘艳辉的供述，受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获现场照片、户籍证明等书证，鉴定意见等证据，据此认为被告人刘艳辉在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘艳辉拘役二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘艳辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘艳辉具有以下量刑情节：1、被告人刘艳辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人刘艳辉系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人刘艳辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二一年三月二十三日法官助理张海蛟书记员刘悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3403号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邹艳艳，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 裁定理由：原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理并通知原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自动撤诉处理。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉处理。 审判员 张 薇 二〇二一年三月十日 书记员 高妮娜
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初234号公诉机关博罗县人民检察院。被告人翟勇，男，1981年12月28日出生，身份证号码：440××××××××××××711，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县×××××××××。因涉嫌污染环境罪，于2018年11月13日投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月23日被博罗县公安局取保候审。经博罗县人民检察院批准，于2020年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人翟勇犯污染环境罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人翟勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月27日，被告人翟勇承租曹某贵位于博罗县×××××××××出租屋用于经营五金加工厂。2018年3月初开始，翟勇在未经环保审批，未建配套环保设施的情况下，擅自在上述地点无证从事五金电解加工，并将加工过程中产生的废水通过废水收集槽下方的软管直接排放至一无名水沟。同年4月3日，该厂被博罗县环保部门查获。经对废水收集槽中的废水进行检测，检出总铬超标77.7倍，总镍超标10.7倍，总铜超标27.2倍等。同年11月13日，翟勇到博罗县公安局主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翟勇的行为已构成污染环境罪。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人翟勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有博罗县环境保护局移交材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场检查笔录、照片、责令改正违法行为决定书、租赁合同、监测报告、采样记录表及其他材料、水质调查、现场勘验笔录、现场图、现场照片、《关于商请提供对翟勇污染环境案无证照电解厂废水排放口外的无名沟的水进行取样鉴定》的函、复函、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟勇违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人翟勇犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年12月24日前先行羁押10日，折抵刑期10日。即自2020年12月24日起至2021年10月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  张楚佳任俊鹏书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执474号之二申请人：朱顺平，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：李国防，男，汉族，1975年08月28日生，住河南省周口市太康县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国防至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国防在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1121793.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年三月一日书记员 李栋梁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执846号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区，（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民再8号原审原告：孙共祥（曾用名孙长江），男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。现在虞城县看守所在押。原审被告：魏进安，男，1953年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审原告孙共祥与原审被告魏进安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）豫1425民初3745号民事判决书，已经发生法律效力。2019年6月13日虞城县人民检察院提出检察建议，7月30日本院作出（2019）豫1425民监3号民事裁定决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告孙共祥、原审被告魏进安及其委托诉讼代理人李峁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙共祥向本院提出诉讼请求，1、判令原审被告支付租金67,640元；2、判令原审被告返还原审原告钢管3,939米、十字扣2,600个、直接头458个、转向扣74个；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原审被告租赁原审原告的钢管、十字扣、直接头、转向扣等建筑器材，2017年7月26日经结算，原审被告共欠原审原告租金67,640元，未归还的钢管3,939米、十字扣2,600个、直接头458个、转向扣74个。经多次催要，原审被告既不支付租金，也不归还租赁的钢管等器材。原审被告的行为已经严重侵犯了原告原告的合法权益，为此提起诉讼，请予以支持。原审被告魏进安辩称，案涉租赁合同是虚假的、伪造的，原审原告陈述没有见过原审被告，说明案涉租赁协议上魏进安签字及证人签字都是虚假的，租赁协议不能作为认定案件事实的依据。魏进安受雇于魏进臣，在中天广场项目负责看大门、清点材料、在进货单上签字，这些工作都是魏进臣安排的，魏进安是履行职务行为，不应承担责任。原审原告的诉请没有事实和法律依据，不应予以支持。根据本案原审原告及原审被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审原告孙共祥与原审被告魏进安是否存在建筑设备租赁合同关系？原审原告孙共祥要求原审被告魏进安支付租金67,640元，返还钢管3,939米、十字扣2,600个、直接头458个、转向扣74个是否有事实和法律依据？为证明其主张，原审原告围绕其诉讼请求提交户籍证明、租赁合同和四份收货单据，以证明其所诉事实与请求成立。原审被告对原审原告提交的户籍证明没有异议，对租赁合同有异议。魏进安没有和原审原告签订过该合同，“魏进安”三字不是原审被告本人签署，证明人“孙建军”签字也不是其本人书写，该合同是伪造的。对四份收据存根，虽然上面收货人是魏进安签字，但魏进安是受雇于魏进臣，签字是职务行为，不应承担责任。原审被告为证明其主张，申请本院调取虞城县人民检察院检察建议书附孙宣礼、魏进臣、申平安、魏进强询问笔录各一份，证明：1、魏进安在“中天广场”项目受雇于魏进臣看大门、看护材料，进料时负责清点数目在进货单上签字，这些工作都是魏进臣安排的，魏进安是履行职务行为，不应当承担责任。2、案涉租赁合同是伪造的、虚假的，不能作为认定案件事实的依据。本院对原审原告、原审被告提交的证据，综合分析认证如下：对原审原告提交的租赁合同，原审被告及证明人孙建军均不承认在合同上签字，同时结合魏进臣的询问笔录，租赁合同不能证明原审原告与原审被告存在建筑设备租赁合同关系，不予采信。四份收据存根虽有魏进安的签名，但结合原审被告和魏进臣的询问笔录，魏进安不是租赁合同的一方当事人，在收据署名是履行职务行为。原审被告提交的孙宣礼、魏进臣、申平安、魏进强的询问笔录，原审原告没有异议，能够证明原审被告与原审原告之间不存在建筑设备租赁合同关系，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，能够确认以下案件事实，经人介绍，魏进臣自2014年9月30日开始租赁原审原告的钢管等建筑材料用于虞城县“中天广场”建筑工地，并由原审被告在收货单据处签名。2017年9月4日，孙共祥对魏进安提起诉讼，要求魏进安支付租金67,640元，返还租赁物即钢管3,939米、十字扣2,600个、直接头458个、转向扣74个。另查明，魏进安系魏进臣的哥哥。2014年6月魏进臣承包虞城县“中天广场”项目工程让魏进安负责看大门、看护工地上物品。工地进建筑用料时，由魏进安负责清点后在进货单上签署其名字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告提交的租赁合同和收据存根，不能证明其与原审被告存在建筑设备租赁合同关系，其诉讼请求不能成立。原审认定原审原告与原审被告之间存在建筑器材租赁合同关系错误，再审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3745号民事判决；二、驳回原审原告孙共祥的诉讼请求。案件受理费1,491元，由原审原告孙共祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,491元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2019）豫1425民再8号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋审 判 员  赵进伟人民陪审员  刘玉兰二〇二一年三月二十三日书 记 员  兰雨晴
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执保5号 关于朱彦姣申请执行乔业安借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案执行，本院适用网络查控系统查询，现已将发现的被保全人财产控制，其他未发现可供保全的财产，申请人也无法提供可供保全的财产线索，经与申请人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1293号申请人：刘代容农村土地承包经营户。代表人：刘代容，女，汉族，1953年2月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘代容农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)渝0117民初4682号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1293号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执169号之一 申请执行人：段卫红，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：罗习文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：谭红，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人段卫红与被执行人罗习文、谭红民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）湘0224民初1464号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；车辆已被其他法院查封，本案无处置权。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月23日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为79000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初1464号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初795号原告：赵某，男，汉族，1994年2月18日出生，住安阳县。被告：安阳燃动健身服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道与梅东路交叉口一品公馆2楼。法定代表人：李某。被告：安阳市宜康居健身服务有限公司，住所地安阳市北关区东工路与永安街交汇处宜居燕苑小区321号。法定代表人：焦某。原告赵某与被告安阳燃动健身服务有限公司、安阳市宜康居健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月18日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员  万娅飞二〇二一年三月二十九日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1277号原告：天津盛相电子有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。法定代表人：柯天增，总经理。委托诉讼代理人：孙宝伟，公司员工。被告：廊坊三田电器有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新桥工业区。法定代表人：刘兴俊，总经理。原告天津盛相电子有限公司与被告廊坊三田电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告天津盛相电子有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津盛相电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津盛相电子有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告天津盛相电子有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 辉二〇二一年三月五日书记员 周筱笛
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执2528号徐英、姚强：关于申请执行人徐英与被执行人姚强民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为334599元，现被执行人已自动履行完毕。至此，原南通市港闸区人民法院作出的（2020）苏0611民初1275号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1963号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：林蓉，女，1986年10月19日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告林蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费62元，保全申请费150元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓洪亮
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初194号 原告：徐麟，男，汉族，1973年4月1日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权。 被告：江西省国利建设集团有限公司云南分公司。 统一社会信用代码：915301035631886092。 住所：云南省昆明市盘龙区王大桥光明路口（昆明市化学工业总公司）二楼。 负责人：李学元。 被告：邹洪，男，汉族，1981年2月11日出生，住云南省昆明市官渡区。 原告徐麟与被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司、邹洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 原告徐麟诉称：一、判令被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司向原告支付工程款650,000元及利息（以650,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；二、判令被告邹洪对上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告支付本案诉讼费。事实及理由：2014年3月21日，被告国利建设集团有限公司云南分公司（甲方）与原告徐麟（乙方）签订《建设工程劳务总承包合同》，约定工程名称：瑞祥沁园小区5#、6#、7#、8#楼和地下停车库工程项目；工程地点：文山州丘北县锦屏镇新城区文秀路；承包范围：1、B户型5、6幢建筑面积约7000㎡，全框架结构，商住六层；2、C户型7、8幢建筑面积约8000㎡，剪框结构，单元住楼共九层；3、地下车库建筑面积约3000㎡。承包方式：包劳务人工费、包工程所需的配套机具设备等；承包综合单价为450元/㎡，此承包单价包工、包工期、包数量、包工资、包质量及施工管理费等各种费用。承包工作内容包括：模板、钢筋、泥工、脚手架、屋面施工、装饰、楼地面工程、水电。工期为210天，即开工日期2014年4月1日，竣工日期2015年11月1日。付款方式：第一支付工程进度款为主体工程全面封顶，完成工程量的70%，后期工程按月完成工程量的70%支付工程进度款，全部工程完工验收后二个月内支付工程总款的90%，其余款半年内付清。合同并对双方责任等其他事宜作出了约定。 合同签订后，原告组织人力和安排施工机械进场施工，工程于2015年1月完工。2020年8月29日，被告邹洪代表国利公司云南分公司（甲方）与原告徐麟（乙方）签订《丘北县瑞祥沁园小区劳务总承包合同最终结算及支付协议》就劳务尾款及支付方式达成以下协议：1、项目劳务尾款确定为65万元（含钢筋班组张高强10万元，结构主体班组张先彪12万元）以上尾款为劳务总承包合同下的最终尾款，在双方按本协议履行完毕后，双方的权利义务即行完毕。2、工程尾款确认在11月30日前付，支付方式由国利公司在收到建设单位的尾款后，确保优先支付给徐麟。3、此金额为调解协商金额，如果11月30日前未付清尾款，乙方按原合同结算金额启动法律程序。后经原告多次催讨二被告至今未付，故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案异议人与被异议人签订《建设工程劳务总承包合同》，属劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同，应依劳务合同纠纷确定管辖，由被告所在地人民法院管辖。江西省国利建设集团有限公司云南分公司异议请求：将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本院经审查认为，原告徐麟与被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司签订《建设工程劳务总承包合同》。该案属劳务合同纠纷，合同约定：甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的争议，双方先行协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。故该案属协议管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司对管辖权提出的异议成立。本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇二一年三月九日 书记员  曾红娥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申59号再审申请人（原审被告）河南润天置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号院2号楼东2号，统一社会信用代码91410100MA40FCE16H。法定代表人冼振源。委托诉讼代理人万佳翔，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。被申请人（原审原告）河南省豫启宇源环保科技有限公司，住所地郑州市金水区黑庄路未来滨河小区怡乐商务8号楼E座8层801号，统一社会信用代码91410105MA3X640817。法定代表人王振铭。委托诉讼代理人高兴，女，汉族，1996年9月16日出生，住河南省长葛市，系该公司员工。再审申请人河南润天置业有限公司因与被申请人河南省豫启宇源环保科技有限公司服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初13912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南润天置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初480号原告：中国银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处芬司街居委会解放路558号。负责人：金伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：郭峰，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省津市。原告中国银行股份有限公司澧县支行与被告郭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司澧县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司澧县支行撤诉。案件受理费5294元，减半收取2647元，由中国银行股份有限公司澧县支行负担。审 判 员 李继红二〇二一年三月二十三日法官助理 谭宏达书 记 员 李思琪
河北省故城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀1126行初1号 原告薛桂军，男，1983年2月11日出生，汉族，现住故城县。 被告故城县公安交通警察大队。 负责人任勇，故城县公安交通警察大队大队长。 委托诉讼代理人杜振达，故城县公安交通警察大队工作人员。 委托诉讼代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告薛桂军不服被告故城县公安交通警察大队（以下简称故城县交警队）行政处罚行为，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。我院受理后向被告送达了起诉状、应诉通知书，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告薛桂军及被告故城县公安交通警察大队委托诉讼代理人杜振达、刘志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛桂军诉求：一、依法撤销被告于2020年9月28日作出的第1311261800575915号行政处罚决定。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告驾驶×××××号轻型栏板货车，于2020年9月30日9时32分在广交路处并没有从前车右侧超车，被告在认定事实不清、没有客观证据证实的情况下，适用简易程序，对原告处以罚款200元（另记3分），违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，可见，被告对原告所作该处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定的情形，当予撤销。为维护自己的合法权益，故此起诉，请人民法院依法判如所请。 被告故城县公安交通警察大队辩称，一、1311261800575915号公安交通管理简易程序行政处罚决定书认定违法事实清楚、证据确凿、处罚依据正确、处罚适当。2020年9月28日上午，故城县公安交通警察大队在纠各类交通违法行为，被答辩人薛桂军驾驶×××××号轻型普通货车不依次排队等待检查，从右侧超车绕过前车，被执勤人员当场指出。上述事实有执法视频等证实，属事实清楚、证据确凿。薛桂军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条关于机动车超车的规定，应承担法律责任。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第十六项的规定，做出处罚200元的规定，适用法律准确。二、XX号公安交通管理简易程序行政处罚决定书的做出符合法定程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第十六项的规定，对道路交通违法行为人处以200元罚款，以适用简易程序进行处罚。针对被答辩人的违法行为，故城县交通公安队询问并告知被答辩人处罚认定的事实、适用法律及享有的权利，由被答辩人在处罚决定书上签字确认，符合程序规定。综上XX号公安交通管理简易程序行政处罚决定书针对薛桂军右侧超车的违法行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，程序合法，应予驳回薛桂军的诉讼请求。 原告薛桂军无证据提交。 被告故城县公安交通警察大队向本院提交了以下证据：证据一处罚决定书；证据二照片和视频。用于证明被告认定事实清楚，证实本案原告2020年9月28日驾驶机动车在右侧进行超车的违法事实，同时也证明在整个处罚过程中本案原告针对处罚决定事实进行了签字确认，其认可被告是适用简易程序作出200元的罚款。 原告薛桂军对被告故城县公安交通警察大队提交证据发表如下质证意见：对证据一处罚决定书认为，字是我签的，当时我不签字不让我走，当时前后过了好几辆车，别人都没事就罚我一个人，我是跟着前面的车一块走的，后面还有车也是这么走过去的，他们都没事；对证据二照片认为，对照片有异议，这几张照片都不一样，照片的后面还有辆车紧跟着也是这么过来的,我是跟着前面的车这么过的。别人的车都没有罚，就罚我的车了；对视频认为，我是跟车走的，后面也有车，前面没有罚款后面也没有罚，就没让我的车过。 本院对被告故城县交警队提交的证据认定如下：被告故城县交警队提交的证据处罚决定书及照片、视频能够客观反映出事情经过，原告薛桂军虽对上述证据存有异议，但并未提交相应证据予以证明，故对上述证据的真实性、合法性本院予以采信。 根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月28日，原告薛桂军驾驶×××××号轻型栏板货车行驶至处时，发生从右侧超车绕过前车的违法行为，被执勤民警当场指出，并向其出具公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书载明：“......被处罚人于2020年9月28日9时17分在广交路处实施从前车右侧超车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全》办法第七十七条第十六项之规定，决定处以200元罚款......根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”。该决定书向原告出具后由原告在该决定书上签字确认。 本院认为，本案原告薛桂军驾驶×××××号在广交路超车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条从左侧超车的法律规定，其违法行为被执勤民警当场指出并依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第十六项之规定向其作出罚款200元、记3分的行政处罚，该处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该行政处罚的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛桂军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛桂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  宋 娟 人民陪审员  王朝水 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陈荣荣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初578号 原告：赵子宁，男，汉族，1981年9月24日出生，住邢台市宁晋县。 被告：石家庄市万宜机动车驾驶员培训有限公司，住所地：石家庄高新区郄马镇段干村化工西路华西加油站北行200米路西，统一社会信用代码：91130182336064593C。 法定代表人：王旭，该公司经理。 原告赵子宁与被告石家庄市万宜机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵子宁于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵子宁撤诉。 案件受理费50元（原告赵子宁已预交），减半收取计25元，由赵子宁负担。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二一年三月二十九日 法官助理  范少卿 书 记 员  李 霞