安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1072号 原告：徐乃娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告徐乃娟与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司滁州分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐乃娟的委托诉讼代理人马玉香，被告人保公司滁州分公司的委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐乃娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1．人保公司滁州分公司赔偿徐乃娟因交通事故造成的车辆损失228485元、施救费980元、评估费11000元，合计240465元；2．人保公司滁州分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日14时0分，赵培东驾驶车牌号为皖Ｍ9××××的小型客车，在天长市××镇工业园××路路段，与顾洺停放的车牌号为皖Ｍ4××××的重型货车碰撞，造成双方车辆损坏，皖Ｍ9××××乘坐人祝加萍和赵培德受伤的交通事故。经交警认定，赵培东负全部责任，顾洺无责任。皖Ｍ9××××车辆的所有人为徐乃娟，在人保公司滁州分公司投保机动车损失保险443463.2元，并附加不计免赔。徐乃娟车辆损坏后未获得人保公司滁州分公司赔偿。 人保公司滁州分公司在庭审中辩称：徐乃娟涉案车辆投保机动车损失险443,463元，对交通事故认定书载明的事实及责任划分无异议，事故发生在保险有效期内，但施救费、评估费属于间接损失，不属于赔偿范围。 徐乃娟为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、徐乃娟的身份证复印件一份。证明：徐乃娟的基本情况。 证据二、赵培东机动车驾驶证复印件一份、徐乃娟皖Ｍ9××××小型轿车行驶证复印件一份。证明：事故发生时驾驶人有驾驶资格，案涉车辆有行驶资格。 证据三、保险单号为PDAA201934110000035719的机动车商业保险保险单（副本）一份。证明：徐乃娟在人保公司滁州分公司处投保了机动车损失保险，约定不计免赔。 证据四、天长市公安局交通管理大队作出的第341181420200003427号道路交通事故认定书一份。证明：事故发生时的情况及责任划分。 证据五、滁州市宝德汽车服务有限公司出具的皖Ｍ9××××车辆施救费发票一份。证明：事故发生后涉案车辆产生施救费980元。 证据六、安徽同正行保险公估有限公司出具的皖Ｍ9××××小型轿车车辆损失评估报告一份、安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司出具的皖Ｍ9××××车损评估费发票两份。证明：经评估徐乃娟车辆损失为228485元，评估费11000元。 上述六组证据经人保公司滁州分公司质证，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议；对证据六的三性均无异议，认为交强险与商业险以填补损失为原则，评估报告载明评估公司依据4S店提供的车辆损失清单和配件价格对车辆损失进行评估，部分配件应当维修而不是更换，且工时费19,500元过高，车辆残值过低，与徐乃娟损失不符。 人保公司滁州分公司未举证。 本院认为：徐乃娟举证的六组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2019年6月28日，徐乃娟将车牌号为皖Ｍ9××××的车辆在人保公司滁州分公司投保了责任限额为443463.2元的机动车损失保险，并约定不计免赔。保险期间自2019年8月25日0时起至2020年8月24日24时止。2020年6月19日14时0分，赵培东驾驶徐乃娟所有的车牌号为皖Ｍ9××××的车辆，在天长市××镇工业园××路路段，与顾洺停放的车牌号为皖Ｍ4××××的重型货车碰撞，造成双方车辆损坏、皖Ｍ9××××车辆乘坐人祝加萍和赵培德受伤的交通事故。事故发生后，天长市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赵培东负全部责任，顾洺无责任。2020年10月17日，滁州市宝德汽车服务有限公司出具一张皖Ｍ9××××车辆施救费发票，载明金额980元。经徐乃娟申请，本院于2020年11月26日委托安徽同正行保险公估有限公司对徐乃娟所有的车牌号为皖Ｍ9××××小型轿车进行损失评估。安徽同正行保险公估有限公司于2021年1月4日出具一份评估报告，载明皖Ｍ9××××小型轿车损失评估金额为228485元（备注：更换旧件残值已扣除500元，本次评估车辆配件价格和工时费参照奔驰4Ｓ店标准）。徐乃娟支付了评估费11000元。 本院认为：徐乃娟将车牌号为皖Ｍ9××××的车辆在人保公司滁州分公司投保了责任限额为443463.2元的机动车损失保险，并约定不计免赔。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故并造成财产损失的，人保公司滁州分公司应依据保险合同的约定，向徐乃娟进行赔付。本案中，安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。人保公司滁州分公司质证中称该份评估报告中维修配件的金额和工时费过高、车辆残值过低，但未提供证据予以证明，且车辆损失的残值已扣除，本院对其上述质证意见不予采纳。徐乃娟依据上述评估报告中确定的损失评估金额要求人保公司滁州分公司赔付车辆损失228485元符合法律规定，本院予以支持。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费系为查明保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担，故本院对徐乃娟要求人保公司滁州分公司赔付施救费980元、评估费11000元均予以支持。本院对人保公司滁州分公司辩称施救费、评估费属于间接损失、不属于赔付范围不予采纳。上述人保公司滁州分公司应赔付徐乃娟的车辆损失、施救费、评估费合计为240465元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐乃娟保险理赔款240,465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 肖建荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 汪玉芳 书 记 员 田 甜 附件一、所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。