wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7901号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志国，男，1975年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世东，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人王志国因与被申请人陈世东不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志国申请再审称：二审判决混淆了“门店配送蔬菜”和“经营跨境商品”两个不同的合作项目，认定事实错误。涉案5万元款项是王志国欲转给程仲华作为“经营跨境商品”项目的投资款，王志国委托的财务人员误将该款转给与该项目无关的陈世东，陈世东应向王志国返还该款。二审判决采信陈世东关于其将银行卡借给程仲华使用的主张，没有证据支持。王志国以二审判决认定基本事实的依据不足、适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决驳回王志国关于陈世东返还不当得利的诉讼请求所依据的事实认定及法律适用是否有误。王志国作为原告提起诉讼，请求陈世东返还不当得利款5万元并支付利息，其应提供证据以支持其所提出的诉讼请求。依据本案现已查明的案件事实，王志国确曾于2015年9月7日向陈世东名下的涉案银行卡转账款项5万元，汇款摘要中备注“投资款”。陈世东辩称2015年8月至11月期间其名下的涉案银行卡已借给程仲华使用，并据此主张其自己并未实际收取该款，其所提出的抗辩理由能够与王志国在本案中提交的刘舒婷与陈世东之间的电话通话内容摘录中陈世东所述的内容相互印证。陈世东另提交了2018年7月4日其与王志国之间的电话通话内容摘录，其显示王志国亦认可陈世东名下的涉案银行卡号系由程仲华提供。王志国对该证据并无异议。上述事实表明，陈世东主张的涉案银行卡系其出借给程仲华实际使用、王志国根据程仲华的指示通过该卡向程仲华付款的待证事实的成立具有高度可能性。王志国主张涉案款项是其欲转给程仲华作为“经营跨境商品”项目的投资款，也能够与转账该款时汇款摘要中记载的“投资款”相互印证。王志国未能在本案中提供充分证据证明其委托的财务人员系误将该款付给陈世东及陈世东在欠缺法律依据的情况下自己收取了该款进而构成不当得利，王志国应当自行承担举证不能的法律后果。二审判决驳回王志国关于陈世东返还不当得利款并支付利息的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。王志国以二审判决认定基本事实的依据不足、适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，王志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志国的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月十九日书记员  肖斯婷
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9175号上诉人（原审原告、案外人）：高艳梅，女，1967年8月7日出生，汉族，初中毕业，住郯城县××路××号××排××室。委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘庆云，男，1949年7月27日出生，汉族，初中毕业，住郯城县。委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋善云，女，1947年7月15日出生，汉族，初中毕业，住郯城县。上诉人高艳梅因与被上诉人刘庆云、宋善云案外人执行异议之诉一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高艳梅及委托诉讼代理人朱曼荣、被上诉人刘庆云及其委托诉讼代理人夏金艳到庭参加诉讼，被上诉人宋善云经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。高艳梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对上诉人房屋租金的执行，并解除对上述房屋租金的查封扣留，将10000元租金返还给交纳人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、郯城县××路××号××排××室四间房屋虽然在王彬祥名下租赁使用，但不是王彬祥的个人财产。该处房屋是上诉人与王彬祥结婚时，由王彬祥的工作单位分配给二人居住的，为二人的夫妻共同财产。二、虽然上诉人与王彬祥离婚协议中未对该处房屋的使用权进行分割，但是离婚之后，该处房屋一直由上诉人实际居住至今，案外人王彬祥对此给予证实。三、高新玲与上诉人签订的“房屋租赁合同”可以证实上诉人对该处房屋享有占有使用收益等权利。上诉人与高新玲签订的“房屋租赁合同”已经于2020年7月1日到期，该租赁合同已经实际履行完毕，可以与王彬祥出具的证明相互印证，足以说明上诉人对该处房屋享有的权利。四、被告一直向王彬祥、樊晨生主张权利，未向上诉人主张权利，上诉人不是（2019）鲁1322执字第2415号执行案中的当事人，法院执行上诉人的财产没有法律依据。五、上诉人与王彬祥因感情破裂导致离婚，是合法有效的民事行为，至今已经十年，十年的时间已经足够证明上诉人与王彬祥离婚行为是真实的。刘庆云辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。一、涉案房屋租金不是上诉人的个人财产，其不能阻止对房屋租金的执行。涉案房屋系被执行人王彬祥单位分的福利房，对其房租应作为被执行人的财产予以执行。二、上诉人和被执行人离婚时未对涉案房屋进行分割，不能阻却执行，即使分割，不能对抗债权人。三、被上诉人亲属工伤发生在上诉人和被执行人婚姻存续期间，二人共同经营用工单位，应以夫妻共同财产偿还工伤产生的债务。高艳梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决停止对原告位于郯城县××路××号××排××室四间房屋租金的执行，并解除对上述房屋租金的查封扣留，将10000元租金返还给交纳人；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：刘庆云、宋善云系夫妻关系。2010年5月因二被告之子刘明君在为被执行人王彬祥、樊晨生工作期间工亡发生劳动争议，经诉讼民事判决生效后，二被告作为申请执行人申请强制执行。原告与王彬祥原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，王彬祥所在单位郯城县汽车五队运输公司为其分配位于郯城县××路××号××排××室四间房屋住房一套（是否参加房改原告未提供证据证明）。2010年10月原告与王彬祥协议离婚，但离婚协议财产处理部分对上述房产并未涉及，2020年6月12日被执行人王彬祥为原告出具证明，称双方离婚时上述房产归原告占有使用并收益，因王彬祥系案件的利害关系人，其在证明中的陈述无其它证据佐证，故对证明内容一审法院不予采信。2019年8月26日原告与案外人高新玲签订租房合同，将上述房屋出租给高新玲使用，期限12个月，自2019年7月1日起至2020年7月1日止，租金14000元，已由原告收取。2020年4月8日郯城县人民法院作出（2019）鲁1322执2415号执行裁定，扣留被执行人王彬祥所有的位于郯城县古城路四间房屋租金的租金100000元。上述执行裁定作出后，原告自述房屋承租人高新玲向郯城县人民法院交纳了租金10000元。原告对（2019）鲁1322执2415号执行裁定提出执行异议，2020年7月23日郯城县人民法院作出（2019）鲁1322执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服裁决，遂有本案纠纷。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为执行案件的案外人，未提供充分证据证明其对涉案房产享有完全占有、使用、收益的民事权益，且原告已全部收取了承租人高新玲租赁房屋期间的租金，原告对其自述的高新玲向郯城县人民法院交纳的租金10,000元（执行标的）亦不享有民事权益，因此原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告起诉未将被告执行人列为案件当事人，宋善云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告高艳梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高艳梅负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：高艳梅对涉案房屋的租金是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋系高艳梅与王彬祥夫妻关系存续期间所分得的福利住房，二人对该房具有占有、使用、受益的共有权利，在二人协议离婚时未对该住房的权利进行处理，应仍属于二人共有。本案诉讼中，王彬祥出具证明放弃共有权利，因王彬祥所负的涉案债务产生在与高艳梅夫妻关系存续期间，在无证据证明王彬祥有足够的责任财产清偿涉案债务的情况下，王彬祥的权利放弃对外不具有约束力。因此，涉案房屋的租金属于高艳梅与王彬祥的共有财产，人民法院有权对王彬祥的份额予以执行，高艳梅不享有足以排除强制执行的民事权益。至于执行的份额，应在执行中处理。至于实际租金数额问题，应通过执行行为异议处理，本案不予审查。综上所述，高艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高艳梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二一年三月九日书 记 员 季玲玲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终382号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：叶永丰，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证住址：广东省广州市花都区×××××××××4号，公民身份号码：440××××××××××××612。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人叶永丰二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1645号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：黄剑峰，男，1985年12月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告黄剑峰信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月三十一日书记员  郭骏
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初218号原告：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：孟雪节，职务总经理。被告：陈兆岩，男，汉族。原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司与被告陈兆岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘宗欣二〇二一年三月十五日书记员  臧 凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初401号原告：刘涛，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：杨彦亮，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：刘建立，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告刘涛与被告杨彦亮、刘建立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月25日，原告刘涛以被告已履行所欠全部劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费341元（已减半收取），由原告刘涛负担。审判员 李杨二〇二一年三月三十日书记员 路展
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：王琳，女，汉族，1987年10月25日生，住山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币38960.05元(截止2021年1月3日止，其中：本金30992.8元，利息3678.25元，逾期还款违约金3938元，其他费用351元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：23×××12，卡号为：49×××92。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告王琳未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告王琳身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琳办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为23×××12，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，王琳尚欠浦发银行胶州支行本金30992.8元，利息3678.25元，逾期还款违约金3938元，其他费用351元，以上共计38960.05元。本院认为，浦发银行胶州支行与王琳签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向王琳发放了信用卡，王琳使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告王琳偿还原告透支本金30992.8元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金30992.8元；二、被告王琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，适用简易程序减半收取387元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执30号 王子： 你与张佰成借款合同纠纷一案，执行标的2000元。经本院立案执行，已自动履行2050元，其中欠款2000元，执行费50元。至此，张佰成向本院申请执行的（2020）吉7602民初75号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执390号之一 申请执行人：张辉，男，1979年4月23日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人张辉与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第43-4号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1204号 原告：韦英锋，男，壮族，1974年11月05日出生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李昌斌，刘晓阳（实习)，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西远达建筑安装工程有限公司，住所地：广西玉林市桂花园75号，统一社会信用代码：91450900742074930Y。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 原告韦英锋与被告广西远达建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦英锋撤回对被告广西远达建筑安装工程有限公司的起诉。 本案受理费10元，减半收取是5元，由原告韦英锋负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年三月九日 书记员 陈倩芳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初373号 原告谭辉国，男，1978年12月16日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告聂国权，男，1999年8月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告谭辉国诉被告聂国权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序,于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭辉国到庭参加了诉讼，被告聂国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭辉国诉称，原告与被告系隔壁关系，被告于2020年2月16日因资金周转困难，向原告借款人民币35000元及利息每年5000元，并承诺一年内还清。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款，至今未清偿所欠原告的借款。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息每年5000元；2、诉讼费由被告承担。 被告聂国权未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告聂国权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下： 原告谭辉国与被告系邻村人，原告在自家经营汽车修理厂、日用商店、饭店。2020年2月16日，被告因购买车辆资金困难向原告借款，原告即以现金方式借款给被告。被告写给原告的借条载明：“今有聂国权因资金周转困难在唐辉国这借现金35000元整（叁万伍仟元整），保证一年内还清。聂国权，谭国辉，借款日期：2020年2月16日，借款人签字：聂国权”借款逾期后，被告未还款给原告。为此，原告提起诉讼。 以上事实，有原告陈述，有借条、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金人民币35000元，有借条原件证实，且被告未提出辩解，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币35000元的请求，因该借款约定还款期限已逾期，原告可要求被告偿还借款。因此，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息每年5000元的请求，因原、被告双方对借款的利息没有进行约定，只是约定了还款的期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十八条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应当给付从借款逾期之日（即2020年2月17日）起按一年期贷款市场报价利率计付至还清借款止的利息给原告。原告主张利息过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第一百七十六条、第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 被告聂国权于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币35000元及利息(从2020年2月17日起按一年期贷款市场报价利率计付至还清借款止)给原告谭辉国。 案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取400元，由被告聂国权负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈桂才 二〇二一年三月二十四日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9623号原告：唐万洪，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省宣汉县。被告：丁平，男，汉族，1968年7月26日出生，住渝中区。原告唐万洪与被告丁平中介合同纠纷一案，本院立案后，原告唐万洪未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告唐万洪未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告唐万洪自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二一年三月三十一日法官助理  宋伟书记员代亚君
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初4014号之一原告：王东平，男，1972年8月10日出生，汉族，住定州市。被告：陈路，男，1987年6月15日出生，汉族，住定州市。原告王东平与被告陈路租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。2021年3月29日，王东平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王东平撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由王东平负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  王意勇二〇二一年三月二十九日书 记 员  韩祖豪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1296号原告：刘萍，女，1986年1月29日出生，汉族，住西安市长安区。被告：南海锋，男，1988年6月12日出生，汉族，住陕西省宜君县XX乡县。原告刘萍与被告南海锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加了诉讼，被告南海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍诉称，2019年4月28日，被告为原告装修位于西安市XX路XX室房屋。后因被告没有按约定期限完工，造成原告损失。故被告在2019年8月12日向原告出具欠条一张，载明：“本人南海锋与刘萍木塔永和坊1-1-405室因其他原因合同终止，南海锋给刘萍退还4000元”。但被告至今未能向原告支付该笔款项，现为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告立即向原告支付欠款4000元，并以4000元为基础按照6%年利率计算2019年8月12日至实际履行之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告南海锋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月28日，被告南海锋为原告刘萍装修位于西安市雁塔区XX路XX号房屋，在房屋装修过程中，原被告解除了装修施工合同，被告南海锋于2019年8月12日向原告刘萍出具欠条一份，载明：“本人南海锋与刘萍签订木塔永和坊1-1-405装修，因其他原因终止合同，南海锋未退还4000元合同金额4000元（肆仟元）给刘萍，南海锋2019.8.12。”被告南海锋向原告出具欠条后，至今未将4000元支付给原告。上述事实，有欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告刘萍与被告南海锋因装修房屋达成一致意见后，被告南海锋未能按照约定给原告装修房屋，遂向原告出具欠条，承诺退还原告4000元，但被告至今并未退还该款项，其行为已构成违约，故原告要求被告退还装修款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方当事人未签订书面合同，未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告南海锋经本院合法传唤未出庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南海锋于本判决生效后十日内向原告刘萍支付装修欠款4000元;二、驳回原告刘萍其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年三月二十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢46号被执行人：刘战国刘战国罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2019)晋0924执348号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月一日书记员 张丙华
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初462号   原告：长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心，住所地长春市双阳区。   负责人:衣红亮，经理。   被告：刘跃辉，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：孙素艳，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。   原告长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心与被告刘跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心于2021年3月22日向本院提出对被告刘跃辉撤回起诉的申请。   本院认为，原告长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心的申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心对被告刘跃辉撤回起诉。   案件受理费减半收取207.00元，由原告长春市双阳区山河鑫园化肥销售中心负担。   审判员 梁 伟   二〇二一年三月二十二日   书记员 宋丹红
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1324行审34号申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地泗县环西路9号，统一社会信用代码11341324003202978E。负责人：周艳军，该局副局长。被申请执行人：尹永鹏，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人宿州市泗县生态环境分局以被申请执行人尹永鹏在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2020】91号行政处罚决定为由，于2021年3月24日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2020】91号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2020】91号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二一年三月三十日书记员  王云青
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26562号 原告：西安市未央区永航铝天花经销部。经营场所：西安市未央区（大）。统一社会信用代码 92610112MA6ULAEY4A。经营者：许彪文，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住成都市武侯区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号，。委托诉讼代理人：吴海，男，该公司销售经理，住该公司。被告：陕西满堂喜家居有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6X0GTY47。法定代表人：倪华，运营副总。委托诉讼代理人：任光银，男，住该公司。原告西安市未央区永航铝天花经销部与被告陕西满堂喜家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海，被告委托诉讼代理人任光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                           原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款56343元及欠款全部支付完毕之日止的资金占用费（利息暂时按照6%计算，自2020年11月2日起算）；二、被告返还租金15600元、支付材料款2520元及欠款全部支付完毕之日的资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月20日签订《满堂喜装饰与商家战略合作协议》，约定由原告向被告供应集成吊顶，以周为结算周期。被告在2020年10月3日之前均如期结算货款，2020年8月之前货款已全部结算，但2020年9月至今的货款未结清。经核算，被告尚欠付货款56346元。2020年10月12日，被告向原告订购矿棉板、方木条等产品，并产生运输费用共计2520元，至今未付。双方在合作协议中约定若被告订货数量没有达到每月2.1万元时，要返还原告租金费用。被告承诺全额返还该租金费用，但至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于原告诉请金额均予以认可。公司处于停止经营状态，且公司财产是由张原茂实际控制，故应由张原茂承担支付款项的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、战略合作协议；证据二、收款收据1份、微信转账记录；证据三、2020年9月、10月对账单及明细。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《满堂喜装饰与商家战略合作协议》，约定乙方按品类以租金形式给甲方缴纳入场费，甲方给予乙方一定程度的保量；乙方本次入驻品类为扣板，每月租金5200元，每季度支付一次租金共计1.56万元；以每季度为周期，甲方按平均最低每月2.1万元的结算金额为乙方保量，若未达到上述保量金额，则按未达到的比例*季度租金退还乙方；双方在本协议的基础上，通过采购订单来明确对同一品牌、品名、单价商品的多次采购，每次适用订单来明确数量、总价，适用周结付款的采购模式等。合同签订后，原告分别于2019年7月20日、2019年8月27日向被告共计交纳租金1.56万元。现双方均认可被告已将2020年9月前的款项支付完毕，被告尚欠2020年9月、10月货款共计58863.57元未付。被告同意退还原告交纳的租金1.56万元。关于原告主张的资金占用利息，其明确计算方法为以上述全部欠款为基数，自2020年11月1日至实际付清之日，按照银行利率计算。被告表示愿意承担。本院认为，原、被告签订的《满堂喜装饰与商家战略合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应及时、足额支付货款，逾期不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付剩余货款58863元，被告亦无异议，故依法予以支持。原告主张被告退还租金1.56万元，现被告同意全额退还，本院予以支持。关于资金占用利息，被告同意支付，原告的计算起止时间、基数符合法律规定，唯利息标准表述不准确，依法调整为以74463元（58863元+1.56万元）为基数，自2020年11月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西满堂喜家居有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区永航铝天花经销部支付货款58863元、退还租金1.56万元，合计74463元；二、被告陕西满堂喜家居有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区永航铝天花经销部支付资金占用利息（以74463元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元（原告已预交），由被告陕西满堂喜家居有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告西安市未央区永航铝天花经销部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      相  帆   二〇二一年三月一日 法 官 助 理      孙丽萍      书  记  员       杨  惠   1
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初930号 起诉人：唐章清，男，生于1961年2月17日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人唐章清提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,550.8元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人唐章清于1995年入职蓥峰公司。2004年2月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1995年1月至2003年9月的社会保险费用10,524.2元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用10,524.2元中，个人实际应当承担的社保费用为1,848.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,550.8元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,550.8元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案唐章清所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐章清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0104民初791号之二原告：青岛朗诚智能科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路43号A栋120-63室。法定代表人：赵笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所律师。被告：甘肃科创通达物资有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路135-1号。法定代表人：郑磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王全顺，该公司员工。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：张永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全顺，该公司员工。原告青岛朗诚智能科技有限公司与被告甘肃科创通达物资有限公司、甘肃一安建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告青岛朗诚智能科技有限公司以二被告已履行付款义务为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛朗诚智能科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛朗诚智能科技有限公司撤诉。案件受理费3385.3元，由原告青岛朗诚智能科技有限公司负担。审判员  史晨铧二〇二一年三月三十一日书记员  宗 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初810号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：江津区红久食品经营部，经营场所重庆市江津区几江街道江州大道88号星河奥韵Ⅱ幢负一层Ⅰ号，统一社会信用代码92500116MA60D8KAX4。经营者：潘德云，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告泸州老窖股份有限公司与被告江津区红久食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月19人，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周富泉，男，1968年4月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周富泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告周富泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周富泉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周富泉向原告平安银行重庆分行归还贷款本金74045.42元，并支付截止2021年1月15日利息3457.54元、复利86.58元，合计77589.54元；2.被告周富泉向原告平安银行重庆分行支付自2021年1月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告周富泉负担。被告周富泉未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周富泉。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：277000元。贷款期限：36个月，从2018年6月6日至2021年6月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告周富泉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告周富泉宣布贷款提前到期，要求被告周富泉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告周富泉尚欠贷款本金74045.42元，利息3398.61元以及按照年利率24%计算的罚息1480.93元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周富泉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周富泉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告周富泉尚欠贷款本金74045.42元，利息3398.61元以及按照年利率24%计算的罚息1480.93元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周富泉应当支付以未偿还的本金74045.42元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周富泉承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周富泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周富泉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金74045.42元，及截至2021年2月22日的利息3398.61元，罚息1480.93元；二、被告周富泉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金74045.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由被告周富泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月二十三日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初1307号之一 申请人：张海昇，男，1981年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地：淮安市生态新城福地路66号。 法定代表人：何雄。 申请人张海昇与被申请人淮安中兴网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张海昇向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安中兴网络科技有限公司名下等额财产2694860元。本院于2021年3月15日作出民事裁定：冻结被申请人淮安中兴网络科技有限公司银行存款2694860元或查封、扣押其等额财产。现申请人张海昇申请解除对被申请人名下位于兴安华庭小区X号楼商业XXX室房屋实施的查封措施。 本院经审查认为，申请人张海昇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人淮安中兴网络科技有限公司名下位于兴安华庭小区X号楼商业XXX室房屋实施的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 高晓文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1050号原告：张蛟，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区中海国际社区莲湖花园2期。被告：马立东，男，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园。原告张蛟与被告马立东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蛟、被告马立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蛟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告青贮款394130元，利息19706.5元（394130元×1%×5个月，暂计算至2021年2月20日），共计413836.5元，后续利息计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月15日，原、被告签订《青贮玉米购销合同》一份，约定收割时间自2020年9月16日至2020年9月20日，被告以450元每吨的价格从原告处收购青贮，经结算被告共收购青贮21314吨，总价款为959130元。被告同意拉青贮的隔天付清青贮款，经催要被告于2021年1月25日向原告出具欠条一张，承诺下剩原告394130元青贮款未付，约定于2021年2月10日先支付30万元，2021年2月28日付清尾款。马立东辩称：原告说的金额和青贮的吨数不对，我向原告出具欠条时说三天后与原告算账，算多少给原告支付多少，后原告一直没有与我算账，因此我出具欠条上面的数字及金额不对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日，原、被告签订《青贮玉米购销合同》一份，原告向被告供应玉米青贮，收获时间自2020年9月16日至2020年9月20日，合同对青贮的质量要求，收割数量及收割责任、付款方式、单价等其他权利义务进行了约定，后原告依约向被告供应玉米青贮。2021年1月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“2020年9月16日至2020年9月26日收到张蛟青铜峡金沙湾园区青贮2131.4吨合同单价450元每吨共计959130元已付565000元下欠394130元大写叁拾玖万肆仟壹佰叁拾元本人承诺2021年二月10日至前给30万元下欠94130元到2021年2月28日结清马立东2021年1月25日642103198209******。”出具欠条后，被告未向原告支付过青贮款。本院认为，张蛟与马立东之间的买卖合同关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。马立东欠张蛟青贮款394130元的事实，由张蛟当庭提交的欠条及当庭陈述予以证实。故张蛟主张马立东支付青贮款394130元的诉讼请求成立，本院予以支持；张蛟主张马立东支付利息19706.5元（394130元×1%×5个月，暂计算至2021年2月20日），后续利息计算至被告实际付清之日止的诉讼请求，经核算2021年2月10日至2021年2月28日的利息为740.46元（30万元×5.005%÷365天×18天），2021年3月1日以后的利息，本院以欠付青贮款394130元为基数，按年利率5.005%计算，自2021年3月1日支持至判决书确定的给付之日止。马立东辩称欠条中的吨数及金额不属实无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告马立东于本判决生效之日起十日内支付原告张蛟玉米青贮款394130元，利息740.46元，本息共计394870.46元，并以394130元为基数，按照年利率5.005%计算，支付自2021年3月1日至本判决确定的给付之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元（减半收取），由原告张蛟负担179元，被告马立东负担3575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 冯玉晶二〇二一年三月十八日法官助理 马小丹书记员 杨丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初91号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人佈某，户籍所在地内蒙古自治区，政治面貌群众，现住锡林浩特市，2020年10月16日佈某因无有效机动车驾驶证被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，被告人佈某因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月31日被刑事拘留，于2020年11月7日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人佈某犯有危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人佈某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年10月15日21时许，佈某醉酒无证驾驶×××号夏利牌小型轿车沿阿尔善路由北向南行驶至与敖包东街交叉口时被锡林浩特市公安局交通管理大队民警现场查获，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书，佈某血样的乙醇含量为130.97mg/100ml，属于醉酒驾驶。锡林浩特市人民检察院认为，被告人佈某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人佈某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人佈某拘役一个月五日，并处罚金1000元。被告人佈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人佈某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人佈某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二一年三月二十六日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宛处罚。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终61号上诉人(原审被告)：繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会。法定代表人：高某，村委会主任。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1963年12月11日生，汉族，山西省繁峙县人。上诉人繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会因与被上诉人郭某合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会的委托诉讼代理人王某，被上诉人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2012年，上诉人修建农村公园，村委会的工程由谁承包、造价多少，都是经过乡政府同意后，才可实施。被上诉人通过乡政府承揽了上诉人的公园建设工程，造价30万元。工程结束后，在2014年从乡政府三支中将工程款全部支取。但被上诉人认为自己有关系(指郭＊＊)，想从上边要款，提出让村委会给补签一个协议，上诉人不同意。但后来杏园乡的副乡长张＊＊给村委会主任打电话，说被上诉人是为了从上边要钱，补上一个协议，没别的事，所以村委及干部才在由被上诉人起草的协议上签字盖章，时间写到了2012年。事实上上诉人建设农村公园，承包人并未和上诉人签过协议，只是口头上说的，是乡政府定的。被上诉人是从乡政府承揽的工程，村委会是做不了主的。被上诉人所持的协议中的工程项目非常详细，很专业，但为什么没有每项的工程造价、交工时间、付款方式和时间，以及验收等情况，这都说明此协议是虚假的，也只是被上诉人想从上边要钱补签的假协议而已，是无效的。关于这件事，上诉人村民有不少人知道。被上诉人找去让补协议后，有个别村民在场，并在一审庭审中出庭予以作证。但判决书中，也没有提及证明了什么，证明是否有效，无效的理由是什么？2014年给付被上诉人30万元之后，再未付分文。到被上诉人起诉，已达6年；法律规定的诉讼时效为三年。但判决书中对是否超过诉讼时效未作出认定。鉴于上述事实，一审法院在被上诉人事实不清、证据不足的情况下，做出错误判决，让村委会给付被上诉人23万元。村委会的钱是全体村民的血汗钱，被上诉人昧着良心，用一个无效合同，立案起诉，妄图侵占上诉人23万元的事实已经存在。一审法院本应驳回原告的诉讼请求，但反而予以支持，实属错误。故提出上诉，请求中级人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。郭某辩称，1、请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、诉讼费由被答辩人承担。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2012年上诉人修建农村公园，与答辩人签订“泽萌泉公园施工协议”，答辩人依约完成了协议中的各项工程，2012年8月1日竣工后，县、乡两级政府及村委会验收并使用。工程虽无书面验收，但已使用6年之久，应视为对工程的认可，理应按照合同约定支付答辩人的全部工程款伍拾叁万捌仟元(53800O元)，除已支付的叁拾万元(30000O元)整，剩余的贰拾叁万捌仟元(238000元)整，应全部支付，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款欠款238000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月1日上诉人繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会与郭某签定了《泽萌泉公园施工协议》，由郭某组建施工队在繁峙县杏园乡泽萌泉村南修建农村公园，包工包料。工程造价为53.8万元。工程完工交付繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会使用后,2014年繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会从杏园乡政府三资支付郭某工程款30万元，剩余238000元至今未给付郭某。一审法院认为，被告繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会与原告郭某签订的《泽萌泉公园施工协议》，系双方真实意愿的表示，应予认定。原被告约定工程款为53.8万元，已支付原告30万元，剩余23.8万元未给付原告，故对原告主张被告给付原告23.8万工程款的诉讼请求，该院依法予以支持。关于被告辩称当时签订协议时是原告称能多要工程款的辩护意见，因被告没有提供其他证据予以证明，应承担举证不力之后果，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告郭某工程款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、上诉人繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会与被上诉人郭某签订的《泽萌泉公园施工协议》约定了工程的具体位置、工程的具体项目以及工程项目的规格、尺寸、大小等，并对工程总价款进行了约定，双方当事人在《泽萌泉公园施工协议》上签字盖章予以确认。被上诉人郭某作为工程承包人未取得建筑施工企业资质，双方签订的《泽萌泉公园施工协议》依法应认定为无效合同。被上诉人郭某实际履行了协议内容，在案证据虽未表明双方就案涉工程是否进行了竣工验收，但上诉人已实际接收并使用案涉工程多年，依法应视为对工程质量的认可。上诉人主张双方当事人为了能多要工程款而由繁峙县杏园乡领导指示签订案涉协议，案涉协议系虚假协议，并提供了证人出庭作证，但上诉人提供的证人证言没有其他证据予以印证，尚不足以单独证明上诉人主张的待证事实，对上诉人该项主张事实依法不予认定。综上，尽管双方签订的《泽萌泉公园施工协议》系无效合同，但工程质量合格，被上诉人作为施工方请求参照实际履行的合同结算建设工程价款，依法应予支持，上诉人依法应当支付合同约定的工程价款；2、上诉人于一审答辩中提出诉讼时效抗辩，认为被上诉人的起诉超过了法定诉讼时效，一审法院对该项抗辩未予审查并作出相应的认定欠妥，依法应予审查。根据上诉人的法定代表人于一审庭审中的陈述，合同签订时已经给了被上诉人30万元，后被上诉人一直要求将所欠工程款计入村委三资，因此被上诉人不间断主张其权利，其起诉并未超出法定的诉讼时效。上诉人认为被上诉人的起诉超过了法定诉讼时效，不能提供相应的证据，依法应承担举证不力的法律后果。综上，繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元由上诉人繁峙县杏园乡泽萌泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣二○二一年三月二十二日书记员 刘 蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4220号原告：赵书杰，男，1961年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人：王居安，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告赵书杰与被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告赵书杰以现在相关证据难以收集为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵书杰撤回起诉。案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由原告赵书杰负担。审判员  马艳二〇二一年三月二十九日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4820号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司工作人员。被告：韩德国，男，1991年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告韩德国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告韩德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告韩德国签订的《贷款合同》《抵押合同》等起诉，请求判令：1.韩德国立即归还借款本金23055.44元以及自2020年1月2日起至2020年2月1日的利息415元；2.韩德国支付以剩余本金23055.44元为基数，自2020年2月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期罚息；3.海尔小贷公司对韩德国名下车牌号为渝XX、车架号为XX的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.由韩德国承担本案的诉讼费。被告韩德国未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：海尔小贷公司。借款人、抵押人：韩德国。贷款金额：83000元。贷款用途：购车。贷款期限：36个月,自2017年10月31日起至2020年10月31日止。贷款利率：执行固定年利率6%（日利率=年利率/360）。约定还款方式：按月等本等息，月还款金额为2720.56元。贷款发放日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日。逾期罚息标准：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。贷款提前到期的约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2020年2月1日。送达地址的约定：借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。抵押担保情况：韩德国以其所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并于2017年12月21日办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2017年10月31日，韩德国向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户韩德国的贷款人民币83000元划付至以下账户：收款人全称重庆市益荣汽车销售有限公司，账号XX。2017年11月1日，海尔小贷公司按约向韩德国指定的上述账户发放贷款83000元。实际还款情况：韩德国自2020年2月1日起未按照合同约定如期还款。截至2020年2月1日（应还款日），韩德国已偿还借款本金59944.56元、利息10790元、罚息131.95元，尚欠借款本金23055.44元、利息415元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。海尔小贷公司与韩德国签订的《贷款合同》以及《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，韩德国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司现主张贷款于2020年2月1日提前到期，要求韩德国偿还借款本息并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。至于罚息的计收标准，根据贷款合同的约定，逾期罚息日利率为0.05%，现海尔小贷公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算罚息，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于抵押车辆优先受偿权。韩德国以其所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为海尔小贷公司。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故海尔小贷公司对该车辆依法享有优先受偿权。应当指出，韩德国在《贷款合同》中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述韩德国确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉文书，应视为已完成了对韩德国的送达。韩德国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩德国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金23055.44元以及截至2020年2月1日的利息415元；并支付以未还本金23055.44元为基数，自2020年2月2日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告韩德国所有的车牌号为渝XX、车架号为XX的众泰牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告韩德国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终381号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陆见珍，女，汉族，1965年1月6日出生，身份证住址：广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××227。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人陆见珍二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初76号原告：武某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟上品源食品有限责任公司。法定代表人：王某2。原告武某与被告锡林郭勒盟上品源食品有限责任公司（简称上品源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）内2502民初2063号民事判决。宣判后，被告上品源公司提起上诉。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执435号本院立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与王秋红借款合同纠纷一案，（2020）萍仲字第3574号裁决书已发生法律效力。因王秋红未主动履行生效法律文书确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执435号，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人王秋红自愿扣划名下公积金存款履行（2020）鲁0124民初2105号民事判决书确定的义务。本院扣划被执行人王秋红公积金3161元，扣除执行费50元上缴国库，剩余过付申请执行人，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）萍仲字第3574号裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5936号原告：高某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2021年3月11日，原告高某向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告高某撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判长 马晓波人民陪审员 熊建荣人民陪审员 张 晖二〇二一年三月十一日书记员 吴一媚附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初393号 原告：敖青军，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号32303021100035。 委托诉讼代理人：唐学成，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号32303091100027。 被告：攀枝花市东大工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪，统一社会信用代码91510400708919186F。 法定代表人：谭金明，该公司执行董事兼总经理。 原告敖青军与被告攀枝花市东大工贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案。原告敖青军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖青军自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖青军撤诉。 案件受理费5元，由原告敖青军负担。 审判员  陈梦 二〇二一年三月三十日 书记员  安珂
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保137号天津保利工程技术有限公司：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月三十一日书记员  赵 越
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨胜旭，男，1992年1月3日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨胜旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金23283.04元及利息1106.07元、违约金（滞纳金）843.37元,合计25232.48元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨胜旭。申领情况：2018年12月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××06。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金11683.04元及利息1856.49元、违约金（滞纳金）1628.31元,合计15167.84元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜旭于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金11683.04元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告杨胜旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4620号申请执行人：北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。法定代表人：赵晓军被执行人：北京环视数码技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2055号。法定代表人：王心宇。本院在执行北京中科资源有限公司与北京环视数码技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月二十二日书记员 宋羽晨
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执恢19号之一申请执行人：温永目，男，汉族，1970年08月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：廖国芳，女，汉族，1963年01月19日出生，住重庆市长寿区。本院在执行温永目与廖国芳民间借贷纠纷一案中，依法作出（2021）渝0115执恢19号执行裁定书，裁定从2021年5月起，每月扣取被执行人廖国芳养老金500元至申请执行人温永目银行账户，直至扣足28512元为止。同时依法查询了被执行人银行账户、车辆、房产、工商登记等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息或线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二一年三月二十九日书记员  梁小庆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执114号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：孙锦华，女，汉族，1972年6月13日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孙锦华国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J11164号仲裁裁决书向孙锦华送达了执行通知书，责令孙锦华履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对孙锦华的银行存款5280.77元予以了扣划，扣除孙锦华应承担本案执行费60元后，申请人实际受偿5220.77元。 本院对孙锦华采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找孙锦华的财产，未发现孙锦华有可供执行的财产，捷信消费金融有限公司也未提供孙锦华可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人孙锦华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄毅，男，1991年12月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金110333.54元及利息81971.30元、违约金（滞纳金）45254.40元,合计237559.24元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄毅。申领情况：2016年4月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金110333.54元及利息81971.30元、违约金（滞纳金）45254.40元,合计237559.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金110333.54元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（已减半收取），由被告黄毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5925号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：赵耀，女，1991年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终106号 上诉人（原审被告）：蔡雄，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：何光明，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，经常居住地四川省成都市龙泉驿区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初169号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人系在西藏自治区日喀则市向上诉人提供食材，故合同履行地在该地。本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。请求将案件移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地点没有约定，因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人提供的成都市公安局龙泉驿区分局出具的《居住证》，足以证明成都市龙泉驿区系被上诉人的经常居住地，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  张萌
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保399号 申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托代理人：李文文，山西杰力律师事务所律师。 委托代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。 被申请人：孙太红，男，汉族，1967年2月7日出生，住太原市。 被申请人：张春雷，男，汉族，1977年3月1日出生，住太原市。 被申请人：武向国，男，汉族，1986年2月15日出生，住太原市。 被申请人：山西润鑫源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区柏杨树村东1号院，统一社会信用代码：91140100597357861E。 法定代表人：孙太红。 被申请人：山西九江源商贸有限公司，住所地山西省示范区太原阳曲园区新和路9号3幢V111,统一社会信用代码：9114010055873525XC。 法定代表人：武向国 被申请人：太原市森泉贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街118号43号楼3单元1号，统一社会信用代码：91140107729661209W。 法定代表人：倪丽玲。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙太红、张春雷、武向国、山西润鑫源贸易有限公司、山西九江源商贸有限公司、太原市森泉贸易有限公司银行存款3274317.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙太红、张春雷、武向国、山西润鑫源贸易有限公司、山西九江源商贸有限公司、太原市森泉贸易有限公司银行存款3274317.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛 蓉
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1501号 原告：杜广振，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李国营（曾用名李志达），男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：盛爱真，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告杜广振与被告李国营、盛爱真买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广振到庭参加了诉讼，被告李国营、盛爱真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广振向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粮食款37777元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告长期从事粮食收购业务，2020年6月原告粮食收获后，向被告出售小麦29982斤，后被告向原告出具粮食收购货款欠据，拖欠原告粮食款共计37777元，原告向被告多次催要，被告均以没钱为由推脱至今。 被告李国营、盛爱真未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李国营在经营双桥粮站梁店分站，原告杜广振于2020年6月5日、6日、7日分五次将小麦卖到被告处，被告为原告出具单据五份，内容分别为：1.双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0001023，客户杜广振，名称小麦，毛重2084，皮重972，净重2224，单价1.12，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章2020年6月5日；2.双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0001042，客户杜广振，名称小麦，净重12120，合计11877斤，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章2020年6月5日；3.双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0003916，客户杜广振，名称小麦款，合计12000元，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章2020年6月6日；4.双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0003921，客户杜广振，毛重22160，皮重970，净重2380，合计2332斤，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章2020年6月6日；5.双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0003926，客户杜广振，名称小麦，毛重4064，皮重2792，净重2544，合计2493斤，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章2020年6月7日。被告李国营与盛爱真系夫妻关系。 经查询，李国营经营的双桥粮站梁店分站系个体工商户，未取字号。 本院认为，原告杜广振向被告李国营交付了货物，被告收货后为原告出具了收据，原、被告双方买卖合同成立，被告应按约定支付原告货款。故原告请求被告支付所欠小麦款的请求，本院依法予以支持。因原告提交的0003921、0003926、0001042三张单据只有小麦的重量，没有单价，在原告未提供充分证据证明当时小麦单价的情况下，参照原告同一时段出售给被告小麦的单价1.12元计算为宜，故被告共应支付原告小麦款33195元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李国营与盛爱真系夫妻关系，被告李国营与原告杜广振之间的债务发生在二被告婚姻关系存续且共同经营期间，应视为夫妻共同债务，故对于原告请求二被告支付货款的请求，本院依法予以支持。被告李国营、盛爱真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国营、盛爱真于判决生效后十日内支付原告杜广振小麦款33195元。 二、驳回原告杜广振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由原告杜广振负责45元，被告李国营、盛爱真负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张文娟 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义 务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1011号 原告：刘幸民，住东明县。 被告：张红典，住东明县。 原告刘幸民与被告张红典民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘幸民于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘幸民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘幸民撤诉。 案件受理费25元，由原告刘幸民负担。 审判员  程志才 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。