wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3773号上诉人（原审被告）：孙振港，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨中青，男，汉族，住东海县。原审被告：王冬雪，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。上诉人孙振港因与被上诉人杨中青、原审被告王冬雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙振港上诉请求，依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、一审认定上诉人孙振港和王冬雪借款5万元是错误的，事实上上诉人不认识被上诉人，是案外人王精锐介绍，说好被上诉人在收到借条后提现金25000元给上诉人，但是被上诉人与王精锐串通，将借款预先扣除利息后全部转账给王精锐，实际上被上诉人与王精锐是借贷双方当事人，而上诉人与原审被告均是受骗人，被上诉人并没有将借款交给上诉人，上诉人不应偿还借款。2、法院应追加王精锐为被告人，借款发生后，是王精锐一直在偿还利息。另外月利息是2分。被上诉人杨中青辩称，维持原判。钱是王冬雪和孙振港两人借的。原审被告王冬雪辩称，我暂时同意上诉人的上诉观点，以及参照在一审时的相关答辩意见。这个钱由王精锐用的，由王精锐来偿还。杨中青向一审法院起诉称，偿还借款5万元及利息21000元（诉后利息按月息2分计算至付清款项止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，孙振港与王冬雪因生意周转需要借款5万元，并约定月息2分。王冬雪一审中辩称：本案的实际借款人系王精锐，王冬雪在庭前已向法庭申请追加王精锐为本案被告，以便查清事实。本案在借款时王冬雪与杨中青并不认识，没有向杨中青借款用于生意周转的理由，王冬雪的行为仅仅是基于王精锐的要求，代王精锐签字，实际款项也系王精锐使用，王精锐在后期也实际归还杨中青利息，在本案借贷之时王冬雪与王精锐的关系并不是夫妻，本案也不能认为是夫妻之债，王冬雪坚持追加王精锐为本案被告，以便查清事实。孙振港一审中辩称：孙振港与杨中青之间借贷关系不成立，杨中青并没有履行交付凭证上借款的义务，孙振港也没有收到借款，所以孙振港者与杨中青之间借贷关系不成立。之前孙振港与杨中青也根本不认识，杨中青也不可能向不认识的人去借款，杨中青长期向不特定人放贷，应该是职业放贷人，而且其收取的利息超过3分，涉嫌职业放贷人。综上请求，驳回杨中青对孙振港的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月1日，王冬雪、孙振港以生意周转需要资金为由向杨中青借款5万元并出具借条一份给杨中青。借条内容为：“借条今借到杨中青现金50000大写五万元整用于生意周转，利息按月利息二分计算。身份证：320722199601××××借款人：王冬雪身份证：20722199707023014借款人：孙振港2018年9月1日备注：银行卡号：6214********（招商）手机号码181××××****”。杨中青当日向王冬雪的上述银行账号实际转入48500元，预扣借款利息1500元。王冬雪收到借款后即转给了案外人王精锐。后王精锐向杨中青偿还9至12月份3个月利息每月1500元，共计4500元。借款后，杨中青向王冬雪催要借款，王冬雪同意还钱，但称挣钱有限，其要向王精锐要钱。另查明，案外人王精锐与王冬雪生育过一子女，没有办理结婚登记手续，王冬雪称2018年年底王精锐家未送礼，双方彻底分手。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙振港、王冬雪向杨中青借款，并共同向杨中青出具借条，属于共同债务人。杨中青将借款实际转付至王冬雪账户，完成了借款交付义务，孙振港、王冬雪都有偿还全部债务的义务。关于借款本金，应当以借款时实际交付的金额计算。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，予以准许。关于案外人王精锐支付的借款利息，因系其自愿支付，但因实际借款48500元，对于自愿支付的情形，法律允许的利息支付上限为年利率36%，每月利息上限应为1455元，已经支付的3个月利息4500元，超出规定利息金额为135元，超出部分应当冲抵本金。关于孙振港辩称杨中青涉嫌职业放贷人，因目前无证据证实，不予认定。关于王冬雪申请追加案外人王精锐为被告参加诉讼，法院认为，孙振港、王冬雪书面出具借条给杨中青，杨中青将出借款交付王冬雪，双方的债权债务关系已经形成，按照合同的相对性，杨中青有权向孙振港、王冬雪主张权利，至于王冬雪的借款被案外人王精锐使用，王冬雪与王精锐的债权债务可另行解决，与本案不属同一法律关系，故王冬雪申请追加案外人王精锐为本案被告，法院不再准许。原审法院遂判决：王冬雪、孙振港于判决生效后10日内偿还杨中青借款本金48365元及利息（按本金48365元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至借款实际付清之日止）。二审中双方当事人未提供新的证据。一审法院查明的事实，二审依法予以确认。本院认为，1、上诉人孙振港上诉称借款其没有拿，而是王精锐拿走，本案借款实际是杨中青与王精锐之间发生，其不应偿还的问题，经查，上诉人孙振港、王冬雪经案外人王精锐介绍认识并向杨中青借款，本案借款5万元，借条是孙振港、王冬雪签名出具，借款也是通过银行转账给了王冬雪，至此，双方借款关系成立，孙振港、王冬雪应偿还本案借款。至于，王冬雪收到借款后将款项给了案外人王精锐，孙振港、王冬雪可以向王精锐另案主张权利，但不影响本案借款关系。另外，上诉人孙振港也陈述其与王精锐约定借款由其使用2.5万元，也印证孙振港有借款的意思表示及借款理由；至于借款均被王精锐拿走，与本案不是同一法律关系，而不能成为上诉人不用偿还借款的理由。2、关于上诉人上诉称月利息问题，经查，借条载明虽是月利息2分，但从本案借款预扣利息1500元以及王精锐偿还的3个利息均为1500元来看，实际双方约定的为月利息3分，法律规定，对于已经偿还的利息，可以支持月利息3分，而对于没有偿还的利息，则调整为月利息2分。因此，一审法院对于利息的认定是符合法律规定的。故上诉人孙振港的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人孙振港的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由孙振港承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年三月十七日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2871号原告：董安良，男，1991年11月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。被告：完小霞，女，1982年7月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告董安良与被告完小霞承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董安良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董安良撤诉。案件受理费181元，由原告董安良承担。审判员 何永孝二〇二一年三月十七日书记员 雷娟娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢23号之十五被执行人：祝岩峥，男，其他，1953年01月14日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝岩峥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝岩峥在丹东银行62×××54账户内存款人民币16200.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月一日书记员  李巍巍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终260号上诉人（原审被告）：郑汉波，女，汉族，1953年6月10日出生，住汕头市潮阳区××××××××1×，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审原告）：汕头苏宁易购销售有限公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××××××××××××。法定代表人：鲍东昇委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师上诉人郑汉波因与被上诉人汕头苏宁易购销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑汉波收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑汉波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈楚纯审判员  吴伟峰审判员  谢琼晖二〇二一年二月二十二日书记员  郭晓翀
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初831号原告：闫宝钦，男，1957年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。原告闫宝钦与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称：中加公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告闫宝钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告担保方给付2018年1月30日至2019年1月30日到期的本金和利息共计786044元，其中本金670000元，利息216044元；2.判令被告担保方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告担保方因北京东方富海网络科技有限公司与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，担保方中加公司自愿拿出三个项目做为担保资产，①富海特处理房屋债权明细，②扶仙湖国际老年康体养生度假中心(扶仙湖樱花谷)，③满伊铁路。原告认为担保方的行为违反了担保约定构成违约，故原告向法院提起诉讼。本案查明事实如下：2018年1月30日，闫宝钦（甲方、投资人）与北京东方富海网络科技有限公司（乙方，以下简称富海公司）、北京念想京韵经贸有限公司（丙方、借款方，以下简称念想京韵公司）及北京博华盛源实业发展有限公司（丁方、担保方，以下简称博华盛源公司）签订《北京念想京韵三期应收账款项目服务协议》，协议约定闫宝钦向北京念想京韵三期12个月投资67万元，投资期限为12个月，博华盛源公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向闫宝钦出具保证兑付补充协议，承诺如念想京韵公司、博华盛源公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对闫宝钦与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对闫宝钦履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后念想京韵公司、博华盛源公司、富海公司、中加公司均未偿还闫宝钦投资款。闫宝钦已就其签订的涉案合同向公安机关报案，该案已经立案侦查并移送北京市人民检察院第三分院提起公诉。经本院向北京市人民检察院第三分院核实，富海公司系为了犯罪而成立的公司，富海公司关于北京念想京韵应收账款项目涉及的相关人员已经按非法吸收公众存款罪提起公诉，中加公司的法人代表郑清也因涉嫌犯罪被调查。本院经审查认为，闫宝钦诉中加公司合同纠纷一案中，《北京念想京韵三期应收账款项目服务协议》及担保合同涉及的当事人已由北京市人民检察院第三分院提起公诉。闫宝钦与中加公司的担保合同的效力及中加公司该如何承担民事责任的处理应等待相关刑事案件认定。鉴此，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告闫宝钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静书 记 员  李 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1989号   原告：李改英，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。   被告：张国良，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。   原告李改英诉被告张国良确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改英于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李改英撤回对被告张国良的起诉。   案件受理费3445元（原告已预交），由原告李改英负担。   审 判 员 李 冬      二〇二一年三月二十六日   书 记 员 丁小娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初215号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：徐某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金65038元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月10日，被告以资金周转为由向原告分次借款65038元，后经原告催要，被告均未偿还。故依法提起诉讼。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。被告吕某称本案原告李某套取国家保险佣金，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，退回给原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年三月十五日书记员 吕晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5596号原告：陈静，女，1973年1月10日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告陈静诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告的工资款27311元；2、本案诉讼费及聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：原告先后与被告签订了《管家帮平台信息服务协议》，该协议约定在2019年至2020年期间，甲方（即用户）自愿通过“管家帮”平台（即被告）获取家政服务，丙方（即原告）自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。三方约定，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方完成服务后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。丙方（即原告，服务方）按约定完成了对甲方的服务，甲方（即用户）按协议约定把应付给丙方的工资支付至管家帮平台（即乙方，被告），但是管家帮不守征信，违背协议约定，拖欠务工人员工资，即原告工资27311元。中共中央、国务院、最高人民法院三令五申强调解决拖欠农民工工资问题。但是，被告对中央的指示当做耳旁风，虽然原告多次找被告讨要应得工资，但是至今未果。故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年9月30日，胡婷婷（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与陈静（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年10月30日起至2020年4月29日止；甲方应向丙方支付劳务费10000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年9月30日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计60000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付劳务费27311元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付陈静劳务费27311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明文，男，1957年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市华油液化气有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区南位村。 法定代表人：董玉虎，该公司执行董事。 再审申请人张明文因与被申请人石家庄市华油液化气有限公司（简称液化气公司）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2020)冀01民终6419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明文申请再审称，1.从本案双方谈话录音各自描述、被申请人提交的被扣吊车现场照片、二审期间再审申请人所提交的涉案吊车手续凭证等情况来看，涉案吊车所有权归属于再审申请人已形成一个完整的证据链条。2.被申请人所提供的《证明》是否真实、合法有效、与涉案吊车是否存在关联，应当由被申请人对自己提出的主张加以证明。该证明圆珠笔书写，字迹潦草，不能准确表述其含义，且是否为案外人张建行本人书写无从考证。3.退一步讲即使被申请人存在合法占有的权利外观表象，亦是在再审申请人未向其主张返还涉案吊车之前，在再审申请人向其主张权利、表明来意后被申请人明知吊车并非案外人张建行所有的情况下继续扣押涉案吊车，主观存在恶意、非法，属无权状态。被申请人与他人纠纷不应强加于再审申请人身上，且在张建行无权处分的情况下，被申请人承接了本不存在的权利，且属于无权占有。应再审本案。 本院经审查认为，案外人张建行将案涉吊车留置给被申请人液化气公司后，液化气公司取得了对吊车的控制。原审原告张明文基于侵权起诉主张返还案涉吊车，具有更高的举证义务，特别是其在一审中没有一并起诉张建行，且在一审时提出案涉吊车所有权人证据相互矛盾，导致案件事实扑朔迷离无法查明，二审虽然又补充证据，亦不能得出唯一诉讼请求结果，此情形下原审谨慎地认定的案件事实，符合证据采信规则。据此所作出的原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明文的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3895号之一申请执行人任春茂，男。被执行人赵卫强，男。被执行人赵天吉，男。本院在执行申请执行人任春茂与被执行人赵卫强、赵天吉民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金440000元及利息，案件受理费4944元，并承担执行费9041元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月20日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结、扣划了被执行人赵卫强、赵天吉银行账户1851元。3、本院于2020年11月25日通过运城市不动产登记查询，无不动产登记。4、本院于2020年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为438149元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月十五日书记员  陶柏良
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2021）青0103刑初103号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人姚礼拜，男，1966年8月16日出生于河南省永城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省永城市，现住青海省西宁市。2021年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2021年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2021）65号起诉书指控被告人姚礼拜犯危险驾驶罪,于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人姚礼拜到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2021年1月8日11时许，被告人姚礼拜酒后在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号“大阳”牌正三轮摩托车，从本市逯家寨村行驶至××区西门，后其于17时40分许驾驶该摩托车准备离开，在西宁市××区内倒车时，与被害人马×驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车相撞。西宁市公安局交通警察支队民警在事故现场对被告人姚礼拜进行呼气式酒精检测，检测值为148mg/100ml，随即将其带至青海仁济医院提取血样10ml，并封存送检。经鉴定，从送检的姚礼拜血液中检出乙醇，乙醇含量为269mg/100ml。经道路交通事故认定书认定被告人姚礼拜承担事故全部责任，被害人马×不承担事故责任。该院认为，被告人姚礼拜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量为269mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚礼拜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姚礼拜无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，乙醇含量达200mg/100ml以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。被告人姚礼拜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚礼拜拘役三个月，并处罚金人民币3000元。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、呼气式酒精检测报告单、鉴定意见、血样抽取登记表及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、现场勘验笔录及照片、到案经过及人员基本信息等证据。在开庭审理过程中，经本院确认，被告人姚礼拜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。经审理查明，2021年1月8日11时许，被告人姚礼拜在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌照“大阳”牌正三轮摩托车，从本市逯家寨村行驶至××区西门，后其于17时40分许驾驶该摩托车准备离开，在西宁市××区内倒车时，与被害人马×驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车相撞。双方因协商未果，马×遂报警。西宁市公安局交通警察支队民警到达事故现场对被告人姚礼拜进行呼气式酒精检测，检测值为148mg/100ml，随即将其带至青海仁济医院提取血样并封存送检。经鉴定，从送检的姚礼拜血液中检出乙醇，乙醇含量为269mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队出具的“道路交通事故认定书”认定：被告人姚礼拜承担事故全部责任，被害人马×不承担事故责任。案发后，被告人姚礼拜赔付被害人损失1000元并取得谅解。上述事实,被告人姚礼拜在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、呼气式酒精检测报告单、鉴定意见、血样抽取登记表及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、现场勘验笔录及照片、到案经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人姚礼拜醉酒后无证驾驶未依法注册登记且机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，乙醇含量269mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姚礼拜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人姚礼拜案发后自愿认罪认罚，并签字具结，可从宽处罚。鉴于被告人案发后赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚礼拜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 波审判员 雷 林人民陪审员 陆 娟二〇二一年三月三十一日书记员 王明昊附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初480号原告：许某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告许某与被告张某买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：要求张某支付许某涂料款及脚手架租赁费共计14896元。事实与理由：2020年7月23日至10月23日，张某在许某处购买价值14170元涂料未付款，期间租用脚手架欠租赁费726元，上述欠款经催要至今未付。张某用微信向本院提交答辩意见，承认许某在本案中主张的事实。本院经审理认定的事实与许某在本案中所主张的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某承认许某的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付许某欠款14896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年三月三十日书记员 高 艳
山西省晋城市中级人民法院刑事判决书（2021）晋05刑终74号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男，1969年8月24日出生，公民身份号码1405**1***********，汉族，初中文化，农民，住泽州县***镇**村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被泽州县公安局刑事拘留，于2020年8月19日经泽州县公安局决定执行监视居住，2021年1月26日经泽州县人民法院决定监视居住。辩护人时某时某，山西高斯通律师事务律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人李某1犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月19日作出（2021）晋0525刑初25号刑事判决。判后，原审被告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某1，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：1、2019年3月份的一天，被告人李某1以非法牟利为目的，在泽州县自己家中，以90元的价格卖给李某2毒品“白面面”（咖啡因）200克，获毒资90元。2、2019年10月、11月期间，被告人李某1以非法牟利为目的，在泽州县**路路边，先后二次分别以每包15元的价格卖给司某某毒品“白面面”（咖啡因）2包共计60克，获毒资30元。3、2020年4月10日，被告人李某1以非法牟利为目的，在泽州县自己家中，以250元的价格卖给常某某毒品“白面面”（咖啡因）400克，获毒资250元。2020年5月30日常某某将剩余的2克毒品主动上交。经鉴定：在常某某上交的毒品中检出咖啡因成分。2020年7月8日，泽州县公安局民警在李某1家当场查获一包疑似毒品、一套吸毒用品及2个塑料袋。经称量，该疑似毒品净重8.61克。经鉴定：从送检的可疑毒品检材中检出咖啡因成分。综上，被告人李某1贩卖毒品咖啡因4次，共计660克，涉案赃款370元。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证，原审法院予以确认的泽州县公安局***中心派出所案件来源、到案经过证明、被告人李某1的户籍证明、证人常某某、李某2、司某某的证言及对被告人李某1的辨认笔录、被告人李某1的供述、微信个人资料照片及转账照片、微信支付明细、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、搜查笔录、称量笔录、封装笔录、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告二份等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某1违反毒品管理法规，明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人多次向多人贩卖毒品，应认定为情节严重，辩护人所提关于犯罪情节轻微的辩护意见不予采纳。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人监视居住的执行地为其住处，非指定居所，不应折抵刑期，辩护人关于监视居住期间应折抵刑期的辩护意见于法无据，不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、追缴赃款370元，扣押的毒品咖啡因10.61克、玻璃汾酒瓶1个、酒精灯1个、小铁勺1个、塑料袋2个予以没收。上诉人李某1上诉理由：原审量刑过重，请求改判缓刑。1、犯罪情节轻微，社会危害性不大。2、毒品含量偏低。3、上诉人自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，有坦白情节。4、上诉人无犯罪前科，有悔过表现。辩护人辩护意见：1、对原审认定上诉人犯贩卖毒品罪无异议，但原审判处上诉人有期徒刑三年量刑过重。上诉人主观恶意不大，贩卖毒品情节轻微，有坦白情节、无前科，认罪认罚。2、原审法院不采纳人民检察院的量刑建议无依据。3、上诉人身体状况差，2021年3月19日因患心绞痛入住泽州县人民医院住院治疗，如果执行原审判决不利于上诉人身心的改造。建议对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院经审核予以确认。另查明，2021年1月19日，上诉人李某1在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。该具结书中第三项认罪认罚内容载明：“本人知悉并认可如下内容：1、泽州县人民检察院指控本人犯罪事实：……（同一审查明犯罪事实）。2、泽州县人民检察院指控本人构成贩卖毒品罪。3、泽州县人民检察院提出的量刑建议：有期徒刑七个月左右，并处罚金2000元，……”。一审期间，经泽州县人民法院委托泽州县司法局对原审被告人李某1进行调查评估，泽州县司法局于2021年1月27日出具（2021）泽矫调评字第9号《调查评估意见书》，评估意见为：李某1在户籍地有固定的住所，如适用社区矫正，对本村社会影响较小。以上事实有认罪认罚具结书、泽州县人民法院委托调查评估函、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）李某1违反毒品管理法规，明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于上诉人李某1贩卖毒品的种类为“白面面”（咖啡因），数量共计660克，其归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度明显，社会危害性不大。加之泽州县司法局认为对李某1适用社区矫正，对所在户籍地社会影响较小。综合全案犯罪事实及具体情节，依法可以对上诉人李某1适用缓刑，对相关上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。关于上诉人李某1的辩护人所提原审不采纳人民检察院的量刑建议无依据的意见，经查，上诉人李某1多次向多人贩卖毒品，应认定为情节严重。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条之规定，原审法院认为泽州县人民检察院量刑建议明显不当，已书面发函告知泽州县人民检察院调整量刑建议，且当庭征询公诉人是否变更量刑意见，公诉人表示同意法庭意见。后原审法院依法作出判决程序合法，并无不当，辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院（2021）晋0525刑初25号刑事判决第二项，即“追缴赃款370元，扣押的毒品咖啡因10.61克、玻璃汾酒瓶1个、酒精灯1个、小铁勺1个、塑料袋2个予以没收。”二、撤销泽州县人民法院（2021）晋0525刑初25号刑事判决第一项；即“被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）”三、上诉人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 张 某审 判 员 刘 某审 判 员 秦某某二○二一年三月二十四日书 记 员 豆某某
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终392号 上诉人（原审被告）：蒋一元，男，1989年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：余家春，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区东禅镇三岔沟村6社2号，公民身份号码510902198911273631。 被上诉人（原审原告）：蒋敏（系余家春之妻），1990年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区会龙镇左家坝街75号，公民身份号码51090219900601540X。 原审被告：任强，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区安居镇正东街104号，公民身份号码510902198803190919。 原审被告：龙波，男，1990年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区三家镇五显村2社28号，公民身份号码510902199002250891。 原审被告：李增友，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省胶南市滨海街道办事处朱家小庄468号，公民身份号码370284198405191211。 上诉人蒋一元因与被上诉人余家春、蒋敏以及原审被告任强、龙波、李增友装饰装修合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋一元上诉请求：撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初484号民事判决，改判由任强、龙波承担责任，蒋一元不承担责任。事实和理由：1.违约责任应由法人承担，不应由其他人员承担，个人在履职中存在过失方承担责任；2.上诉人未参与被上诉人装修工程，系由任强、龙波负责；3.工程评估价值有异议。 余家春、蒋敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 余家春、蒋敏向一审法院起诉请求：1.判决解除余家春、蒋敏与遂宁市红树林建筑装饰工程有限公司签订的房屋装修施工合同；2.由被告及时拆除余家春、蒋敏房屋内包括客厅和走廊吊顶、电视墙造型已做工程，搬离其购买的水泥，客厅、厕所、厨房地砖（被告拒绝拆除和搬离则拆除搬离费用由被告承担，拆除搬离费用约10000元）；3.由被告赔偿余家春、蒋敏房屋租金损失至本案判决生效之日止（按照每月850元计算，从2019年7月25日开始到2020年4月24日止为7650元）；4.由被告返还余家春、蒋敏多付的费用52400元；5.由四被告在其出资范围内承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。诉讼中，余家春、蒋敏申请变更诉讼请求为：1.判决解除余家春、蒋敏与红树林公司签订的房屋装修施工合同；2.判决被告返还余家春、蒋敏超付的工程款44690元；3.判决被告支付违约金2808元；4.判决被告支付询价费1500元；5.判决被告支付因未完成过程导致水泥过期等造成的垃圾转运费500元；6.判决由被告支付因延误交付使用房屋导致原告的房租损失7392元；7.由四被告相互承担连带清偿责任；8.诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。 一审法院认定事实及裁判理由见四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初484号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决：一、任强、龙波、李增友、蒋一元共同返还余家春、蒋敏装修工程款44690元；二、任强、龙波、李增友、蒋一元赔偿余家春、蒋敏违约金2808元；三、驳回余家春、蒋敏其他诉讼请求。以上一、二项给付之款，限本判决生效之日付清。余家春、蒋敏可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费计1552元，保全费770元，公告费600元，由被告任强、龙波、李增友、蒋一元共同负担。（余家春、蒋敏垫付后，由任强、龙波、李增友、蒋一元直接支付给余家春、蒋敏）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为马丽华应否承担共同偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，鲁仲云提交的借条中明确载明廖辉、马丽华为借款人，马丽华虽抗辩其不知情，借条系廖辉在空白纸张填写形成，但未提供充分的证据予以证明，廖辉关于案涉借款借条形成的说明，为当事人陈述，也未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。据此，马丽华关于其不应当承担共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，马丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由上诉人杨光负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘秀蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初117号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄昌雷，男，1999年7月12日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，无业，户籍地永福县。2020年11月18日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被桂林市，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z82号起诉书指控被告人黄昌雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处黄昌雷有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄昌雷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2018年至2020年4月，被告人黄昌雷在明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪的情况下，仍以每张200元的价格贩卖其名下的桂林银行卡、工商银行卡、农业银行卡等6张银行卡，为他人提供收付结算帮助。其名下尾号为3722的桂林银行卡收付款共计3562024.09元，其中，2020年10月23日，杨孝计被诈骗的990元、刘光明被诈骗的2300元均流入该卡。 本院意见被告人黄昌雷构成帮助信息网络犯罪活动罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人黄昌雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月18日起至2021年5月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄汝晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执343号 关于申请执行人王皓申请执行薛佃成纠纷一案，（2020）内0602民初2764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2020）内0602民初2764号民事判决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初2764号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省玛曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3025刑初4号 公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。 被告人尕藏某，男，住甘肃省玛曲县木西合乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被玛曲县公安局监视居住，2021年2月4日被我院决定逮捕，同年3月3日被我院决定变更强制措施为监视居住。 玛曲县人民检察院以玛检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人尕藏某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。甘肃省玛曲县人民检察院指派检察员聂存强出庭支持公诉，被告人尕藏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省玛曲县人民检察院指控：被告人尕藏某曾在被害人扎某家当过上门女婿，后扎某不同意被告人尕藏某与扎某之女索南某某继续生活在一起，被告人尕藏某无奈离开了扎某家并怀恨在心。2020年5月16日，被告人尕藏某在与索南某某打电话的过程中，索南某某告诉被告人尕藏某，扎某不让其与被告人尕藏某保持联系，否则扎某将会报警，于是被告人尕藏某心想着从扎某家偷点东西进行报复。2020年5月19日，被告人尕藏某来到扎某家帐篷附近后被告人尕藏某步行进入扎某家的帐篷，打开一个木制箱子后发现里面有用纸包着的虫草、户口本、身份证，尕藏某将虫草装进了自己的藏衣里面。接着尕藏某又在木制箱子的旁边发现一个黑色的包，尕藏某打开包之后发现里面有两部手机(一部三星牌，一部vivo牌)，于是尕藏某将两部手机装进藏衣之后骑摩托车离开作案现场。晚上回到家后被告人尕藏某将偷来的虫草数了一下，一共有99根，之后被告人尕藏某又将偷来的手机拿了出来，因为被盗手机设有密码，被告人尕藏某没能打开，其又怕将被盗手机卖掉会暴露，于是将被盗的两部手机扔进了黄河。经玛曲县发改局认定，被盗虫草的价值为人民币891元，被盗虫草现已返还给被害人扎某，被盗手机未追回。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、指认、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人尕藏某以非法占有为目的，秘密窃取被害人扎某帐篷中虫草99根，手机2部，被盗虫草的价值为人民币891元，被盗手机被被告人尕藏某扔进黄河，未能追回。被告人尕藏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人尕藏某的盗窃行为属于入户盗窃。被告人尕藏某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人尕藏某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人尕藏某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明：被告人尕藏某因被害人扎某不同意其与扎某的女儿索南某某继续交往而怀恨在心，便想从扎某家偷点东西进行报复。2020年5月19日，趁受害人家中无人时，被告人尕藏某进入扎某家帐篷后，打开一个木制箱子发现里面有用纸包着的虫草、户口本、身份证，尕藏某将虫草装进了自己的藏衣里面。接着尕藏某又在木制箱子的旁边发现一个黑色的包，尕藏某打开包之后发现里面有两部手机(一部三星牌，部vivo牌)，于是尕藏某将两部手机装进藏衣之后骑摩托车离开作案现场。晚上回到家后被告人尕藏某将偷来的虫草数了一下，一共有99根，之后被告人尕藏某又将偷来的手机拿了出来，因为被盗手机设有密码，被告人尕藏某没能打开，其又怕将被盗手机卖掉会暴露，于是将被盗的两部手机扔进了黄河。经玛曲县发改局认定，被盗虫草的价值为人民币891元，被盗虫草现已返还给受害人扎某，被盗手机未追回。 认定上述事实的证据有： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明：案件来源及立案情况。 2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录级扣押照片，证明：侦查机关将被告人尕藏某藏匿在其家中的涉案虫草依法予以扣押。 3、受害人扎某的陈述，证明：2020年5月19日晚受害人扎某回到家中发现家中财物被盗，随即向玛曲县木西合乡派出所报案。 4、现场勘查笔录、方位图、平面图及照片，证明：案发现场的位置及基本情况。 5、指认笔录及照片，证明：被告人尕藏某能准确指认出其盗窃财物的地点，能准确指认出其为装盗窃的财物买包的地点，能准确指认出其丢弃手机的地点，能准确指认出其实施盗窃时所驾驶的摩托车，能准确指认出其藏匿盗窃的虫草的地点。 6、返还清单，证明：本案中追回的被盗的虫草已全部返还给受害人。 7、户籍证明，证明：被告人尕藏某在作案时已达到刑事责任年龄。 8、到案经过、归案情况说明，证明：被告人尕藏某系抓获归案。 9、价格认定结论书，证明：经玛曲县发展和改革局认定，本案中涉案的99根冬虫夏草在2020年5月份时的市场价格为891元。 10、被告人的供述与辩解，证明：被告人尕藏某实施盗窃的过程。 上述证据经当庭举证质证，证据形式及来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人尕藏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尕藏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且本案中被盗虫草已追回，可以对被告人尕藏某从轻处罚。鉴于玛曲县司法局社区评估同意对被告人尕藏某适用社区矫正的意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人尕藏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 得 吉 草 审判员 才  让 审判员 李  艳 二〇二一年三月十九日 书记员 桑吉卓玛
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执399号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：刘在于,男，1971年1月11日出生,汉族,住重庆市垫江县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人刘在于保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初15042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘在于支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、一审案件受理费、公告费共计196279.47元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘在于发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人刘在于限制高消费并纳入失信人名单。2021年3月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人刘在于尚欠申请执行人理赔款、保费、违约金、一审案件受理费、公告费共计196279.47元及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执399号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年三月三十日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2371号 刘显文（申请执行人）、张煜华（被执行人）： 刘显文申请执行张煜华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19793元。经本院立案执行，现已强制执行到位19803元。至此，刘显文向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执432号之一被执行人：王静，男，汉族，1984年12月19日生，居民身份证号码*************，住汤阴县宜沟镇。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在广发银行******账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二一年三月九日书记员  李君
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初372号   原告：杜慧娟，女，汉族，1989年6月1日出生，个体，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：韩琦，内蒙古秀合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庞惠，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：程鑫，女，汉族，1986年7月1日出生，住内蒙古呼和浩特市。   被告：王宁，男，汉族，1986年3月24日出生，住内蒙古呼和浩特市。   原告杜慧娟与被告程鑫、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杜慧娟于2021年3月16日向我院提出对被告程鑫、王宁的书面撤诉申请。   本院认为，原告杜慧娟的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜慧娟对被告程鑫、王宁撤回起诉。   案件受理费：282元（减半收取，原告已预缴），由原告杜慧娟负担。   审判员 赵 婧      二〇二一年三月十八日   书记员 韩伟宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初825号 原告：宁夏康华辰玻玻璃销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：锁康华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马奕杨，北京德恒（银川）律师事务所实习律师。 被告：靖边县方圆门窗有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县。 法定代表人：朱志祥，该公司执行董事。 原告宁夏康华辰玻玻璃销售有限公司（以下简称康华辰玻玻璃公司）与被告靖边县方圆门窗有限公司（以下简称方圆门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华辰玻玻璃公司的委托诉讼代理人姬月静到庭参加诉讼，被告方圆门窗公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康华辰玻玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付玻璃货款98907.50元并支付逾期付款利息13385元（利息起止日期自2018年1月1日起至工程欠款付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），以上共计112292.50元，利息实际计算至工程款付清之日止；2.本案案件受理费、公告费、执行费等与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由:2017年7月，被告与原告达成口头合同，约定被告向原告购买玻璃用于三沙源项目，普通玻璃单价为75元每平米，钢化玻璃为95元每平米。原告按时送货后，双方经过结算出具结算单，确定玻璃货款总计218907.5元，在结算单上被告盖章，其项目负责人张继国在结算单上签字予以确认。被告向原告共支付货款120000元，剩余98907.5元经原告多次催要，被告均不予支付。综上，被告拖欠货款已侵犯原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告方圆门窗公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《销售发货单》18张（原件12张、复印件6张）、《三沙源锁康华玻璃厂结算明细单》1份、《宁夏银行新华东街支行单位存款交易明细查询单》1份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，可以相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告方圆门窗公司未到庭进行答辩及举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月在宁夏回族自治区永宁县三沙源项目中向原告订购玻璃，原告依约于2017年7月8日至2017年8月3日向被告供应玻璃，后经双方结算出具结算明细单一份，载明价款合计218907.50元，明细单加盖“靖边县方圆门窗有限公司宁夏三沙源项目部”印章，项目负责人张继国签字。被告分别于2017年7月6日、7月17日、7月26日通过其银行账户向原告支付货款合计120000元，下欠98907.5元未付。 本院认为，原、被告之间的玻璃买卖合同关系真实、合法，原告向被告供货后，被告应当及时支付价款，被告拖欠货款98907.5元未付，应当承担清偿责任，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。双方未签订合同明确约定付款期限，被告应在收取货物或结算后即支付，原告要求被告从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息未超过法律规定范围，本院予以支持，2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告靖边县方圆门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏康华辰玻玻璃销售有限公司支付货款98907.50元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告靖边县方圆门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二一年三月十六日 书记员  陶 娟 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1911号   原告：刘文静，女，1997年1月4日，汉族，住呼和浩特市。   被告：庞利俊，男，出生日期不详，汉族，住呼和浩特市。   原告刘文静与被告庞利俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘文静于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘文静撤诉。   案件受理费已减半收取63元（原告已预交），由原告刘文静负担。   审判员 谢和中      二O二一年三月二十九日   书记员 潘雨彤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执442号之七申请执行人:中国建设银行股份有限公司东港支行;被执行人：张晓霞，女，汉族，1977年08月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓霞在中国工商银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初109号 原告：北京中艺鼎视文化科技有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条**及后门****。统一社会信用代码91110111MA1GG9A8W。 法定代表人：郭伟。 委托诉讼代理人：唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告：遵义时尚天诚市场经营管理有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山统一社会信用代码91520302MA6H98EG4R。 法定代表人：杨均伦。 委托诉讼代理人：赵龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系公司员工。 原告北京中艺鼎视文化科技有限公司（下称中艺鼎视公司）与被告遵义时尚天诚市场经营管理有限公司（下称时尚天诚公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付合作执行费用人民币120000元；2、请求依法判决被告支付原告违约金人民币45054元；（利息按企业间借贷年利率24%，从2019年5月20日起暂计算至2020年12月10日，未计算部分继续计算直至本息支付完毕之日止）；3、请求依法判决诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：2019年5月，原告与被告为原告承办的2019《中国好声音》全国海选贵州省遵义市赛区海选举办，签订了《尚品天河海选与音乐网红基地合作协议》，约定合作期限自2019年5月8日至2019年6月20日止，乙方将其承办的2019《中国好声音》全国海选贵州省遵义市赛区的海选、拍摄、节目录制到甲方指定场地进行举办，甲方因此获得品牌和市场宣传。双方书面约定，甲方应向乙方支付的项目合作与活动执行费用总额为人民币（大写）拾贰万元整：120000.00），分两期支付，第一期陆万元：60000.00）在合同签订后5个工作日支付，第二期陆万元（：60000.00），在盲选晋级赛结束之日起10个工作所日内支付。同时，协议第七条约定违约责任为：任何一方违约给对方或第三方造成损失，由违约方承担全部经济损失，并承担法律责任。协议签订后，原告如约履行了其义务，在甲方指定地点举办了2019《中国好声音》全国海选贵州省遵义市赛区的海选，而甲方一直以资金周转正在公司流程审批中为由，搪塞向乙方支付项目合作与活动执行费用，直至整个项目结束也未履行付款义务，其行为已构成违约，并导致乙方为顺利举办活动而向自行借款垫付，导致乙方产生企业间借贷利息的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》之规定，甲乙双方签订的《尚品天河海选与音乐网红基地合作协议》受法律保护，被告行为已构成违约给原告造成损失，侵犯了原告的合法利益，依法应当向原告支付项目合作与活动执行费用及承担违约赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请为感。 被告辩称，我们合作是事实。由于公司资金短缺才导致没有付款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告时尚天诚公司与原告中艺鼎视公司签订《尚品天河海选与音乐网红基地合作协议》，约定原告授权被告使用“2019《中国好声音》全国海选贵州省遵义市赛区”名称使用权并享有相关权益。原告到被告指定的场地进行赛事宣传及举办海选活动，被告向原告支付合作执行费用120000元（在合同签订之日起5个工作日内支付60000元，盲选晋级赛结束之日起10个工作日内支付余下的60000元）。合作期间为2019年5月8日至2019年6月20日。同时约定，如一方违约，应支付守约方因此受到的损失。合同签订后，原告按照约定到被告指定场地进行了宣传活动及海选活动。盲选晋级赛于2019年5月10日结束。因被告没有支付约定的合作执行费用，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《尚品天河海选与音乐网红基地合作协议》不具无效情形，本院认定其效力。原告已经按照协议约定履行了义务，被告应当支付合作执行费用120000元。原告请求被告支付违约金（逾期付款利息），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告遵义时尚天诚市场经营管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告北京中艺鼎视文化科技有限公司合作执行费用120000元，并支付该款从2019年5月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（减半收取），由被告遵义时尚天诚市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初663号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终121号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）江桥，男，1979年2月12日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省汉川市，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人宋建东，天津世杰律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控被告人江桥犯诈骗罪一案，于2021年1月14日作出（2021）津0110刑初12号刑事判决。原审被告人江桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月20日，被告人江桥通过手机微信与被害人李某联系，虚构有22片技嘉牌1080ＴＩ大雕显卡可出售的事实骗取李某信任后，采用微信、支付宝收款但不发货的方式骗取李某货款人民币59400元，后将上述款项用于偿还个人债务。2020年11月6日，被告人江桥被抓获归案。被告人家属退赔被害人李某全部经济损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的被害人李某的陈述，证人尹某、陈某的证言，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，手机微信截图及银行流水，案件来源及抓获经过，被告人户籍信息，谅解书及收条等证据证明。原审法院认为，被告人江桥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人江桥归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于被告人系初犯，并在家属的帮助下退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人江桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、随案移送黑色苹果手机一部（内存256G）予以没收。（手机暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所）宣判后，原审被告人江桥不服原审判决，提出上诉，认为：1、原审法院未按照其申请为其指定法律援助律师进行辩护；2、原审判决量刑过重，判处的罚金过重；3、涉案苹果手机一部系其私人物品，不应被没收。上诉人江桥的辩护人提出：1、江桥具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、系初犯偶犯等法定、酌定从轻情节，原审法院量刑过重且罚金过重；2、原审判决没收江桥手机一部，处罚不当。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。针对上诉人江桥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于原审法院未提供法律援助问题。经查，原审适用简易程序，上诉人江桥虽然提出申请，但其不符合法律及相关文件规定的人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形。2.关于量刑问题。经查，江桥诈骗被害人59400元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院考虑到其具有如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚、系初犯并在家属的帮助下退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解等情节，已依法对其从轻处罚，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。3.关于涉案手机性质问题。经查，在本案中，涉案手机是江桥实施诈骗犯罪的作案工具，依法应予没收。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江桥及其辩护人所提上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二一年三月二十六日法官助理蔡晓彤书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申5190号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赤水市葫市镇葫市村第四村民小组。住所地：贵州省赤水市葫市镇葫市村。负责人：代金云，该组组长。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢，贵州承宣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾庆纲，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。一审被告：赤水市葫市镇葫市村村民委员会。住所地：贵州省赤水市葫市镇葫市村。法定代表人：涂世云，该村民委员会主任。再审申请人赤水市葫市镇葫市村第四村民小组（以下简称葫市村四组）因与被申请人曾庆纲及一审被告赤水市葫市镇葫市村村民委员会（以下简称葫市村委会）农村土地承包合同一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫市村四组申请再审称，《山林承包合同》是梁根生代表赤水市葫市村四组与曾庆钢签订，梁根生应作为当事人参与本案诉讼。曾庆钢与梁根生恶意串通，改变原山林承包合同内容，损害村集体利益，案涉承包合同应确认无效。曾庆钢2005年承包山林后，未对山林进行管理、开发，更是在没有林木采伐许可证的情况下对承包林地滥伐林木，还曾为此受到刑事处罚。原审认定事实不清，适用法律错误。葫市村四组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，经查，案涉《山林承包合同》的双方分别为葫市村四组与曾庆钢，梁根生只是作为当时葫市村四组的负责人在合同上签字，并非合同一方，原审不追加梁根生为共同诉讼人并不违反法律规定。葫市村四组认为曾庆钢与梁根生恶意串通，并未提交证据证明，其该项主张不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”涉案《山林承包合同》以葫市村四组的名义签订，并已征得该集体经济组织成员的同意，且赤水市公证处出具了（2005）赤市证字第70号公证书，涉案《山林承包合同》签订从2005年3月19日至今已长达15年之久，此期间曾庆纲承包经营涉案林地，并每年支付葫市村四组承包费，该组成员逐年获取承包费，并未提出异议。因此，涉案《山林承包合同》是双方真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，属于有效合同。曾庆钢因滥伐林木受刑事处罚，并不影响案涉合同效力。葫市村四组该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，葫市村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤水市葫市镇葫市村第四村民小组的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理杨怡书记员袁月
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审161号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月21日作出的京房公积金法改[2020]1160054号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160054号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月21日作出的1160054号责缴通知中认定：职工魏建军（身份证号×××）在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为魏建军缴纳自2015年1月至2015年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内为魏建军补缴少缴的住房公积金单位部分共计1194元。2020年5月21日，北京住房公积金管理中心将1160054号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160054号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十一日作出的京房公积金法改[2020]1160054号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  曾 玮审 判 员  刘 晓二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1487号 成都易辉软件有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）7236号仲裁调解书，于2021年2月3日立案受理陈茜与你公司成都易辉软件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为16640元。 现本案已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执296号之一申请执行人：邹丽芳，女，1987年11月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张远开，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行邹丽芳与张远开民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被执行人张远开一次性偿还申请执行人邹丽芳借款76000元并支付利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年三月二日书记员 张文彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初102号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人史永涛，男，1990年7月13日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人史永涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年2月3日0时许，被告人史永涛醉酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区马家堡东路四路通路口时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为137.4mg/100ml。公诉机关认为被告人史永涛的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人史永涛判处拘役一个月，并处罚金。被告人史永涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人史永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年三月一日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执291号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：李志峰，男，汉族，1977年5月3日出生，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李志峰借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11982号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1636号之二 申请执行人：芜湖市飞尚实业发展有限公司，统一社会信用代码91340200734944449T，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：张小平。 被执行人：海南海域矿业有限公司，统一社会信用代码914603006989180901，住所地海南省洋浦开发区。 法定代表人：朱炳德。 本院在执行申请执行人芜湖市飞尚实业发展有限公司与被执行人海南海域矿业有限公司保证合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初12318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人海南海域矿业有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗荣荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4596号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：丁亚东，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告丁亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告丁亚东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁亚东向川商公司支付欠款本金4600元以及以4600元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息643.73元；2.请求判令丁亚东向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4600元为基数，从2018年4月28日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令丁亚东承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，丁亚东通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但丁亚东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，丁亚东仍未还款，已构成违约。 丁亚东未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月27日，丁亚东为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部，每月27日还款，分期18期，月还款430元。同日，丁亚东与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，丁亚东签署了《商品交付确认书》，载明了丁亚东收到商品并指定刘文丽为贷款资金收款人的内容。同日，丁亚东还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年10月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后丁亚东未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，丁亚东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因丁亚东未归还本金，故本院确认丁亚东应归还川商公司借款本金4600元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为643.74元，丁亚东应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求丁亚东偿还本金4600元以及支付借期内利息643.73元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4600元本金为基数，自逾期之日即2018年5月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁亚东于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4600元； 二、丁亚东于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息643.73元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4600元为本金基数，自2018年5月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由丁亚东负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初930号 原告：候军祥，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：贾龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：安盛天平财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号，福晟·钱隆广场15层08-09单元。 负责人：李永，经理。 原告候军祥诉被告贾龙、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，候军祥于2021年3月30日向本院申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司的起诉，本院依法予以准许后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候军祥、被告贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候军祥向本院提出诉讼请求：判令贾龙支付候军祥4天的租金400元、误工费4天800元、车辆维修折旧费758元及车辆修复好12天的误工费2400元，合计4358元。事实与理由：贾龙2020年9月24日驾驶川Ａ0××××小型汽车在成都市高新区天府二街与候军祥驾驶的川Ａ1××××小型汽车发生碰撞，事故造成车辆受损。经双方协商就误工费等达成了合意。但贾龙事后却一直联系不上，故候军祥诉至法院，望能判如所请。 贾龙辩称，对原告主张的车辆修复好后12天的误工费不认可，对原告主张的车辆租金一天一百不认可，应当按照实际计算。对于其他诉讼请求无意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，贾龙驾驶川Ａ0××××小型汽车在成都市高新区天府二街与候军祥驾驶的川Ａ1××××小型汽车发生碰撞，事故造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定，贾龙负本次事故全部责任，候军祥无责。 事故发生后，川Ａ1××××小型汽车被送往成都精博程汽车服务有限公司进行维修。《车辆维修结算单》载明该车于2020年10月10日才结算完毕。庭审中，候军祥当庭认可车辆在维修四天后即已维修完毕，候军祥认为因为贾龙的不配合导致车辆在2020年10月10日才取出。庭审中，候军祥自述该车每月的租金为2514.67元，贾龙认可候军祥关于4天的营运损失、4天的固定租金和车辆维修折旧费，其余不予认可。 另查明，川Ａ1××××小型汽车于2019年7月29日取得《网络预约出租汽车运输证》。候军祥于2020年9月16日取得《网络预约出租汽车经营者证》。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。于本案中，川Ａ1××××小型汽车于2019年7月29日取得网络预约出租汽车运输资格证，属于营运车辆。关于川Ａ1××××车辆停运天数问题。庭审中候军祥自认4天即已维修完毕，贾龙表示认可。关于候军祥主张要求剩余12天停运损失的问题，本院认为，即使贾龙不予配合，候军祥也可以在垫付费用自行取车后另行向法院主张权利，故本院对候军祥要求剩余12天停运损失的主张不予支持。本院确认停运天数为4天。 关于停运损失问题。因营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失。庭审中，候军祥自认川Ａ1××××每月的租金为2514.67元／月，贾龙予以认可。故4天的固定损失为335.29元（2514.67元／月÷30天×4天）。关于川Ａ1××××号车的实际收入损失，根据候军祥提供的事发前的收入流水并考虑到该车动力费用、车辆维护保养费、车辆损耗等费用以及考虑驾驶员并未实际付出劳动的情况，原告主张其每日实际收入损失为200元，符合实际收入水平，本院确认4天合计为800元。庭审中，贾龙对候军祥主张的车辆折旧费758元予以认可，本院予以确认。 综上，候军祥因交通事故产生的损失合计1893.29元（335.29元+800元+758元），应当由被告贾龙予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾龙于本判决生效之日起五日内向原告候军祥支付各项损失合计1893.29元； 二、驳回原告候军祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈春梅
广东省珠海市香洲区人民法院文稿广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初860号原告：冯海霞，女，1964年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：130××××××××××××341。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海元动力智能健康家居有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-6989（集中办公区）。统一社会信用代码：914×××××××××××387L。法定代表人：欧某1。被告：珠海圣明科技有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA53LHPU4X。法定代表人：甄某1。被告：王军船，男，1972年9月7日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：372××××××××××××414。原告冯海霞与被告珠海元动力智能健康家居有限公司、珠海圣明科技有限公司、王军船劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海霞撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由原告冯海霞负担。审判员 胡 醇二〇二一年二月二十五日书记员 黄楚鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初292号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号D栋商服1-4层。负责人：张冀，该分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1988年12月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的编号为561203335301000号《个人购房抵押（保证）借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金85598.55元及利息、罚息和复利5853.01元（计算至2020年5月14日，自2020年5月15日起，按借款合同约定的利率标准计算利息、罚息和复利至款项全部结清之日止）、违约金6500元、律师费6418.06元，合计104369.62元。3、请求依法确认原告对庆房他证龙凤区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的位于大庆市龙凤区××室房产××、××、变卖的价款进行优先清偿。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年04月28日，被告与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。贷款用途为购房，贷款金额为13万元，贷款期限为180个月，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年，合同约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还。同时被告用其所有的位于大庆市××××室为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了庆房他证龙凤区字第××号他项权证项。原告按合同约定提供了全部借款，履行了合同义务，但被告却未按时足额履行还款义务，经原告多次要求其还款，被告一直未予还款。为此原告提起本案诉讼，要求解除原告与被告签订的个人购房抵押借款合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，望贵院依法维护原告的合法权益。被告吴丽丽未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。原告兴业银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告吴丽丽未向本院提交证据。本院经审查对原告兴业银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，在原告处购房贷款130000元，用于购买位于大庆市××××室的房产，借款期限180个月。合同约定，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。同时被告以购买的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定支付全部贷款130000元，但被告未按合同约定向原告及时足额还款，自2019年2月15日开始出现逾期情形，截至2020年5月14日，被告尚欠原告贷款余额85598.55元，逾期利息4766.10元、逾期罚息781.18元及当期应还息305.73元。原告支出律师代理费11733.85元。此款经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告足额发放贷款，被告吴丽丽未按期履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告吴丽丽自愿用其所有的位于大庆市××××室的房产为案涉借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权自登记时有效设立。因双方签订的合同中对违约金及律师代理费用亦有明确约定。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告吴丽丽签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；被告吴丽丽于本判决生效后立即向原告兴业银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金85598.55元及利息、罚息和复利5853.01元（计算至2020年5月14日，自2020年5月15日起，按借款合同约定的利率标准计算利息、罚息和复利至款项全部结清之日止）、违约金6500元、律师费6418.06元，合计104369.62元；三、如被告吴丽丽不能按期履行上述确定的给付义务，则原告兴业银行股份有限公司大庆分行有权对位于黑龙江省大庆市龙凤区永泉新村20-1-304室的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，公告费260元，由被告吴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 解 振审判员 刘 影审判员 李晓艳二〇二一年三月一日书记员 郭 丹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初451号原告：新乡市扬翔饲料有限公司，住所地：新乡县小冀镇海伦大道15号。法定代表人：向秋生，董事长。委托诉讼代理人：崔敏，系该单位员工。委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：李志群，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告新乡市扬翔饲料有限公司与被告李志群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔敏、宁飞龙到庭参加诉讼，被告李志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡市扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款本金人民币150020元及其逾期付款损失金7367.23元（以150020为基数，支付自2019年7月1日至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年9月12日），共计人民币157387.23元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方一直存在长期的合作关系，被告从原告处采购饲料，截止2019年2月16日，被告欠原告人民币150020元货款未支付。2019年3月7日，被告与原告进行了对账，并签订了《客户对账单》，确认了上述欠款。《客户对账单》签订后，2019年3月8日，原被告双方签订了《还款协议》，明确了截止2019年2月16日被告尚欠原告货款人民币150020元，并约定了详细的还款计划。原告曾多次催促货款，但是，截止起诉之日，被告未曾向原告支付过任何一笔欠款，故诉至法院。原告新乡市扬翔饲料有限公司提交的证据有：1、客户对账单；2、还款协议一份。被告李志群未答辩、未质证、未提交证据。本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月7日原告向被告出具《客户对账单》一份，载明经双方对账，截止2019年2月28日，被告欠原告货款150020元，核对后签字，被告在对账人处签名并加按手印。2019年3月8日原被告签署《还款协议》，明确约定被告欠原告货款150020元，于2019年6月30日前还5万元；于2019年9月30日前还5万；于2019年12月31日前还50020元；如有任一期逾期，原告有权在逾期发生时就所有欠款要求被告全部提前偿还未到期的全部债务。在该协议落款处有原告公司加盖公章，被告签名并加按手印。另查明，被告未按照约定履行还款义务。本院认为，根据原被告签订的《客户对账单》及《还款协议》，本院认定原被告存在买卖合同法律关系。原告已履行了己方合同义务，被告应履行其支付义务。被告未答辩举证，视为放弃其抗辩权利。涉案《还款协议》中载明被告欠款金额150020元，故原告要求被告支付150020元诉求，本院予以支持；因《还款协议》约定被告于2019年6月30日前还第一笔欠款，如被告违约，原告有权在逾期日要求被告偿还全部欠款。故原告要求自2019年7月1日起以欠款金额150020元为基数计算逾期付款损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李志群于本判决生效之日起十日内支付新乡市扬翔饲料有限公司货款150020元及逾期付款损失（以150020为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由李志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年三月二十九日书记员  吕自尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18369号原告：尹文硕，男，1995年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王凯，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告尹文硕诉被告王凯民间借贷纠纷一案，原告尹文硕于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹文硕申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹文硕撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月一日书记员  于诗阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初229号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人刘勇，总裁助理。 委托诉讼代理人：程凤，女，1997年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。 被告：卢某某，女，1989年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：韩某某，男，1993年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司与被告卢江琴、韩华强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司撤回对被告卢某某、韩某某的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司负担。 审判员 袁 皓 二〇二一年三月一日 书记员 何梦涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执643号 申请执行人：李蕾，女，汉族，1992年6月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：湖南马良数码科技股份有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区黄金创业园地5#孵化楼5楼。 法定代表人：周益安。 申请执行人李蕾与被执行人湖南马良数码科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1659号民事调解书立案执行，但被执行人湖南马良数码科技股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南马良数码科技股份有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1659号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南马良数码科技股份有限公司银行存款15274.07元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音