山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终835号上诉人（原审原告）：裴某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会。法定代表人：赵某，主任。委托诉讼代理人：司某，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，住太原市。上诉人裴某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裴某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会的委托诉讼代理人司某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5179号民事判决书；2.请求二审法院依法改判，支持上诉人裴某请求太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会继续履行太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院拆迁安置协议（支付第一期货币补偿金额48万元整）的诉讼请求；3.请求二审法院依法判令被上诉人太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院对本案案涉主体裴某的原告主体资格的认定，适用法律错误。本案涉案占地0.54亩的太原市××区系裴世山个人买受取得，而非以家庭申请取得。本案涉案占地0.54亩的太原市××区是裴世山于1990年8月27日与王润元合法有效的买卖合同购买取得（有购买协议证明）。在支付价款并完税后，于1992年8月27日依法办理产权过户登记有太原市南郊区人民政府发放的《房契》证明。作为军人的裴世山于1999年1月10日因公牺牲（有革命军人因公牺牲证明书证明），生前未婚，未育有子女；裴世山为上诉人裴某之子。以上事实，在一审中，经质证，一审法院予以认定。由此，因买受取得的涉案占地0.54亩的太原市××区系裴世山留下的遗产。依据《中华人民共和国继承法》的第十条有关法定继承规定和《中华人民共和国物权法》第二十九条有关继承、受遗赠取得物权的规定，在被继承人裴世山去世后，涉案太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院，于1999年1月10日，由作为被继承人裴世山的第一顺位继承人，也就是其父上诉人裴某和其母本案一审另一原告刘冬梅（刘冬梅于2020年10月31日去世）依法继承。为此，因法定继承，涉案占地0.54亩的太原市××区及其相应的权益由上诉人裴某和本案一审另一原告刘冬梅共同共有。上诉人裴某针对涉案合法权益受到侵害，作为原告提起本案之诉，主体适格。综上，一审法院并未依据《中华人民共和国继承法》的第十条有关法定继承规定和《中华人民共和国物权法》第二十九条有关继承、受遗赠取得物权的规定；而是仅仅援引《中华人民共和国物权法》的第一百五十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》的第六十二条第一款的规定，就认定上诉人裴某的原告主体不适格，并据此作出驳回上诉人裴某的诉讼请求的判决，显然是适用法律错误。在此，上诉人裴某请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会辩称，1.一审法院认定事实正确，适用法律正确，刘冬梅是涉案宅基地的权利人，已经和被上诉人签订拆迁补偿协议，根据被上诉人的内部会议决定，先补偿1/4，第一期支付16.8万元的现金，现已履行完毕，剩余实物补偿，将来条件成熟后补偿；2.上诉人并非宅基地的权利人，并没有宅基地补偿的权利，因此，不具备被补偿的资格；3.即使上诉人有补偿资格，也属于家庭内部纠纷，上诉人应该向刘冬梅以及其继承人进行主张，与被上诉人没有关系。裴某向一审法院起诉请求：1．判令太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会继续履行太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院拆迁安置协议，支付第一期货币补偿金额48万元整；2．本案诉讼费由太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会承担。一审法院认定事实：裴某提供的2011年12月14日补领的与刘冬梅的结婚证上载明的内容可看出，裴某与刘冬梅系夫妻关系，双方于1962年3月10日登记结婚。裴世山系二人之子。1990年8月27日，裴世山与王润元（王家峰村民）签订《卖房约》，裴世山购买王润元所有的房屋5间。1992年8月27日，太原市南郊区人民政府向裴世山发放《房契》，载明：裴世山系坐落于××庄平房五间（占地0．54亩）的承买人。1995年6月21日，裴世山向太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会交纳建房管理费25元。1999年1月10日，裴世山因公牺牲，其生前未婚、未育有子女。1999年8月26日，太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会批准了刘冬梅提出的宅基地变更申请，将涉案宅基地使用者变更为刘冬梅。2009年5月12日，刘冬梅与太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会签订《太原市迎泽区王家峰村房屋拆迁补偿安置协议》，就上述宅基地及其附属房屋、树木的拆迁事宜进行了约定。后双方对该协议进行了实际履行，太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会实际安置四套房屋，目前实际由裴某、裴某与刘冬梅的女儿裴红平、裴丽平以及裴红平儿子四人各住一套，裴某、刘冬梅与太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会对此均无争议。2015年，太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会经社区集体“四议两公开”决定，对此前拆迁安置的宅基地权利人以每0.1亩地40平方米商业面积进行补偿，不愿享受商业面积补偿的，按12000元／平方米予以回收。另查明，刘冬梅与裴世山户口于1987年8月6日由平遥县辛村乡坡底村迁入王家峰村，裴某于2012年5月28日由平遥县朱坑乡丰盛村坡底组迁入王家峰村。庭审中，裴某自认其在户口迁入王家峰村前，在平遥县坡底村曾拥有一处宅基地。一审法院认为，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，1999年办理《土地登记申请书》、《地籍调查表》以及2009年涉案宅基地被拆迁时，裴某均不是王家峰村农村集体经济组织成员，且其自认彼时在平遥县坡底村拥有一处宅基地，故一审法院认定刘冬梅系涉案面积0.54亩宅基地的使用权人。裴某主张的货币补偿系拆迁完成后太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会对宅基地使用权人进行的补偿，而裴某不是宅基地使用权人，并不享有获取补偿利益的权利，故一审法院对其主张不予支持。裴某应自行承担举证不能的法律后果。刘冬梅自愿撤回起诉，不违反法律有关规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回裴某的诉讼请求。案件受理费4250元，由裴某负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人裴某提交证据如下：革命烈士家属定期抚恤金领取证，证明裴某与裴世山之间存在父子关系。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会对该份证据认可。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会提交证据如下：1.盖有太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会公章的说明，证明裴某和裴世山之间不存在父子关系；2.2019年4月25日签订的王家峰整村拆迁后续补偿形式确认表；3.2018年10月21日刘冬梅出具的委托书；4.分别有刘冬梅、裴红平、裴某签字的太原市××区万补偿表，上述四份证据共同证明刘冬梅曾委托裴红平、裴丽平处理拆迁协议的后续履行事宜，现协议已履行完毕。裴某对证据1的真实性部分认可，关联性不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性不认可，称刘冬梅的委托书是伪造的；对于证据4的真实性认可；5.调解委员会于10月24日所作的调解询问笔录；6.刘冬梅生前录的视频材料，上述两份证据证明宅基地的补偿权属于刘冬梅并且在去世后把该权力给了裴红平和裴丽平。裴某对调解委员会作出的调解笔录真实性、关联性均不认可，称证据是伪造的，对视频的真实性不认可。因被上诉人对革命烈士家属定期抚恤金领取证的真实性认可，被上诉人对上诉人提交的证据2、4的真实性认可，本院予以确认，对于其他证据，本院将结合其他证据材料综合进行认定。经本院审理查明,2018年10月21日,刘冬梅出具委托书，委托裴红平、裴丽平对所有在村委会领取的补偿费用，全权代理。2019年4月25日，裴红平、裴丽平在《王家峰整村拆迁后续补偿形式确认表》签字，确认补偿方式为要求货币补偿56平方米，要求实物补偿160平方米。补偿标准为货币补偿为每分宅基地兑现48万元人民币及相应利息，实物补偿为每分宅基地兑现40平米商业面积。2019年7月9日，太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会按该确认表向裴红平、裴丽平、斐文革发放了第一期货币补偿及利息共计181608元。另查明，刘冬梅在一审判决后去世。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依据1999年办理《土地登记申请书》、《地籍调查表》以及2009年涉案宅基地被拆迁时，裴某均不是王家峰村农村集体经济组织成员，且其自认在户口迁入王家峰村前，在平遥县坡底村拥有一处宅基地，认定刘冬梅系涉案面积0.54亩宅基地的使用权人并无不当。2019年4月25日，裴红平、裴丽平在刘冬梅授权下签订了《王家峰整村拆迁后续补偿形式确认表》，太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会按该确认表向裴红平、裴丽平、斐文革发放了第一期货币补偿款，结合太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会提供的调解询问笔录以及刘冬梅生前录的视频材料能够认定该确认表系当事人真实意思表示，合法有效。上诉人裴某以被上诉人存在恶意且未取得裴某的追认为由，主张《王家峰整村拆迁后续补偿形式确认表》无效，缺乏依据，本院不予支持。本案中，上诉人裴某主张被上诉人应向其履行按0.54亩宅基地，每分宅基地补偿48万元计算，共计259.2万元的以货币形式分四期进行补偿，第一期补偿货币金额为64.8万元，现被上诉人仅履行了16.8万元，应继续支付剩余的48万元。裴某的主张实质上是要求变更经确认的《王家峰整村拆迁后续补偿形式确认表》中的实物补偿为货币补偿，且该确认表对剩余补偿款的支付期限并未明确，故上诉人裴某主张太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会继续履行太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街7号院拆迁安置协议，支付第一期货币补偿金额48万元整，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，裴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回裴某的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人裴某负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二O二一年三月二十五日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳