山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终175号 上诉人（原审原告）薛飞，男，1987年8月30日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人曹彦敏，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人任岩磊，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人熊纪奎，北京大成（青岛）律师事务所。 上诉人薛飞因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局作出的履行土地使用权登记职责答复一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初170号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月15日在本院第27法庭公开进行法庭调查。上诉人的委托代理人曹彦敏，被上诉人委托代理人任岩磊、熊纪奎，到庭参加法庭调查。现本案已审理终结。 原审法院查明，2019年8月29日，原告向被告提出《关于土地使用权证（青国用92字第xxxx）土地使用权利人闫立清更正为薛飞的申请》，内容为“闫家山xx号房屋和土地使用权原为闫立清父母所有，1952年房屋产权登记时，登记在闫立清名下，后闫立清兄弟姐妹之间因为遗产纠纷起诉到法院，经青岛市李沧法院（1991）沧法水民字第129号判决和青岛中级人民法院（1992）青中民上字第168号判决，将xx号房屋归闫秀珍所有。2009年闫秀珍通过买卖的方式过户到薛飞名下，并办理了房产证（产权证号青房地权市字第××号），房地产权利人为薛飞。现闫家山xx号房屋纳入市北区郑州路拆迁范围，闫立清的子女拿出闫家山xx号的土地使用权证要求分得拆迁补偿，本人才得知闫家山xx号房屋存在土地使用权证。结合实际情况及依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定“房地产权转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”闫家山xx号房屋及房屋占用范围内的土地使用权应归薛飞所有，闫立清所持有的闫家山xx号土地使用权证权利登记错误，特向贵局申请更正闫家山xx号土地使用权证权利人。”被告于2019年12月31日针对原告的申请作出答复意见，主要内容为“鉴于闫家山村xx号房屋现已被征收注销，申请依法不能受理”。原青岛市沧口区人民法院（1991）沧法水民字第129号民事判决书和青岛中级人民法院（1992）青中民上字第168号民事判决书判决，“坐落于本市闫家山村xx号正房中的东两间半及东厢房一处归原告闫秀珍所有。”经询问原告，原告称闫秀珍在法院作出判决后，一直未办理涉案房屋的产权登记手续，也未办理过土地使用权登记手续，2009年是凭借法院民事判决书将房屋转让给原告的。原告2009年取得的青房地权市字第××号房地产权证中并无记载土地使用权登记信息。据第xx号土地登记档案记载，1989年3月13日，闫立清向土地登记部门申请闫家山村xx号甲土地使用权登记，1992年10月15日，土地登记部门制作编号xxxxx号《土地登记审批表》，表中记载申请人为闫立清，土地权属性质为国有土地建设用地，住宅用地面积为95.49平方米，并载明了土地四至，地号xxxx，土地证号为xxxx。后闫立清去世，但土地使用权一直登记在闫立清名下。2018年，青岛市市北区人民政府将涉案房屋列入征收范围。经询问原告，原告确认已经就涉案房屋的征收补偿与征收部门签订了征收补偿协议，原告名下的青房地权市字第××号房地产权证已经办理了注销登记。 原审法院认为，涉案房屋为原告自闫秀珍处转让取得，原告对涉案房屋及相关的权益也来源于闫秀珍，闫秀珍在1992年通过法院生效判决取得了涉案房屋的所有权，但一直未办理房屋所有权证和土地使用权登记。原告也无证据证明闫秀珍在法院判决生效后就涉案房屋的土地使用权问题向土地登记部门或向登记的土地使用权人闫立清提出过主张。原告在2009年取得涉案房屋房地产权证后，也未就房屋的土地使用权问题向土地登记部门或向登记的土地使用权人闫立清提出过主张。闫立清于1992年就已经取得了涉案土地的使用权登记，之后土地使用权权利人一直未发生变化。原告2019年才向被告提出涉案土地使用权登记在闫立清名下是错误的，要求被告更正，并针对被告答复又提起本案诉讼，距土地登记部门做出涉案土地使用权登记行政行为已经28年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法定的行政诉讼最长起诉期限，是自行政行为做出之日起起算，不以当事人知道或者应当知道为起算点。涉案土地使用权登记行为距原告向法院提起本案诉讼早已经超过20年，原告虽然以提起所谓更正申请的形式要求被告更正涉案土地使用权人，然后再针对被告答复提起诉讼，实际上仍是对1992年将涉案土地使用权人登记在闫立清名下的行政行为有异议。原告向被告申请更正涉案土地登记行政行为，与要求撤销该土地登记行政行为并无实质不同，无论被告如何答复，都不能改变该土地登记行政行为已经超过起诉期限的事实。原告以向行政机关提起一个更正申请，然后再针对行政机关的答复提起诉讼，实际上是规避法律关于起诉期限的规定。如果通过此种“变通”方式，法院就要对一个早已经超过起诉期限的行政行为进行实质性审查，起诉期限制度就形同虚设。且经本院多次询问释明，原告至今也未通过民事法律途径就土地使用权问题与相关权利人解决权属争议，在未发生新的法律关系基础事实的情况下，原告提起本案诉讼属超过法定起诉期限，不符合起诉条件。 因原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原告在诉状中将闫立清的妻子、子女闫志敏、闫志光、闫志辉、王秀美、闫真敏等人列为本案第三人，与本案的审理并无利害关系，不予准许。 综上所述，原告薛飞提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告薛飞的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 上诉人薛飞不服原审裁定，上诉称，一、原审法院适用法律不当，事实审查不清。涉案房屋先是闫立清与闫秀珍因继承纠纷，经李沧人民法院判决归属闫秀珍，上诉人购买房屋时是闫秀珍依据判决办理的过户，且闫秀珍并未告知涉案房屋存在土地使用权证的事实，上诉人取得房屋的时间为2009年12月2日，2019年涉案房屋拆迁，闫立清的继承人拿出涉案房屋的土地使用权证要求分得拆迁利益时，上诉人才得知涉案房屋存在土地证的事实。基于此，上诉人是有充足也正当的理由不知涉案房屋存在土地使用权证的事实的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，上诉人作为涉案房屋的继受取得人，在其取得房屋前的时间不应计算在上诉人的诉讼时限内，这无形中剥夺了上诉人的权益，一审法院将不属于上诉人的诉讼时限都归属到上诉人，由此认定上诉人超起诉期限是错误的。法律规定起诉期限是不保护躺在权力上睡觉的人，而在上诉人这种情况下取得涉案房屋的情形，并不是怠于行使自己的权力。二、涉案房屋的土地使用权证登记的权利人为闫立清，与本案存在利害关系，在本案中理应将其列为第三人。据上诉人所知闫立清已于2018年末2019年初去世，其自然丧失了作为第三人的资格，将其法定继承人列为第三人并无不当。综上，请二审法院依法撤销原审行政裁定书，依法发回重审或者是改判撤销被上诉人撤销关于土地使用证(青国用92字第58××47)土地使用权人闫立清更正为薛飞的答复意见。本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地登记距上诉人提起本案诉讼已经超过28年，上诉人以更正登记申请方式规避起诉期限，一审裁定书据此驳回上诉人起诉具有事实和法律依据。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律规定的行政诉讼最长起诉期限是自行政行为作出之日起算，不以当事人知道或应当知道之日起算，一旦法律救济的期限届满，行政行为即具备不可撤销性。涉案青国用92字第58××47号土地使用权证发放于1992年，距离上诉人2020年提起本案诉讼已经超过28年的时间，远远超过了法律规定的20年的最长起诉期限，结合上诉人要求将涉案土地使用权权利人更正登记为上诉人的申请内容，其申请的实质是要求撤销涉案土地登记，即上诉人是对1992年土地登记行政行为有异议，无论被上诉人对上诉人更正登记申请如何答复，都不能改变1992年土地登记行政行为已经超过法定起诉期限，具备不可撤销性的客观事实。因此，上诉人不能通过请求履行更正登记法定职责的方式重新取得对1992年土地登记行政的诉权，其存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的问题，与法律设立起诉期限的目的相悖，上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，不符合起诉条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。二、上诉人要求更正登记的土地使用权已经因征收灭失，被上诉人作出的不能受理答复意见具有事实和法律依据。2018年8月18日，青岛市市北区人民政府作出《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（青北政发﹝2018﹞25号），涉案房屋列入征收范围。2019年9月20日，上诉人将其持有的青房地权市字第××号房地产权证交回，并经青岛市市北区房屋征收安置管理中心申请办理了注销登记。根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》规定，不动产注销登记后，上诉人已非市北区闫家山村xx号不动产权利人。因此，上诉人申请的更正登记已丧失基础条件。被上诉人作出的不予办理的答复意见事实清楚、法律依据充分。关于房屋征收补偿问题，上诉人应向房屋征收部门反映解决。综上，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，不符合起诉条件，被上诉人作出的答复意见合法有据，一审裁定书据此驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据，依法驳回上诉，维持一审裁定书。 各方当事人在原审提交了生效民事判决、涉案房产权证、上诉人提出的更正申请、被上诉人作出的答复、涉案土地登记材料、涉案房屋征收相关材料等证据，经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，上诉人向被上诉人提出《关于土地使用权证（青国用92字第58××47）土地使用权利人闫立清更正为薛飞的申请》时，涉案土地使用权登记在案外人闫立清名下已经超过20年。案外人闫秀珍于1992年通过民事诉讼确认其继承了涉案土地上的房屋所有权，但并未就涉案土地使用权向被上诉人申请过变更登记。2009年，闫秀珍将涉案房屋卖与上诉人，上诉人于同年12月取得了涉案房屋产权证，该证关于土地使用权取得方式记载为“土地手续不完备”，土地使用权面积记载为“土地使用权面积0”，上诉人未就房屋的土地使用权问题向土地登记部门或向登记的土地使用权人闫立清提出过主张。2018年因涉案房屋被征收，上诉人与征收部门签订征收补偿协议后，涉案房屋产权证被依法注销。2019年8月29日，上诉人向被上诉人提出将涉案土地使用权从闫立清更正登记在其名下的申请，其理由为涉案房屋及房屋占用范围内的土地使用权应归其所有，故1992年登记在闫立清名下的土地证错误。综上，上诉人在2009年取得涉案房屋产权证时应当知道与涉案房屋相关的土地使用权的登记情况，且上诉人提出的更正申请实质上就是要求被上诉人撤销1992年登记在闫立清名下的涉案土地登记，进而变更登记在其名下。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”是指最长诉讼保护期限，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，上诉人不能通过请求履行更正登记法定职责的方式重新取得对1992年土地登记行政行为的诉权，被上诉人不予受理其申请的结果并无不当，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回上诉人的起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。由于原审法院并未从实体上对涉案登记行为作出判决，上诉人要求追加闫立清的继承人为本案第三人不符合法律规定，原审法院不予准许符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，原审审判程序合法。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰