wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初358号 原告：四川绵通电梯有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇天林村7社。 法定代表人：任帮禄。 委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街56号。 法定代表人：杨祖万。 委托诉讼代理人:方旭东，四川省资阳市安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告四川绵通电梯有限公司与被告四川奥鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川绵通电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案减半征收案件受理费5985元，由原告四川绵通电梯有限公司负担。 审 判 员 魏  东 二〇二一年三月十日 法官助理 实习吴越 书 记 员 王 晓 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1520号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：姜磊，男，1990年10月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告姜磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二一年三月二十三日法官助理张慧慧书记员房铭媛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初999号之一原告：珠海房江湖科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-53400（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA520LQ431。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市坭湾五洲东方墅房产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××239B。法定代表人：周某1。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海市坭湾五洲东方墅房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月18日，原告珠海房江湖科技有限公司以被告珠海市坭湾五洲东方墅房产开发有限公司履行了全部付款义务为由，向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。本案受理费769元（原告珠海房江湖科技有限公司已预交），由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年三月二十二日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2444号之一 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 法定代表人刘敏。 被执行人廖鸿，男，汉族，1961年12月26日出生，住成都市青羊区。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与廖鸿金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10022号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月24日立案执行，执行标的为214602.59元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10022号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十八日 书记员 肖金龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艳华，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚翔建设集团有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。 一审第三人：商丘市金桥置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南侧华夏路298号。 法定代表人：黄辉，该公司经理。 再审申请人宋艳华与被申请人亚翔建设集团有限公司（以下筒称亚翔公司）、一审第三人商丘市金桥置业有限公司(以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终379号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋艳华申请再审称，（一）大量证据充分证实宋艳华与金桥公司签订的房屋买卖合同合法有效，一二审法院对本案事实认定错误。其与金桥公司在案涉房屋被一审法院查封前已签订有效的买卖合同，并依约向金桥公司付清了购房款576万元，金桥公司于2015年12月30日仅将土建主体初步完工，尚未做“二次结构”的房屋交付给了宋艳华，宋艳华又自行支出100余万元安装了门窗、楼梯、铺设地坪、内外粉刷等，完工后合法入住占有使用至今。一审中，宋艳华提交了房屋现场照片，第三人（金桥公司）的情况说明、证人证言等，已证明宋艳华在法院查封该房屋之前已合法占有。一审却以宋艳华未提交房屋买卖合同及支付租金凭证、交房手续、物业费和水电费等，对宋艳华证明目的不予认定，明显错误。宋艳华提供的房屋买卖合同、交购房款收据、交购房款的转账凭证、房屋现场照片等，形成了完整的证据链，足以证明宋艳华在人民法院查封该房之前已合法占有了该房屋的事实，具有排除执行的事实依据。根据商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决中记载的事实，已确定案涉工程款的证据多系亚翔公司单方出具，并未经金桥公司确认，在金桥公司拖欠工程款的情况下，亚翔公司故意调高物价施工，恶意加大自身遭受的经济损失，对加大损失部分，其不能享有优先权。亚翔公司没有提供符合法律规定的建筑成果，却与金桥公司恶意串通，致使商品房预售许可证的办理遥遥无期，意在套取宋艳华及所有购房人的财产。金桥公司未将出售给宋艳华的房屋予以过户，并非宋艳华的原因所致，怀有恶意的亚翔公司不应享有工程款的优先受偿权。宋艳华与金桥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，应优先受《合同法》的调整，应维护合同的效力，案涉《房屋买卖合同》自签订之日起即有效。（二）二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，宋艳华对案涉不动产享有足以排除亚翔公司对案涉不动产强制执行的民事权益，一二审认定事实错误，以致适用法律错误。综上，宋艳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据宋艳华的再审申请理由，本案需审查的问题为：宋艳华是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。 本案中，根据已查明的事实，金桥公司至今未取得案涉房屋的商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，二审判决认定宋艳华与金桥公司签订的《商品房买卖合同》无效并不存在适用法律错误的情形。宋艳华仅提交了房屋现场照片、证人证言等证据，并未提交房屋租赁合同以及支付租金的相关凭证，亦未提交交房手续、交纳物业费水电费等相关证据，二审判决据此认定宋艳华不能证明其于2017年4月1日人民法院查封前合法占有案涉商铺，并无不妥。宋艳华提交的与金桥公司法定代表人黄辉的录音及微信聊天记录并不能证明案涉《商品房买卖合同》已不存在因违反法律强制性规定而导致无效的情形，亦不足以证明宋艳华在查封前即合法占有了案涉商铺，故其提交的证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。根据宋艳华在二审开庭中的陈述，其知晓案涉商铺手续不全，金桥公司便宜贱卖，故其明知案涉商铺手续不全仍予以购买，二审判决认定宋艳华对不能办理过户登记存在过错并无不当。此外，宋艳华主张亚翔公司因恶意施工不享有建设工程价款优先受偿权，但另案（2017）豫14民初42号民事判决已经确认亚翔公司就其已经完成的商丘市百合花园11#、12#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，宋艳华提交的证据亦不足以推翻上述生效判决，故其相关申请理由不能成立。综合本案查明事实，二审判决认定宋艳华不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定要件，宋艳华对案涉房屋不享有排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。 综上，宋艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋艳华的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  朱 燕 二〇二一年三月十日 书记员  王康桥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1889号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101。 法定代表人：高峰。 被执行人秦芸祎，女，汉族，1984年11月28日出生，住四川成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与秦芸祎金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3811号判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为68123.34元、执行费及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人秦芸祎名下位于成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号房屋，但其他权利人在该房屋上设定大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3811号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕德聪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保59号申请人:山东宏远钢结构有限公司，住所地山东省德州市齐河县华店镇308国道与华焦路交叉口西400米路北，统一社会信用代码：91371425688280425E。法定代表人：张洪师职务：经理被申请人:山东鼎固置业有限公司，住所地山东省齐河县马集经济开发区镇府西路36号，统一社会信用代码：91370000067399722T。法定代表人：田绍江职务：经理申请人山东宏远钢结构有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鼎固置业有限公司名下的债权采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东宏远钢结构有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东鼎固置业有限公司在齐河县人民政府的债权，保全价值31万元，期限为三年;二、冻结被申请人山东鼎固置业有限公司在山东森峰激光设备有限公司的债权，保全价值60万元，期限为三年；三、以上保全价值共91万元。案件申请费5000元，由申请人山东宏远钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年三月二十六日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1911号之二 王某某： 本院已受某某银行股份有限公司诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初116号 原告：张其玉，女，1950年2月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：刘金凤，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 第三人：张其清，女，1954年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张其玉与被告刘金凤民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其玉及其委托诉讼代理人周淳、付秀梅到庭，被告刘金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2021年2月8日申请追加张其玉为第三人，本院予以准许。并于2021年3月7日第二次公开开庭审理，原告张其玉及其委托诉讼代理人付秀梅到庭，第三人张其清到庭，被告刘金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张其玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元并按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日、2月11日、3月1日、7月9日被告四次以资金周转为由向原告累计借款共计10000元整，被告分别都出具了借条。出借款项到期后，被告至今未按约归还借款。现原告为了维护其合法权益，故诉讼来院要求依法支持其诉讼请求。 被告刘金凤未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 第三人张其清述称，对原告的诉讼请求无异议，同意原告所述。 原告张其玉为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份； 二、被告户籍查询函原件一份，拟证明被告的主体身份； 三、借条原件四份，拟证明被告刘金凤向原告借款10000元整，且借款已到期未归还。 被告刘金凤未到庭发表质证意见。 第三人张其清对原告提交的证据无异议。 被告刘金凤未向法庭提交证据。 第三人张其清未向法庭提交证据。 原告张其玉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系邻居关系，原告张其玉与第三人张其清系姐妹。2018年2月1日，被告刘金凤以资金短缺为由到原告张其玉家中借钱，随后张其玉将家里存放的准备还其妹妹张其清的5000元借予被告刘金凤。原告张其玉考虑该借款系准备还第三人张其清的借款，遂草拟借条一份载明“今借到张其清现金伍仟元正，借款期限二十天（贰月壹日至二月二十日还清）。借条张其玉代写。借款人：刘金凤2018年2月1日”。被告刘金凤在该借条上签名确认。之后，被告刘金凤以相同理由分别在2018年2月11日、2018年3月7日、2018年7月9日三次向原告张其玉借款2000元、2000元、1000元，并分别在原告张其玉草拟的借条上签名确认三张借条。其中2018年2月11日、2018年3月7日两张借条均约定借款一个月后归还。上述原告张其玉草拟的四份借条，被告刘金凤均在借款人处签名确认。借款到期后，原告张其玉多次催还借款未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。 另查明，第三人张其清不认识被告刘金凤，对于2018年2月1日5000元借款并不知情，借款当时也不在借款现场。原告张其玉已经将所欠的第三人张其清的5000元偿还给了张其清。对于该笔5000元借款实际出借人为原告张其玉无异议。 诉讼中，原告张其玉自愿放弃逾期利息的诉讼请求。 本院认为，根据庭审查明的事实及确认的证据，被告刘金凤四次向原告张其玉借款共计10000元事实清楚，证据确实充分，虽2018年2月1日5000元借款借条所述出借人为张其清，但根据查明的事实，实际出借人为原告张其玉。故原、被告之间的四次民间借贷关系成立，原告张其玉如约出借了款项，刘金凤应当如约履行还款义务。诚信是公民基本的道德规范，也是评价公民道德行为选择的基本价值标准，是从古至今传承下来的优良道德传统，被告刘金凤多次向原告张其玉借款后到期不还，不守信用，不仅有违公民基本的道德规范，而且违反了法律规定。故原告张其玉要求被告刘金凤归还借款10000元本金的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告张其玉自愿放弃逾期利息是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘金凤未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘金凤于本判决生效之日起五日内偿还原告张其玉借款本金人民币10000元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年三月二十二日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初558号原告：程光明，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：赵通，男，1998年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：陈金，男，1998年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：丁同磊，男，1999年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告程光明诉被告赵通、陈金、丁同磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光明到庭参加诉讼，被告赵通、陈金、丁同磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告程光明向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金15000元；2、判令第二被告与第三被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，第一被告赵通向原告借款15000元，并出具借条一份，第二被告陈金与第三被告丁同磊对上述借款承担担保责任。后原告多次向三被告催要借款，三被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告赵通、陈金、丁同磊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告程光明为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，用以证明：赵通向原告借款，被告陈金、丁同磊提供担保的事实。证据二、微信转账记录一份，用以证明：原告通过微信转账方式将15000元借给被告赵通。以上证据已经庭审质证程序，被告赵通、陈金、丁同磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告程光明提交的上述证据，本院经审查认为，对其有效性予以确认并记录在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实:被告赵通因资金周转需要，向原告程光明借款15000元，2020年12月31日，赵通向程光明出具《借条》一份，载明：因资金周转今借到程光明壹万伍仟元整（15000元），现金已收到。借款人：赵通2020年12月31日微信转账已收到。被告陈金、丁同磊分别在该借条上签字捺印，并写下家庭住址，承诺为上述借款提供担保。原告程光明即通过微信转账方式将15000元交付给被告赵通。后原告程光明多次向被告赵通、陈金、丁同磊催要借款，三被告拒绝还款，程光明遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告程光明提交的证据能够证明其与被告赵通之间存在合法的民间借贷法律关系，该借贷关系真实有效，债权债务关系明晰，原告程光明要求被告赵通偿还借款本金15000元，于法有据，本院依法予以支持。被告陈金、丁同磊在借条上担保人处签字，是其真实意思表示，本院予以确认。关于被告陈金、丁同磊的担保方式，本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案借款合同成立于2020年12月31日，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告程光明要求被告陈金、丁同磊对被告赵通的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金、丁同磊在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵通追偿。被告赵通、陈金、丁同磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审中的答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵通于本判决生效之日起十日内偿还给原告程光明借款本金15000元；二、被告陈金、丁同磊对上述被告赵通的债务承担连带清偿责任，被告陈金、丁同磊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵通追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赵通、陈金、丁同磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二一年三月三十一日法官助理王巧书记员赵培环
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1196号原告：黄平，男，1963年9月5日生，汉族，住张家港市。被告：倪松涛，男，1961年5月1日生，汉族，住张家港市。原告黄平与被告倪松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加了诉讼，被告倪松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪松涛立即归还原告黄平借款15万元并承担自借款日起至还清为止的银行利息。（利息按照法律规定来处理）；2、判令诉讼费由被告倪松涛承担。事实和理由：2020年6月10日，被告倪松涛称生意周转，向原告黄平借款人民币15万元，约定两个月归还。该款由原告黄平经张家港市邮政储蓄银行汇入被告倪松涛农业银行卡中。2020年8月11日，被告倪松涛向原告黄平出具了借条，约定于2020年10月11日必须归还，但至今未还。被告倪松涛未做答辩。本院认定事实如下：2020年6月10日，倪松涛因经营资金周转需要向黄平借款15万元，约定借期两月，利息三分。同日，黄平通过邮政储蓄银行账户向倪松涛的农行账户汇款15万元。2020年8月11日，因借期届满未能归还，倪松涛向黄平出具《借条》1份，载明：今借黄平现金壹拾伍万元整借期为两个月，月息三分。同时载明到2020年10月11日必须还。后，借期届满仍未归还。黄平自认上述借款期间收到倪松涛按照月息三分支付的四个月利息，合计18000元。以上事实由《借条》、汇款凭证及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告黄平主张被告倪松涛向其借款15万元，事实清楚，证据充分，现借期届满，原告黄平要求被告倪松涛归还借款本金15万元，本院予以支持。关于原告黄平自认收取的借款利息18000元及逾期利息问题。双方明确约定利息为月息三分，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，截止该日的借期内利息，因已履行完毕，本院认为可以按照当时的司法解释以月息三分计算，但自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分应以年利率15.4%（LPR四倍）为限计算，即2020年6月11日-2020年8月19日期间（两个月+9天）的利息计算为4500*2+4500/30*9=10350元；2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分以年利率15.4%计算，已收取的剩余利息7650元以年利率15.4%的标准计算应折抵121天，故被告倪松涛尚应支付自2020年12月19日起的逾期利息。被告倪松涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪松涛向原告黄平给付借款本金15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，自2020年12月19日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算），限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告倪松涛负担。被告倪松涛负担部分，由其于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户（详见《当事人须知》），逾期不交纳，将移送执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄丽娜二〇二一年三月二十七日书记员  路钧伊张家港市人民法院当事人须知（2021）苏0582民初1196号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费用账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1903号之二 原告：苏州环策系统集成有限公司，住所地：苏州高新区鹿山路369号28幢102室。 法定代表人：黄契晴，执行董事。 委托诉讼代理人：朱富明，北京大成（上海）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：沈逸菲，北京大成（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。 法定代表人：曹士军，经理兼执行董事。 原告苏州环策系统集成有限公司与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。苏州环策系统集成有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏州环策系统集成有限公司自愿申请撤回对瓜子汽车服务（天津）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州环策系统集成有限公司撤诉。 案件受理费50元，保全费4404元，合计4454元，由苏州环策系统集成有限公司负担。 审判员  张陆鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 新
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4803号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰。 本院在执行一汽租赁有限公司与孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰融资租赁合同权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告孙振刚、张爱江等人于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并按日万分之五计算逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日、11月16日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4775到5023号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在所在地址居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1205号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：刘爱国，男，汉族，1964年09月01日生，住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱国在安徽省农村信用社联合社6217××××6161账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执359号申请执行人：赵某某，男，1990年07月29日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李某。本院在执行赵某某与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0547号文书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款45622元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十三日书记员  赵晓涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6856号 原告：陈瑶，女，1992年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川业欣建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区草市街59-69号A栋4楼A01号。 法定代表人：毕聪，总经理。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁，职务不详。 本院在审理原告陈瑶与被告四川业欣建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予陈瑶撤回对四川业欣建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二一年三月二十六日 书记员  余晓衡
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初14723号之一 原告：蔡馥泽，男，1993年3月18日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。 被告：吴建伟，男，1973年5月13日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告蔡馥泽与被告吴建伟委托理财合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡馥泽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告委托投资理财款150700元；2、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告于2020年初做口罩生意时认识，被告介绍给原告关于CBOE国际金融短期期权的投资项目，原告对金融投资并不了解，但因为被告对原告承诺了保底收益，原告将资金交付给被告投资该项目，双方约定原告可以随时要求拿回本金并予以结算。2020年6月中旬，原告先后通过妻子陈念的银行账号和自己的账号累计转账188000元给被告代为投资该项目的短期期权。因被告收到投资款后，未能交付原告相关投资权益证书，且被告近期多次未能按约定交付收益，遂发生本案。原告认为，原告当初因为被告承诺了保底收益和本金安全而将款项交付被告，由被告代为投资其介绍的CBOE国际金融短期期权的投资项目，被告承诺可以随时收回本金，原被告之间相当于以投资为名的借贷关系。现在原告要求收回其本金应为合法合理。 被告吴建伟辩称：1、原被告双方之间不存在原告所称的借贷关系，双方之间是委托关系，原告委托被告投资理财，被告属于无偿受托，其在原告理财活动中完全没有任何收益，纯粹属于帮忙的性质。2、原告已经充分了解了所投资项目的风险性之后才决定委托被告投资的。3、双方之间从来没有约定可以随时拿回本金并予以结算。 本院经审查认为，根据原、被告所述，有众多投资人“投资”案涉项目，由于该项目涉嫌非法吸收公众存款或其他违法情况，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡馥泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 陈 新 二〇二一年三月十六日 书记员 陆湘君
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初40号原告：张朝星，男，1988年1月20日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：王佳红、白明明，河南国基律师事务所律师。被告：李小杰，女，1988年3月2日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告张朝星诉被告李小杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝星委托代理人王佳红、白明明到庭参加诉讼，原告张朝星，被告李小杰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张朝星向本院提出诉讼请求：1、判令李小杰对河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书确定的赵治强的债务73168元及违约金（以73168元为基数自2019年10月1日至实际清偿之日止按照月息2分计算）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告李小杰承担。事实与理由：原告张朝星与被告李小杰的丈夫赵治强买卖合同纠纷一案已由河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书调解结案。调解书中双方确认赵治强尚欠原告张朝星货款93168元未给付，并对付款时间进行约定，亦约定了逾期付款的违约责任（以93168元中未给付的货款为基数按照月息2分计算违约金），后赵治强仅支付20000元货款，下欠货款73168元拒不支付。经查，被告李小杰与赵治强系夫妻关系，二人于2010年8月23日办理结婚登记，婚姻关系至今仍存续，且涉案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告李小杰对该笔债务负有连带清偿责任。故原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告李小杰未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定审理焦点为：原告要求被告李小杰对河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书确定的赵治强的债务73168元及违约金（以73168元为基数自2019年10月1日至实际清偿之日止按照月息2分计算）承担连带清偿责任的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告张朝星向本院提交的证据有：第一组证据：1、封丘县民政局婚姻登记信息一份；2、河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书；3、付款凭证；证明目（1）被告李小杰与赵治强系夫妻关系，二人于2010年8月23日办理结婚登记，婚姻关系存续至今；（2）原告张朝星与被告李小杰的丈夫赵治强买卖合同纠纷一案已由河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书调解结案，调解书中双方确认赵治强尚欠原告张朝星货款93168元未给付，赵治强承诺于2019年6月1日、2019年10月1日、2020年5月1日之前分别给付20000元、30000元、23168元，如未按照约定时间付款，由赵治强以93168元中未给付的货款为基数按照月息2分给付违约金；（3）河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书生效后，赵志强支付20000元货款，下欠货款73168元至今未支付。第二组证据：4、《欠条》一份（原件在长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号卷宗内）；5、原告张朝星的结婚证一份；6、原告张朝星的配偶王光辉与被告李小杰的微信聊天记录截图一份；7、原告张朝星与被告李小杰的微信聊天记录一份。证明（1）赵志强在夫妻关系存续期间出具的《欠条》；（2）《欠条》内容由被李小杰书写、由赵治强签字的，《欠条》的内容是基于夫妻双方共同的意思作出的，结合证据7、8的聊天记录可知被告李小杰对涉案债务是知情的、对欠款金额是认可的；（3）涉案债务系被告李小杰与丈夫赵志强夫妻共同经营过程中产生的债务，被告李小杰实际参与经营、对账核算、发货、付款等各个环节，对涉案债务是知情的、对金额是认可的，因此被告李小杰对该笔债务负有连带清偿责任。被告李小杰未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼，对本案事实确认如下：被告赵治强与原告张朝星存在买卖合同关系，被告赵治强于2017年2月9日向原告张朝星出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条的主要内容为：欠条欠张朝星配件款84506元，（大写捌万肆仟伍佰零陆元整）巨人起重机赵治强欠赵治强2017.2.9日”。被告赵治强与原告张朝星经长垣县人民法院主持调解于2019年4月3日达成了调解协议，长垣县人民法院根据双方当事人的调解意见作出了（2019）豫0728号1359号民事调解书，调解书载明的调解协议主要内容为：“一、赵治强欠张朝星货款93168元未给付，赵治强于2019年6月1日之前给付张朝星货款20000元，于2019年10月1日之前给付张朝星货款30000元，于2020年5月1日之前给付张朝星货款20000元，于2020年9月1日之前给付张朝星货款23168元。如果赵治强不能按照上述任一笔时间给付货款，由赵治强以93168元中为给付的货款为基数按照月息2分给付张朝星违约金，并就未给付的货款一并向法院申请强制执行。二、张朝星自愿放弃其他诉讼请求，不再要求河南巨人集团有限公司承担给付责任”。调解书生效后，赵治强通过李小杰账户向张朝星支付货款20000元。剩余货款未支付。另查明：案外人赵治强与被告李小杰于2010年8月23日登记结婚。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告张朝星与案外人赵治强就所欠货款达成调解协议，该债务发生于案外人赵治强与被告李小杰夫妻关系存续期间，且被告李小杰全程参与了买卖过程的各个环节。调解书生效后被告李小杰又以转账的方式向原告张朝星履行调解协议中的部分约定条款，涉案债务系双方共同经营，应当认定为赵治强、李小杰夫妻之间的共同债务，以上事实由被告提供的借条、调解书及微信聊天记录、转款凭证予以证明，故对原告要求被告李小杰对河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1359号民事调解书确定的赵治强的债务73168元负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告要求被告李小杰以73168元为基数自2019年10月1日至实际清偿之日止按照月息2分计算支付违约金，因该违约责任系赵治强个人向原告张朝星作出承诺，不属于夫妻共同债务的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小杰对长垣县人民法院做出的（2019）豫0728民初1359号民事调解书确定的赵治强的债务73168元负连带清偿责任；二、驳回原告张朝星的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.6元，由被告李小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年三月九日书记员  闫 铭
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执539-1号 郭枳辰、柳金婵： 郭枳辰、柳金婵与迟素彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初267号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月九日 书记员  陈 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠冠宜置业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦）。 法定代表人：薛君南，该公司董事长。 再审申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称蚌埠建安公司）因与被申请人蚌埠冠宜置业有限公司（以下简称冠宜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蚌埠建安公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）原判决认定除备案合同外的其他四份协议有效错误。1.其他四份协议内容与依法备案的两份有效《建设工程施工合同》中关于工程价款、支付条件、工程期限等实质性条款相背离，变相降低了工程价款、改变了工程期限，应当认定无效；2.原判决将资金投入方式、工程款拨付方式及工期延误责任等内容的变更认定为不属于工程价款、工程期限等内容的变更，将无效协议认定为对备案合同的修改和补充错误，明显违背法律规定且与类似判决矛盾。（二）原判决认定上述四份无效协议系双方实际履行合同，并依照无效协议认定本案违约责任及停窝工损失错误。（三）原审程序错误。1.原审证据认定错误；2.原审未准许蚌埠建安公司要求对停窝工损失的鉴定申请错误。（四）原审对诉讼费用的负担判决错误。 被申请人冠宜置业公司未提交书面意见。 本院经审查认为，蚌埠建安公司的再审申请事由不能成立。理由如下： （一）原判决认定案涉四份协议有效并依此认定违约责任及损失，是否不当 原审查明，冠宜置业公司与蚌埠建安公司于2014年8月25日、2015年1月10日签订了两份《建设工程施工合同》，并均已备案。此外，双方还分别于2014年1月25日签订了《项目合作意向协议》，2014年8月1日签订了《吴湾路安置房建设工程总承包协议》，2014年10月20日、2015年2月21日就上述两份备案合同签订了《吴湾路安置房项目〈建设工程施工合同〉补充协议》。依据相关法律规定，中标合同实质性内容包括工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等。上述四份协议主要涉及工期延误责任、工程款支付方式等内容，蚌埠建安公司虽主张工程款支付方式的变更变相降低了工程价款、改变了工程期限，但蚌埠建安公司在与冠宜置业公司签订《项目合作意向协议》时应已预见到工程款支付方式存在不确定性，双方之间支付工程款亦大部分按照《吴湾路安置房建设工程总承包协议》以及相关补充协议执行，上述四份协议并不足以构成对双方当事人权利义务内容的实质性变更。原判决认定上述四份协议系对备案合同的变更与补充，且未支持蚌埠建安公司以四份协议与《建设工程施工合同》实质性条款相背离为由主张四份协议无效，并无不当。因上述四份协议有效，且对备案合同的资金拨付方式、违约责任等内容进行了变更，原判决未支持蚌埠建安公司要求冠宜置业公司依照《建设工程施工合同》付款节点承担迟延付款违约责任及停窝工损失，亦无不当。 （二）原审程序是否错误 蚌埠建安公司申请再审主张，原审证据认定存在严重错误，但并未提交充分证据予以证明，对其主张，不予支持。蚌埠建安公司还主张，原审未同意其停窝工损失鉴定申请，剥夺了当事人诉权，程序错误。本院认为，蚌埠建安公司主张因冠宜置业公司未按《建设工程施工合同》约定支付工程款，导致工程停工，应承担停窝工损失。但由于双方另行签订《补充协议》等变更了支付方式及违约责任等内容，因此原审认定蚌埠建安公司未能提交充分证据证明停窝工损失责任在于冠宜置业公司，未准许其鉴定申请，不违反法律规定。 另外，蚌埠建安公司关于原判决诉讼费用承担不符合法律规定的主张，不属于再审申请事由，不予支持。 综上，蚌埠建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  万会峰 审判员  于 蒙 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘园园 书记员杨鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢32号申请执行人：袁惠霞，男，1968年8月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：戚博，男，1974年10月1号出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王丽杰，女，1973年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：崔浩波，男，1968年2月18号出生，汉族，平顶山工业职业技术学院职工，住河南省平顶山市新华区。被执行人：杨敬奇，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于袁惠霞诉戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0403民初195号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇应履行标的本金310000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5950元，本次申请执行人袁惠霞申请执行的本金285900元及利息。根据申请执行人袁惠霞的申请，本院于2021年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,并对其进行了传唤。2、因被执行人未履行判决义务，向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施。3、2021年1月7日划拨被执行人戚博住房公积存款8300元，2021年1月7日划拨被执行人崔浩博住房公积金存款90500元。2021年1月12日将上述划拨的公积金存款支付给申请执行人袁惠霞。4、经法院网络查控系统查询及向有关机关查询，现被执行人戚博无可供执行存款、无车辆、无证券、无不动产、有住房公积金（上述公积金已冻结，冻结期限3年，上述公积金中的存款8300元，已划拨交付给申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）；被执行人王丽杰现无可供执行的存款（原存款3460.82元已冻结，冻结期限一年，上述存已划拨交付给申请执行人袁惠霞，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）、无车辆、无证券、无不动产、有住房公积金（上述公积金在2019年4月23日已被我院冻结，冻结期限3年，因上述公积金存款较少且是轮候冻结，现暂不能处置，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）；崔浩波现无可供执行的存款、无车辆、无证券、无不动产、有住房公积金（上述公积金已冻结，冻结期限3年，上述公积金中的存款90500元，已划拨交付给申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）；杨敬奇无可供执行存款、无车辆、无证券、无不动产、无住房公积金。5、2021年2月26日，本院执行人员前往（2016）豫0403民初195号民事判决书中载明的被执行人戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇住所地进行现场传统调查，没有找到戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇本人，也没有找到戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇可供执行的财产。执行人员把限制消费令等张贴在上述被执行人住所地附近。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人戚博、王丽杰、崔浩波、杨敬奇有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人袁惠霞。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0403民初195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请人可以聘请律师向本院申请律师调查令，调查被执行人的财产状况。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 思
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执1号之一 申请执行人：赵桃叶，女，1953年5月24日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：江学平，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住涉县。 赵桃叶与江学平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0426民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人50000元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益、公积金保险等可供执行的财产信息，被执行人名下房产已进行轮候查封。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权50000元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾振华
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执365号申请执行人：冶恒，男，1984年08月28日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李珂。本院在执行冶恒与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0546号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款22551.50元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  田小卫二〇二一年三月二十三日书记员  李 阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执983号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,法定代表人薛刚；统一社会信用代码911101050996432169。 被执行人：张启进，男，汉族，1983年07月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张启进国内非涉外仲裁裁决一案中，本案申请执行标的29929.36元，现已执行标的316.03元，经过财产调查后，未发现被执行人张启进有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张启进发出限制消费令，并将被执行人张启进纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1621号申请执行人:遵义市龙华商贸行,住所地:贵州省遵义市红花岗区国际商贸城二区市场一层1-372号,统一社会信用代码:91520302322087233L。投资人：刘胜亮。职务：经理。被执行人：遵义宜汇汽车服务有限公司，住所地：遵义市汇川区商场监督管理局，统一社会信用代码：91520303MA6H4G1T2M。法定代表人：杨杰。职务：执行董事兼总经理。申请执行人遵义市华龙商贸行与被执行人遵义宜汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义宜汇汽车服务有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十二日书记员 冷雪云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执3007-1号申请执行人：马代杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：董平文，男，1964年4月11日出生，汉族，住许昌县。申请执行人马代杰依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1844号民事判决书，于2020年12月23日向本院申请强制执行董平文合同纠纷一案，要求被执行人董平文支付给申请执行人4000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。1.本院于2020年12月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董平文名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人董平文名下无可供执行的财产线索。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人董平文名下没有房产登记信息。综上所述，因本案被执行人董平文名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年三月一日书 记 员  袁宝洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4367号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：徐丽峰，女，壮族，1974年8月20日出生，住山东省东平县。 被告：尹群，男，汉族，1989年3月9日出生，住山东省新泰市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐丽峰、尹群追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告徐丽峰、尹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐丽峰偿还腾铭公司代偿款21044.05元及违约金4208.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计25252.86元；2.判令尹群承担连带清偿责任；3.判令徐丽峰、尹群承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，徐丽峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，尹群作为反担保人。在合同签订后，徐丽峰、尹群并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款21044.05元。腾铭公司多次与徐丽峰、尹群沟通协商，要求其偿还代偿款，徐丽峰、尹群至今未返还腾铭公司支付的代偿款，尹群也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 徐丽峰、尹群未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，徐丽峰、尹群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 徐丽峰与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：徐丽峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1126元。 2016年12月10日，腾铭公司与徐丽峰、尹群签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为徐丽峰前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；徐丽峰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因徐丽峰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为徐丽峰贷款额的30%。尹群作为反担保人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，尹群作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向徐丽峰发放了信用卡，但徐丽峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐丽峰向工行东大支行共计偿还21044.05元，承担了合同项下的保证责任。徐丽峰、尹群至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐丽峰、尹群签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐丽峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐丽峰追偿。故对于腾铭公司主张徐丽峰支付代偿款21044.05元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，徐丽峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故徐丽峰还应支付违约金4208.81元（21044.05元×20%）。尹群自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对尹群的上述还款义务，尹群应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向徐丽峰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐丽峰于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21044.05元和违约金4208.81元； 二、尹群就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，尹群承担连带清偿责任之后，有权向徐丽峰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由徐丽峰、尹群负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1028号之一 申请执行人：朱巧文，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐清华，男，汉族，1967年03月08日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐清华在中国建设银行6217××××7820_156_1账户内存款人民币50813.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执887号申请执行人：李旭城，男，1997年10月24日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：延边大美酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：曹玉环，经理。申请执行人李旭城与被执行人延边大美酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6031号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、支付35113元；2、案件受理费401.5元）。申请执行人李旭城于2021年2月25日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边大美酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人延边大美酒店管理有限公司名下无房屋登记信息。2021年3月10日，本院对被执行人延边大美酒店管理有限公司采取限制消费措施。2021年3月9日，本院对申请执行人李旭城终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十日书记员  金 权
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执500号之一申请执行人：潘艳华，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李吉明，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行潘艳华与李吉明物权保护纠纷一案中，申请执行人潘艳华要求被执行人李吉明依据本院（2019）津0103民初6137号民事判决书履行义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的账号为0302××××9057的工商银行账户予以轮候冻结。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。上述被执行人的财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执500号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二一年三月十日书记员  刘羽萌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执965号申请执行人孙淑芝。被执行人刘秋苓。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初5722号，已向被执行人刘秋苓发出执行通知，责令被执行人刘秋苓接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘秋苓未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘秋苓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘秋苓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秋苓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秋苓财产以人民币21096.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年三月二十日书记员  高雨
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执恢9号 申请执行人张景祥/被执行人芦贵、芦艳明： 本院依据（2015）尚商初字第1451号民事判决书执行张景祥与芦贵、芦艳明借款合同纠纷一案，申请执行标的204377.00元。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经执行，申请执行人张景祥已实现债权264300.00元。后双方当事人自行达成和解，再执行58906元（其中包括案件受理费4089元、保全费1120元，执行费3000元）即本案终结。我院扣划被执行人工资及公积金66300元，已返还被执行人7394元。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初636号 原告：刘进山，男，1964年10月17日，汉族，住安国市。 被告：赵志永，男，1979年6月8日生，汉族，住安国市。 原告刘进山与被告赵志永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘进山于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘进山撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘进山负担。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  张乾
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执854号盛达：被执行人盛达罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，盛达主动履行了法律文书确定的义务（罚金8000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1697号 申请执行人：汪雯，女，1995年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：丁丽君，职务不详。 本院在执行申请执行人汪雯与被执行人成都创立达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行程序申请，申请法院撤回对（2021）川0191执1697号案的执行程序。本院认为，申请执行人汪雯自愿申请撤回其对被执行人成都创立达科技有限公司的执行申请系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0191执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初865号 原告：陈振山，男，1949年1月15日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告（案外人）：李付生，男，1951年1月21日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。 原告陈振山与被告李付生执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月22日，原告陈振山向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振山撤诉。 案件受理费10710元，减半收取计5355元，由原告陈振山负担。 审 判 长  马营军 人民陪审员  黄现科 人民陪审员  高贯福 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王大振
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2412号上诉人（原审被告）：长沙威泓建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××××××××××××××。法定代表人：彭慧。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易民主，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。上诉人长沙威泓建筑工程有限公司（以下简称威泓公司）因与被上诉人易民主公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威泓公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，威泓公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙威泓建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月十九日书记员  方洁婷
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初303号 原告：边江，男，1973年9月6日出生，汉族，个体，群众，住葫芦岛市。 被告：梁宇，男，1976年4月22日出生，满族，住兴城市。 原告边江与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边江到庭参加诉讼，被告梁宇经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金83000元并支付逾期利息（按照年利率6%给付，从2016年5月31日计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中被告梁宇通过其朋友安振介绍，于2016年3月31日向原告边江借款83000元，约定2016年5月31日一次性还款，但是截止到起诉之日为止，经过多次催告依然没有偿还，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 梁宇经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见，但电话向法庭陈述其对于原告起诉的借款事实无异议，法院可按照原告提供的借款凭证中记载的内容进行裁判。 本院经审理认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍认识。2016年5月21日，被告梁宇从原告边江处借款83000元用于养殖业，约定还款日期为2016年5月31日。同时，被告梁宇为原告边江出具借款凭证一张，条据内容为：“借款人：姓名梁宇，性别男，民族满，出生年月日1976年04月22日，家庭住址：兴城市，身份证号码：2114811976××××××××，联系电话：151××××2222。今向边江借人民币大写：捌万叁仟元整，小写：￥83000.00元整，于2016年5月31日一次性还清”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，结合原告当庭陈述、被告口头答辩及原告提供的证据，本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告边江已依约定履行给付借款的义务，被告梁宇亦应按照约定全面履行偿还借款的义务，故对原告边江要求被告梁宇偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告边江要求被告梁宇自2016年5月31日起至欠款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉请，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，立案行为发生在2020年8月20日之后，故本院对原告边江主张的利息分段予以计算。 被告梁宇未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告边江提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告边江借款83000元并支付利息（利息以本金83000元为基数，从2016年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取938元，由被告梁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月十八日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执571号 申请执行人：张延文，男，1969年2月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：林红秀，女，1981年11月16日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：沈克，男，1982年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院（2020）川0802民初7089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林红秀、沈克未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林红秀、沈克银行存款108653.37元（借款本金45000.00元、利息62615.37元、案件受理费463.00元、执行费575.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十六日 书记员  何谦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4298号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：李军，男，1997年11月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还腾铭公司代偿款36010.27元及违约金7202.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计43212.32元；2.李军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，李军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，李军并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李军支付代偿款36010.27元，经过腾铭公司多次催收，李军偿还了6879元，还剩36010.27元代偿款未归还。腾铭公司多次与李军沟通协商，要求其偿还代偿款，李军至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告李军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李军与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：李军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。 2016年12月14日，腾铭公司与李军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为李军前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，李军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李军贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向李军发放了信用卡，但李军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李军向工行东大支行共计偿还了42889.27元，承担了合同项下的保证责任。截止起诉之日起，李军共计偿还腾铭公司6879元，李军至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款36010.27元。 本院认为，腾铭公司与李军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李军追偿。截止起诉之日，李军向腾铭公司共计偿还6879元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张李军支付代偿款36010.27元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李军还应支付违约金36010.27×20%=7202.05元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李军于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款36010.27元和违约金7202.05元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告李军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  金铭月
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初608号 原告：廖碧英，女，1948年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 被告：都江堰市和谦家庭农场，住所地四川省都江堰市××村××组。 经营者：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告廖碧英与被告都江堰市和谦家庭农场（以下简称和谦农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖碧英的委托诉讼代理人张云花到庭参加诉讼，被告和谦农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖碧英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资490元，并以本金490元为基数从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失至本金付清之日止。事实与理由：原告于2017年由被告聘用，在被告位于都江堰市××村××组的家庭农场务工。2019年9月25日原、被告经结算，被告欠原告工资490元，被告出具了《欠条》及《承诺书》。后经原告多次催收，被告至今未付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告和谦农场未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告于2017年期间向被告提供劳务。2019年9月25日经被告与原告等11人结算，被告向原告等11人出具了《欠条》及《承诺书》，确认欠原告等11人工资444570元，其中欠原告工资490元。本院认为，原告向被告提供劳务后向其索要劳动报酬时，被告向原告出具了欠条及承诺书，明确了双方的债权债务关系，现原告依据欠条及承诺书要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定给付时间，故被告应当从本案起诉之日起向原告支付资金利息损失，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市和谦家庭农场于本判决书生效之日起五日内给付原告廖碧英劳动报酬490元及资金利息损失（资金利息损失以本金490元为基数，自2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告廖碧英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告都江堰市和谦家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈维
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执异9号 申请人（异议人）：杨江玉，女，1985年1月1日生，汉族，住涉县。 申请人（异议人）：安济学，男，1984年5月4日生，汉族，住涉县。 申请执行人：魏前崇，男，1982年8月24日生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：张旭海，男，1987年6月24日生，汉族，住涉县。 本院在执行魏前崇与张旭海民间借贷纠纷一案中，案外人杨江玉、安济学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨江玉、安济学向本院提出执行异议，请求依法中止（2021）冀0426执107号案件对涉县龙观天下小区4号楼1单元601室房产的执行。事实与理由：2016年4月25日申请人已和张旭海签订《龙观天下房屋买卖合同》，并且在2016年4月25日之前支付第一次房款22万元整，2016年7月25日生之前支付第二次房款25万元，2016年12月31日之前支付第三次房款10.5万元整，张旭海配合过户，保证金1万元整也在2020年1月14日付清张旭海（张旭海说家中出事急需要钱，当时并未过户），总价57.5万元已全部付清张旭海，有收据和转账记录为证。另外该房屋的水、电、暖、煤气和物业费早已更名为现在房屋所有人安济学或杨江玉，有票据为证。申请人一直未完成过户是因龙观天下房地产公司直到2020年12月2日才办理房产证，且张旭海的爱人由于特殊原因不能在家配合过户。 本院查明，2016年4月25日乙方杨江玉、安济学与甲方张旭海、刘娅男签订了《龙观天下房屋买卖合同》，合同约定甲方将坐落于龙观天下小区的4号楼1单元601室（建筑面积122.6平方米）及储藏室一间（20平方米）出售给乙，房屋成交价为575,000元，包括室内所有家电家具。甲乙双方约定乙方分三次付给甲方房屋价款，2016年4月25日前付第一次房款22万元，同时甲方把购房合同交给乙方，2016年7月25日前支付第二次房款25万元，同时甲方把房产证及过户材料交由乙方保管，2016年12月31日前支付第三次房款10.5万元，同时甲方将全部钥匙交给乙方，余款1万元作为过户押金，过户结束后全额交给甲方等。2016年4月25日安济学向张旭海转款2万元，杨江玉向张旭海转款20万元，同日，张旭海出具收据：今收到安济学房款220,000元，贰拾贰万元整。2016年7月6日杨江玉向张旭海转款22,000元，同日张旭海出具收条：今收到安济学、杨江玉房款220,000元整。2016年8月18日张旭海出具收据：今收到杨江玉房款10,000元。2016年11月27日申请人通过支付宝向张旭海转款10,000元，申请人称同日给付张旭海现金10,000元，同日张旭海出具收据：今收到杨江玉房屋款（20,000元）贰万元整。2016年12月31日张旭海出具收据：今收到安济学房屋尾款（95,000元整）玖万伍仟元整。（注：三次共收到房屋款565,000元整）过户付清尾款10,000元整（壹万元整）。申请人称因张旭海要求付款，2020年1月14日，申请人通过支付宝转账给张旭海10,000元，同日张旭海出具收据：今收到杨江玉房屋尾款（10,000元）壹万元整。房款已全部结清，房产证过户全力配合。申请人安济学、杨江玉提供了部分电费收据，涉县供水公司的水费收据，称张旭海将涉案房屋已交付，二人已经入住该房屋。张旭海对所述无异议。 本院认为，2016年4月25日张旭海、刘娅男与安济学、杨江玉签订了《龙观天下房屋买卖合同》约定将涉县龙观天下小区4号楼1单元601室出售给安济学、杨江玉，安济学、杨江玉按约定分次将房款565000元于2016年12月31日给付张旭海，张旭海将房屋交付安济学、杨江玉使用至今。余款1万元，双方约定作为过户押金，在双方办理完过户手续后支付，2020年1月14日，杨江玉将过户押金10000元给付了张旭海。因本案所涉房屋的房产证于2020年12月才办理在张旭海名下，张旭海妻子至今服刑未满，致使张旭海与安济学、杨江玉未办理房产过户手续。2021年1月11日魏前崇申请执行张旭海民间借贷纠纷一案，本院立案后于2021年1月28日查封了张旭海位于涉县的房产。综上，在本院查封张旭海名下房产前，张旭海已与安济学、杨江玉签订书面买卖合同，安济学、杨江玉支付了房款，并合法占有该房产，双方未办理过户手续非杨江玉、安济学的原因，故对申请人提出的异议，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止涉县人民法院（2021）冀0426执107号对涉县龙观天下小区4号楼1单元601室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴志军 审判员  王俊亮 审判员  马丽平 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4431号 原告：刘伟，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：岳华跃，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘伟与被告岳华跃民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，因被告岳华跃下落不明，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人丁新妮到庭参加诉讼，被告岳华跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令岳华跃向刘伟偿还借款本金50000元，并支付逾期还款的违约责任958.33元（以50000元为基数，自2020年5月30日起按照年利率6%的标准计算至上述款项全部还清之日止，暂计至2020年9月22日）；上述款项总计为50958.33元。二、因本案产生的律师费、案件受理费、保全费等诉讼费用和其他产生的合理费用均由岳华跃承担。庭审中，刘伟变更逾期还款的违约责任的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2020年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算到付清时止。事实与理由：2020年5月30日，刘伟与岳华跃签订《借款合同》，约定岳华跃向刘伟借款50000元，借期3个月，刘伟以现金方式将借款交付岳华跃，经刘伟多次催收，岳华跃均未归还借款，刘伟为维护其合法权益，诉至本院。 岳华跃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月30日，岳华跃（乙方）与刘伟（甲方）签订《借款合同》，约定：“一、甲方愿意出借给乙方人民币5万元整，借期3个月，自2020年5月30日至2020年8月29日，订立合同之时，由甲方付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为借款的＿%，乙方按月支付利息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担追讨该款项的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等。” 证人谢某在庭审中陈述，其向刘伟出借了借款50000元，刘伟说该款项用于出借给他人。刘伟在庭审中陈述，其向谢某借款5万元后于2020年5月30日中午1点左右在壹街区的桥头上通过现金方式支付给岳华跃的。 刘伟与岳华跃（微信号为×××88）的微信聊天记录显示，2020年9月9日，岳华跃说：“我明天才去成都领、你不要说其他的，你借钱我心里记的到！还有这钱也不会少你的。我这两天在忙娃娃读书的事情。不是明天就是后天下去领证。”2020年9月17日，岳华跃将其机动车登记证书的三张图片通过微信发送给了刘伟。 上述事实有当事人当庭陈述和其提交的如下证据：当事人身份信息、借款合同、证人证言、微信聊天记录、委托代理合同、律师费电子发票、北京蓝鹏（成都）律师事务所发票领取通知单等。在卷佐证，本院予以采纳。 本院认为，刘伟与岳华跃虽然签订了书面的借款合同，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘伟履行了支付借款的义务，借款合同中约定“借期3个月，自2020年5月30日至2020年8月29日”，现还款期限已经届至，岳华跃应当及时归还借款本金50000元。 对刘伟主张的逾期还款违约责任的问题，双方在借款合同中未约定利息，约定“借期3个月，自2020年5月30日至2020年8月29日”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对刘伟主张的逾期还款违约责任，应以借款本金50000元为基数，从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%计算至付清时止。 关于刘伟主张的律师费。其提交了《委托代理合同》、增值税专用发票、北京蓝鹏（成都）律师事务所发票领取通知单，证明其因本案诉讼委托律师实际支出律师费8000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且借款合同中对律师费的承担做出了明确约定。故对刘伟请求的律师费应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳华跃于本判决生效之日起五日内归还原告刘伟借款本金50000元； 二、被告岳华跃于本判决生效之日起五日内向原告刘伟承担逾期还款违约责任（计算方式：以借款本金50000元为基数，从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%计算至付清时止）； 三、被告岳华跃于本判决生效之日起五日内支付原告刘伟律师费8000元； 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取537元，公告费600元，共计1137元，由被告岳华跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二一年三月二十四日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执242号之一被执行人：苏小卷，男，1992年10月20日生，汉族，户籍地河南省泌阳县。苏小卷责令退赔、罚金一案，本院于2020年8月28日作出的(2020)苏0582刑初675号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人苏小卷犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元；责令被告人苏小卷退赔给被害人陈某尚未追缴的赃物折价款人民币460元，退赔给被害人王某尚未追缴的赃物折价款人民币490元。因苏小卷未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款950元，合计1950元。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人苏小卷有可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人苏小卷名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人苏小卷户籍地泌阳县人民法院调查了被执行人苏小卷的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人苏小卷拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币1950元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月二日书记员 徐隽娴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3389号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区青岛中路22号黄金广场B座9楼，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行日照分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡欠款87006.62元（其中欠款本金68386.82元、零售利息8195.26元，违约金10424.54元），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈伟在中信银行申请办理信用卡，并于2015年8月27日开户，卡号为62×××01，后被告用上述卡透支消费，截止2020年10月17日，累计拖欠原告信用卡欠款共计87006.62元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 案经送达，被告陈伟未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年8月18日，被告向原告申请中信银行信用卡，经审查，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。信用卡申请确认表中陈伟书写以下内容“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人）领用合约》和收费标准，愿意遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告陈伟在使用上述卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年3月24日，被告尚欠原告本金68386.82元，利息8195.26元，违约金10424.54元。 本院认为，被告陈伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告陈伟归还信用卡本金68386.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不应超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本金68386.82元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按照领用合约支付，最高不超过年利率24%），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本案中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元（已减半收取)，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十六日 书记员  秦 娜
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执367号申请执行人：白志强，男，1969年02月01日出生，汉族，住苹果园东区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李珂。本院在执行白志强与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0524号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款72372元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  田小卫二〇二一年三月二十三日书记员  李 阳