wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初609号原告：邓龙昌，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市江津市××××××2×，居民身份证号码：510××××××××××××959。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告:龙前贵，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市××××，居民身份证号码：510××××××××××××236。被告：江苏珐鑫建设工程有限公司，住所地：扬州市××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：殷成新，男，系公司员工。原告邓龙昌与被告龙前贵、江苏珐鑫建设工程有限公司（简称“珐鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊彭、被告龙前贵、被告珐鑫公司的委托诉讼代理人殷成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：判令两被告向原告支付劳务费65,500元及利息（利息以65,500元为基数，按LPR自2020年1月1日计至清偿之日止，暂计至2020年12月31日为2521.75元）。事实与理由：2019年，被告珐鑫公司将其承建的珠海市××电厂厂前区工程项目分包给了被告龙前贵，被告龙前贵找到原告等17人为其提供劳务，后经结算，被告龙前贵应支付给原告的劳务费为65,500元。原告认为，被告珐鑫公司将工程分包给了被告龙前贵，应在欠付工程款范围内与被告龙前贵承担连带责任，因被告龙前贵拖欠劳务费，给原告造成了利息损失，故被告应予赔偿。原告提交的证据有：欠薪工资表。被告龙前贵确认欠付原告劳务费65,500元，称：两被告应共同负担劳务费，被告珐鑫公司是发包方，被告龙前贵是承包方，双方是承包关系。被告龙前贵没有提交证据材料。被告珐鑫公司辩称：被告珐鑫公司不应当承担劳务费，被告珐鑫公司已经超额向被告龙前贵支付工程款，原告为被告龙前贵雇佣的人员，只是与被告龙前贵之间有雇佣关系，与被告珐鑫公司无关。被告珐鑫公司提交的证据有：（2020）粤0404民初1853号民事判决书。本院经审理认定的事实如下：被告珐鑫公司将珠海市平沙镇××电厂部分项目分包给被告龙前贵，龙前贵聘请原告等人在上述项目做工。2020年9月16日，被告龙前贵向原告出具《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》，确认欠原告工人工资65,500元。被告珐鑫公司未在该工资表上盖章确认，对该工资表不予认可。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，一、关于向原告支付劳务费的主体问题。1、被告珐鑫公司将珠海市平沙镇××电厂部分项目分包给被告龙前贵，原告是受被告龙前贵聘请前往上述项目做工；2、被告龙前贵向原告出具的《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》没有被告珐鑫公司盖章或签字确认，被告珐鑫公司对该工资表不予认可。原告主张被告珐鑫公司向其支付劳务费没有事实依据，被告龙前贵作为雇主，应向原告支付劳务费65,500元。二、关于利息问题。被告龙前贵在《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》中确认欠款数额，双方并没有就付款时间进行约定，原告主张被告支付利息没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙前贵于本判决生效之日起七日内向原告邓龙昌支付劳务费人民币65,500元；二、驳回原告邓龙昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告龙前贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二一年三月二十四日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢66号 关于申请执行人保定市天硕汽车贸易有限公司与被执行人刘卫东、崔素芳、王增献追偿权纠纷一案，（2018）冀0606民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘卫东、崔素芳、王增献没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市天硕汽车贸易有限公司于2021年3月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初1719号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年9月28日作出的（2018）冀0606民初1719号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更369号 罪犯陈渝川，男，1999年6月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈渝川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2019年10月11日作出(2019)渝0105刑初810号刑事判决，认定陈渝川犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，责令陈渝川等4人共同退赔被害人经济损失2000元。刑期自2019年2月9日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后于2019年11月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈渝川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈渝川减去有期徒刑四个月零五日。 （刑期起止时间为：自2019年2月9日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初896号 原告：李艳芳，女，1969年7月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘四平，女，1987年8月9日出生，汉族，住保定币清苑区。 李艳芳与刘四平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李艳芳于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艳芳撤诉。 案件受理费275.0元，由原告李艳芳负担。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月三日 书记员 师天淼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢816号申请执行人：商国庆，男，1963年8月13日出生，汉族，住平邑县。被执行人：张殿选，男，1974年6月10日出生，汉族，住平邑县。商国庆申请执行张殿选民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张殿选名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张殿选名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2021年1月31日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2021年2月1日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二一年三月四日书记员  尹蒙蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2534号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月4日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：李玉兰，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。                               诉讼请求                       1、判令李玉兰偿还贷款本金79 615.01元、贷款利息6 121.52元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金11 942.25元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对李玉兰所有的车牌号为川ZWXXXX，车架号为XXXX6567的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令李玉兰承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年6月26日，李玉兰（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额100 625元，贷款期限36个月；贷款利率为8.3‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、李玉兰以其所有的车牌号为川ZWXXXX，车架号为XXXX6567的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向李玉兰指定的汽车经销商账户发放了贷款，李玉兰未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金79 615.01元、贷款利息6 121.52元。                               裁判理由                       李玉兰与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。李玉兰未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求李玉兰返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以李玉兰所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因李玉兰违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、李玉兰于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金79 615.01元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为6121.52元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率8.3‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在李玉兰名下的车牌号为川ZWXXXX，车架号为XXXX6567的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 082元，由李玉兰负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 倪婉君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1827号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏荣恒，男，1979年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。 中国平安财产保险股份有限公司与夏荣恒保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十二日 书记员  李瑞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初162号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告赵某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1136号原告：佟庆喜，男，1959年7月29日生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。被告：王金龙，男，1989年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王美娜，女，1992年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告佟庆喜与被告王金龙、王美娜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告佟庆喜到庭参加诉讼。被告王金龙、王美娜经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佟庆喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人支付拖欠原告的两个半月工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告佟庆喜于2020年9月12日入职长春市净月区万科公园北门百世快递，在快递配送岗位从事配送工作。在工作期间，被告未及时支付原告2020年10月12日至2020年12月27日劳动报酬，并于2021年2月20日签署工资欠条一份，故此请求判决被告支付原告工资10000元。综上所述，请求贵院在查明案件事实的基础上，公平审理本案，以维护原告合法权益。王金龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。王美娜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，在长春市净月区万科公园北门开百世快递八部配送点。原告佟庆喜于2020年9月12日在该配送点从事配送工作，约定每月工资4000元。在工作期间，被告未及时支付原告2020年10月12日至2020年12月27日劳动报酬10000元。后二被告并于2021年2月20日给原告出具工资欠条一份，但一直未给付工资款。为此原告诉至法院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告在被告处从事配送工作，被告给付原告工资，双方已形成劳务关系，此种关系应受法律保护。被告未按约定给付工资，并且给原告出具工资欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王金龙、王美娜于本判决生效后立即给付原告佟庆喜工资款10000元。案件受理费50元，由王金龙、王美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月二十四日书记员 马 锐
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初68号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。2021年1月29日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区住房和城市建设委员会为被告向本院提出诉讼请求：确认北京市石景山区住房和城市建设委员会“北京茂华物业服务有限公司共用部分车位收入之侵占公共收益”不予查处违法；责令限定期间履行查处之法定职责。事实与理由：2020年7月6日EMS北京市石景山区住房和城市建设委员会履责申请书，申请对北京茂华物业服务有限公司共用部分车位收入之侵占公共收益履行法定职责。权且于2020年9月14日收悉履责申请书，权且于逾期之2020年12月11日《关于宋春有反映北京茂华物业服务有限公司问题的处理意见》答复:……迄今不予查处……“北京茂华物业服务有限公司共用部分车位收入之侵占公共收益”不予查处，侵犯产权人、（共同）共有产权人合法权益，亦即起诉合法。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。故宋春有以个人名义提起相关诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二一年三月二十九日书记员  郭 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初831号原告：徐克明，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：田有川，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐克明与被告田有川买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克明到庭参加诉讼，被告田有川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐克明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告货款本金63620.49元及利息（利息以63620.49元为本金，从起诉之日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算至本金付清为止）。事实与理由：原告在重庆市永川区XX物流X区XX-1X号经营建材、装饰材料，被告从2019年6月至2020年5月在原告处购买建材、装饰材料，尚欠63620.49元。被告于2020年5月16日出具欠条一份，欠款到期后，原告一直催收，被告一直未还，为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告田有川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐明（即原告）水电材料款63620.49元，分五个月付清，从2020年6月起至10月30日付清。”被告田有川在该欠条下方签字并捺印确认。本院认为，被告田有川欠原告徐克明货款63620.49元的事实清楚，证据充分，故原告徐克明现要求被告田有川偿还货款63620.49元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，本院确认原告可从起诉之日2021年1月21日起，以63620.49元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，对于原告超出本院确认部分的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田有川于本判决生效后三日内支付原告徐克明货款63620.49元及利息（利息以63620.49元为本金，从2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告徐克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告田有川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十六日书记员  李筱香
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更580号 罪犯钟鑫，男，1986年9月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯钟鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年11月7日作出(2018)渝0102刑初579号刑事判决，认定钟鑫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金37万元，追缴钟鑫等2人犯罪所获赃款368028元。刑期自2018年4月12日起至2023年6月11日止。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯钟鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯钟鑫减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月12日起至2022年11月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初383号原告：范飞彪，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告：范德福，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告：范立英，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。以上三原告委托代理人：李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告：赵亚峰，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：贾右，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，现住长春市二道区。被告：范德芹，女，1949年5月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告范飞彪、范德福、范立英诉被告赵亚峰、贾右、范德芹返还土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立英及三原告委托代理人李科慧、被告赵亚峰、贾右、范德芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告在榆树市大岭镇林家村5组共分得承包地37.5亩。2018年11月18日，经榆树市人民政府确权并发放土地确权证书。三被告无理强行抢种，原告多次制止，被告均未停止侵害，致使原告无法行使土地承包经营权。现原告要求被告停止侵害、返还三原告37.5亩的土地承包经营权。被告范德芹辩称，我耕种的是我父母范廷福、王忠范的地,没有侵害原告的土地承包经营权。被告赵亚峰辩称，我未耕种原告的土地，我耕种的是我自己的开荒地。被告贾右辩称，我未耕种原告的土地，我耕种的是我自己的开荒地。经审理查明，三原告的祖父母范廷福、王忠范与三原告在榆树市大岭镇林家村分得的土地在一个土地承包经营户上，范廷福、王忠范去世后，该土地承包经营户上的土地于2018年12月13日确权至三原告名下。2020年春三被告耕种原告承包经营的土地，双方发生纠纷，致使原告无法耕种。现原告为请求三被告停止侵害、排除妨害、返还土地承包经营权诉来本院。本院认为，在庭审中，原告提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以此确定其土地承包经营权的权属范围，三被告均承认在原告承包的土地范围内耕种，被告范德芹抗辩其耕种的土地系其父母范廷福、王忠范的土地，但范廷福、王忠范去世后其土地已确权至三原告的名下，被告赵亚峰、贾右抗辩其耕种土地系其自己开荒地，但其耕种范围也在三原告土地承包经营权确权范围内，故三被告在未取得承包经营权的情况下耕种他人土地的行为系侵权行为，应当停止侵害，返还原告土地承包经营权。关于原告放弃被告赔偿20,000.00元损失的请求，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：被告范德芹、赵亚峰、贾右于判决生效后立即返还其耕种原告范飞彪、范德福、范立英的土地承包经营权。案件受理费150.00元由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红二0二一年三月二十五日书记员 孙新贺
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初87号原告：株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都2409号L。法定代表人：谭引，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖维，女，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，该公司副总经理，代理权限：一般代理。被告：湖南云田园林市政建设集团有限公司，住所地：株洲市云龙示范区云田镇。法定代表人：易仕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红宇，湖南添力律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告株洲市陆洋创投置业有限公司（以下简称“陆洋创投公司”）与被告湖南云田园林市政建设集团有限公司（以下简称“园林市政公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洋创投公司的委托代理人胡晓飞、肖维、被告园林市政公司的委托代理人周红宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆洋创投公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退回原告新农村建设费2227000元；2、判令被告向原告支付被告占用新农村建设资金的资金占用费（按照每天万分之1.16的标准）从业主方支付之日即2017年1月1日开始计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2020年11月24日止的利息为369415元（2227000×0.000116×1430天）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月，被告公司与株洲市云龙发展投资控股集团有限公司（以下简称“云发公司”）签订《株洲云龙示范区云峰大道线（一期）BT建设协议书》，约定由云发公司将云龙示范区云峰大道复线（一期）涉及的相关工程交由被告公司施工，2011年3月1日，原告与被告株洲云田花木有限公司（现更名为“湖南云田园林市政建设集团有限公司”）签订《合作协议书》，由双方合作开发上述云龙示范区云峰大道复线（一期）建设项目，其中市政部分由原告完成、绿化部分由被告完成。项目完工后，经业主方审计，市政部分审计结算总金额为64758881.69元，其中建安费55675004.19元、利息8386759.5元、代垫费用697118元。根据原告与被告双方《合作协议书》约定，对于被告已经扣取的总工程款55675004.19元的4%即2227000元，被告应支付给云田村作为新农村建设改善村民生活水平资金。但自2016年年底业主方将所有工程款全部向被告付完后，被告一直拒绝向原告提供将上述费用全额支付给云田村的财务凭证，被告并未履行合同中约定的义务，故被告应当将该费用退回原告，并承担原告的资金占用费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告园林市政公司辩称：1、2011年3月1日原、被告双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议书的约定履行合同义务；2、被告已完全按照《合作协议书》的约定，向云田村支付新农村建设费2904483元，已超出被告主张的2227000元，而云田村在收到该款项后如何支配使用，则与本案无关，因此，被告无需退回新农村建设费2227222元和资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院综合全案予以综合认定。经审理查明，2011年2月，被告园林市政公司与云发公司签订《株洲云龙示范区云峰大道复线（一期）BT建设协议书》一份，协议约定云发公司将云龙示范区云峰大道复线（一期）涉及的道路工程、排水工程、桥涵工程、附属工程等工程项目委托被告方投资建设，并按“企业投资建设、政府回购”的BT模式进行，被告方作为项目投资人按《中华人民共和国招投标法》及株洲云龙示范区管委会的相关要求组织施工招投标工作，选择确定相关单位并接受甲方的资格审查等内容。同年3月被告将BT项目当中的道路工程部分与原告陆洋创投公司进行合作，并签订一份《合作协议书》，该协议约定原告方负责投资，被告方在云发公司的《BT协议书》中享有的权利、义务及责任，全部由原告方享有、承担，被告方配合原告完成该工程，《合作协议书》第五条约定：“乙方将结算总建安费用的6%（未包括国家税费）支付给甲方。其中总建安费的4%应用于支付给云田村作为建设新农村、改善村民生活水平；总建安费的2%支付给甲方作为合作利润。乙方应于项目竣工验收合格后，每次收到云发公司支付的项目回购款后的15日内支付，每次收到项目回购款的6%给甲方。……”该工程项目完工后，经专项审计，云峰复线BT项目总回购款为98593584.08元，其中涉及本案的市政部分回购款为64758881.69元。另查明，被告园林市政公司在2011年1月至2015年2月期间共支付给云田村2904483元。本院认为，被告将承包的株洲云龙示范区云峰大道复线（一期）BT建设项目中道路工程项目与原告方进行合作，并签订了《合作协议书》，根据合同约定原告陆洋创投公司将结算总建安费用的6%支付给被告园林市政公司，其中建安费的4%应用于支付给云田村作为建设新农村、改善村民生活水平资金。合同并未约定原告对该项约定有审查、监督及追回的权利，也未约定款项具体的支付时间、期限，且经本院查明，被告园林市政公司在2011年1月至2015年2月期间共支付给云田村2904483元，株洲云龙示范区云田镇云田社区党委书记易柏熊证明被告园林市政公司已将建安费的4%支付完毕，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲市陆洋创投置业有限公司全部诉讼请求。案件受理费27571元，减半收取13786元，由原告株洲市陆洋创投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇二一年三月十一日书记员  吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6550号之二申请执行人：重庆市三叶园林景观设计院，住所地重庆市永川区西外老街**，组织机构代码76886302-2。执行事务合伙人：甘宇玲。被执行人：重庆市创美建筑工程有限公司，住，住所地重庆市永川区泸州街****一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯，董事长。本院受理的重庆市三叶园林景观设计院与重庆市创美建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118民初2378号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市创美建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人重庆市创美建筑工程有限公司名下汽车1辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产,另查明，被执行人对本案执行依据已由重庆市高级人民法院（2021）渝民申247号案进行再审立案审查；3、本院已依法将被执行人重庆市创美建筑工程有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工程款3707420元及资金占用利息（以3707420元为本金，从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止）；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费52400元、鉴定费70000元、申请执行费39474元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能，且本案执行依据已由重庆市高级人民法院立案进入再审审查程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6550号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月十五日书记员  王厚川
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3884号原告：天津奥圣物业管理有限公司,住所地天津市津南区津南辛庄镇汀兰花园14号楼604。法定代表人：周儒海,经理。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：谭江山，男，1977年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告天津奥圣物业管理有限公司诉被告谭江山物业服务合同纠纷一案，原告天津奥圣物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津奥圣物业管理有限公司请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予天津奥圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津奥圣物业管理有限公司负担。审判员  汪国平二〇二一年三月三十日书记员  郭 晶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民监15号原审原告：王广雨，男，1963年3月17日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：吴建萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告王广雨与原审被告吴建萍保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）崇民初字第1352号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年三月十七日法官助理 张 赟书 记 员 郭春霞
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3637号中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司与陈爱东、赵金涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3637号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年三月十六日书记员 ： 刘 理
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初757号 原告：肖刚，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 被告：彭清，女，1996年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 原告肖刚诉被告彭清定金合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托诉讼代理人谌洪平，被告彭清及其委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告与案外人攀枝花市普隆达置地开发有限公司（以下简称：普隆达公司）签订了《商品房屋买卖合同》。约定被告购买××路××号××幢××单元××号商品房，支付首付款391501元，其余房款通过贷款的方式支付。该《商品房买卖合同》于2017年11月28日在攀枝花市房地产管理局进行了网上备案（备案号为：XXX）。因被告资金困难无法购买，经原、被告协商，由原告承继被告在攀枝花市××商品房买卖合同的权利、义务，双方共同到普隆达公司办理商品房买卖合同主体变更手续。为保证合同履行，原告于2018年3月17日通过银行转账的方式向被告转款10万元，被告同日出具收条，证明收到原告定金10万元。定金交付后，原告多次催促被告到普隆达公司办理房屋买卖合同主体变更手续，但被告以各种理由推诿。因房价上涨，现被告已经将其与普隆达公司签订的商品房合同主体变更为他人，并办理了备案手续。因被告拒不履行与原告达成的协议，被告应当双倍返还收取的定金。原告遂依法提起诉讼，望判如所请。 被告彭清辩称，1.本案以定金合同纠纷作为本案的案由，被告认为不妥当，本案实际应是房屋买卖合同纠纷。原告自认双方约定由其承继被告与开发商签订的房屋买卖合同的权利义务，并约定由原、被告双方共同办理商品房买卖合同主体变更手续。按照证据规则，对当事人的自认行为单对方无需举证。也就是说，原告也有履行义务。但时至今日，原告也只支付所谓的定金10万元，就再也没有支付过其他的款项。如果仅仅10万元就想享有近40万元首付款所带来的权利，是显失公平的。原告于2018年3月向被告交付的定金，而2019年5月或者6月开发商才收回房屋。原告有足够的时间支付首付款或者全款。原告陈述多次催促被告或者开发商变更主体不属实。原告由于自身的原因未能达成交易，被告没有理由返还款项。2.被告就案涉房屋向原告出具的定金收条中，仅载明原、被告双方的姓名，房屋的位置，但对房屋的面积、房屋总价款、房款支付时间、房屋交付时间、房屋登记过户等均未进行明确约定，应当认定房屋买卖主合同未成立。3.本案中，原、被告双方并没有订立主合同。如果没有以书面形式进行约定，或者没有约定定金的性质，当事人主张定金权利的应不予支持。原、被告双方未进行房屋交易，被告收取原告的10万元款项应当予以返还。但是，原告要求双倍返还定金无理，依法应予以驳回。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：被告彭清以1291501元总价向普隆达公司购买的位于四川省攀枝花市仁和区××路××号××幢××单元××号商品房（建筑面积：147.55㎡），并于2017年11月28日在攀枝花市房地产管理局登记备案（备案号：XXX）。之后，原、被告双方就上述商品房事宜进行协商，约定由原告肖刚承继被告彭清与普隆达公司所签订的商品房买卖合同的权利与义务，并约定原、被告双方共同到普隆达公司办理商品房买卖合同主体变更手续。2018年3月17日，原告肖刚按约向被告彭清支付定金100000元；被告收取定金后向原告肖刚出具了《收条》，其上主要载明：“今收到肖刚定金拾万元整，用于购买彭清XXX收款人彭清……”。其后，被告彭清既未在合理的期限内履行商品房买卖合同主体变更等约定义务，也未及时足额返还定金。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，原、被告双方当事人当庭陈述以及所提交的证据材料，能够证明原告肖刚为购买案涉房屋而向被告彭清交付定金100000元，能够证明被告彭清未在合理的期限内履行商品房买卖合同主体变更义务，且至今未依法向原告肖刚返还定金等事实。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”本案中，被告彭清经催要至今仍未履行返还定金的合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告肖刚提出要求被告彭清依法双倍返还定金200000元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告彭清提出本案主合同不成立则定金权利不成立以及其不应双倍返还定金等抗辩主张，缺乏依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款、第五百零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 彭清于本判决生效后五日内一次性双倍返还肖刚定金共计200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由彭清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈莹莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初177号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水城桂路20号二层之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：湖南德明锐智能装备有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号。法定代表人：杨英，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，深圳市恒程创新知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东泰兆律师事务所律师。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告湖南德明锐智能装备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2021年3月22日，原告中山市科彼特自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市科彼特自动化设备有限公司在审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  何 鑫人民陪审员  耿立刚二〇二一年三月二十九日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18879号 原告：陈华，女，1991年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**皖通高科技产业园10独立研发楼，统一社会信用代码9134010077281766XQ。 法定代表人：杨自高。 被告：合肥唯恒房地产代理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**凯悦豪庭****一社会信用代码91340103MA2TOAE46R。 法定代表人：叶丽琴。 原告陈华诉被告安徽瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）、合肥唯恒房地产代理有限公司（以下简称唯恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理郑丹丹到庭参加诉讼，被告瑞和公司、唯恒公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告购房定金4万元；2、判令两被告支付资金占用费3813.6元（以4万元为基数按照年利率6%暂自2019年3月3日计算至2020年10月3日，之后顺延计算至款清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费等全部费用。 事实与理由：2019年2月19日，原告欲购买位于合肥市包河区龙川路与合作××路××花园××楼，被告一售楼处置业顾问田冉推介称，当天缴纳定金4万元，可参与“4万抵5万”的定金增值活动，另缴纳定金2万元，除享受定金增值活动外，还可以享受五重优惠，分别为按揭付款优惠2%、当天认购优惠1%、春季特惠1%、一季度特惠3000元以及优惠后再打8折的惊人活动力度。原告被眼花缭乱的打折促销活动绕晕，最终缴纳定金6万元，房屋总价从784768元（17404.48元／平米）直接优惠至608500元（13495.23元／平米），整整优惠了将近18万元。2020年2月27日，原告如约来到售楼处缴纳房屋首付款，置业顾问田冉计算出剩余首付款数额为262195元，原告通过售楼部ＰＯＳ机刷卡支付，但楼盘以各种原因并未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。2019年3月3月原告与被告一正式签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的融侨观澜花园商办楼913室。合同签订后，原告注意到合同约定的总价款与认购书确定的房屋总价款并不一致，且缴纳的6万元定金，仅有2万元定金计入首付款数额，其余定金4万元在合同上无任何体现。此时，原告才发现该4万元定金收据的盖章单位为被告二。原告认为，被告一故意哄抬房屋价格，并以大量的优惠幅度混淆购房者，被告一、被告二收取原告的定金4万元应当冲抵购房首付款，原告的实际付款金额已超过合同约定首付款数额，原告多次找两被告讨要该4万元定金未果。恳请人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告瑞和公司、唯恒公司未作答辩。 经审理查明：2019年2月19日，原告陈华因购买位于合肥市包河区龙川路与合作××路××花园××楼房屋，经售楼处置业顾问田冉介绍，参加了购房优惠活动。陈华共参加包括当天缴纳定金4万元优惠5万元、按揭付款优惠2%等多项优惠活动，原告陈华提交的《项目（观澜花园）签约确认单》载明：9＃913房折前总价784768元，折后总价562195元。2019年2月19日，陈华向唯恒公司缴纳定金4万元，唯恒公司出具加盖了公司财务专用章的收据。陈华2019年2月19日向瑞和公司缴纳定金2万元、2月27日缴纳首付款262195元。 2019年3月3日，陈华与瑞和公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈华购买瑞和公司开发建设的位于合肥市包河区龙川路与合作××路××花园××楼××室，单价12468.2952元／平方米，总价562195元，首付款282195元，剩余房款办理按揭贷款。《商品房买卖合同》于2019年3月6日在房产部门办理了网上认购备案。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、企业信息、收据、付款凭证、转账记录、商品房买卖合同、微信聊天记录截图、房款销售明细清单、项目签约确认单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，从原告陈华提交的《项目（观澜花园）签约确认单》可以看出，案涉房屋原总价为784768元，陈华交付案涉4万元是为了在原总价的基础上享受抵款5万元的购房价格优惠。唯恒公司收取了4万元款项，出具了加盖唯恒公司财务章的收据，陈华对案涉4万元的用途是明知的，陈华在缴款时和之后合理时间内并未对此提出异议。后陈华与瑞和公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋总价与《项目（观澜花园）签约确认单》载明的享受“当天缴纳定金4万元优惠5万元”等各项优惠后的折后总价一致。唯恒公司收取该款后履行了为陈华购房提供优惠的服务，陈华亦实际享受了“交4万抵5万”的购房优惠，陈华现要求退还该4万元，无事实和法律依据，不予支持。 综上，《中华人民共和国民典法》第五百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈华的诉讼请求。 案件受理费896元，公告费800元，合计1696元，由原告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年三月十一日 书记员 莫警花 附相关法条： 《中华人民共和国民典法》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1525民初268号 原告:霍山县凯博汽车养护中心,住所地xxx。 经营者:孟令品。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：修某某,男,汉族,1999年7月7日出生,住xxx。 委托诉讼代理人：江东，安徽自智律师事务所律师。 原告霍山县凯博汽车养护中心与被告修某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县凯博汽车养护中心经营者孟令品及其委托诉讼代理人储成宇,被告修某某及其委托诉讼代理人江东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍山县凯博汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系不成立;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：霍山县劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告劳动关系成立是错误的。2020年1月4日，被告主动在原告处辞职后,原告与被告之间就不存在劳动关系。因疫情原因,2020年3月，被告与原告内勤汪新静联系,由于疫情暂时不能外出,可能要到4、5月份外出杭州务工，想暂时在原告处找点活干,孟令品考虑到被告曾在原告处做过机修工,就和被告口头约定,原告有活,可通知被告来干,干一天算一天,日报酬100元。原告与被告之间存在是临时雇用关系及劳务关系。具体表现在以下几个方面: 1.2020年3月份后原告与被告之间并不存在管理隶属关系,原告有活才通知被告,被告若在别处干活,原告就另外找人。原告职工中午休息均在原告处,可能中午也有客户前来，而被告中午也不在原告处,中午有客户维修,原告都是找钣金师傅朱小龙。被告也是经常中午在家吃饭,下午就不来了。另外被告即使来干活,除女朋友学驾证,也几乎都带着女朋友，被告也不存在服从原告最起码日常管理。显然原告与被告之间不存在固定和稳定兼有管理与服从为特征的劳动关系。 2.从报酬支付方式方面,原告单位职工都是每月发放,发放时间也相对确定,而被告提供劳务报酬几乎应被告要求随时支取，也就是说随时结清的模式。 3.至于被告在2020年4月26日晚间在给原告提供劳务中受伤的情况属实,但对其伤后的赔偿纠纷理应受到民法的调整,而不应是劳动法的调整。 综上,原告与被告之间形成的是劳务关系,霍山县劳动人事争议仲裁委员会确认原告与被告劳动关系成立是错误的。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 修某某辩称：1.答辩人同被答辩人之间的建立的是劳动关系，非被答辩人在诉状中所主张的临时雇佣关系及劳务关系。霍山县劳动人事争议仲裁委会确认双方为劳动关系，事实认定清楚，适用法律准确；2.原告起诉的内容不符合客观事实。实际情况是：被告自2019年2月份进入原告单位从事车辆维修和保养工作，月工资2600元，2019年11月21日，被告向原告提出辞职，2020年1月4日，被告从原告单位离职。2020年3月6日，原告单位内勤汪静和被告微信联系，沟通被告重新回原告处上班事宜，后被告于2020年3月8日又回到原告单位上班。约定报酬为3000元/月，另外拆发动机是每个200元，推销保养产品每个50元。2020年4月26日晚下班时，原告安排被告到霍山县大化坪镇拖事故车，右脚被车轮压伤。被告将提供相关证据予以证实。综上，请法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告霍山县凯博汽车养护中心于2016年1月27日在霍山县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者孟令品，经营范围为汽车维修（三类维修）；汽车美容、养护服务；汽车配件零售。 2019年2月，被告修某某应聘到原告汽车养护中心工作，从事车辆维修和保养，2020年1月4日，被告从原告处离职。2020年3月6日，原告单位的工作人员汪新静与被告微信联系重新回原告处上班事宜，经双方沟通，确定被告工资为3000元/月，另外拆发动机、车辆保养按件提成，为此被告于2020年3月8日回原告处上班，从事车辆维修和保养。2020年4月26日晚，原告的经营者孟令品安排被告到大化坪镇施救事故车辆，被告在施救车辆过程中，右脚不慎被车轮压伤。 事故发生后，经原、被告双方协商未果，为此修某某向霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年1月11日，霍山县劳动人事争议委员会下达了（2020）霍劳人仲案字第47号仲裁裁决书，确认修某某与霍山县凯博汽车养护中心自2020年3月8日起劳动关系成立。原告对该仲裁裁决书不服，为此诉至本院。 本院认为，原告是经工商部门登记注册，领取了营业执照的个体工商户，为个体经济组织，具备建立劳动关系的主体资格。本案系确认劳动关系纠纷，所争议焦点为：原告霍山县凯博汽车养护中心与被告修某某是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。而原告与修某某未签订书面的劳动合同，故需要确立双方是否存在事实劳动关系的特征。根据劳动和社会保障部的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从上可以看出，用人单位与劳动者存在事实劳动关系应符合下列特征，即劳动者为用工单位提供劳动，接受用人单位管理，并获得用人单位支付的劳动报酬。其次劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理。根据本院查证，被告修某某在原告公司指定的岗位从事车辆维修和保养工作，其工作接受原告安排，受原告的工作制度约束，并支付一定的劳动报酬。故可以确认原告与修某某之间存在事实劳动关系。对于被告辩称理由合情合理合法，本院应予采纳。 综上所述，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，具备了劳动关系成立的情形，形成了事实劳动关系，故对原告要求确认与被告修某某不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、参照劳动和社会保障部（劳社部发［2005］12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告霍山县凯博汽车养护中心的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告霍山县凯博汽车养护中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二一年三月十七日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下统称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 劳动和社会保障部（劳社部发［2005］12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执1132号 申请执行人：任成法，男，汉族，1977年2月28日生，住青岛市市**。 委托代理人王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被执行人：青岛爱迪福生物技术有限公司，住所地青岛市胶州市云溪街道办事处大西庄村，统一社会信用代码913702810864547823。 申请执行人任成法与被执行人青岛爱迪福生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初6062号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。执行标的为210708.00元。 本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知及财产报告令，本院依法从被执行人银行账户划拨案款213769.00元（含执行费3061.00元），案款已发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0281执1132号案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二一年三月三十日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执231号 申请执行人:高荣旺，男，汉族，1964年2月23日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：周平根，男，汉族，1973年5月13日出生，住江西省南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初866号调解书，于2021年3月15被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款78000元，执行费用1070元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周平根的钱款79070元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月十五日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2904号原告：宗国军，男，1974年7月24日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被告：潘巨龙第三人：沈建起，男，1962年9月11日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭宇鹏，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告宗国军与被告潘巨龙、沈建起股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。宗国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购股款880000元并向原告支付以880000元为基数自2019年3月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年3月19日达成被告将其与第三人在美丽华食品加工项目合伙投资中个人享有的投资权益及分红权利转让给原告，由原告行使股东权利，原告将购股款880000元通过银行转账给被告，但被告一直没有给原告办理以上股权入股手续且第三人明确表示不接受原告，与其无关，导致原告无法行使股东权利及享受分红，被告一直拖延至今，原告多次与被告交涉未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中原告未能提供被告的具体信息，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宗国军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年三月二十三日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1230号上诉人（原审原告）：涂光强，男，汉族，1972年5月4日，住光山县弦山办事处官渡河开发区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市北京南路金杯财富大厦。负责人：付峰伟。上诉人涂光强因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。涂光强上诉请求：一、依法撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4821号民事裁定书;二、依法改判或者将本案发回重审;三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉于人2019年10月27日在被上诉人处购买了一年期“燃气保险”，并缴纳了100元保费,双方形成了保险合同关系。2020年6月23日因家庭齐聚人员为端午节包粽子,发生燃气泄漏,导致在场人员一氧化碳中毒并送至光山县人民法院住院治疗，上诉人垫付了全部的医疗费用。原告作为投保人并且为受害人垫付了全部医疗费用,上诉人依法享有向被上诉人主张赔偿的权利。原审法院以上诉人不具有对保险金的直接请求权为由驳回上诉人的起诉,明显适用法律不当,上诉人为维护自身的合法权益，特提起上诉,请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作答辩。涂光强向一审法院起诉称：请求判令被告支付保险赔偿款10036.99元，并承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月27日在被告购买了燃气保险，2020年6月23日在家发生燃气泄漏，导致一氧化碳中毒，后送至光山县人民医院治疗。原告为此支付巨额的医疗费用。原告向太平洋人寿要求理赔，保险公司拒赔。原告为了维护自身权益，故具状起诉。一审法院经审查认:原告在被告处购买了一年期“燃气保险”，并缴纳了100元保费，双方形成保险合同关系。原告是投保人，而非利益受到损害人，不具有对保险金的直接请求权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告涂光强的起诉。本院经审查认为，原告主体是否适格，要看其与本案是否有直接的利害关系。上诉人在被上诉人处购买了“燃气保险”，并交纳了保险费，《保险合同》成立。其投保的目的就是保障自己和亲朋的安全，现因其家人和朋友在其家中一氧化碳中毒而受到伤害，在上诉人承担受伤害人治疗等相关费用后，作为保险合同的相对人有权提起理赔之诉。上诉人是与本案有利害关系的公民，是适格的原告。一审裁定驳回上诉人在一审的起诉缺乏事实和法律依据，应予纠正。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4821号民事裁定；二、本案指令河南省光山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月二十五日书记员  朱艺鑫
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执799号之一申请执行人：霍宇峰，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。被执行人：王新文，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县霍宇峰与王新文民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年9月1日作出的（2020）苏0826民初3883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年3月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王新文所有的位于涟水县XXXXX不动产（不动产权证号：XXXXX）。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十一日书记员  翟 雪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1034号之一原告：石占刚，男，汉族，1979年9月14日生，住德州市陵城区前孙镇。委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事事务所律师。被申请人：彭风昌，男，汉族，1980年3月1日生，住平原县王杲铺镇。原告石占刚与被告彭风昌教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告石占刚于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石占刚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石占刚撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.5元，保全费178元，由原告石占刚负担。审 判 员 刘立谦二〇二一年三月二十九日法官助理 张 宇书 记 员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初846号原告：山东安城物业管理有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：王洪永，总经理。委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：仇志强，男，1982年7月1日出生，汉族，住平原县。本院在审理原告山东安城物业管理有限公司与被告仇志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日申请撤回对被告仇志强的起诉。本院认为，原告山东安城物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安城物业管理有限公司撤回对被告仇志强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东安城物业管理有限公司负担。审 判 长 崔玉瑶二〇二一年三月十一日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初954号原告：佛山市顺德区尊王印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路37号天富来国际工业城二期8座701号。法定代表人：刘双琳。委托诉讼代理人：李新,系广东瑞商律师事务所律师。（代理权限于2021年3月11日终止）委托诉讼代理人：苟慧晓,系广东瑞商律师事务所律师。（代理权限自2021年2月24日开始）被告：佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会华南路51号首层之十二。法定代表人：周祺开。原告佛山市顺德区尊王印刷有限公司与被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苟慧晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46413元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年9月至2020年3月期间有买卖合同关系，在此期间，原告多次依被告要求组织生产并向被告供货，被告收到货物后，仅向原告支付了部分货款。2020年8月27日，原告与被告签订《还款协议书》，确认截至2020年8月27日，被告尚欠原告货款49913元，被告分10期向原告支付货款，若被告发生任何一次违约，原告有权要求被告自违约之日起全额支付剩余货款和违约金。《还款协议书》签订后，被告通过微信向原告还款3500元，截至起诉之日，并未按协议书的约定向原告履行支付货款的义务。原告围绕诉讼请求提供了送货单及进仓单各4份、《还款协议书》1份、增值税专用发票复印件2份、中国工商银行支票1份以证明其主张的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的进仓单4份缺乏被告方签字或者盖章，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提供的中国工商银行支票中记载的收款人信息并非原告，无法确认该证据与本案争议事实之间具有关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告供应货物。双方于2020年8月27日共同签订《还款协议书》，确认双方在2019年9月1日至2020年3月18日期间存在业务往来，由原告向被告供应货物，截至2020年8月27日，被告尚欠原告货款49913元；被告分10期向原告支付上述货款，每月为一期，自2020年10月开始，每月支付5000元，直至支付完毕；如果被告未按照约定付款，则原告有权要求被告全额支付剩余货款，原告为此支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告确认被告在签订《还款协议书》之后向其支付货款3500元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠货款未付清的事实。被告未提供证据证明其已经履行支付货款的义务，本院对原告自认的被告还款情况予以确认，即被告尚欠原告货款46413元未支付的事实清楚。被告未按照约定的方式按时足额向原告支付货款，其行为已经构成违约，原告据此要求被告一次性支付全部尚欠货款符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方未就逾期付款利息作出约定，但是被告未按时还款的行为确实给原告造成了相应的损失，基于弥补原告损失与惩罚被告违约行为的双重考虑，原告主张利息以46413元为基数，自2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区尊王印刷有限公司支付货款46413元及利息（利息计算方式：以46413元为基数，自2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区尊王印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480.17元（原告已预交），由被告佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年三月十五日书记员  胡祉彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3932号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：姜某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姜某立即支付信用卡欠款共计8023.05元[截至2020年8月13日,本金4024.3元，利息2473.25元，违约金1369.04元，杂费58元，分期手续费98.46元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由姜某承担。 事实和理由,姜某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8023.05元。经原告多次催收，姜某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告姜某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 姜某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姜某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年9月18日向姜某核发了信用卡。姜某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金4024.3元，利息2473.25元，违约金1369.04元，杂费58元，分期手续费98.46元。其中连续拖欠的前三期违约金为2018年9月26日的37.9元，2018年10月26日的40.9元，2018年11月26日的104.1元，共计182.9元。 本院认为，广发银行根据姜某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姜某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期182.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金4024.3元、利息2473.25元、违约金182.9元、杂费58元、分期手续费98.46元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果姜某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理    唐晔晨 书 记 员 周柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1964年5月20日出生，回族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，该区区长。 原审第三人：杨发山，男，1928年9月14日出生，回族，住北京市西城区。 原审第三人：杨松年，男，1953年10月27日出生，回族，住北京市西城区。 原审第三人：杨松美，女，1954年11月8日出生，回族，住北京市西城区。 原审第三人：杨松娥，女，1959年11月10日出生，回族，住北京市昌平区。 原审第三人：杨颂丽，女，1957年10月20日出生，回族，住北京市西城区。 再审申请人杨红因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终1389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨红请求本院撤销二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：补偿标准过低，西城区政府未对院落空地予以补偿。 本院经审查认为，本案中，被申请人西城区政府具有作出被诉西政房征补字（2019）第12号房屋征收补偿决定的职权，其经法定程序作出被诉房屋征收补偿决定。再审申请人杨红虽提出补偿标准过低、应对院落予以补偿等主张，但未能提供有效证据予以证明，故其主张缺乏事实根据，依法不能支持。杨红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨红的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2433号原告：元永福，男，1963年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：王国兵，男，1980年4月5日生，汉族。原告元永福与被告王国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元永福及其委托诉讼代理人王梅，被告王国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元永福向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离租赁房屋并将该房屋交还给其；2.被告支付房屋占有使用费（自2021年1月2日起按照1600元／月计算至实际交还房屋日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年至2020年其将位于南京市江宁区横溪街道陶吴镇小王山王山饭店的西两间房屋出租给被告，年租金为每年20000元，被告支付了该期间的租金。租赁合同到期后被告拒不搬离租赁房屋，故诉至法院。被告王国兵辩称：其已经支付房租至2021年1月1日；其在租赁房屋内从事饭店经营，现租赁房屋拆迁，原告应支付给其合理补偿。本院经审理查明事实如下：2020年1月1日，原告元永福（甲方）与被告王国兵（乙方）签订《租房合同》，与本案相关约定：甲方将南京市江宁区陶吴镇小王山宁丹路西2间房上下房屋出租给乙方使用，租期从2020年1月1日起到2021年1月1日止，租金每年20000元，先交租金后住房；租房到期后，双方再行协商续租事宜，如甲方不同意续租给乙方，乙方必须无条件搬离并缴纳租期内的所有费用，同等条件下乙方享有优先续租权；如在租期内遇到相关拆迁，则甲方不赔偿乙方任何的经营、建筑、机械设备等一切损失，房租按照乙方实际租赁时间计算，乙方必须无条件搬离，且与拆迁相关的所有利益全部由甲方所有，与乙方无关。王国兵租赁使用的房屋位于南京市江宁区横溪街道西阳社区小王山宁丹路西侧沿街元永福名下2层总计22间房屋中最南端两间上下房屋（以下简称案涉房屋），用于经营王山饭店。王国兵已向元永福支付租金至2021年1月1日。2021年1月27日，元永福向本院提起本案诉讼。后本院组织双方进行诉前调解，王国兵于2021年2月4日收到本案起诉状以及证据副本。另查明，南京市江宁区横溪街道西阳社区居民委员会（以下简称西阳社区）2020年11月2日发布《126省道（横溪段）房屋搬迁项目协议搬迁公告》，根据126省道改扩建工程工作要求，对规划道路两侧房屋进行搬迁。案涉房屋位于搬迁范围内。2020年11月7日，元永福就包括案涉房屋在内的位于横溪街道西阳社区小王山沿路经营性用房与西阳社区签订《江宁区126省道（横溪段）改扩建工程房屋协议搬迁住宅房屋补偿协议》。王国兵目前仍在案涉房屋内经营，元永福尚未能将房屋搬迁完毕交给西阳社区拆除。审理中，元永福提交张贴的《搬离通知》照片打印件一张，拟证明其已经于2020年8月16日通知王国兵等租户租赁合同到期后不再续租，要求提前做好搬离准备。王国兵质证后对真实性不予认可，认为没有接到元永福的通知。上述事实，有《租赁合同》、《江宁区126省道（横溪段）改扩建工程房屋协议搬迁住宅房屋补偿协议》、公告照片以及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。不定期租赁当事人可以随时通知解除合同。本案中，原告元永福与被告王国兵就案涉房屋的租赁期限至2021年1月1日期满，元永福提交的证据不足以证实其在租赁期限届满前通知王国兵不再续租，其也未能提交其他证据证实其在提起本案诉讼之前就王国兵继续使用案涉房屋提出异议，故2021年1月1日后双方之间系不定期租赁。2021年1月27日元永福向本院提起本案诉讼要求王国兵搬离并返还案涉房屋，应当视为其提出异议，要求解除双方间的租赁合同。王国兵于2021年2月4日收到本案起诉状副本，双方间租赁合同于该日解除。合同解除后，王国兵应将案涉房屋返还给元永福，对于元永福要求搬离并返还房屋的诉讼请求本院予以支持。关于元永福主张的房屋占有使用费，王国兵应自2021年1月2日起按照1600元/月标准向元永福支付租金以及占有使用费至案涉房屋实际返还之日止。关于王国兵辩称的搬迁补偿，租赁合同中明确约定租期内遇拆迁元永福不赔偿任何的经营、建筑、机械设备等一切损失，与拆迁相关的所有利益全部由元永福所有，与王国兵无关，且双方之间的租赁合同已到期，王国兵一直在案涉房屋内经营，王国兵该主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第七百二十一条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国兵于本判决发生法律效力之日起30日内搬离并向原告元永福返还位于南京市江宁区横溪街道西阳社区小王山宁丹路西侧沿街最南端两间上下房屋；二、被告王国兵于本判决发生法律效力之日起30日内向原告元永福支付房屋租金以及占有使用费（自2021年1月2日起按照1600元/月标准支付至前述房屋实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费65元，由被告王国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二一年三月三十日书记员  王素
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1294号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：完颜孙宇，该行职工。被告：刘艳杰，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省鹿邑县。被告：赵玉凤，女，汉族，1994年5月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：朱晓辉，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈莉莉，女，汉族，1988年3月22日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘艳杰、赵玉凤、朱晓辉、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人完颜孙宇到庭参加诉讼，被告刘艳杰、赵玉凤、朱晓辉、陈莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘艳杰、赵玉凤还借款本金45082.43元及利息3107.82元，（利息截止于2021年01月15日，以后按逾期利率13.725‰另计）,本息合计48190.25元;2、依法判令被告朱晓辉、陈莉莉承担连带保证责任;3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘艳杰、赵玉凤于2019年01月14日经被告朱晓辉、陈莉莉担保向我行玄武支行借款5万元用于经营饭店，期限五年，利率9.15‰，合同约定按月等额本息还款，现该客户没有按照合同约定按期足额还款，该款经原告多次催要，但被告拒不还款。综上，为维护原告的合法债权，特具状诉讼，请人民法院判如所请。被告刘艳杰、赵玉凤、朱晓辉、陈莉莉未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、四被告身份证、结婚证复印件，证明四被告的身份资格；2、借款借据、最高额个人借款合同、贷款发放通知单、一般贷款开户单、个人借款申请书、借款合同补充协议、承诺书、借款人声明，证明被告刘艳杰、赵玉凤在原告下属的玄武支行贷款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告朱晓辉、陈莉莉为借款人担保的事实。4、利息计算清单、贷款收支明细查询单，证明被告在原告下属的玄武支行贷款所欠借款本息的事实。经庭审质证，被告刘艳杰、赵玉凤、朱晓辉、陈莉莉未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告刘艳杰与原告下属的玄武支行签订最高额个人借款合同，约定被告刘艳杰从2019年1月14日至2024年1月14日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额50000元，用于饭店，合同项下的借款期限为60个月，自2019年1月14日至2024年1月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；还款方式按月结息，借款月利率为9.15‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2019年1月14日，被告朱晓辉、陈莉莉与原告签订了最高额保证合同，为刘艳杰自2019年1月14日至2024年1月14日期间最高不超过50000元的借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月14日刘艳杰签订了50000元的借据，原告向其发放了50000元的借款，该笔借款约定期限5年（自2019年1月14日至2024年1月14日止），月利率9.15‰。借款期间被告刘艳杰仅支付部分本息，截止至2021年1月15日，被告刘艳杰仍下欠原告本金45082.43元、利息3107.82元。另查明，被告刘艳杰于2021年1月18日偿还借款利息11.19元、2021年3月19日偿还借款本金2元、借款利息4000元，2021年3月20日偿还借款本金44.03元，利息5.97元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告刘艳杰借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款期限已届满，但被告不按约定还款，构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金45082.43元及截止至2021年1月15日的借款利息3107.82元（2021年1月15日以后利息按合同约定另计），经审理查明，被告刘艳杰于2021年1月18日偿还借款利息11.19元、2021年3月19日偿还借款本金2元、借款利息4000元，2021年3月20日偿还借款本金44.03元，利息5.97元。因此，原告要求被告偿还借款本金45036.4元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分46.03元，本院不予支持；原告要求被告偿还2021年1月15日之前的利息3107.82元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求以后利息按照借款合同约定另计的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵玉凤承担还款义务，赵玉凤虽未在借款合同上借款人处签字，但因赵玉凤在借款申请书、借款合同补充协议、承诺书、借款人声明上的借款人处签了字，应视为与原告签订了借款合同，属于刘艳杰的共同借款人，就应由其承担还款责任。被告朱晓辉、陈莉莉与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为刘艳杰、赵玉凤担保，刘艳杰、赵玉凤不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，且借款数额未超过约定的最高额保证限额，本案保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳杰、赵玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金45036.4元及利息（按照合同约定的利率另行计算至本金付清时止）；二、被告朱晓辉、陈莉莉对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告刘艳杰、赵玉凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计502.38元，由被告刘艳杰、赵玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二一年三月三十日法官助理王静静书记员王静静
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初762号原告：刘宪国，男，1967年9月17日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东鲁南律师事务所实习律师。被告：尹平，男，1976年6月20日生，汉族，住平邑县。被告：时学军，男，1971年5月8日生，汉族，住平邑县。以上二被告委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告：时成会，男，1964年1月17日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。刘宪国与尹平、时学军、时成会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宪国及其委托诉讼代理人武涛、孙慧，尹平、时学军及其委托诉讼代理人丁存丽，时成会及其委托诉讼代理人董保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪国向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告货款10000元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘宪国到尹平注册的平邑县众立木制品厂送皮子一车19998元，2016年2月27日其中10000元由平邑县众立木制品厂开据了信用社转账支票，后多次上信用社取款没有钱，尹平说钱到银行了，让时成会取走了，时成会说10000元债务系三被告合伙所欠，只同意出1/3。平邑县众立木制品厂已注销，由时成会在原场地进行经营。其余货款9998由时成会分多次至今年付清。因三被告一直对于所欠10000元不归还，故诉至法院。尹平、时学军辩称，尹平、时学军与时成会合伙成立平邑县众立木制品厂，三人于2016年2月15日进行清算，并于次日达成协议，约定尹平、时学军退出合伙经营，所有的债权债务由时成会承担，刘宪国起诉的债务属于合伙期间的债务应由时成会承担。之后，时成会用原厂厂房及固定资产先后成立了明尚木制品厂和明成木制品厂，该笔债务应由明成木制品厂和时成会承担。刘宪国在起诉之前从未向尹平、时学军催要，已超过诉讼时效。时成会辩称，刘宪国起诉的债务发生在2016年2月16日之后，我不同意偿还。刘宪国在诉状中说的9998元货款在合伙清算时三方均认可，我已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘宪国为支持其诉求提交了如下证据：证据1.转账支票一张，拟证实欠款数额；证据2.个人独资企业经营情况表。尹平、时学军的质证意见为：证据1是散伙之前出具的，包括在资产负债表中，应由时成会偿还；对证据2无异议。时成会的质证意见为：证据1的出票时间是2016年2月27日，发生在三人协议解散之后，2016年2月16日之后尹平、时学军不再参与经营，无权开具支票；对证据2无异议。尹平、时学军提交了以下证据：证据1.资产负债表、协议书各一份，拟证实刘宪国主张的债务在资产负债表内应由时成会偿还；证据2.平邑县明尚木制品厂、平邑县明成木制品厂工商信息一份，拟证实平邑县明成木制品厂是平邑县众立木制品的厂的承继者。刘宪国的质证意见为：证据1是三被告的内部协议，对外不产生效力；证据2与刘宪国无关，债务发生在三人合伙期间。时成会的质证意见为：对证据1的真实性无异议，刘宪国起诉的支票不在资产负债表中；证据2与本案无关。时成会未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，尹平、时学军、时成会合伙成立平邑县众立木制品厂，企业类型为个人独资企业，投资人为尹平。2016年2月16日，尹平、时学军、时成会签订退伙协议书并制定资产负债表，协议约定原有厂房及固定资产归时成会所有，债务由时成会承担，资产负债表中记载应付账款为344万元，转账支票为21.217万元。2016年5月3日，平邑县众立木制品厂办理注销登记。2015年刘宪国向平邑县众立木制品厂出售皮子一车，货物价值为19998元，2016年2月27日平邑县众立木制品厂向刘宪国出具转账支票一份，金额为10000元，因账号余额不足该支票未获支付。时成会于2018年、2019年、2020年分四次向刘宪国支付货款9998元。本院认为，尹平、时学军、时成会于2015年2月13日合伙成立平邑县众立木制品厂，平邑县众立木制品厂为支付货款于2016年2月27日向刘宪国开具转账支票，该支票因故未获支付，平邑县众立木制品厂于2016年5月3日办理注销登记，刘宪国与平邑县众立木制品厂之间的债权债务产生于企业经营期间，尹平、时学军、时成会应对该笔债务承担无限连带责任。虽然尹平、时学军、时成会于2016年2月16日达成解散合伙的一致意见，但是该协议不具有对抗债权人的效力。对于诉讼时效问题，作为连带责任人之一的时成会在2018年、2019年、2020年多次偿还涉案款项，该诉讼时效中断的效力及于其他连带责任人，刘宪国请求尹平、时学军、时成会支付货款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定货款利息，利息应自刘宪国起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十一条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告尹平、时学军、时成会于本判决生效之日起五日内向原告刘宪国支付货款10000元及利息（自2021年1月26日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹平、时学军、时成会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年三月八日书记员  康 行
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初904号原告：唐守社，男，1981年10月15日出生，黎族，居民,住汶上县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：郭云晓，男，1988年03月05日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘慧，女，1989年11月22日出生，汉族，居民，住汶上县。原告唐守社与被告郭云晓、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守社及其委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼，被告郭云晓、刘慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐守社向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款64800元，并承担逾期还款违约责任(以64800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍计算利息，自2019年12月31日起计算至偿还完毕之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年9月30日，两被告因经营经济困难，特在原告处借款64800元，约定2019年12月30日偿还；逾期不还利息按月息2%计算。被告仅偿还1000元后，仍下欠借款本金64800元及其相应利息。虽经原告多次向被告催讨，至今尚未偿还。原告无奈，具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉请。被告郭云晓、刘慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，两被告因经营电脑店经济困难，在原告处借款64800元，约定2019年12月30日偿还，逾期不还利息按月息2%计算。二被告向原告出具借款条一份，内容为：“借款条郭云晓身份证号：刘慧身份证：于2019年9月30日向唐守社借款，共计人民币（大写：陆万肆仟捌佰元整），（小写：64800元），定于2019年12月30日偿还。逾期不还利息按月息2%计算。特此为据。借款事由及用途：个人经营支出借款人（签章）：郭云晓、刘慧2019年9月28日”；二被告向原告收条一份，内容为：“收条今收到唐守社现金（大写：陆万肆仟捌佰元整（小写：64800元）收款人姓名：郭云晓身份证：收款人姓名刘慧身份证：2019年9月28日”。借款到期后，被告郭云晓、刘慧未偿还借款本金，被告郭云晓于2021年1月12日通过微信支付原告利息1000元。本院认为，被告郭云晓、刘慧向原告唐守社借款64800元未偿还，由原告唐守社的陈述及其提交的《借条》、《收款条》等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告郭云晓、刘慧未按期偿还借款，已构成违约。对原告唐守社要求被告郭云晓、刘慧偿还借款64800元的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告唐守社要求被告郭云晓、刘慧按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%支付逾期利息，未超出有关法律规定，本院予以支持，即本院对以64800元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计付的逾期利息，予以支持。被告已付的1000元利息从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭云晓、刘慧于本判决书生效后十五日内偿还原告唐守社借款64800元及逾期利息（以64800元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计付，被告已付的1000元利息从中扣减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告郭云晓、刘慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二一年三月九日书记员  渠静静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1472号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：陶双，女，汉族，1990年9月26日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7678号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29850元，利息和违约金7999.8元（以欠款本金29850元为基数，按每日万分之四标准，暂计算从2019年5月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息464.91元（以29850元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年12月11日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费403元，执行费354元，以上合计39071.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶双的银行账户存款39071.71元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初815号原告：郇蒙，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：韩艳辉，男，汉族，1981年9月22日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘尚华，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告郇蒙与被告韩艳辉、刘尚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郇蒙的起诉。案件受理费560元（已减半收取），予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇二一年三月二十九日书记员  邓高权
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执568号申请执行人位某，男，1992年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人陶某某，男，1994年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人位某与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初568号民事判决书确定的义务，但被执行人陶某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陶某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  崔亚威
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1182号原告：熊雁钟，男，1982年9月25日出生，汉族，住山西省大同市平城区 。委托诉讼代理人：郑艳霞，系熊雁钟妻子，1985年2月19日出生，汉族，住大同市平城区 。被告：毛亚军，男，1985年11月15日出生，汉族，住山西省大同市平城区 。原告熊雁钟与被告毛亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雁钟委托代理人郑艳霞到庭参加诉讼。被告毛亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊雁钟向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛亚军归还原告借款25000元；2.判决被告毛亚军承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年11月6日，被告约见原告向原告提出借款25000元。被告与原告在车上签订借款协议，由于被告诚信不佳，双方在协商签定协议时，约定若逾期还款每月支付5000元的利息。原告将现金借给被告。借款后的第二天联系被告，发现被告不接电话，故意躲避。后原告多次催要无果，只能起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毛亚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日，被告签名捺印向原告出具借条一张，内容为：今由于生意周转，向出借人熊雁钟借款25000元，已全额收到上述借款。借款期限到2021年1月6日，借款期限后一次性还清，如有逾期按每月5000元利息支付。以上事实有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告借到款项25000元，现无证据证明原、被告之间的借贷存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原、被告之间的借贷合同成立并生效，现合同约定的借款期限届至，被告未按期还款，原告起诉主张被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊雁钟借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年三月三十一日书记员 刘晓晔