江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初307号原告：胡继明，男，1976年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：刘学礼，男，1970年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴学渊，江苏刘洪律师事务所实习律师。原告胡继明与被告刘学礼提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继明及其委托诉讼代理人甘艳，被告刘学礼及其委托诉讼代理人杨俊、戴学渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继明诉称：2018年1月1日16时许，在被告的位于南京市江宁区麒麟废旧金属交易市场内，被告的雇员孙志伟无证驾驶合力叉车撞伤其。经交警部门认定，孙志伟负事故全部责任。事故发生后，其于同日被送往南京鼓楼医院住院治疗，诊断双侧股骨骨折、大腿挤压伤；2018年01月04日诊断为左下肢静脉血栓形成、双侧股骨骨折，遂进行下腔静脉滤器植入手术，隔日进行双侧股骨骨折复位固定手术；2018年01月18日进行腔静脉滤器回收手术，因左髂及下腔静脉内血栓形成，滤器取出困难，且手术过程中即术后易诱发肺梗，遂中止手术，滤器未取出；2018年02月28日复查，超声提示右侧下肢静脉血栓形成，左侧小腿浅静脉血栓形成，不全再通；2018年11月14日诊断下肢深静脉血栓。至今，其身体无法痊愈，叉车撞伤的双腿时常肿胀、疼痛难忍、无法久站且使不上力，其不能干体力活，下肢深静脉血栓形成及下腔静脉滤器术后滤器不能取出，需终生抗凝治疗，由此给其生命健康和身体带来极大的伤害，其及家人承受极大的痛苦，生活与工作造成极大的不便。其因案涉事故又造成的损失为医疗费328920元（抗凝药物27.6元／天×365天×30年＋抗凝检查35元／次×4次／年×30年＋血栓网检查340元／次×2次／年×30年＋挂号费35元／次×2次／年×30年）、误工费54000元（300元／天×6天／年×30年）、交通费5400元（30元／次×6次／年×30年），共计388320元（费用暂以30年计，不足部分待实际发生后另行主张）。现要求被告赔偿损失。被告刘学礼辩称：1.其认为原告请求基础不成立。原告受到此次人身损害，是因为原告明知其雇员孙志伟不会驾驶叉车，依然坚持错误指挥，要求孙志伟驾驶仓库叉车，导致自身受到本案人身损害，故与其无关。另原告与孙志伟系无偿帮工与被帮工关系，与其无关。其在本次损害发生当日，也并未指令雇员孙志伟为其驾驶叉车，因此其不应当承担赔偿责任。2.原告目前的症状并非由其引起，原告不能证明存在因果关系。同时，南京市鼓楼医院在对原告进行手术时中止手术这一行为，是否对原告目前病症产生影响也无从得知，故其不应承担相应的赔偿责任。3.关于原告主张的各项赔偿费用，其不予认可。首先从原告治疗的费用上来看，属于过度治疗，在明显可以使用国内生产药品的情况下，可能涉及到使用进口药品，提高了治疗的费用。其次，其认为原告的主张费用的依据，没有事实与理由进行支撑。人身损害的案件主张的赔偿费用应当有实际发生的损失作为主张依据，故其对原告的主张相关费用不予认可。4.本案原告前期已就自身遭受的人身损害进行起诉，并经法医鉴定，法医鉴定的前提是治疗终结，且前案中鉴定报告也明确治疗已终结，原告对相关权利已经主张，法院予以判决。原告基于同一事实再行起诉，违反一事不再理的原则。综上，其认为原告主张缺乏事实与法律依据，违反了一事不再理的原则，恳请法院驳回原告对其的全部诉请。经审理查明：原告胡继明从事生活废品收购工作。2018年1月1日下午，胡继明到南京市江宁区麒麟街道门废旧金属交易市场内卖废品。胡继明想将不锈钢卖给在此处回收不锈钢的被告刘学礼。孙志伟系刘学礼雇佣的员工，负责验收货物。当天16时00分许，孙志伟无操作证驾驶合力叉车给胡继明卸货，在过程中撞到在前方的胡继明，造成胡继明受伤的交通事故。经交警部门认定，孙志伟负事故全部责任，胡继明无责任。孙志伟在事故发生时驾驶的合力叉车系刘学礼所有，该合力叉车未投保保险。胡继明受伤后住院治疗，诊断为：左下腿静脉血栓形成，双侧股骨骨折。2020年1月，原告胡继明曾诉至本院。该案审理中，胡继明申请对其受伤部位残疾等级程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，南京两江司法鉴定所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡继明的损伤未构成残疾；被鉴定人胡继明的误工期限评定为330日，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。本院于2020年9月17日作出（2020）苏0115民初1325号民事判决，其中认定：孙志伟负事故全部责任、胡继明无责任，孙志伟作为刘学礼雇佣的员工驾驶叉车给胡继明卸货，本院认定事发时孙志伟系履行职务，应由刘学礼承担相应的赔偿责任；胡继明因案涉事故造成的损失为医疗费141616.61元（其中刘学礼支付117980.39元）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费12600元（100元/天×30天+80元/天×120天）、误工费73241.01元（81009元÷365天×330天）、辅助器具费（轮椅）457元（该款项系刘学礼支付）、交通费1500元（其中刘学礼支付1260元），共计233914.62元。上述判决已发生法律效力。上述事实，有（2020）苏0115民初1325号民事判决书、医疗费票据、医疗费收费明细、病历、预约单、导诊单、报告单、手术记录、出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，孙志伟负事故全部责任、原告胡继明无责任，以及孙志伟系被告刘学礼雇佣的员工，胡继明因案涉事故造成的损失应由刘学礼赔偿，已由法院生效判决予以认定，本院对此予以确认。刘学礼辩称孙志伟与胡继明系无偿帮工与被帮工关系，不应由其赔偿损失，并未提供证据，本院不予采纳。胡继明提供的医疗费票据、医疗费收费明细、病历、预约单、导诊单、报告单、手术记录、出院记录，真实有效，本院予以采信。根据胡继明提交的上述病历材料可以看出，胡继明因案涉事故造成腿部受伤从而导致腿部血栓，胡继明产生的医疗费系用于治疗腿部伤情，与案涉事故存在关联，刘学礼辩称胡继明治疗的伤情与案涉事故无关，并未提供证据，本院不予采纳。对胡继明为治疗伤情又产生的医疗费，本院认定为10795.15元。关于胡继明主张的超出部分的医疗费，并未实际产生，本院在本案中不予处理。关于误工费，已在胡继明前期诉讼中处理完毕，胡继明在本案中又主张30年期间共计180天的误工费54000元，依据不足，本院不予支持。关于交通费，本院酌定为100元。综上，胡继明因案涉事故又产生的损失共计10895.15元，应由刘学礼予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘学礼赔偿原告胡继明损失10895.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告胡继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告胡继明负担1138元，由被告刘学礼负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二一年三月三十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕