河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初917号原告：河南瑞朗达新材料有限公司，住所地河南省平顶山宝丰县产业集聚区。统一社会信用代码：91410421080848465Y。法定代表人：朱萸。委托诉讼代理人：亢鹏程，该公司工作人员。被告：深圳中煤新能源实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区清林路**龙岗天安数码创新园**厂房1201。统一社会信用代码：91440300359283924W。法定代表人：汪善立，职务董事长。被告：郑州创诚玻璃加工有限公司。住。住所地河南省郑州市经济技术开发区祥云办事处席庄村**一社会信用代码：91410108556937296U。法定代表人：刘少杰，职务总经理。委托诉讼代理人：齐倩，河南若讷律师事务所律师。被告：漯河申虹商贸有限公司，住所地，住所地河南省漯河市源汇区五一路森林庄园**楼**会信用代码：91411102MA45A7EW3F。法定代表人：杨岭，职务总经理。原告河南瑞朗达新材料有限公司（以下简称河南瑞朗达公司）诉被告深圳中煤新能源实业有限公司（以下简称深圳中煤公司）、被告郑州创诚玻璃加工有限公司（以下简称郑州创诚公司）、被告漯河申虹商贸有限公司（以下简称漯河申虹商贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南瑞朗达公司的委托诉讼代理人亢鹏程、被告郑州创诚公司的法定代表人刘少杰及委托诉讼代理人齐倩、被告漯河申虹商贸公司的法定代表人杨岭到庭参加诉讼，被告深圳中煤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瑞朗达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告电子商业承兑汇票款100万元。2、请求依法判令被告支付原告承兑付款到期日2020年2月1日至付款到位日逾期孳息(以实际款到位日为准计息,月3625元),至4月2日应付孳息计7250元；原告保留被告违约责任造成的违约金赔偿权利。3、本案诉讼费用和诉讼关联费用由被告承担。事实与理由:2019年11月5日,被告漯河申虹商贸公司因欠我司货款支付电子商业承兑壹张,票号231××××820190125337710148,票面承兑额100万元,承兑汇票出票日2019年1月25日,承兑汇票付款日2020年1月24日,法定顺延付款日2020年2月1日,出票人及承兑人均为深圳中煤公司,开户行江苏银行股份有限公司深圳罗湖支行,账号19×××13,该电子商业承兑汇票系可以转让汇票,到期无条件付款承诺；背书人桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司(2019年1月25日收票,开户行中国工商银行松原集成支行账号08×××09,住所地吉林省,住所地吉林省××街高秀诊所对面总经理杨得文电话177××******)、郑州创诚公司(2019年10月31日收票,开户行工行郑州二十一世纪支行,账号17×××09，住所地郑州经，住所地郑州经济技术开发区××办事处××东南××号总经理刘少杰电话159××******)、漯河申虹商贸公司(2019年11月5日收票,开户行中原银行漯河沙北支行,账号41×××01,住所地河南省,住所地河南省漯河市源汇区五一路森林庄园**楼**总经理杨岭电话156××******)。我公司于2020年1月15日通过全国电子商业汇票系统向深圳中煤公司提示付款,2020年2月3日深圳中煤公司拒绝签收付款,我公司于2020年2月13日再次向深圳中煤公司提示付款至4月2日,深圳中煤公司再次拒绝签收付款；随即当日我司通过全国电子商业汇票系统向漯河申虹商贸公司进行追索,至今没有兑付;在此期间,我公司主动多次通过电话和微信向出票人承兑人深圳中煤公司和开户行江苏银行股份有限公司深圳罗湖支行以及3个背书人桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司、被告郑州创诚公司、漯河申虹商贸公司提请付款请求和追索请求,至今该张票面额100万元的电子商业承兑没有兑付。原告认为,原、被告间的电子商业承兑汇票真实有效,被告未按票据约定付款已侵犯原告合法权利,应承担违约责任,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉求。被告郑州创诚公司辩称，一、被告深圳中煤公司作为承兑人未出具拒绝证明、退票理由书，原告向答辩人行使追索权不成立。根据《中华人民共和国票据法》第六十五条的规定；“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”我国法律对持票人提供拒绝证明的举证责任及拒绝证明的替代进行了严格限定，出具拒绝证明或者退票理由书，是承兑人或者付款人的法定义务，否则应当承担由此产生的民事责任。本案中，原告所持汇票未得到承兑是事实，但并不能因此免除其提供拒绝证明的举证义务，因此，原告未提供拒绝证明，应丧失其对前手的追索权。二、被告漯河申虹商贸公司取得票据未支付对价不享有票据权利，原告河南瑞朗达公司作为被告漯河申虹商贸有限公司的后手，其明知前手未支付对价取得票据，仍然接收票据，因此也不应当享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方认可的相应的对价。本案中，答辩人与其后手漯河申虹商贸公司仅存在20万元左右的购销合同关系，且漯河申虹商贸公司供应部分货物存在质量问题，双方就应付金额至今未完成结算，漯河申虹商贸公司未支付相应的对价，不应当享有票据权利。另外，答辩人将票据转让给漯河申虹商贸公司仅仅是货款支付的保证，漯河申虹商贸公司并未取得票据的所有权，无权转让票据。漯河申虹商贸公司将票据转让给其原告，并且将有关票据情况已经明确告知原告，根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，因此，原告不享有优先其前手漯河申虹商贸公司的票据权利。被告漯河申虹商贸公司辩称，我买原告的货价值是56万元，实际支付商业承兑100万元。没交付承兑之前我有两次向原告核实，确认之后才向原告支付承兑。由于原告验票的问题，导致我也遭受到损失。原告应当退还我44万元。我不应当承担任何法律责任。在本院组织各方当事人对补充证据进行质证时，被告深圳中煤公司辩称，我公司与原告、其他被告都没有业务联系。本院经审理查明：2019年1月25日深圳中煤公司作为出票人以及承兑人开具票号231××××820190125337710148,票面承兑额100万元,承兑汇票付款日2020年1月24日,法定顺延付款日2020年2月1日,出票人及承兑人均为深圳中煤公司,开户行江苏银行股份有限公司深圳罗湖支行,账号19×××13,该电子商业承兑汇票系可以转让汇票,到期无条件付款承诺。后该汇票经过多次背书转让，背书人依次为桦甸微尔顺天新能源汽车发展有限公司、郑州创诚公司、漯河申虹商贸公司、河南瑞朗达公司。2019年11月5日,被告漯河申虹商贸公司因欠河南瑞朗达公司56万元货款，将上述价值100万元的电子银行承兑汇票转让于河南瑞朗达新材料有限公司，用于支付货款。该电子汇票未到期前，原告河南瑞朗达公司于2020年1月15日通过全国电子商业汇票系统向深圳中煤公司提示付款,2020年2月3日深圳中煤公司拒绝签收付款,河南瑞朗达公司于2020年2月13日再次向深圳中煤公司提示付款，至4月2日，深圳中煤公司再次拒绝签收付款。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”。原告河南瑞朗达公司通过电子商业汇票系统向被告深圳中煤公司提示付款，但付款人均未签收并拒绝付款，属于“汇票到期被拒绝付款”之情形，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。故原告河南瑞朗达公司作为持票人，依据上述法律法规，有追索的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；（四）因重大过失取得票据的；（五）其他依法不得享有票据权利的。”本案中，原告瑞朗达公司作为被告漯河申虹商贸公司的后手，并无证据证明其明知前手未取得票据权利，仍然接收票据；其与被告漯河申虹商贸公司签订相关供货协议后，按照约定提供了价值约56万元货物，通过被告漯河申虹商贸公司获得了涉案100万元的票据权利，应当认为原告瑞朗达公司是善意的接受票据权利的行为。因本案审理的为票据追索权纠纷，对于被告漯河申虹商贸公司提出的货物质量问题、请求原告退还44万元的问题，本案不予处理，被告漯河申虹商贸公司可另行主张。承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，票据经过连续背书转让合法，持票人河南瑞朗达公司享有实际的票据权利，票据本身合法有效，河南瑞朗达公司向出票人承兑人深圳中煤公司、漯河申虹商贸公司、郑州创诚公司追索票据权利的请求，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”涉案汇票到期日为2020年2月1日，至清偿日止，应按照全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下:一、被告深圳中煤新能源实业有限公司、被告郑州创诚玻璃加工有限公司、被告漯河申虹商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南瑞朗达新材料有限公司电子商业承兑汇票款（票据号码231358400805820190125337710148）100万元及利息（利息以100万元为基数，自2020年2月1日起至实际付款之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告河南瑞朗达新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13870元，保全费5000元，共计18870元，由被告深圳中煤新能源实业有限公司、被告郑州创诚玻璃加工有限公司、被告漯河申虹商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵驿光审判员  黄 勇审判员  刘 伟二〇二一年三月十一日书记员  张鹏飞