黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2343号原告：王伟，女，汉族，1972年9月2日出生，公务员，住泰来县。委托诉讼代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：泰来县洁美物业有限责任公司（统一信用代码：91230224777606818），住所地泰来县泰来镇建设街三委十二组。法定代表人：李艳春，该公司经理。委托诉讼代理人：梁振宇，男，1964年8月19日出生，汉族，公务员，住泰来县。被告：刘宏利，男，1979年9月23日出生，汉族，事业单位工作人员，住。被告：邵进城，男，1968年10月4日出生，汉族，公务员，住。原告王伟与被告泰来县洁美物业有限责任公司（以下简称洁美物业公司）、刘宏利、邵进城物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，本院依王伟申请委托七台河市旭太价格评估有限责任公司进行车辆贬值损失鉴定评估。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿车辆贬值损失24500元；2.三被告承担因后续维修车窗3次、修理车门2次，共往返齐市4S店发生交通费计1500元；3.车损鉴定费4000元等三被告共同承担；4.三被告承担2020年10月19日去市中院摇号确定鉴定机构所产生的交通费300元；5.一切诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年5月30日下午16点30分左右，王伟所有的车牌号为黑Ｂ×××××大众迈腾轿车停放在泰来县泰来镇步行街院内医药家属楼前室外停车场，被步行街内建行花园二号楼一单元六楼601、602室私接屋顶掉下来的彩钢瓦砸中，造成轿车的顶棚、车顶横梁、前后车门、天窗、后风挡等多处严重受损。车辆5月31日送齐市4S店经修理后，虽更换车辆天窗，但是开关天窗一直存有异响且时常出现无法将天窗完全闭合的情况，4S店亦无法将上述故障完全修复，已严重影响王伟对车辆的正常使用。因彩钢瓦属于建行花园二号楼一单元六楼601刘宏利家和602邵进城家私自加装的阳台顶，且物业公司在经营管理期间未对上述两户私自加装彩钢瓦进行有效管理，故泰来县洁美物业有限责任公司、刘宏利、邵进城均有责任赔偿王伟的损失。事故发生后，泰来县洁美物业有限责任公司已承担了王伟车辆先期维修费用，但对于车辆被砸后安全系数降低、市场价值贬损等问题，经协商未达成一致意见，又因车辆天窗及车门仍有问题,故原告诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告洁美物业公司答辩称，我公司在2016年接管小区物业管理，之前这个小区由李洪涛个人为小区提供物业服务，彩钢瓦是在我公司接管之前由李洪涛在物业管理期间安装的。安装彩钢瓦需要满足两方面条件，一是是否符合建筑安全规范，二是阳台屋顶是否属于公共屋面，如果属于公共屋面应由你个人安装还是物业安装，如果不属于公共屋面与物业公司没有关系，属于业主的个人财产。安装彩钢瓦的行为是业主个人行为还是物业公司行为，资金是由谁出的，如果应由物业公司安装，应由物业公司出资，如果个人出资这个就属于个人行为。对于原告的诉讼请求要求赔偿损失，我公司听从法院的判决。被告刘宏利、邵进城答辩称，王伟将刘宏利、邵进城作为被告向法院提起诉讼，属诉讼主体错误，缺乏法律和事实依据，理由如下：一、2020年5月30日下午，泰来镇强风达到8级，属于本地区极端天气。当天，王伟没有将私家车停放在自家车库，而是任意停放在公共区域，并且在刮起大风时没有对自家车辆去做任何防护，在该极端天气时没有对自家车辆做到应有的管护责任，应该对自家车辆受损承担一定责任。二、事故当天气象条件恶劣，是本地区极端天气，对室外物品造成一定损失属于不可抗力因素，无法完全避免，在此特殊条件下造成车辆财产损失应由车辆保险部门负责赔偿。三、王伟在起诉状中称本户“私接”和“私自安装”阳台彩钢顶与事实不符。根据相关法律法规的规定，阳台及阳台顶盖属于楼房主体建筑和公共部位，非业主私有财产。楼房公共空间受益人为全体业主，公共部分质量保障及维护并非个别业主责任，应由物业公司承担管护和维修义务。任何一个住宅小区楼顶作防漏维修，都属于楼房公共部位维修，哪一个单独业主都没有维修权力，也没有维修义务。步行街住宅小区楼房阳台加装彩钢瓦顶盖防止漏雨是当时的物业公司组织实施的普通维修行为，既不是单独业主住户的“私接”，更不是哪一家业主的“私自安装”。本次事故发生之后，物业公司对该阳台楼顶及时进行了防漏雨处理，也能说明该阳台的日常维修和维护责任属于物业公司。四、王伟私家车在小区停放被强风刮落的公共部位阳台彩钢瓦顶盖砸坏一事与哪个单独业主都没有必然联系，在此事故发生过程中刘宏利、邵进城也无任何过错。因此，王伟将该二人列为被告向法院提起诉讼，属诉讼主体错误。综上所述，王伟将刘宏利、邵进城列为被告起诉没有任何法律依据，请求法院查明事实真相，依法驳回王伟对刘宏利、邵进城的起诉。本案争议焦点是：1.王伟的车辆受损是否由于不可抗力的原因造成的；2.坠落的彩钢瓦是属于业主专有部分还是共有部分；3.王伟车辆损失的赔偿主体应如何确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即王伟身份证复印件、车辆行驶证、物业费收费票据、车辆里程表拍照照片、监控截图照片、车辆受损部位照片、车辆修理保价计划单和结算单及修理费发票、增值费电子普通发票、七台河市旭泰价格评估有限责任公司价格评估报告书及鉴定评估费发票、电子发票截图、泰来气象信息、楼房拍照照片、泰来气象台出具的气象凭证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘宏利、邵进城提供的证人于某、张某出具的书面证言，因证人未到庭接受质证，故本院对该两份书面证言不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日,王伟将自己所有的黑Ｂ×××××大众迈腾轿车停放在泰来镇步行街小区内医药家属楼前停车场。当天大风天气（泰来县气象台实测当天平均风速四至五级，极大风速九级），16时30分许,该小区建行花园2号楼1单元601室、602室阳台顶彩钢瓦突然坠落,砸中王伟轿车，造成该车顶棚、车顶横梁、前后车门、天窗及后风挡等多处损坏。王伟受损轿车在齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司进行了修理,由洁美物业公司支出修理费31584元及加油和车辆运输费1000元。刘宏利是步行街小区建行花园2号楼1单元601室的业主，邵进城是相邻602室的业主，洁美物业公司是步行街小区的物业管理公司。2020年12月4日，本院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司出具价格评估报告书，价格评估结论为：黑Ｂ×××××大众迈腾FV7187BBDBG小型轿车被砸后的车辆贬值损失数额为24500元。王伟支付鉴定评估费4000元。本院认为，关于王伟的车辆受损是否由于不可抗力的原因造成的问题。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。当事人主张适用不可抗力的法定事由免予承担责任时,必须“具有因果关系且不能避免、不能克服”的情形。本案王伟车辆被砸确因当天大风天气彩钢瓦被风吹起坠落所致,但当天只有刘宏利、邵进城家阳台顶彩钢瓦被风吹落，其他业主阳台顶有彩钢瓦的均无虞，这一事实说明彩钢瓦如维护加固得当是足以避免被吹落的，因此，本案彩钢瓦被风吹落并不具有不能避免、不能克服的情形,故刘宏利、邵进城主张本案适用不可抗力的理由不成立,本院不予支持。关于坠落的彩钢瓦是属于业主专有部分还是共有部分的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定,除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分,也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备,避难层、设备层或者设备间等结构部分;(二)其他不属于业主专有部分,也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地,依法由业主共同享有建设用地使用权,但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。具体到本案,从建筑构造上看,坠落的彩钢瓦位于阳台顶部,双方当事人均认可是浩美公司之前的物业找施工队，为大约80户业主阳台顶统一安装的彩钢瓦。本案彩钢瓦安装的部位在601室和602室相连阳台顶部,该部位系楼房顶层房屋阳台顶部,事实上如不上至屋顶,确实不便维修、养护。综合考虑彩钢瓦安装在建筑物的具体部位、使用及维修情况,本院认为案涉彩钢瓦应系建筑物共有部分。关于王伟车辆损失的赔偿主体应如何确定。本案系物件坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。依前所述,坠落的彩钢瓦属于业主共有部分。从合同义务上看,洁美物业公司与刘宏利、邵进城形成事实上的物业管理合同关系。洁美物业公司物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，故洁美物业公司作为步行街小区的物业单位,负有对该小区建筑及附属公共设施进行维修、养护的义务。砸中王伟车辆的阳台顶彩钢瓦属于洁美物业公司的管理范围,该公司作为管理人,疏于管理和维护,致使彩钢瓦在大风天气下坠落砸中王伟车辆致受损,故洁美物业公司应对王伟承担赔偿责任。刘宏利、邵进城对损害的发生并无过错,无需担责。王伟主张车辆贬值损失24500元、去市中院摇号确定鉴定机构支出交通费300元，洁美物业公司无异议，本院予以支持；王伟主张后续往返齐市4S店发生交通费计1500元，但其提供的高速通行费电子发票，只能证明去齐市往返高速收费的金额，不能证明其是为修车去的齐市，故只能支持洁美物业公司认可的其中一次的交通费300元；关于鉴定评估费4000元，洁美物业公司作为物业管理人应对王伟因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任,包括王伟为确定车辆贬值损失而支出的鉴定评估费,王伟亦提供发票予以佐证,故对该笔鉴定评估费应由洁美物业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、泰来县洁美物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿王伟车辆贬值损失24500元、交通费600元、鉴定评估费4000元,合计29100元;二、驳回王伟的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（王伟已预交），由泰来县洁美物业有限责任公司负担，与给付赔偿款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二一年三月二十日书记员  富 静