wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6570号申请人：陈四方，男，汉族，1975年6月11日生，住广东省罗定市。被申请人：戴学平，男，汉族，1966年1月9日生，住长沙市天心区。本院在审理陈四方与戴学平、戴思怡不当得利纠纷一案中，陈四方向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结戴学平银行存款633203.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对本案的保全申请进行担保。本院认为，陈四方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人戴学平的银行存款633203.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费3686元，由申请人陈四方预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴贵平二〇二一年三月十六日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢279号 申请执行人：铜陵安行管理咨询有限公司，住安徽省铜陵市铜官区奥莱国际广场7栋4楼，统一社会信用代码9134070059427522X7。 法定代表人：陈严。 被执行人：王波，男，1969年12月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：宋吉，男，1964年07月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：陈春生，男，1961年07月04日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：崔丽丽，女，1981年09月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院(原铜陵市狮子山区人民法院，因区划调整，现更名为铜陵市铜官区人民法院。)依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王波、宋吉、陈春生、崔丽丽价值85万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇二一年三月十七日 书记员  徐飞
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0323民初306号原告：李某梅，女，生于1968年10月16日，汉族，住甘肃省灵台县星火乡。委托代理人：白某全，男，生于1965年3月7日，汉族，住甘肃省灵台县星火乡，系原告丈夫。委托代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。被告：宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济开发区安乐社区。法定代表人：王均成，任公司董事长。委托代理人：李云强，该公司员工。被告：陈某伟，男，生于1975年1月10日，汉族，住陕西省岐山县安乐镇。原告李某梅与被告宝鸡阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）、陈某伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某梅委托代理人白某全、陈彦龙与被告阜丰公司委托代理人李云强到庭参加诉讼，被告陈某伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某梅诉称，2020年11月7日，原告将自产玉米共计31.04吨运输到被告阜丰公司处出售，约定单价为2.5元/kg,实际支付货款应为60445元。原告将玉米交到被告阜丰公司处后，被告阜丰公司向原告开具了货款发票。因被告阜丰公司未按承诺向原告打款，原告于2020年11月11日到被告阜丰公司处查询，得知被告阜丰公司通过第三人将货款支付给了被告陈某伟，原告多次向被告陈某伟主张索要，但被告陈某伟不予理睬，拒不返还。现原告向本院提起诉讼，请求令二被告承担连带责任，支付原告货款共计60445元；本案诉讼费由被告承担。被告阜丰公司辩称，原告2020年11月7日向被告阜丰公司出售自产玉米，被告阜丰公司即时向原告出具了可证明存在买卖玉米合同关系的《宝鸡阜丰生物科技有限公司玉米检验报告单》和《入库过磅单》。原告将被告阜丰公司出具的过磅单转让给了被告陈某伟，陈某伟又将过磅单转让给了王某，王某领取玉米款时，被告阜丰公司审查了付款单据真伪，已经给王某将货款结清了。被告阜丰公司和被告陈某伟之间没有任何委托关系和劳务关系，要求被告阜丰公司与被告陈某伟承担连带责任，无事实和法律依据。事情发生后，公司也报过警，通过派出所调解，被告陈某伟也给原告的丈夫出具了欠条。被告陈某伟经传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：2020年11月7日原告李某梅向被告阜丰公司出售自产玉米，约定单价为2.5元/kg，出售净重为25235公斤，总价款63087.5元。11月7日被告阜丰公司向原告出具了《宝鸡阜丰生物科技有限公司玉米检验报告单》、《宝鸡阜丰生物科技有限公司入库过磅单》以及《陕西增值税普通发票》，后原告委托司机将玉米的检验单和过磅单等手续交给被告陈某伟与被告阜丰公司代办结账。2020年11月7日，被告阜丰公司按照“见单付款”交易习惯，向银行户名为“王某”的账户付款63087.5元。2020年11月11日，原告到被告阜丰公司处查询玉米货款情况，得知被告阜丰公司将货款转给了第三人王某。2020年11月25日原告前往被告阜丰公司所在地催账，被告阜丰公司报警后，在派出所的调解下，被告陈某伟向原告出具了欠条和还款计划，欠条中载明“欠白某全玉米款陆万零肆佰肆拾伍元（60445元）”，落款处为“欠款人：陈某伟”，欠款计划中写明于2020年12月1日之前还清。后原告向被告陈某伟主张返还货款，被告陈某伟拒不返还。上述事实，原告提交的证据有：1.检验报告单；2.入库过磅单；3.增值税法票。被告阜丰公司提交的证据有：1.检验报告单、入库过磅单、网银付款凭证；2.客户回单、付款表、增值税发票；3.欠条、还款计划。以及原、被告陈述在卷佐证，上述证据材料，经庭审质证，被告阜丰公司对于原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，被告阜丰公司认为无法证实两被告之间存在代办关系。原告对于被告阜丰公司提交的报告单、过磅单、发票、欠条以及还款计划的真实性认可，对付款表不认可。经审核，本院对原告和被告阜丰公司提交的证据的合法性、真实性、关联性予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某梅向被告宝鸡阜丰生物科技有限公司出售自产玉米，《玉米检验报告单》、《入库过磅单》以及《陕西增值税普通发票》三份证据均可表明双方有买卖行为，且原告与被告阜丰公司对于该事实均予认可，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，事实清楚，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告交付玉米后，将《报告单》、《过磅单》等手续交于被告陈某伟代为办理结账，且之前的交易均是由被告陈某伟代办，原告与本案被告陈某伟之间构成委托关系。被告阜丰公司将货款转到户名为“王某”的账户，转账数额与税票中的数额一致，根据欠条和还款计划中明确记载“欠白某全玉米款陆万零肆佰肆拾伍元（60445元）”，落款处为“欠款人：陈某伟”的字样，可以表明：一是被告陈某伟就原告委托其代办结账事宜进行了转委托，该转委托行为虽事先未经原告的同意，但根据被告陈某伟出具的欠条可以认定为原告事后追认了被告陈某伟的转委托行为；二是在转委托中第三人王某已经按照受托人被告陈某伟的要求处理了委托事务，在被告阜丰公司向自己账户转款后，王某将玉米货款及时转给了被告陈某伟，转委托关系结束；三是被告陈某伟以自己的名义向原告出具了欠条，实际上可以推定被告阜丰公司已经通过向第三人转账的方式支付了玉米货款，买卖合同中被告阜丰公司的付款义务已经转移给被告陈某伟，并且原告事先的委托代办行为，可以认定为原告已经同意该项债务的转移。因此，本案的法律关系已经转变为原告为债权人，被告陈某伟为债务人的债权债务关系，故被告陈某伟应当及时清偿债务。被告陈某伟经本院合法传唤未到庭，又不举证抗辩是对自己民事权利的放弃，应由其自行承担法律上的不利后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第六百七十五条、第九百二十三条、第九百二十七之规定，判决如下：被告陈某伟于本判决生效后十日内清偿所欠原告李某梅的债务60445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陈某伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李建科二〇二一年三月二十五日书记员  吕宏丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初424号原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市建设大街一段58号，统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：金楠，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：崔玉亮，男，1994年8月20日出生，户籍地：庄河市，住庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告崔玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加诉讼。被告崔玉亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔玉亮立即偿还原告借款本金317764.38元，并按照合同约定偿还上述借款本金自2021年2月19日起至还清欠款之日止的利息及罚息；2、依法判令原告对被告崔玉亮所有的坐落于庄河市房屋享有折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿权。事实与理由：2018年6月12日，被告崔玉亮与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币330000元，借款期限30年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率执行。同时，被告崔玉亮自愿以位于庄河市住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该抵押己办理了抵押登记手续；被告发生合同约定违约情形之一的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用等相关违约。原告于2018年7月11日发放了全部贷款，之后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，构成合同约定违约的情形，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。被告崔玉亮未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提供了《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、中国工商银行个人贷款正常发放凭证、他项权证、自营历史明细列表等证据佐证，这些证据与本案具有关联性，本院对其证明能力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定以其所有的坐落在庄河市房屋为抵押物，向原告借款33万元，贷款期限为360个月（自2018年7月11日至2048年7月11日止），实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率确定（贷款发放时利率5.39%）。同时约定，连续3个月或者累计6次未按期偿还贷款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2018年7月11日将约定借款支付给收款人大连华丰房地产开发有限公司。2019年11月29日，原、被告对约定抵押物办理抵押登记，原告取得他项权证。被告借款后自2018年12月开始发生逾期，至2021年2月累计逾期15次。原告起诉后，被告偿还了部分借款本息。截至2021年2月18日，被告尚欠原告借款本金317764.38元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告以其购买的房屋提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔玉亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金317764.38元，并承担借款本金317764.38元自2021年2月19日起至实际偿还之日止按《个人购房借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息；二、被告崔玉亮届期未履行上述第一项确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就被告所有的位于庄河市房屋[不动产登记证号为2019]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元减半收取3186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二一年三月一日书记员  宋玲玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初834号原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：常州家乐印刷有限公司，统一社会信用代码9132040406627424XH，住，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道马家桥**/div>法定代表人：黄桂平。原告无锡龙发包装有限公司与被告常州家乐印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告无锡龙发包装有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡龙发包装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡龙发包装有限公司撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，财产保全费1070元,合计2160元,由无锡龙发包装有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二一年三月四日书记员  吴佳睿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初948号 原告：张亚飞，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：王凯，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 原告张亚飞与被告王凯、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚飞及其委托诉讼代理人黄伟，被告王凯及其委托诉讼代理人苏涛、刘勇的委托诉讼代理人高倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯向原告张亚飞支付货款836471元及违约金83647.1元（合计920118.1元），被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。 被告王凯辩称，1、原告诉请部分不属实，王凯只应支付原告货款549471元整，余款287000元是刘勇所签，项目是由刘勇承包的风华中学南校，该部分货款与王凯没有实质性交易，不具关联性，该部分王凯不应承担。2、根据合同约定，王凯一直按照约定结算，依照合同第四条付款方式，后期2020年12月24日又进行了最后结算并签订欠条，并未约定违约金条款，不存在违约情形，原告的违约金主张无法律依据。 被告刘勇辩称，1、原告诉请部分不属实，刘勇与原告的实质性交易存在风华中学南校项目中，价款是287000元，多出的部分系原告与王凯的交易，与刘勇无关。2、根据合同约定，刘勇一直按照约定结算，依照合同第四条付款方式，后期2020年12月24日又进行了最后结算并签订欠条，并未约定违约金条款，不存在违约情形，原告的违约金主张无法律依据。约定的是建投东方名府，即使存在违约金，也只适用该工程，魏武广场和风华中学南校工程不应适用。 双方当事人对被告王凯、刘勇承包工程的时间节点（除2019年3月风华中学南校工程外）、欠条签订时间及金额无争议。 双方争议的要素为：欠款应该由二被告分别偿还还是应该承担连带责任。原告的违约金主张有无法律依据。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：张亚飞与刘勇于2019年3月11日签订《方木模板供货合同》。张亚飞与王凯分别于2019年5月14日和2019年8月12日签订《模板（木材）供应合同》，刘勇系担保人。张亚飞与王凯、刘勇于2020年12月24日对上述合同进行结算，王凯、刘勇向张亚飞出具欠条一份：“今欠到张亚飞材料款（东方名府·玖著和魏武广场停车楼项目）共计：伍拾肆万玖仟肆佰柒拾壹元整。（风华中学南校刘勇）材料款：贰拾捌万柒仟元整。合计捌拾叁万陆仟肆佰柒拾壹元（￥：836471元）。2020年12月24日前所有欠条或借条全部作废。欠款人：王凯2020年12月24日连带担保人：刘勇2020年12月24日。”张亚飞提供的证据能够证明王凯欠其材料款836471元并由刘勇承担连带担保责任的事实，对该欠款二被告应该偿还。王凯、刘勇辩称该欠款应由各自偿还各自所欠部分，张亚飞提供的欠条是双方对2020年12月24日之前所有合同的结算，应视为双方达成了新的合意，双方应当按照该约定履行，故对王凯、刘勇抗辩本院不予支持。张亚飞诉请王凯、刘勇支付违约金83647.1元，因双方最终结算的由被告出具的欠条未对违约金作出约定，应视不支付违约金，对该诉请本院不予支持。张亚飞可以请求王凯、刘勇按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率支付逾期利息损失。 另，张亚飞于2021年1月29日申请保全，垫付保全费5000元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告王凯于判决生效之日起十日内支付原告张亚飞欠款836471元及逾期利息损失（以836471元为基数，自2020年12月25日起按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至还清止）。 二、被告刘勇对上述第一款项承担连带还款责任，被告刘勇承担还款责任后，可就其承担责任部分向被告王凯追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13001元，减半收取6500.5元，保全费5000元，合计11500.5元，由原告张亚飞负担585.5元，由被告王凯、刘勇负担10915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2623号之一申请执行人：王晶晶，女，1989年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾斌，男，1971年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人王晶晶与被执行人顾斌民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初3576号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人顾斌于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人王晶晶借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数，自2018年11月20日起至2019年5月20日止，按年利率14.4%计算的利息。二、被执行人顾斌于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人王晶晶以2000000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息和违约金。三、被执行人顾斌于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人王晶晶律师费损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15992元（已减半），由被执行人顾斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年9月23日，向被执行人顾斌邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2020年9月22日、2020年11月9日、2021年2月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，除有存款人民币2930.84元（已扣划并转为本案执行费）、苏Ａ×××××汽车一辆及保险若干外，未查询到被执行人顾斌有其他可供执行的财产。3、2020年10月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人顾斌名下有不动产信息登记。4、2020年10月10日，委托东台市人民法院对被执行人顾斌名下所有的位于东台市××镇××室的不动产进行查封，后东台市人民法院反馈该处房产已经拆迁。5、2020年10月14日，委托南京市玄武区人民法院对被执行人顾斌名下苏Ａ×××××车辆进行查封，查封期限两年，该车辆未实际扣押。5、2020年11月1日，电话联系被执行人顾斌（137××××8828）督促其履行债务并责令其向本院交付已查封的车辆，其称目前人在新疆，无法前来接受执行谈话并交付车辆，因债务较多，目前无能力履行本案义务。6、2020年11月6日，对被执行人顾斌采取限制高消费措施。7、2021年3月11日，本院执行人员至中国太平洋人寿保险股份有限公司东台市分公司，对顾斌投保的保单号为NAJ011AL5101058、NAJ011AL5100896保险进行扣划，工作人员反馈称上述保险均为多年前顾斌给其儿子购买，受益人为其儿子，因其儿子已经成年现保险权益已经转移至其儿子顾善博名下，无法进行扣划。8、2021年3月12日，向东台市西溪旅游文化景区房屋征收办公室送达冻结拆迁款裁定书及协助执行通知书，因该笔补偿款暂时未进行审核，暂无法进行扣划。9、2021年3月16日，约谈申请执行人王晶晶，告知本案被执行人的财产状况及对被执行人采取的相应执行措施，对被执行人顾斌名下的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。王晶晶对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币2930.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除有已采取扣划措施的存款、已查封未能实际扣押的车辆及已采取冻结措施的房产拆迁后未进行发放的拆迁补偿款外，无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，向申请执行人释明后其亦无财产线索提供，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月十六日书记员  马迅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保100号申请人：贵州长利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村，统一社会信用代码915200005609223612。法定代表人：吕华荣。被申请人：贵州古田工程机械设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路兴隆花园西南环线B幢3、4号门面，统一社会信用代码：91520114551936825X。法定代表人：田华，职务：。被申请人：田华，男，汉族，1967年6月6日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：田江，男，汉族，1960年7月10日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：黄晓鸿，女，1968年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人贵州长利房地产开发有限公司与被申请人贵州古田工程机械设备有限责任公司、田华、田江、黄晓鸿申请诉前财产保全一案。申请人于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值1549711.71元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州古田工程机械设备有限责任公司、田华、田江、黄晓鸿名下价值共计1549711.71元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年三月十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保296号 申请保全人裴某与被保全人李某借款合同纠纷一案（2018）辽0124民初3084号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初9445号 原告：陕西凯鑫建材有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：唐俊凯，系该公司经理。 被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：霍涛。 原告陕西凯鑫建材有限公司诉被告陕西福尚家居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西凯鑫建材有限公司的法定代表人唐俊凯到庭参加了诉讼，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西凯鑫建材有限公司诉称,2019年7月19日，被告拖欠原告吊顶货款70684元，后原告因急于用钱多次向被告催要货款，但被告以各种理由拖延，拒不付款。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付吊顶货款七万零陆佰捌拾肆元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西福尚家居装饰工程有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月19日，被告向原告提供欠条，欠条载明：“今核算，陕西福尚家居装饰工程有限公司欠陕西凯鑫建材有限公司2018年吊顶货款共计70684元，特立此据。”该欠条加盖了被告公司公章。后被告一直未支付上述款项，原告诉至本院，庭审时被告未到庭，本院致电被告，被告称如原告提供被告出具的欠条，就对该事实认可。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告出具欠条对所欠金额认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西凯鑫建材有限公司吊顶货款70684元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告陕西福尚家居装饰工程有限公司承担，由于原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二一年三月十六日 书记员  冯潇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1143号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地：盱眙县。法定代表人：杨光，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：胡前程、朱泽安，该公司员工。被执行人：罗琼，男，1969年9月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱娟，女，1971年7月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：俞跃东，男，1984年4月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：费孝平，女，1985年8月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人罗琼、朱娟、俞跃东、费孝平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞跃东、费孝平名下均有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：一、查封被执行人俞跃东名下位于盱眙县盱城街道兴府路xxx号xxxxx号楼三单元xxx室不动产[产权证号：苏（xxxx]盱眙县不动产权第xxxxxx号]，期限为三年，查封限额为181941.33元及利息、执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。二、查封被执行人费孝平名下位于盱眙县盱城街道xxxxx号xxxxxxx幢xxxx室不动产（产权证号：Xxxxxxxxxx、Xxxxxxxxxx），期限为三年，查封限额为181941.33元及利息、执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十八日书记员  张 智
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初123号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人曹勇，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。2014年1月8日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2016年10月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2018年1月25日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2018年11月2日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2019年4月16日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2019年11月8日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2020年7月16日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2021年1月11日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员赵毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 1、2020年4月11日7时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区XX商店，采用套锁入室的方式盗窃了店内650元现金。 2、2020年4月11日7时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区××路××尊名流服装店，采用套锁入室的方式实施盗窃，因店内无现金而盗窃未遂。 3、2020年4月10日22时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区××街××号XX专卖店，采用套锁入室的方式盗窃了店内8元现金。 4、2020年4月15日23时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区××路××号XX店，采用套锁入室的方式盗窃了店内100元现金，一件夹克，一件灰色休闲西装，两条黑色休闲裤，四件Ｔ恤，一条内裤。 5、2020年4月15日23时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区××路XX店，采用套锁入室的方式盗窃了店内100元现金。 6、2020年4月17日11时许，被告人曹勇在湘潭市雨湖区韶山××路××号附近的肤甲益生灰指甲店，采用套锁入室的方式盗窃了被害人胡某一台ＶＩＶＯ牌Ｙ35型号手机和现金200元。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币192元。 对上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，并据此认为，被告人曹勇的行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依法惩处。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人曹勇犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曹勇自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人曹勇对公诉机关指控的上述事实及量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人曹勇犯盗窃罪的事实没有出入，并有公诉机关当庭出示、并经法庭当庭质证、认证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据佐证，被告人曹勇亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人曹勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人曹勇曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曹勇到案后能如实供述自己的犯罪行为，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹勇的刑期自2020年12月19日起至2021年6月18日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人曹勇退赔被害人唐某1人民币650元；退赔被害人周某人民币8元；退赔被害人唐某2人民币100元；退赔被害人齐某人民币100元；退赔被害人胡某人民币392元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 柳 审 判 员  曹劲武 人民陪审员  赵 毅 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  朱 帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初5755号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：索文利，女，1987年11月12日出生，系陕西明萌律师事务所律师。被告：刘文坛，汉族，1974年4月13日出生，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告刘文坛物业服务合同纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二一 年 三 月 二十二 日书  记  员    赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑终58号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王树欣，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住钟山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审，2021年2月20日被收押。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王树欣犯危险驾驶罪一案，于2021年2月3日作出（2021）黔0201刑初35号刑事判决。原审被告人王树欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年11月15日21时许，被告人王树欣酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从六盘水市钟山区凤凰山北京烤鸭店回家，当行驶至凉都大道建兴-花渔路段300米处等红绿灯时，王树欣在车上睡着，经路人报警后被查获。经对王树欣进行呼气式酒精测试，其结果为126ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将王树欣带至六盘水市人民医院抽血送检。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：从王树欣血液中检测出乙醇，其含量为119.1ｍｇ／100ｍＬ。另查明：王树欣无有效机动车驾驶证。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：被告人王树欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王树欣不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人王树欣于2020年11月15日21时许，在六盘水市钟山区醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王树欣未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人王树欣所提“量刑过重”的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（四）项规定：无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。一审判决已根据王树欣有坦白情节、自愿认罪认罚对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王树欣醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。一审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 罗远进审判员 魏 炜二〇二一年三月十六日法官助理张军书记员严维
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初993号原告：褚文军，男，1968年5月30日生，汉族，住湖北省应城市。被告：中国南海工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。统一社会信用代码：91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，董事长。被告：中国南海工程有限公司第五工程分公司，营业场所：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路2号化工大厦西417。统一社会信用代码：9440300088585284F。负责人：骆祈枫。被告：中国南海工程有限公司第十工程分公司，营业场所：深圳市罗湖区翠竹路化工大厦五层。统一社会信用代码：91440300558691939H。负责人：李海燕。原告褚文军与被告中国南海工程有限公司、中国南海工程有限公司第五工程分公司、中国南海工程有限公司第十工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴瑞举诉称，1.请求解除原告与被告签订的《中国南海工程有限公司内部承包经营合同》；2.请求判令上述被告返还原告履约保证金300000元；3.请求判令被告承担违约金300000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告褚文军与被告二中国南海工程有限公司第五工程分公司签订《中国南海工程有限公司内部承包经营合同》，合同约定被告二将中标的位于山东省临沂市平邑县××新建工程五栋牛舍钢结构大棚项目施工交给原告承包经营（即施工承建），合同对于承包量、价款及支付方式、工程质量、违约责任等作出了具体约定，后原告指示李海轩将履约保证金应被告的要求转给被告三，后被告将该工程装包给他人承建，以致原告与被告签订的合同无法履行，故被告应当返还原告支付的30万元保证金，并承担违约责任。另外，被告二、三不具备法人资格，不能对外承担民事责任，被告一应当依法承担责任。特此起诉，维护原告合法权益。被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为平邑县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的深圳市罗湖区人民法院审理。事实理由：异议人与原告系债权债务法律关系，不存在不动产纠纷法律关系，继而本案不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款有关不动产专属管辖的规定，不符合平邑县人民法院立案受理的法定条件，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，山被告住所地人民法院管辖。”而本案中被告一、二三的注册地均在深圳市罗湖区，故本案件的管辖权应该由深圳市罗湖区人民法院管辖为维护申请人的诉讼利益，特依法提出本申请，望予以支持。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”经审查本案合同并未实际履行，三被告公司住所地及营业场所均在深圳市罗湖区，应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故中国南海工程有限公司提起的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二一年三月一日书记员  高 岩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执恢40号之二十申请执行人：王晓伟，男，汉族，1979年2月18日出生。被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。被执行人：庞秋菊，女，1973年8月26日出生，汉族。被执行人：侯艳玲，女，1975年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、庞秋菊、侯艳玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人庞秋菊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞秋菊在中国工商银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十一日书记员  郝吉茹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执1258号申请执行人：陈某，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人：李某，女，1983年4月3日出生，汉族，个体，户籍所在地，山西省原平市被执行人：孙某，女，1984年9月24日出生，汉族，个体，户籍所在地，山西忻州市。被执行人：张某，男，1982年6月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年7月16日生效的（2016）晋0106民初3017号民事判决书，于2021年3月26日向被执行人李某、孙某、张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某、孙某、张某银行存款人民币62502元（本金13800元、利息38394元、迟延履行期间的利息3231元、案件受理费4660元、保全费1640元、执行费777元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年三月二十六日书记员 张文秀
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：谢海波，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告谢海波信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告谢海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谢海波立即向原告归还拖欠的信用卡本金126348.75元、透支利息11117元、违约金12333.28元、其他费用140元，合计149939.03元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谢海波核发了卡号为4984××××7336的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计149939.03元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年6月23日；卡号为4984××××7336。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金126348.75元、透支利息11117元、违约金12333.28元、其他费用140元，合计149939.03元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告谢海波未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告谢海波于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币126348.75元、透支利息11117元、违约金12333.28元、其他费用140元，合计149939.03元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3298元，因适用简易程序减半收取1649元，由被告谢海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初181号 原告：何承军，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：虞群燕（何承军妻子），女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：黄江**，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告何承军诉被告黄江**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承军委托诉讼代理人章华国、虞群燕到庭参加诉讼，被告黄江**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何承军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币25000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，被告因需要资金为由向原告借款25000元，并出具了借条。2018年11月7日，经原告催讨因无钱偿还遂重新出具借条，并约定当年底还15000元，剩下2019年3月份还清。至期，经原告多次催讨该款未果。为此，原告为了追讨该款，以维护自身合法利益，故具状诉至人民法院，请求判如所请。 被告黄江**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,庭审前于电话中辩称，已于2020年偿还了3000元给被告，目前尚欠借款22000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何承军人民币25000.00元（贰万伍仟元整），借款人：黄江**，日期：2017年3月16日”。经原告催讨借款无果，被告遂于2018年11月7日重新出具一张借条，借条载明：“今借到何承军人民币25000.00元（贰万伍仟元整），（备注：今年底还15000元（壹万伍仟元），剩下明年3月份还清），借款人：黄江**，日期：2018.11.7”。借款至期后，被告于2020年偿还原告借款3000元，剩余欠款22000元经原告多次催讨未果，故此成讼。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、2017年3月16日借条复印件、2018年11月7日借条原件、电话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠借款22000元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在出具的欠条中约定了归还时间，被告不按约定偿还借款已构成违约。现原告通过诉讼主张被告偿清借款，符合法律规定，其诉求应予支持；本案被告出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院酌定被告自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄江**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何承军22000元（利息以借款22000元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计425元，减半收取计212.5元，由被告黄江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐  立  新 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈宣顺（代）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执207号申请执行人邵宏世、被执行人中惠地热股份有限公司：本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2020]第398号仲裁裁决书执行邵宏世与中惠地热股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5507.77元。本院在执行过程中，被执行人中惠地热股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，执行到位标的5507.77元，本院已将该款交付给申请执行人邵宏世。执行费50元已由被执行人中惠地热股份有限公司缴纳。至此，申请执行人邵宏世本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初966号 原告：临沂华亿置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新2**国道与南外环交汇处东南角。 法定代表人：蒋荣伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东荣飞精密镀膜有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南外环路**山东国际科技模具产业园****。 法定代表人：郝勇飞，执行董事。 原告临沂华亿置业有限公司（以下简称华亿公司）与被告山东荣飞精密镀膜有限公司（以下简称荣飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼，被告荣飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年1月25日签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的位于临沂市罗庄区××路××道××幢××号房屋腾空返还给原告；2.判决被告支付原告2019年2月1日至2020年12月31日期间的房屋租金230180元、物业管理费30912元、垃圾处理费600元，以上共计261692元（实际金额计算至被告返还房屋之日止）；并支付违约金（违约金以236544元为基数自2020年1月1日起计算至实际履行之日止，每天按0.5%支付）；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告作为出租方与被告作为承租方于2018年1月25日签订《房屋租赁合同》一份。合同约定由原告将位于临沂市罗庄区××路××道××幢××号建筑面积为3360平方米的房屋出租给被告作生产车间用，租赁期限自2018年2月1日至2020年1月31日两年，租金为241920元／年，物业管理费为16128元／年，垃圾处理费为300元／年。租金及物业管理费被告应按年先付费，每年提前一个月支付次年租金及物业管理费。合同到期后，被告仍租赁占用，现被告欠付原告2019年2月1日至2020年1月31日期间的租金8420元、物业管理费16128元、垃圾处理费300元；欠付2020年2月1日至2020年12月31日期间的租金221760元、物业管理费14784元、垃圾处理费300元；以上共计261692元。 荣飞公司未到庭，亦未答辩。 华亿公司为证实其主张，向本院提供了《房屋租赁合同》等证据，荣飞公司未到庭质证视为放弃质证权利，对于华亿公司提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 临沂市罗庄区××路××道××幢××号房屋属于华亿公司所有。2018年1月25日，华亿公司与荣飞公司签订《房屋租赁合同》，约定：华亿公司将临沂市罗庄区××路××道××幢××号房屋出租给荣飞公司，建筑面积3360平方米，租期自2018年2月1日起至2020年1月31日止；年租金241920元，年物业费16128元，生活垃圾处理费200元／户／年，代环卫处收；支付时间为提前一个月支付次年租金及物业管理费；如合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议，荣飞公司逾期不迁离或不返还租赁房屋的，按租金总额的20%支付违约金。合同签订后，华亿公司将涉案房屋交付荣飞公司使用。合同租赁期满后，荣飞公司继续使用涉案房屋。华亿公司主张荣飞公司尚未支付2019年2月1日至2020年1月31日租金8420元、物业管理费16128元、垃圾处理费300元，尚未支付2020年2月1日至2020年12月31日租金221760元、物业管理费14784元、垃圾处理费300元，共计261692元。 本院认为，原告华亿公司与被告荣飞公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第七百三十四条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期”。本案《房屋租赁合同》约定租期为两年，租期届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，则《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。租赁合同履行过程中，被告一直未支付租金，导致合同目的不能实现，构成根本违约，原告提出解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告应向原告返还房屋，故原告提出返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金、物业管理费、生活垃圾处理费，应当按照合同约定计算，双方合同约定每年租金241920元、物业费16128元、生活垃圾处理费200元，故原告主张被告未支付2019年2月1日至2020年12月31日期间租金230180元、物业管理费30912元，本院予以支持。原告主张被告未支付2019年2月1日至2020年12月31日期间垃圾处理费600元，不符合合同约定，原告亦未举证证实代被告向环卫部门交纳600元，故本院予以支持垃圾处理费383元。上述租金、物业管理费、生活垃圾处理费共计261475元。自2021年1月1日之后的租金、物业管理费、生活垃圾处理费，原告未明确具体数额，亦未在提交的诉求明细中予以载明，故本案不予审理，原告可在明确具体数额后另行提起诉讼。关于违约金，原告主张以236544元（2020年2月1日至2020年12月31日欠付租金和物业管理费）为基数，自2020年1月1日起按每天0.5%计算，根据合同约定，每年提前一个月支付次年租金及物业管理费，被告未按约定支付2020年2月1日起的相关费用，故原告主张自2020年1月1日起计算违约金，符合合同约定，但合同约定每天0.5%计算违约金过分高于原告实际损失，故本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。被告荣飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告临沂华亿置业有限公司与被告山东荣飞精密镀膜有限公司于2018年1月25日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告山东荣飞精密镀膜有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂华亿置业有限公司支付2019年2月1日至2020年12月31日期间租金230180元、物业管理费30912元、生活垃圾处理费383元，以上共计261475元及违约金（以236544元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 三、被告山东荣飞精密镀膜有限公司于本判决生效后二十日内腾空返还租赁原告临沂华亿置业有限公司的位于临沂市罗庄区××路××道××幢××号房屋； 四、驳回原告临沂华亿置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5225元，减半收取计2613元，申请费1870元，共计4483元，由原告临沂华亿置业有限公司负担4元，被告山东荣飞精密镀膜有限公司负担4479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初148号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周亮,男,1995年4月17日出生,汉族,初中文化,住安徽省合肥市（户籍地安徽省寿县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月31日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2021年3月23日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钱海平出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年12月16日22时28分许,被告人周亮酒后驾驶皖Ａ9××××号小型轿车,沿合肥市高新区玉兰大道由南向北行驶至与丰乐路交口南侧美的工业园门口时,碰撞到停在前方的皖ＡＧ××××号小型轿车,造成道路交通事故。群众报警后,周亮在原地等待交警赶至现场处理。 被告人周亮经现场酒精呼气检测,酒精含量为105mg/100ml,后被民警带至医院抽取血样。经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定,案发时周亮血液中乙醇含量为95.8mg/100ml,属醉酒驾驶。 案发后,周亮已赔偿被害人并取得谅解。到案后,周亮自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下:1.户籍信息、归案经过、查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、查获经过、现场照片、事件单、当事人的陈述材料、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书等书证;2.被害人崔某的陈述；3.被告人周亮的供述与辩解;4.鉴定意见；5.现场勘察笔录及现场事故图；6.视听资料。 公诉机关认为，被告人周亮醉酒后在道路上驾驶机动车,造成道路交通事故,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周亮自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周亮在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，提出事后积极配合、积极赔偿的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 另查明，被告人周亮负事故的全部责任。 上述事实有道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人周亮违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周亮明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，从轻处罚；自愿认罪、认罚，可以从宽处理；赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人周亮的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二一年三月二十九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1640号原告：杨某1，男，1992年4月25日出生，满族，农民，住凌源市。委托代理人：杨树春（原告之父），男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：黄桂平（原告之母），女，1962年3月15日出生，满族，农民，住凌源市。被告：陈某，女，1991年12月21日出生，满族，农民，住凌源市。委托代理人：康瑞凤，女，1965年9月13日出生，无业，住凌源市。委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。原告杨某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人杨树春、黄桂平，被告陈某及其委托代理人康瑞凤、安天甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2014年1月9日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女一名。2016年4月经法院判决被告与我离婚。但是我与被告结婚我欠了很多的外债，我们订婚时给付被告彩礼款80,000元，金块一块。因被告索要巨额彩礼，导致我家庭生活困难，且被告现已和我离婚。现要求被告返还彩礼款90,000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所述与事实不符。男女双方订婚时，一方给付对方一定财物符合当地风俗习惯，也不违反法律的禁止性规定和强制性规定。原告自愿给付我的彩礼是一种赠与行为，根据合同法关于赠与的规定，赠与的财产转移之后，赠与人无权要求撤销和返还。故原告起诉返还订婚时赠与的彩礼，不符合法律规定。对于赠与的财产要求返还，则应从赠与物转移于受赠人时开始计算，从双方订婚时起到原告起诉，远远超过法律规定的一般诉讼时效期间2年的规定。故原告要求返还彩礼的起诉已明显超过诉讼时效期间，对此应当驳回原告的起诉。本案不符合彩礼返还的相关规定，原告不存在因给付导致其生活困难，原告及其父母均属于有劳动能力的人，根本不存在困难的事实。本案双方从订婚后就开始共同生活并怀孕，其共同生活时间很长，也生育了一名长子，长子已经一周岁半了，对此原告的请求不符合返还的法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。双方于2014年1月经媒人介绍相识，2014年3月14日双方订婚。在订婚当日原告经媒人给付被告方彩礼80,000元，并给付用于打造首饰价值8,000元的金块，同日被告父亲赏回原告6,000元，原告当即将此款又给付被告。订婚后被告已用原告所给付的金块打造了首饰。××××年××月××日原、被告登记结婚，同年5月14日原、被告举行结婚仪式。2014年11月18日原、被告生育男孩杨某2。2015年5月被告以与原告在共同生活期间产生矛盾为由诉至本院，要求与原告离婚，后被告撤回起诉。2016年1月11日被告再次起诉要求与原告离婚，本院于2016年3月31日作出（2016）辽1382民初303号民事判决书，该判决经审理认为：原、被告夫妻感情已经破裂，被告要求与原告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告已登记结婚时间较长并生育子女，原告要求被告返还婚约财物于法无据，不应支持。判决：一、准许陈某与杨某1离婚；二、原、被告婚生长子杨某2自2016年4月1日起由陈某抚养，杨某1每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活时止。现该判决已发生法律效力。后原告要求被告返还彩礼，双方就此事未能达成一致，为此，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款90,000元，并承担本案的诉讼费用。另查明，凌源市民政局于2011年8月20日给原告母亲及家庭成员颁发了农村居民最低生活保障金领取证。该证注明户主黄桂平，家庭成员为杨树春、杨某1、杨士奇，享受低保待遇人数为4人。2016年4月19日凌源市三道河子镇榆树底下村委会为原告出具了因给付彩礼造成家庭更加困难，靠低保金生活的证明。本案在审理过程中，原告杨某1因不服本院（2016）辽1382民初303号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年8月12日作出（2016）辽1382民申8号民事裁定书，裁定：一、本案财产部分由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决中对财产部分的执行。2016年8月15日本院作出了（2016）辽1382民初1640号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。本案再审审理过程中，再审申请人杨某1于2016年9月23日称因陈某是孩子的母亲，是他曾经的妻子向本院撤诉。2016年9月28日本院作出了（2016）辽1382民再14号民事裁定书，裁定：准许杨某1撤回再审请求，本案终结再审程序。上述事实，有原、被告的陈述，村委会证明、低保证、民事判决书、民事裁定书及民事审判笔录等在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告基于民间习俗在与被告订立婚约时给付被告彩礼等款的事实存在。但原、被告已登记结婚，双方并在婚后生育子女，且本院所作出的已发生法律效力的（2016）辽1382民初303号民事判决书中对于原告请求的返还婚约财物的请求已经作出了不应支持的实体处理。同时，原告对本院判决不服，并申请再审，本院在再审审理过程中，原告撤回再审请求。故对原告要求被告返还彩礼等款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告杨某1要求被告陈某返还彩礼等款的诉讼请求。案件受理费减半收取1,025元（缓交），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一六年十二月二十一日书记员  李庆宜
临猗县人民法院 限制消费令(20201)晋0821执46号 杨某某：本院于2021年01月05日立案执行申请人荆某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二一年三月四日
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初420号原告：罗太平，男，1988年1月16日生，汉族，贵州威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：黄海，男，1972年12月22日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区（未到庭）。被告：梅红明，男，1971年9月11日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区（未到庭）。委托诉讼代理人：岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。原告罗太平诉被告黄海、梅红明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，在审理过程中，本院依被告黄海的申请追加了梅红明为被告参加诉讼。于2021年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗太平、被告梅红明的委托诉讼代理人岳松到庭参加诉讼，被告黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗太平向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告给付所欠原告工资5800元；（二）本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年在被告所承包的鲁甸卯家湾异地搬迁房工地做工，负责4地块5号楼的内墙抹灰工作。截止2020年1月8日，被告共计欠原告41000元，之后被告陆续支付了部分，至今还欠5800元未付，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判决支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告罗太平增加诉讼请求，要求被告黄海支付交通费800元。黄海未到庭应诉，也未作书面答辩。梅红明辩称：1.梅红明与罗太平不存在合同关系，罗太平受雇于黄海；2.梅红明是项目经理也是重庆丰和公司的员工，其行为是代表公司进行的，梅红明只是审批黄海上报的工资表，这是公司的一个程序。梅红明与原告并不相识，其与黄海之间并无承包关系或转包关系，梅红明与黄海之间只是一种同事关，只存在管理关系。原告的工钱应当由黄海支付不应当由梅红明支付，黄海认为公司未进行款项支付等原因找公司做结算，需梅红明配合其完全可以帮忙配合处理。且公司与黄海已经结算只欠黄海67000元工程款了。所以梅红明对原告的欠款不承担责任，请求法院驳回原告对梅红明的起诉。经审理查明：2019年10月，黄海劳务分包重庆市丰和建筑工程有限公司在鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区的部分工程项目期间，黄海雇佣罗太平在其所承包的鲁甸卯家湾异地搬迁安置区4地块5号楼的内墙抹灰工作，工程完工后经双方结算，2020年1月8日黄海向罗太平出具工资款条子，内容为：罗太平在丰和公司4地块5号楼内墙抹灰工资共计肆万壹仟元整（￥41000元）未支付。黄海在该条子上签名按手印，并注明其身份证号码。2020年1月9日梅红明在该条子上签名并批注：此款于2020年1月15日之前支付，款到此条自动作废，按90%支付。尔后，黄海及重庆丰和建筑劳务公司先后转账支付了罗太平叁万伍仟贰佰元整（￥35200元）劳务费，下欠伍仟捌佰元整（￥5800元）至今未支付。另查明，黄海与重庆丰和建筑劳务公司签订有《建设工程分项内部抹灰人工费承包合同》，梅红明为重庆丰和建筑劳务公司负责该项目的管理人。上述事实，有原告罗太平有提交的身份证、工资款条子，被告黄海提交的身份证及聊天记录；被告梅红明提供的身份证、梅红明代表公司与黄海的结算单复印件、打款明细账复印件、支付工资情况表复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中罗太平为黄海做工，罗太平完成了自身的房屋内墙抹灰工作，黄海除已支付的工钱外还应当向罗太平支付拖欠的工钱伍仟捌佰元整（￥5800元），黄海拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担民事责任。有黄海出具给罗太平的工资款条子为据，能够证实黄海欠罗太平劳务费的事实，虽然该条子上有梅红明的签名，但并不能证明梅红明欠款的事实，故除已支付的款项外所下欠的伍仟捌佰元整（￥5800元）劳务费应当由黄海承担。对于黄海辩称该款应当由重庆丰和建筑劳务公司和梅红明支付的理由不能成立，因为黄海与重庆丰和建筑劳务公司之间属于另外一种法律关系，应当另行起诉，本案中不予一并处理，故其答辩意见，本院不予支持。庭审中罗太平主张要求黄海支付交通费800元损失的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海于本判决生效后十日内支付原告罗太平工钱伍仟捌佰元整（￥5800元）。二、驳回原告罗太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二一年三月四日书记员  祖维翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3017号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：谢雨珍，女，1996年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告谢雨珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年2月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月二日 书记员  陈玫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初683号原告：吴艳，女，汉族，1971年11月1日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白笑菲，北京德和衡（西安）律师事务所实习律师。被告：段耀县，男，汉族，1969年4月20日出生，住陕西省三原县。原告吴艳诉被告段耀县民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托诉讼代理人袁强强、白笑菲、被告段耀县均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳诉称,2009年12月17日，原告与成某某于泾阳县民政局登记结婚。2014年7月24日，在婚姻存续期间，成某某将夫妻共同存款以现金形式，出借给被告段耀县，被告出具了借条，借条载明：今借到成某某人民币现金叁拾万元整，并口头约定了月息2分支付借款利息。后因原告与成某某离婚，双方对该债务进行了约定，成某某承诺该债权由原告向被告进行主张，主张回来后，由原告及其女儿支配使用。款项出借至今，被告未偿还一分本金，尚欠原告本金300000元及相应利息，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令：1、被告段耀现向原告偿还借款本金300000元及利息456000元（以300000元为基数，自2014年7月24日起，按月息2%，暂计算至2020年11月23日止），计算至实际给付之日止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告段耀县辩称，我确实借了钱，应该还，当时是向成某某借的，但是利息不能承担。我借的是成某某的钱，要还给成某某。经审理查明，2014年7月24日，段耀县向成某某出具借条，载明：“今借到成某某人民币现金叁拾万元正。借款人：段耀县2014年7月24日。”2014年7月24日，成某某从银行取现300000元给付被告段耀县。2020年12月4日，成某某出具承诺书：“本人成某某承诺借给段耀县30万元的本息由前妻吴艳向段耀县去主张借款主张回来后，全部由前妻和女儿支配使用。承诺人：成某某2020年12月4日。”双方口头约定月息2分，被告段耀县已向成某某支付2014年8月24日至2016年3月间的利息，每月6000元。成某某出庭对上述事实予以证明。被告段耀庆对向成某某所借300000元本金认可，称利息“每月二分息，挣了钱就给，挣不了钱就算了，但是我不管挣不挣钱都是从2014年8月24日支付到2016年3月的利息，每月6000元”。另查，2009年12月17日原告与成某某登记结婚，借款系发生在夫妻关系存续期间。2014年11月12日，原告与成某某登记离婚。上述事实，有《借条》、《承诺书》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与成某某夫妻关系存续期间，成某某以夫妻共同财产向段耀县出借300000元，后原告与成某某离婚，成某某出具承诺书，该债权由吴艳向段耀县主张，吴艳主张未违反法律规定，故本院予以支持。借款本金300000元经查属实，本院予以支持。对于利息，成某某与段耀县口头约定为月息2分，2014年8月至2016年3月，被告一直按照月息2分向成某某支付利息，故根据法律规定，原告主张被告段耀县支付利息，本院酌情支持，以300000元为基数，自2016年4月起支付至实际清偿之日止，按照年息15.4%计算。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段耀县于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年4月起支付至实际清偿之日止，按照年息15.4%计算）；二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。本案案件受理费11360元减半收取5680元，保全费4300元，由被告段耀县承担，由于原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二一年二月二十六日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执565号申请执行人：袁文新，男，汉族，住分宜县。被执行人：江西洪涛化工有限公司，住所地分宜县城西工业园区。法定代表人：郭洪涛，江西洪涛化工有限公司总经理。被执行人：郭洪涛，男，汉族，住分宜县，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2021）赣0521初349号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西洪涛化工有限公司、郭洪涛在银行的存款计人民币293027元（其中欠款288795元，申请执行费4232元，利息另计）；或提取其劳动收入293027元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十四日书记员  李 怡
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7715号原告：杨均亮，男，1959年4月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：李丙亮，男，1964年8月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。原告杨均亮与被告李丙亮加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨均亮及委托诉讼代理人蒋其锋，被告李丙亮及委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨均亮向本院提出诉讼请求：依法判令李丙亮归还杨均亮款项11000元。事实和理由：李丙亮收取杨均亮工程款11000元，并为杨均亮出具收到条。李丙亮收取款项后，并未对杨均亮所有的房屋进行后期施工，并且也不归还所收取杨均亮的11000元款项，后杨均亮每年都多次向李丙亮索要该款项，虽然李丙亮每次都答应归还，但至今仍未归还。为追回款项，维护杨均亮的合法权益，现依法向贵院起诉，请支持。李丙亮辩称，不同意杨均亮的诉求及事实理由，李丙亮收取杨均亮的11000元工程款后给杨均亮的楼房建造了2楼房顶的挂瓦、防水及其2楼平面的沙顶及防水、一二楼的电线穿设、一楼北墙的瓷板铺设，其中穿电线用了3900元，瓦及瓦底防水、水泥、人工费共计7600元，平面沙顶所用的沙、水泥、人工、吊装费以及平面防水SPS防水布共计8400元，一楼北墙的铺设瓷板所用的沙、水泥、人工共计3980元，共费用34880元，其中门窗是杨均亮自己安装的，李丙亮为杨均亮建设楼房的工程款是23880元，杨均亮向李丙亮支付11000元，下欠李丙亮的工程款12800元。为确定后期工程所需要的人工费、建筑材料费、吊装费具体价值，李丙亮申请法院指定评估机构对后期各种费用进行评估，以确定李丙亮为原告建设楼房后期工程所需要的费用。因李丙亮要求鉴定，庭审中本院对双方当事人进行了询问，双方均认可的李丙亮所具体进行的工程为：起脊、挂瓦、一楼北墙贴瓷砖、二楼房顶平面沙顶，后经本院委托，由山东天泽建设项目管理有限公司对涉案楼房起脊、挂瓦、防水、装饰工程等工程造价进行了鉴定，经鉴定，上述工程总造价为8147.46元，其中杨均亮对二楼沙顶防水的造价2586.42元不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，因李丙亮承包了杨均亮的楼房后期工程，杨均亮向李丙亮支付了工程款共计11000元，2016年6月27日，由李丙亮为杨均亮出具了收到条。后李丙亮进行了施工，具体工程为起瓦、挂脊、一楼北墙贴瓷砖、二楼房顶平面沙顶，后未再施工，双方也未进行结算。经鉴定，上述工程造价为8147.46元，其中杨均亮对二楼沙顶防水工程不予认可，但因其在庭审中对二楼工程予以了认可，故本院对其意见不予采纳。上述事实，有李丙亮出具的收到条、杨均亮制作的视频光盘以及鲁天泽审字（2021）第21号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨均亮与李丙亮之间因李丙亮承包了杨均亮的楼房后期工程，杨均亮支付了李丙亮工程款，而形成债权债务关系，双方应依约全面履行自己的义务。因李丙亮未完工，现杨均亮要求李丙亮返还其工程款11000元，本院认为，因李丙亮已经完成部分工程，故应当将该部分工程造价予以扣减，双方虽未结算，但李丙亮所完成的工程造价经鉴定为8147.46元，故本院依法支持由李丙亮返还杨均亮工程款2852.54元。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：李丙亮于本判决生效后五日内返还杨均亮工程款2852.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李丙亮负担25元，由杨均亮负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二一年三月一日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初172号原告：赵贵华，女，汉族，1976年12月13日生，住胶州市。被告：张光林，男，汉族，1981年3月10日生，住胶州市。原告赵贵华与被告张光林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵华到庭参加诉讼，被告张光林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水果货款5000元；2.依法判令被告承担以5000元为基数自起诉之日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告多次到原告处购买水果，至2018年5月30日，被告欠原告水果款5000元，被告向原告出具欠条。被告至今未偿还货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张光林未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条及微信聊天记录各一份，本院依法对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告张光林于2019年4月21日出具欠条一份，载明：“欠梨10000元，张光林，2018.5.30。”该欠条的右上角载明：“2019.4.21付5000元。”庭审中原告陈述2018年2月开始向被告张光林的超市供应梨，2018年5月底结算后尚欠10000元，2019年4月21日，被告偿还了5000元后在之前的欠条上加上了还款5000元的内容。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款10000元，其在出具欠条对数额予以认可后已偿还5000元，本院对此予以确认。故原告主张被告支付其剩余货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光林于本判决生效之日起十日内向原告赵贵华支付欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月二日法官助理金萍书记员毕瀚文
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初54号原告：赵海青，男，1964年12月29日出生，住所地凌源市。委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告：张兴春，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地建平县。被告：齐树元，男，1953年10月20日出生，汉族，住所地凌源市。被告：凌源市鸿宇建筑工程有限公司，住所地凌源市建设路7号。法定代表人：王伟。原告赵海青诉被告张兴春、齐树元、凌源市鸿宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵海青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费人民币20,000元；2赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金（以鉴定机构评定等级为标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日下午5点左右，在凌钢养心阁养老康复中心施工过程中，帮助齐树元装卸方木时，被张兴春驾驶的吊车刮伤。当日，原告被送往凌源市分局医院治疗，诊断为髋臼骨折，住院47天，支付医疗费12,000元。被告张兴春受雇于齐树元，齐树元承包凌钢养心阁养老康复中心的木工工程，并挂靠被告凌源市鸿宇建筑公司。原告出院后，就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故诉至法院。本院认为，原告起诉被告张兴春，张兴春在本院依法向其送达原告的民事起诉状等手续时提出异议，称原告起诉的被告不是其本人，因为原告起诉的身份信息及住所地信息与其身份证信息不符，并向本院提供了其身份证件，经本院核对确实与原告起诉状起诉的被告身份信息不符。另原告虽提供了被告齐树元住所地的地址及电话，我院经查找均联系不到被告齐树元，致使本院无法送达。综上，原告向法院起诉，应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵海青的起诉。案件受理费减半收取250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年三月二十二日书记员  张珍珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3275号原告：郭孝良，男，1946年9月15日出生蒙古族，农民，住所地凌源市。委托代理人：孙庆彦，男，1965年6月18日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。被告：凌源市隆兴铸造有限公司，住所地凌源市城关街道马场村。法定代表人：张玉楼，经理。原告郭孝良与被告凌源市隆兴铸造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孝良的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼，被告凌源市隆兴铸造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告郭孝良诉称：原告与被告凌源市隆兴铸造有限公司（原：凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。原告将位于刘巴店山坡1.18亩承包地租赁给被告，每年每亩租金700元。该协议第二条约定：租赁期限从2005年10月1日开始至被告停产或倒闭为止；第三条约定：付款时间和方式为现金支付，两年付款一次，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时。第四条约定租赁期限内，如果因国家政策或经营不善，导致被告停产、倒闭，被告必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且付清租用期间的土地租金。现被告已欠租金1652元，并且已经停产三年之久，故原告起诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《土地使用权租赁协议书》；被告对所租赁的土地进行复耕；给付原告土地租赁费1652元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告凌源市隆兴铸造有限公司未答辩。经审理查明，原告郭孝良（甲方）与凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司即被告凌源市隆兴铸造有限公司（乙方）于2005年10月1日签订了《土地使用权租赁协议书》。协议的主要内容为，乙方办厂需要占地修路，经甲乙双方共同协商，甲方将本户在前营子刘巴店山坡1.18亩承包地使用权租赁给乙方，租金每年每亩700元，乙方每年付给甲方租金826元，租期内租金不变。租赁期限从2005年10月1日至乙方企业停产或倒闭为止。租金每两年一付款，并执行先交款，下一次的付款时间必须准时，10日内必须付清，如果乙方不能按时付租金，乙方要向甲方按银行利率支付利息，并且甲方有权停止乙方生产。在租赁期限内，如果因政策或经营不善，导致乙方停产、倒闭，乙方必须在新一轮欠交租金的第一年度4月5日前复耕，并且要付清租用期间的土地使用权租金，如果乙方违约，由担保人担保并负责兑现协议。该协议共约定了六项内容，协议尾部由甲乙双方签字或盖章，并由凌源市城关人民政府作为担保人加盖公章。原、被告双方土地租赁协议履行至2015年9月，因被告未按协议约定给付2015年10月至2017年9月的租金，故原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的土地租赁协议。另查明，被告凌源市隆兴铸造有限公司于2013年3月因效益差而停产至今。上述事实，有原告陈述，土地使用权租赁协议书、变更情况查询卡、证明等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经过协商，签订了《土地使用权租赁协议书》，双方约定了各自的权利义务，且实际履行多年，该协议应当切实履行，由于被告企业自2013年停产，且被告未按约定给付原告土地租赁费，导致出现纠纷，对此被告应承担合同约定的相关责任，即在协议履行过程中出现了协议中约定的一方解除协议的条件成就，原告请求解除与被告签订的土地租赁协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付2015年至2017年租赁费，本院按照自2015年10月1日计算至原告向本院主张权利时期间的租赁费予以支持。关于原告主张的土地复耕的诉请，因原、被告在双方签订的土地租赁协议中有明确约定，由被告负责复耕所租赁的土地，故本院支持原告的该项请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭孝良与被告凌源市隆兴铸造有限公司（曾用名凌源市鑫源烧结冶炼铸造有限公司）于2005年10月1日签订的《土地使用权租赁协议书》。二、被告凌源市隆兴铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭孝良土地租赁费688.3元。三、被告凌源市隆兴铸造有限公司于2017年4月5日前将其所租赁原告的土地复耕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告凌源市隆兴铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年九月二十二日书记员  张珍珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2595号原告：于海山，男，1972年12月13日出生，汉族，无业，住所地沈阳市皇姑区。被告：宋国权，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告于海山与被告宋国权民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海山到庭参加诉讼，被告宋国权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，被告当时经济紧张，需要一笔钱说是孩子上学用，并出具借据一张，说十月一左右还我。借款到期后经我多次催要被告推脱补给。现要求被告给付欠款35,000元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告别名（小名）于三。2013年8月被告因孩子事宜需要资金向原告借款35,000元。后经原告催要，被告于2015年4月6日为原告出具了内容为“今欠于三人民币叁万伍仟元正”的欠条一张，被告在欠条中欠款人处签名。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款35,000元，并负担本案诉讼费用。本案在庭审中，经本院于被告通电话，被告称只与原告借款5,000元，另外30,000元是原告亲属因调动工作与原告一起花销了，后原告亲属对调动工作不满意要我还钱，我就给写了35,000元的欠条。欠条属实，欠款我认可。上述事实，有原告的陈述、欠条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未按时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。本案在庭审中，经本院于被告通电话，被告称至向原告借款5,000元，其余30,000元系为原告亲属调动工作所用，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤后未按时到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席审理并及时判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国权于本判决生效后五日内偿还原告于海山欠款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告宋国权负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一六年七月二十八日书记员  李庆宜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执406号之一申请执行人吴军锋。被执行人易建雄。申请执行人吴军锋申请执行被执行人易建雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1128号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、限被告易建雄在本判决生效之日起五日内退还原告吴军锋购挖掘机款80000元；二、限被告易建雄在本判决生效之日起五日内向原告吴军锋支付资金占用费（以80000元为基数，从2018年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以80000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款日期止）；三、限被告易建雄在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴军锋因保全担保造成的损失500元；四、驳回原告吴军锋的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月27日，本院依法对被执行人易建雄采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省长沙市开福区青竹湖街道金盆坵社区管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人易建雄居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年1月25日，本院对被执行人易建雄名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月11日，本案应执行的标的为82320元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为14520元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2599号 原告：巩小明，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：巩金全，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：韩莉，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告巩小明、巩金全、韩莉与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告巩小明、巩金全、韩莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按巩小明、巩金全、韩莉撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初159号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：王某，住甘肃省文县。 原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款13050元整，并支付从2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告在原告经营的某装饰材料店购买木地板及墙纸等材料，用于装修房子。原告按照被告的需求向被告提供了所有货物后，被告在销售清单上签字确认，但未向原告支付货款。直到2020年1月21日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到张某木地板钱13050元，大写壹万叁仟零伍拾元整，期限在二0二0年正月十五之前如数归还。欠款人：王某二0二0年元月二十一日”。原告已按照双方的约定向被告提供了货物，履行了全部合同义务，被告应当向原告承担支付货款的义务，当初原告同意给被告拖欠货款是出于对被告的信任，但现在已三年之久，被告仍然拒绝支付，已经完全丧失了信用，对原告的合法权益造成了侵害。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.销货清单一份，证明被告从原告处购买了材料后在销货清单上签字的事实；2.欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，虽然销货清单上载明的金额为13049元，欠条上载明的金额为13050元，在出具欠条时对欠款金额13049元取整后写为13050元，符合一般生活常理，故两份证据并不矛盾，金额以时间在后的欠条为准，即13050元。以上证据可以证明被告从原告经营的某装饰材料店购买货物及欠付货款的事实，故本院予以认定。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告王某从原告张某经营的某装饰材料店购买木地板及墙纸等材料，材料款共计13049元，并由被告在销货清单上签字确认。由于被告一直未支付该笔材料款，经原告催要，被告于2020年1月21日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到张某木地板钱13050元.大写壹万叁仟零伍拾元正.限期在二〇二〇年正月十五之前如数归还。欠款人：王某二〇二〇年元月二十一日”。欠条出具后，经原告催要，被告至今仍未向原告支付该笔欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告装修材料，有原告当庭提交的销货清单及欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定提供了材料，被告也应当按照约定履行支付货款的义务，被告至今未付款的行为已经构成违约，故被告应当承担继续履行合同义务的违约责任，对原告要求被告支付拖欠货款13050元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠货款期间（2018年1月16日至货款付清止）的利息，虽然原、被告未约定逾期付款违约责任，但被告迟延支付货款，客观上给原告造成了利息损失，应承担赔偿原告逾期付款损失的违约责任，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算。由于被告出具的欠条上载明的付款期限为2020年2月8日（农历正月十五），故逾期付款时间应认定为2020年2月9日，即逾期付款违约金应从2020年2月9日起算，故对原告要求被告支付拖欠货款期间（自2020年2月9日起至被告实际履行之日止）利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效之日起十日内向原告张某支付拖欠的材料款13050元并支付逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础、加计40%计算，自2020年2月9日起计至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二一年三月十五日 书记员 陶小兰
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保291号之一关于本院立案执行的申请执行人欧名银与被执行人傅品平借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日