贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初39号 原告：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟D9组团D9-2栋4层5号，统一社会信用代码91520113560906660D。 法定代表人：简泽智，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明菊，女，汉族，1994年2月10日生，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县，代理权限为特别授权。 被告：李庆，男，1972年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州腾亚建设工程有限公司与被告李庆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年3月1日依法由审判员唐正奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明菊，被告李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代付租金1030000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告李庆以原告贵州腾亚建设工程有限公司的名义与田义（德江县田义建筑工程机械租赁行）签订《建筑材料周转作业租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托等材料用于被告李庆与贵州弘宇建筑劳务有限公司的《脚手架劳务分包合同》的履约中。为此，贵州腾亚建设工程有限公司为李庆向田义（德江县田义建筑工程机械租赁行）代付了103万元。代付后，被告李庆未将此代付款归还至贵州腾亚建设工程有限公司。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法判令。庭审中，原告将其诉讼请求变更为一、请求判令被告支付原告代付租金1535778元；二、判令被告退还钢管22522.7米、扣件6498套，若未退还，则按钢管每米15元、扣件每套5元照价赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告当庭表示，对原告变更诉讼请求的情形，其不需要举证、答辩期限。 被告的答辩意见：一、原告起诉我是错误的，我与原告劳务合同和经济纠纷，我是与贵州弘宇建筑劳务有限公司签订的合同，该公司又与原告签订了合同，弘宇公司已经起诉了我归还100多万；二、原告付的租金不是为我支付的，是给弘宇公司支付的，有判决书为证；三、原告与弘宇公司有承诺书和钢管的租金协议，重庆法院已经作出判决，与我无关；四、原告的诉讼请求与我无关，是原告与其他人签订的协议，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：贵州省思南县人民法院已发生法律效力的（2019）黔0624民初2216号民事判决书查明事实部分载明：2015年9月，贵州腾亚建设工程有限公司与案外人贵州弘宇建筑劳务有限公司签订《思南未来林城工程劳务分包合同》，约定：贵州腾亚建设工程有限公司将1#楼、2#楼、5#楼、6#楼基础工程分包给贵州弘宇建筑劳务有限公司。2016年5月12日，李庆与贵州弘宇建筑劳务有限公司签订《脚手架劳务分包合同》，约定贵州弘宇建筑劳务有限公司将1#楼2、3、4单元，5#楼、6#楼的外架搭设的人工及材料，内架提供所有的钢管、顶托、扣件、悬挑所用的工字钢等其他材料分包给李庆，按建筑面积44元/㎡计算劳务综合单价。2016年9月，工程暂停施工，2018年10月复工；2020年9月3日，重庆市璧山区人民法院受理德江县田义建筑工程机械租赁行诉贵州腾亚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，并已作出发生法律效力的（2020）渝0120民初6740号民事判决书审理认定事实部分载明：2016年5月14日，以德江县田义建筑工程机械租赁行经营者田义为出租方（甲方）与贵州腾亚建设工程有限公司为承租方（乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同首部乙方处手写有“贵州腾亚建设工程有限公司”字样，尾部乙方处加盖有“贵州腾亚建设工程有限公司”、“贵州腾亚建设工程有限公司思南未来林城项目专用章”字样印章，尾部乙方负责人有李庆的签字。贵州腾亚建设工程有限公司实际承建了思南未来林城项目1#楼-6#楼。合同主要约定租赁期间自2016年5月14日至不定期；约定每次上货时必须按比例上货，钢管1.5米（配）扣件1套（未采用）；约定租赁物资租金单价为钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.015元/根/天；……合同签订后，德江县田义建筑工程机械租赁行按约向贵州腾亚建设工程有限公司提供了出租物资。贵州腾亚建设工程有限公司于2016年6月18日至2016年8月5日租用德江县田义建筑工程机械租赁行钢管116630.5米、扣件47116套、顶托3156根；贵州腾亚建设工程有限公司在使用过程中于2018年11月3日至2020年1月10日退还德江县田义建筑工程机械租赁行钢管78110.7米、扣件40613套、顶托3156根。另贵州腾亚建设工程有限公司在德江县田义建筑工程机械租赁行起诉后，于2020年9月5日退还德江县田义建筑工程机械租赁行钢管15997.1米、扣件5套。另查明，2018年1月4日，因贵州腾亚建设工程有限公司未按时支付租金等，德江县田义建筑工程机械租赁行起诉至重庆市璧山区人民法院，随后双方于2018年3月19日庭外签订了《协议书》，载明“甲方：田义（德江县田义建筑工程机械租赁行）；乙方：（贵州腾亚建设工程有限公司）；就甲方向重庆市璧山区人民法院起诉乙方一案，甲乙双方经友好协商，乙方同意支付甲方部分租金，甲方同意撤回对乙方的起诉并申请法院解除对乙方账户的冻结，特签订协议如下，供双方遵照执行。租赁物资日租金标准从2018年5月1日起上调为0.009元/米，扣件0.008元/套。成雷2018.3.19（手写补充约定，成雷签字并捺印）。一、鉴于‘贵州腾亚建设工程有限公司思南未来林城项目专用章’不能用于代表乙方对外签订合同，双方商定由乙方在《建筑材料周转作业用料租赁合同》上加盖公章予以追认，继续租赁甲方的钢管架料。除本协议明确约定的内容外，其余事项按《建筑材料周转作业用料租赁合同》执行。二、甲乙双方确认，至本协议签署日乙方共计欠甲方租金63万元未支付。三、……。七、其余事项按双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》执行，本协议与《建筑材料周转作业用料租赁合同》约定不一致的，按本协议执行。八、……甲方：德江县田义建筑工程机械租赁行（加盖印章），代表人：田义；乙方：贵州腾亚建设工程有限公司（加盖公章），代表人：成雷；签字日期：2018年3月19日”。在庭审中，贵州腾亚建设工程有限公司辩称，贵州腾亚建设工程有限公司对协议内容手写部分不清楚，但其提交的《协议书》复印件与德江县田义建筑工程机械租赁行提交的一致，贵州腾亚建设工程有限公司当庭也予以确认。在签订协议时，德江县田义建筑工程机械租赁行将原租赁合同复印后由贵州腾亚建设工程有限公司加盖公司印章予以确认。协议签订后，租赁物资单价予以变更，截至2020年8月31日，贵州腾亚建设工程有限公司租用物资共计产生租赁费用1535778元，扣除贵州腾亚建设工程有限公司已支付的1030000元，尚有505778元未支付，且有钢管38519.8米、扣件6503套未退还（未计算2020年9月5日贵州腾亚建设工程有限公司退还的钢管15997.1米、扣件5套）。……在（2020）黔06民终54号民事判决书贵州省铜仁市中级人民法院审理认为中载明“李庆用于施工的材料系建设单位贵州腾亚建设工程有限公司，从第三方德江县田义建筑工程机械租赁行租赁而来，李庆与贵州弘宇建筑劳务有限公司系内部劳务分包关系，贵州弘宇建筑劳务有限公司与李庆之间并没有租赁合同关系”。……还查明，2015年9月30日，贵州腾亚建设工程有限公司登报声明：“贵州腾亚建设工程有限公司思南未来林城项目专用章”为公司内部技术资料联系用章，除此之外的任何用印无效。贵州腾亚建设工程有限公司提交了登报打印件。……2018年3月19日，贵州弘宇建筑劳务有限公司向贵州腾亚建设工程有限公司出具《承诺书》一份，主要载明：贵州腾亚建设工程有限公司与田义达成一致意见，均同意继续履行原租赁合同，并由贵州弘宇建筑劳务有限公司同意并承诺从2018年5月1日起，原约定的钢管每米每天上调至0.009元，扣件每个每天上调至0.008元，支付给田义的租金由贵州腾亚建设工程有限公司从贵州弘宇建筑劳务有限公司的工程款中扣除。贵州腾亚建设工程有限公司提交了《承诺书》复印件。……重庆市璧山区人民法院于2020年9月18日向原告送达了德江县田义建筑工程机械租赁行含有解除合同意思表示的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。据此，重庆市璧山区人民法院依照相关法律规定，判决：“一、原告德江县田义建筑工程机械租赁行与被告贵州腾亚建设工程有限公司2016年5月14日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2020年9月18日解除；二、被告贵州腾亚建设工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告德江县田义建筑工程机械租赁行租金、维护费、配件赔偿费等505778元；三、被告贵州腾亚建设工程有限公司于判决生效之日起三日内退还原告钢管22522.7米、扣件6498套（退还时上下车费、维护费等按合同约定支付原告）；逾期未退还，则按照钢管15元/米、扣件5元/套的标准计价赔偿原告；……五、驳回原告德江县田义建筑工程机械租赁行其他诉讼请求，重庆市璧山区人民法院一审作出的（2020）渝0120民初6740号民事判决经当事人上诉后，已被重庆市第一中级人民法院二审作出的（2021）渝01民终71号民事判决驳回上诉，维持原判。现原告认为其贵州腾亚建设工程有限公司给付案外人德江县田义建筑工程机械租赁行租赁费用1535778元系代被告偿还租赁款项，经催收未果，原告遂诉至本院。 另查明，经法庭询问原告为何代李庆支付租赁费或者询问代李庆支付租赁费的依据是什么，原告表示其与德江县田义建筑工程机械租赁行签订的租赁合同是李庆以原告方名义签订的，李庆作为实际承租人，应当由李庆支付租金。 上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的陈述，原告提供的贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2216号民事判决书复印件、重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6740号民事判决书复印件、重庆市第一中级人民法院（2021）渝01民终71号民事判决书原件，被告提供贵州省高级人民法院的（2020）黔民申2657号民事裁定书原件、2018年3月19日贵州腾亚建设工程有限公司与德江县田义建筑工程机械租赁行《协议书》复印件、2018年3月19日贵州弘宇建筑劳务有限公司出具的《承诺书》复印件、2016年5月12日李庆与贵州弘宇建筑劳务有限公司签订的《脚手架劳务分包合同》复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定上述事实。 本案双方争议焦点为：原告请求的代付租金和要求被告李庆返还钢管、扣件、顶托是否成立。 本院认为，因原被告引发民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告贵州腾亚建设工程有限公司的诉讼请求是否成立的问题，本院从以下几点进行分析认定： 首先，2016年5月14日，案外人德江县田义建筑工程机械租赁行经营者田义作为出租人与原告作为承租人签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，虽然该合同的尾部有被告李庆签字，但被告李庆所做的工程是原告贵州腾亚建设工程有限公司在思南未来林城的项目，该合同中的租赁物也用于该项目，该合同还明确约定了双方的权利义务，理应恪守合同约定，而且重庆市璧山区人民法院和重庆市第一中级人民法院分别判决原告履行合同义务，基于合同相对性原则，原告与德江县田义建筑工程机械租赁行的合同关系并不能对被告李庆发生法律约束力。原告主张被告是以原告的名义与德江县田义建筑工程机械租赁行签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，实际应由其支付租金，本院认为，被告是以原告的名义与德江县田义建筑工程机械租赁行签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》的过程中也是被告作为原告的项目负责人签订的，该合同加盖了贵州腾亚建设工程有限公司印章和贵州腾亚建设工程有限公司思南未来林城项目专用章，同时原告与德江县田义建筑工程机械租赁行于2018年3月19日签订的《协议书》，约定由原告加盖印章予以追认，继续租赁德江县田义建筑工程机械租赁行的钢架材料。据此，原告与德江县田义建筑工程机械租赁行之间的租赁合同关系是原告作为独立的民事主体所为，并非被告李庆个人所为。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，在本案中，原告应就自己参与的民事活动承担相应的法律后果，原告的诉讼请求不能成立。 其次，本案中，原告未提供证据证明原告与案外人德江县田义建筑工程机械租赁行签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》后所得的租赁物系被告李庆实际使用。原告认为其支付给德江县田义建筑工程机械租赁行租赁费用系代被告李庆支付，但其并无证据证明是受到被告的委托或者被告其他意思表示所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张代为被告李庆支付租赁费用的法律关系不成立，本院不予支持原告诉讼请求。 综上所述，原告贵州腾亚建设工程有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州腾亚建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7035元，由原告贵州腾亚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  唐正奎 二〇二一年三月八日 法官助理潘永兄 书记员向洁源