山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终287号上诉人（原审原告）：陈×。法定代理人：袁×，现住岚县。上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。负责人:杨×。委托诉讼代理人：刘×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县旭风运输有限公司。法定代表人:温×。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人:任×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。上诉人陈×、上诉人亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人祁县旭风运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成公开进行了审理。上诉人陈×的法定代理人袁×，上诉人亚太保险的委托诉讼代理人刘×，被上诉人人保晋中分公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈×上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判；2、改判原审判决第1、2项增加护理费5090元、营养费3100元、医疗费95元、交通费3760元;并维持原审判决第1项,第2项中的其他部分事项；3、请求变更原审判决，改判二被上诉人鉴定费1500元；3、改判被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院没有完全支持上诉人的护理费请求是错误的，对护理期限计算严重错误，上诉人多发肋骨骨折，住院治疗38天之久，期间一直需要人护理，出院医嘱上同时写明要求卧床休息，一审法院对出院后的护理费没有支持是错误的，应该按照100天予以计算；2、原审法院对出院后的营养费没有支持是错误的，没有考虑到上诉人恢复身体的现实需要，上诉人伤筋动骨在康复期间需要补充钙、蛋白质等营养，才有利于伤情恢复；3、原审法院对上诉人交通费的判定明显偏低，上诉人受伤后，其家人多次往返交警队查询事故情况，护理人长期往返医院与住所之间，一审法院仅支持300元，少判3760元；4、判决上诉人承担本案鉴定费是错误的，鉴定费是为确定损失程度而必须支出的费用，根据保险法的约定，该费用应该由被上诉人负担。亚太保险上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担医药费16666.67元、撤销除医疗费和伤残赔偿金以外的各项目判决；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案上诉人承保的司乘人员意外险，座位数为5，且该险种可赔偿项目仅为医疗费和伤残赔偿金，应该按照10万元的5/6进行判决，上诉人在一审中也提交了相应的案例；2、合同中约定有免赔额和赔付比例，上诉人提供的保单中特别约定和重要提示中对上述情况均有明确的说明，一审法院未予以采纳导致作出违背客观事实的判决。陈×向一审法院起诉请求：1、要求四被告按责赔偿原告陈×补助费、营养费、交通费等费用共计79162元；2、要求四被告按责赔偿原告陈×误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失(待伤残评定后确定)；3、本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费40828.1元，护理费35170.91元，住院伙食补助费400元，营养费15652.17元，鉴定费1500元，交通费4060元，被扶养生活费10310.95元。共计111522.13元，由四被告赔偿。一审法院认定事实：2019年12月28日20时07分，张志公驾驶×××夏利牌小型轿车(车内乘坐:杨利蓉、袁×、袁玲玲、陈庆鸿、陈×)，由南向北沿冀大线行驶至冀大线2KM+750M路段时(弯道)，与对向行驶的武风明驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车晋KG399骏王牌重型厢式半挂车交会时发生相撞，造成张志公、乘坐人袁玲玲当场死亡，乘坐人杨利蓉、袁×、陈庆鸿、陈×受伤住院，两车损坏的一般死亡交通事故。本起事故经汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张志公负主要责任，武风明负次要责任，乘坐人杨利蓉无责任，乘坐人袁×无责任，乘坐人袁玲玲无责任，乘坐人陈庆鸿无责任，乘坐人陈×无责任。事故发生后，原告陈×在山西省汾阳医院接受治疗，支付住院费38806.39元元，门诊费718.4元。住院38天。武风明驾驶的车辆×××/晋KG399在被告人保公司投保有交强险以及商业三者险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。张志公驾驶的车辆×××在被告亚太公司投保有《司乘人员意外伤害保险》一份，投保人:张志公;被保险人:不记名投保;被保险人数:5人;身故受益人:法定;保险期间:2019年8月26日至2020年8月25日(首尾两日包括在内)；总保险金额:60000元;保险费:100元;车牌号码:×××;车驾号码LFPX2ACA5C5E24190；座位数:5；保障项目:每人每份保险金额，司乘人员人身意外伤害保险:100000元，附加司乘人员人身意外伤害医疗保险:20000元。事故发生后，被告人保公司为原告垫付费用10000元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托山西科润司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月14日作出鉴定意见：被鉴定人陈×的损伤不构成伤残等级。另查，本起事故造成张志公死亡，其亲属已于2020年4月向一审法院起诉被告人保公司，一审法院于2020年5月14日作出（2020）晋1182民初566号民事调解书；向河南省洛阳市洛龙区人民法院起诉被告亚太保险公司，该法院于2020年7月20日作出（2020）豫0311民初3122号民事判决书。另查，在诉讼过程中，武风明死亡，故本案因由武风明承担的赔偿责任原告可另行主张。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中，张志公负本起事故的主要责任，武风明负本起事故的次要责任，武风明驾驶的×××/晋KG399号车辆在被告人保公司投保有交强险以及商业三者险，张志公驾驶的车辆在被告亚太公司投保有司乘人员意外伤害保险，故原告损失，应该由被告人保公司在交强险内先行赔偿原告，不足部分，由二被告保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告。关于被告亚太保险公司辩称应“考虑免赔额和赔付比例”的意见，一审法院认为，在保单中未载明免配额以及按照伤残等级进行赔付，故被告亚太保险公司的意见，不予采纳。关于原告损失，认定如下：1、医疗费：39524.79元（住院费38806.39元+门诊费718.4元）；2、住院期间伙食补助费：3800元（38天×100元/天）；3、营养费：1900元（50元/天×38天）；4、护理费：5090元（48893÷365天×38天）；5、交通费：300元；综上，原告损失共计：50614.79元。其中原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计45225元，由被告保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告2000元（因本案共致二人死亡、四人受伤；张志公当场死亡，并未发生医疗费）；超出部分43225元（45225-2000元），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告12968元（43225元×30%），由被告亚太公司在意外伤害医疗险范围内赔偿原告20000元（12708×70%）；原告护理费、交通费共计5390元，由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告（因本起事故公造成六人伤亡，故每人使用交强险伤残限额为110000元÷6人=18333.3元）；综上，由被告人保公司赔偿原告陈庆鸿共计20358元，因被告人保公司已经为原告垫付10000元，被告人保公司还应赔偿原告10358元；由被告亚太公司共计赔偿原告20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈×各项损失共计20358元，扣除被告已经给付原告陈×垫付款10000元，还应赔偿原告陈×10358元；二、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈×各项损失共计20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担308元，由被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担300元，由原告陈×负担1922元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人对事故责任比例划分及上诉人陈×因本次事故受伤的事实均予以认可，本院予以确认。上诉人陈×因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费39524.79元、2、住院伙食补助费3800元，以上两项双方当事人均无异议，予以确认。3、护理费，因本起事故造成上诉人双侧股骨骨折，结合出院病历及出院医嘱中“继续双股骨夹板外固定，继续双下肢皮肤牵引”的记载可知，其治疗终结出院并不等同于完全康复，故一审法院仅计算住院期间的护理费及营养费不当，结合伤情状况及病历记载，本院酌定护理期、营养期均应按照100天计算，二审中上诉人陈×自愿表示护理费按照增加5090元计算，故本案护理费应为10180元。4、同理，营养费应为50×100天=5000元。5、交通费系客观实际支出，且上诉人能提供租车司机证明，酌情认定2000元。6、复查期间的医疗费95元，二审庭审中上诉人陈×自愿放弃，本院尊重其处分权。7、鉴定费1500元，系为查清事故原因及损失程度所支出的必要、合理费用，应予支持。综上，上诉人陈×因本次事故造成的损失数额为62004.79元。陈×医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48324.79元，首先由人保晋中分公司在交通险医疗费限额内赔偿2000元，剩余部分46324.79元，由人保晋中分公司在商业三者险内赔偿46324.79×30%=13897.43元。剩余32427.36元，由上诉人亚太保险在意外伤害医疗险限额内赔偿，因双方保险合同中关于免赔部分约定“附加意外医疗费用每次在扣除100元免赔额后，按照90%的比例给付”，应赔偿数额为：（32427.36元-100）×90%=29094.62元，超过保险限额20000元，故应由亚太保险公司赔偿20000元。陈×护理费、交通费、鉴定费共计13680元，因该数额并未超过本案6名伤亡者每人应使用的交强险伤残限额18333.3元（110000÷6人），故应由人保晋中分公司在交强险伤残赔偿金限额内足额予以赔偿。综上，应由人保晋中分公司赔偿陈×29577.43元，扣除已垫付的10000元，还应支付19577.43元；应由亚太保险公司赔偿陈×20000元。综上所述，陈×、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的上诉请求部分成立，对该部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但各赔偿项目计算不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初766号民事判决第一、三项；二、维持山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初766号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈×各项损失29577.43元，扣除已垫付款10000元，还应支付19577.43元；四、驳回陈×、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的其余上诉请求。一审案件受理费2530元，由陈×负担1392元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担683元，由亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担455元；二审案件受理费189元，均由上诉人亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二一年三月十六日书记员 张利梅