广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终922号上诉人(原审被告)：郭佳锐，男，汉族，1979年3月20日出生，公民身份号码441××××××××××××718，户籍住址惠州市惠城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金池腾达装饰材料有限公司，地址北京市昌平区××××××××。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：刘永忠，男，汉族，1969年4月18日出生，公民身份号码441××××××××××××013，户籍住址惠州市惠城区××××××××××锡安楼。上诉人郭佳锐因与被上诉人北京金池腾达装饰材料有限公司（下称金池公司）、刘永忠清算责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭佳锐上诉请求：1、撤销原判；2、改判由刘永忠向金池公司支付工程款574797元及利息；3、驳回金池公司的其他诉讼请求；4、由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人并非惠州市丰华砂岩艺术品有限公司(下称丰华公司)的实际股东，上诉人系代刘永忠持有丰华公司50％股权，系名义股东。上诉人主要从事脚手架工程施工工作，因之前多次为刘永忠工程提供脚手架工程，因此双方就认识。后来刘永忠称需上诉人帮忙代持丰华公司股权，上诉人就答应了。丰华公司成立后，上诉人就再未参与丰华公司的任何经营，也从未获取过丰华公司的任何利润，包括其在天津市承包、发包工程事宜。因此，上诉人不应对丰华公司的任何纠纷承担任何责任。二、丰华公司成立之初，注册资本50万元已全部实缴，其中包括上诉人代持的50％股权。上诉人即便作为名义股东，已经履行了股东应履行的实缴注册资本义务。根据有限责任公司股东以认缴资本为限承担责任的规定，在本案中，上诉人已向有限责任公司实缴了25万元注册资本，上诉人已履行股东应负的全部义务。因此，上诉人对金池公司所提本案责任不应承担任何责任。三、上诉人对于丰华公司注销、清算一事并不知情，且对于天津市承包、发包工程及(2016)津0118民初7308号案件事宜完全不清楚。对于丰华公司清算不应承担任何责任。上诉人虽为丰华公司名义股东，但已履行有限责任公司实缴注册资本的义务，且未参与公司经营及利润分成，未从丰华公司获得任何利益。在不清楚天津市承包、发包工程、(2016)津0118民初7308号案件及丰华公司注销、清算，且丰华公司已进行债务公告(2018年5月11日已在南方都市报刊登《清算公告》)的情况下，上诉人已履行谨慎义务，不应承担本案的任何责任。综上，请求依法撤销原判，驳回金池公司对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人金池公司、刘永忠未作答辩。被上诉人金池公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即赔偿原告工程款574797元及利息（以574797元为基数，从2015年2月3日起计算至实际给付之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令二被告立即赔偿原告案件受理费10278元、公告费560元。一审法院认定事实：金池公司诉丰华公司、福建六建集团有限公司、天津团泊置业有限公司、广东高健建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2017年6月20日作出（2016）津0118民初7308号《民事判决书》，判决：1、本判决生效后十日内丰华公司付给原告金池公司工程款574797元及利息（以574797元为基数，从2015年2月3日起计算至实际给付之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告金池公司的其他诉讼请求。该案的案件受理费10278元、公告费560元由丰华公司承担。金池公司不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）津01民终4789号《民事判决书》，驳回金池公司的上诉，维持一审判决。原告向天津市静海区人民法院申请强制执行，天津市静海区人民法院于2019年3月1日执行立案，案号为（2019）津0118执975号。因被执行人丰华公司暂无财产可供执行，该院于2019年8月1日裁定终结本次执行程序。原告称丰华公司至今未偿还款项。另查，丰华公司于2008年5月27日成立，股东为本案两被告。2019年7月3日，该公司被核准注销。2019年7月2日，两被告召开股东会，表决通过：一、同意注销丰华公司；二、确认本公司清算小组的清算报告、确认丰华公司已结算完毕。丰华公司清算报告内容为：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本公司全体股东因经营不善，决定注销丰华公司。丰华公司于2008年5月27日成立，注册资本人民币50万元，无设有分支机构及投资，股东是刘永忠、郭佳锐，其中刘永忠，实缴25万元，货币实缴25万元，占注册资本50%；郭佳锐实缴25万元，货币实缴25万元，占注册资本50%；丰华公司于2018年11月22日成立清算组，清算组成员由刘永忠、郭佳锐组成，清算组负责人为刘永忠，并于2018年11月23日在《南方都市报》刊登了公告。经清算组对公司经营状况及债权债务进行清算，因本公司成立之后一直未开展业务，无对外经营，故无债权债务。现经本清算小组确认，“惠州市丰华砂岩艺术品有限公司”已清算完毕，投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。此报告经公司股东会生效。投资人签名确认：郭佳锐、刘永忠，并加盖该公司公章。丰华公司清算组，清算组成员签名：郭佳锐、刘永忠，并加盖该公司公章。被告郭佳锐申请对原告提交的证据3“惠州市丰华砂岩艺术品有限公司清算报告”中“投资人签名确认”及“清算组成员签名”两处的“郭佳锐”签字进行笔迹鉴定。2020年7月15日，被告郭佳锐撤回鉴定申请。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案原告与丰华公司因建设工程施工合同纠纷，经法院一审、二审，债权关系已明晰，丰华公司应向原告偿还工程款574797元及利息，该案也已进入执行程序，但丰华公司却未向执行法院申请进行破产清算，隐瞒公司登记机关，两被告擅自表决决定注销该公司，其行为已严重损害作为债权人的原告的合法权益，造成原告的债权至今未能得到清偿，故原告请求两被告偿还工程款574797元及利息，于法有据，予以支持。关于原告主张两被告赔偿受理费10278元、公告费560元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”。故，对于原告主张的原一审诉讼费用，应依照上述规定处理，原告请求两被告承担该费用，缺乏依据，不予支持。2020年7月15日，被告郭佳锐撤回鉴定申请，系对其诉权的处分，予以准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，作出如下缺席判决：一、被告郭佳锐、刘永忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金池公司支付工程款574797元及利息（以574797元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月3日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）。二、驳回原告金池公司的其他诉讼请求。案件受理费9656元（原告已预交4828元），由原告金池公司负担179元，被告郭佳锐、刘永忠共同负担9477元。被告郭佳锐、刘永忠应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费9477元直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为清算责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对当事人未提出上诉的，本案不予审理。本案二审争议的焦点是：上诉人郭佳锐是否需对被上诉人金池公司承担赔偿责任？关于上诉人郭佳锐提出其为丰华公司代持股股东的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人对自己的主张应提供充分的证据予以证明，而在庭审过程中，上诉人表示无法提供相关证据证明自己系代刘永忠持有丰华公司50%股权，因此对于上诉人提出其为丰华公司代持股股东的主张，缺乏证据，本院不予采信。关于上诉人郭佳锐对被上诉人金池公司的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,应当制定清算方案,并报股东会、股东大会或者人民法院确认”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持”的规定，结合本案事实来看,上诉人郭佳锐系丰华公司股东之一,在丰华公司清算注销前,其已知晓丰华公司因不能偿还金池公司工程款而进入执行程序。郭佳锐、刘永忠作为丰华公司的清算组成员,在对该公司进行清算并注销过程中,必须根据法律的规定履行将清算事宜书面通知已知债权人,制作清算方案和报告等义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款“清算组成员应当忠于职守,依法履行清算义务”、该法条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任”的规定，在丰华公司申请注销登记时,人民法院已作出丰华公司给付金池公司工程款574797元及利息的裁判结果,该笔债务已然存在,清算组明知丰华公司债务未清理完毕,而隐瞒企业登记机关，仍以债权债务已清理完毕为由向企业登记机关申请办理了公司注销登记，造成金池公司的债权至今未能得到清偿，上诉人作为清算组成员对金池公司债权未能受偿的经济损失存在不可推脱的过错,因此，可认定上诉人应依法承担赔偿责任。综上，上诉人郭佳锐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9656元，由上诉人郭佳锐负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二一年三月十八日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。