wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执265号 申请执行人：涂伦刚，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于涂伦刚申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初278号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人涂伦刚土地租金4784.04元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人涂伦刚，本院于2021年3月24日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执265号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执194号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人张起飞，男，1972年7月13日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人杨敏，女，1972年2月25日生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1178号民事判决书申请执行被执行人张起飞、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。于2021年2月19日向被执行人张起飞、杨敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张起飞、杨敏于2021年2月26日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张起飞、杨敏未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在铁岭汇兴房地产开发有限公司名下、位于铁岭市银州区红旗街道汇兴家园的五处房产（产权证号：辽＜2018＞铁岭市不动产权第0010980号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号）做抵押，并提供相关证实材料，被执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在铁岭汇兴房地产开发有限公司名下、位于铁岭市银州区红旗街道汇兴家园的五处房产（产权证号：辽＜2018＞铁岭市不动产权第0010980号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号）。二、被执行人张起飞、杨敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月一日书记员  邓洪国
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初98号 原告：曹丙义，男，1963年7月9日出生，汉族，住址河北省张家口市阳原县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：王素芳，女，1968年5月31日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：郝世钧，男，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：安德，男，1963年2月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告曹丙义诉被告王素芳、郝世钧、安德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告曹丙义向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告一、二偿还夫妻共同借款金额110000.00元，利息26400.00元，本息合计136400.00元；被告三对上述借款本息承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日被告王素芳以周转资金为由向原告借款人民币本金110000.00元，安德为担保人，约定借款期限十二个月，利息2分。合同签订后，经原告多次催要，三被告均一拖再拖，至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。 本案经本院审查，本案被告王素芳、郝世钧送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曹丙义的起诉。 案件受理费3028.00元，减半收取1514.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二一年三月一日 书记员  丛 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3640号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人陆川县富季牛汽车运输有限公司，住所地广西陆川县温泉镇镇安中路40号，统一社会信用代码914509223485452634。 法定代表人黄选涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年4月22日作出的深交罚决第:ZD072153号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD072153号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执144号被执行人王杰，男，1971年7月17日生，汉族，繁峙县大营镇齐城村人。被执行人王杰罚金一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）晋0924刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县大营镇齐城村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0104民初581号原告：西固区罗芬卫浴批发部，住所地：甘肃省兰州市西固区陶瓷建材批发市场第三贸易区4层28号。经营者：高峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王吉利，女，汉族，1994年6月18日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省礼县。被告：李自壮，男，1991年12月28日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告西固区罗芬卫浴批发部与被告李自壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月1日以“被告已履行全部给付义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西固区罗芬卫浴批发部撤诉。已减半收取的案件受理88元，由原告西固区罗芬卫浴批发部负担。审判员  王莉萍二〇二一年三月十五日书记员  滕红红
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初218号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民，系公司员工。 被告：王海军，男，1974年7月9日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告王海军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1200190.72元本息并承担30%的违约责任；2、依法拍卖、变卖被告抵偿给原告位于绛县南樊镇美好家园北楼1单元602室单元楼，院内南楼4号车库，绛县开发区华信熙苑5幢3单元201号、301号、501号、601号、701号单元楼，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。 事实和理由：1、2004年3月29日，被告王海军向原告借款4.8万元，约定借款用途为购料，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%，2006年3月29日到期。2、2005年1月11日，被告王海军向原告借款40万元，约定借款用途为流资，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息日利率5.34‰，2006年3月25日到期。3、2005年1月11日，被告王海军向原告借款10万元，约定借款用途为购货，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%，2006年1月10日到期，贷款余额33190.72元。4、2005年1月23日，被告王海军向原告借款10万元，约定借款用途为购料，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%，2006年1月23日到期。5、2005年5月28日，被告王海军向原告借款6.7万元，约定借款用途为购料，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%，2006年5月28日到期。6、2005年9月13日，被告王海军向原告借款35万元，约定借款用途为流资，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息日利率5.34‰，2005年12月20日到期。7、2005年9月24日，被告王海军向原告借款7万元，约定借款用途为流资，借款月利率为10.68‰，逾期加收罚息50%，2006年9月24日到期。8、2005年9月25日，被告王海军向原告借款7万元，约定借款用途为进料，借款月利率为11.04‰，逾期加收罚息50%，2008年9月25日到期。9、2006年3月21日，被告王海军向原告借款1.6万元，约定借款用途为养殖，借款月利率为9.6‰，逾期加收罚息日利率4.8‰，2008年3月20日到期。10、2005年12月27日，被告王海军向原告借款3万元，约定借款用途为购料，借款月利率为9.6‰，2007年12月27日到期。11、2006年5月28日，被告王海军向原告借款1.6万元，约定借款用途为养殖，借款月利率为11.1‰，2007年5月28日到期。贷款到期后，因被告王海军未能按时还款，经协商沟通，2020年10月29日，被告王海军与原告签订了一份《以物抵债协议书》，协议共同确认截至2020年10月27日被告王海军共欠原告贷款本息合计4488985.18元，其中贷款本金1200190.72元，利息3288794.46元。被告王海军自愿用其位于绛县南樊镇美好家园北楼1单元602室单元楼，院内南楼4号车库；位于绛县开发区华信熙苑5幢3单元201号、301号、501号、601号、701号单元楼，抵偿被告王海军欠原告贷款本金1200190.72元，所欠利息仍由被告王海军继续归还至利息结清（利息止2020年10月27日3288794.46元）。该协议约定，本协议签订之日起3日内，被告王海军应当将房屋完好无损的交付给原告并协助原告办理过户手续，若被告违反本协议约定的条款，造成原告不能对上述房屋享有完全所有权时，被告应当承担连带赔偿责任，除应赔偿全部本金和利息外，同时承担借款本金和利息30%的违约金。但被告却违反约定，未按协议约定将所抵债的财产交付给原告，被告的行为已构成事实违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告王海军上述借款事宜根据其《以物抵债协议书》已作出处理，故原告起诉条件不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的起诉。 山西绛县农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费7801元，予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王君泽 二〇二一年三月十五日 书记员  李春婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更603号罪犯彭昌胜，男，1976年9月16日出生，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2009年12月4日作出（2009）渝五中法刑初字第242号刑事判决，认定被告人彭昌胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，追缴违法所得赃款1200元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）渝高法刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月6日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第7号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年(刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止)。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1205号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3011号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年12月4日作出（2018）渝05刑更3978号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2030年6月21日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯彭昌胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，亦系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯彭昌胜在有期徒刑九个月内从严予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭昌胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭昌胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，亦系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭昌胜减去有期徒刑四个月（刑期至2030年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十二日书记员  袁 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继茂（又名张济茂），男，1948年1月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张又文，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省五华县，张继茂之女。委托诉讼代理人：张樱宝，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省五华县，张继茂之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富姐，女，1945年6月24日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李田英，女，1950年9月16日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟英，女，1964年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑜花，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟香，女，1967年9月16日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人张继茂（又名张济茂）因与被申请人李富姐、李田英、李伟英、李瑜花、李伟香确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继茂申请再审称：李胜焕与张继茂达成遗赠扶养协议即《立约》以后，李富姐等人为争财产而欲赶走张继茂，违背公序良俗。《立约》已经村委会和镇政府确认，其可以证明涉案混凝土房屋系由李胜焕兴建。二审判决认定该房由李伟强兴建的依据不足。二审判决关于涉案泥砖瓦房由李胜焕与沈传娣兴建的事实认定缺乏证据支持。张继茂以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决关于《立约》中关于涉案混凝土房屋和泥砖瓦房和管理使用权归张继茂的内容无效的事实认定及法律适用是否有误。本案中，李胜焕所立的《立约》承诺其将涉案混凝土房屋和泥砖瓦房给张继茂继承。（2017）粤1424民初1670号生效民事判决认定，该混凝土房屋系由李伟强出资兴建。现张继茂未能提供证据推翻上述生效判决认定的内容，二审判决依据该生效判决认定案件事实并无不当。涉案泥砖瓦房系由李胜焕与沈传娣及子女共同生活期间建造而成，二审判决认定李胜焕仅对该房享有部分管理使用权，认定事实亦无不当。张继茂以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，张继茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继茂的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月十八日书记员  肖斯婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终365号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：叶志杯，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址：广东省广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××532。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人叶志杯二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1333号 原告：汪某，男，2014年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：胡某（系汪某母亲），女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告汪某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调230号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人胡某与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告汪某健身会费888元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。汪某于2020年7月12日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了汪某的合法权益。汪某为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持汪某的诉讼请求。 竞辉公司对汪某起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：汪某与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为汪某提供会员服务。汪某向竞辉公司支付了定金100元及会费788元，竞辉公司向汪某出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向汪某提供约定服务。汪某于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，汪某起诉来院。 本院认为，汪某与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。汪某支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向汪某提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，汪某的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向汪某出具的收费票据，汪某主张竞辉公司应向其返还888元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告汪某888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2287号 原告:中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：周国元,男,1965年4月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告周国元保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告周国元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令周国元支付人保芜湖分公司赔偿款21997.69元、保费657.48元,合计22655.17元:2、判令周国元支付以22655.17元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算,自2019年10月12日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判令周国元承担律师费1000元。事实和理由：周国元因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款3.9万元，并向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指周国元)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，周国元在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求周国元按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，向光大银行支付应由周国元支付的本息21997.69元(光大银行将周国元的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另周国元尚欠保费657.48元。现光大银行出具《代偿债务于权益转让确认书》，明确将对借款人追偿的权益转让给人保芜湖分公司，故诉至贵院，请求判如所请。 周国元未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，周国元在人保芜湖分公司处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。人保芜湖分公司依据与周国元的保单约定代偿了贷款本息，现其主张周国元返还代偿款项21997.69元并支付拖欠保费657.48元有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金诉请，人保芜湖分公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收利息，有合同依据，本院予以支持。人保芜湖分公司主张周国元支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周国元于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21997.69元、逾期保费657.48元，合计22655.17元，并以22655.17元为基数支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算自2019年10月12日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告周国元于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告周国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邱日祥，男，1986年10月18日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱日祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金47326.32元及利息12830.18元、违约金（滞纳金）12508.13元、其他费用1002.99元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计73667.62元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邱日祥。申领情况：2018年7月30日、2019年4月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：49×××05、62×××91。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金47326.32元及利息12830.18元、违约金（滞纳金）12508.13元、其他费用1002.99元,合计73667.62元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱日祥于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金47326.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（已减半收取），由被告邱日祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初42号原告：王玉凤，女，1978年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：刘昌宇，男，1997年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告王玉凤与被告刘昌宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告王玉凤于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王玉凤撤回起诉。案件受理费88元，已经减半收取，由原告王玉凤负担。审判员  王立国二〇二一年三月十八日书记员  高艺轩
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保373号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：苗晋伟，男，汉族，1983年4月15日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗晋伟行存款72332.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费743元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苗晋伟银行存款72332.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初799号 原告：张某某，男。 被告：屈某某，男。 张某某与屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2021年3月28日向本院提出撤诉申请,并递交了撤诉申请书。 本院认为，原告张某某申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告张某某负担。 审 判 员 李皓博 二〇二一年三月二十九日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2349号原告：程燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：优积付科技有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号13层1#1-3#，统一社会信用代码91500103MA5U4GNPXE。法定代表人：龙菊。原告程燕与被告优积付科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告程燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按程燕撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程燕负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0623刑初17号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人孙常海，男，1979年10月10日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住河北省涞水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月20日被涞水县公安局取保候审，2021年1月18日经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年1月29日经本院决定被取保候审，现在原住所。 被告人王立军，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住涞水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月20日被涞水县公安局取保候审，2021年1月18日经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年1月29日经本院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人孙常海、王立军犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员冀晓庚、郭芳洁出庭支持公诉，被告人孙常海、王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日上午8时许，在涞水县，被告人王立军、孙常海因宅基地纠纷与王某1发生冲突，后二人将王某1打伤。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，王某1损伤属于轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言，鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人孙常海、王立军故意伤害王某1身体致其轻伤一级，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人王立军有期徒刑一年二个月，缓刑二年；判处被告人孙常海有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王立军、孙常海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年6月16日上午8时许，在涞水县，被告人王立军、孙常海因宅基地纠纷与王某1发生冲突，后二人将王某1打伤。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，王某1损伤属于轻伤一级。 另查明，案发后被告人孙常海主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实；二被告人与被害人就民事部分达成调解协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人的谅解。被告人王立军、孙常海到案后均自愿认罪认罚，案发前均无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙常海、王立军的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人宋某、王某2、左某1、王某3、王某4、左某2、吴某的证言，现场勘验检查笔录，保定市法医鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书，报警案件登记表、受案登记表，武汉市公安局徐古街派出所出具的被告人孙常海户籍证明，涞水县公安局一渡派出所出具的被告人王立军户籍证明信，王某1涞水县医院住院病案复印件，涞水县公安局一渡派出所出具的说明，武汉市公安局新洲区分局徐古街派出所出具的孙常海无犯罪记录证明，涞水县公安局一渡派出所出具的王立军无违法犯罪记录证明，涞水县公安局一渡派出所出具的孙常海、王立军到案经过，调解协议书、刑事谅解书、收款条，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙常海、王立军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。案发后被告人孙常海主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法对被告人孙常海从轻处罚。鉴于本案民事部分双方已达成调解协议，并取得了被害人的谅解，且二被告人均自愿认罪认罚,案发前均无违法犯罪记录，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙常海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  邢宇晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保408号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：孔某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔某银行存款29925.27元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔某银行存款29925.27元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费319元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3620号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市绿通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路391号联亨商务大厦A1603，统一社会信用代码91440300MA5EC12F2R。 法定代表人李仁志。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年4月24日作出的深交罚决第:ZD067892号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067892号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民特59号申请人:吴云，女，1965年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王欣莹，男，1991年10月29日出生，汉族,住天津市河西区。代理人：王荣石，男，1966年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人吴云申请认定被申请人王欣莹为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴云诉称：1.请求法院宣告王欣莹为无民事行为能力人；2.请求法院指定吴云为被申请人的监护人。事实与理由:申请人与被申请人系母子关系，代理人与被申请人系父子关系，被申请人智力二级残疾，生活不能自理。代理人王荣石同意申请人吴云意见。经审理查明，吴云与王荣石系夫妻关系，二人生育一子王欣莹。王欣莹未结婚，无子女。王欣莹患智力发育障碍，系智力残疾二级。本院委托天津安定精神疾病司法鉴定所对王欣莹的行为能力进行鉴定。该所出具津安定（2021）精神病鉴字第107号精神疾病司法鉴定意见书。经鉴定，王欣莹因患有精神发育迟滞；癫痫所致精神障碍导致其智能水平低下，思维、行为明显异常，言语理解、表达能力严重下降，无法与其进行沟通、交流，并对各项日常事务的分析判断、处理能力丧失，不能辨认自己的法律权利和义务，无法保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力人。本院认为，根据司法鉴定意见，吴云申请认定王欣莹为无民事行为能力人具有依据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列具有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。申请人吴云作为王欣莹的母亲，有监护能力和监护意愿，愿意承担监护职责，符合法律规定，本院准许，指定吴云为王欣莹的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:一、王欣莹为无民事行为能力人；二、指定吴云为王欣莹的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宇明二〇二一年三月二十九日书记员  邹 蕊廖苗苗《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经过监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当予以判决驳回。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5559号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:廖秀渝,女，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告廖秀渝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告廖秀渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖秀渝立即支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金40329.57元、利息8712.61元、手续费2486.3元，并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金40329.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费568元由廖秀渝承担。事实和理由：廖秀渝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月7日累计欠款本金40329.57元、利息8712.61元、手续费2486.3元，广发银行重庆分行多次催款，廖秀渝仍未清偿。被告廖秀渝未答辩。经审理查明，2018年2月10日，廖秀渝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖秀渝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向廖秀渝发放了信用卡。廖秀渝从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日，廖秀渝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40329.57元、利息8712.61元、手续费2486.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖秀渝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向廖秀渝发放了信用卡，廖秀渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖秀渝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告廖秀渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖秀渝在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金40329.57元、利息8712.61元、手续费2486.3元;并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金40329.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费568元，由被告廖秀渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初52号原告:王琼，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告:邹长安，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王琼与被告邹长安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员王妍担任法庭记录。原告王琼的委托诉讼代理人徐勇和被告邹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邹长安支付原告王琼借款50000元，并支付以20000元为基数，自2019年9月1日起和以30000元为基数，自2020年9月1日起至全部款项还清之日止，按月息2%计算的违约金；2、诉讼费由被告邹长安承担。事实及理由：2017年5月10日，王琼和邹长安登记结婚，2019年3月20日协议离婚。婚前邹长安向王琼借款50000元。2019年3月20日，王琼和邹长安协议离婚，离婚协议书明确邹长安应于2019年8月30日前偿还20000元，于2020年8月30日前偿还30000元，如未按期偿还，则王琼按月5%收取违约金。现因邹长安未按期偿还，构成违约，王琼遂提起本次诉讼。被告邹长安辩称，借条不是邹长安书写的，是王琼和其弟弟请邹长安吃饭时在邹长安喝醉的情况下签的字，借款并没有实际支付。邹长安经营养殖场属实，王琼购买鹅苗后没有养殖场地，就将鹅苗放到邹长安的养殖场，鹅苗的饲料和场地费用都是邹长安垫付的，但后来王琼却说是邹长安差欠王琼的账才让邹长安写了借条。双方在离婚时，王琼也表示不让邹长安还钱。请求法院驳回王琼的诉讼请求。经审理查明，邹长安给王琼出具《借条》一份，载明：“今借王琼人民币伍万圆整，用于购买养殖场饲料之用。拟于2019年8月30日前归还贰万圆整，2020年10月30日前归还余款叁万圆整。为方便支付，王琼委托弟弟王一代为向邹长安收取。如未按期归还，利息按银行相关利息支付，并承担相应法律责任。此条！写些（此）条未受助（胁）迫和其他干扰。”借条右下方有借款人邹长安签名以及身份证号码、电话等内容，并载明日期2018年5月8日。同日，王琼出具《委托书》一份，载明：“经委托王一收取邹长安饲料款伍万元正，2019.8.30前归还贰万正，2020年10.30日前归还余款叁万。”落款处写有“委托人王琼，被委托人王一，借款人邹长安”，“邹长安”系其本人书写。2019年3月20日，王琼和邹长安签订《离婚协议书》一份，载明：“男方邹长安，女方王琼，双方于2017年5月10日在渝中区民政局登记结婚，现因夫妻双方性格不合，双方自愿协议离婚，经协商达成如下协议，一、双方自愿离婚。二、双方婚后无子女。三、双方婚后无共同财产及房产。四、结婚前男方向女方借了伍万元正，离婚后男方还女方伍万元正，还款时间：2019年8月30日之前还女方2万元正，2020年8月30日之前还女方叁万元正。若男方没有按期偿还借款，女方向男方每月收取违约金5%。五、婚姻存续期间各自债务的各自承担与对方无关。六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处存档各一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”王琼和邹长安均在该协议上签字捺印。在该协议正下方盖有“此件与存档件一致，涂改无效。重庆市渝中区民政局婚姻登记处2019年3月20日”的印章。此后，邹长安未向王琼偿还借款本息，王琼遂于2020年9月16日提起本次诉讼。上述事实，有《借条》、《委托书》、《离婚协议书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王琼举示《借条》、《委托书》、《离婚协议书》等证据证明其向邹长安出借50000元的事实，邹长安均在上述证据中签字确认，并在《借条》、《离婚协议书》中明确了还款时间及违约金，可以证明王琼与邹长安之间借贷关系成立，王琼已经履行了出借款项义务。现还款期限已届满，邹长安仍未还款，其行为已构成违约，理应向王琼偿还50000元并按照约定承担违约责任。关于邹长安辩称借条内容不是其书写，是在醉酒状态下签的字，但又称案涉款项本是邹长安为王琼养殖鹅苗垫付的饲料和场地费用，被王琼反说成是邹长安欠王琼的钱，才让邹长安签下借条，邹长安的辩称自相矛盾且与常理不符。邹长安作为完全民事行为能力人，应该知晓其签署借条的法律后果，如认为不是其真实意思表示，应当行使撤销权。但在双方签订的《离婚协议书》中亦再次明确了借款事实、还款时间及违约金等内容，并就还款时间重新进行了约定，故本院对邹长安的上述辩解不予采纳。对于王琼要求邹长安支付以20000元为基数，自2019年9月1日起和以30000元为基数，自2020年9月1日起至款项还清之日止按月息2%承担违约金的诉讼请求，该违约金性质实为借款的逾期利息。根据诚实信用和公平原则及相关司法解释的规定，本院酌定邹长安支付以20000元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%支付的逾期利息；以20000元为基数，自2020年8月20日起至2020年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；以及以50000元为基数，自2020年9月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹长安在本判决生效之日起三日内向原告王琼偿还借款本金50000元；二、被告邹长安在本判决生效之日起三日内向原告王琼支付以20000元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%支付的逾期利息；以20000元为基数，自2020年8月20日起至2020年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；以50000元为基数，自2020年9月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告邹长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二一年三月二十二日法官助理  蒋体岚书 记 员  王 妍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2647号原告：曲书宝，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：董海建，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：兰州西固宝丰石材经营部，经营场所：甘肃省兰州市西固区鸿安石材市场10、11号。经营者：周明艺，该经营部负责人。原告曲书宝与被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安雄杰到庭参加诉讼，被告董海建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告兰州西固宝丰石材经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲书宝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告支付原告石材款130000元，并判令二被告支付原告自起诉之日至实际支付石材款之日间的利息；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告之间约定，由原告向被告天合溪园项目供送石材，原告按照双方约定向被告指定的地点供送了相应的石材，并且双方约定，供货清单和运单由原告微信向被告董海建发送。供送石材后，双方进行了对账，被告董海建和兰州西固宝丰石材经营部于2016年11月25日向原告出具了欠条，确定二被告所欠原告石材款共计为135000元。之后，原告一直向二被告主张这一款项，被告董海建在2019年2月3日以微信转账方式向原告支付了5000元石材款。截止目前为止，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件予以核实，证据之间可以相互印证，被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告曲书宝与被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部形成实际上的石材买卖合同关系，由原告向被告供应石材，原告按照被告的要求向其供应了相应的石材。双方于2016年11月25日对账后，确定被告尚拖欠原告兰州市安宁区天合溪园项目室外石材款共计135000元，后被告给付石材款5000元，尚余石材款130000元至今未付，引起诉争。本院认为，原、被告按真实意思表示确立买卖合同关系，在原告依约履行了供应货物的义务后，被告应依约支付价款。在合同履行过程中，被告未能依约履行按时足额支付价款的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时足额支付，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。原告提交的证据之间可以相互映证，故对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。故对于原告要求被告给付石材款130000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对账的欠条对于还款期限及利息均无约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告曲书宝石材款130000元。二、驳回原告曲书宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告董海建、兰州西固宝丰石材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  史晨铧审 判 员  杨 静人民陪审员  张 洁二〇二一年三月十八日书 记 员  宗 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初81号 原告：高晶明，女，1938年6月1日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告:扶余市肖家乡利锋村村民委员会。 法定代表人:张利锋，系代理村委会书记。 原告高晶明与被告扶余市肖家乡利锋村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼,被告扶余市肖家乡利锋村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告高晶明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金38155元,按月利2分计算利息至起诉前129600元，起诉后至清偿之日止的利息也按照月利2分计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中查明，被告已经偿还了原告本金，尚有利息没有给付，原告认为利息38155元形成了新的债权，应从2003年1月1日起按照现行法律的规定，计算利息。对诉讼请求进行了变更。事实与理由：被告在原告处借款本金30，000元，2002年12月，双方进行结算，被告给原告出具了欠款38,155元的欠据一枚，村负责人和会计均盖章，并加盖了利锋村民委员会的公章。由被告下账到村委会财会账目中，经原告多次催要，被告一直以村上暂时无钱，没有给付，故而原告起诉到法院，请求人民法院依据相关法律规定裁判。 被告扶余市肖家乡利锋村村民委员会未提交书面答辩意见、亦未到庭应诉。 本院经审理查明，1995年左右，扶余市肖家乡利锋村因为交提留农业税等没钱，向原告高晶明借款3万元。后期被告偿还了原告本金，原告向被告要利息，2002年12月29日，被告给原告出具了欠利息38,155元的凭证一枚，1996年2月1日至1997年1月29日的利息9,900元，1997年2月1日至2002年12月29日利息28,255元，总合计利息38,155元。村书记张君在凭证上签字、盖名章，村会计高献峰签字、捺手印，村上出纳徐利民盖名章，并加盖了利锋村民委员会的公章。之后，被告一直没有偿还原告借款利息，因而成讼。 上述事实，有原告提供的收据和证人张某出庭证言加以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有相应的借款凭证以及庭审中证人张某的当庭证言、当事人的陈述为证，本院予以认定。根据借款凭证的记载以及证人张某的证言，可以认定被告已经偿还了原告全部借款本金3万元。双方借款时对利息没有约定，被告给付本金后，原告和被告才对借款期间的利息进行了约定并结算，截至到2002年12月29日，被告欠原告利息38155元。原告要求被告给付38155元的请求，本院予以支持。原告要求以利息为基础，再计算利息，与法律保护的复利，有本质区别，原告的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告扶余市肖家乡利锋村村民委员会于本判决生效之日起十日内立即偿还原告高晶明借款利息38155元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告扶余市肖家乡利锋村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 哲
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初100号原告：李蓉，女，1991年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。被告：杨鸿，男，1994年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告李蓉与被告杨鸿民间借贷纠纷，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。2021年3月8日，原告李蓉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蓉的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李蓉撤诉。案件受理费减半收取50元（原告李蓉已预交），原告李蓉自愿负担。审判员  马亚伟二〇二一年三月八日书记员  朱 勇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3948号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨亮亮，男,1982年11月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨亮亮信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初348号 原告：周洪富，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗应国，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 负责人：马斌炜，该分公司经理。 原告周洪富与被告刘阳亮、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告周洪富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周洪富撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年三月二日 书记员 马丽英
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初35号原告：王智中，男，1974年2月18日生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：苏晓兰，女，1971年5月24日生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。系原告妻子。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。被告：施海林，男，1990年1月1日生，汉族，兰州新区农民，住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：施应昌，男，1968年5月21日生，兰州新区农民，住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。原告王智中与被告施海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智中的委托诉讼代理人和被告施海林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计157794元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月开始原告实际拥有一辆轻型货车。因运输需要，原告于2018年6月雇佣被告作为司机驾驶该车辆进行运输经营。2018年9月21日20时许，被告驾驶该车辆沿西固区金沟乡道行驶至孟家山10公里处即将到达目的地时，因前方来车，被告为避让将车辆停在路边。在等待对面的车辆通过时，被告所停靠的路面塌陷，致车辆倾翻，受损严重。兰州市公安局交警支队西固大队针对该事故出具的《道路交通事故认定书》认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负事故的全部责任。事发后车辆被送至兰州众鑫汽车维修有限公司进行维修。被告作为原告雇佣的司机，负有安全驾驶的义务。现因被告的重大过失行为，造成原告车辆维修费、运输费、吊装费、吊装人工费、车辆折旧费、道路设施维修费、维修期间的营运损失等各项损失共计315588元，对于该损失被告应承担部分赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告施海林辩称：1、施海林驾驶王智中车辆受损，系提供劳务过程中发生路面突然塌陷的不可抗力的自然现象导致，原告的诉求于法无据，法庭应依法予以驳回。2、兰州市公安局交通警察支队西固大队2018年4月26日作出的第604180004号《交通事故认定书》事实不清、程序不合法，不应作为民事侵权行为认定的法律依据。总之，施海林在受王智中雇佣期间驾驶王智中所有的车辆受损系在提供劳务的过程中发生的，且属于不可抗力导致，原告的诉求无事实和法律依据，应依法子以驳回。本院经审理认定事实如下：被告施海林系原告王智中的雇员。2018年9月21日20时许施海林驾驶案涉车辆沿兰州市西固区金沟乡道行驶至孟家山10公里处即将到达目的地时，前方来车。施海林为避让该车将自己驾驶的车辆停放在路边，在等待对面的车辆通过时，其驾驶车辆停放的路面塌陷，致其驾驶的车辆倾翻，致其本人受伤、车辆受损。兰州市公安局交警支队西固大队针对案涉事故出具的《道路交通事故认定书》认定，施海林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负事故的全部责任。案涉事故发生后，施海林向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，2021年2月25日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终5230号终审判决，判令王智中对于施海林因案涉交通事故造成的各项损失承担70%的赔偿责任。另查明，案涉事故发生后，王智中为修复在案涉事故中损害的车辆支出修理费72885元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告在提供劳务的过程中发生事故，致其人身和原告财产发生损害，根据2021年2月25日兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终5230号民事判决的认定，被告对于原告因案涉交通事故造成的财产损失承担30%的赔偿责任。根据原告的举证情况，本院认为原告主张之72885元的车辆维修费可以认定。除此之外，原告的诉请或因无证据佐证、或因证据形式存在瑕疵，皆不足为信，本院不予支持。因此，根据前述认定，被告应当赔偿原告的车辆维修费为72885元×0.3=21865.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告施海林赔偿原告王智中车辆维修费21865.5元；二、驳回原告王智中的其他诉讼请求。以上第一项判项于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1728元，由原告承担1209.6元、被告承担518.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二一年三月二十三日书记员 张雅琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5386号之一 申请执行人：常熟相润纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇安康路70号。 法定代表人：PARKSANGYUN（朴相润）。 委托代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：无锡市安格尔针纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅东街。 法定代表人：钱晓峰，执行董事兼总经理。 常熟相润纺织有限公司与无锡市安格尔针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14692号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、无锡市安格尔针纺织品有限公司支付常熟相润纺织有限公司货款89718.51元。具体支付时间及方式：无锡市安格尔针纺织品有限公司自2020年7月起至2021年11月，每月月底前支付常熟相润纺织有限公司5000元，余款4718.51元于2021年12月31日前付清。若无锡市安格尔针纺织品有限公司任何一期未能按期足额履行，则常熟相润纺织有限公司可就89718.51元中实际未履行部分及诉讼费一并向法院申请强制执行。二、常熟相润纺织有限公司放弃其他诉讼请求，上述债务履行完毕后双方再无经济纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1021元，案件公告费300元，合计1321元，由无锡市安格尔针纺织品有限公司承担。该款由无锡市安格尔针纺织品有限公司于2021年12月31日前支付常熟相润纺织有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟相润纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒。 2、2020年10月27日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月27日、2021年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 4、执行过程中发现被执行人无锡市安格尔针纺织品有限公司已不在原注册地经营。 5、2021年3月17日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额86039.51元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 朱 健
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初696号原告：张某，2000年11月24日出生，现住甘肃省临洮县。被告：范某，1999年9月30日出生，住甘肃省临洮县。原告张某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由张某负担。审判员 李军保二〇二一年三月十五日书记员 杜韶春
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初120号原告：安会敏，女，1970年10月17日出生，汉族，兰州市第四客运公司退休职工，住兰州市西固区。被告：董福林，女，1970年12月31日出生，汉族，兰州矿灯厂有限责任公司退休职工，住兰州市西固区。被告：倪孝文，男，1994年8月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：董福林（与被告倪孝文系母子关系），女，1970年12月31日出生，汉族，兰州矿灯厂有限责任公司退休职工，住兰州市西固区。原告安会敏与被告董福林、倪孝文不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会敏、被告董福林、倪孝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安会敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告价值21033元的家电或支付价款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告倪孝文原系恋爱关系，双方原本准备确定订婚事宜，原告为此于2020年5月2日在甘肃苏宁易购商贸有限公司西固店购买了价值21033元的电视机、冰箱、洗衣机、电压力锅，准备作为女儿的陪嫁。后因原告的女儿与被告倪孝文分手，原告于2020年9月29日至甘肃苏宁易购商贸有限公司西固店询问已购家电时，得知原告所购家电已于2020年9月26日由被告要求送货至被告家中。原告找到被告沟通时，被告拒绝归还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示，因案涉家电均已于2020年9月送至被告家中至今，现已超过了退换货日期，且无法确定家电是否完好，故不再主张返还家电，对第一项诉请选择要求被告按购买价支付价款。被告董福林、倪孝文辩称，原告的女儿与被告倪孝文交往期间，被告给原告的女儿支出的花销，导致被告也有一定损失，包括被告因与原告等吃饭的钱、给原告女儿红包的钱、房租、装修费用、给原告女儿过生日等的钱，原告也应该弥补被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的苏宁易购小票原件四份、建设银行支付凭证原件三份、微信支付截图一份、货品签收单原件三份，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告的女儿与被告倪孝文原系恋爱关系，被告董福林系被告倪孝文的母亲。后，原告的女儿与被告倪孝文谈婚论嫁，原告遂出资21033元购买“苏泊尔”牌电压力锅（型号：SY-50HC35Q）一个、“创维”牌彩色电视机（型号：65Q40）一台、“海信”牌洗衣机（型号：XQG120-BH1406AYFI星泽银）一台、“海信”牌电冰箱（型号：BCD-520WTDGVBP玲珑釉）一台，准备作为原告女儿的嫁妆使用，除电压力锅外，其余电器均寄存在苏宁易购库房。但因故，原告的女儿与被告倪孝文分手，原告至苏宁易购门店询问所购买的电器事宜时，得知电器均已在被告要求下，于2020年9月27日被送至被告处。综上，原、被告酿成纠纷，原告诉讼至院。另，前述案涉电器现均在被告处。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告出资21033元购买电器，原系装备作为女儿的嫁妆使用，但在原告女儿与被告倪孝文分手后，两被告却要求将电器送至两被告处，对此事实，被告均予以认可，称系因“气不过”而为之。综上分析，两被告取得财产利益，原告受到财产损失，原告的损失系与被告取得的利益存在因果关系，且被告对财产利益的取得并无法律依据，故被告的行为构成不当得利，原告要求被告返还的诉请本院予以支持。通过庭审查明，原告购买案涉家电共计价款21033元，原、被告均认可电压力锅系于2020年9月前就已送至被告处，电视机、洗衣机及冰箱按送货单记载，于2020年9月27日送至被告处，且送货时均已由被告验货，被告认可前述电器现仍在被告处，原告提出现前述电器已超过苏宁易购的退换货时间，故要求被告按购买价返还钱款。本院认为，案涉电器自2020年9月27日被送至被告处至今，除电压力锅外，其余电器已在被告处将近半年，而电压力锅在被告处时间更久，被告取得案涉电器时均系全新电器，但目前电器系何状况均不得而知，且由于被告的行为导致原告产生损失，故本院对原告要求被告按“苏泊尔”牌电压力锅（型号：SY-50HC35Q）一个、“创维”牌彩色电视机（型号：65Q40）一台、“海信”牌洗衣机（型号：XQG120-BH1406AYFI星泽银）一台、“海信”牌电冰箱（型号：BCD-520WTDGVBP玲珑釉）一台的购买价返还钱款的主张予以支持，即被告应当向原告返还21033元，案涉电器不再返还原告。另，庭审中，被告称原告女儿与被告倪孝文交往时，被告亦产生损失，要求原告予以弥补，但被告在本案中既未提起反诉，亦未举证予以证明，故如被告所述损失存在，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董福林、倪孝文向原告安会敏返还不当得利款21033元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费163元，由被告董福林、倪孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年三月十五日书记员  张欢
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初671号原告：周龙，男，汉族，1986年3月27日出生，公民身份号码440××××××××××××618，住广东省信宜市×××，电话136×××××784。被告：黄鸿，男，汉族，1984年6月18日出生，公民身份号码440××××××××××××115，住广东省信宜市××××××××××，电话182×××××168。原告周龙诉被告黄鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄鸿的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周龙撤诉。案件受理费76元，由原告周龙负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月十日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保205号申请人：贵州龙瑞丰建材有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区钟坡街1号商品后6号。统一社会信用代码91520112322310298E。法定代表人：钟剑磷。委托诉讼代理人：沈双双、邱韦华，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：贵州时代新材环保科技有限公司，住所贵州省贵安新区黔中大道泰豪E时代1号楼13层。统一社会信用代码91520221MA6DNA125Q。法定代表人：阳旺生。本院在审理申请人贵州龙瑞丰建材有限公司与被申请人贵州时代新材环保科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人贵州龙瑞丰建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人贵州时代新材环保科技有限公司所有的价值人民币538819.30元的财产，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人贵州龙瑞丰建材有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州时代新材环保科技有限公司名下银行存款人民币538819.30元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3214元，由申请人贵州龙瑞丰建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初482号 原告：肖娟，女，汉族，1986年10月17日出生，现住万源市。 被告：袁滔，男，汉族，1985年10月24日出生，现住万源市。 委托诉讼代理人：陈一春，万源市官渡法律服务所法律服务工作者。 原告肖娟与被告袁滔探望权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娟、被告袁滔及其委托诉讼代理人陈一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告每周星期六探望婚生女袁兰佳一次（具体时间为：周五放学后原告接回住处，周日下午六点送回被告住处），判决被告协助原告在寒暑假期与婚生女袁兰佳居住生活分别为15日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在婚姻期间即2014年3月22日生育女儿袁兰佳，原、被告经法院判决离婚，婚生女袁兰佳由被告抚养。判决后，原告多次前往探望，被告均阻碍和干扰原告与女儿见面。退回原告给女儿购买的学习生活用品，阻止原告与女儿互通书信，互通电话、赠送礼物、交换照片等正常交往。原告到女儿幼儿园看望女儿，被告向学校打招呼不许原告见女儿。婚姻关系解除，父母与子女关系并不因此而解除，原告享有定期探望婚生女袁兰佳的权利，被告无权阻止。被告阻止原告与女儿接触的行为严重影响未成年子女成长，有悖于法律对未成年子女的保护，不利于子女本人身心健康，违反法律和道德伦理。根据民诉法及民法典规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告袁滔辩称，1、原告要求探望女儿合法，但要求过高，女儿周日都安排了英语等课程，无法满足原告的要求； 2、被告只同意原告寒暑假带女儿3至5天；3、若原告探望女儿不利于子女健康的，人民法院应阻止原告行驶探望权。 经审理查明：原、被告2012年5月22日登记结婚，2014年3月22日生育女儿袁兰佳。后因夫妻感情破裂，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2020年7月29日判决准予原、被告离婚，婚生女袁兰佳由被告抚养；原告不服上诉至四川省达州市中级人民法院，中级法院于2020年12月25日判决驳回上诉，维持原判。在原、被告离婚期间及离婚后，原告要求看望女儿袁兰佳，被告及其家人不予协助，双方为此多次发生纠纷。故原告起诉来院。 被告周六、周日给女儿袁兰佳报读了兴趣班。 以上事实有双方当事人的陈述，原、被告所提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，夫妻双方离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。探望权的适当行使对未成年子女健康成长、人格塑造具有重要意义,探望权的实现应以子女利益为出发点。行驶探望权的方式、时间、由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。被告作为袁兰佳的父亲，在无证据证明原告探望行为会对袁兰佳身心健康造成不良影响的情况下，有义务配合原告行驶探望权。原告主张每周两天与袁兰佳共同生活的探望方式过于频繁,不利于维护袁兰佳稳定的日常学习生活。被告仅同意原告寒暑假探望袁兰佳三至五天，又不利于袁兰佳与其母亲之间情感的建立。本案中，法院两次组织双方协商，均未达成一致意见，本院将根据本案中的具体情况，既能保障原告实现亲权、增进母女之间的情感沟通，又不影响袁兰佳的身心健康、学习及兴趣培养。本院酌定原告每月探望袁兰佳一次两天两夜，同时在袁兰佳上兴趣班的时间段送去学习；原告寒暑假期间接出袁兰佳与其连续共同生活七天。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定,判决如下: 一、原告肖娟从2021年4月起在每月第三周的周五下午袁兰佳放学时将其接走，于周日十七时前将袁兰佳送回被告袁滔住处，被告袁滔对此应当予以配合。 二、原告肖娟从2021年起的寒暑假对袁兰佳行驶探望权两次：具体为在袁兰佳寒暑假开始后第一日的上午九时自被告袁滔住处将袁兰佳接走，并在寒暑假开始后第七日下午十八时前将袁兰佳送回被告袁滔住处，被告对此应当予以配合。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费130元，原、被告各负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二一年三月三十日 书记员  游程任
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初791号原告：何某,女,汉族,甘肃省陇西县人,农民，公民身份号码×××,住甘肃省陇西县。被告:陇西县水务局,统一社会信用代码116224250139366178,住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街25号。负责人：朱某，系该局局长。被告:陇西县农村供水管理所,统一社会信用代码12622425660004015U，住所地甘肃省陇西县巩昌镇南城社区仁寿路14号。法定代表人：戴某，系该所所长。共同委托诉讼代理人：陈某，陇西县农村供水管理所职工。原告何某诉被告陇西县水务局、陇西县农村供水管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判由被告赔偿因其管理的自来水管破裂造成原告财产损害的损失30000元整。2、案件受理费判由被告负担。事实及理由:2020年10月30日,原告发现自家房屋裂缝,大门倾斜,地基塌陷，经查看发现系被告管理的自来水管破裂漏水所致,原告找到被告处，被告派人员实地察看后关停了供水，为赔偿事宜原告多次与被告进行交涉,被告对原告财产损害进水成因不持异议,但对赔偿数额双方分歧较大,为此原告向有关部门上访，在上级的干预下,被告同意原告损失30000元整(大写;叁万元整)但至今迟迟不予兑现。本院经审查认为,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据陇西县文峰镇三台村村民委员会和陇西县文峰镇人民政府出具的《证明》，位于××县宅基地使用权人为张芳英。原告何某非宅基地使用权人，与案件没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告何某的起诉。案件受理费275元，全部退还原告。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 苏 平二О二一年三月十二日书记员 王兴东
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初413号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：谈铁峰，男，汉族，1975年8月13日生，住甘肃省兰州市安宁区（确认送达地址）。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告谈铁峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告谈铁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币9201.72元；2.判令被告支付借款利息人民币2220.68元，该利息以9201.72元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年12月30日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币20000元用于资金周转，并于2019年6月3日与原告赣州爱信网络贷款有限公司（曾用名：赣州积木小额贷款有限公司）签署了《借款协议》。协议约定，被告谈铁峰借款金额20000元，借款年化利率为36%，借款用途：日常消费，借款期限为12期。2019年6月3日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××64，放款金额为人民币20000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年7月3日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月3日。2020年1月4日至2020年12月30日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告谈铁峰未作答辩。经审理查明，被告因日常消费需要，向原告申请借款。双方于2019年6月3日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019060307082624545705），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款20000元；借款年化利率为36%；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款；借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。2019年6月3日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的银行卡支付借款20000元。被告收到借款并于2020年2月3日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金9201.72元及自2020年1月4日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金9201.72元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为36%，逾期还款应按年化利率36%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈铁峰应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金9201.72元；二、被告谈铁峰应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付以实际所欠借款本金为基数自2020年1月4日起按年利率24%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告谈铁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月二十九日代理书记员  陈钰泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更667号罪犯胡绍安，男，1970年6月8日出重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2019年1月11日作出(2018)渝0153刑初265号刑事判决，认定胡绍安犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年5月10日起至2021年9月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人财产损失人民币3万元。判决生效后于2019年1月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡绍安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡绍安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡绍安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡绍安减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终465号上诉人（原审原告）:高君，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:程欢，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人高君因与被上诉人程欢房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初11273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高君及其委托诉讼代理人洪寿福、被上诉人程欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1302民初11273号民事裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案不构成重复起诉。上诉人提起的诉讼请求和诉讼标的与案号为（2019）鲁1302民初12893号案件均不相同。上诉人提起的诉讼请求为“一、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《鲁盟地产买卖契约》；二、诉讼费用由被告承担。”案号为（2019）鲁1302民初12893号案件的诉讼请求为“1、确认原被告之问签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》为有效合同；2、请求依法判令被告履行合同，按照合同约定履行过户义务；3、请求依法判令被告先行支付原告违约金183,000元；4、请求依法判令被告支付给原告因主张权利而支付的中介费、律师费70,000元；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。”由此看出，两案件的诉讼标的与诉讼请求均不相同，一审法院认定上诉人对已经提起过诉讼的事项再次起诉构成重复诉讼属于认定事实不清。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；原审起诉人为高君，被告为程欢，案号为（2019）鲁1302民初12893号案件的起诉人为程欢，被告为高君，两案件并非同一当事人起诉，因此，上诉人的本次起诉不属于重复诉讼，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于重复诉讼的规定错误。程欢辩称，我认为原审程序完全合理合法。上诉状中上诉人提了两条，第一条是上诉人认为原审法院认定事实错误，不构成重复起诉。我们双方针对诉讼请求虽然不同，但是诉讼标的及金额都是一样的。所以我方认为原审法院认定构成重复起诉是正确的。第二条是上诉状的第二项说原审裁定适用法律错误，我们这边认为他毫无根据，一审法院出的判决和裁定，完全合理合法公平公正，请求中院依法维持原裁定。高君原告向一审法院起诉请求：一、依法解除原被告双方签订的《鲁盟地产买卖契约》；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2019年7月30日程欢与高君因房屋买卖合同纠纷而另案诉至一审法院，案号为（2019）鲁1302民初12893号案件，一审法院于2019年10月8日依法作出民事判决书，主要内容如下：“程欢、高君于2019年4月10日签订的编号为1805390的《鲁盟地产买卖契约》有效；二、程欢、高君继续履行涉案《鲁盟地产买卖契约》，高君于涉案房屋临沂市兰山区北城新区馨园小区A2号楼2-1801室具备过户条件之日起十日内协助程欢办理过户手续；三、驳回程欢的其他诉讼请求”。现高君针对上述已经提起过诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告高君的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2019）鲁1302民初12893号案件与本案的主要当事人均为被上诉人程欢与上诉人高君；诉讼标的也是一致的；而本案中的诉讼请求实质上系希望否定前案裁判结果，但是本案就前案来讲并未产生新的案件事实。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人高君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年三月一日书记员  庞韶青
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1297号 原告：张某，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告：杨某，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。（原告多预交的2850元案件受理费予以退回） 审判员 江 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 贾小梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2614号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，负责人连军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵立群，1987年6月22日出生，汉族，原告公司员工。被告：李猛，男，1990年12月30日出生，汉族，滑县。被告：李锋，男，1992年2月18日出生，汉族，住址同上。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司诉被告李猛、李锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人赵立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的赔偿款17877.46元；2、涉诉费用由被承担。事实与理由：2017年9月26日15时30分许，被告李猛驾驶被告李锋所有的豫Ｅ×××××小型汽车，沿滑县史老路由东向西行驶至留固横村村口路段时，与自西向东行驶的孙真真驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成孙真真、沈贵玲受伤及两车不同程度损坏，交警部门事故认定被告李猛承担事故的全部责任。后孙真真、沈贵玲就此事诉至滑县法院，经法院判决原告保险公司赔偿孙真真各项费用9212.11元，赔偿沈贵玲各项费用8665.35元，共计17877.46元。本次事故李猛无证且醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司向受害人赔偿后享有向侵权人主张追偿的权利。为维护原告的合法权利，特具状起诉。被告李猛、李锋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日15时30分许，被告李猛驾驶被告李锋所有的豫Ｅ×××××小型汽车沿滑县史老路由东向西行驶至留固横村村口路段时，与自西向东行驶的孙真真驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成孙真真、沈贵玲受伤及两车不同程度损坏，交警部门事故认定被告李猛承担事故的全部责任。被告李猛驾驶的E2620V小型汽车在原告保险公司投保有交强险，后孙真真、沈贵玲就此事诉至本院，经本院审理作出（2019）豫0526民初5363号民事判决，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿孙真真各项费用9212.11元，赔偿沈贵玲各项费用8665.35元，以上共计17877.46元。判决生效后原告保险公司已将上述赔偿履行完毕。以上事实，由原告提供的（2019）豫0526民初5363号民事判决书、事故认定书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告李猛无证驾驶车辆与他人所有的车辆发生碰撞，经本院审判，判令保险公司赔偿受害人各项损失17877.46元，保险公司已经按照判决内容履行完毕；根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条关于借用车辆造成交通事故由机动车使用人承担赔偿责任的相关规定，现原告保险公司依法向车辆使用人即被告李猛代位求偿已经赔付的款项17877.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司人民币17877.46元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月三十一日书记员  贺孝威
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3832号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：唐小民，男,1979年7月9日生，汉族，住湖南省东安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告唐小民信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏