wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初279号 原告：李某1，女，2012年3月12日出生，汉族，现住吉林省抚松县松江河镇。 法定代理人：刘某（系原告母亲），女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇。 被告：李某2，男，1986年11月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县兴隆乡。 原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1和法定代理人刘某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告李某1的父母2011年8月23日在抚松县民政局登记结婚，2012年3月12日原告出生。2019年3月14日父母双方因为感情不和在抚松县民政局登记离婚。按照父母离婚协议的约定，原告由母亲自行抚养父亲不支付抚养费。父母离婚时，原告刚刚读小学一年级，发生的费用比较低，靠母亲打工勉强维持生活。2020年由于疫情，母亲长时间不能正常打工，生活比较困难，但是母亲还是为了让原告受到良好的教育省吃俭用为自己报辅导班学习，提高原告的素质。父母离婚时，虽然在离婚协议上约定父亲不支付抚养费，但是父亲当时承诺给付抚养费，由于爷爷的干预父亲不同意支付抚养费，告知如果人民法院判决多少其给付多少。父母离婚时，父亲同意我与母亲在父亲的房屋居住到初中毕业，但是父母离婚后，爷爷及父亲将我们娘俩赶出，无奈母亲租赁房屋居住至今，每年租赁费用7千元以上。由于父亲长期在以色列工作，要求父亲给付抚养费由于无法联系父亲而没有提起诉讼。2020年末，父亲从以色列回国，原告想念父亲主动与父亲电话通话，但是没有见到父亲，原告希望见到父亲向父亲汇报自己的学习生活，同时要求父亲给付抚养费，但是打电话父亲拒绝接听电话，原告很伤心。由于父母离婚时自己刚刚读小学一年，学习生活的费用比较低，但是随着年级的升高，辅导班费用和物价的不断提高，原告学习生活的费用不断提高，原告每月生活学习的费用大约在2000元以上，而且还会不断增加，仅靠母亲的收入不能维持原告的日常生活及学习的费用，不能保证原告学习及成长发育所需。而父亲常年在国外务工，工资收入很高（父母离婚之前父亲的工资每月1.7万元以上），完全有能力承担我要求的抚养费数额。我是正在读书的孩子，也是接受其它素质教育的孩子，更是处在身体成长发育的孩子，我渴望学习，渴望身体健康，渴望生活完美，在同学面前渴望美丽，但是我渴望的一切在我没有成年之前，需要父母的呵护，父母的付出。原告要求判决被告自2021年2月1日起给付原告抚养费每月2,000.00元,一次性付清直到18周岁；诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告向法庭提供了离婚协议书1份，用其证明原告父母离婚时无财产分割问题。辅导班收费票据11份、照片2张，用其证明随着原告逐渐成长费用支出越来越多。被告出国证明1份，用其证明被告在国外打工有较高的收入。 被告李某2辩称：原告所述与事实不符，向答辩人主张抚养费无事实和法律依据。 1、答辩人与原告的母亲刘某于2011年结婚，婚后答辩人先后在上海和国外打工，期间，打工收入全部交付刘某，2019年3月4日离婚时，扣除家庭开支，存款不少于60万元，均由刘某自行掌控，本应对上述共同财产依法分割，因刘某主动提出自行抚养孩子，答辩人便放弃了对上述财产的分割，双方离婚协议已经生效，明确约定：婚生女李某1由女方自行抚养，不用男方支付抚养费。现刘某作为孩子的监护人，以孩子的名义索要抚养费，没有事实和法律依据。 2、双方约定以共同财产作为孩子的抚养费是双方真实意思表示，以此为前提达成的离婚协议应当共同遵守。 答辩人与刘某结婚后，由于答辩人常年在外打工，将工资收入全部划转给刘某，有转款凭证予以佐证。但刘某在家不安分，经常领第三者在家居住，产生婚外情、移情别恋后，要求与答辩人离婚，为了达到其尽快离婚的目的，自行起草了离婚协议书要求答辩人签字，由于答辩人不懂法，没有提出在协议中注明财产充作抚养费的内容，也没有追究对方的过错责任。但也正说明了刘某当初不同意分割财产、不同意由答辩人抚养孩子的真正目的，是早有预谋的、一步一步设置圈套侵害答辩人的合法权益。 3、答辩人自2015年至2019年期间在以色列打工，打到个人银行账户的工资就是五十余万元（有帐可查的），均由刘某支取，如果不考虑离婚时孩子的抚养问题，不可能不进行财产分割，对方所述既不符合常理，也有悖于事实和法律规定，请法官明察。 综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉，保护答辩人的合法权益。 为证明上述事实，被告李某2向法庭提供13页银行流水帐，用其证明上述事实。 经审理查明：原告的法定代理人刘某与被告李某2于2011年8月23日在抚松县婚姻登记处登记结婚，2012年3月12日生育婚生女李某1，后因夫妻感情破裂于2019年3月4日在抚松县婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定婚生女李某1由女方刘某自行抚养，不用男方支付抚养费。2020年11月18日，被告因疫情原因回国，现没有工作，没有固定收入。 上述事实，有原告的法定代理人刘某及被告李某2的陈述和刘某提供的子女户口复印件1份、离婚协议书复印件1份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，抚养费的给付是基于身为父母的法定义务，而并非基于父母双方的协议，该协议可以且只能约定抚养费的数额，且该法定义务不能因父母双方的协议免除。原告的父母虽于2019年３月４日协议离婚，根据法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告李某2辩称其与原告母亲离婚时口头约定将婚姻存续期间的财产充当抚养费，不同意给付原告子女抚养费，对该主张被告未能向法庭提供证据予以证实。关于抚养费给付金额问题。《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条条规定确定子女抚育费的基本方法，是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，以及当地实际生活水平，确定具体的抚养费数额。鉴于原告现无职业，无固定收入，结合其负担能力及当地的实际生活水平以每月给付原告子女抚育费400.00元较适宜。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起，自2021年２月始，于每月20日前给付原告李某1子女抚养费400.00元，至其年满十八周岁时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  冯万友 二〇二一年三月三日 书记员  杨进鑫
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初65号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人贾某某，男，1986年3月20日出生，河北省三河市人，汉族，小学文化，农民，住三河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月19日被香河县公安局取保候审。于2021年1月19日被香河县人民检察院取保候审。于2021年2月24日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年9月10日5时20分许，被告人贾某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京塘线由北向南行驶，行至燕都鑫城小区门口南（京塘线52公里＋600米），与由东向西横过机动车道的行人雷某相撞，造成雷某当场死亡，轿车损坏的交通事故。经认定，贾某某负此次事故的主要责任。 事故发生后，贾某某拨打120并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人贾某某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，贾某某身份证、驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，申请书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人贾某某案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对贾某某进行处罚。公诉机关提出对被告人贾某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月10日5时20分许，被告人贾某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京塘线由北向南行驶，行至燕都鑫城小区门口南（京塘线52公里＋600米），与由东向西横过机动车道的行人雷某相撞，造成雷某当场死亡，轿车损坏的交通事故。经认定，贾某某负此次事故的主要责任。 另查，被告人贾某某在事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等待。到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。被告人贾某某出生于1986年3月20日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾某某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，贾某某身份证、驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，申请书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾某某案发后自动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首。自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对贾某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  张建宇 人民陪审员  陈 青 二〇二一年三月十一日 书 记 员  姚晓晔
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1323号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：杜长军，男，1958年9月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘长军借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初647号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：刘心安，男，1957年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：王丙位，男，1954年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：王书山，男，1958年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘心安、王丙位、王书山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告刘心安、王丙位、王书山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘心安偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为194665.27元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告王丙位、王书山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年3月30日至2019年3月15日，以本金130000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年3月16日至借款偿清之日止，以本金130000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告刘心安、王丙位、王书山未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年3月30日，编号润昌农商行白塔集支行个借字（2018）年第0516443449号，借款人刘心安，借款金额130000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年3月30日至2019年3月15日，月利率9.7875‰，还款方式按年结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年3月30日，编号润昌农商行白塔集支行保字（2018）年第0516443449号，保证人王丙位、王书山、王**环，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年3月30日支付至被告刘心安在原告处开设的银行账户；被告刘心安2018年12月21日偿还利息0.61元，其余本金及利息未偿还；被告王丙位、王书山未履行保证责任。 本院认为：被告刘心安向原告借款并签订借款合同，被告王丙位、王书山对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告刘心安作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告刘心安偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告王丙位、王书山承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告刘心安、王丙位、王书山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘心安于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2018年3月30日起至2019年3月15日止，按月利率9.7875‰计算；以本金130000元为基数，自2019年3月16日至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还利息0.61元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告王丙位、王书山对被告刘心安的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘心安追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元（已减半收取），由被告刘心安、王丙位、王书山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十二日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终80号 上诉人（一审被告）西安市长安区XX街道办事处。住所地西安市长安区。 法定代表人张亚林，主任。 出庭负责人崔卫婷，该街道办事处副主任。 委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）郭水利，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 上诉人西安市长安区XX街道办事处（下称王曲街办）因与被上诉人郭水利行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2020年4月28日郭水利所有的位于长安区王曲街办XX村五组的西安市长安区郭水利养殖场在王曲街办联合执法时在现场的情况下被强行拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的养殖场强制拆除的主体是谁，以及被诉强制拆除行为是否违法。关于焦点一，本案郭水利对其涉案养殖场被拆除的事实行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案涉案养殖场在被拆除的过程中，有王曲街办工作人员到现场，且王曲街办承认属于联合执法。在无法提供证据证明是其他主体拆除涉案养殖场的情况下，且被拆除的养殖场位于王曲街办行政职权管理的辖区范围内，足以认定王曲街办即是被诉强制拆除行为的实施者。关于焦点二，王曲街办未向本院提交其强制拆除涉案养殖场的任何证据。在实施本次拆除行为时，没有取得、制作对涉案养殖场予以违法认定的依据，未理清该拆除行为是属于行政处罚还是行政强制，更未对郭水利依照法定权限和程序进行预先告知、催告，未听取郭水利陈述、申辩，在拆除过程中亦未对案涉养殖场内所有的物品登记，未制作物品清单并交郭水利签字确认，应由王曲街办承担举证不能的法律后果。综上，王曲街办2020年4月28日对郭水利位于长安区王曲街办XX村五组的西安市长安区郭水利养殖场予以强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认西安市长安区XX街道办事处于2020年4月28日对西安市长安区郭水利养殖场拆除的行政行为违法。本案受理费50元，由西安市长安区XX街道办事处负担。 王曲街办不服一审判决上诉称，一、上诉人并非一审案件的适格被告，涉案生猪养殖场系联合执法拆除，并非上诉人拆除，因此王曲街办并非本案适格被告。二、被上诉人诉称的涉案生猪养殖场没有合法的用地审批手续，系在基本农田上建设的违章建筑，其没有涉案养殖场合法的权属证明。亦无法证明其所建猪场的用地手续的正当性及实体上的合法性。其本身就不合法，因此其请求权基础首先是违法的，人民法院应撤销原判，改判驳回其诉讼请求。三、原审法院仅凭原告诉称就认定涉案生猪养殖场系上诉人所为，属于事实认定不清，应予以纠正，且在原审中，被上诉人已经承认系因政策原因(防止“非洲猪瘟”扩散)，其生猪养殖场已经被取缔关停，因其系违法占用基本农田被土地联合执法处理，该事实二审法院应当依法予以查明。综上，请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1364号行政判决书，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郭水利答辩称，上诉人认为自己并非本案件的适格被告，涉案生猪养殖场系联合执法拆除，并非上诉人拆除与事实不符，其理由是：一、上诉人拆除答辩人养殖场时，答辩人就在现场，亲眼目睹并向其提出质询。一审时答辩人提供了营业执照、照片、录音等相关证据；二、上诉人自称联合执法，但在一审庭审时并未要求一审法院追加其他联合执法机关为共同被告；三、行政诉讼的本质是行政相对人请求法院对行政执法行为的合法性进行审查；四、国家没有授权任何部门以非洲猪瘟为名，强拆当事人生猪养殖场的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，据被上诉人郭水利在一审时提交的案涉养殖场营业执照显示：案涉养殖场系取得工商登记注册的个体工商户，其名称为西安市长安区郭水利养殖场，类型为个体，经营者为郭水利，组成形式为个人经营，注册号为XXXXXXXXXXX0186。 本院认为，本案应审查的焦点问题为：一审原告郭水利是否具有提起本案之诉的原告资格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，郭水利向一审法院提起本案之诉的诉讼请求为“判决被告拆除原告位于长安区XX村的养猪场的具体行政行为违法”，但案涉的养殖场系拥有字号并取得营业执照的个体工商户，根据上述司法解释的规定，郭水利并不具有以自己名义提起本案之诉的原告主体资格，其提起的本案之诉因不符合行政诉讼法所规定的起诉条件，而应被依法驳回起诉。即，本案应以“西安市长安区郭水利养殖场”为原告。鉴于本案是二审，无法在二审程序中告知郭水利变更其在一审程序中的原告，故应裁定驳回郭水利的起诉。 综上，一审法院对郭水利的起诉进行实体审理并作出判决确有不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1364号行政判决； 二、驳回郭水利的起诉。 一、二审案件受理费共计100元，分别退还郭水利、西安市长安区XX街道办事处各50元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 萌 1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2428号原告:田彬,男,1985年5月8日出生，汉族,住天津市南开区。被告:陈昊,男,1981年3月9日出生，汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。原告田彬与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彬到庭参加诉讼，被告陈昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金128622元；2.本案诉讼费由被告承担，并直接给付原告。事实和理由:原、被告系朋友关系。自2017年5月至2018年10月期间，被告以经营需要资金为由陆续向原告借款，原告以银行转账的方式向被告出借款项共计358622元。此后，被告陆续以银行转账的方式偿还原告借款230000元，尚欠128622元未付，经原告多次催要未果，故成讼陈昊未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：田彬、陈昊系朋友关系。陈昊向田彬借款，田彬以银行转账的方式向陈昊出借资金共计358622元。后陈昊陆续以银行转账的方式偿还田彬借款230000元，尚欠128622元未付。经田彬多次催要未果，故成讼另查，诉讼过程中，田彬通过电话联系陈昊，陈昊以视频的方式承诺于2021年3月6日前偿还田彬上述借款，但陈昊至今未给付。本院认为，依据双方当事人述辩及田彬提交的视频、银行明细清单均可证实田彬、陈昊系民间借款关系，同时证实陈昊尚欠田彬借款本金128622元的客观事实。陈昊在视频中的承诺还款时间为2021年3月6日前，但陈昊未在约定的时间偿还田彬上述借款，故田彬要求陈昊偿还其借款本金128622元，于法有据，本院予以支持。陈昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈昊偿还原告田彬借款本金128622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告陈昊负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告田彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 津二〇二一年三月十六日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2008号上诉人（原审被告）：贵阳某某有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：邵某某。委托诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年01月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，贵州秉尚律师事务所实习律师。原审被告：浙江某某有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。原审被告：浙江某某有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：樊某某。委托诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。原审被告：浙江某某担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：樊某某。委托诉讼代理人：徐某某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。原审被告：杭州某某有限公司清泰支行，营业地浙江省杭州市。负责人：费某。上诉人贵阳某某有限公司因与被上诉人刘某，原审被告浙江某某有限公司、浙江某某有限公司贵州分公司、浙江某某担保有限公司、杭州某某有限公司清泰支行租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年02月23日立案后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人贵阳某某有限公司的委托诉讼代理人吴波，被上诉人刘某的委托诉讼代理人代敏、杨俊，原审被告浙江某某有限公司、浙江某某有限公司贵州分公司的共同委托诉讼代理人吴波，原审被告浙江某某担保有限公司的委托诉讼代理人徐某某、吴波到庭参加诉讼，原审被告杭州某某有限公司清泰支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵阳某某有限公司上诉请求：一、撤销原裁定；二、将本案发回重审，或改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案系普通民事合同纠纷，并不涉及经济犯罪，因此一审法院认定事实有误；二、上诉人既未虚构事实，亦未隐瞒真相，也没有非法占有被上诉人等购车人的财产的故意，被上诉人即使遭受损失也不能据此认定上诉人有非法占有其财产的故意；三、被上诉人的一审诉请不应得到支持。被上诉人刘某辩称:一、上诉人及一审被告之间有虚构事实、隐瞒真相的行为；二、上诉人有非法占有的目的；三、上诉人与众被告的行为是以社会不特定对象为客体实施诈骗，具有极强的社会危害性。原审被告浙江某某有限公司、浙江某某有限公司贵州分公司、浙江某某担保有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。原审被告杭州某某有限公司清泰支行未到庭陈述意见。刘某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告一签订的《汽车租赁服务合同》；2、判令四被告连带返还原告首付款23,900.00元、保证金3,171.00元及利息643.00元（利息以27,071.00元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍为标准，从2018年09月04日起算，暂计算至2019年01月12日）直至付清之日止；3、判令解除原告与被告5的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》；4、判令信用卡透支金额103,400.00元、手续费10,774.28元、利息、复利、超限费、滞纳金由四被告连带承担；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告贵阳某某有限公司以其能为社会人员办理网约车运营证、驾驶证等虚假宣传方式，诱使原告等不具有办理网约车营运证或经营证的人贷款购车，并收取高额服务费。现原告等人因不能经营网络车，而背负大额外债。被告贵阳某某有限公司之作为涉嫌犯罪，应裁定驳回原告起诉,并将有关材料移送公安机关进行审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费238.00元（原告已预交），退还原告刘某。经本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，从双方当事人签订的租赁合同内容及上诉人的自认，可以认定案涉合同具有融资租赁性质，上诉人在没有取得相应资质的情况下，从事融资租赁业务，可能扰乱国家金融秩序，加之相对人众多，从而可能涉嫌犯罪。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，贵阳某某有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 龙 珑审判员 姜彦宏审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年三月十八日书记员 杨学文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初258号原告：郑德英，男，1960年9月1日出生，汉族，住江永县。被告：饶国旺，男，1972年12月30日出生，汉族，住江永县。原告郑德英与被告饶国旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告郑德英到庭参加诉讼，被告饶国旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑德英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币4万元；2、要求被告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2015年9月被告因厂里资金周转向原告借款，原告告知被告只有5万元能借，并言明该笔款项需在原告母亲过世时返还，2015年9月15日原告从银行取出5万元人民币借给被告，2018年10月21日原告母亲过世，原告遂向被告催讨该笔借款，被告以无钱为由拒绝还款，2019年2月才归还了1万元给原告，后原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂诉至法院，要求被告归还剩余的4万元借款及利息。被告饶国旺未答辩，亦未向本院提交证据。原告郑德英为支持自己的诉讼主张向本院提交了借条、银行流水记录等证据，经审查，本院认证认为，上述证据符合“三性”原则，能够相互印证被告饶国旺向原告郑德英借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年9月15日，被告饶国旺因资金周转需要，向原告郑德英借款5万元，当日，郑德英从中国农业银行账户中取出现金5万元，并在江永县知青广场将该笔现金5万元交付予被告饶国旺，被告饶国旺向原告郑德英出具了借条，内容为：“今借到郑德英人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。”2019年2月，被告饶国旺向原告郑德英归还欠款1万元，尚欠4万元借款未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转向原告借款5万元，原告通过现金交付的方式向被告交付了该借款，被告向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按借条的约定及时全面履行义务。原告自认被告已经归还借款本金1万元，借款到期后，被告未按约定及时归还原告借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方未在借条上约定借款利息，根据法律规定，该笔借款应视为没有利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告郑德英可以在合理期限内催告被告饶国旺返还借款，2019年2月，被告饶国旺在原告郑德英催讨下返还了1万元借款本金，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院依法支持以借款本金4万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自原告向被告催讨之日即2019年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告饶国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此造成的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条以及2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶国旺于本判决生效之日十日内归还原告郑德英借款本金4万元并支付逾期利息，该逾期利息以借款本金4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2019年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告饶国旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年三月十一日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6789号之一本院于2021年3月29日对郑州思达物业管理有限公司诉被告陈营歌物业服务合同纠纷一案作出的（2021）豫0105民初6789号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0105民初6789号民事裁定书中第1页“委托诉讼代理人将森森，河南通参律师事务所律师。”误写，补正为“委托诉讼代理人将森森，河南通参律师事务所实习律师。”审判员  李世达二〇二一年三月三十一日书记员  程 雯
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2922号 申请执行人中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地保定市莲池区东风中路699号。 负责人武军，行长。 被执行人赵大盼，男，汉族，1978年4月2日出生，住保定市清苑区。 被执行人焦亚京，女，汉族，1982年11月22日出生，住保定市清苑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司保定东城支行诉赵大盼、焦亚京借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定东城支行于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人赵大盼、焦亚京偿还案款262901.17元，受理费5459元、保全费2120元、执行费3844元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人赵大盼、焦亚京邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵大盼、焦亚京全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人赵大盼、焦亚京名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人赵大盼、焦亚京限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月13日，本院执行干警到被执行人赵大盼、焦亚京所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月17日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款262901.17元，受理费5459元、保全费2120元、执行费3844元，共计274324.17元，未执行到位274324.17元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十七日 书记员  邵 壮
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之二十三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟庆江，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟庆江在山东省农村信用社联合社914030700010104545539,0账户内存款人民币885.92元。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年三月四日书记员白华鹏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终154号上诉人（原审被告）张某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）张某2，女，汉族，农民，不识字，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）马某，男，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、马某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理中，上诉人张某1向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人张某1的撤回上诉申请，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马晓凤
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1318号 原告：吴树全，男，1953年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告吴树全与被告李霞委托合同纠纷一案中，根据原告提供的委托代理合同，约定合同履行发生纠纷，协商不成申请仲裁，因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴树全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十二日 法官助理  汤晓静 书 记 员  邱 雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3931号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.胡某立即支付信用卡欠款共计23086.93元[截至2020年8月13日本金18035.2元，利息3196.85元，违约金1854.88元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由胡某承担。 事实和理由,胡某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计23086.93元。经原告多次催收，胡某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月21日向胡某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金18035.2元，利息3196.85元，违约金1854.88元（前三期违约金）。 本院认为，广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18035.2元、利息3196.85元、违约金1854.88元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，因适用简易程序，减半收取189元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理    唐晔晨 书 记 员 周柳
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1324刑初141号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人盛圩，男，1998年5月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于2018年7月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月12日被泗洪县公安局监视居住，同年12月18日被刑事拘留，2021年1月21日被取保候审。经本院决定，于2021年3月17日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2021）30号起诉书指控被告人盛圩犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人盛圩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月28日至12月11日期间，被告人盛圩在宿迁市泗洪县、南京市鼓楼区等地盗窃作案3次，窃得超市购物卡、钱包、白酒、香烟等财物，共计价值400元。分述如下：1.2020年11月28日晚上，被告人盛圩在泗洪县青阳街道花园口国际广场地下停车场，窃得孙某放置在梁闯停放在该处的轿车内的挎包1个，包内有现金30元、大润发购物卡1张（卡内储值370元）、证件等财物。2.2020年12月9日凌晨，被告人盛圩在南京市鼓楼区花样年▪喜年中心地下停车场，窃得邱某放置在停放在该处的轿车内白酒1箱。经鉴定，被盗白酒系假冒“洋河梦之蓝”牌产品。3.2020年12月11日凌晨，被告人盛圩至泗洪县青阳街道高庄花园地下停车场，窃得裴某放置在停放在该处的轿车内“中华牌”香烟半包及钱包1个，包内有银行卡、证件等财物。另查明，被告人盛圩归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人盛圩退出全部赔偿款400元。上述事实，被告人盛圩在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孙某、邱某、裴某的陈述，未到庭证人朱某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，指认笔录及照片，鉴定价格结论书，接受证据材料清单，监控视频资料，发破案经过，到案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛圩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人盛圩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛圩认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人盛圩退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人盛圩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇二一年三月十七日书记员  马梦晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初171号 原告：永州首开物业管理有限公司。 法定代表人：曹建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左建斌，男（特别授权）。 被告：王少斌，男。 原告永州首开物业管理有限公司与被告王少斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年3月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告永州首开物业管理有限公司的委托诉讼代理人左建斌到庭参加诉讼，被告王少斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州首开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付拖欠的物业管理费1963元及滞纳金358元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的零陵区苏通国际天韵苑小区18栋1单元1201室住房，并于2015年4月17日与原告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》。根据原、被告双方签订的《物业管理委托协议》第三条的约定，被告的物业管理费应在第一年物业管理费期满前一个月预交第二年物业管理费，但被告自2018年1月1日至2020年12月31日共计3年未交纳物业管理费，被告共计拖欠原告的物业管理费5889元，虽经原告多次催收，而被告一直拒不交纳。为此，请求判决被告向原告立即交纳物业管理费5899元并按《物业管理委托协议》第九条的约定每日万分之五的标准向原告支付延期缴款期间的滞纳金，维护原告的合法权益。后在庭审中原告表示被告已经在开庭前缴纳了2年的物业管理费，现只欠2020年的物业管理费1963元及滞纳金358元。 被告王少斌未到庭答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告永州首开物业管理有限公司系永州市零陵区苏通国际新城小区提供物业服务的物业公司，被告王少斌系苏通国际小区天韵苑18栋1单元1201室的业主。原告永州首开物业管理有限公司于2015年4月17日与被告王少斌签订了《苏通国际新城物业管理委托协议》，合同中明确了双方的权利与义务，约定了服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容。其中约定物业管理费收费标准为电梯房按建筑面积1.2元/月·平方米，并同时约定如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，可加收每日万分之五滞纳金。被告在本院立案后开庭前向原告支付了2018、2019年度物业费，现仍欠交2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费1963元，原告催收后，被告仍未交纳，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的苏通国际新城物业管理委托协议、物业管理费缴费通知单、原告的当庭陈述等为证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的物业管理委托协议，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。但经原告催收，被告未支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院依法予以支持。因原告未能提交证据证实其实际发生的损失，考虑到被告王少斌在本院立案后开庭前主动向原告支付了2018年度、2019年度的物业费这一实际履行情况，对于原告请求被告支付滞纳金358元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王少斌在本判决生效后十日内支付原告永州首开物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费1963元； 二、驳回原告永州首开物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州首开物业管理有限公司负担10元，被告王少斌负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李姝丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理周友红 书记员唐佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1787号原告：蒯小慧，女，1988年06月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告蒯小慧诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年2月22日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款392471元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2021年2月22日，共计1096天，违约金为43014.82元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2017年12月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、被告确实存在逾期办证的情况，但逾期办证给原告造成的损失较小，按照日万分之一标准计算违约金过高，最高不超过总房款的1%，应予适当减少。二、原告购买的房屋被告已于2021年2月5日取得了商品房所有权分户大产权，现已经具备办理产权条件，并登报通知业主前来办证，故计算违约金的截止时间应至被告取得产权证或登报通知时间止，之后被告不应再承担逾期办证违约金。本院经审理认定的事实如下：2014年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为392471元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年2月5日取得初始登记不动产权证，可以办理分户不动产权证。被告于2021年2月20日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2017年12月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年2月5日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年2月20日登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据合同约定和法律规定，被告应支付原告违约金，本院支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，原告向本院主张权利的时间为2021年2月24日，故应自2018年2月24日起至被告通知原告办证的时间即2021年2月20日，每日按照39.2471元的标准计算违约金，即39.2471元/日×1091日=42819元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒯小慧逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金42819元；二、驳回原告蒯小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月二十二日法官助理左德兴书记员张禄晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初613号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：赵春艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告赵春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告赵春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币8950元、费用1334.83元、利息1189.52元及违约金475.16，合计11949.51元（利息、费用、违约金暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用、违约金按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最诋还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵春艳未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年3月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8950元、逾期利息1069.29元、费用1334.83元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用、违约金总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用、违约金总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵春艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8950元及逾期利息、费用、违约金（逾期利息、费用、违约金计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至全部款项履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用、违约金总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用、违约金总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告赵春艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费111元，适用简易程序减半收取55.5元，财产保全费144元，合计199.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告赵春艳负担，另55.5元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨何
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初341号原告：南阳新申通快递服务有限公司，住所地：南阳市中州路**，统一社会信用代码：91411303676730599C。法定代表人：刘正奇，任董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴小锋，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹春青，男，汉族，1979年3月15日出生，住南阳市社旗县。原告南阳新申通快递服务有限公司与被告曹春青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳新申通快递服务有限公司的委托诉讼代理人柴小锋到庭参加诉讼，被告曹春青经法院合法传唤未到庭参加庭审，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告南阳新申通快递服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的快递服务费9866.6元；二、被告赔偿原告利息损失（以9866.6元人民币为基数，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价利率，自2020年7月10日起支付利息至本息付清之日止（暂计算至2020年9月10日合计利息63元）。事实和理由：2018年6月，原告与被告建立快递服务关系。截至2020年7月10日，被告欠付原告快递服务费9866.6元未支付至今，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曹春青未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，被告曹春青因业务需要，与原告南阳新申通快递服务有限公司口头约定由原告南阳新申通快递服务有限公司为被告曹春青运送货物，被告曹春青按照重量、距离和货物性质等计算运费，每月10日前结账。2020年5月和6月，被告曹春青在原告处下了多笔订单后，被告曹春青未按照约定支付运费。之后，原告南阳新申通快递服务有限公司的工作人员多次与被告曹春青（微信名西华曹春）微信联系，被告曹春青也承诺支付，但因各种原因均未支付，其中2020年7月12日的聊天中：“西华曹春：一共还差多少钱，算一下，我分批安排吧。原告工作人员：5月份9296.2,6月份1570.4，合计9296.2-1000+1570.4=9866.6元。分批可以。7月15日晚，西华曹春：我这边也急啊，前几天把2部直播手机都卖了，帐一分不会少，等周转过来就分批安排。”2020年12月9日，法院工作人员在与被告曹春青通话中，被告曹春青对拖欠的运费9866.6元予以认可。上述事实，由原告当庭陈述、微信聊天记录、账单表等证据在卷为凭予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告按照约定运送货物，被告曹春青支付运费，双方建立了快递服务合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告南阳新申通快递服务有限公司履行了运送义务后，结合原被告双方微信聊天记录及法院工作人员向被告曹春青核实的情况，可以证明，被告曹春青未按照约定向原告支付运费，被告曹春青的行为，构成违约，应承担违约责任。故对于原告南阳新申通快递服务有限公司要求被告曹春青支付快递服务费9866.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告南阳新申通快递服务有限公司可向被告曹春青要求支付自起诉之日（2021年1月8日）起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。根据最高人民法院印发关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：(一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；(二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；(三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。法院工作人员在最初与被告曹春青联系过程中，被告曹春青对原告起诉的事实和运费金额予以认可，但在后期联系过程中，电话停机，无法联系，法院按照被告曹春青的户籍登记地进行了邮寄被退回，视为已送达。被告曹春青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零八条，最高人民法院关于印发《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条和第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹春青向原告南阳新申通快递服务有限公司支付服务费9866.6元并给付利息，利息自2021年1月8日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止二、驳回原告南阳新申通快递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹春青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二一年三月二十八日书记员 曾凡江
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初1080号原告：赵寿伦，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：杨朝亮，男，1961年11月5日生，汉族，住聊城市冠县。被告：交安一标段项目经理部，住平邑县柏林镇驻地鸿运大酒店。原告赵寿伦与被告杨朝亮、交安一标段项目经理部生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。赵寿伦向本院提出诉讼请求：判定杨朝亮、交安一标段项目经理部赔偿赵寿伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计10000元。事实与理由：杨朝亮开着叉车，于2020年12月11日，在平邑县××镇××村××道口将我撞伤，当场拨打了120，将我送往平邑县白彦卫生院住院治疗，经诊断，造成我右膝关节软组织损伤，胸部软组织损伤等，经多次催要各项损失，被告总以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故起诉法院。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。所谓明确的被告，是指原告所起诉的对象应当特定化、具体化，人民法院能够根据原告的起诉，明确与原告发生争议的对方当事人。本案中，赵寿伦向本院提供的交安一标段项目经理部，未有进行工商登记，不是明确的被告，本院无法按其提供的住址送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵寿伦的起诉。案件受理费50元，退还原告赵寿伦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二一年三月九日书记员东长庆
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异27号申请人：重庆合正园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102709361241E。法定代表人：陈牧，系该公司总经理。委托代理人：张静，系该公司员工。申请执行人：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**（恒大绿洲）**8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，系公司董事长。委托代理人：杨宇平，重庆华立王韬律师事务所律师。被执行人：重庆电线厂有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道顺义路****1-1一社会信用代码91500112203539823X。法定代表人：文国昌，系该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司与被执行人重庆电线厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆合正园林建设有限公司向本院申请将（2017）渝0117执3153号案件的申请执行人变更为重庆合正园林建设有限公司。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。申请人重庆合正园林建设有限公司称，请求法院将（2017）渝0117执3153号案件的申请执行人变更为重庆合正园林建设有限公司。事实与理由：申请执行人与被执行人合同纠纷，申请执行人在贵院提起诉讼并获得生效判决（2017）渝0117民初1842号判决书，已经向贵院申请执行案号（2017）渝0117执3153号。现申请人已从原申请执行人处受让本案全部债权，请求将本案申请执行人变更为申请人。申请执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司辩称，债权转让和通知被执行人情况属实，同意变更。被执行人重庆电线厂有限公司未提交辩称意见。经审查查明，申请执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司与被执行人重庆电线厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）渝0117民初1842号民事判决书，判令：一、由重庆电线厂有限公司在判决生效后五日内支付重庆吉丰建筑劳务有限公司工程款19840434.70元；二、由重庆电线厂有限公司在判决生效后五日内支付重庆吉丰建筑劳务有限公司逾期付款利息（利息从2016年11月12日起，以17327890.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、重庆吉丰建筑劳务有限公司对承建的重庆电线厂有限公司建设的合川生产厂房工程折价、拍卖后的价款在17327890.57元内享有优先受偿权。一审宣判后，重庆电线厂有限公司提起上诉，因其未按期缴纳上诉费，重庆市第一中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）渝01民终4659号民事裁定书，裁定该案按上诉人重庆电线厂有限公司自动撤回上诉处理。上述裁判文书生效后，重庆电线厂有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月14日，本院以（2017）渝0117执3153号立案执行申请执行人重庆吉丰建筑劳务有限公司与被执行人重庆电线厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2021年2月，申请人重庆合正园林建设有限公司向本院提出书面申请，请求将（2017）渝0117执3153号案件的申请执行人变更为重庆合正园林建设有限公司，其理由如前。另查明，2021年2月5日，重庆合正园林建设有限公司（甲方，债权受让人）与重庆吉丰建筑劳务有限公司（乙方，债权转让人）签订了《债权转让协议书》，第一条约定：1.1“乙方将其对重庆电线厂有限公司在（2017）渝0117民初1842号民事判决书项下的全部债权（含本金及利息）转让给甲方，截止2020年11月10日，债权本金合计19840434.7元（大写：壹仟玖佰捌拾肆万零肆佰叁拾肆元柒分），前述标的包括对合川生产厂房工程折价、拍卖后的价款在17327890.57元范围内享有的优先受偿权”。……1.5“乙方承诺上述债权为乙方对重庆电线厂有限公司享有的全部债权，本次债权转让完成后，乙方对重庆电线厂有限公司的债权（含本金及利息）均由甲方享有，乙方无权再请求重庆电线厂有限公司还本、付息。”2021年2月8日，重庆合正园林建设有限公司、重庆吉丰建筑劳务有限公司在《重庆法制报》第7版发布债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实，有经听证审查后的《债权转让协议书》、《重庆法制报》公告、申请人和申请执行人的陈述等证据载卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于申请人变更申请执行人的请求是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，重庆吉丰建筑劳务有限公司与重庆合正园林建设有限公司签订的《债权转让协议书》合法有效，重庆合正园林建设有限公司依照该协议取得了重庆吉丰建筑劳务有限公司对重庆电线厂有限公司享有的全部债权，重庆吉丰建筑劳务有限公司对此也予以认可。故申请人重庆合正园林建设有限公司请求将（2017）渝0117执3153号案件的申请执行人变更为重庆合正园林建设有限公司的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆合正园林建设有限公司为（2017）渝0117执3153号案件[执行依据为（2017）渝0117民初1842号民事判决书]的申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年三月十八日书记员  李 行
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初846号原告：罗某某，住石家庄市新华区。被告：韩某某，住石家庄市。原告罗某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告罗某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对韩某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十五日书记员  齐光东
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执106号 申请执行人：吴少甫，男，1929年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：吴静，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：吴红远，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋光明，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行吴少甫、吴静、吴红远与蒋光明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋光明有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋光明汽车一辆，期限为两年。 在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年三月五日 书记员  王昆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初253号原告：刘麦忙，男，1954年5月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：贺树峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李丽阁，女，1976年1月27日出生，汉族，住濮阳县。原告刘麦忙诉被告贺树峰、李丽阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘麦忙到庭参加诉讼，被告贺树峰、李丽阁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘麦忙向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺树峰、李丽阁偿还借款本金30000元及利息（从2019年5月8日至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2、要求被告贺树峰、李丽阁偿还借款利息28800元；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：我在濮阳县城关镇铁邱路东段公园一品小区当电工，贺树峰在该小区门口经营饭店。2014年9月10日，贺树峰向我借款30000元，我付给贺树峰借款现金30000元，双方约定月息2分，三内月内还清借款，贺树峰给我写了借条。借款到期后，贺树峰偿还利息3000元，没有偿还借款本金。2019年5月8日，经过双方结算，按本金30000元、月息2分计算，从2014年9月10日至2019年5月8日，贺树峰欠利息共计28800元，本息合计58800元，贺树峰给我写了一张借条，双方约定2019年9月1日前还清本金30000元及利息28800元，贺树峰在借条上注明已偿还利息3000元，对2019年5月8日以后还款没有约定利息。写借条以后贺树峰又偿还利息300元，偿还利息共计3300元。后来经我多次催要，贺树峰没有偿还借款本金30000元及下欠利息。被告贺树峰辩称：2016年5月或2017年5月，我在濮阳县城关镇铁邱路东段公园一品小区工地承包工程，刘麦芒在该小区工地当电工，我与刘麦芒认识。因资金困难，我向刘麦芒借款30000元，刘麦芒付给我30000元现金，双方约定月息2分，没有约定还款期限。借款后，我陆续偿还刘麦芒约7000元，一个月前我又还款300元，还款共计7300元，我偿还的7300元是本金，都是付的现金，刘麦芒没给我写收条。2019年5月8日58800元借条是我书写的，其中借款本金是30000元，利息28800元，约定2019年9月1日前还清，我书写借条时，已还款3000元。我想与刘麦芒协商解决，我的工程款没有收回来，现在资金困难，我同意偿还30000元本金，不同意偿还利息，等我有钱时，适当补偿刘麦忙利息。被告李丽阁经本院传票合法传唤、未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：几年前，被告贺树峰向原告刘麦忙借款30000元，双方约定月息2分。借款后被告贺树峰偿还3000元。2019年5月8日，双方按月息2分结算，被告贺树峰欠原告刘麦忙利息28800元，被告贺树峰为原告刘麦忙出具借条一张，内容为“今借到借款（30000元）叁万元整息未还一共（28800）（一共58800元）贺树峰2019年签笔5月8号9、1号还以前付3000元”，双方约定2019年9月1日前还清。写借条后被告贺树峰又偿还300元，共计偿还3300元。后经原告刘麦忙多次催要，被告贺树峰没有清偿借款。上述事实，由原告刘麦忙诉称，被告贺树峰辩称，原告举证的借条、户口登记证明等证据予以证实。本院认为：由原告刘麦忙诉称，被告贺树峰辩称，原告举证的借条等证据互相印证，能够证实被告贺树峰欠原告刘麦忙借款本金30000元及利息28800元，2019年5月，双方按月息2分结算以前的利息，符合法律规定，被告贺树峰欠原告刘麦忙利息28800元，本院予以认可。原告刘麦忙认可被告贺树峰已偿还利息3300元；被告贺树峰没有证据证明其已偿还借款本金7300元，被告贺树峰辩称已偿还借款本金7300元，本院不予认可。本院认可被告贺树峰已偿还利息3300元。扣除已还款项后，被告贺树峰欠原告刘麦忙利息25500元，被告贺树峰应该偿还原告刘麦忙借款本金30000元及下欠利息25500元。2019年5月8日，被告贺树峰向原告刘麦忙出具借条时，对以后还款双方没有约定利息，原告刘麦忙要求被告贺树峰支付2019年5月8日以后的利息，证据不足，本院不予支持。借条上没有被告李丽阁的签字，原告刘麦忙的举证不能证明被告贺树峰、李丽阁系夫妻关系，原告刘麦忙要求被告李丽阁承担还款责任，证据不足。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告贺树峰应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺树峰于本判决生效后十日内偿还原告刘麦忙借款本金30000元及利息25500元；二、驳回原告刘麦忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告贺树峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二一年三月二十日书记员  管呈卿
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1131号 原告蒋佳田，男，1979年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告邓同云，男，1976年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告邓同庆，男，1976年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告蒋佳田与被告邓同云、邓同庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳田的委托代理人张炳春到庭参加诉讼，被告邓同云、邓同庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋佳田诉称，2017年2月12日，被告邓同云由被告邓同庆保证担保向原告借款40000元。上述借款至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年2月13日起计算至全部借款偿清之日）。 被告邓同云、邓同庆缺席无答辩。 经审理查明，2017年2月12日，原告同被告邓同云约定：被告邓同云向原告借款40000元，定于2019年2月12日前归还，利率为月2%。同时，原告同被告邓同庆约定：被告邓同庆为上述借款提供连带保证担保，保证期间为还款期届满后2年。同日，原告向被告邓同云交付了借款40000元。原告同被告邓同云、邓同庆签订了借款合同书，被告邓同云给原告出具收条，对上述借款、保证合同的内容及借款交付的事实予以确认。上述40000元借款至今未还。 上述事实，有借款合同书、收条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案借款、保证合同系当事人真实的意思表示。原告履行了40000元借款的交付义务后，二被告应当履行还款义务。原告同被告邓同云约定借款利率为月2%。原告基于该约定主张的利息，不得高于法律规定的利率标准，原告主张的利息自2017年2月13日起至2020年8月19日，按照年息24%的标准的计算，自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算。本案保证期间为还款期届满后2年，即2019年2月13日至2021年2月12日，原告于2020年6月11日起诉并未超出上述保证期间，被告邓同庆应当承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓同云于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋佳田借款40000元及利息（自2017年2月13日起至2020年8月19日，按照年息24%的标准计算；自2020年8月20日起至全部借款偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算）； 二、被告邓同庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用800元，由被告邓同云、邓同庆承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  任建明 二〇二一年三月三日 书 记 员  赵 旭
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执741号 本院在执行申请执行人张丽与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案中，已根据申请执行人张丽的申请，依据（2020）晋1002民初1712号民事判决书，于2021年3月15日执行完毕。 二〇二一年三月十五日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执139号 申请执行人：刘青，女，1981年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：耿轩,男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被执行人：路飞，女，1978年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 本院在执行刘青与耿轩、路飞追偿权纠纷一案中，河北省南和县人民法院作出的（2020）冀0527民初803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿轩、路飞的存款5.7万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人耿轩、路飞相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月十九日 法官 助理  田在鹤 书 记 员  李 栋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初643号 原告：于瑞洋，男，1991年11月14日出生，汉族，应急管理局森林防火员，住玉田县。 被告：石昊田，男，1987年2月22日出生，汉族，住玉田县。 原告于瑞洋与被告石昊田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞洋到庭参加诉讼,被告石昊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于瑞洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款265000元及自2020年12月10日起的利息（按年利率12%计算至付清为止）。事实和理由：2019年4月至5月，被告向原告借款265000元整，后经原告多次催要，被告均未还款并于2020年12月10日写下欠条。原告依法起诉，请人民法院查明事实，判决所请。 诉讼过程中，原告于瑞洋变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金241000。 石昊田未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年2月至2019年4月期间，被告石昊田多次向原告于瑞洋借款，后于2020年12月10日为其出具借条一张，载明：“借条本人借款人石昊田身份证号码130229198××××××××，向出借人于瑞洋身份证号码13022919911146410借款人民币265000元整，大写人民币贰拾陆万伍仟圆整，还款日期为2020年12月10日。签订本借条之日起，借款人视为收到借款，借款利息按照年利率12%计算，因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费等费用或其他损失由借款人石昊田承担。特立此据！借款人石昊田2020年12月20日”。诉讼过程中，原告于瑞洋认可被告石昊田已经偿还其借款24000元，尚欠借款241000元，本院对此予以确认。 本院认为，原告于瑞洋与被告石昊田在平等自愿的基础上形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告于瑞洋如约给付借款，被告石昊田理应按照约定期限偿还借款，被告石昊田逾期未偿还借款，原告于瑞洋有权主张被告按照约定支付利息，利息应自2020年12月11日起按照年利率12%支付至借款还清之日止。被告石昊田无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告于瑞洋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石昊田偿还原告于瑞洋借款241000元及利息（自2020年12月11日起按照年利率12%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告于瑞洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由被告石昊田负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年三月二十六日 书记员 李宝敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3527号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：锦江区崛迹设计工作室，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元10层1015号。             经营者：伦志红，女，1989年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。                               被告：四川言几又贸易有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223自编Y23号。             法定代表人：邓庆云，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告偿还2019年9月28日成都建发言几又今日阅读活动经费1 368元；             2.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告锦江区崛迹设计工作室在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告以履行支付义务为由请求撤回对被告的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告锦江区崛迹设计工作室与被告四川言几又贸易有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月八日                          书 记 员 冷 雄
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书(2021）皖1822民初672号原告：徐浩然，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：张然，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：刘国平，男，1979年4月29日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。原告徐浩然与被告刘国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2021年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张然、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐浩然诉称：2021年1月9日14时21分，被告驾驶三轮电动车，沿团结东路由西向东行驶至熙春路与团结东路交叉口处左转弯，与驾驶车牌号为皖Ｐ×××**号小型客车（皖Ｐ×××**临）的原告发生碰撞，致上述两车受损的交通事故。该起事故经广德市公安局交通管理大队认定，做出第341822420210000021号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。该起事故造成原告车辆严重损坏，原告机动车经拖车施救，花费300元。原告机动车于2021年1月11日送往华东汽贸生活馆予以修理，于2021年1月18日修理完毕，花费共计20440元。原告认为，本次事故导致原告车辆严重损坏，被告理应承担赔偿责任，故现原告起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失合计12444元（其中车损20440元、施救费300元，合计20740元，被告应当承担20740元×60%=12444元）；2、本案诉讼费由被告承担。刘国平辩称：我承担60%的责任无异议。原告的修理费过高，当时跟我讲只有11000多元，原告让我给6500元就可以了，但是我认为还是过高，我去问了其它修理厂只要8000多元。另外我的车辆也有损坏。经审理查明：2021年1月9日14时21分，刘国平驾驶三轮电动车沿团结东路由西向东行驶至熙春路与团结东路交叉口处左转弯时，与沿团结东路由东向西直行徐浩然驾驶的皖Ｐ×××**号小型客车（皖Ｐ×××**临）发生碰撞，致上述两车受损的交通事故。该起事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定刘国平承担事故的主要责任，徐浩然承担事故的次要责任。徐浩然车辆受损后花去车辆施救费300元，该车经广德华东汽车销售服务有限公司维修花去劳务、汽车维修费20440元。2021年1月21日，徐浩然向本院起诉请求判如所请。以上事实有双方当事人的陈述，徐浩然提供的交通事故认定书、施救费票据、广德华东汽车销售服务有限公司维修结算清单和维修费发票等在卷佐证。本院认为:公民合法财产受法律保护，民事权益受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定刘国平承担事故的主要责任，徐浩然承担事故的次要责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。刘国平的过错行为造成徐浩然财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任，徐浩然在事故中也有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院根据已支持的责任认定并结合本起事故系机动车与非机动车碰撞的客观事实，确定刘国平承担60%的民事赔偿责任，徐浩然自行承担40%的民事责任。徐浩然诉请的施救费300元、劳务汽车维修费20440元，合计20740元均符合相关规定，本院予以确认。刘国平辩称徐浩然的维修费过高，并提供了相应的维修清单、微信记录等予以佐证，本院认为，其提供的维修清单为复印件且没有任何签章，微信记录系其与徐浩然自行协商赔偿价格但未能达成一致意见，故对刘国平该辩称意见不予采信。综上，徐浩然的合理损失20740元，应当由刘国平赔偿其中的20740元×60%=12444元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：被告刘国平应赔偿原告徐浩然经济损失人民币12444元，该款于本判决生效之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 剑二〇二一年三月二十五日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”、第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初617号 起诉人：刘奎，住贵州省沿河县。 2021年3月2日，本院收到刘奎的起诉状。起诉人刘奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元和资金占用费；2.判令被告支付诉讼代书费300元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月6日，被告向原告借款1万元，逾期未还，特诉至沿河县人民法院。 本院经审查认为，刘奎起诉的被告惠仕军住址在贵州省水城县，且本案不属于民诉法和其他法律法规规定的专属管辖案件范围，本院无管辖权，应向被告住所地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘奎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二一年三月二日 书记员  姜 波
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初75号之一 原告：张荣，女，1987年10月28日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：孟占周，男，1963年4月23日生，汉族，住安国市。 被告：吕丽青，女，1963年9月18日生，汉族，住安国市。 被告：刘进辉，男，1969年2月4日生，汉族，住安国市。 原告张荣与被告孟占周、吕丽青、刘进辉为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张荣于2021年3月23日向本院提出撤回对被告刘进辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣撤回对被告刘进辉的起诉。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 垒
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初447号 原告：卢发根，男，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：曾超群，广东卓高律师事务所律师，特别代理。 被告：冉亚军，男，住贵州省沿河县。 委托诉讼代理人：田静，系被告冉亚军妻子。 原告卢发根与被告冉亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢发根向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告支付的货款及佣金共计129000元；2、被告向原告支付利息(按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.35%计算至退款之日日)；3、违约金一万元；4、本案的诉讼费,保全费,律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告向被告采购A级PVC手套50万双，双方达成口头协议，商定价格0.25元一双，微信聊天记录约定由原告支付给被告利润4000元。原告向被告分三次支付完全部货款，共计129000元。货款支付后，被告以各种理由延期交货，最后交货无望，在原告催促下，被告同意退款，又说等他的供应商退款才有钱退还原告，至今仍未向原告退还货款。 被告冉亚军辩称，被告只是居间介绍人，不是实际供货方，双方不是买卖关系，被告也没有收到原告129000元，被告已经退还给原告73600元，对于被告诉称的利息和违约金不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年，因受新冠疫情影响，各地对医用口罩、PVC一次性防护手套等防疫物资需求较大，原、被告遂进行防疫物资倒卖，从中赚取差价，并通过网络从各地寻找货源。2020年7月，原、被告经他人介绍互加微信，二人通过微信进行买卖商谈和资金交易，早前双方顺利完成过几次交易，有了一定的信赖基础。七月中旬，双方再次达成买卖协议，被告以每双0.25元的单价从原告处购买A级PVC手套50万双，并要求被告将货物发往指定地点，2020年7月14日，原告两次通过银行转账，向被告汇货款共计11.5万元，但被告未按要求及时发货，原告通过微信和被告联系，确定被告手中没有自己需要的PVC手套，要求被告退还货款，被告于2020年7月15日退还原告4万元。在原告的要求下，被告于2020年7月18日写下承诺书，承诺收到原告11.5万元的货款，因未购到原告所需PVC手套，退回5万元，并在2020年7月20日前退6.5万元给原告。被告将该承诺书附上自己的驾驶证拍照发给了原告。2021年2月8日，被告再退还原告1万元，前后共计退还5万元，剩余6.5万元货款一直未退，原告遂诉至本院。 庭审中，原告变更诉讼主张，将本次交易原告支付的货款金额变更为11.5万元，被告还应退还的货款金额变更为6.5万元，放弃关于违约金、保全费和律师费的诉讼主张。 上述事实，有原告提供的银行转款凭证、微信聊天截图、承诺书以及被告提供的微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天截图和原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告辩称自己是居间介绍，与原告没有买卖关系，与本院查明事实不符，对被告的该辩解，本院不予采信。原、被告双方通过网络联系，进行线上医疗器械倒卖，双方均未向本院提供网络医疗器械销售许可或备案登记等相关凭证，视为未办理，其违反了我国医疗器械监督管理法规的相关规定，原、被告双方的买卖合同无效。因无效合同取得的财产应予以返还，本案被告收到原告货款后并未向原告交付货物，被告承诺的还款期限届满，但仅退还原告5万元货款，尚有6.5万元货款未退还，现原告起诉要求被告退还6.5万元货款，于法有据，本院予以支持。被告对原告出示的“承诺书”持异议，但未在规定期限内向本院提出书面的鉴定申请，视为放弃鉴定。原告还要求被告支付利息，因原告未办理医疗器械销售许可或备案登记，从被告处购买PVC手套转卖他人赚取差价，该行为本身具有违法性，故对其利息部分的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冉亚军在本判决生效之日立即返还原告卢发根货款6.5万元； 二、驳回原告卢发根的其他诉讼请求。 如果被告冉亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由被告冉亚军负担786元，原告卢发根负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二一年三月七日 书记员  田浩礽