北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初638号原告：代晓颖，女，1995年1月1日出生，汉族，沈阳东睿科技有限公司开发工程师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：北京助销客网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院7号楼506室。法定代表人：周志方，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。原告代晓颖与被告北京助销客网络科技有限公司（以下简称助销客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓颖及其委托诉讼代理人顾凤翔，被告助销客公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代晓颖向本院提出诉讼请求：1.代晓颖无需向助销客公司支付经济损失100000元；2.本案诉讼费用由助销客公司承担。事实和理由：代晓颖只是按照名为助销客公司领导“周志方”的要求加入了一个QQ群，之后又在QQ群里按照助销客公司领导“焦岩”的要求将财务人员拉入该QQ群。代晓颖在主观上是为了完成助销客公司领导安排的工作任务。代晓颖的职务为客服，并不负责财务工作。助销客公司因被骗而损失的540000元经济损失，不是由代晓颖操作转账。事发后，代晓颖积极配合公安机关的调查，提供了事发过程的聊天记录，力争通过自身努力挽回助销客公司的损失。由此可见，代晓颖对助销客公司遭受的经济损失不存在故意或重大过失，助销客公司所遭受的损失也与代晓颖的行为没有因果关系。另外，助销客公司与代晓颖之间没有对因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的赔偿责任进行约定，助销客公司要求代晓颖承担赔偿责任缺乏依据。助销客公司所遭受的经济损失，主要是由于助销客公司财务管理混乱所造成的，即使代晓颖应承担赔偿责任，让代晓颖承担100000元的损失也有失公允。最后，公安机关已就本案立案侦查，但至今尚未追回相应损失，助销客公司在此情况下不得将相应损失和风险转嫁给代晓颖。代晓颖不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第2893号裁决书的裁决。助销客公司辩称，助销客公司的法定代表人周志方在2018年底想将代晓颖当做助理来培养，并自此开始逐渐让代晓颖接触公司财务和人事等方面的核心工作，但代晓颖的待遇标准未作调整。代晓颖在助销客公司遭受诈骗时具有财务方面的工作职责。助销客公司为沟通对外付款事宜专门组建了名为“助销客打款群”的微信群，代晓颖在未经公司领导同意也未向公司领导核实的情况下，擅自加入不明的QQ群，并将负责对外付款工作的李涛涛拉入QQ群，导致李涛涛因代晓颖的增信行为对外付款，由此给助销客公司造成540000元的经济损失。所以，代晓颖在履职过程中未做到勤勉尽责是造成助销客公司上述经济损失的直接原因。京开劳人仲委是在充分考虑代晓颖的主观过错、收入情况等因素后，在最小限度内作出的裁决。助销客公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意代晓颖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周志方为助销客公司的法定代表人，焦岩为助销客公司的领导人员。代晓颖于2017年9月20日入职助销客公司，任客服，负责将助销客公司的合作景区的门票上传至美团、携程等网络平台，订单维护和异常情况处理，以及助销客公司领导交办的其他工作。助销客公司与代晓颖签订了起止期限为2017年12月31日至2018年12月31日的劳动合同；劳动合同到期后，助销客公司未与代晓颖续签劳动合同，但双方之间的劳动关系一直存续至2020年3月18日。代晓颖在助销客公司工作期间的月工资构成为：基本工资2500元+社保补助800元+全勤奖100元+浮动提成。代晓颖在助销客公司工作期间的月平均工资为3500元。助销客公司与代晓颖之间没有关于因后者原因给前者造成经济损失的赔偿责任的负担事宜进行约定，助销客公司亦没有相应的规章制度。代晓颖没有财务方面的从业经历和资格证书。助销客公司与代晓颖未将财务工作约定为后者的工作职责。2018年11月，代晓颖开始参与助销客公司的对外付款流程中的部分环节的工作，具体内容为：就需要对外付款的事项填写请款（报销）单并找周志方在纸质请款（报销）单上签字，或者将请款（报销）单照片发送至名为“助销客打款”的微信群并由周志方回复“同意”，助销客公司负责对外打款的人员（李涛涛）收到代晓颖提交的带有周志方签字的请款（报销）单，或者看到周志方在“助销客打款”的微信群中就请款（报销）单回复的“同意”意见后完成向相对方的付款操作。362878126@qq.com2019年3月4日中午1:54，代晓颖的电子邮箱收到一封发件人名为“周志方”，发件邮箱地址为“362878126@qq.com”的电子邮件，该电子邮件的附件为重要通知，其内容为：“及时通知我们公司的财务.出纳加公司高层.财务工作QQ群492131266，有重要工作安排”；14:08，代晓颖在未与周志方本人核实的情况下，便加入了上述QQ群；14:10，代晓颖将上述QQ群的截图发送给了周志方本人，但周志方未予以回应；14:14，“焦岩”在上述QQ群中@代晓颖称“查下今天公司有没有一笔67万的款进，昨天谈有个合同预付款”；14:15，代晓颖通过微信将“焦岩”的上述要求截图发给了李涛涛，并称“涛涛，帮忙看下今天助销客有没有一笔67万元的进账”；14:26，代晓颖在上述QQ群中回复“焦岩”称“涛涛没在工位目前，得她看下呢”；14:27，“焦岩”在上述QQ群中称“把涛涛拉进群里来，等会有工作安排”；14:29分，代晓颖将助销客公司负责对外打款的人员（李涛涛）拉入上述QQ群；14:29至15:30之间，“焦岩”一直在上述QQ群中沟通与“王总”的签约事宜；15:31，“焦岩”@代晓颖称“你现在马上从公司把这个款项退给王总，我这边还在开会，回头我再把这个款补回公司，手续过后再补，以免影响这次跟王总的合作”，并附上了指定的账号信息；15:33，代晓颖回复“焦岩”称“得涛涛退下呢”；15:33至15:55之间，李涛涛与“焦岩”在上述微信群中就向后者指定的账户转款的事宜进行了一系列的沟通；15:56，李涛涛将540000元款项转账支付至“焦岩”的指定账户。2019年3月11日，李涛涛以被“电信网络诈骗”到公安机关报案并被公安机关受理。现相应款项仍未被追回。另查，代晓颖填写的2019年3月4日的工作总结中的第一项为“跟进群里消息，帮焦总联系王总”，周志方对此的点评为：“三分：符合要求”。2020年7月28日，助销客公司到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：代晓颖赔偿因其严重失职给助销客公司造成的直接重大经济损失540000元。2020年9月25日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第2893号裁决书，裁决：一、代晓颖向助销客公司支付经济损失100000元；二、驳回助销客公司的其他申请请求。助销客公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；代晓颖不同意上述裁决，诉至本院。代晓颖和助销客公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。关于代晓颖是否应向助销客公司赔偿相应的经济损失的问题。首先，助销客公司与代晓颖之间没有关于因后者原因给前者造成经济损失的赔偿责任的负担事宜进行约定，助销客公司亦没有相应的规章制度。由此可见，助销客公司要求代晓颖赔偿相应损失缺乏合同和规章制度依据。其次，代晓颖没有财务方面的从业经历和资格证书，助销客公司与代晓颖亦未将财务工作约定为后者的工作职责。结合代晓颖的月工资水平和客服工作职责内容，可以认定即便代晓颖在助销客公司的安排下从事过部分财务环节的工作，相应工作亦应属于助销客公司临时交办的工作。助销客公司在明知的情况下，安排没有财务方面的从业经历和资格证书的代晓颖，以完成临时交办的工作方式参与具有极端严谨性和规范性要求的财务工作中的部分环节，必然使相应工作面临极大地失误风险，而该风险已远超代晓颖所能认识和控制的范围，故助销客公司要求代晓颖承担相应风险，对代晓颖而言显失公平。再次，根据诉争款项的转款过程，代晓颖虽就未与周志方核实便加入相应QQ群的行为存在过失，但其在加入QQ群后的第一时间便将该QQ群的截图通过微信发送给了周志方，但周志方直到相应款项完成转款亦未给予代晓颖任何回复。结合周志方存在通过微信审批请款（报销）单的习惯的事实，周志方未及时跟进代晓颖发送的信息，直接导致助销客公司丧失了及时阻却相应损害后果发生的机会，从该角度讲，助销客公司要求代晓颖承担相应风险，对代晓颖而言亦属显失公平。另外，李涛涛就诉争款项的转款行为，亦不符合助销客公司通常的先经周志方审批后对外付款的付款流程。综合上述情况，足以认定代晓颖就助销客公司所成的损失的发生仅具有较为轻微的过失，而不具有故意或重大过失。综上，助销客公司所称的相应损失，属于其公司财务管理工作不规范，以及其公司对代晓颖的工作安排的重大工作失误，在条件具备的情况下未及时阻却有关损失的发生所致，相应的风险不应由代晓颖承担。即助销客公司要求代晓颖赔偿经济损失的主张，没有依据。据此，对代晓颖关于要求其无需向助销客公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：代晓颖无需向北京助销客网络科技有限公司支付经济损失100000元。案件受理费5元，由北京助销客网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年三月九日书记员  于菲菲