安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终402号 上诉人（原审被告）：陈惟强，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：陈成送，男，1952年9月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈惟强（系陈成送之子），本案第一上诉人。 被上诉人（原审原告）：陈楼生，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：陈岳林，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人陈惟强、陈成送因与被上诉人陈楼生、陈岳林健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈惟强、陈成送，被上诉人陈楼生、陈岳林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈惟强、陈成送共同上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人陈楼生、陈岳林承担70%责任；2.被上诉人没有住院小结，且误工费被确定为15天明显过长，陈惟强、陈成送不应承担该费用；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案发的根源是陈楼生在防疫检查时恶意辱骂正常回家的陈惟强，时间长达15分钟，有案发监控佐证。陈成送得知儿子遭辱骂找陈楼生理论，实属情理之中，反而被陈楼生殴打。陈楼生、陈岳林的门诊病历为骗取所得，伤情系其主诉，并非事实。原判责任比例划分错误，陈楼生、陈岳林应承担主要责任。 陈楼生、陈岳林共同辩称，陈惟强、陈成送应负主要责任，事实证明是陈成送到陈楼生、陈岳林家动手打人的。陈楼生、陈岳林受伤后因疫情原因没有住院，关于误工时间，陈楼生、陈岳林服从一审判决。 陈楼生、陈岳林向一审法院共同起诉请求：1.判令被告陈惟强、陈成送赔偿原告陈楼生、陈岳林医疗费等各项损失22380元（陈楼生的医疗费69元、误工费1928.1元、护理费1897.56元、住院伙食补助费40元、营养费280元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，合计7314.66元；陈岳林的医疗费439元、误工费3984.7元、护理费4201.7元、住院伙食补助费40元、营养费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计15065.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月9日下午1时许，陈岳林父亲陈楼生（现年68岁，系怀宁县三桥镇湖滨村陈新村民小组组长）在新冠肺炎疫情暴发期间，响应政府号召，在怀宁县××镇××街××村时，陈惟强正好路过此检查点，值岗人员在对陈惟强进行登记检查时，陈惟强与值岗村干陈金山发生口角，期间陈惟强与陈楼生相互辱骂，后被现场人员劝解开。事后，陈惟强向陈岳林发微信，告知陈楼生骂了他，陈岳林对陈惟强进行了规劝，不要同他父亲计较。当日下午4时前后，陈惟强经过陈岳林家门前时，陈岳林还对陈惟强进行规劝，期间，陈岳林还同时发信息及视频劝陈惟强不要计较此事。当日下午4时30分前后，陈惟强父亲陈成送知悉陈惟强与陈楼生发生争吵后，来到陈楼生家找其讨要说法，在陈楼生家门口与陈楼生相遇，双方言语几句后，陈成送就一把抓住陈楼生的衣服领，二人纠打在一起，陈楼生鼻子被打流血，后被陈成彦拉开。此时，陈惟强从坡下往陈楼生家冲上来，陈岳林下坡迎上去进行阻止，二人互相推搡，推搡过程中陈惟强倒在柴堆上。在互相推搡的过程中，陈岳林称陈惟强咬了他的手。其间，陈惟强用手机在陈岳林头上敲了两下，陈岳林向陈惟强头部打一拳，陈惟强亦向陈岳林头部打一拳，互相打了两三下，后陈惟强、陈岳林被屋下众人拉开。整个拉扯斗殴过程持续了三、五分钟，陈惟强、陈岳林、陈楼生均不同程度受伤。次日，陈楼生到怀宁县三桥镇中心卫生院门诊治疗，支付医疗费69元，其伤情经该院诊断为胸部外伤、左肘外伤、右手皮肤裂伤，处理意见为：清洗伤口、预防感染、建议休息1个月；陈岳林到怀宁县三桥镇中心卫生院门诊治疗，支付医疗费439元，其伤情经该院诊断为胸部外伤、左拇指人咬伤，处理意见为：清洗伤口、接种狂犬疫苗、预防感染、建议休息1个月。根据陈楼生、陈岳林的申请，怀宁县公安局指派有关人员，对陈楼生、陈岳林的人体损伤程度进行了伤情鉴定。2020年3月31日，怀宁县公安局作出的鉴定意见为：陈楼生、陈岳林的损伤程度评定为轻微伤。2020年3月25日，陈惟强作为原告向法院提起健康权纠纷诉讼，要求陈岳林赔偿其受伤所造成的损失。2020年7月27日，法院作出（2020）皖0822民初845号民事判决，根据双方当事人的过错程度酌定陈岳林承担70%的责任，陈惟强承担30%的责任。陈惟强不服该判决，提起上诉。2020年10月30日，本院作出（2020）皖08民终2226号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已发生法律效力的（2020）皖0822民初845号民事判决，在本起纠纷中，陈岳林承担70%的责任，陈惟强承担30%的责任。陈成送作为陈惟强的父亲，在得知其子与陈楼生发生争吵后，不仅不从正面引导规劝，营造和谐共处的邻里关系，反而主动上门讨要说法，并首先封住陈楼生的衣服领，导致双方矛盾进一步激化，造成双方互殴中陈楼生受伤，陈成送应承担70%的责任；陈楼生在本起纠纷的起因中存在过错，陈楼生应承担30%的责任。陈惟强致伤陈岳林、陈成送致伤陈楼生，陈惟强、陈成送应在各自的责任范围内承担侵权赔偿义务，陈楼生、陈岳林要求陈成送、陈惟强赔偿医疗费等相关费用的请求，其合法合理部分，法院予以支持。经法院审查，陈楼生可列入赔偿范围的损失为：医疗费69元，误工费1928.1元，合计1997.1元；陈岳林可列入赔偿范围的损失为：医疗费439元，误工费1928.1元，合计2367.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：（一）被告陈惟强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈岳林各项损失共计710.13元（2367.1元×30%），此款于本判决生效后十日内付清。（二）被告陈成送于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈楼生各项损失共计1397.97元（1997.1元×70%），此款于本判决生效后十日内付清。（三）驳回原告陈楼生、陈岳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈楼生、陈岳林共同负担75元，陈惟强、陈成送共同负担75元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈惟强、陈成送提交与接诊医生程红卫的通话录音（光盘一张），证明：被上诉人陈楼生、陈岳林的伤情系其口述，诊断证明是骗取的，不能成为认定伤情的证据。陈楼生、陈岳林质证如下：确为程红卫的通话录音，但陈惟强、陈成送在获取录音时存在欺骗、隐瞒，关于伤情有鉴定意见，该证据不能达到其举证目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，从该份录音内容来看，存在诸如“我刚从怀宁县卫生局出来，反映情况了解相关情况，你说我是哪一位”、“作为医生，你不能凭嘴讲…你要拿出证据来”等威胁性、不适当引导发问的情形，不予采信。 二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判关于责任比例的确定是否适当，陈惟强、陈成送上诉主张应由陈楼生、陈岳林承担70%的损失，该上诉请求应否予以支持；2.原判关于误工费的确定是否适当。 关于争议焦点一。从一审查明的事实来看，本案起因系新冠肺炎疫情爆发期间陈楼生在路口义务值岗时与陈惟强发生口角，陈成送知晓事由后不仅未予规劝，反而到陈楼生家讨要说法，引发再次争吵，争吵过程中陈成送又首先封住陈楼生的衣服领，导致双方矛盾进一步激化。由此可见，陈惟强、陈成送的行为存在重大过错，且其过错系造成陈楼生、陈岳林损害的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合双方的过错程度、原因力大小，原判酌定由陈惟强、陈成送承担70%的赔偿责任，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈楼生、陈岳林的就诊医院出具的《疾病诊断证明书》中建议休息1个月，原判参照医疗机构的意见、怀宁县公安局作出的鉴定意见及其实际伤情，酌定按15天计算，并无明显不当。陈惟强、陈成送以诊断证明系骗取取得为由主张不承担误工损失，该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈惟强、陈成送共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 红 审 判 员  陈铜林 审 判 员  殷 平 二〇二一年三月十六日 法官助理  许德智 书 记 员  陶 姝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；