广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35221号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：俄尔坚木初，公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州连卡悦圆发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林毅超。委托诉讼代理人：梁嘉杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称途播爱创公司）与被告广州连卡悦圆发展有限公司（以下简称连卡悦圆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。途播爱创公司的委托诉讼代理人陈顺祥，连卡悦圆公司的委托诉讼代理人梁嘉杰、邱才华在线参加诉讼。本案现已审理终结。途播爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令连卡悦圆公司立即停止侵权，删除涉案图片12张；2.判令连卡悦圆公司支付途播爱创公司赔偿金18000元、公证费100元、律师费2000元，共计20100元；3.判令连卡悦圆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：途播爱创公司是依法成立公司，与案外人何迪、谭霖（系涉案作品的原始著作权人）就其享有完整的著作权权利签订《著作权许可使用合同》一份，其内容为途播爱创公司享有涉案作品的信息网络传播权，该授权形式为独占许可，途播爱创公司依法享有诉讼权利。何迪、谭霖于2014年12月29日至2015年3月9日陆续在阿坝××、丹巴县、成都市、拉萨市使用PENTAX645Z拍摄了12副摄影作品，系作品的著作权人，并于2015年4月5日将以上作品首次发表。连卡悦圆公司未经授权在其运营的微信公众号“01MEN买手店”（ID：×××）于2015年4月10日发表的文章《向藏族朋友学习！婚纱照绝不能马虎！》中使用了途播爱创公司享有信息网络传播权的上述涉案作品，其行为已构成对途播爱创公司享有的涉案作品著作权的侵犯。连卡悦圆公司辩称，途播爱创公司将连卡悦圆公司列为被告，并要求承担赔偿责任，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。理由：一、途播爱创公司提供的现有证据不足以证明其属于真正的权利人，其提起本次诉讼属主体不适格，法院应当依法予以驳回起诉。涉案摄影作品在途播爱创公司认为首次发表的网址上显示文章标题为《藏族八零后超越教条的结婚照》、微信公众号为“途播未来”，显示的公司主体为案外人成都途播未来文化传播有限公司（以下简称途播未来公司），而非途播爱创公司。二、连卡悦圆公司使用涉案摄影作品属于著作权法中的合理利用，其主观目的是属于时尚艺术的学习、欣赏，而主观目的并非为盈利。连卡悦圆公司的涉案被诉侵权文章《向藏族朋友学习！婚纱照绝不能马虎！》使用的目的，在标题上已经明确是为了学习藏族朋友的婚纱照风格，其内容为欣赏这种独特的藏族婚纱照艺术风格而仅仅是引用了部分照片，文章亦引用不同地方不同的婚纱照风格作为对比，显然涉案文章引用该摄影作品是为了学习、欣赏为目的。因此，涉案文章所使用的摄影作品已做到保持作品完整性，并没有任何曲解、篡改行为，使用并非以营利为目的，文章内容并非广告软文为主，在文章下面亦未附有销售的跳转链接，因此可以认为属于合理使用。三、途播爱创公司要求的赔偿数额并没有法律依据。截至目前，连卡悦圆公司使用涉案摄影作品发表在微信公众号点赞量为3，阅读量746，其中大部分为连卡悦圆公司的公司员工内部阅读，对涉案摄影作品真正权利人造成的不利影响十分有限。连卡悦圆公司已于2020年9月14日及时对涉案摄影作品进行及时下架删除，并且关闭了涉案公众号。连卡悦圆公司已按照法律规定的“避风港制度”立即闭微信公众号消除负面影响、减少对真正权利人有可能造成的不利后果。因此，按照《信息网络传播权保护条例》有关规定，应当属于不予赔偿的情形。最后，连卡悦圆公司认为途播爱创公司的行为是趋利性诉讼，其在涉案摄影作品发表后5年后才提起作品信息网络传播权保护，属于放任侵权行为的发生。在发现连卡悦圆公司使用涉案摄影作品后，其没有联系连卡悦圆公司要求删除下架或者要求授权许可使用等沟通方式，反而随即进行公证保全证据、提起诉讼以便索要虚高的赔偿数额。途播爱创公司的这种不区分真正侵权行为的做法，花费了大量的公证费与诉讼费，不应支持。本院经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：藏族八零后超越教条的结婚照2.作品类型：摄影作品3.作品性质：合作作品4.作者：何迪、谭霖5.首次发表时间：2015年4月5日6.发表方式：首次发表于微信公众号“途播未来”7.著作权登记情况：无8.获得著作权的方式：独占许可。2019年9月1日，何迪、谭霖通过出具《著作权许可使用合同》，将涉案原创作品的信息网络传播权独家授权给途播爱创公司，授权其有权针对授权协议签订之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2015年4月10日4.侵权载体：微信公众号“01MEN买手店”（微信号：×××），账号主体为连卡悦圆公司5.侵权用途：发布题为《向藏族朋友学习！婚纱照绝不能马虎！》的文章，将案涉图片作为文章配图6.取证方式：可信时间戳认证证书7.比对结果：构成实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：途播爱创公司主张有联系，但未提交证据。9.侵权行为是否已停止：连卡悦圆公司在开庭次日提交了涉案公众号的注销公告截图。三、赔偿责任1.途播爱创公司主张的损失赔偿数额有无证据证明：无2.途播爱创公司主张的为维权而支出的合理费用有无证据证明：无四、其他事实途播未来公司为一人独资有限公司，法定代表人为谭霖，并且对外投资了途播爱创公司，开设了微信公众号“途播未来”。被诉侵权文章为婚纱照片及少部分文字构成，其中途播爱创公司主张连卡悦圆公司使用的被诉侵权力图片为主要部分，在文章的底部有对连卡悦圆公司的企业及营业地址介绍。连卡悦圆公司确认其公众号上的涉案文章系从案外第三方转载所得，没有核实过图片的版权人或联系授权。途播爱创公司同意应由连卡悦圆公司负担的诉讼费，可由连卡悦圆公司向其直接支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉标的是否构成著作权法意义上的作品；二、途播爱创公司是否享有案涉作品的著作权；三、连卡悦圆公司是否构成对途播爱创公司案涉作品信息网络传播权的侵犯；四、若构成侵权，连卡悦圆公司应承担的侵权责任。一、关于案涉标的是否构成著作权法意义上的作品问题我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条之规定摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉标的拍摄对象是藏族的一对夫妻，是摄影者对拍摄对象不同场景下的拍摄，呈现出作者对拍摄场景、拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。二、关于途播爱创公司是否享有案涉作品的著作权的问题《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，途播爱创公司提交了何迪、谭霖的创作说明、微信公众号上首次发表作品的页面截图、案涉作品的原图及相应的各参数属性、作品著作权许可使用合同、成都途播未来文化传播有限公司与成都途播爱创化传播有限公司之间的关系等证据，形成较为完整的证据链。连卡悦圆公司以发布公众号不是途播爱创公司所开设，是途播未来公司开设为由对著作权人提出异议，但由于途播爱创公司对此已作合理解释，即其与途播未来公司之意存在关联公司，故本院对其异议不予采纳。在连卡悦圆公司无其他相反证据予以反驳的情况下，本院依据现有证据认定何迪、谭霖为案涉作品的作者和著作权人。途播爱创公司在取得何迪、谭霖授权许可的情况下，享有案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。三、连卡悦圆公司是否构成对途播爱创公司案涉作品信息网络传播权的侵犯关于作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，连卡悦圆公司抗辩称其行为属于合理使用，但是因被诉侵权文章并非连卡悦圆公司创作，且主要部分系途播爱创公司的作品，再者也未对途播爱创公司的作品进行署名，故其不符合法律对合理使用的规定，该抗辩不能成立。因连卡悦圆公司未经途播爱创公司授权许可，擅自将案涉作品用于其微信公众号中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了途播爱创公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。四、关于连卡悦圆公司应当承担的侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。连卡悦圆公司侵犯了途播爱创公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于停止侵权，连卡悦圆公司已经提交了账号被注销的证据，途播爱创公司无证据证明被诉侵权文章依然存在，故对于停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿损失，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因途播爱创公司既未能举证证明其因连卡悦圆公司使用案涉作品所遭受的实际损失，亦不能证明连卡悦圆公司的侵权违法所得，故本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、连卡悦圆公司的使用目的、途播爱创公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定连卡悦圆公司应向途播爱创公司承担的赔偿金额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第十二项、第二款，第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州连卡悦圆发展有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司2000元；二、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担60元，由被告广州连卡悦圆发展有限公司负担91元。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月五日书记员  黄丽雅