wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特726号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张**，男，汉族，1983年7月2出生，户籍地湖南省岳阳市君山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张**申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张**名下湘×××号车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在210，451.98元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属长沙分公司与被申请人张**签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：张**通过天猫平台选定承租车辆（2017款自由光2.4L领先版智能包、车架号×××）与长沙分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金11，700.00元、月付租金5，498.00元、购车尾款184，000.00元，张**在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月12日，被申请人张**与大搜车下属长沙分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张**与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张**将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额184，000.00元、租赁期数36期、月租金6，378.42元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张**支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张**将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张**应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张**应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年12月18日登记至被申请人张**名下及2020年1月6日办理抵押登记。被申请人张**自2020年2月12日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张**尚欠33期租金210，451.98元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张**。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张**经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张**为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张**未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张**履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张**所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张**送达异议权利告知书后，被申请人张**对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张**名下湘×××号车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在210，451.98元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张**负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4937号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-8291****转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初141号 原告：陈纯洁，男，1964年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：朱贵斌，男，1976年7月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告陈纯洁与被告朱贵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯洁委托诉讼代理人张哲伟、被告朱贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纯洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款105033元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系烟酒超市的经营者，被告与原告系朋友关系，被告因个人需要向原告赊账白酒一批，并于2019年12月11日书写欠条，明确了拖欠原告货款的金额，未约定还款期限，后原告因经营周转需要多次向被告追要货款，但被告均以各种理由不予偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 朱贵斌辩称，不认可欠款，当时我要的七百件，原告说给了一千一百件，原告自己拉的货，我没有对数，也没有对数的单据，后来写欠条的时候说让我自己回去核对。 原告为证实己方的主张向本院提交欠条一张，证明被告欠原告白酒钱共计105033元。被告对上述证据的质证意见是认可系其书写的欠条，但认为欠条载明的现金两万元是借款。因被告对欠条系其书写没有意见，故对欠条的真实性本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告朱贵斌出具欠条一张，载明“今欠陈纯洁白酒款捌万伍仟零叁拾叁元（85033元），现金贰万元整（20000元），共计拾万伍仟零叁拾叁元（105033元）”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱贵斌作为欠款人并向原告陈纯洁出具欠条，应当承担归还欠款的义务。对于朱贵斌当时要的是七百件，原告说给了一千一百件，原告自己拉的货，自己没有对数，也没有对数的单据的辩驳，并没有提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，对原告要求被告给付欠款105033元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱贵斌于本判决生效之日起二十日内给付原告陈纯洁欠款人民币105033元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，减半收取计1201元，由被告朱贵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7431号原告：王国明，男，1976年4月4日出生，住北京市昌平区。被告：北京中益农信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层12086室。法定代表人：张廷峰，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，北京中益农信息科技股份有限公司人事，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。原告王国明与被告北京中益农信息科技股份有限公司（以下简称中益农公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明与被告中益农公司之委托诉讼代理人王娟、刘广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国明向本院提出诉讼请求：判令中益农公司支付我：1.2018年12月12日至2019年9月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额32000元；2.2019年1月1日至2020年6月30日期间双休日加班工资3126元；3.本案诉讼费由中益农公司承担。事实与理由：我于2018年11月12日入职中益农公司，直到2019年9月2日中益农公司才与我签订第一份劳动合同。根据《劳动争议仲裁调解法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，我于离职后才知道中益农公司应当与我签订劳动合同，故未超过时效。2019年1月1日至2020年6月30日期间存在休息日加班17天，未支付我加班费。现我不服仲裁裁决诉至法院。中益农公司辩称，我公司与王国明签订了期限为2018年11月12日至2019年11月11日的劳动合同，但于搬家后遗失，王国明主张未签订劳动合同二倍工资差额已经超过时效。王国明无需坐班，工作时间及工作地点都是每月申报的，每周不超过40小时，在职期间不存在加班情况。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意王国明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王国明于2018年11月12日入职中益农公司，转正工资为每月4000元。2019年9月2日王国明与中益农公司签订了期限自2019年9月1日至2020年2月28日的劳动合同。2020年7月13日双方劳动合同解除。就签订劳动合同情况。中益农公司主张王国明入职后双方曾签订过劳动合同，但于搬家中遗失。就该主张，中益农公司提交2018年11月劳动合同签收表复印件（其公司主张原件亦遗失），其中劳动合同一栏领取签字处有“王国明”字样。王国明不认可该证据的真实性，主张直至2019年9月2日，中益农公司才与其签订第一份劳动合同，此前并未签订劳动合同。就加班情况。王国明主张，在职期间存在休息日加班17天，中益农公司未支付加班工资。对此王国明提交工资表，该表载明自2018年11月至2020年7月王国明的出勤天数及工资明细，各月应出勤天数为20天至23天不等，除2018年11月外，其余月份王国明应出勤天数均为满勤。中益农公司认可该证据的真实性，主张应出勤天数均未包括休息日，因其公司为方便计薪，将法定节假日计入应出勤天数，均按照满勤支付工资，但并不代表王国明存在加班。中益农公司提交公司规章制度汇编节选，其中其七条，因工作需要确实需要加班的，由部门负责人审核签字认可，并填写《加班申请表》，交人事部留存每月统计加班情况，合理安排倒休。王国明认可该证据的真实性。王国明于2020年9月1日以要求中益农公司未签订劳动合同二倍工资、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第19944号仲裁裁决书，裁决：驳回王国明全部仲裁请求。王国明不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。中益农公司并未提交有效证据证明2018年11月12日与王国明签订劳动合同，应当承担举证不能的法律后果。若按王国明所述，其入职后，中益农公司未与王国明签订劳动合同，王国明当时即应知道权利受到侵害，但其于2020年9月1日提出仲裁申请，且未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故其要求中益农公司支付2018年12月12日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过时效，本院对此不予支持。王国明与中益农公司2019年9月2日签订的劳动合同，生效日期为2019年9月1日，故王国明要求中益农公司支付2019年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王国明就所持加班情况仅统计了工资表予以证明，但工资表中并无法显示王国明存在休息日加班，且中益农公司就应出勤天数做出了合理的解释，本院予以采信。在王国明未就其主张进一步提交其他充分、有效的证据予以证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王国明的全部诉讼请求。案件受理费五元，由王国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年三月四日书记员 张校嘉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13807号原告：东莞市志华铜业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQ08K8Y。法定代表人：谢志华，该公司的经理。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：东莞市工匠社精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区景福路牛仔庙工业区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52HH1U9W。法定代表人：周某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款57522元及利息（以57522元为本金，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款57522元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市工匠社精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志华铜业有限公司支付货款57522元及逾期付款利息（以57522为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.05元、保全费595.22元（原告已预交），由被告东莞市工匠社精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  欧健仪人民陪审员  郑秀琼二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初732号原告：耿某1，男，1965年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：耿某2，男，1968年9月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告耿某1与被告耿某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月20日向原告耿某1发出《诉讼费交款通知书》，但原告耿某1在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告耿某1逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二一年三月二日书记员 王俊姬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1900号上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1057号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人国瑞房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，经审理查明,李某除向国瑞房地产公司承包本案工程外，又在五原和磴口分别承建了国瑞房地产公司开发的工程项目。就上述三项工程，李某分别在临河区法院、五原县法院及磴口县法院提起诉讼，要求国瑞房地产公司支付工程款。本案诉讼中，李某主张在上述三个案件的诉讼过程中，国瑞房地产公司将已经抵顶李某工程款的国瑞瑞锦小区G6-103、203、104、204号商铺，均作为拨付李某工程款的证据予以提供。应查明是否存在以瑞锦小区G6-103、203、104、204号商铺重复抵顶李某工程款的事实。李某称其在本案中主张的工程款既包括合同内的施工项目也有合同之外的工程项目，案涉工程是否存在变更、增加部分等相关事实，应予查明认定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1057号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。李某预交的二审案件受理费81800元，予以退还。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二一年三月五日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2419号上诉人（原审原告）：杨春，女，汉族，1973年5月23日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢永栋。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。上诉人杨春因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第七条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认原告杨春与被告佛山市阳光陶瓷有限公司于2017年3月1日签订的劳动合同于2020年1月9日解除;二、被告佛山市阳光陶瓷有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨春支付2019年1月至2019年12月期间预留工资4332元、2018年和2019年未休年休假工资差额8690元，合计13022元;三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”杨春不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判阳光公司支付杨春的经济补偿金58500元（4500元/月×13个月）；2.阳光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院就离职原因认定存在错误。1.阳光公司长期存在非法克扣杨春工资的情况。自2016年起阳光公司每月克扣杨春的每月工资的10%，直到第二年年初才一并发放。2.阳光公司存在违法调岗的情形。2020年1月4日，阳光公司主管和主任正式通知杨春，因公司业务不好要求将外卖分级工的工作岗位调整为生产线员工并降低其工资。基于上述2个原因，杨春于2020年1月9日申请劳动仲裁，要求解除双方劳动合同关系、支付扣留的工资及支付经济补偿金，而一审法院只对第一个原因进行认定，导致判决结果错误。二、关于工龄承接问题。杨春先入职于佛山市几何陶瓷有限公司（以下简称几何公司），其后从几何公司调到阳光公司工作，工作岗位、工作内容均没有变化。根据相关证据显示，阳光公司与几何公司是高度混同的关联企业。尽管几何公司和阳光公司是分别设立的公司，但是两家公司的管理高度混同，杨春是按照阳光公司管理人员的强迫从几何公司到阳光公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，杨春的工龄应当进行承继。阳光公司答辩称，杨春的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为阳光公司是否应向杨春支付经济补偿金。杨春以阳光公司克扣工资、违法调岗为由，向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请主张双方劳动关系于申请仲裁当天解除且阳光公司应向杨春支付经济补偿金。因此，阳光公司是否应向杨春支付经济补偿金，应当审查阳光公司是否存在上述事实。第一，关于违法调岗的问题。对于调整劳动者的工作岗位，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条确立了协商一致可以变更劳动合同的原则，第四十条确立了因劳动者或用人单位的客观情况发生变化时工作岗位的调整原则。可见，一般情况下，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，应赋予用人单位行使用工自主权：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。本案中，首先，阳光公司根据双方签订的劳动合同第二条约定以及自身经营管理情况对杨春进行临时性调岗，具有一定合理性，不具有侮辱性。其次，杨春未提供证据证明调岗后的工资水平与原来的对比有明显下降，未能证明阳光公司该次调岗具有惩罚性。再者，阳光公司在一审提供的《记大过处理的通知》《短信》《微信聊天记录》《通知函》《快递记录》等证据能相互印证，形成证据链，足以证实杨春违反阳光公司规章制度，经多次通知后仍拒绝上班。故此，对杨春以阳光公司违法调岗为由请求支付经济补偿金的主张，本院不予采纳。第二，关于阳光公司是否存在克扣工资的问题。杨春主张一审法院认定的阳光公司应支付杨春2019年预留工资4332元属于阳光公司非法克扣。首先，根据双方签订的劳动合同约定，阳光公司可以单方确定发放其他福利待遇的时间、方式和标准等。其次，该项约定也不违反法律、行政法规的强制性规定。再者，若阳光公司确实存在克扣工资的行为，杨春自入职以来多年均未提出异议，不符合常理。因此，一审法院认定阳光公司将该部分工资留待年底发放并非克扣工资，处理正确，本院予以维持。杨春主张**光公司存在克扣工资的情形，理据不足，本院不予支持。综合以上分析，杨春上诉主张**光公司支付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨春的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨春负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6931号本院于2021年3日4日对原告北京东方明康医用设备股份有限公司与被告李帅劳动争议纠纷一案作出的（2021）京0101民初6931号民事调解书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0101民初6931号民事调解书调解主文部分“北京东方明康医用设备有限公司”补正为“北京东方明康医用设备股份有限公司”。审 判 员 耿侃二〇二一年三月八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12172号原告：国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道。法定代表人：杨学刚。被告：北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院。法定代表人：赵晶晶。原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司与被告北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三日书记员 王飞杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初527号 原告：朱凤林，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现居住地安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：董飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：杨兆军，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县，现居住地安庆市迎江区。 被告：孙秀满，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县，现居住地安庆市迎江区。 原告朱凤林与被告杨兆军、孙秀满合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱凤林撤诉。 案件受理费9082元，减半收取计4541元（原告已预缴），由原告朱凤林负担。 审判员  汪少文 二〇二一年三月二十五日 书记员  苏曼琳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执510号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人李某某，男，1980年2月17日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被执行人李某某诈骗罪一案，本院依据(2020)晋0525刑初282号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人李某某退赔被害人刘慧人民币30000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：本院于2021年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况；本院从2021年3月3日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款；本院于2021年1月22日对被执行人的股权、公积金、不动产进行了查询，未发现被执行人的登记信息。本院于2021年3月5日到被执行人的住所地及当地村委进行调查，未发现可供执行的财产线索，现本人在监狱服刑。本院已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，被执行人名下暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人李某某未履行的30000元，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月三十日书记员  霍亚丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2992号原告：龚霞，女，1971年12月10日出生，土家族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白宝恩，北京海润天睿律师事务所律师。被告：段胜婵，女，1974年5月3日出生，布依族，户籍地福州市晋安区。原告龚霞与被告段胜婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告与其丈夫共同经营北京金鼎世洁建筑装饰工程有限公司。由于经营公司需要，被告于2019年11月8日向原告借款30万元，期限3个月，月利率1.5%，逾期未还按借款总额10%支付违约金。原告向被告交付了借款，被告却未能如期归还本金。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告借款本金295500元；二、被告支付逾期付款利息（自2020年11月9日起至实际付清之日止，按照每月4500元进行计算）；三、被告支付律师费2万元、保函保险费3000元；四、诉讼费、保全费由被告负担。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具借条一张，载明：段胜婵借到龚霞30万元。借款期限自2019年11月8日起至2020年2月7日，共3个月，利率为每月1.5%，全部本息于2020年2月7日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2019年11月8日，原告向被告转账295500元。2019年12月、2020年1月，被告每月向原告转账4500元。2020年2月至10月，侯江每月向原告转账4500元。原告称侯江系被告之夫，侯江向其转款是代被告支付的利息。2020年2月7日，被告向原告发微信称：“我老公用他的名字给你转利息，侯江，你到时候注意查收一下”。2020年7月9日，原告通过微信向被告催要借款，原告称：“等几天本金就可以全还给我了吗？等几天？”被告回复：“只能是给你利息，本金估计还得几个月才能缓过来”。2020年9月19日，原告在收取侯江2000元微信转账后，称：“利息收到，谢谢候总，剩下部分什么时候给我？”2020年9月25日，侯江向原告转账2500元。2020年10月20日，原告在收取侯江2200元微信转账后，称：“收到，余下的2300元还请侯总想办法尽快给我。”2020年10月31日，侯江向原告转账2300元。另查，原告与北京海润天睿律师事务所签订民事代理合同，原告为此支出律师费2万元。同时，原告申请财产保全，为此支付财产保全保函费用3000元。再查，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其与被告经人介绍认识，被告与其丈夫侯江经营瓷砖厂，被告以工厂扩大再生产为由向其借款30万元。其在向被告转账时预先扣除第一个月利息，实际转账金额为295500元。借款到期后，被告未返还本金，称只能继续给付利息，故被告及其丈夫每月定期支付利息4500元直至2020年10月，之后未再还款。上述事实，有借条、转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款本金295500元，被告就应当依约返还全部借款本金并支付利息。依据本院查明的事实，协议约定的借款期限届满后，双方达成了按照之前的标准继续支付利息的口头协议，且原告一直催要本金。原告现提起诉讼，要求被告即时返还借款本金并继续支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方在借款本金交付时已经预先扣除了第一个月的利息，故依据法律规定，应当以实际交付本金为基数，以约定的月息1.5%为标准实际计算利息。原告主张实际支出的律师费，符合双方约定且金额合理，本院予以支持。原告主张的保函费用，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段胜婵返还原告龚霞借款本金294690元并支付逾期利息（以294690元为基数，自2020年11月9日起至实际付清之日止，按照月息1.5%进行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告段胜婵支付原告龚霞律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告龚霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元（原告已预交）及保全费2270元，由被告段胜婵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年三月二日书记员 刘洋洋
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0113刑初119号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人别伟，男，1969年8月26日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于1996年9月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪、容留他人吸食、注射毒品罪，于2002年11月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年7月、2013年12月、2017年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月、拘役四个月零十五日、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2016年2月、2020年8月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2020年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2021年1月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞74号起诉书指控被告人别伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年12月11日17时许，被告人别伟在重庆理工大学2号门附近斑马线处，徒手将被害人喻某放置在上衣右侧口袋中一部价值450元的OPP0A3手机盗走。后别伟于次日将上述手机以100元的价格卖至重庆市大渡口区大堰二村附近一游摊，所得赃款用于个人日常生活消费。2020年12月24日16时许，被告人别伟在重庆市大渡口区大堰村公交站附近被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人别伟的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人别伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人别伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人别伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日至2021年8月23日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人别伟退赔被害人喻某损失450元。（退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二一年三月十七日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初671号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店，住所南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场地下第一层。统一社会信用代码：91450100MA5KBQER5N。 负责人：范平。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，住所广西南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室。统一社会信用代码：91450000591331038N。 法定代表人：AndrewPeterMiles。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：司娜娜。 原告盘锋与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店（以下简称“沃尔玛公司永和路店”）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告盘锋，两被告的共同委托代理人司娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沃尔玛公司永和路店退还原 2 告购物款380.8元，并按照《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第一百四十八条十倍赔偿原告3808元2、请求判令被告沃尔玛公司对被告沃尔玛公司永和路店的本案债务承担赔偿连带责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月20日在被告沃尔玛公司永和路店购买11袋正大陈皮鸭（条码：692350378453，单价：23.8元/袋）、5袋正大樟茶鸭（条码：692350378455，单价：23.8元/袋，共计380.8元。11袋正大陈皮鸭保质期6个月，1袋生产日期为2020年1月12日，1袋生产日期为2020年2月24日，9袋生产日期为2020年3月16日。5袋樟茶鸭保质期为6个月，生产日期均为2020年3月6日。原告购买上述涉案产品均已过保质期。故被告向原告出售的过期食品是不符合食品安全标准的。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（十）项的规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，被告沃尔玛公司永和路店作为食品销售商负有保证食品安全的法定义务，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定保证按食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其怠于履行法定义务的行为应视为销售明知不符合食品安全标准的食品。 被告沃尔玛公司、沃尔玛公司永和路店共同答辩称：1、涉案商品并非被告销售，原告主张被告存在销售过期商品的行为，没有事实依据。2、被告已经依法履行进货查验义务，不存在销售过期商品的行为。3、原告系职业打假人，其诉求明显以牟利为目的，违背诚信原则，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明：盘锋于2020年9月20日在沃尔玛公司永和路店购买11袋正大陈皮鸭（条码：692350378453，单价：23.8元/袋）、5袋正大樟茶鸭（条码：692350378455，单价：23.8元/袋，共计380.8元。11袋正大陈皮鸭保质期6个月，1袋生产日期为2020年1月12日，1袋生产日期为2020年2月24日，9袋生产日期为2020年3月16日。5袋樟茶鸭保质期为6个月，生产日期均 3 为2020年3月6日。原告购买上述产品时均已超过保质期。同日，被告沃尔玛公司永和路店向原告出具购物小票两张。 另查明：被告沃尔玛公司永和路店是被告沃尔玛公司设立的没有独立法人资格的分支机构。 本院认为，本案中，原告提供了购货小票、商品实物、购物视频，形成了较为完整的证据链证实原告从被告沃尔玛公司永和路店处购买涉案商品的事实。两被告主张无法确认涉案商品是否其销售的商品，但未能提供充分的反驳证据予以证明，应自行承担对其不利的后果，故本院对两被告的该项反驳意见不予采信。 关于原告主张被告沃尔玛公司永和路店退还货款380.8元并赔偿原告3808元的问题。原告购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告亦应同时将其购买的涉案产品返还给被告沃尔玛公司永和路店，但因涉案商品已过期，被告沃尔玛公司永和路店应妥善处理，不得再行销售。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”被告沃尔玛公司永和路店是被告沃尔玛公司设立的没有独立法人资格的分支机构，被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛公司永和路店的债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第 一百四十八条 ，《中华人民共和国公司法》第十四条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店退还原告盘锋购物款380.8元；同时原告盘锋应退回其购买的11袋正大陈皮鸭（条码：6923503 4 78453）、5袋正大樟茶鸭（条码：692350378455）给被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店； 二、被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店赔偿原告盘锋3808元； 三、被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司应对被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店的上述第一项、第二项债务承担补充清偿责任。 案件受理费25元，由被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司、被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈实 二〇二一年三月十日 5 法官助理黄家良 书记员黄方
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执69号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市法定代表人：李伟。 被执行人：经立鹏，所在地河北省承德市隆化县。 申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人经立鹏借款合同一案，本院作出（2020）冀0825民初2147号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人经立鹏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825民初2147号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二一年三月十二日 书记员  吕奉阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3583号原告：王卫平，男，1975年8月24日出生，汉族。被告：北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路**。法定代表人：王天榆，总经理。委托诉讼代理人:张振杰，男，该公司派遣部主管。委托诉讼代理人:卢娜，女，该公司派遣部主管。被告：中国邮政集团有限公司北京市邮区中心局，营业场所北京市东城区北京站前街1号。负责人：姚军，局长。委托诉讼代理人：于晨，男，该单位科员。原告王卫平与被告北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称信立强公司）、中国邮政集团有限公司北京市邮区中心局（以下简称北京中心局）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平，被告信立强公司之委托诉讼代理人张振杰、卢娜，北京中心局之委托诉讼代理人于晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付1997年9月至2017年10月30日期间的解除劳动合同补偿金12万元。事实和理由，1997年原告入职北京中心局工作。2017年10月信立强公司与原告签订新劳动合同，原告不继续在北京中心局工作，故诉至法院。信立强公司辩称，王卫平1997年9月入职北京中心局。2004年4月，信立强公司与北京中心局签订劳务派遣协议，建立劳务派遣合作关系，故王卫平与信立强公司自1997年9月至2004年4月无任何关系。2017年11月1日，王卫平所在邮政集团经营业务调整，由于北京中心局与中国邮政集团公司北京市邮政商业信函局（以下简称商业信函局）同属中国邮政集团公司北京市分公司，故将王卫平派遣至商业信函局工作。变更劳动合同是与王卫平协商一致，并得到王卫平同意。另外，王卫平的请求已超过仲裁时效。综上，不同意王卫平的诉讼请求。北京中心局辩称，答辩意见与信立强公司一致，不同意王卫平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月22日开始，王卫平与信立强公司签订多份《劳动合同书》，约定王卫平派遣至北京中心局提供劳务工作，直至2017年10月31日。2017年10月31日，信立强公司再次与王卫平签订《劳动合同书》，约定自2017年11月1日起王卫平被派遣至商业信函局工作，王卫平与信立强公司之间劳动合同依然继续履行，仅是改变用工单位，并已告知王卫平继续到新用工单位提供劳务。双方对上述事实予以认可。2020年9月10日，王卫平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求单位支付1997年9月至2017年10月31日解除劳动合同补偿金12万元。2020年11月仲裁驳回王卫平的申请。王卫平不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据查明的事实，2017年10月31日，王卫平与信立强公司之间劳动合同没有解除，仅是变更了王卫平的用工单位，故王卫平主张的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回王卫平的诉讼请求。案件受理费5元，由王卫平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年三月四日书记员  谢霖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特902号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郑明川，男，1992年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郑明川申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人郑明川名下闽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在64007.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月21日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）泉州分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，被申请人郑明川与大搜车泉州分公司签订《车辆销售合同》。2019年5月8日，大搜车公司及其泉州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年5月24日，案涉车辆登记至被申请人名下，2019年5月28日，双方办理完毕车辆抵押登记手续。被申请人自2020年5月8日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郑明川经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司泉州分公司与被申请人签订《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人郑明川逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郑明川名下闽X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在64007.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郑明川负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1077号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张晓，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市昆山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张晓申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张晓名下苏ＵＮ××××（车架号ＬXXX8），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在85299.33元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司与被申请人张晓签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：张晓通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号ＬXXX8）与浙江大搜车融资租赁有限公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998元、购车尾款76900.元，张晓在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月18日，被申请人张晓与苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年9月18，被申请人张晓与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张晓将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.元、张晓支付大搜车公司租金（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求张晓支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张晓将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司苏州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张晓应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张晓应向付大搜车公司支付的全部租金76900.元。涉案车辆于2019年9月25日登记至被申请人张晓名下及2019年9月26日办理抵押登记。被申请人张晓自2020年2月18日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张晓尚欠租金85299.33元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张晓。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张晓经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张晓为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张晓未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张晓履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张晓所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张晓送达异议权利告知书后，被申请人张晓对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张晓名下苏ＵＮ××××（车架号ＬXXX8），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在85299.33元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张晓负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执45号之二 申请执行人刘锦程，男，1972年9月6日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁广深家电集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人杨远澄。 刘锦程与南宁广深家电集团有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已作出（2020）桂01破申32号民事裁定受理南宁广深家电集团有限公司的破产清算申请。本院已依法告知刘锦程向南宁广深家电集团有限公司管理人广西沵达律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结（2021）桂0103执45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民再1号原审原告：刘云厚，男，汉族，1951年3月19日出生，住重庆市巴南区。原审被告：余军，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市巴南区。原审被告：余再雍，男，汉族，1943年10月27日出生，住重庆市巴南区。原审被告：余红，女，汉族，1979年3月19日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆市巴南区长江机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞镇箭河路，统一社会信用代码91500113203444920R。法定代表人：余军。原审原告刘云厚与原审被告余军、余再雍、余红、重庆市巴南区长江机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）渝0113民初567号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年1月20日作出（2021）渝0113民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭审理本案。本案再审过程中，定于2021年3月23日公开开庭进行审理。但经本院传票传唤，原审原告刘云厚未在传票规定时间到庭参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，原审原告刘云厚既未向本院申请延期开庭或说明拒不到庭参加诉讼的正当理由，又未到庭参加诉讼,本案按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0113民初567号民事调解书；二、本案按原审原告刘云厚撤诉处理。原审案件受理费57700元，由原审原告刘云厚承担。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月二十三日法官 助理  黄金驹书 记 员  张馨予
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8726号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：陈麟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3333号原告：谭啓凯，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁小华，男，1983年5月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：重庆鼎峰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号2-2号，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：张国彬，总经理。被告：贾喜平，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆渝中区解放碑邹容路153号邹容广场8楼，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人:周炯，总经理。原告谭啓凯与被告袁小华、重庆鼎峰汽车运输有限责任公司、贾喜平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任分纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告谭啓凯于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭啓凯自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭啓凯撤诉。案件受理费344元，本院减半收取172元，由原告谭啓凯负担（已交纳）。审判员  杨锐睿二〇二一年三月二十三日书记员  秦 梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3638号之一原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所：广东省珠海市斗门区××××××湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914×××××××××××288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，男，经理。被告：安阳，女，1979年2月14日出生，满族，公民身份号码：211××××××××××××52X，住所：辽宁省铁岭市清河区×××云松雅苑18-6号楼2-1-1。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告安阳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司基于被告已于2021年3月15日付清拖欠的款项的理由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费548元减半收取274元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  林艳芳二〇二一年三月三十日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执恢25号之一 申请执行人：陈翔，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：袁涛，北京宏建仁和律师事务所律师。 被执行人：李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：王玲美，女，1955年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路中关村互联网文化创意产业园1号楼。 法定代表人：李鸣，该公司经理。 本院在执行陈翔与李鸣、王玲美民间借贷纠纷一案中，被执行人李鸣未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李鸣住房公积金19500元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾慧哲 法官助理 郝 乾 书 记 员 田 超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5608号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘友员，男，1964年8月10日出生，居民身份证号码：432××××××××××××014，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省郴州市安仁县××××××曾家组7-1号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人阮允慧，广东天狼星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]771号起诉书指控被告人刘友员犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人刘友员及其指定辩护人阮允慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月22日至25日，被告人刘友员在东莞市石龙镇使用竹竿从窗户勾取财物的方式实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年1月22日3时25分，被告人刘友员携带一根竹竿去到东莞市××××××××，通过使用竹竿从窗户勾取财物的方式盗窃被害人梁某1现金2000元。得手后，刘友员迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。2、2020年1月24日1时30分许，被告人刘友员携带一根竹竿去到东莞市××××××××××××，通过使用竹竿从窗户勾取财物的方式，盗窃被害人余某1现金50元等财物，将外套裤子丢弃门口后逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。3、2020年1月24日3时许，被告人刘友员携带一根竹竿去到东莞市石龙镇小某117号，打开该住宅的窗户往里面物色财物，发现无值钱物品后离开现场。4、2020年1月24日3时25分许，被告人刘友员继续带着竹竿去到东莞市×××××××××××，通过使用竹竿从窗户勾取财物的方式，盗窃被害人陈淑仪一个米灰色单肩包，包内有六张银行卡、一个U盘，两张身份证，后逃离现场，并将单肩包丢弃在石龙镇新春市场路口。破案后，涉案财物未能起回。5、2020年1月25日3时57分许，被告人刘友员携带一根竹竿去到东莞市××××××××××，通过使用竹竿从窗户勾取财物的方式，盗窃被害人陈某1现金400元和一部黑色华为手机（价值约400元）。得手后，刘友员迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。2020年8月11日17时30分，公安机关在湖南省安仁县×××××××××××××12A-10将被告人刘友员抓获归案。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，到案经过，户籍证明，监控视频，被害人梁某1、余某1、陈淑仪、陈某1、曾某1的陈述，被告人刘友员的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘友员的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处，并追究其刑事责任。在法庭上，被告人刘友员对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人刘友员的指定辩护人提出如下辩护意见：1、刘友员认罪态度好，有悔罪表现；2、涉案金额小，是初次犯罪，请求对刘友员从轻处罚；3、建议对被告人刘友员适用缓刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人刘友员多次盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人刘友员的指定辩护人提出刘友员是初犯、认罪态度好，有悔罪表现，涉案数额小，请求对刘友员从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。另指定辩护人提出的对被告人刘友员适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘友员无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘友员犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关认定被告人刘友员部分犯罪未遂，经查，被告人刘友员实施盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚，公诉机关指控不当，本院予以纠正。被告人刘友员归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘友员判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人刘友员的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘友员犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘友员于本判决生效之日起三日内退赔被害人梁某1人民币2000元、余某1人民币50元、陈某1人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  梁 跃人民陪审员  冯志斌二〇二一年三月八日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初855号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平，总经理。委托诉讼代理人：陈开琼，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张乙力，女，系公司员工。被告：邓淞升，男，1991年1月151日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告邓淞升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆豪生物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费139元，由原告重庆豪生物业管理有限公司承担。（本页无正文）审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月三十日法官助理 侯华贞书 记 员 余宛嫔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执452号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：丘某熙，男，汉族，1977年01月04日出生，，住广西来宾市兴宾区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与丘某熙保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执452号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初505号原告：冯金秀，女，汉族，2005年12月24日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××041。法定代理人：冯庆华，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。法定代理人：赖宏河，女，汉族，1976年3月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××042。被告：卢金水，男，汉族，1977年2月10日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××058。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。负责人：陈兴盛。原告冯金秀诉被告卢金水、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后,原告冯金秀于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯金秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯金秀撤回起诉。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告冯金秀负担。审判员  邱国崇二〇二一年三月二十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1630号原告：王建龙，男，1975年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：商良，男，1980年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王建龙与被告商良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙，被告商良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建龙向本院起诉要求：1.被告负责赔偿原告501室客厅墙壁、顶棚需要重新装修所需要的装修材料费用和人工费用共计4230元。2.被告负责赔偿原告501室在装修期间外出租房费用4500元。3.被告负责赔偿原告501室客厅、餐厅所有家具的损失，共计12639元。4.诉讼费和所需的鉴定费由被告担负。事实与理由：原、被告同住昌平区东关南里小区32号楼3单元，属楼上楼下的邻居。原告住501室，被告住601室。2020年11月12日，被告居住的601室（现为出租状态）的客厅暖气破损大面积漏水,由于该家中长时间处于无人状态,致使漏水将地面侵泡,造成楼板被水侵蚀成饱和状态,从而渗漏到楼下501室的客厅和餐厅，积水达1厘米深。将501室的客厅和餐厅内的家具和电器浸泡损坏,客厅的墙壁和顶棚也被楼上的漏水冲刷并有水印和裂痕（上述情况有视频和现场照片佐证）。由于被告未能及时处置破损的暖气,放任和扩大了因漏水给原告造成的损害，致原告的家具、墙壁和顶棚损害如下：1、由于被告的601室暖气漏水造成原告501室客厅的顶棚和墙壁侵蚀出不同程度的水纹和裂痕,所以原告501室客厅的顶棚和墙面需要重新装修。客厅的顶棚和墙壁面积大约50平左右，装修需要美巢腻子12袋，每袋40元，合计480元；立邦五合一涂料一桶950元；人工费每人每天400元，需要7天左右,合计2800元；总共合计4230元。(以上数据来源原装修材料发票和现装修队报价)2、由于装修时原告和家人需要离开501室,同时装修会产生甲醛等有害气体,为了释放有害气体,待室内空气达到合格后才能入住,所以原告及家人需要租房45天，每月租房需3000元左右，45天共计4500元。(以上数据来源房屋中介报价)3、由于被告601室家中无人时暖气损坏,长时间漏水,使得楼板浸水而饱和状态,向原告501室客厅漏水,使得原告501室的客厅和餐厅的水深达1厘米，把原告的客厅和餐厅内的家具和三个门垭口长时间浸泡水中。目前,沙发和门垭口出现比较严重的损坏(有视频和照片为证),原告有家具和门垭口原始发票为证：①沙发和茶几8000元；②电视柜1000元;③餐桌1550元;④三个垭口2350×2370×450:568元、2370×1470×290:497元、2050×1200×315:424元，合计1489元；⑤花格600元；总共合计12639元。损坏发生后,原告与被告就损害赔偿事宜多次沟通与协商,但在赔偿金方面双方未能达成一致意见商未果。因此,原告诉至法院,请求依法裁定被告赔偿给原告造成的各项损失。被告商良辩称：对于给原告造成财产损害的事实认可，对于原告的诉讼请求不认可，我的房屋委托中介进行出租，事发时我们紧急采取了相关措施，并与原告协商了相关赔偿事宜，但因为原告主张过高无法达成一致意见，针对原告的损失，我认可墙面阴湿，但不认可天花板裂缝，沙发腿和茶几腿裂口。同意法院在勘验的基础上酌情对原告的损失进行认定。经审理查明：原、被告系北京市昌平区东关南里小区32号楼3单元上下楼邻居关系，原告居501号，被告居601号。2020年11月12日，被告户内散热器跑水渗漏至原告客厅南侧天花板导致天花板楼板接口处整体裂缝（长度约4.2米），客厅东南角墙面、西南角墙面泡损。因屋内地面积水，同时造成部分室内木质家具底部裂口起皮（包括：春秋椅沙发、茶几、客厅与阳台垭口、餐厅与卫生间垭口、客厅与餐厅垭口、屏风）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告房屋于2020年11月12日暖气管漏水，造成原告房屋部分装修及家具阴湿受损，被告对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于装修损失具体的赔偿数额，根据本院现场勘验，原告房屋客厅南侧天花板楼板接口处裂缝明显，显然系漏水所致，原告房屋天花板与部分南侧、东侧墙体有阴湿痕迹，从修复美观性出发，本院根据现场勘验确定需要修复的墙面面积为20平方米，修复方案为打磨后腻子找平喷涂乳胶漆，依据该修复方案的市场报价（均价每平方米70元，含人工及材料），本院酌情确定墙面的修复造价为1400元。关于家具损失的赔偿数额，虽被告抗辩家具裂缝非漏水造成，但根据原告提供的漏水视频，积水已浸泡部分家具、垭口、屏风底部，故本院认定部分家具裂口、起皮与漏水存在关联关系。结合家具的损坏情况，虽影响美观程度，但对使用功能未造成重大影响，故对于原告要求原价赔偿的诉讼请求，本院不予支持，本院结合家具受损程度及使用年限，酌情判定被告赔偿原告家具损失1000元。关于原告主张房屋维修期间的租房费用一节，鉴于房屋损坏程度及修复方案，原告主张的租房费用并非合理损失范围，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告商良于本判决生效后七日内赔偿原告王建龙房屋及家具损失费2400元；二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告商良负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月一日书记员  赵淼
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初840号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡爽，男，1987年7月7日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年12月12日被羁押,同年12月27日被取保候审。指定辩护人杨玉春,北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）789号起诉书指控被告人胡爽犯妨害公务罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡爽及其指定辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月12日22时许，在北京市房山区长沟镇西长沟村顺鑫小吃店，被告人胡爽酒后扬言杀人并报警，北京市公安局房山分局长沟派出所民警出警，在处置过程中，被告人胡爽辱骂民警并对民警刘某进行击打、推搡。被告人胡爽于2019年12月12日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言等证据，认为被告人胡爽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。建议以妨害公务罪，判处被告人胡爽有期徒刑六个月。被告人胡爽及指定其辩护人杨玉春对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人杨玉春的主要辩护意见为,被告人胡爽有坦白情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年12月12日22时许，被告人胡爽在北京市房山区长沟镇西长沟村顺鑫小吃店用餐，酒后扬言杀人并报警，北京市公安局房山分局长沟派出所民警赶至现场，在处置过程中，被告人胡爽辱骂民警并对民警刘某进行击打、推搡。被告人胡爽于2019年12月12日被传唤到案。上述事实，被告人胡爽及其指定辩护人杨玉春在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡爽的供述，证人刘某、任某、张某的证言，人民警察证复印件，现场执法记录仪视频，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡爽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡爽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡爽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人胡爽有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人杨玉春的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡爽犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡爽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  穆大为人民陪审员  齐向东二〇二一年三月四日书 记 员  任红岩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初272号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人霍书元，男，汉族，1988年9月22日出生，住河北省邢台市临西县，暂住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）217号起诉书指控被告人霍书元犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月11日17时许，被告人霍书元饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西在北京市通州区马驹桥镇大葛庄村内行驶时，与刘某某停放在路边的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人霍书元负事故全部责任；经检测，被告人霍书元血液中酒精含量为189.7mg/100m1。被告人霍书元到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。同时认为被告人霍书元具有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿等情节，建议判处被告人霍书元拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人霍书元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人霍书元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍书元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月11日起至2021年5月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年三月四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初606号原告：王皂英，男，1958年5月28日出生，住北京市延庆区。被告：吴建勇，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王皂英与被告吴建勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王皂英向本院提出诉讼请求：要求吴建勇给付拖欠的劳务费9900元。事实和理由：2019年4月，吴建勇雇佣王皂英建民房。王皂英是瓦工，当时约定每天工资220元，共干活45天，吴建勇拖欠劳务费9900元。故王皂英提起诉讼，要求吴建勇支付拖欠的劳务费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经核实，被告“吴建勇”的姓名有误，不符合起诉应当“有明确的被告”这一起诉条件，故王皂英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：驳回王皂英的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2066号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人梁伟明、钟应光，该局工作人员。被执行人杨乐明，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省津市市大码头35号附3号，公民身份号码：432××××××××××××01X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月25日作出的东环罚字[2020]1817号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币600元及加处罚款人民币600元，共计人民币1200元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币600元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币600元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1200元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年5月25日作出的东环罚字[2020]1817号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币600元及加处罚款人民币600元，共计人民币1200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨乐明承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021渝0113民特806号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郑惜紫，女，汉族，1993年5月2日出生，住广东省惠州市惠城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郑惜紫申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人郑惜紫名下粤Ｌ8××××车（车架号×××7079），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在114460.83元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人郑惜紫签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：郑惜紫通过天猫平台选定承租车辆（2016款骐达1.6ＬＣＶＴ智行版、车架号×××7079）与惠州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6100.00元、月付租金2998.00元、购车尾款103200.00元，郑惜紫在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月19日，被申请人郑惜紫与惠州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人郑惜紫与大搜车公司及惠州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：郑惜紫将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额103200.00元、郑惜紫支付大搜车公司租金128788.56元（租赁期数36期、月租金3577.46元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求郑惜紫支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；郑惜紫将涉案车辆抵押惠州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定郑惜紫应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中郑惜紫应向付大搜车公司支付的全部租金128788.56元。涉案车辆于2019年12月5日登记至被申请人郑惜紫名下及同年12月11日办理抵押登记。被申请人郑惜紫自2020年4月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人郑惜紫尚欠32期租金114460.83元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人郑惜紫。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郑惜紫经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人郑惜紫为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人郑惜紫未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人郑惜紫履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人郑惜紫所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人郑惜紫送达异议权利告知书后，被申请人郑惜紫对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郑惜紫名下粤Ｌ8××××车（车架号×××7079），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在114460.83元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郑惜紫负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂07执76号 丁娟、钦州市钦州港全兴置业有限公司： 本院执行的丁娟申请执行钦州市钦州港全兴置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发出协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行，已将本案执行费50元扣划至本院执行费专户，并将案款9846.69元汇入申请执行人丁娟的指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19058号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费1670元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14027号原告：国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道。法定代表人：杨学刚。被告：北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院。法定代表人：赵晶晶。原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司与被告北京鑫海国际航空旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告国信旅行（深圳）有限公司南湖分公司撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三日书记员 王飞杰
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0113刑初134号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人田忠财，男，1966年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2008年9月22日被本院判处有期徒刑两年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月28日被抓获，同日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2021年2月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人夏道兵，男，1970年4月2日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，居住地：重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2007年4月19日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑二年十一个月，于2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盜窃罪，于2021年1月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞81号起诉书指控被告人田忠财、夏道兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年11月13日晚21时许，被告人田忠财与被告人夏道兵共谋实施盜窃，二被告人从重庆市巴南区田忠财家中出发步行寻找作案目标，当行至重庆市巴南区被害人聂某某家时，采取推门入室的方式准备盗窃时因被主人发现而放弃行窃。后又行至重庆市长寿区被害人田某某家中，被告人田忠财与被告人夏道兵采取撬门锁的方式进入屋内盗窃一兜价值143元鸭鸡蛋后离开。被告人田忠财与被告人夏道兵返回行至重庆市巴南区麻柳嘴镇盐水湾隧道旁被害人陈某某住处，采取溜门的方式进入后将陈某某的裤子抱出屋外，将裤子里钱包内的现金1000元盗走，每人分得现金500元，所盗财物用于生活开支。2020年12月28日、2021年1月7日，被告人田忠财、夏道兵分别被公安民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人田忠财、夏道兵的行为已构成盗窃罪，被告人田忠财有故意犯罪前科，有坦白情节，认罪认罚；被告人夏道兵系累犯，有故意犯罪前科，有坦白情节，认罪认罚；建议判处被告人田忠财有期徒刑六个月，并处罚金二千元，建议判处被告人夏道兵有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人田忠财、夏道兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田忠财、夏道兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日至2021年6月27日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人夏道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日至2021年10月6日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、责令被告人田忠财、夏道兵共同退赔被害人田某某损失143元、共同退赔被害人陈某某损失1000元。（退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二一年三月二十三日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特785号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：贾宝元，男，汉族，1985年5月21日出生，户籍地山西省太原市小店区，住山西省太原市杏花岭区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人贾宝元申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人贾宝元名下晋Ａ8××××车（车架号×××9214），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在72285.33元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月28日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属运城分公司与被申请人贾宝元签订《融资租赁协议》，约定：运城分公司依据贾宝元指令采购2017款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版（车架号×××9214）出租贾宝元使用，租赁期限12个月、首付租金19900元、月付租金1798元。租赁期满，贾宝元可选择支付涉案车尾款72600元后，车辆所有权归其所有。2019年9月5日,被申请人贾宝元与运城分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人贾宝元与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：贾宝元将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额72600元、贾宝元支付大搜车公司租金86808.96元（租赁期数36期、月租金2411.36元）若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求贾宝元支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；贾宝元将涉案车辆抵押给大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定贾宝元应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中贾宝元应向付大搜车公司支付的全部租金86808.96元。涉案车辆于2020年1月7日登记至被申请人贾宝元名下及2020年1月14日办理抵押登记。被申请人贾宝元自2020年4月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人贾宝元尚欠30期租金72285.33元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人贾宝元。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人贾宝元经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人贾宝元为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人贾宝元未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人贾宝元履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人贾宝元所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人贾宝元送达异议权利告知书后，被申请人贾宝元对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人贾宝元名下晋Ａ8××××车（车架号×××9214），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在72285.33元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人贾宝元负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院      刑 事 裁 定 书      （2021）陕刑终112号      原公诉机关陕西省西安市人民检察院。    上诉人(原审被告人)李波，男，1986年7月21日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省澄城县，住西安市XXXX楼，2019年3月14日被抓获，次日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人韩旭，陕西大秦律师事务所律师。   上诉人(原审被告人)戴超，男，1979年7月4日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市，住西安市未央区，2019年3月15日被抓获，同日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人杜维娟、王婧（实习），陕西法智律师事务所律师。   上诉人(原审被告人)刘勇强，男，1988年10月21日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，户籍所在地西安市雁塔区，住西安市长安区，2019年3月15日被抓获，同日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人严亚维、孙瑜，陕西莱锦律师事务所律师。   陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人李波、戴超、刘勇强犯贷款诈骗罪一案,于二〇二〇年十二月二十三日作出（2020）陕01刑初50号刑事判决，以被告人李波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元；被告人刘勇强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年又八个月，并处罚金5万元；被告人戴超犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金5万元；扣押在案的涉案款10万元由扣押机关西安市公安局依法发还被害单位平安银行西安分行；责令被告人李波、戴超、刘勇强向被害单位平安银行西安分行退赔未追回的赃款78498.99元。宣判后，原审被告人李波、戴超、刘勇强均不服，分别提出上诉。本院审理过程中,李波、戴超、刘勇强申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李波、戴超、刘勇强三人以非法占有为目的，以为他人办理贷款为名，使用虚假的信息资料，骗取银行贷款数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李波、戴超、刘勇强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：   准许上诉人李波、戴超、刘勇强撤回上诉。   西安市中级人民法院（2020）陕01刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  马 云   审 判 员 吕 锦   审 判 员 盛 阳      二〇二一年三月二十六日      法 官 助 理 马 柯   书 记 员 赵一霖         1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25800号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：黄先木，男，1956年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告宋小莹与被告黄先木、被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告浙江淘宝网络有限公司经电子送达开庭传票、被告黄先木经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.被告在侵权网站首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失50000元。诉讼中，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖眼膜，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。黄先木未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。宋小莹提交（2020）京东方内民证字第01600号公证书及公证录像截图和“阿里巴巴”邮件回复截图主张：淘宝店铺“CC祛斑祛皱护肤店”（商家ID:耀辉2018）的经营主体为被告，该店铺中使用宋小莹肖像的图片1张用于售卖美容护肤品，商品介绍标题为“CC祛斑精油cc富勒烯涂抹水光精华液玻尿酸抗皱补水保湿美白水光针”。黄先木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。本院认为，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院予以准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，被告黄先木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，黄先木在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖眼膜，本院认定黄先木使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现黄先木未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求黄先木赔礼道歉于法有据，但黄先木承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑黄先木使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，黄先木对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、黄先木的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黄先木书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告黄先木负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告黄先木赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋小莹负担150元（已交纳），被告黄先木负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告黄先木负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18365号原告：伍夏，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告：蔺蔺，女，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：朱佳宁，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告伍夏、蔺蔺与被告朱佳宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告伍夏、蔺蔺于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告伍夏、蔺蔺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍夏、蔺蔺撤诉。案件受理费25.00元，由伍夏、蔺蔺负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月四日书记员  李圣楠