wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初290号 原告：邱宗超，男，1959年01月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 被告：吴泽俊，男，1973年3月23日出生，汉族，住广西昭平县。 原告邱宗超诉被告吴泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼，被告吴泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴泽俊归还原告邱宗超借款本金100000元及利息(从2016年10月23日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告吴泽俊以作电站项目急需资金为由，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为半年，未约定借款利息，借款当日被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，经原告多次催促还款未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告吴泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告吴泽俊向原告邱 2 宗超借款人民币100000元，当日被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限半年，未约定借款利息。2021年2月3日，原告以被告逾期未还款为由，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元并支付按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。 本院认为，被告吴泽俊向原告邱宗超借款100000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》及转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方虽然没有约定借款利息，但约定了借款期限，被告在借款期限届满后未归还借款，确实给原告造成资金被占用的利息损失，故原告要求被告支付从逾期即2016年10月23日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至还清借款本金时止的利息的诉讼请求，符合法律法规的规定，理据充分，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泽俊在本判决生效之日起十日内向原告邱宗超归还借款本金100000元，并支付从2016年10月23日起按年利率3.85%计算至还清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告吴泽俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 3 按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二一年三月八日 书记员  陈思泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2404号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。被告：海南口腔医院有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：车道闯。委托诉讼代理人：杨许梓，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林南妃，海南法立信律师事务所律师。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告海南口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月4日，原告北京漫友友文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费419元，由北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终212号上诉人(原审被告)：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人(原审被告)：苏某，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人李某、苏某因与被上诉人陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2020）内0802民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人苏某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。上诉人李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1、请求撤销(2020)内0820民初4447号民事判决书。2、请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院审理中程序存在错误。一审中上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案在适用简易程序，公开开庭进行了审理此案。在一审判决书没有写明上诉人的在庭审中说明的事实和理由，只是说明没有事实和法律依据，显然判决书对上诉人的辩论的权利没有在判决书中有体现。一审法院审理中事实没有查清：上诉人与被上诉人书写的欠条，但是房屋（车库）位于××区车库一间，但是该车库并没有过户到上诉人的名下。综上所诉，一审法院的审判认定的事实存在程序错误，请求二审法院撤销一审判决，请求被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉补充意见：我给他打了条子，要买他的车库，但是现在没有给我过户，现在车库具体在谁的名下我不清楚。车库给我过户，我还是给他钱。陈某辩称，已经把户过了，抵顶了他的工程款，抵顶给他的工人耿某，手续已经办理了，然后他给我打的条子，后来耿某又给了别人，具体现在在谁的名下我不清楚。把车库过了户之后，先打的条子，但是吃了一顿饭字没有了，我重新找他，他重新给我打条子。陈某向一审法院起诉请求：请求判令被告苏某、李某返还购房款120000元。一审法院认定事实：2018年10月，原告陈某与被告苏某、李某协商，约定被告苏某、李某将原告陈某所有的的位××区车库一间，抵顶给案外人耿某，用于抵顶被告苏某、李某所欠耿某的工程款，原告陈某将该车库予以交付。2019年1月22日，由被告苏某、李某给原告陈某出具了欠条，内容为今欠到陈某车库款120000元。此后，被告苏某、李某未给原告陈某支付购房款。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈某在向被告苏某、李某交付房屋，由被告苏某、李某给原告陈某出具了欠条后，被告苏某、李某应当按照合同的约定向原告陈某支付购房款，至今未支付，应当承担继续履行的民事责任。被告苏某辩称的理由，无法律依据和事实依据，不予采信。综上，原告陈某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告苏某、李某于本判决生效后三十日内返还原告陈某房款定金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告苏某、李某负担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人的上诉请求应否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈某提供了由李某、苏某出具的欠条，但是李某、苏某并未提出证据反驳，其上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○二一年三月十一日书记员 王力清
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11016号上诉人（原审原告）：唐盛（别名唐文滔），男，1945年5月14日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区香港。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐甫（别名唐文甫），男，1936年出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐光辉，男，1961年12月30日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文杰，男，1947年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：唐文叶（别名唐文业），男，1949年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：唐艳兰（别名唐旺好），女，1953年12月26日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界。原审第三人：唐绮玲（别名唐玉婵），女，1955年5月10日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区将军澳。原审第三人：唐剑锋（别名唐射尧），男，1956年8月12日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界。原审第三人：唐剑云（别名唐文泽），男，1958年12月2日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区观塘。原审第三人：英瑞意，女，1943年3月19日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区铜锣湾。原审第三人：唐光明，男，1958年9月10日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区九龙。原审第三人：唐淑真，女，1960年8月16日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住加拿大温哥华素里市。上诉人唐盛、唐甫、唐光辉因与被上诉人唐文杰以及原审第三人唐文叶、唐艳兰、唐绮玲、唐剑锋、唐剑云、唐光明、英瑞意、唐淑真继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，唐盛、唐甫、唐光辉于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐盛、唐甫、唐光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐盛、唐甫、唐光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元（上诉人唐盛、唐甫、唐光辉已预交），减半收取4400元，由上诉人唐盛、唐甫、唐光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二一年二月二十三日书记员  杨翠敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2735号原告：彭清华，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。被告：何永春，男，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆华鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾7号，统一社会信用代码91500113798030785F。法定代表人：李云龙，总经理。委托代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭清华与被告何永春，重庆华鑫建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告彭清华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭清华申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告彭清华撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年三月三十日书记员 张怡佳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初290号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾文洪，男，1976年12月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。2005年8月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2005年9月14日刑满释放。2008年11月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月22日刑满释放。2012年2月14日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月15日刑满释放。2014年11月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月1日刑满释放。2016年4月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月30日刑满释放。因本案于2021年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人曾文洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月2日20时许，被告人曾文洪在本市越秀区粤海仰忠汇商场一楼优衣库服装店内，乘被害人梁某不备之机，盗走其放置在上衣右口袋的IPHONE11手机1部（经鉴定，价值人民币3830元），得手后携赃逃离现场时被被害人发现并扭送至公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人曾文洪具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾文洪有期徒刑九个月，并处罚金。被告人曾文洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾文洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾文洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾文洪归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年10月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十六日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初957号原告：刘振义，男，1976年11月17日出生，汉族，公民身份号码××××××××××，住广西××××××××××。被告：詹喜宝，男，1977年8月16日出生，汉族，公民身份号码××××××××××，住广东××××××××××××。原告刘振义与被告詹喜宝合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘振义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振义撤回起诉处理。审判员 张 丹二〇二一年三月二十九日书记员 黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特995号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王朝彩，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王朝彩申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王朝彩名下闽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在71646.33元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属福州分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，王朝彩购得此车辆。2019年4月17日，大搜车公司及其福州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王朝彩向大搜车公司融资总额94200.00元，分36期支付租金，本息合计117556.92元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年5月15日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司福州分公司。被申请人自2020年7月17日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王朝彩经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其福州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王朝彩逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王朝彩名下闽X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71646.33元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王朝彩负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初314号 原告：广西上思农村商业股份有限公司七门支行，住所地防城港市上思县在妙镇七门圩，统一社会信用代码91450621MA5NDELH93。 负责人：黄善东，该支行行长。 委托代理人：周建学，该支行员工。 委托代理人：陆思思，该支行员工。 被告：刘夏帮，男，1989年2月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：赵月馨，女，1994年7月14日出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘夏密，男，1992年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 -2- 原告广西上思农村商业股份有限公司七门支行与被告刘夏帮、赵月馨、刘夏密金融借款纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西上思农村商业股份有限公司七门支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西上思农村商业股份有限公司七门支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49218号原告：贾荣娟，女，1976年7月25日出生，住河北省廊坊市。被告：中关村杂志社，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦1210。法定代表人：卫汉青，职务不详。被告：北京市海淀区文学艺术界联合会，住，住所地北京市海淀区颐和园路**楼综合楼/div>法定代表人：苗地，职务不详。原告贾荣娟与被告中关村杂志社、被告北京市海淀区文学艺术界联合会劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案，原告贾荣娟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经查，被告中关村杂志社已注销，贾荣娟的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾荣娟撤诉。案件受理费5元，由贾荣娟负担。审判员  王琰二〇二一年三月一日书记员  杨永
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初447号原告：北京世纪大地燃气有限公司，住所地北京市怀柔区青春路（环岛北）51号。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，1984年6月22日出生，汉族，公司职员。被告：吴志国，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京世纪大地燃气有限公司（以下简称世纪大地燃气公司）与被告吴志国劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪大地燃气公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2020年6月18日至2020年9月13日期间工资4637.7元；2.无需支付被告解除劳动合同经济补偿金36488.36元。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、被告工作的地点和岗位为三河市京东液化气储运有限公司液化气站，平时被告的工作都是由该公司安排、指挥，社保和工资只是走我公司账户，2020年6月18日至2020年9月13日期间三河市京东液化气储运有限公司未向我公司支付工资，所以未及时发放。二、2020年9月14日被告主动向原告提出离职，依法我公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，为维护我公司合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。吴志国辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志国于2011年6月14日入职世纪大地燃气公司，担任司机，双方签有无固定期限劳动合同。世纪大地燃气公司实行下发薪，计薪周期为上月26号至本月25号。吴志国月工资由固定工资、绩效工资、补助／提成、出勤工资、加／值班费构成。世纪大地燃气公司自2020年6月18日安排吴志国待岗，工资支付至2020年6月17日，后续工资未发放。2020年9月14日，吴志国以世纪大地燃气公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系。吴志国曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第2189号裁决书，裁决：1.确认吴志国与世纪大地燃气公司劳动合同于2020年9月14日解除；2.世纪大地燃气公司支付吴志国2020年6月18日至2020年9月13日工资4637.7元；3.世纪大地燃气公司支付吴志国解除劳动合同经济补偿36488.36元。世纪大地燃气公司不服裁决诉至本院。庭审中，世纪大地燃气公司表示认可仲裁裁决的第一项内容。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吴志国、世纪大地燃气公司对双方劳动关系于2020年9月14日解除无异议，本院予以确认。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据上述规定，世纪大地燃气公司安排吴志国自2020年6月18日起待岗，2020年6月工资应当照常发放，2020年7月其应当按照生活费标准支付工资。世纪大地燃气公司提出因案外公司未及时付款故未及时发放吴志国工资的意见，本院不予采信。吴志国以世纪大地燃气公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，于法有据。仲裁裁决的数额符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认吴志国与北京世纪大地燃气有限公司于二〇二〇年九月十四日解除劳动合同；二、北京世纪大地燃气有限公司于本判决生效后七日内支付吴志国二〇二〇年六月十八日至二〇二〇年九月十三日期间工资4637.7元；三、北京世纪大地燃气有限公司于本判决生效后七日内支付吴志国解除劳动合同经济补偿金36488.36元；四、驳回北京世纪大地燃气有限公司的诉讼请求。如果北京世纪大地燃气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪大地燃气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初265号原告：任某，女，1994年1月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：刘某1，男，1990年1月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩刘某2（6岁）归被告抚养，抚养费原、被告共同承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在佳木斯市郊区民政局办理了登记结婚，婚生一男孩刘某2现年6岁，婚后由于双方性格不投，感情不和，经常为家庭琐事争吵，现已无和好可能，由于被告无家庭责任感，对大人孩子不管不问，特别是孩子因病住院被告也不过问，都没到过病房探视。被告不往家里交生活费，不尽家庭义务和夫妻义务，使原告无法维持正常的家庭生活，从2018年6月至2020年7月现已分居两年之久，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生男孩刘某2随被告生活，抚养费由原、被告双方共同承担。刘某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。任某围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：原、被告身份证明及结婚证、刘某2户口登记卡、民警调查报告、佳木斯市郊区佳欣幼儿园有限公司的证明。本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：××××年××月××任某与刘某1在佳木斯市郊区民政局登记结婚，婚生子刘某2于2014年5月30日出生，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，现任某诉至法院，请求依法解除与刘某1的婚姻关系，婚生子刘某2归刘某1抚养。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。任某与刘某1在婚姻登记部门登记结婚双方具有一定的感情基础，婚后应互敬互爱，维护好婚姻家庭关系。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。任某与刘某1结婚多年，并育有一子，期间双方虽因生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间矛盾的存在不外乎理解、信任等因素，双方应本着有利于家庭和谐的态度，多沟通，多包容，多理解，且多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善的处理好双方之间存在的问题。基于双方婚生子尚年幼，草率离婚势必对子女的身心健康成长造成不利影响，为维护家庭和社会的稳定，双方应谨慎行使离婚权利，彼此给对方一个和好如初的机会。因任某没有提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其所述刘某12017年外出打工至今未归的观点也未提供证据证实，刘某1亦未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见，故对任某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予任某与刘某1离婚；案件受理费150元，由任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年三月十日书记员  鞠涵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执131号之三被执行人：田锦霞，女，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已发生法律效力2020年11月5日作出的（2020）黑0302刑初176号刑事判决书，于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人田锦霞在中国银行大连金普新区分行账户为29×××80CNY0的存款27150元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;开户银行：工商银行永昌支行账户名称：鸡西市鸡冠区人民法院执行行号：102266002029。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十日书记员 刘人铭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢67号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地:河池市宜州区庆远镇二桥路39号,统一社会信用代码91451281900918706D。法定代表人施胜健,董事长。 特别授权委托代理人兰卫革。 被执行人陈启立，男，1964年4月15日出生，汉族,户籍所在地河池市宜州区，现住址河池市宜州区。 被执行人谭凤美，女，1967年4月13日出生,壮族,户籍所在地河池市宜州区，现住址河池市宜州区。 被执行人陈启高，男，1972年12月19日出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区，现住址南宁市。 被执行人融安凯丰房地产开发有限公司。住所地融安县长安镇桔香南路87号邮政大楼。统一社会信用代码：9145022487100077A。 法定代表人：陈启高。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人陈启立、谭凤美、陈启高、融安凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）桂1281民初702号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：陈启立归还广西宜州农村合作银行借款本金45万元及利息7812.96元（利息计至2019年1月7日止，之后的利息按年利率6.175%加罚50%计付至清偿之日止）；谭凤美、陈启高、融安凯丰房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费4084元。权利人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执919号。在执行过程中，本院于2019年12月15日作出（2019）桂1281执918号执行裁定书裁定终结本次执行程序。权利人广西宜州农村合作银行于2021年2月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案，立案号为（2021）桂1281执恢67号。 本院在执行过程中，于2021年2月25日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈启高与案外人莫藏珠共同共有位于河池市宜州区（不动产权证号:宜房权证宜州字第××、01××52号），本院在（2020）桂1281执110号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人肖遥以488101元的最高价竞买取得该房产。因被执行人陈启高与案外人莫藏珠（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根根法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款9389.55元退付给申请执行人广西宜州农村合作银行，依法提取本案执行费6829元。另被执行人融安凯丰房地产开发有限公司位于融安县长安镇桔香南路57号有不动产，不动产权证书号：融国用（2012）第××号、融国用（2012）第××号。本院以（2019）桂1281执919号案对上述不动产依法查封（轮候）,上述不动产己被广西融安县法院和柳州市中院在先查封。由于被执行人不能清偿各个法院的到期债务，且资产不足以清偿全部债务，广西融安县法院依法将被执行人融安凯丰房地产开发有限公司转入破产程序进行破产审查处置。除此之外，被执行人陈启立、谭凤美名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。 本院认为，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司目前已在其他法院移送破产审查，本案应予终结执行。对于被执行人尚未履行的债务，如发现被执行人上述之外新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执恢67号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明粟 审判员 覃远飞 二〇二一年三月十八日 书记员 李代鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特973号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黎世海，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黎世海申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黎世海名下渝X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在61303.93元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，黎世海购得此车辆。2019年7月19日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人黎世海向大搜车公司融资总额70800.00元，分36期支付租金，本息合计88355.16元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月28日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司重庆分公司。被申请人自2020年7月19日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黎世海经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人黎世海逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黎世海名下渝X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在61303.93元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黎世海负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1065号   原告：新疆城建物业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**城建大厦****。   法定代表人：李明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被告：张江平，男，1965年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告新疆城建物业有限责任公司（以下简称城建物业公司）与被告张江平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告城建物业公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，被告张江平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2017年7月1日至2019年12月30日期间的物业服务费4950元；2．要求被告支付逾期付款违约金237.6元［990元（2017年7月1日至2017年12月31日）×0.5%×24个月（2017年12月31日至2019年12月31日）=118.8元，1980元（2018年1月1日至2018年12月31日）×0.5%×12个月（2018年12月31日至2019年12月31日）=118.8元］；3．请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：乌鲁木齐市机关事务管理局委托原告为新疆乌鲁木齐市二号台地丰和苑小区提供物业服务。被告购买了新疆乌鲁木齐市二号台地丰和苑小区D区37号楼2单元703室房屋，于2016年6月19日办理了入住手续。被告支付了部分物业费后，2017年7月1日至今的物业费未缴纳，经原告多次催要未果，为此诉至法院。   被告张江平未作答辩。   经审理查明，2016年6月29日，原告与被告签订《业主临时管理规约》1份，约定：为加强二号台地小区的物业管理，维护全体业主的合法权益，保障物业的安全与合理使用，维护公共秩序，创造优良环境，同意签订本规约，并共同遵守。一、本物业基本情况：物业名称：城建物业，坐落位置：百鸟湖，建筑面积：110平方米，物业类型：住宅区；二、业务的权利义务：业主是指房地产所有权人…．．2.3条按规定缴交物业管理服务费，维修资金等费用……；三、违约责任：……3.2条业主未按规定缴纳物业管理服务费，房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的处以每日千分之五的滞纳金；四、其他事项：……4.2条本规约对本物业所有业主和非业主使用人具有同等效力，业主更换，本规约继续有效。本业务所拥有物业住宅37号楼2单元703室，所在单位城建投资公司等内容。原告城建物业公司及被告张江平均在该规约落款处分别盖章及签名确认。同日，被告张江平向原告出具《回执》1份，载明：本手册中《住户须知》《地暖使用注意事项》《宠物饲养管理办法》……《管理规约》的条款和内容，本人已经认真阅读了解，对所有内容和条款没有异议，并承诺自觉遵守手册中的各项条款和约定。该《回执》落款处有被告张江平的签字确认。2016年6月29日，被告张江平在原告处领取了案涉房屋的主钥匙、副钥匙等物品。被告张江平缴纳了2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费990元，2017年1月1日至2017年6月30日的期间的物业管理服务费990元。后因被告一直未缴纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，原告遂起诉至法院。   上述事实有原告提供的《乌鲁木齐市行政事业单位统建房入住交接表》、《业主临时管理规约》及回执、《新疆城建物业有限责任公司专用收据》、《二号台地业主入伙领取物品登记表》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，本案中，原、被告签订的《业主临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人都应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告为被告提供了物业管理服务，被告仅缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费，未缴纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4950元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《业主临时管理规约》中虽未明确物业费的计算标准，但从被告已向原告缴纳的2016年7月1日至2017年6月30日物业管理服务费可反映出，原告是按照每平方米1.5元［（990元＋990元）÷12个月÷110平方米］向被告收取的物业费，被告未提出异议，视其对每月每平方米1.5元物业费用标准认可，且原告收取物业管理服务费的标准亦未超过法律、行政法规的范围。综上，原告要求被告支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4950元（110平方米×1.5元/月×30个月），合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金237.6元［110平方米×1.5元/每平方米×6个月（2017年7月1日至2017年12月31日）×月利率0.5%×24个月（2017年12月31日至2019年12月31日）＋110平方米×1.5元/每平方×12个月（2018年1月1至2018年12月31日）×月利率0.5%×12个月（2018年12月31日至2019年12月31日）］的诉讼请求。本院认为，被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。在双方签订的《业主临时管理规约》中约定业主未按规定缴纳物业管理服务费，违约金的处以每日千分之五的滞纳金。该滞纳金系违约行为发生时违约金的约定。原告现按照月利率0.5%计算违约金237.6元，未超出双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告张江平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张江平于本判决生效后十日内向原告新疆城建物业有限责任公司支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4950元；   二、被告张江平于本判决生效后十日内向原告新疆城建物业有限责任公司支付违约金237.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告新疆城建物业公司有限责任公司已预交）、公告费950元（原告新疆城建物业有限责任公司已预交），均由被告张江平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   东 东
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初668号 起诉人：薛文礼，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：薛文亮，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到薛文礼、薛文亮的起诉状。起诉人薛文礼、薛文亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地6亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二起诉人原籍为海伦市爱民乡福德村村民，在一轮土地时共分得6亩土地，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但二起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还二起诉人应分得土地8亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薛文礼、薛文亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8260号上诉人（原审原告）：深圳世诺科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**华丽大院**、华乐楼华乐楼532，统一社会信用代码：914403000638507151。法定代表人：陈兴耀，总经理。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：传康通讯设备（深圳）有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四社区北环路西沙二汇丰金工业园****401统一社会信用代码：91440300618929903A。法定代表人：邓淑雯。上诉人深圳世诺科技有限公司因与被上诉人传康通讯设备（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初22243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳世诺科技有限公司于2021年3月5日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳世诺科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳世诺科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费1228元，减半收取为614元，由深圳世诺科技有限公司负担614元，多收取的614元由本院退还深圳世诺科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  路德虎审判员  蔡妍婷审判员  刘灵玲二〇二一年三月十一日书记员  龙灵美
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终453号 上诉人（原审被告）：安庆市紫晶汽车服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道**。 法定代表人：陈霞芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**，男。 上诉人（原审被告）：陈霞芬，女，1995年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区中山大道**。 被上诉人（原审原告）：岳红霞，女，1995年1月5日出生，汉族，户籍地山西省大同市南郊区。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽万舟律师事务所律师。 上诉人安庆市紫晶汽车服务有限公司、陈霞芬因与被上诉人岳红霞劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2675号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安庆市紫晶汽车服务有限公司、陈霞芬于2021年3月1日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，安庆市紫晶汽车服务有限公司、陈霞芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安庆市紫晶汽车服务有限公司、陈霞芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安庆市紫晶汽车服务有限公司、陈霞芬共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  周大庆 审 判 员  殷 平 二〇二一年三月一日 法官助理  许德智 书 记 员  陶 姝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4797号原告：孟宪存，男，1957年5月10日出生，满族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：北京宝能村村通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧300米（韩家庄园**）。法定代表人：毕志海。原告孟宪存与被告北京宝能村村通汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案，原告孟宪存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟宪存撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初306号原告：罗德中，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新河街26-10#，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇。原告罗德中与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司（以下简称金飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗德中委托诉讼代理人鲜桂洪及与被告金飞公司法定代表人周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德中向本院提出诉讼请求：被告支付原告被拖欠的工资及费用共计184800元，并从原告起诉之日起以184800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的资金占用损失。事实和理由：2014年7月16日，原告应聘至被告处担任项目经理，在北京金晶装修项目工作时约定13000元/月，异地补贴70元/天，职称补贴2500元/月，电话费报销200元/月。2014年7月19日，原告至北京接手北京金晶研发办公楼装修执行项目经理工作。在春节期间和停工待料期间，被告多次调原告回重庆参与被告承建的重庆两江金融办公楼装修、西南证券装修、江津公安局办公楼装修、綦江电力公司装修项目等施工管理。此后，被告支付原告部分费用。2018年1月9日，原告与被告法定代表人周智勇办理工资结算，确认被告欠付原告工资及费用184800元。被告未支付原告前述费用。被告金飞公司辩称，1、原告与被告之间不存在直接劳动合同关系；2、原告任职期间，并未完全履行自身应尽职责；3、原告未完全履行工作职责对被告造成损失，应当予以赔偿；4、按照国家对劳动者薪酬保护有关规定，被告承诺在原告继续履行完其工作职责，完成项目竣工决算及财务结算、各投资方盈亏盘点后，无论盈亏，均将从该项目结算资金中最终回款予以支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与被告签订北京金晶研发办公楼（项目经理罗德中）结清协议，约定罗德中于2014年7月19日到京接手北京金晶研发办公楼项目经理工作，因多种原因，该项目工程于2016年7月20日基本完工回重庆，施工过程中，至今公司累计已经支付原告2014年7月16日至2015年10月工资，余欠原告2015年11月至2016年6月工资104000元、异地生活补贴16000元、职称补贴60000元、电话费报销4800元，北京金晶研发办公楼项目共欠原告工资及费用184800元，此款由北京金晶研发办公楼装饰工程回款支付。2021年1月7日，原告向本院提交起诉状。被告在庭审中陈述北京金晶研发办公楼项目有回款，回款大概8000000元左右。以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的结清协议等证据，被告提供的结清协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案关键点在于被告是否差欠原告工资、生活补贴、职称补贴及报销电话费，原告要求被告支付前述费用是否应得到支持。本案中，原告举示的结清协议能够证明被告差欠原告工资104000元、生活补贴16000元、职称补贴60000元、报销电话费4800元，现原告起诉被告支付前述费用，被告应对是否支付该欠付费用承担举证责任，被告未举示足够证据证明其已支付原告前述费用或不应支付情形，被告辩称项目未最终结算应从最终回款予以支付，但结清协议载明系由北京金晶研发办公楼装饰工程回款支付，被告在庭审中陈述有大于原告诉请金额回款，故被告应支付前述费用。另被告辩称要求原告继续完成工作职责、完成相关竣工决算、盈亏盘点、原告赔偿损失等之后再行支付，与本案工资、补贴、报销电话费等属不同法律关系，被告可通过另案解决竣工决算、盈亏盘点、赔偿损失等问题。被告未在原告起诉前向原告支付前述款项，故被告应自原告起诉之日即2021年1月7日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付计算的利息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司支付原告罗德中工资104000元、生活补贴16000元、职称补贴60000元、报销电话费4800元；二、被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司支付原告罗德中以工资104000元、生活补贴16000元、职称补贴60000元、报销电话费4800元为基数从2021年1月7日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述第一、二项，限被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行第一项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二一年三月十九日书记员  刘莉莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3721号申请执行人：宋永涛，男，汉族，1980年2月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：化超，男，汉族，1983年2月23日出生，住北京市大兴区。宋永涛申请执行化超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7187号民事判决书已发生法律效力。宋永涛向本院申请执行，要求被执行人化超给付借款本金399000元、利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11453元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人化超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人化超有可供执行的财产。申请执行人宋永涛亦未提供被执行人化超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋永涛申请执行的借款本金399000元、利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11453元未受清偿。经申请执行人宋永涛确认，被执行人化超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋永涛享有要求被执行人化超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人化超负有继续向申请执行人宋永涛履行债务的义务。申请执行人宋永涛发现被执行人化超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月三十日书记员 庞             越
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执209号 申请执行人邓庆作，男，1983年6月3日，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人石彩应，女，1970年11月56日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人邓庆作与被执行人石彩应买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂1281民初3507号民事调解书已发生法律效力,因被执行人石彩应拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邓庆作于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案号为（2021）桂1281执209号。被执行人应履行的义务为：向权利人邓庆作还清尚欠茧款14537元，定于2020年11月30日前还清。 本院在执行过程中，于2021年1月22日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人石彩应与案外人苏忠能共同共有位于河池市宜州区（炮楼脚住宅小区）房产一套（土地证：宜国用（2013）第××号，不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号），本院在（2020）桂1281执886号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人莫凡以1300000元的最高价竞买取得该房产。因被执行人石彩应与案外人苏忠能（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根据法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款1012.39元退付给申请执行人邓庆作，依法提取本案执行费119元。除此之外，被执行人苏忠能、石彩应名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。另，本院依职权发布了对石彩应的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执209号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 李代鹏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3513号申请人：黄斌，男，汉族，1980年7月12日出生，重庆市九龙坡区。被申请人：孙治，男，汉族，1977年2月15日出生，重庆市万州区。申请人黄斌与被申请人孙治申请实现担保物权一案，本院于2021年3月18日立案，申请人黄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄斌撤回申请处理。审 判 员 吴小琴二〇二一年三月三十日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2369号原告：重庆稳财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路1号，统一社会信用代码91500222346004762U。法定代表人：李国勇，总经理。委托代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1983年12月9日出生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院在审理原告重庆稳财物流有限公司与被告陈刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆稳财物流有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆稳财物流有限公司自愿撤回对被告陈刚的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆稳财物流有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告重庆稳财物流有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇二一年三月二十九日书记员  秦彩云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执606号申请执行人：曹韶芳，女，1972年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0499号裁决已经发生法律效力，申请执行人曹韶芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0499号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7222号原告：梅兆杰，女，1976年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司工作人员。原告梅兆杰与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅兆杰、被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金16795元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月9日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼1层3单元102号房屋，总价款为1460413元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年7月16日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为115天，被告应根据约定向原告支付违约金。被告青龙湖公司辩称：认可违约金按照日万分之一的标准计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，梅兆杰作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房1层1单元-103号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，商品房单价每平方米20806.57元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条“转移登记”约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十处理。附件十《补充协议》第十一条11.1约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。2017年8月9日，梅兆杰（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《＜北京市商品房预售合同＞补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼1层3单元102号房；房屋实测建筑面积为85.97平方米，房屋实际总价为1460413元。合同签订后，梅兆杰依约根据实测面积实际支付购房款。2019年7月16日，梅兆杰取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：梅兆杰与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，梅兆杰均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助梅兆杰办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。关于梅兆杰主张违约金，计算标准合理，对该诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付梅兆杰逾期办理房屋所有权转移登记违约金16795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初462号原告：贾文炳，男，1960年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市怀柔区商务局，住所地北京市怀柔区迎宾中路21号。法定代表人：王鹏，局长。委托诉讼代理人：韩雪，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豆豆，北京嘉观律师事务所律师。原告贾文炳与被告北京市怀柔区商务局（以下简称怀柔商务局）用人单位责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文炳及被告怀柔商务局的委托诉讼代理人韩雪和李豆豆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾文炳向法院提出如下诉讼请求：1.判决被告连带履行北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第00443号判决书，具体内容为：北京林满达工贸发展公司（以下简称林满达公司）对贾文炳的工伤、失业、生育、医疗保险损失进行赔偿，及赔偿2000年1月至2007年12月生活费33365元；2.要求被告按现在怀柔区社会保险基金管理中心标准为原告补缴1979年至退休为止的住房公积金。事实和理由：第一，原告申请林满达公司破产案已经得到怀柔区人民法院的支持，怀柔区人民法院（2020）京0116破3号及（2020）京0116破3号之一裁定书已经裁定破产。怀柔法院2020年5月7日召开了林满达公司破产清算案债权人会议，参加的人员有林满达公司法人杨柏林、怀柔商务局、林满达公司管理人北京炜衡律师事务所、债权人贾文炳。会议资料第7页（2）与法定代表人的沟通中明确写着“杨柏林主张其并未经手林满达公司任何文件、账本、印章、财产等资料。对上述情况，杨柏林已向管理人寄送了书面说明。”会议资料第8页（3）与怀柔区商务局的沟通写着“1996年北京晨光工贸发展公司（以下简称晨光工贸公司）变更林满达公司时，工商资料显示相关基本情况并未发生变更，林满达公司仍属于原怀柔县对外经济贸易委员会（以下简称怀柔外经贸委）。2004年组建怀柔商务局，原由怀柔外经贸委承担的本区对外经济贸易工作职能划入商务局负责。后怀柔区商务局方面书面回复称：怀柔区商务局从未接收保管林满达公司财产、印章、账簿、文书等资料，故无法向管理人移交任何材料。”造成原告的合法权益无法得到解决。原告于1993年3月26日以干部身份调入晨光工贸公司任副经理，国家工商管理局登记资料显示，该公司于1996年10月更名为林满达公司，为全民所有制企业。林满达公司隶属北京旭晨经贸总公司（以下简称旭晨公司），由旭晨公司主管并由怀柔外经贸委审批成立，旭晨公司隶属怀柔外经贸委，由怀柔外经贸委出资，为全民所有制企业。1998年3月11日旭晨公司被怀柔外经贸委申请注销，怀柔外经贸委在旭晨公司的《企业申请注销登记注册书》中签字、盖章确认无债权债务，但林满达公司作为旭晨公司主管、怀柔外经贸委审批并由旭晨公司、怀柔外经贸委出资成立的企业，怀柔外经贸委注销旭晨公司时并未对旭晨公司下属单位林满达公司一并处理。旭晨公司被怀柔外经贸委注销后，林满达公司因未按规定申报年检，于1999年被工商管理部门吊销营业执照。《企业法人登记管理条例》第23条规定“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。但旭晨公司被怀柔外经贸委注销、林满达公司被吊销营业执照后，怀柔外经贸委作为林满达公司成立的审批机构及注销林满达公司上级单位旭晨公司的主管部门，未及时对旭晨公司隶属的林满达公司的财产、债权、债务进行全面清理。被告没有做到，应负连带责任。根据北京市怀柔区人民政府怀政办发（2004）45号文件，原由怀柔外经贸委承担的对外经济贸易工作职能划入怀柔区商务局。据此怀柔区商务局应承担履行林满达公司无法履行的责任。第二，根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第39条规定，“政府决定解散的企业，职工由政府部门负责安置。企业破产的依据法律、法规的有关规定，安置职工”。破产案期间，林满达公司管理人提醒原告，与怀柔区住房公积金管理中心进行了接洽，原告作为正式职工，应享受住房公积金待遇，原告是国家干部，有《北京市科技干部局》颁发的《北京市专业技术职务证书》和《干部工资转移证》为证。因此，被告应为原告补缴住房公积金。原告已到退休年龄，应合并一起办理退休手续。现诉至法院请求维护原告合法权益。本院经审查认为，旭晨公司隶属于原怀柔外经贸委，晨光工贸公司隶属于旭晨公司。1998年3月11日，旭晨公司依法申请注销登记。贾文炳于1993年3月26日调入晨光工贸公司任副经理，晨光工贸公司于1996年10月更名为林满达公司。1999年9月1日，林满达公司因未申报年检，被北京市工商行政管理局怀柔分局依法吊销营业执照。2004年1月3日，北京市怀柔区人民政府办公室发布关于印发北京市怀柔区商务局（区粮食局）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知，将原怀柔外经贸委承担的怀柔区对外经济贸易工作的职能划入商务局的职责。贾文炳于2008年先后将林满达公司诉至北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会和北京市怀柔区人民法院，经审理本院作出（2009）怀民初字第00443号民事判决书，确认贾文炳与林满达公司存在劳动关系，并由林满达公司赔偿贾文炳生活费33365元及工伤、失业、生育、医疗保险损失。2020年10月13日，北京市怀柔区人民法院作出（2020）京0116破3号及（2020）京0116破3号之一民事裁定书，裁定宣告林满达公司破产。2021年1月11日，贾文炳持诉称理由诉至本院。本院认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人未经仲裁前置程序直接向法院提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，贾文炳以用人单位责任纠纷为案由直接起诉怀柔商务局，要求其连带履行北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第00443号判决书并为其补缴住房公积金，该劳动争议未经仲裁前置程序，且贾文炳提交的书证无法证明其工作单位为怀柔商务局，且其要求补缴住房公积金的诉讼请求不属于法院审理案件的范围，故贾文炳直接提起诉讼，违反法律规定，其起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贾文炳的起诉。案件受理费5元，由贾文炳负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月二日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3960号原告：张侃，男，1979年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张军，男，1980年9月12日出生，汉族，甘肃省康县。原告张侃与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告张侃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张侃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张侃负担。审判员 孙志军二〇二一年三月十一日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申9号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会，住所地哈尔滨市松**松浦镇红星村。法定代表人：赵文川，主任。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李永桢，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。再审申请人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）因与被申请人李永桢承包征收补偿费用分配纠纷一案，不服松北区人民法院作出的（2018）黑0109民初971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。红星村委会申请再审称：一、原审法院认定事实的主要证据即沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所出具的三份评估报告书系非法证据并未经质证，且在起诉时已过有效期，不能作为认定案件事实的依据；二、原判决作为认定事实的主要证据《净地移交书》是伪造的；三、原审法院未查清案涉补偿款的补偿主体，也未查清案涉补偿款是否拔付到红星村委会账户内的事实，红星村委会并非适格主体，不应承担责任；四、孙淑芬未依法进行登记，其已放弃自己的权利，应当自行承担后果；五、原审法院未查明孙淑芬是否得到补偿的事实，也未查清红星村委会是否收到补偿款的事实，从而导致案由适用错误，本案为征地补偿纠纷，应当属于行政受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原审判决于2017年11月27日向红星村委会邮寄送达，经其签收后并未于法定上诉期内提起上诉，一审判决已生效。现红星村委会于2020年12月4日向本院提出再审申请，已经超出法定的申请再审期限。红星村委会再审主张的新证据于原审诉讼时均已实际存在，并非因客观原因不能发现或无法取得，不符合法律关于新证据的规定。红星村委会主张原审认定事实的证据系伪造亦缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二一年三月十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异21号案外人：刘颖，女，1977年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：夏克范，男，1971年11月15日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。委托代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被执行人：徐达，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。在本院执行夏克范与徐达房屋租赁合同纠纷（(2018)京0102执3665号）一案中，案外人刘颖提出书面异议，申请法院解除车牌号为×××号车辆（以下简称涉案车辆）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘颖称，夏克范将徐达诉讼至西城区人民法院，判决生效后，徐达未履行已生效的法院判决，夏克范申请强制执行，执行庭将属于我名下的涉案车辆予以查封。我认为西城法院的查封行为不合理，首先我与被执行人徐达是2015年6月1日经民政局协议离婚，夏克范和徐达的房屋租赁合同签订于2015年9月28日，债务是在我们离婚之后形成；其次（2020）内2224民初246号民事判决书判令徐达配合我办理车辆过户手续。夏克范称，我与徐达的民事判决于2017年10月30日生效，我大概2018年年初首次申请执行，执行过程中查封了徐达名下的车辆。我不同意刘颖的异议申请，我认为徐达和刘颖内部的离婚协议不能对抗善意的第三人。当时徐达欠了很多债务，徐达和刘颖离婚时，财产都给了刘颖，我认为徐达在有意规避债务。本院查明，2015年6月1日，徐达与刘颖在民政局办理离婚手续时提交的离婚协议中约定涉案车辆归女方所有。本院（2017）京0102民初222号民事判决中查明：2015年9月28日，夏克范与徐达签订房屋租赁协议。2018年3月12日，本院以（2018）京0102执3665号案件立案执行。2018年9月11日，首次查封徐达名下涉案车辆，2018年11月15日，该案以终结本次执行程序方式结案，2020年10月30日，续封徐达名下涉案车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，夏克范与徐达的债务发生于徐达与刘颖在民政局办理离婚手续时提交的离婚协议之后，离婚时夏克范与徐达之间的债权债务关系还没有形成，夏克范也未提供该离婚协议规避了徐达对其负债的证据。涉案车辆虽登记在徐达名下，但离婚协议中明确将涉案车辆归刘颖所有，因此刘颖具有足以排除执行的权利，执行实施部门应解除对涉案车辆的查封。对案外人刘颖的异议请求，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对车牌号为×××号车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年三月三日书记员  王文慧
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1110号 原告：孙某，1983年11月20日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古温诺律师事务所律师。 被告：张某，1994年2月19日出生（身份号码：×××），乌兰察布市商都县人，现住乌兰察布市商都县。 原告孙某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、车辆损失费19730元、替代交通费29400元、鉴定费4000元，施救费、停车费2000元。以上合计55130元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：2020年9月1日23时30分许，被告张某驾驶×××号别克牌小轿车沿集商线由商都去集宁的途中，行驶至20km+31m处与前方同方向孙某驾驶的×××号丰田牌小轿车追尾碰撞，致驾车人张某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队XXX大队乌公交后认字（2020）第037号《道路交通事故认定书》认定为：张某承担此事故的全部责任，孙某无此事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司内恒万车评报字（2020）第2020120号《机动车鉴定评估报告书》评估为：××丰田小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为19730元。原告支付评估费4000元。原告支付因此次交通事故产生的替代性交通费29400元。 被告张某辩称，对原告主张的租车费用不认可。我只认可原告从事故发生到现在其从家到单位的打车费用，且应提供相关的票据。事故发生后，我多次与原告表明我同意支付修车费用，原告的车辆在停车厂长时间停车不全是我的责任，故原告主张的租车费我不可能全部承担。对其他费用认可。 经审理查明，2020年9月1日23时30分许，被告张某驾驶×××号别克牌小轿车沿集商线由商都去集宁的途中，行驶至20km+31m处与前方同方向孙某驾驶的×××号丰田牌小轿车追尾碰撞，致驾车人张某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队XXX大队乌公交后认字（2020）第037号《道路交通事故认定书》认定为：张某承担此事故的全部责任，孙某无此事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司内恒万车评报字（2020）第2020120号《机动车鉴定评估报告书》评估为：×××丰田小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为19730元。原告支付评估费4000元。 另查明，事故发生后，原告与一喏汽车租赁有限责任公司签订了租车合同，租车期限自2020年9月4日13时20分起至2021年1月31日17时30分止，日租金200元，原告共支付租车费用29400元。原告支付拖车费2000元。 上述事实，可从原告的陈述、被告的辩称及原告向法庭提供的《道路交通事故认定书》、《机动车评估报告书》及评估费票据等证据予以证实。 本院认为，被告张某驾驶车辆违反操作规定与原告孙某驾驶的车辆追尾相撞，致原告车辆受损且承担全部责任的道路交通事故。原告因此次交通事故造成的各项经济损失应由被告张某承担全部民事赔偿责任。经本院确认，原告的车辆损失费为19730元、拖车费为2000元。对于原告诉请的替代性交通费29400元，被告对此提出异议，本院认为原告的车辆作为出行代步工具，其主张的替代性交通费已超出使用用途，缺乏合理性，根据原告车辆在受损期间协商、鉴定、维修等具体情况，本院酌定原告的替代性交通费为15000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告孙某经济损失共计人民币36730元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费1020元、车辆评估费4000元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任建林 二〇二一年三月十日 书记员  闫 峰 附:相关法律条款 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初50号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴莱鹏，男，2000年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地重庆市铜梁区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月27日被羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市第二看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人吴莱鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人吴莱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至4月间，被害人薛某等人在北京市东城区轿子胡同11号等地，通过网络社交平台交友，被对方以缴纳国际快递关税等费用为由骗取钱款人民币200余万元。薛月英等人均通过手机银行等方式向对方指定的被告人吴莱鹏等人的银行账户转账，后发现被骗报案。被告人吴莱鹏在明知转入其银行账户的钱款系犯罪所得的情况下，仍使用其名下工商银行账户（卡号：×××）、支付宝账户（账户号：8********@qq.com）等多个账户，通过不同账户之间频繁划转等方式，帮助收取并转移上述被骗取的钱款共计人民币120余万元。被告人吴莱鹏于2020年9月27日被抓获。涉案银行卡已部分查获并扣押在案，涉案违法所得未退缴。公诉机关认为被告人明知涉案资金系他人犯罪所得，仍通过不同账户之间频繁划转等方式予以窝藏、转移，同时具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人吴莱鹏有期徒刑四年，并处罚金。被告人吴莱鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、立案决定书、接案报告登记表、到案经过；工作记录、搜查笔录、扣押清单；银行账户历史明细清单、银行业务凭证、银行电子回单、银行结算业务申请书、报案材料等；手机截图、照片及辨认情况、照片及制作说明；微信、支付宝账户信息及转账记录；司法鉴定意见书及光盘；证人莫某、李某1、何某、马某、王某、刘某1、付某、许某、杨某、李某2、刘某2、陶某、于某、李某3、胡某、乔某、吴某、薛某、代某等的证言；被告人吴莱鹏的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴莱鹏明知涉案资金系他人犯罪所得，仍通过不同账户之间频繁划转等方式予以窝藏、转移，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴莱鹏具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴莱鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2024年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人吴莱鹏退缴违法所得人民币二万元，依法予以没收。三、在案扣押的手机二部、银行卡二十四张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  于宝河人民陪审员  王东东二〇二一年三月四日法官 助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27484号原告：惠州大维化工有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县××××××，统一社会信用代码：914××××××××××363XN。法定代表人：熊斯明，总经理。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市铭雅包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5299D12Q。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区××××××××85×，公民身份证号码：431××××××××××××312。原告惠州大维化工有限公司与被告东莞市铭雅包装科技有限公司（以下简称铭雅公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼，被告铭雅公司、黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告铭雅公司向原告支付货款409679元并赔偿原告损失（违约金自2020年6月4日起开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至全部付清为止，暂计至2020年7月18日为3284.17元）；2.被告黄某1对被告铭雅公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。被告铭雅公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告铭雅公司存在买卖合同关系，原告向被告出具对账单载明被告铭雅公司自2019年1月至12月期间共计拖欠货款441658.50元。被告铭雅公司于2020年6月3日在该对账单上注明扣除5月退货31979元，剩余货款为409679元，并加盖了被告铭雅公司的公章。本案无证据显示双方约定了付款期限，原告主张被告对账即应付款，本院予以支持，被告铭雅公司应当向原告支付货款409679元。被告未支付货款，原告主张逾期付款损失，该损失实际为逾期付款违约金性质，因双方并未约定逾期付款违约金，原告主张全部货款自对账次日即2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告铭雅公司为自然人独资企业，被告黄某1是该公司的唯一股东，本案无证据显示被告铭雅公司的财产独立于被告黄某1的个人财产，原告诉请被告黄某1对被告铭雅公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市铭雅包装科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州大维化工有限公司支付货款409679元及逾期付款违约金（以409679元为本金，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告黄某1对被告东莞市铭雅包装科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7470.82元（已由原告预交），由被告东莞市铭雅包装科技有限公司、黄某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  王国繁人民陪审员  姚锦仲二〇二一年三月二日书 记 员  李嘉琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初64号 原告:黄第荣，男，1979年5月4日出生，汉族，广西北流市人，现住广西北流市。 被告:黄庆礼，男，1967年10月5日出生，汉族，广西贵港市人，现住广西贵港市覃塘区。 被告：广西坤平人力资源有限公司，住址：柳州市柳**胜利路****。 法定代表人：李成海。 原告黄第荣与被告黄庆礼、广西坤平人力资源有限公司劳务纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后。原告在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄第荣撤回起诉处理。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月十日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执446号 申请执行人：梁某福，男，1991年01月26日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈某玲，女，1991年11月05日出生，住广西凤山县。 本院在执行梁某福与陈某玲借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执446号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1038号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邓正国，男，汉族，1976年11月28日出生，户籍地重庆市永川市，住重庆市永川区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人邓正国申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邓正国名下渝Ｃ5××××车（车架号×××1447），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在47630.35元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属成都分公司与被申请人邓正国签订《融资租赁协议》，约定：成都分公司依据邓正国指令采购2017款荣威3601.5Ｌ自动智屏版（车架号×××1447）出租邓正国使用，租赁期限12个月、首付租金8500.00元、月付租金1498.00元。租赁期满，邓正国可选择支付涉案车尾款55400.00元后，车辆所有权归其所有。2019年9月9日，被申请人邓正国与成都分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人邓正国与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：邓正国将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额55400.00元、邓正国支付大搜车公司租金66242.52元（租赁期数36期、月租金1840.07元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求邓正国支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；邓正国将涉案车辆抵押给重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定邓正国应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中邓正国应向付大搜车公司支付的全部租金66242.52元。涉案车辆于2019年9月17日登记至被申请人邓正国名下及2019年9月29日办理抵押登记。被申请人邓正国自2020年8月9日起拖欠租金，经催收未果。被申请人邓正国尚欠26期租金47630.35元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人邓正国。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邓正国经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人邓正国为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人邓正国未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人邓正国履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人邓正国所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人邓正国送达异议权利告知书后，被申请人邓正国对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邓正国名下渝Ｃ5××××车（车架号×××1447），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在47630.35元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邓正国负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初850号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执341号 申请执行人樊发启与被执行人曹文超合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）桂1281民初3236号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹文超未履行：一、支付给申请执行人樊发启39200元及自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止的逾期利息；二、负担案件受理费515元及执行费496元的义务。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执341号。 本院在执行过程中，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人曹文超在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。2021年3月1日,申请执行人樊发启向本院提交书面材料，表示被执行人曹文超已支付完毕，并放弃其他利息，同意结案。被执行人曹文超于2021年3月1日，将执行费496元转入本案子账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂1281民初3236号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊发启基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂1281民初3236号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2073号原告：王某1，男，1986年10月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1951年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1957年5月16日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，女，1980年1月4日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2、张某、王某3分家析产纠纷一案，本院于2021年12月29日收到原告的起诉状。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年三月三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初395号 原告：刘艳梅，女，1969年5月28日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：王洪祥，男，1976年6月2日生，汉族，住秦皇岛市。 本院在审理原告刘艳梅诉被告王洪祥、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳梅于2021年3月22日向本院申请撤回对被告王洪祥的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘艳梅撤回对被告王洪祥的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  郝丽楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特946号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：祝宝珍，女，1974年4月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人祝宝珍申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人祝宝珍名下鲁X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在99322.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属青岛分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆,租赁期限12个月。届满后，祝宝珍购得此车辆。2019年6月21日，大搜车公司及其烟台分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人祝宝珍向大搜车公司融资总额98800.00元，分36期支付租金，本息合计123297.48元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月24日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属烟台分公司。被申请人自2020年2月21日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人祝宝珍经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其烟台分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人祝宝珍逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人祝宝珍名下鲁X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在99322.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人祝宝珍负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保32号申请人：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区银河路东公积金中心院内。法定代表人：刘虎林，公司董事长。委托诉讼代理人：高佳乐，女，1990年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：高彩兰，女，1972年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：秦瑞东（高彩兰丈夫），男，1973年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：中国太平洋保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：王伟。申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司于2021年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高彩兰、秦瑞东在乌拉特前旗人民法院执行局（2020）内0823执恢24号案件中的案款150000元采取冻结保全措施。申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司提供担保人中国太平洋保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司向本院出具的担保函，自愿承担150000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高彩兰、秦瑞东在乌拉特前旗人民法院执行局（2020）内0823执恢24号案件中的案款150000元，保全价值150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇二一年三月十五日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8717号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京能量影视传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭志成。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京能量影视传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4363号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20130926_GUANTING_RF_0001。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年4月24日涉案网站发布标题为“人体最重要的六个金三角”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://health.sina.com.cn/d/2018-04-24/doc-ifzcyxmv4491088.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪