山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终95号 上诉人（原审第三人）孙梅功，男，汉族，1952年5月2日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）孙彬功，男，汉族，1946年11月4日出生，住青岛市市南区。 委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。 原审被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人高洁，青岛市不动产登记中心工作人员。 委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。 原审原告孙彬功诉原审被告青岛市自然资源和规划局，原审第三人孙梅功房屋所有权登记一案，青岛市市南区人民法院已作出（2020）鲁0202行初155号行政判决。上诉人孙梅功对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案房屋位于本市市南区xx路xx号xx栋xx单元xx户，原登记产权人为杨秀芳，持有青房地权市字第房改xxxx号房地产权证。原告孙彬功、第三人孙梅功、案外人孙校功系杨秀芳三子。2005年7月13日，青岛市公证处出具（2005）青证民字第xxxx号公证书，查杨秀芳2005年6月21日死亡，留有个人财产涉案房屋一处。杨秀芳生前无遗嘱，只有孙梅功一个子女，故其遗产应由孙梅功一人继承。2005年7月22日，第三人孙梅功持上述公证书、青房地权市字第房改xxxx号房地产权证、身份证明等材料向被告申请涉案房屋转移登记。当日，被告予以审核通过，将涉案房屋从杨秀芳转移登记至孙梅功名下，业务类型为已购公房继承。第三人孙梅功取得关于涉案房屋的青房地权市字第××号房地产权证。2012年6月4日，经青岛市市南区房产管理处申请，被告以房屋因拆迁已拆除为由注销涉案房屋产权登记，注销权利号为青房地权市字第××号。经原告申请，2019年9月20日，青岛市市中公证处（原青岛市公证处）作出关于撤销青证民字第xxxx号公证书的决定，经复查确认，被继承人杨秀芳事实上有孙彬功、孙梅功、孙校功三个儿子，因被继承人杨秀芳的子女不只孙梅功一人，原公证书出具的事实基础不复存在，故决定撤销（2005）青证民字第xxxx号公证书。后，原告提起本案行政诉讼。 原审法院认为，关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案没有充分证据证明原告对涉案行政行为早已知晓，原告主张其2018年知道涉案转移登记行为后，先对作为被诉行政行为基础的继承公证提出异议，该期间属于上述法律规定的有正当事由被耽误的时间，不应计算在起诉期限内，故本案原告起诉未超过法律规定的一年起诉期限。关于被诉转移登记行为的合法性。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”根据上述规定，申请房屋转移登记时，应提交房屋权属证书及房屋所有权发生转移的证明文件，在办理涉案继承转移登记时，申请人提交了继承公证书、原房屋权属证书等材料，申请材料齐全，被告尽到了审查义务，但是现该转移登记所依据的继承公证书被撤销，被告办理转移登记的事实基础丧失，依法应予撤销。由于被告为孙梅功办理的涉案产权登记证书已被注销，该继承转移登记行为不具有可撤销的内容，本院依法确认该继承转移登记行为违法。本案系因申请人孙梅功提交的继承公证书被撤销导致被诉行政行为撤销，如前所述被告已尽到了审查义务，故本案诉讼费用应由孙梅功承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告原青岛市国土资源和房屋管理局2005年7月22日将xx路xx号xx栋xx单元xx户房屋由杨秀芳转移登记至孙梅功名下的行政行为违法。案件受理费人民币五十元，由第三人负担。 上诉人孙梅功不服原审判决，上诉称，1.2007年春节，在被上诉人家中时被上诉人拿出xxxx号公证书复印件给上诉人看，并说是三弟孙校功送去的。2019年4月6日上诉人妻子电话询问孙校功于2007年给被上诉人送去公证书的过程，孙校功讲述了2005年在青岛不动产登记中心通过登记中心领导知道有公证书之事，交易中心给复印了两份由他交给被上诉人一份的经过。以上事实有电话录音为证，这也与2007年春节被上诉人与上诉人交谈的一致，但现在被上诉人却不认可2005年已收到的公证书。原审对上诉人提交的被上诉人2005年就收到公证书的录音证据，却认定无法予以确认。本案刚开始审理调解时，原审法官告知上诉人已与孙校功通过电话，孙校功说，此案主要是上诉人与被上诉人妻子之间的矛盾，既然原审法官已与孙校功通过电话，要审理孙校功与上诉人妻子的通话录音和2005年公证书是否是由孙校功给被上诉人等相关事实，应该非常简单，但原审法官不作为，对关键的证据以“本院亦无法予以确认”而否定。2.为证明被上诉人是否于2005年收到公证书，2019年4月6日上诉人与被上诉人通电话，通话过程中被上诉人就公证书产生的矛盾有一些抱怨，在原审庭审中，被上诉人对电话录音也不予认可，而原审法官认为通话录音无法证明上诉人的主张，但该通话录音可以证明2005年被上诉人收到孙校功送去的公证书。3.2008年母亲立墓碑，被上诉人和孙校功共同商议，在立墓碑时没将上诉人名字刻上，显然与公证书有关，上诉人提交此证据就是主张被上诉人2005年收到公证书，才会导致此事发生。综上，原审认定事实不清，请求法院公正判决。 被上诉人孙彬功辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告青岛市自然资源和规划局的二审答辩意见与一审答辩意见一致，并称对于起诉时效请求依法审查。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据均已经质证，并已随电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，根据本案当事人的诉辩意见及法庭调查情况，上诉人对于原审判决确认本案被诉房屋转移登记行为违法并无异议。本案的争议焦点为被上诉人孙彬功提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。上诉人虽主张依据其原审提交的两份通话录音及母亲杨秀芳的墓碑照片足以证明被上诉人孙彬功已于2005年知晓涉案公证书，但对于该两份录音的真实性被上诉人并不认可，且上诉人并未提交其他证据予以佐证，因此上诉人原审提交的证据不足以证明其主张，原审判决认定被上诉人起诉未超过起诉期限并无不当。本案中，办理涉案转移登记行为所依据的继承公证书已被青岛市市中公证处予以撤销，原审被告办理涉案房屋转移登记的事实基础已丧失，因涉案房屋产权登记已被注销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，原审判决确认涉案房屋转移登记行为违法并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙梅功负担。 本判决为终审判决。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月十八日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰