wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初1377号 原告：舒旭尧，男。 被告：况光羽，男。 原告舒旭尧与被告况光羽民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保590号之三王某、铁西区利某超市：王某与铁西区利某超市买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计513.70元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1249号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：田小彬，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告田小彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告田小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令田小彬支付嘉力天公司代偿款1300元、违约金260元及律师费1500元。事实和理由：2017年11月6日，嘉力天公司与田小彬签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定田小彬委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买雪佛兰赛欧牌汽车提供保证担保；同时约定若田小彬违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后田小彬未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿1300元。经嘉力天公司多次催要代偿款，田小彬仍未支付代偿款。故诉至本院。 田小彬未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与田小彬签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田小彬因向嘉力天公司购买雪佛兰赛欧牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为37700元，分期36期，分期手续费费率为10.60%；如田小彬没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等；田小彬违约，则工行成都东大支行有权要求田小彬立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定：田小彬单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；田小彬连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求田小彬支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由田小彬承担。 3.因田小彬逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对田小彬的代偿情况如下：于2020年3月23日代偿1300元。 4.嘉力天公司因委托四川真道律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、网上银行电子回单、发票、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与田小彬签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。田小彬未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代田小彬向工行成都东大支行支付了银行欠款1300元，田小彬应当予以偿还。田小彬未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金。嘉力天公司主张按代偿款的20%支付违约金，在合同约定的范围内，且田小彬未到庭提出抗辩，故本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告田小彬于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款1300元、违约金260元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告田小彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月五日 书记员  方来冬
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1277号申请执行人：唐云文农村土地承包经营户。代表人：唐云文，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的唐云文农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4722号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1277号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初398号 原告：仪陇县卓铭建材销售有限公司，住所：四川省南充市仪陇县马鞍镇人民南路**，统一社会信用代码：91511324MA688G7R8N。 法定代表人：李晓红，女，汉族，1973年10月出生，住，住四川省南充市顺庆区/div> 特别授权委托诉讼代理人:陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：罗斌，男，汉族，1974年4月出生，住，住四川省仪陇县/div> 原告仪陇县卓铭建材销售有限公司诉被告罗斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪陇县卓铭建材销售有限公司之法定代表人李晓红、特别授权委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还欠款26640元，并从欠款之日开始按照年利率6%承担资金利息直至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及其他一切开支。事实与理由：原告系依法成立的建材销售公司，一直在马鞍镇从事钢材、水泥销售。被告跑运输，在原告处购买水泥销售给他人累计欠款26640元，被告欠款后于2015年5月11日给原告出具书面借条一张确认了欠款的真实性。经原告多次催收被告至今都未履行还款义务，被告不守承诺的行为让原告无法谅解。为了原告的合法权益不受侵害，原告具状至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告系从事水泥、钢材销售的公司，原告向被告销售水泥，后经结算被告欠原告水泥款26640元，经原告催收，被告于2015年向原告出具借条一张，载明“借条今借到李小红现金26640元整（大写贰万陆仟陆佰肆拾元整）借款人：罗斌2015年5月11日身份证5129271974××××××”。 同时查明，原告之法定代理人李晓红于2019年、2020年期间与被告微信联系，被告均称收到钱就还水泥款26640元。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，被告出具的借条，原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录，结合本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为：被告向原告购买水泥，后经结算被告尚欠原告水泥款26640元，被告虽向原告出具借条一张，但双方之间事实上为买卖法律关系。原告向被告提供水泥，被告理应按照约定支付水泥款，原告现主张被告偿还水泥款26640元，本院予以支持。原告主张被告从欠款之日按照年利率6%承担资金利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，本院认定被告罗斌以26640为基数，并从2015年5月12日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告罗斌于本判决生效之日起十日内支付原告仪陇县卓铭建材销售有限公司水泥款26640元及利息（利息的计算方式：以26640元为基数，从2015年5月12日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息至本判决确定的水泥款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付水泥款，上述利息计算至水泥款付清之日止）； 二、驳回原告仪陇县卓铭建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元、公告费600元（原告已预交），被告罗斌负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王       敏 人民陪审员 周       晖 人民陪审员 王       仲 二〇二一年三月九日 书 记 员 叶君兰书记员叶君兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4492号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：杨志宽，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨志宽、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十六日 书记员  李媛媛
陕西省富县人民法院    民事判决书        （2021）陕0628民初103号      原告：林昌，男，1947年10月17日出生，汉族，富县居民，住南教场159号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：林海义，系原告林昌之子。   被告：杨明霞，（又名杨银贤），女，1962年10月23日出生，汉族，富县居民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高杰，男，1984年1月13日出生，汉族，富县居民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告林昌与被告杨明霞、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌委托诉讼代理人林海义，被告杨明霞、高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告林昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息（按约定的月息二分五算至还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨明霞与儿子高杰因生意周转于20145年107月207号从原告妻子屈焕珍手中借款30000元（约定利息2分5）。当时约定，若无力偿还本金，但利息必须年清。可是2017年被告高杰出了事，被告杨明霞向原告请求延缓还款日期，原告碍于多年交情，又是被告高杰父亲的老师，答应可以延后。但被告高杰的事情平息后原告催要了无数次，被告母子俩都是找各种借口延迟还款。在征收房屋过程中被告杨银贤答应今年房屋拆迁后还款，可是领到拆迁款后仍然拒绝还款。以上事实说明，不通过法律途径，原告借出的资金和按约定所产生的利息就无法讨回。因此，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告杨明霞、高杰承认原告林海义本案中所主张的事实。   本院经审理另查明：原告林昌与出借人屈焕珍系夫妻关系；出借人屈焕珍因病于2017年7月2日死亡。   本院认为，被告杨明霞、高杰承认原告林昌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告林昌与出借人屈焕珍夫妻关系存续期间所发生的财产权益，双方共同共有。屈焕珍死亡后，原告林昌以财产共有人身份向二被告主张到期债权的诉讼请求符合法律。被告杨明霞、高杰应连带清偿原告借款30000元及利息。但原告请求按月利率2.5%计算利息已超过法律保护的范围，对超过部分不予支持。   综上所述，被告杨明霞、高杰应连带清偿原告借款30000元及利息（自2015年10月20日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至借款实际支付之日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第一、二款之规定，判决如下：    被告杨明霞、高杰于本判决生效之日起10日内连带清偿原告林昌借款30000元及利息（自2015年10月20日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至借款实际支付之日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨明霞、高杰共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审 判 员  陈东旭            二〇二一年三月五日       书 记 员  卢兰兰                  附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。         1
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执497号河南省水润禽业有限公司、夏丹：你与洛阳正能农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）豫0323民初3369号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款134076元；（二）执行费1911元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009414特此通知二〇二一年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初687号原告：冯某进，男，1979年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××213。被告：李某杰，男，1967年11月11日出生，汉族，住江门市江海区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××218。原告冯某进诉被告李某杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告冯某进到庭参加诉讼，被告李某杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3400元；2.判令被告支付利息，按年利率24%计算，从2018年4月12日至2020年12月12日利息为2176元，之后计至实际清偿为止；3.诉讼费由被告承担。庭上，变更主张利息自2018年6月1日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。原告冯某进在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.银行流水。被告李某杰在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月12日因生意需要向原告借款3400元，且出具《借条》，约定借款期限为2018年5月底。现冯某进以李某杰未偿还借款为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于李某杰应否向冯某进偿还借款及金额的问题。冯某进主张李某杰向其偿还借款本金3400元，且举有以上证据，证实李某杰向冯某进借款3400元的事实。李某杰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对原告陈述的事实及所举的证据均无异议。故本院对李某杰尚欠冯某进借款3400元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李某杰依法应向冯某进偿还借款3400元。故冯某进以上诉求，于法有据，本院予以支持。关于李某杰应否向冯某进支付借款利息的问题。冯某进主张李某杰向其支付以3400元为本金自从2018年6月1日按年利率24%计至款项实际清偿之日止的利息。经查，本案中，双方没有约定了借款利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，冯某进主张利息损失的诉求，合理有据，本院予以支持，但本院依法调整为：以3400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。被告李某杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某进偿还借款本金3400元及支付利息（以3400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告冯某进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇二一年三月十九日书记员  黄锦超
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初323号原告：张国丽，女，汉族，1980年10月14日出生，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟，总经理。原告张国丽与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国丽到庭参加诉讼、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国丽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即为原告安置的房屋（紫金城小区A号楼B单元C层D室）办理房屋所有权登记；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，原告与牡丹江市铁路项目建设指挥部签订《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议》，原告选定紫金城小区A号楼B单元C层D室，面积56.72平方米。2015年12月11日，将原告选定的房屋交付给原告，但截至目前，都没有为原告安置房屋办理房屋所有权登记。被告中德房地产开发集团有限公司为原告安置房屋的开发建设单位，办理房屋权属证书是其法定义务。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法保护原告的诉讼请求。被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，牡丹江市铁路项目建设指挥部与原告签订《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议书》，约定牡丹江市铁路项目建设指挥部征收原告位于牡丹江市阳明区面积无照12.38平方米房屋及院内渗井、围墙、菜窖等，约定补偿方式为产权调换，原告选定紫禁城小区A号楼B单元D室、房屋面积56.72平方米的房屋，并交付房屋差价款。2015年12月11日被告将其开发建设的该房屋交付给原告做为征收安置房屋，并为原告办理了入住手续，原告交纳了物业费、垃圾清运费、取暖费等相关费用。以上事实有原告提供的《牡绥铁路扩能改造项目房屋拆迁产权调换补偿协议书》一份、拆迁住宅房屋验收单一份、收据两份以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案的案由应为合同纠纷。原告的房屋被征收后，通过产权调换的方式取得位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室所有权，被告中德公司已将上述房屋交付给原告，并为原告办理了入住手续。被告中德公司做为涉案房屋的开发商在交付安置房屋后，有义务协助办理该房屋产权登记，因此原告要求中德公司协助原告回迁的房屋办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助原告张国丽办理牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室的产权登记手续。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二一年三月三十日书记员  张炜昌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2577号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈高丽，女，1986年8月6日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告陈高丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金10015.83元； 2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月1日利息为241.33元，罚息为1520.95元，复利为38.14元，剩余逾期利息及罚息以10015.83元为基数自2021年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以241.33元为基数自2021年1月1日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止。）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费354.00元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：12170.25元）。 事实和理由： 2018年10月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18A14231922999BCQ86L的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年5月27日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000171227的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为38000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率14.4%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计30710.39元。2021年1月1日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告陈高丽未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈高丽于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金10791.5元及利息842.98元、逾期罚息1266.17元、复利127.54元，共计13028.19元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月1日）； 二、被告陈高丽给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月1日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金10791.5元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以842.98为基数按年利率14.4%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元、保全费154元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日  书记员 邓洪亮
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民终788号上诉人(原审被告)：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。法定代表人：李廷忠，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李林，男，1984年12月14日出生，汉族，晋能控股煤业集团员工，住大同市平城区。上诉人大同市正宏房地产开发有限公司因与被上诉人李林商品房预售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2021）晋0213民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市正宏房地产开发有限公司，在收到人民法院预交上诉费用通知书后，未在规定的期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市正宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈大涵审判员智绪鲁审判员常春二〇二一年三月十一日书记员 史涛
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1500号彭显明：你（单位）与陶庆柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶庆柳于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月8日之前履行下列义务：1、向申请人陶庆柳支付案款250000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费6820元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月一日承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初104号之二原告：黑龙江省（孙吴）云之润生物科技有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市孙吴县工业园区。法定代表人：郝占英，职务经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：丹东景润谷物有限公司，住所地：辽宁省东港市新兴区华苑锦绣S2号楼101-104。法定代表人：李欣怡，职务经理。委托诉讼代理人：潘博文，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，黑龙江善行律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，1979年12月16日出生，汉族，个体，现住辽宁省东港市新兴区。原告黑龙江省（孙吴）云之润生物科技有限责任公司（以下简称黑龙江省云之润公司）与被告丹东景润谷物有限公司（以下简称丹东景润公司）、张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。黑龙江省云之润公司诉称，2020年10月20日、22日，黑龙江省云之润公司与丹东景润公司、张志勇之间签订了豆粕采购合同，黑龙江省云之润公司于2020年10月23日至11月20日按合同约定给丹东景润公司发货豆粕1698.818吨，总价款为5783933.92元，丹东景润公司只给付了5553280元，尚欠130653.92元没有给付。据此诉至法院。丹东景润公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丹东景润公司、张志勇住所地及合同履行地均不在黑龙江省云之润公司所在地等，不应由孙吴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。黑龙江省云之润公司与丹东景润公司签订的《豆粕采购合同》“第九条、解决合同纠纷方式：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，如协商不成，可诉讼解决，由卖方当地法院裁决”，双方已约定管辖，并且黑龙江省云之润公司在孙吴县人民法院先行已经立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：被告丹东景润谷物有限公司提出的管辖异议不成立，驳回被告丹东景润谷物有限公司提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇二一年三月二十三日书记员  辛有乐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2117号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平集。负责人王晓津，职务支行长。委托诉讼代理人张双龙，男，1991年10月7日生，汉族，系支行副行长，住滑县新区。被告尚伟超，男，1975年7月18日生，汉族，住滑县。被告胡朝刚，男，1974年11月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告尚伟超立即偿还原告借款37000元及所欠相应利息、罚息；2、被告胡朝刚承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。查明事实：2016年8月26日，原告与被告尚伟超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为37000元，借款期限为12个月，自2016年8月26日起至2017年8月26日，贷款利率为固定利率月利率11.25‰，结息日为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告胡朝刚提供保证担保等。同日，原告与被告胡朝刚签订《保证合同》，约定被告胡朝刚为被告尚伟超的上述借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告尚伟超发放借款37000元，后被告尚伟超支付利息2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚伟超于收到本判决五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款37000元及利息（利息自2016年8月26日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算），执行时扣除被告尚伟超支付的利息2元；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.5元，由被告尚伟超负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二一年三月十七日书记员  李冬冬
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执446号 被执行人：胡又坤，男，汉族，1975年9月27日出生，安徽省太湖县人,小学文化，务工，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初305号刑事判决书，已向被执行人胡又坤发出执行通知，但被执行人胡又坤至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡又坤的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保304号 申请人：张树友，男，汉族，1963年8月16日生，住临沂市河东区。 被申请人：孙合伟，男，汉族，1980年8月26日生，住临沂市河东区。 申请人张树友于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙合伟名下价值4万元的财产进行查封、冻结，申请人张树友以购买永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙合伟名下价值共计4万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费420元，由申请人张树友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十二日 书记员  张如莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1091号申请执行人：帅淑红，女，1963年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王炎，男，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。帅淑红与王炎合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初2717号民事判决书已发生法律效力。帅淑红向本院申请执行，要求被执行人王炎给付垫付款1075000元及利息、案件受理费及公告费共10572元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王炎发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王炎名下位于黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇二龙山地区糖厂住宅楼南栋东单元102室房产进行第一次、第二次拍卖，均无人竞买。本院已依法将被执行人王炎名下位于黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇二龙山地区糖厂住宅楼南栋东单元102室房产作价67200元，交付申请执行人帅淑红抵偿垫付款67200元。经查，本院未发现被执行人王炎有其他可供执行的财产。申请执行人帅淑红亦未提供被执行人王炎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人帅淑红申请执行的垫付款1075000元及利息、案件受理费及公告费共10572元以及迟延履行期间债务利息，已受偿67200元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王炎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人帅淑红享有要求被执行人王炎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王炎负有继续向申请执行人帅淑红履行债务的义务。申请执行人帅淑红发现被执行人王炎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十二日书记员 王占军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4177号 原告：何飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告何飞与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院与2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加了诉讼，被告刘婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞向本院提出诉讼请求：判令刘婷立即偿还何飞借款本金35万元及利息（注：利息计算为每一笔借款产生之日起至债务全部清偿日止。每一笔款项利息按国家同期银行贷款利率的四倍计算)。事实和理由：何飞、刘婷双方系朋友关系。2020年9月至12月，刘婷因需资金周转困难，向何飞提出借款。何飞出于帮忙之心，分五次(9月8日微信转款28760元；9月16日银行转账100000元；10月5日微信转款21000元；11月5日微信转款50000元；12月7日银行转账100000元。)共计将自己积蓄的30万元借给刘婷，刘婷出具了借条一张。借条载明：借现金30万元，2021年1月1日前归还，逾期每日给何飞0.1%的违约金。12月8日，刘婷人向何飞哀求，说自己被人控制住，请求再借5万。何飞在当日最后给了刘婷5万，合计共35万元。此后刘婷未向何飞偿还借款本金，逾期后也未支付补偿金。刘婷多次以欺骗的方式骗取何飞的信任。何飞多次要求刘婷清偿借款本金及补偿金，但均未果。何飞认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘婷躲避何飞拒不偿还借款，多次欺骗谎称已经还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了何飞的合法权益。何飞诉至法院。 刘婷未作答辩。 何飞围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录、转账凭证等证据。刘婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘婷多次通过微信向何飞提出借款。2020年9月8日，何飞向刘婷微信转账28760元。2020年9月16日，何飞向刘婷银行转款100000元。2020年10月5日，何飞向刘婷微信转账21000元。2020年11月5日，何飞向刘婷微信转账50000元。2020年12月7日，何飞向刘婷银行转款100000元。 2020年12月7日，刘婷向何飞出具《借条》载明：“今借到何飞人民币共计30万元（叁拾万元整），12月31日前还清。如果2021年1月1日未还，每日按金额0.1%作为补偿款。”落款名：刘婷，时间：2020年12月7日。 2020年12月8日，刘婷再次向何飞提出借款50000元。双方微信记录显示：何飞陈述“那就35万了。你几号能还”“那你超过明年1月1号不还我钱”“我都没钱吃饭、还款了”“我有点害怕你换不了”，刘婷陈述“我没有”“你放心嘛”。当日，何飞再次通过银行转款方式向刘婷转款50000元。 本院认为，根据何飞出示的证据，可以认定其与刘婷之间的借款关系属实，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本案中，何飞实际向刘婷出借349760元（28760元+100000元+21000元+50000元+100000元+50000元）。《借条》约定，刘婷应于2020年12月31日前归还，现刘婷并未归还，故对何飞要求还款349760元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于何飞要求支付的利息从2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准（15.4%）计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告何飞借款本金349760元及利息（利息计算方式：以349760元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年1月1日计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1206号上诉人（一审原告）：黄化旺，男，1982年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××517。上诉人（一审原告）：冯寿芳，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××941。共同委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人黄化旺、冯寿芳因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄化旺、冯寿芳向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向黄化旺、冯寿芳支付逾期办证损失40229元（以已付房价款653177元为基数，按年利率4%，从2018年1月16日起计至2019年7月31日即黄化旺、冯寿芳取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄化旺、冯寿芳支付延迟办证违约金6800元；二、驳回黄化旺、冯寿芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费403元（黄化旺、冯寿芳已预交），由黄化旺、冯寿芳负担335元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担68元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15505号民事判决书。上诉人黄化旺、冯寿芳向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持黄化旺、冯寿芳全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了黄化旺、冯寿芳权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对黄化旺、冯寿芳予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在黄化旺、冯寿芳案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.黄化旺、冯寿芳案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，黄化旺、冯寿芳的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在黄化旺、冯寿芳案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，黄化旺、冯寿芳也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。黄化旺、冯寿芳列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且黄化旺、冯寿芳代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因黄化旺、冯寿芳违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交了证据与之前的案件不一样，本案提供的完整的常平镇房管所的公告，因此，黄化旺、冯寿芳提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。黄化旺、冯寿芳对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有黄化旺、冯寿芳的签名和捺印，故黄化旺、冯寿芳主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除黄化旺、冯寿芳主要权利。因此，黄化旺、冯寿芳主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人黄化旺、冯寿芳的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635.72元，由上诉人黄化旺、冯寿芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2561号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李纪军，男，1973年12月15日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告李纪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金14807.26元； 2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年02月06日利息为535.88元，罚息为3156.00元，复利为115.71元，剩余逾期利息及罚息以14807.26元为基数自2021年02月06日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以535.88元为基数自2021年02月06日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费558.00元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：19172.85元）。 事实和理由： 2019年03月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19309094437891OLGVYL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年11月14日、2019年12月10日、2020年01月10日以电子数据形式在线与原告签订了编XWJZ0202010119110000006689、XWJZ0202010119120000035376、XWJZ0202010120010000111966的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为7200元、7700元、7200元；借款期限为:3个月、3个月、6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。 另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计7570.77元。2021年02月06日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告李纪军未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纪军于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金14807.26元及利息535.88元、逾期罚息3156元、复利115.71元，共计18614.85元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年2月6日）； 二、被告李纪军给付原告四川新网银行股份有限公司2021年2月6日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金14807.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以535.88为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元、保全费212元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日 书记员 邓洪亮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初2039号之一解除保全申请人：深商供应链(天津)有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道保定道新华大厦A-2002-159。法定代表人:范和平，经理。委托诉讼代理人：邵伟。被申请人：中车互联运力集团上海供应链有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢461室。法定代表人:梁卫东，总经理。委托诉讼代理人：韩洁，女。解除保全申请人深商供应链(天津)有限公司与被申请人中车互联运力集团上海供应链有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）津0101民初2039号民事裁定书，冻结被申请人中车互联运力集团上海供应链有限公司名下银行存款146634.98元或查封、扣押其等值财产。案件审理过程中，双方当事人达成一致调解方案，本院于2021年3月23日出具（2021）津0101民初2039号民事调解书。解除保全申请人深商供应链(天津)有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深商供应链(天津)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中车互联运力集团上海供应链有限公司名下银行存款146634.98元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇二一年三月二十四日书记员  刘丹旎本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执408号申请执行人：王发根，男，汉族，1968年7月1日出生，无职业，住安徽省霍山县。被执行人：锦州海洋之星欢乐园管理有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区世博园B区。法定代表人：李香新，系该单位总经理。申请执行人王发根与被执行人锦州海洋之星欢乐园管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院做出的（2020）辽0791民初237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人锦州海洋之星欢乐园管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人锦州海洋之星欢乐园管理有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行及其他银行有存款账户，但是上述账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行调查，但被执行人名下财产不足以清偿本案债务，本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  万红军二〇二一年三月二十二日书 记 员  张洪涛
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执175号申请执行人马某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2021）陕0827民初6号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请强制执行，要求：一、由被执行人赵某某按照规定付给申请执行人马某某2014年4月30日起至2020年12月31日止的抚养费50029.60元。二、由被执行人赵某某承担执行费650元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人赵某某发出执行通知书后，其主动向本院缴纳了50679.60元（包含本案执行费650元），本院将其中的650元转为本案执行费，向申请执行人马某某委托代理人兑现了50029.60元。现生效法律文书确定的内容[（2021）陕0827民初6号民事判决书中第二项“由原告赵某某按照规定付给孩子马某某2014年4月30日起至2020年12月31日止的抚养费625.37元（月）×80月=50029.6元”]已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执175号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保33号之一解除保全申请人：梁凤宝，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杨广犇，男，1996年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人梁凤宝与被申请人杨广犇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1724财保33号民事裁定，扣押了被申请人杨广犇驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，解除保全申请人梁凤宝以双方自行协商为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨广犇驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月九日书记员  姚爽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特41号申请人：中山市时空线外语培训中心，住所地广东省中山市石岐区（东区）富湾工业区综合楼（1），统一社会信用代码××××××××××××××××××××××。法定代表人：商伟颂。委托诉讼代理人：林金吟，该公司员工。被申请人：陈伟军，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东邦杰律师事务所律师。申请人中山市时空线外语培训中心（以下简称时空线培训中心）与被申请人陈伟军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时空线培训中心申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕6850号仲裁裁决。事实和理由：1.双方签订的是劳务协议，建立的是劳务雇佣关系，而非劳动关系。陈伟军在签订劳务协议时自称已经退休且领取养老保险待遇，其行为涉嫌欺诈，劳务协议自始无效。陈伟军基于无效协议而取得的利益为不当得利。2.陈伟军关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求没有事实和法律依据。3.2020年6月1日双方劳务协议到期后，因受新冠疫情影响时空线培训中心收入锐减，经与陈伟军协商一致终止了劳务协议，时空线培训中心已支付陈伟军提供劳务期间的全部报酬。时空线培训中心依法终止劳务协议，并非违法解除劳动合同，陈伟军关于支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求也没有事实和法律依据。陈伟军辩称：1.陈伟军于2019年6月1日入职时空线培训中心处，当时年仅50周岁，尚未达到法定退休年龄，是适格的劳动者。虽然双方签订了名义为劳务协议的合同，但实质上具备劳动合同的法定要素，双方构成劳动关系。2.在劳动合同到期后，时空线培训中心未根据劳动法律规定与陈伟军续签书面劳动合同，应支付2020年7月1日至8月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额6200元。3.时空线培训中心是自行单方强制解除与陈伟军的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应支付经济补偿金。时空线培训中心申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。经审查查明，2020年12月25日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕6850号仲裁裁决，终局裁决：时空线培训中心须于裁决生效后即支付陈伟军：一、2020年7月1日至2020年8月26日期间未签订劳动合同的加付一倍工资6200元；二、解除劳动关系的经济补偿4372.88元；以上合计：10572.88元。陈伟军自2019年6月1日起在时空线培训中心从事保安工作，双方签订了自2019年6月1日起至2020年6月1日止的《劳务协议书》，时空线培训中心未为陈伟军参加社会保险，陈伟军在时空线培训中心工作至2020年8月26日。中山仲裁委认定双方存在劳动关系，并认定时空线培训中心应向陈伟军支付2020年7月1日至2020年8月26日期间未签订劳动合同的加付一倍工资以及解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，时空线培训中心对中山仲裁委认定的双方存在劳动关系存有异议，但双方是否存在劳动关系属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。同时，在中山仲裁委认定双方存在劳动关系的情况下，陈伟军请求时空线培训中心支付未签订劳动合同的加付一倍工资以及解除劳动关系经济补偿金具有事实和法律依据，时空线培训中心主张陈伟军不当得利不能成立。另外，时空线培训中心也没有提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，时空线培训中心申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市时空线外语培训中心的申请。申请费400元，由申请人中山市时空线外语培训中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月三十日书记员  杨子岳
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街。 法定代表人：张小明，该公司总经理。 被告：李秋，男，1967年7月7日出生，汉族，辽宁石油化工建设有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：杨影，女，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告李秋、杨影追偿权纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费824.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王鸿君 二〇二一年三月十五日 书记员  车 龙
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保285号申请人：王振江，男，汉族，1961年12月12日生，住临沂市河东区。被申请人：葛磊，男，汉族，1987年12月3日生，住山东省莒南县。申请人王振江于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛磊驾驶的鲁Ｑ6××××号“捷达”牌小型轿车或价值8000元的财产进行保全，申请人王振江以现金800元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人葛磊驾驶的鲁Ｑ6××××号“捷达”牌小型轿车或价值8000元的财产。案件受理费100元，由申请人王振江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月五日书记员  张如莲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执恢17号申请执行人：天津市联财科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇光裕楼1-101。法定代表人：韩子艳，经理。委托诉讼代理人：宋作福。被执行人：天津市飞航货运代理有限公司，住所地天津市和平区包头道16号。法定代表人：郑坚，经理。被执行人：天津市联航报关行有限责任公司，住所地天津市和平区常德道32号。法定代表人：郑坚，经理。本院在执行申请执行人天津市联财科技有限公司与被执行人天津市飞航货运代理有限公司、天津市联航报关行有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行账户、工商登记等暂未发现可供执行的财产。已对被执行人采取了失信、限高措施。本院已约谈申请执行人,其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年三月二日书记员  丁 宁
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初257号原告：王清居，男，1983年7月26日出生，汉族，住新乡县。被告：夏在军，男，1973年10月21日出生，汉族，住新乡县。原告王清居与被告夏在军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清居到庭参加诉讼。被告夏在军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款8175元及利息（以8175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款利率计算自起诉之日至付清之日止）。事实和理由：2020年5月，原告经人介绍到被告承包的翟坡镇岗头村浴池项目包工，被告承诺项目结束后立即支付工资款，原告带领木工组为被告完成了项目全部木工工作，但被告拒绝支付工资款。在原告多次催要后，2020年8月15日，被告向原告出具书面证明，载明拖欠原告工资款8175元。后被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2020年8月15日被告向原告出具的证明条一张，证明欠原告工资款8715元。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2020年5月，原告经人介绍认识被告，被告雇佣原告到新乡××××头村干木工的工作。原告于是带领几名工人为被告干木工的工作。工作完成后，被告未向原告及原告带领的工人支付工资，原告就先将工人的工资垫付。在原告的催要下，2020年8月15日，被告为原告出具证明条，载明：“今欠王清居工资款8715元整，大写：捌仟柒佰壹拾伍元整，夏在军。”但该工资款被告至今未支付原告。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付报酬。故原告要求被告支付工资款8175元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告从起诉之日起，按照法律规定的利率主张其权利，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限夏在军于本判决生效后十日内支付王清居工资款8175元及利息（利息以8175元为基数，自2021年2月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏在军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年三月十五日书记员  侯 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初565号 原告：松原市宁江区某乡某村村民委员会，住所地宁江区。 法定代表人：刘玉民，村民委员会主任。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：吴艳清,女，1963年1月12日，汉族，现住松原市宁江区。 被告：卢雷鸣，男，1983年11月29日，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人:吴艳清,女，1963年1月12日，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某乡某村村民委员会（以下简称某村）诉被告吴艳清、卢雷鸣继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村委托代理人董焕成、被告吴艳清及卢雷鸣委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某村诉称,卢凤春生前系某村村村民，其开木材加工厂期间欠某村往来款732,585.05元。现卢凤春已去世，被告吴艳青系卢凤春妻子，被告卢雷鸣系卢凤春儿子，根据松原市政府松农清组（2020）1号《关于进一步做好农村集体资源专项清理整治工作开展督导检查实施方案》，具状起诉，要求判令二被告在继承其遗产范围内对卢凤春生前所欠往来款732,585.05元承担还款责任，并承担本案诉讼费。 被告吴艳清辩称，卢凤春已于1998年死亡，现已死亡近22年，这期间某村从未向答辩人主张过权利，超过民法总则188条规定：“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”据此人民法院应当驳回其诉讼请求。另外，卢凤春生前没有任何财产，只有债务，二答辩人也没有继承过他的任何遗产。 被告卢雷鸣提出书面答辩意见与吴艳青答辩意见一致。 经审理查明：吴艳清、卢雷鸣分别是卢凤春（已故）的妻子和儿子，系卢凤春的法定第一顺序继承人。卢凤春原系某村村民，开办加工厂期间在某乡农村信用合作社贷款本金192,000元，利息60,000元，合计252,000元，由某村作为担保人为上述贷款提供担保。1998年11月，卢凤春因病死亡。1999年12月28日，某村与某乡信用合作社就上述卢凤春贷款担保事宜达成协议书一份，协议书约定：一、某村担保卢凤春贷款本金壹拾玖万贰仟元整，利息陆万元整，本息合计贰拾伍万贰仟元整。二、经双方协商，某乡信用社同意某村用沙河子原煤抵贷款本金及利息。三、每吨原煤作价为贰佰肆伍元整。四、贷款本金及利息折合原煤数量为壹仟零贰拾捌吨整。五、收回原煤暂由某村代为保管，保管费用由新城信用社承担，保管费为每月肆佰元整。六、新城信用社收到原煤后，给某村开收贷凭据为证，本协议自签订之日起生效。协议书下方加盖某村村民委员会以及松原市宁江区某乡农村信用合作社盖章并有代表人签字。另，某村2020年12月8日提供情况说明，说明某村村民卢凤春1989年至1998年死忙前欠某村账面往来款732,585元；因1998年前的会计账册和记账传票已过保存年限，按会计法的规定已经销毁，只查到1999年的记账凭证两枚。后2020年，某乡农村经济管理服务中心在清产核资时，科目余额表中记载：原5号账-木材加工厂卢凤春借732,585.05元。现某村提起诉讼，要求吴艳清、卢雷鸣作为卢凤春的继承人在继承其遗产范围内承担还款责任。 另查明，原告自认于2002年12月20日提供的记账凭证记载内部往来5号卢晓春应收款252,000元，系1999年的款项于2002年12月20日入账。原告在庭审中承认在卢凤春死亡后，没有向吴艳清、卢雷鸣主张过权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书、情况说明、收据、记账凭证、科目余额表等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，依据原告提供1999年8月30日村委会记账凭证，可以认定某村与卢凤春（已故）存在债权债务关系，根据1999年12月28日，某村与某乡信用合作社签订协议书，某村对卢凤春的该笔贷款依法取得追偿权。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条:“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，因二被告抗辩本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告亦未提供充分证据证实，在诉讼时效期间向二被告主张权利，根据本案的案情，结合本案实际情况，本院认定本案已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予保护。原告可待证据充分时，另案向二被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告松原市宁江区某乡某村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取5563元，由原告松原市宁江区某乡某村村民委员会承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月十九日 书记员  吕丽萍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终615号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐成平，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人徐成平保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法对车损重新评估后予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：安徽中太保险公估有限公司安庆分公司（以下简称中太公估公司）的案涉车损评估报告推定案涉车辆全损，但从车辆照片看，车身壳体并非受损严重，发动机等重要配件并未损坏，中太公估公司评估报告缺乏事实依据，事故车辆损失可以通过修复处理予以解决，而不应推定全损。 徐成平未向本院提交书面答辩意见。 徐成平向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失132520元，其中财产损失125220元、评估费5500元、施救费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月15日13时26分许，徐成平驾驶苏Ａ7××××号小型轿车沿安徽省桐城市文澜路由西向东行驶至文城东路交叉口处，与六尺巷施工工地围墙相撞，造成车辆和围墙受损的交通事故。徐成平支出施救费1800元。2020年6月16日桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：徐成平负事故全部责任。徐成平所有的苏Ａ7××××号小型轿车在人保南京分公司投保了限额为155515.20元的机动车损失保险，且不计免赔；保险期间自2020年2月23日零时起至2021年2月22日24时止。2020年7月17日，徐成平诉至一审法院，要求被告赔偿其损失2万元（暂定），并申请一审法院委托评估机构对车损进行评估鉴定。2020年8月31日，经一审法院委托，中太公估公司出具的《公估报告》评估结论为：苏Ａ7××××宝马ＷＢＡ2Ａ310小型轿车受损部位：车身壳体、元宝梁、下摆臂、方向机、压缩机、水泵、变速箱散热器、倒车镜、仪表台、安全带、气囊、气帘等，因损失严重修理费超过其实际价值，推定为全损；苏Ａ7××××宝马ＷＢＡ2Ａ310小型轿车损失金额为125220元，徐成平支出评估费5500元。2020年9月10日，徐成平向一审法院变更诉讼请求为：被告赔偿其各项损失合计132520元。一审法院于2020年9月11日将《公估报告》送达被告。庭审中，人保南京分公司向一审法院提出申请，要求一审法院对车损进行重新评估鉴定。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源。徐成平车辆因交通事故造成损失的事实，有桐城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以认定。本案事故成因已经交警部门作出了认定，对于被告要求查明事故成因的抗辩意见，不予采纳。车辆损失已经一审法院依法委托的评估机构作出的《公估报告》予以确认，该报告明确说明车辆“因损失严重，修理费用超过其实际价值，推定为全损”，故对于被告抗辩所称的，要求对事故车辆进行维修，并就维修费进行评估鉴定的意见，不予采纳。原告提供的《道路交通事故认定书》、《公估报告》相互印证，能够证明原告因发生交通事故造成车辆损失125220元的事实。人保南京分公司虽然对《公估报告》提出异议，并要求重新评估，但其未提交证据证明《公估报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对其重新评估申请不予准许。原告提交《机动车商业保险保险单》证明原告车辆在被告人保南京分公司投保了机动车损失保险的事实，被告不持异议，予以认定。双方当事人均应当按照保险合同的约定，履行自己的义务。故对原告要求被告人保南京分公司根据保险合同的约定，赔偿车辆损失125220元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定，施救费和评估费均为原告支出的必要的、合理的费用，故对于原告诉求的施救费1800元、评估费5500元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐成平车损费用125220元、施救费1800元、评估费5500元，合计132520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为中太公估公司中太估字［2020]08120号《公估报告书》能否作为本案的定案依据。中太公估公司中太估字［2020]08120号《公估报告书》系一审法院依法委托具有评估鉴定资质的中太公估公司作出；委托评估前，一审法院组织了双方当事人就车辆损失评估鉴定的送检材料进行了质证，公估报告中亦载明了鉴定评估的依据。人保南京分公司虽主张中太公估公司中太估字［2020]08120号《公估报告书》推定案涉事故车辆全损缺乏依据，事故车辆可以修复处理。但对该上诉主张，人保南京分公司并未提交有效证据证明，亦未提交足以推翻中太公估公司中太估字［2020]08120号《公估报告书》的有效证据，故对其申请对事故车辆损失重新评估鉴定，本院不予准许。 综上所述，人保南京分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2950元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 侯永言 二〇二一年三月十九日 法官助理 章长春 书 记 员 毕雅茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初246号原告：东莞旭达兴能源科技有限公司，住所地东莞市茶山镇卢边村卢边工业区，统一社会信用代码91441900MA4UMKXT30。法定代表人：刘群一，职务不详。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，职务总经理。原告东莞旭达兴能源科技有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞旭达兴能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 马 丁二〇二一年三月十八日书记员 马欣扬
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执255号之六 被执行人：胡耀双。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡耀双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡耀双在中国农业银行xxxx0679账户内存款3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。      审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十六日  书 记 员 黄 迪
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初591号原告：张普，男，汉族，1980年9月24日出生，现住北京市石景山区，被告：韩建赢，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住五常市。本院在审理原告张普与韩建赢不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张普撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  万景权二〇二一年三月二十三日书记员  刘 洋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初330号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：王志龙，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月十二日书记员 欧阳兆洲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初328号原告：郭晓峰，男，1981年11月1日出生，汉族，无职业，住依兰县，被告：詹海军，男，1982年4月25日出生，汉族，依兰县环卫处职工，住依兰县，被告：崔盛钧，男，1986年4月29日出生，汉族，无职业，住依兰县，原告郭晓峰与被告詹海军、崔盛钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓峰，被告詹海军、崔盛钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹海军给付原告欠款58000元（其中兑店欠款45000元、其他欠款13000元）；2.判令被告崔盛钧对詹海军兑店欠款45000元承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日，原告与被告詹海军协商一致，詹海军承兑原告位于鬼街的麦乐手工精酿啤酒坊，尾欠原告45000元，并给原告出具欠据一张，2020年7月21日还款，被告崔盛钧担保。另詹海军欠原告13000元，有转账记录和人证，上述款项，被告失信未予偿还，原告诉至法院。被告詹海军辩称，兑店欠款45000元属实，其他欠款数额不对。被告崔盛钧辩称，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告郭晓峰与被告詹海军于2020年3月21日签订饭店转让协议，约定：甲方（郭晓峰）将自己位于鬼街“麦乐啤酒坊”转让给乙方（詹海军）使用；转让后饭店所用设备全部归乙方所有；乙方2020年3月21日一次性向甲方支付转让费185000元，签字时给付140000元，余款45000元于2020年7月21日之前一次性结清。当日，詹海军给郭晓峰出具欠据一份，崔盛钧在担保人处署名。2020年4月20日，被告詹海军在原告郭晓峰处借款10000元，该款通过微信转账方式支付。上述款项，被告詹海军未按照约定履行给付义务。上述事实有原告郭晓峰、被告詹海军、崔盛钧当庭陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告举示的欠据及微信转账记录能够证明双方兑店詹海军尚欠郭晓峰45000元及在郭晓峰处借款10000元的事实，被告崔盛钧在担保人处署名，视为其自愿承担保证责任。在庭审中，郭晓峰对诉请中其他借款3000元予以撤回，本院予以准许。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条之规定判决如下：一、被告詹海军于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓峰饭店转让费45000元及借款10000元，合计55000元；二、被告崔盛钧对饭店转让费45000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告詹海军、崔盛钧负担587.5元，原告郭晓峰负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月二十四日书记员  李天奇
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执16号之一 申请执行人：孙忠武，男，1972年8月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘德龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：侯飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人孙忠武与被执行人刘德龙、侯飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2458号民事调解书，于2020年9月17日立案执行，执行标的额为250000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月26日、2021年1月6日、2月5日、2月22日本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、2020年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，该法律文书被退回后，本院到被执行人住所地，进行张贴公告送达。被执行人未履行法律义务。 3、2020年10月7日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人刘德龙名下无住房公积金登记信息；查明被执行人候飞在中国建设银行股份有限公司陵城支行缴纳住房公积金，但已被其他案件查封，且经向其单位了解，其公积金早已停缴。 4、2020年10月7日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人刘德龙名下不动产登记信息，查明被执行人刘德龙名下无不动产登记信息；查明被执行人候飞名下登记有位于德州市××城区世纪家园星河湾××楼××单元××室的房产，但已被其他案件查封，本院对其名下房产进行轮候查封。 5、2020年12月9日、2021年1月28日向被执行人住所地居委会进行调查，查明被执行人刘德龙、候飞常年不回家中居住，家中无财产可供执行。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月3日向被执行人发出限制高消费令。 7、2021年3月10日本院与申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年三月十日 书记员  孙 岩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初767号原告：赵海明，男，汉族,1983年11月2日出生，现住佳木斯市前进区。被告：周长荣，男，汉族，1964年7月18日出生，现住依兰县。原告赵海明与被告周长荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。原告赵海明向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告时光补偿费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，原告与被告已经案外达成和解，现因原告要求被告给付时光补偿费，被告不予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实、理由不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵海明的起诉。案件受理3,420.78元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二一年三月九日书记员  于 奇
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初273号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宝丰县人民路中段8号。统一社会信用代码：91410400791943960L。法定代表人：陈新建，任董事长。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁笑，河南龙云律师事务所律师。被告：耿市敏，男，1971年2月17日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：张淑会，女，1972年12月13日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司诉被告耿市敏、张淑会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟繁笑到庭参加了诉讼，被告耿市敏、张淑会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南宝丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告耿市敏、张淑会偿还借款本金50000元、利息5473.02元（利息暂计算到2020年10月26。以后的利息按合同约定的逾期月利率14.955‰计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，耿市敏与河南宝丰农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定自2018年7月31日至2020年7月31日期间内连续借款金额最高额为50000元整，约定借款期限为24个月，被告张淑会签署借款人配偶承诺书，承诺与被告耿市敏共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，被告借款50000元。借款到期后，被告仅清偿利息2471.06元，下余本息至今未付。河南宝丰农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼。耿市敏、张淑会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及经质证与本案事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，耿市敏与河南宝丰农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2018年7月31日至2020年7月31日期间内连续借款金额最高额为50000元整，约定借款期限为24个月，自2018年7月31日至2020年7月31日，月利率9.97‰，结息方式为按月清息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年7月29日，张淑会出具借款人配偶承诺书，主要内容为，知晓上述借款，愿意共同偿还借款。2019年8月1日，河南宝丰农村商业银行股份有限公司按照合同约定向耿市敏发放贷款本金23000元整，借款期限自2019年8月1日至2020年7月31日，已清息2017.9元。2019年8月2日，河南宝丰农村商业银行股份有限公司按照合同约定向耿市敏发放贷款本金27000元整，借款期限自2019年8月2日至2020年7月31日，已清息706.4元。借款到期后，耿市敏、张淑会未按照合同约定全面履行还款清息义务。本院认为，耿市敏与宝丰农商银行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。宝丰农商银行依据合同约定于2019年8月1日向耿市敏发放贷款23000元，于2019年8月2日向耿市敏发放贷款27000元，宝丰农商银行和耿市敏之间50000元借款合同关系成立，耿市敏应按合同约定的期限偿还借款本息，其未按合同约定履行还本付息义务已构成违约，应承担民事违约责任。依据双方合同约定，耿市敏在借款逾期后应按月利率14.955‰支付逾期利息。张淑会承诺与耿市敏共同偿还上述借款，张淑会应当与耿市敏共同偿还上述借款。耿市敏、张淑会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。截止2020年10月26日，耿市敏应偿还宝丰农商银行借款本金50000元及利息及逾期利息5401元（借款23000元的利息，利息为23000元×12个月×9.97‰月=2752元，逾期利息为23000元×2.867个月×14.955‰月=986元，减去耿市敏已支付利息2017.9元；借款27000元的利息，利息为27000元×12个月×9.97‰月=3230元，逾期利息为27000元×2.867个月×14.955‰月=1157.5元，减去耿市敏已支付利息706.4元）。以后的利息以50000元为计息基数，按月利率14.955‰自2020年10月27日起计算至实际还款之日，张淑会对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、耿市敏、张淑会于本判决生效后十日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息5401元（以后的利息，以50000计息基数，按月利率14.955‰自2020年10月27日计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.5元由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担0.5元，被告耿市敏、张淑会负担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇二一年三月十八日书记员  徐 扬
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初2173号 原告：李咸成。 被告：余强。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。原告李咸成与被告余强、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李咸成、被告人保财险西安市分公司之委托诉讼代理人苏凯到庭参加了诉讼，被告余强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李咸成诉请：1、请求依法判令被告支付原告因交通事故造成的车辆维修费11565元；2.依法判令被告人保财险西安市分公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余强驾驶车辆与原告所驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定原告与被告余强负事故同等责任。原告因修理车辆支付了修理费23130元。因事故车辆在被告人保财险西安市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿上述费用。被告余强未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人保财险西安市分公司辩称，余强所驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额是50万元，并有不计免赔险。同意赔偿原告因本次事故所产生的维修费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任，由承保商业第三者责任险的保险公司按照保险合同予以赔偿。本案中，原告与被告余强负事故同等责任，原告因本次事故共产生车辆维修费23130元，应由被告人保财险西安市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告人保财险西安市分公司在商业第三者责任险保险金额内承担50％的赔偿责任。故对原告主张的维修费用11565元，本院予以支持，由被告人保财险西安市分公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后五日内赔偿原告李咸成因本次交通事故造成的修车费11565元。案件受理费89元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告44.5元，另44.5元由原告自行承担22.5元，被告余强承担22元，于判决生效后五日内给付原告。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。  审 判 员   徐向云  二○二一年  三  月  二十四 日 书 记 员   杨悦童
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0129行初1号 原告：梁爱群，女，1943年7月8日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：王军英，男，1968年11月21日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县公安局，住所地赞皇县槐河东路。 法定代表人：王峰，任局长。 委托诉讼代理人：张飞宙，系赞皇县公安局法制大队工作人员 委托诉讼代理人：李东辉，系赞皇县公安局法制大队工作人员。 被告：赞皇县人民政府，住所地赞皇县通府北街1号。 法定代表人：王涛，任县长。 本院在审理原告梁爱群诉被告赞皇县公安局、赞皇县人民政府行政处罚一案中，原告梁爱群自愿撤回对赞皇县公安局、赞皇县人民政府的行政诉讼。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁爱群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁爱群负担。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  褚天保 人民陪审员  姜雅昆 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李子煜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执571号之一 申请执行人：杨海青，男，1991年8月20日出生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：周杨，男，1982年1月6日出生，汉族，住常熟市。 杨海青与周杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3438号民事调解书发生法律效力，根据该调解协议：一、周杨结欠杨海青借款本金23万元，利息4万元，合计27万元。自2019年6月起每月20日前支付2万元直至付清23万元本金；利息4万元于2020年6月30日前支付。款由双方自行交接。二、本案案件受理费减半收取2683元、保全费2020元，合计4703元，该款由杨海青预交。若周杨按约履行，杨海青自行承担该诉讼费用。如果周杨未能按期足额履行，杨海青可就周杨所欠借款本息27万元中未履行部分及诉讼费用一并向本院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或者捺印后立即生效。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。 3、2021年1月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息、不动产信息，反馈被执行人名下无车辆及不动产信息。 4、2021年3月2日，申请执行人的委托代理人至本院，明确表示，申请执行人与被执行人已进行协商，因考虑到被执行人目前经济困难，要求对本案作终结本次执行程序处理，暂不要求对被执行人强制执行，待被执行人经济情况好转后视情况再申请恢复执行。 本案执行标的164703元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请要求对本案执行程序予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年三月十二日 书记员 李 烨