山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2239号 原告：高唐县丰顺达运输有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县清平北街19号。 法定代表人：户保岭，经理。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家骆，山东荣法律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。 负责人：李振设，副总经理。 委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告高唐县丰顺达运输有限公司（以下简称丰顺达公司）与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺达公司的委托诉讼代理人王政、徐家骆，被告太平保险公司的委托诉讼代理人孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物损失赔偿费25338元。事实和理由：2018年8月2日上午11时许，原告安排鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××货车为济南压缩机厂有限公司运输空压机6台。运行路线为山东至云南昌宁县，该车行驶过程中与其他车辆发生碰撞，造成两台空压机受损。事发后原告及时向被告报案，被告现场查勘定损。经确认运送货物空压机损失价值金额25338元人民币，原告已照价赔偿托运人损失。原告在被告处投有《公路货运承运人责任保险》（保单号为：66712125220170000553），事发后原告依约向被告提出索赔申请，但被告拒不赔偿损失，多次沟通调解无效，为维权诉至法院。 太平保险公司辩称，原告在我公司为鲁Ｐ×××××挂车购买了公路货运承运人责任保险，保险限额为每次事故20万元。但明确记载每次事故绝对免赔为3000元或者损失数额的10%（两者以高者为准）。在核对事故发生的真实性及驾驶人员和车辆的相关证件后，若不存在免赔和拒赔情况，同意在保险限额内对原告合理合法的请求进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交如下证据：1、承保明细表一张，保单号:66712125220170000553，证明原告在被告处投有承运人责任保险一份，保险限额20万元，保险期限为2017年9月15日至2018年9月14日，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任；2、现场照片一份（共18页），证明原告在运输过程中发生事故，造成承运货物受损，被告出现场勘查并进行拍照；3、济南压缩机厂有限公司维修清单一张，证明涉案货物实际损失25338元；4、赔偿协议、付款凭证各一张，证明事故发生后，原告与济南压缩机厂有限公司达成赔偿协议，原告已按照货物实际损失赔偿济南压缩机厂有限公司。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性和关联性均有异议，原告无证据证明事故发生的过程，无法证明其损失是由交通事故等保险事故造成的，我公司不应承担保险理赔责任对证据2中带有太平标志的照片真实性无异议，但仅能证明保险公司根据原告报案到达现场拍摄相关照片，并不能证明保险公司认可原告所述的事故发生过程，所以才产生的本案纠纷；对证据3、4的真实性关联性均有异议，因无法证明属于保险事故，其损失不应由保险公司承担。另外原告就保险标的物单方与案外人达成维修意见，我公司不予认可，如需鉴定三日内提交鉴定申请。 被告太平保险公司提交以下证据：1、保险投保单及保险条款各一份，证明投保单中明确记载了每次事故的绝对免赔额并且保险条款、第四条记载了保险理赔的相关情形，其中第二款明确在运输过程中发生车辆碰撞或倾覆，而本案原告无交警部门出具的事故认定书，也没有提供第三者相关信息，无法证明事故发生的真实性；2、保单送达回执单、保险单、承保明细表各一份，证明被告已将保单、保险条款给原告实际送达况且原告提交的投保明细表中也记载了绝对免赔额的相关事项。 原告质证意见：对于证据1，被告提交的投保单中关于免赔额的记载，是减轻或者免除保险人责任的条款属于格式条款，被告提交的证据不能证明已对该内容尽到提示和说明义务，对于免赔额我公司不予认可，对于原告提交的保险条款真实性没有异议，但条款上关于保险责任以及责任免除事项的记载没有明确涉案物损属于不予赔偿的情形；对于证据2的真实性无异议，但不能证明被告就免赔事项尽到明确说明及提示义务，对被告主张免赔额的事项不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丰顺达公司于2017年9月14日在被告太平保险公司。 为其鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂车投保货运承运人责任保险，被告给原告出具了保单号为66712125220170000553的《公路货运承运人责任险保险单》及承保明细表，载明被告为原告车牌号为鲁Ｐ×××××的货物运输车承保公路货运承运人责任险，保险期限自2017年9月15日零时起至2018年9月14日二十四时止，投保单及承保明细表列明了每次事故赔偿限额为20万元，累计事故赔偿限额为20万元，每次事故绝对免赔3000元或者损失金额的10%（两者高者为准）。原告向被告支付保费2600元。 2018年8月2日，原告安排鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂车为济南压缩机厂有限公司运输空压机6台，上午11时许，该车行至山东省高唐县汇鑫街道人和西路时与鲁Ｐ×××××车发生碰撞，造成两台空压机受损，事发后原告及时通知了被告，被告进行了现场查勘。2018年8月9日，济南压缩机厂有限公司出具维修费价格表，维修费共计25338元，2018年8月14日，原告与济南压缩机厂有限公司就货损赔偿达成协议，同日，原告将受损空压机维修费用25338元通过银行转账方式给付济南压缩机厂有限公司。 《公路货运承运人责任保险条款》第四条载明：在保险期间内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国境内运输货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（二）在运输过程中发生车辆碰撞、倾覆；第十二条载明：本合同的每次事故免赔额由投保人与保险人在签订本合同时协商确定，并在保险单中载明。投保单中投保人声明载明：“上述各项内容填写属实，如非本投保人亲笔填写亦属于在本投保人授权下的行为。本人已详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容；并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。”原告在投保人签名（盖章）处盖章。财产保险保单送达回执单中载明：如果贵单位在收到本保单正本后，并确认以上保单信息无误，请在上表“保费”一栏处签盖公章确认，原告在该送达回执单上盖章。 本院认为，原告向被告投保公路货运承运人责任保险，被告向原告出具了保险单予以承保，该保险合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，双方保险合同关系成立且有效，原、被告均应按合同履行。 根据原告提供的证据，结合被告现场拍照的资料，按照证据高度盖然性的原则，能够认定投保车辆在运输货物过程中与其他车辆发生碰撞，造成车辆上装载的货物损坏的事实。关于损失数额，有货主方维修清单证明，被告在法庭指定的期间内未提供其定损依据，亦未对货物损失申请鉴定，且原告与货主方就赔偿事宜达成协议，原告已支付赔偿款。本院认定上述事实。保险事故发生在保险期限内，被告辩称不能证明保险事故发生、不应承担保险理赔责任的意见本院不予采纳。 根据原、被告提交的证据，投保单及保险单中均明确了保险期限，每次事故责任限额、赔偿限额，累计事故责任限额、赔偿限额，同时写明了每次事故绝对免赔额，原告在投保单的投保人声明处及财产保险保单送达回执单上盖章，说明已经确认上述保单内容。原告认为就免赔事项被告未尽到提示和说明义务，认为不应免赔的意见本院不予支持。应按照合同约定高者3000元予以免赔。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高唐县丰顺达运输有限公司支付货物损失赔偿费22338元。 二、驳回原告高唐县丰顺达运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，原告高唐县丰顺达运输有限公司负担26元，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘红军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙浩然 书 记 员 魏翌乾