wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执677号申请执行人：重庆民生建材厂，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码915001072031167672。法定代表人：赵有谦，该厂厂长。被执行人：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江上村**）一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福。申请执行人重庆民生建材厂申请执行重庆宏宇建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款及保证金61059元以及违约金、迟延履行利息、诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；2、被执行人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司名下有车牌号为xxxx车辆，前述车辆本院均已查封，其中xxxx车辆系轮候查封，因车辆均未找到，暂不具备执行条件；3、被执行人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；4、本院已对被执行人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司进行传统查控，未发现财产线索；5、本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人货款及保证金61059元以及违约金、迟延履行利息、诉讼费。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执667号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月三十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初494号原告：梁满，女，1996年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：景康健，河南济世雨律师事务所律师。被告：郑数一，男，1994年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告梁满与被告郑数一民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁满的委托诉讼代理人景康健到庭参加诉讼，被告郑数一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91613.01元及利息1616.59元（从2020年7月30日暂计至2021年1月11日，之后以91613.01元为基数按照3.85%计算至借款实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2020年4月13日至2020年8月15日期间，原告应被告的请求多次出借款项给被告。截止至2020年8月15日，被告尚欠91613.01元借款未还。原告多次催要无果，为此起诉。郑数一未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁满与被告郑数一系男女朋友关系。2020年4月13日至2020年8月5日期间，原告通过微信转账方式给被告转款六十一笔共计61209.21元，其中金额在200元以下且部分转款数字具有男女交往之间特殊含义的转款三十五笔总计为2109.21元，金额在200元以上的转款为二十六笔总计为59100元；通过支付宝转账给被告转款二十九笔共计40400元，其中金额在200元以下的三笔总计为600元，金额在200元以上的二十六笔总计为39800元。在2020年4月26日至2020年8月12日期间，被告通过微信转账方式给原告转款4笔共计680元，其中金额在200元以下的转款三笔总计180元，金额在200元以上一笔总计500元；被告通过支付宝转账方式给原告转款十二笔共计3814.12元，其中金额在200元以下四笔总计214.12元，转款数字具有男女交往之间特殊含义的转款一笔计502元，金额在200元以上七笔总计3100元。对于前述原告转给被告的款项，在原告通过微信向被告追要时，被告在聊天记录中回复有“我不会不还你的，条我不敢给你写”、“年前一定给你，我回郑州就给你条”、“之前咱俩就说好了年底，我年底一定会给你的，我这会实在是没钱”等内容。2021年1月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款91613.01元及利息。另查明，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告梁满与被告郑数一之间通过微信、支付宝相互转账的行为，发生在原、被告恋爱期间，对于原、被告双方之间金额在200元以下的转款以及数额具有男女恋爱交往时特殊含义的转款，应认定为原、被告之间的相互赠与，不应认定为借款。对于金额在200元以上数额较大的转款，根据原、被告之间的微信聊天记录中，原告要求被告还款，被告表示暂时无钱偿还以及不会不还的回复，表明原、被告之间就该部分转账的款项系借款达成了借贷的合意，结合原、被告之间相互转款的记录中，金额在200元以上的转款，原告转给被告五十二笔总计98900元，被告转给原告八笔3600元，相互抵销后，被告实际借款金额为95300元，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金91613.01元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因在原、被告双方就借贷关系达成合意时并未就借款约定利息，对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，本院确认为自2021年1月27日起按照年利率3.85%计付。被告郑数一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告郑数一放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告郑数一于本判决生效后七日内偿还原告梁满借款91613.01元及利息（利息以91613.01元为基数，自2021年1月27日起至借款清偿之日止按照年利率3.85%计付）；二、驳回原告梁满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告郑数一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年三月三十日书记员  杨峥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13375号 原告：苏运佳，女，1973年5月11日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳琴，四川亚峰律师事务所律师。 被告：善行天下房车俱乐部（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇马路三段6号附8号。 法定代表人：苏运佳，职务不详。 第三人：善行天下房车俱乐部（上海）有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路2666号4幢1008室。 法定代表人：何先喜，职务不详。 原告苏运佳与被告善行天下房车俱乐部（成都）有限公司（以下简称“善行成都公司”）、第三人善行天下房车俱乐部（上海）有限公司（以下简称“善行上海公司”）纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏运佳的委托诉讼代理人高艳琴到庭参加诉讼。被告善行成都公司、善行上海公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏运佳向本院提出诉讼请求：判令解散善行天下房车俱乐部（成都）有限公司。事实和理由：善行成都公司成立于2016年7月14日，注册资本1000万元，苏运佳与善行上海公司系善行成都公司各占50%股份的股东。章程规定出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。自2016年7月14日善行成都公司第一次股东会召开后，善行成都公司至今未再召开过股东会也未形成有效的股东会决议，且善行成都公司另一名股东善行上海公司已被吊销营业执照并列入经营异常名录，该公司及其法定代表人何先喜（持有80%股份）已被列入失信被执行人名单，何先喜本人下落不明。以上事实表明，善行成都公司运行已经陷入僵局，经营管理觉此长期无法通过股东会做出，且今后亦不可能再召开股东会做出决议，股东会机制实质已经失灵，经营管理发生严重困难。在此情形下，善行成都公司继续存续会使苏运佳利益受到重大损失，且已无法通过其他途径解决。为维护苏运佳的合法权益，故诉至法院。 善行成都公司未作答辩。 善行上海公司未作陈述。 苏运佳围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商档案、执行信息公开网公示信息等证据。善行成都公司、善行上海公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 善行成都公司成立于2016年7月14日，注册资本1000万元。 善行成都公司备案登记的2016年7月14日《股东会决议》载明：“4.通过善行天下房车俱乐部（成都）有限公司新章程共十一章四十六条。5.股东会决议决定每半年召开一次，会议讨论公司的经营方式、财政收支等情况。五、本次决议为公司第一次股东会记录存档。”《章程》规定：股东苏运佳认缴出资500万元、股东善行上海公司认缴出资500万元。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。 2018年9月26日，善行上海公司及其法定代表人何先喜因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，被列入失信被执行人名单。2019年3月8日，善行上海公司被行政处罚吊销营业执照。 本院认为，善行成都公司是否达成解散的条件应当根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定进行判断。 第一、善行成都公司经营管理是否发生严重困难。善行成都公司的股东为苏运佳、善行上海公司，且两名股东在善行成都公司的占股比例均为50%。现股东善行上海公司于2019年3月8日被被行政处罚吊销营业执照，已经达成公司解散的法定事由，股东善行上海公司应当依法清算并注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……”的规定，本案中，苏运佳自述2016年后未召开股东会，亦未形成有效的股东会决议，且股东善行上海公司从2019年3月8日起被决定吊销营业执照，现召开股东会更无可能。善行成都公司的股东会机制已经失灵、无法就公司的经营管理进行决策，内部管理存在严重障碍，善行成都公司的经营管理已发生严重困难。 第二、继续存续是否会使股东利益受到重大损失。公司股东通过通过参与公司决策、行使股东权利来争取利益、保证收益。公司经营管理如出现严重困难，则可能影响公司的正常运转、堵塞股东行使权力的正常通道。本案中，善行成都公司内部运作、管理机制已经失灵，苏运佳仅持有善行成都公司50%股份，在善行成都公司长期不能召开股东会的情况下不能通过参与行使表决权来参与公司决策，违背了其设立公司通过决策、管理实现自身利益的目的，如继续存在将使得孙运佳的合法权益遭受重大损失。 第三、是否通过其他途径不能解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式市公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”本案中，股东善行上海公司已被吊销营业执照，并处于无法联系的状态，善行成都公司的股东不能通过调解的方式协商处理，亦不能召开股东会通过公司决议的收购股份、减资等方式使公司存续，该案件通过其他途径亦不能解决。 苏运佳作为持有善行成都公司50%股份的股东，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东需持有公司10%以上股份的条件，现其向本院提起的本案诉讼有事实依据且符合法定条件，该诉讼请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告善行天下房车俱乐部（成都）有限公司。 案件受理费50元，由被告善行天下房车俱乐部（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月九日 书记员  杨 盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28230号原告：朱海建，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：吕书臣，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告朱海建诉被告吕书臣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱海建向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱海建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海建撤诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年三月二日书记员 刘佳旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执442号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司东港支行;被执行人：张晓霞，女，汉族，1977年08月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓霞在招商银行账户内存款人民币600.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初511号 原告张芳霞，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省永寿县XX街道中街。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告张芳霞诉西安市人民政府行政强制一案中，原告张芳霞于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张芳霞的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张芳霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芳霞负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2021）宁0521刑初56号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人张某，男，出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月27日被中宁县公安局依法决定取保候审，2021年2月23日被中宁县人民检察院依法决定取保候审。辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉（2021）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控：2020年1月11日15时许，被告人张某酒后无证驾驶宁EXXX**号两轮摩托车行驶至中宁县丰安北街中卫市某幼儿园门前路段处时，与田某某驾驶的宁EXXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤、车辆受损的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的同等责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为118.9mg/100ml。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了田某某的谅解。公诉机关认为，被告人张某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理；被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了证人田某某、张某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、血样提取登记表、道路交通事故调查报告及事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，中卫市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人张某的供述及常住人口信息等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某无证驾驶机动车，应依法从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚；被告人张某取得了田某某的谅解，可酌情从轻处罚，对于被告人张某的以上法定从重、从轻及酌定从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。同时，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张某符合适用缓刑的条件，决定对被告人张某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇二一年三月十七日书记员 田芳《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李扬帆，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李扬帆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连双到庭参加了诉讼。本院按照被告李扬帆在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告李扬帆送达应诉手续及开庭传票，被告李扬帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2020年10月12日的信用卡欠款本金70536.35元、利息38570.84元、违约金6330.32元、增值服务费24元、分期手续费132.12元、好享贷分期手续费1771.2元及自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络渠道向原告申请办理交通银行信用卡，原告审核后于2016年11月15日为被告办理了信用卡，卡号为6222********。后原告向被告提供了交通银行信用卡章程、领用合约、收费名录及收费标准等。被告于2016年11月19日首次消费，但自2018年6月12日开始逾期。截至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金70536.35元、利息38570.84元、违约金6330.32元、增值服务费24元、分期手续费132.12元、好享贷分期手续费1771.2元。原告多次催收无果，故诉至法院。李扬帆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、信用卡办理回单、领用合约、章程、收费表、服务收费名录、卡片信息截屏、地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院对原告主张的全部事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息及违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的地址向被告送达开庭传票，被告未能接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告李扬帆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心截至2020年10月12日的信用卡欠款本金70536.35元、增值服务费24元、分期手续费132.12元、好享贷分期手续费1771.2元、自2018年6月12日起至2020年10月12日止的违约金以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，利息及违约金的总额以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323.5元，由被告李扬帆负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇二一年三月十五日书记员 周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初86号 起诉人：藏秋玉，女，1970年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人藏秋玉的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。藏秋玉起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人藏秋玉起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对藏秋玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2832号原告：魏雪丽，女，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：许利，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告魏雪丽与被告许利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪丽，被告许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费1500元、误工费15000元、护理费3500元、营养费1000元、交通费1000元，以上共计22000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月31日10时30分，被告许利驾驶电动三轮车在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，由南向北行驶，魏雪丽骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成原告受伤。依据北京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定被告许利负本事故全部责任。事故发生后，原告魏雪丽被送往红十字接受治疗，后又转至积水潭医院。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。许利辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有撞她。一、不同意向魏雪丽支付医疗费。此次事故发生在2020年10月31日，魏雪丽于2020年10月30日支付的护理用品20元是在事故发生前产生的，与本案无关。魏雪丽提供的现有证据证明，其医疗费的金额是858.2元，但是，在2020年10月31日上午，本人为魏雪丽及任艳芳共垫付了2400元左右，2020年10月31日下午，本人为魏雪丽垫付了590元。因此，本人基本上已经垫付了全部医疗费，故魏雪丽没有实际产生额外的医疗费，本人不同意向魏雪丽支付所谓的医疗费。二、不同意向魏雪丽支付误工费、护理费、营养费、交通费。虽然医院建议魏雪丽休息2个月28天，但魏雪丽未提供误工证明、收入证明，无法认定因误工减少的收入。另外，魏雪丽未住院，不需要增强营养，医院也没有建议魏雪丽增强营养，魏雪丽生活完全可以自理，不需要雇人护理，魏雪丽也没有护工护理自己。魏雪丽未提供交通费票据，无法证明产生了交通费。综上所述，魏雪丽的诉讼请求没有事实及法律基础，也没有充分的证据予以证明，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日10时30分，在北京市昌平区北郊农场桥西下桥口迆南处，许利驾驶电动三轮车（无号牌）由南向北行驶，魏雪丽骑电动自行车（无号牌，后乘：任艳芳）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，魏雪丽、任艳芳受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，认定许利为全部责任，魏雪丽、任艳芳为无责。事故发生后，魏雪丽多次至北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院就诊，经诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.脑外伤后神经反应；3.全身多处软组织损伤；4.左肺挫伤；5.左侧胸腔积液等。医嘱建议休息共91天。另查，许利为魏雪丽垫付医疗费590元。关于魏雪丽的经济损失，经本院核实确认为：医疗费367.08元（根据医疗费票据核算，并扣除许利垫付的部分）、辅助器具费220元（魏雪丽将该项请求计算入医疗费中）、误工费10200元（根据魏雪丽提供的事故前一年工资明细清单核定其每月平均工资，共计算3个月）、营养费1000元（50元/天×20天）、护理费3000元（150元/天×20天）、交通费70元（酌定）。上述事实，有医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、误工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，许利驾驶的电动三轮车与魏雪丽发生交通事故，经认定许利承担全部责任。许利辩称没有碰撞到魏雪丽，其对事故认定书不认可，但其未对事故认定书提出复议，本案审理过程中亦未提出相反证据，本院对其辩解意见不予采信。对于魏雪丽因此次交通事故造成的损失，应由许利承担赔偿责任。魏雪丽的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，其中辅助器具费220元计算在医疗费中，并扣除许利垫付部分；营养费、护理费，相关期限本院根据魏雪丽的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》综合予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据医嘱予以认定。误工费标准，根据魏雪丽发放工资的银行流水予以认定。交通费，本院根据魏雪丽就诊时间、次数、地址予以酌定。综上，魏雪丽诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。许利的辩解意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许利于本判决生效后七日内赔偿魏雪丽各项经济损失共计14857.08元；二、驳回魏雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由魏雪丽负担89元（已交纳），由许利负担86元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年三月二日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3496号 申请执行人：陈丁，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：汤良妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：蒋喜生，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：欧小宁，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：袁小中，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：向程香，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：蓝浩丰，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：李陵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：崔德亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：东莞市凯兴床具有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴村富民路旁。统一社会信用代码为91441900564527422M。 法定代表人：李平生。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]433-439号仲裁裁决书、东劳人仲院厚街庭案字[2020]440-443号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款202800元，并承担本案执行费2942元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人东莞市凯兴床具有限公司的法定代表人李平生予以拘留，并请公安机关协助查找控制，但暂未有结果。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  李恒霖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执973号之一申请执行人：孟旭涛。被执行人：常帅。被执行人：郭青。关于申请执行人孟旭涛与被执行人常帅、郭青借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6959号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟旭涛向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。要求被执行人常帅、郭青向申请人支付借款15000元，并承担案件执行费125元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月8日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15125元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李     世     雄
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初163号 原告：刘云文，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘黎昌，男，1962年11月7日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，初中文化，住云南省墨江县。 原告刘云文诉被告刘黎昌物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云文、被告刘黎昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为：（1）蔡万宝坟，（代码：5308221012140900183）；（2）蔡万宝坟，（代码：5308221012140900184）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140026J，并于2018年11月15日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：（1）蔡万宝坟，（代码：5308221012140900183）；（2）蔡万宝坟，（代码：5308221012140900184）。现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘黎昌辩称，被告种植的是杉木，被告没有权利擅自毁坏，土地可以归还，是否应该补偿青苗补助由法庭判决，若以后国家允许砍伐，赚到利润要分被告一点。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093814号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告刘黎昌对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告刘黎昌对其答辩理由，向本院提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，双方对经济作物补偿有争议的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义误工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告刘黎昌在集体重新分配的刘昌良户承包土地“蔡万宝坟”（地名）种植杉木。8年前、后，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云文、刘云恩。原告刘云文取得了合同编号为5308221012140026J，于2018年11月15日墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。原告刘云文因要求被告刘黎昌归还栽种的原告刘云文户的承包经营权范围内的“蔡万宝坟”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘黎昌同意归还栽种土地，但因地上种植的杉木补偿发生争议未能达成协议。 本院认为，原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云文有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘黎昌同意归还栽种土地。被告刘黎昌同意归还栽种土地后，原告刘云文没有对承包的土地行使经营权，被告刘黎昌也没有阻止原告行使土地承包经营权。原告仅以杉木补偿未能达成协议而向法院起诉物权保护。被告刘黎昌要求补偿种植的杉木的主张不能构成物权侵权。被告刘黎昌不能阻止原告刘云文行使土地承包经营权，但基于原告外出二十五年之久，该土地集体重新分配给被告后一直由被告刘黎昌耕种，被告刘黎昌对提高土地生产能力的投入，可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云文依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）合法有效，对承包经营权范围内被告刘黎昌栽种的“蔡万宝坟”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初581号              案由              提供劳务者受害      责任纠纷                  立案时间              2021年2月25日              适用程序              简易程序                  原告              原告：赵青海，男，1973年11月12日出生，汉族，住新安县北冶镇岭后村。      委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。                  被告              被告：中原筑路集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛阳智慧工场物联网创新科技园科技楼B11幢。      法定代表人：陈建庄，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师。                  原告      诉讼      请求                    原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失143693.18元（不含被告支付的57000元）并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年11月15日，原告在被告承揽的位于新安县城关镇鲍庄村金水大道路基工地上受伤，被告仅支付了部分医疗费、误工费，但对原告的伤残赔偿金等其它损失没有支付，经原告多次与被告沟通，被告承诺补偿原告伤残赔偿金，但要求原告必须向被告的上级单位河南水建集团有限公司主张，原告也到河南水建主张，河南水建告知原告被告能独立承担责任。在奔波无果的情况下，无奈诉至法院。                  被告      答辩      意见              对于原告为被告提供劳务的事实，被告没有异议。但是需要说明的是，原告在被告处受伤系因其自身未能尽到合理的注意义务所致，其受伤与被告之间不存在任何因果关系。被告不应当承担任何责任，或者仅需承担轻微责任，建议法庭认定被告承担5%-10%的责任。即便如此，被告仍基于负责任的态度，向原告支付了充分的补偿。双方之间就本次原告受伤一事，已不存在任何纠纷。而且早在2021年1月5日，原告就向贵院提起诉讼，案号为2021豫0323民初（42）号。经开庭审理，原告自觉理亏主动提出撤诉。现在原告又提起诉讼要求赔偿，更不应得到法律的支持。                  法院      认定      事实                    原告在被告处主要从事铲车司机工作，闲暇时间会根据被告安排从事其他工作，2018年11月15日，原告在被告位于新安县城关镇鲍庄村金水大道路基工地配合钩机上板过程中受伤。后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：左踝部开放性损伤伴脱位，左距骨骨折，左足舟骨骨折，右侧第5肋骨骨折，右侧第四肋骨骨折，肺挫伤。2018年12月22日出院，共计住院37天，期间1人陪护。       本案审理前，原告向我院申请对其伤残程度进行鉴定，经我院委托，河南金剑司法鉴定中心于2020年9月23日作出豫金剑司鉴中心[2020]临鉴字第660号司法鉴定意见书：赵青海左下肢损伤伤残程度已构成十级。原告支付鉴定费检查费363.50元，鉴定费700元。      另查明，原告受伤前在被告处工作、住宿，月工资4500元。原告赵青海兄弟姊妹4人，其父赵民子，1948年7月13日出生，其母夏芝，1951年5月15日出生，均系农业家庭户口。原告之子赵勇，2003年1月27日出生，农业家庭户口。                  裁判理由              雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告系被告雇员，原告在工作中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，但原告在工作中未尽到相应的安全注意义务,存在过错,亦应承担一定的责任。根据本案实际情况，酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。具体赔偿方面：1、医疗费289元；2、住院伙食补助费1850元（50元/天Ｘ37天）；3、营养费740元（20元/天Ｘ37天）； 4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务业45677元/年计算，原告住院37天，期间1人陪护，原告主张护理费4625元不超出合理范围，本院予以支持；5、关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），根据本案查明事实，原告受伤前在被告处工作、住宿，主要收入来源地为城镇，可以参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34750.34元/年计算20年，原告经鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金经核算为69500.68元。关于原告被扶养人父母赵民子、夏芝生活费，根据其户口性质，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出12201.10元/年，分别计算8年、11年，原告兄弟姊妹4人，经核算为5795.52元。原告被扶养人赵勇，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出12201.10元/年，计算1年，经核算为610.06元；6、关于误工费，原告主张自原告受伤之日2018年11月15日计算至定残前一日2020年9月22日时间过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，因原告多处受伤，本院酌定出院后休息 380天，原告受伤前在被告处工作，月工资4500元，其误工费经核算为57000元；7、 关于精神损害抚慰金，本次事故给原告造成十级伤残的严重后果，对原告造成了一定的精神损害，本院酌定为5000元；8、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为600元。以上合计146010.26元。上述损失除精神损害抚慰金外由被告承担其中的80%，经核算为112808.21元。扣除被告已垫付原告的57000元，被告还应再支付原告55808.21元。                  裁判依据              综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定                  裁判主文              一、被告中原筑路集团有限公司应于本判决生效后十日内再赔偿原告各项损失共计55808.21元；      二、驳回原告赵青海的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1587元，鉴定费1060元，共计2647元，由原告赵青海负担1000元，被告中原筑路集团有限公司负担1647元。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员  张  迪                  二〇二一年三月十五日            书  记  员   王  杏
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2129号 张君（申请执行人）、张晓波、谢倩（被执行人）： 张君申请执行人张晓波、谢倩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33026元。经本院立案执行，现已强制执行到位43165元。至此，张君（申请执行人）、张晓波、谢倩向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执126号 申请执行人：李庆华,男性,1955年1月29日出生,住建华区玉坤小区7-1-503。 被执行人：齐齐哈尔市第一医院，社会统一信用代码122302004140363537，住所地龙沙公园路30号。 本院在执行李庆华与齐齐哈尔市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人李庆华现撤回（2021）黑0202执126号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0202执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜昊阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初274号起诉人赵祖斌，男，1992年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人赵祖斌诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人赵祖斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  马德天审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  赵 月
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终366号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：钱昭琼，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：袁毅，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省大英县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人钱昭琼、袁毅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执518号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，总经理。被执行人：冯景娟。被执行人：徐云锋。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人冯景娟、徐云锋保险纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1576号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。要求被执行人冯景娟、徐云锋向申请人支付剩余款项12201.17元，并承担案件受费178元、执行费86元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12465.17元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李     世     雄
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢259号申请执行人：赵福治，男，1957年11月25出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：张小四，男，1956年11月28出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：李经利，男，1959年09月23出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行赵福治与张小四、李经利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初660号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小四、李经利在金融机构的存款520000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年三月十日书记员  王林超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村。法定代表人：曾志刚，董事长。委托诉讼代理人：黎震球，株洲市法学会法律服务中心工作人员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌赤如，男，1965年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海珍，女，1969年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人湖南锦绣华联房地产有限公司（以下简称锦绣华联公司）因与再审申请人凌赤如、刘海珍商品房销售合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦绣华联公司申请再审称，1.本案中的不动产统一发票开具的原因是锦绣华联公司协助凌赤如、刘海珍办理备案登记的需要，并不代表凌赤如、刘海珍支付了购房款，实际上因为凌赤如、刘海珍没有实际支付购房款，其手中并未持有发票原件。2.凌赤如、刘海珍主张凌赤如是采取现金的方式将三套房屋的房款共计1116000元支付给了邹和平，但凌赤如、刘海珍无法提供取款的银行流水，用现金支付巨额购房款也不符合生活常理。故一、二审法院认定凌赤如、刘海珍已向锦绣华联公司支付购房款缺乏证据证实，属于认定事实错误，导致本案不公平判决。请求法院撤销一、二审判决，判决驳回凌赤如、刘海珍的诉讼请求，支持锦绣华联公司的反诉请求，本案诉讼费用由凌赤如、刘海珍承担。凌赤如、刘海珍提交意见称，一二审时凌赤如、刘海珍已经列出了大量的证据证明购房时双方签订了购房合同，交付了购房款项，也提供了证据证明资金来源，所有的证据可形成证据链证明凌赤如、刘海珍实际缴纳了房款。凌赤如、刘海珍申请再审称，双方签订的《商品房买卖合同》中约定了锦绣华联公司应自2017年7月1日起至交房日止按购房款总额日万分之三的利率标准向凌赤如、刘海珍支付逾期交房的违约金，自2018年7月14日起至办结房屋产权证日止按购房款总额日万分之一的标准向凌赤如、刘海珍支付预期办证的违约金，故一二审法院认为凌赤如、刘海珍未提供相关证据证明应交房和办证的具体时间是错误的，请求法院撤销二审判决和一审判决第二项，支持凌赤如、刘海珍的全部诉讼请求。锦绣华联公司提交意见称，本案纠纷因凌赤如、刘海珍未付清购房款而起，在凌赤如、刘海珍未付清购房款的情况下锦绣华联公司有权拒绝其交房要求，故本案中锦绣华联公司没有违约行为，不应承担任何违约责任。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年三月三十一日法官助理王燕琳书记员李睿茜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1749号 原告：张魁军，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。 被告：王玉蓉，女，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告张魁军与被告王玉蓉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张魁军，被告王玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张魁军向本院提出诉讼请求：要求王玉蓉偿还张魁军为王玉蓉垫付的总金额X元整，并按每月1.5分的利息计算，直到归还之日止的本金和利息，并支付起诉费用。事实与理由：延吉市人民法院在2020年8月6日已经对王玉容每月欠我的平安普惠X元，阳光保险的X元，建行银行的X元的三笔贷款到2020年5月13日止已欠X元，并作出了让她偿还的判决，但她一直没钱还我。到2020年11月13日止，我已替她偿还了X元，未算利息。她已经好几个月没还我一分钱了，我也实在没钱垫了，就把自己万达的房子卖了，在2020年11月20日替她归还了这三笔贷款的尾款，平安普惠的X元，阳光保险的X元，建设银行的X元，到2020年11月20日己共欠我X元本金及利息未支付，故诉至法院。 王玉蓉辩称，本金无异议，但利息可能无法承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日起至2019年4月10日期间，王玉蓉欠付张魁军欠款X元未能及时还款，后因王玉蓉存在征信问题以张魁军的名义进行贷款，但王玉蓉仍未能及时偿还贷款。 2020年5月至2020年11月期间，张魁军多次通过微信向王玉蓉催款，2020年11月13日，张魁军通过微信向王玉蓉发送“10.13止X没算利息，X+X+X+X=X没算利息”。 2020年11月20日，张魁军的个人银行账户中分别转出X万元、X元、X元以及X元。 2020年12月21日，王玉蓉向张魁军出具一份欠条，载明：我王玉蓉到2020年5月止欠张魁军为我垫付的本金X元，到2020年10月13日止欠张魁军为我垫付的本金达到X元，利息未付，自己近几个月暂时无法偿还每月对张魁军的三笔贷款的欠款，分别为X元、X元、X元。张魁军在2020年10月20日，分别偿还了这三笔贷款的尾款，阳光X元、平安X元、建行X元，到2020年11月20日止欠张魁军X元，利息未算。我王玉蓉将尽快全部归还，所有所欠的金额，按每月1.5分利息支付利息直至全部归还为止。 另查，2020年5月，张魁军以王玉蓉为其垫付欠款未偿还为由，向本院提起诉讼，要求王玉蓉偿还垫付的款项X元。2020年8月6日，双方经本院主持调解，达成如下调解协议：王玉蓉于2020年9月6日之前偿还张魁军X元。调解书生效后，王玉蓉未能按调解协议内容履行义务。 另查，根据欠条上双方对账的数额，截止2020年11月20日，王玉蓉欠付的款项为X元，双方最终以X元予以确认，本院对此予以确认，其中扣除双方调解的X元，其数额为X元，即与本案中张魁军主张的数额一致。 另查，2019年4月10日，王玉蓉向张魁军出具一份借款合同，约定：我王玉蓉从2017年11月24日开始到今日2019年4月10日欠张魁军人民币共计X元整，因自己银行有不良记录，征信度不好，无法贷款，故今用张魁军的名义在平安普惠贷款了X元整，用于偿还张魁军的借款，此款项由我王玉蓉分36期，每月向张魁军指定的银行卡偿还（建设银行XXX），每期偿还X元（还款日期为每月12日前）如有还不上或不能按期偿还所造成的经济损失及一切不良后果，由我王玉蓉一人承担。剩余借款还款方式另行约定（总价X-下次还款X=本次还款X/本次还款X+保险费X=最终本次还款X/本次贷款X-最终本次还款X=X付给王玉蓉）还欠张魁军X元整另行支付。 另查，2019年8月14日，王玉蓉向张魁军出具一份合同书，约定：我王玉蓉从2019年4月10日开始到今日2019年8月14日欠张魁军人民币共计X元整加上利息共计X元整，因自己银行有不良记录，征信度不好，无法贷款，故用张魁军的名义在中国建设银行贷出X万元人民币，此款有X元用于还款张魁军，剩余X元3个月内用于偿还之前在平安普惠由张奎聚替我贷出的X元，我王玉蓉已还四个月，不够部分由我王玉蓉补齐并还清平安普惠的贷款，建设银行贷出的X万元由我王玉蓉分60期，每期还款X元整还款，如不能如期还上，由此产生的经济损失及一切不良后果由我王玉蓉一人承担。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录一组、建设银行交易明细一份、（2020）吉2401民初X号民事调解书、欠条一份以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，根据张魁军提供的证据以及双方在庭审中举证质证及陈述情况，能够认定王玉蓉以张魁军的名义贷款后由张魁军偿还贷款的事实，且王玉蓉出具欠条确认欠付张魁军的数额为X元，因其中对X元在（2020）吉2401民初X号案件中已作出调解，故对张魁军要求王玉蓉支付剩余X元并按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王玉蓉于本判决发生法律效力后立即向原告张魁军返还X元并支付利息（自2020年11月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如被告王玉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告王玉蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二一年三月十八日 书记员  金丽娜
河南省清丰县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0922行初42号原告王富川，男，1957年1月20日出生，住清丰县。委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。委托代理人薛献铎，河南濮水律师事务所实习律师。被告清丰县房地产管理局，住所地清丰县文化路中段。法定代表人张怀波，该局局长。委托代理人李阳，该局办公室工作人员。委托代理人王守印，该局法律顾问。原告王富川诉被告清丰县房地产管理局房屋行政登记一案，原告于2020年12月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年12月8日向清丰县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告王富川的委托代理人宋世强、薛献铎，被告清丰县房地产管理局的委托代理人李阳、王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富川诉称：2020年9月16日，被告清丰县房地产管理局以原告王富川2011年12月12日在办理位于清丰县马庄桥镇金豫大道东侧证号为2011-3-010028的房屋登记时存在隐瞒真实情况、提交虚假材料，撤销了原告王富川名下所有权证号为2011-3-010028的房屋登记。被告的撤销房屋登记行为无任何事实和法律依据。诉讼请求：1．依法撤销被告于2020年9月16日作出的“撤销王富川名下所有权证号：2011-3-010028的房屋登记，权属证书作废”决定；2．本案诉讼费用由被告承担。原告王富川为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1．房屋所有权证，证明原告拥有案涉房屋的所有权，合法取得了案涉房屋的所有权证书。2．建设工程规划许可证，证明涉案房屋建设前拥有合法的建设工程规划许可证。3．新世纪房地产开发公司2004-012号专业会议纪要、合作开发协议、收款收据、新世纪房地产开发公司出具的情况说明及相关附属材料，证明原告就涉案房屋下土地与新世纪房地产开发公司进行合作开发，原告向新世纪公司交纳了相关开发费用。4．证人杨保安证明、杨保安身份证复印件，证明涉案房屋由原告交于杨保安施工队承建。5．被告在原告房屋上张贴的撤销公告，证明被告于2020年9月16日向原告作出了撤销原告名下所有权证号2011-3-010028的房屋登记、权属证书作废的决定，该撤销决定无事实和法律依据，并且程序违法。6．房屋所有权变更和注销确认申请书，证明2020年9月16日被告撤销行为对原告的合法权益产生影响。被告清丰县房地产管理局辩称：在（2020）豫0922行初11号原告朱翠云诉被告清丰县房地产管理局房屋行政登记一案中，经清丰县人民法院向濮阳市新世纪房地产开发有限公司调查核实，原告王富川在被告处办理清房权证2011字第3-××号房屋所有权证时所提供的与濮阳市新世纪房地产开发有限公司签订的土地转让协议，及清丰县建设委员会于2004年7月23日颁发的建设工程规划许可证，均存在隐瞒事实、提供虚假材料的事实情况，从而导致被告给原告颁发清房权证2011字第3-××号房屋所有权证的行政行为，主要证据不足，必须予以撤销。请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内提交以下证据：1．濮阳市新世纪房地产开发有限公司出具的情况说明，证明未找到王富川提供的土地转让协议。2．清丰县住房和城乡建设局出具的证明，证明未找到王富川提供的“清丰县建设委员会于2004年7月23日颁发的建设工程规划许可证”之档案资料。3．公告，证明被告给王富川颁发的2011-3-010028房产证，王富川存在隐瞒事实提供虚假材料之事实，被告决定撤销王富川名下所有权证号2011-3-010028的房产证、权属证书予以作废。4．张贴公告照片5张，证明被告按照相关程序在被告单位公示栏及涉案房产所在地予以公示。经庭审质证，原告王富川对被告清丰县房地产管理局提供的证据质证意见为：1．对证据1证明目的有异议。该情况说明中明确记载，由于时间久远，当时的经办人员已离职，未能查到土地转让协议，但未能查询到不代表该土地转让协议不存在或者虚假，原告申请办理房产证时就向被告提交了该土地转让协议，并且新世纪房地产开发有限公司证实了与原告签订土地合作开发协议的事实。2．对证据2证明目的有异议，未找到相关资料不能代表原告提交的建设工程规划许可证不存在或者虚假。3．对证据3、4证明目的有异议，被告作出该公告决定无任何事实和法律依据，并且该撤销公告决定程序违法，在作出决定前未听取原告的申辩，公告中未告知原告维护自身权利的渠道和方法。被告清丰县房地产管理局对原告王富川提供的证据质证意见为：对证据1无异议。证据2与本案无关，不能证明原告对涉案房屋享有所有权。对证据3真实性有异议，被告提交的证据1、2能够证明其不真实。证据4真实性有异议，杨保安不是承建人，且杨保安没有出庭作证，该证据不应采信。对证据5无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据6无异议，但不能达到原告的证明目的。经审理查明：2011年12月12日被告为原告颁发了清房权证2011字第3-××号房屋所有权证，该房屋位于清丰县马庄桥镇金豫大道东侧。原告王富川在申请办证时向被告提供了其与濮阳市新世纪房地产开发有限公司签订的土地转让协议及清丰县建设委员会为其颁发的建设工程规划许可证。后被告发现原告提供的土地转让协议及建设工程规划许可证在出具单位均未查到。被告即以原告申请办理房产证时存在隐瞒真实情况提交虚假材料为由，撤销了原告名下房产权证号为2011-3-010028的房屋登记证。本院认为，被告作为县级人民政府原房屋登记机构，依法享有职权对符合颁发房屋产权证条件的房屋颁发房屋所有权证的权利。被告在进行房屋登记时应尽到合理审慎职责。本案中，原告向被告申请颁证时提供了其与濮阳市新世纪房地产开发有限公司签订的土地转让协议及清丰县建设委员会颁发的建设工程规划许可证。被告办理房屋登记时对原告提供的材料未认真审核，未对原告提交的证据尽到合理审慎职责。被告发现错误后自行撤销对原告颁发的2011-3-010028的房屋登记证并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王富川的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  王卫兵二〇二一年三月八日书 记 员  姚艳蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执620号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：华海青，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与华海青信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2803号民事判决书，向被执行人华海青发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金29981.81元、利息（待计）、违约金4747.55元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1352元、公告费560元及执行费860元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人华海青名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人华海青的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初250号 原告：黄景福，男，1946年6月8日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被告：乐业县同乐镇三乐社区各沙村民小组，地址乐业县同乐镇三乐社区各沙屯。 负责人：黄建兴，该村民小组组长。 原告黄景福诉被告乐业县同乐镇三乐社区各沙村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 黄景福向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1992年7月11日所签订的《各沙屯与当站屯猫鼻梁山界纠纷处理协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“坡胡三叉河”（地名）和“平郎”（地名）两片土地自古以来一直由原告所在的集体外当站第一村民小组和第二村民小组所有和使用。“坡胡三叉河”和“平朗”作为两小组的公共放牛场由两小组村民共同使用，一直以来并无争议。2017年由于国家建设乐业至百色高速公路乐业县城延长线，需要征用“平朗”坡的土地时，被告突然拿出一份《各沙屯与当站屯猫鼻梁山界纠纷处理协议书》，说上面有原告的签名，高速公路延长线所征用的坡胡三叉河和平朗土地应归其所有，并以该协议为依据欲领走征地补偿款。原告认为，原告从来没有与被告签订过《各沙屯与当站屯猫鼻梁山界纠纷处理协议书》，该协议书上的“黄景福”根本不是本人所签，而且并无“黄正文”其人，“黄振（正）文”的签字模糊不清，该协议并没有经过村民会议集体讨论同意，违反了村民委员会 2 组织法的相关规定，两个所谓的村民代表并不是原告村民集体选出，不具有代表权，两小组村民现在根本不承认，而且黄景福和黄振文只同属外当站二组，外当站一组更是不知情，原告根本无资格签订该协议，即使是原告所签也不发生效力。1992年外当站二组组长是黄名雍，黄名雍本人已证实并出具个人证明，同时还有《乐业县农业承包合同公证书》作证，被告纯属诬陷黄景福和黄振文，恳请人民法院查实。该协议是被告采用欺骗手段所获得，应属无效合同。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”在本案中，根据黄景福提交的《各沙屯与当站屯猫鼻梁山界纠纷处理协议书》，认定各沙屯与当站屯形成山界纠纷合同关系，而当站屯系村民自治组织，具有独立的诉讼主体资格。因黄景福只是当站屯的村民成员之一，并不是《各沙屯与当站屯猫鼻梁山界纠纷处理协议书》的合同当事人一方，其无权基于该协议约定提出诉讼请求，故黄景福不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄景福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄珍荣 3 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  韦桂英 二〇二一年三月十五日 书 记 员  李秀洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3785号之一申请执行人张中师，男。被执行人段光明，男。被执行人赵世彦，男。关于申请执行人张中师与被执行人段光明、赵世彦民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4690号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求支付被执行人本金30000元、利息23000元、执行费703元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年3月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月18日在运城市不动产登记中心经查封了被执行人赵世彦名下的房屋。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案已执行回案款4000元、未能执行的标的额为49521元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民申25号 再审申请人（原审被告）：叶茂青，男，1974年4月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：黄秀明，女，1978年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃松文，男，该公司员工。 原审被告：黄勇，男，1987年7月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原审被告：周雪梅，女，1984年1月17日出生，汉族，广西北海市银海区。 原审被告：黄翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审被告：罗欢，女，1984年6月19日出生，瑶族，住广西北海市海城区。 原审被告：钟雪强，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原审被告：广西金海湾国际物流有限公司，，住所地：广西北海市北海大道**海富大厦****统一社会信用代码：91450500MA5K9GNM35。 法定代表人：黄翔。 原审被告：广西美乐酒店投资管理有限公司，住所地：，住所地：广西北海市四川路西侧江苏路北侧蔚蓝家园****别墅信用代码：914505000977205726。 法定代表人：黄勇。 再审申请人叶茂青、黄秀明因与被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司、原审被告黄勇、周雪梅、黄翔、罗欢、钟雪强、广西金海湾国际物流有限公司（以下简称金湾公司）、广西美乐酒店投资管理有限公司（以下简称美乐公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶茂青、黄秀明申请再审称，一、本案被申请人（债权人）未在保证期间内向再审申请人主张权利，依法再审申请人（保证人）的保证责任已经免除，原审判决认定事实错误，导致判决错误。本案还款期限届满日为2016年12月25日，保证期间为两年，保证期间届满为2018年12月25日，原审判决认定2018年12月6日视为债权人已经在担保期内向担保人主张权利的事实错误，导致判决错误。二、本案被申请人和其前手债权人宁夏顺亿资产管理有限公司均不是金融资产管理公司或银行机构，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律》第六条规定，两公司没有资格在报纸上刊登债权转让公告，不能认定为债权人依法向保证人主张权利。所以，本案债权转让被申请人没有按合同约定的方式履行通知义务，涉案债权转让对再审申请人不发生效力。三、被申请人不属金融机构，不能享有原权利人（银行）依其为金融机构特殊身份而特别享有的权利，不能适用中国人民银行有关逾期贷款利息、罚息的计收方法，也就不能计收复利。原审判决按银行或金融机构的规定计算罚息和复利缺乏法律依据。四、本案应当适用普通程序审理本案，原审法院适用简易程序审理错误，立案后也未依法向当事人送达民事起诉状和应诉通知等法律文书，也没有公告送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利，且在法定的上诉期限内拒绝了再审申请人要求上诉的申请，审理程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，导致再审申请人超过保证期间被判决承担连带清偿责任错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，债务应当清偿。原审被告黄勇、周雪梅、黄翔、罗欢与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《微贷通借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司通过债权转让获得对被告的债权后，已依法履行通知义务，债权转让成立。由于原审被告黄勇、周雪梅、黄翔、罗欢未能按合同约定期限履行还款义务，应当承担清偿责任。再审申请人叶茂青、黄秀明与原审被告叶茂青、钟雪强、金湾公司、美乐公司在《微贷通借款/担保合同》中自愿承诺为被告黄勇、周雪梅、黄翔、罗欢借款提供担保。因此，被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司在保证期间内提起诉讼，请求再审申请人叶茂青、黄秀明承担担保责任，原审判决并无不当。现再审申请人叶茂青、黄秀明主张，一、被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司并未在在保证期间内向保证人主张权利，且被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司与前手债权人宁夏顺亿资产管理有限公司均不是金融资产管理公司，两公司在报纸上刊登债权转让公告，不能认定为债权人依法向保证人主张权利；二、原审法院适用简易程序审理本案，未依法向当事人送送民事起诉状、应诉通知、民事判决等法律文书，且在上诉期限内不允许再审申请人上诉，审理程序违法。但经本院审查，再审申请人叶茂青、黄秀明的上述主张，无事实和法律依据，故叶茂青、黄秀明以原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，请求对本案进行再审，本院不予支持。 综上，叶茂青、黄秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶茂青、黄秀明的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二一年三月十七日 书记员 林 梦 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦纪亭，男，1955年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦计珠，男，1959年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 法定代表人：敦超，该村委会主任。 再审申请人敦纪亭、敦计珠因与被申请人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人敦纪亭、敦计珠申请再审称，2020年7月，二申请人找到了2017年12月31日被申请人与二申请人之父敦锁才签订的农村土地承包合同，合同中载明二申请人诉求的土地确为被申请人村委会承包给敦锁才的，承包期限自1993年9月20日至2023年9月19日，该土地承包合同能够印证二申请人在原审中提交的承包经营权证书，能够证明二申请人在原审中的诉求合理合法，该证据是二申请人在终审判决作出后新发现的证据，属于新证据，足以推翻原审判决。请求法院撤销原审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，二申请人敦纪亭、敦计珠称村委会于1993年租用二人父亲敦锁才的土地建石场，约定租金每年每亩2000元，现拖欠租金36000元，现申请人提交了涉案土地的农村土地承包合同，该合同只能证明涉案土地被村委会承包给了敦锁才，但敦纪亭、敦计珠没有提交书面的与村委会签订的租赁合同，亦未提供所谓已收取一次租金的相关凭证，村委会对此也不予认可，敦纪亭、敦计珠提供敦生贵等证人的证言不足以证明其主张。故对敦纪亭、敦计珠的诉讼请求，原审法院不予支持并无不妥。敦纪亭、敦计珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敦纪亭、敦计珠的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘亚楠
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初140号 原告：蓝日清，男，1975年6月18日出生，壮族，农民，住马山县。 原告：蓝某，男，1999年7月11日出生，壮族，农民，住马山县。 原告：覃爱柏，女，1950年3月10日出生，壮族，农民，住马山县。 共同委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈文菲，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：谭福，男，1982年10月31日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 原告蓝日清、蓝某、覃爱柏与被告谭福生命权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝日清及原告的共同委托诉讼代理人蓝云、被告谭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝日清、蓝某、覃爱柏向本院提出诉讼请求：判决谭福赔偿原告丧葬费39756元（6626元／月×6个月）、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年），共计734656元。事实和理由如下：2020年3月17日22时许，谭福通过手机微信与受害人卢荟竹相约于北海市四川路广安宾馆见面。见面后，卢荟竹带谭福到其租住的火烧床1号407房。双方商定以800元的价格“包夜”，谭福通过微信转账给卢荟竹后，两人发生性关系。18日凌晨4时许，卢荟竹以谭福不再需要性服务为由准备离开，谭福即以包夜没到天亮为由要求卢荟竹退还嫖资200元，遭到卢荟竹拒绝后双方发生争吵并厮打，谭福持尖刀刺中卢荟竹胸部一刀后双方继续厮打，之后谭福用双手掐住卢荟竹的颈部致其窒息死亡。北海市中级人民法院于2020年10月21日判处谭福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。卢荟竹系蓝日清的配偶、蓝某的母亲、覃爱柏的女儿。至今谭福未赔偿原告任何经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 谭福辩称：一、对原告所述的案件事实及丧葬费、死亡赔偿金的计算标准没有异议，但被告现在监狱服刑，没有履行能力；二、受害人卢荟竹存在一定的过错，也应自行承担次要赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日22时许，谭福通过手机微信与受害人卢荟竹相约于北海市四川路广安宾馆后面见面。见面后，卢荟竹带谭福到其租住的火烧床1号407房。双方商定以800元的价格“包夜”，谭福通过微信转账给卢荟竹后，两人发生性关系。18日凌晨4时许，卢荟竹以谭福不再需要性服务为由准备离开，谭福即以包夜没到天亮为由要求卢荟竹退还嫖资200元，遭到卢荟竹拒绝后双方发生争吵并厮打，谭福持尖刀刺中卢荟竹胸部一刀后双方继续厮打，之后谭福用双手掐住卢荟竹的颈部致其窒息死亡。北海市中级人民法院于2020年10月21日判处谭福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。卢荟竹系蓝日清的妻子，其生育有儿子蓝某，其系覃爱柏的女儿，卢荟竹的父亲已先于卢荟竹去世。因谭福未赔偿原告的经济损失，原告遂于2021年1月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。因谭福对原告主张的丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元的计算标准没有异议，原告该主张亦符合司法解释的规定，故本院认定因谭福故意杀害卢荟竹导致原告的经济损失为734656元。谭福主张卢荟竹存在一定的过错，应自行承担次要赔偿责任，即民法意义上的“过失相抵”原则。过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，“过失相抵”原则仅适用于侵权人一般过失的情况下，侵权人故意或重大过失情况下的侵权行为均不适用“过失相抵”原则。卢荟竹与谭福卖淫嫖娼行为属违法行为，双方因嫖资问题产生纠纷后，谭福故意非法剥夺卢荟竹的生命，谭福的侵权行为是故意行为，不适用“过失相抵”原则，故谭福因侵权致卢荟竹死亡导致原告的上述经济损失，应全部由谭福承担。对谭福要求卢荟竹自行承担次要赔偿责任的辩解意见，因原告不予认可，谭福该辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 谭福于本判决生效之日起二十日内赔偿蓝日清、蓝某、覃爱柏丧葬费、死亡赔偿金734656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11148元，减半收取5574元，由谭福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陆凤城 书 记 员  游龙超 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定行为人有过错的，行为不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（六）赔偿损失；…… 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二受害人对同一损害的发生或者扩大故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终54号上诉人（原审被告）：广州市米雅鞋业有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路******。法定代表人：周福亮，总经理。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆欣欣荣鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇金山二路二巷**。经营者：涂燕龙，男，汉族，1985年7月3日出生，住址：广东省惠东县。上诉人广州市米雅鞋业有限公司因与被上诉人惠东县吉隆欣欣荣谢厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市米雅鞋业有限公司上诉称，本案为买卖合同九法，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告即上诉人住所地在广州市荔湾区合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案为买卖合同纠纷，有约定履行地即广州荔湾区，因此法定的管辖法院应该是广州市荔湾区人民法院。综上所述，本案应当有广州市荔湾区人民法院管辖。故上诉人请求贵院撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5930号民事裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且惠东县吉隆欣欣荣鞋厂的主要诉讼请求为依法判令广州市米雅鞋业有限公司向其支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，惠东县吉隆欣欣荣鞋厂与广州市米雅鞋业有限公司未明确约定合同履行地，惠东县吉隆欣欣荣鞋厂作为接收货币一方，其住所地位于广东省惠州市惠东县，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   瑞   南审 判 员  王       丹审 判 员  许   海   明二〇二一年三月三十一日法官助理  凌慧雯书记员梁小云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3851号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费10960元，减半收取5480元，由四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓川 审 判 员 龙小丽 审 判 员 傅 敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张迪杰 书 记 员 尹贻冉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初107号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人韩家飞，男，汉族，高中文化，务工，住山西省泽州县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月19日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局宛城区公安分局执行逮捕。辩护人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告人郭加雷，男，汉族，大学本科，住山西省泽州县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月27日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局宛城区公安分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人韩家飞、郭加雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人韩家飞、郭加雷及被告人韩家飞的辩护人秦豪到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年6月份，刘鹏程（已起诉）找到被告人郭加雷，让被告人郭加雷申请支付宝小号用来帮其收钱转账，被告人郭加雷又找到了被告人韩家飞，让被告人韩家飞提供自己的支付宝帮助收钱转钱，被告人韩家飞收到来路不正的转账后转给了被告人郭加雷，然后被告人郭加雷将收到的钱按照刘鹏程的指示直接转给了上家或者直接转给刘鹏程再由刘鹏程在火币平台上以购买USDT币的方式转给上家。2020年7月份，被告人韩家飞将用自已浙江网商银行卡（66×××86）收受诈骗被害人王某转账20000元、罗某转账12000元、然后将钱转给被告人郭加雷，被告人郭加雷再将钱转给刘鹏程、刘鹏程转给上家，最后转账提成的好处费（过账1万元提70元好处费）由刘鹏程发给被告人郭加雷。另查明，2020年7月2日，被告人韩家飞支付宝转出资金66939元。2020年7月2日至3日，被告人郭加雷支付宝转出资金377412元。公诉机关认为，被告人韩家飞、郭加雷明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭加雷自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩家飞、郭加雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了以下证据：1.书证：受案登记表，立案决定书，户籍信息、到案经过、前科查询证明、身份证明、支付宝转账截图、银行卡清单、报案材料；2.被害人王某、罗某的陈述；3.被告人韩家飞、郭加雷的供述。被告人韩家飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，本案涉及的钱，都是三分钟之内转到被告人韩家飞账户，同事又转出去，不存在共同予以沟通。被告人韩家飞与被告人郭加雷系亲属关系。量刑较重，希望从轻处罚。被告人郭加雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩家飞、郭加雷明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭加雷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩家飞、郭加雷认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。被告人韩家飞、郭加雷支付宝账户转出资金部分已由本院（2020）豫1302刑初869号判决处理过，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩家飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭加雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曹聚改人民陪审员  李 娜人民陪审员  张运忠二〇二一年三月十五日书记员朱景龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4099号之二申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市。负责人：王允龙，职务：该行行长。被执行人：胡芳，女，1982年2月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人胡芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人胡芳归还申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金14212.48元；按照调解书约定归还截止2020年11月20日已到期的利息及10000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人胡芳承担案件受理费1647元及案件执行费288元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月3日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款3600元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年12月15日向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实际控制）被执行人胡芳名下的车辆。本院于2021年3月24日对被执行人胡芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为22259.48元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十五日书记员 周   联   杰