wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保99号 张忠伟与吴金川、林兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初887号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、查封了被申请人林兵名下位于重庆市南岸区弹子石新街59号11栋16-4、16-5及重庆市××街××号××号××层××号房屋，查封期限至2024年3月30日； 二、查封了申请人提供担保的重庆馨朋商贸有限公司名下位于重庆市渝北区××街道××路××幢××号房屋，查封期限至2024年3月30日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
临猗县人民法院 失 信 决 定 书 （2021)晋0821执46号本院在执行申请执行人荆某某与被执行人杨某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月四日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初4441号 原告：陕西创典物业有限公司。住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师被告:李根来，男，汉族，1956年11月3日出生，住西安市雁塔区。原告陕西创典物业有限公司诉被告李根来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告李根来于2020年7月19日已死亡。本院认为，民法典规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告已在原告起诉前即2020年7月19日死亡。因被告死亡，其民事权利能力终止，而不具备成为被告的条件，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，本院向原告退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   李        漾 二〇二一 年 三 月 十五 日 书  记  员   冯        潇 1
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初575号 原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。 法定代表人：李冰云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑军，男，该公司职工。 被告：刘大水，男，1963年8月1日出生，汉族，住齐河县刘桥镇大刘村31号。 被告：庞晶娟，女，汉族，1985年11月25日出生，住齐河县刘桥镇大刘村31号。 被告：刘涛，男，汉族，1969年5月1日出生，住齐河县刘桥镇大刘村259号。 被告：战智芳，女，汉族，1968年5月6日出生，住齐河县大桥镇大刘村259号。 原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）与被告刘大水、庞晶娟、刘涛、战智芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河农商银行委托诉讼代理人苑军、被告刘大水、刘涛到庭参加诉讼，被告庞晶娟、战智芳经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐河农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金48889.54元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告与我行下属单位刘桥支行签订了《个人借款合同》。于2019年5月10日借款50000元，到期日2020年4月20日，借款余额48889.54元。该笔借款由刘涛提供保证担保，承担连带担保责任。庞晶娟与借款人刘大水是夫妻关系，承担共同还款责任；战智芳与保证人刘涛是夫妻关系，承担共同担保责任。贷款到期后，经多次催收至今借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金48889.54元及全部利息。 庭审中，原告主张利息自2020年7月1日起，以本金48889.54元为基数，按照年利率15.0075%计算。 刘大水辩称，对借款金额无异议，欠款本金以及利息计算方式无异议，对担保无异议。因生活困难，只能分期偿还。今年的5月1日可以先偿还10000元，12月份可以偿还20000元，其余欠款以及利息明年5月1日前全部还清。 刘涛辩称，对原告所述无异议，我与战智芳系夫妻关系，请求依法处理。 庞晶娟、战智芳未作答辩。 庭审中，原告齐河农商银行提交借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、借款人共同还款承诺书、保证人同意担保承诺书，证明借款及担保的事实。 被告刘大水、刘涛对以上证据质证后均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，刘大水与齐河农商银行刘桥支行签订了《个人借款合同》，约定刘大水在2017年5月25日至2020年5月20日期间内，采用可循环方式在5万元金额内向齐河农商银行刘桥支行借款。《个人借款合同》约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，未支付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年5月25日，刘涛与齐河农村商业银行刘桥支行签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人刘涛自愿为债权人与债务人刘大水形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为柒万伍仟元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 2017年5月23日，刘大水、庞晶娟共同向齐河农商银行刘桥支行出具了《借款人共同还款责任承诺书》，庞晶娟作为借款人刘大水的妻子，自愿为借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，刘涛、战智芳向齐河农商银行刘桥支行共同出具了《保证人同意担保承诺书》，夫妻双方承诺当借款不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2019年5月10日，刘大水向齐河农商行刘桥支行借款50000元，到期日为2020年4月20日，约定月利率为8.33750‰。被告刘大水现尚欠原告借款本金48889.54元及相应利息。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人共同还款责任承诺书》、《保证人同意担保承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效证据，各方当事人应当按照约定如实履行自己的义务。合同签订后，齐河农商银行依约向刘大水发放了贷款，刘大水作为借款人理应依约按期偿还借款本金及利息，保证人亦应按照约定承担连带保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，齐河农商银行要求其继续履行还款责任，于法有据，本院予以支持。庞晶娟作为共同还款责任承诺人，应对借款本息承担共同还款责任；刘涛作为连带责任保证人，应对刘大水上述借款本息承担连带清偿责任；战智芳应依照其在保证人同意担保承诺书中的承诺，对刘大水上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张利息自2020年7月1日起，以本金48889.54元为基数，按照年利率15.0075%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告刘大水、庞晶娟于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金48889.54元及利息（利息以48889.54元为基数，按照年利率15.0075%，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。 二、被告刘涛、战智芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（已减半收取），由被告刘大水、庞晶娟、刘涛、战智芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  袁 东 二〇二一年三月十五日 法官助理  赵芮昕 书 记 员  李艳华
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执362号 申请执行人：叶成东，男1975年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：叶海胜，男1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340700151100375J，住所地安徽省铜陵市铜官大道233号。 法定代表人：韩忠喜。 本院在执行叶成东与叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月八日 书记员 王相祥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1672号 原告：杨凤文，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：张俊杰，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称兰山沂蒙建筑公司），住所地，兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：91971302168291462U。 法定代表人：刘艳斌，经理。 原告杨凤文与被告张俊杰、兰山沂蒙建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤文及其委托诉讼代理人侯博慧到庭参加诉讼，被告张俊杰、兰山沂蒙建筑公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款34460元,并由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，张俊杰、兰山沂蒙建筑公司承包费县第二中学家属院的管道厕所、污水池等改造改建工程。二被告雇佣杨凤文等人为其从事建筑工程承建。工程施工完毕后，张俊杰、兰山沂蒙建筑公司尚欠杨凤文工资34460元，有张俊杰、兰山沂蒙建筑公司项目负责人书写欠条为证。该欠款经杨凤文多次上门催要，被告均以无钱为由拒绝支付。 张俊杰、兰山沂蒙建筑公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张俊杰将承包的费县第二中学家属院的管道厕所、污水池等改造改建工程，以包轻工的方式承包给原告杨凤文，约定，每个工每天180元。工程施工完毕后，经结算，被告张俊杰支付原告杨凤文部分人工费用后，所欠款项由张俊杰书写欠条两份，内容分别为：“今欠杨凤文在二中家属院工程院墙农民工187×180=33660元大写（叁万叁仟陆佰陆十元正）欠款人张俊杰2019.2.1还款日期为2.26号”“今欠杨凤文组民工工资零工1000元大写（壹仟元正）归还日期为2019.2.26号欠款人张俊杰”。经催要，至今未还。 本院认为，被告张俊杰将承包的费县第二中学家属院管道厕所、污水池等改建工程的轻工承包给原告杨凤文，原告杨凤文按约定完成了工程改建改造，被告张俊杰应及时按约定支付报酬。现被告张俊杰尚欠原告农民工工资款34660元，应予以偿还。原告未提交相关证据证实被告兰山沂蒙建筑公司对所欠农民工工资款34660元应负清偿义务，故对该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊杰于本判决生效后十日内清偿原告农民工工资款34460元； 二、驳回原告杨凤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张清厚 二〇二一年三月二十四日 书记员  李文迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初437号 原告:黄明喜，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖敏，湖南湘剑律师事务所实习律师。 被告：肖超雄，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：湘潭计算机职业技术学校，住所地：湘潭市雨湖区。 法定代表人：李宏。 委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告黄明喜与被告肖超雄、被告湘潭计算机职业技术学校（以下简称计算机学校）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明喜及其委托诉讼代理人何易、赖敏、被告计算机学校的委托诉讼代理人王玉好到庭参加了诉讼，被告肖超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告肖超雄签订的《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》；2.请求判令二被告立即退还原告入股订金150万元及利息80,150元，共计1,580,150元（利息以150万元为基数从2019年9月12日起按贷款市场报价利率计算利息至2020年12月12日，实际应计算至清偿之日止）；3.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告肖超雄为被告计算机学校的举办者，2019年9月11日，原告与被告肖超雄签订《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》，约定原告于2019年9月12日预付入股定金100万元，双方再于一个月内进行清算并达成具体入股协议。原告如期转账150万元给被告肖超雄，被告肖超雄不仅未与我方签署具体的入股协议，还以被告计算机学校需要资金周转为由再次要求增加定金50万元，被告计算机学校予以接受，故原告在2019年12月2日转账50万元至被告计算机学校财务。2020年3月3日，原告与被告肖超雄对账后，约定2020年9月1日前偿还原告150万元本金及利息。原告认为，原、被告之间的合作关系真实合法有效，原告支付定金后，被告应诚实信用地履行合作义务，但被告无正当理由拒不履行，故原告诉至法院。 被告计算机学校辩称，原告诉请答辩人退还定金150万元无事实及法律依据，依法应予以驳回。 被告肖超雄未作答辩，亦未提供答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日原告肖超雄与被告黄明喜签订《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》，约定：一.甲方（即被告肖超雄）现持有计算机学校100%的股份，乙方（即原告）入股后持股比例不超过49%；二.乙方2019年9月12号预付入股订金壹佰万元整；三.双方约定将于一个月之内进行清算并达成具体股份协议。后原告通过中国农业银行账户转账100万元至被告肖超雄账户上。 原告于2019年12月2日转账50万元到案外人刘荣账户内，原告自述该笔转账系依据前述合同追加支付50万元，刘荣系被告计算机学校财务人员，但被告计算机学校对此予以否认。 上述事实，有《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》、银行交易流水等证据予以证实。 本院认为，原告黄明喜与被告肖超雄自愿签订《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》，原告黄明喜依约支付100万元，双方应当按照协议约定于一个月内达成具体股份协议，现双方协商不成，被告肖超雄应当退还原告100万元，原告诉称其支付给案外人刘荣的50万元系受计算机学校的要求追加的资金，但其未提交相关证据证实其主张，故对原告诉请解除《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》，并由被告肖超雄退还100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》实际系预约合同，双方系在此合同的基础上重新签订本约合同，现双方协商不成，无法签订本约合同，应认为双方均具有过错，且《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》未对违约责任进行约定，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告计算机学校是否应当承担共同还款责任的问题，因《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》系原告与被告肖超雄签订，且该笔100万元系由被告肖超雄个人账户收款，另外支付的50万元亦未提交相关证据证实系支付至计算机学校，故被告计算机学校无需承担共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄明喜与被告肖超雄签订的《湘潭计算机职业技术学校股份合作框架协议》； 二、被告肖超雄返还原告黄明喜100万元； 三、驳回原告黄明喜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19,022元，减半收取9511元，财产保全费5000元，合计14,511元，由原告黄明喜负担4511元，由被告肖超雄负担10,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 艺 二〇二一年三月十六日 书记员 李佳妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2384号 原告：陈景云，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 被告：孙国东，男，1960年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈景云与被告孙国东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景云的委托诉讼代理人周劲草，被告孙国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款34682元及逾期付款利息8000元（利息按照贷款市场报价利率，自2017年2月22日暂计算至2021年2月18日，之后的利息计算至欠款付清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。 被告孙国东辩称，欠款属实，出具欠条后，2017年我又偿还了4000元，后从卖猪款中分三次又偿还了18000元，经大队主任手又偿还了3000元，后又去他家中和主任一起偿还了3000元。 双方当事人对起始总欠款50682元，总条偿还16000后又出具34682元欠条及欠条出具的时间无争议。 双方争议的要素为：被告实际还下欠原告多少饲料款。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：陈景云经营饲料生意，孙国东从事家庭养猪。孙国东从陈景云处购买养猪饲料，截至二0一七年农历二月二十二日，双方经结算，孙国东尚欠陈景云货款34682元，孙国东向陈景云出具欠条一份，欠条内容：下欠叁万肆仟陆佰捌拾贰元（34682元）欠款人：孙国东（签名捺指印）。此款后经催要，孙国东又偿还欠款7000元。孙国东尚欠陈景云货款27682元未给付。孙国东辩称，其向陈景云出具34682元欠条后，又偿还了4000元货款，在原欠条未抽回的情况下，再次向陈景云出具了一份欠货款30682元的欠条，且在出具了欠货款30682元之后，通过证人陈某三次转付所欠陈景云货款18000元，和证人孙国强两次付给陈景云现金6000元。孙国东本人及证人当庭证言均不能确定上述还款时间，不能确定还款时间系发生于孙国东为陈景云出具条据后偿还，陈景云认可通过证人陈某偿还18000元以及孙国强偿还5000元，陈述偿还时间发生于出具欠条以前，其不认可孙国东的抗辩理由，孙国东也无其他证据佐证其抗辩理由的真实性，故对孙国东的上述抗辩理由，本院不予采信。因孙国东在陈景云多次催要的情况下未能全额给付所欠货款，构成违约，依法应当承担违约责任，赔偿因违约给债权人造成的损失，故对陈景云请求判令孙国东赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息计算：以欠款27682元为基数，按中国人民银行2017年发布的一年期贷款基准利率4.35%，自2017年3月19日（农历二月二十二日）起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%计算至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告孙国东于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈景云货款27682元并支付违约利息（以欠款27682元为基数，按中国人民银行2017年发布的一年期贷款基准利率4.35%，自2017年3月19日（农历二月二十二日）起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至货款付清之日止。） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告孙国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢40号申请执行人:张雪达，女，1991年9月16日生，满足，现住松原市宁江区。被执行人：赵伦，男，1966年3月20日生，现住松原市宁江区。被执行人：高玉波，女，1969年6月24日生，现住松原市宁江区。被执行人：赵剑达，男，1990年7月8日生，现住松原市宁江区。申请执行人张雪达与被执行人赵伦、高玉波、赵剑达借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月5日作出（2018）吉0702民初7759号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行了义务，并本次履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7759号民事判决书确定的内容已经本次执行完毕，申请执行人张雪达基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7759号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二十七日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初530号 原告:安徽恒丰水泥有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡邵集村,统一社会信用代码:913401217865236973。 法定代表人:轩传久,公司经理。 委托诉讼代理人：张祖忠,长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告:王体全,男,1977年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽恒丰水泥有限公司(以下简称恒丰公司)诉被告王体全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告恒丰公司的委托诉讼代理人张祖忠到庭参加了诉讼。被告王体全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即支付原告水泥款欠款145314.50元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月5日开始被告从原告处购买水泥,每次被告均出具欠条对购买水泥的货款予以确认至2020年5月24日合计从原告公司购买水泥285491.15元,被告支付了部分水泥款,目前下欠水泥款145314.50元。原告一直要求被告支付该水泥款欠款,被告一直以公司资金困难为由不予支付。原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》以及相关司法解释等相关法律法规的规定,依法要求被告立即偿还原告水泥款欠款145314.50元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王体全未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一:原告企业信息、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；证明原、被告的诉讼主体合适。证据二:欠条23份原件；证明被告从原告处购买水泥的数额和款数。本院经审查认为，原告所提证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应当作为本案的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定被告从原告处购买水泥。从2020年4月5日开始，每次被告均出具欠条对购买原告水泥的货款予以确认，至2020年5月24日，合计从原告处购买水泥货款285491.15元,被告支付了部分货款,仍欠货款145314.50元未付。经原告催要未果诉讼来院。 本院认为，原、被告约定被告向原告购买水泥，双方构成买卖合同关系，不违反法律法规规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货，被告应当支付货款。因被告未支付货款，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款并由被告承担诉讼费用，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王体全于本判决生效之日起十日内支付安徽恒丰水泥有限公司货款145314.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，由王体全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张建中 二〇二一年三月一日 书记员  郑义燕 附、本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1178号上诉人(原审原告)：张洪涛，男，1964年7月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，经理。委托诉讼代理人：王炳镯，男，该单位职员。上诉人张洪涛因与被上诉人哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2020)黑0103民初10523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪涛上诉请求：1.依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2020）黑0l03民初10523号判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由哈尔滨铁路分局工业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。2010年1月6日至2015年6月23日期间，张洪涛代哈尔滨铁路分局工业公司垫付医疗保险费用共计13,810元。张洪涛认为，哈尔滨铁路分局工业公司不但应当支付张洪涛代垫的费用，而且应当支付相应的利息，据此提出请求。一审庭审中，哈尔滨铁路分局工业公司已确认上述事实及诉讼请求，一审法院对查明的事实认定不清，无视案件双方当事人的真实意思表示，判决错误。二、一审法院未支持张洪涛关于代垫费用利息的请求，显失公平。张洪涛系哈尔滨铁路分局工业公司正式员工，为张洪涛缴纳保险是哈尔滨铁路分局工业公司的法定义务。2010年，哈尔滨铁路分局工业公司以亏损经营、无力负担为由未为张洪涛的医疗保险予以交费，已存在明显不当。张洪涛代垫保险费用是在为哈尔滨铁路分局工业公司履行义务。缴费至2015年，共计6年时间，产生资金占用，造成利息损失。依据公平原则，哈尔滨铁路分局工业公司应当就其未履行法定义务给张洪涛带来的损失予以赔偿，一审法院未依法支持张洪涛的诉讼请求,显失公平，违背事实与法律，存在明显不当。三、关于同案同判问题。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院做出的(2018）黑0103民初14699号判决(原告杨庆艳诉哈尔滨铁路分局工业公司）已支持了原告垫付费用的利息，张洪涛认为，相同情况的案件，判决应一致。综上所述，张洪涛认为一审法院认定事实不清，显失公平，判决错误，恳请二审法院依法查明事实予以改判，维护张洪涛的合法权益。哈尔滨铁路分局工业公司辩称，同意返还张洪涛垫付的费用及利息。张洪涛向一审法院起诉请求：1．哈尔滨铁路分局工业公司返还垫付的医疗保险费用13,810元及利息（自2010年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由哈尔滨铁路分局工业公司承担。一审法院认定事实：张洪涛系哈尔滨铁路分局工业公司正式职工。2010年11月2日，张洪涛、哈尔滨铁路分局工业公司签订《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险医疗基金单位缴纳部分个人垫付合同》，约定先行垫付职工个人应由单位缴纳的医疗保险费用，在哈尔滨铁路分局工业公司动迁补偿资金到位时，哈尔滨铁路分局工业公司一次性返还张洪涛垫付部分。2010年11月2日至2015年6月23日，张洪涛垫付包括哈尔滨铁路分局工业公司应缴纳的职工医疗保险费用共计13,810元。一审法院认为，张洪涛代替哈尔滨铁路分局工业公司垫付企业应当承担的医疗保险费用，哈尔滨铁路分局工业公司应当予以返还。张洪涛主张哈尔滨铁路分局工业公司返还其垫付的企业应当承担的医疗保险费用的诉讼请求，原审法院予以支持，但张洪涛提供的证据不能厘清该部分费用具体金额，故原审法院支持哈尔滨铁路分局工业公司返还2010年11月2日至2015年6月23日期间，社会保险经办机构确定的企业应当缴纳医疗保险部分的金额。关于张洪涛主张哈尔滨铁路分局工业公司支付上诉费用利息的诉讼请求，无双方约定和法律上的依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，判决：一、哈尔滨铁路分局工业公司于判决生效后十日内返还张洪涛2010年11月2日至2015年6月23日期间垫付的企业承担部分的医疗保险费用，以社会保险经办机构确定的企业应当缴纳医疗保险部分的金额为准；二、驳回张洪涛其他诉讼请求。案件受理费145元，由哈尔滨铁路分局工业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，因张洪涛、哈尔滨铁路分局工业公司签订《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险医疗基金单位缴纳部分个人垫付合同》时，约定先行垫付职工个人应由单位缴纳的医疗保险费用，在哈尔滨铁路分局工业公司动迁补偿资金到位时，哈尔滨铁路分局工业公司一次性返还张洪涛垫付部分。现张洪涛请求哈尔滨铁路分局工业公司返还垫付企业应当承担的医疗保险费13,810元及相应利息，哈尔滨铁路分局工业公司在一二审期间对数额并未提出异议，鉴于哈尔滨铁路分局工业公司同意返还张洪涛垫付的医疗保险费及利息，对张洪涛的一审诉讼请求应予支持。同时，为有利于化解矛盾，避免相同案件不同处理结果，对张洪涛的上诉请求，本院予以支持。综上所述，张洪涛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0l03民初10523号民事判决书；二、哈尔滨铁路分局工业公司于判决生效后十日内返还张洪涛垫付的医疗保险13,810元；三、哈尔滨铁路分局工业公司于判决生效后十日内返还张洪涛垫付的医疗保险费13,810元的利息（自2015年6月24日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回张洪涛的其他诉讼请求。一审案件受理费145元、二审案件受理费145元，由被上诉人哈尔滨铁路分局工业公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  谢国丰审判员  侯守东（）二〇二一年三月二十八日法官助理杨波书记员李迪
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2021）陕1002刑初24号 被告人林坤明买卖国家机关证件一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二一年三月三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执679号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:宋吉鹏，男，1986年08月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人宋吉鹏借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3747号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人宋吉鹏的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3747号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟泰宇
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2213号原告：马丽琴，女，1988年10月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人：陈炎表，职务不详。被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼539室。法定代表人：赵亮，职务不详。被告：南京锦斯泰劳务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦902室。法定代表人：周硕珍，职务不详。被告：闫强，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州市昆山市。被告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马丽琴与被告舜元建设（集团）有限公司、南京长岛建设工程有限公司、南京锦斯泰劳务有限公司、闫强、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告马丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马丽琴撤回起诉处理。审判员  王炳连二〇二一年三月十一日法官助理严欢书记员梁霄
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘04民终141号上诉人（原审原告）:马阿彦，女，1991年10月5日出生，回族，农民。委托代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈**，男，1987年2月8日出生，回族，农民。上诉人马阿彦因与被上诉人陈**离婚纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人陈**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人马阿彦已是第三次提出离婚诉讼，离婚态度坚决，且与被上诉人陈**因感情不和分居满两年，经本院调解无效，已无和好可能，双方感情确已破裂，应当准予离婚。原审不支持马阿彦与陈**解除婚姻关系的诉讼请求确有不妥，上诉人马阿彦的上诉请求成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初3204号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人马阿彦预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 魏晓龙二〇二一年三月十二日书记员 高先春
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初496号 原告：陈某某，女，生于1962年1月23日，汉族。 被告：党某某，男，生于1983年12月26日，汉族。 原告陈某某诉被告党某某劳务合同纠纷一案，本院2020年12月28日立案后，适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告党某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告劳务费11970元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告电话联系原告，言明自己在甘肃省兰州市新区有一处建筑工程需要工人做后期完善工作，双方约定每日工作时间为10小时，每日工价为140元，年底一次性发放，原告等六人便前往被告工地干活。2015年底被告未支付劳务费。2016年6月，因夏收原告等人提前结束劳务关系。2017年1月，原告与被告及其技术员马某某核对施工工资后，出具结算单，但被告至今未支付所欠劳务费。 被告党某某未到庭，亦未作答辩。 审理查明：2015年10月，被告党某某电话联系原告陈某某，言明自己在甘肃省兰州市新区有一处建筑工程需要工人做后期完善工作，双方约定每日工作时间为10小时，每日工价为140元，年底一次性发放。原告便联系高锁成、卢来喜等五人前往被告工地干活。2015年底，被告未支付劳务费。2016年6月，因夏收原告等人提前结束劳务关系。2017年1月，原告等六人与被告及其技术员马某某依照施工日志表核对工资后，被告出具结算单，结算单按出工年份标明所欠每人劳务费，但被告至今未支付。原告诉讼后，本院多次联系被告党某某，被告党某某答应付款，但始终未支付。 证明上述事实的证据有原告提交的劳务费清单、被告户籍证明。被告党某某未到庭，其自愿放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。 本院认为：原告陈某某与被告党某某之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告等人依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告党某某欠原告等人劳务费有其出具的劳务费清单为据，事实清楚证据确凿，故原告诉讼请求应予以支持。被告党某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某劳务费11970元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告党某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王转云 二〇二一年二月二十二日 书记员  龙牧童
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1384号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：许欢，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告许欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人王言、被告许欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年8月8日的欠款本金67358.27元、利息13486.82元、还款违约金11694.40元；并支付从2020年8月9日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金(利息以尚欠本金67358.27元为基数，按日万分之五计算;复利以尚欠利息13486.82元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额92539.49元为基数，按月百分之五计收)，直至清偿之日止；2.被告承担原告为追索本案债权实际产生的律师费1600元；3.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告向原告申领中国银行信用卡。被告截至2020年8月8日共拖欠本金67358.27元、利息13486.82元、还款违约金11694.40元。原告曾与被告多次协商，未能达成一致。被告许欢辩称，欠款属实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，被告许欢向原告提交《中国银行贵宾客户信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。被告许欢在“本人已阅并同意接受和遵守中国银行《银系列信用卡领用合约（具体内容详见背面）》”处签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中领用合约利息和收费约定：第一条除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止……第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支款计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……领用合约对账单及还款约定第四条……乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方该部分非现金交易的透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。第五条乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等方式告知客户，进行债务催收无果后，甲方有权采取自认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内所有款项（未到期视为到期）。甲方因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担。后原告经审核向被告许欢发放中国银行信用卡一张。被告许欢激活信用卡开始使用，从2019年8月8日开始连续逾期还款。截至2020年8月8日，被告许欢尚欠透支本金67358.27元、利息13486.82元、还款违约金11694.40元。另查明：为了提起本案诉讼，原告于2020年11月4日与重庆比君律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆比君律师事务所支付律师费1600元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际使用原告向其发放的信用卡，双方成立信用卡合同关系。领用合约的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放信用卡后，允许被告先消费后还款，而被告却未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金并按照《合约》的规定收取利息、复利的理由成立，本院予以支持。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的还款违约金11694.40元，本院不予支持。关于原告请求的律师费1600元。因原、被告双方在领用合约中明确约定了该项费用的负担，故律师费应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许欢在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年8月8日的信用卡透支本金67358.27元及利息13486.82元；二、被告许欢在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行从2020年8月9日起至全部款项清偿之日止的利息、复利（利息以所欠本金67358.27为基数，复利以所欠利息13486.82为基数，均按日万分之五计算）；三、被告许欢在本判决生效后五日内支付原告律师费1600元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告许欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担134元，由被告许欢负担943元。此款原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告许欢在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月十二日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保78号申请人：深圳众永合科技有限公司，住所为深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路**添好工业区****西，统一社会信用代码：91440300692521033H。法定代表人：张建辉。委托诉讼代理人：聂春梅，广东三希堂律师事务所律师。被申请人：深圳市斯凯荣科技有限公司，住所，住所为深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道**威盛科技大厦902社会信用代码：91440300580087228E。法定代表人：LIUJING。深圳国际仲裁院受理申请人深圳众永合科技有限公司诉被申请人深圳市斯凯荣科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳众永合科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市斯凯荣科技有限公司名下价值人民币227700元的财产。申请人深圳众永合科技有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号：6011301046020210000030《保单保函》，该函为申请人深圳众永合科技有限公司的财产保全提供人民币227700元金额为限进行担保。本院认为，申请人深圳众永合科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市斯凯荣科技有限公司名下价值人民币227700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇二一年三月十日书记员  牟 桐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1666号申请执行人长沙双瑞房地产开发有限公司。被执行人胡君伟。申请执行人长沙双瑞房地产开发有限公司申请执行被执行人胡君伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡君伟银行存款人民币13万元，或扣留、提取被执行人胡君伟收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
西安市雁塔区人民法院 民事判决书（2021）陕0113民初4863号原告：王耿，男，汉族，1992年12月21日出生，住陕西省礼泉县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告王耿与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王耿及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王耿诉称，2020年10月22日，原、被告签订网约车租赁合同，约定：被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营。合同签订后，原告依约向被告交纳押金5000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营中出现重大问题，由于被告违约致使原告生计无法保障，原告曾多次询问，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告押金5000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日起至今误工费200元/日；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年10 月22日，原告王耿（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》，载明：收到王耿开车司机押金5000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：双方签订合同后被告并未实际交付车辆。其诉请的赔偿营运损失不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：未交车属实，认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《开车协议书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王耿与被告博毓佳公司签署的《开车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金5000元，被告未按合同约定交付车辆，导致本案合同无法继续履行。被告当庭认可合同已经解除。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经原告退还了押金，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案合同无法继续履行是因被告违约导致，并因此给原告造成一定的收入损失，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利率支付自押金交付之日至实际退款之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告王耿退还押金5000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年10月22日至实际退款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员      申 国 英                         二〇二一年 三 月 十四 日                         书  记  员      赵    珍 打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初698号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人林杨，男，1984年6月29日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市邗江区。2006年3月27日因殴打他人被原扬州市公安局维扬分局行政拘留三日；2015年8月25日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年2月25日被该院裁定暂予监外执行一年；2016年4月13日因吸毒被扬州市公安局广陵分局东关派出所罚款人民币一百元；2016年6月6日因犯非法拘禁罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，与前罪判处的有期徒刑二年四个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，2017年2月23日被收监执行，2018年11月2日因减刑被释放；2019年1月23日因吸毒被扬州市公安局广陵分局汤汪派出所罚款人民币二百元；2019年1月3日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月22日裁定收监执行，刑期至2020年9月26日。2021年3月5日经本院决定被逮捕，因扬州市看守所不予羁押，2021年3月9日被本院取保候审。辩护人石永富，江苏文尚律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）700号起诉书指控被告人林杨犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人林杨及其辩护人石永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至同年3月间，被告人林杨在扬州市邗江区先后多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给王某、娄某（已判决）。具体分述如下：1.2019年2月9日，通过娄某居间介绍，被告人林杨在扬州市邗江区黄金坝路佳家花园北门超市门口，以人民币1000元的价格贩卖冰毒给王某。2.同年2月19日，被告人林杨在扬州市邗江区上方寺路扬州市第二人民医院，以人民币800元的价格贩卖冰毒给娄某，后娄某以人民币1000元的价格将该冰毒贩卖给王某。3.同年3月4日，被告人林杨在上述地点，以人民币800元的价格贩卖冰毒给娄某，后娄某以人民币1000元的价格将该冰毒贩卖给王某。4.同年3月16日，被告人林杨在上述地点，以人民币1000元的价格贩卖冰毒给娄某，后娄某将该冰毒交付给王某。5.同年3月19日，娄某支付给被告人林杨人民币1000元以购买冰毒，后至上述地点取冰毒时被公安机关当场查获。上述事实，被告人林杨在开庭审理过程作了供述与辩解，且有证人娄某、王某、戴某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的检查笔录、辨认笔录、抓获经过及刑事判决书、行政处罚决定书、微信转账记录、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林杨向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人林杨辩称其未卖毒品，辩护人提出认定被告人构成贩卖毒品罪证据不足的辩护意见。经查，公诉机关所举的证据足以证实被告人林杨多次贩卖冰毒给他人的犯罪事实，该辩解和辩护意见本院不予采纳据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵5日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  徐有斌人民陪审员  冯贵峰二〇二一年三月十六日法官 助理  王庆晨书 记 员  丁 婧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12661号 原告：周烁，男，1979年4月26日出生，汉族。 被告：西安天友装饰设计工程有限公司。 法定代表人：谯洪昌。 原告周烁与被告西安天友装饰设计工程有限公司（以下简称天友装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告周烁到庭参加诉讼。被告天友装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周烁诉称，2017年12月18日，其与被告公司签订劳动合同约定，被告聘用其为高级文案策划，月工资1万元，合同期限从2017年12月18日到2018年12月17日，试用期1个月。工作时间为标准工时制。工资支付形式是每月15日支付上月工资，通过银行转账或现金支付。从其入职至2018年6月22日离职，被告仅向其支付过两次工资，分别是2017年12月、2018年3月的工资。2018年1月、2月、4月、5月、6月工资未付。2019年5月24日其申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出（2019）第539号裁决书。其不服，诉至法院，请求被告支付拖欠工资45000元。 被告天友装饰公司未应诉答辩。 经审理查明，2017年12月18日，原、被告双方签订《劳动合同》一份，期限自2017年12月18日至2018年12月17日止。工作岗位性质管理类等。合同未载明月工资报酬。同日签订了《保密协议》。2018年6月22日原告离职。原告在职期间，被告通过银行转账于2018年2月9日转账1000元支付2017年12月份工资，2018年4月18日转账3469元支付2018年3月份工资。被告未给原告发放2018年1月、2月、4月、5月、6月1日至22日期间的工资。原告于2019年5月24日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月12日作出市劳人仲案字（经开）（2019）第539号裁决书裁决，本裁决生效后10日内，被告支付原告2018年1月、2月、4月、5月、6月1日至22日期间的工资合计16567元。原告不服，诉至本院，请求如前所述。因被告缺席未到，致本案调解不能。 上述事实，有劳动合同、保密协议、银行流水、裁决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订了书面劳动合同，原告在被告处任职，双方依法建立了劳动关系。被告应按月足额支付劳动者工资报酬。原告主张其月工资标准为1万元，证据不足。本院根据原告提供的银行流水认定原告月工资标准为3500元。被告应将其拖欠原告2018年1月、2月、4月、5月、6月1日至22日期间的工资合计16567元支付原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安天友装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告周烁工资16567元。 二、驳回原告周烁其余诉讼请求。 案件受理费10元，公告费600元，共计610元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙云利 二〇二一年三月二日 书记员  童佳蕾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5279号之二 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地常熟市虞山北路5号，统一社会信用代码91320581X32273513P。 主要负责人：承丽珠，该行行长。 委托诉讼代理人：周诗易，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：常熟市恒锦无纺制品厂，住所地常熟市支塘镇任阳丰联村，统一社会信用代码91320581693313930Q。 执行事务合伙人：王建民。 被执行人：蒋卫华，男，1969年1月28日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：王建民，男，1961年10月24日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：王雪花，女，1984年2月16日出生，汉族，住常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司城北支行与常熟市恒锦无纺制品厂、蒋卫华、王建民、王雪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5372号民事判决书发生法律效力，根据该判决：一、常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金50万元及至2020年4月14日的利息、罚息44880元，自2020年4月15日起至实际履行之日止的按该《借款合同》约定的计算罚息。二、常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司城北支行律师费29500元。上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。三、蒋卫华、王建民、王雪花对常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4787元，财产保全费3520元，合计诉讼费8307元，由常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）负担，蒋卫华、王建民、王雪花负连带责任。于本判决生效之日起十日内向本院缴付，江苏常熟农村商业银行股份有限公司城北支行已预交的费用本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。 本案执行过程如下： 1、2020年10月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人蒋卫华名下有少量银行存款，除此之外，其余被执行人名下无财产信息。 2、2020年10月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息、不动产信息，反馈被执行人蒋卫华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，除此之外，无其他车辆及不动产信息。 3、2020年11月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 4、2020年11月19日，本院依法查封了被执行人蒋卫华名下上述二辆汽车，查封期限自2020年11月19日起至2022年11月18日止，上述车辆未能实际扣押到位，暂无法处置。 5、2020年12月21日，申请执行人向本院提出申请，要求解除对被执行人蒋卫华名下银行账户的冻结措施，本院于2020年12月24日依法解除冻结措施。 6、2021年2月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 8、2021年3月15日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 9、2021年3月16日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的574380元及相应利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人蒋卫华名下二辆汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年三月十六日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保466号之一胡焕兴：本院受理胡仕美诉你民间借贷纠纷一案，原告胡仕美于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值250000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2070号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨秀香，女，1981年9月3日出生，汉族，住广州市天，住广州市天河区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秀香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额7878.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7878.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨秀香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7878.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告杨秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初460号 原告：扶风县XX社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明华，扶风县主任。 被告：武某某，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某，女，汉族，住四川省中江县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某甲，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱某甲，女，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用社）与被告武某某、李某、李某甲、朱某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、杨明华到庭参加了诉讼，被告武某某、李某、李某甲、朱某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金49000.00元及截止2020年12月21日被告尚欠利息1625.39元，本息合计50625.39元。2020年12月21日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第三、四被告承当连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月20日，被告向原告申请借款4.9万元。同年10月22日，原告同意向第一被告借款4.9万元，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额4.9万元。借款期限为2年，借款利率为月利率8.52‰，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三、四被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告借款4.9万元。借款到期后，原告多次催要无果。截至2020年12月21日以前被告尚欠利息1625.39元，本息合计50625.39元。 被告武某某、李某、李某甲、朱某甲均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、贷款申请书复印件一份；2、《个人借款合同》、共同还款承诺书复印件各一份；3、《保证担保合同》、保证担保承诺书、共同债务承诺书复印件各一份；4、借款借据复印件一份；5、利息清单一份；6、借款人、担保人身份信息复印件各一份；7、陕西省XX社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件一份。 被告武某某、李某、李某甲、朱某甲未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以采信。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月19日，被告武某某、李某共同向原告提出借款申请书，申请借款4.9万元用于偿还到期债务。同年10月22日，原告同被告武某某签订“陕农信扶02借［2018］第111号”《借款合同》，该合同第二条约定借款金额为49000.00元；第三条约定：借款期限自2018年10月22日起至2020年10月21日止，第五条约定：月利率8.52‰，按季付息。第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期一次性归还借款。第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日、被告李某向原告出具共同还款承诺书。同日，原告同被告李某甲签订“陕农信扶02保［2018］第111号”《保证担保合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告李某甲向原告出具保证担保承诺书，被告朱某甲向原告出具共同债务承诺书。被告武某某、李某、李某甲、朱某甲在陕西省XX社个人贷款业务客户谈话备忘录中签字确认。 2018年10月22日，原告扶风县信用社依约向被告武某某发放借款49000.00元。借款用途：借新还旧。截止2020年12月21日被告尚欠借款本金49000.00元，利息1625.39元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告扶风县信用联社提供的被告借款申请、《个人借款合同》、共同还款承诺书及借款借据等证据，应认定为被告武某某与李某的夫妻共同债务，被告武某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告武某某发放借款的义务，被告武某某与李某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。 本案中，被告李某甲在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告朱某甲在夫妻共同债务承诺书上签字确认，应认定为被告李某甲与朱某甲的夫妻共同承担连带保证责任。保证期间为2020年10月22日至2022年10月21日止。故对原告请求第三、四被告承担连带责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某与李某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县XX社借款本金49000.00元，并支付截止2020年12月21日下欠的利息1625.39，合计50625.39元；2020年12月21日之后的利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告李某甲与朱某甲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告武某某、李某、李某甲、朱某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张宝军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁 1
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初372号之一 原告：雷建，女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：廖凤燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告雷建与被告廖凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告雷建于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷建撤诉。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由雷建负担。 审判员  朱文才 二〇二一年三月二十九日 书记员  周瑜娟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终236号 上诉人（原审原告）青岛金大洋乳业有限公司，住所地青岛市黄台区。 法定代表人李宣双，执行董事。 委托代理人李新军，该公司工作人员。 委托代理人葛燕，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙博，局长。 委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托代理人李喆，山东琴安律师事务所律师。 上诉人青岛金大洋乳业有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区市场监督管理局行政强制一案，不服青岛市市北区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）鲁0203行初233号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，上诉人原审诉请为：1、判令被告停止侵权，立即撤销2017年9月30日签发的样品编号：370211091001等对原告的38份检验报告；2、依法判令被告宣布监督抽样样品无效；3、判令被告对侵犯原告名誉权给予书面赔礼道歉；4、依法判令被告支付原告为此案支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用和经济损失；5、判令被告承担本案全部诉讼费。 原审法院认为：经询问原告委托代理人，原告委托代理人称2017年被告收到投诉，然后就对我们的产品进行调查，并把从各地收集的我公司产品委托一个海关的检验机构进行检验，检验机构出具了检验报告。之后被告就把相关材料都报给了公安，公安又提请检察院审查起诉了。现在法院已经进入刑事诉讼程序了，公司领导均作为犯罪嫌疑人被取保候审了。另经查阅，青岛市黄岛区人民法院已经就青岛金大洋乳业有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪刑事案件立案审理。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件。根据原告所称，被告接到投诉后对原告产品进行调查收集样品然后委托检验机构检验的行为属于调查收集证据的行为，是一种过程性行为，其目的是为了接下来将案件作为涉嫌犯罪的刑事案件移送公安部门侦查，提请检察院起诉，然后由检察院向法院提起刑事公诉。显然，该调查收集证据的行为以及检验报告均成为原告涉嫌刑事诉讼案件的部分调查环节和刑事诉讼证据。原告如对被告调查行为和检验报告有异议，可以在刑事诉讼程序中提出主张。且根据原告陈述和提交的证据，检验报告也不是被告作出的。原告现向法院提起行政诉讼，要求撤销检验报告、宣布监督抽样样品无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。因原告起诉第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，对于原告提出的第3、4项要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求同样也不符合起诉条件。因此原告向本院提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉；案件受理费50元，不予收取。 上诉人青岛金大洋乳业有限公司不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人与青岛海关检验检疫技术中心勾结危害上诉人，出具虚假的检验报告38份，严重侵害了上诉人的权利。二、被上诉人知法犯法，严重违反了国家食品药品抽检规定。三、上诉人保留继续诉讼，追究经济损失的权利。综上，请求一、依法撤销原审裁定；二、依法判令被上诉人停止侵权，立即撤销2017年9月30日签发的样品编号：370211091001等对上诉人的38份检验报告。三、依法判令被上诉人对侵犯上诉人名誉权书面赔礼道歉；四、依法判令被上诉人支付上诉人为此案支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用和经济损失；五、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人所主张的鉴定报告并非被上诉人作出，并且被上诉人接到投诉后对上诉人产品进行调查收集样品然后委托检验机构检验的行为属于调查收集证据的行为，是一种过程性行为，原审认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。且被上诉人抽检行为发生在2017年，上诉人2020年提起诉讼，也超过了法定一年的起诉期限。上诉人其他诉请于法无据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 李文旭
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保189号之一 申请人：左春恒，男，1963年5月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：左全军，男，1974年5月17日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：朱霞，女，1984年1月3日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：王友良，男，1963年2月27日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：易吉田，男，1939年11月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：易建秋，男，1970年8月23日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人左春恒、左全军、朱霞于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王友良、易吉田、易建秋名下账户内存款32100元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人左春恒自愿以名下湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（账户：8902××××8548）存款10000元作为担保。 本院认为，申请人左春恒、左全军、朱霞诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王友良、易吉田、易建秋名下银行存款32100元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人左春恒名下湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（账户：8902××××8548）存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2869号之一申请执行人：吴绍生，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：林爱荣，女，1978年11月26日生，汉族，住浙江省义乌市。两申请执行人共同委托代理人：俞嘉玲，江苏联佑律师事务所律师。被执行人：潘永昆，男，1975年12月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：韩建小，女，1980年9月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人吴绍生、林爱荣与被执行人潘永昆、韩建小追偿权纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初6681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：潘永昆、韩建小于本判决生效之日起十日内一次性归还中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金622052.19元以及截至2019年4月20日的利息48115.52元、罚息22571.95元、复利3777.02元，自2019年4月21日起至潘永昆、韩建小实际给付之日止的罚息、复利分别以借款本金622052.19元、利息48115.52元为基数，按年利率12.825%计算。潘力维、吴绍生、林爱荣对被告潘永昆、韩建小的上述债务承担连带清偿责任。潘力维、吴绍生、林爱荣承担清偿责任后，有权向潘永昆、韩建小追偿。后吴绍生、林爱荣代为偿还546280.31元，偿还后依法向被执行人潘永昆、韩建小申请追偿。因被执行人潘永昆、韩建小未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月15日、2021年3月1日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分保险外，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。后本院强制扣划被执行人名下保险退保金172249.45元，其中7893元转为本案执行费，剩余164356.45元给付申请执行人。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年10月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、经关联案件查询，被执行人潘永昆、韩建小在本市已有多起被执行案件未执行到位而终本结案。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2021年3月11日，约谈申请执行人委托代理人俞嘉玲，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费7893元，执行款164356.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的部分保险外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨俊，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省壤，住四川省壤塘县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖帮松到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19159元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7368.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7368.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7368.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨俊负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2298号申请人：江苏某建设工程有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：刘某。委托代理人：张佳葳，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：某旅游管理有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：邓某。本院在审理原告江苏某建设工程有限公司与被告某旅游管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款11万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某旅游管理有限公司名下银行存款11万元，冻结期限为一年。保全费1070元，由申请人江苏某建设工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月十七日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3593号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：杨伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨伟、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初4639号原告：中国农业银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人：孙宗伟，职务：行长。被告：吴永超，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源支行与被告吴永超金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案后进行了审理。原告诉称：2005年12月21日，我行与借款人吴永超签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额120,000元，借款期限10年。到期日是2015年12月21日；借款年利率为5.508%，还款方式采用等额/递减法，还款日定于每月的20日，用所购买的的住宅楼房抵押，依法进行了登记，并取得了房屋他项权利证书，2005年12月27日向其发放了贷款。借款人吴永超未按借款合同约定偿还贷款，只偿还了54780.66元本金及相应利息，剩余借款已逾期，至今未还。截止2017年7月24日，借款人吴永超共欠借款135700.27元，故诉至法院。本院审查认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司凌源支行起诉。案件受理费减半收取1507元。退回原告中国农业银行股份有限公司凌源支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年九月十九日书记员  刘雲琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执962号 申请执行人：龚建忠，男，1942年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：古利生，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人龚建忠与被执行人陈勇、古慧云和古利生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈勇、古慧云和古利生未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人陈勇、古慧云和古利生财产价值人民币8万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二年三月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26280号原告：深圳市小瑞科技股份有限公司法定代表人：方向龙，董事长。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晶，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市众成通讯产品有限公司法定代表人：余庆兵。被告：余庆兵，男，苗族，1975年12月31日出生原告深圳市小瑞科技股份有限公司（以下简称“小瑞公司”）与被告深圳市众成通讯产品有限公司（以下简称“众成公司”）、余庆兵保证合同纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告余庆兵对被告众成公司所欠原告的货款本金2,721,405元及逾期付款利息，即（2019）粤0306民初12793号判决第一判项下的货款本金2,741,405.00元及逾期付款的利息（以2,592,605元为基数从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算、8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以148,800元为基数从2019年2月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算、8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）承担连带清偿责任;2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告小瑞公司的委托诉讼代理人、被告众成公司的法定代表人余庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2020年7月14日，余庆兵在众成公司、舒美蓉向小瑞公司出具的《还款计划》复印件中的“担保人2”处签名、按捺指模，并备注“担保期限两年”。《还款计划》签署于2018年12月28日，其主要内容为根据小瑞公司与众成公司于2017年11月、2018年1月至10月签订的《采购单》及其履行情况，众成公司确认尚拖欠小瑞公司货款合计2,741,405元未支付；鉴于众成公司面前资金周转困难、盘活资金需要时间，众成公司承诺于2019年1月25日前向小瑞公司偿还到期应付货款，下列担保人同意为众成公司上述债务向小瑞公司承担连带不可撤销的连带保证责任。众成公司在“债务人”处加盖公章、余庆兵在众成公司印章下方的“法定代表人”处签名，舒美蓉在“担保人1”处签名。众成公司、余庆兵确认上述公章、签名的真实性，但辩称当时仅是应小瑞公司要求出具一份《还款计划》给拟向小瑞公司注资的股东看，还款计划中所确认的欠款数额并非众成公司实际尚欠小瑞公司的货款金额。小瑞公司曾以众成公司、舒美蓉为被告向本院提起买卖合同纠纷的诉讼，案号为（2019）粤0306民初12793号。本院经审理后作出（2019）粤0306民初12793号民事判决，判令：众成公司向小瑞公司支付货款本金2,741,405元及逾期付款的利息（以2,592,605元为基数从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算、8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以148,800元为基数从2019年2月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算、8月20日起至欠款付清之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；舒美蓉对众成公司的上述债务承担连带保证责任；众成公司向小瑞公司支付增值税税金损失167,503.45元。该判决已发生法律效力，现已进入执行阶段，执行案号为（2020）粤0306执16606号。在执行过程中，因众成公司、舒美蓉无财产可供执行，本院制作并下发了（2020）粤0306执16606、16608号之三执行裁定书，终结了本次执行。另查，余庆兵自称其与舒美蓉为夫妻关系，均为众成公司的股东，并确认舒美蓉、众成公司均未按照（2019）粤0306民初12793号民事判决书所载明的内容向小瑞公司履行还款义务。此外，余庆兵称其愿意与小瑞公司对账后确定还款数额并分期归还款项。以上事实，开庭笔录以及《还款计划》、民事判决书、执行裁定书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案中，余庆兵在《还款计划》中以担保人的身份签名，表明其愿意对众成公司欠小瑞公司的货款2,741,405元承担连带的保证责任。余庆兵虽称《还款计划》仅是应小瑞公司的要求出具的，所确认的货款金额并非众成公司实际拖欠小瑞公司货款的金额，但因余庆兵未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。鉴于（2019）粤0306民初12793号民事判决书中确认的众成公司应向小瑞公司归还的货款本金与《还款计划》中确认的货款本金属于同一笔货款且众成公司、舒美蓉、余庆兵均未实际归还，因此，小瑞公司要求余庆兵对众成公司在（2019）粤0306民初12793号民事判决第一项判项下的货款本金2,741,405元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于余庆兵于2020年7月14日以担保人身份签名时《还款计划》主文中约定的众成公司的还款期限早已届满且《还款计划》中亦未约定逾期付款利息，因此，余庆兵无需对货款2,741,405元逾期支付的利息承担连带还款责任，小瑞公司的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余庆兵应于本判决生效之日起十日内对被告深圳市众成通讯产品有限公司在（2019）粤0306民初12793号民事判决第一项判决下的货款本金2,741,405元承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市小瑞科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29,756元，由原告小瑞公司负担1,329元，被告余庆兵负担28,427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二一年三月十日书记员 陈雅莹(兼)书记员 张  雪  娜附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初478号 原告：陈宣升。 被告：杜亚军。 原告陈宣升与被告杜亚军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣升到庭参加诉讼，被告杜亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宣升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告劳务报酬共计4000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计，从2017年11月18日起计算至债务履行完毕期间）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年2月17日至2017年8月7日，被告雇佣原告为其提供劳务，具体在被告承包的恒磁南路拓宽、示范初中改造及其他零星工程从事铲车司机、杂活工。2017年11月18日，经结算，被告共拖欠原告劳务报酬7000元未予支付，并由被告为原告出具欠据一份。后被告分两次支付原告3000元，剩余4000元劳务款，经原告多次催索，至今推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院递交了欠条原件证明上述事实和主张。 被告杜亚军未提交答辩意见，亦未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：2017年2月16日，原告陈宣升经朋友介绍认识被告杜亚军。当日，原被告口头约定，由被告为原告提供劳务，主要工作：开铲车及其他杂工，工作地点：原告承包的工地，年薪：40000元，付薪时间：每年年底付清，如原告在工作期间需要用钱，可提前向被告申请。2017年2月17日，原告开始工作，2017年8月7日，原被告因琐事发生争议，原告停止工作，原告工作时间共计5个月20天，工资为18886元，工作期间被告还让原告外出为其他人工作，工资为200元（他人已将工资支付给被告），被告在原告工作期间及停工后，先后分三次支付原告工资5000元、5000元、2000元。2017年11月18日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资7000元未清偿，被告向原告出具了内容为：“今欠到陈宣升柒仟元正杜亚军2017.11.18号”的欠条一份。被告出具欠条后，分别于2018年7月26日、2019年2月4日通过微信转账的方式向原告清偿2000元、1000元，剩余4000元至今未向原告清偿。 另查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告杜亚军雇佣原告陈宣升为其工作，双方约定了薪酬标准，原告完成了被告的工作要求，被告向原告支付劳务报酬并出具欠条，双方之间形成劳务合同关系。原告完成被告安排的工作后，被告应及时支付劳动报酬，被告在向原告支付了部分劳动报酬后对所欠劳动报酬向原告出具了一份欠条，对欠原告7000元工资并无异议。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。被告在出具欠条后仅向原告清偿了3000元，剩余4000元仍未能付清，被告杜亚军应承担继续支付劳务报酬的法律责任。原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定归还时间，原告要求被告承担逾期付款利息可自起诉之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜亚军于本判决生效后十日内清偿原告陈宣升劳动报酬4000元及逾期付款利息（利息自2021年3月9日起按年利率3.85%计算至本判决确定的还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜亚军负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾荔雁