广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初1146号原告刘江涛,男,1986年2月16日出生,汉族，住河南省巩义市。被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。负责人陈志雄，局长。委托代理人梁奋坚，该局工作人员。委托代理人冯立敏，该局工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号法定代表人王**，代理区长。委托代理人廖页洁，该府司法局工作人员。委托代理人梁炎敏，该府司法局工作人员。原告刘江涛诉被告佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政拘留及行政复议一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月27日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘江涛，被告顺德公安局的委托代理人梁奋坚、冯立敏，被告顺德区政府的委托代理人廖页洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德公安局于2020年7月2日作出佛顺公行罚决字〔2020〕05187号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告于2020年7月2日，在佛山市顺德区***一出租屋因涉嫌强奸被被告民警抓获，经对原告毛发进行检测发现，原告毛发检测结果含有O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg。被告顺德公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对原告行政拘留十五日。原告不服，向被告顺德区政府提出行政复议。被告顺德区政府于2020年7月22日予以受理。2020年9月11日，被告顺德区政府作出顺府行复〔2020〕238号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被告顺德公安局于2020年7月2日作出的《处罚决定书》。原告诉称，2020年6月30日晚，原告因把女儿手机摔了发生争执，原告女儿报案谎称原告强奸其，2020年7月1日公安民警将原告从住所带回。2020年7月2日，公安民警问原告有没有吸毒，原告称从来没有吸毒，公安民警便对原告进行殴打。请求判决：1.依法撤销被告顺德公安局作出的《处罚决定书》及被告顺德区政府作出的《复议决定书》；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.被告顺德公安局的全国统一社会信用代码公示查询，证明被告顺德公安局的主体资格。2.《复议决定书》、送达回证、《处罚决定书》，证明两被告作出的行政行为。被告顺德公安局辩称，一、案件基本事实情况。原告于2020年7月1日，在佛山市顺德区***一出租屋因涉嫌强奸被顺德公安局民警抓获，经询问原告拒不交代其有吸毒行为，经对其进行尿液检测呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性，另毛发检测结果O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg，原告对毛发检测O6-单乙酰吗啡呈阳性结果不能提出合理的辩解。经局领导批准，顺德公安局于2020年7月2日对原告作出行政拘留十五日决定。二、执法主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据公复字[2008]3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》：毒品违法行为地则包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为地。吸毒行为属于持续状态，其违法行为符合上述特征。因此，对于原告吸食毒品的行为，因其查获地是在佛山市顺德区***一出租屋，属于佛山市顺德区公安局辖区范围内，因此顺德公安局对此案具有管辖权，执法主体适格。三、顺德公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。经调查查明：原告虽拒不交代其有吸毒行为，但其毛发检测结果O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg，原告对毛发检测O6-单乙酰吗啡呈阳性结果不能提出合理的辩解。根据《吸毒检测程序规定》、公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》，原告对毛发检测呈O6-单乙酰吗啡阳性结果不能提出合理的申辩，足以认定其吸毒顺德公安局对原告作出行政处罚决定有以下证据予以证明：违法嫌疑人的陈述与申辩、鉴定意见、检查笔录等。原告吸毒的违法行为，事实清楚，证据充分。顺德公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，对原告作出行政拘留十五日的决定，适用法律正确，处罚恰当。四、顺德公安局作出具体行政行为程序合法。顺德公安局大良派出所民警于2020年7月1日将原告传唤至大良派出所接受调查。在查明案件事实基础上，顺德公安局将拟作出的行政处罚向原告进行了处罚前告知，作出的《行政处罚决定书》、告知送达原告，并通过邮寄的方式通知原告的家属。上述程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、《吸毒检测程序规定》第九条、第十二条的规定，程序合法。综上所述，顺德公安局作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律依据正确，处罚合理，是合法的行政行为，请法院对顺德公安局的行政行为予以维持。被告顺德公安局在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.受案登记表，证明案件来源。2.呈请传唤审批报告，证明依法对原告的传唤进行审批。3.呈请搜查审批报告，证明依法对原告的搜查进行审批。4.呈请公安行政处罚审批报告，证明依法对原告的行政处罚进行审批。5.搜查证、搜查笔录，证明搜查程序及搜查经过符合法律规定。6.传唤证，证明传唤符合法律规定。7.行政处罚告知笔录，证明处罚告知符合法律规定。8.行政处罚决定书，证明行政处罚符合法律规定。9.行政拘留家属通知书，证明依法将行政拘留情况通知其家属。10.行政拘留执行回执，依法送原告到拘留所执行拘留。11.抓获经过，证明嫌疑人抓获经过。12.权利义务告知书、讯问笔录，证明依法告知原告权利义务，对其进行讯问。13.2020年7月2日的讯问笔录，证明被告依法告知原告其毛发检测结果并讯问其排除合理怀疑。14.现场检测报告书、毒品现场检测结果告知书，证明依法告知顺德公安局原告其尿液检测毒品检测结果为吗啡（海洛因）、甲基安非他明（冰毒）、氯胺酮（K粉）阴性。15.鉴定文书，证明经鉴定，刘江涛毛发检测O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg,证明原告有吸毒的违法行为。16.送达回执，证明依法将检测报告送达原告。17.违法犯罪嫌疑人前科查询表、人口基本信息、原告的正面照片，证明原告身份确认情况。18.移送案件通知书，证明原告涉嫌强奸一案移交湛江市公安机关处理。19.入所体检表，证明原告入所进行体检时，体检表反映原告未诉不适。20.光盘，证明2020年7月1日和7月2日的审讯视频、尿检和头发提取视频。被告顺德公安局在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告顺德区政府辩称，一、顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，原告不服顺德公安局于2020年7月2日作出的《行政处罚决定书》，于2020年7月22日向顺德区政府提出行政复议申请，顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。顺德区政府经审理查明：2020年7月1日，顺德公安局接到报案称有受害人被继父强奸。同日11时许，顺德公安局在顺德区*****一出租屋抓获嫌疑人即原告，后传唤其到大良派出所接受调查。原告尿液检测呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性，另毛发检测结果O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg，原告在笔录中称自己没有吸食过毒品，也没有患帕金森疾病和服用过帕金森疾病处方药物，没有被他人强迫、引诱、威胁等被动下摄入毒品，怀疑2020年6月30日18时许吃的牛筋面的配料成分有以上检测出的物质。2020年7月2日，顺德公安局制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告没有提出陈述和申辩，且拒绝签名。同日，顺德公安局作出《行政处罚决定书》并即日送达原告，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对原告处以行政拘留十五日。同日，顺德公安局制作《行政拘留家属通知书》并邮寄给原告的家属。顺德区政府经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，顺德公安局作为其行政区域内的公安机关，其行政主体资格合法。《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3，4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”本案中，原告毛发检测结果O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg，超出了0.2的含量阈值，且其不能提出有效的辩解意见，因此应认定其6个月以内摄入过毒品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”顺德公安局对原告处以行政拘留15日，符合上述规定。顺德公安局受案、调查、作出和送达行政处罚决定等程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。原告不服顺德公安局于2020年7月2日作出的《处罚决定书》，于2020年7月22日向顺德区政府提出行政复议申请，顺德区政府于当日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，分别于2020年7月24日送达原告、7月29日送达顺德公安局。顺德公安局于2020年8月7日提交行政复议答复及证据材料。顺德区政府于2020年9月11日作出《复议决定书》，分别于当日送达顺德公安局、于2020年9月18日送达原告。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，程序合法。综上所述，顺德区政府依职权作出的《复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府提交作出被诉行政行为的以下证据：1.行政复议申请书、原告身份证复印件、授权委托书、行政复议当事人送达地址确认书、证据材料清单、行政复议受理通知书、EMS快递单及网上查询记录、文书送达回证，证明顺德区政府于2020年7月22日收到原告提交的行政复议申请，于当日决定受理并书面告知原告，符合5个工作日的审查期限规定。2.提出行政复议答复通知书、文书送达回证、关于刘江涛行政复议的答复、证据材料清单，证明顺德区政府于2020年7月22日作出提出行政复议答复通知书，同年7月29日送达顺德公安局，书面通知其进行答复，符合7个工作日内通知的期限规定；顺德公安局于2020年8月7日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。3.行政复议决定书、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2020年9月11日作出《复议决定书》，分别于当日送达顺德公安局、于2020年9月18日邮寄送达原告，符合审查期限的规定。被告顺德区政府提交了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《涉毒人员毛发样本检测规范》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据，被告顺德区政府提供的证据，被告顺德公安局提供的证据1～6、10～12、15～19，各方当事人无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。被告顺德公安局提交的证据8、13、14、20，各方当事人对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。被告顺德公安局提交的证据7，是被告顺德公安局作出治安处罚前告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并享有陈述申辩的权利，被告顺德公安局的两名民警已在笔录中签名确认其向原告宣读该告知笔录，但原告拒绝签名的情况，本院予以确认。被告顺德公安局提交的证据9是被告顺德公安局在行政拘留前邮寄通知原告家属的挂号信的收据，被告顺德公安局按照原告在询问笔录中陈述的户籍地址邮寄，原告认为其户籍地址已被拆迁缺乏事实依据，本院确认被告顺德公安局已将原告被拘留的情况通知其家属的事实。经审理查明，2020年7月1日，被告顺德公安局的大良派出所接到原告的继女骆某报案,称其被原告强奸。同日11时许，被告顺德公安局的大良派出所民警根据线索，在顺德区*****一出租屋抓获原告，并将原告传唤至大良派出所接受询问，经对原告进行讯问，原告否认强奸。当日，被告顺德公安局的大良派出所对原告进行尿液检测，当场出具《现场检测报告书》，结果呈吗啡（海洛因）、甲基安非他命（冰毒）、氯胺酮（K粉）阴性。被告顺德公安局的大良派出所于当日将毒品现场检测结果告知原告。随后，被告顺德公安局的大良派出所对原告进行毛发进行送检，要求对毛发中O6-单乙酰吗啡的定性定量分析。经佛山市顺德区公安司法鉴定中心于2020年7月1日出具《检验报告》，结果为原告的毛发中O6-单乙酰吗啡的含量为0.22ng/mg。2020年7月2日，被告顺德公安局的大良派出所将该《检验报告》送达给原告。同日，被告顺德公安局作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并享有陈述申辩的权利，原告拒绝在笔录上签名。同日，被告顺德公安局作出《处罚决定书》并送达原告。同日，被告顺德公安局将《行政拘留家属通知书》邮寄送达原告家属。原告不服该《处罚决定书》，于2020年7月22日向顺德区政府提出行政复议申请，顺德区政府于当日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，于2020年7月24日、7月29日分别送达原告和顺德公安局。顺德公安局于2020年8月7日提交行政复议答复及证据材料。顺德区政府于2020年9月11日作出《复议决定书》，于同年9月11日、9月18日分别送达顺德公安局和原告。另查，被告顺德公安局已将原告的继女骆某涉嫌被强奸案移送至广东省湛江市公安局经济技术开发区分局继续侦查。原告的行政拘留已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据公复字[2008]3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》规定，毒品违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。顺德公安局对权对辖区查获的吸毒案件具有进行处罚的职权。被告顺德区府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为被告顺德公安局的本级人民政府，对原告不服被告顺德公安局大良派出所作出的行政处罚决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德公安局根据原告的毛发检验结果，在告知了原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及有陈述申辩的权利，作出《处罚决定书》向原告送达，并告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。被告顺德区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《复议决定书》，并分别送达原告、被告顺德公安局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。本案争议焦点是：两被告作出的被诉行政行为是否合法。《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3，4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”本案中，经检验原告毛发，检测结果O6-单乙酰吗啡0.22ng/mg，超出了0.2的含量阈值，应认定其6个月以内摄入过毒品。被告顺德公安局根据对原告的讯问笔录、毛发《检验报告》、审讯视频、头发提取视频等证据作出《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，被告顺德区政府作出《复议决定书》维持该《处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，内容合法，处理结果正确，本院均予以支持。综上所述，原告认为没有吸毒，与事实不符，其要求撤销两被告分别作出的《处罚决定书》及《复议决定书》，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘江涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  甘剑平人民陪审员  车小芸二〇二一年三月十二日书 记 员  钟 慧