安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初420号 原告：朱康民，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，执行董事。 被告：伋升利，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：彭小龙，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张天宏，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 原告朱康民诉被告马鞍山市东源建筑安装有限公司（以下简称东源公司）、伋升利、彭小龙、张天宏建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告朱康民及其委托诉讼代理人徐俊、被告彭小龙、张天宏委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼，被告东源公司、伋升利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱康民诉称：东源公司承建“和县金城广场项目”后转包给被告伋升利、彭小龙、张天宏施工。该三人于2017年4月12日签订“工程项目合作协议”，约定合伙承建“和县金城广场项目”。后被告与原告签订案涉项目脚手架施工合同，将案涉脚手架给原告施工。2019年1月18日，原告与被告经对账确认，脚手架工程价值共计2,053,565.89元。被告陆续支付给原告工程款1,396,279元，剩余工程款657,286.89元至今未支付。原告认为，被告东源公司承接工程后转包给被告伋升利、彭小龙、张天宏实际施工，该三人合伙实际施工“和县金城广场项目”，欠原告工程款理应支付，被告东源公司应与被告伋升利、彭小龙、张天宏承担连带责任，遂诉至法院，请求：1．判令四被告连带支付工程款657,286.89元；自2019年1月18日起至2019年8月19按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止；2．被告承担诉讼费用。 被告彭小龙辩称：总工程款是64,000,000元，保证金4,000,000元，合计68,000,000元，我只收到33,000,000元左右，其余的工程款是支付还是没有支付我不清楚，对原告的诉请我也不清楚。东源公司转付给我的33,000,000元全部付出去了，甲方的款项都打到东源公司去了。 被告张天宏辩称：对原告承建案涉工程脚手架工程没有异议。原告案涉工程的总额2,050,000元是对的，欠款数额应该是对的，下欠的款项东源公司、伋升利清楚。张天宏是受东源公司、伋升利的委派代表东源公司签订了案涉施工合同，所以原告的工程款应由东源公司支付。案涉工程开发商已将工程款及保证金全部退还到东源公司的账户上，该工程款给付责任应由东源公司承担。 被告东源公司、伋升利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1．朱康民身份证复印件。证明：原告主体资格。 2．“工程项目合作协议”。证明：案涉项目由伋升利、彭小龙、张天宏合伙经营。 3．“脚手架工程分包合同”。证明：案涉项目脚手架工程由朱康民施工。 4．和县金城广场班组账（脚手架）。证明：案涉项目脚手架经结算工程款为2,053,565.89元。 5．收条。证明：朱康民收到工程款1,396,729元，该收条的原件在张天宏处。 被告彭小龙针对原告提交的证据及证明内容质证如下： 1．对证据1、证据2无异议。 2对证据3不清楚，合同不是我签的。 3．对证据4、证据5不清楚。 被告张天宏针对原告提交的证据及证明内容质证如下： 1．对证据1无异议。 2．对证据2“合作协议”真实性予以认可，但后来三方并没有按合作协议履行，工程上所有的东西都是被告伋升利决定的。三人也没有进行算账，“合作协议”不能达到原告方证明诉讼主体和付款主体的证明目的。 3．对证据3真实性无异议，但当时是被告伋升利要求被告张天宏找的脚手架施工人，即本案原告，被告张天宏是代表东源公司和原告签订了合同，东源公司的实际控制人是被告伋升利。 4．对证据4无异议，对原告的总工程量当时是算过账的。 5．对证据5无异议。 被告张天宏为证明其主张，向法庭提交如下证据： （2020）皖0503民初5549号民事判决书。证明：案涉工程是被告东源公司承包建设，工程款也是由被告东源公司支付，该案中并没有将被告伋升利、彭小龙、张天宏作为诉讼主体和付款主体，可以进一步说明原告的工程款应由被告东源公司来承担。 原告朱康民针对被告张天宏提交的证据及证明内容质证如下： 对该份证据的真实性无异议。东源公司承担责任并不能否定本案被告伋升利、彭小龙、张天宏合伙施工案涉项目，被告伋升利、彭小龙、张天宏理应支付工程款。 被告彭小龙针对被告张天宏提交的证据及证明内容质证如下： 对张天宏提交的证据无异议。我们三人的“合作协议”是和东源公司签订的，“和县金城广场项目”施工合同由东源公司和金城广场签订，工程款由金城广场支付给东源公司，我只收到33,000,000元的工程款。 被告东源公司、伋升利、彭小龙未向法庭提交证据。 综合原、被告的当庭陈述、举证、质证及法庭调查，本院对原被告双方无异议的证据，予以确认；对双方存有异议的证据将结合相关事实与证据予以综合认定。 经审理查明，2017年4月12日，被告伋升利、彭小龙、张天宏签订“工程项目合伙协议”，就合作完成“和县金城广场项目”房建工程事宜进行了约定，具体包括合作期限、出资额、方式及比例、盈余分配与债务承担、退出等事项。2017年8月1日，被告张天宏与原告朱康民签订“脚手架工程分包合同”，约定工程承包人为张天宏，劳务分包人为朱康民，工程项目为和县金城广场框架、框架剪力墙，同时就承包范围及方式、工程造价工期、工程质量标准、工程款支付和结算等进行了具体约定。后原告朱康民与被告张天宏于2019年1月18日进行结算，案涉“脚手架工程分包合同”工程总价款为2,053,565.89元。后原告朱康民收到工程款1,396,729元，其于2020年8月17日向被告张天宏出具收条一张。由于迟迟未收到余欠工程款，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，被告伋升利、彭小龙、张天宏就合作完成“和县金城广场项目”房建工程事宜签订“工程项目合伙协议”，实则为被告东源公司承建“和县金城广场项目”后将该工程转包给被告伋升利、彭小龙、张天宏三人经营的合伙组织进行施工。被告张天宏与原告朱康民签订“脚手架工程分包合同”，将和县金城广场“搭设双排扣件式悬挑钢管脚手架、安全通道、脚手板铺设及上下人行梯，主体结构内支撑钢管材料的供应”施工任务分包给原告朱康民，因朱康民并非取得相应建筑施工资质的企业，所以该合同系无效合同，但朱康民完成了合同中约定的工程量，并由被告张天宏在双方结算清单上签字确认。被告张天宏系前述合伙组织合伙人之一，也是涉案“脚手架工程分包合同”的签订人，其与朱康民签订“脚手架工程分包合同”的行为系执行合伙事务，其签字的结算单对于该三人合伙组织具有约束力，鉴于已陆续向朱康民支付部分工程价款的行为，应当视为该三人合伙组织对案涉工程价款的数额没有异议。由于“和县金城广场项目”已投入实际使用，朱康民作为实际施工人有权要求转包方支付相应的工程价款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，故，原告有权要求被告伋升利、彭小龙、张天宏就欠付工程款承担共同还款责任。经双方结算，案涉“脚手架工程分包合同”工程总价款为2,053,565.89元，原告朱康民已收到工程款1,396,729元，则被告伋升利、彭小龙、张天宏欠付原告朱康民工程款数额应为656,836.89元。另，由于当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，鉴于案涉脚手架工程的特殊性质，原告主张利息自2019年1月18日起至2019年8月19按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的诉请符合法律规定，依法应予以支持。 关于东源公司对被告伋升利、彭小龙、张天宏欠原告朱康民涉案工程款及利息应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。即必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。本案系因被告伋升利、彭小龙、张天宏三人合伙组织将案涉脚手架工程分包给原告朱康民施工而引起的工程款纠纷，东源公司与朱康民之间不存在直接合同关系，与上述三人合伙组织之间亦没有对其欠付朱康民的工程款承担连带责任的合同约定。故朱康民不存在可以突破合同相对性而向东源公司主张权利的事实基础和法律依据，朱康民关于东源公司应当对被告伋升利、彭小龙、张天宏欠付的工程款承担连带责任的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伋升利、彭小龙、张天宏于本判决书生效后三日内给付原告朱康民工程款656,836.89元并支付利息（利息自2019年1月18日起至2019年8月19按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告朱康民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,372元，减半收取5186元，由被告伋升利、彭小龙、张天宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  孙 雨 二〇二一年三月三日 法官助理  张 研 书 记 员  胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 四、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条连带责任，由法律规定或者当事人约定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。