天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终116号上诉人（原审原告）：王惠利，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元1112。负责人：金红义，经理。委托诉讼代理人：张国军，男，该公司员工。上诉人王惠利因与被上诉人张松、李伟、亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王惠利上诉请求：1．撤销一审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失166494元或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定截止上诉人立案之日（2020年9月1日）已经超过三年诉讼时效，驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。1、事故发生时案涉车辆已经于2017年4月年检，下次年检时间为2018年4月。2017年6月16日上诉人为便于经营将车辆挂靠在迁安市鑫雨物流有限公司名下，依据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的规定，在年检之内的机动车并不需要对车辆进行安全技术检查，只是进行外观检查，一审法院认定案涉车辆损失确定之日最晚为2017年6月16日与事实不符。2、假如案涉车辆损失确定之日为2017年6月16日，适用三年诉讼时效，但依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第六条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”的规定，截止立案时间2020年9月1日并未超过诉讼时效。亚太财产保险有限公司石家庄营业部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的请求。国家质量监督检验总局发布的机动车安全技术检验项目和方法GD21861-2014，对车辆检验的项目有明确规定，需要对车辆进行全方位的检验，因此一审法院将2017年6月16日作为车辆修复日期并无不当。上诉人也没有证据证实因为疫情影响导致不能行使请求权。天津市高级人民在2020年2月1日发出提示当事人可以通过网络或邮寄进行立案，因此并没有影响当事人诉讼的请求权。上诉人实际上2020年9月1日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。张松辩称，同意保险公司意见。李伟未发表答辩意见。王惠利向一审法院起诉请求：1．原告损失：车辆损失80124元、施救费20000元、货物损失62250元、鉴定费4120元，共计166494元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的部分由张松、李伟承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，一审法院予以确认。一审法院认为，关于原告是否为本案适格主体，原告的损失是多少，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，一审法院结合原被告双方提交的证据分析如下。1．关于原告的主体问题。一审法院认为，事故发生时即2017年4月22日，李立民驾驶的冀Ｇ7××××号／冀Ｇ××××挂号车的登记所有人均为龙斌。2017年6月16日冀Ｇ7××××号／冀Ｇ××××挂号车均转移登记给迁安市鑫雨物流有限公司，车牌号分别变更为冀Ｂ6××××号、Ｂ95Ｑ1挂号。结合原告提交的龙斌与原告的买卖协议、龙斌手持身份证和说明的照片、迁安市鑫雨物流有限公司的挂靠证明，原告提交的上述证据能够证实其在事故发生时为冀Ｇ7××××号／冀Ｇ××××挂号车的实际所有人，具有原告相应主体资格。关于原告对货物损失有无主张的权利，原告认为，货物受损后，相应损失是从原告应得运费中扣除，故其有权利主张。一审法院认为，原告提交的首钢股份公司迁安钢铁公司与迁安市鑫雨物流有限公司的钢材产品汽车运输协议约定应凭汽运产品发货清单结算运费，但提交的发货清单中所列车牌号均非涉案事故车辆，原告亦未提交证据证明作为货权相关方的首钢股份公司迁安钢铁公司对案涉货物的处理等证据，仅凭作为承运方迁安市鑫雨物流有限公司的单方证明，不能证实案涉货物损失的具体处理情况及原告具备主张货物损失的权利。故在货物损失中，原告的证据不能证明其有权主张。2．关于原告的损失确定问题。原告提交的车损评估报告时间为2017年12月11日，维修费发票时间为2019年3月19日。原告陈述车辆是在2019年3月维修完毕。对此证据，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部认为原告车辆在2017年6月16日进行过户登记，过户登记时车辆应是完好，故原告车辆在2017年6月16日前已维修完毕，损失已经确定。一审法院认为，亚太财产保险有限公司石家庄营业部申请律师调查令调取的车辆过户登记材料显示，过户时即2017年6月16日，车辆外观照片及车辆信息均显示完好，能证明此时已经维修完毕，损失已经确定，加之原告提交的评估报告及维修费发票均与该事实矛盾，且从事故时间、评估报告及发票时间来看，事故发生至原告陈述的车辆维修完毕时间相隔近二年，时间过长，不符合常理，故原告提交的证据不能证明其客观损失情况。3．关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。根据事故时间，原告诉请诉讼时效最多三年，结合交通事故的特点，可从原告损失确定之日起算，但结合上述分析，原告车辆损失确定之日最晚为2017年6月16日，本案原告立案日期为2020年9月1日，故原告诉讼请求已过诉讼时效。判决：驳回原告王惠利全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告王惠利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故于2017年4月22日发生，案涉车辆发生侧翻，上诉人在事发时即应知晓车辆损失的发生。上诉人自述事发报警处理后将案涉车辆开走，但其未能提供车辆开走之后向被上诉人主张过权利的证据。案涉车辆于2017年6月16日进行过户登记，车辆过户登记材料显示车辆外观照片及车辆信息均为完好。综上，一审法院认定车辆损失确定之日最晚为2017年6月16日正确，本院予以确认。本案立案日期为2020年9月1日，上诉人亦不属于因疫情或疫情防控措施不能行使请求权的情形，故上诉人诉讼请求已过诉讼时效，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，王惠利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人王惠利负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月十五日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……