广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初33027号原告(反诉被告)：广州格柔美新材料科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××625084L。法定代表人：彭德建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王贻云，系广东一粤律师事务所律师。被告(反诉原告)：东莞市进发机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区官桥滘工业区，统一社会信用代码：91441900MA4W2JE139。法定代表人：彭圣年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊妮，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告广州格柔美新材料科技有限公司（以下简称“格柔美公司”）诉被告东莞市进发机械设备有限公司（以下简称“进发公司”）买卖合同纠纷以及被告进发公司反诉原告格柔美公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贻云、被告的委托诉讼代理人熊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签署的《非标产品购销合同》已经解除；2.《非标产品购销合同》解除后，被告向原告返还493000元设备款，并向原告退回面额为200000元的支票一张，被告退款后，案涉机器1800mm热熔胶膜流延机归被告所有；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为购买1800mm热熔胶膜流延机于2020年1月6日同被告签署《非标产品购销合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了款项，被告也向原告交付了案涉机器，然而原告在实际使用过程中，该机器一直存在故障问题，使原告不能正常使用。为恢复生产，原告多次联系被告安排维修人员上门维修。在维修过程中，原告得知：该机器的挤出机螺杆直径为90mm，并非原告特别要求的100mm。究其原因才知是被告原没有100mm的挤出机螺杆，故使用90mm的挤出机螺杆以冒充，属于典型的商业欺诈行为。螺杆问题解决后，案涉机器又出现了其他问题。短短数月，原告多次联系被告派人上门维修，但故障问题至今未能解决，使得原告如今仍不能正常使用案涉机器，导致合同目的不能实现，给原告造成巨大的损失。被告辩称，1.案涉合同已经确实履行且有效成立，原告应当按照合同约定的付款期支付尾款给被告。2.案涉合同为非标产品的买卖交易，非标产品在使用及制造中的特殊性，案涉各方均已了解。故在具体使用中出现的瑕疵问题，如确实给原告造成损失，原告应当充分举证其受损程度及受损金额。如有充分证据证明的情况下，被告愿意承担应负的责任。但就目前证据显示，所出现的问题基本来源于非标产品使用的方法、流程操作等方面，并非产品本身的质量问题。3.原告所主张的物料堵塞、温度过热、温度调节阀故障问题在原告提交的微信聊天证据中，可探究到的字眼仅有堵塞及温度过热，而温度过热的问题在双方聊天中可明显得知该问题经过被告对原告的具体操作进行指导后，原告表示已经解决。因此，案涉质量问题并非产品实际存在质量问题，其根源可以考虑非标产品具体操作问题的改善及摸索。被告向本院提起反诉请求：1.判决原告向被告支付货款263000元；2.本诉及反诉的诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告与原告签订了《非标产品购销合同》。原告已经向被告通过银行转账方式付款两次，金额分别为30000元和400000元。然而，原告已经收到产品数月且早已经使用产品进行效益的产出，但其以支票的形式结付的涉及余款263000元的货款部分，经银行确认该支票属于无法承兑的支票，被告至今无法取得案涉交易的产品尾款，导致被告的产品不仅无法获利，现竟连成本都无法收回。原告就被告的反诉辩称，1.原告已经不欠被告的货款；2.被告交付的案涉机器并不符合双方的约定。被告违反合同约定，私自用90mm的螺杆代替了100mm的螺杆出货；此外，该机器存在一系列故障问题，并且至今未能解决，不仅导致原告合同目的不能实现，而且给原告造成巨大损失。原告已于2020年9月书面告知被告解除双方《非标产品购销合同》，在原告退回机器的同时要求被告退回机器款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告作为需方与被告作为供方签订了《非标产品购销合同》（合同编号为20200106）。该合同约定：原告以693000元的含税价向被告购买一台“1800mm热熔胶膜流延机”；其中该机螺杆直径为100mm，下料口冷却形式为水夹套循环冷却B12，机筒加热形式为铝合金加热片；付款方式为签订合同时付30%预付款，余款出货前付清；供方对质量负责的条件是按合同技术参数及配置情况为准；自供方通知需方提货日起2个月内，需方未履行付款提货，供方可视需方作自动放弃处理，预付款项作为供方损失补偿；收取定金后合同即生效；需方处盖有原告的公章，供方处盖有被告的公章。2020年1月6日，原告向被告支付了30000元。2020年3月31日原告向被告转账支付了400000元。2020年4月7日，被告出具两份收据，分别确认收到原告货款400000元以及广州银行支票（号码为3130443023428524，出票日期为2020年12月20日，金额为263000元）。被告主张原告以支票的形式结清余款263000元，但该银行支票无法承兑，并当庭表示愿意退还支票给原告。被告当庭将该支票退还给原告。2020年4月7日，被告向原告送交机器零部件。送货单显示：1台18**mm热熔胶膜流延机、1台除湿干燥机500风量、1套15HP冷水机（含水泵、20吨水塔）、2套自动吸料机，合计金额为693000元；并手写备注“收到零件待安装试机”。原告主张被告在未告知原告的情况下，在机器上擅自使用90mm螺杆代替100mm的螺杆出货；原告在使用过程中发现机器存在各种质量问题，多次联系被告派人上门维修，且现在问题仍未解决，给原告的正常生产带来了严重影响，并提交微信聊天记录（聊天对象为原告的工作人员王君与被告的法定代表人彭圣年）佐证。该聊天记录显示：2020年6月26日王君发出“之前的螺杆是90的是吗”，彭圣年发出“合同上是100的，现在换的是100的，当时急着交货，厂里有90的先给你们用……”，王君发出“所以我们也浪费很多，因为温度不稳定，生产很难操作”、“还有分切装置也不行”，彭圣年回复“抱歉，你跟我们师傅说一下。螺杆大了转数慢下来，挤出量大。摩擦小温度小就可控制温度。”；2020年6月29日彭圣年发出“厂长刚问了螺杆加水套加不上去了。问了齿轮减速机厂只要搞个风扇吹就可以了。我明天早上去买了发给你。”；2020年7月1日王君发出“还是没法做”、“现在又堵死了”并发出一个视频；2020年7月19日王君发出“这个地方做PE很轴很松，前面又很紧”、“做出来的东西收卷不平整”、“现在螺杆慢的时候温度可以控制”；2020年7月20日王君发出“车间又停了”，彭圣年发出“正在准备配件2:40左右到”。被告对该证据真实性予以确认。被告确认在2020年4月7日交付的设备中存在螺杆直径不达标的情形。原告主张机器存在质量问题，并提交机器质量问题汇总佐证。该汇总显示：1.螺杆机和模头温度无法控制；2.下料口未通冷却水；3.换网器漏胶严重；4.分卷切断切刀不可用；5.计数器不准确造成严重短码；6.PE膜无法收集分离，后要求才改善；7.收卷装置无法收卷；8.料斗太小；9.放卷处涨力控制器损坏；10.机台律动，操作困难等质量问题。被告对该证据真实性不予确认。原告主张案涉合同约定设备需要加水套，但是实际交付的设备没有，被告称给个风扇吹就可以解决问题，给了风扇之后还是不行。原告主张因被告交付的机器经维修仍无法正常使用，于2020年9月向被告发出《解除合同函》，被告于2020年9月23日收到该函件。《解除合同函》显示:内容为自被告收到函件之日起解除《非标产品购销合同》，被告5日内向原告返还493000元设备款和退回面额为20万元的支票一张，退款后机器归被告所有。被告确认收到该函件。原告确认案涉设备在原告处，其愿意退还给被告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：案涉机器是否存在质量问题；若存在，原告主张案涉机器存在的质量问题是否足以达到解除合同的目的。本院分析如下：首先，根据原被告的举证情况以及庭审辩论、质证意见可知，被告交付给原告的设备存在配置与合同约定不一致的情况，且该情况直接影响原告正常使用案涉设备进行生产。因此，本院认为案涉设备存在质量问题。其次，被告主张案涉机器的质量问题及故障问题已经解决，但是从微信聊天记录中可见至2020年7月22日原告仍有提出案涉设备的问题。最后，被告没有提交证据证明其已全部解决原告就案涉设备提出的质量问题。因此，本院认为原告可以单方解除合同，被告于2020年9月23日收到原告的《解除合同函》，故案涉《非标产品购销合同》于2020年9月23日解除。根据相关法律规定，《非标产品购销合同》解除后，因原告有使用案涉设备进行生产，且被告已向原告退回案涉票值263000元的支票，故本院酌情认为被告应向原告返还400000元设备款；被告向原告返还400000元设备款后，原告应当向被告返还案涉设备。根据前述理由，对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告广州格柔美新材料科技有限公司与被告东莞市进发机械设备有限公司于2020年1月6日签订的《非标产品购销合同》已解除；二、限被告东莞市进发机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州格柔美新材料科技有限公司返还设备款400000元，原告广州格柔美新材料科技有限公司收到全部退款后,案涉1800mm热熔胶膜流延机归被告东莞市进发机械设备有限公司所有；三、驳回原告广州格柔美新材料科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市进发机械设备有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费5365元（原告已预交），由被告东莞市进发机械设备有限公司负担5365元；本案反诉费2622.5元（被告已预交），由被告东莞市进发机械设备有限公司负担2622.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二一年三月八日书记员  曾 霏