北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15489号原告(反诉被告)：北京多达通能源科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号2层2001号。法定代表人：王昊明，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，北京市时信律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵井元，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵性任，男，1980年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。第三人：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府拱辰街道吴店村。法定代表人：田瑞华。原告（反诉被告）北京多达通能源科技有限公司（以下简称多达通公司）与被告（反诉原告）赵井元、赵性任，第三人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会（以下简称吴店村村委会）清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。多达通公司的委托诉讼代理人赵娜，赵井元、赵性任的共同委托诉讼代理人魏金明参加了诉讼，吴店村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多达通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与北京齐鲁停车管理有限公司、吴店村村委会签署的合同编号为DDT-SC-18的《停车场电动汽车充电寄出设施建设合作合同》；2.判令两被告立即退还车位租金/充电服务费74000元及利息（利息以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令两被告支付违约金19200元。后，原告撤回第一项诉讼请求。事实理由：2018年5月7日，多达通公司与北京齐鲁停车管理有限公司（以下简称齐鲁公司）、吴店村村委会签订合同编号为DDT-SC-18的《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》（以下简称《合作合同》）。《合作合同》约定齐鲁公司拥有北京市房山区拱辰街道政通路2号龙达园内停车场的合法经营管理权，已获得吴店村村委会的合法授权；多达通公司承租上述停车场用于建设电动汽车充电基础设施，合同期限为10年，合作合同对租金标准等事项进行了详细约定。其中第六条第3款约定：“在甲方（齐鲁公司）剩余经营管理权期限内，因甲方自身原因丧失经营管理权的，甲方应向乙方（原告）支付年度车位租金总额百分之三十的违约金。”《合作合同》签订后多达通公司积极履行合同义务并向齐鲁公司支付了74000元款项。但实际上2018年3月8日齐鲁公司房山分公司已与案外人龙达园餐饮公司良乡店（以下简称龙达园餐饮公司良乡店）签订了《停车场承包合同》，且齐鲁公司已于2019年5月4日注销，上述停车场的经营管理权归龙达园餐饮公司。现多达通公司申请解除合作合同，并要求赵井元、赵性任作为齐鲁公司的股东和清算组成员，依法承担退款及赔偿违约金的义务。赵井元、赵性任针对本诉辩称:不同意多达通公司的全部诉讼请求；关于解除合同，多达通公司起诉的是由不成立，齐鲁公司于2019年5月14日注销，并不影响合同履行，实际上赵井元、赵性任没有丧失经营管理权，具体事实见反诉状。故解除条件不能成就，退还租金的诉请及利息、违约金均不同意支付。赵井元、赵性任提出反诉：1.判决多达通公司支付赵井元、赵性任租金损失128000元；2.判决赵井元、赵性任承担反诉诉讼费。事实及理由：2018年3月8日，齐鲁公司房山分公司(乙方)与龙达园餐饮公司良乡店(甲方)签订《停车场承包合同》，合同约定:“甲方把隶属于甲方房山区拱辰街道政通路2号院龙达园停车场发包给乙方进行经营与管理。承包时间从2018年3月8日至2023年3月7日。……”2018年5月7日，齐鲁公司(甲方)与多达通公司(乙方)、吴店村村委会(丙方)签订《合作合同》，合同约定:“甲方同意乙方在北京市房山区拱辰街道政通路2号院龙达园内停车场投资建设电动汽车充电基础设施:合同期限10年，自2018年5月7日至2028年5月7日。自充电站通过产权方验收并通电之日起计算车位租金。车位租金标准:共计28个车位，全部车位每年租金64000元。车位租金按年预先支付……”上述合同签订后，齐鲁公司依约履行。2019年2月，齐鲁公司股东赵井元、赵性任欲注销齐鲁公司，故将承包车场主体变更为北京祥瑞福源停车管理有限公司(以下简称:祥瑞福源公司)，祥瑞福源公司的股东亦为赵井元、赵性任。2019年5月I4日，赵井元、赵性任注销齐鲁公司。但，赵井元、赵性任仍旧掌握停车场的承包经营权，未影响《合作合同》的履行。实际上案涉项目在2018年7月27日取得了当时的发改委的备案，正常的情况下，接下来多达通公司需要到国家电网申请审批，事实上，基于多达通公司没有到国家电网申请审批导致没有正常收取租金，齐鲁公司确实收取了74000元的租金，合同约定租金的起算时间是验收通过之后收取租金，但是实际没有验收，没有验收的原因是原告没有办理国家电网的申请审批手续，所以我们主张一个租金损失，我们认为合同的租金应该从2018年8月30日之前应该办完了全部手续进行了验收，所以我们主张租金损失从2018年9月1日起计算，主张2018年9月1日至2020年8月31日期间的租金128000元，我们收了74000元，这部分提出反诉的时候忘记抵扣了，可以冲抵。多达通公司针对反诉辩称：《合作合同》约定租金的起算是合同的第二条第2款，载明租金的时间是充电站通过产权方验收并通电之日起计算，实际上，充电站没有通过产权方的验收，也没有通电，实际上项目处于没有起步的状态。对于赵井元、赵性任来讲，实际上是没有任何损失。齐鲁公司注销的事项没有通知多达通公司，关于赵井元、赵性任称实际掌握承包经营权多达通公司不认可，实际上承包经营停车场的主体是祥瑞福源公司。吴店村村委会就本诉、反诉均未出庭应诉，亦未提交书面意见。多达通公司，赵井元、赵性任围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。就双方有争议的证据本院认定如下：赵井元、赵性任提交了一份情况说明，出具人为龙达园餐饮公司良乡店，证明赵井元、赵性任实际控制龙达园停车场的经营。多达通公司对上述证据的真实性不予认可。因上述情况说明的证据性质应属证人证言，龙达园餐饮管理（北京）有限责任公司未出庭接受询问，且其出具的情况说明仅能证明龙达园餐饮管理（北京）有限责任公司与祥瑞福源公司签署了《停车场承包合同》，与本案认定案件事实不产生影响，本院对该证据不予认定。本院根据审查确认的证据认定如下事实：2018年5月7日，齐鲁公司(甲方)与多达通公司(乙方)、吴店村村委会（丙方）签订合同编号为DDT-SC-18的《合作合同》。《合作合同》约定1.甲方拥有北京市房山区拱辰街道政通路2号龙达园内停车场的合法经营管理权，已获得吴店村村委会的合法授权，2.乙方是电动汽车充电站建设运营服务单位。乙方拥有电动汽车充电服务的相关技术、资金、设备和人员，并愿意为电动汽车提供充电服务。3.丙方享有该停车场所占用土地的所有权或使用权。丙方知悉并同意甲方向乙方出租该停车场。一、合作内容：1.甲方同意乙方在北京市房山区拱辰街道政通路2号院龙达园内停车场投资建设电动汽车充电基础设施。乙方可通过该设施在甲方管理范围内为电动汽车提供充电服务。充电车位专属于纯电动汽车充电使用，非纯电动汽车之外的包括但不限于燃油汽车、插电式混合动力汽车、燃料电池汽车不得占用充电车位。2.甲方同意在停车管理系统软硬件和甲方现场管理中尊重、协助乙方享有的该项权利，对纯电动汽车车位予以清晰的引导和说明，引导非纯电动汽车停放于非充电车位。3.甲乙双方同意甲方的停车管理系统和乙方的充电管理系统实现数据交换、互联互通。4.乙方承诺合同签订后2周内免费升级甲方智能云停车管理系统，并免费提供使用培训。5.充电桩具体建设情况如下(具体建设数量、位置以设计院设计和乙方实际建设的为准，设计院设计图纸作为合同附件一一期投资建设24台充电桩。二期投资建设数量视市场需求而定)。6.充电站具体供电方案可详见附件二《智能充电站建站方案》。二、合同期限：1.本合同期限10年，自2018年5月7日至2028年5月7日，在合同期内甲方不得单方解除合同。2.自充电站通过产权方验收并通电之日起计算车位租金。3.合同期限届满时，在同等条件下，乙方享有优先续约权。双方续订合同时，车位租金标准为续订合同时该停车场包年车位租金的市场价格，但是不能超过续订合同时点时相同地段租金的正常市场价格。三、车位租金:1.车位租金标准共计28个车位，全部车位每年租金64000元。最终数量以附件一设计院图纸数量和乙方实际建设数量为准。2.甲方收到乙方支付的车位租金后五个工作日内向乙方开具增值税专用发票。3.车位租金按年预先支付。本合同签订生效后30日内并且甲方向乙方提供了向发改委备案和国家电网公司就电力增容或电力新增的批复所需要的已经盖章的全部文件资料后，乙方向甲方支付本年度车位租金的50%，当乙方持甲方协助、配合提供的全部文件资料得到发改委备案和国家电网公司就电力增容或电力新增的批复后30日内，乙方向甲方支付本年度车位租金的剩余50%。当充电站通电并通过甲方验收时，车场租金计时开始。4.以后年度的车位租金，乙方应于下一年度开始后的第一个月内向甲方支付当年的车位租金。5.除车位租金以外，甲方不得向乙方收取其他任何费用。四、甲方、丙方权利和义务:1.甲方有权对乙方可能影响停车场设施安全的行为提出改正意见或合理化建议。2.甲方有权按照本合同约定要求乙方足额按期支付车位租金。3.甲方应协助乙方做好充电站建设安装前的协调、准备工作，确保安装的顺利进行，包括但不限于出具建站、备案、增容或新增等的土地证明、建设(实施)方案及平面图(乙方出具提供，甲方盖章同意)、产权证明、相关证明文件及手续用于充电站的建设使用、提供临时电源供安装工程使用或日后运作电源，并保证在本合同期限内，不会间断电源供应，以保证该系统正常提供充电服务。4.甲方、丙方只负责协助出手续，具体申请事宜由乙方自行向有关部门办理。5.对于因电力部门临时停电、电力检修或其他非甲方过错导致的电源供应中断，甲方、丙方不承担任何责任。乙方负责系统安装施工所引起或产生的全部费用。6.在本合同期限到期或因任何原因提前终止之前，除设备自身损坏外，甲方、丙方不得对该系统的设施擅自进行移动、拆除或以其他方式进行变动，并有义务对乙方系统设施尽到妥善保管责任，防止出现人为丢失或破坏。如设备出现丢失或破坏系由甲方原因造成(包括其员工的疏忽、放任或故意行为)，则甲方、丙方应承担相应赔偿责任;如由第三方原因造成，则甲方、丙应协助乙方要求第三方承担责任，配合乙方或公安机关的调查。同时甲方、丙方应立即通知乙方，由乙方迅速维修、更换或重新安装。7.甲方保证其对停车场的经营管理权在本合同期限内保持有效。丙方知悉并同意甲方向乙方出租该停车场。合作期限内，甲方、丙方确保本合同所述停车场地给乙方独占许可使用，具有排他性。在合作期限内包括但不限于甲方、丙方不得或甲方、丙方不得授权任何第三方在该场地内建设电动汽车充电基础设施，并确保停车场24小时对电动汽车充电开放。8.甲方、丙方为乙方充电基础设施的安装、调试、运行及维护提供必要的便利。五、乙方的权利和义务：1.乙方负责停车场内充电站的建设投资、设备安装、调试、运营及维护。乙方在停车场内所建充电设施，纳入乙方整体安全充电网络体系中。2.乙方承诺其具备经营充电系统的合法资质;乙方自行安装充电设施和设备，甲方、丙方予以支持、配合并且无需向甲方、丙方办理申请报批手续。3.在本合同期限内，该系统将安装于本合同所约定的位置，但其所有权(包括系统的所有知识产权)和经营管理权属于乙方。合同期满或本合同提前终止的情况下，乙方有权收回所有该系统设备。4.乙方在合作场地内的建设规划、设计以及施工方案应与甲方停车场的整体规划相协调。乙方负责因网络接入、行政许可审批以及由乙方的进入而发生的一切费用;乙方保证所用设备和材质符合国家及行业有关规定;乙方负责充电站内部建设运营的安全，且符合国家及北京市的相关标准。10.如乙方所建充电站没有人使用提供充电服务以外的其他用途。则乙方无权将该充电站改为除为电动汽车提供充电服务以外的其他用途。六、拆迁权利归属、违约责任：2.甲方、丙方侵害乙方独占许可使用权的，甲方、丙方应向乙方支付年度车位租金总额百分之三十的违约金，并赔偿乙方的全部损失。乙方享有合同单方解除权。3.在甲方剩余经营管理权期限内，因甲方自身原因丧失经营管理权的，甲方应向乙方支付年度车位租金总额百分之三十的违约金。4.因违约方违约而导致守约方支付的包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定评估费在内的所有费用均由违约方承担。十、其他……当乙方、持甲、丙协助、配合提供的全部文件资料不能得到发改委备案和国家电网就电子增容和电力新增的批复时，本合同自动终止，甲方退还乙方已交费用，互不承担任何责任……。同日，多达通公司向齐鲁公司转账支付了24000元，摘要载明用途为充电站服务费。2019年3月5日，多达通公司向祥瑞福源公司转账支付了50000元，摘要载明用途为车位租金。2018年7月13日，吴店村村委会出具了一份证明，载明同意多达通公司安装变压器。2018年6月11日，多达通公司、齐鲁公司共同出具了一份说明，载明：1.充电站内变压器产权为多达通公司。2.充电站内变压器占用的土地所有权为吴店村村委会所有。3.多达通公司只要是经营管理充电站，充电站内变压器使用权就为多达通公司所有。4.多达通公司主动放弃充电站内变压器产权时，变压器产权由多达通公司移交给吴店村村委会。2018年7月6日，拱辰街道办事处向“区发改委”提交了一份证明，载明：兹证明北京市房产区拱辰街道政通路2号，四至为东至月华大街、南至月华大街、西至府前广场、北至政通路、产权方为吴店村村委会，土地性质为集体、土地规划用途为建设用地，现使用方为龙达园餐饮公司良乡店。现同意产权方吴店村村委会和使用方齐鲁公司与建设单位多达通公司合作，在北京市房山区拱辰街道政通路2号，建设充电桩项目。2018年7月19日，拱辰街道办事处出具了一份关于建设龙达园停车场电动汽车充电桩项目的意见，载明同意多达通公司建设24个充电桩。2018年7月27日，多达通公司就充电桩项目建设向房山区发改委进行了备案，项目备案证明为京房山发改（备）[2018]36号，备案项目名称为龙达园停车场电动汽车充电桩项目，建设内容为新建充电桩24台，630KVA箱变4台，建设地点为房山区政通路2号院，总投额为720。2019年5月7日，多达通公司（乙方）、龙达园餐饮公司良乡店（甲方）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村经济合作社（丙方）签署了一份《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》，合同约定甲方同意乙方在北京市房山区拱辰街道政通路2号院龙达园内停车场投资建设电动汽车充电基础设施，车位租金标准为：共50个车位，其中充电桩车位44个，全部车位每年租金200000元……,庭审中，赵井元、赵性任认可多达通公司、龙达园餐饮公司良乡店、吴店村村委会的《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》的真实性，但不认可多达通公司与龙达园餐饮公司良乡店实际履行该合同，其出具的龙达园餐饮公司良乡店的情况说明中载明上述合同仅为备案所用。多达通公司称上述《停车场电动汽车充电基础设施建设合作合同》未实际履行，原因是产权方吴店村村委会拒绝出具产权证明导致合同无法向相关部门备案。就齐鲁公司房山分公司与关于龙达园餐饮公司良乡店就房山区拱辰街道政通路2号院龙达园停车场的承包关系的事实，2018年3月8日，龙达园餐饮公司良乡店与齐鲁公司房山分公司签署了一份《停车场承包合同》，载明就房山区拱辰街道政通路2号院龙达园停车场，龙达园餐饮公司良乡店发包给齐鲁公司房山分公司经营管理，期限为2018年3月8日至2023年3月7日。庭审中，原被告均出示了上述合同，但赵井元、赵性任签署的合同尾部手写字体载明“本合同自2019年2月29日作废，由祥瑞福源公司执行新合同”。另，庭审中，赵井元、赵性任主张齐鲁公司注销后，赵井元、赵性任仍通过祥瑞福源公司房山分公司实际控制龙达园停车场的经营权，为此其提交了以下证据：1.三份备案证据：第一份载明停车场名称为龙达园停车场、经营单位为齐鲁公司房山分公司、有效期为2018年5月25日至2019年5月25日；第二份载明停车场名称为龙达园停车场、经营单位为祥瑞福源公司房山分公司、有效期为2019年5月25日至2020年5月25日，第三人载明停车场名称为龙达园停车场、经营单位为祥瑞福源公司房山分公司、有效期为2020年5月25日至2021年5月25日；2.齐鲁公司、祥瑞福源公司的工商信息资料，根据资料显示，齐鲁公司的股东、祥瑞福源公司的股东均为赵井元、赵性任。3.龙达园餐饮公司良乡店与祥瑞福源公司签署的《停车场承包合同》，载明就房山区拱辰街道政通路2号院龙达园停车场，龙达园餐饮公司良乡店发包给祥瑞福源公司经营管理，期限为2018年3月8日至2023年3月7日。庭审中，双方确认案涉充电桩基础设施没有经过国家电网的电力增容审批，没有进行施工建设。另查，齐鲁公司的股东为赵井元、赵性任，2019年5月14日，齐鲁公司注销了营业执照。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：齐鲁公司(甲方)与多达通公司(乙方)、吴店村村委会（丙方）签订合同编号为DDT-SC-18的《合作合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据庭审查明的事实，《合作合同》中约定28个停车位，其中24个停车位充电桩基础设施项目建设已于2018年7月27日经相关部门备案，但后续该项目未经过国家电网增容审批，充电桩基础设施未实际建设。关于租金问题，根据《合作合同》约定“自充电站通过产权方验收并通电之日起计算车位租金。”、“车位租金按年预先支付。本合同签订生效后30日内并且甲方向乙方提供了向发改委备案和国家电网公司就电力增容或电力新增的批复所需要的已经盖章的全部文件资料后，乙方向甲方支付本年度车位租金的50%，当乙方持甲方协助、配合提供的全部文件资料得到发改委备案和国家电网公司就电力增容或电力新增的批复后30日内，乙方向甲方支付本年度车位租金的剩余50%。当充电站通电并通过甲方验收时，车场租金计时开始。”，根据上述约定的付款时间、计费开始时间，多达通公司在充电桩基础设施投入建设前向齐鲁公司支付的款项应视为合同预付款，《合作合同》约定的充电桩基础设施没有开始建设，依据上述约定，齐鲁公司无权收取多达通公司车位租金。赵井元、赵性任辩称因多达通公司的原因未向国家电网公司申请电力增容审批，导致充电桩基础设施未实际建设，故主张多达通公司应自2018年9月1日起支付租金的主张，《合作合同》对此没有相关约定，《合作合同》系双方当事人真实意思表示，合同签署之时，双方当事人均对于向发改委备案、向国家电网公司申请电力增容或新增有预期，但双方未对办理手续的合理时间进行约定、亦未约定多达通公司迟延办理申请电力增容或新增时应在合理期间内交纳租金，相反，《合作合同》约定了付款条件后，再次明确车场租金计时从充电站通电并通过甲方验收时起算，故，双方对于租金的起算时间约定明确。关于未能向国家电网公司申请电力增容或新增的原因，多达通公司称系因为齐鲁公司与多达通公司、吴店村村委会口头约定将合同中原约定的车位增加至36个，但由于新增的8个车位未能取得发改委的备案证明导致不能向国家电网公司申请电力增容，但其未提交证据予以证明，且未及时就审批备案的24个车位申请电力增容，其对于未向国家电网公司申请电力增容负有主要责任，齐鲁公司就此未要求解约。后虽然多达通公司未办理国家电网公司申请电力增容或新增手续，但2019年3月5日，多达通公司向祥瑞福源公司转账支付了50000元，上述款项为支付齐鲁公司的车位租金，多达通公司有继续履行合同的意思表示，齐鲁公司未提出异议，双方应继续履行合同，至2019年5月14日齐鲁公司营业执照注销，齐鲁公司与多达通公司、吴店村村委会签订的《合作合同》一方主体灭失。多达通公司主张因齐鲁公司注销营业执照合同无法履行，赵井元、赵性任辩称因二人均系齐鲁公司、祥瑞福源公司的股东，齐鲁公司注销后，祥瑞福源公司合法取得龙达园停车场的经营权，二人作为祥瑞福源公司的股东实际控制龙达园停车场的经营的意见，《合作合同》签署、履行的的基础条件之一为齐鲁公司具有龙达园停车场的经营权，在处理合同纠纷时，应首先考虑适用合同相对性原则，合同主体变更系合同主要要素的变更，因在双方协商一致的基础上予以变更，现齐鲁公司已注销，多达通公司有权要求解除《合作合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因充电桩基础设施没有实际建设，齐鲁公司应将收取的74000元租金返还多达通公司。赵井元、赵性任作为齐鲁公司的股东，在成立清算组注销公司时，应当依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，清理公司财产，通知、公告债权人并清理债权、债务。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，上述法律规定的要义是要求公司股东承担作为清算组成员对公司已知债权人造成损害的赔偿责任，故，本院对多达通公司要求赵井元、赵性任退还租金74000元的诉讼请求予以支持。就多达通公司要求逾期利息、违约金的诉讼请求，齐鲁公司注销营业执照导致双方合同无法继续履行，但经审查，多达通公司在履行过程中长时间未向国家电网公司申请电力增容手续，其亦存在不当履行行为，双方均存在违约行为时，损失应各自承担，故就其主张的利息、违约金损失本院不予支持。就赵井元、赵性任反诉要求租金损失128000元的诉讼请求，合同约定“合作期限内，甲方、丙方确保本合同所述停车场地给乙方独占许可使用，具有排他性。在合作期限内包括但不限于甲方、丙方不得或甲方、丙方不得授权任何第三方在该场地内建设电动汽车充电基础设施”，综合合同约定的租金起计时间为充电桩验收之后分析，该条款主要约束的应为齐鲁公司在合同期内不能向第三方授权建设电动汽车充电基础设施，在多达通公司建设电动汽车充电基础设施使用停车位前，齐鲁公司可以开展正常经营避免扩大损失，故就赵井元、赵性任反诉要求租金损失128000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵井元、赵性任于本判决生效后十日内返还北京多达通能源科技有限公司74000元；二、驳回北京多达通能源科技有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回赵井元、赵性任的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2130元，由北京多达通能源科技有限公司480元（已交纳），由赵井元、赵性任负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1430元由赵井元、赵性任负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年三月七日书记员  李玉洁