甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0122民初72号原告：宋小平，女，1965年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘继才，兰州黄河律师事务所律师。原告：宋小玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘继才，兰州黄河律师事务所律师。被告：宋宗学，男，1954年10月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：宋宗发，男，1957年8月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：宋宗社，男，1974年2月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇水源村。法定代表人：张业成，该村委员会主任。委托诉讼代理人：宋清源，中共皋兰县忠和镇水源村村党支部书记。原告宋小平、宋小玲与被告宋宗学、宋宗发、宋宗社、皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会（以下简称水源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小平、宋小玲委托诉讼代理人孙科践、潘继才、被告宋宗学、宋宗发、宋宗社、水源村委会委托诉讼代理人宋清源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋小平、宋小玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带返还二原告土地补偿款96428.4元和继承父亲的土地补偿款1388元及利息9381.7元；2.判令被告水源村委会将征地补偿款336000元及二原告应继承父亲母亲的补偿款84000元直接给付于二原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：国家实行第二轮家庭承包责任制时，两位原告和被告宋宗学、宋宗发、宋宗社等11个家庭成员共同承包了位于皋兰县××镇××村××多亩土地。原告宋小平于1988年出嫁，在1992年12月将户口迁至兰州市城关区毛刺坪**，原告宋小平成家后虽将户户口迁出，迁入地城关区毛刺坪村集体并未给其分得承包地；原告宋小玲于1991年2月登记结婚，在1992年12月将户户口迁至兰州市城关区南面滩村**，样迁入地城关区南面滩村集体也未向其分给承包地。因两位原告出嫁时父母亲还在世，故两位原告的地和父母的地都由被告宋宗学、宋宗发、宋宗社代为耕种（但宋宗学是国家工作人员，不应该有承包地）。自2012年起至2019年政府每年支付补偿款租用土地，共租用8.64亩土地，八年租金大概有250000元，当时地的人口为7人（宋宗发、宋宗社、宋小玲、宋小平、魏公香（大嫂）、宋明昌（侄子）以及母亲），一人应分得35714.2元，但租金全部由三被告拿走，从未向两位原告分一分钱。另在2012年征用一部分地时村集体按每人12500元发征地补偿款，当时按11位家庭成员进行补偿（陈秀华（奶奶）、宋法朋（父亲）、魏秀英（母亲）、宋宗学（大哥）、宋宗发（二哥）、宋梅（三姐）、宋小玲、宋小平、魏公香（大嫂）、宋明昌（侄子）），当时原被告父亲已经去世，故该笔补偿款应作为遗产继承，每人继承694元。三被告宋宗学、宋宗发、宋宗社在未征得原告同意情况下私自领取了补偿款并据为己有，被告水源村委会作为土地管理者，在明知道该土地上还存在其他承包权利人的情况下，将补偿款全部付给三被告，侵犯了原告的合法权益。原告得知此事后多次向三被告催要属于自己的补偿款，三被告均不返还。2020年政府依政策将以前的年租地转为按每亩56000元一次性买断，征用了原被告共有的24亩土地，此次征地应是每位有地的家庭成员均有资格得到该笔补偿款（有地的家庭成员：宋宗发、宋宗社、宋小玲、宋小平、魏公香（大嫂）、宋明昌（侄子）以及父母2人），应该每人168000元。现原被告父母均已去世（父亲于1996年1去世，母亲于2015年去世），故父母的征地补偿款应是原被告兄弟姐妹8人共同继承，每人继承42000元。两位原告向被告水源村委会主张该权利，被告水源村委会以外嫁女在该村没有土地为由，拒绝了两位原告土地补偿款的申请，故请求被告水源村委会将两位原告应得的征地补偿款及合法继承父母的征地补偿款给付于原告。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告宋宗学、宋宗发、宋宗社辩称，宋小玲是1990年结婚的，当时是11人的地，1992年调整的土地，补了媳妇和闺女的地，我们弟兄三个一共是32亩地，1992年重新承包了土地，把三个妹妹的地除了。被告水源村委会辩称，同意被告宋宗学、宋宗发、宋宗社的说法，1992年重新承包了土地，出嫁的人都把土地去除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：原告宋小平、宋小玲在我国实行家庭联产承包时即第一轮农村土地承包时系皋兰县忠和镇水源村村民，与被告宋宗发、宋宗社，被告宋宗学妻子魏公香等为同一家庭成员承包了水源村土地。原告宋小平于1988年出嫁，在1992年12月将户口迁户口迁至兰州市城关区毛刺坪**，小玲于1991年2月登记结婚，在1992年12月将户口迁至户口迁至兰州市城关区南面滩村**。年水源村实行农村土地第二轮承包时，二原告未与水源村委会签订承包合同。二原告与宋宗学、宋宗发、宋宗社父亲宋法朋于1996年1去世，母亲魏秀英于2015年去世。2020年4月至11月期间，被告宋宗发、宋宗社及被告宋宗学妻子魏公香户内部分承包地被征用，因二原告与被告宋宗学、宋宗发、宋宗社发生争议，案涉补偿款水源村委会未予发放。本院认为，一、原告宋小玲提供的由兰州高新技术产业开发区南面滩社区居民委员会于2020年2月10日出具的证明，因该证明没有单位负责人的签字或盖章、经办人员的签字或盖章，不符合证明材料的形式要件，故该证明没有证据效力。二、本案的争议焦点在于二原告是否享有土地承包经营权。二原告出嫁后于1992年12月分别将户口迁至兰州户口迁至兰州市城关区毛刺坪**和兰州市城关区南面滩村**，毛刺坪社区和兰州市城关区南面滩社区属于主城区，1997年在水源村实行第二轮农村土地承包时，二原告已迁入设区的城市落户,已经不属于水源村农村集体经济组织的成员,不再享有水源村土地承包经营权。农村土地承包法第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”由此可见,与农村集体经济组织签订土地承包合同的主体是农户,只有在农户中生产生活的人员,才具有农户成员的主体资格。就本案而言,在第一轮土地发包时,因二原告户口与被告宋宗发、户口与被告宋宗发、妻子魏公香在同一家庭户内，从这一角度上说,被告宋宗发、宋宗社及被告宋宗学妻子魏公香家的土地中应该有原告的份额，但在第二轮农村土地承包时，二原告已经不属于水源村农村集体经济组织的成员，恪守上述法律规定的立法本意,只有在农户中生产生活的人员,才具有农户成员的主体资格。而且,农村土地承包经营权是农户成员从事生产、维系生活的基本保障,农民享有土地承包权的同时还要承担相应的义务。二原告于1992年迁往设区的城市落户,意味着其已经脱离水源村农户,身份也不再是水源村农户成员,水源村土地亦不再是其赖以生存的条件,故其已经失去集体经济组织成员的资格。而且,二原告既没有与宋宗发、宋宗社及宋宗学妻子魏公香就土地承包经营权达成任何协议,也没有履行相关义务,也未与被告水源村委会签订农村土地承包合同，故其不再享有基于水源村农户成员身份而享有的农村土地承包经营权。三、关于原被告父母的继承人能否基于继承取得案涉被征收土地的承包经营权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定,农村土地家庭承包的,承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产,故不发生继承问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。而对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济户籍以及是否在本集户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、既然原被告父母在征地补偿安置方案确定前已经去世,则其已失去独立的民事主体资格,且不再需要水源村的土地作为基本生活保障,也不可能依靠该村的土地进行生产、生活,故原被告父母在征地补偿安置方案确定时已不再具备被告水源村委会集体经济组织成员资格。由于原被告父母虽生前享有水源村的土地承包经营权,但某某死亡后,实际上已不再占有耕地,从而不能作为安置对象,不能获得征地补偿款,也不会发生继承问题，二原告关于应继承父母的补偿款直接给付于二原告的主张,因没有法律依据,故本院不予支持。综上所述，原告宋小平、宋小玲的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决如下：驳回原告宋小平、宋小玲的诉讼请求。案件受理费已减半收取4536元，由原告宋小平、宋小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二一年三月二十三日书记员  华 玲