黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复69号复议申请人（申请执行人）：李艾菊，女，1968年10月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1号楼8门。法定代表人：李培忠，该公司总经理。被执行人：黑龙江省鑫浩建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南上海大街东上海嘉园1栋2层14号。法定代表人：侯国财，该公司总经理。被执行人：侯国财，男，1968年4月25日出生，汉族，黑龙江省鑫浩建筑工程有限公司总经理，住哈尔滨市利民开发区。申请执行人李艾菊不服佳木斯市中级人民法院（2020）黑08执异201号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）受理的李艾菊申请执行黑龙江省鑫浩建筑工程有限公司（以下简称鑫浩公司）、侯国财、哈尔滨裕建房地产开发有限公司（以下简称裕建公司）民间借贷纠纷一案中，裕建公司对佳木斯中院作出的（2019）黑08执恢38号执行裁定书提出书面异议，请求停止执行位于哈尔滨市××区富佳新天地二期S2号：一单元101室，建筑面积76.03平方米；一单元102室，建筑面积77.48平方米；一单元103室，建筑面积77.48平方米；一单元104室，建筑面积136.8平方米；S1号：一单元101室，建筑面积76.03平方米；一单元102室，建筑面积77.48平方米；一单元103室，建筑面积77.48平方米；一单元104室，建筑面积136.8平方米上述八套房产，并解除查封。事实及理由：首先，上述八套房产是该公司和黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）合作开发的房地产项目，属于飞宇公司。其次，该公司已经向申请执行人履行完毕全部付款义务，不再对申请执行人负有还款义务，即使上述房产是该公司财产也不能再执行。第三，该公司在执行和解协议书中仅有保证上述房产产权在执行完毕前不被转移的义务，不是抵押人，抵押人是另外两个被执行人，已在执行和解协议中明确写明，故不应以执行抵押人财产为由执行该公司房屋，且执行和解协议也未生效，申请执行人也未按照协议第七条约定的内容履行。综上，执行法院应停止执行上述房产，并解除查封。申请执行人李艾菊称，裕建公司的异议请求不能成立，理由是：1.案涉房屋现在登记在裕建公司名下，但是实际已经不是裕建公司财产。2.裕建公司是在拖延执行，担保人无权拖延法院执行。3.协议中约定的返回三联单问题，因为房屋在协议签订之前已经拍卖，房产证已经办完，因此，没有按时返还三联单等手续没有实际意义。佳木斯中院查明，申请执行人李艾菊与鑫浩公司、侯国财、裕建公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑0111民初1687号民事调解书，后经本院指定佳木斯中院执行。2018年8月24日，佳木斯中院出具证明一份，证明裕建公司在调解书中的连带责任已经履行完毕，申请执行人已放弃执行裕建公司。2018年12月21日，在佳木斯中院执行期间，李艾菊（甲方）与鑫浩公司（乙方）、侯国财（丙方）、裕建公司（丁方）签订《执行和解协议书》，协议与本案有关主要内容有：“一、丁方对甲方的还款义务已经履行完毕，乙、丙方对调解书约定的还款义务不持异议。二、乙、丙方已经履行了大部分的还款义务，现对于剩余未执行款在执行阶段达成如下和解协议：1、以富佳新天地房屋（即本案诉争八套房产）作为担保，确保在2019年5月30日前将剩余未执行款项还清，以上抵押物在协议签订之日起由人民法院查封保全。2、丁方对甲方的还款义务已经履行完毕，在本协议签订时，丁方自愿为甲方担保在乙、丙方履行完对甲方的还款义务前，上述在富佳新天地提供担保的房屋不得转让、过户到案外人，否则丁方应承担连带担保责任。3、如在2019年5月30日前，乙、丙方不能按时归还甲方欠款，此协议自行解除，甲方可申请原执行法院恢复执行。4、本协议签订后，甲方退还给乙、丙方以前抵押给甲方房产的全部手续，并解除房产查封手续后，本协议方可生效”。协议签订当日，该院作出（2018）黑08执36号之二十、（2018）黑08执36号之二十一执行裁定书，查封了本案诉争的八套房产，并以申请执行人李艾菊与被执行人鑫浩公司、侯国财、裕建公司正在和解，申请执行人李艾菊撤回执行申请为由，作出终结本案执行的裁定。由于被执行人鑫浩公司、侯国财、裕建公司未履行和解协议，经申请执行人李艾菊申请，佳木斯中院作出（2019）黑08执恢38号执行裁定，将本案诉争八套房产进行评估、拍卖。案外人飞宇公司不服，以诉争八套房产系飞宇公司所有为由，向佳木斯中院提出异议。该院作出（2019）黑08执异393号执行裁定书，驳回飞宇公司的异议请求，现该裁定已生效。另查明，申请执行人李艾菊于2019年7月30日出具说明一张，证实其依据执行和解协议应予返还给鑫浩公司、侯国财的车库、房屋收据共计45张，但实际返还32张，丢失13张。鑫浩公司财务共计收到票据32张，用以财务下账。以上事实，有哈尔滨市呼兰区人民法院作出的（2016）黑0111民初1687号民事调解书、执行和解协议、佳木斯中院（2018）黑08执36号之二十、佳木斯中院（2018）黑08执36号之二十一、佳木斯中院（2019）黑08执恢38号执行裁定书、说明等在卷佐证。佳木斯中院认为，本案的争议焦点为本案当事人之间签订的执行和解协议效力问题，裕建公司是否构成执行担保的问题。首先，本案当事人为了暂缓执行而达成的执行和解协议书，属于不违背法律规定意思自治的合同。此协议明确约定此协议签订后申请执行人李艾菊需全部退回给鑫浩公司、侯国财以前抵押给裕建公司的全部手续，并解除房产查封手续后，本协议方可生效。本案中，申请执行人李艾菊出具说明证实对方是2019年7月30日收到票据32张，并非全部票据。另依据本案当事人之间签订的执行和解中约定在2019年5月30日前如不能按时归还欠款，则本协议自行解除。而后申请执行人李艾菊于2019年6月11日申请恢复执行，由此可知，其返还票据的时间并非和解协议约定的时间。故本案当事人之间签订的执行和解协议并未生效。其次，裕建公司是否构成执行担保，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。第三条规定，被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条规定，担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。以上法律规定明确规定了执行担保成立的原因、内容、形式等法律要件。结合本案，裕建公司并不符合执行担保成立的各项法律要件，故裕建公司在本案中并未构成执行担保。综上所述，裕建公司的异议理由成立。2020年12月22日，佳木斯中院作出（2020）黑08执异201号执行裁定书，中止对被执行人裕建公司开发建设的位于哈尔滨市××区富佳新天地二期S2号：一单元101室，建筑面积76.03平方米；一单元102室，建筑面积77.48平方米；一单元103室，建筑面积77.48平方米；一单元104室，建筑面积136.8平方米；S1号：一单元101室，建筑面积76.03平方米；一单元102室，建筑面积77.48平方米；一单元103室，建筑面积77.48平方米；一单元104室，建筑面积136.8平方米房屋的执行。李艾菊不服，以裕建公司在执行和解协议中提供担保是其真实意思表示，合法有效。该公司应当履行担保承诺，佳木斯中院（2020）黑08执异201号执行裁定书，认定事实有误，予以撤销为由，向本院申请复议。本院经审查查明的事实与佳木斯中院查明的事实一致。另查明，2014年6月24日，双方当事人签订借款协议时，鑫浩公司以富佳新天地的45套房屋和车库提供担保形式上转让至李艾菊名下，鑫浩公司为李艾菊出具购买担保房产收款收据（三联单）。在本案执行过程中，李艾菊于2019年7月30日出具说明，已返还担保房屋、车库32张收据，丢失的13张收据作废，请侯国财的财务人员用此明细下账。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条的规定，“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容”。本案中，申请执行人李艾菊与被执行人鑫浩公司、侯国财、裕建公司签订的执行和解协议是当事人之间为暂缓执行达成的协议，协议中未明确裕建公司在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行或被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时，裕建公司自愿接受直接强制执行的承诺。双方于2018年12月21日签订的执行和解协议第三条约定，如在2019年5月30日前鑫浩公司、侯国财不能按时归还李艾菊欠款，该协议自行解除，李艾菊可申请恢复执行。第七条约定，本协议签订后李艾菊退还鑫浩公司以富佳新天地的45套房屋和车库提供借款担保的手续并解除查封后，该协议生效。综上，根据本案查明的上述事实，申请执行人李艾菊依据双方达成的执行和解协议，请求裕建公司承担担保责任并执行该公司财产，不符合法律规定和双方当事人的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李艾菊复议申请，维持佳木斯市中级人民法院（2020）黑08执异201号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  郑 喆审判员  王金海二〇二一年三月三十一日书记员  崔诗阳