河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1305号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地邯郸市成安县青云北大街61号。 负责人：朱瑞森，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙宝玉，男，1968年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：何玉林，男，1972年7月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙宝玉，男，1968年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：王付光，男，1960年9月16日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：王太行，男，汉族，1982年6月7日出生，住邯郸市邯山区，系王付光儿子。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南。 负责人：王健，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称人寿保险成安支公司）因与被上诉人王付光、何玉林、孙宝玉、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称人寿保险鸡泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 人寿保险成安支公司上诉请求：1、请求撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初2496号民事判决书第一项，依法改判不承担停运损失以及车辆损失共计19962元；2、本案一二审诉讼费用由孙宝玉等承担。事实理由：一、一审法院适用法律错误，不应当支持停运损失,依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险》条款第十条及《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车三者责任保险第二十六条的规定，停运损失是间接损失，属于法律规定及保险合同明确约定免赔事项，不属于商业三者险理赔范围。且该免责条款已经进行了提示及明确说明，一审时提交的证据能够证明就免赔事项尽到了提示说明义务，该条款约定合法有效，因此不应承担停运损失。二、同时根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章二十四条的规定，驾驶出租机动车的无交通运输管理部门核发许可证的，保险人不负责赔付，本案驾驶人王付光无出租业从业资格证，商业险拒绝赔偿。综上，一审法院适用法律错误，判令孙宝玉、何玉林停运损失及车辆损失由人寿保险成安支公司承担有失公允。 孙宝玉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 何玉林辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王付光辩称，保险公司未履行告知及明确提示说明义务，出现事故，保险公司应予理赔。 孙宝玉、何玉林向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险成安支公司等赔偿孙宝玉、何玉林修车费7462元、误工费12300元（300元/×41天）、交通费2113.93元，共计21875.93元；2、本案诉讼费由人寿保险成安支公司等承担。 一审法院认定事实：1、2018年12月21日上午11时10分，王付光驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿联纺路由东向西行驶至仁达嘉苑门前路段时，与前方孙宝玉驾驶同方向行驶的冀Ｄ×××××出租车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月25日，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出了道路交通事故认定书，认定：王付光承担事故的全部责任。 2、本案审理期间，孙宝玉、何玉林向本院提出对车辆的停运损失进行评估鉴定的申请。经本院委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：车牌号为冀Ｄ×××××车每日的停运损失为300元，该车自2018年12月22日起至2019年1月29日止共计39天的停运损失为11700元。鉴定费为3000元。 3、冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司投保了交强险，该公司已向孙宝玉、何玉林支付了财产损失2000元。在中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司投保了商业险，发生事故时在保险期限内。 4、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效。 一审法院认为，根据邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书认定，孙宝玉不承担事故的责任，所以，由于该事故给孙宝玉的车辆造成的损失，应由保险公司在孙宝玉投保单范围内予以理赔。事故车辆冀Ｄ×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司投保了交强险，该公司已向孙宝玉支付了财产损失2000元，履行了自己的义务。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司投保了商业险，发生事故时在保险期限内，对于该事故给孙宝玉以及孙宝玉的车辆造成的财产损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司承担。 经河北天元保险公估有限公司进行鉴定，事故车辆冀Ｄ×××××的停运损失为11700元。该车辆的修理费孙宝玉支出7462元，孙宝玉主张的交通费，经审查酌情确定为800元，以上合计为19962元，应由中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司理赔。本案的鉴定费3000元和诉讼费应由王付光承担。判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司于本判决生效之日起十日内向孙宝玉、何玉林支付理赔款19962元；二、王付光于本判决生效之日起十日内向孙宝玉、何玉林支付鉴定费3000元；三、驳回孙宝玉、何玉林的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由王付光负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于人寿保险成安支公司是否应当赔偿停运损失以及在商业三者险内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，人寿保险成安支公司机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险的保险责任免除约定中包括“第二十四条（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失。”投保人王付光在保险单投保人声明处签字，并在保险单投保人声明处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”王付光亦认可上述签字的真实性，虽然王付光辩称保险公司未履行告知及明确提示说明义务应予赔偿，但其未提交证据予以证明，亦未在法院规定期间内提交其道路运输从业资格证书，故人寿保险成安支公司已经对免责条款尽到了明确的提示说明和告知义务。综上，应当免除人寿保险成安支公司赔偿停运损失以及在商业三者险内承担赔偿责任的问题，人寿保险成安支公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据法律规定，对于因交通事故造成的孙宝玉、何玉林上述财产损失应由王付光承担。 综上所述，人寿保险成安支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2496号民事判决书第二项、第三项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2496号民事判决书第一项为，王付光于本判决生效之日起十日内向孙宝玉、何玉林支付理赔款19962元； 一审案件受理费346元，减半收取173元，由王付光负担；二审案件受理费300元，由王付光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月四日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋