wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执297号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：吴建申，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行吴建申金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴建申的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1073号原告：瞿国山，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：孙跟永，男，1985年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告瞿国山与被告孙跟永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月3日，原告瞿国山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告瞿国山撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二一年三月三日书记员  赵彩军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4385号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，总经理。 委托代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：刘琳，女，1974年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告刘琳物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月1日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月九日 书记员  杨雪
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保318号申请保全人与被保全人财产保全纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保315号民事裁定实施保全措施，后申请保全人申请解除保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，本案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年三月十七日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执208号连云港江洋汽车销售服务有限公司：关于申请执行人连云港江洋汽车销售服务有限公司与被执行人时林波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80400元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行（2020）苏0703民初1110号民事调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1987号 原告：延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位（经营者：赵梦远，女，1999年7月5日出生，汉族，个体工商户），住所地：吉林省延吉市万源农副产品批发市场蔬菜区域10号楼一、二层108号商铺。 被告：庚奎权，男，1980年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市朝阳街（东市场步行街康昔营养餐）。 被告：王羽艳，女，1982年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市朝阳街（古玩城对面爱尚营养）。 原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位与被告庚奎权、王羽艳之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位的经营者赵梦远，被告王羽艳到庭参加诉讼，被告庚奎权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位向本院提出诉讼请求：判令庚奎权、王羽艳支付货款132985元，并承担本案诉讼费。事实和理由：庚奎权、王羽艳二人从延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位处赊购蔬菜。截止至2020年11月11日，欠付货款共计132985元。庚奎权、王羽艳至今未结清货款，故诉至法院。 庚奎权未向本院提交答辩意见。 王羽艳辩称，属实，同意偿还。 延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位提供了借条复印件，内容为“2019.10.30日，借条，132985元，王羽艳”，王羽艳虽然承认该款为赊购的蔬菜款，但是延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位拒不提供该借条的原件，无法确认该款的性质，也无法确认该借条的真实性，故本院不予采信。 延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位还提供了2019年3月6日的借条复印件，内容为“借条，节止2019年2月28日之前千盛王共欠款155804-13万元=25804，庚奎权，2019年3月6日，2202811980XXXXXXXX”，王羽艳承认该借条是庚奎权书写，且王羽艳与庚奎权系夫妻关系，也承认该款25804元包括在上述132985元的货款中，但均未举证予以证明；延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位拒不提供该借条的原件，无法确认该款的性质，也无法确认该借条的真实性，故本院不予采信。 延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位提供了微信聊天记录截图，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位提供了借条和微信聊天记录截图的复印件，虽然有王羽艳的承认，但延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位拒不提供借条原件的情况下，该证据复印件不足以证明双方之间存在买卖关系，据此无法确认延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位与庚奎权、王羽艳之间买卖合同关系成立，故延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位主张庚奎权、王羽艳支付货款132985元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位的诉讼请求。 案件受理费2960元，减半收取1480元（原告已预交2960元），由原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年三月八日 书记员  韩春燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保243号申请人：单树兰，女，1956年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈密市伊州区。被申请人：马新军，男，1965年12月24日出生，汉族，住哈密市。申请人单树兰于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新军价值160000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人单树兰以购买的中华联合财产保险股份有限公司160000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人单树兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马新军名下价值160000元的财产。案件申请费1320元，由申请人单树兰支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   张慧霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4070号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十一日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0057320。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://games.sina.com.cn/m/n/2014-05-16/1919784924_3.shtml。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执502号 关于张某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月09日立案执行，并于2021年03月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保627号申请保全人王永亮与被保全人延吉市广伟建筑器材租赁站、窦广伟之间合同纠纷一案，申请保全人向本院提出解除保全申请，要求解除被申请人王永亮名下的位于延吉市建工街1000号吉泰东明新城24号楼2单元702号的房屋产籍手续的查封。本院依据（2021）吉2401民初66号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初1272号原告:黄业纹，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:容绍云，广东宾得律师事务所律师。被告：张矿燊，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容绍云到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款215188元及利息270306.8元(2015年12月31日至2017年12月31日的利息，以285188元为基数按年利率24%计算，即285188×2×24%=136890.24元；2018年2月15日至清偿借款之日止，暂计至2020年9月15日的利息，以215188元为基数按月利率2%计算，即215188×2%×31=133416.56元)。庭审中，原告称被告在2020年12月10日向原告偿还了40000元，应在本案中扣减，但应优先抵扣利息，剩余款项再抵扣货款本金。利息的计算基数不变，原告坚持按照起诉状主张的方式计算利息。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应墨西哥桔子玉石头方料，被告向原告支付相应的货款。2015年11月1日，被告出具《欠据》予原告称其购买原告的墨西哥桔子玉石头方料共307638元，扣减已经支付的12450元，尚欠原告货款295188元，一年内分四次还清。2017年10月6日，被告出具《欠条》称其于2015年11月1日购买原告的墨西哥桔子玉石头方料共307638元，扣减之前开料加工费12450元，再扣减2015年支付给原告的10000元，还应付给原告285188元。经双方协商同意，定于2017年10月15日支付给原告100000元，剩余货款于2017年底一次性还清。如超过以上期限，除还本金外，按月息1%计算补偿给原告。2020年3月8日，被告出具《欠条》称其于2015年11月1日购买原告的墨西哥桔子玉石头方料共307638元，扣减之前开料加工费12450元，再扣减2015年支付给原告的10000元、2018年1月至2月两次共支付给原告70000元，还应付给原告215188元。经双方协商同意，定于2020年5月30日前支付给原告。如超过以上期限不能按时还清的，除还本金外，按年利率24%的利息计算补偿给原告，并从2015年之后所欠的款开始计起。但被告出具该份欠条后至今未支付任何款项予原告，致原告向本院提起本案诉讼。另查明，“广东省云浮市燊雄锋石材”未办理工商登记。原告称被告在2020年12月10日向原告偿还了40000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款215188元，已经提供证据2020年3月8日的《欠条》予以证实，且被告未予抗辩。关于原告主张的利息问题。被告在2020年3月8日出具的《欠条》中承诺了逾期付款应支付利息及利率标准、利息起算的时间，但双方约定的标准过高，且计算的周期较长，综合考虑本案被告的欠款时长、最近一次偿还货款的时间及被告逾期付款行为给原告造成的损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定酌定利息为64556.4元（2020年3月8日的《欠条》确认的尚欠货款总额215188元×30%）。原告主张的超出上述部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合原告自认被告于2020年12月10日已向其偿还了40000元，同意在本案中扣减，但原告认为应当优先抵扣利息等情况，本院确认上述被告应向原告支付的利息64556.4元，应扣减被告于2020年12月10日向原告支付的40000元，故被告还应向原告支付利息24556.4元。综上，被告应向原告支付货款215188元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张矿燊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款215188元、利息24556.4元予黄业纹；二、驳回黄业纹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8582.42元，因适用简易程序结案，受理费减半收取4291.21元（黄业纹已预交），由黄业纹负担1843.13元，由张矿燊负担2448.08元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄业纹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月五日书记员  饶永佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2988号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙岩市大佳高商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道石埠村环埠路216-1号，统一社会信用代码91350802MA334AMJXT。法定代表人:张淼生。本院在审理原告李周佶与被告龙岩市大佳高商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月31日，原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李周佶承担(已缴纳)。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月三十一日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0428民初49号 原告：西峡县锦顺物流有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，陕西彬州律师事务所律师。 被告：陕西棕发商贸有限责任公司。 法定代表人：邹某某，系该公司负责人。 被告：江西新阳陶瓷有限公司。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被告：熊某,男。 原告西峡县锦顺物流有限公司与被告陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司、熊某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡县锦顺物流有限公司的委托诉讼代理人梁某某、被告陕西棕发商贸有限责任公司的法定代表人邹某某到庭参加诉讼，被告江西新阳陶瓷有限公司、熊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西峡县锦顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费8673.6元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期支付的运输费利息至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月9日，经人介绍原告与陕西棕发商贸有限责任公司关于运输事宜达成口头协议，原告受被告陕西棕发商贸有限责任公司的指示将煤炭从长武县XXXXX煤矿运送至被告江西新阳陶瓷有限公司，被告陕西棕发商贸有限责任公司与江西新阳陶瓷有限公司对运费承担未作出明确约定，被告熊某是运输合同的直接联系人。原告将煤炭运输至江西新阳陶瓷有限公司后，经过磅验收，应支付运输费8673.6元。经原告多次催要，运输费用至今未付。 被告陕西棕发商贸有限责任公司辩称，原告所陈述与事实不符，亦缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其是和被告熊某（供货商）达成的煤炭买卖协议，约定熊某在其处购买煤炭，付清货款后自行运回江西新阳陶瓷有限公司，到厂验收后由熊某或收货厂家给付运输车辆260元/吨运输费用。故原告所述的运输费用应由熊某和江西新阳陶瓷有限公司予以支付。2020年6月13日被告熊某从其处购买煤炭18车，货款已经付清，其中4车的运输费已由熊某付清，剩下14车的运输费亦应由熊某承担。其和原告没有签订书面合同，亦没有口头约定运输费事宜，原告所述的请求没有法律依据。 被告江西新阳陶瓷有限公司庭前向本院提交答辩状一份辩称，其公司不是涉案运输合同的主体，不是本案适格被告；其公司已向熊某（煤炭销售方）支付包含运费在内的煤炭款，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对其公司的诉讼。其公司作为煤炭购买方，仅就煤炭到货价与出卖人（熊某）进行了协议，与承运方就运输合同内容没有任何协商，双方之间没有形成合同关系。熊某（煤炭销售方）向其公司供应了17车煤炭，经结算该煤炭款到货价包含运费共计377852元已向熊某支付。 被告熊某缺席未答辩，其庭前多次称将会尽快支付运费，至今仍未支付运费款。 经审理查明：2020年6月9日至6月13日被告熊某从被告陕西棕发商贸有限责任公司购买煤炭18车（不含运费）运往被告江西新阳陶瓷有限公司和高安凯沃陶瓷有限公司，熊某将煤炭款（不含运费）支付给陕西棕发商贸有限责任公司。原告西峡县锦顺物流有限公司按约定以每吨260元的运输单价将煤炭从陕西省咸阳市长武县胡家河孟村煤矿运送至江西新阳陶瓷有限公司。2020年6月9日，原告将煤炭运输至江西新阳陶瓷有限公司，经过磅验收，装载净重33.36吨，运费8673.6元。煤炭运到后原告未得到运输费用，后被告熊某称运输费由其负责支付，但至今推拖未付款。 另查明，江西新阳陶瓷有限公司于2020年7月2日向熊某支付煤炭款177800元，2020年8月8日熊某、江西新阳陶瓷有限公司、案外人杨某某签订三方协议，三方一致同意将熊某2020年6月9日运往江西新阳陶瓷有限公司的煤款200000元转给杨某某。 上述事实有当事人陈述、江西新阳陶瓷有限公司过磅单、微信聊天记录、三方转账协议一张、电子转账回单等证据在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告西峡县锦顺物流有限公司按约定将煤炭从陕西省咸阳市长武县XXXXX煤矿运送至江西新阳陶瓷有限公司属于承运人，江西新阳陶瓷有限公司是收货人，被告熊某从陕西棕发商贸有限责任公司以不含运费的价格购买煤炭，再以含运费的价格售往江西新阳陶瓷有限公司，是实际托运人，原告与被告熊某形成事实上的运输合同关系。熊某和江西新阳陶瓷有限公司关于运费一节如有纠纷，可另案诉讼。现原告按约定提供运输服务后，被告熊某未按约定价款支付运费的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告熊某支付其运费的诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担逾期支付利息以及要求陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司支付运费的请求，无相关证据支持，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由熊某于本判决生效之日起十日内支付西峡县锦顺物流有限公司运费8673.6元。 二、驳回原告对陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  司佳雷 二〇二一年三月二十六日 书记员  李春瑞 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初956号 原告：王**，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：马广礼，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王**与被告马广礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王双、被告马广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的劳务款共计104180元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告自2019年4月份开始作为被告的驾驶员,驾驶重型半挂车从事短途运输,工作内容系依照被告要求运送黄沙、石子、煤干石等,双方口头约定每月工资10000元,后被告陆续将原告的2019年工资结清。自2020年2月份起双方口头约定增加月工资为11000元。自2020年2月29日至2020年12月9日,共9个月10天合计工资为102660元,以及原告驾驶车辆过程中为被告垫付的的款项1520元,合计被告共拖欠104180元,但被告一直推脱支付该工资。故原告依法起诉,请求判决支持原告的诉讼请求。 马广礼辩称：对原告主张的工资数额有异议，原告没有扣除请假及休息期间的工资，目前只欠87200元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年12月，原告为被告驾驶车辆从事运输工作，双方约定2020年工资每月11000元，按原告实际出车天数计算工资报酬。前期工资已经支付，2020年2月29日至2020年12月8日期间的工资至今未能支付。 庭审后，经双方对账结算，被告实欠原告工资93510元。 本院认为，本案原、被告之间存在劳务关系的事实双方均无异议，本院予以确认。原告为被告驾驶车辆，被告应当按约定支付报酬。经双方结算确认，被告应当支付原告工资报酬93510元，本院予以支持。原告主张垫付款1520元，被告未予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告马广礼于本判决书生效后十日内给付原告王**劳务报酬93510元； 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元，由原告王**负担122元，被告马广礼负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年三月十七日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40346号原告：范秀丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦21层2301号。法定代表人：陈昊，职务不详。原告范秀丽与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘艳独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告范秀丽到庭参加诉讼。被告优胜辉煌公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。范秀丽向本院提出诉讼请求：判令对方退回我预存的剩余教育培训款60420元。事实与理由：2019年2月25日，我在优胜辉煌公司宣武门富卓大厦分部为女儿交纳初三教育培训预存款36500元，并于2019年6月11日又预存了80000元。2020年1月17日，我与班主任段俊君微信沟通，表示不想再上课，要求退回剩余费用，并与段俊君确认了应退还的剩余课程费为71420元。但是我只收到对方向我退还的款项11000元，剩余款项未退还。故诉至法院，提出上述诉请。优胜辉煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月25日，范秀丽与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方：学生姓名徐一帆，监护人姓名范秀丽，开设辅导储值账户并购买1对1全优浸泡学，初中二年级，储值金额为4万元，折扣率90%，实缴金额为3.6万元。甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。退费制度：实缴金额总额-各课程已消费储值金额总和*综合折扣率。上述合同签订后，范秀丽向优胜辉煌公司支付36500元。2019年6月11日范秀丽再次储值8万元，折扣率100%，实缴金额8万元。范秀丽提交两份2020年3月24日甲方徐一帆（监护人范秀丽）与乙方优胜辉煌公司签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》，第一份协议约定：甲方依照合同约定向乙方缴纳36500元，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计27906.03元，剩余金额为8593.97元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方8593.97元。乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确定的返还费用支付至甲方指定银行账户。乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。第二份协议约定：甲方依照合同约定向乙方缴纳8万元，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计17173.97元，剩余金额为62826.03元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计62826.03元。两份解约协议的乙方授权代表为段俊君。范秀丽称，段俊君为优胜辉煌公司员工，是其孩子的班主任，签订合同、上课、退费事宜都是与段俊君联系的，后来段俊君辞职后退费的手续事宜交由优胜辉煌公司员工田雪。因疫情学校停课，所以其仅有《个性化辅导课程注册合同解约协议》的电子版。范秀丽提交其与段俊君、田雪的微信聊天记录。其中与段俊君的微信聊天记录显示：1月17日，段俊君：一帆妈妈，我跟财务好好再说一下啊，加上那3个小时，应退金额71420元，跟财务申请好了，一通过就告诉您过来先办理退费手续啊。与田雪的微信聊天记录显示：田雪：咱们那个退费资料已经提交总部了，这一批已经在打款中了。范秀丽：田老师，之前我和学校签了终止协议，麻烦把原件给我吧。田雪：我这没有原件，只有照片。（田雪向范秀丽发送了《个性化辅导课程注册合同解约协议》照片）范秀丽：这个没有盖章啊。田雪：这个上边是有咱们公司LOGO的，右下角也是有签字的，而且咱们的合同和收据都有章，您放心。范秀丽：还是麻烦您盖章后再给我一下电子的吧。田雪：好的，但是章的话不在校区，我得找校长，让校长跟总部申请。弄好我发您一份。庭审中，范秀丽表示在签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》后，优胜辉煌公司仅向其退还11000元，余款60420元至今未退。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范秀丽提交的《个性化辅导课程注册合同解约协议》落款处虽未有优胜辉煌公司公章，但解约协议使用的文本格式印有优胜个性学字样，且根据范秀丽与段俊君、田雪的微信聊天记录，退费金额与解约协议约定相符合，且田雪对解约协议予以承认，综上可以认定《个性化辅导课程注册合同解约协议》系优胜辉煌公司与范秀丽的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。解约协议签订后，优胜辉煌公司仅向范秀丽退还11000元，余款60420元未能退还，现范秀丽诉请优胜辉煌公司退还60420元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内向范秀丽退还培训费60420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（范秀丽已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1310元（范秀丽已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年三月五日书记员  曲婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初5699号原告：黄维彬，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市×××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡卫兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：朱太壹，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。本院受理的原告黄维彬与被告朱太壹租赁合同纠纷一案，因原告黄维彬逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二一年三月十一日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执109号 申请执行人:尤庆玲，女，1981年07月08日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:韩勋建，男，1984年12月16日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人尤庆玲与被执行人韩勋建房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初9073号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年01月08日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足执行标的；查封被执行人名下车辆，暂未实际控制；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12189.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二一年三月二十九日 书记员  曹永振
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4763号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌。 被告：汪某某，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋某某，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告汪某某、蒋某某物业服务合同纠纷一案，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年三月二十三日 书记员  张珑馨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执386号申请执行人：郎宏亮，男，1985年5月9日出生，满族，住吉林省延吉市。被执行人：朴勇，男，1989年10月16日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人郎宏亮与被执行人朴勇民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初5469号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金12万元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2796元、公告费600元、保全费1120元、执行费1768元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人朴勇发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月9日，本院对被执行人朴勇采取限制消费措施。经查，被执行人朴勇名下位于延吉市建工街1338号电力花园东区4号楼2单元401的房屋已由本院（2020）吉2401执3756号案件进行处置，本案已作轮候查封。申请执行人郎宏亮向本院递交参与分配申请书，申请对被执行人朴勇名下房屋剩余拍卖款进行分配，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2032号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：任敬国，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。本院在执行北银消费金融有限公司与任敬国金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保447号关于李富珠与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李富珠申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初915号原告：王金玲，女，1979年12月7日出生，户籍地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：黄建照。本院在审理原告王金玲诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王金玲经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月五日书记员  李秦进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9885号原告:聂保清，女，1978年1月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:杨万会，男，1952年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告聂保清诉被告杨万会确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告聂保清于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂保清撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂保清撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保489号关于陈树香与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人陈树香申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初397号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1990年2月6日出生，汉族，住石家庄市。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告郭某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金26227.74元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ａ×××××的纳智捷牌小型普通客车（车架号：ＬＵＸＧ91Ｓ05ＢＢ****，发动机号：ＣＢ****5）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120181228-0749的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ａ×××××的纳智捷牌小型普通客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，租赁期18个月，第1-17期每期租金为2914.22元，第18期租金为2914.26元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年12月28日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账36285.78元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了26228.26元租金，便不再履行合同义务，至今尚有26227.74元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ＺＭ031120181228-0749号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买／租赁车辆品牌为纳智捷牌冀Ａ×××××小型普通客车；购买车辆买卖价金40000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，第1期至17期租金，每期租金2914.22元，最后一期租金为2914.26元，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，以上金额均包括增值税税费；服务费800元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押给原告，抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并于合同签订当日办理了涉案车辆的抵押登记。 上述合同签订后，原告依约向被告账户转账36285.78元（已扣除服务费800元及第1期租金），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金26227.74元未支付。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金26227.74元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车享有优先受偿权，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金26227.74元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告郭某某名下冀Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元（原告已预交），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初935号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里南街9号院2号楼1层102。法定代表人：张宗光，董事长。委托诉讼代理人：尤楠，女，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告杨仕成与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地京华置业公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人张莉，被告绿地京华置业公司之委托诉讼代理人尤楠到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.绿地京华置业公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告绿地京华置业公司未经许可在其新浪微博“绿地中心”发布原告美术作品《猪肉价格直逼牛肉肉贩称一天赚不出摊位费》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告绿地京华置业公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。被告绿地京华置业公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效；涉案微博点赞转发量低，没有获得任何利益，且已经删除。原告作品没有发售，其没有证据证明其经济损失及侵权获利情况。微博账号已经无法找回，关于道歉无法在微博上履行。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及源文件截图，显示：涉案作品发表于网站“500px.me”，上传时间为2011年6月20日，署名为杨仕成。被告绿地京华置业公司认可该证据，本院予以确认。杨仕成提交于2017年12月12日取证的（2017）许魏证民字第1220号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“北京_绿地中心”于2013年6月3日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告绿地京华置业公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张原告的诉请已经超过了诉讼时效。庭审中，杨仕成主张公证书中存证了47个侵权微博。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的公证费发票。庭审中，被告绿地京华置业公司当庭表示愿意就涉案侵权行为向杨仕成致歉，并当庭向杨仕成口头致歉。本院认为，诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律法规的禁止性规定本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告绿地京华置业公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告绿地京华置业公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。绿地京华置业公司主张杨仕成的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，赵春青在2017年12月12日进行侵权证据保全，经本院核实其向本院首次提交起诉状的时间为2020年11月9日，其主张权利的期间并未超过诉讼时效。故本院对绿地京华置业公司关于时效的抗辩意见不予采信。关于赔礼道歉一节，因杨仕成现有证据不能证明被告绿地京华置业公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，且庭审中被告已经向杨仕成当庭致歉，故对杨仕成要求被告绿地京华置业公司赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于被告绿地京华置业公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告绿地京华置业公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告绿地京华置业公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，对于公证费用，其提交了相应的票据，考虑到公证书中存证了众多的侵权主体，故对于公证费用酌情确定为20元；对于律师费用，其并未提交相应的委托代理合同及票据，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京绿地京华置业有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿地京华置业有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3339号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：彭仁生，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工商银行）与被告彭仁生、成都厚聚汽车有限公司（以下简称：厚聚公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告彭仁生、厚聚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭仁生偿还信用卡透支款：本金（含手续费）32159.59元、透支利息4021.27元、违约金2001.52元（违约金及透支利息计算至2020年5月9日，自2020年5月10日起按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际付清之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元／期）；2、判令厚聚公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令工商银行对本案抵押车辆（东风雪铁龙牌小型轿车，车牌号：赣Ｃ3××××，车架号：×××6335）享有优先受偿权；4、判令彭仁生、厚聚公司承担本案诉讼费等。事实与理由：彭仁生为购车向工商银行办理信用卡贷款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，工商银行按约发放贷款，厚聚公司自愿为彭仁生的上述债务承担连带担保责任。现彭仁生、厚聚公司未按约还款，工商银行遂提起诉讼。 彭仁生、厚聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明：1、工商银行与彭仁生于2018年2月12日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额45400元；分期期数36期（月），每月15日前偿还；彭仁生应按月分期等额向工商银行支付分期手续费4400元。彭仁生在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元／每期；2、工商银行于2018年2月13日向彭仁生发放了上述分期贷款；3、案涉东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：赣Ｃ3××××，车架号：×××6335）已办理抵押登记，抵押权人为工商银行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；4、2018年2月12日，厚聚公司向工商银行出具《担保承诺函》，为彭仁生所负上述债务向工商银行承担连带担保责任。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，为债权提前到期日之次日起两年；5、截至2020年5月9日，彭仁生名下信用卡6222××××6156内未偿还的本金为32159.59元（含手续费），违约金为2001.52元，透支利息（含复利）为4021.27元。 另查明，工商银行当庭明确第一项诉讼请求本金32159.59元中包含手续费714元（6期），本金实际为31445.59元，违约金计算至2020年5月9日为2001.52元，此后未再计收违约金。彭仁生从2018年8月25日起开始出现逾期，其后有陆续还款，最后一次还款是2019年3月13日，工商银行于2021年2月2日向本院递交起诉状，通过诉讼宣布借款提前到期。 本院认为，工商银行按约向彭仁生发放了信用卡专项贷款，彭仁生应当按约按期支付信用卡分期金额。彭仁生在偿还信用卡分期款项时，出现逾期行为，工商银行可以按照合同约定要求彭仁生立即偿还欠付的信用卡分期金额。作为信用卡的申请人，彭仁生理应按照合同约定按期足额还款，结合工商银行提交的银行卡交易明细及庭审中工商银行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故彭仁生尚欠的信用卡本金金额应为31445.59元（32159.59元-714元=31445.59元），尚欠手续费金额为714元，前述款项彭仁生应当予以偿还。关于透支利息、违约金，根据双方合同约定，逾期偿还信用卡分期金额属于违约，应当按照合同约定支付透支利息、违约金，结合欠款明细情况以及工商银行的当庭陈述，案涉违约金实际仅计算至2020年5月9日，此后不再计收，截至2020年5月9日的违约金为2001.52元，彭仁生应当予以偿还，截至2020年5月9日的透支利息（含复利）为4021.27元，从2020年5月10日起的透支利息应当以本金31445.59元为基数，按日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止。但上述分期手续费、透支利息（含复利）、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 根据厚聚公司出具的《担保承诺函》，其作为连带担保责任人，应对彭仁生的上述债务承担连带担保责任，故工商银行主张厚聚公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚公司在承担担保责任后，可以向彭仁生进行追偿。 彭仁生以其车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工商银行取得了抵押权。工商银行可就抵押车辆就折价、变卖或拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭仁生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金31445.59元、分期手续费714元及利息（截至2020年5月9日的利息为4021.27元，2020年5月10日起至欠款清偿之日止的利息以31445.59元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金2001.52元；上述分期手续费、逾期利息、违约金总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告彭仁生未按期足额履行上述第一项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告彭仁生所有的车牌号为赣Ｃ3××××的东风雪铁龙牌小型轿车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告彭仁生进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元，由被告彭仁生、成都厚聚汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈欢
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保498号关于李志浩与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李志浩申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2573号申请执行人：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人：刘文艺，男，彝族，1992年4月11日生，住大理白族自治州漾濞彝族自治县。关于陈超凡诉刘文艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初2178号《民事判决书》已发生法律效力。因刘文艺未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，陈超凡向本院申请执行，要求被执行人刘文艺归还借款本金37484.38元及利息。本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年10月25日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，已依法查封被执行人刘文艺名下的云Ｌ×××××号车辆，但至今未查找到车辆的下落，未能实际扣押；被执行人名下零星的网络资金申请人表示暂不需扣划，除此以外未发现可供执行的财产。本院分别向大理市不动产登记中心、漾濞彝族自治县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二一年三月十二日书记员  董燕容
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初103号原告：高举成，男，1992年7月5日出生，汉族，伸兴石油化工有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：孟裕棠，男，1991年3月7日出生，汉族，中国石油运输有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。原告高举成与被告孟裕棠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高举成到庭参加诉讼，被告孟裕棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高举成向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还5000元借款、银行利息及信用卡套现产生的一系列费用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日，被告通过微信向高举成借款5000元，并承诺3天后还款。因原告没有钱，就向同事借款5000元后通过微信转账转给被告。借款到期后，原告多次通过微信向被告催要，被告均拒不偿还。原告诉至法院，请求人民法院维护原告的权益。被告孟裕棠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高举成与被告孟裕棠系微信好友。2020年3月28日，被告称有人欲在其处押车借款，回报丰厚，但有5000元资金缺口，并提出向原告借款。原告通过微信向被告转账支付5000元，同时约定三天后还款，未约定利息。期限届满后原告多次向被告催要该款未果，诉至本院。原告提交微信聊天记录截图、转账记录以证明其所主张的借款事实，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求被告给付借款本金5000元，本院予以支持。被告未能如期还款系属违约，应依法自逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。关于原告主张的信用卡套现的费用以及信用卡利息问题，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟裕棠于本判决生效后五日内一次性偿还原告高举成借款5000元及利息（利息以5000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高举成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟裕棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年三月二十五日书记员  杨 帆
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1057号申请执行人：白山市育望馨煤业有限公司。被执行人：白山虹桥纸业有限公司。被执行人：白山市虹桥热力有限公司。被执行人：白山市虹桥污水处理有限公司。申请执行人白山市育望馨煤业有限公司（以下简称育望馨煤业公司）与被执行人白山虹桥纸业有限公司（以下简称虹桥纸业公司）、白山市虹桥热力有限公司（以下简称虹桥热力公司）、白山市虹桥污水处理有限公司（以下简称虹桥污水处理公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1628号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人育望馨煤业公司向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款2,436,055.15元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向三被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除已执行到位652,165.77元，并将三被执行人银行账户及厂房设备冻结、轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向三被执行人下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，已轮候查封的房产及设备暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人育望馨煤业公司告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年三月三十一日书记员  唐晓田
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初716号原告：王帅，男，1989年7月9日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。委托代理人：王桂荣，女，1967年6月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：袁润久，男，1972年4月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：杨晓平，女，1976年11月14日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告王帅与被告袁润久买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，2021年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅委托代理人王桂荣、被告袁润久委托代理人杨晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王帅诉称：2020年8月8日，我与王金荣一同去袁润久在刘家馆镇的工地办公室，与袁润久一起谈定给他工地送沙子的事宜，沙子每立方米90元，五车一结账，当日，我在王金荣的沙场找翻斗车给袁润久工地送两车沙子，每车28.5立方米。闫云禄为工地工长，负责验收材料，之后闫云禄给我开了一张两车沙子的收据。2020年8月9日，我联系翻斗车在王金荣的沙场拉了两车沙子给袁润久工地送了过去，每车28.5立方米，2020年8月10日，我又联系翻斗车在王金荣的沙场给袁润久在刘家馆镇的工地送了两车沙子。一共六车沙子，沙子款一共15390元。我联系袁润久结算沙子款，他迟迟不接电话，不回信息，以各种理由不结算。后来声称将沙子款交给他人，那个人我也不认识，也联系不上。钱也没有给我，双方调解不成，故诉至法院。诉讼请求：1.请求袁润久偿还拖欠沙子款15390元。被告袁润久辩称：不同意给钱，因为这个钱我已经给了中间人周孝江了，当时我不认识王帅。经审理查明：2020年8月8日、9日、10日，原告王帅卖给被告袁润久六车沙子，沙子款共计15390元。以上事实由微信聊天记录、收据及庭审笔录佐证。本院认为，王帅与袁润久之间系买卖合同关系，有工地工长闫云禄向原告王帅出具的收据及微信聊天记录为证，买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告王帅请求被告袁润久立即偿还沙子款15390元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告袁润久于本判决生效后立即给付原告王帅沙子款15390元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元由被告袁润久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 齐知勇二〇二一年三月二十四日书记员 张诗勇
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1431号 原告：周召兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 原告周召兵与被告中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告周召兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周召兵撤回起诉处理。 审判员  艾显洪 二〇二一年三月三十一日 书记员  马 露
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初864号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏正足，男，1982年4月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××415。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]238号起诉书指控被告人苏正足犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳某1出庭支持公诉，被告人苏正足到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年12月1日22时47分许，被告人苏正足酒后驾驶粤S×××××小轿车，途经东莞市××××××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，苏正足的血液中乙醇含量为148.33mg/100ml，已达醉酒标准。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人苏正足在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏正足认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苏正足一个月十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人苏正足对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏正足犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏正足违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人苏正足定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏正足归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人苏正足的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏正足犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月十一日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初847号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵乐，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县××××××××老二组，公民身份号码430××××××××××××210。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]490号起诉书指控被告人赵乐犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人赵乐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月3日开始，被告人赵乐多次在东莞市塘厦镇实施盗窃，具体事实如下：1.2020年10月3日早上、2020年10月9日晚上、2020年10月25日下午，被告人赵乐来到东莞市×××××××××××××盗窃被害人周某1晾晒在该处的三条女性内裤（价值84元）。2.2020年10月9日下午，被告人赵乐来到东莞市××××××××××××子内盗窃被害人邓某1的一条女性内裤（价值13元）。3.2020年10月17日下午，被告人赵乐来到东莞市××××××××××××口盗窃被害人鲁某1的两条女性内裤（价值60元）。4.2020年10月20日下午，被告人赵乐来到东莞市塘厦镇林村新亚洲区××××××××口盗窃被害人鲁某1的两条女性内裤（价值67元）。5.2020年10月25日晚上，被告人赵乐来到东莞市××××××××××××××门口盗窃被害人黄某1的两条女性内裤（价值约40元）、三件女性内衣（价值75元）。2020年10月27日11时50分许，公安机关在东莞市××××××××××隆某1住宿212房将被告人赵乐抓获归案。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人赵乐无视国法，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对赵乐判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵乐对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵乐以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人赵乐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵乐归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人赵乐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢39号之八 申请执行人：陈黔生,男,1955年1月27日生,汉族,贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。 被执行人：廖兴祥，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人陈黔生与被执行人廖兴祥追偿权纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人廖兴祥在***账户内余额人民币3143.76元，现因达成和解，终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖兴祥在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币3143.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月四日 书记员  黎君军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2256号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路2169号。法定代表人：金勇海，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：霍锡波，男，1980年9月14日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告霍锡波物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉市富元物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年三月五日书记员  徐佳琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30764号原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京瑞凡易通科技有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区b253号。法定代表人：丛艳春，女，1954年7月31日出生，汉族，总经理。原告刘英毅与被告北京瑞凡易通科技有限公司（以下简称北京瑞凡易通公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘英毅之委托诉讼代理人宋峥，被告北京瑞凡易通公司之法定代表人丛艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘英毅向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.在其主办网站的首页显著位置连续十天刊登赔礼道歉声明；2.赔偿原告经济损失15000元；3.赔偿原告为制止侵权而支出的律师费和公证费3000元。事实和理由：原告是摄影师，创作了大量的有关北京交通状况与胡同的摄影作品。被告未经许可在其经营的网站“aihunli.com”中使用了原告享有著作权的作品3幅（编号分别为90、94、13，以下简称涉案作品），被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。北京瑞凡易通公司辩称，被告已删除涉案图片，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他著作人身权受到实际损害的情况下，公司无需做赔礼道歉的公开声明。关于侵权赔偿数额。鉴于摄影作品的拍摄成本、精度、尺寸以及作品知名度、用途等多种因素，以及原告因被侵权遭受的实际损失和被告公司因侵权而获利的具体数额均无足够的证据证明；此外原告公证材料上有大部分内容并非被告发布，而系第三方发布，与被告无任何关联性。涉案律师费系原告单方委托产生，如提前和被告方沟通，告知系本人摄影作品，被告会及时删除，无需产生此费用。律师费主张金额过高，需要原告提供律师费发票、律师委托代理合同、付费记录等证据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英毅为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交涉案作品的胶片扫描及包含涉案作品的出版物《大马路：刘英毅交通摄影作品集（1979-2009）》截图，该出版物作者为刘英毅。被告北京瑞凡易通公司认可上述证据本院予以确认。关于侵权事实，刘英毅提交（2020）苏宁钟山证字第5036号公证书及公证截图，证明网站“aihunli.com”网站的主办单位为被告，该网站中存在原告享有著作权的图片三张。被告北京瑞凡易通公司认可该证据，本院予以确认。刘英毅为证明其作品具有很高的经济价值，提交相关案件的民事判决书。被告北京瑞凡易通公司认可该证据的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，刘英毅提交了涉案图片的胶片截图及出版物截图证明其权属，在无相反证据的情况下，本院认定刘英毅享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京瑞凡易通公司未经许可使用涉案作品且未为原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了刘英毅对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，依法应承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因刘英毅未能提交证据证明其经济损失及北京瑞凡易通公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北京瑞凡易通公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。刘英毅主张支出了公证费和律师费，但未提交相应委托代理合同及相关的票据，应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京瑞凡易通科技有限公司在其经营的网站“aihunli.com”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，向原告刘英毅公开致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告北京瑞凡易通科技有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告刘英毅申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告北京瑞凡易通科技有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京瑞凡易通科技有限公司赔偿原告刘英毅经济损失1500元；三、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘英毅负担225元（已交纳）；由被告北京瑞凡易通科技有限公司负担25元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执2号申请执行人：陈铭，男，1986年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵健，男，1984年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丁琦鹏，女，1986年3月12日出生，汉族，身份证号码：370802198603122725住济宁市任城区共青团路34号3号楼五单元110号。本院在执行申请执行人陈铭与被执行人赵健、丁琦鹏借款纠纷一案中，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人丁琦鹏名下有银行存款八百余元，现已扣划至本院。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人赵健名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、经查发现被执行名下存有保险，现已查封其保险，经确认保险价值后等待扣划。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的88000元，已执行金额400元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月三十日书记员  赵 丰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4336号 原告：李国春，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：四川万鑫成建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路555号附23号1层。 法定代表人：刘红梅，总经理。 被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。 法定代表人：林山，总经理。 原告李国春诉被告四川万鑫成建设工程有限公司、北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月26日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告李国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李国春撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月九日 书记员  杨雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1958号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨华成，男，1974年06月09日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市×××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××51X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275908号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275908号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨华成的粤S.MV458车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨华成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1484号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路186号4栋1层16号。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：王小霞，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告成都市金优物业服务有限责任公司员工。 被告：唐基虎，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘开香，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告唐基虎、刘开香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市金优物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市金优物业服务有限责任公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二一年三月二十五日 书记员 李乙伶
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保448号关于李英淑与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李英淑申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤5202刑初87号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人洪海龙，男，1992年3月26日出生，身份证号码445××××××××××××051，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，2020年10月31日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人周建平，男，1983年4月20日出生，身份证号码445××××××××××××435，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住广东省普宁市××××××××××××。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，2020年10月31日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉［2021］33号起诉书指控被告人洪海龙、周建平犯开设赌场罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官邱某1出庭支持公诉，被告人洪海龙、周建平到庭参加诉讼。2021年3月2日，揭阳市榕城区人民检察院决定撤回对被告人洪海龙、周建平的起诉。本院认为，揭阳市榕城区人民检察院在本院对该案宣告判决前，要求撤回对被告人洪海龙、周建平的起诉，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许揭阳市榕城区人民检察院撤回对被告人洪海龙、周建平的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  林 华人民陪审员  林剑波二〇二一年三月二日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初860号原告：左安亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：王开平，女，1973年12月22日出生，汉族，住仁怀市。原告左安亮与被告王开平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告左安亮于2021年3月25日向本院提出撤回对被告王开平起诉的申请。本院认为，原告左安亮提出的撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左安亮撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告左安亮负担。审 判 长  伍成烨人民陪审员  田治坤人民陪审员  鲁世良二〇二一年三月二十五日法官助理贾纪立书记员王群惠
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2490号申请执行人：赵云东，男，1985年7月14日生，汉族，住大理白族自治州祥云县。被执行人：云南晶安工程检测有限公司，住所地大理白族自治州大理市下关镇人民北路14号。统一社会信用代码：91532901MA6KNUMF67。法定代表人：李龑。关于赵云东诉云南晶安工程检测有限公司劳动争议一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2019）第218号《调解书》已发生法律效力。因云南晶安工程检测有限公司未按该《调解书》确定的内容履行义务，赵云东向本院申请执行，要求被执行人云南晶安工程检测有限公司支付逾期工资30000元。本院于2020年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年10月2日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院前往大理市下关镇人民北路14号开展现场调查，未查找到公司的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二一年三月十二日书记员  董燕容
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之五十五 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人卢继光在***账户内余额人民币39804.07元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继光在中国农业银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢110号 申请执行人：王复康，男，1952年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈德勇，男，1979年5月13日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人王复康与被执行人陈德勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3538号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明“一、限被告陈德勇于本判决生效后十日内偿还原告王复康人民币二万元；二、驳回原告王复康的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告陈德勇负担，连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。 执行中，经本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况后，依法查封了被执行人陈德勇名下的贵Ｊ×××××号机动车一辆（查封期限至2023年3月1日止）；经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人陈德勇差欠申请执行人王复康借款本金10000元、诉讼费150元、迟延履行期间的债务利息1000元，合计11150元；二、被执行人陈德勇自愿在2021年3月15日给付申请执行人王复康3150元（以给付），余款8000元被执行人自愿在2021年9月30日前全部付清；三、若被执行人陈德勇按照协议履行给付义务，则申请执行人王复康自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，但要求对已查封车辆在未履行完毕前暂不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费200元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1549号之二 申请执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马天生，男，1971年8月2日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初599号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马天生在中国建设银行62×××84_156_1账户内存款人民币39600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨宏伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1926号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁云，男，1986年08月18日出生，汉族，身份证住址：广西北流市×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××715。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275631号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2095元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275631号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁云的粤S.P072T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2095元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳