成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14874号 原告：四川金宏厦建筑加固工程有限公司，住所成都市武侯区万寿西路177号附55号。 法定代表人：张春花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴腾锐，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所四川省成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：黄宗华，职务不详。 委托诉讼代理人：陈杰，男，住成都市高新区，公司员工。 被告：童学东，男，汉族，1964年6月19日出生，住四川省成都市武侯区。 原告四川金宏厦建筑加固工程有限公司（以下简称金宏厦公司）与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）、被告童学东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宏厦公司的委托诉讼代理人戴腾锐、杨嘉陵，被告雅卓公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告童学东经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金宏厦公司向本院提出诉讼请求：一、判令雅卓公司向金宏厦公司支付工程款475万元，并从2019年8月14日起承担资金占用利息（暂计至2020年9月18日，共229,587.67元）；二、判令童学东对上述债务、利息承担连带清偿责任；三、判决确金宏厦公司对童学东提供的案涉抵押物具有优先受偿权。事实与理由：雅卓公司于2019年1月28日与金宏厦公司签订了《建筑加固施工合同》，约定金宏厦公司承接雅卓公司药业大厦火灾加固工程。合同第四条约定合同总承包价为500万元；合同第十三条第1款约定金宏厦公司垫付工程款，雅卓公司在金宏厦公司开工后7日内组建药业大厦的招租工作，双方共同组建招商办公室，开设项目部专用账户用于收取招商租金和保证金，用于加固工程项目的开支。同时约定了每个月的付款上比例上限。第十三条第2款约定雅卓公司的大股东童学东以其个人在案涉房屋一楼的部分商铺作抵押对合同价款提供担保。同日，金宏厦公司与童学东另行签订了《抵押合同》，并于次日办理抵押登记。《施工合同》签订后，金宏厦公司于2019年6月14日正式入场施工，施工至2019年8月19日，金宏厦公司已经按照合同约定完成了全部加固绝大部分工作任务，已经垫资数百万元，但雅卓公司一直拒绝支付任何工程进度款项。不仅如此，雅卓公司所欠的100万元借款也未予归还，金宏厦公司催要无果后，向雅卓公司发出停工通知，被迫于2019年8月19日停工。金宏厦公司已经按照合同约定完成案涉加固工程绝大部分工作任务，但雅卓公司一直决绝支付进度款，损害金宏厦公司的合法权益，雅卓公司的行为属于严重违约。童学东作为担保人，应对雅卓公司所欠工程款及利息承担连带责任。现依法诉至法院，请求贵院依法审判。 被告雅卓公司辩称，请求法院驳回金宏厦公司所有的诉讼请求。按照双方签订的合同中第13条第1款第3项，金宏厦公司未将工程做完不应要求雅卓公司支付工程款项，也不应有资金利息。且合同约定的工程款500万元包含竣工后所做的结构安全鉴定报告，工程本身的费用仅有467余万元。 被告童学东未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 经审理查明，2019年1月28日，雅卓公司（甲方）与金宏厦公司（乙方）签订《建筑加固工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定雅卓公司将成都市成华区花径路2号的“成都市成华区药业大厦”火灾后工程加固施工事项交由金宏厦公司施工，承包方式为包工包料，合同工期为90天，加固工程金额为 4671104.15元，工程竣工后的结构安全鉴定费用为328895.85元，合同总承包价合计5000000元。《施工合同》第十三条工程价款支付及结算约定：1、本工程合同价款共计人民币5000000元，双方约定由乙方先行垫付，具体支付方式双方约定按如下方式支付：（1）甲方在乙方开工后7日内组建招商部进行招租工作（组织招商所产生的全部费用由甲方承担并支付，双方各自承担委派人员的工资报酬）。由甲乙双方共同组建“招商办公室”，甲方派员任出纳，乙方派员任会计，以金宏厦公司名称开设项目部专用账户用于收取招商租金和保证金，该账户资金只能用于本项目开支，甲方未经乙方同意不得用于其他地方开支。该租金和保证金收入扣除甲方组织招商和企业运营所产生的合理费用（合理费用经甲乙双方共同确认，每月合理费用不得高于伍万元）后，剩余部分则按照工程进度优先支付乙方本工程合同价款，直至结清乙方本工程合同价款及借款合计陆百万元为止。（2）计划支付时间节点为：甲方第一个月支付总工程款40%给乙方为上限，第二个月支付30%为上限，第三个月支付25%为上限。剩余5%工程款，工程竣工后乙方提交结构安全鉴定报告后三日内支付。（3）若招商租金不足以支付本协议第十三条第1款第（2）项约定的支付时间节点的工程款项时，则剩余款项计入下一次结算时支付。但如论如何，甲方须在工程竣工之日（竣工日期为乙方提供验收报告日期）起半内支付乙方全部本工程合同总价款及借款。2、本工程合同价款人民币5000000元，由甲方大股东童学东以其个人在成都市成华区××路××号××楼的88、91、92、93号铺商业房产共计164.20平方米作抵押物向乙方提供担保（另行签署抵押合同）。同日，童学东与金宏厦公司签订《抵押合同》，约定童学东以其名下位于成都市成华区××路××号××栋××层楼××号商铺为雅卓公司履行前述《施工合同》提供抵押担保，所担保债权本金500万元。2019年1月29日，前述商铺办理抵押登记，登记抵押权人为金宏厦公司。 合同签订后，金宏厦公司于2019年6月14日进场施工。2019年8月7日，金宏厦公司向雅卓公司发送工作联系函，称金宏厦公司施工已经60日，但未收到雅卓公司的支付按照合同约定支付的工程款，且合同约定的搭设招商部相关事宜无任何进展，严重未合同约定，要求雅卓公司立即支付70%的工程款。2019年8月14日，金宏厦公司再次向雅卓公司发送联系函，要求雅卓公司于2019年8月17日前履行付款义务。2019年8月15日，雅卓公司向金宏厦公司回函称按照双方所签订的合同工程价款由金宏厦公司先行垫付，而雅卓公司最迟付款时限为工程竣工之日起半年内付清工程价款及借款，故雅卓公司并未违约，如由于金宏厦公司停工及未如期完工造成的损失应由金宏厦公司承担。2019年8月20日，雅卓公司向金宏厦公司发送告知函，称金宏厦公司已经于2019年8月19日停工，就停工所造成的不能如期完工及各项损失将向金宏厦公司索赔，希望金宏厦公司按照约定继续施工。2019年8月22日，金宏厦公司回函称因雅卓公司没有及时支付工程款，金宏厦公司已经无力垫付，于2019年8月19日停工，停工期间的损失应由雅卓公司自行承担并雅卓公司需赔偿金宏厦公司停工造成的损失。2020年7月15日，雅卓公司向金宏厦公司发送解除合同告知函，称因金宏厦公司擅自停止施工严重违反《施工合同》的约定，构成根本违约，故告知金宏厦公司立即解除双签订的《施工合同》，要求金宏厦公司自告知函送达之日起三日内退场并将场地交还雅卓公司，还要求金宏厦公司支付损失5,400,000元。2020年7月20日，金宏厦公司回复称不同意解除《施工合同》，因雅卓公司未如约付款导致金宏厦公司停工，金宏厦公司并非擅自停工，雅卓公司未支付工程款属于严重违约，要求支付所有工程款并赔偿5,400,000元的停用损失。此后金宏厦公司一直处于停工状态但未退场，雅卓公司诉至本院要求解除合同并赔偿损失，金宏厦公司也提起本案诉讼要求雅卓公司支付工程进度款及利息。 庭审中，金宏厦公司依据所举的雅卓公司股权变更表、金宏厦公司法定代表人张春花与雅卓公司大股东童学东聊天记录、张春花与雅卓公司法定代表人黄宗华的通话记录、雅卓公司涉诉案件查询截图、雅卓公司作为被执行人的案件清单及限高清单，主张雅卓公司的实际控制人童学东无法提供资金给雅卓公司以向金宏厦公司履行债务，同时雅卓公司已经涉及大量诉讼无财产可供执行，经营状况严重恶化，已经丧失履行债务能力和商业信誉。雅卓公司对前述证据的三性均不予认可。 本院认为，雅卓公司与金宏厦公司签订《施工合同》后，金宏厦公司进场施工两个多月并于2019年8月19日停工且至今未复工，以及雅卓公司并未向金宏厦公司支付任何款项的事实双方均已经确认。从雅卓公司与金宏厦公司双方来往的函件可以看出，双方对支付工程款的期限产生了分歧酿致本案诉讼，金宏厦公司认为应按照《施工合同》第十三条第1款第2项约定的进度和比例支付，而雅卓公司认为应在竣工验收之日起半年内支付。分析《施工合同》第十三条的规定，在第十三条第一款总则部分约定了工程款总额5,000,000元及由金宏厦公司先行垫付，在分项中约定了具体支付方式，其中第1项约定雅卓公司与金宏厦公司共同组建招商办公室，收取的租金和保证金扣除合理费用外优先支付合同价款；第2项约定了计划支付时间节点；第3项约定了招商租金不足以按照第2项的进度支付工程款时的处理方式。该3项分项规定之间系前后衔接的关系，应综合予以看待。从前述约定上看，并无招商租金及保证金不足以按照时间节点支付工程款时由雅卓公司补足的内容，也并未有不组建招商办公室则雅卓公司需承担相应责任的约定，反而是在第3项明确了招商租金及保证金不足以按照节点支付时累计到下一次付款节点，并明确了最终的付款时间为竣工验收之后。故金宏厦公司应该预见到可能存在没有任何招商租金和保证金的情况下在竣工验收之日后再付款的情况，而这种情况也不应视为雅卓公司违约。因案涉工程尚未竣工验收，故雅卓公司的付款期限并未届满，金宏厦公司要求雅卓公司立即支付工程款缺乏合同依据。对于金宏厦公司所称的其系行使不安抗辩权，经审查，雅卓公司确涉及多项诉讼并因无财产可供执行终结执行程序。但该类执行案件有很多发生在案涉《施工合同》签订之前，应推定金宏厦公司在签订合同时即知晓雅卓公司的涉诉情况和不能履行债务的情况。在此情形下，金宏厦公司仍然选择签订合同并接受合同约定的付款条件，应视为其自愿承担雅卓公司不能履行债务的风险，其在施工过程中又以雅卓公司可能缺乏履行能力为由行使不安抗辩权，违反诚实信用原则。此外，案外人童学东以其名下房产作为抵押为雅卓公司履行债务提供担保，使得金宏厦公司的债权在一定程度上能够得到保证，金宏厦公司行使不安抗辩权也缺乏事实及法律依据。故本院对金宏厦公司要求雅卓公司立即支付工程进度款的诉讼请求不予支持。因主债务履行期限尚未届满，金宏厦公司要求实现抵押权缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川金宏厦建筑加固工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费46,637元，减半收取计23,318.5元，由原告四川金宏厦建筑加固工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二一年三月三十日 书记员  张典