西安铁路运输中级法院      行 政 裁 定 书      （2021）陕71行终94号      上诉人（原审原告）张巧云，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。   上诉人（原审原告）张巧玲，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   二上诉人共同委托代理人李勇，陕西沃特律师事务所律师。   二上诉人共同委托代理人高园，陕西沃特律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人孙浩，西安市自然资源和规划局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人张巧云、张巧玲因与被上诉人西安市自然资源和规划局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1987号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院经审理查明，1988年6月9日，原西安市房地产管理局第一分局向张某乙父亲张德地颁发了市房地（一）字第130147号《租用城市土地登记表》，《租用城市土地登记表》中记载的用地坐落：碑林区XX巷XX号XX号命1310土地；建筑物占地面积：97㎡；用途：住宅。2000年8月24日，原西安市碑林区土地管理局向张某乙颁发了碑林国用（2000）字第30196号《国有土地使用证》，《国有土地使用证》记载土地使用者：张某乙；坐落：西安市碑林区XX巷XX号；地号：BL6-（12）-84；图号：125-80-5-Ⅳ；使用权性质：租赁；用途：住宅；使用权面积为152.320平方米（折0.228亩）。2014年1月17日，西安市人民政府作出市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》。碑林国用（2000）字第30196号《国有土地使用证》中土地和房屋位于决定所涉及的“碑林区曹家巷棚户区改造项目”中。2017年4月，涉案土地上的房屋被征收拆除。二原告认为涉案土地至今依然登记在其父亲张某甲名下，张德地在父亲张某甲及母亲常某某去世后于1987年翻修重建房屋，并将土地证登记在张德地及张某乙名下的行为侵害了自己作为法定继承人对涉案房屋享有共有的权利，向本院提起行政诉讼。另查，FENG ANLIN(中文名：封安林)以张安英、MA ZHAOWEN(中文名：马兆闻)、张某乙、李宝玲、张勤、王佳蕊、张巧云、张巧玲为被告，西安市碑林区城中村和棚户区XX中心为第三人，向西安市碑林区人民法院提起继承、析产诉讼，西安市碑林区人民法院于2019年12月9日作出（2019）陕0103民初8412号民事判决书，二原告不服，向西安市中级人民法院提出上诉，目前该案尚未审结。   一审法院认为，本案的争议焦点是原告张巧云、张巧玲的起诉是否符合法律规定提起行政诉讼的起诉条件。本案二原告的诉讼请求为：确认原西安市碑林区土地管理局2000年8月24日为第三人张某乙就位于西安市碑林区XX巷XX号土地核发《国有土地使用证》具体行政行为违法。本院在询问二原告确认土地行政登记违法的理由时，二原告认为原西安市碑林区土地管理局2000年8月24日作出的登记行为属于重大违法：“一、程序违法有2处：1.碑林区土地管理局发证之前，已经查明土地权源不合法；2.以“初始”登记为名不对，应该是“变更”登记；二、实体违法，侵害了二原告对涉案土地的共同共有的权利。理由是：涉案土地初始登记在二原告的父亲张某甲名下，涉案土地上的房屋直至现在依然登记在二原告的父亲张某甲名下。”本院认为，对重大违法行政行为对应的诉讼请求应是确认土地登记行政行为无效，本院就本案诉讼请求应为确认土地登记行政行为无效向二原告进行了释明，二原告坚持原诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，二原告的诉讼请求虽为确认土地登记行为违法，但二原告认为涉案土地登记行为属于重大违法，二原告的实质诉讼请求应为请求确认涉案土地登记行为无效，涉案登记行为发生在2000年8月24日，属于2015年5月1日之前作出的，故二原告的起诉不符合上述规定提起行政诉讼的起诉条件。另外，二原告认为涉案土地登记在其父张某甲名下，而涉案土地已于1988年6月9日，2000年8月24日分别登记在张德地、张某乙名下，二原告未起诉1988年6月9日登记在张德地名下的行政行为，直接起诉2000年8月24日登记在张某乙名下的登记行为，亦不符合提起本案行政诉讼的基础条件。需要说明的是，二原告对“涉案土地上房屋在被张德地拆除重新翻建后于2017年被征收拆除，土地使用权已被政府收回，涉案土地和房屋上的相关权益已转化为征收补偿利益的事实”是明知的，二原告在涉案土地和房屋上如果享有继承利益的，亦相应转化为涉案土地和房屋被征收后的补偿利益的继承问题，故二原告提起本案行政诉讼已无实质意义。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告张巧云、张巧玲的起诉。案件受理费50元（二原告已预交），退还原告张巧云、张巧玲。   上诉人张巧云、张巧玲上诉称，一审法院适用法律错误，本案上诉人诉请为确认行政行为违法非确认行政行为无效。西安市碑林区曹家巷 68号的房屋所有权登记在上诉人之父张某甲名下，因张某甲及其妻子常某某去世未留有遗嘱，故碑林区曹家巷 68 号房屋为张某甲，常某某遗产，依法由其法定继承人张德地、张巧云及张巧玲共同共有。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条之规定，本案上诉人张巧云、张巧玲依法享有西安市碑林区曹家巷68 号土地使用权。依据《国家土地管理局土地登记规则》第六条之规定，土地登记应进行权属审核，而本案被上诉人在给第三人张某乙办理土地使用权登记时，1998 年 10 月10 日的《西安市地籍调查表》调查员意见记载：“经查该宗地权属资料不全，宗地界址清楚、四邻无争议，可提供测量”。被上诉人明知宗地权属资料不全仍向张某乙办理土地登记的行为,违法实施行政变更登记使得涉案宗地上的房屋所有权人与土地使用权人不一致的事实，既不符合产权明晰、无争议的办证原则，也未尽到充分的审查义务。故被上诉人为第三人办理土地登记系违反法定程序应予撤销的行政行为，而非《行政诉讼法》第七十五条规定的实施主体不具有行政主体资格或者没有依据的无效行政行为。鉴于 2017 年 4 月该土地已被征收，不具有撤销内容。故上诉人依据《行政诉讼法》第七十四条之规定请求确认行政行为违法于法有据。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，特向贵院提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市自然资源和规划局意见同一审答辩意见。   本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案因上诉人张巧云、张巧玲认为原西安市碑林区土地管理局2000年8月24日向张某乙颁发的案涉《国有土地使用证》侵犯其合法权益提起的行政诉讼。根据本案审理查明的事实，2014年1月17日，西安市人民政府作出市房征决字（2014）1号《关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，案涉《国有土地使用证》中的土地及地上房屋位于该决定所涉的“碑林区曹家巷棚户区改造项目”中。2017年4月，案涉土地上的房屋被征收拆除。据此，案涉《国有土地使用证》的土地使用权被收回，案涉土地和房屋上的相关权利亦随之转化为补偿安置权利。二上诉人是否对案涉土地和房屋享有权利，应由其二人与案涉《国有土地使用证》的土地使用者张某乙之间通过民事途径解决。即使二上诉人对案涉土地和房屋享有相应权利，该权利已转化为要求拆迁人予以补偿安置的权利，亦应依法直接向拆迁人主张相关的补偿安置权益。因案涉《国有土地使用证》的土地使用权已被收回，被诉行政行为对二上诉人权益并不产生实际影响。综上，一审法院认为二上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉应予维持。上诉人张巧云、张巧玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审 判 长 刘宇红    审 判 员 胡 雁    审 判 员 陈泉池             二〇二一年三月九日          法 官 助 理 陈靖音    书 记 员 王玉荣         1