湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初255号 原告：王**生，男，1975年4月13日出生，汉族，住衡南县。 委托代理人，何海波，湖南八方律师事务所律师，一般授权。 被告：罗银春，女，1982年12月21日出生，汉族，住衡南县。 原告王**生与被告罗银春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与人民陪审员吴忠清、李景信组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**生到庭参加了诉讼，被告罗银春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告王**生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84160元及利息12152.1元（其中27500元按年息15.4％自2018年3月1日计算至本案起诉之日为12152.1元，其余借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至还清之日止）共计96312.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱期间即2017年3月至2020年4月，被告以各种理由向原告多次借款共计84160元。其中27500元借款承诺于2018年3月1日还清，逾期违约金按5万元计算。2020年4月，被告不顾其父亲的反对执意去四川的朋友家并与原告分手。之后，原告通过电话、微信联系被告要求还款，被告同意还款付息但一直不予兑现，其不讲诚信的行为严重损害了原告的合法权益，故为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告罗银春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据： 证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、借条，用以证明被告对截至2017年6月27日前借原告的借款27500元出具借条，违约金按50000元计算； 证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，用以证明原告通过银行转账16000元给被告； 证据四、微信支付交易明细，用以证明原告多次多笔微信转账给被告； 证据五、原、被告微信首页截图及双方微信聊天记录截图，用以证明被告与原告认识后多次因各种原因、事由向原告借钱及被告承诺还款的聊天内容。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提供的证据一客观、真实、合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据；证据二、三能直观反映原、被告系借款关系，形成了证据链条，可以作为本案定案依据，证据四、五中，微信转账的昵称与微信聊天的昵称并非同一个，从聊天内容中可以看出，原告的微信转账和红包性质并非直接的借款性质，且有多笔金额可以认定系原告给予、赠予被告使用，并非借用，故原告所诉借款56660元没有得到被告罗银春的认可，不能证明微信转账的借款性质，无法形成证据链条，无法达到原告的证明目的，不能作为本案定案依据。 本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原告王**生、被告罗银春于2016年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年初被告赴深圳打工，期间原告多次向被告转款，2017年6月，被告向原告提出分手并在原告要求下于2017年6月27日出具了借款金额为27500元的借条，约定2018年3月1日还清，若到期未还清按50000元违约金处罚及按民间利息清算。2018年初，原告要求被告还钱，被告未还，原告要求与被告复合，被告回到衡阳与原告一同装修房屋，原告亦未再要求被告还款。2020年4月，被告提出如与原告结婚，原告要给彩礼、金器及在房产证上加名字等要求，原告没有同意，同月被告去往四川并将原告电话拉黑，2020年11月被告在微信中提出分手，对于还款一事，双方未达成一致，酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王**生、被告罗银春原系恋爱关系，但恋爱关系不能否认借贷关系，不影响民间借贷的性质，原告向本院提供的借条、银行转账凭证，可以确定原、被告之间形成民间借贷关系。对于被告出具借条的27500元借款，虽然银行转账仅为16000元，但有被告出具的借条及微信聊天记录相互印证，可以证明双方之间存在借贷合意，借款关系成立并有效。对于无借条的借款56660元，原告提交的微信转账记录与微信聊天记录中的微信昵称不一致，虽然原告主张昵称不一致系被告改名导致，但未提供相关证据证明，被告亦未到庭，无法证明氟西汀与忘川系同一人，且在微信聊天记录中可以看出，原告的微信转账性质并非直接的借款性质，多次转账均为“拿xxx元给我”“转xxx元给你”，用途主要为煤气、买菜、买药、520红包等日常生活开支，结合原、被告当时系恋爱关系，存在长时间同居并一起过春节的情形，且该笔款项亦未得到被告认可，不应认定为借款性质，能直接证明的借款金额仅为被告向原告出具借条的27500元，对原告主张的无借条的56660元系借给被告的借款，本院认为其证据不够充分，事实不够清晰，依法不予支持。关于利息，对有借条的27500元借款双方约定若到期未还清违约金为50000元，明显过高，本院认为以原告诉请中主张按年息15.4％（2021年一年期贷款市场报价利率四倍）计算较为适宜，故对原告主张的利息自2018年3月1日计算至2021年1月14日合计12152.1元，本院予以支持，后续利息计算至还清之日止仍可按15.4%，现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告罗银春偿还原告王**生借款本金27500元及利息12152.1元（以27500元为基准按年利率15.4%自2018年3月1日计算至2021年1月14日止），共计39652.1元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2208元，由原告王**生负担1300元，被告罗银春负担908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗伟宏 人民陪审员  吴忠清 人民陪审员  李景信 二〇二一年三月二十九日 法官助理雷嘉 书记员李欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。