山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 晋1182民初210号 原告：杜永勇，山西省兴县瓦塘镇后石门村居民。 委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武琦，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告：孙晓渊，山西省清徐县徐沟镇北关村通顺街10号居民。 被告：太原市鑫东华物流有限公司，住所地清徐县王答乡常家庄太矛路南段3号。 法定代表人：郭卫兵。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼23层。 负责人：槐欢杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉一鸣，系该公司员工。 原告杜永勇与被告孙晓渊、太原市鑫东华物流有限公司（以下简称鑫东华物流公司）、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永勇的委托诉讼代理人张步红、武琦，被告孙晓渊、被告保险公司委托诉讼代理人尉一鸣到庭参加了诉讼，被告鑫东华物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜永勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失共计144762.69元；2、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者商业保险限额内按责任赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告杜永勇驾驶晋A×××××轻型仓栅式货车行驶至青银高速89KM+34KM处时，与前方被告孙晓渊驾驶的晋A×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，造成原告杜永勇受伤。事故发生后，原告杜永勇当日紧急就诊于文水县人民医院，后因拍摄X线片困难转入山西省人民医院救治，2019年10月10日至2019年11月8日，在山西省人民医院住院治疗29天，因手术后需进一步治疗于2019年12月9日至2019年12月23日，在山西省人民医院继续住院治疗14天。经诊断为“车祸伤、左髋关节后脱位、左膝开放性损伤、左膝后交叉韧带撕裂、左膝半月板损伤、左髋后脱位术后”。原告所受损伤经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，伤后误工期为90-180天，护理期为60-90天，营养期为60-90天。此次事故经山西省公安厅交警总队高速一支队六大队第146106120190000021号《道路交通事故责任认定书》认定：原告杜永勇过度疲劳仍继续驾驶机动车是事故发生的原因，存在过错。原告杜永勇承担主要责任，被告孙晓渊承担次要责任。经查，被告孙晓渊驾驶车辆晋A×××××轻型仓栅式货车，所有人为被告鑫东华物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，责任限额500000元并约定不计免赔。综上，由于被告过错给原告带来了身体上、经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。 被告孙晓渊辩称，对事故发生的经过及事故责任的认定均无异议，晋A×××××轻型仓栅式货车系答辩人实际所有，该车登记在被告鑫东华物流公司名下，在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险限额为500000元并约定不计免赔，故原告主张的损失应由被告保险公司赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。 被告鑫东华物流公司缺席未答辩。 被告保险公司辩称，一、对事故发生的经过及事故责任的认定均无异议，晋A×××××轻型仓栅式货车在答辩人处投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为500000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；二、答辩人对原告主张的合理合法且有法律规定、证据支持的各项损失首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；三、诉讼费答辩人不承担；四、根据银保监会的规定，交强险的新限额标准仅适用于2020年9月19日零时之后发生的交通事故，故本案仍应适用原交强险各分项限额进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及原告的损失，本院认定如下： 一、关于原告提供的鉴定报告 为了证明原告的伤残等级及护理期、误工期、营养期原告于2020年8月12日向山西钧衡司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2020年8月20日作出鉴定结论，载明原告的伤残等级为十级伤残，误工期为90-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。被告保险公司、孙晓渊对原告提供的鉴定报告中载明的伤残等级无异议，但认为误工期、护理期、营养期不应均取最大值计算原告的损失，而应取中间值进行计算。本院认为，原告先后两次住院行手术治疗，第二次出院医嘱载明“1.保持创面清洁干燥，每隔2-3日换药，术后2周据切口愈合情况拆线；2.患肢支具固定0-30°，每周增加15°，4周后调至90°，患肢适当功能锻炼；3.术后1月骨科门诊复查；4.不适随诊。”,结合原告住院治疗情况及出院医嘱载明的情况，对原告主张的误工期本院酌情认定为150日，护理期本院酌情认定为80日，营养期本院酌情认定为80日。 二、原告主张的各项损失 1、医疗费，原告主张住院费48420.82元、门诊费3650.08元、外购药274.6元，并提供住院票据2支、门诊票据14支、缴费小票2支、外购药单据2支、住院病历2份、诊断证明1份以证明其主张，被告对原告主张的住院票据、门诊票据及相应的费用无异议，对原告提供的缴费小票和外购药单据不认可，称无其它证据予以佐证，本院认为，原告提供的2支缴费小票虽非正规票据，但票据中载明的所购物品均为清洗伤口及换药时虽需物品，原告的该治疗行为亦符合出院医嘱中载明的内容，故对原告提供的2支缴费小票本院予以认定；对原告提供的2支外购药单据因未提供其它证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。综上，原告主张的医疗费本院确认为52070.9元； 2、住院伙食补助费，原告主张4300元（100元/天×43天），被告无异议，本院予以确认； 3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），被告对计算标准无异议，对计算天数不认可，按本院确定的营养期的天数本院对原告主张的该项损失确认为4000元（50元/天×80天）； 4、××辅助器具费，原告主张150元，并提供购买拐杖的票据一支，被告无异议，本院予以确认； 5、误工费，原告主张29589.04元（60000元÷365天×180天），并提供原告与太原市尖草坪区旭兴不锈钢制品经销部签订的劳动合同复印件一支、该经销部出具的情况说明、该经销部的法定代表人陈奕浩的身份证明、身份证复印件及陈奕浩出具的证明一支、中国工商银行电子银行回单6支（2019年5月-2019年10月，收款人为杜永勇，付款人为陈奕浩，附言为工资）、原告中国邮政储蓄银行对账单（2017年7月至2020年6月）、陈奕浩出具情况说明时拍摄的小视频，以证明其事发前的年收入均在60000元以上。被告对原告提供的证据及主张的计算标准、计算天数均不认可，认为原告主张的该项损失应按每日80元计算。提出以下质证意见：1.若原告月收入超过5000元应提供完税证明；2.原告提供的转账记录及银行流水显示的均是个人之间的转账情况，无法证明对账单中所列的金额为原告合法工资收入，不排除是货款等其他非工资性收入；3.原告提供的工商银行的电子对账单与中国邮政储蓄银行的对账单中的日期是重复的需要原告作出说明；4.小视频中无法确定是何人亦不能确定与原告的关系；5.原告提供的邮政储蓄银行的对账单显示原告在2019年10月10日发生交通事故后，在2019年的11月、12月仍然有转账记录，原告亦无法证明其事故发生后收入减少的情况，综上对原告提供的以上证据均不予认可。本院认为，原告提供的用工合同虽为复印件，但与经营者的身份证明、情况说明可以形成证据链，原告提供的邮政储蓄银行的对账单系其本人的银行卡流水情况，工商银行的对账单系陈奕浩的银行账户情况，工商银行的对账单中附言中标明为工资，原告提供的事故发生前近三年的银行流水可以与工商银行的对账单相互印证，而且原告提供的其对账单信息可知每个月陈奕浩向其打钱基本都是在15日左右，这个符合发放工资的实际情况，如果是其它的交易行为则不能有近三年的这种固定性，故对原告主张其事故发生前三年的年收入为60000元以上的主张本院予以认定。原告提供的银行流水显示在2019年11月、12月陈奕浩先后向其打入6000元，在之后未再有汇款行为。原告主张的误工费本院审理确认为24657元（60000元÷365天×150天），原告受伤后取得的6000元应予以核减，按照原告提供的流水其每年的2月均属于放假期间无工资收入亦应予以核减，故原告主张的该项损失本院确认为14055元（24657元-6000元-4602元）； 6、护理费，原告主张12056元（48893元÷365天×90天），被告对原告的计算标准和计算天数均不认可，本院参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引确定的标准，对原告主张的该项损失确认为9600元（120元/天×80天）； 7、××赔偿金，原告主张66524元，被告无异议，本院予以确认； 8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不认可，本院结合本案中当事人的过错程度及本院审判实践中确认的标准，对原告主张的该项损失确认为3000元； 9、交通费，原告主张500元，被告无异议，本院予以确认。 综上，原告的损失经本院审理确认为154199.9元。 经审理查明，2019年10月10日，原告杜永勇驾驶晋A×××××轻型仓栅式货车行驶至青银高速89KM+34KM处时，与前方被告孙晓渊驾驶的晋A×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，造成杜永勇受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定，原告杜永勇在本起事故中负主要责任，被告孙晓渊在本起事故中负次要责任。事故发生后，杜永勇就诊于文水县人民医院，并于当日转院至山西省人民医院住院治疗，2019年11月8日出院，住院治疗29天；后因需进一步治疗原告于2019年12月9日再次入住山西省人民医院住院治疗，2019年12月23日出院，实际住院14天，两次共计住院治疗43天。原告于2020年8月12日向山西钧衡司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2020年8月20日作出鉴定结论，载明原告的伤残等级为十级伤残，误工期为90-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。 另查明，晋A×××××轻型仓栅式货车系被告孙晓渊实际所有，该车登记在被告鑫东华物流公司名下，该车以被告孙晓渊的名义在被告保险公司投保交强险（保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日）及商业第三者责任险（保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日），限额为500000元，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。在本起事故中，被告孙晓渊负本起事故的次要责任，其驾驶的晋A×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失，应该首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司按事故责任确定的比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。因本起事故发生在2020年9月19日零时之前，故对原告要求本案按新的交强险责任限额进行赔偿的主张本院不予支持，本案仍应适用原交强险责任限额标准进行赔偿。即被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14055元、护理费9600元、××赔偿金66524元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，计款103679元；交强险不足赔偿部分的医疗费42070元、住院伙食补助费4300元、营养费4000元、××辅助器具费150元，计款50520元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任承担30%的赔偿义务，即15156元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告杜永勇103679元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜永勇15156元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1598元，由原告杜永勇负担260元，由被告孙晓渊负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇二一年三月三十一日 书记员 冀达飞 第1页共12页