wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2402号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。被告：郑州恒锦峰工贸有限公司，住所郑州市金水区国基路108号院10号楼3单元5层33号，统一社会信用代码：91410105698728967J。法定代表人：张春德，总经理。被告：张春德，男，汉族，1979年2月8日出生，住黑龙江省龙江县。二被告共同委托代理人：张媛媛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托代理人：张燕青，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行”）诉被告郑州恒锦峰工贸有限公司（以下简称“恒锦峰公司”）、张春德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张猛，被告张春德及二被告共同委托代理人张媛媛、张燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2019年8月14日，被告恒锦峰公司与原告农业银行签订微捷贷业务授权协议，授权被告张春德通过原告农业银行电子渠道办理“微捷贷”贷款申请、合同签订、贷款支用、贷款还款等。同日，二被告与原告农业银行签订《小微企业微捷贷借款合同》一份，约定二被告向原告农业银行借款422000元，期限1年，到期日为2020年8月13日。同日，原告农业银行向被告恒锦峰公司发放贷款422000元。被告恒锦峰公司、张春德于2020年9月23日向原告农业银行出具承诺书，被告恒锦峰公司所欠原告农业银行纳税E贷本金42.2万元及相应利息，2020年9月30日之前偿还本金20万元以上，余下本金及相应利息于2020年10月16日之前全部清偿。截止2020年12月22日，二被告尚欠原告农业银行贷款本金291635.03元、利息20555.85元、罚息9095.71元及复利547.13元。经原告农业银行多次催要，二被告均未履行还款义务。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告恒锦峰公司、张春德共同偿还原告农业银行微捷贷贷款本金291635.03元、利息20555.85元、罚息9095.71元及复利547.13元，以上合计321833.72元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月22日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案律师费16091.69元；3、本案的案件受理费、公告费、保全费等费用由二被告承担。被告恒锦峰公司、张春德辩称，第一、原告农业银行所主张的罚息复利计算过高，因本案涉及的借款合同中利率标准已经加收了0.58%，利息完全可以包含原告农业银行的全部损失，重复计算罚息复利远远超过原告农业银行的损失，此费用非合理。第二、律师费非必要支出，我方不予认可。第三、本案没有公告费、保全费，我方不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告恒锦峰公司和被告张春德签订《微捷贷业务授权协议》，授权被告张春德通过原告农业银行电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、合同签订、贷款支用、贷款还款等。原告农业银行（贷款人）与被告恒锦峰公司（借款人）、张春德（借款人）共同签订《小微企业微捷贷借款合同》一份，约定：借款额度422000元，借款额度有效期自2019年8月14日至2020年8月13日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款执行固定利率，按照本同签订日前一工作日的1年期LPR加58bp确定。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，构成违约，贷款人可以解除本合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费等其他实现债权的一切费用由借款人承担。2019年8月14日，原告农业银行向被告恒锦峰公司发放贷款422000元。2020年9月23日，被告恒锦峰公司、张春德出具《承诺书》一份，载明：郑州恒锦峰工贸有限公司所欠农行郑州管城支行纳税E贷本金42.2万元及相应利息，本人及公司承诺2020年9月30日之前偿还本金20万元人民币以上，余下本金及相应利息于2020年10月16日之前全部清偿。2020年11月2日，被告恒锦峰公司出具《还款承诺书》一份，载明：郑州恒锦峰工贸有限公司承诺2020年11月15日前归还农业银行管城支行贷款本金壹拾伍万元，2020年12月10日前还完所欠贷款本息。原告农业银行提交的贷款还款试算信息显示：截止2020年12月22日，被告恒锦峰公司尚欠原告农业银行贷款本金291635.03元、利息20555.85元、罚息9095.71元、复利547.13元。庭审中，原告农业银行称律师费没有实际支付，公告费、保全费没有产生。本院认为，涉案《小微企业微捷贷借款合同》、《承诺书》、《还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告农业银行如约履行了出借款项义务，被告恒锦峰公司、张春德未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。截止2020年12月22日，被告恒锦峰公司、张春德尚欠原告农业银行贷款本金291635.03元、利息20555.85元、罚息9095.71元、复利547.13元，原告农业银行要求被告恒锦峰公司、张春德偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告农业银行主张的律师代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州恒锦峰工贸有限公司、张春德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金291635.03元、利息20555.85元、罚息9095.71元、复利547.13元（暂计至2020年12月22日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3184元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担151元，被告郑州恒锦峰工贸有限公司、张春德共同负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年三月二十九日书记员  刘 云
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初16号 原告：王祥巧，女，汉族，1991年8月17日生，住西畴县。 委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 被告：袁永亮，男，汉族，1993年3月4日生，住丘北县。 原告王祥巧与被告袁永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥巧及其特别授权委托诉讼代理人刘光庆，到庭参加诉讼。被告袁永亮经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥巧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔还原告借款本金43,978元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系恋人关系，双方于2018年10月相识后便确定为恋人关系。期间，双方相识相熟、信任有加，于2018年11月份开始，被告借资金周转困难为由多次向原告提出借款请求，基于恋人关系考虑，原告当时答应了被告的借款要求并将借款共计48,978元先后通过微信转账或银行转账交付至被告手中，基于当时双方信任有加的恋爱关系及双方奔 着结婚在一起的目的，原告并未要求被告出具书面借条。随着时间的推移，原被告双方的恋爱关系基于感情的破裂于2020年3月份和平分手，但基于恋爱期间被告尚欠原告的借款，被告除了分手后偿还的5000元，尚余的43,978元至今却分文未还，原告也多次催促原告归还借款，但均未果，至此，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。有鉴于此，特据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请！ 袁永亮辩称：我对她起诉的金额没有异议，我答应她肯定还款的。 王祥巧就其主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。第二组，转账记录及聊天记录复印件，证明：1、被告恋爱期间向原告借款48,978元，减去已经偿还的5000元，现被告尚欠43,978元借款的事实；2、证明原被告诉讼主体适格。 袁永亮未到庭发表质证意见。 袁永亮未向本院提供证据。 根据举证，本院认为，王祥巧向本院提交的下列证据：第一组，原告身份证复印件，能证明：原告的身份信息，本院予以采信。第二组，转账记录及聊天记录复印件，能证明：1、被告恋爱期间向原告借款48,978元，减去已经偿还的5000元，现被告尚欠43,978元借款的事实，本院予以采信；不能证明原被告诉讼主体。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：王祥巧、袁永亮于2018年10月相识后便确定为恋人关系。期间2018年11月份开始，袁永亮以资金周转困难为由多次向王祥巧提出借款请求，王祥巧当时答应了袁永亮的借款要求并将借款共计48,978元先后通过微信转账或银行转账交付至袁永亮手中。王祥巧、袁永亮的恋爱关系于2020年3月份和平分手，袁永亮分手后偿还的5000元外，尚余的43,978元至今却分文未还。特向本院提起诉讼，恳请依法判如所请：1、请求依法判决被告赔还原告借款本金43,978元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案中，王祥巧与袁永亮为恋爱关系。期间，袁永亮以资金周转困难为由多次向王祥巧提出借款请求，袁永亮认可借款的事实。王祥巧履行了借款的义务，袁永亮未履行还款的义务。故王祥巧的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 由袁永亮于判决生效后30日内给付王祥巧借款43,978元。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由袁永亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二一年三月十八日 书记员  曾红娥
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执124号 申请执行人：陈头女，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：曾秋兰，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人陈头女与被执行人曾秋兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，经株洲市中级人民法院审结。该案（2020）湘0224民初508号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾秋兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈头女向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人曾秋兰送达执行通知书及报告财产令。向申请执行人陈头女送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2021年1月19日、2021年3月11日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人曾秋兰银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，被执行人在银行有少量存款已被本案冻结和扣划。2021年1月20日向株洲市住房公积金查询被执行人公积金缴存情况，被执行人无住房公积金缴存记录。除上述财产外，未发现被执行人有足额可供执行的财产。因被执行人曾秋兰意外受伤，正在进行治疗，故未对其采取司法拘留强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话和短信方式告知了申请执行人陈头女，并要求其提供其他财产线索。 2021年2月5日对被执行人曾秋兰适用限制高消费措施。2021年2月25日将被执行人曾秋兰纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。 于2021年3月12日短信约谈申请执行人陈头女，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为62,350.21元，已经执行到位15,709元，剩余46,641.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张吉辉 书 记 员 谭 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7000号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：刘波，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘娟，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告刘波、刘娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告刘波、刘娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘波偿还腾铭公司代偿款157243.13元及违约金31448.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计188691.76元；2.判令刘娟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，刘波因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘娟作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但刘波并未按约履行还款义务，截至今日，刘波已逾期，导致腾铭公司于2017年7月为其代偿19339.53元，2017年11月为其代偿19585.71元，2018年3月为其代偿9860元，2018年5月为其代偿14822.53元，2018年8月为其代偿14400.91元，2018年11月为其代偿14130.84元，2018年12月为其代偿4791.58元，2019年1月10日为其代偿4470元，2019年1月29日为其代偿4470元，2019年3月为其代偿4470元，2019年4月为其代偿4470元，2019年7月为其代偿14700.29元，2019年8月为其代偿4590.89元，2019年9月为其代偿4336.28元，2019年10月为其代偿4496.19元，2019年11月为其代偿4470元，2020年1月13日结清剩余款项9838.38元，共计157243.13元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘波沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘波拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。刘娟亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘波、刘娟未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。刘波、刘娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，腾铭公司（甲方）与刘波（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，刘波在乙方处签名捺印。 同日，刘娟向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为刘波的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，刘波向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、刘波向汽车销售商购买汽车，刘波申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为148000元；第四条、刘波授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如刘波没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向刘波收取透支利息、复利、违约金等。刘波以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但刘波并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年7月31日为其代偿19339.53元，2017年11月30日为其代偿19585.71元，2018年3月9日为其代偿9860元，2018年5月7日为其代偿14822.53元，2018年8月8日为其代偿14400.91元，2018年11月6日为其代偿14130.84元，2018年12月26日为其代偿4791.58元，2019年1月10日为其代偿4470元，2019年1月29日为其代偿4470元，2019年3月7日为其代偿4470元，2019年4月8日为其代偿4470元，2019年7月4日为其代偿14700.29元，2019年8月29日为其代偿4590.89元，2019年9月8日为其代偿4336.28元，2019年10月9日为其代偿4496.19元，2019年11月6日为其代偿4470元，2020年1月13日结清剩余款项9838.38元，共计157243.13元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与刘波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘波未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代刘波向银行垫付贷款本息及费用共计157243.13元，现腾铭公司要求刘波支付代偿款157243.13元的理由成立，本院予以支持。刘波未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张刘波按代偿款20%支付违约金31448.63元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘波违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。刘娟向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为刘波的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求刘娟对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。刘娟承担反担保责任后，有权向刘波追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款157243.13元、违约金31448.63元； 二、被告刘娟对被告刘波承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告刘娟承担清偿责任后有权向被告刘波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，由被告刘波、刘娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终817号上诉人(原审原告)：张艳华，女，1975年1月23日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：田丽娜，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村王玉屯。负责人：吕辉，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。上诉人张艳华因与被上诉人哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会（以下简称薛卜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艳华及其委托诉讼代理人田丽娜，被上诉人薛卜村委会的委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华上诉请求：一、依法撤销一审裁定;二、指令松北区法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清及适用法律错误。张艳华在一审中的诉讼请求是要求其确认张艳华享有2.4亩土地的承包经营权益，并未要求薛卜村委会为张艳华分配土地，而且薛卜村的土地已经全部被征收、征用，张艳华也根本无法实际取得土地承包经营权，但是依据土地承包法第三十一条的规定，张艳华虽未实际取得土地，但影响张艳华对其享有土地承包权益。另外，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此规定，张艳华向主管人民政府等机关多次信访，要求解决张艳华在原一审的诉讼请求，相关部门明确表示无法处理，且告知其向法院提起诉讼（见张艳华一审中提供的证据），因此，双方是在无法协商一致的情况下,向人民法院提起的诉讼，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条法律规定，如果该法律与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定相冲突,应当以法律条文为准,上位法的效力高于下位法，故此，一审法院应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，对该案进行实体审理，不应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回张艳华的一审诉求。综上诉述，请求二审法院为张艳华主持公道，维护张艳华的合法权益。薛卜村委会辩称，一审裁定是有法律依据的，同意一审裁定。张艳华向一审法院起诉请求：1．确认张艳华享有2.4亩土地承包权；2．薛卜村委会赔偿张艳华经济补偿金186,167元，其中养老保险补偿金61，366元，土地补偿金124，801元；3．诉讼费用由薛卜村委会承担。一审法院经审查认为，张艳华于1984年在薛卜村东大洼地块分得土地2.4亩，1997年11月9日结婚，婚入前进村陈家岗屯，户口未迁离薛卜村。1998年二轮土地承包时，张艳华未在婚入地分得土地，薛卜村的2.4亩土地被收回。张艳华户口于2004年迁出薛卜村，于2006年11月24日由农业户口变更为非农业户口，薛卜村未给张艳华调整土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政主管部门申请解决。现张艳华要求薛卜村委会确认其享有2.4亩土地承包权并赔偿相关补偿金，双方争议属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回张艳华的起诉。案件受理费4112元，减半收取2056元（张艳华已预付），退回张艳华。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，张艳华自称其系薛卜村村民，自1997年结婚嫁入哈尔滨市松北区前进村陈家岗屯，户口未迁离薛卜村，其承包的2.4亩土地被薛卜村委会收回。1998年第二轮土地承包时，张艳华在前进村陈家岗屯未分得土地。2004年张艳华户口迁离薛卜村，2006年11月24日张艳华由农业户口变更为非农业户口。另查明，2018年6月26日，哈尔滨市松北区万宝镇人民政府针对张艳华薛卜村委会补地的上访要求作出不予受理告知书的处理，并释明张艳华“应向土地仲裁部门申请仲裁，或向松北区人民法院提起诉讼。”此后，张艳华以薛卜村委会为被告向黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：一、判令薛卜村委会归还张艳华应分得的2.4亩耕地；二、如果不能归还所应分得的耕地，应给付相应经济补偿13.2万元。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2018年8月6日作出（2018）黑0109民初1884号民事裁定书，该法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。并且起诉人张艳华提交的证据材料显示，起诉人张艳华自1997年婚入前进村后，其户口于2004年从薛卜村迁出，之后转为非农业户口。薛卜村委会是否应该在二轮土地承包时收回其承包地或是否应该给予相应的土地补偿费用，涉及农村集体经济组织成员资格的认定。而对集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼的范围。该院已向起诉人张艳华释明，起诉人张艳华坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对张艳华的起诉，本院不予受理。后因张艳华未上诉，该裁定生效。张艳华亦未向行政主管部门申请解决，而是于2020年再次向一审法院提起民事诉讼而形成本案。本院认为：确认薛卜村委会在集体土地第二轮发包中应否为张艳华发包2.4亩土地成为本案争议焦点，进而成为张艳华请求补偿的前提条件，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定。基于此，张艳华因是否为集体经济组织薛卜村委会的成员以及集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，张艳华的起诉与相关法律及司法解释规定相悖，一审法院裁定驳回张艳华的起诉并无不当。综上，张艳华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦崇升审判员贾晋璇审判员石磊()二〇二一年三月十八日法官助理崔馨予书记员李贺
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保276号 申请人：周绍珍，女，汉族，1956年3月7日生，汉族，住临沂市。 被申请人：杨华，男，汉族，1971年10月24日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人周绍珍于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人周绍珍请求保全被申请人杨华名下价值2万元财产，本院审查立案后，申请人周绍珍未在接到通知次日起七日内缴纳该案诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人周绍珍的保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十一日 书记员  张如莲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初817号原告：邹本会，女，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住尚志市。被告：王永，男，1984年10月1日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省抚顺市。原告邹本会与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邹本会撤诉处理。案件受理费1113元，不予收取。审判员  李月二〇二一年三月十九日书记员  林鹤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民终283号上诉人(原审被告)：山西亿林森物资有限公司。法定代表人：王建生。被上诉人(原审原告)：付利文，住左云县。原审被告：山西臣功新能源科技有限公司。法定代表人：孙俊彪。委托诉讼代理人：聂晓军，住山西省太原市。原审被告：李连生。原审被告：王建生，住太原市。上诉人山西亿林森物资有限公司因与被上诉人付利文买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西亿林森物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿林森物资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，由上诉人山西亿林森物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二一年三月三日书记员 谭震红
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保355号 申请人：刘树恩，男，汉族，1949年2月9日生，住临沂市河东区。 被申请人：尹志明，男，汉族，1956年9月18日生，住临沂市兰山区。 申请人刘树恩于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹志明驾驶的鲁Ｑ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车或价值11000元的财产进行保全，申请人刘树恩以现金1100元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人尹志明驾驶的鲁Ｑ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车或价值11000元的财产。 案件受理费130元，由申请人刘树恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十三日 书记员  张如莲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执905号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1233号刘美玉与、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、樊德友：申请执行人刘美玉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、樊德友机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）湘0702民初3117号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘美玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。特此通知。审判长  何李伟二〇二一年三月三十一日书记员  龙雪聪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初220号 原告：卢建国，男，壮族，1966年9月3日出生，住址；田阳县。 委托代理人：陆国政，男，壮，1965年5月1日出生，住址田阳县。 被告：百色市人民政府，住所地百色市。 委托代理人：黄莉漠，百色市司法局行政复议科科长。 委托代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 被告：田阳区人民政府，地址田阳区。 委托代理人：黄忠录，田阳区司法局干部。 委托代理人：汤绪健，田阳区司法局干部。 原告卢建国诉被告百色市人民政府、百色市田阳区人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢建国诉称，1985年，头塘镇××村××村民小组将本组郊区“理务消”（地名）22.861亩发包给原告。原告经过二十五年的开垦，将荒地荒坡变成果园。2010年6月，头塘镇××村××村民小组单方将该承包地全部出售给广西苏源投资股份有限公司开发。被告田阳县人民政府与头塘镇××村××村民小组签订《征收土地协议书》。在征地过程中，被告田阳县人民政府未对原告承包地上的青苗费、附属设施进行补偿。2010年11月1日，田阳县人民政府作出（2010）第07号征收土地方案。原告不服，向被告田阳县人民政府要求作出裁决，但一直无果。2016年1月19日，原告向百色市中级人民法院起诉，但该院以未经行政机关裁决为由不予受理。2018年8月10日，原告向百色市人民政府申请复议，该政府以超过法定期限为由不予受理。原告于2018年8月27日向百色市中级人民法院提起诉讼，后经两级人民法院审理，判决撤销百色市人民政府的不予受理决定，责令百色市人民政府作出具体行政行为。2020年9月9日，百色市人民政府作出百政行复（2019）125号复议决定，维持被告田阳县人民政府2010年批准同意的关于头塘镇××村××村民小组的征地补偿安置方案。原告认为，被告百色市人民政府作出的复议决定违法，请求人民法院判决：一、撤销被告百色市人民政府作出的百政行复（2019）125号行政复议决定书。二、确认田阳区人民政府实施征地行为违法。三、判决被告田阳县人民政府赔偿原告各项经济损失2140496.19元。 本院认为，行政行为的相对方认为行政机关的行政行为违法，向人民法院起诉，必须符合起诉条件。《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”，本案原告的诉讼请求为：一、撤销被告百色市人民政府作出的百政行复(2019)125号行政复议决定书。二、确认百色市田阳区人民政府实施征地行为违法。三、判决被告田阳县人民政府赔偿因其违法征地造成原告的各项经济损失2140496.19元。其中，诉讼请求一的标的为行政复议行为，诉讼请求二的标的为行政征收行为，诉讼请求三的标的为行政赔偿。三个诉讼请求指向不同性质的行政行为，并非同一诉讼标的或同种类的诉讼标的，不能合并审理，符合诉讼请求不明确的情形。经本院释明，原告保留诉讼请求二，即请求确认百色市田阳区人民政府实施征地行为违法。但征收土地的行政行为包含多个具体的行政行为，笼统诉请确认征地行为违法，仍属诉讼请求不明确。经本院庭审中释明，原告坚持其诉讼请求。 综上，原告的起诉，诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的立案条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  陆凤仙 二〇二一年三月十一日 书 记 员  黄小铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执747号   申请执行人：关某，住宁夏银川市。   被执行人：蒯某，住宁夏银川市永宁县。   本院在执行申请执行人关某与被执行人蒯某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2019）宁0105民初5601号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人蒯某在各金融机构存款703元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人蒯某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 杨晓辉      二〇二一年三月十八日   书记员 张 麟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0902民初58号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：徐碧君，行长。   委托诉讼代理人：屈明旋，职员。   被告：王某矜，女，19XX年2月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告王某矜信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行负担。   审 判 长 康 芳   人民陪审员 曾 兰   人民陪审员 崔兆凤   二〇二一年四月九日   书 记 员 徐 珊       1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执233号之一申请执行人：周维兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：唐晓玉，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：漆春林，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行周维兵申请执行唐晓玉、漆春林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效文书确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人漆春林名下有车牌号为川F5M151号的飞碟牌小汽车一辆，川FXE030号森雅牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人漆春林的川FXXX号的XX牌小汽车，查封期限为2年；二、查封被执行人漆春林的川FXX号XX牌小汽车，查封期限为2年。限定被执行人自收到本裁定之日起十五日内履行义务，如未履行，则应当将上述被查封车辆交付本院依法处置。查封期间，被执行人将车辆交付本院处置前，由被执行人负责保管被查封车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由被执行人承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年三月十日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6388号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：黎曙华，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告黎曙华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告黎曙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎曙华支付代偿款9906.31元、违约金1981.26元及律师费2000元，合计13887.57元；2.被告黎曙华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，被告黎曙华与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期业务提供保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡付款担保总额的20%作为违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计9906.31元。被告至今未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 黎曙华对原告主张的金额予以认可，但称目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告与原告签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告向工商银行东大支行提供75000元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。同时，双方签订了《垫款协议》，约定应被告要求，为使被告能更快捷高效的使用分期贷款，原告可以在发卡行审批通过前，先行发放被告申请的分期付款本金金额即为购车垫款给被告。被告收到原告购车垫款的，应视为发卡行已放款，被告不得以未收到贷款为由否定借贷事实。在协议中双方还约定了垫款的指定收款账户和金额等内容。 同年5月18日，被告作为分期付款申请人及抵押人，原告作为保证人与工商银行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买江淮汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，车辆总价为86000元，被告自行支付首付款26000元，剩余购车款以透支方式支付，金额为60000元。同时还约定，原告为被告在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩等内容。 另查明：1.因黎曙华未按时向工商银行东大支行还款，原告于2020年10月23日代其向工商银行东大支行偿还了逾期款9906.31元。2.原告与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案，律师费为2000元。后原告向该所支付了上述律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告、工商银行东大支行签订的《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告未按约定向工商银行东大支行履行还款义务，依据上述合同约定，工商银行东大支行有权自行决定实现担保的顺序，故其有权要求原告承担担保责任。原告作为连带责任保证人，代其向工商银行东大支行支付了9906.31元。原告要求被告支付代偿款9906.31元的理由成立，本院予以支持。同时因黎曙华违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金 1981.26元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黎曙华于本判决生效之日起五日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款9906.31元、违约金 1981.26元及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由黎曙华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月二十七日 书记员  罗有有
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6963号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：旦正才郎，男，1991年6月15日出生，藏族，住青海省共和县。 被告：牛振清，男，1989年4月3日出生，汉族，住青海省海东市隆回族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告旦正才郎、牛振清追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告旦正才郎、牛振清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令旦正才郎偿还腾铭公司代偿款60213.18元及违约金12042.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计72255.82元；2.判令牛振清承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，旦正才郎因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，牛振清作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但旦正才郎并未按约履行还款义务，截至今日，旦正才郎已逾期，导致腾铭公司于2020年10月12日结清剩余款项60213.18元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与旦正才郎沟通协商，要求其偿还代偿款，但旦正才郎拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。牛振清亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 旦正才郎、牛振清未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、垫款凭证等证据。旦正才郎、牛振清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，腾铭公司（甲方）与旦正才郎（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，旦正才郎在乙方处签名捺印。 同日，牛振清向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为旦正才郎的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，旦正才郎向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：第一条、旦正才郎向汽车销售商购买汽车，旦正才郎申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180400元；第四条、旦正才郎授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如旦正才郎没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向旦正才郎收取透支利息、复利、违约金等。旦正才郎以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但旦正才郎并未按约履行还款义务，腾铭公司于2020年10月12日结清剩余款项60213.18元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与旦正才郎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。旦正才郎未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代旦正才郎向银行垫付贷款本息及费用共计60213.18元，现腾铭公司要求旦正才郎支付代偿款60213.18元的理由成立，本院予以支持。旦正才郎未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张旦正才郎按代偿款20%支付违约金12042.64元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于旦正才郎违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。牛振清向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为旦正才郎的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求牛振清对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。牛振清承担反担保责任后，有权向旦正才郎追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告旦正才郎于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款60213.18元、违约金12042.64元； 二、被告牛振清对被告旦正才郎承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告牛振清承担清偿责任后有权向被告旦正才郎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告旦正才郎、牛振清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人刘佳琪敲诈勒索罪一案的结案报告 （2021）冀0181执470号 执行案件案号：（2021）冀0181执470号 被执行人案件案号：（2020）冀0181刑初110号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  姚彦宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  孟 勃
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执78号申请执行人：张泽荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏延刚，男，汉族，住齐河县。本院在执行张泽荣与魏延刚借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日作出（2019）鲁1425民初2213号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、被告魏延刚自愿分期偿还原告张泽荣借款本金20000元：于2019年12月31日前偿还原告借款5000元；于2020年12月31日前偿还原告借款10000元。二、案件受理费150元、执行费202元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人魏延刚发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人魏延刚的银行存款、不动产、等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有足额财产，本案的申请标的难以执行。2021年3月15日，双方达成和解协议，一、被执行人魏延刚于2021年8月份开始每月月底偿还申请人欠款2000元直至本息结清。二、如果被执行人逾期未履行上述协议，本案将恢复对原判决的执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1425民初2213号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付联全二〇二一年三月十六日书记员  李春雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3638号申请执行人：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场B区5厅37号，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。经营者：彭安素，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆雷力帝家具厂，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区B区津东路6号1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5U85TW7G。诉讼代表人：吴家强，重庆雷力帝家具厂投资人。被执行人：吴家强，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部与重庆雷力帝家具厂、吴家强买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执3638号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二一年三月十八日书记员  谭 丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1640号原告：五常市佳联物业管理有限公司，住所地五常市五常镇亚臣路东侧福熙公馆小区2号楼商服1门。法定代表人：高x，职务：经理。委托诉讼代理人：李xx，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：张xx，女，35岁，汉族，住五常市。原告五常市佳联物业管理有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日登记立案。原告五常市佳联物业管理有限公司未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按五常市佳联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李文兴二〇二一年三月三十日书记员  马国友
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保448号 申请人：泸州龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：李马刚。 被申请人：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：周华东。 本院依据（2021）川0504财保442号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人四川兴凯歌建设工程有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人四川兴凯歌建设工程有限公司价值55万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵晓霞
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0122民初16号原告：宋明清，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇水源村。法定代表人：张业成，该村委员会主任。委托诉讼代理人：宋清源，中共皋兰县忠和镇水源村党支部书记。原告宋明清与被告皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会（以下简称水源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明清及其委托诉讼代理人马乐兵、被告水源村委会委托诉讼代理人宋清源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋明清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告各项征地补偿款993640.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。第二轮土地承包时，原告一家以原告宋明清为户主承包了27.53亩土地，并依法缴纳公粮等各项税费。2017年12月1日，按照国家相关规定续包土地，原告继续续包了本案争议的土地并经依法登记取得了承包经营权证书。2019年由于中商置业生态居住、养老产业项目建设，原告位于尚儿沟、老洼台等处耕地被依法征收，依照谁承包谁受益的分配方案，原告应获得各项征地补偿款共计993640.4元，但经原告催款被告未予支付，遂酿成纠纷。为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了如下证据：1.宋明清身份证及户口本，证明原告宋明清系被告集体经济组织成员，其家庭具有承包土地的资格。2.《土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证书》，证明农村土地承包时，原告作为户代表承包了本案争议的土地，并取得了土地承包经营权。3.《中商置业生态居住、养老产业项目征地及地上附着物汇总表》、《中商置业生态居住、养老产业项目征地土地补偿款明细表》及《中商置业生态居住、养老产业项目征地土地附着物补偿明细表》，证明原告被征土地应发土地补偿款、青苗补偿款以及窑洞、核桃树各项补偿款共计993640.4元。被告对以上证据均无异议。被告承认原告在本案中所主张的事实，辩解未向原告发放征地补偿款系因原告的两个妹妹对该征地补偿款的分配有争议。为支持其主张，被告向本庭递交了中共忠和乡委员会《关于转发县委〔91〕40号、县委经济部〔91〕30号文件的通知》（忠党发〔92〕11号）文件，证明水源村1992年出嫁女村上的地都收回，重新分配给新嫁入女，1992年之后没有调整土地。原告对该份证据真实性无异议，但认为该份证据不能确定案外人有无资格，且1998年县委、县政府出具了52号文件，对土地分配有新的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告宋明清系皋兰县忠和镇水源村村民。2017年12月1日，原告作为户代表，与被告水源村委会签订农村土地承包合同书，并取得所承包土地承包经营权。2019年，由于中商置业生态居住、养老产业项目建设，征收原告位于尚儿沟、老洼台等处耕地。经核算，征收原告承包地各项征地补偿款共计993640.4元。2020年11月，被告开始给被征收土地的农户兑付征地款，并以原告被征收的土地存在纠纷为由未向原告方法征地补偿款，双方酿成纠纷。本院认为，土地承包经营权的取得，应当由发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案争议的土地由原告宋明清作为承包方与被告村委会作为发包方依法签订承包合同后未发生变更，承包地权属明确。现争议土地因国家建设被征用，依照《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告作为土地承包经营权人应当获得相应补偿。被告抗辩的由于案外人提出异议而拒绝发放的理由，由于本案原告宋明清系案涉被征土地的户代表，其家庭内部对征地补偿款分配是否存在异议，不能成为发包方拒绝支付征地补偿款的理由,故被告上述抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十一条、第三百三十三条、第三百三十八条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项之规定，判决如下：被告皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会应自判决生效后十日内支付原告宋明清土地征收补偿费993640.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6868元，由被告皋兰县忠和镇水源村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年三月二十九日书记员 魏明明
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2021）豫0192民初1051号                  原告              于顺江，男，1971年10月3日出生，汉族，，住河南省长垣县。      委托诉讼代理人：李圆静，河南威鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。                   被告              马新景，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1. 依法判令被告支付原告劳务费42 821元及利息（利息以42 821元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年12月29日计算至实际清偿之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费用。                  本院于2021年3月9日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告马新景于本判决生效之日起十日内向原告于顺江支付劳务费42 821元及利息（利息以本金42 821元为基数，自2020年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费870元，减半收取计435元，由被告马新景负担。      本判决为终审判决。                               审  判  员    梁超鹏                                             二 〇 二 一 年 三月 三十 日            书    记    员      王世珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执139号申请执行人哈尔滨光合窗业有限公司、被执行人黑龙江东强物流运输有限公司：本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初166号民事判决书执行哈尔滨光合窗业有限公司与黑龙江东强物流运输有限公司合同纠纷一案，申请执行标的24,101.00元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江东强物流运输有限公司自动履行了法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕。执行到位标的24,101.00元。执行费262.00元已由被执行人黑龙江东强物流运输有限公司缴纳。至此，申请执行人哈尔滨光合窗业有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月三日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保65号之一解除保全申请人：肖存用，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：高桂香，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人肖存用与被申请人高桂香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）鲁1724财保65号民事裁定，扣押了解除保全申请人肖存用驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型栏板货车一辆，解除保全申请人肖存用于2021年3月29日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对肖存用驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××××号轻型栏板货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月二十九日书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6463号 原告：广西民族包装有限责任公司，住所地：广西东盟经济技术开发区武华大道239号，统一社会信用代码：91450100788436802A。 诉讼代表人：广西行于思破产清算事务有限责任公司，广西民族包装有限责任公司管理人。 负责人：邓景方。 委托诉讼代理人：覃志鹏，广西民族包装有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王世平，广西民族包装有限责任公司管理人工作人员。 被告：广西南宁迪美礼品包装有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道62号4楼，统一社会信用代码：914501007997254667。 诉讼代表人：广西万通律师事务所，广西南宁迪美礼品包装有限公司管理人。 负责人：梁盈盈。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西万通律师事务所律师。 -2- 委托诉讼代理人：赵竹君，广西万通律师事务所律师。 原告广西民族包装有限责任公司与被告广西南宁迪美礼品包装有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。因南宁市中级人民法院已受理原告广西民族包装有限责任公司破产清算一案，并指定南宁市青秀区人民法院审理，本院于2020年7月17日裁定本案中止审理。后本院于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃志鹏、王世平，被告委托诉讼代理人黄恩念、赵竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告申报的523217.76元债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院于2019年3月14日裁定受理被告的破产清算申请，并于2019年11月19日指定广西万通律师事务所担任被告的管理人。原告根据被告管理人的通知于2020年5月18日申报了523217.76元的债权，但被告管理人于2020年6月18日对原告的债权审核为0元，这是没有事实依据的。原告与被告于2012年3月至2015年12月一直有交易，原告销售纸箱给被告，由被告支付相应的货款给原告。截止2015年12月，原告共销售价值7862395.46元的纸箱给被告，被告亦支付了合计7339177.7元给原告，但尚欠523217.76元未支付。综上所述，被告管理人不承认原告拥有的这笔债权于法无据。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告仅提供发票及其单方制作的明细账，未提供相应的合同、协议或交货凭证等能够证明双方交易关系真实存在的证据，故被告管理人对原告诉请的 -3- 债权不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实,本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据,认定事实如下:本院根据广西南宁迪美礼品包装有限公司清算组的申请于2019年3月14日裁定受理广西南宁迪美礼品包装有限公司破产清算一案,并于2019年11月19日指定广西万通律师事务所担任广西南宁迪美礼品包装有限公司管理人。2020年5月18日,原告向管理人提交材料进行债权申报，申报债权数额为523217.76元。管理人进行审核后于2020年6月18日向原告送达《债权确认单》，载明管理人审查确认原告债权金额为0元。原告于2020年6月29日提起本案诉讼。 原告主张其申报的债权为被告向其购买纸箱应支付的货款，并提交了原告制作的应收账款科目明细账、增值税发票及两份企业询证函予以佐证。第一份企业询证函载明截止2018年11月30日被告尚欠原告应收账款523217.76元，并加盖了被告的财务专用章，未写明落款日期。第二份企业询证函载明截止2019年11月30日被告尚欠原告应收账款523217.76元，并加盖了被告的公章，落款日期为2019年12月15日。 另查明，被告管理人接收被告公章、财务专用章等材料的时间为2019年12月26日，在此之前被告公章、财务专用章在广西民族印刷包装集团有限公司员工处保管。原告的股东为广西民族印刷包装集团有限公司、广西潘多拉科工贸有限公司及广西阳光纸业有限公司，被告的股东为广西潘多拉科工贸有限公司及广西迪 -4- 美科技发展有限公司。 本院认为：本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在真实合法的买卖合同关系。首先，原告未能提供买卖合同、发货单等证据证明原告已向被告供应货物；其次，原告与被告存在有相同股东，同为广西民族印刷包装集团有限公司下属公司的情形，且被告印章也在原告的股东广西民族印刷包装集团有限公司掌控之下，故仅凭财务记载的账目、发票、企业询证函无法充分证明原、被告双方之间的买卖交易已实际发生。综上所述，原告要求确认其对被告享有523217.76元债权,无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西民族包装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9032元，由原告广西民族包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  车敏荣 人民陪审员  李 遂 二〇二一年三月十二日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1321号原告：马海清，女，汉族，1980年5月4日生，住周口市商水县。被告：周口市林海置业有限公司，住所地周口市建新路29号，统一社会信用代码：914116007932416202。法定代表人：徐彬恒，该公司总经理。原告马海清与被告周口市林海置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告马海清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周口林海置业有限公司支付原告租金69438元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月1日——2016年6月1日租金35719元整,2016年6月1日——2017年6月1日租金35719元,其中2016年8月18日已经领取2000元,2015年——2017年合计剩余69438元,至今没有还给原告方,周口市置业有限公司以各种理由久拖不还。综上所述,原告认为,原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的,原告向被告提供符合合同要求的房屋,被告理应依约及时支付租金给原告。但是,被告却无理由拒不支付租金至今,由于被告不能依约支付租金给原告,致使原告目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,只好诉至法院,请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告,原告在起诉状列写的被告送达地址不明确，无法送达应诉手续。本案中原告所诉被告不明确,应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告马海清的起诉。案件受理费768元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年三月二十八日书记员  夏香莉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初101号 原告：周立保，男，汉族，1987年1月2日出生，住清河县。 被告：马福昌，男，汉族，1979年5月19日出生，住清河县。 被告：张印峰，男，汉族，1967年5月14日出生，住清河县。 原告周立保与被告马福昌、张印峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立保、被告马福昌、被告张印峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告绒款153,960元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2019年8月5日，被告马福昌和被告张印峰一起到原告家收山羊套子绒，以单价每公斤626元计算，共341.8公斤，金额总计213,966.8元，实际应付货款为213,960元，并写有收据一张作为依据。原告向二被告催要货款，2020年4月15日被告马福昌以转账方式向原告偿还货款6万元。截至目前尚欠货款153,960元。原告多次前往二被告家向二被告催要货款，但二被告一直推诿、就是不给钱，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。望人民法院查清事实，依法及时判决。 被告马福昌辩称，我和张印峰去收绒的时候，我是给董泽勇打工，后来给原告的6万元钱也是董泽勇给的。 被告张印峰辩称，确实收绒的时候，我去的，一开始我没有签字，后来又签字了，绒确实是给董泽勇收的。给钱都是福昌给的原告，我也没有参与，我只是帮忙。 本院经审理认定事实如下，2019年8月5日，二被告到原告家赊购山羊套子绒，共赊购了341.8公斤，单价为626元，货款取整按213,960元计算。当天被告马福昌给原告提供了一份收据，记载了货物品种、数量、单价和总货款。2020年3月份，原告找到二被告要求还款，二被告承诺2020年4月15日前支付货款，并将“4月15号以前付款”的内容写在了收据背面，二被告均签了名。2020年4月15日，被告马福昌通过转账方式向原告支付了6万元货款，其余货款153,960元未支付。 本院认为，二被告向原告赊购羊绒，给原告出具了收据，并补充承诺了还款时间，原告和二被告之间的买卖合同依法成立并生效，二被告赊购了原告的货物，应当及时向原告支付剩余的货款。二被告称是替案外人董泽勇收购原告的货物，但未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求二被告支付153,960元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告马福昌、被告张印峰于判决生效之日起七日内共同支付给原告周立保货款153,960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,379元，减半收取计1,689.5元，保全费1,289.8元，由被告马福昌、被告张印峰共同担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴艳元
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。 法定代表人：刘凯，职务：行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘山中，山西铨一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵晋军，男，1988年1月14日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：郝丽凯，女，1988年12月2日出生，汉族，壶关县龙泉镇四家池村人，农民，住本村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告赵晋军、郝丽凯借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托诉讼代理人戴若涵、刘山中到庭参加了诉讼,被告赵晋军、郝丽凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行壶关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金11069.88元；2、请求判令二被告支付利息罚息直至清偿完毕之日，截止2020年11月16日利息罚息为17402.51元，上述两项合计28472.39元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵晋军、郝丽凯系夫妻关系，2012年5月11日该二人向原告申请“好借好还”小额贷款，同年5月15日，原、被告签订编号为140427112058176563的《小额联保借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款金额100000元（壹拾万元整），借款用途为借款人用于进货，借款期限从2012年5月15日至2013年5月15日止，年利率14.94%，同时约定借款人逾期的，按借款利率的50%加收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，按借款利率为100%加收罚息。还款方式为阶段性等额本息。合同签订当日，原告将放款金额100000元（壹拾万元整）转入被告提供的账户内。被告在约定的还款日期内，仅履行了部分还款义务，截止2020年11月16日被告共欠原告贷款本金11069.88元，利息罚息17402.51元，共计28472.39元。被告已经构成违约,为维护原告的合法权益，提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告赵晋军及被告郝丽凯身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2.贷款申请表、小额联保借款合同、分期还款计划表复印件各一份；3.小额贷款借据、贷款放款单复印件各一份；4.还款流水清单、催要贷款微信截屏复印件各一份。 被告赵晋军在法定期限内未提出答辩，未提供证据。 被告郝丽凯在法定期限内未提出答辩，未提供证据。 经审理本院查明事实如下：2012年5月11日，被告赵晋军向原告邮储银行壶关支行申请贷款100000元，其配偶郝丽凯在贷款申请表申请人配偶一栏上签名。2012年5月15日，原告邮储银行壶关支行与被告赵晋军签订了《小额联保借款合同》，双方约定：邮储银行壶关支行为赵晋军提供100000元的银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，自2012年5月15日至2013年5月15日，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式阶段性等额归还贷款本息。如果不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同自双方签字盖章之日起生效，邮储银行壶关支行及赵晋军于当日签字并盖章。2012年5月15日，原告邮储银行壶关支行将贷款100000元转入被告赵晋军在原告处开的账户，被告赵晋军向原告出具手工借据。赵晋军获得贷款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2020年11月16日尚欠原告借款本金11069.88元及利息罚息17402.51元未还。原告邮储银行壶关支行诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮储银行壶关支行与被告赵晋军签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行壶关支行已依约为被告赵晋军提供了贷款100000元，但被告赵晋军未按照合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金11069.88元及相应利息未付显属违约，故应承担继续履行归还原告借款本金及利息的违约责任。截止2020年11月16日被告赵晋军尚欠原告借款利息17402.51元,2020年11月17日起按合同约定的年利率14.94%（1+50%）=22.41%计收利息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告郝丽凯与被告赵晋军系夫妻，且郝丽凯在贷款申请表上签了字，故赵晋军对邮储银行壶关支行的债务属于赵晋军、郝丽凯的夫妻共同债务，被郝丽凯亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晋军、郝丽凯在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行借款本金11069.88元及利息17402.51元（利息计算至2020年11月16日，2020年11月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按年利率22.41%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告赵晋军、郝丽凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二一年三月三十一日 书记员  王文玲
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执恢66号 申请执行人：贵州玉水投资开发有限公司,统一社会信用代码91522726308774280C,住独山县玉水镇政府办公楼。 法定代表人：莫礼和，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫永舜，男，1974年11月2日生，住贵州省独山县。 被执行人：贵州茂荣服饰有限公司，统一社会信用代码91522726MA6GQY1W56,住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇工业园。 法定代表人：黄开荣。 被执行人：黄开荣，男，1979年10月1日出生，福建省莆田市人，住莆田市。 本院在执行贵州玉水投资开发有限公司申请执行贵州茂荣服饰有限公司、黄开荣借款合同纠纷的（2019）黔2726民初1937号、（2019）黔27民终2404号民事判决书一案中，于2020年11月25日以（2020）黔2726执652号执行裁定书，查封了被执行人贵州茂荣服饰有限公司位于独山县的生产设备。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对贵州茂荣服饰有限公司位于独山县的生产设备的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗进 二〇二一年三月二日 法官助理张艾 书记员陈宝剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审63号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人袁正刚，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人袁正刚作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303606号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年6月24日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010303606号），载明：2020年5月21日，市交通局执法人员在成雅高速入口成都收费站对袁正刚驾驶的川Ａ3××××号车辆进行检查，经检查发现运载5名乘客，从成都出发到石棉方向，川Ａ3××××号车驾驶员现场无法出示《道路运输证》。该车使用性质为非营运，核载人数为7人。经调查，袁正刚未经许可从事出租汽车客运。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为并处以罚款一万四千元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.袁正刚身份证复印件、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.川Ａ3××××号车行驶证复印件及车辆照片；3.查扣车辆停车卡；4.海来尔坡身份证复印件、彭波霖驾驶证复印件；5.《立案登记表》（成交执立案［2020］010303469号）；6.《现场笔录》（成交执现［2020］010303459号）；7.对袁正刚所作询问笔录；8.对彭波霖、海来尔坡所作询问笔录；9.《调查报告》《案件处理意见书》（成交执违调［2020］010303606号）；10.《重大案件集体讨论记录》；11.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］010303606号）及送达回证、物流查询单；12.《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010303606号）及送达回证、物流查询单；13.《催告书》（成交执催［2020］010303606号）及邮寄凭证、物流查询单和送达回证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人袁正刚逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定合法，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010303606号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 旺
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1011号 原告：杨大雄，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：郭常强，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告杨大雄与被告郭常强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨大雄于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨大雄提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨大雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨大雄负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月十日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执92号 黄学先、乐山市市中区苏稽镇人民政府： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181行初152号行政判决书,受理黄学先申请执行乐山市市中区苏稽镇人民政府土地行政强制附带赔偿纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿金221268元，负担执行费3219元。 执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款224487元，扣除执行费3219元，支付申请执行人赔偿金221268元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执626号 申请执行人：喻诗友，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王**，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人喻诗友与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，申请执行标的604073.60元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年三月三十日 书记员  徐海君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1611号 上诉人（原审被告）：陈胜，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：朱丽艳，女，1988年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人陈胜因与被上诉人朱丽艳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈胜上诉请求：l.陈胜已支付朱丽艳40000元，应从一审判决认定借款本金中扣除；2.诉讼费等由朱丽艳承担。事实和理由：陈胜因资金周转通过剧凯凯从朱立成处借款200000元，期限一个月。陈胜以其本人的车辆和玉器、手表、首饰做抵押，其中车辆抵押价值160000元，玉器、手表和首饰抵押价值共计40000元。朱立成要求陈胜给其手续费3000元，朱立成实际给付陈胜资金199822元。陈胜与朱丽艳不相识，也未达成借款合意，故朱丽艳无原告主体资格。陈胜价值40000元的玉器、手表和首饰现仍在朱立成处，应将该40000元在借款本金中扣减，或将上述物品归还陈胜。 朱丽艳辩称，对于陈胜提出的玉器、手表和首饰，我承认玉器在我处，手表和首饰由中间人剧凯凯保管，陈胜将借款本金和利息还清后，我只负责将玉器归还陈胜，陈胜的手表和首饰由中间人剧凯凯归还，并不抵扣本金。 朱丽艳向一审法院起诉请求：1.依法判令陈胜偿还朱丽艳欠款16万元及自2019年7月17日起至今的借款利息33400元，上述共计198400元；2.判令陈胜承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月17日，陈胜出具《借条》1份，载明“本人：陈胜身份证：1301061985××××××××今向：____借款人民币贰拾万元（大写：200000元整）。本人借款用途用于：____，本人自愿支付借款金额的____%作为每个月的借款利息。本人承诺于___年___月___日前归还本金利息。同意将款项：6217000130023371908司飞召。”朱丽艳提交该《借条》原件。中国建设银行个人活期账户交易明细显示2017年5月17日朱丽艳分四次转入司飞召账户共计199822元。陈胜对此无异议。庭审中，朱丽艳认可陈胜于2019年10月8日偿还其借款本金3000元、于2019年10月18日偿还其借款本金40000元，陈胜尚欠借款本金156822元。陈胜无异议。朱丽艳诉请陈胜支付其自2019年7月17日起至2020年5月17日止、按照月息2分计算的利息。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈胜出具《借条》借款，虽然《借条》上未载明出借人名字，但朱丽艳持有该《借条》原件、且朱丽艳自其账户向陈胜指定收款人账户转付了借款，陈胜对此均无异议，由此朱丽艳作为出借人主张陈胜还款并无不妥，故对陈胜主张朱丽艳主体不适格，本院不予采信。陈胜现拖欠朱丽艳借款本金156882元应偿付朱丽艳。关于朱丽艳主张的利息，因《借条》中未对利息进行约定，故应依年利率6%支付资金占用期间的利息、自朱丽艳主张的2019年7月17日起至2020年5月17日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告陈胜于本判决生效之日起10日内偿还原告朱丽艳借款本金156822元及利息（利息以156882元为基数、按照年利率6%、自朱丽艳主张的2019年7月17日起至2020年5月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元减半收取2134元，朱丽艳负担363元，陈胜负担1771元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈胜提交其与朱丽艳2019年9月的微信聊天记录，拟证明当时的抵押物是剧凯凯放到了被上诉人朱丽艳的哥哥朱立成那里。朱丽艳质证意见：对微信聊天的真实性无异议，但不能证明手表和项链在我们这里。 朱丽艳提交其与剧凯凯2019年10月13日的微信聊天记录，拟证明手表和首饰是剧凯凯保管，并没有给朱丽艳。陈胜质证意见：陈胜汽车的绿本由朱立成保管，在订立抵押合同之前二人不认识。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈胜上诉主张其在借款时将价值40000元的玉器、手表、首饰抵押给案外人朱立成，应将该40000元在借款本金中扣减，或将上述物品归还陈胜。朱丽艳不同意用上述物品折抵涉案借款本金，且陈胜未提供证据证明其用价值40000元的玉器、手表、首饰为涉案借款提供抵押担保，因此，陈胜的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，陈胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由陈胜负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月三十日 书记员  彭文晗
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2207号原告：贾合业，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：申耀宗，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：马松民，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贾合业与被告马松民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾合业及其委托诉讼代理人申耀宗到庭参加诉讼，被告马松民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾合业向本院提出诉讼请求：判令马松民支付贾合业工资共计14987.81元，并自起诉之日起按照贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2018年春天,马松民雇佣贾合业在其承包的吉林省工地打工,工作种类是水泥工。2018年9月工程结束后,马松民因无力及时支付贾合业工资,向贾合业出具工资结算条,欠贾合业工资共计14987.81元。该款经贾合业催要,马松民至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼。马松民未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月至9月，贾合业为马松民承包的吉林省工地从事水泥工劳务工作。工程结束后，经双方结算，马松民出具结算手续，确认其尚欠贾世业、贾合业劳务报酬共计29975.62元，其中贾合业14987.81元。后贾合业向马松民催要上述款项未果，诉诸本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，贾合业为马松民提供劳务活动，双方之间已形成劳务合同关系。贾合业依约提供劳务，马松民应当支付相应的劳务报酬。因此，贾合业要求马松民支付劳务报酬14987.81元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。马松民拖延支付劳务报酬，势必造成贾合业经济损失，贾合业据此主张按照贷款市场报价利率自起诉之日即2021年3月9日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。马松民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马松民于本判决生效之日起十日内支付原告贾合业劳务报酬14987.81元及利息（按照一年期贷款市场报价利率自2021年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告马松民负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年三月二十三日代理书记员  王慕曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4366号原告：张新影，女，1979年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区花源浴池，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：陈宇。被告：哈尔滨市南岗区鲜花园浴池，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：周长亮。被告：穆林，女，1982年2月14日生，住哈尔滨市。原告张新影与被告哈尔滨市南岗区花源浴池、哈尔滨市南岗区鲜花园浴池、穆林合同纠纷一案，本院立案后，原告张新影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张新影撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月三日书记员 王晓佳
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1363号之一申请执行人：薛红洲，男，汉族，1966年8月4日生，住滑县。被执行人：刘淑，女，汉族，1989年03月13日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2020）豫0526民初6348号作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑在中国工商银行17×××48账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年三月五日书记员  张艳梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：何剑雄，男，汉族，1976年3月11日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××014。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（下称“农行鹤山支行”）与被告何剑雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫，由于被告何剑雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案为缺席审理,现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金以及相应的利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日，共计人民币21039.42元（包含本金13241.71元，利息7259.44元，逾期还款违约金538.27元）。其后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止》：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月3日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2011年7月2日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为622××××××××××645的农行贷记卡-（新）喜羊羊与灰太狼普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2017年6月28日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金13241.71元，利息7259.44元，逾期还款违约金538.27元。该信用卡已于2018年1月8日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。何剑雄无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告何剑雄向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”），申领（新）喜羊羊与灰太狼普卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定利息按日利率万分之五按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。被告何剑雄在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留本申请表及所附证明文件”。经审批同意后，原告向被告何剑雄发放了一张卡号为622××××××××××645的信用卡。被告何剑雄领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，但其后出现逾期还款。截至2020年8月29日，被告何剑雄共拖欠原告信用卡透支本金13241.71元、利息7259.44元、逾期还款违约金538.27元。就上述欠款，原告经追讨未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站上发出公告，载明根据中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）的精神，对部分收费标准进行变更：包括调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。故本案合同所称的“滞纳金”变更为“违约金”。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何剑雄向原告农行鹤山支行申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了发卡和借贷的义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。截至2020年8月29日，被告拖欠原告信用卡本金13241.71元、利息7259.44元、逾期还款违约金538.27元，应偿还给原告；2020年8月30日起至付清款项之日止的利息、逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何剑雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金13241.71元以及相应的利息、逾期还款违约金（其中暂计至2020年8月29日的利息为7259.44元、逾期还款违约金为538.27元；2020年8月30日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元、保全费230.39元，诉讼费合计393.39元（原告已预交），由被告何剑雄负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费393.39元，由本院予以退回；被告何剑雄应向本院补缴案件诉讼费393.39元。本判决为终审判决。审 判 员 李国华二〇二一年三月二十四日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初976号原告:薛义，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：双城区新兴乡新洪村民委员会。住所地：哈尔滨市双城区新兴乡新洪村法定代表人：徐朝波，村委会会计。原告薛义诉被告双城区新兴乡新洪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年1月26日受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告土地经济损失人民币54000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年3月1日被告将集体经济组织土地90亩承包给原告经营耕种至2027年12月31日止。2020年前被告把排水道包给别人筑坝给堵死，把原告90亩承包土地全部给淹了，排水排不出去，经原告多次找被告协商未果，原告90亩土地2020年没有耕种，直接造成经济损失54000元，再找被告协商赔偿损失，被告不管，故诉至法院。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”。本案中，双城区新兴乡新洪村民委员会已不存在，其已并入哈尔滨市双城区新兴乡新兴村。经释明，原告坚持对双城区新兴乡新洪村民委员会起诉，原告的起诉属被告不适格，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛义的起诉。案件受理费人民币575元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 君二〇二一年三月二十九日书记员 孔培培
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初964号 原告：王笑，女。 被告：王瑶，女。 原告王笑与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王笑到庭参加诉讼，被告王瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王笑向本院提出诉讼请求：请求被告还款6000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告给原告打借款条，承认被告欠原告21000元的事实，并约定于2020年6月30日前偿还完毕，其中还约定欠款每个月还一部分。然而，被告并未按照借款条约定进行还款。2019年12月2日通过微信还款2000元，2020年1月23日通过微信还款500元，2020年3月30日通过微信还款1000元，2020年3月31日通过微信还款500元，2020年5月13日通过微信还款500元，2020年5月15日通过微信还款500元，2020年5月25日通过微信还款1000元，2020年7月25日通过微信还款1000元，2020年8月13日通过微信还款800元，2020年9月9日通过微信还款3200元，2020年11月18日通过微信还款4000元，共计还款15000元，尚欠6000元未还。故起诉，要求被告一次性还清所欠钱款。 王瑶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。 王笑围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.王笑身份证复印件1份，证明主体资格； 2.2019年11月5日王瑶借款条1份，证明王瑶向原告借款的事实； 3.微信转款记录两份，证明原告向王瑶转款的事实，王瑶的微信名叫两米阳光，王瑶的微信号是×××。 经庭审审查，上述证据来源合法，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王笑与王瑶系同学关系，王瑶因资金周转向王笑借款，王笑于2019年1月13日通过微信向王瑶转款20000元，于2019年5月5日通过微信向王瑶转款20000元，后王瑶陆续还款，截至2019年11月5日王瑶尚欠王笑借款21000元未还。2019年11月5日王瑶就剩余借款21000元向王笑出具借款条，内容为：本人王瑶于2019年11月5日向王笑借款，共计人民币21000元（贰万壹仟元整），定于2020年6月30日前偿还完毕。（每月偿还一部分）。特此为据。借款人：3303821990××××××××王瑶。后王瑶通过微信于2019年12月2日向王笑还款2000元，2020年1月23日还款500元，2020年3月30日还款1000元，2020年3月31日还款500元，2020年5月13日还款500元，2020年5月15日还款500元，2020年5月25日还款1000元，2020年7月25日还款1000元，2020年8月13日还款800元，2020年9月9日还款3200元，2020年11月18日还款4000元，共计还款15000元，尚欠6000元借款未还。 本院认为，被告王瑶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交答辩意见，也未举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告王瑶因资金周转向原告王笑借款，并向王笑出具借款条，王瑶应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按时偿还王笑的借款，拖欠则有失信用。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王瑶于本判决生效之日起十日内偿还王笑借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢娅那
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保310号 申请人：彭自林，男，1952年2月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：何小红，男，1986年4月11日生，汉族，住山西省石楼县。 申请人彭自林于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何小红驾驶的鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××挂“陕汽”牌重型半挂牵引车或价值28000元的财产进行查封、扣押，申请人彭自林以现金2800元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人何小红驾驶的鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××挂“陕汽”牌重型半挂牵引车或价值28000元的财产。 案件受理费300元，由申请人彭自林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十二日 书记员  张如莲