wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11914号 原告：齐远，男，1970年6月15日出生，山东省济南市人，居民，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：张传跃，山东都君律师事务所律师。 被告：周衍，男，1993年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：湖北麦沃诺商贸有限公司，统一社会信用代码：91420984MA48YQPJ60，住所地：湖北省汉川市泵站中学院内1幢2单元101号。 法定代表人：赵川。 原告齐远与被告周衍、湖北麦沃诺商贸有限公司（下简称“麦诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告齐远委托诉讼代理人张传跃、被告周衍到庭参加诉讼，被告湖北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐远向本院提出诉讼请求：请求判令被告周衍退还货款111000元及逾期还款利息（从2020年2月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计息至付清之日止）。事实和理由：2020年2月间，原告齐远向被告周衍购买10万个口罩，价款为328500元，并于2020年2月6日向被告周衍账户支付货款328500元。收到货款后，被告周衍迟迟未发货，原告便要求被告周衍退还货款。被告周衍于2020年3月6日退还60000元，剩余货款拒绝退还。后原告向当地派出所报案，派出所经侦查后追回了157500元，剩余111000元至今未返还。原告曾多次与被告周衍沟通此事，周衍均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周衍对原告主张的事实不持异议，同时辩称：在与原告签订买卖合同后，发现没有向原告交付的货物，便协商解除合同，原告坚称要求发货10万元。后被告以每个3.8元的价格从其他地方发了5万个口罩，支付了194500元，原告收货后称仅收取330个。后被告于2020年3月6日退还了60000元，仅同意退还余款74000元。 针对被告周衍的答辩，原告补充陈述：仅收取330个三无口罩，开箱验视后口罩交由顺丰公司就地保管了。330个“三无”口罩是市场禁止流通的医疗物资，没有任何价值。 本案经审理查明如下事实：2020年2月6日，原告齐远通过微信向被告周衍购买10万个口罩，约定价款为320000元、运费8500元。当日，被告原告齐远向被告周衍指定的被告麦沃公司账户汇款328500元。合同签订后，被告向原告交付了330个无医疗用品合格证的口罩，原告向被告提出质量异议，被告亦表示认可，并表示无法交付剩余的合格口罩。经协商，双方于2020年2月23日协商解除合同。2020年3月6日，被告周衍向原告齐远退还货款60000元。同年4月16日，原告齐远通过公安机关介入侦查追回货款157500元。现原告因余款索款无着，诉至本院要求处理。 另查明，全国银行同业拆借中心公布的2020年12月份贷款市场一年期报价利率为3.85%。 上述事实，由原告陈述、微信对话记录、情况说明等证据在卷佐证。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前（2020年1月1日）的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款合同成立于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。由于被告周衍无法交付约定数量的口罩，导致案涉买卖合同无法履行，后经双方协商一致解除合同，系当事人对自身民事权益的合法处分，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告周衍作为卖方，应及时向买方即原告履行归还货款的义务，而原告齐远同时负有向被告周衍退还口罩的义务。 原告齐远称其指定案外人作为口罩的收货人，仅开封验视，并未实际收取口罩。本院认为，原告齐远指定案外人收货，案外人对验视包裹的行为产生的法律效力及于原告。原告在检验货物后发现货物不符合双方约定，除应及时通知被告外，还应积极采取措施将货物返还或者妥善保管。若标的物因保管不善灭失，将直接影响被告向相关义务人追究责任，由此给被告造成的损失应由原告承担相应的赔偿责任。同时被告周衍作为出卖方，在原告提出质量异议并表示拒绝接收后，未能积极采取措施将货物收回，自身亦存在一定过错。本院根据原、被告之间口罩价值、双方过错，合同解除后，酌定若原告不能返还已经收取的口罩，按每只1元向被告周衍承担赔偿责任。原告主张被告麦沃公司承担返还货款责任，但并未提供充分证据证明被告麦沃公司为案涉买卖合同的相对方，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告麦沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周衍于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告齐远货款111000元及逾期付款损失（从2020年2月23日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、原告齐远于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告周衍口罩330个，如返还不能，按每只1元折价赔偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1075元，共计2335元，由被告周衍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元。 审判员  于在会 二〇二一年三月三日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25556号原告:杜长江,男,汉族,1986年10月26日出生,住重庆市南川区。被告:杨一君,男,汉族,1986年7月3日出生,住重庆市渝中区。原告杜长江与被告杨一君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告杜长江到庭参加诉讼，被告杨一君经本院依法传唤无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：1、杨一君偿还杜长江借款本金30000元；2、本案案件受理费、公告费由杨一君负担。事实及理由：杜长江与杨一君之间存在居间介绍购买口罩的交易。杜长江将重庆大陆摩托配件有限公司向重庆五月花医药科技有限公司采购口罩的项目居间介绍给杨一君完成，双方约定超出单片口罩6.7元以上的价格为居间费用，由杨一君支付给杜长江。以上交易事项在重庆大陆摩托配件有限公司向重庆五月花医药科技有限公司之间完成，其中2020年4月8日采购数量为100000只，单价为7.1元。双方就该批次交易于2020年6月30日补充签订了居间服务协议，杨一君确认针对该笔交易应支付居间费用30000元给杜长江，由于杨一君暂无资金及时支付该笔居间费用，其承诺该30000元居间费转化为尚欠杜长江的借款并于当日向杜长江出具了借条。借条出具后，杨一君一直未支付该笔款项，故杜长江提起本案诉讼。被告杨一君未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日，杜长江与杨一君签订《补签居间服务协议》一份，主要载明：杜长江介绍重庆大陆摩托配件有限公司委托杨一君与重庆五月花医药科技有限公司签订KN95口罩采购协议。杨一君给杜长江的结算单价为6.7元/片，合同实际签署的价格超出的部分为居间费用，结算总额以最终的《意向销售协议》为准，该居间服务费为劳务性质，包含与销售相关的咨询费、信息费、服务费等。重庆大陆摩托配件有限公司向重庆五月花医药科技有限公司支付货款完成交易，杨一君收到重庆五月花医药科技有限公司支付的居间费用后，24小时内将居间费用转入杜长江账户。杨一君不得与杜长江介绍的客户自行成交或通过其他居间方成交或将居间人提供的合作信息提供给第三方，否则视为居间介绍成功。从2020年4月7日至2020年6月2日期间重庆大陆摩托配件有限公司与重庆五月花医药科技有限公司签署的所有销售协议都与杜长江存在局间关系，杨一君负责督促重庆五月花医药科技有限公司履行合同并及时支付居间费用。同日，杨一君向杜长江出具借条一张，载明：今借到杜长江30000元整。借款人杨一君于2020年8月3日前归还。嗣后，杨一君未按约还款，杜长江遂于2020年10月22日向本院提起本案诉讼。审理中，杜长江还提交了以下证据：1、2020年4月8日重庆大陆摩托车配件有限公司与重庆五月花医药科技有限公司签订的《意向买卖合同》（合同编号WYH20200401）（复印件）。该合同中列明重庆大陆摩托配件有限公司向重庆五月花医药科技有限公司购买亿伦KN95口罩100000只，含税单价7.1元，合计金额710000元。2、网上交易查询-付款业务类单笔支付截屏（复印件）。该交易查询记录中显示重庆大陆摩托配件有限公司于2020年4月8日至2020年4月26日向重庆五月花医药科技有限公司转账8笔，备注用途均为货款。3、2020年6月3日杜长江与杨一君谈话录音。以上证据拟证明：杜长江与杨一君之间《补签居间服务协议》所涉口罩销售事实已经实际完成，销售数量为10万只，单价为7.1元，杨一君确认杜长江的居间已完成，应当支付给杜长江30000元居间费。本院认为，杜长江持有杨一君出具的借条原件，并提交了双方之间就居间购买口罩事项所签订的《补签居间服务协议》，该两组书证与杜长江关于双方欠款所形成的基础交易关系的陈述以及双方在交易结算后将尚欠的居间费转化为杜长江出借给杨一君的借款的陈述能够相印证。对此，杨一君并未对以上两份书证的真实性提出异议，也未提交证据对以上杜长江陈述的欠款所形成的基础交易关系、欠款转化为借款的事实予以反驳，故本院依据现有证据认定双方的借款合同关系依法成立并生效，杨一君理应承担相应的还款责任。杨一君未按期还款已构成违约，故本院对杜长江要求杨一君偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。杨一君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨一君应在本判决生效后十日内偿还原告杜长江借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，公告费520元，共计1070元，由被告杨一君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二一年三月二日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1147号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢18号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第第5幢18号商铺，建筑面积136.42平米，每平方米价格为5131元，房屋总价款为700000元。合同约定在盲品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2018年3月份入住至今已达3年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告李某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢18号商铺，建筑面积136.42平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2018年3月将房屋交付原告李某，原告李某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2018年3月将涉案房屋交付原告李某，根据双方合同关于“房屋交付使用后36个月内办理权属登记手续”的约定，虽然该期限尚未届至，但鉴于被告康盛基业园区就情况基本相同的其他已到期的诸多买受人，亦未完成权属登记义务，其行为表明对原告李某将予迟延履行，故其已构成违约。由此，原告李某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告李某办理涉案康盛基业建材园区第5幢18号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3645号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：饶小英，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告饶小英担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月3日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月3日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月29日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月29日，被告尚欠原告代偿本金39027.43元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告自2020年9月4日起至代偿之日2020年11月29日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款39781.87元[代偿本金39027.43元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金39027.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月4日起计至代偿之日2020年11月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告饶小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款39781.87元及利息（自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金39027.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告饶小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告饶小英承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7407号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑荣胜，男，1976年01月03日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郑荣胜信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑荣胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣胜立即偿还截至2020年11月18日的信用卡透支本金35944.55元、利息17144.56元、违约金2516.14元、增值服务费24元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止，以未偿还的本金35944.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由郑荣胜承担。事实和理由：郑荣胜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向郑荣胜发放了信用卡。截至2020年11月18日，郑荣胜透支拖欠欠款本息共计55629.25元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郑荣胜未答辩。经审理查明，2015年3月18日，郑荣胜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郑荣胜发放了信用卡。郑荣胜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月18日，郑荣胜尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35944.55元、利息17144.56元、违约金2516.14元、增值服务费24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑荣胜与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向郑荣胜发放了信用卡，郑荣胜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑荣胜应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑荣胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑荣胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑荣胜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月18日的信用卡透支本金35944.55元、利息17144.56元、增值服务费24元;并支付从2020年11月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金35944.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郑荣胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费595元，由被告郑荣胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。 被执行人：孙梁，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：付高蕾，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县永兴房地产有限公司。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人借款合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月22日撤销执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩大明
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3341号申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰任理事长职务被执行人：王学杰，男，汉族，1959年12月14日生，住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学杰在财付通支付科技有限公司085e9858ed33f17566ee2659b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1419.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  黄 鑫二〇二一年三月十六日书 记 员  王怀宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2108号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杨涛，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市渝中区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金人民币54,663.9元；2．被告支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息1,038.61元；3．被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金，扣除已支付的1,206.93元；4．被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款10万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告杨涛未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨涛于2019年1月17日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定杨涛向兴业公司申请贷款100,000元，贷款期限24个月，月利率为1.90%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，杨涛自2020年1月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求杨涛偿还全部借款本金54,663.9元、2019年12月16日至2020年1月15日期间的尚欠利息1,038.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，案涉借款已经全部到期，故利息应当计算至2021年1月17日止，利率为月利率1.9%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自杨涛逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但杨涛于2020年1月15日后已还金额1,206.93元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金54,663.9元； 二、被告杨涛于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息1,038.61元； 三、被告杨涛于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除1,206.93元）； 四、被告杨涛于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218元，减半收取计609元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5912号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张春艳，女，1979年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1228民初264号 原告：梁政新，男，1945年4月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：梁小虎，男，1971年5月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：梁人浪，男，1973年5月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：梁莎啦，女，1978年11月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：梁仁龙，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 上列五原告共同委托诉讼代理人：韦琳莹，广西智森律师事务所实习律师。 被告：覃吉师，男，1963年12月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：覃汉滤，男，1985年3月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市金城江区西环路443号，统一社会信用代码91451200310251980C。 负责人：胡捷。 委托诉讼代理人：罗婷，公司员工。 原告梁人浪、梁仁龙、梁政新、梁莎啦、梁小虎诉被告覃吉师、覃汉滤、鼎和财产保险股份有限公司河池支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告梁人浪、梁仁龙、梁政新、梁莎啦、梁小虎经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二一年三月三日 法官助理  韦清波 书 记 员  韦松姗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初2052号原告：王恒星，男，1980年12月28日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：房爱军、房观洲（实习），山东宏易律师事务所律师。被告：刘茂忠，男，1969年6月19日生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：刘素节，系被告刘茂忠妻子。委托诉讼代理人：单翊华，系村委会推荐。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。负责人：田伟，职务：经理。住所地：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。委托诉讼代理人：李娜娜、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告王恒星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计42407.41元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年9月11日04时l0分许，驾驶员冯兴寨（事故当场死亡）驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HF3A7挂号重型半挂牵引车沿菏宝（长济）高速南半幅车道由西向东行驶至菏宝（长济）高速116公里+700米处时，因未与前车保持距离与前方同车道内反光标识不符合要求的刘茂忠驾驶的鲁Ｒ×××××号轻板货车相撞，发生道路交通事故，造成冯兴寨死亡，刘茂忠受伤，鲁Ｈ×××××/鲁HF3A7挂号重型半挂牵引车乘坐人王恒星受伤，两车不同程度受损，鲁Ｒ×××××号轻板货车所载货物受损和现场路产受损的道路交通事故。事故经新乡市公安局交通管理支队菏宝高速大队认定，冯兴寨承担事故的主要责任，刘茂忠承担事故的次要责任，王恒星无责任。另查明，鲁Ｒ×××××车在被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司投有交强险和100万元的三责险，事故发生在保险期内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务和其他服务业为46858元/年，事故发生后，原告在河南宏力医院、嘉祥县人民医院住院29天。诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、腰椎压缩性骨折等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王恒星误工期拟定为150日，护理期拟定为60日，营养期拟定为60日；原告支出鉴定费1800元。原告的合理损失有：1、医疗费16920.26元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1450元；3、营养费每天按20元计算为1200元；4、原告未提供事故发生前六个月工资收入的银行流水，故按农、林、牧、渔业为47272元/年计算其误工费，误工费为19426.85元（47272元/年÷365×150天）；5、护理费原告主张7187.80元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费本院酌定580元；7、鉴定费1800元。因事故认定书未认定被告刘茂忠的车辆超载，且本院审理的与本案关联的(2020)豫0526民初8797号民事判决书已经生效，且商业险投保有不计免赔，故被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称超载免赔10%的答辩意见，本院不予采纳；原告的其它诉请，证据不足，本院不予支持；被告的其它答辩意见，证据不足，本院不予采纳；考虑还有其他受害人，交强险部分适当预留。根据中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王恒星医疗费10000元、误工费10000元共计20000元；在三责险限额内赔偿原告王恒星其余医疗费6920.26元、营养费1200元、住院伙食补助费1450元、其余误工费9426.85元、护理费7187.80元、鉴定费1800元、交通费580元共计28564.91元的30%即8569.47元；二、驳回原告王恒星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由原告承担140元，被告刘茂忠承担290元。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二一年三月二十五日书记员  魏宇
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0505执23号双鸭山市市区农村信用合作联社：本院执行的申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社与被执行人刘晓光借款合同纠纷一案，被执行人名下房产经两次网络拍卖均已流拍，申请执行人同意以二拍流拍价格接收房产抵偿被执行人所欠债务，现抵债财产已交接完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26259号原告：重庆昌庆物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蓝华，职务总经理。委托诉讼代理人：兰渝，该公司员工。委托诉讼代理人：黄琼元，该公司员工。被告：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，地址重庆市渝中区。负责人：谢漫，该支行行长。委托诉讼代理人：郑宇雁，该公司员工。原告重庆昌庆物业发展有限公司与被告恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行保证合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆昌庆物业发展有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌庆物业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆昌庆物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取32850元，由原告重庆昌庆物业发展有限公司负担。审判员  王德清二〇二一年三月十八日书记员  阳 乔
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1467号 原告：刘法全，男，1953年7月13日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：刘霞，女，1993年2月11日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：张希元，男，1943年3月13日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。 被告：孙玉华，女，1982年7月14日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：吉永利，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号,统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，经理。 委托诉讼代理人：李腾，该公司职工。 原告刘法全、刘霞、张希元诉被告吉永利、孙玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘法全、刘霞、张希元的委托诉讼代理人郑佳鹏、被告吉永利的委托诉讼代理人曹亚奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2021年2月4日10时40分许，被告吉永利驾驶车号为鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州市博临路由东向西行驶至庙头村附近时，与沿路由西向东行驶至事故地点由南向北过公路的雷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成雷某受伤后经医院抢救无效死亡。经青州市交通警察大队认定：原、被告负事故同等责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计755243.96元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告孙玉华未到庭，也未提交书面答辩状。 被告吉永利辩称：请求依法处理。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照商业合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2021年2月4日10时40分许，吉永利驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州市博临路由东向西行驶至青州市王坟镇庙头村附近时，与沿路由西向东行驶至事故地点由南向北过公路的雷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致雷某受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：雷某、吉永利负事故同等责任。 死者雷某发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，经抢救无效死亡。 鲁Ｇ×××××小型轿车车主系孙玉华，驾驶人系吉永利，二者系夫妻关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险,保险期间自2020年7月2日至2021年7月1日止,商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。 原告刘法全、刘霞、张希元分别系死者之夫、之女、之父。被扶养人张某某，男，1943年3月13日出生，系死者之父，被扶养人共生育子女二人。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2789.56元、处理丧葬人员误工费2000元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费66827.50元（26731元/年×5年÷2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金。 再查明，山东省统计局公布的上年度农村居民纯收入和消费性支出82.42元/天、城镇居民人均纯收入115.97元/天和42329元/年、城镇居民消费性支出26731元/年。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、尸检报告、火化证明、居民死亡医学证明书、身份证、户口本、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，雷某和孙玉华发生交通事故致使雷某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定雷某、吉永利负事故同等责任，本院对此予以确认。雷某、吉永利之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为959241.56元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的精神抚慰金，本院认为应酌定为5000元为宜；原告主张的处理丧葬人员误工费标准，因提供的证据不足，应按农村居民纯收入和消费性支出82.42元/天计算3人3天，本院确定处理丧葬人员误工费741.78元（82.42元/天×3天×3人）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计964983.34元。 因被告孙玉华驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费2789.56元、处理丧葬人员误工费741.78元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金64386.22元、被扶养人生活费66827.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计182789.56元。 原告超出交强险以外的损失有：死亡赔偿金782193.78元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孙玉华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担60%的赔偿责任，计款469316.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告刘法全、刘霞、张希元损失182789.56元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿原告刘法全、刘霞、张希元损失469316.27元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年三月八日 书记员  陈彦旭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2049号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：四川省恩悦电子商务有限公司，住所地德阳市。 法定代表人：王中宁。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6544号民事判决，立案受理行政庭移送与被执行人四川省恩悦电子商务有限公司（以下简称恩悦公司）其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人恩悦公司邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月27日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人恩悦公司名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、本案标的金额过小，经合议庭合议，查封被执行人房屋、车辆属于超标查封，不再对被执行人房屋、车辆信息进行传统查询。 4、本院已委托被执行人恩悦公司户籍所在地法院对被执行人恩悦公司的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人恩悦公司法定代表人王中宁限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额750元，已实债权金额0元，未实现债权金额750元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗婧月
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1742号吴英娟、陕西科大博信科技投资发展有限公司：申请执行人吴英娟与被执行人陕西科大博信科技投资发展有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第3116号裁决书已发生法律效力。申请执行人吴英娟向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1742号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初647号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：钱诗仁，男，1994年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称中尚公司）与被告钱诗仁服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚公司委托诉讼代理人刘宗宇、被告钱诗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱诗仁偿还消费款19,280.94元并支付从2019年11月2日起以剩余应付款总额为基数，按年利率24%计算至结清之日止的资金占用费；2.判令钱诗仁支付服务费1410.75元；3.诉讼中产生的公告费560元由钱诗仁负担。诉讼过程中，中尚公司变更诉讼请求为：1.判令钱诗仁偿还消费款19,277.73元并支付从2019年11月2日起以剩余应付款总额为基数，按年利率24%计算至结清之日止的资金占用费；2.判令钱诗仁支付律师费5000元；3.诉讼中产生的公告费560元由钱诗仁负担。事实和理由：2019年5月1日，中尚公司、钱诗仁与案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司签订《项目服务定购书》，约定钱诗仁在院方消费医疗美容项目，分期支付消费总金额24,750元，且院方将该债权转让给中尚公司，并向钱诗仁履行了通知义务。但钱诗仁仅支付了2019年6月至2019年10月的应付款后便未支付剩余费用。 钱诗仁辩称，认可中尚公司要求其偿还消费款19,277.73元并支付资金占用费的诉讼请求，但因中尚公司未举证证明其实际支付了律师费，故不认可要求支付律师费的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，案外人成都碧优缇科技有限公司、案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司、钱诗仁、中尚公司签订了《项目服务定购书》，主要约定： （1）甲方为案外人成都碧优缇科技有限公司，乙方为案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司，丙方为钱诗仁，丁方为中尚公司； （2）钱诗仁消费总金额为24,750元，按照分期付款方式进行付款，共分24期，每期付款金额为1031.25元； （3）第一期付款日为2019年6月1日，以后每期的付款日为下一月的对应日； （4）钱诗仁的上述应付款属于案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司的应收账款。案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司将该应收账款转让给中尚公司。若钱诗仁签收《应收账款转让通知书》即认同中尚公司有权直接向其主张还款； （5）钱诗仁按月支付中尚公司服务费，每月74.25元，共计24期； （6）钱诗仁未按照约定付款的，中尚公司有权向钱诗仁收取违约金。中尚公司有权要求钱诗仁提前一次性结清剩余应付款，并有权按剩余应付款项总额年化24%收取资金占用费。钱诗仁违约导致中尚公司产生的费用（包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费、诉讼费等全部费用），中尚公司有权要求钱诗仁承担，并视同本合同项下的应收账款处置。 合同签订当日，钱诗仁签收了《应收账款转让通知书》，其上载明成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司将案涉债权转让给了中尚公司，钱诗仁应当将还款支付到中尚公司账户。 2019年5月3日，案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司对钱诗仁实施了医疗美容。 钱诗仁支付了2019年6月至2019年10月的应付款，随后钱诗仁未再付款。 2021年3月4日，中尚公司（甲方）与四川维扬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：委托事项为乙方代理甲方与钱诗仁合同纠纷一案；委托期限为本合同签署之日起至执行完毕止；律师代理费为5000元。 本院认为，钱诗仁与案外人成都碧优缇科技有限公司、案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司、中尚公司签订的《项目服务定购书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自各方签字盖章即成立生效。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人成都锦江温妮莎医疗美容门诊部有限公司将对钱诗仁的债权转让给中尚公司，并已经通知钱诗仁，故钱诗仁应当向中尚公司支付消费款。因钱诗仁从2019年11月起未向中尚公司支付消费款，且钱诗仁认可其尚欠中尚公司剩余消费款19,277.73元，故中尚公司要求钱诗仁支付剩余消费款19,277.73元，本院予以支持。 关于资金占用费。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人在合同中对资金占用费的约定合法有效，对双方具有约束力。中尚公司要求钱诗仁按照年利率24%支付资金占用费，本院予以支持。该资金占用费起算时间为2019年11月2日，计算至钱诗仁全部款项付清之日止。 关于律师费。虽然《项目服务定购书》约定中尚公司有权要求钱诗仁承担因钱诗仁违约导致中尚公司产生的律师费，但中尚公司并未举证证明其实际支付了律师费，故中尚公司要求钱诗仁支付律师费5000元，本院不予支持。 关于公告费。本案并未实际产生公告费，故中尚公司要求钱诗仁支付公告费560元，本院不予支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告钱诗仁于本判决生效之日起十五日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付消费款19,277.73元及资金占用费（资金占用费的计算方法为：以19,277.73元为基数，从2019年11月2日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209元，由被告钱诗仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宿波 二〇二一年三月十九日 书记员  王琴
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初976号 原告：吴春林，男，汉族，1976年5月7日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗荟兰，女，汉族，1978年8月18日出生，住四川省平昌县。 原告吴春林诉被告罗荟兰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告吴春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴春林撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年三月十六日 书记员  曹荣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1614号 原告：陈丽宇，女，1977年12月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：四川成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 原告陈丽宇与被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈丽宇在诉讼过程中减少其诉讼请求并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽宇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈丽宇负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十九日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保317号之一申请人：胡英勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：卢宏旺，辽宁咏品律师事务所律师。被申请人：陆某。申请人胡英勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某银行存款157878.39元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某银行存款157878.39元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费1309元，由申请人胡英勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初190号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第948号），统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾,该公司员工。 被告：安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街119号商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人：谢晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：王凯,该公司员工。 委托诉讼代理人：王亮,该公司员工。 被告：杨万波，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告安徽万泓置业投资有限公司（以下简称万泓公司）、杨万波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人徐蕾，被告万泓公司的委托诉讼代理人王凯、王亮到庭参加诉讼，被告杨万波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、万泓公司支付全部未付租金261153元；2、万泓公司支付标准为全部应付款项10%的违约金即26115.3元；3、杨万波对上述款项承担连带保证责任。 事实与理由：2017年9月7日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以租赁方式为万泓公司购车，并出租给万泓公司使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，万泓公司支付27期租金，自2020年1月10一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至本院。 被告万泓公司辩称：禾下公司起诉的未付租金261153元是事实，是因为公司租金紧张导致款项一直未付；对于违约金我方也予以认可，但希望可以减免。 被告杨万波未做答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月7日，万泓公司（承租人）与禾下公司（出租人）、杨万波（保证人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人要求向承租人购买车辆，并出租给承租人占有使用。车辆品牌为路虎揽胜运动17款3.0汽油HSE，发动机号XXXXX，车架号XXXXX。融资额834320元，首付款208580元，租金29017元，合同租赁期限为36个月，支付扣款日为每月10日。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。保证人同意为承租人在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。 万泓公司、杨万波在签订上述合同的同时，在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，确认已接收租赁车辆及车辆型号、租期共36期，每期还款金额29017元等事项。 万泓公司支付首付款并支付租金至2019年12月，自2020年1月10日起未再支付租金，剩余未付租金金额为261153元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与万泓公司签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。万泓公司接收租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项10%的标准计算，虽有合同约定，但过分高于万泓公司迟延付款对其造成的损失，本院酌定违约金自2020年1月10日起，按年利率6%的标准计算。 杨万波在案涉合同上签字确认对上述债务自愿承担连带清偿责任，故对禾下公司主张杨万波对案涉债务承担连带清偿责任之诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽万泓置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金261153元、违约金（以261153元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%的标准计算至融资租金实际付清之日止）； 二、被告杨万波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告杨万波承担保证责任后，可以向被告安徽万泓置业投资有限公司追偿； 三、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5609元，减半收取2805元，由被告安徽万泓置业投资有限公司、被告杨万波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年三月十六日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李碧玲，女，1997年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告李碧玲信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1035元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8386号原告：王传玉，女，2000年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：渝中区南纪门街道凉亭子社区卫生服务站。原告王传玉与被告渝中区南纪门街道凉亭子社区卫生服务站劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王传玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传玉撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异68号 案外人王忠荣，女，汉族，1962年9月18日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元801号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元801号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)2单元801号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)2单元801号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月十八日 代书记员 罗 曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5549号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李世强，男，1990年09月01日出生，汉族，住四川省富顺县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李世强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李世强立即支付截至2020年08月01日的信用卡透支本金29320.33元、利息9887.48元、手续费438.90元，并支付自2020年08月02日起至欠款付清时止，以本金29320.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李世强承担。事实和理由：李世强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月01日累计欠款本息共计39646.71元，广发银行重庆分行多次催款，李世强仍未清偿。被告李世强未答辩。经审理查明，2015年12月30日，李世强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李世强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李世强发放了信用卡。李世强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月01日，李世强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29320.33元、利息9887.48元、手续费438.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李世强发放了信用卡，李世强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月01日的信用卡透支本金29320.33元、利息9887.48元、手续费438.90元;并支付自2020年08月02日起至欠款付清时止，以本金29320.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告李世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初349号 原告：秦晓冬，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：黄新希，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。 原告秦晓冬诉被告黄新希民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓冬及其委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼，被告黄新希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款本金30000元及利息1650元（30000元×5‰×11个月）（暂计2020年1月至11月的利息，之后利息计至本案判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告委托被告购买物品，于2018年1月14日向被告转款15000元，2月7日转款10500元，2月8日转款2000元，后给付现金2500元，原告共给付被告30000元，但被告未将该款用于为原告购买物品，而是用于自己消费。因此，原告与被告约定，该款为被告向原告的借款。被告于2019年7月20日向原告出具借条，借条内容为：今黄新希（352182197902081519）借秦晓冬人民币叁万元（¥30000元），定于2019年12月20日前还清。借款到期后，被告未归还借款。故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明被告向原告借款30000元，双方约定2019年12月20日前还清；2、微信聊天记录截图。证明原告于2018年1月14日向被告微信转账15000元，2018年2月7日向被告微信转账10500元，2018年2月8日向被告微信转账2000元，2018年2月中旬原告以现金方式给付被告2500元。 被告黄新希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告共给付被告30000元委托被告在国外购买建筑工地使用的金属探测器，被告收到原告款项后并没有帮原告购买所需物品，亦未将款项退还原告。被告因无钱退还原告，提出将此款作为借款，并于2019年7月20日向原告出具借条，借条内容为：今黄新希（352182197902081519）借秦晓冬人民币叁万元（¥30000元），定于2019年12月20日前还清。还款期限届满后，原告向被告主张还款未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告委托被告购买物品，并向被告支付货款，因被告没有帮原告购买所需物品，亦未将款项退还原告，故被告提出将此款作为借款，继而转为民间借贷，系双方真实意思表示，且有借条、微信转账记录为凭，双方的债权债务关系明确。被告应当按借条约定按时归还借款，但被告未依约履行义务。原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新希归还原告秦晓冬借款本金30000元及逾期付款利息（利息以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计算至清偿之日止）。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告黄新希负担。 如义务人未按上述时间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费591元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年三月四日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初516号原告：洛阳市政通物业管理有限公司，住所：洛阳市西工区凯旋西路**院。法定代表人：刘广森。被告：魏广阳，男，汉族，1988年11月13日出生。本院在审理原告洛阳市政通物业管理有限公司诉被告魏广阳物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市政通物业管理有限公司未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市政通物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二一年三月十六日书记员  梁 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3752号 原告：赵宗保，男，1983年3月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市良谷食品有限公司，住所地临沂市兰山区新程一路与金罗四路交会北150米路西。 法定代表人：陆毅，经理。 被告：陆毅，男，1987年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵宗保与被告临沂市良谷食品有限公司、陆毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月01日立案。原告赵宗保于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵宗保撤诉。 案件受理费63元，由赵宗保负担。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月二十二日 书记员  柏庆娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：xxx。 地址：扶余市。 被告：周晓平，男，1965年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋国范，女，1964年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李河龙，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：蒋艳慧，女，1964年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张宏博，男，1968年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：蒋艳梅，女，1972年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告周晓平、宋国范、李河龙、蒋艳慧、张宏博、蒋艳梅金融借款合同纠纷一案，于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2019年4月23日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，周晓平、宋国范与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向周晓平提供贷款额度8万元，额度有限期24个月，单笔借款期限为12个月，被告周晓平在还贷过程中未履行按时还款付息义务，现已逾期，在原告多次催要未果的情况下，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1075元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1389号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：周友江，男，1979年8月22日出生，汉族，住在江苏省南京市下关区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周友江信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初944号民事判决书，被告周友江自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31948.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月29日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1085元，公告费600元，总计1685元，由被告周友江负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初726号 原告：徐宏，男，1990年4月1日出生，汉族，住临沂兰山区。 被告：徐学彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告徐宏与被告徐学彬民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告徐宏的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 焦晓菲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1948号原告：王春显，男，1992年4月29日出生，汉族，住上蔡县。被告:吴欢欢，男，1990年2月21日出生，汉族，住上蔡县。原告王春显诉被告吴欢欢劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春显到庭参加诉讼，被告吴欢欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴欢欢偿还原告王春显劳务费18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年2月11日，被告吴欢欢向原告王春显出具欠条一份，欠条显示被告吴欢欢因为悦景湾欠原告王春显款18000元整，并约定于2021年3月6日前偿还全部欠款。后原告多次追要无果。故,原告诉至法院要求解决。被告吴欢欢未答辩。经本院审理查明，2020年8月份，原告在被告承揽的上蔡县森阳花园东侧悦景湾工地干内墙粉刷，工资未结清。2021年2月11日，原告向被告追要工资，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条，我本人吴欢欢（身份证号：）由于悦星湾于2020年8月6日欠王春显（身份证号：）人民币：18000元整（大写：壹万捌仟元整）经双方约定：2021答应于2021年3月6日前偿还全部欠款，以上情况属实，特此立据。欠款人：吴欢欢2021年2月11日”被告吴欢欢在欠条上签名并按指印，欠条出具后，原告多次追要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供欠条一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方进行结算后，被告给原告出具欠条一份，欠条内容载明了债权人、债务人、工资数额等劳务合同的主要内容，则原、被告之间的劳务合同依法成立并且生效。原告给被告完成了相关工作量，被告理应支付原告相应的工钱。故原告要求被告支付劳务费18000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴欢欢支付原告王春显劳务费18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴欢欢承担（该款原告已预交，限被告吴欢欢于本判决生效之日起十日内支付给原告125元。）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二一年三月二十四日书记员  赵金旗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1132号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行。 负责人：许庆礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 被告：李振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）与被告李振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行亳州分行的委托诉讼代理人吴寒露到庭参加诉讼。被告李振锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振锋偿还借款本金100000元，利息、罚息等5758.87元（利息、罚息等暂计至2020年9月23日，之后的利息、罚息等按约定继续计算至贷款实际还清之日止），合计105758.87元。2、本案诉讼费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等原告实现债权和担保权的一切费用均由被告承担。事实与理由:2019年7月30日，原告农行亳州分行与被告李振锋签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2019年7月30日至2020年7月29日内可循环使用额度100000元。同日，被告李振锋从农行亳州分行借款100000元，约定年利率4.5675%，借款到期日为2020年7月29日。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率6.85125%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告明确第二项诉讼请求中一切费用仅包括诉讼费及律师费。 被告李振锋未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行亳州分行与被告李振锋签订的借款合同及被告李振锋签字确认的业务凭证系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李振锋未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中6.2条约定借款逾期的，按借款执行利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告李振锋偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。第6.5条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故对原告要求被告李振锋支付律师费等的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、被告李振锋于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州分行借款本金100000元，利息及罚息5758.87元，合计105758.87元。自2020年9月24日起，按年利率6.85125%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告李振锋于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司亳州分行法律服务费2750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由被告李振锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月一日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1604号原告：任全威，男，1986年2月26日生，汉族，滑县大寨乡辉庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：胡赛赛，河南师诚律师事务所律师。被告：杜占齐,男,1973年1月29日生,汉族,滑县大寨乡大正村村民，住该村。被告：高会利，女，1972年1月22日生，汉族，滑县大寨乡大正村村民，住该村。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3162元及利息；2.诉讼费用由被告负担。本院于2021年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告杜占齐自本判决生效之日起三日内支付原告任全威劳务费3162元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年2月22日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告任全威其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜占齐负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年三月十六日书记员  朱万山
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0903刑初65号                            公诉机关                       盐城市盐都区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卞某某，男，X年X月X日生，公民身号码X，汉族，小学肄业文化，无业，住X。被告人卞某某曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月25日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人卞某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日、2021年2月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       都检刑诉〔2021〕60号                               指控事实                       被告人卞某某于2021年1月19日13时许，酒后无证驾驶无号牌三轮农用汽车，行驶至盐城市盐都区大冈镇大抬线张港桥路段被公安机关查获。经鉴定，所送卞某某的血样中检出乙醇，含量为144mg/100ml。             归案后，被告人卞某某如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人卞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卞某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人卞某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人卞某某曾因犯罪被科刑，量刑时酌情予以考量。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已预缴）。             （刑期自2021年3月16日起至2021年5月30日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢建娅                                                 二○二一年三月十六日                         法官助理 许冬梅             书 记 员 王 婧                附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初678号 原告：周新军，男，1951年4月25日出生，汉族，户籍地址：单县，现住单县东城区。 被告：付民，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住单县。 原告周新军与被告付民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周新军到庭参加了诉讼，被告付民经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款28600元及相应利息（自出具欠条之日起按月利率1％计付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥门市期间，被告于2018年6月5日、2019年6月7日、2019年10月19日三次赊购原告化肥，共计欠款28600元。原告从2019年开始多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还欠款并支付利息。 被告付民在本院庭前调查时辩称：因为身患心脏病，四次住院治疗，花了不少钱，农资门市也无法经营，经济十分困难，故一直未能偿还原告欠款。欠款属实，但需分批偿还，具体还款计划现无法承诺，另欠条上没有约定利息，关于利息部分请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件及被告户籍证明各一份。证明原、被告基本身份信息及诉讼主体适格。 2、被告分别于2018年6月5日、2019年6月7日、2019年10月19日给原告出具的欠据三份。证明被告三次赊欠原告化肥款28600元，双方买卖合同成立，债权、债务关系真实存在。 原告提供的上述证据，被告虽未到庭质证，但庭前调查时被告已对三份证据进行质证并认可。经本院审查，认为上述证据真实、合法、且能证明本案事实，其证据效力本院予以认定。 被告未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周新军在单县东城区（原孙溜镇）经营化肥生意期间，被告付民从原告处赊购二氨、复合肥等化肥进行销售，三次共赊欠原告化肥28600元，并分别给原告出具欠据。第一份欠据内容为：“欠条，今欠周新军化肥款壹万元正，付民，2018.6.5号”；第二份欠据内容为：“欠条，今欠化肥款捌仟元正，付民，2019.6.7号”；第三份欠据内容为：“欠条，今欠周新军化肥款壹万零陆佰元正，付民，2019.10.19号”。后经原告多次催要，被告因身体患病，经济困难，一直未能偿还。 本院认为，原告销售化肥，被告赊购原告的化肥，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告主张被告欠其化肥款28600元，并持有被告出具的欠据为凭，且被告认可，欠款事实足以认定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”，本案中双方买卖、出具欠条均发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据上述法律规定，被告欠原告化肥款28600元，应当按照约定进行清偿。 关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民银法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，可以按照该利率标准计算相应的利息（逾期付款损失）。被告欠原告化肥款未付，给原告造成的损失主要是利息损失，因欠条中未约定付款期限，原告可以随时主张，被告也可以随时履行，逾期之日应为原告起诉之日，对欠条出具之日至起诉之日部分的利息主张，本院不予支持。双方亦未约定利息。因此，原告要求被告自出具欠条之日起按月利率1％计付利息，于法无据，本院不予支持。应自原告起诉之日起至还清款项之日止，按照起诉之日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（即年利率3.85%×1.3）进行计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的自主处分，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告付民于本判决生效之日起三十日内支付原告周新军化肥款28600元及相应利息（以28600元为基数，自2021年2月3日起至被告付清款项之日止，按照年利率5%进行计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告付民负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，增加此金额，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二一年三月十一日 书记员 刘雨霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5551号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李文军，男，1982年05月16日出生，汉族，住重庆市永川市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李文军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李文军立即支付截至2020年08月16日的信用卡透支本金29960.25元、利息13786.29元、手续费3262.50元，并支付自2020年08月17日起至欠款付清时止，以本金29960.25元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李文军承担。事实和理由：李文军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月16日累计欠款本息共计47009.04元，广发银行重庆分行多次催款，李文军仍未清偿。被告李文军未答辩。经审理查明，2017年10月24日，李文军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李文军发放了信用卡。李文军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月16日，李文军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29960.25元、利息13786.29元、手续费3262.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李文军发放了信用卡，李文军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李文军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月16日的信用卡透支本金29960.25元、利息13786.29元、手续费3262.50元;并支付自2020年08月17日起至欠款付清时止，以本金29960.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告李文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保15号本院在审理申请保全人陶野申请被保全人王帅财产保全一案中，陶野于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请。本院认为，陶野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  金晓蕊书记员  刘 翠二〇二一年三月九日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初148号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贾世荣，山西律师。 被告：杜娜娜，女，1984年9月7日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：闫威，男，1981年10月20日出生，汉族，山西省绛县居民。系杜娜娜丈夫。 被告：苗小玲，女，1959年11月8日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告杜娜娜、闫威、苗小玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾世荣到庭参加诉讼，被告杜娜娜、闫威、苗小玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜娜娜和闫威共同偿还原告本金477500元及截至到清偿之日的利息和罚息；2、判令被告苗小玲承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告因实现债权产生的律师费及诉讼费。事实和理由：被告杜娜娜和闫威系夫妻关系。2018年5月6日，被告杜娜娜在原告处办理续贷业务，续贷金额为477500元，并签订有《贷款合同》，约定月利率为10.58‰，按月结息，逾期加收罚息50%，借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日。同日，被告闫威作为被告杜娜娜的丈夫在共有人承诺函上签字，承诺为上述贷款承担连带责任。同时，被告苗小玲作为担保人与原告签订了《保证合同》和《担保函》，承诺为上述贷款承担连带保证责任。原告依约发放贷款，而被告至今仅偿还18700元的利息，本金477500元及剩余利息未偿。期间，原告多次催要，被告以种种理由拖延。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了两组证据：一、被告杜娜娜身份证及户口本复印件、被告闫威身份证及户口本复印件、自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、借款提取申请书、支付卡号复印件、共有人承诺函。证明：2018年5月6日，被告杜娜娜在原告处贷款477500元的事实和被告闫威承诺为上述贷款承担连带偿还责任的事实；二、被告苗小玲身份证复印件、户口本复印件、保证合同、担保函。证明2018年5月6日，被告苗小玲与原告签订了保证合同为被告杜娜娜担保的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和确认的证据，可以认定如下法律事实:2018年5月6日，被告杜娜娜向原告借款477500元，双方签订了编号为×××《贷款合同》，约定贷款期限从2018年5月6日起至2019年5月5日止；月利率10.58‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期加收50%的罚息；本合同项下贷款为担保贷款，担保合同另行签订。被告闫威系杜娜娜丈夫。2018年5月6日，被告闫威向原告出具共有人承诺函，承诺作为杜娜娜财产共有人愿意承担连带责任。被告苗小玲作为保证人与原告签订了编号为×××2A01×××《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现的债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。同时被告苗小玲还向原告出具了《担保函》，承诺如果借款人不能按期归还所欠本息，愿承担连带保证责任，无条件归还所担保贷款的本金和利息，并放弃一切抗辩权利。2018年5月6日，原告依约向被告支付了借款。截止目前，被告支付了18719.31元利息，没有还过本金。 本院认为：原告绛县农商银行与被告杜娜娜签订了《贷款合同》，依约向被告支付了贷款，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了合同义务，被告杜娜娜没有按合同约定归还本金，支付了部分利息，构成违约。被告闫威承诺作为杜娜娜财产共有人愿意承担连带责任，现原告要求被告杜娜娜、闫威共同偿还本金477500元，支付截至到清偿之日的利息和罚息，本院予以支持。被告苗小玲与原告绛县农商银行签订《保证合同》、出具《担保函》，自愿为被告杜娜娜的该笔贷款本金和利息承担连带保证责任，双方之间形成保证合同法律关系，因被告杜娜娜没有依约按时还款，现原告要求被告苗小玲承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、六百八十一条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜娜娜、闫威于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款477500元及利息（2018年5月6日起至2019年5月5日，利息按月利率10.58‰计算；自2019年5月6日起至还清之日止，利息按月利率15.87‰计算；减去已支付的利息18719.31元）； 二、被告苗小玲对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8462元，减半收取计4231元，由被告杜娜娜、闫威、苗小玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯小旺 二〇二一年三月三日 书记员  李春婷