甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初343号原告：王某（马世煜之妻），女，住甘肃省酒泉市。原告：马某1（马世煜之女），女，住甘肃省酒泉市。原告：李某1（马世煜之母），女，住甘肃省酒泉市。三原告共同委托诉讼代理人：马某2，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司。负责人：刘某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司公司律师。被告：宝石花物业管理有限公司酒泉分公司。负责人：李某2，该分公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，女，汉族，生于1973年10月18日，宝石花物业管理有限公司酒泉综合管理部干部，住住甘肃省酒泉市。原告王某、马某1、李某1与被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（以下简称玉门油田分公司）、宝石花物业管理有限公司酒泉分公司（以下简称宝石花物业酒泉分公司）建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、马某1与三原告共同委托诉讼代理人马某2，被告玉门油田分公司的委托诉讼代理人陈某，宝石花物业酒泉分公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、马某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失508054.95元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月16日晚,马世煜途经被告玉门油田分公司办公区域停车库，倚靠在车库拱形顶棚休息时，因该棚顶年久失修，导致原告从棚顶坠落而亡。经查，玉门油田分公司将物业管理事宜委托给被告宝石花物业酒泉分公司负责，二被告在其经营管理的公共区域内，未及时修缮有安全隐患的公共设施，未对其安装防护栏，未张贴警示标识，没有尽到法律规定的安全保护义务，应当对原告进行赔偿。被告玉门油田分公司辩称，马世煜发生意外属于本人饮酒后作出危险举动进而酿成意外事故，被告没有法定赔偿义务。首先，根据酒泉市公安局玉门油田分局提供的事发现场照片显示，坠落的位置是油田机关一号楼勒脚与地下停车场入口通道透光遮雨棚自东向西第五块采光板交接处,由此可知，并不是倚靠在车库拱形棚休息时坠亡，而是在对玉门油田分公司所属的办公楼车库采光棚造成损毁后在大楼勒脚上攀爬行走过程中坠落，车库入口处围墙高度距离地面超过一米，单纯倚靠不会坠落。基于以上事实，违反了《甘肃省文明行为促进条例》第十二条第一款“公民应当文明出行，自觉遵守下列规定：（一）应当在人行道内行走，没有人行道的靠道路右侧行走，通过有交通信号指示的路口，按照交通信号指示通行，不随意横穿道路、跨越道路隔离设施”的规定，将自己置于危险境地且作出了危险举动。油田机关一号楼位于世纪大道与飞天路相交处，从任意方向行走均有宽阔的非机动车道及人行通道，路灯设施齐全，大楼背面为地下车库通道，完全不适宜通行，马世煜在玉门油田基地生活多年，应当熟悉事发地的交通环境，但却在晚上十一点进入没有光照且不属于公共通行道路的办公楼背面，并攀爬到勒脚上危险移动而坠亡。第二，是酒后行为失控，做出危险举动酿成了悲剧。根据公安机关调查，马世煜当晚参加同事宴请并饮酒，21时29分许被开车送至怡静园32栋住宅楼下，后不知何故跑到油田机关楼后攀爬到楼勒脚坠亡。大楼勒脚的功能是防水保温，大楼背面勒脚平均高度超过一米，勒脚上缘窄处宽度不足15厘米，完全不具备攀爬、行走的条件，在设计中也不会加装防护装置。车库顶棚的防雨采光棚的材质是PVC，其功能是防水透光，并不具有承重要求，即使是全新材料也不能支撑一个成年人，因此不存在原告所说“年久失修而造成的安全隐患”。第三，本案发生意外是自己涉险造成的，同类案例中也是判定由涉险人自担风险的。综上，发生意外是由其本人涉险造成，被告并未侵犯原告的权益，不应承担赔偿责任。被告宝石花物业酒泉分公司辩称，马世煜发生意外与本公司无任何关系，本公司没有法定赔偿义务。该意外发生在玉门油田分公司办公区域停车库，该区域的资产所有权和管理主体均为玉门油田分公司，我公司仅负责该区域的环境卫生打扫，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的证据：1.居民死亡医学证明推断书、居民死亡殡葬证明复印件一张、户口本复印件3张、员工登记表复印件4张、工人登记表6页，拟证实马世煜死亡的事实及各原告与马世煜的身份关系。2.光盘一张（案发现场视频2段）、案发现场照片7张、玉门油田公安局现场勘验检查笔录一份，拟证实马世煜从玉门油田办公楼停车场入口顶棚上坠亡的事实，及被告未对其公共设施安装防护栏及警示标志的事实；二被告对以上证据的真实性均无异议，但提出一号楼停车场入口严格遵守设计规范进行的施工，也进行了竣工验收，马世煜坠落的地方不是人行横道，所以没有必要加装防护栏，车库防雨棚也不存在年久失修的情况。本院对原告提交的以上证据予以确认。对被告玉门油田分公司提交的证据：玉门油田机关一号楼及周边卫星地图图片一张、玉门油田机关一号楼及周边航拍图一张、玉门油田公安局询问笔录复印件一份、事发现场照片一张、勒脚外观图一张、勒脚上缘宽度测量图一张，原告质证对以上证据的真实性均无异议，被告宝石花物业酒泉分公司质证均无异议。本院对以上证据予以确认。对本院依职权向玉门油田公安局调取的接处警记录一份、询问笔录两份、鉴定文书一份、声明四份、说明一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告玉门油田分公司提交的《甘肃省文明行为促进条例》一份、民事判决书一份，原告质证认为不能作为证据使用,经审查，被告提供的该组证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以认定，但该组证据与本案待证事实无关联性，本案中不予认定。经审理查明：原告李某1系马世煜（已故）之母，王某系马世煜之妻，马某1系马世煜与王某之女。马世煜生前系中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司下属的水电厂职工，与妻子、女儿居住在××区。2020年10月16日晚18时许，马世煜应同事濮玉兰邀请参加宴席，席间饮用了白酒。当晚20时50分左右，宴席结束，一起参加宴席的同事刘天信开车将马世煜送至其居住的××园下。22时许，经联系马世煜家人，得知马世煜尚未回家，一起参加宴席的濮玉兰、刘天信等人在××园附近寻找马世煜，寻找未果后向派出所报警，但当晚未找到马世煜。10月17日早晨7点40分许，雷振华报警称在玉门油田指挥中心一号办公楼后地下停车库坡道上发现一死亡男子，酒泉市公安局玉门油田分局生活基地派出所民警接警后立即赶赴现场，经确认该死亡男子系怡静园居民马世煜。7点50分，玉门油田公安分局刑侦大队接到生活基地派出所电话后进行现场勘查，马世煜死亡现场位于酒泉市××区北侧地下停车场入口处，该处南侧紧依玉门油田指挥中心一号楼，东距玉门油田指挥中心一号楼地下停车场入口处5米，西距世纪大道40米，北距玉门油田指挥中心一号楼露天停车场南侧棚栏15米。地下停车场入口斜坡上方为金属骨架阳光板式遮雨棚。民警通过调取该区域视频监控录像发现，马世煜于2020年10月16日23时20分许，从停车场顶棚旁边的平台走过时后仰坠落，遮雨棚破裂，马世煜坠落至车库入口坡道处，头部后脑着地。经酒泉市公安司法鉴定中心进行尸体检验，马世煜系高坠致枕骨凹陷性骨折、脑组织损伤死亡。本院认为，本案双方争议的焦点为，对马世煜的死亡，二被告有无责任，是否应承担赔偿责任？如果赔偿，赔偿数额如何确定？首先，根据查明的事实，马世煜死亡事发地点位于玉门油田指挥中心一号楼地下停车库入口。该地下车库属于玉门油田分公司内部停车场，且尚未开放使用，不属于人群经常聚集、供不特定人进入、供公众使用或服务于大众的公共场所。马世煜系玉门油田分公司下属单位水电厂的职工，办公场所不在玉门油田指挥中心一号楼，事发当天也无车辆停放在该地下车库或附近的指挥中心一号楼露天停车场，故马世煜于夜晚23时20分许进入该区域，并攀爬至车库顶棚旁边的勒脚，不属于合理进入该区域的行为。其次，马世煜通行的位置为玉门油田指挥中心一号楼与地下停车场拱形顶棚之间的勒脚，一侧为玻璃窗户，另一侧为地下停车场拱形顶棚，该位置明显不具备通行的条件，正常情况下不会有人选择从此处通行。勒脚、车库顶棚的设置功能也不包括通行、倚靠休息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）规定，通往车库的入口和坡道的上方应有防坠落物设施，但对防坠落物设施没有承重的要求。该停车场入口和坡道上方设有PVC材质的拱形顶棚，符合相关规定。原告称因顶棚年久失修导致马世煜坠落而亡，但事发时停车场未投入使用，马世煜坠落前拱形顶棚外形完好，在马世煜后仰坠落时拱形顶棚受到外力破裂，即使顶棚为全新PVC,也不一定能承受一名成年男子坠落时产生的重力，故，马世煜坠落不能归责于被告未对车库顶棚进行及时修缮，原告辩称被告没有及时修缮有安全隐患的设施、未尽到安全管理义务的理由不能成立。再次，根据查明的事实，马世煜系饮酒后发生意外，马世煜作为一个具有完全民事行为能力的成年人，以其认知能力和水平，应当知道自身状况、饮酒的危害以及具备自我保护的安全防范意识,但其仍然放纵自身行为,饮酒后深夜在外游走，又对周围环境及自身安全疏忽大意,以致坠落身亡，属于自陷风险，应由其自己对意外的发生承担后果。综上，马世煜的死亡是其饮酒后做出危险举动，导致发生意外，二被告对马世煜的死亡并无过错，三原告要求二被告对马世煜的死亡承担赔偿责任，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告王某、马某1、李某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取计4440元,由原告王某、马某1、李某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张燕二〇二一年三月三十日书记员 周英