湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初720号 原告：吴振民，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：车小规，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住江西省修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系总经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。 原告吴振民诉被告车小规、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振民的委托诉讼代理人吴员辉、被告车小规、被告人保财险南昌市分公司的委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振民向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失68960元，请求人民法院依法判决被告人保财险南昌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告车小规予以赔偿；2、本案诉讼受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加医疗费3872.60元（600元＋3272.60元）。事实和理由：2018年10月19日6时58分许，原告驾驶二轮摩托车在湖南省××镇土龙镇地段行驶时，与被告车小规驾驶的赣Ｇ9××××小型普通客车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。另落实，被告车小规驾驶的赣Ｇ9××××小型普通客车在被告人保财险南昌市分公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，由于原、被告调解意见不统一，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉请为感！ 被告车小规辩称：1、答辩人对本次交通事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、答辩人所驾驶的车辆有合法有效的驾驶证、行驶证；3、答辩人所驾驶车辆在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，要求保险公司在保险限额内赔付；4、事故发生后向原告垫付了9800元（6000元+3200元+600元），要求在本案中一并处理。 被告人保财险南昌市分公司辩称：一、在被保险人车小规提供了赣Ｇ9××××车有效的行驶证、驾驶证的前提下，答辩人按照交强险、三者险条款的约定承担保险赔偿责任；二、鉴于交警认定当事人车小规和吴振民在本次交通事故中各负同等责任，答辩人在超出交强险各分项限额以外的三者险中承担50%的赔偿责任；三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿；答辩人按照三者险合同规定的权利义务对被保险人的抗辩权可以依法向被侵权人即本案原告行使。（1）医疗费：应以医疗费票据原件为准；对原告的非医保费用不予以赔付；根据原告提供的医疗费票据以及用药清单，答辩人已审核其中非医保用药为7143.43元；依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项的规定，答辩人对该非医保用药不予赔偿；应当承担非医保用药的当事人对该费用持有异议的，可向审理法院申请鉴定以确定非医保用药的费用；答辩人已支付原告医疗费1万元，并已支付被告车小规理赔的原告医疗费9000元，该费用共计19000元应当在原告的赔偿款中予以扣除；（2）住院伙食补助费：按住院天数以30元／天计算；（3）营养费：根据医嘱确定营养费的赔付，有医嘱的按原告住院天数以20元／天标准计算，无医嘱的不予赔偿；（4）误工费：依据原告住院天数及医嘱全休月，鉴定机构鉴定误工期明显与医嘱不符，故应当以医嘱为准；且原告年龄达68周岁，已超出退休年龄，答辩人对其误工费不予赔偿；（5）护理费：按原告住院天数以湖南省护理行业私营单位人均工资标准计算；（6）交通费：按原告住院天数以10元／天标准计算；（7）摩托车损失费：按保险公司定损金额予以赔偿；（8）鉴定费：该费用属于诉讼费范畴，答辩人不予赔偿。以上答辩意见未尽事宜或与法庭调查后代理人发表的代理意见相抵触的，以代理人在辩论时的代理意见或代理词为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告病历资料，被告保险公司质证对真实性无异议，但要求核减非医保用药，且将原告所提供的医疗费进行了医保核减7143.43元，因对真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提交的土龙村委会证明、农村直补卡、调查笔录，用以证明原告系农村从业人员，有劳动能力，被告保险公司质证真实性、关联性有异议，原告已年满68岁，误工费不应支持。本院认为原告所在村委会系当地基层自治组织，对原告家庭生产生活情况较为了解，足以证实原告在交通事故发生前以从事农业生产作为其主要生活来源，本院对该证据予以采信； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、赣Ｇ9××××小型普通客车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险及限额100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认。对双方当事人争议的事实认定如下：2018年11月2日，平江县公安局交通警察大队出具第20181019号道路交通事故认定书，认定被告车小规与原告吴振民负此事故同等责任。原告受伤后于2018年10月19日到30日在平江县第二人民医院住院11天，后于2018年11月1日到11月26日在浏阳市骨伤医院住院15天，出院后多次在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，2020年1月6日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告损伤进行医学鉴定，其鉴定分析意见认为，吴振民右膝关节前后交叉韧带损伤，后交叉韧带部分断裂，外侧半月板损伤，其误工期六个月（180天），护理期二个月（60天），营养期二个月（60天），后段治疗费6000元，或以实际发生计算，鉴定之日前医药费以相关医院医疗票据为据，鉴定费另外计算。原告系农村居民，以农业生产作为其主要收入来源。事故发生后,被告车小规向原告吴振民垫付医疗费9800元，但被告人保财险南昌市分公司同时向被告车小规支付了9000元，因此本院确认被告车小规实际垫付原告费用为800元（9800元-9000元）；被告人保财险南昌市分公司垫付原告吴振民医疗费10000元，支付被告车小规理赔款项9000元，共计垫付费用为19000元。原告另有摩托车维修费1200元。被告人保财险南昌市分公司与被告车小规庭审同意按湖南司法惯例核减非医保用药。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省城镇私营业从业人员平均收入中农、林、牧、渔业平均工资收入为54272元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66816元/年。 原告吴振民因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费36940.68元（27068.08元+600元+3272.60元+后段6000元）；2、住院伙食补助费1620元（60元/天×27天）；3、营养费1800元；4、护理费11136元（66,816元/年÷12个月×2个月）；5、误工费27136元（54272元/年÷12个月×6个月）；7、交通费1500元；8、财产损失1200元；9、鉴定费1000元； 原告吴振民损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为40360.68元（医药费36940.68元+住院伙食补助费1620元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为39772元（护理费11136元+误工费27136元+交通费1500元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为1200元；另有不计入交强险损失鉴定费1000元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险南昌市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，原告增加的医疗费，其中600元及3272.6元系被告车小规先行垫付费用，且向本院提供相关正式医疗费票据，已实际发生应予支持，后段医疗费系原告后段康复治疗所必然发生费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，以60元/天计算27天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持1800元；原告主张的护理费，参照2019年度湖南省非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，其主张符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，原告提供证据事故发生前从事农业生产，可参照农、林、牧、渔业行业收入标准计算。本院以2019年度城镇非私营单位在岗平均收入作为54272元/年作为其误工损失计算标准；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江等地门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持1500元；原告主张的摩托车损失，经被告公司定损，本院予以支持已实际发生的1200元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，2018年11月2日，平江县公安局交通警察大队出具第20181019号道路交通事故认定书，认定被告车小规与原告吴振民负此事故同等责任。双方当事人对上述责任划分均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，本院予以确认；本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告车小规承担50%的民事责任，原告自负50%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告车小规所有的赣Ｇ9××××小型普通客车在被告人保财险南昌市分公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险南昌市分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告吴振民属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为40360.68元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为39772元，未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，属交强险财产赔偿责任限额范围内赔偿损失为1200元，未超过交强险财产赔偿责任限额2000元。应由被告人保财险南昌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失50972元（10000元＋39772元＋1200元），被告人保财险南昌市分公司先行垫付的19000元抵减后，还应当予以赔偿31972元； 对原告超出交强险责任限额的损失31360.68元[（40360.68元－10,000元）+鉴定费1000元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告钟辉亚承担本案的50%民事责任，即应予其赔偿31360.68元×50%＝15680.34元。由于被告车小规所有的车辆在被告人保财险南昌市分公司投保100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。两被告在商业保险合同中双方约定应核减医保外用药，双方当事人同意按照湖南省司法惯例进行核减，本院根据惯例予以核减比例为15%，故医疗费超出交强险限额部分36940.68元-10,000元＝26940.68元，被告人保财险南昌市分公司可以予以免赔2020.55元（26940.68元×50%×15%），因此被告人保财险南昌市分公司在商业三者险责任限额范围内原告吴振民损失赔偿13659.79元（15680.34元-2020.55元）。事故发生后被告车小规垫付原告损失费用800元，与被告车小规在本案中应承担非医保用药相互抵减，被告车小规还应赔偿原告吴振民2020.55元-800元＝1220.55元。对被告人保财险南昌市分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴振民因交通事故造成的损失50972元，与被告人保财险南昌市分公司先行垫付的19000元相互抵减后，还应当予以赔偿31972元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴振民因交通事故造成的损失13659.79元。 三、由被告车小规赔偿原告吴振民因交通事故造成的损失2020.55元，与其已垫付的800元相互抵减后，被告车小规还应当赔偿原告吴振民款项1220.55元； 四、驳回原告吴振民其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：313××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明吴振民案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元，减半收取762元，由被告车小规负担381元，由原告吴振民负担381元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二一年三月九日 法官助理秦玲 书记员熊咪咪