wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王华进，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王华进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王华进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金3000元、利息694.2元、罚息133.18元，共计3827.38元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款3000元，期限1年，自2016年7月28日至2017年7月28日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年7月28日向被告放款3000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告王华进经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王华进通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于购车，贷款金额3000元，贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，贷款发放账户与还款账户均为被告王华进在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7847的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年7月28日向被告王华进发放贷款3000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息694.2元、罚息133.18元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王华进签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年7月28日向被告王华进发放贷款3000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王华进未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王华进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金3000元、利息694.2元、罚息133.18元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告王华进承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十二日                        书  记  员    刘      瑜     打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1473号之一 原告：姚伟强，男，1962年7月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：肖方，辽宁永定律师事务所律师。 被告：李凤君，男，1961年10月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：刘凤娟，女，1961年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺凯特利机电化工有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连二路15号楼4单元201号，社会统一信用代码：91210403791578801T。 法定代表人：刘凤娟，该公司经理。 原告姚伟强诉被告李凤君、刘凤娟、抚顺凯特利机电化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  朱亚军 二〇二一年三月五日 法官助理 崔馨予 书 记 员 吴 疆
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初400号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 被告：王新，男，1979年5月24日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，被告同意缴纳物业费，原告清原满族自治县华运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月十九日 书记员  许 晶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1689号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：关妙玲，女，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告关妙玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告关妙玲经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告关妙玲向原告偿还信用卡透支本金74631.29元，透支利息2995.91元，违约金5011.12元，其他费用1217.11元，合计83855.43元（数据暂计至2020年7月18日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月18日，被告拖欠信用卡透支款项83855.43元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告关妙玲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年12月21日;账户号为xxx（卡号为xxx），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月18日，共拖欠本金74631.29元，透支利息2995.91元，违约金5011.12元，其他费用1217.11元，合计83855.43元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告关妙玲于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金74631.29元，透支利息2995.91元，违约金5011.12元，其他费用1217.11元，合计83855.43元(计算至2020年7月18日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1896元，因适用简易程序减半收取948元，由被告关妙玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执336号之一申请执行人谭建新，男，1966年7月29日出生，汉族。被执行人孙莎莎，女，1984年8月2日出生，汉族。被执行人蒋中华，男，1977年5月27日出生，汉族。本院立案执行谭建新与孙莎莎、蒋中华买卖合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二一年三月二十三日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2020）陕0929执恢398号之二申请执行人：栗庆兰。被执行人：张炳礼。申请执行人栗庆兰与被执行人张炳礼借款合同纠纷一案，2020年11月26日，申请执行人栗庆兰依据本院发生法律效力的（2020）陕0929民初695号民事判决书向本院申请执行，申请标的890000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张炳礼无正当理由拒不履行执行和解协议亦未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第（六）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张炳礼纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇二一年三月十五日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执258号被告人杨会明，男，1976年8月3日出生，汉族，小学文化，无职业，现住长岭县，户籍所在地长岭县。被告人王长亮，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化，无职业，现住前郭县。被告人赵永海，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，现住长岭县。被告人王影（别名王莉），女，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，现住长春市二道区，户籍所在地吉林省德惠市。被告人杨会明、王永亮、赵永海、王影罚金强制执行一案，松原市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉07刑终247号刑事判决书，内容如下：一、被告人杨会明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月10日始至2029年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人王长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月18日始至2025年3月日17止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；三、被告人赵永海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月9日始至2022年5月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；四、被告人王影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币8万元已缴纳）；五、涉案赃物中，已扣押的光缆五轴（价值人民币83,987元），及其余价值514,788元的赃物或赃物折价款，返还给被害单位吉视传媒股份有限公司松原分公司（光缆及折价款均已返还）；六、作案工具（已扣押的吉A××B9自卸吊车）予以没收。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2021年2月18日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2021年2月18日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人房产情况，查询被执行人名下有房产一处（抵押贷款）；三、于2021年2月18日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现有可供执行的财产。罚金90万元，执行到位金额11,000元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 高泽民审判员 陈祥民二〇二一年三月三十日书记员 刘懋迪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执243号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县。法定代表人：陈兴旺，系该支行行长。被执行人：齐美仁，女性，1970年07月20出生，汉族，，住府谷县。被执行人：赵虎林，男性，1974年01月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：齐永财，男性，1965年06月12出生，汉族，住府谷县。被执行人：朱根梅，女性，1968年08月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：齐鹏飞，男性，1984年12月27出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被执行人齐美仁、赵虎林、齐永财、朱根梅、齐鹏飞金融借款合同纠纷一案,本院根据申请人申请于2021年2月1日立案执行。执行依据：依据已经发生法律效力的(2018)陕0822民初1776号民事判决书；执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行偿还借款本金276004元及利息,负担案件受理费2840.75元、执行费4040元。执行过程中，本院在执行期间作出的(2021)陕0822执243号之一执行裁定书冻结了被执行人齐美仁、赵虎林、齐永财、朱根梅、齐鹏飞名下银行及网络账户；作出的(2021)陕0822执243号之二执行裁定书解除对被执行人齐美仁、赵虎林、齐永财、朱根梅、齐鹏飞名下银行及网络账户的冻结。2021年2月20日申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被执行人经协商达成和解：被执行人齐美仁当庭向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行偿还欠款10万元，之后每月再向申请人分期还款3000元，直至借款本息全部还清为止。案件受理费、执行费由被执行人赵虎林承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执243号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月三十日书记员  白志琴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初772号 原告：枣庄市市中区红旗小学，住所地：枣庄市市中区利民路17号。统一社会信用代码：12370402493370279A。 法定代表人：杜传柏，职务：校长。 委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东银盛置业有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路兴业公寓1单元502室。统一社会信用代码：91370400791530357H。 法定代表人：王其彪，职务：经理。 委托诉讼代理人：王历程，上海骏丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萍，公司职工。 原告枣庄市市中区红旗小学与被告山东银盛置业有限公司公益事业捐赠合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区红旗小学的委托诉讼代理人于昕晖、被告山东银盛置业有限公司的委托诉讼代理人王历程、赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付捐赠款1969480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东银盛置业有限公司原单位名称为枣庄兴业房地产有限公司。2015年8月17日原、被告签订《捐赠协议书》一份。根据该协议书约定：被告为支持原告陈庄校区建设自愿向原告捐赠钢筋、瓷砖等建筑材料价值260万元(按工程最终决算审计价款折算)。施工期间被告向原告捐赠建筑材料价值430520元。2019年7月被告又向原告捐赠现金20万元。此后，原告多次联系被告催促其履行捐赠承诺，被告不予理睬，迫于无奈原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，首先，虽然名义上是捐赠合同，原告以要求被告开发小区居住业主适龄儿童上学为由，要求被告捐赠款物，应该是受胁迫的行为，捐赠合同应予以撤销。原告是国办小学，接收其辖区的适龄儿童上学是其法定的义务，以上学为由，要求捐赠违反了教育法；2015年8月份的合同诉讼时效已经届满，其主张不能得到支持；被告已经捐赠了建筑材料款447680元，现金20万元，原告所主张的数额也不正确，综述，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东银盛置业有限公司原名称为枣庄市兴业房地产开发有公司。 2015年8月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《捐赠协议书》约定：……在区财政紧张的情况下，乙方愿为甲方红旗小学(陈庄校区)一期工程捐赠部分工程款物。双方经充分友好协商，达成以下协议，供遵照执行：一、甲方拟在原陈庄小学现址一期先建教学楼一座，乙方愿为甲方红旗小学(陈庄校区)一期工程建设捐赠钢筋折合款约46万元、内外墙体保温及油漆折合款约36万元、瓷砖及大理石折合款约40万元、砌体砖折合款约14.8万元、防水材料及不锈钢栏杆折合款约13万等工程材料，共计赠予折合款约260万元。最后按工程最终决算审计价款折算，甲方为乙方开具捐资证明，所捐赠资产甲方登记造册全部纳入固定资产账目，并上报区国资委。二、甲方在接收乙方捐赠后，同意按照市、区一年级新生招生政策接收乙方所建江北绿城小区购房居民符合招生条件的适龄儿童进入红旗小学(陈庄校区)就读，乙方不得向适龄儿童家长收取任何费用。三、乙方自施工之日起需按工程进度提前供料，以免耽误工程进度，如因乙方原因造成甲方教学楼建设终止或不能及时交付使用，责任由乙方承担。支付的款项和捐赠材料时间为2015年10月日，由甲方给承建方商定3天内需要材料，报告给赠予方，赠予方3天内提供相关材料。四、本协议书经双方签字或盖章生效，如需变更应由双方协商一致后另行签订书面变更协议。除非符合法定情形，任何一方不得擅自单方予以解除，否则应承担相应的违约责任。五、乙方按合同约定支付捐赠款项或等价的材料，本协议为不可撤销的赠予协议。 合同签订后，被告向原告捐赠了价值447680元的建筑材料及200000元的人民币后剩余1952320元捐赠款物不再给付原告，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的捐赠协议属于合法有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定,具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,赠与人不交付赠与的财产的,受赠人可以要求交付，本案被告的捐赠是为了缓解教育资源紧张情况，是公益性捐赠，该协议属于公益性捐赠合同，且协议第五条约定：……本协议为不可撤销赠与协议。故对原告要求被告支付剩余捐赠款的请求本院予以支持。被告辩称原告以要求被告开发小区居住业主适龄儿童上学为由，要求被告捐赠款物，应该是受胁迫的行为，捐赠合同应予以撤销无法律依据，因此本院不予采信。因协议中约定捐赠的材料以工程最终决算审计价款折算，被告捐赠的工程造价审核定案的时间是2019年12月，故原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告山东银盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市市中区红旗小学捐赠款1952320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11263元，由原告枣庄市市中区红旗小学负担78元，由被告山东银盛置业有限公司负担11185元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二一年三月九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执891号 关于申请执行人刘长亮与被执行人霍晓东、汪时辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人霍晓东、汪时辉银行存款人民币31132元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金红 二〇二一年三月二十五日 书记员  张璐璐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执461号申请人高某某，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人高某某，男，汉族，住平舆县。被执行人张某某，女，汉族，住址同上。被执行人高某某，男，汉族，住址同上。本院在执行高某某与高某某、张某某、张某某侵权责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初4541号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某某、张某某、张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人高某某、张某某、张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某、张某某、张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月八日书记员  王**涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初1994号                       案 由                       房屋租赁合同纠纷                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月25日                               当             事             人                       原告                       原告:薛凤德，男，1962年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：郭洁,四川蜀正律师事务所执业律师。             委托诉讼代理人：侯浩,四川蜀正律师事务所执业律师。                               被告                       被告：郑学武，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               申请事项                       薛凤德与郑学武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告薛凤德于2021年2月25日提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告薛凤德撤诉。                               诉讼费用                       本诉案件受理费减半收取1214元，由原告薛凤德负担。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年三月一日                          书 记 员 胡小艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民辖终4号上诉人（原审被告）：吴某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：毛某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人吴某因与被上诉人毛某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初6047号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其户籍地、住所地与经常居住地均为呼和浩特市××区，且出具的借款条中未约定管辖法院，合同签订地、履行地均在不在临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，被上诉人毛某作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区为该合同的履行地，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付海燕审判员 王桂枝审判员 海 波二○二一年三月十八日书记员 王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初125号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈胜利，男，汉族，1958年1月18日出生，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。曾因犯非法制造爆炸物罪，于1999年7月19日被判处有期徒刑五年;曾因犯盗窃罪，于2005年11月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;曾因犯抢劫罪，于2009年5月13日被判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二千元，于2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人赵彬，男，汉族，1959年2月3日出生，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区，居住地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）118号起诉书指控被告人陈胜利、赵彬犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派赵今、杨刚出庭支持公诉。被告人陈胜利、赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月14日10时许，绿园区合心镇三间村集市上，被告人陈胜利、赵彬见被害人丁某随身携带大量现金，于是由陈胜利掩护，赵彬趁丁某不备，将丁某裤兜内的3365元盗走。上述事实，被告人陈胜利、赵彬在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、收条、被害人丁某的陈述、被告人陈胜利的供述、赵彬的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜利、赵彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈胜利、赵彬到案后能如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵彬积极退赔被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人赵彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李 鑫二0二一年三月二十九日书 记 员 李 唐
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0929民初659号 起诉人:刘群英，女，1958年5月7日生于陕西省白河县，汉族，住陕西省汉中市。 2021年3月1日，本院收到刘群英的起诉状，刘群英向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告在判决生效后10日内为原告恢复发放并补发拖欠的退休费与城镇职工基本养老金之间的“差额部分”；二、依法判令被告就原告上述请求事项，按每年物价上涨指数予以填平补齐；三、依法判令被告承担自2019年12月2日起至生效判令指定给付期间，以上述钱数为基数，按6%年利率计算的资金占用利息；四、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告起诉被告白河县药材公司支付养老保险费差额一案，初始按行政诉讼提起，将案外人白河县养老保险经办中心及安康市白河县人力资源和社会保障局列为被告，将本案被告列为第三人。安康铁路运输法院做出的(2020)陕7101行初39号行政裁定书裁定驳回原告的起诉。 原告对(2020)陕7101行初39号行政裁定书不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院的(2020)陕71行终710号行政裁定书裁定驳回原告的上诉，维持(2020)陕7101行初39号行政裁定书。 原告遂以被告白河县药材公司为诉讼当事人，向汉中市汉台区人民法院提起民事诉讼。汉中市汉台区人民法院的(2020)陕0702民初2741号民事裁定书认为，原告起诉请求已超出了人民法院民事案件的主管范围，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条关于用人单位承担赔偿责任的规定。汉中市汉台区人民法院裁定不予受理。 (2020)陕0702民初2741号民事裁定书送达后，原告没有提起上诉，已经生效。 接到上述三份法律文书后，原告又向陕西省高级人民法院提出了再审申请，要求依法审查(2020)陕7101行初39号行政裁定书、(2020)陕71行终710号行政裁定书和(2020)陕0702民初2741号民事裁定书，2020年11月14日，陕西省高级人民法院作出(2020)陕行申342号行政裁定书裁定驳回了原告的再审申请。 原告向白河县人民法院提起民事诉讼，要求：依法判令被告在本判决生效后10日内为原告恢复发放并补发拖欠的退休费与城镇职工基本养老金之间的“差额部分”；依法判令被告就原告上述请求事项，按每年物价上涨指数予以填平补齐；依法判令被告承担自2019年12月2日起至生效判决指定给付期间，以上述钱数为基数，按6%年利率计算的资金占用利息；依法判令被告承担本案诉讼费。 接到原告的民事起诉状后，2021年2月22日，白河县人民法院向原告送达了(2021)陕0929民初129号民事裁定书。(2021)陕0929民初129号民事裁定书认为，原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，裁定驳回了原告的起诉。接到(2021)陕0929民初129号民事裁定书后，原告向白河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项与诉讼请求相同。2021年2月25日，白河县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了白劳人仲案不字（2021）1号不予受理案件通知书。 经本院审查，起诉人刘群英在诉状中所称的人民法院五次裁判和劳动人事仲裁委员会一次仲裁均实际发生。2021年2月20日本院作出的（2021）陕0929民初129号民事裁定书载明，如不服本裁定，可在送达之日起十日内通过本院提出上诉，刘群英不行使上诉权，转而向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，白河县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月25日向其送达了不予受理案件通知书，刘群英收到该通知书后立即向本院第二次提出诉讼，此时尚在本院裁定书告知的上诉期内，本院工作人员两次告知其应当通过上诉来解决其起诉是否应当受理，其明确表示不上诉，现本院（2021）陕0929民初129号民事裁定书已发生法律效力。 本院收到刘群英第二次起诉后，组成合议庭，对本案是否应当受理进行了评议，并提交本院审判委员会讨论决定。 本院认为，首先，刘群英本次起诉，与前一次起诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，该起诉行为属于重复起诉，其希望通过劳动人事争议仲裁委员会的仲裁行为阻却重复诉讼的认定，本院2021陕0929民初129号民事裁定书并未载明其必须先经仲裁，而是以本案不属于人民法院主管为由驳回起诉，因此，起诉人刘群英的仲裁行为不能构成人民法院对刘群英再次起诉行为属重复起诉的认定。当事人重复起诉的，裁定不予受理。对已生效的裁定不予受理案件，原告再次起诉符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理，刘群英的本次起诉不符合民事诉讼法第一百二十四条规定的“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件要求，故对刘群英的本次起诉人民法院也不应受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对刘群英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  李昌顺 审判员  黄明义 审判员  杨 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 飞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初130号原告：王树军，男，1979年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：林国民，董事长。原告王树军与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司（以下简称富达信公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军到庭参加诉讼，被告富达信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树军向本院提出诉讼请求：被告返还贷款保证金3000元。事实和理由：原告于2011年在被告处以贷款方式购买商品房，被告收取原告贷款保证金3000元，因其收取费用没有法律依据，故诉至法院。被告富达信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告王树军于2011年以贷款方式在被告富达信公司处购买其开发建设的机车现代城小区A号楼B单元C室商品房一套。2012年10月27日被告富达信公司收取原告贷款保证金3000元，并出具收据。以上事实有原告提供的房照一份、收据一份及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告贷款保证金无法律依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还贷款保证金3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王树军贷款保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二一年三月二十六日书记员  于洋
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初437号原告：常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320413661770117T，住所地常州市金坛区东城街道良常路**。法定代表人：景建平，该公司执行董事。委托代理人：周伟、周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：大乘汽车集团有限公司,统一社会信用代码91320413323927679N，，住所地常州市金坛区东城街道科教路**法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托代理人：鲍洪胜，男，汉族，住常州市钟楼区。该公司员工。委托代理人：党明，女，汉族，住河南省社旗县。该公司员工。原告常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司诉被告大乘汽车集团有限公司装饰装修合同、买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告大乘汽车集团有限公司委托代理人鲍洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款2490167.99元并支付逾期付款给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自起诉日起计算至被告实际付清之日止）；2.请求判令被告返还履约保证金785000、货款560921元及相应利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算自起诉日起至付清之日）；3.确认原告在1105166.97元范围内就被告科技产业园配套服务中心项目由原告承建的铝合金门窗制作及安装工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日及2018年1月2日原告两次与原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司签订有关铝合金门窗工程施工合同，合同签订后原告进行了施工，原告施工的工程已经竣工移交给被告。因被告至今未付原告到期工程款2490167.99元，未支付货款、返还保证金给原告，原告起诉对被告主张权利。被告大乘汽车集团有限公司辩称，对原告主张的工程款金额、货款、保证金金额无异议，对工程款优先权需审查。对原告逾期利息请求统一从判决生效之日起按LPR标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2016年3月原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司与原金坛市永鑫建筑装饰有限公司签订有关新能源项目工程的铝合金门窗工程施工合同，双方对权利义务进行约定。2016年的5月20日原金坛市永鑫建筑装饰有限公司变更为原告。2018年1月2日原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司与原告签订有关大迈汽车产业园配套服务项目工程的铝合金门窗工程施工合同，双方对权利义务进行约定。两合同签订后，原告进场按合同进行了施工，并在合同外进行了其他施工。施工期间，原告与原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司又签订了有关吸烟室、卫生间门等买卖合同。2019年4月8日原长荡湖公司经两次变更为被告。有关新能源项目工程的铝合金门窗工程经被告委托价格审定，原告工程款为1873660.52元，被告已经支付1413750元，余款459910.52元未支付。2020年10月23日原告施工的有关大迈汽车产业园配套服务项目工程经被告委托有关咨询公司进行造价审定，原告施工工程总价7387666.97元，被告已经支付工程款6282500元，余款1105166.97元未支付。原告为了取得施工，在2018年1月15日向被告支付施工保证金785000元。原告为主张权利于2021年1月8日诉至本院。庭审中，双方关于原告诉请所有逾期付款利息损失达成合意，原告同意从判决生效之日起计算工程款、保证金、货款利息损失；双方关于工程款、货款总数额及未付货款数额进行了确认，被告确认结欠原告工程款2490167.99元、货款560921元。关于原告主张履行第二份合同有关大迈汽车产业园配套服务项目工程享有到期工程款1105166.97元优先权问题，经审查原告对该诉请的举证，被告无异议，原告该请求成立。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权按照合同约定或法律规定要求债务人履行义务。双方签订合同后原告为被告工程施工，原告按约定履行了买卖合同、进行施工并竣工交付被告，工程量已经被告审定确认，被告应当按约定支付原告工程价款、货款并返还收取的施工保证金。被告未按约定履行义务，原告诉请主张有关各项权利，本院予以支持。双方关于利息问题达成合意，是当事人权利自治，不侵害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大乘汽车集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司工程款2490167.99元、保证金785000元、货款560921元合计3836088.99元并承担利息（从判决生效之日起按LPR标准计算至款付清日止）。二、确认原告常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司对其施工的被告大乘汽车集团有限公司发包的大迈汽车科技产业园配套服务中心项目工程的铝合金门窗工程在1105166.97元范围内享有拍卖、变卖所得价款优先受偿权。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18744.5元（已经减半），由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费37489元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月一日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1973号之一 吴某： 本院已受理你诉丹东市某某股份有限公司建设工程合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异50号 异议人（被执行人）：韩新立，男，汉族，1975年7月26日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。 被执行人：韩新立，男，汉族，1975年7月26日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。 在本院执行济南市莱芜区人民法院刑庭移送的危险驾驶罪一案中，被执行人韩新立对法院查封的其名下山东莱芜农村商业银行股份有限公司农高区支行账户（账号：91×××66，以下简称莱芜农商行农高区支行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人韩新立称，法院查封的其名下莱芜农商行农高区支行是韩新立的低保账户，低保是我国针对那些存在重度残疾或者疾病丧失劳动能力，其住房或者收入明显低于当地低保标准的居民所发放的一种最低生活保障。根据相关法律规定，应解除对上述账户的查封措施。 本院查明，关于韩新立犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月9日作出（2018）鲁1202刑初9号刑事判决，判决“韩新立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。”因韩新立未履行生效法律文书确定的义务，刑庭将该案移送执行立案，执行案号（2020）鲁0116执1467号，该案在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结韩新立名下莱芜农商行农高区支行7050元（实际控制金额1879.24元），后通过线下柜台对该上述账户办理冻结措施，即将线上冻结措施解除。 另查明，2020年5月1日，济南市莱芜区方下镇社会事务办公室为韩新立办理最低生活保障证，载明韩新立及其家庭享受农村最低生活保障待遇。根据韩新立提供的银行存折显示，2020年6月4日前，韩新立名下莱芜农商行农高区支行余额为2.68元，自2020年6月4日起，其账户名下款项均系低保类款项。 以上事实由（2020）鲁0116执1467号执行卷宗、最低生活保障证、银行存折等证据在案佐证。 本案争议焦点：本院在执行过程中对韩新立名下银行账户资金采取冻结措施是否符合法律规定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”对于已经生效的法律文书，当事人必须履行，人民法院有权根据查询情况对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等措施，当事人认为执行过程中采取的执行行为损害其合法权益的，应当提供证据加以证明。本案中，本院在执行过程中，冻结韩新立名下的银行账户，根据韩新立提交证据显示，韩新立及其家庭经济南市莱芜区方下镇民政部门批准，认定为最低生活保障家庭并发放低保金，低保金是政府对家庭收入低于当地最低生活标准的人口给予的一定现金资助,以保障其家庭成员的基本生活，不宜对该部分财产采取执行措施。且根据韩新立提供的银行存折明细显示，自2020年6月向韩新立名下账户发放低保金起，其账户名下款项均系低保类款项，不存在与他款项混同情形。综上，韩新立的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院于2020年11月11日作出的（2020）鲁0116执1467号执行裁定（冻结被执行人韩新立银行存款7000元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  毕玉胜 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱丽芝
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢692号申请执行人张水旺申请执行被执行人湖南驰耐普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初795号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕03执59号之一申请执行人邓小红，女。委托代理人王青峰，陕西民全法律事务所法律工作者。被执行人刘勇，男。本院在执行申请执行人邓小红与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人刘勇发出执行通知，责令被执行人刘勇限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘勇未履行。经网络执行系统查询及传统调查，被执行人刘勇名下无银行存款，无理财产品，无住房公积金信息，无房产登记信息。其名下登记的陕C8××××长安牌轿车被本院于2021年3月10日予以查封，因车辆办理有抵押，无法处置。经终本约谈，申请执行人表示提供不了被执行人的财产线索。执行中，本院以职权对被执行人刘勇限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的179602元，全部债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣辉审判员  王 雷审判员  孙永涛二〇二一年三月十五日执行助理郭鸿涛书记员杜益方
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初279号原告：祝敬华，女，1954年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。被告：王江，男，1955年2月28日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：吉林弘安建筑工程集团有限公司,住所地长春市绿园区翔运街996号。法定代表人:张伟岩。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓霖，吉林中昱律师事务所实习律师。原告祝敬华与被告王江、吉林弘安建筑工程集团有限公司（以下简称弘安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝敬华及其委托诉讼代理人汪思含，被告弘安公司的委托诉讼代理人朱铭泽、严梓霖出庭参加诉讼，被告王江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。祝敬华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王江立即支付拖欠原告的劳动报酬234000.00元人民币及逾期利息（从2017年12月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求人民法院依法判令被告弘安公司对上述承担连带给付责任;3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王江雇佣原告祝敬华在其施工的长春市××苑建筑工程中打工，主要工作为买菜做饭，约定工资4500.00元/月，原告与被告王江系劳务合同关系。但被告王江拒不支付工资,经原告多次索要，被告王江于2017年12月15日为原告出具欠条一张,写明欠原告工资234000.00元人民币。被告王江不具备上述工程的施工资质,挂靠在被告吉林弘安建筑工程集团有限公司进行实际施工,上述挂靠行为违反法律规定。因此被告弘安公司应对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。综上原告起诉至人民法院，望法院能依法判如所请，以保护原告合法权益。被告弘安公司辩称，1、弘安公司与王江的相关款项已经结算完毕，不存在拖欠情形，2、案涉工程于2016年施工完毕，不可能存在原告在工地工作至2017年底的情形，3、原告的相关施工组长曾向劳动监察部门主张过相关工资，弘安公司已经支付。被告王江未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告弘安公司系××苑小区××号楼的承包主体，被告王江系实际施工人。上述工程施工期间，被告王江于2013年9月雇佣原告在该工地负责做饭、买菜等工作，被告王江于2017年12月15日给原告出具《欠条》一份，确认欠原告在龙城御苑工资234000.00元。现原告诉至法院，要求：1.请求人民法院依法判令被告王江立即支付拖欠原告的劳动报酬234000.00元人民币及逾期利息（从2017年12月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求人民法院依法判令被告弘安公司对上述承担连带给付责任;3.诉讼费等由被告承担。本院认为，被告王江雇佣原告在其施工的工程中工作，双方系劳务合同关系，被告王江应按照双方约定及时支付原告的劳务报酬。从王江于2017年12月15日给原告出具的欠条中体现，欠原告××苑工资234000.00元，原告请求被告王江给付此工资款符合法律规定，应予准许。被告王江作为自然人，不具备案涉工程的施工资质，亦不具备合法的用工主体资格，其挂靠弘安公司的建筑资质进行实际施工，上述挂靠施工行为，违反法律规定，根据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此，弘安公司应对王江拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告王江未按约定及时足额支付原告劳务报酬，应当承担相应的逾期利息，原告要求被告自2017年12月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告王江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告王江系于2017年12月15日为原告出具欠条确认欠付原告劳务报酬数额，相应法律事实均发生于民法典施行前，且无例外适用情形，故本案应适用旧法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效后立即给付拖欠原告祝敬华的劳务报酬234000.00元及逾期利息（以234000.00元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吉林弘安建筑工程集团有限公司对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810.00元，减半收取2405.00元，由被告王江负担(于本判决生效后立即给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨立春二〇二一年三月十一日书记员 石 峰
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初40号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人肖虎，男性，1987年9月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住西安市高陵区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被西安市公安局高陵分局取保候审。辩护人刘金、梁瑾，陕西科健律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人肖虎犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人肖虎及其辩护人刘金、梁瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年01月09日20时45分左右，被告人肖虎酒后驾驶陕AXXXXX昊锐牌小型汽车，沿西安市高陵区XX环XX路由西向东行驶至XX环XX路与桑军大道什字时，被执勤民警查获并带至太和医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，肖虎血醇浓度为148.96mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯有危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人肖虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见被告人肖虎认罪悔罪，如实供述自己犯罪行为，有坦白情节；被告人肖虎自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书；被告人肖虎系初犯、偶犯，建议对被告人从轻或者减轻处罚并对其适用缓刑。经依法审理查明，西安市高陵区人民检察院指控，2020年01月09日20时45分左右，被告人肖虎酒后驾驶陕AXXXXX昊锐牌小型汽车，沿西安市高陵区XX环XX路由西向东行驶至XX环XX路与桑军大道什字时，被执勤民警查获并带至太和医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，肖虎血醇浓度为148.96mg/100ml。上述事实，被告人肖虎在庭审中不持异议，并有证人张某某、王某某、李某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、宣读笔录、驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血醇检验报告，被告人肖虎的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖虎醉酒后在道路上驾驶机动车，血醇浓度为148.96mg/100ml,14896100其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人肖虎在被抓获后如实供述自己犯罪行为，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯审 判 员  逄振亮人民陪审员  王建武二〇二一年三月二十八日书 记 员  杜友琼1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1077号之二申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码913208301399879628，住所地：盱眙县。法定代表人：刘绪奎，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：韩发军，该公司员工。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人：许乃澳，男，1983年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈倩，女，1985年2月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行与被执行人许乃澳、陈倩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许乃澳名下有车牌号为沪Ｃ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许乃澳名下的车牌号为沪Ｃ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十二日书记员  张 智
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执87号之一申请执行人：陈永松，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：强济东，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市。申请执行人陈永松与被执行人强济东借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2020年5月18日作出（2020）渝0104民初714号民事判决书：强济东于本判决生效之日起十日内返还陈永松借款30000元。后强济东向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年9月25日作出的（2020）渝05民终4849号民事判决书：驳回上诉，维持原判。民事判决书生效后，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除扣划被执行人强济东5099.07元支付给申请执行人陈永松外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年3月8日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月八日书记员  张 涛
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1324号原告：马鸣鸽，女，1992年1月22日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。被告:贾月，女，1994年12月21日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告马鸣鸽诉被告贾月不当得利一案，,本院于2021年3月8日立案。原告马鸣鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按马鸣鸽撤回起诉处理。审判员 陈震二○二一年三月十一日书记员 康宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保74号申请人：北京米可世界科技有限公司，住所为北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼**7-6-407，统一社会信用代码：91110108399886498A。法定代表人：叶椿建，经理、董事。委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市国信发展科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**航空航天大厦**楼2108，统一社会信用代码：91440300MA5G1XU82T。法定代表人：袁捷。被申请人：深圳市信泰商业服务有限公司，，住所为深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路八卦岭工业区**301统一社会信用代码：91440300MA5F7EPT26。法定代表人：袁捷。深圳国际仲裁院受理申请人北京米可世界科技有限公司诉被申请人深圳市国信发展科技有限公司、深圳市信泰商业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京米可世界科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市国信发展科技有限公司、深圳市信泰商业服务有限公司名下价值人民币742796.49元的财产。申请人北京米可世界科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号：2997499041320210002990《保单保函》，该函为申请人北京米可世界科技有限公司的财产保全提供人民币742796.49元金额为限进行担保。本院认为，申请人北京米可世界科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市国信发展科技有限公司、深圳市信泰商业服务有限公司名下价值人民币742796.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.审判员  张黎二〇二一年三月二日书记员  牟桐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执365号 申请执行人：成都仁和春天物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区小岛社区居委会13-4。 法定代表人：沈忠武，经理 被执行人：李方强，男，汉族，1975年2月9日出生，住绵阳市高新区。 成都仁和春天物业管理有限公司绵阳分公司申请执行李方强物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)川0792民初1408民事判决书已发生法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法律效力，被执行人李方强至今未履行生效法律文书确》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李方强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 蔚
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初586号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路**。负责人：郭方勤，系该银行行长。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：肖庆梅，女，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建行澧县支行）与被告肖庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法进行审理。建行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖庆梅偿还贷款本金149338.64元，并支付利息和罚息至贷款清偿之日止；2.判令肖庆梅承担建行澧县支行因追索该笔欠款支付的律师费11760元；3.判令建行澧县支行就上述债权对肖庆梅提供的抵押房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由肖庆梅承担。事实和理由：2010年9月25日建行澧县支行与肖庆梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），双方约定肖庆梅因购置房产向建行澧县支行借款240000元，借款期限为240个月，且双方对借款利率、罚息利率及违约责任进行了约定。肖庆梅用其位于澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会祥瑞大厦2205号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，建行澧县支行按约发放了240000元的借款，但肖庆梅未按约偿还本息，故诉请法院判决。本院经审查认为：本案中，建行澧县支行与肖庆梅于2010年9月25日共同向湖南省澧县公证处申请对双方签订的《借款合同》进行公证，湖南省澧县公证处于当日向双方出具了（2010）澧证经[强]字第840号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书就《借款合同》的内容及肖庆梅明确表示不履行义务时自愿接受法院强制执行等事项进行了公证，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）规定，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，发生争议后当事人应据此申请强制执行，对直接提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百八十条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年三月十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民特8号申请人：四川鼎川盛誉建设工程有限公司（统一社会信用代码：91510107MA61XUW630G），住所地：成都市武侯区金雁路132号6楼3号。委托诉讼代理人：闫柏强，男，1992年1月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县，该公司员工。被申请人：姚国令，男，1995年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司（以下简称：“四川鼎川盛誉公司”）与被申请人姚国令申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。四川鼎川盛誉公司称：1.仲裁委员会就申请人与被申请人工伤赔偿纠纷一案适用终局裁决错误。被申请人于2019年3月跟随班组长到申请人工地做工，其与班组长建立劳务关系，并非劳动关系。劳动关系存疑的劳动争议不适用终局裁决。2.被申请人停工留薪期间为4.5个月，而非仲裁庭认定的11个月零13天。申请人提交的中国农业银行代发工资明细证明两笔工资1,670.00元和3,800.00元，停工留薪待遇及一次性伤残补助金按3,800.00元计算。3.对于主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在二审询问时申请人认为其在仲裁庭提交了中国农业银行代发工资明细，仲裁庭不予采信该证据错误。经审查查明：二0二0年九月二十四日，彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出彝劳人仲案字（2020）53号裁决：一、由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司一次性补发给申请人姚国令：一次性伤残补助金：84707.00÷12×9=63,530.00元；一次性伤残就业补助金：88764.00÷12×13=96,161.00元；一次性工伤医疗补助金：88764÷12×3=22,191.00元，合计181,882.00元；二、由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司一次性支付给申请人姚国令停工留薪期间的工资：（84707.00÷12×11+｛（84707.00÷12÷30）×13）｝=80,707.00元；三、由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司一次性支付给申请人姚国令住院期间伙食补助费：1,350.00元÷30天×151=6,795.00元；四、由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司一次性支付给申请人姚国令劳动能力鉴定费300.00元；五、申请人姚国令与被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司之间的劳动关系解除；六、其余事项不予支持。以上一至四项共计269,684.00元，由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司在本裁决生效后15日内一次性支付给申请人姚国令。本院认为，关于申请人主张本案不属一裁终局案件的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案仲裁裁决书主文的第二、三、四、六项属于一裁终局的范围，申请人对以上几项认为不属于一裁终局的主张不能成立，本院不予支持。裁决书主文第一、五项不属一裁终局的范围，申请人主张不属一裁终局的主张成立，本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：一、撤销彝良县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2020）53号裁决书第一、五项，即：一、由被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司一次性补发给申请人姚国令：一次性伤残补助金：84707.00÷12×9=63,530.00元；一次性伤残就业补助金：88764.00÷12×13=96,161.00元；一次性工伤医疗补助金：88764÷12×3=22,191.00元，合计181,882.00元。五、申请人姚国令与被申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回申请人对其余事项的请求。申请费400.00元，由申请人四川鼎川盛誉建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本院撤销的事项向人民法院提起诉讼。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年三月十日书记员  刘明琼
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执7号之五申请执行人：锦州某有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：王某某。被执行人：某建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。被执行人：吴某某，男，1978年5月26日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某建设集团有限公司在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币9069903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月一日书记员  姜明
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初484号 原告：王万良，男，汉族，1963年9月24日生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：朱庄之，男，汉族，1968年1月18日生，户籍所在地为昌邑市，现租住在昌邑市。 原告王万良诉被告朱庄之买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案，同年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万良及其委托诉讼代理人史影洁、被告朱庄之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付酒款11071元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2012年起被告从原告处购买酒水，截止2021年1月10日被告尚欠原告11071元未付，为此诉至法院，请求依法判决。 被告朱庄之辩称：我不欠原告的钱。 原告为证实其主张成立，提交了如下证据： 1、提交2012年11月28日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告酒款3018元； 2、提交2013年1月12日送货单一份，证明被告从原告处购买酒，欠原告酒款1052元； 3、提交2013年1月23日送货单一份，证明被告从原告处购买酒，欠原告酒款1120元； 4、提交2013年1月28日销货清单一份，证明被告从原告处购买酒，欠原告酒款4508元； 5、提交2013年2月2日收到条一份，证明被告欠原告酒款1373元； 主张以上共计欠款11071元，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买了原告的酒，未付酒款的部分为原告出具了相关证据。 被告朱庄之质证，原告提交的5张条上的签字都是我签的，但是我的酒水店最后一年经营时已经与原告进行了最终的对账，这些条都已经结账了，当时我没有把条收回来，现没有证据向法庭提交。 本院审查认为，原告提交的上述证据，经被告质证，均由被告签字确认，故为有效证据，根据上述证据，结合当事人陈述，足以认定如下案件事实： 原告王成良与被告朱庄之存在买卖合同关系，在此期间，被告朱庄之多次从原告王万良处购买各类白酒，至2013年2月2日，尚欠原告酒款未付。 另查明，原、被告在买卖合同期间，原告曾从被告买过鸡，原告自认尚欠被告鸡款297元，同意从酒款中扣除。此外，原告主张利息，要求以11071元为基数，自被告最后一次出具收到条第二日即2013年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清欠款之日。 本院认为，原告王万良与被告朱庄之之间存在合法的买卖合同关系，被告朱庄之欠原告王万良酒款11071元，事实清楚，证据充分。被告主张款已结清，口说无凭，无证据支持，不予采信。原告自认欠被告鸡款297元，可以从被告所欠酒款中抵顶，故被告尚欠原告酒款10774元。原告主张欠款本息，符合法律规定，予以支持。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告朱庄之给付原告王万良酒款10774元及利息（以10774元为基数，自2013年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  王海燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初612号原告：龚涛，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地重庆市江津区金刚场，统一社会信用代码91500116203598268G。法定代表人：李华，职务不详。被告：李华，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龚涛与被告重庆市金刚建筑工程公司、李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告龚涛到庭参加诉讼，被告李华、重庆市金刚建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款220000元及占用资金利息，以220000元为基数，从2017年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算基数变更为100000元。事实和理由：原告与被告李华系朋友关系，被告李华在江津区金刚沱开发农村住房工程，因安装小区房的变压器，急需资金，向原告借款100000元，借条上约定月利率3%。被告李华支付过部分利息。后来，原告多次向被告李华催收还款无果，被告李华多次转写借条，于2017年6月20日第三次转写现在的借条，经双方结算，被告李华欠原告220000元，约定于2018年6月20日归还。到期后，被告李华又未归还。被告李华是重庆市金刚建筑工程公司的法定代表人，被告李华还在第三次转借条上加盖了重庆市金刚建筑工程公司的公章，而以前的二张借条都没有加盖重庆市金刚建筑工程公司公章，实为被告李华个人所借之款。原告又多次催收仍无结果。为维护原告的合法权利，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。被告重庆市金刚建筑工程公司、李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告李华因资金需要向原告借款，原告通过转账和现金共支付被告借款100000元。后被告李华支付了部分利息，未归还借款。2017年6月20日，二被告就上述借款向原告出具借条，借条载明“今借到龚涛现金220000元（贰拾贰万元正），时间壹年”，被告李华在借条尾部签名、捺印，被告重庆市金刚建筑工程公司在借条尾部加盖公章。庭审中，原告陈述借条上的220000元包括借款本金100000元和利息，利息以100000元为基数，按照月利率3%，从2011年6月20日起计算至2017年6月19日止，实际计算的利息金额超过120000元，双方协商后只计算120000元利息，并将该利息计入本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立。被告重庆市金刚建筑工程公司在借条中盖章，视为共同借款人，与被告李华承担共同偿还责任。借条中载明的借款本金金额包括借款本金100000元及从2011年6月20日至2017年6月19日期间的利息120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，该利息经双方结算且不违反法律规定，故原告主张二被告归还借款本金220000元，本院予以支持。关于原告请求以借款本金100000元为基数计算利息的问题。双方结算后，未在借条中约定利息，视为不支付利息。但借款到期后，被告未还款构成违约，应从逾期之日（2018年6月20日）起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故从2018年6月20日起至2020年8月19日期间，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按起诉时（2021年1月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，超过部分本院不予支持。被告李华、重庆市金刚建筑工程公司未到庭应诉，也未答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华、重庆市金刚建筑工程公司于本判决生效后七日内返还原告龚涛借款本金220000元；二、被告李华、重庆市金刚建筑工程公司于本判决生效后七日内支付原告龚涛逾期利息，以100000元为基数，从2018年6月20日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率3.85%计算；三、驳回原告龚涛其他诉讼请求。如果被告李华、重庆市金刚建筑工程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告李华、重庆市金刚建筑工程公司负担。此款原告龚涛已预交，经其同意，由被告李华、重庆市金刚建筑工程公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月十日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1542号原告：刘荣平，女，1971年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张栩源，湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告刘荣平与被告周冬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荣平到庭参加诉讼，被告周冬文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣平请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金210000元及借款利息（按照月利率1.5%自2018年6月2日暂计算至2020年3月17日为67725元。后续利息计算至被告还清借款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。被告周冬文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告系被告公司经营服装门店员工，自2011年起被告多次因公司资金周转向原告借款，原告于2011年8月31日通过原告朋友向被告支付借款10000元，被告向原告出具借条，借条载明:今借到刘荣平人民币壹万元（10000元），借款人：周冬文，由原条贰万元条据分开来的。原告于2014年5月18日通过其弟弟刘云建向被告转账支付借款200000元，被告周冬文向原告出具借条,借条载明：今借到刘荣平贰拾万元整（200000元），借款人：周冬文。2、被告借款后，原告多次催要还款无果遂向本院提出上述请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告周冬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告周冬文向原告多次借款，共计210000元，有借条、转账凭证为据，被告借款后，至今尚未偿还原告借款本金，现原告刘荣平主张被告周冬文偿还借款本金210000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。原、被告并未对借款利息作出约定，现原告要求被告按照月利率1.5%支付借期内的借款利息，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告周冬文以一年期贷款市场报价利率标准支付原告逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十九条，《最高人民法院》第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告周冬文于本判决生效后十日内偿还原告刘荣平借款本金210000元及逾期还款利息（以210000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准自2020年12月7日起计算至借款全部偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3182元，由被告周冬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年三月十六日书记员  李超奇附相关法律条文：附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执680号申请执行人：王玉道，男,汉族。被执行人：刘书占，男，汉族。本院在执行王玉道与刘书占劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘书占在银行（或信用社）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十日书记员  张文海
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保467号之一胡焕兴：本院受理汤妹诉你民间借贷纠纷一案，原告汤妹于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值100000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2081号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1088号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人廖杨科，男，汉族，1986年09月02日出生，住湖南省衡山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人廖杨科信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7576号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1088号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保161号 申请保全人：才新苗,女性,住长春市朝阳区。 被保全人：吉林省东方房地产开发有限公司,住长春市朝阳区,法定代表人王宇； 本院执行的才新苗与吉林省东方房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保161号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款100080.44元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值100080.44元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初667号 原告：岳秀伦，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市**。 被告：吴宏伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 原告岳秀伦与被告吴宏伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告岳秀伦到庭参加诉讼，被告吴宏伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告岳秀伦向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告劳动报酬6000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告雇佣原告到其承包的位于攀枝花宾馆后面停车场楼下青少年排练室室内维修工作，维修工作结束后被告需支付原告材料款及劳动报酬共计8000元（材料款2610元），维修工作结束后被告只支付了原告1000元工钱后，欠原告7000元。2018年4月24日，原告找到被告索要工钱，被告称暂时没有，过几天支付，并通过微信向原告告知了其身份证号码，在微信上向原告发送消息称：“我吴宏伟差老岳7000元整。”2018年被告通过微信支付原告1000元后尚欠6000元至今未付。经原告多次催要未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告吴宏伟未到庭，也未提交任何证据，但其在领取传票时陈述，原告所述属实，其因资金周转困难，承诺在三个月内付清欠款。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2016年左右，被告雇佣原告到其承包的位于攀枝花宾馆后面停车场楼下青少年排练室室内维修工作。维修过程中，原告为被告垫付了部分材料货款。维修工作完成后，经原、被告结算，被告应付原告人工工资及材料款共计8000元。被告曾于2018年通过现金的方式支付原告欠款1000元。2019年5月17日，被告通过微信向原告再次支付1000元，尚欠6000元至今未付。现原告起诉来院。 上述事实有当时人的陈述及微信转账记录在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，依法形成的债务应当予以清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告吴宏伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告对原告诉称无异议，系自认，其应当支付原告欠款6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告吴宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告岳秀伦欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月十八日 书记员  张泽润
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初538号原告：刘彩臣，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张轩赫，1992年3月17日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：孙立娟，女，1964年9月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告刘彩臣与被告张轩赫、孙立娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩臣及其委托诉讼代理人沈菊，被告孙立娟到庭参加诉讼。被告张轩赫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令张轩赫立即偿还借款20万元及利息(自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还款日止)，孙立娟承担连带清偿责任；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日前后，张轩赫因资金周转需要向刘彩臣借款300000元，后偿还一部分，经双方结算，张轩赫仍欠刘彩臣20000元，并重新出具借据，孙立娟作为担保人签字。后刘彩臣多次向二被告催要欠款未果，故提起本案诉讼。孙立娟辩称，担保属实，但是其经济能力有限，无力支付利息，希望刘彩臣放弃利息主张。张轩赫未答辩。经审理查明，孙立娟、张轩赫系母子，张轩赫与刘彩臣之子系同学。2018年6月，张轩赫向刘彩臣借款300000元用于资金周转，后归还一部分。2020年6月2日，经双方结算，张轩赫尚欠刘彩臣200000元，并向刘彩臣出具200000元借据，孙立娟作为担保人在该借据上签名，双方未约定还款期限和利息。后刘彩臣催要200000元欠款未果，由此成讼。上述事实，有刘彩臣提交的借据、银行存折取款记录，以及刘彩臣、孙立娟的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘彩臣与张轩赫所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，刘彩臣有权随时向张轩赫主张权利。刘彩臣要求张轩赫偿还借款200000元的请求，有其提交的借据及存折取款记录，孙立娟亦未提出异议，本院依法予以确认。刘彩臣要求张轩赫自2021年1月12日起，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付利息至实际还款时止的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。孙立娟为上述借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，孙立娟作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张轩赫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张轩赫于本判决生效之日起十日内偿还刘彩臣借款200000元及利息（自起诉之日起，以200000元为基数，按照年利率3.85%支付至实际还款时止）；二、孙立娟对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张轩赫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由张轩赫、孙立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年三月二十九日书记员 王银河
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初290号 原告：孙业全，男，1969年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 被告：邵正江，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告孙业全与被告邵正江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告孙业全及其委托诉讼代理人张书周、被告邵正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙业全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还返原告借款本金150000元，利息12000元(利息暂算至2020年11月26日)，当庭变更为，依法判令被告立即返还原告借款本金150000元及利息，利息自2019年6月26日起按月利息二分计算至判决日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同行，都在六安市汽车城做汽车销售和车辆运输公司生意，2018年被告因资金周转困难从原告及其同行中借款周转。被告从原告处多次借款，借了还，还了借。2019年6月26日，原告与被告最后结算，被告尚欠原告本金150000元，约定利息为月利2分，2019年10月份还清。但是被告没有按照约定还清本金，只是支付利息36000元，现被告不但没有还本，利息也不给，故提起诉讼，望判如诉请。 邵正江辩称，原被告双方有多次借贷行为，但150000元借条中本金为100000元，剩余50000元为利息，从2017年10月份到2019年6月26日，按利息三分计算的。从2019年6月26日已支付46000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同行，都是在六安市汽车城从事汽车销售和车辆运输生意，2018年被告因资金周转困难从原告处借款周转，原告与被告之间多次发生借贷行为。2019年6月26日，原告与被告最后结算，被告尚欠原告本金100000元及利息50000元，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款现金150000元，并约定利息为月利率2分，2019年10月份还清。自2020年1月24日起，被告共向原告偿还款项46000元,其中2020年1月24日偿还8000元，3月20日偿还4000元，5月11日偿还4000元，7月6日偿还10000元，8月31日偿还5000元，9月4日偿还5000元，9月30日偿还10000元。 上述事实，有孙业全提供的身份证复印件、借条、银行卡交易明细、微信收款记录（截图）及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邵正江向孙业全借款本金的认定，邵正江答辩称，其与孙业全在2018年5月30日以前的多次借贷中，双方约定的利率符合法律规定，双方对借款的本金和利息进行了结算，并将前期借款本金和结算的利息计入到下期借款的本金中，2018年5月30日邵正江向孙业全出具了150000元的借条一张，自2018年5月30日至2019年6月26日期间，邵正江均以年利率36%向孙业全支付了利息，并于2019年6月26日重新换了150000元的借条一张，因邵正江未提供2018年5月30日所出具的借条，亦未提供自2018年5月30日至2019年6月26日期间向孙业全支付款项的证明，故本院对邵正江的答辩意见不予认可，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故孙业全向邵正江主张2019年6月26日借款本金为150000元，本院予以确认；关于借款利率的认定，双方在借条中约定月利率为2%，该借贷合同成立于2020年8月20日之前，孙业全主张自借款合同成立到2020年8月19日的利息按年利率24%计算，本院予以确认，自2020年8月20日起，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算；自2020年1月24日起，邵正江共向孙业全偿还款项46000元（其中2020年1月24日偿还8000元，3月20日偿还4000元，5月11日偿还4000元，7月6日偿还10000元，8月31日偿还5000元，9月4日偿还5000元，9月30日偿还10000元），依据上述关于利息的计算方式，截止到2020年9月30日，邵正江应向孙业全支付利息应为43866.67元，邵正江向孙业全支付的2133.33元（46000元-43866.67元）应视为支付给孙业全的借款本金，故该笔借款的本金自2020年9月30日起应为147866.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵正江于本判决生效后十日内偿还原告孙业全借款本金147866.67元及利息（以147866.67元为本金，自2020年10月1日起，按年利率15.4%计算利息至判决日止）； 二、驳回原告孙业全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告邵正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年三月二十六日 书记员  王东昌 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2089号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。被执行人唐洪均，男，汉族，生于1977年2月16日，重庆市梁平区人，住梁平区龙门镇。本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人唐洪均机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2020年7月1日作出的(2020)渝02民终572号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐洪均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年11月06日向本院申请执行。要求被执行人偿还垫付的抢救费168640元，并负担案件受理费462元、执行费2429元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人有部分存款，本院已其他案件扣划，并进行了分配。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位5157.15元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2089号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月八日书记员  刘玲杉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2819号 原告：崔剑，男，1987年12月13日出生，汉族，住苏家屯区。 委托诉讼代理人：李宏洋,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟林,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：耿平，男，1989年6月29日出生，汉族，浑南区村。 被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村，统一社会信用代码912101006919705317。 法定代表人：付淑红。 原告崔剑与被告耿平、沈阳亿顺通混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理。原告崔剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔剑撤回起诉处理。 审判员  于棣 二〇二一年三月二十五日 书记员  王玥 本判决依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。