wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终178号 上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号。 负责人：于树金，业委会主任。 委托诉讼代理人：李继良，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区菩提寺社区二组。 负责人：林瑶，公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，女，生于1978年6月22日，汉族，住四川省盐亭县，公司职工。 原审第三人：陈先义，男，生于1943年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原绵阳市花园小区第七届业主委员会主任。 原审第三人：李成依，男，生于1949年11月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原绵阳市花 园小区第七届业主委员会副主任。 上诉人绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会（以下简称花园小区第八届业委会）因与被上诉人成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司（以下简称成都金房物业绵阳分公司），原审第三人陈先义、李成依合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人花园小区第八届业委会的委托诉讼代理人李继良、被上诉人成都金房物业绵阳分公司的委托诉讼代理人何秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人花园小区第八届业委会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，成都金房物业绵阳分公司至今未向上诉人办理交接手续、移交花园小区二千多户业主的物业档案、物业服务档案，小区房屋及设施设备改造、维修、运行、保养的有关资料；小区监控系统设施；景都消防设施；分项清算预收、代收的有关费用；专项维修资金使用情况资料；办理物业服务费用清算。 被上诉人成都金房物业绵阳分公司答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审原告成都金房物业绵阳分公司向原审法院起诉请求：1.判决被告向原告退还保证金10万元；2.判令被告向给付原告垫支的各项费用总计25915.14元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2017年4月21日，原告为承接花园小区物业服务项目向花园小区第七届业委会交纳保证金 10万元。2017年12月10日，原告与花园小区第七届业委会签订《物业服务合同》，合同期限五年，即2017年12月10日至2022年12月10日。合同履行过程中，因花园小区第八届业委会与原告发生纠纷，原告与花园小区第七届业委会签订的《物业服务合同》被原审法院民事判决书确认解除。绵阳市中级人民法院作出民事判决维持原判。因被告未将保证金退还原告，为此，原告起诉来院。 庭审过程中，被告确认花园小区第七届业委会已将保证金10万元移交其管理。原告亦撤回第二项诉请。 原审法院认为：原告与原花园小区第七届业委会签订的《物业服务合同》已被生效法律文书确认解除。双方签订的合同的权利义务关系就此终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《物业服务合同》第十九条的规定，被告理应将原告为签订《物业服务合同》而交纳的保证金10万元退还原告。原告诉请被告退还保证金10万元的主张，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告主动撤回要求被告给付垫支的各项费用25915.14元的诉讼请求，系原告处分自己民事权利的合法行为，并无不当，原审法院予以准许。对于被告辩称物业服务费清算后才退保证金的抗辩主张，不符合同约定，原审法院不予采信。至于被告抗辩原告应承担10万元违约责任的主张，被告可另案主张。为此，判决：被告绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会于本判决生效之日起五日内，向原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司退还保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1409元，由被告绵阳市花园小区第八届业主委员会负担1150元，原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司负担259元。 二审另查明：成都金房物业绵阳分公司与花园小区第八届业委会物业合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1847号民事判决书判决：一、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的诉讼请求；二、反诉被告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司在本判决生效之日起五日内退出原服务的花园小区物业服务管理区域，并办理交接手续。成都金房物业绵阳分公司不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2019年9月4日作出（2019）川07民终1772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：上诉人花园小区第八届业委会以被上诉人成都金房物业绵阳分公司未移交相关资料、物品，未清算物业管理费用为由，主张返还保证金的条件尚未成就，首先，办理移交事项已经本院（2019）川07民终1772号案审理，属于该案的执行内容，根据一事不再理的原则，本案不得再行审理；其次，就物业管理费用清算，因双方存在争议，应另行协商或诉讼解决，本案不作处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2818元，由上诉人绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年三月十八日 书记员 顾鸿飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7045号之二申请执行人：颜德旭，男，1985年11月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄琴，女，1986年6月1日生，汉族，户籍地重庆市江津区。被执行人：王忠，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地重庆市永川区。本院受理的颜德旭与黄琴、王忠民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民初6369号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄琴,王忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年12月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人王忠所有汽车1辆，王忠之妻姜凤所有汽车1辆，均未实际控制，不能处置；轮候查封被执行人黄琴名下汽车1辆，不能处置，划拨被执行人银行存款1341.49元结转本案执行费外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人黄琴,王忠纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金210000元及其利息（以210000元为基数，从2018年5月23日起至2019年6月17日止的利息按照月利率2%计算，从2019年6月18日起至借款付清之日止的利息按照月利率1%计算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2605元、申请执行费3050元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，除执行兑现案款1341.49元结转本案执行费外，其余申请执行标的未能执行兑现，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执7045号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月三十日书记员  王厚川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李**飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市章丘区明水百脉泉街**。法定代表人：高连忠，主任。委托诉讼代理人:高凯，男，该单位员工。委托诉讼代理人:李宏，山东鲁明律师事务所律师。再审申请人李**飞因与被申请人济南市章丘区市政工程处（以下简称章丘市政工程处）劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01民终13812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李**飞申请再审称，第一，李**飞于2021年1月经政府信息公开获悉《济南市章丘区人民政府关于同意济南市章丘区规划建筑设计院等事业单位改革方案的批复》及《济南市章丘区市政工程处改革方案》。2020年11月9日章丘区人民政府下发的章政字[2020]89号文，即《济南市章丘区人民政府关于同意济南市章丘区规划建筑设计院等事业单位改革方案的批复》中可知，章丘市政工程处改革基准日为2020年11月9日，该文件不具有溯及力。李**飞在改制前已离职，李**飞主张的双方劳动关系存续期间（即2008年6月至2020年4月12日）所发生的争议，不涉及章丘市政工程处改制的问题。并且《济南市章丘区市政工程处改革方案》中并未对编外人员作相应处理，故人民法院对此案件应当受理并作出实体判决。2.原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。本案中，李**飞在2020年4月12日已离职，不属于因企业改制引发的争议，故不应当适用本项规定，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。章丘市政工程处提交书面意见称，申请人提出辞职时间在2020年4月12日，正处于单位改制时间，且双方就劳动关系存续时间、经济补偿金、加班费、未休年休假工资等发生的争议，均发生在单位改制期间，系因单位改制而引发的争议。单位改制是一个连续过程，并非自2020年6月29日或2020年11月9日才开始。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据上述规定，单位改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，则不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。故一、二审认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，应按照政府关于单位改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回李**飞的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据上述规定，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。原审中，章丘市政工程处提交了2017年9月25日济南市章丘区事业单位改革领导小组印发的《区属从事生产经营活动事业单位改革实施方案》（章事改发[2017]2号），2019年5月28日济南市章丘区事业单位改革领导小组办公室印发的《关于开展从事生产经营活动事业单位调研工作方案》两份文件，从上述文件可以看出单位改制是一个连续的过程，改制的基准日并不是改制开始的日期。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应按照政府关于单位改制的相关政策规定，由政府有关部门统筹解决。原审法院驳回章丘市政工程处起诉，适用法律并无不当。李**飞申请再审时提交的《济南市章丘区人民政府关于同意济南市章丘区规划建筑设计院等事业单位改革方案的批复》及《济南市章丘区市政工程处改革方案》并不足以推翻原裁定，本院不予采信。综上，李**飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李**飞的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月二十四日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1916号 原告：付有恩，男，汉族，1987年9月12日，住太和县。 委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：杨国法（又名杨洋），男，1984年10月10日生，汉族，住太和县。 被告：刘丙钦，男，1966年7月8日生，汉族，住太和县。 被告：王涛，男，1989年11月20日生，汉族，住太和县。 原告付有恩诉被告杨国法、刘丙钦、王涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告付有恩及其委托代理人李克成，被告杨国法、刘丙钦、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付有恩诉称：2020年8月以前,杨国法、刘丙钦租用原告的大挖掘机在阜阳市颍州区××学校××小时,在小区施工186小时,合计时长661小时,每小时费用260元,大挖掘机的施工费总计171860元。原告为杨国法、刘丙钦拖车,费用800元,共计施工费172660元。在施工期间,杨国法、刘丙钦已经支付30360元,余下欠款142300元。2020年8月14日,杨国法、刘丙钦与原告进行了结算,并给原告出具了清单。后来,杨国法、刘丙钦先后向原告支付了55000元。至此,杨国法、刘丙钦合计欠原告87300元施工费。综上所述,杨国法、刘丙钦请原告的挖掘机为其施工,原告已经履行了自己的义务,完成了相应的工作,杨国法、刘丙钦依法负有给付原告施工费的义务。现在原告为维护自己的合法权原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、判令三被告支付原告挖掘机施工费87300元；2、本案诉讼费由三被告承担。 本案在审理过程中，原告付有恩申请追加王涛为本案被告，本院依法予以准许。 杨国法辩称：本案欠款属实。这个款应该由王涛支付。 刘丙钦辩称：我同被一的答辩意见，我也认为这个款应由王涛支付。 王涛辩称：欠款属实，杨国法、刘丙钦均是我雇佣的员工，本案欠款应由我本人偿还，虽然欠款手续是杨国法、刘丙钦出具的，但是杨国法、刘丙钦不应该偿还此欠款。 经审理查明：杨国法、刘丙钦系王涛的雇员并为其提供劳务。2020年8月份,杨国法、刘丙钦租用付有恩的大挖掘机在阜阳市颍州区××学校××小时,费用按260元每小时计算,总计171860元。付有恩曾为杨国法、刘丙钦实施拖车服务,拖车费用为800元,费用合计为172660元。后经催要，王涛支付30360元,下欠租赁费142300元。2020年8月14日,杨国法、刘丙钦与付有恩进行了结算,并为付有恩出具了计时清单。后来,杨国法、刘丙钦、王涛先后向付有恩支付了55000元。至此,王涛合计欠付有恩87300元施工费。该款后经付有恩多次催要未果。2021年2月8日，付有恩诉讼来院，请求法院依法判令被告杨国法、刘丙钦、王涛支付租赁费87300元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有付有恩提供的本人及杨国法、刘丙钦、王涛的身份证复印件、计时清单及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。杨国法、刘丙钦从付有恩处租赁挖掘机作施工用途，租赁费共计87300元，有计时清单及当事人陈述为证。该案事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的租赁合同关系明确，且杨国法、刘丙钦系王涛的雇员，他们遵照王涛的指示与付有恩之间的租赁行为系履职行为，产生的结果应由雇主王涛承担，杨国法、刘丙钦依法不应当承担该该民事责任。故对付有恩要求王涛支付其租赁费87300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告付有恩租赁费87300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二一年三月十一日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初10号 原告：潍坊中广泰山铁塔有限公司，住所地山东省潍坊市高密市疏港物流园区驻地。统一社会信用代码：91370785550804652Y。 法定代表人：高志红，总经理。 被告：大唐郓城新能源有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区东溪路星河国际办公楼14楼。统一社会信用代码：91371725MA3QX81A6W。 法定代表人：刘玉波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘永明，男，系该公司项目经理。 被告：北京国电工程招标有限公司，住所地北京市西城区白广路北口综合楼306室、307室。统一社会信用代码：911101028015570523。 法定代表人：乔昌和，总经理。 委托诉讼代理人：罗扬，女，系该公司员工。 原告潍坊中广泰山铁塔有限公司（以下简称潍坊铁塔公司）与被告大唐郓城新能源有限公司（以下简称大唐郓城公司）、北京国电工程招标有限公司（以下简称北京国电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊铁塔公司法定代表人高志红、被告大唐新能源公司委托诉讼代理人刘永明、北京国电公司委托诉讼代理人罗扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还投标保证金37386.86元；2.判令被告北京国电公司退还投标保证金70024元及利息（自2020年4月30日至付清之日的利息）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1.要求二被告立即退还投标保证金4.0647万元，并承担自2020年6月14日至实际给付之日银行同期贷款利息；2.判令被告北京国电公司退还投标保证金70024元，及自2020年4月30日至实际给付之日银行同期贷款利息。事实和理由：原告于2020年4月14日参加两被告的“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”项目，后原告中标，后两被告拒绝退还保证金4.0647万元。原告于2020年4月10日参加“大唐突泉老爷岭风电场二期”项目35kv架空线路铁塔材及附属材料-2020年4月大唐集团内蒙古分公司内蒙古大唐国际新能源有限公司”项目，缴纳二被告保证金70024元，后原告未中标，两被告一直拒绝退还。故诉至法院，诉请如前。 被告大唐郓城公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，所有证据材料与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告北京国电公司辩称，对诉请一，原告交的95261元的保证金无异议，依照招标文件约定，应按照合同额计算中标服务费，合同额是4419350元，据此计算中标服务费是57874元【1000000*1.65%+（4419350-1000000）*1.21%】，我们已经退还了余额37387元（95261-57874），已经退还完毕。对诉请二，我公司未收到原告的投标保证金，请求驳回原告对我公司的该项诉请。 原告潍坊铁塔公司为证明其主张，向本院提出如下证据： 一、“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”项目采购合同1份，证明原告与被告大唐郓城公司于2020年6月5日签订该合同，中标该项目，并向北京国电公司缴纳保证金95261元。 二、保证金退还计算方法1张，证明大唐郓城项目实际工程总额为414.9953万元，保证金退还数额应按照实际工程总额计算。 三、中国建设银行网上银行电子回执1份，证明原告于2020年4月10日通过中国建设银行汇入被告（北京国电公司）投标保证金95261元。 四、中国建设银行网上银行电子回执1份、青岛九鼎立钢结构工程有限公司出具的证明1份及保证金入账明细1份，证明原告投标大唐突泉老爷岭项目，并通过青岛九鼎立钢结构工程有限公司向被告（北京国电公司）汇入投标保证金70024元，该款是原告向九鼎力公司所借，并委托其汇款。 被告大唐郓城公司对上述证据不发表质证意见。 被告北京国电公司对上述证据质证认为，对证据一、二，我公司是招标代理服务，计算中标服务费是按照签订合同中的中标额即441.935万元计算出来的，不是按照实际工程总额计算。对证据三，北京国电公司扣除服务费后，已经退还原告保证金37387元完毕。对证据四，是青岛九鼎立公司给我公司转的钱，与原告没有关系。 被告北京国电公司为反驳对方诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”采购合同1份、中标通知1份及中标服务费金额计算说明1份，证明北京国电公司根据合同约定，工程总金额为4419350元，根据合同约定中标服务费应为57874元。 二、账凭证1份，证明被告已经将“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”项目的保证金，在计算完毕服务费后，剩余保证金37387元已经退还给原告。 原告对上述证据质证认为，37387元我公司已经收到了，但该款退的不是大唐郓城项目保证金。 经质证，本院认为，原告潍坊铁塔公司与被告大唐郓城公司签订的“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”采购合同及原告就该项目向北京国电公司缴纳的投标保证金95261元，当事人均匀认可，本院予以采信。被告北京国电公司依据该合同计算的中标服务费金额57874元【1000000*1.65%+（4419350-1000000）*1.21%】，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月10日，原告向被告北京国电公司缴纳投标保证金95261元。后原告潍坊铁塔公司就“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”项目中标。2020年6月5日，潍坊铁塔公司与被告大唐郓城公司签订“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”采购合同，约定潍坊铁塔公司向大唐郓城公司提供35KV集电线路铁塔及技术服务，合同总金额为4419350元。依据该合同约定，中标服务费金额为57874元【1000000*1.65%+（4419350-1000000）*1.21%】。2021年2月25日，被告北京国电公司向原告转账剩余保证金37387元（95261-57874）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请一“大唐郓城风电场一期50MW工程35kv集电线路铁塔”项目的投标保证金，被告北京国电公司已经依据合同约定予以退还。原告诉请二“大唐突泉老爷岭风电场二期”项目的投标保证金，因原告提交的相关证据不足以证明是其向被告北京国电公司缴纳，且被告不予认可。因此待原告有其他证据后，可另行主张。 综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回对原告潍坊中广泰山铁塔有限公司的诉讼请求。 案件受理费1224元（已减半收取），由原告潍坊中广泰山铁塔有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇二一年三月三十日 书记员  秦涵涵
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执859号之七被执行人：巩敦利，男，汉族，1972年04月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩敦利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人巩敦利在中国农业银行62×××61账户内存款人民币70.00元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月二十三日书记员  姜倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初117号 原告：陈志刚，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地河南省西华县，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：施文全，男，1990年2月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告陈志刚诉被告施文全买卖合同纠纷一案，陈志刚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈志刚的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈志刚撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由陈志刚负担。 审判员  赵叶芗 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑 薇
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初125号 原告：高建政，男，1958年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：王大明，男，1969年5月4日出生，汉族，住怀安县，现住河北省石家庄市裕华区。 原告高建政与被告王大明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建政到庭参加诉讼，被告王大明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购买轮胎款21900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告开矿时经营翻斗车。同年7月30日，被告向我购买轮胎，给我打了欠条，共欠21900元。经原告多次催要分文未偿，后来连人也找不到了。为维护原告的合法权益，只能提起诉讼，望贵院查明事实，支持我的诉讼请求。 王大明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月30日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买了翻斗车的汽车轮胎。一共购买了10条轮胎，每条轮胎单价3000元，轮胎款合计30000元。当时被告给付一部分钱，剩余21900元轮胎款未给付，给原告写欠条一张。经原告多次催要，该笔轮胎款至今尚未给付。原告提供欠条原件一份。 本院认为，合法有效的买卖合同关系应当受到法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买轮胎，双方构成合法的买卖合同关系。原告在庭审中要求被告尽快给付轮胎款21900元，并表示放弃利息。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王大明于本判决生效之日起十日内支付原告高建政购买轮胎款21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.5元，减半收取计173.75元，由被告王大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二一年三月三十日 书记员  王丹丹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0821刑初50号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人庄建荣，男，1976年6月15日生，汉族，云南省宁洱县人，高中文化，无业，住宁洱县。2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，2021年3月11日被宁洱县人民检察院决定取保候审，2021年3月22日被本院决定取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人庄建荣犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人庄建荣及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年9月15日23时13分许，被告人庄建荣醉酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通车从宁洱县同心收费站上高速公路往宁洱县城方向行驶至昆磨高速公路374公里600米宁洱收费站出口处时被民警当场查获。经民警现场用呼出气体酒精含量检测仪对庄建荣进行检测，结果显示庄建荣呼出气体中酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。当日23时57分，民警将庄建荣带至宁洱县人民医院提取静脉血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的庄建荣血液中检测出乙醇成分，含量为218.94ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，庄建荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶小型普通客车在高速公路上行驶，其血液乙醇含量为218.94mg/100ml血，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,从重处罚。庄建荣到案后如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。庄建荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿接受处罚，并签署认罪认罚具结书。建议对庄建荣判处五个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。被告人庄建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谢震东提出的辩护意见是：第一、对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；第二、被告人庄建荣具有坦白情节；第三、被告人庄建荣没有犯罪前科；第四、被告人庄建荣在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中表示认罪认罚。综上所述，被告人庄建荣具有法定和酌定从轻处罚情节，请求法庭对被告人庄建荣从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人庄建荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人谢震东的辩护意见予以采纳。被告人庄建荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄建荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇二一年三月二十六日书记员  苏亚辉
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初362号 原告：某某公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：唐文磊，总经理。 委托诉讼代理人：田荣华，男，1967年2月出生，汉族，住山东省武城县城区，该公司员工。 被告：某某公司乙，住所地湖南省湘西土家族自治州泸溪县。 法定代表人：杨建新，总经理。 原告某某公司与被告某某公司乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人田荣华到庭参加诉讼，被告某某公司乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款754615元，并承担利息(被告承诺约定按银行贷款利率的四倍承担利息)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算的时间为自2017年10月13日至2021年2月28日。事实和理由：2017年10月13日，原、被告双方签订彩色路面胶结料、红色颜料购销合同，原告依照约定和被告的要求交付了货物。经双方对账结算完毕，加上前期欠付的10000元，被告共计欠款754615元。经多次催要，被告至今未付。 被告某某公司乙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告某某公司与被告某某公司乙于2017年10月13日签订《购销合同》。被告向原告购买彩色路面交结料、红色颜料，合同金额为1765500元。结算方式为合同签订后3日内，乙方及时备料发货，前期乙方垫资提供生产彩色沥青混凝土的(沥青、及颜料)材料款约计50万元，后期每批到达的材料甲方按实际数量全额支付乙方后再行使用。待合同数量达到及一期工程结束双方办理结算手续10天内甲方一次性结清余款给乙方。双方对交货时间、收货检验、违约责任等均作了约定。2018年1月26日，经双方对账，被告欠款2278850元。2018年6月7日双方对账，被告尚欠717620元。2019年10月23日，被告给原告出具了付款计划书，载明“截至2019年10月20日，我司尚欠贵公司彩色沥青原材料货款共计人民币大写：柒拾壹万柒仟陆佰贰拾元整(￥717620.00元)，因公司资金周转紧张，正在筹集资金，我公司保证余额在90天，2020年01月23日之内以现金转账付清余款人民币：￥717620.00元。如若不能按期付清余款，贵公司有权收取从欠款日起余额银行贷款利率的4倍利息。备注：本付款计划书未包括：应某某公司乙业主要求，我公司卸成品罐一台在工地供使用，毛重33.39吨，车净重15.21吨，罐、油净重18.18吨(2018年1月24日打证明签收)。待业主使用完毕一并结算付款。”2020年5月9日，被告退回12.895吨，计款（18.18-12.895）吨7000元/吨=36995元。以上两项共计717620元+36995元=754615元。以上事实由原告提供的《购销合同》、结算清单、对账清单、付款计划书、送货签收证明、过磅单及当事人的陈述在案予以证实。 本院认为，原告某某公司与被告某某公司乙之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。被告购买原告货物后，应按约定及时付款，被告未及时付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款754615元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院认为，2019年10月23日，被告承诺如不能按期付款，原告有权收取从欠款日起余额银行贷款利率的4倍利息，对此，原告予以认可，本院不予干涉。故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己合法权利的放弃，不影响本院依据查明的事实予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告某某公司乙于本判决生效后10日内给付原告某某公司货款754615元及利息（其中717620元，自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至2021年2月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。另36995元，自2020年5月9日起至2021年2月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5673元由被告某某公司乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年三月十日 书记员  周双
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初55号原告（案外人）：秦姗，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：吕宙，该公司接管组组长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告秦姗与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案。2021年3月1日，原告秦姗经传票传唤，不正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦姗撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由秦姗负担。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二一年三月二十二日书记员 文婷婷
广州海事法院决 定 书（2021）粤72民特26号申请人：林金球，男，1974年7月27日生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××××。本院于2020年11月25日、2021年3月15日至3月17日期间发布拍卖“粤德庆工3023”轮的拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人林金球以其于“粤德庆工3023”轮从事看船工作并被拖欠工资为由，于2020年12月21日向本院申请债权登记，申请对“粤德庆工3023”轮登记27,000元工资债权。申请人提供了工资欠条。本院经审查认为，本案为申请人申请对其看船工资进行债权登记，但其提供的证据不足以证明其申请登记的债权为与被拍卖船舶有关的海事债权。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条及第十条第一项的规定，决定如下：对申请人林金球的债权登记申请，本院不予登记立案。审 判 员 邓锦彪二〇二一年三月十八日法官助理 郑 威书 记 员 朱晓彤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初710号 原告：湘潭市雨湖区湘韵时尚餐厅，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路70号13号门面。 经营者：谢涛，男，1991年9月25日出生，户籍所在地湘潭县。 被告：谢湘鄂，男，汉族，1994年3月13日出生，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭市雨湖区湘韵时尚餐厅（以下简称湘韵餐厅）与被告谢湘鄂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 原告湘韵餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告餐费5785元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日止2019年5月30日，被告在湘韵餐厅共计消费5785元，经原告多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，在审理过程中，本院发现湘潭市雨湖区湘韵时尚餐厅实际早已于2020年10月12日在湘潭市雨湖区市场监督管理局办理了注销手续。因此，依据前述法律规定，湘潭市雨湖区湘韵时尚餐厅作为原告起诉不符合起诉条件，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湘潭市雨湖区湘韵时尚餐厅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  左斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋垚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保73号刘忠心、曹铁喜、姚富云、邵东生态晚安家居有限公司你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据刘忠心、曹铁喜的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年3月19日冻结被申请人姚富云名下湖南省农村信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行共计20000余元；冻结被申请人邵东生态晚安家居有限公司中国工商银行、中国银行、湖南省农村信用合作社联合社、中国农业银行共计61万余元，冻结期限为一年。二、2021年3月19日查封被申请人姚富云名下位于邵东县开发区红岭路的房产；2021年3月29日查封被申请人邵东生态晚安家居有限公司名下位于邵东县产业园兴隆工业园区绿汀大道邵东生态晚安家居有限公司1栋a101室及a201室，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初137号 原告：陈国，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李志新，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，公司职工，特别授权代理。 原告陈国与被告李志新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国、被告李志新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失108146.62元，庭审中变更为113146.62元；诉讼费由被告承担。 被告李志新辩称，原告诉请合理的部分由保险公司承担责任。因为我的车辆投保了保险，不合理的部分由法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、对事故车辆的投保事实以及事故发生的真实性无异议，在审核双证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失首先在交强险范围内赔付，超出交强险部分按照不超过70%承担赔偿责任；2、此次事故为多车事故，对原告的损失应首先扣除李永志驾驶的冀Ｂ×××××号车的无责交强险赔付范围；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：被告李志新系冀Ｂ×××××小型轿车的车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险，保险期间分别为2017年6月5日11时至2018年6月5日11时和2017年6月6日0时至2018年6月5日24时。 2018年4月27日11时许，李志新驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿112线由南向北行驶至高级中学路段，与由南向北李永志驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，后李永志驾驶冀Ｂ×××××小型轿车又与由南向北陈国驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，在此事故中李志新与李永志之间事故，李志新承担本起事故的全部责任，李永志无责任。在此事故中李志新与陈国之间的事故，李志新承担本起事故的主要责任、陈国承担本起事故自身损失的次要责任。 2020年9月29日，原告申请，经遵化市人民法院委托，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定：陈国的损伤评定为拾级伤残，误工期为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。 双方争议的要素为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、拖车费、鉴定费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费34561.52元。原告提交的医疗费票据、门诊票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细等证据予以证实，证据具有真实性，无明显不合理用药情形，可以证实其开支的医疗费数额。被告要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。经核算，原告医疗费为33968.02元； 2、残疾赔偿金31287.3元。原告主张按照16467元*10%*19计算，被告要求按照15373元每年计算，本院认为，被告的主张符合法律规定，本院予以认可。故原告的残疾赔偿金认定为29208.7元； 3、误工费。原告误工期经鉴定为120日，主张按照211元每天计算为25320元，提交了陈国与美时创享（北京）有限公司的劳动合同、公司的营业执照、事故发生前三个月的工资单、完税证明、工资收入减少证明和工资表予以证实，根据原告提交的陈国2018年1月至3月工资表核算，原告平均工资为204元/天，据此本院认定原告误工费为24480元（204元/天*120元）； 4、护理费。原告护理期为60天，其主张护理费按115.38元/天计算，为6922.8元，本院予以认可； 5、营养费。原告营养期为90日，按40元/日计算，为3600元；被告主张按照20元/天计算，本院认定营养费为1800元； 6、住院伙食补助费。原告主张1480元，庭审中原告同意按实际住院天数36天，每天40元计算，被告无异议，本院认定住院伙食补助费1440元； 7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，原告因此次事故致十级伤残，对该项主张本院予以认可； 8、交通费。原告住院治疗确需开支一定的交通费，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定为1000元； 9、拖车费。原告开支拖车费150元，系因该事故产生的合理开支，本院予以认可； 10、鉴定费。鉴定费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交票据证实其开支鉴定费1600元，本院予以认定。 综上，原告的各项损失合计为105569.52元。 本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了被告李志新所有的冀0AC87小型轿车机动车强制保险和商业保险，被保险车辆在保险期内发生交通事故，致原告受伤，遵化市公安交通警察大队认定被告李志新负事故主要责任。对本次事故的责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张此次事故为多车事故，对原告的损失应首先扣除李永志车辆的交强险赔付范围，因此次事故，经交通警察大队认定为两起事故，故对被告的主张，不予采纳。对于原告的各项经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，即赔偿原告损失78361.5元（10000+29208.7+24480+6922.8+5000+1000+1600+150）；对原告超过交强险赔偿限额外的损失承担70%赔偿责任，即赔偿原告损失19045.61元【（33968.02+1800+1440-10000）×70%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国损失97407.11元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2563元减半收取1281.5元，由原告陈国负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1103.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 晨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初494号 原告：王明杰，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被告：唐山东风重工实业集团有限公司，住所地：唐山市海港开发区中山大街东27号，统一社会信用代码：91130294772764377U。 法定代表人：许东风，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张頔，河北全景律师事务所律师。 原告王明杰与被告唐山东风重工实业集团有限公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人赵立微，被告东风公司的委托诉讼代理人马志顶、张頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年2月-2020年6月的工资40759.6元。2、请求依法判决被告支付原告从2019年3月至2020年6月未签订劳动合同双倍工资补偿金63600元。3、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年3月、2020年4月、2020年6月的工资35939.6元。2、请求依法判决被告支付原告从2019年4月至2020年2月未签订劳动合同双倍工资补偿金59419.6元。3、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10803.56元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王明杰系被告东风公司工人，2019年3月24日原告入职后从事喷漆预涂工作，当时未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。被告约定原告的工资2019年3月份-2019年7月基本工资每月4800元，2019年7月以后基本工资每月6000元，被告从2019年10月至2020年6月拖欠原告的工资为40759.6元。2020年6月30日下午公司通知原告停止工作，解除劳动合同，并没有支付前期拖欠的工资及支付赔偿金等。原告与被告商讨未果，现依据相关法律规定，为维护原告的正当权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告东风公司辩称，原告并非我公司的工人，是我公司离职的管理人员所雇佣的劳务人员，只是在有活时才在我公司工作，没有活时不来，原告本身现已经达到了退休年龄，不符合订立劳动合同的主体，与我公司不可能出现固定的合法劳动关系，按原告诉状中所述，我公司2020年6月30日通知其解除劳动合同，而原告本身于2019年10月20日已经年满60周岁，已经不具备合法劳动关系的主体资格，双方根本不可能存在法定的劳动关系，就更不可能有解除劳动合同关系的事实存在，因此，原告所述的事实与实际不符，双方不存在劳动关系也不可能存在双倍工资的补偿以及解除劳动合同的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告王明杰于2019年3月至6月在被告东风公司处工作，双方未签订书面劳动合同,截至2020年9月16日，被告尚欠原告工资35939.6元。2019年4月至2020年2月，原告应发放工资总额为52398.55元，2019年7月至2020年6月原告月平均工资额为4925元。 上述事实有原告提交的银行账户历史明细清单、2019.1-2020.6未发工资一览情况表及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中被告未能提交证据证明原告已享受基本养老保险待遇，同时，结合被告出具的2019年1月-2020年6月未发工资一览情况表载明的事实，本院认定原告与被告之间曾建立劳动关系的事实予以确认，对被告认为其与原告不存在劳动关系的抗辩意见不予采纳。被告东风公司作为用人单位，应当向原告及时足额支付劳动报酬，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资35939.6元的诉请依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应与原告签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告与原告解除劳动关系后应依法支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应支付原告双倍工资差额52398.55元，经济补偿金7387.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐山东风重工实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王明杰支付工资35939.6元； 二、被告唐山东风重工实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王明杰支付2019年4月至2020年2月未签订劳动合同双倍工资差额52398.55元； 三、被告唐山东风重工实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王明杰支付经济补偿金7387.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山东风重工实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵伟华 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 强 书 记 员 李春华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0422民初321号 原告：韦肇珍，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：黄宏昌，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告韦肇珍与被告黄宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦肇珍到庭参加诉讼，被告黄宏昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦肇珍向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元和利息72000元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告做动物检疫工作，被告因做生猪生意而与原告相识，久而久之成为朋友。2010年1月26日，被告因做生猪生意而向原告借款20000元，当时言明借期4个月，每月利息600元，有被告亲自书写的借条字据为证。后来因为生猪价格变动太大，被告生意失败而没有按期偿还借款。经原告多次追索，被告总是说生意失败，暂时无法还款，待经济好转时再还借款。2019年以来，被告电话号码换了，微信也将原告拉黑，从而失去联系。原告遂诉至本院。 原告韦肇珍的举证有： -2- 1.借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告黄宏昌没有答辩也没有向法庭举证。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告韦肇珍与被告黄宏昌是朋友关系。 2010年1月26日，被告黄宏昌因做生猪生意而向原告借款20000元，约定借期4个月，在2010年4月30日前还清，每月利息600元，被告亲自书写《借条》给原告。借期届满后。虽经原告多次追索，但被告没有向原告归还过借款。 本院认为，被告黄宏昌向原告韦肇珍借款20000元未还的事实有《借条》在卷证实，被告也没有提出抗辩意见，因此本院对上述事实予以认定。原告与被告之间民间借贷有借贷合意并实际交付,借贷关系成立，现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于原告请求被告按约定的每月600元（经换算为年利率36%）计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条的规定，对于2020年8月20日之前的利息，本院支持按月利率2%（年利率为24%）计付；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍即15.4%计付，对超出上述确定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案债务的抗辩权，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 被告黄宏昌应于本判决生效之日起十日内给付原告韦肇珍借款本金20000元及利息(利息计算方法：以20000元为基数，从2010年1月26日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率的四倍，即年利率15.4%计算利息)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2100元，适用简易程序审理减半收取1050元(原告已预交)，由被告黄宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江春建 二〇二一年三月二十九日 法官助理  高 峰 -4- 书记员韦芳宁 附录： 相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -5- 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 -6- 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初15号 原告：王清，男，汉族，1957年10月15日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：常皓。 被告：李纪存，男，汉族，1984年10月16日出生，住保定市徐水区。 被告：王洪，男，汉族，1960年6月24日出生，住保定市莲池区。 原告王清与被告李纪存、王洪，建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及委托诉讼代理人常皓到庭参加诉讼，被告李纪存、王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王清诉称：2016年8月，原告王清为被告李纪存承揽的河北省保定监狱囚犯羁押房屋防水工程（以下简称省监狱防水工程）进行施工。工程完工后，经双方核算，被告李纪存应给付王清工程款34000元。被告李纪存为原告王清打下欠条。欠条由王洪书写，李纪存签字。王洪为李纪存的欠款承担保证责任。欠条约定的付款期限届满后，二被告没有向原告给付欠款。原告多次索要无果，特诉至本院。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付工程款34000元。二、诉讼费由二被告承担。 被告李纪存、王洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，由其自行承担法律后果。 经审理查明：2016年8月，河北省保定监狱需要为四大监区羁押罪犯的房屋进行防水施工。河北省保定监狱将工程发包给被告王洪，被告王洪将工程转包给被告李纪存，被告李纪存又将工程转包给原告王清。工程内容包括工程用料、防水施工，垃圾清运。工程竣工后通过了验收并交付使用。经核算，被告李纪存应给付王清工程款34000元。2019年9月25日，被告李纪存为原告王清出具的欠条显示：“李纪存欠王清工程款叁万四千元整（34000元）（防水工程）。2019年十月底前给结清。欠款人：李纪存，担保人：王洪，2019.9.25号”。河北省保定监狱已经将该工程款拨付给了被告王洪。 本院认为：2016年8月省监狱防水工程先后经过王洪、李纪存转包，最后转包给原告王清。该工程当年竣工验收后，被告李纪存为原告王清出具了工程款34000元的欠条。王洪作为担保人在欠条上签字。原告索要工程款未果，发生争议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该司法解释的规定，本案适用民法典施行前，本案法律事实发生时法律、司法解释的规定。 省监狱防水工程经过王洪、李纪存转包，最后转包给自然人原告王清。被告李纪存与原告王清达成了事实上的转包协议。王洪、李纪存均为自然人，最后承包人原告王清也无防水工程的施工资质。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”。根据该司法解释规定，被告李纪存与原告王清之间的转包协议无效。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。原告王清承包的省监狱防水工程，验收合格并交付使用。工程建设方至今未对工程质量提出异议。被告李纪存与原告王清之间存在转包协议。被告李纪存为原告王清出具了工程款欠条。工程欠款已经逾期。根据该司法解释规定，原告王清请求支付工程款的请求，实质上是要求参照合同约定支付工程款。原告王清请求被告李纪存支付工程款的要求，本院予以支持。 被告王洪作为保证人在欠条上签字，应认定王洪与转包人李纪存人、承包人王清之间签订了担保合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。根据该条规定，王洪与李纪存、王清之间签订的担保合同无效。王洪作为没有施工资质的自然人将工程转包给同样没有施工资质的李纪存。王洪应当对李纪存与王清之间转包协议的无效及担保合同的无效承担责任。建设方将工程款拨付被告王洪后，王洪并未将工程款交付实际施工人。被告王洪后应当对工程款的偿付承担连带责任。 依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李纪存于本判决生效之日起七日内偿付原告王清工程款人民币34000元。被告王洪对款项的偿付承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，被告李纪存、王洪各承担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  濮惠来 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜 璐
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执278号 林政权、林海生、林海彬、林海贤、林海军： 本院执行的林政权申请执行林海生、林海彬、林海贤、林海军排除妨害纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月五日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初875号原告：四会市永佳混凝土有限公司，住所地：四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段，统一社会信用代码：914×××××××××××982B。法定代表人：冼某1。委托代理人：陈嘉欣，系该公司职员。委托代理人：胡燕婷，系该公司职员。被告：广东雄安电力工程有限公司，住所地：汕头市潮阳区××××××××红路崎，统一社会信用代码：914×××××××××××288J。法定代表人：刘某1。原告四会市永佳混凝土有限公司诉被告广东雄安电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市永佳混凝土有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二一年三月十八日书记员  梁淑仪
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初811号 原告:肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇木兰村。统一社会信用代码93340123MA2N1H3TX2。 法定代表人:孔德霞,该合作社负责人。 原告:庐江县万田生态农业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇湖稍村姚拐组。统一社会信用代码340124000004637(1-1)。 法定代表人:孔德霞,该公司负责人。 上列两原告共同委托诉讼代理人：谭新友。 上列两原告共同委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:钱良保,男,汉族,1968年10月14日出生,庐江县人,户籍住址安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：钱良银，男，1974年12月25日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社、庐江县万田生态农业有限公司与被告钱良保土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社、庐江县万田生态农业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社、庐江县万田生态农业有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社、庐江县万田生态农业有限公司撤诉。 案件受理费778元，减半收取389元，由原告肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社、庐江县万田生态农业有限公司负担。 审判员  张金叶 二〇二一年三月二十三日 书记员  章玉婷
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0123刑初45号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人胡思远，曾用名胡明辉，男，1989年6月29日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被正定县公安局刑事拘留，于2020年9月4日被正定县公安局取保候审。2021年2月24日被本院取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人胡思远犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人胡思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月5日晚上9点左右，被告人胡思远酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车从正定县新城铺镇空港雅舍饭店行驶至家明饭店，在家明饭店吵闹过程中被民警查获。经鉴定，胡思远静脉血中乙醇含量为277.12ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人胡思远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡思远自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人胡思远拘役三个月，并处罚金。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人胡思远的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 被告人胡思远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡思远构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡思远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡思远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二一年三月九日 书记员  郝雪丽
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初203号 原告：经美军，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。 被告：李坤付，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住四川省。 原告经美军与被告李坤付合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经美军到庭参加诉讼，被告李坤付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经美军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告补贴款（工人食宿、误工、交通费）150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告按2019年5月，被告找到原告，双方在弥勒市中投顺吉集团5楼云南随喜农业科技有限公司内达成口头协议，约定由原告另寻多名工人并带领工人至弥勒市大棚项目处做工，原告劳务费由被告支付，工人劳务费由李坤付出资后再由原告进行支付。2019年9月1日，因被告原告，致使原告及工人一直无法进场做工，被告签订《工程承诺书》，载明：确定9月10日给图纸准备进场工作，9月20日进场正常施工，如未按前述时间正常进场施工的，则赔偿食宿、误工、来回交通费合计150000元。承诺书签订后，因被告原因此次未得以施工。按《工程承诺书》约定，该次因被告原告致使原告班组未能入场施工，被告应当支付原告补贴款150000元，然被告并未按照约定内容支付原告劳务费，并以各种理由拖欠至今。综上，为维护原告合法权益，望支持原告的诉讼请求。 被告李坤付未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了《工程承包协议书》《委托书》《工程联系函》《工程承诺书》各1份，对证据真实性及载明内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告与被告签订《工程承包协议书》，被告将位于弥勒市大棚项目的土建大棚安装承包给原告施工。原告及郑子军向李坤付发出工程联系函、工程承诺书，载明：2019年5月28日起至今，因施工项目未能开展，施工人员来回路费、食宿费用、误工费、保证金费用等等，双方已确定9月10号给图纸准备进场工作，9月20日进场正常施工。如不能按承诺时间进场施工，答应赔偿所有的经济损失共计150000元（其中吃住69000元、误工费69000元、车辆来回费用12000元），如按时施工则不需赔偿。被告李坤付在联系函、承诺书上签名。双方所述的弥勒虹溪镇大棚项目至今未能开工。郑子军出具委托书，说明其委托经美军处理涉案项目事宜，经本院向其了解，其认可委托书是其出具的，其同意经美军提起诉讼。 本院认为，本案于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告协商确定，未能按约开工的，被告赔偿原告损失150000元。现项目确实未按约定开工，原告要求按照约定赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为泸西项目已开工，其不应当赔偿损失，本案涉及的是弥勒虹溪项目，跟被告提出的泸西项目不是同一工程，故被告认为联系函、承诺书上的内容已作废的主张不成立；此外，被告提出联系函、承诺书上的内容跟其签字时的内容不一样，但其未提交证据支持其主张。党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善的社会主义核心价值观。其中，诚信是公民基本道德规范，诚信即诚实守信，强调诚实劳动、信守承诺、诚恳待人，是人类社会传承下来的的美好品质。社会诚信建设需要我们每一个公民、组织都作出努力。被告作为一名完全民事行为能力人，其在进行经济活动、社会交往生活中应诚信守信，其签字表明愿意按协议履行义务、承担责任。现双方约定项目并未开工，被告应按照协议承担赔偿损失的责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 由被告李坤付于本判决生效后十五日内支付原告经美军补贴款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李坤付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张稚涓
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初68号 原告：马长冬，男，1985年1月12日出生，农民，住隆化县。 委托代理人：马荣玉，系原告父亲，1960年1月15日出生，住同上。 委托代理人：刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：马荣祥，男，1964年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：高淑云，女，1964年10月2日出生，住隆化县。 二被告委托代理人：牛建军，河北俯察律师事务所律师。 原告马长冬与被告马荣祥、高淑云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马长冬及委托代理人马荣玉、刘思扬、被告马荣祥、被告高淑云及委托代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马长冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿给原告玉米损失4,575元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年秋二被告擅自将原告1.83亩承包地上生长的玉米收割，拒不返还。二被告收割玉米的地已经隆化县人民法院及承德市中级人民法院确认，应由二被告将地返还给原告。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中原告变更为被告收割其玉米实际面积1.63亩。 马荣祥、高淑云辩称，承德市中级人民法院的判决认定错误，原告与被告所持的土地承包经营权证书存在重叠，面积上也有重叠，应确认后再行审理本案。且被告有荒地村委会出具的证据及录音，证明争议地应为被告的，原告是骗取的土地承包经营权证。二被告是收割了原告所称的大概1.53亩的玉米，但那是自己的地，所以不同意赔偿。 本院认为，本案所涉玉米地已经法院生效判决确认应由被告返还给原告。且被告当庭提交的录音等证据，结合双方土地承包经营权证书载明的情况，均无法证明双方地块存在重叠，故被告辩解不能成立。二被告收割属于原告的土地所取得的收益应返还给原告。原告主张玉米地亩产2000斤，每斤玉米1.25元，每亩地耕种成本300元，被告不认可。经本院按本地市场行情询价，确定平均亩产约1000斤，时价约1.2元每斤，每亩成本约500元。原告主张被告收割面积1.63亩未提供证据，应以被告认可的1.53亩计算。即原告本案中实际损失应为1,071元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马荣祥、高淑云于本判决生效后五日内赔偿原告马长冬玉米损失人民币1,071元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告马荣祥、高淑云负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二一年三月三十日 书记员  郭益彤
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初74号 原告周赛妮，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告周少东，男，1995年7月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告周赛妮诉被告周少东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告周赛妮到庭参加诉讼。被告周少东经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周赛妮诉称：原告在冷水江市××市场内经营好又多干货店多年，被告在给原告送货的过程中与原告相识。自2019年12月以来，被告以各种理由向原告多次借款，共计借款70500元。其中：1、2019年12月16日，被告向原告借款10000元，并要原告转入被告妻子伍晓云的支付宝账户；2、2020年3月10日，被告向原告借现金16000元；3、2020年4月3日，被告向原告借款22000元，其中微信转账2000元，还有20000元则按照被告要求转账至潘礼武银行账户；4、2020年5月15日，被告借款1000元，系微信转账；5、2020年5月19日，被告借款500元，系微信转账；6、2020年6月4日，被告借款1500元，系微信转账；7、2020年7月18日，被告借款2000元，原告托朋友转给被告。以上合计借款53000元。其余借款均未被告借用的原告货款。2020年9月1日，原告向被告催讨借款，被告结算后向原告出具了金额为70500元的欠条。后原告催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告归还借款70500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周少东未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。 经审理查明：原告周赛妮在冷水江市××市场内经营干货店，被告周少东为原告送货。自2019年12月以来，被告向原告多次借款，借款金额共计70500元。其中：1、2019年12月16日，被告向原告借款10000元，原告应被告要求将借款转入被告妻子伍晓云的支付宝账户；2、2020年3月10日，被告向原告借现金16000元；3、2020年4月3日，被告向原告借款22000元，其中微信转账2000元，还有20000元则按照被告要求转账至潘礼武银行账户；4、2020年5月15日，被告借款1000元，原告通过微信转账支付给被告；5、2020年5月19日，被告借款500元，系微信转账；6、2020年6月4日，被告借款1500元，系微信转账；7、2020年7月18日，被告借款2000元，原告托朋友转给被告。以上合计借款53000元。被告另从原告干货店拿走价值货款17500元的干货，未向原告付款。2020年9月1日，被告结算后向原告出具了金额为70500元的欠条，并通过快递将欠条邮寄给原告。后原告催讨未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的身份证复印件、周少东结婚证复印件、欠条、银行流水及微信转账记录、微信聊天记录、顺丰快递单、视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周少东向原告周赛妮多次借款，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，原告周赛妮随时有权要求被告周少东偿还借款。原告催讨借款后，被告周少东应当在合理期限内向原告周赛妮履行返还借款本金的义务。故对原告要求被告偿还借款70500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周少东于本判决生效之日起十日内偿还原告周赛妮借款本金70500元； 如被告未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本案案件受理费1562.5元，减半收取781.25元，由被告周少东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 刘 婕 二〇二一年三月一日 书记员 章露茜
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执212号之三   申请执行人：张巧兰，女，1952年02月21出生，汉族，住新绛县。   被执行人：吕慧兰，女，1972年02月16出生，汉族，住新绛县。   本院在执行张巧兰与吕慧兰民间借贷纠纷一案中，于2021年3月10日向吕慧兰发出执行通知，但被执行人吕慧兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人吕慧兰存款250元。   本裁定立即执行。   执行员 尹红亮      二〇二一年三月二十九日   书记员 杨振天
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初87号原告：新丰县丰汇名钢钢材店，住所地：新丰县×××××××××××。统一社会信用代码:92440233MA4WG6JT5U。经营者：陈美兰，女，1984年12月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××021。委托诉讼代理人：潘玉梅，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。被告：刘文兵，男，1987年10月26日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××612。原告新丰县丰汇名钢钢材店诉被告刘文兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新丰县丰汇名钢钢材店的委托诉讼代理人蔡芳到庭参加诉讼。被告刘文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县丰汇名钢钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金139808.1元;2、判令被告向原告支付违约金(货款本金中117756.8元自2019年3月2日起按照每日千分之三计算，计至实际清偿之日止，违约金以117756.8元为限，暂计至2020年12月20日违约金为117756.8元;货款本金中22051.3元自2020年1月21日起按照每日千分之一计算，计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月20日违约金为7387.19元。故暂计至2020年12月20日违约金合计为125143.99元)；3、判令被告赔偿原告为主张权利而支出的律师费13990元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日至2018年11月22日，被告向原告下单采购钢材，原告按约定向被告供应了数批钢材。经对账后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》中被告确认共欠原告钢筋款117756.8元，并约定于2019年3月1日前付清余欠款，如欠款人(被告)超出双方约定还款期限未付清所欠款，则按欠款总额以每日3‰收取违约金并到当地法院提起诉讼，诉讼过程中所产生的所有费用由欠款人支付。2020年1月12日，被告向原告下单采购一批钢材，原告按约定向被告供应了该批钢材。经对账后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》中被告确认欠原告钢筋款22051.3元，并约定于2020年1月20日前付清全部欠款，每逾期一日按拖欠货款总额的1‰支付违约金，供方(原告)为追讨货款提起诉讼的，由新丰县人民法院管辖，因诉讼所产生的所有费用(包括诉讼费、财产保全担保费、律师费、差旅费等费用)由欠款人(被告)支付。但，被告一直未按《欠条》的约定支付货款，原告多次催告未果。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘文兵缺席，未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告刘文兵于2018年3月24日至2018年11月22日多次向原告赊购钢材共款231756.8元，已支付了114000元，2019年1月10日，被告向原告出具欠条，确认尚欠钢材款117756.8元，约定于2019年3月1日前付清欠款，如欠款人超出双方约定还款期限未付清所欠款，则按欠款总额以每日0.3%计收违约金，诉讼过程中所产生的所有费用由被告支付。2020年1月12日，被告再次向原告采购22051.3元钢材，约定于2020年1月20日前付清欠款，逾期按欠款总额以每日0.1%计算违约金，因诉讼产生的所有费用（包括诉讼费、财产保全担保费、律师费、差旅费等费用）由被告支付。但被告均未按约付款，原告多次追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告钢材货款139808.1元的事实，原告均提交了被告所立的欠条及发货单证明，对此本院予以认定，对于原告要求被告支付货款139808.1元的请求本院予以支持。对于违约金问题，原告与被告在被告所立的欠条中明确约定如被告逾期付款，应向原告支付违约金，因此对于原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。双方在欠条中约定分别应按照逾期付款金额每日3‰和1‰的标准计算逾期付款违约金，而原告并未提交证据证明因被告逾期付款所造成的实际损失，双方约定的违约金计算标准明显过高，对此本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，被告应以违约部分对应的合同价款为基数，违约行为发生在2019年8月19日之前的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失的标准向原告计付逾期付款违约金。对于原告要求被告赔偿原告主张权利支出律师费13990元的问题，双方约定因诉讼产生的所有费用（包括诉讼费、财产保全担保费、律师费、差旅费等费用）由被告支付，而且原告提供了《委托代理合同》及广东腾锐律师事务所出具的票额为13990元法律咨询、律师费发票等证据，证明原告为追偿此货款支付了律师费13990元，因此对于原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告刘文兵应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新丰县丰汇名钢钢材店货款139808.1元及支付逾期付款违约金（其中117756.8元自2019年3月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%的标准计算;22051.3元自2020年1月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%的标准计算。）。二、被告刘文兵应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告新丰县丰汇名钢钢材店律师费损失13990元。三、驳回原告新丰县丰汇名钢钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元由被告刘文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二一年三月十九日书记员  伍衍祺
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2635号原告：耿锐，男，1985年8月26日生，汉族，住。被告：天津随意便超市，住所地天津市河东区中山门二号路34号。经营者：杨晓龙。原告耿锐与被告天津随意便超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿锐撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年三月二日书记员  薛 彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1363号原告：张吉黎，男，汉族，1988年8月7日生，住云南省曲靖市。被告：王兴旺，男，1989年9月27日生，住云南省曲靖市。（未到庭）原告张吉黎诉被告王兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张吉黎到庭参加诉讼，被告王兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉黎诉称：原告张吉黎与被告王兴旺系同学关系，双方于2019年10月29日进行欠款核对，经双方核对后确认剩余欠款为人民币12345元，被告王兴旺承诺于2019年11月30日前结清，之后原告张吉黎通过电话、微信、短信等方式均无法联系到原告王兴旺，也未得到任何回应。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。请求法院判令一、由被告归还原告借款人民币12345元，二、由被告承担诉讼费。被告王兴旺未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份、被告驾驶证复印件一份，用于证明被告的主体适格，被告欠原告钱的事实。被告王兴旺未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告张吉黎与被告王兴旺系同学关系，被告王兴旺向原告张吉黎借款12345元，被告王兴旺于2019年10月29日向原告张吉黎出具了书面借条，借条载明：于2019年10月29日张吉黎核对剩余欠款12345元，保证2019年11月30日以前结清，如逾期未还，后果自负,欠款人王兴旺签字按印。借款到期后，原告张吉黎多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款12345元的事实，双方约定了还款期限，被告王兴旺未如约还款应当承担违约责任。双方未约定借款利息视为不支付利息，原告请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兴旺于判决书生效后十日内向原告张吉黎偿还借款人民币12345元。案件受理费108元（原告预交），由被告王兴旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  许祥英人民陪审员  道汝俊二〇二一年三月二十四日书 记 员  侯光林
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初5549号原告：牛思强，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住址：沂水县××乡××庄××村。被告：李艳磊，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住址：沂水县××镇××村。被告：田启娜，女，1987年11月26日出生，汉族，居民，住址：沂水县。原告牛思强与被告李艳磊、田启娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛思强到庭参加诉讼，被告李艳磊、田启娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛思强向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告交付原告购买的房屋或返还原告购房款50000元并支付违约金、赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、调解或判决被告返还原告购房款50000元、支付原告违约金15000元、赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金15000元、赔偿经济损失5000元的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，2020年5月18日，原告与两被告签订了书面房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于沂水县吕丈坡村房屋一处，原告按照约定支付被告购房款50000元，但被告严重违约，又告知原告将该房屋卖给其他人。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，导致原告无法搬入该房屋居住，经协商未果，原告起诉，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李艳磊、田启娜未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原告与二被告于2020年5月18日房屋买卖合同一份。证据二、照片一张，证明原告于2020年5月18日在签订合同后向被告支付房价5万元。本院认定事实如下：被告李艳磊、田启娜系夫妻，原告牛思强于2020年5月18日与被告李艳磊、田启娜签订房屋买卖合同，约定二被告将位于沂水县××镇××村的房屋一处出售给原告，房价50000元。后原告将50000元房款以现金的方式交付被告。原告的户籍在沂水县××乡××庄××村。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。根据“房地一体”的原则，原告牛思强与被告李艳磊、田启娜之间的房屋买卖所涉及的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。原告非涉案房屋所在村集体经济组织成员，依法不得购买该房屋。涉案的房屋买卖合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于原告要求二被告返还购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述“违约金和损失不再主张。”，此系当事人对自己权利的处分，并不违背法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供足够证据予以证明，依法应予驳回。被告李艳磊、田启娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李艳磊、田启娜于本判决生效之日起十日内偿还原告牛思强购房款50000元；二、驳回原告牛思强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李艳磊、田启娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王延国审 判 员  刘京军人民陪审员  李 霞二〇二一年三月四日书 记 员  盛 雯
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执150号 救助申请人：汪清明，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪清明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪清明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金4500元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人汪清明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费4500元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠汪清明劳务费4500元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪清明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人汪清明等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执347号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人汪清明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有汪清明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特70号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人汪清明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人汪清明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使汪清明的劳务款无法实现，现汪清明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对汪清明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人汪清明司法救助金4500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初322号原告：马成伟，男，1984年1月17日出生，满族，无固定职业，群众，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：李大鹏，男，1982年6月29日出生，蒙古族，无固定职业，群众，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告马成伟诉被告李大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成伟到庭参加诉讼。被告李大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给付原告劳务款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份被告雇佣原告在被告所承揽的工地进行路边护坡，当时原告出了一台钩机、一台拖板车、一台翻斗车为被告干了两天，钩机一天1500元、一台拖板车两天3000元、一台翻斗车一车100元，合计两天应该给付10000元。后原告为被告干完活后，被告未按约定给付原告劳务款，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李大鹏未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月原告经人介绍为被告承包的工程施工，工程款合计10000元，此款被告尚未给付原告。上述事实，有原被告之间通话录音、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告雇佣原告施工工作，原被告之间形成劳务合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。通过原被告之间的通话内容，可以确认被告对原告主张的劳务费数额无异议，因此，原告完成施工工作之后，被告应支付劳务费。被告李大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，对原告马成伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李大鹏于本判决生效之日立即给付原告马成伟劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二一年三月二十九日书记员 邰若晗
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执保298号申请执行人：陈荣，男，1971年1月生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐正光，男，1965年7月生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行陈荣与徐正光劳务合同纠纷一案中，被执行人徐正光未能履行已发生法律效力的(2019)苏0117执1210号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐正光银行存款人民币70000元；二、不足之数，则扣留、提取被执行人的收入或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱波二〇二一年三月二十四日书记员  喻洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执907号申请人冯志海，男，1983年10月9日生，汉族，住辉县。被执行人刘振豪，男，1991年11月20日生，汉族，住新乡市。冯志海申请执行刘振豪民间借贷纠纷一案，申请人冯志海依据生效的（2020）豫0782民初6711号民事判决书，于2021年3月5日向我院申请执行，要求被执行人刘振豪给付其借款80000元及利息（以借款80000元为基数，从2019年10月15日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元。执行期间查明，被执行人刘振豪名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘振豪名下存款以81100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年三月八日书记员  吴泽祖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中铁西海岸投资发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道******302。法定代表人：杨斌，董事长。再审申请人郭建勇因与被申请人青岛中铁西海岸投资发展有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建勇申请再审称，中铁公司与郭建勇签订的补充条款中，中铁公司关于免除自己30天违约期限的约定是免除自己责任的，其没有尽到明确告知与提示的义务，应当认定无效。本案应当认定中铁公司的违约天数为59天，原审认定中铁公司的违约天数为29天，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。中铁公司提交书面意见称，双方签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不存在格式条款无效的情况。根据合同补充条款第六条第十项，原审认定中铁公司30天宽限期不承担责任并无不当。请求驳回郭建勇的再审申请。本院经审查认为，郭建勇与中铁公司签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应各自履行合同义务。《青岛市商品房预售合同》明确约定交房日期为2019年3月31日之前，合同补充条款约定甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，则乙方给予甲方30日的宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。郭建勇应当对补充条款的内容尽到审慎的注意义务，郭建勇作为完全民事行为能力人，应当知悉其在合同上签字的法律后果，郭建勇关于该条款为格式条款、中铁公司未尽到明确告知与提示义务而无效的主张，不予支持。郭建勇于2019年5月24日收到中铁公司发出的交房通知书约定2019年5月29日到交房处进行房屋交接，故应认定2019年5月29日为交房之日。补充条款明确约定了宽展期，且合同明确约定主合同内容与补充条款不一致时，以补充条款为准，根据上述合同约定内容，原审认定30天宽展期内中铁公司不承担逾期交房违约责任，并无不当。综上，郭建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建勇的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执保169号 申请执行人：唐大刚，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：苟勇理，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人唐大刚与被执行人苟勇理借款合同纠纷一案中，根据本院（2021）川0821财保152号民事裁定书，已于2021年3月25日向鲁江通过邮寄的方式冻结被执行人苟勇理在其处的应收款12万元，停止支付，冻结期限为2021年3月25日至2022年3月24日；2021年3月30日查封申请执行人唐大刚所有的车牌号为川Ｈ6××××的小型轿车，查封期限为2021年3月30日至2022年3月29日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执保169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 洪