四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14444号 上诉人（原审被告）：四川君瑞建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋8楼20号。 法定代表人：何德能，职务不详。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫县长德建材经营部，经营地：成都市郫都区犀浦镇玉龙村7组96、98号。 经营者：名长英，女，1967年8月28日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐银花，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人四川君瑞建筑劳务有限公司（以下简称君瑞公司）因与被上诉人郫县长德建材经营部（以下简称长德经营部）、徐银花买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 君瑞公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决第一项，改判君瑞公司少承担货款10万元，并按年利率6%承担逾期利息；2.本案诉讼费由长德经营部、徐银花承担。事实和理由：1.一审法院认定事实时，遗漏了一笔君瑞公司已支付的货款10万元，导致一审判决结果中欠付货款本金多计算了10万元，应当予以纠正；2.一审法院判决利息标准过高，请求依法予以调减。 长德经营部辩称，一审法院认定事实清楚，并未遗漏所谓的已支付货款10万元。一审判决已认定君瑞公司与长德经营部于2018年1月26日签订的《木材购销合同》是各方真实意思表示，合法有效，长德经营部按约供应了货物，君瑞公司应当支付相应的货款。双方经结算确认了君瑞公司尚欠货款金额为789000元，且2018年11月23日君瑞公司出具了《承诺书》并加盖印章，载明欠君瑞公司货款789000元，君瑞公司表示在2019年2月30日付清，如未付按每月15000元支付资金占用利息。一审法院判决的利息标准符合司法解释规定，并没有超过法律规定的上限，不应当调减。综上，恳请二审法院依法驳回君瑞公司的上诉请求。 长德经营部向一审法院提出诉讼请求，请求判令君瑞公司、徐银花支付货款789000元及以此为基数从2018年11月23日实际付清日止，以每月15000元计算的利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：长德经营部与君瑞公司于2018年1月26日签订《木材购销合同》，约定由长德经营部向君瑞公司供应木方、模板等，君瑞公司收货人为张云清，关于付款违约责任，约定若君瑞公司违约，按模板2元/张/月，木方40元/方支付给长德经营部。长德经营部在《木材购销合同》签订前及之后向君瑞公司供应货物，均由君瑞公司指定收货人张云清在送货单在签字确认。因君瑞公司未按约支付货款，双方经结算，2018年11月23日，君瑞公司盖章出具《承诺书》，载明欠到长德经营部货款789000元，表示在2019年2月30日付清，如未付，按15000元/月支付资金占用费，徐银花在该份《承诺书》上作为担保人签字按指印确认。但长德经营部至今未支付以上款项，徐银花亦未承担保证责任。 一审法院认为，君瑞公司与长德经营部签订的《木材购销合同》系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。长德经营部按约供应了货物，则君瑞公司应支付相应货款，双方经结算，确认君瑞公司尚欠货款金额为789000元。长德经营部据此主张，有合同依据及证据基础，应予支持。关于长德经营部主张的逾期利息，应按照《承诺书》载明支付时间，从2019年3月1日逾期起算，长德经营部按照《承诺书》出具时间计算逾期，缺乏依据，不予支持。关于计算标准，君瑞公司认为过高主张按照年利率6%，对此，是否过高应依据违约造成的损失，包括依约履行的可得利益，君瑞公司向长德经营部出具《承诺书》载明按照该标准计算，该标准未超过民间借贷领域24%的年利率，不属于过分高于造成的损失，结合当事人意思自治、维护交易秩序、倡导诚实守信等价值前提，君瑞公司意见不成立，不予采纳，但根据《承诺书》载明，“如未付按15000元每月支付资金占用费”，金额经计算，应理解为拖欠部分按月利率1.9%计算逾期利息，并非长德经营部诉讼请求主张结清前君瑞公司均按照15000元/月计算利息，为便于计算，一审法院按照利率百分比确认。徐银花仅在担保人处签字确认，未有保证方式、期限等约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”等规定，长德经营部在债务期满六个月内主张，徐银花应就君瑞公司涉及款项，承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向君瑞公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川君瑞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付郫县长德建材经营部货款789000元及以此为基数，从2019年3月1日起按照1.9%月利率计算至实际付清日止的利息；二、徐银花对以上款项承担连带责任，徐银花在承担保证责任后，有权向四川君瑞建筑劳务有限公司追偿；三、驳回郫县长德建材经营部其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费征收12290元，公告费300元，由四川君瑞建筑劳务有限公司、徐银花负担。 本院二审审理期间，君瑞公司向本院提交了银行流水清单一份，拟证明2018年6月23日君瑞公司通过员工徐银花账户向长德经营部的经营者名长英支付了10万元的木材款，该款项并未包含在双方签订的结算单中。长德经营部质证称：对于该证据的真实性无异议，但该证据是2018年6月23日的转款，双方结算时间是2018年11月23日，结算时已经扣减了该部分款项。本院认为，前述证据具有真实性、合法性，与本案是否存在关联，本院在后文中评述。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。双方签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的民事合同。长德经营部依约向君瑞公司供应了货物，经双方2018年11月23日结算，君瑞公司出具《承诺书》确认尚欠长德经营部货款789000元，徐银花作为君瑞公司该笔欠付货款的担保人在该《承诺书》中签字。本案争议在于：1.君瑞公司于2018年6月23日支付的10万元是否应在欠付货款中予以扣减；2.一审判决认定的资金占用利息的计算标准是否过高。本院综合评议如下： 就第一个争议焦点，君瑞公司向本院提交有银行流水显示2018年6月23日其向长德经营部转账10万元，本院认为，双方于2018年11月23日结算达成一致，君瑞公司主张需要扣减的该笔银行转账的形成时间在双方达成结算之前，在长德经营部持有异议的前提下，君瑞公司并未提交证据进一步证实其主张，故本院对于其主张在应付款项中扣除该10万元的请求不予支持。 关于逾期付款的资金占用利息的计算标准问题，君瑞公司迟延付款造成长德经营部损失，应承担支付资金利息的责任。双方关于逾期付款应支付资金占用利息的约定系真实意思表示，且该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院结合本案实际情况，适用诚实信用原则，按照双方约定确认的资金占用利息损失计算方式并无不当。徐银花为君瑞公司欠付长德经营部的上述债务提供了担保，虽《承诺书》中并未载明保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，一审判决徐银花承担连带清偿责任合法有据。 综上所述，上诉人君瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由四川君瑞建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 冷 雪 审判员 仇 静 审判员 唐欣欣 二〇二一年三月二日 书记员 唐 祎