新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4165号 原告：新疆香巴拉食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路89号温州大厦21层2109、2111室。法定代表人：李永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚洲，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：陈燕，女，1985年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王海江（系被告陈燕配偶），男，1980年6月11日出生，汉族，新疆之星汽车有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆香巴拉食品有限公司（以下简称：香巴拉食品公司）与被告陈燕劳动争议纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香巴拉食品公司的委托诉讼代理人张文君、梁亚洲，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香巴拉食品公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,100元；2．请求法院判决诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付任何违法解除劳动合同赔偿金。被告2011年入职原告单位。2017年原告与被告签订无固定期限劳动合同，根据合同第五条约定：“甲方根据工作需求，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。”2020年3月30日，根据原告公司实际经营需要，原告向被告下发《员工调岗通知书》，在工资待遇不变的情况下调整了被告的工作岗位，但被告收到调岗通知书后，拒绝到岗上班，累计旷工16天，严重违反公司的规章制度。2020年4月21日，原告召开职工代表大会，对与被告解除劳动关系的议案进行表决并通过。当日原告向被告下发《解除劳动合同通知书》。被告于2020年9月9日向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月21日作出水劳人仲字［2020］第377号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币93,100元。自2018年起，根据兵团国有企业改制要求，兵团下发《关于改革期间实行人事冻结的通知》（兵国资党发【2018】63号），原告公司人员人事冻结。2020年以来，受疫情强制管控措施的影响，原告公司面临人员严重不足问题，公司员工积极响应公司岗位调整安排，多数员工身兼数职，与公司攻克难关。被告作为原告公司的员工，在明知原告公司面临诸多经营困难的情形下，恶意拒绝调岗安排，拒不到岗，累计旷工达到16天，其行为严重违反了原告公司的公司规章制度规定以及劳动法、劳动合同法的法律规定及立法目的。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈燕辩称，被告2010年10月入职原告公司，2011年1月第一次签订劳动合同，2014年第二次签订劳动合同，2017年第三次签订劳动合同，在职期间一直从事采购工作。2013年到2020年4月一直担任采购部经理职务，工作期间被告未违反公司的规章制度，也不存在不能胜任本职工作的情形，在未与被告协商一致的情况下，原告私自无故调岗降职，由采购部经理降至开票岗位，其工作性质与采购部经理工作内容没有相关性，明显存在歧视性和惩罚性，违反劳动合同法。2020年4月22日，原告通知被告解除劳动合同，严重侵犯了被告的合法权益，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原告香巴拉食品公司与被告陈燕签订书面劳动合同书，确认劳动关系。2017年1月1日，原告香巴拉食品公司与被告陈燕签订无固定期限劳动合同书，劳动合同中未对工作岗位及工作内容进行约定，载明原告香巴拉食品公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动被告陈燕的工作岗位，原告香巴拉食品公司安排被告陈燕所从事的工作内容及对被告陈燕提出的工作要求，应当符合国家法律、法规、规定的劳动基准和原告香巴拉食品公司依法制定并已公示的规章制度，被告陈燕应当按照原告香巴拉食品公司安排的工作内容及要求履行劳动义务。被告陈燕在原告香巴拉食品公司处从事采购工作，2017年1月26日，原告香巴拉食品公司任命被告陈燕为采购部经理一职。2020年3月27日，原告香巴拉食品公司召开会议，会议内容为国企改制期间要进行人事冻结，人员只出不进，结算部开票岗位无人，被告陈燕与马雪琴前期在该岗位轮岗，现疫情复工后要求定员定岗，调整被告陈燕至结算部开票岗位，工资待遇不变。2020年3月30日，原告香巴拉食品公司向被告陈燕出具《员工调岗通知书》，将被告陈燕调动至结算部开票岗位，调岗后的工资待遇不变。2020年4月1日，原告香巴拉食品公司通过快递向被告陈燕送达《员工调岗通知书》，显示已被签收。2020年4月3日，被告陈燕向原告香巴拉食品公司回复《关于员工调岗通知书的回函》，被告陈燕认为在职期间其未违反公司规章制度，也不存在不能胜任本职工作的情形，且原告香巴拉食品公司未与被告陈燕协商一致便无故调岗，违反劳动合同法，被告陈燕拒绝调岗，被告陈燕向原告香巴拉食品公司邮寄送达该文书。2020年4月15日，原告香巴拉食品公司向被告陈燕出具《到岗通知书》，因向被告陈燕下发调岗通知被告陈燕未到岗报道，要求被告陈燕收到通知之日起即刻到指定岗位上班。原告香巴拉食品公司出具的考勤表显示被告陈燕自2020年3月30日至2020年4月29日共计旷工23天。2020年4月21日，原告香巴拉食品公司职工代表大会一致通过与被告陈燕解除劳动合同关系，同日，原告香巴拉食品公司向被告陈燕出具《解除劳动合同通知书》，因被告陈燕未到指定岗位报到，违反了公司规章制度，与被告陈燕解除劳动合同。2020年4月22日，原告香巴拉食品公司向被告陈燕出具《解除劳动合同证明书》，依据劳动合同法第三十九条第二款与被告陈燕解除劳动合同关系。2020年4月23日，被告陈燕向原告香巴拉食品公司员工进行采购工作交接。被告陈燕工资标准为每月4,900元。原告香巴拉食品公司制定的《员工手册》中规定旷工一天者按三天扣减日均工资，一年内累计旷工三天者，予以辞退。被告陈燕在入职时签署《承诺书》，称已对公司各项规章制度进行了全面阅读和了解，自愿遵守公司的各项规章制度。原告香巴拉食品公司将被告陈燕调岗至结算岗，结算岗的工作地点位于北京北路91号院内库房。另查明，2020年9月9日，被告陈燕向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认申请人（即陈燕）与被申请人（即香巴拉食品公司）2010年10月至2015年5月存在劳动关系；2．被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金98,000元；3．被申请人支付申请人2020年1月21日至2020年4月21日所欠工资7,182元；4．要求解除双方劳动合同，办理解除劳动合同关系证明。2020年10月21日，仲裁委作出水劳人仲字［2020］第377号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人2011年1月至2015年5月双方之间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金93,100元；三、被申请人支付申请人工资差额1,988元；四、被申请人与申请人解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；五、驳回申请人其他仲裁请求。原告香巴拉食品公司认可仲裁裁决第一、三、四、五项，不服仲裁裁决第二项，起诉到本院。被告陈燕认可仲裁裁决，未提起诉讼。本院对原告香巴拉食品公司与被告陈燕对仲裁裁决无异议的部分予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。用人单位在经营管理过程中，对劳动者工作进行非临时性调整及变更劳动合同，属于用人单位用工自主权的范畴，但是应当遵循合法性和合理性原则。本案中，原告香巴拉食品公司与被告陈燕签订的《劳动合同书》中约定原告香巴拉食品公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动被告陈燕的工作岗位。虽然原告香巴拉食品公司与被告陈燕约定了原告香巴拉食品公司可以单方面调动被告陈燕的工作岗位，但必须具备必要性、合理性、可行性。原告香巴拉食品公司的生产经营现状系受到宏观经济形势及产业结构调整、国家政策导向的影响，对员工只能做减员处理，员工大部分身兼数职，被告陈燕与另一名员工在被告陈燕调岗前分别轮流在结算岗工作，疫情结束后，因结算岗需要人员定岗，原告香巴拉食品公司经会议决定将被告陈燕调岗至结算岗，原告香巴拉食品公司单方调岗的行为在此时具备必要性。被告陈燕原系采购部经理，被告陈燕认为原告香巴拉食品公司单方对其调岗具有侮辱性、歧视性，但被告陈燕举证的《任命书》中采购部经理的任命时间截至2019年2月10日，且原告香巴拉食品公司将被告陈燕调岗至结算岗，处理具体的结算工作，工资待遇不变，并不具有侮辱性，系原告香巴拉食品公司对企业员工岗位因生产经营需要所作的必要的变更，具备正当性。原告香巴拉食品公司将被告陈燕调岗至结算岗，结算岗位于北京北路91号院，与被告陈燕的住处较之前工作岗位相比，距离更加接近，未对被告陈燕的劳动条件作出不利变更，且劳动报酬不变，被告陈燕有能力胜任该工作，原告香巴拉食品公司的调岗行为具备可行性，因此原告香巴拉食品公司单方变更工作岗位及工作地点并未对劳动者的合同目的产生较大不利影响，被告陈燕应当服从。原告香巴拉食品公司制定的《员工手册》中规定旷工一天者按三天扣减日均工资，一年内累计旷工三天者，予以辞退。原告香巴拉食品公司对被告陈燕进行调岗后，被告陈燕拒绝到新的岗位工作，也未提交证据证明其在原岗位出勤，按照原告香巴拉食品公司单位规章制度规定被告陈燕的行为确属严重违纪，原告香巴拉食品公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定与被告陈燕解除劳动合同关系，该法条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”，故原告香巴拉食品公司与被告陈燕解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，原告香巴拉食品公司不应向被告陈燕支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告新疆香巴拉食品有限公司与被告陈燕2011年1月至2015年5月双方之间存在劳动关系；二、原告新疆香巴拉食品有限公司无需支付被告陈燕违法解除劳动合同赔偿金93,100元；三、原告新疆香巴拉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈燕工资差额1,988元；四、原告新疆香巴拉食品有限公司与被告陈燕解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告新疆香巴拉食品有限公司已预交），由原告新疆香巴拉食品有限公司负担，剩余案件受理费5元，由本院退还原告新疆香巴拉食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   魏乔月