文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终641号上诉人（原审被告）:秦奉，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）:冉露琼，女，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）:聂少芬，女，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。秦奉、冉露琼、聂少芬的共同委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗佑均，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：万洪锋，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。上诉人秦奉、冉露琼、聂少芬因与被上诉人罗佑均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦奉、冉露琼、聂少芬共同上诉请求：撤销（2020）渝0233民初1191号民事判决，改判驳回罗佑均的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由罗佑均承担。主要事实及理由：1.一审审理期限长达十个月，程序违法；2.一审认定事实不清。各方当事人的陈述以及公安机关的询问笔录能证明本案是罗佑均辱骂、动手在先，其行为导致纠纷升级，且其受伤是自己和劝架人一起摔伤的，而秦奉则被罗佑均致伤成轻伤二级，秦奉还要追究罗佑均的刑事责任，所以秦奉、冉露琼、聂少芬不应承担赔偿责任。罗佑均所交证据不能证明其在受伤前在城镇连续居住一年以上且有稳定非农收入，不应该按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人罗佑均二审答辩：本案纠纷是因罗佑均等为当地村里修公路拉混凝土的运输车辆压坏了秦奉家故意堆放在公路中间的砖头，聂少芬就堵了公路不让通行，于是罗佑均就给老板打电话，聂少芬就开始辱骂罗佑均，双方发生了争吵。秦奉、冉露琼回来后，秦奉就动手殴打罗佑均，冉露琼、聂少芬则将罗佑均按住一起参与殴打，罗佑均在挣脱过程中碰到了秦奉的鼻子，而后秦奉等将罗佑均连同劝架的人一起推到坎下，罗佑均的伤情是轻伤一级，比秦奉严重。即使秦奉要追究刑事责任，也应由公安机关处理，与本案无关。罗佑均向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦奉、冉露琼、聂少芬连带赔偿罗佑均医药费、续医费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计146267.93元；2.本案诉讼费由秦奉、冉露琼、聂少芬承担。一审法院认定事实：2020年4月3日，重庆市忠县公安局出具《重庆市忠县公安局案（事）接报回执》，载明：联系方式：xxxx，报警时间2018/9/299:46:39，查询编号：1PHI0Z6KX6Z80,简要报警信息：匿名于2018/9/299:46:39报称：在乌杨曹家，报称其被人打了。2018年9月29日9时许，家住重庆市梁平区大观镇大兴村8组xx号的罗佑均驾驶车牌号为川xxxx的农机车在忠县乌杨镇团结村六组xx号秦奉家门前将秦奉放在路边的沙砖压坏，双方因此发生口角，后秦奉妻子冉露琼、母亲聂少芬参与其中并发生打架，双方均有不同程度受伤。2018年9月29日，罗佑均在重庆市忠县人民医院急诊医学科花费急诊诊察费15元。同日，罗佑均由重庆市忠县人民医院急诊科收住骨一科进行住院治疗，入院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.全身多处软组织损伤。罗佑均实际住院20天后于2018年10月19日出院，出院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随访，院外继续隔天换药1次直至愈合拆线，术后14天拆线；2、按月我科门诊（每月双号普通门诊、每周4专家门诊）复查摄片，据复查摄片情况决定拔除外固定克氏针时间及严格在医生指导下行患肢功能锻炼；3、院外加强营养促进康复，骨折愈合后及时入院取出内固定物。罗佑均住院期间花费医疗费20388.93元。2019年1月7日，罗佑均在重庆市忠县人民医院花费检查费116元。2020年3月27日，重庆市梁平司法鉴定所作出梁平司法鉴定所【2020】司鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗佑均左上肢损伤伤残程度为十级；续医费评估为壹万元整；误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为90日。罗佑均为该司法鉴定花费鉴定费3410元。经秦奉、冉露琼、聂少芬申请，对罗佑均的伤残等级、后续医疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2020年6月30日重庆法正司法鉴定所出具渝法正【2020】医鉴字第628号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、罗佑均目前伤残等级属十级。2、罗佑均后续医疗费为人民币10000元（壹万圆）左右。3、罗佑均护理期综合评定以伤后60日认定为宜。4、罗佑均误工期综合评定以伤后180日认定为宜。5、罗佑均营养期综合评定以伤后60日认定为宜。秦奉为该司法鉴定花费鉴定费3050元。另查明，2017年2月16日、2018年2月16日、2019年2月16日，罗佑均与曾发君签订《租房协议》，租住曾发君所有的位于梁平区双桂街道迎宾路598号xx幢xx的房屋。并交纳了2020年1月起的电费。2020年11月2日，重庆市梁平区双桂小学出具《就读证明》，载明“学生姓名：罗甲。身份证号：xxxxxxx，现就读于重庆市梁平区双桂小学四年级2班。”秦奉、冉露琼、聂少芬系亲属关系，秦奉在涉案纠纷发生后也在忠县人民医院进行了治疗，其伤情经忠县物证鉴定室鉴定属于轻伤二级。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，因过错侵害他人权利的，应当按照过错承担自己的责任。本案中从调取的忠县公安局乌杨派出所对双方当事人涉案纠纷的在场人的询问笔录来看，2018年9月29日，罗佑均驾驶车辆经过聂少芬家门口的公路时，聂少芬要求罗佑均赔偿压坏的砖块，后双方发生口角，聂少芬的儿子秦奉、儿媳冉露琼进而与罗佑均产生纠纷，后罗佑均与秦奉、冉露琼、聂少芬发生肢体冲突，在冲突中罗佑均、秦奉受伤。一审法院认为，从本案中查明的事实来看，罗佑均的伤情系由秦奉、冉露琼、聂少芬的侵权行为导致，秦奉、冉露琼、聂少芬应当对罗佑均的损失承担赔偿责任，但罗佑均本人在本案中对于双方纠纷的发生也有过错，也应当按照自己的过错程度承担一定的责任。关于罗佑均主张的赔偿费用问题，一审法院结合双方的庭审陈述及举证、质证的具体情况，认定如下：一、医疗费20519.93元，该费用有罗佑均实际治疗的病历和医疗机构出具的发票在案佐证，予以认定；二、后续治疗费10000元，该费用有鉴定意见书在案佐证，予以认定；三、鉴定费3410元，有鉴定中心出具的鉴定费发票在案佐证，予以认定，重新鉴定的结论与罗佑均自己所出具的结论并无实质改变，故一审法院认为罗佑均的鉴定费应当纳入本案中罗佑均的损失；四、伤残赔偿金69778元，罗佑均的伤构成十级伤残，其也提交了相应的租房合同、租房人的房产证明等证据，证明在其受伤前一年已经在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，罗佑均所主张的标准和计算方式均符合法律的规定，予以认定；五、罗佑均主张误工费132元/天×180天=23760元，其误工期标准有鉴定意见在案佐证，不违反法律法规的规定，予以支持，罗佑均未举证证明自己有固定的工作和相应的固定的误工收入，参考本地的实际情况，酌情认定罗佑均的误工费标准为100元/天，对罗佑均的误工费用认定为18000元；六、护理费120元/天×60天=7200元，秦奉、冉露琼、聂少芬对该笔费用予以认可，一审法院予以认定；七、罗佑均主张营养费60元/天×90天=5400元，该主张过高，一审法院酌情认定为600元；八、罗佑均主张住院伙食补助费60元/天×20天=1200元，符合法律规定，予以支持；九、罗佑均主张精神抚慰金4000元，一审法院认为该主张过高，结合其伤情，酌情认定罗佑均的精神抚慰金为2000元；十、罗佑均主张交通费1000元，一审法院认为罗佑均为就医产生交通费用实属必要花费，结合罗佑均的就医情况，对该费用本院酌情认定为200元。综上所述，一审法院对罗佑均在本案中的损失总额认定为132907.93元。一审法院认为，罗佑均与秦奉、冉露琼、聂少芬就日常中的琐事产生纠纷后均未冷静处理，故双方当事人对本案的损害后果的发生均有过错。从本案查明的事实来看，罗佑均的伤情系由秦奉、冉露琼、聂少芬的共同行为所导致，故秦奉、冉露琼、聂少芬应当就自己承担的部分承担连带责任。本案中罗佑均自己也有过错，应当承担一定的责任。本案中并无其他人参与双方的纠纷，故罗佑均的损失应当由双方当事人按照各自过错承担损失赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦奉、冉露琼、聂少芬于判决生效后七日内赔偿罗佑均各项损失费用共计93636元；二、驳回罗佑均的其他诉讼请求。案件受理费1131.34元，由秦奉、冉露琼、聂少芬负担618.18元，罗佑均负担513.16元。双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.一审对责任主体及责任比例划分是否恰当；3.一审按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。针对上述争议焦点，本院综合评判如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”在本案一审诉讼过程中，秦奉等于2020年4月29日申请对罗佑均的伤残等级、后续治疗费、护理费、误工期、营养期进行鉴定，系统显示鉴定期间（含送达）是从2020年4月29日至2020年8月9日，该期间并不计算在审限之内。经计算，一审从2020年4月3日立案至2020年12月10日结案，扣除上述鉴定期间后，并未超过法定的审理期限。因此，秦奉等主张一审超过法定审限的理由不能成立，本院不予支持。关于责任主体及责任比例的问题。本案中，秦奉家将建房用的沙和砖堆放在公路上本身就导致公路通行宽度变窄，在事发前罗佑均以及使用混凝土的施工方就已经跟秦奉家进行过交涉，但秦奉家并未清除堆放在公路上的建材。事发当天罗佑均再次开车经过秦奉家门口并压到堆放在公路上的建材后，聂少芬采取阻拦车辆通行的方式解决矛盾，后又因言语问题导致矛盾进一步激化，致使秦奉与罗佑均发生肢体冲突。从证人秦大明在公安机关的询问笔录看，秦奉和罗佑均发生打架后，冉露琼、聂少芬在旁抓扯驾驶员，双方发生肢体冲突过程中，罗佑均摔倒在坎下致使骨折。因此，双方在发生矛盾后均未采取合理方式处理矛盾纠纷，均具有过错。从矛盾起因、激化、损害后果、过错程度综合分析，秦奉、冉露琼、聂少芬具有较大过错。因此，一审对本案责任比例的划分并无不当。至于残疾赔偿金的标准问题。罗佑均提交了租房协议、租住房屋登记表，能够证实罗佑均在城镇居住的事实，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金也无不当。综上，上诉人秦奉、冉露琼、聂少芬的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134.34元，由上诉人秦奉、冉露琼、聂少芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 冯 波二〇二一年三月三十日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞