河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1508号上诉人（原审原告）：王大玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：尹霞，女，1973年4月6日出生，满族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛万**，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人王大玲因与被上诉人尹霞、薛万**追偿权纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判尹霞、薛万**连带承担一审所判债务；2.诉讼费用由尹霞、薛万**承担。事实和理由：本案13万元债务应当判令由尹霞、薛万**共同承担。王大玲尽管没有证据能证实借款属于尹霞、薛万**的夫妻共同债务,但在2017年11月8日一审法院(2017)豫1321民初字2036号判决中已认定20万元为夫妻共同债务。王大玲替尹霞、薛万**偿还的总计33万元中包含20万元和13万元(系20万元产生的孳息)两部分,出借时间、出借金额、出借人、借用人均完全一样,属于同一法律关系,既然其中的20万元已被法院生效判决认定为夫妻共同债务,该13万元也当被认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第(六)项规定:“已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的基本事实当事人无须举证证明”。因此,依法应当判定13万元系尹霞、薛万**夫妻共同债务。综上所述,一审判决认定事实和适用法律均属错误,明显违背同案不同判和公平公正的司法原则,请求依法予以改判。尹霞辩称，一审认定事实和适用法律正确，应当予以维持。本案立案时间是在2020年5月18日，此时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经生效，该解释明确规定：“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”因此，本案适用该司法解释是正确的。王大玲向一审法院起诉请求：1.判令尹霞、薛万**共同归还王大玲现金13万元及利息（其中2018年6月6日归还2万元，2019年11月21日归还11万元，按年息6％支付至款清之日止）。2.本案诉讼费用由尹霞、薛万**共同承担。一审法院认定事实：王大玲与宋宽东均系河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）职工，经王大玲介绍，宋宽东答应出借10万元给薛万**，并口头约定月利息6分，2014年1月17日宋宽东将9.9万元汇入薛万**账户62×××69内，后宋宽东又答应出借10万元给薛万**，仍口头约定月利息6分，于2014年1月29日汇入薛万**62×××69的账户内9.74万元。上述两笔款项为薛万**所用。2014年8月4日，王大玲为宋宽东出具欠条一份，其内容为：“欠条，借现金281600元整（其中20万元月息2.5），王大玲，2014.8.4。”现金281600元来源为：自宋宽东两次将款实际汇入薛万**账户之日，分别按本金10万元、月息6分计算至2014年8月4日。2014年12月9日，宋宽东将王大玲诉至一审法院，要求归还借款及相应利息。2015年7月10日一审法院作出（2014）南召民初字第1305号民事判决，宋宽东与王大玲均不服该判决，上诉至本院，本院于2015年10月26日作出（2015）南民三终字第000949号民事裁定：撤销（2014）南召民初字第1305号民事判决,发回重审。一审法院依法另行组成合议庭,于2016年6月20日作出（2016）豫1321民初字2号民事判决，认定宋宽东分两次将款汇入薛万**账户后，薛万**也使用了该款，双方之间已实际建立民间借贷关系，王大玲于2014年8月4日为薛万**的两笔借款向宋宽东出具欠条，以自己的行为表示要承担该笔债务，王大玲已加入对该债务的清偿，形成并存的债务承担，即王大玲对薛万**借宋宽东的两笔借款承担连带清偿责任，但王大玲在承担还款责任后可行使追偿权，据此判决:一、王大玲返还宋宽东借款本金人民币99000元，利息按月利率2%，自2014年1月17日起计算至款清之日止；二、王大玲返还宋宽东借款本金人民币97400元，利息按月利率2%，自2014年1月29日起计算至款清之日止；三、驳回宋宽东的其他诉讼请求。王大玲不服（2016）豫1321民初字2号民事判决，提起上诉，本院于2016年8月15日作出（2016）豫13民终2607号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，宋宽东依据（2016）豫1321民初字2号及（2016）豫13民终2607号民事判决向一审法院申请执行，在执行过程中，王大玲先向宋宽东偿还20万元，并就余款达成了执行和解协议。2017年9月1日，王大玲就先期偿还宋宽东的20万元提起（2017）豫1321民初2036号诉讼，向尹霞、薛万**追偿，因尹霞与薛万**系1994年9月28日登记结婚，2014年9月17日办理的离婚手续，本案所涉债务发生在薛万**、尹霞婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院认定王大玲先期偿还宋宽东的20万元为尹霞与薛万**的夫妻共同债务，据此作出（2017）豫1321民初字2036号民事判决：薛万**、尹霞在判决生效之日起十五日内偿还王大玲20万元并支付利息（利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。随后，2019年11月28日一审法院作出的(2019)豫1321执恢359号结案通知书显示，王大玲分三次共支付给宋宽东33万元，就宋宽东与王大玲民间借贷纠纷一案全部执行完毕。扣除（2017）豫1321民初字2036号民事判决中已作处理的20万元，王大玲后两次共支付给宋宽东13万元，其中最后一次是2019年11月22日付给宋宽东11万元,第二次付给宋宽东的2万元王大玲没有提供证据证明具体的支付时间。王大玲为最后两次支付给宋宽东的13万元，提起本案诉讼。一审法院认为，薛万**经王大玲介绍分两次向宋宽东借款，对薛万**所借款项王大玲向宋宽东出具了欠条，形成了并存的债务承担，王大玲就先期偿还宋宽东的20万元提起的（2017）豫1321民初2036号追偿案中，一审法院依据当时有效的《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款的规定，认定王大玲先期偿还宋宽东的20万元为尹霞与薛万**的夫妻共同债务，据此作出了薛万**、尹霞偿还王大玲20万元并支付利息的民事判决。由于自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案的立案时间是2020年5月18日，所以就王大玲提起的本案涉及的13万元是认定为薛万**的个人债务，还是认定为尹霞与薛万**的夫妻共同债务，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，而不再适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款的规定。薛万**起初以个人名义向宋宽东借款的数额超出了家庭日常生活需要所负的债务，在（2017）豫1321民初2036号案中薛万**陈述借宋宽东的款项用于归还在原南召县板山坪信用社的贷款，王大玲没有提供证据证明案涉借款系用于薛万**、尹霞夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，就王大玲提起的本案涉及的13万元债务，应认定为薛万**的个人债务，而不能再认定为薛万**和尹霞的夫妻共同债务，故对王大玲请求尹霞承担本案中13万元债务的请求，一审法院不予支持，该债务依法由薛万**向王大玲进行清偿。因王大玲没有提供证据证明第二次向宋宽东支付2万元的具体时间，故对王大玲请求支付利息的起算时间，全部以王大玲最后一次向宋宽东偿付的时间即2019年11月22日为起点，按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛万**在本判决生效之日起二十日内向王大玲偿还现金130000元，并支付自2019年11月22日起按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止的利息；二、驳回王大玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由薛万**负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉13万元能否认定为薛万**、尹霞的夫妻共同债务。本案系王大玲在代薛万**偿还债务后所提起的追偿权诉讼，其中王大玲代偿的本金及利息已经生效判决所确定，虽然王大玲分两次诉讼行使追偿权，但并不能以此否定两次追偿的款项系同一笔债务、为同一性质的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”就王大玲追偿的第一笔20万元，人民法院生效判决已作出认定，为薛万**与尹霞的夫妻共同债务。本案中，在薛万**、尹霞未提供足以推翻的相反证据的情况下，一审法院对同一笔债务的性质作出与生效判决不同的认定，处理明显不当，本院依法予以纠正。综上所述，王大玲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1327号民事判决；二、薛万**、尹霞于本判决生效之日起二十日内向王大玲偿还130000元及利息（利息以130000元为基数，支付自2019年11月22日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回王大玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，公告费600元，二审案件受理费2900元，公告费300元，共计6700元，由薛万**、尹霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年三月二十六日法官助理查道治书记员周道佳