wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初849号原告：山东安城物业管理有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：王洪永，总经理。委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：王宗成，男，1995年12月3日出生，汉族，住平原县。本院在审理原告山东安城物业管理有限公司与被告王宗成物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日申请撤回对被告王宗成的起诉。本院认为，原告山东安城物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安城物业管理有限公司撤回对被告王宗成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东安城物业管理有限公司负担。审 判 长 崔玉瑶二〇二一年三月十一日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1455号 原告：张利，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：曹建业，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：王玉红，女，1979年6月11日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告张利与被告曹建业、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张利撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 师天淼
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3046号申请执行人南通如皋润泽村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320600567787051A，住所地如皋市。法定代表人刘晓霞。被执行人江苏皇菲易安建筑装潢有限公司，统一社会信用代码91320682591110788C，住所地如皋市。法定代表人卢小飞。被执行人卢小飞，男，1981年1月24日生，汉族，住泰兴市。申请执行人南通如皋润泽村镇银行股份有限公司（原江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司）与被执行人江苏皇菲易安建筑装潢有限公司、卢小飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏皇菲易安建筑装潢有限公司于判决生效之日起十日内归还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年11月27日起至2020年11月20日，按年利率9.6%计算，需扣除已支付的利息4861.51元；以400000元为本金，自2019年11月27日起至2020年11月20日，按年利率14.4%计算）、截止2020年5月8日的复利226.72元；二、卢小飞对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司对被告卢小飞所有的位于泰兴市××镇××村××组××路北侧的不动产（苏（××）泰兴市不动产证明第××号）享有抵押权，有权以该抵押物折价—6—或以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、案件受理费3735元，保全申请费2620元，合计6355元，由江苏皇菲易安建筑装潢有限公司、卢小飞负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金400000元及利息，案件受理费6355元，执行费6367元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2020年11月12日冻结被执行人名下6个银行账户，冻结期限一年，冻结金额较小。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券、车辆等信息。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并查封处置了被执行人卢小飞名下位于泰兴市××镇××村××路北侧的不动产，成交价224000元，扣除买受人垫付的税费6720元、本案案件受理费6355元，执行费6367元、拍卖服务费用3000元，余款201058元已发放申请执行人。4、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院至被执行人户籍所在地调查，家中无人，被执行人公司已不再经营，被执行人卢小飞因危险驾驶罪，判处拘役一个月。7、本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款201058元,案件受理费6355元，执行费6367元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人申报的财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产，被执行人名下车辆查封后因未能实际扣押，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十五日书记员  杨亚萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初471号 原告：程唐军，男，1975年7月28日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所律师。 被告：王志明，男，1962年5月30日生，汉族,住浙江省安吉县。 被告：潘万中，男，1970年12月8日生，汉族,住浙江省安吉县。 原告程唐军诉被告王志明、潘万中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼，被告王志明、潘万中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 程唐军诉称：2018年6月至7月，原告在两被告承包的工地从事挖机工作。2018年7月9日，因两被告还有一部分挖机工时费没有向原告清偿，所以共同向原告出具欠条一份，该欠条载明：“2018年6月—7月450挖机炮头破碎总计110小时，合人民币38500元，已付20000元，欠18500元。”期间原告多次催要，但两被告一直拒不支付。2020年11月，原告委托律师向两被告发函，催促其自收到律师函后5日内履行支付挖机工时费及利息的义务，但两被告收到律师函后仍未予支付。现请求：1、依法判令两被告立即向原告支付挖机工时费18500元及利息(利息自2018年7月9日起以18500元为基数，按2020年12月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止，截止到2020年1月5日，利息为1780.62元)。2、本案诉讼费用由两被告承担。 王志明、潘万中未进行书面答辩。 为证明自己的主张，原告程唐军向本院提交被告王志明、潘万中出具的欠条一份，证明被告王志明、潘万中拖欠劳务报酬事实。 经过本院的审查，原告程唐军提交的被告王志明、潘万中出具的欠条具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 结合原告程唐军代理人当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告方诉称一致。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护。本案原告与两被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请依法予以维护，两被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志明、潘万中于本判决生效后十日内支付原告程唐军劳务报酬款18500元及利息损失（利息损失的计算方式：以18500元为基数，从2018年7月9日计至欠款付清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王志明、潘万中承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月九日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1775号 原告：钱春升，男,1990年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于超群，女，1994年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告钱春升与被告于超群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春升到庭参加诉讼。被告于超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱春升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金5000元及逾期利息(利息自2020年10月27日起以5000元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告因资金周转向原告借款5000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。 于超群未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告于超群向原告钱春升借款5000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款5000元，被告于超群向原告出具借条一张，载明：“为资金周转，今收到钱春升，身份证号：通过银行转账的形式出借人民币5000元整大写伍仟元整，借期为2020年4月26日至2020年10月26日，共计6个月，月利为零，到期时本息一并还清，如到期未还，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。立此为据，一式两份。借款人：于超群身份证号：3713111994××××××××手机号：159648505182020年4月26日”。后该款到期后，被告一直未偿还，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。钱春升主张于超群向其借款5000元提交了借条及银行转账记录予以证明，本院依法予以确认。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告钱春升诉请被告于超群偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息，因双方约定的逾期还款按月利率2%支付逾期利息，该约定过高，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告于超群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于超群于本判决生效后十日内返还原告钱春升借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于超群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初873号申请人：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地盐城市城南新区世纪大道611号。负责人：陈学青，该分行行长。委托诉讼代理人：张晟，该行员工。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被申请人：胡国亮，男，1989年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司盐城分行与被申请人胡国亮金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司盐城分行于2021年3月19日向本院申请查封被申请人胡国亮银行存款人民币60000元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，申请人平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡国亮的银行存款人民币60000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币620元，由申请人平安银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。审判员  陈**露二〇二一年三月二十二日书记员  胡文培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6073号申请执行人：李玉凤，女，1991年2月18日生，汉族。被执行人：南京臻致体育文化发展有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XY3UW5L），住所地在南京市江宁区高新园芝兰路18号。法定代表人：胡淼，该公司总经理。李玉凤与南京臻致体育文化发展有限公司（以下简称臻致公司）合伙协议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）苏0115民初6719号民事判决书：被告南京臻致体育文化发展有限公司返还原告李玉凤保证金10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案应收案件受理费减半收取计1150元，由被告臻致公司负担。因臻致公司未履行前述生效法律文书确定的义务，李玉凤向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京臻致体育文化发展有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到被执行人南京臻致体育文化发展有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李玉凤，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李玉凤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法向被执行人南京臻致体育文化发展有限公司发出限期执行通知书,本院依法向被执行人南京臻致体育文化发展有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京臻致体育文化发展有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李玉凤，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李玉凤未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初6719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二一年三月二十三日法官 助理  朱秋艳见习书记员  史久娣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4076号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴嘉敏，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴嘉敏因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2021年3月3日向本院提交申请，撤回对被告吴嘉敏的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告吴嘉敏的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告吴嘉敏的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二一年三月十日书记员  罗碧丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3742号之一申请执行人周瑞侠被执行人赵锡武本院在执行周瑞侠与赵锡武侵权责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4072号民事判决书于2020年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年12月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年12月10日、2021年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵锡武名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2021年3月24日将被执行人赵锡武限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2021年3月25日告知申请执行人，因查无被执行人可供执行其他财产且暂不具备强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 周桂莲二〇二一年三月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1270号原告：陈富平，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：付友国，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈富平与被告付友国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富平到庭参加诉讼，被告付友国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福平向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年11月28日向原告借款8万元。同时，被告向原告出具借条一张。借条载明：“付友国于2017年11月28日借陈富平现金人民币捌万元整（小写：80000元）……，2020年10月前全部付清……”之后，被告并未按约定归还本金及支付利息已构成违约，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求如诉称。被告付友国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告付友国向原告陈富平出具《借条》一份，载明：“付友国于2017年11.28日借陈富平现金人民币80000.00元（捌万元正）直到2020.8.28日未付给陈富平，经协议于2020.9.2日前还给陈富平20000.00元（贰万正）余额的陆万元正（60000.00元）必须在2020年10月内全部付清，如果未还清，按利息千分之四的利息付给陈福平，如未还本人付友国愿承担一切法律责任。借款人：付友国，2020.8.28日，见证人：付金龙，2020.8.28.”借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据原告举示的《借条》、微信聊天记录等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限全部届满后，被告至今未还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款80000元的违约责任。关于逾期利息的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉《借条》中未约定借期内利率，对逾期利率的约定为：“如果未还清，按利息千分之四的利息付给陈富平”，并未明确该“千分之四”是日利率、月利率还是年利率，属于对逾期利率约定不明的情形。现原告主张逾期利息以80000元为基数，从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款基准利率的4倍计算至付清之日，不符合上述司法解释的规定，本院依法调整为：逾期利息以80000元为基数，从2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付友国于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告陈富平借款本金80000元并支付逾期利息（该利息以80000为基数，从2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈富平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付友国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二一年三月二十二日书记员 刘玉鑫
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初735号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：张连英，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省。 被告：武春周，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张连合，男，1978年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张海民，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张付增，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张汝花，女，1984年5月22日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张连英、武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告张连英、武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张连英偿还原告借款本金370000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为519445.41元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年4月2日至2019年3月20日，以本金370000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2019年3月21日至借款偿清之日止，以本金370000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告张连英、武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年3月31日，编号润昌农商行东古城支行个借字（2018）年第91550340号，借款人张连英，借款金额370000元，借款用途落实债务，借款期间2018年4月2日至2019年3月20日，月利率9.0625‰，还款方式按季结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年3月31日，编号润昌农商行东古城支行保字（2018）年第91550340号，保证人武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年4月2日支付至被告张连英在原告处开设的银行账户；被告张连英2018年6月21日至2018年12月19日分三次偿还利息19224.59元，其余本金及利息未偿还；被告武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花未履行保证责任； 本院认为：被告张连英向原告借款并签订借款合同，被告武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花对该笔借款进行担保并签订保证合同，应当系当事人的真实意思表示。原告已将借款支付至被告指定账户，被告张连英作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告张连英偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告张连英、武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连英于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款370000元及利息（以本金370000元为基数，自2018年4月2日起至2019年3月20日止，按月利率9.0625‰计算；以本金370000元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还利息19224.59元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花对被告张连英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张连英追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元（已减半收取），由被告张连英、武春周、张连合、张海民、张付增、张汝花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十七日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执397号之三申请执行人李某，女，1979年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人宋某花，女，1970年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某花买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5454号民事判决书确定的义务，但被执行人宋某花逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某花名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初38号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：聊城高新技术产业开发区韩集乡乐购购物广场,经营场所山东省聊城市高新区韩集乡东集村。 经营者：白鹏，女，1980年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告宏联国际贸易有限公司与被告聊城高新技术产业开发区韩集乡乐购购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  高洪珍 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  闫 滨 书 记 员  李宇晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2517号 上诉人（原审原告）：马英，女，汉族，1982年5月14日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：迟军，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯敏，山东颐衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：姜龙霞，女，汉族，1982年3月20日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。 上诉人马英与被上诉人姜龙霞民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马英上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人起诉向被上诉人行使追偿权，事实清楚，证据确实充分；2、上诉人起诉的案由是追偿权纠纷，一审法院在审理时将双方错综复杂的民间借贷纠纷合并审理，导致错误的以事实不清证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求。 被上诉人姜龙霞答辩称，本案并非简单的追偿权纠纷，上诉人所还款项实际为应该偿还被上诉人房款的钱，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 马英向一审法院提出诉讼请求：1.判令姜龙霞偿还马英代付银行贷款850000元并支付以850000为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2.本案诉讼费用由姜龙霞承担。 一审法院认定事实：2013年12月，位于xx区xx号楼xx号网点由崔锡平变更登记至马英名下，购房款登记的金额为682679元，姜龙霞辩称购房款由其支付，实际为100万元左右，但其未提交证据。2013年12月，姜龙霞在青岛中成村镇银行贷款95万元，马英用上述房屋提供抵押，后该笔贷款还清；2014年12月30日，姜龙霞再次在青岛中成村镇银行贷款80万元，马英用上述房屋提供抵押，后该笔贷款姜龙霞未予偿还，马英将自己存于案外人秦国锋（马英小叔子）处的款项85万元汇入姜龙霞账户，还清该笔贷款。马英自认，2013年12月购房款系由姜龙霞支付，但是主张姜龙霞实际欠付其款项，并称欠付款项为69万元，当时共有三份借条，后来该三份借条转化为两份借条，即马英提交的2018年11月16日姜龙霞向马英及其配偶出具的两份借条，借款金额分别为654000元和438000元，对该两份借条，马英解释称，是双方当时协商80余万元的本金加上一年多的利息，双方再结算之前的账目往来，姜龙霞向马英及配偶出具了该两份借条。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马英主张其所偿还的银行贷款是代姜龙霞偿还，姜龙霞辩称，案涉房屋的购房款是由其支付，马英之所以用案涉房屋抵押贷款，是为了贷款偿还给姜龙霞，对于姜龙霞支付购房款的事实，马英予以认可，马英主张姜龙霞欠马英款项，所以才给其支付购房款，故马英应举证证明房屋购买之前姜龙霞欠其款项。 首先，马英并未提交证据证明马英与姜龙霞在买方之前存在债权债务关系的具体数额。马英称，买房前姜龙霞共欠其69万元，其中有30-40万元是马英转账交付给姜龙霞的，一审法院要求马英提供向姜龙霞转账30-40万元的银行交易明细，马英自始至终未能提供，故对马英所称的通过转账向姜龙霞交付30-40万元借款的主张，一审法院不予采信。 其次，马英所称三份借条转化为两份借条的表述存在前后矛盾之处。第一，马英主张，买房之前姜龙霞欠马英69万元，姜龙霞向马英出具借条三份，若马英所称属实，且购房款为68万余元也属实，那么买房后，姜龙霞与马英之间账目就已经结清，显然也就不存在马英所称的三份借条合并为两份借条的情形存在；第二，对于2018年11月6日的两份借条，马英之前两次庭审均称是由之前的三份借条转化而来，第三次庭审中又改称是马英代还银行贷款后，马英与姜龙霞进行结算，将代还款项85万元加上一年利息并且结算之前尚欠借款所得出的欠款数额。马英在第三次庭审中的陈述显然颠覆了其之前所有的陈述，在之前的两次庭审中，其一直主张姜龙霞之前欠其款项并出具了借条，但该两份借条的出具时间显然与其主张的事实不符，虽然马英在第三次庭审中做出了变更解释，但是一审法院认为其解释并不能澄清其之前所做的陈述，也不能解释既然已经结算其为什么不直接以案涉两份借条直接提起民间借贷诉讼，故一审法院对其对两份借条的主张亦不予采信。 再次，姜龙霞也未提供证据证明支付购房款的实际款项。姜龙霞虽然在庭审中一直抗辩购房款实际价格要高于登记备案的价格，但是姜龙霞一直未提交证据证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。姜龙霞还抗辩，马英及其配偶想要将房屋给姜龙霞，其才给姜龙霞及其配偶出具的借条，但对此姜龙霞亦无证据证实，一审法院亦不予采纳。 综上，马英以追偿权为由提起诉讼，但是根据一审法院查明的情况，马英并无证据证明姜龙霞代付房款是因为欠马英款项，并且，马英在庭审中称2018年11月16日的两份借条实际是双方针对代还银行款项等所做的结算，虽然该主张系马英单方陈述，但是该陈述可以说明马英依据追偿权所提起的诉讼法律基础已经不复存在。马英在起诉中的陈述前后矛盾，难以自圆其说，对其前后矛盾的陈述也不能做出合理解释，且对于其主张的事项也未能提交证据证实，因此，一审法院认为，马英起诉姜龙霞偿还代还款项，事实不清，证据不足，一审法院依法不予支持，故一审法院依法驳回马英诉讼请求。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马英的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由马英负担。 本院认为，本案争议的焦点：被上诉人是否应就本案借款承担还款责任。 本案诉争款项涉及的基本事实是，被上诉人向银行贷款，上诉人为其提供抵押担保，被上诉人未如期还款，上诉人代其偿还了银行款项。至此，上诉人作为为被上诉人提供担保的第三人，承担了担保责任，取得了追偿权。关于双方争议的双方之间其他的债权债务纠纷不影响本案追偿权事实的认定，与本案无关，双方可另行主张权利，在本案中不予处理。故，被上诉人应在上诉人承担责任的范围内，向上诉人履行还款义务，被上诉人应偿还欠款本金85万元及资金占用期间的利息。 综上，一审判决适用法律不当，应于纠正。依照,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6458号民事判决； 二、姜龙霞于本判决生效之日起十日内偿还马英欠款85万元及利息（以85万元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12300元，减半收取6150元，由姜龙霞负担；二审案件受理费12300元，由姜龙霞负担。姜龙霞负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给马英。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月三十日 法官助理 冯耀辉 书记员 姜青秀
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初573号原告：张某，住太原市。被告：班某，住太原市。原告张某与被告班某民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告张某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计2919元，由原告张某负担。审判员 张春华二○二一年三月五日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执342号之二被执行人：张斌，男，汉族，1967年06月29日生，住利津县。；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国农业银行62×××65账户内存款人民币131028.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异24号案外人：李海波，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人:李中国，男，1962年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码：913713265640914031。法定代表人：李荣元，经理。本院在执行申请执行人李中国与被执行人山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案中，案外人李海波提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。李海波称，异议人李海波与被执行人山东筑山房地产开发有限公司双方于2013年6月16日签订筑山.明星居订购协议书，后于2015年12月2日签订商品房买卖合同，约定被执行人将其位于平邑县××号楼××单元××号楼房出售给异议人，房屋总价款是632709元，异议人向被申请人先后共支付房款632709元，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人已将上述房屋交给异议人，异议人已将房屋装修并入住使用。涉案楼房是异议人所有的唯一住房。该房屋未办理房产证是因为被执行人的过错，异议人不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议人是案外人，系涉案房屋的所有权人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明以下事实:李中国诉山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鲁1326民初2060号，在案件审理过程中李中国向本院提出保全申请，2016年4月21日本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事裁定查封山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套，次日该裁定送达平邑县房产管理局。2016年11月28日，本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事判决，判令山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕偿还李中国借款本金7740000元及利息。判决生效后，李中国向本院申请执行，案号为（2017）鲁1326执1586号。2020年12月24日，本院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定，拍卖山东筑山房地产开发有限公司所有的明星居4号楼一单元楼房6套（房间号为302、502、702、902、1102、1302）。明星居小区4号楼由山东筑山房地产开发有限公司开发建设，2016年4月20日平邑县住房保障中心为其办理了预售许可证，预售许可证号为平房售字第0××3号。李海波为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2013年6月16日李海波与山东筑山房地产开发有限公司签订的筑山.明星居订购协议书一份，协议约定李海波支付订金15万元。2、2015年12月2日李海波与山东筑山房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，合同约定李海波购买明星居4号楼，自东向西一单元7层楼1302户，总价款为632709元。3、山东筑山房地产开发有限公司（以下简称筑山公司）出具的收款收据5份并附有银行交易明细予以佐证，①：2013年3月9日，李海波之妻谢荣慧名下中国农业银行账户6228××××1416账户转支150000元，筑山公司于2013年6月15日出具等额收据；②2014年1月25日，李海波之妻谢荣慧名下中国农业银行账户6228××××5010账户转支200000元，平邑县明星居住宅小区于2014年1月25日出具100000元收据；③2014年3月5日，李海波之妻谢荣慧名下中国农业银行账户6228××××1416现金支取50000元，筑山公司于2014年3月5日出具等额收据；④2016年1月14日，李海波之妻谢荣慧名下中国农业银行账户6228××××1179现支200000元，筑山公司于2016年1月14日出具等额收据；⑤2020年6月17日，李海波之妻谢荣慧名下莱商银行账户6214××××1706向冠鲁建设股份有限公司转账312709元，筑山公司于2020年6月17日出具等额收据。4、李海波与谢荣慧的结婚证复印件一份。5、张国出具的证明一份：本人在购买明星居小区房产中，其中2014年1月25日交房款10万元（大写壹拾万元），是由谢荣慧代交纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。明星居4号楼一单元1302号房产登记在作为房地产开发企业的筑山房地产开发有限公司名下，如房屋买受人具备上述法律规定中的全部条件则可以阻却法院执行。但执行异议以形式审查为原则，不能认定该商品房买卖合同是否合法有效，异议人应通过诉讼程序予以确认，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李海波的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  池成湖审判员  薛 波审判员  彭瑞国二〇二一年三月一日书记员  梁 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1750号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：赵良均，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告赵良均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1522号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：许磊，男，汉族，1985年5月20日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3744号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9963.11元，利息和违约金5753.70元（以欠款本金9963.11元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年1月10日至2021年3月10日止为5753.70元），迟延履行债务期间的利息102.86元（以9963.11为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费89元，执行费51元，以上合计15959.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许磊的银行账户存款15959.67元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初307号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人万冬，男，1993年10月29日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2021年2月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]221号起诉书指控被告人万冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月16日22时许，被告人万冬饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道抗排路由西向东行驶至前桥头路路口时，车辆驶出路面后发生侧翻，造成万冬受伤、车辆受损的交通事故。经检测，被告人万冬的血样中乙醇含量为181.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人万冬明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人万冬具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人万冬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人万冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人万冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东慢城山庄旅游开发有限公司。住所地：山东省济南市长清区张夏镇三尖台村688号。 法定代表人：石庆海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石庆丰，山东慢城山庄旅游开发有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市长清区人民政府。住所地：山东省济南市长清区清河街2517号。 法定代表人：肖辉，该区人民政府代区长。 一审第三人：山东省济南市长清区人民政府张夏街道办事处。住所地：山东省济南市长清区张夏街道办事处府前街50号。 法定代表人：李洪祥，该街道办事处主任。 再审申请人山东慢城山庄旅游开发有限公司（以下简称慢城山庄公司）因诉被申请人山东省济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、一审第三人山东省济南市长清区人民政府张夏街道办事处（以下简称张夏办事处）强制拆除房屋一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人慢城山庄公司以涉案强制拆除行为并非执行法院生效裁定，长清区政府作为强拆主体应当承担赔偿责任，其起诉符合法律规定，法院应予立案审理，二审存在程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销本案一、二审行政裁定，由山东省济南市中级人民法院继续实体审理本案。 本院经审查认为，再审申请人慢城山庄公司起诉请求确认长清区政府拆除其农业观光园的行为违法。根据原审法院查明的事实及在案证据，山东省济南市国土局曾于2016年12月30日向慢城山庄公司送达济国土资罚字(2016)第17号行政处罚决定，责令其十五日内自行拆除在非法占用的三尖台村2569平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，将该宗土地退还给三尖台村委会。2017年10月26日，山东省济南市长清区人民法院作出(2017)鲁0113行审79号行政裁定，准予执行前述处罚，由原张夏镇人民政府（张夏办事处前身）组织实施。现张夏办事处自认其依照上述生效裁定实施了涉案拆除行为，并提交了相应的证据。长清区政府否认实施了涉案拆除行为。慢城山庄公司提交的证据尚不足以证明系长清区政府组织实施了拆除行为。故一审法院以慢城山庄公司起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。二审审理中送达相关文书及裁判文书作出时间上存在不当，但该程序瑕疵并未实际影响当事人权益，亦未影响案件的公正审判，故不足以对本案启动再审。 综上，山东慢城山庄旅游开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东慢城山庄旅游开发有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0621刑初26号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人张斌，男，汉族，1992年1月22日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县万良镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张斌于2021年1月5日20时20分许，酒后驾驶吉F2ZXXX号小型普通客车沿抚松县万良镇万良大街由西向东行驶，当行驶至万良大街京华饭店门前时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定，被告人张斌血液中乙醇含量为212.26mg/10Om1,属醉酒驾车。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：案件来源、受案登记表、常住人口基本信息；被告人张斌的供述和辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验报告等。 吉林省抚松县人民检察院认为：被告人张斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张斌拘役二个月，并处罚金。 被告人张斌对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2021年1月5日20时20分许，被告人张斌醉酒（血液中乙醇含量为212.26mg/100mL）驾驶车号牌为吉F2ZXXX号小型普通客车沿抚松县万良镇万良大街由西向东行驶，当行驶至万良大街京华饭店门前时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表及案件来源及犯罪嫌疑人归案情况：证实2021年1月5日20时20分许，张斌酒后驾驶吉F2ZXXX号小型普通客车沿抚松县万良镇万良大街由西向东行驶，当行驶至万良大街京华饭店门前时，被抚松县公安局交警当场查获。经鉴定张斌血液中的乙醇含量为212.26mg/100ml。 2.常住人口基本信息：证实张斌出生于1992年1月22日，案发时已达到刑事责任年龄。 3.驾驶人及机动车信息查询结果单：证实张斌准驾车型为C1型，及其驾驶的车牌号为吉F2ZXXX号小型普通客车的情况。 4.行政强制措施凭证：证实张斌于2021年1月5日被抚松县公安局交通警察大队采取检验血样/尿样的强制措施。 5.酒精测试结果单：证实张斌于2021年1月5日20时24分经呼吸式酒精检测，酒精含量为194mg/100ml。 6.当事人血样（尿样）提取登记表：证实张斌于2021年1月5日20时50分在抚松县人民医院提取血样的登记情况。 7.鉴定委托书、白山市公安司法鉴定中心鉴定意见书：证实经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的张斌血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为212.26mg/100ml。 8.被告人张斌的供述与辩解：证实2021年1月5日19时许，其酒后驾驶吉F2ZXXX号小型普通客车行驶至抚松县万良镇万兴村京华饭店门前时时，被抚松县公安局执勤民警当场查获。 本院认为，被告人张斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张斌血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。被告人张斌自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人张斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁永胜 审 判 员  孙柏春 人民陪审员  仇锦丽 二〇二一年三月二日 书 记 员  栾瑞雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初223号原告：彭启合，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杜世斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨超，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告彭启合与被告杜世斌、杨超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启合与被告杨超到庭参加了诉讼。被告杜世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭启合向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费12000元。事实和理由：二被告于2017年8月在西藏芒康承包农村房屋修建工程，并将其中木工部分劳务承包给原告。工程完工后，双方进行了结算，在扣除工程期间借支外，被告尚欠工程款30000元。当日，被告杜世斌向原告出具了《欠条》。经多次催收，被告已支付18000元，余下12000元至今未付。被告杨超辩称，《欠条》是杜世斌出具的，对于欠条的事不知情，即使属实也应由杜世斌承担责任后，其再与杜世斌进行内部清算。被告杜世斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原、被告签订《协议书》，约定由二被告将其承包农村建房等工程中的木工部分承包给原告，并约定工程交付业主验收合格后一个月内付清工程款。协议签订后，原告按照约定进行做工。工程完工后，原告与被告杜世斌进行了结算。2018年2月4日，被告杜世斌向原告出具《欠条》一张，载明“今还下欠彭启和木工工资30000元正大写（叁万元正）没有扣生活费。欠款人：杜世斌2018年2月4日”。《欠条》出具后至今，被告杜世斌仅向原告支付18000元，余下12000元至今未付。另查明，原告在庭审中同意在被告欠付的劳务费中扣除300元生活费。以上事实，有当事人身份信息证明、《协议书》《欠条》及当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告完成了合同约定的工作内容，被告应当按照约定支付对应的报酬。原告提交的证据能证明被告杜世斌尚欠原告劳务报酬12000元的事实，因原告自认扣除300元，故被告杜世斌尚欠原告劳务费的数额为11700元。原告称二被告系合伙关系，故被告杨超也应承担付款义务，但其未提交证明杜世斌系合伙事务执行人或杜世斌出具《欠条》的行为系杨超指示，故根据合同相对性原理，欠款应由《欠条》出具人履行偿付义务。因二被告系合伙关系，被告杜世斌在履行完付款义务后可再与合伙人进行内部结算。被告杜世斌既未到庭参加诉讼，也未举示证据反驳对方的主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜世斌在本判决生效之日起十日内支付原告彭启合11700元；驳回原告彭启合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜世斌负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇二一年三月二十八日书记员  李 炎
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1051号之三申请执行人：刘泽洪，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王胜成，男，1963年5月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行刘泽洪依据（2020）渝0243民初933号民事判决书申请执行王胜成借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人已死亡、暂无可供执行的财产为由，于2021年3月29日向本院提交了撤回执行申请，要求撤回对被本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1051号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  付友娅审判员  吕东兵二〇二一年三月二十九日书记员  廖 然
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初784号原告：居世鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：何耀，连云港市赣榆区厉庄法律服务所法律工作者。被告：纪洪芹，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：熊方学，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告居世鹏与被告纪洪芹、熊方学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告居世鹏及其委托诉讼代理人何耀到庭参加了诉讼。被告纪洪芹、熊方学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的铝合金材料款31300及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年5月5日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、代理费2500元由被告承担。事实及理由：二被告于2016年8月11日在原告处购买铝材，因长期未付款，于2019年4月25日补立欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠居世鹏铝合金材料款三万四千三百元整，小写34300元整，于欠款之日起十日之内付清，如逾期未还，按贷款月利率2%收取利息，如有异议，由赣榆区人民法院裁决，同时，债权人实现债权的费用由欠款人支付。”后经原告多次催要，被告仅偿还3000元，剩余材料款被告至今未付，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告纪洪芹、熊方学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告居世鹏从事铝合金销售行业，2013年到2016年8月，被告纪洪芹曾在原告处赊购铝合金材料，后双方于2019年4月25日进行结算，尚欠货款34300元，并由被告纪洪芹出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠到居世鹏铝合金材料款（大写）：叁万肆仟叁佰元整，小写￥34300元整，于欠款之日起十日内付清，如逾期不还，按贷款月利率2%收取利息，如有异议由赣榆区人民法院裁决，同时，债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由欠款人支付，欠款人：纪洪芹、熊方学，2019年4月25日”。该欠条填充部分均由被告纪洪芹书写，并在欠款人处签名、捺印予以确认，另，欠款人处“熊方学”字样及手印也均为被告纪洪芹书写、按捺。该款经原告多次催要，被告支付3000元后，剩余31300元一直未付。另查明，原告为实现上述债权与连云港市赣榆区厉庄法律服务所签订委托代理合同，该所指派法律工作者何耀代理相关诉讼事宜，原告支付诉讼代理费2500元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告纪洪芹从原告居世鹏处赊购铝合金材料，尚欠货款31300元未能给付，该款经原告多次索要，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张二被告系夫妻关系，所赊购材料均为夫妻二人共同购买，二被告应共同承担违约责任，但并未提供证据证明二被告的夫妻关系。本院认为，即便原告能够举证证明二被告的夫妻关系，也无法证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的夫妻共同债务，故对于原告要求被告熊方学承担责任的主张，本院依法不予支持。诉讼中，原告居世鹏主张被告应支付利息（利息自2019年5月5日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为宜）以及诉讼代理费2500元。原告居世鹏关于利息及诉讼代理费的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上，对原告居世鹏要求被告纪洪芹、熊方学偿还拖欠的铝合金材料款31300并支付利息及诉讼代理费的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪洪芹于本判决生效之日起十日内向原告居世鹏支付货款31300元及利息（利息自2019年5月5日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为宜）；二、被告纪洪芹于本判决生效之日起十日内向原告居世鹏支付诉讼代理费2500元；三、驳回原告居世鹏的其他诉讼请求。如被告纪洪芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告纪洪芹承担，该费用原告居世鹏已预交，由被告纪洪芹于本判决生效之日起十日内直接向原告居世鹏给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年三月三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0203民初274号原告：许海江，男，汉族，1983年12月22日出生，住齐齐哈尔市建华区，户籍地黑龙江省肇东市，被告：施泽龙，男，汉族，1967年11月7日出生，住江苏省东台市，委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。原告许海江与被告施泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海江、被告施泽龙及其委托诉讼代理人吴菁菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000.00元、利息49,500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年6月，施泽龙在黑龙江省××拉哈镇施工，因资金周转不开，原告与被告签订借据，拖欠至今未给付借款。每年按年利率15%计算，已发生利息49,500.00元。施泽龙辩称，借款60,000.00元属实。但被告于2018年底通过案外人房清水向原告偿还借款35,000.00元，2017年原告曾到被告齐齐哈尔市观湖国际工地拉走一套被告所有的混凝土地泵设备及180米泵管一根，价值十多万元。故本案被告所欠的借款已清偿，原告应倒找被告设备差价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方陈述，本院确认以下事实，2015年6月13日，因在黑龙江省××拉哈镇施工缺少资金，施泽龙向许海江借款60,000.00元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，施泽龙为许海江出具借据向许海江借款，双方之间的债权债务关系成立。施泽龙应按许海江指定日期履行偿还借款的义务。许海江关于按年利率15%给付利息的诉讼请求符合法律规定，但因借据中未约定利息，应从其主张权利即起诉之日起算，本院自起诉之日起按年利率15%予以支持。施泽龙关于通过案外人向许海江还款35,000.00元的辩解，因其未向法庭提交相应证据，且许海江对此予以否认，对施泽龙的此项辩解不予采信。施泽龙关于许海江拉走其混凝土设备的辩解，属物权纠纷，与本案非同一法律关系，施泽龙可以另行主张权利，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告施泽龙于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告许海江借款60,000.00元，并以前述借款本金为基数自2021年1月12日起至借款清偿之日止按年利率15%给付利息；被告施泽龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.00元（已减半），由被告施泽龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年三月三十日法官助理姚雪飞书记员王晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3549号原告：路秋菊。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告路秋菊诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秋菊及其委托代理人李燮、张静，被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告路秋菊诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告路秋菊借款5万元，并于2015年4月2日向原告路秋菊出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告路秋菊向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告路秋菊借款本金50000元、利息34500元（利息以50000元为基数，按照月利息1%自2015年4月2日起暂计至2021年1月1日共69个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告路秋菊的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告路秋菊并未交付出借款，被告金领公司未收到原告路秋菊任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告路秋菊的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告路秋菊的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告路秋菊为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告路秋菊诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路秋菊提交了银行交易凭证显示：2015年1月3日，原告路秋菊向张思红尾号0109账户转款49100元。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年4月2日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到路秋菊人民币3万元，月利息为壹分，借款期限为2015年4月2日至2015年7月1日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年1月7日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清此款后借据作废，本金承诺两年内保证归还，两年后支付余下本金加利息（两年内不计利息）”。2017年8月4日，被告郭宗领在《借据》上书写：“在2018年春节前还一部分款，以实际还款为准”。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告路秋菊的起诉。案件受理费956元，退还原告路秋菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初1619号原告：北京融鹏投资发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码91110117MA0029BW4K。法定代表人：杨延武，董事长。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。被告：平度扬帆职业学校，住所，住所地平度市南村镇南环路中段div>法定代表人：葛福会，校长。被告：青岛宏通达人力资源有限公司，住所，住所地青岛市李沧区京口路**苏宁大厦B-1906div>法定代表人：葛福会，经理。被告：定陶宏通达人力资源有限公司，住所地，住所地山东省定陶县南王店乡政府西邻iv>法定代表人：葛福会，经理。被告：青岛市李沧区东岳科技文化培训学校，住所地，住所地青岛市李沧区金川路6-15iv>法定代表人：葛福会，校长。被告：于颜颜，女，。被告：姜乐煊，女，。被告：刘孝芳，女，。被告：葛庆琛，男，。原告北京融鹏投资发展有限公司与被告于颜颜、姜乐煊、刘孝芳、葛庆琛、平度扬帆职业学校、青岛宏通达人力资源有限公司、定陶宏通达人力资源有限公司、青岛市李沧区东岳科技文化培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告诉称，1.判令被告平度扬帆职业学校偿还原告借款本金1500万元及利息56958.9元（以1500万元为本金，利率为15.4%/年，自2021年1月16日暂算至2021年1月25日，直至本息付清之日止）；2.判令被告平度扬帆职业学校向原告支付律师费、保全担保费；3.判令被告平度扬帆职业学校向原告支付违约金400万元；4.判令被告于颜颜、姜乐煊、刘孝芳、葛庆琛、青岛宏通达人力资源有限公司、定陶宏通达人力资源有限公司、青岛市李沧区东岳科技文化培训学校对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告对葛庆琛名下坐落于平度市户【鲁（2018）青岛市不动产权第22015号】房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等由八被告承担。事实与理由，被告平度扬帆职业学校于2020年10月18日与原告签订借款合同，约定其向原告借款人民币1500万元，借款期限为三个月，自2020年10月16日至2021年1月15日止，利息为年利率15.4%。合同还约定被告平度扬帆职业学校同意将平度杨帆职业学校新校区的建设工程和装饰装修工程发包给原告指定的青岛华创建设集团有限公司，工程按照当前定额进行计价，在被告平度扬帆职业学校与青岛华创建设集团有限公司签订施工总承包合同且项目开工后，原告同意豁免借款合同约定的利息，如未履行该义务，被告平度扬帆职业学校应承担违约金400万元。其他被告作为保证人同意对该笔借款1500万元提供连带责任保证，合同还约定违约方应当承担守约方为解决争议而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2020年10月19日通过转账的方式向被告平度扬帆职业学校指定的账户转账人民币1500万元，而被告未依约将平度杨帆职业学校新校区的建设工程和装饰装修工程发包给原告指定的青岛华创建设集团有限公司，被告平度杨帆职业学校至今仅向原告支付了三个月的利息，本金尚未归还。经原告多次催收无果，提起诉讼。于颜颜、姜乐煊、刘孝芳、葛庆琛、平度扬帆职业学校、青岛宏通达人力资源有限公司、定陶宏通达人力资源有限公司、青岛市李沧区东岳科技文化培训学校在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告签订的借款合同第十三条第一项约定：因合同履行发生纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方为本案的原告，其住所地为北京市平谷区，故原告向本院起诉，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张奎堂二〇二一年三月三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初270号 原告：张继芳，男，1971年7月19日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王建涛，男，1974年8月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告张继芳诉被告王建涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张继芳到庭参加诉讼，被告王建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款325000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款325000元。后经原告催要未果。 被告王建涛未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2019年12月9日，经双方对账，被告为原告出具欠条，内容为“今欠张继芳货款（325000元）叁拾贰万伍仟元整”。上述证据是被告为原告出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月9日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款325000元。后经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了生态板的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货务的交付义务。原告请求被告给付货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款325000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建涛于本判决生效后五日内给付原告张继芳货款325000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元减半收取3087.5元，由被告王建涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年三月四日 书记员  信连梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异30号案外人：何恩平，男，1941年7月19日生，汉族，住平度市。委托代理人:唐志科,山东双华律师事务所律师。申请执行人：张伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住平度市。被执行人：何世尧，男，1968年7月30日出生，汉族，住平度市。被执行人：衣美莲，女，1968年11月26日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张伟与被执行人何世尧、衣美莲民间借贷纠纷一案中，案外人何恩平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何恩平称，申请执行人张伟与被执行人何世尧、衣美莲民间借贷纠纷一案，平度市人民法院冻结了何恩平存放在郭晓璐银行账户内的存款人民币282500元，案外人要求解除，理由：一、张伟与被执行人之间的债务不是夫妻共同债务，衣美莲与何世尧于2017年12月21日离婚，本案是2018年提起诉讼，且被执行人衣美莲并不知情，未到庭应诉，执行衣美莲无法律依据。二、案外人的银行存款不属于执行财产。案外人何恩平与申请执行人张伟无任何财产纠纷，本案冻结的财产属于何恩平个人拆迁房屋所得，是案外人的个人财产。综上，请求解除平度市人民法院（2019）鲁0283执520号案件对何恩平存放在郭晓璐处银行存款282500元的冻结。申请执行人张伟辩称，被执行人何世尧、衣美莲原系夫妻关系，何恩平是被执行人何世尧的父亲，何春暖是何世尧与衣美莲的女儿，郭晓璐是何世尧的外甥女。法院冻结的郭晓璐银行存款不是何恩平所有，是衣美莲所有，因为：1.拆迁补偿房屋属于衣美莲，证号为鲁（2018）平度市不动产权第0005539号。2.该房拆迁时签订的安置补偿协议中，衣美莲为了转移拆迁款，委托其女儿何春暖签订拆迁协议，并协议拆迁补偿现金部分归何恩平所有，拆迁所得房屋归其子女所有。为了逃避执行，何恩平将涉案资金转至何春暖处，何春暖再进一步转移至其亲属郭晓璐名下。案外人在异议书中认可冻结的郭晓璐名下存款归其所有。综上，法院的执行措施正确，应当驳回何恩平的异议请求。被执行人何世尧、衣美莲未作陈述。经审查查明，张伟与何世尧、衣美莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）鲁0283民初7077号民事判决书，内容为：被告何世尧、衣美莲于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金214000元、利息188285元（计算至2018年8月7日，之后利息以214000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7334元，减半收取3667元，保全费2545元，合计6212元，由被告何世尧、衣美莲负担，于判决生效后十日内交纳。由于何世尧、衣美莲没有履行生效法律文书确定的义务，依照张伟的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行，执行案号（2019）鲁0283执520号。本案终结执行后恢复执行,执行案号为(2021)鲁0283执恢110号。另查明,何恩平系被执行人何世尧的父亲，何春暖、何春天分别系何世尧与衣美莲的女儿、儿子。郭晓璐系何恩平的外甥女。2020年11月8日，衣美莲、何恩平委托何春暖与平度市蓼兰镇大何家店村民委员会（以下简称何家店村委）签订安置补偿协议，协议中载明衣美莲、何恩平在拆迁范围内的宅基地面积共计339.47平方米，补偿款共计309551元,并载明住宅房屋一处，宅基地占地面积339.47平方米（一房两证，证1面积234.47平方米，证2面积105平方米）。两证分别登记在衣美莲、何恩平名下。何家店村委主任何洲文在执行笔录中称，何世尧的补偿款是282551元，房产证是衣美莲的。同日，衣美莲、何恩平签订拆迁安置补偿费及房产分配协议，约定补偿款现金部分309551元归何恩平所有，由何春暖代管，安置房屋一处归何春天所有，一处归何春暖所有，何家店村委在该协议签证方处盖章。2020年12月26日，村主任何洲文将拆迁补偿款分两笔150000元、132551元，共计282551元汇入何春暖的银行账户，同日，何春暖将282500元转入郭晓璐尾号为3864的建设银行账户。在执行过程中，本院于2020年12月30日裁定冻结郭晓璐该银行存款282500元，实际冻结200004.03元。经向郭晓璐、何春暖调查，郭晓璐认可其账户资金归何恩平所有。何春暖称：分配补偿款时其母衣美莲不要拆迁款，拆迁补偿分配是他们私下达成协议，约定现金归何恩平，房屋分给何春天和何春暖，将款项转给郭晓璐是为让其打理。本院认为，最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知第十四条第二项规定，被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照相关规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，本执行案件于2019年3月1日依法立案执行，拆迁安置补偿协议于2020年11月8日签订，该笔拆迁款于2020年12月30日被冻结。衣美莲明知应向他人履行义务，却放弃拆迁补偿款，对申请执行人的合法权益造成损害。申请执行人可以提起撤销权诉讼。对案外人执行异议的审查标准并非对案外人权利进行最终确权，在涉案补偿款权利归属确定之前，应中止对被冻结账户的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知第十四条的规定，裁定如下：中止本院于2020年12月3日作出的冻结郭晓璐银行账户282500元存款的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二一年三月二十六日法官助理王红芳书记员周永伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初1306号原告：付正宝，男，1969年7月4日生，汉族，住安徽省肥东县。原告：张振山，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省息县。原告：曹世安，男，1966年12月6日生，汉族，住河南省息县。原告：周小军，男，1985年10月27日生，汉族，住河南省息县。上述四原告共同委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：施新生，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告付正宝、张振山、曹世安、周小军与被告施新生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正宝、张振山、曹世安、周小军及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告施新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付正宝、张振山、曹世安、周小军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款、补偿金、误工费、食宿费合计74531元；明细：付正宝工资11900元、补偿金2000元、误工费3200元、交通费1288元；张振山工资12300元、补偿金2000元、误工费3200元、交通费1288元；曹世安工资12100元、补偿金2000元、误工费3200元、交通费1090元；周小军工资12700元、补偿金2000元、误工费3200元、交通费1065元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日至9月28日，原告付正宝、张振山、曹世安、周小军受被告施新生雇请到山东省日照市淄博路与润德路交口沪港中心工地提供劳务，做水电工工作。2020年10月1日，经与被告结账，被告向上述原告出具工人工资承诺协议，协议确定了上述原告工资余款数额、付款时间及逾期付款责任。到期后，被告一直拒付工资，故提起诉讼。被告施新生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日至9月28日，原告付正宝、张振山、曹世安、周小军受被告施新生雇请到山东省日照市淄博路与润德路交口沪港中心工地提供劳务，做水电工工作。2020年10月1日，经结账，被告施新生结欠付正宝11900元、结欠张振山12300元、结欠曹世安12100元、结欠周小军12700元。被告施新生向原告付正宝、张振山、曹世安、周小军出具了承诺协议，协议约定：“1、……，每工量以400元/日结算。2、结算时间：2020年10月10日至2020年10月13日结算。3、乙方等款时间按200元/日为补偿金。补偿时间由2020年10月1日至2020年10月10日。4、如10月13日未按时打款，乙方将来现场拿款，来回车费加人工的费用将由甲方支付……”。到期后，被告未支付所欠原告工资款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、承诺协议等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告施新生结欠原告付正宝工资款11900元、结欠原告张振山工资款12300元、结欠曹世安工资款12100元、结欠周小军工资款12700元，原告付正宝、张振山、曹世安、周小军分别要求被告施新生各支付补偿金2000元，由到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的承诺协议予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付该款依法有据，本院予以支持。原告付正宝、张振山、曹世安、周小军主张的误工费，本院酌定按200元/日标准认定，误工期限酌定为3日，故误工费为每人600元；原告主张的交通费，本院酌定为每人800元。综上，被告施新生结欠原告付正宝15300元（其中工资款11900元、补偿金2000元、误工费600元、交通费800元）、张振山15700元（其中工资款12300元、补偿金2000元、误工费600元、交通费800元）、曹世安15500元（其中工资款12100元、补偿金2000元、误工费600元、交通费800元）、结欠周小军16100元（其中工资款12700元、补偿金2000元、误工费600元、交通费800元）。被告施新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施新生于本判决生效之日起十日内给付原告付正宝15300元、张振山15700元、曹世安15500元、结欠周小军16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付正宝、张振山、曹世安、周小军的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取772元（原告已预交），由被告施新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1544元。审 判 员  施 瑜二〇二一年三月三十一日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初414号原告：李某1男，2017年1月3日生，汉族，住陕西省岚皋县。法定代理人：李某3女，1988年11月19日生，汉族，户籍住所地陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：高文芳，执业证号12301200511637958，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李某2男，1988年10月5日生，汉族，延寿县业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住延寿县。原告李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人高文芳、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年11月份起每月支付抚养费1000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告母亲李某3与被告于2019年10月15日经延寿县民政局协议离婚，协议约定：婚生男孩李某1由李某3直接抚养，被告支付抚养费每月1000元。被告自2020年11月份起未支付抚养费，原告要求履行抚养义务，每月给付抚养费1000元，故诉至法院。李某2辩称：原告诉状中的事实和理由都对。在我没给抚养费前一个月，由于我的资金链断裂，李某3一直频繁联系我，给我发了好几百条信息，影响我的生活，我一气之下就没再给抚养费。由于我经济状况发生变化，我认为孩子每个月用不了2000元，所以让我每月支付1000元抚养费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告举示证据B1：被告与微信号（lichanchanxiaokeai）备注为“孩子妈”的微信聊天记录一组。拟证明：李某3通过微信发送图片骚扰我，每天发送几百条图片，影响我正常生活。原告质证意见：1.对被告出示的被告与微信名为“孩子妈”的微信聊天记录，真实性有异议，无法确定是李某3所发。2.此证据系被告与李某3之间的纠纷，与本案中李某1索要抚养费没有关联性。3.被告没有说出该证据所证明的内容。4.被告出示的聊天记录，不能作为不支付抚养费的理由和根据。本院认定：证据B1与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：××××年××月××李某2与李某3之子李某1出生，2019年10月15日李某2与李某3在延寿县民政局登记离婚。双方签订离婚协议书一份，约定：“一、关于子女抚养事项：婚生一男孩李某1××××年××月××日出生女方抚养,抚养费每月1000元由男方支付。”后李某2自2019年10月22日至2020年10月3日每月给付李某2抚养费1000元。2020年11月以后未付抚养费，故原告诉至本院。本院认为，李某3与李某2离婚后，李某1由李某3直接抚养。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利…”第一千零八十四条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。…”。第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决…”。本案中虽李某3与李某2离婚，但李某2仍对李某1仍有抚养的权利和义务。李某3与李某2离婚时，对李某1的抚养费用进行了协商，并约定每月给付1000元抚养费，李某2自2019年10月22日至2020年10月3日一直按约定每月给付1000元抚养费。李某2辩称其因经济状况发生变化，且李某1每月共计2000元抚养费过高，因其未能提供证据予以证明其经济状况发生变化及李某1每月抚养费用情况，故对原告李某1要求自2020年11月份起每月给付抚养费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某2自2020年11月起，每月10日前给付原告李某1抚养费1000元，至李某1独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  殷洪伟二〇二一年三月三十一日书记员  刘宪龙
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执593号申请执行人：陈丹，男，1990年9月15日出生，汉族，住西藏那曲县。申请执行人：李凌宇，女，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两申请执行人共同委托代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：何择众，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。陈丹、李凌宇与何择众民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初3875号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何择众没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈丹、李凌宇于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年2月5日，本院向被执行人何择众送达了执行通知书、报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人陈丹、李凌宇送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月3日发起总对总网络查控，查明被执行人何择众名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产无房产。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日告知了申请执行人陈丹、李凌宇的委托代理人莫湘，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年2月8日，本院对被执行人何择众采取限制高消费措施。本院于2021年3月29日约谈了申请执行人陈丹、李凌宇委托代理人莫湘，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为11万元及利息，尚有11万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  曹卫恩二〇二一年三月二十九日代理书记员  丁乐平
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初235号 原告：周凡，男，1989年10月17日出生，汉族，住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：李义彬，男，1964年6月6日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：杜洪芬，女，1965年10月24日生，汉族，住安国市，系被告李义彬妻子。 原告周凡与被告李义彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凡委托诉讼代理人王丹、被告李义彬委托诉讼代理人杜洪芬参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款33000元及利息（利息支付以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李义彬从原告处购买2500公斤家种甘草，每公斤30元，共计价款为75000元，当时未给付货款。对此，2019年2月8日被告给原告出具欠条一份，后经催要被告给付部分货款，尚欠33000元未付，经催要被告拒不给付。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告李义彬辩称，认可还欠原告货款33000元，只要挣了钱就给原告；利息和诉讼费我负担不起。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李义彬从原告周凡处购买甘草2500公斤，每公斤30元，共计价款为75000元，当时未给付货款。被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠甘草2500kg×30元李义彬2019.2.8。”后经催要，被告给付部分货款，截至2020年1月份，被告尚欠原告33000元货款未付。 本院认为，被告购买原告中药材甘草，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货款。原告提供被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告部分货款未付的事实，被告应当予以给付。原告主张被告支付利息，因原被告双方并未约定逾期付款的利息，故本院支持自起诉之日即2021年1月18日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李义彬于本判决生效之日起十日内给付原告周凡货款33000元及利息（利息以33000元为基数，自2021年1月18日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元、案件保全费350元，由被告李义彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月十五日 书记员  王 垒
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初477号原告：吴美会，女，1970年03月23日出生，住重庆市永川区。原告：邓光海，男，1930年08月11日出生，住重庆市永川区。原告：邓德均，男，2008年03月15日出生，住重庆市永川区。法定代理人：吴美会，女，系邓德均的母亲，1970年3月23日，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师，特别授权。被告：冯泽彬，男，1996年05月02日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆领道汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**10-11统一社会信用代码91500105MA5YW9QK57。法定代表人：毛小红，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。主要负责人：王献，经理。委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日出生，系公司员工，特别授权。原告吴美会、邓光海、邓德均与被告冯泽彬、重庆领道汽车租赁有限公司（以下简称领道租赁）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美会、原告邓德均的法定代理人吴美会、原告吴美会、邓光海、邓德均的委托诉讼代理人张莲、被告冯泽彬及其委托诉讼代理人周晶、被告人寿保险的委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼。被告领道租赁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告支付原告因邓先民交通事故死亡而产生的各项赔偿费用共计1017362元，具体为医疗费30000元、死亡赔偿金758780、丧葬费44856元、被抚养人生活费109586元、精神抚慰金50000元、误工费5200元、护理费6720元、住院伙食补助费3120元、交通费1000元、住宿费1000元、车辆损失5000元、尸检费用2100元。二、事故发生概况及责任认定情况：2020年9月4日13时20分许，冯泽彬驾驶渝X号小型普通客车，沿国道246由石脚方向往周公滩方向行驶，行至重庆市永川国道246永川段219KM+600M路段时，与同向行驶由邓先民驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成邓先民受伤及两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队认定，冯泽彬承担此次事故全部责任，邓先民无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：冯泽彬驾驶的渝X号小型普通客车的所有人为领道租赁，在人寿保险处投保交强险、20万元商业险。2019年5月1日，领道租赁将该车辆租赁给案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司。2020年9月4日，深圳前海联动云汽车租赁有限公司将该车辆出租给冯泽彬驾驶。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：邓先民于1968年9月10日出生，于1990年10月26日与吴美会结婚，于2008年3月15日生育邓德均，于2020年10月30日死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，邓先民的死亡原因系车祸颅脑伤后肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。2020年12月10日，重庆市永川区仙龙镇太平桥村村民委员会出具证明一份，证明邓先民的父亲邓光海（身份证号码）与邓先民的母亲（已于2010年死亡）共育有5子3女，已死亡2子2女（包括邓先民），现健在3子1女，分别是邓先才、邓先桂、邓先付、邓先全。邓光海每月的养老保险为105元。五、根据原告的诉讼请求，损害后果为：1、医药费：交通事故发生后，邓先民先后被送往重庆市永川区中医院和重庆医科大学附属永川医院进行住院治疗共计52天，原告垫付医药费30000元。2、死亡赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，即37939元/年×20年=758780元。3、丧葬费：按上一年度职工每月平均工资标准以六个月计算，即44856元。4、被扶养人生活费：邓德均的生活费为25785元/年×6年÷抚养人数2人=77355元。邓光海的生活费为（25785元/年-每年养老保险即105×12）×5年÷抚养人数5人=24525元，共计101880元。5、精神损害抚慰金：50000元。6、误工费：从有利于受害人的角度，按100元/天计算52天，共计5200元。7、护理费：6720元。8、住院伙食补助费：3120元。9、交通费：酌情600元。10、住宿费：不予支持。11、车辆损失：酌情2000元。12、尸检费用：不予支持。七、原告已获得的赔偿。事故发生后，人寿保险已垫付医疗费63993.34元（原告未主张）。冯泽彬已垫付医疗费109078.43元（原告未主张）。冯泽彬向邓先民的儿媳支付50300元，向吴美会支付24000元。八、需要说明的其他事项：原告损失合计1003156元。因冯泽彬驾驶的渝X号小型普通客车在人寿保险处投保交强险及商业险（20万元），故人寿保险应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告200000元，共计322000元，抵扣人寿保险已垫付的63993.34元（原告未主张），人寿保险还应在保险范围内赔偿原告258006.66元。余下的损失745149.34元，因冯泽彬承担全部责任，应由冯泽彬承担。抵扣冯泽彬已支付吴美会及其儿媳的74300元，冯泽彬还应赔偿原告670849.34元。被告冯泽彬辩称邓先民驾驶的三轮车存在制动缺陷应承担相应责任的意见，因本次交通事故系同向行驶的两辆车发生碰撞，该制动缺陷与交通事故的发生不存在因果关系，本院对该辩称意见不予采纳。被告领道租赁辩称其没有过错不应承担赔偿责任的意见，因原告未举示证据证明领道租赁对本次交通事故的发生存在过错，本院对该辩称意见予以采纳，对原告要求领道租赁承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告冯泽彬赔偿原告吴美会、邓光海、邓德均各项损失670849.34元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司赔偿原告吴美会、邓光海、邓德均各项损失258006.66元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴美会、邓光海、邓德均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6980元，由被告冯泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二一年三月十九日书记员 李丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5313号原告唐建奇，男，汉族，1954年7月14日出生，住址郑州市金水区。被告郝红伟，男，汉族，1984年9月7日出生，住址河南省商水县。原告唐建奇诉被告郝红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告唐建奇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐建奇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐建奇负担。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十四日书记员 郭盈颍