wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1137号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：吴孔德，男，1954年10月27日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：程元凤，女，1954年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行中银消费金融有限公司与吴孔德、程元凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程元凤名下有不动产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人程元凤名下位于四川省乐山市房屋一套；二、上述不动产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月十七日书记员  张琦
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初100号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人徐建廷，男，汉族，1960年6月21日出生于山东省昌邑县，初中文化，哈尔滨市阿城区平山镇宏宇木材加工厂业主，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪于2020年12月11日被黑龙江省森林公安局尚志分局监视居住，同年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人徐建廷犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人徐建廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日及次日，被告人徐建廷在明知郑某2未取得林木采伐许可的情况下，仍在其经营的位于哈尔滨市阿城区平山镇上牌村的宏宇木材加工厂内，以55000元收购郑某2采伐的落叶松。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，徐建廷非法收购林木立木蓄积68.2548立方米，林木蓄积86.722立方米。2020年12月11日，被告人徐建廷被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐建廷明知滥伐的林木而收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。徐建廷如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，对其可以从宽处理。建议法庭判处被告人徐建廷有期徒刑一年，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人徐建廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人徐建廷在哈尔滨市阿城区平山镇上牌村经营宏宇木材加工厂。2020年11月25日及次日，徐建廷在明知尚志市帽儿山镇居民郑某2出售的落叶松林木系未取得林木采伐许可的情况下所采伐，仍以55000元收购郑某2出售的落叶松立木蓄积68.2548立方米。2020年12月11日，被告人徐建廷被公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被告人徐建廷缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有经法庭质证、确认的被告人徐建廷的户籍证明及现实表现证明；案件来源及到案经过；现场勘查笔录及指认照片；提取笔录，帽儿山林场过往车辆登记表，运输木材车辆照片；徐建廷提供的林木检尺记录；公案机关扣押涉案木材清单；林权证、林地承包合同书，采伐林木位置示意图，尚志国有林场管理局帽儿山林场小班登记卡及木材检验野账；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；证人张某、吴某、刘某1、黄某、刘某2、代某、王某、刘某3、杨某、唐某、蔡某、孙某、庄某、连某、郑某1的证言，以及被告人徐建廷的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建廷收购他人滥伐的木材，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关的指控成立。被告人徐建廷到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。鉴于被告人徐建廷系初次犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：被告人徐建廷犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考核期限自判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  韩春霞人民陪审员  王 丽二〇二一年三月二十九日书 记 员  苏永强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初355号原告：麦海权，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××035。被告：尧建斌，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。原告麦海权与被告尧建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦海权向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款16000元；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月20日因交付房屋过户税费在优房客中介服务有限公司向原告借款16000元。原告收到被告亲笔签名确认借条一份。双方在借款时约定，被告应于2020年4月20日归还借款。到期后，原告多次通过电话及微信要求被告归还借款，被告均不予以理会。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告尧建斌未作答辩。在诉讼中，原告围绕诉讼请求提供了其身份证、被告的身份证（复印件）、借据等证据证明案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告于2020年3月20日因房屋过户交税需要在优房客中介服务有限公司向原告借款16000元。被告为此向原告出具一份借据，确认其向原告借款的事实并承诺于2020年4月20日归还借款。如不能按时归还，每月利息按本金2%计算。借款逾期后，原告多次通过电话、微信要求被告归还借款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告主张被告欠其借款16000元并提供了被告身份证（复印件）及其出具的借据等佐证，而且原告对借款发生的有关事实进行了合理的解释，故本院对原告主张借款事实予以确认。经审查，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。因此，原告要求被告清偿借款16000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告尧建斌应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款16000元给原告麦海权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，适用小额诉讼程序减半收取100元（原告麦海权已预交），由被告尧建斌负担并于支付判决确定的债务时一并支付给原告麦海权，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  曾永锋二〇二一年三月十八日书记员  黄嘉文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执287号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被告：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为4500元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执355号申请执行人：向元兵，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：孟铃，女，1986年3月31日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：卢远才，男，1952年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：卢海军，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。本院在执行申请执行人向元兵与被执行人孟铃、卢远才、卢海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢远才与案外人周秀英在四川省安岳县周礼镇交通北路共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢远才名下坐落于四川省安岳县周礼镇交通北路的房屋，查封期限为三年。二、被执行人卢远才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢远才可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人向元兵需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人向元兵发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年三月十五日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初292号原告：李福祯，男，汉族，1967年4月29日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：梁秀凤，女，汉族，1963年3月4日出生，住新乡县。被告：张家平，男，汉族，1989年1月20日出生，住新乡县。二被告共同委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。原告李福祯诉被告梁秀凤、张家平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，于2021年3月26公开开庭进行了审理，原告李福祯之委托诉讼代理人袁菲，被告梁秀凤及其与张家平共同委托的诉讼代理人胡光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福祯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告财产损失共计104620元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与新乡县小冀镇东贾城村村民委员会签订了土地租用协议，协议约定新村规划时，村委会曾租用原告的塑料厂，原告放弃村委付使用地租金，村委会将陈传明宅基以西至西贾城界48米，孙福印宅基地房后水泥路以北25米归原告使用，调地前原村民土地租金由原告支付，调地后不再支付租金。2020年7月3日，被告和其雇佣的人员将原告使用土地上的房屋强行拆除，并将拆除的建筑材料以废品处理。原告于2020年8月向法院申请委托评估鉴定，经司法评估鉴定，被告给原告造成财产损失共计104620元。本院经审查认为，新乡县人民法院（2019）豫0721民初1651号民事判决书已经确认涉案土地上的建筑物是李福禄所建，所有权归李福禄，李福祯称该建筑物系其与李福禄合伙所建，但未提供证据予以证明其与本案有直接利害关系，因此原告起诉要求被告梁秀凤、张家平（张福山已经去世，梁秀凤系张福山之妻，张家平系张福山之子）赔偿拆除地上建筑物的损失本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李福祯的起诉。案件受理费2392元，退还李福祯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二一年三月二十七日书记员  张新林
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1736号 申请人：赵倩，女，汉族，1991年10月9日出生，现住河北省香河县。 被申请人：吴建琪，男，汉族，1986年2月16日出生，现住天津市宝坻区。 申请人赵倩与被申请人吴建琪民间借贷纠纷一案中，申请人赵倩于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建琪名下价值200000元的财产予以查封或冻结。申请人赵倩以保险单号为PZPP21130107300000000059号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人吴建琪名下价值200000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 贺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2661号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：王梦莹，女，1995年6月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。                               诉讼请求                       1、判令王梦莹偿还贷款本金127 846.33元、贷款利息8 819.4元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金19 176.95元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对王梦莹所有的车牌号为贵GXXX4、车架号为LFXXXX31的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令王梦莹承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年4月16日，王梦莹（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额179 335元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、王梦莹以其所有的车牌号为贵GXXX4、车架号为LFXXXX31的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向王梦莹指定的汽车经销商账户发放了贷款，王梦莹未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金127 846.33元、利息8 819.4元。                               裁判理由                       王梦莹与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。王梦莹未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求王梦莹返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以王梦莹所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因王梦莹违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、王梦莹于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金127 846.33元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为8 819.4元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在王梦莹名下的车牌号为贵GXXX4、车架号为LFXXXX31的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 658元，由王梦莹负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                          二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 周雅静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执747号之一申请执行人：周祖亮，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：王福群，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周祖亮与被执行人王福群其他案由一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1859号民事调解书，于2021年3月3日向被执行人王福群发出执行通知书，责令被执行人王福群履行向申请执行人周祖亮给付到期债务12000元及利息，并负担本案申请执行费80元。但被执行人王福群未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年3月24日扣划了被执行人王福群的银行存款1020元，并于2021年3月30日向申请执行人周祖亮支付。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王福群在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。经被执行人户籍所在地基层组织调查证实，被执行人王福群无财产可供执行。本院告知申请执行人周祖亮案件执行情况和财产查询结果后，周祖亮亦未向本院提供被执行人王福群有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1245号之二 申请执行人：鲍煜，男，1979年10月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住山西省太原市旱西关街26号旱西关街38商楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初308号民事判决书，将被执行人银行的存款予以冻结，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人国基建设集团有限公司银行的存款3535800元的冻结。 本裁定立即执行。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈 俊 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1122号原告：刘廷玉，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：潘铿，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘廷玉与被告潘铿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷玉及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告潘铿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘廷玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元本金为基数从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：被告从2020年9月18日起雇请原告为其提供售卖食品劳务工作，原告工作至2020年11月22日左右，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资8000元未付。在原告为被告提供劳务期间，被告还以其母亲住院为由三次向原告借款22000元。2020年11月27日，原告向被告催要工资及借款，被告以现无钱支付为由，提出将所欠工资转为借款，向原告出具了30000元的借条。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉请求法院依法判决。潘铿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日至2020年11月22日期间，原告为被告提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资8000元未支付。在此期间，被告还分三次向原告借款共计22000元。2020年11月27日，原告向被告催收劳务工资及借款，被告向原告提出将所欠工资转为借款，并于同日向原告出具借条一张，载明：今借到刘廷玉现金叁万（30000.00）元正。后经原告多次催收未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，理应履行向原告偿还借款的义务。本案中，被告向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间和借款利息，但根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽未约定借款利息，但原告可以从主张权利之日起要求被告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘铿于本判决生效后五日内偿还原告刘廷玉借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二一年三月十八日书记员  姚黎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初919号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：赵桂有，男，1970年11月12日出生，汉族，住灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告赵桂有保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告赵桂有经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代偿的贷款本息共计人民币66000.96元；二.判令被告向原告支付三期未付保费5822.55元(1940.85×3)；三.判令被告向原告支付违约金17812.23元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年4月28日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年12月31日（66000.96+5822.55）×248天×1‰，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]； 四.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款117000元，贷款期限自2018年8月8日至2021年8月8日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年8月3日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费1940.85元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年4月28日向光大银行支付了保险赔款66000.96元，依法向被告追偿，被告至今未偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵桂有未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵桂有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告缴纳保险费，被告未支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但《个人信用贷款保证保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，本院对自原告支付代偿款之日起至2020年8月19日的违约金按月息2%计付，对自2020年8月20日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，直至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂有支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款66000.96元； 二、被告赵桂有支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费5822.55元； 三、被告赵桂有支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以71823.51元为基数从2020年4月28日起至2020年8月19日按年利率24%计付，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2041元，适用简易程序减半收取1020.5元，财产保全费916元，合计1936.5元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告赵桂有负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司1020.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2041元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖代玲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1183号原告:河南叶县农村商业银行股份有限公司。地址：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人:黄朔,董事长。委托诉讼代理人:郭栋才（该公司职工），男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告:张小柯，男，1982年10月4日，汉族，住河南省叶县。被告:陈其浩，男，1974年3月5日，汉族，住河南省叶县。被告:乔永跃，男，1965年9月28日，汉族，住河南省叶县。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告张小柯、乔永跃、陈其浩金融借款合同纠纷一案，因原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在法定期间内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年三月二十三日书记员  聂亚威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3406号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张风池，男，汉族，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告张风池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。经本院主持，被告以自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月二十四日法官助理宁祥杰书记员王琳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执328号申请执行人：濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会。负责人：魏聚元，该村村长。委托诉讼代理人：魏来合，男，汉族，村民。被执行人：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地，濮阳市濮东产业聚集区锦田路路南。法定代表人：郭永军，该公司经理。申请执行人濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会与被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0902民初10866号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经查明被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下产权证号为濮国用（2015）第0005号的土地已查封，因轮候查封无法处置；被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下车牌号为豫Ｊ×××**车辆已查封，因轮候查封无法处置。经查明被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下银行账户与网络资金无余额。被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下无证券保险信息；申请人暂不申请线下调查。已向被执行人发出限制消费令并对被执行人采取了失信措施。通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产；并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位15000.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司继续向申请执行人濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二一年三月十五日书记员  柳 鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2808号原告：蒋凤英，女，1946年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李晨光，男，1985年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郭骐，男，1976年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛。原告蒋凤英与被告李晨光、郭骐、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月30日，蒋凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋凤英撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋凤英负担。审判员 张 娜二〇二一年三月三十日书记员 刘智慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1114号原告：凯里市彩美虹丽美容店，住所地：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园****，统一社会信用代码：92522601MAAJNNA04E。经营者：龙某，女，1992年2月8日出生，苗族，住址：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园****。被告：解某，女，1998年8月2日出生，汉族，住址：贵州省黄平县。原告凯里市彩美虹丽美容店（以下简称虹丽美容店）诉被告解某劳动争议纠纷一案，本院2021年01月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虹丽美容店店长龙某到庭参加了诉讼，被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。凯里市彩美虹丽美容店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2020年9月份工资1963.92元。2、请求法院判决被告退还原告多发给被告2020年9月份工资里的58元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因与被告工资争议一案，不服凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月26日所作的凯劳仲案字[2020]第194号裁决，现提出起诉。凯里市劳动人事争议仲裁委员会所作的凯劳仲案字[2020]第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2020年9月份工资1963.92元没有法律依据。原告已于2020年10月16日发放解某2020年9月的工资，共4823.20元，因财务核对手工提成有出入，每次发工资后龙某会跟本店美容师讲：工资发放不对的，可跟前台财务核对。后经核实，解某2020年9月份工资由底薪1000元、手工提成1980元、业绩提成191元、迟到10元构成，总应发工资3061元，本店已于2020年10月16日发放解某工资3119元，多发了58元，因此原告不应支付被告9月份1963.92元的工资，被告应当退还原告多发放的58元给原告（后附支付凭证及提成明细）。为激发本店美容师的工作积极性，本店于2020年8月26日及2020年8月30日两次通过全体美容师参会，现场会议形式对本店美容师的工资底薪做出了调整及规定，并现场宣布并做有会议记录，会上对美容师工资底薪定为阶梯性底薪。按最低业绩完成总量8000元/月底薪为1500元；完成12000元业绩总量底薪为2000元/月，完成16000元业绩总量底薪为2500元/月，完成16000的业绩总量额外奖励300元。完不成最低业绩总量8000元/月的，在最低底薪1500元/月的基础上罚款500元（后附会议记录）。二、解某2020年9月份的工资由底薪及手工提成构成，9月1日至9月30日期间，解某在本店完成业绩总量为3182元，达不到8000元/月的最低业绩标准，因此在最低底薪1500元/月的基础上罚款500元，实发底薪为1000元，手工提成为1980元，业绩提成191元，迟到扣10元，应总发3061元，本店已于2020年10月16日发放解某工资3119元，包含基本工资和手工提成（后附支付凭证及提成明细表）。三、面部技术卡提成问题，2020年9月8日纳雅姿生物科技有限公司业务员（李老师）到本店洽谈业务，达成合作意向。为了让本店美容师能更好的了解面部技术卡的使用方法及销售模式，李老师本人为本店美容师进行了培训，并对面部技术卡做了定价及奖励说明，每张卡售价198元，当月整店销售量完成60张，则按每张100元额外奖励给售卡的美容师，完不成60张则没有奖励。解某在职的9月份，本店面部技术卡销售总量为27张，没有完成60张的任务，因此解某的工资里没有面部技术卡额外奖励每张100元的奖励。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告美容店提交的证据有：1、仲裁申请书复印件，证明。2、凯里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明复印件。3、解某9月份工资明细复印件。被告解某未答辩也未提交证据。经本院审理认定以下案件事实：2020年6月20日原被告经过协商，签订了《劳动合同》由原告聘用被告从事美容服务工作，双方约定月保底工资加提成加奖金全勤。6月20日被告到岗工作后，履行了工作职责，原告按月支付了被告7-8月工资，同年10月16日被告与原告协商不一致，产生分歧，原被告均表示同意解除双方的劳动关系，尚欠10月16日工资1963.92元未付。2020年10月16日原被告表示同意解除劳动合同关系，被告离职，为欠付工资问题双方协议未果，被告于2020年10月28日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月26日该委作出凯劳人仲案字（2020）第194号仲裁裁决书，认定原告在被告工作期间拖欠九月工资1963.92元，裁决原告与被告2020年6月20日至2020年9月30日存在劳动关系，并由原告支付被告工资1963.92元。原告不服，诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商一致，原告聘用被告从事美容服务工作，系双方真实意思表示。该劳动合同系双方共同签订，视为双方形成了劳动合同关系。原被告均表示解除劳动关系，应予认可。现原告提出未拖欠被告工资，提供的证据不能证实，其主张的事实，属举证不能，应承担民事责任。应由原告支付被告9月份的部分工资1963.92元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告凯里市彩美虹丽美容店与被告解某2020年6月20日至2020年10月16日存在劳动关系。二、由原告凯里市彩美虹丽美容店在本判决生效之日起五日内支付被告解某工资1963.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5.00元，由原告凯里市彩美虹丽美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月十二日书记员  张家玲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民辖终36号 上诉人（原审被告）：青岛特温暖多能生态科技有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路**中艺1688创意产业园****。 法定代表人：张芝凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽交通集团房地产开发有限公司曹县分公司，住所地曹县，住所地曹县富民大道北侧青菏路东侧> 代表人：罗唅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。 原审第三人：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地德州，住所地德州市经济技术开发区红都路> 法定代表人：朱俊超，该公司总经理。 上诉人青岛特温暖多能生态科技有限公司(以下简称青岛科技公司)因与被上诉人菏泽交通集团房地产开发有限公司曹县分公司(以下简称曹县分公司)及原审第三人山东奇威特太阳能科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2021)鲁1721民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛科技公司上诉称，1、请求撤销山东省曹县人民法院(2021)鲁1721民初2号民事裁定，将案件移送到山东省青岛市李沧区人民法院审理；2、被上诉人承担管辖异议一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定本案是基于《投建运营合同》履行中发生的合同纠纷属于事实认定错误，没有任何依据。一、《投建运营合同》中没有任何关于配套费的约定，认为被上诉人的主张是依据《投建运营合同》明显违背事实。被上诉人该主张属于行使不当得利返还请求权，应由被上诉人所在地法院管辖。二、上诉人主张因提供不合法设备对其造成的损失并非合同纠纷，而是侵权责任纠纷，原审法院对本案没有管辖权。1、被上诉人不是设备的所有人，涉案合同也不是买卖合同，上诉人主张的设备不合法损失并非依据《投建运营合同》。2、依据侵权责任管辖规定，原审法院对本案没有管辖权。首先，被申请人主张的侵权行为是“不作为的侵权”，没有侵权行为发生地，所有本案不能按照侵权行为发生地确定管辖法院。其次，被申请人主张的“产品不合法”无论是否成立，都没有导致任何侵权结果，无法认定侵权结果发生地。三、退一步讲，如果认定本案为依据《投建运营合同》产生的合同纠纷，那原审法院更不应当审理该案。在《投建运营合同》的履行过程中，因被上诉人未依约支付合同款发生根本违约，上诉人已经于2019年向青岛市李沧区人民法院起诉被上诉人，案号为(2019)鲁0213第6655号。因涉及到评估鉴定程序，目前该案件仍在审理过程中。在该案庭审中，被上诉人已经多次的、充分的提出了其本次起诉中提到的上诉人提供的设备不合法等观点，李沧法院必将对该案事实作出认定出具裁判文书。而且，该案尚未审理终结，被上诉人如认为有必要也完全可以提起反诉一并审理。为避免两地法院作出相互矛盾的判决，损害司法权威和公信力，本案更应当移送在先受理的李沧区法院合并审理。综上，被上诉人的诉讼请求涉及的是多种不同的请求权，不应在一案中受理。即便受理，对于其提出的任何一项诉讼请求，原审法院都没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院。 曹县分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人曹县分公司称其与上诉人青岛科技公司之间的TGOOD清洁能源分布式供热系统投建运营合同履行过程中，青岛科技公司未能按约定履行合同义务，给其造成损失，并以此为由，起诉至原审法院，要求青岛科技公司返还已支付的配套费等749112.67元并赔偿经济损失150万元，根据曹县分公司的诉讼请求及所依据的事实理由，能够认定曹县分公司的诉讼主张指向的是青岛科技公司在合同履行过程中的违约行为，原审法院确定本案性质为合同纠纷并无不当。案涉合同约定纠纷解决方式“提交原告住所地人民法院诉讼解决”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同条款，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。被上诉人曹县分公司作为原审原告依据合同约定向其住所地的原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的原告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人青岛科技公司称其已依据涉案合同向青岛市李沧区人民法院提起民事诉讼，并以此为由，请求将本案移送青岛市李沧区人民法院合并审理，从青岛科技公司的起诉状来看，两案的诉讼主体部分不相同，诉讼请求亦不相同，两案均为独立诉讼，被上诉人曹县分公司单独提起本案诉讼并不违反法律规定。综上，上诉人青岛科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初229号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省澧县澧阳镇翊武路475号。 法定代表人：王元林，董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：王先明，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：汪林，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告王先明、汪林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告澧县农商行的委托诉讼代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告王先明、汪林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 澧县农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王先明、汪林共同偿还贷款本金100000元，利息及罚息合计8891.8元（截止至2020年9月15日），并依照借款合同的约定支付至贷款实际还清之日止的后期利息、罚息；二、判令被告王先明、汪林承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。 事实和理由:2017年12月7日，王先明、汪林因家庭经济需要向澧县农商行的下属单位澧澹支行申请最高额借款（福祥便民卡），借款金额为100000元。双方约定借款期限自2017年12月8日起至2020年12月7日止;借款利率为年利率8.28%，罚息利率在原借款利率基础上加收20%，按日计息，按月结息。原告澧县农商行于2018年12月7日向王先明的银行账户发放借款100000元。借款发放后，王先明、汪林仅偿还了利息6992元，截止至2020年9月15日，王先明、汪林尚欠澧县农商行借款本金100000元、利息8891.8元(含罚息）合计108891.8元。澧县农商行为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。 王先明、汪林均未予答辩，也未向本院提交证据。 澧县农商行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、2017年12月7日澧县农商行与王先明、汪林签订的《最高额借款合同》；2、澧县农商行向王先明的银行账户发放贷款明细单；3、王先明的银行账户欠本息明细单。本院经审查认为，以上证据符合证据的三性，可以证明澧县农商行主张的事实，故对以上证据以及澧县农商行主张的事实均予以确认。 本院认为，澧县农商行与王先明、汪林之间的借款合同依法成立并生效。澧县农商行支付借款后，王先明、汪林负有按约定返还借款的义务，故澧县农商行要求王先明、汪林偿还借款本金100000元并支付相应利息8891.8元（包含罚息）合计108891.8元的诉讼请求，应予支持。至于农商行要求王先明、汪林承担财产担保全费的诉讼请求，因其未提交证据证明本案采取了保全措施，故不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王先明、汪林于本判决生效后十五日内偿还给湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息8891.8元（计算至2020年9月15日止）合计108891.8元，并支付自2020年9月16日起至本判决指定履行期间届满之日止的后续利息（按年利率8.28%计算）和罚息（按年利率1.656%计算）。 二、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由王先明、汪林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二一年三月二十五日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初864号法库县隆德加油站:你诉与张凤英买卖合同纠纷一案，于2021年3月23日立案。本案号为（2021）辽0124民初864号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年三月二十三日书记员  古 今
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执526号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。法定代表人：许晓京，系该行行长。被执行人：王慧,男性,1983年1月16日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：张宇花,女性,1985年4月11日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：杨旭东,男性,1984年5月13日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：王洁,女性,1986年10月2日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王慧、张宇花、杨旭东、王洁公证债权文书纠纷一案中，陕西省府谷县公证处做出的（2021）陕榆府执字第0003号执行证书及申请人的申请强制执行。本案在执行过程中依法冻结了被执行人杨旭东在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户、被执行人王洁在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨旭东名下在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户的冻结。二、解除对被执行人王洁名下在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年三月十七日书记员  王 震
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初729号李昶：原告李昶与被告徐超、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国大地财险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本案案号为（2021）辽0124民初729号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长刘占新、人民陪审员陈影、人民陪审员孙立东，法官助理王蕊，书记员刘欢欢。联系人：刘欢欢联系电话：27129913联系地址：辽宁省法库县兴法东路20-1号法库县人民法院特此通知。审判长  刘占新书记员  刘欢欢
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2020）陕0104民初11115号原告: 西部华旗建设（集团）股份有限公司（原名：西部华旗建筑工程股份有限公司），住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：容奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高月明，该公司总经理。被告：陕西虹瑰实业有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人：毛新庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翌，陕西权诚律师事务所律师。原告西部华旗建设（集团）股份有限公司与被告陕西益丰置业发展有限公司、陕西虹瑰实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付主楼工程款3000000元（暂定数额，以鉴定结果为准），并从2012年11月1日起，按年利率24%承担迟延付款违约金1500000元；2.判令被告支付增加项商铺的造价1500000元（暂定数额，以鉴定结果为准），并从2016年1月1日起，按年利率24%承担迟延付款违约金900000.55元；3.判令被告支付安装管理费950000元；4.判令被告支付保证金1000000元，并从2012年8月1日起，按年利率24%承担迟延付款违约金920000元；5. 判令被告支付桩基款1500000元，并从2015年1月1日起，按年利率24%承担迟延付款违约金760000元；6. 判令被告支付活动房款175000元，并从2015年1月1日起，按年利率24%承担迟延付款违约金73400元；7.判令被告承担诉讼费用由。事实与理由：2010年9月24日，被告陕西益丰置业发展有限公司与原告签署《建筑工程承包合同》，由原告承包被告位于西安市XX村XX城XX号楼的施工，承包方式为包工包料。施工过程中，被告陕西益丰置业发展有限公司口头通知原告，相关政府部门通知由陕西虹瑰实业有限责任公司接管，代替陕西益丰置业发展有限公司从事监管和结算职责，而且陕西虹瑰实业有限责任公司已经实际履行职责，但未明示两个被告之间的法律关系及各项权利义务的转移，故原告认为二被告应付共同责任。在施工过程中，原告完成的主楼工程款为35504860.52元，二被告累计付款23177197.04元，尚欠12327663.48元。后被告又追加了合同外商铺的施工，原告的单方造价为1881821.92元，被告一直未予结算。施工产生的安装管理费950000元，被告也一直未予结算。被告陕西益丰置业发展有限公司收取了原告1000000元保证金，一直未予结算。被告拖欠的桩基款1500000元、活动房款175000元。特别说明：由于主楼工程款、商铺款需要以司法鉴定的结果为准，所以我方暂时从低主张，待鉴定结果出来后变更诉请。现诉至法院，望秉公裁判。本院受理后，被告陕西虹瑰实业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由为建设工程施工合同纠纷，施工地点位于西安市未央区，根据民事诉讼法相关规定，本案应当移送至西安市未央区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉融城国际3号楼项目位于西安市XX路XX号，该地址属于西安市未央区未央宫街办，故本案所涉建设工程施工合同纠纷应由工程所在地西安市未央区人民法院管辖，本院对此并无管辖权。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君                     二〇二〇年十二月二十五日                         书    记    员      邱伏林-1-
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2460号 原告：郭胜耸，男，1986年2月27日出生，住辽宁省浑南区。 被告：吴振东，男，1989年10月19日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，统一社会信用代码：912104009416647304，住所地抚顺市顺城区新城四路1号楼8号。 负责人：曹振昆。 原告郭胜耸与被告吴振东、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，在审理过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭胜耸自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭胜耸撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郭胜耸自愿负担。 审判员  李世君 二〇二一年三月二十四日 书记员  李佳垠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初1558号原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：沈秀听，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张怀红，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沈秀侠，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。系张怀红之妻。原告赵远与被告沈秀听、张怀红、沈秀侠民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远到庭参加诉讼，被告沈秀听、张怀红、沈秀侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵远向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告沈秀听、张怀红、沈秀侠偿还原告本金人民币100000元及利息（利息自2019年9月1日起按月息二分计算，利随本清），二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月26日，借款人沈秀听向原告借到人民币壹拾万元整（小写100000元），约定了利息，还款时间，以及违约责任，并为原告书写借条、收到条等材料，以上2位被告自愿为沈秀听担保该笔借款并签字捺印，现借款到期后，原告经多次催要，被告均拒不还款，故诉至法院。沈秀听未答辩。张怀红未答辩。沈秀侠未答辩。赵远根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、借条一份，证明沈秀听于2018年5月26日向赵远借款100000元，约定借款日期自2018年5月26日至2019年5月26日，期限12个月，月利率为20‰，逾期月利率为20‰，并由沈秀侠、张怀红担保，担保期间为3年的事实；证据二、收到条一份，证明2018年5月26日，沈秀听已收到赵远交付的100000元借款的事实；证据三、照片一份，证明借款人沈秀听已收到借款100000元现金的事实。经审理查明，2018年5月26日，沈秀听向赵远借款100000元，沈秀听出具借条一份并签字捺印，约定借款期限自2018年5月26日至2019年5月26日，借期内月利率及逾期月利率均为2%。同日赵远向沈秀听交付借款现金100000元，沈秀听出具收到条一张并签字捺印，载明已收到赵远人民币现金100000元。张怀红、沈秀侠为该借款提供连带责任担保并在借条上签字捺印，保证期间三年，即截至2022年5月26日。沈秀听已偿还截至2019年8月31日的利息，剩余借款本金100000元及自2019年9月1日至今的利息尚未偿还。上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、照片等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”沈秀听向赵远借款并出具借条，系双方自愿签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。借款到期后，沈秀听应按合同约定履行还款义务，故赵远要求沈秀听支付借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借贷合同成立于2018年5月26日，沈秀听已偿还截至2019年8月31日的利息部分，赵远请求适用当时的司法解释按照月息2%计算剩余未支付利息，故自2019年9月1日至2020年8月19日的利息部分，双方当事人在借款合同中约定逾期利率为月息2%，不违反当时的法律规定，本院依法予以支持；自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的利息部分，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。双方当事人在借款合同中约定逾期利率为月息2%，超过了法律规定的受保护的利率上限；赵远请求按照月息2%计算逾期利息，亦违反了上述法律规定，故对赵远请求沈秀听支付自2020年8月20日至本息还清之日止的利息部分应按照年利率15.4%计算。故赵远请求沈秀听支付自2019年9月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款合同载明张怀红、沈秀侠承担连带担保责任，保证期间三年，故对赵远要求张怀红、沈秀侠承担连带责任偿还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故保证人张怀红、沈秀侠承担保证责任后，有权向债务人沈秀听追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀听偿还原告赵远借款本金100000元及利息（自2019年9月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算至本息还清之日止的利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告张怀红、沈秀侠为上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张怀红、沈秀侠承担保证责任后，有权向被告沈秀听追偿；四、驳回原告赵远的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈秀听、张怀红、沈秀侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇二一年三月十日书记员  周根源
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1028民初187号 原告：邱道彬，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：陈礼芬，女，1964年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：邱硕，男，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。 被告：周敏，女，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在审理原告邱道彬、陈礼芬诉被告邱硕、周敏民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长 李 杰 审 判 员 余 彤 人民陪审员 赵 俊 二〇二一年三月十二日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终12号 上诉人（原审原告）：唐朝财，男，1932年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐廷明（系唐朝财之子），住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：华蓥市红岩乡高顶村第五村民小组，住所地四川省华蓥市红岩乡高顶村5组。 负责人：唐正安，系该组组长。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 上诉人唐朝财因与被上诉人华蓥市红岩乡高顶村第五村民小组（以下简称高顶村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐朝财上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判确认唐朝财与高顶村五组于1985年3月22日签订的农村土地承包合同合法有效；3.改判高顶村五组将唐朝财的承包地收回流转给他人占用应当停止侵害；4.改判高顶村五组向唐朝财支付违约金20,000元;5.由高顶村五组承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院要求唐朝财举示34年之前的合同文本是强人所难，由于历史原因，当年政府没有制发合同文本，只下发了《林权证》，《林权证》就是唐朝财承包土地的合同内容；二、一审判决对高顶村五组将唐朝财14.29亩林地流转给他人用作建设用地的事实未查明；三、用地单位在唐朝财14.29亩林地上进行的施工活动客观存在，一审法院未勘验现场存在程序违法；四、高顶村五组将涉案承包地流转给用地单位，存在过错，应当向唐朝财支付违约金20,000元，同时应当承担停止侵害的民事责任。 高顶村五组辩称，唐朝财承包涉案林地属实，但高顶村五组并未流转、侵害唐朝财的林地经营权。林权证即可证实林地权属，本案不需要认定合同效力。唐朝财要求高顶村五组支付20,000元违约金没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 唐朝财向一审法院起诉请求：1.确认唐朝财与高顶村五组于1985年3月22日签订的农村土地承包合同合法有效；2.判令高顶村五组停止侵害，将出租给他人的唐朝财承包地收回；3.判决高顶村五组向唐朝财支付违约金20,000元。 一审法院认定事实：原广安县瓦店乡老龙村二村民组1985年3月22日制作的《自留山登记簿》记载唐朝财家庭自留山总面积为30.9亩。广安县人民政府于1985年3月22日，颁发《林权证》，唐朝财全家四口人，共划林业用地30.9亩。2017年4月14日，高顶村五组制作的《退耕还林地（责任山）确权登记表》上载明唐朝财的责任山面积为30.9亩。 一审法院认为，本案系民事纠纷，应遵循“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提交证据进行佐证，否则将承担举证不力的不利后果。关于唐朝财主张1985年承包经营集体所有的30.9亩林地，有广安县人民政府颁发的《林权证》确认，高顶村五组对此无异议，故唐朝财承包经营集体林地30.9亩属实。但唐朝财要求确认与高顶村五组于1985年3月22日签订的农村土地承包合同合法有效，并未向一审法院提交所要求确认的合同文本，一审法院无从知晓合同的内容，无法评判其合同效力，该项诉请不予支持。唐朝财主张高顶村五组2019年以来违法收回唐朝财的承包地14.29亩并对外出租，高顶村五组对唐朝财的该项主张不予认可，唐朝财并未提交证据证实高顶村五组侵犯了唐朝财作为集体经济组织成员所享有的承包经营权，将唐朝财的承包土地对外出租，故对唐朝财要求高顶村五组收回对外出租的土地并支付违约金20,000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐朝财的诉讼请求。案件受理费50元，由唐朝财负担。 本院二审期间，唐朝财提供了施工现场照片11张，拟证明高顶村五组支持非法用地单位施工。高顶村五组质证认为，施工人并不是高顶村五组，该证据与本案没有关联性。本院认为，该组照片具有真实性，本院予以确认，但不足以证明高顶村五组存在侵权行为。 本院二审查明的事实除与一审查明一致外，另查明：2020年5月6日，高顶村五组段元平等村民在《（黑龙峡）严家河、杨家河河道整治项目地块权属、面积及补偿确认表》上签字捺印，确认其自愿将位于高顶村五组的责任承包地出租给广安市华蓥山宝鼎文化旅游投资开发有限公司用于河道治理项目，但唐朝财户未签字确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：高顶村五组是否存在违法流转唐朝财的土地经营权的行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条规定，承包人享有依法流转土地经营权的权利，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。发包方不得胁迫承包方将土地经营权流转给第三人，不得妨碍承包方依法流转土地经营权，发包方亦不享有流转承包人的土地经营权的权利。本案中，高顶村五组确认唐朝财于1985年3月承包经营集体林地30.9亩，并在审理中一再表示其未将唐朝财涉案承包地经营权流转给第三人，唐朝财主张高顶村五组存在违法流转其土地经营权的行为，但在一、二审中均未提供充分证据证明高顶村五组存在上述侵权行为，故依法应当承担举证不力的不利后果，一审判决不予支持其该项主张是正确的。唐朝财若有证据证明第三人侵害其土地承包经营权，可另循法律途径解决。关于唐朝财要求确认其与高顶村五组于1985年3月22日签订的农村土地承包合同合法有效问题，因唐朝财未能提供其与高顶村五组当年签订的书面承包合同，一审判决不予支持并无不当，但并不影响唐朝财对涉案土地享有的承包经营权。 综上所述，唐朝财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由唐朝财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二一年三月十一日 法官助理  方开姣 书 记 员  程静平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8603号原告：王红珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：臧涛，江苏段和段（苏州）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1970年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。原告王红珍与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日、3月10日公开开庭进行了审理，原告王红珍及其委托诉讼代理人臧涛、被告刘斌的委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还30万元，并支付该款项的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的同期市场报价利率，自2020年12月3日计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告刘斌是案外人苏州金昌市政工程有限公司的股东及负责人。2013年7月份左右，被告刘斌找到原告，告知原告其有一个价值八个亿的项目，但是如果想做工程需要先付一部分介绍费给被告。原告为了能够转介绍该项目赚取差价，遂于2013年7月13日通过配偶陆建林的账户向刘斌转账20万元，另在7月16日左右支付10万元现金。然而，刘斌并没有将其称的项目交给原告做，且不愿意返还已经支付的费用，原告多次催要未果后无奈提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告刘斌辩称：1.原告诉请缺乏事实及法律依据。我方确曾收取原告转账的20万元，但是该款项系我方与原告意图共同接到建设工程项目的投资款，我方无需返还。2.原告没有提供向被告另外支付10万元的付款凭证，我方也没有收到。3.原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，根据王红珍提交的企业信用信息查询记录、银行回单、情况说明、通话录音，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：王红珍与刘斌系朋友关系。2013年，其二人就承接盐城市一建设工程项目事宜进行接洽。2013年7月13日，王红珍通过其配偶陆建林的银行账户向刘斌转账20万元。2020年9月23日，王红珍及其配偶陆建林与刘斌见面协商。期间王红珍一方称“不管老李欠你多少钱，但是这30万元是我们给你的；给你30万元是为了做瑞尔的工程，但是工程没有做；如果起诉我们把瑞尔的张总一起起诉，我找了多少人，他根本做不了主的，他就是拿这个东西出来骗钱；老李不是拿钱出来之前逃掉的，拿了钱之后逃掉的；老李逃了之后，我找了多少人，他不给我们做，一开始就先要多少多少钱；如果我直接给他的，我就不会向你要；就租了个办公室，工程合同什么都没有签；钱就是找工程的钱。”刘斌称“项目不是不在，项目人家给其他人做了；租了办公室老李要是不走掉，我们就可以去找他（瑞尔张总）；大家都冤枉，这个事情前期我花了很多钱；我们谈怎么把这个钱弄回来是真的；我收到你20万元有凭有据，法院判我给多少我就给多少;大家都有损失，你有损失我也有损失，我没骗你任何钱”。庭审中，王红珍陈述刘斌系做建设工程施工的，在刘斌介绍了工程项目后，其有意介绍案外人李德芳承接工程以赚取介绍费，而刘斌称需要给建设单位购买一辆宝马汽车用于走动关系，并要求王红珍给其也购买一辆宝马汽车，故其向刘斌支付30万元（20万元转账、10万元现金），双方未订立书面合同，后续刘斌确实向其介绍了发包方的工作人员且双方也曾见面沟通，但最终未能将工程介绍给李德芳承接，其在2013年得知未能承接到工程，但刘斌一直以承接其他工程为借口不予退还相应款项，但至今未能承接其他工程亦未退还款项，原告无奈起诉要求返还已经支付的30万元。王红珍主张其向刘斌支付的30万元系中介费用。刘斌陈述其与王红珍本想共同出资承接工程，或在承接工程后转包给他人施工完成，故需要前期投资款（用于承接工程前的人情走动等），后来王红珍又介绍了案外人李德芳参与投资，后来李德芳中途退出、无法联系，出资不到位，未能承接到工程。王红珍出资的20万元及其本人出资的100余万元都已经用于前期人情走动，多年来王红珍也从未要求过。审理中，王红珍为证明其在2015年、2016年就已经催要款项提交了案外人的证言，本院在第二次庭审前通知要求证人出庭接受询问，王红珍在第二次庭审当天称两位证人均无法出庭，刘斌对证人证言不予认可。本院认为，根据双方当事人陈述，王红珍与刘斌之间系为承接工程形成的中介合同关系或合作关系，双方之间的纠纷应属合同纠纷，故本案案由相应应为合同纠纷。王红珍与刘斌之间未能订立书面合同，但王红珍向刘斌转账20万元系事实，双方合同关系解除后刘斌本应返还或相互结算，王红珍明确其在2013年得知未能承接到工程，故应认定双方的合同关系至迟在2013年12月31日终止。王红珍主张刘斌收取其支付的30万元作为中介费用于承接盐城一建设工程，现因其未能介绍成功故要求退还30万元；然而，王红珍庭审陈述刘斌要求其支付款项给刘斌本人和发包方人员各买一辆车，根据其陈述，其支付的款项不仅包含介绍费还包括前期支出；而从其诉前与刘斌沟通过程可以看出其在付款给刘斌后刘斌确已联系发包方的工作人员并进行了部分接洽，确实可能存在前期支出，在无证据证明刘斌收取的款项系其个人收取用于自己买车的情形下，刘斌抗辩相应款项已经用于承接工程之初的人情走动也属合理，故本院对王红珍的诉讼请求难以支持。另，王红珍在2013年即知晓未能承接到工程，在时隔7年后方起诉主张，已经超出提起民事诉讼主张权利的诉讼时效；王红珍为证明其曾经主张权利，提交了证人证言，然在证人未出庭接受询问且并无其他证据予以佐证的情况下，本院难以径行采信。王红珍与刘斌在2020年9月见面时确曾向刘斌主张权利，然此时也已时隔近7年，亦已超出法律规定的诉讼时效，且刘斌在沟通中仅称法院判决其支付就支付，并无自愿履行的意思表示，诉讼时效也不应重新计算，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，依据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，2017年10月1日起《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王红珍全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王红珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  衡晓晴二〇二一年三月二十九日书记员  李艳婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终7809号上诉人（原审原告)：王豪，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张敏，上海段和段（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：付永升，职务不详。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付永升，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。上诉人王豪因与被上诉人陕西金域通实业有限公司（以下简称：金域通公司）、付永升民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王豪上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由金域通公司、付永升承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案系基于当事人签订的借款合同而发生的民事法律行为，不涉及刑事犯罪，应由法院依法裁判。（一）案涉合同的出借方系王豪，借款方为金域通公司，陕西高新普惠资本投资服务有限公司（以下简称：普惠公司）仅为该合同居间方。借款合同约定年利率9%，在法律保护范围内，不属于“高利贷”。（二）普惠公司是否具备经营资格并不影响借款事实的发生及借贷法律关系的生效。从陕西省地方金融监督管理局发布的《网络借贷行业风险提示函》可以看出，通过网贷机构进行民间借贷产生的纠纷，应当通过民事途径予以解决。二、案涉借款合同是基于双方真实意思表示通过惠悦金服平台签订，内容合法有效。金域通公司及付永升在本案一审中也认可借款事实，本案虽是通过网络借贷平台形成的借款法律关系，但并不必然受到该平台资质的影响，金域通公司应承担清偿义务，付永升应承担连带责任。三、一审法院存在同案不同判的情形，损害了当事人合法权益。金域通公司、付永升答辩称其认可王豪之上诉事实与理由，双方之间是普通的民间借贷纠纷，不涉及刑事问题。王豪向一审法院起诉请求：1.金域通公司返还借款本金183960元及借期内利息5518.8元；2.金域通公司支付逾期还款违约金9663.14元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3.付永升向王豪支付违约金36792元并承担本案连带保证责任；4.金域通公司、付永升共同承担本案律师费、诉讼费。一审经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，王豪所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王豪可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告王豪的起诉。案件受理费4839元，于裁定生效后全额退还原告。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，普惠公司设立的惠悦金服平台并无开展金融业务的经营资格，普惠公司亦仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），亦无开展金融业务的经营资质,且现该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。含本案王豪在内有不特定多数人通过该平台投入款项，涉及人数众多、标的额巨大。案涉借贷行为有可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院以该理由认为本案依法应由公安机关处理，驳回王豪的起诉，并无不当。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，王豪可另行主张。综上，王豪的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年三月二十六日书记员  张 茜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4854号原告：西安丹石广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西润亚律师事务所律师；委托诉讼代理人：安旭，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：陕西联裕置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：孙丽娟，该公司执行董事。原告西安丹石广告文化传播有限公司与被告陕西联裕置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告西安丹石广告文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安丹石广告文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安丹石广告文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安丹石广告文化传播有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇二一年三月三十日 书    记    员    马雨薇 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3033号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1987年7月7日生，住，住哈尔滨市南岗区/div>原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告张明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费减半收取444元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员 林 莉二〇二一年三月二十六日书记员 李红颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保298号申请人：悦荟商业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**人民路**。法定代表人：崔轩，总经理。委托诉讼代理人：于华忠，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼钧，山东琴岛律师事务所律师。被申请人：青岛嘉百洲商贸有限公司，住，住所地青岛市市**人民路**L5-16-18/div>法定代表人：惠强。被申请人：惠强，男，1980年3月6日出生，汉族，住青岛市市**。申请人悦荟商业管理（青岛）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛嘉百洲商贸有限公司、被申请人惠强银行存款75万元或查封其他等值财产。申请人悦荟商业管理（青岛）有限公司向阳光财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人悦荟商业管理（青岛）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛嘉百洲商贸有限公司、被申请人惠强银行存款75万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年三月二十二日书记员  鞠晓莎
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初33号 原告：张家口银行股份有限公司唐山滦南支行，住所地河北省唐山市滦南县奔城南大街中段北侧。 负责人：张秀安，该行行长。 委托诉讼代理人：韩彦生，该行职员。 被告：河北泽澳纺纱有限公司，住所地唐山市滦南县城西工业聚集区。 法定代表人：王永良，该公司总经理。 被告：滦南县永佳纺纱厂，住所地滦南县长凝镇纺纱工业区。 法定代表人：郭进存，该公司负责人。 被告：王永良，男，1966年3月12日出生，汉族，现羁押期间。 被告：全丽平，女，1965年9月1日出生，汉族，现住唐山市滦南县城工业聚集区。 原告张家口银行股份有限公司唐山滦南支行（以下简称张家口银行）与被告河北泽澳纺纱有限公司（以下简称泽澳纺纱公司）、滦南县永佳纺纱厂（以下简称永佳纺纱厂）、王永良、全丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令泽澳纺纱公司支付原告借款本金25836950元，并支付截止至2020年12月1日的罚息180858.65元，合计26017808.65元，并支付自2020年10月20日起以26017808.65元为基数至全部款项偿还完毕之日止按照月息千分之五计算的违约利息；2、判令被告永佳纺纱厂、王永良、全丽平对以上贷款本金及违约利息承担连带保证义务；3、判令原告对被告泽澳纺纱公司抵押的财产拥有优先受偿权；4、判决被告泽澳纺纱公司、永佳纺纱厂、王永良、全丽平承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2019年7月25日，原告与被告泽澳纺纱公司签订《流动资金借款合同》，协议约定：泽澳纺纱公司向原告借款2595万元，利息为月息千分之五。为保证被告泽澳纺纱公司履行债务，被告永佳纺纱厂、王永良、全丽平分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告永佳纺纱厂、王永良、全丽平为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期之日起两年。原告还与被告泽澳纺纱公司签订了《最高额抵押合同》，泽澳纺纱公司愿意以其名下财产提供抵押担保。以上合同签订后，原告为被告发放了贷款，到期后被告未能按期还款，其余被告也未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，张家口银行已将本案所涉借款合同和担保合同项下的权利全部转让给河北省资产管理有限公司，原告与本案所诉的债权债务已无直接利害关系，原告张家口银行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司唐山滦南支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十七日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初576号原告：崔茂宣，又名崔茂先，男，1964年1月9日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：赵秀梅、范红学，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何绍清（缺席），男，1972年12月22日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。原告崔茂宣与被告何绍清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵秀梅、范红学到庭参加诉讼，被告何绍清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔茂宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时给付其下欠原告的工时费70000元，并按15%的月利率给付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是宣威市得禄乡不同村民委会的村民。从2011年2月以来，被告因到宣威市经营苗木种植业务而雇佣原告为其管理苗木，被告承诺给付原告的工资为每月2500元。但将近10年以来，被告仅仅将原告的工资给付至2013年3月13日。2016年12月30日，经原告多次催要之后，被告向原告出具了70000元的工资欠条，并承诺：用小袁家屯的地块（果园）进行抵押，定于2020年付清原告的工时费。四年多以来，原告曾无数次找被告索要其下欠原告的工时费，被告均以各种理由一再借故拖延，既不给付其下欠的工时费，也不为原告办理抵押地块（果园）的抵押登记手续。无奈，现为维护原告的合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告崔茂宣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.《欠条》一份，证明被告下欠原告工时费及用地做抵押的事实。本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的身份信息及被告尚欠原告劳务费的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方均系宣威市得禄乡村民，2011年2月以来，被告何绍清在宣威市经营苗木种植业务，雇佣原告崔茂宣为其管理苗木，并承诺每月支付工资2500元，但被告未按其承诺付清原告劳务费，经原告多次催要，被告于2016年12月30日书写《欠条》交原告收执，欠条载明：“今有何绍清欠崔茂宣现金70000元（2013.3.13-2016.12.31），现用小袁屯他自己座的那块地作抵押，以后还钱就还地，定于2020年付清。”后因被告何绍清未按其承诺期限履行支付义务，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案原告为被告提供劳务未付清劳动报酬的事实清楚，被告何绍清应按上述法律规定履行给付义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按月利率15%计算资金占用利息的主张，因无合同约定和法律规定，故该主张不能成立，本院不予支持。被告何绍清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何绍清于本判决发生法律效力后三十日内，支付原告崔茂宣劳务费人民币70,000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告何绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇二一年三月十七日书记员  吴林峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1261号 原告：乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部。营业场所：四川省乐山市沙湾区沙湾镇农场村七组。统一社会信用代码：915111115607397780。 经营者：范俊清，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：陈建锋，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 被告：乐山博远物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。统一社会信用代码：91511100MA65966B61。 法定代表人：黄安林，总经理。 委托诉讼代理人：彭俊瑶，女，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼，统一社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，公司员工。 原告乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部诉被告陈建锋、乐山博远物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部撤诉。 案件受理费200元，由乐山乐峨申通快递有限公司乐山沙湾区申通快递营业部负担。 审判员 王 超 二〇二一年三月三十日 书记员 车文杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0303民初964号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：秦超建，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告秦超建保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外调解由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司撤诉。 案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），减半收取25元，财产保全费66元，共计91元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担，另25元本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 审判员  龙军 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨何
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初827号 原告：赵玉明，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：周义军，男，1955年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵玉明与被告周义军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵玉明于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵玉明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵玉明撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告赵玉明负担。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月一日 书记员  刘文琴
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  (2019)川0129执369号  本院受理的(2019)川0129执369号移送执行机关四川省大邑县人民法院移送执行被执行人张警罚金一案，张警已按本院（2019）川0129刑初78号刑事判决书履行完毕法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。    二〇二一年三月二十九日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4703号                  原告              原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。      法定代表人：陈昌军，职务：总经理。      委托诉讼代理人：张蕾，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201611785387，特别代理。      委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201710636423，特别代理。                  被告              被告：佟飞，男，蒙古族，1993年6月24日出生，住贵州省清镇市云岭社区一居贵阳市弘业股份有限公司。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，营业场所贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。      负责人：陈志超。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、请求法院判令被告偿还原告担保代偿款9144元；      2、案件受理费、保全费由被告承担。                  答辩      意见              被告佟飞未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年11月13日，原告与被告佟飞签订《客户服务合同》，合同主要约定：佟飞委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务），合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年11月13日，原告、被告佟飞及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为91200元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为佟飞办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行为被告佟飞办理汽车信用卡专项分期业务，被告佟飞已办理车辆登记手续。后被告佟飞未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告自2019年2月25日至2019年4月24日共计垫款9144元。                  本案于2020年4月21日立案后，于2021年3月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。      本院认为，原告与被告佟飞签订的《客户服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告佟飞未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年4月24日垫付款共计9144元，原告在垫付了上述款项后有权向被告佟飞追偿。被告佟飞、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告佟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款9144元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告佟飞负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员     谢    茂      二〇二一年三月二十六日       法 官 助 理     王    跃      书   记   员    吴 德 贤
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1482号原告丁某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨某，爱德律师事务所律师巴彦淖尔分所。被告薛某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。法定代表人张某，公司执行董事。原告丁某与被告薛某、巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司雇佣合同纠纷一案，本院立案并依法向原告丁某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月九日书记员 周 琪