贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初632号原告：吴勇军，男，汉族，住遵义市汇川区。原告：何安琴，女，汉族，住遵义市汇川区。原告：杨某，女，汉族，住遵义市汇川区。原告：吴某，男，汉族，住遵义市汇川区。法定代理人：杨某，女，汉族，住遵义市汇川区。系原告吴某之母。四原告共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：丁茂强，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：杨江敏，女，汉族，住遵义市红花岗区。二被告共同委托诉讼代理人：陈仁丽，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层，统一社会信用代码：914301006639988282。法定代表人：郭继敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹楠，女，住贵州省遵义市播州区。原告吴勇军、何安琴、杨某、吴某与被告丁茂强、杨江敏、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿财产保险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员张元书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇军、杨某及其委托诉讼代理人胥正健、被告丁茂强、杨江敏及其委托诉讼代理人陈仁丽、人寿财产保险湖南省分公司委托诉讼代理人邹楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇军、何安琴、杨某、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁茂强、杨江敏赔偿原告死亡赔偿金315920元、被抚养人生活费88349元、丧葬费18787元、交通费1000元、误工费2000元、精神抚慰金30000元，共计456056元（已收到赔偿款50000元）；2、判令人寿财产保险湖南省分公司在保险范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月4日12时05分许，被告丁茂强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与吴丰阳驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车在遵义市汇川区字路口发生交通事故，造成吴丰阳当场死亡和两车受损。2020年12月15日，遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告丁茂强和吴丰阳分别承担此次事故同等责任。被告杨江敏系贵Ｃ×××××号小型普通客车车主，该车在中国人寿财产股份有限公司湖南省分公司投有保险。四原告系吴丰阳（死者）的第一顺位法定继承人，在事故发生后，已收到被告丁茂强赔偿款50000元。其他的赔偿与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告丁茂强辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议，对原告主张的赔偿项目无异议，但原告主张的精神抚慰金、误工费过高。因丁茂强驾驶的贵Ｃ×××××号车所有权人系被告杨江敏，该车在人寿财产保险湖南省分公司投保了交强险、商业险，应当在保险范围内先行赔付，且本次交通事故系机动车与机动车之间造成的人身伤亡及财产损失，吴丰阳与丁茂强承担同等责任，应按责任比例分担商业险部分损失。被告已支付5.5万元给原告，应予以扣除。同时贵Ｃ×××××号车在本次事故中也有损失，经评估损失为131294元、并产生鉴定费4000元，要求在本案中折抵。本案诉讼费由双方共同承担。被告杨江敏辩称：杨江敏系贵Ｃ×××××号车所有权人，在本案中不是实际驾驶人，无过错，不应承担赔偿责任。另外，该车在被告人寿财产保险湖南省分公司投保了交强险、商业险，对于原告的损失，应当在保险范围内先行赔付。被告人寿财产保险湖南省分公司辩称：被告杨江敏所有的贵Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，本次事故因被告丁茂强系无证驾驶，对原告的损失我公司仅在交强险范围内进行垫付，商业第三者责任险内不承担赔偿责任，保险公司垫付后有权向丁茂强进行追偿。同时原告赔偿项目诉求过高，死亡赔偿金应按照户籍所在地计算、公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日12时05分许，被告丁茂强无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从汇川区大桥方向沿遵龙大道往董公寺方向行驶至遵龙大道与黄山路十字路口路段时与吴丰阳驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车前部发生碰撞，致吴丰阳被抛出车外当场死亡及两车受损的交通事故。该次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队于2020年12月15日作出第520302120200000062号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人丁茂强和吴丰阳分别承担本次事故同等责任。经查：吴丰阳，1994年10月7日出生，与原告杨某系夫妻关系，双方婚后于2019年7月31日生育原告吴某，原告吴勇军（1968年8月20日生）、何安琴（1968年9月22日生）系吴丰阳的父母。另查明，被告丁茂强与杨江敏系夫妻关系，丁茂强驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人系被告杨江敏，该车在被告人寿财产保险湖南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）等险种，事故发生在保险期间内。丁茂强与杨江敏在汇川区排沙沟承包鱼塘进行经营，杨江敏陈述在事故发生前一天将贵Ｃ×××××号车的钥匙放在家中后即回了老家正安县安场镇杨家湾村。事故发生当天，丁茂强驾驶该车从排沙沟鱼塘前往深溪拉鱼。吴丰阳死亡后，丁茂强、杨江敏向原告方支付了55000元。审理中，被告人寿财产保险湖南省分公司抗辩称，杨江敏就涉案车辆贵Ｃ×××××号车在公司投保第三者责任险时，公司在投保单中已就保险合同免责条款进行了说明，杨江敏已签字知晓。丁茂强系无证驾驶，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条保险公司不负责赔偿的情形第（二）项第3款“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的规定，对于原告的损失，保险公司仅在交强险18万元限额内进行垫付，第三者责任险中不承担赔偿责任。被告杨江敏认可在保险合同投保单中免责条款处的签名系本人所签。对于原告的各项损失，原告主张死亡赔偿金按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年、被抚养人生活费按照2019城镇人均消费性支出20788元／年、丧葬费按照遵义市城镇在岗职工平均工资6262元／月为标准进行计算；误工费根据办理丧事的情形以吴勇军、何安琴、杨某三人计算一个月，交通费没有发票，酌情主张1000元，精神抚慰金主张30000元。被告丁茂强、杨江敏对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的计算标准无异议，被告人寿财产保险湖南省分公司对死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准无异议、丧葬费应按贵州省的职工标准5662.6元／月计算。就此次事故，原告主张与被告丁茂强各承担50%的责任，被告无异议。另被告丁茂强、杨江敏要求贵Ｃ×××××号车的车辆损失一并在本案中进行处理，原告及人寿财产保险湖南省分公司均不同意。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴丰阳因交通事故死亡，原告分别系吴丰阳的父母、妻子、儿子，有权就其损失主张权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，被告应承担相应赔偿责任。本次交通事故中，丁茂强系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”的规定，对于原告的合理损失，应首先由人寿财产保险湖南省分公司在交强险限额内按照分责分项的方式予以赔偿，不足部分，结合原告主张的比例和责任划分，应由被告丁茂强承担50%的赔偿责任，因丁茂强系无证驾驶，被告人寿财产保险湖南省分公司已就商业第三者责任险免责条款尽到了提示义务，故保险公司在商业第三者责任险内不再承担保险责任。被告杨江敏与丁茂强系夫妻关系，长期共同生活，应当知晓丁茂强无机动车驾驶证，事故发生前一天，杨江敏将涉案车辆钥匙放在家中，并离开家，该行为足以说明其对车辆管理不严谨，未尽到合理管理义务。正是因为杨江敏的放任态度，使得丁茂强在事故发生当日有机会驾驶涉案车辆从排沙沟鱼塘前往深溪拉鱼，而丁茂强的行为又是为了家庭生产经营所需，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的…”、《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，综合本案情形，被告杨江敏应对丁茂强行为的损害后果承担连带清偿责任，对原告的损失，杨江敏应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及贵州省上一年度各项统计数据，结合本案查明事实，本院认定原告损失如下：1、死亡赔偿金，原告主张按照31592元／年进行计算，本院予以确认，计算20年为631840元。2、被抚养人生活费，原告主张按照20788元／年进行计算，本院予以确认，吴丰阳与原告杨某所生子吴某，2019年7月31日生，根据事故发生时间，应计算17年，则为20788元／年×17年÷2＝176698元。3、丧葬费，原告主张按6262元／月计算，计算6个月为37572元，予以确认。4、交通费，原告虽没有票据，但发生交通事故，原告为处理事故相关事宜，必然产生交通费用，故本院酌情支持500元。5、误工费，原告虽未提交误工期间的收入证明，但处理丧事期间客观上会导致误工损失，且吴勇军、何安琴均未达法定退休年龄，有劳动能力，故本院参照贵州省上一年度居民服务业47004元／年计算原告吴勇军、何安琴、杨某的误工费，计算3天为47004元／年÷365天×3人×3天＝1159元。6、精神抚慰金，原告主张30000元，吴丰阳因交通事故意外死亡，客观上确实对原告造成了精神上的痛苦，被告应支付相应精神抚慰金，考虑到吴丰阳、丁茂强各自在事故中的过错程度，对原告这一主张，本院予以支持。原告以上损失合计877769元，因本次事故发生在2020年11月4日，根据《最高人民法院关于转发的通知》规定及《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》“一、新交强险责任限额方案：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额1.8万元，医疗费用赔偿限额1800元，财产损失赔偿限额100元。三、新方案实行时间：上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。”的规定，本案中的交强险应依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，原告主张的前述损失项目，均在死亡伤残赔偿限额项内，故应先由被告人寿财产保险湖南省分公司在交强险限额内支付180000元，剩余损失697769元，应由丁茂强承担50%的责任为348884.50元，扣除其已支付的55000元，还应赔偿原告293884.50元，被告杨江敏对此承担连带清偿责任。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告吴勇军、何安琴、杨某、吴某各项损失180000.00元；二、被告丁茂强于本判决生效后十日内赔偿原告吴勇军、何安琴、杨某、吴某各项损失293884.50元；三、被告杨江敏对上述第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告吴勇军、何安琴、杨某、吴某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.00元（已依法减半收取），由被告丁茂强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年三月二十六日法官助理周倩书记员刘欣