河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1939号原告：陈统，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省卫辉市。委托代理人：安康，河南格东律师事务所律师。委托代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：王春明，男，汉族，1975年1月31日出生，住河南省信阳市潢川县。被告：艾元和，男，汉族，1967年8月27日出生，住河南省信阳市潢川县。被告：郑州昌鑫建筑劳务有限公司，住所郑州市二七区长江中路128号21号楼东1单元27号，统一社会信用代码：914101006817919357。法定代表人：黄昌鑫。被告：河南国基建设集团有限公司，住所郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托代理人：鲍海山，系公司员工。委托代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。被告：郑州市柳林实业有限公司，住所郑州市金水区花园路65号10楼1015室，统一社会信用代码：91410100755196814Y。法定代表人：郭先奎，董事长。委托代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。原告陈统诉被告王春明、艾元和、郑州昌鑫建筑劳务有限公司（以下简称“昌鑫公司”）、河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）、郑州市柳林实业有限公司（以下简称“柳林公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈统委托代理人魏雷明，被告国基公司和被告柳林公司共同委托代理人杨颖，被告国基公司委托代理人鲍海山到庭参加诉讼，被告王春明、艾元和、昌鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈统诉称，被告王春明和艾元和是合伙关系，之前被告王春明、艾元和将郑州市金水区御府三期二号楼承接外架搭设以及拆除工作（该工程是由被告昌鑫公司分包给被告王春明和艾元和的）交给原告陈统去做，劳务任务完成后，经过结算，被告王春明、艾元和现仍欠原告陈统劳务费49800元。由于被告柳林公司是御府三期二号楼工程的建设单位，被告国基公司是御府三期二号楼工程的承包方，被告昌鑫公司是御府三期二号楼工程的分包方，御府三期二号楼承接外架搭设以及拆除工作也是由被告昌鑫公司分包给被告王春明、艾元和的。原告陈统向本院提出诉讼请求：1、被告王春明、艾元和向原告陈统支付劳务费49800元以及利息8964元（自2018年2月11日至实际偿还之日，暂计算至起诉之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），合计58764元；2、被告昌鑫公司、国基公司、柳林公司在欠付上述劳务费以及利息范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告国基公司、柳林公司辩称，一、根据合同相对性原则，被告国基公司、柳林公司不应承担任何责任。原告陈统在起诉状中自述和被告王春明、艾元和之间存在劳务关系，被告国基公司、柳林公司和原告陈统之间不存在劳务关系也不存在发包关系，故根据合同相对性的原则被告国基公司、柳林公司不应承担任何责任。二、已有生效判决对本案事实及被告是否应承担责任作出认定。（2019）豫01民终1843号民事判决书及（2019）豫民申4181号民事裁定书可以证明。由上述生效判决可知，被告国基公司作为发包人只在欠付工程款649987.71元的范围内承担责任，被告柳林公司和王春明、艾元和以及昌鑫公司之间不存在任何合同关系，故被告柳林公司不承担任何责任。三、被告国基公司已履行完毕生效判决所确定的义务，故被告国基公告不应再承担任何责任。（2019）豫01民终1843号民事判决书生效后，被告王春明、艾元和向法院申请执行，案号为（2019）豫0105执10810号，被告国基公司已于2019年7月8日向执行法院转款649988元，被告王春明、艾元和已于2019年9月26日分别受偿499988元和150000元。以上事实证明被告国基公司已经履行完毕生效判决中规定的支付义务。被告王春明、艾元和、昌鑫公司均未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈统提交其与被告王春明于2017年1月19日签订的《结算单》复印件一份，载明：陈统班组在御府三期二号楼承接外架搭设及拆除工作，按协议单价：15元/㎡；建筑面积24400㎡；合计金额366000元。已付金额316200元；未支付金额49800元。原告陈统提交《关于御府三号三期2#楼工人工资的调解协议》一份，载明：由于王春明、艾元和起诉黄昌鑫、昌鑫公司、国基公司、柳林公司，2018年2月13日经多方达成一致意见，待经法院判决下达后，将国基公司所欠昌鑫公司工程款（御府三号三期2#楼工程款）按以下顺序支付，如欠款不足按比例优先支付工人工资，所欠租赁等其他费用由昌鑫公司与王春明、艾元和自行解决。1、优先用于支付现场管理人员工资，即：闻传铭……；2、其次用于支付王春明劳务队及霍艳军水电劳务队工程款。2.1王春明劳务队同意优先支付各班组工人工资，即：王家军……陈统外架工班组工人工资49800元……。2.2王春明劳务队同意其次支付塔吊、施工升降机等租赁费（具体租赁全额以双方对账单为准）。备注：以上费用由相关责任方签字确认后支付。柳林公司由范义侠签字确认，国基公司由张云山签字确认，昌鑫公司由霍青辉签字确认并加盖公章，原告陈统签字确认。关于王春明、艾元和诉昌鑫公司、黄昌鑫、柳林公司、国基公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院一审、郑州市中级人民法院二审及河南省高级人民法院再审，认定：柳林公司系涉案工程建设单位，2010年柳林公司将涉案工程发包给国基公司，国基公司将涉案工程劳务分包给昌鑫公司，昌鑫公司又将工程劳务交由王春明、艾元和进行施工。昌鑫公司与国基公司之间存在合同关系，经双方结算，国基公司尚余工程款649987.71元未付。国基公司作为发包人，只在欠付工程款649987.71元的范围内对实际施工人即王春明、艾元和承担责任。王春明、艾元和与昌鑫公司之间存在合同关系，王春明、艾元和及该公司均与柳林公司之间不存在合同关系，故原告要求柳林公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院一审判决：一、昌鑫公司于本判决生效后十日内支付王春明、艾元和劳务费2228666.31元、保证金700000元及利息（利息从2018年4月23日起，以2928666.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）；二、国基公司对本判决第一项在欠付昌鑫公司工程款649987.71元范围内承担连带责任；三、驳回王春明、艾元和的其他诉讼请求。郑州市中级人民法院二审作出维持判决。河南省高级人民法院作出驳回王春明、艾元和的再审申请裁定。后，王春明、艾元和依据生效裁判向本院申请执行，国基公司已于2019年7月5日向执行法院转款649988元，王春明、艾元和于2019年9月26日分别受偿499988元和150000元，至此，国基公司履行完毕判决内容。庭审中，原告陈统称，被告昌鑫公司将工程分包给被告王春明、艾元和，二人又把工程交给原告陈统做，劳务款是被告王春明、艾元和负责发；被告王春明、艾元和在（2019）豫01民终1843号案件中作为共同原告起诉，确定了二被告的合伙关系。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案工程由被告国基公司总承包，后分包给被告昌鑫公司，被告昌鑫公司又将其交由被告王春明、艾元和组织劳务班组进行施工，结合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，可以证明原告陈统与被告王春明、艾元和之间存在劳务关系。原告陈统和被告王春明签字的《结算单》确认欠未付款合计49800元，其提交的虽为复印件，但该金额、内容与其提交的《关于御府三号三期2#楼工人工资的调解协议》相互印证，可以证明该金额及被告王春明欠付的真实性。被告王春明、艾元和作为共同原告主张工程款，原告陈统主张被告王春明、艾元和系合伙关系共同承担支付劳务费的义务，合法、有据，本院予以支持。原告陈统主张自2018年2月11日起计算利息，合法、有据，本院予以支持。原告陈统主张被告昌鑫公司、柳林公司承担责任，依据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，被告国基公司作为发包人，只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，已有生效判决就被告国基公司欠付的工程款作为裁决且被告国基公司业已履行，原告陈统主张被告国基公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春明、艾元和于本判决生效后十日内支付原告陈统劳务费49800元及利息（利息以49800元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取635元，由被告王春明、艾元和共同负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月九日书记员  刘 云