wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初616号 原告：杨玉蓉，女，1986年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：桂林市粤宝汽车销售服务有限公司。住所：灵川县灵川镇粑粑厂村委金家村民小组一队33#A3。统一社会信用代码：914503236927661530。 法定代表人：范旋。 委托代理人：周祁，该公司销售经理。 原告杨玉蓉诉被告桂林市粤宝汽车销售服务有限公司（以下简称“粤宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉蓉，被告粤宝公司的委托代理人周祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月30日，原告在被告处预购了一辆BMWX3xDrivc30i领先型M运动套装2020款/1汽车一辆，双方签订了《汽车销售协议》一份，原告向被告支付了10000元定金。后因被告要求原告在购买该车的同时，必须向被告购买各种保险、行车记录仪等及需向被告交付额外综合服务费，原告认为被告此种强制捆绑销售的行为不符合诚实信用原则并且不公平，且后因疫情影响原告收入不稳定，购车资金未能到位。故原告分别于8月15日、18日两次向被告申请退订并于8月21日向被告递交退款函，但被告均拒绝退还定金，故原告诉至法院，请求判决 2 ：1、解除原告与被告于2020年6月30日签订的《汽车销售协议》；2、被告返还原告定金10000元；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告的身份情况；（2）被告营业执照信息，证明被告的身份情况；（3）《汽车销售协议》、收款收据，证明原告已交纳10000元定金；（4）微信聊天记录7页，证明因疫情原因，原告无资金购买车辆，原告欲与被告公司的销售员协商退定金，但被告不予理睬；（5）广西2020普通高校招生录取日程表，证明高等教育入学时间推迟，导致原告资金不到位，无法支付车辆款；（6）退款函、关于付清余款和提车通知函，证明原告申请退款后，被告仍要求原告提车；（7）销售清单，证明商行价格与双方签订的协议价格不一致；（8）原告与其他4S店员微信聊天记录，证明原告订购的车辆不属于专属定制车辆。 被告辩称：1、原、被告双方签订的《汽车销售协议》合法有效，双方均应严格履行合同；2、《汽车销售协议》第5条违约责任约定，双方均应承担对等的履约责任，现原告单方面解除合同，对被告已造成实际损失，被告不应退还定金；3、原告所主张的购买保险、记录仪等，均未实际发生，且双方签订的《汽车销售协议》已进行了明码标价，原告在知情前提下自愿选择车辆出厂配置，不存在捆绑销售；4、原告主张受疫情影响收入不稳定、购车资金未到位无力按时购车属原告个人单方面原因，原告是2020年6月之前就已多次到被告店里进行看车和洽谈，并于2020年6月30日正式支付定金和签署《汽车销售协议》，7月4日配合完成了金融贷款申请和审批，其完全可对自我行为负责，且原告所述申请退订、递交退款函的时候，其所购车辆已由被告向生产厂家完成付款并发运在途中。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告未其辩称提供的证据有：（1）华晨宝马汽车交接单，证明原告定购的车 3 辆已运达被告店里；（2）交清余款通知函、送达通知，证明被告通知原告提车并付清余款。 经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、的真实性无异议，对证据（4）、（5）、（6）、（7）、（8）有异议；原告对被告提供的证据（1）、（2）无异议。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信，作为本案定案依据；对双方存在异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年6月30日，原告杨玉蓉与被告粤宝公司签订《汽车销售协议》一份，约定原告向被告购买BMWX3xDrive3Qi领先型M运动套装-2020款车一辆，预计交车时间为2020年9月，购车总价为427100元，定金为10000元。协议第5.2约定：“买方应在接到卖方提车通知后三日内付款验车，车贷买方应在签订合约后五日内提交全部申请贷款资料及费用……”，当日，原告将购车定金10000元支付给被告。后原告对价格、保险、行车记录仪的购买等问题产生质疑，并于2020年8月18日通过微信以受疫情影响资金周转困难为由向原告销售人员表达了不再购买所定车辆的意愿，并于2020年8月21日写下退款函，要求被告将10000元定金予以退还。 另查明，原告所定车辆于2020年8月22日发货，并于同年8月25日到达被告处。被告于2020年8月25日向原告发出《关于付清余款和提车的通知函》，通知原告在接到通知后在五日内将余款付清，如不付清，视为原告单方面解除协议，被告有权没收定金并自行处理协议项下的车辆。后原告未支付余款，故被告将原告所支付的定金予以没收，双方对定金是否因退还问题发生纠纷，故原告诉至法院，要求被告返还其所支付的定金。 4 本院认为，定金是指双方当事人为了保证债务的履行，约定由当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告经过协商，签订的《汽车销售协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。现被告已依约将原告所购车辆运达并通知原告付清余款和提车，原告亦应按协议约定按时付清余款并进行提车。由于原告未按协议约定付清余款并提车，已构成违约，故被告不退还定金的行为未违反法律规定。原告主张被告进行强制捆绑销售及受疫情影响原告收入不稳定，购车资金未能到位，但未提供证据予以证实，与本院查明的事实不符，且上述理由不能作为不履行付款义务的原因，故原告要求被告返还定金的主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉蓉承担。 本判决为终审判决。 审判员  吕桂华 二〇二一年三月十八日 5 法官助理刘文成 书记员汤小英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19290号之一 原告：冯冬芝，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：雷程程，系原告女儿。 被告：重庆怡置房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（海王星科技大厦Ｄ区７楼２＃），统一社会信用代码91500000565623117A。 法定代表人：杨桦，董事长。 委托诉讼代理人：易泰禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：上海开华建筑工程管理有限公司，，住所地上海市崇明区长江农场长江大街****统一社会信用代码91310230772141444Y。 法定代表人：姜福庆，执行董事。 本院在审理原告冯冬芝与被告重庆怡置房地产开发有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告冯冬芝于2021年2月24日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯冬芝撤回对被告重庆怡置房地产开发有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司的起诉。 案件受理费1368.88元（已减半收取），由原告冯冬芝负担。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  彭 英 人民陪审员  刘登海 二〇二一年三月二日 书 记 员  曾 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初1378号原告：杨凤臣，男，1957年6月10日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：许凤军，男，其他自然情况不详。被告：陶玉连，女，其他自然情况不详。本院在审理原告杨凤臣与被告许庆军、陶玉连房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤臣撤回起诉。案件受理费3481元（原告已预交），由原告杨凤臣负担。审 判 员 马 建 华 二0二一年三月三十日书 记 员 张 瀚
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民申4号   再再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林少琴，女，1950年8月22日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇文化北路12号。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴淑厘，女，1957年9月12日出生，汉族，住海南省儋州市。   再审申请人林少琴因与被申请人吴淑厘合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院于2019年10月28日作出的(2019)琼9003民初6851号民事判决及本院于2020年2月24日作出的（2020）琼97民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林少琴申请再审称，撤销海南省儋州市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）琼9003民初6851号民事判决及海南省第二中级人民法院于2020年2月24日作出的（2020）琼97民终16号民事判决。事实和理由：一、二审法院忽略了吴淑厘在银行现场指定让林少琴将30万元转给张家蜜的事实。2018年5月8日吴淑厘在银行把30万元转到林少琴账户后，指定林少琴转到张家蜜账户，并且银行备注吴淑厘。这个全过程是林少琴受吴淑厘委托（指定）把30万元转到张家蜜账户上，这是委托合同关系，这个过程林少琴没有任何过错，自然不需承担责任。二、在儋州参加湖南云惠富通网络科技有限公司（以下简称“云惠富通公司”）车房俱乐部项目所交款项都是指定转入给云惠富通公司张家蜜的个人账户。张家蜜是云惠富通公司股东。三、吴淑厘、林少琴都是云联惠会员，云惠富通公司车房俱乐部项目系云联惠关联项目。吴淑厘、林少琴签订的《担保协议》记载：“甲方按时将30万元转入云惠富通公司的车房俱乐部，担保协议即生效，同时承诺于参加车房俱乐部所获得的云联惠白积分全部转赠于乙方云联惠ID账户”。云联惠公司涉嫌组织、领导传销活动罪广州市公安局于2017年8月29日已经刑事立案，2018年5月8日开始抓捕1257人犯并关网，此案至今尚未结案。据此，依照法律规定本案一审法院根本就不应该受理本案。四、本案属云联惠关联项目，涉嫌组织、领导传销活动犯罪，依据最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销人员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”根据上述意见，人民法院不应受理本案。五、2018年5月8日上午吴淑厘到林少琴经营的恒立门店，纠缠林少琴去银行帮她办理汇款。林少琴无奈只好陪她一起去银行，11点多到12点多，不到一个小时，吴淑厘把她的30万元分二笔，先后把10万元和20万元转入林少琴的账户，接着指定林少琴一次性把30万元转到张家蜜的账户，并备注吴淑厘。当天下午吴淑厘打电话给林少琴说：她女儿从网上搜到云联惠被广州市公安机关以涉嫌传销罪抓了。吴淑厘和她女儿约林少琴到夏日广场大门前说不做车房俱乐部项目了，要把30万元还给她。林少琴马上打电话给车房俱乐部儋州联络处负责人吴安忠，吴安忠即刻与云惠富通公司车房俱乐部负责人联系，负责人承诺5月8日中午12点以后汇的款全部原路退回。而吴淑厘的30万元是12点零4分汇过去的，但该负责人去办理退款业务时，被告知张家蜜的账户已被司法机关冻结。综上所述，再审申请人林少琴有充分的事实证据及理由，足于证明（2020）琼97民终16号民事判决书确有错误，严重侵害再审申请人林少琴的合法权益，请求依法再审本案。   被申请人吴淑厘未提交书面意见。   本院经审查认为,本案的争议焦点为林少琴是否应当返还吴淑厘的30万元及支付利息。吴淑厘与林少琴签订的《担保协议》从内容看为吴淑厘委托林少琴帮助其参加云惠富通公司的车房俱乐部项目，将30万项目资金通过林少琴的账户汇入云惠富通公司的股东之一张家蜜的账户中。根据合同法规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。故吴淑厘与林少琴双方应为委托合同关系。但吴淑厘在转账后云惠富通公司未能与其签订让其参加云惠富通公司的车房俱乐部项目的协议。吴淑厘与林少琴之间形成的委托合同的目的未能实现，受托人林少琴的受托事项未能完成，故应当返还委托人吴淑厘30万元的项目资金及支付相应的利息。至于林少琴主张云惠富通公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪，本案的纠纷不宜作为民事案件受理的意见，本院认为根据合同的相对性，吴淑厘与林少琴的纠纷与云惠富通公司并无实质性关联，因此，林少琴的上述意见，不予采纳。再审申请人林少琴的再审事由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一二审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人林少琴的再审申请，应予驳回。   再审申请人林少琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:   驳回林少琴的再审申请。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二一年三月十二日   法官助理 胡 晶   书记员 符莲菲   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初275号原告：奉节县洪辉副食批发部，住所地重庆市奉节县西部新区真武村7组6号,统一社会信用代码92500236MA5U97TX6M。经营者：沈庆辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,系社区居民委员会推荐。被告：奉节县久倍佗商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花村2组50号，统一社会信用代码915002363458800744。法定代表人：王祖跃。原告奉节县洪辉副食批发部与被告奉节县久倍佗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奉节县洪辉副食批发部经营者沈庆辉及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告奉节县久倍佗商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县洪辉副食批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11263元，资金占用利息自愿放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年至2019年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款11263元，原告多次向被告催还该款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告奉节县久倍佗商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款11263元，后被告未按照约定支付该笔款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、经营者身份信息、被告工商注册登记信息、销货清单加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告在原告处购买副食品，原告出具销货清单载明被告未付货款共计11263元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告应当按照销货清单确认的金额履行支付货款义务。故对原告要求被告支付货款11263元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃被告承担资金占用利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告奉节县久倍佗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉节县洪辉副食批发部货物欠款11263元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告奉节县久倍佗商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初253号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：张芳梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告张芳梅、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的45000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第363号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张芳梅在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张芳梅与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张芳梅与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张芳梅也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张芳梅可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终629号上诉人（原审被告）：洪春龙，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）:吴燕辉，女，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：谢新辉，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：邹声发（曾用名邹升发），男，1988年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：娄底市娄星区益趾蝉足浴店，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街11号睿士酒店三楼。负责人：邹宇晴，系该店经营者。上诉人洪春龙因与被上诉人吴燕辉，原审被告谢新辉、邹声发、娄底市娄星区益趾蝉足浴店追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，洪春龙于2020年12月29日签收了原审法院向其送达的（2020）湘1302民初5081号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，洪春龙如对该判决不服，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即洪春龙对该判决的上诉期限应截至2021年1月13日止，但其向本院提交上诉状上注明的时间为2021年1月14日，法院登记受理的时间为2019年3月15日。故洪春龙的上诉超过了法定上诉期限，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：对洪春龙的上诉不予受理。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月三十日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0627民初374号 原告：王五生，男，汉族，1966年5月29日生，住邢台市信都区。 被告：李克俭，男，汉族，1970年5月19日生，住唐县。 原告王五生诉被告李克俭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王五生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王五生撤回起诉处理。 案件诉讼费25元，由原告王五生负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5184号原告申丙灿，男，汉族，1961年2月9日生，住河南省登封市。被告平安银行股份有限公司郑州东风路支行，住郑州市金水区东风路82号院20号楼一至二层，统一社会信用代码：91410100MA3X67L83C。负责人张超月，总经理。本院审理原告申丙灿诉被告平安银行股份有限公司郑州东风路支行劳动争议纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告申丙灿撤回起诉。案件受理减半收取为5元，由原告申丙灿负担。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十五日书记员  李 青
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初638号 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司。 法定代表人：陈基生。 被告彭敦庆，男。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告彭敦庆、物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院申请撤回对被告彭敦庆的起诉。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回对被告彭敦庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝山县人和物业管理有限责任公司承担 审 判 员 李祖坚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王星人 书 记 员 王紫娴
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初345号原告：赵云峰，男，1987年3月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘倩男，女，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。系原告之妻。被告：李维彬，男，1995年07月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张文萌，女，1995年11月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告赵云峰与被告李维彬、张文萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月7日、2021年3月9日、2021年3月22日公开开庭进行了审理。第一、三次庭审，原告赵云峰及被告李维彬、张文萌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告赵云峰及其委托诉讼代理人刘倩男、被告李维彬、张文萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告李维彬、张文萌立即给付原告借款100000元，并自2018年5月18日起至款付清为止，按照月利1分计算利息。事实和理由：2018年5月17日，被告李维彬在原告处借款100000元，并签下欠据一枚，期间多次催要，被告始终不给，现在电话不接，原告无奈，于故根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请依法判令被告立即给付欠款100000元及其利息，并承担本案诉讼费用。李维彬辩称，我确实向原告借了100000元，但已经偿还了40000元了，尚欠本金60000元，按国家标准给付利息。张文萌辩称，当时借钱是我前夫和原告洽谈的，我前夫带着我还有原告的妻子一起坐车去取的钱，我在车里坐着等着取钱，关于钱如何约定的和如何约定利息我不知道，是我让我前夫给原告出的欠据，现在钱已经偿还一部分了，我还欠原告30000元，因为中途我让我母亲分期转给被告李维彬共计70000元，后期我问被告李维彬还原告多少钱，被告李维彬说还了40000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，李维彬向赵云峰借款100000元，并出具欠据一枚。未约定还款期限及利息。李维彬在欠据下方签名捺印。据悉，欠据出具前，双方亦有多笔账目往来。欠据出具后，赵云峰通过微信转账方式向李维彬转账10笔，分别为2018年8月4日转账19826元、2018年7月4日转账19856元、2018年7月20日转账20000元、2018年7月26日转账19846元、2018年9月2日转账9928元、2018年11月28日转账5000元、2018年8月12日转账9928元、2018年7月11日转账20000元、2018年11月22日转账9928元、2018年7月12日转账9774元，合计144086元。李维彬通过微信转账方式向赵云峰及其配偶刘倩男转账11笔，分别为2020年5月10日转账10000元、2018年6月12日转账10000元、2018年7月8日转账10010元、2018年7月25日14:59:40转账10000元、2018年7月25日15:00:00转账10000元、2018年8月2日16:16:37转账10000元、2018年8月2日17:11:29转账10000元、2018年9月13日转账3400元、2018年11月5日转账19980元、2018年11月26日转账5000元、2018年12月20日转账5000元，合计103390元。李维彬称前述11笔转账均为偿还2018年5月17日欠据中的100000元借款。张文萌通过微信转账方式向李维彬转账9笔，分别为2019年2月16日转账10000元、2018年11月14日转账20000元、2018年11月11日转账20000元、2018年11月5日转账20000元、2020年7月23日转账10000元、2020年7月20日转账2400元、2020年7月3日转账3500元、2020年7月1日转账6000元、2020年6月30日转账7000元，共计98900元，用以证明其已将款项汇入李维彬账户，用于偿还案涉借款。案涉借款用于经营孕婴店，张文萌于庭审中自认，孕婴店营业执照登记于其名下。另查明，李维彬与张文萌于2017年8月28日登记结婚，于2019年3月11日协议离婚。上述事实，有欠据、微信转账记录、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李维彬向赵云峰借款属实，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。赵云峰已履行了出借义务，李维彬亦应负担还款责任。欠据未明确约定还款期限，故赵云峰可随时向李维彬主张还款。李维彬主张其向赵云峰的微信转账系用于偿还欠据中借款，但根据双方所举证据，2018年5月17日欠据出具之后，赵云峰共向李维彬转账数额为144086元，李维彬共向赵云峰转账数额为103390元。李维彬虽主张赵云峰向其转账的144086元系用于偿还赵云峰在其处借款，但赵云峰予以否认，且李维彬并未举证证明其对赵云峰享有债权。同时，双方均认可相互间存在倒钱行为，且无法对混乱的微信转账账目予以详细说明，故本院认为，本案中，赵云峰手持债权凭证，李维彬、张文萌亦认可该笔债务确系真实发生，李维彬未举证证明其向赵云峰转账数额多于144086元，故赵云峰对李维彬享有100000元债权之事实，本院予以确认。李维彬应向赵云峰偿还借款本金100000元。对于赵云峰与李维彬庭审中举证的微信转账账目，本院在本案中不做分析评判，如有争议，双方可另行主张权利。关于利息部分，因欠据并未就案涉借款约定还款期限及利息，故本院以赵云峰主张权利之日（即起诉之日）起支持利息。赵云峰要求按月利1分计算利息，标准过高，本院按照相关法律规定予以调整。关于张文萌是否应承担还款责任。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。案涉借款发生于李维彬与张文萌夫妻关系存续期间，通过庭审可知，张文萌对李维彬借款一事是明知的，且借款用于经营夫妻关系存续期间开设的孕婴店，张文萌虽主张其在与李维彬夫妻关系存续期间并未参与孕婴店的经营，但其同时亦自认孕婴店工商登记于其名下，加之张文萌表述其曾多次向李维彬转款要求李维彬偿还案涉借款之事实，应认定案涉借款属用于夫妻共同生活、共同生产经营，为夫妻共同债务。张文萌主张其已向李维彬转账98900元用于偿还案涉借款，但因转账发生于其与李维彬之间，且其并未举证证明转账行为与案涉借款有关，故对张文萌之抗辩主张，本院不予采纳。张文萌应与李维彬就案涉借款本金及利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李维彬、张文萌于本判决发生法律效力后立即共同偿还赵云峰借款本金100000元，并自2021年1月15日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回赵云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李维彬、张文萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年三月二十五日书记员 张艳波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1484号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲雄伟，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省名山县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告蒲雄伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告蒲雄伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金73,333元。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年12月11日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金73,333元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告蒲雄伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，蒲雄伟于2013年12月11日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。蒲雄伟于2013年12月11日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费800元，实际放款金额79,200元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2013年12月11日通过招商银行向蒲雄伟支付了上述贷款，金额为79,200元。 本院认为，蒲雄伟与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向蒲雄伟发放借款时提前扣除了贷款手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故蒲雄伟实际贷款金额应为79,200元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，蒲雄伟归还了借款本金6,667元，故尚欠借款本金为72,533元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告蒲雄伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲雄伟于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金72,533元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,634元，减半收取计817元，由被告蒲雄伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初219号 原告：李家成，男，1963年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄海，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李家成与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家成到庭参加诉讼，被告黄海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家成向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金17，000.00元，并按照全国人民银行同业拆借中心贷款利率向原告支付2020年8月30日起至还清之日止的利息。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月1日，被告向原告借现金25，000.00元，约定2013年9月1日还款。因被告迟迟不肯还款，经原告多次催讨，与被告协商，同意少让被告还款5，000.00元，剩下的20，000.00元，被告于2020年8月30日前还清。被告还向原告出具了《借条》一张，明确“今借李家成人民币现金20，000.00元，大写贰万元整，定于2020年8月30日归还”。但是，被告签订借条以后，只归还了原告3，000.00元，其余17，000.00元一直未归还给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的规定，具状前来，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 原告李家成对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、原告李家成身份证复印件一份、借条两份。证明原告身份以及黄海向原告借款20，000.00元的事实。2、微信聊天记录截屏。证明被告黄海欠原告的借款经双方协商，黄海重新向原告出具借条后，于2020年9月30日通过微信转账向原告还款3，000.00元，现在尚欠17，000.00元未归还的事实。原告所举证据身份证、借条两张、微信聊天记录截屏，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽然被告未出庭进行质证，但并不影响本案事实的认定及对原告所举证据的证明效力认定，对原告所举上述证据证明效力本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2012年9月1日，被告黄海出具书面借条向原告李家成借现金25，000.00元，约定利息0.025%，于2013年9月1日还款。还款期限届满后，经原告多次催讨并与被告黄海协商，同意少让被告黄海还款5，000.00元，被告黄海重新向原告出具了《借条》一张，《借条》载明内容为“今借李家成人民币现金20，000.00元，大写贰万元整，定于2020年8月30日归还”，双方在重新出具的《借条》中未对利息进行约定。被告重新出具借条以后，于2020年9月30日通过微信转账向原告还款了3，000.00元，现在尚欠17，000.00元一直未归还原告。 本院认为，被告黄海作为完全民事行为能力人，出具借条向原告李家成借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后归还了原告3，000.00元，尚欠17，000.00元未在约定的还款时间予以归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金17，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款利息问题，被告就原借款向原告重新出具《借条》，应认定双方对原借款进行了重新约定，被告应按重新出具的《借条》约定履行还款义务；原、被告双方重新出具《借条》未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付2020年8月30日起至还清之日止的利息，应认定为要求支付逾期利息，故原告的该诉讼请求本院予以支持，利息只能从2020年8月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告黄海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效之日起十五日内偿还原告李家成借款本金17，000.00元，并从2020年8月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，适用简易程序审理减半收取计115.00元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 唐雄 二〇二一年三月三日 法官助理 张艳 书 记 员 胡倩
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初276号 原告:谭燕妮，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓军，开江县长岭法律服务所法律工作者。 被告:游玉兰，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告谭燕妮与被告游玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告谭燕妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭燕妮撤回起诉处理。 审判员 陈 瑶 二〇二一年三月一日 书记员 邓才丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7648号之一解除保全申请人：豫港（济源）焦化集团有限公司，住所地：济源市西一环南路。法定代表人：卫存生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：贺梓洋，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。解除保全申请人豫港（济源）焦化集团有限公司与被申请人贺梓洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）豫9001民初7648号民事裁定，裁定冻结贺梓洋价值10264438.36元的财产。解除保全申请人于2021年3月22日向本院申请解除对贺梓洋名下位于珠海市高新区宁槐路133号11栋301房的查封。本院经审查认为，豫港（济源）焦化集团有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贺梓洋名下位于珠海市高新区宁槐路133号11栋301房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍东敏二〇二一年三月二十二日书记员  卫亚娟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初353号 原告：刘兴成，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张世波，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司,住所地：阆中市江南办事处龙潭村。 统一社会信用代码：91511381777924878R。 法定代表人：蒲仕金，董事长。 原告刘兴成诉被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月19日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款30,000元，并按银行同期贷款利率承担资金利息。事实和理由：2016年至2017年期间，被告在原告处赊购草皮。2017年底双方结算，被告下欠原告草皮货款30,000元。原告多次催收，被告未偿付。 被告辩称，2017年底结算欠原告货款30,000元属实，2018年9月13日已偿付10,000元，实际欠款只20,000元。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告在原告处赊购草皮。2017年底双方结算，被告欠原告草皮货款30,000元。2018年9月13日，被告偿付原告10,000元。审理中，原告称双方结算应该是2018年底，2018年9月13日付款10,000元已经扣减了的，不应再扣减。被告则称，双方结算是2017年底，原告诉状也载明是2017年底。 上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细等为据。 本院认为，被告在原告处赊购草皮欠原告货款的事实被告无争议，本院予以确认。关于双方结算时间的认定，原告诉状载明为2017年底，被告也认可为2017年底，审理中原告将结算时间由2017年底变更为2018年底，被告不认可，原告也未提供证据证明，故本院认定双方结算时间为2017年底。2018年9月13日被告付款10,000元应从中扣减。现原告主张的利息可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告刘兴成货款20,000元；并从2021年1月19日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担125元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年三月十日 书记员  龚钰婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初319号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旭垚，河北乾翔（北京）律师事务所实习律师。 被告：马朋鑫，男，1990年4月3日出生，回族，住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人：马林，男，系马朋鑫父亲。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业公司）与被告马朋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人王玉芳、岳旭垚、被告马朋鑫的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付的物业服务费用16986元（第一阶段自2014年11月15日至2015年11月14日；第二阶段自2015年11月15日至2016年11月14日；第三阶段自2016年11月15日至2017年11月14日；第四阶段自2017年11月15日至2018年11月14日；第五阶段自2018年11月15日至2019年11月14日；第六阶段自2019年11月15日至2020年11月14日）；2.被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2013年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2014年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2015年7月31日起至实际支付之日止；第四部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第五部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第六部分以2831元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告为廊坊开发区宏泰美树小区3号楼1单元402室业主，于2014年3月29日与原告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照1.7元/㎡/月的标准缴纳，缴费时间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，故提起以上诉讼请求。 马朋鑫辩称，对原告主张的被告尚未交纳物业费的时间段及金额无异议，但被告未交纳物业费事出有因，一是被告刚入住即发生楼上未入住房屋漏水事故，被告通知原告查明处理，但原告始终未予解决；二是被告的入户门质量有问题，经原告沟通入户门销售商，由被告自行更换，赔偿业主2780元，但赔偿款一直未给付。综上，原告履行物业服务职责有过错，被告拒绝支付物业费。 本院经审理认定事实如下：原告恒泰物业公司系廊坊开发区宏泰美树小区的前期物业服务公司，被告为宏泰美树小区3号楼1单元402室业主，在有被告签字的具有物业服务合同性质的“用户手册”中双方约定，原告为被告提供物业服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照1.7元/㎡/月的标准缴纳，缴费时间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。 被告每年度应缴纳的物业费金额为2831元，其已交纳物业费的截止日期为2014年11月14日。被告入住时发生楼上某层房屋漏水事故，导致被告家中被浸泡。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，被告对于原告主张的其尚未交纳物业费的时间段及金额无异议，本案的争议焦点是被告拒付物业服务费的理由有无事实法律依据。 被告拒交物业费的理由是楼上漏水被浸泡受损，以及入户门质量问题协商的赔偿金未得到支付。对于漏水产生损失，漏水的原因不明，无论发生漏水的房屋有无业主办理入住，被告均应通过原告查明原因后，及时向相关业主或者开发商主张赔偿。被告提交的视频证据可以证明漏水事故发生并与原告进行交涉，但原告未提供证据证明是否及时查明原因告知被告，故原告存在服务瑕疵，应当在当年物业费中予以减免，本院酌定当年物业费扣减30%；对于入户门问题，被告未提交证据，无法证明该事由存在。即便事由存在，也能从其陈述中反映出原告已经尽到了沟通协调义务，原告对其损失不承担责任，被告应当向入户门销售安装的商家主张权利。 综上所述，被告应当向原告支付扣除一个年度30%后的所有物业费，并支付逾期付款违约金。物业合同中违约金比例约定过高，本院结合被告的欠缴事由，酌定被告按照欠缴物业费金额的10%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马朋鑫于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市恒泰物业服务有限公司支付物业服务费16136.7元、逾期付款违约金1613.67元，合计17750.37元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112.32元，由被告马朋鑫负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十七日 书记员  孙相楠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执147号申请执行人环县联谊商行。住所地：甘肃省庆阳市环县曲子镇北街。经营者许东阳，男，1981年7月3日出生，甘肃省环县人。被执行人许怀森，男，1988年11月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县联谊商行与许怀森买卖合同纠纷一案中，案件款8000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，经过双方当事人协商达成和解协议长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二十五日书记员  蔡依玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1089号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：林善明，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行林善明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为26816.23元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款29376.41元（实际冻结589.57元），划拨589.57元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人林善明尚有26528.66元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1089号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢289号之三 申请执行人：李桂兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请执行人：曹爱芹，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请执行人：曹爱萍，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：周吉刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：马玉民，女，1975年9月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行李桂兰、曹爱芹、曹爱萍与周吉刚、马玉民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月21日以（2018）鲁1427执185号执行裁定书裁定查封了被执行人 周吉刚、马玉民的坐落于夏津县××办事处××区××楼××单元××室的房产，查封期限三年。因查封期限届满，申请执行人向本院申请续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续查封被执行人周吉刚、马玉民的坐落于夏津县××办事处××区××楼××单元××室的房产，查封期限三年，自2021年3月12日起至2024年3月11日止。查封期间，不得办理房产过户、抵押或设置他项权利等有损房产价值的行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年三月十二日 书记员  朱瑞华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2949号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：何瑞文，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭海昕，系该公司员工。被告：许金花，女，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码:430××××××××××××。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告许金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司撤回对被告许金花的起诉。本案受理费减半收取243.64元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二一年三月十八日书记员  刘庆明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执250号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁铎宝，该公司治平支行行长。 被执行人：李仕林，男，生于1958年5月9日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 向明思
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执792号 申请执行人：宜宾市盛马房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路1幢1层6号，统一社会信用代码：915115000689910745。 法定代表人：徐小勇，执行董事。 被执行人：姜仁海，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15民终2525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜仁海的存款XXXX元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人姜仁海相应数额的收入。 三、如被执行人姜仁海的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人姜仁海相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年三月二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初468号 原告：洪晨，男，1992年5月31日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：黄卫，男，1994年8月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告洪晨与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告洪晨到庭参加了诉讼。被告黄卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄卫偿还原告洪晨借款21000元及利息；2.本案案件受理费由被告黄卫承担。诉讼中，原告洪晨自愿放弃要求被告黄卫支付利息的诉讼请求。事实和理由：2020年12月24日，被告黄卫向原告洪晨借款15000元。当日，原告洪晨通过微信转账方式向被告黄卫支付该款。2021年1月15日，被告黄卫又向原告洪晨借款16000元，并给原告洪晨出具借条，承诺按时偿还。借款期限届满后，被告黄卫并未按时还款。为此，原告洪晨通过各种途径向被告黄卫催收还款，被告黄卫均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告洪晨的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告黄卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄卫未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃。原告洪晨举示的《借条》《微信支付转账电子凭证》及微信聊天记录等证据，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告洪晨与被告黄卫系朋友关系。2020年12月24日，原告洪晨通过微信转账方式向被告黄卫支付15000元，转款备注“借15000元”。2021年1月15日，原告洪晨又通过微信转账方式分两次向被告黄卫支付5000元、3000元。同日，被告黄卫给原告洪晨出具一张《借条》，载明借款16000元，借款期限为两天，于2021年1月17日归还。借款期限届满后，原告洪晨多次向被告黄卫催收还款，均未果。2021年2月3日，原告洪晨向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2021年1月1日，被告黄卫两次通过转账方式向原告洪晨支付各500元。2021年1月3日，被告黄卫又通过转账方式向原告洪晨支付500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄卫向原告洪晨借款，有原告洪晨提交的借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据在案相佐证，足以证明双方之间建立了民间借贷法律关系，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。 对于借款本金的认定，依据法律规定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。具体到本案，虽然被告黄卫给原告洪晨出具的借条中载明借款金额为16000元，但原告洪晨实际向被告黄卫转账支付23000元，因被告黄卫并未抗辩原告洪晨支付的超出借据的部分款项系偿还双方之前借款或履行双方之间的其他债务，结合双方的聊天记录及转账记录，本院认定原告洪晨出借给被告黄卫的款项为23000元。原告洪晨向被告黄卫交付借款后，被告黄卫应当按照借条中载明的借款期限偿还借款。对于借据之外的部分借款，原告洪晨虽主张双方约定了借款期限，但并未提供证据予以证明，应当视为双方未约定借款期限，原告洪晨可随时要求被告黄卫返还。庭审中，原告洪晨已举证证明其多次向被告黄卫催收还款，被告黄卫未按约定偿还借款的行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告洪晨有权要求被告黄卫偿还借款23000元。对于被告黄卫在借款期间向原告洪晨支付的款项1500元，因双方尚未明确款项性质，原告洪晨也未举证证明双方约定有借款利息或其他费用，故被告黄卫支付的该部分款项应当视为偿还借款本金。由此，本院确认被告黄卫尚欠原告洪晨借款21500元。诉讼中，原告洪晨仅主张被告黄卫偿还借款21000元，系其对自身诉权的合法处分，尚未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告黄卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄卫于本判决生效之日起十日内偿还原告洪晨借款21000元。 如果被告黄卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，减半收取162.5元（原告洪晨已预交），由被告黄卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二一年三月十一日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初15号原告：尕昂尼玛，男，1984年6月15日出生，藏族，住青海省玛沁县，身份证号：XXX。被告：多昂，男，1980年1月9日出生，藏族，住青海省甘德县，身份证号：XXX。原告尕昂尼玛与被告多昂合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。2021年3月22日被告多昂提出因家人病危，申请延期审理，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告多昂的申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 才让卓玛二〇二一年三月二十二日书 记 员 乐 本 嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5959号原告：孙xx，男，汉族，1985年12月28日出生，住河南省滑县。被告：何x，男，汉族，1976年9月26日出生，住郑州市金水区。孙xx（以下简称原告）诉被告何x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息共计28440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同事，在2014年至2018年间被告分三次向原告借款15000元，后被告于2018年9月20日向原告出具了借条，并承诺2018年9月付清借款及利息18000元，如逾期未还则以18000元为基数向原告支付每月2%的利息，后被告到期未偿还，在原告多次催要下，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条；证据二、交通银行流水转账记录；证据三、河南省农村信用社流水转账记录。经审理查明：2018年9月20日，被告向原告出具一张借条，主要载明：借款人何x，出借人孙xx；2014年至2018年期间三次向出借人借款共一万伍仟元，定于2018年9月还清，利息叁仟元，共计一万捌仟元。如到期未还，自2018年8月1日起在一万捌仟元基础上每月收取2%利息，每月25日将利息支付至出借人银行账户直至还清欠款为止。原告提交的银行流水转账记录主要载明：2016年2月25日，原告向被告通过跨行汇款4000元；2016年6月16日，原告向被告通过跨行汇款3000元；原告另提交银行流水转账记录主要载明：2015年4月4日，原告向被告转账10000元。2021年3月1日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述原告与被告是同事关系，后来被告离职了。原告诉请的借款本金28440元包括本金18000元，其余为利息；原告诉请的本金18000元的交付方式是转账15000元按照借期结算利息3000元出具了18000元的借条；借款发生后被告没有还款。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，由借条及银行转账凭证在案为证，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据实际交付的借款数额及借条载明的借款数额，可以认定借款本金15000元。借条约定如到期未还，自2018年8月1日起在18000元基础上每月收取2%利息。关于利息部分，首先借条截至2018年9月的利息3000元，并无不当。之后原告有权主张以15000元为基数，自2018年10月1日起按照月息2%计算至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%计算。截至原告诉请之日即2021年3月11日计算为5646.67元，本息合计23646.67元。原告诉请借款本息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何x在本判决生效之日起十日内偿还原告孙xx借款15000元及利息8646.67元；二、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告负担60元，被告负担196元。本案为终审判决。审判员  贾威二〇二一年三月二十六日书记员  王猛
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初541号原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠49号楼3号。法定代表人：吕淑惠，董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司客服主管。被告：靳林，男，1985年8月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司与被告靳林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市路弘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王贺亮二〇二一年三月二十五日书记员  高千惠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初568号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所律师。被告：舒远兴，男，1986年2月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告舒远兴信用卡纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托代理人钟佳萍、杨贤琴与被告舒远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金43819.38元、利息4909.57元、违约金2335.33元，合计51064.28元，（利息、违约金暂计算至2020年7月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求判令被告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告辩称：欠款是事实，但主要是因为疫情导致失业，所以暂时还不上。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月6日，被告向原告申办并领取了牡丹信用卡，卡号为：62×××04，该卡号激活后，一直陆续透支、还款。截止2020年7月17日，被告欠原告本金43819.38元、利息4909.57元、违约金2335.33元，合计51064.28元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金43819.38元、利息4909.57元、违约金2335.33元的请求应予支持；原告主张被告从2020年7月18日起的利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止，符合国家法律规定，也应予支持。原告主张的律师费2500元，合同约定实现债权的一切费用属于约定不明，且未提供律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告舒远兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金43819.38元、利息4909.57元、违约金2335.33元，合计51064.28元；并支付自2020年7月18日起的利息和违约金（以本金43819.38元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算）直至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），由被告舒远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二一年三月二十九日书记员  袁 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1000号原告：姚凤艾，男，1968年6月22日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张晰,湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘俊军,湖南蜜獾律师事务所律师。被告：王**华，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省攸县。原告姚凤艾与被告王**华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤艾及其委托诉讼代理人张晰到庭参加了诉讼。被告王**华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚凤艾向本院提出诉讼请求：1、王**华立即偿还姚凤艾20000元；2、王**华从2019年11月16日起按月利率2%标准向姚凤艾支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计9600元。）。事实与理由：王**华于2019年11月6日借款30000元，约定2019年12月30日还款，在2019年多次催要还款10000元，余款20000元未付，姚凤艾多次主张还款，王**华均未还款，为维护姚凤艾合法权益，现依法提起诉讼。王**华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**华于2019年11月16日出具一份《借条》，载明：1、由于扩大经营，今通过现金向姚凤艾借到30000元，于2019年12月31日归还完；2、如逾期不还，按月利率2%从借款日起支付利息。姚凤艾自述，王**华于2020年5月8日还款本金10000元，故2019年11月16日至2020年5月7日的利息以本金30000元为基数计算，2020年5月8日以后的利息以本金20000元为基数计算。本院认为：本案欠款事实有《借条》等证据予以佐证，本院认定姚凤艾与王**华之间成立合法有效的民间借贷关系。现王**华未按约定还款，已构成违约，故姚凤艾有权要求王**华偿还借款本金20000元并支付相应的利息。关于利息，虽借贷双方约定了按月利率2%计算利息，但根据新规，本院支持按月利率2%计算2019年11月16日至2020年8月19日的利息4791.78元，2020年8月20日以后的利息,本院仅支持按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、王**华于本判决生效之日起十日内偿还姚凤艾借款本金20000元并支付截止至2020年8月19日的利息4791.78元，2020年8月20日以后的利息则以借款本金20000元为基数，按年利率15.4%支付至实际清偿之日止；二、驳回姚凤艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由王**华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年三月九日法官助理周明璇书记员李晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更681号罪犯吴至南，男，1973年1月5日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0118刑初414号刑事判决，认定被告人吴至南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；合并前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2016年4月26日起至2024年10月25日止），并处罚金2000元。判决生效后于2016年10月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月25日作出（2019）渝05刑更4020号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年2月25日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯吴至南在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯吴至南减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴至南在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴至南在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴至南减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执722号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：雷晨，女，汉族，1990年8月21日出生，住四川省岳池县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行雷晨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初4604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月25日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为41326.01元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款41845.01元，扣划1198.91。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人雷晨尚有40646.1元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执722号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终26号上诉人（原审原告）郭某1，1946男10月18日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区自然资源局。负责人殷某。出庭负责人贺某。委托代理人马某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。负责人冯某。委托代理人周某。委托代理人徐某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇西岗村村民委员会。法定代表人郭某2。上诉人郭某1诉被上诉人太原市尖草坪区自然资源局、太原市尖草坪区阳曲镇人民政府、太原市尖草坪区阳曲镇西岗村村民委员会不履行颁发宅基地使用权证法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭某1以其诉讼请求内容模糊、欠妥为由，于2021年3月23日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭某1申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某1撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 李 瑜审判员 郭朝艳二○二一年三月二十八日法官助理 郭 祺书记员 班 珂
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执1132号之一 被执行人:高明松 本院在执行高明松罚金一案中，经查，被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高明松银行、财付通等存款*****元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉会 二〇二一年三月十七日 书记员  周作人
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初97号 原告：伞玉成，男，1963年4月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：黄树芳，男，1959年7月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告伞玉成与被告黄树芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伞玉成到庭参加诉讼，被告黄树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伞玉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款11,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系木工，2018年、2020年原告给被告进行装修，被告累计拖欠原告工资款11,000.00元，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠条、电话录音及文字记录等证据，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告黄树芳雇佣原告伞玉成从事木工工作，拖欠原告工资款8,000.00元未付。2019年2月3日，被告黄树芳向原告出具欠条一张，注明欠伞玉成装修木工工资8,000.00元。2020年，被告黄树芳再次雇佣原告从事木工工作，拖欠原告工资款3,000.00元未付。被告黄树芳累计拖欠原告伞玉成工资款11,000.00元。原告伞玉成电话联系被告黄树芳索要欠款，被告对欠款事实及金额认可，但未履行还款责任。 本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，原告伞玉成与被告黄树芳虽未签订劳务合同，但双方存在事实上的劳务合同关系，原告伞玉成为被告黄树芳提供了劳务，被告黄树芳未支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。根据欠条及电话录音内容，原告主张的事实成立，被告黄树芳应支付原告伞玉成工资款11,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告黄树芳支付原告伞玉成工资款人民币11,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 曲云泽 二〇二一年三月十六日 法官助理 何志伟 书 记 员 张 岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初426号原告:付义文，男，1962年8月10日出生，汉族，株洲市芦淞区人，群众，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：袁立明，男，1962年4月14日出生，汉族，株洲市芦淞区人，群众，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权。被告：文升桥，男，1974年7月5日生，汉族，株洲市渌口区人，群众，住湖南省株洲市渌口区。被告：付建伟，男，1974年3月15日生，汉族，株洲市渌口区人，群众，住湖南省株洲市渌口区。原告付义文与被告文升桥、付建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义文及委托诉讼代理人袁立明、被告文升桥、付建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿樟树损失46000元；2.要求被告赔偿水管损失5000元。事实与理由:2018年下半年，因组上修路经过原告家土地，本来路面有宽度，但修路时没有经过原告商量和同意，私自把原告家的一棵50年的樟树根挖掉和砍死了。现树早已死亡，还在现场，原告担心拖久了大树倒下伤及过路人，多次和对方协商未果，故原告诉至法院。被告文升桥向本院提出答辩意见称，修路是2016年农历正月初，由13户人家（含付义文、付学文兄弟两户）共同协商推荐付建伟全权负责指挥修路，保证每家路面必须要三米宽，主路面三点五米宽，路基不足之处，该挖的树要挖，该填的田要填，这是经过村委会同意的，修路的资金每户出一万元，文升桥和付友明、付建伟三人各出一万五千元，其余的资金是付建伟和村上一起操办的。在修路的过程中其他人都没有介入，在道路的路基扩宽与硬化，文升桥一直没参与。路基成型后，这棵樟树有一处根被挖机挖断了，挡了其父亲进出的道，其父亲本来行走就很不方便，为了大家过路方便，父亲就将这断了的树根用刀砍掉了。路面是2016年3月份左右至5月份底全部完工，这棵树是2019年秋季死掉的。被告付建伟向本院提出辩护意见称，本地原是羊肠小道，出行不便，经小组村民协商实行道路硬化，修路是通过16户人家协商同意的，主路3.5米宽、每户进家门口的路是3米，以我为首，16户人家出钱，钱不够到外面自筹资金来修路。修路的事项各户人家初步达成了一致意见：宽度不够时，因加宽损坏的树、土、田各负其责。于2017年动工，要求各户兑款1万元，另付建伟、文升桥、付有明1.5万元。路修好后，经验收合格，但至今仍有付义文、付学文两兄弟还拖欠1万元，另原告私自加宽的路面面积费用，至今未支付。原告家的水管从我家门口经过，那是自留水，不是用电抽水，我从中间接了个水龙头，原告不同意，我就没有接，水管并不是我切断的，水不流通的原因也不是因为修路而导致的，是水管里面长了青苔导致水管不流通。之前和原告进行过调解，但原告提出的要求太高，没达成一致。我该承担的后果我会承担，但要有事实和法律依据。本院根据当事人的陈述及相关证据，经审理认定事实如下：株洲县王十万乡付家村付家组、太阳组村民小组自筹资金修缮组上道路，村民协商主路面3.5米宽，每户进户路面3米宽，并推荐付建伟负责具体修路事宜，于2017年左右施工，在道路施工过程中，使原告付义文家位于路边的直径55cm左右的樟树部分根部露于地面，因突出的根部妨碍文升桥家道路通行，文升桥父亲将该树突出的根部砍掉，该树于2019年死亡，经测量该树位置处的道路宽度约2.84米。之后，原告多次找文升桥、付建伟协商赔偿未果，故原告特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告付义文与被告付建伟就水管损失部分双方达成协议。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供相应的证据予以证明，举证不能的需承担不利的法律后果。原告付义文主张其财产受损，需举证证明被告有侵权行为、被告存在过错、原告遭受财产损害的事实、被告的过错侵权行为与损害结果之间存在因果关系。首先，付建伟虽负责具体修路事宜，但原告无证据证明付建伟修路过程中存在过错之处，故原告要求被告付建伟承担樟树毁损的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。其次，文升桥父亲将该树突出的根部砍掉，原告虽无充分证据证实文升桥父亲的砍树根行为与损害结果之间存在因果关系，亦不能举证证明其具体的损失数额，但根据常理，树木部分根部被砍，亦可能造成树木死亡，考虑到树木死亡是既成事实，树木死亡后亦需要后续处理，根据树木市场行情，本院酌情确定，由被告文升桥补偿原告付义文因樟树毁损损失1500元。原告付义文与被告付建伟就水管损失部分双方达成协议，本院遵循双方意愿，不再另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告文升桥于本判决生效之日起十五日内补偿原告付义文樟树毁损损失1500元；二、驳回原告付义文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告付义文负担500元，由被告文升桥负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘雅玲二〇二一年三月十六日书记员  周 幸附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4140号原告：方占民，男，1952年3月22日生，汉族，住伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：方学争，男，1965年4月15日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址，系原告三弟。原告方占民与被告方学争侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方占民及其委托诉讼代理人范文涛、被告方学争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵守分家协议立即搬出老宅。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲兄弟关系。原告共兄弟五个，1991年6月份，由我们的舅舅、叔叔做主，共同协商达成一致分家协议，由我们兄弟共同出钱给老三方学争方了一处宅基地，由他搬出去建房，老家的宅基地分为四份为老大、老二、老四、老五，平均各一份。老家的房屋，各自所住，均属暂时，不为己有，如需可随时搬迁。老三方学争在为其出资方的宅基地上建的房子早已建好，就是不搬走。原告近些年一直在学校看大门，不在家住，现在年事已高，身体不好，学校也不让我看大门了，没有地方住想回家建房，找被告协商，被告不同意。原告又找村委和家族的人多次找被告协商，被告拒不搬迁。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。方学争辩称，当初只是说了为了分开吃饭，并不是分家。直到原告起诉我之前，才让一家的侄子通知我，给我四间房子，让我搬走。而这四间房子是不是属于我的私人财产？如果是我的私人财产，他们让我扒了，是不是应该给我包赔损失。另外，新方的宅基地目前还在原告名下，并没有办入我的名下，和他说了多次也没有解决。原告曾经承诺，家里一直有我的一片地方，但是也没有给我。既然是分给我的房子，这是我的财产，我住在我的房子里，侵害了谁的权利？原告诉状中说经过村委和家族的人调解，我并不知道。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了四组证据。证据一、身份证复印件一份。证明原告方占民身份信息。证据二、分单一份。证明：1991年秋前原被告兄弟5个在其叔叔王全法、舅舅姜小宗的主持下达成分家协议：被告由家庭出资在外新方宅基地一处，家中宅基地宽40米归其他4兄弟所有，房产不分，各住各的，不为己有，均属暂时，如需可随时搬迁。证据三、照片三份。证明原被告兄弟5个共有房产14间，老五已拆除两间，现家庭共有房产12间。兄弟4个每人2间，被告居住房产两间，老二两间，原告与老四各占两间危房。由于老四没有结婚，四间上房归老四所有。具体情况是：被告已在外方宅基地一处，现家共有宅基地宽40米，老五已拆除两间房产另盖房产，占整个宅基地宽10米，剩余30米宽应有原告、老二、老四每人占10米。证据四、证人方某1、方某2、方某3证言。证明当年分家时，老三方学争由家庭出资在外方宅基地一处，家中宅基地由其他四兄弟所有。被告方学争质证：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对证明方向有异议，分单上并没有说家里房子多少米，给谁多少。我也没有见到宅基证。当时宅基证应该是44米多宽，原告应该出示宅基证。对证据三真实性无异议。原告申请其叔父方全发、五弟方某3、二弟方某2三个证人出庭。方全发证明：当时分家的时候，老三出去，家里属于其他弟兄4个。方某3证明：老家的地方是他们弟兄四个的，但是房产没有分，当时因为老大、老四、老五都没有结婚。现在老大、老四还没有结婚。方某2证明：分家的时候，老三承诺出去，家里是其他弟兄四个的，老三新方的房子已经盖起了三四年了，也没有搬出去。被告对上述证人证言无异议。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的四组证据予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：原告方占民与被告方学争系亲兄弟关系。1991年，原被告等五兄弟在其叔叔方某1、舅舅姜小宗的主持下达成分家协议，载明：“因家中人多，今须分开过，其特写凭据如下：1．分家是分着种，分着吃，家产不分；2．由叔叔、舅舅为证和经兄弟商量，新方宅基地由学争所有，自盖自住，用家之物作价自负；3．以后弟弟妹妹每一回事各拿贰佰元正，弟兄们过二回事自己拿钱由大哥出头操办；4．因建房及制办家产欠账壹仟柒（百）多元，由叔叔、舅舅作（做）主和兄弟们商量由二哥领还叁佰元，由学争领还肆佰元，其于（余）由大哥领还；5．住房问题，各自所住，均首（属）临时，不为己有，如须（需）可虽（随）时搬迁。6．家中财产早晚分时有学争一份。叔叔全发（签名）舅舅小宗（签名）战民（签名盖私章）、小学（签名按手印）、学争（签名盖私章）、战通（签名按手印）、战学（签名按手印）。”2017年，方学争在新方的宅基地盖房，目前，主体完工，正在装修。现老大和老四方占通在上房居住，老二方某2住在北厦子东头两间平房，老三方学争住在紧临老二西头两间平房。老五因结婚拆掉院子西侧两间房屋，自建房屋居住。现老家房产及其他财产未分。老家宅基地及分单明确归被告方学争的新方宅基地均登记在原告方占民名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告方占民与被告方学争等五兄弟在其长辈主持下达成的分家协议是当事人的真实意思表示，双方应当依约履行义务，行使权利。五兄弟的分家协议约定，新方宅基地由学争所有，自盖自住。住房问题，各自所住，均为临时，不为己有，如须可随时搬迁。该约定对双方具有法律约束力。故被告方学争应根据原告的要求，尽快将新宅基房屋装修工程进行完毕，按照协议约定，搬离老宅。原告亦应当按照协议约定，尽快安排家中财产分配事宜，并在符合过户条件的情况下，协助被告将新方宅基过户到被告方学争名下，公平合理的处理好这一遗留问题，以修复兄弟之间存在的嫌隙和裂隙。综上，原告的诉求符合法律规定，应予支持，但需给被告留够一定的施工和搬迁的时间，根据本案的情况，酌定为九个月。双方均同意调解，但未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告方学争于本判决生效后九个月内搬出老宅。案件受理费100元，减半收取50元，由被告方学争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二一年三月二十三日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执635号之一 王乃申、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司B： 王乃申与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司B机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1502号上诉人（原审原告）：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：侯某，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。被上诉人刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令被上诉人向上诉人偿还欠款本金2359.53元，利息51.78元；向上诉人支付逾期违约金559.21元（暂定截止日期2020年08月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2970.52元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务，且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性”，与事实不符。1.上诉人向一审法院提交的证据《放款凭证》，是由通联支付公司出具的《重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证》。重庆乐视小额贷款有限公司在其开展的网络小贷业务中，就是通过通联支付公司的支付平台，向借款人发放借款。通过该凭证，可以明确看出出借人是重庆乐视小额贷款有限公司，收款方是被上诉人，借款金额、借款时间都有明确载明。2.上诉人就重庆乐视小额贷款公司与被上诉人之间的借款事实，以及上诉人经受让取得涉诉债权的事实，所提交的《借款合同》、《放款凭证》、《债权转让通知》、《债权转让确认单》等相关证据，已经能够相互佐证，形成完整的证据链，证明借款事实和债权转让事实。3.就重庆乐视小贷贷款公司通过通联支付平台，向用户发放借款；以及上诉人与重庆乐视小额贷款公司之间存在债权转让合作的事实，已经经过法院审理查明并认定，有生效法律判决可以作证。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。深圳市阿拉金金融服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款本金2359．53元，利息51．78元；2.判令被告支付逾期违约金559．21元（暂定截止日期2020年08月11日），违约金按照日0．05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2970．52元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：2019年2月25日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告刘某三方签订借款协议，约定被告刘某向乐视贷款公司贷款3000元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将3000元发放给被告刘某名下建设银行账户。2019年3月20日，被告刘某归还欠款640.47元。2019年4月25日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告刘某的借款本金3000元债权转让给原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告刘某。另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。一审法院认为，本案中原告提供借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转让确认单中未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告刘某经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，深圳市阿拉金金融服务有限公司仅提交了《债权转让协议》的复制件，无法与原件核对，本院无法确认真实性。另《债权转让确认单》系电子数据，深圳市阿拉金金融服务有限公司未提交该打印件形成、存储以及提取过程等证明真实性的证据，故一审法院未采信并无不妥。此外，深圳市阿拉金金融服务有限公司主张其与重庆乐视小额贷款公司之间存在债权转让合作的事实已经生效判决确认，但其并未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，深圳市阿拉金金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年三月二十六日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12145号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：赵豪，男，1993年7月8日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告赵豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告赵豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计77528.85元(截至2020年10月31日止)，其中本金35591.71元、利息13903.33元、逾期还款违约金24890.53元、其他手续费20元、分期付款手续费2909.25元、专项分期手续费214.03元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为26324253），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计77528.85元，其中本金35591.71元、利息13903.33元、逾期还款违约金24890.53元、其他手续费20元、分期付款手续费2909.25元、专项分期手续费214.03元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金35591.71元； 二、被告赵豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静