wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6506号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：徐威，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告徐威追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告徐威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令徐威偿还腾铭公司代偿款29685.89元及违约金5937.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计35623.07元。事实和理由：2017年3月，徐威因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但徐威并未按约履行还款义务，截至今日，徐威已逾期，导致腾铭公司于2018年3月为其代偿2312元，2018年5月为其代偿2467.11元，2018年7月为其代偿3420.87元，2018年10月为其代偿2329.15元，2018年11月为其代偿2305.85元，2018年12月为其代偿13405.46元，2019年3月6日结清剩余款项3445.45元，共计29685.89元，承担了合同项下的保证责任。徐威至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 徐威未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。徐威未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，腾铭公司（甲方）与徐威（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，徐威在乙方处签名捺印。 同时，徐威向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、徐威向汽车销售商购买汽车，徐威申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为35000元；第四条、徐威授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如徐威没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向徐威收取透支利息、复利、违约金等。徐威以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但徐威并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年3月13日为其代偿2312元，2018年5月7日为其代偿2467.11元，2018年7月4日为其代偿3420.87元，2018年10月8日为其代偿2329.15元，2018年11月19日为其代偿2305.85元，2018年12月7日为其代偿13405.46元，2019年3月6日结清剩余款项3445.45元，共计29685.89元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与徐威签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。徐威未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代徐威向银行垫付贷款本息及费用共计29685.89元，现腾铭公司要求徐威支付代偿款29685.89元的理由成立，本院予以支持。徐威未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张徐威按代偿款20%支付违约金5937.18元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐威违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐威于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29685.89元、违约金5937.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.5元，由被告徐威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初33号 原告：邱士才，男，汉族，1991年10月9日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：马学良，男，汉族，1993年6月3日出生，住南宫市。 原告邱士才与被告马学良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱士才的委托诉讼代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告马学良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱士才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款54000元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由，2016年开始，被告多次赊购原告的汽车雨刷（被告来原告位于清河县库房进行取货），截至2019年2月3日，经原、被告对账，被告共欠原告54000元货款。2019年2月3日被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒绝偿还货款。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马学良未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告赊购汽车雨刷器，2019年2月3日，经双方对账，被告共欠原告货款54,000元，并给原告出具了一份欠据。原告起诉后，被告向原告归还了6,000元货款。 上述事实，由原告提交的欠据及原告当庭陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告马学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告在赊购货物后，应当及时向原告支付剩余的货款48,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马学良于判决生效之日起三日内支付给原告邱士才货款48,000元； 二、驳回原告邱士才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告马学良担负500元，由原告邱士才担负75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二一年三月十五日 书记员  吴艳元
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢70号赵秀清、马家占：你/你单位与马艺萌合同纠纷一案，（2020）辽1021民初959号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人马艺萌于二〇二一年三月二十九日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款286463元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费4197元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年三月二十九日联系人：李广恩联系电话：0419-7771610本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保226号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人江亿发合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1712号 原告：周学博,男,1982年3月26日出生,户籍所在地保定市高阳县。 委托诉讼代理人:田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：郑金明，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住保定市莲池区。 原告周学博与被告郑金明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告周学博的委托诉讼代理人田静、刘占水，被告郑金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学博向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告租房合同，并判令被告返回原告房屋租赁费16885元，赔偿损失2000元，合计18885元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月，原、被告双方签订租房合同约定，被告将位于保定市库房出租给原告，租期一年，租金19200元；从2020年12月6日至2021年12月5日。2021年1月12日，被告通知原告，因涉案房屋要拆迁，要求原告于1月20日之前腾空库房，原告按被告的通知全部腾空。但剩余租期还有321天，每天租金按52.6元计算，应退16885元，原告曾多次找被告索要，被告总以种种理由拒不退还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑金明辩称不认可赔偿损失5000元，应该退16779.4元（319天，每天52.6元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年12月9日签订《租房合同》一份，约定被告将坐落于XX库房出租给原告，面积约160平方米，租期一年，租期于2021年12月5日到期，年租金19200元。原告按约定向被告支付了19200元租金。被告庭审中认可上述建筑无土地、规划和建设相关手续。原告于2021年1月12日接到违法建筑拆除通知要求于1月20日前腾退，原告按期腾退后，原、被告因退还租赁费事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《租房合同》、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。故原、被告于2020年12月9日签订的《租房合同》无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告郑金明返还房屋租赁费16885元的诉请，该租赁费数额原告计算有误，应为16779.4元（52.6元×319天=16779.4元），符合法律规定，本院予以支持。被告郑金明将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，导致合同无效，被告郑金明对此具有过错。原告未认真审核承租房屋的状况，对合同无效亦有一定的责任。现原告对其损失未能提供证据证明，结合双方的过错，对原告赔偿损失2000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郑金明于本判决生效之日起三日内返还原告周学博房屋租赁费16779.4元； 二、驳回原告周学博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，原告周学博负担15元,被告郑金明负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭佳欣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初458号原告李彦辉，男，1974年2月1日出生，汉族，现住巴彦县。被告管祥君，女，1993年9月26日出生，汉族，现住巴彦县。被告王洪义，男，1978年11月3日出生，汉族，现住巴彦县。李彦辉与管祥君、王洪义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李彦辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦辉撤回起诉处理。审判员  祁钰二〇二一年三月二十五日书记员  黄岩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执52号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，统一社会信用代码91340827550194196F，住所地望江县华阳镇雷池大道金旺名都**楼。 法定代表人：裴忠平。 被执行人：彭根祥，男1971年05月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司与被执行人彭根祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初1154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭根祥的银行存款或其他财产权121422元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初661号原告：谷文柳，男，1965年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，江苏石塔律师事务所实习律师。被告：张荣兴，男，1978年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告谷文柳与被告张荣兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷文柳及其委托诉讼代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告张荣兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷文柳向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬9500元。事实和理由：2018年，被告雇佣原告做瓦工工作，工作结束至今，被告尚欠原告劳动报酬9500元。以被告于2020年5月13日向原告出具欠条为证。被告张荣兴未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经本院审查并结合原告的当庭陈述，依法认定事实如下：2018年，原告为被告承揽的装修项目做瓦工，工作结束至今，被告尚欠劳动报酬9500元。2020年5月13日，被告张荣兴向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谷文柳人工工资玖仟伍佰元整”。本院认为，原告跟随被告做工,被告应向原告及时、足额支付劳动报酬。原告以被告出具的欠条为据，要求被告给付剩余拖欠的工资报酬9500元,有事实和法律依据，本院予以支持。被告张荣兴经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张荣兴于本判决生效之日起十日内给付原告谷文柳劳动报酬9500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张荣兴负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邵步运二〇二一年三月三十日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0422执150号之二 申请执行人：肖衡，男，1975年9月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人：吴双喜，男，1988年11月16日出生，汉族，住衡南县松江镇。 申请执行人肖衡与被执行人吴双喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0422民初1332号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吴双喜应偿还申请执行人肖衡9000元及利息200元（自2020年1月16日起至2020年12月31日止）。因被执行人吴双喜未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、不动产、住房公积金、车管等部门，发现被执行人吴双喜有雪佛兰牌汽车一辆，但该汽车因具体位置不明而无法处置；另未发现被执行人吴双喜有其他可供执行的财产。现申请执行人肖衡既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴双喜现已没有其他可供执行财产，申请执行人肖衡亦同意终结本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0422执150号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初405号 原告：吴炳胜，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，现住：安丘市。 被告：安丘市顺安机动车检测有限公司，住所地:安丘市兴安街道华安路南首大近戈庄村。 法定代表人：张均，经理。 委托诉讼代理人：刘祥梅，山东光之域律师事务所律师。 原告吴炳胜与被告安丘市顺安机动车检测有限公司（以下简称顺安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳胜、被告顺安公司的委托诉讼代理人刘祥梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月30日的工资2600元；2.判决被告向原告返还2017年5月份收取的押金10000元。事实和理由：原告原系顺安公司的职工，自2017年5月份开始在被告处担任引车员，双方签订了劳动合同。2017年5月份由徐艳丽收取押金10000元，至今未退还。特此诉至法院，请求判如所请。 被告顺安公司辩称，一、关于工资。2019年10月17日前，被告的经营管理被原法定代表人张国忠全面控制。2019年10月17日，被告公司法人变更为张均，因张国忠至今拒不交接财务账簿，致使被告至今不能确认提供劳动的员工，被拖欠工资的员工的工资数额等，如法庭能够依法查明，原告确实为被告提供了劳动，被告应当依法支付。二、关于押金。原告主张的“押金”，被告从税务系统中调取了自公司成立以来的年度财务报告，经审查未发现公司有营业外收入或应付账款，即原告所主张的押金，被告未收取。被告认为，实际收取原告押金的行为人已涉嫌犯罪，请法庭查明事实后，依法移送公安机关处理。 经审理查明认定事实如下：原告吴炳胜与被告顺安公司签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2018年3月1日起至2023年2月28日，在被告处从事引车员岗位，实行月工资，工资为1660元，于每月20日前以货币形式发放工资。顺安公司盖章，原告签字，合同未载明签订的时间。原告自述于2019年6月中旬从被告处离职。 2020年12月29日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理告知书。 本院认为，本案争议的焦点是2019年5月份原告是否在被告处工作。对此原告提交劳动合同以及其与徐艳丽的微信聊天记录，被告质证无异议，认可在其此期间徐艳丽在被告公司办公室工作，故对于该微信聊天记录，本院予以采信，该微信聊天记录显示在2019年5月份徐艳丽多次向原告下达工作安排，据此本院认定2019年5月份原告吴炳胜在被告处工作的事实，原告要求被告支付2019年5月份的工资，应予支持，但对于工资数额，原告未提交证据予以证明，被告以前法定代表人未向现法定代表人进行交接为由，无法提供关于吴炳胜考勤、工资发放等相关证据，同时原告提交2019年4月30日徐艳丽通过微信向其发放2019年4月份的工资2393元的截图，被告质证后无异议，故对于原告2019年5月份的工资，在双方当事人均未提交证据的情况下，本院参照原告2019年4月份的工资数额，确认被告应向原告吴炳胜支付的2019年5月份的工资数额为2393元。本案中，原告要求被告返还工作期间其交纳的押金10000元，原告虽然提交其与张国忠对话的录音，但是该录音中未涉及押金的具体数额等信息，且原告在法庭规定的时间内未向法庭提交该录音的光盘，故对该证据，本院不予采信，除此之外原告未提交其他有效证据证明该主张，故对于原告要求被告返还押金的10000元的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安丘市顺安机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴炳胜支付2019年5月份工资2393元； 二、驳回原告吴炳胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告安丘市顺安机动车检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年三月十七日 书记员  李 瑶
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终964号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾红红，女，1933年3月3日出生，住南通市海门区。被上诉人（原审原告）：姜春华，女，1971年4月8日出生，住南通市海门区。被上诉人（原审原告）：姜汤烽，男，1995年9月4日出生，住南通市海门区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾红红、姜春华、姜汤烽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因袁秀才驾驶的案涉车辆在事故发生时超载，根据保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，上诉人在商业险赔偿时应扣除10%免赔率。一审法院认定事实错误、适用法律错误。顾红红、姜春华、姜汤烽未答辩。顾红红、姜春华、姜汤烽向一审法院起诉请求：保险公司赔偿损失62万元。一审法院认定事实：顾红红、姜春华、姜汤烽分别系交通事故受害人汤某（1966年4月21日生）的母亲、妻子、儿子。2019年10月28日11时50分左右，袁秀才驾驶皖16×××62号变型拖拉机沿南通市海门区东通线由西向东行驶至四甲镇丕岩村三十一组25号地段超车时，与前方同向同车道由张春飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞。之后，袁秀才驾驶的皖16×××62号变型拖拉机又与对向行驶的由姜汤烽驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（内载翟鑫钰、汤某）发生碰撞，造成汤某、姜汤烽、翟鑫钰受伤，三方车辆损坏的交通事故。受害人汤某当即被送至海门市人民医院进行治疗，后于2019年11月3日死亡。同年12月25日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，明确袁秀才的行为违反了“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载规定，不得遗洒、飘散载运物”等规定，认定袁秀才承担本起事故的全部责任，汤某、姜汤烽、翟鑫钰、张春飞均不承担本起事故的责任。另查明，1、皖16×××62号变型拖拉机登记在石台县新跃货物运输有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额50万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、2020年1月19日，顾红红、姜春华、姜汤烽（乙方）与袁秀才（甲方）在海门市交通事故损害赔偿调处中心达成协议书，约定：⑴关于汤某的人身损害赔偿，其中保险公司理赔部分，甲方配合到保险公司进行理赔或诉讼解决；⑵甲方在保险公司理赔之外一次性赔偿乙方各项损失人民币225000元整，之前已支付65000元整，本协议签订之日一次性付清余款人民币16万元；⑶乙方向甲方出具谅解书，表示对甲方交通肇事行为的谅解；⑷本协议双方签字后生效，绝不反悔；⑸本事故经调解一次性处理结束，双方余无纠葛。协议签订当日，16万元赔偿款已当即支付；3、2019年12月31日，因张春飞不承担事故责任，泰康在线财产保险股份有限公司已在交强险无责限额内支付赔偿款12000元（含无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元）；4、同事故伤者姜汤烽、翟鑫钰均已出具承诺书，表示“放弃向袁秀才及其驾驶车辆投保的保险公司索赔”。一审庭审中，双方一致认可顾红红、姜春华、姜汤烽因受害人汤某死亡造成的损失合计1135449.7元（含医疗费41251.51元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、办理丧事人员误工费900元、交通费800元），一审法院对该无争议事实予以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点为：保险公司可否以袁秀才违反安全装载规定为由，在商业三者险责任限额内实行10%的绝对免赔率。保险公司主张在商业三者险责任限额内免赔10%，既未提供证据证明向投保人送达了商业三者险保险条款，亦未举证证明就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对其要求扣除10%免赔率的抗辩，不予采纳。袁秀才驾驶皖16×××62号变型拖拉机发生本案交通事故并承担事故全部责任，且顾红红、姜春华、姜汤烽因受害人汤某死亡造成的损失扣除袁秀才赔偿金额、泰康在线财产保险股份有限公司赔偿金额，已经超过保险公司的交强险、商业三者险责任限额，故保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内合计赔偿顾红红、姜春华、姜汤烽62万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿顾红红、姜春华、姜汤烽损失合计62万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由保险公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，保险公司以袁秀才违反安全装载规定为由主张在商业三者险责任限额内免赔10%，但未提供证据证明向投保人送达了商业三者险保险条款。因该条款系免责条款，保险公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是保险公司亦无相关证据予以佐证，因此该条款也不产生效力。故一审法院对其在商业三者险责任限额内免赔10%的主张未予支持，于法有据。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年三月八日书记员  张佳琦
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执157号魏红民、马建太：申请执行人魏红民与被执行人马建太建民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2223号民事判决书已发生法律效力。被执行人马建太逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年1月20日申请执行人魏红民向本院申请执行，要求被执行人马建太返还借款2000元、案件受理费25元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人马建太向申请执行人魏红民返还了借款2000元、案件受理费25元，并缴纳执行费50元。申请执行人魏红民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马建太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2197号原告：舒永利，男，1963年8月24日出生，汉族，住新沂市。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市陵峰粮食加工厂，住所地新沂市马陵山镇王庄街。法定代表人：吴炳文，该厂厂长。原告舒永利与被告吴炳文、新沂市陵峰粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告舒永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。舒永利经常在吴炳文开的该粮食加工厂干活。吴炳文因经营粮食加工厂资金周转及生活需要，于2011年6月14日、2012年2月9日共从舒永利处借款4.5万元。借款后，吴炳文未偿还。经审查，新沂市陵峰粮食加工厂成立于2004年12月30日，于2015年5月27日注销，该厂企业类型为吴炳文经营的个体工商户。吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众借款，因借款未能偿还，故引发诉讼。自2012年起至2017年期间，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，结案标的额为300余万元。另审查，2021年1月1日至2021年3月26日，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，尚未审结14件，该17件案件立案标的额共计达300余万元。自2012年起，吴炳文作为被执行人的民间借贷执行案件共计19件，尚未执行到位标的额为200余万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应将本案裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回舒永利的起诉。案件受理费减半收取计463元，由本院退还给舒永利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1648号 原告：姜海峰，男，1963年6月3日出生，住吉林省长春市。 被告：长春市圣源餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号星宇名座409室。 法定代表人：王子源。 原告姜海峰与长春市圣源餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。 姜海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15,300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，后拖欠原告2018年10月27日至2019年3月15日工资共计15,300.00元，多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告姜海峰提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜海峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月三十日 书记员  于博洋
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初2905号 原告：青岛绿雅轩茶业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****网点。 法定代表人：高小忙，系公司经理。 被告：马文海，男，1974年2月16日生，汉族，户籍地青岛市市**。 原告青岛绿雅轩茶业有限公司诉被告马文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛绿雅轩茶业有限公司法定代表人高小忙到庭参加了诉讼，被告马文海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛绿雅轩茶业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付茶叶款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日至2019年9月10日，被告马文海多次到青岛绿雅轩茶业有限公司购买茶叶，尚欠茶叶款23000元，经原告多次催要，被告拒付至今。 马文海未答辩。 青岛绿雅轩茶业有限公司围绕诉讼请求提交了送货收据1宗、微信聊天记录截图2张，证明被告欠原告货款23000元的事实。被告马文海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日至2019年9月10日期间，马文海多次到青岛绿雅轩茶业有限公司购买茶叶、酒品等，被告收货后在送货收据上签字确认，并承诺年底一并结清货款。截至2020年5月7日，被告累计欠原告货款23000元，马文海至今未支付上述款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款23000元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告立即支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文海于判决生效后十日内支付原告青岛绿雅轩茶业有限公司货款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取187.5元，由被告马文海承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  衣鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  林雪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5149号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被告：冯天山，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告冯天山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼。被告冯天山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告冯天山偿还信用卡透支人民币5717.91元，其中本金（含额度内分期）4762.69元、利息（含额度内分期）690.27元、逾期还款违约金264.95元。2.被告承担涉及该案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实和理由：被告冯天山于2017年1月4日向我行申请金穗信用卡并签定贷记卡申请表，我行于2017年3月8日将该卡交冯天山使用。冯天山贷记卡透支于2017年10月13日形成逾期，截止2020年7月25日累计透支人民币5717.91元，其中本金（含额度内分期）4762.69元、利息（含额度内分期）690.27元、逾期还款违约金264.95元。透支逾期后，我行通过挂号信、上门催收，同时还通过电话与被告联系催收未果。为维护我行合法权益，特具诉状，请求法院依法处理。被告冯天山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并签订申请表。后原告将该卡交付被告使用，被告冯天山贷记卡透支于2017年10月13日形成逾期，截止2020年7月25日累计透支人民币5717.91元，其中本金（含额度内分期）4762.69元、利息（含额度内分期）690.27元、逾期还款违约金264.95元。上述事实，有原告当庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡综合管理平台借贷信息等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、逾期还款违约金等，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告冯天山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯天山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支款5717.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯天山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××71）。审 判 长 胡               洋人民陪审员 雍       学       喜人民陪审员 文               明二〇二一年三月二十九日法官 助理 李旺旺书 记 员 曹       思       浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初343号 原告：开江县自然资源局，住所地四川省达州市开江县新宁镇新安路33号。 法定代表人：廖顶宣，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘晓燕，女，系该局职工。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被告：梁承山，男，1941年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋立玉，女，1944年5月7日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：梁先美，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：梁先伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县自然资源局与被告梁承山、蒋立玉、梁先美、梁先伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开江县自然资源局的委托诉讼代理人刘晓燕、肖启福到庭参加诉讼，被告梁承山、蒋立玉、梁先美、梁先伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开江县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带返还原告避险搬迁安置户补助资金人民币35000元及同期利息；2、案件受理费由被告梁承山承担。事实和理由：2019年9月15日，被告梁承山搬迁户与开江县甘棠镇人民政府签订《开江县地质灾害避险搬迁安置工程协议书》，梁承山作为搬迁户代表签名，家庭户人口为本案四被告。按照合同约定应向被告搬迁户补助搬迁补助资金人民币35000元，2019年11月11日该搬迁户通过验收合格。2020年5月15日，开江县自然资源局工作人员在办理转账业务时，在提供给银行打款的花名册中将序号20的搬迁户陈继伟（灵岩镇天宝寨村5组）重复了序号1梁承山的内容，导致序号1与序号20重复，而漏掉了陈继伟搬迁户，误将补助资金人民币35000.00元通过中国银行转入被告户名：梁承山，转入金额共计：70000元（分两笔，分别为35000元），开户行：农村信用社，账号：6214××××6365，造成陈继伟应收搬迁补助金35000元至今无法给付。为了依法催促返还多打款35000元，2020年6月29日，开江县自然资源局向被告出具开自然资（告）［2020］1号告知书，并于6月30日由工作人员直接送达至开江县甘棠镇甘棠社区9组23号，但是被告拒绝签收，后原告多次要求被告返还搬迁补助款35000元，但被告一直置之不理拒不返还。综上所述，因开江县自然资源局工作人员打印花名册失误，造成被告毫无根据得到35000元致搬迁户陈继伟的补助资金无法给付，被告梁承山不当所得为家庭人员所实际占有，已经构成不当得利，故依据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁承山、蒋立玉、梁先美、梁先伟未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，开江县甘棠镇人民政府作为甲方与被告梁承山作为乙方签订了《开江县地质灾害避险搬迁安置工程协议书》，协议主要内容为：“一、甲方组织动员乙方搬迁住房，避免灾害发生，帮助乙方规划落实迁建地点，乙方在规定时间内拆除原旧宅并将宅基地复耕，搬迁建房以自筹资金为主，政府适当补助的办法，甲方承诺补助乙方搬迁补助资金35000元；七、补助资金发放办法：乙方按本协议约定，按照搬迁至新房居住并拆除原旧宅复耕后，经甲方初步验收并报县人民政府组织相关部门验收合格后，县自然资源局配合县财政局一次性将补助资金全部划入乙方指定的银行账号，并通知乙方核实...”。2019年11月7日，开江县甘棠镇人民政府出具验收合格意见，同年11月11日开江县甘棠镇人民政府、县财政局、县自然资源局在搬迁户梁承山的验收合格表上签字。2020年5月15日，开江县自然资源局委托中国银行股份有限公司开江支行向搬迁户发放补助资金，中国银行开江支行从原告开江县自然资源局的账户1185××××1519向搬迁户付款，其中向户名为梁承山的农村信用社开江支行的账户6214××××6365转入两笔35000元，2020年5月16日，户名为梁承山的农村信用社开江支行的账户6214××××6365支取70000元。2020年6月29日，开江县自然资源局出具开自然资（告）［2020］1号告知书告知被告梁承山误将开江县灵岩镇天宝寨村5组陈继伟的搬迁补助资金35000元发放至其账户，造成其多收35000元应于2020年7月3日前返还，该告知书于同年6月30日送达至被告梁承山、蒋立玉所在的开江县甘棠镇甘棠社区9组23号，但被告拒绝签收，工作人员在送达回证上签字备注，告知书送达后，35000元至今没有返还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《开江县地质灾害避险搬迁安置工程协议书》，《开江县地质灾害避险搬迁安置工程申请表》，《甘棠镇人民政府2019年地址灾害避险搬迁安置工程验收意见》，《开江县2019年地质灾害避险搬迁安置工程验收表》，《2019年地质灾害避让搬迁安置补助资金拨付明细表》，开江县自然资源局在中国银行账户1185××××1519的明细回单，梁承山在四川省农村信用社账户6214××××6365的明细清单，开自然资（告）［2020］1号告知书及送达回证在案佐证，足以认定。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案法律事实是在民法典施行前发生的，应当适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁承山在本判决生效后十日内返还原告开江县自然资源局地质灾害避险搬迁补助资金35000元。 二、驳回原告开江县自然资源局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告梁承山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二一年三月十五日 书记员  谭周兴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1763号 原告：马某1，女，2009年1月1日，汉族，学生，现住宁江区。 原告：马某2，男，2013年10月22日，汉族，学生，现住宁江区。 二原告法定代理人：马某3，男，1985年5月13日生，汉族，现住宁江区。 被告：王某，女，1989年11月27日生，汉族，现住宁江区。 原告马某1、马某2诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某3到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二原告与被告系母女关系，被告与二原告的父亲于2020年7月登记离婚。现因二原告父亲仅靠打工难以维持正常生活，故诉至法院，请求依法判令被告支付二原告抚养费每月2000元至18周岁且独立生活为止；被告负担二原告今后医疗费、教育费。 被告未到庭、亦未提出答辩意见。 经审理查明：二原告的父亲马某3与被告王某原系夫妻关系，2020年7月20日，马某3与王磊因感情不和经民政局登记离婚，双方在民政局婚姻登记处签订离婚协议书一份，“第一条约定：二人生有一子一女，马某1，出生于2009年1月1日；马某2，出生于2013年10月22日。离婚后抚养权属于男方，女方不支付抚养费。” 上述事实，有原告的当庭陈述，被告举出的离婚证、离婚协议书在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，王某与二原告法定代理人马某3于2020年7月20日签订离婚协议书，双方约定离婚后子女抚养权属于马某3，王某不支付抚养费，该离婚协议书系原、被告协商一致达成的，是双方真实意思表示，对原、被告均具有拘束力。原告与被告之间签订离婚协议书不到一年，原告又未能提供证据证明其生活状况及生活需求发生重大变化，抚养能力明显不能保障子女所需费用，已影响子女健康成长，故对于原告的该项诉求本院不予支持；原告请求被告负担二原告今后的医疗费及教育费，因庭审中原告没有提供证据证明已发生医疗费及教育费的具体数额，故待证据充分后，另案主张权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某1、马某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕丽萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终371号上诉人（原审被告）：张文林，男，1987年10月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：资荣先，男，1978年2月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：田加成，男，1993年5月5日生，汉族，云南省玉溪市通海县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。原审被告：武强海，男，1976年2月20日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。上诉人张文林因与被上诉人资荣先、田加成、原审被告武强海买卖合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张文林于2021年3月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由上诉人张文林负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 尧审判员 刘宗明审判员 高体所二〇二一年三月三日书记员 蔡 霞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1198号之四 申请执行人：薛广爱，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：沈国青，男，汉族，1970年02月16日生，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈国青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈国青在财付通支付科技有限公司085e××××2991@wx.tenpay.com账户内存款人民币30.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月十六日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：0551****××××
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初8号原告：李静。委托诉讼代理人：江盼，湖南澧州律师事务所律师。被告：曹学珍。原告李静与被告曹学珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人江盼、被告曹学珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：请求判令曹学珍偿还李静借款本金30000元及逾期还款的违约金。事实和理由：2020年11月25日，曹学珍因资金周转请求李静帮其偿还信用卡，经协商后，双方约定李静于2020年11月27日借款给曹学珍偿还信用卡，曹学珍在还款后立即将信用卡内额度刷出来还给李静。2020年11月27日，李静按照约定向曹学珍的信用卡里转账3万元，曹学珍在李静转账后将信用卡抢走，拒不履行还款义务，故致成讼。曹学珍辩称，李静未给曹学珍借款，是李静承诺帮曹学珍垫付信用卡，再帮曹学珍销售货物，但李静并没有帮其将货物销售出去，故曹学珍不同意还款，并要求李静退款，曹学珍给李静退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对曹学珍提交的证据1、3、4、5、6、7，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日，李静向曹学珍转款30000元用于偿还信用卡，后因货物销售产生纠纷，曹学珍拒绝偿还，故致成讼。本院认为，李静与曹学珍之间的借贷关系明确、合法，应当受到法律的保护，李静向曹学珍提供了借款，曹学珍未履行还款义务，损害了李静的合法权益，故对李静要求曹学珍偿还借款30000元的主张，本院予以支持；双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故对李静要求曹学珍按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告曹学珍于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李静借款30000元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告李静负担26元，被告曹学珍负担250元。如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年三月二十六日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12052号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：朱东轩，男，1986年11月5日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告代文平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告代文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计82205.18元(截至2020年10月31日止)，其中本金60676.59元、利息8578.28元、逾期还款违约金12733.57元、其他手续费12元、分期付款手续费204.74元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年10月18日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计82205.18元，其中本金60676.59元、利息8578.28元、逾期还款违约金12733.57元、其他手续费12元、分期付款手续费204.74元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告代文平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金60676.59元； 二、被告代文平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初581号原告：朱某，女，汉族，1983年8月28日出生，住上蔡县。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：关某1，男，汉族，1986年9月12日出生，住上蔡县。原告朱某诉被告关某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘松望、被告关某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、要求婚生子关某2、关某3由被告抚养，婚生女关某4由原告抚养，被告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍认识三个月后按习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子关某2，××××年××月××日生育次子关某3，××××年××月××日生育长女关某4。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常因家务琐事生气打架，被告于2018年在外搞婚外恋，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告关某1辩称，坚决不同意离婚，被告确实有错，也是因为自己犯错才与原告产生的矛盾，之前确实认识了其他女人，但后来确实断了来往，被告一直努力赚钱养家，也给原告打钱。被告最近在家一直好好的，原告没有什么理由起诉离婚，被告真心改过，与原告联系不上导致无法沟通。经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍认识，后按习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子关某2，××××年××月××日生育次子关某3，××××年××月××日生育长女关某4。原、被告感情一般，2018年9月25日，原告因怀疑被告与她人存在不正当关系生气后提起离婚诉讼，被告写出保证书后，原告撤回起诉。2019年7月16日，原告仍以被告搞婚外恋导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，但双方就子女抚养及财产分割问题意见分歧较大。另原、被告三个子女现均随被告及家人生活，以关二平的名义在中国农业银行存款100000元，家庭共建二层楼房一栋。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚登记信息一份、上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3773号民事判决书及卷宗相关材料在卷佐证。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福和睦的家庭均付出了相应的劳动，婚后生育三个子女，说明二人建立了较深的感情基础，原告从2018年女儿出生后发现被告手机上的微信暧昧图片与被告产生矛盾，原告应加强对现代通讯的认识，不能将此与夫妻间存在的感情问题画等号，应好好与被告沟通，不应为此闹矛盾，被告则应耐心解释，照顾到对方的情绪，同时也应引起注意，有则改之，故本案双方产生矛盾，并非因重大原则问题，只要双方互相信任，多加沟通，仍有和好可能。本院在调解过程中，被告真诚道歉和忏悔，确有和好之心，加之三个子女年幼，其中两个儿子正处于身体和性格发育形成的关键期，女儿尚不满三周岁，正需要父母的关心和帮助，如果原、被告离婚不利于孩子的身心××势必对其成长和学习产生不利影响，在双方对子女抚养未作出合理安排的情况下，最好不要轻易离婚。另外，原、被告十余年的相识相守实属不易，双方感情基础较好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，相互关心和体谅，共同解决当前婚姻家庭中出现的困难。同时被告所提供的证据仍是2018年提起离婚时二人生气的情况，并不能证明之后的感情状况，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告关某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二一年三月十日书记员  杨希光
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初639号原告苏安，男，1972年3月30日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告黄凤洲，男，1972年11月11日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院在审理原告苏安与被告黄凤洲民间借贷纠纷一案中，原告苏安于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏安提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏安撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告苏安已预交），原告苏安自愿负担。审判员  冀宇慧二〇二一年三月二十三日书记员  王紫煊
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初10号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：王漾海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：赵艳，女，1982年生，彝族，住云南省弥勒市。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告赵艳保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月13日登记立案，依法适用简易程序，于2021年2月19日与本院受理的（2021）云7102民初11号、12号、13号、14号案合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人程浩宭，被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款57275.35元；二、判令被告以57275.35元为基数，自2020年3月16日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定，被告申请贷款金额108000元，保险金额119850.27元，保险费50303.88元，按36期计算，每月应付保险费1397.33元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2018年4月27日，原、被告及中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下筒称农行蒙自市支行）签订《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向农行蒙自市支行贷款108000元，原告为被告贷款提供保证担保，农行蒙自市支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2020年2月15日向农行蒙自市支行理赔人民币57275.35元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵艳当庭答辩称，向农行蒙自市支行贷款及原告为贷款提供保证担保的事实无异议，对原告代为赔偿的57275.35元无异议，但认为原告主张的违约金过高，计算标准由法院依法确定。在原告起诉前已经跟保险公司进行过协商，保险公司同意我每月偿还1500元，自2020年10月10日至2021年2月10日通过中国工商银行共还款7500元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告赵艳作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向农行蒙自市支行贷款提供保证保险。2018年4月20日，原告向被告出具《保险单》，约定以农行蒙自市支行为被保险人，贷款金额为108000元，保险金额为119850.27元，保险费率为1.1659%/月，每月保险费为1397.33元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年4月27日，被告赵艳与农行蒙自市支行签订《借款合同》，向农行蒙自市支行贷款108000元，贷款期限为36个月，自2018年4月27日始至2021年4月26日止，还款方式为等额本息还款。同日，农行蒙自市支行向被告发放了108000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，在偿还部分贷款后，自2019年11月起被告未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，且逾期达到80天，构成保险事故。依农行蒙自市支行申请，原告于2020年2月15日按保险合同的约定向被保险人农行蒙自市支行确认理赔保险金57275.35元，农行蒙自市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告清偿后向被告索赔未果，遂向本院起诉。 另查明，在原告向农行蒙自市支行理赔后，被告赵艳向原告先后共偿还了7500元，原告代理人当庭认可。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、农业银行蒙自市支行借款凭证、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本案的争议焦点为：一、原被告双方签订个人信用贷款保证保险合同是否合法有效；二、拖欠原告保险理赔款是否属实及原告主张的违约金是否合法。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告赵艳在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人农行蒙自市支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息57275.35元后，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请赵艳支付保险理赔款57275.35元的诉讼请求合法有据，扣除被告已经偿还的7500元，被告赵艳还应向原告赔偿49775.35元。 关于原告所主张的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月16日起至本判决生效之日止的违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵艳于判决生效之日起，十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司49775.35元及该款项自2020年3月16日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1506元，减半收取753元，由被告赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 王运婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初755号 原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二一年三月二日 书记员 常方敏（兼）
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保286号 申请保全人法库县太平加油站与被保全人杨某买卖合同纠纷一案（2020）辽0124民初1630号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执138号张永民、丰晓玲：申请执行人张永民与被执行人丰晓玲建变更房产纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2331号民事调解书已发生法律效力。被执行人丰晓玲逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年1月20日申请执行人张永民向本院申请执行，要求被执行人丰晓玲协助申请执行人张永民将合阳县雅静园西区3号楼六单元二楼西户房产变更至张永民名下，并承担本案执行费500元。本案在执行过程中，位于合阳县雅静园西区3号楼六单元二楼西户房产已经变更至申请执行人张永民名下，本院依法扣划被执行人丰晓玲银行资金500元用于缴纳执行费500元。申请执行人张永民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人丰晓玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初523号 起诉人：四川中冀宇通建筑工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。统一社会信用代码：91510100MA6DE5MR0R。 法定代表人：黄泽兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。执业证号：××。 本院收到起诉人四川中冀宇通建筑工程有限公司的起诉状。起诉人四川中冀宇通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告（叶远华）退还原告多支付工程款85835.19元，并以85835.19元为基数，按照银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计付利息本息还清之日；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：起诉人因承建贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程，将该工程6标段部分劳务交由被告施工。2020年11月，经起诉人与被告结算确认工程价款为709908.61元，起诉人从2020年1月至11月期间，实际支付材料款、工人工资等各类款项795743.8元，多支付85835.19元。起诉人要求被告返还多付工程款，被告借口推诿。 本院经审查认为，根据起诉人提交的有被告叶远华签字的农民工工资表（复印件）显示，叶远华组织施工的民工包含管理员、作业员、测量员、扒渣机驾驶员、电焊工、司机、喷浆班、管理、电工、开挖等多类型工种，表明起诉人与被告之间属于因建设工程中部分劳务作业内容的分包关系产生的建设工程分包合同纠纷，讼争的法律关系属于施工性质的建设工程合同关系。工程名称为贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程，工程所在地在贵州省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。在告知起诉人应向工程所在地法院起诉后，起诉人提出，本案是以不当得利纠纷提起的诉讼，应向被告所在地法院起诉。本院认为，起诉人在诉状中关于多支付被告材料款、工人工资的诉称，其实质是双方在履行建设工程分包合同中产生的纠纷，应该由工程所在地人民法院专属管辖，故对四川中冀宇通建筑工程有限公司的起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对四川中冀宇通建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二一年三月一日 书记员  邹沛然
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2568号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：刘胜华，男，1977年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费129元，保全申请费203元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓洪亮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1948号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人许俊超，男，1992年4月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，个体，现住常熟市，户籍地安徽省巢湖市。被告人许俊超因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日经常熟市公安局决定取保候审，于2021年3月16日经本院决定逮捕，当日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1857号起诉书指控被告人许俊超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人许俊超于2020年8月24日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从常熟市莫城街道安定街川渝楼火锅店出发，途经南三环快速路，行驶至元和路出口下匝道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许俊超血液中乙醇浓度为97.2mg/100ml，属醉酒状态。被告人许俊超到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年12月8日，被告人许俊超在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人许俊超醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许俊超到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人许俊超拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人许俊超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许俊超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许俊超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年4月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初157号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人黄浩，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月13日被湘潭市公安局取保候审，经本院决定2021年3月10日被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2021］37号起诉书指控被告人黄浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月17日20时17分许，被告人黄浩饮酒后驾驶号牌为湘ＡＮ××××的小型汽车，沿湘潭市雨湖区江南大道由恒大书香门第小区往北二环路方向行驶，至江南大道与北二环路交叉路口时，被湘潭市公安局民警查获。民警现场依法对被告人黄浩进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人黄浩体内血液样本，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，黄浩血液中检验出酒精含量为148.1168ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄浩在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，查获经过，呼气式酒精测试仪器结果单，抽取当事人血液登记表及抽血照片，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常口信息，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄浩如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄浩认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3265号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：吴少杰,男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴少杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吴少杰偿还原告贷款本金33384.91元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计36040.67元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告吴少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金33384.91元，利息（含罚息）5441.42元，复利386.97元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金33384.91元；二、被告吴少杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金33384.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告吴少杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350.5元，由被告吴少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保612号之三中国平某公司、徐某、张某：中国平某公司与徐某、张某债权人代位权纠纷一案，申请保全标的共计15300.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初1668号 原告：谢某1，男，2006年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 法定代理人：谢某2，女，1976年11月11日出生，汉族，住址同上，系谢某1母亲。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，2006年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李福随，男，1983年2月8日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。 被告：刘某，男，2005年11月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：刘如意，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之父。 被告：李某2，男，2006年6月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：李成义，男，1970年5月11日出生，汉族住址同上，系被告李某2之父。 本院在审理原告谢某1与被告李某1、李福随、刘某、刘如意、李某2、李成义健康权纠纷一案中，原告谢某1在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢某1撤回对被告李某1、李福随、刘某、刘如意、李某2、李成义的起诉。 审 判 员 种法亮 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执294号 申请执行人：史树勤，男。 被执行人：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，统一社会信用代码：91130826721629239R。 法定代表人：闫淑云，职位：经理。 申请执行人史树勤与被执行人丰宁宏江工贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出（2019）冀0826民初27号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月27日、2021年3月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年3月23日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  万 千
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2481号原告：王**花，男，1973年12月24日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：卢付会，女，1974年2月22日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县（未到庭）。原告王**花诉被告卢付会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王**花到庭参加诉讼，被告卢付会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王**花向本院提出诉讼请求：1.判决卢付会支付王**花工资6080元；2.本案诉讼费由卢付会承担。事实和理由：2019年11月，卢付会承包了鲁甸县文屏镇卯家湾易地扶贫搬迁安置区房屋装修建设项目，并雇佣王**花等人为其在该工地上做工，主要负责房屋装修工作。2020年1月11日，工程完工后，经双方结算，卢付会共欠其工钱6080元，卢付会向王**花等人出具了《工资结算单》一份，该凭证上有卢付会的亲自签名及按手印认可。现欠款时间已久，经多次催要，卢付会均找借口拖延支付。为维护其合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其的诉讼请求。卢付会未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见。经审理查明：2019年11月，卢付会雇佣王**花等人在其所承包的位于鲁甸县文屏镇卯家湾易地搬迁安置区项目工地上为其做工。2020年1月11日，经双方结算，卢付会共计应支付王**花工资6080元，卢付会向王**花等工人出具《工资结算单》一份。期间，卢付会预支给王林学工资500元，支付魏开学工资5000元，对拖欠王**花的工资至今未支付。上述事实，有王**花提交的身份证、工资结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，王**花等工人分别起诉卢付会追索劳动报酬纠纷案件，本院均于2020年12月立案，且本院向卢付会送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料后，卢付会没有对欠薪的事实提出异议。根据合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中王**花受雇为卢付会做工，王**花完成了自身的工作，卢付会应当向王**花支付拖欠的工资6080元，卢付会拒不支付拖欠王**花工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢付会自判决生效后十日内向王**花支付所欠工资人民币6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由卢付会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高永军二〇二一年三月二日法官助理李艳红书记员马亚蓉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2190号 原告：马加娥，女，1962年5月10日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被告：于帅，男，1982年1月26日出生，汉族，住青州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省潍坊市青州市范公亭东路4358号，统一社会信用代码913707818693762232。 负责人：王林勇，经理。 原告马加娥诉被告于帅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告马加娥的委托诉讼代理人曾非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月1日13时30分许，于帅驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野车沿青州范公亭路四海馨城北门门头房前道路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北驶出北门的马加娥驾驶的电动二轮车发生碰撞，致马加娥受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队事故认定书认定：于帅承担事故全部责任，马加娥不承担责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费13674.67元。2、诉讼费由被告承担。 被告于帅、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2019年9月1日13时30分许，于帅驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野车沿青州范公亭路四海馨城北门门头房前道路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北驶出北门的马加娥驾驶的电动二轮车发生碰撞，致马加娥受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队事故认定书认定：于帅承担事故全部责任，马加娥不承担责任。 原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗22天，主要诊断为下肢骨折、左胫骨骨折、左腓骨骨折、皮肤挫伤、高血压病、2型糖尿病。2020年12月8日至2020年12月30日原告在潍坊市益都中心医院住院治疗，主要治疗取除骨折内固定装置。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年8月14日作出了盛泰司法鉴定所［2020］临鉴字第854号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、马加娥之伤构成十级伤残。2、误工休治时间180日。3、住护理为1人护理75日。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。5、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。6、康复费建议以实际合理支出费用审查认定。 鲁Ｖ×××××小型越野车登记车主系于帅，驾驶人系于帅。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险,交强险保险期间自2018年9月19日至2019年9月18日止，商业险保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日止，保险金额为500000元，投有不计免赔。 另查明，原告在青州市人民法院（2020）鲁0781民初6206号民事判决书中对肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币10000元已经主张过10000元，原告实际合理支出费用23674.67元。同时，交强险范围内的赔偿限额已经赔偿完毕。 上述事实，有原告提供的青州市人民法院（2020）鲁0781民初6206号民事判决书一份、住院病历、用药明细、用药清单、医疗费票据、身份证、户口本及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，马加娥和于帅发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于帅承担事故全部责任，马加娥不承担责任，本院对此予以确认。虽然原告在青州市人民法院（2020）鲁0781民初6206号民事判决书中对肢体内固定物日后需手术取出，参考*0费用为人民币10000元已经主张过10000元，但因实际支出费用23674.67元。被告对原告产生的13674.67元的费用应当赔偿，更为合理。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23674.67元。 原告超出交强险以外的损失有：医疗费13674.67元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告于帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿原告马加娥损失13674.67元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年三月三十日 书记员  刘玉卿
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2898号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：肖斌辉，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告肖斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告肖斌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金54200元、利息4436.70元、罚息1756.76元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用3700元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月21日至2020年6月30日，原、被告签订11份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告肖斌辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持3700元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告肖斌辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告肖斌辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金54200元、利息4436.70元、罚息1756.76元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告肖斌辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由被告肖斌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1185号 原告：杨波，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：张体猛，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨波与被告张体猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人郝家全、被告张体猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1．判令张体猛立即向杨波归还借款本金500000元，并自2020年6月24日起至实际偿清之日止按月利率1%支付资金利息；2．判令张体猛支付杨波实现债权产生的律师费15000元、保全担保费1000元。事实与理由：张体猛向杨波借款，后经多次催收未果。故杨波起诉至院，请求法院判如所请。 张体猛发表答辩意见称：1．借款本金并不是500000元，存在利滚利情况；2．双方当事人之间打了条子，每年最低偿还30000元，现在还没有到期。故请求驳回杨波的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2020年6月23日，张体猛、杨波签署《结算欠条》，主要内容为：张体猛确认欠杨波本金500000元，利息为零，但从欠条签字起利息按照月利率1%计算，利息于每月30日前支付，出借人因实现债权而产生的差旅费、律师费、保全担保费等由张体猛承担。同日，张体猛并签字确认《借款明细表》，其中展示2015年8月22日为现金支付258000元。张体猛称并没有收到这么多现金，仅收到现金30000元；杨波称现金为一次性在张体猛经营的茶楼支付。 2020年6月30日，张体猛、杨波再次签订《借款明细表》，载明三点：1．张体猛已还55000元；2．杨波自愿不收1%的利息；3．张体猛每年归还杨波不低于30000元。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，本案中双方当事人对出借数额存在异议，但该异议不影响本案对杨波诉讼请求的判断。即使杨波主张的借款全部属实，由于杨波已经认可张体猛可以每年偿还不低于30000元作为还款义务，在落款时间为2020年6月30日之后的一年内，尚未到最迟还款期限。本案中杨波提出张体猛承诺每月偿还3000元但是没有做到，因此可以主张全部债权。对此，张体猛解释称并没有承诺每月偿还3000元，而是为了完成每年偿还30000元的一个计划。本案中杨波也没有证据证明张体猛存在预期违约情形，故对杨波的诉讼请求，本院不予支持。杨波可在履行期限到期后或张体猛出现预期违约情形时主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 案件受理费4475元、保全费3020元，由杨波负担（此款杨波已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二一年三月九日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛