北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30799号原告：黄胜波，男，1980年4月11日出生，汉族，北京寰宸科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑朋，男，北京寰宸科技有限公司法务经理。被告：吴振华，男，1983年11月1日出生，汉族，北京正控管理咨询有限公司经理，住北京市海淀区。原告黄胜波与被告吴振华合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。黄胜波及其委托诉讼代理人郑朋，吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄胜波向本院提出诉讼请求：1.判令吴振华立即支付黄胜波609428.71元；2.判令吴振华支付逾期利息73128元（自2019年6月1日起至实际支付之日止,按每月6094元的标准计算）；3.本案诉讼费由吴振华承担。事实和理由：黄胜波与吴振华本不相识，后因经营相似业务有所接触，进而有合作往来。双方于2017年中旬以口头方式约定合伙共同运作商业项目，但是所涉项目并未成功，后经双方共同核算并清理账务之后，决定散伙并确认吴振华应向黄胜波支付609428.71元，吴振华承诺尽快归还，并于2019年4月19日写下欠条，欠条约定吴振华须于2019年5月30日之前还款，如果逾期，则吴振华应按照每月6094元向黄胜波支付利息。现承诺的还款期限已届满，但吴振华无还款意向，黄胜波多次催要未果，故黄胜波诉至法院。吴振华辩称，不同意黄胜波的诉讼请求。第一，黄胜波存在隐瞒财务情况，财务信息不公开，吴振华在签署确认单时，没有核实公司账目信息；第二，欠条中结算金额依据的不是财务数据；第三，亏损金额是按照工商登记的持股比例计算的，吴振华在签署欠条时不知道其只持有35%的股权，系受欺诈作出；第四，合伙关系不存在，双方没有共同合伙经营北京寰宸盛世科技有限公司（以下简称寰宸盛世公司）、北京寰宸科技有限公司（以下简称寰宸科技公司）、北京创友时代科技有限公司（以下简称创友公司）、北京畅友时代科技有限公司（以下简称畅友公司）四家公司。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，吴振华出具欠条一张，载明：本人吴振华（身份证号：×××）由于公司经营事情，于2019年4月19日欠黄胜波（身份证号：×××）609428.71元整。经双方协商，利息定为0元整，债务人必须于2019年5月30日前将本金和利息全部还清。如逾期则按照每月利息6094元整计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。该欠条底部除债务人处有吴振华签字及手印外，还有两位见证人签名。同日，吴振华与黄胜波、徐义春签署《2018年1月至2019年4月15日收入支出情况确认单》（以下简称《确认单》），载明：2018年1月1日至2019年4月15日，由黄胜波、徐义春、吴振华三人对公司2018年1月1日至2019年4月15日公司经营收支情况进行统计。于2019年4月19日下午统计结束。原“2018年1月至2019年1月收入支出情况确认单”无效。黄胜波、吴振华股份比例，盈亏分成：黄胜波45%，吴振华55%。2018年1月1日至2019年4月15日公司经营收支情况统计如下：时段18年1月1日至19年4月15日，支出3340753.86，收入1697561.3，亏损2322708.56（备注：支出-收入+附表明细），截止2019年4月15日公司总亏损2322708.56元。根据股东义务黄胜波应承担2322708.56×45%=1045218.85元，吴振华应承担2322708.56×55%=1277489.71元。其中吴振华转入266667（之前压货款）+150000（之前转入公司）+160947（支出）+200000（19年2月转入公司）=777614元。吴振华欠黄胜波1277489.71-777614+109553（截止19年4月15日畅友、创友账户余额）=609428.71元。以上统计数字准确，此确认单一式叁份，各执壹份，当事人均对以上统计无异议请签字确认。合伙终止。该确认书底部有吴振华、黄胜波、徐义春签字。见证人处有刘学峰、田龙签字。经询，田龙为寰宸盛世公司的财务人员，徐义春为双方共同认识的项目技术人员。诉讼中，双方均认可欠条中的欠款金额来源于《确认单》，确认单中载明的公司指寰宸盛世公司、寰宸科技公司、创友公司、畅友公司四家公司。2019年5月30日，吴振华作出《通知》，内容为：鉴于四家公司（寰宸盛世公司、寰宸科技公司、创友公司、畅友公司）合伙期间产生的亏损，吴振华承担55%，黄胜波承担45%，吴振华对后续散伙所有事宜具有决策权。为便于妥善解决合伙解散相关事宜，现通知一、黄胜波立即迁出非合伙单位（北京将进时代科技有限公司）办公经营地址，由原合伙公司创友公司迁入。二、2019年6月30日前，黄胜波迁出寰宸盛世公司、寰宸科技公司，由原合伙公司创友公司迁入并支付所有费用，原签订的共同办公协议继续有效。2019年5月31日，吴振华再次作出《通知》，内容为：鉴于四家公司（寰宸盛世公司、寰宸科技公司、创友公司、畅友公司）合伙期间产生的亏损，吴振华承担55%，黄胜波承担45%，吴振华对后续散伙所有事宜具有决策权。为了“客户至上”的服务宗旨，维护客户合法权益。吴振华将客户的服务、运维、开发处理结果进行通知。庭审中，黄胜波主张，2017年，吴振华想接触用友软件业务，但无此方面资源，故双方用各自的两家公司，一共四家公司经营。合作终止后，经过会计核算，盈亏分担，吴振华应当向黄胜波支付609428.71元。吴振华主张，其与黄胜波之间没有合伙合同，双方没有共同合伙经营四家公司。吴振华出于信任出具了欠条并签署《确认书》，欠条是按亏损的55%计算的，但工商登记吴振华的持股比例是35%，吴振华认为股权比例存在欺诈。本院认为，因为本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。吴振华与黄胜波就经营公司产生的亏损进行核算后出具的《确认单》及欠条均为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现吴振华承诺的还款期限届满，其至今未偿还任何款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄胜波要求吴振华返还欠款本金609428.71元并按约定支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴振华辩称欠条中的金额是按照亏损金额的55%计算的，但实际上吴振华在寰宸盛世公司的持股比例是35%，故黄胜波是在受欺诈的情况下出具的欠条。本院认为，从双方签署的《确认单》中可以看出，吴振华欠黄胜波的609428.71元是四家公司亏损金额的55%扣除吴振华转入资金总额，再加上截止19年4月15日畅友、创友账户余额计算得出；另外，从吴振华作出的两份通知可以看出，吴振华亦认可四家公司合伙期间产生亏损由其承担55%，该计算比例与欠条及《确认单》中所载一致，表明吴振华对欠款的计算方式与金额的认可。故，吴振华的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：吴振华于本判决生效后十日内向黄胜波返还欠款609428.71元并支付逾期还款利息（自2019年6月1日起，按每月6094元的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元（原告黄胜波已预交），由被告吴振华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年三月一日书记员 刘娇娇