广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1525号原告：四川彦祥建设工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区×××××××××××××，统一社会信用代码915×××××××××××793X。法定代表人：任永强，董事长。委托代理人：胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：余泳标，该局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：杨**，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。第三人：黄培军，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市江津市××××××××，公民身份号码510×××××××********。第三人：刘义虎，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告四川彦祥建设工程有限公司（以下简称彦祥工程公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）行政确认，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨**、黄培军、刘义虎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告彦祥工程公司的委托代理人胡志敏，被告市人社保障局的委托代理人余泳标、陈燕维到庭参加诉讼。第三人杨**、黄培军、刘义虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦祥工程公司诉称，1.被告市人社保障局作出的认定工伤决定书，事实不清、证据不足。认定工伤首先要确定劳动关系，有劳动合同、签到打卡记录、工资签收表等原始依据。而本案第三人刘义虎没有劳动合同，也没有工作的打卡考勤记录，没有在其处领取劳动报酬的任何证据。市人社保障局在案发后所做的询问笔录，不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。2.市人社保障局作出的工伤认定书，混淆了劳动关系和劳务关系的概念。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。虽然第三人刘义虎在深中通道S06段工作，但是刘义虎并未与其签订劳动合同，刘义虎的劳动报酬也不是由其发放，也不接受其直接管理，故双方之间是不能构成真正意义上的劳动关系的。刘义虎为第三人黄培军、杨**做事，不用考勤、不用接受人事管理，有事做就来，没有事做就可以不来，是典型的劳务关系。3.市人社保障局作出的工伤认定书，超出了法定的60天期限，程序违法。因此，其诉至法院，请求判令：撤销市人社保障局于2020年5月7日作出的编号为5659367的认定工伤决定书。被告市人社保障局辩称，1.其认定事实清楚。中交第二公路工程局有限公司承建了深中通道S06合同段工程，并将深中通道S06合同段工程的栈桥、护栏施工、151号至153号墩水上平台施工工程分包给原告彦祥工程公司。彦祥工程公司再将2号钢栈桥搭设项分包给未领有营业执照的第三人黄培军、杨**，签订了《钢栈桥搭设劳务协作合同》。第三人刘义虎由杨**雇请做工，后刘义虎在工作过程中受伤。2.适用法律正确。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，刘义虎于2019年3月22日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。黄培军、杨**二人均属于非法用工主体，根据《工伤保险条例》第二条、《广东省工伤保险条例》第四十条第二款之规定，彦祥工程公司作为合法的用人单位，应承担本案的工伤保险责任。3.程序合法。2019年7月29日，其受理刘义虎提出的工伤认定申请后，作出工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书，并送达给彦祥工程公司。为查明事实，其向刘义虎、毛德贵、龚贵兵做调查，并制作了调查笔录。2020年5月7日，其作出本案认定工伤决定书，并送达给彦祥工程公司及刘义虎。综上所述，彦祥工程公司主张撤销其作出的工伤认定没有事实与法律依据。第三人杨**、黄培军、刘义虎未陈述诉讼意见。经审理查明，2019年3月22日14时左右，刘义虎在深中通道S06合同段项目部后场组装贝雷片时，被贝雷片压伤腰部和胸部。事故发生后，刘义虎被送往中山火炬开发区医院治疗，经诊断为：1.腰5椎体压缩性骨折；2.左侧第9、10肋骨骨折、肺挫伤；3.腰臀部软组织损伤。2019年7月29日，刘义虎向市人社保障局申请认定工伤，且提交了工伤认定申请表、企业信用信息公示报告、医院诊治材料、《3月考勤》、《彦祥工程公司深中项目民工工资表——杨**、黄培军协作队伍2019年2月20日至2019年7月15日民工工资表》、证人毛德贵出具的证明等。其中，工资表反映了刘义虎的工资情况。证人毛德贵证明刘义虎于2019年3月22号下午在上班拼装贝雷时片受伤。市人社保障局于2019年7月29日受理申请后，向彦祥工程公司送达了工伤认定举证通知书以及协助调查通知书，要求该公司协助调查并举证。彦祥工程公司的委托代理人龚贵兵向市人社保障局提交了施工许可申请书、营业执照、中交第二公路工程局有限公司深中通道S06合同段项目经理部《栈桥、平台劳务协作合同》、《钢栈桥搭设劳务协作合同》。前述材料反映：中交第二公路工程局有限公司承建了深中通道S06合同段工程后，将该工程的1号和2号栈桥、护栏施工、151号至153号墩水上平台施工工程分包给彦祥工程公司，彦祥工程公司再将2号钢栈桥搭设工作分包给未领有营业执照的黄培军、杨**。期间，市人社保障局对刘义虎、毛德贵、龚贵兵进行了调查并制作了调查笔录。刘义虎陈述，彦祥工程公司承包了中交第二公路工程局有限公司的涉案工程，后将部分工程分包给杨**和黄培军，其由杨**雇请做工；其工资由杨**发放，其上班时间是7时至12时、13时至18时；其于2019年3月22日14时左右，在中交第二公路工程局有限公司后场组装贝雷片时，被贝雷片压伤腰部和胸部；其医疗费由彦祥工程公司支付。毛德贵陈述，其与刘义虎是工友；彦祥工程公司承包了中交第二公路工程局有限公司的涉案工程，后将部分工程分包给杨**和黄培军，其和刘义虎由杨**雇请做工；工资由杨**和黄培军发放；刘义虎在拼装贝雷片时，被贝雷片压伤腰部和胸部。龚贵兵陈述，其是彦祥工程公司的现场管理；中交第二公路工程局有限公司承建了深中通道S06标段的路程，后将劳务工作分包给了彦祥工程公司，彦祥工程公司将栈桥施工工程分包给了没有领取营业执照的杨**和黄培军，二人雇请了刘义虎工作，后刘义虎在公司场地拼装贝雷片时，被倒下的贝雷片压伤。2020年5月7日，市人社保障局作出编号为5659367的认定工伤决定书，认为刘义虎受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。彦祥工程公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据《栈桥、平台劳务协作合同》、《钢栈桥搭设劳务协作合同》内容，结合市人社保障局对刘义虎、毛德贵、龚贵兵的调查笔录，足以证明彦祥工程公司将自己承建工程中的2号钢栈桥搭设工作分包给未领有营业执照的黄培军、杨**，后杨**雇请刘义虎工作，刘义虎于2019年3月22日14时左右在工作过程中受伤。据此，可以认定刘义虎是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的。现市人社保障局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，作出编号为5659367的认定工伤决定书，认定刘义虎受到的事故伤害为工伤，结果正确。基于2号钢栈桥搭设属于建设工程的一部分，根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，彦祥工程公司将前述工程分包给未领有营业执照的个人即杨**和黄培军，属于违法分包的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，彦祥工程公司应承担刘义虎的工伤保险责任。需要指出的是，市人社保障局超出期限作出认定工伤决定，确属瑕疵，但该瑕疵并不影响涉案工伤认定的性质与结果，故本院不以此为由撤销前述认定工伤决定。综上所述，对彦祥工程公司要求撤销市人社保障局于2020年5月7日作出的编号为5659367的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川彦祥建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川彦祥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓利娇人民陪审员  袁炳中二〇二一年三月四日书 记 员  吴 禹程慕桦