吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初26号原告：马某，住所地吉林省榆树市，经常居住地吉林省榆树市。被告：长春市某废旧物资回收有限公司。法定代表人：温某委托诉讼代理人：刘某，广东广和（长春）律师事务所律师。原告马某与被告长春市某废旧物资回收有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某，被告长春市某废旧物资回收有限公司的法定代表人温某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的工资款人民币41,240.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日至2020年1月24日，原告受雇于被告方，当时被告让原告给其单位同志做饭，从事后厨工作，但是原告到被告处后，被告人指派原告既干后厨又看院子、看停车场以及打更等杂活，原告每天工作时长达16个小时，这期间被告只给原告间断性发工资（以原告向被告借支的方式发放）共计15,640.00元，原告认为被告违反劳动法的行为，已侵害了原告的合法权益，故请求依法保护原告人的合法人身权益。被告长春市某废旧物资回收有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人并非明确的劳务关系。1、被答辩人的行为应认定为帮工行为。被答辩人通过答辩人法定代表人父亲，来到答辩人处寻求工作，因被答辩人已经七十多岁，不符合答辩人用工标准,但答辩人法定代表人考虑到被答辩人年事已高、在长春居无定所，出于同情，允许被答辩人住在宿舍。被答辩人表示愿意在力所能及的范围内做一些事情，并表示不要工资。被答辩人的行为充分表明其感恩答辩人的帮助，愿意进行帮工。所以，答辩人与被答辩人之间仅为帮工与被帮工关系；2、被答辩人不符合答辩人的用工要求，没有提供答辩人需要的劳务。答辩人公司系废旧物资回收业务，对体力、反映能力都有一定要求，七十多岁的被答辩人无论如何也无法完成答辩人处的工作。答辩人曾经通过广播招工，也明确表示年龄低于45岁，所以被答辩人不符合答辩人的用工要求，也无法提供答辩人需要的劳务。并且被答辩人经常整天性外出，外出前也无需在答辩人出报备请假,根本没有为答辩人提供所需的劳务,答辩人也没有指派被答辩人进行特定工作。以上内容充分说明答辩人与被答辩人并非劳务关系；二、被答辩人主张的诉请没有法律和事实依据。1、被答辩人没有从事其在诉状中陈述的工作内容；2、被答辩人陈述其每天工作16个小时，明显属于虚假陈述。身体健康的壮年人都无法每天工作16个小时，更何况被答辩人这位七十多岁的老人,并且被答辩人陈述其大半年来每天都工作16个小时,这是明显不符合常理,也不可能出现的;所以被答辩人进行虚假陈述，其主张毫无事实依据；3、被答辩人于2019年11月即离开答辩人处,并非其陈述的2020年1月24日离开；三、答辩人与被答辩人间不存在任何债权债务关系。答辩人对被答辩人进行一些生活帮助，在经济上给予其部分生活支持，不能成为确定双方劳务关系的因素。应综合考虑被答辩人的自身条件，是否能提供与答辩人所需相适应的劳务，进而判断是否可能存在劳务关系。仅依据答辩人出于同情给予被答辩人部分经济支持和因为善良给予被答辩人的感谢，即认定存在劳务关系，只能让社会变得冷漠，不符合社会主义价值观。即使答辩人与被答辩人之间成立劳务关系,答辩人已经支付给被答辩人15,640元，也足以抵顶被答辩人所谓工资。所以，答辩人无需支付给被答辩人任何其他费用。综上所述，被答辩人的诉请毫无依据，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告听说被告处招工便找到被告法定代表人的父亲温德平，通过温德平到被告处从事劳务活动，具体工作为帮助温德平从事一些杂务工作，未约定具体劳务费，被告负责原告的饮食和居住。2020年1月，双方解除劳务关系。审理中，原告主张双方协商工资为2,400元，被告实际为其发放1,800元，此间，被告为原告发放劳务费15,640元。被告否认与原告存在劳务关系，并提供其招工广告录音予以证明，该录音内容为“我公司常年招聘45岁以下男性工人，包吃住，月薪4,000元，招聘蓝牌货车司机，月薪4,500元，公司从事废料不锈钢打包、分类、装车工作，有意者请拨打电话138XX****XX”。但自认由温德平带来，照顾原告的吃住，实际是帮温德平干活。原告否认收听过该广告，自认系从合隆一个王姓朋友处知道温德平电话的。审理中，原告提供了一份自书的《劳动者诉求书》，证明其诉求的“工资款人民币41,240.00元”的计算方式。其中含日历工资8,840元，加倍补偿工资24,480元，法定公休日工资7,040元，法定休假日工资880元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”的规定，原告经被告法定代表人的父亲引荐在被告处从事劳务活动，被告未明确拒绝且以其行为默许了原告的行为，双方的劳务合同成立，该合同系双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告在劳务合同存续期间未能及时履行给付原告劳动报酬的行为，违反了民事活动的诚实信用原则。现原告主张被告给付劳动报酬的请求，应予支持。但原告请求被告给付41,240.00元，未能提供证据予以证明。根据原告自认的工资标准2,400元抑或1,800元，根据民事活动的公平原则，再结合原告从事的具体劳务活动，应当认定为1,800元为宜。原告在被告处居住工作10个月零六天，实际工作时间按10个月计算，其实际应得劳动报酬为18,000元，扣除被告已付15,640元，被告应再给付原告劳务费2,360元。至于原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。虽被告主张原告不符合其招工标准，并提供招工广告予以证明，但原告否认收听过该广告也不是根据广告来应聘的，且被告未能提供该广告的原始载体，该证据的真实性无法确认。但原、被告均自认系经过温德平介绍在被告处从事劳务活动这一事实，据此，应当推定双方劳务合同成立。虽被告主张原告于2019年11月即离开被告处，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证实是真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市某废旧物资回收有限公司给付原告马某劳务费2,360元二、驳回原告马某其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，原告马某负担365元，被告长春市某废旧物资回收有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。·审判员 李晓冬二〇二一年三月十五日书记员 张钟元