wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保147号李天一：你/你单位申请本院执行与借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月二十九日书记员  赵 越
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初6027号原告：殷秀珍，女，1952年3月24日生，盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：盐城市隆嘉水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路143号。法定代表人：孙士一，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建权，该公司员工。被告：盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会，住所地盐城市亭湖区新洋街道三英村。法定代表人：徐学健，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆维新，该村委会工作人员。原告殷秀珍与被告盐城市隆嘉水利建设有限公司(下称隆嘉水利公司)、被告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会（下称三英村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行了审理。原告殷秀珍向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告隆嘉水利公司赔偿原告损失合计252480元；2、被告三英村委员会对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2000年12月份，承包农田11.6亩。经村委会同意植树造林。2015年3月份，被告三英村委会为实施盐城市亭湖区2014年废农村河道疏浚工程(一标段)项目，将冲淤在原告承包的11.6亩里。由于村干部高某某不负责任，挟持报复原告，将原告田里长树开挖的沟漕冲满，没有开沟放水，故意淹死原告11.6亩树木。现经盐城市亭湖区林业和蚕桑技术指导站调查，原告林地枯死树木547棵，存活立木491棵。死亡树木每棵按300元计算，损失164100元，存活的树木不肯生长，每棵按180计算，损失88380元。为此，特向你院提起诉讼，请依法裁判。经本院审理查明，2004年12月6日，原告殷秀珍丈夫成某某与新兴镇裕祥村二组签订土地承包合同，承包11.6亩土地种植树木。现原告殷秀珍以被告冲淤淹死原告树木为由，诉至本院要求被告赔偿损失。另查明，成某某（已去世）与原告殷秀珍生育一子一女。本院认为，人民法院受理的民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案，原告殷秀珍应当与其他继承人作为原告一同提起诉讼，故本案诉讼主体错误，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告殷秀珍的起诉。原告预交的案件受理费5087元，依法退还原告殷秀珍。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈祥二〇二一年三月十七日法官助理 成云书 记 员 程萍附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初989号 原告：孙怡萧，女，1988年10月10日出生，汉族，现住农安县。 被告：欧游酒店管理（上海）有限公司。 法定代表人：AnujTEJPAI 原告孙怡萧与被告欧游酒店管理（上海）有限公司（以下简称欧游公司）劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙怡萧到庭参加诉讼，被告欧游酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙怡萧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令12月31日终止的劳动关系协议无效并且撤销；2.请求法院判令被告公司非法裁员；3.请求法院判令被告公司就原告哺乳期被开除一事给出相应赔偿共计8万元；4.请求法院判令被告公司就在职期间未缴纳五险一金一事给出相应赔偿3000元；5.案件受理费及其他相关费用由被告负担。事实及理由：我于2019年10月中旬接到被告公司录取通知书进入被告公司工作3个月，在12月30日突然接到公司人事电话告知被辞退，并且无任何理由，被告公司人事说：你不离职也得离职，因为从1月份开始就算我不离职也不给我开工资了。还告知我所有人都签署了终止劳动关系协议，但是据我了解，直到2020年3月本部门其他区域仍然有人未签署协议，并且签署协议第二天，我联系被告公司人事，就不再有人回应了，被告公司人事存在欺骗和逼迫我签署终止劳动关系协议，故望法院判处此协议无效并且撤销；被告公司无任何理由辞退我，并且我还在哺乳期，被告公司应当给予我相应赔偿；被告公司通知书上写明入职后给我缴纳五险一金，可事实上被告公司每个月都会扣我钱，却没有给我缴纳五险一金，请求法院判令被告予以赔偿。 欧游公司未出庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩状并提供相应证据。被告答辩状辩称：一、对原告诉讼请求1.经被告与办理此事宜的人力资源同事（游晨）核实，《终止劳动关系协议》是经原告同意后通过钉钉发给原告签署的，平等自愿，合法有效，不存在原告所说的欺诈和逼迫情形，原告也未能提供任何证据证明被告存在欺诈和逼迫。2.原告于2019年10月24日入职，2019年12月31日离职，在被告处仅仅工作了2个月零8天，原告的基本工资为2500元/月，加上奖金，其2019年11月应发工资为4391.3元，2019年12月应发工资为5956元，月平均工资为5173.65元，根据工龄，违法解除的赔偿金的标准为5173.65元，原、被告协商签订的终止协议的金额为5000元，仅仅去掉了零头。综上，原、被告签订的中止劳动关系协议的行为，不属于可撤销的法律行为；3.行使撤销权的除斥期间已于2020年12月30日届满，撤销权已消灭。二、原告诉请第2项、第3项、第4项，原、被告之间已无任何劳动纠纷或争议，根据（2020）吉01民终4184号判决书，原告认可终止劳动关系协议系其本人签字，且已收到被告支付的5000元补偿金，双方在该协议中已经约定双方劳动关系于2019年12月31日终止，双方不再存在任何劳动纠纷或争议。以上三项诉请违法“一事不再理”的原则。原告再次起诉的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第247条第2款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，请法院依法驳回原告的以上诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、对原告提供的证据1.仲裁申请书，被告书面提交质证意见：对真实性、证明目的不予认可，真实性无法核实，不能证明被告存在欺诈和逼迫。该仲裁申请书系原告在农安县劳动人事争议仲裁委员会提交的，经本院核实，真实性予以确认。 2、对原告提供一组证据：劳动合同一份、录取通知书一份、离职证明一份、终止劳动关系协议一份，被告书面提交了质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告存在欺诈和逼迫。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年10月24日原告入职欧游公司，同年12月30日双方签订了终止劳动关系协议，欧游公司支付原告5000元经济补偿，此款原告已经收到。双方协议第5项约定“雇主与雇员双方不再存在任何劳动纠纷和争议”。2020年3月25日原告向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，农安县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书，原告遂向本院起诉，因欧游公司缺席未做答辩，本院（2020）吉0122民初1486号民事判决书支持了孙怡萧的请求，欧游公司不服，向长春市中级人民法院上诉，经长春市中级人民法院审理查明事实后，撤销了本院作出的（2020）吉0122民初1486号民事判决书，驳回孙怡萧的诉讼请求。 本院认为：本案原告入职欧游公司后，双方形成合法劳动关系，但已于2019年12月30日签订了终止劳动关系协议，虽孙怡萧主张该协议是在欧游公司人事部门欺骗和胁迫的情况下签订的，但未能提供相关证据予以证明此事实，双方签订的终止劳动关系协议合法有效，双方劳动关系已经协商解除，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据法释〔2020〕15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、法释〔2020〕26号最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告孙怡萧的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙怡萧负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 雪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初259号原告：刘现伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住洛阳高新区。被告：王育，男，汉族，1989年9月1日出生，住洛宁县。原告刘现伟诉被告王育民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘现伟及被告王育均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金及利息（本金100000元，利息40000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王育于2018年10月6日因急需用钱，当时找到原告借款人民币（现金）壹拾万元整￥100000元，约定利息为月息1.5%（即每月利息1500元）。但至今被告未归还本金，也未支付过约定利息，恳请法院支持原告诉求。被告王育辩称，虽然借条上写的10万元，但实际收到8.5万元，另利息不知道如何计算，利息约定过高。本院认定事实如下：原、被告在打工干活过程中相识，2018年初被告向原告提出借款，实际交付借款数额85000元，另有15000元系被告租赁原告车间时的未付租金，经双方协商后写入借条内，故借条写明的借款为100000元。款项出借后，被告在2018年6-9月期间均向原告支付利息。2018年10月6日，原、被告双方更换了之前的借条，被告另出具一份《借条》，载明：“今借到刘现伟人民币壹拾万元整（现金）月息一分伍息”，借条下方标注有被告的身份证号码。庭审中，被告王育提交了2018年6月28日、2018年7月25日、2018年8月24日、2018年9月22日微信转账截图，称该四次转账系偿还原告的利息，每月2000元，共8000元，另还有部分现金支付利息。但原告认为被告提交的付息凭据是更换借条之前支付的利息，本次起诉的利息从2018年10月6日更换借条之日计算。本院认为：根据原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方均认可实际交付的借款本金为85000元，按照法律规定，应按实际出借数额认定本金。关于利息，本案借款合同成立在2020年8月20日之前，故原告请求按照月息1.5%计算2018年10月6日至2020年8月19日的利息符合法律规定，应予以支持；对于2020年8月20日至起诉之日（2020年12月8日）的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告提交的付息凭据其付款日期均在本案借条出具之前，不能认定为系支付本案借条的利息，故对其辩解理由不予采纳。关于借条中涉及15000元的租金问题，该租金是原被告之间的租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王育于本判决生效之日起十日内支付原告刘现伟借款本金85000元及利息（利息计算方法：以85000元为基数，从2018年10月6日起至2020年8月19日按照月息1.5%计算；从2020年8月20日起至2020年12月8日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告王育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二一年三月三十一日书记员  苏 婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初639号原告：查道宽，男，汉族，1975年8月13日生，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县，现住江苏省常州市武进区。被告：祁彬彬，男，汉族，1991年11月26日生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。原告查道宽诉被告祁彬彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告查道宽到庭参加诉讼，被告祁彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查道宽诉称，2018年初，原告听从被告的安排，为其承做木工活，双方口头约定原告的劳务报酬是按照平方计算，自2018年初起至2018年底，期间，被告给付原告部分劳务报酬，尚有部分未付。2018年12月31日，被告向原告出具欠条一份，言明:所欠原告木工工资15600元，于2019年4月30日前付清，如逾期，承担每日千分之一的违约金。被告出具欠条后，一直未能支付原告报酬。2020年8月，向武进区人民法院起诉。要求判令被告支付原告木工工资15600元，承担违约金3276元。自原告向武进法院提交起诉状后，被告于2020年12月1日支付原告报酬1000元、于2021年1月21日支付原告报酬1000元，故现请求法院判令被告支付原告报酬13600元，逾期付款违约金3276元。本案诉讼费用由被告负担。被告祁彬彬在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告开设装璜公司，被告对外承接装修业务业务后，即安排原告前往承做，双方口头约定原告的劳务报酬是按原告实做的平方计算，业务自2018年初起至2018年底结束，期间，被告给付了原告部分木工报酬，尚有部分未能给付。2018年12月31日，原、被告就原告的木工报酬进行了结算，被告确认尚结欠原告木工报酬计15600元，同日，由被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠李道宽木工工资15600元，欠款于2019年4月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的千分之一支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：祁彬彬，2018年12月31日”。被告祁彬彬在欠款人处签字、按印。被告向原告出具欠条后，因故未能支付上述款项。2020年8月，原告具状向本院主张权利。2020年12月1月，被告支付原告报酬1000元、于2021年1月21日支付原告报酬1000元。至今尚有报酬13600元未付。庭审中，针对原告主张的违约金3276元，原告当庭明确：自2019年5月1日起至被告于2020年12月1日支付1000元时，已逾期19个月计570天，原告要求被告承担逾期付款违约金3276元。本院认为，被告所欠原告的劳务报酬15600元的事实，由原告在庭审中的陈述及被告向原告出具的欠条为证，本院依法予以认定。对于被告于2020年12月1日、2021年1月21日支付给原告的各1000元应在上述欠款15600元中扣除，余款13600元应由被告支付给原告。对于原告主张的逾期付款违约金3276元的主张，因被告在欠条中承诺原告欠款于2019年4月30日前付清，如逾期，每天承担所欠款项千分之一的违约金。自2019年5月1日起至被告于2020年12月1日付款1000元止，逾期付款时间长达570天。故原告要求被告承担逾期付款违约金3276元的请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁彬彬自本判决生效之日起二十日内给付原告查道宽木工报酬13600元、逾期付款违约金3276元，合计16876元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告祁彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二一年三月三十日书记员  石嫦娥
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1899号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该银行职员。 被告：崔志强，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告崔志强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计106843.2元及消费逾期本息还清日前产生的所有利息。2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告崔志强于2018年7月21日在中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行签订个人自助小额消费贷款合同金额225600元，被告崔志强自2018年7月21日开始办理个人自助消费贷款一笔，金额225600元，到期日为2019年7月20日，贷款期限一年，被告崔志强办理的个人自助小额消费贷款累计逾期本息106843.2元。个人自助小额消费逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告崔志强不履行偿还个人自助小额消费贷款逾期本息的责任。截止到目前，被告崔志强未偿还三河农行个人自助小额消费贷款逾期本息106843.2元。因此起诉至法院，请求依法判令被告崔志强立即偿还全部个人自助小额消费贷款本息。 被告崔志强辩称，原告所述属实，对拖欠自助小额消费贷款数额也无异议。贷款在2018年还了一部分，后来因为疫情导致没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告崔志强与原告中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行签订《个人自助小额借款合同》，约定自2018年7月21日至2019年7月20日，借款人崔志强可以在人民币225600元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，借款用途为综合消费。贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰伍确定，正常执行利率为6.0725%，逾期利率为9.10875%，还款方式为一次性利随本清。若借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款应还贷款本息，或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下的额度进行暂停处理。同时约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告为被告崔志强核准自助小额借款额度为225600元。自2019年7月21日，被告崔志强发生逾期，截至2020年12月1日，已逾期498天，累计欠款本息共计106843.2元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的被告身份证及户口簿复印件、房他证复印件、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、欠款证明予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告崔志强在向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请个人自助小额消费贷款业务时，原告将借款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用该笔借款，被告崔志强应按约定按期足额偿还相应款项。借款期限届满，被告逾期未偿还借款本息，已达到《个人自助小额借款合同》中约定偿还全部欠款本息的条件，故原告要求被告支付所欠全部本息的主张,本院予以维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告崔志强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行欠款本息人民币106843.2元，并自2020年12月2日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告崔志强负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  郝亚周
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2954号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川鑫隆源投资有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。 法定代表人：罗乔乔，董事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川谦益律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：绵阳华兴投资有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期。 法定代表人：柳兴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川兴唐房地产开发有限公司，住所地：四川省资中市城南开发区东干道锦绣东方1号楼。 法定代表人：严兴桃。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川九远泰格科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1118号2#楼26楼5号。 法定代表人：岳彤。 上诉人四川鑫隆源投资有限公司因与上诉人绵阳华兴投资有限责任公司、被上诉人四川兴唐房地产开发有限公司、四川九远泰格科技有限公司合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4054号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人四川鑫隆源投资有限公司预交的二审案件受理费22800元，绵阳华兴投资有限责任公司预交的二审案件受理费22800元分别予以退回。 审判长  张引千 审判员  何广智 审判员  张卫敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  周玲萍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初486号原告：王祖敬，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。被告：石文修，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告王祖敬诉被告石文修民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王祖敬到庭参加诉讼，被告石文修经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖敬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款玖仟伍佰元整（9500元）及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王祖敬与被告石文修之前是同事关系，被告石文修于2020年7月1日向原告王祖敬借款玖仟伍佰元整（9500元），当时被告说借钱来周转，约定分三个月还清给原告王祖敬，原告王祖敬通过支付宝转了玖仟伍佰元整（9500元）给被告石文修。2020年8月份，原告王祖敬向被告石文修催收借款，被告石文修推说没钱，拒绝还款。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告石文修未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2020年7月1日，被告石文修因资金周转困难向原告借款，原告以支付宝转账的方式将9500元的借款支付给了被告，但没有让被告签立借条。被告向原告借款后，原告曾通过微信向被告发送消息“你不回我信息，不还我钱，你想干嘛”催促被告还款，被告回复“我不是跟你说现在没钱先？如果有心不还你的，一点我也不还你了”。此后，原告多次催促被告还款，被告均表示暂无能力还款，为此原告于2021年1月13日向本院诉请处理。法庭审理中，原告王祖敬称其与被告在借款时并未约定利息，被告自借款至今未偿分文。案经审理，被告石文修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王祖敬与被告石文修之间的民间借贷关系，有原告提交的其与被告之间的转账记录及微信聊天记录证实，足资认定，本院予以确认。据此，原告请求被告偿还尚欠的9500元借款，以及请求被告从起诉之日（2021年1月13日）起至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石文修经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：限被告石文修于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还其所欠原告王祖敬的借款本金9500元及利息（利息以所欠借款为基数，自2021年1月13日起至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石文修负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二一年三月二十九日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保64号本院在审理申请保全人何桂荣，被保全人彭彻合同纠纷一案。何桂荣2021年3月22日向本院提出财产保全的申请。本院认为，何桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4023号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄燕武，男,1976年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄燕武信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1285号 原告：张莎，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告张莎与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调246号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莎与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莎向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告张莎健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：2020年8月张莎与竞辉公司签署《竞辉健身入会合约》并办理成人大班12节游泳课，交付799元（其中预付金100元，微信转账699元）。后竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了张莎的合法权益。特提起诉讼，恳请支持张莎的诉讼请求。 竞辉公司对张莎起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张莎与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为张莎提供会员服务。2020年7月22日张莎向竞辉公司支付定金100元，2020年8月3日支付会费688元，竞辉公司向张莎出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向张莎提供约定服务。张莎于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，张莎起诉来院。 本院经审理查明的事实与张莎诉称一致。竞辉公司承认张莎主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，张莎与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。张莎支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向张莎提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，张莎的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向张莎出具的收费票据，张莎主张竞辉公司应向其返还788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张莎788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终158号上诉人（原审被告）：重庆市璧山正发有色金属有限公司，住所地重庆市璧山区蒲元镇马家桥一社，统一社会信用代码915002272039405378。法定代表人：王正学，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆西铝金属制品加工厂，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园5号，统一社会信用代码915001072031449878。法定代表人：赵孝林，厂长。上诉人重庆市璧山正发有色金属有限公司（以下简称正发公司）与被上诉人重庆西铝金属制品加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初1626号民事裁定，驳回正发公司对该案管辖权提出的异议，正发公司对该裁定不服，向本院提出上诉。正发公司上诉称，本案实际是加工承揽合同关系，依法应当由加工承揽地法院管辖，即重庆市璧山区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，重庆西铝金属制品加工厂诉称，2020年4月24日，其与上诉人签订了《工业产品销售合同》，货到付款，总供货款为909857.64元，正发公司分别支付了336950.8元，余款572906.84元一直未支付，重庆西铝金属制品加工厂遂诉至人民法院，请求判令正发公司立即支付货款572906.84元及其他费用。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行定、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方《购销合同》第九条约定，如协商不成发生争议，任何一方可依法向供方所在地人民法院起诉；合同载明供方为重庆西铝金属制品加工厂。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，重庆西铝金属制品加工厂所在地为重庆市九龙坡区，故重庆西铝金属制品加工厂按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。正发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1944号原告：岳天路，男，汉族，1977年8月7日生，住江苏省阜宁县。被告：余海兵，男，汉族，1979年11月27日生，住江苏省东台市。本院在审理原告岳天路与被告余海兵装饰装修合同纠纷一案中，原告岳天路于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳天路的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳天路撤回对被告余海兵的起诉。案件受理费减半收取计166元,由原告承担（已交纳）。审判员  张静二〇二一年三月三十一日书记员  梁程
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1335号申请执行人：李伏林，男，1994年10月11日出生。被执行人：汇川区得月山庄酒楼，统一社会信用代码：92520303MA6FDW261P。住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂内。被执行人：刘兵，男，1973年7月10日出生。申请人李伏林与被执行人汇川区得月山庄酒楼、刘兵之间的追索劳动报酬纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区得月山庄酒楼、刘兵银行存款人民币5,500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员周洲二〇二一年三月五日书记员  冷雪云
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1022民初737号 原告贺永博，男，汉族，1990年10月17日出生，甘肃省环县人。 被告耿海涛，男，汉族，1986年4月27日出生，甘肃省环县人。 被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司。住所地：环县环城镇。 负责人白丽萍，公司经理。 原告贺永博与被告耿海涛、中国平安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永博、被告耿海涛到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年11月6日1时40分许，被告耿海涛驾驶*号小型普通客车，沿环县环城镇滨江路由南向北行驶至“雍城世家”门前道路处时，将道路东侧事先由原告贺永博驾驶并停放的*号小型普通客车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2020年11月6日作出第622822420208001025号道路交通事故认定书，认定被告耿海涛承担本起交通事故全部责任，原告贺永博无事故责任。 事发后，被告耿海涛让原告贺永博自行维修，维修费用由其承担，2020年11月6日*号小型轿车由环县锐宝商贸有限责任公司将车辆拖至甘肃汇友诚销售服务有限公司进行维修。维修主要项目有：更换左后翼子板、铝合金轮辋、后翼子板左、前转向节左、后减震器、尾灯左、前三角左、后轴销支座、后桥横梁总成等，详见《维修结算单》，以上维修共花费费用15915元。车辆维修结束后，原告贺永博要求被告耿海涛赔偿维修费用，被告耿海涛拒绝赔偿。另外需要说明的是，因被告耿海涛的侵权行为不仅致原告车辆受损严重，而且造成原告产生通常替代性交通费1000元。另，肇事车辆*号小型普通客车在被告平安保险环县支公司投保机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内。原告的诉讼请求是：车辆维修费15915元，拖车费（道路救援）1200元，通常替代性交通费1000元，以上费用共计18115元，由被告平安保险环县支公司在交强限额内予以赔偿，下剩部分由被告耿海涛予以赔偿；判由二被告承担本案诉讼费。 被告耿海涛辩称：事故发生的时间、地点、过程属实，对修理的部分，因车前部没有碰伤，前部的修理费用我不承担，后翼子板，三角臂，铝合金轮辋、更换后桥横梁总成我不承担，交通费不承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司未提交答辩意见。 经审理查明：2020年11月6日1时40分许，被告耿海涛驾驶*号小型普通客车，沿环县环城镇滨江路由南向北行驶至“雍城世家”门前道路处时，将道路东侧事先由原告贺永博驾驶并停放的*号小型普通客车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告将受损车辆拖至甘肃汇友诚销售服务有限公司进行维修，原告支付施救费1200元。维修主要项目有：更换左后翼子板、铝合金轮辋、前转向节、后减震器、左尾灯、前三角臂、后轴销支座、后桥横梁总成等，花费维修费用15915元。车辆维修期间，被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险财产损失赔偿限额内向甘肃汇友诚销售服务有限公司支付赔偿金2000元，原告实际支付修理费13915元。 2020年11月6日，环县公安局交通警察大队就涉案事故作出第622822420208001025号《道路交通事故认定书》，认定被告耿海涛承担本起交通事故全部责任，原告贺永博无事故责任。 *号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、修理费票据及清单、施救费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告耿海涛驾驶机动车上路行驶期间未尽安全注意义务，发生交通事故致原告的车辆受损，原告主张的合理损失应当依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。涉案事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司已在交强险财产损失赔偿限额内已履行了赔偿义务，应予确认。原告向本院提交的修理费票据及清单，能够证明受损车辆的修理费用、修理部件，被告耿海涛认为车辆前部未碰撞，但事故发生时的照片证明原告车辆在遭到碰撞后右前轮被撞至路沿石上，按照常理，前轮会受到一定的反作用力，有导致前三角臂变形的可能，故被告对车辆前部的修理费不予赔偿的辩解理由不能成立；另外，事故现场照片证明被碰车辆后轮遭到严重撞击，有需要更换相关配件可能，被告不予赔偿的辩解理由亦不予支持。原告主张的替代性交通费因无合法证据证实，不予支持。因此，对合理损失，应当由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告耿海涛于本判决生效后二十日内赔偿原告贺永博车辆修理费13915元，拖车费1200元，共计15115元； 二、驳回原告贺永博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告耿海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 陈生荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 陈玉霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更507号罪犯王彬，男，1983年10月27日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年7月11日作出（2019）渝0116刑初591号刑事判决，认定被告人王彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年1月29日起至2021年7月28日止）。判决宣告后，被告人王彬不服，提出上诉。本院于2019年9月2日作出（2019）渝05刑终649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年9月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初508号   原告:长春市双阳区齐家镇四屯村民委员会，住所地长春市双阳区齐家镇四屯村东三家屯。   法定代表人:王大伟，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。   被告:长春市双阳区天翔农民专业合作社，住所地长春市双阳区。   法定代表人:刘长明，经理。   被告:赵伟光，男，1976年9月20日,汉族，农民，住长春市双阳区。   被告:周朝永，男，1958年9月11日，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告长春市双阳区齐家镇四屯村民委员会（以下简称四屯村委会）与被告长春市双阳区天翔农民专业合作社（以下简称天翔合作社）、赵伟光、周朝永合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告天翔合作社法定代表人刘长明、被告赵伟光、被告周朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   四屯村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付扶贫资金及2020年的扶贫回款33.60万元；新型村级集体经济扶持资金及2020年固定收益回款10.80万元人民币。共计44.40万元人民币；2.担保人周朝永、赵伟光对被告在原告处借的上述新型村级集体经济扶持资金及2020年固定收益回款10.80万元人民币承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告天翔合作社于2018年10月17日签订了财政扶贫项目资金使用合同。合同签订后原告将财政的30万元扶贫资金打给被告天翔合作社，且被告天翔合作社利用该款进行经营，合同约定每年被告天翔合作社给付原告扶贫款，但被告天翔合作社没有将2020年的扶贫款3.60万元给付原告，且财政扶贫资金本金也已经到期，经原告多次索要，被告天翔合作社拒不履行，按合同约定该行为被告天翔合作社已经违约。又因原告与被告天翔合作社于2020年3月1日签订了新型村级集体经济扶持资金《项目合作协议书》。协议签订后原告将财政的100000.00元新型村级集体经济扶持资金打给被告天翔合作社，且被告天翔合作社利用该款进行经营，合同约定每年被告天翔合作社给付原告扶贫款，但被告天翔合作社没有将2020年的扶贫回款0.80万元给付原告，且财政扶贫资金本金也已经到期，该款项由担保人被告赵伟光、周朝永作担保。后经原告多次索要，三被告拒不履行义务，按合同约定该行为被告已经违约。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。   天翔合作社辩称，300000.00元村上已经采取了保全措施，另外的100000.00元涉及到两个担保人，该100000.00元争取今年秋天还清。欠款属实，暂时没有还款能力。   赵伟光辩称，没有意见。   周朝永辩称，没有意见。   本院经审理认定事实如下：2018年10月17日原告四屯村委会与被告天翔合作社签订《财政扶贫项目资金使用合同》，双方约定本次扶贫项目资金为300000.00元，该资金由双阳区财政局一次性拨给村屯村委会，并由四屯村委会一次性拨付给天翔合作社。双方还约定该300000.00元扶贫项目资金使用年限为3年，自2018年10月17日起至2020年12月31日止，期满时，天翔合作社应将四屯村委会投入的300000.00元一次性以现金的形式返还四屯村委会，天翔合作社接受该扶贫资金后，每年应按合同规定尽扶贫义务，扶贫方式为：第一年按使用扶贫资金总额300000.00的8%支付扶贫款，但因第一年下半年扶贫资金才到位，故第一年支付扶贫资金8%的一半，即12000.00元;第二年按扶贫资金的10%支付扶贫款，即30000.00元;第三年按扶贫资金的12%支付扶贫款，即36000.00元。支付时间于每年12月31日之前一次性支付。不管天翔合作社企盈利或亏损，天翔合作社均应按期足额支付扶贫款。合同期满时，天翔合作社在合同期满后15日内一次性将本金300000.00元返还给四屯村委会。2018年12月1日经长春市双阳区齐家镇农村经济管理服务中心分六笔每笔50000.00万元共计300000.00元支付给天翔合作社，天翔合作社接收该款项后，未按合同约定支付第三年扶贫资金12%即36000.00元以及扶贫项目资金300000.00元。为此次诉讼，原告四屯村委会花费保全费2740.00元   2020年3月1日原告四屯村委会与被告天翔合作社签订《项目合作协议书》，双方约定四屯村委会以2020年新型村级集体经济省级扶持资金100000.00元投资给天翔合作社，实施农作物、经济作物种植、销售项目建设。合作期限为1年，自2020年3月1日至2020年12月31日止，合作期间天翔合作社负责每年给四屯村委会投入资金8%的固定收益，于每年度的12月31日前以转账的方式支付给四屯村委会，合作期满后，项目所形成的资产以及所生产的净资产残值归天翔合作社所有，天翔合作社返还四屯村委会投入的100000.00元资金。2020年3月2日长春市双阳区齐家镇农村经济管理服务中心分两笔每笔50000.00万元共计100000.00元支付给天翔合作社。天翔合作社接收该款项后未按合同约定向四屯村委会支付投入资金8%的固定收益即8000.00元以及扶持资金100000.00元。   另查明2020年1月19日被告赵伟光、周朝永签订一份担保书，担保书中记载到期天翔合作社刘长明不偿还本金及利息被告赵伟光、周朝永自愿担保负责偿还本金及利息。   以上事实，有财政扶贫项目资金使用合同、项目合作协议书、担保书、转款凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。   本院认为，原告四屯村委会与被告天翔合作社签订的财政扶贫项目资金使用合同、项目合作协议书是双方的真是意思表示，该合同不违反法律规定，被告天翔合作社应当依照合同约定及时履行合同义务，逾期不履行义务属违约行为，被告天翔合作社应当承担违约责任。被告赵伟光、周朝永自愿签署担保书担保项目合作协议书中扶持资金100000.00元及8000.00元固定收益的偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵伟光、周朝永应当对该款项承担连带保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告长春市双阳区天翔农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告长春市双阳区齐家镇四屯村民委员会扶贫资金300000.00元及2020年扶贫款36000.00元计336000.00元、扶持资金100000.00元及2020年固定收益8000.00元计108000.00元，合计444000.00元；被告赵伟光、周朝永对其中扶持资金100000.00元及2020年固定收益8000.00元计108000.00元与被告长春市双阳区天翔农民专业合作社负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980.00元（已减半收取）、保全费2470.00元由被告长春市双阳区天翔农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内给付原告长春市双阳区齐家镇四屯村民四屯村民委员会。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年三月十七日   书记员 王 健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申51号再审申请人（一审被告）：刘灿，女，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：赵东，男，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人刘灿与被申请人赵东合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  潘小美审判员  刘杨兵二〇二一年三月三十日书记员  王婷茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5001号原告：佛山市万林木业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄小芳。委托诉讼代理人：黄小玲，广西景业律师事务所律师。被告：佛山市南海区成益门窗加工厂，住所广东省佛山市南海区。经营者：林伟良。被告：林永健，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市万林木业有限公司与被告佛山市南海区成益门窗加工厂、林永健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄小芳及委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款21584元及利息(以货款21584元为本金，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告从2018年开始向原告购买中纤板，中纤板由原告送至被告林永健指定的地点，被告向原告支付部分定金，货款结算是按月结算。经原、被告于2019年11月28日结算：至2019年8月31日，被告尚欠原告货款35084元，定于2020年1月20日前结清，被告向原告出具欠条。约定付款的时间已近一年，经原告多次追讨，被告仅支付了货款13500元，尚欠货款21584元，被告均以各种理由至今未付。原告认为，被告没有在合理的期限内向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应支付货款及利息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请判如所请。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告林永健向原告出具欠条，确认：经结算，截至2019年8月31日，本公司尚欠原告货款35084元，定于2020年1月20日前结清。被告林永健作为欠款人在该欠条上签名，被告佛山市南海区成益门窗加工厂（以下简称成益门窗加工厂）在该欠条的欠款人处盖章。在本案审理过程中，本院将应诉材料邮寄至被告成益门窗加工厂的登记住所即佛山市南海区×××××××××××××××××，被告林永健作为收件人签名，并注明了公民身份号码。本院认为，根据原告提交的欠条，原告与被告成益门窗加工厂之间存在买卖关系，被告成益门窗加工厂截至2019年8月31日尚欠原告货款35084元。被告林永健在欠条的欠款人处签名，属于债务加入，应与被告成益门窗加工厂共同承担支付货款及利息的责任。原告请求两被告支付货款21584元，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。根据欠条，两被告应于2020年1月20日前付清货款，但两被告未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求利息以货款21584元为本金，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。本院酌定利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区成益门窗加工厂、林永健应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款21584元及利息（以货款21584元为本金，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）予佛山市万林木业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序的小额诉讼程序结案，受理费减半收取179.7元（佛山市万林木业有限公司已预交），由佛山市南海区成益门窗加工厂、林永健共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市万林木业有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二一年三月三十一日书记员  刘玉翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更713号罪犯田宪珍，女，1965年4月28日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）渝02刑初16号刑事判决，认定被告人田宪珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，追缴违法所得47500元，上缴国库。刑期自2017年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯田宪珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯田宪珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯田宪珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田宪珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田宪珍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1256号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4105号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终177号上诉人（原审被告）：樊慧，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。法定代表人：张远志，董事长。上诉人樊慧与被上诉人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初1092号民事裁定，驳回卢毅、樊慧对该案管辖权提出的异议，樊慧对该裁定不服，向本院提出上诉。樊慧上诉称，其经常居住地位于四川省成都市锦江区，故四川省成都市锦江区人民法院对案件有管辖权。遂请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，汇正公司诉称，其与原审被告卢毅签订了《借款合同》，其中约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等内容，与樊慧、卢毅等人签订了《保证合同》，对借款人的上述债务提供连带保证责任担保。汇正公司按约向借款人卢毅发放贷款后，樊慧、卢毅等人未按约偿还本息。本案系借款合同纠纷，案涉《借款合同》约定，如发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同载明签约地点为重庆市渝中区。同时，案涉《保证合同》关于争议管辖法院的约定与《借款合同》一致。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故汇正公司按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汇正公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除樊慧外，还包括卢毅、重庆方德房地产开发有限公司、樊彦、朱云榆、樊崇寿、罗正华、樊奇、刘辰蜀、重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、冯钢、吕兰红、重庆漱心斋商贸有限公司、陈娇。因本次裁决系确认樊慧提出的管辖权异议是否成立，不涉及卢毅、重庆方德房地产开发有限公司、樊彦、朱云榆、樊崇寿、罗正华、樊奇、刘辰蜀、重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、冯钢、吕兰红、重庆漱心斋商贸有限公司、陈娇的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，樊慧关于汇正公司提起的借款合同纠纷一案应由四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 凡书 记 员 邹 琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3839号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵文龙，男,1964年1月24日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵文龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1687号之二申请执行人：田兴安，男。被执行人：凯里市地杰房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2021）黔2601民初1435号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币54153.00元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年三月十五日书记员  张均耀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4806号原告：侯晓倩，女，1969年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告侯晓倩与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶、被告岚宇公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告于判决生效后30日内出具办理房屋所有权转移登记的相关手续并协助原告办理房屋产权转移登记；二、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金（自2016年10月11日起至原告取得不动产权属登记证书之日止，以已付购房款866524元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，截止2021年1月25日共违约1025日，暂计8516元）；三、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故原告向二被告索要违约金，产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、2020年8月4日不动产登记证书已经转移至原告名下，被告履行了合同约定的转移登记义务，请贵院驳回原告的该项诉讼请求。对于案涉房产，被答辩人于2016年10月11日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年11月5日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2020年6月20日缴付专维资金，2020年7月16日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月5日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月15日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司答辩意见同被告德诚智公司。未让业主取得不动产登记证书的原因是房产证下证后需要等农垦告知才能去取证，中间有延迟时间，原告是贷款购房，需要办理抵押流程后才可以取证，需要到农垦不动产进行抵押流程签字，现在排期排不上。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税发票、收条、进户单、统一收款收据；德诚智公司提交证据为：商品房买卖合同、黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明；被告岚宇公司出示证据为不动产登记证书。原告及被告德诚智公司、被告岚宇公司对双方各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月29日原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款866524元，德诚智公司于2016年10月11日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月4日（交付后540天）。原告于2019年11月5日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2020年6月20日缴付专维资金，2020年7月16日完成缴税手续，2020年8月4日，案涉房屋所有权转移登记至本案原告侯晓倩名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。因案涉房屋所有权于庭审前已转移登记至原告名下，故对于原告要求二被告履行相应义务协助房产转移登记的诉请不予支持。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月16日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月4日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月4日至2020年7月16日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯晓倩逾期办证的违约金（自2018年4月4日起至2020年7月16日止，以已付购房款866524元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告侯晓倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十六日书记员  王晓佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更575号罪犯马炬，男，1970年4月12日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年8月29日作出(2018)渝0104刑初193号刑事判决，认定被告人马炬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产2万元，追缴违法所得1000元。刑期自2018年5月22日起至2033年5月20日止。判决生效后，于2018年9月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯马炬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯马炬减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马炬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马炬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马炬减去有期徒刑五个月（刑期至2032年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更671号罪犯欧国仁，男，1966年9月25日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年12月13日作出(2018)渝0111刑初498号刑事判决，认定欧国仁犯强制猥亵罪,判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2018年8月5日起至2025年2月4日止）。判决生效后于2019年1月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯欧国仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯欧国仁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯欧国仁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧国仁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初954号原告:陈**，男，汉族，1974年03月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师，一般授权。被告:长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人:李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，女，1993年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，该公司员工，特别授权。原告陈**与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）票据纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人聂燚、被告长建公司的委托诉讼代理人李君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付4560382.49元款项及其利息（以4560382.49元为基数，按月利率1.2％，自2020年9月10日起计算至实际偿清日止）；2、请求判令被告向原告支付资金占用补偿费1410493.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日，原、被告签订了《补充协议书》，约定：因被告涉及的其他诉讼扣划了本属于原告的款项，导致原告项目部的材料款和农民工工资未能及时支付。经多方协商，被扣划的9813989元款项由被告控股股东湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）开具到期日为2020年9月29日的转账支票代为支付被告欠付原告的款项，但该转账支票未能兑现，上述款项已由其他供货商即转账支票的收款人向本院起诉。另被扣划的4560382.49元，被告承诺用恒大御景天下的商票于2020年12月30日前付清。但实际上被告一直未向原告开具任何商业汇票，至今该笔款项也分文未付。另被告承诺，截止2020年9月10日，因其占用原告上述两笔款项的资金占用费为1410493.74元，该费用与被告及宇成公司向其他供货商开具的转账支票或商业汇票的贴息属于不同时期的利息补偿，两者没有关系也不重复。被告长建公司辩称，对本金金额无异议，对利息及起算时间有异议。月利率没有依据，补充协议没有约定合同签订后是否继续按照该利息基数计算，后面的利息计算应按照LPR计算。对计算时间有异议，对利息的起算时间，当时原、被告签订协议时已计算到2020年12月30日，现原告主张从9月算是重复的。对利息金额，根据被告的现状及给原告造成的损失综合考虑，资金占有费过高，请求调整。经审理查明：原告陈**承包了被告长建公司承建的常德东鹏陶瓷国际交易中心一期一标段主体及配套建设工程项目。2020年9月24日，原、被告签订《补充协议书》，约定：因被告涉及的其他诉讼分批扣划了本属于原告项目部的资金9813989元和4560382.49元，导致原告项目部的材料款和农民工工资未能及时支付，双方同意按实际影响天数按月息1.2%计算资金占用补偿费1410493.74元（从2019年8月2日计算至2020年12月30日）。双方达成如下支付计划：1、被扣划的9813989元被告长建公司已委托其控股股东湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）开具到期日为2020年9月29日的转账支票代为支付原告所欠的工程款（该转账支票未能兑现，上述款项已由其他供货商即转账支票的收款人向本院起诉）。2、被扣划的4560382.49元和资金占用补偿费1410493.74元，被告承诺用恒大御景天下的商票于2020年12月30日前付清给原告。上述协议书签订后，被告一直未向原告开具票据，且未付款。证明以上事实的证据有：原告提交的《补充协议书》；被告提交的占用资金补偿明细以及双方的当庭陈述。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：1、双方签订《补充协议书》后的利息是否按合同约定计算？2、资金占用费是否过高？对上述争议焦点本院评析如下：原、被告双方签订的补充协议书系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行。被告未按补充协议书的约定开具商业汇票，也未在2020年12月30日前付清给原告，应当承担违约责任。对于争议焦点一，原告主张被告应按月息1.2%从2020年9月10日起计算至实际偿清日止，本院经审查认为，补偿协议书仅约定至确定期限的资金占用补偿费1410493.74元，未约定到期后是否仍按月息1.2%计算利息，故本案可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期付款利息，对被告的辩称意见予以采信。原告未提供证据证明上述资金占用补偿费计算的截止时间，根据被告提供的明细表，结合双方签订的补充协议书约定的付款时间，本院认定资金占用补偿费已经计算到2020年12月30日。至于资金占用补偿费1410493.74元是否过高，本院认为月息1.2%，即年利率为14.4%，没有超过当前LPR的四倍（15.4%），应尊重双方的合同自治，故对于被告请求减少资金占用补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈**支付4560382.49元及其后期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，从2020年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、由被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈**支付资金占用补偿费1410493.74元；三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取26798元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年三月十五日书记员  苏冷丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初548号 原告：高某，女，2015年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：张某，女，1988年8月24日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告之母。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告高某与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 吴雪姿 书 记 员 封世霞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周昌伟，男，1985年1月18日生，苗族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周昌伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金162407.63元及利息19527.43元、违约金（滞纳金）51553.72元、其他费用11820.55元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计245309.33元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周昌伟。申领情况：2018年8月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××78。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金162207.63元及利息25209.52元、违约金（滞纳金）51553.72元、其他费用11820.55元,合计250791.42元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金162207.63元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（已减半收取），由被告周昌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执249号申请执行人杨润元，男，1976年9月13日生，汉族，繁峙县大营镇马庄村人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司法定代表人：刘晓攀本院在执行申请人杨润元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计176527元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月二十九日书记员 张翼龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初809号原告：郑春湖，男，汉族，1954年2月25日出生，身份证住址：长春市朝阳区。原告：韩文敬，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址：吉林省吉林市丰满区。原告：刘甜武，男，汉族，1981年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告：高峰，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区。原告：于安源，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告：张宗继，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。原告：侯庆全，男，汉族，1979年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。七原告共同委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师，执业证号：14403201310092822。被告：张静，女，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告郑春湖、韩文敬、刘甜武、高峰、于安源、张宗继、侯庆全诉被告张静股权转让纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人陈武南到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币67万元及利息人民币36850元（以670000元为本金，自2018年4月25日起，按年利率2.75%暂计至2020年4月25日，其后计至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人韩松柏（涉案股权所在公司的大股东，占股70%）系多年朋友关系，2018年4月24日，原告与被告及案外人共同签订了《股权转让协议书》一份。该协议书约定，股权转让价格为67万元，利息为转让款的2.75%/年即18425元，被告需于协议签订后180个工作日内向原告支付款项；协议签订后，原告依约完成了股权变更登记，将其所持有的30%股份全部转让给了被告，但被告截止今日，仍未曾依约向原告支付股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑春湖、韩文敬、刘甜武、高峰、于安源、张宗继、侯庆全及案外人韩松柏（占公司股份70%股东）与被告张静，于2018年4月24日签订《股权转让协议》，协议约定原告郑春湖、韩文敬、刘甜武、高峰、于安源、张宗继、侯庆全将其共同持有的深圳市金顶科技有限公司30%股份转让给被告张静，转让对价为人民币67万元。原告依约完成了股权转让，被告张静未履行约定。本院认为，原告与被告于2018年4月24日签订《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方理应遵守。原告要求被告支付股权对价人民币67万元，有事实和法律意见，本院予以支持；因原被告双方对利息约定不明确，原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告郑春湖、韩文敬、刘甜武、高峰、于安源、张宗继、侯庆全人民币67万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5434元，由被告张静负担。原告已预交的受理费人民币5434元，待本判决生效后由本院予以退回。被告张静应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币5434元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二一年三月二十九日法官助理江一可书记员张静莲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执140号 关于申请执行人郭振军与被执行人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司行政非诉执行一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人郭振军的申请，依据鄂劳人仲字【2020】第52号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院依据鄂劳人仲字【2020】第52号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初99号原告：陈惠颜，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐丰盛里11巷5号，公民身份号码440××××××××××××220。被告：植中烜，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××737。原告陈惠颜诉被告植中烜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款12500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年8月至2018年12月期间因家庭经济困难向原告多次借款，金额合共16500元，被告于2019年1月2日核对确认借款金额，并写下借条承诺在一年内还清，期间被告向原告还款4000元，剩余12500元至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告向原告出具《借条》，确认因家庭经济困难向原告借现金16500元，并承诺在一年内还清。原告在诉讼中确认被告分别于2019年1月2日、2019年1月29日通过工资抵扣还款1000元，又分别于2019年5月16日、2019年6月26日通过微信转账还款1500元、1000元，于2019年4月16日通过支付宝转账还款1500元，上述还款金额合共5000元。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还原告借款12500元的问题。原告与被告的借贷关系事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律法规的规定，依法受法律保护。根据原告提交的借条及相关还款记录，被告已收到原告借款16500元，并已向原告还款5000元，故被告至今尚欠原告借款金额为11500元。原告主张其丈夫曾向被告借款1000元，故在本案中一并要求被告还款。首先，原告未能举证存在该1000元借款；其次，若存在该借款，原告也并非出借人，根据合同相对性原则，在无其他证据佐证的情况下，原告无权要求被告偿还。综上，原告主张被告偿还借款，本院以审理查明尚欠的借款11500元为准，给予支持。对原告主张的超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告植中烜自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款11500元给原告陈惠颜；二、驳回原告陈惠颜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112.50元（原告陈惠颜已预交），由原告陈惠颜负担25元，被告植中烜负担87.50元；原告陈惠颜预交的一审案件受理费112.50元，由本院予以退回87.50元；被告植中烜应向本院补缴一审案件受理费87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘晓慧二〇二一年三月二十五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1243号申请执行人：郑飞，男，汉族，1973年6月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：田英，女，汉族，1969年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人郑飞、田英与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币48000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。审判员周洲二〇二一年三月二日本裁定立即执行。书记员冷雪云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万小毛，男,1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万小毛信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执284号之三 李会冬： 你/你单位与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303刑初79号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月一日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初274号原告：雨中情防水技术集团股份有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭十路，统一社会信用代码：916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙，男，1989年11月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：桂鹏，男，1990年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安翠鸿建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路龙御花园A座10701室，统一社会信用代码：91610133MA6W1K63XF。法定代表人：周艳霞，系该公司总经理。被告：邓甲兴，男，1984年10月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告雨中情防水技术集团股份有限公司（以下简称雨中情防水技术公司）诉被告西安翠鸿建筑工程有限公司（以下简称西安翠鸿建筑工程公司）、邓甲兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨中情防水技术公司的委托诉讼代理人桂鹏到庭参加诉讼。被告西安翠鸿建筑工程公司、邓甲兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雨中情防水技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安翠鸿建筑工程公司向原告支付货款410206.4元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率4倍自2020年5月2日计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月1日违约金为42112元），两项暂合计452318.4元；2、判令被告邓甲兴就诉讼请求第一项承担连带责任；3、判令二被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：2020年3月13日，原告与被告西安翠鸿建筑工程公司就其承建的高新区第十九小学项目签订产品销售合同。同日，被告邓甲兴与原告签订担保协议，就该产品销售合同的付款义务承担连带保证责任。原告按合同约定共计向被告西安翠鸿建筑工程公司交付防水材料420206.4元。被告西安翠鸿建筑工程公司收货后未按合同约定支付货款。原告多次催要，被告邓甲兴向原告支付10000元货款。截止起诉之日，被告西安翠鸿建筑工程公司仍欠付原告货款410206.4元，已构成严重违约。原告在多次催要无果后，现提起诉讼，望依法裁决。被告西安翠鸿建筑工程公司未到庭亦未进行答辩。被告邓甲兴未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2020年3月13日，雨中情防水技术集团有限公司（乙方，供方）与被告西安翠鸿建筑工程公司（甲方，需方）签订《产品销售合同》，约定：“一、甲方向乙方购买SBS沥青防水卷材、SBS耐根穿刺改性沥青防水卷材等防水材料，合同金额为1015900元；二、本合同中的产品、单价等仅针对高兴去第十九小学项目优先。……三、结算方法：每月5日前甲方须向乙方付清上月所有货款，甲方累计欠款达到300000元（叁拾万元整）时需一次向依法付清所有款项。……十、合同约定的甲方收货人及乙方服务人员：1、甲方指定人员：甲方授权合同签订人及业务联系人：姓名：邓甲兴；甲方授权材料收货人：姓名：邓甲兴。……。”同日，雨中情防水技术集团有限责任公司（甲方，债权人）与被告邓甲兴（乙方，保证人）签订《担保协议》，约定：“鉴于甲方与西安翠鸿建筑工程有限公司于2020年3月13日签订了西安高新第十九小学项目的《防水材料买卖合同》，为确保该合同正常履行，乙方自愿为该合同提供连带责任担保……一、保证范围：乙方就上述合同范围内应付甲方货款、利息、违约金、其他费用（甲方实现债权所支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用）提供担保。二、保证方式：乙方就上述合同提供连带责任保证，若债务人未按《防水材料买卖合同》约定支付货款，甲方均有权向乙方主张，乙方须无条件支付。三、保证期间：自本协议生效之日起至《防水材料买卖合同》约定付款期满后两年止……。”2020年4月25日，被告邓甲兴在金额为363456.4元的对账明细表上签字确认。2020年5月1日，被告邓甲兴通过银行转账方式向原告雨中情防水技术公司支付人民币10000元。2020年5月28日，被告邓甲兴在金额为46750元的对账明细表上签字确认。另，原告雨中情防水技术公司的企业名称于2020年12月3日由雨中情防水技术集团有限责任公司变更为雨中情防水技术集团股份有限公司。以上事实，有原告陈述、起诉状、庭审笔录、产品销售合同、担保协议、欠款明细表、对账明细表、银行回执单等相关证据在卷佐证。本院认为，原告雨中情防水技术公司与被告西安翠鸿建筑工程公司签订的《产品销售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告雨中情防水技术公司与被告西安翠鸿建筑工程公司双方均应当按照约定履行。现原告雨中情防水技术公司已按照约定供应货物，被告西安翠鸿建筑工程公司应当按照合同约定履行支付货款的义务。根据原告提交的对账明细表，被告西安翠鸿建筑工程公司拖欠原告货款410206.4元，对此被告应当予以清偿。原告雨中情防水技术公司主张被告支付以欠付货款为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率4倍计算，自2020年5月2日起至实际清偿之日的违约金。根据相关法律规定，原告主张违约金应支持为以欠付货款为基数，自2020年5月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告邓甲兴与原告在《担保协议》中明确约定被告邓甲兴对应付货款、利息、违约金及其他费用承担连带责任，保证期间为协议生效之日至约定付款期满后两年止，现原告请求被告邓甲兴承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安翠鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告雨中情防水技术集团股份有限公司货款410206.4元及违约金（违约金以410206元为基数，自2020年5月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告邓甲兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雨中情防水技术集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取4042元，保全费2820元，共计6862元，由被告西安翠鸿建筑工程有限公司，被告邓甲兴共同承担（原告雨中情防水技术集团股份有限公司已预交案件受理费4042元，保全费2820元，被告西安翠鸿建筑工程有限公司，邓甲兴在履行本判决义务时一并支付原告案件受理费、保全费共计6862元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年三月三十日法官助理 雷 勃书 记 员 杨**
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王雪晴，男，1987年10月3日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王雪晴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金61061.32元及利息7796.07元、违约金（滞纳金）9604.73元、其他费用1382.08元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计79844.20元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王雪晴。申领情况：2014年12月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××49。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金61061.32元及利息7796.07元、违约金（滞纳金）9604.73元、其他费用1382.08元,合计79844.20元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪晴于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金61061.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告王雪晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民终381号 上诉人（原审原告）：康强，男，1972年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：胡新社。 上诉人康强因与被上诉人陕西金泰建设有限公司（以下简称“金泰公司”）合同纠纷一案不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康强上诉请求：1.请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3309号之一民事裁定书，二审法院查清事实并作出判决；2.请求依法改判由被上诉人立即支付上诉人居间费及违约利息共计197万元，利息从2017年1月1日起计至债务清偿之日止；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月10日上诉人与金泰公司汉中分公司签订《居间合同》，合同约定如果上诉人完成了合同约定的义务，被上诉人支付上诉人居间费247万元，中途按比例支付，2017年1月1日付清。上诉人经过10个多月的努力，在2014年10月11日居间成功。上诉人履行了居间合同约定的全部义务，被上诉人至今未支付居间费用，上诉人康强于2018年7月2日将被上诉人金泰公司诉至汉滨区人民法院。汉滨区人民法院受理后以本案涉嫌刑事犯罪将本案移送至安康市公安局汉滨分局，至今案件没有进行审理。上诉人认为上诉人与被上诉人之间依法成立的合同受法律保护，上诉人已经履行了合同约定的全部义务，被上诉人应当依照合同约定支付居间费用，汉滨区人民法院应当依法审理。 被上诉人金泰公司未做答辩。 上诉人康强向一审法院起诉请求：1.判令金泰公司支付其居间费及违约利息共计197万元；2.诉讼费用由金泰公司承担。 一审法院认定事实：2014年10月10日，上诉人康强与金泰公司汉中分公司签订《居间协议》，约定康强受金泰公司汉中分公司的委托，就安康市汉滨区五里镇移民搬迁朝阳安置社区项目工程为金泰公司汉中分公司寻求合作方，若居间成功，金泰公司汉中分公司支付康强居间费247万元，协议签订后康强介绍了合伙人，但未收到居间费用。一审法院在审理本案过程中发现本案所涉事实涉嫌刑事犯罪。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汉滨区人民法院遂作出（2018）陕0902民初3309号之一民事裁定，裁定驳回康强的起诉。 本院认为，上诉人康强与被上诉人金泰公司合同纠纷一案，案涉事实涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当移送公安机关。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年三月二日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执235号 申请执行人：罗建强，男，1974年5月2日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 罗建强与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初279号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初279号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇