wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1686号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：谭杰，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告谭杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告谭杰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谭杰向原告偿还信用卡透支本金35482.54元，透支利息9368.53元，违约金14062.22元，其他费用0元，合计58913.29元（数据暂计至2019年2月9日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年2月9日，被告拖欠信用卡透支款项58913.29元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谭杰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年8月31日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年2月9日，共拖欠本金35482.54元，透支利息9368.53元，违约金14062.22元，其他费用0元，合计58913.29元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告谭杰于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35482.54元，透支利息9368.53元，违约金14062.22元，其他费用0元，合计58913.29元(计算至2019年2月9日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1272元，因适用简易程序减半收取636元，由被告谭杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6709号原告：胡祥付，男，1970年11月1日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市东方法律服务所，住所地新沂市公安局对面。主要负责人：刘秀芬，该所主任。被告：晁京，女，1981年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告胡祥付与被告新沂市东方法律服务所、晁京委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡祥付于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祥付提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡祥付撤诉。案件受理费减半收取36元，由原告胡祥付负担。审 判 长  胡广明人民陪审员  马广征人民陪审员  刘祖红二〇二一年三月十六日书 记 员  任彦嘉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执782号 申请执行人：刘伟，女，汉族，1967年3月6日生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：王小峰，男，汉族，1977年1月20日生，住山东省青岛市市南区。 申请执行人刘伟与被执行人王小峰借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出的【2019】大仲字第402号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人居住地在青岛市市南区人民法院辖区，现将本案指定青岛市市南区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 大连仲裁委员会作出的【2019】大仲字第402号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢180号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。被执行人:赵小爱,女性,汉族,1969年09月03日出生,住府陕西省府谷县。被执行人:武琼,女性,汉族,1970年10月03日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张付仁,男性,汉族,1962年10月14日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张金宝,男性,汉族,1975年09月15日出生,住陕西省府谷县。被执行人:郝茂林,男性,汉族,1968年09月05日出生,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人赵小爱、武琼、张付仁、张金宝、郝茂林公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处出具的（2016）府证经字第1884号公证书、（2019）陕榆府证执字第0077号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人张付仁、张金宝在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人张付仁在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。冻结被执行人张金宝在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月十一日书记员 高义雄
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初2818号原告：张凯，男，1980年2月20日出生，回族，个体，住所地凌源市。被告：徐成东，男，1968年12月28日出生，汉族，个体，住所地凌源市。原告张凯诉被告徐成东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张凯诉称：原告虽提供了被告住所地的地址及电话，我院经查找均联系不到被告，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费减半收取1230元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年七月十九日书记员  张珍珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3236号 原告：成都艺形标识有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：宋朝林，职务不详。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：四川翰霖工程设计有限公司，住所地成都，住所地成都高新区紫薇东路**> 法定代表人：匡祖生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈芳，四川南衡律师事务所律师。 原告成都艺形标识有限公司（下称艺形公司）与被告四川翰霖工程设计有限公司（下称翰霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 原告艺形公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告翰霖公司向原告艺形公司支付制作安装费余款35000元；2.判令被告翰霖公司向原告艺形公司支付违约金7427元。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告翰霖公司委托原告艺形公司安装籍田入口标识牌，施工时间25天，安装包干费为195000元。合同签订后，被告翰霖公司向原告艺形公司支付了50000元。后双方发生争议，原告艺形公司诉至人民法院，要求被告翰霖公司支付相应款项，经人民法院调解，双方于2019年11月15日签订《和解协议书》，原告艺形公司于2019年11月25日撤诉。2019年11月24日，原、被告签订《成都艺形标识有限公司制作单》，约定被告翰霖公司委托原告艺形公司制作籍田入口标识牌一批，总价195000元，补偿费30000元，总计225000元，未付金额为125000元。被告翰霖公司分别于2020年1月20日、7月30日向原告艺形公司支付了安装费60000元、30000元。原告艺形公司已经履行完毕了合同约定义务，被告翰霖公司仍欠付35000元未予支付。为维护原告艺形公司合法权益，故诉至人民法院。 被告翰霖公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告艺形公司于2019年11月24日向被告翰霖公司出具的《成都艺形标识有限公司制作单》载明“在履行中如发生争议，双方本着友好公平公正的方式进行协商解决。如不能协商解决，依法向成都市成华区人民法院提起诉讼。”，即双方已经达成约定管辖协议，故本院对本案无管辖权，请求将本案应移送至成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。原、被告双方于2018年11月就案涉标识牌安装工程签订《建设工程施工合同》后，因履行期间发生争议，双方又于2019年11月15日签订的《和解协议书》中约定，原告艺形公司的指定函件接收地址为成都市成华区××路××段××号附47号，后原告艺形公司于2019年11月24日向被告翰霖公司出具的《成都艺形标识有限公司制作单》载明“在履行中如发生争议，……如不能协商解决，依法向成都市成华区人民法院提起诉讼。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，原、被告书面协议选择成都市成华区人民法院管辖，未违反相关法律规定，应属合法有效，故被告翰霖公司异议成立，本案应移送至成都市成华区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇二一年三月十五日 书记员  庄媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初825号原告：薛永菊，女，汉族，1978年3月5日出生，住胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：陈玉辉职务：经理。原告薛永菊与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告薛永菊到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司（以下简称：中贯置业）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛永菊诉称：1.请求法院依法判决被告因延迟交房按合同条款赔偿原告自2018年1月1日到2020年9月26日（共计1000天）的违约金57405元；2.房屋实测面积小于预售面积3.2平方米，需退还购房款20640元；3.诉讼费用及与本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日与被告签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号xxxxxxxxx，购买被告所开发的位于青岛市胶州市xxxxxxx户，并已经按照合同约定向被告支付574050元房屋总价款。按照合同第10条、第11条约定，被告应于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的上述商品房交付给原告。按照合同第12条约定，被告如未在合同第11条约定期限内将上述房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第11条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。被告中贯置业未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份，证明：原告购买被告开发的位于胶州市xxxxxxxx户房屋签订该合同。该合同约定了建筑面积89.00平方米、单价6450元/平方、总价574050元、交房时间2017年12月31日前、逾期交房违约金为购房款日万分之一。证据二、青岛市增值税普通发票、交易明细及房屋交接书。证明：原告已全额缴纳购房款574050元；房屋实测面积为85.8平方米，实际总房价553410元，被告书面同意退还20640元。证据三、契税及印花税完税证明各一份，证明原告已交付该房屋的各项税款。本院经审理查明的事实如下：2017年5月16日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市xxxxxxxx户房屋一套，房屋建筑面积89.00平方米，房屋单价6450元，房屋价款574050元。合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如被告方测绘面积与实测面积不一致时，除法律、法规另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑单价计算多退少补。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。原告支付全部购房款574050元，被告根据实测房屋面积85.8平方米向原告交付青岛增值税普通发票一份。原告于2017年8月2日已交付印花税及契税，并取得印花税及契税发票。原告认可于2020年9月26日收房并交纳一年的物业费、垃圾清理费、公用照明费及装修保证金，被告于2020年11月份向原告出具房屋交接书，认可案涉房屋实测面积小于预售面积3.2平方米，需退还房价款20640元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《青岛市商品房预售合同》一份、交易明细一份、青岛市增值税普通发票一份、契税及印花税完税证明各一份、收款收据两份、房屋交接书一份在卷佐证及原告当庭陈述，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告没有按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约。被告逾期交付房屋，在没有责任免除的情形下，原告请求被告承担逾期交房的违约金，本院予以支持。依双方的合同约定，被告应支付原告自2018年1月1日至实际交房之日止的违约金，原告计算至2020年9月25日的违约金57347.6元(574050元×日万分之一×999天)。原告要求被告根据房屋实测面积退还房屋差价款，系双方合同明确约定，且被告出具的房屋交接书也同意退还，故本院对于原告要求被告退还房屋差价款20640元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告薛永菊自2018年1月1日起至2020年9月26日止的逾期交房违约金57347.6元。二、被告青岛中贯置业有限公司退还原告薛永菊房屋价款20640元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年三月二十五日法官助理庄勇书记员董媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初107号原告：刘杰，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹棋，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：尹邵华，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：谭伟红，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘杰（以下简称原告）与被告尹邵华、谭伟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田芳、谢丹棋到庭参加诉讼，被告尹邵华、谭伟红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金154826元以及利息10146.5元（以154826元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2020年11月30日），暂计164972.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告尹邵华因资金周转困难于2019年6月22日向原告借款154826元现金，并向原告出具了借条。后经原告多次催还借款，被告尹邵华一直未予支付。被告谭伟红系被告尹邵华的配偶，应对婚内夫妻债务共同承担。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹邵华、谭伟红没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，被告尹邵华向原告出具一份《借条》，载明：今借到刘杰现金154826元。被告谭伟红在借条下方签字。原告提供的其与被告尹邵华的微信聊天记录显示，被告尹邵华认可欠付原告款项，原告从2016年起就一直催促被告还款。原告在庭审中陈述，上述款项系2016年被告尹邵华向原告的借款，被告尹邵华偿还了部分款项，后在2019年补打的《借条》。原告在庭审后补充提交了银行转账记录，记录显示2015年8月3日，原告向被告尹邵华转账200000元。2016年3月28日，被告尹邵华向原告转账30000元。另查明，根据（2020）湘0111民初2384号《民事判决书》，两被告系夫妻关系。本院认为，原告提供的《借条》、微信聊天记录等可以证实被告尹邵华欠付原告本金154826元的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告尹邵华偿还154826元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭伟红与被告尹邵华系夫妻关系，被告谭伟红在《借条》下方签字视为其对上述借款事实的认可，故被告谭伟红对上述借款应当承担共同还款责任。原告主张两被告支付利息，因《借条》未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准从2019年6月22日开始计算逾期利息，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹邵华、谭伟红于本判决生效之日起5日内向原告刘杰偿还借款本金154826元及逾期利息（以未付本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年6月22日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1800元，财产保全费1345元，合计3145元，由被告尹邵华、谭伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年三月一日书记员 凌青青
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1534号                            当事人                       原告：俄觉依呷子，男，生于1988年11月10日，彝族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，三台县法律援助中心指派，特别授权。                               被告：蒋龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       判决被告支付工资10000元及利息、滞纳金、差旅费等。                               案件事实                       被告于2019年10月23日出具欠条一张，载明欠到工钱10000元，但至今未还。                               判决结果                       一、被告蒋龙于本判决送达之日起十日内支付原告俄觉依呷子工资10000元；             二、驳回原告其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案诉讼费10元，减半收取5元，由蒋龙负担。             本判决为终审判决。                负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2109号之一原告：南通鎏珏能源有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢1902室。法定代表人：郭艳婕，执行董事。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：南通天源气体有限公司，住所地南通市崇川区陈桥街道荣盛路99号。法定代表人：杨峰，董事长。原告南通鎏珏能源有限公司与被告南通天源气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月31日，原告南通鎏珏能源有限公司以双方已达成庭外和解，且被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鎏珏能源有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通鎏珏能源有限公司撤诉。案件受理费26110元，减半收取计13055元，财产保全费2089元，合计15144元，由原告南通鎏珏能源有限公司负担。审 判 员 丁睿智二〇二一年三月三十一日法官助理 高 纯书 记 员 杨 楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保158号 申请保全人：长春市怡和供应链有限公司,住长春市朝阳区,法定代表人赵英杰。 被保全人：贾海艳,女性,住吉林省长春市二道区。 本院执行的长春市怡和供应链有限公司与贾海艳劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保158号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款30172.75元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值30172.75元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢82号李倩、马新有：申请执行人李倩与被执行人马新有民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出（2020）陕0524民初1300号民事判决书已发生法律效力。被执行人马新有未履行该判决书确定的义务，申请执行人李倩于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款20000元及利息、诉讼费222元。执行中，因被执行人债务较多，暂时无法履行，本院限额冻结被执行人马新有工资账户28300元后，因履行期限较长，申请执行人同意和解长期履行，并撤回执行申请，该案本院终结执行。现申请执行人以被执行人具备履行能力申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了已冻结的被执行人马新有的银行账户存款28000元，支付给申请执行人李倩27478元及诉讼费222元，交纳了执行费300元，其余利息申请执行人自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马新有已履行完毕本案执行内容，现本案已执行完毕。二〇二一年三月二十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1415号 原告：蒲华蓉，女，1979年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：罗应平，男，1981年03月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒲华蓉与被告罗应平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原、被告同意按简易程序审理并同意于2021年3月18日开庭。原告蒲华蓉的委托诉讼代理人蔡国庆，被告罗应平的委托诉讼代理人唐万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲华蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付被拖欠的工资25682元及资金占用利息（资金占用利息自2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承包经营某某酒楼期间，雇佣原告为酒楼管理部门经理。原告自工作以来及时并认真地履行工作职责，被告却未按约定及时向原告支付劳动报酬，至2021年1月25日止，被告拖欠原告工资25682元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告罗应平辩称，2020年11月这个月都没有上班，主管经理蒲华蓉没有给他说，然后造工资的时候就给原告等人造了的，所以这个月的工资不应当计算。造工资表后没有几天，原告等人就起诉了，他愿意给工资，但是现在没有钱给不出来，估计在今年12月底之前给，本案不属于欠款，他没有给原告打欠条，不存在资金占用利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 蒲华蓉在罗应平经营某某酒楼期间，雇佣蒲华蓉为某某酒楼部门经理。蒲华蓉在工作期间，罗应平未按时向蒲华蓉支付工资。2021年1月25日，经结算，《某某酒楼2020-2021年员工未领工资汇总表》上共欠蒲华蓉等12名员工的工资157435元，其中欠蒲华蓉工资25682元。罗应平在《某某酒楼2020-2021年员工未领工资汇总表》上签字确认。 蒲华蓉在与罗应平协商未果后，遂起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，罗应平确认欠蒲华蓉工资25682元无异议，但要扣除2020年11月这个月的工资2373元，因这个月蒲华蓉未上班。蒲华蓉认为2020年11月这个月务工属实，只是因生意差，其工作相对松散。 认定上述事实的证据有原被告身份信息、《某某酒楼2020-2021年员工未领工资汇总表》以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告罗应平经营的某某酒楼务工，经结算尚欠原告工资款25682元未支付，且被告未提供证据来证明要扣除2020年11月这个月工资2373元的事实，故被告理应向原告支付工资25682元。 至于利息，于法无据,本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗应平于本判决生效后十日内向原告蒲华蓉支付工资款25682元； 二、驳回原告蒲华蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗应平负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保268号之一关于本院立案执行的申请保全人颜平与被保全人莫小辉、麻伟林借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2863号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地南通市。法定代表人：周一青。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：顾春芳，女，1981年5月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人顾春芳信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初45号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：顾春芳于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金89978.88元、利息15535.61元（截至2019年11月7日）、分期付款手续2387.03元，以及自2019年11月7日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月14日、2021年3月1日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除其名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人有不动产、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年9月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、经关联案件查询，南通市通州区人民法院的（2020）苏0612执1376号案件中已将被执行人所有的南通市通州区金新街道盛鑫金桥人家10幢106室的不动产进行拍卖处置并分配完毕。现被执行人名下无不动产，上述案件亦未全部执行到位已终本结案。5、2020年11月9日，至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未能实际扣押。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年3月2日，约谈申请执行人委托代理人张咏，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，除已查封但未实际扣押而暂无法处置的车辆外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初237号原告：刘训杰，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:陈昌筑，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘训杰与被告陈昌筑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘训杰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘训杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘训杰撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告刘训杰负担。审判员  周兴胜二〇二一年三月三十日书记员  王 曦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执451号 申请执行人罗桃荣，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人陈杰，男，1979年4月24日出生，汉族，住湘潭县。 申请执行人罗桃荣与被执行人陈杰民间借贷纠纷执行一案。2021年2月2日申请执行人罗桃荣依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初494号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人陈杰向申请执行人支付本金138810元及利息，执行费1980元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院（2020）湘0302民初494号民事调解书。 二、限被执行人陈杰在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人罗桃荣清偿债务本金138810元及利息，执行费1980元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年三月九日 代理书记员  黄岳君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1075号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人周迎春，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖南省平江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周迎春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7048号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初311号原告：肖某，女，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告：徐某，男，1961年10月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在审理原告肖某与被告徐某婚约财产纠纷一案中，于2021年3月9日向肖某送达诉讼费（缴费）通知书，通知肖某预交案件受理费，但肖某未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按肖某撤回起诉处理。审判员  孙会斌二〇二一年三月二十九日书记员  巫家锴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3438号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系公司财务总监。 被告：彭田勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陆明，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司与被告彭田勇、陆明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都通耀汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初578号 原告：临沂奥海汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路**楼103。 法定代表人：应素云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿强，男，1967年8月16日出生，该公司员工。 被告：宋海美，女，1988年12月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王依飞，男，1997年7月19日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勤斌，男，1993年1月13日出生，汉族，该公司员工。 原告临沂奥海汽车销售服务有限公司（以下简称奥海公司）与被告宋海美、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥海公司的委托诉讼代理人耿强、被告阳光保险临沂支公司的委托诉讼代理人刘勤斌到庭参加诉讼，被告宋海美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费162958元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年8月19日9时49分，宋海美在原告公司院内驾驶鲁Ｑ2××××轿车违规行驶，撞到原告的在售商品车Ａ6Ｌ，车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｌ3081573，该在售车辆价格409800元，造成原告车辆右前侧多处严重损坏。经原告初步核算，主要损失为维修费用73158元、商品车合同损失30000元（此车为客户订单待提车辆，客户不接受此事故车辆，重新订购造成我方合同延期违约，违约金以及采购、运输、利息等费用合计数）、事故车销售折损59800元（该车修复后只能作为事故车辆销售，给予事故车折扣，经评估，折扣后销售价31万，相比市场终端销售价格的差额），以上金额总计162958元。阳光保险临沂支公司为涉案车辆的交强险承保人，本案事故发生在保险期限以内。据此，为了维护原告的合法权益，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法判决支持原告的全部诉请。 阳光保险临沂支公司辩称，宋海美驾驶的鲁Ｑ2××××号车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。根据保险合同约定，阳光保险临沂支公司对奥海公司所有的汽车的贬值损失25000元不承担。奥海公司的车辆大灯达不到更换标准。 宋海美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月19日9时30分许，宋海美驾驶鲁Ｑ2××××小型轿车在临沂奥海4Ｓ店院内由东向西倒车时，与后方商品车（所有人：奥海公司，车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ24Ｋ3Ｌ3081573）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：宋海美驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、驾驶机动车未按规定倒车，负事故全部责任。 2020年11月4日，山东博尔信价格评估有限公司对涉案商品车的修复费用作出价格评估报告书，评估结果：修复费用为65600元。同日，山东博尔信价格评估有限公司对涉案商品车的贬值损失作出价格评估报告书，评估结果：贬值损失25000元。奥海公司为此支付评估费3000元。 鲁Ｑ2××××号车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。阳光保险临沂支公司提供投保单、投保人声明、保险合同条款，主张其对奥海公司的车辆贬值损失不承担赔偿责任。阳光保险临沂支公司称在评估时到场并提出车辆大灯是否更换的问题，但评估部门支持了应当更换大灯。 本院认为，当事人合法的财产权益受法律保护。本案中，宋海美驾驶机动车与奥海公司所有的商品车发生交通事故，致使奥海公司的车辆受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定宋海美负事故全部责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。阳光保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内对奥海公司的损失承担相应的赔偿责任，其主张不承担贬值损失，根据其提供的证据及保险合同的约定，本院对该主张予以支持。宋海美作为侵权人，应对奥海公司保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。关于阳光保险临沂支公司辩称的车辆大灯达不到更换标准，根据评估机构的评估意见，结合受损车辆为在售商品车的事实，本院对阳光保险临沂支公司的该抗辩理由，不予采信。 奥海公司的损失：根据奥海公司提供的证据，本院予以认定车损65600元、贬值损失25000元、评估费3000元。阳光保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿奥海公司损失2000元；因宋海美负事故全部责任，故阳光保险临沂支公司应在商业三者险范围内赔偿奥海公司损失63600元；宋海美应在保险范围外赔偿奥海公司损失28000元。宋海美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照原《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告临沂奥海汽车销售服务有限公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告临沂奥海汽车销售服务有限公司损失63600元，以上两项合计65600元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告宋海美赔偿原告临沂奥海汽车销售服务有限公司损失28000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告临沂奥海汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告临沂奥海汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行陶然分理处的账户：1610××××3833。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3559元，减半收取计1780元，由原告临沂奥海汽车销售服务有限公司负担758元，被告宋海美负担1022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月三日 书记员  殷正菊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2222号原告：罗勇将，男，1989年5月6日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路**商住综合楼****。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟建，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。原告罗勇将与被告南京长岛建设工程有限公司、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，原告罗勇将经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗勇将撤诉处理。案件受理费25元（本院已减半收取），由原告罗勇将负担。审 判 员 杨新红二〇二一年三月三十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初213号 原告：孙明明，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：董运庆，男，汉族，1978年5月2日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住所地：枣庄市市中区振兴北路111号物资大楼。 负责人：董运琴。 原告孙明明与被告董运庆、枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明明及其委托诉讼代理人郭灵秋，被告董运庆及其委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还投资款17.5万元及资金占用期间的利息（以175000元为基数，按6%年利率计算，自2017年4月1日至判决确定的支付之日止）；2.依法判决原告与被告解除合同；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，原告孙明明向被告董运庆转款17.5万元。 2017年4月1日，被告董运庆作为甲方与原告和案外人刘某作为乙方签订协议书，协议约定，1、乙方出资三十五万元占振兴路乐酷KTV和西堤牛排百分之十的股份。2、乙方不参与直接经营，营业收入每月分红一次。3、如KTV和西堤牛排店改造或转让，必须征求出资人同意或协商解决。4、出让人保证该股权没有质押、经济纠纷，否则由甲方承担一切经济和法律责任。5、此协议双方签字之日起生效，各持一份，风险共同承担。协议签订后，两被告并未给予原告承诺的股份。2017年9月15日，被告董运庆未经原告同意与吴某签订股权出让协议书，将乐酷KTV百分之五十的股权低价以100万元分给吴某。2018年6月6日，董运庆又与巿中区物资总公司签订不合理的房屋租赁合同，导致公司关店并且没有任何赔偿。根据工商登记查询，董运庆并不是公司的股东，在工商登记中没有股权，董运庆与原告签订的转让股份的行为自始不具有行使效力。而董运庆和公司承诺给原告的股份并未实现，董运庆和公司私自将股份低价转让并未征求原告的同意，导致原告的投资面临巨大风险，构成根本违约，原告请求返还投资款，董运庆和公司应当承担共同还款责任。 被告董运庆辩称，1、原告本人单独起诉，主体不适格，由于原告起诉所依据的主要证据是原告与案外人刘某作为协议书的乙方，与被告董运庆签订的作为合同纠纷，原告本人单独起诉并不能完全代表合同乙方当事人；2、案涉合同已经履行完毕，原告与案外人刘某已经实际拥有案涉合同所载明的转让股份，本案不具备合同解除的法定要件，因此，原告要求解除合同的诉请没有事实和法律依据；3、房屋租赁合同的签订与本案没有任何关联性，本案审理的是原告与案外人刘某和被告董运庆之间的合同纠纷，对于董运庆代表乐酷娱乐城实际经营人吴某与案外人签订房屋租赁合同与本案审理没有关联性。综上，原告的诉请没有任何法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的两份房屋租赁合同，因是复印件且被告董运庆对此证据真实性不予认可，本院对此证据不予采信。对于原告提交的枣庄市中级人民法院的（2020）鲁04民终286号民事判决书，该判决书虽系复印件，经本院核实，其中内容与原件一致，本院对此证据予以采信。对于证人刘某、吴某、曹某、周某的证言，因原告与被告董运庆及上述证人共同经营，证人与原告、被告董运庆利害关系相同，本院对上述证人证言予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，被告董运庆作为甲方与吴某（乙方）、曹某（乙方）、周某（乙方）分别签订《协议》约定：吴某、曹某、周某各出资伍拾万元，每人各占乐酷KTV（振兴路）和西堤牛排店百分之十的股份；上述三人不参与直接经营，营业收入每月分红一次；如KTV或西堤牛排店改造或转让，必须征求三人同意或协商解决；甲方保证该股权没有质押、经济纠纷，否则由甲方承担一切经济和法律责任；此协议双方签字之日起生效，各持一份，风险共同承担。 2017年4月1日，被告董运庆作为甲方与孙明明、刘某（乙方）签订《协议书》约定：孙明明、刘某出资三十五万元，占乐酷KTV（振兴路）和西堤牛排店百分之十的股份；二人不参与直接经营，营业收入每月分红一次；如KTV或西堤牛排店改造或转让，必须征求出资人同意或协商解决；甲方保证该股权没有质押、经济纠纷，否则由甲方承担一切经济和法律责任；此协议双方签字之日起生效，各持一份，风险共同承担。 2019年11月13日，我院作出（2019）鲁0402民初4831号判决书，判决：一、被告董运庆于本判决生效后十日内返还原告枣庄市市中区物资总公司位于市中区振兴北路111号物资大楼一楼南过道北数第五、第六间房屋（224.64平方米）及大楼主楼梯二楼一间（约75平方米）、三楼整体（约1100平方米）房屋；二、被告董运庆支付原告枣庄市市中区物资总公司房屋占用费（自2019年8月7日起至房屋返还之日止，按每日548元计算）；三、驳回原告枣庄市市中区物资总公司的其他诉讼请求。董运庆对该判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）鲁04民终286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城系个体工商户，工商登记经营者为董云琴，实际经营者为董运庆。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。董运庆与原告及吴某、曹某、周某签订的协议，符合合伙合同的特征，因此本案应为合伙合同纠纷。枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城经营者工商登记人虽是董运琴，但董运庆是实际经营人，因此原告认为协议不具效力的诉称，本院不予采信。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。因民法典施行前关于合伙没有具体规定，且民法典中关于合伙合同的规定未明显减损当事人的合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期，故本案适用民法典中关于合伙的相关规定。原告与被告董运庆签订的《协议》中未约定合伙期限，因此他们之间的合伙为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但应当在合理期限之前通知其他合伙人。原告要求解除合伙合同，但其并未在合理期限内通知其他合伙人，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城虽停止了经营，但原告与被告董运庆签订的合伙合同并未中止，合伙合同中止前，合伙人不得分割合伙财产，因此对原告要求返还投资款17.5万元及资金占用期间的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告孙明明的诉讼请求。 案件受理费减半收取1900元，由原告孙明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二一年三月四日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1748号申请执行人胡某，男，生于1986年9月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人胡某1，男，生于1993年2月4日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。本院在申请执行人胡某与被执行人胡某1婚姻家庭纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年11月20日作出的(2017)渝0155民初6131号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡某1逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡某于2020年10月09日向本院申请执行。要求被执行人支付抚养费13600元，并负担执行费104元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，本院已进行冻结并划拨到位733.01元。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位申请执行标的629.01元、执行费104元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1748号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月十日书记员  刘玲杉
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初1980号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702147667431824。 法定代表人：陈栋，职务：行长。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被告：纪园园，女，1990年9月21日生，汉族，住青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史智慧、王川到庭参加诉讼。被告纪园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪园园立即偿还贷款本金1129286.83元、利息60098.53元、罚息2390.63元（暂计算至2020年11月10日），并支付自2020年11月11日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算的利息、罚息等；2、请求判令被告纪园园承担原告为实现债权而支出的律师费47000元；3、请求确认原告对被告名下位于青岛巿城阳区278号2号楼2单元101户房产享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款115万元，用于购买青岛市城阳区101户房产，贷款期限为30年，贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算（贷款发放日基准年利率为4.9%），贷款利率调整方式为按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同日，双方签订了《上海浦东发展银行青岛分行个人贷款补充协议》，约定了借款人逾期时相应处罚办法。上述协议签订后，原告于2018年8月7日依约发放了上述贷款，合同履行期间被告纪园园未能按时按约足额还款。 纪园园未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》及补充协议、放款凭证、不动产登记证明、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。纪园园经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年6月27日,原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行（贷款人）与被告纪园园（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》（编号：69032018100391131301）、《上海浦东发展银行青岛分行个人贷款补充协议》，合同约定:被告纪园园向原告借款115万元,借款期限为30年，预计自2018年6月27日起至2048年6月27日止;借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档贷款基准利率基础上上浮20%,签订贷款合同时的同档期基准利率为4.9%（年利率）;还款方式为等额本息还款法,每期为1个月,每期还款日为10日;逾期未还贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告纪园园以其所有的座落于城阳区278号2号楼2单元101户房产为本合同项下贷款提供抵押担保，担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费……及其他的合理费用）；如被告纪园园未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的已提用的借款本息立即部分或全部提前到期。同日，原告按照合同约定，将款项1150000元支付至被告纪园园账户。 2、2018年7月19日，原、被告至青岛市城阳区房管局办理完毕不动产抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0044043号。 3、截至2020年11月10日，被告尚欠贷款本金1129286.83元、利息60098.53元、罚息2390.63元。 4、原告告委托山东青大泽汇律师事务所代理本案纠纷，产生律师费47000元。 本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪园园签订的《个人购房担保借款合同》、《上海浦东发展银行青岛分行个人贷款补充协议》，均合法有效,依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款,被告纪园园应当按照合同约定按时偿还贷款本息,否则应当承担相应的违约责任。原告要求被告纪园园偿还借款本金，并支付按合同约定计算的利息、罚息，符合双方约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但利息、罚息之和不应超过年利率24%。原告为主张权利实际支出了律师费47000元，按照《个人购房担保借款合同》中的约定，应当由被告纪园园承担。纪园园以所购位于青岛市城阳区101户的房产为借款提供抵押并办理了他项产权书，抵押行为合法有效，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费……及其他的合理费用）。因此原告对本案所诉借款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等各项费用依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告纪园园于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金1129286.83元； 二、被告纪园园于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息、罚息，上述利息、罚息的计算标准总计以年利率24%为限； 三、被告纪园园于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行律师费47000元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行在上述第一、二、三项债权范围内对被告纪园园设定抵押的坐落于即墨市大同商住楼（路）号网点栋13户房产折价或拍卖、变卖所得价款依照法定顺序享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974.5元，保全费5000元，共计12974.5元，由被告纪园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  衣鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  林雪
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1382行初25号原告凌源市城关街道办事处凌河村民委员会，住所地凌源市凌河大街2-1-6-3号。法定代表人陈殿龙，该村委会主任。委托代理人齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告凌源市农村经济局，住所地凌源市木兰山路16号。法定代表人姚志坚，局长。委托代理人李云奇，该局工作人员。原告凌源市城关街道凌河村民委员会（以下简称凌河村委会）诉被告凌源市农村经济局行政处理意见一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告凌源市农村经济局于2015年10月8日作出凌农处[2015]1号处理意见书，该意见书是针对信访人温振波等反映的问题作出的，主要内容包括：1.关于凌河村与纪国和之间欠账问题，处理意见为建议到司法机关依法处理；2.凌源市公路段2004年开道土地补偿费被挪用问题，处理意见为该地块属河南组（城关街道凌河村河南组）集体所有，土地补偿费归河南组集体所有；3.关于修大凌河工程租赁6亩土地问题，处理意见为该地块属河南组所有，土地租赁费归河南组集体所有；4.关于凌河花园未支付修排污管道占地补偿费问题，处理意见为建议到相关部门反映；5.关于大河南水渠维修费用资金问题，处理意见为该部分资金不属于村集体资金；6.关于凌河村2004年至今征收大河南土地补偿费扣留其中20%的问题，处理意见为征收土地属大河南组集体所有，其中土地补偿费的20%归大河南组集体所有，城关街道已作出答复意见；7.关于凌源老大桥与新桥之间土地补偿问题，处理意见为该问题市国土资源局于2004年3月26日已作出土地争议调解书，土地所有权归国家，使用权归良种场；8.关于中坤一、二期补偿标准问题，处理意见为由有关部门处理；9.关于大河南组山地处理收入问题，处理意见为如该地块权属归大河南组，承包金应归河南组集体所有；10.关于环卫处堆放垃圾补偿问题，处理意见为如该地块属大河南组，补偿应归组所有；11.关于发电站机房租金问题，处理意见为水电站所有权归村集体所有，承包租金归村集体所有；12.关于纪国和一、二期土地补偿标准问题，处理意见为应由相关部门处理；13.关于凌河村贷款担保问题，处理意见为应通过诉讼渠道解决。原告诉称，原告系村民自治组织，温振波等反映的问题均由村民经过民主议定程序决定，符合法律规定，被告违法作出的处理意见侵犯广大村民自治权利，请求人民法院撤销被告作出的处理意见书，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我局于2015年10月作出处理意见，城关街道信访工作领导小组将《处理意见书》于2015年11月3日送达原告，现原告起诉超过法定期限；我局作出的处理意见有《中华人民共和国土地管理法》、《辽宁省农村集体资产条例》、《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发[2008]95号）为依据，依据充分。请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，被告凌源市农村经济局针对信访人温振波等反应问题作出凌农处[2015]1号处理意见书，该意见书向温振波和城关街道办事处送达。2015年10月30日，城关街道信访工作领导小组对凌河村委会发出《关于对温振波上访的有关事项监督落实的通知》，该通知明确，凌农处[2015]1号处理意见书已经对温振波反应的有关问题作出复查意见，故将该处理意见告知凌河村，希望该村委会对此高度重视，在具备支付能力时，对此款作出合理安排。该通知载明，如对凌源市农经局的复查处理意见有异议，可以到人民法院提起诉讼。该通知另附：凌源市农村经济局凌农处[2015]1号处理意见书。2015年11月3日，原告凌河村委会时任主任王贵福签收该通知。现原告不服凌源市农村经济局凌农处[2015]1号处理意见，向本院提起行政诉讼，本院依法审理。本院认为，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，理由如下：其一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。但经审理查明行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，则不符合案件受理条件，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回起诉。本案原告起诉的处理意见，是农业行政主管部门针对信访人温振波反映涉及集体资产管理的指导、监督意见。该处理意见第1、4、8、12、13项均为对信访人反映问题应向相关部门反映寻求解决的救济途径告知；第5、11项是对客观事实的陈述；第6、7项是对其他部门相关问题处理结果的重述；第2、3、9、10项是有权机关对涉案土地确权后土地补偿款给付对象的法律及政策指引。上述处理意见，均没有为原告设定具体的义务，未对原告合法权益产生不利影响。原告对第2、3项处理意见提出异议认为“该地块属河南组集体所有，土地补偿费（租赁费）归河南组集体所有”的意见侵犯其合法权益，对此本院认为，该处理意见的前提是争议土地已经过有权机关确权，确权后，土地补偿款应当给付具有土地所有权的集体经济组织，也就是说，实质上对原告权利义务产生影响的是土地确权行为，根据确权结果补偿款应当给付土地所有权人的处理意见，没有确定或改变土地及相关权利归属，不对原告合法权益产生不利影响。其二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，原告在2015年11月3日签收城关街道信访工作领导小组的《关于对温振波上访的有关事项监督落实的通知》时，有条件知道也应当知道被告作出凌农处[2015]1号处理意见行政行为，并知道如对该处理意见有异议，可向人民法院提起诉讼，而其于2017年8月1日才向本院提起诉讼，单从起诉期限而言，原告提起本诉因超过法定期限而不予受理。综上所述，原告起诉不符合受理条件，本院虽然根据立案登记制规定予以受理，但经过审理仍应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项规定，裁定如下;驳回原告的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年十月十七日书 记 员  项 荣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1226民初164号原告：唐某华，男，1959年11月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市镇。委托诉讼代理人：田某武，男，麻阳县某某法律服务所法律工作者。被告：唐某元，男，1973年9月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市镇。委托诉讼代理人：张某娥（被告妻子），女，1975年3月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市镇。原告唐某华与被告唐某元土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告唐某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的晒谷田承包地0.5亩；2、判令被告支付原告田亩补助款和使用原告良田补偿款共计4560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父母在世时，全家分得5亩田（含本案争议的晒谷田承包地1亩）。分家时原、被告除了晒谷田外还各分得一亩，由于原告在外务工，原告分得的一亩田也是被告在耕种，2008年9月13日原告父亲过世，余下3亩良田原、被告各享有1.5亩。2008年至2018年期间被告没有给予属于原告的田亩政府补助款和使用原告良田补偿款。2014年被告将属于原、被告共同经营管理的晒谷田大部分土地，在不经原告同意的情况下，私自卖给了本村村民唐锦友、唐锦芳、唐锦江、唐桃子四人建房，共得款11万余元，没有给原告支付一分。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告争议的土地系双方以家庭为单位承包的农村承包土地，土地的性质为农村集体所有制，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。”第六十三条第一款：“承包方、土地承包经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关管理部门依法予以处罚。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐某华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张小恒二〇二一年三月三十日法官助理 李 运书 记 员 李 冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初955号原告：田斌斌，1985年8月17日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。被告：许绍阳，男，1985年8月17日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。原告田斌斌与被告许绍阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告田斌斌到庭参加诉讼，被告许绍阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15.5万元及相应的逾期利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因在广州做针织生意缺少资金为由，向原告借款。原告自2018年5月至7月陆续向被告转款，合计172500元，被告仅偿还17500元，经原告多次催要，剩余款项被告至今未偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因经营之需而向原告借款，原告通过转账方式向被告出借款项，至2018年7月，合计172500元。此后，被告仅予偿还17500元，尚欠155000元。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应予偿还尚欠的155000元及相应的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许绍阳于本判决生效后十日内偿还原告田斌斌借款本金155000元及相应的逾期利息[以155000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年1月21日起计算至实际付清为止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告许绍阳负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年三月二十五日书记员  张金艳
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116破5号之二 申请人：重庆土母农业发展有限公司破产管理人。 2021年3月2日，重庆土母农业发展有限公司破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称重庆土母农业发展有限公司可供清偿的财产，不足以清偿破产费用，提请本院裁定终结破产程序。 本院认为：管理人自接受本院指定后，在履职过程中发现债务人现有财产，不足以清偿全部债务，本院于2020年5月29日宣告重庆土母农业发展有限公司破产。现管理人发现破产人重庆土母农业发展有限公司的财产也不足以清偿破产费用，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结重庆土母农业发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二一年三月十日 法官助理  杨 妮 书 记 员  陈奕臻
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1548号 原告：杨某。 被告：邓某。 原告杨某与被告邓某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初577号原告：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，新沂市。被告：中交二公局东萌工程有限公司，住所地西安高新区信息大道**企业壹号公园**。法定代表人：王世君，该公司董事长。被告：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路****项目施工地新沂市双塘镇。法定代表人：杨洪兵,该公司董事。原告陈德明诉中交二公局东萌工程有限公司、中铁北京工程局集团第五工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陈德明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈德明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈德明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由陈德明负担。审判员 沈 双二〇二一年三月二十四日书记员 周秉政
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2527号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈勇，男，1991年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 四川新网银行股份有限公司与陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出(2021)川1803民初2527号民事裁定，对陈勇的银行、微信、支付宝账户资金11947.71元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈勇的支付宝、微信、银行账户存款11947.71元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓洪亮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1535号                            当事人                       原告：马海比古，男，生于1990年3月20日彝族，住四川省九龙县。             委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，三台县法律援助中心指派，特别授权。                               被告：蒋龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       判决被告支付工资10000元及利息、滞纳金、差旅费等。                               案件事实                       被告于2019年10月23日出具欠条一张，载明欠到工钱10000元，但至今未还。                               判决结果                       一、被告蒋龙于本判决送达之日起十日内支付原告马海比古工资10000元；             二、驳回原告其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案诉讼费10元，减半收取5元，由蒋龙负担。             本判决为终审判决。                负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0421民初918号原告：衡阳县三盛物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂镇五福塘组。法定代表人：万伟，该公司总经理。被告:肖艳玲，女，1977年2月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告衡阳县三盛物业管理有限公司与被告肖艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告衡阳县三盛物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出对肖艳玲的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县三盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县三盛物业管理有限公司撤回对肖艳玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县三盛物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二一年三月十六日法官助理彭艳君书记员李新宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第759号之七申请执行人林国忠，男，1981年6月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人高安，男，1982年12月31日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇百佛院村**，现住栖霞市。本院在执行林国忠与高安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高安所有的位于栖霞市海富莱花园2号楼东四单元三楼东户房地产一套【房产证号：栖城房字第**】查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2075号 申请执行人：支标，男，1986年7月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：葛济，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行申请执行人支标与被执行人葛济买卖合同纠纷一案中，现因被执行人葛济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人葛济的银行存款18674元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十六日 书记员  李井源
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某1，吉林滳壇律师事务所律师。被告：孙某，住吉林省长春市农安县。被告：王某2，住吉林省长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司。负责人：王某3委托诉讼代理人：王某4，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孙某、被告王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称人保公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王某1，被告孙某及被告人保公司的委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款122877元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：吉林省华航实业集团有限公司接受一汽大众销售有限责任公司委托，承运一批奥迪商品车，同时一汽大众销售有限责任公司在原告处为该批车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年8月12日，驾驶员梁清海驾驶被保险商品车辆（一台底盘号为LFV3A24K31555710的新款奥迪A6L）在商品车库提车回现场途中，与被告孙学明驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成该新款奥迪商品车损坏，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具事故认定书认定，此次事故被告孙某承担事故全部责任。经查，肇事车辆×××所有人为被告王某2，车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找到被告协商未果，故找到原告赔偿。原告依据保险合同约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，同意将一切权益转让给原告，故原告诉至法院。孙某辩称，车辆有保险，应由保险公司赔偿。王某2未到庭。人保公司辩称，对事故发生的责任认定无异议，被告王某2应提供有效车辆行驶证及被告驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。太平洋保险公司应提供承包信息，理赔情况证明以及保险权益转让证明，证明其主体适格。原告诉求损失应以鉴定报告为依据，同时应提供车辆维修发票及明细，贬值损失属于间接损失不属于我公司赔偿范围，诉讼费用不是保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林省华航实业集团有限公司接受一汽大众销售有限责任公司委托，承运一批奥迪商品车，同时一汽大众销售有限责任公司在原告处为该批车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年8月12日14时59分，孙学明驾驶×××号小型轿车在育民路卓越大街交汇口与梁清海驾驶商品车（底盘号为LFV3A24K9K3155710）奥迪牌轿车发生交通事故，孙某负事故全部责任，梁清海无责任。事故发生后，底盘号为LFV3A24K9K3155710的车辆经吉林省诚誉机动车鉴定检测评估公司定损，车辆维修损失金额为82100元，贬值损失为40777元。2019年10月22日，吉林省华航实业集团有限公司向原告申请理赔，原告向其指定的收款账户打款人民币173671.8元，同时，吉林省华航实业集团有限公司将赔偿权益转让给原告。庭审中，被告人保公司对底盘号为LFV3A24K9K3155710的车辆的贬值损失申请鉴定，经由法院委托，长春凯文机动车鉴定评估有限公司作出长凯文司鉴评报字[2021]第N020001号《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为底盘号为LFV3A24K9K3155710的奥迪A6商品车贬值损失金额为40777元。另查明：×××号小型汽车登记在王某2名下，该车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”按此规定，保险人的代位求偿权应在满足已经发生保险合同约定的保险事故，且保险事故的发生是保险合同以外的第三人的损害行为造成的，同时被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利，并且保险人已向被保险人赔付了保险金的条件下才能成立。本案孙学明驾驶×××号小型轿车与吉林省华航实业集团承运的梁清海驾驶商品车（底盘号为LFV3A24K9K3155710）奥迪牌轿车发生交通事故，孙某负事故全部责任，梁清海无责任，原告在保险金额范围内履行了保险理赔义务，并与吉林省华航实业集团签订《机动车辆索赔权转让书》，故其要求被告给付车辆维修损失金额为82100元、贬值损失为40777元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告人保公司主张贬值损失是间接损失，因案涉车辆为尚未出售车辆，贬值损失为事故的必然损失，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效后十五个工作日内立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司车辆维修损失金额为82100元、贬值损失为40777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 阴 月二○二一年三月二十五日书记员 田开伍
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0111刑初55号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1989年4月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被南京市公安局直属分局取保候审，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2021]63号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2021年1月3日1时20分，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车，沿南京绕城公路由南向北行驶至148公里＋600米宁连主线收费站处，被民警当场抓获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检张某的血液中检出乙醇成份，其含量为170.5ｍｇ／100ｍｌ血。 案发后，被告人张某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路上醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年5月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二一年三月五日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
浏阳市人民法院 通 知 （2021）湘0181执保731号之一 湖南远辉工程有限公司： 本院受理长沙县江背镇力强新型墙体材料厂诉你买卖合同纠纷一案，原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂于2021年3月23日向本院申请对你所有的价值152000元的财产予以冻结。本院于2021年3月24日作出（2021）湘0181民初3305号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保427号之三鞍山农某有限公司、李某、鞍山北某有限公司、鞍山市重某有限公司、辽宁冠某有限公司：鞍山农某有限公司与李某、鞍山北某有限公司、鞍山市重某有限公司、辽宁冠某有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26316992.83元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初341号原告:汤岳清，男，1955年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：钱俊，男，1967年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告汤岳清与被告钱俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤岳清到庭参加诉讼，被告钱俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤岳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱俊立即返还本金16000元；2、判令被告钱俊以16000元为基数，从2020年9月19日起以年息15.4%的标准向原告支付利息直到欠款归还结束为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款20000元，并于2020年9月19日向原告出具借条一张，言明借到原告人民币贰万元整，并约定一个月归还。2020年11月28日，被告通过微信向被告确认仍欠壹万陆仟元，并承诺到期不还按月息2分向原告承担。被告钱俊未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明2019年9月19日被告向原告借款20000元的事实；2、微信聊天记录截图两份、微信账单截图两份，证明被告收到借款23000元及结算后被告还欠16000元的事实。被告钱俊未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告汤岳清陈述：我与被告是打牌认识的，被告借钱时只说是周转一下，他办了厂。被告一共向我借款23000元。被告派了工人在我家里做铝合金的活，后来我与被告结账，我要给7000元工资，最后被告应当还欠我16000元。我与被告的聊天记录中，被告说如果不还钱，按照月息2%的利息给我，被告至今不还钱，我主张按15.4%年利率计算的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2020年10月19日归还。同日原告通过微信转账将20000元借款交付被告。2020年9月22日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转账将3000元交付被告。2020年11月28日，双方通过微信聊天确认，经结算，被告还欠原告16000元。被告通过微信向原告表示：“如果没有我付利息给你!照2分息!谢谢老哥。”本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告达成借贷合意，原告通过微信转账将23000元借款交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，合法有效，被告应依约归还借款。现被告经原告催要后，尚余16000元借款本金未归还，构成违约，依法应承担违约责任。被告在微信聊天时向原告表示“如果没有我付利息给你!照2分息!”，实质系关于逾期利息的约定，即双方约定逾期利息按年利率24%计算。现原告主张按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，但利息计算的起始时间应以2020年11月28日为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告汤岳清借款本金16000元；二、被告钱俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤岳清支付利息（以16000元为基数，自2020年11月28日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告汤岳清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告钱俊负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初1248号原告：杨志田，男，1967年12月4日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：姬广存，男，1970年9月29日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：乔玉笛，山东众甫律师事务所律师。原告杨志田与被告姬广存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志田及其委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告姬广存的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志田向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计130847.83元。事实和理由：2020年7月23日5时30分许，姬广存驾驶“珠峰”牌电动三轮车，沿平邑县X004文泗路由南向北行驶至卞桥镇北安靖村路口左转弯时，与杨志田驾驶由北向南行驶的“宗申”牌无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致杨志田受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326120200000308号事故认定书认定姬广存负事故主要责任，杨志田负事故次要责任。姬广存辩称，我对事故认定书的认定事实有异议，该事故同我无关，我的车辆没有与原告的车辆发生碰撞，事故责任在原告，我没有责任，我的车辆没有撞击原告的车辆，原告驾驶的是无牌无证的二轮摩托车，属于机动车，我驾驶的是电动车不属于机动车，我在该交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任，对事故认定书认定的责任不予认可；该事故认定书是在1个月以后所作出的，没有给我提供复核时间；我认为原告不构成伤残，原告本身就患有疾病，该病例所记载的原告的伤情不是我所造成的，同我无关；原告在临沂民信法医司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见同原告的伤情不相符，我不予认可，且申请法院重新对原告的伤情进行鉴定；原告提供的病历和医药费同交通事故无关。综上，我不应当承担对原告的赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：庭审查明，事故发生经过及交警部门的责任划分与原告诉状中陈述一致，被告姬广存在本次事故中承担主要责任，原告杨志田在本次事故中承担次要责任，本院予以确认。事故发生后，杨志田在平邑县人民医院住院治疗30天，支付医疗费19842.03元，住院期间由其儿子杨云清护理。二、车辆保险情况：被告姬广存的车辆没有投保任何保险。三、鉴定意见：原告杨志田双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤后遗双侧额叶、左侧颞叶脑软化灶形成并伴神经系统症状，评定为十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。四、争议事实认定：临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326120200000308号事故认定书是通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所作出的，其中明确载明：当事人对本交通事故认定书有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。被告姬广存未在规定时间内提出复核申请，也未提出证实该认定书程序违法、认定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该交通事故认定书本院予以采信；事故认定书及山东交院司法鉴定中心出具的鉴定意见书均明确载明原被告车辆发生碰撞，对被告辩称的未发生碰撞不予采信；原告提交住院病案中记载原告因交通事故损伤入院，诊断证明中未显示原告有自身疾病，在本案诉前调阶段，被告对原告提交的病历、诊断证明、用药明细的真实性均予以认可，被告亦未申请对原告的用药合理性进行鉴定，故对被告辩称的原告治疗自身疾病，本院不予采信；对于临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经法院委托选定的有资质的鉴定机构作出，资质齐全、程序合法，被告未能提出证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见本院予以采信，但原告误工期过长，截止定残前一日应为172天；原告交通费主张过高，结合原告住院天数、地点等情况，本院酌定300元。五、核定各项损失如下：1、医疗费19842.03元。2、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。3、营养费1800元（30元/天×60天）。4、精神损害抚慰金1000元。5、残疾赔偿金84658元。6、误工费14176.24元（82.42元/天×172天）。7、护理费4945.2元（82.42元/天×60天×1人）。8、交通费300元。9、鉴定费1600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2020）17号第十一条，判决如下：一、原告杨志田各项损失：精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金84658元，误工费14176.24元，护理费4945.2元，交通费300元，医疗费19842.03元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，鉴定费1600元，共计129221.47元，由被告姬广存按70%的责任比例赔偿90455.03元。二、驳回原告杨志田的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入杨志田本人的账户：杨志田，开户行：山东省农村信用社联合社卞桥分社，账号：6223××××9948）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1458元，由被告姬广存负担1440元，由原告杨志田负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二一年三月四日书记员  尹佑民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初186号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人贺忠裕，男，1981月2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被湘潭市公安局取保候审。2021年3月25日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）54号起诉书指控被告人贺忠裕犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人贺忠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年12月5日1时24分左右，被告人贺忠裕饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｂ5××××的小型客车，沿湘潭市三大桥由岳塘区往雨湖区护潭广场路口方向行驶，至潭州大道与文星门路的交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为98.7557ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人贺忠裕的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺忠裕拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人贺忠裕自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述事实及量刑建议，被告人贺忠裕在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人贺忠裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人贺忠裕到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人贺忠裕的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺忠裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执111号 申请人：刘伟，男，1973年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱贤和，男，1972年06月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人朱贤和建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人朱贤和至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱贤和无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人朱贤和进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月八日 书记员 徐 飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初172号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谢锴江，男，1996月7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月11日被湘潭市公安局取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人谢锴江犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人谢锴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月9日20时50分许，被告人谢锴江饮酒后驾驶湘ＡＦ××××号号小型货车，沿湘潭市雨湖区北二环路由莲城大桥往湘潭大学方向行驶，至北二环路与潭州大道交叉路口时，与同向在前方等候绿灯放行信号的由袁波驾驶的湘Ｃ6××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人谢锴江体内酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为150.8621ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定，谢锴江承担此次事故的全部责任，陈动动无责任。 2021年1月15日，被告人谢锴江与袁波达成赔偿协议，一次性赔偿袁波车辆维修费等共计5000元整，取得了袁波的谅解。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人谢锴江的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人谢锴江拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人谢锴江自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述事实及量刑建议，被告人谢锴江在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢锴江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人谢锴江醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人谢锴江在事故发生后，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢锴江到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢锴江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。