江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初308号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路**。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：徐长锋，男，1978年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：余学军，男，1971年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市馨泉置业有限公司，住，住所地建湖县建阳工业园区/div>法定代表人：余学华，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告徐长锋、余学军、盐城市馨泉置业有限公司（简称馨泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行建湖支行的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼，被告徐长锋、余学军、馨泉公司经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐长锋偿还贷款本金139656.37元及利息（罚息、复利）【截至2021年2月28日尚欠580.3元，自2021年3月1日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算】；并支付律师费10500元；2、判决原告对建湖县县城双鑫家园2幢803室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；3、被告余学军、馨泉公司对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐长锋因购房向原告申请住房贷款，被告余学军、馨泉公司为该笔贷款作连带担保。原告按约向被告发放20万元贷款后，被告未能按期还款。原告多次催要未果，故具状起诉。被告徐长锋、余学军、馨泉公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告徐长锋因购买建湖县双鑫家园2幢803室房屋，向原告中行建湖支行借款。被告徐某、馨泉公司与原告中行建湖支行签订编号为2015年ZF借字W0213-71号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：贷款金额为20万元；贷款期限为15年（180个月）；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称为被告馨泉公司）；按月等额本息还款，还款日为每月的10日；借款人以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；由所购房提供全程抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；主债务在保证担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；借款人若未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，有权依法对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。同日，被告余学军为上述贷款与原告中行建湖支行签订编号为2015年ZF保字第W0213-71号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，主要约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；若借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同项下保证人提供“□阶段性连带责任保证”“□全程连带责任保证”（合同中未勾选）。当日，被告徐长锋立据借款，借款借据上载明借款金额20万元，借款期限为180个月；浮动利率5.125‰。原告中行建湖支行就建湖县县城双鑫家园2幢803室房屋办理预告商品房抵押权预告登记。之后，被告徐长锋未能按照合同约定清偿贷款。2020年6月2日，原告中行建湖支行委托江苏存真律师事务所代为处理案涉借款合同纠纷，约定代理费10500元。截至2021年2月28日，被告徐长锋尚欠本金139656.37元，尚欠利息（含罚息、复利）580.3元。上述事实，有原告中行建湖支行提交的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《预告登记证明表》、《零售贷款借款借据》、委托合同、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告徐长锋、馨泉公司与原告中行建湖支行签订的个人一手住房贷款合同、被告余学军与原告中行建湖支行签订的个人贷款保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐长锋未按合同约定按时足额向原告中行建湖支行履行还款义务，构成违约，原告中行建湖支行依照合同约定宣布债务提前到期，被告徐长锋应承担偿还借款本金、逾期还款利息及相关费用的违约责任。原告中行建湖支行主张对被告徐长锋的债权就被告徐长锋抵押的不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权范围内享有优先受偿，但鉴于原告中行建湖支行仅就案涉抵押房屋仅办理了预告抵押登记，故在办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，但并未获得现实的抵押权，不能对预售房屋行使抵押权。被告余学军签订的《个人贷款保证合同》中的保证方式分为阶段性连带责任保证和全程连带责任保证，均为连带责任保证，但并未勾选确定具体连带责任保证类型，故按照阶段性连带责任保证承担保证责任。原告中行建湖支行有权依照合同约定要求保证人余学军、馨泉公司承担连带责任保证。原告中行建湖支行主张律师代理费，虽然符合合同约定的责任范围，但本案开庭并非其所委托的律师代为出庭，故本院综合考虑本案具体情况等，酌情支持5000元。被告徐长锋、余学军、馨泉公司经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加庭审，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司建湖支行贷款本金139656.37元及利息（含罚息、复利）【截至2021年2月28日尚欠580.3元；自2021年3月1日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算】,并支付原告中国银行股份有限公司建湖支行律师代理费5000元；二、被告余学军、盐城市馨泉置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告徐长锋、余学军、盐城市馨泉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二一年三月十一日书记员  李 晨