天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终599号上诉人（原审被告）：天津融创元浩置业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：刘延青，总经理。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：安彩云，女，1992年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1995年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津融创元浩置业有限公司（以下简称融创元浩公司）因与被上诉人安彩云、赵亮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。融创元浩公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回安彩云、赵亮诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由安彩云、赵亮承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，安彩云、赵亮提供的2020年3月11日的《解约协议》明显只有安彩云、赵亮单方签字，无融创元浩公司盖章，该协议并未生效。原审法院以此协议作为判决依据违背事实。首先，该份协议只有安彩云、赵亮签字，且与实际情况明显不符。融创元浩公司与安彩云、赵亮2019年12月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方的权利义务关系应当依据《天津市商品房买卖合同》确定，而该《解约协议》中提及的均为解除《商品房预定合同》，融创元浩公司认为在双方签订《天津市商品房买卖合同》后，《商品房预定合同》已经自动解除，无需再另行签订《解约协议》，原审法院根据并不生效的《解约协议》要求融创元浩公司承担赔偿责任没有事实以及法律依据。其次，原审判决事实认定部分错误，“2020年3月11日，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《解约协议》，协议主要约定自本协议生效之日起90日内，融创元浩公司在扣除了违约金后，向安彩云、赵亮无息返还剩余款项824049.36元”，暂且不论该《解约协议》的有效性，就该份仅有安彩云、赵亮签字的《解约协议》中记载的金额也是柒拾陆万陆仟贰佰叁拾壹元(766231元)。该事实认定明显错误。并且，原审法院以824049.36元为基数来计算逾期付款利息明显错误。再次，原审法院认为“该解约协议所用纸张系融创元浩公司通用用纸，安彩云、赵亮确认该协议内容为融创元浩公司销售人员李红娟书写，融创元浩公司未能要求李红娟与安彩云、赵亮对质，融创元浩公司应承担举证不能后果”，该认定明显错误，安彩云、赵亮提供的纸张为普通A4纸张，而在安彩云、赵亮没有任何证据证明是销售员书写的情况下认为融创元浩公司应该承担举证责任，原审法院举证责任分配错误。二、原审庭审过程中已经非常明确融创元浩公司与安彩云、赵亮在天津市东丽区不动产登记中心签订《解约协议》的时间是2020年7月3日，安彩云、赵亮向融创元浩公司提供的准确的银行卡的信息以及《账户收款声明书》时间为2020年7月14日，而融创元浩公司退还安彩云、赵亮款项的时间是2020年8月27日，完全符合融创元浩公司与安彩云、赵亮签订的《天津市商品房买卖合同》中关于退款时间的约定。双方商品房买卖合同附件六补充合同第十九条第2款约定非常明确，无论何种情形导致商品房买卖合同被解除，买受人均应当在合同解除后立即配合出卖人办理注销商品房买卖合同备案、终止出卖人为买受人提供的担保、解除商品房新设定的抵押等限制、注销产权登记、腾空房屋、迁出户口、退还优惠、承担税费损失等手续，如买受人未配合的，则每日应按照约定房屋总价款万分之七的标准支付违约金(如按此计算日违约金低于500元的,则按每日500元标准计算)。买受人履行完毕前述义务后30个工作日内出卖人办理房款退还手续。根据安彩云、赵亮2020年7月14日向融创元浩公司提供的退款材料至融创元浩公司2020年8月27日退款，并未超期。安彩云、赵亮辩称，合同是3月11日销售人员亲自写的，房款是第一次开庭前傍晚退还的，实际已经履行了《解约协议》，所以重新起诉要利息。不同意融创元浩公司的上诉请求，请求维持原判。安彩云、赵亮向一审法院起诉请求：1.判令融创元浩公司立即支付安彩云、赵亮自2020年6月11日至2020年8月27日逾期付款利息9951元；2.本案诉讼费用由融创元浩公司承担。一审法院认定事实：2019年12月，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《商品房预定合同》，约定安彩云、赵亮以1526231元的价格购买融创元浩公司开发销售的坐落于天津市东丽区××门房屋，买方应交付定金50000元，前期房款716231元。2019年12月26日，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要内容:安彩云、赵亮购买融创元浩公司开发销售的坐落于天津市东丽区××道××路××门房屋，价款1526231元。2020年3月11日，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《解约协议》，协议主要约定自本协议生效之日起90日内，融创元浩公司在扣除了违约金后，向安彩云、赵亮无息返还剩余款项824049.36元。《解约协议》有安彩云、赵亮签字捺印，融创元浩公司未加盖印章。2020年3月11日、7月14日，安彩云、赵亮在融创元浩公司提供的《收款人账户声明书中》填写了赵亮的开户银行和账号，该声明书中记载有“款项存入该账户，即视为本人已收到该款项，不再追究贵司责任”。2020年7月27日，安彩云、赵亮向一审法院提起诉讼，要求融创元浩公司退还房屋定金、房款、税费、维修基金、预告登记费824049.36元，并支付逾期付款利息8669元。2020年8月27日，融创元浩公司退还了安彩云、赵亮766231元，安彩云、赵亮于2020年8月28日撤回起诉，撤诉原因为“双方预（欲）协商解决”。撤诉后，融创元浩公司退还了安彩云、赵亮交付的税费、维修基金、预告登记费。一审法院认为，安彩云、赵亮、融创元浩公司通过协商解除双方之间的房屋买卖合同关系，并不违反法律、法规的强制性规定。安彩云、赵亮提供了2020年3月11日的《解约协议》，虽未加盖融创元浩公司印章，融创元浩公司对此提出异议，但该《解约协议》所用纸张系融创元浩公司通用用纸，安彩云、赵亮确认该协议内容为融创元浩公司销售人员李红娟书写，融创元浩公司未能要求李红娟与安彩云、赵亮对质，融创元浩公司应承担举证不能的后果。依据该协议约定，融创元浩公司应自协议生效之日起90日内退还安彩云、赵亮应退还的款项，融创元浩公司未能按约定履行，应承担违约责任。安彩云、赵亮要求自2020年6月11日起计算逾期付款利息应予支持，但融创元浩公司已于8月27日退还款项，故截止时间应定于8月26日，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此期间的LPR为3.85%，逾期付款利息为824049.36×3.85%÷360天×77天＝6785.82元。安彩云、赵亮7月27日起诉后，在融创元浩公司返还定金和房款的情况下撤回起诉，但并未表示放弃本案涉诉权利，故安彩云、赵亮再次起诉，并不属于一事不再理的情形。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告天津融创元浩置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告安彩云、赵亮逾期付款利息6785.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津融创元浩置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：案涉《解约协议》是否成立，融创元浩公司是否存在逾期退款的事实，是否应当承担逾期退款的违约责任及支付逾期付款的利息。安彩云、赵亮一审提供的2020年3月11日的《解约协议》，未加盖融创元浩公司印章，融创元浩公司对此提出异议，但安彩云、赵亮确认该协议内容为融创元浩公司销售人员李红娟书写。融创元浩公司认可李红娟系该公司销售人员，二审期间本院要求融创元浩公司通知李红娟到庭接受询问，融创元浩公司表示同意，但在法庭指定的时间李红娟未到庭接受法庭询问，仅以微信视频形式提供的证言，法庭无法核实当事人身份，也无法接受当事人质证及签署笔录。故融创元浩公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院依据《解约协议》约定的退款金额及期限认定融创元浩公司承担逾期付款违约责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津融创元浩置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津融创元浩置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月二十五日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……