河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初267号 原告：任子祥，男，1968年1月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：唐山市冀生食用油有限公司，住所地滦州市新城工业园区蓝贝啤酒厂对面。 法定代表人：刘志超，公司经理。 诉讼代表人：皓盛汽贸集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张玉青，女，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，女，河北唐佳律师事务所律师。 原告任子祥与被告唐山市冀生食用油有限公司（以下简称冀生公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告任子祥委托诉讼代理人刘艳平、被告冀生公司的诉讼代表人皓盛汽贸集团有限公司管理人的委托诉讼代理人张玉青、唐静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任子祥向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告在欠付的4188613.15元工程款范围内对被告院内原告建设的两处生产车间工程项目享有就该工程拍卖价款的优先受偿权。事实和理由：2013年10月25日、2014年9月25日，原告与被告签订建筑工程施工合同，原告为被告建设施工生产车间、厂区外网管道、车间周边路面工程。因被告未按约定支付工程款，致该工程无法继续施工建设，但之后被告已经在生产车间内安装了生产设备。该工程被告先后只支付原告工程款1950000元，分别是2014年5月13日支付1000000元、2014年6月24日支付500000元、2014年10月23日支付200000元、2016年9月7日支付50000元、2017年1月25日200000元。因被告自身原因，直到2019年10月12日。被告才与原告就该工程进行了结算审定，经统计结算，原告已经完工的工程价款共计6138613.15元。扣除已经给原告支付的1950000元，剩余4188613.15元未予支付。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”故被告应当给付原告建设工程价款日期应为2019年10月12日为原告出具“工程结算审定单”确定具体工程款金额时。且在2020年1月，原告对该笔工程款及优先受偿权向滦州市人民法院提起诉讼，该院在2020年1月8日立案受理，原告交纳了20154元诉讼费及5000元保全费。并传票通知在2020年2月13日上午9时开庭，后因新冠疫情无法开庭审理。在2020年5月6日，因皓盛汽贸申请将被告作为关联企业破产，故依据法律原告在2020年6月5日撤诉。故应该认定原告在六个月内主张了优先受偿权。但皓盛汽贸集团有限公司及其相关联公司管理人作出的（2019）皓盛债审字第62号审查意见，认定原告的证据无法证明在法定期间内主张了建设工程价款优先受偿，该审查意见明显错误，原告在2020年11月30日对审查意见提出书面异议，皓盛汽贸集团有限公司及其相关联公司管理人电话通知仍不予认定优先受偿权。因此原告提起诉讼。依法确认原告对被告在欠付的4188613.15元工程款范围内对被告院内原告建设的两处生产车间工程项目享有就该工程拍卖价款的优先受偿权。 冀生公司辩称，一、根据管理人的审查，唐山市冀生食用油有限公司欠付原告的工程款项为3850447元。 根据原告提交的建设工程施工合同，合同约定的价款均为含税价。经审查，冀生食用油与原告的结算工程价款为6138613.15元，已付款1950000元，原告开具发票0元。因此，欠付原告的工程款中应核减相应税款，即6138613.15*5.83%=338166元。最终，欠付原告工程款金额为3850447元。 二、管理人对原告的优先权不予认定的理由 1.冀生食用油的工程结算与原告施工的其他项目的结算习惯不符。依据原告提交的申报资料，原告与皓盛集团及其相关联公司之间存在多份建设工程施工合同。其他关联公司与原告的工程结算习惯是：每个工程结束，皓盛集团及关联公司都会在短期内为申报人出具工程结算单。如：2014年9月，原告与唐山鸿兴农业生产资料有限公司签订《施工合同》，约定由原告负责唐山鸿兴农业生产资料有限公司原料库房新建工程及掺混设备基础等相应工程。2015年5月19日，2015年9月28日，鸿兴农业便为原告出具两份《工程结算单》。本案中，原告分别在2013年9月、2014年10月与唐山市冀生食用油有限公司签订合同并开始施工，而冀生食用油2019年10月12日才给申报人出具工程结算审定单，明显与双方之间的工程结算习惯不符。且依据合同约定，只有在竣工验收通过后，付款才达到30%。依据原告提交的款项支付记录，自2014年5月13日，冀生食用油就开始给申报向原告支付工程款，截至2017年1月25日，付款已达195万元，超过最终结算价款的30%。 因此，管理人无法确定该结算审定单的真实性。 2.原告的结算时间在人民法院受理破产申请前一年内，符合《破产法》三十一条第（三）项规定的可撤销行为。法院受理皓盛集团破产申请在2019年11月14日，冀生食用油与原告的结算时间为2019年10月12日，属于《破产法》三十一条规定的一年之内。管理人认可该结算单，直接的法律后果便是原告的债权由普通债权变为建设工程优先权，符合三十一条第（三）项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”。 3.原告主张优先权的建设工程已经抵押给朝阳银行，认定原告的优先权有可能损害抵押权人的利益，应当谨慎处理。 经了解，原告主张优先权的工程已于2018年3月8日抵押给朝阳银行。为了维护抵押权人及全体债权人的利益，管理人认为，在原告无法就工程结算时间做出合理解释的情况下，不应认定原告的优先权。 综上，管理人对原告与冀生食用油之间的结算单持有合理怀疑，且原告无法做出合理解释。为维护广大债权人的合法权益，管理人对原告的优先权无法予以认定。 补充答辩意见：原告施工的部分工程不能形成独立的建设工程，无法认定其优先权。原告承建的范围当中包含部分车间的恢复工程。抹墙、刷灰等，这些工程都不属于独立的建设工程，无法认定其优先权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下：2014年9月25日和2014年10月25日，原告与被告冀生公司分别签订《建筑工程施工合同》（项目名称分别为：唐山冀生食用油公司生产车间室内、外工程和车间工程），第一份合同价款为2350000元，第二份合同价款为3780000元，原告依合同约定为被告完成了上述合同约定的工程项目。被告在工程施工期间和工程完工后给付了原告部分工程款，尚欠原告工程款4188613.15元。被告于2019年10月12日为原告出具工程结算单。原告曾于2020年1月初诉至本院，请求法院被告给付所欠工程款及对上述价款享有优先受偿权，在该案诉讼期间，因皓盛汽贸集团有限公司将被告作为关联企业在我院申请破产，因而原告申请撤回对被告的起诉，转而以债权人身份向皓盛汽贸集团有限公司极其相关联公司的管理人申报了债权，2020年11月22日，上述管理人作出了对原告债权申报的审查意见，对原告本案所诉的债权予以确认，但对原告要求该债权享有优先受偿权的申请不予认定，原告为此诉至本院，请求依法确认原告对案涉债权享有优先受偿权。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的工程结算单、合同书、被告付款明细、被告付款的转账凭证、工程部分现场图照片、原告于2020年向本院提起诉讼的证据、被告管理人对原告债权的审查意见、被告提交的施工合同、工程结算单、本院调取的原告提起诉讼的民事诉状以及被告在我院申请破产的有关证据（我院的一份破产重整裁定、一份决定书，均为复印件）予以证实并在巻予以佐证。 本院认为，原告为被告承建的工程虽早已完工和在工程结束后为原告支付过部分工程款，但被告因种种原因未给原告出具工程结算报告，在2019年10月2日才为原告出具，且原告在2020年1月初即向本院提出要求被告给付工程款及享有优先受偿权的诉讼，后因被告的原因而撤诉，故原告向本院诉请就涉案工程的拍卖价款享有优先受偿权的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》法释[2018]20号第二十二条的规定，原告并未丧失对涉案工程所欠工程款有限受偿权。同时原告是承建被告涉案工程的施工承包人，涉案工程早已交付被告使用，原告当时又未向被告提出其它异议，故原告应依法享有对案涉工程在拍卖时所获价款，在该工程所欠工程价款范围内的优先受偿权。被告虽辩称该涉案工程已抵押给辽宁省朝阳银行，即便如被告所称，涉案工程已抵押给有关银行，但也不能对抗原告的诉请，况且被告也未向本院提交该主张的任何证据，因而被告的辩解意见不能成立，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释[2018]20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 原告任子祥在所诉工程款范围内（4188613.15元）对由其承包建设的位于被告唐山市冀生食用油有限公司院内的两处生产车间工程项目的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费40311元，由被告唐山市冀生食用油有限公司负担，此款由该被告于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  冯小荣 人民陪审员  柏建飞 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。