重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初177号原告：姚少凡，男，1958年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：泉州市凯尔娜贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市梅山镇蓉中村山尾19号，统一社会信用代码91350583MA2Y1QC558。法定代表人:李东旭。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人:张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司职工。原告姚少凡与被告泉州市凯尔娜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告姚少凡到庭参加诉讼。被告泉州市凯尔娜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚少凡向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告货款2870.10元，并承担全部退货费用，除此之外还需赔偿原告损失500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，原告看到被告一在被告二所管理的京东商城网购平台推出的一款可坐大人的大型电动童车，据被告一宣传介绍，该款童车左右轮距99厘米，前后轮距142厘米，两个座位座椅净宽65厘米，可乘坐大人。这些，有相应的文字明确表述且有照片，令人相信。因为原告小女当时刚满两岁，对乘坐儿童电动车有了兴趣，但以前原告看到的其他几百元的儿童电动车都偏小，只能孩子乘坐，大人在旁边弯腰掌控很累，用遥控操作又担心大人不在孩子近旁，有意外情况如出现外物冲撞时难以招架，就一直没有给孩子购买。原告看到这款童车后很心动。将孩子放在身边量了尺寸后，感到大人加孩子，65厘米的座椅净宽完全可以同时坐下大人和孩子，车行时大人坐在孩子身边完全可以应对意外情况。遂下单订购了该车，商家将该童车送达原告所在地重庆市奉节县宝塔坪鱼复路501号。车到奉节，原告收货后当即聘请专人花了大半天时间进行了安装，安装完成后，感到车比被告宣传的明显要小，根本坐不下一个大人和一个小孩，拿尺子量相应尺寸，竟然比宣传的数据小了太多。实际情况是，座椅净宽只有55厘米多，56厘米不到，比宣传的小了近10厘米，前后轮距只有不到80厘米，比宣传的小了约60厘米。而且其他关键尺寸都太小，比如驾驶舱座椅后背到驾驶台的距离只有30多厘米，40厘米都不到，根本不能实现被告一宣传的能坐大人的承诺。鉴于这种情况，原告同二被告作了交涉，要求退货退款并由被告承担费用和损失，被告一用“坐大人指的是小个头大人侧身坐”的理由搪塞，拒不考虑原告的要求，被告二客服虽口口声声说解决，实际却完全站在被告一的立场，而不是按照法律规定督促被告一依理依法妥善处理。后来，虽然同意退货，但对原告关于赔偿损失的要求不予理睬，原告一再提出要求，被告都以要请示、商量等借口搪塞拖延。500元损失是请修电器师傅安装花费150元，原告多次电话联系产生的电话费和原告的时间消耗共350元。现在近一年时间过去，二被告仍然没给原告拿出应有的处理结果，二被告的行为违背了《中华人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定。故，原告特提起诉讼。被告泉州市凯尔娜贸易有限公司未作答辩。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司书面答辩称，我公司作为网络交易平台，并不是案涉商品的销售者，本案主体不适格；我公司作为网络交易平台经营者，在商品销售页面公示了涉案店铺的经营主体信息，能够提供经营者信息；2019年12月4日，原告提交售后服务单要求退货，商家已审核同意，需客户发货至商家售后，但客户超时未返回，售后服务单因超时取消。原告起诉所主张的损失没有事实及法律依据，我公司作为平台，在纠纷处理过程中并无过错，也无侵犯消费者权益的故意，故不应承但任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泉州市凯尔娜贸易有限公司在京东商城开设凯尔娜童车专营店。2019年11月24日,原告在凯尔娜童车专营店下单订购了儿童电动车（新款双人座大型儿童电动车可做大人大电瓶越野车男女宝宝早教摇摆车遥控玩具车），有退运险,童车尺寸142*99*74CM，宣传图标明座椅净宽65cm。原告支付货款2870.1元。原告收到被告寄送的儿童电动车并安装，发现儿童电动车尺寸与页面描述不符,于2019年12月4日发起退货申请，申请理由为商品与页面描述不符，凯尔娜童车专营店于当日审核同意原告的退货申请，要求原告退货并填写退货运单号，后原告未按时退货。该儿童电动车安装后实物尺寸为前后轮间距85cm左右，座椅净宽56cm左右。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的订单截屏、退货信息截屏、照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的,消费者可以及时退货,不符合法定解除合同条件的,可以要求经营者履行更换、修理等义务。”及第二十五条规定“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由……消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的,按照约定。”原告于2019年12月4日发起退货，凯尔娜童车专营店同意原告的退货申请，要求被告退货并填写退货运单号，后原告未按时退货。原告现提出退货的诉讼请求意含解除双方的网络购物合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”合同解除权法律性质系形成权，行使形成权的期间属除斥期间，逾期权利消灭。合同解除权应当在合理期限内行使，不行使将会使法律关系长期处于不稳定的状态，不利于市场交易安全与稳定。原告姚少凡曾在七天无理由退货期间提出退货申请，此时已知道合同解除事由，之后也无证据证明其积极主张权利，直到解除权发生之日起一年后才提起诉讼行使解除权，怠于行使权利，综合合同性质、履行情况及当事人的合理信赖利息等因素，根据公平、诚实信用原则，本院认为原告行使合同解除权已超过合理期间,故对原告要求退货的诉讼请求，本院不予支持。关于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。因京东商城系提供服务的网络交易平台，并非涉案标的买卖合同相对方,且涉案店铺公示有其身份、地址等信息，在没有证据显示被告京东商城明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形下,原告要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带赔偿责任,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十五条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:驳回原告姚少凡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚少凡负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 琴二〇二一年三月二十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽