湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初149号原告：汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组。负责人：朱永得，男，该组组长。委托诉讼代理人：曾建军，男，广东韶晖律师事务所律师。被告：黄江林，男，瑶族，1972年10月4日出生，住湖南省汝城县。原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组与被告黄江林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日、3月15日公开开庭进行了审理，原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组及其委托诉讼代理人曾建军，被告黄江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告与管某某、朱海清签订的《山场承包协议书》无效；2、判决被告立即将“船里下在背”山场退回给原告。事实和理由：管某某、朱海清夫妇是原告的村民，承包了权属原告的“船里下在背”山场，朱海清2006年去世，2010年4月6日，被告与管某某签订《山场承包协议书》，约定管某某将“船里下在背”山场承包给被告，承包期限为100年，未经原告同意，也未备案，2020年10月9日，管某某去世，2020年10月23日，原告决定收回管某某、朱海清夫妇的承包地，被告以其承包为由拒绝退回给原告。被告黄江林辩称：1、朱海清、管某某夫妇作为“船里下在背”山场的承包者有权将土地承包经营权进行转包或出租，无需原告的同意，所以，答辩人与朱海清、管某某夫妇签订的《山场承包协议书》合法有效；2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。原告认为本案承包合同未报备案而无效缺乏法律依据。3、《农村土地承包法》第二十一条规定“林地的承包期为三十年至七十年”，第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”。故原告在承包期限内无权要求答辩人退回山场的承包经营权；4、炎汝高速建设时征收了答辩人承包山场的部分土地，并进行了补偿，但补偿费被原告占为己有。答辩人认为，青苗补偿费及生态林补助应归承包人所有；5、《农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。答辩人转包该林地后，在该林地进行道路建设、种植经济林、林场维护前后投入了十多万元，若原告坚持要求收回承包地，则原告应参照市场价格折算予以赔偿。本院经审理对本案事实认定如下：管某某、朱海清夫妇系原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组“五保户”村民，本案所涉“船里下在背”山场系原告所有，实行家庭联产承包经营责任制时由管某某、朱海清夫妇承包经营。朱海清2006年去世，2010年4月6日，被告与管某某签订《山场承包协议书》，约定管某某将“船里下在背”山场承包给被告，承包期限为100年，被告一次性付给管某某3800元承包费，并每年给管某某200市斤大米。2020年10月9日管某某去世，由原告方负责对其进行了安葬。该《山场承包协议书》未报原告备案，但原告在该协议签订后不久即知晓被告与管某某签订《山场承包协议书》之事实。管某某去世后，其所承包山场无继承人继承，原告遂要求收回管某某、朱海清夫妇的承包地经营权。2020年后被告未再向管某某支付大米。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：被告与管某某签订的《山场承包协议书》的法律效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”之规定，管某某作为“船里下在背”山场家庭联产承包方，有权保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权。2010年4月6日管某某与被告签订《山场承包协议书》是双方的真实意思表示，管某某将承包地的土地经营权承包给被告是符合法律规定的。1993年，国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》文件规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，明确了我国第二轮农村土地承包期限为三十年，第二轮农村土地承包时间从1998年始，即管某某第二轮土地承包期限至2027年止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限”，故被告的承包期不能超过2027年，协议中所约定超过此期限的部分应属无效。因管某某夫妇已去世，无继承人继承其权利，且原告方对管某某进行了安葬，管某某夫妇的土地承包权理应由原告接收，在剩余承包期内被告应向原告履行协议义务。被告答辩所称青苗补偿费及生态林补助问题属另一法律关系，与本案无关联，被告可另行主张权利。被告承包该山场后为经营该山场投入了部分资金，该投入是被告自负的正常经营成本，被告要求原告进行折算赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄江林与管某某2010年4月6日签订的《山场承包协议书》中，超过2027年的承包期限无效，该协议其他内容有效，自2020年起被告黄江林按该协议每年向原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组交纳大米200市斤，直至2027年止；二、驳回原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汝城县大坪镇城溪村生（深）冲村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄工友二〇二一年三月十五日书记员  朱承娟本案适用的法律条文附后《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第九条发包方根据农村土地承包法第二十六条规定收回承包地前，承包方已经以转包、出租等形式将其土地承包经营权流转给第三人，且流转期限尚未届满，因流转价款收取产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）承包方已经一次性收取了流转价款，发包方请求承包方返还剩余流转期限的流转价款的，应予支持；（二）流转价款为分期支付，发包方请求第三人按照流转合同的约定支付流转价款的，应予支持。第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。