河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1334号 上诉人（原审被告）：李景保，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会，住所地河北省唐山市滦南县南堡镇曹岭农业村。 法定代表人：丁连增，该村主任。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 上诉人李景保因与被上诉人滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）宽0224民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景保、被上诉人滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景保上诉请求：要求撤销一审判决，对该案予以改判或发回重审。事实与理由：2003年9月1日至2004年，上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，合同约定承包期5年，分别于2008年和2009年到期，并约定到期后由上诉人拆除地上附着物，恢复地貌，不拆除时，由被上诉人强行拆除。承包经营期间，因被上诉人浇地放水，淹没了养殖大棚，致使上诉人无法正常经营，故于2008年将一座大棚予以拆除，另一个大棚虽未拆除，但上诉人清除设备后，即退出了养殖，至今并未使用。依照合同约定，被上诉人应于合同到期后，对地块进行对外发包，但被上诉人并未如此去做，而是让该地块荒废至今。上诉人认为，该地块的荒废均系被上诉人工作不作为所致，现被上诉人为减轻自己的过错，在无任何法律依据的情况下，对上诉人提起诉讼，要求上诉人给付承包费10964元，庭审中上诉人提出了如下主张，一、被上诉人的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，因为自合同到期至诉讼时，被上诉人均未对上诉人提出过任何主张。二、被上诉人无任何证据证明上诉人承包占用涉案土地至今。三、被上诉人主张其他五户承包者承包费已交纳，与上诉人无可比性，因为其他五户自合同到期至今始终占用使用。四、村民代表会的记录，上诉人不予认可，因为多数村民代表是在村委会领导陈述下，认为其他五户已交纳方表态和签字的，非代表的真实意思表示，此记录不能作为被上诉人诉上诉人的依据，不能作为本案的证据使用。五、被上诉人诉状中主张的2003-2019年的承包费10964元，亩数3.56亩，上诉人不予认可，但被上诉人在法庭辩论前并未对其主张进行变更。上诉人认为，法庭应驳回被上诉人的起诉，但一审法院却在未认真核实证据和事实不清的情况下，即以五户己交纳了承包费和承包户继续占用土地的承包习惯做法，及上诉人应在合同到期拆除设备恢复地貌为由，判决上诉人给付被上诉人承包费10964元。该判决存在认定事实不清、适用法律错误。补充上诉意见：合同到期后，双方没有继续建立承包合同关系，上诉人也未继续使用被上诉人的土地，按照双方承包合同的约定到期后村委会收回涉案土地，上诉人拆除土地上面的附着物，如果上诉人不拆除，被上诉人可以不退还押金，被上诉人可以强行拆除，但是在合同到期后被上诉人并没有退还押金，因此一审按照惯例判决上诉人承担承包费用没有法律依据，请法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会答辩称，涉案土地2008年和2009年均到期后，上诉人继续使用承包土地，理应缴纳承包费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告缴纳2008年9月1日至2019年9月1日11年土地占有使用费10964元。 一审法院认定事实：2003年9月3日，原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会与被告李景保签订《承包合同》，合同约定“今有曹岭农业村将村西路北东头土地1.78亩由2003年-2008年2月底承包给李景保建鸡棚养鸡，承包费每亩每年140元整。另外1.78亩由2004年-2009年2月底止，承包费同上。款一次交清，共计2492元。承包期中所有电费及电力设备自负，期间如国家征用土地，承包方不得干涉，由发包方按亩均及年限退给承包方承包费，其他收入与承包方无关系，期满后由村委会收回土地另行承包，一切设备由承包方自行拆除，回复原貌，即日交押金700元，如不按时拆除，押金没收，由村委会强行拆除，承包方不得在承包土地上搞永久性建筑，违者按有关土地法律法规办理。双方同意，立此合同。”合同到期后，被告未主动交回土地。原告亦未收回土地对外进行发包。另查明，原告2003年承包给本村7户村民（含本案被告）用于养殖的土地，合同到期后均未收回。2019年10月，原告按照每亩地280元的价格收取了5户村民2008年-2019年11年的土地使用费，被告及田向利未交纳。2019年12月24日，原告召开村民代表会议，通报了7户村民补交11年承包费的具体情况，并决定通过法律途径解决被告和田向利不补交土地使用费的纠纷。2020年1月5日，原告将养猪场及养鸡场以320元到325元每亩的价格重新对外发包。一审法院认为，2003年原告与被告在内的7户村民签订承包合同，将滦南县南堡镇曹岭农业村养殖小区土地承包给该7户村民进行养殖经营，承包合同到期后，该7户均未交回到期承包土地，其中的5户村民已交纳了至2019年的土地使用费。由此可见，2003年签订的承包合同到期后由各承包户继续占用使用承包土地是当时的习惯做法。被告不同意按照当时的习惯做法继续占有使用案涉土地，应按照承包合同约定履行拆除设备、恢复原貌并及时交回土地的义务。本案中，原、被告签订的承包合同到期后被告未按照合同约定履行拆除设备、恢复原貌、交回土地的义务，原告也没有行使自行拆除、收回土地的权利，应视为双方均认可已到期的土地由被告继续占有使用。故被告应交纳占用土地期间的费用。2019年10月原告统一收回7户村民占有使用的养殖土地，后重新对外发包。经村民代表大会讨论，2008年到2019年的承包费按照280元每亩的标准收取，有5户村民已按照该标准支付了土地使用费，综合考虑当地经济水平和承包经营土地的具体情况，原告按照280元每亩的标准进行主张，本院予以支持。因被告2004年开始承包的1.78亩的土地到2009年2月底到期，因此该块土地占地使用费应自2009年3月份计算。故被告应支付原告2008年2月底到期的1.78亩土地11年的土地使用费，共计5482.4元；支付原告2009年2月到期的1.78亩土地10年6个月的土地使用费5233.2元，以上共计10715.6元。被告占有使用案涉土地持续至2019年，被告关于原告诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。判决：一、被告李景保于本判决生效之日十日内给付原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会土地使用费人民币10715.6元；二、驳回原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会负担2元，由被告李景保负担35元，判决生效时即交纳。 本院二审期间，上诉人李景保提交了押金条收据一张，证明缴纳了700元的押金并没有退还。地上的附着物按照合同约定应由村委会自行拆除，合同终止。被上诉人滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会质证称，对收据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，在一审庭审时证人田向军和杨某出具证明，证明一个大棚是倒塌拆除了，与本次庭审两个大棚没有倒塌前后矛盾。本院认定如下：对上诉人提交的证据予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明。……”之规定，本案被上诉人滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会与上诉人李景保于2003年9月3日签订了《承包合同》，合同约定：“……期满后由村委会收回土地另行承包，一切设备由承包方自行拆除，回复原貌，即日交押金700元，如不按时拆除，押金没收，由村委会强行拆除，承包方不得在承包土地上搞永久性建筑，违者按有关土地法律法规办理。双方同意，立此合同”。合同到期后，被上诉人未收回案涉土地，未提交证明上诉人继续占有使用该承包地，以及上诉人与被上诉人之间形成了新的承包关系，亦未退回上诉人交纳的鸡棚拆除押金，根据双方合同的约定被上诉人没收了相应押金，应自行拆除案涉承包地上的相关设备，并自行收回土地另行发包，故一审法院判决上诉人李景保给付被上诉人两块承包地2008年和2009年之后的承包费不妥。 综上所述，李景保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）宽0224民初2760号民事判决； 二、驳回滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费37元，二审案件受理费68元，均由滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年三月二十三日 书记员  付 瑞