wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初15786号 原告：李盼盼，男，1985年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：刘洪刚，男，1978年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告李盼盼与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李盼盼向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘洪刚偿还原告李盼盼借款本金30000元；2．判令被告刘洪刚支付原告李盼盼以30000元为基数，自2016年10月9日起至2016年12月9日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的四倍计算的利息；3．判令被告刘洪刚支付原告李盼盼以30000元为基数自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的四倍计算的利息；4．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告借款30000元，约定月息2分。借款到期后，被告未偿还借款。原告李盼盼具状诉至法院，望判如所请。 被告刘洪刚未到庭，无答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告李盼盼提交的借条原件一份，微信聊天记录截图一宗，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，被告刘洪刚向原告李盼盼出具借条，主要约定被告向原告借款30000元；借款期限自2016年10月9日至2016年12月9日；若逾期还款，借款人应按照借款及利息总额的30%承担违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担利息、违约金外，借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费等）。 庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录一宗，证明原告（微信号：×××）多次向被告（微信号：×××）催要借款，原告称“为什么，三万能解决了你不解决”，被告回复“你别上火，我一直在这想法向办法弄钱，我也不是那种赖账的人，就是想弄到钱早点给你……”。 原告李盼盼诉称，其在即墨立交桥经营一家致远汽车租赁门店，被告称要开一家收发快递的网点需启动资金；原告现金交付被告现金30000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘洪刚向原告李盼盼借款，有被告出具的借条和双方的微信聊天记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。被告刘洪刚逾期未还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故被告刘洪刚应偿还原告李盼盼借款本金30000元。因双方并未约定借期内利息，故原告主张判令被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。双方约定“若逾期还款，借款人应按照借款及利息总额的30%承担违约金”，故对于逾期还款责任，本院依法调整为被告支付原告违约金9000元（30000元×30%）。被告刘洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪刚于本判决生效后十日内偿还原告李盼盼借款本金30000元； 二、被告刘洪刚于本判决生效后十日内支付原告李盼盼违约金9000元； 三、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告刘洪刚负担，被告刘洪刚于判决生效后十日内直接支付原告李盼盼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 宋金修 二〇二一年三月一日 法官助理 尹永娟 书 记 员 邵晓丹 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1431号原告：余海青，男，1970年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。被告：陈丽平，男，1969年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告余海青与被告陈丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海青到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告陈丽平因资金周转需要向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额110000元，2019年春节归还壹万元整，以后每月计划归还伍仟元整。借款后，被告未依约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈丽平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年至2017年期间，被告陈丽平以需要资金周转为由多次向原告借款，原告以现金方式分别于2014年1月23日向被告支付借款本金45000元、于2014年3月16日向被告支付借款本金20000元、于2014年4月19日向被告支付借款本金15000元、于2014年12月8日向被告支付借款本金20000元、于2017年9月24日向被告支付借款本金10000元，共计支付借款本金110000元。针对上述借款，2019年1月17日，被告陈丽平向原告出具借条一张，载明：“今借到余海清人民币现金壹拾壹万元整（￥110000元）用于资金周转。2019年春节归还壹万元整（￥10000元），以后每月计划归还伍仟元整（￥5000元）。”出具借条后，被告未依约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。另查明，借条中“今借到余海清……”的“清”字系被告陈丽平书写借条时出现的笔误。以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、银行流水凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈丽平归还尚欠的借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈丽平于本判决生效之日起七日内向原告余海青归还借款本金110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月九日书记员  彭楚君
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初816号 原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月八日 书记员  李天赐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初536号 原告：崔言军，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东祺君律师事务所律师。 被告：陈常国，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告崔言军与被告陈常国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告崔言军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔言军撤诉。 案件受理费25元，由原告崔言军负担。 审判员  纪英 二〇二一年三月五日 书记员  逯欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4452号原告河南省润辉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务花园B座302室，统一社会信用代码91410105779413588T。法定代表人邢献全。委托代理人张军芳，系公司员工。被告贺永红，女，1973年5月27日出生,住郑州市金水区。关于原告河南省润辉物业管理有限公司诉被告贺永红物业服务合同纠纷，原告河南省润辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南省润辉物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月三日书记员  周朋阅
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执93号之一 申请执行人：韩立新，女，汉族，1942年7月9日生，住廊坊市安次区。 被执行人：刘会亮，男，汉族，1968年8月16日生，住廊坊市安次区。 关于韩立新与刘会亮赡养纠纷一案，本院已向刘会亮发出执行通知书，但被执行人刘会亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘会亮银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月三日 书记员  吴方雷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）黔0425执保20号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2021年3月4作出的（2021）黔0425民初20号民事裁定书,裁定冻结被申请人黄治滔、刘元勇银行账户存款人民币120000元或扣押、查封被申请人黄治滔、刘元勇相当于120000元财产。冻结存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，扣押、查封不动产期限为三年。 该保全于2021年3月4日依法立案，并移送执行局由吴灿法官承办。 本局于2021年3月4日通过网络查控系统查询被申请人黄治滔、刘元勇银行账户存款，于3月8日反馈，被申请人黄治滔、刘元勇银行账户余额为24665.69元，已依法裁定进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款24665.69元。 附：协执单位反馈信息表4（网络解冻反馈信息）。 二〇二一年三月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初214号原告：佛山宇莘网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××133B。法定代表人:刘宇。被告:肇庆市××实业有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城39区，统一社会信用代码914×××××××××××298J。法定代表人:李万峰。原告佛山宇莘网络科技有限公司诉被告肇庆市××实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2021年1月25日公开开庭审理，原告佛山宇莘网络科技有限公司的法定代表人刘宇到庭参加诉讼，被告肇庆市××实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山宇莘网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付推广尾款60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日至2019年3月29日期间，原、被告合作广告推广，至今被告仍欠原告推广费用60000元。原告已经按照合同约定为被告完成推广服务，但被告一直拖延支付款项。原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。被告肇庆市××实业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告企业信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房地产项目系统性服务合同》、《证明》、《鼎湖新境界花园项目执行情况汇总》、《关于鼎湖新境界花园项目服务及回款的说明》，证明原、被告双方合作广告推广，原告已经依照合同约定为被告提供推广服务，至今被告尚欠原告推广费60000元的事实。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是有经营手机软件、通讯产品以及广告制作、发布等服务范围的企业，被告则从事房地产开发经营等业务。2018年4月8日，原、被告经协商后签订《房地产项目系统性服务合同》（合同编号：YX180088），约定由原告为被告经营的房地产项目（鼎湖新境界花园）提供包含微信公众号建设、微信小程序建设、自媒体营运、营销短信以及在佛山大商圈小程序首页轮播广告等服务，合同金额共计233100元；被告须在合同签订后3日内向原告支付116550元，剩余款项分别于2018年5月7日前支付56550元整、2018年9月20日前支付60000元整（下半年营运费用），原告为被告提供等额的发票或收据；原告在收到被告款项后，在15个工作日内完成系统软件部分开发及上线，在合同签订30日内完成全景拍摄、航拍及企业宣传片的制作，并在完成合同规定服务项目后通知被告进行验收。双方还约定了技术培训、服务内容售后维护以及争议解决等条款，并附有原告提供的服务项目具体功能模块、功能明细说明，自媒体平台运营明细及执行标准，以及小程序功能实现的模块功能、功能明细等内容的附件。上述合同签订后，原告依约为被告提供相关服务，在2018年4月份完成了“微信公众号建设、微信小程序建设、支付宝小程序建设、720°全景看房、360°项目航拍、企业宣传片以及自媒体营运”等项目，并在相关平台上进行推广；原告在2018年5月份完成“营销短信、H5”服务项目，并在手机短信等平台推广；原告在2018年6月完成“网易号、头条号建设以及佛山大商圈小程序（首页轮播广告）”项目服务，在2018年7月完成“广佛地铁营销拓展及资源支持”服务内容。梁嘉豪作为被告的项目负责人对原告完成的项目服务内容签名确认，并于2018年5月30日向原告出具《证明》，证实原告在2018年5月30日前已完成合同所约定的全部义务工作。被告在签订合同后依约向原告支付了前期服务费116550元，在2018年6月6日支付了56550元，合同尾款60000元则一直未支付。原告追收无果，遂起诉。原告在庭审后补充提交了《网上银行电子回单》、《增值税普通发票》，证实被告在2018年6月6日支付合同款项56550元，以及原告已向被告提供相关发票的事实。庭审中，本院在原告工作人员（手机号码139×××××177）联系上自称“梁嘉豪”（手机号码139×××××456）的男子后，询问其与被告的关系，其自述“之前有合作关系，现在已经离职”，关于原被告之间的合同关系，其表示“清楚”，对其签名的《证明》，其对证明的内容及签名均表示“属实”。审理中，本院邮寄诉讼文书至被告登记的经营场所，邮寄回单显示已签收，一名自称被告工作人员的“黄小姐”（手机号码135****3183）曾与本院联系，表示将提交书面答辩意见及相关证据，但一直未提交。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告就相关房地产项目营销宣传活动的推广、广告发布事项协商一致，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已举证证实其已履行宣传活动的推广、广告发布等合同义务，被告应按照约定向原告支付合同款项，其拒绝支付的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付合同剩余款项60000元合理合法，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，合同约定被告应在2018年9月20日前支付尾款60000元，故逾期付款利息的起算时间应为2018年9月21日，原告请求从起诉之日起开始计付利息，这是其自主处分合法权利的行为，本院予以准许。鉴于双方并未约定违约金或逾期付款利息的计算方式，本院确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市××实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山宇莘网络科技有限公司支付60000元及利息（利息以60000元为本金，从2021年1月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，计至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山宇莘网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取650元，由被告肇庆市××实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二一年二月二十日书记员  李韵诗
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执950号 申请执行人邓荣华，男，汉族，1986年2月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人黄玲，男，彝族，1966年10月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人邓荣华与被执行人黄玲经司法确认的调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2021）黔0522民特28号民事裁定书于2021年3月4日向被执行人黄玲发出执行通知书，责令被执行人黄玲偿还申请人借款100000元；缴纳申请执行费1400元。但被执行人黄玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄玲的银行存款101400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二一年三月四日 书记员  杨 豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2233号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：郭锡兰，女，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份号码不详。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告郭锡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初984号申请人：王磊（曾用名郑书华），男，1984年10月5日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：李**新，男，1983年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李会营，男，1970年6月9日出生，汉族住乐陵市城区。申请人王磊诉被申请人李**新、李会营不当得利纠纷一案，申请人王磊于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**新、李会营名下银行存款15万元予以冻结或查封被申请人李**新、李会营名下价值15万元财产。申请人王磊以华安财产保险股份有限公司德州中心支公司保单保函伯为担保(保单号6121511046020210000138)。本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李**新、李会营名下银行存款15万元或查封被申请人李**新、李会营名下价值15万元财产。案件申请费1270元，由被申请人李**新、李会营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳智二〇二一年三月九日书记员  周 炜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保29号申请人：王金同，男，1975年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：孙相波，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省浚县。申请人王金同于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车，并提供保函作为担保。本院认为，申请人王金同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｋ×××××号牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年三月四日书记员  王星鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9591号原告：宋云升，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：胡维堂，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告宋云升与被告胡维堂合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋云升到庭参加诉讼。被告胡维堂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。宋云升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还货款20400元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2019年3月14日达成口头购买空调业务,3月16日原告向被告打款70400元,4月1日向被告打款10000元,共计80400元。原告到第三方提货时,才知被告只付第三方60000元,原告不得已付清余款将货提回。原告多次要求被告返还预付款,被告今推明、明推后。无奈,原告诉请法院判令被告立即返还原告预付货款。胡维堂未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告合伙购买空调。2019年3月16日，原告通过中国邮政储蓄银行转给被告70400元，2019年4月1日，原告通过中国农业银行转给被告10000元。原告称被告收到款项后只交付空调批发商60000元，剩余20400元被告一直未返还原告，结合2017年10月27日被告欠原告5941元、2019年3月1日原告从被告提货7200元及机票款1770元，总计被告还欠原告17371元。2020年9月7日，被告为原告出具欠条，记载欠原告17371元。原告表示如果被告能够出示机票就同意扣除机票款1770元，否则不同意扣除该款项，要求被告返还原告19141元。以上事实，有原告提交的银行转账记录、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求被告返还货款19141元，但其中1770元被告未予认可，被告出具欠条认可欠原告17371元，故原告要求被告返还货款的金额本院支持17371元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡维堂应于本判决生效后三日内返还原告宋云升货款17371元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告负担76元，由被告负担234元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内交付本院。公告费600元，由被告负担，于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭人民陪审员  张玉宾人民陪审员  刘 萍二〇二一年三月四日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保464号：与买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初596号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初134号之二 原告:陈卓三，男，1990年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:陈梦，女，1970年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告陈卓三诉被告陈梦委托合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤回对被告陈梦的起诉和解除对被告财产保全申请。 本院认为，原告陈卓三的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 一、准许原告陈卓三撤回对被告陈梦起诉； 二、解除对被告陈梦银行存款、不动产或机动车等财产（金额范围150000元）的冻结、查封； 三、解除对担保人秦夏玲名下的桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车的查封。 本案免收案件受理费及财产保全费。 审判员 吴 萍 二〇二一年三月三日 书记员 林欢欢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初401号 原告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦4楼。 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，公司职工。 被告：田宝东，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保临沂公司）与被告田宝东代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保临沂公司委托诉讼代理人伦鹏、被告田宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财保临沂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田宝东返还原告为其垫付的保险赔偿金21250元及利息（利息自2020年6月17日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费等一切其他费用由被告田宝东承担。事实和理由：2020年5月22日，田宝东未取得驾驶证驾驶无牌摩托三轮车在313线由东向西行驶至依汶镇政府门前路段时与胡镇东驾驶的鲁Ｑ6××××号车辆发生碰撞，造成两车部分受损、田宝东受伤的事故，该事故经交警认定田宝东承担主要责任、胡镇东承担次要责任。鲁Ｑ6××××号车辆经评估定损29500元，后鲁Ｑ6××××号车主胡镇东向我公司申请代位求偿，经审核我公司代赔付21250元。根据《中华人民共和国保险法》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我公司在依法履行赔偿责任后，对田宝东享有代位求偿权。现为维护我公司合法权益，请求法院判决田宝东返还我公司为其垫付的交通事故赔偿金21250元及利息，望贵院依法判如所请。 田宝东辩称，发生事故属实，但对交警部门出具的事故认定书不认可，第三人胡镇东在丁字路口应当减速慢行，结果其超速撞于我车的尾部，应当是胡镇东承担事故主要责任；对于无证驾驶，因为我的车是农用车，不到处跑，在村里拉庄稼，农村人都是这样，都没有证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日18时30分许，田宝东未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌三轮摩托车沿省道313线由东向西行驶至沂南县依汶镇政府门前路段向南转弯时，与由西向东行驶的胡镇东驾驶的鲁Ｑ6××××号小型普通客车相撞，造成田宝东受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，田宝东负主要责任，胡镇东负次要责任。鲁Ｑ6××××号小型普通客车在华安财保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等商业险并投保不计免赔，事故发生后，胡镇东向华安财保临沂公司理赔，华安保险临沂公司定损后于2020年6月17日向胡镇东赔付车辆损失29200元、施救费300元。 上述事实，道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、付款凭证、增值税发票等证据证明，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，本案交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的田宝东负事故的主要责任，胡镇东负次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”华安财保临沂公司作为鲁Ｑ6××××号车辆承保公司，向被保险人胡镇东赔偿车辆损失29200元、施救费300元后，依法取得对田宝东代位求偿的权利，因此华安财保临沂公司要求田宝东偿付其垫付的保险赔偿金，本院予以支持。因田宝东驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，由其在交强险责任限额内先行赔付华安财保临沂公司财产损失2000元，剩余部分按照其责任比例承担。本次事故中田宝东负事故主要责任，以其承担70%的赔偿责任为宜，即由田宝东向华安财保临沂公司偿还垫付的赔偿款21250元［2000＋（29500-2000）×70%］。华安保险临沂公司关于利息的主张，可自其向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条规定，判决如下： 田宝东于本判决生效后十五日内偿还华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的赔偿款21250元及利息（以21250元为基数，自2021年1月22日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由田宝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二一年三月四日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执636号申请人赵慧云,女,1988年4月27日生，汉族,住辉县。被执行人郭艳利，女性,1976年4月5日生，汉族，住辉县。赵慧云申请执行郭艳利买卖合同纠纷一案，申请人赵慧云依据生效的（2020）豫0782民初4169号民事调解书，于2021年2月24日向我院申请执行，要求被执行人给付其货款21411元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费168元。执行期间查明，被执行人郭艳利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭艳利名下存款以21632元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月一日书记员  张 琦
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执401号云南湘新混凝土有限公司、陇川县德昌建筑安装工程有限责任公司：关于云南湘新混凝土有限公司与陇川县德昌建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南湘新混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2020）云3102民初1997号民事调解书于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的1471206.5元及利息，执行费16993元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。经查，被执行人陇川县德昌建筑安装工程有限责任公司有银行存款可供执行，本院依法将被执行人陇川县德昌建筑安装工程有限责任公司银行存款1488199.5元予以强执扣划。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0521行审6号 申请执行人合浦县住房和城乡建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路8号。 法定代表人蔡艺，该局局长。 委托代理人邓保红，合浦县人民防空和海防办公室办事员。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 被申请人合浦金龙湾房地产开发有限公司，住所地合浦县廉州镇城东区C-III-3号地块之二。 法定代表人李翠英。 申请执行人合浦县住房和城乡建设局于2021年2月2日向本院申请强制执行合住建（人防海防）征决字〔2020〕第7号《行政征收决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2020年7月24日作出合住建（人防海防）征决字〔2020〕第7号《行政征收决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行行政征收决定，即对合浦金龙湾房地产开发有限公司建设“鑫港丽园”3#楼项目征收防空地下室易地建设费390000元。 2 申请执行人向本院提交了《建设项目规划明细表》、《合浦县防空地下室易地建设申请表》、《建设项目防空地下室易地建设费收费确认表》、《企业法人营业执照》、国有土地使用证、送达回执等证据。 本院认为，被执行人建设民用建筑，没有按规定缴纳防空地下室易地建设费，申请执行人对被执行人作出合住建（人防海防）征决字〔2020〕第7号《行政征收决定书》，决定向被执行人征收欠缴防空地下室易地建设费390000元，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，具备法定执行效力。征收决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行的情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县住房和城乡建设局申请强制执行的合住建（人防海防）征决字〔2020〕第7号《行政征收决定书》，即对合浦金龙湾房地产开发有限公司建设“鑫港丽园”3#楼项目征收防空地下室易地建设费390000元。 审判长  何福敏 审判员  梁龙全 审判员  邓端齐 3 二〇二一年三月九日 书记员  莫晓婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1123号原告：朱耀华，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省方城县。委托代理人：周虎，河南文良律师事务所律师。委托代理人：贺志华，河南文良律师事务所实习律师。被告：郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：薛昌林。原告朱耀华与被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周虎到庭参加诉讼，被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀华向本院提起诉讼请求：一、判令被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司向原告支付货款17236元及以17236元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月18日起计算至被告实际清偿之日止的利息（暂计算至2021年1月11日的利息为381.56元，合计17617.56元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月起原告开始向被告经营的位于郑州市经八路11号院9号楼1号网咖店供应咖啡、可乐等饮料，至2020年6月18号被告欠原告货款12796元，后原告又陆续向被告发货7440元，被告应向原告支付货款20236元，后经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，截止起诉之日仍欠原告货款17236元未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司未答辩、亦未举证。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告朱耀华要求被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司偿还货款17236元，原告朱耀华提交销货清单7份、互联网上网服务营业场所安全审核合格证打印件一份、微信聊天记录截屏打印件11份、通话记录打印件2张等证据用以证明其主张成立，经综合分析认为，被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司未到庭提供证据反驳原告的诉讼请求，且原告朱耀华提供的证据亦能证明其主张的事实成立，故原告要求被告偿还货款17236元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告朱耀华主张要求被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司自2020年6月18日起至被告实际偿还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱耀华支付货款17236元及利息（以17236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月18日起计算至被告实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告朱耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告郑州中远雪峰互联网上网服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年三月二日书记员 闫亚蕊
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执701号陈艳梅、张杰：本院受理申请执行人陈艳梅与被执行人张杰婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，（2021）鲁1324执701号执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执583号 申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地:山西省太原市迎泽区并州南路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8楼，统一社会信用代码：911401003257798413。 法定代表人：王晓刚，行长。 被执行人：胡文应，男，1979年7月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人胡文应金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡文应未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6841号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡文应的银行存款人民币75746.78元，或扣留、提取其收入人民币75746.78元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月三日 书记员 张汉玲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执773号申请人：王之恺，男，1991年1月10日生，住兰陵县。被执行人：曹国强，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人王之恺与被执行人曹国强买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方达成和解长期履行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执773号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年三月九日书记员  李高伟
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢73号之一蒋雪评、王泉：本院已立案执行的申请执行人蒋雪评与被执行人王泉物权保护纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执恢73号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年三月五日书记员  吕 政
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1194号原告：株洲南方建设工程有限公司，住所地芦淞区董家塅。法定代表人：李纯。委托诉讼代理人：王国良，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲南方航空高级技工学校，住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡新庄村。法定代表人：郭彪。本院在审理原告株洲南方建设工程有限公司诉被告株洲南方航空高级技工学校合同纠纷一案中，因原告株洲南方建设工程有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李叶舟二〇二一年三月四日法官助理陈飞书记员木建飞
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保475号：与婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初815号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执599号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。 法定代表人：杜军，董事长。 被执行人：蒋庆松，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司申请执行被执行人蒋庆松建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初729号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人吴杰，男，1987年8月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯抢夺罪于2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人吴杰犯抢夺罪，于2020年11月20日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2020年11月23日受理立案，2020年12月10日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年9月15日18时许，被告人吴杰经预谋后，来到天津市西青区大寺镇人人乐购物广场一楼被害人刘某经营的福贵千喜福珠宝店柜台，以试戴项链和戒指为由，趁机抢走两条金项链和一枚金戒指。后民警在其住处搜查到涉案金项链两条并发还被害人，涉案金戒指被被告人吴杰丢失。经鉴定，两条金项链价格为人民币108460.25元。2020年9月16日，被告人吴杰被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吴杰犯抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款之规定进行处罚，建议判处被告人吴杰有期徒刑四年，并处罚金。被告人吴杰供认公诉机关指控的事实，未作辩解并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月15日18时许，被告人吴杰经预谋后，来到天津市西青区大寺镇人人乐购物广场一楼被害人刘某经营的天津市西青区福贵千喜福珠宝店柜台，以试戴项链和戒指为由，趁机抢走两条金项链和一枚金戒指。后民警在其住处搜查到涉案金项链两条并发还被害人，涉案金戒指被被告人吴杰丢失。经鉴定，两条金项链价格为人民币108460.25元。2020年9月16日，被告人吴杰被公安机关抓获归案。被告人吴杰到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人吴杰与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴杰供述，被害人刘某的陈述，证人崔某、潘某、蔡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，接受证据清单，接受证据材料清单，进货单，销售单，营业执照，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，户籍证明、人员基本信息，无违法犯罪记录证明，情况说明，检测报告，天津市西青区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴杰抢夺公民私有财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杰到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。本案中大部分被抢夺物品已发还被害人，应作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人吴杰的量刑建议，本院予以采纳。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2024年9月15日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、赃物继续追缴并发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  翟 刚人民陪审员  董庆翠二〇二一年三月五日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢44号 林富禄、郑显亮： 林富禄与郑显亮劳务合同纠纷一案，被执行人郑显亮履行了给付义务，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2503号民事判决书确定的给付义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月九日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执385号 李海芹： 王振利： 本院执行的申请执行人李海芹与被执行人王振利借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2016）辽0423民初1659号民事调解书，被执行人王振利已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月九日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘12行赔初2号原告沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂，地址沅陵县凉水井镇松山边村。经营者胡国华，男，1956年3月27日出生，中共党员，汉族，户籍所在地四川省井研县，现住沅陵县。委托代理人凌琳，湖南弘一律师事务所律师。被告沅陵县人民政府，地址怀化市沅陵县人民政府办公楼三楼。法定代表人周重颜，县长。委托代理人张金同，男，系沅陵县自然资源局工作人员。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。原告沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂（以下简称松山边砖厂）因与被告沅陵县人民政府（以下简称沅陵县政府）行政赔偿纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，原告松山边砖厂经营者胡国华、委托代理人凌琳，被告沅陵县政府委托代理人张金同、孙科周，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据湖南省高级人民法院（2020）湘行终92号行政判决，已确认沅陵县××镇松山边页岩砖厂的行为违法。同时该判决确认，沅陵县人民政府在本案答辩称，如对辖区被拆除的其他同类型砖厂进行补偿，松山边砖厂同样获得。可见，沅陵县政府对原告砖厂是否补偿尚未最终确定。原告砖厂现在起诉要求赔偿损失，条件尚未具备。但被告在此后并未对辖区被拆除的其他同类型砖厂进行过补偿，也从未主动联系过原告。请求判决被告赔偿原告损失5662008元。被告沅陵县政府辩称：一、原告没有新证据的情况下，再次提起诉讼，属于重复起诉，违背了行政诉讼“一事不再理”原则，请求法院依法裁定驳回起诉。二、原告要求被告赔偿5662008元经济损失，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。三、原告现起诉要求赔偿损失的条件尚不具备，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案虽属单独提起的行政赔偿诉讼，但本案行政行为已被确认违法，赔偿请求可以直接单独提起行政赔偿诉讼。然而，本案中，关于松山边砖厂的赔偿请求能否得以支持的问题。沅陵县政府在湖南省高级人民法院审理本案行政赔偿问题时，沅陵县政府答辩称，如对辖区内被拆除的其他同类型砖厂进行补偿，松山边砖厂同样可获得。发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘行终92号行政判决确定的原则是，沅陵县政府对松边山砖厂是否给予补偿，尚未最终确定。松山边砖厂现在起诉要求赔偿损失，条件尚不具备。松山边砖厂赔偿部分的起诉，予以驳回。从原告起诉状中可以看出，在湖南省高级人民法院对该案判决后，被告在此后并未对辖区被拆除的其他同类型砖厂进行过补偿。湖南省高级人民法院（2020）湘行终92号行政判决确定的松山边砖厂获得行政赔偿的前提条件并未成就。原告的起诉属于同一事实同一理由再次提起的行政赔偿诉讼，故原告的起诉属重复起诉，且不符合法定条件，依法应当驳回起诉。需要指出，行政补偿是沅陵县政府应主动履行的职责，根据湖南省高级人民法院（2020）湘行终92号行政判决的指引，沅陵县政府应依法及时对辖区内被拆除的其他同类型砖厂是否补偿作出处理决定；同时，原告也可以依法向沅陵县政府申请赔偿，以促进沅陵县政府及时行政。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启审 判 员  李建丰人民陪审员  杨 弘二〇二一年三月四日书 记 员  贺 红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保29号申请人：新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新中大道与荣校路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410700MA44QU0G2G。法定代表人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。被申请人：秦树梅，女，1971年7月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郭水根，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省辉县。申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司于2021年2月24日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人秦树梅、郭水根的银行存款69240.49元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。2021年3月1日，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦树梅、郭水根的银行存款69240.49元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产的期限为三年。案件申请费712元，由申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二一年三月二日书记员  赵亚敏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初15953号 原告：孙珍红，女，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。 被告：高玉晋，男，1970年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告孙珍红与被告高玉晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珍红的委托诉讼代理人张高到庭参加诉讼，被告高玉晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙珍红向本院提出诉讼请求：1．判令被告高玉晋偿还原告孙珍红借款本金10000元；2．判令被告高玉晋支付原告孙珍红以10000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告高玉晋以进货需要资金为由向原告借款10000元，月利率为2%。后被告一直未向原告偿还借款本息。原告具状诉至法院，望判如所请。 被告高玉晋未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告孙珍红提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，被告高玉晋向原告孙珍红出具借条，借条载明“今借到孙珍红人民币10000元正高玉晋20×××××年7月1号2分息”。 原告诉称，其与被告系朋友关系，被告做销售洗化产品工作，被告称进货需要资金周转，原告将现金10000元交付被告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高玉晋向原告孙珍红借款并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。高玉晋未还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告孙珍红主张被告高玉晋应偿还借款本金10000元的诉讼请求，应予支持。借条约定“2分息”，原告主张系月息2分，即年利率24%。根据相关法律及司法解释规定，本院调整利息的计算方式为以10000元为基数自2015年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算及自2020年8月20日起至实际付清之日，按照2020年8月20日适用的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告高玉晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高玉晋于本判决生效后十日内偿还原告孙珍红借款本金10000元； 二、被告高玉晋于本判决生效后十日内支付原告孙珍红以10000元为基数自2015年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至实际付清之日，按照2020年8月20日适用的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 三、驳回原告孙珍红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告高玉晋负担，被告高玉晋于判决生效后十日内直接支付原告孙珍红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 宋金修 二〇二一年三月一日 法官助理 尹永娟 书 记 员 邵晓丹 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 6．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保466号：与婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初599号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1681号之一 王某某： 本院已受理李某某诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1406号原告：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**，统一社会信用代码12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。被告：潘秀英，女，汉族，1968年08月29日出生，重庆市北碚区。原告重庆市第九人民医院诉被告潘秀英医疗服务合同纠纷一案。本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市第九人民医院的委托诉讼代理人郑渊到庭参加诉讼。被告潘秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市第九人民医院向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告潘秀英立即支付医疗费22235.22元，并以22235.22元为本金，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直到本金付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘秀英于2020年2月20日至原告处入院治疗，入院诊断为1、上消化道出血；2、消化性溃疡伴出血？；3、出血性胃炎？4、急性失血性贫血。被告住院43天，于2020年3月1日出院，同院时被告潘秀英一般情况可，未诉特殊不适。被告潘秀英在住院期间共产生医疗费39235.22元，扣除被告潘秀英预交的费用17000元，被告仍拖欠医疗费22235.22元，经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告潘秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明：被告潘秀英于2020年2月20日至原告处入院治疗，入院诊断为1、上消化道出血；2、消化性溃疡伴出血？；3、出血性胃炎？4、急性失血性贫血。被告住院43天，于2020年3月1日出院，同院时被告潘秀英一般情况可，未诉特殊不适。被告潘秀英在住院期间共产生医疗费39235.22元，扣除被告潘秀英预交的费用17000元，被告仍拖欠医疗费22235.22元。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。上所述事实，有住院病案、病人账页以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，重庆市第九人民医院为潘秀英提供了医疗服务，潘秀英应支付相应的费用。双方的医疗服务合同关系成立。重庆市第九人民医院要求潘秀英支付医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告潘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘秀英于本判决生效之日起十日内向重庆市第九人民医院支付医疗费22235.22元;并以22235.22元为本金，从2020年3月2日起按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.04元，减半收取186.52元，由潘秀英负担(此款重庆市第九人民医院已垫付，潘秀英径直支付重庆市第九人民医院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年三月九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初470号原告：中国银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300X146902682。负责人：王胜利，任行长职务。地址：南阳市七一路129号。委托代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告:徐杰，女，回族，1980年4月29日出生，住河南省邓州市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年02月01日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2016年8月2日，被告徐杰向原告审请办理长城环球通爱驾汽车卡信用卡业务，并亲自签订了信用卡业务申请表，申请信用卡支用额度为7500元，该业务申请表对利息、应收费用、滞纳金、还款期限等进行约定，同时约定被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（即被告应一次性清偿），原告经审查予以核准。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为62×××07的信用卡，并发放贷款11152元。后被告多次未按约定如期足额偿还欠款，虽经原告多次催促，但被告仍不履行。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计21261元。现请求：1、判令被告徐杰清偿信用卡本金11152元，利息7580元，应收费用2529元，共计21261元（利息、应收费用等均暂计至2020年11月4日；2020年11月5日起的利息、应收费用等，按照合同约定继续计算至全部结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证2、营业执照3、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、被告在原告银行办理信用卡的留影，信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告徐杰在法定答辩期间未提交答辩意见。被告徐杰无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的四组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2016年08月02日，被告徐杰向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字“徐杰2016年8月2日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费18、…在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金…。19、…乙方对甲方不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五…另，其附则约定“32、…乙方有权法律法规和监管规定…等进行修改、变化和调整。并提前公告通知甲方…。该合约明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××07的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金11152元，利息7580元，应收费用2529元，合计21261元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告徐杰于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年11月4日的欠款本金11152元，利息7580元，违约金2529元；并自2020年11月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、应收费用至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费166元（已减半收取），由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年三月五日书记员  吴 岳
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保205号 申请保全人孔某与被保全人朱某婚姻家庭纠纷一案（2021）辽0124民初439号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二日 书记员  徐智
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4791号原告：苗立华，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198310051195被告：李旭，男，1991年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199111181151被告：李昊轩，男，2000年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324200003181117被告李昊轩的委托诉讼代理人：李旭，系原告李昊轩之哥。原告苗立华与被告李旭、李昊轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立华，被告李旭，被告李昊轩的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗立华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元。事实和理由：二被告系李庆修之子。李庆修已与其妻办理了离婚。2014年11月18日李庆修向原告借款20000元，原告通过山东兰陵农村商业银行向李庆修账号（6223191352649901）存款20000元。2018年4月3日李庆修向原告借款20000元，并出具欠条一份。以上李庆修共计借款40000元未能偿还。2019年4月李庆修因故死亡，后二被告继承了李庆修的债权40000元（李庆修代原告偿还周某借款40000元），并向原告提起了追偿权诉讼，兰陵县人民法院于2020年7月9日依法作出了（2020）鲁1324民初4177号民事判决书，判决原告偿还二被告40000元。由此二被告依法继承了李庆修的债权40000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告依据法律规定，要求二被告在继承李庆修债权40000元的范围内偿还债务40000元。李旭、李昊轩辩称，对原告在上次诉讼中提供的借条的真实性有异议，二被告不认可。对原告提供的存款客户回单有异议，该款属李艾曲工地正常合作关系资金来往，不认可，不同意给。因被告父亲去世，后经了解原告在2014年11月份给李庆修打得20000元是还李某借款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的存款客户回单一份，证明李庆修于2014年11月18日向原告借款20000元，原告给李庆修的账号存款20000元。2、欠条一份，证明李庆修于2018年4月3日借现金20000元。上次二被告起诉原告的案子，涉案的借款是原告和李庆修一人一半用的，有证人周某证明。本来案外人李庆修去世，原告就没打算后二被告要钱，现在二被告已经起诉原告了，所以起诉二被告。原告要是欠李庆修的钱，李庆修不会在2018年4月3日给我打欠条的。二被告质证，对证据1存款20000元有，是还李某钱的，对证据2欠条有异议，不是被告父亲写的。二被告申请证人李某出庭作证，证明苗立华向证人借款74000元，2014年李庆修（已故）还款20000元剩余没还。原告苗立华认可银行汇款20000元是通过李庆修（已故）偿还证人李某的借款。因二被告否认原告提供的欠条是其父李庆修（已故）所写，原告申请对欠条上李庆修的签名进行鉴定，经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定欠条上李庆修的签名系二被告父亲李庆修所写。原告为此支出鉴定费3600元。原、被告对鉴定结论及鉴定费用的支出均未提出异议。经审查，原告提供的欠条上李庆修的签名，经鉴定条确系二被告父亲李庆修所写，本院予以确认。原告自认2014年给李庆修账号的存款20000元，系偿还证人李某借款，原告自认的事实，本院予以确认。对二被告申请出庭作证的李某的证人证言，与原告自认的事实相一致的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系李庆修之子。李庆修已与其妻办理了离婚。2018年4月3日李庆修向原告借款20000元，并出具欠条一份。2019年4月李庆修因故去世。后二被告继承了李庆修的债权40000元（李庆修代原告偿还周某借款40000元），并向原告提起了追偿权诉讼，兰陵县人民法院于2020年7月9日依法作出了（2020）鲁1324民初4177号民事判决书，判决原告偿还二被告40000元。该案判决已生效，二被告已申请强制执行该案。在（2020）鲁1324民初4177号案件审理过程中，原告要求以本案债权折抵垫付款，二被告不同意，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告苗立华自认2014年向李庆修银行账号存款20000元，系偿还证人李某借款，该20000元应在原告的诉讼数额内扣除。原告苗立华诉称二被告李旭、李昊轩之父李庆修（已故）向其借款20000元，原告提供了二被告父李庆修签名的欠条，虽二被告不予认可，但该欠条上的李庆修签名经鉴定机构鉴定确系二被告父亲李庆修所写，原告并对现金给付借款予以合理说明，原告主张的借贷关系成立，二被告之父李庆修应当承担偿还借款的责任。二被告在其父李庆修去世后，作为第一顺序合法继承人，向原告提起了追偿权诉讼，兰陵县人民法院于2020年7月9日依法作出了（2020）鲁1324民初4177号民事判决书，判决原告偿还二被告40000元。该案判决已生效，二被告已申请强制执行该案。二被告已经依法继承了其父李庆修（已故）40000元的债权。二被告应在继承的遗产40000元内承担清偿原告苗立华债务的责任。因二被告否认欠条上的签名系其父李庆修书写，原告申请对欠条上李庆修的签名进行鉴定，经鉴定欠条上的李庆修签名确系二被告之父书写，原告为此支出的鉴定费3600元应由二被告负担。综上所述，苗立华要求被告李旭、李昊轩偿还借款40000元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条条、第一千一百六十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院第二条、第九条第一款规定，判决如下：一、被告李旭、李昊轩偿还原告苗立华借款20000元。二、被告李旭、李昊轩支付原告苗立华鉴定费3600元。上述一、二项判决，于本判决生效后十日内付清。（二被告如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号2065××××6322并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告苗立华负担500元，被告李旭、李昊轩负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  卢开祥人民陪审员  侯晓栋二〇二一年三月一日书 记 员  付治国
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1497号原告：张丽，女，汉族，1975年1月26日生，住重庆市南岸区。被告：简明，男，汉族，1968年1月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告张丽诉被告简明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告张丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还在原告处所借款项人民币500万元整；二、请求依法判令被告支付给原告资金利息人民币273万元整（按最高院2020年新规定年化利率15.6％计算，从2017年7月22日至2021年1月28日共计42个月，5000000×15.6／12×42＝273万元）；三、请求依法判令被告支付给原告违约金400万元整（2017年8月21日至2021年1月23日，共计40个月，违约责任每月2％）；四、请求依法判令被告支付给原告本案的律师代理费586500元；以上合计12316500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告方因资金困难向原告方申请借款人民币500万元，双方签订了《借款合同》，该合同载明借款期限为两个月，即在2017年6月21日之前被告方应该偿还本次借款的本息。被告方在借款合同中自愿承担略高于国家法定利率的月息3％，并且在其未还的情况下，次月以借款金额的2％向原告方支付违约金。同日原告方按照《借款合同》约定的支付方式通过汪石玉向被告方账号62×××66分两次转账出借款500万元（一次200万元整，一次300万元整）。2019年4月26日因被告方未能履行还款义务，原被告双方签订《补充协议》，该协议双方确定了被告方未还本金为伍佰万元、截止2019年4月21日被告方有22个月利息未支付，利息为330万元。同时协议中约定：“被告方在2019年12月31日前归还本金500万元，利息最迟2020年6月30日分批次支付445万元（该利息计算至2020年6月30日）”《补充协议》中双方对于被告方到期未还款约定的违约责任为贰佰万元，同时被告未按照上诉约定履行还款义务计息方式、利率、违约金仍使用原《借款合同》中确定的相关条款执行。乙方在《补充协议》中也承诺若原告方提起诉讼，自愿放弃抗辩权，并承担甲方因诉讼活动产生的诉讼费、律师费、差旅费等于诉讼、执行相关的全部费用。后被告未按《补充协议》约定履行还款及支付利息义务，故原告诉至法院。经本院审查认为，原、被告于2017年6月22日签订的《借款合同》第十条约定若发生争议，由贵阳市高新区人民法院管辖，该法院并不存在，故双方就管辖法院的约定不明，该条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原告、被告住所地均非贵阳市白云区，原告亦未提供证据证实其在贵阳市白云区居住，本院对本案无管辖权。因被告简明住所地为贵阳市云岩区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  魏民二〇二一年三月九日法官助理王黎书记员陈明杨
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初238号原告:宋因树，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张玉红，女，1979年10月12日出生，汉族，朝阳市沙海镇法律服务所法律工作者，户籍所在地建平县。被告：王利静，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。被告：姜桂云，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县。被告：宋杉楠，男，2000年9月24日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。三被告委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋因树撤诉。案件受理费831元，由原告宋因树负担。审判员  曹国福二〇二一年三月八日书记员  葛智博
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终278号上诉人（原审原告）：原梅香，女，1961年8月4日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市，孝义市兑镇镇新峪矿社区居民委员会推荐代理。上诉人（原审第三人）：牛浩，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市东岗镇下寨村49号，林州市李庄村村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：元小平，女，1965年10月25日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：牛青林，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。上诉人原梅香、牛浩因与被上诉人元小平、牛青林确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原梅香、牛浩上诉请求：撤销原判，发回重审，对本案涉及协议效力进行确认。事实和理由：一、原审判决对案件的下列基本事实认定的不清。对牛青林、元小平有无收养人的法定资格、及其行为性质是收养还是拐骗、抚养的目的、口头协议的内容等。二、原审判决适用法律和判决结果、理由均确实错误。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国收养法》第八条第一款、《中华人民共和国收养法》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款等相关法律规定。驳回原梅香诉讼请求，将牛青林、元小平针对牛浩生父母实施的以欺骗方法拐走婴儿牛浩的行为认定为“收养”，也违反《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，而且还涉嫌构成了诈骗或者偷盗婴儿性质的犯罪行为。牛青林、元小平“收养”牛浩的行为属于对牛浩生父母的“拐骗”性质的违法行为。原审判决理由明显不当，依法应予纠正。元小平、牛青林辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，原梅香、牛浩的事实理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一、原梅香、牛浩上诉请求及理由均不能成立。其一审诉讼请求系确认送养人王金保、原梅香与元小平、牛青林签订的送、收养婴儿协议书有效，而其上诉诉请又提及元小平、牛青林有无收养人法定资格、对元小平、牛青林的行为性质是“收养”还是“拐骗”、对牛浩进行抚养的目的是“善意”还是“恶意”等等一系列请求，首先其提及的一系列基本事实与其一审诉讼请求无关且相互矛盾，既请求确认协议有效，又质疑双方形成收养的合法性。且其上诉的事实和理由也超出一审诉讼请求，并且在一审审理过程中也均未提及过该上诉意见。故其上诉理由明显不能成立，不符合法律规定。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。本案中，双方已经形成事实收养关系。2010年，元小平、牛青林向林州市人民法院起诉请求解除与牛浩之间的收养关系，2014年12月25日作出了（2010)林民一初字第192号民事判决书，判决解除上诉人于牛浩之间的收养关系。而原梅香又向原审人民法院起诉请求确认合同有效，没有法律和事实依据。且元小平、牛青林对双方之间存在的事实收养关系，并无异议和争议，且该收养关系已经被林州市人民法院(2010)林民一初字民事判决书判决解除收养关系。三、牛浩与元小平、牛青林之间的收养关系是经双方同意并认可的，根本不存在欺诈和偷盗行为，况且原审法院审理过程中，原梅香、牛浩也从未提及系元小平、牛青林欺诈和偷盗、拐骗牛浩，这明显系原梅香、牛浩虚构及捏造事实，也与元小平、牛青林的一审诉讼请求相矛盾和无关。原梅香向一审法院起诉请求：1.确认送养人王金保、原梅香与两被告签订的协议有效；2.判决两被告对原告履行承诺义务，向送养人人牛浩交付房产；3.承担全部诉讼费。一审法院认定事实：原梅香与王金保于1991年6月6日生育次子牛浩。牛青林与元小平有两个女儿，无儿子。原梅香、王金保与牛青林、元小平达成口头协议，由牛青林与元小平收养原梅香的次子。原梅香提交1991年6月28日，原梅香、王金保与牛青林、元小平于达成送、收养婴儿协议书，牛青林与元小平不认可该协议书上的签名，申请鉴定收养婴儿协议书上的个人签名及指纹进行鉴定，后牛青林、元小平于2020年11月13日申请撤回签名及指纹鉴定。牛青林与元小平收养原梅香次子后，起名牛浩，即本案第三人。原梅香、王金保与牛青林、元小平均未到相关部门办理收养手续。2010年，牛青林、元小平以与牛浩关系恶化为由，起诉至林州市人民法院，请求解除收养关系。本院于2014年12月25日作出了（2010）林民一初字第192号民事判决书，判决解除牛青林、元小平于牛浩之间的收养关系。牛浩于2015年4月15日提起上诉。一审法院认为，本案中，原、被告虽然未到有关部门办理收养第三人牛浩的手续，但原告已经实际将第三人牛浩交由二被告抚养，二被告也实际对牛浩进行了抚养，原、被告对二被告与第三人之间形成事实收养关系也无异议，无争议则无诉讼，故原告起诉要求确认送收养婴儿协议书有效，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告原梅香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告原梅香负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，原梅香、牛浩上诉理由及当庭陈述称，应依法确认其与元小平、牛青林的收养关系无效，牛青林、元小平欺诈并拐骗牛浩，与其原审诉讼请求确认其与元小平、牛青林签订的协议有效，互相矛盾，诉讼请求不明确。且牛青林、元小平已向林州市人民法院起诉请求解除收养关系，案涉协议是否有效，应在该案中一并解决，一审判决驳回原梅香的诉讼请求，并无不当。综上所述，原梅香、牛浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由原梅香、牛浩负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月三日书记员 邢露露
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执589号岳国伟：你与赵永勤建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民特62号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵永勤于二〇二一年三月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款307833.03元及利息。二、负担本案执行费4518元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001007847特此通知。二〇二一年三月四日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行终22号 上诉人（原审起诉人）：李金星，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，住河北省唐山市路北区。 上诉人李金星因诉唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初91号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李金星上诉称，一审法院认定事实不清。涉案房屋位于唐山市路北区，其所在地被划入土地征收范围，路北区政府于2019年8月31日作出《唐山市路北区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，足以证明涉案房屋所在地块涉及到征收工作。涉案房屋系合法建筑，上诉人是李官屯村村民，因在该村无房居住，村委会允许其以此地作为宅基地建房，上诉人于2006年建成房屋后向路北区国土资源局申请办理相关证件，该局已经同意并于2017年年底对上诉人的房屋进行了地籍调查登记，却迟迟未予下发证件，但不影响其认定上诉人的房屋是合法建筑。上诉人的房屋处于《李官屯村网格划分平面图》内，且周围均为有集体土地使用证的合法建筑，并未违反城乡规划以及李官屯村的整体规划。路北区政府参与并实施了强制拆除行为，涉案房屋也在路北区政府的征收范围之内，路北区政府应对征收范围内的强制拆除行为负责，其属于本案适格被告。一审法院不予立案的裁定不符合法律规定。本案中上诉人的起诉符合立案规定，并且有明确的具体行政行为，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定所确定的证明责任分配原则予以审查。在当事人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为主体的情况下，考虑到发布征收公告、拆迁通知的行政机关以及相关公告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为，如当事人无法辨明上述主体中由谁具体实施了强制拆除行为，则可以选择其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。上诉人提交的强拆现场的照片中拍摄到路北区政府相关工作人员也在现场组织拆迁工作，可以证明路北区政府实施了强制拆除行为。涉案行政行为是否是路北区政府实施，应在开庭审理后根据双方所提供证据认定，一审法院在未开庭实质审理的情况下以上诉人所提供证据不能证明涉案强制拆除行为系路北区政府实施，裁定不予立案，违反法律规定。上诉人于2019年11月6日递交起诉材料，一审法院收到材料后未进行答复，也未告知是否立案，经上诉人多次询问，直到2020年9月4日才被通知领取不予立案的裁定书。一审法院超过法律规定的立案审查期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人李金星诉请确认路北区政府强制拆除其位于唐山市路北区房屋的行政行为违法。但是，唐山市自然资源和规划局路北区分局、唐山市路北区城市管理综合执法大队、唐山市路北区果园乡人民政府已联合就案涉房屋作出限期拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在上诉人逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述限期拆除通知的后续处理行为。对此，一审法院已向其予以释明，但其认为路北区政府是拆迁主体，坚持以路北区政府为被告提起诉讼。李金星提交相关证据材料，用以证实案涉房屋属于土地征收范围、强制拆除房屋事实存在以及政府相关人员参与征收拆迁工作，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系路北区政府所为并由其为此担责。其以路北区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年三月三日 书记员  刘 聪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执797号之一 被执行人：王中郁，男，汉族，1965年08月13日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王中郁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王中郁在中国建设银行6227××××5808_156_1账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月四日 书记员  李林
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2700号被执行人：张本芡，男，1978年2月17日生，汉族，住福建省闽清县。被执行人张本芡罚金、追缴犯罪所得一案，执行依据为生效的本院(2020)苏0684刑初55号刑事判决书，执行标的为罚金70000元，犯罪所得92565元（与石玉雷、黄耀、吴**华、马**亮负连带责任）。本院于2020年9月16日立案受理。本院受理后，于2020年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684刑初55号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院已对被执行人张本芡限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院分别于2020年9月18日、2020年10月22日、2021年2月7日通过网络查控系统对被执行人张本芡名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产；于2021年2月22日委托福建省闽清县法院调查被执行人张本芡财产情况，但查无财产可供执行。另查明，被执行人张本芡现正在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、委托调查函、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，被执行人张本芡确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月四日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初15965号 原告：合肥钜驰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路1088号香山丽舍38幢603室，统一社会信用代码91340104MA2RUEDQ26（1-1）。 法定代表人：唐世飞，执行董事兼总经理。 被告：合肥福楼商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场2705、2706，统一社会信用代码91340104MA2TLW922A。 法定代表人：杨建，总经理。 原告合肥钜驰贸易有限公司（以下简称钜驰公司）与被告合肥福楼商贸有限公司（以下简称福楼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钜驰公司到庭参加诉讼，被告福楼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钜驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告全部货款21194元，并以21194元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（时间从2020年1月10日起计算到被告付清全部货款为止）；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：合肥钜驰贸易有限公司与合肥福楼商贸有限公司签订了《销售合同》一份。合同主要约定,甲方为合肥钜驰贸易公司、乙方为合肥福楼商贸公司;双方关系为,甲方为经销商,乙方为甲方区域内的零售商;合同有效期为:合同自2019年6月18日至2020年6月17日;付款方式为:当月货款次月10日对账,月15日结清上月所有货款;乙方送货地址为蜀山区蔚蓝商务港F座27楼2706室;诉争协议经合肥钜驰贸易有限公司盖章,合肥福楼商贸有限公司代表陈可信签名确认。协议签订后,合肥钜驰贸易有限公司分别于2019年12月05日至2020年1月19日12次送货至蜀山区蔚蓝商务港F座27楼2706室,金额分别为12月05日399元、12月11日6527元、12月17日5768元、12月26日2653元、12月30日683元、1月01日248元、1月07日4169元、1月08日133元、1月10日1946元、1月11日1160元、1月15日5766元、1月19日1742元。共计总金额为31194元整。(其中合肥福楼商贸有限公司于2020年01月22日通过转账已结10000元整,余21194元未结)。送货单经合肥福楼商贸有限公司的员工司某及多名员工共同签字确认签收。2020年1月22日后合肥楼商贸有限公司以账面资金不足为由多次拒绝付款以及拖款、赖款。合肥钜驰贸易有限公司多次向合肥福楼商贸有限公司及其股东催款,均未果。后合肥福楼商贸有限公司董事长兼总经理以及负责人及股东下落不明。故综上所诉,在买卖合同中,双方依法负有按约履行的义务。被告一拖再拖并且下落不明,拒绝不履行付款义务,其损害了原告的合法权益。据此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向人民法院提起诉讼,望判决支持原告诉请为谢! 被告福楼公司未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2019年6月18日，原告钜驰公司签订《销售合同》一份，其中载明：“甲方合肥钜驰贸易有限公司，乙方合肥福楼商贸有限公司。甲方为经销商，乙方为甲方区域内的零售商。合同有效期自2019年6月18日至2020年6月17日。甲方提供优质商品和服务，承诺在收到乙方订单后24小时内送货至乙方指定处。乙方的收货情况以甲方的送货回单签字，盖章为证。双方同意按报价单为准定价执行、如有市场因素变动价格，甲方将提前一周用书面或Ｅｍａｉｌ形式通知乙方，调价通知保留至下次认可付款为止。甲方同意乙方首批货物按照首批货物按照货款总额的5%返还于乙方作为开业支持。当月货款次月10号对账，15号前结清上月所有货款。如乙方未按约定日期付款。甲方将保留停止供货的权利，乙方不得以任何理由拒付货款。乙方送货地址：政务区蔚蓝商务港Ｆ座2706楼写字楼。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，如另订补充协议，与本协议具有同等法律效力。本合同期满后，甲乙双方若无异议，本合同自动延期一年。补充条款乙方指定收货人为费明，如乙方未书面通知甲方变更收货人，送货单签收人则默认为乙方指定收货人”。原告钜驰公司在合同中甲方处加盖公章，其法定代表人唐世飞亦予以签名，合同中乙方处并未加盖福楼公司公章，仅有案外人陈可信在乙方代表处签字。合同签订后，原告送货至合肥市政务区××座××室，并提供了2019年12月5日至2020年1月19日期间的送货单12张（其中购买单位签章处有费明、周中原、司浩然、徐文军、周文娟、胡焌的签字，金额共计31194元）。庭审中，原告陈述案外人茆梓超通过转账支付其10000元，故被告至今尚欠21194元。合同中签名的陈可信原为福楼公司股东、送货单中签字人员均为福楼公司的员工、茆梓超为福楼公司股东，但均未提供证据予以证明。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的《销售合同》、送货单12张、微信聊天记录截图打印件在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张案外人陈可信代表被告公司签订涉案《销售合同》，送货单中签字人员为被告公司员工，案外人茆梓超为被告公司股东并代被告支付货款10000元的事实，均未提供证据予以证明，故原告要求被告支付原告全部货款21194元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥钜驰贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告合肥钜驰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二一年三月六日 书记员 时丁玲 附：本判决书所附法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执818号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心， 住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、 2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李俊良，男，1985年06月22日出生，壮族，住 南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村屋低坡2号，公民身份号码： 450121198506224237。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与 李俊良信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登 记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已查 封被执行人李俊良及案外人李俊岑、李如欣、李向航、李荫华、 梁美娇名下位于南宁市兴宁区不动产 权；查封被执行人李俊良名下车牌号为桂Ａ×××××帝豪牌汽车、桂 A718C9吉利牌汽车，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请 执行人 也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执 行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财 产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五 百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员李颖 二〇二一年三月四日 书记员李红芳