湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘08民终79号 上诉人（原审原告）：曾晓生，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 上诉人曾晓生因与被上诉人全安荣买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾晓生上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判支持曾晓生的一审诉讼请求；2.诉讼费用由全安荣承担。事实和理由：1.一审法院关于全安荣向闫德敏支付63万元用于抵减曾晓生售房款的事实认定错误。（1）闫德敏的调查笔录没有经过质证，且属于诱骗、胁迫情形下制定，故该笔录不能作为本案判决依据；（2）曾晓生委托闫德敏是协助全安荣做好出租房屋的后续工作，而不是委托闫德敏代收房款，对于闫德敏签字确认的63万元款项支付款清单，曾晓生未予认可，且与房款支付无关；（3）对63万元款项冲抵全安荣购房款作出事实认定的（2016）湘0811民初283号判决，已被上级法院撤销；（4）曾晓生交付房屋权属证书并协助办理过户早于全安荣付款的时间，全安荣认为曾晓生交付证件的前提是付清房款的主张不能成立。2.曾晓生在双方当事人以往纠纷的诉讼过程中，曾以违约金问题作为答辩，故曾晓生是在法定的诉讼时效期间内主张权利，该项诉求没有超过法定期限。 全安荣辩称，一审法院认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确。 曾晓生向一审法院起诉请求：依法判决全安荣向曾晓生支付违约金1770000元；2.本案诉讼费由全安荣承担。 一审法院认定事实：2012年12月31日，全安荣与曾晓生签订《张家界豫花园宾馆买卖合同》。合同约定：甲方（曾晓生）有张家界豫花园宾馆房地产一处，位于湖南省张家界市武陵源区××镇喻家嘴。土地面积为3.565亩，土地使用证号为武国用（2001）字第104号。房屋三栋，建筑面积3500多平方米（以实际面积为准），房产证号分别为张家界房权证武陵源字第0××9、0××0、0××1号。房地产买卖价经双方协商按人民币1358万元成交。付款方式：1.签订合同时乙方付给甲方人民币700万元，此款已于2012年12月29日转入甲方账户；2.甲方收到第一次款后，协助乙方办理宾馆经营变更手续，相关税费由乙方负责，乙方应在2013年1月31日前付清剩余款额658万元，若到期不能付清按违约处理，每推迟一天，乙方应付给甲方违约金1万元。房地产交接办法：甲方收到乙方全部款额后，将房权证、土地证及宾馆经营手续等一并交给乙方，同时此房地产所有权及宾馆经营权归乙方所有。甲方不承担出卖后的债务，乙方不承担出卖前的债务。合同签订后，双方按合同约定完成了交接。从2013年10月14日至2014年9月15日，全安荣分6次支付曾晓生购房价款595万元。曾晓生于2014年9月15日给全安荣出具收据，收据载明“收到全总转来欠款伍佰玖拾伍万元整”。从2013年元月至2014年8月，全安荣另支付给曾晓生的受托人闫德敏现金63万元，用于处理原豫花园宾馆出租房屋的交接问题以及该宾馆出卖前的其他遗留问题。2014年9月16日，全安荣与曾晓生签订一份《协议》。协议约定“关于湘豫酒店若被征收拆迁补偿资金到位后，由全安荣协助拆迁办打款给曾晓生贰佰万元正。曾晓生收到此款属于借款，应向全安荣立借据贰佰万元正。借期为一年，借期满后，曾晓生应即时归还贰佰万元给全安荣。此款系（2014）邓证字第1387号中所指。今日止买卖合同履行完备。”从2014年10月以来，曾晓生、全安荣、张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室三者之间就原张家界豫花园宾馆的征收补偿纠纷进行了一系列诉讼，但曾晓生并未向全安荣主张过违约付款责任。2020年8月20日，曾晓生以全安荣违约付款为由诉至人民法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，曾晓生与全安荣在《张家界豫花园宾馆买卖合同》中约定以日为单位计算违约金，即从2013年2月1日起，每逾期一天，支付违约金1万元。本案约定的违约金以日为单位独立形成债权，属于继续性债权，即使就整体债权计算诉讼时效，曾晓生也应当在债权形成后的二年内行使违约金请求权。从最后付款时间2014年9月15日起算，曾晓生应当在2016年9月15日前行使违约金请求权。因本案时效期间在《中华人民共和国民法总则》实施前已经届满，仍应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。虽然曾晓生、全安荣、张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室三者之间从2014年10月以来就原张家界豫花园宾馆的征收补偿纠纷进行了一系列诉讼，但曾晓生并未行使过违约金请求权，不发生诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效期间，对曾晓生的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回曾晓生的诉讼请求。案件受理费20730元，由曾晓生负担。 本院二审期间，上诉人曾晓生提交了案外人闫德敏的证人证言《公证书》以及全安荣向闫德敏出具的二份借条复印件，拟证明全安荣没有实际给闫德敏支付63万元款项，且为了让闫德敏在虚假的清单上签字，全安荣承诺给闫德敏14万元好处费并出具二份借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人曾晓生在本案中提出的诉求是要求被上诉人全安荣承担因延迟支付购房款的违约金责任，其提出诉求所依据的理由是全安荣支付完成595万元房款的最后时间比合同约定迟延了590多天，全安荣应按约定承担违约责任。而按照曾晓生的主张，63万元系迟延付款595万元之外的款项，故全安荣是否实际向曾晓生支付63万元的事实，不影响本案的处理，且曾晓生在一审中亦认可该63万元未经其同意而支付给案外人的事实，曾晓生提交的第三人闫德敏证人证言亦与闫德敏在一审法院向其调查询问中的陈述以及闫德敏签字确认63万元款项清单的事实不符，故对于曾晓生针对一审法院关于全安荣支付给曾晓生的受托人闫德敏现金63万元用于处理原豫花园宾馆出租房屋的交接问题以及该宾馆出卖前的其他遗留问题的事实认定所提异议，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，上诉人曾晓生要求被上诉人全安荣承担迟延支付购房款违约金的诉求是否超过法定的诉讼时效期间。依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效因提起诉讼或仲裁、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，曾晓生要求全安荣承担迟延付款的违约责任，按照曾晓生的主张，全安荣应于2013年1月31日前支付相关款项，实际上到2014年9月15日才付完，迟延了590天，故全安荣应按照合同约定支付违约金。但曾晓生在2013年1月31日就知晓全安荣迟延付款的事实，提起本案诉讼时已经超过法定的诉讼时效期间。曾晓生未依法从其权利被损害之日起的法定时效期间内主张相关权利，即便其曾在双方当事人的其他诉讼过程中以违约金问题作为答辩理由，但不能视为可以认定为引起诉讼时效中断的法定情形。故一审法院认定曾晓生的诉求已经超过法定的诉讼时效期间，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，曾晓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理20730元，由上诉人曾晓生负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 刘利利 审判员 杨 芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理盖景阳 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。