黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1376号原告苗某，男，1990年9月25日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被告李某1，女，2000年11月22日出生，身份证号码230184200011223907，汉族，学生，住五常市长山乡大树村新发屯。委托代理人孙某，系被告李某1之母，1977年12月21日出生，汉族，农民，住五常市。被告李某2，男，2006年6月9日出生，身份证号码230184200606094059，汉族，学生，住五常市长山乡大树村新发屯。法定代理人孙某，系被告李某2之母，1977年12月21日出生，汉族，农民，住五常市。被告李某3，男，1954年4月6日出生，身份证号码232103195404060870，汉族，农民，住五常市长山乡大树村新发屯。被告刘某，女，1956年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。原告苗某诉被告李某1、李某2、李某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某1、李某2之父，李某3、刘某之子李春生生前与我通过开店相识后成为朋友，李春生因经营生意和购置房产需要资金，于2019年3月18日向我借款人民币10万元，我在自家拿出现金3万元、在网上转款3万元（其中微信转款2万元、支付宝支付1万元）、又与李春生一起在山河屯林业局ATM机取款2万元、在中国银行五常建设大街支行支出2万元，以上合计10万元均交给李春生了。因为好朋友关系，所以没有出条，只是口头约定按照银行贷款利率给付利息。之后，李春生分期给付部分利息。后来，我因生意需要资金周转，向李春生催款时，李春生于2020年7月23日给我出具一份借条，注明：因用于生意周转于2020年7月23日向苗某借款人民币拾万元，利息共12,000.00元，期限为12个月，于2021年7月23日归还本息。后李春生于2020年12月30日因突发疾病去世。我得知后，经与李春生的家属协商未果。故诉至法院，要求四被告立即偿还原告借款人民币100，000.00元，并给付利息6,000.00元，利息直至计算至本息清偿之日止；由四被告在继承李春生遗产范围内承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，其代理人孙某于庭审前提交答辩意见称，李春生生前财产有山河镇站前街5委15组的房产128.56平方米，该房现无人居住，因贷款已抵押给五常市山河镇惠民银行了；另外在山河镇天利小区有商服用房144平方米，用于经营玉泰旅店，该房系于2015年以78万元的价格所买，先期只付款38万元，另外40万元约定待房照下来后支付，该房也已抵押他人，现由李春生的父亲李某3经营看管该旅店。该二被告表示放弃产权，不继承财产。被告李某3、刘某未到庭参加诉讼。被告李某3在到庭应诉时述称，其子李春生与孙某已经离婚多年，只知道李春生生前留下一处房产，就是现在李某3经管玉泰旅店的一带二商服用房。该房没有房照，还有购房款未付清。被告刘某未向法庭提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）借据一份，证实李春生于2020年7月23日为原告出具一份借条，注明：因用于生意周转于2020年7月23日向苗某借款人民币拾万元，利息共12,000.00元，期限为12个月，于2021年7月23日归还本息。（2）中国银行交易流水明细清单一份，证实原告名下银行账户于2019年3月18日通过在线交易支付给李春生1万元，通过微信转账支付2万元，通过ATM机取款2万元，通过柜台取款2万元。（3）微信转账截图及清单计三份、支付宝转账记录清单一份，证实原告于2019年3月18日通过微信向李春生支付人民币2万元，通过支付宝向李春生支付人民币1万元。（4）微信通话截图五份、通话详单三份，证实原告于2020年9月至11月间曾多次与李春生通话，向其催促要钱的情况。（5）居民死亡殡葬证照片打印件一份，证实李春生于2020年12月30日猝死。（6）五常市长山乡大树村民委员会证明两份，证实该村村民李春生已死亡，其父李某3、其母刘某，李某1、李某2与李春生系父子关系。（7）卖房协议照片打印件一份，证实赵文学于2014年12月23日自愿将五常市山河镇天利小区商服3号（玉泰旅店）以78万元的价款卖给李春生。(8)证人李某4出庭作证，证实其与原告及被继承人李春生均系朋友关系，知道李春生于2019年3月份从原告处借款10万元的事实。当时由原告给付李春生现金3万元，通过微信转账3万元，在林业局取款机上取了2万元，又在中国银行取款2万元，合计借款10万元。因为是朋友关系，所以当时没有出条。后来在去年7月份，李春生在其香辣牛筋面店给原告出的条，约定按1分利计息，一年给付1.2万元利息。后来，其三人在一起喝酒时，李春生还承诺元旦之后偿还，但李春生于元旦前就突然去世了。被告李某1、李某2均未向法庭提供相应的证据，其代理人于庭审前向法庭出示其身份证及其与李春生的离婚证各一份，证实其与李春生于2016年6月17日经民政部门登记离婚；同时出示了李春生与赵文学买卖房屋的协议书一份，证实赵文学于2015年10月11日自愿将五常市山河镇天利小区商服3号（玉泰旅店）以78万元的价款卖给李春生，先期付款38万元，待由此房照贷款下来付款40万元。经质证，原告对上述离婚证无异议，对卖房协议书提出异议，认为该证据与原告提供的证据（7）相矛盾，李春生是全款买房，不存在分期给付房款的事实。被告李某3、刘某未向法庭提供相应证据。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故此认定原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（8）来源合法，证据间相互印证，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；证据（5）、（6）系医疗机构及当地村民组织出具的，来源合法，客观真实，亦应认定为有效证据予以采纳；证据（7）为照片打印件，且与被告李某1、李某2的代理人提供的卖房协议书不符，故此不予采纳。原告对被告李某1、李某2的代理人提供的身份证及离婚证均无异议，本院予以采纳；原告虽对该二被告代理人提供卖房协议书的真实性提出异议，但该协议书与被告李某3的答辩意见相符，具有客观性和真实性，故此本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告与李春生（已故）生前通过开店相识后成为朋友，李春生因经营生意和购置房产需要资金，于2019年3月18日从原告处借款人民币10万元，原告在自家拿出现金3万元、在网上转款3万元（其中微信转款2万元、支付宝支付1万元）、又与李春生一起在山河屯林业局ATM机上取款2万元、在中国银行五常建设大街支行支取2万元，以上合计10万元均交给了李春生。因为双方系好朋友关系，所以当时没有出条，只是口头约定按照银行贷款利率给付利息。之后，李春生分期给付部分利息。后来，原告因生意需要资金周转，向李春生催款时，李春生于2020年7月23日给原告出具一份借条，注明：因用于生意周转于2020年7月23日向苗某借款人民币拾万元，利息共12,000.00元，期限为12个月，于2021年7月23日归还本息。后李春生于2020年12月30日因突发疾病去世，留有五常市山河镇天利小区3号楼一带二商服用房144平方米，现由其父亲即被告李某3继续用该房屋经营玉泰旅店，其母亲即被告刘某对该遗产并未表示放弃继承。李春生与被告李某1、李某2的代理人孙某已于2016年6月17日经民政部门登记离婚，其子女即被告李某1、李某2现表示放弃对上述遗产的继承。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。同时规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人李春生从原告处借款，事实清楚，证据确实充分，合同依法成立。因债务人李春生去世，致使其不能履行原借款合同的义务，四被告作为被继承人的父母、子女，均系合法继承人，应当在其继承遗产的限额内偿还被继承人的债务。被告李某3和刘某在对其子李春生的遗产继承开始后，均未表示放弃继承，且李春生原经营玉泰旅店的一带二商服用房现在由被告李某3实际占有使用，故其二人应当在其实际继承遗产的限额内对李春生生前所负的债务承担清偿责任。被告李某1、李某2在对其父李春生的遗产继承开始后，均表示放弃继承，故其二人对李春生生前所负的债务可以不负清偿责任。据此，对原告主张由被告李某3、刘某偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院应予以支持；对其主张由被告李某1、李某2偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某3、刘某在其继承李春生遗产限额内偿还原告苗某借款本金人民币100，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李某3、刘某在其继承李春生遗产限额内给付原告苗某借款利息人民币8，000.00元（自2020年7月23日始，按月利率1%计算至2021年3月23日止），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元减半收取1,230.00元，由被告李某3、刘某在其继承李春生遗产限额内予以负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二一年三月二十九日书记员  夏奎明