重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16697号原告：巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：唐念，男，1995年6月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：贵州润丰劳务工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处金龙社区锦美熙御印象A区3-5栋37号门面，统一社会信用代码91522725MA6DP2TD23。法定代表人：肖明，总经理。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站（以下简称瑞鑫租赁站）与被告唐念、第三人贵州润丰劳务工程有限公司（以下简称润丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原适用简易程序审理。因本案审理结果与润丰公司具有法律上的利害关系，为查明案件事实，本院依职权追加润丰公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2021年2月26日公开开庭进行审理，原告瑞鑫租赁站的委托诉讼代理人王雪梅、被告唐念、第三人润丰公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年8月11日签订的《模板租赁合同》；2.判令被告唐念支付2019年8月12日至2020年9月13日期间的租金54067.50元；3.判令被告唐念退还规格1200*1500mm的护栏模板2块（1套、1.5米）；若不能退还，则按照2000元／米的标准予以赔偿，并从2020年9月14日起按照合同约定的5元／米／天的租金标准支付租赁物资租金（使用费）至实际退还之日或实际赔偿之日止；4.判令被告唐念支付违约金9269.24元（2019年9月11日起至2020年9月10日，以每月应付租金为基数，按照每月2%的利率标准计算），另以54067.50元为基数，按照每月2%的利率标准从2020年9月11日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年8月11日，唐念因两河口至茶花改扩建工程施工所需，与瑞鑫租赁站签订《模板租赁合同》，约定唐念租用瑞鑫租赁站的护栏模板，并对租金、违约责任等进行约定。合同签订后，瑞鑫租赁站即按照合同约定向被告唐念提供了护栏模板，但唐念并未按约定支付租金、费用以及退还相应的租赁物，该行为已致使合同目的不能实现，故请求解除《模板租赁合同》，由唐念承担相应责任。被告唐念辩称，1.唐念作为润丰公司的员工，案涉《模板租赁合同》系唐念在履行职务期间以润丰公司的名义与瑞鑫租赁站签订，该合同的相对方应为润丰公司，瑞鑫租赁站应向润丰公司主张权利；2.《模板租赁合同》明确约定租赁物用于润丰公司承建两河口至茶花改扩建工程施工，而非由唐念使用，且瑞鑫租赁站曾与润丰公司有过租赁合作关系，并明确知道唐念是润丰公司的委托人。因此，瑞鑫租赁站不应向唐念主张权利。第三人润丰公司述称，1.案涉《模板租赁合同》的交易相对方系瑞鑫租赁站与润丰公司，唐念仅是润丰公司指派的交易对接人，案涉款项与唐念无关；2.双方提交的证据显示，瑞鑫租赁站明显知晓唐念系润丰公司指派的交易对接人，且在《模板租赁合同》签订后供货前，瑞鑫租赁站对于该合同均未提出异议，证明瑞鑫租赁站亦认可合同相对方系润丰公司；3.润丰公司愿意承担《模板租赁合同》项下相关责任及债务，现在正在积极筹钱支付瑞鑫租赁站，但瑞鑫租赁站主张的违约金过高，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告瑞鑫租赁站提交的：《模板租赁合同》《钢模板（发料）通知单》《钢模板（退料）通知单》、瑞鑫租赁站经营者李学与唐念微信聊天记录，本院予以确认；《钢模板租金结算单》虽系瑞鑫租赁站单方制作，但该结算单载明的金额与唐念及润丰公司认可的金额一致，本院予以确认。被告唐念提交的：《模板租赁合同》《情况说明》、润丰公司的营业执照及公司章程、唐念与瑞鑫租赁站李学微信聊天记录、银行电子回单，本院予以确认；《凤冈县县乡道两河口至茶花施工框架协议》及工地照片均系复印件，唐念未提交原件予以核对，本院不予确认；《劳动合同》，因唐念与润丰公司均表示该合同系开庭前一日签订，未提交原始合同予以佐证，本院对其证明目的不予确认。第三人润丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，唐念通过微信与瑞鑫租赁站经营者李学联系租赁模板事宜，李学：“上次那个驾驶员不在，你在工地没，还是上次那个工地吗？叫上次那个李凯和你联系”，唐念：“要的，你觉得有必要签合同的话就喊驾驶员带下来，没必要的话就不带下来”，李学：“押金交1万元”，唐念：“合同我给你签了带回来，押金就三五千意思下，我这次20号才拨款，我们都是合作过也蛮愉快的”，李学：“先打5000元定金。......合同我让驾驶员带过来签”。2019年8月10日，润丰公司的监事胡艳向瑞鑫租赁站支付定金5000元。嗣后，瑞鑫租赁站作为“出租方”（甲方）将《模板租赁合同》交于唐念，唐念在该合同抬头“承租方”（乙方）处书写贵州润丰劳务工程有限公司（唐念）。该合同约定：乙方因建设工程施工需要，租用甲方的防撞护栏模板（规格1200型），日租金5元／米／天，赔偿价2000元／米（未含税，押金以收据为准，出库日期及数量以出库单为准），模板至出库之日起未满一个月均按一个月计算，超出天数按实际天数计算租金；乙方承担租赁物的提货与返还时运费及出库、入库时的上车费和下车费；乙方应将租赁物用于承建两河口至茶花改扩建工程，乙方指派唐念为提货人，提货后乙方或者提货人在提货单上的签字或盖章行为视为租赁物已验收且质量合格。乙方应在合同签订之日向甲方交纳租赁物押金，甲方收到押金后应向乙方出具押金收据；租赁期限从2019年8月12日至2019年，租用期满后需继续使用，乙方应在合同期满前10天办理延租手续，若未办理，甲方视为继续租用，并按实计收租金，当超期天数的租金接近押金时，甲方不退还押金，同时有权收回乙方租用的全部模板；租金应按月支付，乙方应在次月10日前，向甲方支付上月全部租金，如超期未结算租金，甲方有权收回所租赁的模板，为此造成的一切损失由乙方承担，且按实付清所产生的租金、利息及其他一切费用；乙方不能配套退还模板的按模板价值全额赔偿；乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。同时还约定甲方于每月月底向乙方寄发《对账单》，乙方自收到对账单之日起10日内不予回复的，视为乙方确认《对账单》所列租金金额。瑞鑫租赁站在该合同落款“甲方”处加盖印章确认，“乙方”处载明“贵州润丰（唐念）”，“乙方委托代理人”处由唐念签字确认，落款日期为2019年8月11日。2019年8月12日，瑞鑫租赁站将规格1200*1500mm的54块（27套）、40.5米的护栏模板送至贵州省遵义凤冈县两河口至茶花改扩建工程地，唐念在瑞鑫租赁站的《钢模板（发料）通知单》“收货人”处签字。2020年4月16日，李学通过微信向唐念发送《钢模板租金结算单（4月租金）2020》，载明租用单位为唐念，租赁费用共计52447.50元。唐念：“租用单位改成贵州润丰劳务工程有限公司，这样好给公司会计发过去”，李学：“我改过来，我给你改过来，重新给你发过来啊，那个都改成你们公司的润丰吗？”同日，李学将《钢模板租金结算单（4月租金）2020》中载明的租用单位改为“贵州润丰劳务工程有限公司”后重新发送给唐念。2020年4月29日，润丰公司的监事胡艳向瑞鑫租赁站支付租金20000元。2020年4月30日，唐念退还瑞鑫租赁站规格1200*1500mm的52块（26套）、39米护栏模板，有1.5米的护栏模板未退还。审理中，润丰公司出具《情况说明》，载明“兹有唐念是我贵州润丰劳务工程有限公司员工，在其任职期间与巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站签订的《模板租赁合同》是代表我公司签订，模板为我公司承包工程使用。（使用地点：贵州省凤冈县两河口至茶花县乡路改扩建工程）该《模板租赁合同》产生的租金、违约金以及未归还赔偿等费用都由我贵州润丰劳务工程有限公司承担并支付”。此外，瑞鑫租赁站、唐念及润丰公司均确认截止本案诉讼之日，《模板租赁合同》项下的租金尚欠金额为29067.50元，有1.5米的护栏模板尚未退还。瑞鑫租赁站将其诉请的租金由54067.50元调整为29067.50元。另，瑞鑫租赁站以签订合同时并不知晓唐念与润丰公司的委托关系，在双方发生争议后，唐念再向瑞鑫租赁站披露润丰公司，瑞鑫租赁站有权选择唐念作为合同相对方为由，故坚持认为唐念系《模板租赁合同》的相对方，要求由被告唐念承担责任。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。结合原被告的诉辩称意见，归纳本案争议焦点为：案涉《模板租赁合同》的相对方如何认定。其一，从该合同的签订过程来看，该合同系由瑞鑫租赁站交由唐念，唐念签字后返回瑞鑫租赁站，虽该合同并未加盖润丰公司的印章，但在承租方处载明为润丰公司，唐念在承租人的委托代理人处签字，瑞鑫租赁站对该合同并未提出异议，并且按照该合同约定履行了出租义务，润丰公司亦表示认可；其二，瑞鑫租赁站经营者李学向唐念微信发送《钢模板租金结算单（4月租金）2020》后，唐念要求将租用单位改为润丰公司，瑞鑫租赁站亦未提出任何异议并进行修改，不符合常理，说明瑞鑫租赁站认可承租方应为润丰公司，润丰公司亦表示愿意履行相应的支付租金义务；其三，在唐念要求将租用单位改为润丰公司后，李学提出“都改成你们公司的润丰吗”，结合在《模板租赁合同》签订之前的李学与唐念的微信聊天记录，说明瑞鑫租赁站知晓就案涉《模板租赁合同》中唐念与润丰公司的关系，亦认可租赁方为润丰公司，而唐念系职务行为。综上，瑞鑫租赁站认为唐念系案涉《模板租赁合同》相对方的理由不能成立，本院认定案涉《模板租赁合同》的相对方应为润丰公司，瑞鑫租赁站要求唐念承担支付租金责任无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站的诉讼请求。本案案件受理费1458元，由原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  解静静人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二一年三月三日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜