山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终842号 上诉人（原审原告）：武陟县众诚汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段。 法定代表人：王利明，公司经理。 委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建飞，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省范县。 委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠县凯旋物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区后张**村西。 法定代表人：张银献，经理。 上诉人武陟县众诚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人刘建飞、冠县凯旋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武陟县众诚汽车运输有限公司（以下简称：众诚运输公司）上诉请求：一、请求二审法院依法撤销冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初3118号民事判决书第二项，并依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人停运损失63140元。（不服金额为50820元）二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人的停运损失按16天计算是错误的，应当按照82天计算，请求二审法院依法纠正。2018年11月16日14时22分，被上诉人刘建飞驾驶鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂货车，与杨xx驾驶上诉人的豫ＨＦ××××、豫Ｈ××××挂货车发生碰撞，导致上诉人车辆受损。该事故，经宿松县公安局交通警察大队处理，被上诉人刘建飞承担事故的全部责任。事故发生后，上诉人的涉案车辆于2018年11月29日进入武陟县大毛汽车修理部进行维修，由于被上诉人刘建飞承担事故的全部责任，故维修前通知被上诉人保险公司对上诉人的车辆进行定损，被上诉人保险公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司武陟县支公司对上诉人的车辆进行定损，中国太平洋财产保险股份有限公司武陟县支公司的工作人员到武陟县大毛汽车修理部对上诉人车辆进行定损，该公司派员对上诉人车辆查勘后，一去不回头，导致上诉人的涉案车辆迟迟不能维修。上诉人多次联系武陟保险公司工作人员，但其以被上诉人保险公司没有回话为由，一直推脱不予定损。无奈，武陟县大毛汽车修理部于2019年5月16日开始对上诉人车辆开始拆捡维修，于2019年7月18日维修完毕，共计维修89天，实际维修62天，一审法院计算16天明显没有任何依据。 中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：太平洋保险）上诉请求：1、请求依法撤销冠县人民法院作出的(2020)鲁1525民初3118号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认定车辆损失价值过高。经核查，案涉车系14年出产的车辆，该车至事发时应计算大量折旧金额，但一审判决所依据的评估意见书未考虑上述情况。经我方核验，案涉车的发动机机体并未受损，原审依据评估意见将此未受损配件一并认定为损失，也与实际不符。故，该案一审中虽然进行了重新鉴定，但鉴定结论仍明显高于该车的实际受损价值。 众诚运输公司辩称，我方认为保险公司上诉理由不能成立，一审评估报告系法院委托，由双方协商的鉴定机构做出的评估报告，我方认为程序合法，比较客观，我方对评估报告也有异议，但是由于是法院委托的，我们就没有再提出上诉，综上，请求驳回保险公司上诉请求。 太平洋保险辩称，一审对停运损失部分的损失认定和责任承担合法合理，适用法律正确，应予维持， 刘建飞针辩称，对上诉人太平洋保险的上诉，我方认为其上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判；对众诚运输公司的上诉，我方认为,一、答辩人与上诉人是于2018年11月16日14时22分发生的交通事故，交通事故虽导致上诉人车辆损坏，但车辆损坏并不严重，正常修车也就只需几天时间，上诉人主张修车62天明显不符合常理。二、事故发生后，上诉人就应立即向法院起诉，申请法院对外委托定损，而不应以其他理由恶意拖延定损，对其恶意扩大的损失理应由其个人承担。三、根据上诉人个人陈述，其之所以迟迟未修车是因为等保险公司定损，而且一拖就是六个月，众诚运输公司该理由与答辩人无关，不应由答辩人承担上诉人因上述理由产生的任何停运损失。四、上诉人车辆是14年的老车，18年国家就不让上路跑运输，好多厂子不给装货了，已经不再具有营运性质，上诉人向被上诉人主张营运损失没有依据。综上，上诉人上诉请求无理无据，要求依法予以驳回。 原审原告众诚运输公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计142060元。 一审法院认定事实：2018年11月16日14时22分许，被告刘建飞驾驶鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车，沿213省道由北向南行驶至33ＫＭ＋400Ｍ弯道处超车时与对向杨xx驾驶的豫ＨＦ××××、豫Ｈ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致杨xx受伤，两车损坏。经宿松县交警部门认定，刘建飞承担事故的全部责任、杨xx无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费5000元。经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，豫ＨＦ××××、豫Ｈ××××挂号重型半挂牵引车损失金额为73165元、该车停运期间每天停运损失为770元。被告刘建飞称其系鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告凯旋物流公司名下。该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。在案件审理过程中，原告提交大毛汽车修理部出具的证明，拟证明车辆因事故停运期间并据此主张停运损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失；…。被告保险公司在向被告凯旋物流公司送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗、加黑），被告凯旋物流公司在投保人声明中加盖印章确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。…”。 一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车投保有交强险和商业第三者责任保险的前提下，对原告因涉案事故所致施救费和车辆损失，依法应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。豫ＨＦ××××、豫Ｈ××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失可参照评估机构作出的评估金额予以确定。原告主张的施救费有相应证据予以支持，予以认定。关于原告众诚运输公司主张的停运损失。案涉车辆的停运期间可依据事故处理期间和车辆合理的、必要的维修期间予以确定。原告众诚运输公司虽提交汽车修理部出具的证明，但根据车辆的损坏程度，其主张的停运期间明显过长，不予采信。在原被告均未就案涉车辆合理的、必要的维修期间提交其他证据的情况下，根据车辆的损坏程度酌情予以认定。案涉车辆停运期间的每日停运损失，则可参照鉴定机构的鉴定意见予以确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告保险公司提交的机动车商业保险条款第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。该涉案免责条款的字体进行了加粗、加黑，被告凯旋物流公司亦在投保人声明处加盖印章。根据上述司法解释的规定，应认定被告保险公司对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务。因此，被告保险公司主张在第三者责任险限额内不予赔偿停运损失，予以支持。因此，原告因本次事故所致停运损失，应由被告刘建飞和被告凯旋物流公司连带赔偿。综上，原告众诚运输公司因案涉事故所致损失的项目和数额：车辆损失73165元、施救费5000元、停运损失770×（1＋15）＝12320元，以上共计90485元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告武陟县众诚汽车运输有限公司车辆损失和施救费共计78165元；二、被告刘建飞和冠县凯旋物流有限公司连带赔偿原告武陟县众诚汽车运输有限公司停运损失12320元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告武陟县众诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告刘建飞和冠县凯旋物流有限公司连带负担1031元，由原告武陟县众诚汽车运输有限公司负担540元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人太平洋保险对鉴定意见不服，认为鉴定的车损数额高于实际损失，鉴定结论不应采信，但对其主张未提交证据证明，一审法院依据鉴定意见确定车损，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人众诚运输公司对于其主张的停运损失应当承担举证责任，其在一审法院提交的大毛修理部出具的证据不足以证明其主张的停运时间系合理的维修期间，一审法院在众诚运输公司举证不能的情况下酌定的停运时间并据此确定停运损失，并无不当。众诚运输公司不能充分举证证明其合理的维修时间及造成停运时间过长系太平洋保险所致，故其上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，武陟县众诚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3133元，由上诉人武陟县众诚汽车运输有限公司负担1071元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2062元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李曙霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘盼盼 书 记 员 顾学琛