wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1725号之一解除保全申请人：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路******701。法定代表人：郭中朝，董事长。委托诉讼代理人：王福才，男，该公司员工。被申请人：大唐电信（天津）科技产业园有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**（金融中心）**楼602。法定代表人：欧阳国玉，董事长。天津天一建设集团有限公司与大唐电信（天津）科技产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）津03民初1725号民事裁定，裁定冻结被申请人大唐电信（天津）科技产业园有限公司的银行存款211,114,667.7元或查封、扣押其同等价值的财产。天津天一建设集团有限公司于2021年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方正就案涉争议事项友好协商为由自愿申请解除案涉保全措施，并对解除保全措施后的法律风险明确由其自担，故申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人大唐电信（天津）科技产业园有限公司案涉全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月十日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3837号原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。负责人：孙鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：丁增锃，男，1991年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告丁增锃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年三月十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8503号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失11000元、合理费用2000元，共计13000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181016103255052.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失4400元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担63元（原告徐飞已预交），由原告徐飞负担42元，由被告上海东方网股份有限公司负担21元（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2021）宁0425刑初23号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人宁某，群众，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审。2021年3月11日经本院决定被逮捕，现羁押于固原市看守所。辩护人李哲，彭阳县法律援助中心指派律师。公诉机关指控情况起诉书文号彭检一部刑诉（2021）24号指控事实2020年11月8日02时32分，被告人宁某饮酒后驾驶×××号斯柯达牌小型普通客车，沿彭阳县兴彭大街由东向西行驶至长安路口路段时，与在该路段等候交通信号灯的赵勇驾驶的×××号大众牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。经认定，被告人宁某承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人宁某血液中乙醇含量为185mg/100ml。案发后，被告人宁某赔偿了赵勇损失，并取得了谅解。宁某因本行为被行政罚款50元，且已缴纳。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人宁某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月11日起至2021年5月10日止。行政罚款50元折抵罚金后，剩余罚金2950元，于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 喇 睿二〇二一年三月十一日书记员 张红霞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执228号 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司、张帅： 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司与张帅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3935.70元。经本院立案执行，现已执行到位3935.7元，执行费已交清，至此，鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0621民初2967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1471号 原告：河北禾木厨房设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区蓝翼路18号西三庄南区10号楼1单元4层1号。 法定代表人：张计杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 被告：河北西蜀巷里餐饮服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路304号华飞捷座4层401-410。 法定代表人：侯月强，该公司经理。 被告：王彪，男，1989年5月29日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告河北禾木厨房设备有限公司与被告河北西蜀巷里餐饮服务有限公司、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 河北禾木厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告厨房设备款16万元人民币；2.判令二被告以16万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息直到实际给付之日止，截止到2020年10月1日起诉时，该利息是7200元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告河北禾木厨房设备有限公司与被告河北西蜀巷里餐饮服务有限公司签订的《产品定购合同》中明确约定：“合同执行过程中如发生争议，双方及时协调解决，协商不成时，任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁”，现原、被告双方住所地均在石家庄，因此，双方约定的当地仲裁委员会并非约定不明，故《产品定购合同》约定的仲裁条款有效，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北禾木厨房设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市桥西区人民法院。 审判员  高红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜佳乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特951号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：钱广臻，男，1989年5月22日出生，汉族，住甘肃省庆城县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人钱广臻申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人钱广臻名下浙X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在153704.85元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，钱广臻购得此车辆。2019年7月2日，大搜车公司及其宁波分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人钱广臻向大搜车公司融资总额158960.00元，分36期支付租金，本息合计198374.40元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月15日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司宁波分公司。被申请人自2020年4月8日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人钱广臻经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其大搜车公司宁波分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人钱广臻逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人钱广臻名下浙X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在153704.85元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人钱广臻负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16516号原告：北京天行健汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6031。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：孙佳，男，1977年4月19日出生，北京天行健汽车租赁有限公司职工，住公司宿舍。被告：李殿涛，男，1974年5月20日出生，住北京市海淀区。原告北京天行健汽车租赁有限公司与被告李殿涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京天行健汽车租赁有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京天行健汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费4481元，由北京天行健汽车租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月二日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初82号原告：张某，住娄烦县。被告：刘某，住娄烦县。原告张某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告机械费38500元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营挖机、铲车对外租赁。2019年，被告租赁原告的挖机、铲车为其做工，完工后经双方结算，共欠下原告机械费55000元，2019年10月6日被告给原告打下一支欠条。后经原告多次索要，被告已给付原告16500元，尚欠原告机械费38500元，至今未给付原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告刘某辩称，我对原告的起诉没有意见。我同意于今年6月份还清。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据欠条一支、微信转账记录两份，本院认定事实如下：2019年7月份，原、被告达成口头租用协议，由被告租用原告铲车、挖机各一辆用于其工地建设。2019年10月6日双方经结算后，被告刘某向原告张某出具欠条一支：装机7月13号进场10月1号止共计37500挖机12天×2000=24000拖运费自付装机油钱700借支3000工资4200总剩机械费55000伍万伍仟元正。2019年10月19日、2020年1月3日被告刘某通过他人两次向原告还款共计16500元。本院认为，被告租用原告机械进行作业后，基于租赁行为被告向原告出具的欠条，应视为原、被告双方对口头租赁协议的认可和结算，系双方的真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告给付尚欠的租赁费用，因被告对租赁事实及所欠租赁费数额均无异议，故本院对原告请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效之日起二十日内给付原告张某机械租赁费38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华二○二一年三月十日书记员 李宏伟
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1206号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地为大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人：郑芸虎。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市清溪名利副食店，住所地为广东省东莞市××××××××富业商业城潮流天地122号铺。经营者：刘锐，男，1994年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××019。本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告东莞市清溪名利副食店侵害商标权纠纷一案过程中，于2021年1月11日向原告株式会社纳益其尔送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉处理。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年一月二十五日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2774号原告：卢然，男，1988年8月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：可爱民，男，1973年7月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告卢然与被告可爱民运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢然到庭参加诉讼，被告可爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告运输费11500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营货车运输，2019年6、7月份期间，被告多次找到原告为其往天津和北京运送树苗，但一直拖欠部分运输费未付，被告尚欠原告运输费15500元。被告于2020年7月31日为原告写下书面欠条，并书面承诺2020年8月10日至29日结清，但被告不守信用，并未按时付清。在此期间，被告仅支付了4000元，尚欠11500元一直未付。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如原告所请。可爱民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。可爱民未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6、7月份，可爱民多次找到卢然为其往天津、北京运送苗木，但可爱民一直未付清运输费。经卢然催要，可爱民于2020年7月31日为其出具欠据，欠据载明“欠条今欠到兴华村卢然车费共计15500元整（壹万伍仟伍佰元整）……”，可爱民在欠据上签名、捺印予以确认。后可爱民给付卢然4000元，余款11500元至今未付。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。卢然已履行了运输义务，可爱民理应及时支付运输费。现卢然要求可爱民给付运输费11500元，有相关证据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：可爱民于判决生效后十日内给付卢然运输费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由可爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年三月三十日书记员  朱志宇一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特936号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张新发，男，1964年8月11日出生，汉族，住山西省河曲县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张新发申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人张新发名下晋x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在60121.56元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，张新发购得此车辆。2019年5月15日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人张新发向大搜车公司融资总额72400.00元，分36期支付租金，本息合计90351.72元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年6月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年6月15日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张新发经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人张新发逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张新发名下晋x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在60121.56元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张新发负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初674号 起诉人：周长友，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：孙玉秋，女,1963年9月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到周长友、孙玉秋的起诉状。起诉人周长友、孙玉秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地22亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二起诉人原籍为巴彦县西集镇共同村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地22亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但二起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还二起诉人应分得土地22亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周长友、孙玉秋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执557号 被执行人：莫某鲁，男，1991年10月02日出生，汉族，住河池市金城江区。 本院在执行莫东鲁罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执557号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1206号原告：罗强，男，1996年03月08日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：荣盛鑫煜地产开发有限公司，住重庆市巴南区盛龙路550号，统一社会信用代码500113009265020。法定代表人：王金川。本院在审理原告罗强与被告荣盛鑫煜地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告罗强于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荣盛鑫煜地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告罗强自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗强撤回对被告荣盛鑫煜地产开发有限公司的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告罗强承担。审 判 员  姚 芳二〇二一年三月十九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，支行行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师被告：李小波，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张秀荣，女，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告李小波、张秀荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担（已缴纳）。审 判 员 钟婧二〇二一年三月三十日法官助理 陈曦书 记 员 李星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29097号原告：佛山市南海亿洋五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××547C。投资人：陈文杰。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：梁道军，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××316。原告佛山市南海亿洋五金制品厂与被告梁道军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款29413元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月10日进行对账，确认被告欠原告货款48413元。因当时还不了款，被告还写下《欠条》一张，确认欠原告货款48413元，承诺在2020年8月15日还款28000元、2020年8月底还款20413元，如到期还款不到位可提交南海区狮山镇当地司法机关处理或派人来收厂的任何设备和铝材。被告于2020年8月14日支付货款10000元、2020年8月17日支付货款9000元后，尚有余款29413元未支付。原告多次催促被告支付其所欠的上述货款，被告总以各种理由拒不支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是依法登记成立的个人独资企业，投资人陈文杰。原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应货物。2020年8月10日，被告在对账单上签名捺印，确认截至2020年8月9日止尚欠货款48413元未付。同日，被告出具《欠条》，确认尚欠货款48413元未付，并定于2020年8月15日还28000元、8月底前还20413元。此后，被告分别于2020年8月14日支付10000元、于2020年8月17日支付9000元，共计19000元。因被告未能支付剩余款项，原告于2020年9月24日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款29413元（48413元-19000元）未付，事实清楚，证据充分，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：梁道军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29413元及以该款为基数从2020年9月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海亿洋五金制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535.33元（佛山市南海亿洋五金制品厂已预交），由梁道军负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海亿洋五金制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  李伟雄二〇二一年三月十一日书 记 员  李慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特204号申请人：徐某，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：付某，女，1936年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：徐某2（付某之子），1959年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。申请人徐某宣告付某无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告徐某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告徐某申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许徐某撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十四日书记员  崔 维
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执200号 申请执行人：何某某。 被执行人：覃某某。 申请执行人何某某与被执行人覃某某刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2020）桂1224刑初100号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行退赔被害人经济损失的责任，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行人覃某某退赔其经济损失4170元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，2021年3月12日，被执行人覃某某的父亲覃庆山代其退赔申请执行人何某某经济损失4170元。 本院认为，（2020）桂1224刑初100号民事判决第二项确定的关于被执行人覃某某退赔申请执行人何某某经济损失4170元的内容已经执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2020年12月21日作出的（2020）桂124刑初100号民事判决第二项关于被执行人覃某某退赔申请执行人何某某经济损失4170元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3496号原告：樊金平，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：唐明。被告：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕。原告樊金平与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、重庆融汇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告樊金平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊金平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊金平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金平负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月二十五日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初30号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人宋捷，女，1972年12月3日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯赌博罪于2020年10月5日被羁押，同年11月12日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人宋捷犯赌博罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人宋捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年10月5日11时许，被告人宋捷在本市门头沟区永定镇石门营A5小区某号其家中，组织李某、高某、王某网络“百家乐”赌博，赌资数额累计人民币5．5万余元，被民警查获并当场起获赌资人民币11095元。同日16时许，被告人宋捷在其家中被民警依法传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人宋捷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某、李某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，投注相关信息记录，受案登记表，微信截图照片，行政处罚缴款书，中国工商银行入账凭证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，出警及搜查录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋捷以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人宋捷犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋捷到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋捷犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、随案移送的被告人宋捷的VIVOS6手机一部、电脑主机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二一年三月四日书记员 解文娟
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执52号申请执行人段某某与被执行人段某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初198号民事调解书，于2021年1月6向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付834元，另负担案件执行费50元。现被执行人已履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）晋0525执52号案执行完毕。二〇二一年三月三十日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1002号原告：茂名市电白区强力电杆有限公司，住所地：茂名市电白区林头镇工业开发区。统一社会信用代码：914×××××××××××800C。法定代表人：何广造，总经理。委托诉讼代理人：廖世亮，业务经理。被告：黎旭文，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××615。原告茂名市电白区强力电杆有限公司与被告黎旭文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告茂名市电白区强力电杆有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区强力电杆有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区强力电杆有限公司撤诉。案件受理费229.43元，由原告茂名市电白区强力电杆有限公司负担。审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十四日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特986号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨伟申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨伟名下黑X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在64477.52元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大庆分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，杨伟购得此车辆。2019年8月19日，大搜车公司及其哈尔滨分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人杨伟向大搜车公司融资总额60000.00元，分36期支付租金，本息合计74877.12元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年8月30日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司哈尔滨分公司。被申请人自2020年2月19日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨伟经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其哈尔滨分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人杨伟逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨伟名下黑X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在64477.52元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨伟负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6864号原告：长安责任保险股份有限公司，营业场所北京市东城区安化北里1号长保大厦。法定代表人：周正平，董事长。委托诉讼代理人：韩姗姗，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余玲珊，北京市天元律师事务所律师。原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司。营业场所中国（苏州）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1605室。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：韩姗姗，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余玲珊，北京市天元律师事务所律师。被告：杭州金投行网络小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**第****。法定代表人：郑齐定，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全财，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：杭州金锤资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑齐定，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全财，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。案件受理费150元，由原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担（已交纳）。审判员  王丽英二〇二一年三月四日书记员  刘 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7369号起诉人：关国华，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院收到起诉人关国华起诉被起诉人凡普金科集团有限公司合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人因资金紧张，于2018年5月9日，从线下门店凡普金科贷款，面签了一份纸质合同，两者存在到账金额有实质不同，电子合同标注本金78400元，到2018年5月10日到账78400元，大概过半小时后分开三笔划扣走，一笔10000元，一笔10000元的款，一笔8400元的款项，这三笔款项当时是以信息服务费的名义扣取的，后通过法律上朋友的咨询过，该部分是以服务费为名的砍头息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，根据司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，而我最终实收账款50000元，分36期还，每期2581.1元，到了第8期我一次性用了65581元结清本金和利息，但我最终还的总金额83673元，至今凡普APP上还显示78400元本金。为保护起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人退还起诉人服务费28000元，诉讼费由被起诉人负担。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，包括非法吸收公众存款和集资诈骗等犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现起诉人、被起诉人与昆明普民经济信息咨询服务有限公司及爱钱进（北京）信息科技有限公司四方签订了信息咨询及管理服务协议，该协议约定：起诉人通过爱钱进（北京）信息科技有限公司或与服务方合作的合法实体匹配出借人，并与出借人签订有关借款交易的有效协议文本，因信息咨询及管理服务协议的一方爱钱进（北京）信息科技有限公司已经被北京市公安局东城分局刑事立案，故本院对起诉人的起诉不予受理，同时将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下:对起诉人关国华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇二一年三月四日书记员  李彤
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4943号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执876号申请执行人：唐格，男，1990年11月19出生，汉族，住永济市卿头镇麻村五组。被执行人：张珊，女，汉族，住运城市金井乡南扶村十一组。被执行人：张占元，男，汉族，住运城市金井乡南扶村十一组。被执行人：赵翠，女，汉族，住运城市金井乡南扶村十一组。本院在执行唐格与张珊、张占元、赵翠婚姻家庭纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4854号民事调解书已经发生法律效力，申请人唐格于2021年2月4日向本院申请强制执行，但被执行人张珊、张占元、赵翠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张珊、张占元、赵翠名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年三月一日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1032号   原告：武育中，男，1977年5月29日出生，汉族，住山西省文水县。   被告：姚宝玉，男，1973年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：李志国，男，1982年10月18日出生，汉族。   被告：张在平，男，1980年3月11日出生，汉族。   原告武育中与被告姚宝玉、李志国、张在平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告武育中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告武育中撤回起诉处理。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月十一日   书记员 渠晓波
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢594号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人吴生海罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十五日 承办人:马绥绥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执315号 申请执行人兰国生与被执行人兰显明合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2020）桂12民终1549号民事判决维持原判后本院于2020年5月25日作出的（2020）桂1281民初688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰显明未履行：一、赔偿申请人兰国生的违约金20000元；二、负担案件受理费150元及执行费202元的义务。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执315号。 本院在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人兰显明在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2021年2月9日作出（2021）桂1281执315号执行裁定书，冻结被执行人兰显明的银行存款，并于2月24日，扣划被执行人银行存款20786元（其中：本金20000元、案件受理费150元、2020年10月23日-2021年2月24日迟延履行利息434元及执行费202元）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年5月25日作出的（2020）桂1281民初688号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰国生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）桂1281民初688号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6878号原告：徐宝友，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区，公民身份号码：×××。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3104室。执行事务合伙人：北京丰润投资基金管理有限公司。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院一区10号楼1层016号。法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：温强。本院在受理原告徐宝友诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）、北京丰润泰投资基金管理有限公司、微金荣联合（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告徐宝友于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，徐宝友的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告徐宝友撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月一日书记员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3350号原告：欧阳彩红，女，1968年7月17日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市赫山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告欧阳彩红（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月29日至2020年1月11日劳务费19017元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月27日，原告（丙方）与被告（乙方）、胡某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年11月29日起至2020年1月11日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为16800元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2020年1月11日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计27138元。合同签订后，原告称其于2019年11月29日起至2020年1月11日进行家政服务，被告代收劳务费，但至今拖欠原告劳务费19017元未支付，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待已审核通过的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告欧阳彩红劳务费19017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1315号 柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司、翟清荣： 柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司依据我院已生效判决书（2020）桂0203民初5776号民事判决书，申请对翟清荣强制执行，申请执行标的为人民币15700.00元，申请执行费136.00元，本院予以立案。 本案在执行过程中，被执行人翟清荣自动履行执行标的完毕。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院（2021）桂0203执1315号案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执483号申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111。法定代表人周国辉，董事长。被执行人刘永萍，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人罗永锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人北京双宇创业商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号26幢平房。法定代表人刘永萍。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5318号裁决书，依法向被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司的银行存款人民币二十三万八千八百八十五元六角六分。二、冻结、划拨被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司应支付的利息（以一十七万三千三百六十三元八角二分为基数，按照年利率百分之十八的标准计算，支付自二〇二〇年八月二十八日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘永萍、罗永锋、北京双宇创业商贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年三月十七日本件与原件核对无误法官助理高春晖书记员孙晨曦书记员张唯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1963号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：彭彪，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告彭彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1978号原告：张某，安徽省芜湖市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:劳务合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月30日。待裁定事项：是否准许撤回对被告马某的起诉。裁定结果：准许原告张某撤回对被告马某的起诉。审判员 张保生二○二一年三月三十日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8719号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京沱沱工社生态农业股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：董敏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京沱沱工社生态农业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初305号 原告：王立新，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：郑茂泉，男，1955年12月13日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山北亚科技有限公司（简称北亚公司），住所地唐山市丰南区开发区欣荣街3号。 法定代表人：郑茂泉，担任经理。 二被告委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 第三人：唐山嘉亿仓储物流有限公司（简称嘉亿公司），住所地唐山市丰南区东田庄乡。 法定代表人：李青发，担任执行董事。 委托诉讼代理人：刘建，男，1992年11月26日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告王立新与被告郑茂泉、被告北亚公司、第三人嘉亿公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人段长烁、被告郑茂泉和北亚公司的委托诉讼代理人秦旭方、第三人嘉亿公司委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告设备款13万元，并支付逾期付款违约金6万元，以上合计19万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月14日，二被告与第三人签订《委托加工合同协议书》一份，第三人作为需方委托作为供方的二被告加工制作移动综合洗砂机一套，金额16万元。合同签订后，第三人分两次向二被告支付13万元设备款。后因移动综合洗砂机存在质量问题，无法正常使用，原告、第三人与二被告协商退款。三方约定，将设备款13万元退还给原告，到期不还承担违约责任。2020年7月13日，被告郑茂泉向原告出具《欠据》一份，约定“今欠王立新设备退款壹拾叁万元整，还款日期在2020年7月底前，如果到期未能还清此款，将付违约金壹拾万元整”。后原告仅收到被告支付的违约金4万元，设备款及下余的违约金未支付。 被告郑茂泉辩称：郑茂泉不应是本案被告，因为北亚公司是独资公司，郑茂泉是北亚公司的法定代表人，郑茂泉一切行为都是代表北亚公司，委托加工协议书也是北亚公司与第三人签订的，所以郑茂泉是职务行为，不应是本案被告。 被告北亚公司辩称：北亚公司与第三人签订了委托加工协议书，相对人应该是北亚公司与第三人。郑茂泉作为北亚公司的法定代表人给原告写的欠条代表北亚公司，欠条的签署日期是2020年7月13日，这个欠条签署以后，北亚公司2020年8月13日给付第三人4万元，第三人转交给了原告。被告郑茂泉代表北亚公司所承诺的给付违约金10万元，是由于郑茂泉不懂法，且根据当时的形式，几天就能把款还上，才许诺的给付10万元违约金。由于形式的变化，给了4万元，这4万元并不是给付的违约金，而是退还的设备款。现在所谓的质量不合格的设备还在原告或者第三人手中，被告给付设备款的话应将设备退还给被告。 第三人嘉亿公司述称：王立新与嘉亿公司合伙合作委托被告北亚公司加工制作移动综合洗砂机一套，是以嘉亿公司的名义购买。合同签订后，王立新分别委托裴淑芝、张桂青向北亚公司付款。购买后发现设备有问题，北亚公司也同意协商退款，考虑到付款是王立新出资，三方约定将设备款13万元退还给王立新，并于2020年7月13日由被告郑茂泉向王立新出具欠据一份，后王立新只收到北亚公司违约金4万元，设备款及剩余违约金未支付。 本院经审理认定以下事实： 一、2019年12月14日，被告北亚公司作为供方、第三人嘉亿公司作为需方，签订了《委托加工合同协议书》，约定由第三人嘉亿公司向被告北亚公司定制移动综合洗砂机一套，价款16万元，北亚公司收款账户为案外人郑建利的个人账户。被告郑茂泉作为北亚公司法定代表人在合同签字。2019年12月14日，第三人嘉亿公司通过裴淑芝账户，向郑建利账户转入10万元，被告北亚公司给嘉亿公司出具10万元洗砂机订金收条一份；2020年1月16日，第三人嘉亿公司通过张桂青账户向郑建利账户转入3万元。原、被告均认可上述13万元系嘉亿公司向北亚公司的支付的加工款。 二、被告北亚公司完成加工后向嘉亿公司交付了洗砂机，交付之后发现存在质量问题，导致无法使用，经原、被告与第三人协商解除加工合同，并由被告北亚公司将上述已收到的设备款13万元直接退还给原告王立新。2020年7月13日，被告郑茂泉向原告王立新出具《欠据》一份，内容为：今欠王立新设备退款壹拾叁万元整，还款日期在2020.7月底前，如果到期未能还清此款，将付违约金壹拾万元整。原告王立新与第三人嘉亿公司均认可，被告郑茂泉系以北亚公司法定代表人名义出具的《欠据》。2020年8月12日，被告郑茂泉转账支付给嘉亿公司法定代表人李青发2万元，2020年8月13日被告郑茂泉转账支付给嘉亿公司法定代表人李青发2万元，第三人将该4万元已转交给原告王立新。该套洗砂机仍在第三人嘉亿公司处。 三、被告北亚公司成立于2002年，系自然人独资公司，登记股东为被告郑茂泉。 本院认为：一、虽然被告郑茂泉在《委托加工合同协议书》签字，但其是以北亚公司法定代表人身份签字，故该合同的供方主体为被告北亚公司，被告郑茂泉并非该合同主体。二、案涉《欠据》系洗砂机出现质量问题后，被告北亚公司、第三人嘉亿公司就解除合同、退还设备款达成的协议，即由被告北亚公司返还加工款，并且双方均同意返还给原告王立新，实际上属于合同解除后债权人嘉亿公司将退还设备款债权转让给了原告王立新，且经债务人北亚公司同意的形式，通知到了债务人，故该转让行为生效，被告北亚公司负有向原告王立新退还洗砂机设备款的义务。三、《欠据》所约定的逾期付款违约金达10万元，达应退洗砂机设备款13万元的76.9%，超过了设备款损失的30%，故被告北亚公司主张予以减少确有理据，本院酌定将违约金减少至应退设备款的30%即39000元。四、原告主张被告郑茂泉与被告北亚公司财产混同，应由被告郑茂泉举证北亚公司的财产独立于自己的个人财产，而就此，被告郑茂泉未提供证据证明，故应当对北亚公司上述退还洗砂机设备款及违约金债务承担连带责任。五、被告北亚公司与第三人嘉亿公司对洗砂机设备返还的债务并未约定转移给原告王立新，故该返还责任仍应由第三人嘉亿公司承担，如因返还产生纠纷可由被告北亚公司与第三人嘉亿公司另行解决。六、本案的加工合同签订于2019年，洗砂机质量纠纷及达成退款协议发生在2020年，即引起纠纷的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山北亚科技有限公司在本判决生效后3日内退还给原告王立新洗砂机设备款人民币129000元。由被告郑茂泉承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4100元，减半收取计2050元，由原告王立新负担658元，由被告唐山北亚科技有限公司、被告郑茂泉共同负担1392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二一年三月十日 书记员  闫 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特878号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：龙宗香，女，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人龙宗香申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人龙宗香名下闽x号车（车架号x)，拍卖变卖所得价款由申请人在83971.65元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）福州分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，龙宗香购得此车辆。2019年11月2日，大搜车公司及其福州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人龙宗香以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年11月20日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属福州分公司。被申请人自2020年1月2日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人龙宗香经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属福州分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人龙宗香逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人龙宗香名下闽x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在83971.65元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人龙宗香负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执366号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人晋城市宏泰物贸有限公司，住所地：晋城市泽州县金村镇侯匠村，工商注册号140591202001093。法定代表人：苏宇芳，任公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2020)晋0525民初1820号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行诉讼费41241元。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人晋城市宏泰物贸有限公司名下有车牌号为晋EHT988桑塔纳牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人晋城市宏泰物贸有限公司名下的车牌号为晋EHT988桑塔纳牌车辆。二、查封期限两年。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十九日书记员  霍亚丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25772号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：靳培磊，男，1994年1月29日出生，汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告宋小莹与被告靳培磊、被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告浙江淘宝网络有限公司经电子送达开庭传票、被告靳培磊经公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.被告在《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失50000元。诉讼中，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖眼膜，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。靳培磊未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。宋小莹提交（2020）京东方内民证字第01600号公证书及公证录像截图和“阿里巴巴”邮件回复截图主张：淘宝店铺“网红优选精品店”的经营主体为被告，该店铺中使用宋小莹肖像的图片1张用于售卖眼膜，商品介绍标题为“【正品60贴】去黑眼圈去皱纹去眼袋补水保湿提拉紧致海藻绿眼约肤”。靳培磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。诉讼中，宋小莹认可靳培磊已经删除其肖像照片。本院认为，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院予以准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，被告靳培磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，靳培磊在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖眼膜，本院认定靳培磊使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现靳培磊未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求靳培磊赔礼道歉于法有据，但靳培磊承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑靳培磊使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，靳培磊对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、靳培磊的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告靳培磊书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告靳培磊负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告靳培磊赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋小莹负担150元（已交纳），被告靳培磊负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告靳培磊负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4347号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140109_GUANJIA_RF_0062。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年10月23日涉案网站发布标题为“在愈发激烈的外卖大战里连锁餐厅都出了什么招？”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://tech.sina.com.cn/i/2018-10-23/doc-ifxeuwws7157985.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2302号原告:重庆铭卓电气设备机箱有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村二社，统一社会信用代码91500113569928946C。法定代表人：余常敏，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：重庆厚海能源设备制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区南沙路，统一社会信用代码91500112305013101X。法定代表人：杨金奎。原告重庆铭卓电气设备机箱有限公司（以下简称铭卓公司）与被告重庆厚海能源设备制造有限公司（以下简称厚海公司）、孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告铭卓公司的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼。被告厚海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭卓公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付给原告货款200000元及利息（以200000元为基数从2020年1月31日起按年利率3.85%计算至付清本息为止）；2、要求被告承担违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年11月6日开始向原告购买加CNC加气机壳体和LNG加液机壳体等，2019年9月17日，被告向原告发送《供应商扣款通知单》，确认除去已经支付了的货款后，截止2019年9月9日欠原告货款398355元，扣除返工费用5000元，尚欠原告货款393355元。事后，被告支付了部分货款，于2020年7月25日，被告与原告对账后签订了《付款协议》，双方确认截止2020年1月31日被告欠原告货款298305元，约定被告于2020年12月10日之前付清原告全部货款，若没有按时付款，则需承担欠款的银行利息直到付清全款，并且承担相关法律责任作。被告至今只支付了98305元，尚欠原告200000元货款，未按此协议完全履行其付款义务，已经构成严重违约，应当承担继续履行义务的责任，并且承担违约责任。被告厚海公司未答辩。原告铭卓公司围绕诉讼请求依法举示了《重庆市建筑工程预拌干混砂浆供应合同》、结算单、对账单、中国工商银行网上银行电子回单、保险公司保函发票、国家企业信息查询表、增值税发票、送货单、关于增值税专用发票认证抵扣情况的说明，被告厚海公司对原告铭卓公司举示的《重庆市建筑工程预拌干混砂浆供应合同》、结算单、对账单真实性提出异议，对保险公司保函发票、增值税发票、送货单、关于增值税专用发票认证抵扣情况的说明真实性、合法性及关联性提出异议，对中国工商银行网上银行电子回单予以认可。被告厚海公司围绕其辩称举示了《司法鉴定意见书》，原告铭卓公司对《司法鉴定意见书》无异议。本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将在本院认为部分进行论述。经审理查明，2020年7月25日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《付款协议》，载明：将甲乙双方友好协商，就双方往来款项自愿达成如下协议：1、截止2020年1月31日甲方欠乙方款项298305元，甲方从2020年7月1日起每月20日之前支付乙方2-10万元，2020年12月10日之前甲方付清乙方全部货款。2、截止2020年1月31日乙方欠甲方发票金额：0元；3、甲乙双方自行遵守本协议，任何一方违约，将承担相关法律责任，若甲方没有按时付款，则需承担欠款的银行利息直至付清全款。嗣后，被告于2020年8月11日通过电子承兑汇票背书给原告50000元，原告于2020年12月25日取得此款，后被告分别于2020年9月27日、2020年10月19日通过工商银行向原告转账支付28305元、20000元，以上共计付款98305元，尚欠200000元货款未付。上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的《付款协议》、中国工商银行电子回单、电子银行承兑汇票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，之后双方签订《付款协议》进行对账，该《付款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。《付款协议》中约定被告欠付原告货款298305元，被告应于2020年12月10日之前付清全部货款，但被告至今仅向原告支付98305元，尚欠200000元货款未付。原告诉请要求被告向其支付货款本金200000元具有事实及法律依据，本院予以确认。《付款协议》约定若被告未按时付款，应承担欠款的银行利息，故原告诉请被告支付利息符合约定，但支付利息的起算时间应为2020年12月11日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆厚海能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆铭卓电气设备机箱有限公司支付货款200000元并支付以此为基数从2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息；二、驳回原告重庆铭卓电气设备机箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告已缴纳），由被告重庆厚海能源设备制造有限公司负担（由被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 钟婧二〇二一年三月二十二日法官助理 陈曦书 记 员 李星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1064号原告：重庆祥悦汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110599217467Y。法定代表人：卢国菊，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省定州市。原告重庆祥悦汽车运输有限公司（以下简称祥悦运输公司）与被告张晓伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告祥悦运输公司委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加了诉讼。被告张晓伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥悦运输公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告双方2020年5月29日就渝ＢＱ××××号车签订的《车辆服务合同》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月29日签订了《营运汽车服务合同》，约定被告张晓伟将渝ＢＱ××××车辆挂靠在原告祥悦运输公司处经营等。履行过程中，被告张晓伟逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未年审挂靠车辆等，构成违约。原告祥悦运输公司遂向本院提起诉讼。被告张晓伟未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运汽车服务合同》、行驶证、车辆登记证书、交通安全服务管理平台查询结果等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。本案未列明的证据系与本案无关，本院不予认可。被告张晓伟未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，原、被告双方签订《营运汽车服务合同》，主要约定被告张晓伟将渝ＢＱ××××车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自签订之日起至车辆报废时止，被告张晓伟按年向原告缴纳车辆保险费、管理费、年检管理费等共计26000元，在签订合同时一次性交清第一年的费用，下一年度的费用在第一年到期前15日内交清，以此类推；若逾期未交清，视为违约，被告应向原告支付违约金20000-30000元，严重违约必须支付违约金30000元。合同同时约定，挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险，被告张晓伟参加由原告统一投保的险种。被告应按时参加月检、年检。庭审中，原告自愿负担本次案件的诉讼费。履行过程中，被告张晓伟自2020年9月29日起未支付管理费、保险费。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＱ××××车辆检验有效期已于2020年10月31日届满。审理中，本院向被告张晓伟指定的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2021年2月1日被签收。本院认为，原、被告之间的《营运汽车服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告拖欠管理费，且未按约定办理车辆保险、未参与年检的行为，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《营运汽车服务合同》理由正当，本院予以支持。对于《营运汽车服务合同》的解除时间，审理中，被告张晓伟于2021年2月1日拒收了本院向其指定的文书送达地址送达的起诉状副本等法律文书，视为送达。故本院认定双方签订的《营运汽车服务合同》已经于2021年2月1日解除。被告张晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆祥悦汽车运输有限公司与被告张晓伟于2020年5月29日就渝ＢＱ××××车辆签订的《营运汽车服务合同》于2021年2月1日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆祥悦汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二一年三月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1646号原告：曾君丽，女，1978年2月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，女，1994年5月21日出生，北京华资律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：沈春留，男，1981年4月5日出生，住江苏省建湖县。原告曾君丽诉被告沈春留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾君丽之委托诉讼代理人李方宇、王美玲，被告沈春留均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾君丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付逾期还款利息，以3万元为基数自2020年7月31日起算，以2万元为基数自2020年8月31日起算，以2万元为基数，自2020年10月1日起算，以上都计算至实际给付之日，均是以LPR计算；2、请求判令由被告承担因原告实现债权所产生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年初，被告因生意资金周转出现问题，于2月22日向原告借款50000元，约定一个月内还清；3月18日又向原告借款30000元，约定十天内还清。到期后被告未按照约定还款。经双方协商，在2020年7月11日，被告向原告补借条：今借到曾君丽人民币捌万元整，立据为证。同时约定被告分别在2020年7月30日还人民币肆万元整，2020年8月30日还人民币贰万元整，2020年9月30日还人民币贰万元整。被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告才于2020年8月31日偿还借款10000元。截止至双方约定的最后还款期限，被告尚欠借款70000元。故原告请求被告一次性支付剩余借款及逾期还款利息。被告沈春留辩称，借款本金8万元无异议，但是被告已偿还4．7万元，即于2020年4月6日偿还1万元、2020年4月16日2万元，7月5日7000元、8月31日1万元。本院经审理查明的事实如下：原告称与被告系朋友关系，被告称系情人关系。2020年初，被告因生意资金周转提出借款。2020年2月22日，原告通过其名下的银行账号向被告名下的银行账号转账5万元，原告称口头约定一个月还清。2020年3月18日，原告再次通过其名下的银行账号向被告名下的银行账号转账3万元，原告称口头约定十天内还清。2020年7月11日，被告补写《借条》：“今借到曾君丽人民币捌万元整（￥80000元），立据为证。附：2020．7．30还人民币肆万元整（￥40000元）2020．8．30还人民币贰万元整（￥20000元）2020．9．30还人民币贰万元整（￥20000元）”被告在落款处签字捺印。经询问，被告称已偿还4．7万元，并提交转账记录予以佐证，即于2020年4月6日偿还1万元、2020年4月16日2万元，7月5日7000元、8月31日1万元。原告称除8月31日的1万元系偿还本金之外，其余3．7万元系被告给付的补偿，且在补写借条时并未将已还款数额予以抵扣，并提交微信记录予以佐证。7月11日12:30，被告称“还差你四万三！二十号还你二万三！还有的三万月底前肯定给”；8月11日，原告称“是我让你打了8万的借条吗？”，被告回“自己主动补贴你四万啊”；8月12日，原告称“你总共借我8万块钱。上次还了一个三万七，后来我去盐城的时候，你说内三万七作为补偿，再还我8万块钱。所以才给我打了一个8万块钱的欠条”，被告称“答应你的不会变！借条上的数字也不会变”“打官司我肯定输！你的诉讼费，还有几万块的费用”“月底前最少弄二万给你！还有六万！我尽快”；8月17日，原告称“疫情期间那么困难，我能借钱给你，然后帮助你度过你生意上的难关，然后你一点儿不知道感恩，一次又一次的骗钱，然后让我在外地隔离一个月，虽然你说补偿我，但是你觉得那个补偿够我的损失吗”，被告回“我知道感恩呢！我有时候说话不好听！你别跟我一般见识”。被告另提交购物截图，证明给原告购买价值3000元左右的物品，加上签订借条之前已付的3．7万元，共计4万元，即系借条中的第一笔还款“2020．7．30还人民币肆万元整（￥40000元）”，该部分在签订借条时已经履行。就律师费，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为追讨债务发生律师费1万元。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水、微信聊天记录截图、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的转账凭证、银行流水及被告的认可，可以认定被告向原告借款8万元的事实。原被告的争议焦点在于被告补签借条之前给付原告的3．7万元是否应当作为还款予以抵扣。结合被告的还款时间及补签借条的时间，原被告在补签借条之前均认可被告已还3．7万元，根据原被告的聊天记录，被告认可该3．7万元系补偿，另需还款8万元，并补签借条。虽被告予以否认，但未提交充足的证据推翻原告的主张，且在补签借条时明知可将已还款部分予以抵扣但未抵扣，反而写明还款计划“2020．7．30还人民币肆万元整”，且在聊天记录中亦称“月底前最少弄二万给你！还有六万！”、“借条上的数字也不会变”，可见被告自认除已还部分作为补偿外，按照借条还应偿还原告8万元。对于被告2020年8月31日的还款1万元，原被告均无异议，本院予以确认。原告主张的逾期利息未超出法律规定的上限范围，本院依法予以支持。原告主张的律师费，无合同依据，且非为实现债权的必要费用，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：沈春留于本判决生效之日起七日内偿还曾君丽借款本金70000元，及逾期利息（以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为标准，其中以30000元为基数，自2020年7月31日至实际付清30000元之日止；以20000元为基数，自2020年8月31日至实际付清20000元之日止；以20000元为基数，自2020年10月1日至实际付清20000元之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由沈春留负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年三月一日书记员  金 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1354号申请执行人：敬丹秋，女，1993年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：王玉洁，女，1999年2月18日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人敬丹秋与被执行人王玉洁所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉洁的存款、收入131,450元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王玉洁负担本案执行费1,872元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月九日书记员  王燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执449号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：黄某明，男，1966年06月09日出生，汉族，，住广东省廉江市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄某明保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执449号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特893号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：翟中友，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人翟中友申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人翟中友名下鄂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在100163.09元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属武汉分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，翟中友购得此车辆。2019年12月20日，大搜车公司及其孝感分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人翟中友以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年4月23日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属孝感分公司。被申请人自2020年5月20日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人翟中友经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属孝感分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人翟中友逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人翟中友名下鄂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在100163.09元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人翟中友负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44128号原告：北京东方鸿润物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦地下一层。法定代表人：杜盼盼，总经理。委托诉讼代理人：代志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵明宝，男，该公司员工。被告：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东方鸿润物业服务有限公司与被告王炯晟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方鸿润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方鸿润物业服务有限公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京东方鸿润物业服务有限公司撤诉。案件受理费32元，由北京东方鸿润物业服务有限公司负担，已交纳。审判员  赵安康二〇二一年三月一日书记员  刘玲玉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初681号 起诉人：李永利，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：秦世兰，女,1961年9月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：李振东，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：李慧，女，1989年7月22日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到李永利、秦世兰、李振东、李慧的起诉状。起诉人李永利、秦世兰、李振东、李慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地14亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为吉林省舒兰市环城街道四方村三社村民，在一轮土地承包中分得一轮土地3亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地14亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李永利、秦世兰、李振东、李慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初587号原告：吴雨，女，1967年8月21日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：赵文延，男，1994年8月5日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告吴雨与被告赵文延建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。吴雨以赵文延当庭履行给付义务为由于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴雨自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雨撤诉。案件受理费302元，由赵文延负担（已履行）。审 判 员 宋维明二〇二一年三月四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初852号原告：王江，男，1976年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠能达科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼四层A473室。法定代表人：王江。原告王江与被告北京惠能达科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告王江于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王江撤诉。案件受理费25元，由王江负担。审判员 徐 斌二〇二一年三月四日书记员 冯梦薇