wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监770号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被执行人：贾同春，男性，1986年6月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被执行人贾同春信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2739号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2036号民事判决书由昌乐县人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送昌乐县人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初217号 原告:合肥文瑄企业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场C座办604,统一社会信用代码91340104MA2RNYG64P。 法定代表人:刘海军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽昆腾钢结构工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区裕安路19号,统一社会信用代码91341200MATMA0040。 法定代表人:张玉鹏。 委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。 原告合肥文瑄企业管理有限公司（以下简称文瑄公司）诉被告安徽昆腾钢结构工程有限公司（以下简称昆腾公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了独任审理。原告文瑄公司的委托诉讼代理人朱君、被告昆腾公司的法定代表人张玉鹏及其委托诉讼代理人张万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文瑄公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告昆腾钢结构工程有限公司继续履行合同；2、请求判决被告一次性支付剩余转让费用¥150000(大写:壹拾伍万元整)以及支付违约金¥228000元(大写:贰拾贰万捌仟元整)；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由:2019年4月19日原告与被告签订《企业项目申报服务合同书》,合同约定:被告申报安徽昆腾钢结构工程有限公司,合同价款共计¥190000元;被告须于合同签订的当时向原告支付款¥150000元。合同签订后,被告依约向原告支付了首付款¥20000元。原告已经按照合同及被告要求履行完毕建筑工程施工总承包和钢结构工程专业承包叁级资质全部事宜,资质已于2020年5月11日下发,但是被告却未能按照合同约定付款,经原告多次催款后,被告未履行合同约定第三条款项,现原告多次催款,均无果而终,截至起诉时,被告仍有¥150000元的款项尚未支付,被告的行为已经构成违约且严重的侵害了原告的合法权益。原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和双方合同约定向贵院起诉,诚望贵院判如所请。 原告文瑄公司为其诉称提交了证据：1、营业执照、身份证、法定代表人证明复印件；证明：原被告主体适格。2、《企业项目申报服务合同书》原件1份；证明：原告与被告间的申报合同成立、有效,以双方对于申报方式及价格、资质登记、保障条件、违约条件等作出明确约定的事实。3、建筑业企业资质证书原件1份；证明：原告已经完成申报事宜,被告未能如期支付申报款,及被告违约责任的事实。4、通话记录录音；证明原被告通话内容，被告违约的事实。 被告昆腾公司质证认为：对原告证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，原告严重违约，没有及时申报材料，提供材料出现严重错误导致企业资质证书在一年后才办理完毕。对证据4有异议，通话记录不能显示通话人身份。微信聊天不代表认可我方拖欠费用，无法达到原告证明目的。 被告昆腾公司辩称：原告因为没有按照约定及时提供相关材料报送行政机关，且在提供材料后出现错误导致所需资质证照没有按照约定办理完毕，原告属于严重违约行为。给被告造成巨大经济损失，依法应驳回原告诉请。 被告昆腾公司为其辩称提交证据：1、我方营业执照及法人证明复印件；证明：我方身份情况。2、厂房租赁协议原件1份；证明安徽三缔沥青材料有限公司与被告签订了厂房租赁协议，导致我方产生了租赁费损失。3、付费费用明细；我方付给原告2万元，付给建造师的268412元。 原告文瑄公司质证认为：对被告证据1三性无异议。对证据2三性均有异议，与本案无关。仅有租赁协议，没有房屋产权证，也无相应的支付凭证及发票。该安徽三缔沥青材料有限公司法人与路某，可能与本案被告实际控制人系同一人。对证据3，我方仅认可收到了被告2万元，付给建造师其他款项我方不清楚。 经庭审举证质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的厂房租赁协议及付费明细，因与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院经审理查明：2019年4月19日，昆腾公司（甲方、委托方）与文瑄公司（乙方、受托方）签订一份《企业项目申报服务合同书》，约定：甲方委托乙方申报“建筑工程总承包三级＋钢结构专业承包三级＋安许”，由乙方为甲方申报工作提供必要的服务，协助甲方按照国家有关规定完成申报工作；服务费总计19万元，双方签订合同时，甲方支付本合同的定金2万元，在阜阳市通知公示期结束后的5日内，技术负责人业绩审核通过并在阜阳市公示时，甲方付乙方5万元；甲方付乙方本项服务款10万元；甲方收到安全生产许可证后，甲方付清乙方本项目服务尾款2万元。合同期限和终止：1、从签订合同之日起至甲方获得政府公示或政府部门通知成功通过项目申报并向乙方付清所有款项之日，本合同自动终止。2、企业状况与所服务项目条件相符后，双方共同促成甲方在之后年度获得相应申报资质，如未能取得通过申报，本合同继续有效，乙方继续申报资质材料。3、由于本合同约定之外的不可抗力因素导致合同无法履行，本合同自动终止。违约责任：甲方如未按本合同约定期限付款，甲方每日需加付总服务费百分之一的滞纳金，同时因甲方未能及时支付各项费用并由此引起的资质申报或领取资质证书时间延长，由甲方承担一切后果。 合同签订后，昆腾公司支付了2万元款项。 2020年5月11日，昆腾公司取得了建筑工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级的资质。 本院认为：原告文瑄公司与被告昆腾公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定为被告取得了建筑工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级的资质。被告应当向原告支付服务费150000元。被告辩称原告提供服务过程中出现错误以及双方口头约定4个月之内完成资质办理，但未提供有效证据证明，本院对其该项辩称不予采信。双方合同约定的违约金过高，对于原告主张的违约金，本院依法核减至4000元，原告主张超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽昆腾钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥文瑄企业管理有限公司服务费150000元； 二、被告安徽昆腾钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥文瑄企业管理有限公司违约金4000元； 三、驳回原告合肥文瑄企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6970元，减半收取为3485元，由被告安徽昆腾钢结构工程有限公司负担1485元，原告合肥文瑄企业管理有限公司负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执69号申请执行人:青岛成信远不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事。被执行人：崔宾，男，满族，1987年3月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人崔宾借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人崔宾财产所在地在桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2000号裁决书即申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人崔宾借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月十二日书记员  张 巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保376号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：刘某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款14315.47元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款14315.47元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费163元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民辖终29号上诉人（原审被告）：张烈均，男，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：胡广，男，汉族，1970年2月15日出生，住重庆市云阳县。上诉人张烈均因与被上诉人胡广民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初6573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张烈均上诉称，1、涉案款项系被上诉人胡广和自己的投资款纠纷，并非借款，故应按基础法律关系即合同法律关系来确定管辖法院。2、上诉人常年在河南省许昌市长葛市居住，且已超过一年，即上诉人的经常居住地为“河南省许昌市长葛市”，故本案应移送至河南省许昌市长葛市人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人胡广起诉时称，2017年9月30日,因小孩上学需要，张烈均向其借款,基于是亲戚关系,其于当日将借款以现金方式支付给张烈均，同日张烈均出具欠条一张。胡广后多次找张烈均催要借款，张烈均却以各种理由不予偿还。现胡广起诉要求张烈均偿还借款，故本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人胡广诉称已履行了款项的出借义务，现起诉要求张烈均偿还借款，故胡广应为接收货币一方，其住所地重庆市云阳县应为本案的合同履行地。重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张烈均提出胡广诉请款项系投资款而非借款，本案应按合同法律关系来确定管辖的意见，由于案涉款项是否系投资款的问题属实体审理范围，并非程序审理阶段应审查的问题，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二一年三月十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 魏    娜
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏03执98号之一申请执行人：李树铭，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：江苏隧诚通讯工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：赵玉春，该公司董事长。李树铭与江苏隧诚通讯工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出济仲调字（2020）第255号调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。执行期间，双方于2021年3月25日达成和解协议，约定分期履行，最后一期履行期限为2021年12月31日。本院认为，执行期间当事人达成分期履行和解协议，且履行期限过长的，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对济仲调字（2020）第255号调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二一年三月二十九日书记员  李 奥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9484号原告：姜萌，男，1970年3月18日生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：蒋海涛，男，1982年3月24日，回族，住址：沈阳市皇姑区（未到庭）原告姜萌与被告蒋海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜萌到庭参加诉讼。被告蒋海涛经法庭公告送达未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告姜萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付欠款50,000元及利息2,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识被告从事经营包装生意，由于资金周转紧张，向原告借款五万元整，原告将钱汇入被告家人（母亲：杨桂娟）账户，被告给原告出具欠条一份，双方约定被告于2019年10月1日还款，到期后被告一直未还款。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至来院。被告蒋海涛经公告程序送达后，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年10月1日，原告通过案外人齐某的银行账户62×××49向被告母亲杨桂娟账号为62×××66的中国工商银行借记卡中汇款70，000元，原告姜萌在庭审中自认其中50，000元为其向被告姜海涛支付的借款。被告蒋海涛出具借条写明“今借姜萌人民币五万元，还款日期为2019年10月1日，借款人蒋海涛，借款日期为2018年10月1日”。因被告一直没有还款，原告遂于2020年7月17日起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。原告所提供的《借条》有银行流水、微信转账记录与证人齐某证言佐证，本院予以采信，据此认定双方的借贷关系成立，被告应当偿还原告欠款50,000元。关于原告请求被告支付2,000元利息的诉讼请求，双方在借条中约定的还款期限为2019年10月1日，被告逾期没有偿还借款，应当支付逾期还款的利息。原告主张利息2，000元，不超出法律规定的范畴，属于对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋海涛于本判决生效后十日内支付原告姜萌借款本金50,000元；二、被告蒋海涛于本判决生效后十日内支付原告姜萌逾期还款利息2，000元三、驳回原告姜萌其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，100元（原告已预交），公告费560元，均由被告蒋海涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  吴昊审判员  佟铃审判员  张岩二〇二一年三月二十九日法官助理许慧聪书记员侯玉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10071号 原告:北京东方仕源商贸有限公司,住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****9002内1,统一社会信用代码911101080555630543。 法定代表人:张大博，执行董事兼经理。 被告:重庆民本农业发展有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**4-办公统一社会信用代码91500105054283659H。 法定代表人:姜泽国，职务不详。 原告北京东方仕源商贸有限公司诉被告重庆民本农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 经审查，原告北京东方仕源商贸有限公司（销售方）与被告重庆民本农业发展有限公司（供货方）签订的《购销合同》第九条第二款约定：本合同如发生纠纷……或直接向当地的人民法院起诉。该条款对管辖法院的约定不明，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告要求被告退还货款、承担违约责任，并非要求被告履行合同义务，故本案应由被告住所地管辖。本案被告住所地重庆市北部新区星光大道**，经查，该地址属于重庆市自贸区范围，故根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、9买卖合同纠纷（限企业之间的买卖合同）】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执273号 唐浒贵： 本院执行的唐浒贵罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初355号 原告：霍山县辉隆君澜酒店有限责任公司，住所地xxx。 法定代表人：陈林，董事长。 委托诉讼代理人：李亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：章某，女，1989年4月7日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 原告霍山县辉隆君澜酒店有限责任公司与被告章某劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。 本院经审查认为，原告霍山县辉隆君澜酒店有限责任公司因不服霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）霍劳人仲案字第44号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，与本院（2021）皖1525民初345号原告章某诉被告霍山县辉隆君澜酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案系双方当事人均不服劳动人事争议仲裁委员作出的同一仲裁裁决，向同一人民法院提起诉讼，人民法院应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1525民初345号案件审理。 审判员 黄 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈方君
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1010号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：刘碧仪，女，汉族，1994年1月29号出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××221。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告刘碧仪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告刘碧仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘碧仪立即偿还信用卡欠款本金7487.47元，利息1189.46元，违约金1741.11元，共计人民币10418.04元（以上利息、违约金暂计至2018年9月15日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘碧仪向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××××523的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2018年9月15日，被告尚欠原告透支本金7487.47元、利息1189.46元，违约金1741.11元，合计人民币10418.04元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2018年9月16日起至清偿之日止的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘碧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金7487.47元以及相应的利息、违约金（暂计至2018年9月15日的利息为1189.46元、违约金为1741.11元，从2018年9月16日起至实际清偿日止的利息、违约金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告刘碧仪负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告刘碧仪应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初220号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人马立远，男，1979年11月18日出生于安徽省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地安徽省宿州市萧县）。2021年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）119号起诉书指控被告人马立远犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人马立远到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年5月22日23时51分许，被告人马立远饮酒后驾驶小型普通客车，驮载他人沿天津市北辰区××快速路主路由北向南行驶至××大学门前附近时，被天津市公安局红桥分局交通警察支队丁字沽大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，马立远血液中乙醇含量为130.3mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马立远的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人马立远拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人马立远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2020年5月22日23时51分许，被告人马立远饮酒后驾驶牌照号为苏Ｂ9××××号小型普通客车，驮载他人沿天津市北辰区××快速路主路由北向南行驶至××大学门前附近时，被执勤民警查获。经鉴定，马立远血液中乙醇含量为130.3ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马立远在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、血样采集登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、车辆及人员照片、营业执照及证明、人员基本信息表、行政处罚决定书、纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马立远到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马立远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭华阳二〇二一年三月二十四日法官助理刘楠书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2855号申请执行人：汤卫燕，男，1975年6月27日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陆川，男，1979年12月22日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人汤卫燕与被执行人陆川合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初1786号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆川结欠申请执行人汤卫燕餐费、借款共计21609元，于2019年7月底前付清。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费224元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人陆川发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初1786号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人陆川限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院分别于2020年9月28日、2021年1月29日、2021年3月3日通过网络查询系统对被执行人陆川名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月二十四日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行终279号 上诉人（一审起诉人）：重庆嘉众出租汽车有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路75号附11号，统一社会信用代码91500118MA60BN8B1M。 法定代表人：阮祥滨，董事长。 上诉人重庆嘉众出租汽车有限公司（以下简称嘉众公司）以重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（以下简称永川交通行政执法支队）为被告，提起行政更正决定无效诉讼一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2021）渝0118行初33号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 嘉众公司上诉称，永川交通行政执法支队作出了永交执罚［2021］00170335180号、00170335190号等七个“拟处罚”行政处罚决定。2021年1月30日，该支队向上诉人送达永交执更［2021］1号更正通知书，对前述七个“拟处罚”行政处罚决定书中“并拟对你（单位）给予以下行政处罚”更正为“并决定对你（单位）给予以下行政处罚”。该更正通知书成为实质性处罚决定，对上诉人的权利义务产生实质性影响，该公司的起诉符合行政诉讼的受理规定，原审裁定错误，请求撤销，裁定原审法院受理本案。 经审查，嘉众公司起诉称，2021年1月22日，永川交通行政执法支队向嘉众公司作出了永交执罚［2021］00170335180号、00170335190号、00170335200号、00170335210号、00170335220号、00170335230号、00170335250号七个“拟处罚”行政处罚决定。2021年1月30日，永川交通行政执法支队向嘉众公司送达永交执更［2021］1号更正通知书，对前述七个“拟处罚”行政处罚决定书中“并拟对你（单位）给予以下行政处罚”更正为“并决定对你（单位）给予以下行政处罚”。嘉众公司认为，永川交通行政执法支队原作出的七个“拟处罚”行政处罚决定是七个具体行政行为，永川交通行政执法支队若认为七个行政处罚不当，应主动撤销，另行按照法律规定程序重新作出七个具体行政行为，而不能以一个永交执更［2021］1号更正通知的方式合并处理七个行政处罚决定；且“拟处罚”行政处罚决定不具有可执行性，而永交执更［2021］1号更正通知“决定给予行政处罚”具有可执行性，对嘉众公司的权利义务产生实质性影响，是一个新的具体行政行为，违反了《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。嘉众公司遂起诉至人民法院，请求确认永川交通行政执法支队作出的永交执更［2021］1号更正决定无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。永川交通行政执法支队作出的永交执更［2021］1号更正通知书所载明和更正的内容即是对应的处罚决定书的内容，更正通知书本身仅系程序性行为，该行为并没有侵害嘉众公司的合法权益，也没有使嘉众公司的权益受到损害或者产生实际影响，故嘉众公司的诉求不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人嘉众公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定对嘉众公司的起诉不予立案正确，应予维持。嘉众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杨兵 审判员  肖 飒 审判员  陈国全 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹 琴
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执128号 关于申请执行人张会岩与被执行人刘立兵、张会珍为民间借贷纠纷一案，（2020）冀0635民初2121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张会岩于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中扣划被执行人刘立兵银行存款15650元发放给申请人张会岩，被执行人主动给付申请人张会岩55000元，后双方达成和解并履行完毕，申请人张会岩申请法院作结案处理，此案执行完毕。 本院认为（2020）冀0635民初2121号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张会岩执行依据的权利得到了实现。申请执行费共计1446.57元已由被执行人张会珍交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2020）冀0635民初2121号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3556号 原告：日照市东港区八号码头酒店，住所地日照市东港区聊城路389号，统一社会信用代码92371102MA3JE53M97。 经营者：李培付，男，1975年11月25日出生，汉族，居民住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道东王家村，统一社会信用代码54371102ME05101910。 法定代表人：韩强，村主任。 被告：李树林，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港区八号码头酒店（以下简称：八号码头酒店）与被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会（以下简称：东王家村村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李培付及其委托诉讼代理人孟玲，被告东王家村村委法定代表人韩强，被告李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付欠付原告的餐饮费46801元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林树林系被告东王家村村委原书记，自2010年左右多次到原告经营的酒店就餐用于宴请他人，后被告李树林在点菜单上签字确认就餐费用，至2013年左右共欠付46801元。后原告多次找被告要求支付餐饮费，但被告李树林以系职务行为为由，拖延支付，特诉至法院，请求处理。 被告东王家村村委辩称：原告所诉属实，请求法院依法认定。 被告李树林辩称：原告所诉属实，属于职务行为，应由被告东王家村村委承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李树林原系被告东王家村村委负责人、书记，其担任东王家村村委负责人期间，多次以村委会的名义到原告处就餐，上述就餐多发生在2013年前后。就餐后，被告未及时给付款项，尚欠餐饮费共计46801元。 本院认为，李树林作为东王家村村委负责人、到原告处消费，签单消费，餐饮用于村务招待，系履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由被告东王家村村委承担。故本院对原告与被告东王家村村委之间建立餐饮服务合同关系的事实予以确认。被告东王家村村委应当支付原告餐饮费46801元。被告李树林系履行职务行为，不承担给付欠款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区八号码头酒店餐饮费46801元； 二、驳回原告日照市东港区八号码头酒店要求被告李树林承担给付义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元（已减半收取），由被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月三十日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保500号之四鞍山市xx法院、曹xx：鞍山市xx法院与曹xx罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3936号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：喻勇，总经理。 委托诉讼代理人：王宇恒，男，该公司工作人员。 被告：刘强，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告刘强偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告成都高瑞汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费用73.5元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月三十日 书记员  张晓波
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执437号干相罚金一案，申请执行标的共计3352元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初568号刑事判决书关于干相承担的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执973号 关于廖晓武、刘茱萸申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2021)川1502民初497号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3102刑初176号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人焕静，女，傣族，1989年9月9日出生，初中文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局取保候审，2020年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年12月3日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2021）131号起诉书指控被告人焕静犯贩卖毒品罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云出庭支持公诉，被告人焕静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月，被告人焕静在瑞丽市树化玉博物馆门口向本案证人龚某贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年6月，被告人焕静向本案证人何某某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺。2020年7月2日，瑞丽市公安局民警在瑞丽市焕静家中将其抓获,当场查获手机一部。同日，民警在瑞丽市姐告经济开发区店铺内将何某某抓获，当场查获其向焕静购买的毒品甲基苯丙胺3.101克、毒品海洛因0.897克。7月3日，被告人焕静被取保候审。2020年10月26日，瑞丽市公安局民警在瑞丽市翠鑫公寓将焕静抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.71克、手机一部及红色小挎包一个。公诉机关认为，被告人焕静向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人焕静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人焕静认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人焕静有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、抓获经过、称量、取样笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告、证人证言、现场辨认笔录、德宏州收缴毒品专用收据、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人焕静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焕静构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人焕静如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人焕静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.71克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二一年三月三十日法官助理周爱云书记员刘静玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初322号原告：王娜，女，1985年10月28日生，汉族，住吉林省九台市。被告：史贺，男，1990年10月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：高丽丽，女，1988年6月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告王娜与被告史贺、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告史贺、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金58000元及违约金5800元；2.诉讼费625元由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，因资金周转使用原告的信用卡，向原告借款58000元。2020年11月3日给原告出具欠条，并约定2020年11月30日前还清欠款，如逾期未还款，被告承诺按欠款总金额的10%支付违约金，因该笔借款产生的费用（包括律师费及其他费用）等由被告承担。到期后，经原告多次索要，未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。史贺、高丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：王娜与史贺、高丽丽系朋友关系。史贺与高丽丽系夫妻关系。史贺、高丽丽自2016年下半年起向王娜借信用卡两张用于个人消费。后经结算，史贺、高丽丽于2020年11月3日出具58000元欠条一枚，约定2020年11月30日前还清欠款，若逾期还款，欠款人同意按欠款金额的10%支付违约金。史贺在欠款人处签名捺印，高丽丽在欠款人处捺印。此款至今未还。上述事实，有王娜提供的欠条、交通银行信用卡电子账单及王娜当庭陈述在案佐证，史贺、高丽丽未到庭视为放弃举证质证权利，本院对王娜所举的上述证据予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为具备自然人之间借款合同的生效要件。根据王娜所举证据及当庭陈述，能够确认王娜将其名下的信用卡交付给史贺、高丽丽实际使用，史贺、高丽丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王娜诉讼主张的抗辩权，双方之间因借用信用卡形成的借贷关系合法有效，史贺、高丽丽应按欠据中双方的约定偿还欠款，故本院对王娜要求史贺、高丽丽偿还欠款58000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的诉讼请求。本院认为，因双方直接就违约金起算时间及赔偿金额做出约定，但按双方约定的逾期之日计算至王娜主张权利之日，违约金数额过高，故本院依据相关法律规定予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史贺、高丽丽于本判决生效后立即共同偿还王娜欠款58000元，并自2020年12月1日起至2021年1月14日止，以58000元为本金，按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由史贺、高丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年三月三十日书记员 张艳波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2316号原告：吴芳，女，1969年3月16日出生，住徐州市新沂市。被告：陈太阳，男，1971年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告吴芳诉被告陈太阳追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吴芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴芳撤回起诉处理。审 判 员 蔡红虹二〇二一年三月二十九日法官助理 杜彦青书 记 员 张 京
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3850号原告：邓远雄，男，1970年4月25日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××××之一，公民身份号码442××××××××××××034。被告：陈乐锋，男，1981年3月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××972。委托诉讼代理人：肖倩莹，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：深圳耀利山海投资有限公司，住所地深圳市罗湖区×××××××××××××××××××。法定代表人：曹某1。第三人：惠州市凯翎电子商务有限公司，住所地惠东县××××××××A栋22号4楼401号（仅限办公）。法定代表人：周某1。原告邓远雄与被告陈乐锋、深圳耀利山海投资有限公司、第三人惠州市凯翎电子商务有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2021年3月1日，原告邓远雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓远雄撤诉处理。案件受理费6550元(原告已预交)，减半收取计3275元，由原告邓远雄负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  何丽雅人民陪审员  彭锦军二〇二一年三月一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2048号 起诉人：腾铭惠商实业集团有限公司，统一社会信用代码91510100672158249U，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 本院收到起诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司诉邹修云、胡仕洪追偿权纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2016年2月，邹修云因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请了信用卡购车专项分期付款，起诉人为其借款提供担保，并与邹修云签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，胡仕洪作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但邹修云并未按约履行还款义务。截至起诉之日因邹修云逾期，导致起诉人于2017年7月为其代偿5595.57元，2017年12月为其代偿5981.96元，2018年5月为其代偿2440.73元，2018年7月为其代偿3603.39元，2018年10月为其代偿3555.49元，2018年12月为其代偿2645.28元，2019年3月为其代偿3310.13元，2019年4月28日结清剩余款项29.52元，共计代邹修云偿还27162.07元。承担了合同项下的保证责任。起诉人与邹修云多次协商，要求其偿还代偿款，邹修云均不配合，胡仕洪也拒绝履行反担保责任。 经审查，本案起诉人与邹修云签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，与胡仕洪签订了《反担保函》，两份协议均约定由合同签订地人民法院管辖，但起诉人提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》中，原合同签订地成都市武侯区均被手写修改为宜宾市宜宾县，对此修改均仅有起诉人签章确认，无邹修云、胡仕洪签字或印章等方式确认，无法确认该约定管辖的真实性，属于约定管辖不明，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 对成都腾铭惠商实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程潺 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢杉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初395号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系单位职工，特别授权。被告：李正平，男，1964年2月18日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告李正平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员陶波适用简易程序独任审判,于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告李正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金53000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月31日在原告下属的环北分理处借款53000元，约定月利率9‰，到期日为2011年7月30日，利息结至2010年9月21日。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告李正平未作答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告营业执照和负责人身份证复印件；2、被告身份信息；3、借款借据；4、贷款债权确认书；5、截屏记录。上列证据本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正平于2010年7月31日向原告借款53000元，借款用途为借新还旧，约定月利率9‰，到期日为2011年7月30日，利息结至010年9月21日。2016年5月24日被告李正平在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书（No：0006656）上签名确认上述借款是其本人借款和使用，并承诺于2017年12月10日前偿还借款本息。确认书上载明“约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息”。原告于2020年12月2日在易诉平台上立案。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告李正平签订的贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告李正平作为借款人，应当依照借款合同的约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务。对于原告要求被告偿还53000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借款期限内的利率按照借款借据上约定的月利率9‰计算，根据债权确认书中约定的内容，还款期限届满后利息应在贷款约定利率上加收50%，即从2011年7月31日起应按照月利率13.5‰（9‰×1.5）计算利息至清偿之日止。被告李正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李正平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金53000元并以53000元为基数，按照月利率9‰从2010年9月22日起计付利息至2011年7月30日止，按照月利率13.5‰从2011年7月31日计付罚息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告李正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年三月三十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4193号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：林士伟，男，1971年11月23日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告林士伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.被告林士伟偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，我行与被告林士伟签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告林士伟向我行借款50,000.00元，用于装修，借款期限为2019年8月9日起至2020年8月8日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述贷款已逾期，被告林士伟未还款，故向法院提起诉讼。 被告林士伟未到庭，亦未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、放款申请表单信息、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告林士伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2018年8月8日，被告林士伟因装修需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。2018年8月9日，原告与被告林士伟签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年8月9日起至2021年8月8日止，借款人（即被告林士伟）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年8月8日。借款利率为固定利率，月利率为固定利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告林士伟于2019年8月9日支用借款50,000.00元。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告林士伟尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告林士伟签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告林士伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。合同到期后，被告林士伟违反约定，未还款付息，故原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林士伟于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告林士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  刘 波 二〇二一年三月二日 书 记 员  何天宇
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0823刑初14号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人陈跃勇，男，1976年4月9日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，个人工商户，住江西省峡江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2020年9月6日被取保候审。 辩护人江喻文，江西玉笥律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人陈跃勇犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于2021年2月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉。被告人陈跃勇及其辩护人江喻文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2020年7月11日晚上，被告人陈跃勇醉酒驾驶摩托车在峡江县新菜市场门口撞上被害人廖某1，致被害人廖某1轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书等相关证据证明，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈跃勇的刑事责任。并以被告人陈跃勇系自首，且积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚等为由，建议法庭从宽处罚，判处被告人陈跃勇拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈跃勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人江喻文以被告人陈跃勇具有自首、积极赔偿被害人经济损失等从轻量刑情节为由，建议法庭从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月11日21时6分许，被告人陈跃勇醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿峡江县人民北路由南往北行驶，行驶至巴邱镇新菜市场门口路段时，撞上由西往东步行过道路的被害人廖某1，致使被告人陈跃勇、被害人廖某1受伤。经鉴定：被告人陈跃勇血液中检测出乙醇含量为152.73ｍｇ／100ｍｌ；被害人廖某1的伤势为轻伤一级。经交通警察部门认定，被告人陈跃勇负事故的全部责任。 被告人陈跃勇受伤后被送往医院治疗，住院治疗期间的2020年8月4日接受公安民警询问时，供认其酒后驾驶摩托车在道路上行驶等事实。本案审理中，被告人陈跃勇与被害人廖某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的归案情况说明书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书，司法鉴定机构的法医毒物检验鉴定意见书及法医临床学鉴定意见书，公安机关视听资料说明书及其调取的视听资料，赔偿协议书、赔偿款收据及谅解书，证人廖某2、刘某、陈某证言，被害人廖某1陈述，被告人陈跃勇供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈跃勇醉酒在道路上驾驶机动车，致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈跃勇醉酒驾驶无牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。同时，案发后，被告人陈跃勇在接受公安机关询问时，主动供述在道路上醉酒驾驶机动车等犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，认罚悔罪态度较好，故又可依法予以从轻处罚。考虑到被告人陈跃勇没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈跃勇的犯罪事实、情节,社会危害程度，以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈跃勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周根珠 人民陪审员  欧阳娟 人民陪审员  王 斌 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温翠杰，女，1976年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：王海林，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。系温翠杰之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区卫生健康局。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街与富强路交叉口。 法定代表人：张鹏飞，该局局长。 委托代理人：徐刚。 再审申请人温翠杰因诉被申请人秦皇岛市抚宁区卫生健康局履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温翠杰申请再审主要称，二审法院认定事实错误，未对被申请人明显超期办案程序违法这一事实作出认定。遗漏关键事实的认定，应对是否构成非法行医作出认定，且适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，被申请人秦皇岛市抚宁区卫生健康局在受理申请人投诉至作出案涉回复期间，对申请人投诉情况进行了多次的突击检查和询问调查，并分别将相关情况反馈申请人，亦予以了解答和沟通。同时，针对案涉情形被申请人专门进行了研究及咨询，后依据案涉情形作出答复并反馈申请人，其已履行了行政查处的相关义务。申请人要求法院对其举报的行为作出是否构成非法行医认定的主张不属于法院受案范围。原审认定并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，申请人温翠杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温翠杰的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14299号 原告：钟阳馨，女，汉族，1993年11月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：苗童，女，汉族，1994年6月1日出生，住成都市成华区。 原告钟阳馨诉被告苗童民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟阳馨及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼，被告苗童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟阳馨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款220,000元及利息（利息以22万元为基数，自2020年9月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至被告付清全部借款之日止）；2．本案的代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系。2019年10月22日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款30万元，双方居于信任未签书面借款合同或借款收条。2019年11月至2020年3月之间被告陆续向原告归还借款6万元，期间的2020年3月31日原告又向被告追加借款38,800元，故被告共计借款338,800元。截止2020年4月底由于被告未按双方口头约定的一个月内偿还全部借款的承诺，原告要求双方补签《借款合同》或打借据，延至2020年6月5日双方经协商后才完成该份书面《借款合同》，按《借款合同》第1条及第2条约定：双方确认被告尚欠借款28万元，被告保证在2020年6月5日至2020年6月30日前全部还清。但事后被告仍以资金困难为由一拖再拖，仅在2020年6月3日至2020年7月6日之间经原告一再催讨支付了6万元，仍欠原告共计22万元借款至今不还。原告出于无奈，再次于2020年7月26日与被告补签确认了一份欠款《对账单》同意延至2020年8月31日前被告必须付清所有价款22万元，否则，被告自愿承担原告涉讼维权的全部律师费、诉讼费等损失。归期到后被告又再次违背诚信，甚至发展到不接或拉黑原告的电话，拒绝微信互动。有鉴于此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告苗童未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2020年6月5日，钟阳馨（乙方）与苗童（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方欠乙方280,000元，借款期限为2020年6月5日至2020年6月30日，甲方必须在约定时间内全额结清。2020年7月26日，钟阳馨与苗童共同签署《对账单》一份，载明内容：1.2019年10月22日，苗童委托钟阳馨转账给梁俊建设银行账户共计300,000元；2019年11月至2020年3月苗童以支付宝或微信转账的方式每月转账10,000元给钟阳馨作为利息，共计60,000元，期间本金并未收回；2020年3月31日钟阳馨支付宝转账给苗童38,800元。2.2020年4月底钟阳馨要求苗童归还所有本金，签订借款协议，钟阳馨一共转了338,800元，期间归还利息作为本金还差钟阳馨278,800元双方协议为总欠款280,000元。3.2020年6月3日至2020年7月6日期间苗童一共还了60,000元，还欠共计220,000元。4．双方协商于2020年8月31日前必须归还剩余全部本金，如届时未归还全部本金，由苗童承担钟阳馨维权产生的律师费和诉讼费。 另查明，2019年10月22日，钟阳馨向案外人梁俊转账50,050元，并对外转款250,000元。2020年3月31日，钟阳馨向苗童转账支付38,800元。 庭审中，钟阳馨称，苗童在本案起诉之前已归还120,000元，本案起诉后归还3,000元，并举出微信及支付宝转账记录等证据。 上述事实，有原、被告身份信息，借款合同、对账单、银行账户交易明细、微信及支付宝转账记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告共计出借338,800元，且被告在出具对账单之前已归还120,000元，举出借款合同、对账单、银行转账流水为证，被告未到庭举证予以反驳，故本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系。对账单系双方真实意思表示，根据对账单，原被告双方确认被告尚欠原告220,000元，且原告确认被告在对账后还归还3,000元，故被告尚欠原告借款217,000元应予归还。因原被告之间未约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息之诉请，本院依法确定由被告向原告支付自逾期之日即2020年8月31日之次日起至实际清偿之日止的利息，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。原告要求被告承担实现债权的律师费，因未举证证实，故本院不予支持。 被告苗童经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗童于本判决生效之日起十日内向原告钟阳馨偿还借款217,000元，并以此为基数按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告钟阳馨支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告钟阳馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告苗童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢51号 申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行，统一社会信用代码9151110090695437X3。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路140号。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：张宇、四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：施俊梅、四川益华律师事务所律师。 被执行人：胡海云，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄冬梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市三江公证处（2018）乐市三证执字第7号执行证书、（2018）川1181执287号之一执行裁定书，于2020年1月22日受理中国银行股份有限公司乐山分行申请恢复执行胡海云、黄东梅公证债权文书一案。本案执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金1317877.35元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，负担执行费15579元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，依法裁定对登记在被执行人胡海云名下的川LFV866号小客车一辆予以查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月十日 书记员 黎 平
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初735号原告:许权，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告:贺奉林，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告许权与被告贺奉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许权的委托诉讼代理人曾航到庭参加诉讼。被告贺奉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许权向本院提出诉讼请求：1.被告贺奉林偿还原告许权借款本金161000元，并从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人业务发展需要资金周转向原告借款161000元，并向原告出具借条一份，承诺2020年12月31日前还清。但被告至今未向原告归还借款。被告贺奉林未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告贺奉林向原告许权出具借条，载明“本人因个人业务发展需要，向许权借款壹拾陆万壹仟元（161000元），相应款项已按照本人指令打入以下账户：收款人：贺海扬，银行名称：中国农业银行，银行账号：XXX，金额161000.00元，本人确认以上款项为本人借款16.1万元，并承诺2020年12月31日前还清……”2017年10月30日、2017年12月11日，许权分别向贺海扬转款40000元、100000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转款凭证予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。许权提交借条及转款凭证可确认许权交付借款的金额为140000元，原告称21000元的借款系通过微信转账，未提交证据予以证明，本院不予确认。现借款期限届满，被告未能完全履行，被告应承担归还借款本金及利息的违约责任。被告贺奉林应偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺奉林于本判决生效后十日内偿还原告许权借款本金140000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付利息至付清之日止；驳回原告许权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告贺奉林负担1555元，原告许权负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年三月二十九日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初450号 原告：王**，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王建华，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王**诉被告王建华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告王**到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告的材料款、建房款130000元及利息（月利息按8‰计算，其中垫付材料款100000的利息从2021年4月15日起至付清时止；建房款30000元的利息从2019年4月12日起至付清时止。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月原告与被告签订建房合同，在房屋建设过程中，因被告未按照合同支付相应的材料款100000元，双方协商由原告垫付，月利率8‰，被告于2018年3月15日向原告出具欠原告100000元的借条1份。2018年6月30日因被告未能按协议支付建房款，该房屋修建被迫停工。被告于2019年3月支付原告垫付材料款100000元的利息9600元。2019年4月12日双方对已完工的部分建房工作量以总价130000元进行结算，被告另行出具30000元欠条1份。原告多次催收未果，起诉来院。 原告王**为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告人口信息。证明原、被告的身份。 2、村镇建筑工匠资格证书复印件。证明原告具有村镇建筑工匠资质，可以修建农村低层房屋。 3、协议书、工程质量保修书、公民镇村镇建设质量安全责任书各1份。证明2018年3月原告与被告签订建房协议，协议约定：由原告为被告修建位于资中县××村5社私人住宅，单价750元／平方米，以实际面积收方；被告在开工前预付原告材料款100000元，在第一层现浇好时给付100000元，在房屋封顶时给付50000元，剩余款项在工程竣工后7天之内一次性付清。如果被告逾期付款，则应按月利率8‰支付逾期付款利息。 4、借条1份。证明被告因无力支付建房材料款，由原告代为垫付材料款100000元，并且双方约定按月利率8‰支付利息（从2018年3月15日起至付清时止）。 5、欠条1份。证明因被告不能支付建房材料款而导致停工，2019年4月12日原、被告以现有工程量进行结算，经结算被告欠原告材料款和建房款共计130000元，被告另行出具一份欠款金额为30000元的欠条，并约定利息按月利率8‰计算（利息从2019年4月12日起至付清时止）。 被告王建华未答辩，亦未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5形式、来源合法，内容真实，能够相互印证，形成证据锁链，证明原告具有农村建房工匠资质；2018年3月原告与被告签订建房协议，协议约定了工程单价、付款方式及违约责任；原告为被告垫付材料款100000元；因被告未支付材料款导致房屋修建停工，2019年4月12日双方经结算，被告欠原告建房款30000元的事实，且与待证事实有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明下列法律事实： 原告具有村镇建筑工匠资质，可以修建农村低层房屋。2018年3月原告与被告签订建房协议，协议约定：由原告为被告修建位于资中县××村5社私人住宅，单价按750元／平方米计算，以实际面积收方；被告在开工前预付原告材料款100000元，在第一层现浇好时给付100000元，在房屋封顶时给付50000元，剩余款项在工程竣工后7天之内一次性付清。如果被告逾期付款，则应按月利率8‰支付逾期付款利息。在房屋建设过程中，因被告未按照合同约定支付相应的材料款100000元，双方协商由原告垫付，月利率8‰，被告于2018年3月15日向原告出具欠原告100000元的借条1份。2018年6月30日因被告未能按协议支付建房款，该房屋修建被迫停工。被告于2019年3月支付原告垫付材料款100000元的利息9600元（从2018年3月15日起至2019年3月14日止）。2019年4月12日双方对已完工的部分建房工作量以总价130000元进行结算，被告另行出具30000元欠条1份。2021年2月11日被告支付原告垫付的材料款100000利息20000元（从2019年3月15日到2021年4月14日的利息，共计25个月的利息）。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方签订的建房合同法律事实发生在2018年3月至2019年4月期间，应当适用当时的《中华人民共和国合同法》的有关规定。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”本案中，原、被告于2018年3月签订了农村建房协议，2019年4月12日双方经结算，被告欠原告垫付材料款100000元及建房款30000元，原告多次催收，被告未在合理期限内支付价款，因此原告要求被告支付垫付的材料款及建房款130000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告约定按月利率8‰计算资金利息，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建华在本判决生效之日起十日内支付原告王**垫付材料款、建房款130000元及利息（月利息按8‰计算，其中垫付材料款100000的利息从2021年4月15日起至付清时止；建房款30000元的利息从2019年4月12日起至付清时止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王建华负担（原告已预交，被告付款时将诉讼费一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3414号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张志豪，男，汉族，1983年10月25日出生，住址河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告张志豪保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款51481.16元；2、被告向原告支付未付保费3511.49元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费997.83元；当期实际承保天数从2019年12月12日计算至2020年4月1日，共111天；当期已缴纳的保费180.48元；故未付保险为997.83元/月÷30天×111天-180.48元）；3、依法判决被告向原告支付滞纳金6335.15元。（滞纳金=（代偿理赔金额+未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年4月1日起暂计算至2020年10月10日，合计192天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。以上合计：61327.8元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾学刚、马文辉到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交2019年8月8日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要内容为：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），投保人为被告，贷款金额56000元，保险费35921.88元，保险金额62363.51元，每月保险费997.83元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当月开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年8月12日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为56000元，贷款期限为36个月，自2019年8月12日至2022年8月12日；贷款年利率为7.125%。2020年4月1日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：原告个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款为51481.16元，我行已于2020年4月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告另主张被告支付截至2020年4月1日的未付保费3511.49元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人光大银行支付代偿款51481.16元，原告有权依据合同约定及法律规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告偿还其代偿款51481.16元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费997.83元，原告主张被告尚欠保险费3511.49元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，酌定被告支付原告违约金5148.12元（51481.16元×10%）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志豪于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款51481.16元、保险费3511.49元、违约金5148.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、保全费633元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年三月十二日书记员 朱晴晴
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执998号 申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 被执行人：吕凯中，男，汉族，1973年4月22日出生，住太原市迎泽区。 被执行人：李惠莲，女，汉族，1984年11月8日出生，住山西省静乐县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人吕凯中、李惠莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕凯中、李惠莲未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初155号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕凯中、李惠莲的银行存款人民币72844.33元，或扣留、提取其收入人民币72844.33元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月十六日 书记员 张汉玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1085号 申请执行人：四川海之阳汽车销售有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海。 被执行人：陈新鹏，男性，汉族，1995年05月10日出生，住四川省梓潼县。 本院在执行四川海之阳汽车销售有限公司与陈新鹏追偿权纠纷一案中,依法向被执行人陈新鹏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人陈新鹏名下车牌号为川ＢＶ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡耀源
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初276号原告：奉节县欧祥副食批发经营部，住所地重庆市奉节县永乐镇酒溜村，统一社会信用代码92500236MA5YKU8Q1G。经营者：刘得林，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,系社区居民委员会推荐。被告：奉节县久倍佗商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花村2组50号，统一社会信用代码915002363458800744。法定代表人：王祖跃。原告奉节县欧祥副食批发经营部与被告奉节县久倍佗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县欧祥副食批发经营部经营者刘得林及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告奉节县久倍佗商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县欧祥副食批发经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20430.90元，资金占用利息自愿放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年至2019年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款20430.90元，原告多次向被告催还该款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告奉节县久倍佗商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，被告在原告处购买副食品欠付货款未付，原告举示的供货清单及被告签字的欠条载明被告共计欠付货款20430.90元，后被告未按照约定支付该笔款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、经营者身份信息、被告工商注册登记信息、供货清单、欠条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告在原告处购买副食品，原告出具供货清单及欠条载明被告未付货款共计20430.90元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告应当按照供货清单及欠条确认的金额履行支付货款义务。原告举示的收款单据载明未付货款1033元因系复印件，无法核实其真实性，本院对该收款单据不予采信。故对原告要求被告支付货款共计20430.90元的诉讼请求，本院对原告出具的供货清单及欠条确定金额共计20430.90元予以支持。对于原告自愿放弃被告承担资金占用利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告奉节县久倍佗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉节县欧祥副食批发经营部货物欠款20430.90元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告奉节县久倍佗商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执488号 张光红： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人张光红与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执427号 申请执行人盈好与被执行人裴善梅离婚纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，被执行人裴善梅与盈好达成和解协议，申请人盈好现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保15号 申请人：耿海涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：耿军省，男，1964年8月15日出生，汉族，住元氏县，系申请人的父亲。 被申请人：邵辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：元氏县领程汽车运输有限公司，住所地：元氏县姬村镇姬村，统一社会信用代码：91130132MA07KUME94。 法定代表人：吴军肖。 申请人耿海涛于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵辉驾驶的元氏县领程汽车运输有限公司名下的冀AU51A7号小型轿车进行查封（保全价值200,000元）。申请人耿海涛以其在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：61320177021000000132）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵辉驾驶的元氏县领程汽车运输有限公司名下的冀AU51A7号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人耿海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二一年三月十八日 书记员  郭昀昀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1012号原告：韩小翠，女，汉族，1987年5月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：段文豪，系河南洺水律师事务所律师。被告：王文豪，男，汉族，1995年10月21日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，职务：总经理。统一社会信用代码：91410100796774828C。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。原告韩小翠诉被告王文豪、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小翠的委托诉讼代理人段文豪，被告王文豪、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩小翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计71047元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，王文豪驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车顺郸城县科技大道自东向西行驶至与人民路交叉口闯红灯时，与顺人民路自北向南行驶由单军振驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车发生碰撞，造成“豫Ｐ×××××”小型普通客车驾驶员单军振、乘车人郭雪兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。“豫Ａ×××××”小型轿车在被告保险公司投有商业保险且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告应予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称,1、本案系保险合同纠纷，依据合同约定，保险公司有权对车辆进行查看、定损、复勘，原告在未通知保险公司前提下，直接进行维修，程序违法，且数额与现实不符，对原告主张的损失数额不予认可，对车辆的实际损失申请重新鉴定，请法庭允许。2、原告主张的主体错误，本案为分期车辆，其第一受益人为上汽通用汽车金融服务有限公司，原告未取得第一受益人授权下，没有诉讼主体资格；3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告王文豪未到庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日18时00分，王文豪驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车，顺郸城县科技大道自东向西行驶至与人民路交叉口闯红灯时，与顺人民路自北向南行驶由单军振驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车发生碰撞，造成“豫Ｐ×××××”小型普通客车驾驶员单军振、乘车人郭雪兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年3月14日，郸城县交通警察大队作出第41162520200000455号道路交通事故认定书认定：王文豪负全部责任；单军振无责任；郭雪兰无责任。“豫Ａ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险单号为：13201273900909111721和13201273900389978839。保险期间为：自2020年2月12日至2021年2月11日。事故发生在保期内。另查明，原告韩小翠系“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人。原告韩小翠因本次事故造成原告韩小翠损坏，支付维修费用71047元。本院认为：道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应当承担相应的民事责任，机动车方投保机动车第三者责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。在机动车第三者责任强制保险赔付后不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。郸城县公安局交警大队作出第41162520200000455号道路交通事故认定书认定：王文豪负全部责任；单军振无责任；郭雪兰无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ａ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司当在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。交通事故车辆维修费用的认定应当严格遵循损失弥补原则，根据法律及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，该项损失应当据实结算，请求赔偿一方当事人须提供维修发票、维修清单。结合原告韩小翠提交的维修发票、维修清单等证据，足以证实原告韩小翠的实际车辆财产损失。在受损车辆未报废或无需重置情形下，对受损车辆先行维修并确定其实际维修价格是处理此类事故的正常程序。评估仅是一种评测，与当事人的实际损失存在误差，故将评估作为无其他途径确认损失时的技术手段最后使用，更为妥当，而不能以评估损失取代当事人的实际损失。在已经可以确定原告韩小翠实际车辆财产损失的情况下，再对处理进行评估鉴定并非法定手段和程序。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在庭审中，要求对“豫Ｐ×××××”小型普通客车的损失进行价格评估，不符合法律规定，本院不予支持。“豫Ｐ×××××”小型普通客车因事故造成车辆损失为71047元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告韩小翠损失71047元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取788元，由被告王文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年三月十日书记员  王 蒙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2383号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：方传福，男，汉族，1978年5月10日出生，住江西省南康市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方传福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告方传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金15543.51元、利息469.17元、罚息2477.76元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告方传福未作答辩。经审理查明，2019年11月9日，被告方传福通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30000元，借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款到期日为2020年5月21日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金15543.51元、利息469.17元、罚息为2477.76元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与方传福等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告方传福向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金15543.51元及截至2020年12月20日的利息469.17元、罚息2477.76元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金15543.51元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费等。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告方传福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15543.51元，并支付截至2020年12月20日的利息469.17元、罚息2477.76元；二、由被告方传福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金15543.51元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告方传福于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.26元，减半收取143.63元，由被告方传福负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1478-1号王玉华：王玉华与沈阳云升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月十八日书记员 李忠海