wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1662号 原告：邓志敏，女，1961年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告邓志敏与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志敏到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告邓志敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告垫付的医疗保险费39,647.61元；2.请求确认原告第一项诉求返还的费用享受职工债权的顺序优先获得清偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，于2006年退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了各项社保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关保险待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴上述费用。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付费用的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿。被告兴乐化工资阳分公司系被告兴乐化工的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。 原告邓志敏为证明其主张，向法庭提交了保险参保缴费信息、垫费发票、退休证、劳动仲裁申请及结果、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据、工资表，本院对上述证据的三性予以采信。原告所举的征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请无关联性，故本院对其三性不予采信。 根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 原告系兴乐化工资阳分公司职工，参保缴费信息显示其至迟于1990年已入职，2006年11月退休。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。后原告向社保机构补缴了其在职期间的保险费用39,647.61元。 之后，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的各项费用，后资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至我院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，兴乐化工资阳分公司2020年向原告发放了部分垫付的保险费用（6740元）。 本院认为，原告自1990年起的社会保险参保记录便在被告名下，并按照原告垫缴的社保费用的17%进行发放，以上行为可认定原、被告在原告退休前成立劳动关系，被告应为原告缴纳相关社保费用。《确认函》认可兴乐化工资阳分公司从职工工资或生活费中逐月扣除了个人应缴纳的社保费用，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的各项社保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已向社保部分垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已领取了个人垫付的部分社保费，应予以品跌。兴乐化工股份资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任亦应由兴乐化工承担。对于原告的第二项诉讼请求，要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邓志敏垫付的保险费用32,907元； 二、驳回原告邓志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  查琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  申易
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初916号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街34号，统一社会信用代码91130984809594499Q 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，公司职员。 被告：田秋华，男，1980年8月2日出生，汉族，住河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告田秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行委托诉讼代理人张寿明到庭参加诉讼、被告田秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：请求被告田秋华偿还结欠我行借款本息8132.52元（其中：本金6309.21元、利息1192.96元、逾期还款违约金630.35元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月19日）及2021年1月19日后产生的利息、违约金等，并承担全部诉讼费用。事实与理由：被告田秋华于2017年10月2日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××86，截止到2021年1月19日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等8132.52元（其中：本金6309.21元、利息1192.96元、逾期还款违约金630.35元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月19日），现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉如前请。 田秋华未提交答辩状，也未提交证据。 原告为证实自己的主张向本本院提交以下证据：1、金穗贷记卡申请表和合约一份；2、信用卡综合管理平台卡信息截屏2张；3、被告身份证复印件一份。以上证据用以证实田秋华在我行办理金穗贷记卡一张及欠款本金、利息、违约金等事实。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据具备有效证据效力，能够证实原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告田秋华于2017年10月2日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号62×××86，被告田秋华在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2021年1月19日累计结欠信用卡透支本息及逾期还款违约金等8132.52元（其中：本金6309.21元、利息1192.96元、逾期还款违约金630.35元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月19日），截至庭审结束被告尚未偿还。 本院认为，被告田秋华向原告中国农业银行股份有限公司河间市支行申领信用卡，参阅并同意遵守领用合约、章程的条款，中国农业银行股份有限公司河间市支行经审查后核发信用卡，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。田秋华作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约、章程的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告田秋华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田秋华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金共计8132.52元及2021年1月19日后产生的利息、逾期还款违约金（按领用合约、章程约定计算，以透支款本金6309.21元为基数，自2021年1月19日起至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾海雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  艾鸿儒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1185号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：中山市东升镇创新塑料制品厂，住所地中山市东升镇兆龙社区镇南路16号。法定代表人：陈晓成，该公司董事长。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告中山市东升镇创新塑料制品厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕复勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及因维权产生的合理费用10000元。事实和理由：原告于2020年8月18日通过著作权转让取得了标题为《真正毁掉你的，是[打工者心态]》文字作品的信息网络传播权及该权利全部经济权利。原告发现被告运营的微信公众号“创新珍珠棉胶袋环保包装集团”上在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品，侵犯了原告作品信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成一定经济损失。被告缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、权利人概况案涉作品《真正毁掉你的，是[打工者心态]》作者系王全，笔名“哈叔”，其发表于媒体微信公众平台：哈叔的职场微课堂（ID:haerg7）上的作品著作权人为盐城市若客文化传播有限公司。2020年8月18日，盐城市若客文化传播有限公司案涉作品的信息网络传播权和相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对涉案作品转让前后的侵犯该作品信息网络传播权行为追究法律师责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。二、侵权行为概况原告发现案涉作品《真正毁掉你的，是[打工者心态]》一文，被告运营的公众号“创新珍珠棉胶袋环保包装集团”转载（转载时间2019年7月17日，网址：https：//mp.weixin.qq.com/s/aTRfQfdTxtIH15u2-NUWxw），文字内容与案涉作品基本一致。原告于2020年8月23日通过第三方存证机构和厦门市公证处通过网页证据保全系统，对公众号“创新珍珠棉胶袋环保包装集团”上转载的侵权作品进行了网页证据及侵权数据保全，取得了存证机构和公证处出具的存证证明书，确认电子数据公证中心于2020年8月23日在电子数据存证云平台公证保全文件，该文件为原告委托诉讼代理人吕复勇提交的网页存证电子文件，并经网络环境检测、本地环境检测、时间校对、目标网址检测、文件哈希值以及存证服务器等。经上述保全的电子文件显示，被告于2019年7月17日在其运营的微信公众号“创新珍珠棉胶袋环保包装集团”上发布了被诉侵权文章《真正毁掉一个人的，是[打工者心态]》。经比对，被诉侵权文章的内容与涉案作品基本相同。三、损害赔偿概况原告主张的合理费用10000元，仅提交了律师费2000元的相关证据，对于其因侵权造成的实际经济损失、为维权支付的其他合理费用及被告因此获利情况，原告均未能举证证明。本院认为，案涉作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提供的证据可以推定王全（笔名：哈叔）是涉案文字作品的作者，盐城市若客文化传播有限公司对涉案作品享有著作权。原告系受让取得了涉案作品的信息网络传播权，在本案被告未提交相反证据情况下，应认定原告系案涉作品的著作权人，并有权以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。原告提供的现有证据，可认定被告未经许可亦未支付报酬，即在其营运的案涉公众号对案涉作品进行转载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了著作权人对案涉作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因原告未能提供证据证明被告的侵权行为给其造成的经济损失以及被告的侵权获利，本院将根据案涉作品独创性程度、侵权字数、被告使用案涉作品的方式、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于原告主张的维权合理支出，本案原告委托律师代为诉讼，且维权必然产生差旅费、证据保全等相关费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定2000元。原告诉请中过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇创新塑料制品厂于本判决生效之日在其运营的微信公众号“创新珍珠棉胶袋环保包装集团”上立即删除案涉作品《真正毁掉一个人的，是[打工者心态]》；二、被告中山市东升镇创新塑料制品厂于本判决生效之日起10日内赔偿给原告维版护权（烟台）文化传播有限公司经济损失及包括律师费在内的合理费用共计2000元；三、驳回原告维版护权（烟台）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市东升镇创新塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年三月十八日书记员 林梦琪（代）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1133号 原告：陈洪，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：卓芮茜，女，1994年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈洪与被告卓芮茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈洪撤回起诉处理。 审判员  李英 二〇二一年三月二日 书记员  毛宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更421号 罪犯覃攀，男，1999年10月6日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯覃攀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年9月7日作出(2017)渝0112刑初1267号刑事判决，认定覃攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元。刑期自2017年6月14日起至2025年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月19日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2025年1月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃攀减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年6月14日起至2024年5月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2971号原告:漯河市农信信用担保有限公司。法定代表人：王德功，该公司总经理。委托诉讼代理人:王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告:河南省香满仓农业发展有限公司。法定代表人：杨功涛，任该公司总经理。被告：漯河威禾家乐送商贸有限公司。法定代表人：王泽汉，任该公司总经理。被告：杨功涛，男，汉族，1972年2月1日出生。被告：徐红杰，男，汉族，1970年10月1日出生。被告：王志刚，男，汉族，1972年1月15日出生。被告：杨晓伟，男，汉族，1980年2月5日出生。原告漯河市农信信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告河南省香满仓农业发展有限公司（以下简称香满仓公司）、漯河威禾家乐送商贸有限公司（以下简称家乐送公司）、杨功涛、徐红杰王志刚、杨晓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼，被告香满仓公司、家乐送公司、杨功涛、徐红杰、王志刚、杨晓伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告担保公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令几被告共同支付原告代偿款及担保费共计9590701.19元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月，被告香满仓公司贷款900万元，经被告申请，原告为该笔贷款提供连带责任担保。被告徐红杰等人为原告的担保提供反担保，担保期限为两年。在借款期限内，因被告未按期还款，原告代为偿还了借款利息。因原告的担保行为，被告应支付原告担保费27万元，被告因资金紧张始终未付。原告承担担保责任后，多次向被告追偿无果。特提起本诉。为了支持自己的主张，原告提供证据如下:1.保证合同，证明原告为被告借款提供保证;2.委托担保协议，证明原告为被告借款提供保证；3.还款凭证，证明原告为被告代偿借款；4.反担保协议书，证明被告徐红杰等人为原告担保提供反担保；5.中原银行人民币流动资金贷款合同，证明被告借款900万元；被告香满仓公司、家乐送公司、杨功涛、徐红杰、王志刚、杨晓伟缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月，被告香满仓公司贷款900万元，经被告申请，原告为该笔贷款提供连带责任担保。被告徐红杰等人为原告的担保提供反担保，担保期限为两年。在借款期限内，因被告未按期还款，原告代为偿还了借款利息。因原告的担保行为，被告应支付原告担保费27万元，原告承担担保责任后，多次向被告追偿无果，引起本诉。庭审中，原告明确利息按日万分之六计算，自2018年9月30日计算至清偿完毕之日止。上述事实，有当事人陈述，保证合同，委托担保协议，还款凭证，反担保协议书，银行人民币流动资金贷款合同加以证明。本院认为：原告履行了担保责任，替被告偿还了借款本金及利息，依法取得追偿权。故原告请求成立，但利息按日万分之六计算偏高，利率应按不超过一年期贷款市场报价利率（LPR)四倍的规定计息，故原告请求本院依法不予全部支持；被告香满仓公司、家乐送公司、杨功涛、徐红杰、王志刚、杨晓伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省香满仓农业发展有限公司、漯河威禾家乐送商贸有限公司、杨功涛、徐红杰、王志刚、杨晓伟于本判决生效后十日内连带偿还原告漯河市农信信用担保有限公司代偿款959.070119万元及利息（利息按不超过一年期贷款市场报价利率（LPR)四倍的规定计息，自2018年9月30日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费78935元，由被告河南省香满仓农业发展有限公司、漯河威禾家乐送商贸有限公司、杨功涛、徐红杰、王志刚、杨晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二一年三月二十八日书 记 员  董艳艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1013号原告：马天赐，男，1992年7月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：周龙祥，男，1988年5月4日出生，汉族，个体工商户，住喀左县（户籍地为喀左县）。被告：杜邢飞，男，1994年10月10日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：张俊浩，男，2000年9月7日出生，蒙古族，学生，住喀左县（户籍地为喀左县）。被告：汤淼，男，1983年12月14日出生，蒙古族，住喀左县（户籍地为喀左县）。原告马天赐诉被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天赐的委托诉讼代理人刘豆豆，被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天赐向本院提出诉讼请求：请判决四被告连带赔偿原告医疗费7333.97元、误工费2702.27元、护理费3989.08元、伙食补助费1550元、住宿费9600元，合计25175.32元。事实和理由：2020年6月23日22时许，原告在喀左县同利大厦三楼的公司宿舍休息时，孟辉强行撬开卷帘门，孟辉男友被告周龙祥与被告张俊浩、杜邢飞等人随后进入房间并用皮带、棍棒对原告进行殴打，原告受伤后住院治疗，故诉至法院要求赔偿相关损失。被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼辩称：首先，承认对原告进行了殴打，但打仗的起因是原告不给开卷帘门，原告有过错在先；其次，原告要求的住宿费没有依据，误工费、护理费也没有依据；再次，被告汤淼是在受到原告打伤左眼后才动手打的原告。经审理查明：原告马天赐应其经理张春东的安排，在喀左县大城子街道同利大厦三楼的301房间居住，与被告周龙祥租住的房屋同处一层。2020年6月23日22时许，原告与周龙祥之妻孟辉就该楼层的卷帘门开关问题发生争执，后周龙祥与被告张俊浩、杜邢飞、汤淼等人赶到现场，在原告房间内用皮带、棍棒对原告进行殴打。张春东经原告电话请求赶到现场后，四被告再次对原告和张春东进行殴打，致原告受伤。原告受伤后到喀左县中心医院诊治，医院诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、胸部外伤、闭合性腹外伤、面部多发软组织损伤。住院治疗31天（2020年6月24日至7月25日），住院期间医嘱二级护理，支出医疗费7333.97元。另查，针对四被告的违法行为，喀左县公安局对四被告分别给予拘留并罚款的行政处罚。上述事实，有原告提供的诊断证明书、医疗费收据，公安行政案件卷宗中对宫春伟、张建华、孟辉、张春东、马天赐、杜邢飞、周龙祥、张俊浩、汤淼、李磊的询问笔录，喀左县公安局对周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼的行政处罚决定书，马天赐的住院病历，照片，以及双方当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：自然人的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼共同对原告马天赐进行殴打，构成共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。关于被告周龙祥认为原告不给孟辉开卷帘门，在侵权起因上存在过错的意见。公安机关对孟辉所做的询问笔录中，孟辉陈述“他说他也开不开”，原告在询问笔录中陈述“我说你等一下我给你开，然后我就去够那个开关，但是没打开门，”由此可见，卷帘门没有打开虽是客观事实，但究竟是由什么原因造成，存在两种可能：一种是卷帘门存在故障，原告实施了开门的行为但确实无法打开，另一种是原告根本没有实施开门的行为。第一种不是人为造成，故不具有可责难性，第二种则属于原告主观上不愿配合开门，这在一定程度上符合周龙祥所谓的过错的特征。周龙祥坚持认为原告不给开门导致发生纠纷，但没有提供证据排除第一种可能。对于第二种可能，从对孟辉的询问笔录可以看出，孟辉对于原告在本楼层居住是反对的，并且曾向原告做出明确表示，而原告在此处居住是应其经理张春东的安排，原告曾向孟辉说明，在被殴打前亦向周龙祥说明，故在原告看来，其在此处居住是正当且合理的，如有反对意见应与张春东交涉解决。因此，如果原告对孟辉让其开门的要求缺乏配合的主动性，那么孟辉及周龙祥亦应明确问题症结所在。综上，本院认为，周龙祥主张原告在纠纷起因上存在过错，一方面缺乏证据支持，另一方面即使原告有一定过错，也不应招致殴打。关于汤淼辩称其开始时是在拉架，后遭到原告殴打后才动手打原告的意见。从现有证据看，整个打架过程按时间顺序可以张春东的到来为点分为两个阶段。在第一阶段，原告一人在遭到周龙祥等多人殴打时，汤淼没有拉架；在第二阶段，看见为保护原告而来的张春东用螺丝刀扎向周龙祥时，汤淼去拉张春东。另外，周龙祥在询问笔录中表示汤淼用拖布把打了张春东。因此，从对双方的势力消长影响看，汤淼所谓的“拉架”行为，显然是削弱了弱势的原告一方而增强了强势的周龙祥一方的，那么原告在现实危险没有消除的情况下，为避免继续被动挨打而进行搏斗反抗，则具有防卫性质，故本院认为汤淼的该抗辩意见不构成减轻被告赔偿责任的理由。关于原告要求赔偿的损失，本院认为合理的是：医疗费7333.97元、误工费2702.27元、护理费3989.08元、住院伙食补助费1550元。关于住宿费，原告称因医院不允许陪护人员在医院住，原告的姐姐住宾馆发生的费用，但原告没有提供证据对这一理由予以佐证，且这一主张亦不符合常理，故本院对原告主张赔偿住宿费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼于本判决生效后15日内共同赔偿原告马天赐经济损失15575.32元（医疗费7333.97元、误工费2702.27元、护理费3989.08元、住院伙食补助费1550元），并承担连带责任；二、驳回原告马天赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马天赐负担100元，被告周龙祥、杜邢飞、张俊浩、汤淼负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二一年三月二十六日书记员  王晓光
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2196号 原告：泰安市鲁欣物业管理有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼白峪店子村。统一社会信用代码：91370902777436313H。 法定代表人：李开广，总经理。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 被告：李坡，男，1989年1月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘文文，系李坡之妻。 被告：刘文文，女，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。 原告泰安市鲁欣物业管理有限公司与被告李坡、刘文文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安市鲁欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢184号 申请执行人：黄巧燕，女，1956年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：钱文洪，女，1960年10月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：唐广城，男，1958年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：钱敏毅，男，1955年8月26日出生，汉族，住广西柳江县。 本案为本院（2018）桂0204执1204号执行案件的恢复执行案件。在恢复执行中，本院扣划了被执行人的养老及24847元，并全部支付给申请执行人。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初83号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月一日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1146号 原告：张生奋，男，1960年12月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：四川埃特金属材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学科研综合楼（世外桃源广场）A座22层10号。 法定代表人：李亚林，职务不详。 原告张生奋与被告四川埃特金属材料有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张生奋于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张生奋的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张生奋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张生奋负担。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月十七日 书记员  梁 宵
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执292号申请执行人中山市派格家具有限公司统一社会信用代码914420007838554858法定代表人：徐飞，该公司董事。委托代理人：马璐、张峰，广东铭致律师事务所律师。被执行人云南景成集团有限公司。统一社会信用代码91533102622953084M法定代表人董世杰，该公司董事长。关于中山市派格家具有限公司与云南景成集团有限公司定做合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初1658号民事判决书于2021年1月28日向本院申请强制行，本院当日立案受理，申请标的1634495元及相应利息，承担案件受理费20099元，执行费20131元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期履行还款义务。期间，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人于2021年2月22日向本院递交撤回执行案件申请书，自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）云3102执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二一年三月二日书记员  杨绍荣
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保354号张洪国与姜广龙民间借贷纠纷一案，张洪国向我院申请查询姜广龙名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执648号之四 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100069239账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督23号之一申请人辽宁万鑫物业管理有限公司，住所地新抚区南阳路矿安居南3号楼3单元301号法定代表人樊华，系该公司总经理。被申请人李广顺，男，1969年11月20日生，住抚顺市新抚区。申请人辽宁万鑫物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁万鑫物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1661号 原告：四川龙尊房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区迎春北街。统一社会信用代码：915114026969929240。 法定代表人：常晋川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：李小泽，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱莉，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川龙尊房地产开发有限公司（以下简称“龙尊房产公司”）与被告李小泽、朱莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙尊房产公司之委托诉讼代理人王耀到庭参加了诉讼，被告李小泽、朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙尊房产公司向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付的按揭款1471.64元，并从逾期付款之日起至债务清偿完毕时止按年利率6%向原告给付资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的阆中市“蓝山公馆一期”的房屋。根据合同约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。后双方又签订了补充协议，并约定被告办理按揭后，因被告逾期偿还银行按揭贷款导致原告保证金专用账户资金被银行直接划扣用于垫付按揭款的，原告有权要求被告偿还垫付的按揭款项。被告于签订合同当日付清了首付，并向中国银行阆中支行申请了按揭贷款，但自2018年6月28日起，被告累计欠付按揭款1471.64元，中国银行阆中支行直接从原告的保证金专用账户划扣用于清偿被告欠付的按揭款。原告代被告向第三人偿还按揭贷款后依法享有追偿权，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。 被告李小泽、朱莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告与二被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告以按揭贷款的方式，购买原告投资开发位于阆中市七里街道七里××道××幢××层××号房屋；总房款为336513元，其中首付款为136513元，余款200000元二被告以向中国银行股份有限公司阆中支行申请按揭贷款的方式进行支付。原、被告在《商品房买卖合同》附件五第6条约定“乙方（二被告）应按《个人住房按揭贷款合同》的约定履行每月按时向银行足额偿还每月还款本息，如因乙方违反《个人住房按揭贷款合同的约定》，由此给甲方（原告丽华房产公司）造成的担保损失及产生的相关费用均由乙方承担”。随后，二被告与原告同中国银行股份有限公司阆中支行签订了按揭贷款合同。2013年10月11日，案外人中国银行股份有限公司阆中支行作为甲方与原告龙尊房地产公司作为乙方签订《中国银行股份有限公司阆中支行房屋按揭贷款业务合作协议》，该协议第三条第九款约定：“在乙方相应的连带保证责任解除前，任一购房人未按期偿还贷款的，乙方应协助甲方进行催收。如果贷款连续逾期达3个月或者累计逾期6个期（月）的，甲方有权酌情选择以下一种或者多种方式要求乙方承担保证责任：（1）直接扣划乙方根据本协议第1.3、1.2.2款存入的保证金，扣划金额为购房人应承担的贷款本息、违约金等未付款项金……”。但二被告对2018年6月应当向中国银行股份有限公司阆中支行偿还贷款本息1471.64元未偿还。中国银行股份有限公司阆中支行于2018年6月28日从原告的保证金账户扣收二被告应偿还的按揭贷款本息1471.64元。原告后通知二被告归还原告为其垫付的按揭贷款，但二被告至今未向原告归还，原告遂诉讼来院。 认定上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件、《中国银行贷款还款回单》、《中国银行股份有限公司阆中支行房屋按揭贷款业务合作协议》复印件以及原告方的当庭陈述为据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。二被告向中国银行股份有限公司申请按揭贷款，原告作为保证人为二被告在中国银行股份有限公司的按揭贷款提供担保，但二被告未按合同约定及时足额偿还按揭贷款已构成违约。因此，原告作为保证人代二被告偿还按期归还的按揭贷款1471.64元，现原告作为保证人在承担保证责任后行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告从逾期付款之日起至债务清偿完毕时止按年利率6%向原告给付资金利息，因《商品房买卖合同》对因被告未按时向银行偿还本息给甲方造成的担保损失如何计算未做约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定二被告从原告代为支付之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述引用司法解释之规定，判决如下： 被告李小泽、朱莉在本判决发生法律效力后十五日内向原告南充龙尊房产公司有限公司支付垫支按揭贷款1471.64元，并自2018年6月28日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率计付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李小泽、朱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二十六日 书记员 高梅婷
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审66号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人李XX，男，1962年3月1日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请执行海国土资监决(2015)537号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)537号行政处罚决定书，认定被执行人李XX非法占地，责令退还非法占用的120平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1200元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人李XX退还非法占用的120平方米土地，拆除在该土地上新建的120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾争，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘治刚，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审第三人：曾理，男，1980年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人曾争因与被申请人刘治刚，一审第三人曾理民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾争申请再审称，（一）曾争举示的刘治刚签字的两张借条、转账凭据以及曾理的陈述能够相互印证，足以证明曾争与刘治刚之间形成了借贷关系。（二）一、二审法院对案涉款项的认定片面，对款项性质的认定自相矛盾。（三）刘治刚向自己名下的银行卡转款的行为不应当视为还款。（四）申请再审时新提交的重庆龙御汽车销售有限公司车款申请表5张、付车款网银转账回单15张、重庆市中信公证处对重庆龙御汽车销售有限公司员工证人证言形成的公证书2份，能够证明公司业务员向公司申请车款不需要以个人名义出具借条。综上，曾争按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，曾争提起本案诉讼，要求刘治刚向其偿还借款本金及利息，曾争应当举证证明其与刘治刚之间存在民间借贷关系。曾争在一、二审中举示了其弟弟曾理向刘治刚转账的两份网银转账回单、刘治刚在两份回单上书写的借条，以及曾理出具的情况说明。曾争与曾理系姐弟关系，曾理的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，需要有其他证据相印证。曾争请求偿还的两笔借款，第一笔借款系刘治刚于2015年7月8日出具的借条所载明的163394元，相对应的曾理转账至刘治刚尾号1228银行卡的网银转账回单上仅显示转账123000元，曾争称另外的40394元系以现金方式交付给刘治刚，但刘治刚不予认可，曾争亦未举示其他证据予以证明。对于该笔转账支付的123000元，刘治刚否认系借款，辩称系用于支付公司客户李强的车款，这与网银转账回单用途一栏上载明的“暂用于李强车款”的内容相符，而刘治刚另行举示的《个人汽车分期贷款资费表》《车款申请表》《银联签购单》也能证明刘治刚通过其尾号1228的银行卡支付了李强车款127606元，再结合曾争、刘治刚等人为曾理经营的重庆乾投投资有限公司及重庆渝乾信用担保有限公司的员工，曾理、刘治刚等曾签署《承诺书》，载明公司从2011年开办至今使用包括刘治刚银行账户在内的私人账户用于公司对公账户走账这些事实，一、二审法院认定刘治刚辩称的该笔款项用于支付公司客户李强车款的事实具有高度可能性，从而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定曾争与刘治刚并未就2015年7月8日借条形成民间借贷关系，并无不当；第二笔借款系刘治刚于2015年7月10日出具的借条所载明的55000元，与此对应的曾理的网银转账回单用途一栏亦载明为“刘治刚借款”，刘治刚辩称已向公司归还了该笔55000元借款，并提供证据证明其已通过尾号为9396、0523的银行卡于2015年7月15日分三次转账合计56000元至其尾号为2212的卡，结合前述曾理、刘治刚等签署的《承诺书》明确载明刘治刚尾号为2212的银行卡系用于公司对公账户走账的事实，一、二审法院认定刘治刚已经归还公司款项的抗辩理由具有高度可能性，从而认定曾争与刘治刚之间亦未就2015年7月10日借条形成民间借贷关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，并无不妥。曾争申请再审时举示的重庆龙御汽车销售有限公司车款申请表5张、付车款网银转账回单15张、重庆市中信公证处对重庆龙御汽车销售有限公司员工证人证言形成的公证书2份，其内容为重庆龙御汽车销售有限公司部分车款申请流程及部分员工的证言，其证明力并不足以推翻二审生效判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项所规定的再审新证据。综上，曾争申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾争的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十五日书记员 甄 真
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0827执186号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：张丰学，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人张丰学金融借款合同一案，安徽省望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0827执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月十六日 书记员  章孝通
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7574号之一申请执行人张洪武，男，1984年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人吕志成，男，1988年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张洪武与被告吕志成加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1222号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吕志成于本判决生效之日起十日内支付原告张洪武加工费17500元。案件受理费收取238元，由被告吕志成负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。公告费300元，由被告吕志成负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告吕志成未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年12月9日立案执行，立案标的为17500元，执行费163元。案件执行过程如下:1.2020年12月7日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施并列入失信被执行人名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人名下无车辆登记信息。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年12月7日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.4.执行中，本院执行人员前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现其它有可供执行的财产线索。5.2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的17500元，实际执行到位0元，剩余17500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年三月三十日书记员  陆 洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终820号上诉人(原审被告)：胡丽华，女，1969年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江龙琰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：石韧，女，1982年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所执业律师。上诉人胡丽华因与被上诉人石韧委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，并采用阅卷、调查及询问当事人方式对本案进行了审理。上诉人胡丽华的委托诉讼代理人李方超、被上诉人石韧的委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽华上诉请求：依法撤销哈尔滨松北区人民法院(2020)黑0109民初2842号民事判决，依法改判石韧的全部诉讼请求，或将案件发回重审。事实和理由：一、一审事实认定不清，应当认定的事实而未予认定。石韧委托庞香云所购买的海南省琼海市金澍温泉养生度假村的房屋价款实际为260440元，并非法院所认定的202640元，庞香云代石韧所签的《委托建房合同》中海南金澍投资有限公司在合同第三页处明确写明收款为260440元，并加盖了公司公章和法人的签字。并且庞香云已将购房款一并转给了中海南金澍投资有限公司，一审法院对此事实没做出合理的解释和认定。二、胡丽华不是本案的适格被告，一审缺少必要的诉讼主体。虽然石韧与胡丽华签署的是委托书，但实际联系办理买房的人是庞香云，并且庞香云与石韧的父母也是认识的。在庞香云没有参与诉讼，法庭没有审理和详细调查购房和签订合同的经过，在这种情况下就草率的认定是胡丽华转委托给庞香云的，未免过于草率。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法支持胡丽华的上诉请求石韧答辩称，同意一审法院判决。石韧向一审法院起诉请求：1.判令胡丽华返还石韧购房款57800元及利息（以57800元为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月14日计算至实际还款之日）；2．诉讼费由胡丽华承担。一审法院认定事实：石韧母亲与胡丽华系朋友关系，庞香云系胡丽华母亲。2010年1月12日，石韧出具委托书一份，委托胡丽华购买海南省琼海市金澍温泉养生度假村房屋一套，价格为260440元。2010年1月13日，胡丽华让石韧通过中国建设银行向胡丽华母亲庞香云转账260440元。胡丽华接受委托后让其在海南的母亲代办购买海南省琼海市金澍温泉养生度假村房屋事宜。2010年1月18日，庞香云代石韧与海南金澍投资管理有限公司签订《委托建房合同》，合同约定石韧委托海南金澍投资有限公司在金澍温泉养生村建住房一套，房屋建筑面积68平方米，单价为2980元／平方米，价款为202640元。2017年7月18日，海南省琼海市人民法院作出（2017）琼9002民初1259号民事判决书，判决石韧与海南金澍投资管理有限公司签订的《委托建房合同》无效，并判决海南金澍投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还石韧房款202640元。至此，石韧知道委托胡丽华购买的房屋价款并非胡丽华所称的260440元，石韧支付的房款与实际房款存在差额57800元，石韧多次向胡丽华索要，胡丽华拒绝给付，因而成诉。一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。石韧与胡丽华签订的《委托书》委托胡丽华购买房屋是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方存在委托合同关系，双方于合同中仅对购房价款进行约定，未约定委托事务的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经过同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，石韧将购买房屋事宜委托给胡丽华，经胡丽华指示石韧将钱款转入胡丽华母亲账户内，胡丽华母亲代为签订合同并非经石韧指示，故胡丽华为本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。胡丽华应向石韧报告委托事务的处理情况。石韧委托胡丽华购买海南省琼海市金澍温泉养生度假村房屋，房屋价款约定为260440元，胡丽华委托其母亲代为签订《委托建房合同书》，购房价款为202640元，胡丽华完成委托事务后应当向石韧报告，并将剩余款项返还给石韧，本案中石韧委托购房支付胡丽华260440元，实际购房支付202640元，胡丽华不能说明该差额57800元的去向，也未有证据证明此款用于处理委托事务而支出。故对胡丽华返还房款57800元的诉讼请求原审法院予以支持。关于石韧主张胡丽华支付逾期还款期间利息的诉讼请求，原审法院认为，石韧于2010年1月14日支付房款，胡丽华委托其母亲于2010年1月18日完成委托事务支付房款202640元，胡丽华应于完成委托事务后将剩余钱款返还石韧，其至今未返还存在违约行为，应当赔偿石韧的损失。石韧主张其损失为以57800元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2010年1月14日计算至2019年8月19日和以57800元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止的利息。原审法院认为该利息计付的时间应为自2010年1月18日起，故对该项诉讼请求原审法院予以部分支持。故判决：胡丽华于判决生效之日十日内给付石韧房款57800元及利息（以57800为基数，按照同期银行贷款基准利率自2010年1月18日计算至2019年8月19日的利息和以57800元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止的利息）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，石韧已预付，由胡丽华负担，于判决生效之日十日内给付石韧。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人胡丽华称案涉房屋的实际价款为260440元，而非202640元，就此，已生效的海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1259号判决书已予认定，本院依此确认成交价为202640元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定。至于石韧与海南金澍投资管理有限公司签订的《委托建房合同》所确定的价款为202640元与石韧实际支付的款项之间存在差额57800元，在双方无特别约定的情况下应由受托人负返还之责。关于本案的诉讼主体问题，因委托合同系基于信赖而产生，石韧明确委托胡丽华代为购房，双方签订有委托合同，说明二人对委托、受托都是明知的。至于胡丽华将委托事项转托他人处理，亦不能否定委托合同的相对性，基于委托产生的债权债务均应由合同当事人负担。因此，本案中石韧以胡丽华为一审被告提起诉讼并无不当。综上所述，胡丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人胡丽华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇二一年三月三十一日书记员  王 旭
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初163号原告：余波，男，1979年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建波，湖南唯楚律师事务所律师。被告：刘庆林，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告余波诉被告刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人刘兰春到庭参加诉讼，被告刘庆林经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金65000元及利息（以65000元本金为基数，按年利率6%的标准自2020年11月7日起计算至借款实际偿清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年8月期间，被告因工程项目需要资金临时周转，先后多次向原告提出借款，原告即通过微信转账方式先后将借款共计65000元支付给被告。2020年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，对上述借款事实及借款数额进行了确认，并承诺于2020年11月6日归还30000元，2020年11月15日归还剩余的35000元。双方约定的还款日期到期后，被告却未向原告偿还借款，原告多次催促，被告却避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘庆林辩称，只有15000元是借款，其余款项是项目打点费用，借条是受原告逼迫打的。经审理查明，原告余波与被告刘庆林系朋友关系，被告刘庆林因资金周转需要陆续向原告余波借款。原告余波分别于2020年8月14日、2020年8月16日、2020年8月19日通过微信转账向被告刘庆林支付20000元、15000元、30000元。被告刘庆林于2020年10月26日向原告余波出具《借条》一张，内容为“本人刘庆林因珠江好世界项目找余波借款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元）周转，于2020年11月6日归还余波人民币叁万元整（￥30000.00元），于2020年11月15日归还剩余借款叁万伍仟元整（35000.00元）”，被告刘庆林在借款人处签名、捺手印。此后，被告刘庆林未向原告余波支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、《借条》等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆林向原告余波借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告余波已履行出借义务，被告刘庆林未按约偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方未约定借款利率，故原告余波要求被告刘庆林偿还借款本金65000元，并按年利率3.85%自逾期还款之日起支付逾期利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告刘庆林辩称涉案款项不全是借款，且借条是受原告逼迫出具，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆林于本判决生效之日起十日内向原告余波偿还借款本金65000元及利息（以30000元为基数，按年利率3.85%自2020年11月7日起计算至借款实际清偿之日止；以35000元为基数，按年利率3.85%自2020年11月16日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取713元，由被告刘庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二一年三月十日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初348号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16—1号。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏计成，该公司职工。 被告：刘松，男，1995年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：张凤芹，女，1979年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险淮安支公司）与被告刘松、第三人张凤芹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安保险淮安支公司的委托诉讼代理人苏计成到庭参加诉讼。被告刘松、第三人张凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险淮安支公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告已垫付的保险赔偿金9450元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月30日，被告酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，在淮安市淮安区境内，与原告承保的苏Ｈ×××××轿车（被保险人张凤芹）发生碰撞，交警部门认定被告负全部责任，苏Ｈ×××××轿车因本次事故花去修理费14500元。因被告仅赔付张凤芹5000元修理费，后张凤芹向原告申请理赔余款9450元，原告于2020年4月13日支付张凤芹保险赔偿金9450元，原告由此取得代位追偿权。 被告刘松、第三人张凤芹未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了：机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份、索赔权申请书一份，权益转让书一份、事故认定书一份、修理费发票一份、定损清单一份、照片一组、银行回单一份、张凤芹的情况说明一份等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日3时20分，刘松酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿三堡乡道三堡中学门前左转弯行驶至米（三堡中学门前）时，操作不当，未确保安全，撞上停在路边沙彦金驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，造成车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：刘松负事故全部责任，沙彦金无责任。 事故发生后，被保险人张凤芹将苏Ｈ×××××号小型客车送至淮安市翔盛润达汽车销售服务有限公司维修，修理费为14150元，拖车费为300元。被告刘松赔偿给第三人5000元后即拒绝再行给付。2020年4月13日，中国平安财产保险股份有限公司汇款9450元给淮安市翔盛润达汽车销售服务有限公司。张凤芹向平安保险淮安支公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，内容为：“贵公司机动车辆保险11016233900842666674/11016233900842666677号保单项下的赔款壹万肆仟肆佰伍拾元（￥14450）已收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。立书人：沙建冲、张凤芹”。后原告平安保险淮安支公司经向被告索要赔款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，苏Ｈ×××××号小型客车为第三人张凤芹所有，2014年11月24日，第三人张凤芹在原告平安保险淮安支公司处为苏Ｈ×××××号小型客车购买了机动车损失保险（102800元并不计免赔）及机动车第三者责任保险，保险期限为2019年11月24日至2020年11月24日。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告平安保险淮安支公司与张凤芹之间的保险合同关系依法成立、依约生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条法律规定，本案原告平安保险淮安支公司在对保险标的苏Ｈ×××××号车辆修理费予以赔偿后，即取得向第三者请求赔偿的权利，现原告平安保险淮安支公司作为保险人已对被保险人张凤芹予以了赔偿，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人张凤芹对第三者刘松请求赔偿的权利。故原告平安保险淮安支公司向被告刘松行使追偿权，要求其承担理赔款9450元，依法有据，本院予以支持。 被告刘松、第三人张凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘松于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险理赔款9450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告刘松负担。 本判决为终审判决。 审判员  耿怀礼 二〇二一年三月二十九日 书记员  毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初128号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行，住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晗，男，1993年6月8日生，哈尼族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：杨通，男，1989年9月21日生，彝族，住云南省石屏县。被告：范买英，女，1965年6月15日生，傣族，住云南省石屏县。被告：普红波，女，1971年6月25日生，汉族，云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“农行石屏支行”）与被告杨通、范买英、普红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托诉讼代理人张宁，被告范买英、普红波到庭参加诉讼。被告杨通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨通偿还原告农户小额贷款本金59999.14元及利息4737.78元，本息合计64736.92元（利息算至2021年2月3日止）。并支付2021年2月4日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。2.判令被告范买英、普红波承担连带保证担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告双方在协商一致的基础上，签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180155831。合同约定原告向被告杨通发放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年（自2018年9月10日至2021年9月9日止），单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为范买英、普红波连带最高额保证担保。2019年9月12日，原告按合同约定向被告杨通发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2021年2月4日。至今，被告未按约全额归还贷款本金及利息，已构成违约。原告多次催收未果，截止2021年2月4日尚欠原告贷款本金59999.14元及利息4737.78元，本息合计64736.92元。被告履行约定还款义务，违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法利益，故提起诉讼。范买英辩称，原告的起诉是事实，答辩人与杨通确实向原告方贷款，贷款用于栽种药材，因发生亏损所以没有能力偿还。现在干活赚钱，慢慢偿还原告。普红波辩称，答辩人向原告的贷款已经偿还，现在范买英、杨通还没有偿还，答辩人会尽力监督他们，通过电话等方式催促他们。答辩人与范买英、杨通是亲戚，答辩人经常生病，平常靠打工维持生活，没有能力帮助承担保责任。杨通未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及居民身份证复印件各1份，欲证明：原告的主体资格。2.被告居民身份证复印件3份、离婚证复印件1份，欲证明：被告主体资格。3.《农户贷款借款合同》复印件。欲证明：被告杨通借款，被告范买英、普红波对借款担保的事实。4.借款凭证、贷款交易明细、贷款基本信息复印件各1份。欲证明：向被告杨通发放贷款6万元及还款付息的事实。被告范买英、普红波对原告提交的证据无异议。被告范买英、普红波未向本院提交证据。被告杨通未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，杨通与农行石屏支行签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120180155831。合同约定，农行石屏支行向李王荣放可循环非自助农户小额贷款60000元，授信期限3年(自2018年9月10日至2021年9月9日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，范买英、普红波为贷款连带最高额保证担保，“各保证人共同承担连带责任”。范买英、普红波在《农户贷款借款合同》保证人处签字。2019年9月12日，农行石屏支行按合同约定向杨通发放农户小额贷款60000元，贷款到期日2020年9月11日。借款凭证载明“同意发放农户小额贷款6万元”，贷款期限1年，担保方式为联保，利率按基准利率上浮10%，执行4.785%，还款方式为利随本清。贷款到期后，杨通未按约归还贷款本金及利息。农行石屏支行多次催收未果，截止2021年2月4日止，杨通欠贷款本金59999.14元及利息4737.78元。本院认为，原告农行石屏支行与被告杨通在平等自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行石屏支行已于2019年6月21日履行合同义务，但被告杨通未按合同约定履行还款付利息义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。原告农行石屏支行要求被告杨通返还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告范买英、普红波对《农户贷款借款合同》的款项承担当连带保证责任的诉讼意见，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告范买英、普红波为本案《农户贷款借款合同》项下的款项承担了连带清偿责任，有权向被告杨通追偿。被告杨通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨通于本判决书生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金59999.14元及利息4737.78元（利息算至2021年2月4日止）。并支付自2021年2月5日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告范买英、普红波对上述款项承担连带保证责任。被告范买英、普红波承担连带保证责任后，有权向被告杨通追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告杨通、范买英、普红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年三月三十日书记员  李婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执352号申请执行人：李×。被执行人：孟×，现住孝义市。被执行人：孝义市公共交通有限责任公司。统一社会信用代码：911411817011797791。法定代表人：黄×。上列当事人因李×与孟×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年8月31日作出（2020）晋1181民初1669号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孟×、孝义市公共交通有限责任公司从收到本裁定书之日起，孟×立即赔偿申请执行人李×经济损失8761.43元，孝义市公共交通有限责任公司支付申请执行人李×鉴定费600元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。孟×承担案件受理费211元，孝义市公共交通有限责任公司承担案件受理费211元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孟×、孝义市公共交通有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孟×、孝义市公共交通有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二一年三月十九日书记员 吴 佩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更572号 罪犯汪燕三，男，1993年3月17日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯汪燕三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出(2014)彭法刑初字第00257号刑事判决，认定汪燕三犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年9月22日起至2025年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月19日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2024年5月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯汪燕三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪燕三减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月22日起至2023年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初828号原告:谭银清，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：柳发令，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭银清与被告柳发令劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭银清的委托诉讼代理人李大勋到庭参加了诉讼。被告柳发令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭银清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款217260元；2.判决被告从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告长期承包工程，原告帮其做工，双方相识多年，系朋友关系。2014年被告在湖北宜昌龙泉镇八标承包工程后请原告做工，原告从2014年5月到2015年7月才完工，双方算账后，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，原告多次催要，被告不予理睬，故原告诉请人民法院处理。被告柳发令未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对事实认定如下：2014年至2015年之间，原告在被告所承包的工程中承接劳务，被告未及时支付劳务工资。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到谭银清在宜昌龙泉古镇八标做劳务工资217260元，大写贰拾壹万柒仟贰佰陆拾元正”，被告柳发令在欠条尾部签字并捺印。被告在欠条出具后，依然未支付原告劳务工资，故原告诉至本院。以上事实有提交了原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述印证。被告未到庭质证，经审查，上述证据经开庭质证和本院审查，其具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告举示的欠条及当庭陈述，能够证明原告提供劳务后，被告未及时支付劳务工资的事实，被告之行为有违诚实信用，故本院对原告要求被告支付欠付劳务工资217260元并以此为基数从原告起诉之日即2021年2月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占有期间利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告柳发令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳发令于本判决生效后十日内支付原告谭银清劳务费217260元，并以此为基数从2021年2月19日起至付清之日止按照年利率3.85%的标准支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元（原告已预交），由被告柳发令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二一年三月十七日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7614号上诉人（一审被告）：刘爱香，女，1961年3月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：汉井文，黑龙江银盛律师事务所律师被上诉人(一审原告)：曹滨顺，男，1956年10月16日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。一审第三人：辛柏祥，男，1962年10月29日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。一审第三人：黑龙江同记市场营销策划有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号。法定代表人：张亚玲，该公司经理。一审第三人：哈尔滨同记珠宝古玩有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号。法定代表人：辛柏祥，该公司经理。一审第三人：哈尔滨同记物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号。法定代表人：辛柏祥，该公司经理。一审第三人：哈尔滨同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号。法定代表人：辛柏祥，该公司经理。上诉人刘爱香因与被上诉人曹滨顺，一审第三人辛柏祥、黑龙江同记市场营销策划有限公司、哈尔滨同记物业管理有限公司、哈尔滨同记家电批发市场集团有限公司、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司申请人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案审理中刘爱香提交了由本院审理并作出裁决的（2020）黑01民终1068号民事裁定书，将此案指令一审法院进行实体审理。因该案与本案的基本事实存在实质关系，为维护当事人的合法权益，保证案件的公正、公平，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初9023号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人刘爱香预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  崔 宁（）二〇二一年三月三十日法官助理赵东哲书记员任杏莉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初581号 原告：王清林，男，汉族，住四川省西昌市。 原告：詹士群，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：赵婷，女，汉族，现住址不详，身份证号码不详。 原告王清林、詹士群与被告赵婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王清林、詹士群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告房屋租金欠款26666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月1日租赁原告位于西昌市××小区××栋××单元××楼××号的房屋，并签订了《房屋租赁合同》，约定租期一年，每年租金16000元。签订合同后，被告搬进原告房屋居住，但未支付租金。被告自2019年4月1日至2020年8月20日共欠租金26666元。原告多次催讨未果，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告身份证号码（513423197601041201），经本院核查，该身份证号码并非赵婷的身份证号码，且根据原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告赵婷本人以确认其身份信息，本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王清林、詹士群的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二一年三月三十日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初179号 原告：桂阳宸鑫置业管理有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道蔡伦中路38号。 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 被告：江利娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳宸鑫置业管理有限公司与被告江利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告桂阳宸鑫置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付物业管理服务费5572元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：桂阳宸鑫置业管理有限公司于2015年7月1日与桂阳金鑫房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同：《山韵翰庭小区前期物业管理服务协议》，为桂阳县芙蓉西路芙蓉华夏小区的业主提供物业管理服务。协议约定：物业管理服务费1.2元/月·㎡。江利娟是山韵翰庭的业主，其房屋面积125.46㎡，自2016年元月1日起至2019年8月，尚欠物业管理服务费5572元。经桂阳宸鑫置业管理有限公司多次催讨，江利娟均未交付，特起诉。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书,亦无法联系被告，原告未提供证据证明被告合法准确的送达地址,法院也无法查实被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下: 驳回原告桂阳宸鑫置业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年三月二十三日 法官助理李沁 书记员李烁宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初937号原告：肖琴，女，1986年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：颜文华，男，1979年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖琴与被告颜文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琴到庭参加了诉讼。被告颜文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖琴向本院提出诉讼请求：1、颜文华立即归还肖琴借款本金120000元；2、颜文华向肖琴支付逾期付款利息54000元（从2018年3月17日暂计至2020年12月2日，2020年12月3日以后的利息以120000元为基数，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率15.4%计算至实际清偿之日止。）。事实与理由：2017年9月16日，颜文华因资金周转困难，向肖琴借款120000元，肖琴于当日向颜文华支付了借款，颜文华出具了《借款协议》。协议签订后，颜文华仅向肖琴支付借款期限内利息及一个月的逾期付款利息。颜文华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，肖琴与颜文华签订《借款协议》，约定颜文华向肖琴借款120000元，借款期限为2017年9月16日至2017年12月16日止，借期内月利率为2%，如颜文华未能在约定期限内偿还借款，如逾期则按借款金额的1%每天收取违约金及逾期利息。同日，肖琴向颜文华银行转账70000元。肖琴自述，借款系现金和转账两种方式支付给颜文华，杨文华支付了2017年9月至2018年3月16日止的利息。本院认为：肖琴与颜文华签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。现颜文华未按约定还款，已构成违约，颜文华应偿还肖琴借款本金120000元并支付相应的利息。经核算，肖琴主张颜文华支付2018年3月17日至2020年12月2日止的利息54000元，未超出法律规定的计息范围，本院对此予以支持。对2020年12月3日以后至实际清偿之日止的利息，肖琴在诉求中将借款利率调整为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：颜文华于本判决生效之日起十日内偿还肖琴借款本金120000元并支付截止至2020年12月2日的利息54000元，2020年12月3日以后的利息则按年利率15.4%支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，减半收取1890元，由颜文华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年三月四日法官助理周明璇书记员李晶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1279号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：顾云凤，女，汉族，生于1996年9月9日，住四川省达州市通川区。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告顾云凤债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告顾云凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4531.5元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年9月4日，被告通过小花APP应用程序申请了一笔借款7342.49元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为6000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款一笔7342.49元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告6000元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共1760.9元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾云凤在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金4239.1元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告顾云凤负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 朱珈弘
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更510号 罪犯黄明利，男，1974年8月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄明利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年5月17日作出(2012)渝五中法刑初字第00063号刑事附带民事判决，认定黄明利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89894元（已赔偿1000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年8月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年8月10日起至2034年8月9日止。本院于2016年8月10日、2018年10月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2033年2月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯黄明利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯黄明利减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月10日起至2032年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初248号原告：南华兴福村镇银行有限责任公司。住址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇龙泉路82号。统一社会信用代码：91532324MA6K6HF865。法定代表人：马骏。委托诉讼代理人：任骞，男，1993年2月25日生，汉族，本科文化，居民，系公司员工，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，代理权限：特别授权。被告：陈宏，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，（未到庭）被告：周桂兰（系被告陈宏之妻），女，1974年3月5日生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，（未到庭）原告南华兴福村镇银行有限责任公司与被告陈宏、周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告南华兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人任骞到庭参加诉讼，被告陈宏、周桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南华兴福村镇银行有限责任公司提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《个人借款合同》。二、判令被告一次性偿还贷款本金人民币32409.78元及暂计算至2020年9月26日的利息1295.28元，本息合计33705.06元。三、判令被告一次性支付自2020年9月26日起按月利率7.5‰计算的利息及按实际贷款利率水平上加收30％计算的罚息直至贷款还清之日止，利随本清。四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告陈宏、周桂兰与原告签订了《个人借款合同》，合同约定二被告向原告贷款5万元，贷款期限自2018年7月27日至2021年7月20日，还款方式为自定义还款，并按照原告制定的还款计划表分期还款，月利率为7.5‰，等等。原告按约发放贷款后，被告归还了部分本息，就没有履行还款义务。综上所述，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宏、周桂兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告南华兴福村镇银行有限责任公司针对其诉讼主张，提供了以下六组证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的身份相关信息；2.被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证明被告的身份信息以及二被告是夫妻关系；3.个人借款合同复印件一份，欲证明被告陈宏、周桂兰向原告借款5万元本金及合同约定的内容；4.提款申请书复印件、出账通知单复印件、借款借据复印件各一份，欲证明原告如期向被告发放5万元贷款，被告收款后签字确认；5.还款计划表复印件、还款明细表复印件各一份，欲证明被告陈宏、周桂兰未按照约定的还款计划归还贷款，已构成违约；6.利息计算单复印件一份，欲证明截止2020年9月26日，被告尚欠原告贷款本金32409.78元、利息1295.28元，合计33705.06元。（上述复印件均已当庭与原件核对无异）经查证，原告提交的上述六组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均依法予以采信。根据当事人庭审陈述及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告陈宏、周桂兰系夫妻关系。2018年7月27日，二被告与原告南华兴福村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》（借款合同编号为南华银行村银南华营业部个消费借字2018第00208号），该合同约定：被告陈宏、周桂兰向原告贷款5万元；贷款期限自2018年7月27日至2021年7月20日；还款方式为自定义还款，并按照原告制定的还款计划表分期还款，即分别于2018年12月20日、2019年6月20日、2020年6月20日、2020年12月20日各归还借款本金8500元，2021年7月20日归还借款本金7500元，并自2018年8月20日至2021年7月20日每月归还相应利息；月利率为7.5‰；借款人连续三个月还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，则构成违约；等等。同日，原告将借款本金5万元汇入被告陈宏在原告账号为62×××13的银行存款帐户上，二被告在借款借据上签字按印。按《个人借款合同》约定，自借款发生之日起至2020年9月26日，二被告应归还借款本金25500元，但实际履行中，二被告仅归还了本金17590.22元、利息5563.24元，尚欠的借款本息合计33705.06元（其中本金32409.78元，利息1295.28元）。因二被告未按期归还剩余借款本息，已构成了违约，故原告于2021年2月4日起诉至本院。起诉前，原告未通知被告解除借款合同。本院认为，自然人与银行之间签订的自愿借款合同合法、有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。本案中，原告南华兴福村镇银行有限责任公司与被告签订的借款合同，明确约定了还款方式、还款期限、利率标准、违约责任等，原告已按约定向被告足额发放借款，二被告在较长期限内未按合同约定如期归还本息，其行为已构成严重违约，致使合同目的根本不能实现，故原告起诉要求解除合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告的违约行为造成的原告已经产生的经济损失，被告应承担责任，故本院依法支持被告应及时归还原告尚欠的借款本金32409.78元，以及截止起诉前一日的利息2332.39【1295.28元（截止2020年9月26日的利息）+1037.11元（2020年9月27日至2021年2月3日的利息，即32409.78元×7.5‰×4个月+32409.78元×7.5‰÷30天×8天）。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南华兴福村镇银行有限责任公司与被告陈宏、周桂兰签订的《个人借款合同》；二、二被告于本判决生效之日起十日内一次性归还原告尚欠的贷款本金人民币32409.78元、利息2332.39元，两项合计人民币34742.17元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.00元，适用简易程序审理减半收取321.00元（原告已预交），由被告陈宏、周桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽仙二〇二一年三月三十日书记员  戴安娜
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初476号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：苏荣福，男，1985年9月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告苏荣福、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的61500元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第336号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中苏荣福在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明苏荣福与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明苏荣福与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中苏荣福也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告苏荣福可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初790号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘淑梅，女，1965年8月16日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：王亭亭，女，1990年7月5日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘淑梅、王亭亭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告刘淑梅提前偿还剩余贷款本金149,976.42元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率4.5‰。2.要求被告刘淑梅以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.要求被告王亭亭承担连带清偿责任4.要求被告承担全部诉讼费用。事实、理由及证据：原告于2016年11月7日与刘淑梅签订的编号为XXX号《个人购房担保借款合同》及借据。贷款金额240,000.00元，借款期限2016年11月11日起至2024年11月6日止。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，等额本息还款。贷款利率为月利率4.5‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购房。此笔贷款王亭亭提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日由刘淑梅购买的松原市鹏宇房地产开发有限责任公司开发的坐落于前郭县蒳荷芽社区民强委XXX，建筑面积75.69平方米，前房建前字第XXX号房做抵押。此笔贷款2024年11月6日到期，按合同约定每月偿还贷款本息3,084.29元，借款人刘淑梅自2020年5月11日至今未按合同约定足额偿还本息。此笔贷款已出现风险。为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1,650.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  何天宇