云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初204号原告：张必聪，男，汉族，1969年12月5日生，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。原告：李维仙，女，汉族，1972年12月25日生，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。二原告共同委托诉讼代理人：刘祥，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱柳林，男，汉族，1977年8月16日生，住云南省宣威市。被告：张华芬，女，汉族，1985年10月10日生，住云南省宣威市。被告：宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司。法定代表人：张华芬，总经理。统一社会信用代码：91530381566210461J。住所：云南省曲靖市宣威市。三被告共同委托诉讼代理人：朱志刚，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴有新，男，汉族，1968年10月20日生，住云南省宣威市，现住宣威市。原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、吴有新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后公开开庭进行了审理。原告张必聪及张必聪、李维仙的共同委托诉讼代理人刘祥、被告朱柳林、张华芬、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司的共同委托诉讼代理人朱志刚、被告吴有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必聪向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告连带偿还原告借款本金15600000元，并按月利率2%支付自2015年2月1日起至清偿之日的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告朱柳林、张华芬因资金周转向原告张必聪、李维仙借款15600000元。同日，原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬签订借款合同。合同约定：被告朱柳林、张华芬向原告借款15600000元，利息为银行贷款利率上浮50%，宣威市宣泰火腿有限公司以其名下的国有土地使用权为借款提供抵押担保，宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司以其全部资产和法人名下所有财产提供担保，沈庆美、吴有新、王军提供保证。合同签订当日，原告张必聪向被告张华芬转款15600000元。2017年11月14日，因被告无法按照约定还款，原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬对借款进行结算并签订结算清单，结算清单约定：原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬之间的借款为15600000元，自2015年2月1日起按照月利率2%支付利息，被告在2017年12月31日前还清全部借款本息，宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司和吴有新为借款提供连带保证。还款期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒不履行还款义务。被告朱柳林、张华芬、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司答辩称：一、法律不保护权力上的睡眠者，本案原告主张的债权因过了诉讼时效，不受法律保护，原告的诉请不应得到支持。借款于2017年6月1日就全部到期，借款的诉讼时效为2017年6月1日至2020年6月1日，中间没有诉讼时效的中断，但原告于2020年8月20日才起诉，已经超过了诉讼时效了。2014年7月27日至2015年1月8日，被告共偿还原告本金356.6万元，利息50万元，合计406.6万元，故除50万元利息外，其余款项应当在本金中扣减。二、原告提供的借款结算清单被蓄意更改，存在伪造的可能性。借款合同第二页手写部分“结算清单......有同等效益”、落款“朱柳林”，时间“2016年11月14日”即结算清单的形成时间应该是2016年11月14日。但原告提交的结算清单只有最下角才有一个手写的时间“2017年11月14日”，明显不符合逻辑。借款合同约定的利率是银行贷款利率上浮50%，但是借款结算清单上面就变成了月利率3%。被告经过对比，结算清单手写部分和印章的真实性不予认可。15600000元如果按照月利率2%计算，那么2015年2月至2016年11月1日的利息不应该是6930000元而是6552000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴有新答辩称：借款事实我认可，当时我在场，但关于我的连带担保责任确实超过诉讼时效，请求法院依法保护我的合法权益。我有义务协助债权人向债务人追讨债务。原告张必聪、李维仙围绕诉讼请求及事实主张，提交并在法庭上出示如下证据：一、原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格适格。二、1、借款合同一份；2、借款结算清单一份；3、银行取款凭条复印件一份，证明原、被告之间存在民间借贷的事实，同时双方对还款期限以及利息的约定。三、原告张必聪向被告朱柳林讨要借款的微信及短信记录，证明原告在诉讼时效期内多次向被告主张要求偿还借款。被告朱柳林、张华芬、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司质证后认为：第一组证据三性予以认可。第二组证据借款合同真实性、合法性、关联性予以认可；对借款结算清单签字无异议，借款清单的形成时间并不是2017年11月14日手写的日期，请原告明示借款结算清单的形成时间；浩阳公司的公章以及张华芬印章的真实性不予认可，连带担保后三行的手写字体不予认可，因为与被告确认他们签字时并没有下面的相关内容，对借款结算清单不予认可；对银行卡取款凭条真实性予以认可。对原告当庭提交的第三组证据，从内容来看当事人没有对本案的债权作出任何的回应且也未予以认可，同时也没有确认要向原告偿还本案借款本金及利息，对证明目的不予认可。被告吴有新质证后认为：对原告提交的证据没有意见。被告朱柳林、张华芬围绕其答辩主张向本院提交并在法庭上出示如下证据：一、1、收据复印件一份；2、转账凭证复印件一份；3、交通银行网上转账电子回执复印件一份；4、兴业银行网上转账受理单复印件一份；5、收条复印件一份，证明被告已向原告偿还了借款本金356.6万元及2014年11月27日张必聪向朱柳林出具的收条50万。原告张必聪、李维仙质证后认为：针对收据、转账凭证、交通银行网上转账电子回执、兴业银行网上转账受理单原告无异议，原告也认可被告向原告偿还的金额是356.6万元。被告吴有新质证后认为：不清楚。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司未发表质证意见。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、吴有新未向本院提交任何证据。本院认为，原告张必聪、李维仙及被告朱柳林、张华芬提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予采信，作为本案定案依据使用，对证明目的结合查明的事实以及法律规定进行认定。本院经审理查明如下法律事实：2014年7月27日，被告朱柳林、张华芬向原告张必聪、李维仙借款15600000元。同日，双方签订借款合同。借款合同约定：借款金额为15600000元，借款由张必聪、李维仙于2014年7月28日下午3点以前支付至宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司。双方约定借款期限为十五天以内，约定利息为按照银行贷款利率上浮50%，结算利息按实际用款天数计算利息（算头不算尾）。抵押人宣威市宣泰火腿有限公司以其名下土地使用权（土地使用权证号：宣国用（2009）第××号）为该笔借款提供抵押担保。保证人宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、沈庆美、吴有新、王军提供担保。原告张必聪、李维仙、被告朱柳林、张华芬、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、吴有新均在借款合同中签字、捺印、签章。2016年11月14日因被告朱柳林、张华芬未按时还款，原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬就借款进行结算并签订了借款结算清单。借款结算清单约定，朱柳林、张华芬于2014年7月27日向张必聪、李维仙借款15600000元，张必聪于2014年7月27日通过银行转账向张华芬银行账户支付15600000元。朱柳林、张华芬未按照约定偿还借款，只按照月利率3%支付利息至2015年2月1日，现朱柳林、张华芬欠张必聪、李维仙借款15600000元；利息以借款15600000元本金按月利率2%从2015年2月1日计算至2016年11月1日，共计6930000元。以上本金、利息共计22530000元，朱柳林、张华芬继续向张必聪、李维仙借用以上资金22530000元，利息自2016年11月1日起按月利率2%计算。借款于2017年6月1日前偿还本金6000000元，剩余部分于2017年12月31日前本息全部付清。如朱柳林、张华芬在2017年6月1日前不能按约定偿还本金6000000元，所有借款到期。出借人张必聪、李维仙，借款人朱柳林、张华芬，连带保证人吴有新均在借款结算清单签字、捺印。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司在连带担保处签章。2014年7月28日，张华芬向李维仙偿还借款66.6万元；2014年8月24日，张华芬向张碧金转账40万元；2014年8月25日，张华芬向张碧金转账20万元；2014年11月27日，张必聪收到朱柳林支付利息50万元；2015年1月7日，张华芬向张必聪转账1100000元；2015年4月7日，张华芬向李维仙转账1200000元。以上转账，原告张必聪、李维仙均认可收到，且认可除2014年11月27日系支付利息外其余款项均系支付借款本金。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬之间的借款合同系双方真实意思表示，原告张必聪、李维仙按照约定向被告朱柳林、张华芬交付借款，被告朱柳林、张华芬也应当按照合同约定向被告归还本金及利息。针对本金及利息的计算，本院认定如下：2014年7月27日，双方签订的借款合同约定利息为银行贷款利息上浮50%。但对于银行贷款利率并未明确计算标准。2016年11月14日，原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬签订借款结算清单中明确朱柳林、张华芬按约定月利率3%支付利息至2015年2月1日，2015年2月1日后利率按月利率2%计算。故本院认为可以确定自2014年7月27日至2015年2月1日双方约定的借款利率为月利率3%。2014年11月27日，被告朱柳林、张华芬偿还利息50万元并未超过约定的利息，且原告庭审中已认可被告朱柳林、张华芬已经偿还本金2366000元，故截止2015年2月1日被告朱柳林、张华芬仍下欠本金13234000元。因原告张必聪、李维仙仅要求被告朱柳林、张华芬承担2015年2月1日之日起至借款清偿之日止的利息，故本院对2015年2月1日前的利息不再进行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十条第二款之规定，原告张必聪、李维仙与被告朱柳林、张华芬签订的借款结算清单中约定月利率为2%并未超过当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息保护上限，故对于原告诉请的利息在2020年8月20日之前应当按照双方约定的月利率2%计算，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息双方约定月利率2%已经超过一年期贷款市场报价利率（2020年8月年利率为3.85%）的四倍，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。自2015年2月1日至2015年4月6日止，本金13234000元，利息为565617.53元。2015年4月7日，被告朱柳林、张华芬偿还借款本金1200000元，本金剩余为12034000元。2015年4月7日至2020年8月19日，以12034000元为本金按月利率2%计算，利息为15509023.56元。综上，截止2020年8月19日被告朱柳林、张华芬仍下欠原告借款本金12034000元，利息16074641.09元。2020年8月20日至借款返还之日止的利息以本金12034000元按年利率15.4%计算。二、被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、被告吴有新是否应当承担连带保证责任。根据2016年11月14日的《借款结算清单》第六条的约定，如朱柳林、张华芬在2017年6月1日未能偿还本金60万元，所有借款全部到期。本案中，朱柳林、张华芬未按约定还款，则借款履行期限至2017年6月1日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期限于2017年6月1日届满，双方未约定保证期间，故保证期间于2017年12月1日届满。原告张必聪、李维仙未能举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、吴有新免除保证责任。三、本案是否已过诉讼时效？根据原告张必聪、李维仙提交的微信聊天记录可知，原告张必聪于2018年10月21日向被告朱柳林发送还款计划书；2019年8月25日邀约被告朱柳林；2019年8月26日朱柳林回复邀约可知，诉讼时效于2019年8月26日中断。本案中，诉讼时效应于2022年8月25日届满。原告张必聪、李维仙于2020年8月28日向本院起诉，并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱柳林、张华芬于本判决生效后十日内偿还原告张必聪、李维仙借款本金12034000元，并支付截止2020年8月19日利息16074641.09元及2020年8月20日至借款返还之日止的利息（以本金12034000元按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张必聪、李维仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115400元，由原告张必聪、李维仙负担26379元，由被告朱柳林、张华芬负担89021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武敬涛审 判 员  余 瑾人民陪审员  杨丽华二〇二一年三月十一日书 记 员  山子冉