江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。责任人：高峰。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1966年9月13日出生，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛美海，男，1967年10月30日出生，住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：如东东达房屋征收服务有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路119-8号。法定代表人：施永成。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。负责人：李明耀。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人周某、葛美海、如东东达房屋征收服务有限公司（以下简称东达公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉事故发生时周某已满50周岁，其主张误工费应该提供证据予以证明，否则应推定其无工作，不存在误工损失。2.本案系侵权纠纷，适用一般举证规则即谁主张谁举证，周某并无充分证据证明车辆具体损失情况，应承担举证不能的后果，法院不应对车辆损失予以酌定。3.假肢费用、假肢维修费用、大腿凝胶套、锁具、踝足矫形器及维修费等未实际发生，应待实际发生后另行主张。周某辩称，其发生事故时未满55周岁，家中有承包地，因此次事故受伤收入减少。事故认定书中已经载明车辆损坏，且事发后已经报案，保险公司工作人员到过现场。事故造成其高位截瘫，目前已经安装假肢，并依法对相关费用进行了鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。葛美海辩称，请求法院依法判决，其对超过保险限额的部分依法承担责任。东达公司未答辩。紫金财保未作陈述。周某向一审法院起诉请求：请求判令葛美海、东达公司、人保苏州分公司赔偿1441515.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月15日8时30分左右，葛美海驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车由北向南行使至如东县掘港镇江海路和东环路路口右转弯时，遇有周某驾驶电动自行车由北向南行使，发生碰撞交通事故，致周某受伤，车辆损坏。经如东县公安机关认定，葛美海承担该事故的全部责任，周某不承担该事故责任。葛美海驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车在人保苏州分公司处投保交强险及商业三者险（100万）含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后葛美海垫付90000元，人保苏州分公司垫付10000元，第三人紫金财保垫付48027.92元。又查明，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年7月27日作出的通一院司监所〔2020〕临鉴字第860号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周某因交通事故致右下肢毁损伤，右大腿截肢术后，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，其右大腿截肢术后，构成六级伤残；后遗左踝关节活动受限构成九级伤残；全身4%以上瘢痕形成，构成十级伤残。被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期180日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。鉴定费2270元。江苏省伤残人康复中心于2020年8月6日作出的苏康〔2020〕第089号司法鉴定意见书，结论为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，右侧大腿需配置普通适用型特殊装置大腿假肢及大腿带锁凝胶套，大腿假肢价格为39250元/具，此假肢适用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；大腿凝胶套价格为6000元，此凝胶套适用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。2、左侧小腿需配置踝足矫形器，踝足矫形器价格为2200元，此矫形器使用年限为两年，每年的维修费为产品总造价的8%。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。鉴定费5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周某在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。依据《最高人民法院》第十六条的规定，周某因本起交通事故造成的损失，由人保苏州分公司在保险范围内进行赔偿。对于周某主张的损失，认定如下：1、周某主张的医疗费340484.92元，人保苏州分公司要求扣除扣除10%的非医保，法院认为保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能举证证明其已经尽到了提示和明确说明义务，亦未举证证明周某用药中非医保用药的名目和非医保用药的可替代用药的相关证据，故应承担举证不能的后果，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对扣减非医保用药的主张，不予采纳。另葛美海认为周某主张的医疗费中含有伙食费610.1元、158.5元，应当予以扣除，法院予以认可，故医疗费用为339716.32元。2、住院伙食补助990元；营养费1200元；残疾赔偿金556077.69元及精神抚慰金26500元，双方没有争议，法院予以确认。3、对周某主张的护理费28435元人保苏州分公司持有异议，认为计算标准过高，法院认为周某按照司法鉴定意见书确认的天数，标准按照121元/天进行计算，符合法律规定，予以支持。4、周某主张误工费60500元，人保苏州分公司认为应按照80元/天进行计算，法院认为按照鉴定意见确定的天数500天，标准按照121元/天，予以确认。5、周某主张交通费4000元，酌情支持3600元。6、周某主张车损2000元，酌情支持1600元。7、鉴定费7270元，人保苏州分公司认为不属其理赔范围，法院认为鉴定费系受害人针对赔偿义务人抗辩、认定事故损失而支出的必要费用，为保险公司履行赔偿义务提供明确依据，由此给受害人造成的鉴定费损失，应当由赔偿义务人承担，故对人保苏州公司的该抗辩理由，不予采纳。8、残疾辅助器具费428元，双方无异议，法院予以确认。9、假肢费用39250元/具×7个周期为274750元；假肢维修费用39250×5%×4年×7个周期为54950元；大腿凝胶套6000元/年×28年为16800元；锁具3000元/4年×7个周期为21000元；踝足矫形器2200元/2年×14个周期为30800元；踝足矫形器维修费用2200元×8%×2年×14个周期为4928元；安装假肢康复护理费等120元/天×30天+30天×121元/天为7230元。上述假肢费用葛美海认可2个周期，同意按2个周期8年进行计算，人保苏州分公司认为以实际发生后再行主张，法院认为周某提供的司法鉴定意见书人保苏州分公司及葛美海不持异议，其按照鉴定意见书确定的价格计算假肢费用，予以支持，但周某主张7个周期明显偏长，应当进行调整，法院酌情支持3个周期，即假肢费用39250元/具×3个周期为117750元；假肢维修费用39250×5%×4年×3个周期为23550元；大腿凝胶套6000元/年×12年为72000元；锁具3000元/4年×3个周期为9000元；踝足矫形器2200元/2年×6个周期为13200元；踝足矫形器维修费用2200元×8%×2年×6个周期为1056元，安装假肢康复护理费等120元/天×30天+30天×121元/天为7230元（3个周期自2020年8月6日至2032年8月5日止，后期发生的假肢费用再行主张。）综上，周某的损失为医疗费339716.32元；住院伙食补助990元；营养费1200元；残疾赔偿金556077.69元；精神抚慰金26500元；护理费28435元；误工费60500元；交通费3600元；车损1600元；鉴定费7270元；残疾辅助器具费428元；假肢费用39250元/具×3个周期为117750元；假肢维修费用39250×5%×4年×3个周期为23550元；大腿凝胶套6000元/年×12年为72000元；锁具3000元/4年×3个周期为9000元；踝足矫形器2200元/2年×6个周期为13200元；踝足矫形器维修费用2200元×8%×2年×6个周期为1056元，安装假肢康复护理费等120元/天×30天+30天×121元/天为7230元，以上合计1270103.01元。由人保苏州分公司在交强险范围内承担121600元，在商业三者险责任限额内赔偿周某100万元。合计1121600元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿周某1111600元。余款148503.01元由葛美海赔偿，扣除已垫付的90000元，还需赔偿58503.01元，因葛美海驾驶的车辆挂靠在东达公司，根据相关规定，东达公司对葛美海上述赔偿款承担连带赔偿责任。紫金财保垫付的48027.92元由周某返还。东达公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、人保苏州分公司在交强险责任限额内赔偿周某121600元，在商业三者险责任限额内赔偿100万元。合计1121600元，扣除已垫付的10000元余款1111600元于判决生效十日内履行。二、葛美海赔偿周某148503.01元，扣除已垫付的9万元，余款58503.01元于判决生效十日内履行。三、东达公司对葛美海上述赔偿款承担连带赔偿责任。四、周某在判决生效十日内返还紫金财保垫付款48027.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3804元，由人保苏州分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于误工费应否支持的问题。周某事发时虽已满50周岁，但其系农民，家中有承包地，一审法院按照农业标准计算其误工费，并无不当。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。一审法院根据鉴定意见、周某的年龄先行支持3个周期的费用，合情合理。虽周某未能提交车辆维修发票或者评估报告证明其车辆损失数额，但其电动自行车在事故中受损是不争的事实，一审法院根据电动车的购置价格及使用状况、受损状况等酌情支持车辆损失1600元，亦无明显不当。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年三月六日书记员  张佳琦