苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8459号原告（反诉被告）：吕文君，女，1930年6月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈樱（即本案原告，系原告吕文君继女）。原告（反诉被告）：陈樱，女，1954年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴爱国（系原告陈樱配偶），男，1951年12月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：陈海燕（反诉被告），女，1955年4月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告（反诉原告）：苏州市观前建设开发有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路**南环汇邻广场**楼**419-421。法定代表人：陈玉琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。原告吕文君、陈樱、陈海燕与被告苏州市观前建设开发有限公司（以下简称观前开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。审理过程中，观前开发公司向吕文君、陈樱、陈海燕提起反诉，本院依法予以合并审理，并于2021年1月22日公开开庭审理。吕文君、陈樱、陈海燕、观前开发公司的委托诉讼代理人王思怡、刘巍以及陈樱的委托诉讼代理人吴爱国到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吕文君、陈樱、陈海燕向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即纠正违约行为，停止侵权，履行生效协议：将苏州市姑苏区颜家巷××号房屋的不动产证书办至三原告名下；二、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉请明确为：要求判令被告观前开发公司将苏州市姑苏区颜家巷××号房屋的权属转移登记至三原告名下共同共有。事实及理由：原座落在苏州市姑苏区碧凤坊16号、登记在程宗骏名下的408.83平方米房屋，是程宗骏的祖遗房屋。1999年初，原苏州市平江区人民政府启动苏州观前地区改造工程，要求拆迁上述房屋。经各方努力，观前开发公司代表政府与程宗骏在2001年10月25日签订了《拆迁安置协议》。该协议明确：“本协议签订后，待颜家巷××号移建房规划等验收以后，甲方(观前开发公司)将其移交给乙方(程宗骏)。产权证和国有土地使用权证办至乙方(程宗骏)名下，产权归程宗骏所有，随观前二期尽先办理”。上述房屋早在2003年竣工并已移交给了程宗骏使用，但办证一事却迟迟未能落实。后程宗骏于2005年5月14日病故，他的法定继承人为原告三人。程宗骏过世后，三原告要求观前开发公司继续履行协议，但屡屡遭到观前开发公司的搪塞、推诿。观前开发公司甚至违反协议约定，无理由要求三原告向其支付157万元后才能履行协议。2019年6月25日，观前开发公司擅自将案涉房屋的不动产证办到自己名下。三原告认为，观前开发公司的上述行为系违反《拆迁安置协议》的侵权行为，其要求三原告将支付157万元作为履行上述《拆迁安置协议》的前提条件，显然没有道理，也没有法律依据，其应该立即依法按《拆迁安置协议》的约定，将案涉房屋的权属转移登记至三原告名下。被告观前开发公司辩称，根据《拆迁安置协议》约定，案涉房屋在改变房屋权属时应当向被告补交157万元差价作为办理相关产权转移的前置条件。反诉原告观前开发公司向本院提出如下反诉诉讼请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付157万元房屋差价款。2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2001年，位于苏州市××号房屋拆迁，程宗骏占有的61.88平方米房屋被拆迁并异地安置到颜家巷××号，用于恢复“艺社”及“先进文化”公益事业之用。程宗骏就上述内容与反诉原告达成协议。后程宗骏于2005年5月过世，反诉被告系程宗骏的继承人。鉴于反诉原告无法确认反诉被告是否或者继续将上述不动产用于艺社及先进文化公益事业之用，各反诉被告对于上述房屋的使用性质也无任何实质性的承诺，且上述房屋产权事实上因继承发生了权属变动，依照反诉原告与程宗骏达成的协议，反诉被告应补交房屋差价157万元，各继承人既然继承了上述遗产，也应依法补交房屋差价款。反诉被告吕文君、陈樱、陈海燕辩称，我方不同意支付157万元差价，反诉原告的反诉请求没有法律依据，不符合合同约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市××号（原有建筑面积414平方米）系程宗骏的祖传房产。1953年程宗骏申请献房未被批准，1954年该房由房管部门代管出租，1963年被转入改造，其中61.88平方米为自留房。文革期间自留房也遭冲击，1979年6月自留房产权发还。1993年5月18日，苏州市房产管理局发出了“关于碧凤坊16号程宗骏户私改遗留问题的处理意见”，决定撤销改造，明确碧凤坊16号原有房屋计建筑面积414平方米为程宗骏所有。同年6月15日程宗骏领取了登记在其名下的房屋所有权证，其中载明的房屋建筑面积为408.83平方米。1997年9月，上述房屋被列入拆迁范围。2001年10月25日，甲方观前开发公司与乙方程宗骏签订《拆迁安置协议》，程宗骏同意拆除上述房屋，接受拆迁部门安置的苏州市颜家巷××号房屋。该《拆迁安置协议》载明：“原碧凤坊XX号有408.83平方米为乙方所有，共居住8户居民，其中乙方居住61.88平方米，其余面积有7户居住户，原是房管部门租赁，处于观前商城批租地块内。1997年10月，平江区政府动迁办受市国土局委托，按市政府92年64号文对该批租地块实施动迁。因乙方多次提出恢复‘艺社’要求予以保留，使该项目建设受阻。1998年底，在观前地区整治更新工程的推动下，观前商城项目得以同步实施。99年初，经过多次商谈及司法调解，在达成5条‘协商意向’后，乙方同意在观前二期建设房中进行异地安置，原碧凤坊16号在同年3月拆平。按市政府2001下字563号‘关于原碧凤坊16号拆迁安置房的请示’办文单领导批示和会办意见，原由平江区政府动迁办拆除的原碧凤坊16号408.83平方米（其中7户居民346.95平方米已由平江区政府动迁办作了妥善安置），乙方的61.88平方米，现改由甲方在观前二期建设房中进行异地安置，用于乙方恢复‘艺社’。安置地点为颜家巷坐北朝南三进中式移建平房，共约建筑面积360平方米。甲方安置房价值180万元，乙方的安置补偿费及房产评估费为23万元，两者相抵，涉及到的157万元差价互不结算。安置给乙方的房屋作为恢复‘艺社’及‘先进文化’公益事业之用，并可自己居住。如出售改变产权权属，乙方应按拆迁规定向甲方补交157万元差价。本协议签订后，待颜家巷移建房规划等验收以后，甲方将其移交给乙方。产权证和国有土地使用权证办至乙方名下，产权归程宗骏所有，随观前二期尽先办理。”该协议签订后，观前开发公司于2003年将该房屋交付给程宗骏，但直至程宗骏于2005年5月死亡时，苏州市颜家巷××号房屋的产权证和国有土地使用权证仍未办至程宗骏名下。目前，该房屋一部分用于“艺社”纪念及陈列活动，一部分用于“清东个人收藏馆”陈列藏品。2005年，案外人叶芝芳与吕文君、陈樱、陈海燕财产权属纠纷诉至原苏州市平江区人民法院，后该院经审理认为，苏州市颜家巷××号房屋的所有权应由程宗骏的法定继承人即吕文君、陈樱、陈海燕依法继承，鉴于房屋尚未分割，其所有权可认定为吕文君、陈樱、陈海燕共有，并于2006年作出（2005）平民一初字第0836号民事判决：“驳回叶芝芳的诉讼请求，苏州市颜家巷××号房屋所有权为被告吕文君、陈樱、陈海燕共有。”后叶芝芳不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2007年9月5日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月25日，苏州市颜家巷××号房屋（产权证号为：苏（20**）苏州市不动产权第XXXXX号）的不动产权证登记至观前开发公司名下，该房屋登记的建筑面积为355.97平方米，土地使用权面积为453.48平方米。后吕文君、陈樱、陈海燕一直向观前公司要求将苏州市颜家巷××号房屋的不动产权证登记至其三人名下，而观前开发公司则认为不动产权证登记至其三人名下的前提是其三人向其补交房屋差价款157万元，双方因此发生争议，吕文君、陈樱、陈海燕继而提起本案诉讼。本院认为，《拆迁安置协议》是观前开发公司与程宗骏的真实意思表示，依法成立有效，双方应按约履行。现因程宗骏已经死亡，《拆迁安置协议》中属于程宗骏的权利义务应由其法定继承人即吕文君、陈樱、陈海燕继承。苏州市颜家巷××号房屋系观前开发公司安置给程宗骏的房屋，该房屋的权属归程宗骏所有。根据《拆迁安置协议》约定，观前开发公司应按约将该房屋的不动产权证登记至程宗骏名下，现因程宗骏已经死亡，吕文君、陈樱、陈海燕作为程宗骏的法定继承人，有权要求观前开发公司将该房屋权属转移登记至其名下共有。对于观前开发公司称，三原告继承该房屋，已构成对房屋权属的改变，且三原告未将该房屋作为“艺社”使用，所以三原告应向其补交房屋差价款157万元的反诉请求，本院认为，根据《拆迁安置协议》的约定，苏州市颜家巷××号房屋系作为程宗骏恢复“艺社”及“先进文化”公益事业之用，并可由程宗骏自己居住；如出售改变产权权属，程宗骏方应按拆迁规定向观前开发公司补交157万元差价。首先，吕文君、陈樱、陈海燕取得该房屋的权属系基于继承，而非属于出售改变房屋权属之情形。其次，根据《拆迁安置协议》的约定，三原告需补交157万元房屋差价款的前提条件仅为出售案涉房屋，而不包含案涉房屋是否用于恢复“艺社”及“先进文化”公益事业，故观前开发公司要求三原告补交157万元差价款依据不足，本院不予支持。综上，观前开发公司应当配合将案涉房屋的权属转移登记至吕文君、陈樱、陈海燕三人名下，由于案涉房屋尚未分割，吕文君、陈樱、陈海燕要求登记为其三人共同共有不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州市观前建设开发有限公司于本判决生效之日起15日内配合将苏州市颜家巷XX号房屋（产权证号为：苏（20**）苏州市不动产权第XXXXX号）的不动产权属转移登记至原告（反诉被告）吕文君、陈樱、陈海燕三人名下共同共有。二、驳回被告（反诉原告）苏州市观前建设开发有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元；反诉案件受理费9465元；两项合计9505元，均由被告（反诉原告）苏州市观前建设开发有限公司负担，其中本诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）苏州市观前建设开发有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告（反诉被告）吕文君、陈樱、陈海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇二一年三月三十日书记员  杨 昀