新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8452号 原告：张兵兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆新民生劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）长春南路西二巷83号津城茗苑5栋二单元1603号。法定代表人：孙晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红花，女，1969年4月9日出生，汉族，新疆新民生劳务派遣有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。被告：乌鲁木齐蓝方恒源福利修造厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区站前街902号。法定代表人：张兴儒，该厂总经理。委托诉讼代理人：赵永江，男，1962年10月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。原告张兵兰与被告新疆新民生劳务派遣有限公司（以下简称：新民生劳务派遣公司）、乌鲁木齐蓝方恒源福利修造厂（以下简称：蓝方恒源修造厂）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余松华，被告新民生劳务派遣公司的委托诉讼代理人张红花、张婷婷，被告蓝方恒源修造厂的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兵兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告新民生劳务派遣公司支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元（3500元/月×10个月）、支付原告2020年1月份工资3500元；判令被告蓝方恒源修造厂与被告新民生劳务派遣公司承担连带责任。事实及理由：2010年3月5日，原告与被告新民生劳务派遣公司签订劳动合同后被派遣至被告蓝方恒源修造厂从事保洁工作，合同期限至2021年3月4日。2019年12月31日，因两被告之间的劳务派遣协议到期，被告蓝方恒源修造厂将原告退回被告新民生劳务派遣公司。新民生劳务派遣公司一直未给原告安排新的工作岗位并双方对原告工资、社保、岗位事宜协商未果。新民生劳务派遣公司提出提前解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。因被告的原因导致原告没有岗位，应支付原告2020年1月的工资。被告蓝方恒源修造厂作为用工单位应与新民生劳务派遣公司承担连带责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉请。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：1．劳动合同书，意在证明劳动关系和劳务派遣关系；2．社会保险个人缴费明细单，意在证实被告新民生劳务派遣公司给原告缴纳社会保险费至2020年1月；3．中国建设银行个人账户明细，意在证实被告新民生劳务派遣公司给原告发放工资的标准；4．录音录像资料，意在证实2020年1月原告与新民生劳务派遣公司协商工作岗位未果；5．高(新)劳人仲字［2020］第579-1号仲裁裁决书，意在证实原告不服仲裁裁决提起诉讼。被告新民生劳务派遣公司对证据1真实性予以认可，劳动合同约定被告对原告等人有权进行调岗，原告应当同意并执行，否则按自动离职处理，并可解除与其劳动关系，故不应支付经济补偿金；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3真实性、合法性认可，原告的平均工资并非诉状中的金额，且根据双方劳动合同的约定，原告的工资构成不低于新疆维吾尔自治区最低工资标准；对证据4中2019年12月31日录音的真实性、合法性、关联性予以认可，对2020年1月8日、2020年1月19日录音的真实性、关联性及合法性均不认可，对2020年1月21日的录音真实性认可，但对时间不认可，该对话发生在2020年1月14日，且该证据证实被告一直积极帮助原告等人争取工作机会；对证据5真实性认可。本院对原告提供的证据4中2020年1月8日、2020年1月19日录音结合全案其他证据综合予以认证，对原告提供的其他证据真实性予以确认。被告蓝方恒源修造厂对原告提供的2019年12月31日电话录音的真实性、合法性、关联性不予以认可；认为其他证据与其无关不发表质证意见。被告新民生劳务派遣公司辩称，我公司不应支付原告2020年1月期间的工资，因为我公司并不知道蓝方恒源修造厂不再让原告提供劳动，直到2020年1月原告来我公司协商工作岗位时，我公司才知晓。我公司按照劳动合同约定对原告调岗，不存在违法事由，不应当支付经济补偿金。双方就工作岗位未达成一致，原告无故不到岗，我公司通过邮寄的方式向原告送达《员工调岗通知书》、《解除劳动关系证明书》、《无故旷工解除劳动合同告知函》等行为合法。即便承担责任，也应当由被告蓝方恒源修造厂承担。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。被告新民生劳务派遣公司为支持其辩称向本院提供如下证据：1．劳动合同书，意在证实被告有权对原告进行调岗，不予支付原告经济补偿金。原告对劳动合同书真实性认可，证明目的不认可。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。2.高（新）劳人仲字[2020]第579-2号仲裁裁决书，意在证明该裁决书已生效，双方已解除劳动关系，且原告并未对其提起诉讼，后续原告再未向被告提供劳动。原告对仲裁裁决书的真实性认可，证明目的不认可，认为已对579-1号仲裁裁决书提起了诉讼。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为能够反映出对原告要求被告蓝方恒源修造厂承担连带责任的请求已经仲裁裁决并生效。本院对该证据的真实性予以确认。3．劳务派遣协议、中国建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票，意在证明两被告签订的劳务派遣协议到期后，被告蓝方恒源修造厂仍然向新民生劳务派遣公司支付派遣费及原告等人的社保费，应视为继续履行劳务派遣协议。原告认为劳务派遣协议原告未参与，故不发表质证意见；对中国建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告蓝方恒源修造厂对增值税专用发票的真实性、合法性、关联性予以认可，对其关联性及证明目的不认可，发票不能反映发生的费用是2020年的，对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对劳务派遣协议、增值税专用发票的真实性予以确认，对其他证据结合全案事实综合认证。4．工会法人资格证书、工会主席证书，意在证明新民生劳务派遣公司存在工会且依法成立有相应资质。原告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可。被告蓝方恒源修造厂对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。5．2020年1月3日新民生劳务派遣公司会议纪要、工会会议纪要，意在证明为解决原告等人的工作问题，新民生劳务派遣公司经工会同意将原告等人调岗至其他单位。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告蓝方恒源修造厂认为该组证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，其不是参与方。本院对上述证据结合全案事实综合认证。6．2020年1月3日保洁签到表、调岗会议现场照片、员工调岗通知书、挂号信函，意在证明新民生劳务派遣公司向原告等人告知调岗通知，通知原告等人2020年2月3日到新岗位报道。原告及被告蓝方恒源修造厂对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据结合全案事实综合认证。7．考勤表，意在证明原告等人拒不到新用工单位报到，考勤一直处于缺勤状态，同时也能证明被二被告之间的劳务派遣协议一直处于事实履行状态。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为属于被告蓝方恒源修造厂的单方行为，是该厂制作的考勤表。被告蓝方恒源修造厂对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据的形成是为配合被告新民生劳务派遣公司而制作，在形成该证据时，被告蓝方恒源修造厂已无机车保洁的相关业务。本院对上述证据结合全案事实综合认证。本院对上述证据结合全案事实综合认证。8．2020年1月13日新民生劳务派遣公司会议纪要、工会会议纪要，意在证明因原告等人拒不到新岗报到，新民生劳务派遣公司工会开会讨论，原告等人因旷工解除劳动关系。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告蓝方恒源修造厂认为其不是参与方，对该组证据的真实性、合法性、关联性无法确认。本院对上述证据结合全案事实综合认证。9．2020年1月14日保洁签到表、解除劳动关系会议现场照片、解除劳动关系证明书、无故旷工解除劳动合同告知函、挂号信函收据，意在证明我方经合法程序向原告等人送达解除劳动关系相关文件。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为保洁签到表是原告等人与被告新民生劳务派遣公司协商时签的，与本案无关。被告蓝方恒源修造厂对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告蓝方恒源修造厂认为其不是参与方，对该组证据的真实性、合法性、关联性无法确认。本院对保洁签到表的真实性予以确认，对其他证据结合全案事实综合认证。10．新疆日报，意在证明新民生劳务派遣公司通过登报方式通知原告等人解除劳动关系的事宜。原告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可。被告蓝方恒源修造厂认为其不是参与方，对该组证据的真实性、合法性、关联性无法确认。本院对该证据的真实性予以确认。11．（2020）新2201民特42号民事裁定书，意在证明新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理与本案相同情况时，用工单位承担了70%的责任，该案与本案属于相同情况，即便本案有法律责任，也应当由被告蓝方恒源修造厂承担。原告对该证据的真实性认可，认为被告蓝方恒源修造厂应当承担责任。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该司法确认裁定书与本案的关联性不予确认，另案的调解协议对本案不具有指导意义。12．工资支出台账，意在证明自2011年1月起，被告新民生劳务派遣公司从被告蓝方恒源修造厂每人每月仅收取28元管理费，直到2016年管理费才涨到80元每人每月，管理费中公司还要承担税费及社保部分，被告新民生劳务派遣公司从被告蓝方恒源修造厂的劳务派遣中获利微薄。原告对该证据与本案的关联性不认可。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性认可，关联性、合法性均不认可。本院对该证据结合全案事实综合认证。13．纳税申报表，意在证明因疫情影响，被告新民生劳务派遣公司已经遣散了全部劳动者，濒临破产，已经出现了负担不能的情况，希望法院对此进行考虑。原告对该证据与本案的关联性不认可。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性认可，关联性、合法性均不认可。本院对该证据结合全案事实综合认证。14．工资表，意在证明原告离职前的12个月平均工资与诉状中主张的数额不一致。原告认为工资表反映的是实发工资，原告按照应发工资主张的，即在实发工资的基础上加上11%的社保费。被告蓝方恒源修造厂对该证据的真实性认可，认可工资数额。本院对该证据的真实性予以确认。被告蓝方恒源修造厂辩称，我单位不同意原告的诉讼请求。我厂作为用工单位与被告新民生劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，派遣期间为2019年1月1日至2019年12月31日，该合同于2019年12月31日协议到期自然终止，且我方提前一个月向被告新民生劳务派遣公司进行了告知。协议履行期间我单位完全履行了合同义务，不存在任何违法违规行为，原告要求我厂与被告新民生劳务派遣公司承担连带责任无法律依据，且原告未对仲裁委关于我厂不承担连带责任的裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书已依法生效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告蓝方恒源修造厂为支持其辩称向本院提供如下证据：1．劳务派遣协议，意在证明2019年12月31两被告签订的劳务派遣协议到期，协议自然终止。原告认为劳务派遣协议原告未参与，故不发表质证意见。被告新民生劳务派遣公司对劳务派遣协议的真实性、合法性认可，但认为蓝方恒源修造厂仍然向其出具了2020年1月的考勤表，并向被告民生劳务派遣公司支付了剩余15人的劳务派遣费用，双方之间的劳务派遣协议应视为不定期的劳务派遣协议，并适用该协议项下的条款，且协议第10条第3款第3项约定，应由被告蓝方恒源修造厂承担经济补偿金，且其未提前35日以书面形式表示不再续签劳务派遣协议。本院对该证据的真实性予以确认。2.微信聊天截图，意在证实在2019年12月5日形成的该聊天记录中，蓝方恒源修造厂的办公室主任已提前一个月向新民生劳务派遣公司经理告知协议到期，不再续签劳务派遣协议。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告新民生劳务派遣公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据综合全案予以认定。庭审后，本院向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会就本案情况进行了核实，该委向本院出具一份情况说明，经质证，原告及被告蓝方恒源修造厂对该情况说明无异议，被告新民生劳务派遣公司对该情况说明不认可，只认可仲裁委第一次向其送达的仲裁裁决书。经本院审理查明，2018年12月31日，两被告签订《劳务派遣协议》，协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2010年3月5日原告张兵兰与被告新民生劳务派遣公司建立劳动关系，并连续多次签订书面劳动合同，合同最后期限至2021年3月4日止。劳动合同签订后被告新民生劳务派遣公司将原告派遣至被告蓝方恒源修造厂从事保洁工作。原告2019年实发月平均工资为3272.37元,每月社保扣款342.18元，即原告月均应发额为3614.55元。2019年12月31日两被告的《劳务派遣协议》到期，被告蓝方恒源修造厂将原告等劳动者退回被告新民生劳务派遣公司。2020年1月起原告开始待岗，原告与被告新民生劳务派遣公司协商工作岗位为未果，被告向原告邮寄并公告送达了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、《无故旷工解除劳动合同告知函》。庭审中，原告称从未收到上述文书，对于被告作出解除劳动关系的决定不知情，并认为原告申请仲裁之时为解除劳动关系之日。2020年1月，原、被告因支付工资、解除劳动关系经济补偿金产生争议，原告张兵兰作为申请人，将被告新民生劳务派遣公司、蓝方恒源修造厂作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新民生劳务派遣公司支付2020年1月的工资3500元、经济补偿金35000元。2020年6月25日，该仲裁委作出高（新）劳人仲字[2020]第579-1号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张兵兰的仲裁请求。当日，该仲裁委还就原告主张的要求与新民生劳务派遣公司解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书、要求被告蓝方恒源修造厂承担连带责任的仲裁请求作出高（新）劳人仲字[2020]第579-2号仲裁裁决书。原告对高（新）劳人仲字[2020]第579-1号仲裁裁决不服，诉至本院。原、被告对高（新）劳人仲字[2020]第579-2号仲裁裁决均无异议，未提起诉讼。另查明，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员就高（新）劳人仲字[2020]第579-1号案件，作出了两份诉讼请求不同的仲裁裁决书，经本院核实，该委对此作出情况说明，载明：“高（新）劳人仲字[2020]第579-1号的仲裁请求为：1、第一被申请人支付申请人2010年3月5日至2020年1月31日期间解除劳动合同经济补偿金35000元（3500元/月×10个月）；2、第一被申请人支付申请人2020年1月份工资3500元。”本院认为，关于原告要求被告新民生劳务派遣公司支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”本案中，原告于2010年3月起与被告新民生劳务派遣公司建立劳动关系，于2020年1月申请仲裁要求解除劳动关系，原告在被告单位工作已超过9年6个月。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”被告新民生劳务派遣公司确实存在上述法律规定应当支付经济补偿金的事实，故被告应当按照原告解除劳动合同前12个月应发工资平均数3614.55元支付解除劳动合同经济补偿金，由于原告主张的平均工资数少于其应发工资数，本院按原告主张的数额即35000元（3500元/月×10个月）予以支持。关于对原告要求被告新民生劳务派遣公司支付一个月工资的问题。庭审中，原告称被告未提前30天以书面形式通知劳动者解除劳动合同，应额外支付劳动者一个月的工资，故其主张的工资即为代通知金。本案被告新民生劳务派遣公司与原告就工作岗位事宜协商未果，被告向原告邮寄并公告送达了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、《无故旷工解除劳动合同告知函》，原告称从未收到上述文书，对于被告作出解除劳动关系的决定不知情，并认为原告申请仲裁之时为解除劳动关系之日。因此，原告申请仲裁要求解除劳动关系的情形不符合被告应支付代通知金的法律规定的情形，故原告要求被告支付一个月工资的主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告蓝方恒源修造厂是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案中，两被告签订的《劳务派遣协议》到期后被告蓝方恒源修造厂将原告等劳动者退回被告新民生劳务派遣公司。蓝方恒源修造厂不存在上述法律规定给被派遣劳动者造成损害的情形，因此，原告要求被告蓝方恒源修造厂承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告新疆新民生劳务派遣有限公司支付原告张兵兰经济补偿金35000元（3500元/月×10个月）；二、驳回原告张兵兰其他诉讼请求；三、驳回原告张兵兰对被告乌鲁木齐蓝方恒源福利修造厂的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告张兵兰负担。上述给付款项，被告新疆新民生劳务派遣有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   托 乐人民 陪 审员   陈俊宝二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   马晓芳