wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1981年4月8日出生，汉族，住济宁市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭某偿付信用卡欠款本息共计人民币32157.23元（截至2020年11月28日欠款本金20688.91元、利息7710.63元、费用3757.69元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。彭某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，彭某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。彭某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。彭某使用该信用卡，自2019年5月20日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，彭某欠本金20688.91元、利息7710.63元（其中2020年8月20日之后的利息0元0元）、违约金3757.69元（均产生于2017年1月1日后，2020年8月20日前）、违约金以外的其他费用0元。另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。彭某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张彭某向其支付尚欠本金，有合同依据，且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整按年利率24%计算即6216.88元，对2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的滞纳金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且该费用产生于2017年1月1日后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取该费用，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取逾期还款违约金及收费标准等与彭某协商并达成协议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金20688.91元及截至2020年8月19日的利息6216.88元；二、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金20688.91元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告彭某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1914号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨林，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨林偿还原告借款本金12709.85元及截止2020年9月22日的罚息462.06元，合计13171.91元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2019年3月14日，被告杨林通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款18000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2019年3月14日，被告杨林通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2019年3月14日至2020年3月14日，贷款金额18000元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金12709.85元、罚息1028.23元，合计13738.08元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨林签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨林发放了贷款。被告杨林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨林偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计13738.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计13738.08元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77元，由被告杨林承担（原告已预交），由被告杨林于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执958号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：林宏彬，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：黄淑芬，女，1986年5月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人林宏彬、黄淑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1905号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金249019.72元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘英奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1402号 原告：曹阳，女，1968年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：曾平，四川都阳律师事务所律师。被告：张锡凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者原告曹阳与被告张锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托诉讼代理人曾平，被告张锡凤及其委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款599,751元；2．判令被告向原告支付从收到本起诉状副本之日起至款清之日的利息（按同期贷款市场报价利率LPR计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在与原告交谈时称某理财产品回报率极高，已经获利丰厚，希望原告也能投资，原告有所疑虑，被告又极力劝说：原告的钱算是被告借款，若挣钱，归原告所有，若赔钱，由被告承担，原告见被告如此承诺，且双方又是相识几十年的好友，便打消了疑虑，于2016年8月25日被告支付了现金100,000元，同时出具了内容如上述承诺的《收条》一张。在随后的几年中，被告以目前产品回报率远高于银行存款利息为由让原告继续给其借款，原告基于几十年友谊之信任，且被告确实向原告支付过些许返利，便又陆续向被告指定的案外人李凤芹银行账户转账和现金支付共计499,751元。2019年底，被告告知原告其所投资的理财平台无法提现，原告要求被告履行还款承诺，但被告对原告避而不见。综上所述，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告张锡凤辩称，原告以被告出具的《收条》主张双方之间系借贷关系没有事实和法律依据，被告虽向原告出具了《收条》，但原告并未实际支付100,000元现金，而是于2016年9月9日转入被告银行账户50,000元，但在2017年9月前被告已向原告转账78,085元，远超过50,000元，且2016年9月后原告向被告的全部转账系原告到马来西亚参加BIM集团的游学之后积极主动参与平台投资的钱，被告收到这些转账后都转给了上线，对此原告也是明知的。原、被告之间所谓的理财行为实际为违法传销，原告为参加BIM集团网络平台购买产品发展下线，现该平台涉及传销已经关闭，原、被告均是受害者，原告应该向公安机关报案，而不是起诉被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告向原告出具内容为“今收到曹阳理财金额拾万元整，2017年9月之前拾万本金回本，挣钱归曹阳，赔钱张锡凤承担”的《收条》一张。2016年9月9日、10月20日、12月1日、12月11日，2017年1月3日、3月5日、3月6日，2019年8月17日、8月31日，原告通过自己的中国工商银行账户分别向被告转账50,000元、10,000元、210,000元、10,000元、2,170元、11,081元、29,050元、17,500元、6,670元共计346,471元。2017年10月23日，原告通过“飞马钱包”App向被告转账31,080元。以上合计377,551元。2016年12月31日，原告通过自己的中国工商银行账户向案外人李凤芹转账102,200元。2016年9月9日、12月1日、12月4日，2017年3月5日，2019年8月31日被告通过自己的工商银行账户分别向案外人李凤芹转账50,000元、138,700元、20,468元、40,041元、5,790元。2017年6月9日、7月31日、8月2日，被告通过自己的中国农业银行账户分别向原告转账35,000元、22,175元、20,910元。2018年1月26日、3月11日、6月17日，2019年6月16日、8月18日被告通过自己的中国工商银行账户分别向原告转账14,685元、11,868元、7,521元、5,000元、2,048元。以上合计119,207元。庭审中，原、被告均认可双方参与的系MBI投资公司MFC游戏理财平台，该平台于2018年被关闭，双方曾一同去该公司所在地马来西亚商学院游学。原告陈述其向被告的所有转账均系借款，被告向其上述转账系返还利润。被告陈述其系原告上线，李凤芹系被告上线。以上查明的事实，有《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、“飞马钱包”转账截图、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。首先，民间借贷法律关系的成立需满足两个构成要件：一是借款人与出借人达成借款的合意，二是出借人向借款人实际交付了借款。本案中，从被告出具的《收条》所载内容来看，其中载明的100,000元系原告理财金额，无法证明原、被告之间存在借贷合意。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据《收条》及其向被告的多笔转账主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告抗辩双方之间并不存在借贷关系，所涉款项均系原、被告双方共同参与MBI投资公司MFC游戏理财平台投资的投资款，且被告在收到原告款项后已将全部款项转入案外人李凤芹等人的银行账户，并提交相应证据来证明其抗辩意见，结合已查明的案件事实及当事人陈述内容，被告已完成其举证责任。按照上述法律规定，在此情形下，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告未能进一步提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故原告主张的各项诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,898.75元，由原告曹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   王玥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初191号 原告：冉坤，男，汉族，1972年8月13日生，初中文化，住贵州省遵义市习水县。 被告：翟德俊，男，1987年6月3日，汉族，住威宁县。 委托代理人李辉，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201510417918。代理权限：特别授权。 被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇建设东路23号。 法定代表人李时军，公司经理。 统一社会信用代码：91520526215610244P。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。代理权限：特别授权。 本院在审理原告冉坤诉被告翟德俊、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，经审查，本案所涉纠纷已经贵州省毕节市中级人民法院于2020年10月19日以（2020）黔05民终6323号民事裁定书认定，案涉工程不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院的民事案件，依法作出驳回冉坤的起诉。 本院认为，原告在本案中所诉纠纷已经（2020）黔05民终6323号民事裁定书做出明确处理，并且该裁定为终审裁定，本案属一事不再二理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告冉坤的起诉。 案件受理费17248元免收，退回原告冉坤。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二一年三月九日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初195号原告：詹国清，男，汉族，1976年8月24日出生，住广东省广州市黄埔区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××898。委托诉讼代理人：吴英杰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都风凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告：黎佩坤，女，汉族，1986年3月13日出生，住广东省广州市黄埔区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××920。委托诉讼代理人：吴英杰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都风凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市翱龙实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区××××××××××××××××××。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。原告詹国清、黎佩坤与被告惠州市翱龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月1日，原告詹国清、黎佩坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹国清、黎佩坤撤诉处理。案件受理费9365.95元，由原告詹国清、黎佩坤负担。审 判 员 钟丹燕二〇二一年三月二日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1169号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初2911号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费13549.17元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1169号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初757号 原告：于思远，男，汉族，生于1969年6月21日，住四川省西充县。 被告：王怀锋，男，汉族，生于1986年9月12日，住四川省西充县。 原告于思远诉被告王怀锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于思远到庭参加诉讼，被告王怀锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资6500元，并从立案受理之日起按同期全国银行同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率标准支付利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽装修工程，雇请原告为其施工贴地板，一直未支付原告劳务款，仅于2018年2月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到于思远砖工6500元，陆仟伍佰元整。经原告多次催收，被告均推诿不付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王怀锋未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王怀锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因承揽装修工程，雇请原告为其贴地板砖。2018年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到于思远砖工6500元，大写陆仟伍佰元整。”此款原告进行了催收，被告一直未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告雇佣原告从事劳务，并向原告出具劳务费欠条，二者之间形成了劳务合同关系。被告一直未付，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任，即给付原告劳务费6500元，并从2021年3月2日起立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清6500元之日止。 综上所述，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王怀锋于本判决书生效后五日内支付原告于思远劳务费6500元，并从2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清6500元之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王怀锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二一年三月十七日 书记员  胡林华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7372号之三 被执行人：吴嘉成，男，1989年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：吴伟纲，男，1975年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：侯嘉伟，男，1994年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：钟永盛，男，1972年4月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛罚金一案，本院的（2020）粤0703刑初253号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴嘉成应缴纳罚金80000元、被执行人吴伟纲应缴纳罚金15000元、被执行人侯嘉伟应缴纳罚金33000元、被执行人钟永盛应缴纳罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，本案被执行人吴嘉成、钟永盛已履行上述义务，上述两人均已执行完毕。另，被执行人侯嘉伟、吴伟纲没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人侯嘉伟、吴伟纲也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人侯嘉伟、吴伟纲名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人侯嘉伟、吴伟纲名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人侯嘉伟、吴伟纲发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人侯嘉伟、吴伟纲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7372号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹炳能
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。 被告：袁某某，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东菏泽青古集镇朱老家，公民身份号码：。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁某某偿付信用卡欠款本息共计人民币131999.18元（截至2020年11月28日欠款本金89909.29元、利息14802.40元、费用27287.49元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由袁某某承担。事实和理由：袁某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 袁某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，袁某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。袁某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。袁某某使用该信用卡，自2020年2月5日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，袁某某欠本金89909.29元、利息14802.40元（其中2020年以后利息6243.38元）、逾期还款违约金22563.51元（均产生于2020年8月20日之前）、逾期还款违约金以外的其他费用4723.98元。 本院认为，袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。袁某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息及逾期还款违约金，对于浦发银行济南分行主张袁某某向其支付尚欠本金，有合同依据且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息和逾期还款违约金，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整为按照年利率24%计算即31122.53元，关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明其与袁某某就逾期还款违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金89909.29元； 二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截至2020年8月19日利息、逾期还款违约金合计为31122.53元； 三、被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金89909.29元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十日 书记员  范欣然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执431号之一申请执行人：董某，住西吉县。被执行人：甘某，住银川市。本院在执行董某与甘某劳务合同纠纷一案中，申请执行人董某与被执行人甘某达成和解协议，并向本院提出申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月九日书记员 付 浩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿付信用卡欠款本息共计人民币45105.24元（截至2020年11月28日欠款本金29955.25元、利息3068.18元、费用12081.81元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。王某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，王某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。王某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。王某某使用该信用卡，自2019年8月22日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，王某某欠本金29955.25元、利息3068.18元（其中2020年以后利息0元）、逾期还款违约金9237.23元（均产生于2020年8月20日之前）、逾期还款违约金以外的其他费用2844.58元。本院认为，王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息及逾期还款违约金，对于浦发银行济南分行主张王某某向其支付尚欠本金，有合同依据且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息和逾期还款违约金，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整为按照年利率24%计算，即7149.87元。关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明双方就逾期还款违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金29955.25元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截至2020年8月19日利息、逾期还款违约金合计为7149.87元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金29955.25元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢96号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：秦祖传，男，1973年6月28日出生，汉族，住阳春市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人秦祖传信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8587号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款52943.01元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执224号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴添良，男，1970年9月29日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人吴添良追缴违法所得一案中，被执行人未履行本院作出的（2020）粤0785刑初123号生效的刑事判决书确定的义务。经查，被执行人吴添良名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产；发现被执行人吴添良名下有不动产登记信息，但其名下的不动产已在本院（2021）粤0785执220号案处置中，待拍卖后参与分配。本院依职权终结本次执行程序，本院已于2021年2月4日对被执行人吴添良采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑健宏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11747号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李琼，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计32200.74元(截至2020年11月30日止)，其中本金22334.07元、利息2595.42元、分期付款手续费1273.99元、其他手续费20元、逾期还款违约金5977.26元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年11月7日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计32200.74元，其中本金22334.07元、利息2595.42元、分期付款手续费1273.99元、其他手续费20元、逾期还款违约金5977.26元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息7271.25元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金22334.07元； 二、被告李琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李萌，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李萌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计40888.42元(截至2020年11月30日止)，其中本金28724.08元、利息4907.64元、分期付款手续费772.66元、逾期还款违约金6484.04元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月21日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计40888.42元，其中本金28724.08元、利息4907.64元、分期付款手续费772.66元、逾期还款违约金6484.04元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息7256.7元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金28724.08元； 二、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2228号 申请执行人唐昭茜申请执行被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，被执行人陈莉已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1121刑初62号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人魏某某，男，2000年1月25日出生于河南省舞阳县，汉族，高中肄业，农民，住河南省舞阳县，因涉嫌危险驾驶于2019年11月25日被舞阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月7日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年11月14日23时5分许，被告人魏某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至241省道舞阳县莲花镇纸坊村路段时，与益海钦停放在道路南侧的无号牌三轮汽车相撞，造成魏某某、二轮摩托车乘坐人白金帅受伤和车辆损坏的交通事故。经检测，被告人魏某某血液中酒精含量为99.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，并如实供述自己的犯罪行为，可以从宽处理，建议判处拘役一至二个月，并处罚金5,000元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中没有异议，并有血样提取登记表及检测报告、被告人身份信息证明、前科证明、案件侦破经过，被告人魏某某供述，证人白某证言，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚，魏某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇二一年三月八日书记员  沈光辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保385号申请执行人：王敏，女，1984年5月25日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘桂云，女，1958年10月11日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人刘桂云执行保全一案中，申请执行人王敏向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1296号之一民事裁定“冻结（查封/扣押）被申请人刘桂云所有的价值320000元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂云存款人民币320000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月四日书记员  史崇骏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3658号申请执行人：陈恩和，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：韩长春，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈恩和与被执行人韩长春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人韩长春应给付申请执行人陈恩和执行款20000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人韩长春名下牌照号为津ＬＪ××××松花江牌汽车一辆，已被我院查封但未实际扣押，被执行人韩长春名下财付通账户有余额2000元，已被我院划拨并发还给申请执行人；被执行人名下无其他银行存款、证券、股权、工商登记信息及不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二一年三月三十日书记员  霍建亮
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0923执异4号异议人（申请执行人）：南乐县某停车场，住所地南乐县。注册号：4109236991XXXXX。经营者：苏某，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行南乐县某停车场与苏某1、岳某、岳某1排除妨害纠纷一案中，案外人袁某于2021年3月4日向本院提出书面异议申请，要求撤销南乐县人民法院（2020）豫0923执1020号执行裁定书并恢复对“不得阻止南乐县某停车场的正常经营”的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：（2018）豫0923民初4011号民事判决书判决苏某1、岳某、岳某1不得阻止南乐县某停车场的正常经营，是生效判决确定的异议人依法享有的权利，当苏某1、岳某、岳某1不停止侵权时，异议人有权依法申请强制执行，人民法院作为生效判决的执行机构，应当依法采取多种手段进行执行，比如要求被执行人具结保证、责令其不得进入经营场所、在确认其有违反规定的行为时对其进行拘留、罚款等，以确保生效判决不会成为一纸空文，从而维护判决书的法律权威。综上，异议人认为（2020）豫0923执1020号执行裁定书驳回其“不得阻止南乐县某停车场的正常经营”的执行申请错误，请求恢复执行。本院查明，2018年11月15日，本院立案受理南乐县某停车场诉苏某1、岳某、岳某1排除妨害纠纷一案，经审理后于2020年4月1日作出（2018）豫0923民初4011号民事判决书，判令“一、被告苏某1、岳某、岳某1于本判决生效后三十日内撤离原告南乐县某停车场，不得阻止原告南乐县某停车场正常经营；二、被告岳某、岳某1于本判决生效后三十日内拆除在原告南乐县某停车场院内的梯子；三、驳回原告南乐县某停车场的其他诉讼请求”；宣判后，三被告不服，上诉于濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院经审理于2020年7月15日作出（2020）豫09民终1025号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。终审宣判后，南乐县某停车场于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求“苏某1、岳某、岳某1撤离南乐县某停车场并不得阻止南乐县某停车场正常经营，岳某、岳某1拆除梯子，承担本案诉讼费、执行费”。经本院执行，被执行人岳某、岳某1已撤离南乐县某停车场并拆除位于南乐县某停车场院内的梯子，南乐县某停车场经营者苏某同意苏某1暂时不撤离南乐县某停车场，且诉讼费、执行费已全部执行到位。因苏某1女儿即岳某、岳某1的妹妹岳某2仍在南乐县某停车场经营，岳某1的妻子仍居留在南乐县某停车场，南乐县某停车场要求本院继续执行。本院经审查认为,（2018）豫0923民初4011号民事判决书所确定的苏某1、岳某、岳某1应履行的义务已经本院强制执行或经南乐县某停车场经营者苏某同意执行完毕；同时因南乐县某停车场申请的“不得阻止南乐县某停车场的正常经营”无明确、具体的执行内容;据此，本院于2021年1月8日作出（2020）豫0923执1020号执行裁定书，裁定本案因（2018）豫0923民初4011号民事判决书判决内容已执行完毕而以“执行完毕”结案，同时驳回南乐县某停车场“不得阻止南乐县某停车场的正常经营”的执行申请。南乐县某停车场不服，向本院提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；生效民事判决仅约束裁判主文确定的义务人。本案中，生效裁判文书确定岳某、岳某1于判决生效后三十日内拆除在南乐县某停车场院内的梯子并撤离南乐县某停车场，已因岳某、岳某1把梯子拆除并撤离南乐县某停车场而执行完毕；生效裁判文书确定的苏某1于判决生效后三十日内撤离南乐县某停车场，亦因南乐县某停车场经营者苏某同意苏某1暂不撤离而和解执行完毕；南乐县某停车场的不得阻止其正常经营的执行申请，已因岳某、岳某1的撤离和南乐县某停车场经营者苏某同意苏某1暂不撤离而全部执行完毕；苏某1、岳某、岳某1再无阻止南乐县某停车场正常经营的其他行为，本院裁定本案已执行完毕方式结案并驳回南乐县某停车场“不得阻止南乐县某停车场的正常经营”并无不当，南乐县某停车场的执行异议无任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。虽然现仍有苏某1、岳某、岳某1之外的其他人员在南乐县某停车场院内停车、收费而使南乐县某停车场认为其正常经营受到阻止，但南乐县某停车场认为的阻止其经营的行为是苏某1、岳某、岳某1之外的其他人造成的，本院无权据约束苏某1、岳某、岳某1的（2018）豫0923民初4011号民事判决书强制执行他人。如南乐县某停车场有证据证明苏某1、岳某、岳某1在本院本次执行完毕半年内仍为阻止其正常经营的行为，可据证据及生效判决再次申请强制执行；如南乐县某停车场认为系苏某1、岳某、岳某1之外的其他人阻止其正常经营，可据证据另行提起民事诉讼主张权利。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南乐县某停车场的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈宏飞审判员  苏志权审判员  崔晓艳二〇二一年三月十六日书记员  王高洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终297号上诉人（原审原告）：李彦明，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：马七军，男，1991年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人李彦明因与被上诉人马七军买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李彦明上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人一审请求的律师费6000元；本案一、二审诉讼费及二审公告费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人出具的《欠条》已经明确上诉人为实现债权的律师费应由被上诉人承担，根据民法的意思自治的原则，上诉人支出的律师费属于实现债权的合理费用，被上诉人故意明显拖延时间不履行义务，应承担约定的责任，一审不支持上诉人主张的律师费错误。被上诉人马七军未作答辩。原审原告李彦明起诉请求：1.判令被告支付原告货款5980元（以5980元为基数，自2020年1月26日起至实际清偿为止，计付年利率24%的利息）；2.判令被告支付原告主张权利支出的律师费6000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审认定事实：2018年6月23日，被告马七军向原告李彦明购买机油、润滑油，共欠货款5980元未支付。被告于2020年1月22日出具欠条给原告收执，双方约定被告于2020年1月25日前还清，如到期未还清，按年利率24%计算违约金，因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由被告马七军承担。一审认为，本案中原告李彦明与被告马七军构成买卖合同关系，原告李彦明依法提交了欠条、销售单及聊天记录证明被告欠原告货款5980元的事实，被告应当按期向原告支付货款5980元。被告马七军未按照约定履行义务，该行为已构成违约，被告马七军应当承担继续履行的违约责任，向原告支付货款5980元。原告李彦明与被告马七军约定到期未付的以5980元为基数按24%计算违约金，该主张符合法律规定，依法予以支持，起算时间应为被告违约之日，即自2020年1月26日起计算至该货款付清之日止。原告李彦明要求被告马七军承担本案律师费于法无据，依法不予支持。被告马七军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、由被告马七军于判决生效之日起五日内支付原告李彦明货款5980元，并自2020年1月26日起以5980元为基数按照年利率24%向原告支付违约金至该笔货款支付完毕之日止；二、驳回原告李彦明的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告马七军负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审焦点为：上诉人主张的律师费应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被上诉人未按照约定支付上诉人货款，应承担继续履行支付义务，并赔偿上诉人的损失。涉案律师费是否属于被上诉人应予赔偿的损失范围的问题，因我国民事诉讼制度并未规定强制律师代理制度，故委托律师代理诉讼并不是必须的，且是否委托律师与上诉人能否通过诉讼救济权利没有必然的对应关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，律师费属于当事人不必要扩大的损失，不在赔偿范围，一审判决不支持上诉人关于律师费的请求并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，上诉人李彦明的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人李彦明负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年三月十五日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1301号之一申请人李振伟，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人王永德，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。李振伟诉王永德买卖合同纠纷一案，申请人李振伟于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永德的银行存款203700元或等额价值财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李振伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王永德的银行存款203700元或等额价值财产予以财产保全。案件申请费1538.5元，由被申请人王永德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 太二〇二一年三月二日书记员 王云珠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执保586号申请人：翁建飞，男，汉族，1995年5月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被申请人：崔金鑫，男，1995年1月7日生，住丹阳市。申请人翁建飞与被申请人崔金鑫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔金鑫的银行存款110000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔金鑫的银行存款110000元或查封其等值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人翁建飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴光俊二〇二一年三月十八日书记员  王 霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34249号 申请执行人曹秋粉，女，汉族，1995年8月15日出生，身份证住址河南省柘城县。 被执行人深圳市芊寻婚礼策划有限公司。住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A座3208，统一社会信用代码91440300073386397G。 法定代表人盖玉金。 申请执行人曹秋粉与被执行人深圳市芊寻婚礼策划有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1419号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19000元及利息等，本院于2020年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十二日 书记员  金智敏
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初719号 原告：张丙舵，男，1968年2月14日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘冬生，男，1983年10月8日出生，汉族，住任丘市。 被告：沧州明大友汽贸有限公司，住所：沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：代淑先。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群。 原告张丙舵与被告刘冬生、沧州明大友汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张丙舵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张丙舵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张丙舵负担。 审判员  王月民 二〇二一年三月三十一日 书记员  李雪娟
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执695号张坤、杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司：你与黄威威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1829号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄威威向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张坤、杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司偿还350980元及利息，张坤、杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司承担案件受理费8834元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行；账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二一年三月二十六日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1224执357号 申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司。 住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓婷，女，该公司员工。 被执行人：钱翠敏，女，汉族，1985年出生，住广东省怀集县甘洒镇。 申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人钱翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日作出的（2020）粤1224民初1458号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告钱翠敏于本判决发生法律效力之日起十日内原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金12833.34元及利息（利息计算方式：以12833.34元为基数，自2019年4月28日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费212元，由被告钱翠敏负担。”。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钱翠敏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。因被执行人钱翠敏未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下银行存款予以限额冻结。之后，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月16日，以双方达成和解为由，书面向本院申请解除对被执行人钱翠敏名下财产冻结措施并申请撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1224执357号执行案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为三年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫能文 审判员  苏永任 审判员  许 多 二〇二一年三月二十三日 书记员  卢振宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终589号上诉人（原审原告）：袁顺芳，男，1984年5月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：白建超，住郑州市管城区。上诉人袁顺芳因与被上诉人白建超买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为，该案系合同纠纷。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同未实际履行，且被告住所地为郑州市，故该院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下；驳回原告袁顺芳的起诉。案件受理费6700元，原告袁顺芳已预交，该院予以退还。袁顺芳不服该裁定上诉称，1.一审法院未准确理解本案的合同履行地以及本案的诉争标的，认定事实不清，适用法律错误；2.上诉人作为货币接收方，合同履行地理所应当为接受货币一方即上诉人的经常居住地吉首市。综上，本案一审法院具有管辖权，恳请二审法院查明事实，裁定由吉首市人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人袁顺芳在一审的诉请为“1.判令被告返还价款360000元并赔偿相应的损失…”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案上诉人袁顺芳在上诉期间提供了其为经营者的《个体工商户营业执照》和社区《证明》等证据，证实其经常居住地在湖南省吉首市。故上诉人的经常居住地即合同履行地为吉首市，吉首市人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院以本案纠纷不属于该院管辖为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初3115号民事裁定；二、本案由吉首市人民法院继续审理；本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月二十九日法官助理向星霖书记员龙群智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初2070号之一原告：日久中运物流（大连）有限公司，住所地大连保税区港兴大街115-1号。法定代表人：朱英俊。被告：华晨客车（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区盛兴路19-5号。法定代表人：张莹。本院在审理日久中运物流（大连）有限公司与被告华晨客车（大连）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律强制性规定，本院予认准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日久中运物流（大连）有限公司撤诉。案件受理费5427元，减半收取，退回原告2713.50元。本裁定为终审裁定。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年三月十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1158号 申请执行人陈岳清，女，汉族，1974年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人深圳市金厨禾餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区中康路35号中康宿舍楼110(中康路35号-8)，统一社会信用代码91440300MA5FNXCL35。 法定代表人李巍。 申请执行人陈岳清与被执行人深圳市金厨禾餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1295号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15538.48元，本院于2021年3月12日依法立案执行。 执行过程中,申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明本案已执行完毕，特向法院申请结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1295号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1295号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十五日 书记员  欧阳诚
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初988号 原告：尹代洪，男，生于1968年10月23日，汉族，住四川省岳池县，现居住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：李璐，男，生于1985年9月16日，汉族，住四川省南充市高坪区，现居住四川省仪陇县。 原告尹代洪诉被告李璐民间借贷纠纷一案，本院2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹代洪及其委托诉讼代理人胡太华、被告李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹代洪向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款210000元并按照月利率2%承担借用期间的资金利息；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实和理由：原告一直在仪陇县观紫镇做生意，被告在仪陇县观紫邮政储蓄所上班，自己的存款均存在观紫邮政储蓄所，双方一来二往就成为了熟人。2019年10月17日，被告找原告借钱，称搞工程急需用钱，给原告月利息2分，比银行利息高，要求借款100000元；因双方系熟人和朋友关系，加之被告在邮政储蓄所上班，又有偿还能力，就将手中的定期存单和存折上的存款取了出来，借给被告80000元，借期一年，并承诺给20000元整的利息，被告给原告出具借条一份。2019年11月26日，被告又称需要短期用钱，再次找原告借款，原告通过手机银行向被告转款50000元（每天限额50000元），另外的钱只得又去柜台取款70000元，同时将提前取好未用的10000元一并借给了被告，此次借款计130000元，借期2个月，承诺支付15000元利息，故给原告出具145000元的借条一份。被告两次向原告借款本金共计210000元。借款到期后，被告未按照承诺还款；2019年底，发现被告竟然没有在邮政储蓄所上班，方感严重性。为维护合法权益，故原告起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告李璐答辩称：1.原告请求的借款金额属实。2.当时约定月利息2分属实。3.被告多次承诺向原告还款属实，但目前偿还能力有限，请求分期给付。 本院经审理认定事实如下：原告在仪陇县观紫镇从事个体经营，被告原在仪陇县观紫邮政所工作，因储蓄业务，原被告交往熟悉成为朋友。2019年10月17日，被告向原告借款80000元，被告承诺给付原告20000元整利息，并出具借条一份，内容为“今借到尹代洪现金壹拾万元正，小写￥100000.00元，定于2020年10月17日归还。借款人：李璐2019.10.17”,2019年11月26日，被告再次向尹代洪借款130000元，被告承诺给付原告15000元利息，并出具借条一份，内容为“今日借到尹代洪现金壹拾肆万伍仟元正，小写：145000元，定于2020年1月23日归还。借款人：李璐2019.11.26”。 庭审中，原告请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的 相关规定对利息进行分阶段计算。被告对原告主张借款约定的月利率为2%予以承认。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。原告主张被告于2019年10月17日和2019年11月26日分别向其借款80000元和13000元，借款利息约定月利率2%，有被告出具的借条、原告取款和转账凭证佐证，被告质证无异和承认，本院予以采信。被告向原告借款后不按照约定期限及时履行偿还义务，构成违约；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求被告偿还借款210000元并给付利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照前述法律及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二 十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九 十二条第一款的规定，判决如下： 被告李璐于本判决生效之日起十五日内向原告尹代洪偿还借款210000元并给付利息【利息计算方式：以借款本金80000元为基数，自2019年10月17日始至2020年8月19日，按照年利率24%标准进行计付；以借款本金130000元为基数，自2019年11月26日始至2020年8月19日，按照年利率24%标准进行计付；以借款本金210000元为基数，自2020年8月20日始，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.40%标准进行计付，至判决确定的给付之日止。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225元（原告尹代洪已预交），由被告李璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  瑜  华 二〇二一年三月四日 书记员 杨炳书记员杨炳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初882号原告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司。负责人：丁宁，任经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。被告：张林钊，男，1969年2月12日出生，汉族，住镇平县。被告：王林，男，1987年2月18日出生，汉族，住邓州市。原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司与被告张林钊、王林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年3月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于2021年3月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华泰财产保险有限公司南阳中心支公司撤诉。案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担。审判员 李 哲二〇二一年三月二十九日书记员 任升辉
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执306号 申请执行人朱兴香，女，汉族，四川省西昌市人，住西昌市 被执行人肖松林，男，汉族，四川省西昌市人，住西昌市 朱兴香申请执行肖松林买卖纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4011号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4011号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 胡 泉   二0二一年三月二十九日 书 记 员王维林
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：焦祥凤，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告焦祥凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告焦祥凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计73181.65元(截至2020年11月30日止)，其中本金57745.12元、利息10126.93元、逾期还款违约金5309.6元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2015年1月14日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计73181.65元，其中本金57745.12元、利息10126.93元、逾期还款违约金5309.6元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦祥凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金57745.12元； 二、被告焦祥凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执异1号申请人：深圳润道资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：孔令鑫。委托诉讼代理人：孔令鑫，深圳润道资产管理有限公司法定代表人，特别授权代理。申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市松北区。法定代表人：刘洋。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：吕国平。被执行人：石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。法定代表人：吕国平。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：吕国文。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：吕国平。被执行人：云南臻万企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：曹敏。被执行人：吕国平，男，汉族，1972年1月6日出生，住江西省九江市。申请人深圳润道资产管理有限公司就中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平公证债权文书强制执行一案，向本院提出申请变更申请执行人的异议申请，将申请执行人由中融国际信托有限公司变更为深圳润道资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请变更的事实和理由为：中融国际信托有限公司（以下简称中融信托）与深圳润道资产管理有限公司（以下简称深圳润道）于2015年签订债权转让协议（编号：20132020040XXXXX），债权转让协议标的为中融信托在该债权转让协议附件1《债权资产清单》项下所持有的债权即其附属担保权益，即中融信托把其对被执行人享有的所有债权及担保权利转让给深圳润道。上述债权转让均经过了合法转让程序，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定请求本院依法将（2015）云高执字第29号案件的申请人执行人变更为深圳润道资产管理有限公司。申请人向本院提交以下证据：1、中融国际信托有限公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，法定代表人身份证复议件一份；2、深圳润道资产管理有限公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，法定代表人身份证复议件一份；3、深圳润道资产管理有限公司委托法定代表人孔令鑫为本案代理人的委托书原件一份，孔令鑫身份证复议件一份；4、《债权转让协议》（编号：20132020040XXXXX）复印件一份；5、中融国际信托有限公司债权转让确认函原件一份；6、（2015）云高执字第29-3号、（2015）云高执字第29-5号裁定复印件各一份。本院查明，（2015）云高执字第29号执行案件于2020年11月25日以（2015）云高执字第29－8号裁定终结本次执行程序。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中融国际信托有限公司与深圳润道资产管理有限公司于2015年签订债权转让协议，中融国际信托有限公司向本院提交了债权转让确认函，书面认可深圳润道资产管理有限公司该取得债权。综上，第三人深圳润道资产管理有限公司申请变更申请执行人的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更深圳润道资产管理有限公司为（2015）云高执字第29号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  张广川审判员  杨寿喜审判员  冯 华二〇二一年三月十一日书记员  张雨桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23148号之一 申请执行人：叶丽飞，女，1988年5月30日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：深圳市河图电子商务有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银翠路6号满京华喜悦里华庭二期12座402，统一社会信用代码91440300MA5EE7C94D。 法定代表人：张仲伟。 被执行人：深圳营者国际商贸有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区陆河新村八巷1号703，统一社会信用代码914403003059187013。 法定代表人：张仲伟。 申请执行人叶丽飞与被执行人深圳市河图电子商务有限公司、深圳营者国际商贸有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1381号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000.00及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2227号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市源顺兴投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈建林，总经理。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王金华，男，汉族，1973年8月15日出生，住所地广东省深圳市福田区。原审第三人：郑年良，男，汉族，1973年6月20日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市源顺兴投资发展有限公司因与被上诉人王金华、原审第三人郑年良排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。深圳市源顺兴投资发展有限公司向原审法院提交上诉状后，原审法院受本院委托通知其交纳上诉费。经原审法院核实，深圳市源顺兴投资发展有限公司在签收《预交上诉案件受理费通知书》次日起法定缴费期7日内未缴款，亦未提出缓交、减交或免交申请。一审查明的情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市源顺兴投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年三月十一日书记员 陈颖(兼)
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民特139号 申请人：张大勇，男，1986年2月1日出生，蒙古族，电力局科员，住隆化县。 申请人：隆化县吉隆电技开发有限责任公司，原住所地隆化县隆化镇振兴路振兴小区2幢5-210室101房间，现住所地隆化县隆化镇下甸子第二中学后尚品宫烤肉4楼，统一社会信用代码：91130825601065336T。 法定代表人：郑文来，董事长。 委托代理人：李尚雨，系该单位员工，电话：176××××4520。 本院于2021年3月23日立案受理申请人张大勇与申请人隆化县吉隆电技开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2021年3月23日经隆化县隆化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 隆化县吉隆电技开发有限责任公司于2021年4月15日之前一次性退还张大勇143360元质保金。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张大勇与申请人隆化县吉隆电技开发有限责任公司于2021年3月23日经隆化县隆化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 孙海宇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄 洁 书 记 员 薛海伦
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1336号原告：陇西县第一人民医院，统一社会信用代码12622425438760151H，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇长安路中段。法定代表人：魏占杰，该院院长。委托诉讼代理人：郑文慧，该院财务科副科长。被告：陈昌霞，女，汉族，1992年10月20日生，公民身份号码×××，陕西省平利县人，农民，住陕西省安康市平利县。原告陇西县第一人民医院诉被告陈昌霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。审理中，原告陇西县第一人民医院于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇西县第一人民医院申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陇西县第一人民医院撤诉。案件受理费25元系减半收取，由原告陇西县第一人民医院负担。审判员 石 慧二Ｏ二一年三月二十六日书记员 林荣亮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1889号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：周玲，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告周玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告周玲偿还原告借款本金12304.08元及截止2020年9月22日的罚息358元，合计12662.08元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2019年4月10日，被告周玲通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款14600元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2019年4月10日，被告周玲通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2019年4月10日至2020年4月10日，贷款金额14600元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金12303.07元及罚息902.26元，合计13205.33元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告周玲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告周玲发放了贷款。被告周玲未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告周玲偿还截止2021年3月22日借款本金、罚息合计13205.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、罚息合计13205.33元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71元，由被告周玲承担（原告已预交），由被告周玲于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉