重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初539号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：余文焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：王兴权，男，1955年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：王国顺，男，1964年5月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被告王兴权、王国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴、被告王国顺到庭参加了诉讼，被告王兴权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告农业银行武隆支行贷款本金32281.32元以及截止2021年1月18日的利息（包含正常息、罚息和复利）703.87元，合计32985.19元；2.判决被告承担自2021年1月19日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金32281.32元为基数按年利率7.1775%计收）和复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）；3.律师费由被告承担；4.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月8日，被告王兴权向原告农业银行武隆支行提交身份资料、担保人身份资料、农户小额贷款业务申请表等资料向原告农业银行武隆支行申请保证贷款。2017年9月6日，被告王兴权与原告农业银行武隆支行签订了合同编号为550201xxxxxxxxxxx的《农户贷款借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、违约责任等内容进行了约定。被告王国顺以担保人的身份为前述借款提供担保。合同签订当日，原告农业银行武隆支行按照约定向被告王兴权履行了发放贷款的义务，但被告王兴权并未按照约定还款。借款期限届满后，原告农业银行武隆支行多次向被告王兴权、王国顺催收，被告王兴权、王国顺均未偿还贷款本息。截止2021年1月18日，被告王兴权、王国顺尚欠原告农业银行武隆支行借款本金32281.32元和借款利息703.87元。原告农业银行武隆支行多次致函催收被告王兴权、王国顺还款，被告王兴权、王国顺一直未偿还借款。为了维护原告农业银行武隆支行的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 被告王兴权未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告王国顺辩称，原告农业银行武隆支行诉称被告王兴权向其贷款，被告王国顺为该笔借款提供担保以及被告王兴权未按时偿还借款均属实，但被告王兴权存在恶意拖欠借款的行为。根据银行内部规定，原告农业银行武隆支行不应该向已年满六十周岁的被告王兴权提供贷款服务，故原告农业银行武隆支行存在过错。现原告农业银行武隆支行要求被告王国顺偿还借款，被告王国顺有理由相信原告农业银行武隆支行与被告王兴权之间存在恶意串通欺骗担保人的嫌疑。同时，案涉借款逾期后，原、被告曾达成了口头还款协议，但被告王兴权仍未按照约定履行。期间，被告王兴权因偿还借款而向被告王国顺借款5000元。作为案涉借款的担保人，被告王国顺应当按照约定履行相应的担保义务。综上，请求人民法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴权未出庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃。原告农业银行武隆支行提交的《农户贷款借款合同》《结婚证》《农户小额贷款业务申请表》《农户小额贷款自然人保证情况表》《个人信贷业务自然人保证人情况表》《业务凭证》《贷款到期通知书》《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》《担保人履约通知书》《委托代理协议》、邮寄回执、身份证复印件、户口页、发票等证据，经本院庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告王兴权向原告农业银行武隆支行申请农户小额贷款50000元，并填写了《农户小额贷款业务申请表》。被告王国顺作为该笔贷款的保证人在前述贷款业务申请表及农户小额贷款自然人保证情况表上签字确认。2017年9月6日，原告农业银行武隆支行与被告王兴权签订了合同编号为550201xxxxxxxxxxxx的《农户贷款借款合同》，约定被告王兴权可向原告农业银行武隆支行循环借款50000元，借款额度有效期自2017年9月6日起至2020年9月5日止，用款方式为可循环方式，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxx8，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%的标准执行，还款方法为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；保证人的担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告王国顺在该合同尾部的担保人处签字确认。该合同第六条违约责任约定：“……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……6.5因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。 2017年9月6日，原告农业银行武隆支行按照前述借款合同的约定向被告王兴权发放贷款50000元，载明贷款年利率为4.785%，超期年利率为7.1775%，贷款到期日为2018年9月5日。2018年9月6日，原告农业银行武隆支行向被告王兴权送达《债务逾期催收通知书》，并向被告王国顺送达《担保人履行责任通知书》，明确被告王兴权尚欠借款本金50000元及利息2425.73元。2018年12月13日，被告王兴权向原告农业银行武隆支行偿还借款本金1657.04元、利息2425.73元及罚息976.94元。2019年5月18日和2020年3月17日，原告农业银行武隆支行均向被告王兴权送达《债务逾期催收通知书》，明确被告王兴权尚欠借款本金48342.92元及利息3642.5元。期间，被告王兴权又向原告农业银行武隆支行偿还了部分款项。截止2021年1月18日，被告王兴权尚欠原告农业银行武隆支行借款本金32281.32元及利息703.87元。2021年2月9日，原告农业银行武隆支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2021年2月26日，原告农业银行武隆支行与案外人重庆剑直律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理原告农业银行武隆支行与倪永生、王兴权、石佳玉、廖明旺、赫毅、肖云、欧利、陆国胜等八人金融借款合同纠纷的相关事宜，并支付了代理费12000元。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农业银行武隆支行依照合同约定向被告王兴权支付贷款50000元后，被告王兴权也应按照约定履行还款义务。贷款到期后，被告王兴权未足额偿还借款本息的行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告农业银行武隆支行要求被告王兴权偿还尚欠借款本金32281.32元的请求成立，本院予以支持。对于罚息和复利的计算，因合同中约定的计算标准不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，本院予以确认。经庭审审查，本院确认截止2021年1月18日，被告王兴权尚欠原告农业银行武隆支行借款利息703.87元。对于其后的罚息和复利，应从2021年1月19日起按照年利率7.1775%计算至欠款还清时止。 关于律师费问题，因原、被告双方在《农户贷款借款合同》中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人为实现债权支付的律师费由被告负担。通过庭审查明，原告农业银行武隆支行为实现本案债权已实际支付律师代理费1500元，现原告农业银行武隆支行诉请被告王兴权承担该笔费用符合合同约定，本院予以支持。 关于被告王国顺是否应当承担共同还款责任问题。本案中，被告王国顺自愿为被告王兴权向原告农业银行武隆支行的借款提供担保，其应当按照约定承担相应的保证责任。经审查，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定，被告王国顺系连带责任保证人，保证期间为债务还款期限届满之日起两年，本案借款到期日为2018年9月5日，原告农业银行武隆支行于2018年9月6日和2020年3月17日要求被告王国顺承担保证责任，属于在保证期间内向保证人主张权利，故被告王国顺应当对被告王兴权的前述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王国顺在承担保证责任后，有权向被告王兴权追偿。被告王国顺辩称原告农业银行武隆支行与王兴权之间存在恶意串通欺骗担保人承担责任的行为，但并未提供充分证据予以证明，本院对其提出的该抗辩主张不予采信。 综上，被告王兴权、王国顺未能按照约定时限偿还原告农业银行武隆支行借款的行为已经构成了违约，现原告农业银行武隆支行要求被告王兴权、王国顺偿还借款并支付利息、罚息及复利的请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王兴权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金32281.32元及利息(计算方式：截止2021年1月18日的利息为703.87元，其后罚息以32281.32元为基数，从2021年1月19日起按年利率7.1775%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，从2021年1月19日起按年利率7.1775%计算，利随本清）； 二、被告王兴权于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行律师费1200元； 三、被告王国顺对被告王兴权的前述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王国顺承担保证责任后，有权向被告王兴权追偿。 如果被告王兴权、王国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费624.62元，减半收取312.31元（原告已预交），由被告王兴权、王国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程