贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2532号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第1层14#门面。负责人：陈继群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王玉国，男，1976年11月26日出生，布依族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：鄢守林，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：鄢守卫，男，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：朱成奎，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号。负责人：王鑫，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司（以下简称“人寿贵安公司”）因与被上诉人王玉国、鄢守林、鄢守卫、朱成奎、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称“人保织金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。人寿贵安公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，上诉金额（不服金额）10000元；二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人承保车辆贵Ｊ×××××号小型面包车经改装导致机动车危险程度显著增加并未告知上诉人，属于商业险拒赔情形，上诉人不应承担车上人员险赔付责任，一审法院判决错误。2.上诉人承保的车辆座位系6座，而事故发生时车上乘客为7人，为保障后续伤者的赔付权益，即使判决上诉人承担车上人员（乘客）责任保险，亦应在车上乘客人均限额内承担赔付责任。综上所述，一审法院适用的法律错误，特上诉至贵院，请求判如所请为谢。被上诉人未到庭答辩。王玉国向一审法院起诉请求：1、被告鄢守林、鄢守卫、朱成奎共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计266726.76元；2、被告人保织金公司及人寿贵安公司就上述款项在各自保险范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年1月5日15时03分，被告鄢守林驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车（车辆所有权人鄢守卫），沿贵阳环城高速公路王宽往金阳方向行驶，当行驶至贵阳绕城高速公路44ＫＭ＋500Ｍ处时，与因对前方路线不熟悉，操作不当的由被告朱成奎驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车（车辆所有权人朱成奎）发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，贵Ｊ×××××号小型面包车驾驶员朱成奎及车上乘客李从芹、周梅、王玉国、王德秀、王佳敏、李发映、周成园受伤的道路交通事故。2019年1月30日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：被告鄢守林在事故发生时驾驶未与同车道内行驶的前车保持安全车距，其违法是导致此次事故发生的主要原因；朱成奎驾驶机动车行驶至事故发生路段时，因对道路不熟悉，在前方路况正常的情况下蓄意放慢车速找路，其操作不当的驾驶行为是导致此次交通事故发生的次要原因；朱成奎驾驶的车辆超员及擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，客观上加重了此事故的损坏后果。最终认定：被告鄢守林负此次事故的主要责任，朱成奎负此次事故的次要责任。事故发生后，原告周成园遂被送往贵阳市人民医院住院治疗，住院27天，其病情诊断为：胸部损伤（闭合性胸部损伤）；肺挫伤（双肺挫裂伤）；肋骨骨折（右侧多发肋骨骨折）；创伤性胸腔积液（双侧胸腔积液）；肩胛骨骨折（右侧肩胛骨骨折）；皮肤挫伤（全身多处皮肤挫擦伤）；××；多处骨折（肢体多发棘突横突骨折）；肾结石（双肾小结石）。急救期间产生医疗费2744.1元，该款项由被告朱成奎垫付，被告朱成奎另行支付原告周成园生活费2000元。原告住院期间产生治疗费35086.7元，该款项由被告鄢守卫支付19087元，被告鄢守林另外支付原告周成园生活费5713元，被告朱成奎支付16000元。原告之后进行门诊治疗，自行支付医疗费1283元。2019年8月13日，贵州警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：1、周成园因交通事故致右侧多发肋骨骨折（已达8根以上，未达12根），经相关治疗后遗留肋骨畸形愈合已达4处以上属九级伤残；周成园因交通事故致Ｔ11-12椎体棘突及Ｌ1-4椎体横突骨折，经相关治疗后遗留腰部活动功能障碍属十级伤残。2、周成园因交通事故所受损伤的误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告自行支付鉴定费1300元。事故发生时，案涉贵Ｊ×××××号小型面包车的车主是朱成奎，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了车上人员（乘客）责任保险，保险金额为60000元，车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为10000元，保险期限从2018年12月13日至2019年12月12日。案涉贵Ｆ×××××号重型自卸车的车主是鄢守卫，该车在被告人保织金公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额为50万元。现各方因赔偿问题产生争议，原告遂诉至一审法院，诉请如前。此次事故的伤者周梅、王玉国、周成园起诉要求赔偿损失，一审法院一审判决后，当事人不服提起上诉，贵阳市中级人民法院二审将该三案发回一审法院审理，现另案审理中：原告周梅案号（2020）黔0111民初10447号，原告王玉国案号（2020）黔0111民初10445号。另外，此次事故的另一伤者朱成奎也向一审法院提起赔偿诉讼，一审法院（2020）黔0111民初11881号案件审理中。本案审理中，原告提交织金县文腾街道办事处金北社区居民委员会出具的证明一份和房屋租赁合同主张其居住在城镇。被告不认可该组证据。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护。本案原告因交通事故遭受身体损伤，根据事故认定书中载明的事故发生的过程及案涉车辆的情况，一审法院认为被告鄢守卫应承担60%的赔偿责任，被告朱成奎应承担30%的赔偿责任，原告明知乘坐的面包车存在安全隐患未尽到注意义务，自身对损伤的产生也存在一定过错，酌情认定其自行承担10%的责任。原告王玉国的各项损失一审法院认定如下：1、残疾赔偿金：参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为34404元/年×20年×23%=158258.4元，原告诉请145323.2元，一审法院从其自愿；2、医疗费，根据原告提交的发票认定为152025.95+4563.89=156589.84元；3、住院伙食补助费，原告住院122天，按照每天100元计算为12200元；4、误工费，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算为46821÷365天×180天=23089.81元；5、护理费，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算为46821÷365天×60天=7696.60元，原告诉请7176元，一审法院从其自愿；6、营养费，营养期限为90天，按照每天50元计算为4500元；7、鉴定费，根据发票认定为1300元；8、被抚养人生活费，原告的母亲李永秀现年70周岁，其被抚养人生活费应为21402元/年×10年×23%÷4=12306.15元；原告的儿子王俊杰，现年3周岁，其被抚养人生活费应为21402元/年×15年×23%÷2=36918.45元；9、精神抚慰金，根据原告的伤残等级酌情支持11500元；10、交通费，酌情支持500元。前述损失合计为411403.45元。因此次交通事故造成朱成奎的损失为30143.54元、周梅的损失为53332.53元、周成园的损失为283434.45元，加上王玉国的损失411403.45元，四位的损失共计778313.97元，王玉国的损失占比52.86%，交强险的赔偿金额为122000×52.86%=64489.2元。剩余346914.25元，被告鄢守卫应承担60%即208148.55元的赔偿责任，扣除被告鄢守卫已垫付的104000元（含人保织金公司支付的40000元），被告鄢守卫仍需赔偿原告104148.55元。被告鄢守卫在朱成奎、周梅、周成园及本案中赔偿的总金额未超出商业第三者责任险的限额，故104148.55元应由被告人保织金公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告朱成奎应承担30%即104074.28元的赔偿责任，扣除被告朱成奎已垫付的61563.89元，被告朱成奎仍需赔偿原告42510.39元。朱成奎为案涉车辆购买了车上人员（乘客）责任保险，保险金额为60000元，每座保险金额为10000元，故被告人寿贵安公司应在10000元限额内承担责任，剩余32510.39元由被告朱成奎直接赔偿给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉国损失64489.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王玉国损失104148.55元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员（乘客）责任保险限额内赔偿原告王玉国损失10000元；四、被告朱成奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉国损失32510.39元；五、驳回原告王玉国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由原告王玉国负担552元、被告朱成奎负担423元、被告鄢守卫负担1676元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人所称朱成奎对车辆改装导致机动车危险程度明显增加未及时通知保险人，该情形属于上诉人的免赔是由的问题，首先，上诉人未能举证证明因为朱成奎对车辆的改装行为导致机动车危险程度明显增加，其次，本案亦无证据证明事故的发生与朱成奎的改装行为存在因果关系，最后，上诉人主张存在免赔情形，但并未举证证明其尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的免责提示及明确说明义务，故本院认为即便朱成奎存在改装车辆导致危险增加的情形，但相关免责条款并未生效，上诉人主张的免赔理由不能成立。关于上诉人所称承保车辆座位系6座，乘车人员有7人的问题，本案事故车辆的伤者目前到法院起诉的乘客人员仅为3人，尚在投保时约定的6座每座1万元的乘员责任保险范围内，原判在此范围内进行判决符合保险合同的约定，并未损害上诉人的合法权益。关于原判认定的各项损失数额及责任比例，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人人寿贵安公司的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二一年三月二十五日法官助理黄一灵书记员申嘉豪