云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初80号原告：赵刚，男，1985年5月1日生，苗族，城镇居民，云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人，身份证记载住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住耿马傣族佤族自治县。被告：袁园，男，1982年6月17日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈嘉碧，男。特别授权代理。原告赵刚与被告袁园、四川金海建设有限公司（以下简称“金海公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵刚、被告金海公司的委托诉讼代理人沈嘉碧到庭参加诉讼，被告袁园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告履行债务，结清拖欠原告的劳务费，共计人民币200000元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告和被告在大理白族自治州漾濞彝族自治县签订《劳务分包合同》，约定原告在漾濞漾江中路立体停车场为被告的工程提供劳务。工程竣工验收后，双方于2019年9月18日作了劳务结算，结算价为2000000元。后被告陆续付款，但最后的200000元尾款却一直拖欠未付，经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在原告已完成了自己承揽的工作之后，拖欠应支付的价款之行为，已构成违约，应立即向原告履行债务并承担违约责任。综上，原告为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利。被告金海公司辩称，原告是金海公司大理·漾濞县漾江中路立体式停车场项目的劳务班组，金海公司将土建、模板等部分以劳务分包的方式分包给原告，后面结算为200万，公司员工袁园代表金海公司与原告签订劳务分包合同。2019年12月20日已经全面的完成了该项目的竣工验收和交接工作，该项目于2020年11月25日完成了审计工程，审计价格为3200多万元，至今为止，漾濞县住建局也只是付了百分之七十左右的款，导致金海公司资金情况也非常困难。在此过程中金海公司也积极的想办法，对原告的劳务费进行一定数额的支付，原告的劳务费是200万元，金海公司已支付180多万元，已经支付了百分之九十，金海公司是以包工包料的形式进行的劳务分包，不是单纯的农民工工资。由于漾濞县财政的困难，导致业主漾濞县住建局一直未向金海公司支付剩余工程款，所以金海公司才一直未向原告支付剩余款项。金海公司也多次与原告协商，但协商未果。现金海公司认可尚欠原告工程劳务价款20万元，并准备于两年内付清。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证原件一份，以证明原告的基本身份信息情况及原告诉讼主体适格。2.劳务分包合同书原件一份，以证明原告与被告金海公司存在劳务分包的事实。3.劳务结算凭证原件一份，以证明原告与被告金海公司对劳务进行结算，并约定支付原告劳务费的期限。被告金海公司对原告提交的证据均无异议。被告金海公司未向法庭提交证据。被告袁园经本院合法传唤，无正当理由，未到庭举证、质证，亦未提交书面的举证材料及质证意见，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据审查认为，原告提交的证据1、证据3来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于原告提交的证据2，本院将结合当事人陈述、在案证据及本案案情，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告金海公司签订了《大理·漾濞彝族自治县漾江中路立体式停车场劳务分包合同书》（以下简称《劳务分包合同》），公司将漾濞彝族自治县漾江中路立体式停车场中的土建、砌墙体、抹灰、盖瓦、卫生间吊顶、钢筋制作等工程的部分劳务分包给原告，被告金海公司的员工即被告袁园代表被告金海公司在《劳务分包合同》上签字捺印。而后，原告组织人员进行施工。工程竣工验收后，2019年9月18日，原告与被告金海公司对案涉工程劳务价款进行结算，经结算，原告土建劳务最终结算价格为2000000元。被告金海公司陆续向原告支付工程劳务价款1800000元后，未再支付剩余尾款200000元。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，经过审理，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉《劳务分包合同》是否有效。二、原告要求被告金海公司支付200000元工程劳务价款是否支持。三、被告袁园是否应当承担向原告付款的责任。具体分析如下：一、案涉《劳务分包合同》是否有效。根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）法释〔2004〕14号第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，案涉原被告签订的《劳务分包合同》，虽系双方的真实意思表示，被告金海公司作为大理州漾濞县漾江中路立体式停车场项目总承包单位，应该说可以将工程项目中的劳务进行分包，但其没有将案涉工程分包给具有相应资质的施工单位，而是分包给不具备劳务资质的原告个人。该分包行为违反了《建筑法》《合同法》关于禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位的禁止性规定。故案涉原被告签订的《劳务分包合同》无效。二、原告要求被告金海公司支付200000元工程劳务价款是否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案案涉工程已竣工验收合格，且双方对工程劳务价款也进行结算，并签字确认，原告要求被告支付剩余200000元的工程劳务价款的诉请，本院予以支持。三、被告袁园是否应当承担向原告付款的责任。首先，被告袁园系被告金海公司的员工，其在《劳务分包合同》及《劳务结算凭证》的签字行为，系代表被告金海公司，事后也得到被告金海公司的追认。且原告当庭放弃要求被告袁园支付工程劳务价款的诉请，被告金海公司无异议，故被告袁园不承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起三个月内向原告赵刚支付剩余工程劳务价款200000元。二、被告袁园对原告赵刚200000元的工程劳务价款不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告四川金海建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  关志山二〇二一年三月十九日法官助理忽梦妮书记员董旭丽