广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3860号原告：古红许，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何文浩，系原告古红许丈夫。被告：林晓萍，女，1981年3月11日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：林新嘉，系被告林晓萍的弟弟。原告古红许诉被告林晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古红许及其委托诉讼代理人何文浩、被告林晓萍委托诉讼代理人林新嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古红许向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告已缴租金2200元、押金4400元。事实与理由：2020年12月21日，原告与被告在“乐有家APP”签订一份名为“房屋租赁合同”，协议约定租金为2200元，押金为4400元（两按一租），乐有家工作人员当日即对被告房屋进行盘点并登记了一份名为“家私家电清单”文件，该文件中除了房屋家具，电子设备并无提到房屋房间中的柜子与厨房顶部柜子存放着被告私人物品，原告在被故意隐瞒此事实的情况下签约合同以及缴纳了2200元租金、4400元押金，2020年12月22日原告在收到房屋钥匙后进入房屋打扫卫生时发现房间有两个柜子被锁，随后与乐有家工作人员进行联系询问，乐有家对此事并不了解，询问业主后才得知那是她的私人物品，不愿意搬走并且会长期安排存放原位!得知此情况过后原告随即跟乐有家工作人员表达了不满，并且提出退租解约要求！在乐有家工作人员对此事无法处理，多日多翻协商无果后，原告向被告提出解除租约，并退还租金2200元、押金4400元，原告签约至今并未入住，多次与被告协商被拒，被告还隐瞒原告私下多次通过“乐有家APP”对纠纷房屋进行再次出租。原告认为，根据名为“房屋租赁合同”与国家合同法要求公平、公正、公开原则下签订合同，本次合同被告存在隐瞒事实、乐有家存在包庇事实情况下签约并且交付，基于此原告认为本合同应当无效，另外，名为“房屋租赁合同”中第4点也很明确表明被告需要保证租赁房屋“有关设施处于良好的可正常使用状态；并且不存在危及承租方安全健康。”否则承租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金，出租方须向承租方双倍返还定金。现被告已然构成违约行为，过后更拒绝一切协商与返还租金与押金，应承担违约责任，据此，原告特提起诉讼，请依法判决。被告林晓萍辩称：1、被告与原告所签订的租赁合同合法合规，且被告已按照合同约定履行合同义务，原告单方违约解除合同，给被告造成损失，按照合同约定，应当承担违约责任。2、原告现仍拖欠租金及物业管理费，依法应当予以付清。3、诉讼费由原告承担。事实与理由：一、被告与原告经第三方中介协助，经过公平、平等的协商自愿签订租赁合同，该合同合法合规，并没有任何违反法律法规强制性规定的内容，属于双方自愿合意，依法应当受到法律保护及双方的严格执行。二、被告已依照合同约定履行交付房屋的义务，且原告也已交付了首月租金及押金，合同已实际履行，原告单方违约，要求解除合同，被告按照合同约定要求原告承担责任，合情合理也合法。三、退一步分析，即使原告所主张的房屋存在部分被告存放的物品，但并非合同解除的合法依据及理由，不影响被告已按照合同约定向原告交付房屋的客观事实。况且，原告对于房屋存放部分被告物品的行为是同意的，在合同已生效履行的情况下，原告出于自身原因单方解除合同的行为已给被告造成损失，依法应当承担违约责任。综上所述，房屋租赁合同约定是双方自愿协商签订的，此次租房纠纷完全是原告单方面违约造成的，被告有权没收其押金，要求原告即时支付逾期房租、物业管理费及逾期利息。请求法院依法判决。经审理查明：原告古红许与被告林晓萍均是完全民事行为能力人。位于广州市番禺区桥南街南城路******登记在林晓萍、林建场的名下，建筑面积为62.08平方米，该房产为林晓萍、林建场共同共有。2020年12月21日，原告古红许与被告林晓萍在“乐有家APP”网上签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定由原告古红许向林晓萍、林建场承租广州市番禺区桥南街南城路723号16栋403房，租金为每月2200元，押金为4400元，租赁期限自2020年12月21日起至2021年12月21日止，出租方应于2020年12月21日前将房产交付给原告使用，并办理房屋内相关设备的移交手续，详见《家私家电清单》。上述《房屋租赁合同》第四条第4款约定出租方保证有权出租该房产，承租方的正常使用不受第三方的非法干扰和破坏，出租方在租赁期间保持该房产始终符合约定的用途，有关设施处于良好的可正常使用状态，保证房屋不存在危及承租方安全或健康的情况，否则承租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金，出租方须向承租方双倍返还定金。上述《房屋租赁合同》还对其他相关事项进行了约定，原告古红许、被告林晓萍在上述《房屋租赁合同》上签名，居间方代表为李赞军，居间方并加盖公章。居间方提供给原告的《家私家电清单》上未注明涉案房屋内有柜子上锁。2020年12月22日，原告从居间方门店处取得涉案房屋的钥匙，进入涉案房屋后发现，涉案房屋内有四个柜子遗留有被告的物品，其中儿童房衣柜一半上锁、主人房衣柜上部柜子上锁，客厅鞋柜上面及厨房上面的柜子没有上锁，但遗留有被告的物品。为此，原告即向居间方反应，经原告与居间方、被告多次协商未果，原告后于2021年1月9日将涉案房屋的钥匙退还给居间方。在各方协商期间，原、被告曾于2020年12月28日协商在居间方见证的情况下打开被告锁住的柜子，让原告看看被告锁住柜子里存放了什么东西，然后由原告继续承租涉案房屋，但原告未收取被告寄来的钥匙，居间方收到被告寄来的涉案房屋的钥匙后发现被告寄的钥匙并不能打开被告锁住的柜子。原告曾于2021年1月6日报警求助，但被告未到涉案房屋。被告后也于2021年1月28日报警求助，被告并于2021年3月19日继续拨打出警警察电话并打开了其锁住的柜子。原告曾于2021年1月9日，通过微信向被告发出《解除合同通知》，居间方也通过微信向被告转发了原告发出的《解除合同通知》，原告在上述《解除合同通知》中提出：退还押金4400元、退还首月租金2200元，解除《房屋租赁合同》。居间方工作人员李赞军在本案中表示曾组织原、被告双方多次协商，但无果。2021年3月2日，原告将被告诉至本院，要求被告退还押金4400元及租金2200元。被告到庭应诉，被告否认其违约，被告只同意退还2200元。以上事实有原、被告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于2020年12月至2021年1月，本院于2021年2月22日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、第二十条，本案应适《中华人民共和国民法典》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出租方提供的出租房屋在租赁期间应当始终符合约定的用途、有关设施应当处于良好的可正常使用状态，出租的房屋不应存在危及承租方安全或健康的情况。显然，本案中被告提供的出租房屋因其在四个柜子中遗留有物品而影响原告正常使用，特别是在两个卧室内有两个柜子上锁，不仅影响原告正常使用，也会对原告正常使用造成心理压力，原告自从接收涉案房屋后即与居间方及被告联系，在此期间原告并未入住涉案房屋，后在各方协商无果的情况下，原告提出解除合同，并将涉案房屋的钥匙退还给居间方。原告提出解除合同，并由被告退还押金及租金，原告的此项主张合情合理，本院本应予以全部支持。但本院考虑到，原告在签订涉案《房屋租赁合同》前未到涉案房屋现场查看，其在与被告方协商时，也曾向被告表示过同意被告可将物品继续存放在柜子里，但要求在居间方见证的情况下打开柜子给原告看看里面存放了什么东西，故本院酌情确定被告可扣除半个月租金即1100元。综上所述，原告古红许的其他诉讼请求本院予以驳回，被告林晓萍的其他答辩意见本院则均不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告林晓萍应于本判决发生法律效力之日起五日内将押金及已收租金合共5500元退还给原告古红许。二、驳回原告古红许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林晓萍负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年三月二十三日法官助理刘莎书记员王雅佩