四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2269号 原告：四川亚联高科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：王业勤，总经理。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 被告：河北炼化华雨沥青制品有限公司，住所地黄烨市吕桥镇工业区。 法定代表人：张永旺，执行董事。 原告四川亚联高科技股份有限公司（下称亚联高公司）与被告河北炼化华雨沥青制品有限公司（下称华雨公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联高公司的委托诉讼代理人王雪、王灵烨到庭参加诉讼，被告华雨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告亚联高公司向本院提出以下诉讼请求（变更后）：判令被告华雨公司向原告亚联高公司支付合同款42500元及逾期付款利息（计算方式：以42500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2012年9月27日起计算至2019年8月19日止；以42500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至款清之日止）。事实和理由：2009年8月12日，原、被告签订《2500Nm3/h甲醇裂解制氢装置合同书》（合同编号：20090812），约定原告亚联高公司负责提供一套甲醇裂解制氢装置、设计、三剂等并依约有偿提供技术和安装服务，合同总价调整为120万元。合同签订后，原告亚联高公司依约履行了合同义务，装置于2011年8月31日至9月25日通过被告华雨公司联合试车并验收合格。根据合同约定，被告华雨公司应在2012年9月26日前支付完毕全部合同价款，但截至起诉之日，被告华雨公司仅支付了115.75万元，剩余款项一直未予支付。被告华雨公司逾期付款已构成违约，应按合同约定及相关法律规定向原告亚联高公司支付违约金并赔偿资金占用利息损失。为维护原告亚联高公司合法权益，故诉至人民法院。 被告华雨公司未予答辩。 经审理查明， 第一、关于合同的签订 2009年8月12日，亚联高公司与华雨公司签订编号为20090812的《2500Nm3/h甲醇裂解制氢装置合同书》（下称《制氢装置合同》），约定亚联高公司向华雨公司提供2500Nm3/h甲醇裂解制氢装置的部分硬件、并依约有偿提供技术服务，合同标的物由技术转让和硬件出售两部分构成。技术转让部分款项需开具技术交易费发票，硬件部分款项包括界区内按《技术协议》约定的催化剂、吸附剂、货物包装等，合同总价为125万元，其中技术转让费为15万元，硬件费为110万元。质量标准、技术要求、交货日期及装置验收等均按《技术协议》相关条款规定执行。付款方式和期限：合同生效5日内支付合同总额的30%作为定金；华雨公司在具备催化剂、吸附剂等进场条件后，书面通知亚联高公司，并在书面通知之日起3日内支付合同总额的45%，亚联高公司收到该笔款项后即安排发运；装置验收合格后3日内支付合同总额的20%，最后的5%余款自装置验收合格之日起12个月内付清。未按期履行本合同及《技术协议》约定的义务，违约方应按当期应付金额的30%向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的经济损失。 第二、关于合同的履行 2011年9月27日，亚联高公司与华雨公司共同对案涉设备组织验收，华雨公司于当天签字盖章的《甲醇裂解转化制氢装置（售后）服务单》载明，装置开车日期为2011年9月5日，催化剂更换日期为2011年8月29日至30日，服务日期为2011年8月27日至2011年9月26日；期间经准备工作及初次开车、培训、提出验收申请后，于2011年9月21日至24日更换换热器，9月25日，装置再次开车，在更换真空程控阀后系统稳定，目前产气量约1200Nm3/h。华雨公司用户代表签署确认“亚联工作人员对我公司制氢车间操作人员培训和指导配合正常开车，我公司满意”并勾选“用户评价”为满意或很满意。庭审中，亚联高公司据此主张甲醇裂解转化制氢装置已于2011年9月26日验收合格。 《制氢装置合同》签订后，华雨公司分别于2009年8月20日、2011年7月28日、2013年1月25日、2014年1月6日向亚联高公司转款支付37.5万元、56.25万元、20万元、2万元，以上款项共计115.75万元。 期间，双方还于2013年1月23日签订《四川亚联制氢装置扣款说明》，就亚联高公司设计制氢装置中存在的设计内容问题确认扣除设计费5万元作为华雨公司的经济补偿。 第三、关于权利的主张 因华雨公司未予支付合同项下剩余款项，亚联高公司分别于2015年2月8日、2018年7月20日委托律师向华雨公司发函，主张因案涉装置已通过华雨公司考核验收，故要求华雨公司收函后全额支付尾款42500元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的《2500Nm3/h甲醇裂解制氢装置合同书》《甲醇裂解转化制氢装置（售后）服务单》、汇兑来账凭证（回单）、支付系统专用凭证、成都银行电子银行交易凭证、《四川亚联制氢装置扣款说明》、律师函、邮单等证据在案佐证。 本院认为，因本案纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 原告亚联高公司与被告华雨公司签订的《制氢装置合同》系双方真实意思表示，内容不存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。在无相反证据的情形下，根据被告华雨公司签章确认的《甲醇裂解转化制氢装置（售后）服务单》应当认定经原告亚联高公司转让技术成果及提供硬件，被告华雨公司已于2011年9月26日验收案涉装置。关于款项的支付，《制氢装置合同》约定，被告华雨公司应当自装置验收合格之日起12个月内付清余款，即被告华雨公司至迟应于2012年9月26日付清余款。结合双方后续达成的减价合意，扣除已付价款后，被告华雨公司还应向原告亚联高公司支付尾款42500元，本院对原告亚联高公司该项诉请予以支持。关于原告亚联高公司主张的资金占用利息，本院认为，《制氢装置合同》就被告华雨公司逾期付款应承担的违约责任作出明确约定，但结合案涉实际，因被告华雨公司迟延付款已八年有余，按前述标准计收的违约金数额尚不足以弥补原告亚联高公司的资金占用利息损失，现原告亚联高公司主张参照原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收资金占用利息，符合案件实际，本院予以支持。 综上所述，本院对原告亚联高公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告河北炼化华雨沥青制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川亚联高科技股份有限公司支付42500元，并赔偿因逾期付款造成的资金利息损失（计算方式为：以42500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%自2012年9月27日起计算至2019年8月19日止；以42500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告河北炼化华雨沥青制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董淼 二〇二一年三月五日 书记员  庄媛