河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终750号 上诉人：郄某平，女，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾某国，男，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系上诉人丈夫。 被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某辉，该公司员工。 被上诉人：安盛天平汽车保险有限公司河北分公司（原安盛天平汽车保险股份有限公司河北分公司），，住所地石家庄桥**中山西路**如意商务大厦0501 负责人：陈国水，该公司总经理。 被上诉人：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地石家庄桥**裕华西路**万象天成商务广场****div> 法定代表人：王书敏，该公司总经理。 被上诉人：郑某光，男，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郑某力，女，汉族，住河北省石家庄市桥**，系郑某光之女。 上诉人郄某平因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安盛天平汽车保险有限公司河北分公司(以下简称安盛保险公司）、国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任保险公司）、郑某光机动车交通事故责任纠纷石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郄某平上诉请求：1.依法撤销原判、改判或者变更。2.上诉人坚持原审诉求，要求郑某光等伤害赔偿788421.19元。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人郄某平与被上诉人郑某光等之间的交通事故赔偿是继(2013)裕民一初字第01136号及石家庄市中级人民法院（2014)石民六终字第00047号民事判决书后，郄某平因此次事故伤害后续三次住院治疗费用及伤残重新认定诉求。该诉求不能以郄某平首次住院中评残未达等级结果的原民事判决生效执行完毕的事实来否定在其后续3次住院治疗伤害并发症新的诉求赔偿责任。不能因被告国任保险公司、安盛保险公司交强险无责限额己赔付完毕，故在本案中不应再承担赔偿责任，这一事实而遗漏被告肇事司机郑某光应承担的赔偿责任。二、原判决适用法律错误。根据《人身损害赔偿司法解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”由此可见，对医疗费合理性的举证责任由赔偿义务人承担。上诉人郄某平提交的后续三次住院病例，住院医疗费及诊断证明，证明“腹部外伤术后”，存在受伤医疗因果关系。郄某平多次提出申请要求重新鉴定伤残等级及要求医疗机构鉴定人出庭接受质证未受理，被告郑某光未提出上述因果关系鉴定。被告太平洋保险公司提出的因果关系鉴定因超出鉴定范围未作出处理。原判对此认定“因此原告2013年住院的病情与交通事故造成的损害是否存在因果关系需要原告提交证据进行说明，原告未提交相关证据，且不同意申请进行因果关系鉴定，因此原告应承担举证不能的民事责任。对于2014年原告治疗的病情同样需要原告进行举证。原告未提交证据证明，原告2017年住院，与交通事故发生己相隔近五年之久，与其2012年住院治疗也已相隔5年之久，故不能认为与2012年的交通事故有因果关系，本院不予支持，因此对原告主张医疗费等各项损失，本院不予支持。”以上是本次原判认定事实错误和适用法律错误的问题。该院冀01**民初963号民事判决己经石家庄市中级人民法院冀01民终8001号民事裁定，“认定一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误”，撤销原判，发回重审。因原审未有效传唤本人及其代理人到庭按撤诉处理存在瑕疵。故再次起诉。特别需要重申的是，原告是原棉纺七厂原固定工，合同期限至退休2021年5月止，身体健康，出勤率99%。（见本人档案，己举证证据证明）自从受此次交通事故伤害住院四次至今仍需后续住院治疗“腹部外伤术后”等并发症。后续住院治疗费等各项费用及赔偿目前为788421.19元。综上，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定等提出上诉，请予审理，保护受害女工的人身伤害赔偿合法权益。鉴于客观原因，民法典生效了，所以按照民法典关于道路交通事故损害赔偿的规定，之前最高人民法院关于审理道路机动车交通事故若干问题的意见，在原审法院对本案没有进行适用，而适用的不相关的、模棱两可的、含糊不清的其他的一些间接的法条，所以原判不仅认定事实错误，适用法律也是错误的。 国任保险公司辩称，一、2012年11月12日7时50分许，在石家庄市裕华区门口发生的郑某光与郄某.平等人的交通事故中，王某华驾驶的冀Ａ×××××车辆在此次事故中无责任，我司已在交强险无责限额12100元内赔付各方损失，限额已用尽。二、具体分配明细如下：1、（2013）裕民一初字第01136号判决书赔付郄某平343.88元；2、（2013）裕少民初字第00012号判决书赔付张某悦6478.64元；3、（2013）裕民一初字第00342号判决书赔付汪某详2650.71元；4、（2013）裕民一初第00343号判决书赔付范某娥987.28元；5、（2013）裕民一初字第01536号判决书赔付王某飞1639.48元。综上，我司在本次事故中赔付总损失金额为12100元，交强险无责限额已用尽，我司不再承担赔偿责任。 郑某光答辩称，郄某平发生脑梗与本次交通事故无关，所以我没有赔偿责任，事实证明如下：1.2013年7月1日郄某平脑梗住院前即在北国超市裕华店上班，在北国超市上班是要检查身体，提供健康证明，说明身体健康能胜任工作，事实已经很清楚了，即交通事故已不影响其工作能力，而且身体健康。2.2013年7月1日脑梗住院是高血压，脑动脉瘤造成，医生告诫病情稳定后处理脑动脉瘤。其脑梗不是交通事故造成。因单位改制，郄某.平与原单位由协议为证，并有双方签字认可，“双方协商一致，解除劳动合同”。政府每月支付失业金1000多元（论工龄、工资而定）连续二年，这是国家政策规定，无从质疑。 太平洋保险公司答辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，原告在上诉状中所称的认定事实错误，没有证据支持，其所称郄某.平此次事故伤害后，后续三次住院治疗费及伤残重新认定诉求，不能以郄某.平首次住院中评残未达等级结果的原民事判决生效，执行完毕后的事实来否定，其所称的事，其主张的医疗费与涉案交通事故具有因果关系，但是其没有提交相应的证据。其所述没有事实和法律依据，关于适用法律错误问题，本案涉及的是因果关系焦点问题是因果关系，而不是医疗费的必要性和合理性，医疗费的医疗的必要性和合理性是在因果关系成立的基础上产生的本案的焦点是因果关系问题不是其他的问题，其所称的人身损害赔偿司法解释第19条已经废止了，有新的已经修改过了原告其他的上诉请求我公司不予认可。关于郄某平与原单位解除劳动合同的相关的内容一审中已经提交证据，有协议为证，上面写载明是双方协商一致。双方协商一致解除劳动合同，不存在因涉案交通事故导致其解除劳动合同的事实。 安盛保险公司未到庭进行答辩。 郄某平向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因机动车交通事故医疗、住院伙补、营养、护理、误工、交通等费以及伤残赔偿金（含后续治疗费）、精神损害抚慰金等损失280240.86元。二、诉讼费及相关的伤残鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月12日7时50分许，被告郑某光驾驶冀Ａ×××××号“帕杰罗”小型越野客车，在石家庄市裕华区幅人行道停车启动后，先后与由西向东骑电动自行车（后乘坐其女儿张某悦）的樊某敏、骑电动自行车的王某飞、王某华驾驶的冀Ａ×××××微型轿车、祁某彦驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，后又与由东向西汪某祥骑的电动自行车（后乘坐其爱人范某娥）、郄某平骑的自行车相撞，致樊某敏、张某悦、王某飞、王某华、汪某祥、范某娥、郄某平受伤及当事各方车辆受损的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定：郑某光负事故的全部责任，樊某敏、张某悦、王某飞、王某华、汪某祥、范某娥、郄某平无责任。本案中，事故车辆冀Ａ×××××号车登记车主为孙某娥，与被告郑某光系夫妻关系。该车在太平洋保险公司投保交强险一份及商业三者险20万元（含不计免赔）。事故车辆冀Ａ×××××号车登记车主为王某华，在国任保险公司投有交强险一份。事故车辆冀Ａ×××××号车登记车主为祁某彦，在安盛保险公司投有交强险一份及不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。本次事故中的伤者郄某平、张某悦、范某娥、王某飞、汪某祥就其人身损害及冀Ａ×××××号的实际受让人冀某（车主王某华将该车的诉讼权利转让于冀某）就其车辆损失均向一审法院提起诉讼，本案于2013年4月至10月期间共出具六份判决书（案号分别为2013裕少民初字第00012号，2013裕民一初字第00343号、01136号、01566号、01536号、00342号），判决太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内、国任保险公司在交强险无责范围内、安盛保险公司在交强险无责范围内赔偿各伤者的损失。其余伤者樊某敏、王某华及冀Ａ×××××号车的车主祁某彦均表示不再起诉。该六份判决书除原告郄某平上诉外，其余均一审生效并执行完毕。原告郄某.平在事故发生后被送住石家庄市第一医院住院治疗，住院时间2012年11月12日至2012年11月27日，实际住院15天。被诊断为：1、右侧下腹部挫裂伤，2、胸部外伤，3、肺部感染。其诉讼请求为：要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失28328元。其在诉讼中申请伤残鉴定，石家庄市第一司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书认为，其伤情不构成伤残，故伤残赔偿金未获得支持。（2013）裕民一初字第01136号一审判决内容为：1、信达财险河北分公司赔偿郄某平误工费、护理费、交通费共计343.88元。二、天平财险河北分公司赔偿郄某.平误工费、护理费、交通费共计343.88元。三、太平洋财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿郄某.平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计4801.61元。在商业三者险范围内赔偿郄某平医疗费、住院伙补、财产损失4028.6元。在商业三者险范围内返还郑某光垫付款11000元。判决后，原告郄某平不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院2014年4月11日作出（2014）石民六终字第00047号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后郄某平称一直在市中院及省高院申诉。自审判流程系统中查阅，中院石民六终字第00047号后续案件中显示，河北省高级人民法院2017年6月5日受理审查监督立案，案号（2017）冀民申3127号，结案日期2017年7月31日，结案方式驳回申诉。2018年2月6日，原告向一审法院起诉，诉讼请求：要求被告赔偿原告因机动车交通事故医疗、住院伙补、营养、护理、误工、交通等费及伤残赔偿金、精神损害抚慰金280240.86元。在此次案件审理中，原告郄某平多次向一审法院提出申请，要求对其伤残程度及劳动能力等级进行司法鉴定，一审法院司法技术辅助室2019年2月1日以鉴定无法进行为由将此鉴定退回；被告太平洋保险公司向一审法院提出申请，要求对原告2013年7月1日后住院治疗的疾病与2012年11月12日交通事故损伤之间是否存在因果关系进行法医学鉴定，司法鉴定科学研究院2018年12月26日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由不予受理本案鉴定委托。后一审法院于2019年4月28日做出（2018）冀0108民初963号民事判决书，原告不服提起上诉。2019年9月11日，石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终8001号民事裁定书，撤销一审法院（2018）冀0108民初963号民事判决，发回重审；一审法院受理后，审理过程中，因郄某平经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院于2020年5月11日做出（2020）冀0108民初233号民事裁定书，按原告郄某平撤诉处理。2020年5月13日，郄某平作为原告书写民事起诉状再次向一审法院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失。一审法院于2020年7月6日受理。根据生效的判决书，国任保险公司已按照法院生效的五份判决书，在事故车辆的交强险无责范围内赔偿12100元，限额已用完。安盛保险公司已按生效的五份判决书，在事故车辆的交强险无责范围内赔偿12100元，限额已用完。太平洋保险公司在交强险范围内已赔偿郄某.平4801.61元，赔偿汪某祥36514.78元，赔偿王某飞20783.04元，赔偿冀某车辆损失1692元，赔偿张某悦3478.64元，返还郑某光3000元。赔偿范某娥12799.38元。共赔偿83069.45元，交强险限额剩余38930.55元。三者险（20万元）范围内赔偿郄某平4028.6元，返还郑某光11000元。赔偿汪某祥67631.12元，返还郑某光35500元。赔偿王某飞5958.1元，返还郑某光36000元。赔偿冀某车辆损失6458元。赔偿范某娥13341.92元。共赔偿179917.74元，剩余限额20082.26元。关于郄某平的治疗情况，根据郄某平提供的病历资料，其在交通事故发生后共四次住院，第一次：石家庄市第一医院2012年11月12日至2012年11月27日，共住院15天，被诊断为：右侧下腹部挫裂伤，胸部外伤，肺感染。出院医嘱：注意休息，有情况随诊。此次产生的医疗费16899元已判决。第二次：河北医科大学第二医院2013年7月1日至2013年7月17日，共住院16天，诊断为：脑梗死，高血压二级，颅内动脉瘤。出院医嘱：注意休息，避免疲劳，低盐低脂，出院口服药物。产生医疗费两张医疗费票据：第一张8189.9元，另一张医保票据中显示费用共计25160.14元，自费金额6592.62元。第三次：河北医科大学第二院2014年9月2日至2014年9月10日，共住院8天。诊断为：脑梗死（急性期），贫血，腹部外伤术后。产生医疗费16293.12元。第四次：河北医科大学第二医院2017年9月25日至2017年10月2日，共住院7天。诊断：椎—基底动脉供血不足，高血压三级，极高危，脑梗死后遗症，颅内动脉瘤，缺铁性贫血、高同型半胱氨酸血症，肝囊肿、胆囊息肉、腹部外伤术后。产生医疗费21102.88元（16293.12＋6.23＋4803.53）。庭审中，原告主张医疗费58418.16元，住院伙补3100元，营养费1550元，护理费6200元，误工费556190元，交通费1550元，精神损害抚慰金50000元。在本案审理中，原告郄某平多次向一审法院提出申请，要求对其伤残程度及劳动能力等级进行司法鉴定，一审法院未予准许后，原告申请2013年6月19日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定人员出庭接受质询；与一审法院司法技术辅助室联系，司法技术辅助室答复，该鉴定结论的案件已经审结，并且原告已经提起过上诉，维持原判，原告申诉被驳回，其已经用尽救济途径，在本案中申请司法鉴定人员出庭不符合法律规定，未予准许。审理过程中，针对原告2013年7月1日至2013年7月17日，2014年9月2日至2014年9月10日，2017年9月25日至2017年10月2日，三次住院与2012年交通事故是否存在因果关系，经一审法院向原告释明，原告认为不需要原告举证，举证责任不在原告，不申请鉴定。 一审法院认为，原告郄某平与被告郑某光之间的交通事故，裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01136号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00047号民事判决书对交通事故发生的事实及责任均进行了认定，予以确认。本次交通事故造成多人受伤、多车受损，裕华区人民法院2013裕少民初字第00012号、2013裕民一初字第00343号、01136号、01566号、01536号、00342号民事判决书均已生效并执行完毕，根据生效裁判文书中判决的内容，被告国任保险公司、安盛保险公司交强险无责限额已赔付完毕，故在本案中不应再承担赔偿责任。一般侵权损害适用过错责任原则，过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为。在过错归责原则下“过错”的举证责任在受害方一方。本案中，原告因交通事故造成损害在2012年11月12日至2012年11月27日第一次住院治疗过程中产生的损失已经（2013）裕民一初字第01136号民事判决书进行判决赔偿，且在该案件审理过程中，原告伤情经鉴定不构成伤残，且未显示有原告在2013年住院期间出现的脑梗死，高血压二级，颅内动脉瘤情况存在；因此原告2013年住院的病情与交通事故造成的损害是否存在因果关系，需要原告提交证据进行证明，原告未提交相应证据，且不同意申请进行因果关系鉴定，因此原告应承担举证不能的民事责任。对于2014年原告治疗的病情同样需要原告进行举证，原告未提交证据证明。原告2017年住院，与交通事故发生已相隔近五年之久，与其2012年住院治疗也已相隔五年之久，故不能认为与2012年的交通事故有因果关系，不予支持。因此对原告主张医疗费等各项损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告郄某.平的诉讼请求。案件受理费10392元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实基本同一审。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人郄某平主张的损失与本案交通事故是否存在因果关系。根据一审查明，郄某平因本次交通事故造成的损害已经由石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01136号民事判决进行了赔偿。郄某平主张其自2013年起三次住院的病情及治疗与本次交通事故存在因果关系，但未提交证据予以证明，经一审法院法官释明后，其仍不同意对后续治疗行为与本次交通事故是否存在因果关系申请鉴定，故一审判决驳回郄某.平的诉讼请求并无不当。 综上所述，郄某平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10392.00元，由上诉人郄某平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨楠楠