wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33314号原告：王建双，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李旭，男，1971年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王建双（以下简称原告）与被告李旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称李旭、太平洋北分，一并表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、李旭、太平洋北分委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿修车费8490元。事实与理由：2020年1月5日17时30分，在北京市樱花小街路口，李旭驾驶×××车辆由北向南左转，原告驾驶×××车辆由南向北行驶，发生碰撞，车辆受损，双方签订交通事故快速处理协议书，认定双方负事故同等责任。李旭辩称，认可事发经过和责任认定。×××车辆在××名下，事发时我借用车辆。车辆在太平洋北分投保交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。太平洋北分辩称，认可事发经过和责任认定。×××车辆在我公司投保交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。双方负事故同等责任，超出交强险部分我公司承担不超过50%赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月5日17时30分，在北京市樱花小街路口，李旭驾驶×××车辆由北向南左转，原告驾驶×××车辆由南向北行驶，发生碰撞，车辆受损，双方签订交通事故快速处理协议书，认定负事故同等责任。×××车辆在太平洋北分投保交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。×××车辆登记在胡红才名下，原告提交修车费支付明细，证明其支付了8490元修车费。原告提交北京上地四方汽车销售服务有限公司保险结算单及维修费发票8490元，显示原告车辆进行前杠、右前叶子板、中网、前机盖、右前大灯、右前雾灯等项目维修。二被告称原告车辆未经保险公司定损，对维修金额不予认可。本院认为：据事故责任及查明事实，×××车辆在太平洋北分投保交强险和商业三者险，太平洋北分应在交强险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，李旭负事故同等责任，交强险外损失按50%比例赔偿，太平洋北分在商业三者险范围内承担责任，保险外责任由李旭负担。据原告所供维修单及维修费发票等证据，本院对原告主张费用合理性予以采纳，太平洋北分应在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担50%责任即3245元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王建双修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王建双修车费3245元；三、驳回原告王建双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李旭负担（于本判决书生效后七日内给付原告王建双）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月四日书记员  郭玉房
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执214号申请人:李吉彬,男,汉族,1980年3月13日出生,重庆市巫溪县人,村民。被执行人:李国军,男,汉族,1976年7月27日出生,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初762号民事调解书，向被执行人李国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币846.75元（冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年三月三日书记员 林科杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初428号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1970年8月4日出生，汉族，住石家庄市。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金30148.11元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ａ×××××的宝沃牌小型普通客车（车架号：ＬＸＶＤ3ＧＦＣＸＨＡ****1，发动机号：Ｈ****）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120181109-0621的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ａ×××××的宝沃牌小型普通客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金70000元，租赁期18个月，第1-17期每期租金为5024.89元，第18期租金为5024.87元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月9日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账64175.11元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了60299.89元租金，便不再履行合同义务，至今尚有30148.11元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ＺＭ031120181109-0621号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买／租赁车辆品牌为宝沃牌冀Ａ×××××小型普通客车；车辆买卖价金70000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，首付租金5024.89元应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至17期租金，每期租金5024.89元，最后一期租金为5024.87元，以上金额均包括增值税税费；服务费800元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押到某某融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后涉案车辆抵押登记在某某融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约向被告账户转账64175.11元（已扣除服务费800元、首付租金5024.89元），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金30148.11元未支付。 另，某某融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年11月9日，刘某某抵押登记在本公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的宝沃牌小型普通客车（车架号：ＬＸＶＤ3ＧＦＣＸＨＡ****1，发动机号：Ｈ****）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金30148.11元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，登记在某某融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押权人为原告，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××宝沃牌小型普通客车享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金30148.11元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告刘某某名下冀Ａ×××××宝沃牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1312号原告：于某，男，2014年5月7日出生，住北京市石景山区。法定代理人：李某（于一森之母），女，1983年11月22日出生，住北京市石景山区。被告：周海伦，女，1994年8月22日出生，住北京市石景山区。原告于某诉被告周海伦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某因双方达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费25元，由被告周海伦负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年三月三日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1394号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曾纪顿，男，1986年01月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人:曾凡富，男，1985年08月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市万利汽车贸易有限公司，住所：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人：曾纪顿。 被执行人：周国评，男，1972年06月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司、周国评融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1394号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1026号申请执行人：李晓辉，男，1977年4月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙锐，男，1979年8月10出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李晓辉与被执行人孙锐借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初1552号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孙锐向申请执行人李晓辉返还借款本金402,690.41元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4195元、执行费6003元）申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月5日、3月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年3月5日,经传统查控，被执行人孙锐在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（本案为轮候查封）。2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执1026号之一执行裁定，1.查封被执行人孙锐名下位于延吉市长白山东路155号河滨小区8号楼5单元602的房屋产籍手续；2.查封被执行人孙锐名下位于延吉市长白山东路河滨小区5号楼5单元702的房屋产籍手续。2021年3月26日，本院对被执行人孙锐采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月十六日书记员  金成龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初527号原告：袁国喜，男，1975年10月1日生，汉族。被告：李光贤，男，1993年5月14日生。本院在审理原告袁国喜诉被告李光贤承揽合同纠纷一案中，被告李光贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在河南省安阳县永和乡东邢济村166号，且没有离开过户籍地因此，被告李光贤认为我院没有管辖权，应由河南省安阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告李光贤向法院提交的身份证和常住人口登记卡证明其户籍地在河南省安阳县永和乡东邢济村166号。因此，被告李光贤所提异议成立，本案应由河南省安阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告李光贤所提异议成立，本案移送至河南省安阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇二一年三月二十九日书记员  王秀秀
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1337号 原告:石华，女，朝鲜族，现住：延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告:延边成达房地产开发有限公司，住所地:延吉市芳草胡同151号7号楼1002室。 法定代表人:刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所律师。 第三人:延吉市房地产开发有限公司，住所地:延吉市北山街大宇路8号。 法定代表人:马绍华，该公司经理。 本院在审理原告石华与被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称为成达公司），第三人延吉市房地产开发有限公司（以下简称为延吉市房地产）房屋买卖合同纠纷一案本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 石华向本院提出诉讼请求：1、确认2016年7月1日石华与成达公司签订的商品房买卖合同无效；2、成达公司向石华返还购房款969600元及利息165500元；3、本案诉讼费、保全费5000元、保单保函费2043元，由成达公司承担。 事实与理由：石华与案外人张福森之间存在债权债务关系，2016年7月1日成达公司以其开发的丹虹小区7号楼1单元1501号、1601号房屋与石华签订商品房买卖合同。房屋未能交付，2019年11月25日石华向本院以民间借贷纠纷起诉，要求以上述房屋买卖合同为依据要求成达公司承担抵押担保责任。成达公司否认与石华存在抵押担保关系，认为与石华之间为房屋买卖合同关系，并同意为石华办理入住手续。庭审结束后，石华要求涉案小区的物业公司交付涉案房屋时，物业公司告知涉案房屋已经被案外人占有、使用。石华认为，张福森已将涉案房屋的权利转让给石华，成达公司亦认可上述权利的转让，2016年7月1日与石华签订涉案房屋的商品房买卖合同，成达公司有交付房屋及配合办理产权证的义务。涉案房屋的第十五层、第十六层没有任何审批及预售手续，涉案房屋至今不具备预售许可条件，且涉案房屋现有他人占有、使用，故石华与成达公司签订的商品房买卖合同无效，成达公司应向石华返还购房款969600元及利息165500元（以969600元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至全部返还房款本息之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息，利息暂计165500元）。 本院经审查认为，本院作出的（2020）吉2401民初2219号民事判决认定：延吉市房地产、张福森于本判决生效后立即向田松春、石华返还借款本金420万元并支付利息3612000元。本案中石华提出与成达公司形成房屋买卖关系，要求确认商品房买卖合同无效，成达公司返还购房款及利息。但石华的前诉和本案都是基于同一借款事实，以不同法律关系既主张借款又主张购房款。前诉执行案件执行款总额中扣除涉案房屋款969600元并不等于石华放弃对延吉市房地产、张福森主张借款的权利，本案的诉讼请求实质上否定（2020）吉2401民初2219号民事判决结果，构成重复起诉。石华主张的反担保费2043元并不是因本案发生的必要费用，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告石华的起诉。 案件受理费15016元，予以退还；保全费5000元，由原告石华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二一年三月二日 书记员  孙 洋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5194号原告：涟水陈厨私房菜馆，住所地江苏省涟水县涟城镇金城名门E1幢102室。经营者：陈余，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被告：蔡惠林，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。原告涟水陈厨私房菜馆诉被告蔡惠林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水陈厨私房菜馆经营者陈余到庭参加诉讼、被告蔡惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水陈厨私房菜馆向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告餐饮欠款3540元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份开始被告多次在原告饭店吃饭消费，2020年6月2日经双方结账，被告共计欠餐饮款3540元，被告当场出具欠条给原告，并保证在半月内还清，逾期后，原告多次找到被告索要，但被告均以工程款未结算为由一拖再拖直至今日分文未还，故原告起诉。被告蔡惠林未作答辩。本院经审理查明：原告所诉属实。上述事实有原告经营者的当庭陈述及其提供的被告书写的条据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，餐饮服务者提供服务后，消费者应当支付相应费用。本案中，原告向被告提供餐饮服务后，经双方结算，被告尚欠原告3540元的餐饮费未付，并向原告出具了条据，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付餐饮费3540元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡惠林于本判决生效后十五日内支付原告涟水陈厨私房菜馆餐饮费3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）审 判 长  王 涟人民陪审员  陶籽伊人民陪审员  王银生二〇二一年三月十七日法官 助理  冯 会书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1933号原告：宛祥军，男,1975年3月2日出生，汉族，住吉林省廷吉市。被告：杨春枫，男，1975年03月03日出生，汉族，住吉林省延吉市北山街委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。本院在审理原告宛祥军诉被告杨春枫借款合同纠纷一案中，原告宛祥军于2021年3月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宛祥军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许宛祥军撤回起诉。案件受理费1225元，退还给宛祥军。审判员  金钟浩二〇二一年三月二十九日书记员  赵 鑫
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执恢133号申请执行人：蒋瑛，女，1965年07月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：唐建华，男，1969年06月12日出生，汉族，住余庆县，现住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0329民初1318号民事调解书，于2021年03月10日立案受理了蒋瑛申请恢复执行唐建华借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款160000元，承担申请执行费2300元。为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐建华银行存款及在有关单位尚未支取的款项合计人民币162300元；如其银行存款及在有关单位尚未支取的款项不足162300元，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产补足162300元用于执行。前述执行措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  黄培江二〇二一年三月十六日书记员  袁 梅
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初163号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄秋璧，男，1970年10月20日出生，身份证号码440××××××××××××855，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××。因吸食毒品、容留他人吸毒于2019年12月15日被行政拘留二十日；因非法持有毒品、吸食毒品、容留他人吸毒于2019年12月28日被行政拘留二十日；因多次吸毒于2019年12月30日被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检一部刑诉［2021］Z16号起诉书指控被告人黄秋璧犯贩卖毒品罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官邱某1出庭支持公诉，被告人黄秋璧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月到12月的一天晚上，被告人黄秋璧在揭阳市榕城区××××办事处其经营的榕玉物流货运站内将1小包甲基苯丙胺（冰毒，重0.1克）以现金人民币50元的价格贩卖给吸毒人员许某1。2019年12月14日11时许，黄秋璧在揭阳市榕城区华南酒店1204号房被公安机关抓获，民警现场从黄秋璧身上扣押到手机1部及1小包疑似毒品的白色晶体状物（净重1.36克）、2小包疑似毒品的白色粉末状物（共净重2.64克）。经揭阳市×××××××××鉴定，疑似毒品白色晶状物检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品白色粉末装物检出海洛因成分。上述指控事实，被告人黄秋璧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1的证言、检查笔录、证据保全清单、称量笔录、检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人黄秋璧的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄秋璧贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄秋璧归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄秋璧有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄秋璧自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄秋璧无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄秋璧所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄秋璧自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄秋璧归案后供述前后不一，不属如实供述，公诉机关认定被告人黄秋璧如实供述不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄秋璧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年三月二十二日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保376号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求限制被保全人出入境，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401民初4073号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5956号原告：望永波，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码412××××××××××××411。委托诉讼代理人：蒋承文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被告：中山市恒和信建筑材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××118，统一社会信用代码91442000MA544DKD0A。法定代表人：禤某1。原告望永波与被告中山市恒和信建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告望永波于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望永波申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告望永波撤诉。案件受理费9942元，减半收取计4971元，由原告望永波负担。审判员  陈立平二〇二一年三月十九日书记员  柯佩烨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1247号申请执行人：金春浩，男，1978年4月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市参花街云大小区4-3-502室。被执行人：赵红梅，女，1981年7月26出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金春浩与被执行人赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉2401民初7676号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人赵红梅向申请执行人金春浩返还房款48.33万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费10,400元、公告费600元、执行费7278元）申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月3日、3月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年3月3日,经传统查控，被执行人赵红梅在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月18日，本院对被执行人赵红梅采取限制消费措施。2021年3月25日，本院作出（2021）吉2401执1247号执行决定，将被执行人赵红梅纳入失信名单。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月二十五日书记员  金成龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初68号原告：鲁志远，男，1986年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：李淑芬（兼鲁志远委托诉讼代理人），女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告李淑芬、鲁志远与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬、鲁志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1273376元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至实际交房之日止（截至2019年7月31日违约金金额为23302元）；2.确认原告对购买房屋所在小区的共有车位享有使用权，被告不得阻止原告车辆进入小区。诉讼过程中，李淑芬、鲁志远放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年4月7日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年4月7日，李淑芬、鲁志远（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），李淑芬、鲁志远购买坐落于北京市延庆区延庆××（自住型商品房）××，房屋总价款为1273376元。李淑芬、鲁志远已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年7月31日，李淑芬、鲁志远验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，鲁志远、李淑芬与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向鲁志远、李淑芬交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向鲁志远、李淑芬交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。鲁志远、李淑芬于2019年7月31日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年7月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李淑芬、鲁志远逾期交房违约金共计22921元；二、驳回李淑芬、鲁志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初688号 原告：樊国树，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨小军，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曾碧富，男，1961年3月29日出生，汉族，身份证地址：四川省南部县，现住南部县。 第三人：四川省南部弘鑫实业有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告樊国树、杨小军与被告曾碧富、第三人四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称“弘鑫实业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊国树、杨小军及第三人的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。被告曾碧富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊国树、杨小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬离南部县，并承担房屋占用期间所产生的水电气费；2.由被告承担房屋占有期间的房屋使用费用；3.由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为请求判令被告立即搬离南部县。事实和理由：2010年5月8日，第三人将其开发的南部县出售给原告，价款66154元，原告支付了全部房款，并于2020年6月12日取得了该房的不动产权证，但在接房时，却发现该房被被告强行占用，拒不搬出。各方在街道办多次协商未果，原告为维权，特诉至法院，望公正裁判。 被告曾碧富未到庭，也未作答辩，未提交证据材料。 第三人弘鑫实业公司述称，原告的起诉基本属实，原告与第三人签订了商品房买卖合同，支付了全部房款，现已办理了产权证。原告是该房屋的合法所有权人。被告是拆迁还房户，已与第三人签订了拆迁还房合同，被告强占他人房屋的行为不合法，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告樊国树与杨小军系夫妻关系。2010年5月8日，原告樊国树、杨小军与第三人弘鑫实业公司签订了商品房买卖合（合同编号：20080002019），第三人将南部县出售给原告。2012年9月18日，原告向第三人支付全部购房款66154元。2020年6月12日，原告办理了案涉房屋的不动产权证书【川（2020）南部县不动产权第0××4号】。被告曾碧富是第三人方的拆迁还房户，双方于2006年6月27日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，但被告一直在原告所有的房屋居住至今。经原告、被告、第三人及所在社区居委会多次协商未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求被告立即搬离诉争房屋。 本院认为，被告曾碧富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 南部县归原告所有，有商品房买卖合同、不动产权证书予以佐证以及第三人的认可，故本院予以确认。原告要求被告搬出原告所有的房屋，被告应当依法及时腾房搬出，被告拒不腾房搬出的行为，侵犯了原告房屋所有权，依法应承担相应责任。原告请求判令被告立即搬离南部县，事实清楚，证据充分，又不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付占用房屋期间的水电气费用及房屋使用费的主张，是原告依法行使其民事处分权利，故本院予以确认。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百三十条、第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾碧富在本判决生效后十五日内搬离南部县。 案件受理费100元，由被告曾碧富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二一年三月二十五日 书记员  周帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1734号原告：张荣莲，女，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。被告：王小波，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张荣莲与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张荣莲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣莲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣莲撤诉。本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告张荣莲负担。审 判 员  余 兰二〇二一年三月二十九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1924号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：姚振东，男，1983年3月16日出生，汉族，住山西省浮山县。本院在执行北银消费金融有限公司与姚振东金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2490号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人：德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号。法定代表人：陈德安。被执行人：厦门翰达阀门有限公司，住所地厦门市翔安区翔明路8号之5号厂房。法定代表人：陈德安。本院在执行北银消费金融有限公司与陈德安、德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司、厦门翰达阀门有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保399号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人名下执行款，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401民初4764号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1454号原告：马某。被告：银川市煜铭房屋信息咨询服务部。案由：合同纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年2月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予马某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费71元(已减半收取)，由马某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年三月三日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1181号申请执行人张殿锁与被执行人延吉市河南市场王广芳面条摊床提供劳务者受害责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金46,387.19元；2.迟延利息；3.诉讼费959.68元、执行费610元）。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人延吉市河南市场王广芳面条摊床分别于2021年3月19日、3月23日向申请执行人张殿锁支付47,347元和991元，合计48,338元，申请执行人张殿锁同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张殿锁申请执行的（2020）吉24民终1598号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书         （2021）藏0121执35号      旦增加参、西藏和发工贸有限公司   本院执行的旦增加参与西藏和发工贸有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人西藏和发工贸有限公司自动履行39200元（大写：叁万玖仟贰佰圆整），申请执行人旦增加参已领取完，本案执行费488元（大写：肆佰捌拾捌圆整）已由被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二一年三月八日
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初73号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人宋绪广，男，1987年7月31日出生，汉族，中专文化，大连瑞臻精密模塑有限公司厂长，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审；同年12月22日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]620号起诉书指控被告人宋绪广犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人宋绪广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日23时38分，被告人宋绪广驾驶号牌为辽Ｂ×××××号黄色别克牌小型汽车沿大连市金州区五一路由北向南行驶至鹤大高速公路十里岗北收费站入口附近时，执勤交通警察路检发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，民警对宋绪广进行了呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。民警随后将其带到大连医科大学附属第一医院三部提取血样，进行血液酒精检测。2020年9月22日，辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，宋绪广血液中乙醇(酒精）含量为133.82mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 2020年9月25曰，被告人宋绪广经电话传唤到案，到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋绪广的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宋绪广自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千。 被告人宋绪广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案审理期间，被告人宋绪广向本院预缴罚金人民币五千元。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、被告人宋绪广的供述与辩解、大连学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋绪广违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋绪广经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人宋绪广主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人宋绪广自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人宋绪广系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋绪广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宏强 二〇二一年三月九日 书记员  沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书         （2021）藏0121执31号      次仁白卓、陈德润:   本院执行的次仁白卓申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行6080元（大写：陆仟零捌拾圆整）已全部执行完毕，执行费50元（大写：伍拾圆整）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。             二〇二一年三月三日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1790号之十六 申请执行人:朱荣兴，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州沃兴华业劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王振峰，系该公司总经理。 被执行人：徐晓，男，汉族，1970年11月08日生，浙江省金华市人，住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人：方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江省金华市人，住所地浙江省金华市金东区。 关于申请执行人朱荣兴与被执行人贵州沃兴华业劳务有限公司、徐晓、方永海合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人徐晓在***账户内余额人民币223.36元，现因达成和解，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐晓在中国农业银行***账户内存款人民币4541003.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月八日 书记员  黎君军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执182号申请执行人：崔虎杰，男，1980年11月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：全美花，女，1982年4月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李昌男，男，1972年3月28日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。被执行人：孙美花，女，1973年12月13日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。申请执行人崔虎杰与被执行人李昌男、孙美花借款合同纠纷执行一案，本院（2020）吉2401民初442号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李昌男、孙美花判决发生法律效力后向申请执行人崔虎杰返还借款本金80万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担律师费2万元、案件受理费15,708元、执行费10,757元）。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月25日向被执行人李昌男、孙美花发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、1月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年2月2日,经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年12月9日，本院作出（2020）吉2401执保669号之一执行裁定，冻结了被执行人李昌男在吉林龙井农村商业银行股份有限公司延吉支行账户内存款835,708元（实际冻结275.27元）；作出（2020）吉2401执保669号之二执行裁定，冻结了被执行人李昌男中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款835,708元（实际冻结247.06元）；作出（2020）吉2401执保669号之三执行裁定，冻结被执行人李昌男中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款835,708元（实际冻结212.76元）；作出（2020）吉2401执保669号之四执行裁定，冻结李昌男中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款835,708元（实际冻结182.21元）；作出（2020）吉2401执保669号之五执行裁定，冻结了被执行人孙美花在兴业银行账户内存款835,708元，但因信用卡不支持冻结，未能冻结成功；2020年12月10日，作出（2020）吉2401执保669号之六执行裁定，查封了被执行人李昌男名下的车辆车籍手续；作出（2020）吉2401执保669号之七执行裁定，查封了被执行人李昌男、孙美花名下的位于延吉市依兰镇兴农村1001两套房屋；2021年3月30日，因被执行人名下的上述房屋及土地已被政府征收，经申请执行人同意，本院作出（2021）吉2401执182号之一执行裁定，解除了上述房屋的查封。2021年3月31日，本院对被执行人李昌男、孙美花采取限制消费措施。2021年3月2日，本院对申请执行人委托代理人进行终本约谈，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月三十一日书记员 刘 琦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执64号之二 被执行人：杨康，男，汉族，1993年05月18日生，住所地瓮安县。 关于贵州省六盘水市钟山区人民法院移送执行杨康罚金一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人杨康在***账户内余额人民币2418.99元，现因杨康家属王美姬已代杨康缴纳全部罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨康在中国工商银行***账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十七日 书记员  黎君军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1701号之一 原告：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号，统一社会信用代码913205815738469780。 负责人：孙丹，该行行长。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：王慧珍，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：吴师和，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：郑燕情，女，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州银行股份有限公司常熟支行诉被告王慧珍、吴师和、郑燕情金融借款合同纠纷一案中。本院于2021年1月20日立案，原告苏州银行股份有限公司常熟支行于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，保全费1320元，合计诉讼费1345元，由原告苏州银行股份有限公司常熟支行负担。 审 判 员  李 丽 二〇二一年三月一日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2661号 原告:谭秀丽，女，1979年3月13日出生，汉族，现住兴城市。 被告：张建，男，1987年2月28日出生，满族，现住兴城市。 原告谭秀丽诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀丽到庭参加了诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建偿还原告本金16600元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张建通过朋友关系向原告借款16600元，原告借给被告16600元，并约定了利息，月利息2%。被告张建承诺2019年9月5日前偿还欠款，后原告向被告主张让其偿还借款，但被告至今未偿还。现原告要求支持诉讼请求。 被告张建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告向本院提供了借条（2019年8月19日，附张建身份证复印件）一张及取款记录，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力，予以采纳。 本院经审理认定事实如下:2019年8月19日，被告张建通过朋友关系向原告谭秀丽借款人民币16600元，并为原告谭秀丽出具借条一张，内容为：今张建从谭秀丽处借到人民币16600元（壹万陆仟陆佰元整），月息2%，定于9月5日之前归还。但该笔欠款被告至今未予偿还。 本院认为，被告张建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告谭秀丽向法庭提供的借条及取款记录，可以证实被告张建向其借款16600元的事实，原告谭秀丽与被告张建之间形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故原告谭秀丽要求被告张建偿还借款本金16600元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原告按照月利息2%的标准向被告主张利息已超过上述规定的利率上限，故被告应自借款之日即2019年8月19日起至借款本金还清之日止，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建于本判决书生效后十日内偿还原告谭秀丽人民币16600元，并支付利息（利息支付标准为自2019年8月19日起至借款本金还清之日止，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 薇 人民陪审员  杜维平 人民陪审员  胡艳文 二〇二一年三月二日 书 记 员  郭丽军 本裁判文书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初848号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李井兵，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××670。曾因犯盗窃罪于2019年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，××19年11月17日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月3×日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]452号起诉书指控被告人李井兵犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人李井兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月30日凌晨，被告人李井兵潜入东莞市×××××××××××永源建筑有限公司工地，将工地里的一批铁网和铁卡口带走并变卖。工地员工发现被盗立即报案，公安机关根据现场监控抓获被告人李井兵，根据李井兵供述在回收站起回铁网670公斤、铁卡口199个（共价值2702.64元）。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李井兵以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李井兵被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李井兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李井兵判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关当庭变更本案的量刑建议为九个月，并处罚金。被告人李井兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李井兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李井兵曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李井兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李井兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李井兵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人李井兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李井兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局常平分局的三轮摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。三、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13001号原告：张靖一，女，1982年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。本院在审理原告张靖一诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司、北京上优思教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张靖一撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年三月三日书记员 王友娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1948号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚旭波，男，1950年04月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××379。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275755号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275755号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚旭波的粤S.FW419车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚旭波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保444号关于朴善玉与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人朴善玉申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执623号 申请执行人：蒋晓涵，女，1989年6月2日出生，汉族，住是四川省遂宁市船山区。 委托代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：万东，男，1987年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初10120号民事判决书，立案受理蒋晓涵申请执行万东民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初10120号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4411号 原告：成都思睿地产顾问有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号4栋3单元7层702号。 法定代表人：刘劲松，执行董事。 被告：成都亿铭投资管理有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段198号。 法定代表人：陈耀明。 原告成都思睿地产顾问有限公司与被告成都亿铭投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都思睿地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都思睿地产顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月九日 书记员  李荞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初821号 原告：陈协美，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川明日得投资管理咨询有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区创业产业商务区锦盛路2号4栋1层101号。 法定代表人：王平平，职务不详。 原告陈协美与被告四川明日得投资管理咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 陈协美向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈协美与四川明日得投资管理咨询有限责任公司的投资合同法律关系；2．判令四川明日得投资管理咨询有限责任公司返还陈协美的投资款200,000元，并向陈协美支付利息15,000元；3．本案的诉讼费用由四川明日得投资管理咨询有限责任公司承担。 事实和理由：陈协美与四川明日得投资管理咨询有限责任公司的实际控制人付耳根系朋友关系，2019年2月1日，付耳根找到陈协美，以四川明日得投资管理咨询有限责任公司受让了新津县工业污水处理厂的特许经营权项目为由，让陈协美投资200,000元共同经营该项目，待该项目盈利后，四川明日得投资管理咨询有限责任公司会根据投资额的比例分配该收益。考虑到陈协美与付耳根之间的朋友关系，且四川明日得投资管理咨询有限责任公司也于2018年7月17日与四川成化水务有限公司签订了《特许经营权出让协议》，并于2018年12月3日接手了该污水处理厂项目，于是陈协美同意参与该项目，并通过银行转账的方式向四川明日得投资管理咨询有限责任公司支付了投资款200,000元，但双方未签订书面的合同或协议。此后，陈协美未介入该项目的经营，也未分配过任何利润，直到去年才知道四川明日得投资管理咨询有限责任公司与四川成化水务有限公司签订的《特许经营权出让协议》等案涉系列协议已于2019年1月30日被新津区人民法院和成都市中级人民法院解除。为此，陈协美多次找到四川明日得投资管理咨询有限责任公司要求其返还陈协美的投资款，可四川明日得投资管理咨询有限责任公司却一再推诿，毫无退款的诚意。故陈协美提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，四川明日得投资管理咨询有限责任公司于2021年3月15日向本院出具《情况说明》，载明：四川明日得投资管理咨询有限责任公司从2019年10月起，已在成都市高新区××道中海国际中心Ｆ座1201号办公。故本院对本案不具有管辖权，应移送至四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李洪琳 二〇二一年三月十九日 书记员  李冬梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31号原告：于跃文，男，1972年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。被告：李慧，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司职员。原告于跃文诉被告李慧及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于跃文的委托诉讼代理人陈兆坤到庭参加诉讼。被告李慧及被告保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于跃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4800元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日12时40分，在北京市通州区通燕高速耿庄桥通燕高速进京方向24.7㎞处，被告李慧驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告驾驶车号为×××的小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车受损。后经通州区交警部门认定，被告李慧负本次事故的全部责任。故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司进行了勘查定损，原告车辆损失修理金额核定为4800元，后经被保险人申请，我公司于2019年9月30日将原告修车款4800元（交强险项下2000元、商业三者险项下2800元）赔付给被保险人战崇杰。我司已经履行了赔偿责任，不能为此进行重复赔偿，故不同意原告的主张。原告主张的交通费无证据表明其产生的必要性和合理性，且在交强险和商业三者险条款中属于间接损失，故我司不同意赔偿该损失。我司不同意承担由此产生的诉讼费及相关的费用。被告李慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日12时40分许，在北京市通州区通燕高速耿庄桥通燕高速进京方向24.7㎞处，被告李慧驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车受损，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定李慧负事故全部责任、于跃文无责。事发后，于跃文车辆维修花费4800元。关于交通费，于跃文未提交任何证据。另查，李慧驾驶的×××车辆登记在案外人战崇杰名下。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被保险人为战崇杰。交强险保险限额为12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险赔偿限额为50万元，含不计免赔；本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。保险公司已将于跃文车辆相关的维修费4800元支付给了被保险人战崇杰。原告称其将车辆修理费发票原件寄给了李慧用于办理保险理赔，但保险公司支付理赔款后，李慧及战崇杰没有将理赔的维修费支付给原告。原告不要求追加战崇杰为被告，且鉴于保险公司已经理赔，原告表示仅要求李慧承担赔偿责任。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李慧驾驶×××车辆与原告于跃文驾驶的×××车辆发生交通事故，致车辆受损，李慧负事故全部责任，故李慧应赔偿此次事故给原告于跃文造成的合理损失。因李慧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿；对于不足的部分，在商业三者险的范围内依据保险合同承担赔偿责任；如仍有不足，被告李慧应依法予以赔偿。关于车辆维修费，保险公司已将于跃文车辆相关的维修费支付给了被保险人战崇杰，保险公司已经履行了理赔义务，且原告也表示不再要求保险公司承担赔偿责任，本院对此不持异议。被保险人战崇杰系李慧驾驶车辆登记的所有权人，现未有证据证实原告已经收到车辆维修费赔偿款项的情况下，李慧作为侵权人应当向原告承担赔偿责任。李慧与战崇杰之间如对保险公司已理赔的车辆维修费4800元发生争议，二者可另案解决。关于交通费，原告未提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李慧赔偿原告于跃文车辆维修费4800元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告于跃文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告李慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告李慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  白维超人民陪审员  陈凤惠二〇二一年三月二日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25639号原告：徐形强，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：蒙明珍，男，1988年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告徐形强与被告蒙明珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序审理。于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告徐形强及其委托诉讼代理人黎伟健到庭参加了诉讼，被告蒙明珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐形强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76000元；2.判令被告支付逾期付款利息13280.22元（以货款76000元为基数，从2017年7月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月25日为13280.22元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款77000元。之后，被告仅支付了货款1000元，余款至今分文未付。据此，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、佛山市流动人员办理（暂）住证历史记录复印件、被告的户籍登记信息查询结果、欠条、微信聊天记录截图打印件（15份，时间：2018年5月30日至2020年5月29日；对象：原告与被告）、微信支付转账电子凭证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的证据，来源合法，能互相印证形成完整的证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告徐形强与被告蒙明珍之间存在购销钣金的业务往来，但没有签订书面买卖合同。2017年7月27日，被告向原告出具欠条，内容如下：“补余料：108张板，合计7.7万元。蒙明珍，2017.7.27”。其后，被告于2018年7月18日通过微信转账方式向原告支付了1000元。余款被告至今分文未付，经催收无果，原告遂于2020年9月15日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供货物，但被告未按时支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款76000元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告从书写欠条次日（即2017年7月28日）起按年利率6%计付逾期付款利息至实际清偿之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条的规定，原告主张从被告书写欠条次日（即2017年7月28日）起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利率，由于双方没有约定具体利率，故本院参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙明珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告徐形强支付货款76000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以货款76000元为基数从2017年7月28日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐形强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032.02元（原告已预交），由原告徐形强负担232.02元，由被告蒙明珍负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  姜远霞人民陪审员  郭耀君二〇二一年三月二日书 记 员  冯伟亮陈玉琳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之五 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳春在中国农业银行62×××66账户内存款人民币567318.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨宏伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保508号关于金千今与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人边锡哲申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1380号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈科圳，男，1999年2月12日出生，公民身份号码440××××××××××××537，汉族，户籍所在地为广东省汕头潮南区峡山街道桃陈西五巷1号101房。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]839号起诉书指控被告人陈科圳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人陈科圳及辩护人邬权夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年被告人陈科圳通过QQ认识了住在东莞市××××××××××××的被害人陈某1，后双方互加微信聊天。2019年9月16日至2020年1月18日期间，陈科圳因生活困难向陈某1借钱12765.96元。2020年1月20日至2020年2月2日期间，陈科圳开始编造欠别人钱等虚假理由向陈某1要钱，陈某1信以为真并通过微信、支付宝合计转账57579元给陈科圳。2020年11月3日15时20分许，公安机关在汕头市潮南区峡山街道金都小区××××××抓获被告人陈科圳。事后被告人陈科圳家属赔偿70344.96元及补偿21000元给被害人陈某1，陈某1对陈科圳的行为予以谅解。公诉机关提交了现场勘验材料，被害人陈述，证人证言，到案经过、微信截图、赔偿协议、谅解书等书证，被告人陈科圳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈科圳无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人陈科圳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是本案系熟人之间作案，犯罪数额不大，陈科圳归案后如实供述，案发后积极退赔取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈科圳无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈科圳归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分予以采纳并在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈科圳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送扣押自被告人陈科圳的手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年三月十五日书记员 黎慧洁孔某1附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保436号关于杨京子与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人杨京子申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2373号王XX:王XX与XX股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：孙嘉楠二〇二一年三月五日书记员 ：慕卓航
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执258号申请执行人：白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店。住所地：浑江区通江小区1号楼1单元103。统一社会信用代码：92220602MAI7J2L247。经营者：冷连生，男，1972年7月3日生，汉族，住浑江区。被执行人：杜威华，男，1982年10月29日生，汉族，无职业。申请执行人白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店与被执行人杜威华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初2300号民事判决书，申请执行人白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店于2021年1月26日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请人货款36,306元及利息，案件受理费354元。经审查符合立案条件本院于2021年2月9日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2021年2月9日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费并纳入失信人名单。本院认为：穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年三月二十六日书记员  金廉钧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执898号申请执行人：王金祥，男，1965年12月11日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：权福立，男，1974年1月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王金祥与被执行人权福立劳务合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2763号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付欠款3600元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元、执行费50元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人权福立发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月1日、3月2日、3月15日经最高院总对总网络查控，被执行人权福立名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息。经传统查控，被执行人权福立在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执898号之一执行裁定，冻结被执行人权福立名下猎豹牌（车牌号为吉H×××28）车辆的车籍手续（车辆下落不明，未实际扣押）。2021年3月26日，本院对被执行人权福立采取限制消费措施。2021年3月31日，本院作出（2021）吉2401执898号执行决定，将被执行人权福立纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之十七 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4070号民事判决书，责令七被执行人履行上述法律文书确定的义务。但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢继光在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币827169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之六十九 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行贵州天农饲料有限公司、卢继勇、卢继伦、赵爱华、卢红非、卢继光、何昭璀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔2725执562号之十一执行裁定书查封了被执行人卢继勇及共有人何昭璀位于瓮安县雍阳文峰社区文峰北路52号楼1号1幢4层（产权证号：***）房产价值60万元部分，现因本案已全部执行完毕，上述房产应予以解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继勇及共有人何昭璀位于瓮安县雍阳文峰社区文峰北路52号楼1号1幢4层（产权证号：***）房产价值60万元部分的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月九日 书记员  邓 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保276号申请人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：闵立玲，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红伟，男，1973年3月23日出生，满族，江苏银行股份有限公司北京分行员工。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘群，董事长。申请人江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月5向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值2046.527778万元的财产进行查封、冻结。江苏银行股份有限公司北京分行足额开具担保函为申请人江苏银行股份有限公司北京分行提供担保。本院经审查认为：申请人江苏银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值二千〇四十六万五千二百七十七元七角八分的财产。案件申请费5000元，由江苏银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏银行股份有限公司北京分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 娟二〇二一年三月五日书记员 金微娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3846号 原告：林美成，男，1954年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李德富，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告林美成与被告李德富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年3月1日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费166元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月九日 书记员  毛敏