江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3722号上诉人（原审被告）：张正宜，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：武汝艳，女，汉族，住连云港市海州区。共同委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪浦，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。上诉人张正宜、武汝艳因与被上诉人张洪浦民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张正宜、武汝艳及其共同的委托诉讼代理人张绪飞、被上诉人张洪浦及其委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张正宜、武汝艳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销海州区人民法院作出的（2020)苏0706民初4329号民事判决书，对本案予以改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、在一审法院庭审中，上诉人已经明确向法庭陈述上诉人与被上诉人之间没有借贷合意，不能仅凭一张转账凭证就认定他们之间存有借贷关系，同时向法庭陈述该款项是被上诉人请托上诉人为案外人安排工作的“活动经费”，且在办理过程中该笔费用的支出都是经过被上诉人同意的，所以不存在借款事实，上诉人无需偿还。一审法院引用连云港市中级人民法院（2019)苏07民再14号民事判决书中第9页第4-9行的内容，认为本案涉及的35000元因在再审案件中没有处理过，所以予以审理。但一审法院并没有以被上诉人在连云港市中院审理过程中提供的证据作为本案认定事实的依据，根据被上诉人提供的由上诉人张正宜出具的收条可以知道，本案涉及款项确为被申请人为案外人丁媛安排工作给付上诉人张正宜的“活动经费”，而被上诉人在一审庭审中矢口否认，显然被上诉人没有如实陈述，因此将涉案的35000元作为上诉人向被上诉人的借款明显不符合客观事实。所以一审法院认为上诉人与被上诉人存在借贷关系的认定不能成立。二、因本案涉及的35000元并非借款，而是被上诉人为请托之事支付的“活动经费”，如被上诉人认为在请托之事没有办理成功后，上诉人应当退还该款项的话，应当在知道没有办理成功后的三年内向上诉人主张，而被上诉人在长达近十年的时间才主张权利，已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。被上诉人张洪浦答辩认为：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。至于为何至今才向上诉人主张的问题，再次强调，除了案涉的3.5万元外，我后来多次向上诉人出借款项，包括之前起诉的16.66万元，因为市中院认定上诉人后期归还的3.5万元是归还另外的16.66万元的借款，同一款项不能抵销两笔债务，因此，我方现在才将该3.5万元诉至法院。关于上诉人上诉状中所谓的为丁媛安排工作的费用，该收条是在2009年8月11日出具，我方之前在2009年8月份左右也将该笔费用给付了上诉人，本案借款发生在2011年，这是两笔不同性质的款项，该款项与本案无关，但是由此也证实了上诉人除欠我3.5万元借款外，还欠我其他费用。在一审审理中，张洪浦诉请：1、判令张正宜、武汝艳偿还张洪浦借款35000元及利息（利息从2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，张正宜、武汝艳向张洪浦借款35000元，至今拒不偿还。张正宜、武汝艳一审辩称，张洪浦仅凭转款凭证无法证明双方存在借贷关系，双方之间没有借贷合意，并无事实上的借贷关系，该款项是张洪浦接受案外人所托收取的款项，为使得案外人相信该款项已经用于所托之事，将款项打入张正宜账户，款项已经取出并交付张洪浦，全部用于所托之事，因此不存在偿还问题。根据张洪浦提供的证据看，涉案款项在2011年4月29日打入张正宜账户，在长达九年时间里，如果真是张正宜所借，张洪浦为何至今才主张，因此张正宜、武汝艳不欠张洪浦款项。汇款时间已经过九年，超过诉讼时效，因此应驳回张洪浦诉讼请求。其行为涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明事实，依法追究其虚假诉讼的责任。一审经审理认定事实如下：2011年4月29日，张洪浦向武汝艳转账35000元。本案庭审中，张洪浦述称该款项系张正宜向其借款，并让其将款项打入了其妻子武汝艳的银行账号，后因市中院认定张正宜归还3.5万元的款项系归还另外16.66万元的借款，故至今才将该3.5万元诉至法院。张正宜、武汝艳述称该3.5万元不是借款，是张洪浦接受案外人所托收取的款项，该款项已经取出并交付张洪浦，全部用于所托之事。另查明，2018年8月13日，江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民申147号张洪浦、李艺与武汝艳、张正宜民间借贷纠纷再审案件询问笔录中，武汝艳、张正宜对本案35000元述称“是在武汝艳名下，该卡是张正宜用的，该钱已经还了，都是现金还的，是张正宜还的。”2020年5月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民再14号民事判决书中第9页第4-9行内容为：“关于李艺、张洪浦提交的张洪浦于2011年4月29日向武汝艳账户转账35000元的转账回单及张正宜于2009年8月11日出具的收条，以主张李艺、张洪浦与张正宜、武汝艳除本案纠纷外还存在其他债权债务的问题。对此，本院认为，李艺、张洪浦的该主张已经超过原审诉讼请求，且经本院调解未达成调解协议，本院再审不予处理。”再查明，张正宜、武汝艳于2003年补领结婚证，于2015年9月办理离婚登记手续。一审认为，本案中，张洪浦依据向武汝艳账户转账35000元主张张正宜、武汝艳归还借款，张正宜、武汝艳抗辩涉案款项不是借款，但是结合张正宜、武汝艳曾在谈话笔录中认可该款项系借款，只是已经归还，且本案中张正宜、武汝艳也未提供该款项不是借款或是已经归还的证据，故一审依法支持张洪浦诉求，对张正宜、武汝艳抗辩内容不予采纳。关于利息，张洪浦主张从2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经审查，符合法律规定，一审予以支持。关于张正宜、武汝艳辩称，汇款时间已经过九年，超过诉讼时效，经审查，因双方未约定借款期限，故该辩称一审不予采纳。一审遂判决如下：被告张正宜、武汝艳于本判决发生法律效力后十日内支付原告张洪浦借款35000元及利息（从2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费675元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人张正宜、武汝艳提交以下证据：证据1：2009年8月11日张正宜出具给张洪浦的收条。证明该款项就是本案的3.5万元，是用于为丁媛找工作的活动经费，并非借款；证据2：（2019）苏07民再14号案件中的谈话笔录、庭审笔录和民间判决书，证明被上诉人对2011年4月29日上诉人向被上诉人借款，承认已经偿还的事实。虽然该笔费用在该案的三个诉讼程序中上诉人均认为是偿还信用卡的钱款，但是再审中法院是按照借贷关系予以判决。本案的被上诉人之所以一审中提出诉讼是认为上诉人在2009年8月11日所借的款项在该案中没有得到处理，所以另案起诉。对于上述证据，被上诉人张洪浦质证认为：1、关于证据1，首先，收条是我方在之前的另外一个再审案件中出示给法庭的，但是该收条与本案无关，达不到上诉人的证明目的。该收条是在2009年8月11日出具，也就是说当时被上诉人确实有为了丁媛工作的事情，向张正宜交付过3.5万元。但是本次起诉的3.5万元，是2011年4月11日出借给上诉人的。其次，说明一点，我方2009年8月交付给张正宜的活动经费，张正宜到现在还没有归还；2、关于证据2，该证据达不到上诉人的证明目的，我方之所以就另外的款项判决申请再审，是因为上诉人在之前案件二审中提供了还款的明细，而其中有部分还款是归还2011年4月11日的还款，也就是本案的款项，但是之前的判决将该部分还款认定为是16.66万元的还款，因此，我方才起诉本案3.5万元。被上诉人张洪浦提交证据3：（2019）苏07民再14号案件中2020年3月25日谈话笔录一份。在该谈话笔录中，张正宜对2009年8月11日的收条解释为：这个钱是张洪浦委托张正宜为亲戚找工作的活动经费；武汝艳对2011年4月29日张洪浦转款3.5万元解释为：当时张正宜拿了我的银行卡用一下。上诉人张正宜、武汝艳对证据3质证认为：对证据的真实性认可，但对于证明目的不认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，在没有借条的情况下，张洪浦依据一张汇款凭证向张正宜、武汝艳主张该汇款系借贷，并要求张正宜、武汝艳偿还时，张正宜、武汝艳应当举证证明不应偿还的理由。本案中，张正宜、武汝艳提供了一张2009年8月11日张正宜出具给张洪浦的收条，证明该汇款不是基于借贷产生，而是因张洪浦委托张正宜为丁媛找工作支付的请托费用。但本院认为，张正宜、武汝艳所提交的证明显示其接收张洪浦请托费用的时间发生于2009年期间，而张洪浦起诉主张借贷关系的汇款凭证形成于2011年，二者之间在时间上差距较大，张正宜、武汝艳不能继续举证证明二者之间存在必然的关联，因此，在现有证据不足以证明二者之间存在必然关联的情况下，张正宜、武汝艳对此应当承担不能举证的不利后果。本案诉讼的产生，系双方之间在另案借贷诉讼中，因涉及3.5万元还款应否冲抵该案借条款项所产生，在该案中，由于张洪浦未能提交本案所涉的汇款凭证，导致该争议还款直接冲抵另案借条，而没有冲抵张洪浦所主张的双方之间还存在其他借款。在此情况下，张洪浦提起本案诉讼，并非怠于行使债权，而系基于另案诉讼的判决结果形成本案诉讼事由。故，并不存在张正宜、武汝艳上诉所认为的超过诉讼时效的情形。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院二审予以维持；上诉人张正宜、武汝艳的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费675元（武汝艳已预交），由张正宜、武汝艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年三月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。