河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1215号 上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市高新区财金大厦华建1街区5号办公楼。 负责人：孟军艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解成会，男，汉族，1957年5月26日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县翔驰运输服务有限公司。住所地元氏县北褚乡西同下村。 法定代表人：王洋，公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志方，男，汉族，1968年9月12日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：亚太财险聊城公司）因与被上诉人王志方、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人民财险石家庄公司）、解成会、元氏县翔驰运输服务有限公司（以下简称：翔驰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服元氏县人民法院（2020）冀0132民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财险聊城公司上诉请求：撤销原审裁定支持原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人方车辆追尾导致我方产生损失并负全责，是造成损害的侵权人，应当承担本案赔偿的责任。二、本巡查是连环追尾事故，交警部门出具了两份事故认定书，但损害事实并不是割裂的，而是多车共同侵权所致，应基于侵权法规定认定被上诉人承担赔偿责任。 被上诉人解成会辩称，解成会系王志方雇佣的司机，驾驶冀Ａ×××××车辆，解成会是在履行职务行为，期间所发生的交通事故引起的民事赔偿责任应由雇主承担。 被上诉人王志方辩称，冀Ａ×××××车辆的实际车主为王志方，该车辆系以分期付款的方式在元氏县翔驰公司所购买，解成会为我所雇用司机，事故车辆在人保石家庄分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险。事故车辆如造成他方损失应由保险公司承担赔偿责任。 被上诉人翔驰公司辩称，冀Ａ×××××车辆系王志方分期付款的方式从我公司购买，我公司仅在车款未付清之前保留车辆的所有权，车辆的所有收益使用均为车辆的所有人王志方所有。根据最高院关于使用分期付款的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应承担民事责任的批复的规定。我公司对该车辆所造成的损失，依法不应承担赔偿责任。另外，该车辆在人保投保有交强险和商业险，对他方的损失应由保险公司依法予以赔付。 人民财险石家庄公司辩称，上诉人提交的茌平县人民法院调解书记载了事故发生的经过及责任认定，系本案上诉人及案外人自愿达成，该调解书明确认定了案外人及上诉人车辆的驾驶人承担事故的全部责任。由此证明，上诉人和其车辆驾驶人均认可，上诉人承保车辆受损，驾驶人受伤的损失是由其承担全部责任的事故导致的。上诉人如认为该调解内容存在法定的撤销事由，应当针对该调解书申请再审。第二，根据2016年当时的保险条款，上诉人没有现行赔偿车辆损失和车上人员人身损失的合同义务，上诉人自愿赔偿不应当要求我方再承担赔偿责任，特别是车上人员责任险明确约定了根据车上人员在事故中的责任，交强险承担之外的承担赔偿，上诉人也没有证据证明其附有先行赔偿的责任义务。 亚太财险聊城公司向一审法院起诉请求：一、请求被上诉人赔偿保险垫付款367336元，并按银行同期贷款利率支付起诉日至付清止的利息；二、诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号欧曼牌重型半挂车的实际车主为王志方，名义车主为翔驰公司。解成会为王志方的雇佣司机。2016年11月21日9时23分许，解成会驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号欧曼牌重型半挂车（载乘王志方）沿京昆高速平阳段行驶至65ＫＭ＋470Ｍ处，与前方路家力驾驶的因发生事故后停驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重乘龙牌型半挂货车碰撞，造成解成会、王志方受伤，车辆损坏的道路交通事故，经山西省高速一支队十二大队认定，解成会承担本次事故的全部责任，路家力、王志方无责任。茌平信广物流有限公司为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂货车在亚太财险聊城公司投保车损险、车上人员责任险。冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号欧曼牌重型半挂车在人保财险投保交强险一份，商业三者险100万元。对于以上事实当事人双方没有争议，且有事故认定书、保险单、庭审笔录等在卷证实，一审法院予以确认。庭审中，亚太财险聊城公司向一审法院提交茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1000号、（2017）鲁1523民初1739号二份民事调解书，该二份调解书查明，路家力驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂货车与前方于淑伟驾驶的因发生交通事故后停的冀Ａ×××××（冀ＡＴＫ43ＧＵＡ）号欧曼牌重型半挂货车碰撞，造成驾驶人路家力、乘车人陆文猛受伤的道路交通事故，路家力负全部责任。亚太财产保险依据该二份调解书及车损险、车上人员责任险保险合同的约定，理赔路家力因事故受伤的损失232336元；理赔茌平信广物流有限公司因事故造成的车辆损失128500元。 一审法院认为，亚太财险聊城公司所依据茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1000号、（2017）鲁1523民初1739号二份民事调解书查明的交通事故与本案诉讼的交通事故不是同一起事故。一、事故责任认定不同：本案诉讼的道路交通事故责任认定为：解成会承担本次事故的全部责任，路家力、王志方无责任。而茌平县人民法院调解书所查明的道路交通事故责任认定为：路家力负事故的全部责任；二、事故当事人及受伤人员不同：本案诉讼的道路交通事故的当事人是路家力、王志方、解成会，受伤人员是王志方、解成会。而茌平县人民法院调解书所查明的道路交通事故的当事人是路家力、陆文猛、于树伟，受伤人员是路家力、路文猛；三、事故车辆不同：本案诉讼的道路交通事故车辆为：冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号欧曼牌重型半挂车与鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂货车。而茌平县人民法院调解书所查明的事故车辆为：冀Ａ×××××（冀ＡＴＫ43ＧＵＡ）号欧曼牌重型半挂货车与鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂货车。综上所述，亚太财险聊城公司以其他的交通事故为依据，向本案事故车辆冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号欧曼牌重型半挂车的承保公司人民财产保险行使追偿权，证据不足，不符合法律规定，依法应驳回亚太财险聊城公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回亚太财产保险有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明......（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实......当事人有相反证据足以推翻的除外。茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1000号、（2017）鲁1523民初1739号二份民事调解书所认定的交通事故事实，为生效的裁判所确认的基本事实，现没有相反的证据足以推翻该调解书，故原审法院依此认定并无不当。 综上所述，亚太财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6960.00元，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵亚坤