湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初156号 原告：黄国勇，男，1976年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。 委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：宁远县创联建材有限责任公司，住所地：宁远县东溪街道野鹿岗村。 法定代表人:李秋红，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国坤，男，1959年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县，系该公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：欧阳杰，男，1980年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。 委托诉讼代理人：王晓敏，女，1981年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县，系被告欧阳杰之妻，特别授权）。 被告：王晓敏，女，1981年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。 原告黄国勇诉被告宁远县创联建材有限责任公司（以下简称创联公司）、欧阳杰、王晓敏运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国勇及其委托诉讼代理人李正武，被告创联公司的委托诉讼代理人何明辉、李国坤，被告欧阳杰的委托诉讼代理人被告王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告运费和卸车费共计1218135元；2.案件受理费及其他费用被告承担。事实和理由：被告欧阳杰、王晓敏夫妇开办宁远县紫东建材有限责任公司（法定代表人为欧阳杰）期间，被告欧阳杰雇请原告为其公司从事运货及卸车运输服务，但在原告为其完成相关事务后，却一直拖欠运费和卸车费不付。2019年12月15日经双方结算，宁远县紫东建材有限责任公司拖欠原告2016年6月1日至2020年3月20日的运费及卸车费共计1218135元。2020年4月18日，宁远县紫东建材有限责任公司为原告出具欠条并加盖公章，被告欧阳杰、王晓敏为该笔欠款提供担保并共同在欠条上签字捺印，明确约定于2020年12月底结清欠款。2020年5月13日，宁远县紫东建材有限责任公司更名为宁远县创联建材有限责任公司，法定代表人变更为李秋红。现被告方约定的偿还期限届满，但被告拖欠原告的运车费及卸车费1218135元分文未付。据此，原告特具状起诉，请依法判处。 被告创联公司辩称，一、本案的债务依法应由欧阳杰、王晓敏承担偿还责任.首先，本案的债务是欧阳杰、王晓敏在开办宁远县紫东建材有限责任公司期间所负，并非答辩人所负。其次，宁远县紫东建材有限责任公司作为甲方与乙方李国坤、陈井能、唐文忠于2019年5月9日签订的《砖厂转让合同》第四条明确约定“甲方转让砖厂之前所产生的债权、债务由甲方承担”。再次，答辩人属于新成立的有限责任公司，其法定代表人、股东及股权比例已经完全变更，与宁远县紫东建材有限责任公司完全切割，不存在任何关联。最后，原告提供的“欠条”明确载明欧阳杰、王晓敏夫妇自愿对涉案债务承担保证责任。二、本案存在虚假诉讼情形。首先，原告在本案中没有提供原始的送货单和客户回执，不能证实真实的货物运输事实。其次，运费卸车费结算单只有欧阳杰、王晓敏签名、公司盖章，根本不符合结算的形式要件，本案中的结算单只有托运人一方签字，明显违背常理。再次，本案中的运输费、卸车费时间跨度太大，最早欠费时间是2016年6月份，最迟时间是2020年3月份，显然不合情理。最后，涉案运费、卸车费价格违反市场规律，明显虚高。原告与宁远县紫东建材有限责任公司签订的《紫东建材加气混凝土砌块运输合同》第三条第2项约定：“运费在柴油￥8元/升以内甲方按下列标准付给乙方运费，厂到客户工地15公里内每立方运费25元”，而现在物价暴涨，答辩人在同等运输距离情况下支付的每立方运费只有17元，两者对比，差价之高显然可见。因此，人民法院审理民事案件中发现存在虚假诉讼可能时，应当依职权调取相关证据，详细询问当事人，全面严格审查诉讼请求与相关证据之间是否存在矛盾，以及当事人诉讼中言行是否违背常理。经综合审查判断，当事人存在虚构事实、恶意串通、规避法律或国家政策以谋取非法利益，进行虚假民事诉讼情形的，应当依法予以制裁，并将案件移送公安机关立案查处。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并将本案移送公安机关查处。如果原告坚持要答辩人承担给付责任，答辩人强烈要求重新核实相关运输单据的真实性，重新结算。 被告欧阳杰、王晓敏辩称，答辩人没有参与过管理、数据审核，一直都是由他人经营管理，但是答辩人签了字，还是认可的，对这笔欠款答辩人没有意见，但因资金周转苦难，暂无力支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的原告的证据《紫气建材加气混凝土砌块运输合同》，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据欠条、结算单、运输清单，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告创联公司的证据《砖厂转让合同》，该合同系被告方的内部约定，不足以对抗第三人，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件基本事实如下：2014年4月30日，以宁远县紫东建材有限责任公司为甲方，以原告黄国勇为乙方，双方签订了《紫气建材加气混凝土砌块运输合同》，约定甲方将生产的紫东建材加气混凝土砌块承包给乙方运输，运输数量以甲方送货单即甲方客户签字认可为准，运费在柴油8元/升以内的，厂到客户工地15公里内每立方运费25元；道县县城每立方米运费38元，蓝山县城每立方米运费38元，新田县城每立方米运费38元；运费包含下车费每立方10元，此价格不含税，如油价（8元每升含9元）且油价持续1个月，运费每立方增加1元，以此类推；合同有效期为5年，即从2014年4月30日至2019年4月30日，合同期满后双方无异议的另行签订补充协议。合同签订后，原告依约为被告提供了运输服务。2020年4月15日、17日，经原告与宁远县紫东建材有限责任公司结算，宁远县紫东建材有限责任公司尚有2016年运费、卸车费650656.23元，2017年运费、卸车费363436元，2019年11月-2020年3月运费、卸车费204043元，共计1218135.23元未付给原告，宁远县紫东建材有限责任公司以及时任该公司法定代表人的欧阳杰，被告王晓敏均在结算单上签字盖章确认。2020年4月18日，宁远县紫东建材有限责任公司向原告出具了一张欠条，承诺于2020年12月30日前付清，如拖欠，则按每日拖欠金额的万分之三支付违约金，被告欧阳杰、王晓敏作为担保人在欠条下方签字认可。2020年5月13日，宁远县紫东建材有限责任公司更名为宁远县创联建材有限责任公司，其法定代表人也由欧阳杰变更登记为李秋红。原告向被告方催讨该运输费用无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与宁远县紫东建材有限责任公司签订的运输合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现原告已依约为宁远县紫东建材有限责任公司运输货物，宁远县紫东建材有限责任公司应当履行支付运费的义务。经双方结算，宁远县紫东建材有限责任公司尚有2016年6月1日至2020年3月20日期间的运输费用1218135元未付给原告，而鉴于宁远县紫东建材有限责任公司已更名为宁远县创联建材有限责任公司，更名后的公司应对更名前公司的债务予以承继，故原告诉请被告创联公司支付运输费用1218135元，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告欧阳杰、王晓敏为上述债务提供担保，未约定保证方式，故被告欧阳杰、王晓敏应对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告宁远县创联建材有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告黄国勇下欠的运输费用1218135元；被告欧阳杰、王晓敏对被告宁远县创联建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15763元，减半收取7881.5元，由被告宁远县创联建材有限责任公司、欧阳杰、王晓敏负担。 负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  乐小宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理李伟 代理书记员  陈 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。