wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）堵世平，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省原阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县公安局。住所地：原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王志强，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局。住所地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。一审第三人堵新正，男，1953年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人堵世平因诉原阳县公安局、新乡市公安局行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。堵世平申请再审称：一、原审法院认定事实错误,堵世平并没有殴打堵新正,只是堵新正单方殴打堵世平。事发当天,堵新正纠集人对堵世平再次进行围殴,堵世平被打伤住院。堵世平在诉讼过程中提供了出院后堵世平与穆俊卿的谈话录音来自证清白，该录音已经清楚地证实了堵新正等人单方面殴打堵世平,堵世平没有殴打堵新正的事实。二、原审法院存在诸多无视原阳县公安局作出行政处罚违反法定程序的错误。1、原阳县公安局作出行政处罚没有依据法律规定进行集体讨论决定。本案中,原阳县公安局作出原公(太)行罚决字【2019】489号行政处罚决定书,对堵世平处以行政拘留十日、并处五百元的罚款,属于较重的行政处罚。我国《行政处罚法》第三十八条规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。”但是原阳县公安局提交的行政处罚审批表集体讨论一栏竟然为空白,无任何人的签字。2、原阳县公安局在堵世平不服行政处罚提出申辩后没有复核。原阳县公安局对堵世平作出行政处罚前,堵世平拒绝在《处罚决定书》上进行签字,并提出了申辩,原阳县公安局应当按照规定进行复核,但是却没有复核。3、原阳县公安局选择大量堵新正的亲属制作笔录,明显偏袒堵新正。公安机关应当根据与案件没有利害关系的人员的笔录作出行政处罚,而不应当大量选取利害关系人,更不应当先去明显倾向于其中一方当事人的人制作笔录。但是原阳县公安局调查时,选择大量堵新正的亲属制作笔录,该做法明显有偏袒堵新正的嫌疑。原审法院无视原阳县公安局存在问题,简单粗暴地认为原阳县公安局与新乡市公安局的行政处罚行为、行政复议行为认定事实正确,程序合法，认定错误。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为,原阳县公安局有权对本行政区域内违反治安管理的违法行为作出行政处罚。原阳县公安局经立案、传唤、询问、调查取证、告知、决定、送达等法定程序，根据原阳县公安局提交的违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料查明，2019年3月25日下午17时许,堵新正和堵世平因吊车过路问题发生打架，堵世平对堵新正进行殴打。经法医鉴定，堵新正之损伤构成轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:……(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”因事发时堵新正已年满六十周岁，原阳县公安局据此对堵世平作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。新乡市公安局经复议决定维持原行政处罚决定亦无不当。因堵世平再审申请理由与二审上诉理由并无实质性差别，二审法院已经作出回应，本院不再一一赘述。综上,本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回堵世平的诉讼请求正确。堵世平再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回堵世平的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月二十二日法官助理刘月华书记员王贺霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执220号 申请执行人：彭静，女，1994年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 被执行人：四川鑫立群商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区四组55号。 法定代表人：李群洪，职务不详。 申请执行人彭静与被执行人四川鑫立群商贸有限公司（以下简称鑫立群公司）劳动争议一案，鑫立群公司未履行双劳人仲委调字（2020）第283号仲裁调解书确定的金钱给付义务，彭静向本院申请强制执行，申请执行标的6638元，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向鑫立群公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产情况进行了调查，均未发现鑫立群公司名下有可供执行的财产，彭静也不能提供可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请。本院已依法将鑫立群公司（法定代表人：李群洪）限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年三月二十四日 书记员 李蕊伶
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执251号之三申请执行人李英杰，女，1967年，住铁岭市西丰县。被执行人王作春，男，汉族，1965年，住辽宁省铁岭市铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王作春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王作春在辽宁省农村信用社联合社50×××20账户内存款人民币2028.19元。本裁定立即执行。执行员  高峰二〇二一年三月十九日书记员  刘欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1076号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初1835号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费6517.97元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1076号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10786号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道东段。代表人：陈卫东,该行行长。委托诉讼代理人：董**，男，汉族，1962年11月1日出生，该行职工,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告:徐松广，男,1982年2月10日出生,汉族,住河南省遂平县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告徐松广信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托诉讼代理人董**、张大旺到庭参加诉讼。被告徐松广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告徐松广向原告单位提交了《工银信用卡申请表》，原告单位经审查后向徐松广发放了信用卡。徐松广数次使用信用卡，截止2020年5月17日，徐松广拖欠信用卡透支本金198628.8元、利息和违约金49401.97元，共计248030.77元。请求判令被告徐松广返还截止至2020年5月17日所欠本金198628.8元、利息和违约金49401.97元，共计248030.77元及自2020年5月18日起的利息、违约金等费用（按合同约定方式计算至欠款结清之日止）。被告徐松广未答辩。经审理查明，2017年6月19日，被告徐松广向原告工行驻马店分行申请办理工银信用卡，并提供有个人身份证复印件及遂平县国土资源局出具的工作证明，徐松广在办卡现场进行拍照确认。原告工行驻马店分行经审核后于2017年6月30日向被告徐松广发放信用卡，卡号为62×××42。原告工行驻马店分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：发卡机构收到××还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后按照偿还利息或各项费用；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账人起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息防范支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金办理按发卡机构公布的服务价目表执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与××签订的领用合约计收单利；透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率给付利息。发卡机构按照对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取费用。目的信用卡领用合约（个人卡）规定：甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支的利息。2甲方可按照乙方（罚款机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品甲方同意采用特殊计息方式，甲方为全额偿还当期应还款项的应对享受免息还款期的透支交易，包括已偿还部分，支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方通过中国工商银行网站，信用卡.卡片世界等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按最低还款额的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年7月24日，徐松广启用该信用卡。原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月17日，徐松广欠信用卡透支本金198628.8元、利息44901.97元和违约金4500元，共计248030.77元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予××一定的信用额度，××可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告徐松广向原告工行驻马店分行提交信用卡申请表并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告工行驻马店分行经审核向被告徐松广发放信用卡后，双方之间形成金融借款合同关系。该金融借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后。被告徐松广作为××使用信用卡消费后，应依照约定返还借款及利息。被告徐松广未按照约定返还借款及利息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月17日，徐松广共欠信用卡透支本金198628.8元、利息44901.97元和违约金4500元，共计248030.77元。原告工行驻马店分行要求被告徐松广返还借款本金并按合同约定支付利息及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐松广于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付信用卡本金198628.8元和违约金4500元及利息（截至2020年5月17日的利息44901.97元，自2020年5月18日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告徐松广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年三月三日书 记 员  张 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2069号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李建三，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李建三信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币31880.04元及利息，并承担案件受理费623.94元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余47270.33元（含执行费600.05元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十六日 书记员  陈浚聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11306号原告：周娆云,女,汉族,1997年6月11日出生。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦1201楼1201-1单元。法定代表人：来长泽。被告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych委托诉讼代理人：许永春，男。委托诉讼代理人：曹颖，女。本院在审理原告周娆云与被告深圳捷信信驰咨询有限公司、捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚飞二〇二一年三月十七日书记员  李玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初995号原告：王玉春，男，1967年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市家。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。法定代表人：杨智祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：苏玉贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴保平，男，系公司员工。原告王玉春与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人穆晓艳、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万鸿莲、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉春向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市育才路西侧南熏路南侧家和苑小区xxx房屋一套，房屋总价款371954元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年2月2日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的《协议书》是三方真实、自愿意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。二被告已履行了协议约定的义务；原告主张撤销协议已超过法定的除斥期间。原告系完全民事行为能力人，不能以无法律常识来规避其做出的有效民事行为，2016年2月16日与被告鑫祥房地产开发有限公司签订《灵武市商品房买卖合同》，其充分了解合同条款及违约责任。2019年2月2日与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金时，系其真实意思的表示，根据《民法典》第一百五十二条第一款规定，当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告诉称其系基于重大误解的情形下签订的协议书，其除斥期间应从2019年2月2日算至2019年5月2日止，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年2月22日，超过了法定的除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，鑫祥公司与王玉春签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定王玉春购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑xxx房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后王玉春按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为王玉春办理房屋产权证书。2016年3月24日，华兴公司与王玉春签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为王玉春提供物业服务。2019年2月2日，王玉春作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2019年11月24日至2022年11月24日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2019年11月24日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为王玉春与鑫祥公司、华兴公司于2019年2月2日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予王玉春逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，王玉春购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为王玉春办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为王玉春提供物业服务的华兴公司，于2019年2月2日达成以王玉春免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予王玉春逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为王玉春办证的条件，王玉春也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而王玉春以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王玉春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史自建二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2363号之一 申请执行人肖法贵，男，汉族，1972年7月23日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人程晓宇，男，汉族，1991年5月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人肖法贵与被执行人程晓宇买卖合同纠纷一案,（2019）粤1971民初16501号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等24865元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下东莞农村商业银行账户12×××33，冻结期限从2021年1月27日至2022年1月26日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2021年3月24日至2023年3月23日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2021年3月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年三月二十六日 书记员  武世杰
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初44号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人玛玛图，女，国籍不明，1988年4月3日生，景颇族，文盲，经商，户籍所在地缅甸），持有《云南省边境地区境外边民临时居留证》，号码：盈边居字第1708813号，捕前租住云南省盈江县。因涉嫌组织他人偷越国境罪于2020年9月13日被盈江县公安局指定居所监视居住（德宏州公安局医学隔离观察区芒市营水路58号），同年11月27日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕33号起诉书，指控被告人玛玛图犯组织他人偷越国境罪于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行审理，因被告人玛玛图对指控有异议，本院依法决定转为普通程序，于2021年2月23日再次公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人玛玛图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年9月7日，被告人玛玛图伙同他人以做玉石生意为由安排缅甸籍女子迪丽（音译）从中缅边境陇川县章凤镇拉影口岸边境便道非法偷渡入境中国，并将迪丽从陇川县非法运输至盈江县藏匿，准备找到合适的买主后将迪丽以介绍婚姻方式嫁人，从中赚取高额报酬；2020年9月8日，被告人玛玛图又伙同他人以帮找工作为由安排缅甸籍女子诶诶（音译）从中缅边境瑞丽市与缅甸木姐的便道非法偷渡入境中国，并将诶诶从瑞丽运输至盈江藏匿，准备找到合适的买主后将诶诶以介绍婚姻方式嫁人，从中赚取高额报酬。2020年9月12日，被告人玛玛图在云南省盈江县租住处接受民警检查，民警当场从被告人玛玛图租住的商铺内查获非法入境的缅甸籍女子迪丽、诶诶，并从被告人玛玛图处查获ＶＩＶＯ牌直板触屏手机（电话号码：153××××4232）一部和假居民身份证一张，后民警依法对被告人玛玛图持有的人民币12271元进行扣押。到案后被告人玛玛图能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。盈江县人民检察院认为，被告人玛玛图组织他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任，被告人玛玛图自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人玛玛图对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月7日，被告人玛玛图伙同他人以做玉石生意为由安排缅甸籍女子迪丽从中缅边境陇川县章凤镇拉影口岸边境便道非法偷渡入境中国，并将迪丽从陇川县非法运输至盈江县藏匿；2020年9月8日，被告人玛玛图又伙同他人以帮找工作为由安排缅甸籍女子诶诶从中缅边境瑞丽市与缅甸木姐的便道非法偷渡入境中国，并将诶诶从瑞丽运输至盈江藏匿。2020年9月12日，被告人玛玛图在盈江县租住处接受民警检查，民警当场从商铺内查获非法入境的缅甸籍女子迪丽、诶诶，并从被告人玛玛图处查获ＶＩＶＯ牌直板触屏手机（电话号码：153××××4232）一部和假居民身份证一张，后民警依法对被告人玛玛图持有的人民币12271元进行扣押。上述事实有经庭审质证、确认的被告人玛玛图的正侧面照片、国籍核查材料、国籍确认证明、受立案登记表、转刑刑侦案件登记表、立案决定书、移交案件登记表、监视居住决定书、指定居所监视居住决定书、医学隔离证明、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、指认照片、现场检测报告书及照片、遣送出境决定书二份、情况说明二份、查获经过、到案经过、证人诶诶的证言、证人头部照片、查获经过、传唤证、集中隔离观察证明、现场检测报告及照片、行政处罚决定书、证人迪丽的证言、证人头部照片、查获经过、传唤证、集中隔离观察证明，现场检测报告及照片、行政处罚决定书、证人余某、玛某、张某的证言、地点辨认笔录及照片、被告人玛玛图的供述与辩解、被告人玛玛图的辨认笔录、证人诶诶的辨认笔录、证人迪丽的辨认笔录及照片、证人余某的辨认笔录及照片、证人向富祥的辨认笔录及照片、电话通讯勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玛玛图违反国境管理法规，组织他人偷越国境的行为构成组织他人偷越国境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人玛玛图到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的被告人玛玛图的手机属实施违法犯罪行为的工具，应予以没收；扣押的人民币12,271元无证据证实为违法所得，本院不予处理。综上，结合被告人玛玛图的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人玛玛图犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2023年8月6日止。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押的被告人玛玛图的手机一部，依法予以没收；其余扣押财物由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  杨荣维人民陪审员  申光成二〇二一年三月四日法官助理郑治文书记员刘娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28051号之一 申请执行人东莞市厚街厚安工业气体店，住所地东莞市厚街镇。 投资人尹建民。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地东莞市篁村。 法定代表人邱瑞钟。 申请执行人东莞市厚街厚安工业气体店与被执行人东莞永隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初31597号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等104499元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下中国建设银行东莞市分行账户44×××55、44×××99，冻结期限从2020年9月30日至2021年9月29日；冻结了被执行人名下中国银行账户67×××60，冻结期限从2020年12月24日至2021年12月23日；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2021年3月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28051号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年三月十一日 书记员  武世杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2062号上诉人（原审被告）：李云刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丛守钢，男，1965年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人李云刚因与被上诉人丛守钢民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李云刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，上诉人也从未收到过被上诉人所谓的100000元借款。上诉人与被上诉人之间仅存在石材买卖关系。该两份借条系同一天出具，且数额较大均是100000元，被上诉人抗辩上午借一笔，中午又借一笔，被上诉人的该抗辩事实和理由明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、第16条、第19条的规定，结合本案的实际情况，一审法院应当对上诉人与被上诉人之间的法律关系进行重点调查，尤其应当查明借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，而不应在事实调查不清的情况下，仅依据被上诉人提供的借条，就判定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，由上诉人承担对被上诉人的还款责任。丛守钢未到庭亦未答辩。丛守钢向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告向法院提交如下证据：借条一份，内容为“今借到丛守钢现金壹拾万元整，￥100000,2016年春节前不还按4分利息收取。借款人：李云刚，2015年8月28日”，证明被告向原告借款10万元。被告对于借条的真实性没有异议，但称该借条的形成过程是被告从原告处购买石材，到出具借条时欠原告石材款10万元，当时由于资金周转困难，该10万元欠款没有向原告及时支付，应原告要求被告向原告出具该借条。原告称，确实存在符合被告上述陈述的另一张借条，即原、被告之间存在两笔借款，其中一笔就是本次诉讼的这笔，还有另外一笔是从货款当中转成借款的10万元，这两笔10万元都没付。两笔借款形成于同一天，上午原、被告对完账后被告称资金紧张，货款先不给了，给打了张借10万元的借条；中午的时候被告又商量说家里有几笔贷款要到期了，能不能再借10万元，当时原告正好家里有准备的给石坑的货款，就将这笔钱借给了被告，被告出具了借条并约定了利息，上午从货款里转的没有约定利息，在2015年的发货账本上有双方结算后李云刚出具的借款说明。被告对账本上的借款说明无异议，称确实有两张条，但是是同一笔款，没有欠款利息的一张出具在前，约定利息的条出具在后，后一张是由前一张转换而来，没有签订利息的借条作废。两张借条所载明的借款金额以及还款的时间、借款的时间都是一致的，唯一的差别就是一张有利息而另一张没有利息。原告当庭提交的另一张“借条”显示内容为“今借到从守钢现金壹拾万元正（￥100000元），2016年春节前还清，借款人：李云刚，2015.8.28号，春节前还不清送去法院执行”。被告称，原、被告之间只有石材加工买卖关系，2016年9月8日经过对账，发生的业务总量为1746957.1元，现金包括转账共支付了174万元，原告购买了一批石材由被告垫付货款9287.85元，合计已经支付的货款总额为1749287.85元，已经不欠原告任何款项。原告对于被告提供的垫付石材款的东正石材验运单认为没有原告签字不予认可，并称因为被告主张石材有质量问题，双方还有7万多元的货款没有结清；因另一笔10万元的借条系石材欠款转换而来，故没有同时主张权利。被告要求给予一定时间与原告妻子核对账目，在法院限定的期间内双方未达成和解。一审法院认为，被告对于两张“借条”的真实性均无异议，法院认定证据效力；被告辩称系同一笔石材款且已经全部付清，无证据证实，且被告称所有欠款已经全部付清却不收回向原告出具的两张借条的做法，不符合常理，法院对被告的辩称理由不予采信，认定双方借贷关系存在，数额为10万元，原告要求被告偿付，依法予以支持；双方约定逾期付款“按4分利息收取”，未明确年息还是月息，属约定不明，原告主张年息为40%依据不足，可自双方约定还款期限满之日（2016年2月8日）次日起按照年息6%计付，至起诉之日为19500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院于2019年9月30日判决：被告李云刚于判决生效后10日内偿还原告丛守钢借款10万元及至2019年5月9日的利息19500元，并以10万元为基数，自2019年5月10日始至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告丛守钢负担1610元，被告李云刚负担2690元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对于涉案借条的真实性没有异议，但主张借条中的款项是买卖石材款，且已经全部付清，上诉人该主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人李云刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员 杨风华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终816号上诉人（原审被告）：郭建成，男，1969年11月9日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李岩，男，1994年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。系郭建成女婿。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：于兆明，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人郭建成因与被上诉人于兆明合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭。上诉人郭建成及其委托诉讼代理人李岩、李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建成上诉请求：1、请求依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2054号民事判决书，依法驳回于兆明的一审诉讼请求。2、请求二审人民法院判决由于兆明承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实有误，证据不足，适用法律错误且判决程序违法。首先，郭建成与于兆明之间一直是口头买卖关系，二人之间并不熟悉，每次交易都是通过中间人杨某来进行的，双方的交易习惯是每次买卖结算完毕后再进行下一次交易，再不结清货款情况下是不会进行下次交易的。本案中案涉退款发生在2019年5月12日，该笔退款并不是因为于兆明不会使用手机而没有点击收取，而是对方已经收取货款，双方之间不存在债权债务关系。并且在此后双方又进行了多笔交易，在多笔交易中于兆明也从未提出任何异议，在双方彼此之间都不熟悉的情况下，并且在长达一年多的时间里，如果郭建成真的存在没有付清货款的情况下，于兆明既没有进行催要，也没有通过中间人杨某向上诉人催要，这种行为是不符合一般人的常理的。其次，于兆明在一审中虚假陈述，且所提供的微信聊天记录属于变造证据，并且在审理中证人杨某在出庭作证做出对上诉人有利的证言时，对方律师打断其发言让证人出去，对此严重违反程序行为一审法院视而不见而不予制止。于兆明提交书面答辩意见，其辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭建成的上诉请求。一审中，郭建成明确称其在收到退还微信款项当天即已经知晓，但没有主动联系于兆明给付该款项，已经有违诚信。于兆明应不知晓款项退回故未跟郭建成联系。郭建成称在后续的交易中已经支付，但通过何种方式支付、支付时间均不能明确陈述，且上诉状中又陈述当时于兆明已经收到款项，双方不存在债权债务关系，矛盾重重，难以自圆其说。郭建成所称的变造微信证据不属实，该聊天记录是发生在双方之间，二人都有，不存在伪造。于兆明向一审法院起诉请求：判令郭建成支付于兆明23700元款项。一审法院认定事实：于兆明、郭建成经杨某介绍认识，郭建成经常在于兆明处买牛。2019年5月12日，郭建成在于兆明处买牛，郭建成带的现金不够，便通过微信转账给付于兆明买牛款23700元。因于兆明未点击收款，该款项又退回到郭建成微信账户。郭建成在转账被退回时知道于兆明未收该款项。现于兆明以郭建成未给付买牛款为由起诉来院，依法要求判令郭建成支付于兆明23700元款项。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能对其产生的不利后果。庭审中，当事人双方均认可，郭建成在于兆明处买牛时通过微信转账给于兆明23700元，后因于兆明未点击收款，该款又退回郭建成的账户。对郭建成称在下次买牛时把23700元一并给付于兆明的辩解，其既未提供证据证明，也不能准确说明是什么时间、通过何种方式给付的，证据不足，故对其辩解依法不予采信。在该款退回后郭建成应当继续承担给付责任。故对于兆明要求郭建成给付买牛款23700元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郭建成于判决生效之日起十日内给付于兆明购牛款23700元。如未按判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费393元，由郭建成承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郭建成、于兆明对23700元的微信转账未成功的事实没有异议，郭建成抗辩称已经将该笔买牛款给了于兆明，二审中其所称给付款项的情况是通过现金形式单独给付给于兆明23700元，而其在一审中所称的交付款项情况是第二次买牛时连同第二次的买牛款通过手机微信、支付宝和现金方式给付的，前后的陈述明显不一致，且不能做出合理解释，故郭建成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由郭建成负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二一年三月三十一日书记员  卜雪南
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3580号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员 被执行人颜秋林，男，汉族，1977年8月5日出生，住址湖南省衡东县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年7月2日作出的深交罚决第ZD074611号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074611号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1284号原告：李伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘振宇，湖南湘人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家骏，湖南湘人律师事务所实习律师。被告：刘铁良，男，1957年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李伟与被告刘铁良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘振宇、唐家骏与被告刘铁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟请求判令：1、被告偿还借款本金500000元；2、被告支付借款利息336420元（以借款本金20万元为基数，自2012年12月17日至2021年1月31日，按照月利率1.26%的标准计算利息）；3、被告支付借款利息313740元（以借款本金30万元为基数，自2014年2月26日至2021年1月31日，按照月利率1.26%的标准计算利息）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告李伟于2009年12月17日和2014年2月26日分别借款20万元和30万元给被告刘铁良，均用现金交付。双方约定，借款的月利率为1.26%，计息期自借款之日起至本息偿还完毕之日起，借款到期后，约定先还利息再还本金。借款后，原告李伟多次向被告刘铁良催要借款本金和利息，但被告刘铁良未偿还。2020年3月4日，双方补签了两份书面的《借款合同》，约定被告刘铁良于2021年1月31日一次性还清本合同借款本金及利息。被告刘铁良未在合同约定时间还本付息，诉至法院。被告刘铁良对借款事实无异议。经审理查明:原告李伟和被告刘铁良系朋友关系。原告李伟于2009年12月17日和2014年2月26日分别借款20万元和30万元给被告刘铁良，均用现金交付。借款后，被告刘铁良向原告李伟偿还利息5万元。2020年3月4日，双方签订了两份《借款合同》，合同约定：原告李伟分别于2009年12月27日和2014年2月26日借款20万元和30万元给被告刘铁良，借款的月利率为1.26%，被告刘铁良承诺于2021年1月31日一次性还清借款本金及利息。合同到期后，被告刘铁良未在合同约定时间内还本付息，原告李伟为维护自身合法权益诉至本院。上述事实，有《借款合同》、当事人陈述、证人证言等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿债务。本案中，原告李伟已按约分两次向被告刘铁良支付借款200000元和300000元，借款合同合法有效且已实际支付，故被告刘铁良应按约向原告李良清偿借款本金50万元及利息。关于本案利息，原被告双方明确约定借款利息利率为月利率1.26%，未超过相关法律规定的标准，本院予以支持，经核算，以200000元为基数按月利率1.26%自2012年12月17日至2021年1月31日利息为245700元，以300000元为基数按月利率1.26%自2014年2月26日至2021年1月31日利息为314244元，共计559944元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、限被告刘铁良在本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金500000元及利息559944元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15152元，减半收取7576元，由被告刘铁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二一年三月二十二日法官助理肖茜匀书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初102号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人余江勇，又名余光勇，男，1978年4月23日出生于广东省江门市新会区，汉族，初中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因犯故意伤害罪于1997年9月1日被判处有期徒刑一年，1998年6月9日刑满释放；因犯抢劫罪于2000年7月28日被判处有期徒刑四年。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人余江勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人余江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余江勇于2020年11月7日凌晨4时许，在江门市新会区振兴三路6号中国银行门前，盗窃得被害人吴某1停放在该处的兴邦牌普通二轮摩托车1辆，价值人民币4420元。破案后，缴回赃物归还被害人。公诉机关提交了抓获经过、破案经过，常住人口基本信息表、公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，勘验见证人的人员信息，发还清单，接受证据材料清单、机动车行驶证、摩托车购车凭证、发票联、车辆一致性证书、机动车登记信息；被害人吴某1的陈述；被告人余江勇的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人余江勇盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人余江勇判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人余江勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余江勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余江勇到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且赃物已缴回并发还给被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年三月十二日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初120号原告：雷福娥，女。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：郭秀芝，女。被告：韩爱荣，女。原告雷福娥与被告郭秀芝、韩爱荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告雷福娥于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷福娥撤诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告雷福娥负担。审判员  靳红英二〇二一年三月二日书记员  张 欢
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行审复8号复议申请人（原申请执行人）大方县自然资源局。住所地：贵州镇大方县县委大院内。负责人杨旭，副局长。委托代理人龙睿、邱兵。被申请人（原被执行人）贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县绿塘乡高潮村。负责人赵民红。复议申请人大方县自然资源局不服大方县人民法院2021年1月25日作出的（2021）黔0521行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审查查明：2020年1月,被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿会未经批准，于2020年1月擅自在大方县绿塘乡高潮村占用土地897.28平方米修建设备房。申请执行人于2020年11月6日作出方自然资执罚（2020）99号《行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2021年1月8日向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。但被执行人未在期限内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。原审法院认为：被执行人未经批准擅自在大方县绿塘乡高潮村占用土地修建设备房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，理应受到相应处罚。但本案中，首先，申请人未查清涉案设备房位于大方县绿塘乡高潮村何处，以及该设备房的四至界限；故申请人作出的涉案处罚决定认定事实不清，证据不足。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，涉案行政处罚未经行政机关负责人集体讨论，其程序违法。最后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定，申请人申请执行前应当询问当事人并征求意见，但申请人提交的材料中无征求当事人意见的材料。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人大方县自然资源局于2020年11月6日作出的方自然资执罚（2020）99号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县自然资源局不服一审裁定，向本院申请复议称：首先，申请人在作出处罚决定之前，对涉案设备房制作了现场勘测笔录，明确了该设备房的四至界限及面积，并向大方县人民法院提供了该设备房的勘测定界图、总体规划图（局部）、总体现状图（局部），所以该设备房四至清楚，面积准确、证据充足；其次，申请人在作出行政处罚前，进行了违法案件审理记录，由申请人主要负责人书面委托执法大队大队长（党组成员）主持，并由其他相关股市参与的会审，程序合法；最后，申请人在对当事人的询问笔录中，当事人对自己违法占地行为供认不讳，下达的处罚文书也向当事人阐明并由当事人签收。综上所述，申请人所提出的强制执行申请事实依据充足，涉案标的物四至界限明确，程序合法，请求责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿未经批准擅自占用大方县绿塘乡高潮村土地修建设备房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。大方县自然资源局对贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿作出了相应的行政处罚，贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿未在规定期限内履行处罚决定的内容，大方县自然资源局向原审法院申请强制执行。首先，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四（项）规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。”本案中，大方县自然资源局申请执行标的物“建筑物及其附属设施”不明确，申请执行标的状况不清，指向不明；大方县国土资源局申请执行时未提交当事人意见。故大方县自然资源局提供材料不符合申请强制执行的条件。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案占用的土地面积897.28平方米，属于情节复杂的重大违法行为，大方县自然资源局对施工方作出较重的行政处罚，但其提交的《违法案件审理记录》显示，会审时仅有一名行政机关负责人主持讨论，不符合行政机关负责人集体讨论决定的规定，作出处罚的程序违法。综上，一审法院裁定不准予强制执行符合法律规定。大方县自然资源局申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月三十日书记员  任 凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终181号上诉人（原审原告）：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：李玉伟，男，1979年3月12日出生，住辽源市。上诉人王臻与被上诉人李玉伟合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于王臻的部分诉讼请求未予审理，二审中双方对此诉讼请求未能达成调解，因此原审程序违法，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2705号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。二审案件受理费2229元，退还上诉人王臻。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二一年三月十六日书记员  王冠男
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执196号 申请执行人：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区朗豪轩1幢110车库自编卡1。 经营者：陈文添，该商行经理。 被执行人：新会区会城浩轩茶点店，住所地江门市新会区会城募兴路26号首层及二层、26号（1-3座）首层及二层。 经营者：何海泉。 被执行人：何海泉，男，1990年2月5日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请人蓬江区蛇文贸易商行申请执行被执行人新会区会城浩轩茶点店、何海泉买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初10235号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付29978.03元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执196号案终结本次执行。 被执行人新会区会城浩轩茶点店、何海泉负有继续向申请执行人蓬江区蛇文贸易商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟冠昌
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执4号被执行人：朱宝峰，男,1972年9月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院在执行被执行人朱宝峰罚金一案中，立案后法定期限内向被执行人送达了各项法律文书，因被执行人在监狱服刑，无偿还能力，且查无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执4号案件中对被执行人朱宝峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  潘庆敏二〇二一年三月三十一日书记员  李含洋
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执614号 申请执行人：四川博盛房地产开发有限公司，住所地四川省崇州市。 诉讼代表人：四川博盛房地产开发有限公司管理人，联系地址四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡江，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人四川博盛房地产开发有限公司与被执行人胡江债务转移合同纠纷一案中，向被执行人胡江发出了执行通知书、报告财产令，被执行人胡江向本院报告了财产情况。 执行中，本院冻结了被执行人胡江银行卡上少量存款。查明，被执行人胡江所有的位于崇州市××镇××路××号××栋××楼××号商业一套（合同备案号X，建筑面积1093.11㎡）在本院（2021）川0184执348号案件处置中，本案可待处置后参与分配；登记在被执行人胡江名下的川ＡＷ××××别克牌车已于2019年7月1日过户。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，查明被执行人胡江名下无其他房产、银行存款、债券等可供执行的财产。本院已依法向被执行人胡江发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2509号民事判决书申请执行的标的为1,489,023.52元，经本次执行，未实际执行到位。本案执行费17,290元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3513号之一原告：张栋浩，男，汉族，生于2008年5月17日，住西峡县。法定代理人：张新国，男，汉族，生于1983年6月3日，住西峡县。系原告父亲。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200810735342，特别授权。被告：惠官章，男，汉族，生于1973年4月19日，住南阳市宛城区。被告：张满堂，男，汉族，生于1976年7月25日，住南阳市宛城区。被告：王同军，男，汉族，生于1967年7月6日，住南阳市宛城区。三被告委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113201910144919，特别授权。第三人：刘金柱，男，汉族，生于1963年5月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘坤，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113201810070222，一般代理。第三人：李会洲，男，汉族，住西峡县。本院在审理原告张栋浩诉被告张满堂、惠官章、王同军，第三人刘金柱、李会洲健康权纠纷一案中，原告张栋浩于2021年3月1日向本院申请撤回对被告张满堂、惠官章、王同军，第三人刘金柱、李会洲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张栋浩撤回对被告张满堂、惠官章、王同军，第三人刘金柱、李会洲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栋浩负担。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  符志芹人民陪审员  王庆宝二〇二一年三月一日书 记 员  权 根
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1775-1号 侯某某1： 本院已受理侯某某诉你遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民7050号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执758号 申请执行人:唐秀娥，女，1959年9月3日出生，住澳门，港澳证件号码澳7407265（3）。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人唐秀娥与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业(集团)有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初7023号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付120000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初3108号   原告：邢强，男，1983年9月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：刘攀，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。   原告邢强诉被告刘攀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邢强到庭参加诉讼，被告刘攀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢强诉称，2014年11月11日，我给被告作担保，被告借高某某30000元，借款时未约定还款期限，口头约定月息2分。2019年12月，因被告不能偿还借款，高某某要求我代为偿还，我无奈只好代为偿还，当时利息计算为36000元，高某某看在熟人面上，只让我清偿了借款30000元及利息20000元。就我代被告偿还的50000元，被告一直未向我给付。现我要求被告给付我代偿的借款30000元及利息20000元，诉讼费由被告负担。   被告刘攀未到庭，亦未做答辩。   经审理查明，2014年11月11日，被告借案外人高某某30000元，原告就该款作保证担保，原告在被告向高某某出具的借条上的担保人处签名，借条载明：“借条 今借高某某叁万元整（30000）。担保人：邢强 借款人：刘攀 2014年11月11日”。此后，原告代被告向高某某偿还借款30000元。此后，原告向被告追偿，但无果。2020年6月22日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告为证明自己代被告偿还借款30000元及利息20000元，向本院提交收条一份，收条载明：“收条 今收到邢强代刘攀还款本金叁万圆整（30000元）、利息贰万圆整（20000元）、共计伍万圆整（50000元） 收款人：高某某 2019、12、25日”。另查明，现被告下落不明。   上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。     本院认为，被告借案外人款，原告作为借款的保证人，代被告偿还了借款之事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告给付原告代被告清偿的借款，故对原告要求被告给付原告代被告清偿借款的请求，予以支持。因债权人高某某未出庭，被告下落不明，致原告代被告清偿利息之事无法查清，故对原告要求被告给付原告代被告清偿的利息，本案不予涉及，原告可另行处理。   现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告刘攀于判决生效后10日内给付原告邢强代为清偿的借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1050元，公告费600元，诉讼费共计1650元，现由原告负担200元，被告负担1450元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 贺小波   陪 审 员 袁 影   陪 审 员 付满祥   二〇二一年三月三日   书 记 员 余俊艳         1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执455号之一申请执行人:杨某，中共党员，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，职务不详。本院于2021年2月2日立案执行杨某申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3688号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款1021.32元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月三日书记员 姚冰洁
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初257号原告:方正县一家物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇博汇小区**。法定代表人：吕洪德，职务：总经理。被告：杨桂秋（身份信息不详），女，汉族，住方正县。原告方正县一家物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告方正县一家物业管理有限公司于2021年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇二一年三月十二日书记员  石志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31427号原告：邝文杰，男，1986年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。被告：吴静，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区，原告邝文杰诉被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝文杰的委托代理人黄梓恩、李莉蓉到庭参加了诉讼。被告吴静经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝文杰诉称：原告与被告是朋友关系。2017年11月，被告因私人用款需要向原告借款280000元，并向被告出具借条。原告出借款项后，被告仅向原告支付了利息4000元。故起诉要求：1.被告向原告清偿借款本金280000元及利息（其中，利息自2018年1月11日起以280000元为基数按年利率10%计至2020年11月17日止；自2020年11月18日起以280000元为基数按年利率13.32%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付维权费用15000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴静没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2017年11月17日、11月23日通过其账户向被告的账户转账支付了10万元、18万元。被告向原告出具了一份借条，载明，“本人（吴静）收到（邝文杰）人民币（大写）贰拾捌万元整，小写280000元。借款用途为私人用款。借款期限自2017年11月17日起至2020年11月17日，共36个月，利率为每年10%，全部本息于2020年11月17日一次性还清。借款人逾期未还款，在支付原基础利息（年利率10%、日利率0.027%）再需额外支付每日0.01%共0.037%的逾期利息，同时出借人有权向借款人主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告仅于2020年11月30日还款4000元，该款项视为偿还2017年11月17日至2018年1月10日的利息。另查，原告为了提起本案诉讼，委托了广东格林律师事务所律师，并为此支付了律师费15000元，对此，原告提交了民事委托代理合同、电子银行回单以及律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款280000元，提供了银行流水、借条予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告至今尚未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金280000元，并从2018年1月11日起至2020年11月17日止以280000元为基准按照年利率10%、从2020年11月18日起至实际清偿之日止以280000元为基准按照年利率13.32%计付利息给原告，符合借条的约定，亦未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。另原告要求被告支付律师费15000元，亦符合借条的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴静在本判决生效之日起十日内向原告邝文杰偿还借款本金280000元，并从2018年1月11日起至2020年11月17日止以280000元为基准按照年利率10%、从2020年11月18日起至实际清偿之日止以280000元为基准按照年利率13.32%计付利息给原告邝文杰；二、被告吴静在本判决生效之日起十日内向原告邝文杰支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年三月十九日书记员 巫青璇王闪闪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初22号本院于2021年1月27日对原告张风泽与被告三门峡市腾飞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2021)豫1203民初22号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)豫1203民初22号民事调解书第一页“（2020）豫1203民初22号”补正为“（2021）豫1203民初22号”。审判员  田元二〇二一年三月四日书记员  马麟
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民特37号申请人：雷文海，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人：雷文江，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人：雷文京，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院于2021年3月23日立案受理申请人雷文海、雷文江、雷文京关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人雷文海、雷文江、雷文京因继承纠纷，于2021年3月23日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、在王新芳名下位于鹤壁市山城区××区××单元××室房产××套，由雷文海继承；二、雷文江、雷文京放弃继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷文海、雷文江、雷文京于2021年3月23日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  楚新辉二〇二一年三月二十四日书记员  申丽春
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0727执异3号案外人：梁艳杰，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省西华县。移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：李天迎，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省西华县。在本院执行平武县人民法院刑事审判庭移送执行李天迎罚金一案中，案外人梁艳杰对本院冻结微信号零钱账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2021年3月29日举行听证会，案外人梁艳杰向本院提交意见，未参加听证，现已审查终结。案外人梁艳杰称，微信号的实际使用人系其本人而非被执行人李天迎，且其与李天迎无法律利害关系，其亦不是案件当事人，不存在上述微信零钱账户资金被冻结的法定事由，法院应当解除对上述微信零钱账户内资金的冻结。本院查明，1.四川省平武县人民法院于2020年7月29日作出（2020）川0727刑初15号刑事判决，判决被告人李天迎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。2021年1月6日，本院对该刑事财产刑立案执行。执行过程中，本院于2021年1月8日冻结了李天迎名下微信号零钱账户内资金5713.77元；2.被执行人李天迎因涉嫌诈骗罪，于2019年8月8日被河南省周口市荷花路公安分局刑事拘留，于同年9月12日被平武县公安局依法执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所；3.案涉微信号现由案外人梁艳杰日常使用。以上事实有（2020）川0727刑初15号刑事判决书、案外人梁艳杰提供的案涉微信号零钱账户的账单明细、转账、聊天记录等予以佐证。本院认为，一、本案为刑事财产刑执行案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相关规定的，参照适用民事执行的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条的规定，执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照有关执行异议的规定进行审查并作出处理。故本案应参照民事执行中的有关异议案件的相关法律规定进行审查。二、本案中，案涉微信号系用被执行人李天迎身份号码注册，但被执行人李天迎于2019年8月8日被刑事拘留，已经不具备使用微信的客观条件。案外人梁艳杰提供的案涉微信号账单明细、转账、聊天记录，能够证明自2019年8月8日以来，案涉微信号由其日常使用，微信号零钱账户用于其日常收支。故案外人梁艳杰就案涉微信号虽登记在被执行人李天迎名下，但一直由其使用，零钱账户内资金应为其所有的主张，证据充足，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：解除对微信号零钱账户资金5713.77元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年三月二十九日书记员 唐占泓
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1473号原告张某1、张某2与被告赵某抚养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担（未缴纳）。审判员  杨海会二〇二一年三月十八日书记员  乔凯旋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1890号申请执行人：马某1,男性,住平罗县。申请执行人：马某2,男性,住平罗县。申请执行人：陆某,男性,住平罗县。申请执行人：马某3,男性,住平罗县。申请执行人：吴某1,男性,住平罗县。申请执行人：马某4,男性,住平罗县。申请执行人：胡某,男性,住平罗县。申请执行人：陈某1,男性,住平罗县。申请执行人：吴某2,男性,住宁夏永宁县。申请执行人：陈某2,男性,住平罗县。申请执行人：杨某1,男性,住平罗县。申请执行人：杨某2,男性,住平罗县。申请执行人：丁某,男性,住平罗县。申请执行人：王某1,男性,住平罗县。申请执行人：陈某3,男性,住平罗县。申请执行人：杨某3,男性,住平罗县。申请执行人：马某5,男性,住平罗县。申请执行人：马某6,男性,住平罗县。申请执行人：王某2,男性,住贺兰县。申请执行人：马某2,男性,住贺兰县。申请执行人：贺某,男性。申请执行人：黄某,男性,住平罗县。申请执行人：陈某4,男性,住平罗县光辉城市。申请执行人共同委托代理人：王某3，住平罗县，系饮马湖社区推荐代理人，特别授权代理。被执行人：鄂尔多斯市鸿烨煤炭运销有限公司，社会统一信用代码91150623MA0Q8APE50。法定代表人：刘某,系该公司执行董事。本院在执行马某1、马某2、陆某、马某3、吴某1、马某4、胡某、陈某1、吴某2、陈某2、杨某1、杨某2、丁某、王某1、陈某3、杨某3、马某5、马某6、王某2、马某2、贺某、黄某、陈某4与鄂尔多斯市鸿烨煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的71907元，执行费979元，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院于2021年3月前往鄂尔多斯市鄂托克前旗上海××镇现场执行，经与内蒙古鄂西能源集团有限责任公司运销部长核实，被执行人公司所载明住所地系其租用内蒙古鄂西能源集团有限责任公司二号库房，因拖欠租金，经核实该库房现已转租，被执行人鄂尔多斯市鸿烨煤炭运销有限公司现无固定办公地址，无法查询到该公司固定财产信息。通过查询各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门被执行人名下暂无可供执行财产。以上财产信息已向申请执行人告知，经申请执行人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 黄中泽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保389号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路。法定代表人：彭建国，行长。被执行人：郑义明，男，1960年8月4日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：李俊玲，女，1965年8月16日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人郑义明、李俊玲执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2519号民事裁定“冻结郑义明、李俊玲名下银行存款2527377.52元或查封、扣押同等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义明、李俊玲存款人民币2527377.52元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月五日书记员  史崇骏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初864号   原告：王某1，现住太原市。   委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。执业证号30401012101330。   被告：山西鑫茂实业发展有限公司。   法定代表人：陈某1，董事长。   委托诉讼代理人：陈某2，住太原市。   委托诉讼代理人：王某2，住太原市。   原告王某1与被告山西鑫茂实业发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人孙某，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈某2、王某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告为太原市杏花岭区羊市街73号鑫茂大厦1幢1208号房屋的所有权人；2.请求法院依法判决被告为原告办理房屋不动产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。2008年5月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于太原市××区房屋，房屋价款为463148元，原告已付清全部房款且已入住多年，但被告却迟迟不给原告办理房屋不动产权证书，原告多次找其协商均未果。万般无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维权益。   山西鑫茂实业发展有限公司辩称，双方签订有《商品房买卖合同》，但是不认可原告提供的交款收据，原告没有履行付款义务，不同意原告的诉请。   经审理查明，2008年5月6日，原告王某1与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市××区第1幢12单元1208号房屋，建筑面积为165.41㎡，房屋总价款463148元，支付方式为一次性付款。合同签订当日，原告支付购房款453600元。原告提供有一份被告公司出具的收款《收据》，被告质证后，对《收据》的真实性有异议，但未能提交反驳的证据，也未对《收据》的真伪提出鉴定申请。被告提交的《房屋所有权证》显示，该房屋已经办理了不动产登记手续，登记的所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司，登记时间为2004年6月2日。   以上事实有原告、被告提供的起诉状、《商品房买卖合同》《收据》《房屋所有权证》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定，履行各自的合同义务。被告关于《收据》真实性存疑的答辩意见，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。原告提交的《收据》，虽然能够证明原告支付购房款的事实，但《收据》上记载的付款金额，与合同约定的购房款金额不符，原告尚未支付购房的全部款项，未能完全履行付款的义务。原告在没有履行全部付款义务的情况下，主张房屋归其所有并要求被告履行过户义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二、引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军      二Ο二一年三月三十日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪   附:相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1159号 谭景仁、廖世裕： 关于申请执行人谭景仁申请执行被执行人廖世裕租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初2044号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1014号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付鉴定费4100元。 执行过程中，双方当事人达成和解协议，以本案中廖世裕应向谭景仁支付的鉴定费4100元抵销本院（2020）粤0404执3952号案中谭景仁应向廖世裕支付的案款中本金的4100元部分。另被执行人于2021年3月23日向本院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1696号原告：李红中，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省永城市。诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王品，女，汉族，1951年7月10日出生，住河南省永城市。被告：曹书侠（曾用名曹毛运），女，汉族，1963年9月8日出生，住河南省永城市。被告：王浩（系王振同之子），男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省永城市。被告:王玉停（系王振同之女），女，汉族，1984年7月1日出生，住河南省永城市。原告李红中与被告王品、曹书侠、王浩、王玉停房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红中及其委托诉讼代理人刘安军到庭参加了诉讼，被告王品、曹书侠、王浩、王玉停经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红中向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告返还原告预收购原告的购房款300000元整；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年5月20日，四被告所在的胡楼村实行村级住房改造，被告王品和胞弟曹毛运之夫王振同，找到原告，原将其村级改造分配的住房一套面积约100平方米，以220000元的价格预售给原告，2018年5月20日，被告王品、曹毛运之夫王振同以甲方的名义，共同和原告李红中（乙方）签订了房屋预售协议，约定甲方愿将胡楼村住房改建所分住房一套出售给乙方，已收购房款220000元，交房时间2019年年底，并于第六条中约定了违约责任：“假如开发商中途停建，导致2019年年底乙方不能入住该房，乙方有权终止协议。甲方须无条件退还乙方300000元房款（包括违约金），合同终止”。但时至今日村改建住房已建成竣工，被告既不按合同向原告交付房屋产权，也不退还原告预付的购房款，甲方预收购房款之一的被告曹毛运之夫王振同于2020年12月份意外死亡，为维护原告合法权益特将四被告起诉至法院，综上所述，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王品、曹书侠、王浩、王玉停未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2018年5月20日，王振同、被告王品（称作甲方）与原告李红中（称作乙方）签订了房屋出售协议一份，协议约定：1、甲方将位于胡楼村中村改建所分住房一套出售给乙方自己使用；2、甲方所售这套住房先按100平方计算，按每平方2200元出售，到时多退少补；3、房款：今收到房款220000元；4、交房时间为2019年年底；5、甲方出售给乙方这套住房福利条件按胡楼村正常住户对待，包括住房权所有证的办理；6、假如开发生中途停建，导致2019年年底乙方不能入住该房屋，乙方有权终止协议。甲方须无条件退还给乙方叁拾万元房款（包括违约金），合同终止。签订协议当天，原告就将220000元购房款交付给王振同、被告王品，后被告未按照协议约定交房，原告多次找到被告要求退还购房款，被告一直推脱不予退还，双方为此发生纠纷。另查明，王振同于2020年12月份死亡，被告曹书侠于2019年6月25日与王振同办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的房屋出售协议书在卷佐证。本院认为，王振同、被告王品与原告李红中签订的房屋出售协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告李红中已按照协议约定给付王振同、被告王品购房款220000元，但因王振同、被告王品未在2019年年底交付房屋，故应按协议约定退还原告购房款300000元（包括违约金），合同终止。因被告曹书侠不是合同的相对人，且原告李红中未提供证据证明王振同出售房屋所得款项用于夫妻共同生活，故原告要求被告曹书侠承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。因原告李红中未提供证据证明被告王浩、王玉停继承了王振同哪些遗产，且被告王浩、王玉停也不认可其继承王振同的遗产，故原告李红中要求被告王浩、王玉停在继承遗产范围内承担还款义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告王品与王振同系共同出卖人，王振同于2020年12月份死亡，被告王品作为共同还款人，具有按照协议约定返还原告全部款项的义务，故原告要求被告王品返还300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王品于本判决生效之日起十日内返还原告李红中300000元；二、驳回原告李红中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告王品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二一年三月二十三日书记员 成利亚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0202民初221号原告：黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路22号。代表人：原斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：冯德喜，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。被告：路桂荣，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。被告：王德刚，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。被告：路桂芝，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。本院在审理原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司与被告冯德喜、路桂荣、王德刚、路桂芝追偿权纠纷一案中，原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司撤回起诉。案件受理费3,069.30元，减半收取计1,534.65元，由原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司负担。审判员  曹玉红二〇二一年三月十日书记员  吴楠楠
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1782号 丹东某某尔防护科技有限公司： 你（单位）诉大连某某服饰有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二一年三月五日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执104号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月28日以（2020）湘0691执保277号保全裁定对唐睿财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行唐睿财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人唐睿在招商银行6214××××9117_20001账户内存款人民币55353.09元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月二日书记员  彭智星
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执27号之一申请执行人：谭华平，男，1980年6月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，住嘉禾县。被执行人：詹晖，男，1981年7月12日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。申请执行人谭华平与被执行人詹晖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人詹晖采取了以下措施：一、向被执行人詹晖发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人詹晖发起总对总网络财产查控，发现被执行人詹晖有少量银行存款和网络资金、其名下有一辆车牌号为湘ＬＰ××××的大众汽车牌机动车，未持有证券等财产。本院于2021年3月8日查封了詹晖名下的车牌号为湘ＬＰ××××的大众汽车牌机动车一辆，查封期限为二年，因未被本院实际控制，暂无法处置。三、于2021年1月8日依法冻结了詹晖的银行账户，冻结期限为一年。本院依法扣划了詹晖账户共14000元，扣除执行费1165元、案件受理费1850元后，已将剩余案款10985元支付给申请执行人。四、依法对詹晖采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险及现场调查，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行标的金额为82516元，案件受理费1850元，执行费1165元，经本院强制执行，执行到位案款10985元，案件受理费1850元，执行费1165元，尚未执行到位金额为71531元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年三月二十九日代理书记员  刘芬梅
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执22号 孙玉岫、巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司、鲜政： 孙玉岫与巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司、鲜政借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220000元，其中，本金100000元，利息120000元。本院已于2021年3月23日将该款转付给孙玉岫。至此，孙玉岫向本院申请执行的(2018)川1903民初1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：陈楚文，男，1980年01月05日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人陈楚文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2244号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈楚文在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金4657.6元及相应利息、违约金（截至2019年11月17日尚欠利息376.31元、违约金62.05元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人陈楚文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于清远市清城区锦绣路XXX号房屋和牌号为粤Ｒ×××××车辆，但因房屋与车辆价值与本案标的差距较大，故本案暂不处置。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月九日 书记员  莫黄蓉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0105执856号之一 申请执行人：王丽清，女，汉族，1982年1月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李揭，男，汉族，1980年10月31日出生，住成都市青羊区。 王丽清与李揭合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初49号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1718086元及利息、执行费19580.86元。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人李揭名下与案外人共有的位于成都市青羊区金鹏街29号5栋-1楼119号（监证3938400、监证3938401）车位、成都市青羊区金鹏街29号3栋4单元11楼2号（监证3938397、监证3938398）的房屋。因上述房屋及车位系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初49号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年三月十七日 书记员  许 唱
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811民初182号原告：苏某某，男，汉族，住湛江市××××××××××××。被告：冯某某，男，汉族，住湛江市×××××××××××××××。本院审理原告苏某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告苏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某某撤回起诉处理。[此页无正文]审判员 杨 坚二〇二一年三月十日书记员 陈有义附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正裁判书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初440号原告：龙奇英，女，汉族，1989年8月14日出生（公民身份号码：440××××××××××××1），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：159×××××287。被告：龙伟强，男，汉族，1994年1月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××7），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：138×××××024。原告龙奇英与被告龙伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告龙奇英于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙奇英撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙奇英撤诉。案件受理费250元（原告已预交），由原告龙奇英负担。审判员  邱南洪二〇二一年三月十八日书记员  梁郁良