wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民申3号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村村。 法定代表人：王雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：杨菲菲，女，1988年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司因与被申请人杨菲菲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）冀1023民初3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司申请再审称：一审判决认定的主要事实证据不足，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的应当再审条件；申请人有新证据足以推翻原审判决，符合应当再审条件；一审判决适用法律明显错误，符合应当再审条件。综上，请求本院决定对该案再审。 被申请人杨菲菲提交意见称：再审申请人曾向廊坊市中级人民法院申请再审且被裁定驳回，本次申请再审不应受理；即使申请人以发现新证据为由申请再审，也超过了法定期限；申请人的申请再审的理由第一、第三条与第一次申请再审的理由一致，已被廊坊市中级人民法院裁定驳回，说明理由不能成立。综上，请求依法裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，经被申请人杨菲菲举证查明，再审申请人于2020年4月13日因不服本院（2019）冀1023民初3113号民事判决，向廊坊市中级人民法院申请再审，后廊坊市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀10民申40号民事裁定，驳回了中科建（廊坊）房地产开发有限公司的再审申请。现再审申请人又向本院申请再审，违反法律规定，故依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中科建（廊坊）房地产开发有限公司的再审申请。 （此业务正文） 审 判 长  李怀珍 审 判 员  李艳坤 人民陪审员  燕 群 二〇二一年三月十一日 书 记 员  刘思彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保241号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：王美霞，女，1973年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地海南省海口市龙华区，公民身份号码：×××。被申请人：毛琴海，男，1966年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告王美霞、毛琴海追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王美霞、毛琴海名下价值175312.06元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王美霞、毛琴海名下价值175312.06元的财产。案件申请费1397元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初905号原告：崔福亮，男，1981年10月27日出生，汉族，哈尔滨腾飞木业销货员，住哈尔滨市香坊区。被告：王彦春，男，1971年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告崔福亮与被告王彦春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。崔福亮到庭参加诉讼，王彦春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔福亮向本院提出诉讼请求：1、判令王彦春偿还崔福亮欠款人民币11000元整；2、判令王彦春承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，因生产经营所需，王彦春向崔福亮借木材款人民币11000元，约定于5月1日前还清。经过多次催要，目前王彦春未偿还上述欠款。王彦春未向本院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王彦春因购买木材，向崔福亮借款11000元，并由崔福亮将借款偿还给案外人腾飞木业，王彦春向崔福亮出具欠条，并约定还款数额和还款期限，王彦春与崔福亮之间形成了自然人间的借款合同关系。王彦春未依约履行还款义务，故崔福亮请求王彦春偿还欠款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王彦春于本判决生效之日起五日内向崔福亮给付欠款11000元。案件受理费38元，由王彦春负担。本判决为终审判决。审判员  郑红雪二〇二一年三月十六日书记员  宋录录
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初323号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王文礼，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告维仕融资担保有限公司与被告王文礼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王文礼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币43115.66元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计58115.66元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计43115.66元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王文礼未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王文礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年4月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司43115.66元，其中本金41666.66元、利息1282.95元、罚息166.05元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文礼于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款43115.66元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告王文礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4566号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：吴涛，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告吴涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告吴涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴涛偿还腾铭公司代偿款30896.31元及违约金6173.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计37043.17元；2.判令吴涛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，被告吴涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为30896.31元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告吴涛未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告吴涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 吴涛与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》，约定吴涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月24日，腾铭公司与吴涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴涛前述《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴涛未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴涛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 合同签订后，工行东大支行向吴涛发放信用卡。但吴涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴涛向工行东大支行共计代偿30896.31元，承担了合同项下的保证责任。吴涛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴涛追偿。故对腾铭公司主张吴涛支付代偿款30896.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴涛还应支付违约金30896.31×20%=6173.86元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告吴涛于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款30896.31元和违约金6173.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告吴涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6060号原告：潘佳杰，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。法定代表人：张雪。原告潘佳杰与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。潘佳杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性支付原告垫付的2020-2021年度暖气费2,442元及2020年9-12月份的物业费875.56元；截止2020年12月31日欠缴的水费953.84元；2．请求判令解除原告与被告于2019年7月18日签署的财产委托管理服务合同，判令被告支付原告合同违约金7,600元及已支付给被告的第2年管理费7,900元；3．请求判令被告支付原告被扣的“爱心延付一个月房租3,800元”；4．请求判令被告支付原告诉讼请求标的额总数人民币23,571.40元，判令被告与原告办理房屋交接手续；5．请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2019年7月18日在网上签订财产委托管理服务合同，合同号为TJZFSTJE19077168919，并于7月23日之前将位于空港经济区万科新里程花园的7-3-702房屋向被告办好了交房手续。合同一直履行到2021年1月5日。1．依据合同第四条规定，被告应支付原告垫付的物业费、暖气费及欠缴水费。2．依据合同第八条，在被告未按合同约定交付租金的情况下，原告有权单方解除合同。依据合同第九条，被告应承担违约金，并向原告返还管理费。3．因疫情影响，原告参与了被告发起的房东支持计划--爱心延付一个月房租，现被告违约，应向原告支付延付房租。4．被告违约，原告要求解除合同，并办理房屋交接手续，交还门禁卡、钥匙、购电卡等。被告应承担诉讼费。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告涉嫌刑事犯罪，故不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘佳杰的起诉。案件受理费194.5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二一年三月四日书记员  马 楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0103执异14号异议人（被执行人）：范鸿君，男，汉族，1964年2月8日生，住哈尔滨市道外区。申请执行人：丁彦，女，汉族，1952年10月10日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。本院在执行申请执行人丁彦与被执行人范鸿君民间借贷纠纷一案中，被执行人范鸿君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范鸿君称，请求停止对位于哈尔滨市道外区*号房产的拍卖和执行。事实和理由：一、对本案执行依据（2019）黑0103民初15158号民事判决不服，该案审判是错案，异议人不认识丁彦，此借款是在其他人手里放高利贷5分利借的，与丁彦不存在民间借贷关系，已申请再审，一经改判将无法执行回转，后果不堪设想。丁彦涉嫌砍头贷、套路贷和虚假诉讼，要求移送公安机关调查。二、前述房产是异议人名下的唯一住房，异议人有老母亲杨秀芹现年84岁病重不能自理，儿子范玉喜现年30岁，未成家无工作，一旦房产拍卖全家流浪，无处居住，无法生活，还得需要政府照顾补偿。三、异议人身患多种疾病，心理承受力极差，如拍卖该房产会产生过激，造成流血事件。异议人提出书面异议并向本院提交户口簿复印件三页。申请执行人丁彦称，请求驳回异议人范鸿君的异议请求。事实与理由：一、双方当事人的民间借贷纠纷已经由法院审理，并作出（2019）黑0103民初15158号民事判决，范鸿君并未上诉，该判决已经生效，债权债务关系已经被生效判决认定合法有效，异议人所称“错案”理由不能成立。二、庭审时，范鸿君曾称在松北有房，并于松北居住，其所称“唯一住房”及赡养老人等理由，明显是为逃避执行所编造的理由，请法院查明。即便事实如异议人所讲，申请执行人也同意按照法律规定给异议人预留一定的房屋租金，并继续对涉案房屋采取拍卖等强制执行措施。三、异议人在执行期间，多次找其所谓的“社会人”，以威胁、恐吓的方式，多次强行要求申请执行人解除对涉案房屋的查封和抵押登记，还百般抵赖，声称让申请执行人“一毛钱也拿不到”。四、异议人在执行异议申请书中所称的第三点和第四点，明显威胁恐吓法院办案，妄图以不正当手段干扰司法公正，已对法院执行工作造成影响，希望法院依法严惩。本院查明，丁彦与范鸿君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）黑0103民初15158号民事判决，判决：一、被告范鸿君于本判决生效之日起十日内给付原告丁彦借款40万元；二、被告范鸿君于本判决生效之日起十日内给付原告丁彦上述借款利息（自2018年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算）；三、如被告范鸿君逾期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告范鸿君抵押的位于哈尔滨市道外区*号的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。该判决发生法律效力后，因范鸿君未按照生效判决内容履行给付义务，丁彦向本院申请执行。执行中，本院于2020年9月17日作出（2020）黑0103执1088号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人范鸿君名下的前述房产。申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准为被执行人提供五至八年租金。本院认为，异议人请求停止对其名下房产的拍卖和执行，理由主要为：1.对本案执行依据（2019）黑0103民初15158号民事判决不服；2.主张该房产为其名下唯一住房。关于其对（2019）黑0103民初15158号民事判决不服的问题，应通过再审程序提出，不属于执行异议审查范围。在生效判决未经法定程序撤销或变更的情况下，其以对该判决不服为由请求停止对被执行人名下财产的执行，没有法律依据。关于唯一住房问题，根据执行卷宗记载，2020年6月1日，经向哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询，仅查询到登记在范鸿君名下的一处房产，即道外区*号房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案申请执行人同意按照该规定为其提供居住房屋或预留五至八年租金，且申请执行人作为该房产的抵押权人，经生效判决确认有权就该房产变现价值优先受偿，异议人以唯一住房为由请求停止对该房产的执行没有法律依据，其异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人范鸿君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二一年三月二十三日书记员 徐浩哲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1361号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《月圆人袂圆》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《月圆人袂圆》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2534号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：葛海娟，女，1984年7月1日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告葛海娟银行卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行张家港分行的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加了诉讼，被告葛海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为62×××79的中银信用卡欠款本金109708.63元、分期手续费6723.14元、利息1754.62元、违约金2767.20元，合计120953.59元(利息、违约金计算至2020年12月27日)；并判令被告承担2020年12月28日起至其付清欠款为止的按信用卡领用合约约定的计算方式计算的逾期还款利息及违约金；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月7日向原告申请领用中国银行信用卡一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。被告自2011年12月29日开始使用信用卡透支消费，但从2020年9月以后未能按合约的约定偿还透支本息，截止2020年12月27日，被告拖欠透支款项合计120953.59元。原告多次催讨，可被告一直未能按照合同约定还本付息，为此起诉。被告葛海娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，葛海娟向中国银行张家港分行申领中国银行信用卡一张。《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：中国银行为甲方，申请人为乙方。在利息、费用及对账中载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。《长城信用卡使用指南》费率表中约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，葛海娟在使用卡号为62×××79的信用卡消费过程中发生逾期还款，截至2020年12月27日，被告结欠原告信用卡欠款本金109708.63元、分期手续费6723.14元、利息1754.62元、还款违约金2767.20元。因葛海娟未偿还该债务，中国银行张家港分行为此涉讼。另查明：自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告葛海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛海娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金109708.63元、分期手续费6723.14元及截止2020年12月27日的利息1754.62元、还款违约金2767.20元（自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告葛海娟负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。。审判员 刘 安二〇二一年三月九日书记员 徐鑫雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初64号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：季祥。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告季祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告季祥的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32895号原告：义乌市汇美通讯器材商行，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇朝阳东路8、10号。经营者：朱潭军。委托诉讼代理人：朱潭锋，男，该商行员工。被告：孙学强，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路153号主写字楼2101、22层（仅限办公）。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告义乌市汇美通讯器材商行（以下简称汇美商行）与被告孙学强、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告汇美商行的委托诉讼代理人朱潭锋、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告孙学强经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。汇美商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙学强支付手机苹果Iphone11（64G版）价款5808元；2.判令孙学强支付违约金181.05元；3.判令本案诉讼费由孙学强承担。诉讼过程中，汇美商行变更第1项诉讼请求为：判令孙学强支付手机苹果Iphone11（64G版）价款3950元。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，汇美商行是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“汇美租赁”。孙学强通过人人租机平台于2019年12月13日租用一部苹果IPhone11（全网通版64G），月租金301.75元，租期为12个月。汇美商行按约定已邮寄手机给孙学强使用。孙学强在发货前预付第1、2、11、12期租金后，自第3期交租日（2020年2月15日）起，从未支付过任何租金。2020年3月25日孙学强逾期支付租金达38天，依据租赁服务协议约定，当孙学强逾期支付租金超过15个自然日时，汇美商行和孙学强的租赁关系转为买卖关系，孙学强须依约无条件购买本协议租赁设备。汇美商行于15日后多次联系孙学强，要求孙学强履行约定支付设备买断款5808元，但孙学强拒绝履约。目前汇美商行多次联系孙学强要求支付买断款，孙学强仍然拒不履行。鉴此，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款规定及《租赁服务协议》第十五条第一款约定，请求支持汇美商行的全部诉请。孙学强未作答辩。研趣公司表示无意见需要陈述。汇美商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙学强未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对案件事实，本院认定如下：2019年12月13日，孙学强通过人人租机平台向汇美商行租用iPhone11手机一部，套餐类型“国行全新64G【一年起租】”；租期为2019年12月16日至2020年12月15日；租金经优惠后为3621元，分12期返还；押金为5000元，冻结1050元；买断价为7015元；订单编号为2019121316418721。孙学强已支付第1、2、6、11、12期租金，合计1508.75元。涉案商品通过顺丰速运（运单号SF1076753325697）交付，孙学强于2019年12月16日签收。孙学强自2020年2月15日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。汇美商行多次通过短信方式通知孙学强支付买断款，但孙学强未履约。2019年12月13日，汇美商行（甲方）与孙学强（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙学强从自2020年2月15日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，孙学强应当支付买断款3950元（租赁设备押金5000元-已付押金1050元）。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中汇美商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请孙学强支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。孙学强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学强于本判决生效之日起五日内，向原告义乌市汇美通讯器材商行支付手机买断款3950元；二、驳回原告义乌市汇美通讯器材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告义乌市汇美通讯器材商行负担17元，由被告孙学强负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二一年三月十九日法官助理李佳
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执326号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地瓜州县南北大街91号，统一社会信用代码91620922925230027U。 负责人：蔡永春，该支行行长。 委托代理人：葸向红，男，1962年3月6日出生，汉族，该支行客户经理，住瓜州县。 被执行人：李培斌，男，1971年5月13日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人李培斌金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款51720.58元、执行费676元，合计52396.58元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李培斌的银行存款人民币52396.58元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 典 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨满帅 书 记 员  李许平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初644号原告：射阳集迈人力资源有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县县城达阳路8号。法定代表人：杨大宁，执行董事。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙。原告射阳集迈人力资源有限公司与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告射阳集迈人力资源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告射阳集迈人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年三月八日书记员  都一达
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保860号 申请人：曾创新，男，1975年5月11日出生，汉族，住址广东省博罗县。 申请人：深圳市百岁山泉食品有限责任公司，住所地深圳市龙华区大浪街道赖屋山宝山新村工业区2区B栋4楼，统一社会信用代码91440300359503384T。 法定代表人：陈桂丰。 被申请人：刘宝霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住址乌鲁木齐市沙依巴克区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3257号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘宝霞名下价值人民币248263元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1164号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《醒啦》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《醒啦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保279号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：欧阳天佑，男，1986年3月31日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市从化区，公民身份号码：×××。被申请人：曾雄师，男，1980年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告欧阳天佑、曾雄师追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳天佑、曾雄师名下价值233376.75元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结欧阳天佑、曾雄师名下价值233376.75元的财产。案件申请费1687元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初847号原告：冯喜军，男，1988年02月02日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘洋，男，汉族，农民，住方正县。原告冯喜军与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告冯喜军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯喜军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯喜军撤诉。案件受理费25元，由被告刘洋负担。审判员  曹艺玲二〇二一年三月三十一日书记员  徐从众
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初420号原告：任勇全，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市（现住绵竹市汉旺新城）。被告：盛国，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：盛桂蓉，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告盛国之姐。被告：青丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告任勇全与被告盛国、青丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡万兴人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘朝平二〇二一年三月十六日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执630号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖，该行董事长。委托代理人：周源，该公司员工。被执行人：耿建忠，男，1975年12月17日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与耿建忠银行卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)苏0582民初2066号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：耿建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司归还透支本金5746.99元、违约金1749.87元以及相应的利息（截止至2019年11月19日，透支利息为622.85元，自2019年11月20日起至实际还款之日止的透支利息按《张家港农商银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费103元，合计153元，由耿建忠负担，限耿建忠于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人耿建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，立案执行标的为8119.71元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人耿建忠邮寄送达，责令被执行人耿建忠履行债务，但被执行人耿建忠未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月8日，因被执行人耿建忠拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人耿建忠纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人耿建忠罚款1000元。2、2021年1月19日、2021年1月22日、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款3391元（50元已划转为本案执行费，余款3341元已发放给申请执行人）未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月23日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年3月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位3341元,未执行到位标的4778.71元及延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到3341元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月二十五日书记员  钱玮俞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30710号原告：程顺，男，1992年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明明，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告程顺与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺的委托诉讼代理人高宝鸣、田明明到庭参加诉讼。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程顺向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金250000元；2.被告支付为实现债权支付的律师费15000元；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与被告于2020年8月26日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2020年8月26日至2020年9月1日止，借款用途为资金周转，现金支付，同时约定被告未按约定偿还借款，律师费、差旅费等为实现债权的费用均由被告承担。现借款到期，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。黄强未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日，黄强（借款人）与程顺（出借人）书写《借条》载明：借款人黄强，因资金周转需要向出借人程顺借款二十五万元，借款种类为现金，借款日期为2020年8月26日，还款日期为2020年9月1日前，按时一次性偿还二十五万元借款本金；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括但不限于起诉费、……律师费……等，特立此据为凭。同日，黄强书写《收条》载明：今收到程顺现金二十五万元整，特立此据为凭。庭审中，程顺提交照片一张，内容为黄强持身份证及前述《借条》拍照，桌上放有现金数沓，证明程顺向黄强支付了约定250000元现金。程顺另提交北京市弘嘉律师事务所开具的律师费发票一张，金额为15000元。本院认为：借款应当按期、足额清偿。黄强书写《收条》确认收到250000元借款，应当按约定期限及时偿还本金并赔偿程顺为主张欠款支付的律师费，故本院对程顺的诉讼请求予以支持。黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄强于本判决生效之日起七日内向程顺返还借款本金250000元并赔偿律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由黄强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月九日书记员 胡朕泽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1307号原告：董大鹏，男，汉族，1973年12月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李家安，男，汉族，1973年3月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告董大鹏与被告李家安民间借贷纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口董大鹏的起诉。案件受理费2300元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年三月十七日书记员  苑宇飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18667号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司,住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯。委托诉讼代理人：谢宝生，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司。委托诉讼代理人：张志佳，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司。被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西安市莲湖区西大街1号。法定代表人；QINZHENZHANG。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司（以下简称世纪金花公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同仁堂公司委托诉讼代理人谢宝生、张志佳到庭参加诉讼。世纪金花公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同仁堂公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付货款5025679.81元；2.判令被告支付逾期付款利息(以5025679.81元为基数，自2020年6月30日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮40%计算);3．本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原被告多年以联营方式合作，账期为30天，合作期间被告长期拖欠原告货款，截止2020年5月31日，被告共拖欠货款5025679.81元，原告多次催讨，被告均未支付。被告世纪金花公司未出庭答辩。原告同仁堂公司向本院提交了企业询证函、合同，因世纪金花公司未出庭质证，同仁堂公司出示了《联营合同书》及《补充协议》、企业询证函证据原件，且证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，同仁堂公司（乙方）与世纪金花公司（甲方）签署了《联营合同书》及《补充协议》，约定乙方对甲方营业场所特定营业区域实行联营经营，合同期限自2016年6月1日至2018年5月31日止。2017年6月1日，同仁堂公司（乙方）与世纪金花公司（甲方）签署了第二份《联营合同书》及《补充协议》，合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日止；2018年7月16日，同仁堂公司（乙方）与世纪金花公司（甲方）签署了《联营合同书》及《补充协议》，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日止；2019年6月1日，同仁堂公司（乙方）与世纪金花公司（甲方）签署了《联营合同书》及《补充协议》，合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日止。四份《联营合同书》乙方经营商品为保健品，甲方按乙方当月销售额的20%提取合作收益。每月8日前甲、乙双方先对上月销售金额对账确认，之后，乙方按照扣除甲方应得的收益及相关费用后的余额，在每月25日前开具相应月份的增值税专用发票。甲方在收到发票确认无误后，将剩余销户款返还乙方。若乙方开具的增值税发票有误或延迟开出，结算日将按税票开出之日期向后顺延30天，若因甲方原因不能结算的，须甲方双方协商解决。2020年6月1日，同仁堂公司向世纪金花公司发出《企业询证函》，载明，截至2020年5月31日与世纪金花公司的往来款项，世纪金花公司欠同仁堂公司货款5222781.07元。世纪金花公司在询证函上回复手写载明：截止2020年5月31日，应付贵公司货款5025679.81元，其中2020年4月和5月税票未开具，2017年6月欠税票4288.23元，2020年1至5月账扣发票24266.17元未开发票，2020年6月已开具账扣发票102200元，落款为刘帆，并加盖了世纪金花公司财务专用章。同仁堂公司称刘帆系世纪金花公司的财务人员，并称已于2020年8月5日开具了2020年4月、2020年5月的增值税发票，2020年6月税票已足额开具。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，世纪金花公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。同仁堂公司与世纪金花公司之间签署的《联营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《企业询证函》载明内容，世纪金花公司认可截止2020年5月31日欠付同仁堂公司合同款金额5025679.81元，同仁堂公司在询证函中主张欠款金额为5222781.07元，但其在本案中主张世纪金花公司支付认可的欠款的5025679.81元，本院不持异议，故就同仁堂公司要求世纪金花公司支付欠款5025679.81元的诉讼请求，本院予以支持；就同仁堂公司主张逾期付款利息的诉讼请求，联营合同约定的结算时间为“每月8日前甲、乙双方先对上月销售金额对账确认，之后，乙方按照扣除甲方应得的收益及相关费用后的余额，在每月25日前开具相应月份的增值税专用发票。甲方在收到发票确认无误后，将剩余销户款返还乙方。若乙方开具的增值税发票有误或延迟开出，结算日将按税票开出之日期向后顺延30天，若因甲方原因不能结算的，须甲方双方协商解决。”同仁堂公司为世纪金花公司开具2020年4月、5月发票的日期为2020年8月5日，按照合同约定，世纪金花公司应在开具发票30天后支付欠款，故就同仁堂公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定利息的起算日期自2020年9月5日起算，利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、西安世纪金花宜品生活用品有限公司于本判决生效后十日内向北京同仁堂健康药品经营有限公司支付欠款5025679.81元；二、西安世纪金花宜品生活用品有限公司于本判决生效后十日内向北京同仁堂健康药品经营有限公司支付逾期付款利息（利息以5025679.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年九月五日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京同仁堂健康药品经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47307元、保全费5000元及公告费260元，由西安世纪金花宜品生活用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年三月八日书记员  李玉洁
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初1058号 原告：自贡市顺安达汽车租赁有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道东段671号。 法定代表人：周彦利。 被告：李英，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡市顺安达汽车汽车租赁有限公司与被告李英车辆租赁合同纠纷一案，本院经先行调解后于2021年3月30日立案，原告自贡市顺安达汽车汽车租赁有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市顺安达汽车汽车租赁有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市顺安达汽车汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告自贡市顺安达汽车汽车租赁有限公司负担。 审判员  赖小虎 二〇二一年三月三十日 书记员  李俊英
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初780号原告：安小莉，女，1970年6月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告安小莉诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安小莉向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年1月1日至2008年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年1月1日至2008年4月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年1月1日至2008年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告安小莉与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初263号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人左华田，男，1978年12月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2019年12月25日刑满释放。被告人左林然，男，1970年5月20日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。曾因犯盗窃罪，于2018年12月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2019年10月24日刑满释放。上列两被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住，同年10月22日被取保候审，2021年3月24日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现均羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人左华田、左林然犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人左华田、左林然均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1.2020年4月19日晚，被告人左华田、左林然至江阴市顾山镇锡张路429号附近，采用拆卸手段，窃得李某停放在路边的吉利轿车上的前后车牌（车牌号闽Ｃ×××××），价值人民币84元。2.2020年4月20日凌晨，被告人左华田、左林然驾驶置换了盗窃所得车牌的车辆，至张家港市凤凰镇凤凰春晓项目工地，采用剪断、抽拉等手段盗窃该工地已经布设的电缆线，价值人民币8494.83元。综上，被告人左华田、左林然盗窃数额共计8578.83元。被告人左华田被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人左华田、左林然均自愿认罪认罚。另查明：案发后扣押作案工具手套2副，现暂存于张家港市公安局。在本院审理期间，被告人左华田、左林然退出人民币8578.83元。建议判处被告人左华田有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币四千元；判处被告人左林然有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人左华田、左林然对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人李某的陈述、证人张某1、朱某,张某2的证言、发票、行驶证复印件、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、测量笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、银行交易明细、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、研判报告、人口信息、刑事裁定书、释放证明书、本院的暂扣款专用收据、被告人左华田、左林然的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人左华田、左林然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人左华田、左林然均起主要作用，均系主犯。被告人左华田、左林然曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人左华田、左林然自愿认罪认罚、退清赃款及被告人左华田归案后如实供述自己的罪行等情节，对被告人左华田、左林然均可从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人左华田、左林然均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人左华田还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左华田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年10月6日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人左林然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年11月5日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。三、扣押的作案工具手套2副，由公安机关予以没收。四、暂扣款人民币8578.83元，予以发还给被害人李某人民币84元，发还给被害单位人民币8494.83元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  徐可人
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5902号 原告：杨松，男，1969年11月26日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：芦雪，四川品默律师事务所律师。 被告：曾杨军，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨松与被告曾杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨松撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪诗瑶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初110号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵力成，男，1971年4月9日出生于黑龙江省佳木斯市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市前进区；2012年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因盗窃被行政拘留十四日；2018年5月因盗窃被行政拘留十四日；2019年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，2020年6月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月22日被羁押,2021年1月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人赵力成犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人赵力成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月19日11时36分许，在北京市东城区建国五号门前东二环辅路上，被告人赵力成盗窃被害人宋某停放在此的红色“绿源”牌两轮电动车1辆及电瓶1组（经鉴定，物品价值人民币3496元）。2020年12月22日，被告人赵力成被民警查获，赃物已起获并发还。公诉机关认为，被告人赵力成的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并考虑其系累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人赵力成在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人宋某的陈述，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，工作记录，照片，扣押、发还清单，视听资料，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人赵力成的供述等证据予以证实，足以认定。被告人赵力成对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵力成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控赵力成犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵力成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:被告人赵力成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年10月21日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年三月八日书记员  袁 梦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3933号原告：李雪辉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京兴采众合劳务派遣有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼62室。法定代表人：赵京涛，总经理。原告李雪辉与被告北京兴采众合劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。原告李雪辉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪辉撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年三月九日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执523号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：王玉楼，男，汉族，1994年10月06日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0116刑初669号刑事判决书于2021年1月14日移送执行王玉楼罚金、没收一案。执行标的3500元，已执行到位500元，未执行到位3000元。 在执行过程中，对被执行人王玉楼的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人王玉楼有可供执行的财产。本院依法对被执行人王玉楼采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十五日 法官助理 袁 泉 书 记 员 罗 林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7657号原告：张毅克，男，汉族，1954年10月12日出生，住北京市通州区。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。原告张毅克与被告北京华远意通热力科技股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告张毅克向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告张毅克自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张毅克撤诉。审判员 齐 松二〇二一年三月三日书记员 于逸冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5139号原告：刘艳红，女，1979年8月9日出生，汉族。被告：北京金恒泰市政工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街18号院9号楼4层432号。法定代表人：张二苗。原告刘艳红与被告北京金恒泰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，刘艳红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘艳红作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘艳红撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年三月八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1111号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《我唔知影啦》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《我唔知影啦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州诺道投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区京溪路133号201房。法定代表人：麦文逸。委托诉讼代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包钰婷，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。再审申请人广州诺道投资管理有限公司（以下简称诺道公司）因与被申请人包钰婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诺道公司申请再审称：一、二审法院认定的房屋差价损失过高。（一）双方无法预见2016年10月-2017年8月广州市天河区二手房房价暴涨35%，同期广州市区的二手房涨幅仅为18.8%。本案中诺道公司与包钰婷能够预见的房屋涨价最多为19%-35%之间，取其平均值为27%，高于27%的涨幅部分超出预见，诺道公司无需承担赔偿责任。（二）房屋差价应以合理的、可预见的收楼之日的房价为起算点，一、二审法院以《认购合同》中房屋价格为基础起算点不符合交易常理。（三）包钰婷在签订《认购合同》后仅支付了70%的购房款，应按照已付房款与总房款的比例调减实际损失。综上，一、二审法院对房屋差价损失认定过高，属认定事实错误。据此，诺道公司向本院申请再审。包钰婷提交意见称，案涉房屋没有完成分证手续并被抵押，导致合同无法继续履行。诺道公司构成根本违约，应赔偿包钰婷因此造成的购房损失。包钰婷具备支付全额购房款的能力，剩余购房款未付非包钰婷造成。一、二审法院对包钰婷的购房损失计算正确。本院经审查认为,根据诺道公司的再审申请，本案审查的主要问题是：包钰婷因合同解除造成的损失如何确定。诺道公司将案涉房屋抵押给案外人且未取得房屋分证登记，导致案涉《认购合同》无法履行。包钰婷于2017年8月17日向诺道公司提出解除合同，诺道公司当日退还部分购房款，故案涉《认购合同》已于2017年8月17日解除。诺道公司违约导致合同解除，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，包钰婷可请求诺道公司返还已付购房款并赔偿损失。一、二审法院参考合同解除当日房屋的评估价格与合同约定价格之间的差价认定包钰婷因合同解除造成的损失，处理并无不当。综上所述，诺道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州诺道投资管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二一年三月八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执333号 申请执行人：山东顺鑫路桥工程有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇驻地。 法定代表人：邵娜，董事长。 被执行人：梁山县华威建设项目管理有限公司，住所地梁山水泊街道馍台村。 法定代表人：杨四廷，董事长。 本院在执行山东顺鑫路桥工程有限公司申请执行梁山县华威建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东顺鑫路桥工程有限公司表示已私下达成和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴春灿
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9030民初275号 原告：琼中营根什加玛钢材水暖店，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城营乘路什加玛村边。统一社会信用代码：92469036MA5RLAPK54。 经营业主：王永萍，女，1964年1月7日出生，汉族，现住琼中县营根镇县城街道居委会海榆路**。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李勤锋，海南问源律师事务所律师。 被告：吕贤深，男，1969年10月10日出生，黎族，原住海南省琼中县，现因犯罪拘押于万宁市看守所。公民身份号码：XXX。 原告琼中营根什加玛钢材水暖店与被告吕贤深买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告琼中营根什加玛钢材水暖店于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告吕贤深达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中营根什加玛钢材水暖店撤诉。 案件受理费2050元（原告已预缴），减半收取1025元，并由琼中营根什加玛钢材水暖店负担。原告多预缴的1025元退回给原告琼中营根什加玛钢材水暖店。 审 判 长  谭礼宪 审 判 员  盘文京 人民陪审员  王世海 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异18号异议人（利害关系人）：张海，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：舒兰市人民法院，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：赵立伟，男，住吉林省舒兰市。在本院执行赵立伟罚金纠纷一案中，异议人张海对我院查封被执行人所有的吉B6R877车辆车籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张海称，因贵院依据（2019）吉0283刑初202号刑事判决书，在2020年4月7日作出的（2019）吉0283执1883号执行裁定，该裁定第一项查封了被执行人赵立伟名下的吉B6R877号车辆，申请人对此提出异议，认为该执行裁定第一项认定事实错误，依法应予撤销。该查封的吉B6R877号车辆虽然登记在被执行人赵立伟名下，但是申请人早在2011年5月31日就已经与赵立伟签订车辆买卖协议，赵立伟以8.7万元的价格将该车辆出卖给了申请人，并在签订协议当日将车辆交付给了申请人，该车辆一直由申请人实际支配管理并占有使用至今，因此申请人是该车辆的实际所有权人，对此没有任何过错，故申请人依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，认为该执行裁定第一项属认定事实错误，依法应予撤销并解除车辆查封。本院查明，2011年5月31日，异议人张海与赵立伟签订了买卖车协议一份，约定“经甲乙双方协商，甲方将花冠车卖给乙方，车号为吉B6R877，价格为人民币八万七千元卖给乙方。在签订协议之日，乙方将车款一次性付清甲方”，2011年5月31日，张海交清购车款，赵立伟将车辆实际交付张海占有并使用，2019年12月4日，我院申请执行赵立伟罚金，2020年4月7日，我院查封了被执行人赵立伟所有的吉B6R877车辆车籍。本院认为：异议人与被执行人签订书面买卖合同，异议人已支付全部价款并实际占有车辆，所有权已发生转移,对异议人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对吉B6R877车辆的执行，解除对吉B6R877车辆车籍的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月十九日书记员  朴冠蓉
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初112号原告：邵艳丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：毕军（系邵艳丽丈夫），住吉林省长春市南关区。原告：毕军，男，1974年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：马妍，女，1982年7月12日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙竹全，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宪有（系马妍姨夫），住吉林省辽源市。第三人：黎洪刚，男，1982年1月14日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原告邵艳丽、毕军与被告马妍、第三人黎洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕军(亦是邵艳丽的委托诉讼代理人)及被告马妍的委托诉讼代理人赵宪有、孙竹全、第三人黎洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵艳丽、毕军向本院提出诉讼请求：1.判令马妍排除对毕军、邵艳丽房屋漏水的妨害；2.判令马妍向原告赔偿损失27,000元并恢复原状；3.判令马妍向邵艳丽、毕军赔偿房屋漏水时至修复后能居住期间房屋出租收入，按照每月800元；4.判令马妍承担本案的诉讼费及合理费用。事实与理由：邵艳丽为长春市南关区煤气宿舍1栋1门301室房主，马妍是其正楼上401室房主，双方房屋均已出租。2019年9月6日晚18时许长春市南关区煤气宿舍1栋1门301室承租人王希利发现所租房屋被楼上漏水淹泡，屋内地板、墙壁、床、衣柜及其部分义务被水浸泡，即打电话告知毕军，毕军立即报警，警方出警并录证，毕军多次打电话给马妍交涉解决漏水损失赔偿事宜，马妍均以不在长春且漏水与她无关搪塞，现屋内物品等已发霉，无法居住，故诉至法院。马妍辩称，不同意毕军、邵艳丽的诉讼主张。理由如下：一、毕军、邵艳丽诉请马妍赔偿无法律依据，财产损害属于一般侵权，按照侵权责任构成四要件说，邵艳丽、毕军应就马妍存在侵权事实承担举证责任，就本案而言，马妍对邵艳丽、毕军所受损害没有过错，不应承担侵权赔偿责任。二、邵艳丽、毕军损害与马妍无关联性，损害是在承租人承租期内发生的，跑水原因是由于承租人使用不当造成的，并非马妍原因导致的，与马妍无关。三、租金损失没有实际发生，要求赔偿无法律依据，邵艳丽、毕军是否租给他人，以及是否与王希利存在借用关系还是租赁关系无法证明，负有举证的一方承担举证责任，不能证明的，应当承担举证不能的不利后果。四、设备损失，邵艳丽、毕军负有举证责任，不能凭空捏造损失，否则，承担法律后果，假设存在损失，邵艳丽、毕军应当积极采取措施防止损失扩大，否则无权就损失扩大部分主张赔偿。五、本案系侵权责任纠纷案件，邵艳丽、毕军主张期待利息损失没有法律依据。黎洪刚诉称，确实是在其承租期间漏水的，原因是房屋的软连接因年久失修造成的，请求法院依法裁判。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：邵艳丽、毕军系长春市南关区煤气宿舍1栋1门301室房主，马妍系长春市南关区煤气宿舍1栋1单元401室房主。马妍丈夫王建华作为出租方将长春市南关区煤气宿舍1栋1单元401室房屋出租给黎洪刚，租赁期限为2019年4月14日至2020年4月14日。2019年9月6日晚间18时许，黎洪刚居住使用的房屋因水管软连接断裂发生漏水，渗入邵艳丽、毕军家中，漏水发生后毕军报警，由长春市公安局南关区分局永吉街道派出所出警处理，并出具《报警回执》。邵艳丽、毕军家中因漏水造成墙面、地板、壁柜、床，床垫、电视柜等多处受损。本案审理过程中，经邵艳丽、毕军申请，本院组织双方当事人共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对邵艳丽、毕军因此次漏水事件造成的财产损失进行评估。2020年12月2日经民太安财产保险公估股份有限公司出具南法委字2020年第158号《评估报告》一份，载明：“我司对本次损失的评估总金额为6938元”。具体明细如下：墙面铲除860元，墙面大白3010元，地板拆除100元，地板更换1245元，维修壁柜350元，折旧后更换床395元，折旧后更换床垫228元，清洗沙发垫100元，维修办公桌150元，折旧后更换电视柜200元，垃圾清理300元，以上合计6938元。邵艳丽、毕军因此花费评估费2600元。另查明，毕军作为出租方将煤气宿舍1栋1门301室房屋出租给王希利，且双方签订租赁协议，约定租期自2018年3月30日至2021年3月30日，每月租金为800元，王希利因本次房屋漏水退租，毕军退回房租2400元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，马妍将房屋租给黎洪刚，在黎洪刚居住使用期间，因水管软连接断裂造成房屋漏水，导致邵艳丽、毕军家中财产损失，黎洪刚作为房屋的实际管理人应当承担赔偿责任。民太安财产保险公估股份有限公司做出评估报告，程序合法，内容未见重大瑕疵，本院予以采信，故本院对邵艳丽、毕军的合理损失认定如下：1.房屋财产损失6938元；具体明细如下：墙面铲除860元，墙面大白3010元，地板拆除100元，地板更换1245元，维修壁柜350元，折旧后更换床395元，折旧后更换床垫228元，清洗沙发垫100元，维修办公桌150元，折旧后更换电视柜200元，垃圾清理300元，以上合计6938元；2.房屋出租损失酌情保护2400元，根据证人王希利的证人证言及本院考虑到毕军、邵艳丽房屋需重新修复的时间，本院对毕军、邵艳丽房屋出租损失酌情保护2400元；3.评估费2600元以上损失共计11,938元。关于邵艳丽、毕军主张的排除房屋漏水的妨害，因马妍家中现已对漏水点修复，已经不再漏水，故不存在妨害的情形，故对本项诉请本院不予支持；关于邵艳丽、毕军请求的恢复原状，因其请求不够明确且亦无证据予以佐证，故本项诉请本院不予支持。综上所述，黎洪刚应赔偿邵艳丽、毕军损失合计11,938元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黎洪刚于本判决生效之日立即赔偿邵艳丽、毕军因房屋漏水导致的损失合计11,938元；二、驳回邵艳丽、毕军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由黎洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   秦 童二〇二一年三月三十一日书  记  员   邓翔匀
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初760号原告：陈其芝，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告陈其芝诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其芝向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年10月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年10月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年10月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年10月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告陈其芝与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年10月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31174号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：刘浩，职务：总经理。委托代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李华正，男。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李华正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2020）鲁0212民初31174号民事裁定，冻结被告李华正银行存款7000元或查封其同等价值的其他财产。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请解除保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被告李华正银行存款7000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二一年三月十二日书记员  杨佳丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3398号之一原告：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。法定代表人：陆文朝，该公司总经理。被告：季逸峰，男，1991年1月28日生，汉族，住所地张家港市。原告申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人季逸峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告江苏金茂融资租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取70元，保全费170元，合计240元由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。审判长  施沈东二〇二一年三月九日书记员  陆晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1280号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《你的心你的梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《你的心你的梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3021号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王茹，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号近江时代大厦A座1103室。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告王茹、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初431号 原告：李忠海，男，1990年3月30日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：班景利，男，1985年12月25日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告李忠海与被告班景利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告李忠海的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼，被告班景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告班景利偿还给原告李忠海借款本金60000元及利息（利息计算：自2020年8月2日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、被告班景利向原告李忠海支付违约金18000元；三、本案诉讼费由被告班景利负担。事实与理由：被告班景利与原告李忠海是朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2016年10月1日向原告借款60000元，并向原告出具欠条。欠条约定了借款数额、期限、违约责任等。借款期限届满后，被告分文未付。双方之后另行协商，决定将还款期限延长至2020年8月1日。借款再次到期后，被告仍未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据《欠款》依法核证后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： -2- 原告李忠海与被告班景利系朋友关系。2016年10月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元。原告于当日通过现金支付的方式向被告交付上述借款。被告收到借款后，于当天向原告出具《欠款》一张，约定：借款期限为2016年10月15日至2017年2月15日；如到期不能还清，被告需向原告支付借款本金30%的违约金。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2020年6月1日，经双方协商，原告同意将还款期限延长至2020年8月1日。借款期限再次届满后，被告仍未向原告偿还借款。原告多次向被告催偿，被告均拒绝还款。为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李忠海主张被告班景利尚欠其借款60000元，有原告提交的《欠款》予以证实。借款人应按照约定的期限返还借款，现被告未按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告主张由被告偿还其借款本金60000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，原、被告双方在借款时约定的借款期限为2016年10月15日至2017年2月15日，被告逾期未还款，其行为已构成违约，原告依约可以向被 -3- 告主张违约金。双方之后另行约定将还款期限延长至2020年8月1日，但被告仍未依约还款，原告有权向被告主张逾期利息。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了违约金，根据上述司法解释规定，原告可以一并主张借款逾期利息和违约金。现原告主张被告自2020年8月2日起至实际清偿之日止，以60000元借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息及违约金18000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告班景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第二十九条、第三十一条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告班景利向原告李忠海偿还借款本金60000元并支付逾期利息（利息计算：自2020年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以60000元借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、被告班景利向原告李忠海支付违约金18000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1750元，因适用简易程序审理，减半收取875元，由被告班景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 -4- 二〇二一年三月十九日 书记员 李卢慧珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6208号原告：朱宪峰，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱富春（系朱宪峰之子），男，1997年1月12日出生，汉族，河北农业大学大四学生，住北京市大兴区。被告：李忠朋，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省夏津县。原告朱宪峰与被告李忠朋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告朱宪峰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告朱宪峰以重复立案为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宪峰撤诉。案件受理费25元，由原告朱宪峰负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1410号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《阿母的手路菜》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《阿母的手路菜》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初275号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某，男，1987年10月12日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地河南省虞城县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月2日1时许，被告人杨某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇妙桥中路由东向西行驶至鼎悦休闲会所门口后，因故与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为148mg/100ml。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人杨某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人杨某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人陈某,4、欧某,4、赵某,4的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年三月二十五日书记员 陆晓妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1449号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《心无退路》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《心无退路》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如