黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8266号上诉人(原审原告)：王玉兰，女，1957年4月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨娜，黑龙江晓是律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：陈永志，男，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张宪琳，黑龙江法昕律师事务所执业律师。原审被告：王玉凤，女，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：陈质新，男，1957年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人：于占滨，该公司总经理。原审被告：王军，男，1961年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人王玉兰因与被上诉人陈永志及原审被告王玉凤、陈质新、哈尔滨市华夏水泥厂、王军执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，并采用阅卷、调查及询问当事人方式对本案进行了审理。上诉人王玉兰及其委托诉讼代理人杨娜，被上诉人陈永志及其委托诉讼代理人张宪琳及原审被告王玉凤到庭接受法庭询问。原审被告陈质新、哈尔滨市华夏水泥厂及王军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉兰上诉请求：1、依法撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5338号民事判决书;2、改判解除对位于海南省海口市海甸岛四东路安信大厦A301室房产的查封并中止对该房产的强制执行:3、陈永志承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院以王玉兰未提供充分证据证明已交纳全部购房款,不足以排除强制执行权益为由，驳回其诉求，属于事实认定不清、适用法律错误。首先，2019年5月21日哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104执异93号民事定书，本院认为部分“本案中，王玉兰称其与王玉凤签订的房地产买卖契约日期为2016年6月14日，交纳购房款的日期分别为2016年1月7日现金交付2万元，2016年2月4日汇款32万元，至此双方约定的购房款已全部付清。”法院已明确认定王玉兰支付了全部购房款，进一步说明，争议双方对王玉兰已向出卖人王玉凤支付全部购房的事实并无异议。其次，王玉兰在本次审判中已向一审法院提交王玉凤出具购买涉案房产的定金收条、银行打款凭证、王玉兰交纳涉案房产物业费收据、税收完税证明、证人证言及王玉凤的自认，上述一系列证据已经形成为完整的证据链，足以充分证明王玉兰已经交付全部房款。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款之规定以王玉兰未提供充分证据证明已交纳全部购房款为由，驳回王玉兰诉求,属于事实认定不清、适用法律错误。二、一审法院认为王玉兰提供的证据不能证明其在查封前已合法占有涉案房屋，属于事实认定错误。法律上的占有是指民事主体基于一定的意思表示对物有管领力的状态。王玉兰缴纳物业费，办理税收完税证明，均说明王玉兰作为涉案房屋的所有人，合法占有者己经充分表示出对涉案房屋有管领力,履行了房屋所有人的应尽的法定义务，且王玉兰已经在该涉案房屋居住。其已合法占有了该房屋，原审法院属于事实认定错误。综上所述，王玉兰对案涉房屋享有包括占有、使用、管理、收益等在内的各项用益物权,同时享有对涉案房屋完整所有权的期待权。请二审人民法院查清事实，对原审判决依法改判，以维护王玉兰的合法权益陈永志辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回王玉兰的请求。王玉兰恶意利用执行程序拖延陈永志债权的执行期限，且如果其为真实的购买人权益受到损害，应向王玉凤主张返还价款，而并不是利用执行异议程序向陈永志主张，且案涉房产为王玉凤名下财产，并属于陈永志诉讼保全财产，王玉兰诉讼保全时并未提出任何异议，反而在执行阶段提出异议，且其房产交易合同也系伪造，王玉兰没有证据证明其支付了房款，加之整个购买的行为明显有悖常理，不真实合法，其企图帮助王玉凤最大限度地拖延执行期限逃避债务，主观具有恶性行为，具有违法性，其诉请应予驳回。三、王玉兰存在恶意串通，王玉凤拒绝执行生效裁判，恶意转移财产等行为，请求法院依法查明事实，如涉嫌刑事犯罪，应依法移交公安机关，追究其刑事责任。王玉凤答辩称，同意王玉兰的上诉。陈质新、哈尔滨市华夏水泥厂、王军未答辩。王玉兰向一审法院起诉请求：1.解除对位于海南省海口市海甸岛四东路安信大厦A301室房产的查封并中止对该房产的强制执行；2.陈永志承担全部案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月17日王玉凤出具收条“今收到王玉兰买海南房款人民币：叁拾肆万元整”。陈永志诉陈质新、王玉凤、于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂、王军民间借贷纠纷一案，执行中，原审法院于2016年6月23日作出（2016）黑0104民初3377号执行裁定书，查封了王玉凤名下坐落于海南省海口市××信大厦××室房屋及档案，即本案争议房屋的房产及房产档案。在执行过程中王玉兰向原审法院提出书面执行异议。原审法院于2019年5月21日作出（2019）黑0104执异93号执行裁定书，驳回王玉兰的异议申请。王玉兰对该裁定不服，于法定期间内提起本案执行异议之诉。2016年6月14日，王玉凤（甲方）与王玉兰（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在海口市海甸岛海甸四路安信大厦A301房的房地产（房屋建筑面积85.96平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为294292．54元，乙方由2016年6月14日前付清给甲方，付款方式：乙方已经把全额购房款以现金方式交付给甲方，从本协议签订之日起甲方将该买卖房屋交给乙方实际占有使用所有税费物业费等均由乙方负责。双方同意于2016年6月14日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2016年6月14日王玉兰与王玉凤签订房地产买卖契约日期，王玉兰并未提供证据证明已合法占有案涉房产，且交纳全部购房款，也并未提供证据证明非因自身原因办理过户登记。应认定王玉兰对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于王玉兰请求解除位于海南省海口市海甸岛四东路安信大厦A301室房产查封并中止强制执行的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回王玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王玉兰负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。王玉兰举示《房屋买卖合同》一份，拟证明2016年1月7日王玉凤与王玉兰已经就涉案房产签订了房屋买卖合同，王玉兰已经向王玉凤支付了全部购房款，应为房屋的所有人。陈永志质证认为，该证据不属于新证据，王玉兰自述该份证据因其自身原因无法提交，并不是新取得的证据，因此不能作为新证据，并认为其真实性虚假，在一审庭审阶段王玉兰自称是与王玉凤达成的口头买卖协议，并未说明其有书面协议，且该协议是王玉凤、王玉兰为了躲避债务的执行签订的虚假协议，是违法的。王玉兰、王玉凤为姐妹关系，也充分说明了该协议是虚假的，不具有真实性，不能作为定案证据。王玉凤质证意见为认可该证据。庭审后，王玉凤提交了其与爱人陈质新于2016年到北京治病的诊断病历及处方、其本人进行治疗的超声诊断报告，以证明其未按时办理过户手续是由于客观原因造成的。王玉兰对该证据无异议。陈永志质证认为，上述证据均是复印件，无法查明真实性。其中陈质新病历与本案无关。而王玉凤仅是做了检查，并没有住院记录，无法证明其不能办理过户的客观原因，并且该房屋为私产，可以随时办理过户，还可以委托办理过户。本院认证意见：王玉兰举示的《房屋买卖合同》并未在一审提交，亦未充分说明未能提交的理由；而该合同落款时间与其他证据证明的事实不符，无法证明其真实性。王玉凤提交的相关病历、诊断材料证明其与陈质新到北京就诊的时间为2016年6月19日至27日，而一审查明王玉凤与王玉兰的买卖行为始于2016年1月17日，王玉凤等的就诊行为并不会完全阻碍其办理房屋产权过户登记，而且亦可以其他方式进行办理。因此，对上述证据均不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，物权变动的标志的公示公信，外在表象就是将相关情况作有效记载。具体到本案中，即使王玉兰与王玉凤之间存在的真实的房屋买卖关系，但双方未能及时将物权变动的事实进行公示公信，因此不能产生物权变动效力。同时，王玉兰主张其对案涉房屋有所有权亦不能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，因此不能对抗人民法院的执行行为。王玉兰上诉提出一审法院“已明确认定上诉人支付了全部购房款”，此系对法律文书的错误解读，一审判决书仅是对《房地产买卖契约》进行了客观叙述，而非对事实予以认可。本案中，王玉兰举示了相应证据，但不足以证明其对案涉房屋拥有排它性的权利并对抗司法权的行使。即使王玉兰缴纳了物业费并且占有了涉案房屋，亦不代表其对房屋具有所有权。王玉兰上诉状中所提“管领”一词，非法律术语，本院不予置评。王玉凤二审提交的其到外地就诊的记录一定程度上表明其有客观理由，但不构成买卖双方不办理房产过户登记的全部客观事实。因此，对王玉兰、王玉凤陈述二人未能办理房产过户登记系客观原因造成的理由不予采纳。综上所述，王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二一年三月二十二日书记员  于凯华