山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初1544号原告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码。负责人：纪某。委托诉讼代理人：姚某，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：耿某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：刘某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：中国人民保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告太平财产保险有限公司太原中心支公司与被告刘某、中国人民保险股份有限公司太原市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人姚某、耿某，被告刘某、中国人民保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付赔款共计人民币24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日11时55分，刘某驾驶×××号小轿车在山西省太原市××区与任志国驾驶的×××号小轿车发生道路交通事故。2020年10月9日，由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具道路交通事故认定书（第140111420188002967号），认定被告刘某在事故中负全部责任，任志国无责任。原告承保有×××号小轿车的车损险，事故发生后案外人任志国与原告签署“代位求偿”索赔申请书，原告依据保险合同约定对×××号小轿车维修费用24000元已先行全部赔付。因被告刘某在该次事故中承担全部责任，根据侵权责任法应当承担×××车辆的损失24000元，被告刘某在被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司处投保有交强险及商业三者险。原告已对×××号车所有人任志国进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，由被告刘某及被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告方保险理赔款24000元，并承担本次诉讼费用。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘某辩称：对原告的诉讼请求无异议，我认为应当由被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司承担全部的赔偿责任。被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司：1、对受案交通事故责任划分有异议，双方应当承担对等责任，不应当由被告独自承担；2、对原告定损的24000元有异议；3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告为了证明被告刘某应该承担事故的全部责任，向法庭提交太原市公安局交通警察支队迎泽一大队于2018年10月9日出具的事故认定书（编号为第140111420188002967号）。被告刘某对该事故认定书无异议，被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司对该事故认定书真实性无异议，但是对认定结果有异议，不应该认定被告刘某承担全部责任。但是，被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司并未提供相反证据证明其主张。因此，本院对原告提交的交通事故认定书予以采信，并对该事故认定书责任划分的结果予以确认。2、原告为证明其支付了理赔款24000元，向法庭提交了太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司出具的维修费增值税专用发票、付款回单、太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司出具的售后维修单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。被告刘某、中国人民保险股份有限公司太原市分公司对维修发票、付款回单的真实性无异议，但是认为不能以此作为认定车辆损失的依据；对原告的定损金额是否合理提出质疑并不认可维修单所显示的创建日期。本院认为，原告举示的证据已形成证据链，可以证明待证事实的存在具有高度盖然性，故本院予以采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：王晓文作为×××号大众轿车的被保险人，为该车辆在被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。×××号雷克萨斯轿车在原告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保了机动车损失保险，被保险人为任志国。2018年10月9日11时55分，刘某驾驶×××号小轿车在山西省太原市××区与任志国驾驶的×××号小轿车发生道路交通事故。2018年10月9日，由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具道路交通事故认定书（编号为第140111420188002967号），认定刘某在事故中负全部责任，任志国无责任。事故发生后，×××号车辆在太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司进行了修理，2018年10月27日修理完毕，产生修理费24000元。2020年7月4日，太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司向原告出具山西增值税专用发票一张（编号为1400194130/02369116），该发票载明“货物或应税劳务、服务名称”为“劳务*维修费”，价税合计24000元。2020年9月10日，原告向太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司支付24000元。案外人任志国向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书。本院认为，本案系保险人代位求偿纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。据此规定可知，保险代位求偿权的行使，一般须具备以下要件：一是，由于第三者对保险标的的损害而造成保险事故，被保险人对第三者享有赔偿请求权；二是，保险人已经向被保险人支付保险赔偿金；三是，保险人代位求偿的金额以保险人对被保险人的赔付金额为限。本案中，×××号被保险车辆系因被告刘某的侵权行为造成了保险事故，刘某对事故负有全部责任，被保险人任志国依法对被告刘某和中国人民保险股份有限公司太原市分公司享有赔偿请求权。原告作为×××号车辆机动车损失保险的保险人，依约已经向被保险人任志国赔付保险金24000元，故依照上述法律规定，原告依法取得了向刘某和中国人民保险股份有限公司太原市分公司请求赔偿的权利，即保险代位求偿权。鉴于原告赔付的保险金24000元并未超出被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司所承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险责任限额范围，所以，被告刘某所负的赔偿责任应由被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司承担，即由被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告24000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(四)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告太平财产保险有限公司太原中心支公司24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费200元，由被告中国人民保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张延章二〇二一年三月三十一日书记员 张照伟相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题解释(四)》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。