山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1411号原告：王×1，现住本市。公民身份号码：×××被告：孝义市驿马乡赵家窊村民委员会。统一社会信用代码：541411813468529138法定代表人：李×。委托诉讼代理人：王×2，山西仁睿成律师事务所律师。原告王×1与被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月26日作出（2019）晋1181民初2487号民事判决。宣判后，被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会不服，提起上诉。吕梁市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）晋11民终821号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋1181民初2487号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会法定代表人李×及其委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1、请求确认《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》有效；2、判令被告支付原告工程款69490.34元；4、被告承担本案诉讼费用（本案发还重审后，原告放弃要求被告承担利息5812.55元的诉讼请求）。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》1份，约定由原告以包工包料的方式承包被告饮水安全工程，合同约定工程期限从2017年5月19日至2017年6月19日。原告如期交付工程，并于2017年9月15日由被告负责人验收后出具竣工报告。竣工报告确定的工程决算额为169490.34元。依照上述合同第四条约定:“开工前付总工程款的30％，完工后再付40％，余款在2017年年底前一次性付清。”被告陆续支付工程款10万元，剩余69490.34元至今未付。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告签订的《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》是双方真实意思表示，原告已经依照合同约定履行完毕合同义务，被告应当依约及时支付原告工程款，被告拖延支付工程款已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会辩称，1、原告起诉的内容不真实。原告提交的《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》是原、被告双方于工程开始后补签的，该合同第三条约定的工程价款164589.14元是原告虚拟的。原告提交的竣工验收报告是原告组织编写的内容,完成决算投资169490.34元也是原告自己书写虚拟的，不具有真实性。村委并不欠原告69490.34元。2、本案的真实情况是：孝义市水利局扶持本村修建饮水安全工程，并按工程造价的80%支付工程款，剩余20%属于村委自筹。该工程实际造价约10万元，可以得到孝义市水利局8万元的扶持款。村委为了得到水利局的更多扶持款，就虚构了6-7万元的工程量，当时王×1同意按10万元结算工程款，虚构的工程款王×1承诺不要。双方遂签订了价款为164589.14元的合同，工程决算拟定为169490.34元。但孝义市水利局付款之前派专业人员进行了工程造价审定，并报农经局审计备案，最后确定的金额是10.0530万元，孝义市水利局支付了被告村工程扶持款8万元。虚构的69490.34元最终悬空。但王×1反悔，提起诉讼，要求索要虚构的69490.34元工程款。3、被告已付王×1工程款10万元，如果说欠，也仅欠530元。针对被告的违规问题，内部自查自纠，已作出了相应处理。但绝不能损害本村集体经济组织利益，也不能让王×1得逞。4、原告主张合同有效的诉求不能成立。本案工程是饮水安全工程，不属于农村民间盖房的普通工程，应该需要资质。因原告不具有施工和包工资质违反国家建设法和建设工程施工合同强制性规定，合同应为无效。5、原告主张的工程造价16.9万元，被告主张造价10万元，司法鉴定是11万余元。被告主张之造价接近司法鉴定造价。且本案系原告启动鉴定程序，鉴定费用应由原告全部承担。原告王×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》1份；2、《驿马乡赵家窊村农村提升改造部分竣工自己检报告》1份；3、发票3支（2017年6月1日8万元，2017年6月2日20010元，2018年4月16日64589.14元）。被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会针对其辩解向本院提交如下证据：1、孝义市驿马乡赵家窊村民委员会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份；2、驿马乡赵家窊村委饮水安全工程蓄水池，机电房、配水室图纸2份；3、单位工程预（结算）表1份；4、武凤山出具的证明材料1份。本案审理中，原告王×1申请对涉案工程造价进行鉴定，经本院委托，山西通昱工程咨询有限公司出具通昱价鉴函[2020]021号工程造价鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会对原告王×1提交之证据发表如下质证意见：证据1，合同是后补的，工程价款不真实；证据2，工程检验需经行政职能部门验收，检验不合法，且内载数据是虚假的，系为多取得补贴款而确定的；证据3，8万元、2万元，共计10万元发票已入账，其余发票未入账。经质证，原告王×1对被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会提交之证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3，不清楚是否真实；证据4，证明材料所述是虚假的。对山西通昱工程咨询有限公司通昱价鉴函[2020]021号工程造价鉴定意见书，原告王×1认为价格过低，被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会认为价格偏高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：孝义市驿马乡赵家窊村委饮水安全工程属孝义市水利局补贴项目工程。2017年5月，原告王×1与被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会签订《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》，合同约定：“甲方：驿马乡赵家窊村民委员会，乙方：王×1。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况驿马乡赵家窊村委饮水安全工程①水源井下延三米，并修缮②在水源井处新建一间机电室，尺寸为2.5米*2.5米③山顶新建30吨蓄水池，新建配水室1间，尺寸为25米*2.5米④水源井提水设备配套，铺设提水管道1300米，其中2寸钢管200米，1.5寸PE管1100米⑤输配电设备等以上工程全部由乙方负责，施工过程中发生的费用也由乙方负担。二、施工日期开工日期：2017年5月19日。竣工日期：2017年6月19日。三、合同价款经双方协商达成共识，议定工程价款为164589.14元。如在施工过程中出现工程变更，按照实际发生的价款双方协商并签字认可，比照合同执行。四、付款方式1、开工前甲方支付乙方总工程款的30%；2、工程完工后再付40%的工程款，余款在2017年年底前甲方一次性付清乙方；五、工程承包方式:包工包料。六、工程质量与安全要求1、工程质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定。所需费用及因此造成的损失，有责任方承担。2、乙方应按照标准、规范和设计图要求进行施工，随时接受项目部负责人的检查。3、乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。4、甲方不得要求乙方违反质量，安全管理规定进行施工，因甲方原因导致的安全事故，由甲方承担相应责任及发生的费用。5、在施工区域内发生的所有安全、质量事故，均由乙方自行承担全部责任，与甲方无关。6、工程质量保修期二年，保修期内由于质量问题而发生的所有费用及责任，均由（与）甲方无关。七、本协议一式肆份，甲方叁份，乙方一份，自签字盖章之日起生效”。合同落款甲方处由被告加盖公章，并由其法定代表人李×与党支部书记武俊斌个人签名，乙方由原告王×1个人签名。合同签订后，原告组织进行了施工。2017年9月15日，被告加盖村委公章，并由被告法定代表人李×、党支部书记武俊斌及理财小组长武凤山签名，出具《赵家窊村农村提升改造部分竣工自己检报告》，载明：“驿马乡赵家窊村的2017年农村提升改造部分工程，于2017年5月19日开工，至2017年6月19日竣工，工程承包人为王×1，完成建设为新建三十吨水塔一座，新铺1.5寸塑料管420米，铁管500米，16平方电线900米，新建30吨水井一口、水泵一台，6米电线杆10根，水电房一个，完成决算投资169490.34元。我村于2017年6月19日组织村民代表对该工程进行自验，通过查看该工程与（于）2017年6月19日至2017年9月15日的注水运行情况，一直认定新铺设的自来水管道和水塔、水井供水情况也满足我村要求。质量合格，同时对该工程验收”。期间，被告累计支付原告工程款10万元，其中孝义市水利局补贴8万元。原告认为工程款未予付清，故诉来本院。本案在审理过程中，原告王×1向本院提出工程造价鉴定的申请，经本院委托，山西通昱工程咨询有限公司出具通昱价鉴函[2020]021号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：孝市驿马乡赵家窊村民委员会饮水工程造价为112870.35元。同时，山西通昱工程咨询有限公司对鉴定意见作出如下特殊说明：“蓄水池底板下500mm厚三七灰土夯实，王×1主张此项内容已实施，而赵家窊村委认为未实施，双方存在争议，故本鉴定造价未计入。鉴于本项内容属于隐蔽工程，无法确认其是否实施，需由法庭质证确认。如经法庭审理确认王×1主张成立，则在本鉴定造价基础上相应核增1740.37元”。原告王×1花费鉴定费1万元。本院认为，本案争议焦点为：1、《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》是否有效；2、被告应否支付原告工程款；3、由谁承担本案的鉴定费用。首先，关于焦点1，孝义市驿马乡赵家窊村委饮水安全工程系孝义市水利局补贴项目工程，又属于涉及公共利益、公众安全的项目工程，依据《中华人民共和国招标投标法》的规定属必须进行招标的项目工程。原告王×1与被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会未通过招投标程序而签订《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条的规定，《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》应属无效合同。其次，关于焦点2，合同虽属无效合同，然原告王×1依据该合同约定，实际进行了施工，工程并经竣工验收合格，投入使用。故原告王×1诉请被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会支付工程价款，被告理应予以支付。关于工程价款数额，经原告王×1申请、本院委托，山西通昱工程咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为112870.35元。本院认为此鉴定意见系经本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定过程中原告王×1、被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会均全程参与，具有客观性、公正性、合理性，本院对鉴定意见予以采信，确认工程价款为112870.35元。对于鉴定机构作出特殊说明的隐蔽工程款1740.37元，因原告王×1不能举证证明其主张，故本院不予确认。故除已付之工程款10万元外，被告尚需支付原告工程款12870.35元。最后，关于鉴定费负担问题，虽本案就工程价款的举证责任在原告方，实际亦由原告王×1申请进行了工程造价鉴定。然由于被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会在签订合同、出具自检报告时存在弄虚作假的行为，导致本案不能以双方签订的合同以及出具的自检报告认定工程价款，而需要通过鉴定方式确定工程价款、认定相关事实。故被告应与原告共同承担本案的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会支付原告王×1工程款12870.35元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会负担122元，由原告王×1负担1495元。鉴定费1万元，由原告王×1、被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会各负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香人民陪审员 武继明人民陪审员 杨丽华二〇二一年三月十八日书记员 田成龙