wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1124号 原告:王洋，男，1997年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章兴奇，男，1990年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王洋诉被告章兴奇民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告章兴奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告章兴奇归还原告王洋借款17000元，并负担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年10月份因生意周转向原告借款17000元，并言明一个月内归还，但被告不守信用，经催要至今未能归还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告章兴奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告章兴奇因资金周转需要曾多次向原告王洋借款，原告以网上电子汇款（微信转账）和现金形式交付借款。后经双方结算，由被告章兴奇出具落款时间为2020年6月5日的欠条一张给原告，并由徐某作为见证人在欠条上署名。该欠条明确载明：“今欠王洋（身份证号）人民币壹万柒仟圆整（17000元）用于资金周转（现金+转账）欠款人章兴奇（身份证号）……”等内容。双方未明确约定借款期限，亦未约定借款利息。后经催要，被告章兴奇至今未能归还借款。现原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条一份、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告章兴奇多次向原告王洋借款共计17000元，原告以网上电子汇款和现金形式交付借款，并由被告章兴奇出具欠条予以确认，双方之间借款合同依法成立并生效。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。原、被告就涉案借款未明确约定借款期限，亦未约定借款利息，被告经催要至今未能归还借款，依法应承担返还借款的义务。 综上，原告王洋要求被告章兴奇归还借款17000元及负担案件受理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章兴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章兴奇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王洋返还借款17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取118元，由被告章兴奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费235元。 审判员  杨光阳 二〇二一年三月十七日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0131执异9号 案外人：孙贵书，女，1973年2月16日生，汉族，住平山县。 申请执行人：丁燕燕，女，1967年8月5日生，汉族，住平山县。 被执行人：平山县神华汽车运销有限公司。 法定代表人：白书文，经理。 被执行人：白书文，男，1974年4月13日生，汉族，住平山县。 在本院执行丁燕燕与平山县神华汽车运销有限公司、白书文民间借贷纠纷一案中，案外人孙贵书对法院执行033010409号房产提出书面异议，本院受理后在审查期间孙贵书申请撤回异议。 本院认为，撤回执行异议，是当事人的权利，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许孙贵书撤回执行异议，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明芳 审判员  范风军 陪审员  李 航 二〇二一年三月二十六日 书记员  张芬桃
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初20号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人安国民，男，1995年4月8日出生，河北省围场县人，汉族，小学文化，务工，捕前住高碑店市，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2014年11月27日，因犯盗窃罪被博野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元；2016年8月10日，因犯盗窃罪被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2019年2月25日，因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年10月23日刑满释放。2020年5月6日，因无证驾驶被固安县公安局行政拘留十五日，同年9月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 被告人张建军，男，1971年6月24日出生，河北省高碑店市人，汉族，高中文化，务工，住河北省高碑店市。2020年10月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人安国民、张建军犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李树林出庭支持公诉，被告人安国民、张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日10时5分许，被告人安国民在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｆ×××××轻型栏板货车沿固安县马蒲路由东向西行驶至蒲落垡村东（中国电信009杨庄子一蒲落垡线杆）处时，与由西向东行驶未取得机动车驾驶证田某驾驶的双力牌农用运输车相撞，造成车辆受损，农用运输车乘车人刘某1受伤，田某受伤后经医治无效死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定：安国民负此次交通事故主要责任。因被告人张建军与安国民为雇佣关系，张建军作为安国民雇主，对安国民未取得机动车驾驶证驾驶机动车知情不做管理，长期放任安国民驾驶机动车，张建军、安国民涉嫌交通肇事。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、人口信息材料、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证、证人金某、黄某、刘某2的证言、被害人刘某1陈述、被告人安国民、张建军的供述、现场勘验笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人安国民、张建军违反道路交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处安国民有期徒刑八个月，张建军有期徒刑六个月可适用缓刑。 被告人安国民、张建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2019年左右，被告人张建军明知被告人安国民未取得机动车驾驶证，雇佣安国民拉送货物。2020年5月5日，张建军安排安国民开车拉货，10时5分许，安国民驾驶冀Ｆ×××××轻型栏板货车沿固安县马蒲路由东向西行驶至蒲落垡村东（中国电信009杨庄子一蒲落垡线杆）处时，与由西向东行驶未取得机动车驾驶证田某驾驶的双力牌农用运输车相撞，造成车辆受损，农用运输车乘车人刘某1受伤，田某死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定：安国民负此次交通事故主要责任。2020年9月10日，被告人安国民到公安机关投案。 案发后，被告人安国民、张建军给付被害人田某亲属各项赔偿款共计30万元、给付刘某1各项赔偿款共计7000元，田某亲属、刘某1对被告人安国民、张建军表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、人口信息材料、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解等书证、证人金某、黄某、刘某2的证言、被害人刘某1陈述、被告人安国民、张建军的供述、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安国民违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故的主要责任；被告人张建军作为机动车所有人指使安国民违章驾驶，均构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人安国民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人张建军到案后亦如实供述自己的罪行，且二被告人愿意接受处罚、赔偿被害人及亲属损失取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人安国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年5月9日止）。 二、被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  颜 琼 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王佳庆
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初13号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人甄立强，男，1990年2月10日生，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年1月14日对其继续取保候审至今。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕13号起诉书，于2021年1月16日指控被告人甄立强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉出庭支持公诉，被告人甄立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年8月27日2时10分左右，被告人甄立强醉酒后驾驶×××号小型面包车沿四平市铁西区师大路由东向西行驶至事故地点时，与李某驾驶的×××号出租车相撞，造成车辆损坏，李某车内乘客曲某、栾某伤。经《四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2020】419号检验报告》鉴定文书检验结果为：甄立强静脉血液中乙醇含量为183.6mg/100ml。经《四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队道路交通事故认定书》认定：甄立强负事故主要责任；李某负事故次要责任；曲某、栾某无责任。经《吉林大众司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书》鉴定意见：曲某轻伤一级、栾某轻伤二级。上述事实，被告人甄立强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、赵某、刘某、李某的证言，受案登记表、到案经过、户籍信息、事故车辆查询信息、违法犯罪经历查询单，道路交通事故现场勘察笔录、事故现场记录图、事故照片，尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、尿液提取笔录、呼吸测试，《四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2020】419号检验报告》、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、《四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队道路交通事故认定书》等证据在卷佐证，足以认定。在审判阶段，甄立强赔偿被害人曲某、栾某各项经济损失共计58000元，曲某、栾某对甄立强的犯罪行为表示谅解，表示不再追究其赔偿责任。本院认为，被告人甄立强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。甄立强自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，依法可对其从宽处罚。鉴于甄立强能够赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，依法可酌情对其从轻处罚。检察机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳，第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：被告人甄立强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5千元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 徐 进人民陪审员 刘惠惠人民陪审员 邹洪绪二〇二一年三月二十六日书记员 赵 娇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执232号申请执行人：肖龙周，男，1983年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：洪泽众力建筑劳务有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道幸福大道文化中心****。法定代表人：严厚美。关于肖龙周与洪泽众力建筑劳务有限公司劳动争议一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案字（2020）第240号民事仲裁裁决文书已发生法律效力。因被执行人洪泽众力建筑劳务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖龙周向本院申请强制执行，本院已于2021年2月4日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人肖龙周办理工伤保险基金申报领取手续。本裁定送达后立即生效。审判员  朱波二〇二一年三月二十五日书记员  喻洋
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初221号原告：新丰县御庭装饰材料商场，住所地：新丰县×××××××××××××××××第7号商铺。经营者：潘东新，男，1976年8月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。委托诉讼代理人：刘艳英，女，1979年3月21日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××828，该商场员工。被告：容瑞堂，男，1972年5月15日出生，汉族，广东省台山市人，现住新丰县××××××××围组，公民身份号码：440××××××××××××213。被告：罗冬凡，女，1976年12月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××101。原告新丰县御庭装饰材料商场诉被告容瑞堂、罗冬凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县御庭装饰材料商场的委托诉讼代理人刘艳英、被告容瑞堂、罗冬凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县御庭装饰材料商场向本院提出诉讼请求：1.要求被告结清欠下的货款9919元及滞纳金1000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月在原告处购买瓷砖及加工费用共14919元用于罗洞村一栋自建楼，铺贴完成后经原告多次催促，在2015年9月26日被告二才支付了部分货款5000元，剩余9919元至今一直没有支付，综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告容瑞堂辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我也跟原告表示了我们的经济比较紧张，不能马上支付货款，需要赊账，之后再慢慢偿还，因此不存在滞纳金的问题。我方也在2015年支付了5000元货款，2015年12月左右潘东新在梅坑镇大岭村接到了农田水利工程。潘东新的和新电力公司承接了该工程，业主单位为新丰县财政局。潘东新请我到该工地管理，并将该工程的一部分工程给我做，工程完工至今潘东新也没有跟我结算，我估算了一下应该是6万多元，至今其也未支付该工程款及工资给我。之后我通过电话联系潘东新，我欠他的砖款在欠我的工程款及工资款中减除，其也表示同意。原告起诉状所写的事情经过也属实。被告罗冬凡辩称，与被告容瑞堂的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告容瑞堂与被告罗冬凡是夫妻关系，2013年10月20日，两被告在原告处购买瓷砖用于两被告位于新丰县×××××××××自建楼装修，瓷砖款及加工费用共14919元，双方口头约定欠款在以后分期支付。此后经原告催收，2015年9月26日被告罗冬凡支付了5000元货款，剩余9919元至今一直没有支付。原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告材料款9919元的事实，原告提交了原告销售单及被告罗冬凡银行转账凭证证明，两被告亦承认，对此本院予以认定，因此对于原告要求被告支付货款9919元的请求本院予以支持。两被告辩称欠款已以原告经营者潘东新所欠工程款抵偿，但两被告未提交证据证明，而原告对此不予确认，对此本院不予认定。至于原告经营者潘东新是否欠被告容瑞堂工程款问题，因属于另一法律关系，被告容瑞堂可另行通过诉讼解决，本院在本案中不作处理。对于原告要求两被告支付欠款滞纳金1000元的诉讼请求，综上，因双方对逾期付款滞纳金没有约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告容瑞堂、罗冬凡应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告新丰县御庭装饰材料商场货款9919元；二、驳回原告新丰县御庭装饰材料商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.49元由被告容瑞堂、罗冬凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二一年三月二十二日书记员  李 蕊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1218号原告：曹某，女，汉族,1985年1月11日生，住新蔡县。被告：龚某1，男，汉族，1980年4月16日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。原告曹某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某，被告龚某1及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子龚某2、龚某3由被告抚养，龚萌萌由原告抚养，各自承担抚养费。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在新蔡县民政局办结婚登记手续，2006年9月13日生长女龚萌萌，2009年3月9日生长子龚某2，2015年10月21日生次子龚某3。由于婚后被告经常赌博家暴，不尽夫妻义务及家庭责任，造成夫妻感情彻底破裂。龚某1辩称：原被告夫妻感情很好，原告陈述的不是事实，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在新蔡县民政局办结婚登记手续，2006年9月13日生长女龚萌萌，2009年3月9日生长子龚某2，2015年10月21日生次子龚某3。上述事实有原被告陈述，结婚证，户口本复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告没有提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年三月二十五日书记员  李佳壕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初741号原告：江门市*****有限公司，住所地江门市××××××××右侧（自编右边第一间）,统一社会信用代码914××××××××××××209。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟智，广东森德律师事务所实习律师。被告：丁某峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区*****701室，公民身份号码362××××××××××××012。本院在审理原告江门市*****有限公司诉被告丁某峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提交撤诉申请书，以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市*****有限公司撤诉。本案受理费206.02元，减半收取103.01元，由原告江门市*****有限公司负担。审判员  杨文彬二〇二一年三月二十二日书记员  黄锦超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢18号 申请执行人：安徽铜山建设有限责任公司，统一社会信用代码9134070015120000X7，住所地铜陵市宝山路47号。 法定代表人：吕国新。 被执行人：铜陵市住房解危解困开发有限公司，统一社会信用代码9134070048555182XD，住所地铜陵市新苑三区网点4号。 法定代表人：孙秀山。 本院在执行安徽铜山建设有限责任公司与铜陵市住房解危解困开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人安徽铜山建设有限责任公司与被执行人铜陵市住房解危解困开发有限公司建设工程施工合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  陈金灿 审判员  谢华岚 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 勇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初204号 原告：经美军，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。 被告：云南随喜农业科技有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路中投顺吉集团**。 法定代表人：李强，系该公司总经理。 被告：云南慧口供应链有限公司。住所地：弥勒市食品加工园****标准厂房**。 法定代表人：李金龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代廷沛。代理权限：特别授权。 被告：李坤付，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住四川省凉山州会理县。 被告：方创远，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：代廷沛。代理权限：特别授权。 原告经美军与被告云南随喜农业科技有限公司（以下简称“随喜公司”）、云南慧口供应链有限公司（以下简称“慧口公司”）、李坤付合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经美军，被告随喜公司法定代表人李强，被告慧口公司、方创远的委托诉讼代理人代廷沛到庭参加诉讼，被告李坤付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经美军向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带支付原告劳务费141900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李坤付系朋友。2019年5月，李坤付找到原告，双方在弥勒市弥阳镇上清路中投顺吉集团5楼云南随喜农业科技有限公司内达成口头协议，约定由原告另寻多名工人并带领工人至弥勒市虹溪镇大棚项目处做工，原告劳务费由李坤付支付，工人劳务费由李坤付出资后再由原告进行支付。因被告李坤付原因，原告班组此次未得以进场施工。2020年6月，以同样的方式约定，原告及工人按被告李坤付的要求至泸西县大棚工程土建项目进行施工。2020年8月，原告及工人按时完成工作后，因被告李坤付未及时付清劳务工资，在原告催要下，被告李坤付于2020年8月5日出具《欠条》，载明欠付原告班组大棚项目劳务费合计141900元，承诺2020年8月30日前付清。2020年9月29日，因被告李坤付未支付原告任何劳务费，被告随喜公司、慧口公司及方创远（签字：方诚）联合出具《付（还）款承诺书》，载明欠付原告141900元，承诺2020年10月30日前付清。在《付（还）款承诺书》载明还款期限届至后，被告并未按照约定内容支付原告劳务费，以各种理由拖欠至今。综上所述，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告随喜公司、慧口公司、方创远辩称：1.被答辩人经美军和李坤付双方于2020年6月口头约定，由经美军组织施工队驻到泸西县白水镇进行花卉大棚土建项目工程施工，经美军与李坤付属于直接关系。2.2020年8月经美军按时间要求完成了该项目的施工任务；但答辩人随喜公司等各方均未对该施工项目进行验收、收方及出结算单，只有李坤付向经美军打的欠条原件一份。3.经美军在完成该项目施工任务后，李坤付未按约定支付其劳务工资，在经美军和李坤付协商劳务费支付未果的情况下，李坤付于2020年9月29日下午将经美军带至随喜公司五楼办公室，他们双方多次协商未达成一致，随喜公司见此情况后，同意将原本由李坤付支付给经美军的141900元劳务费承担下来，同时将李坤付向经美军打的欠条原件收回，并出具《付（还）款承诺书》，并于2020年9月30日19:55:59由随喜公司账户向经美军支付壹万元整。4.由于在疫情等诸多因素的影响下导致公司资金链断裂，公司经营出现了困难，也由此拖延了支付给经美军的劳务费用，目前公司正在积极推动和开展生产及复工事项，努力协调各方资源筹措资金。综上所述，请求法庭依法判决驳回被答辩人的对答辩人诉讼请求，判决由答辩人随喜公司承担支付劳务费131900元；撤销其他答辩人的承担义务；以维护答辩人的合法权益为谢！ 被告李坤付未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了欠条、付（还）款承诺书、考勤表、人员账号明细各一份，被告随喜公司、慧口公司、方创远对上述证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，被告李坤付出具欠条给原告收执，欠条载明“本人李坤付于2020年7月1日起欠经美军班组泸西大棚工程土建项目中劳务费用141900元，本人承诺于2020年8月30日付清该劳务工资。”2020年9月29日，方创远出具付（还）款承诺书给原告收执，承诺书载明经双方于2020年9月29日结算，欠原告141900元，保证于2020年10月30日24点前将款付清，承诺书欠款人（单位）处记载为打印体的“云南花盟产业有限公司”“云南随喜农业科技有限公司”，在欠款人（单位）签章处加盖有“云南随喜农业科技有限公司”“云南慧口供应链有限公司”的印章。2020年9月30日，被告随喜公司支付原告款项10000元。庭审中，随喜公司法定代表人李强表示其同意在承诺书上加盖公司印章并愿意承担责任，慧口公司委托诉讼代理人表示欠款跟慧口公司没有关系，由随喜公司支付。双方当事人表示，欠条及付（还）款承诺书记载的欠款系同一笔款项。 本院认为，本案于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，适用当时的法律、司法解释的规定。经当事人确认，被告李坤付欠原告款项141900元，后被告随喜公司出具承诺书表明愿意承担被告李坤付上述欠款的还款责任，约定的还款期限届满，被告随喜公司仅支付了10000元，现尚欠131900元，故应支付原告款项131900元。原告认可收到被告支付的10000元款项，但认为应用于抵扣其催讨债务开支的费用，本院认为原告无证据证实其催讨债务开支的情况，亦无双方约定，故原告的该主张不予支持。对于承担支付款项的责任主体，为欠款人李坤付及承诺承担还款责任的被告随喜公司。至于被告慧口公司及方创远，承诺书欠款人处并未记载为慧口公司，慧口公司虽在签章处盖章，但法定代表人并未签字，庭审中慧口公司亦表明欠款跟公司没有关系，未明确表明公司愿意承担责任，故原告要求慧口公司承担责任，本院不予支持；被告方创远并不是合同主体，承诺书中亦未表明其愿意承担责任，故原告要求方创远承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李坤付、云南随喜农业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告经美军款项131900元。 二、驳回原告经美军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取计1569元，由被告李坤付、云南随喜农业科技有限公司承担1458元，由原告经美军负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张稚涓
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执184号 覃秀甲、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人覃秀甲与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初402号 原告：杨娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁海洋，男，1991年1月24日出生，汉族，现住保定市莲池区，系原告杨娜之夫。 被告：王大水，男，1963年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王淼，女，1984年7月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告杨娜与被告王大水、王淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人梁海洋到庭参加诉讼。被告王大水、王淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大水，王淼向原告偿还借款本金36068.97元、利息及逾期利息7813.43元（按照月利率2％计算至2020年8月24日），共计43882.4元；2.诉讼费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告王大水、王淼与原告签订了借款合同，合同编号为“2018年001号”，借款合同约定：“被告王大水、王淼向原告借款人民币60000元，借款期限为1个月，自2018年9月10日起至2018年10月9日止。借款利率为月利率2％。因为甲方未按照合同约定还款，产生的律师费、诉讼费、差旅费由甲方承担”。 借款合同签订后，原告于2018年9月10日将上述借款汇入被告王大水的银行账户。借款到期后，被告未能按时足额归还本金和利息，截至2019年11月12日，被告尚欠本金36068.97元，逾期利息912.23元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 王大水、王淼未向本院提交答辩意见。 原告杨娜为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借款合同，证明借款事实。证据二、银行转账记录，证明借款履行情况。证据三、微信转账记录，证明被告偿还本金及利息情况。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告王大水、王淼向原告杨娜借款，三方签订借款合同一份，合同编号：2018年001号，合同主要约定：1、借款金额为人民币6万元整，借款期限为一个月，自2018年9月10日起至2018年10月9日。2、借款利率为月利率2％，合同期内不调整，按借款期限按日计算（日利率=月利率/30=年利率/360）。 借款合同签订后，原告杨娜于2018年9月10日通过中国银行账户将约定借款6万元汇入被告王大水的银行账户。借款到期后，被告未能按时足额归还本金和利息，分别于2018年9月21日偿还600元、2018年9月26日偿还20000元、2018年10月10日偿还600元、2018年10月23日偿还3000元、2019年3月13日偿还3600元、2019年4月16日偿还800元、2019年6月3日偿还1500元、2019年7月8日偿还1200元、2019年8月10日偿还1200元、2019年11月12日偿还1000元、2020年1月20日偿还300元、2021年3月1日偿还2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨娜与被告王大水、王淼就借款达成合意并签订借款合同，原告依约履行了出借义务，双方民间借贷法律关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告起诉被告偿还欠款本金及截至2020年8月4日利息，于法有据，本院予以支持。对于被告尚欠本金及利息数额，本院根据双方约定的利率计算方式和被告还款情况，依照相关法律规定，确认如下：2018年9月21日被告应偿还利息60000元×2%÷30天×11天=440元，被告实际偿还600元，多偿还160元应计入本金，计59840元；2018年9月26日被告应偿还利息59840元×2%÷30天×5天=199.5元，被告实际偿还20000元，多偿还19800.5元应计入本金，计40039.5元；2018年10月10日被告应偿还利息40039.5元×2%÷30天×14天=373.7元，被告实际偿还600元，多偿还226.3元应计入本金，计39813.2元；2018年10月23日被告应偿还利息39813.2元×2%÷30天×23天=610.5元，被告实际偿还3000元，多偿还2389.5元应计入本金，计37423.7元；2019年3月13日被告应偿还利息37423.7元×2%÷30天×141天=3517.8元，被告实际偿还3600元，多偿还82.2元应计入本金，计37341.5元；2019年4月16日被告应偿还利息37341.5元×2%÷30天×34天=846.4元，被告实际偿还800元，多偿还46.4元应计入本金，计37295.1元；2019年6月3日被告应偿还利息37295.1元×2%÷30天×48天=1193.4元，被告实际偿还1500元，多偿还306.6元应计入本金，计36988.5元；2019年7月8日被告应偿还利息36988.5元×2%÷30天×35天=863.1元，被告实际偿还1200元，多偿还336.9元应计入本金，计36651.6元；2019年8月10日被告应偿还利息36651.6元×2%÷30天×33天=806.3元，被告实际偿还1200元，多偿还393.7元应计入本金，计36257.9元；2019年11月12日被告应偿还利息36257.9元×2%÷30天×33天=797.7元，被告实际偿还1000元，多偿还202.3元应计入本金，计36055.6元；2020年1月20日被告应偿还利息36055.6元×2%÷30天×70天=1682.6元，被告实际偿还300元，尚欠本金36055.6元及利息1382.6元；2020年8月19日被告应偿还利息36055.6元×2%÷30天×211天=5071.8元；2020年8月24日被告应偿还利息36055.6元×15.4%÷360天×5天=77.1元；被告于2021年3月1日偿还2000元应计入利息，利息尚欠5071.8元＋77.1元-2000元=3148.9元；综上所述，被告应偿还原告借款本金36055.6元及利息3148.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王大水、王淼于本判决生效后十日内给付原告杨娜借款本金人民币36055.6元及利息3148.9元。 二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.0元，减半收取计448.5元，由原告杨娜负担25.0元，被告王大水、王淼负担423.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 师天淼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7496号原告：师天，男，1978年11月13日出生，汉族，住山西省阳高县，现住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：鲍凯军，男，1975年10月8日出生，汉族，住邳州市。原告师天与被告鲍凯军委托理财合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2021年1月14日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告师天及其委托诉讼代理人戴广贺，被告鲍凯军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师天向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22050元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，被告因投资做生意之需，向原告借款22050元，原告便让妻子张永梅通过支付宝转款22050元给被告，之后原告多次找被告要求还款，但被告总是以各种理由拒绝还款。被告鲍凯军辩称，被告不同意还这个钱。这钱是原告委托被告做外汇的，被告没有使这个钱，被告帮着原告做外汇的。欠条是原告胁迫被告写的。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告师天通过其妻张永梅用支付宝转账给被告鲍凯军22050元，被告将该22050元转给被告之妻郭敏用于投资“普顿外汇”。被告称2019年12月份左右，“普顿外汇”平台的网页无法打开。2019年12月1日，被告给原告出具承诺一份，载明“12月底给师天提22050元，月底不到账我给师天22050元”。2019年12月23日，原告向被告索要上述款项，原告报警处理，邳州市公安局官湖派出所接报警后出警，并告知双方经济纠纷去法院诉讼解决。2020年1月8日，在邳州市公安局官湖派出所，被告再次向原告出具承诺一份，载明“我拿师天22050元做投资22050元在2020年5月1号前给师天如果不还让我妹婿（朱军）还”。庭审中，原告称转账时其并不知道涉案款项将用于投资外汇，后其转账给被告一个月后即知道该款用于投资外汇。原告就外汇事项在微信上进行咨询被告之妻郭敏，并与郭敏协商。后经原告催要欠款未果，引起本案诉争。以上事实，有承诺书、接处警工作登记表、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对于原告向被告转账支付22050元的事实均无异议，但对该款的性质存在争议。根据被告举证的微信聊天记录，可以看出原告对于该款系用于“外汇投资”的事实是知晓的，应认为原、被告间实际上形成了委托理财合同关系。依现有证据，无法直接证明原、被告对涉案款项在交付时即存在借贷合意，故原告主张涉案款项系借款，证据不足，本院不予认定。但是，被告在其明知投资的外汇平台网页无法打开的情况下，仍两次向原告出具承诺，承诺偿还原告22050元。被告向原告作出承诺，应视作双方对投资理财款进行了结算，即被告承诺由其向原告归还22050元。被告辩称作出承诺系因原告有胁迫行为，其未提供充分证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告承诺于2020年5月1日归还原告22050元，现该还款期限已过，原告主张被告偿还22050元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告鲍凯军于本判决生效之日起十日内支付原告师天欠款22050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告鲍凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 郭宝芳二〇二一年三月一日书 记 员 卢 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2412号原告：刘**，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省**********×××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××513。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：陈*，男，19**年*月**日出生，汉族，住佛山市****××××××××××，公民身份号码512××××××××××××997。被告：佛山市***********有限公司，住所地广东省佛山市*****×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××404。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈孝，男，系被告公司员工。原告刘**与被告陈*、佛山市***********有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘**于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为：双方已达成和解协议，且两被告已履行完毕，故原告申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘**撤回本案起诉。案件受理费减半收取250元（刘**已预交），由刘**负担。审判员  莫文华二〇二一年三月十一日书记员  安昭伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2972号 被执行人周健成，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市唐洞新区。 本院在执行周健成罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初1144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周健成的银行存款人民币及其它款项人民币8000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年三月三十一日 书记员 梁玉婷
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执141号 救助申请人：袁文安，男，1957年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人袁文安以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人袁文安称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金150元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人袁文安在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费150元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠袁文安劳务费150元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、袁文安自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人袁文安等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执363号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人袁文安年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有袁文安的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特221号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人袁文安与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人袁文安等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使袁文安的劳务款无法实现，现袁文安年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对袁文安的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人袁文安司法救助金150元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执恢36号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，社会统一信用代码91371702720759824B，住所地菏泽市牡丹区牡丹南路777号。 法定代表人：卢琛,该公司。 被执行人：菏泽顺航图书有限公司，社会统一信用代码913717003284357373，住所地：菏泽市牡丹区佃户屯办事处张和庄行政村15号。 法定代表人：田秀兰,该公司。 被执行人：田秀兰，女,1962年12月21日生，汉族，住菏泽市牡丹区佃户屯办事处张和庄行政村15号。 被执行人：张联言，男,1958年8月7日生，汉族，住菏泽市牡丹区佃户屯办事处张和庄行政村15号。 被执行人：张敏，女,1989年8月16日生，汉族，住菏泽市。 被执行人：张森，男,1988年6月20日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张林，男,1986年11月24日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年1月8日作出（2018）鲁1702民初6007号民事判决书已发生法律效力。因菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行向本院申请强制执行，本院立案执行，首执案号为（2019）鲁1702执1983号，本院于2021年1月13日恢复立案执行。 执行过程中，本院依法向菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林发出《执行通知书》《报告财产令》，通知菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林至今未自动履行。 本院对菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2021年3月18日对菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林进行了第二轮查询，也未发现财产线索。 本院于2021年3月26日作出（2021）鲁1702执恢36号限制消费令，对菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林限制消费。本院于2021年3月26日作出（2021）鲁1702执恢36号执行决定书将菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年2月20日向中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供菏泽顺航图书有限公司、田秀兰、张联言、张敏、张森、张林的财产线索，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行至今未能提供。本案已执行到位0元，未执行到位130万元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6007号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权130万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵鲁南
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1314号原告：张某1，女，汉族，1984年3月21日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪琪，河南问津律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1982年3月3日生，现住河南省新蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某1及其委托诉讼代理人徐秀勤、杨琪琪到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚。2、婚生女张某3由原告抚养，婚生子张某4由被告抚养，抚养费各自承担。3、共同财产依法分割（暂定20万）。事实和理由：原、被告经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年10月28日生长女张某3，2009年9月15日生长子张某4。原被告婚后经常因家庭琐事吵架，原告2020年11月份双脚患骨瘤期间，被告不愿给被告治疗。原告认为夫妻感情已经彻底破裂。张某2未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2005年10月28日生长女张某3，2009年9月15日生长子张某4。上述事实有原告陈述，结婚证及户口本等证据证明，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故其要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年三月三十日书记员  李佳壕
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初20号原告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。统一社会信用代码91431200782863360X。负责人：熊山，总经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，女，1995年8月24日生，汉族，湖南省中方县人，系该公司职工，住中方县。被告：汪金华，女，1981年2月2日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被告汪金华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托诉讼代理人肖洁婷到庭参加诉讼，被告汪金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪金华向原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付赔偿款60300元；2、本案诉讼费用由被告汪金华承担。事实与理由：2020年6月17日15时27分许，邓安杰报警称自己的湘ＮＢ××××轿车停放在辰阳镇东兴居委会顺天网吧门口被人损坏，经交警调查走访后，交警认定为一名叫汪金华的女子损坏。被保险人邓安杰为湘ＮＢ××××在原告处购买了商业险：三者险100万元、车损险、自燃险等险种。事故发生后，湘ＮＢ××××小车在怀化华策汽车服务有限公司维修，维修费60300元，因被告拒绝承担赔偿责任，上述被保险人依据与原告签订的机动车车辆损失保险合同向原告索赔，原告依据保险条款及相关法律约定已支付60300元理赔款。被保险人也已经将对被告请求赔偿的权利转给原告。根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求偿赔偿的权利。现原告已支付赔偿款60300元，本次事故因汪金华故意损坏他人财物，本次事故应由其承担全部责任。但经原告多次与被告沟通要求其支付该赔款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向辰溪县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告汪金华未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经庭审审查认为，原告中华联合财产保险股份有限公司怀化支公司诉称的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，被告汪金华的行为已涉嫌故意毁坏财物罪，毁坏的财物数额达6万元以上，已达到数额巨大的标准。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉。案件受理费1308元，依法退还原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 员  覃刚春二〇二一年三月十八日代理书记员  余 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初288号 原告：刘福成，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：孙绪高，男，1967年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告刘福成与被告孙绪高民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福成、被告孙绪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性偿还原告借款本金15万元及利息；2.案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年至2013年期间被告因资金紧张，分别于2011年12月11日向原告借款10万元，2013年4月2日向原告借款5万元，共计15万元，两笔借款均约定借款利息按年利率20％计算，原告均以现金方式将借款给付被告，被告出具借条两张。上述两笔借款本金及大部分利息未还，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 孙绪高辩称，被告对于两笔借款的时间、金额、利息约定均认可。关于利息结算，2011年12月11日借款的利息，结了一部分，结到2012年12月11日。2017年夏天至2020年9月8日，又累计结算利息50800元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，分别于2011年12月11日向原告借款10万元，2013年4月2日向原告借款5万元，共计15万元，两笔借款约定借款利息按年利率20％计算，原告均以现金方式将借款给付被告，被告出具借条两张，未约定还款期限。原告对于被告所述的借款利息偿还情况予以认可，即2011年12月11日借款的利息，结算到2012年12月11日；2017年夏天至2020年9月8日，累计给付原告利息50800元。之后，被告未偿还借款本金，亦未再给付利息。 认定上述事实的证据有原告的起诉状及原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的两张借条等证据材料，本院确认为有效证据予以采纳，以上材料在卷佐证。 本院认为，被告孙绪高承认原告刘福成在本案中主张的事实，故对刘福成主张的事实予以确认，刘福成与孙绪高之间成立民间借贷合同关系。因双方对借款期限没有约定，出借人刘福成可以催告借款人孙绪高在合理期限内返还。对刘福成要求孙绪高一次性偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，该两笔借款均约定借款利率为年利率20％，并未超过原、被告借贷成立时最高人民法院相关司法解释关于民间借贷利息的限定，故自借款合同成立时至2020年8月19日的利息，原告要求按照年利率20％计算，本院予以支持。其中，2011年12月11日的10万元借款，自2012年12月12日至2020年8月19日的利息为153698.63元（按照100000元×20％×7年+100000元×20％/365天×250天计算）；2013年4月2日的5万元借款，自2013年4月2日至2020年8月19日的利息为73808.2元（按照50000元×20％×7年+50000元×20％/365天×139天计算），上述两项利息合计227506.83元。自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即15.4％计算，两笔借款自2020年8月20日起至2021年3月19日止的利息为13475元（按照150000元×15.4％/12月×7月计算）。截至到2021年3月19日，被告两笔借款应付原告利息共计240981.83元（按照227506.83元＋13475元计算），扣除被告在2017年夏天至2020年9月8日期间已付原告利息50800元，尚需向原告支付利息190181.83元（按照240981.83元－50800元计算）；自2021年3月20日起至实际给付之日的借款利息应当按照年利率15.4%向原告计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告孙绪高于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福成借款本金150000元及截至2021年3月19日的利息190181.83元，共计人民币340181.83元；自2021年3月20日起至实际给付之日的利息按照年利率15.4%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元，减半收取计3201元，由被告孙绪高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初868号 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露、徐寅晓，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：刘宝周，男，1963年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告刘宝周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告宁夏民生物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初933号 原告：赵某2，女，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：赵某1，男，2004年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：赵某2，女，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：赵德英，女，1946年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 三原告共同委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：和县中通快递信息咨询有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康东路东向花园****，统一社会信用代码91340523595741149L。 法定代表人：李朝华，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城——二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：王俊力、潘政委，该公司法务。 原告赵某2、赵某1、赵德英诉被告和县中通快递信息咨询有限责任公司（以下简称和县中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。 原告赵某2、赵某1、赵德英诉称：2020年11月7日15时许，被告和县中通公司员工赵云驾驶皖ＥＤ××××号厢式货车在运送快递过程中发生交通事故，致其受伤，后经马鞍山市人民医院抢救无效于2020年11月30日死亡。原告赵某2是赵云女儿、原告赵某1是赵云儿子、原告赵德英是赵云母亲，赵云与前妻己离婚。2020年6月24日，被告一为原告近亲属赵云等人在被告二处投保一份雇主责任险，保险责任是，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任以及相关诉讼费用，保险人负责赔偿，保险限额为医疗费赔偿限额50000元，死亡伤残赔偿限额600000元，保险期限自2020年6月25日0时起至2021年6月24日24时止。根据《工伤保险条例》相关规定，赵云因工死亡造成的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇在1000000元以上，而由于被告一没有赔偿能力，为此，双方多次发生矛盾冲突，后经和县公安局城北派出所及和县历阳镇法律服务所主持调解，双方就赔偿事宜达成协议。当双方要求被告二给予赔偿时，被告二以各种理由拒不履行义务。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告交通事故赔偿款650000元；2.判由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，和县中通公司与太平洋财保深圳分公司签订的雇主责任保险，其合同双方主体是和县中通公司与太平洋财保深圳分公司，原告赵某2、赵某1、赵德英及案外人赵云均不是该保险合同的当事人。根据合同相对性原则，原告赵某2、赵某1、赵德英及案外人赵云均不享有要求太平洋财保深圳分公司给付保险金的权利，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵某2、赵某1、赵德英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  孙 雨 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张 研 书 记 员  胡佳佳
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉0681行初2号 原告：临江市盛海煤矿有限责任公司，住所地临江市四道沟镇三合城村。 法定代表人：刘岩峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。 被告：临江市人力资源和社会保障局，住所地临江市站前路。 法定代表人：刘开华，该局局长。 委托诉讼代理人：谢更莲，系该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：耿磊，系该局法制科科长。 第三人：郭伟，男，1974年12月27日出生，汉族，无职业，住临江市。 委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 原告临江市盛海煤矿有限责任公司（以下简称盛海煤矿）不服被告临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）作出的临人社工伤认定（2020）第040号工伤认定，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月3日立案后，于同日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告盛海煤矿委托诉讼代理人李凤宝，被告临江市人社局委托诉讼代理人谢更莲、耿磊，第三人郭伟及其委托诉讼代理人麦仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临江市人社局于2020年7月21日作出临人社工伤认定（2020）第040号工伤认定书，主要内容为：郭伟于2008年1月至2017年10月在盛海煤矿井下采煤、放炮，长期接触矿井粉尘感到身体不适，盛海煤矿于2019年8月14日为郭伟出具了去白山市疾控中心和白山市职业病预防中心职业身体检查介绍信，2019年9月16日经吉林省职业病防治院诊断为“职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度损伤”，郭伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，现予以认定为工伤。 原告盛海煤矿向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的临人社工伤认定（2020）第040号工伤认定决定书。事实和理由：郭伟从2008年至2017年10月在盛海煤矿工作。2017年10月之后，郭伟辞职到别处工作。2020年6月郭伟向临江市人社局申请工伤认定，2020年7月21日临江市人社局作出临人社工伤认定（2020）第040号工伤认定决定书，认定郭伟为工伤。原告认为郭伟从盛海煤矿辞职2年多后才提出工伤认定申请，在此期间郭伟在别处工作，临江市人社局作出工伤认定的证据不足，故提起行政诉讼。 被告临江市人社局辩称，临江市人社局于2020年6月23日受理了郭伟的工伤申请后，依据其提交的职业病诊断书等材料核实了工伤认定书中所述的情况，并于2020年6月29日对盛海煤矿下达工伤认定限期举证通知，盛海煤矿委托姜作展取回该通知，但至今盛海煤矿未向临江市人社局提交任何证明材料，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以依据受伤害职工提供的证据作出工伤认定结论。”郭伟虽在2017年10月离职但离职后未再从事接触职业病危害作业，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条，郭伟符合工伤认定受理条件，临江市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第四项作出临人社工伤认定（2020）第040号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法。 第三人郭伟述称，2020年6月23日郭伟在申请工伤认定时向临江市人社局递交的所有材料、证人证言符合法律法规的规定，临江市人社局作出的工伤认定书是经过调查核实有理有据合情合理合法，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，郭伟于2008年1月至2017年10月期间在盛海煤矿从事采煤、爆破工作，郭伟与盛海煤矿在2008年1月至2017年10月期间具有劳动关系。2019年8月14日盛海煤矿为郭伟向吉林省白山市疾病预防控制中心出具介绍信办理职业病检查，2019年11月13日吉林省职业病防治院为郭伟出具职业病诊断证明书：“职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度损失”。 上述事实有原、被告及第三人当庭陈述，临劳人仲裁字（2020）2号裁决书，工伤认定证明人材料，盛海煤矿介绍信，郭伟职业病诊断证明书，郭伟住院病历，工伤认定限期举证通知书及送达回证，大湖街道西盛社区证明附卷佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，临江市人社局具有对临江市行政区域内企业等的职工受到伤害是否属于工伤作出行政确认的法定职责。本案争议焦点为郭伟在2017年10月离开盛海煤矿后是否继续从事采煤等接触职业病危害作业，郭伟是否属于患有职业病应当认定工伤的情形。临江市大湖街道西盛社区于2020年7月14日为郭伟出具证明：“郭伟是我社区居民，本人在2017年8月至今未从事煤矿工作，因病身体干不了重活。”郭伟在庭审中陈述其是因疑似尘肺后停止在盛海煤矿上班，离开盛海煤矿后靠低保生活，偶尔在身体允许的情况下打零工，再未从事采煤等接触职业病危害作业，该两份证据能相互印证，且盛海煤矿未提交能证明郭伟在离职后仍从事接触职业病危害作业的证据，因此，郭伟于2008年1月至2017年10月在盛海煤矿从事采煤爆破等接触职业病危害作业，郭伟于2017年10月离开盛海煤矿后未继续从事采煤等接触职业病危害作业的事实予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。”第三十九条第一款第二项：“劳动者享有下列职业卫生保护权利……获得职业健康检查、职业病诊疗、康复等职业病防治服务”的规定，在本案中，盛海煤矿为郭伟因身体不适要求进行职业病检查出具介绍信后，郭伟持盛该介绍信到吉林省白山市疾病预防控制中心进行职业病检查，经有资质的医疗机构吉林省职业病防治院诊断为：“职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度损失”，郭伟的职业病诊断结果真实有效，因此，临江市人社局认定郭伟属于《工伤保险条例》第十四条第四项患有职业病应当认定工伤的情形，作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，本院对盛海煤矿要求撤销被诉工伤认定决定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临江市盛海煤矿有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临江市盛海煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  肖继英 审 判 员  赵彦伟 人民陪审员  宋秀春 二〇二一年三月三十日 书 记 员  唐春宇
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2021)陕0402民初2347号原告：寇某甲，男，汉族，1996年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省淳化县，现住咸阳市秦都区。委托代理人：寇某乙，男，系寇凡凡某甲之父。被告：来某某，男，汉族，1994年1月20日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省兴平市，现住咸阳市秦都区。本院在审理原告寇某甲与来某某不当得利纠纷一案中，原告以本案涉嫌刑事案件，于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇凡凡撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告寇凡凡自行负担。 审  判  员  张  艳 二〇二一年二月二十三日书  记  员  杨  菁 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初1152号原告:淮南市仁信典当有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区柏园南村路口****，社会统一信用代码913404007389048156。法定代表人：郭峰，系公司董事长。委托诉讼代理人:冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。被告：杨元华，男，汉族，1960年7月12日出生,安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍**。被告：余守全，男，汉族，1964年12月10日出生,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：余萍，系被告姐姐，现住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市仁信典当有限责任公司诉被告杨元华、余守全民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，原告淮南市仁信典当有限责任公司于2021年3月9日向本院提出对被告杨元华的撤诉申请。本院认为：原告淮南市仁信典当有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告淮南市仁信典当有限责任公司撤回对被告杨元华的起诉。审判员 王 朋二〇二一年三月九日书记员 张海棠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初319号之二原告：毛训坤，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：濮阳市自来水公司，住所地河南省濮阳市胜利中路504号，统一社会信用代码：91410900417547220P。法定代表人：雷红岩，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。第三人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码：91410900745752936P。法定代表人：赵登行，该公司执行董事。原告毛训坤诉被告濮阳市自来水公司、第三人濮阳市中房建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房善增人民陪审员  王顺林人民陪审员  罗秀芬二〇二一年三月八日书 记 员  张婷婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执541号被执行人：艾文强，男，汉族，1991年11月8日出生，住四川省沐川县高笋乡。被执行人：刘林，男，汉族，1973年1月3日出生，住乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月1日向本院立案庭移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人艾文强应缴纳罚金2000元，被执行人刘林应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向二被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月二十九日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初332号   原告：太原市杏花岭区王永刚小厨饭店。   经营者：王永刚，1983年9月5日出生，住山西省静乐县。   委托诉讼代理人：王某，男，该饭店员工，住山西省静乐县。   被告：郑某，男，汉族，现住太原市。   原告太原市杏花岭区王永刚小厨饭店与被告郑某合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告太原市杏花岭区王永刚小厨饭店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市杏花岭区王永刚小厨饭店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市杏花岭区王永刚小厨饭店撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市杏花岭区王永刚小厨饭店负担。   审判员 孔 一 军      二〇二一年三月九日   法官助理 戴云琴   书记员  吴  宪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0123刑初43号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘聪聪，男，1989年10月12日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被正定县公安局刑事拘留，于2020年11月20日被正定县公安局取保候审。2021年2月24日被本院取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人刘聪聪犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人刘聪聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月13日23时19分许，被告人刘聪聪酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县常山路由西向东行驶至正定县荣军医院门口时，将由南向北过马路的行人孙某撞倒，造成孙某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中刘聪聪负全部责任，孙某无责任。经鉴定，刘聪聪静脉血中乙醇含量为146.23ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。案发后，被告人刘聪聪赔偿被害人并得到谅解。 公诉机关认为，被告人刘聪聪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘聪聪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘聪聪拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人刘聪聪的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 被告人刘聪聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘聪聪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘聪聪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘聪聪赔偿被害人并得到谅解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二一年三月九日 书记员  郝雪丽
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执恢4号申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生，汉族，住河南省确山县。被执行人张翠娇，女，1958年8月10日，汉族，籍贯河南省正阳县，住河南省确山县。本院作出的（2016）豫1725民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲁付学、张翠娇至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人53383元及利息、并负担案件受理费327.5元、执行费701元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨鲁付学、张翠娇银行存款54411.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  郭亚东审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二一年三月十日书记员  冯 岩
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执905号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:朱红燕,女,1990年8月14日出生,汉族,四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人朱红燕民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱红燕发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权8171.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5476号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人朱红燕有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人朱红燕财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 鲁耀徽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执217号被执行人：曹建军，男，汉族，1986年04月13日生，住乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月13日向本院立案庭移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人曹建军应缴纳罚金150000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人银行存款1554.55元，并上缴国库外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月三十一日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执95号申请执行人王某某，女，34岁，1985年5月19日出生，汉族，住遂川县。被执行人：胡某某，女，1981年7月15日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人王某某被执行人胡某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月8日已执行0元，未执行155，690元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月八日书记员  彭 祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保170号 申请人:毕海芳，女，汉族，1970年5月4日出生，现住东胜区。 被申请人:鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，住所东胜区 申请人毕海芳于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人毕海芳购买的位于东胜区房产、位于东胜区房产，并提供担保人王光辉名下位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封申请人毕海芳购买的位于东胜区房产、位于东胜区房产，查封期限为三年。 二、保全期间，对担保人王光辉名下位于东胜区房产依法予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾 敏
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初149号 原告伍晓晖（曾用名伍晓辉），男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告李梅山，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告刘汉中，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 原告伍晓晖与被告李梅山、潘国初、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍晓晖诉称：2011年，原告与被告李梅山（甲方）签订了一份《集资建房协议》，协议内容为：代收房屋维修金3%，计人民币4528元，水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方（原告）承担。协议签订后，原告依协议约定于2012年缴纳房屋维修金4528元，缴纳水电安装费6300元。工程全部完工后至交房之日被告一直没安装好水电，严重影响原告正常居住和生活，原告只好垫资将水电安装好。被告至今未按约为原告办理产权证，代收的房屋维修基金也一直没有上交房产局。原告多次要求被告退还维修金及水电安装费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同返还原告所交水电安装费6300元；2、三被告共同返还代收房屋维修基金4528元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国初辩称，水电安装费用被告方在收到之后，安装了变压器，费用为30万，线路安装费用被告方提供一个明细表，实际所有安装费用平均按64户分摊每户为7100元。 被告李梅山辩称，被告方虽然收了水电安装费，但是被告方已经履行了义务，水电表已经安装到位，安装费用应当在收取的费用里核减。 被告刘汉中辩称，水电表已经安装到位，6300元的水电安装费用不应当退还给原告。 经审理查明：2010年，冷水江市“梅山名苑”小区房地产项目由被告李梅山、潘国初、刘汉中以危房改扩建的名义合伙开发。其中李梅山负责财务账目管理、人事管理及物业管理事宜；被告潘国初负责全盘事情协调、营销、销售、公关、财务及手续事宜；被告刘汉中负责工程管理及设计事宜。 2011年6月14日，原告伍晓晖（乙方）与被告李梅山（甲方）签订集资建房协议，协议主要内容有：1、乙方集资住房位于甲方危房改扩建项目第1幢1单元4层402套间，面积116.3平方米；2、房屋总价为150957元，代收3%的房屋维修基金4528元；3、水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方承担（如涉及安装水泵和变压器时，则因此产生的所有费用由全部住户分户分摊）；4、房产证件：甲方可为乙方统一联系办理房产证和土地使用权证，但相关税费全部由乙方承担。5、付款方式：乙方集资款分二次交付给甲方，合同签订日乙方付款147711元，交付房屋时乙方必须付清余下全部款项，即7773元。6、甲方交付日期定为2012年6月30日前。合同签订后，原告按合同约定向上述三被告交付了全部房款。2012年，原告还交付了水电安装费6300元，经手人为康星（三被告指定收款人之一）。2014年左右，上述三被告向原告交付房屋。2014年4月25日，李梅山向伍晓晖出具了一张1300元的借据，借款用途为初装电表费用（1年内还清）。李梅山、潘国初、刘汉中合伙开发的“梅山名苑小区”，现已交付使用的房屋共有2栋64套，2014年5月，李梅山另行筹资解决了全体住户的用电问题，花费安装、材料费用95290元[（2015）冷民一初字第154号民事判决书确认的事实]。而全体住户的用水问题由住户自行解决。三被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。 上述事实，有原告伍晓晖提交的原告身份信息，集资建房协议、收据、证明、录音资料、借条、（2015）冷民一初字第154号民事判决书、三被告提交的照片、电力安装施工承包合同，以及原、被告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。三被告提交的费用明细，没有相关票据予以佐证，真实性无法核实，不予认定。 本院认为：1、依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。本案中，原告伍晓晖与被告李梅山签订集资建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。2、被告李梅山、潘国初、刘汉中在“梅山名苑小区”房地产开发项目中系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全部合伙人共同承担民事责任。因此，上述三被告及其工作人员对与原告伍晓晖发生的有关争议房屋签订协议、收取集资建房款、房屋维修基金和水电安装费的行为均系三被告执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应的民事责任。三被告提出水电安装均由他们安装到位，且实际安装费用平均按64户分摊每户为7100元，故原告主张的水电安装费用不应予以退还的抗辩主张，因被告未能提供有关相关费用的票据予以证实，故对其主张不予采纳。2、被告李梅山另行筹资解决了全体用户的用电问题，其所用去的安装、材料费用95290元费用可由集资户承担，分摊到个人，并从原告等人交付的水电安装费用中抵扣，本院确定原告应支付用电安装费1488.9元（95290元÷64户），从原告所交的6300元+1300元中扣除后，余款6111.1元应予以返还，现原告要求三被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。3、三被告收取原告的房屋维修基金后，因历史遗留问题至今未为原告办理房屋产权证书，也未缴纳房屋维修基金给房产部门，现原告伍晓晖要求三被告返还已交纳的房屋维修基金合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李梅山、刘汉中、潘国初在本判决生效之日起 十日内共同返还原告伍晓晖水电安装费6111.1元、房屋维修基金4528元； 如果上列三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告伍晓晖的其余诉讼请求。 本案案件受理费70.7元，减半收取35.35元，由被告李梅山、潘国初、刘汉中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  胡巧丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1066号申请人：张某某，男，1988年9月7日出生，汉族，住山东省临朐县被申请人：丛某某，男，1985年2月5日出生，汉族，住济南市原告张某某与被告丛某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丛某某名下的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人张某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丛某某的银行存款12万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二一年三月三日书记员  尹彩云
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初309号原告：梅和生，男，1956年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：司开顺，男，1967年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告梅和生诉被告司开顺民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月8日立案。本案在审理过程中，原告梅和生于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅和生的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅和生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告实际向本院预交25元），由原告梅和生负担。审判员  童清涛二〇二一年三月十八日书记员  张飞飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3357号上诉人（一审原告）李素珍，女，1931年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人（一审原告）岳广兴，男，1950年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）岳崇兴，男，1954年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。以上三上诉人共同委托代理人岳素梅，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区岳村1组18号。上诉人（一审原告）岳素梅，基本情况同上。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地:河南省洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，该区政府工作人员。上诉人李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴因诉被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，一审原告家在洛阳市老城区岳村拥有宅基地及房屋。因岳村城中村改造，征收了一审原告家的房屋及宅基地。2014年6月4日一审原告家房屋被拆除。一审原告提起诉讼，生效判决确认老城区政府对一审原告家房屋进行强拆的行为违法。后一审原告提起赔偿之诉，经审理，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终39号行政判决，维持一审法院（2019）豫03行赔初50号行政判决。一审法院行政判决的第二项判令“洛阳市老城区人民政府于判决生效后60日内在岳村安置小区为原告李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅安置320㎡房屋（按接近户型面积安置，实际安置面积多余或不足，按照《岳村补偿安置方案》结算）。”判决生效后，老城区政府于2020年10月13日作出《关于履行判决接收房屋的通知》，该通知载明:“河南省高级人民法院（2020）豫行赔终39号行政判决书已经在2020年8月19日生效。根据判决我单位在2020年9月7日已经向你方支付301417.45元，判决中要求我单位在判决生效后60日为你方在岳村安置小区内安置320㎡房屋（按接近户型面积安置，实际安置面积多余或不足，按照《岳村补偿安置方案》结算），2020年8月31日上午我单位已经要求你方到岳村安置小区挑房，因你方对现有房源不满意致使该部分判决无法履行。现我单位通知你方，在接到本通知后到岳村村委会接收以下房屋并结算房款：7号楼二单元104，面积138.3㎡；8号楼一单元103，面积89.18㎡；8号楼三单元102，面积97.29㎡。房屋面积共计324.77㎡，根据《岳村补偿安置方案》中多增面积10㎡内按安置房成本价2600元每平方米计算，你方在接收房屋时应缴纳12402元差价。”一审原告认为该通知侵犯其权益，遂向一审法院提起诉讼，诉求撤销该通知，并责令老城区政府重新作出处理。洛阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为是行政机关进行行政管理活动的行为。而案涉通知系行政机关履行人民法院生效判决的行为，而非行政行为；若李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴认为老城区政府通知载明的内容不符合人民法院生效判决所确定的履行义务，应通过生效判决执行解决，而非向人民法院提起行政诉讼。综上，李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴的起诉。李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中生效的行政赔偿判决只是要求被上诉人为上诉人安置320平方米的房屋,具体安置的房屋位置、层高、面积等与安置房屋息息相关的内容并未予以明确羁束。如何安置及安置结果属于行政机关行使行政权的过程,属于新的行政行为。而且被上诉人作出涉案《关于履行判决接收房屋的通知》的行为剥夺了上诉人进行选择的权利,侵犯了上诉人的经济利益,对上诉人的权利和义务产生了实际的影响。上诉人对该新的行政行为不服,可以依法提起行政诉讼,该诉讼也属于人民法院的受案范围。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定,本案的被上诉人履行拆迁安置职责却有意限制上诉人可选择的房源,违反了《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》“两套以上(含两套)按高低搭配原则进行”的要求,属于采取违法方式实施行政行为。本案中被上诉人采取违法方式实施生效判决,已经损害了上诉人的合法权益,应当属于行政诉讼的受案范围。参照最高人民法院(2020)最高法行再239号行政裁定书的裁判要旨，本案中被上诉人作出涉案通知的行为系被上诉人运用独立的裁量权作出相应行为,应当属于人民法院的受案范围。综上,一审法院作出的行政裁定事实认定不清,法律适用错误,应当依法撤销。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。被上诉人老城区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，老城区政府作出的涉案《关于履行判决接收房屋的通知》是履行人民法院生效判决的行为。对于行政机关履行判决的行为是否可诉，一般应根据履行判决的义务是否特定、具体有所区分。如果生效判决确定的义务是特定、具体的，行政机关按照生效判决履行该特定、具体义务时就没有裁量的余地，那么行政机关履行判决的行为就不能体现行政机关的意志，则履行行为就不具有可诉性。由于行政判决类型的法定性和特殊性要求，有时生效判决确定的履行义务需要给行政机关留有裁量余地或判断空间，这种情况下行政机关按照判决要求，结合履行生效判决义务的实际条件，运用独立的裁量权作出的履行行为，体现了行政机关的独立意志和判断，则属于可诉的行政行为。本案中，老城区政府作出涉案《关于履行判决接收房屋的通知》的依据是洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初50号行政判决的第二判项，即“洛阳市老城区人民政府于判决生效后60日内在岳村安置小区为原告李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅安置320㎡房屋（按接近户型面积安置，实际安置面积多余或不足，按照《岳村补偿安置方案》结算）。”因该判项内容只给老城区政府确定了向李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅履行320㎡安置房的义务，在履行判决时需要老城区政府进一步将320㎡安置房特定化。因此，老城区政府作出的涉案《关于履行判决接收房屋的通知》中确定交付的三套安置房，是其在调查存量安置房源的基础上作出的行政裁量，体现的是老城区政府的行政意志和判断。李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅对涉案《关于履行判决接收房屋的通知》不服，应给予其司法救济的机会。一审裁定驳回李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅的起诉，适用法律错误，理由不当，本院依法予以纠正，并指令一审法院继续审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院(2020）豫03行初319号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月五日法官助理刘月华书记员王贺霞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初574号 原告：黄良军，男，汉族，1981年9月5日出生，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：翟日广，男，汉族，1974年5月8日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告黄良军与被告翟日广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良军委托诉讼代理人杨健莲到庭参加了诉讼，原告黄良军、被告翟日广经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年1月1日起以60000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月20日止，2020年8月20日后利息按同期LPR一年期利率3.85%的4倍计至全部还清时止）给原告；二、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告因购买车辆资金不足于2013年9月5日向原告借款60000元，并亲笔书写了借条一张给原告作为借款凭证，给定按月利率3%计付利息。借款后，经原告多次追收，被告均没有还款。为此。原告提出上述诉讼请求。原告为证实自己的主张向本院提供了下列证据： 1，原告身份证、证明原告的身份；2、《借条》，证明被告向原告借款60000元并约定利息的事实。 被告翟日广经合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面证据及答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可作为证实案件事实的依据,本院予以确认。 经审理查明，被告翟日广因购买车辆资金不足于2013年9月5日向原告借款60000元，并亲笔书写了借条一张给原告作为借款凭证，借条内容为：借条今借到黄良军人民币￥60000元正（￥陆万元正）。月息3分计，翟日广身份证号码4524231974××××××××2013.9.5。借款后，被告至今没有还款。为此。原告提出上述诉讼请求。 经查，2020年8月20月一年期LPR利率年利率为3.85%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借条证实，是真实存在的，且合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金60000元，有原告提供被告所写借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，被告在原告要求还款后，应履行还款义务，但被告没有还款。故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。被告在法定答辩和举证期限内没提交书面证据及答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、诉讼权利。原告要求被告返还借款60000元并从2015年1月1日起以60000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月20日止，2020年8月20日后利息按同期LPR一年期利率3.85%的4倍计至全部还清时止的请求于法有据，并不违反相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告翟日广偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年1月1日起以60000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月20日止，2020年8月20日后利息按同期LPR一年期利率3.85%的4倍计至全部还清时止）给原告黄良军； 上述债务，当事人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元（原告已预交），由被告翟日广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 蒙德彪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫安，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇。法定代表人：唐永，董事长。再审申请人闫安因与被申请人山东景耀玻璃集团有限公司（下简称景耀公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。闫安申请再审称，第一，景耀公司代理人在原审中均承认双方是根据景耀公司的房改文件退房，但该房改文件是景耀公司违法制定的，闫安是景耀公司的员工，与景耀公司有人身依附性的劳动关系，因此景耀公司执行该房改文件本身就具有一定的强制性，非基于闫安的真实意思表示，限制了闫安的上市公平交易权、就业权、择业权，违反《中华人民共和国劳动法》相关规定。第二，闫安与景耀公司签署的第二次房屋买卖合同无效。首先，涉案房屋是闫安作为景耀公司员工，按照工作年限、房屋实际情况按成本价、以家庭名义购买的单位公有住宅用房。该房屋交易应当遵守《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（以下简称“决定”）》（国发[1994]43号）第四条第二十一项第二款“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有”的规定。闫安从购买房屋到房屋被回购的时间间隔不满五年，违反决定“住用5年后”的规定。其次，假设第二次房屋买卖合同有效，但该合同未依法登记，也未按照上述规定“补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费”，损害了国家利益而归于无效。最后，涉案房屋是闫安以家庭名义购买，房屋所有权归家庭成员共有。部分共有人领取退房款，而未经其他共有人追认或者同意，应当认定该行为无效。景耀公司明知房屋权属的情况下，不构成善意取得。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，闫安于2001年5月26日购得坪上玻璃厂房屋一处，2004年5月26日，闫安退房，坪上玻璃厂向闫安支付退房款。闫安与坪上玻璃厂之间存在两次房屋买卖合同关系，上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，且合同主要权利义务均已履行完毕。闫安主张其收取房款、交付房屋系被景耀公司强制，不是其真实意思表示，但是其提交的证据不足以证明景耀公司存在强制回购的行为，也不足以证明回购合同无效，应当承担不利的后果。原审对闫安关于双方买卖合同无效的主张不予支持，并无不当。双方基于退房的法律行为，涉案房屋的实体权利已让予坪上玻璃厂，坪上玻璃厂改制为景耀公司，实体权益相应转移至景耀公司。景耀公司基于有效的回购合同以及闫安交付涉案房屋的事实，取得了涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利，原审认定其拆除涉案房屋的行为不侵害闫安的权益，亦无不当。综上，闫安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫安的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十二日法官助理谭玉洁书记员陈东娇