山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民撤4号原告：白某1,住址山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，山西承仲律师事务所律师。被告：白某2，太原市人，现住太原市。被告：纪某，太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：武某，山西鸿杰律师事务所律师。原告白某1诉被告白某2、纪某第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人杨某，被告白某2、纪某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：一、撤销太原市晋源区人民法院(2017)晋0110民初1439号民事判决书第三项及太原市中级人民法院(2018)晋01民终1995号民事判决书，并变更晋源区人民法院(2017)晋0110民初1439号民事判决书第三项为白某2一次性向纪某支付拆迁补偿款183736元；二、请求判令被告支付原告白某1拆迁补偿款350000元；三、请求判令被告返还原告白某1拆迁安置房屋面积共计100平方米；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告白某2系兄妹关系,被告白某2与纪某原为夫妻关系,后纪某向晋源区人民法院提起离婚诉讼要求与被告白某2离婚并分割夫妻共同财产,晋源区人民法院在(2017)晋0110民初1439号民事判决书中认定晋源区金胜西寨村北大街6排14号宅院为其夫妻双方共同财产,现该房屋已拆除,拆迁补偿款及拆迁获得的房屋平米数均由于晋源区人民法院认定为夫妻双方共同财产而分割。后太原市中级人民法院在(2018)晋01民终1995号民事判决书维持该判决内容。原告认为,该判决书侵犯原告合法权益,理由如下:一、原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼。2017年12月29日,晋源区人民法院对于二被告离婚纠纷案做出(2017)晋0110民初1439号民事判决书,2018年4月20日,太原市中级人民法院维持该判决。两次庭审被告白某2均未通知原告到场,仅仅告知原告该庭审为处理白某2与纪某的离婚纠纷,事后亦未告知该判决已对原告父母遗产进行分割并认定为被告夫妻共同财产。后白某2向太原市人民检察院申请监督,2019年11月4日,太原市人民检察院做出并检民(行)监[2019]140XXXXXXXX号决定书,不支持白某2的监督申请,白某2才告知原告实情。故由于被告原因,原告未参加庭审,亦未及时得知原告权利已被侵犯。二、原审判决认定事实错误。1、涉案房屋应为遗产,而非被告夫妻共同财产。晋源区金胜西寨村北大街6排14号宅院为原告与被告白某2父母在世时所修建,太原市××区宅基地清查发证登记表中亦载明户主姓名为原告父亲白耀文,故涉案房屋所有权人及宅基地使用权人均为原告父母。现涉案房屋已全部拆除,其房屋所有权及宅基地使用权已转化为拆迁补偿款及安置房屋的所有权,属于遗产转化利益,应按照遗产分割,而非按照被告夫妻共同财产分割。2、原审判决计算标准及计算方式错误。被告白某2与纪某仅能在白某2继承范围内分割其夫妻共同财产。按照遗产分割协议约定,被告白某2可获得的补偿安置款共计711308元,除去按照人头计算的过渡费,以及已经支付给被告纪某的100000元,被告白某2还应支付纪某183736元。另按照遗产分割协议,属于被告白某2与纪某的夫妻共同财产面积共计250平方米,加上其以个人身份获得的安置面积,白某2与纪某分别应获得170平方米。三、原审判决已侵害原告合法权益。原告父母在世时已留有口头遗嘱,且原告与被告白某2在涉案房屋拆迁前已进行遗产分割,应按照遗产分割协议进行分割。2011年4月15日,原告与被告白某2以及其他继承人按照父母口头遗嘱达成遗产分割协议,约定涉案房屋中正房西两间、西房北一间归原告所有,正房中间3间、东房、南房归被告白某2所有,并约定如遇拆迁,院内的房屋宅基地面积的补偿费用由原告、被告白某2及继承人白桂花、白月琴平均分配。2015年7月13日,原告与被告白某2及其他继承人签订补充协议,约定被告白某2与村委会拆迁补偿协议生效后,被告白某2一次性支付原告350000元,原告享受100平方米的置换房屋面积。现被告白某2已拿到补偿款,补偿协议亦早已生效,被告应按照协议约定支付原告相应的补偿款及房屋置换面积。综上所述,原判决不仅认定事实错误,将本属于原告父母的遗产部分认定为被告夫妻共同财产,亦存在计算方式及计算标准的错误,严重侵害了原告作为继承人应享有的合法权益,故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百九十二条向人民法院提起撤销之诉,请求人民法院支持原告诉请。白某2辩称，在（2018）晋01民终1995号民事判决书生效之后，我并未告知我的兄弟姐妹，在2019年我将判决书复印后给了原告。情况说明是我本人书写，该情况说明是在我兄弟姐妹跟我要遗产时，我写的。拆迁协议是我签的，拆迁协议是按地进行拆迁。原审判决有数据的错误，过渡费是按建筑面积计算的，损害了原告的利益，对原告不利。过渡费总共是24万元中有原告的份额。原审判决计算的过渡费的方式不正确。少计算的原告的过渡费。纪某辩称，原告提起撤销生效判决之诉不符合民诉法第五十六条及《继承法》第八条规定的条件,应依法驳回起诉。一、根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十五条的规定,本案原告未被列为生效判决的当事人是否存在“不知道诉讼而未参加的”情形,如果存在就符合该规定提起撤销之诉的条件，如果明知诉讼而未参加则依法归责于本人,就不符合提起撤销之诉的法定条件。原告起诉的逻辑是建立在偷换概念基础之上,将“不知道诉讼而未参加”的概念偷换成“不知道判决结果而未参加”,起诉的方法是原告白某1与被告白某2串通作虚假陈述,妨碍法院审理剥夺她人财产。本案原告兄弟姐妹四人分别以当事人、代理人、旁听人、证人的不同身份,以不同形式共同参加了原一审、后经二审发回的重一审、重二审的庭审、旁听,对诉讼的发生、庭审明知,不存在“不知道诉讼而未参加”的情形。具体事实如下:1、首次诉讼,(2016)经0110民初195号案,2016年7月1日下午于晋阳法庭二号法庭开庭审理纪某诉白某2离婚及分割夫妻共同财产拆迁补偿款纠纷一案,白桂花是白某2的委托诉讼代理人,与白某2共同出庭,白某1、白月琴在法庭旁听。庭审中被告方白某2称补偿款是父母共有,父亲有口头遗嘱,四子女平均分割(见判决第二页),白桂花作为代理人称“父亲的老宅院,属于我们的不能判给别人（见庭审笔录第四页)”,原告旁听,对诉讼亲眼所见亲耳所听。2、二次诉讼,经二审发回重一审,(2017)晋0110民初1439号案,于2017年12月5日下午在太原市晋源区人民法院第一号法庭开庭。白某2出庭,白某1、白桂花、白月琴就坐旁听席旁听(见庭审直播截图)。庭审中白某2质证意见为“产权置换协议上的院落和附属物...,不属于原、被告的共同财产,应当由被告兄弟姐妹共同继承”,原告姐妹三个对此亲眼所见,亲耳所听,不存在“不知道诉讼”的情形。3、三次诉讼,发回重一审后的重二审,于二〇一八年四月十日上午八时三十分在太原市中级人民法院34号法庭开庭审理,白某2出庭主张改判一审判决第三项,白某1三姐妹以证人身份到法院准备出庭,法官未准许证人出庭,白某1三姐妹在法庭外等候。上述三次庭审的情形,在本案庭审质证中白某2、白某1本人均无异议。原告起诉状称“两次庭审被告白某2均未通知原告到场”,且出具被告白某2的情况说明予以证明,显然是虚假陈述。两兄妹一个为原告一个为被告,在立案前就达成一致,互相配合进行诉讼,显然系故意虚假陈述妨碍人民法院审理,人民法院应当根据情节,依照民事诉讼法第一百一十一条、一百一十二条的规定进行处罚。二、关于事实部分无可撤销性,原告未向法庭提供新证据,庭审中指出生效判决的四方面问题有两处不属于生效判决内容,有两处不属于遗产,均无可撤销性。具体如下:1、关于拆迁协议中获得的820.2平方米的房产应是910平方米。对于该房产问题，生效判决明确为“该房产并未实际取得，待该房产和后续过渡费实际落实分配后另行解决”,可见该撤销事由不存在,无可撤销,该问题不在本案审查撤销之列。2、关于砖木西房是被告白某2与前妻所建。对这一问题判决认为不属于白某2夫妻共同财产,纪某无权分得该补偿款,原告请求撤销的生效判决第三项无此内容,无可撤销,该内容不在本案审查撤销之列。3、关于过渡费228082元的问题。判决确实存在数字笔误,已由一审法院裁定补正,但过渡费不是遗产,同样不存在可撤销的事由:首先、从过渡费的性质和享有主体看,过渡费是拆迁房屋人口拆迁的临时安置补助费,是被拆迁人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内,征收人对被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿,不是对被拆迁房屋价值的补偿,其享有主体为被拆迁房屋内居住生活在该房屋内的全体安置对象,已经死去的人自然不属安置对象。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”,该规定从主体上界定了过渡费的补偿目的、对象。从拆迁协议看，过渡费有24个月的过度安置期限,已去世的人显然不存在安置期限的问题,也不存在过渡期另寻住房受损失的问题。原告将该安置费当成遗产继承的请求显然不能成立。4、关于土地补偿的问题。原告提出生效判决已认定为遗产的房屋应将相应的土地补偿费转换为遗产,院内无房屋的空地补偿费也应属于遗产,其根据是自然资源部《对十三届全国人大三次会第3226号建议的答复》(下称“答复”),这种说法对于本案并不成立。首先，自然资源部答复针对的是被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承后按照房地一体原则可以登记,再一次强调农村宅基地不能单独继承。该答复并非针对农村房屋拆迁的宅基地补偿费可否成为遗产的问题,同时从法律渊源看该答复并不能成为法院判决的法律依据。第二,从集体土地性质看,农村宅基地是以农村集体组织经济人口的家庭每户为单位享有集体土地使用权但不享有所有权,家庭户内的老人离世后户内剩余的人口继续享有集体宅基地使用权,而离世老人已不存在继续使用的情形。《拆迁补偿协议》以现有人口为补偿范围，生效判决依据的就是《西寨村城中村拆迁房屋人口认定表》及《拆迁补偿明细》,生效判决不可能脱离这些拆迁文件另行衍生出新的分配方案,原告的主张已经超出拆迁文件的认定范围，缺少证据的支持。第三,从《补偿明细表》看,是以户为单位进行土地整体补偿,补偿的对象仍然是户内土地的全体使用人,对使用人进行拆迁补偿既有必要性而且具有可行性。相反,如果对离世者也进行补偿则既违犯了集体土地不能继承的法律规定又无实施的必要性,且不具可行性。三、本案撤销之诉受民事诉讼法和继承法的双重约束。原告的起诉除了应符合民诉法第五十六条规定外,还应符合继承法第八条的规定,继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。(2016)经0110民初195号案于2016年7月1日下午开庭审理纪某诉白某2离婚及分割夫妻共同财产拆迁补偿款纠纷一案，白桂花是白某2的委托诉讼代理人,与白某2共同出庭,白某1、白月琴在法庭旁听。庭审中被告方白某2称补偿款是父母共有,父亲有口头遗嘱，应由四子女平均分割(见判决第二页),白桂花作为代理人称“父亲的老宅院,属于我们的不能判给别人(见庭审笔录第四页)”,可见该诉讼已经涉及原告继承权利被侵犯的事由,原告旁听庭审,对继承权利被侵犯的事由明知或应当明知,对继承权纠纷提起诉讼的期限远远超过规定,应驳回起诉。综上所述，从程序看,本案撤销之诉不符合法律规定的起诉条件。从实体看,原告要撤销什么其诉状不具体、不明确,在庭审中指出判决的四个问题有两个不在生效判决第三项的内容,无可撤销;关于过渡费、土地补偿费的对象系拆迁人,不是补偿离世者,不属于遗产补偿，无可继承性,不存在可撤销事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、（2020）晋0110民撤1号、（2020）晋01民终3021号民事裁定书、（2017）晋0110民初1439号民事判决书、（2018）晋01民终1995号、（2018）晋民申3020号民事裁定书、并检民（行）检查（2019）140XXXXXXXX号决定书。证据二、情况说明。证明：白某2在太原市检察院做出决定书之后，才将判决书的内容及侵权的内容告知原告。原告并未及时知晓其权利被侵害，并且在带太原市晋源区判决书第三页第一行有明确表述。庭审过程中其他的三个姐妹均未出庭未对该协议认可。也就是说原告未出庭相关庭审，若被告坚持原告出庭，那该判决有明显的认定错误及事实错误。证据三、户口登记表。证据四、遗产分割协议书及补充协议。证明：双方对涉案的房屋拆迁达成了一致意见，双方应严格按照协议的约定履行。证据五、发证登记表。证明：涉案房屋户主的姓名为原告的父亲，房屋的宅基地使用权人为原、被告的父亲。证据六、结算明细表。证明：从该结算明细表体现的数字以及原判决认定的数字是相互矛盾不一致的。原审判决对拆迁的平米数、拆迁款项存在明显的错误。证据七、房屋测量信息表。证明：已拆迁的房屋测量数据，该测量数据直接影响到原告应得的权利。其中，正房面积为122.98平米，该平米下的相应数额的宅基地使用权应拆迁获得的房屋补助及房屋拆迁款均属于遗产。被告白某2对原告所举上述证据质证认为，在（2018）晋01民终1995号民事判决书生效之后，被告白某2并未告知被告的兄弟姐妹，在2019年我将判决书复印后给了原告。证据二中的情况说明是我本人书写，该情况说明是在我兄弟姐妹跟我要遗产时，我写的。拆迁协议是我签的，拆迁协议是按地进行拆迁。原审判决有数据的错误，过渡费是按建筑面积计算的，损害了原告的利益，对原告不利。过渡费总共是24万元，其中有原告的份额。原审判决计算的过渡费的方式不正确。少计算的原告的过渡费。被告纪某对原告所举上述证据质证认为，对于证据一中各种文书都是对原告不利的依据，只能证明本案的起诉是错误的。对于证据二中情况说明我们认为原告与被告白某2之间存在串通。首先，房地一体原则并不是原告理解的意见，原告是混淆了概念。对于明细表和测量表中原告又存在混淆概念，原审判决中及对于拆迁的平米数及拆迁的款项都有明确的计算依据。对于砖木西房，二被告婚后将西房的房屋长、宽都进行了加盖。在计算明细上，依据的是旧房屋旧计算，新房新计算，并没有混淆计算。并且在原审判决中并没有将旧房屋计算到被告纪某中。对于分割协议，该分割协议被告纪某并不知情。过渡费与遗产没有关系，对于原告陈述说平米数存在错误的地方，是因为有另外加的两个数额。被告纪某围绕对原告诉讼请求反驳提交证据，证据一、（2017）晋0110民初1439号案件庭审直播截图。证明：白某1、白桂花、白月琴、白永杰参与了该案件的旁听，并且全程参与庭审过程，知道或应当知道其民事权益受损的事实。证据二、婚前婚后院内房屋状态截图对比。证明：院内比结婚时增加了东房、门道房、南方、西房南、西方中、正房前加建的复合板包台沿，原告诉状中与白某2在原审上诉状说的与上诉状中说的与截图证据不符，且无新证据。证据三、白某1三姐妹户籍登记查询。证明：户籍均不在西寨村，不能享受本村村民享受的拆迁待遇，特别是无法享受村集体土地的拆迁待遇。证据四、白永杰证明。证明：原告对生效判决知道或应当知道其民事权益受到损失的事实，其未参加诉讼完全归责于本人，超过法定六个月的时效。本案原告白某1、白某2共同伪证，虚假陈述，进行虚假诉讼。证据五、晋源区（2017）晋0110民初1437号调解书。证明：白桂花是代理人，参与了庭审。并且白某1和白月琴也参与了庭审。原告白某1对被告纪某所举上述证据质证认为，对证据一庭审直播的截图，首先不认可。1、根据1439号这个判决明确显示三个兄弟姐妹未出庭，并且原告的诉状当中说明的也是原告未出庭。也就是说如果说原告实际已经到庭的话，那么这份判决就属于严重的程序错误，对于当事人是否到庭的事实没有进行正确的表述，所以更应该被撤销。2、即便白某1坐在旁听席。白某1作为一个对于法律知识完全没有任何概念的普通人，首先她对于法庭是否审理或者法庭怎么判决是一概不知的。并且在判决下发之后，白某2也并没有对这份判决的结果告知原告白某1。对证据二中的图片，首先对于这个图片的真实性是完全不认可的。1、因为这个图片根本没有办法说明是涉案房屋。被告纪某也没有任何证据可以说明这个图片是在哪拍的，什么时候拍的。2、二被告是2001年结婚的。原被告的父亲白耀文是2011年去世的，也就是说在二被告结婚的时候，原告的父亲还是在世的，这个时候土地登记证上这个房屋还是原告父亲白耀文的名字。对证据三的真实性予以认可，但根据2020年9月9日出具的答复，农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并且办理不动产登记。在这个答复里面，自然资源部已经明确表达了，即便是城镇户籍的子女依然可以继承农村的房屋所有权以及相应的宅基地使用权。对证据四白永杰的证明我们这边也不认可的。1、首先白永杰和被告纪某具有利害关系，是二被告的孩子。2、被告说白桂花是作为代理人参加诉讼，是被告把白桂花和白某1混为一谈。对证据五无法证明被告的想要证明的内容，白某1非案件当事人，对案件结果并不知情，法院也不会将结果通知到其个人。被告白某2未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白某2系兄妹关系,被告白某2与纪某原为夫妻关系。2017年10月16日，太原市晋源区人民法院受理原告纪某诉被告白某2离婚纠纷一案，经过审理，对于因案涉宅院拆迁获得的拆迁补偿，太原市晋源区人民法院认为，“砖木正房一、二层177091元的补偿，由于该正房是被告白某2父母所建，因此应当属于被告白某2父母的遗产，被告白某2父母共育有四个子女，各子女各得四分之一，因此被告白某2应得44272.75元，且被告白某2因继承所得的44272.75元，属于原、被告之间得共同财产应当依法进行分割，即原、被告各得22136.38元；对于砖木西房北一、二层17352元，砖木西房中一、二层55944元的补偿，由于西房是被告白某2与前妻所建，不应当认为是原、被告之间得共同财产，故原告无权分得该补偿款；对于砖砼西房南一二层39701元，砖砼西房中一二层52314元，西外砖木滴水536元，砖木门道房一、二层57902元，砖砼东房一二层191853元，砖砼南房一二层118195元，大门雨盘750元，北外砖木滴水566元，东外砖砼滴水821元，正房前复合板包台沿1367，包台沿复合板449元，包台沿空基4385元，奖励300000元，置换现金300000元，搬迁费9742元，附属物费20000元，砖木沿一二层1858元，合法地奖励120000元，占地面积空基62400元的补偿款，因西寨村城中村拆迁房屋人口认定表确认了原告享有拆迁的利益，拆迁协议由白某2和西寨村民委员会签定,所得拆迁补偿是在婚姻关系存续期间产生，因此该拆迁补偿利益应当认定为夫妻共同财产，原、被告应当各占二分之一，即各得641419.5元；对于过渡费228082元，根据我院2017年12月21日做出的（2017）晋0110民初1437号民事调解书白永杰（原、被告之子）、牛颖（白永杰之妻）、白锦航（白永杰与牛颖之子）分得了其中得120000元，剩余得128082元也应当属于原被告之间得共同财产，故原被告各得64041元；对于后续过渡费，本院认为应当按照夫妻共同财产进行分割；对于拆迁协议中获得的820.2平方米的房产，除因原告、被告、白永杰、牛颖、白锦航、白燕芳个人身份分得的平米数外的房产，剩余因宅基地而获得的房屋平米数应当认定为夫妻共同财产，原、被告各占二分之一的份额。因该房产及后续过渡费并未实际取得，待该房产和后续过渡费实际落实分配后另行解决。”并依法做出(2017)晋0110民初1439号民事判决。判决第三项为，“被告白某2自本判决生效之日起十日内一次性向原告纪某支付拆迁补偿款627596.9元。”白某2不服该判决提起上诉，本院审理后，做出(2018)晋01民终1995号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。白某2不服本院(2018)晋01民终1995号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审，2018年12月20日，山西省高级人民法院做出（2018）晋民审3020号民事裁定，驳回再审申请人白某2的再审申请。白某2不服本院(2018)晋01民终1995号民事判决，向山西省太原市人民检察院申请监督，2019年11月4日山西省太原市人民检察院做出并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持申请人的监督申请。原告白某1向太原市晋源区人民法院提起撤销之诉，经审查，太原市晋源区人民法院于2020年4月17日做出（2020）晋0110民撤1号民事裁定，对起诉人白某1的起诉，不予受理。白某1不服该裁定提起上诉，本院审理后，于2020年5月21日做出(2020)晋01民终30221号民事裁定，判决驳回上诉，维持原裁定。2020年11月5日，太原市晋源区人民法院针对(2017)晋0110民初1439号民事判决中存在的笔误做出补正裁定，“(2017)晋0110民初1439号民事判决第六页第三行128082元更正为108082元、第四行64041元更正为54041元、第二十行判项三中的627596.9元更正为617596.88元。”本院认为，本案争议焦点为：一、原告没有参加诉请撤销的(2017)晋0110民初1439号、(2018)晋01民终1995号案件审理的原因，原告认为其民事权益因该民事判决受到损害的时间如何确定；二、原告认为(2017)晋0110民初1439号、(2018)晋01民终1995号民事判决存在错误在何处，能否认定该判决书内容存在错误；三(2017)晋0110民初1439号、(2018)晋01民终1995号民事判决内容对原告造成了何种损害。针对焦点一，太原市晋源区人民法院审理的(2017)晋0110民初1439号以及本院审理的(2018)晋01民终1995号纪某诉白某2离婚纠纷一案，本案原告白某1并非是该案件的当事人，也无证据证明原告应当参加该案诉讼而放弃诉讼，原告在被告白某2告之其判决结果后六个月内以该判决书的内容存在错误，损害其民事权益为由，提起第三人撤销之诉，符合法律规定。针对焦点二，本院做出的(2018)晋01民终1995号民事判决为已发生法律效力的终审判决，该判决依据《西寨村城中村拆迁房屋人口认定表》、《西寨城中村改造宅基地认定书》、《金胜镇西寨村城中村改造拆迁宅基地置换及建筑补偿明细结算表》等证据以及当事人的陈述，综合认定案涉宅院砖木正房一、二层的补偿，因该正房是白某2父母所建，应当属于白某2父母的遗产，白某2父母共育有四个子女，各子女各得四分之一，由白某2继承所得的四分之一，属于白某2与纪某之间的共同财产应当依法进行分割。对于砖木西房北一、二层，砖木西房中一、二层的补偿，是白某2与前妻所建，不认为是白某2与纪某之间的共同财产，白某2与纪某婚姻存续期间所建造的房屋等设施，属于夫妻共同财产，纪某享有拆迁利益等事实，并依照事实及相关证据，对相关财产进行了分割符合法律规定，并无不当。关于产权置换面积，原判认为该房产及过渡费未实际取得，待实际发生后另行解决并不存在认定错误。太原市晋源区人民法院也已针对(2017)晋0110民初1439号民事判决中存在的笔误做出了补正。故本案原告所提涉案房屋应为遗产,而非被告夫妻共同财产以及原判计算标准及计算方式错误等，并主张撤销相关判决的诉讼请求缺乏相应的证据支持，其请求不能成立，应予驳回。针对焦点三，因当事人提供的证据不足以证明本院做出的(2018)晋01民终1995号民事判决以及原一审判决(2017)晋0110民初1439号离婚纠纷案针对财产部分所确认的基本事实存在错误，亦不能认定该生效判决对原告造成了民事损害。综上所述，原告白某1的诉讼请求事实依据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百九十二条、第三百条第一款第三项的规定，判决如下：驳回白某1的诉讼请求。案件受理费3975元，由白某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河二〇二一年三月十九日书记员 段薇薇