四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13518号 原告：四川兴辉腾集团有限公司（曾用名：成都辉腾塑胶有限公司），住所地：四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区广东路3号。 法定代表人：李伦，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师。 被告：四川荣禄建设工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府二街139号4层408号。 法定代表人：马达玲，总经理。 委托诉讼代理人：曾科，女，系公司员工。 原告四川兴辉腾集团有限公司（以下简称“兴辉腾公司”）与被告四川荣禄建设工程有限公司（以下简称“荣禄公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴辉腾公司的委托诉讼代理人黄龙、被告荣禄公司的法定代表人马达玲及委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣禄公司支付货款379,715.82元；2.判令荣禄公司支付逾期利息（以379,715.82元为基数，自2018年12月18日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3.判令荣禄公司承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售PE水管、弯头、法兰头等材料，约定付款方式为管道验收合格或货物供应完毕后3日内付清，原告按约于2018年12月14日完成供货，并按约向被告开具税率为16%的增值税专用发票，被告接收货物和发票，但并未按约在供货完毕三日内支付全部货款。截止2020年10月9日，被告尚欠原告货款379,715.82元。兴辉腾公司为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告荣禄公司辩称，1.与兴辉腾公司实际产生的货款为279,687.92元，其中有10万元是为配合挂靠人做资料而虚开发票的财务资料，并非实际货款，其提供的相关资料并非工程的真实交易资料；2.案涉项目是案外人挂靠荣禄公司的项目，货款与货物的交易与荣禄公司无关，其不应承担逾期利息。荣禄公司只是帮忙过帐、做账与处理工程资料，在此期间兴辉腾公司并未与荣禄公司联系过关于支付货款的事，荣禄公司一直认为该项目相关款项已经安排。 兴辉腾公司提交了以下证据：1.成都辉腾塑胶有限公司（以下简称“辉腾塑胶公司”）与荣禄公司签订的《产品购销合同》，约定荣禄公司向辉腾塑胶公司购买PE给水管、弯头、法兰头，总货款379,715.82元。交货地点约定为：供方负责运输到需方指定地点（夹江县甘江镇、土门镇）。该合同未载明签订时间。 2.辉腾塑胶公司出具的出库单，载明：辉腾塑胶公司于2018年12月14日向荣禄公司供货金额379,715.82元。出库单上有荣禄公司盖章。 3.辉腾塑胶公司出具的《项目明细账》，载明：截止2018年12月31日，荣禄公司欠付货款共计379,715.82元，所有货物出库日期均为2018年12月14日。荣禄公司盖章确认，落款时间为2019年10月22日。 4.辉腾塑胶公司于2018年12月14日向荣禄公司开具的四份增值税专用发票，总额379,715.82元。 荣禄公司提交了以下证据：1.荣禄公司财务人员何雯丹与微信号“×××21”，微信名“婷婷姐姐”的微信对话记录。 “婷婷姐姐”2018年10月25日向何雯丹发送信息“我是辉腾财务黄婷。”随后，“婷婷姐姐”向何雯丹发送了两张《成都辉腾塑胶有限公司销售发货单》与一张《夹江县甘江镇饮用水调整项目对账单》的图片，两张发货单载明辉腾塑胶公司分别于2017年9月2日与2017年9月3日供应PE给水管、PE90°弯头、PE法兰头，金额分别为60,771.84元与218,916.08元，共计279,687.92元。对账单载明欠付货款金额为279,687.92元。 2019年10月11日，“婷婷姐姐”向何雯丹发送微信消息：“有个事情需要麻烦下你们。是这样的，我们18年开的荣禄的发票，不是一直没回款嘛，这边我们税务局最近在让我们自查，就问为啥一直没回款，并要求提交相关资料，我这边给你们寄个对账单和送货单麻烦你们给签个字盖公章，帮我们寄回来，谢谢了！和发票相对应的。”何雯丹回复：“好的，盖章我得申请下”。同日，“婷婷姐姐”向何雯丹发送了一个命名为“夹江（荣禄）（1）”的电子表格，并说“麻烦了，请盖公章然后给我们寄回来下嘛，下周一、二左右要把资料交上去。邮寄地址：四川省成都市金堂县××工业园××路××段（成都辉腾塑胶有限公司）。”该表格内容与兴辉腾公司提交的上述第2项证据出库单的内容一致。 2019年10月14日，“婷婷姐姐”向何雯丹发送消息：“你好，请问上周麻烦帮忙弄的资料帮我整理好寄出没有？”何雯丹回复：“下午我同事跟你们联系了，要出具份收条是吧？还没有发我诶。”“婷婷姐姐”回复：“我们出纳今天没在，去银行了，资料你给我寄回来嘛，明天我这边出纳上班给你开。”2019年10月21日，“婷婷姐姐”向何雯丹发送一张收据图片，该收据由辉腾塑胶公司出具，载明：收到荣禄公司货款100,027.90元，并在下方备注“以实际到账金额为准”，并称：“麻烦看下这样行不？还有麻烦今天把资料给我们寄回来下，谢谢了？专管员都又在打电话问了。”何雯丹回复：“恐怕这句不能要哦，这款最后还是要过账的，毕竟流水肯定要足额的，只是现在写个现金收据。”“婷婷姐姐”回复：“我们这边所有收据（除实际收到款到的外）都要有这句话哦，收据我写成整数10万，位数不写可以，但是那句话是要写的。”经过双方音视频通话后，“婷婷姐姐”又发送了一张收据图片，该收据由辉腾塑胶公司出具，载明：收到荣禄公司货款（现金）10万元。 2.何雯丹与微信号“×××ＣＷ”，微信名“辉腾财务”的微信对话记录。 2018年12月14日，“辉腾财务”通过微信向何雯丹发送了一张关于货物数量、单位、单价、合价的统计表格并称：“这个是新增的，你看可以的话这边就把合同上面改上去了。”表格中新增的价款100,027.9元，合计总价款379,715.82元。何雯丹回复：“没问题。”“辉腾财务”问：“发票上面要备注什么内容？”何雯丹回复：“考虑下发票上不写项目名称，在合同里面加项目名称。”“辉腾财务”回复：“发票我就直接开出来了，备注栏不写内容嘛。”何雯丹发送了合同关于送货地点约定的截图，并提出：“提货地点为夹江县甘江镇、土门镇。”辉腾财务问：“要改合同吗？”何雯丹回复：“最好改下，在夹江县后面增加甘江镇、土门镇，夹江县甘江镇、土门镇。” 3.辉腾塑胶公司出具的收据，与上述“婷婷姐姐”通过微信发送的图片中的10万元收据一致。 兴辉腾公司对以上微信对话记录的真实性、合法性、关联性均不认可；对收据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案事实无关，可能是因为其他交易产生。 经本院当庭核对，荣禄公司提交的微信对话记录与其提交的何雯丹手机原始载体中微信软件内的对话发生时间、内容、对象一致，本院对微信对话记录的真实性、合法性予以认可。微信对话中，“辉腾财务”与何雯丹于2018年12月14日就合同货款和条款的沟通内容与兴辉腾公司提交的《产品购销合同》一致；“婷婷姐姐”于2019年10月11日向何雯丹发送的“夹江（荣禄）（1）”电子表格与兴辉腾公司提交的《成都辉腾塑胶有限公司销售出库单》内容一致；“婷婷姐姐”于2019年10月14日向何雯丹发送的10万元收据与兴辉腾公司认可的收据一致。故荣禄公司提交的微信对话记录与兴辉腾公司提交或认可的证据均能相互印证，与本案事实具有关联性，本院对微信对话记录予以采信。 根据当事人无异议的证据及经审查采信的证据，本院认定事实如下： 兴辉腾公司原名成都辉腾塑胶有限公司，于2020年8月14日变更为现名。 2017年9月2日、3日，兴辉腾公司为夹江县甘江镇饮用水调整项目供应PE给水管、PE90°弯头、PE法兰头。2018年10月25日，兴辉腾公司财务人员通过微信向荣禄公司财务人员发送上述货物的两份发货单与一份对账单，两份发货单的价款合计279,687.92元，对账单金额同样为279,687.92元。 2018年12月14日，兴辉腾公司财务人员通过微信与荣禄公司财务人员沟通在279,687.92元货款上增加100,027.9元，拟定了总货款为379,715.82元的《产品购销合同》。后兴辉腾公司与荣禄公司签订了该合同。合同第八条约定：根据供方每月供货数量金额，双方应在每月25日进行对账认可，对账后1月至2月内支付货款的60%，余下40%的货款在管道竣工验收合格后或货物供应完毕后3月内付清（所有货款支付前需出具发票后方可付款，未出具发票需方有权延后付款）。 2018年12月14日，兴辉腾公司向荣禄公司开具了总额为379,715.82元的发票。 2019年10月11日，兴辉腾公司财务人员通过微信向荣禄公司的财务人员提出，因开具的上述发票未回款，为应对税务机关的自查要求，需要荣禄公司在对账单和送货单上签字寄回。兴辉腾公司提供的对账单和送货单金额均为379,715.82元，货物出库日期均为2018年12月14日。 荣禄公司在对账单和送货单上盖章后，2019年10月18日，荣禄公司财务人员要求兴辉腾公司出具10万元收条。兴辉腾公司按其要求出具了收到荣禄公司10万元现金的收条。 本院认为，兴辉腾公司与荣禄公司签订了《产品购销合同》，双方成立买卖合同关系。荣禄公司认可兴辉腾公司主张的货款金额中的279,687.92元，本院予以确认。 关于争议的100,027.9元货款。根据查明事实，双方于2018年12月14日经过协商后将该部分款项增加到合同价款中，并开具379,715.82元金额的发票。但直至2019年10月11日，兴辉腾公司财务人员才因税务自查的原因将379,715.82元货物的出库单和对账单交由荣禄公司盖章，且以上单据中的货物出库时间与兴辉腾公司财务人员2018年10月25日发给荣禄公司财务人员的发货单与对账单中的货物出库时间不一致。荣禄公司配合在379,715.82元货物的出库单和对账单上盖章后，兴辉腾公司按照荣禄公司的要求出具了10万元收据，但该10万元款项并未实际交付。综上，本院认为，双方将该100,027.9元货款作为合同货款并非当事人的真实意思表示，兴辉腾公司出具收条的行为说明其放弃依据合同和出库单、对账单向荣禄公司收取该部分款项的权利，对兴辉腾公司要求荣禄公司支付该100,027.9元货款的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期付款利息。荣禄公司抗辩实际交易发生在其挂靠人与兴辉腾公司之间，其不应承担逾期付款利息。本院认为，即使存在挂靠事实，荣禄公司也并未举出应由挂靠人直接承担合同责任的依据，对其抗辩意见本院不予支持。荣禄公司作为《产品购销合同》的当事人，负有按约支付货款的合同义务，其未按约付款，已构成违约，兴辉腾公司有权根据合同约定向荣禄公司主张逾期付款利息。合同约定应在货物供应完毕后3月内、出具发票后付款，兴辉腾公司于2017年9月2日、3日完成供货，出具发票的时间为2018年12月14日，其主张逾期付款利息从2018年12月18日计算，符合合同约定，本院予以支持。合同未对逾期付款利息的计算标准作出约定，兴辉腾公司主张按照年利率6%的标准计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川荣禄建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川兴辉腾集团有限公司支付货款279,687.92元； 二、四川荣禄建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川兴辉腾集团有限公司支付逾期付款利息（以279,687.92元为基数，自2018年12月18日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回四川兴辉腾集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，由四川荣禄建设工程有限公司负担2820元，四川兴辉腾集团有限公司负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月三日 书记员  李清清