新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4296号 原告：喻海泽，男，1974年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李艺佳，新疆新靖律师事务所律师。被告：马勇，男，1984年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。被告：乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉二街313号翰林尚苑小区11-3-101。法定代表人：朱建程，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。原告喻海泽与被告马勇、乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司（以下简称鑫卓诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用普通程序，于2020年12月11日、2020年12月25日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告喻海泽及其委托诉讼代理人李艺佳，被告马勇及其委托诉讼代理人郑海池，被告鑫卓诚公司的委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻海泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透油款87840元；2.判令被告支付占用资金利息9223.2元（87840元×5‰×21个月)，合计：97063.2元。事实与理由：2019年1月17日，原告给被告供透油36.6吨，单价每吨2400元，合计87840元。被告马勇给原告出具收到透油证明一张。此款经原告多次向被告索款，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院。被告马勇辩称，原告所述的事实不属实，双方在2019年不存在买卖合同，被告不拖欠原告的油款，被告给原告出具的是证明一份，是履行职务行为，且该货款已在被告鑫卓诚公司挂账。被告鑫卓诚公司辩称，追加被告公司作为本案被告不适格，我们与原告之间没有签订合同，没有签字盖章，争议的油款也没有用在我们公司，我们不知道这个事情，故我们不承担责任。原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下：证据1.证明一张，证实被告收到原告的透油36.6吨，每吨2400元，被告共计拖欠原告的油款87840元。被告马勇质证后对证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的主张，不能证明双方存在买卖合同关系，该证据只能证明收到了透油，因买卖合同没有发生在原告与被告马勇之间，在2019年并没有发生透油买卖合同。被告鑫卓诚公司质证后认为证明内容是原告与被告马勇之间的事情，被告公司没有签字盖章，与公司无关。本院结合其他证据，对此证所据的真实性予以确认。证据2.保全费票据一张，证实原告起诉被告产生保全申请费的事实。被告马勇质证后对证据无异议。被告鑫卓诚公司质证后对真实性、合法性认可，关联性不认可，与被告公司无关。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告马勇向本院提交证据及原告质证，本院认证如下：证据1.2020年11月18日，原告与被告马勇的录音一份（提交光盘）、原告与被告2020年11月19日谈话录音一份（提交光盘），证实2016年原告曾向被告马勇所在单位承包的工地提供的透油（沥青油），但合同买卖关系是发生在原告和被告马勇所在单位乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司，合同价款是原告和乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的会计薛兰英洽谈的，且该货款已在公司挂账。2020年11月19日谈话录音证实本案涉及的透油是2016供应给被告公司叶城县二牧场工地使用的，原告与被告鑫卓诚公司的会计薛兰英洽谈了合同单价，原告对被告公司使用透油的事实清楚。原告已将该货款在被告公司财务挂账，说明买卖合同是发生在原告与被告公司之间。原告质证后对被告提交证据的录音内容部分予以认可，部分不认可，录音中，原告明确表示不认识公司的任何人，与公司没有关系。2020年11月19日谈话录音中购买的透油是被告马勇去原告的拌和站拉货，所以该透油具体用在哪里，我们不清楚，原告也没有和被告公司会计洽谈，我们是和马勇个人进行洽谈、联系。原告与被告公司没有经济往来，也不存在挂账情形，购买透油是被告马勇的个人行为。被告鑫卓诚公司质证后对录音的真实性、合法性无法确认，录音是原告和被告马勇之间的录音。内容都是被告马勇口头陈述发生经过，并不是被告公司认可发生的过程，故关联性不认可。本院对此证据与本案的关联性予以确认。证据2.通过“钉钉系统”手机拍照照片3张，证实被告马勇系乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的员工。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因是拍照的照片无法核实其真实性，对证明问题也不认可，无法证明其是被告公司员工。被告鑫卓诚公司质证后认可马勇是其公司的员工，是被告公司承包的叶城第三师交通局项目中第二标段修路工程工地的负责人。本院对此证据的真实性、关联性予以确认。证据3.被告马勇与薛兰英微信聊天记录截图4张、被告马勇与被告公司吴冠达的微信记录3张，证实被告马勇系被告乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的员工，且自2015年起，被告一直在该公司工作。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因该组证据无法证明被告系乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的员工，且该组证据与本案无关联性。被告鑫卓诚公司质证对证据的真实性、合法性不予认可，但马勇是被告公司员工没有异议，薛兰英也确实是被告公司员工。被告公司和他们是雇佣关系。本院对此证据的真实性、关联性予以确认。证据4.通过“钉钉系统”手机截图5张，证实被告马勇系被告鑫卓诚公司的员工的事实，该公司的会计曾要求被告马勇申报对账账单的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该组证据无法证明被告系乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的员工，且该组证据与本案无关联性。被告鑫卓诚公司质证后对真实性、合法性不予认可，但马勇是我公司员工没有异议，薛兰英也确实是我公司员工。我公司和他们是雇佣关系。本院对此证据的真实性予以确认。证据5.录音光盘一张，证实被告马勇给原告出具的证明，买卖透油是发生在2016年，原告认可被告马勇书写证明的行为是职务行为，之后，原告向被告鑫卓诚公司索要过货款，且给被告公司会计打过电话，该货款在被告鑫卓诚公司财务上挂账。原告是明知该货款在被告公司挂账，故此货款不应由其支付。原告质证后对录音内容部分予以认可，部分不予认可，录音中，原告明确表示不认识公司的任何人，与公司没有关系。被告公司质证后认为是原告单方面的表述，不能证实原告的透油款在被告公司挂账的事实。本院对此证据的真实性、关联性均予以确认。证据6.证人马良玉证人证言，证实被告马勇是被告公司的员工，2016年至2017年证人和马勇均是同事，均在被告公司工作，是在叶城第三师交通局项目中第二标段修路工程工地的操作手，其和一个叫穆哈塔尔一起在原告处拉油，拉到被告公司的修路工程工地。原告对此证人证言不予认可，因为证人证言前后矛盾。被告公司质证后对证人是否是公司的员工需要核实，我公司没有收到透油。本院结合其他证据对证人证言予以确认。经原告、被告举证、质证及本院认证，审理查明以下事实：2016年，原告给被告鑫卓诚公司承包的叶城第三师交通局项目中第二标段修路工程工地供应透油36.6吨，单价每吨2400元，合计87840元。被告马勇当时在该工地是负责人，于2019年1月17日给原告出具收到透油证明一张。此款经原告向二被告索款，二被告均以种种理由推托，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案结合被告马勇给原告出具的证明及录音光盘、证人证言，可以证实原告与被告鑫卓诚之间是买卖合同关系的事实存在，被告鑫卓诚公司与原告之间从2016年至2017年存在买卖供应透油的合同关系。2019年1月17日，被告马勇给原告出具证明，证实被告鑫卓诚公司拖欠原告的货款87840元，事实清楚，证据充分，故本院对此诉讼请求予以支持。对原告要求被告鑫卓诚公司支付占用资金利息9223.2元（87840元×5‰×21个月，从2017年1月17日起计算至2020年10月16日，利息按照月利率5‰计算）的诉讼请求，因被告鑫卓诚公司未按约定的时间向原告支付货款，是违约行为，应向原告承担违约造成的损失，原告按照月利率5‰计算并不违反相关法律规定，且比较合适，故对此诉讼请求本院予以支持。原告支付的保全申请费991元，是原告的必要性支出，应由被告鑫卓诚公司负担。被告马勇是当时被告鑫卓诚公司承包工地的负责人，该工地上购买的透油是被告鑫卓诚公司向原告购买，被告马勇给原告出具证明是作为当时工地的负责人给原告出具的，是履行职务行为，故被告马勇在本案不承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司于判决生效后十日内向原告喻海泽支付货款87840元；二、被告乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司于判决生效后十日内向原告喻海泽支付逾期付款利息9223.2元；三、被告乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司于判决生效后十日内向原告喻海泽支付保全申请费991元；四、驳回原告喻海泽的其他诉讼请求。本案受理费2226元，由被告乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李艳丽人民 陪 审员   唐艳梅人民 陪 审员   刘晓明二 ○ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   马 锐