湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终391号上诉人（原审原告）：谭跃书，男，1952年10月10日生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘志安，隆回县求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：双峰县甘棠镇石洞村村民委员会，住所地双峰县甘棠镇石洞村。法定代表人：朱立新，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：双峰县甘棠镇罗家坝村村民委员会，住所地双峰县甘棠镇罗家坝村。法定代表人：朱文兵，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：双峰县甘棠镇栖凤村村民委员会，住所地双峰县甘棠镇栖凤村。法定代表人：朱建辉，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡兰英，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该村村委会会计。被上诉人（原审被告）：双峰县甘棠镇大石新村村民委员会，住所地双峰县甘棠镇大石新村。法定代表人：朱勇龙，系该村村委会主任。上诉人谭跃书因与被上诉人双峰县甘棠镇大石新村村民委员会、双峰县甘棠镇栖凤村村民委员会、双峰县甘棠镇石洞村村民委员会、双峰县甘棠镇罗家坝村村民委员会承包合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭跃书上诉请求：依法撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1562号民事判决，并判决由被上诉人支付上诉人种植双季稻补助款70963.07元，并承担诉讼费。事实和理由：湖南省人民政府为了加大三农产业扶贫力度，2012年省财政厅下发了湘建函（2012）2号文件，全省下拨1.2亿元双季稻扶植资金，给予实际种植双季稻农户的补贴。上诉人根据省人民政府文件精神，于2012年在四被上诉人处承包了484亩水田，种植双季稻。且双峰县人民政府也在2011年800万元双季稻补贴的基础上又增了700万元。可甘棠镇人民政府在发放双季稻补贴款时，将应由上诉人所得的70963元双季稻补贴款发给了四被上诉人的农户，共计48963.07元，致使上诉人合法权益受损。为此，上诉人依法提起民事诉讼。可一审法院却以上诉人不是实际双季稻种植户和没有与四被上诉人签订承包协议为由，驳回上诉人的诉讼请求，其判决显然是错误的。根据省文件规定，是发放给实际种植农户。2012年上诉人种植的484亩是四被上诉人所经营的水田，这484亩水田的2012年双季稻种植是上诉人投资投劳种植的，被上诉人所辖农户根本没有种植，这实际种植户是上诉人，不是四被上诉人。而一审法院认定上诉人不是实际种植户，显然是错误的。其二、一审法院认定上诉人未与被上诉人签订承包协议的问题与事实不符。协议有书面协议，口头协议等。本案中，虽然上诉人与被上诉人未签订书面协议，但口头协议是无可否认的，如没有口头协议，被上诉人的484亩水田不可能被上诉人种植。根据法律规定，口头协议也是受法律保护的。因此，一审法院以未签承包协议为由驳回上诉人的诉讼请求，明显违法。综上所述，一审法院对上诉人在2012年承包种植了四被上诉人的484亩双季稻的事实和双峰县人民政府给予了双季稻补贴的事实是认可的。只是错误地认为上诉人不是实际种植农户和未签承包协议而言，其认定显然是错误的。为此，特依法提起上诉，请求二审法院予以撤销，并判决上述四被上诉人支付上诉人的双季稻补贴款为盼。双峰县甘棠镇罗家坝村村民委员会辩称，谭跃书在双峰县甘棠镇罗家坝村种植水田，谭跃书种植双季稻的时候是口头约定，地利补贴还是归农户所有，谭跃书对田地的管理非常差，且根本没有谭跃书所称的双季稻扶植资金，罗家坝村村民委员会也没有给农户发过这笔资金，没有开展过此项工作。双峰县甘棠镇石洞村村民委员会辩称，谭跃书是涟源人，其委托双峰县甘棠镇石洞村村民委员会找了20多亩水田无偿给予谭跃书种植，跟谭跃书口头约定农户的田地补贴还是给予农户，不能给予谭跃书，谭跃书在2011年至2012年一共在村上租种了差不多两年的时间，谭跃书种植产量低，种植技术不行，导致亏损，所以提起上诉。村里的账务都是经管站在管理，乡政府有集中育秧补助3000元补贴至谭跃书，后面在2017年还是2018年谭跃书领取了这笔款，谭跃书认为补贴款太少了，所以一直上诉。如果谭跃书所主张的补助确实是归谭跃书的，村委会愿意支付，但是现在根本没有谭跃书所称的双季稻补贴款到村委会，也没有把这笔资金分到农户，没有开展过谭跃书主张的双季稻补贴款发放的工作。双峰县甘棠镇栖凤村村民委员会辩称，当时还没有并村，当时是虎边村，书记现在也换了，谭跃书租种的时候是由当时的书记和会计来联络的，联络的会计已经去世了，都是免费给谭跃书种植，谭跃书的种植技术差，管理不行。没有发放过谭跃书所称的双季稻扶植资金。双峰县甘棠镇大石新村村民委员会未予答辩。谭跃书向一审法院起诉请求：1、四被告给付原告集中育秧及双季稻补贴款98963.07元整（其中石洞村27250.79元、罗家坝村16747.61元、栖凤村30390.56元、大石新村24155.11元），除已支付的28000外，尚应支付70963.07元；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告谭跃书系湖南省隆回县荷田乡秋田村18组村民，2011年至2012年，原告在原双峰县××镇××村××罗家村、两峰村、石洞村共计承包水田484亩耕种双季稻，在承包过程中，没有与村委会或农户签订相关承包协议。2012年1月20日，湖南省财政厅下发《湖南省财政厅关于下达2012年粮食直补农资综合补贴及双季稻种植补贴资金的通知》［湘财建函（2012）2号］，该通知要求各地财政局制定具体补贴方案，针对2011年实际种植了早稻及晚稻的农户发放2012年双季稻种植补贴，全省平均参考补贴标准为21.8元／亩。双峰县财政局根据该通知制定了《2012年双季稻种植补贴资金分配表》，由双峰县乡镇财政管理局将分配的补贴资金发放至各农户。2013年2月16日，湖南省财政厅下发湘财建指（2013）42号文件《湖南省财政厅关于下达2013年双季稻补贴资金的通知》，该通知规定，省对市县的资金分配根据省农业厅核定的2012年早、晚稻良种补贴面积进行测算。市县对农户发放补贴时，原则上以农户同时享受早、晚稻良种补贴的种植面积作为补贴依据。省财政厅下拨给双峰县财政局双季稻补贴款2973.44万元，双峰县财政局将其中的补贴款221.77万元，按农业税计税面积已将补贴款发放给甘棠镇的农户，补贴标准为60.14元／亩，其中包括原甘棠镇虎边村、罗家村、两峰村、石洞村的农户。原告从他人处听说双峰县双季稻补贴有450元／亩，遂向双峰县人民政府申请双季稻补贴，并不断上访，后双峰县甘棠镇人民政府给予原告20000元，双峰县农业局给予5000元，甘棠镇石洞村给予3000元。原告仍不服，向双峰县人民政府申请公开2012年双季稻补贴有关政策规定，2018年1月5日，双峰县人民政府答复如下：2012年双峰县没有种植双季稻补贴政策及相关补贴规定信息。2018年1月16日，原告遂以双峰县人民政府作为被告向娄底市中院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县人民政府支付双季稻补贴款19.7万元。2018年3月28日，娄底市中院作出（2018）湘13行初4号行政判决书，驳回原告谭跃书的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至湖南省高院，2018年10月18日，该院作出（2018）湘行终941号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。2018年11月26日，原告谭跃书又以双峰县甘棠镇人民政府作为被告向法院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县甘棠镇人民政府支付双季稻补贴款48963.07元及实际种植大户的奖励。2019年1月16日，法院作出（2018）湘1321行初44号行政判决书，驳回原告谭跃书的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至娄底市中院，2019年5月9日，该院以省财政厅下拨补贴的发放主体是双峰县财政局，双峰县甘棠镇人民政府并非行政给付的行政主体，不是案件的适格被告，而谭跃书错列被告且拒绝变更为由，作出（2019）湘13行终37号行政裁定书，裁定事项如下：一、撤销双峰县人民法院（2018）湘1321行初44号行政判决；二、驳回上诉人谭跃书的起诉。2019年5月20日，原告就以双峰县财政局作为被告向涟源市人民法院提起行政给付诉讼，要求判令双峰县财政局支付双季稻补贴款48963.07元。2019年6月12日，该院以谭跃书的起诉构成重复起诉为由，作出（2019）湘1382行初44号行政裁定书，裁定驳回原告谭跃书的起诉。原告不服该裁定，上诉至娄底市中院，2019年8月30日，该院作出（2019）湘13行终111号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月2日，原告又以原甘棠镇虎边村委会、罗家村委会、两峰村委会、石洞村委会作为被告，向法院提起诉讼，要求判令四个村委会支付双季稻补贴款48963.07元。由于原甘棠镇虎边村委会、两峰村委会、罗家村委会在2016年的村级组织换届选举过程中，因村合并而变更了名称，法院就于2020年1月16日，以原告起诉无明确的被告，不符合起诉条件为由，作出（2019）湘1321民初5401号民事裁定书，裁定驳回原告谭跃书的起诉。2020年5月13日，原告就以名称变更后的双峰县甘棠镇石洞村委会、罗家坝村委会、栖凤村委会、大石村委会作为被告再次向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，湖南省财政厅的相关文件规定，双季稻种植补贴资金发放对象为实际种植了早稻及晚稻的农户，而非承租人。原告谭跃书自述其承包种植了原双峰县××镇××村××罗家村、两峰村、石洞村共四个村的水田484亩，但其提交的前述四个村委会的证明等证据仅能反映其承包种植的水田数目，原告并未与前述四个村委会或相关农户签订相应的承包协议，也未提供证据证明就相关补贴款包括双季稻补贴款如何分配进行了约定。现原告主张被告方将上级财政补贴款擅自截留发放给没有实际种植的农户等案件事实，明显与本案客观事实不符，法院不予采信，原告要求被告石洞村委会、罗家坝村委会、栖凤村委会、大石村委会支付双季稻补贴款的事实及理由均不能成立，对其提出的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：驳回原告谭跃书的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告谭跃书负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：四被上诉人是否应当向上诉人谭跃书支付其耕种水田的双季稻补助款。本案中，上诉人谭跃书主张其在四被上诉人处承包共计484亩水田，依据省级政府的相关文件，其作为实际耕种人应该能够获得相应的双季稻补助款，但该款被四被上诉人擅自分发给各村各户，故请求判令四被上诉人予以支付。经审查，上诉人谭跃书并未提交其与四被上诉人之间土地承包的相关协议，也未提交双方就承包土地的双季稻补助款如何分配的证据，且上诉人谭跃书当庭陈述其不清楚其承包耕种土地的双季稻补助发放情况，也没有提交相关证据证实其承包经营的水田的双季稻补助款已经实际发放至被四被上诉人处等事实，故其自身应当承担举证不能的法律后果。一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，谭跃书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由上诉人谭跃书负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十六日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。