wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初738号 原告：宜宾爱莉装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北翠屏新区华富戎州兴城3幢2层14号，统一社会信用代码91511502MA632TKU3Q。 法定代表人：江龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹**，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江袁，公司员工。 被告：余强，男，汉族，1990年3月24日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈黎圆，女，汉族，1989年12月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾爱莉装饰工程有限公司诉被告余强装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾爱莉装饰工程有限公司的诉讼代理人曹**、江袁、被告余强的诉讼代理人陈黎圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜宾爱莉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款10400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原被告签订《香榭里理发店装修合同协议》，装修被告位于宜宾市叙州区××新区××期门面3-1-2号理发店，装修工程款为52000元，由被告分四次按照装修进度支付。完工后，经双方结算，被告尚欠10400元装修尾款未付。2020年7月26日，被告出具欠条一张，约定2020年8月27日前付清。后因被告未付款，原告提起诉讼。 被告余强辩称，合同约定2020年5月完工，但原告工期延误至2020年6月才完工，且在完工后，出现漏水、楼梯碰头等质量问题，因多次与原告协商均未进行维修处理，因此没支付尾款。 经审理查明，2020年4月28日，原被告签订《香榭里理发店装修合同协议》，约定由原告为被告装修宜宾市叙州区柏溪城中央香榭里门市3-1-2，工程时间为4月28日至5月28日，合同价款为52000元。工程款按进度支付，在项目完工，验收合格后支付最后10400元。合同签订后，原告进场施工，并于2020年6月完工并交付。2020年6月10日，被告店铺进行试营业。此后，被告向原告出具欠条一张，内容为“今因装饰香榭里5期门面3-1-2（发道潮流理发店）尾款10400元（大写：壹万零肆佰圆），结款日期为2020年8月27日以前结清，装饰公司为宜宾爱莉装饰公司”。后因被告未付款，原告提起诉讼。 以上事实，由原被告身份证明材料、《香榭里理发店装修合同协议》、欠条、微信聊天记录，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告装修店面的法律事实存在，《香榭里理发店装修合同协议》是双方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行完毕装修义务，并交付被告使用，被告也应按约履行支付装修工程款的义务。双方对欠付10400元工程款的事实没有争议，被告辩称原告迟延完工时间，且有漏水等质量问题，根据庭审查明事实，原告迟延的几天工期并未给被告造成任何实质影响，且对于被告辩称的问题，原告均能做出合理解释与说明，因此，被告的辩称不足以对抗原告要求其支付10400元装修款的请求，本院对被告的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余强于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾爱莉装饰工程有限公司装修款10400元。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告余强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年三月二十三日 书记员  裴传琴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执427号之一申请执行人：周双双，女，汉族，1991年12月23日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2020]第197号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年3月17日起至2024年3月16日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月十七日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执347号谭洁：关于谭洁诈骗罪一案，依照本院作出的(2020)苏1091刑初98号刑事判决书，应退还被害人孙宏宝5000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申697号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓清碧，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：令狐克芬，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩承富，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：冷红，女，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭海林，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人邓清碧、令狐克芬、韩承富因与被申请人冷红、郭海林申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓清碧、令狐克芬、韩承富申请再审称：1.物权应以登记为准，案涉房屋是由邓清碧、令狐克芬所购买，且已办理备案登记，应当认定案涉房屋属于邓清碧、令狐克芬所有。邓清碧、令狐克芬并非被执行人，故案涉房屋应当排除强制执行。2.邓清碧对韩承富享有借款债权，安置补偿款中属于韩承富的部分已经归还邓清碧，故案涉房屋的购房款并不包含韩承富的安置款。3.《征地农房拆迁补偿及住房货币安置协议》虽以韩承富的名义签订，但该协议项下房屋拆迁补偿和住房安置是以户为单位进行，二审判决认定拆迁补偿款中的房屋拆迁和地上建附属物、设施补偿价款697323元不应被平均分配是错误的，且对于安置补偿款的内部分配方案是否恰当均系当事人对自己权利的处分，即使分配方案不合理，也应当另案予以撤销，而不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。冷红、郭海林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，因韩承富与郭海林、冷红民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院(以下简称万州区法院)于2017年5月11日作出(2017)渝0101民初4867号民事调解书，确认由韩承富于2017年12月31日前偿还郭海林、冷红借款本金15万及利息。因韩承富未履行付款义务，郭海林遂向万州区法院申请执行。后因韩承富名下的房屋被拆迁，韩承富与重庆市渝东经济技术开发区经济发展服务中心（以下简称渝东经济服务中心）签订《征地农房拆迁补偿及住房货币安置协议》，约定渝东经济服务中心向以韩承富为代表的该户人员支付安置补偿款1780005.83元。但韩承富并未积极领取上述款项并将上述款项用于支付拖欠郭海林、冷红的债务，而是委托其儿媳令狐克芬领取了上述款项，令狐克芬将上述款项中的50万元转账支付至韩承富前妻邓清碧账户，并将余款用于支付案涉房屋购房款。案涉房屋的购房合同虽由邓清碧、令狐克芬签订，但其用以支付购房款的款项却包含有韩承富依法应当享有的补偿款份额，且郭海林、冷红在申请执行时韩承富应当支付的款项金额并未超过其依法应当享有的补偿款份额，故二审法院准许执行案涉房屋并无不当。邓清碧主张其对韩承富享有借款债权，安置补偿款中属于韩承富的部分已经归还邓清碧，但邓清碧在一审中并未提出该项主张，亦未举示相应的证据。从邓清碧在二审中举示的借条、付款凭据等证据来看，韩承富出具借条的时间为2013年4月1日，而邓清碧向韩承富转账支付44.6万元的时间为2013年1月29日，在邓清碧先行转账后两个多月才由韩承富出具借条明显不符合日常生活情理。此后，双方约定的借款金额为80万元，还款期限为一年，邓清碧对其余的款项未举示任何支付证据，且还款期限届满后双方亦未形成任何还款协议，即使在韩承富与渝东经济服务中心签订《征地农房拆迁补偿及住房货币安置协议》后，双方亦未达成任何还款协议，因此，二审法院对邓清碧主张的其对韩承富享有借款债权，安置补偿款中属于韩承富的部分已经归还邓清碧的抗辩意见未予采纳并无不当。综上，邓清碧、令狐克芬、韩承富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓清碧、令狐克芬、韩承富的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月三十一日书记员  陈书晓
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1472号 原告：梁静茹，女，1964年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：王文恒，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 二原告委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：富涛，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：朱鹏超，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚欣。 被告：马亚航，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告梁静茹、王文恒与被告富涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、马亚航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告梁静茹、王文恒于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告梁静茹、王文恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁静茹、王文恒撤诉。 案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由原告梁静茹、王文恒负担。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十五日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2038号 原告：成都长卓贸易有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴川路866号A3区103号。 法定代表人：龙炼，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秋孟，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川中德禄江装备科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道精工东一路1888号。 法定代表人：龙贤明。 本院在审理原告成都长卓贸易有限公司与被告四川中德禄江装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都长卓贸易有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都长卓贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月九日 书记员  江柳芮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终99号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某2，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人王某2、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初240号 原告贾顺曾，男，1990年10月生，汉族，住青县。 被告郝亚男，女，1986年8月生，汉族，住青县。 本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二一年三月十九日 书记员  倪世涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书  (2021)陕0402民初642号原告：刘某某，女，1982年8月8日生，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某，男，1985年2月5日生，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄠邑支公司，住所地西安鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8377。负责人：杨真，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。负责人：徐强胜，该公司总经理。原告刘某某诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司鄠邑支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。         审  判  员   乙  燕 二O二一年三月十八日 书  记  员   毛颖转 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1436号 原告：贵州柒星电梯工程有限公司。 被告：贵州恒索艺物业管理有限公司。 原告贵州柒星电梯工程有限公司与被告贵州恒索艺物业管理有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 莎
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执98号之三 申请执行人：易驰雄，男，1987年7月4日出生，汉族，村民，四川省武胜县人，住西昌市。 被执行人：陈洪银，男，1963年1月29日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 被执行人：何代林，男，1961年6月21日出生，汉族，村民，重庆市合川区人，住西昌市。 本院在执行易驰雄与陈洪银、何代林借款合同纠纷一案，易驰雄向向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行，本案申请执行标的额为650000元人民币。在执行过程中，本院依法划拨何代林、陈洪银银行账户存款27277元（含执行费8900元），何代林主动支付案款50000元，同时本院依法查封何代林位于西昌市××街××广场××幢××单元××楼××号，不动产权证号：西昌市房权证监证字第0××8号、西市国用（09）字第1253号的房屋，查封被执行人何代林名下登记的车牌为川ＷＦ0××××的宝马牌汽车，冻结被执行人何代林持有的会理县安兴砂石有限公司的股权650000元。除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人陈洪银、何代林有其他可供执行的财产线索，申请执行人易驰雄无法向本院提供被执行人陈洪银、何代林新的可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为650000元，未执行标的额为581623元人民币，本院依法将被执行人陈洪银、何代林纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人易驰雄于2021年2月2日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2240号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月三十日 书记员  周 雷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初450号原告：邵一强，男，1960年7月17日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市郊区。被告：桦川县众泰物业有限公司。住所地桦川县悦来镇临江街华泰观江国际会馆000105。统一社会信用代码91230826MA191R3D1T。法定代表人：冯岩，职务总经理。原告邵一强与被告桦川县众泰物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告邵一强向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付尚欠锅炉款49300元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日被告公司总经理冯岩和财务人员李杰在我经营的佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂购买3吨和4吨的常压锅炉各一台，我方人员指导安装调试完毕后，买方预留卖方合同总额的10%即26600元作为质保金，在第一个取暖期过后返还给卖方。购买单位是佳木斯融合房地产开发有限公司华泰观江国际项目部，卖方问买方锅炉哪里使用、送到哪里，买方冯岩经理告诉卖方在桦川县××镇××道观江国际小区供暖。2015年7月份，冯岩经理通过电话订购一台半吨锅炉，作为办公室取暖用，送货地点是桦川县悦来镇悦来大街观江国际小区，送锅炉的时候冯岩经理不在，是现场安装锅炉人员接收的锅炉。以上被告锅炉欠款卖方年年委派工厂厂长钟维民去被告单位找冯岩经理索要，冯岩以和郝总商量尽快给付欠款等各种理由推托。2019年6月份原告和钟维民去公司找冯岩经理，冯岩介绍我们见到郝总，郝总和我们说：“实在对不起了，今年8月份我们开发新楼盘，开发后把锅炉款一定给我们，我把我的电话号码159××××5555告诉你，过两个月你给我打电话”。8月份我多次给郝总打电话不接，发信息也不回。本院经审查认为，原告在庭审中提交的证据中，有两份锅炉设备买卖合同，其一2014年8月18日佳木斯融合房地产开发有限公司中明确签订合同双方甲方为采购单位佳木斯融合房地产开发有限公司华泰观景国际项目部，乙方为佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂，合同尾部甲方加盖的是佳木斯融合房地产开发有限公司的公章，李杰在法定代表处签写了姓名。其二2015年7月18日的锅炉设备买卖合同中明确签订合同双方甲方为采购单位桦川县悦来镇华泰观景国际（悦来大街），乙方为佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂，合同尾部法人代表处有冯岩的签名及联系电话号码，但原告陈述冯岩的签名不是冯岩本人签署，是为了维护自己的利益原告方自己人写上去的。被告单位法定代表人冯岩在庭审答辩中称，原告起诉的锅炉设备买卖合同中涉及的锅炉的所有权是开发商佳木斯融合房地产开发有限公司的，锅炉是小区的配套设施，被告单位是使用方，当时在原告处购买锅炉其是陪着开发商去提供技术指导的，而且两份合同也不是其本人与原告签署的，原告起诉被告不对，不同意原告的诉讼请求。经庭审查明，2014年8月18日锅炉设备买卖合同中在尾页甲方位置盖章的是佳木斯融合房地产开发有限公司，2015年7月18日锅炉设备买卖合同中在尾页甲方法人代表处签名的不是冯岩本人签写，且被告单位不认可与原告之间存在买卖关系，据此本院无法确认原告的诉讼主体地位，原告无法证实被告在本案中系买卖合同纠纷案件的适格诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邵一强的起诉。案件受理费516元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二一年三月二十六日书记员  王 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初216号原告：鞠某，男，1972年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市人民政府。住所地：哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：孙喆，哈尔滨市人民政府市长。原告鞠某诉被告哈尔滨市人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，鞠某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞠某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告鞠某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠某负担。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  卢振民（）二〇二一年三月二十九日法官助理王一森书记员杨松
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：苏惠军，男，1976年5月5日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告苏惠军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告苏惠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计91451.84元(截至2020年11月30日止)，其中本金57176.17元、利息21852.26元、分期付款手续费1540.91元、逾期还款违约金10882.5元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月2日，被告取得所申办的信用卡（账号为27996829），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计91451.84元，其中本金57176.17元、利息21852.26元、分期付款手续费1540.91元、逾期还款违约金10882.5元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏惠军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金57176.17元； 二、被告苏惠军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初885号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月26日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 马洁，北京市中咨（太原）律师事务所。被告张静娟张某，女，汉族，1975年5月16日出生，身份证号1401211***********，住山西省太原市清徐县徐沟镇徐太路****，，住山西省太原市清徐县到庭情况原告委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告张静娟张某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金212695.18元，截至2020年8月25日的利息22653.84元，罚息22071.01元，复利5086.42元。共计262506.45元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利【以贷款本金212695.18元为基数，利息按月利率1.53%（即年利率18.36）计算、罚息按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%年利率27.54%）计算、复利按逾期罚息利率计算】。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证及结婚证复印件P1-P5证明内容：原、被告主体适格。二、个人信用贷款申请表P6-P8证明内容：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（张静娟张某，平安银行6230580000144543761）、贷款期限等信息。三、RL20171010000155个人信用贷款合同P9-P15证明内容：1、合同主体：借款人：张静娟张某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年10月10日；3、借款用途及金额：用于被告个人经营，金额500000元；4、借款期限：36个月（2017年10月10日-2020年10月10日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告18166.62元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第12页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。四、面谈面签声明及还款说明书P16证明内容：被告已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。五、个人贷款出账凭证P17证明内容：2017年10月10日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（张静娟张某，平安银行6230580000144543761）中发放贷款500000元。六、贷款本息明细清单P18-P20证明内容：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月25日被告张静娟张某已归还本金287304.82元，利息130527.44元，罚息561.98元，复利195.73元，共计还款418589.97元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年10月10日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金212695.18元，利息22653.84元，罚息22071.01元，复利5086.42元。共计262506.45元。自2019 年10月10日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年3月17日，被告张静娟张某未归还贷款。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告张静娟张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额50万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2017年10月10日起至2020年10月10日止贷款实际发放日及数额2017年10月10日发放50万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2019年10月11日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金212695.18元自2019年10月11日起至本息全部清偿之日止本金212695.18元按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还50.48元）律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月25日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的50.48元）3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告张静娟张某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金212695.18元,以及支付从2019年10月11日起至本息还清之日止以本金212695.18元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的50.48元）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2619元，由被告张静娟张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月二十九日书 记 员 刘建峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初839号原告：毕彦辉，住安达市。委托诉讼代理人：吴乃松，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：李长海，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在审理原告毕彦辉与被告李长海、黑龙江省海顺建设集团有限公司、哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毕彦辉于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕彦辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕彦辉负担。审判员  杨德龙二〇二一年三月二日法官助理卜祥宇书记员张雅峥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执9号 被执行人张福、郝永宝： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行张福、郝永宝责令退赔一案，申请执行标的200元。 本院在执行过程中，扣划了被执行人张福的银行存款，执行到位标的200元。本院已于2021年3月16日将此款交付给被害人李琛。至此，本案退赔李琛的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执140号 申请执行人魏天元，男，1949年2月10日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省昭觉县。 被执行人崔怀本，男，1964年7月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住四川省西昌市。 被执行人崔文武，男，汉族，1985年11月12日出生，四川省蓬溪县人，现住西昌市。 被执行人崔定均，男，汉族，1987年6月15日出生，四川省蓬溪县人，现住四川省西昌市。 魏天元申请执行崔怀本、崔文武、崔定均借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民再2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，执行到位238195.01元，剩余标的被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人发布了限制高消费及失信人名单，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民再2号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二一年三月十八日 书记员  廖恒
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0124刑初39号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人肖大华，男，汉族，1973年9月28日出生于黑龙江省方正县，中专文化，个体，户籍地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2021年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2021年3月10日被逮捕,现羁押于黑龙江省方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人肖大华犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人肖大华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2021年3月2日22时许，被告人肖大华酒后驾驶黑Ａ×××××号现代牌小型轿车，沿国道哈同公路自北向南行驶至哈同公路534公里100米处时被公安机关当场查获。经司法鉴定：肖大华血液中乙醇含量为166.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人肖大华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。提请本院依法判处。被告人肖大华供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提供下列证据，书证案件来源、到案经过、受案登记表；户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书;被告人肖大华的供述；现场勘查笔录、平面图及现场照片等证据。经庭审质证，被告人肖大华对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人肖大华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚。根据本案的事实、情节及案件的实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖大华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二一年三月二十五日书记员  常国威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初709号 原告：刘某，男，2004年09月24日生，汉族，学生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代理人：刘某1，男，1974年8月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张某，女，1980年4月22日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘欣然的法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人周宇辉、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付原告刘某抚养费1500元至原告独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母刘某1与张某于2016年经民政部门协议离婚。离婚协议书约定婚生子原告刘某抚养权归父亲刘某1，被告不承担抚养费。夫妻共同财产68平方米楼房各分得50％产权。父母离婚时原告刘某12周岁，与父亲可以勉强维持父子二人的生活。现如今原告刘某已经上高中，每月的生活费、补课费以及学校临时需要支付的各项费用较高，为保证原告的正常生活和教育，被告应承担婚生子原告刘某相应的生活和教育费用。故原告诉至法院，请依法判决。 张某辩称，我没有拒绝给付抚养费，我身体不好，去年一年都没有工作，现在我找到的工作是每月2500元，但刚工作四天就请假回来已被辞退，我每月只能支付500元抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告的父母刘某1与张某于2016年12月22日在民政部门协议离婚。离婚协议书约定原告刘某由刘某1直接抚养，被告不承担抚养费。刘某目前在长山镇内学习和生活。庭审中，被告对于原告方总结的刘某2020年花费21800元的费用清单无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，未成年人的合法权益受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”的规定，原告作为被告的未成年子女，有权利要求被告履行抚养义务，被告称自己身体不好，没有工作，但原告未提供证据证明其是否丧失劳动能力，原告父亲与被告协议不要求被告承担抚养费的协议也不影响原告向被告主张抚养费的权利。关于被告支付抚养费的数额，根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和其生活学习当地的实际生活水平，本院酌情予以支持每月975元人民币，抚养费的给付期限至原告刘某年满十八周岁(若刘某仍接受高中以下教育，则给付期限至刘某高中教育结束)时止。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 张某于本判决生效后七日内给付刘某2021年1月18日至2021年4月18日的子女抚养费2925元；自2021年4月19日起每月给付刘某子女抚养费975元，至刘某年满十八周岁(若刘某仍接受高中以下教育，则给付期限至刘某高中教育结束)时止。 案件受理费100元，本院已减半收取50元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  王岚鹤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终500号 上诉人（一审起诉人）宫厚华，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人宫厚华因诉马鞍山市花山区人民政府（简称花山区政府）征地补偿安置方案一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 宫厚华向一审法院起诉称，2019年3月15日马鞍山市人民政府发布了新修订的《马鞍山市集体土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府令第48号），该办法自2019年4月15日起施行。2008年12月29日发布的《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府令第43号）同时废止。马鞍山市政府令第48号明确规定，花山区涉及的集体土地征收中的征收土地方案公告由市政府进行公告，而征地补偿、安置方案必须由市政府批准后，花山区政府才能实施。2019年6月24日，马鞍山市政府以2019年第18号文的形式发布了市政府征收土地方案公告，其所在的丰收村在该征收土地方案范围内，名称为花山区东站东侧二期项目，花山区政府也在宫厚华所在的丰收村进行了张贴。该征收土地方案公告明确规定，土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政［2015］24号）、《马鞍山市集体土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府令第48号）和《马鞍山市人民政府关于公布马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准的通知》（马政秘［2015］74号）等规定办理。2020年5月6日，花山区政府发布《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征［2020］2号），在丰收村进行张贴。该搬迁补偿安置实施方案公告明确规定，东站东侧二期征收工作依据马鞍山市政府令第43号和《马鞍山市人民政府关于公布马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准的通知》（马政秘［2015］74号）等规定办理。“两方案一公告”是集体土地征收的必经程序，即在集体土地征收实施前，应由市、县人民政府发布征收土地方案公告，市、县人民政府批准土地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案。在此基础上，征收实施主体才能发布土地补偿安置实施方案和房屋拆迁补偿安置实施方案。花山区政府是该项目的实施主体，花山区政府在市政府没有批准该项目土地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案的前提下，发布了《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征［2020］2）号文件并予以了实施，属于严重违反法定程序。且该项目马鞍山市政府在征收土地方案公告中明确规定执行马鞍山市××号，而《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征［2020］2号）却规定实施已经废止的马鞍山市政府令第43号，属于适用政策错误。花山区政府的行为严重侵害其利益，该行为必须被撤销。请求：一、撤销花山区政府《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征［2020］2号）；二、本案诉讼费用由花山区政府承担。 一审法院审查认为，起诉人认为花山区政府发布的《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征[2020]2号）程序上违法，且补偿安置标准所依据的马鞍山市政府令第43号已经废止，应当依据马鞍山市政府令第48号规定实施补偿安置。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据上述规定，宫厚华对补偿标准有争议，应当由花山区政府先行协调，协调不成由批准征收土地的人民政府裁决，而非向人民法院起诉要求撤销《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征[2020]2号）。因此，宫厚华提起本案之诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对宫厚华的起诉，不予立案。 宫厚华上诉称，花山区政府不是县级人民政府，不具有发布《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》的主体资格；涉案征收项目市政府相关职能部门尚未出台补偿安置方案，故其与花山区政府之间不存在补偿标准争议；花山区政府没有取得市政府批准的情况下，擅自发布《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》属于程序违法；且适用政策错误，侵犯其财产权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，花山区政府作为县级政府，具有发布搬迁补偿安置实施方案公告的职权。宫厚华诉请要求撤销花山区政府作出的花征[2020]2号《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》，主要是认为补偿安置标准所依据的马鞍山市政府令第43号已经废止，应当依据马鞍山市政府令第48号规定实施补偿安置，实质上属于农村集体土地征收过程中，当事人对补偿标准提出异议。根据上述规定,依法不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 蒋春晖 审 判 员 安 翔 二〇二一年三月二十八日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4313号申请执行人：北京麦道时空广告有限公司，住北京市海淀区宝盛东路兴华绿色产业楼二层206室。法定代表人：罗霖扬。被执行人：宁波极动精准广告传媒有限公司，住宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号553室。法定代表人：杨辰。本院在执行北京麦道时空广告有限公司与宁波极动精准广告传媒有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十八日书记员 宋羽晨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初203号原告：王小国，男，1975年9月3日出生，汉族，住新安县。被告：贾小放，男，1981年7月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王小国与被告贾小放为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小国到庭参加了诉讼，被告贾小放经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小国向本院提出诉讼请求：判令被告贾小放支付原告矿石款共计523000元及利息30000元，自起诉之日至实际还款之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2017年至2018年原告多次向被告卖矿石，经结算矿石款共计为523000元，2018年1月17日，经原告讨要，被告贾小放认可欠款事实，并出具欠条三张，承诺于2018年1月31日还款200000元，2018年5月1日还款264000元，另口头承诺于2018年7月底前偿还剩余款58600元，但还款期限届满后，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贾小放缺席未答辩。经审理查明：原告王小国从事铝矿石贩卖生意，2018年1月17日前，原告王小国多次将铝矿石卖给被告贾小放，被告贾小放于2018年1月17日向原告王小国出具欠条三张，内容分别载明：“今欠王小国矿石款贰拾万元整（200000元），承诺于2018年1月31日前付清，欠款人贾小放，见证人张某。”，“今欠王小国矿石款贰陆万肆仟肆佰元整（264400元），承诺于2018年5月1日前付清，欠款人贾小放，见证人张某。”，“今欠王小国矿石款伍万捌仟陆佰元整（58600元）。欠款人贾小放。”，原告王小国庭审时提供2016年11月13日过磅单12张，收货人均显示为王红伟。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾小放于2018年1月17日向原告出具三张欠条属于对原告王小国之前出售其矿石形成的买卖合同债权的确认，并且约定还款期限，被告贾小放应当按照约定履行还款义务，因双方对债权未约定逾期利息，故本院对原告主张的起诉前利息30000元依法不予支持，对于原告主张的自起诉之日起至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的请求予以支持。被告贾小放经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾小放于本判决生效后十日内向原告王小国支付矿石款523000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2021年1月13日至实际付清之日）；二、驳回原告王小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元（已减半收取），由被告贾小放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 联二〇二一年三月二十二日书记员 邱英英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1067号 原告：蚌埠市蚌山区福森建材超市，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 经营者：肖玉青，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽乔腾装饰设计工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：王标，总经理。 原告蚌埠市蚌山区福森建材超市诉被告安徽乔腾装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市蚌山区福森建材超市撤回起诉处理。 审 判 员 莫富强 二〇二一年三月二日 法官助理 干小雅 书 记 员 姚孟君
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执441号申请执行人：庆云旭庆物流有限公司。法定代表人：曹安闯。被执行人：张云辉，男，汉族，1980年6月4日生，住河北省沧州市东光县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张云辉在中国农业银行股份有限公司泊头河西分理处的账号：62×××72存款2475元，实际冻结150.79元，冻结期限自2021年3月23日起至2022年3月23日止。二、冻结被执行人张云辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县东大街营业所的账号：62×××43存款2475元，实际冻结862.62元，冻结期限自2021年3月23日起至2022年3月23日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年三月二十三日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初957号原告：李伟，男，1996年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:柯军，男，1973年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李伟与被告柯军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告柯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并从2020年12月3日起以40000元为基数按月息2%支付利息至清偿之日止；2、判令原告有权就被告所有的位于奉节县永安镇羽声街XXX号X单元X-X号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告向原告借款40000元，约定月息2%，并出具借条一张，没有约定归还期限。被告将其所有的奉节县永安镇羽声街XXX号X单元X-X号房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。现原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。被告柯军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份证明复印件、不动产登记证明经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的借条，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对借条的真实性予以确认；对原告提交的账户明细，其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月3日，被告柯军向原告李伟出具借条一张，借条记载：“本人柯军，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX，因资金周转向李伟，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX借到人民币（小写）40000.00元，大写肆万元整。月息按3%计算。转账户名：柯军，账户卡号：623XXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额：40000.00元”,被告柯军在借条借款人处签名、捺印。被告柯军以位于重庆市奉节县永安镇羽声街XXX号X单元X-X号（不动产权证书号：301房地证2014字第XXXXX号）的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2019年8月9日办理抵押登记[渝（2019）奉节县不动产证明第XXXXXXXXX号]。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李伟主张和被告柯军形成了借贷关系，原告举示了借条，被告未到庭也未提交书面答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩，原告提交的借条可以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告持有借条原件，要求被告偿还下欠的借款本金40000元于法有据，应予支持。利息部分，原告认为2020年12月2日前的利息被告已经结清，原告要求被告支付2020年12月3日起至清偿之日止的利息，被告未到庭予以抗辩，本院予以认可。计算标准上，借条约定月息为3%，原告主张按月息2%的标准计算，本院审查后认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告主张按月利率2%的标准计算利息超过了上述规定，故2020年12月3日起至付清之日止的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为担保该债务的履行，原告提供了位于重庆市奉节县永安镇羽声街XXX号X单元X-X号的房屋进行抵押担保，并办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，在被告不履行还款义务时，原告有权对该抵押物拍卖、变卖、折价的款项在其债权范围内优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯军偿还原告李伟借款本金40000元，并以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付2020年12月3日起至付清之日止的利息。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。二、被告柯军在上述期限内未履行上述义务，原告李伟对登记于被告柯军名下的位于重庆市奉节县永安镇羽声街XXX号X单元X-X号的房屋[不动产权证书号：301房地证2014字第XXXXX号]以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告柯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1176号 原告：郭某，男。 被告：陈某，女。 原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年三月二十九日 书记员  高倩
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保38号岳建勤、杨雄辉、湖南森埜建材有限公司、李桥新、莫小林你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据岳建勤、杨雄辉的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年3月2日冻结湖南森埜建材有限公司在邵东市奥特莱斯置业有限公司所占的40%股份，冻结期限为三年，（自2021年3月2日至2024年3月1日止）。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二一年三月二日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1516号 原告:张伟,男,1986年3月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:张**,女,1981年10月21日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县，现住巢湖市。 原告张伟诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元。事实与理由：被告向原告借款60000元，并出具借条。被告在约定的还款时间到达后未能归还借款，原告多次催要无果,为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 被告张**未作答辩。 经审理查明，2020年6月29日，被告向原告借款60000元,并出具借条一张给原告；约定于2020年7月29日前归还。原告于当日通过支付宝将60000元转账支付给被告。后被告未能按期归还借款，原告于2021年2月10日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条，在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告借款60000元属实，有借条及转账凭证可以确认。现原告诉请要求被告归还借款60000元，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效后十日内归还原告张伟借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7113号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，董事长。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区（系公司员工）。被告张森，男，汉族，1992年7月4日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告张森物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司于2021年3月13日以经本院调解被告已缴纳物业费为由提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二一年三月二十九日书记员  程 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初826号原告：王某1，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：太原市自由前沿商贸有限公司，统一社会信用代码91140106MAOGYPM56G。法定代表人：王某2。原告王某1与被告太原市自由前沿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告太原市自由前沿商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告管理的位于太原市××巷商铺，原告支付全部租赁费用，并且支付5000元保证金，被告于2018年6月10日向原告出具收据，收取5000元保证金，2020年8月租赁期限届满，原告已全部结清相关费用，并退出场地，但被告迟迟不予退还保证金。在原告的多次催要下，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。太原市自由前沿商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告太原市自由前沿商贸有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《自由前沿购物中心合作协议》、《收据》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告王某1作为乙方与被告太原市自由前沿商贸有限公司作为甲方签订《自由前沿购物中心合作协议》，约定：甲方向乙方提供位于太原市××巷自由前沿时尚购物中心（商场）二层B30号商铺，期限为一年，即从2018年6月15日起至2019年6月14日止；乙方在商铺内只能从事美甲、美睫、纹绣商品的售卖活动；年租金7860元，年经营管理费31440元，合同保证金5000元；如乙方完全履行本合作协议并完全遵守《商户管理公约》，在本协议履行完毕乙方按规定办理完撤场手续90天后，如未发生任何遗留问题，甲方须将保证金（不计利息）如数退还给乙方。同日，原告向被告支付保证金5000元，被告向原告出具《收据》。2019年6月15日，原告王某1作为乙方与被告太原市自由前沿商贸有限公司作为甲方签订《自由前沿购物中心合作协议》，约定：甲方向乙方提供柳巷北路9号自由前沿·柳北商场B36号商铺，期限为一年，即从2019年8月8日起至2020年8月7日止；乙方在商铺内只能从事美甲、美睫商品的售卖活动；年租金5400元，年经营管理费21600元，两项合计27000元，履约保证金5000元；如乙方完全履行本合作协议并完全遵守《商户管理公约》，在本协议履行完毕乙方按规定办理完撤场手续90天后，如未发生任何遗留问题，甲方须将履约保证金（不计利息）如数退还给乙方。本院认为，原、被告签订的《自由前沿购物中心合作协议》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告履行上述协议过程中，原告依据协议向被告支付保证金5000元，现无证据证明原告在经营管理中存在任何违约行为，故在撤场后被告应依照协议约定退还原告保证金5000元。综上，本院支持原告王某1的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市自由前沿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某1保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告太原市自由前沿商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二一年三月十六日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0203刑初31号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人佘祥金，男，1977年5月22日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，个体打工，户籍地芜湖市三山区，住芜湖市弋江区。2020年9月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2021年2月26日被本院取保候审。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人佘祥金犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人佘祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月12日20时许，被告人佘祥金酒后无资格驾驶达到报废标准的皖Ｂ×××××号变通两轮摩托车，行驶至芜湖市弋江区火龙岗永善路铁路桥下铁路涵洞路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人佘祥金血液中乙醇含量为136.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人佘祥金到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关据以指控的证据如下：1.受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明等书证；2.被告人佘祥金的供述和辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人佘祥金无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘祥金到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。综上，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人佘祥金对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人佘祥金无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人佘祥金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段天妹 二〇二一年三月三日                         法官助理  孙文博                          书记员  丁 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行初14号 原告：李仕兵农村土地承包经营户。 诉讼代表人：李仕兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：曹承晋、陈红梅，重庆索源律师事务所律师。 被告：重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。 法定代表人：张兴益，区长。 原告李仕兵农村土地承包经营户诉被告重庆市南川区人民政府不履行协调职责一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向重庆市南川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院开庭审理前，原告以“南川区政府和原告进行了沟通，同意履行职责，进行协调”为由，向本院申请撤回了本案起诉。 本院认为，原告李仕兵农村土地承包经营户撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李仕兵农村土地承包经营户撤回起诉。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 袁钦明 书记员代 洁
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执36号 申请执行人：四川泰宇达棉纺有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇南寺坝。 法定代表人：任国清。 被执行人：绵阳市恒帘纺织有限公司，住所地四川省三台县潼川镇三射路。 法定代表人：刘卫东。 被执行人：刘卫东，男性，1986年12月11出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在执行四川泰宇达棉纺有限责任公司与绵阳市恒帘纺织有限公司、刘卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川泰宇达棉纺有限责任公司依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初3143号民事判决书，申请执行被执行人绵阳市恒帘纺织有限公司、刘卫东买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市恒帘纺织有限公司、刘卫东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市恒帘纺织有限公司、刘卫东的银行存款472000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月三日 书记员 杨淳之
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执124号之一 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司店埠支行，住所地：肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-S1幢101。 法定代表人：王斌，该支行行长。 被执行人：合肥市百丽佳涂料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇马桥居委会店忠路西侧.法定代表人：张文品，该公司总经理。 被执行人：孙洁，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初3044号民事判决书，在执行申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司店埠支行与被执行人合肥市百丽佳涂料有限公司、孙洁金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人名下用于抵押的财产正在处置中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初3044号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月三十一日 书记员  茆一涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1070号原告：刘渊，男，1972年4月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告刘渊与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告刘渊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1073号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1073号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年三月十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2413号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李梦乐，男，汉族，1989年2月18日出生，住河南省开封县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李梦乐小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李梦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金25174.75元、利息2866.73元、罚息3542.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款27000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李梦乐未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月30日，被告李梦乐通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为27000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27000元。借款到期日为2020年10月12日。借款后，被告归还了首期的本息，从第2期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金25174.75元、利息2866.73元、罚息为3542.95元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李梦乐等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告李梦乐向原告度小满小贷公司借款27000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了27000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.09%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金25174.75元及截至2020年12月20日的利息2866.73元、罚息3542.95元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25174.75元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李梦乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25174.75元，并支付截至2020年12月20日的利息2866.73元、罚息3542.95元；二、由被告李梦乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25174.75元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告李梦乐于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.62元，减半收取307.31元，由被告李梦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6691号原告：韩长根，男，1962年7月12日出生，北京市延庆区村民。委托诉讼法代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：韩春英，女，1965年1月12日出生，北京市延庆区村民。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告韩长根与被告韩春英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩长根及其委托诉讼代理人付博，被告韩春英及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩长根向本院提出诉讼请求：要求韩春英将位于北京市延庆区×村17号宅院（以下简称17号宅院）东侧北边东西宽8.8米，南侧东西宽9米宅基地范围内的房屋归还给我。事实与理由：韩某某与吴某某系夫妻，二人育有子女5人，即长子韩某1（已去世）、次子是我、长女韩长凤、次女韩长荣、三女韩春英。韩某某家与我家同住17号宅院，韩某某家在西侧，我家在东侧。1993年5月10日我家领取了《集体土地建设用地使用证》，该证载明占地面积205平方米。因我没有在家居住，最近发现韩春英未经我许可在我家宅基地上建了房屋。韩春英的行为侵犯了我对宅基地的使用权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。韩春英辩称，17号宅院属于韩长根的房产份额，韩长根于1999年已经出卖给我，当时韩长根称《集体土地建设用地使用证》丢失，没有交付给我。购房后，我将户口迁入该宅院，而且我系农业户口，并在该宅院建造了房屋。大约在1980年韩某某在17号宅院建北房5间，1993年办理《集体土地建设用地使用证》，当时的政策是为了收取宅基地使用费，超占面积缴费多，故将该宅院东西划分，办了两个《集体土地建设用地使用证》，东侧登记的土地使用者为韩长根，西侧登记的土地使用者为韩某某。韩某某于1998年去世，1999年我通过我姐夫与韩长根协商，最后以16000元的价格将该院房屋全部买下，其他哥姐及家人对此都知情并认可。当年我对北房5间进行了装修，又在北房东侧加建厨房1间，当时韩长根还作为小工参加施工。2004年我又在该宅院建东配房2间、西配房2间、南房6间。整处宅院均由我占有使用，电卡、水卡也都是我丈夫的名字。另韩长根在本村居住，对上述事实完全知情。我通过购买取得该宅院房屋的所有权，该买卖行为符合法律规定，属有效行为。韩长根称自己的《集体土地建设用地使用证》遗失，没有交付我，不能否认当时买卖房屋的事实及效力。理由如下：1.房屋买卖行为亲友均知情；2.买卖的是宅院全部房屋；3.我装修房屋，加建厨房，韩长根作为小工还参加了施工，2004年我建东西配房及南房也已16年，韩长根在本村居住，不可能不知情。故韩长根自将房屋出卖之日起，已经丧失对该宅院房屋的所有权及宅基地使用权。现韩长根的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：韩某某与吴某某系夫妻，二人育有子女5人，即长子韩某1（已去世）、次子韩长根、长女韩长凤、次女韩长荣、三女韩春英。1976年吴某某去世。韩长根、韩春英与韩某某共同生活期间，韩某某于1980年在17号宅院建北房5间。1993年5月10日颁发《集体土地建设用地使用证》时，17号宅院颁发2个《集体土地建设用地使用证》。其一是4号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为韩某某，北侧东西宽8.8米，南侧东西宽9米，该证现在韩春英手中；其二是5号《集体土地建设用地使用证》该证载明土地使用者为韩长根，北侧东西宽8.8米，南侧东西宽9米，该证现在韩长根手中。韩某某于1998年去世，未留有遗嘱。韩某某去世后，17号宅院的北房5间均由韩长根占用。1999年之前韩长根在村边建有房屋经营饭馆，在饭馆居住。1999年经韩长根同意，韩春英将17号宅院的北房5间占用，并于当年进行了装修，在5间北房的东侧加建厨房1间。韩春英在2004年又在17号宅院建东、西配房各2间，南房6间（东侧1间为过道）。2010年韩长根经营饭馆的房屋作为违建被拆除后，拆除违建单位给韩长根安排了临时住房。韩春英于2013年8月将户口迁到17号宅院，户别为农业家庭户。2020年9月4日韩长根诉至法院，要求韩春英将位于北京市延庆区×村17号宅院东侧北边东西宽8.8米，南侧东西宽9米宅基地范围内的房屋归还韩长根。本案在审理过程中，韩长根提出17号宅院东侧自己名下宅基地范围内的北房已经分给了自己，西侧属于韩某某的北房继承的事情还没有处理。对此韩春英称该宅院的北房5间都是韩某某的，韩长根对自己提出的该宅院东侧自己名下宅基地范围内的北房已经分给了自己的主张，未能提出足够的证据予以证实。韩春英提出1999年韩某某的北房5间均由韩长根占用，当时其认为该房屋是韩长根的，故找韩长根商量，以16000元的价格，购买了该房屋，并将购房款交付韩长根。对此韩长根予以否认，韩春英对自己购买该房屋的主张，亦未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有当事人的陈述，《集体土地建设用地使用证》、证人证言、户口信息、房屋照片、录音资料等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，1980年韩某某在17号宅院建北房5间；1993年5月10日颁发《集体土地建设用地使用证》时，为该宅院颁发2个《集体土地建设用地使用证》，西侧的《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者为韩某某，东侧的《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者为韩长根；韩某某于1998年去世，未留有遗嘱，事实清楚。但诉讼中，韩长根提出17号宅院东侧自己名下宅基地范围内的北房已经分给了自己的主张，因证据不足，本院不予认定。韩春英提出1999年以16000元的价格，从韩长根手中购买了17号宅院北房5间的主张，亦因证据不足，本院不予认定。现17号宅院建的北房5间，系韩某某的遗产，韩某某的继承人尚未进行继承，该房屋应当处于韩某某的全体继承人共有状态。故韩长根要求韩春英将位于北京市延庆区×村17号宅院东侧北边东西宽8.8米，南侧东西宽9米宅基地范围内的房屋归还韩长根，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩长根的诉讼请求。案件受理费70元，由原告韩长根负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾敏利人民陪审员  闫大庆人民陪审员  李家富二〇二一年三月三日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1225号原告:重庆弘璟实业有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道东林大道75号附14号，统一社会信用代码91500227MA5YYM4AXX。法定代表人：夏锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。被告：雷跳，男，汉族，生于1992年6月24日，住重庆市巫溪县。原告重庆弘璟实业有限公司与被告雷跳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆弘璟实业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷跳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆弘璟实业有限公司撤回对被告雷跳的起诉。案件受理费减半收取5867.41元，由原告重庆弘璟实业有限公司负担。审 判 员 徐静二〇二一年三月十九日法官助理 张盼书 记 员 连洪
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3102民初218号原告：赵某某，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。被告：王怀某，男，汉族，1960年6月18日出生，身份证住址重庆市江津市。原告赵某某诉被告王怀某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王怀某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日,原告与被告签订《合同书》，双方约定：甲方（被告）委托乙方（原告）订做承重水泥块（长160×宽160×高15公分），钢筋间隔20公分1根，双向两层36根，规格为12的螺纹钢筋，正中间留60公分的1个圆孔，承重块带70公分井盖一套（外盖普通的，内盖重型的），单价750元，送到工地，下车由甲方负责。运到工地的货在2020年1月20日前全部结清。原告按照约定的质量和规格为被告制作的承重水泥块送到了被告工地。2020年1月23日上午，经双方结算，被告应付原告货款68900元，已支付原告50000元，还欠18900元。同时，被告向原告出具一份欠条，并承诺于2020年4月30日付清。付款期限届满，经原告多次催要，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告王怀某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月15日，原告赵某某（乙方）与被告王怀某（甲方）签订《合同书》，约定：甲方委托乙方订做承重水泥块（长160×宽160×高15公分），钢筋间隔20公分1根，双向两层36根，规格为12的螺纹钢筋，正中间留60公分的1个圆孔，承重块带70公分井盖一套（外盖普通的，内盖重型的），单价750元，送到工地，下车由甲方负责。运到工地的货在2020年1月20日前全部结清。2020年1月23日，被告王怀某向原告出具《欠条》，载明：“今欠到赵某某18900元承重块款，2020年4月30日付清”。故原告诉至本院要求解决。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的落款时间为2019年11月15日的《合同书》及落款时间为2020年1月23日的《欠条》原件各一份等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，当事人应当依照约定履行义务。原告提交的《欠条》能够反映原被告之间存在债权债务关系。根据《中国人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告王怀某应当履行向原告赵某某支付欠款的义务，故对原告赵某某要求被告王怀某支付欠款18900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王怀某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，因本案适用简易程序审结而减半收取136.5元，由被告王怀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二一年三月十五日法官助理寒燕书记员李宽双
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2267号 原告：滕培琪，男，1966年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：朱小平，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告滕培琪与被告朱小平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕培琪到庭参加诉讼。被告朱小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕培琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9300元。事实和理由：被告于2018年7月29日欠原告9300元，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起本案诉讼。 朱小平未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年6月1日签订《吊篮租赁合同及发货清单》一份，约定被告租赁原告吊篮。2018年7月29日，被告在前述文书背面书写欠条一份，内容为：“今欠到滕培琪吊篮租赁费现金实欠14300元整。欠款人：朱小平。2018.7.29”。原告主张被告于2018年9月12日付款5000元，余款9300元至今未付，为此成诉。 本院认为，原告与被告的欠款关系有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。欠条未载明付款期限，依法原告有权随时要求被告付款，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告朱小平于本判决生效之日起十日内支付原告滕培琪租金9300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203民初527号原告：张志梅，女，1963年2月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李雪，女，1990年1月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。被告：刘翠翠，女，1985年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：刘云龙，男，1989年1月22日生，汉族，住吉林省农安县。张志梅诉天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、刘翠翠、刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张志梅于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志梅以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志梅撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审 判 员  徐敏波二〇二一年三月十八日代理书记员  关格格
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1820号原告：山西晋豪泰木业有限公司。法定代表人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某，经理。原告山西晋豪泰木业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告山西晋豪泰木业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西晋豪泰木业有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西晋豪泰木业有限公司撤诉。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告山西晋豪泰木业有限公司负担。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 逯 慧二〇二一年三月三十一日书记员 郭沛鑫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：王广平，男，1988年6月7日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王广平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告王广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计90392.52元(截至2020年10月31日止)，其中本金61356.51元、利息11654.89元、逾期还款违约金15074.07元、分期付款手续费2307.05元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月18日，被告取得所申办的信用卡（账号为19093668），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计90392.52元，其中本金61356.51元、利息11654.89元、逾期还款违约金15074.07元、分期付款手续费2307.05元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告王广平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金61356.51元； 二、被告王广平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更590号 罪犯彭科，男，1995年6月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）渝四中法刑终字第00014号刑事判决，认定彭科犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年9月22日起至2024年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2023年5月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯彭科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭科减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月22日起至2022年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执532号南树朋（申请执行人）、庞玉平（被执行人）：南树朋与庞玉平婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的36668.8元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，南树朋向本院申请执行的（2020）鲁1623民初3096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日