wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初92号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：钟桂华，男，1969年4月13日出生，汉族，住梅州市梅县×××××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告钟桂华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告钟桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟桂华偿还其所持信用卡（信用卡号：622×××××××××××××7）项下的透支本金2234.99元，透支利息166.89元，费用928.72元，计至2020年12月24日本金、利息、费用合计为3330.6元。二、本案诉讼费用由被告钟桂华承担。事实和理由：2017年8月16日被告钟桂华向我行书面申请信用卡一张，我行总行于2017年8月30日通过对被告钟桂华申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为8000元。被告在2017年9月5日激活卡片，2017年9月5日开始首次刷卡消费。被告钟桂华欠款至今已逾期15期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金2234.99元，透支利息166.89元，费用928.72元，计至2020年12月24日本金、利息、费用合计为3330.6元。被告钟桂华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告钟桂华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中第五项申明及签名“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”一栏中，被告填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并在签名主卡申请人处亲笔署上“钟桂华”及填上“2017年8月16日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条、第五条，以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》中载明了利息及费用等收费标准和还款方式等。原告收到申请表经审查后，于2017年8月30日通过对被告申请的信用卡审批，向被告发放了账号为622××××××××××487的信用卡，其信用卡信用额度为8000元。被告于2017年9月5日激活卡片后，于同日进行了首次刷卡消费。被告钟桂华在进行透支消费活动时，未能按期还款，自2019年10月18日起逾期，共逾期15期，后经原告多次催促都未按约履行信用卡合约义务。计至2020年12月24日，被告共透支本金2234.99元，透支利息166.89元，费用928.72元，三项合计为3330.6元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。以上事实，有经过质证的被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、账户备注导出明细、历史交易查询、贷款逾期详情表、逾期催收记录、原告的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行根据被告钟桂华的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还至2020年12月24日的透支本金2234.99元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知的义务，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二的规定，计收被告利息166.89元、费用928.72元（计至2020年12月24日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟桂华应偿还其所持信用卡（信用卡号：622×××××××××××××）项下的透支本金2234.99元，利息166.89元，费用928.72元，合计为3330.6元（计至2020年12月24日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二一年三月十七日书记员  刘焰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3082号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人陆丰市高盛汽车运输有限公司，，住所地陆丰市东海镇连厝围广汕公路北侧统一社会信用代码91441581723833209E。 法定代表人郑少镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD073298号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD073298号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1269号段李豪：关于你方责令退赔纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2017）粤0112刑初1096号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1453号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园南路86，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔明，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市昌兴实业有限公司、济源市四通实业有限公司、赵红军、孔明、李兵金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人孔明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔明在财付通支付科技有限公司085e9858efb566cacf94cfaba@wx.tenpay.com账户内存款人民币112.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十九日书记员  李文杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初528号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉、刘晓东，该行职员。被告：丁喜援，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告:马全凤，女，1984年8月16日生,汉族,居民,住邳州市。被告：王吉青，男，1984年5月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁全军，男，1986年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张永彬，男，1990年1月17日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告丁喜援、马全凤、王吉青、丁全军、张永彬金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、刘晓东，被告王吉青、张永彬到庭参加诉讼。被告丁喜援、马全凤、丁全军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告丁喜援、马全凤支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金、自2019年1月25日起至2020年1月24日、按年利率10.2271%计算；以10万元为本金、自2020年1月25日起至付清之日止、按年利率13.29523%计算）。2、被告王吉青、张永彬、丁全军对第一项诉请承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告丁喜援、马全凤在原告处借款10万元，约定于2020年1月24日偿还。被告王吉青、张永彬、丁全军提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王吉青、张永彬辩称，无异议，属实。系本人签字捺印。先由借款人偿还，不够再由我偿还。被告丁喜援、马全凤、丁全军未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告王吉青、张永彬对上述证据质证属实；被告丁喜援、马全凤、丁全军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日,被告丁喜援、马全凤、王吉青、丁全军、张永彬与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年1月25日起至2020年1月24日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王吉青、张永彬、丁全军系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为二年。2019年1月25日，原告向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款到期时间为2020年1月24日，借款利率为年利率10.22710%。双方约定每季末月20日结息。1对于借款本息均未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告申夫才发放了贷款10万元，被告丁喜援、马全凤应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就借款本金及利息承担相应的违约责任。被告王吉青、张永彬、丁全军为该笔借款提供连带责任保证，在被告丁喜援、马全凤未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。故对被告王吉青、张永彬的辩称意见不予采纳。被告丁喜援、马全凤、丁全军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁喜援、马全凤于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金、自2019年1月25日起至2020年1月24日、按年利率10.2271%计算；以10万元为本金、自2020年1月25日起至付清之日止、按年利率13.29523%计算）。二、被告王吉青、张永彬、丁全军荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人丁喜援、马全凤进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告丁喜援、马全凤、王吉青、丁全军、张永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡新廷二〇二一年三月二十二日书记员  曹馨月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3104号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高振东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求高振东偿还本金款257274.29元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月7日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月30日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人高振东司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二一年三月二十五日书记员 李 磊
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初408号 原告：唐砚涛，男，1974年7月5日出生，汉族，住雄县。 原告：李会强，男，1972年4月14日出生，汉族，住雄县。 二原告委托代理人:刘秋良,河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 法定代表人：刘辉，职位。 被告：北京睿智房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91110111792104376A。 法定代表人：刘辉，经理。 原告唐砚涛、李会强与被告北京睿智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 唐砚涛、李会强向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告给付原告建房工程款6077628元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月20日，签订了一份建筑施工合同,原告给被告在雄县，现已完工，经原、被告于2014年12月18日结算，被告共欠原告工程款6077628元，至今未还，有被告的签字、盖章。被告北京睿智房地产开发有限公司注册资金为1000万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 本院经审查认为，原告唐砚涛、李会强与被告北京睿智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被告北京睿智房地产开发有限公司已于2019年1月22日核准注销，被告的主体不适格。原告唐砚涛、李会强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐砚涛、李会强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二一年三月十七日 书记员  张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13336号 申请执行人：黄仁东，男，1974年10月9日出生，汉族，住址海南省澄迈县。 被执行人：徐锦峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住址广州市白云区。 黄仁东与徐锦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14456号民事判决书已发生法律效力，权利人黄仁东于2020年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为65785.60元，执行费为887元。 在执行过程中，本院于2020年9月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人在广州市白云区萧岗第一经济社有分红收入，已向该社截留、提取该分红，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法截留、提取被执行人名下的分红外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟灿杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执965号 申请执行人：纪娜，女，汉族，1984年11月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人纪娜与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5354号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组银行存款85975元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  李炫音
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢52号申请执行人韩海霞，女，1976年2月28日生，汉族，高平市南城办事处小韩庄村。被执行人乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，高平市东城办事处南李村。申请执行人韩海霞与乔俊群民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1631号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1556号原告：张国先，男，1948年11月29日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告：江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处，统一社会信用代码：123111817205321603，住所地：丹阳市开发区八纬路东。法定代表人：曹俊忠。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。原告张国先与被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员吉立萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长云、被告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国先向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告护理费273750元（2020年11月19日至2025年11月18日、按每日150元标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，已经丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8010号案件作出判决。现原告依法主张2020年11月19日至2025年11月18日期间的护理费273750元。被告辩称，对事故发生的事实以及原告受伤的情况没有异议，对原告主张的护理费，被告认为标准过高，认可按每天80元计算，请求法院查明事实后依法判决。原告向本院提交本院（2016）苏1181民初8010号民事判决书一份，被告无异议，对原告的证据，本院予以认定。被告未举证。经审理查明，原告系被告聘用的环卫保洁工，从事马路保洁工作。2015年11月19日，原告在工作时被周兴俊驾驶的汽车撞伤，经丹阳市公安局交警大队认定，原告在事故中无责任。事故发生后，原告被送至丹阳市人民医院治疗，后向本院提起诉讼。经本院委托南京市金陵司法鉴定所鉴定，原告四肢瘫（二肢肌力3级）构成四级伤残，营养期为180日，误工期为410日，构成长期大部分护理依赖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是被告聘用的保洁工，在从事劳务的过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的护理费，本院认为“原告四肢瘫，护理依赖护理为大部分长期护理依赖，本院支持原告主张自定残之日起5年（至2020年11月18日）的护理费120元/日×365日×5＝219000元。5年期满后，原告仍需要护理的，可以另行主张。”本院（2016）苏1181民初8010号民事判决书生效后，由于该案判决的五年护理期已届满，原告再次诉讼，要求被告支付2020年11月19日至2025年11月18日期间的护理费。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告要求被告承担护理费的请求，本院予以支持。原告目前身体状况未有明显改善，仍需要大部分长期护理依赖，考虑到原告目前主要由家人负责护理，本院酌情确定原告的护理费（2020年11月19日至2025年11月18日）为120元/日×365日×5年＝219000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第八条之规定，判决如下:一、被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处应于本判决生效后十日内赔偿原告张国先护理费219000元；二、驳回原告张国先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由原告负担136元，由被告负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吉立萍二〇二一年三月三日书记员  臧佳玉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0223刑初20号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人郝卫华，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住滦州市。因涉嫌贪污罪，经滦州市人民检察院决定，2020年12月4日由滦州市公安局执行刑事拘留；同月14日由滦州市公安局执行逮捕；同月23日由滦州市公安局执行取保候审。2021年1月11日经滦州市人民法院决定被继续取保候审。 辩护人李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人郝卫华犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人郝卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，被告人郝卫华在任无税庄二村村主任期间，在2012年津秦客专滦河站站前综合开发项目征地过程中，协助东安各庄镇政府从事征地收量、补量工作。 2012年5月，被告人郝卫华在统计本村补量数据时，指使时任党支部委员兼报账员田某在记载日期为2012年5月10日的无税庄二村《地上附着物清点明细表》上，用郝某1名字虚报杨树、铁管井等地上附着物。2012年7月4日，滦州市财政局（原滦县财政局）将上述附着物补偿款42240元划入郝某1尾号为854000的农商银行卡中。后被告人郝卫华再次利用统计上报本村补量的机会，在日期为2012年7月17日的无税庄二村《地上附着物清点明细表》上，用妻子朱某的名字虚报杨树、枸杞等地上附着物，用父亲郝某2虚报名字杨树、铁管井等地上附着物。2013年7月4日，滦州市财政局（原滦县财政局）将上述地上附着物补偿款87382元划入朱某尾号为049899的农商银行卡中，将上述地上附着物补偿款123468元划入郝某2尾号为515019农商行账户中。 2020年11月30日被告人郝卫华亲属代其退缴上述三笔地上附着物补偿款共计253090元。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人郝卫华利用职务上的便利，以骗取等手段，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。对被告人建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 辩护人的意见是，被告人郝卫华是坦白，主观上认识到自己的错误，其妻子退缴违法所得，检察机关向法庭提交的行政处罚说明，是行政处罚，不属于前科。希望法庭对被告人从轻处罚。 被告人郝卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，被告人郝卫华在任无税庄二村村主任期间，在2012年津秦客专滦河站站前综合开发项目征地过程中，协助东安各庄镇政府从事征地收量、补量工作。 2012年5月，被告人郝卫华在统计本村补量数据时，指使时任党支部委员兼报账员田某在记载日期为2012年5月10日的无税庄二村《地上附着物清点明细表》上，用郝某1名字虚报杨树、铁管井等地上附着物。2012年7月4日，滦州市财政局（原滦县财政局）将上述附着物补偿款42240元划入郝某1尾号为854000的农商银行卡中。后被告人郝卫华再次利用统计上报本村补量的机会，在日期为2012年7月17日的无税庄二村《地上附着物清点明细表》上，用妻子朱某的名字虚报杨树、枸杞等地上附着物，用父亲郝某2虚报名字杨树、铁管井等地上附着物。2013年7月4日，滦州市财政局（原滦县财政局）将上述地上附着物补偿款87382元划入朱某尾号为049899的农商银行卡中，将上述地上附着物补偿款123468元划入郝某2尾号为515019农商行账户中。 2020年11月30日被告人郝卫华亲属代其退缴上述三笔地上附着物补偿款共计253090元。 2020年11月18日被告人郝卫华接滦州市监委电话通知主动到滦州市监委接受调查。 上述事实，被告人郝卫华在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，且有公诉机关提供的被告人郝卫华供述、证人田某、郝某1、朱某、郝某2、张某、孙某1、李某1、李某2、孙某2、李某3、李某4、高某、贾某、成某、李建兴王建新证言，滦县国土资源局耕保所关于津秦客专滦河站前项目补偿卷，滦县国土资源局耕地保护所安各庄镇津秦客专滦河沿沿前开发项目附着物核算卷一卷、二卷，滦南国土资源局耕保所东安各庄镇津秦客专滦河沿沿前综合开发项目补量情况复核卷，滦县财政局财政专户附件凭单，中共东安各庄镇委员会关于无税庄二村2012年至2015年党支部及村委会成员情况的说明，滦州市东安各庄镇人民政府证明，无税庄二村高铁新区征地统计表（滦河沿前综合开发）材料，《东安各庄镇无税庄二村高铁新区征地统计表》，东安各庄镇无税庄二村政务类无税庄二村2001年春季、冬季承包机动地及退耕还林杨树承包底册，无税庄二村1999年至2005年树行地、机动地承包底账，关于张某、郝某2承包无税庄二村土地凭证、承包费交款收据，滦州市东安各庄镇人民政府证明，滦州市东安各庄镇经管站证明，滦州市东安各庄镇财政所证明，滦州市东安各庄镇无税庄二村村委会证明，朱某明细账查询结果，郝某2明细账查询结果、河北省农村信用社储蓄取款凭条，郝卫华银行卡交易明细，郝某1银行卡交易明细，朱某银行卡交易明细，郝某2银行卡交易明细，朱某银行卡交易明细，滦州农商银行征地款代发业务清单，郭永秋死亡注销证明，滦州市监察委员会办案说明，孙英住院病案，滦州市公安局安各庄派出所证明，滦州市公安局新城派出所证明，滦州市监察委员会办案说明，滦州市东安各庄镇人民政府郝卫华主体身份证明，户籍证明信，到案经过，涉案款物交接单，现实表现证明等以上证据经当庭出示、质证，证据间相互印证足以认定。 本院认为，被告人郝卫华利用职务上的便利，以骗取等手段，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。滦州市人民检察院指控被告人郝卫华犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝卫华到案后如实供述其犯罪事实且当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人郝卫华家属积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郝卫华认罪悔罪态度良好，结合滦州市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条 第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郝卫华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人退缴的地上附着物补偿款人民币253090元钱依法上缴滦州市财政局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张雨亭 人民陪审员  王永和 人民陪审员  彭 涛 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2629号 申请执行人：陈柯，女，汉族，1977年8月21日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：陈育新，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省赣州市全南县。 申请执行人陈柯与被执行人陈育新承揽合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4850号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  梁碧致
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢630号 黄**添、邱铭剑、张洪、罗瑞峰： 关于申请执行人黄**添与被执行人邱铭剑、张洪、罗瑞峰租赁合同纠纷一案，本院已根据黄**添的申请，依据（2018）川0104民初8532号民事判决书于2021年3月16日执行完毕。 特此通知! 二〇二一年三月十六日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初200号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人薛某平，男，1974年3月8日出生于湖北省枝江市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉［2021］161号起诉书指控被告人薛某平犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人薛某平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年3月7日21时许，被告人薛某平酒后驾驶无悬挂号牌的二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经汕头市潮南区司马浦镇司英路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛某平血液样本中检出乙醇成份，含量为103.1mg/100ml。同月12日，被告人薛某平在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人薛某平判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人薛某平在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队到案经过说明、证实材料，全国人口库信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某平犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人薛某平归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年4月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇二一年三月十八日书记员  李奕生
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保73号 关于石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请执行殷俊坡、张金水、殷雪强、张洪亮、殷红伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年3月30日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初582号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹海源，女，1988年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕211号起诉书指控被告人尹海源犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人尹海源于2021年2月9日5时15分许，醉酒后驾驶×××号白色“宝马”牌小型轿车，在北京市朝阳区机场高速路出京方向三元桥东1公里处发生交通事故，后报警并在现场等待。经认定，被告人尹海源负此次事故的次要责任。经检验，尹海源的血液酒精含量为120.8mg/100ml。案发后，被告人尹海源的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。被告人尹海源已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人尹海源所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人尹海源及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且尹海源已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人尹海源能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿事故相对方的经济损失并获得谅解以及醉酒在高速公路上驾驶机动车之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹海源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月9日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年三月三日书记员 赵玮佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1642号 原告：成都竞成人力资源股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋2单元12楼8号。 法定代表人：王君君。 委托诉讼代理人：杨彪，四川成竞律师事务所律师。 被告：深圳市国显科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路9号厂房C、D。 法定代表人：欧木兰。 委托诉讼代理人：王小娟，广东深明德律师事务所律师。 本院受理原告成都竞成人力资源服务股份有限公司诉被告深圳市国显科技有限公司委托合同纠纷一案，原告成都竞成人力资源服务股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市国显科技有限公司的起诉。 本院认为，原告成都竞成人力资源服务股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都竞成人力资源服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取640元，由原告成都竞成人力资源服务股份有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2083号原告：孙玉兰，女，1947年4月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：赵华良，男，1970年2月5日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市凯林化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路。法定代表人：庄伟强，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏学益律师事务所律师。丹阳市人民法院于2021年1月14日依法立案受理了原告孙玉兰与被告赵华良、丹阳市凯林化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福海与被告赵华良及被告保险公司的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼。被告丹阳市凯林化工有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失128603.37元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月09日07时45分许，赵华良驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市357省道由东向西行驶，行驶至该道路15公里250米处时，撞上了正在由北向南推行自行车的孙玉兰，造成车辆受损、孙玉兰受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵华良承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告赵华良辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔。在此事故中，我垫付了1200元，要求在本案中一并处理。我驾驶的车辆登记在被告丹阳市凯林化工有限公司名下，但实际所有人是我。被告丹阳市凯林化工有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆均在我司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费金额由法院核实并扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天。住院伙补认可20元/天，认可22天。护理费认可70元/天。误工费不予认可。残疾赔偿金没有异议。精神抚慰金认可5000元。交通费认可300元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月09日07时45分许，赵华良驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市357省道由东向西行驶，行驶至该道路15公里250米处时，撞上了正在由北向南推行自行车的孙玉兰，造成车辆受损、孙玉兰受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵华良承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。句容市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成两个十级伤残，误工180天、护理90天、营养90天，鉴定费2100元。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万商业险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵华良垫付1200元。苏Ｌ×××**号小型普通客车登记在被告丹阳市凯林化工有限公司名下，实际车主为被告赵华良。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队赵华良承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告年龄偏大，且在家务农，其证据并不能证明其误工损失，因此，对其被告该项抗辩主张予以支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张35391.82元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张1100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于残疾赔偿金，原告主张43014.05元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为97205.87元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告钱丹阳市凯林化工有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司本判决生效后十日内支付给原告各项损失97205.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，鉴定费2100元，合计2604元，由被告赵华良负担（该款已由原告垫付，扣除被告赵华良已支付1200元尚应于本判决生效后十日内支付给原告1404元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二一年三月十三日书记员  道 娟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保286号 申请人：荆丽，女，1963年8月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：王吉宝，男，1963年8月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李素芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住桓台县，系王吉宝之妻。 被申请人：桓台县马桥镇侨汇纸制品厂，住所地：桓台县马桥镇红庙村南首。统一社会用代码：92370321MA3EKC6PXM 经营者：李素芳。 申请人荆丽于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王吉宝、李素芳、桓台县马桥镇侨汇纸制品厂银行存款76372元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心志公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉宝、李素芳、桓台县马桥镇侨汇纸制品厂银行存款76372元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费784元，由申请人荆丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月十二日 书记员  于 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初424号 原告：四川尚策企业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：赵鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨欣，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：中纳（惠州）智能科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处联和岭尾村A栋厂房。 法定代表人：曾西强，职务不详。 原告四川尚策企业服务有限公司（以下简称尚策公司）与被告中纳（惠州）智能科技有限公司（以下简称中纳公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚策公司的委托诉讼代理人王永慧、刘雨欣到庭参加诉讼，被告中纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚策公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决中纳公司向尚策公司支付《天猫入驻合同》约定的代办服务费60,000元及自2020年5月9日至实际支付之日的逾期付款违约金，暂计至2020年8月12日为48,000元；2．中纳公司向尚策公司支付尚策公司因本案而支付的律师费6000元；3．本案的诉讼费用由中纳公司承担。事实和理由：尚策公司与中纳公司于2020年4月17日签订《天猫入驻合同》，尚策公司按照合同约定提供了入驻天猫旗舰店的代办服务，中纳公司的申请于2020年4月30日成功通过。根据合同约定，中纳公司应当最迟于2020年5月8日向尚策公司支付代办服务费60,000元，每逾期一天向尚策公司支付500元。尚策公司多次要求中纳公司付款，并于2020年5月15日委托四川名之鉴律师事务所向中纳公司发送律师函，但中纳公司拒收律师函，亦未向尚策公司支付代办服务费。 中纳公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，中纳公司作为甲方与作为乙方的尚策公司签订《天猫入驻合同》，约定尚策公司为中纳公司代为办理入驻天猫旗舰店的时间为30个工作日（自中纳公司配合尚策公司提供相应的材料完备之日起开始计算时间），中纳公司入驻天猫旗舰店的申请通过后，应在3个工作日内向尚策公司指定账户全额支付代办服务费，尚策公司收到全部款项后该合同终止，否则每逾期一天应支付违约金500元。签订上述合同后，尚策公司按照合同约定向中纳公司提供代办服务，中纳公司申请的“纳伟仕NIVS”商标于2020年4月30日成功通过申请入驻天猫旗舰店。中纳公司未按照合同约定支付尚策公司相关代办服务费。 2020年5月15日，尚策公司委托四川明之鉴律师事务所向中纳公司发送《律师函》，请求中纳公司支付代办服务费，中纳公司拒收该律师函。 2020年8月12日，尚策公司与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定尚策公司委托四川明之鉴律师事务所的律师担任代理人处理其与中纳公司合同纠纷一案，为此，尚策公司支付律师代理费6000元。 上述事实，有当事人身份信息、《天猫入驻合同》、《律师函》、《委托代理合同》、天猫平台店铺信息、微信聊天记录、EMS快递查询、四川增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，尚策公司与中纳公司签订的《天猫入驻合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现尚策公司按照合同约定提供相应服务，中纳公司应当按照合同约定支付服务费。同时，中纳公司逾期未支付服务费的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中虽明确约定逾期付款每日支付500元违约金。但按照双方约定，中纳公司逾期支付合同约定价款，所支付的违约金将在较短时间内超过合同本身金额。而本案中，尚策公司除资金占用损失具有客观性之外，未提交存在其他损失的相关证据。本院综合考量尚策公司实际损失、合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定中纳公司按照合同约定价款的10%即6000元支付尚策公司损失。 此外，关于尚策公司主张的律师费，因双方合同并无相关约定，故尚策公司该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中纳（惠州）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川尚策企业服务有限公司服务费60,000元及违约金6000元； 二、驳回四川尚策企业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由中纳（惠州）智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱方丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  张雪婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8008号之一 申请执行人许正兴，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人严怡，女，汉族，1982年11月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人欧建军，男，汉族，1990年6月26日出生，住成都市双流区。 被执行人罗军，男，汉族，1979年8月10日出生，住所成都市双流区。 被执行人冯朝平，男，汉族，1971年11月2日出生，住成都市锦江区。 许正兴与严怡、冯朝平、罗军、欧建军买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许正兴向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金259710元，执行费3795.65元。 执行中，本院查封严怡名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号××房××房，故暂不具备处置条件。本院查封被执行人罗军名下位于双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号［川（2017）双流区不动产权第0××6号］房屋，但该房屋有大额抵押，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人欧建军名下位于成都市金牛区××路××号××单元××楼××号［成国用（房改转）字第79965号］房屋，因轮候查封无处置权，该房屋暂不具备处置条件。查封被执行人冯朝平名下车牌号为川Ａ4××××车辆，严怡名下车牌号为川ＡＲ××××号车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。查封被执行人冯朝平持有的成都港诚非融资性担保有限责任公司70%的股权、查封被执行人冯朝平持有的四川鸣东天成农业开发有限公司21%的股权，被执行人严怡持有的成都怡心仁品餐饮有限公司70%的股权、但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8793号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月十日 书记员 杨依帆
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终15号 上诉人（原审被告）：胡登春，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中饰正力装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁12层B01号，统一社会信用代码91360100705588908L。 法定代表人：毛经暴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓明，福建元景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连浩欣，福建元景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁隆基马中酒店管理有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码91510903588360655T。 法定代表人：杨道君，该公司经理兼执行董事。 上诉人胡登春因与被上诉人中饰正力装饰工程有限公司、遂宁隆基马中酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡登春上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4842号民事判决(争议金额为11600元)；2.一、二审诉讼费由中饰正力装饰工程有限公司承担。事实与理由：1.一审判决的违约金过高。上诉人胡登春与被上诉人中饰正力装饰有限公司在《遂宁保证金协议书》约定了300000元的资金占用期间利息损失，其性质就是违约金。但一审判决又以剩余未退还总额1200000元作为基数，按照年利率10%再次计算违约金，且该违约金明显实际高于中饰正力装饰工程有限公司的实际损失，二审法院应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算依据计算违约金；2.本案应当中止审理，因遂宁市船山区人民法院在作出（2020）川0903民初3537号民事裁定书中,明确载明遂宁市公局高新技术产业园区分局对遂宁隆基马中酒店管理有限公司涉嫌合同诈骗一案正进行立案侦查，该刑事侦查可能对本案审理产生实质影响。 中饰正力装饰工程有限公司辩称，1.本案系退还保证金的普通民事纠纷案件，不应受其他刑事案件侦查的影响，本案不符合中止审理的条件，应当继续审理。2.对于违约金问题，一审法院判决正确，应当维持。 遂宁隆基马中酒店管理有限公司未提交书面答辩意见。 中饰正力装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司依照《遂宁保证金协议书》第1条的约定，向中饰正力装饰工程有限公司支付资金1200000元；2.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司依照《遂宁保证金协议书》第2条、第3条的约定，自逾期之日起按照2‰/日的标准向中饰正力装饰有限公司公司支付违约金；3.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司支付中饰正力装饰有限公司律师费、交通费、财产保全费70000元（暂计至起诉之日止，具体金额以实际发生为准）；4.请求判令胡登春对遂宁隆基马中酒店管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由胡登春、遂宁隆基马中酒店管理有限公司承担。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初4842号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、遂宁隆基马中酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内向中饰正力装饰工程有限公司退还保证金（含资金占用损失）1200000元，并支付违约金。违约金的计算方式为：以本金1200000元为基数，自2020年3月31日始，按年利率10%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；未按本判决确定之日给付本金的，前述违约金计算至本金付清之日止；二、胡登春对本判决确定的第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回中饰正力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19720元，由遂宁隆基马中酒店管理有限公司负担15536元，由中饰正力装饰工程有限公司负担4184元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡登春提交了由遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初3537号民事裁定书1份，可以证明遂宁隆基马中酒店管理有限公司涉嫌合同诈骗罪已被公安立案侦查，本院予以采信。本院依职权向遂宁市公安局高新技术产业园区分局调取遂高公（刑）立字[2020]452号立案决定书及情况说明1份，该立案决定书载明遂宁隆基马中酒店管理有限公司涉嫌合同诈骗已被立案侦查，情况说明证实本案已被该单位纳入刑事侦查范围，本院予以采信。 二审经审理查明，2020年12月1日，遂宁市公安局高新技术产业园区分局作出遂高公（刑）立字[2020]452号立案决定书，决定对遂宁隆基马中酒店管理有限公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，本案已被该分局纳入刑事侦查范围。 本院认为，本院调取的遂宁市公安局高新技术产业园区分局遂高公（刑）立字[2020]452号立案决定书以及由该局刑事侦查大队出具的《情况说明》，结合二审中胡登春提交的由遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初3537号民事裁定书，能够证实遂宁隆基马中酒店管理有限公司因涉嫌合同诈骗已被遂宁市公安局高新技术产业园区分局立案调查，其中遂宁隆基马中酒店管理有限公司涉嫌合同诈骗案侦查的范围包含了本案即中饰正力装饰工程有限公司诉遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春建设工程分包合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，对中饰正力装饰工程有限公司的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4842号民事判决； 二、驳回中饰正力装饰工程有限公司的起诉。 一审案件受理费19720元，退还中饰正力装饰工程有限公司；上诉人胡登春预交的二审案件受理费90元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐迎春
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1918号原告：浙江开元物业管理股份有限公司苏宿园区分公司，统一社会信用代码91321395MA1MLKX246，住所地宿迁市青海湖路苏宿工业园区亿嘉江南水岸物业服务处。法定代表人：王开春。委托诉讼代理人：杜文望，系该公司员工。被告：夏然龙，男，1986年7月26日生，住宿迁市宿城区。原告浙江开元物业管理股份有限公司苏宿园区分公司（以下简称开元物业公司）诉被告夏然龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司委托诉讼代理人杜文望到庭参加诉讼，被告夏然龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3550.4元（2017年10月1日至2020年9月30日期间，0.8元/月/平方米*36个月*123.28平方米）、公共能耗费591.7元（2018年10月1日至2020年9月30日期间，0.2元/平方米*24个月*123.28平方米）、电梯维护保养费1331.4元（2017年10月1日至2020年9月30日期间，0.4元/平方米*36个月*123.28平方米）、滞纳金（以尚欠本金5473.5元为基数、从2021年3月2日起按年利率7.8%的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告夏然龙未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、原告为宿迁市苏宿工业园区亿嘉江南水岸小区提供物业服务，被告夏然龙为该小区38幢3单元106室房屋（用途为住宅）业主。二、物业服务合同：2016年浙江开元物业管理有限公司宿迁分公司（甲方，后该分公司分立出苏宿园区分公司）与被告夏然龙（乙方）签订《江南水岸小区前期物业服务协议》。三、涉案房屋面积、购买使用时间：123.28平方米，2016年7月2日房屋交付使用。四、交费标准及时间均约定：物业服务费高层0.8元/平方米/月；公共能耗费0.4元/平方米/月；电梯运行费0.6元/平方米/月。五、服务内容约定：1、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业服务区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位。2、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业服务区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾箱（房）、电梯、地源热泵恒温系统、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、进户门、园林景观建筑、宣传栏等设施设备。3、环境卫生。（1）物业服务区域内公共场所清扫、道路保洁；（2）共用设施设备保洁；（3）生活垃圾收集、清运及虫害防治。4、安全防范。（1）内容。①门岗值班；物业服务区域内巡视；公共报警监控系统；（2）责任。①协助公安部门做好物业管理服务区域内的安全防范工作。发生安全事故时，甲方在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序。5、交通秩序与车辆停放。（1）内容。①限速、限重、禁鸣；②车辆进出管理：③停车泊位淸洁维护；（2）责任。①维护交通秩序、保持道路畅通。6、房屋装饰装修管理。（1）与业主签订《房屋装饰装修服务协议》；（2）履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；（3）对违章装修行为（破坏外立面、乱搭乱建、随意安装空调外机、未按统一式样封闭阳台、防盗网等）进行劝阻、制止；（4）及时向政府有关行政主管部门报告。7、消防管理。（1）内容。①消防器材管理；②易燃（爆）品管理；③消防知识宣传；（2）责任。①消防器材完好；②消防通道畅道；③发现火灾及时报警，并积极组织灭火。8、公共绿化。（1）内容。①修剪、浇灌、施肥、除虫等绿化养护；②清理公共绿地；（2）责任。①保持公共绿地整洁；②及时养护，促使花草树木的正常生长。六、违约约定：交房之日开始预交12个月的物业服务费，以后每12个月首月5日前交纳一次，亦可提前交纳。逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收千分之二的滞纳金。七、尚欠物业服务费情况：对于原告主张的期间的物业服务费、公共能耗费，被告没有支付。八、其他。本案于2021年3月2日进入诉前调解程序。以上事实有《江南水岸小区前期物业服务协议》、收楼确认书、临时管理规约、业主装修申请备案表、公示备案表、补充协议及当事人陈述等在卷佐证，足以认证。本院认为，《江南水岸小区前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对被告具有约束力。原被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告应当按照合同约定，提供物业管理服务。被告也应当按照合同约定，履行缴纳物业服务费、公共能耗费，并配合物业管理的义务。关于物业服务费、公共能耗费，原告主张并无不当。关于滞纳金，被告应按合同约定及相关法律规定及时缴纳物业服务费，根据本案合同约定原告的主张应认定为违约金，综合双方合同约定等，其计算起止时间并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏然龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江开元物业管理股份有限公司苏宿园区分公司物业服务费3550.4元、公共能耗费591.7元、电梯维护保养费1331.4元及违约金（以尚欠本金5473.5元为基数、从2021年3月2日起按年利率7.8%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏然龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月二十七日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执73号申请执行人：杨黎，女，汉族，生于1984年2月14日，住四川省乐山市市中区。被执行人：方草，男，汉族，生于1977年6月6日，住四川省沐川县沐溪镇。申请执行人杨黎依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初788号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人方草给付申请执行人案款20150.00元及利息。本案执行过程中,经本院网络及实地调查查明，被执行人方草名下有位于沐川县沐溪镇卷河路20-23号商业用房两套，但该房属于拆迁房，其拆迁款已于2020年12月另案分配完毕，暂未销户；被执行人方草暂无存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年3月22日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年三月二十四日书记员  高 枫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3187号 原告：于素贞，女，1963年9月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：秦珂，男，1990年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于素贞与被告秦珂委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告人民币10,000元，其他查证后另行追加。后原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于素贞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告多预交的1325元。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月三十日 书记员  李卓玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21242号原告：周泉兴，男，1951年4月8日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。被告：吴大海，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，住海南省陵水县。原告周泉兴与被告吴大海租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泉兴的委托诉讼代理人高敏，被告吴大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泉兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款9.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年租用被告位于大兴区六环桥南马村育英路土地及厂房一处，租赁期限为2009年11月1日至2029年2月1日。2017年6月遇政府拆除腾退，原、被告就拆除腾退款达成一致，被告现已支付部分款项，仍有9.5万元未付，原告多次向被告催要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。吴大海辩称：认可原告所述事实。我没有不接原告电话，我承诺的是政府给我钱然后我就给原告钱，但是原告起诉之前我还没拿到补偿款，我是2021年春节前才从政府拿到尾款的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年签订租赁合同，由原告承租被告位于大兴区六环桥南马村育英路土地及厂房一处，租赁期限为2009年11月1日至2029年2月1日。2017年，租赁物被纳入拆除腾退范围，原、被告就拆除腾退款达成一致，当年11月29日，被告向原告支付补偿款758400元，并于当日就剩余189600元补偿款向原告出具欠条，2018年5月16日，被告向原告支付补偿款94600元。庭审中，被告认可拆除腾退公司已经将补偿款支付完毕。本院认为，原、被告就拆除腾退补偿款达成一致，被告就剩余款项向原告出具欠条，现被告已收到腾退公司支付的全部补偿款，原告起诉要求被告支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴大海于本判决生效后十日内支付周泉兴欠款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由吴大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年三月三日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15632号原告：张彦，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：童相波，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张彦与被告童相波加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理。本案司法鉴定期间自2020年8月4日起至2020年10月23日。本案由于被告需要公告而转换适用普通程序于2021年3月5日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托诉讼代理人黄靖华均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年4月25日签订的《加工定制合同》；2.被告向原告退回设备款444000元以及逾期付款违约金（以设备款444000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，原、被告双方签订了《加工定制合同》，约定由被告提供一套熔喷布机器65型整套设备，合同总价为650000元，且约定了交货时间、付款方式、结算方式等。原告依约支付了425000元至被告指定账户，原告帮被告购买了设备所需材料19000元用于抵扣部分设备款，截至2020年5月6日，原告向被告支付设备款共计444000元。根据《加工定制合同》第三条的约定，订金付后2天交货，但原告交付订金后，被告仅仅送货上门部分设备，且该机器存在生锈无法使用等情况，原告多次催促被告尽快把剩余的设备送至原告处，且应该按照合同约定上门安装、调试，但被告一直未予理睬。被告的行为已严重违反了合同约定，双方签订的《加工定制合同》的合同目的已经无法实现，无法继续履行，原告请求解除《加工定制合同》并要求被告退回已支付的设备款444000元以及支付相应的逾期付款违约金。为了维护原告的合法权利，原告向法院起诉，请求法院查明事实，公正裁判。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的加工定制合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原、被告签订了《加工定制合同》，约定：原告向被告定制一套熔喷布机器65型整套设备，合同总价为650000元；质量标准为设备出产品率要达到90%产品质量，设备质量问题包换，更换后还有设备问题，就全额退款给原告；订金付后2天交货；付款方式为付款至童远添的账户；结算方式及期限为订金50%，后段20%，模具20%，被告包安装调试出布完毕付清尾款；如协商不成，可将争议提交佛山市南海区人民法院解决等。2020年4月22日、4月23日、4月25日、5月2日，原告分四次向被告指定的收款账户共转账400000元。2020年4月25日，原告通过微信向被告支付设备款25000元。上述款项合计425000元。原告确认被告已送货的设备包括熔喷布主机一台、注塑主机一台、中段、后段及模具，但认为未送货的设备包括空压机、刀片及部分专用配件等。2020年4月22日至2020年5月期间，原、被告通过微信对送货、付款、安装设备、调试等问题进行协商。在本案审理过程中，原告曾于2020年8月4日申请对熔喷布机器65型整套设备是否符合国家标准、是否存在质量问题进行鉴定。2020年10月23日，原告申请撤回上述鉴定申请。本院认为，原、被告签订的《加工定制合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。原告已按约定的结算方式向被告支付了设备款425000元，现被告未到庭参加诉讼，也未举证证明涉案设备安装调试出布完毕，故被告应承担举证不能的法律后果。虽然原、被告通过微信对安装设备、调试等问题进行过协商，但未能反映涉案设备已安装调试出布完毕，而《加工定制合同》签订至今已10个多月，且被告未举证证明已将熔喷布机器65型整套设备交付原告且安装调试出布完毕，原告主张合同目的已无法实现，请求解除原、被告于2020年4月25日签订的《加工定制合同》，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告请求退回设备款425000元，合法合理，本院予以支持。原告应将已收到的被告交付的熔喷布机器65型的全部设备退回予被告。原告主张帮被告购买了设备所需材料19000元，但原告并未提交买卖合同、发票等证据予以证明，故原告请求退回设备款超过425000元部分，依据不足，本院不予支持。因被告已向原告交付了大部分机器设备，而原告是在本案诉讼中提出解除合同，故原告请求被告支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张彦与童相波于2020年4月25日签订的《加工定制合同》；二、童相波应于本判决发生法律效力之日起十日内退回设备款425000元予张彦；三、驳回张彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元（张彦已预交），由张彦负担285元，由童相波负担7675元。童相波应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费7675元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对张彦已多预交的受理费7675元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予张彦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年三月十九日书 记 员  唐倩影
陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0630民初180号       原告：张进，男，1982年9月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。   被告：雷宝庆，男，1972年12月6日出生，汉族，陕西省延川县村民，住陕西省延安市宝塔区。   被告：高永涛，男，1979年11月1日出生，汉族，陕西省延川县村民，住陕西省延安市宝塔区南市。   原告张进与被告雷宝庆、高永涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加诉讼，被告雷宝庆、高永涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张进向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付所欠工资10660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年给被告承包汇成公司名下的宜川县移动传输线路工程中打工，所欠工资至今一直不给，共计10660元。2016年原告在宜川县XX镇给被告打工一年，工资一天280元，共计10660元至今不给，给被告打电话一直拖延时间，打的多了就说“他也没有向公司要下钱，要下就给”，在2020年12月15日原告因家人住院看病急需用钱时给被告打电话，被告说“他想办法”，随后从16号开始再给被告打时一直拒接，现原告电话已被设置，打不进去，原告已无办法，现提起诉讼，请予支持。   被告雷宝庆未作答辩   被告高永涛庭前辩称, 工人都是雷宝庆雇的，工资也是他说的，虽然被告高永涛和雷宝庆是合作伙伴，但这些活都是雷宝庆从公司承包出来的，包括和公司结算等都是他负责的，雷宝庆说他不识字，给工人算账、打字据都是被告高永涛写的，然后由雷宝庆签字确认；被告在宜川和洛川都有工地，被告高永涛一直在洛川，雷宝庆负责宜川工地，被告高永涛也是按照雷宝庆给他的考勤表给工人算账，到现在快一年了，被告高永涛一直联系不上雷宝庆，听别的工人说，雷宝庆向公司把钱都要完了。   本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为被告雷宝庆雇用其在宜川县XX镇XX线路，拖欠其工资10660元一直未支付，被告雷宝庆、高永涛是合伙关系，二被告共同向原告出具工资欠条一张，要求二被告共同支付原告工资10660元；原告为支持其诉讼请求向本院提交由被告雷宝庆、高永涛于2017年1月17日共同出具的工资欠条一张，并申请平长命、石文军出庭作证，二位证人共同证明被告雷宝庆雇用证人及原告共七、八个人在宜川县XX镇XX线，活干完后雷宝庆支付了他们一部分工资，被告雷宝庆、高永涛是合伙关系，剩余未付工资由二被告共同向他们出具了工资欠条，他们于2018年冬天、2019年冬天、2020年都向被告催要过工资，但二被告一直未予支付。 综上，原告为支持其主张向法庭提供的证据充分，且能够相互印证，共同证明案件事实，故对原告的诉讼主张予以认可。二被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，被告对此应承担不利的法律后果。   本院认为，原告曾于2021年1月4日向宜川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日以被申请人主体不适格为由作出宜劳人仲字（2021）1号不予受理通知书，后原告于2021年1月15日诉于本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第六条第二款规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理，故本院受理此案符合法律规定。   本案中，被告雷宝庆雇用原告架设移动传输线路，原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，被告雷宝庆、高永涛将剩余未付工资10660元给原告出具欠条一份，故对原告要求二被告按欠条约定向其支付剩余工资10660元的诉讼请求，依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，二被告对此应承担不利的法律后果。   综上所述，对原告要求二被告支付拖欠工资10660元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第六条第二款规定，判决如下：   由被告雷宝庆、高永涛于本判决生效之日起十五日内向原告张进支付所欠工资10660元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告雷宝庆、高永涛共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审 判 员 马 艳 艳          二○二一年三月十二日          书 记 员 封 幻             1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16253号原告：黄飞，男，1987年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：严桂宏，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：韩明艳，女，1969年3月20日生，汉族，住贵州省金沙县。原告黄飞与被告何影、第三人韩明艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人严桂宏到庭参加诉讼，被告何影、第三人韩明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其垫付员工工资6900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原、被告双方经合意决定合伙经营位于贵阳市观山湖区餐厅，原告投资25万元，后原告按约定将投资款支付至被告指定账户。2018年4月10日，贵阳观山湖品香趣餐厅经贵阳市观山湖区市场监督管理局许可登记，同时登记原告为经营者。但餐厅开业以后，原告从未参与经营管理，也从未获得任何利润分红。2018年8月，经双方协商一致决定终止合作，被告收回合伙协议并承诺退还原告投资款，同时被告负责对贵阳观山湖品香趣餐厅业主进行变更，双方明确餐厅经营自营业开始的一切事宜（包括但不限于分红、对外负债、员工工资等）与原告无关，被告自行承担。但是双方终止合作后被告并未按约定变更贵阳观山湖品香趣餐厅经营者信息。2020年5月，原告接到贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会电话获知被告拖欠品香趣餐厅员工工资，鉴于被告一直未办理餐厅经营者变更手续，原告要求被告积极处理以免侵害原告权益，但截止至2020年9月，被告依然欠付餐厅员工韩明艳工资6900元，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在无法与何影取得联系后，要求原告前往处理，2020年9月15日经贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告同意代被告支付韩明艳工资6900元。原告认为，被告行为严重违反诚实信用原则，被告未按约定对餐厅经营者进行变更且拖欠员工工资，致使原告被诉的行为严重侵害原告的合法权益，被告作为贵阳观山湖品香趣餐厅的实际经营者，应对餐厅经营的所有事务包括但不限于员工安置、员工工资、对外负债等承担全部法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何影未作辩称。第三人韩明艳于庭前通过电话陈述，《情况说明》系本人出具。经审理查明：原、被告就经营位于贵阳市观山湖区的贵阳观山湖品香趣餐厅成立合伙关系，该餐厅系个体工商户，登记的经营者为原告黄飞。2018年8月19日，双方解除合伙关系。2019年7月起，原告多次通过微信督促被告处理餐厅变更或注销事宜，被告称会尽快处理。后餐厅因拖欠员工工资，原告联系被告，被告表示已经开始支付员工工资。2019年11月3日，被告前往贵阳市观山湖区劳动仲裁委员会处理餐厅拖欠员工工资事宜，其在该委协调下向案外人李洪云出具《承诺书》一份，主要载明：“鉴于本人实际控制经营的贵阳市观山湖区世纪金源购物中心Ｂ座4楼4-140号骨香园饭店（现为“去长沙”）一直处于亏损状态，已于2019年10月31日关门。现尚有2019年10月工资87519元未支付给相关员工。因李洪云系本人聘请的管理人员，为了明确各方权利义务，本人特向李洪云承诺如下：骨香园（现为“去长沙”）2019年10月工资由本人承担，2019年10月所有未付工资法律责任由本人承担……）”。2019年12月25日，第三人以餐厅拖欠其2019年10月工资申请劳动仲裁，2020年9月15日，因无法联系被告，原告代表餐厅与第三人达成《人民调解协议书》，调解结果载明：“因黄飞是贵阳观山湖品香趣餐厅法定经营者，申请人韩明艳无法找到实际经营负责人何影支付被拖欠的工资，现申请人贵阳观山湖品香趣餐厅的法定经营者黄飞愿意替实际经营负责人何影代付申请人韩明艳工资，黄飞当场通过微信转账方式支付申请人韩明艳工资6900元，支付完毕后黄飞将追究何影相关法律责任。”，原告当场向第三人支付了6900元工资。第三人出具《情况说明》一份，主要载明其受被告聘请担任“去长沙”即贵阳观山湖品香趣餐厅主厨，在职期间工资由李洪云及被告支付，第三人不认识原告，也未有任何交集。2020年4月15日，贵阳观山湖品香趣餐厅注销。现原告以被告系餐厅实际经营者，该工资应当由被告承担为由，诉至本院，请求如前。另查明，原告以解除双方合伙关系、要求被告返还合伙投资款为由诉至本院，本院于2020年12月17日作出（2020）黔0103民初16267号民事判决书，确认原告黄飞与被告何影于2018年8月19日解除合伙关系，被告返还原告投资款249810元，现该案已生效。庭审中，原告表示原、被告双方合伙经营餐厅招牌一直为“去长沙”，后工商登记为品香趣餐厅。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为被告是否应当返还原告垫付的员工工资。原、被告双方就共同经营案涉餐厅成立合伙关系，于2018年8月19日解除合伙关系。2020年9月，第三人以餐厅欠付2019年10月工资申请劳动仲裁，后由原告代为支付。本院认为，该债务对外系餐厅之债，对内而言，原、被告系合伙经营，但原告已于2018年退伙，该债务产生于原告退伙之后，不应由原告承担，同时，结合被告向李洪云亲笔出具的《承诺书》，被告自认系案涉餐厅的实际控制人，并自愿承担餐厅欠付的2019年10月工资。现原告为被告垫付员工工资6900元，有第三人出具的《情况说明》《人民调解协议书》和微信支付凭证为据，本院予以确认，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，该款项，理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何影于本判决生效之日起十日内一次性支付原告垫付工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  廖雨濛二〇二一年三月十八日书记员  雷济兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10416号原告：贵州易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵遵高速公路5.5公里处，统一社会信用代码91520100622240877M。法定代表人：蓝文凯（PAULNAMWENKA），公司总经理。委托诉讼代理人：梁虎城，男，公司工作人员。被告：陶义，男，土家族，1987年11月5日生，住所地贵州省德江县。被告：覃春艳，女，土家族，1987年11月29日生，住所地贵州省德江县。原告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司（以下简称易初公司）与被告陶义、覃春艳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁虎城到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易初公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还价值1921000元的ＣＡＴＥＲＰｌＬＬＡＲxxxxx挖掘机（系列号：ＪＦＷ00xxx），返还挖掘机产生的运输等相关费用由被告一承担；2、判令被告一向原告支付挖掘机租金人民币456800元；3、判令被告一依照合同约定承担违约责任，向原告支付截至2020年9月9日的违约金38406.8元及自2020年9月10日至被告一实际履行完毕全部债务之日的违约金（违约金每日按万分之四计算）；4、判令被告二对被告一的上述设备返还及欠款承担连带责任；5、判令本案案件受理费、保全费、律师费等费用由二被告承担。诉讼过程中，因被告于2020年10月16日返还租赁物，原告将前三项诉讼请求变更为：1、判令被告一向原告支付挖掘机租金452133.33元；2、判令被告一依照合同约定承担违约责任，向原告支付截至2020年10月27日的违约金46225.36元及自2020年10月28日至被告一实际履行完毕全部债务之日的违约金（按每日万分之四计算）；3、判令被告一向原告支付收回租赁物产生的运输费用5828元。事实和理由：2019年9月10日，被告一因需要在贵州省遵义市湄潭县石阡高速公路工程中使用挖掘机，故与原告签订《租赁合同》，约定被告一从原告处租用一台ＣＡＴ3xxxx挖掘机（序列号为：ＪＦＷ00xxx），租期自2019年9月11日至2020年9月10日，共计12个月，每月租金为人民币56000元，合计租金人民币672000元。合同第8条第4款约定：1、本合同生效之日起1个工作日内，被告一应以现金或转账方式将租赁物首月租金一次性支付到原告指定的银行账户。2、以后每月租金，被告一应在本月租期届满前5天准时预付下月租金。合同18-1条约定：如果被告一拖欠租金，则应每日按欠款总金额的万分之四向原告支付违约金，且原告有权终止合同，收回租赁物，保证金不予退还，原告由此采取的拖车或其他措施而产生的相关费用均由被告一承担。同时被告二与被告一及原告签订《保证合同》，约定被告二为被告一上述《租赁合同》项下的租金、其他应付款支付及租赁物返还的如约履行提供连带责任保证；保证范围含租金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告一履行了相关义务，而被告一除首月租金外均未按期支付租金。租赁期间，原告多次向被告催讨，被告也做了相应书面承诺，但均未兑现。2020年10月16日，被告同意返还租赁物并由原告工作人员拖回。被告共计使用设备13个月零5天，产生租金737333.33元，但至今仅支付租金285200元，还欠452133.33元，累计产生违约金46225.36元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陶义、覃春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉状及变更诉讼请求申请书中载明的一致，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案中原告与被告陶义签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自身的义务。原告已如约履行交付租赁物义务，被告陶义却未按照约定及时足额支付租金，应当承担相应违约责任，对原告要求被告支付欠付租金452133.33元及按照约定支付违约金的诉请，本院予以支持，原告主张的截止2020年10月27日的违约金46225.36元，本院予以认可，2020年10月28日起至欠付租金付清日止的违约金以452133.33元为基数、按每日万分之四标准计算。原告主张的拖回租赁物产生的运输费5828元符合双方约定，该项诉请本院予以支持。被告覃春艳与原告签订《保证合同》对被告陶义的上述债务提供连带责任保证，未超过保证期间，原告要求其承担连带责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶义于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司租金452133.33元；二、被告陶义于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司截止2020年10月27日的违约金46225.36元，并继续以452133.33元为基数、按每日万分之四标准从2020年10月28日起继续向原告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司支付违约金至租金清偿日止；三、被告陶义于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司拖回租赁物产生的运输费5828元；四、被告覃春艳对被告陶义的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064元，诉讼保全费3041元，共计16105元，由被告陶义、覃春艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张铮二〇二一年三月二日书记员  韦钊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1178号 原告：赵某，男，1985年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：许某，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告赵某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理，定于2021年3月8日上午10:00开庭，原告赵某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按赵某撤诉处理。 案件受理费减半收取计338元，由赵某负担。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月八日 书记员  李荞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1022号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：李洪霞，女，汉族，1967年11月16日出生，住乐陵市。被申请人：臧守迁，男，汉族，1964年5月13日出生，住乐陵市。被申请人：臧展展，男，汉族，1992年11月6日出生，住乐陵市。被申请人：臧守顺，男，汉族，1969年3月22日出生，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人李洪霞、臧守迁、臧展展、臧守顺金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪霞、臧守迁、臧展展、臧守顺银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额54763.57元。本院经审查认为，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李洪霞、臧守迁、臧展展、臧守顺的银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额54763.57元。案件申请费568元，暂由负担山东乐陵农村商业银行股份有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇二一年三月二十五日书记员 马秀港
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢67号 关于申请执行人刘成龙与被执行人崔光阳买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的(2015)定民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔光阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘成龙向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2015)定民初字第576号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘成龙基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1219元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的(2015)定民初字第576号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3158号原告：吴文财，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：梁银凤，广东政丰律师事务所律师。被告：陈康土，男，汉族，1969年8月11日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告吴文财与被告陈康土车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告吴文财于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文财以已与被告陈康土解决本案纠纷为由提出的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文财撤诉。本案受理费25元（已减半），由原告吴文财负担。审 判 员  李 冰二〇二一年三月十七日法官助理  杨苑芸书 记 员  张常兰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1600号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，行长。 被执行人何莲欣，女，汉族，1974年10月25日生，住西安市长安区。 平安银行股份有限公司成都分行与何莲欣金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14846号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为24640.81及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14846号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕德聪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初79号 原告：岳兵园，男，汉族，1972年8月19日出生，住晋州市。 被告：沙河市欧凯瓜子食品厂 住所地：沙河市货厂路7号油脂公司院内。 注册号：130582200010182。 投资人：宋玉山（个人独资）。 被告：宋玉山，男，汉族，1963年3月21日出生，住河北省沙河市。 原告岳兵园与被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告岳兵园到庭参加了诉讼，被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款61000元及利息，利息自2019年12月20日起至货款偿还完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年11月至2020年1月，二被告从原告处多次购买瓜子，分别给原告打下3张欠条，合款111000元。经原告多次催要货款，被告仅支付给原告50000元，剩余61000元货款被告以各种理由推脱，拒不支付，被告1是被告2的个人独资企业，所欠货款应由二被告承担连带偿还责任。 被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山未作答辩。 本院经审理查明：原告批发生葵花籽，被告是在原告处购货，加工成熟瓜子再出售，原、被告是业务关系，被告多次购买原告的生葵花籽。但未全额给付原告货款，拖欠原告货款共计61000元。2019年11月26日出具收款收据一张，欠原告瓜子款39750元，落款有被告宋玉山签字并盖有沙河市欧凯瓜子食品厂财务专用章。2019年12月20日被告为原告出具欠条一张，内容为今欠到瓜子款贰万玖仟柒佰伍拾元（29750元）。落款有被告宋玉山签字并盖有沙河市欧凯瓜子食品厂财务专用章；2020年1月8号被告为原告出具欠条一张，内容为今欠到瓜子款肆万壹仟伍佰元整（41500）。另查明，被告沙河市欧凯瓜子食品厂为被告宋玉山个人独资。 原告为证实自己主张，提交证据如下：1.通话记录一份；2.光盘一份；3.收款收据一份；4.欠条二份；证明被告欠货款的数额及事实。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款61000元，有原告提交的被告出具的欠条和通话录音予以证实，应由被告偿还，故对原告诉请本院予以支持。原告要求被告给付所欠货款利息，因双方欠款单中并未约定，应自起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山于本判决生效之日起五日内偿还原告岳兵园货款人民币61000元； 二、被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山于本判决生效之日起五日内支付原告岳兵园以人民币61000元为基数货款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，自2021年1月5日起至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元、保全费650元，由被告沙河市欧凯瓜子食品厂、宋玉山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张虎永 二〇二一年三月二十五日 书记员  康 聪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初335号原告：泰州市珑梦得制衣有限公司，住所地泰州市永安洲镇标准厂房区，统一社会信用代码91321203755888896G。法定代表人：薛青，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：无锡启通服饰有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖西路**，统一社会信用代码91320205302101616G。法定代表人：朱仲金，该公司执行董事。原告泰州市珑梦得制衣有限公司与被告无锡启通服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市珑梦得制衣有限公司的法定代表人薛青及其委托诉讼代理人汤桂鑫到庭参加诉讼，被告无锡启通服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市珑梦得制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款129587元及利息686.6元（以129587元为基数自2020年12月1日起至2021年1月3日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算），合计130273.6元。并承担自2021年1月4日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间有业务往来，由原告为被告提供服饰加工，被告支付加工等费用。2020年10月9日，被告出具“关于无锡启通与珑梦德的货款付款计划”一份，载明：10月底付2万元，11月底支付16000元加125元，12月底支付113462元。被告出具付款计划后，被告仅支付2万元，余款至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告无锡启通服饰有限公司未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告泰州市珑梦得制衣有限公司先后为被告无锡启通服饰有限公司加工衬衫、连衣裙、风衣等，并分别于2020年2月29日、2020年8月8日出具56125元、113462元的结算单。2020年7月9日被告无锡启通服饰有限公司向原告泰州市珑梦得制衣有限公司支付货款20000元。2020年10月9日被告无锡启通服饰有限公司向原告泰州市珑梦得制衣有限公司出具还款计划一份，载明：“……10月底支付贰万圆整（20000.00）；11底支付壹万陆仟圆整（16000.00）加125.00；10月底支付壹拾壹万叁仟肆佰陆拾贰圆整（113462.00）……”。2020年10月30日被告无锡启通服饰有限公司向原告泰州市珑梦得制衣有限公司支付货款20000元，后再未付款。原告泰州市珑梦得制衣有限公司遂诉至本院。上述事实有当事人提交的电子汇款凭证、还款计划、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中原告泰州市珑梦得制衣有限公司为被告无锡启通服饰有限公司加工产品，双方形成加工合同关系。对于原告泰州市珑梦得制衣有限公司主张被告无锡启通服饰有限公司所欠原告的加工费129587元，有还款计划等为证，本院予以认定，被告向原告偿还上述款项。对于原告泰州市珑梦得制衣有限公司主张的利息，本院认为一方当事人不履行合同义务，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中被告无锡启通服饰有限公司未按约定时间付款，造成原告泰州市珑梦得制衣有限公司的利息损失，被告应当支付原告资金占用期间的利息。根据被告无锡启通服饰有限公司出具的还款计划中载明的还款时间，原告泰州市珑梦得制衣有限公司的该部分利息损失应为以加工费16125元为本金，自2020年12月1日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；及以加工费113462元为本金，自2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息之和。被告无锡启通服饰有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡启通服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市珑梦得制衣有限公司支付欠款人民币129587元及利息（以16125元为本金，自2020年12月1日起至2020年12月31日止，以113462元为本金，自2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告无锡启通服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员 谭 毅二〇二一年三月三十日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。