吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终633号上诉人（原审原告）：延吉市五星畜牧专业合作社，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇龙盛村。法定代表人：金斗国，该社社长。委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。被上诉人（原审被告）：延边长白山生态住宅有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇朝阳街65号。法定代表人：金炯镇，该公司董事长。上诉人延吉市五星畜牧专业合作社（以下简称五星畜牧合作社）因与被上诉人延边长白山生态住宅有限公司（以下简称生态住宅公司）联营合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五星畜牧合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审；被上诉人承担上诉费。事实与理由。1．原审认定事实有误；(1)：上诉人未举证证明清理厂区建筑垃圾、平整厂区道路、修缮厂房费用由被上诉人承担的认定；上诉人庭审中提交证据10收条，从被上诉人已支付部分维修费可以证明；(2)：上诉人未举证证明生产资料数量、损失金额的认定；上诉人在原诉起诉状中已经明确“被告扣留原告生产资料造成损毁，产生的经济损失8.5万元诉中以实际发生计”。庭审中上诉人提交证据6、8被上诉人质证意见“真实性没有异议，被告法定代表人出来制止，当时也报案过”;“都放在厂里”诉讼中上诉人提供现存于被上诉人处中草药地肤子、富硒培养液实物照片均可以证明；2．原审判决适用法律错误；“延吉市五星畜牧专业合作社提出的诉讼请求没有合同约定和法律依据，故本院不予支持”首先，本案案由为联营合同纠纷，最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知：第六项关于联营合同的违约金、赔偿金的计算问题；第七项关于联营合同解除后的财产处理；第九项关于联营各方对联营债务的承担均有明确法律规定，上诉人原诉请求不存在无法可施。其次，讼争双方在2018年1月20日签订的合同书、2018年10月29日签订的合意书及案件庭审中被上诉人主张其联营投入厂房的月租金，该租金约定应为联营合同中被上诉人收取固定利润的保底条款，依据上述最高院通知第四项：关于联营合同中的保底条款问题的规定，被上诉人“违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，该厂房月租金约定应当确认无效”。如该收取固定利润的保底条款有效，上诉人应按约支付租金，本案讼争双方签订的合同就应为“非典型合同”中的混合合同，由有名的合作条款与无名的租赁合同条款构成的结合，因该合作未确实实施，履行的实质内容为房屋租赁，依据《合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”,应依据房屋租赁法律规范确定讼争双方权利义务。3．讼争双方无争议事实：2018年1月20日签订的合同书虽含合作但合作未确实履行；协议保底条款约定被上诉人投入合作的厂房租金月3000元；2018年2月起，上诉人雇佣劳务人员对厂区建筑垃圾清理、道路平整、购置建筑材料对四栋厂房屋顶更换瓦条、串瓦换瓦，房屋内外维修；2018年12月末事实合同解除；合同解除后上诉人欲将中草药地肤子、富硒培养液、地肤子精研粉等生产原料、机器设备搬出厂区时遭到被上诉人阻止；现生产原料、机器设备仍留置其厂区。4．被上诉人的留置、扣押行为直接导致上诉人损失持续扩大；被上诉人留置中草药及精研粉、富硒培养液、机器设备致上诉人无法正常生产经营，且上述物资大部分扔放于露天日晒雨淋的恶劣环境中，部分堆放在密闭、阴暗潮湿的狭小空间内，鼠害、虫害、潮湿霉变对地肤子中草药、富硒精研粉、富硒农作物培养液中植物硒蛋白含量、产品质量、食用级别造成不可逆转的损害、现损失持续扩大。综上所述：上诉人依据《民事诉讼法》、最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知、《合同法》及相关法律规定提出上诉，恳请法院依法发回重审。被上诉人生态住宅公司辩称，1．上诉人在上诉状上自行承认是实质上的房屋租赁，但上诉人自从占有使用被上诉人厂房之日起到从工厂撤出为止未支付房屋租赁费。2．上诉人根本就没有工厂，他到被上诉人处要办工厂，甚至向银行以被上诉人的厂房土地等自认定为自己的向银行申请贷款，并在被上诉人处准备办理工厂。至于上诉人主张的损失是没有法律依据的，被上诉人从未扣押上诉人的任何产品及设备。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。五星畜牧合作社向一审法院起诉请求：判令生态住宅公司支付垫付厂房修缮而产生的材料、人工费11.4万元；赔偿因生态住宅公司扣留五星畜牧合作社的生产资料造成损毁而产生的经济损失8.6万元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2018年1月20日，五星畜牧合作社（乙方）与生态住宅公司（甲方）签订合同书，主要内容：双方合作项目为有机硒液体加工项目、有机硒和益生菌配合、有机肥调配项目、其他有机硒相关综合项目。甲方提供工厂给乙方使用（月租金代替）；乙方提供进口韩国产益生菌组合设备、生产量5吨，其投资金额为人民币30万元，进口韩国产硒液组合设备，生产量5吨，其投资金额为人民币15万元，其他辅助设备为10万元；韩国株式公司投资技术；利益分配：第一次合同期为6个月，甲乙分配比例为2：8，归甲方20%，归乙方80%。第二次合同是6个月后再协商而定。韩国进口的设备可以以甲方公司名义进口，设备进口价格时以中国海关认定的价格为准记录在财务。注：乙方产生利益之前为止给甲方支付人民币3000元/月。合同签订后，五星畜牧合作社向生态住宅公司提供的厂区内搬运了机器设备和生产原料。齿盘式粉碎机、绞肉机、多功能磨粉磨浆机、铡草机、细型齿盘式粉碎机和生产原料（地肤子、富硒培养液等）。五星畜牧合作社为生产经营，清理产区建筑垃圾，平整厂区道路，还雇佣劳务人员修缮厂房。修缮厂房具体进行了对房屋顶更换瓦条、串瓦换瓦等。2018年6月2日，生态住宅公司的法定代表人金炯镇支付给金斗国围墙维修费用、1-2车间房屋屋顶维修费用共计3000元。2018年10月29日，五星畜牧合作社与生态住宅公司签订合意书，内容为截止到11月3日完成厂房屋顶、围墙工事、锅炉房屋顶和墙、二楼办公室地面和墙面、工厂入口水泥作业。期限内没有满意的成果，无理由从工厂撤出，使用月租也要清算，12月10日为止腾空现金、现物。车辆和二楼设备及其他书籍等，如有丢失时承担责任。另查明，生态住宅公司承认五星畜牧合作社在厂区内存放机器设备有盘式粉碎机、绞肉机、多功能磨粉磨浆机、铡草机、细型齿盘式粉碎机和生产原料。一审法院认为：五星畜牧合作社与生态住宅公司之间签订的合同书、合意书系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。五星畜牧合作社主张生态住宅公司（法定代表人金炯镇）要求其雇人清理厂区建筑垃圾、平整厂区道路、修缮厂房，费用由自己承担，但未举证予以证明。五星畜牧合作社主张生态住宅公司扣留其搬运并存放在厂房的富硒中草药地肤子25吨、农作物富硒培养液15吨、机器设备等生产资料，并且因延生态住宅公司保管不善，导致该生产资料损毁而产生了经济损失8.6万元。首先，五星畜牧合作社未举证证明上述生产资料的数量，并由生态住宅公司确认认可；其次，五星畜牧合作社未举证证明损失金额为8.6万元；最后，五星畜牧合作社未举证证明生态住宅公司应承担该损失的责任。综上，五星畜牧合作社提出的诉讼请求，没有约定和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延吉市五星畜牧专业合作社的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交4300元），由原告延吉市五星畜牧专业合作社负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，上诉人五星畜牧合作社主张，被上诉人生态住宅公司法定代表人金炯镇要求上诉人雇人清理厂区建筑垃圾、平整厂区道路、修缮厂房，并承诺费用由其承担，但对该主张未能提供证据予以证明，应承担不利的后果。关于上诉人要求被上诉人承担生产资料造损失8.6万元问题。上诉人主张因被上诉人阻止上诉人拉走生产资料，而造成8.6万元，但上诉人提供的证据不足以证明其该项主张成立。综上，上诉人五星畜牧合作社的上诉理由不成立。一审判决在认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人延吉市五星畜牧专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李燕峰审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年三月二十九日书记员 吴 迪