wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10414号 原告：吴光斌，男，1970年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓浩，四川赛格律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李萍，男，1972年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吴光斌与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴光斌向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款本金300000元，承担逾期还款违约责任47312.5元（实际以本息全部付清为止，至起诉时违约责任以本金300000元为基数，2017年9月30日起算，2019年8月20日前按年息6%计算为33500元，之后按LPR4.25%计算为13812.5元，合计47312.5元）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李萍于2017年8月28日向原告吴光斌借款300000元，约定该笔借款归还日期为2017年9月30日，2017年8月28日原告吴光斌通过中国农业银行向被告转账300000元，被告李萍于2017年8月28日向原告出具借条。但被告李萍在借款到期后没有归还借款，原告催收未果。 李萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：2017年8月28日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到吴光斌现金300000元。归还日期2017年9月30日。原告于同日通过转账支付被告300000元。 以上事实，有原告庭审陈述、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以佐证。 判决理由：原、被告之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告支付被告借款本金后，被告出具《借条》予以确认。现被告未按约还款，其行为已违约，对原告要求被告李萍归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院予以确认为：一是以借款本金300000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至2020年8月19日；二是以借款本金300000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至被告付清借款本金之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内向原告吴光斌归还借款本金300000元及逾期利息【逾期利息计算方式为：一是以借款本金300000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至2020年8月19日；二是以借款本金300000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至被告付清借款本金之日止】； 二、驳回原告吴光斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元、公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告李萍负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年三月五日 书记员  赵珂颖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0106民初133号原告王燕王某，女，1983年8月3日出生，汉族，身份证号140107198308030028，住太原市府东街府东龙城苑小区，住太原市。被告高海海高某，男，1980年10月7日出生，汉族，身份证号142327198010075619，住山西省柳林县孟门镇柳家坡村090号，住山西省柳林县。本院于2021年3月11日对原告王燕王某诉被告高海海高某机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告高海海高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求判令被告高海海高某赔偿原告王燕王某车辆维修费用1196.5元。事实与理由：2020年8月15日15时20分，王燕王某驾驶晋A2W083×××号车在太原市迎泽区郝庄正街57号在太原市××区停车开门时与高海海高某驾驶的晋JG9208×××号车发生交通事故，致车辆受损。交警认定王燕王某负事故同等责任，高海海高某负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院认定的事实2020年8月15日15时20分，王燕王某驾驶晋A2W083×××号车在太原市迎泽区郝庄正街57号在太原市××区停车开门时与高海海高某驾驶的晋JG9208×××号车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。交警认定王燕王某负事故的同等责任，高海海高某负事故的同等责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费1196.5元结算申请单、维修票据本院认为,原告提供的维修结算申请单、维修费发票共计4393元，本院予以认定。交警认定王燕王某、高海海高某负有事故同等责任。以上认定的原告损失为4393元。庭审查明晋JG9208×××号车交强险财产损失限额内2000元已支付给王燕王某。剩余2393元依据事故责任认定，应当由高海海高某承担50%的赔偿责任，即赔偿王燕王某1196.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，判决如下：被告高海海高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕王某车辆维修费1196.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，由被告高海海高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民二Ο二一年三月二十六日书 记 员 阴志斌
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初363号原告吴新中，男，1971年1月4日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县。原告丁赛兰，女，1991年2月2日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。原告宾卫，男，1971年5月25日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。原告陈星，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。四原告共同委托代理人何春光，湖南迪成律师事务所律师。被告邱伏山，男，1982年5月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告阳建华，男，1973年7月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星与被告邱伏山、阳建华股权转让纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新中、宾卫及四原告共同委托代理人何春光到庭参加诉讼。被告邱伏山、阳建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱伏山、阳建华连带给付原告股权转让后代为支付的货款40000元，并自2020年12月29日至清偿代付款之日按月利率6厘支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告邱伏山与刘守禾、董云开办衡阳市南岳独秀烟花爆竹专营有限公司（简称独秀公司），实际经营者为邱伏山，2017年3-4月，邱伏山以独秀公司的名义购买浏阳市礼盛出口烟花制作有限公司（简称礼盛公司）烟花两车，总货款合计143261.72元。此后，邱伏山先后从个人银行账户共计付款10万元到礼盛公司法定代表人黄启湘个人账户。并向礼盛公司出具对账单，确认欠礼盛公司货款43260元，并加盖独秀公司印章。但独秀公司及邱伏山一直没有清偿货款。2017年11月28日，被告邱伏山将独秀公司的全部股权转让给被告阳建华，但双方未结算公司运营。阳建华承诺独秀公司以前的应收、应付款一并承担。2020年1月16日，阳建华将独秀公司的股权转让给四原告，并书面承诺独秀公司在2020年1月16日以前所有的债权债务由其全权负责，凡因债权债务影响转让后的股东利益，愿承担所有连带责任。原告宾卫代表四原告给付被告阳建华股权转让费378000元。四原告自2020年1月17日接收独秀公司经营权。2020年下半年，独秀公司及四原告突然接到浏阳市人民法院的强制执行文书。原来，2018年10月8日，浏阳市人民法院（2018）湘0181民初6113号民事判决书，判决独秀公司偿付礼盛公司烟花货款43260元及逾期付款利息。判决生效后，礼盛公司申请强制执行，为了不影响公司经营，四原告多次去浏阳市人民法院同礼盛公司法定代表人黄启湘等协商，并告知被告阳建华和邱伏山，要求二被告付清礼盛公司货款，但二被告置之不理。不得已，在浏阳市人民法院主持下，四原告筹款4万元给付礼盛公司，该院（2020）湘0181执7128号《执行案件结案通知书》明确“该案按自动履行方式结案”。四原告为二被告清偿在经营独秀公司期间的债务40000元，二被告有给付四原告40000元及其利息的义务。被告邱伏山未进行答辩。被告阳建华未进行答辩。经审理查明，被告邱伏山开办并实际经营独秀公司。2017年3月12日，4月2日，独秀公司向礼盛公司购买烟花两车，货款总额为143261.72元，2017年7月31日，二公司结算，独秀公司尚欠礼盛公司货款43260元。2017年11月28日，被告邱伏山将独秀公司的股权转让给被告阳建华，双方约定独秀公司的往来账全部转让给阳建华，与邱伏山无关。因独秀公司未偿还礼盛公司货款，礼盛公司于2018年8月29日向湖南省浏阳市人民法院起诉独秀公司和邱伏山，要求独秀公司和邱伏山共同偿付货款43260元及逾期利息。浏阳市人民法院于2018年10月8日判决独秀公司偿付礼盛公司货款43260元及逾期付款利息。2020年1月16日，被告阳建华将独秀公司的股权转让给原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星，被告阳建华向四原告出具承诺书，承诺独秀公司在2020年1月16日以前的所有债权债务由阳建华负责。独秀公司未履行浏阳市人民法院民事判决书，礼盛公司向浏阳市人民法院申请执行。2020年12月25日，四原告与礼盛公司在浏阳市人民法院的主持下，达成执行和解协议，四原告向礼盛公司支付货款40000元，同日，浏阳市人民法院向独秀公司和礼盛公司下达《执行案件结案通知书》，该执行案件按自动履行方式结案。四原告认为，该40000元货款应由被告邱伏山和被告阳建华负担，遂提起本案诉讼。本院认为：根据被告邱伏山与被告阳建华签订的独秀公司股权转让协议及被告阳建华将独秀公司股权转让给原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星时的承诺书，能够确认2020年1月16日之前独秀公司对外所负债务应当由被告阳建华负担。独秀公司欠礼盛公司的货款发生于2017年7月，该债务应由被告阳建华负担。四原告代独秀公司偿还礼盛公司40000元货款后，有权向被告阳建华追偿。鉴于四原告与被告阳建华进行股权转让时，并未对独秀公司对外所负债务进行全面清算并移交负债清单，存在转让瑕疵，对本案纠纷的发生负有一定的责任，四原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邱伏山与四原告没有发生股权转让合同关系，根据在案证据也不能确认四原告支付的该40000元货款应由被告邱伏山负担。因此，四原告要求被告邱伏山连带偿付代偿货款40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳建华支付原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星代为支付货款40000元，限判决书发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告吴新中、丁赛兰、宾卫、陈星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告阳建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二一年三月三十日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1416号 原告：杨武，男，1982年3月2日出生，汉族，现住长沙市望城区。 被告：王生智，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。 原告杨武诉被告王生智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加了诉讼。被告王生智经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金30000元。2.请求判令被告向原告支付自2019年1月18日起至偿还之日止的资金利息（以本金30000元为基数，以年利率6%计算，暂计至2020年12月29日为3555元）。3.请求判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告相识十年。2018年12月开始被告以各种理由向原告借款，原告陆续通过微信转账、银行卡转账、无卡存款等方式一共借给被告30000元，被告至今都未还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王生智未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王生智未到庭质证。对原告杨武提交的湖南农村信用社自动提款机客户通知书和存款截屏、微信聊天记录、微信账单、音视频资料、《微信支付转账电子凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨武与被告王生智相识多年，两人之间是朋友关系。被告王生智因资金紧张，于2018年至2019年期间，分三次向原告杨武借款。杨武于2018年12月21日通过借给微信转账的方式借给王生智3000元；于2019年1月17日通过湖南农村信用社自动提款机存款的方式借给王生智16900元，同日通过发微信红包的方式借给王生智100元；另通过银行卡转账的方式借给王生智10000元。此后，原告杨武多次通过给王生智打电话、发微信的方式催要这3万元借款，王生智虽认可3万元借款，但一直没有归还。 本院认为，被告王生智向原告杨武借款，杨武通过微信转账、无卡存款等方式向王生智支付借款，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。杨武要求王生智立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王生智在本判决生效后三日内偿还原告杨武借款本金3万元； 二、驳回原告杨武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费638元，因适用简易程序减半收取为319元，由被告王生智负担275元，杨武负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭宇星 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初52号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陶敢，男，1995年8月10日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省马鞍山市和县。2015年11月23日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年11月20日，因犯盗窃罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2018年5月31日刑满释放；2020年5月14日，因赌博被和县公安局行政拘留十日，罚款一千元。2020年12月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被和县公安局刑事拘留，同年12月23日经和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 辩护人包强，安徽致琛律师事务所律师，和县法律援助中心指派。 和县人民检察院以和检刑诉［2021］22号起诉书指控被告人陶敢犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、检察官助理印晓炜出庭支持公诉，被告人陶敢及其辩护人包强到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年4月7日下午17时许，被告人陶敢与计某1在和县××镇××花园××期小区内聊天时发生口角，并发生短暂厮扯，双方被人拉开后，陶敢被其大哥陶某1喊回家中。后陶敢和陶某1骑电瓶车出门购物时和计某1、被害人邓某等人在镇淮花园二期西大门前相遇，陶敢和计某1争吵后又发生打架，双方互相用拳头殴打对方脸部、头部。邓某也上前殴打陶敢，陶敢还手与邓某互相殴打对方头部、面部，过程中陶敢用拳头朝着邓某鼻子打了一拳，导致邓某鼻骨受伤，经鉴定，其损伤程度达到轻伤二级。 案发后，被告人陶敢主动投案，如实供述其罪行，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关提交了受案登记表、人口信息、前科查询证明及刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、病历及检查报告单、影像学阅片报告书、调解协议、收条，证人计某1、范某、朱某、陶某1、计某2、陈某、计某3、陶某2的证言，被害人邓某的陈述，被告人陶敢的供述，安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定文书，检查笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人陶敢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶敢主动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶敢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陶敢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陶敢有期徒刑八个月。 被告人陶敢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1．对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。2．被告人陶敢投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。被害人邓某对案件发生有明显过错。希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶敢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人陶敢的罪名成立。被告人陶敢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人陶敢有前科劣迹，可酌定对其从重处罚。被告人陶敢主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；案发后，被告人陶敢赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。故相应采纳辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议。为保护公民生命健康权不受侵害，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶敢羁押期间自2020年12月9日起至2021年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 钧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 聪 书 记 员  崔亚冲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初620号 原告：曾国华，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张彬，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢林成，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。 被告：曾国木，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾国华与被告曾国木所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾国华及其委托诉讼代理人张彬、谢林成和被告曾国木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国华向本院提出诉讼请求：1．确认位于重庆市渝北区×镇×社×幢1-1中的52.5平方米土木结构房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理过户登记手续；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：曾树云夫妻二人在重庆市渝北区×镇兴盛村9组修建了一处院子，把房屋分成三套，分别给了曾国木、曾国全、曾国华三兄弟（详见附图）。由于历史的原因，三处房屋均未办理房屋所有权证。曾国全、曾国华二人长期在外务工。2010年，曾国木错误的把三套房屋均登记在了自己名下。对此，被告也认可。依据我国相关法律、法规的规定，原告请人民法院依法判决。 被告曾国木对原告曾国华的诉讼请求、事实和理由均无异议，并陈述我父亲曾树云修建房屋的时候，我才2、3岁，一共修了3栋房子，现在这3栋瓦房子都登记在我名字上的，都是土木结构。现在，我也在里面住，我父亲在世，母亲去世了。我们一共5个，三兄弟，二个妹妹。我是老大。我父母修了房子后一直没有改建过，现在我一个人在这个房子住。原告曾国华在外面打工，他的户口也是在兴盛村9组。 经审理查明：原告曾国华与被告曾国木、案外人曾国全系亲兄弟关系，均系重庆市渝北区×镇×村×组（原×村×组）居民。曾树云系原告曾国华、被告曾国木、案外人曾国全的父亲。曾树云在该村民小组修建了农村房屋，该房屋共有三处，面积分别为59.82平方米、51.9平方米、52.5平方米，均为土木结构。曾树云将其中52.5平方米土木结构的房屋分给曾国华，51.9平方米的房屋分给曾国全，59.82平方米的房屋分给曾国木。 2010年6月，经被告曾国木申请，上述房屋登记在被告曾国木名下。登记信息显示房屋坐落于重庆市渝北区×镇兴盛村×社×幢1-1，建筑面积164.22平方米，房屋用途为住宅，附图显示土木一层面三处，面积分别为59.82平方米、51.9平方米、52.5平方米。 另查明，原告曾国华在重庆市渝北区×镇兴盛村22组（原兴盛村9组）无其他宅基地。 上述事实，有房产证、证人曾树云的陈述、房屋权属登记信息、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，坐落于重庆市渝北区×镇兴盛村×社×幢1-1房屋（建筑面积164.22平方米）系曾树云修建，曾树云将该房屋分给三个儿子，即原告曾国华、被告曾国木、案外人曾国全。原告基于赠与关系，可以取得相应房屋产权。但赠与合同必须实际履行，房屋登记于原告名下，原告才能取得相应房屋的物权。原告要求直接确认其享有所有权的请求，本院不予支持。被告通过申请，将重庆市渝北区×镇×社×幢1-1房屋登记在自己名下。该房屋有部分具有空间独立性的房屋应当登记在原告名下，被告的行为对原告的利益造成侵害。原告要求被告协助其将该房屋中52.5平方米土木结构部分房屋登记至自己名下，被告对此无异议。原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾国木于本判决生效之日起十日内协助原告曾国华将重庆市渝北区×镇兴盛村×社×幢1-1号房屋中52.5平方米的部分房屋过户至原告曾国华名下； 二、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告曾国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二一年三月二十五日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保277号孙福军与陈永德农村建房施工合同纠纷一案，孙福军向我院申请查询陈永德下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803财保17号申请人：彭兰英，女，汉族，1969年10月15日出生，住广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码440811196910150086。委托代理人：宋建，广东红棉律师事务所律师。被申请人：湛江市渔人码头商业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区×××××××之十一，统一社会信用代码91440800MA4UY7GM8X。法定代理人：罗富。申请人彭兰英于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湛江市渔人码头商业有限公司名下位于湛江市霞山区××××××湛江市霞山渔人码头农海产品交易区一期地下室负一层99号商铺。保全限额505092.92元。中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具《财产保全责任保险保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市渔人码头商业有限公司名下位于湛江市霞山区××××××湛江市霞山渔人码头农海产品交易区一期地下室负一层99号商铺，查封期限三年。房产查封期间，由房产所有人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额505092.92元。案件申请费3045.46元，由申请人彭兰英负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二一年三月二十九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2612号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：魏安丽，女，1966年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人魏安丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13498号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申39号再审申请人（一审被告）：路某1，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。再审申请人（一审被告）：路某2，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被申请人（一审原告）：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。一审被告：庆阳几米家装饰工程设计有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城C区一栋四楼。法定代表人：莫某，该公司总经理。一审被告：范某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。再审申请人路某1、路某2因与被申请人刘某、一审被告庆阳几米家装饰工程设计有限公司、范某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某1、路某2申请再审称，1.一审法院送达程序违法。一审法院工作人员于2019年3月份来到其家中送达了《参加诉讼通知书》，后未直接送达民事诉状副本、开庭传票等文书，便采取公告方式送达并缺席判决，致其未能行使诉讼权利。2.一审判决认定事实缺乏证据证明。莫某独立经营庆阳几米家装饰工程设计有限公司，利用从其处租赁经营场地及与其熟识等优势私自加盖庆阳云晖商贸有限公司印章承揽案涉业务及签订合同，未与庆阳云晖商贸有限公司进行过款项结算，其不应当承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院工作人员于2019年3月29日来到路某1、路某2的住所地甘肃省镇原县东安公馆1单元301室的房屋内送达诉讼文书时，居住在该房屋内的路某1岳母证明只有其一人在看管房屋，路某1、路某2已不回来且联系不上，并拒绝签收或代送诉讼文书。一审法院在采取直接送达方式无法送达诉讼文书的情况下，依法采取公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，送达程序合法正当。庆阳几米家装饰工程设计有限公司虽为莫某一个自然人成立的一人有限责任公司，但该公司在2018年7月5日成立前的几个月及成立后，由庆阳云晖商贸有限公司提供其经营场所并使用庆阳云晖商贸有限公司名义和印章承揽业务及签订合同，庆阳云晖商贸有限公司对此予以明知，合同相对人亦有理由相信系庆阳云晖商贸有限公司对外从事的经营活动的行为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，所产生的后果应由庆阳云晖商贸有限公司承担。庆阳云晖商贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，股东路某1、路某2在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，一审判决由股东路某1、路某2承担案涉债务并无不当。至于庆阳几米家装饰工程设计有限公司及莫某与庆阳云晖商贸有限公司及路某1、路某2之间形成的法律关系，可依照法律设定的程序及规则另行依法解决。综上，路某1、路某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路某1、路某2的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年三月十九日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初539号 原告：张花恩，女，1966年10月30日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：柴学东，男，1986年8月25日出生，汉族，住阳信县。 被告：宗树伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住阳信县。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号，统一社会信用代码：9137160067554660XL。 负责人：杨文旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司员工。 原告张花恩与被告柴学东、宗树伟、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宗新、被告保险公司委托诉讼代理人杨晓辉出庭参加诉讼。被告柴学东、宗树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年12月16日10时50分许，李希梅驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型面包车载着原告、张景枝、张花英沿工业八路自东向西行驶至时向南左拐，与被告柴学东驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××沿着工业八路自西向东行驶的轻型厢式货车发生碰撞，事故导致车辆受损，李希梅、原告、张景枝、张花英受伤，损坏树木两棵，广告牌一个（树木所有人为王长坤，广告牌所有人为郭连新）。阳信县公安局交警大队认定李希梅负主要责任，柴学东负次要责任，原告、张景枝、张花英无责任。 原告受伤后在阳信县人民医院住院治疗26天，支出医疗费16042.98元。2019年12月17日，原告在沾化徐泽三正骨医院购买药品支出220元。2019年12月22日，原告在沾化徐泽三正骨医院购买药品支出800元。2020年5月1日，原告在沾化徐泽三正骨医院检查、购买药品支出210.94元。2020年5月4日，原告在滨州市人民医院检查、购买药品支出927.59元。2020年5月26日，原告在滨州医学院附属医院检查支出30元。2020年8月8日，原告在无棣县人民医院检查支出589元。 诉前，经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并于2020年6月3日出具鉴定意见：1.原告交通事故造成胸部6根肋骨骨折，评定伤残十级。2.评定误工期120天。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。原告支出鉴定费2420元、检查费1026元。 原告与其护理人员之一刘冉冉（原告大儿媳）系滨州市奥达环保设备科技有限公司股东，从事制造业。原告护理人员之一邢承傲系滨州市奥阳环保设备有限公司股东，从事制造业。 涉案鲁Ｍ×××××轻型厢式货车所有人系被告宗树伟，在被告保险公司投保有交强险和150万元商业险（不计免赔），事故发生于保险期间，被告柴学东具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。 另，山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元（以下简称数据“A”）。 本院认为，阳信县交警大队出具的道路交通事故认定书来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信，并以此作为确定本案民事责任的基本依据。 原告的损失包括：医疗费18820.51元、住院伙食补助费1300元（按照50元/天计算）、伤残赔偿金84658元（数据“A”×20年×10%）、误工费20000元（5000元/30天×120天，原告未提交收入减少证明本院根据原告提供的证据酌定按照5000元/月标准计算）、护理费11066.67元｛(5000元/30天（院内）×26天×2人+80元/天（院外）×30天，计算标准同误工费｝、交通费1000元（本院酌定）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2420元、检查费1026元，共计141291.18元。 该交通事故造成多人受伤，属同一交通事故多个被侵权人的案件，应当按照被侵权人的损失比例确定机动车第三者强制保险责任的赔偿限额。因被告保险公司已在交强险限额内为另案原告张景枝垫付医疗费10000元，故原告剩余医疗费、住院伙食补助费应由被告保险公司在商业险限额内按照事故责任比例30%承担3036.15元；其他损失117724.67元（包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）按照原告的损失比例（60%）由被告保险公司在交强险限额内承担66000元，剩余55170.67元由被告保险公司在商业险限额内按照事故责任比例30%承担16551.20元，综上合计，被告保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告85587.35元。 原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告张花恩损失85587.35元； 二、驳回原告张花恩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1572元，由原告张花恩负担602.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担969.5元， 判决履行方式：由都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款（含诉讼费）汇入原告张花恩中国邮储银行阳信支行账户：62×××37。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李风信 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初326号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，（统一社会信用代码91230224749695692T），住所地泰来县泰来镇先锋街一委二组。法定代表人：张险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：赵立松，男，成年人，汉族，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告赵立松供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司以该公司已收到赵立松给付取暖费1091元为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。审判员  金丰红二〇二一年三月一日书记员  富 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初32号原告：程安源，男，1971年7月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：韩红海，男，1972年11月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告程安源诉被告韩红海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告程安源于2021年1月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全韩红海所有的楼房、平房各一套，并用其房产作为担保，本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程安源及其委托诉讼代理人赵波、被告韩红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程安源向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金188万元；2、要求被告支付利息（本金188万元×0.0128元/月×10.5个月）252672元；3、要求被告按本金188万元以月息1.28分支付至本金利息给付之日止。事实和理由：2020年1月21日被告向原告借两笔款项，分别是148万元和40万元，当时被告称借款用于银行倒贷，用几天银行贷款下来以后就还给原告。后来被告一直没有偿还，被告按借款本金的日千分之三给原告出具欠条一份，并承诺2020年3月31日前偿还。直至起诉之日被告一直没有偿还。原告无奈诉至法院，要求判如所请。韩红海辩称，被告于2020年1月21日向原告借款，被告给原告出具的借条标注金额为2115320元，其中包含本金为188万元，利息235320元。被告于2020年3月15日归还原告本金10万元，被告认为尚欠原告借款本金178万元，利息235320元，在分期还款计划开始到全部归还完毕期间，被告只负责偿还借条上的本金和利息共计2015320元，此金额不再做任何增加或利息计算，按此金额数进行还款。原告程安源为证明其主张提供的证据如下：1.借条原件一份，证明被告向原告借款的数额、期限、借款日期、借款用途，根据该证据可以证明原告主张的借款本金为188万元，利息双方约定的是千分之三计算，两个月内的本金加利息共计2115320元，证明双方借贷时约定了利息，证明被告逾期未偿还本金。被告韩红海对该证据认可，被告质证借条上的字是被告本人签的。本院对该证据予以采信。2.银行转账凭据原件两张，证明实际转给被告本金188万元，转账日期为2020年1月21日，证明欠条中去除188万元本金外剩余是双方约定的两个月的利息，证明被告已实际收到本金188万元。被告韩红海质证对该证据没有意见。本院对该证据予以采信。被告韩红海为反驳原告程安源的主张提供证据如下：1.转账凭条一份，证明被告偿还原告10万元本金。原告程安源对该证据真实性认可，被告确实偿还了10万元，但是偿还的是利息，利息是1-3月份的利息，10万元也不超约定的利息，原告诉讼是从2021年3月份以后计算的利息，且按1.28分计算，没有按照双方约定的千分之三计算，所以被告认为该10万元是借款双方约定期间的利息，与原告起诉的本金与利息不冲突，根据法律规定借款人偿还的利息不超月利率3%的，借款人主动给付法律应当维护，所以该10万元与原告方诉讼请求无关。本院对该证据予以采信。2.借条复印件一份，证明被告负责还2115320元。原告程安源对该证据真实性认可，对于被告的证明目的不认可，被告理解的只付款2115320元是双方约定的借款期限内的数额，被告至今没有偿还本金和约定期限外的利息（1年），按照法律规定和双方约定被告应当支付一年的利息及偿还本金之前的利息。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，韩红海向程安源出具借条一份，内容载明向程安源借款2115320元，借款期限为2020年1月21日起至2020年3月13日止，落款处有韩红海签字捺印。同日，程安源通过转账汇款形式向韩红海分别转出40万元、148万元。2020年3月15日，韩红海向程安源转账汇款10万元。本院认为，原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，原告程安源履行了给付借款的义务，被告韩红海应当及时履行还款义务。原被告对于借条内的数额2115320元，其中本金188万元均认可无异议，对于235320元为利息款亦认可，本院予以确认。原告程安源主张被告返还借款本金188万元本院依法予以支持。被告韩红海称已经偿还借款本金10万元，原告程安源认为其偿还的为利息，根据法律规定，借贷双方当事人对偿还借款本金利息无顺序约定的，先还的款项视为利息款，故被告偿还的该10万元为利息款，按照法律规定，被告自愿偿还的利息超过司法保护上限的，对于超出的部分当事人未主张不当得利返还，视为当事人处分自己的权利，本院认定该10万元系被告韩红海偿还借期内利息款，对于被告韩红海答辩本院不予采信。原告主张的由被告偿还10.5个月利息，没有明确起止日期，经本院推算，自原告起诉之日起向前推算10.5个月，该10.5个月已经包含原被告双方借款期限内，故被告偿还的10万元利息款，应从原告主张的利息款252672元中予以扣除，也即被告应偿还原告利息款152672元。原告主张的要求被告按本金188万元以月息1.28分支付利息至本息还清之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告韩红海在本判决生效后十日内给付原告程安源借款本金188万元、利息152672元；二、被告韩红海以本金188万元为基数自2021年1月6日起按月息1.28分支付原告程安源利息至本息还清之日止；三、驳回原告程安源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23861.38元，减半收取计11930.69元，由被告韩红海负担11334.15元，由原告程安源负担596.54元，保全费2520元，由被告韩红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 郎  晶二〇二一年三月三十一日书 记 员 王 婷 婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更412号 罪犯吴智华，男，1985年8月27日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴智华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年12月16日作出(2016)渝0105刑初1300号刑事判决，认定吴智华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑期自2016年1月8日起至2027年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2026年5月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴智华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴智华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年1月8日起至2025年9月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初408号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：刘德福，男，1965年9月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告刘德福、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的75000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第418号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘德福在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明刘德福与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明刘德福与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中刘德福也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告刘德福可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3241号 原告：安徽正华物业服务有限公司（原阜阳市正华物业管理有限公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路78号，统一社会信用代码91341200772813239M。 法定代表人：刘建鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林朝阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕晖晖，该公司员工。 被告：储颍，女，1983年1月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽正华物业服务有限公司与被告储颍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告安徽正华物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽正华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽正华物业服务有限公司负担。 审判员 高  丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 欧阳启岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3855号 原告:南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业二楼。统一社会信用代码：91340100581536312L（1-2）。 法定代表人：杨靖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛杨，该公司经理。 被告：杨红兵，男，汉族，1972年12月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告杨红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月二十五日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢31号 申请执行人：刘香兰，女，汉族，1967年9月24日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：阿卜杜拉·阿吉，男，维吾尔族，1987年2月11日出生，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：米芽赛尔·阿布力克木，女，维吾尔族，1989年3月1日出生，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人刘香兰与被执行人阿卜杜拉·阿吉、米芽赛尔·阿布力克木民间借款纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会作出的（2020）吐仲字第24号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人阿卜杜拉·阿吉、米芽赛尔·阿布力克木未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘香兰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿卜杜拉·阿吉、米芽赛尔·阿布力克木在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款53116元（其中执行标的52430元、案件执行费686元）；二、冻结、划拨被执行人阿卜杜拉·阿吉、米芽赛尔·阿布力克木应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿卜杜拉·阿吉、米芽赛尔·阿布力克木相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   艾比江
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初211号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王文周（曾用名王东风），男，1968年8月10日出生，汉族，中共党员，初中文化，新蔡县陈店镇谢老庄村委委员，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月4日被抓获，2021年3月6日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人王文周犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人王文周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日17时许，被告人王文周酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌小型普通客车，行驶至新蔡县殷实园广场北湖路口时，被民警查获。经检测，被告人王文周血液中乙醇含量为255.4mg/100ml。被告人王文周到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王文周血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人王文周自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王文周拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王文周对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人王文周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月6日起至2021年5月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年三月二十三日书记员  魏高飞
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执异5号 案外人：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县。 法定代表人：马在旺，董事长。 申请执行人：周立奎，男，1974年8月16日出生，汉族，住商河县。 被执行人：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县孙集镇杨八士村。 法定代表人：王维臣，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周立奎与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）案件中，案外人山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠公司）对商河县人民法院查封、扣押、拟拍卖位于鼎昌公司的建筑工程爬架不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朗冠公司向本院提出异议请求：请求法院中止对从鼎昌公司处查封、扣押、拟拍卖处理的建筑工程爬架。事实与理由：上述申请执行人与鼎昌公司合同纠纷一案，商河县人民法院立案执行作出(2019)鲁0126执1059号、(2019)鲁0126执1133号、(2020)鲁0126执1708号、(2020)鲁0126执1713号、(2020)鲁0126执1692号、(2020)鲁0126执恢353号、(2020)鲁0126执1553号、(2020)鲁0126执1373号、(2020)鲁0126执1158号、(2020)鲁0126执保20号、(2020)鲁0126执保21号、(2020)鲁0126执保22号、(2020)鲁0126执保43号、(2020)鲁0126执保136号、(2020)鲁0126执保150号执行裁定书。朗冠公司与鼎昌公司于2018年2月1日签订委托加工合同，鼎昌公司能且只能加工朗冠公司委托的建筑工程爬架订单，并且双方约定加工爬架归属朗冠公司所有，朗冠公司实际支付了加工费用，双方合同始终有效。商河县人民法院拟执行的标的物权属系朗冠公司所有。商河县人民法院的执行措施违法，没有依法提前通知拍卖活动的行为实属程序违法，侵害了朗冠公司合法权益。特申请法院依法撤回对异议申请人所有的执行标的物的执行措施，以维护朗冠公司的合法权益。 朗冠公司于2021年3月24日向本院提交申请，请求撤回对(2019)鲁0126执1059号、(2020)鲁0126执1713号、(2020)鲁0126执保20号、(2020)鲁0126执保21号、(2020)鲁0126执保22号、(2020)鲁0126执保43号、(2020)鲁0126执保136号、(2020)鲁0126执保150号的执行异议。 朗冠公司提交以下证据：1.委托加工合同原件一份；2.2019、2020年度发货及回货明细单原件各一份；3.朗冠公司付款明细表及银行流水打印件一份；4.朗冠公司签订的租赁及专业分包合同扫描件五份及后附相应回货单扫描件。 本院查明，本院于2020年3月6日就周立奎与鼎昌公司买卖合同纠纷一案，作出（2020）鲁0126执保21号执行裁定，查封鼎昌公司爬架等钢材1000吨，后周立奎申请执行，本院于2020年11月23日作出（2020）鲁0126执1373号执行裁定，扣押了鼎昌公司的240吨钢材；于2021年1月6日作出（2020）鲁0126执1373号之一执行裁定，拍卖鼎昌公司的240吨钢材；2020年11月25日就周立广与鼎昌公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）鲁0126执恢353号执行裁定，扣押了鼎昌公司的804.8吨钢材；于2021年1月6日作出（2020）鲁0126执恢353号之一执行裁定，拍卖鼎昌公司的804.8吨钢材；于2020年11月28日就郭振和与鼎昌公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）鲁0126执1158号之一执行裁定，查封被执行人鼎昌公司所有的位于公司东车间内道轨、龙骨1000吨，查封期限为两年；于2020年12月14日就张东东与鼎昌公司买卖合同纠纷一案，作出（2020）鲁0126执1692号执行裁定，查封被执行人鼎昌公司所有的位于公司东车间内钢材150吨，查封期限为两年；同日就磊正公司与鼎昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）鲁0126执1708号执行裁定，查封被执行人鼎昌公司所有的位于公司东车间内钢材850吨，查封期限为两年；于2020年6月10日就从运螺丝与鼎昌公司买卖合同纠纷一案作出（2020）鲁0126执保136号执行裁定，轮候查封鼎昌公司所有的爬架等钢材1000吨，查封期限为一年，后从运螺丝申请执行，于2020年10月21日立案，案号为（2020）鲁0126执1553号。 2018年2月1日朗冠公司与鼎昌公司签订《委托加工合同》，双方约定鼎昌公司能且只能接受朗冠公司的委托产品加工指令，不接受其他任何第三方公司及产品的委托加工，双方合作包含两种方式：一是产品代加工，二是复新产品加工，两种方式下鼎昌公司均为朗冠公司产品的代加工厂，不具有产品的所有权。合同有限期自2018年2月1日起至2021年12月31日止。 另查明，本院就王华英与鼎昌公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日作出（2020）鲁0126执20号之六执行裁定，因鼎昌公司所有的钢材958吨以2353806元的价格无人参与网络竞买导致第二次流拍，将鼎昌公司所有的钢材958吨作价2353806元，交付王华英抵偿借款本金2353806元。鼎昌公司所有的钢材958吨的所有权自本裁定送达王华英时起转移。 本院认为，申请执行人周立奎系首封，已生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。在上述执行案件中，本院查封的钢材均位于鼎昌公司院内，由鼎昌公司实际占有，且上述案件的查封裁定书由鼎昌公司员工或法定代表人王维臣本人签收。朗冠公司向本院提交的证据仅能证明朗冠公司与鼎昌公司存在委托加工交易往来，不足以证明朗冠公司向鼎昌公司输送的钢材与本院查封的位于鼎昌公司院内的钢材系同一批钢材，不能证明该钢材系朗冠公司所有，对朗冠公司请求中止对从鼎昌公司处查封、扣押、拟拍卖处理建筑工程爬架的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回山东朗冠建筑工程有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商河县人民法院提起诉讼。 审 判 长 石玉珍 审 判 员 张 盟 审 判 员 吴洪花 二〇二一年三月三十一日 法官助理 常秀娟 书 记 员 李 健
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初73号原告：张晓艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王艳，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。原告张晓艳与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳、被告王艳委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还货款4020元；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2020年4月，原被告通过微信联系健康风险评估事宜，评估后显示被告内分泌和肝风险较高，原告为被告推荐了5760元的产品，被告表示同意。后被告支付1740元，剩余4020元一直未支付原告，原告多次通过微信与被告协商，被告均拒不支付。后原告多次至被告单位协商欠款事宜，被告仍拒不支付。为此诉之贵院，望依法判如所请。被告王艳辩称，1、原告出卖给被告的产品，无产品质量合格证，既非化妆品的范畴，亦非保健品的范畴，不存在如原告所述的调理内分泌及肝功能的功效，所售价格，在交付给被告之前，并未明确告知，交付后的报价远远超过正常的售价标准，被告从未予以认可。2.原告出售产品给被告，存在虚假宣传及欺骗消费者的情形，所售产品上明确载明产品类别为“果蔬汁饮料”“植物提取饮料”等，既无产品使用说明书，且包装亦未载明产品配料、服用方法及产品功效等信息，不符合国家及行业关于保健品生产及销售的要求及标准，原告以饮料冒充保健品出卖给被告的行为构成欺诈，被告有权单方解除合同并退还产品，原告无权向被告索要货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张晓艳以网上加盟方式销售青岛城阳康迈臣科技有限公司的产品（主要是各类植物提取液体及固体饮品）。期间于2020年4月介绍被告王艳购买，并将所售产品交付给王艳，王艳收到后未给原告出具收条。后王艳支付货款1740元。之后原告索要货款，王艳拒付，原告诉来本院。庭审中，被告王艳认可收到过原告所出售产品，但称自己不知道价格及数量。为此，原告提供网上订货清单一份用于证实产品价格。并提供2020年8月至9月期间双方微信聊天记录一宗，该微信聊天记录显示原告在与被告协商所欠价款时多次提到所欠产品总价款为4020元，并称被告再给付3200元即可，也曾提过“要不你就还我4020元的产品”，被告王艳在聊天记录中对此不作明确回应，只提到原告的产品与其所称功效不符。庭审中，原告仍同意被告支付货款3200元，被告不同意支付。上述事实，有微信聊天记录、所售产品样品、网上订单、价款明细及当事人陈述笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张晓艳出售他人生产的口服饮品给被告王艳，双方之间买卖合同成立。关于所欠货款数额，因被告王艳认可收到原告提供的产品一宗，但未给原告出具收条，因此造成货款数额不明确，被告自己有过错。从微信聊天中可以看出，双方在协商价款时，原告多次提到所欠产品总价款为4020元，并称被告再给付3200元即可，被告从未对此明确反驳。庭审中原告仍同意被告给付3200元。结合以上情况，本院认为原告就所欠货款数额已完成举证责任，故本院认定被告所欠货款为3200元。被告辩称原告产品存在质量问题，因为其未反诉，又无确凿证据，本院不予评判，其可以就产品责任另行主张。综上所述，本案原告以买卖合同要求被告支付价款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内给付原告张晓艳货款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二一年三月二十九日书记员  王 利
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执恢92号 申请执行人敬前勇与被执行人宁讲卫、田升富、董军利、陕西兴艾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1916号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁讲卫、田升富、董军利、陕西兴艾建设工程有限公司逾期未履行完判决书确定的义务，申请执行人敬前勇向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人案件款1185846.16元，并承担本案执行费，本院依法受理。 该案在执行过程中，申请人与被执行人陕西兴艾建设工程有限公司达成和解协议（被执行人陕西兴艾建设工程有限公司一次性支付申请人案件款108万元了结本案），现被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执恢92号执行案件执行完毕。 审判员  石小胜 二〇二一年三月十九日 书记员  黄太锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1478号申请人：易梦瑶，女，汉族，1988年1月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：李勇，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人易梦瑶与被申请人李勇买卖合同纠纷一案，申请人易梦瑶于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇名下价值5.5万元的财产进行保全。申请人易梦瑶提供了中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具价值5.5万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人易梦瑶财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李勇名下价值5.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二一年三月二十四日法官助理陈飞书记员郭定超
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审37号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人李XX，女，1952年12月7日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)572号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)572号行政处罚决定书，认定被执行人李XX非法占地，责令退还非法占用的288平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的288平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2880元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人李XX退还非法占用的288平方米土地，拆除在该土地上新建的288平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保105号 申请人：杨书英，女，1966年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：沾化金桥投资担保有限公司，住所地滨州市沾化区文化路229号。 法定代表人：韩星彩。 被申请人：韩星彩，男，1967年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。（现羁押于滨州监狱） 申请人杨书英与被申请人沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在山东中源能科技集团有限公司处的债权予以保全，保全价值200000元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩在山东中源能科技集团有限公司处的债权予以查封，保全其他财产权期限为三年。保全价值200000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年三月四日 书记员  耿梦月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申106号再审申请人（原审被告）：吴晓琳，女，汉族，1964年3月11日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人马金，河南天新律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢保红，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：赵少林，男，汉族，1963年7月17日出生，住郑州市金水区。再审申请人吴晓琳因与被申请人邢保红、原审被告赵少林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初30666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴晓琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1233号申请执行人：蒋永萍，女，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：黄江明，男，汉族，1968年2月6日出生，现住云南省昆明市北京路333号聚隆盛市。关于蒋永萍与黄江明买卖合同纠纷一案，因被执行人黄江明逾期未履行(2019)云3102民初1786号民事调解书所确定的义务，申请执行人蒋永萍于2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的282750.00元，申请执行费4141.00元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年12月24日依法向被执行人黄江明送达执行通知书责令其限期履行相关生效法律文书确定的义务，但黄江明一直未履行。本院于2020年11月12日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人黄江明不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2020年12月25日委托黄江明身份所在地法院查询黄江明不动产登记信息，发现黄江明名下位于西郊七公里（昆明制药厂宿舍）19幢2单元623号房产一宗已被司法处置，并于2019年7月8日作了变更登记。通过网络查控系统多次查询，也未发现被执行人黄江明有其他可供执行的财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人黄江明限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年三月三十一日书记员  张杨
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审7号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220160370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：龙师，男，1959年3月7日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月18日作出的海西林罚决字[2020]第60号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人龙师未经林业主管部门许可，于2016年7月起在西定乡曼迈村委会曼勒老寨集体林林区内砍伐林地，其行为致使2200平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一款的规定，于2020年6月18日对被执行人龙师作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款11000元（2200平方米×5元/平方米）。被执行人龙师在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款11000元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第60号林业行政处罚决定书认定被执行人龙师的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第60号林业行政处罚决定第3项龙师应缴纳罚款11000元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审25号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：张晓天,局长。 委托代理人：张珉献，南充市公安局嘉陵区分局法制大队中队长。 被执行人：杨玲，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人杨玲殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年6月12日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕553号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人杨玲送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人杨玲未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2019年3月14日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1033号 申请人：杜国秀，女，汉族，生于1976年5月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈刚（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被申请人：朱恩，男，汉族，生于1981年5月25日，住四川省西充县。 申请人杜国秀诉被申请人朱恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜国秀于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱恩与案外人邱某共同所有的位于四川省南充市西充县××路××号××幢××单元××楼××号房屋（权证号2××5）朱恩所有的价值213000.00元的份额予以诉讼保全。原告杜国秀以其在太平财产保险有限公司南充中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险限额为213000.00元，保单号为6501412802021000××××）为其提供担保。 本院经审查认为，申请人杜国秀的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱恩与案外人邱某共同所有的位于四川省南充市西充县××路××号××幢××单元××楼××号房屋（权证号2××5）朱恩所有的价值213000.00元的份额，查封期限为3年，查封期内该房屋不得转让、买卖、抵押等，否则将依法追加其法律责任。 需要延长查封期限的，应当在查封期限届满十日前向人民法院提出续行查封申请（保全起始日期详见财产保全告之书）。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1585.00元,由申请人杜国秀预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立明 二〇二一年三月二日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1574号 原告：平安银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路9号公园大邸2栋一楼109、二楼102。统一社会信用代码：91430600MA4Q5YPQX8。 负责人：何海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：李刚明，男，汉族，1963年11月18日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李刚明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司岳阳分行的委托代理人章新华，被告李刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称平安银行岳阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金271,587.31元、逾期利息6,211.1元、复利120.04元，合计277,918.45元（利息及复利暂计至2021年2月8日，此后利息及复利以271,587.31元为基数，按合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告李刚明承担原告为实现上述债权所支付的律师费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日，原告与被告李刚明签订了《个人信用贷款合同》，在满足平安银行要求下，李刚明在本合同项下可从平安银行获取授信额度，并出具了《个人贷款确认书》，约定贷款期限为36期，约定的固定年利率为13.2%，还款方式为等额还款，月供金额13,516.15元。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收复利，因此被宣告提前到期……同时，有权要求借款人承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了400,000元的贷款，但被告收到贷款后，未按约定足额归还本息，截至2021年2月8日已拖欠原告贷款本息3期。综上所述，被告的违约行为已侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告李刚明辩称，对原告起诉的事实没有异议。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 平安银行岳阳分行于2019年9月17日与被告李刚明签订了《个人信用贷款合同》，约定李刚明在本合同项下可从平安银行岳阳分行获取不超过50万的授信额度。被告李刚明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息。双方对于违约责任约定了：乙方（平安银行岳阳分行）有权要求甲方（李刚明）支付为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告李刚明向平安银行岳阳分行所借第一笔贷款为400,000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为年13.2%（月利率1.1%），贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款。首次还款日为2019年10月17日，每月还款日为17日。 截至2021年2月8日，被告李刚明拖欠3期贷款，仍欠平安银行岳阳分行借款本金271,587.31元，利息6,211.1元，复利120.04元。 原告平安银行岳阳分行为进行本案诉讼，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理诉讼协议》，约定基础代理费为1,000元/笔。 本院认为，原、被签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行权利、义务。原告依合同约定足额发放贷款后，被告李刚明未按合同约定按时足额还本付息存在违约，对原告平安银行岳阳分行所提出的解除与被告李刚明之间签订的《个人信用贷款合同》及请求被告李刚明归还本金271,587.31元，利息6,211.1元，复利120.04元及代理费1,000元的诉讼请求予以支持。对于双方合同约定，对逾期还款金额加收50%计收罚息，对于后期利率超过24%的部分，本院予以核减。被告应以未还借款本金271,587.31元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2021年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李刚明于2019年9月17日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告李刚明在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司岳阳分行借款本金271,587.31元，利息6,211.1元，复利120.04元及代理费1,000元，并以未还借款本金271,587.31元为基数，自2021年2月8日起至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告平安银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费2,742元，由被告李刚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓薇
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初277号 原告：张金辉，男，1970年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：张金银（张金辉之堂兄），男，1964年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告张金辉与被告张金银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张金辉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张金辉撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由张金辉负担。 审判员  谢云朋 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜思洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3747号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码：91340100772802804L(1-1)。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：李杨梅，女，1983年6月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告李杨梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥百协物业管理有限公司撤回对李杨梅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月十五日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执130号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被执行人：曾冬梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人曾冬梅金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2730号民事判决书已经生效，因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾冬梅在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执恢32号 申请执行人：夏某某，男，1982年12月14日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：高某某，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏某某与被执行人高某某装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人高某某的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高某某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 艭
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保230号于淑华与王海莹、郭丽娜民间借贷纠纷一案，于淑华向我院申请查询王海莹、郭丽娜下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审41号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈XX，男，1957年1月1日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)591号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)591号行政处罚决定书，认定被执行人陈XX非法占地，责令退还非法占用的350平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的350平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3500元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陈XX退还非法占用的350平方米土地，拆除在该土地上新建的350平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：许国呈，男，汉族，1985年12月3日出生，住广东省梅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告许国呈信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告许国呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告许国呈立即偿还原告欠款本金244,778.44元、逾期利息113,534.6元、违约金47,569.03元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用978.49元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告许国呈未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许国呈向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。许国呈使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金244,778.44元、利息113,534.6元、其他费用978.49元，上述款项许国呈应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经许国呈确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补许国呈逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告许国呈经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国呈自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金244,778.44元； 二、被告许国呈自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息113,534.6元、其他费用978.49元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金244,778.44元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,701元，由被告许国呈负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异34号 案外人：张俊超，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，男。 被执行人：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1807室。 法定代表人：刘淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与河北世纪城宇房地产开发有限公司（以下简称世纪城宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张俊超于2020年12月13日对执行邯郸市鸡泽县x院（x）x号楼x单元x室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，依法解除贵院（2018）冀01执626号之一公告对邯郸市鸡泽县产的查封。事实和理由：河北世纪城宇房地产开发有限公司在河北省邯郸市鸡泽县，我于2016年5月27日和该公司签订了商品房买卖合同，购买了x园x-x-x号楼房，合同编号为ＲＺ8x421，并在鸡泽县住建局登记。2020年7月份河北世纪城宇房地产开发有限公司开始为业主办理房产证，现看到贵院公告（2018）冀01执626号才得知石家庄市人民法院对我的该套房屋进行了查封，我现已入住。我购买的该套楼房由购房合同并已支付房款，且在鸡泽县住建局登记，贵院查封是错误的，为此依法提出执行异议申请，望贵院依法予以解封。 广宇公司称，异议请求理由不成立，石家庄市中级人民法院作出了（2016）冀01财保39号民事裁定书，并据此裁定书依法查封冻结了被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县处房屋。异议人张俊超自称是2016年5月27日购买的x号楼x单元x号房产。1、该《商品房买卖合同》第15页第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向鸡泽县房产管理局申请登记备案”，石家庄中院查封时，本合同并未备案，显属作假。2、本合同约定的交房日期是2016年12月31日，而本项目实际的交付日期是2015年10月23日，不可能在竣工验收1年后才交房，与实际情况不符，明显是作假。3、异议人没有提交银行转款凭证予以佐证该买卖真实存在；该用户提交的收据显示，2016年5月27日首付款136245元，但无银行流水作证，并且是银行查封后进行的买卖。4、法院查封时，该买卖合同没有在房产管理局备案，因此，该买卖合同不能对抗法院的查封。该房屋的买卖是在法院的查封日期之后，属于违法变卖法院查封资产，该笔交易不受法律保护，被执行人世纪城宇公司明知房屋被查封冻结，仍然违法售卖，应当追究其刑事责任并追缴违法所得。综上，异议人异议理由不成立，应当予以驳回，异议人应当通过其它司法途径救助。 世纪城宇公司称，与张俊超签订的商品房买卖合同是在2016年5月27日，也收到了相应的房款。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、张俊超与案外人于2016年5月27日签订的商品房买卖合同一份； 证据二、2016年5月27日被执行人向案外人出具的首付款136,245元的收据一张； 证据一、二证明案外人于2016年5月27日与开发商签订了房屋买卖合同，并且当时约定的付款方式为银行按揭贷款，首付比例是40%，首付金额为136,245元，贷款20万元。 证据三、鸡泽县不动产登记查询结果，拟证明案外人名下无其他房屋。（未提交） 针对案外人提交的证据，广宇公司的质证意见为，对案外人提交的证据不认可。要求对收据上的章进行鉴定，交款的转账流水，是否到开发商的对公账户，如果款项没打到开发商的对公账户，该买卖合同无效。 世纪城宇公司质证意见的质证意见为，对商品房买卖合同无异议，2016年5月27日房款的付款方式及金额记不清了，对收据是认可的，对不动产查询结果无异议。 本院查明，广宇公司向本院申请诉前财产保全，请求查封世纪城宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院作出（2016）冀01财保39号民事裁定，裁定查封、冻结河北世纪广宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年7月6日向邯郸市鸡泽县房管局发出（2016）冀01执保100号协助执行通知书，查封：（一）被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县x院的x号楼x单元x号房产、x单元x号房产、x单元x房产，x号楼x单元x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号、x号、x号、x号房产，x单元x号、x号、x号房产，外商铺x、x号房产。（二）查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。查封期限三年，自2016年7月6日至2019年7月5日。本院于2019年6月12日对上述房屋进行了续封。 另查明，2016年5月27日，张俊超与世纪城宇公司签订商品房买卖合同，约定张俊超购买世纪城宇公司开发的x院（x园）小区x幢x单元x号房，房价336,245元。张俊超于2016年5月27日支付了购房首付款136,245元，该款为总房款的40%，世纪城宇公司出具了房款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前虽与世纪城宇公司签订了书面商品房买卖合同，但案外人未提交在法院查封前已合法占有案涉房产的证据，其支付的房款亦未超过合同约定总价款的百分之五十。故，案外人的请求不符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回张俊超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  王珊珊 二〇二一年三月十五日 书记员  白娟娟 书记员  马利佳