北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初59474号原告（反诉被告）：北京珊山红日商贸有限公司,住所地北京市门头沟区色树坟粮库15号楼-WP083。法定代表人：赵振山，总经理。被告（反诉原告）：北京超市发连锁股份有限公司,住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人：李燕川,董事长。委托诉讼代理人：陈刚,男，该公司员工。原告（反诉被告）北京珊山红日商贸有限公司(以下简称珊山红日公司）与被告北京超市发连锁股份有限公司（反诉原告）（以下简称超市发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）珊山红日公司之法定代表人赵振山和被告（反诉原告）超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珊山红日公司向本院提出诉讼请求：判令超市发公司支付购货款569512.04元及利息（以569512.04元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止按照人民银行同期存款利率为标准计算利息）。事实与理由：2017年开始我公司与超市发公司建立买卖合同关系,向其供应调料等商品,超市发公司收货后向我公司结算。但从2017年11月开始超市发公司以商品被投诉为由拒绝付款，在我公司催促之下其至今仍未支付2017年11月至2019年8月期间的货款，故我公司起诉至法院，望判如所请。超市发公司向本院提出反诉请求：1、判令珊山红日公司向我公司支付赔偿款893338.8元；2、判令第一项诉讼请求中赔偿款冲抵未结货款；3、判令珊山红日公司承担本案诉讼费用和反诉费用。事实与理由：我公司与珊山红日公司自2017年开始建立买卖合同关系，珊山红日公司向我公司供应调料等商品，我公司收到商品后向其结算，现尚有569512.04元货款未支付，未支付系因2018年起珊山红日公司提供的“伊东”牌青芥辣频繁被消费者投诉举报，食品药品监督管理部门在立案调查后，均已对珊山红日公司提供的商品以包装不符合食品安全标准为由对我公司进行了处罚，处罚金额达475338.8元。同时职业打假人沈凯也在密云法院以同样的理由提起民事诉讼，要求我公司按照《食品安全法》相关条款对其购买的不符合食品安全的食品进行十倍赔偿，赔偿金额达到418000元，北京市密云区人民法院经审理支持了沈凯的诉求，目前款项我公司已经支付。我公司认为珊山红日公司因销售产品包装原因被行政执法部门罚款，且同时导致我公司支付巨额罚款及赔偿，属于严重违约，给我公司造成了各项直接及间接损失，为此我公司特此依照双方合同约定和上述事实提出反诉，望判如所请。珊山红日公司对超市发公司的反诉辩称，不同意超市发公司的反诉请求，超市发公司主张的罚款分为两部分,一部分是食药部门对超市发公司各个门店的行政罚款,依据相关规定如果超市发公司按照食药部门的要求提供相应手续,履行相应职责,其作为中间商,应被免于行政处罚。就第二项诉讼请求，我公司销售的产品是符合国家法律规定的产品，我公司依据大连市卫生防疫部门给我们出具的检验报告，显示标签合格，所以我公司才进货这个产品，北京市密云区人民法院的判决依据的是北京食药部门对涉案产品做出的处理，我公司认为北京和大连的食药部门的意见均有效，故不能证明我公司供货给超市发公司的产品存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：超市发公司（甲方）与珊山红日公司（乙方）长期合作，签订有多份商品合同，最近一份于2018年7月19日签订商品合同，约定珊山红日公司向超市发公司提供相应产品。并载明：“乙方交付甲方的商品违反本合同第5.4条保证义务，存在任何质量或/及知识产权瑕疵问题而导致消费者投诉、行政机关查处或第三方主张权利，或甲方自行发现前述及其他任何问题等，甲方有权将涉及争议商品做下架、退货处理并暂停支付应结账款，若确属乙方问题的，甲方有权按照本合同及附件六要求乙方支付违约金并承担相应责任，如果给甲方、消费者或其他第三方造成了损失或精神损害（含商誉损害、诉讼费、律师费、鉴定费等），乙方应全额赔偿甲方、消费者及其他第三方的损失（包括但不限于直接损失、精神损失和商誉损失）并承担全部责任，如使甲方因乙方商品或销售行为受到行政部门的处罚，乙方全部承担。该违约金和损失赔偿（包括罚款）乙方应当及时向甲方交纳或由甲方在当月结账时直接扣除。甲方有权提前终止本合同，已收取的费用不予退还”、“因乙方交付商品存在质量瑕疵，或其他涉嫌违反中华人民共和国法律、行政法规、国家/行业标准而导致被任何第三方行政投诉，受到行政处罚，涉诉的，甲方因调查、处理、行政处罚/诉讼等发生的所有费用（包括但不限于公证费、催收费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）全部由乙方承担，如导致甲方承担实际经济责任（包括但不限于行政处罚，民事赔偿等），由乙方承担全部赔偿责任”。2018年11月27日北京市海淀区食品药品监督管理局向超市发公司作出（京海）食药监食罚[2018]291306号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“经调查，你单位自2017年1月1日至2018年1月10日经营伊东青芥辣，经营期间共购进伊东青芥辣390盒，进货价7.2元/盒，2017年1月9日前按销售价9.2元/盒销售，销售12盒；2017年1月9日后按销售价9.9元/盒销售，销售378盒，累计营业额3852.6元。伊东青芥辣是大连飞扬食品有限公司生产，该产品包装标签标注保质期为‘18个月（1-5℃保存为佳）’，该产品的企业标准为Q/DFY0001S第6.4条规定，保质期自生产之日起常温为12个月，冷藏条件为18个月，两者不一致。你单位经营标签含有虚假内容的伊东青芥辣货值金额3852.6元，违法所得3852.6元”、“本局决定对你单位给予以下行政处罚：1.没收违法所得3852.6元；2.并处罚款人民币5000元的处罚”。2018年8月7日北京市密云区食品药品监督管理局向超市发公司作出（京密）食药监食罚[2018]110071号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“当事人经营场所上放有代售的‘伊东’青芥辣（常温储存）（生产日期：2017年12月31日，净含量43g/盒）共计9盒，该产品标签标注的保质期为18个月（1-5℃保存为佳）；该产品标注的执行标准为QFY0001S;该产品标注的储存条件为：阴凉干燥处……经查上述产品是该单位从北京珊山红日商贸有限公司购进的……本局决定对你（单位）给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法经营的食品：伊东青芥辣（净含量43克，生产日期为2017年12月13日，保质期：18个月（1-5℃保存为佳），制造商：大连飞扬食品有限公司；产品标准号：Q/DFY0001S）9盒；3、没收违法所得5418.8元；4、并处罚款25000元；3、4项金额共计30148.8元”。2018年8月6日北京市密云区食品药品监督管理局对超市发公司利客隆密云店做出（京密）食药监食罚[2018]100110号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：“当事人于2017年1月21日至2018年1月16日期间经营的‘伊东’青芥辣”（净含量：43g/盒），产品标签中标示的保质期为‘18个月（1-5℃保存为佳）’，标示的储存条件为：‘阴凉干燥处’；该产品所执行标准Q/DFY0001S6.4贮存：‘贮存环境应阴凉，干燥，清洁卫生，有防鼠防虫措施，不得与可能对产品造成污染的物质和有毒有害、有异味物质一起储存，不得裸露储存，底层产品应有垫离，离地10cm，离墙20cm。保质期自生产之日起常温为12个月，冷藏条件下为18个月。’该预包装食品标签中标注的贮存条件、保质期限与该产品所依据的产品标准中规定的内容不一致……本局决定对你（单位）给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得42409元；3、没收（京密）食药监食物凭[2018]100110号没收物品清单中载明的物品；4、处货值金额十倍罚款（罚款434920元）”。2019年12月4日北京市昌平区市场监督管理局对超市发公司超市发天通苑西区店做出京昌市监食罚[2019]250159号行政处罚决定书，该决定书载明：“经查，当事人自2017年8月15日至2018年1月17日经营伊东青芥辣，共购进350盒，进货价7.2元/盒，销售价9.2元/盒，销售274盒，收入为2520.8元……伊东青芥辣是大连飞扬食品有限公司生产，该产品包装标签标注保质期为‘18个月（1-5℃保存为佳）’，该产品的企业标准Q/DFY0001S第6.4条规定，保质期自生产之日起常温为12个月，冷藏条件为18个月，两者不一致……给予当事人以下行政处罚：1.没收违法所得贰仟伍佰贰拾元捌角（2520.8元）；2.罚款人民币伍仟元整（5000元）”。2019年6月19日北京市密云区人民法院做出（2019）京0118民初6182号民事判决书，该民事判决书载明：“本院经审理认定以下事实：沈凯于2017年12月26日、12月30日、2018年1月5日，在超市发公司利客隆密云店购买伊东青芥辣43克（国条：6942938200401）2500盒（9.5元每盒），价值23750元……结合超市发公司提交的证据情况，其在销售涉案商品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的食品售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形……判决如下：一、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈凯退还货款二万三千七百五十元，原告沈凯同时将购买的伊东青芥辣43克1900盒退还给被告北京超市发连锁股份有限公司。二、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈凯赔偿金二十三万七千五百元……案件受理费二千六百零九元，由被告北京超市发连锁股份有限公司负担”。2019年3月22日北京市密云区人民法院做出（2018）京0118民初10639号民事判决书，该民事判决书载明：“本院经审理认定以下事实：沈凯于2018年1月13日在超市发公司利客隆密云店购买了伊东青芥辣43克1900盒，单价为9.5元，价款共计18050元……本案中，涉案商品在预包装标签上对保质期进行的标注，与企业标准存在明显不符，经营者应当履行进货查验义务，但结合超市发公司提交的证据情况，其在销售涉案商品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的食品售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形……判决如下：一、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈凯退还货款18050元，原告沈凯同时将购买的伊东青芥辣43克1900盒退还给被告北京超市发连锁股份有限公司。二、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈凯赔偿金180500元……案件受理费4272元，由被告北京超市发连锁股份有限公司负担”。上述行政处罚决定书与民事判决书所涉货款、赔偿金、罚款、案件受理费，超市发公司均已支付完毕，并要求珊山红日公司承担893338.80元。本院认为，超市发公司与珊山红日公司所签订的《商品合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现双方合同约定，若珊山红日公司交付超市发公司的商品违反保证义务，存在任何质量问题而导致消费者投诉、行政机关查处或第三方主张权利，超市发公司有权暂停支付应结账款，如果给超市发公司、消费者或其他第三方造成了损失或精神损害（含商誉损害、诉讼费、律师费、鉴定费等），珊山红日公司应全额赔偿超市发公司、消费者及其他第三方的损失（包括但不限于直接损失、精神损失和商誉损失）并承担全部责任，如使超市发公司因珊山红日公司的商品或销售行为受到行政部门的处罚，珊山红日公司全部承担。该违约金和损失赔偿（包括罚款）珊山红日公司应当及时向超市发公司交纳或由超市发公司在当月结账时直接扣除。珊山红日公司依约向超市发公司交付了货物，超市发公司应履行付款义务，但因珊山红日公司提供的产品存在质量问题导致消费者维权、行政机关处罚，故超市发公司暂未支付货款有合理事由，现上述处罚和案款超市发公司均已支付，故此超市发公司应向珊山红日公司结算货款569512.04元，珊山红日公司亦应向超市发公司支付赔偿款893338.80元，上述两笔款项性质不同，超市发公司诉讼请求予以抵扣本院不予支持。超市发公司并非恶意拖欠货款，故此珊山红日公司要求超市发公司承担违约责任并支付利息，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京珊山红日商贸有限公司支付货款569512.04元；二、北京珊山红日商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向北京超市发连锁股份有限公司支付赔偿款893338.80元；三、驳回北京珊山红日商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京超市发连锁股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495元（北京珊山红日商贸有限公司已预交），由北京超市发连锁股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费6367元（北京超市发连锁股份有限公司已预交），由北京珊山红日商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二一年三月九日书 记 员  尚应林