四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10935号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被告：何仕春，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张渠，女，1991年2月5日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：成都国辉置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道福田路二段138号。 法定代表人：邱道平。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告何仕春、张渠、成都国辉置业有限公司（简称国辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，农行蜀都支行委托诉讼代理人樊婷到庭参加诉讼。何仕春、张渠、国辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．判决何仕春、张渠偿还借款本金273407.05元和支付计至付清为止的利息、罚息、复利（截止2020年4月20日的利息为3003.22元、罚息5.73元、复利5.72元，年利率为4.635%，逾期利率上浮50%）；2．确认农行蜀都支行有权以处置成都市双流区××街道××街××号××栋××单元××楼××号房屋价款优先受偿；3．判决何仕春、张渠办理抵押登记；4．判决国辉公司承担连带保证责任；5．判决何仕春、张渠、国辉公司承担律师费8292元及诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用。 何仕春、张渠、国辉公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月8日，借款人及抵押人何仕春、张渠与贷款人农行蜀都支行、保证人国辉公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：何仕春、张渠向农行蜀都支行借款320000元，期限240个月，用于购买成都市双流区房屋并以该房屋抵押担保，借款支付至国辉公司账户；借款人在放款次月起每月20日等额本息还款，以中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率下浮10%为执行利率，利率调整日为每年1月1日，逾期按执行利率上浮50%计收罚息、复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同到期并要求借款人全额赔偿，导致贷款人采取诉讼实现债权的应承担贷款人支付的律师费等费用；阶段性保证人国辉公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止承担连带保证责任。 2015年10月13日，农行蜀都支行将款项支付到约定账户。2016年1月6日，何仕春、张渠为农行蜀都支行办理了抵押预告登记。截止2020年5月20日何仕春、张渠偿还了第1至52期分期本金、利息及部分期数逾期的（第36至52期连续逾期，逾期时间5日至3个月零5天不等）罚息、复利。2020年6月23日，何仕春、张渠取得抵押房屋所有权登记。农行蜀都支行2020年8月25日提起本案诉讼，2020年9月2日申请诉讼保全，本院2020年9月21日对抵押房屋执行了产权查封措施。2020年6月20日至2021年1月31日，何仕春、张渠清偿了第53至57期及第60期分期本金、利息（均为逾期还款）、逾期罚息、复利，第60期分期利息为967.12元、本金为1047.31元。本案诉讼中，农行蜀都支行确认本案贷款利率和重新定价方式在2020年5月22日转换为按贷款发放日对应日的全国银行业间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率上减39个基点，截止2021年2月20日累计逾期未付分期本金为6283.95元、利息为5690.55元、罚息和复利为94.33元。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证、结婚证、企业信息复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《补充协议》、《同意房产抵押承诺书》、《共同债务人承诺书》、借款凭证、他项权证书、商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要、个人贷款凭证查询信息、对账单（还款欠款记录）、《委托代理协议》在案为证。 本院认为，本案为《民法典》施行前的法律事实引起的民事案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。农行蜀都支行与何仕春、张渠为金融借款合同及抵押合同关系，其诉讼请求是否成立应从两方面认定： 一是关于清偿剩余贷款本息及费用的请求。农行蜀都支行提起诉讼时，何仕春、张渠在已经过的分期期间多期逾期还款且有多期逾期未还，已符合《个人购房担保借款合同》约定的贷款提前到期条件。何仕春、张渠在诉讼过程中有还款行为，但仍为逾期还款且至法庭辩论终结还有第58、59期和第61至64期到期未还，不影响农行蜀都支行主张一次性清偿贷款的诉讼请求成立。本案为2019年8月20日中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布五年期贷款市场报价利率前的存量浮动利率贷款，且已将贷款利率以贷款发放日对应日的贷款市场报价利率进行转换，2020年10月13日为利率转换后的首次重新定价日。第58、59期应按利率转换前月还款额度2009.23元〔=PMT（4.9%/12＊90%，238，-318373.12）〕确定计算罚息及复利的逾期本息基数，从第60期起应按利率转换后的月还款额度1989.01元〔=PMT（4.26%/12，181，-265267.21）〕确定计算罚息及复利逾期本息基数。何仕春、张渠还欠本金应为266277.30元。农行蜀都支行主张截止2021年2月20日的逾期未付分期本息及罚息、复利，本院核算予以认定。从2021年2月21日起，应以每年10月13日适用的五年期贷款市场报价利率减39个基点为后一年度执行利率计算利息，并以逾期未还本金为基数并按执行利率的50%加收罚息，以逾期未付利息为基数并按执行利率上浮50%计算复利。农行蜀都支行对主张的律师费未举证证明支出事实，本院不予支持。 二是关于就抵押物优先受偿的请求。本案法律事实发生时施行的《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，第一百八十七条规定“不动产抵押权自抵押登记时设立”。《中华人民共和国民法典》第二百二十一条和第四百零二条延续该登记制度，均未对抵押预告登记有效期间迳行请求就未办理抵押登记的财产优先受偿是否成立作出规定。《最高人民关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”，对此情形下的抵押权设立作出了新的解释性特别规定。本案抵押物取得所有权登记后，农行蜀都支行未申请办理抵押登记，迳行提起诉讼请求就抵押物优先受偿并申请诉讼保全，旨在积极保全对抵押物权利，该等行为是在抵押预告登记有效期间作出，符合上述司法解释规定情形，应认定农行蜀都支行的抵押权自抵押预告登记之日起设立，有权就抵押物优先受偿。对抵押权人优先受偿权利的确认已吸收了抵押人登记义务，且不动产登记机构对被保全的不动产不再办理依申请的登记行为，故对于抵押人的登记义务不必另以判决确认。此外，国辉公司依约为本案抵押登记完成前的阶段性连带保证人，农行蜀都支行请求对抵押物优先受偿已获支持，国辉公司不应再承担保证责任。 综上所述，农行蜀都支行主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、何仕春、张渠应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金266277.30元和支付利息、罚息、复利（截止2021年2月20日的欠利息为5690.55元、罚息和复利为94.33元，累计逾期未还分期本金为6283.95元；从2021年2月21日起以每年10月13日适用的全国银行间同业拆借中心五年期贷款市场报价利率减39个基点为执行利率计算利息，以逾期未还分期本金为基数并按执行利率的50%加收罚息，以逾期未付利息为基数并按执行利率的150%计算复利，分期本息按月还款额度1989.01元核算；利息、罚息、复利计至还款为止）； 二、何仕春、张渠未按第一项履行给付义务的，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对何仕春、张渠位于四川省成都市双流区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋拍卖价款优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元、保全申请费1902元及诉讼文书送达费用，由何仕春、张渠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 丹