重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初936号原告：舒国平，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：易德秀，女，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，董事长。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。原告舒国平诉被告重庆美联营销策划有限公司（以下简称美联公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告舒国平委托诉讼代理人易德秀到庭参加审理，被告美联公司委托诉讼代理人马剑星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令美联公司按照《买卖承诺书》所约定，支付舒国平佣金23000元；2.本案的诉讼费用由美联公司承担。事实及理由：舒国平与美联公司于2018年签订《买卖承诺书》，意欲通过美联公司购买位于泽科弹子石商业5-3D2-XX号商铺，《买卖承诺书》备注条约中载明“买方通过本公司购得以上物业，本公司承诺收到开发商佣金之后在45个工作日内返还客户46000元作为佣金，提供此佣金的发票费用由买方承担”，美联公司在《买卖承诺书》上签章。王轶系美联公司员工，当时由王轶作为承办人与舒国平直接签约，并一直由王轶与舒国平联系，但美联公司一直未按照约定向舒国平支付佣金，后舒国平直接到美联公司所在处讨要佣金，美联公司通过王轶微信支付舒国平23000元，尚有23000元未支付，并明确表示不愿支付剩余佣金，舒国平讨要无果，遂诉至法院。被告美联公司辩称，舒国平并未购买《买卖承诺书》上明确约定的位于弹子石商业5-3D2-XX号商铺，美联公司返还佣金系基于舒国平以自己的名义购买前述物业的情况下做出，返还佣金的条件并未达到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒国平提交证据如下：1.《重庆市商品房买卖合同》，证明易德秀与袁艺购买了房屋；2.缴款时间表、发票以及收据，证明舒国平一方按约定购买了房屋；3.《买卖承诺书》，证明舒国平与美联公司就返还佣金一事达成一致意见。美联公司对证据1的真实性与关联性不予认可。该买卖合同中，美联公司并非合同相对人。同时，该合同中载明的商品房位于重庆市南岸区群慧路11号附XX号，与《买卖承诺书》上约定的返还佣金的房屋位置并不一致。此外，该买卖合同中的房屋购买人也并非舒国平本人。对证据2的真实性不予认可。对证据3的真实性予以认可，但不认可其证明目的，舒国平并未按照约定购买承诺书中明确载明的商品房屋，故返还佣金的条件未达成。对有争议的证据，本院认定如下：舒国平提交的证据1，即《重庆市商品房买卖合同》的真实性予以认可。对于证据2，即缴款时间表、发票以及收据，该证据系复印件，舒国平未能提供原件，且无其他相关证据可印证，故本院对其真实性不予认可。对证据3的真实性予以认可。本院经审理查明的事实如下：舒国平（承诺方）与美联公司（代理方）签订了合同编号为0010721的《买卖承诺书》，承诺书中载明，舒国平系弹子石商业5-3D2-XX号商铺的意向购买人，若其通过美联公司购得弹子石商业5-3D2-XX号商铺，则美联公司承诺在收到开发商佣金之后的45个工作日之内予以返还舒国平46000元作为佣金，提取该笔金额的发票费用由舒国平承担。2018年8月30日，舒国平之妻袁艺以及舒国平的丈母娘易德秀（买方）与重庆正凡地产有限公司（卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据合同约定，袁艺、易德秀以共同共有的方式，购买位于重庆市南岸区群慧路11号附XX号的商品房1套，商品房屋所在幢的楼层共计2层，其所在物理楼层为1层，所在楼层名义层为吊2层，建筑面积97.62平方米，套内建筑面积59.72平方米，该商品房用途为非住宅，属于商业服务性质房屋，商品房总成交金额为2896016元，建筑面积单价为29666.22元每平米，套内建筑面积单价为48493.24元每平方米，应付实际房款为1448016元，剩余1448000元房款向银行申请按揭贷款，后附第5-3商业幢吊2层平面图。庭审中，舒国平称其未能按约定购买《买卖承诺书》中约定的房屋系因开发商无法办理弹子石商业5-3D2-XX号商铺的按揭，且对方不愿退款，于是开发商与舒国平协商将所购弹子石商业5-3D2-XX号商铺置换为购买两套住房，同时，开发商收回了其所提交的《买卖合同》、供款时间表等证据的原件。因此，其并未实际购买本案所涉商铺，而是购买了商铺置换成的住宅。舒国平还称美联公司已向其转让案涉承诺书中约定的返佣金额中的23000元。上述事实，有《买卖承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，舒国平与美联公司签订的《买卖承诺书》系当事人真实的意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照承诺书中的约定履行义务。案涉《买卖承诺书》中载明：舒国平系弹子石商业5-3D2-XX号商铺的意向购买人，若其通过美联公司购得弹子石商业5-3D2-XX号商铺，则美联公司承诺在收到开发商佣金之后的45个工作日之内予以返还舒国平46000元作为佣金，提取该笔金额的发票费用由舒国平承担。即舒国平获得返还佣金的前提条件系其按约定购买弹子石商业5-3D2-XX号商铺。舒国平妻子袁艺以及其丈母娘易德秀于2018年8月30日，与重庆正凡地产有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区群慧路11号附XX号的商品房1套，商品房屋所在幢的楼层共计2层，其所在物理楼层为1层，所在楼层名义层为吊2层，后附第5-3商业幢吊2层平面图。该合同中并未载明所购买的系哪一号商铺，仅能确定该商铺位于第5-3商业幢第吊2层。同时，《重庆市商品房买卖合同》中所载明的房屋坐落与《买卖承诺书》中所载明的商铺名称并不完全一致。虽然房屋产权交易中心与开发商之间就同一地点的同一房屋采取不同的命名规则，商品房买卖合同与承诺书中确可能存在同一房产不同名称的可能。但舒国平在庭审中已经明确表明其并未实际购买《买卖承诺书》中所约定的商铺，虽然舒国平称没有实际购买商铺的原因系开发商无法为其办理按揭贷款，自身并无过错，但并未举示证据予以证明。另外，《买卖承诺书》中所约定的房屋具有特定性，未经双方协商同意不得随意更改。，即使舒国平与开发商协商一致将商铺置换为住房进行购买，但该协商并未取得美联公司的认可，因此返佣条件并未因舒国平与开发商协商一致而发生变化。目前，舒国平并未实际购买《买卖承诺书》中约定的商铺，返佣条件并未成就，舒国平无权要求美联公司支付返佣资金。舒国平在庭审中陈述美联公司已经支付了23000元返佣资金，但并未举示证据予以证明。即使美联公司已经支付了23000元返佣资金，也系美联公司对自身权利的处分，舒国平不得以美联公司已经支付部分佣金为由要求美联公司履行剩余合同义务。综上，舒国平并未按照约定购买《买卖承诺书》所约定的弹子石商业5-3D2-XX号商铺，其要求美联公司按照《买卖承诺书》支付返佣资金的条件并未达成，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定判决如下：驳回舒国平全部诉讼请求。本案受理费减半为187.5元，由原告舒国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二一年三月十九日书记员 丁姝月