文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执监2号案外人:重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿水电公司），住所地重庆市开县文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人:牟维术，董事长。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。申请执行人:吴大常，男，汉族，1946年7月23日出生，住重庆市合川区。被执行人:王纯，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市川区。本院在执行吴大常、陈宏、刘仕平、游苹分别与王纯民间借贷纠纷系列案中，于2020年5月7日作出（2019）渝0117执2528、3688、4435号等执行裁定书，裁定提取被执行人王纯挂靠新绿水电公司承建重庆江润实业有限公司（以下简称江润公司）开发的紫云岭别墅工程的应收工程款90万元。2020年8月，案外人新绿水电公司向本院提出书面执行异议申请，本院于2020年9月15日作出(2020)渝0117执异75号执行裁定书，以案外人新绿水电公司提交的证据不足，依法驳回了其异议请求，后该公司向本院提起了案外人执行异议之诉。随后本院在审理案外人执行异议之诉案中发现(2020)渝0117执异75号执行裁定存在错误，前后内容不统一，经本院审判委员会决定，依法启动执行监督程序。由此，本院依法组成合议庭进行监督审查。现已审查终结。经审查查明，本院在执行吴大常、陈宏、刘仕平、游苹分别与王纯民间借贷纠纷系列案中，于2020年5月7日作出（2019）渝0117执2528、3688、4435号等执行裁定书，裁定提取被执行人王纯挂靠新绿水电公司承建江润公司开发的紫云岭别墅工程的应收工程款90万元。2020年5月7日，本院向江润公司送达该执行裁定书及协助执行通知书后，江润公司未提出执行异议，并于2020年7月16日将90万元划至本院（2019）渝0117执4435号执行案中，备注：“执行王纯挂靠新绿水电公司应收账款”。2020年8月，案外人新绿水电公司针对吴大常申请执行的（2019）渝0117执4435号执行案向本院提出书面执行异议申请，请求依法撤销本院(2019)渝0117执2528、3688、4435号等执行裁定书，并将该执行裁定提取的应收工程款90万元归还给案外人。本院于2020年9月15日作出(2020)渝0117执异75号执行裁定书，以证据不足为由，驳回了案外人新绿水电公司的异议请求。该执行裁定书所列主体，一是案外人新绿水电公司，二是申请执行人吴大常，三是被执行人王纯。(2020)渝0117执异75号执行裁定书审查查明的内容为，本院以（2019）渝0117执4435号立案执行吴大常与被执行人王纯民间借贷纠纷一案，同时以（2019）渝0117执2528号立案执行陈宏与被执行人王纯民间借贷纠纷一案，以（2019）渝0117执3688号立案执行游苹与被执行人王纯民间借贷纠纷一案，以（2018）渝0117执5305号立案执行刘仕平与被执行人王纯民间借贷纠纷一案。在上述案件执行中，于2020年5月7日作出（2019）渝0117执2528、3688、4435号等执行裁定书，裁定载明：“关于刘仕平、陈宏、游苹、吴大常分别申请执行王纯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，分别向被执行人王纯发出执行通知，责令被执行人王纯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法分别裁定扣留被执行人王纯挂靠新绿水电公司承建江润公司开发的紫云岭别墅工程的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：提取被执行人王纯挂靠新绿水电公司承建江润公司开发的紫云岭别墅工程的应收工程款90万元。”2020年5月7日，本院向江润公司送达该执行裁定书及协助执行通知书。2020年7月16日，江润公司将90万元划至本院（2019）渝0117执4435号执行案件中，备注：“执行王纯挂靠新绿水电公司应收账款”。另查明，2014年8月13日，新绿水电公司与江润公司签订了《“江润·紫云岭”别墅工程(Ⅱ标段)施工合同》，约定江润公司将江润·紫云岭组团工程共计23栋别墅发包给新绿水电公司，由新绿水电公司进行包工包料方式进行总承包，合同总价款暂计2500万元。2014年8月25日，新绿水电公司与王纯签订《工程项目施工管理责任书》，约定由王纯组建项目部进行“江润·紫云岭”别墅工程(Ⅱ标段)施工，垫资由王纯筹集，材料由王纯采纳，工程款全部划入新绿水电公司账户，由新绿水电公司统一进行管理和支付。新绿水电公司收取办公费、服务费、员工培训费，按照合同总金额的0.6%的比例计收等。2014年8月25日，新绿水电公司委托王纯为上述项目的现场施工负责人，并以其名义签署工程施工合同，委托期限签订合同日至工程质量缺陷责任期限。2019年2月28日，新绿水电公司向江润公司发函，要求江润公司不支付江润·紫云岭”别墅工程(Ⅱ标段)的任何一笔工程，剩余工程款项走公司对公账户等。新绿水电公司提交的《江润·紫云岭别墅工程(Ⅱ标段)工程款收支明细》，载明江润公司共向新绿水电公司支付工程进度款33598154.27元（未包含本案提取的90万元），新绿水电公司为该项目支出了36452132.32元。客户付款回单载明付款人肖义菊、任必胜等个人向王纯分别多次转款。(2020)渝0117执异75号执行裁定书的说理及最后裁定内容为，本案案外人请求依法撤销(2019)0117执2528、3688、4435号执行裁定书，并将该执行裁定提取的应收工程款90万元(以下简称“异议款”)归还给案外人，该请求的争议焦点为案外人是否系异议款的权利人，该权利是否足以排除执行。通过对当事人提交的证据形式审查，查明发包方江润公司已将异议款扣划至本院（2019）渝0117执4435号执行案件中。被执行人王纯挂靠新绿水电公司承建江润公司开发的紫云岭别墅工程，并约定由王纯垫资，新绿水电公司仅仅是出借资质，而未实际施工建设，因此王纯是该工程款的实际权利人。虽然案外人称其支付给王纯的该工程款项大于王纯应收取的该工程款金额，但是案外人提交的支付证据与合同载明的工程款全部划入新绿水电公司账户，由新绿水电公司统一进行管理和支付的约定不符，因此该证据不足以证实案外人的辩解意见，故案外人该辩解意见不成立。因此本院依法执行被执行人王纯的工程款，符合法律规定，案外人提出的异议，没有事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人新绿水电公司的执行异议请求。随后，新绿水电公司以吴大常、王纯为被告，请求法院确认应收工程款90万元属其公司所有为由，向本院提起案外人异议之诉。另查明，吴大常与王纯民间借贷纠纷案，本院于2019年9月17日作出(2019)渝0117民初2898号民事判决书，判令王纯偿还吴大常借款10万元及利息。陈宏与王纯民间借贷纠纷案，本院于2018年11月5日作出(2018)渝0117民初2426号民事判决书，判令王纯偿还陈宏借款33.6万元及利息。刘仕平与王纯民间借贷纠纷案，本院于2018年11月28日作出（2018）渝0117民特1454号民事裁定书，确认《人民调解协议书》有效，由王纯在2018年12月10日之前偿还刘仕平借款30万元及利息。游苹与王纯民间借贷纠纷案，本院于2019年7月17日作出(2019)渝0117民初5993号民事判决书，判令王纯偿还游苹借款30万元及利息。本院认为，本院(2020)渝0117执异75号执行裁定书的前后内容不统一，当事人主体是针对吴大常申请执行的（2019）渝0117执4435号执行案进行异议审查的，而该裁定书审查查明内容和说理及最后裁定内容又是针对四个执行案件进行全面审查表述的，这导致审理案外人异议之诉案的法官无法裁决，该执行裁定存在错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，并经本院审判决委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院(2020)渝0117执异75号执行裁定书。本裁定立即执行。审判长  程长禄审判员  龙玉梅审判员  张 霜二〇二一年三月九日书记员  李 行