wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26907号原告：佘娇菊，女，1977年8月28日出生，汉族，山东东阿阿胶保健品股份有限公司北京分公司销售经理，住北京市丰台区。原告：张旭，男，1981年6月1日出生，汉族，无业，户籍地吉林省德惠市。被告：高怀林，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市育才路红房一区。原告佘娇菊、张旭与被告高怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘娇菊、张旭通过网络在线方式到庭参加诉讼，被告高怀林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘娇菊、张旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还二原告借款本金11.8万元人民币及利息：以11.8万元为基数，自借款日2016年11月28日起至2017年11月28日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月29日至实际给付之日止，按照月千分之十五计算。2.判令诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告因经营资金紧张向原告借款11.8万元用于周转，写下借条并约定12个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后被告以没钱为理由拒绝归还，并推脱多次说打工偿还，多次协商无果，故原告诉至法院。高怀林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佘娇菊、张旭提交的如下证据经审查予以确认：借条、北京银行对账单。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月28日，高怀林书写《借条》一份载明：“因本人资金周转不开，今借到张旭、佘娇菊（身份证号×××）以现金出借的??118000元正（人民币大写壹拾壹万捌仟元正）借期十二个月，月利息10%，贰零壹柒年十一月二十八号到期，一并还清，如到期未还清，愿按月利息15%（仟分之拾伍）计付逾期利息，立此为据。借款人高怀林（342421197301195311），借款日期2016年11月28号，贰零壹陆年十一月二十八号”落款处，高怀林在借款人处签字捺印，郑洪琴、佘娇菊在见证人处签字捺印。佘娇菊银行流水显示，其2016年11月16日取款7万元、2016年11月21日取款9万元，共计16万元。其将其中11.8万元交付给高怀林，其余自用。审理中，张旭、佘娇菊表示，因二原告时为夫妻，故在借条的借款人处只写了张旭身份证号；因网上参考的借条书写方式故佘娇菊在见证人处签了字，实际其为出借人；关于逾期利息的大小写不一致，二原告表示系笔误，以大写（较低）为准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高怀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，佘娇菊向高怀林交付款，高怀林向张旭、佘娇菊出具借条对借款事实予以确认，并承诺了借款期限、利息标准、还款期限、违约责任，双方之间成立民间借贷关系，合法有效。现借款已到期，高怀林未还款，应承担相应的违约责任。故张旭、佘娇菊有权要求高怀林清偿本金。关于利息。借条载明，借期月息10%，远超过法律保护上限，张旭、佘娇菊自愿降低为央行贷款基准利率标准，本院予以确认。关于逾期利息，借条所载利率的大小写不一致，张旭、佘娇菊表示应当按照较低的大写利率确定，经查，该利率标准年息18%不超过法律保护上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高怀林于本判决生效之日起十日内偿还佘娇菊、张旭借款本金118000元；二、高怀林于本判决生效之日起十日内支付佘娇菊、张旭利息及逾期利息（以118000元为基数，自2016年11月28日起至2017年11月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以118000元为基数，自2017年11月29日起至实际支付之日止，按照年息18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元、公告费560元，由高怀林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年三月五日书记员  刘硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1220号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘科学，男,1978年9月25日出生,汉族,住江苏省沛县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11170号《民事判决书》，于2021年1月29日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行刘科学借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2800元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘科学名下车牌号为苏ＣＪ××××的轻骑•铃木牌汽车（车辆识别代号：309582），因未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人刘科学纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11170号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二日 书记员  饶全标
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0428民初20号 原告：南阳市锦辉物流有限公司。 法定代表人：彭某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，陕西彬州律师事务所律师。 被告：陕西棕发商贸有限责任公司。 法定代表人：邹某某，系该公司负责人。 被告：高安市凯沃陶瓷有限公司。 法定代表人：焦某某，系该公司总经理。 被告：熊某,男。 原告南阳市锦辉物流有限公司与被告陕西棕发商贸有限责任公司、高安市凯沃陶瓷有限公司、熊某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市锦辉物流有限公司的委托诉讼代理人梁某某、被告陕西棕发商贸有限责任公司的法定代表人邹某某到庭参加诉讼。被告高安市凯沃陶瓷有限公司、熊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南阳市锦辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费8673元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期支付的运输费利息至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月9日，经人介绍原告与被告关于煤炭运输事宜达成口头协议，原告按被告指示将煤炭从长武县XX村煤矿运送至被告高安市凯沃陶瓷有限公司，约定运费每吨260元，经过磅验收净重33.36吨，应支付运输费8673元。经原告多次催要，运输费用至今未付。 被告陕西棕发商贸有限责任公司辩称，原告所陈述与事实不符，亦缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其是和被告熊某（供货商）达成的购货协议，约定熊某在其处购买煤炭，付清货款后自行运回高安市凯沃陶瓷有限公司，到厂验收后由熊某或收货厂家给付运输车辆260元/吨运输费用。故原告所述的运输费用应由熊某和高安市凯沃陶瓷有限公司予以支付。2020年6月13日被告熊某从其处购买煤炭18车，货款已经付清，其中4车的运输费已由熊某付清，剩下14车的运输费亦应由熊某承担。其和原告没有签订书面合同，亦没有口头约定运输费事宜，原告所述的请求没有法律依据。 被告高安市凯沃陶瓷有限公司庭前向本院提交答辩状一份辩称，一、原告所述的运费在煤炭交易行业中，答辩人一直从未支付过运费，双方也未作出明确约定，从行业惯例及交易习惯来看，运费不是答辩人负责的范畴；二、涉案的运费均是供货商熊某支付的，我公司已将费用支付给供货商熊某；三、依据《合同法》第六十二条规定，原告与答辩人既无形式上的书面合同约定，也无事实上约定由答辩人支付涉案运费，故原告的诉请没有法律依据；四、答辩人是与熊某发生业务往来，费用也已支付给熊某，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告熊某缺席未答辩，庭前多次称尽快支付运费，至今仍未支付运费款。 经审理查明：2020年6月9日至6月13日被告熊某从被告陕西棕发商贸有限责任公司购买煤炭18车（不含运费）运往被告江西新阳陶瓷有限公司和高安凯沃陶瓷有限公司，熊某将煤炭款（不含运费）支付给陕西棕发商贸有限责任公司。原告南阳市锦辉物流有限公司按约定以每吨260元的价格将煤炭从陕西省咸阳市长武县XXXXX煤矿运送至高安市凯沃陶瓷有限公司，经过磅验收，装载净重33.36吨，运费8673元。煤炭运到后原告未得到运输费用，后被告熊某称运输费由其负责支付，但至今推拖未付款。 上述事实有当事人陈述、高安凯沃陶瓷有限公司过磅单、微信聊天记录、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告南阳市锦辉物流有限公司按约定将煤炭从陕西省咸阳市长武县XX村煤矿运送至高安凯沃陶瓷有限公司属于承运人，高安凯沃陶瓷有限公司是收货人，但原告与高安凯沃陶瓷有限公司之间无任何合同关系，被告熊某与高安凯沃陶瓷有限公司直接结算煤款，是实际托运人，原告与被告熊某形成事实上的运输合同关系。熊某和高安凯沃陶瓷有限公司关于运费一节如有纠纷，可另案诉讼。现原告按约定提供运输服务后，被告熊某未按约定价款支付运费的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告熊某支付其运费的诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担逾期支付利息以及要求陕西棕发商贸有限责任公司、高安凯沃陶瓷有限公司支付运费的请求，无相关证据支持，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。熊某故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由熊某于本判决生效之日起十日内支付南阳市锦辉物流有限公司运费8673元。 二、驳回原告对陕西棕发商贸有限责任公司、高安市凯沃陶瓷有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  司佳雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  尚 佩 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执466号之四申请执行人：李战明，男，1974年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王继芬，女，1973年7月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。申请执行人李战明、王继芬和与被执行人张庆成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日向被执行人送达执行通知书，限其立即按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆成银行存款158852.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年三月十日书记员  闫晨鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保109号 申请人：刘立，男，1985年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人：蒲姗，女，1989年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：魏琬七，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人刘立、蒲姗与被申请人魏琬七房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏琬七名下财产在3489998元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函在3548477.90元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘立、蒲姗的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人魏琬七名下位于成都市××路××号××栋××单元××层××号住宅（业务件号：XXXXXXXXXXXX）在3489998元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十日 书记员  舒清茏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终86号原公诉机关济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎维龙（曾用名黎乐乐），男，1987年4月28日出生，汉族，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月3日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。指定辩护人徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。原审被告人陈辉，男，1993年6月25日出生，汉族，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。济南市莱芜区人民法院审理济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人陈辉、黎维龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月3日作出（2020）鲁0116刑初64号刑事判决，原审被告人黎维龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年初，在欧春耀（另案处理）组织下，陈俊彬、成华平、成钦宁、林伟（均另案处理）等人通过自己或招募他人到各银行为电信网络诈骗犯罪套现。2019年3月，被告人陈辉、黎维龙在微信广告群看到成华平发的招募取款手信息，分别与成华平联系，被告知所取资金系赌资，二人按成华平要求办理了多张银行卡，并分别于2019年3月11日、3月10日到福建省龙岩市。3月11日，成华平联系华钦宁、陈俊彬、黄文栢（另案处理）等人，由华钦宁登记陈辉、黎维龙的银行卡信息并让两人将自己手机交出，后由他人操作，将汇入陈辉农业银行账户（卡号6230520060072167473）的150745.34元、汇入黎维龙建设银行账户（卡号6217001830038641968）的127598.16元资金分转到两人名下的其他银行卡中，陈俊彬等人驾车拉着黎维龙、陈辉，根据资金到账信息到各银行ATM机取现，将所取现金全部交给负责接应之人。当晚23时许，被告人黎维龙、陈辉取现完毕回到成华平安排入住的七星时尚旅馆。3月12日凌晨，陈俊彬将五千余元现金送到七星时尚旅馆交给成华平，成华平支付陈辉1600余元、支付黎维龙1300余元。关于转入陈辉、黎维龙上述账户部分资金的来源，原审另查明，2019年3月11日，有人冒充自然兰面膜客服与被害人张艳君联系，称张艳君购买的产品存在质量问题，可以退款，后以张艳君芝麻信用分不够为由，让张艳君按照其要求操作，张艳君通过微信支付、手机银行转账等方式向多个账户转款，被骗129959元，其中转入黎维龙建行帐户（6217001830038641968）44890元，转入陈辉农行帐户（卡号6230520060072167473）70890元。以上，被告人陈辉掩饰、隐瞒犯罪所得数额为150745.34元；被告人黎维龙掩饰、隐瞒犯罪所得数额为127598.16元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、发破案经过，被害人张艳君的陈述，证人华成平、陈俊彬、华钦宁等的证言，卡号为6230520060072167473、6217001830038641968银行账户交易明细，张艳君个人活期账户交易明细、微信零钱明细、微信聊天记录，成华平手机微信截图，电子档案和身份信息以及被告人陈辉、黎维龙的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈辉、黎维龙的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后均如实供述其罪行，认罪认罚，对二人均依法从轻处罚。对被告人陈辉、黎维龙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、第六十一条之规定，1.被告人陈辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并判处罚金人民币18000元；2.被告人黎维龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并判处罚金人民币15000元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人陈辉服判不上诉，原审被告人黎维龙不服判决，以“原审量刑重”为主要理由，提出上诉；其辩护人以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人黎维龙、原审被告人陈辉明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，原审认定二人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪是正确的。原审法院综合考虑陈辉、黎维龙归案后均如实供述罪行，认罪认罚等情节，已依法对二人从轻处罚，黎维龙及其辩护人所提原审量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪川审 判 员 李淑芹审 判 员 孙 勇二〇二一年三月二十四日法官助理 李广大书 记 员 朱 爽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1148号 上诉人（原审原告）：陈果，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：何毅，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人陈果因与被上诉人何毅确认合同有效一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 二审审理中，上诉人陈果于2021年3月11日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人陈果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年三月十一日 书记员 杨雅文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2363号原告：梁伟杰，男，1975年2月28日出生，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市李唐家建材贸易有限公司。住所地：广东省珠海市高新区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA54M7AJ89。法定代表人：李某1。原告梁伟杰与被告珠海市李唐家建材贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟杰及其委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款274370元；2.判令被告支付逾期付款利息（以274370元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原、被告于2020年7月20日起合作经营珠海淇澳岛石料加工及码头业务。2020年10月26日，双方签订《终止协议书》，终止了双方的合作。根据《终止协议书》的约定，双方同意2020年7月20日签订的合作协议于2020年10月18日终止，不再履行，因协议所产生的一切责任和后果互不追究。截至2020年10月18日，被告应付梁伟杰合作投资款及利润共计2553175.74元，2020年10月18日已还现金2100805.96元，欠款452369.78元，于2020年12月31日前还清。此后，被告仅偿还了部分欠款，直至起诉时，被告仍欠原告274370元未还。起诉后，双方于2021年3月15日达成《解封协议》，约定被告向原告支付8万元，如15日内完成解封手续，则从总债务额中扣除该8万元，如未在15日内解封，则总债务额不扣减8万元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉称提交以下证据：1.《终止协议书》；2.李某1的身份证复印件。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告合作经营碎石生意，被告出场地及设备，原告出石料，双方利润各占一半。2020年10月26日，双方决定终止合作关系，并签订《终止协议书》。原告提交的《终止协议书》载明：协议签订时间为2020年10月26日，甲方为被告，乙方为原告。主要内容如下：甲方珠海市李唐家建材贸易有限公司与乙方梁伟杰原于2020年7月20日签订的合作协议，经双方协商同意，该协议于2020年10月18日予以终止，不再履行，因该协议所产生的一切责任和后果互不追究。截至2020年10月18日，应付梁伟杰合作投资款及利润共计2553175.74元，2020年10月18日已还现金2100805.96元，欠款452369.78元于2020年12月31日前还清。另，原告陈述双方达成《终止协议书》后，工厂剩余一些石料，经被告同意，原告自行变卖得款17万元，后又收到微信转账的8000元。诉至法院后，双方于2021年3月15日达成《解封协议》，约定被告向原告支付8万元，如15日内完成解封手续，则从总债务额中扣除该8万元，如未在15日内解封，则总债务额不扣减8万元。目前该8万元已经到达原告的账户。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。原、被告自愿达成《终止协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应认定合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，各方当事人均应按照约定履行义务。根据《终止协议书》载明的内容，以及原告庭审中的陈述，被告尚欠原告款项194369.78（452369.78-170000-8000-80000）元，该款被告应向原告支付。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。关于逾期付款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《终止协议书》载明的内容，被告承诺还清款项的日期为2020年12月31日。现被告未能按照约定还清款项，已经构成违约，故，原告主张被告支付自2021年1月1日起至还清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充足，本院予以支持。但，逾期付款利息的计算基数应为未支付的款项194369.78元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市李唐家建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟杰支付款项194369.78元；二、被告珠海市李唐家建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟杰支付逾期付款的利息（以款项194369.78元为基数，自2021年1月1日起至款项付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁伟杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2711元、保全费1894元，均由被告珠海市李唐家建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫应裕二〇二一年三月二十六日书记员  王 琛黎美妮
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1165号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：鲍守红，男，1965年1月27日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告鲍守红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人侯敬美及被告鲍守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款11519.3元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，朱相军驾驶车牌号为鲁ＧＨ××××的小型轿车由东向西行驶至峡山区华以农业北惺惺村路口时，遇鲍守红无证驾驶机动车由南向北行驶至此处，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告鲍守红负事故次要责任，朱相军负事故的主要责任。该事故造成鲁ＧＨ××××的车辆损失为33231元，施救费500元。因鲁ＧＨ××××轿车在原告处投保了车辆损失险，为此被保险人朱相军向我公司提出索赔申请，我公司赔付鲁ＧＨ××××的车损共计33731元，朱相军收到该款项后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人朱相军同意将已取得的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。 被告鲍守红辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。对原告主张的赔偿数额有异议，我是次要责任，我的损失比较大，现在也没有向法庭起诉，也没有维修车辆，车辆在事故停车场，因家庭困难我也没有上医院治疗。原告起诉的数额过高，我不应当赔偿原告的损失。 本院认定事实如下：被保险人朱相军所有的鲁ＧＨ××××号牌车辆在原告处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔险，机动车损失保险的保险金额为69507.2元，保险期间自2019年1月30日起至2020年1月29日止。 2020年1月1日，朱相军驾驶车牌号为鲁ＧＨ××××的小型轿车由东向西行驶至峡山区华以农业北路口时，遇鲍守红无证驾驶机动车由南向北行驶至此处，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告鲍守红负事故次要责任，朱相军负事故的主要责任。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司当庭提交代位求偿案件索赔申请书、潍坊天和汽车销售有限服务公司车辆维修发票及维修清单、峡山区风华停车场施救费发票等证据，证明事故发生后车辆维修费33231元，施救费500元。提交打款凭证三份、实物赔付确认书一份，主张被保险人朱相军所有的鲁ＧＨ××××号牌车辆因涉案交通事故产生的损失，原告于2020年4月10日将施救费500元打款至朱相军个人帐户，于2020年4月9日、2020年4月15日两次将车辆维修款共计33231元打款至潍坊天和汽车销售有限服务公司帐户。被保险人朱相军向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告公司。被告质证认为车辆维修费过高，但被告未有证据提交，并称事故发生后被告受伤，但因家里有事没有住院，在家里打针花了2000元左右。车辆也一直没有维修还在事故停车场。 另查明，原告主张被告鲍守红应赔偿原告11519.3元，即（33731元-2000元）乘以30%加2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，朱相军驾驶车牌号为鲁ＧＨ××××的小型轿车与被告鲍守红无证驾驶机动车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告鲍守红负事故次要责任，朱相军负事故的主要责任。原告已经向被保险人朱相军支付车辆损失保险金33731元，被告鲍守红未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告鲍守红依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告鲍守红在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。对于剩余的赔偿款项31731元。根据涉案交通事故责任的划分及本案实际，综合考虑以被告鲍守红承担事故车辆损失数额的30%为宜，计款11519.3元。 被告鲍守红辩称其车辆有损失，但未提供证据证明损失数额，鉴于其车辆仍在事故停车场扣留的事实，本院依法予以在交强险责任限额范围内抵扣车辆损失2000元，被告鲍守红的其余主张，因未提供相应证据证明，应承担对其不利的法律后果，本院不予支持，被告鲍守红可以就其余损失另行向肇事方主张。综上，被告鲍守红共计应赔偿原告垫付的车辆损失数额为9519.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下： 一、被告鲍守红支付给原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款9519.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告鲍守红负担12元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2471号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：冯燕，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行冯燕金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2361号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：温江胖哥五金经营部，经营场所：四川省成都市温江区永宁镇隆盛街157号。 经营者：黄水生。 原告上海家化联合股份有限公司与被告温江胖哥五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告温江胖哥五金经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐 媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3271号原告：北京天房市政工程管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区花梨坎村西，统一社会信用代码91110113102542003R。法定代表人：李建宁，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，北京天房市政工程管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：吴颖君，女，1957年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天房市政工程管理有限公司与被告吴颖君供用热力合同纠纷一案，原告北京天房市政工程管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天房市政工程管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天房市政工程管理有限公司撤回起诉。审 判 员  金 伟二〇二一年三月五日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终296号   上诉人（原审原告）：张攀，男，1987年9月29日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古泽宁健康管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区温州步行街温商小区**楼****中户。   法定代表人：呼和，该公司总经理。   上诉人张攀因与被上诉人内蒙古泽宁健康管理有限公司（以下简称泽宁公司）合伙合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人张攀，依法不开庭进行了审理。被上诉人泽宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张攀上诉请求：撤销一审判决，改判解除其与泽宁公司签订的《合伙协议》，并由泽宁公司向其返还投资款3万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年张攀与泽宁公司签订《合伙协议》，泽宁公司以需要投资人为由让张攀出资3万元投资其经营的泽宁金桥店，定期向张攀分红，由泽宁公司负责经营及管理。协议签订后，2020年6月泽宁公司在未通知任何人的情况下私自关闭门店、停止经营，未退还张攀的投资款，之后再无法联系。因此，张攀向一审法院提出解除与泽宁公司之间的《合伙协议》，并要求退还投资款。一审判决将泽宁公司和案外人之间的投资合伙关系强加到本案，使合同双方的合同关系性质变更为集体的合伙关系是错误的。张攀与泽宁公司之间的合同关系与他人无关，也未订立其他合同，没有一同参与经营，因此张攀与泽宁公司的其他合伙人没有合伙关系。根据合同相对性原则，该门店的其他合伙人与本案无关。按照张攀与泽宁公司的《合伙协议》约定，全体合伙人同意终止合伙关系，合伙事业完成或不能完成时合伙终止。泽宁公司擅自关闭门店、停止经营的行为，属于以自己的行为明确表示不履行合同义务，从而导致合伙无法继续经营，张攀的合同目的已无法实现，根据合同法的规定，张攀的诉讼请求于法有据。二、本案合伙财产及盈亏应由泽宁公司承担举证责任，如不能应承担返还投资款的责任。张攀与泽宁公司签订合伙协议后，依据约定足额支付了投资款，泽宁公司至今未说明投资款的投入使用情况。双方的合伙事业一直由泽宁公司经营管理，所经营的门店也是张攀签订入伙前成立的。因此，张攀不具有提交合伙财产明细或者实际运营情况的实际可能性，因此本案的举证责任应由泽宁公司承担。泽宁公司擅自停止经营，有义务向张攀说明投资款去向及合伙财产、经营盈亏情况，如未举证证明，则应当承担返还投资款的责任。三、泽宁公司经过人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，该行为明显属于恶意逃避的行为，致使法院对退伙时分割的合伙财产无法确定。四、泽宁公司不仅对合伙人的利益视而不见，金桥店关闭后多位合伙人通过各种途径试图联系其法定代表人，均无法与其取得联系，更是恶意拖欠其多个店内员工工资多达数十万元，据此，可以充分说明泽宁公司缺乏基本做人良知。   泽宁公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。   张攀向一审法院起诉请求：1.判令解除张攀与泽宁公司签订的《合伙协议》；2.判令泽宁公司向其返还投资款叁万元(￥30000)；3.本案诉讼费用由泽宁公司承担。   一审法院认定事实：1.张攀与泽宁公司于2017年8月14日签订《合伙协议》，约定：双方合伙开设泽宁健康管理公司金桥店，主要从事足疗、按摩、修脚等项目，泽宁公司为合伙事务执行人，合伙期限从2017年8月14日起至2027年8月13日止，开店总投资为100万元，分成一百份，每份一万元，张攀投资三份共计支付3万元，占总投资额的3%，金桥店的盈亏由各合伙人按投资比例分担；关于退伙，需有正常理由且经合伙人一致同意方可退伙，如遇经营不善或其他不可抗拒因素导致合伙解散、清算，须持有合伙投资份额50%以上的合伙人一致同意方可进行。   2.2020年6月份，泽宁公司关闭门店、停止经营，未向张攀释明投资款使用情况及门店生产经营情况。   3.在案证据尚不足以查明案涉门店的其他合伙人具体信息、投资数额、盈余状况。   一审法院认为，案系合伙协议法律关系，张攀诉请解除双方签订的《合伙协议》返还投资款，意为退出合伙并返还已投入款项，根据《合伙协议》约定，退伙需经全体合伙人共同同意，在案证据不足以证明全体合伙人认可张攀的退伙行为，退伙条件并不成就；并且《合伙协议》还约定，对合伙开设的门店各合伙人应共负盈亏，张攀未申请对门店的经营状况进行审计、清算，门店的盈亏状况尚不明确，因此，张攀诉请解除合伙协议并返还投资款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张攀的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取280元，由张攀负担。   二审中，张攀向本院补偿提交一组证据。该组证据为《微信聊天记录》三份，拟证明泽宁公司明显违背合伙协议的约定，在没有通知合伙人的情况下私自关店，同时拖欠员工工资，且该公司擅自关闭门店的行为也导致办卡的顾客无法联系，属于诈骗行为。泽宁公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。因该组证据的内容与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予采信。   本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：张攀主张解除其与泽宁公司签订的《合伙协议》，并由泽宁公司向其返还投资款3万元有无事实和法律依据。   本案中，张攀认可其入伙泽宁公司金桥店后，该店正常经营两年左右，在此期间泽宁公司金钱店向其支付了分红。因此，应当认定张攀已入伙泽宁公司金桥店，其与泽宁公司签订的《合伙协议》已部分履行。张攀与泽宁公司签订的《合伙协议》约定合伙人退伙需经全体合伙人共同同意，并约定全体合伙人共负盈亏。张攀未能提交证据证明其退伙的主张获得全体合伙人认可，亦未能提交证据证明该合伙已经全体合伙人合伙清算，或者各合伙人对该合伙的权责已经明晰。因此，张攀主张解除其与泽宁公司签订的《合伙协议》，并由泽宁公司向其返还投资款3万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。张攀可待该合伙清算并获得全体合伙人同意后，另行诉讼。   综上所述，张攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费560元，由张攀负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 靳宝维   审判员 李婷婷      二〇二一年三月十五日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883财保208号申请人：孟庆东，男，1983年6月6日出生，住邹城市。被申请人：孟祥祥，男，1993年12月6日出生，住邹城市。申请人孟庆东于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥祥驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车予以扣押。任艳玲用其所有的“鲁Ｈ×××××”小型轿车作财产保全担保，保全金额共计20,000.00元。本院经审查认为，孟庆东与孟祥祥发生交通事故致申请人孟庆东受伤，孟庆东申请诉前保全并提供财产做担保符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟祥祥驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车一辆，扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2021年3月9日至2022年3月9日止）。案件申请费220.00元，由申请人孟庆东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙庆国二〇二一年三月九日法官助理赵玫瑰书记员杜心茹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初290号原告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，干部，系原告王某1哥哥，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某1与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告张某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.利息按照有关法律规定执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人转借300000元借给被告，被告出具了借条一张，载明：借现金300000元。原告于2020年4月28日将被告起诉至法院，经法院主持调解，被告承诺于2020年12月30日之前偿还200000元，2021年3月30日之前全部还清本金，并由被告重新出具借条。但被告至今分文未还，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告张某、赵某辩称，1.2016年11月3日，二被告向原告王某1借款30万元，原告将二被告起诉至法院，经法院调解，偿还原告本金10万元，因涉及到案外人崔某1，原告当庭向二被告出具承诺书。2.本案的还款条件不成立。3.原告在第一次诉讼时，诉讼费是由张某承担的。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条复印件、借条原件、承诺书、微信聊天记录、诉讼费票据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条复印件，虽二被告对该复印件不予认可，但二被告均认可2016年11月4日其二人出具的借条原件在与原告进行结算后已销毁，但其二人出具借条的事实存在，故本院对2016年11月4日的借条复印件真实性予以认可；2、对被告张某提交的转账凭证，因转账凭证未加盖银行印章，无法核实其真实性，故本院不予采信；3、对被告张某提交的还款明细，系被告单方制作，且原告亦不认可，故本院不予采信。对本院依职权调取的案外人崔某2询问笔录，原、被告均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、赵某系夫妻。2016年11月4日，二被告向原告借款300000元，原告通过案外人崔某2向二被告转款共计300000元。2020年5月7日，原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款，后经原、被告双方结算，二被告于当日向原告重新出具借条一份，载明：“借条今借到王某1现金叁拾万元整。￥300000借款人张某借款人赵某2020.5.7以上借款于2020年12月30日之前偿还贰拾万元，于2021年3月30日之前偿还壹拾万元”。后二被告未按照约定的还款期限偿还借款。另查明，二被告重新出具借条后，2016年11月4日的条据被销毁，原告撤回对二被告的起诉，同时原、被告约定案件受理费4970元，由原被告双方各承担2485元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、赵某向原告王某1借款300000元的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。二被告未按照约定的期限向原告偿还借款，显属违约，故对原告请求由二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，因原告诉讼请求不明确，且原告亦未提交证据证实原被告有利息约定，故本院不予支持。对二被告辩称案涉款项系案外人崔某2交付，且崔某2亦向其二人催要案涉款项的意见，经核实，被告崔某2向二被告转账交付的款项系原告向崔某2的借款，原告向崔某2提供了二被告的银行账户，且授权崔某2向二被告转账，且二被告未与崔某2达成借贷的合意，故二被告与崔某2之间没有借贷关系的法律事实，其二人不应向案外人崔某2偿还借款，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。对二被告辩称原告尚欠其2485元诉讼费未予支付的意见，因二被告未提起反诉，本院不予审理，二被告应另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张某、赵某于本判决生效后二十日内共同偿还原告王某1借款300000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告张某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩二〇二一年三月三十日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1008号原告：孙正伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙凯，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙正伟与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正伟到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙正伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5600元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在北京干活，被告共拖欠原告工资5600元，当时被告没有给钱，于2018年2月23日出具了一份欠条，但被告至今没有履行给付劳动报酬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告孙凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙正伟跟随被告孙凯在北京干活，后经结算，被告孙凯欠原告孙正伟工资款5600元，并出具了欠条一份。欠条主要内容为：今欠孙正伟5600元（伍仟陆佰元），孙凯，2018年2月23日。本院认为，在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案原告孙正伟为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯未及时结清劳务报酬，欠原告劳务报酬5600元，由原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，现原告要求被告支付，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告孙正伟支付劳动报酬5600元人民币。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇二一年三月二日书记员  闫然
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初944号原告：周某，男，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：贾某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告周某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由周某负担。审判员 李勇军二〇二一年三月三十日法官助理 李继东书记员 李 达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2625号原告：金香花，女，朝鲜族，1991年5月24日出生，无职业，现住延吉市香山国际60-2-1401。被告：延边家泽物业管理有限公司，住所地：延吉市卧龙街香山国际65幢1单元1号。法定代表人：张文华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈忠孝，该公司物业经理。本院在审理原告金香花与被告延边家泽物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告金香花于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金香花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金香花撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），退原告金香花125元。审判员 李 春二〇二一年三月十二日书记员 全莉娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1934号 原告：单延超，男,1980年3月1日出生，汉族，个体,住吉林省延吉市。 被告：李奎，男，1985年5月19日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告单延超诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告单延超到庭参加诉讼。被告李奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 单延超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币20000元整；2.所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告李奎因经商需要资金周转，从原告处借款人民币20000元整，同时，被告李奎承诺如原告随时需要，即可归还。2019年原告多次向被告提出还款20000元，但被告李奎电话始终无人接听，微信不回。特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 李奎未提交答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，李奎向单延超借款，并出具借条，内容为“本人李奎（签字捺印）（身份证号：220702198505194612），电话：18004381891。今借到单延超人民币大写贰万元整（小写20000元）”。 上述事实有单延超的陈述、借条，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李奎向单延超借款的事实有单延超的陈述、借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。单延超要求李奎返还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李奎未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李奎于本判决生效之日起十五日内立即向单延超返还借款20,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（单延超已预交），减半收取计150元，由李奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月二十八日 书记员  赵 鑫
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0121执36号   郭云冬、加措:   本院执行的郭云冬申请加措租赁合同纠纷一案，经强制执行54750元（大写：伍万肆仟柒佰伍拾元整），已全部执行完毕，执行费721.25元（大写：柒佰贰拾壹元贰角伍分）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。   二〇二一年三月十五日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终877号 上诉人（原审被告）：刘珊，女，1994年3月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩孟孟，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人刘珊因与被上诉人韩孟孟民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘珊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩孟孟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩孟孟承担。事实和理由：一审判决认定双方之间存在民间借贷关系属认定事实错误。刘珊与韩孟孟之间系恋爱关系，涉案款项是在恋爱期间产生的账目往来，韩孟孟给刘珊的转账记录包含恋爱期间双方的共同开支，也包含刘珊做生意期间韩孟孟支付的货款，也有部分是韩孟孟主动给刘珊买东西的钱款，双方不存在借贷关系。从转账记录上也可看出，韩孟孟给刘珊的转账均是零星转账，并无大笔整账，充分说明不存在借贷的事实。刘珊提供的聊天记录可以证明，双方系恋爱关系，且韩孟孟隐瞒其没有离婚的事实，欺骗刘珊的感情，明显违背了公序良俗，一审判决认定转账记录为有效借款债权凭据错误。 韩孟孟辩称，刘珊的上诉内容不属实。 韩孟孟向一审法院起诉请求：判令刘珊偿还其借款55100元。 一审法院认定事实：韩孟孟与刘珊系朋友关系。2019年4月27日至2019年9月26日期间，韩孟孟多次通过微信转账和支付宝转账向刘珊转款合计为55100元，双方未形成书面材料明确转款事由、性质、用途、期限等事项。现韩孟孟提起诉讼，请求判令刘珊偿还借款55100元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩孟孟通过微信和支付宝转账方式向刘珊交付55100元，韩孟孟诉讼主张涉案转款系民间借贷关系，且提供的通讯记录能够显明刘珊具有借款意思表示，现刘珊否认转账款项系借款，抗辩主张双方系男女朋友关系，韩孟孟转账是支付双方经济往来的货款及共同开支费用，但没有提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。且本案没有证据证明韩孟孟与刘珊在涉案转款之前及此后期间存在其他债权债务事实，韩孟孟持有的转账凭证应认定为有效借款债权凭据，其请求刘珊偿还借款具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：刘珊于判决生效后十日内偿还韩孟孟借款55100元。案件受理费1178元，减半收取计589元，由刘珊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘珊提交了一份录音，用以证明其仅欠韩孟孟28000元，韩孟孟也认可。韩孟孟对该份录音真实性无异议，其认为当时是为了让刘珊偿还该28000元，但刘珊不承认，因此要求其偿还全部借款。本案对该份录音的真实性予以确认，对其证明效力将根据全案证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘珊上诉认为涉案55100元发生在其与韩孟孟恋爱期间，并非借款；二审中，其又提出双方之间仅就其中的28000元存在借贷关系，其他款项并非借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”首先，刘珊无充分证据证明双方之间存在恋人关系，而韩孟孟刘珊的该主张也不予认可，仅凭现有证据无法认定涉案款项系基于恋爱关系而发生。其次，刘珊二审中认可涉案28000元为借款，其提交的录音也仅能表明韩孟孟要求其偿还该28000元，而不能据此认定双方之间仅存在28000元的借贷关系，其他款项不是借款。综合全案证据和审理情况，韩孟孟提交的证据可以形成证据优势，刘珊仍应就除此之外的27100元款项并非借款提供证据，但其并没有举出充分证据。最后，刘珊虽主张涉案款项中包括韩孟孟支付给其的货款，但也无证据证明。总的看，刘珊未完成相应举证义务，一审判决认定其与韩孟孟之间存在借贷关系，判令其偿还韩孟孟55100元借款并无不当。刘珊关于其与韩孟孟就涉案55100元不存在借贷关系及其仅向韩孟孟借款28000元等主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，刘珊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由上诉人刘珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 志 书 记 员 钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执2258号之一被执行人：林会刚，男，汉族，1975年06月19日生，住红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林会刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林会刚在中国工商银行24×××70账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年三月二十三日书记员  全林星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24848号原告：金某1，男，2007年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：金某2（金某1之父），男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：宋某（金某1之母），女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：秦某1，男，2007年7月6日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人：秦某2（秦某1之父），即本案被告秦某2。法定代理人：李某（秦某1之母），即本案被告李某。被告：秦某2，男，1973年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1980年10月4日出生，满族，住北京市丰台区。原告金某1与被告秦某1、秦某2、李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，因涉及未成年人隐私不公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2、宋某，被告秦某1的法定代理人暨被告秦某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费5995.86元，营养费4000元，护理费5000元，精神损害抚慰金15000元，交通费113元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某1与原告金某1在北京市西城区大川胡同东方饭店后门附近，因个人矛盾等问题发生口角，后双方互相殴打，殴打过程中造成金某1左眼角下方受伤，经北京市同仁医院确诊缝了俩针。后经法医鉴定，金某1所受损伤为轻微伤。通过治疗，原告左眼下方上仍有疤痕，疤痕将伴随原告一生。这给原告和家人造成了巨大的精神伤害。事故发生后，被告垫付了部分医疗费851.26元和另行支付了120急救费217元，其他的损失不再赔偿，原告多次找被告协商无果，无奈之下提起诉讼，望判如所请。秦某1、秦某2、李某辩称，两个孩子之前是同一个小学的学生，是原告方孩子先找的我家孩子，是把我家孩子打急了，我孩子才还的手。通过这件事我才知道原告之前在学校经常欺负我家孩子。我不同意赔偿原告那么多的医疗费，我只愿意按照原告提供的票据赔偿，但是原告提交的激光治疗我只同意按照法定标准去赔偿。营养费4000元、护理费5000元、精神损害抚慰金15000元不同意支付，愿意支付我方应支付的交通费。另外，原告的医疗费中我已经垫付了851.26元，还另行支付了217元120急救费，要求在我方需赔偿的金额内扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的医院就诊病历及门诊收费票据、北京市出租汽车专用发票、行政处罚决定书、照片7张、民事调解书、北京儿童医院诊断证明书及门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、北京120院前医疗急救费用明细清单、北京市医疗门诊收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据北京市公安局西城分局出具的不予行政处罚决定书查明，2020年5月17日15时40分许，金某1和秦某1在北京市西城区大川胡同东方饭店后门附近，因个人矛盾等问题发生口角，后金某1与秦某1双方互相殴打，殴打过程中造成金某1左眼下方，秦某1手部受伤。后经法医鉴定，金某1所受损伤为轻微伤。另查，金某1受伤后花费了医药费5995.86元，交通费113元，其中秦某1的父母垫付了医药费851.26元，并另行支付了120急救费217元。关于金某1主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，金某1表示营养费是购买补品的花费，没有医院出具的证明，其受伤后母亲请了一个月的假在家照顾，现在脸上还有伤疤。秦某1、秦某2、李某表示不同意支付营养费，护理费和精神损害抚慰金由法院确定，疤痕会随着孩子的年龄增长自行恢复。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，据不予行政处罚决定书载明，金某1与秦某1互相殴打，故金某1对自己伤情的造成具有过错，其应当对自己的损害后果承担相应赔偿责任，本院确定双方各承担50%。对于金某1的损失，双方一致确认：1.医药费6212.86元（5995.86+217），其中被告垫付金额为1068.26元（851.26+217）；2.交通费113元；关于营养费、护理费，金某1没有医院的相关证明和护理的其他证据予以证实，本院考虑金某1的年龄和父母护理的实际情况，酌定营养费200元、护理费800元，对于过高部分，本院不予支持。关于金某1主张的精神损害抚慰金，虽未造成伤残，但考虑到金某1的年龄及受伤部位，本院酌情确定为2000元，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告秦某1、秦某2、李某赔偿原告金某1医药费3106.43元、营养费100元、护理费400元、精神损害抚慰金1000元、交通费56.5元，以上共计4662.93元（已支付1068.26元，余款3594.67元，自本判决生效之日起15日内支付）；二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告金某1负担472元（已交纳），被告秦某1、秦某2、李某负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二一年三月三十日法官助理 陈思桦书 记 员 刘 静书 记 员 丁佳欣
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终185号 上诉人（原审原告）陈安禄，男，1958年2月14日出生，汉族，初中毕业，公民身份号码，住山东省青州市。 委托代理人余文建，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人左玉伟，山东华剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区枣园街道办事处，组织机构代码004233450，住所地山东省济南市。 法定代表人王海龙，主任。 委托代理人张怀国、张越，山东国鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈安福，男，1954年5月18日出生，汉族，初中毕业，公民身份号码，住山东省章丘市。 上诉人陈安禄因与被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处、陈安福撤销补偿协议一案，不服山东省济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告争议的房产系原告父母所有，拆迁安置系2012年起实施，2018年原告的父母去世，该房产亦不属于遗产，被告对涉案房产的拆迁安置行为与原告没有利害关系，原告不具备本案的主体资格，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈安禄的起诉。 上诉人陈安禄上诉称，被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处在未征得被拆迁人陈厚恩、张美玉同意的情况下，将本应该安置补偿给被拆迁人陈厚恩、张美玉的安置房及补偿款，违法补偿给了被上诉人陈安福。因被上诉人陈安福并非济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村村民，更非涉案房产的被拆迁人，被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处与被上诉人陈安福签订的安置协议应为无效协议。请求依法撤销山东省济南市章丘区(2020)鲁0181行初176号行政裁定书；指令有管辖权的法院对本案进行审理或者由贵院提审该案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人陈安禄和被上诉人陈安福系兄弟关系，上诉人在外地工作生活，涉案房屋登记在其父亲名下，早在2012年拆迁之时两人父母依然健在，由陈安福代表父母签订拆迁补偿协议系父母之权利处分。上诉人认为陈安福侵犯了其遗产继承权，可另案主张权利。一审认为上诉人与拆迁房屋无利害关系，裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张正升 审判员  孙继发 审判员  魏吉锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  王雪琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24837号原告：北京东方日成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8595房间。法定代表人：王晓玲，经理。委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。被告：北京绿谷徐记餐厅，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼101-2。经营者：范祖蓓。原告北京东方日成建筑装饰工程有限公司与被告北京绿谷徐记餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京东方日成建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人赵鸿江到庭参加诉讼。被告北京绿谷徐记餐厅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京东方日成建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款26万元；2.判令被告按每日520元标准支付违约金（自2018年2月16日起算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，经友好协商，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，由原告对被告坐落于北京市西城区马连道南街X号院XX号楼XXX层XXXX湘菜餐厅工程进行室内装修。合同第17条约定第一次付款在签订合同2日内，付款金额89万元；第二次付款在2017年8月31日之前，付款金额20万元；第三次付款在开始营业后的两个月内付清工程款余款，付款金额26万元。2017年12月17日，湘菜餐厅开业，但时至今日，被告仍未向原告支付第三笔工程款26万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。北京绿谷徐记餐厅未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，北京绿谷徐记餐厅（甲方，被告）与北京东方日成建筑装饰工程有限公司（乙方，原告）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定工程名称为“北京绿谷徐记餐厅”，工程地点为北京市西城区马连道南街X号院XX号楼XXX层XXXX，承包范围为室内空间装修，工程结构为框架结构，施工面积约1065平方米。总工期55日。工程进度款付至工程总价95%时停止支付，5%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定的方式结清。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金。补充约定：付款方式：第一次付款在签订合同2日内，付款金额89万元；第二次付款在2017年8月31日之前，付款金额20万元；第三次付款在开始营业后的两个月内付清工程款的余款，付款金额26万元。同日，原告出具《马连道湘菜餐厅软装报价》，被告员工王维胜签字确认。原告提交《施工进度说明》、《马连道湘菜餐厅现场施工说明》以证明2017年9月30日，因物业通知十一国庆节假期期间不允许有声音施工，原告向被告提出延长工期，被告表示同意；2017年9月11日，因十九大影响，项目无法施工，被告安排原告于2017年11月12日停工，复工日期待定，因此影响工期进度，工期顺延，被告店长蒋晨在上述文件上签名。原告提交《告知单》以证明马连道湘菜餐厅因存在火灾隐患被北京市西城区公安消防支队下发《告知单》，以进一步证实原告对马连道湘菜餐厅进行施工。原告提交大众点评截图以证明2018年1月23日，米苏_4395在大众点评网站上发布“就住在马连道附近，无意中发现小区门口新开的这家湘菜馆，今天约上几个朋友一起来尝一下，还不错……”，网页下部显示橱湘庭歇业关闭，与原告提供的微信群聊天记录相印证，证实橱湘庭即为原告施工的马连道湘菜餐厅。另提交店长直聘网截图显示“橱湘庭招聘2名收银前台，……工作地点：北京市西城区马连道南街1号院2号楼二层（依莲轩南2门边）橱湘庭，……店长蒋晨”，证实蒋晨为橱湘庭店长，橱湘庭坐落于北京市西城区马连道南街1号院2号楼二层，与原告提供《北京市装饰装修工程施工合同》施工地点北京西城区马连道南街X号院XX号楼XXX层XXXX相印证，以证明橱湘庭即为原告施工的马连道湘菜餐厅，证明被告于2017年12月17日开业，原告已于之前将工程完工交付被告，被告已经使用，工程质量合格。原告提交2018年1月30日张占胜与蒋晨的聊天记录以证明工程完工后，被告店长蒋晨与原告经理张占胜就维修事宜进行沟通。原告提交客户群微信聊天记录及附件光盘，以证明原告全面履行《北京市装饰装修工程施工合同》项下装修义务：原告于2017年8月28日具有施工图后正式开工，于2017年12月16日将橱湘庭湘菜馆交付被告使用；施工过程中由于国庆期间物业禁止有声作业，造成工程延期；十九大召开，工程自2017年10月12日停工，至十九大结束，均无法施工，造成工程延期；被告指示进行变更，也造成施工延期；2017年12月16日原告向被告交工，被告于2017年12月17日开业，投入使用，工程质量合格。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应按约定履行付款义务。现涉案装修工程已经竣工，交付被告使用。根据装修合同约定，被告应在开始营业后的两个月内付清工程款的余款，付款金额26万元。故对于原告主张判令被告支付欠付工程款26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年2月16日起算至实际付清之日止按每日520元标准支付违约金的诉讼请求，根据装修合同约定，每延误一日应支付延迟部分工程款2‰的违约金，该标准明显过高。诉讼中原告同意参照民间借贷利率司法保护上限予以调整，本院对此不持异议。结合事实查明情况及装修合同约定的付款期限，被告应自2018年2月17日起支付违约金。原告违约金诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃发表答辩意见、质证意见和辩论意见。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京绿谷徐记餐厅支付原告北京东方日成建筑装饰工程有限公司剩余工程款26万元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京绿谷徐记餐厅支付原告北京东方日成建筑装饰工程有限公司违约金（以26万元为基数，自2018年2月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京东方日成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费（以实际发生为准），由被告北京绿谷徐记餐厅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二一年三月五日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1778号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市新元素量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道公园大道10号集中商业栋1单元2层1号、3跃顶层1号。 投资人：陶敏。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市新元素量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告崇州市新元素量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执279号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人：袁和平，联社职工。 被执行人：吴成杰，男，生于1987年4月19日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人吴成杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初4499号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：200000元及利息，执行到位0元。本院先后两次对被执行人吴成杰进行网络查控，查明被执行人吴成杰无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月二十八日 书记员  马瑞和
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执113号   申请人:孙彦兵,男, 1982年11月26日出生，汉族,住址河南省西华县。   被执行人: 陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族,住址四川省南部县。   本院在执行申请执行人孙彦兵与陈德润租赁合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈德润依据林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初195号民事调解书，向申请执行人孙彦兵支付案款共计110 300元，负担案件执行费1554.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈德润名下银行存款、网络资金、收益性保险产品、不动产、机动车信息，未发现可供执行的财产, 本院通过线下查询，查询被执行人的不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、理财产品等财产信息，发现并完成扣划了被执行人陈德润的项目尾款共计120 815.69元(大写：壹拾贰万零捌佰壹拾伍圆陆角玖分)，案款分配方案经所有申请人同意已全部分配发放给涉陈德润系列案件的全部申请人。   根据被执行人提供的财产线索，被执行人陈德润在林周县交通局有承揽的工程项目，经核实该项目目前仍未完成项目审计，调查发现该项目乙方为四川杰新建设工程有限公司，与被执行人陈德润并无直接关系，陈德润系借用资质的实际施工人，若无项目乙方的授权文书，本院无法直接扣划项目尾款支付给案件申请人。   本院于2021年3月23日对被执行人陈德润采取了限制高消费措施，于2021年3月26日采取了失信的强制措施，现已对被执行人的网络资金账户全部进行了冻结，对银行账户全部进行了额度冻结。经终本约谈申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结林周县人民法院作出的(2020)藏0121民初195号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   丹增热结  审  判  员   普布卓玛  审  判  员   赵 红 玉   二〇二一年三月二十六日   书  记  员   次  珍
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初231号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李富明，男，1980年1月29日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地山东省沂南县，居住地郑州市。曾因犯盗窃罪于2010年6月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2021年3月1日被抓获，3月2日被郑州市公安局二七分局行政拘留十四日，3月16日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月22日经本院决定，被郑州市公安局二七分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人李富明犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王月平、被告人李富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2021年3月1日1时20分许，被告人李富明在郑州市二七区行云路与沅江路交叉口南200米路西海悦华府小区东门岗亭内，趁被害人闫某熟睡之际，将闫某放在面前桌子上的一部白色苹果XR手机（经鉴定，价值1800元）盗走。当日，公安人员电话联系李富明，李富明承认将闫某手机偷走的事实，后李富明主动投案，将盗窃的手机上交至公安机关。现赃物已追回并发还被害人闫某。公诉机关认为，被告人李富明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李富明系自首。建议判处被告人李富明拘役三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人李富明的供述、被害人闫某的陈述、证人张某的证言、受案及到案经过、提某、指认赃物及现场照片、扣押及发还物品清单、前科查询情况、刑事判决书、户籍信息、鉴定意见、视听资料等证据。被告人李富明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李富明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李富明经公安人员通知主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李富明具有以下量刑情节：1.被告人李富明系自首且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人李富明有盗窃罪前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李富明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月1日起至2021年5月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二一年三月三十一日书记员 徐浩东
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终146号原公诉机关济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹树礼，男，1985年1月6日出生于山东省诸城市，汉族，原审被告人张东太，男，1989年10月30日出生于山东省济南市，汉族，济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张东太、曹树礼犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月十五日作出（2020）鲁0105刑初91号刑事判决，原审被告人曹树礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张东太趁在山东裕兴化工有限责任公司工作之机，预谋盗窃该公司钛白粉，遂让朋友曹树礼联系车辆，并承诺支付报酬。2019年7月12日晚，被告人曹树礼乘坐事先联系的货车以购买硫酸亚铁的名义进入山东裕兴化工有限责任公司，被告人张东太步行进入该公司。被告人张东太趁无人之际驾驶叉车将价值34080元的2.4吨R838型号钛白粉装到货车上，后曹树礼跟随货车将钛白粉拉出公司。二被告人将上述钛白粉销赃给张东太事先联系的买家，获款13200元。2019年7月15日晚，被告人张东太、曹树礼采用相同的方式盗窃价值33600元的R838型号钛白粉2.4吨，销赃获款19500元。2019年7月17日晚，被告人张东太、曹树礼联系好司机预谋再次盗窃，但因该公司货运平台处有保安人员值班未得逞。2019年7月18日，被告人张东太、曹树礼采用相同的方式盗窃价值28200元的R868型号钛白粉2吨，销赃获款15000元。2019年7月27日至2019年8月15日，被告人张东太单独采用相同的方式盗窃作案6次，盗窃钛白粉12.8吨，盗窃数额共计184040元。被告人张东太销赃获款101500元。综上，被告人张东太盗窃作案10次，其中既遂9次，既遂数额279920元，未遂1次。被告人曹树礼盗窃作案4次，其中既遂3次，既遂数额95880元，未遂1次。2019年8月17日，济南裕兴化工有限责任公司发现钛白粉被盗后，由华乐劳务公司负责人任磊联系张东太到公司，张东太明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后将张东太带回审查。2019年8月19日，公安机关将被告人曹树礼抓获。案发后，公安机关追回钛白粉14.675吨，在被告人曹树礼处扣押现金6500元。任磊已代为赔偿被盗单位济南裕兴化工有限责任公司经济损失，被盗单位对被告人张东太表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的证人证言、被害人陈述、书证等证据证实。原审法院认为，被告人张东太、曹树礼以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数据巨大，其行为构成盗窃罪。被告人张东太部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞系未遂；明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被盗单位损失已全部得到赔偿并对张东太表示谅解，且被告人张东太自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曹树礼部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞系未遂，被盗单位损失已全部得到赔偿，对其可从轻处罚。对被告人张东太依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人曹树礼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，被告人张东太犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；被告人曹树礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张东太服判不上诉。原审被告人曹树礼以“1.其对盗窃不知情，不构成盗窃罪；2.其系从犯，原审判决未区分主从犯系认定事实错误；3.其如实供述了所参与的行为构成坦白，且积极退赃，被盗单位的损失已全部得到赔偿，应从轻量刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人曹树礼提出其对盗窃不知情，不构成盗窃罪的问题，经查，原审被告人张东太的供述证明张东太与曹树礼预谋从济南裕兴化工有限责任公司拉东西卖钱分赃的事实，且曹树礼在侦查阶段亦曾供述其在7月12日第一次实施盗窃过程中既已知晓其行为系盗窃，但其并未中止实施，而是积极参与盗窃行为并销赃获利，结合二人作案的时间、手段等事实足以证明曹树礼具有参与共同盗窃的故意和行为，故上诉人曹树礼的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人曹树礼提出的其系从犯的问题，经查，在案证据证实，张东太与曹树礼预谋盗窃后，由张东太负责联系买家、装车，曹树礼负责联系司机、办理进出厂手续，且二人共同销赃。二被告人共同实施盗窃过程中仅是分工不同，并无主次之分。曹树礼在实施盗窃及随后的销赃过程中均积极参与并分得赃款，不应认定为从犯。故曹树礼的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人曹树礼提出的其有坦白情节的问题。经查，曹树礼归案后对于是否主观知悉盗窃事实及办理出场手续所缴费用的性质等供述前后反复，其行为不属于法律规定的坦白情节。曹树礼的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曹树礼、原审被告人张东太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数据巨大，原审法院认定其行为均构成盗窃罪是正确的。原审判决综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及各被告人的认罪悔罪、退赃及赔偿被盗单位损失等情况，在法定量刑幅度内对二人处以相应的刑罚并无不当。曹树礼上诉称原审判决遗漏从轻量刑情节的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二一年三月十五日书记员  朱 爽
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执584号之一刘德众：你与申请人杨玉红借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨玉红向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款15000元及利息。（2）负担案件受理费88元，案件执行费130元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2072号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与张XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张渤二〇二一年三月二日书记员  ：康欣
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执112号   申请人:洛桑,男, 1989年8月19日出生，藏族,住址西藏堆龙德庆县。   被执行人: 陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族,住址四川省南部县。   本院在执行申请执行人洛桑与陈德润租赁合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈德润依据林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初328号民事调解书，向申请执行人洛桑支付案款共计124 660元，负担案件执行费1769.9元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈德润名下银行存款、网络资金、收益性保险产品、不动产、机动车信息，未发现可供执行的财产, 本院通过线下查询，查询被执行人的不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、理财产品等财产信息，发现并完成扣划了被执行人陈德润的项目尾款共计120 815.69元(大写：壹拾贰万零捌佰壹拾伍圆陆角玖分)，案款分配方案经所有申请人同意已全部分配发放给涉陈德润系列案件的全部申请人。   根据被执行人提供的财产线索，被执行人陈德润在林周县交通局有承揽的工程项目，经核实该项目目前仍未完成项目审计，调查发现该项目乙方为四川杰新建设工程有限公司，与被执行人陈德润并无直接关系，陈德润系借用资质的实际施工人，若无项目乙方的授权文书，本院无法直接扣划项目尾款支付给案件申请人。   本院于2021年3月23日对被执行人陈德润采取了限制高消费措施，于2021年3月26日采取了失信的强制措施，现已对被执行人的网络资金账户全部进行了冻结，对银行账户全部进行了额度冻结。经终本约谈申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结林周县人民法院作出的(2020)藏0121民初328号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。            审  判  长   丹增热结  审  判  员   普布卓玛  审  判  员   次仁觉旦         二〇二一年三月二十六日      书  记  员   次  珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8229号原告：孙雪飞，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：华东旭，北京霆盛律师事务所律师。被告：北京东方昌业影视科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-LD0586。法定代表人：杨婷，执行董事。委托诉讼代理人：明芳，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林梅，北京道宁律师事务所实习律师。原告孙雪飞与被告北京东方昌业影视科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。因原告孙雪飞与被告北京东方昌业影视科技有限公司达成和解，原告孙雪飞于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙雪飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雪飞撤诉。案件受理费5元，由原告孙雪飞负担（已交纳）。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月五日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1491号 原告：孙涛，男，1990年10月11日出生，汉族，住平邑县。 原告：马艳艳，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。 二原告委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。 被告：范宝全，男，1978年6月1日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：费县同鑫物流有限公司，住所费县上冶镇上冶三村，统一社会信用代码913713253344916984。 法定代表人：李德成。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码9137130067921270371-1。 法定代表人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，男，公司员工。 原告孙涛、马艳艳与被告范宝全、费县同鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、马艳艳及其委托诉讼代理人李志前，被告范宝全的委托诉讼代理人孙全宝，被告保险公司的委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛、马艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、交通费等共计951084.57元;2.诉讼费、保全费、诉前保险费由被告承担。事实和理由：范宝全驾驶鲁Ｑ4××××欧曼牌重型栏板货车，与李志秀驾驶的电动二轮车（车载马璟钰、孙钰轩2人）发生碰撞，致孙钰轩死亡，马璟钰、李志秀受伤，车辆部分受损，范宝全负事故的主要责任，李志秀负事故次要责任，马璟钰、孙钰轩无责任。范宝全驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 范宝全辩称，交通事故发生属实，范宝全为车辆驾驶员，在履行职务中发生交通事故，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元。原告主张的合理合法损失应由保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，超出部分根据事故责任比例在商业险内承担。事故发生后，范宝全为原告亲属垫付医疗费10000元，要求返还。对于程序性费用应由保险公司承担。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效前提，事故认定书无免责情形，同意在保险范围内承担原告合理合法损失。本案存在三个伤者，交强险医疗费限额已垫付给另一伤者李志秀，交强险医疗费限额已用尽，对于超出部分应按事故比例不超过70%承担，交强险伤残项应按比例分摊，对于超出交强险部分我司承担不超过70%赔偿责任。诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。 物流公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月5日10时55分许，范宝全驾驶鲁Ｑ4××××重型栏板货车，沿万平线由东向西行驶至与省道241交汇（颛臾路口）时，与李志秀驾驶的电动二轮车（车载马璟钰、孙钰轩2人）发生碰撞，致孙钰轩死亡，马璟钰、李志秀受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定范宝全负事故主要责任，李志秀负事故次要责任，马璟钰、孙钰轩无责任。鲁Ｑ4××××车辆行驶证登记所有人为物流公司，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 事发当日，孙钰轩被送至平邑县中医医院进行治疗，经抢救无效于当日死亡，支付住院收费4936.19元。孙钰轩出生日期为2012年12月10日，其第一顺序继承人有其父亲孙涛、母亲马艳艳。范宝全为孙钰轩垫付医疗费10000元。 本次事故另外两名伤者李志秀、马璟钰均表示交强险限额内无需预留份额，商业险优先在本案中使用。保险公司已将交强险医疗费用项下限额18000元垫付给另一伤者李志秀。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，对争议的主要问题分析如下： 事故导致孙钰轩受伤住院1天，认定住院期间的护理费为82.42元、伙食补助费30元、营养费30元。结合当地风俗习惯及受害人亲属的户籍性质，酌定处理丧葬事宜误工费为741.78元（82.42元/天×3人×3天）、交通费为1500元。事故导致孙钰轩死亡，其仅为年满7周岁的儿童，对其亲属精神上造成严重损害，考虑到侵权人范宝全已受到刑事处罚，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。购买保险并非保全担保的唯一方式，对诉讼财产保全责任保险费300元不予支持。 马艳艳、孙涛因近亲属孙钰轩在本次交通事故中死亡产生的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 死亡项下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金20000元、住院期间护理费82.42元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费741.78元、交通费1500元；医疗费用项下：医疗费4936.19元、住院伙食补助费30元、营养费30元；其他损失：保全费1020元。 李志秀驾驶的电动二轮车属非机动车，范宝全驾驶的鲁Ｑ4××××车辆属机动车，依据相关规定，结合事故责任，对超出交强险限额外的损失，应由保险公司在商业三者险范围内按80%比例承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、孙涛、马艳艳因近亲属孙钰轩在本次交通事故中死亡而产生的死亡项下损失：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金20000元、住院期间护理费82.42元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费741.78元、交通费1500元，合计910948.7元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿764758.96元（交强险限额内赔偿180000元，剩余损失730948.7元在商业三者险范围内按80%比例赔偿584758.96元）； 二、孙涛、马艳艳因近亲属孙钰轩在本次交通事故中死亡而产生的医疗费用项下损失：医疗费4936.19元、住院伙食补助费30元、营养费30元，合计4996.19元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿3996.95元； 三、保全费1020元，由范宝全赔偿1020元； 四、驳回孙涛、马艳艳的其他诉讼请求。 范宝全垫付的医疗费10000元可在履行义务时相互折抵。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行汇款，可汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑支行6228××××5564账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6655元，由孙涛、马艳艳负担907元、范宝全负担5748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二一年三月十六日 书记员赵利强
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2117号许XX:许XX与邓XX民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：孙宗杰二〇二一年三月三日书记员 ： 张 琳
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执2241号之二被执行人：廖利勇，男，汉族，1969年09月26日生，住红利桂花岗区里路大水沟巷8号。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖利勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖利勇在财付通支付科技有限公司085e9858e5b89665c9ab471fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年三月二十八日书记员  全林星
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更666号罪犯朱兴彩，女，1968年3月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年五月二十四日，山东省莱阳市人民法院作出(2016)鲁0682刑初147号刑事判决，以被告人朱兴彩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱兴彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱兴彩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱兴彩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯朱兴彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱兴彩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二一年三月二十四日书记员  朱 爽