广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初302号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中18号。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：朱某艳，女，汉族，1971年8月23日出生，住广西北海市。 被告：刘某寿，男，汉族，1963年6月3日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：朱某艳，身份信息同上，与刘某寿系夫妻关系。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会（以下简称“星海名城（二期）业主委员会”）诉被告朱某艳、刘某寿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负责人安学娟及其委托诉讼代理人刘宁富、被告朱某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星海名城（二期）业主委员会诉称，2017年7月31日，原告经北海市海城区住房和城乡规划建设局备案。2017年9月2日，星海名城（二期）小区业主大会召开，大会对星海名城（二期）小区业主大会议事规则（草案）、自主管理及续聘当前物业管理公司等事项进行了表决，大会根据表决结果授权原告对小区进行自主管理。2018年3月1日，原告与小区原物业公司完成交接手续，正式自主管理小区，管理范围包括星海名城（二期）7-10幢及24-29幢等。2018年3月19日，原告在征求部分业主意见及参考的原物业公司收费标准、周边小区的收费标准的基础上，制定了《北海市星海名城（二期）住宅小区物业服务收费项目和标准（试行）》，规定：物业服务费0.9元/平方米、电梯维护费30元/月、水电公摊费5元/月、垃圾处理费8.8元/月、用水增压费15元/月（五楼以下用户不收取）等，收费项目及标准从2018年3月1日起执行。2018年3月27日，原告将该收费项标准向北海市海城区高德街道办事处备案。 2018年11月24日至2019年2月28日，星海名城（二期）业主委员会再次召开业主大会，大会表决通过了《小区业主大会议事规则（2018年修订）》《小区管理规约》《业主委员会自主管理的物业服务收费项目和标准》等，并增补了一名业主委员会委员。《业主委员会自主管理的物业服务收费项目和标准》规定小区的物业服务收费项目和标准为：物业服务费0.9元/平方米•月、电梯维护费30元/户•月、水费2.73元/立方米、公用电费3元/户•月、公用水费2元/户•月、垃圾处理费8.8元/户•月、用水增压费（1-4楼用户不收取）15元/户•月等，收费项目和标准从2019年3月22日起执行。 自2018年3月1日起，原告根据业主大会的授权对星海名城（二期）小区进行自主管理，聘请了保安、保洁、财务等人员为小区业主提供了物业管理服务。被告是星海名城（二期）小区的业主，应当依据法律规定及业主大会决议缴纳物业服务费、电梯费等物业费用，但被告自2019年6月1日起就拒绝向原告支付相关物业费用。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付给原告2019年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1337.56元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费1179.36元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元（合计3516.52元）及逾期付款违约金（违约金计算：每月物业费用分别计算逾期付款违约金，以每月物业费用（不含水费）137.48元为基数，从次月16日起计至清偿之日止，2019年8月19日前中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月31日为61.7元），以上暂计3578.22元。 被告朱某艳、刘某寿答辩称，1、请求驳回原告除水费以外的其他诉讼请求；2、原告配合涉案小区业主及政府相关职能部门对该小区自主收费管理收支账目的审计；3、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、被告并未故意拒缴物业费，由于原告自主收费管理但从未向涉案小区业主公开财务明细，小区业主向原告提出审查财务账目时遭到拒缴，海城区高德街道办事处于2020年12月25日发函要求原告配合财务审计的，原告仍然拒绝配合，为此，被告为维护自己的合法权益而选择暂时缓交后续物业费，依法行使同时履行抗辩权，并非拒缴物业费。2、原告管理不善，未履行尽职管理义务。3、原告在自主收费管理过程中存在侵害业主权益的违法行为。原告在物业管理活动中存在滥用权力，没有依法履行其职责义务，侵害业主共有财产，给业主人身财产安全带来严重损害，在原告没有尽到根本义务且有违法行为的前提下，且原告未经与被告沟通协商就直接起诉至法院缺乏事实和法律依据。被告已向高德街道办事处提出申请，申请物业公司管理，而不是由业主委员会管理。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2017年7月31日在北海市海城区住房和城乡规划建设局备案。 2018年3月1日，北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会与原物业公司完成交接，由星海名城（二期）业主委员会为星海名城（二期）住宅提供物业服务。 2018年3月19日，原告星海名城（二期）业主委员会制定了《北海市星海名城（二期）住宅小区物业服务收费项目和标准（试行）》，规定：物业服务费0.9元/平方米、电梯维护费30元/月、水电公摊费5元/月、垃圾处理费8.8元/月、用水增压费15元/月（五楼以下用户不收取）、电动车充电费25元、小汽车地面停车费：70元/月，取消电梯运行、用水增压电费。本服务收费项目及标准从2018年3月1日起执行。 2019年3月21日，原告星海名城（二期）业主委员会制定了《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》，规定：物业服务费0.9元/平方米•月、电梯费（含电梯维护费、运行费等）30元/户•月、水费（代供水公司收取）2.73元/立方米、公用电费3元/户•月、公用水费2元/户•月、垃圾处理费8.8元/户•月、用水增压费（1-4楼用户不收取）15元/户•月。本服务收费项目及标准从2019年3月22日起执行。 被告朱某艳、刘某寿系北海市上海路中18号星海名城27幢1单元XXX号不动产的产权人。 原告星海名城（二期）业主委员会主张被告朱某艳、刘某寿拖欠2019年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1337.56元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费1179.36元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计3516.52元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第八十一条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”被告朱某艳、刘某寿是涉案小区的业主，原告星海名城（二期）业主委员会自主管理星海名城（二期）7-10幢及24-30幢住宅以及执行《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》的决议对其具有约束力。原告星海名城（二期）业主委员会自主管理星海名城（二期）7-10幢及24-30幢住宅，已为包含被告朱某艳、刘某寿在内的小区业主提供物业服务，被告朱某艳、刘某寿应按照规定履行交纳物业费及其他费用的义务。被告朱某艳、刘某寿欠缴2019年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1337.56元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费1179.36元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计3516.52元，符合《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》规定的计费标准，原告星海名城（二期）业主委员会请求被告朱某艳、刘某寿支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告星海名城（二期）业主委员会并未提供证据证实其提供物业服务应达到的标准，且到庭的业主对原告星海名城（二期）业主委员会的物业管理服务提出质疑，原告星海名城（二期）业主委员会请求按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱某艳、刘某寿支付给原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会2019年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1337.56元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费1179.36元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计3516.52元； 二、驳回原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某艳、刘某寿负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇二一年三月十七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤