江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6491号 原告：蔡健，男，1967年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：邹良超，男，1994年1月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：邹成虎，男，1949年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 原告蔡健与被告邹良超、邹成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成子忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡健及其委托诉讼代理人颜景泉，被告邹良超、邹成虎及其委托诉讼代理人刘仁杰到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡健向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还借款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2019年6月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令两被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：因生产经营需要，两被告多次向原告借款，截止2018年11月30日前，共计300000元。2018年12月1日，两被告再次以资金周转为由，向原告借款1000000元。在《借款协议》中约定：借期6个月，在2019年5月31日之前归还借款1300000元，并支付利息156000元；如逾期，则继续按月利率2%一直计算至本金实际还清之日止。2019年6月12日，两被告在原告的催讨下只偿还了利息156000元。2019年6月13日，原、被告再次签订《补充协议》，确认尚欠本金1300000元，借款期限至2019年11月30日；原先约定的利息、诉讼管辖法院及因逾期还款引发诉讼所产生的诉讼费、律师费等全部诉讼支出的承担等内容保持不变。其中1000000元借款实际于2017年借给被告，当时只有被告邹成虎一人签字，后考虑到资金安全问题，被告邹良超也加入进来，重新形成了一份借款协议。借款到期后，两被告仍未能归还借款及利息，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 邹良超、邹成虎辩称，1.原告仅向被告邹成虎出借1000000元，原告虚构现金借款300000元的事实，构成虚假诉讼；2.双方签订借款合同及原告向被告转账均在2017年12月1日，原告却陈述1000000元借款为2018年12月1日所借；3.原告故意不拿出2017年12月1日的借款协议，还篡改了借款协议的时间；4.本案借款为邹成虎一人所借，借款协议也是原告与邹成虎所签，邹良超仅是根据邹成虎的指示代为收款，原告主张要求邹良超还款不符合借款协议约定；5.原告将预先计算的利息作为本金，要求被告签署大于实际借款本金的借款协议，原告主张的利息标准远超法律规定的标准，应按照2020年4月贷款市场报价利率四倍计算，且不应再主张律师费；6.补充协议签订时间不真实，被告邹成虎在2019年3月26日至2019年11月20日期间因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押于宿州市泗县看守所，双方的借款应以第一份借款协议为准。 经审理查明，原告蔡健于2017年12月1日通过中国工商银行向被告邹良超转账1000000元。同日，原告（甲方）与被告邹成虎（乙方）签订借款协议一份，载明乙方向甲方借款1300000元；借款期限为一年，从2017年12月1日起至2018年11月30日止；借款期限届满，乙方保证返还全部借款，如逾期还款，按逾期还款金额每日4‰的比例赔偿甲方损失，落款乙方处有邹成虎手写签名。 原告（甲方）与被告邹成虎、邹良超（乙方）签订借款协议一份，载明因乙方家庭投资经营，急需资金周转向甲方借款；借款金额1000000元，乙方要求甲方将借款汇入邹良超的银行账户，另外，截止至2018年11月30日，乙方已经向甲方多次现金借款共计300000元；借款期限为6个月，乙方承诺在2019年5月31日前归还全部借款本金1300000元和利息；乙方自愿承担自2018年12月1日起至2019年5月31日期间的借款1300000元的利息计156000元（按月息2%计算），如逾期未能按实归还本金及借款利息，则以实际所欠本金为基数，按月息2%继续支付利息至本金实际还清之日止；如乙方逾期还款，甲方有权向浦口区人民法院提起诉讼，乙方承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、交通费等全部诉讼支出。该份协议落款时间为打印时间2017年12月1日，经手写修改为2018年12月1日，乙方处有邹成虎、邹良超手写签名及手机号码。 原告（甲方）与被告邹成虎、邹良超（乙方）签订补充协议一份，载明截止到2019年6月12日，乙方已给付156000元利息，尚欠本金1300000元；原定2019年5月31日前归还全部本息，但由于乙方资金周转原因，甲方同意将归还期限延长至2019年11月30日，借款到期后利息为156000元；原《借款协议》中关于利率计算、管辖以及因诉讼所产生的相关费用承担等内容保持不变。该份协议落款时间为打印时间2019年6月13日，乙方处有邹成虎、邹良超手写签名、居民身份证号码及手机号码。 被告邹良超分别于2019年6月10日、2019年6月12日通过平安银行向原告蔡健转账100000元、56000元，合计156000元。 另查明，原告为实现本案债权与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费40000元。 原告在庭审中陈述，1.借款1300000中有300000元为现金给付，大概自2017年10月份起到12月份之间在研创园8号其办公室交给被告的，有时候是邹良超来拿，有时候是邹良超和邹成虎一起过来拿钱，给钱的时候没有其他人在场。300000元是陆续分十次左右给两被告，因为是亲戚关系，所以没有记账。2.落款时间是2018年12月1日的借款协议原本打印时间2017年系笔误，后手工将2017年修改为2018年。3.补充协议是邹成虎在2019年11月份、12月份左右被释放后到其办公室补签的。原告提交2017年1月1日至2018年8月30日期间的交通银行个人客户交易清单，拟证明其出借的现金取自交通银行。 被告邹良超在庭审中陈述，利息自2017年12月1日至2018年11月30日写在借条上的，按三分息计算，2018年没付过利息给原告，因为利息已经在借条里了。在2019年自己付了半年利息156000元，后来就没有再付过利息了。被告邹良超提交微信聊天记录，拟证明借款发生于原告与邹成虎之间，真实的借款时间是2017年12月1日，原告篡改了借款协议，不存在现金借款300000元；提交平安银行转账凭证，拟证明受被告邹成虎的委托向原告偿还了156000元。 被告邹成虎在庭审中陈述，借款本金为1000000元，一年利息是300000元，借条中的1300000元就是这样来的。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有借款协议、补充协议、中国工商银行转账凭证、交通银行个人客户交易清单、委托代理合同及发票、交通银行电子回单、微信聊天记录、平安银行转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，原告诉称两被告向其借款1300000元，两被告抗辩借款金额实为1000000元，且邹良超并非借款人，其只是按照邹成虎的指示代为收款。原告提供的2018年12月1日的借款协议及补充协议中，邹良超均在协议落款乙方处与邹成虎共同签名，庭审中邹良超对上述签名的真实性均予认可，该行为系邹良超自愿与邹成虎共同承担债务的意思表示，因此关于邹良超仅是根据邹成虎的指示代为收款的辩称与事实不符，本院不予采纳，可以认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。 两被告辩称落款时间为2018年12月1日的借款协议并非2018年12月1日所签，落款时间系原告自行篡改，原告当庭解释该协议落款时间打印为2017年系笔误，后将2017年手写修改为2018年，原告该解释与协议载明内容能相互印证，可予采信。对于2019年6月13日签订的补充协议，被告邹良超对其签名的真实性及签订日期均无异议，被告邹成虎虽辩称其当时被羁押于宿州市泗县看守所，未在补充协议上签名，之后也未补签过，但其在法庭给予的合理期限内未曾提交鉴定申请，因此，本院对两被告的上述辩解意见不予采纳。 关于原告出借款项金额认定。原告陈述1300000元中有300000元系以现金方式出借，被告抗辩只收到转账1000000元，无现金借款。本院认为，原告当庭陈述300000元现金系2017年10月至12月期间分10次陆续向被告出借，原告与邹成虎签订金额1300000元的第一份借款协议时间为2017年12月1日，据原告提供的交通银行个人客户交易清单记载，自2017年10月至2017年12月1日期间原告取现金额仅为180000余元，即使截止至2017年12月底取现金额也仅为190000余元，而原告亦未能提供证据证明向被告实际交付300000元现金，且落款时间为2018年12月1日的借款协议中载明300000元的出借时间是截止至2018年11月30日，上述两份协议内容及原告陈述之间明显相互矛盾，故本案的借款本金应认定为1000000元。 关于借款利息金额认定。一、落款时间为2018年12月1日的借款协议中约定两被告自2018年12月1日起至2019年5月31日以借款1300000元按月息2%的标准承担利息156000元。被告邹良超于2019年6月10日、6月12日分别向原告转账100000元、56000元，合计156000元。原、被告约定月利息为2%，按借款本金1000000元为基数，自2018年12月1日起至2019年5月31日止的利息应为120000元，两被告已支付的超出部分36000元抵扣借款本金。二、原告主张利息以1300000元为基数，按2%月利率自2019年6月1日起计算至实际付清之日止。补充协议中双方约定还款期限为2019年11月30日，两被告逾期还款，原告主张按借期内利率标准计算逾期利息，因本案受理时间为2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，应以抵扣后的本金964000元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以本金964000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请的律师代理费40000元，两被告辩称原告主张的利息标准已超过法定利率的四倍，不应再主张律师费。本院认为，原、被告签订的借款协议、补充协议中约定了律师代理费承担内容，两被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任，原告要求两被告支付其为实现债权而产生的律师代理费有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹良超、邹成虎于本判决生效之日起十日内归还原告蔡健借款本金964000元并支付利息（利息的计算：以964000元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告邹良超、邹成虎于本判决生效之日起十日内支付原告蔡健因实现债权支付的律师代理费40000元； 三、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告邹良超、邹成虎负担12235元，原告蔡健负担4265元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  成子忠 二〇二一年三月十九日 书记员  田 露