广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终82号 上诉人（原审被告）：陆川县横山镇荣超建材厂，住所地陆川县横山镇旱塘村大冰塘村民小组大脚塘，统一社会信用代码：92450922MA5PDT8R0F。 经营者：胡汉荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤梅，女，1968年8月7日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈兰生（系李凤梅儿子），住陆川县。 上诉人陆川县横山镇荣超建材厂（以下简称荣超建材厂）因与被上诉人李凤梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣超建材厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李凤梅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李凤梅负担。事实和理由：一审判决证据不足，认定事实错误。1.案外人李文斌承包了案涉砖厂生产线的全部工序，虽然上诉人与李文斌签订的承包合同于2018年12月31日到期，但2020年3、4月李文斌还领取了该砖厂的承包管理报酬，可以证明李文斌至今仍承包该生产线。被上诉人是李文斌雇请来砖厂工作的，其工资亦由李文斌支付，李文斌指挥砖厂工人完成各项工作，因此上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任；2.被上诉人作为成年人，其了解工作的流程和内容，自身应尽到谨慎注意义务，被上诉人在没有确保安全的情况下就进行工作，自身存在过错，应自负相应的责任，一审判决上诉人承担本案全部赔偿责任是不公平的；3.上诉人为被上诉人购买了人身意外保险，目的就是为了确认工人在生产工作时发生意外及时获得赔偿以减轻或免除相关责任人的赔偿责任，因此应当将保险理赔数额从上诉人应承担的赔偿金额中予以扣除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李凤梅辩称，答辩人不认识案外人李文斌，答辩人是受被答辩人老板胡汉荣介绍工作的，事故发生时答辩人正在工作岗位上工作，因操作机器的另一名员工擅自离岗导致答辩人受伤。人身意外险系被答辩人买给员工的福利，与答辩人因遭受人身侵权而享有的损害赔偿请求权系不同的法律关系，故不应扣减保险公司支付的金额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李凤梅向一审法院起诉请求：判令荣超建材厂赔偿其经济损失35260.86元。 一审法院认定事实：李凤梅系荣超建材厂工人，2020年3月7日开始上班工作，每天工资100元。主要从事叠砖、拣砖的工作。2020年5月7日17时30分左右，李凤梅在低头叠砖的过程中，不慎被工程机械臂砸到背部及左髋部，而本来应在按自动卸砖机操作车辆的操作员擅自离岗，没有及时停止卸砖机导致卸砖机撞倒李凤梅，致使李凤梅腰部及胸部被压伤，事故发生后，荣超建材厂会计谢建才护送李凤梅到陆川县人民医院治疗。李凤梅伤情经诊断为;1、T12、L1椎体左侧横突骨折；2、创伤性湿肺；3、胸部软组织挫伤；4、双眼结膜损伤；5、慢性胃炎。住院期间以卧床、对症，支持治疗等技术手段治疗好转于2020年5月29日出院。医嘱建议：继续休息三个月，六个月避免从事重体力活动。李凤梅因涉诉事故住院后经多次与荣超建材厂交涉，荣超建材厂仅支付17998.76元给李凤梅，对李凤梅主张的误工费等费用荣超建材厂均拒绝赔付。另查明，荣超建材厂为李凤梅在京东安联财产保险有限公司购买了人身意外险，李凤梅、荣超建材厂没有签订务工合同。 一审法院认为，根据李凤梅请求及查明事实，李凤梅、荣超建材厂未签订用工合同，李凤梅未能提供证据证实其收入情况，李凤梅各项合理损失按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及公安部于2014年11月26日发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》分别认定为：1.医疗费16134.69元，双方均认可荣超建材厂给付17998.76元，对于荣超建材厂给付医疗费超过部分1864.07元，应该在荣超建材厂应付赔付款予以抵减；2.住院伙食补助费22天1人×100元/天人=2200元，李凤梅的请求合理，予以支持；3.关于误工费，医嘱虽载明休息三个月，六个月避免从事重体力活动，但结合李凤梅伤情及住院治疗情况，按医嘱计算误工天数明显过长，结合公安部于2014年11月26日发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法认定李凤梅误工天数为120天，误工费为51891元/人÷365天×120/天1人=17060元；4.关于护理费，李凤梅住院期间需一人护理，李凤梅未能提供证据证实护理人的收入情况，按护理人为农村户口，以2020年7月7日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资51891元计算标准，认定为51891元/人÷365天×22天1人=3127.68元，李凤梅主张合理，予以支持；5.交通费李凤梅主张为860元，未提供票据证实，但结合其住院需1人护理，从李凤梅家陆川县横山镇同心村塘子面村民小组往返陆川县人民医院及住院期间外出等，酌情认定450元，对于超过部分不予支持。以上各项合计为：2200+17060+3127.86+450-1864.07=20973.79元。 本案争议的焦点为：荣超建材厂是否应该赔偿李凤梅的损失及赔偿金额的大小。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，荣超建材厂作为雇主雇请李凤梅等人从事拣砖、捡砖工作，李凤梅按照荣超建材厂指示工作，荣超建材厂支付李凤梅劳动报酬，双方成立劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。根据查明的事实可以看出李凤梅在从事辅助卸砖机工作过程中，因卸砖机操作员擅自离岗卸砖机自动往前运行，导致低头捡砖的李凤梅被撞受伤，荣超建材厂作为雇主，在生产中未尽到安全监督责任，对操作员没有尽到相应安全培训导致事故发生，故荣超建材厂在此次事故中承担全部责任。荣超建材厂主张李凤梅工作中未尽到合理的注意义务，李凤梅低头叠砖根本未能预料操作员擅自离岗，其对事故发生没有过失，故荣超建材厂的主张没有事实及法律依据，应承担举证不利的后果。荣超建材厂主张涉诉生产线已经全部由李文斌承包，实质为李文斌雇佣李凤梅，但结合涉诉事故发生后一直由荣超建材厂会计负责护送李凤梅到医院治疗，并且由荣超建材厂支付李凤梅住院医疗费用，且李凤梅主张赔偿金额一直向荣超建材厂主张，荣超建材厂也承诺给李凤梅一定赔偿，另李凤梅所购买人身意外险系荣超建材厂负责购买，亦可以认定即使承包人李文斌与荣超建材厂签订有承包协议，员工意外赔偿责任亦应由荣超建材厂负担，况且即使生产线外包由李文斌管理，荣超建材厂对工厂生产仍然负监督管理义务，荣超建材厂亦未能就其承包事项提供确凿证据，故其抗辩主张没有事实及法律依据，应承担举证不利的后果，依法不予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此，人身保险中的被保险人在遭受人身意外伤害时，除了据保险合同的约定向保险人请求获得人身损害赔偿款外，还有权依法向侵权的责任方请求获得人身损害赔偿款。上述两种请求权产生的法律关系不同，不是相互替代的法律关系，人身保险中的被保险人可以同时行使。本案中虽然是荣超建材厂为李凤梅购买的人身意外保险，但并未有协议约定荣超建材厂因此免除相应的赔偿金额，故荣超建材厂的主张没有事实及法律依据，依法不予以支持，对其申请追加京东安联财产保险有限公司作为本案被告的请求，亦不予支持。本案中李凤梅对事故的发生没有过错，荣超建材厂应赔偿李凤梅的全部损失20973.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，一审法院判决：荣超建材厂应当于本判决生效后十日内赔偿李凤梅住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共20973.79元。一审案件受理费减半收取341元，由李凤梅负担138元，荣超建材厂负担203元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，荣超建材厂为李凤梅在京东安联财产保险有限公司购买了人身意外险，二审期间，该保险公司于2021年2月1日作出理赔结果，在人身意外医疗费用限额内赔付理赔金额9978.02元给李凤梅。 本院认为，上诉人荣超建材厂与被上诉人李凤梅对一审法院认定的各项损失数额均无异议，本院予以维持。 关于上诉人荣超建材厂应否承担本案赔偿责任的问题。荣超建材厂主张砖厂生产线由案外人李文斌承包，但双方承包合同已于2018年12月31日到期，双方未续签合同，虽然上诉人主张李文斌直至2020年3、4月仍领取承包管理的报酬，但上诉人一审期间提交的李文斌领取报酬的凭证只记录了砖块数量与金额，并只有李文斌手写签名，因此该凭证不足以证明本案事故发生时李文斌仍承包该生产线，且李文斌所承包的只是荣超建材厂生产环节中的一条生产线，并未改变该厂的经营性质，综合本案其它证据，结合事故发生后一直由荣超建材厂指示其会计支付李凤梅医疗费等事实，可以认定荣超建材厂与李凤梅之间形成雇佣关系，一审判决荣超建材厂承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。荣超建材厂虽主张李凤梅存在过错，应减轻其赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 关于荣超建材厂主张扣减人身意外险赔付金额的问题。投保人与保险人签订保险合同的目的在于分散和转移风险。荣超建材厂作为雇主，其与雇员李凤梅之间具有经济上的利害关系，因而具有保险利益，其可作为投保人为雇员李凤梅订立人身保险合同，保险费由雇主负担，在保险事故发生时保险金由被保险人或其近亲属受领。本案中荣超建材厂为李凤梅投保了人身意外险，保险人京东安联财产保险有限公司已赔付的保险金9978.02元属于保险合同中的意外医疗部分，对于医疗费用的损失适用填平原则，被侵权人不应从侵权行为中额外获得利益，故保险公司已赔付的医疗费用应视为荣超建材厂已履行部分赔偿义务，应从被侵权人的总损失中予以扣减，扣减上述款项后荣超建材厂尚应赔偿李凤梅10995.77元（20973.79元－9978.02元）。 综上所述，上诉人荣超建材厂的上诉理由部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更陆川县人民法院（2020）桂0922民初2293号民事判决为：上诉人陆川县横山镇荣超建材厂赔偿被上诉人李凤梅住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计10995.77元。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费682元，减半收取341元，由李凤梅负担235元，荣超建材厂负担106元。二审案件受理费324元，由荣超建材厂负担170元，李凤梅负担154元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二一年三月二十五日 法官助理  雷 蕾 书 记 员  文 洁