wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审26号 申请执行人：南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人：莫军宁，局长。 委托代理人：徐孝艳，女，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 委托代理人：莫艳，女，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 被执行人：南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村村民委员会，，住所地：南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村统一社会信用代码:54450102ME2510136P。 法定代表人：李瑞金。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称：兴宁区城管局）向本院申请强制执行其于2020年6月1日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕029号《行政处罚决定书》一案，本院于2021年3月9日受理了本案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人兴宁区城管局称，被执行人于2018年起在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村下黎坡879.96平方米的土地，建设砖混平方及硬化地面，用作下黎坡村民节日场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自治区实施 -2- 法>办法》第三十五条的规定。我局已依法立案查处，于2020年6月3日将南兴城管两违执行决〔2020〕029号《行政处罚决定书》送达当事人。因被执行人未在法定期限内履行该决定，申请执行人已向被执行人作出《行政处罚决定履行催告书》。被执行人于2020年6月6日签收该催告书，但对行政处罚的内容未予履行。2020年6月4日南宁市昆仑镇黄宣村村民委员会退还879.96平方米土地。被执行人至今并未缴纳罚款。由于被执行人对行政处罚的内容未予全部履行。为此，特向法院申请强制执行：1、强制拆除非法占用的879.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、收缴罚款4489.80元。罚款额按每平方米5元计算，计算方法为879.96平方米×5元/平方米=4489.80元；3、收缴加处罚款4489.80元（加处罚款从2020年6月18日开始计算）。 本院认为，被执行人非法占用南宁市兴宁区邕武路东面879.96平方米的土地进行建设的行为，申请执行人兴宁区城管局对其作出的南兴城管两违执行决〔2020〕029号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的879.96平方米土地至南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村；2、限期拆除在非法占用的879.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款40580.30元。罚款额按每平方米10元计算，计算方法为879.96平方米×10元/平方米=40580.30元。罚款必须于收到本决定书之日起15日内向建设银行（任一网点）缴纳。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该 -3- 行政处罚决定书规定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年6月1日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕029号《行政处罚决定书》中关于要求：强制拆除非法占用的879.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；收缴罚款4489.80元。罚款额按每平方米5元计算，计算方法为879.96平方米×5元/平方米=4489.80元；收缴加处罚款4489.80元（加处罚款从2020年6月18日开始计算）。 本案申请执行费由被执行人南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村村民委员会负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二一年三月九日 -4- 书记员雷静雯
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执530号之一申请执行人：郭西爱，女，1928年03月03出生，汉族，身份证号码：142701192803035423，住盐湖区车盘乡下凹村第二组。被执行人：侯永平，男，1958年3月15日出生，汉族，住盐湖区车盘乡下凹村第二组。本院在执行申请执行人郭西爱与被执行人侯永平婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，被执行人侯永平立即向申请人支付赡养费元；被执行人侯永平承担本案的案件执行费元；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年1月20日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人侯永平无不动产登记信息。4、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十六日书记员 张
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2021）宁0402行初29号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市审批服务管理局。法定代表人：李某。委托代理人刘某。特别授权代理。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。第三人：牛某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。原告杨某不服被告固原市审批服务管理局公司登记行政行为，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月12日立案后，向被告及第三人牛某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告杨某，被告固原市审批服务管理局委托代理人刘某、姜某，第三人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：1.请求人民法院依法强制被告立即撤销原注册号为640400200030639号名称为“宁夏牛某商贸有限公司”的非法注册登记行为；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系固原市原州区开城镇柯庄村一队**村民。在2020年5月左右，原告驾驶农用车给自己家里面土地上运输肥料时发生了交通事故，造成原告身体受伤。后原告向村委会、镇政府申请“低保户”和“家庭困难救助补贴”，结果在申请过程中，镇政府在网上发现原告是“宁夏牛某商贸有限公司”的注册登记合伙人。原告不知道是什么原因，后来通过在被告处查询才发现被告“错误”的将原告名称非法登记在了上述公司。原告一没有进行过申请登记，二没有去过登记部门，不知道登记部门是采取什么非法手段将原告登记在了上述公司的名下。因此，对于被告的如此不负责任弄虚作假的非法行为，原告只能依法提起诉讼。被告固原市审批服务管理局辩称，一、原告杨某诉请撤销“原注册号为640400200030639，名称为宁夏牛某商贸有限公司的非法注册登记行为”没有事实和法律依据。1、原告诉称其为宁夏牛某商贸有限公司的“注册登记合伙人”与事实不符。根据宁夏牛某商贸有限公司设立时申请人提交材料及公司登记机关许可信息显示：宁夏牛某商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，该公司的股东为牛某（身份证号码：×××）一人，该公司登记备案信息中“董事、监事、经理信息”中载明，原告杨某为上述公司的“监事”，而非公司“合伙人”。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。根据上述要求，宁夏牛某商贸有限公司于2017年7月3日设立时提交的申请材料齐全，符合法定形式，经答辩人进行形式审查，符合法定设立条件。综上所述，原告无权要求撤销宁夏牛某商贸有限公司的注册登记行为。二、本案不属于行政诉讼的审查范围。1、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条：公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。根据上述规定，宁夏牛某商贸有限公司委派原告杨某为公司监事并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的登记事项。2、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案，故原告作为公司监事的信息是一种备案信息，该备案信息与宁夏牛某商贸有限公司申请设立时提交的证明材料相一致。如果要求变更该备案信息，应通过公司行为加以实现。原告对其被委派为宁夏牛某商贸有限公司监事这一事项不认可，本质上是原告与宁夏牛某商贸有限公司之间存在的争议，该争议不属于行政诉讼审查的范围。3、依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第二款的规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”综上所述，原告在提起本案诉讼前并未向答辩人提出变更涉案公司备案登记的申请，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，并且本案不属于行政案件的受案审查范围，请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。第三人牛某陈述，宁夏牛某商贸有限公司是我委托别人代为办理的企业登记，办理企业登记的资料我也不清楚，我也不知道原告杨某是我公司的监事。前段时间原告杨某给派出所报案，派出所给我打电话我才知道此事。该公司登记以后我并没有使用，现在可以变更。被告固原市审批服务管理局向本院提交证据如下：1.公司登记（备案）申请书1份、市场主体工商登记告知、承诺书1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份、股东会议纪要、股东会会议决议、宁夏牛某商贸有限公司章程各1份、公司股东（发起人）名录1份、法定代表人信息表、登记表各一份、公司董事、经理、监事信息表1份、股东（发起人）出资情况表1份、公司名称预先核准申请表一份、企业职工花名册一份发起人身份证复印件一份，证明原告杨某为宁夏牛某商贸有限公司的“监事”，而非公司“合伙人”，案外人牛某申请设立公司的材料齐全，被告在对其提交的材料进行审查后作出的准予设立的行政许可行为合法。2.公司登记（备案）申请书（变更）1份、法定代表人信息表、公司董事、经理、监事信息表1份、股东会会议决议1份、章程修正案1份，证明2018年8月10日，宁夏牛某商贸有限公司申请变更登记，将原法定代表人牛某变更为牛永刚，其他公司章程条款不变的事实。经庭审质证，原告杨某对被告提交的证据不表异议，本院予以认定。经审理查明，第三人牛某委托他人为其办理公司登记。委托人向被告固原市审批服务管理局提交的申请材料《董事、监事、经理信息》中原告杨某系公司聘请的监事。但原告杨某和第三人牛某对此事并不知情。2020年5月，原告杨某向政府申请困难补助时发现其系“宁夏牛某商贸有限公司”注册登记“合伙人”。原告杨某遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”根据上述规定，宁夏牛某商贸有限公司将原告杨某“聘请”为公司监事并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的登记事项。同时经过庭审查明，原告杨某的公司监理身份系第三人牛某向被告固原市审批服务管理局提交的虚假材料所致，因此给原告杨某造成不利影响，原告可以通过民事诉讼途经解决。原告杨某请求撤销“宁夏牛某商贸有限公司”的注册登记，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 柯玉虎人民陪审员 张学军二〇二一年三月二十四日书记员 陈晓花
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终210号上诉人（原审原告）：齐凤珍，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吴云岭，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人齐凤珍因与被上诉人吴云岭买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐凤珍上诉请求：请求撤销一审判决，改判吴云岭返还非法占有的4600元货款，吴云岭承担本次诉讼产生费用。事实和理由：一审法院因齐凤珍作为原告无法提供证据证明其主张，判决驳回齐凤珍全部诉讼请求，现齐凤珍已经找到新的证据，证明齐凤珍将200袋玉米（每袋100斤）出售给吴云岭，并约定每斤0.73元，齐凤珍当场给吴云岭交付玉米后，吴云岭将玉米以每斤0.73元的价格全部出售给第三方，第三方将14600元货款交付给吴云岭后，吴云岭仅交给齐凤珍10000元，非法占有齐凤珍4600元货款。吴云岭辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间无买卖合同关系，齐凤珍原审诉求无事实依据。2017年年末，齐凤珍曾请求吴云岭帮忙将苞米对外出售，吴云岭通过朋友帮助齐凤珍联系养羊户，由齐凤珍亲自与买家交易。吴云岭只是帮忙介绍买家，不但没有获取任何利益，而且还为此损失了误工费、路费等实际支出费用。齐凤珍原审中没有有效证据证明双方之间存在买卖合同关系。对此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对本案作出认定事实清楚，适用法律正确的判决。二、齐凤珍的上诉主张有悖常理，明显不能成立。首先，齐凤珍称“有新证据”而提起上诉。齐凤珍在原审中系原告，对自己诉求应提供足以证明案件事实的有效证据，否则应承担不利后果。齐凤珍在原审中不提交证据，即使在二审中出示原本应在一审出示的证据，也不属于新证据。其次，齐凤珍主张“将200袋玉米（每袋100斤）出售给吴云岭，并约定每斤0.73元……”“吴云岭将玉米以每斤0.73元的价格全部出售给第三方……”。吴云岭为何要搭上时间还要支付费用，以每斤0.73元买进，再每斤0.73元卖出，做毫无利润的买卖，显然不符合常理。通过齐凤珍的该项陈述，明显可以说明吴云岭是中间介绍人，买家是否全额给付齐凤珍玉米款与吴云岭无关，其应向买家主张权利。综上，齐凤珍的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。齐凤珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令吴云岭返还欠款4600元，利息2760元（利息自2018年1月1日起以年利率24%计算至2020年9月1日止）；2.请求法院判令吴云岭负担诉讼费、交通费（380元）。一审法院认定事实：齐凤珍请求吴云岭给付其苞米款及资金占用期间的利息，但未提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。一审法院认为，齐凤珍请求吴云岭给付其苞米款资金占用期间的利息及交通费，但未提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，应由齐凤珍自行承担举证不能的不利后果，一审对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告齐凤珍的诉讼请求。诉讼费25元（齐凤珍已预交）由齐凤珍自行负担。二审中，齐凤珍为证明其上诉请求向本院提交一组新证据即齐凤珍与吴云岭姓宋的朋友（具体姓名齐凤珍不清楚）于2021年1月7日、2021年3月4日的通话录音各一份。证明吴云岭将齐凤珍的苞米卖给了吴云岭姓宋的朋友，齐凤珍与“姓宋的”不认识。“姓宋的”将钱给吴云岭了。吴云岭质证称，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，证明不了吴云岭和齐凤珍有买卖关系，二人之间只是帮忙的关系，只能证明玉米卖给谁了，钱给了。吴云岭和齐凤珍去海拉尔一个姓马的人手中取的现金，价格是齐凤珍谈的，钱吴云岭在饭店取出来之后就给齐凤珍了，齐凤珍现在认为吴云岭有零头没给她。给齐凤珍联系卖出去了200袋苞米，押车人是齐凤珍，卖苞米的也是齐凤珍。经审查认为，通话录音中不能证实吴云岭和齐凤珍之间存在买卖合同关系，且无其他证据予以佐证，故对该组证据不予采纳。二审中，吴云岭没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：就案标的物200袋涉苞米，双方当事人是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一项规定，齐凤珍主张与吴云岭就案涉苞米存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但在本案诉讼过程中，齐凤珍提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，齐凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐凤珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 李 光审判员 包红卫二〇二一年三月十八日法官助理 宋维慧书记员 王婷婷附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初480号   原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301107620086906，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。   法定代表人：沈正满，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：韩永春，男，汉族，1975年12月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：张燕飞，女，汉族，1980年8月9号出生，现住呼和浩特市。   原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告韩永春、张燕飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2021年3月24日向我院提出对被告韩永春、张燕飞的书面撤诉申请。   本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司对被告韩永春、张燕飞撤回起诉。   案件受理费：444元（减半收取，原告已预缴），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。   审判员 赵 婧      二〇二一年三月二十五日   书记员 韩伟宁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初29号原告：关延和，男，1948年8月25日出生，锡伯族，现住肇东市，委托诉讼代理人：关纯勇，男，1974年9月21日出生，锡伯族，现住肇东市，被告：黄士良，男，1974年10月9日出生，汉族，现住肇东市，被告：中意财产保险有限公司黑龙江分公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。原告关延和诉被告黄士良、中意财产保险有限公司黑龙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告关延和向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、鉴定费、自行车维修费等费用共计人民币200,858.02元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月28日5时10分，黄士良驾黑Ａ××××**号宝来轿车在肇东市开发区正阳大街由东向西行驶至G301国道605公里路口右转弯时，与由北向南没有实行右侧通行原告骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损、骑自行车人原告受伤的交通事故，事故认定书认定黄士良与关延和负事故的同等责任。原告在肇东市人民医院住院15天，花费医疗费46,361.94元。黄士良驾驶车辆在中意财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保商业三者保险。原告花费的各项费用被告未给付。本院经审查认为，原告关延和医疗终结期未结束，无法确定各项损失数额，诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告关延和的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇二一年三月十六日书记员  杜亚静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执370号申请执行人：胡香梅，女1961年11月11日出生，汉族，住新郑市，身份认证号：410123196811111884。被执行人：靳继栋，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行胡香梅与靳继栋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0184民初6302号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳继栋银行存款6000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月二十二日书记员  李 楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初688号原告：郝兴忠，男，1964年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职工。原告郝兴忠与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兴忠到庭参加了诉讼，被告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兴忠诉称，自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室温长期较低，基本在14摄氏度左右，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内温度达到北京市供热标准。被告北京京燃北变能源科技有限公司辩称，该公司在同一时期内供暖康庄附近多家用暖单位，其供暖出水温度、回水温度每天都有记载，我们单位每年供暖使用的燃气总量也都有记录，因此我们的供暖是符合要求的，由于原告所在住房系单位早年所建，管道老化，我们也多次与原告单位沟通联系，均未能达成一致意见，因此，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明：原告郝兴忠居住在北京市延庆区×××小区。被告北京京燃北变能源科技有限公司成立于2017年7月，经营范围为技术开发、热力供应、合同能源管理等。自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为原告所居住的小区提供供暖服务，期间，业主郝兴忠认为被告服务不达标，其家室温长期在14摄氏度左右，温度较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准。上述事实，有原告提交的照片3张，聊天记录6张，光盘1张。被告则提交了北京市供热采暖管理办法、物价局通知、2018年至2019年、2019年至2020年间供暖季能耗统计表、该公司各换热站2021年度连续三天的温度统计表证实及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准。原告提交的自测自家室内温度的证据，不能证实温度较低，且原告又不同意第三方检测机构测温检测，因此原告郝兴忠认为被告北京京燃北变能源科技有限公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实基础，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝兴忠的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郝兴忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年三月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初677号原告：曾红星，男，身份证号码441×××××××********，汉族，现住广东省五华县××××委镇政府宿舍。被告：刘顺明，男，身份证号码441×××××××********，汉族，住址广东省五华县××××××坳下。被告：刘育波，男，身份证号码441×××××××********，汉族，住址广东省五华县××××××新塘。本院在审理原告曾红星诉被告刘顺明、刘育波民间借贷纠纷一案过程中，原告曾红星于2021年3月24日以“关于曾红星与被告刘顺明、刘育波借贷纠纷一案，由于双方协商一致，现本人向贵院提出撤诉，请贵院予以批准”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾红星申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾红星撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币51.25元，由原告曾红星负担。审判员  黄远辉二〇二一年三月二十九日书记员  张芳芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异67号申请人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，执行董事。委托代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。委托代理人：佟思宇，女，该公司职员。被执行人：上海曙盟投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢1300室。法定代表人：倪会有。被执行人：银川聚信信德资产管理合伙企业（有限合伙），住所地银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第14层1401号。执行事务合伙人：众和锦绣资本管理有限责任公司（曾用名：中信锦绣资本管理有限责任公司）。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与上海曙盟投资管理有限公司、银川聚信信德资产管理合伙企业（有限合伙）公证债权文书一案过程中，申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际资本公司）向本院申请变更其为（2018）京02执535号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建银国际资本公司称，中信信托公司向贵院申请执行上海曙盟投资管理有限公司、银川聚信信德资产管理合伙企业（有限合伙）一案，贵院以（2018）京02执535号立案受理。2020年12月25日，建银国际资本公司与中信信托公司签订《信托财产分配及债权转让协议》，约定在信托终止时（根据《信托合同》约定，信托于2020年12月31日终止），对信托项下的信托财产进行现状分配。为实现标的债权的现状分配，双方同意“受托人将其持有的标的债权以零元对价转让给委托人/受益人。自本信托终止之日起标的债权即完整转让于委托人/受益人享有。自转让之日起，委托人/受益人即为标的债权的持有人，委托人/受益人有权直接向借款人及担保人主张标的债权，亦自行依法承担标的债权相应风险。”上述《信托财产分配及债权转让协议》签订后，建银国际资本公司与中信信托公司已经分别制作《债权转让通知书》，并于2020年12月30日通过EMS快递向各方当事人预留的地址进行了送达。中信信托公司称，我方对建银国际资本公司所述事实予以认可。本院查明，北京市方圆公证处于2017年作出（2017）京方圆内经证字第20229号、32827号、40018号、57662号《公证书》，并于2018年作出（2018）京方圆执字第0171号《执行证书》。其中该《执行证书》载明，申请执行人为中信信托公司，被执行人为上海曙盟投资管理有限公司、银川聚信信德资产管理合伙企业（有限合伙），执行标的为：“1、贷款本金人民币600000000.00元；2、利息人民币24030000.00元；3、自2018年6月8日（含）至人民币24030000.00元利息实际支付日（不含）按照应付未付利息的36%/年计算的逾期偿还贷款利息的复利（依据主合同第12.3条约定计算）；4、自2018年6月27日（含）至实际还本日（不含）按照应付未付贷款本金的36%/年计算的逾期偿还贷款本金的罚息（依据主合同第12.3条约定计算）；以上第2项至第4项执行标的合计以贷款本金人民币600000000.00元为基数，以年利率24%标准所计算金额为限。5、中信信托有限责任公司为实现债权所实际支付的公证费人民币1740000.00元。”后，中信信托公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院裁定由本院执行，本院于2018年8月8日以（2018）京02执535号立案执行。2019年6月27日，本院作出（2018）京02执535号之一执行裁定书，裁定“终结北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0171号执行证书的本次执行程序。”另查明，建银国际资本公司与中信信托公司签订《信托财产分配及债权转让协议》，约定中信信托公司将案涉债权全部转让给建银国际资本公司。2021年1月21日，中信信托公司与建银国际资本公司在《中华工商时报》刊发《债权转让通知公告》，将案涉债权转让事宜予以公示。本案审查过程中，中信信托公司向本院确认其已将案涉债权转让给建银国际资本公司。本院认为，案涉债权转让不违反相关法律和司法解释的规定，且债权转让后亦予以公示，应视为债权转让已通知各被执行人，申请执行人中信信托公司亦对案涉债权转让给建银国际资本公司这一事实予以确认，故建银国际资本公司所提变更申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更建银国际资本管理（天津）有限公司为本院（2018）京02执535号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二一年三月三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4188号申请执行人：李绪华，女，1971年6月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘丙友，男，1976年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月4日立案执行李绪华与刘丙友民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院(2020）津0116民初22142号民事判决书，本案的执行标的为：1、借款193000元；2、利息（以193000元为基数，自2020年8月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、执行费2795元。经查，本院已于2020年10月12日受理李绪华与刘丙友民间借贷纠纷一案，案号为(2020)津0116执9947号，执行依据同样为本院(2020）津0116民初22142号民事判决书，申请执行人系重复立案，申请执行人的执行申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条、第十八条，《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李绪华对(2020）津0116民初22142号民事判决书的执行申请。本裁定立送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月十七日书记员  王紫阳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执520号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。负责人：景继军，总经理。被执行人：马元义。被执行人：周立英。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人马元义、周立英保险纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1408号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。要求被执行人马元义、周立英向申请人支付保险赔款10660.05元、保险费2103.78元及违约金，并承担案件受费164元、执行费128元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15353.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李     世     雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢827号之一申请执行人蔡鹏青，女。被执行人张志康，男。关于申请执行人蔡鹏青与被执行人张志康民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2516号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月5日向本院恢复执行，要求被执行人归还借款本金27808.1元、利息1000元、诉讼费495元、执行费340元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月9日向申请人送达了恢复执行通知书。2、本院于2020年11月6日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月15日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产登记。2020年12月22日查封了被执行人名下的车辆。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29303元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十六日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民辖终6号 上诉人（原审被告）：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第十六层1601号房，统一社会信用代码：91450000677704974N。 法定代表人：卢达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗欢和，男，1986年9月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西祥宁水电建设股份有限公司因与被上诉人罗欢和合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2021）桂1381民初132号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人广西祥宁水电建设股份有限公司上诉请求：撤销合山市人民法院（2021）桂1381民初132号民事裁定，将（2021）桂1381民初132号案件移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地在南宁市西乡塘区，本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖，故特提出以上上诉请求。 本院经审查认为，根据罗欢和的起诉，本案是因支付钩机台班费问题引发的诉讼，所诉争的法律关系的性质应属合同纠纷。因此合山市人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人广西祥宁水电建设股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3133号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：苏紫珊，女，1991年02月04日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××，身份证号码441××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告苏紫珊金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告苏紫珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏紫珊支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计230560.85元（其中本金191650元、利息1057.03元、还款违约金3683.82元、手续费34170元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告苏紫珊未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年3月14日，原告与被告苏紫珊签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告苏紫珊名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度230000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年3月21日向被告苏紫珊发放贷款230000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告苏紫珊尚欠借款本金191650元、分期手续费34170元、利息1057.03元、还款违约金3683.82元。本院认为：被告苏紫珊未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告苏紫珊逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计15715.3元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏紫珊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金191650元，分期手续费、利息、还款违约金合计15715.3元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2379元、财产保全费1673元，合计4052元，由原告负担408元、被告苏紫珊负担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1531号之一 李忠伟、李树雄、韦福兵： 你/你单位与纪玉芬劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初5698号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，纪玉芬向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向纪玉芬偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057938 特此通知 二〇二一年三月十三日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地益阳市赫山区秀峰西路**。负责人：石劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建安，女，汉族，1964年6月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡教民，男，汉族，1937年10月2日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡仲春，男，汉族，1983年2月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伟，男，汉族，1987年4月21日出生，住江苏省仪征市。四被申请人共同委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，汉族，1966年2月21日出生，住广州市天河区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被申请人万建安、蔡教民、蔡仲春、蔡伟、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：1.原审法院以失效身份证、户口本以及派出所证明为依据认定死亡赔偿金计算年限，系认定事实错误；2.原审认定的受害人出生日期与身份证上的登记不一致，法院无权直接予以认定。如果受害人的实际出生日期确为1961年12月6日，那么受害人便涉嫌骗取社保基金，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关，因此，原审程序违法。请求依法撤销一审、二审判决，并依法改判太平洋保险公司承担保险理赔款708717元；本案全部讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方争议的焦点问题为原审对死亡赔偿金计算年限的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原审根据死者蔡某某的户口本常住人口登记卡、2006年6月7日办理的身份证上的记载以及蔡某某在家排行老二等情况，认定蔡某某的实际出生年月应为1961年12月符合民事诉讼证据规则，太平洋保险公司主张蔡某某系1954年12月出生，却未提供优势证据加以证明，对此本院不予支持。事故发生时蔡某某未满60周岁，原审按二十年计算死亡赔偿金符合前述司法解释的规定，并无不妥。被害人蔡某某已因交通事故死亡，户口已被注销，蔡某某领取基本养老保险金的行为是否属于骗取，不属于本案审查范围，太平洋保险公司未举证证明原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，其主张原审程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月二十四日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28282号原告：王某1，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王某2，女，1963年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某3，男，1959年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦守梅（系王某3之妻），住山东省龙口市。被告：王某4，女，1971年10月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：王某5，女，1992年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。2021年3月2日，王某1、王某2以继承人自行协商为由，向本院申请撤回对于王某3、王某4、王某5的起诉。本院认为，王某1、王某2自愿撤回对王某3、王某4、王某5的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费70元，由王某1、王某2负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇二一年三月二日书记员  柴也婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执763号申请执行人：王啟桂，男，1960年9月2日出生，汉族，北京市昌平区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人王啟桂与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2624-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币11700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×**等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2624-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初635号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道21号。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：付志华，该支行员工。被告：袁知连，女，1973年1月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告袁知连借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告袁知连经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还贷款本金49244.79元、前期利息1171.36元及后期利息（自2021年3月31日起，按年利率5.025%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：借款人辛敦荣、袁知连因生产经营周转于2019年10月16日在原告处申请贷款50000元，并于同日签订了书面的《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，可循环借款3年且单笔借款最长不超过一年，每季度末20日支付利息。贷款到期后，被告未按约归还借款。至今仍欠本金49244.79元及利息。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告袁知连及其配偶辛敦荣（已故）以生产经营周转为由共同向原告申请贷款人民币50000元，双方于同日签订了书面的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；用款方式为可循环方式，自2019年10月25日起至2022年10月24日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下借款采用浮动利率方式，执行利率按照借款发放日前一日的LPR加0.672%确定；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后原告按约向被告发放了贷款人民币50000元。至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金49244.79元、利息1171.36元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。另查明，本案借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，亦即借款利率为年利率5.022%【4.35%＋0.672%】，逾期利率为年利率7.533%【5.022%×（1+50%）】。以上事实有系统打印件、农户贷款申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款额度签约通知单、业务凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告袁知连及其配偶辛敦荣在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处共同借款人民币50000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告及其配偶辛敦荣应按约定履行还款义务。现辛敦荣已故，案涉借款应由被告负责偿还。被告未按约定及在原告催要后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金人民币49244.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间对利息及逾期还款利息支付标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁知连于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金49244.79元、前期利息1171.36元及后期利息（自2021年3月31日起按本金49244.79元、年利率7.533%的标准计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515元，由被告袁知连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年三月三十日书记员  吴道子
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1033号 原告：管二群（又名管艳群），女，1980年3月13日生，汉族，农民，不识字，住XXX。 被告：张文先，男，1987年2月8日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 本院在审理原告管二群诉被告张文先共有物分割纠纷一案中，原告管二群于2021年3月15日以申请再审原来的案子为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管二群撤回起诉。 案件受理费30元由原告管二群负担。 审判员  马芬团 二〇二一年三月十五日 书记员  马海琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1610-1号 顾某某2： 本院已受理顾某某、顾某某1、王某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初206号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：于东琪，男，汉族，1983年11月16日出生，住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告于东琪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告于东琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19952.01元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为1789.87元、罚息为6171.7元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1396元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告于东琪未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于东琪偿还借款本金19952.01元及支付利息1789.87元、罚息6171.70元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171031019915893）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告于东琪赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1396元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费266元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费532元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4511号原告：申月明，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王毅升，男，1985年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告申月明与被告王毅升机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告申月明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申月明撤回起诉处理。审判员 弥天亮二〇二一年三月十九日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5796号原告：才后春，女，1980年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师委托诉讼代理人：刘小雨，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：于凯江，职务院长。本院在审理原告才后春与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告才后春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告才后春负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  张 颖二〇二一年三月二日书 记 员  孙 会
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1653号 上诉人（原审被告）：黄石坚，男，1971年9月16日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 上诉人（原审被告）：黄志坚（又名黄天月），男，1979年2月4日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄招洪，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西藤县，是黄石坚和黄志坚的亲兄弟。 被上诉人（原审原告）：何泽光，男，1971年11月10日出生，汉族，藤县人，住藤县。 委托诉讼代理人:何泽青，男，1985年6月4日，汉族，藤县人，广西藤县藤州镇四旺村长冲3号，现住广东省四会市，是何泽光的亲兄弟。 上诉人黄石坚、黄志坚因与被上诉人何泽光物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人黄石坚、黄志坚在二审提供了一份编号为B450901681485权属登记在黄招洪名下的林权证，被上诉人何泽光承认黄招洪林权证范围与被上诉人何泽光一审提供的农村土地承包经营权属证存在部分四至重合。 本院认为，被上诉人何泽光主张上诉人黄石坚、黄志坚将挖出的土方堆放在其所承包的土地损害其权益，请求上诉人黄石坚、黄志坚赔偿。二审诉讼过程中，上诉人黄石坚、黄志坚主张争议土地属于其兄弟黄招洪的林权证范围内，并非在被上诉人何泽光承包土地证范围内并提供了黄招洪的林权证，被上诉人何泽光也承认黄招洪的林权证范围与其在一审提供的农村土地承包经营权属证存在部分四至重合。故本案应对涉案土地究竟属于被上诉人何泽光承包的土地证范围内还是黄招洪的林权证范围内等基本事实予以查清。一审对上述事实没有审查清楚，影响到案件的实体处理。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1568号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人黄石坚、黄志坚预交的二审案件受理费340元，由本院予以退回。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某3，住宁夏回族自治区中卫市。（该信息由原告提供）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告杨海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2391.74元，利息710.07元(自2020年4月8日至2021年1月13日)，本息共计3101.81元，后续利息按照合同约定利率计算至本金清偿完毕之日;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，被告张某3在原告提供的网上贷款平台上，通过电子签名以数据电文形式与原告签署《借款合同》，载明被告同意接受本协议的全部约定内容。合同约定了被告张某3向原告贷款15000元，贷款期限为12个月，贷款日利率为0.05％，还款方式为等额本金，收款账户为×××，被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还贷款，原告有权按罚息计收利息，罚息按在第一条约定的利率基础上加收50％确定。2019年4月8日，原告按照约定向被告发放了借款15000元。借款期限届满后，被告偿还借款本金12608.26元及自2019年4月8日至2020年4月7日期间的利息1469.85元，对剩余借款本息至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告张某3在原告提供的网上贷款平台上，通过电子签名以数据电文形式与原告签署《借款合同》，被告同意接受本协议约定的全部内容。合同约定了被告张某3向原告贷款15000元，贷款期限为12个月，贷款日利率为0.05％，还款方式为等额本金，收款账户为×××，被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还贷款，原告有权按罚息计收利息，罚息按在第一条约定的利率基础上加收50％确定。2019年4月8日，原告按照约定向被告发放了借款15000元。截止2020年4月7日，被告偿还借款本金12608.26元及利息1469.85元，剩余借款本金2391.74元及利息至今未付。现原告起诉本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告张某3向原告借款，有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告张某3返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某3于本判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行借款本金2391.74元，利息710.04元（2020年4月8日至2021年1月13日期间合同约定利息），共计3101.81元；2021年1月14日之后利息以日利率0.075%计算至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河二〇二一年三月十八日《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0207行审8号 申请执行人包头市生态环境局，统一社会信用代码11150200011536230P。 负责人张清。 委托代理人秦伟。 委托代理人杜泽臣。 被执行人包头市亿金材料制造有限公司，统一社会信用代码91150222597349845L。 法定代表人刘海成，该公司董事长。 申请执行人包头市生态环境局于2021年2月25日向本院申请强制执行包环罚[2020]2号《包头市生态环境局行政处罚决定书》中的处罚决定，本院依法进行了审查。 在审查过程中，被执行人包头市亿金材料制造有限公司认识到应当遵守国家的法律法规，尊重行政机关的行政处罚意见，于2021年3月18日，包头市亿金材料制造有限公司缴纳了罚款25万元。申请执行人包头市生态环境局于2021年3月19日向本院申请撤回对其的强制执行申请，并且递交了书面的《撤回强制执行申请书》。 本院认为，申请执行人包头市生态环境局的撤回强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市生态环境局申请撤回对被执行人包头市亿金材料制造有限公司的强制执行申请。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  柴晓彦 审 判 员  魏录文 二〇二一年三月十九日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执928号之二被执行人：李山峰,男,1982年3月15日出生,汉族,山西省夏县。关于被执行人李山峰罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年2月5日移送强制执行，要求被执行人杜新宇缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2021年2月5日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月30日对被执行人李山峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月三十日书记员 李      玮      鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1169号原告:张春，女，1989年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金长智，男，1956年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张春与被告金长智合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春撤回起诉处理。审判员  孟庆莹二〇二一年三月十一日书记员  孙 会
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1683号上诉人(原审原告)：王某，女，汉族，1980年5月24日出生，住河南省周口市扶沟县。被上诉人(原审被告)：罗某，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省周口市郸城县。上诉人王某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1、本案是离婚纠纷，判断双方是否存在夫妻感情或感情是否破裂，应当充分听取双方的意见。现罗某一、二审经传票传唤均不到庭参加诉讼，且无证据表明其对涉案婚姻有重视或挽回的表现，故对双方婚姻关系还应否维持应重新进行衡量。2、上诉人王某陈述其与被上诉人罗某是在网络相亲平台认识，此后十天即登记结婚，后罗某多次逼迫其刷信用卡用于消费，并对其人身安全构成威胁，上述陈述中涉及双方夫妻感情是否建立、罗某的结婚目的是否正当、以及是否涉嫌家暴问题，都必须由罗某本人到庭进行解释和说明，一审法院对上述问题未予核实，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2021）豫1625民初276号民事判决；二、本案发回郸城县人民法院重审。上诉人王某预缴的二审案件受理费300元予以退回。审判长 金 薇审判员 张子亚审判员 张 杰二〇二一年三月十九日法官助理王明旭书记员种一行
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初3764号原告：黄子泮，男，汉族，1946年4月10日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××913。委托诉讼代理人：邓月雯，系广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桃波，系广东三良律师事务所律师。被告：黄**潘，男，汉族，1959年12月21日出生，住江门市蓬江区杜阮镇中心社区×委会春景豪园杜鹃一巷6号101，公民身份证号码440××××××××××××312。被告：中国铁塔股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区×××××××××××××××-511，统一社会信用代码914×××××××××××288H。负责人：王柱。委托诉讼代理人：潘楠，系广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，系广东法丞汇俊律师事务所律师。原告黄子泮与被告黄**潘、中国铁塔股份有限公司江门市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告黄子泮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄子泮撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二一年三月二十九日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4188号 原告：张辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：韩俊凡，男，1998年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院在审理原告张辉诉被告韩俊凡合伙合同纠纷一案中，原告张辉于2021年3月19日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告张辉申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张辉撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张辉负担。 审判员  代志军 二〇二一年三月十九日 书记员  任 露
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2301号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告糖果风尚酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告糖果风尚酒店管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 牟徐全
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1218号申请执行人卫大勇，男性，1960年07月24出生，汉族，住运城市盐湖区条山街怡景华庭小区**楼****。被执行人景冬英，女性，1980年10月19出生，汉族，住运城，住运城市夏县东风西街**人解小强，男性，1974年11月07出生，汉族，住运城市，住运城市夏县四董村v>本院在执行申请人卫大勇与被执行人景冬英、解小强借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2330号民事判决书已经发生法律效力，申请人卫大勇于2021年3月5日向本院申请强制执行，但被执行人景冬英、解小强至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人景冬英、解小强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月十五日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3812号上诉人（原审被告）：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭意玉，女，汉族，1966年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人谭意玉确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认谭意玉与佛山市南海永和玩具制品有限公司于2001年8月16日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、驳回谭意玉的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”永和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回谭意玉的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由谭意玉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，谭意玉确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、永和公司对谭意玉的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，永和公司资料已然不全，且亦无义务对谭意玉的劳动关系进行举证。谭意玉未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为谭意玉请求确认与永和公司存在劳动关系是否应支持。首先，谭意玉在一审提供的银行流水、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实谭意玉与永和公司客观存在劳动关系。其次，永和公司并未否认其与谭意玉存在劳动关系，仅认为谭意玉的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。永和公司与谭意玉在一定期间内存在劳动关系的事实并不因谭意玉达到退休年龄而消灭。故此，永和公司上诉主张不确认其与谭意玉存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定谭意玉与永和公司于2001年8月16日至2016年5月11日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，永和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2184号 原告：吕强，男，1989年10月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：阜新市慧邦企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东苑街道工业街18-1-205。 法定代表人：陈程，经理。 原告吕强与被告阜新市慧邦企业管理咨询有限公司（以下简称慧邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理并适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕强诉称：慧邦公司停止侵权行为，删除图片；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 慧邦公司辩称：对吕强作为权利人及被诉使用事实无异议，已删除被诉使用图片，但慧邦公司不构成侵权，因该图来自网络搜索，无任何版权信息提醒，且慧邦公司在使用时已备注来源网络，著作权归原权利人所有，若侵权，请及时联系删除，后吕强联系慧邦公司，慧邦公司已立即删除被诉使用图片，慧邦公司行为未造成吕强任何损失，包含被诉使用图片的文章并非用于商业宣传，点击量少，传播范围小，无留言或评论，按照国内知名图库授权价格，仅为单张1元，吕强主张的赔偿金额缺乏任何依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，案涉作品DSC_1661、DSC_1695、DSC_1829、DSC_1851系对自然风景，选择适宜角度，配以人物表情、动作，拍摄的摄影图片，生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。 因吕强提供文件名为四幅摄影作品原图以及2015年10月15日发表在爱卡汽车论坛上链接，论坛原文中@摄影匠人小强可链接到吕强个人微博账户，吕强提供的作品原图、李蕊情况说明、吕强一方可登录该发表账号等，能确定吕强为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，慧邦公司未经许可使用涉案作品且未署名构成侵权，因慧邦公司将案涉作品，于2016年7月20日发表在其运营的“阜新慧动俱乐部”的微信公众号中，向公众提供案涉作品且未署名，使网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览吕强享有信息网络传播权的案涉作品，被诉侵权图片与案涉作品在构图方式、笔画线条、色彩及一致，慧邦公司使用案涉作品的行为构成侵权。因吕强提交的（2019）淮安证民内字第6539号公证书及慧邦公司认可，可确认相关被诉使用事实。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，慧邦公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。慧邦公司被诉使用，并非介绍、说明某一问题，且未备注来源及权利人，故不属于合理使用范围，权利人未在发表图片备注不得转载说明，慧邦公司被诉使用已作备注，以上情况并不作为侵权免责事由，慧邦公司意见缺乏依据，不予采纳。现已确认慧邦公司已删除侵权链接，吕强第1项诉讼请求已解决。因吕强未提供充分证据证明其实际损失和慧邦公司的侵权所得，本院结合数码摄影制作成本、慧邦公司使用情况、吕强未提供相关维权凭证等因素，对金额酌情认定。慧邦公司认为按照网络授权价格1元/张参考的意见，缺乏依据，不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告阜新市慧邦企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吕强经济损失及合理开支共计750元； 二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由阜新市慧邦企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月二十四日 书记员 方媛媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初91号原告：梁钢委托诉讼代理人：张剑峰被告：哈尔滨市海鲜演绎餐饮管理有限公司法定代表人：郭乐强，经理。原告梁钢与被告哈尔滨海鲜滨绎餐饮管理有限公司（以下简称海鲜演绎餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁钢及委托诉讼代理人张剑峰、被告海鲜演绎餐饮公司法定代表人郭乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资共计人民币7333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁钢于2019年11月25日到被告公司上班，职务铁板烧师傅，工资每月5500元。2020年1月10日被告停业，2019年12月1日至2020年1月10日工资至今未付。海鲜演绎餐饮公司辩称：原告要求被告支付2019年12月1日至2020年1月10日工资7333元一事，已于2020年11月5日，由哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会审结，并做出“原告与被告不存在事实劳动关系”的终局裁定。原告所提交的部分证据材料在劳动仲裁委员会做出的终局裁定中未承认证据有效性。哈尔滨道里区劳动人事争议仲裁委员会做出裁定后，原告梁钢超出法定时间向法院起诉，望请庭上不予支持或驳回其上诉请求。海鲜演绎公司实际为案外人书香门第直接控股的企业，书香门第实际控制人田久龄涉及刑事案件，已于2020年1月11日被南岗公安分局警方带走，海鲜演绎公司的帐目以及相关企业财产已被司法冻结，法定代表人郭乐强并不参与公司直接经营。原告梁钢为证明其主张的事实，提供以下证据：证据一、中国农业银行交易明细、交易清单复印件。证明原告收到2019年11月份工资1296元；证据二、钉钉打卡考勤记录2019年12月23日至2019年12月29日、2020年1月6日至2020年1月12日共5页。证明用人单位确为本案被告及原告到岗时间、天数；证据三、绣有被告LOGO工作服一件及原告在工作岗位的工作着装照片一张。证明原告确为被告员工。被告海鲜演绎餐饮公司围绕诉讼主张，提供了以下证据：哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020)第380号仲裁裁决书。证明在劳动仲裁期间，原告曾提交了农业银行工资转帐帐户的流水记录，仲裁委员会于2020年11月5日作出的终局裁定中未对该份证据的关联性予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告对原告提交的证据一证明问题有异议，认为打款方并非被告，不能有效证明原告的工资系被告发放；对证据二证明问题有异议，认为原告存在迟到、早退、缺卡、旷工记录，不能证明其是否真实在岗及工作时长；对证据三证明问题有异议，认为工作服主要字样为书香门第，不能证明为海鲜演绎员工工装。本院经审查认为，原告提交的证据一显示工资从2019年11月25日起算，提交的证据二显示考勤记录从2019年12月23日起生成，两份证据相互关联、相互印证。被告承认系书香门第下属公司，证据三除绣有书香门第字样外，也绣有海鲜演绎餐饮公司字样，故本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年11月23日开始雇佣原告在被告处从事铁板烧师傅工作，每月劳动报酬5500元，劳动报酬于次月发放。2019年12月，被告给原告发放了11月25日到11月30日的工资共计1296元，折合日工资约为210元。2020年1月10日被告停业。原告2019年12月及2020年1月1日至10日期间劳动报酬，被告一直未给付。本院认为，原告举示的证据及庭审陈述证实：原、被告之间系原告向被告提供劳务、被告向原告支付报酬的民事法律关系，原、被告之间是平等主体关系，权利义务是双方自由约定，原告与被告不是隶属关系，不是管理与被管理关系，劳动报酬固定并系双方约定，因此双方属于劳务合同关系，而非劳动关系，故对本案案由纠正为劳务合同纠纷。现原告举示的证据证实被告拖欠原告劳务费事实属实，被告作为雇佣方应履行给付拖欠劳务费7333元的义务，故原告的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告哈尔滨海鲜演绎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁钢劳务费7333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨海鲜演绎餐饮管理有限公司负担，（此款原告已预付，被告须于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  张宇楣人民陪审员  朱彩凤二〇二一年三月十五日书 记 员  程欣欣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执383号被执行人：晁文涛，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，河南爱富帝食品有限公司总经理、法定代表人，住温县。被执行人晁文涛罚金刑一案，本院（2020）豫0825刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人晁文涛名下有豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人晁文涛名下豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人晁文涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月一日书记员  刘建纯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保142号 申请人：四川青峰源园林工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邹路，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：美尚生态景观股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：王迎燕，董事长兼总经理。 本院审理申请人四川青峰源园林工程有限公司与被申请人美尚生态景观股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川青峰源园林工程有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人美尚生态景观股份有限公司的财产在21433027.98元的范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初2542号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在工商银行盐山支行帐户（0408××××6011）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在工商银行成都邛崃支行帐户（4402××××3895）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在工商银行盐山支行帐户（0408××××6135）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在渤海银行无锡分行帐户（20030557480008130510080000007607）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在交通银行淮安科技支行帐户（3978××××0415）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在农业银行无锡锡山支行帐户（1065××××7407）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在渤海银行无锡支行帐户（20030557480005560510000100036499）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在交通银行无锡扬名支行帐户（3220××××4279）。冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司在中国银行德阳罗江支行帐户（1266××××6333）。冻结期限一年。 对以上被申请人银行帐户的冻结，以变现后金额21433027.98元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3662号原告：雷丽丽，女，1975年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区城市****楼****北侧。负责人：崔志瑞。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区华城泊郡**楼****法定代表人：崔志瑞。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告雷丽丽撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告雷丽丽负担。审判员 高靖雯二〇二一年三月十二日书记员 陈 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保26号 申请人：张亚菲，女，1958年12月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被申请人：成都亚非牙科有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王新兵，董事长。 被申请人：成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所，住所地成都市武侯区。 负责人：王新兵。 被申请人：成都亚非牙科有限公司双楠口腔门诊部，住所地成都市武侯区。 负责人：王新兵。 被申请人：健平（上海）健康投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王新兵，董事长。 申请人张亚菲向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人成都亚非牙科有限公司、成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所、成都亚非牙科有限公司双楠口腔门诊部、健平（上海）健康投资股份有限公司的财产在36835282.03元的范围内采取保全措施。利宝财产保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张亚菲申请诉前保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都亚非牙科有限公司、成都亚非牙科有限公司武侯大世界口腔诊所、成都亚非牙科有限公司双楠口腔门诊部、健平（上海）健康投资股份有限公司的财产在36835282.03元的范围内采取保全措施。 本次案件保全费5000元，由申请人张亚菲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  王 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2412号   原告：赵菊蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桑小娟，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**。   法定代表人：魏海鹰,系该公司总经理。   原告赵菊蓉与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因双方协商处理，故原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵菊蓉的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵菊蓉撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告赵菊蓉负担。   审判员 张晶晶   二〇二一年三月十七日   法官助理 张 如   书记员 刘嘉辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市恒创建业房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：张建光。委托诉讼代理人：陈留明。委托诉讼代理人：张靖。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯丹娜，女，1987年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈伟生，男，1986年出生，汉族，住广东省汕头市潮**，系原告柯丹娜的丈夫。再审申请人惠州市恒创建业房地产开发有限公司（以下简称恒创公司）因与被申请人柯丹娜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒创公司申请再审称：1.原审判决对双方新旧合同附件的证据及事实认定不清。2.原审判决对双方合同附件的平面图房号正确与否的认定不清。被申请人提供的2017年6月13日合同附件一的房屋户型平面图是明显错误的，申请人提供了2018年1月16日双方重新修改签订的合同书第20页附件一的正确文本。3.原审判决适用法律错误，本案不存在订立合同时的重大误解或显失公平问题，被申请人的撤销权应视为消灭，被申请人不能行使撤销权。4.原审对利息损失的计算既违反法定，也违反约定。恒创公司向本院提出再审申请。柯丹娜提交书面意见称：申请人提供2018年1月16日新购买合同复印件是伪造的，被申请人在2018年12月27日收到开发商交楼通知后去看房，发现306房位置方向不对。原审法院判令撤销合同，申请人赔偿被申请人损失是客观公正的。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉合同是否可撤销及退还购房款利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定：因重大误解订立的，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，恒创公司通知柯丹娜收楼的案涉2栋3F06房的位置、方向与案涉《商品房买卖合同（预售）》附件一房屋平面图载明的2栋3F06房的位置、方向不一致，恒创公司承认案涉合同附件一房屋平面图是销售人员工作失误导致错误。由于双方对案涉合同2栋3F06房的位置、方向未能达成一致意见，恒创公司也未能举证证实其已就相关错误履行了告知义务并征得柯丹娜同意，恒创公司应承担举证不能的法律后果，柯丹娜请求撤销案涉合同且有事实和法律依据。关于退还购房款的利息如何计算，柯丹娜起诉请求购房款利息按日万分之一点五的标准计算，并未超出法律规定，原审判决所作认定及处理并无不当。恒创公司主张柯丹娜不能行使合同撤销权及利息计算错误，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，恒创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市恒创建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十二日书记员  何依媚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终541号上诉人（原审被告）贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇达古村。法定代表人蒋政宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓代雪，北京炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州成宇建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人赵春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建桥，贵州黔春律师事务所律师。原审第三人：贵阳市农业农村局，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心二期C区。法定代表人田胜松，该局局长。原审第三人：贵阳市乌当区农业农村局，住所地贵阳市乌当新添寨育新路19号行政综合楼。法定代表人余华，该局局长。上述两原审第三人委托诉讼代理人：李楠。上诉人贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司因与被上诉人贵州成宇建设有限公司、原审第三人贵阳市乌当区农村农业局、贵阳市农村农业局因建设工程施工合同纠纷一案，上诉人贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为,原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初35号民事判决；二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 李云鹤二〇二一年三月四日书记员 李雪然
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初101号原告：徐顶，男，2004年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市××××××，身份证号码：××××********。法定代理人：徐八明，系徐顶父亲。原告：徐八明，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市××××××，身份证号码：××××********。原告：徐明辉，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市××××××号，身份证号码：××××********。原告徐顶、徐八明与被告徐明辉房屋租赁合同纠纷一案，在调解过程中，原告徐顶、徐八明向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐顶、徐八明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐顶、徐八明撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐顶、徐八明负担。审判员  陈亿祥二〇二一年三月五日书记员  林学斌
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初2382号   原告：李月旺，男，1963年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：周荣魁，男，1970年6月18日出生，汉族。   被告：戍威远保安（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人：吕衍峰，该公司总经理。   被告：戍威远保安（北京）有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区庆凯街祥龙小区别墅区****。   法定代表人：刘焕然，该公司总经理。   被告：刘焕然，男，1986年7月21日出生，住呼和浩特市。   被告：红艳，女，1986年2月26日出生，汉族。   原告李月旺与被告周荣魁、戍威远保安（北京）有限公司、戍威远保安（北京）有限公司内蒙古分公司、刘焕然、红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李月旺于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李月旺在开庭前以双方私下达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回对被告周荣魁、戍威远保安（北京）有限公司、戍威远保安（北京）有限公司内蒙古分公司、刘焕然、红艳的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告李月旺撤回起诉。   诉讼费：案件受理费744元（原告已预交），由原告李月旺负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月二十六日   书记员 渠晓波
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初141号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人韦某某，男，1992年8月4日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月20日被都匀市公安局监视居住，同年3月11日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。公诉机关匀检刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年01月10日凌晨05时许，被告人韦某某酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车沿都匀市剑江大道由北往南行驶。当行驶至都匀市50米处时，该车与同向行驶由被害人张某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成张某受伤、车辆爱损的道路交通事故。事故发生后，韦某某未停车继续向前行驶至都匀市子桥路段时被一辆出租车拦停后才返回事故现场。后韦某某将受伤的张某送到黔南州中医院治疗时被交警大队民警查获。经对韦某某进行呼气式酒精检测，结果为174ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，韦某某血液中的乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，韦某某承担此次事故的全部责任。案发后，韦某某已赔偿被害人张某的医药费4500元及车辆损失费6300元。认为被告人韦某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故的全部责任、事故发生后逃逸；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人经济损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、被害人张某陈述、听取被害人意见表、证人潘某、徐某证言、黔南州中医院疾病证明书及ＣＴ检查报告、收条、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人韦某某供述等证据材料。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。经审理查明，被告人韦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任、事故发生后逃逸，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红颖二〇二一年三月二十九日书记员  陈逸君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执822号之二 申请执行人蒙**，女，1979年02月06日出生，住南宁市良庆区。 被执行人徐**，女，1985年10月01日出生住广西阳朔县。 本院在执行蒙**申请徐**民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蒙**与被执行人徐**双方达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本案件强制执行，经审查，本院予以许可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  谢富严 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄坚毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初961号原告：杨超，男，1994年3月12日出生，汉族，住北京市。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂5幢二层8408室。法定代表人：吴才发。本院在审理原告杨超诉被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年三月二日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧