广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2857号原告：莫婵仲，女，1964年8月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区马场大马路460民安新邨第3座11楼E，现住广东省珠海市香洲区唐家镇农商银行对面名藏古阁。澳门特别行政区居民身份证号码：1298109（8）。被告：余健强，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××巷1号。身份证号码：440××××××××××××730。被告：吴智慧，女，1977年3月29日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××巷1号。身份证号码：440××××××××××××767。原告莫婵仲与被告余健强、吴智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金人民币146115.80元及利息（从2018年5月20日暂计至2020年11月19日止的利息为87669.48元，从2020年11月20日起至还清借款日止以实际欠款额为基数按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告余健强以其生意资金周转困难为由于2017年3月17日在澳门立据向原告借款现金港币293900元，约定借款期限为3个月，月息2%，被告余健强的妻子吴智慧在《借据》上签名确认，同意担保余健强偿还借款。余健强借款后，至2018年5月20日止仅偿还了港币120900元，现仍欠原告港币173000元[折合人民币146115.80元（173000元×8.446%）]没有偿还。原告多次要求两被告偿还本息未果。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余健强与被告吴智慧于1999年11月2日登记结婚，于2017年5月31日办理离婚登记手续。被告余健强以生意资金周转困难为由向原告莫婵仲借款，并于2017年3月17日向原告出具《借据》，约定被告余健强向原告莫婵仲借款现金293900港元，借款期限3个月（2017年3月17日至2017年6月17日），月息为港币的2%，被告吴智慧同意为上述债务提供连带担保。《借据》落款借款人一栏签名为“余健强”，担保人一栏签名为“吴智慧”，见证人一栏签名为“陈宝雄”。原告在庭审中确认两被告已还款123000港元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告莫婵仲提供《借据》证明被告余健强向原告莫婵仲借款的事实，并能够对出借资金的交付作合理陈述，《借据》也记载现金交付，原告莫婵仲与被告余健强之间的借贷关系依法成立并生效。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告余健强未按期还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定的外，应当按照下列顺序履行：（一）实行债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，已还款项应按照上述法律规定的先后顺序先扣减借款利息，再扣减借款本金，其中2018年5月20日至2019年8月19日的利息应按年利率24%计付，2019年8月20日至2020年8月19日的利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍扣减，2020年8月20日至借款返还之日的利息适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。2018年5月20日至2019年8月19日的利息：[170900港元（293900港元－123000港元）]×24%÷365天×457天=51354.28港元；2019年8月20日至2020年8月19日的利息合计27685.80港元（2421.08港元+4785.20港元+7092.35港元+4614.30港元+8772.87港元）：2019年8月20日至9月19日的利息：170900港元×4.25%÷12个月×4倍=2421.08港元；2019年9月20日至11月19日的利息：170900港元×4.20%÷12个月×2个月×4倍=4785.20港元；2019年11月20日至2020年2月19日的利息：170900港元×4.15%÷12个月×3个月×4倍=7092.35港元；2020年2月20日至4月19日的利息：170900港元×4.05%÷12个月×2个月×4倍=4614.30港元；2020年4月20日至2020年8月19日的利息：170900港元×3.85%÷12个月×4个月×4倍=8772.87港元；已还款123000港元先扣减履行2018年5月20日至2020年8月19日的利息79040.08港元（51354.28港元+27685.80港元）后的余额43959.92港元（123000港元－79040.08港元）应认定为已经偿还履行本案借款的本金，即两被告已还清2018年5月20日至2020年8月19日的利息79040.08港元，已还借款本金43959.92港元，仍欠原告借款本金249940.08港元（293900港元－43959.92港元）。原告起诉日（2020年11月30日）1港元可兑换0.84991人民币，原告主张按1港元兑换0.8446人民币计付，符合法律规定，本院予以支持。被告余健强仍欠原告借款本金人民币211099.39元（249940.08港元×0.8446）。现原告诉请被告余健强偿还借款本金146115.80元，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至借款返还之日的利息以人民币146115.80元为基数按年利率15.4%计付。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，两被告共同在2017年3月17日《借据》上签字，本案借款的法律事实发生在两被告夫妻关系存续期间，本案向原告借款系两被告夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务，应由两被告共同向原告偿还。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百六十一条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余健强、被告吴智慧自本判决生效之日起十日内共同向原告莫婵仲偿还借款本金人民币146115.80元并支付逾期利息（逾期利息从2020年8月20日起至借款返还之日止以人民币146115.80元为基数按年利率15.4%计付）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806.78元（已由原告莫婵仲预交），由原告莫婵仲负担1686.78元，被告余健强、吴智慧共同负担3120元。原告多预交的案件受理费3120元由本院予以退回。两被告应共同向本院补交案件受理费3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  岑艺珍人民陪审员  梁翠萍二〇二一年三月二十三日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚