河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1062号 上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1975年1月24日出生，汉族，住所地武安市。 被上诉人（原审原告）：牛海军，男，1970年5月27日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人李艳萍因与被上诉人牛海军承揽合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李艳萍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在审理本案时违反民事诉讼法规定的程序法律规定，未向上诉人送达任何诉讼法律文书就开庭审理并违法作出判决，严重剥夺了上诉人依法享有的辩论权和知情权等各项诉讼权利，其所做的违法判决应依法撤销。1、从事实上讲、依据《民事诉讼法》关于送达的法律规定:直接送达是送达方式中最基本的方式。即是说凡是能够直接送达的，就应当直接送达。本案，涉县与武安是两个距离较近且中间没有其他地域相隔的相邻地域，一审法院办公地点距离上诉人居住地并不远，直接送达不存在困难或其他障碍。但一审法院却不没有采取直接送达的送达方式向上诉人送达诉讼法律文书，而是向上诉人的原户籍地邮寄送达，想法设法让上诉人不知道开庭的信息，无法参加事关个人切身利益的诉讼。一审法院这样做的原因是什么，为什么恶意造就上诉人无法参加诉讼？此外、一审法院为了达到让上诉人无法正常参加诉讼的目的，竟然不但违法采取邮寄送达的方式，而且邮寄的相关诉讼文书的地址是被上诉人的原户籍所在地，且一审法院和邮局的工作人员也没有明确告知上诉人所送达文书系开庭传票及具体开庭时间，在开庭时一审法院也没有依法打电话或采取其他方式询问或通知上诉人开庭参加诉讼，摆明就是变相阻止上诉人行使辩论权和知情权，以便随意违法处分判决被上诉人权益的目的。但在送达判决书时，为了能使上诉人顺利收到违法判决的民事判决书，这次的邮寄地址有再次改变为上诉人现住所地地址，一审法院主审法官或书记员为什么要这样做，这种行为是否涉嫌枉法裁判？而且，一审法院还进行了保全程序，不可能不知道上诉人李艳萍现实际居住地址。2、从法律上讲，在送达方式制度设计顺序中，隐含了对送达方式优先性选择的倾向性意见，即送达应以直接送达为最主要最一般的形式，其他送达方式为直接送达有困难或障碍时的替代或补充送达方式。通常法院采用邮寄送达通常是受送达人住地离法院路途较远，直接送达有困难时才采用的送达方式。同时依据2004年最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定“司法专邮”。该司法专邮亦要求以当事人签订送达地址确认书为前提，与邮寄送达无异。综上，送达必须按照法定程序和方式进行，否则即便实体判决符合事实及法律规定，但如送达程序违法也会致使相关判决不能产生法律效力的情形。如前所述，送达诉讼文书是民事诉讼制度的一项重要程序设计，其法律价值在于通过正当、合法方式向当事人告知有关纠纷已进入司法程序，其应根据民事诉讼法之规定，参与诉讼。是实现纠纷解决和实体正义的前提，作为程序正义的象征，是民事诉讼制度不可或缺的程序，其重要性不言而喻。诉讼文书的送达所具有的制度价值已如前述，故人民法院应当将确保相关诉讼文书送达当事人作为司法公正的首要内容，确保当事人在参与诉讼中获得程序上公正对待。具体到本案，一审法院的送达方式存在重大瑕疵，严重违反民事诉讼相关法律规定，致使上诉人不能合法行使诉讼中享有的各项权利。因此，应依法撤销一审违法判决，并将本案发回重审，以彰显民事诉讼程序正义的法定原则。二、一审判决事实认定错误。首先，本案因一审法院严重违反送达程序相关法律规定，恶意造就上诉人未能开庭参加诉讼，据以定案的证据没有经过上诉人质证等法庭调查和法庭辩论程序，其证据的采信根本不符合法律规定。其次，被上诉人牛海军单方讲述的情况也不符合客观实际事实。实际事实是2020年5月18日被上诉人牛海军（实际是牛海军等四人合伙，但合同由牛海军签字）与上诉人李艳萍同时签订《工程合作协议书》和《股权转让协议》两份合同。合同约定甲方李艳萍将武安市荣达劳务服务有限公司的全部股权无偿转让给乙方，双方一致决定将位于涉县基工程的施工责任交由乙方牛海军承担、负责，乙方保证工程施工质量，工期进度、安全生产、环境保护等一切主合同规定的施工方责任和义务，必须符合及满足主合同或业主方要求，若因上述项目与发包方或业主产生争议，一切责任及纠纷由乙方承担处理。而本案上诉人李艳萍已依约履行完让被上诉人进场施工的义务，合同已达到彻底完全的履行。且被上诉人因自身操作不当致使发包方与其解除合同，必须由其自身承担相应的责任，不能说由于被上诉人的过错导致的损失转而通过诉讼由上诉人承担。三、一审判决法律适用错误。1、被上诉人牛海军于2020年8月29日向上诉人李艳萍邮寄了《解除协议通知书》（邮寄地址也是上诉人现住所地，但随后起诉后却选择原户籍地，不知是何居心？），但上诉人马上打电话质问牛海军合同已履行完毕，寄东西是什么意思？牛海军说:“没事，是其他合伙人要求的，别管他”。且本案不存在《合同法》第94条规定的法定解除的任何解除情形，被上诉人也不享有法定解除权，涉案合同也没有约定解除的条款和内容。因此，被上诉人单方进行的解除行为不能产生任何法律效力。2、一审法院判由上诉人支付资金占用期间的利息损失，没有任何法律规定的支持，此项判决纯属枉法裁判。不能说只要是原告的诉讼请求法院就可以不加审查一概予以支持，这也印证了一审法院恶意变相阻止上诉人参加开庭诉讼的事实。综上所述，本案一审法院严重违背民事诉讼程序正义的原则，违法剥夺了上诉人的辩论权及知情权等诉讼权利。且被上诉人的诉讼请求不当，被上诉人权利诉求不符合实际客观事实和相关法律规定。恳请二审法院依法撤销一审错误判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的所有无理诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 牛海军答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。上诉上所述工程已经进行施工不是事实，目前为止上诉人都没有把工程承包下来，既没有承包合同，也没有事实上的工程转包，而且上诉人也没有将工程转包协调好。所以不能实现双方工程转包的目的。故请求法院判决解除合同，退回款项，并支付上诉人的损失。 牛海军向一审法院起诉请求：一、请求法院判决确认原、被告所签《工程合作协议书》依法从2020年8月29日起解除；二、请求法院判决被告返还原告的工程费用和管理费70万元、保证金20万元合计为90万元及利息（从起诉之日起到清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月18日，原告牛海军（乙方）与被告李艳萍（甲方）签订了《工程合作协议书》，协议约定被告李艳萍以施工承包方的身份将位于涉县基工程交由原告牛海军施工，被告李艳萍与原发包方签订的施工合同中所规定的义务转由原告牛海军向发包方履行；原告牛海军向被告李艳萍支付被告李艳萍所称的前期工程费用和管理费70万元及被告李艳萍支付给发包方的工程履约保证金20万元。合同签订后，原告牛海军以约向被告李艳萍转款90万元（其中40万元以约转入被告李艳萍指定的王海平账户，50万元转入被告李艳萍个人账户）。2020年5月31日，被告李艳萍带领原告牛海军和民工到工地施工后，原告牛海军发现被告李艳萍根本就没有与Ｇ234涉县段ＬＪ13标路基工程项目部签订施工承包合同，导致原告牛海军无法履行《工程合作协议书》。后原告牛海军于2020年8月29日向被告李艳萍邮寄了《解除协议通知书》，被告李艳萍于2020年8月30日签收。 一审法院认为，因当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，应终止履行。本案被告李艳萍的违约行为导致原告牛海军无法履行双方签订的合同，不能实现合同目的，原告牛海军依法请求解除合同，本院应予支持，被告李艳萍应返还原告牛海军给付的900000万元，并支付自起诉之日即2020年11月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。被告李艳萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，其应对因此产生的不利后果承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告牛海军与被告李艳萍于2020年5月18日签订的《工程合作协议书》自2020年8月30日起依法予以解除；二、被告李艳萍在本判决生效之日起十日内返还原告牛海军900000元并支付资金占用期间的利息损失（自2020年11月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李艳萍负担；保全费5000元，原告牛海军已先行垫付，在执行时由被告李艳萍给付原告牛海军。 二审中，上诉人李艳萍向法庭提交了牛海军等人进场开工的照片十四张，欲证明双方合同已经开始履行。牛海军质证意见为，对照片的真实性、进场的事实认可。但进场是为了项目部考察人员和机器设备，后来发现上诉人根本没有与项目部签合同，被工程负责人清理出场。 二审认定的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点：一是一审法院缺席审理此案，程序是否合法；二是李艳萍是否违约在先，一审判决双方解除合同，并返还钱款是否正确。 关于争议的第一个焦点问题，本案中，李艳萍的居住地在武安市，并非在一审法院所在地，直接送达有一定困难，一审法院根据牛海军提供的李艳萍户籍所在地的地址，专递方式邮寄送达传票等诉讼文书符合相关司法解释的规定，并无不当。此外，卷中法院专递改退批条记载：“投递三次，收件人称自取，但长时间不取，拒收。”依照相关司法解释的规定，当事人拒收的，视为送达。故一审法院缺席审理并不违反法定程序。 关于争议的第二个焦点问题，本案中没有证据证明上诉人李艳萍承包了涉案工程，李艳萍在没有取得承包权的情况下，与牛海军签订工程合作协议将工程转包给牛海军，并收取工程费用90万元，涉嫌存在合同欺诈行为，致使牛海军无法履行双方签订的合同，不能实现合同目的。一审法院据此判决双方解除合同、返还交纳的款项，并赔偿相应的损失，有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，李艳萍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由李艳萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 陈志明 审 判 员 胡海军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴广晓 书 记 员 李晓杰