湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初224号原告：吴某某，男，汉族，1962年7月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1957年10月6日出生，住湖南省株洲市石峰区，与原告吴某某系表兄弟关系。被告：株洲市石峰区某某局，住所地株洲市石峰区。负责人：李某，系该局局长。委托诉讼代理人：程某，女，汉族，1973年8月9日出生，住湖南省株洲市石峰区，系被告单位的工作人员。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告吴某某与被告株洲市石峰区某某局（以下简称石峰区某某局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某以及委托诉讼代理人刘子睿、刘某某、被告石峰区某某局的委托诉讼代理人程某、张明明到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告1982年8月至1995年8月期间系原株洲市郊区某某局（即被告前身）职工，双方存在劳动关系；2、判决被告为原告补办人事档案；3、判决被告配合原告办理认定养老保险视同缴费期限的相关手续。事实和理由：原告于1982年通过招工进入原株洲市郊区某某局工作，1984年转为全民制工人，1985年经原株洲市郊区某某局审批办理了由农村户口转迁城镇户口的手续。后原告一直在原株洲市郊区某某局工作至1997年，因1997年株洲市区划调整，原告经原株洲市石峰区某某局安排进入原株洲市石峰区某某厂工作。因退休年龄将近，原告去到株洲市社保部门了解办理退休相关事宜，却被告知无法找到其人事档案，且株洲市社保部门表示若人事档案未遗失，原告1982年至1995年间的工龄根据规定可以认定为养老保险视同缴费期限，退休后养老保险待遇将明显高于按照实际缴费月数认定的待遇。经过株洲市区划调整及政府机构职能转变，目前被告系继续行使原株洲市郊区某某局职能的主体，故原告在得知人事档案遗失后多次联系被告，请求其为自己补办人事档案及配合原告办理认定养老保险视同缴费期限的相关手续，但被告一直未予答复。若被告不为原告补办人事档案，原告1982年至1995年期间长达13年的视同缴费年限将无法被认定，人社部门只能按照其养老保险实际缴费月数来认定并发放其养老保险待遇，原告的合法权益将受到严重损害。原告于2021年1月5日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出石峰区劳人仲案不字（2021）第2号不予受理通知书。原告身患脑梗而丧失语言功能，已完全丧失劳动能力，且原告于2006年离异，至今孤身一人，生活无着落。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以保障原告作为劳动者的切身利益。被告石峰区某某局辩称：一、被答辩人诉讼请求不明确，违反了一案一诉的基本原则。二、被答辩人提起的诉讼已经超过最长诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、被答辩人未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：1、对原告提交的证据5，原告的质证意见是：对真实性予以认可，对证明目的不予认可，该表姓名栏明显有涂改，也没有标明身份证号码，是否系本案原告无法得知，防汛指挥部并非由我局承接相应职能，我局非本案适格被告。本院认为，该证据系从公安机关调取，审批表上各主管机关均有签字盖章，与原告提交的其他证据互相印证，并且被告未提交相反的证据予以否认，故本院予以采信。2、对原告提交的证据6、7、8，原告的质证意见是：对三性没有异议，对证明目的不予认可。本院的认证意见同证据5。3、对原告提交的证据9，原告的质证意见是：对三性及证明目的均不予认可，证上的字样都是手动填写，可以随时修改更改增添相关内容，不符合证据的形式要件。本院认为，该供应证系80年代颁发，其人工填写系时代条件的限制，其加盖了相应的公章，与其他证据互相印证，本院予以采信。4、对原告提交的证据10，被告的质证意见是：对交付收据合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，收据的交款单位是原告，并未落水利局，不能证明该费用由水利局缴纳，其主张不能成立。本院认为，该《职工养老保险手册》里明确记载了原告的相关信息和工作单位，参加工作时间以及养老保险的交纳情况，与原告提交的其他证据互相印证，本院予以采信。5、对原告提交的证据12，被告的质证意见是：对三性不予认可，该报告虽然株洲市石峰区某某局加盖了公章，但是没有经手人签字，不能证实其真实性。本院认为，该报告株洲市原郊区某某局局长袁某某签署了以上情况属实的意见，并且石峰区水利局在报告上对具体的情况进行了批复，与原告提交的其他证据互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于1982年进入株洲市原郊区某某局工作，1984年转为全民制工人，1985年经株洲市原郊区某某局审批办理了由农村户口转迁城镇户口的手续。后原告一直在株洲市原郊区××防汛指挥部工作至1997年，因1997年株洲市区划调整，原郊区某某局某某防汛指挥部相关职能和人员由石峰区某某局（石峰区水利局系石峰区某某局的内设机构）承接。1997年7月，原告由株洲市原郊区某某局安排到株洲市石峰区某某厂工作。另查明：1994年1月24日，株洲市原郊区社保所向原告颁发了《职工养老保险手册》，记载原告参加工作时间为1984年1月，工作单位为某某防汛指挥部，并且对从1984年开始的基本养老保险缴费进行了相关记载。再查明：2021年1月5日，原告就本案劳动纠纷向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月5日，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告诉称请求确认原告1982年8月至1995年8月期间系原株洲市郊区某某局（即被告前身）职工，双方存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据本院采信的证据，可以确认原告从1984年1月至1995年8月期间系株洲市原郊区某某局的职工，双方存在劳动关系，本院予以支持。对于其他的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼已经超过最长诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，因本案系确认之诉，不受诉讼时效的限制，故本院对该请求不予支持。被告辩称某某防汛指挥部于2019年已经调整至应急管理部门管理，不系适格主体的请求，因原告系原郊区某某局的职工，其区划调整时由石峰区某某局承接，其1997年7月已经安排至株洲市石峰区某某厂工作，故本院对该请求不予支持。被告辩称原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果,本院认为明显与事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告吴某某1984年1月至1995年8月期间系株洲市原郊区某某局的职工，双方存在劳动关系；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，本院决定免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  朱宏二〇二一年三月二十二日法官助理陈霆霆书记员文静