wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36692号原告：李清玉，女，1990年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京芭迪教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区润千秋佳苑10号楼1至2层商铺25-01。法定代表人：李杰，职业不详。原告李清玉诉被告北京芭迪教育咨询有限公司（以下简称芭迪教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清玉到庭参加了诉讼。被告芭迪教育公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李清玉向本院提出诉讼请求：请求判令解除我与芭迪教育公司于2019年11月10日签订的《芭迪熊亲幼馆服务协议》，并判令其退还未提供的服务费11127元。事实理由：2019年11月10日，我与芭迪教育公司签订了《芭迪熊亲幼馆服务协议》，将女儿李某送至该公司托管。合同约定服务时间为每个工作日7时至下午17时，期限自2019年11月11日至2020年2月11日止。每月按22个工作日计算，合计66个工作日，期间请假未出勤可以顺延服务，亦可申请退费。合同期间，我的孩子多次出现身体不佳的情况，我依据合同约定履行了请假手续，顺延了托管服务。现芭迪教育公司不营业，且无相应经营资质，故我主张退还剩余培训费用。经统计，剩余36个工作日，芭迪教育公司应向我退还剩余服务费11127元。我曾于2020年3月16日、6月10日向芭迪教育公司负责老师赵小杰提出退费申请，其称已将退费申请提交，但始终没有反馈。为维护合法权益，故诉至法院。芭迪教育公司未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年11月10日，甲方李清玉与乙方芭迪教育公司签订了《芭迪熊亲幼馆服务协议》（以下简称涉案协议），约定：“甲方已经了解乙方将为幼儿李某提供照看服务；服务期限自2019年11月11日至2020年2月11日止，服务费金额20400元；日托班服务时间早8点至晚5点30分，不包含周六、周日、国家法定节假日及政府临时采取的相关通知；幼儿出现体温超过37.8摄氏度等情况时，乙方有权拒绝幼儿入园……”。同日，李清玉向芭迪教育公司支付涉案协议费用20400元，该公司向其出具收据。李清玉主张合同履行期间，因孩子身体不适，其依约定履行请假手续后合同有效期顺延，后芭迪教育公司自2020年1月20日闭店至今，无法提供服务，故要求解除涉案协议，要求该公司退还剩余36个工作日的服务费用11127元；并就此提交其与芭迪教育公司工作人员的聊天记录、其自行制作的剩余课时明细予以证明，其中2020年7月1日的微信聊天记录显示该公司工作人员向李清玉发送截图一张，李清玉主张该截图显示：李某交费总金额20400元，剩余课时33个工作日，剩余费用10200元，当时李清玉回复“确认剩余金额10200”，该公司工作人员回复“好的”。庭审前，本院依法向芭迪教育公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，芭迪教育公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，芭迪教育公司对李清玉的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。李清玉向芭迪教育公司支付培训费用，双方口头约定由该公司向其孩子提供照看服务，双方之间的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定的部分，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李清玉主张芭迪教育公司自2020年1月20日起闭店至今无法营业，且合同履行时因孩子身体不适已履行相关请假手续，合同有效期也因此顺延尚未届满，故要求解除合同并退还剩余培训费用。根据其提交的微信聊天记录，双方于2020年7月1日沟通过涉案协议项下剩余费用的情况，可推知此时涉案协议尚有剩余课时，有效期尚未届满，故在无相反事实及证据的情况下，对李清玉要求解除涉案协议的诉讼请求，本院依法予以支持。关于合同解除时间，根据本案情况，芭迪教育公司收到本案起诉书之日，应为李清玉解除合同的意思表示正式到达之日，故应以当日作为合同解除日为宜。关于应退还的剩余费用，鉴于双方已在微信中确认剩余费用10200元，且无其他充分有效的证据证明实际剩余费用超出此次确认金额，故本院依法判令芭迪教育公司向李清玉退还剩余培训费用10200元，对于李清玉超出部分的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李清玉与北京芭迪教育咨询有限公司于2019年11月10日签订的《芭迪熊亲幼馆服务协议》于2021年2月22日解除；二、北京芭迪教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内向李清玉退还剩余培训费用10200元；三、驳回李清玉其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元(李清玉已预交)，由李清玉负担6元，已交纳；由北京芭迪教育咨询有限公司负担72元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元(李清玉已预交)，由北京芭迪教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月八日书记员  底苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执37号 申请执行人：肖安林，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 肖安林与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26702号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，肖安林于2021年1月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的107265.28元，执行费1509元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执37号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1965号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：岳浪，男，1993年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告岳浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告岳浪经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告岳浪偿还原告借款本金399.12元及利息、罚息（截止2019年9月24日的利息0元、罚息44.95元，从2019年9月25日起的按合同约定结算利息、罚息至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2017年11月14日，被告岳浪通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款1600元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告岳浪未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告岳浪通过网上银行自助申请成功办理了一笔建行“快e贷”业务，向原告贷款1600元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月14日，约定贷款期内年利率8.6%。申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方“同意并申请”按钮。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日拖欠本金399.12、利息0元、罚息140.54元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师费支付情况说明、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告岳浪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告岳浪发放了贷款。被告岳浪未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告岳浪偿还下欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，符合双方合同的约定，又有原告支出律师费票据等证据证实且金额未超过律师费收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告岳浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金399.12元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2021年3月22日的利息为0元、罚息为140.54元；从2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利息、罚息利率标准计算至借款本金付清之日止）； 二、被告岳浪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告岳浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十五日 书记员  舒 凤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初561号 原告：刘某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张某，山丹县法律援助中心援助律师。 被告：高某，山丹县居民。 被告：高某1，山丹县居民。 原告刘某诉被告高某、高某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人张某、被告高某1到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费8268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月至5月，二被告雇用原告在新疆昌吉市中国农科院实验基地承包的建筑工程上干活，双方约定日工资300元，干完后付清。完工后二被告未支付劳务费，原告多次索要，二被告以种种理由推诿。2020年1月22日，原告再次找二被告索要工资，被告高某1为原告出具欠据一张。之后原告又多次向二被告索要，二被告互相推诿，拖延至今，故原告提出如上诉请。 被告高某1辩称，2019年4月到5月，我与高某找原告去干活，刘某不去，后来原告打电话说他要去，就让他去了。刘某给高某干活，我是给高某领工的，活是2019年8月份干完的，2019年5月，高某带刘某去南疆干活了，这次起诉的是刘某在昌吉干了活的工资。刘某给高某打电话要钱，高某不给，说高某1是领工的，让高某1出具工单，后来我们协商工资每天260元，刘某说我将钱与其商量好了，让我写个工单证明，为了他们避免他们发生矛盾，我就写了工单，我写工单时高某不知道。刘某说我不写工单他没法要工资，高某不知道按多少给，所以我写了工单，刘某说他去要钱。到现在高某没给刘某发工资。 被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交被告高某1于2020年1月22日出具的工单一张，证明原告刘某在二被告工地干活，后经结算，被告欠原告工资款为8268元。 被告高某1对原告提交的证据，发表如下质证意见：工单是我出具的，内容是我书写并签名的。 被告高某1为证明自己主张的成立，向本院提交刘某在2019年4月至5月在昌吉打工的考勤表，证明当年4月出11.5个工、5月出20.3个工，一个工260元。 原告对被告高某1提交的证据，经质证无异议。 上述证据，结合原告、被告高某1在庭审中的陈述等证据，在原告向本院保证了证据真实性的前提下，能够证明本案客观事实，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下： 2019年4月至5月，被告高某雇佣原告在其承包的新疆维吾尔自治区昌吉市中国农科院实验基地建筑工程上干活，双方约定每个工260元，干完后付清。被告高某1为被告高某领工，负责考勤。完工后二被告未向原告支付劳务费，原告多次索要后，被告高某1于2020年1月22日根据考勤单为原告出具欠据一张，二被告以种种理由推诿拒付至今。庭审中，原告认为被告高某1系为被告高某领工，不要求其承担责任。 本院认为，债务应当清偿。被告高某雇佣原告为其务工，由被告高某的领工人被告高某1给原告出具工单等予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告高某应当承担偿付原告工资款8268元的责任，故对原告要求被告高某支付工资款8268元的诉讼请求，本院予以支持。对原告认为被告高某1系为被告高某领工，不要求其承担责任的主张，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告高某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高某给付原告刘某劳务工资8268元，限于判决生效十日内付清； 被告高某1在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁文才 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初764号原告：贺绍荣，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告贺绍荣诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺绍荣向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年8月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年8月1日至2010年4月30日在被告粮库从事粮食装卸工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年8月1日至2010年4月30日在被告粮库从事粮食装卸工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告粮库粮食装卸工人月平均工资分别为750元、850元、1000元、1100元、1300元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年8月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告贺绍荣与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年8月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保230号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：段正喜，男，1975年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省冷水江市，公民身份号码：×××。被申请人：霍秋梅，女，1981年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告段正喜、霍秋梅追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段正喜、霍秋梅名下价值255735.34元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结段正喜、霍秋梅名下价值255735.34元的财产。案件申请费1799元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1969号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张晓林，男，1965年5月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告张晓林经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张晓林偿还原告借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年9月24日的利息126.86元、罚息86.79元，从2019年9月25日起的按合同约定结算利息、罚息至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年3月25日，被告张晓林通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款2000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告张晓林未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告张晓林通过网上银行自助申请成功办理了一笔建行“快e贷”业务，向原告贷款2000元，借款期限为2018年3月25日至2019年3月25日，约定贷款期内年利率6.3%。申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方“同意并申请”按钮。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日拖欠本金2000元、利息126.86元、罚息429.14元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师费支付情况说明、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告张晓林签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张晓林发放了贷款。被告张晓林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张晓林偿还下欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，符合双方合同的约定，又有原告支出律师费票据等证据证实且金额未超过律师费收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金2000元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2021年3月22日的利息为126.86元、罚息为429.14元；从2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利息、罚息利率标准计算至借款本金付清之日止）； 二、被告张晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十五日 书记员  舒 凤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1077号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情断飞机场》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情断飞机场》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1375号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《我爱的人》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《我爱的人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19265号原告：朱某，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某，女，1963年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱某与被告赵某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担朱某1抚养费37748元，并从起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清款日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年8月8日登记结婚，于2010年7月29日婚生一女朱某1，因感情破裂，于2016年11月调解离婚，详见（2016）京01民终6705号民事调解书。婚生女朱某1由被告抚养，实际朱某1常在原、被告住所两边居住。由于朱某1一天天长大，与同龄孩子一样适应未来的社会需求，原告为朱某1报取了计算机方面的专业学习，开支75496元学费，被告应承担其中50%费用，即37748元。原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付。原、被告虽已离婚，但抚养朱某1是原、被告的共同义务。综上所述，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。赵某辩称，不认可原告给孩子报班的事，原告给孩子报班没有和我商量，报班不是必须的，原告给孩子花钱是应该的，是原告自己的心意，不是说原告给孩子付出多少，我就得相应的付出多少，原告连孩子每月800元的生活费都不给，是我申请法院执行原告才给的，更不要提报班的事。（2017）京0114民初5516号民事调解书上写明孩子的医药费一人一半，我都没有管原告要钱。在暑假时，我给孩子报的班没有管原告要过钱，原告说孩子在两边居住，这个问题是不存在的，请求法院判决原告支付孩子的生活费，以后不能以任何借口拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与赵某原系夫妻关系，二人于2010年7月29日育有一女朱某1。朱某与赵某经北京市第一中级人民法院调解离婚，该院于2016年11月2日出具（2016）京01民终6705号民事调解书，双方在调解书中约定朱某1由赵某抚养，自二〇一六年九月起，朱某每月给付赵某子女抚养费八百元，至朱某1年满十八周岁时止。后朱某向本院提起变更抚养关系之诉，请求判令婚生女朱某1由其抚养。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告赵某的婚生女朱某1继续由被告赵某抚养；二、原告朱某每周的周六八点至十八点三十分接走婚生女朱某1进行探望；三、婚生女朱某1的医药费凭正规医院票据，原被告双方各负担百分之五十；四、其他内容仍按（2016）京01民终6705号民事调解书履行。本院出具了（2017）京0114民初5516号民事调解书对上述协议进行了确认。朱某称其为朱某1报名参加了课外辅导培训班，共计支出各项费用共计75496元，主张赵某负担一半费用。经本院询问，赵某称该费用是朱某自愿为子女支出的，并非必须支出的教育费用，朱某要求其分担没有法律依据，故不同意分担该费用。以上事实，有户口本、（2016）京01民终6705号民事调解书、（2017）京0114民初5516号民事调解书、培训班缴费明细单、培训费发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，朱某与赵某离婚后，已就婚生女朱某1的抚养问题达成了一致意见，双方应当按照约定履行相应的抚养义务。根据双方的约定，朱某1年满十八周岁前，朱某每月应给付赵某子女抚养费八百元，婚生女朱某1的医药费凭正规医院票据，由朱某和赵某各负担百分之五十。除了上述应支付的抚养费和医药费之外，朱某个人基于改善朱某1的生活、学习等目的而另行支出的其他费用，如果超出了朱某1基本的生活、教育、医疗所需之外，应当由其自行承担，朱某主张赵某分担该部分费用，没有相关法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费372元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张传京二〇二一年三月五日书记员  闫 薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保172号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄利康，男，1981年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市从化区，公民身份号码：×××。被申请人：何灿金，男，1985年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告黄利康、何灿金追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄利康、何灿金名下价值246985.67元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄利康、何灿金名下价值246985.67元的财产。案件申请费1755元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8193号 原告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区广福路99号4栋6层603号。 法定代表人：晏建平，董事长。 委托诉讼代理人：武煊，男，系公司员工。 被告：朱芸，女，1991年7月17日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：邓小红，女，1985年5月22日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都泰达丰汽车租赁有限公司与被告朱芸、邓小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都泰达丰汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都泰达丰汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十三日 书记员 倪诗瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保251号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：柳雪伟，女，1970年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市柘城县，公民身份号码：×××。被申请人：贾付刚，男，1984年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市武昌区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告柳雪伟、贾付刚追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柳雪伟、贾付刚名下价值240774.4元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结柳雪伟、贾付刚名下价值240774.4元的财产。案件申请费1724元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1857号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       王海豹，男，1982年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告王海豹未到庭。                               原告诉请                       1、判令王海豹偿还借款本金40,888.00元；2、判令王海豹偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令王海豹承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年6月29日；             合同编号：XW2019XJZ0000422110；             贷款人：新网银行、案外人天津银行有限公司成都分行；             借款人：王海豹；             贷款金额：40,888元；             贷款期限：12个月；             贷款利率：年利率16.2%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月2日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年6月29日；             首次逾期时间：2019年8月2日；             欠款情况：截至2020年4月29日，王海豹尚欠借款本金40,888.00元，利息3,587.31元，罚息2,961.63元，复利408.34元。                               本院认为                       王海豹与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向王海豹发放了借款，王海豹未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求王海豹支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求王海豹承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告王海豹于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金40,888.00元、欠付利息3,587.31元；             二、被告王海豹于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年8月2日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计3,328.37元；此后以欠付本金为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费571元，由被告王海豹负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0116执1093号 本院执行邹胜、杨小英与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，案号（2021）川0116执1093号，本院已于2021年3月30日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1540号原告：杭州快版科技有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。负责人：刘素珍。委托诉讼代理人：方湾湾，女，该公司员工。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区。法定代表人：徐建海。原告杭州快版科技有限公司广州分公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告杭州快版科技有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司广州分公司申请撤回对被告杭州视界科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司广州分公司撤诉。案件受理费为25元，由原告杭州快版科技有限公司广州分公司负担。审判员  李俊松二〇二一年三月十八日书记员  黄丽雅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执509号之一申请执行人：王涛，男，汉族，1977年1月7日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：穆志杰，男，回族，1984年6月10日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行王涛与穆志杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年三月二十三日书记员 张文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30854号原告：北京静华世纪豆制品商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场豆制品交易区13号。法定代表人：谢道美，执行董事。委托诉讼代理人：张彩恋，北京市剑泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢道元，男，该公司员工。被告：北京容珍堂农业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道横岭路一号办公楼101。法定代表人：多丽，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕天放，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：布如波，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告北京静华世纪豆制品商贸有限公司与被告北京容珍堂农业科技有限公司（以下简称容珍堂公司）、布如波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京静华世纪豆制品商贸有限公司委托诉讼代理人张彩恋、谢道元，被告容珍堂公司的委托诉讼代理人张婷、毕天放，被告布如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京静华世纪豆制品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28343元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为新发地市场经营农副产品的商户，被告容珍堂公司为农副产品经营配送企业，被告布如波为容珍堂公司的股东及采购员。布如波担任采购期间代表容珍堂公司在原告处采购豆制品，并拖欠原告货款28343元。虽经原告多次催缴，但被告始终以下家拖欠他们货款、公司资金紧张为由拒绝支付。故原告诉至法院。容珍堂公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告对容珍堂公司的全部诉讼请求。一、容珍堂公司并非本案买卖合同的相对人，不是本案的适格被告。容珍堂公司也不认识原告，和原告没有任何关系，本案是原告和布如波之间的合同纠纷，根据合同的相对性原理，原告应该向布如波主张。二、原告主张布如波是容珍堂公司的采购员是不对的，布如波不是容珍堂公司的采购员，布如波只是中间商。三、布如波无权代表容珍堂公司签订买卖合同，容珍堂公司从未给布如波出具过任何委托采购的书面材料和确认材料，原告和容珍堂公司之间没有任何往来，也没有接收到原告的任何确认信息，原告作为一个完全民事行为能力人，出于对交易本身的谨慎性，是需要与其认为的合同相对方进行沟通和核查身份，但本案中原告并没有核实布如波的身份。布如波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该找容珍堂公司还款。我是容珍堂公司的股东兼采购员，我采购和进货容珍堂公司都知晓，都有采购单，公司对采购量都知情。我在外签订合同都是公司安排的，我不是中间商。采购款是我提前申请的，不是事后给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京静华世纪豆制品商贸有限公司提交的法定代表人妻子张玉芳与布如波微信聊天记录，拟证明布如波代表容珍堂公司在原告处采购并欠付货款。容珍堂公司对其真实性认可，关联性不认可，称系原告与布如波之间的沟通，与其无关。布如波认可该证据真实性。因该证据形式完整且与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以认可；2.北京静华世纪豆制品商贸有限公司提交的新发地商户代表与容珍堂公司经理、控股股东于炜通话记录，拟证明容珍堂公司认可欠新发地商户货款。容珍堂公司对其真实性无法确定，且认为该份证据中并未明确债权债务，也没有代表行为。布如波认可该证据真实性。本院对该份证据的真实性结合其他证据予以综合认定；3.被告容珍堂公司提交于炜向布如波的转账记录，拟证明容珍堂公司已经向布如波支付货款。北京静华世纪豆制品商贸有限公司不认可该证据关联性，认为这是布如波与公司内部行为，不能对抗原告。布如波认可该证据真实性，称其采购前一天都会向于炜申请采购款。因该证据形式完整且与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以认可；4.被告容珍堂公司提交的布如波签署的情况说明，拟证明布如波的行为系其个人行为，与公司无关。北京静华世纪豆制品商贸有限公司不认可该证据真实性，认为这是布如波与公司内部行为，与其无关。布如波不认可该证据真实性，认为其没有写过该份情况说明。本院对该份证据的真实性结合其他证据予以综合认定；5.被告容珍堂公司提交的其员工与八宝粥的催账记录，拟证明布如波以货款名义私自向其他老板催收钱款，导致容珍堂公司催账困难无法收回货款。北京静华世纪豆制品商贸有限公司不认可该证据真实性，布如波称不清楚该证据真实性。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：布如波在担任容珍堂公司采购员期间，向北京静华世纪豆制品商贸有限公司采购豆制品，布如波于2019年11月6日出具欠条确认尚欠北京静华世纪豆制品商贸有限公司货款28343元。容珍堂公司至今未给付北京静华世纪豆制品商贸有限公司上述货款。另查，布如波系容珍堂公司的股东，任采购员职务。上述事实，有原告北京静华世纪豆制品商贸有限公司提交的张玉芳与布如波的微信聊天记录、欠条、被告容珍堂公司提交的于炜向布如波的转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，容珍堂公司与北京静华世纪豆制品商贸有限公司之间成立买卖合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。北京静华世纪豆制品商贸有限公司与容珍堂公司布如波经对账确认所欠货款28343元，容珍堂公司应予支付，故北京静华世纪豆制品商贸有限公司该部分诉讼请求，本院予以支持。对于容珍堂公司的答辩意见，根据北京静华世纪豆制品商贸有限公司提供的容珍堂公司工商登记信息、北京静华世纪豆制品商贸有限公司与布如波微信聊天记录、商户代表与容珍堂公司股东于炜电话录音等证据，可以综合认定布如波进行采购的行为是代表容珍堂公司的职务行为，容珍堂公司提交向布如波转账的证据尚不足以推翻北京静华世纪豆制品商贸有限公司提供证据所证明的事实，且布如波对容珍堂公司陈述予以否认。布如波虽向北京静华世纪豆制品商贸有限公司出具欠条，但因其进行采购是代表公司进行的职务行为，且北京静华世纪豆制品商贸有限公司对此情况知情，故该份欠条应视为布如波代表公司对债务数额的确认，而非布如波作出愿意承担债务的真实意思表示。另，容珍堂公司提交的布如波向其出具的情况证明系布如波与容珍堂公司之间的内部约定，对北京静华世纪豆制品商贸有限公司不具有约束力。故本院对容珍堂公司辩称意见不予采纳。北京静华世纪豆制品商贸有限公司既然认为布如波代表容珍堂公司向其采购，在向容珍堂公司主张货款的同时又向布如波主张货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京容珍堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京静华世纪豆制品商贸有限公司货款28343元；二、驳回北京静华世纪豆制品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告北京容珍堂农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4559号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈德祥，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汪跃，男，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告陈德祥、汪跃追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈德祥、汪跃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈德祥偿还腾铭公司代偿款26316.86元及违约金5263.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计31580.23元；2.判令汪跃承担连带清偿责任；3.判令陈德祥、汪跃承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，被告陈德祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告汪跃为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为26316.86元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈德祥、汪跃未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈德祥、汪跃未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 陈德祥与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈德祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月16日，腾铭公司与陈德祥签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈德祥前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈德祥未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈德祥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。汪跃作为反担保人在上述合同签字。 合同签订后，工行东大支行向陈德祥发放信用卡。但陈德祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈德祥向工行东大支行共计代偿26316.86元，承担了合同项下的保证责任。陈德祥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈德祥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈德祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈德祥追偿。故对腾铭公司主张陈德祥支付代偿款26316.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈德祥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈德祥还应支付违约金5263.37元（26316.86元×20%）。汪跃自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对汪跃的上述还款义务，汪跃应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈德祥进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈德祥于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款26316.86元和违约金5263.37元； 二、被告汪跃就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告汪跃承担连带清偿责任之后，有权向被告陈德祥进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈德祥、汪跃负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1289号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《万世情》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《万世情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3063号原告：赵荣华，女，1959年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郝海国，男，1979年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。原告赵荣华与被告郝海国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华，被告郝海国的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金165300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2018年5月28日至2019年1月9日期间，陆续向原告借走165300元，共计32笔转账记录，因被告至今未偿还款项，故原告诉至法院。被告郝海国辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案款项并非借款，系2018年起原告在被告处购买羊奶、保健品等商品的货款，相关商品已经交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵荣华提交了微信转账记录、短信聊天记录，郝海国提交了银行交易明细5份，本院认为，双方提交的证据来源及形式合法，本院对其真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣华与郝海国之间存在借款往来，自2018年5月18日至2019年1月9日，赵荣华通过微信转账的方式分32笔共计向郝海国转账165300元。郝海国于2018年5月8日通过支付宝向赵荣华支付10000元，2018年5月21日通过支付宝向赵荣华支付6906.9元，2019年11月20日通过支付宝向赵荣华支付8008元，2019年12月23日通过支付宝向赵荣华支付8008元，2020年1月18日通过支付宝向赵荣华支付8008元。赵荣华因郝海国尚未还清借款，故诉至法院。本院认为，赵荣华依据转账记录提起本案民间借贷诉讼，郝海国辩称转账系基于双方之间的买卖关系产生，但未向本院提交证据予以证明，本院认定赵荣华与郝海国之间存在民间借贷法律关系，赵荣华履行了支付出借款项的义务，郝海国应当予以归还，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。赵荣华要求郝海国偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，本院根据双方提交的证据，综合赵荣华与郝海国之间的转账往来，确认本案郝海国应向赵荣华偿还的借款本金数额为124369.1元。关于赵荣华主张郝海国所偿还款项与本案无关的意见，因未向本院提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条之规定，判决如下：一、郝海国于本判决生效之日起十日内向赵荣华返还借款124369.1元；二、驳回赵荣华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由赵荣华负担446元（已交纳），郝海国负担1357元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月二日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1860号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       冯晃，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告冯晃未到庭。                               原告诉请                       1、判令冯晃偿还借款本金41,888.88元；2、判令冯晃偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令冯晃承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年5月15日；             合同编号：XW2019XJZ0000082723；             贷款人：新网银行、案外人天津农村商业银行；             借款人：冯晃；             贷款金额：41,889元；             贷款期限：60个月；             贷款利率：年利率15.3%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月25日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年5月15日；             首次逾期时间：2019年6月25日；             欠款情况：截至2020年4月29日，冯晃尚欠借款本金41,888.88元，利息5,790.77元，罚息534.84元，复利603.68元。                               本院认为                       冯晃与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向冯晃发放了借款，冯晃未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求冯晃支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求冯晃承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告冯晃于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金41,888.88元、欠付利息5,790.77元；             二、被告冯晃于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年6月25日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计1,138.52元；此后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率22.95%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费586元，由被告冯晃负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执629号 申请执行人：梁山县鲁西南汽车城开发有限公司，统一社会信用代码91370832MA3C9UG064，住所地梁山县拳铺镇前仝村被宇泰挂车公司院内 法定代表人：石小明，董事长。 被执行人：张广友，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 本院在执行梁山县鲁西南汽车城开发有限公司申请执行张广友民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执629号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月十八日 书记员  臧克杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4215号 申请执行人:嘉联支付有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬。 委托代理人：刘廷梅，公司员工。 被执行人:应晓杨，男,1980年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人嘉联支付有限公司与被执行人应晓杨服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初27666号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币11042.81元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人应晓杨银行账户存款11166.39元并付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币67.5元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27666号法律文书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 秀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)鲁1602民初1221号 原告：滨州兴业文化发展有限公司，住所地滨州市渤海三路509号，统一社会信用代码913716000744458116。 法定代表人：王英明，执行董事。 委托诉讼代理人：王世栋，男，1993年3月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：毛少华，女，1988年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：王文文，女，1986年4月29日出生，汉族，住滨州市。 原告滨州兴业文化发展有限公司与被告王文文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告滨州兴业文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州兴业文化发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吴 超 二〇二一年三月十九日 法官助理  王双双 书 记 员  林 茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18100号本院于2021年3月9日就原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告顾迎春、陈尚巧金融借款合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初18100号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书落款日期“二〇二〇年三月九日”更正为“二〇二一年三月九日”。审判员 周 韬二〇二一年三月十二日书记员 刘玥彤
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初139号 原告：苏循峰，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：蒋丽兵，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告苏循峰与被告蒋丽兵修理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏循峰的委托诉讼代理人李宗倩到庭参加了诉讼。被告蒋丽兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏循峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎修理款19995元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车轮胎修理业。2004年，被告多次在原告处修理汽车轮胎欠款19995元至今未付。综上被告欠原告轮胎修理款的事实清楚，证据确凿。为此，依据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 案经送达，被告蒋丽兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏循峰经营汽修和轮胎业务。苏循峰主张蒋丽兵自2004年多次在苏循峰处修理轮胎，2020年6月5日，蒋丽兵向苏循峰出具欠条，载明：“欠轮胎款玖仟柒百元整（￥9700元），蒋丽兵，2004年7月6日。” 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告蒋丽兵出具的欠条，有明确记载，证据确实充分，可以证实蒋丽兵欠原告苏循峰维修费9700元的事实，被告蒋丽兵应当支付。 被告逾期付款给原告造成利息损失，应向原告支付利息，原告苏循峰主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息未超出法律规定，予以支持。 苏循峰另主张维修费10295元，但其提交的26份单据记载不明确，不能证实欠付维修费的具体数额，故对苏循峰该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋丽兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告苏循峰维修费9700元及利息（利息以9700元为基数自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本案欠款付清之日止）； 二、驳回原告苏循峰的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋丽兵负担25元，原告苏循峰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  袁野 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩菲
长春新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初22号 公诉机关长春新区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1984年6月7日生，现住黑龙江省明水县。 被告人杨次里，男，1992年12月8日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省木里藏族自治县牦牛坪乡派出所，现住长春新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月25日刑事拘留，2020年11月5日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2021]16诉书指控被告人杨次里犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人杨次里及附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月22日1时许，在长春新区和安街华润公园九里附近地摊处，被告人杨次里在与被害人王某邻座就餐饮酒中，因“东北虎，四川猫”的说法发生争执，后在华润公园某总包公司生活区门口处二人发生厮打。被告人杨次里用拳头将被害人王某的面部打伤。 经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某外伤致左侧眼眶内、外、上、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。外伤致左侧颧弓骨折；左侧上颌窦内、外侧壁、右侧上颌窦前、内侧壁；左侧蝶骨翼、左侧蝶骨翼突出、左侧额窦前壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。外伤致右侧上颌骨额突、左侧上唇创口，其损伤程度已构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨次里的供述、证人证言、病历及相关书证等证据。 公诉机关认为，指控被告人杨次里故意伤害他人身体，致他人一处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故建议判处有期徒刑二年。 附带民事诉讼原告王某诉称，依法追究被告人故意伤害的刑事责任，判令被告人赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共计49,928.93元。 被告人杨次里认为王某的伤不是自己造成的，只是其倒地之后踢了王某的后背，是童某给王某造成的伤害。对附带民事诉讼赔偿部分意见为，对于王某提供的票据符合法律规定的部分同意接受。 经审理查明：2020年7月22日1时许，在长春新区和安街华润公园九里附近地摊处，被告人杨次里在与被害人王某邻座就餐饮酒中，因琐事发生争执，后在华润公园某总包公司生活区门口处二人发生厮打。被告人杨次里用拳头将被害人王某的面部打伤。 经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某外伤致左侧眼眶内、外、上、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。外伤致左侧颧弓骨折；左侧上颌窦内、外侧壁、右侧上颌窦前、内侧壁；左侧蝶骨翼、左侧蝶骨翼突出、左侧额窦前壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。外伤致右侧上颌骨额突、左侧上唇创口，其损伤程度已构成轻微伤。 上述事实有经过庭审质证、确认的长春市公安司法鉴定中心（长）公（物）鉴（伤）字[2020]210号鉴定书、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、门诊病历，被害人王某陈述，证人马某、马某1、李某、马某2、童某、龙某、孔某证言，被告人杨次里的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 关于被告人杨次里提出被害人所受伤情并非其造成的意见，经审查，现有多名证人证实杨次里用拳击打被害人面部，结合被害人的伤情鉴定及治疗病例，被害人所受伤位置，应为被告人杨次里击打所造成，童某虽将被害人摔倒，但可造成面部擦裂上，并不能直接导致被害人眼部、面部多处内部骨折，故被告人杨次里辩解不予采纳。 附带民事诉讼原告王某诉请中提出的残疾赔偿金、误工费、伙食补助、护理费、营养费等，因王某并未提出伤残鉴定，根据现有证据，本院保护医疗费49,928.93元，住院伙食补助费600元，眼眶治疗过程中使用3D模型3000元，其他无证据证实及法律依据部分本院不予保护。 本院认为，被告人杨次里故意伤害他人身体，造成被害人王某一处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议予以采纳。因被告人杨次里的行为给被害人王某造成的经济损失，诉讼请求中合理部分应当予以保护，根据现有证据保护医疗费49,928.93元、住院伙食补助费600元、眼眶3D模型3000元，共计53,528.93元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人杨次里犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起，至2022年10月24日止。） 二、被告人杨次里于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、模型费共计人民币53,528.93元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  张桂香 人民陪审员  尹 宏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈锦玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40967号原告：北京豆牛网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼A座六层A601室，统一社会信用代码91110108344321625C。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：周璐，女，北京豆牛网络科技有限公司高级法务经理。委托诉讼代理人：谢茵莹，北京市亚欧律师事务所律师。被告：刘明信，男，1989年2月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山东省苍山县。原告北京豆牛网络科技有限公司（以下简称豆牛公司）与被告刘明信合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆牛公司委托诉讼代理人周璐、谢茵莹到庭参加了诉讼。被告刘明信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘明信支付我公司销售款255460元、滞纳金54900.6元；2、判令刘明信承担本案律师费10000元；3、判令本案诉讼费由刘明信承担。事实和理由：2019年11月1日,豆牛公司与刘明信签订《代卖合作合同》，合同约定：刘明信受豆牛公司平台货主委托提供农产品代卖服务，豆牛公司根据刘明信的发车需求及双方协商的发车方案向刘明信提供农产品；处理全部货品后24小时内，刘明信将扣除代卖费及市场费用后剩余的销售款项支付至豆牛公司指定账户。豆牛公司按照刘明信的发车需求及发车方案将农产品胡萝卜提供给刘明信，但是，刘明信在销售货物后并未按照《代卖合作合同》约定将货款转到豆牛公司指定账户。经豆牛公司多次催促后，双方于2020年5月18日达成还款计划书，还款计划书中刘明信承诺：在2020年5月18日支付货款20000元；2020年5月19日至2020年6月18日，每日还款5000元；2020年6月19日一次性偿还剩余所有欠款。但是，截止2020年5月22日，豆牛公司共计收到刘明信14000元货款，后刘明信再没有按照还款计划书约定向豆牛公司转账。豆牛公司多次催促，要求刘明信按照还款计划书履行还款义务，但刘明信却一再推脱，故诉至法院。刘明信未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，豆牛公司（甲方）与刘明信（乙方）签订《代卖合作合同》，约定：乙方在其所在地批发市场有长期且稳定的经营档口，接受来自甲方平台货主信息及农产品销售需求，通过其所在批发市场完成农产品销售；乙方根据其所在地批发市场需求，负责向货主提出发车需求并商议发车方案，方案包括但不限于代卖费、货品品类、包装规格、材料、货品重量、件数、货品到货时间、地点、市场费用等；乙方销售、处理全部货品后24小时内扣除代卖费（以《代卖发车方案》为准）及实际产生的市场费用，将剩余销售款项支付至甲方指定账户，甲方收讫销售款，经核对、复验后，按甲方与货主约定期限和金额支付给货主；违约责任：1、若乙方未按约定向甲方支付相应款项的，甲方有权终止与乙方的合作，每逾期一日，乙方应当按照销售总额的1%向甲方支付滞纳金，直至货款全部付清，因此造成甲方及货主的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费及其他为实现权利所产生的费用），乙方还应承担赔偿责任。2020年5月18日，刘明信向豆牛公司出具《还款计划书》，内容为：江苏南通农副产品交易市场38号档口商刘明信代卖北京豆牛网络科技有限公司合作货物（胡萝卜），目前已售卖七车胡萝卜，其中四车已售完，合计货款178350元（拾柒万捌仟叁佰伍拾元），三车在售卖中，已产生交易额86830元（捌万陆仟捌佰叁拾元），预计剩余货品可卖2万左右，以上货款刘明信均未支付给豆牛公司。经双方协商，初步达成以下还款计划：刘明信将会按照以下约定计划还款：2020年5月18日，首次支付货款20000元（贰万元整）；2020年5月19日起-2020年6月18日期间，每日偿还货款5000元（伍仟元）起；2020年6月19日，一次性偿还剩余所有欠款（实际欠款总额以更新的售卖总额为准，需要将剩余货品实际售卖金额更新还款总额）。货物欠款人：刘明信。日期：2020.5.18。审理中，豆牛公司陈述称，根据系统反馈，《还款计划书》中“预计剩余货品可卖2万左右”的实际欠款金额为4280元，刘明信的欠款总额为178350元+86830元+4280元，合计269460元，扣除刘明信已经支付的14000元，刘明信实际欠款255460元。豆牛公司主张因本案纠纷支付的律师费10000元，提交《民（商）事委托代理合同》及律师服务费增值税专用发票。另查明，刘明信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。豆牛公司与刘明信签订的《代卖合作合同》及《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方就刘明信代卖货物欠付豆牛公司的货款协商达成《还款计划书》，刘明信应当按照《还款计划书》的约定履行给付义务。现刘明信仅向豆牛公司支付了14000元，豆牛公司要求刘明信支付剩余货款255460元，理由正当，本院予以支持。但因《还款计划书》中未约定逾期还款滞纳金，对豆牛公司要求刘明信支付滞纳金的主张，本院不予支持。豆牛公司主张的律师费，于法有据，本院予以支持。刘明信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明信于本判决生效后七日内向北京豆牛网络科技有限公司支付销售款255460元；二、刘明信于本判决生效后七日内向北京豆牛网络科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回北京豆牛网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元（北京豆牛网络科技有限公司已预交），由刘明信负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年三月五日书记员  王梓霖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执615号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人韩廷华,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩廷华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩廷华在中国建设银行账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1172号原告：屠赛楠，女，1994年4月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：任志强，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告屠赛楠与被告任志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。屠赛楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屠赛楠撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执27045号 本院立案执行卫炳培与陈寸丹不当得利纠纷一案，经执行，被执行人陈寸丹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执27045号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初1072号原告：申通快递有限公司东莞分公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4ULY7A5G。负责人：陈德明，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：陈智武，局长。委托代理人：洪嘉伟，该局虎门分局工作人员。委托代理人：彭哲师，广东摩邦律师事务所律师。第三人：宋生全，男，汉族，1975年11月4日出生，住址：河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××134。委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。第三人：东莞市全通达申通快递有限公司，住所地：东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UHM3031。法定代表人：詹建荣。本院在审理原告申通快递有限公司东莞分公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局以及第三人宋生全、东莞市全通达申通快递有限公司工伤认定一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申通快递有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申通快递有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告申通快递有限公司东莞分公司负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  钟启兰人民陪审员  朱应钧二〇二一年三月二十九日书 记 员  潘彩琳书 记 员  杨金燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51693号原告林祥达，男，汉族，住址广东省汕尾市城区。被告为伊娜美妆品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华富街道梅岗社区笋岗西路**银华大厦****，统一社会信用代码91440300MA5FF7Q22E。法定代表人代梅瑜。委托代理人代梅瑜，系被告公司法人。原告诉讼请求为：赔偿投资金额三万元人民币和合作期间为公司做出的工作费5000元和承担诉讼费。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告林祥达于2021年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林祥达撤诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，本院收取25元，由原告负担；原告已预交案件受理费675元，本院退回原告650元。审判员  黄永周二〇二一年三月十二日书记员  黄 琦姚蕴绮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1143号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《美丽的空梦》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《美丽的空梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4407号 申请执行人武元英与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初3056号 原告：刘新湖，男，1963年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。 被告：龙国涛，男，1988年12月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：宫金玉，女，1989年12月4日出生，汉族，住址同上。系龙国涛之妻。 被告：龙增安，男，1963年12月2日出生，汉族，住址同上。系龙国涛之父。 原告刘新湖与被告龙国涛、宫金玉、龙增安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新湖及其委托诉讼代理人连俊茹、被告宫金玉到庭参加诉讼。被告龙国涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新湖向本院提出诉讼请求：被告龙国涛偿还原告借款本金450650元及自起诉之日起至清偿之日止的利息；被告宫金玉在借款本金374000元范围内承担共同偿还义务；被告龙增安在借款本金95000元范围内承担共同偿还义务；诉讼费由被告承担。诉讼中，刘新湖撤回了对龙增安的起诉。事实和理由：2019年至2020年期间，龙国涛陆续向原告借款450650元，2019年8月3日、2019年9月13日龙国涛与原告签订借款协议书，2020年向原告出具借条。被告宫金玉自愿承担279000元共同还款责任，被告宫金玉、龙增安自愿承担95000元共同还款责任。龙国涛借款后，一直未偿还。 被告龙国涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 被告宫金玉辩称，不清楚龙国涛的借款总额，但在279000元借款协议上签字，没有在95000元的借款协议上签字。龙国涛为了偿还网上高利贷，所以向原告借钱，原告说需要有人担保，就让我去的。还钱是用龙国涛工资抵顶借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新湖在环翠区开设冷风库，2011年起聘用龙国涛在原告处上班。自2019年年初开始，龙国涛为偿还欠款多次向原告借款。当年8月3日龙国涛、宫金玉与原告签订借款协议书确认龙国涛自2019年3月17日至同年8月3日分17次从原告处借款279000元，还款方式为龙国涛在原告处打工，年薪50000元（含劳动保险），原告除每月支付基本生活费1000元外，剩余部分工资和奖金用于偿还欠原告款项。龙国涛妻子宫金玉愿承担共同还款责任。龙国涛、宫金玉与原告在协议上签字。同年9月13日，龙国涛、龙增安与原告签订借款协议书约定龙国涛自2019年9月13日至同年12月20日分4次从原告处借款95000元，其余内容与8月3日协议内容一致。龙国涛、龙增安与原告在协议上签字。原告通过银行转账、微信转账以及现金方式将以上借款支付给了龙国涛。 2020年1月龙国涛向原告出具2000元现金的支款单；同年1月19日至11月2日龙国涛向原告出具17张借条，借款金额共计74650元。 龙国涛2019年在原告处的工资为50000元；2020年2月至10月的工资为37500元，原告没有支付。原告刘新湖称龙国涛2019年的工资50000元已经抵顶了其2019年之前的借款，但是原告刘新湖不能提供证据证实其2019年之前曾出借50000元给龙国涛。 以上事实，有借款协议书、支款单、借条、银行转账流水、微信转账通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，龙国涛向原告刘新湖借款，依法应当偿还。原告刘新湖主张2020年1月龙国涛向其借款2000元现金，但其提供龙国涛的支款单，并不能证明双方存在借贷的意思表示；其主张龙国涛2019年的工资50000元已经抵顶了龙国涛2019年之前的借款，但是刘新湖没有提供证据证实其2019年之前曾出借款项给龙国涛；原告主张宫金玉对龙国涛95000元借款承担共同还款责任，亦没有提供此项借款系龙国涛与宫金玉的共同债务的证据，且宫金玉并没有在9月13日借款协议书上签字，因此，根据当事人没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告刘新湖的该三项主张，本院依法不予支持。 关于龙国涛的工资抵充借款数额问题。两份借款协议书均约定了龙国涛的工资用于偿还其借款，因此，2019年9月份之前的工资37500元，应当用于偿还其8月3日借款协议书确定的借款；2019年10月至12月工资12500元以及2020年工资37500元，应当偿还对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，即9月13日借款协议书涉及的借款。 本院已依法将举证通知书等诉讼材料送达给了被告龙国涛，被告龙国涛未在规定的举证期限内提交证据，依法应视为其放弃了举证权利。被告龙国涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙国涛于判决生效后十日内给付原告刘新湖借款361150元及利息（以361150元为基数，自2020年11月17日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宫金玉对龙国涛借款中的241500元承担共同偿还责任； 三、驳回原告刘新湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，由原告刘新湖负担1601元，被告龙国涛、宫金玉负担6459元。财产保全费2773元，由被告龙国涛、宫金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  辛 科 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二一年三月十二日 书 记 员  蔄俏潇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2116号申请执行人李玉龙，男，1996年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街8号楼2层2-2。法定代表人李贺民。李玉龙与北京习悦教育信息咨询有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币5372.05元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3843号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1835号 原告：李明洲，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨洁，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李明洲与被告杨洁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明洲到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资7500元。事实和理由：原告于2018年5月受雇于被告，在被告承揽的眉山市东坡区美家园小区装修工程中从事电工。双方于2019年12月5日结算，被告尚欠原告劳务费8125元。原告多次催讨，被告不予理睬，为维护合法权益，诉至法院。 被告杨洁未答辩。 原告李明洲为证明其主张，向法庭提交如下证据：原被告身份信息、欠条，证明原被告主体适格，被告尚欠原告人工费8125元。原告所举证据系原件，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告杨洁未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告到被告承包的美家园小区装修工程做电工，且原告另外找了2人一起做该工程的电工，5月完工，被告支付原告部分人工费。2019年12月5日，双方经结算，被告向原告出具此工程电工人工费欠条，载明：今标筑经营部法人李明银欠李明洲人工费8125元。原告多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为：原告所提交欠条，足以证明被告拖欠原告人工费8125元的事实，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付原告人工费，至今未支付，应承担继续履行、赔偿损失的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洁在本判决生效后3日内支付原告李明洲劳务费7500元及利息（利息计算方式：以8125元为基数，从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告李明银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二一年三月十六日 书记员  苏 茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2629号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：一汽轿车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街4936号。法定代表人：隋忠剑，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告一汽轿车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳