天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终581号上诉人（原审被告）：李家源，男，1957年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胥汝涛，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社，住所地天津市东丽区新立街道城源路四区13排10号。法定代表人：付金树，理事长。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。上诉人李家源因与被上诉人天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社（以下简称城上经济合作社）占有物损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李家源上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由城上经济合作社承担。事实和理由：一、原审法院在未依法查明案件事实的情况下，径行作出错误认定，系认定事实不清。第一，李家源与城上经济合作社签订的《房屋租赁合同》约定的内容是房屋的租赁，而并非是关于土地使用费的约定，且案涉土地上的房屋系李家源经过城上经济合作社允许合法建设，城上经济合作社提供的《证明》之证据，足以证明城上经济合作社同意李家源占用案涉土地进行建设房屋。第二，涉案土地上的房屋在2006年已经建设完成，并经过城上经济合作社签字、盖章，证明城上经济合作社已经默认案涉房屋上的土地使用权系李家源合法拥有，城上经济合作社在李家源建房后五年内对此没有提出异议。2010年2月10日城上经济合作社违背事实和法律，竟然通过与李家源签订《房屋租赁合同》的手段，变相向李家源收费，李家源虽不服城上经济合作社乱收费的违法行为，多次拒不缴费，但未能成功维权。第三，2020年因李家源系涉案房屋的合法所有权人和涉案土地的使用权人，征收单位已经与李家源就地上房屋签订安置补偿协议，城上经济合作社未提出任何异议。现因城上经济合作社与李家源就被征收土地的安置补偿费问题未达成一致，城上经济合作社要求李家源依据已经无效的合同，支付土地占有使用费，并否认其在2006年作出同意改迁占地建房的证明，系原审判决事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定可知，诉争的土地使用权系有较大争议，且争议应当由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，原审判决对此未予以审查。城上经济合作社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，依法应予维持原判。李家源在《房屋租赁合同》被法院确认解除后，有将租赁物返还给城上经济合作社的后合同义务，但其仍持续无理由继续使用涉案房屋及土地至2020年3月31日，该行为严重侵害了城上经济合作社对案涉房屋及土地所享有的物权，应当支付占有使用费及利息。城上经济合作社向一审法院起诉请求：1.判令李家源向城上经济合作社支付自2013年8月1日至2020年3月31日的占有使用费23666.67元(标准3550元/年)；2.判令李家源向城上经济合作社支付自2020年4月1日至2020年10月31日的利息531.5元(以23666.67元为基数,按中国人民银行公布的银行业间同业拆借利率为准)；3.判令李家源向城上经济合作社支付自2020年11月1日至实际履行之日的利息，暂计至2020年11月13日为32.45元(以23666.67元为基数，按中国人民银行公布的银行业间同业拆借利率为准)；4.本案诉讼费用由李家源承担。一审法院认定事实：2010年，城上经济合作社、李家源签订《房屋租赁合同》，由李家源承租了“自建房屋（710㎡）”，年租金3550元。2013年7月3日，城上经济合作社向一审法院提起诉讼，城上经济合作社在案件审理中撤回了要求李家源腾空并交还土地和房屋的诉讼请求，只要求李家源给付欠付的租金及利息，一审法院作出（2013）丽民初字第3862号民事判决书，判决李家源给付城上经济合作社自2011年1月1日至2013年7月31日的租金及利息。李家源已履行该判决。判决生效后，因在租赁的地皮上有李家源的自建房屋，关于补偿事宜未能解决，李家源一直未向城上经济合作社交还租赁物，城上经济合作社也未向李家源主张过使用费用。2020年3月，涉案租赁物被拆迁，李家源已获得政府给予的相应补偿。一审法院认为，李家源承租城上经济合作社的土地后建造房屋，并在合同届满后持续占用承租的土地，李家源建造的房屋的拆迁利益有赖于租用城上经济合作社的土地，且在合同关系解除后，李家源不再享有使用该土地的合法权益，李家源持续占用的行为已构成对城上经济合作社财产的损害，因此李家源应向城上经济合作社支付占用土地期间的使用费。关于诉讼时效，城上经济合作社在2013年诉讼后未再向李家源主张过权利，对于李家源建造的房屋未能及时给予解决，致使李家源也未能及时交还承租物，在双方合同解除的情况下，城上经济合作社怠于行使自己的权利，一审法院认定城上经济合作社主张的2013年8月1日至2017年11月19日期间的占用使用费诉求已经超过诉讼时效，一审法院不再支持，对于未超过诉讼时效的部分，基于城上经济合作社的行为应承担相应的过错责任，故对于李家源应支付的占用使用费应予酌减，酌减比例为50%，本案李家源应给付2017年11月20日至2020年3月31日的占用使用费,经计算金额为8393.56元的50%，即4196.78元。关于城上经济合作社主张付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李家源于判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社占用使用费4196.78元；二、被告李家源给付原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社占用使用费利息（以4196.78元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社负担178元，由被告李家源负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系占有物损害赔偿纠纷，二审的争议焦点为：李家源是否应当给付城上经济合作社占有使用费及利息。李家源承租城上经济合作社的土地后建造房屋，并在合同届满后持续占用承租的土地，李家源建造的房屋的拆迁利益有赖于租用城上经济合作社的土地，且在合同关系解除后，李家源不再享有使用该土地的合法权益，李家源持续占用的行为已构成对城上经济合作社财产的损害，因此李家源应向城上经济合作社支付占用土地期间的使用费。一审法院根据当事人的时效抗辩及当事人的过错程度，认定李家源应支付部分占有使用费及利息，并无不当，本院予以维持。关于李家源主张的双方《房屋租赁合同》是房屋的租赁而非土地使用费约定。根据双方合同第四条约定：“租金人民币每年每平米拾元（其中地皮租金每年每平米伍元）”。故双方租赁合同包含土地使用权租赁内容。但案涉土地系集体土地，在双方《房屋租赁合同》已经解除的情况下，李家源主张其对土地使用权合法拥有缺乏依据。就土地安置补偿如何分配问题，与本案争议无关，本案不予涉及。此外，本案纠纷不属于土地使用权争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条情形，对李家源该主张，本院不予支持。综上所述，李家源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人李家源负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月三十日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……