四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终272号 上诉人（原审被告）:胡银国，男，1958年9月11日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟政，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡一国，男，1965年1月19日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：鲁伟，邻水县袁市法律服务所法律工作者。 原审第三人:胡合权，男,1953年9月11日出生，汉族，住邻水县。 原审第三人:胡万才，男，1949年7月12日出生，汉族，住邻水县。 上诉人胡银国因与被上诉人胡一国、胡合权、胡万才共有纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡银国上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡一国一审全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由胡一国承担。事实和理由：1.一审法院认定案涉房屋系家庭共有财产属于事实认定错误。1990年，胡银国与妻子在外务工时相识同居形成事实婚姻关系，并在1992年生育一女。胡合权、胡万才成家分户搬离老宅，胡银国及妻女、胡一国、母亲姜素兰居住在老宅。后因不方便居住，在1995年由胡银国筹钱购买了案涉房屋。当时担心其妻子无法办妥购房一事，便委托胡一国代为完善购房手续。之后为了照顾母亲，将其接到案涉房屋居住。案涉房屋是在其成家后多年自行购买的，属于夫妻共同财产；2.一审判决结果错误，无法律依据。 胡一国辩称，胡银国上诉理由不成立，应予以驳回。理由如下：1.案涉房屋系胡一国、胡银国、母亲姜素兰三人购买，而不是胡银国所称系其夫妻二人购买；2.一审法院未将改建前40平方米的一间一层偏房纳入共同财产进行分割。 胡一国向一审法院起诉请求：一、判令胡银国分配给胡一国房屋拆迁补偿款98,728.29元（砖混结构房屋+砖木结构房屋补偿）;二、本案诉讼费由胡银国承担。 一审法院认定事实：胡一国、胡银国、第三人胡合权及胡万才系同胞四兄弟，上世纪九十年代老大胡合权、老二胡万才先后成家搬离老宅，老三胡银国、老四胡一国与其母亲共同生活居住在一起，1995年左右为了改善家庭居住条件，家庭出资1万元购买了本村李志明位于××乡××村××组廖家坟坝的房屋一套（两间两层的正房、一间一层的偏房）用于家庭生活居住，购买该房屋时胡银国在外地打工，由在家务农并照顾母亲（眼睛失明）的兄弟胡一国与李志明完善购房手续，但未办理过户。购得房屋后两兄弟及其母亲在购得的房屋内居住了数年其母亲去逝，胡一国成家后搬离，胡银国不久也搬离，老宅便无人居住，偏房因年久失修垮塌，胡银国对老宅进行了修缮并在偏房位置加盖了一层。后因邻水县生活垃圾环保发电项目建设，案涉房屋被拆迁，经测绘两间正房底楼为砖混结构面积80.93㎡，二楼为砖木结构面积为80.93㎡，胡银国作为被拆迁户与袁市镇政府签订拆迁补偿安置协议，协议规定砖混结构补偿单价为750元／㎡，砖木结构补偿单价为550元／㎡,奖励标准为40元／㎡、合法建筑补偿的50%，补偿安置协议签订后,胡银国获得拆迁补偿款（209792.76元）、搬家费（600元）、过渡期补偿费（2000元）及奖励（111557.90元）等费用共计323950.66元。现胡一国起诉要求分得共有房屋拆迁应得的拆迁补偿款，庭审中老大胡合权、老二胡万才放弃分割拆迁款。 一审法院认为，该案争议焦点为胡一国是否有权利分割案涉拆迁安置补偿款。购买案涉房屋时，老大胡合权、老二胡万才已因成家分家立户，老三胡银国与老四胡一国及其母亲共同生活在一起，胡银国、胡一国及其母亲并未分家，胡一国在家务农并照顾生病的母亲，胡银国外出务工挣钱贴补家用，购得的房屋应认定为家庭成员（胡银国、胡一国及其母亲）共有财产，其母亲去逝后，母亲应有的房产份额应由四兄弟继承，现老大胡合权、老二胡万才放弃分割案涉房屋拆迁款，放弃部分应由胡银国、胡一国享有并依法分割。案涉偏房因年久失修垮塌，由胡银国另行修建并增建一层，该偏房及增建部分的拆迁款不宜纳入共同财产分割。经计算两间两层正房获拆迁款为:底层砖混结构80.93㎡×（750+40+750×50%）元/㎡＝94,283.45元,二层砖木结构80.93㎡×（550+40+550×50%）元/㎡＝70,004.45元,共计164,287.90元。以上拆迁补偿款由胡银国、胡一国各分得一半，即82,143.95元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十五条、第九十九条之规定，判决：由胡银国于本判决生效之日起十五日内支付胡一国拆迁补偿款82,143.95元。案件受理费2,160元，减半收取1,080元，由胡银国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡银国向本院提交了以下证据：1、胡丽华的户口信息，拟证明胡银国是在结婚后购买案涉房屋；2.邻水县征收土地面积附属设施拆迁补偿登记表，拟证明拆迁房屋的业主为胡银国而非本案胡一国；3.李勇以及李志明的集体土地建设用地使用证，拟证明胡银国在购买案涉房屋时，出卖人将证书交付给胡银国，亦证明胡银国是购房人;4.委托书以及面积确认草图,拟证明在拆迁安置时，当地政府人员是认可胡银国是案涉房屋的所有权人。 胡一国、胡万才质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能证明胡银国结婚在购买涉案房屋之前，也不能证明胡丽华是胡银国的婚生子女；对证据2、3的真实性无异议，但达不到胡银国的证明目的。虽然案涉房屋登记在胡银国名下，但是实际上是家庭共同出资购买。 本院认证认为，因胡一国对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以采信。但以上证据达不到证明案涉房屋系胡银国与其妻子购买的事实。 为查明案件事实，本院对签订案涉《房屋买卖契约》时的部分在场人邹汉成、蒋华珍、李中林及邻居魏洪国进行了询问。胡银国质证认为，李中林陈述不是事实，他只知道是胡一国在家写的合同，胡银国不在家，但不能说明是家庭购买。当时胡银国在外打工，已经结婚了并抱养了一个女儿。钱虽然是胡一国支付的，但钱的来源是胡银国。对魏洪国的陈述能够看出买房之后一直是胡银国在居住直到房屋拆迁。对蒋华珍的询问笔录，蒋华珍作为当事人的嫂嫂，只晓得是胡一国交的钱。从蒋华珍的证言可以看出胡一国结婚请了客的，胡银国是直接带的老婆和女儿回来，说明胡银国在外打工的时候已经与妻子形成了事实婚姻关系，也说明了胡银国成家之后为了使自己的妻儿有安身之处购买了房屋。蒋华珍的笔录不能够说明房屋系家庭共同购买。对邹汉成的笔录，能够证明案涉房屋买卖时候确实有红布写的契约。房屋买了之后是胡银国在居住。而且证明了之前胡一国照顾她妈是在老房子，说明该房屋确实是胡银国所购买。其母亲死亡后也是胡银国居住在案涉房屋里。对于当时胡一国买房为什么写胡银国的名字，邹汉成的回答是农村习惯写哥哥的名字，如果买房系家庭共同购买母亲还在应该写母亲的名字，只写了胡银国的名字说明确实是胡银国个人购买。邹汉成和胡一国是木匠师徒关系，邹汉成是胡一国的木匠师傅。 胡一国质证认为，陈述的事实真实性认可。但买房签订契约的时候魏洪国没有在场，他不知道情况，他的陈述都是他个人的认识。 本院认证认为，对于邹汉成、蒋华珍、李中林、魏洪国的证人证言，本院将结合案件综合认定。 本院审理查明，签订案涉《房屋买卖契约》时，买卖双方委托熊小明代笔，在一张红布上用毛笔撰写案涉《房屋买卖契约》一份。甲方为李志明（卖方），乙方为胡银国（买方）。红布上签有李志明、胡银国的名字及代笔人和在场人的签名。签订案涉《房屋买卖契约》时，只有胡一国在场，胡银国并不在现场。二审中，胡一国、胡银国均认可红布上的“胡银国”的“银”字是由“一”改写的。在购买案涉房屋之前，胡一国、胡银国及母亲三人共同生活，胡一国、胡银国均未成家。搬入案涉房屋时也未分家。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,二审的争议焦点为：案涉拆迁房屋是否属于胡一国、胡银国及其母亲姜素兰的家庭共有财产。本案中，在购买案涉房屋时，胡一国、胡银国及母亲三人共同生活，搬入案涉房屋时也未分家。胡银国虽称案涉房屋是其筹钱购买，当时担心其妻子无法办妥购房一事，便委托胡一国代为完善购房手续。但未提交证据证明。也未提交证据证明购房款是其全额支付。故，一审法院认定案涉房屋为家庭成员（胡银国、胡一国及其母亲）共有财产并无不妥。 综上所述，上诉人胡银国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,096元，由胡银国负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月三十日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。