安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初2086号 原告：田良,男,汉族,1988年11月29日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所律师。 被告:圣沃建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层,统一社会信用代码:91340100570448712N(1-4). 法定代表人:宋柱昌,该公司执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储博刚，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告田良与被告圣沃建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董冬、孙美及被告委托诉讼代理人陶良园、储博刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圣沃建设集团有限公司向原告田良偿还借款本金740000元及利息46533.67元(以740000元为本金,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍,自2020年9月1日起暂计算至2021年1月26日,直至全部借款还清之日止);2、依法判令被告承担本案的律师费18500元;3、依法判令被告承担本案的保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：被告圣沃建设集团有限公司因项目需要交纳保证金,原告按照被告要求分别于2020年7月20日、2020年7月29日转款540000元、200000元,共计转款740000元作为项目保证金。随后,被告将上述款项转至六安市公共资源交易中心作为项目保证金。六安市公共资源交易中心于2020年8月11日以及2020年8月26日将740000元保证金退还至被告账户,但被告迟迟不愿将上述款项退还给原告。经原告多次索要,2020年12月30日,被告出具《还款协议》一份,约定案涉740000元为借款,还款日为2021年1月20日,并约定被告自2020年9月1日起按照月利率三分向原告支付利息直至借款本金实际还清时止。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不归还,截止至起诉之日被告仍未偿还原告借款本金及利息,被告已经严重违反了上述《还款协议》的约定，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告辩称,本案原告诉请的借贷关系不成立，原、被告之间没有成立借款合同，不存在被告向原告出借资金的客观事实，本案资金来往客观事实是原告借用被告公司的建筑工程资质用于招投标建筑工程项目，资金是招投标的保证金；原告借用资质招投标违反了建筑法的相关规定，现在向被告主张高额的资金使用利息，构成不当获利。此部分不当获利违法，且违反了公平原则，不应当得到支持；原告陈述的还款协议的约定与本案基础客观事实不符，原告拟定的还款协议是以合法的手段掩盖了不合法的资金使用，是无效的协议约定；原告主张的律师费没有事实和法律依据，也没有约定依据，应当予以驳回；被告认可占用了原告本金，但因为目前公司周转困难，请求宽限时间。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田良所提供的还款协议、转账凭证、六安市公共资源交易中心网站截图均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告圣沃建设集团有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下,原告田良与被告圣沃建设集团有限公司因合作投标项目需要交纳保证金，原告分别于2020年7月20日、2020年7月29日向被告转款540000元、200000元,共计转款740000元作为项目保证金。随后,再由被告将上述款项转至六安市公共资源交易中心。后因投标未能成功进行，六安市公共资源交易中心于2020年8月11日、2020年8月26日分两次将740000元保证金退还至被告账户。之后，被告一直未将740000元保证金返还原告。2020年12月30日,原、被告双方就上述款项达成借款的意思表示，并且共同签订了《还款协议》一份,约定被告尚欠原告借款740000元未清偿,且自2020年9月1日起按月利率三分向原告支付利息直至款清为止，被告于2021年1月20日一次性偿还该笔借款。 诉讼中，原告自愿将还款协议约定的月利息三分调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。 本院认为，债务应当清偿。原告事前基于双方招标合作关系向被告转款740000元作为招标项目保证金。后因招标未成功，740000元保证金一直由被告占有未返还原告，双方就该笔款项签订了《还款协议》，约定上述款项为被告向原告借款，双方借贷意思表示真实，借贷关系成立。现被告圣沃建设集团有限公司逾期未归还借款，原告田良有权要求其偿还借款本金740000元。因《还款协议》中未明确约定律师费，原告要求被告支付律师费18500元无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告圣沃建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告田良借款本金740000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以未归还本金为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告田良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11850元，减半收取为5925元，保全费为4545元，合计10470元，由被告圣沃建设集团有限公司负担10339元，由田良负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  徐巧珍 二〇二一年三月二十九日 书记员  殷 野 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。