湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初923号 原告：黄银贞，女，1939年6月15日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。一般代理。 被告：何滔，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部，住所地：湖南省长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园1栋1201号，统一社会信用代码：91430100079171477R。 负责人：盛雯,总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部员工，住长沙市望城区。特别代理。 委托诉讼代理人：谈洁，女，长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部员工，住湖南省临湘市。一般代理。 原告黄银贞与被告何滔、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部（以下简称长安保险湖南分公司黎托服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄银贞及委托诉讼代理人胡静、被告何滔及委托诉讼代理人余琼、被告长安保险湖南分公司黎托服务部的委托诉讼代理人刘亮、谈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令由二被告赔偿原告损失共计414872.45元，由被告长安保险湖南分公司黎托服务部先在交强险和商业三者险限额范围内赔付，不足部分由被告何滔承担赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿损失合计426009元。事实和理由：2020年10月25日12时许，胡某某驾驶二轮摩托车在湖南省平江县××镇××线17ＫＭ＋20Ｍ杨梅江路段由北往南横过Ｇ536线时，与Ｇ536线上由西往东方向行驶的由何滔驾驶的湘ＦＰ××××轻型厢式货车相撞，造成胡某某死亡及两车受损的交通事故。2020年11月4日平江县公安局交通警察大队作出认定：胡某某负此事故的主要责任，何滔负次要责任。湘ＦＰ××××轻型厢式货车在被告长安保险湖南分公司黎托服务部投保了交强险、100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告何滔辩称：对本次事故发生事实及责任划分没有异议；答辩人已赔偿了因超载造成保险公司拒赔的金额24000元给原告，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔特约险，保险公司应在保险限额范围内赔偿。 被告长安保险湖南分公司黎托服务部辩称：涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔特约险，该车投保性质为家庭自用车，经调查该车从事营运，依规定车辆改变性质应通知保险公司，但投保人没有及时通知保险公司，且因转让改装、加装或者改变性质被保险车辆导致车辆危险系数增加，保险人不负责赔偿；对诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险保险单、机动车商业保险保险单。被告长安保险湖南分公司黎托服务部质证对关联性有异议，认为涉案车辆以非营运承保，实际从事营运。本院认为，该组证据证实被告何滔持有效驾驶证件驾驶符合法定上路行驶条件的车辆，且该车投保了强制保险和商业三者责任保险，能够证明原告的证明目的，且被告保险公司对该组证据的真实性无异议，应予以采纳。2、对被告何滔提供的湖南文月食品有限公司的证明、协议书。被告长安保险湖南分公司黎托服务部质证对该组证据三性提出异议，认为文月公司的证明所写是友情帮忙，但经调查何滔有出货单，该证明不能证实何滔不是从事营运，且协议书未经第三方确认，何滔作为股东根据公司分红比例是否进行结算不能确定。本院认为，该组证据能够证明何滔是湖南文月食品有限公司的股东，但证据单一，达不到其证明湘ＦＰ××××轻型厢式货车是否从事经营运输的证明目的，对此证据不予采信。3、对被告长安保险湖南分公司黎托服务部提供的机动车综合商业保险免责事项说明书内容、照片、出货单。原告质证认为保险合同条款没有签名，照片系保险公司自己拍摄，出货单没有加盖公章，亦不能证明何滔该次过程中有工资收入，不能达到其证明目的；被告何滔质证认为保险合同免责条款仅能证明保险公司对于非营运车辆进行营运的情况下存在拒赔，不能证明该条款已向何滔释明，出货单和照片不能证明何滔存在营运行为。本院认为，该组证据中，对保险条款，该证据系保险合同的组成部分，应予采信双方免责的约定；对照片和出货单，由于该证据单一，没有相关证据证明其驾驶车辆从事运输业务，对外经营，达不到被告保险公司提出证明被告何滔车辆从事营运业务，改变车辆性质这一证明目的，故对此证据亦不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月25日12时许，原告黄银贞之子胡某某驾驶二轮摩托车在湖南省平江县××镇××线17ＫＭ＋20Ｍ杨梅江路段由北往南横过Ｇ536线时，与正在Ｇ536线上由西往东方向行驶的由被告何滔驾驶的湘ＦＰ××××轻型厢式货车相撞，造成胡某某死亡及两车受损的交通事故。2020年11月4日平江县公安局交通警察大队作出事故认定：胡某某负此事故的主要责任，何滔负次要责任。被告何滔驾驶的湘ＦＰ××××轻型厢式货车在被告长安保险湖南分公司黎托服务部投保了交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，被告何滔在事故发生后赔偿了原告黄银贞24000元，作为其驾驶超过核定载质量的赔偿款；原告黄银贞出生于1939年6月15日，事故发生时年满81周岁，无其他扶养人，无近亲属。胡某某出生于1964年7月27日，死亡时为56周岁。 原告黄银贞因近亲属胡某某交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：丧葬费38782元（77563元／年÷2＝38782元），死亡赔偿金967940元【833960元（41698元／年×20＝833960元）＋应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费133980元（26796元／年×5年＝133980元）】，死者亲属办理安葬事宜的交通费、误工费、住宿费6000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失2000元。 上述损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用1027722元，属于财产损失赔偿限额内的费用2000元。 被告何滔驾驶的湘ＦＰ××××号车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任保险限额为1000000元。《长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险合同》第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据城镇职工年平均工资77563元/年，2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，全年城镇居民人均消费支出26796元/年。 本院认为：因本案交通事故发生在2020年10月25日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来处理。本案对于原告因交通事故造成的人身及财产损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告何滔负此次事故次要责任，胡某某负主要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。因此本院认定被告何滔承应承担30%的民事责任，鉴于胡某某已死亡，其应承担担民事责任部分损失，由原告自负。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、住宿费和误工费等其他合理费用”的规定，同时参照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据城镇职工年平均工资、2020年度全年城镇居民人均可支配收入和全年城镇居民人均消费支出的数据，原告主张的丧葬费，依职工年平均工资77563元／年支持6个月计38782元，符合法律规定，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，因胡某某死亡时年仅56周岁，依据湖南省统计局公布的2020年度统计年报数据城镇居民人均可支配收入41698元／年支持20年计833960元，符合法律规定，应予支持。原告主张的计入死亡伤残赔偿金的被扶养人生活费，依据湖南省统计局公布的2020年度统计年报数据城镇居民人均消费支出26796元／年，被扶养人黄银贞年满81周岁，属丧失劳动能力，又无生活来源的成年人，依法计算5年为133980元，应予支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费、住宿费等合理费用，符合最高法院司法解释的规定，本院酌情支持6000元。原告近亲属胡某某因交通事故死亡，其主张的精神损害抚慰金符合法律规定，由于死者胡某某在本次交通事故中负主要责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元，原告主张的财产损失2000元，被告长安保险湖南分公司黎托服务部未提出异议，予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故造成原告黄银贞的损失，被告何滔负此次事故次要责任，被告何滔驾驶的湘ＦＰ××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，故原告黄银贞因交通事故受伤造成的损失应先由被告长安保险湖南分公司黎托服务部在交强险责任限额内进行赔偿。应本次事故发生在2020年9月20日之后，原告黄银贞主张的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计1027722元，已超过交强险限额180000元，故应由被告长安保险湖南分公司黎托服务部在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失180000元。属交强险财产损失费用2000元未超过该项限额2000元，故应由被告长安保险湖南分公司黎托服务部分别在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失180000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。因此，被告长安保险湖南分公司黎托服务部应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失180000元＋2000元＝182000元。超出交强险责任限额的损失847722元（1027722-180000元＝847722元），被告何滔应赔偿原告847722元×30%＝254316元的赔偿责任，因被告何滔驾驶湘ＦＰ××××的事故车辆在被告长安保险湖南分公司黎托服务部投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，未超过该商业三者险责任限额1000000元，事故发生在保险期间内，且由被告何滔承担30%赔偿责任，因被告何滔超过安全装载规定，根据保险免责条款约定应增加10%的绝对免赔率，被告长安保险湖南分公司黎托服务部在商业三者责任险中可免赔10%，故被告何滔应赔偿原告损失254316元×10%＝25431.6元，被告何滔已赔偿24000元折抵后还应赔偿原告1431.6元，其余损失254316元-25431.6＝228884.4元应由被告长安保险湖南分公司黎托服务部在商业三者险责任限额内负责赔偿。对于被告长安保险湖南分公司黎托服务部提出被告何滔驾驶湘ＦＰ××××车辆从事营运的抗辩意见，事故发生时被告何滔驾驶的湘ＦＰ××××车辆虽然是在运输货物，但没有证据证实其从事的是营业性质的运输，也没有证据证实其改变了作为厢式货车的运输性质，应由被告保险公司承担举证不能的法律后果，故对被告长安保险湖南分公司黎托服务部此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄银贞交通事故受伤造成的损失182000元； 二、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司黎托营销服务部在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄银贞因交通事故受伤造成的损失228884.4元； 三、由被告何滔赔偿原告黄银贞损失25431.6元，除已支付24000元外，尚差1431.6元； 四、驳回原告黄银贞的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3135××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：×××77，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明黄银贞案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7523元，减半收取3761.5元，由被告何滔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年三月二十四日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴