wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘平，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省芜，住安徽省芜湖市鸠江区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15777元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额6590.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6590.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6590.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初11162号 原告：季建明，男，汉族，1981年7月4日出生，住浙江省宁波市鄞州 委托诉讼代理人：田波，北京市映客（西安）律师事务所律师。 被告：陈迪，女，汉族，1981年11月10日出生，住西安市雁塔区。 原告季建明与被告陈迪房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月26日立案。原告季建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季建明撤回起诉处理。 审判员  申国英 二〇二一年三月二十七日 书记员  赵 珍 打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达 1
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执43号 申请执行人：倪常娜，女，1982年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：杜有心，男，1987年4月25日生，汉族，现住松原市。 申请执行人倪常娜与被执行人杜有心民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）吉0702民初2529号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人杜有心送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜有心的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人杜有心未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  路 平 二〇二一年三月二十七日 书记员  王海洋
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1878号原告：付某某，男，1955年4月27日生，汉族，云南省马关县人。被告：倪某某，男，1975年3月9日生，汉族，云南省马关县人。原告付某某与被告倪某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告倪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：判令倪某某停止侵权，排除妨害，将位于本村小组砖洞西至下篾厂界土地约两亩退还给我经营管理。事实及理由：我与倪某某系同村人，1980年左右土地联产承包到户时，村集体将位于砖洞（地名，证据上有“专洞”“砖洞”两种写法，以下统一为“砖洞”）的土地发包给我，四至界线：东至倪早山地，南至大河，西至下篾厂界，北至公路。1998年11月16日篾厂乡人民政府颁发农民集体土地承包合同书给我，当时倪某某父亲倪早山是本村小组组长，属于发包方代表，在承包合同书上签名捺印。2007年7月30日土地实行延包时马关县人民政府又颁发土地承包经营权证，农村土地承包经营权证申请书证号为：篾厂乡（镇）〔2007〕第060706029号，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，四至界线与1998年11月16日承包合同书相符。我常年在外打工，2016年倪某某趁我不在家，在西面至下篾厂界土地种植砂仁和包谷。我知道后与倪某某父亲倪早山说明情况，倪早山说叫儿子不栽就是了，然而我多次与倪早山协商均无果，倪某某仍然占用至今，其行为属于侵权行为。为维护我的合法权益，恳请依法支持诉请。倪某某辩称，我没有占付某某的地，我现在栽种的这块地是我的，我有土地承包合同书，不存在付某某所说的情况。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：倪某某是否侵占了付某某的承包地。付某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1998年土地承包合同书复印件（经核对与原件无异）1份，以此证明集体把“砖洞”地块发包给付某某的事实。农村土地承包经营权证申请书复印件1份，以此证明集体把“砖洞”地块发包给付某某，付某某申请办理权属登记，因土地承包经营权证丢失，付某某到马关农经站复印该申请书的事实。3.证人付某1出庭作证，证实的主要内容是：我是付某某的儿子，我们以前栽种的地地界到哪些地方我们不清楚，后面我们看合同和证才知道地界，按照上面的地界我们的“砖洞”地块被倪某某侵占了。4.证人付某2出庭作证，证实的主要内容是：我是付某某的儿子，按照我们土地证上的地界，倪某某侵占我们的土地“砖洞”多年，我们私底下找他协商过，也没有处理好。经质证，倪某某对第1、2组证据不予认可，认为办证的时候办错了，按照付某某证上的四至界线，其栽种的这块地抵“下篾厂”，这块地都包含在付某某的范围里面了，付某某的地本身没有抵到“下篾厂”。对第3、4组证据不予认可，认为其没有占付某某的地，地一直都是其在栽。倪某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证复印件（与原件核对无异）1份，以此证明倪某某与付某某争议的土地名为“出河头上”，倪某某享有该地块的权益，倪某某没有侵占付某某的地。2.证人倪某出庭作证，证实的主要内容是：付某某与倪某某争议的地块是倪早山分给倪某某的，之前分地的时候村子里面就每家每户拉过界线的了，倪某某没有占付某某的地。经质证，付某某对第1组证据不予认可，这块地原来是承包给付某某的，付某某的证上也有这块地，不知道为什么倪某某的证上有这块地。对第2组证据不予认可，表示自己的地没有丈量过，原来分地也没有说过界线，后来填承包合同了才填的界线。本院认为，付某某提交的第1组证据客观真实，能证明村集体把“砖洞”地块发包给付某某的事实，本院予以采信。第2组证据客观真实，能证明付某某申请办理土地承包经营权证的事实，本院予以采信。第3、4组证据因证人与付某某有利害关系，证明观点本院将结合其他证据予以认定。倪某某提交的第1组证据来源合法、客观真实，能证明倪某某取得“出河头上”农村土地承包经营权的事实，本院予以采信。第2组证据待证事实无其他证据佐证，本院不予采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：付某某与倪某某系马关县篾厂乡老门寨村委会新寨村小组村民，1998年土地承包时，新寨村小组把“砖洞”地块发包给付某某。2018年7月24日，马关县人民政府向倪某某颁发农村土地承包经营权证，倪某某享有“出河头上”地块的承包经营权。倪某某土地承包经营权证上的“出河头上”地块，付某某认为即其承包合同书的“砖洞”地块部分土地。付某某认为倪某某未经许可侵占其名为“砖洞”的地块，倪某某认为其享有该地块的经营权，其并未侵犯付某某的土地权利。本院认为，付某某与倪某某因“砖洞”地块的权属产生争议，为证明各自主张，付某某提交了1998年的土地承包合同书，倪某某提交2018年的土地承包经营权证，根据双方陈述，地块存在重合情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地使用权争议应先由相应人民政府作出处理，在人民政府未作出处理前，本院不能以民事诉讼的方式直接作出判决。故对付某某的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付某某的起诉。案件受理费100元免交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  高雪雄人民陪审员  娄 辉人民陪审员  杨仲全二〇二一年三月十二日书 记 员  陈思洁
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初327号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。 被告：曾建平，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司诉被告曾建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 何世华 二〇二一年三月三日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌北民初字第05388号原告：李培银，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：耿曌，男，1986年1月19日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。被告：李树权，男，1966年6月10日出生，汉族，工人，住所地凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街**。负责人：刘艳娥，总经理。委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。原告李培银与被告李树权、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培银及其委托代理人耿曌，被告李树权、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负责人的委托代理人肖塞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月28日10时30分，原告李培银驾驶无号牌两轮载货摩托车由南向北行驶至老宽线凌源市119公里+900米路段时，与相对方向被告李树权驾驶的辽Ｎ×××**号微型客车相撞，致原告李培银受伤、两车不同程度损坏之事故。事故发生后，原告李培银被送往凌源市中心医院住院治疗。本次事故经凌源市交通警察大队作出凌公交认字[2015]第06281030号道路交通事故认定书，经认定：原告李培林负此事故的主要责任，被告李树权负此事故的次要责任。原告李培银出院后，经朝阳营州司法鉴定部门鉴定为十级伤残。被告李树权驾驶的辽Ｎ×××**号微型客车于2015年1月10日在被告中国人民财产保险有限公司凌源支公司投保了机动车强制保险，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分按责承担。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费共人民币10万元，案件受理费由被告负担。被告李树权辩称：对事故的发生事实无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：对事故发生的事实无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，我公司可对原告的合理损失在保险限额内进行合理赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年6月28日10时30分许，原告李培银驾驶无号牌二轮载货摩托车由南向北行驶至老宽线凌源市119公里+900米路段时，与相对方向被告李树权驾驶的辽Ｎ×××**号微型客车相撞，致原告李培银受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：1、左侧第1-7肋骨多发骨折；2、肺挫伤；3、左侧血气胸；4、胸壁软组织挫伤；5、双肘背侧软组织挫擦伤；6、右足背软组织挫伤，7、左肩部软组织搓擦伤。原告住院22天，一级护理8天，二级护理14天。出院医嘱：密切注意病情变化，必要时止痛处置，两周后复查胸部CT，门诊随诊。2015年10月14日经凌源市公安局交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残程度作出了朝阳营州司法鉴定所[2015]医鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李培银因交通事故致左侧1-7肋骨骨折的伤残等级为X（十）级。原告为此支付鉴定费840元。原告因交通事故所造成的各项损失为：医疗费25,371.12元、误工费10,297.8元、护理费2,887.23元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金58,164元、被扶养人生活费1,560.2元、精神损害抚慰金5,000元，合计103,720.35元。另查,2015年7月3日凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2015]第06281030号道路交通事故认定书，认定原告李培银驾驶无号牌机动车在道路上行驶，驶入公路左侧的行为，是造成事故形成的原因，其应负此事故的主要责任；被告李树权驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速的行为，是造成此事故的原因，其应负此事故的次要责任。被告李树权驾驶其所有的辽Ｎ×××**号微型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中交强险保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。第三者责任保险的保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为500,000元。上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、身份证明、司法鉴定意见书及证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的按规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错承担赔偿责任，双方都有过错的应按各自比例分担责任。被告李树权驾驶其所有的辽Ｎ×××**号微型客车与原告发生交通事故，经凌源市公安局交通警察大队认定此事故原告李培银负此事故的主要责任，被告李树权负次要责任。故对原告因此而造成的经济损失被告李树权应承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司作为被告李树权所有的辽Ｎ×××**号微型客车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，应该在该车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内承担相应的保险赔付责任。因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在保险限额内予以赔付，被告李树权不需再承担民事赔偿责任，故原告要求被告李树权承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的交通费、营养费及车辆损失费，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李培银医疗费、住院伙食补助费计人民币10,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告李培银误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计人民币77,812.99元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李培银医疗费、住院伙食补助费人民币15,811.12元的30%计人民币4,743.34元。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费840元，合计1,340元,由原告李培银负担940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  李冬雷二〇一六年三月三日书 记 员  李庆宜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4290号原告：黄明举，男，汉族，1961年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：张树荣，男，汉族，1972年3月23日出生，住贵州省习水县。被告：穆树伦，女，汉族，1937年11月15日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告黄明举与被告张树荣、穆树伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明举于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告黄明举自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄明举撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄明举负担。审 判 员  程 松二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执复22号 复议申请人（被执行人）:王婷，女，1977年6月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区，无固定职业。 申请执行人：金义，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人王婷不服合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，审查了本案。 在本院审查过程中，复议申请人王婷申请撤回对合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执异1号执行裁定书的复议申请。 本院认为：复议申请人王婷申请撤回对合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执异1号执行裁定书的复议申请，不违反法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人王婷撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条： 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：宋方清，女，1984年3月12日出生，汉族，住江苏省泗，住江苏省泗洪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋方清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额6066.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6066.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋方清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6066.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋方清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1079号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人唐再红，女，汉族，1979年06月26日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐再红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7663号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3115号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：王有林，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王有林信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告王有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王有林立即向原告归还拖欠的信用卡本金47828.61元、透支利息4568.37元、违约金12571元、其他费用8元，合计64975.98元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王有林核发了卡号为4984××××9105的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计64975.98元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2019年2月27日；卡号为4984××××9105。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金47828.61元、透支利息4568.37元、违约金12571元、其他费用8元，合计64975.98元元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告王有林未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告王有林于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币47828.61元、透支利息4568.37元、违约金12571元、其他费用8元，合计64975.98元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由被告王有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1115号 原告：刘佳，女，1986年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛三合空间装饰有限公司，住所地青岛市李沧区宾川路72号5号楼1单元2103户。 法定代表人：孙世亮。 原告刘佳与被告青岛三合空间装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担因违约造成的直接损失24000元。2.判决被告承担装修合同延期赔偿34800元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月5日签订位于李沧区房屋装修合同，约定2019年10月底全部竣工交付。合同履行截止日期，被告无辜拖期，并阶段性失联。原告于2020年4月24日找到失联的被告孙世亮（青岛三合空间装饰有限公司），并报警处理，原被告补充签订保证完工协议，约定2020年5月3日全部完工，如再次延期须赔偿原告200元／天。2020年10月24日，被告仍未完工，并处于失联状态。由于房屋不能正常入住造成原告直接经济损失24000元，以及按照协议约定延期交付赔偿款34800元。原、被告多次协商未果，故诉至法院。请求被告依法赔偿原告经济损失，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，现原告起诉的被告主体错误，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘佳的起诉。 案件受理费人民币1270元（原告已预交），退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  慕 雪 二〇二一年三月二十六日 法官助理  曹丽莎 书 记 员  孙淑飞 书 记 员  任佳怡
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2375号申请人：曹某，男，1956年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被申请人：徐某，男，1969年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告曹某与被告徐某民间借贷纠纷一案，申请人曹某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某名下的银行存款人民币76万元。天安财产保险股份有限公司为申请人曹某的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某名下的银行存款人民币76万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二一年三月十五日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执556号 申请执行人：李云,男,生于1985年8月13日，汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：宋朝西，男，生于1974年3月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初1045号民事调解书，于2021年3月15日立案受理李云申请执行宋朝西民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人宋朝西应支付申请执行人李云借款175000元及利息（以生效法律文书为准），并负担案件受理费1900元。由于被执行人宋朝西未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋朝西银行账户存款176900.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月十七日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执388号之一 被执行人：侯建军，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈少君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1512号原告：曾慧聪，女，1982年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。原告：彭月云，女，1957年12月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。以上二原告共同委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。被告：戴士安，男，1967年2月7日出生，汉族，住址广东省揭东县。被告：深圳市龙华新区观澜华泰超级商场，住所地深圳市龙华区观澜街道升华一街观澜市场东面底层，统一社会信用代码92440300X189829893。法定代表人：戴士安。原告曾慧聪、彭月云与被告戴士安、深圳市龙华新区观澜华泰超级商场民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月17日向本院申请变更诉讼请求，原诉讼请求为：1、被告立即向原告支付欠款本金人民币20万元及利息1.2万元（利息自2020年6月1日起计算至付清之日，暂计至起诉之日为1.2万元），以上共计21.2万元；2、被告承担本案所有诉讼费用（含案件受理、保全等所有诉讼费用）。变更后的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付欠款600元。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾慧聪、彭月云申请对被告戴士安、深圳市龙华新区观澜华泰超级商场撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾慧聪、彭月云的撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。原告已预交受理费2240元，原告多预交的2215元本院予以退回。审判员 陆  继  发二〇二一年三月十八日书记员 黄  梦  园书记员 杨雪怡(兼)
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1371号之一 申请人:陈惠明，男，1963年2月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人:淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态文旅区福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司经理。 被申请人:何雄，男，1960年12月23日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 申请人陈惠明与被申请人淮安中兴网络科技有限公司、何雄保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出(2021)苏0891民初1371号民事裁定，要求冻结被申请人淮安中兴网络科技有限公司、何雄名下财产1000万元或查封其等额财产。 现申请人以其权益已得到保障为由，向本院申请解除对淮安市兴安华庭小区X-XXXX、X-XXXX、X-XXX室房屋，以及X号楼XXXX室、XX号楼XX-XXX室、XX-XXX室、X-XXX号房屋的查封。 本院经审查认为，申请人陈惠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人淮安中兴网络科技有限公司、何雄名下所有的淮安市房屋，以及X号楼XXXX室、XX号楼XX-XXX室、XX-XXX室、X-XXX号房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二一年三月二十六日 书记员 阚瑞峰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保328号申请人：赵蓉，女，1978年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王明坤，男，1964年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人赵蓉于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明坤名下200000元存款或其他价值相等的财产采取保全措施。申请人赵蓉就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵蓉财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王明坤名下200000元存款或其他价值相等的财产。案件申请费1520元，由申请人赵蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   帕提曼 · 艾依提二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执931号之二被执行人于金山，男性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1702号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金山在中国农业银行6228480178586113874账户内存款人民币47478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月十一日书记员  刘 博
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初583号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路**。负责人：郭方勤，系该银行行长。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：张其兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建行澧县支行）与被告张其兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法进行审理。建行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕斌诚偿还贷款本金81094.99元，并支付利息和罚息至贷款清偿之日止（计算至2020年9月18日拖欠的利息为3142.54元、罚息为361.2元）；2.判令张其兰承担建行澧县支行因追索该笔欠款支付的律师费3807元；3.判令建行澧县支行就上述债权对张其兰提供的位于澧县××道××段××号房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由张其兰承担。事实和理由：2011年2月21日建行澧县支行与张其兰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），双方约定张其兰因购置房产向建行澧县支行借款150000元，借款期限为180个月，且双方对借款利率、罚息利率及违约责任进行了约定。张其兰用其位于澧县××道××段××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，建行澧县支行按约发放了150000元的借款，但张其兰未按约偿还本息，故诉请法院判决。本院经审查认为：本案中，建行澧县支行与张其兰于2011年3月23日共同向湖南省澧县公证处申请对双方签订的《借款合同》进行公证，湖南省澧县公证处于当日向双方出具了（2011）澧证经[强]字第274号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书就《借款合同》的内容及张其兰明确表示不履行义务时自愿接受法院强制执行等事项进行了公证，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）规定，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，发生争议后当事人应据此申请强制执行，对直接提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百八十条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年三月十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初389号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被告：刘友利，男，1970年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨金妹，女，1973年7月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告刘友利、杨金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人李敏，被告刘友利到庭参加了诉讼。被告杨金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘友利偿还原告借款本金75000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2020年11月18日共计人民币4949.69元，各项共计79949.69元，之后从2020年11月19日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告杨金妹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2020年3月13日，被告刘友利与原告签订合同号为6711120200000556的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为75000元，借款期限自2020年3月13日起至2021年3月12日止，借款利率为月利率9.3‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告杨金妹于2020年3月13日与原告签订了保证函，约定被告杨金妹为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2020年3月13日向借款人刘友利发放75000元贷款。至今，被告刘友利已经多次逾期，构成严重违约，保证人杨金妹亦未承担连带保证责任，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告刘友利辩称，借款是事实。我现在不能一次性偿还，要求分期偿还。 被告杨金妹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用借款合同》、《保证函》、《借款借据》、银行流水、欠息单、被告身份证及结婚证、送达地址确认书等书证在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，被告刘友利与原告签订合同号为6711120200000556的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为75000元，借款期限自2020年3月13日起至2021年3月12日止，借款利率为月利率9.3‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告杨金妹于2020年3月13日与原告签订了保证函，约定被告杨金妹为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息、费用、违约金和实现债权费用（含律师代理费、其他合理费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2020年3月13日向借款人刘友利发放75000元贷款。借款到期后，被告刘友利未履行还款义务，被告杨金妹亦未承担连带保证责任。经原告多次催收未果，截止至2020年11月18日，被告刘友利尚欠原告借款本金75000元、利息4949.69元，共计79949.69元。 本院认为，原告和被告签订的《个人信用借款合同》、《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告刘友利未按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告刘友利偿还借款本金75000元、利息4949.69元（截止到2020年11月18日），共计79949.69元，并支付从2020年11月19日至付清款项之日止的利息，按双方合同约定逾期利率计算的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨金妹自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，对原告要求被告杨金妹为本案所涉借款本息、实现债权费用承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告杨金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘友利在本判决生效后十日内向原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金75000元、利息4949.69元（截止到2020年11月18日），共计79949.69元；并支付从2020年11月19日至付清款项之日止的利息，按双方合同约定的逾期利率计算； 二、被告杨金妹对被告刘友利的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘友利、杨金妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初455号原告张金利，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张金利诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月2日，原告张金利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张金利撤诉处理。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告张金利承担。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初933号原告：孙良传，男，1951年1月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。被告：王平富，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告孙良传与被告王平富买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良传的委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼，被告王平富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告蜜桃款16235元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告若干桃，未向原告支付相应价款，共拖欠原告桃款16235元。2014年1月16日，被告向原告出具欠款条一份。原告多次向被告催要上述款项，被告至今未付。综上所述，原、被告之间系买卖合同关系，被告应依法依约向原告支付相应价款。其拖欠桃款的行为已构成违约，现为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条等相关法律规定具状起诉，请人民法院依法公正裁判。被告王平富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王平富从原告处收购蜜桃，并于2014年1月16日给原告出具欠款条一份，证实欠付原告桃款16235元。该款经原告催要，被告未予支付。上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的欠款条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孙良传向法庭提交的由被告王平富书写的欠款条能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对原告要求被告支付蜜桃款16235元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平富于本判决生效后十日内支付原告孙良传桃款16235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王平富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇二一年三月五日书记员  蒋承慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王家胜，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省大，住辽宁省大石桥市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王家胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15914元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额6018.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6018.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王家胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6018.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初63号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人赵长见，男，1990年11月28日出生于临沂市河东区，汉族，小学文化，农民，住临沂市河东区。2020年11月11日因本案被行政拘留，同年11月26日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。被告人徐振超，男，1997年2月18日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县。2017年9月22日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。被告人任洪宝。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人赵长见、徐振超犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院于2月22日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人赵长见及其辩护人刘建鹏，被告人徐振超及其辩护人任洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年11月7日凌晨0时许，被告人赵长见伙同被告人徐振超窜至铜石镇驻地，盗窃胡某的五菱牌面包车的三元催化器一个。2、2020年11月10日凌晨3时许，被告人赵长见伙同被告人徐振超窜至流峪镇十字路口东“爱祥中药材”门口，盗窃李某的五菱牌面包车的三元催化器一个。3、2020年11月11日凌晨1时许，被告人赵长见伙同被告人徐振超窜至白彦镇驻地车站东侧“艳阳天肥料店”门口盗窃王某的五菱牌面包车三元催化器一个，盗窃白彦镇驻地“甏肉米饭”门口朱某的五菱牌面包车三元催化器一个，盗窃“刚彬汽修店”门口盛某的五菱牌面包车三元催化器一个。经价格认定，被告人赵长见、徐振超所盗窃的上述五个三元催化器价值781元。公诉机关认为，被告人赵长见、徐振超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。分别建议判处被告人赵长见、徐振超有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、搜查笔录、证据保全决定书及清单、价格认定意见书、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息及被告人赵长见、徐振超在侦查阶段的供述等证据证实。被告人赵长见、徐振超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人均提出被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵长见、徐振超到案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人赵长见、徐振超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵长见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月10日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人徐振超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。三、责令被告人赵长见、徐振超退赔被害人胡某、李某、王某、朱某、盛某781元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作元二〇二一年三月三日书记员  刘 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李文辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省章，住山东省章丘市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额6194.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6194.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6194.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初346号 原告：汉中凤凌农业科技发展有限责任公司。住所地：勉县。法定代表人：祁凌，董事长。 委托代理人：王菊凤，系祁凌之妻。 被告：汉中幸福商贸有限责任公司。住所地：勉县（九冶十字）。法定代表人：惠东栋，董事长兼总经理。 原告汉中凤凌农业科技发展有限责任公司（以下简称为“凤凌农科公司”）与被告汉中幸福商贸有限责任公司（以下简称为“幸福商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凌农科公司委托代理人王菊凤到庭参加诉讼，被告幸福商贸公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年10月9日，被告与原告协商处理2017年至2020年货款债务时，被告向原告出具了一份付款计划，期间于11月2日支付5000元，之后被告再未向原告支付货款。2020年12月7日，原告公司人员去被告公司催收货款时，发现被告公司早已人去楼空。鉴于被告所欠货款时间过长，严重影响原告公司正常运转，其行为严重损害了原告公司的合法权益，恳请法院对被告做出判决。请求：1、判决被告偿还原告欠款18753元（含2020年11月2日已支付的5000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明：原告凤凌农科公司系被告幸福商贸公司供货商。2020年10月9日，双方对此前的应付货款进行结算后，被告向原告出具《付款计划》一份，载明：2020年10月27日或10月28日支付该公司货款捌仟柒佰伍拾叁元（¥8753.00元）。2020年11月21日付清剩余货款。并备注：此付款计划执行完毕，该付款计划自行失效。付款计划书由被告公司加盖公章确认。2020年11月2日，被告向原告支付欠款5000元，原告多次催要剩余欠款未果，遂诉至本院。本案审理过程中，被告幸福商贸公司法定代表人惠东栋于2021年3月26日到庭，对原告提交的《付款计划》复印件进行了辨认，其认可该书证并在《付款计划》上签注书面意见：该计划属实，目前尚欠（¥13753.00元）壹万叁仟柒佰伍拾叁元整。现计划2022年3月25日前付清。惠东栋2021年3月26日。庭审中原告不同意被告提出的付款期限，因被告未到庭，调解无果。 上述事实，有原告陈述，被告书面质证意见，《付款计划》等证据证实，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告凤凌农科公司向被告幸福商贸公司供应货物，被告支付价款，双方形成买卖合同关系。经双方结算后，被告向原告出具《付款计划》，约定了付款日期，双方形成了合同之债。被告未按照承诺偿还债务的行为违反了诚实信用原则，应承担违约责任。《付款计划》中对货款总金额表述虽不明确，但原告陈述与被告自认吻合，故XXXXXXXXXXXX5000实际欠款金额确定为均无异议的13753元。2021326综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汉中幸福商贸有限责任公司支付原告汉中凤凌农业科技发展有限责任公司货款13753元。限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元减半收取135元，由被告汉中幸福商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  孙 涌 二〇二一年三月三十日 法官助理  宋 平 书 记 员  申慧慧 本判决书于2021年月日送达
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第759号之十申请执行人林国忠，男，1981年6月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人高安，男，1982年12月31日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇百佛院村**，现住栖霞市。本院在执行林国忠与高安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高安所有的位于栖霞市海富莱花园2号楼东四单元三楼东户房地产一套【房产证号：栖城房字第**】查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初996号原告：晁玉祥，男，1972年7月17日出生，住新沂市。被告：陈海艳，女，1982年4月17日出生，住新沂市。原告晁玉祥与被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁玉祥、被告陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈海艳偿还借款本金22000元及利息1900元，并要求按照同期银行贷款利率4倍计算付息直至还清欠款为止；2.案件受理费由陈海艳承担。诉讼中晁玉祥变更诉讼请求为：1.请求判令陈海艳偿还借款本金22000元；2.案件受理费由陈海艳承担。事实和理由：2020年3月22日，陈海艳因资金周转向晁玉祥借款32000元，口头约定月息2分（每个月付息600元）。经多次催要，陈海艳还款1万元，其余款项陈海燕未还本付息。陈海艳辩称，借款32000元属实，其同意偿还，已经偿还了10000元，尚欠22000元。其同意于2021年4月偿还2000元，以后每月偿还3000元直至还清为止。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，陈海艳向晁玉祥借款32000元并出具借据一份。陈海艳作为借款人、陈百玲作为担保人在借据上签字。借款后，陈海艳已偿还10000元，余款22000元未予偿还，故而引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海艳向晁玉祥借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，陈海艳应依法履行还款义务。故关于晁玉祥要求陈海艳偿还借款本金22000元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈海艳于本判决生效之日起十日内偿还晁玉祥借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由陈海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十四日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3211号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：罗起，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告罗起物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告成都家园经营管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。原告成都家园经营管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都家园经营管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由成都家园经营管理有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年三月三十一日 书记员  余 瑶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：陈志真，男，1989年5月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈志真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告陈志真经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金90999.98元、利息26160.71元、罚息6207.38元，共计123368.07元（利息、罚息暂计算至2020年6月4日）及2020年6月5日至实际清偿之日所产生的利息、罚息以及律师费1500元及其他实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款91000元，期限1年，自2016年9月28日至2017年9月28日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年9月28日向被告放款91000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈志真经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告陈志真通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额91000元，贷款期限1年，自2016年9月28日起至2017年9月28日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，贷款发放账户与还款账户均为被告陈志真在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX4547的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2016年9月28日向被告陈志真发放贷款91000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金90999.98元、利息26160.71元、罚息6207.38元。另查明，原告委托陕西静远新言律师事务所参与本案诉讼，2021年3月23日，陕西静远新言律师事务所向原告开具律师费1500元的发票。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单、情况说明、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告陈志真签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告陈志真发放贷款91000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告陈志真未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告向法院提交律师费发票，且借款合同约定被告应承担实现债权的所发生的律师费，故原告要求被告承担1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈志真于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金90999.98元、利息26160.71元、罚息6207.38元（暂计算至2020年6月4日），并按合同约定支付自2020年6月5日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告陈志真于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2797元，减半后1398.5元，由被告陈志真承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十三日                        书  记  员    刘      瑜    打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2408号原告:赵清容，女，1976年8月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：庄永胜，男，1957年8月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈习美，女，1958年2月28日出生，住宿迁市宿城区。赵清容诉庄永胜、沈习美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，赵清容于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵清容以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵清容撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清容负担。审 判 员 蔡红虹二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 腾书 记 员 张 京
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1703执恢389号周理容、李晓琴：申请执行人周理容与被执行人李晓琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）川1703民初1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周理容于2021年2月4日向本院申请恢复强制执行,申请执行标的230000元及利息。本院于2021年2月4日立案受理后，依法向被执行人李晓琴送达了执行通知书和财产报告令等法律文书。在执行过程中,2021年2月7日对被执行人李晓琴在工行××分行××账户内存款109500元予以扣划，3月25日在工行××分行××账户内存款又扣划16500元，并向申请执行人进行了兑付。申请执行人周理容与被执行人李晓琴达成执行和解协议并履行全部义务。至此,申请执行人周理容向本院申请执行的(2019）川1703民初1207号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二一年三月三十日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1772号申请执行人邓筱熙，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人谌清花，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。本院在申请执行人邓筱熙与被执行人谌清花借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年8月20日作出的(2020)渝0155民初3279号民事判决书已发生法律效力。被执行人谌清花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓筱熙于2020年10月10日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金185000元及利息，并负担案件受理费2085.50元、执行费2675元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，被执行人已自行向申请人偿还10300元。经总对总查控及调查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位10300元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1772号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月四日书记员  刘玲杉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执160号之一 申请执行人：蒋启兰，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王德兵，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人蒋启兰与被执行人王德兵借款合同纠纷一案，2021年2月1日立案。申请执行人蒋启兰依据已发生法律效力的（2020）川1681民初892号民事判决，要求被执行人王德兵向申请执行人蒋启兰偿还借款本金10,000元及利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户，余额为零，支付宝、财付通余额为零，所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他 财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施和列入失信人员名单。 5、2021年3月19日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，符合终结本次程序的条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1649号原告：吴永平，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告吴永平与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴永平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永平的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴永平负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1275号申请执行人：窦路飞，男，1989年7月9日生，汉族，住平度市。被执行人：徐浩嘉，男，1997年7月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人窦路飞与被执行人徐浩嘉借款合同纠纷一案中，申请人申请11587元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初8365号民事判决书执行完毕。执行费74元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  崔浩南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执63-1号申请执行人朱有良，男，汉族，1969年12月16日出生。被执行人陕西垚鑫实业有限公司。申请执行人朱有良与被执行人陕西垚鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初19780号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9175号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西垚鑫实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西垚鑫实业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额219805.74元、利息及迟延利息，未受偿额219805.74元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执63号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初426号 原告：廖东梅，女，1981年7月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：周立东，男，1981年11月14日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告廖东梅诉被告周立东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖东梅到庭参加诉讼，被告周立东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖东梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还原告借款17000元（大写壹万柒仟元整）；2.案件受理由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2019年10月25日，被告向原告借款20000元（已还3000元，还有17000元未还），约定2020年6月30日还清，但到期后，经原告多次催还，被告仍未偿还，现根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。为此，原告提交了原告的身份证复印件、借条原件一张、短信聊天记录、微信聊天记录、录音优盘一张（附文字说明）等证据材料。 被告周立东未到庭，未答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民且同学。2015年，被告向原告借钱，原告在店上班走不开，就将其内有2万元的邮政银行卡6217××××8051交予被告去取，并告知了密码。被告取款后交还了原告银行卡。2019年10月25日，被告在其邻水县城南镇政府办公室内给原告出具借条一份，借条载明：周立东（513624198111××××，住邻水县××镇××村××组）今向廖东梅借人民币2万元，于2020年6月30日前一次性还清。被告在该借条上签名捺印。借期届满，被告未还款，原告通过电话、短信、微信向被告催收。2020年10月，被告按当地习俗提前做40岁生日，原告参加宴席并当天收到被告微信还款3000元。余款17000元至今未付，原告遂起诉。 上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、借条原件一张、短信聊天记录、微信聊天记录、录音优盘一张（附文字说明）以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告出借现金给被告，被告收到现金后给原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。借款逾期，原告请求由被告归还借款本金，自愿放弃利息的主张，系其真实意思自治，且符合现行规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告周立东应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖东梅借款本金17000元。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告周立东负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈健全 二〇二一年三月十日 书记员  甘曙源
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初385号原告：顾春芹，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：黄标，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告顾春芹与被告黄标、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春芹及其委托诉讼代理人孙克飞、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告黄标经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年2月3日10时00分，被告黄标驾驶苏Ｊ×××**号小型客车，沿阜宁县三灶镇陈丰路由东向西行驶至与通阜线交叉路段时，与同方向行驶的由顾春芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致顾春芹受伤，双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告黄标负本起事故的全部责任，原告顾春芹无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告顾春芹因本起事故造成的各项损失计196592元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证和行驶证、医疗费票据、工资清单、收入证明等。四、被告的抗辩及证据：被告黄标在答辩状中辩称，事故发生后其垫付费用12000元，请求一并处理。被告太平洋上海分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，该公司垫付医疗费10000元，请求一并处理。针对原告的赔偿清单：对浙江医院发生的医疗费不予认可，要求扣除10%的非医保用药；营养费认可1350元、住院伙食补助认可1080元、护理费认可7200元；对误工费要求按照工资流水计算；精神抚慰金认可3000元；交通费认可500元；财物损失认可950元；施救费、鉴定费均不予认可。五、司法鉴定情况：1.被鉴定人顾春芹因右内、外、后踝骨折遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2.误工期限240日，护理期限90日，其中首次住院期间每天2人计算，营养期限90日。六、本院认定原告损失具体项目：1.医疗费：52996.81元；2.住院伙食补助费：30*36=1080元；3.营养费：15*90=1350元；4.护理费：80*（90+23）=9040元；5.误工费：2920*8=23360元；6.残疾赔偿金：104920元；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费：800元；9.财物损失：950元。七、受害人已获赔偿情况：事故发生后被告黄标垫付医药费12000元；被告太平洋上海分公司垫付医药费10000元。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告黄标为苏Ｊ×××**号小型客车合法驾驶人。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告黄标负全部责任，由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，如有不足部分由被告黄标自行负担。十、其他需要说明的事项：关于医疗费问题，被告太平洋上海分公司提出扣除原告在浙江医院治疗的费用没有依据，原告因本起事故受伤，后续治疗费用应当纳入原告产生的医疗费用，本院对该部分医疗费予以确认；关于被告太平洋上海分公司提出扣除10%非医保用药问题，因为被告未列出原告顾春芹用药清单中非医保用药的明细，亦未给出可替代药品的价格，故本院对该辩解意见不予采信；关于原告顾春芹误工损失的问题，原告提供了自2018年1月-2019年2月间工资清单，经本院核实后计算出原告在事故发生前的月平均工资为2920元/月；另根据相关标准，调整原告的伙食补助费为1080元，营养费为1350元，护理费为9040元；对原告顾春芹提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失，本院依法予以支持；对原告主张的交通费，本院酌定为800元。十一、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告顾春芹因本起事故造成的医疗费52998元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、护理费11300元、误工费28000元、残疾赔偿金113764元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、财物损失950元、施救费100元、鉴定费1867元，合计218592元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准，其他均无异议。综上，原告顾春芹因本起交通事故造成的损失合计199496.81元，由被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔偿120950元，在商业险范围内赔偿78546.81元，合计199496.81元。对二被告垫付医疗费相应扣减返还后，由被告太平洋上海分公司支付原告顾春芹177496.81元，返还被告黄标12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告顾春芹支付177496.81元（户名：顾春芹，开户行：中国民生银行嘉善支行，卡号62×××00）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向被告黄标支付12000元（户名：黄标，开户行：中国农业银行上海保德路支行，卡号62×××72）；三、驳回原告顾春芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取计2027元，由原告顾春芹负担102元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1925元，鉴定费1867元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周  正  前二〇二一年三月八日法官助理  陈希书记员唐诗
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初249号 原告：西安煤航信息产业有限公司。 被告：赫章县自然资源局。 原告西安煤航信息产业有限公司与被告赫章县自然资源局合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月三日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异14号申请人（申请执行人）：于冬梅，女，汉族，1960年12月18日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王兵，吉林法衡律师事务所律师，被执行人：吉林市联翔实业有限公司，住所地：吉林市昌邑区吉林大街319号。法定代表人：赵建峰，总经理。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被申请人：赵建峰，男，1972年11月27日生，住上海市。被申请人：沈昊泽，男，1968年6月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被申请人：周国兴，男,1963年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被申请人：桂贺芬，女，1967年11月16日生，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人于冬梅与被执行人吉林市联翔实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于冬梅向本院提出追加赵建峰、沈昊泽、周国兴为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于冬梅称：申请人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案经吉林市中级人民法院依据（2008）吉中民二初字第13号民事判决书，现已生效。但被执行人并未如期履行给付义务，申请人依法向昌邑区人民法院申请执行，执行号为（2010）昌民执字第393号，鉴于被执行人有给付义务的能力，而被执行人拒不履行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条申请追加赵建峰、沈昊泽、周国兴、桂贺芬的抽逃资金范围内的责任。故申请人向贵院提出将被执行人吉林市联翔实业有限公司及法定代表人赵建峰、沈昊泽、周国兴、桂贺芬纳入失信被执行人名单，依法追加为被执行人。经审查查明，于冬梅与吉林市联翔实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）吉中民二初字第13号民事判决书，判决主文为：一、撤销原告于冬梅与被告吉林市联翔实业有限公司于2006年10月22日签订的房地产买卖合同；二、被告吉林市联翔实业有限公司于本判决生效之日立即向原告于冬梅返还购房款77万元；三、被告吉林市联翔实业有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告于冬梅购房款利息损失，本金46万元的利息自2006年10月21日起至款项付清之日止，本金22万元的利息自2006年10月22日起至款项付清之日止，本金9万元的利息自2006年11月7日起至至款项付清之日止，均按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算；四、驳回原告于冬梅的其他诉讼请求。案件受理费18660元、其他诉讼费用120元，合计18780元，由被告吉林市联翔实业有限公司负担12452元，由原告于冬梅负担6328元。判决生效后，经于冬梅申请强制执行，吉林市中级人民法院依法立案执行，案号为（2008）吉中民执字第75号。2010年8月12日作出（2010）吉中执指字第9号执行裁定书，裁定主文为：本院（2008）吉中民执字第75号执行案件指定由吉林市昌邑区人民法院执行。本院于2010年8月26日立案，案号为(2010)昌民执字第393号。2020年2月20日作出（2010）昌民执字第393号执行裁定书，裁定主文为：查封被执行人吉林市联翔实业有限公司名下坐落于吉林市昌邑区民主街吉林大街319号（面积为5131.49平方米）。（所有权证号：YX2002663）。查封期限三年。该查封为轮候查封。另查明，2005年11月3日，吉林市联翔投资有限公司成立，股东为赵建锋、沈昊泽、周国兴、桂贺芬。分别出资25.5万元、7.5万元、7.5万元、9.5万元。2005年11月11日，经股东会研究决定，进行扩资，赵建峰由原25.5万元增到1035.3万元、周国兴由原7.5万元增到304.5万元、沈昊泽由原7.5万元增到304.5万元、桂贺芬由原9.5万元增到385.7万元。2005年12月2日，四名股东分别增资要求投入资金。认缴注册资本为2030万元。2005年12月5日，转出1980万元。2006年3月8日，吉林市联翔投资有限公司变更为吉林市联翔实业有限公司。现申请人执行人申请追加赵建锋、桂贺芬、沈昊泽、周国兴为本案被执行人，履行清偿给付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林市联翔实业有限公司不能清偿判决所确定的给付义务。其股东在2005年12月2日，四名股东分别增资要求投入资金。认缴注册资本为1980万元。2005年12月5日，转出1980万元。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人赵建锋、桂贺芬、沈昊泽、周国兴为本院（2010）昌民执字第393号执行案件的被执行人；二、赵建锋在抽逃出资1009.8万元、桂贺芬在抽逃出资376.2万元、周国兴在抽逃出资297万元、沈昊泽在抽逃出资297万元的范围内向本案申请执行人于冬梅承担给付责任，并应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人于冬梅清偿债务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨家兴人民陪审员  张 静人民陪审员  谢文艳二〇二一年三月三十一日书 记 员  卢 娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56361号原告：王显民，男，汉族，1981年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄渤，广东顶泽律师事务所律师。被告：黄静，男，汉族，1993年1月31日出生，住址安徽省巢湖市。原告王显民与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告王显民及原告的委托诉讼代理人黄渤到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款本金人民币144310元，资金占用利息3607.75元（以144310元为基数，从2020年3月11日起按年利率6%计算，暂计至2020年8月11日），应付至清偿完毕止，以上合计147917.75元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍于2020年3月9日在微信上认识，2020年3月10日，原告在和被告协商后，双方达成一致意见，原告向被告购买6000片一次性医用口罩，共计12600元。当天原告通过银行转账的方式支付了12600元货款给被告，被告也在当天发货了6000片一次性医用口罩。2020年3月11日，基于第一次买卖的顺利进行和原告对被告的信任，原告再次向被告购买了78000片一次性医用口罩，共计159900元，当天原告通过银行转账的方式合计向被告转账159900元货款，但被告一直没有发货。后原告一直催促原告发货，但被告经常不回复原告，也不接听原告电话。2020年3月12日，原告得知被告由于口罩相关的事情被警察依法调查后，原告决定让被告退回货款159900元，但被告依然是经常不回复原告，也不接原告电话。2020年3月15日，原告向深圳市公安福田分局华富派出所报警，当天被告退还了15590元贷款给原告，还剩144310元未退还。之后原告便联系不到被告。2020年6月20日，被告的微信账号状态为“账号异常，已被限制登录”。为维护自身合法权益，原告特此具状诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2020年3月起，原告通过微信方式向被告购买口罩。3月10日，原告向被告支付货款12600元后，被告向原告交付口罩6000个。3月11日，原告分多次向被告支付货款合计159900元后，被告未在向原告交付口罩，原告要求被告返还货款159900元。经原告报警及与被告交涉，被告于3月15日向原告退还货款15590元。其后，原告联系不上被告，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确应返还货款的利息以144310元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年3月16日起，计至实际履行之日止。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，向本院提供了微信聊天记录、转账记录、报警回执等证据予以证实，本院予以确认。被告收到货款后未及时向原告交付相应货物，后又向原告退还了部分货款，应视为双方的买卖合同关系于2020年3月15日已经解除。故根据本案证据及法庭查明的事实，对原告主张被告应返还其货款144310元及支付逾期返还货款的利息的请求，本院予以支持。原告主张被告逾期返还货款的利息按照年利率3.85%计算，自2020年3月16日起，计至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求依法能够成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内向原告王显民返还货款144310元及支付逾期返还该货款的利息（利息以144310元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年3月16日起，计至实际履行之日止）；二、驳回原告王显民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.18元（原告已预交），由被告黄静负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇二一年三月四日书记员 张玲美（代）