江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初6314号原告：天津市塘沽区志生造价咨询有限公司。法定代表人：张昌海，该公司董事长。委托诉讼代理人：密士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志生，该公司员工。被告：连云港阜兴置业有限公司。法定代表人：俞树祥，该公司董事长。被告：俞树祥，男，汉族，住河北省霸州市。两被告共同委托诉讼代理人：韩志清、刘世宽，江苏崇公律师事务所律师。第三人：灌云县伊山镇七里松村民委员会。法定代表人：赵天星，该村委会书记。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告天津市塘沽区志生造价咨询有限公司（以下简称为志生公司）与被告连云港阜兴置业有限公司（以下简称为阜兴公司）、俞树祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告志生公司委托诉讼代理人密士好、李杰（后由志生公司撤回委托），被告阜兴公司、俞树祥共同委托诉讼代理人韩志清、刘世宽到庭参加诉讼。本院通知灌云县伊山镇七里松村民委员会（以下简称为七里松村委会）作为第三人参加诉讼，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告志生公司法定代表人张昌海及委托诉讼代理人密士好、张志生，被告阜兴公司、俞树祥共同委托诉讼代理人韩志清、刘世宽，第三人七里松村委会委托诉讼代理人王运河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志生公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还1342250元及利息（以1342250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月19日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月26日，原告与灌云县伊山镇果园七里松村签订了合作建房协议，由原告全额投资。原告进行了农户的拆迁、土地的赔偿和安置，随后又进行了勘探、规划、设计、监理等工作。2008年4月6日，原告与挂靠连云港庆强建筑安装工程有限公司的姜东海签订了农居家园项目的施工合同。主体工程施工至80%左右的时候，姜东海因车祸死亡，后该工程被姜红军接管，姜红军没有能力按合同约定做完工程，工程停工。因原告资金周转短缺，七里松村委会无理阻挠，原告于2009年5月19日与被告阜兴公司签订合作协议，约定原告让出40%的利润给阜兴公司，该项目后续资金全部由阜兴公司支付，被告阜兴公司实际投资款大约一百万元，就终止资金投入。2015年11月，因204国道扩建占用该工程项目部分房屋和土地，在原告不知情的情况下，被告与七里松村委会人员合谋，用做假账等手段，从补偿款发放单位领取其称是投资款的2684500元，多领了本应属于原告的投资款1344500元。原告知情后，多次要求被告返还此款，被告一直拒绝退还。被告阜兴公司辩称，一、根据原告与阜兴公司签订的《房地产合作开发合同》第七条约定，双方共同售楼，所得款项按甲乙双方投资比例先行扣回。涉案房屋被204国道灌云段改扩建工程建设指挥部征收，被征收主体为七里松村委会，由此可见征收补偿款的收取主体不是阜兴公司。阜兴公司既没有占有涉案房屋的征收补偿款，也没有受原告委托领取原告的投资款，原告更没有向阜兴公司支付过任何款项，现原告起诉答辩人返还其投资款无任何事实和法律依据。二、涉案《房地产合作开发合同》签订后，被告陆续投资358万余元包括已经支付的工程款2694500元。但原告在合同签订后逃避履行合同义务，长期杳无音讯，致使涉案工程项目难以进展。为此，被告于2011年12月份在原告所在地发行的报纸上公告通知原告到项目所在地协商相关后续事宜，原告继续逃避一直未露面。2015年11月，涉案工程中的部分房屋被征收后，被告向伊山镇人民政府提交了就涉案工程项目已发生投资的部分材料，先行扣回已投资款项，既符合上述合同约定，也不违反任何法律规定，理应得到法律支持。综上，原告违背诚信原则，逃避履行合同义务，在没有任何事实和法律依据的情形下，向被告主张返还投资款的行为，不应得到法律支持，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告俞树祥辩称，一、俞树祥作为本案被告实属主体不适格。俞树祥虽是阜兴公司唯一股东，但与公司财产各自独立，并未混同，不应承担公司的任何责任。阜兴公司自设立起，就享有独立的财产，依法对自己的财产进行管理和经营，公司建立健全了独立完整的各项财务管理制度，财务记账真实、准确、财务独立。俞树祥作为公司的唯一股东，股东资产与企业法人资产并未混同，也不存在股东侵害债权人利益的事项。俞树祥不是原告主张的其在涉案项目的投资拆迁补偿款的适格主体。俞树祥及公司在投资涉案项目时，仅是拿回了自己的实际已支出的投资款，原告如果主张其在涉案项目中也有投资款，其应向相关拆迁补偿款的所得人去主张，而并非俞树祥及公司。二、原告诉求俞树祥及公司返还款项及利息没有任何事实与法律依据，原告在2017年已知道此事，现在诉讼早已超过诉讼时效。俞树祥的公司在投资涉案合作项目时，实际投资支付工程款2684500元，后于2015年从村委会也仅拿回了该笔已实际支出的投资款，该款项也并不是利润，原告对此是明知的，现在原告又起诉俞树祥及公司，在诉状中虚假陈述事实，无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。第三人七里松村委会陈述，一、原告诉称不是事实，第三人是涉案房屋被征收人。2007年七里松村委会启动建设农居家园项目，该项目的立项及用地申请经过灌云县农业局、灌云县国土资源局、灌云县发展和改革委员会同意后，第三人开展农居家园房屋的建设。其后，陆续与本案原告等人参与项目的合作建设事宜，后因原告及后来人员的投资资金等问题，致使涉案工程无法建设完工，此项目涉及的房屋产权证和土地使用证也未办理。2015年11月13日，因204国道灌云段改扩建工程需要，灌云县人民政府组建204国道灌云段扩建工程指挥部，该指挥部与第三人签订了房屋征收货币补偿协议书，被征收人就是本案的第三人，共征收房屋补偿款为8729110元，附属设施补偿140114元，合计8869224元。该款项被提存于伊山镇人民政府财政专户，因此，被征收的补偿款项只能属于第三人。二、对被告阜兴公司领取的征收房屋补偿款2684500元未经第三人确认，即便存在工程款，应该与我方进行结算，但双方没有进行结算。从2016年开始，多人以多种版本围绕拆迁款进行诉讼，但均被灌云县人民法院、海州区人民法院、连云港市中级人民法院裁定驳回。综上，原告的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2007年11月26日，原告志生公司（甲方）与原灌云县果园七里松村村民委员会（乙方）签订《合作建房协议书》，约定双方决定合作建设灌云县果园七里松村农居家园。一、工程概况，工程名称：江苏省灌云县果园七里松村农居家园一期工程。二、双方权利义务：乙方负责办理工程的所有开发手续，包括土地规划、设计、勘探以及剩余住房销售的优惠政策文件等。上述费用由乙方承担并在乙方的利润中扣除，如乙方经济困难甲方可先期垫付，垫付款在结算时扣回（其他费用乙方自行解决）。甲方负责工程的施工工作，有权确定施工队伍，施工费用由甲方垫付，待房屋出售后优先扣回。五、一期工程部分住房销售及分配办法甲方全权负责房屋定价、销售、收取售楼款，承担广告及相关销售费用，乙方负责办理卖房相关免税手续，若不能办理其税金由乙方承担。工程费用支付时间及利润分成办法：甲方收取售房款后有权优先扣回垫付的各项工程费用，剩余利润按8.5:1.5比例分成，即甲方得利润的百分之八十五，乙方得利润的百分之十五。《合作建房协议书》还就其他事项进行了约定。2009年5月15日，原告志生公司（甲方）与被告阜兴公司（乙方）签订《合作开发灌云果园七里松村农居家园的合作协议》，约定：二、合作前言该项目是甲方与江苏灌云县七里松村合作开发的项目。其中甲方与七里松村协商约定该项目由甲方出资，七里松村出地。开发项目的利润为甲方80%，七里松村20%。因工程受金融危机的影响，致使工程停工。今寻找合作伙伴阜兴公司进行合作开发，此工程甲方已投资约173万元。三、合作形式根据优势互补、互惠互利的原则，双方采用合作开发、风险共担的合作形式。四、甲乙双方的合作约定甲方自愿将本工程纯利润的40%让给乙方，本项目的后续工程所需资金由乙方支付。七、利润分配总利润的20%为果园七里松村所得，剩余部分甲乙双方各得40%，双方共同售楼，所得款项按甲乙双方投资比例先行扣回，剩余利润扣除七里松村的20%后，甲乙双方按上述约定各得40%进行分配。原灌云县果园七里松村村民委员会经行政规划调整为第三人七里松村委会。经（2017）苏07行初9号行政裁定书查明：2015年11月13日，因204国道灌云段改扩建工程建设需要，灌云县政府的组建部门204国道灌云段改扩建工程建设指挥部与七里松村委会签订《房屋征收货币补偿协议书》，被征收的204国道沿线房屋补偿8729110元，附属设施补偿140114元，合计8869224元。该款项被提存于灌云县伊山镇人民政府财政专户，沿线相关房屋被依法拆除。2015年11月19日，阜兴公司法定代表人俞树祥从灌云县伊山镇人民政府领取2684500元，领款单中备注工程投资款（七里松村农居家园），同时，在灌云县伊山镇人民政府留存有2684500元的款项构成即“阜兴公司预支付姜红军工程队工程款明细表”。在（2018）苏07民终3945号民事案件中，姜红军作为当事人，在对阜兴公司举证的志生公司与庆强公司签订的《工程承包施工合同》进行质证时陈述，对该份证据真实性没有异议，在其本人与七里松村委会于2008年11月6日签订《建房施工协议书》时，该份承包施工合同就终止作废了，该合同的签订时庆强公司的行为，与本人无关，本人是庆强公司的委托代理人，本人实际挂靠庆强公司，该份合同仅履行了一部分，之前志生公司没有给本人一分钱，并在收了本人交的28万元管理费后，本人就再也找不到他们人了，一直没有履行该份合同。所以后来在2008年11月6日本人就与七里松村委会签了《建房施工协议书》，并按《建房施工协议书》实际履行了。阜兴公司付给本人的268万元是借给本人用的，是借款不是工程款，有阜兴公司的屠建湘出具的《证明》为证，且该款经本人同意由伊山镇政府于2015年11月19日支付给了阜兴公司。姜红军在该案中提供了阜兴公司屠建湘出具的《证明》，载明“天津志生公司给姜红军的工程款实际为阜兴置业公司借给姜红军的工程款。特此证明”。本院认为，本案争议焦点为阜兴公司领取2684500元款项的性质？志生公司与七里松村委会签订《合作建房协议书》，实际进行农村住房建设项目开发，但志生公司与七里松村委会均无房地产开发的资质，双方签订的《合作建房协议书》因违法法律、行政法规强制性规定，应属无效。志生公司后与阜兴公司签订《合作开发灌云果园七里松村农居家园的合作协议》，因阜兴公司具备相应的房地产开发资质，故双方签订的协议依法成立，合法有效。两份协议签订后，形成了志生公司、阜兴公司、七里松村委会三者合作进行项目开发的事实情况，相应利润分配比例为4:4:2。关于争议焦点，首先，以七里松村委会作为被征收人签订的《房屋征收货币补偿协议书》涉及被征收的204国道沿线房屋及附属设施补偿合计8869224元，志生公司曾就此次征迁向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，主张要求确认灌云县人民政府、灌云县伊山镇人民政府强拆原告所开发房产的行政行为违法，向原告返还拆迁房屋补偿款1100万元。经法院审理作出（2017）苏07行初70号行政裁定书，认为志生公司主张其为相关土地房屋的补偿事项所涉及的所有权主体依据不足，其并非案涉征收补偿行为相对人，亦不具有行政法上的利害关系，故裁定驳回志生公司的起诉。（2017）苏07行初70号行政裁定书现已发生法律效力。志生公司与七里松村委会之间存在的仅是民事法律关系，且即便按照志生公司分别与七里松村委会、阜兴公司签订的相关合作协议，对于合作开发的利润分配也是建立在产生利润的前提之下。利润的计算应由项目收入扣减投入后得出，因并无相关证据证明三方已经就项目收入及投入进行确认结算，且从既往涉及项目开发的案件审理情况来看，均不存在清晰利润数额的情况。其次，阜兴公司从征迁补偿款提存单位灌云县伊山镇人民政府领取2684500元，从相关证据来看，此款项系阜兴公司前期垫付给实际施工人姜红军用于工程施工，后又经姜红军同意由阜兴公司领取，实质上即是对项目开发的建设费用支出，应列入项目开发成本范围内，而并非项目利润。志生公司主张要求由阜兴公司返还其领取2684500元中的一半1342250元，无论是从双方之间就利润分配的约定，还是2684500元款项的性质，均不应产生由阜兴公司返还的法律后果，阜兴公司不应就此承担责任。因本院已就阜兴公司是否承担责任进行了阐述，关于俞树祥的责任及被告辩称诉讼时效的问题，已无阐述必要，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告天津市塘沽区志生造价咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费8451元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 静二〇二一年三月二十五日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应按遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。