湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初282号原告：丁国兵，男，1965年11月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。原告：刘双梅，女，1966年11月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系丁国兵之妻。共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙覃，湖南祈安律师事务所律师。被告：丁伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：李继香，女，汉族，1974年12月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系丁伟之妻。共同委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。被告：湖南省岳阳市云溪区云溪街道新铺村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪街道新铺村，统一社会信用代码54430603763276101X。法定代表人：卢德红，主任。第三人：丁国军，男，1967年4月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。第三人：张小春，女，1971年5月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系丁国军之妻。第三人：丁国海，男，1962年8月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区。第三人：彭岳玲，女，1965年1月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系丁国海之妻。原告丁国兵、刘双梅诉被告丁伟、李继香、湖南省岳阳市云溪区云溪街道新铺村民委员会（以下简称“新铺村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依职权追加丁国军、张小春、丁国海、彭岳玲为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国兵及原告丁国兵、刘双梅共同委托诉讼代理人李超、龙覃，被告李继香及被告丁伟、李继香共同委托诉讼代理人邓刚，被告新铺村委会法定代表人卢德红，第三人丁国军、彭岳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁国兵、刘双梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付征收补偿款77266元。事实与理由：1987年实行土地承包责任制，两原告与其兄丁国海夫妇、其弟丁国军夫妇共同承包新铺村官山组徐家坡旱地。此后，丁国海在未经两原告与丁国军夫妇同意的情况下，擅自将上述旱地与被告丁伟承包的旱地口头互换耕种。2019年，徐家坡旱地被云溪区人民政府征收，征收单位已将征收补偿款共计231798元支付给被告新铺村委会。被告丁伟夫妇以徐家坡旱地已对换到自己名下为由，要求作为该地承包人分得相应补偿，并从新铺村委会领取了131798元补偿款，剩余100000元村委会以承包权存在争议而由予以扣留。本案被征收的徐家坡旱地的土地承包权至今登记在原告及原告兄弟名下，户头从未发生变更，承包权属明晰。被告丁伟和丁国海擅自口头私下换地耕种，未得到原告及丁国军夫妇的同意，承包权未发生转移。即使互换合法，丁国海也只能更换徐家坡旱地属于他自己的三分之一面积，无权利将属于原告夫妇和丁国军夫妇份额的承包权私自更换。本案所涉徐家坡旱地三分之二面积的被征收人只能是原告及丁国军家庭。本案征收补偿款共计231798元，如果丁国海认可其家庭名下所属的承包权已变更到丁伟夫妇名下，则丁伟夫妇只能领取三分之一份额的征收款，即77266元。丁伟夫妇领取131798元征收补偿款无事实和法律依据，应将多领取的54532元退还给原告。依法应当归原告所有的剩余征收补偿款22734元应当由新铺村委会在扣留的10万元中支付。被告丁伟、李继香答辩称，一、答辩人对自己承包地的征收补偿款231798元享有所有权。本次征收，经过政府、村组、承包户几方确认承包地后，再制表进行发放征收补偿款，其中答辩人家庭确认的承包地面积为2.9921亩，补偿金额为231798元。二、原告要求答辩人支付征收补偿款77266元没有事实和法律依据。1、涉案旱地的承包权经互换后已归答辩人所有。2、2005年在村组的协调下，原告兄弟三人对家庭的承包地（含从答辩人处换来的旱地）进行了分开和平衡，且三方签订了协议确认，可见原告三兄弟对互换旱地事实的认可或追认。3、原告诉称丁国海互换耕地未经两个弟弟的同意属于无效行为的观点无事实和法律依据。3、被征收的2.9921亩旱地除互换部分外，还包括答辩人其他的旱地。3、新铺村委会扣押100000元征收补偿款无依据。被告新铺村委会答辩称，徐家坡旱地是丁国海与丁伟的父亲丁森林对换的，征收时是丁伟耕种。原、被告之间的土地纠纷村委会已组织多次调解，新铺村委会仅仅是征收补偿款代发机构，对承包经营权不持立场，人民法院确定承包经营权后会立即将征收补偿款发放。第三人丁国军、张小春陈述称，土地承包制后，徐家坡旱地承包经营权属于丁国军三兄弟，对换未经丁国军、丁国兵同意，未经村组同意，也未向村组报备，故承包经营权仍属于丁国军三兄弟，征收补偿款也应在三兄弟之间分配。第三人丁国海、彭岳玲陈述称，因两个弟弟未成家，徐家坡旱地登记在丁国海名下，土地更换只是为了耕种方便，无任何条件，也未签订协议，至今承包经营权仍在丁国海名下，征收补偿款仍应该在三兄弟家庭间分配。2005年三兄弟分土地虽然签了字，实际上未达成协议。本院经审理查明的事实如下：案涉的徐家坡旱地所在的官山组的旱地均未办理承包经营权证，原始登记薄上也未登记权利人名字。1987年实行家庭联产承包制时，徐家坡旱地由原告丁国兵、第三人丁国海、丁国军家庭承包，因丁国兵、丁国军当时还未成家，以丁国海为主进行耕种。后为耕种方便，丁国海将徐家坡的旱地与同为官山组组民丁森林（被告丁伟的父亲）家庭承包的旱地进行了互换，互换未进行备案登记，此后该旱地一直由丁伟家庭耕种至今。2005年，在村组的组织下，丁国海、丁国兵、丁国军三兄弟对家庭承包的土地（含从丁伟家庭互换过来的旱地）进行了分割和平衡，三人均在分割协议上签字，因丁国兵、丁国军认为分地不均，协议未实际履行。2019年，云溪区人民政府因“三馆一中心”项目建设需要征收官山组部分集体土地，征收单位将征地补偿费用交由被告新铺村委会代为支付。丁伟家庭耕种的2.9921亩旱地（含上述徐家坡旱地）在征收范围内，依据补偿标准，征收单位依法补偿丁伟家庭青苗费41889元、设施费5984元、征地补偿款183924元，合计231798元。因原告丁国兵和第三人丁国军认定旱地对换时未经两人同意，对换无效，主张被征收旱地的承包经营权，经村委会、人民调解委员会多次协商未能解决纠纷。后新铺村委会在云溪区云溪镇人民调解委员会的建议下，支付丁伟、李继香征地补偿款131798元，剩余100000元暂时予以扣留。本院认为，农村土地实行家庭承包经营，承包经营权人有权对属于同一集体经济组织土地的承包经营权进行互换、转让。案涉的徐家坡旱地已由原承包经营权人丁国海家庭与同一集体经济组织的被告丁伟家庭互换，并由丁伟家庭实际耕种至今，自更换至被征收前，原告及第三人均未向丁伟家庭主张互换行为无效，故徐家坡旱地被征收时的承包经营权属于被告丁伟，李继香所有。由于土地系家庭承包，户主对承包经营权的处分对其他家庭成员有效，互换并不需要家庭成员全部同意，故原告丁国兵和第三人丁国军的关于互换未经过其同意故无效的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。备案和登记非承包经营权互换的必要法定程序，且官山组土地自承包经营开始就未实行完备的登记备案制度，故原告和第三人关于互换未经过备案登记故无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告丁国兵、刘双梅的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁国兵、刘双梅的诉讼请求。本案案件受理费1731.65元，减半收取865.83元，由原告丁国兵、刘双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 徐 景二〇二一年三月三十一日书记员 李红玲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、有关法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。