广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1020号原告：黄荣兰，女，1960年10月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：陈进文，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰。委托诉讼代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3号、4号，统一社会信用代码911201128038678634。负责人：沈德友。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司工作人员。被告：胡腾飞，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告黄荣兰诉被告陈进文、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋津南公司）、胡腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒静、被告太平洋沧州公司的委托诉讼代理人谭慧仪、被告太平洋津南公司的委托诉讼代理人李子鹏、被告胡腾飞到庭参加诉讼。被告陈进文、明大公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付各项赔偿款共计94791.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告陈进文驾驶冀J×××××重型半挂牵引车、冀J××××挂重型平板半挂车，当行驶至顺德区乐从路段时，与原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。交警认定被告陈进文承担事故全部责任，原告无责任。经交警部门查明，被告陈进文为冀J×××××重型半挂牵引车的驾驶人，被告明大公司为冀J×××××重型半挂牵引车的车主，该车在被告太平洋沧州公司、太平洋津南公司处购买了保险。事发后，原告于2019年11月25日在乐从医院住院治疗至2020年3月23日出院，住院119天。出院医嘱：加强功能锻炼，继续牙科治疗，不适随诊，出院休息30天。原告住院医疗费112920.55元中，原告自行支付了住院押金30000元，被告太平洋沧州公司支付了10000元，剩余72920.55元由被告胡腾飞支付，住院结算时医疗费发票由其持有。事发前原告一直在顺德工作居住，应按城镇标准计算赔偿。被告陈进文无作答辩。被告明大公司的书面答辩意见：一、被告明大公司非实际车主，实际车主应为被告胡腾飞。该车驾驶员即被告陈进文为被告胡腾飞雇佣的司机，事发在从事雇佣期间。一切损失应由被告胡腾飞及陈进文承担，与被告明大公司无关。被告明大公司不参与经营、不获得利益，也不承担连带责任。二、事故车辆在被告太平洋沧州公司投保了交强险及商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告合法合理的损失应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡腾飞及陈进文承担连带责任。三、因被告明大公司非实际车主也非直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接损失及程序性费用不予承担。四、对具体数额，请法院依法予以认定。被告太平洋沧州公司的答辩意见：1.据原告诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证及行驶证真实合法的情况下，被告太平洋沧州公司已在交强险责任限额范围内赔付了10000元的费用，被告太平洋沧州公司的保险赔付义务已履行完毕，无需再对本案事故承担任何赔付责任。2.原告要求按城镇标准主张费用并无法律依据，至于原告具体理赔事项及费用由法院依法认定。被告太平洋津南公司的答辩意见：一、冀J×××××重型半挂牵引车仅在被告太平洋津南公司处投保了商业第三者险1000000元含不计免赔。原告的合理损失应先由交强险赔付。事故发生在保险期间内，被告太平洋津南公司仅在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。二、原告部分诉请不合理，理由如下：1.医疗费，过高，原告仅提供了112920.55元及1060.84元的医疗费发票，扣除被告太平洋沧州公司垫付的10000元及被告胡腾飞垫付的72920.55元，剩余医疗费应为31060.84元。另，1060.84元的门诊费用并无费用清单予以佐证，对关联性不予认可。112920.55元的住院费用应扣除15%的非医保用药费用。2.误工费，过高，应以实际收入减少为准，但原告并未提供银行流水、工资条、社保缴费记录等予以佐证。事发时，原告为59周岁，已达退休年龄，如有退休工资，则不应承担误工费的赔偿责任。另，根据医嘱，原告出院休息仅为30天，住院天数为119天，即误工天数仅为149天。3.交通费，过高，原告并未提交相应票据予以佐证，应按300元计算为宜。4.护理费，原告并无医嘱显示需要住院护理，且无相关护理费票据证明，不予认可。5.住院伙食补助费，住院119天，按每天100元计算。6.营养费，原告未达伤残，且并无医嘱证明涉及营养费，依据不足。7.鉴定费，根据保险条款的约定，不予承担该费用，且鉴定报告评定原告不达伤残。8.精神损害抚慰金，交警认定被告陈进文承担全部责任仅是行政机关出具的责任认定，只能作为法院作出判决所依据的证据材料，法院应根据当事人所提交的证据进行综合分析来判断最终赔偿责任。且原告未达伤残，无需赔偿精神损害抚慰金。三、根据保险条款约定，被告太平洋津南公司不承担诉讼费。被告胡腾飞的答辩意见：与被告太平洋沧州公司、太平洋津南公司的答辩意见一致。诉讼中，原告及被告胡腾飞围绕诉讼请求提交了证据，双方当事人对真实性无异议的证据，且与本案具有关联性，本院予以采信。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的口腔全景图，因无原件予以核对，故本院不予采信。2.原告提交的广西壮族自治区医疗住院收费票据、贵港市人民医院住院费用详细清单、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、贵港市人民医院出院记录等证据，本院将此次住院与前次在乐从医院住院的受伤情况比较，均为上身的左侧部位，再结合原、被告庭审的陈述，认为原告在贵港市人民医院的门诊及住院治疗应与案涉交通事故有关，故本院对该些证据予采信并对相关费用予以确认。3.原告提交的工作证明及存折，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的居住证明，因无其他证据佐证，本院不予采信。被告陈进文、明大公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年11月25日14时20分，被告陈进文驾驶冀J×××××重型半挂牵引车、冀J××××挂重型平板半挂车，沿顺德区三乐路乐从路段广东新雅空调设备有限公司对开由西往东方向行驶，当行驶至事故路段时，遇原告驾驶的二轮自行车由西往东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。同日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈进文承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2020年3月23日，住院天数共119天；出院诊断：1.左上肢、手套撕脱伤，2.左侧开放性尺骨桡骨远端骨折，3.左侧第5掌骨骨折，4.左侧肱骨下端骨折，5.左侧耻骨冠突骨折，6.上唇部、耳部皮肤受伤，7.牙齿缺损；医嘱：出院休息30天。该院出院后，原告曾于2020年3月27日在广西贵港市人民医院门诊治疗一次。后原告因胸闷、胸痛，自2020年4月29日在广西贵港市人民医院住院治疗至2020年5月2日，住院天数共3天；出院诊断：左侧第2、3、5前肋陈旧性骨折；医嘱：加强营养。后原告再于2020年8月14日在广州市南沙区第一人民医院进行门诊检查。前述治疗过程共产生门诊、住院等费用合共117996.51元（包括被告太平洋沧州公司支付的10000元、被告胡腾飞支付的73981.39元）。2020年8月24日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东南天司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的损害后果未达到伤残等级。原告为此支付了鉴定费3276元。另查明，被告陈进文所驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告明大公司，实际控制人为被告胡腾飞，该车在被告太平洋沧州公司处投保了交强险，在被告太平洋津南公司处投保了商业第三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发时，被告陈进文为被告胡腾飞所雇佣的司机。事发后，被告太平洋沧州公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元，被告胡腾飞支付了医疗费用73981.39元、乐从医院住院期间护理费6117元。又查明，事发前，原告自2017年10月在广州市番禺区大龙仁福饮食店工作，但其已于2019年10月辞职。原告于2018年5月30日在广州农村商业银行傍西支行开有一银行账户，其后有多次存现等款项操作。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的损失是多少；二、各被告应如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费117996.51元：凭原告及被告胡腾飞提交的医疗票据支持，已包含被告垫付部分；2.住院伙食补助费12200元：原告先后两次的住院天数共为122天，按每天100元计算；3.营养费60元：仅贵港市人民医院医嘱载明加强营养，本院酌情支持；4.护理费6117元：虽医疗机构出具的病历材料并无显示住院期间需人陪护，但被告胡腾飞提交的护理费发票显示原告在乐从医院期间实际所花费的陪护费为6117元，故本院据实支持；5.交通费1000元：根据原告住院及门诊情况，原告主张合理；6.误工费0元：根据原告提交的工作证明，其已于事发前的10月从当时的工作单位辞职，而此后原告无提供证据证明其存在持续工作及具有稳定收入来源的事实，且原告事发时已满59周岁，已达退休年龄，综前，本院对误工费损失不予支持；7.鉴定费0元：原告并无达伤残等级，故该费用应由其自行承担；8.残疾赔偿金0元：因原告未达伤残等级，事故并未造成原告精神上的严重伤害，故不予支持；以上合计137373.51元。针对第二个争议焦点。原告的损失137373.51元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条的规定，应由被告太平洋沧州公司先行在交强险限额内予以赔偿。其中，被告太平洋沧州公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1至3项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿7117元（上述第4、5项，未超死亡伤残赔偿限额），原告并无财产损失赔偿限额内的损失。又因事发后被告太平洋沧州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，故最终被告太平洋沧州公司应在交强险范围内向原告赔偿共7117元。对于原告全部损失137373.51元在减除被告太平洋沧州公司在交强险范围内承担的17117元，其余的120256.51元为不足部分。因被告陈进文负事故的全部责任，又因冀J×××××重型半挂牵引车还在被告太平洋津南公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故对超出交强险部分的前述损失，应由被告太平洋津南公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。又因事发后，被告胡腾飞已向原告支付了80098.39元，应予以扣除，故最终被告太平洋津南公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿40158.12元（120256.51元-80098.39元）。至于被告胡腾飞已支付的部分，其可根据保险合同与保险公司另行处理，本案不作审查。综上，对原告超出部分的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告黄荣兰7117元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告黄荣兰40158.12元；三、驳回原告黄荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1084.89元（原告黄荣兰已预交），由原告黄荣兰承担543.83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担81.45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担459.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年三月四日书记员  李秋霞