四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1709号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 被告：杜长河，男，1979年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杜长河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。被告杜长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜长河归还贷款本金30000元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日，利息为3644.7元、罚息1045.95元、复利345.5元，自2021年1月16日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率22.02%为标准计算），利息主张至借款期限到期之日，罚息、复利主张至本息结清之日止；2.请求判令杜长河支付实现债权的费用，其中律师费1751元；3.请求判令杜长河承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，中信银行成都分行与杜长河签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向杜长河提供借款30000元，借款期限从2019年11月19日起至2020年11月19日止，借款利率为年利率14.68%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向杜长河发放了贷款人民币30000元，但杜长河未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告杜长河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2019年11月19日，杜长河通过个人网上银行向中信银行成都分行申请线上贷款，并以数字签名的形式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。中信银行成都分行提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明杜长河电子签名数字证书的有效性，本院对于中信银行成都分行主张的借款合同真实性予以确认。中信银行成都分行与杜长河签订的借款合同（合同甲方为杜长河、乙方为中信银行成都分行）基本情况如下： 贷款金额：30000元； 贷款期限：2019年11月19日至2020年11月19日，自贷款发放日起计息； 贷款用途：装修、家居； 贷款利率：年利率14.68%； 还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。甲方应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入账户×××52； 罚息、复利：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款罚息计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 其他主要条款：《借款合同》第6.3条，乙方经审核认为符合发放条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户。贷款从乙方账户划出即视为乙方的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息。 第7.6条，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担。 第7.7条，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）—逾期利息（含罚息、复利）—当期利息—逾期本金—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。 第15.3.1条，本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。 第15.3.3条，本款约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。 放款情况：根据中信银行成都分行提交的杜长河《个人账户明细查询》（该账户与合同约定的还款账户一致），2019年11月19日，中信银行成都分行向杜长河发放贷款30000元。 还款情况：中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》显示，杜长河自2020年2月21日出现逾期还款，未足额偿还当期利息。截至2021年3月3日，被告杜长河欠款总额为：本金30000元、利息3644.7元、罚息1908.4元、复利484.03元。 上述事实有当事人身份信息、中信银行成都分行当庭陈述及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《个人贷款逾期欠款说明》《业务凭证/客户回单》等证据材料在卷佐证。被告杜长河未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，杜长河与中信银行成都分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，中信银行成都分行依约发放了借款，杜长河未按约定期限按时足额归还本息构成违约，截至本案一审辩论终结时，借款期限已经到期，中信银行成都分行有权依据合同约定要求杜长河偿还全部剩余欠款本息及罚息、复利。自2020年11月19日起，因贷款已经到期，不再继续计算利息，罚息、复利应继续计算至借款本息偿清之日止，其中罚息以尚欠的借款本金30000元为基数、复利以尚欠的利息（及罚息）为基数，罚息、复利以年利率22.02%为标准计算。但杜长河支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 关于中信银行成都分行主张的律师费。根据借款合同第7.6条“乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方负担”之约定，中信银行成都分行向本院提供了《委托代理协议》与支付律师费的增值税发票，能够证明本案律师费已经实际发生，故对中信银行主张的律师费1751元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜长河于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金30000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月3日，应支付利息3644.7元、罚息1908.4元、复利484.03元；自2021年3月4日起，罚息、复利应计算至实际清偿借款本息之日止，罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付的利息及罚息总额为基数，按照年利率22.02%的标准计算，但被告杜长河支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额）； 二、被告杜长河于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费1751元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720元，减半收取计360元，由被告杜长河负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十五日 书记员  易 珊