wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特982号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：甘赞雄，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省五华县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人甘赞雄申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人甘赞雄名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在105985.19元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，甘赞雄购得此车辆。2019年12月23日，大搜车公司及其梅州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人甘赞雄向大搜车公司融资总额102000.00元，分36期支付租金，本息合计127290.96元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年3月24日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司梅州分公司。被申请人自2020年7月24日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人甘赞雄经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其梅州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人甘赞雄逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人甘赞雄名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在105985.19元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人甘赞雄负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2924号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，执行董事。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：任娜，女，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市巴南区。被告：罗杰，男，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市巴南区。原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想物业）与被告任娜、罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告理想物业的委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告任娜、罗杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想物业诉称：原告理想物业与开发商签订了《前期物业服务合同》，又与被告任娜、罗杰签订了《前期物业服务协议》，在小区提供前期物业服务；被告任娜、罗杰欠2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2472.3元，经多次催收未果。要求被告任娜、罗杰支付物业服务费2472.3元。被告任娜、罗杰未答辩。经审理查明:原告理想物业是经营物业服务的有限责任公司。被告任娜、罗杰系重庆市巴南区凯德西路72号XXX幢XXX号住宅（高层）业主，建筑面积为74.92平方米。2019年4月2日，原告理想物业（乙方）与小区的开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，环球时代广场；本物业管理区域的物业服务收费采取政府指导价或市场调节价方式，实行一费制；物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅（高层）2.2元/平方米·月；起计时间，甲方通知接房之日起；缴费时间，每月10日以前；本合同期限自2019年4月1日起，至小区召开首次业主大会选举成立业主委员会并代表全体业主选聘或续聘物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止或自治时为止。该合同于2019年5月15日办理前期物业服务合同备案。该合同签订后，原告理想物业按约为小区业主提供基本的物业服务。2019年10月8日，原告理想物业（甲方）与被告任娜、罗杰（乙方）签订《前期物业服务协议》约定，物业名称，环球时代广场；乙方应于每月10日前缴纳物业服务费及其他应缴之费用；本物业管理区域的物业服务收费实行市场调节价方式，实行一费制；物业服务费由乙方（业主或使用人）按以下标准缴纳（按建筑面积计算），住宅（高层）2.2元/平方米/月；起计时间，通知接房之日起；缴费时间，每月10日以前；物业服务期限，在本项目（物业小区）业主委员会成立之前，环球时代广场小区由甲方根据本协议内容进行管理，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。上述合同履行过程中，被告任娜、罗杰未交纳2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2472.36元（74.92平方米×2.2元/平方米×2019年10月至2020年12月计15个月）。原告理想物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告任娜、罗杰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告理想物业陈述及提交的《前期物业服务合同》、备案登记证明、《前期物业服务协议》、重庆市电梯日常维护保养合同、服务照片及服务简报、关于催交物业服务费的律师函、EMS快递单、权属登记申请书、业主接房物品签收表等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告理想物业是依法成立的物业服务企业，被告任娜、罗杰系业主。涉案的物业服务合同，符合法律规定，系有效合同，对原告理想物业、被告任娜、罗杰均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告理想物业已按合同约定为被告任娜、罗杰提供了基本的物业服务，被告任娜、罗杰应按约支付物业服务费，拖欠2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2472.36元系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告理想物业要求被告任娜、罗杰支付物业服务费2472.3元，符合法律规定，应予以支持。被告任娜、罗杰躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任娜、罗杰共同支付原告重庆理想物业管理有限公司物业服务费2472.3元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任娜、罗杰共同负担25元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 郭俊伶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7500号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：张楠，北京中友律师事务所律师。被告：北京爱诺兰德教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1514。法定代表人：王广云，总经理。原告周琨玮与被告北京爱诺兰德教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。案件受理费25元，由原告周琨玮负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月四日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4564号原告：戚薇，女，汉族，1984年10月26日出生，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：徐州自由自在网络科技有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园黄山路**。法定代表人：杨铭。原告戚薇与被告徐州自由自在网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告戚薇于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解。本院认为，原告戚薇提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚薇撤诉。案件受理费150元，由原告戚薇负担。审 判 员 崔璐二〇二一年三月一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初688号原告：樊某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：邬某，住内蒙古巴彦淖尔市，系被告张某配偶。原告樊某与被告张某、邬某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，因原被告已私下协商解决，故原告樊某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告张某、邬某承担。审判员 杨培政二〇二一年三月十一日书记员 刘宇蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特711号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王磊，男，汉族，1983年6月27日出生，户藉地安徽省蚌埠市禹会区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王磊申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王磊名下皖×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在157,870.94元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月30日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属合肥分公司与被申请人王磊签订《融资租赁协议》，约定：合肥分公司依据王磊指令采购2016款昂科威28T四驱精英型车(车架号×××)出租王磊使用，租赁期限12个月、首付租金26,200.00元、月付租金3，333.00元。租赁期满，王磊可选择支付涉案车尾款147,000.00元后，车辆所有权归其所有。2019年8月31日,被申请人王磊与合肥分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王磊与大搜车公司及合肥分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王磊将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额147,000.00元、王磊支付大搜车公司租金183,448.80元（租赁期数36期、月租金5,095.80元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王磊支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王磊将涉案车辆抵押给大搜车下属合肥分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王磊应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中王磊应向付大搜车公司支付的全部租金183,448.80元。涉案车辆于2019年10月15日登记至被申请人王磊名下及2019年10月16日办理抵押登记。被申请人王磊自2020年2月29日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王磊尚欠31期租金157,870.94元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王磊。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王磊为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人王磊未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王磊履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王磊所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王磊送达异议权利告知书后，被申请人王磊对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王磊名下皖×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在157,870.94元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王磊负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民督1号申请人：代劲松，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省岳池。被申请人：何跃，男，1989年6月25日出生，汉族，住巴南区。申请人代劲松与被申请人何跃申请支付令一案，本院于2021年3月19日立案后，2021年3月26日申请人代劲松在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人代劲松在被申请人何跃收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人代劲松负担。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十六日法官助理 周华兰书 记 员 郭俊伶
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审31号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人朱江峰，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人屈维宁，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人陈明辉。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）于2020年2月14日对被申请执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙健身公司）作出京海市监工罚（2020）41号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），主要内容为：浩沙健身公司于2008年5月27日起，由其投资方公司浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司租赁位于北京市海淀区北四环西路甲2号0101用于开展健身等体育运动服务的经营活动，通过办理会员预付费登记收取会员预存消费金额，具体金额因会员众多，目前尚未统计清晰，无法计算。自2019年2月起，北京市12315系统上消费者对浩沙健身公司的投诉举报日渐增多，浩沙健身公司的业主方北京盛安酒店管理公司证实浩沙健身公司于2019年4月起无故不再营业，至执法人员立案时无法联系。执法人员对浩沙健身公司的经营场所进行检查时发现，浩沙健身公司的经营场所已经封闭，门口贴有封条，并有多起法院传票张贴于门上，浩沙健身公司查无下落。经核实，浩沙健身公司自2019年3月至执法人员检查时未履行退还货款和服务费用或者赔偿损失等义务，消费者要求查处。浩沙健身公司目前不在注册住所开展经营活动，通过其他形式无法联系到浩沙健身公司，故浩沙健身公司上述违法行为的违法所得无法计算。上述事实以浩沙健身公司营业执照复印件、现场检查笔录、12315投诉平台查询记录、消费者投诉举报信件、物业公司催缴证明等证据佐证。浩沙健身公司的上述行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第二项的规定，已构成故意拖延或者无理由拒绝消费者的合法要求的违法行为。海淀区市场监管局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第八项的规定，责令浩沙健身公司立即履行退还货款和服务费用或者赔偿损失等的义务，并决定处罚如下：罚款500000元。2020年3月5日，海淀区市场监管局向浩沙健身公司公告送达上述行政处罚决定。现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区市场监管局于2020年12月28日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市场监管局对于浩沙健身公司的违法事实依法予以立案，对浩沙健身公司进行调查，向其邮寄、公告送达了询问通知书、行政处罚听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀区市场监管局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，浩沙健身公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年9月1日，海淀区市场监管局对浩沙健身公司作出催告书并于同日进行公告送达，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。催告期满后，浩沙健身公司仍未履行上述义务。故海淀区市场监管局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市场监管局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二〇二〇年二月十四日作出的京海市监工罚（2020）41号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二一年三月四日书记员 赵思琦
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初80号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：宗瑞芳，女，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与宗瑞芳供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月二十二日书记员  冯玉兰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特790号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：袁奉同，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍地湖南省隆回县，住上海市宝山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人袁奉同申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人袁奉同名下湘ＥＧ××××车（车架号×××4589），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在84021.79元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人袁奉同签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：袁奉同通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××4589）与南京分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900元、月付租金3198元、购车尾款80800元，袁奉同在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月13日，被申请人袁奉同与南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人袁奉同与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：袁奉同将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额80800元、租赁期数36期、月租金2800.96元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求袁奉同支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；袁奉同将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定袁奉同应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中袁奉同应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年12月30日登记至被申请人袁奉同名下及2020年1月22日办理抵押登记。被申请人袁奉同自2020年4月14日起拖欠租金，经催收未果。被申请人袁奉同尚欠30期租金84021.79元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人袁奉同。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人袁奉同经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人袁奉同为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人袁奉同未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人袁奉同履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人袁奉同所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人袁奉同送达异议权利告知书后，被申请人袁奉同对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人袁奉同名下湘ＥＧ××××车（车架号×××4589），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在84021.79元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人袁奉同负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0702刑初69号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人周政，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**，因涉嫌诈骗，于2020年10月31日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人潘传业，广西立辉律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人周政犯合同诈骗罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人周政及其辩护人潘传业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周政与黄德锦（另案已判刑）商量好到出租车行租车，后持制作假行驶证再将车辆出卖骗取财物。 2019年7月1日，被告人周政与黄德锦去到钦州市神舟租车行，黄德锦支付租金以周政的名义与神舟租车行签订了租车合同，租下桂Ｎ×××××丰田凯美瑞轿车。随后被告人周政通过他人制作假行驶证，与黄德锦一起到钦州市钦南区找到梁某，谎称桂Ｎ×××××丰田凯美瑞轿车是周政自己的车并提供其伪造的假行驶证，与梁某签订抵押债权免责协议，将该车抵押给梁某，骗取了梁某人民币36000元，后用于赌博和日常使用花光。 经查，桂Ｎ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车的车主为王某。经物价部门鉴定，该轿车价值人民币109252元。 公诉机关认为，被告人周政以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。并提交了受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、行驶证、身份证复印件、借条、免责协议、抓获经过、户籍证明等物证和书证，证人范某的证言，被害人梁某、王某的陈述，另案处理的黄德锦的供述、被告人周政的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人周政对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦没有异议，当庭也表示认罪认罚。 辩称其是在广东省被警方传唤公安机关等候处理，后经广西警方抓获归案的，归案后坦白认罪。为此，要求法院对其从轻处罚。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，依法从轻处罚；2、退赔给梁某37000元，取得谅解，被骗取的车辆已经被车行找回，酌情从轻处罚；3、被告人的归案情形如果构成自首的，可以从轻处罚。为此建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，神舟租车行因多次催黄德锦支付租金无果，经ＧＰＳ发现桂Ｎ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车停放在钦州市建纳市场处后，遂于2019年7月26日在上述地点取回该车辆。 被告人周政归案后退赔给梁某37000元，梁某对被告人表示谅解。 本院认为，被告人周政的行为构成诈合同骗罪，公诉机关指控被告人周政犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中，被告人周政在签订、履行合同过程中，骗取被害人的财物，数额较大，依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人归案后认罪认罚，依法可以从宽处理；退还给梁某的经济损失，涉案被骗取的财物（车辆）已经被车行执行找回。据此，对被告人酌情从轻处罚。 被告人周政与黄德锦共同商量好到出租车行租车，后持制作假行驶证再将车辆出卖骗取财物（车辆），故认定其具有主犯情节，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人为获取非法利益，以签订合同的手段诈骗他人财物（车辆）后，再将车辆以变卖的方式获取非法所得后进行挥霍。由此可见，被告人犯罪的主观恶性及对社会的危害程度较深，故对其量刑时可以酌情从重处罚，不宜适用缓刑。 虽然被告人具有以上法定从轻处罚、酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚。根据查证涉案财物数额、被告人在共同犯罪的主犯作用、犯罪动机和手段方式、对赃物处理获取非法所得花销等情节分析，并根据抓获经过及被告人的供述等证据证明被告人因本案在逃被公安机关传唤后抓获的事实，认为被告人归案情形不具有自首情节。据此，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳。辩护人提出第1、2点意见及建议从轻处罚的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。 关于被告人实施诈骗的犯罪动机是出于赌博是否认定作为量刑依据的问题。经查证，本案只有被告人供述其为了赌博实施诈骗活动的事实，但没有其他相关书证和相关证人证言予以佐证。因此，不能以此作为对被告人的量刑依据。综上所述，根据被告人周政犯罪的事实，犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，本院决定对被告人周政从轻处罚，但不宜适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。 为维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日至2021年10月30日止；罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二一年三月九日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保 财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执95号 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司、贺文秀： 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司与贺文秀服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4926.00元。经本院立案执行，现已执行到位4926.00元，执行费已交清，至此，鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0621民初2136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31375号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二一年二月十八日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：青岛华之杰汽车销售服务有限公司（以下简称华之杰汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“上海大众青岛华之杰微博”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告华之杰汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告华之杰汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（名称为《车也会脑子进水》文章配图）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月16日侵权地址：微博账号“上海大众青岛华之杰微博”作品使用时间：2011年11月8日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明原件，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告华之杰汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，华之杰汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告华之杰汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“上海大众青岛华之杰微博”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司负担；二、被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司负担（原告柳宁已预交，被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）。公告费（以实际发生为准）由被告青岛华之杰汽车销售服务有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1431号上诉人（原审被告）：董海丽，女，汉族，1980年6月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉青，女，汉族，1969年10月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：石丕隆，男，汉族，1980年2月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。上诉人董海丽因与被上诉人杨玉青、原审被告石丕隆民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海丽上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初6152号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判驳回原告的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人董海丽与被上诉人杨玉青双方之间不存在民间借贷行为，上诉人也从未借过被上诉人杨玉青任何款项，本案纯属虚假诉讼。一审法院在审理案件时未能查明案件真实情况，继而，对案件的事实做出了错误的决定，并在认定事实错误的前提下适用了不该适用的法律做出了错误的判决。本案的事实是（上诉人陈述），2010年1月份开始我和石丕隆俩人（当时我们二人已同居）和杨玉青夫妇合伙去临汾干工程，当时我们俩拿了80多万，杨玉青夫妇拿了20来万（加平常开支一起的金额）。只是当时我们都被骗了。我们俩被骗的负债累累。后期杨玉青夫妇一直找我和石丕隆的麻烦，石丕隆因为赔钱没脸见人在外地靠打工养家糊口（实际上是处于杨玉青董志国夫妇的社会威压）不敢露面，所以一直没有见杨玉青夫妇。在2010年10月29日杨玉青夫妇把我软禁在东环路郭三郭中州的汽车修理厂，用我逼石丕隆出现，并当着郭三的面拿一种橡胶棒的东西打我胳膊和腿，用手打我耳光，致使我的胳膊和腿上在两天后全是黑青，我胳膊上的黑青李保吉看见过。在后半夜后拉着我出了汽车修理厂后，在他们两口子逼着我写下卖房协议和收到条。而且当时说了，只要石丕隆出面这个协议就作废。在这期间石丕隆一直没出面，致使在2011年1月份他们夫妇又逼着我写下了14万的利息条55000元（杨玉青不让注明是利息）。其中除了这两张欠条外，杨玉青手里还有我几张欠条（具体张数和时间因为时间太久记不清楚了）。当时在2010年3月份经杨玉青夫妇介绍，我拿10万元现金从郭三（郭中州）处买了辆帕萨特轿车（10万是首付，后期车款杨玉青做担保）。车上户的钱也是我们自己拿的，车上户的钱是车李保吉处借的，李保吉可作证。帕萨特轿车和一台3.5吨位的铲车，是我和我家当时的铲车司机冒着生命危险从长治县开到临汾准备干工程用的。这两样在2010年9月份都被杨玉青以被骗为由扣押。扣押之后不解气又把我软禁打骂了一个晚上。我是在29号深夜30号凌晨被逼无奈在他们两口子开的奥迪车里写下的卖房协议。写完这个协议之后他两口子给我说只要房子不过户这个协议也是废纸一张，我们也不是非要你家房子不可，就是感觉被骗了丢不起这人。才让你给写这个卖房协议赚个面子。一审法院在审理本案时上诉人将该真实情况向法庭作出明确的说明，但是一审法院并未认真听取上诉人所陈述的理由，也未核实真实情况，仅凭一张上诉人给被上诉人出具的不真实的借据就盲目地认定了借贷关系的存在，继而判决上诉人承担给付被上诉人借款及利息的错误判决。所以说，上诉人认为，一审在认定事实上存在明显错误，故意偏袒被上诉人，继而做出错误判决结果。上诉人请求中级人民法院依法查明事实并依法支持上诉人的上诉请求。杨玉青答辩称，上诉人在上诉状中所称的事实均不是真实情况，答辩人和石丕隆系朋友关系，石丕隆和董海丽是事实上的夫妻关系。2011年左右，石丕隆在山西承包工程，为了工地资金正常运转，由董海丽在林州为其借款。董海丽借到答辩人款项后，出具了借条，后二人因工程赔了钱，一直没有偿还答辩人款项。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。石丕隆述称，曾通过王建斌借过杨玉青50000元，但已用现金归还。本案的借据是杨玉青家人逼着董海丽所写。杨玉青向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款55000元及利息（自2011年5月30日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算，暂计算至2019年5月30日为26400元）。2、本案的诉讼费及相关诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告提交借据一份，载明：今借到杨玉青现金伍万伍仟元整（55000元），还款日期2011年5月30日，董海丽，2011.1.31号。被告董海丽认可该借据由其书写，但称系受逼迫所写。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告董海丽提出的其是受到逼迫情况下为原告出具的借据的主张，被告未提供证据证明其主张，故法院不予采信。被告董海丽向原告借款并为原告出具55000元的借据一份，应按照约定承担还款义务，关于原告要求被告董海丽偿还其借款55000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告董海丽给付其利息的诉讼请求，根据原告提交的借据显示，其与董海丽之间约定有明确的还款期限，应自逾期之日起按年利率6％支付原告利息，故原告诉请的逾期利息法院予以支持。关于原告主张要求被告石丕隆偿还借款及利息的诉讼请求，原告提供的借据系被告董海丽一方出具，原告除庭审陈述该借款用于石丕隆山西的工程外，原告未能提供其他证据印证其所陈述的借款系用于二被告的共同生产经营，故对原告诉请要求被告石丕隆承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董海丽于判决生效后三十日内偿还原告杨玉青借款55000元及利息（自2011年5月31日起至还清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告董海丽负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人董海丽主张双方不存在借款关系，借条系在杨玉青夫妇胁迫下书写，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由董海丽负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月十日书记员  李文凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5916号原告：黄良勇，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××731。委托代理人：刘少谋，系广东才源律师事务所律师。被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一信用社会代码：9××××××××××M。法定代表人：夏某1。被告：叶永光，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省博罗县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××07X。委托代理人：袁雨立，系广东必至律师事务所律师。原告黄良勇诉被告广东莞云汽车销售有限公司（以下简称“莞云公司”）、叶永光买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少谋，被告叶永光的委托代理人袁雨立到庭参加诉讼，被告莞云公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款57000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告莞云公司负责人之一叶永光签订五份《莞云汽车销售订购合约》，每份12000元，合计60000元。原告通过微信转账方式向被告指定的叶永光微信账户转账10000元，通过银行转账方式向被告指定的叶永光私户分别转账10000元、40000元。被告向原告出具《莞云-联动汽车收款凭证》。2018年5月8日，叶永光告知原告被告莞云公司的负责人被刑事拘留无法完成案涉合同的交易事项，需等被告莞云公司的负责人被释放后退款。后经原告多番催促，被告叶永光于2019年12月10日以微信方式向原告转账3000元，剩余57000元未予退还。被告叶永光辩称，案涉合同主体双方是原告和被告莞云公司，被告叶永光只是作为被告莞云公司的销售，辅助原告与被告莞云公司签订合同，从原告提供《莞云汽车销售订购合约》及《莞云-联动汽车收款凭证》可以得知。被告叶永光从原告处收到的案涉款项60000元已经全部交付给被告莞云公司，通过被告叶永光提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证实。被告叶永光向原告转账3000元是被告叶永光知道原告配偶患癌出于人道主义支付，并非原告所称退款。被告莞云公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月8日，原告作为买方、被告莞云公司作为卖方签订五份《莞云汽车销售订购合约》，约定原告自愿以一折方式订购车辆及预交订金。同日，被告莞云公司向原告出具五份收款凭证，分别载明收到原告预交订金12000元，收款凭证加盖被告莞云公司收款专用章。同日，原告向被告叶永光微信转账10000元，支付宝转账10000元；2018年3月9日向被告叶永光银行账户转账40000元；共计60000元。2019年12月10日，被告叶永光向原告微信转账3000元。被告莞云公司至今未向原告交付车辆，原告认为合同目的无法实现，要求解除合同及退还已付购车款。庭审中，原告明确买卖合同的相对方是原告和被告莞云公司，案涉合同在被告莞云公司经营场所签订，但签约、履约都是和被告叶永光对接，且被告叶永光实际收取原告款项，曾答应先偿还30000元，故要求被告叶永光承担共同清偿责任。被告叶永光则称其于2018年3月入职被告莞云公司任职销售，按被告莞云公司要求先自行收款再上交公司，其已将原告支付的款项支付至被告莞云公司，为此提交中国建设银行个人活期账户交易明细证明其于2018年3月9日向被告莞云公司转账400000元（附言：购车款），2018年3月20日向被告莞云公司转账150000元；提交被告莞云公司出具的《证明》证明莞云公司确认收到原告款项60000元，其中被告叶永光转账的400000元中包含原告支付的20000元，150000元中包含原告支付的40000元。原告认为两被告之间存在利益关系，被告莞云公司未到庭应诉故《证明》不具有证据效力。被告叶永光则称被告莞云公司的主要负责人和实际控制人均因涉嫌刑事犯罪被依法处理，当时被告莞云公司的所有员工包含被告叶永光在内都接受了公安机关的调查问话。原告认为本案交易不涉嫌刑事犯罪，其也没有向公安机关报案。本院认为，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告莞云公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告基于买卖合同提起本案诉讼，并明确本案合同相对方是原告和被告莞云公司，《莞云汽车销售订购合约》和《收款凭证》也加盖被告莞云公司合同专用章和收款专用章，本院据此认定原告和被告莞云公司之间存在买卖合同关系。被告莞云公司收取原告订金后至今没有向原告交付车辆，工商登记信息显示其被列入经营异常目录，被告叶永光也陈述被告莞云公司目前已停止经营，故原告主张合同目的无法实现合理可信，本院予以采纳。原告基于解除合同要求被告莞云公司返还购车订金57000元，合法有据，本院予以支持。虽然案涉购车款是支付至被告叶永光的个人账户，但被告莞云公司向原告出具收款凭证确认其向原告收款的事实。被告莞云公司出具《证明》确认其已收到销售人员被告叶永光上交的原告购车款60000元，结合被告叶永光的中国建设银行个人活期账户交易明细载明向被告莞云公司转账的情况，本院对《证明》的内容予以采纳。据此，被告叶永光在案涉交易中履行被告莞云公司的职务行为，相应的法律责任应由被告莞云公司承担。原告诉请被告叶永光承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东莞云汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄良勇返还购车款57000元；二、驳回原告黄良勇对被告叶永光的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.5元（原告已预交），由被告广东莞云汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘  秋  霞二〇二一年三月二十五日书记员 周璐瑶（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特548号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵民军，男，汉族，1978年3月21日出生，住湖南省衡阳县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人赵民军申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵民军名下湘ＤＨ××××号车（车架号×××5192），拍卖变卖所得价款由申请人在67810.91元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月11日，大搜车公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2016款轩逸经典1.6ＸＥ自动舒适版、车架号×××5192，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与杭州大搜车汽车服务有限公司长沙分公司签订《车辆销售合同》。2019年5月17日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人赵民军向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额73100元、租金91225.44元（租赁期数36期、月租金2534.04元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与大搜车公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2019年7月3日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年3月17日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠27期租金67810.91元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵民军经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年5月11日，大搜车公司与被申请人赵民军签订《融资租赁协议》，约定“甲方（大搜车公司）依据乙方（赵民军）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金10900元，每月租金1498元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款73100元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年5月17日，被申请人赵民军与申请人大搜车公司及杭州大搜车汽车服务有限公司长沙分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（杭州大搜车汽车服务有限公司长沙分公司）将涉案车辆出售乙方（赵民军），出售价款73100元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（赵民军）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款73100元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2534.04元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（赵民军）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值73100元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金91225.44元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年7月3日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年7月3日抵押登记至申请人大搜车公司名下。被申请人支付9期租金后，自2020年3月17日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金67810.91元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人赵民军为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人赵民军未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金67,810.91元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人赵民军送达异议权利告知书后，被申请人赵民军未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵民军名下湘ＤＨ××××号车（车架号×××5192），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在67810.91元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵民军负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1527号之二 申请执行人王占福与被执行人李树雄等劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费X元及利息损失，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 承办人：马绥绥
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初834号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4348号申请执行人：固原浙商商贸有限公司。住所地：固原经济开发区建业街。法定代表人：温某，系该公司总经理。被执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原浙商商贸有限公司与被执行人孙某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初4202号民事判决书、固原市中级人民法院做出的（2020）宁04民终819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人固原浙商商贸有限公司于2020年10月15日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为欠款41614元，案件一审受理费467元、二审案件受理费840元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但其拒不履行生效法律文书确定义务。经司法查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月一日书记员 李向阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8504号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失12000元、合理费用2000元，共计14000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181017002744862.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失4800元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告徐飞已预交），由原告徐飞负担49元，由被告上海东方网股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终319号上诉人（原审原告）：苑晓雷，男，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李树清（苑晓雷妻子），女，1979年2月2日出生，汉族，齐齐哈尔佰家汇生鲜超市员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔百花超市连锁有限公司，住所地齐市龙沙区卜奎南大街136号。法定代表人：戴欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：石敏南，该公司职员。上诉人苑晓雷因与被上诉人齐齐哈尔百花超市连锁有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苑晓雷以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2021年2月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，苑晓雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苑晓雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由苑晓雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二一年三月一日书记员 李思佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执555号 被执行人：贾某科，男，1992年12月06日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院在执行贾进科罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执555号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10298号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：农信银资金清算中心有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王永红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告农信银资金清算中心有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1116号申请执行人张青刚，男，1987年02月14出生，汉族，住山西省运城市盐湖区龙居镇南花村一组。被执行人魏凯峰，男，1978年03月28出生，汉族住运城市盐湖区安邑道北路5号。本院在执行申请人张青刚与被执行人魏凯峰借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5489号民事调解书已经发生法律效力，申请人张青刚于2021年2月22日向本院申请强制执行，但被执行人魏凯峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人魏凯峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月一日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初673号 起诉人：梁相国，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张丽双，女,1966年10月26日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：梁建福，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：梁可心，女，1994年7月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到梁相国、张丽双、梁建福、梁可心的起诉状。起诉人梁相国、张丽双、梁建福、梁可心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地30亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为巴彦县西集镇荣誉村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地30亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地30亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁相国、张丽双、梁建福、梁可心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4539号原告：张海春，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：林志胜，总经理。原告张海春诉被告中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张海春于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海春称中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司已经注销，要另行起诉，故申请撤诉，张海春提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海春撤回起诉。审 判 员 马超雄二〇二一年三月四日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执728号申请执行人：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被执行人：张鑫，男，1997年6月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院受理申请执行人重庆天池汽车销售有限公司与被执行人张鑫追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款329.13元；嗣后，申请执行人与被执行人达成长期和解，自愿撤回本次执行，不解除所有强制执行措施，并申请将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执728号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月三十日书记员 赵澜莘
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1178号原告：丁家沃，男，1964年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××213。被告：梁金良，男，1966年出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××512。原告丁家沃诉被告梁金良土地租赁合同纠纷一案本院于2021年2月24日受理，原告丁家沃于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁家沃的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁家沃撤回起诉。案件受理费1866.5元，由原告丁家沃负担。审判员  黄佩佩二〇二一年三月十九日书记员  余 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25667号原告：綦苑，女，1973年7月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈沛豪，男，1997年9月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告綦苑与被告陈沛豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告綦苑到庭参加诉讼，被告陈沛豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦苑向本院提出诉讼请求：1.判令陈沛豪偿还借款160万元；2.判令陈沛豪支付利息（以160万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月10日计算至实际付清之日止）。本案诉讼费、公告费由陈沛豪承担。事实和理由：綦苑自2017年1月16日（合同起始日期）起陆续借给陈沛豪160万元，约定到期归还本金，并按月息5%支付利息。陈沛豪自2018年1月9日最后一次支付利息后，至今未再支付利息，也未归还本金。具体借款情况如下：1.2017年1月13日（实际支付起始日期）綦苑借给陈沛豪8万元，通过银行实际转帐8万元。2.2017年4月20日綦苑追加借给陈沛豪12万元，通过银行转帐12万元。3.2017年6月19日綦苑追加借给陈沛豪40万元，通过银行转帐40万元。4.2017年8月9日綦苑追加借给陈沛豪45万元，通过银行转帐45万元。5.2018年1月8日綦苑追加借给陈沛豪55万元，通过银行转帐55万元。以上綦苑累计向陈沛豪出借160万元，双方约定了还款日期和利率，陈沛豪应按约定于2019年1月10日归还全部本金和利息，但其一直未支付利息也未偿还本金。虽然双方签订的是个人委托理财合同，但根据綦苑查询最高人民法院的相关文件，双方实为民间借贷关系。綦苑多次通过另案原告张洁向陈沛豪及陈沛豪之母催要借款无果。为维护自身合法权益，綦苑诉至法院。陈沛豪未作答辩。綦苑围绕诉讼请求依法提交了《个人委托理财合同》，招商银行户口历史交易明细表及招商银行交易流水等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：綦苑与陈沛豪分别于2017年1月15日、5月3日、6月20日、8月10日及2018年1月7日签订格式文本相同的《个人委托理财合同》五份，约定綦苑委托陈沛豪进行理财。五份合同约定了不同的理财期限；理财金额分别为8万元、20万元、60万元、45万元、160万元；约定陈沛豪保证綦苑每月盈利本金的5%。綦苑将5份合同对应的款项分别于2017年1月13日（8万元）、4月20日（给付5月3日合同的款项12万元，因第一笔8万元陈沛豪未返还，因此本金共计20万元）、6月19日（对应6月20日合同的60万元，之前的20万元陈沛豪未返还，此次给付其40万元）、8月9日（给付陈沛豪45万元，对应8月10日的合同）、2018年1月8日（对应2018年1月7日合同的160万元，因此前的105万陈沛豪未返还，此次给付其55万元）给付陈沛豪。綦苑共计给付陈沛豪160万元。綦苑认可陈沛豪已共计偿还前四份合同截至2018年1月9日的利息29.85万元，尚欠22500元未付，但綦苑对此部分利息不再主张，只要求陈沛豪支付第五份合同160万元借款的自2018年1月10日起的利息。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。虽然綦苑与陈沛豪之间签订的是《个人委托理财合同》，但根据合同的具体约定可知，二人之间实为借贷法律关系。綦苑于2020年8月17日向本院递交起诉状，其要求陈沛豪偿还借款并按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈沛豪经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，陈沛豪偿还綦苑160万元；二、本判决生效之日起十五日内，陈沛豪给付綦苑以160万元为基数的，自二〇一八年一月十日起至实际付清之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。如果陈沛豪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28816元、公告费（以实际发生金额为准），由陈沛豪负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年三月三日法官助理 马 斌书 记 员 宋晓莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特738号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨海龙，男，汉族，1994年10月7日出生，户籍地浙江省淳安县，住浙江省杭州市淳安县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨海龙申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨海龙名下皖Ａ7××××车（车架号×××5845），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在101832.72元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人杨海龙签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：杨海龙通过天猫平台选定承租车辆（2017款朗逸1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××5845）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6000元、月付租金2998元、购车尾款86400元，杨海龙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月2日，被申请人杨海龙与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人杨海龙与大搜车公司及合肥分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：杨海龙将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额86400元、杨海龙支付大搜车公司租金107822.88（租赁期数36期、月租金2995.08元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求杨海龙支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；杨海龙将涉案车辆抵押合肥分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定杨海龙应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中杨海龙应向付大搜车公司支付的全部租金107822.88元。涉案车辆于2019年11月14日登记至被申请人杨海龙名下及2019年11月28日办理抵押登记。被申请人杨海龙自2020年2月2日起拖欠租金，经催收未果。被申请人杨海龙尚欠34期租金101832.72元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人杨海龙。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨海龙经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人杨海龙为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人杨海龙未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人杨海龙履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人杨海龙所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人杨海龙送达异议权利告知书后，被申请人杨海龙对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨海龙名下皖Ａ7××××车（车架号×××5845），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在101832.72元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨海龙负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1060号之一原告：靖江市鑫旺包装材料有限公司，统一社会信用代码91321282MA1N0XED5F，住所地靖江市季市镇长安北街168号。法定代表人：陆网华。被告：泰州市虎裕牛仔有限公司，统一社会信用代码91321283MA1ME4HN24，住所地泰兴市古溪镇横垛创业科技园。法定代表人：翁永蔚。被告：翁拥政，男，1974年9月6日生，汉族，住泰兴市。被告：吴良芳，女，1974年11月28日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告靖江市鑫旺包装材料有限公司与被告泰州市虎裕牛仔有限公司、翁拥政、吴良芳为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市鑫旺包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，财产保全费940元，合计965元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二一年三月三十一日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特545号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：瞿章青，男，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省沅陵县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人瞿章青申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人瞿章青名下湘ＡＩ××××号车（车架号×××4325），拍卖变卖所得价款由申请人在66622.72元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月31日，浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司（以下简称长沙分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2018款逸动ＤＴ1.6Ｌ自动智享型、车架号×××4325，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与长沙分公司签订《车辆销售合同》。2019年8月19日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人瞿章青向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额62000元、租金77373元（租赁期数36期、月租金2149.25元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与长沙分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给长沙分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2019年8月29日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年2月19日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠31期租金66622.72元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人瞿章青经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年8月31日，长沙分公司与被申请人瞿章青签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（长沙分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（瞿章青）为满足代步需要，通过甲方与出租人（长沙分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金14700元，月付租金1998元，购车尾款62000元；承租人在租赁期满前15天确认涉案车辆尾款支付方式”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年8月19日，被申请人瞿章青与申请人大搜车公司及长沙分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（长沙分公司）将涉案车辆出售乙方（瞿章青），出售价款62000元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（瞿章青）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款62000元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2149.25元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（瞿章青）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值62000元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金77373元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年8月29日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年8月29日抵押登记至申请人大搜车公司长沙分公司名下。被申请人支付5期租金后，自2020年2月19日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金66622.72元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人瞿章青为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人瞿章青未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金66,622.72元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人瞿章青送达异议权利告知书后，被申请人瞿章青未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人瞿章青名下湘ＡＩ××××号车（车架号×××4325），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在66622.72元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人瞿章青负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8727号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广汽本田汽车销售有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：李少。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广汽本田汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特988号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：叶卫兵，男，1997年5月10日出生，汉族，住广东省阳山县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人叶卫兵申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人叶卫兵名下粤x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在54733.42元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，叶卫兵购得此车辆。2019年8月14日，大搜车公司及其清远分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人叶卫兵向大搜车公司融资总额60900.00元，分36期支付租金，本息合计76000.32元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年10月22日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司清远分公司。被申请人自2020年7月14日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人叶卫兵经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其清远分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人叶卫兵逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶卫兵名下粤x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在54733.42元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人叶卫兵负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1857号原告：罗利，女，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆腾观汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：肖英玲，执行董事兼经理。原告罗利与被告重庆腾观汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告罗利于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗利撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告罗利负担。审 判 员  廖 凯二〇二一年三月十八日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初41号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0481行审5号 申请人执行人岑溪市交通运输局，住所地岑溪市大中路37号，统一社会信用代码11450481007900298A。 法定代表人黄正平，局长。 被执行人李德，男，1966年3月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人岑溪市交通运输局于2021年3月11日向本院申请强制执行桂岑交强字[2020]C-67号《交通行政处罚决定书》，要求本院对被执行人李德未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行。本院于2021年3月12日已依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：2020年7月1日岑溪市交通运输局的执法人员在Ｇ324线Ｋ1339＋500左侧处对李德驾驶的桂Ｄ×××××号车进行检查，发现被执行人李德未取得道路客运经营许可擅自驾驶桂Ｄ×××××号车擅自从事道路客运经营活动，其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定。2020年7月1日岑溪市交通运输局对李德未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营活动的行为立案，分别于2020年7月13日、2020年7月24日向李德送达桂岑交违通［2020］Ｃ-67号《违法行为通知书》及［2020］Ｃ-67号《责令改正违法行为通知书》，告知被执行人李德拟罚款的金额及有权提出陈述申辩、要求举行听证的权利和责令改正违法行为。在规定的期限内，李德未提出陈述申辩意见及要求举行听证。2020年7月20日，岑溪市交通运输局对李德作出桂岑交强字［2020］Ｃ-67号《交通行政处罚决定书》，认定李德未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对李德处以罚款30000元，限在接到本处罚决定书之日起十五日内到岑溪市农村合作银行缴纳。2020年7月24日，岑溪市交通运输局将该处罚决定书送达给李德，其在收到处罚决定书后，在法定期限内没有提出申请复议也没有提起行政诉讼，至今未履行义务。2021年1月25日岑溪市交通运输局作出岑交罚催字［2021］第05号《罚款催缴通知书》，催促被执行人在10日内缴清罚款30000元，被执行人在收到通知书后，没有依指定期限履行。2021年3月12日本院受理申请执行人的申请。 本院认为，岑溪市交通运输局作为本案申请执行人，主体适格。被执行人李德未取得道路客运经营许可驾驶桂Ｄ×××××号车擅自从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定。岑溪市交通运输局作出的桂岑交强字［2020］Ｃ-67号《交通行政处罚决定书》，执法主体适格，程序合法，决定书认定的事实清楚，证据充分，处罚适当，是合法有效的行政行为。被执行人在收到处罚决定书后，既不申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，同时也未依规定的期限履行缴交罚款义务。经催告后，被执行人仍没有按指定时间履行，现申请执行人申请本院对被执行人李德未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行，依法应予以准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对岑溪市交通运输局申请强制执行的桂岑交强字[2020]C-67号《交通行政处罚决定书》中李德应缴纳的罚款30000元，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  蓝后妙 人民陪审员  周 楚 二〇二一年三月十九日 法官 助理  林意颕 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区怡成电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天路18号。 法定代表人：梁均锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 一审被告：梁均锐，男，1956年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人佛山市顺德区怡成电器有限公司因与被申请人魏伟、张志勇及一审被告梁均锐居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，原审中被申请人未能提供证据证明，在2019年唐山市古冶区、丰润区燃气壁挂炉采购及安装项目投标、开标、中标及合同订立过程中，其给予以协助，被申请人没有尽到合同义务，无权向再审申请人主张居间费用。2019年4月3日梁均锐与魏伟的聊天记录可以看出，梁均锐之所以向其支付60万元，是因为被申请人向梁均锐索要好处费，并非支付居间费。综上，原判认定事实有误，应予撤销，本案应依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与魏伟、张志勇签订有《居间协议》及补充协议，约定：在唐山市开平区古冶区、丰润区、丰南区、滦州市、玉田县2019年采暖设备入围项目中，再审申请人安排专人到招标代理公司购买标书并准备投标资料和样机进行投标；再审申请人向被申请人支付居间费用；被申请人协助再审申请人指定的燃气采暖壁挂炉品牌在上述项目中进行投标……。上述约定系双方当事人真实意思表示，具有法定约束力，双方均应严格履行合同义务。现，再审申请人中标并实际施工了唐山市古冶区、丰润区气代煤工程燃气壁挂炉采购及安装项目，且已向被申请人支付居间费60万元，应视为再审申请人认可被申请人实施的居间行为，应承担给付剩余居间费用的责任。再审申请人主张被申请人未实际实施居间行为、60万元系被申请人索要好处费等未能提供充分证据证明，原审法院不予采信并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区怡成电器有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二一年三月一日 书记员  苗 佳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执246号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：蒋成凤，女，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋成凤保证保险合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）渝0115民初1594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋成凤未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋成凤支付理赔款16857.02元，逾期保费1066.69元，并支付违约金（以理赔款16857.02元为基数，自2015年8月4日起按照年利率24%标准计算至该款项还清之日时止）。案件受理费694元，本案执行费169元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人蒋成凤的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法冻结并扣划了被执行人名下所有的银行账户存款9225.47元。除此之外，本院未发现被执行人蒋成凤有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人蒋成凤发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月29日，被执行人蒋成凤应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司相应理赔款、逾期保费及违约金。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十九日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保25号申请人：池占山，男，1952年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇尊荣府小区9号别墅，身份证号152824195202064515。委托诉讼代理人：刘红霞，女，内蒙古律源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高硕尧，男，内蒙古律源律师事务所律师。被申请人：刘双泉（又名刘永旺），男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：张凤仙，女，1965年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：罗梅。本院在审理申请人池占山与被申请人刘双泉、张凤仙民间借贷纠纷一案中，申请人池占山于2021年3月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘双泉、张凤仙名下的房产采取查封保全措施。申请人池占山提供担保人中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担413354元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人池占山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘双泉、张凤仙共同共有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇一居区1（2）-211号（产权证号：26647号，建筑面积：214.79平方米，宗地面积：1539平方米）房产产权，查封期限三年，保全价值413354元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月四日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初321号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谭必菜，曾用名谭必荣，男，1993年2月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年6月26日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月16日刑满释放。2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年3月25日刑满释放。2019年9月2日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年3月17日刑满释放。因本案于2020年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人谭必菜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月5日12时左右，被告人谭必菜伙同他人在广州市越秀区大德路313号附近扒窃了被害人陈某上衣外套口袋内的华为牌nova7SE5G8+128G移动电话一台。经鉴定，被盗手机价值人民币2089元。2020年12月6日13时左右，被告人谭必菜伙同他人在广州市越秀区泰康路扒窃了被害人蒋某上衣左口袋内的苹果牌IPHONE8PLUS256G移动电话一台。经鉴定，被盗手机价值人民币2573元。2020年12月15日，被告人谭必菜在中山市小榄镇文源路4号附近被公安人员抓获归案。认为被告人谭必菜具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谭必菜有期徒刑十个月，并处罚金。被告人谭必菜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭必菜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭必菜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭必菜归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭必菜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年10月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人谭必菜于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4662元给被害人（其中被害人陈某2089元、被害人蒋某2573元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4041号本院2021年3月3日对原告北京石各庄物业管理中心与被告李亚静物业服务合同纠纷一案作出的（2021）京0113民初4041号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将该民事裁定书主文中第一页第十七行“由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。”更正为“由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。”。审 判 员  金 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
广东省佛山市中级人民法院 销 案 通 知 书 （2021）粤06执416号 深圳市永安空调有限公司、涂国兵、涂丽萍、宋利燕、郭涛、 佛山市厚协贸易有限公司： 根据本院已生效的（2018)粤06民初57号民事判决，你方需要连带向权利人广东志高空调有限公司偿还借款55440916.66元及相关利息，并共同负担一审案件受理费434119.82元。因你方未在规定期限向本院缴纳上述诉讼费，本院民事审判第一庭于2021年2月1日移送执行，遂立本案。立案后，经审查，广东志高空调有限公司于2020年12月2日已就上述民事判决确定的借款和利息向本院申请执行，立案案号为（2020）粤06执1877号。因两案执行标的属于同一执行依据中的金钱给付债务，且被执行人相同，为节约诉讼成本，两案应合并执行，故本案之执行事项应并入立案在先的（2020）粤06执1877号统一执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项的规定，本案作销案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2438号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，支行行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师被告：王崇阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨蕊菱，女，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告王崇阳、杨蕊菱信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费2072.48元，减半收取计1036.24元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担（已缴纳）。审 判 员 钟婧二〇二一年三月一十七日法官助理 陈曦书 记 员 李星
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初212号原告：陈某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：鲁某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某2，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告陈某1之子。代理权限为特别授权。被告:张某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。（该信息由原告方提供）被告：寇某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。（该信息由原告方提供）本院于2021年1月11日立案受理了原告陈某1与被告张某、厚和忠勇（宁夏）信息咨询服务有限公司、寇某、段爱英买卖合同纠纷一案，开庭前原告向本院申请撤回对被告厚和忠勇（宁夏）信息咨询服务有限公司、段爱英的起诉，本院口头裁定予以准许，本院经审查认为原告陈某1与被告张某签订了《电器购销合同》，但履行该合同的系宁夏宝龙工贸有限公司，陈某1作为本案原告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费已减半收取计3475元，退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二一年三月十日书记员 杨雪儿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民督17号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：赵玉国，男，1964年1月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人赵玉国申请支付令一案，本院于2021年3月15日立案后，于2021年3月16日作出（2021）黑0502民督17号支付令，限令被申请人赵玉国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年3月17日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人申请撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑0502民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  秦海山二〇二一年三月十七日书记员  何文晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6179号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：钱靖，男，1971年5月22日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告钱靖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶