wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初140号 原告：祝江龙，男，1971年1月29日出生，汉族，住武邑县。 被告：梁书仓，男，1971年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 祝江龙与梁书仓劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告祝江龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝江龙撤诉。 案件受理费88.0元，减半收取计44.0元，由原告负担。 审判员  赵爱国 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕秋硕
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执241号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市相山中路60号。 法定代表人王海燕，该公司董事长。 被执行人：夏明侠，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏明侠在(2021)皖0604执241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人夏明侠银行存款人民币12883.83元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年三月二十日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初101号 原告：张恒，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张恒诉被告叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告叶伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金50000元及利息13600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日,被告向原告借款10万元,约定月息2分,并约定两个月还款。后借款到期,被告推说资金紧张,一直延期归还借款,按月付息至2020年1月21日,后中断归还借款和利息,经原告多次催告,被告于2020年5月5日,归还本金50000元,此后,被告再未归还利息和本金。原告为维护自身合法权益,提起诉讼,望支持原告的全部诉讼请求。 被告叶伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天及转账记录。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 2019年7月27日,被告叶伟向原告张恒借款，原告通过其中国银行6217××××5614账户分三次向被告中信银行6217××××4280账户转账10万元。同日，被告叶伟向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到张恒人民币壹拾万元整（100000.）两个月归还借款人：叶伟2019、7、27”。借款到期后，被告于2020年5月5日归还50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶伟向原告张恒借款100000元的事实，有被告出具的借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已还款50000元，应予采信。被告叶伟未按约定期限偿还欠款，显属违约，故对原告要求被告立即偿还剩余借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶伟于2019年7月27日出具的借条，原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、被告叶伟于本判决生效后十日向原告张恒偿还借款50000元； 二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、公告费600元，由被告叶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  肖春生 审 判 员  李 辉 人民陪审员  李娇娇 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  费 虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执136号之二 申请执行人：张小军，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：任明雷，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张小军与任明雷民间借贷纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年6月22日作出的（2019)皖0621民初5690号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人任明雷的存款207200.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘德方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保133号 关于王藏暖申请执行刘东亮财产保全一案，本院于2021年03月30日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初254号 原告：罗云华，男，汉族，1985年3月14日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：罗世云，男，1971年9月18日出生，户籍地贵州省黔东南州岑巩县。 被告：贵州兴盛宏福劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团第**团**负****。 法定代表人：王超，该公司总经理。 第三人：王廷弋，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍地贵州省桐梓县。 原告罗云华与被告罗世云、被告贵州兴盛宏福劳务工程有限公司（以下简称“兴盛宏福公司”）及第三人王廷弋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云华及其委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告罗世云、被告兴盛宏福公司、第三人王廷弋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告及第三人与二被告于2016年11月29日签订的《思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议》；2、请求判令二被告立即共同退还原告保证金80000元；3、请求判令二被告共同赔偿原告违约金，违约金从2016年11月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，计算至被告实际付清80000元止，暂算至起诉之日计12320元；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2016年11月29日，原告及第三人与二被告签订《思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议》，约定二被告将位于思南县城新区医院综合服务项目的350亩范围的土石方工程交给原告及第三人承包，工程承包内容为土石方开挖、爆破、运输、场地平整和清淤除表等，开工时间以二被告书面通知为准，并对工程单价进行约定。合同签订后，原告立即向二被告缴纳了8万元的保证金，被告向原告出具《收据》，后原告一直等二被告通知进场。2019年底，原告到工地现场查看，仍未动工，故原告认为，合同签订后至今二被告仍未通知原告进场施工，已无法达到原告的合同目的，故请求解除合同并由二被告退还原告已缴纳的保证金。因该保证金系原告个人出资缴纳，第三人未出资，且第三人亦同意该保证金由原告自行主张，第三人不再主张，故将王廷弋列为第三人参与本案诉讼。因原告多次催促二被告返还保证金未果，现诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。 被告罗世云电话辩称，钱我是以公司名义收取的，但没有交给兴盛宏福公司。责任由我承担后，我再去追讨。 被告兴盛宏福公司微信辩称，公司与罗云华、王廷弋没有合同关系。 第三人王廷弋微信述称，合同是2016年11月29日由罗云华、王廷弋与二被告在思南县邵家桥镇思南大酒店房间里签订的，罗云华所交的80000元保证金是罗世云收取，应由罗世云返还，其权利应由罗云华主张。 经审理，本院认定下列案件事实：2016年11月29日被告罗世云（简称“甲方”）与原告罗云华及第三人王廷弋（简称“乙方”）签订《思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议》，约定将其承包的位于思南县城新区医院综合服务项目的350亩范围的土石方工程转包给原告罗云华及第三人王廷弋承建，工程承包内容为土石方开挖、爆破、运输、场地平整和清淤除表等，开工时间以甲方书面通知为准，并对工程单价进行约定。合同签订当日，原告罗云华向被告罗世云交纳了保证金人民币80000元，被告罗世云向原告罗云华出具了收据，并在合同和收据上加盖了被告兴盛宏福公司的印章。合同签订后，被告罗世云一直未通知原告罗云华及第三人王廷弋施工。到2019年年底，原告罗云华到工地现场查看，该工地未能动工。 上述事实，有原告罗云华提交的思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议、收款收据等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗世云代表被告兴盛宏福公司与原告罗云华及第三人王廷弋签订《思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议》并收取原告罗云华保证金80000元后，至今未能使原告罗云华及第三人王廷弋进场施工，导致合同目的未能实现，原告罗云华要求解除其及第三人王廷弋与被告罗世云、被告兴盛宏福公司所签合同并要求返还其所交纳的保证金80000元，于法有据，应予支持。原告罗云华要求被告罗世云、被告兴盛宏福公司共同赔偿原告违约金，违约金从2016年11月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，计算至被告实际付清80000元止的诉求，符合法律规定，予以支持。被告兴盛宏福公司辩称与原告罗云华、第三人王廷弋没有合同关系的意见，因未提交证据予以证明，其辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款和第二款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗云华及第三人王廷弋与被告罗世云代表被告贵州兴盛宏福劳务工程有限公司于2016年11月29日签订的《思南县城新区医院综合服务项目工程土石方工程合作协议》； 二、由被告罗世云、贵州兴盛宏福劳务工程有限公司在本判决生效后三十日内退还原告罗云华所交纳的工程保证金人民币80000元及违约金，违约金以80000元为基数，从2016年11月29日起按2020年11月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至该款履行完毕之日止； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1054元，由被告罗世云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1978号原告：王银芳，女，1944年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194408161169原告：任传英，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196607281128原告：任传云，女，1969年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196902271125被告：任传喜，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196206191113本院在审理原告王银芳、任传英、任传云诉被告任传喜共有物分割纠纷一案过程中，原告于2021年3月11日向本院提出申请，以原、被告达成和解协议为由，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王银芳、任传英、任传云撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判员  万继兵二〇二一年三月十一日书记员  付治国
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3072号 原告：王志超，男，1982年5月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：甄艳静，女，1981年8月29日出生，汉族，教师，住玉田县。 被告：潘一朋，男，1984年2月8日出生，汉族，住玉田县，现下落不明。 原告王志超与被告潘一朋、甄艳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志超、被告甄艳静到庭参加诉讼，被告潘一朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志超向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款40000元并依法给付原告借款利息。事实和理由：原告王志超与被告甄艳静系初中同学，二被告系夫妻关系。被告潘一朋于2016年3月至4月期间因偿还银行贷款需要资金周转向原告借款40000元，分别于2016年3月28日通过微信转账方式转给被告潘一朋3000元、于2016年4月1日以现金方式给付被告潘一朋现金7000元、于2016年4月15日通过银行转账方式转给被告潘一朋30000元，被告未向原告出具借条。后原告一直向二被告索要借款，但二被告均以各种理由推脱至今尚未偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 甄艳静辩称，我与原告系同学关系，但是基本没有联系，我对这笔借款并不知情。我与潘一朋虽然是夫妻关系，但是一直以来我们双方互不干涉，原告提供的证据能够证明我与潘一朋的生活方式。我有固定的工作及稳定的收入能够维持生活，在借款前后我并没有买房买车等大的生活开支。 潘一朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王志超与被告甄艳静系同学关系，被告潘一朋与被告甄艳静系夫妻关系。2016年4月27日，被告潘一朋因需向原告王志超借款，原告王志超通过其名下中国农业银行账户62×××77向被告潘一朋名下中国农业银行账户62×××14转账30000元。被告潘一朋至今尚未偿还该笔借款。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王志超主张被告潘一朋共向其借款40000元，除于2016年4月15日通过银行转账方式转给被告潘一朋30000元外，原告还分别于2016年3月28日通过微信转账方式转给被告潘一朋3000元、于2016年4月1日以现金方式给付被告潘一朋现金7000元。原告虽然提供了转账3000元的微信转账记录及原被告双方录音材料，但未能证实微信转账记录及录音材料中系本案当事人潘一朋，另其主张借给被告潘一朋现金7000元，亦没有证据予以证明，故对其上述主张本院不予支持，原告可待证据充分后，另行向本院主张权利。 本院认为，被告潘一朋向原告王志超借款，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告王志超已经给付借款，被告潘一朋经催要后理应偿还借款，故对原告王志超要求被告潘一朋偿还借款的主张，本院予以支持。因原告王志超与被告潘一朋借款时并未约定借期内的利息，故对原告王志超主张的利息应自其起诉之日起按照2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。王志超主张该笔借款系被告潘一朋、甄艳静夫妻共同债务，应由二人共同偿还，但被告并未提供证据证明该笔借款超出家庭日常生活所需范围，故对原告主张，本院予以支持。被告潘一朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告王志超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘一朋、甄艳静共同偿还原告王志超借款30000元，于本判决生效之日起三内日履行； 二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王志超负担200元，由被告潘一朋、甄艳静共同负担600元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  高翼鹏 人民陪审员  韩 玉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李宝敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1338号上诉人（原审原告）：谢传贞，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：周海娜，女，1990年4月19日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人谢传贞因与被上诉人周海娜民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢传贞、被上诉人周海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢传贞上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款40000元及利息（按照银行贷款利率的四倍自2018年5月18日计算至款付清时止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月18日，被上诉人以偿还其亲戚借款为由向上诉人借款40000元，当时有双方各自村委的支书以及上诉人村里邻居在场，上诉人将40000元交付给被上诉人，且被上诉人在一审中也认可收到该笔借款。上诉人的儿子与被上诉人系夫妻关系，上诉人当时已将61岁，无任何劳动能力，且无任何收入，出于以上关系上诉人才向亲戚朋友借款40000元并出借给被上诉人，如若不是借款，无任何收入的上诉人如何还款给他人，上诉人与被上诉人合法的借贷关系成立，被上诉人应当承担还款责任。一审法院事实认定错误。周海娜辩称，我未向上诉人借钱。当时我想要和上诉人儿子谢振峰离婚，上诉人找多方人员到我娘家调解，包括我娘家村委干部周克启。因谢振峰欠我姐姐100000元，调解时上诉人自愿拿出40000元，替他儿子谢振峰偿还借款，希望用此方法让我再给谢振峰一个机会，继续回去和他过日子。我收到40000元后，已将谢振峰出具给我姐姐的100000元借条交给了谢传贞，亦回去同谢振峰继续生活，因此不属于借贷情形。我没说过借也没说过还。请求驳回上诉，维持原判。谢传贞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令周海娜偿还谢传贞借款40000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍自2018年5月18日计算至款还清时止）；2.本案诉讼费用由周海娜承担。一审法院认定事实：周海娜与谢传贞儿子谢振峰系夫妻关系，周海娜系谢传贞之儿媳。2018年5月份，周海娜与谢振峰因生活琐事发生矛盾，周海娜生气回到娘家居住，2018年5月中旬，谢传贞夫妇与谢振峰及同村谢传明、谢家升等会同周海娜娘家村委干部周克启一起到周海娜娘家处说和调解，通过调解由谢传贞拿出40000元交由周海娜偿还其姐姐债务，周海娜与谢振峰共同在保证书中签字捺印，周海娜同意回去与谢振峰共同生活。2019年11月15日，周海娜与谢振峰因夫妻感情问题产生矛盾，周海娜起诉至法院要求与谢振峰离婚，后该院于2020年1月14日作出不准予离婚的判决。2020年12月1日，因双方未能和好，周海娜再次诉至该院要求与谢振峰离婚，该院于2021年1月6日再次作出不准予离婚的判决。在周海娜第二次起诉与谢振峰离婚诉讼过程中，谢传贞于2020年12月4日起诉至该院，以双方存在民间借贷关系为由要求周海娜偿还借款。一审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，周海娜与谢传贞之子谢振峰系夫妻关系，案涉40000元款项系周海娜与谢振峰因生活琐事发生矛盾，周海娜回其娘家居住期间，谢传贞及其家人为了缓和双方关系，通过双方村委调解，主动拿出40000元交给周海娜用于偿还债务，该款项的交付行为系谢传贞为了其子能够与周海娜正常的继续共同生活其主动托人调解的结果，其性质并不属于借款，且结合本案有效证据，亦不能反映出谢传贞、周海娜就该40000元款项存在借贷的合意，根据民事诉讼一般举证规则，谢传贞现按照民间借贷案由起诉，明显依据不足，其应当自行承担相应诉讼后果，故对于谢传贞要求周海娜偿还借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告谢传贞的诉讼请求。原告预交的案件受理费400元，由原告谢传贞自行负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，被上诉人在收到上诉人40000元款项时，就将谢振峰出具给周海娜姐姐的100000元借条交给了上诉人。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否存在涉案40000元的民间借贷关系；2.上诉人要求被上诉人偿还40000元借款本金及利息是否具有事实和法律依据。关于本案借贷关系是否存在的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，谢传贞并未向法庭提交借条等相关债权凭证证明其与周海娜间存在借贷关系。其主动交付周海娜40000元，让其归还谢振峰欠周海娜姐姐的借款，周海娜对收到该笔款项无异议，但并不认可该笔款项是借款，而是偿还其姐姐的借款，且已将谢振峰出具给周海娜姐姐的100000元借条交给了上诉人。上诉人亦认可收到该借条。依据现有证据，无法认定谢传贞与周海娜之间达成借款的合意，在交付款项时，亦未对偿还期限、利息等事项做出明确约定，不符合民间借贷的认定标准。一审法院据此判定驳回谢传贞的诉讼请求并无不当。综上所述，谢传贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人谢传贞负担。本判决为终审判决。审判长  彭灵侠审判员  徐亚超审判员  许秀敏二〇二一年三月二十四日法官助理董海珠书记员徐浩源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初52号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：长沙世纪御景房地产有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村烟山岭组119号。法定代表人：秦鸣。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告长沙世纪御景房地产有限公司、中建五局第三建设有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。开庭前，原告申请变更诉讼请求数额为10000元，本院予以准许。原告湖南省金为新材料科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案原告湖南省金为新材料科技有限公司已预交案件受理费1300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  黄红萍审判员  谢 晋二〇二一年三月三日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2506号申请执行人邢会通，身份证号。被执行人曹金忠，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初18372号文书，已向被执行人曹金忠发出执行通知，责令被执行人曹金忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹金忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹金忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹金忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹金忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹金忠财产以人民币3.5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月十二日书记员  王雪娇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执252号申请执行人：王亚南，女。被执行人：郭广俊，男。被执行人：马永强，男。本院在执行申请执行人郭旗与被执行人王新峰合同纠纷一案，依据(2020）豫0108民初6466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新峰在银行（或信用社）的存款99002.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月三十日书记员  靳旭东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1942号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：崔峰刚，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告崔峰刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保利兴北公司委托诉讼代理人张诺依到庭参加诉讼，被告崔峰刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利兴北公司向本院提出诉讼请求：1.崔峰刚向保利兴北公司支付购房款62938元及违约金（违约金以62938元为基数，自2021年3月1日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止）；2.崔峰刚承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：保利兴北公司与崔峰刚于2020年4月12日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及其补充协议》，约定崔峰刚购买由保利兴北公司开发的位于成都市新都区××街道××社区、XX社区XX项目X幢X层X号房屋，崔峰刚选择分期方式支付购房款。但截止2021年3月1日，崔峰刚尚欠购房款62938元，且按照合同约定已经产生违约金。 崔峰刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，保利兴北公司与崔峰刚签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目商品房买卖合同附件及补充协议》，约定由崔峰刚以总价款256765元购买保利兴北公司开发的位于成都市新都区××街道××社区、XX社区XX商住小区X幢XX层XX号办公用房，套内建筑面积为27.89平方米。合同第九条约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项20000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：……2.分期付款。买受人在2020年11月30日前分三期支付该商品房全部价款；其中，买受人于2020年4月12日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额51353元；买受人于2020年7月12日前第二期支付该商品房全部价款的40%，金额102706元；买受人于2020年11月30日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额102706元。”第十条第一款约定：“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。……”。 另查明，自2020年4月12日起至2021年3月1日止，保利兴北公司共计向崔峰刚开具了7张收据，分别是：1.2020年4月12日，收定金20000元；2.2020年4月12日，收楼款31353元；3.2020年7月18日，收楼款102706元；4.2020年12月1日，收楼款12706元；5.2020年12月29日，收楼款9217元；6.2021年1月30日，收楼款9224元；7.2021年3月1日，收楼款8621元。以上7笔共计193827元。 以上事实，有四川省商品房买卖合同（预售）、附件及补充协议，收据及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保利兴北公司与崔峰刚签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目商品房买卖合同附件及补充协议》不违背法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。崔峰刚未按照合同约定于2020年11月30日之前支付全部购房款，存在违约行为。 1.关于保利兴北公司诉请的崔峰刚向其支付剩余购房款的主张。本院认为，按照合同约定，崔峰刚应于2020年11月30日前支付全部购房款，但崔峰刚逾期尚有62938元购房款未支付，违反了双方合同约定，系合同的违约方。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，崔峰刚应当继续向保利兴北公司支付逾期未付的购房款。 2.关于保利兴北公司诉请的崔峰刚向其支付违约金的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，合同的守约方可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同当事人可以约定违约方赔偿损失，并约定违约金的计算方法。根据崔峰刚逾期未付款情况，崔峰刚应按合同约定以日万分之四为标准向保利兴北公司支付违约金。 3.关于保利兴北公司诉请崔峰刚支付公告费的主张。因本案中并未实际产生公告费，本院对保利兴北公司的这一主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔峰刚在本判决发生法律效力之日起七日内向成都市保利兴北房地产开发有限公司支付购房款62938元及违约金（违约金以未付购房款为基数，自2021年3月1日起按日万分之四计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市保利兴北房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元（已因适用简易程序减半收取），由崔峰刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初1385号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地盐城市射阳县合德镇解放路385号。 法定代表人：杭辉，该公司董事长。 诉讼代理人：周保国，该公司员工。 被告：鲍桂芹，女，1978年6月14日出生，汉族，住盐城市城南新区。 被告：仇鑫，男，1978年6月27日出生，汉族，住盐城市城南新区。 被告：仇磊，男，1981年1月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告鲍桂芹、仇鑫、仇磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理，本案原告的委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告鲍桂芹、仇鑫、仇磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告鲍桂芹、仇鑫立即归还我行贷款本金200000元及利息72833.73元，利息结至2020年6月24日。从2020年6月25日至贷款偿清之日止按年利率17.1%另行计算；2.请求贵院依法判令被告仇磊承担连带保证责任；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告鲍桂芹、仇鑫签订《个人网络循环借款合同》一份，合同约定：原告授予被告鲍桂芹、仇鑫在2017年4月21日起至2020年4月20日内使用最高额贷款额度200000元，可周转使用，被告仇磊承担连带保证。2018年4月18日，被告鲍桂芹通过手机银行分二笔贷款200000元，借款到期日为2019年4月17日，年利率11.4%。贷款到期后，被告鲍桂芹未能按约定向原告还本付息，被告仇鑫未履行共同借款责任，被告仇嘉未承担连带保证责任，都已构成违约。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告鲍桂芹、仇鑫、仇磊未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的账户明细查询表、江苏农信核心业务系统查询表、被告身份证、结婚证复印件、《个人网络循环借款合同》、地址确认书等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告仇鑫与鲍桂芹是夫妻关系，与仇磊是兄弟关系。2017年4月21日，射阳农商行（合同中称“贷款人”）与鲍桂芹、仇鑫（合同中称“借款人”）、仇磊（合同中称“担保人”）签订《个人网络循环借款合同》一份。该合同约定的与本案有关的内容为：1.贷款人授予借款人在2017年4月21日起至2020年4月20日内使用最高额贷款额度人民币20万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中保证贷款额度为20万元整。采用网络自助贷款的，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款以及还款金额为贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.贷款用途为进货。3.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。4.借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。5.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。6保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。 2018年4月18日，射阳农商行向鲍桂芹银行账户发放两笔贷款，合计200000元，年利率11.4%，借款到期日为2019年4月17日。截至2020年6月24日，鲍桂芹、仇鑫尚欠本金200000元、利息72833.73元，仇磊未承担连带保证责任。射阳农商行索要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，射阳农商行与鲍桂芹、仇鑫、仇磊签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，鲍桂芹、仇鑫未能按约还本付息已构成违约，射阳农商行可以要求债务人鲍桂芹、仇鑫履行债务，也可以要求保证人仇磊在保证范围内承担保证责任，故射阳农商行主张鲍桂芹、仇鑫、仇磊偿还借款本息，并按照合同约定利率11.4%的1.5倍，即按年利率17.1%支付逾期还款利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。仇磊承担连带保证责任后，有权向鲍桂芹、仇鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍桂芹、仇鑫共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及截止2020年6月24日的利息72833.73元，合计272833.73元，并承担从2020年6月25日起至贷款偿清之日止以本金200000元为基数，按年利率17.1%计算的逾期利息； 二、被告仇磊对被告鲍桂芹、仇鑫的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告仇磊承担保证责任后，有权向被告鲍桂芹、仇鑫追偿。 上述第一、二项给付义务限被告鲍桂芹、仇鑫、仇磊于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，减半后收取2696元，由被告鲍桂芹、仇鑫、仇磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年三月十九日 法官助理 戴 艺 书 记 员 何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1292号原告:蒙占伶,男,1962年3月26日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址:唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人:刘金龙；职务：经理委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告蒙占伶与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙占伶的委托诉讼代理人郭峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒙占伶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失681232.37元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日11时50分许，在蓟州区××路××米处，崔宗山驾驶冀ＢＺ××××号小轿车与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故,造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定,崔宗山负事故主要责任,蒙占伶负事故次要责任。另,事故车辆冀ＢＺ××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有强制险和商业险（50万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交强险和商业险，商业险限额50万，事故发生在保险期间。我方同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日11时50分许，在蓟州区××路××米处，崔宗山驾驶冀ＢＺ××××号小轿车与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故,造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定,崔宗山负事故主要责任,蒙占伶负事故次要责任。另,事故车辆冀ＢＺ××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有强制险和商业险（50万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗40天，开支医疗费83235.92元。原告伤情经本院委托天津市天宏司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤构成5级伤残，原告胸腰椎损伤构成10级伤残，其误工期、护理期评至评残前一日止，营养期评为60天，开支鉴定费3000元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，崔宗山负事故主要责任，蒙占伶负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），故保险公司应在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。伤残及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。保险公司主张扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予支持。原告交通费本院酌情考虑为500元，因原告驾驶的系非机动车，本院确定其责任比例为2:8。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费83235.92元、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费66251.36（166.88元×397天）、护理费66251.36元（166.88元×397天）、伤残赔偿金562651.8元（46119元×20年×61%）、精神抚慰金21350元、就医交通费500元、鉴定费3000元，合计810240.44元。保险公司应在交强险限额内满额赔付原告120000元，剩余金额为690240.44元（810240.44元－120000元）的80%即552192.35元。因保险公司商业三者险为50万元，故保险公司应满额赔付原告损失500000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计620000元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：天津农商银行蓟州支行，蒙占伶：6231039919011488781如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 高俊丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1257号 原告：张俊涛，男，1999年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：孙星宇，男，1998年10月8号出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：王正涛，男，2000年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本案在审理原告张俊涛诉被告孙星宇、王正涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊涛于2021年3月3日向本院申请撤回对被告孙星宇、王正涛的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告孙星宇、王正涛的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊涛负担。 审判员  刘敏 二〇二一年三月三日 法官助理沈佳乐 书记员邵苗苗
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0681刑初104号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人单勇胜，男，1991年2月1日出生，无业，户籍所在地江苏省盐城市响水县，租住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年1月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人单勇胜犯伪造国家机关证件罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人单勇胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月期间，被告人单勇胜通过微信联系王润初、王莉（均已判决）伪造了“江苏飞赫建设有限公司”营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证各1本；“江苏水盛建设有限公司”营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证各1本。被告人单勇胜于2019年12月18日向启东市公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2021年2月19日，被告人单勇胜在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人单勇胜在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人单勇胜签署的认罪认罚具结书，另案处理共同犯罪人王润初、王莉的供述笔录，未到庭证人杨某甲、杨某乙的证言笔录、启东市公安局制作和调取的发破案经过、搜查笔录、检查笔录、辩认笔录、接受证据材料清单、微信交易记录、刑事判决书及被告人单勇胜的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单勇胜破坏社会管理秩序，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人单勇胜犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单勇胜伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人单勇胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人单勇胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人单勇胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人单勇胜的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单勇胜犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月十一日书记员 张露辉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6294号之二申请执行人：张好，男，1988年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴爱华，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人张好与被执行人吴爱华买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初8618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张好于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人吴爱华支付货款164036元、案件受理费2095元、利息、迟延履行利息，并承担执行费2361元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人吴爱华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴爱华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了网络查询，依法扣划吴爱华存款1419.56元，并已支付至张好，未发现被执行人吴爱华有其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人吴爱华纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴爱华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月31日告知申请执行人张好。综上所述，本案申请标的为货款164036元、案件受理费2095元、利息、迟延履行利息，到位标的1419.56元，被执行人吴爱华尚欠申请执行人借货款164036元、案件受理费2095元、利息（已到位1419.56元据实抵扣）、迟延履行利息，本案执行费2361元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执538号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二一年三月三十一日书记员  赵小明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初782号 原告：王开太，男，汉族，1961年11月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐绪凤，男，汉族，1967年2月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告王开太诉被告唐绪凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王开太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王开太撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二一年三月三十日 书记员 张欣怡
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129财保2号 申请人：周某某，女，1962年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：尹某某，男，1991年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄赞皇县。 申请人周某某于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹某某驾驶的冀AW6Z60号小客进行查封。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹某某驾驶的冀AW6Z60号小客，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李静萱 二〇二一年三月四日 书记员  王磊杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2412号 原告：殷现永，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：徐志刚，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告殷现永诉被告徐志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷现永撤回对被告徐志刚的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷现永负担。 审 判 员 宫占好 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨 梅 书 记 员 崔子军
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初564号 原告：刘睿，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 被告：李奇桂，男，1994年5月15日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告刘睿与被告李奇桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘睿到庭参加诉讼，被告李奇桂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及利息给原告（利息计算方法：以借款50000元为基数，按月利率1.2%计至还清之日止，截至2021年1月止利息为5400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借钱，原告于2019年4月6日、2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月27日、2019年5月5日、2019年5月13日、2019年5月22日共计7个时间点经微信转账、支付宝转账、刷卡机刷信用卡三种方式借给被告54680元整。被告于2019年4月6日归还本金4680元，因此，被告于2019年5月22日出具《借条》（借款50000元）一份交由原告收执，《借条》约定按月利率1.2%计算利息，每月利息600元。被告借款期间2020年5月前均按时支付利息600元/月。自2020年5月份起，被告突然消失，杳无音信，直至借款期限界满，均无法与被告取得任何联系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李奇桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张向原告借钱，原告于2019年4月6日、2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月27日、2019年5月5日、2019年5月13日、2019年5月22日共计7个时间点经微信转账、支付宝转账、刷卡机刷信用卡三种方式借给被告54680元整。被告于2019年4月6日归还本金4680元，至2019年5月22日止，被告尚欠原告本金50000元，被告出具《借条》（借款50000元）一份交由原告收执,《借条》约定按月利率1.2%计算利息，每月利息600元，还款日期为2020年11月20日。被告已支付利息至2020年4月。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李奇桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的证据转账记录、借条及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告只支付至2020年4月份的利息，到期后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。本案借款发生于2019年，2020年8月20日前民间借贷的年利率上限为24%（月利率2%），2020年8月20日前民间借贷的年利率上限为全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%（月利率1.28%）。原告于2021年2月4日起诉，要求被告从2020年5月起按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李奇桂偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2020年5月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）给原告刘睿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1186元，减半收取计593元（原告已预交），由被告李奇桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1186元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1292号原告：李汝振，男，汉族，1966年10月8日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：李修锋、周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：邹城市鑫盛隆商贸有限公司，住所地邹城市。法定代表人：郑广霞，经理。被告：雷天伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住滕州。原告李汝振与被告邹城市鑫盛隆商贸有限公司（以下简称鑫盛隆公司）、雷天伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝振的委托诉讼代理人周玉生、被告鑫盛隆公司法定代表人郑广霞到庭参加诉讼，被告雷天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李汝振向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款37925元，并从欠款之日起按银行贷款利率支付利息；案件受理费由两被告承担。事实和理由：2019年7月22日至2019年9月9日，被告购买原告啤酒，欠付货款共计37925元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼。鑫盛隆公司辩称，原告所诉货款与鑫盛隆公司无关，鑫盛隆公司并不欠付原告任何货款。鑫盛隆公司法定代表人郑广霞与雷天伟于2012年12月24日离婚，原告起诉的货款发生在2019年，鑫盛隆公司不是本案适格被告，请求法庭查明事实后，驳回原告对鑫盛隆公司的诉讼请求。雷天伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日至2019年9月9日，被告雷天伟多次向原告购买青岛啤酒，除支付部分货款外，大部分货款未支付，雷天伟分别于2019年7月22日、8元20日、9月9日向原告出具了欠条，载明欠付原告货款分别为7900元、6325元、23700元，合计37925元，其中后二张欠条加盖了鑫盛隆公司的印章。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的鑫盛隆公司公章、离婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告雷天伟作为买卖合同一方的买受人,在原告全部交付货物后，理应按照买卖合同的约定，及时向原告支付货款，被告拒不支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的欠条，雷天伟共欠付原告货款37925元，应当予以清偿。由于双方对欠款支付时间未作约定，原告主张的利息可自其主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。因原告提供的欠条上加盖的印章与鑫盛隆公司备案公章明显不一致，且该公司法定代表人郑广霞与雷天华早已离婚，无法认定案涉债务人为鑫盛隆公司，原告请求鑫盛隆公司对涉案债务承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下：一、被告雷天伟于本判决生效之日起十日内给付原告李汝振货款37925元及利息（以37925元基数，自2021年2月2日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告对被告邹城市鑫盛隆商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告雷天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 陈 曦二〇二一年三月十一日书记员 宋艾蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1502执1227号之七 申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344Ｇ。 法定代表人：姜涛，该公司董事长。 委托代理人：杨继超，该公司工作人员。 委托代理人：徐雷，该公司工作人员。 被执行人：张延广，男，1990年12月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：房中英，女，1990年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：张孟明，男，1976年8月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：祝会芳，女，1982年4月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：张玉军，男，1971年2月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：陈居峰，男，1979年2月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：董广兰，女，1977年5月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：张玉祥，男，1955年9月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：张延红，女，1988年3月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张延广、房中英、张孟明、祝会芳、张玉军、陈居峰、董广兰、张玉祥、张延红借款合同纠纷一案过程中， 向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1502执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 锐 审 判 员  张福涛 人民陪审员  吴之风 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王延兴
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1502执恢105号之四 申请执行人：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。 被执行人：刘多章，男，1977年1月13日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。 被执行人：赵清华，女，1974年4月11日生，汉族，居民，住山东省高唐县。 被执行人：赵广刚，男，1985年10月6日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。 被执行人：李平，女，1985年10月1日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人宋庆爱与被执行人刘多章、赵清华、赵广刚、李平民间借贷纠纷一案过程中，经执行，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1502执恢105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 锐 审 判 员  张福涛 人民陪审员  吴之风 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王延兴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执557号申请执行人苏某某，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县郭楼乡。被执行人吴某某，男，1977年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人吴某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2021）豫1723民初338号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十一日书记员  盛江坤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1286号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安江苏分公司)，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31-33层。负责人：唐继国，公司总经理。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：张荣军，男，1972年2月1日生，汉族。平安江苏分公司与张荣军代位求偿纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2019）苏0115民初15446号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款23095.47元及违约金（以23095.47元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费4175.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，合计1424元，由平安江苏分公司负担124元，由张荣军负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张荣军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现张荣军名下有2006年注册的苏Ａ×××××号解放车一辆，因车辆老旧，无处置价值，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对张荣军采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年三月三十一日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫15民终411号之一申请人：河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地：新县城关京九北路168号。统一社会信用代码：914115007407492791。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永军、邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。被申请人：王裕，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海增慧实业有限公司，住所地：上海市江场西路395号147室。统一社会信用代码：91310106795684951E。法定代表人：李晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王格铭，男，1966年8月15日出生，该公司股东。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。申请人河南新县农村商业银行股份有限公司与被申请人王裕、上海增慧实业有限公司借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）豫1523民初196号民事裁定书，对被申请人上海增慧实业有限公司位于上海市长宁路129号4层商场的房地产权[沪房地静字（2009）第006974号]进行了查封，期限至2021年4月2日。现河南新县农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请续查封，并以其自有财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人河南新县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院》第十八条之规定，裁定如下：续查封被申请人上海增慧实业有限公司位于上海市长宁路129号4层商场的房地产权[沪房地静字（2009）第006974号]，续查封期限两年。本裁定立即开始执行。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年三月十八日法官助理任明乐书记员张静
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初547号原告：温长民，男，1961年3月21日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市惠发街道办事处地址:德惠市松柏路。法定代表人：刁洪成。委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所执业律师。原告温长民与被告德惠市惠发街道办事处合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长民委托诉讼代理人王晓宇、被告德惠市惠发街道办事处委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温长民向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告温长民与被告惠发街道于2005年12月10日签订的林场耕地抵顶工程款《合同书》;2、请求判令被告惠发街道给付原告温长民工程款45万元及利息，利息自2005年12月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付(截止2020年12月10日利息约40万元)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告温长民系承建被告办公楼大厦的承建者,因被告没钱支付原告部分工程款，经双方协商，被告用其林场的土地使用权抵顶工程款。双方于2005年12月10日签订了一份《合同书》，合同约定，被告将其林场的50晌土地使用权租给原告使用20年，从2006年至2025年，抵顶工程款150万元，租金每晌地每年1500元。合同签订后，原告将土地先后转租给孙万刚、季井林等人耕种，承租人季井林等人耕种至2019年年末，由于2020年2月28日长春市总河长发布了（2020）年第（1）号令，对关于全市规模以上河湖管理范围内全面禁止种植高杆作物的决定,被告也向原告及承租人传达了关于河湖管理范围内全面禁止种植作物的会议精神,致使原告与承租人签订的《耕地转包合同书》无法继续履行。原告认为，由于在履行合同过程中,出现了不可抗力导致合同无法履行,合同目的无法实现,故原告请求解除与被告签订的《合同书》;因被告自2005年12月10日开始拖欠原告工程款，并以履行完毕的14年土地租金抵付了部分工程款，不能以土地租金抵顶的工程款为45万元，被告应给付原告，同时按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷司法解释（一)》第十七条的规定，被告应自2005年12月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述请求恳请支持，依法保护原告的合法权益。德惠市惠发街道办事处辩称：首先原告在诉状中陈述的主要事实被告予以认可，即双方签订的合同书履行期限20年，到2025年截止，双方履行至2019年末，尚有6年没有履行，按照原合同约定，每年租金7.5万元，6年未履行租金为45万元，上述合同未能继续履行是基于非原被告双方的主观故意违约造成，而是因长春市人民政府以及德惠市人民政府发布了关于饮马河流域范围内，退耕还河工作的相关文件，基于上述原因，被告同意解除合同书，但该解除非因被告方的过错造成，所以被告无需承担违约责任，所以被告同意返还6年租金45万元，但不应支付利息。并且双方解除的合同是合同书而不是原来建设工程施工合同，原来建设工程合同的工程款早已转化为土地承包的租金，因此不存在适用建设工程司法解释的相关规定。经审理查明，2005年12月10日，德惠市惠发街道办事处与温长民签订合同书一份，约定甲方同意将德惠市惠发街道林场部分耕地抵顶开发区大厦部分工程款，双方本着平等、自愿、等价有偿、诚实信用的原则，订立本合同。一、使用面积50垧；二、使用期限20年（从2006年至2025年年末）；三、抵顶金额150万元（每垧每年1500元执行）；四、乙方的权利与义务：150垧耕地的使用权；2、要依据有关法律、法规、政策使用管理所经营的土地；3、除自然水毁减少面积的，负责保证承包面积和地类；五、甲方的权利与义务：1、负责按法律、法规、政策监督所发包土地的管理、使用、开发；2、发生土地纠纷，协助乙方进行诉讼与调解；六、几点说明：1、甲、乙双方不履行合同内容中所标定的权利义务，定为单方面违约，合同自行终止。2、土地因受水、风、雹等自然灾害，甲方一律不负责。2019年4月25日，长春市人民政府发布关于饮马河流域河道内耕地退耕、休耕的通告，规定，自本通告发布之日起，河道管理范围内由水行政主管部分使用的土地、集体土地中的册外地，应当全部无条件退出耕种。在河道管理范围内，集体土地中册内地在本轮承包期结束后依法收回，不得进行下一轮承包。2020年2月27日，德惠市人民政府发布德惠市饮马河流域退耕还河工作实施方案，在饮马河流域实施退耕还河行动。温长民经营上述耕地截止时间为2019年末，因相关政策调整，致使该合同无法继续履行。未履行合同的土地承包款金额为45万元。本院认为，温长民与德惠市惠发街道办事处签订的合同书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。合同签订后，长春市河长制办公室出台《长春市总河长令》，明确规定禁止在规模以上河湖管理范围内种植高杆作物。由于国家政策的出台，导致温长民无法继续耕种土地，以致当事人签订合同的目的无法实现。故温长民请求解除双方签订的《合同书》符合其缔约目的不能实现的客观事实，应予支持。双方签订的合同书解除后，温长民请求德惠市惠发街道办事处返还剩余土地租金45万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权请求赔偿损失。双方争议的焦点问题为合同解除后是否应赔偿损失、给付利息，按照什么标准给付。长春市河长制办公室出台《长春市总河长令》、长春市人民政府发布关于饮马河流域河道内耕地退耕、休耕的通告，系国家政策的出台导致合同目的不能实现，德惠市惠发街道办事处与温长民对于合同不能履行及一方当事人的缔约目的不能实现均无过错，原告依据中国人民银行同期同类贷款计付利息无法律依据。但德惠市惠发街道办事处应支付温长民资金占用期间的法定孳息（自2005年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除德惠市惠发街道办事处与温长民于2005年12月10日签订的《合同书》。二、德惠市惠发街道办事处于本判决生效之日起五日内给付温长民人民币45万元及利息（以45万元为基数，自2005年12月10日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际给付之日止）。三、驳回温长民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元由德惠市惠发街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇二一年三月二十三日书记员 刘津彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初291号 原告：张树林，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：韩晓通，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：崔艳琴，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告张树林与被告韩晓通、崔艳琴民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年一月八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告韩晓通、崔艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树林向本院提出如下诉讼请求：要求被告韩晓通、 崔艳琴共同偿还原告借款本金30000.00元，并给付自2018年1月12日起按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月12日，二被告以农业支出为由向原告借款33000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%。此笔借款本息经原告索要，二被告至今未予偿还。原告以此为由诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告韩晓通、崔艳琴均未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，二被告在原告处借款30000.00元，2018年1月12日，原告与二被告约定将此笔借款的利息3000.00元一并写入借据中，并口头约定借款金额为一年，故二被告为原告出具借款金额为33000.00元的借据一份，约定月利率为1.5%。借据中借款人处“错款”二字为被告韩晓通书写，是错别字，应为“借款人”。 认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告提供的借据一份、开鲁县黑龙坝镇头道湾村民委员会出具的证明一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具借据一份，由此原、被告之间形成合法的债权债务关系，二被告应当按照约定共同偿还借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩晓通、崔艳琴共同偿还原告张树林借款本金30000.00元，并给付自2018年1月12日起按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，公告费600.00元；由被告韩晓通、崔艳琴共同负担，于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李冬岩 审 判 员  杨丽静 人民陪审员  孟凡恒 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  李唯言 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保131号 申请人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地：锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。 法定代表人：王飞翼，该银行董事长。 委托诉讼代理人：赵一泽，该银行员工。 被申请人：锦州市建友商贸有限公司，住所地：锦州市凌河区松坡里260-3号，统一社会信用代码：91210700099497204X。 法定代表人：王蕊。 被申请人：锦州凤还朝房地产开发有限公司，住所地：锦州市凌河区兰花里131号东湖凤还朝15-65号，统一社会信用代码：912107006645990799。 法定代表人：王蕊。 被申请人：王某，男，1971年8月29日，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：高某某，女，1973年3月27日，汉族，住锦州市古塔区。 申请人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州市建友商贸有限公司、锦州凤还朝房地产开发有限公司、王某、高某某名下的银行存款人民币900万元或查封其他等值的财产。并提供锦州太和锦银村镇银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人锦州市建友商贸有限公司、锦州凤还朝房地产开发有限公司、王某、高某某名下的银行存款人民币900万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费5000元，由申请人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  崔志军 人民陪审员  石 际 人民陪审员  蔡广森 二〇二一年三月一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11642号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市东升包装设备有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉明工业园内。法定代表人：王培波，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市东升包装设备有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6938元，减半收取计3469元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2021)陕0116民初781号原告：梁满库，男，汉族，1989年x月x日出生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：范克元、张叶舒，陕西德伦律师事务所律师。被告：马磊，男，汉族，1980年x月xx日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁满库与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年11月6日，被告从原告处借款100000元，并出具借条，载明：“今借梁满库人民币拾万元整，归还日期2017年12月6日，借款人：马磊，2017年11月6日。”后被告陆续偿还人民币30000元，剩余70000元未予归还，经原告多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款70000元，并从2017年12月7日起以70000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，直至所有款项全部还清为止。被告经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩陈述。经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告于2017年11月6日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，内容为“今借梁满库人民币拾万元整，归还日期2017年12月6日，借款人：马磊，2017年11月6日。”后被告通过他人向原告还款30000元，下欠70000元未还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供以下证据：1、借条，证明2017年11月6日被告向原告借款100000元，被告应偿还该笔借款。2、微信转账记录，证明原告向被告指定苏红芳账户转账40000元。3、证人出庭作证，证明被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，利息5000元；并证明原告当证人面将60000元现金交付被告，又按被告指定账户转账40000元。借款到期后，被告让他人向原告还款20000元，被告又向原告还款10000元，共向原告还款30000元。被告经传唤未到庭应诉，未质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为:原告请求被告偿还借款7万元并承担利息，原告向法庭提供了被告所打借条，微信转账记录，并申请证人出庭作证，可以证明原、被告之间存在借款关系。被告共向原告借款10万元，后还款3万元，下欠7万元，现借款到期，被告应及时向原告偿还。原、被告虽未约定利息，但双方约定还款期限，依照最高人民法院相关司法解释，原告请求按年利率6%要求被告承担利息符合法律规定，其请求可以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马磊于本判决生效后十五日内偿还原告梁满库借款70000元，并按年利率6%支付原告2017年12月7日至2020年8月20日的利息；从2020年8月21日至还款之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，退还原告928元，另928元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员    倪  琳                               二O二一 年 三 月 二十四 日书  记  员    向  琼
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初78号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人刘荣军，男，汉族，1965年7月7日出生于黑龙江省尚志市，无文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被尚志市公安局取保候审，2021年3月3日被尚志市人民检察院重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人刘荣军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人刘荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日21时20分许，被告人刘荣军酒后无证驾驶无号牌俏夕阳牌电动三轮车，在黑龙江省尚志市尚志镇沿尚五路由南向北行驶，行驶至尚五路贾记锅烙饭店附近时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，刘荣军血液中乙醇含量为123.6mg/100ml,属醉酒驾驶，其驾驶的电动三轮车属机动车的范畴。2020年11月18日，被告人刘荣军被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘荣军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘荣军到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议法庭对被告人刘荣军判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘荣军的户籍信息证明、现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性范畴司法鉴定意见书、乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人刘荣军的供述等相关证据予以证实。被告人刘荣军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘荣军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘荣军无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。刘荣军到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人刘荣军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年三月十五日书记员  苏永强
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3999号申请执行人史翠香，女，1957年10月27日生，汉族，住山东省平度市。被执行人张升强，男，1972年11月13日生，汉族，住山东省平度市。被执行人张喜光，男，1969年7月15日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人史翠香与被执行人张升强、张喜光提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为147210.19元，申请执行费2108元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年12月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年12月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，查询到被执行人可供执行的银行存款101121.13元，划拨后已发放申请执行人史翠香，被执行人张升强承担部分已执行完毕。3、经线下调查，被执行人张喜光外债很多，无可供执行财产，没有履行能力。4、本院于2021年1月11日将被执行人张喜光列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8870号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  冷文涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初485号 原告王安梅，女，1972年8月18日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告赵红军，男，1971年4月20日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告王安梅诉被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安梅到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系朋友关系，2017年2月20日，被告赵红军因种植人参缺少资金向我借款本金人民币60,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为八个月，口头约定借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告每年支付我借款利息10,000.00元至2019年，之后的借款利息再也没有给付，也未偿还我的借款本金。我多次找被告索要借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还我的借款本金。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我的借款本金及利息，利息自2019年6月10日起，按月息1分计算至借款本金还清之日止。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份，手机短信记录一份等证据。 被告赵红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：被告赵红军因种植人参缺少资金于2017年2月20日向原告王安梅借款本金人民币60,000.00元，并于当日为原告出具借据一份，借据约定借款使用期限为八个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还原告的借款本金。 上述事实，有原告的陈述及提供的借据、手机短信记录各一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提供的借据、手机短信记录等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。关于原告要求给付借款利息的主张，本院认为，虽然原告在庭审中主张双方对借款利息有口头约定，并要求被告按月息1分计算给付借款利息，但对该主张原告未能向法庭提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。因被告未能按照约定如期偿还原告的借款本金，故对逾期的借款利息应自2017年10月21日起，按年利率6%支付占用资金期间的借款利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理未到参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红军于本判决生效之日起十日内，偿还原告王安梅借款本金人民币60,000.00元及利息（利息起止日期自2017年10月21日起，按年利率6%支付占用资金期间的借款利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告王安梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告赵红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二一年三月二十九日 书记员 王晶晶
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁15行终66号 上诉人（原审被告）：莘县燕塔街道办事处。住所地：莘县阳平路60号。 法定代表人：宋保华，主任。 委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘书娥，女，1976年7月29日出生，汉族，住莘县。 上诉人莘县燕塔街道办事处因被上诉人刘书娥诉其强制拆除房屋一案，不服阳谷县人民法院（2020）鲁1521行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：原告刘书娥系莘县燕塔街道大刘庄村村民，在该村建有房屋。2018年3月21日，莘县燕塔街道办事处发布《大刘庄棚户区协商改造补偿安置方案》，将改造范围、时间安排、补偿政策、安置方式、安置房建设标准及选房办法、房地产价格评估机构的选定等内容均予以公告。2020年7月28日凌晨３点左右，案涉房屋被强制拆除。刘书娥于2020年9月以莘县燕塔街道办事处为被告提起本案诉讼，请求确认该办事对其位于的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 原审法院认为：原告刘书娥提交的《大刘庄村一期棚改房屋评估汇总表》及其被拆除后房屋的照片可以证明案涉房屋经测量、评估后被拆除的客观事实，被告莘县燕塔街道办事处虽否认上述拆除系其组织实施，但根据其发布的《大刘庄棚户区协商改造补偿安置方案》可以认定，莘县燕塔街道办事处是案涉棚户区改造项目的实施主体及安置补偿主体。另据被告的庭审陈述，与案涉棚户区改造范围内其他房屋产权人签订安置补偿协议，以及办理腾空房屋交接事宜的均是莘县燕塔街道办事处，棚户区改造项目的资金来源于县委县政府，基于以上因素考量，在被告没有提供证据证明确系其他主体对涉案房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除主体责任的情况下，应认定上述行为系被告组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告未提交任何证明案涉强制拆除行为合法的证据，故该拆除行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告莘县燕塔街道办事处组织实施强制拆除原告刘书娥房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县燕塔街道办事处负担。 上诉人莘县燕塔街道办事处不服原审判决，上诉称：一审法院认定基本事实不清、证据不足，被上诉人刘书娥的诉讼请求依法不应支持。一、上诉人不是本案一审适格被告。上诉人要成为本案被告，必须以上诉人实施了该具体行政行为为基础。本案中，上诉人未实施过强制拆除的具体行政行为，因此，不是本案适格被告。二、一审法院仅以被上诉人提交的《大刘庄村一期棚改房屋评估汇总表》、被拆除后房屋的照片及上诉人发布的补偿安置方案，就认定上诉人实施了拆除行为，该认定明显依据不足。上诉人根据政府相关文件和莘县人民政府安排发布安置补偿方案，不代表其具体实施了拆除行为。上诉人没有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，也不是法院推定强制拆除行为系上诉人实施的理由和依据。被上诉人作为原告应举证证明上诉人实施了拆除行为，只有在此基础上上诉人才有对行政行为的合法性承担举证的责任，故，上诉人认为被上诉人的诉请证据不足，一审法院认定事实不清。三、一审法院认定上诉人实施强制拆除违法，无事实依据和法律依据。上诉人是否实施拆除行为是对其拆除行为做出评价的前提和基础，被上诉人未能提供确实、充分的证据证明其房屋系上诉人实施的拆除行为，一审法院在认定事实不清的情况下就认定上诉人作出强制拆除行为违法没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘书娥的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人刘书娥辩未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人莘县燕塔街道办事处是否实施了强制拆除被上诉人刘书娥房屋的行为。 根据被上诉人刘书娥一审提交的《大刘庄村一期棚改房屋评估汇总表》及其被拆除后房屋的照片，可以证明被上诉人房屋经测量、评估后被拆除的事实。被上诉人同时提供了被上诉人莘县燕塔街道办事处发布的《大刘庄棚户区协商改造补偿安置方案》，证明是被上诉人组织实施了对上诉人房屋的拆除。在一个诉行政强拆的案件中，要求被拆迁人提供确实证据来证明强拆主体实为强人所难。本案被上诉人根据上诉人发布《大刘庄棚户区协商改造补偿安置方案》，认定上诉人为强拆主体，已尽到举证责任，上诉人否认上述拆除系其组织实施，应提供充分证据证明该拆除行为是由其他主体实施，否则应推定其为强拆主体。本案中，在上诉人没有提供证据证明确系其他主体对涉案房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除主体责任的情况下，一审法院综合考量各种因素，认定案涉拆除行为系上诉人组织实施，并无不当。 上诉人未提交任何证明案涉强制拆除行为合法的证据、依据，一审法院确认案涉拆除行为违法，符合法律规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莘县燕塔街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年三月二十八日 法官助理 高世宁 书 记 员 吴晨茜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2190号原告：郑自成。被告：邹城市宏达建筑公司。被告：蒋文。被告：邹城市恒泰建设发展有限公司。被告：邹城市宏达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9137088379393040XQ，住所地：山东省济南市邹城市西关龙山路。法定代表人：米香奎，该公司执行董事兼总经理。原告郑自成与被告邹城市宏达建筑公司、蒋文、邹城市恒泰建设发展有限公司、邹城市宏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告郑自成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑自成撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年三月二十六日法官助理张逢夏书记员孙迪