wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更397号 罪犯刘高寿，男，1969年5月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘高寿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年3月27日作出(2014)南川法刑初字第00099号刑事判决，认定刘高寿犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年10月5日起至2023年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月30日、2019年6月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2022年6月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯刘高寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘高寿减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年10月5日起至2021年10月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2306号之一本院于2020年7月14日对原告刘志有与被告王立军返还原物纠纷一案作出的（2019）辽1321民初2306号民事裁定书中，存在笔误，应予补下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽1321民初2306号民事裁定书中合议庭组成人员“审判员王宁”补正为“审判长王宁”。审 判 长  王 宁人民陪审员  张宗良人民陪审员  牛亚楠二〇二一年三月二十九日书 记 员  胡丽娜
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初145号原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘恩华，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰岐，该公司副总经理。被告：侯志东，男，1979年5月13日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：王振杰（侯志东妻子），女，1983年7月5日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告侯志东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市旺众物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被告侯志东起诉的申请。本院认为，原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告侯志东的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告侯志东的起诉。案件受理费87元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 宋泓莹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执395号之一申请执行人王建荣，男，1984年10月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人嵇勇，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。王建荣与嵇勇民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初5363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币55500元，并支付逾期还款利息（自2020年9月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费用1368元，本案执行费762元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人嵇勇名下位于常州市采菱路河苑家园39幢甲单元402室不动产，本院予以轮后查封。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初5363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月三十一日书记员  马 强
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢7号 严秀英、杨友国： 你们因装饰装修合同纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2018）川1722民初2065号民事判决书，杨友国应赔偿严秀英装修损失303990.00元。执行中，品出严秀英应支付杨友国下欠工程款100000.00元后，余下装修损失203990.00元及费用杨友国与严秀英自愿达成和解协议，即由杨友国赔偿严秀英装修损失190000.00元（含已付16000.00元），其余装修损失及费用严秀英自愿放弃，杨友国当庭履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执638号之六 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100098729账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××8729账户内存款人民币23245. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1544号 原告：合肥福美来商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢C1405、C1405上室，统一社会信用代码9134010009733345XM。 法定代表人：张坚明。 被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦1楼109室，统一社会信用代码913701023068865371。 法定代表人:赵军。 原告合肥福美来商贸有限公司与被告山东二五六互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥福美来商贸有限公司的委托诉讼代理人崔朋阳、山东二五六互联网科技有限公司的法定代表人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥福美来商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款75144.72元；请求判令被告支付原告违约金7514.47元；请求判令被告支付原告资金占用利息1878.62元（以75144.72元为基数，暂算至2020年11月15日，款清息止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原被告双方签订编号为AH[2019]186《渠道二五六供应商合作协议》一份，约定被告向原告提供普通店铺服务，服务时间2019年9月30日至2020年11月30日，服务费24000元，提供服务平台名称为“合肥福美来商贸”与“金盾数码”。2019年12月份开始，原告发现被告的渠道二五六平台无法进行正常结算和提现，原告遂找被告协商解决。2020年6月16日，被告与原告签订编号为AH01[2020]083与AH01[2020]084的《还款协议》二份，约定甲方应向乙方偿还乙方在甲方平台以上确认期间销售的订单未结款货款，总计人民币75144.72元，还款周期为2020年6月至2020年11月，具体还款规划细则如下：2020年6月、7月、8月、9月、10月、11月、2020年6月每月还款比例依次为10%、10%、10%、20%、20%、30%。另外，双方约定被告向原告支付资金占用补偿金，标准为年化利率6%。时至今日，被告分文未付。原告多次向被告索要，被告均以各种借口拖欠不还。原告为保障自己的合法权益，诉特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 山东二五六互联网科技有限公司辩称：1、对欠款事实无异议；2、对利息、诉讼费、违约金等无力偿还，主要是解决货款问题；3、对欠款金额有异议，在之前确实支付给原告1200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告间存在以下合作模式：原告在被告构建的网络平台（××）上开设了两个店铺,店铺名称分别为合肥福美来商贸和金盾数码。消费者在原告的网络店铺购买商品后，支付货款至被告账户，由被告统一结算后再支付给原告。后因被告怠于结算货款，原告（乙方）、被告（甲方）于2020年6月16日，签订还款协议书两份，约定：乙方的两个店铺在甲方平台合作期间，未清算金额分别为62942.76元和12201.96元；甲方以分期方式偿还乙方未清算金额，还款周期为2020年6月至2021年7月；甲方将待偿还总额退还至乙方平台账户，偿还期间若乙方将未结款全额转入收益中心，甲方向乙方支付年化率6%的收益，作为本次未清算金额的补偿；甲方每月29-30日为当月还款日；若甲方未能按时偿还任一期还款，乙方有权索取未能按时偿还款项的10%作为违约补偿金。其中第一份协议还款细则为2020年6月还款比例5%，7月还款比例10%，8月还款比例15%，9月还款比例20%，10月还款比例20%，11月还款比例30%，2021年7月给付还款额年化率6%的收益；第二份协议还款细则为2020年6月还款比例10%，7月还款比例10%，8月还款比例10%，9月还款比例20%，10月还款比例20%，11月还款比例30%，2021年7月给付还款额年化率6%的收益。 另查，被告已于诉讼前归还原告1200元。 以上事实由当事人陈述、原告合肥福美来商贸有限公司所提供的还款协议书、渠道二五六供应商合作协议在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原被告间的还款协议为分期支付货款协议，现所有分期款项清偿期均已届满，被告应当归还。扣除被告已支付的货款1200元，原告主张被告支付货款73944.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在还款协议中对违约金的约定为“未能按时偿还款项的10%”，故被告应支付的违约金为7394.47元（73944.72元×10%）。另外，由于被告原因导致原告无法获得的年利率6%的收益亦应由被告承担，被告应支付原告自2021年1月14日起，以73944.72元为计算基数，按年利率6%的标准支付至款清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥福美来商贸有限公司货款73944.72元、违约金7394.47元及利息（以73944.72元为计算基数，自2021年1月14日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告合肥福美来商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二一年三月十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终263号 上诉人（原审被告）：申日林，男，1971年12月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被上诉人（原审原告）申胜林,男，1966年4月18日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 上诉人申日林因与被上诉人申胜林合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人申日林上诉请求：请求撤销一审判决，改判由申胜林承担罗江信用社所借款项借款本金及逾期利息的百分之五十的责任。事实与理由：1、涉案的2003年10月31日的《协议书》申日林是在被迫的情况下签订的，是申胜林与信用社的人员恶意串通的后果；2、其父亲申耀武从2005年于2017年都是其赡养，申胜林从未给过赡养费用；3、申胜林没有将承包合同书的原件交予申日林，申日林不是承包同场的权属所有人，因此，申日林不应履行《协议书》的第一条义务，即归还申胜林名下的借款本金及利息。不按时归还借款产生逾期利息是申胜林的责任，应由其承担百分之五十的本金及逾期利息。 被上诉人申胜林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 申胜林向一审法院起诉请求：一、判决确认申胜林与申日林于2003年10月31日签订的《协议书》合法有效；二、判决申日林返还申胜林代偿的贷款本息合计81014.69元给申胜林，并从2020年9月30日起至还清之日止，以81014.69元为基数，以年贷款利率6%计付利息给原告；三、判决申日林赔偿申胜林为偿还贷款造成的误工费、交通费等经济损失10000元；四、判决申日林承担本案受理费。 一审法院认定事实：申胜林与申日林是同胞兄弟关系，同为容县罗江镇大石村大石十八队的村民。2003年10月31日，申胜林与申日林在容县罗江信用社职工马福荣、李业芝、黄显文、申建梅、卢坤勇的在场见证下，双方经过充分协商后由马福荣拟写的一份《协议书》上签名确认。协议中约定：一、由申日林负责归还在罗江信用社以申胜林名义的借款本金23280元，利息23920.27元（计至2003年9月20日止及之后产生的利息）。二、在罗江信用社以申日林名下的借款本金10000元及产生的利息由申日林负责归还。三、在罗江信用社以申赞林名下的借款本金2900元、利息3216.97元（计至2003年9月20日）；申华林名下的借款本金2900元、利息3216.97元（计至2003年9月20日）；申耀武名下的借款本金2100元、利息115.92元（计至2003年9月20日），合计本金7900元、利息6549.86元及之后产生的利息由申胜林负责归还。四、申胜林即补现金5000元给申日林，该款用以归还申日林在罗江信用社的借款。五、现有的玉桂山场归申日林所有，任何人不得侵占及破坏。六、本协议壹式叁份，申胜林、申日林各执壹份，罗江信用社代其留存壹份。七、本协议经双方签字后即生效。2003年3月10日，申胜林收到一份《广西农村信用合作社逾期贷款催收通知书》，方知申日林并没有完全按照协议书的约定代为偿还申胜林所欠信用社的借款本息，而仅是偿还了本金2500元，仍欠有本金20780元及产生的利息没有归还给罗江信用社。2020年9月29日，申胜林经与罗江信用社协商，在征得罗江信用社同意减免部分利息的情况下多方筹集资金归还原所欠的借款本息81014.49元（利息结欠至2020年9月29日止）。2020年11月2日,申胜林以其与申日林是在自愿、平等的基础上签订的协议书，该份协议书为合法有效的合同，且申胜林已履行协议书中的义务，但申日林却不按照协议履行合同义务，申日林的行为明显是一种违约行为为由，诉讼至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。申胜林与申日林于2003年10月31日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容也没有违反国家法律法规的禁止性规定，为真实合法有效的合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。申日林在协议签订后即取得了容县松山镇儒地村山底五队原发包给申胜林座落于容县罗江镇大石村石圭南蛇冲山场的承包经营权及承接了以申胜林名义所借罗江信用社贷款本息的债务。协议在履行过程中，申日林仅归还了本金2500元，仍有本金20780元及结欠至2020年9月29日的利息60234.69元没有归还给罗江信用社，显然违反协议约定，应承担违约责任。申胜林已代申日林履行协议中约定的由申胜林向罗江信用社还本付息的义务，申胜林有权依照协议的约定要求申日林予以返还其所代还的借款本息，一审法院予以支持。对于申胜林主张以年贷款利率6％支付利息的请求，因双方签订的协议没有约定，申胜林该一主张，一审法院不予支持。对于申胜林要求被告赔偿误工费、交通费损失10000元的诉求，申胜林不能提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，申胜林的这一主张，于法无据，一审法院亦不予支持。本案中，申日林以其与申胜林签订的协议书是在受到申胜林误导，不是其真实意思表示，协议内容显失公平、不合理作为抗辩理由，与一审法院查明的事实不符，本案以一审法院查明的事实为准。据此，申日林抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、确认申胜林与申日林于2003年10月31日签订的《协议书》为合法有效合同；二、申日林返还申胜林代为偿还罗江信用社贷款本息81014.69元给申胜林；三、驳回申胜林的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费925元，由申日林负担。 本院二审期间，申日林提供了其父亲申耀武名下的自留山林权证书、申耀武的户口本及广东省居住证，经核查，上述证据与本案无关联性,本院对上述证据不予采信。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，本案协议行为属发生于申胜林与申日林两自然人之间的债务转让,双方于2003年10月31日所签的《协议书》没有违反相关法律法规的规定,申日林称其受到胁迫及对方恶意与信用社串通才签订协议的，因申日林从未对《协议书》行使过撤销权，且对上述主张均无证据证实，一审认定此协议书为合法有效是正确的。合同签订后,申胜林已履行了协议的义务,补现金5000元给申日林还贷款，而申日林在签订协议后，对申胜林所承包的容县松罗江镇大石村石圭南蛇冲山场一直管理及收益，申胜林已履行了协议中约定的义务，申日林亦应依约履行其向信用社的还款义务。但申日林仅归还了本金2500元给罗江信用社，导致因本金未及时清还而产生了逾期还款的利息，责任应归于申日林。在申胜林代申日林还清罗江信用社的本息后，申日林应依协议返还申胜林代还的借款本息，申日林上诉以申胜林未支付其父亲的赡养费作为抗辩要求申胜林承担借款本息的百分之五十，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人申日林上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人申日林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  谭夏婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3475号申请执行人海门市三瑛建材经营部与被执行人陈韦兵、周志英、戴锦标：关于海门市三瑛建材经营部与陈韦兵、周志英、戴锦标腾房纠纷一案，申请执行事项为被执行人陈韦兵、周志英、戴锦标搬离海门街道南海东路768号光伸中小企业园4幢4-2室房屋，经本院立案受理，现已将海门街道南海东路768号光伸中小企业园4幢4-2室房屋交付给申请执行人海门市三瑛建材经营部。至此，海门市三瑛建材经营部向本院申请执行的(2019)苏0684民初4123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25999号原告：刘义海，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：北京国际建设集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路19号118室。法定代表人：陈海龙，董事长。委托诉讼代理人：刁拓，男，该公司职员，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：马振生，男，该公司职员，联系地址同该公司。原告刘义海与被告北京国际建设集团有限公司（以下简称国际建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。刘义海向本院提出诉讼请求：1.判令国际建设公司支付刘义海木材款53720元；2.诉讼费由国际建设公司负担。事实和理由：2016年9月12日，北京同诚和顺建筑设备租赁有限公司（以下简称同诚和顺公司）与国际建设公司签订了木材采购合同，同诚和顺公司向国际建设公司出售木材，木材价值53720元。同日，同诚和顺公司向国际建设公司提供了木材，但国际建设公司一直未支付货款。同诚和顺公司出售给国际建设公司的木材实为刘义海所有，刘义材与同诚和顺公司系挂靠关系，且同诚和顺公司已经把涉案合同项下的债权转让给刘义海，故刘义海诉至法院。本院经审查认为，刘义海以实际供货人身份向国际建设公司追索木材款，其依据的是同诚和顺公司（供货方）和国际建设公司（采购方）于2016年9月12日签订的《木材采购合同》以及同诚和顺公司2019年6月30日向刘义海出具的用以证明刘义海享有上述合同权利的《证明》，因此，刘义海在行使合同权利时，也应当遵守《木材采购合同》中关于争议解决方式的约定。《木材采购合同》第17条第1项“关于争议解决的约定”中明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力。此争议解决方式不因本合同的无效、撤销、终止、变更、解除或权利义务转移而无效。”由此可知，该合同的当事人在订立合同时明确约定，双方发生争议时由北京仲裁委员会仲裁解决，该约定有效。故本院对本案没有管辖权，刘义海就本案争议应当向北京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘义海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二一年三月十三日书记员  吴佩珊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执460号 楚大山： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人楚大山与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1158号 原告：何金来，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：赵建国，男，1969年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告何金来诉被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金来到庭参加诉讼，被告赵建国经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木工，被告雇佣原告工作，2019年4月至2019年7月，被告累计拖欠原告工资10000元，被告于2020年1月22日出具欠条，但被告至今未支付原告拖欠的工资，故诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。 被告赵建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2020年1月22日赵建国为原告出具的欠条一份，由于被告赵建国未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年1月22日，被告赵建国给原告何金来出具欠条一份，内容：欠木工何东来款10000元。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还原告。 另查明，被告赵建国未出庭参加诉讼，经本院与被告赵建国电话核实，被告赵建国认可为原告何金来出具10000元欠条一张。 本院认为,被告赵建国拖欠原告何金来工资款10000元，有被告赵建国出具的欠条及本院与赵建国的核实内容予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告赵建国应承担偿还责任。对于原告提交的被告赵建国为其出具的欠条中“何东来”应为被告书写时的笔误。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建国偿还拖欠原告何金来工资款10000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 笑
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执88号申请执行人：刘玉春，住吉林省舒兰市。被执行人：李波，住吉林省舒兰市。申请执行人刘玉春与被执行人李波其他案由纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1463号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘玉春于2021年1月8日向本院申请执行，要求：被告李波于2020年11月30日前一次性给付原告刘玉春5000元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年1月27日，因被执行人李波未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人李波发出了限制消费令。3、2021年3月31日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2021）吉0283执88号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  任 杰审判员  袁明生二〇二一年三月三十一日书记员  陈慧美
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1087号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告格某，住山西省晋中市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告格某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币75487.67元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息4444.63元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金75487.67元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费332.2元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1605.29元；（1至4项合计金额：81869.79元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年5月16日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币96000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额96000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年5月17日发放贷款金额96000元逾期还款日2020年5月1日起诉后被告支付的款项及金额6500.01元本金尚欠贷款本金68952.49元截至庭审时所欠利息及滞纳费13363.17元律师费金额1509元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1509元、诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告格某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金68952.49元；二、被告格某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费13363.17元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告格某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1509元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计924元、保全费839元，共计1763元（原告已预交），由被告格某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初208号 原告：万想清，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑******。 法定代表人：梁大伟。 被告：长春市万龙润德房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省长春市宽城区宋家路乐嘉茗园****iv> 法定代表人：王庆龙。 被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市宽城区天光路南北十条西热电小区** 法定代表人：梁泽金。 被告：梁大伟，男，汉族，1989年9月21日出生，住吉林省长春市二道区，其他情况不详。 被告：梁泽金，男，汉族，1969年8月19日出生，住吉林省长春市南关区，其他情况不详。 原告万想清与被告吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简称振翔公司）、长春市万龙润德房地产开发有限公司（以下简称万龙润德公司）、长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）、梁大伟、梁泽金合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 万想清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与一被告签订的《商品房内部认购书》有效。2、判令一、二被告协助原告办理房屋不动产产权登记手续。3、判令一被告给付原告违约金91624.5元（截止到2020年10月31日），并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准给付违约金至实际交房之日止；三、四、五被告对上述义务及违约承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼等所有相关费用。事实和理由：2016年10月5日，一被告因欠原告人工费，一、三、四、五被告共同与原告签订《抵款协议》，约定将坐落于长春市宽城区檀香苑地块项目的14号楼*单元**层****室，建筑面积92.55平方米房屋抵账给原告，并约定交房日期为2017年10月份。三、四、五被告对一被告义务及违约责任承担连带责任保证。同日，一被告同原告签订《商品房内部认购书》，协议约定，原告认购该小区14号楼*单元**层****室，建筑面积92.55平方米房屋，同时约定了权利义务。一被告给原告开具了购房收据。由于上述房地产开发项目现已经由二被告全盘接收并进行开发建设，故亦应对上述《商品房内部认购书》予以确认。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据原告万想清立案时提供的《诉讼当事人送达地址确认书》载明的梁大伟、梁泽金送达地址和联系电话，经当地派出所户籍民警查实，梁大伟、梁泽金均为空挂户，无法找到本人；根据原告万想清立案时提供的《诉讼当事人送达地址确认书》载明的振翔公司和军安公司送达地址，经现场考察核实，振翔公司已搬迁，无法与该公司取得联系；军安公司亦不在此地，无法取得联系。因此，本案符合前述法定情形，即不能确定被告振翔公司、军安公司、梁大伟、梁泽金的送达地址，属于被告不明确，应驳回原告万想清的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回万想清的起诉。 案件受理费4903元，退还万想清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年三月二十五日 书记员 崔世佳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初404号 原告：北京中瑞中天科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村委东南300米。 法定代表人：王延辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢高峰，该公司员工。 被告：嘉诚环保工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路162号绿源大厦。 法定代表人：李华青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占涛，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。 原告北京中瑞中天科技有限公司与被告嘉诚环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中瑞中天科技有限公司的委托诉讼代理人邢高峰、被告嘉诚环保工程有限公司的委托诉讼代理人王占涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京中瑞中天科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项840000元及利息损失（自2019年3月17日起至实际给付之日）；2.被告给付原告维权的合理费用6298元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签署《采购合同》，就被告（合同之甲方）向原告（合同之乙方）采购臭氧系统进行了约定。合同第一条货物的名称、规格、数量及价格约定：1.合同总价款人民币355万元：第七条价款及支付约定：1.合同价款总金额为355万元；2.甲方按下列约定向乙方支付合同价款；（4）当乙方按照本合同约定完成全部供货安装调试、运行及环保验收工作后每6个月甲方向乙方支付合同价款总额的10%，即35.5万元，共计30%验收合格款；（5）合同价款总额的10%，即35.5万元作为质保金，待质保期满且乙方所提供货物无任何质量问题，且乙方能够按照本合同约定即甲方要求履行质保义务的，质保期满后30个工作日内，甲方将质保金无息支付给乙方。合同签订后，原告及时全面履行合同义务，于2018年9月17日完成了设备安装调试并经被告验收合格确认，被告应当依合同约定履行付款义务。但，虽经原告多次协商及催要，被告未履行付款义务。2019年1月7日原告曾提起诉讼，经协商，被告承诺分批付款，原告同意撤诉。但被告仍未履行付款承诺，时至今日被告已拖欠合同款项840000元，严重损害原告的权益。现诉至法院，请求依法裁判。 嘉诚环保工程有限公司辩称，1.原告未全额向被告开具增值税专用发票，根据合同约定，被告有权迟延支付货款，并不承担任何违约责任；2.原告所提供的设备在质保期内出现故障，如空压机启动电压报警停机、冷却机组管路有滴水现象、臭氧发生器内部滴水、空压机冷却系统损坏且2020年因冷却机组运行时间到期至今未能解锁；3.原告主张的维权费6298元，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订《采购合同》，约定被告购买原告总价款3550000元的臭氧系统。合同第七条约定，合同签订后7个工作日内被告向原告支付合同价款总额的30%即1065000元作为预付款。完成设备供货全部安装调试验收合格后30个工作日内被告支付合同价款总额的30%即1065000元作为调试验收款。完成全部供货安装调试、运行及环保验收工作后每6个月被告向原告支付合同价款总额的10%即355000元，共计30%验收合格款。合同价款总额的10%即335000元作为质保金，待质保期满且原告所供货物无任何质量问题，且原告能够按照本合同约定及被告要求履行质保义务的，质保期满后30个工作日内，被告将质保金无息支付给原告。被告向原告支付验收款前，原告应提供100%全额增值税专用票，否则，被告有权延迟向原告支付款项且无需承担任何违约责任。合同签订后，原告依约供货，2018年9月17日，设备经验收合格。至今，被告尚欠原告840000元货款未付。原告除质保金355000元外，其余款项已经向被告开具了发票。 庭审中，原告要求自2019年3月17日按照中国人民银行活期存款利率计算利息。原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付货款，后原告撤诉。本次诉讼中原告主张的6298元系第一次诉讼时产生的案件受理费。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。开具发票属于合同的从给付义务，支付货款系合同的主给付义务，不具有对等性，是否开具并交付发票，不属于买方行使先履行抗辩权的法定情形。据此，本院对被告所称，因未开具发票，被告有权迟延付款的主张不予采信。原告作为卖方，已经依约履行供货义务。被告作为买方，收到货物，并验收合格后，未按照合同约定履行付款义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付尚欠货款840000及利息的主张予以支持。鉴于原告未明确被告给付货款的时间，故利息自2021年2月25日起开始，以840000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算至付清之日止。原告主张的6298元，系其第一次诉讼时产生的案件受理费，原告在第一次诉讼中自愿撤诉，本院出具的（2019）冀0108民初875号民事裁定书中，载明案件受理费由其自行负担。故原告该项主张与本次诉讼不具有关联性，不应由被告承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉诚环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中瑞中天科技有限公司货款840000元及利息（利息自2021年2月25日起，以840000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告北京中瑞中天科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12262元，减半收取计6131元，由嘉诚环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐越
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1927号原告：株洲市满意物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路肉鸡场2栋201号。法定代表人：谭灵，总经理。委托诉讼代理人：文艳，女，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市满意物业管理有限责任公司职员，住湖南省临武县。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：易理威，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。原告株洲市满意物业管理有限责任公司与被告易理威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告株洲市满意物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市满意物业管理有限责任公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市满意物业管理有限责任公司撤回对被告易理威的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市满意物业管理有限责任公司承担。审判员  欧蓉静二〇二一年三月二十二日法官助理肖雅兰书记员易彦云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2325号 原告：沭阳宇涛新型装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322313813133J，住所地江苏省沭阳县205国道东侧、慈溪路南侧。 法定代表人：张育栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：江苏华泽木业股份有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WUKFCXY,住所地江苏省地沭阳县青伊湖工业园区（桑高路北侧银花面粉厂西侧）。 法定代表人：胡道建，该公司总经理。 原告沭阳宇涛新型装饰材料有限公司诉被告江苏华某业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告沭阳宇涛新型装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼，被告江苏华某业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳宇涛新型装饰材料有限公司向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付原告货款2220830.5元及利息（以114300元为基数自2020年9月1日起、以100000元为基数自2020年10月1日起、以100000元为基数自2020年11月1日起、以100000元为基数自2020年12月1日起、以100000元为基数自2021年1月1日起、以1706530.5元为基数自起诉之日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由： 2020年5月30日，原、被告进行对账，截止2020年5月30日欠原告货款2406530.5元，约定：自2020年6月1日起至2020年12月31日止还款每月不少于100000元，剩余款项自2021年1月1日起还款每月不少于150000元，直至全部还清为止。2020年07月17日，由第三方湖北泰尔美建材有限公司代偿185700元。现被告未按约定还款，且未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款。特具状，请判决支持原告的诉讼请求。 被告江苏华某业股份有限公司未作答辩。 经审理查明：被告向原告购买浸胶纸和机器设备，2020年5月30日，经双方结算，被告结欠原告货款2406530.5元，由被告在对账单上盖章确认，并约定被告自2020年6月1日起至2020年12月31日止每月还款不少于壹拾万元整，剩余款项自2021年1月1日起每月还款不少于壹拾伍万元整，直至全部还清为止。后被告仅于2020年7月支付185700元，余款2220830.5元至今未付，原告索款无果，遂提起诉讼，并要求被告支付全部价款。 以上事实，有原告陈述、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告供应货物，被告应当按照约定向原告支付相应货款。被告结欠原告货款2220830.5元的事实清楚，被告对此笔欠款理应负偿付之责。被告多次未能按照对账单约定的时间及时向原告支付货款，且其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，其以自己的行为表明不履行合同义务，明显构成违约，原告依法有权要求被告支付尚欠的全部货款并承担相应的逾期付款利息（亦即逾期付款违约金）。对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏华泽木业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沭阳宇涛新型装饰材料有限公司支付货款2220830.5元及利息（以114300元为基数自2020年9月1日起、以100000元为基数自2020年10月1日起、以100000元为基数自2020年11月1日起、以100000元为基数自2020年12月1日起、以100000元为基数自2021年1月1日起、以1706530.5元为基数自2021年3月1日起，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24567元，减半收取计12284元（原告已预交），由被告江苏华泽木业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24567元。 审判员  马迪锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 玲 附： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执233号 申请执行人:青山德慧农资日杂店。 经营者：杨开德。 被执行人：王德晶。 本院在执行申请执行人青山德慧农资日杂店与被执行人王德晶买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王德晶无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许维春 二〇二一年三月十日 书记员  晏 妮
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执恢18号 申请执行人：刘英，男，汉族，1987年6月生，住山东省单县。 委托代理人：田怀庆，男，北京天冲律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：安徽赛白领劳务服务有限公司，组织机构代码MA2NR07G-4，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路与信行一路交叉口西侧。 法定代表人：杜抄来。 被执行人：杜永宁，男，1976年7月生，系安徽赛白领劳务服务有限公司股东。 本院受理的申请执行人刘英与被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司、杜永宁劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，现被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司已按照执行和解协议的约定履行给付第一期欠款的法律义务。 本院认为，因双方达成执行和解协议需要长期履行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初3号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二一年三月二十三日 书记员 李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1091号 原告：邓晓曦，男，1964年6月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：秦清荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓晓曦与被告秦清荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓曦及委托诉讼代理人邓立新、被告秦清荣的委托诉讼代理人刘波宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款本金100万元及利息240万元（注：利息按月利息2分计算至债务全部清偿完毕时止，现暂从2011年1月26日计算至2021年1月26日）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年1月26日，被告因在珠山入股新建2*2.5万KM电炉两台需资金周转，邀请原告投资人民币壹佰万元整，并约定被告每月按总投资额的3%固定分红给原告，从被告收到原告投资款起至被告归还原告投资款止，每月支付分红一次。随后，原告依约将投资款转账给被告，但被告收到投资款后，却没有按照约定将分红支付给原告。原告认为，双方虽名为投资，但实为借贷。现原告多次要求被告将投资款分红和投资款本金归还给原告，而被告却以各种理由进行拖延，至今没有归还，严重地损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告秦清荣辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，应是合作投资合同纠纷；2、本案已过诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权；3、被答辩人主张本金部分没有事实与法律依据；4、被答辩人主张利息部分没有事实与法律依据；5、被答辩人要求的利息也超过了诉讼时效，合作协议中写明利息是每月支付，规定了支付期限，诉讼时效为三年，现已过期。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理，查明事实如下：被告秦清荣因在珠山入股新建2*2.5万KM电炉两台需资金周转，2011年1月26日，被告秦清荣（甲方）与原告邓晓曦（乙方）签订一份《合作投资协议》，约定：投资额：人民币100万元，乙方以现金付账到甲方指定的账号；投资红利：甲方每月按总投资的3%固定分红给乙方，计算日期从甲方收到乙方投资款起至甲方归还乙方投资款止，每月支付分红一次，所有税收由甲方承担；抵押：甲方荣华锰业100万原始股，100万0.8折荣华锰业产品；返还投资款：甲方必须接到乙方要求返还通知一个月内返还乙方投资款和支付相应投资利分红，逾期乙方有权启动抵押程序，乙方任意选择抵押物的一项；甲方逾期支付乙方投资分红，每季度应支付的投资分红计入乙方总投资额。该协议签订后，原告邓晓曦于2011年1月27日通过银行账户转账向被告秦清荣支付87万元，于2011年1月28日通过银行转账向被告秦清荣支付10万元，合计转账97万元。此后，被告秦清荣未将原告邓晓曦的投资款及红利支付给原告，经原告催收未果，酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作投资协议》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告邓晓曦并未参与项目的经营管理，也未承担该项目的经营风险与开支，并享有固定分红，双方的约定具备民间借贷关系的特点。因此，本案双方之间名为合作投资关系，实为民间借贷关系，投资款97万元作为借贷本金应予返还，3%固定分红的约定应视为双方对利息的约定，但已超过法律规定的上限。故原告主张利息按月利息2分计算，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”为此从2011年1月28日至2020年8月19日前的利息，依法按照月利率2%计算此期间的利息，故被告秦清荣在此期间应支付的利息为2224598元（970000元×2%/月×114.67个月）。对于2020年8月20日以后的利息，原告邓晓曦起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此应按该标准进行计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条（法释[2020]17号）之规定，判决如下： 一、被告秦清荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晓曦借款本金970000元及利息2224598元，2020年8月20日以后的利息以借款本金970000元按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止； 二、驳回原告邓晓曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，原告邓晓曦负担2000元，被告秦清荣负担32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  唐秀伟 人民陪审员  唐 曦 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张文英
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初143号 原告：游云，男，1957年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：峡江县富兴纸业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇造纸工业园区，统一社会信用代码：91360823664767917A。 法定代表人：周午福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：朱鸿贤，男，1973年11月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。 原告游云与被告峡江县富兴纸业有限公司（以下简称富兴纸业公司）、朱鸿贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告游云、被告朱鸿贤到庭参加诉讼，被告富兴纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富兴纸业公司归还原告借款本金140000元、利息33600元（从2019年1月1日起计算至2020年12月31日止，从2021年1月1日起按照月利率1%计算至清偿之日止）；2、被告朱鸿贤对被告富兴纸业公司所欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告富兴纸业公司签订了《借款合同》，约定原告（甲方）一次性借给被告（乙方）现金200000元整，利息按每月1%计算。被告收到该笔借款后，于2016年1月1日付清了此前利息，并偿还了50000元借款本金。当日被告朱鸿贤向原告出具了一张150000元的借条，载明“今峡江县富兴纸业有限公司向游云借款15万元整，月息1%，借期1年。担保人：朱鸿贤。”2018年2月11日，被告峡江县富兴纸业有限公司向原告支付2017年12月底之前的借款利息18000元，2019年2月4日，支付了2018年12月底之前的借款利息18000元。2019年4月8日，被告向原告归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。 被告富兴纸业公司辩称，答辩人与原告确实存在债权债务关系，答辩人每年都会支付原告18000元利息，但该债务系2010年以来持续至今，期间答辩人股东几经转手而来。对于本案借款本金，原告应当出具转账记录；被告朱鸿贤应当承担连带清偿责任，朱鸿贤作为答辩人的实际管理人，答辩人每年向原告支付的利息均由被告朱鸿贤经办，原告向答辩人主张债权，也是向被告朱鸿贤提出，因此也是向被告朱鸿贤主张担保责任。 被告朱鸿贤辩称，答辩人系2015年初受王国云委托管理被告公司，王国云明确告知答辩人欠款的事实，本案原告所陈述的借款属实，但答辩人的担保期在2018年7月就届满，原告虽然多次与答辩人联系还钱事宜，但原告并未明确要求答辩人承担担保责任，故答辩人不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告（甲方）与被告富兴纸业公司（乙方）签订《借款合同书》，约定：甲方一次性借给乙方现金贰拾万整（￥200000元），乙方向甲方支付利息每半年壹万贰仟肆佰元整（月息1分）；乙方在借款满半年之日时支付甲方半年的利息并一并偿还借款本金伍万元……之后，被告富兴纸业公司向原告偿还了借款本金50000元及2016年1月1日之前的利息。被告富兴纸业因无力偿还剩余借款本金150000元，于2017年1月1日，峡江县富兴纸业有限公司向原告出具借条一份，载明“今峡江县富兴纸业有限公司向游云借款壹拾伍万元整，月息1%，借期一年。”被告富兴纸业公司在该借条上盖章，被告朱鸿贤以经办人及担保人的名义在借条上签字。2017年1月16日，被告富兴纸业公司偿还了2016年1月-12月的150000元借款利息18000元，原告出具由被告朱鸿贤签字的收条。借款到期后，原告多次要求被告富兴纸业公司、朱鸿贤偿还借款。2018年2月11日，被告富兴纸业公司偿还了2017年一年的利息18000元，并出具由被告朱鸿贤签字的收条；2019年2月4日年偿还了2018年一年的利息18000元；2019年4月8日偿还了借款本金10000元。至今，被告尚欠原告借款本金140000元及2019年1月1日后的利息。 上述事实，有原告提交的原告身份证、借款合同书复印件、借条、收条、中国农业银行股份有限公司峡江县支行活期存折明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告富兴纸业公司向原告借款，原告为其提供了借款，双方构成了民间借贷关系，被告富兴纸业公司应按照约定向原告偿还借款，但其至今尚未付清借款，已构成违约。原告主张的借款有双方签订的借条为证，且被告于2017年1月16日向原告出具的收据上也注有“15万元”字样，与借条互为印证，故可认定借款本金为150000元，被告已偿还的10000元借款本金应当予以核减，故对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月息为1分，即月利率1%，借期一年，该约定不违反法律规定，且被告富兴纸业公司已偿还借款利息至2018年12月31日，故原告主张的利息应以140000元为本金，自2019年1月1日起按照月利率1%计算至清偿之日止。被告朱鸿贤以担保人名义在借条上签字，双方对保证方式未进行约定，故为连带责任保证。双方对担保范围未约定，故保证人应当对全部债务，即本息承担责任。因双方未约定连带保证的保证期间，且本案的主债务履行期满日为2017年12月31日，原告一直向被告朱鸿贤催促还款，被告富兴纸业公司于2018年2月11日偿还了原告借款利息，且有被告朱鸿贤出具的收据，可见原告在保证期间内要求被告朱鸿贤承担保证责任，因此，被告朱鸿贤应当对被告富兴纸业公司的借款本息承担连带清偿责任。被告朱鸿贤承担保证责任后，可向被告富兴纸业公司追偿。被告富兴纸业公司经本院传票传唤无正当理仅指派实习律师出庭，本院按被告未到庭处理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县富兴纸业有限公司于判决生效十日内偿还原告游云借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，自2019年1月1日起，按照月利率1%计算至清偿之日止）； 二、被告朱鸿贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，减半收取为1886元，由被告峡江县富兴纸业有限公司、朱鸿贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                二〇二一年三月二十五日 法官助理张群英 书记员袁小香
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1851号宋某：本院已经受理宋某与佟宝萍离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1851号佟宝萍：本院已经受理宋某与佟宝萍离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1851号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖1822司惩43号 被拘留人:李世银，男，1975年11月22日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人杜新亮与被执行人李世银民间借贷纠纷一案中，因被执行人李世银拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一、一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对李世银罚款人民币2000元，限在2021年3月17日前缴纳 批准人：办案人：王健、魏善星 二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民初40号原告：潘中君，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。负责人：邓炜，该支行行长。第三人：重庆市叙友天地茶叶有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码91500101790744900U。法定代表人：应明，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇香叶路8号A2幢1单元1-1，统一社会信用代码915002326710066229。法定代表人：杨座铭，该公司董事长。第三人：重庆左名房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码9150010170941151XG。法定代表人：杨帆，该公司总经理。第三人：重庆市利他农业有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道173号-1，统一社会信用代码915001017116846212。法定代表人：杨宗敏，该公司执行董事兼总经理。第三人：杨座铭，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。第三人：应涛，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。第三人：应明，女，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：李忠，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告潘中君与被告重庆三峡银行股份有限公司高新支行、以及第三人重庆市叙友天地茶叶有限公司、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司、重庆市利他农业有限公司、杨座铭、应涛、应明、李忠案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日受理后。本院向潘中君送达了交纳诉讼费用通知书，潘中君未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。同时，本院向潘中君送达了传票，传唤潘中君于2021年3月29日下午16时到本院第九审判庭开庭审理，潘中君无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告潘中君应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在指定的期限内仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘中君撤回起诉处理。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年三月三十日书记员  邓明凤
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民申3号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈成，男，1989年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：简赞阳，男，1994年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市。   原审第三人：儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司，住所地海南省儋州市光村镇永昌墟4-80。   法定代表人：卢井光，该公司董事长。   再审申请人陈成因与被申请人简赞阳、原审第三人儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院作出的（2020）琼9003民初1658号民事判决以及本院作出的（2020）琼97民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈成申请再审称：1.撤销海南省儋州市人民法院作出的（2020）琼9003民初1658号民事判决以及海南省第二中级人民法院作出的（2020）琼97民终1534号民事判决；2.重新对案件作出正确判决。事实和理由：一、二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定，一审中，儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司（以下简称“爽酷汽车租赁公司”）的法定代表人卢井光出具书面说明：“2020年1月22号，经我方爽酷汽车租赁公司、车主、简赞阳先生协商后，简赞阳先生需要一次性终结赔偿人民币6000元的汽车修理费用，赔偿此费用后这次的事故得到妥善解决，简赞阳先生不再负有任何赔偿责任”。该书面说明的内容与二审查明事实中爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢井光一审当庭所述的内容相印证，印证了简赞阳、陈成约定简赞阳向陈成赔偿6000元一次性解决纠纷的事实。其次，涉案车辆的修理时间是2020年1月19日至1月21日，而简赞阳支付该6000元的时间是2020年1月22日。简赞阳支付该6000元，涉案车辆已修理完毕，此时双方协商的数额系一次性解决纠纷的数额的盖然性较大。综上所述，可以认定简赞阳、陈成双方在修车后约定简赞阳赔偿给陈成6000元一次性解决纠纷的事实。现简赞阳已依约向陈成支付6000元，结合上述分析，陈成再主张按照实际修车费用19850元，扣除支付的6000元后，按13850元予以赔偿，没有事实根据和法律依据，本院不予支持”。二审法院并未全面审查案件真实情况，单凭爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢井光出具书面一份《证明》完全否定全案的证据。其实此份《证明》系第三人爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢井光单方面的证词，不应起到决定性的证据。二、二审法院主观臆断推理所得结论，不符合证据适用规则。根据法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。纵观整个案件，二审法院的结论完全是主观臆断推理所得，既没有事实依据，也不符合常理，完全不符合证据适用规则。综上所述，二审判决认定事实和适用法律错误，严重损害陈成合法权益。为此，恳请再审法院根据事实和法律，支持陈成的再审申请，重新作出正确判决。   被申请人简赞阳未提交书面意见。   原审第三人爽酷汽车租赁公司未提交书面意见。   本院经审查认为,被申请人简赞阳在租赁爽酷汽车租赁公司的车辆时发生了交通事故，根据合同的相对性应向爽酷汽车租赁公司承担车辆损坏的赔偿责任，但事后陈成与简赞阳经协商一致后，达成陈成赔偿维修车辆6000元一次性解决纠纷协议。涉案车辆受损时间为2020年1月14日，修理时间是2020年1月19日至1月21日，而简赞阳支付该6000元的时间是2020年1月22日。简赞阳支付该6000元时，其已全部履行对涉案车辆维修的赔偿事宜。现陈成无证据证明涉案车辆在日后继续维修事项与简赞阳引起事故损失有关，故汽车修理公司开具的发票仅能证明涉案车辆修理费用的情况，并不能证明该修理费用均系2020年1月14日受损产生。再审申请人陈成的再审事由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人陈成的再审申请应予驳回。   再审申请人陈成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:   驳回陈成的再审申请。   审判长 符嘉华   审判员 杨 舟   审判员 陈海珍      二〇二一年三月十二日   法官助理 胡 晶   书记员 符莲菲   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1916号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡玲玲，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡玲玲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初10548号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十九日 书记员  夏映松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2949号之一 原告：常熟大学科技园有限公司，统一社会信用代码91320581695472855T，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道33号302。 法定代表人：吴昊，董事长。 委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告：常熟加洲健身有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MA2NR6Q，住所地常熟高新技术产业开发区藏山路8号天禧生活广场1幢106-110。 法定代表人：姚磊。 原告常熟大学科技园有限公司诉被告常熟加洲健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员刘允枫适用简易程序独任审理。现原告常熟大学科技园有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟大学科技园有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5897元，保全费4517元，合计10414元，由原告常熟大学科技园有限公司负担。 审判员  刘允枫 二〇二一年三月二十三日 书记员  潘 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执570号 申请执行人：张慧芬，女，1964年1月12日生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：李生，男，1968年7月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4431号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李生在财付通支付科技有限公司085e9858e66ee03a318e5eece@wx.tenpay.com账户内存款人民币4353.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月十八日 书记员 丁会群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初39号原告：徐某，女，1992年6月7日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张某，男，1987年8月19日出生，汉族，北京三快科技有限公司大庆分公司职工，群众，住大庆高新区。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐祝庆，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求依法判令位于大庆市滨州湖二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房产归原告所有，剩余贷款由原告偿还；3.诉讼费由原、被告各承担一半。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购买了位于大庆市滨州湖二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房产，房权证载明共同所有。结婚三年，被告从未向原告坦诚其工资收入情况，且生活中小事应由男方负责维修更换的工作，被告均不履行职责，现感情确已破裂，无法继续生活，故原告诉至法院，要求离婚，并依法分割共同财产。被告张某辩称，一、同意与徐某离婚。二、房屋和车辆均按出资比例进行分割。三、双方存在共同债务，要求法院依法分割。原告徐某就其主张向本院提交证据如下：1.结婚证一份，欲证明：徐某、张某于××××年××月××日在民政局登记结婚。经质证，张某对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.产权证、购房发票（出示原件，提交复印件）、手机支付宝截图（打印件）各一份，欲证明：婚后双方共同购买位于大庆市滨洲滨二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房屋一套，房屋价格41万元，房屋贷款32万元，截止到2021年1月26日，剩余贷款本金271457.22元。经质证，张某对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为房屋价格应该是43万元，有1万元是定金。本院对该组证据的真实性予以确认。被告张某向本院提交证据如下：1.银行流水一份（打印件）。欲证明：婚后购买房屋的贷款是由张某一人偿还。经质证，徐某对证据的真实性无异议，但认为在办理贷款时张某的帐户是指定的还款帐户，所以所有还款是从张某帐户扣除的，无法证明张某欲证明的问题。同时，张某结婚后取得的财产依法属于夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。2.支付宝转帐记录一份（打印件）。欲证明：原、被告婚姻期间，张某多次向徐某转帐，但资金去向不明，资金总额24万元左右。时间是从2017至2019年3月份。经质证，徐某对截图的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。认为2017年年初至2017年年底，张某转给徐某的款项大部分用于房屋装修。根据张某提供的转帐记录虽然不是很全面，但能够看出徐某多次向张某支付宝转帐，转帐数额与张某转给徐某的数额相差无几。2020年年初，张某转给徐某的款项用于偿还购车时产生的外债。本院对该组证据的真实性予以确认。3.招商银行卡流水一组（打印件），欲证明：夫妻存续期间张某资金来源及使用情况。经质证，徐某对证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为此证据只能体现出张某银行卡的交易情况，包含理财、微信红包、信用卡还款、同城旅游、基金管理等内容，无法体现出银行卡的款项用于家庭共同生活。而且，张某也是有工资收入的，通过银行交易明细无法看出张某的负债情况，也体现不出其要证明的问题。本院对该组证据的真实性予以确认。4.个人征信报告一份（打印件），欲证明：被告夫妻存蓄期间的负债情况。经质证，徐某对证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为张某方办理的信用卡或其他贷款徐某并不知情，贷款的去向通过张某的举证也无法看出具体的用途。根据个人征信报告的贷记卡帐户，最近六个月平均使用额度374,144元来看，张某在双方分居以后使用的额度相关之高，无法确定款项的用途与夫妻共同生活有任何关联。本院对该组证据的真实性予以确认。根据原告提交的证据和当庭陈述，认定本案事实如下：张某、徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女。双方婚姻存续期间共同财产包括：一、房产：位于大庆市滨洲滨二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房屋，现价值41万元，剩余公积金贷款271,457.22元；二、车辆：黑Ｅ×××××广汽传祺GS3轿车，现价值40,000元。本院认为，徐某起诉要求离婚，张某同意离婚，由此可以认定，原、被告已无法继续共同生活，双方之间已无和好的可能，婚姻关系已无维系的价值，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于共同财产，2016年10月原、被告双方购买位于大庆市滨洲滨二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房屋，该房屋登记为原、被告共同共有，系夫妻共同财产，双方共同认可房屋现价值为41万元，该房屋现由被告张某居住，本院判令该房屋归被告张某所有，房屋剩余公积金贷款271,457.22由其负责偿还，被告需给付原告房屋折价款69,272元。车辆黑Ｅ×××××广汽传祺GS3轿车，现价值4万元，本院判令该车辆归原告徐某所有，其需给付被告张某车辆折价款20,000元。关于被告要求进行分割的共同债权和债务，因被告提交的证据不明确，无法证实其与原告婚姻存续期间的债权债务关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第一千零八十七条第一款之规定，判决如下：一、原告徐某与被告张某解除婚姻关系；二、大庆市滨洲滨二期工程水岸华庭居住区F-33-3-502室房屋由被告张某所有，房屋剩余贷款由被告张某单独偿还，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某房屋折价款69,272元；三、黑Ｅ×××××广汽传祺GS3轿车归原告徐某所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内给付被告张某车辆折价款20,000元。案件受理费675元（已减半），由原告徐某、被告张某各负担337.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二一年三月三十日书记员 廉海龙附法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执131号申请执行人：盛达快修，住所地西藏日喀则市。经营者：周乐明，男，1982年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。被执行人：姜欢，男，1989年6月18日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区。本院在执行过程中，依法向被执行人姜欢发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人姜欢的银行存款、工商登记、动产、工商登记信息等进行了查询均无任何财产信息，通过线下传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，申请执行人盛达快修未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案未发现被执行人姜欢有可供执行其他财产情况，且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时向申请执行人盛达快修告知了本案终结本次执行程序的依据及法律后果。但申请执行人盛达快修不同意本案以终结本次执行程序方式结案，经依法组成合议庭后一致认为，申请执行人盛达快修未能向本院提供被执行人姜欢下落及可供执行财产线索，在本次执行程序中，未能查询到被执行人姜欢名下可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初1205号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 米玛扎西审 判 员 索朗平措审 判 员 格桑旦增二〇二一年三月十九日书 记 员 尼玛江村1
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初173号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈为辉（曾用名陈为侠），男，1995年12月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍地莒县安庄镇黄家河村522号，现租住莒县城阳街道土门首村，公民身份号码371122199512057211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月27日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于同年3月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2021〕111号                  指控事实              2020年11月13日20时29分许，被告人陈为辉醉酒无证驾驶鲁L218W8号牌小型轿车沿莒县浮来路由西向东行驶至莒县第一中学附近处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人陈为辉血液中乙醇含量为119.8mg/100ml。同年11月30日，被告人陈为辉被民警电话传唤到案，并如实供述危险驾驶事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人陈为辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈为辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈为辉无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人陈为辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    王 亮 民                              二〇二一年三月二十二日                                     书  记  员    尹 玉 香
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保413号申请人江苏综创数码科技有限公司与被申请人南通鑫倩怡建材贸易有限公司、刘倩倩、张施伟：关于申请人江苏综创数码科技有限公司与被申请人南通鑫倩怡建材贸易有限公司、刘倩倩、张施伟民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1977号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计7848000.00元（实际冻结合计311元），有效期至2022年3月26日止。另查封了被申请人张施伟名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**，查封了被申请人刘倩倩名下苏Ｆ×××**,有效期至2023年3月30日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1442号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李大鹏，男，1976年10月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被宿州市公安局取保候审。2020年12月15日被本院决定取保候审。 本院于2020年12月21日以(2020)皖1302刑初1442号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人李大鹏危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月二十三日 书记员 端木雨婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保47号 申请人：董瑞，男，1991年3月29日出生，回族，住商河县。 被申请人：赤峰耀翔运输有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会。 法定代表人：杨立强，总经理。 申请人董瑞于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人董瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 扣押被申请人。 扣押期限：自2021年3月18日至2022年3月17日。 案件申请费1770元，由申请人董瑞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二一年三月十八日 书记员  赵恒涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初237号之一原告：无锡市贝润风机制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园,统一社会信用代码913202057222741933。法定代表人：华全军，该公司总经理。被告：陈静兰，女，1976年4月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李发亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。原告无锡市贝润风机制造有限公司（以下简称贝润公司）与被告陈静兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭审理。现贝润公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为：贝润公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市贝润风机制造有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由贝润公司负担。审判员 林 双二〇二一年三月三十一日书记员 陆佳琦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10612号 原告：谢华举，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省简阳市。 被告：谢红玉，女，汉族，1984年9月11日出生，住成都市成华区。 原告谢华举与被告谢红玉合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华举到庭参加了诉讼，被告谢红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢华举的诉讼请求：判决被告赔偿公款9000元及相应利息费用。庭审中，因原被告未在《欠条》中约定利息，谢华举自愿撤回关于主张利息的起诉。事实与理由：原告于2019年3月接管龙潭寺一门面，2019年3月至2019年8月，被告在此担任营业员。期间，被告私自变卖货品，不汇报，不上交，直至调任他人上任，清点货品，才发现货品丢失众多。多次电话联系被告，其均不接电话，原告才向龙潭寺派出所报案。后经派出所出面，多次蹲守，才于2019年10月11日将被告拦下，与原告在派出所协商解决，她才承认侵吞了公款，合计为9000元人民币，并当场写下欠条，承诺分期偿还。但是后来到了约定的还款日时，每次都找各种理由推脱，甚至不接电话，销声匿迹。截止目前为止，被告仍未兑现承诺，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告谢红玉立即偿还原告谢华举公款9000元人民币，并要求支付相应利息，以维护原告的合法权益。 谢红玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月2日11时44分，成都市公安局成华区分局龙潭派出所（以下简称龙潭寺派出所）接到报案人谢华举来所报称2019年3月27日12时许，其在成华区龙潭寺天九广场派中派鞋店内的17000元现金、65双皮鞋（每双50元）被鞋店员工谢红玉盗走。据报案人谢华举描述，2019年2月，谢华举收购天九广场派中派鞋店后，谢红玉一直在店内上班，但未签订劳动合同。谢红玉的具体工作是销售鞋子并管理鞋款，平时双方无交接账，谢红玉仅将销售账单发给谢华举看。龙潭寺派出所于2019年5月2日受理该案。2019年10月11日，龙潭寺派出所经讯问谢红玉，得知其和谢华举存在经济纠纷，最终双方确认谢红玉欠付谢华举9000元。当日，谢红玉向谢华举出具《欠条》，载明：“谢红玉于2019年10月11日欠谢华举公款9000元整，于每月10号归还1000，于2020年4月10号归还完，如没归还，愿承担法律责任。”《欠条》落款处有“谢红玉510108198409113020”并加盖手印。2020年12月16日，成都市公安局成华区分局因该盗窃案无犯罪事实，决定撤销此案。 庭审中，谢华举称诉请中的公款系其经营的成都市成华区火神庙天九广场派中派鞋店的营业款和丢失的鞋款，合计9000元。谢华举称2019年12月18日谢红玉向其归还400元，但该款项系补偿款，未包含在案涉9000元中，谢红玉未到庭对此抗辩。现因谢红玉拒绝支付欠付款项，谢华举诉至法院。 上述事实，有原被告的身份信息、《欠条》、接（报）处警登记表及询问笔录、讯问笔录、受案回执及撤销案件决定书、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据谢华举的在案陈述及其提交的《欠条》、讯问笔录等，可以确认谢红玉欠付谢华举款项9000元的事实。谢红玉签字确认的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，谢红玉应按照《欠条》确定的金额履行支付义务。庭审中谢华举称谢红玉在签署《欠条》之后已归还400元，但该款项属补偿款，未包含在案涉欠款9000元中。因谢红玉未到庭参加诉讼对此进行抗辩，也未就谢华举所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果，本院对谢华举诉请谢红玉依照欠条支付款项9000元的主张予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谢红玉自本判决生效之日起十日内向谢华举支付款项9000元。 如果谢红玉未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由谢红玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二一年三月十八日 书记员  黄映倩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初48号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人盛镇富，男，1981年2月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，无业，群众，户籍地及居住地均为湖南省衡阳县。2015年8月10日，因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月3日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月5日因盗窃被衡阳市公安局雁峰分局行政拘留十五日。2017年4月18日因盗窃被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日。2018年3月20日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月16日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年6月4日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2020年9月29日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年11月24日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。现羁押于衡阳市看守所。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人盛镇富犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人盛镇富及其指定辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2019年1月22日凌晨，被告人盛镇富伙同祝和礼伺机盗窃作案。凌晨3时许，两人在本市石鼓区古汉大道新华宾馆，发现被害人华某1正在睡觉，其白色ＶＩＶＯＸ20手机放在床头。两人在西湖山庄附近找到一根木棍，返回宾馆合力用木棍勾住手机绳将手机盗窃走。后在本市雁峰区雁城路柯英超市，通过被害人华某2支付宝、微信支付购买和天下香烟一条，黄芙蓉王香烟4条（共计1940元），并套取现金500元。被盗的手机被盛镇富拿走，盗窃的烟销赃后，被告人盛镇富与祝和礼进行了分赃，祝和礼分得700元。被盗手机经鉴定价值人民币966元，盗窃总价值3406元。上述事实，被告人盛镇富在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、销售票据、微信交易记录截图、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、被害人华某1的陈述、被告人盛镇富的供述与辩解、另案被告人祝和礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛镇富以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛镇富犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人盛镇富起主要作用，系主犯。被告人盛镇富及其辩护人提出被告人盛镇富是从犯的辩解、辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人盛镇富因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人盛镇富到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人盛镇富辩护人提出被告人盛镇富具有坦白，当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人盛镇富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2022年7月24日止）；二、责令被告人盛镇富连带退赔被害人华某1人民币3406元（与同案犯祝和礼退赔总金额为3406元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  龙捷二〇二一年三月一日法官助理唐誉书记员刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1831号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：杨胜忠，男，汉族，1973年1月27日出生，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与杨胜忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红