安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1840号 原告：刘某某，男，1957年3月19日出生，汉族，住xxx。 被告：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地xxx。 诉讼代表人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司管理人，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。 委托诉讼代理人：杨子，安徽徽商律师事务所律师。 原告刘某某诉被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司的委托诉讼代理人杨子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司确认共欠原告刘某某借款本金1300000元及利息228000元，合计1528000元；2、要求原告有权享有合肥美的洗衣机有限公司在2000000元内货款优先偿还；3、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司因经营急需资金于2020年1月5日借款500000元、于2020年1月13日借款500000元、于2020年7月9日借款300000元，累计向原告借款1300000元，被告借款时承诺按月利率2%支付利息，截止到2020年11月，被告应支付利息228000元，本息合计1528000元，期间原告多次找被告催要借款本息，被告分文未付。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司辩称：1、被告不应当承担还款责任。其中1000000元的借款虽然有被告公司的印章，但是没有转入公司的账户；2、其中300000元的借款是华某本人所借，没有办法证明该款用于被告公司的经营，与被告公司无关；3、原告的质权尚未设立，原告要求对被告享有优先受偿权不能成立。 原告刘某某围绕诉讼请求向本院提交了质押合同、三张借条、银行交易流水明细打印件、徽商银行的交易凭证打印件、网上查询的关于质押协议是否有效的答复、证人华某的证言，用以证明被告向原告借款1300000元属实，且双方办理了应收账款的质押合同合法有效的目的。 本院依据原告刘某某的书面申请及原告提交的华玲玲账户明细查询结果，向被告公司会计郑迎庆和安徽霍山龙鑫金属科技有限公司管理人负责法务的相关工作人员进行了调查取证，了解原告汇入华玲玲和华某账户的款项资金流向相关情况。 被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据质证意见如下：1、质押合同三性均不认可；2、三张借条不能证明用于被告公司；3、网上查询的关于质押协议是否有效的答复，没有提及本案的质押是否设立的问题，无法证明原告的证明目的，与本案无关。 被告对本院调取的相关证据，质证意见如下：对证据的合法性、真实性予以认可，但是金额及时间均对应不上，货币也不是特定物，是种类物，不排除同一时期有其他借款通过华玲玲账户进入被告公司账户，因此达不到证明案涉借款用于公司经营的证明目的。 本院通过双方当事人的举证、质证，认证如下：1、原、被告双方签订的质押合同应属于应收账款的质押，依照相关法律规定应在信贷机构办理质押登记，质权自办理出质登记时设立，本案质押合同未办理出质登记，故该质押合同未生效；2、原告的借款本金合计1300000元，其中2020年1月6日的500000元系通过银行转账给被告公司的法定代表人华某，其中2020年1月13日的500000元和2020年7月9日的300000元均通过银行转账给被告公司的财务负责人华玲玲，上述三张借条，其中两张500000元的借条均盖有被告公司公章，一张300000元的借条没有被告公司公章，结合证人华某的证言以及被告公司会计郑迎庆的证言，能够证明原告所借1300000元系用于被告公司使用。 经审理查明：2020年1月6日，被告公司的法定代表人华某向原告出具金额500000元借条一张，约定月息按2%计算，并盖有被告公司公章，原告于2020年1月7日通过银行转账500000元给华某；2020年1月13日，华某出具金额500000元借条一张，约定按月息2%结息，并盖有被告公司公章，原告于2020年1月14日通过银行转账500000元给被告公司财务负责人华玲玲；2020年7月9日，华某出具金额300000元的借条一张，约定利息10000元，月底还清本息，原告于2020年7月10日通过银行转账300000元给华玲玲，上述三笔借款合计1300000元。后经原告催要，被告未予偿还。 另查明，被告共计支付了原告借款利息40000元。霍山县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1525破申4号民事裁定书，受理了对被告公司的破产清算申请。 本院认为，原告所出借的款项，均系被告公司法定代表人书写的借条，其中有两张借条盖有被告公司公章，且原告均通过银行转账将款项汇给被告公司的法定代表人和被告公司的财务负责人，结合华玲玲的银行交易明细及证人的证言，足以认定被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公司向原告借款1300000元属实。根据相关法律规定，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案利息应计算至2020年11月23日，2020年1月7日转账的500000元利息为95866元（500000元×24%÷360天×226天、500000元×15.4%÷360天×96天）、2020年1月14日转账的500000元利息为93533元（500000元×24%÷360天×219天、500000元×15.4%÷360天×96天）、2020年7月10日转账的300000元利息为20520元（300000元×24%÷360天×41天、300000元×15.4%÷360天×96天），上述利息合计为209919元，抵除被告已支付的利息40000元，被告仍应支付原告利息169919元。原、被告双方于2020年1月5日签订的质押合同，系原、被告双方明确的意思表示，但是因双方均未向信贷机构办理质押登记，最终导致质押合同无效，故原告对应收账款享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。因人民法院已受理了对被告公司的破产清算申请，被告已无法按期履行给付义务，本院应对原告享有的债权金额进行确认。 综上所述，应确认原告对被告享有债权1469919元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告刘某某对被告安徽霍山龙鑫金属科技有限公 司享有债权1469919元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费18550元，由被告安徽霍山龙鑫金属科技有限 公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  江 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷机构办理出质登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承