山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1233号上诉人（原审被告、反诉原告）：李守江，男，1974年7月25日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐学广，山东川奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王兆礼，男，1950年2月3日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李奖涛，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。上诉人李守江因与被上诉人王兆礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李守江上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的住院材料中出现了两个年龄，三个不同的ID号，道路交通事故责任认定书中王兆礼的身份证号与住院、诉讼的身份证号不一致。且被上诉人自始至终未提交作为伤残鉴定重要依据的烟台毓璜顶医院莱山分院X线片(752995)及报告单。且，根据上诉人了解，个人在同一家医院只有一个ID号，不排除被上诉人使用第三人的资料进行伤残鉴定。二、被上诉人驾驶的电动三轮车按照国家关于机动车的规定应当属于机动车，在属于机动车的情况下一审法院对上诉人损失的承担责任比例错误。庭审补充：首先关于对方提交的道路交通事故认定书，以及住院的病案，还有起诉状载明的受害人的身份证号均不一致。在被上诉人对道路交通事故认定书进行补充提交时，对身份证号只是做了一个手写的涂改，并没有出具单位盖章进行确认。但是关于被上诉人提交的住院病案的ID与这个CT检查报告单上的ID不一致。因此我们认为上诉人有可能和病案上所记载的人员不是同一个人。另外一点就是关于道路交通事故认定书，没有对对方的车辆性质进行认定，到底是机动车还是非机动车并没有说明，因此法院的判决不能依据道路交通事故认定书进行责任划分。在一审当中被上诉人提交的伤残鉴定意见当中，所涉及的烟台毓璜顶医院莱山分院的X线片，被上诉人并未向法庭提交，未经过上诉人质证，不能作为鉴定报告的鉴定依据。被上诉人王兆礼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。庭审补充：因为上诉人没有提交新的证据，对本次上诉人发表的证据意见就不予回复。报告我们已经提交了。请求二审法院查清事实，依法公正判决。原审原告（反诉被告）王兆礼向一审法院起诉请求：1.判令李守江赔偿其医疗费21088.7元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金42329元、误工费13916元、护理费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计89713.7元；2.本案的一切费用由李守江承担。事实和理由：2019年10月10日6时，王兆礼骑电动车在烟台高新区转弯时与李守江驾驶的鲁Ｆ×××**号二轮摩托车相撞，致两车受损，王兆礼、李守江受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，王兆礼在烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗，被告应赔偿相应损失。一审法院认定事实：2019年10月10日6时53分许，李守江驾驶鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿港城东大街由东向西行驶至海越路路口时，与沿港城东大街由西向北左转弯的王兆礼车相撞，致两车受损，李守江、王兆礼受伤。烟台市公安局交通警察支队第四大队认定李守江、王兆礼负同等责任。鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生当天，王兆礼至烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗4天。经王兆礼申请，法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年6月22日烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心[2020]临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王兆礼腰1椎体骨折经手术治疗后，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2.建议王兆礼伤后休治期限为120日，1人护理60日（均含住院期间）。王兆礼支出鉴定费2080元。经李守江申请，法院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年6月24日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李守江左足第五趾骨骨折达不到伤残评定标准；2.李守江伤后误工时间为3个月；3.李守江伤后需1人护理1个月。李守江支出鉴定费2080元。王兆礼、李守江对上述两份鉴定意见书均无异议。关于王兆礼的经济损失。1.医疗费，王兆礼主张其支出医疗费28481.27元，因李守江未投保交强险且根据道路交通事故认定书同等责任的认定，李守江驾驶机动车，王兆礼为非机动车，李守江应赔偿医疗费21088.7元（10000+18481.27×60%），提供医疗住院收费票据、门诊病历、住院病案、检查报告单证明。2.伤残赔偿金，王兆礼主张其构成十级伤残，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算10年为42329元。3.误工费，王兆礼主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算120天为13916元。4.护理费，王兆礼主张由其女婿隋天俊护理60天，隋天俊每月工资4500元，计算为9000元，提供隋天俊的员工聘用合同书、山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明、昆嵛山武术培训学校出具的为隋天俊缴纳社保证明、隋天俊工资流水证明。5.住院伙食补助费，王兆礼主张按照每天100元住院5天计算为500元，李守江应承担60%为300元。6.精神损害赔偿金，王兆礼主张1000元。李守江对王兆礼提交医疗住院收费票据、门诊病历、住院病案、检查报告单等证据的真实性有异议，主张检查报告单上的ID号与住院病案等不一致，门诊病历的年龄为72岁，住院病案的年龄为69岁，怀疑并非同一人住院，对王兆礼主张的误工费不予认可，主张王兆礼不存在误工费损失。因道路交通事故认定书上记载的身份证号与王兆礼身份证号不一致，王兆礼在法院二次开庭时补充提交烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书，该认定书将王兆礼的身份证号修正；因门诊病历、检查报告单上记载的年龄与王兆礼实际年龄不一致，王兆礼在法院二次开庭时提交烟台毓璜顶医院莱山分院的门诊病历、检查报告单，该门诊病历与检查报告单对年龄进行修正，并由医院盖章确认。李守江对上述证据不予认可。关于李守江的经济损失。1.误工费，李守江主张其每月工资5500元，因伤误工3个月，按照事故同等责任划分，王兆礼应承担误工费损失的50%为8250元，提供门诊病历、诊断书、收入证明、请假条、借记卡账户历史明细清单证明。王兆礼对上述证据均有异议，主张门诊病历与诊断书不一致，实际请假几天并不清楚，不认可借记卡账户历史明细清单，认为无法体现是工资收入。2.护理费，李守江主张由其妻子陈玉金护理1个月，按照陈玉金工资计算为2800元，王兆礼应承担1400元，对陈玉金工资数额，李守江未提供证据证明。王兆礼对李守江主张护理费不予认可。3.精神损害赔偿金，李守江主张1500元，王兆礼对李守江主张的精神损害赔偿金不予认可。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李守江驾驶的鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险，故李守江应在交强险责任限额范围内对王兆礼的人身损害后果承担赔偿责任。本次道路交通事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，王兆礼、李守江负事故同等责任，双方当事人均无异议，法院予以采信。结合本案案情，李守江应对王兆礼超出交强险的损失承担50%的赔偿责任，王兆礼应对李守江事故损失承担50%的赔偿责任。王兆礼、李守江对衡信司鉴中心[2020]临鉴字第260号司法鉴定意见书、烟富司鉴[2020]临鉴字第444号司法鉴定意见书均无异议，法院对上述鉴定意见予以采信。关于王兆礼的经济损失。李守江虽辩称王兆礼门诊病历、检查报告单上载有的年龄不一致、检查报告单上载有的ID号不一致，但烟台毓璜顶医院莱山分院对上述年龄进行了修正并盖章确认，亦有医疗住院收费票据予以证明，对医疗费损失28481.27元，法院予以认定。王兆礼构成十级伤残，伤残赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算10年为42329元。因事发时王兆礼已年近70周岁，其主张误工费损失于法无据，法院不予支持。王兆礼仅提供隋天俊的员工聘用合同书、山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明、昆嵛山武术培训学校出具的为隋天俊缴纳社保证明、隋天俊工资流水证明，未能提供扣发工资证明等证据印证，不能证明其收入实际减少情况。因王兆礼在交通事故受伤后确需一人护理60日，护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算为6958.19元。因王兆礼住院4天，住院伙食补助费应为400元。王兆礼主张精神损害赔偿金，于法无据，法院不予支持。综上，王兆礼的经济损失有医疗费28481.27元、住院伙食补助费400元、护理费6958.19元、残疾赔偿金42329元，合计78168.46元。李守江应在交强险责任限额范围内赔偿王兆礼医疗费10000元、残疾赔偿金42329元、护理费6958.19元，合计59287.19元；王兆礼超出交强险责任限额范围内的损失，应由李守江赔偿医疗费9240.64（18481.27×50%）元、住院伙食补助费200（400×50%）元，合计9440.64元。关于李守江的经济损失。对误工费，李守江提供的请假条、收入证明、工资流水明细能够证明其误工费损失为16500元，王兆礼应赔偿李守江误工费损失8250元（16500×50%）。对护理费，李守江虽未提供证据证明陈玉金月工资数额，但其请求的护理费数额不超过以2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算的数额，对护理费损失1400元，法院依法予以支持。李守江主张精神损害赔偿金，于法无据，法院不予支持。综上，王兆礼应赔偿李守江误工费8250元、护理费1400元，合计9650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，一审法院于2020年11月16日判决：一、被告（反诉原告）李守江赔偿原告（反诉被告）王兆礼医疗费19240.64元、残疾赔偿金42329元、护理费6958.19元、住院伙食补助费200元，合计68727.83元，于判决生效后十五日内付清。二、原告（反诉被告）王兆礼赔偿被告（反诉原告）李守江误工费8250元、护理费1400元，合计9650元，于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告（反诉被告）王兆礼的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李守江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。烟台衡信司法鉴定中心的鉴定费2080元，由原告（反诉被告）王兆礼承担1040元，由被告（反诉原告）李守江承担1040元。烟台富运司法鉴定中心的鉴定费2080元，由原告（反诉被告）王兆礼承担1040元，由被告（反诉原告）李守江承担1040元。本诉案件受理费2043元，减半收取1022元，由原告（反诉被告）王兆礼承担227元，由被告（反诉原告）李守江承担795元。反诉案件受理费减半收取53元，由原告（反诉被告）王兆礼承担46元，由被告（反诉原告）李守江承担7元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因道路交通事故认定书上记载的身份证号与被上诉人身份证号不一致，被上诉人在一审法院二次开庭时补充提交烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书，该认定书将被上诉人的身份证号修正；因门诊病历、检查报告单上记载的年龄与被上诉人实际年龄不一致，被上诉人在一审法院二次开庭时提交烟台毓璜顶医院莱山分院的门诊病历、检查报告单，该门诊病历与检查报告单对年龄进行修正，并由医院盖章确认。一审法院对上述证据已组织庭审质证。现上诉人对上述事项提出异议，认为上诉人有可能和病案上所记载的人员不是同一个人，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉称对涉案道路交通事故认定书提出异议，但上诉人一审中对该道路交通事故认定书明确表示没有异议，其上诉主张与其一审中的自认相悖。涉案道路交通事故经交警部门认定双方负事故同等责任，双方当事人均无异议，一审法院依法认定上诉人应对被上诉人超出交强险的损失承担50%的赔偿责任，于法不悖。上诉人上诉称被上诉人没有提交司法鉴定意见中所列的鉴定材料烟台毓璜顶医院莱山分院X线片(752995)，但经查一审质证笔录及庭审笔录，一审法院已依法对鉴定所需材料组织了质证，上诉人李守江本人进行了质证并对鉴定机构及鉴定事项等无异议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元，由上诉人李守江负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二一年三月十七日书记员  郭春莉