wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2352号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：谢光洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谢光洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告谢光洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢光洪向川商公司支付贷款本金4059元、利息626.94元；2.请求判令谢光洪向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金4059元为基数，按照年利率24%,从2017年7月26日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）；3.请求判令谢光洪承担律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求谢光洪支付律师费和服务费。事实和理由：2016年1月24日，谢光洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谢光洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谢光洪仍未足额还款，已构成违约。 谢光洪未作答辩。 本院认为，2016年1月24日，谢光洪为购买价值6480元的商品向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县通讯盒子通讯器材经营部，从2016年2月24日起每月24日还款，分期18期，月还款421元。同日，谢光洪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，谢光洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谢光洪收到郫县通讯盒子通讯器材经营部向其交付的价值6480元的商品，并指定郫县通讯盒子通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，谢光洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年1月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后谢光洪共计归还421元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谢光洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认谢光洪归还的421元直接用于抵扣本金，故本院确认，谢光洪尚应归还川商公司尚欠本金4059元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4059元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计512.74元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年7月26日开始起以尚欠本金4059元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4059元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月26日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢光洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4059元； 二、谢光洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息512.74元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以4059元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由谢光洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2198号 原告：泰安市鲁欣物业管理有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼白峪店子村。统一社会信用代码：91370902777436313H。 法定代表人：李开广，总经理。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 被告：周坤，男，1988年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。 原告泰安市鲁欣物业管理有限公司与被告周坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安市鲁欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1593号原告：佛山市顺德区思强液压机器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××。法定代表人：王燕。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东力创律师事务所律师。被告：王河远，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××。被告：郑尚友，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××。被告：中山市沙溪镇鹏之森制衣厂，住所地中山市××××××××××××。法定代表人：郑尚友。原告佛山市顺德区思强液压机器有限公司诉被告王河远、郑尚友、中山市沙溪镇鹏之森制衣厂(下称中山市鹏之森厂)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2021年3月9日，原告当庭撤回对被告中山市沙溪镇鹏之森制衣厂的起诉。原告委托诉讼代理人李纲平、李丽到庭参加诉讼，被告王河远、郑尚友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款55000元及逾期付款违约金1011.69元(逾期付款违约金以55000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起暂计至2020年12月21日,逾期付款违约金为1011.69元，此后按同样标准计至债务全部清偿之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王河远于2019年11月29日签订《思强油压机销售合同》,约定被告王河远向原告购买设备Y33油压机一台（下称“涉案设备”），规格800T，货款19万整元。合同签订后，原告按约定向被告王河远交付了设备，但被告王河远迟迟未按约定将货款付清。后于2020年10月27日，被告王河远向原告出具《欠条》，确认仍欠原告55000元货款未予结清。《欠条》签署后，被告王河远仍未支付货款，原告多次催收无果。经查，被告王河远与被告郑尚友为夫妻关系，涉案设备购买至今一直用于两人共同经营的被告中山市鹏之森厂，因此，涉案货款为被告王河远与被告郑尚友的夫妻共同债务，两人应承担连带清偿责任；被告中山市鹏之森厂性质上为个体工商户，经营者为被告郑尚友，即被告中山市沙溪镇鹏之森制衣厂与被告郑尚友对彼此的债务承担无限连带责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告印业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证、销售合同、油压机照片、欠条、微信截图、微信转账记录、机读档案。两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年11月29日，原告与被告王河远签订《思强油压机销售合同》一份，约定被告王河远向原告购买Y33油压机一台，金额190000元（不含税），结算办法：定金30000元，机械送到厂付150000元，余额10000元，3个月内付清货款。交货日期：收到订金，40天左右完成。验收：原告送达至货物被告王河远及时验收或提出异议，自取货后之日起，15天内未提出异议视为质量符合双方约定的标准。当日被告王河远交付订金30000元，2020年4月2日，原告将涉案设备交付给被告，被告支付设备款8.9万元，2020年10月27日，被告还款16000元，剩余55000元未支付。2020年10月27日，被告王河远出具《欠条》一份，确认欠原告油压器货款55000元。后原告多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。因原告在庭审中撤回对被告中山市鹏之森厂的起诉，是原告对自身权利的处分，本院予以准许，不再另行制作裁定书。原告与被告王河远之间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王河远在收取原告的机器设备后，没有全额支付货款，属违约，应负向原告支付剩余货款及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对原告请求被告郑尚友对上述夫妻债务承担连带责任的诉请，由于原告未提交证据证明两被告之间的夫妻关系，原告应承担举证不能的责任，因此对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王河远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区思强液压机器有限公司支付货款55000元及利息（利息以55000元为基数从2020年7月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600.15元、财产保全费580.12元，合共1180.27元（原告已预交），由被告王河远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十二日书记员  刘庆明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4890号原告：李玄章，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：余朝平，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告李玄章诉被告余朝平健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2021年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已经支付相应的赔偿款为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李玄章撤回对被告余朝平的起诉。本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告李玄章负担。审判员  邓杏华二〇二一年三月三日书记员  黄 筠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初416号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：陈宪金，男，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告陈宪金、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第335号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中陈宪金在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明陈宪金与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明陈宪金与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中陈宪金也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告陈宪金可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢104号之二申请执行人：徐敏，女，汉族，1983年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：宋羽，男，汉族，1977年10月01日生，住四川省富顺县。关于申请执行人徐敏与被执行人宋羽借款合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人宋羽在6217***4298账户内余额人民币34.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋羽在中国邮政储蓄银行6217***4298账户内存款人民币32380.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年三月二十四日书记员 张胜贵
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更492号 罪犯郭顺华，男，1967年12月8日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郭顺华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）渝二中法刑初字第00117号刑事附带民事判决，认定郭顺华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失17663元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年7月3日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年8月22日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月22日起至2041年8月21日止；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2041年1月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯郭顺华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯郭顺华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月22日起至2040年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1927号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族，系该公司员工。被告：黎晓峰，男，汉族。被告：文娟，女，汉族。原告宁乡和安物业管理有限公司（以下简称“和安物业公司”）与被告黎晓峰、文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和安物业公司的委托诉讼代理人钟波、被告黎晓峰到庭参加诉讼，被告文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1917元,生活垃圾费75元，违约金500元，共计2492元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2010年8月6日，原告和安物业公司与湖南腾翔房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向湖南腾翔房地产开发有限公司开发的缇香美岸小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业2栋13A03号房屋的业主，物业建筑面积106.48㎡，按约定应当向原告交纳2019年3月1日至2020年2月28日的物业管理费1917元，生活垃圾费75元，违约金500元。原告多次催要，但被告一直拒交费。被告黎晓峰辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，具体为：1、被告所住房屋门口墙面的墙皮整块掉落，物业公司长久未进行修缮，且现在仍在掉落；2、电表口存在安全隐患且卫生状况差；3、小区人行通过木板破损长期未修理，存在安全隐患；4、被告电动车在摩托车专用停放区丢失，报案后无监控可调取；5、安全通过整体卫生脏、差；6、地下通道漏水、积水。被告多次要求原告进行处理，但问题一直未得到解决。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××街道××社区××路西侧（缇香美岸）2栋13Ａ03室房屋的所有权人，房屋建筑面积106.48㎡。原告与湖南腾翔房地产开发有限公司签订的《［缇香美岸］前期物业管理合同》，均系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的2栋13Ａ03室房屋从2019年3月1日至2020年2月28日共计产生物业1917元（106.48㎡×1.5元／㎡×12个月）。根据庭审查明的情况，原告在服务协议的实际履行过程中，没有尽力对该小区进行全面管理，服务存在瑕疵，故本院对被告应缴纳的物业服务费酌情核减10%，即为1725元（1917元×90%）。关于城市生活处理费，因原告已将该部分费用交至宁乡市市容环境卫生维护中心，故对原告要求被告缴纳城市生活垃圾处理费75元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，因原告服务本身有未尽之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成损失，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎晓峰、文娟于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡和安物业管理有限公司从2019年3月1日至2020年2月28日的物业服务费1725元、城市生活垃圾处理费75元，共计1800元；二、驳回原告宁乡和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黎晓峰、文娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年三月二十三日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执256号之七 申请执行人崔光明，男，1972年11月2日出生，住保定市蠡县。 被执行人云双进，男，1981年11月1日出生，住保定市高阳县。 本院在执行申请执行人崔光明与被执行人云双进为买卖合同纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人崔光明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执256号执行案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟大中 二〇二一年三月十三日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 黄慧禹
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执恢19号 申请执行人：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省白山市浑江区建设街**。 法定代表人：张玉宏，董事长。 被执行人：杨洋，男，汉族，1969年4月28日生，北京强尼特新型建筑材料有限公司董事长，住吉林省长春市宽城区站前街西三条委**。 被执行人：北京强尼特新型建筑材料有限公司，，住所地：北京市昌平区科技园区超前路** 本院在执行申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司与被执行人杨洋、北京强尼特新型建筑材料有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）白山民二初字第79号民事调解书，申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。经审查符合立案条件，本院于3月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨洋、北京强尼特新型建筑材料有限公司送达了恢复执行通知、报告财产令。对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行财产。于2021年3月8日对被执行人杨洋、北京强尼特新型建筑材料有限公司限制高消费，期限为二年。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2015）白山民二初字第79号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审  判  长  李世昆 审  判  员  迟吉岩 审  判  员  毕克强 二〇二一年三月二十五日 （代）书记员  王罗文
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审22号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220164370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：认通，女，1967年5月26日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月20日作出的海西林罚决字[2020]第64号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人认通未经林业主管部门许可，于2015年7月起在西定乡曼迈村委会曼勒老寨集体林林区内砍伐林地，其行为致使2213平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一款的规定，于2020年6月20日对被执行人认通作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款11065元（2213平方米×5元/平方米）。被执行人认通在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款11065元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第64号林业行政处罚决定书认定被执行人认通的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第64号林业行政处罚决定第3项认通应缴纳罚款11065元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初1256号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西轩明律师事务所律师。被告：李某，住山西省隰县。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告本金583194.06元，支付截止2020年8月3日的利息0元，罚息、复利602895.95元，本息合计1186090.01元，并支付自2020年8月4日起至实际付清之日止按照合同约定新增的罚息、复利。2.判令被告承担原告为实现上述债权产生的案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：2014年4月18日，被告李某与原告签订《借款合同》,约定：1.借款金额为人民币100万元；2.从2014年4月18日起至2015年4月18日止，年利率为8.28%；3.逾期利率在本合同的借款利率基础上加收50%；4.还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。对被告李某到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，原告按约履行了借款发放义务。但被告并未按照合同约定按时足额偿还相应借款本息。截止2020年8月3日，被告仍欠原告本金583194.06元，利息0元，罚息、复利602895.95元，本息合计1186090.01元。被告李某辩称，对本金及借款事实无异议，对罚息的数额和计算方式需要原告明确。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件、户口本复印件及个人信用报告首页；2.《借款合同》；3.借款凭证；4.零售授信放款通知书；5.个人账户对账单；6.还款计划表；7.还款记录表；8.罚息计算明细；9.2021年3月3日还款明细。原告以上述证据证明被告的身份相关信息，原告与被告李某签订借款合同，约定原告向被告李某发放100万元借款，并约定了借款期限、利率、支付方式、还款方式、违约责任等。原告按照合同约定向被告李某发放借款100万元。截止2020年8月3日被告的还款及欠款情况。被告在2020年8月3日到2021年3月3日期间未还款。被告李某的质证意见为对原告提交的证据无异议。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月18日，被告李某（即甲方、借款人）与原告（即乙方、借款人）签订编号为109262014000795的《借款合同》，主要内容为:一、借款金额为100万元；二、借款期限为12个月，自2014年4月18日起至2015年4月18日止；三、贷款利率固定为年利率8.28%；四、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（年利率12.42%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率（年利率12.42%）按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的借款利率基础上加收50%确定；五、贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清;六、甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告等费用。同日出具的借款凭证内容同上述《借款合同》一致。同日原告向被告账户放款100万元。后，被告发生逾期。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金583194.06元、利息0元、罚息（包含复利）602895.95元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告李某签订的《借款合同》有当事人签章确认，被告予以认可且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故本院支持原告向被告主张截至2020年8月3日的借款本金583194.06元、罚息（包含复利）602895.95元及自2020年8月4日起至付清之日止未还本金583194.06元按照年利率12.42%计算的罚息、该罚息按照年利率12.42%计算的复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。原告主张的其他费用因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2020年8月3日的借款本金583194.06元、罚息（包含复利）602895.95元及自2020年8月4日起至付清之日止未还本金583194.06元按照年利率12.42%计算的罚息、该罚息按照年利率12.42%计算的复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费7738元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张诰显二○二一年三月十八日法官助理 王彩霞书记员 晋 涛
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执263号 燕龙圣： 本院在执行（2020）鲁09民终263号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费21.35元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2035号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：胡亚斌，男，汉族，1994年8月20日出生，住河南省新蔡县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡亚斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告胡亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2021年3月11日的借款本金17159.66元、利息2413.42元、罚息2095.11元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金17159.66元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告胡亚斌未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月30日，被告胡亚斌通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为23000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款23000元。借款后，被告归还了7期借款本息，共计偿还借款本金5840.34元、利息2197.41元、罚息0元，自第8期开始逾期，此后被告未再还款，借款到期日为2021年4月30日。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告共计欠付本金17159.66元，按借款协议约定计算的利息2413.42元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2095.11元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡亚斌向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡亚斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17159.66元，并支付截至2021年3月11日的利息2413.42元、罚息2095.11元；二、由被告胡亚斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金17159.66元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.28元，减半收取174.14元，由被告胡亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保87号 申请人：胡宝亮，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被申请人：刘小商，男，1982年12月30日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人：刘新美，女，1983年11月3日生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人胡宝亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小商、刘新美的银行存款109387元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小商、刘新美名下银行存款109387元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 案件申请费1067元,由胡宝亮预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年三月十九日 书记员 高泽云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执395号 申请执行人：刘真秀，女，汉族，生于1969年2月10日，住四川省阆中市。 被执行人：邓振良，男，汉族，生于1997年7月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人经济纠纷一案中，申请执行标的为3500元及利息，已执行到位金额0元。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十三日 书记员 李仁宜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2203号 原告：新泰市米兰商贸有限公司。住所地：山东省新泰市青云街道府前街西首北侧6幢6号。统一社会信用代码：91370982MA3MGMPU46。 法定代表人：和珍，总经理。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰盛全酒店管理有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区青年路90号3#。统一社会信用代码：91370902MA3C7G4Q37。 法定代表人：刘硕。 被告：刘硕，女，1993年5月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告新泰市米兰商贸有限公司与被告泰安市泰盛全酒店管理有限公司、刘硕承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新泰市米兰商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执683号 申请执行人：卿立平，男，生于1955年1月29日，汉族，住四川省绵竹市。 委托书代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被执行人：李开红，男，生于1970年10月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为4500元及利息，已执行到位0元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱晓川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初2951号 原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码91500000450402824H。 法定代表人:李开国，董事长。 被告：浙江全安汽车科技有限公司，住所地嘉兴市禾平街****楼，统一社会信用代码91330401350183804K。 法定代表人:万进全，职务不详。 原告中国汽车工程研究院股份有限公司与被告浙江全安汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告中国汽车工程研究院股份有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国汽车工程研究院股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国汽车工程研究院股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告中国汽车工程研究院股份有限公司负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初68号 原告:王礼华，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:盛勤萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王礼华与被告盛勤萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王礼华到庭参加诉讼，被告盛勤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被、告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款66000元，2020年4月7日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借王礼华66000元，盛勤萍”。后原告向被告索要借款，被告总是推诿，依法诉至贵院，望判如所请。 盛勤萍未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:2020年1月9日，被告盛勤萍向原告王礼华借款66000元，王礼华通过李仲海中国农业银行账户向盛勤萍转款66000元。2020年4月7日，盛勤萍向王礼华出具借条一张，该借条载明“今借王礼华陆万陆仟元整（66000）。盛勤萍，2020年4月7日”。后原告向被告索要该款，被告没有偿还，原告诉至本院。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、转款凭证、证人证言、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告盛勤萍向原告王礼华借款66000元，由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告盛勤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛勤萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王礼华借款66000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告盛勤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二一年三月二日 书记员 李欣然
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初173号原告吕爱华，女，1948年1月12日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被告张健，男，1988年3月15日生，住吉林省通榆县瞻榆镇。被告吉林省华能实业开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：殷军。委托代理人：许广胜，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 ，住所地吉林省长春市二道区。负责人：杨万武，该公司总经理。委托代理人：李彦强，该公司职员。原告吕爱华诉被告张健、吉林省华能实业开发有限公司（以下简称：华能实业公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱华的委托代理人李鑫、被告张健、被告华能实业公司的委托代理人许广胜、被告平安保险公司的委托代理人李彦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月10日19时24分，张健驾驶吉AY3615号捷达牌小型轿车沿和谐大街由北向南行驶至森雅路交会处南侧多恩居住岛小区处时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车右前部将由东向西横过和谐大街的吕爱华撞倒致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：张健承担事故全部责任，吕爱华无事故责任。事发后，吕爱华于当日被送往一汽总医院就医，该院急诊经检查诊断为骨盆骨折、右肱骨骨折、胸腹部闭合性损伤。同日，吕爱华转至吉林大学第一医院就诊，该院建议住院手术治疗。次日，吕爱华又转回吉林省一汽总医院就医，该院以上述诊断其收入该院骨科住院治疗。2020年8月13日，吕爱华行右肱骨骨折切开复位内固定术、右桡神经探查术。2020年8月28日出院，共计住院18天，出院诊断为右侧肱骨干骨折、右侧桡神经损伤、腰椎横突骨折、右侧髋臼骨折、双侧坐骨支骨折、右侧耻骨支骨折、骶骨骨折、右肘软组织擦挫伤、右大腿软组织擦挫伤、头皮血肿、胸壁挫伤。出院医嘱为：全休三个月，生活护理，加强营养，骨折愈合前禁止负重，负重活动遵医嘱，康复治疗，门诊定期复查，抗凝治疗，营养神经，必要时肌电图检查，骨折愈合后取出内固定物，对症随诊。2020年11月18日，吕爱华经吉林常春司法鉴定中心鉴定：此次外伤致骨盆骨折畸形愈合伤情构成十级伤残，二次手术费约需13,000.00元，护理期限为90日，营养期限为90日。2021年1月4日，吕爱华为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计122,935.70元，上述费用先由平安保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由张健、华能实业公司连带赔偿。对此诉请，张健、华能实业公司认为吕爱华的所有损失应该由平安保险公司承担。平安保险公司主张医疗费按医保政策核定，护理费按月标准计算，后续治疗费应待实际发生后依据依票据核算。同时主张鉴定费、诉讼费、律师代理费不在该司赔付范围内。另查：1.吉AY3615号捷达牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.吉AY3615号捷达牌小型轿车登记所有人为华能实业公司，该车辆系张健从华能实业公司处承包。庭审中，张健与华能实业公司同意就吕爱华因本次事故所受的损失在保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任。3.庭审中，吕爱华认可平安保险公司为其垫付医疗费10,000.00元，该垫付费用包含在其本次诉请的医疗费用中，吕爱华同意在赔偿总额中予以扣减。4.原告花费鉴定费3300元。本院认为：1.就吕爱华主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费36,333.37元（已扣除平安保险公司垫付费用10,000.00元）、住院伙食补助费1，800.00元（100.00元/天×18天）、护理费10,074.24元（3,358.08元/月×3个月）、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、伤残赔偿金25,839.20元[32,299.00元/年×【20-（72-60）】年×10%]、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费300.00元、后续治疗费13,000.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费8，000.00元。2.因平安保险公司庭前已在交强险医疗责任限额内赔偿吕爱华医疗费10，000.00元，故对本次确定的赔偿数额应由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿吕爱华精神损害抚慰金5，000.00元、残疾赔偿金25,839.20元、护理费10,074.24元、交通费300.00元。3.医疗费余额36,333.37元、住院伙食补助费1,800.00元、营养费2,700.00元、后续治疗费13,000.00元由平安保险公司在商业第三者责任保险限额300,000.00元内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，平安保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付吕爱华鉴定费3,300.00元、律师代理费8,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.吕爱华主张的赔偿费用均在平安保险公司的理赔范围之内，故张健与华能实业公司无需再向吕爱华支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吕爱华医疗费余额等各项损失共计106,346.81元；二、驳回原告吕爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.00元，由原告吕爱华承担187.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担1,193.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   裴铭浩二〇二一年三月十五日书  记  员   程 红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执625号本院立案执行的申请执行人东莞市长森建材有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年三月三十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1414号上诉人（原审原告）：郑香平，女，1977年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。上诉人郑香平因与被上诉人刘静买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑香平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑香平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,095元，减半收取547.5元，由上诉人郑香平负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月十一日书记员 邢露露
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终618号上诉人（原审原告）：陈某，自由职业者，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住陕西省西安市未央区。上诉人陈某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4145号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某于2021年2月2日以现有证据不足需搜集证据为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38388元，减半收取19194元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 米青山审判员 焦跃峰审判员 李 哲二O二一年三月二日法官助理 郭若琦书记员 骆 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初590号原告:重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区金华路**附**，统一社会信用代码9150010930512002XB。法定代表人:陈柯力，总经理。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。被告:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤街******社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人:张正斌，董事长。委托诉讼代理人：梁博，公司员工。被告：重庆鑫达海置业有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道****4-6信用代码91500117MA60JB5B33。法定代表人：刘琪洲。原告重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司（以下简称鲜蔬汇公司）与被告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）第三人重庆鑫达海置业有限公司（以下简称鑫达海公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告鲜蔬汇公司诉称，第三人欠原告260万元债务，第三人对被告享有200万元债权。第三人与原告于2020年12月9日签订债权转让协议，约定将第三人对被告的200万元债权转让给原告，由第三人通知被告向原告履行债务，并约定发生纠纷由北碚区人民法院管辖。现债权转让通知书被告已收到，被告拒绝向原告履行200万元的债务。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告200万元；2.被告支付利息，以200万元为基数从2019年12月24日起按银行同期贷款利息计算利息至还清为止；3.被告支付律师代理费15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与第三人在债权转让协议的管辖约定只能约束双方，不能约束被告。第三人与原告没有任何关系，即使受理也应当按民事诉讼地域管辖的一般原则，由被告住所地即重庆市江**人民法院管辖。经查明，原告与第三人于2020年12月9日签订《债权转让协议》约定第三人将其缴纳给被告的保证金200万元债权转让给原告。本合同发生纠纷协商解决，协商不成任何一方有权向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。另查明，被告与第三人均确认：第三人交付给被告的200万元系保证金，承诺参与购买被告方债权，双方对此没有约定管辖。本院经审查认为，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的债权转让给原告，债权转让合同成立，原合同的主体发生变更，原告取代第三人的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原合同的内容并未改变，被告仍享有基于原合同产生的实体或者程序上的抗辩权。原告依据当事人间的基础关系提起诉讼，其管辖仍应依原合同约定和法律规定确定。因当事人在保证合同对管辖没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告所在地重庆市江北区，依法应当有重庆市江北区人民法院管辖，故本院对该案依法不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告重庆渝康资产经营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷阳人民陪审员  钟青人民陪审员  杨梅二〇二一年三月十一日书 记 员  吴怡
2苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1275号之一原告：台骏国际租赁有限公司,住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室,统一社会信用代码：91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：万强，该公司员工。被告：盐城市精工阀门有限公司，住所地盐城市阜宁县通榆北路166号，统一社会信用代码91320923737050619F。法定代表人：项石。被告：项石，男，汉族，住阜宁县。被告：杨静，女，汉族，住盐城市亭湖区。被告：徐连英，女，汉族，住阜宁县。原告台骏国际租赁有限公司诉被告盐城市精工阀门有限公司、项石、杨静、徐连英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告台骏国际租赁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台骏国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台骏国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二一年三月十八日书记员  张筱莉
文书内容云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）云3102刑初153号            公诉机关              瑞丽市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人毛留新，曾用名：毛勒本，男，1994年5月7日出生，景颇族，大专文化，务工，户籍所在地：云南省陇川县，现住瑞丽市，2020年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被瑞丽市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检一部刑诉（2021）113号                  指控事实              2020年9月25日22时48分许，被告人毛留新饮酒后驾驶号牌为云Nxxxxx号小型普通客车，在瑞丽市人民路与卯香路交叉口处，被瑞丽市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经云南省云通司法鉴定中心对毛留新的血液进行鉴定，毛留新驾车时其血液酒精含量为180.76毫克/100毫升血。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人毛留新对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毛留新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人毛留新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    肖 东 成                      二Ｏ二一年三月十七日                   法官助理    周 爱 云      书  记  员    刘 静 玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4642号原告：于杰，男，1992年4月5日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：王哲江，男，1955年12月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：王世兰，女，1963年5月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王哲江，男，1955年12月3日生，汉族，住句容市。原告于杰与被告王哲江、王世兰返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰的委托诉讼代理人张文林、被告王世兰的委托诉讼代理人暨被告王哲江两次开庭均到庭参加诉讼，原告于杰第一次开庭到庭参加诉讼，被告王哲江的委托诉讼代理人王桂平第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即返还原告车床、电炉、清砂机、空调、叉车、电机壳等设备（详见财物清单）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2018年7月起，两被告将位于句容市老小学厂房出租给原告，原告租赁两被告厂房之后，购置了大量的生产工具，并开展冶金模具生产作业。原告己按约支付给两被告相应的房屋租金，被告一直并无异议。2019年10月底，被告以存在房租争议为由将原告租用的房屋锁住，不让原告进入，导致原告无法使用租赁房屋，原告购置的车床、铣床、钻床等设备（购置价约为69.3万元）均被被告扣留在租赁房屋内。被告既不允许原告进入生产作业，也不允许原告搬走租赁房屋内的上述设备，给原告造成重大损失。原告后与两被告多次交涉均无果。被告王哲江、王世兰共同辩称，原告确实有财物在被告处，但不知道财物名称及数量。不同意返还，原告还欠房租70000元，供电局的电费76000余元，如果原告要将财物拖走，要求原告将厂区恢复原状。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年7月起，原告向被告租赁位于句容市原小学内的厂房，并支付部分租金。后原告停止经营，双方因租金等事宜发生纠纷。2019年11月2日，原告母亲陈妹妹出具承诺书一份，载明“总数房租十万，供电局电费52000元，以上付多少钱等我儿子（注：原告于杰）回来对帐再算……”，被告王哲江于2019年11月3日在承诺书下方标注“已作废”并签字。2019年11月12日，因厂房被锁一事，陈妹妹报警，句容市公安局郭庄派出所民警到现场后告知双方协商或通过合法途径解决。审理中，被告王哲江提交句容市盛弘金属制品有限公司营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统打印件，拟证明租赁厂房的是句容市盛弘金属制品有限公司，而不是原告；被告王哲江提交句容市林祥机械配件厂（以下简称林翔厂）营业执照复印件，拟证明林祥厂的登记住所地与原告方使用的厂房相同，被告不清楚原告所说的机械设备具体有哪些；被告王哲江提交电费交易明细以及欠电费告知书打印件，拟证明原告占用林祥厂预交的电费且尚欠电费及违约金，原告的意见为上述证据均与本案无关。第一次庭审时，被告王哲江陈述原告的相关财物位于句容市原小学内的厂房内，其找人焊了厂房门，第二次庭审时，被告王哲江陈述相关财物系句容市盛弘金属制品有限公司所有，厂房的大门和小门都是林祥厂投资人金滔派人锁门，与被告无关。本院于2021年2月22日上午就本案勘察现场，原告、被告王哲江到场，勘察结束后，本院制作物品清单一份，原告签字确认，被告王哲江拒绝签字。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护。扣押财物的行为属强制措施，应由相应的国家机关行使，被告不属于有强制执行力的国家机关，其未经原告准许，擅自扣押原告所有的财物且拒不返还，该行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应当返还。被告辩称原告尚欠租金、电费等，应当由相关主体通过合法途径主张。被告陈述相关财物系句容市盛弘金属制品有限公司所有，因租赁关系的双方系原、被告，相关财物亦由原告放置在厂房内，故原告主张返还财物并无不当。被告第二次庭审中陈述厂房的大门和小门都是林祥厂投资人金滔派人锁门，与被告无关，但其在第一次庭审中陈述其找人焊了厂房门，根据禁止反言原则，本院确认扣押原告财物的主体是被告。被告陈述不清楚原告所说的机械设备具体有哪些，其作为厂房出租人，知道或应当知道原告存放于厂房内的财物的名称及数量，该陈述不符合常理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王哲江、王世兰于本判决生效之日起三十日内将扣押于句容市原小学厂房内的财物（详见物品清单）返还原告于杰。案件受理费3300元，由被告王哲江、王世兰负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  经 玲人民陪审员  孙雪龙二〇二一年三月一日书 记 员  武 涵附：（2020）苏1183民初4642号原告于杰与被告王哲江、王世兰返还原物纠纷一案物品清单1、混砂机两台；2、焊机两台；3、数控气割一台；4、电炉一台；5、碎砂机两台；6、筛沙机一台；7、淬火炉一台；8、清砂机一台；9、砂轮机一台；10、行车两台；11、车床三台；12、铣床两台；13、钻床两台；14、叉车一辆；15、空调七台（含柜机一台）；16、控制柜一台；17、吊包两个；18、料斗四个；19、氧气瓶四个；20、葫芦（行车用）四个；21、刀辊一个；22、电子秤一台；23、板车六辆；24、工作台一个；25、电机一个；26、铁板五块；27、输送带一台；28、气管一卷；29、砂箱九百六十七个（铁质九百一十七个、木质五十个）；30、模具、电机壳、轴承座、皮带盘（见照片）。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初642号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵乡新城村，统一社会信用代码：912110005553827945。法定代表人：谷云燕，该公司经理。委托代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，1968年7月4日出生，住辽阳市文圣区。本院在审理原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司辽阳分公司于2021年3月17日向本院提出撤回对被告李宏起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费120元，由原告金碧物业有限公司辽阳分公司自愿承担。审判员  李伟欣二〇二一年三月十七日法官助理关植仁书记员张恺倩
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执557号申请执行人：刘富鹏，男，1980年4月11日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会，住所地宝清县尖山子乡三道林子村。法定代表人：迟洪财，职务村长。申请执行人刘富鹏与被执行人宝清县尖山子乡三道林子村村民委员会劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初2171号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人赵忠会在宝清农商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝清县尖山子乡三道林村村民委员会在宝清农商银行的存款16297元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十五日书记员  李令琼
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执99号 田东县木材公司、黄强： 关于申请执行人黄强与被执行人田东县木材公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日扣划被执行人田东县木材公司银行存款18586元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初327号 原告：李胜江，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孟卓，女，河北舜思律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：崔贺明，男，1963年5月19日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙昌旭，男，1963年9月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告李胜江与被告崔贺明、孙昌旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜江委托诉讼代理人孟卓，被告崔贺明、被告孙昌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔贺明向原告借款34000元，双方签订了《借款合同》，合同约定原告出借34000元给被告崔贺明，约定借期1年（2019年4月24日至2020年4月23日），被告崔贺明用车牌号为冀Ｂ×××××号白色普通客车为借款提供抵押担保，并由被告孙昌旭作为担保人在该合同上签字，三方均在借款合同上签字确认。原告即时履行了合同义务，以现金方式将借款交付给被告，截止至今，二被告尚欠原告借款本金34000元及利息，请求法院依法判决。 被告崔贺明辩称，希望原告少要点。 被告孙昌旭辩称，原来跟原告借款借的10万元，借期是一年，约定利息为月息一分八，本金已经还清了，这个起诉的钱应该是10万元借款的利息，合同写的34000元的借款是不对的。 原告李胜江围绕其诉讼请求，依法向本院提交了“借款合同”一份，证明被告崔贺明欠款事实，被告孙昌旭承担保证责任。被告崔贺明、孙昌旭对该份证据有异议，该笔钱应该是之前借款的利息。经查，原告庭审陈述称2017年二被告向原告借款10万元，2018年4月，二被告偿还5万元，2019年4月，二被告偿还5万元，当时约定借款利息为月息2分。被告崔贺明对原告上述陈述未提出异议，被告孙昌旭辩称当时约定利息为月息1分8，对原告陈述的上述借款及还款情况未提出异议。原、被告均认可“借款合同”上记载的34000元是对之前借款利息的明确，且被告崔贺明、孙昌旭均签字确认，故本院对“借款合同”上记载的34000元是之前借款的利息的事实予以认定。 另查明，“借款合同”约定还款期限为2019年4月24日至2020年4月23日，原告于2020年9月3日向本院提交本案民事起诉状，并由本院诉前调解中心联系二被告组织调解工作，应视为原告在保证期间内已向二被告主张还款权利。 本院认为，此次纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告均认可，原告提交的“借款合同”上记载的借款金额34000元，系被告崔贺明之前10万元借款的利息，原、被告均签字按印，且该笔利息未超出当时法律规定的利率保护上限，本院对此予以认定。原告针对借款利息34000元主张复息，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙昌旭作为保证人在“借款合同”上签字确认，视为其同意对34000元的债务进行保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，而本案合同约定“如借款人不能按时还款，担保人履行还款”，应理解为借款人崔贺明到期不能偿还即产生担保责任，并非基于债务人确实无力偿还时而承担担保责任，即未明确保证人孙昌旭享有先诉抗辩权，且“借款合同”未明确约定孙昌旭的保证形式，故应认定被告孙昌旭的保证形式为连带保证。综上，被告崔贺明、孙昌旭连带偿还李胜江人民币34000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告崔贺明、孙昌旭于本判决生效后十日内连带偿还李胜江人民币34000元。 二、驳回原告李胜江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半收取计325元，由被告崔贺明、孙昌旭负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 闫思琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5299号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。负责人：苏征。委托诉讼代理人：吴年根，系公司员工。委托诉讼代理人：郭兆东，系公司员工。被告：骆树群，女，1976年1月28日出生，汉族，住广西合山市×××××，公民身份号码：452××××××××××××。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告骆树群物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月22日立案。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇二一年三月八日书记员  刘庆明
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执274号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北，统一社会信用代码：91130826674164757Ｈ，法定代表人：赵国钢。 被执行人：王建侠，男。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人王建侠合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3931号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付217960.13元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2021年1月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年2月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826执274号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 琦
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初991号 原告：何书华，男。 被告：朱玥翚，男。 原告何书华与被告朱玥翚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈超 二〇二一年三月十一日 法官助理 柳丹 书 记 员 高燕
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保50号李园、蔡佳玲你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据李园的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年3月15日查封被申请人蔡佳玲名下位于新化县上渡街道办滨江路金沙雅苑的房产，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初381号 原告：王某，男。 法定监护人：王某甲，男。 委托诉讼代理人：郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：陈某某，女。 原告王某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郭恩利与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月给付原告抚养费1000元，抚养费给付至原告可以独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年1月，被告与原告父亲王某甲登记结婚。婚后于2003年4月22日生育原告。2012年3月20日，被告与原告父亲被平川区人民法院判决离婚，法院判令原告由父亲抚养，由被告每月给付350元抚养费。父母离婚后，原告一直跟随父亲生活至今。因原告父亲身体残疾无法从事体力劳动，原告70多岁的爷爷成了家里唯一的经济支柱。原告年迈的爷爷养猪，但收入依旧微薄，仍旧无法满足原告生活的各种开支。但身为原告母亲的被告却不尽抚养义务，对原告的生活从不问津。原告一家五口，除了原告和爷爷身体健康之外，其余三位均系残疾人，年迈的爷爷也是家里唯一的劳动力。现原告就读于高中，生活开支较大，爷爷养猪的收入仅能勉强维持一家生计，根本无力承担原告上学的各种花销，因此原告请求法院判令被告每月给付原告抚养费1000元，并支付至原告可以独立生活为止。原告认为被告身为母亲，理应在原告独立生活之前履行抚养义务，负担原告生活费等各项支出，原告恳请法庭依法判如所请。 陈某某辩称，与王某父亲王某甲结婚、生育王某、离婚、支付抚养费350元、王某现上高中均属实。法院2012年的判决书判决由被告支付王某的抚养费到王某18周岁为止，被告已经支付了王某到18周岁的抚养费，没有能力再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对证据认定如下：王某提交的（2012）平共民初字第40号民事判决书、王某户口本、王某甲残疾证复印件各一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。王某提交的其爷爷王某乙户口本复印及其奶奶罗某某残疾证各一份，与本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：陈某某系王某母亲，于2002年1月与王某父亲王某甲登记结婚，于2003年5月28日生育王某。2012年3月20日，陈某某与王某甲经白银市平川区人民法院（2012）平共民初字第40号民事判决书判决准予离婚，王某由王某甲抚养，陈某某每月给付350元抚养费，至王某十八周岁止。王某现就读于高二年级，应于2022年6月高中毕业。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十八条规定“具有下列情形之一，子女要求有负担能力的父或者母增加抚养费的，人民法院应予支持：（一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；（三）有其他正当理由应当增加。”本案中，陈某某对王某的抚养义务、抚养费数额和给付期限经白银市平川区人民法院（2012）平共民初字第40号民事判决书确定，该判决系2012年作出，是根据当时的王某的实际需要、陈某某的负担能力和平川当地的实际生活水平确定，并不妨碍王某在必要时向陈某某提出超过判决原定数额的合理要求，故王某有权向陈某某提出增加抚养费。现在距离前次判决确定抚养费数额的时间已长达9年时间，王某也升至高中就读，物价上涨、支出增加，实际需要已超过原定数额，且原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，故应当适当增加抚养费的数额；陈某某无固定收入，又有其他子女需要抚养，本院酌定陈某某每月支付王某抚养费600元。 抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，但未成年子女或不能独立生活的子女，有要求不履行抚养义务的父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条规定“尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，可以认定为民法典第一千零六十七条规定的‘不能独立生活的成年子女’。”本案中，王某出生于2003年5月28日，目前在读高二年级，将于2021年5月28日年满十八周岁，但仍在校接受高中学历教育，属于法律规定的不能独立生活的子女，王某现就读于高二年级，应于2022年6月高中毕业，故陈某某应当支付王某的抚养费至2022年6月。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条、第五十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、陈某某每月支付王某抚养费600元，从2021年2月开始至2022年6月止； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二一年三月三十日 法官助理 路翠珍 书 记 员 张婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初550号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：刘某，住太原市。被告：山西珠琳浙华置业有限公司，统一社会信用代码：91140000554147768H。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：林某。委托诉讼代理人：李某。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告刘某、山西珠琳浙华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人韩某、被告山西珠琳浙华置业有限公司委托诉讼代理人林某、李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金678686.49元、截止2020年11月17日利息3773.11元、本金罚息3.36元、利息罚息7.36元，共计682470.32元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；2、被告山西珠琳浙华置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告刘某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2012-20170651441），约定：原告为被告刘某提供借款本金720000元，用于购买被告山西珠琳浙华置业有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年9月22日，原告与被告山西珠琳浙华置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号为：14020160922002428203），约定被告山西珠琳浙华置业有限公司为2016年9月22日至2021年9月22日期间因原告向其购置坐落于太原市××路三千渡项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告刘某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，原告已向借款人和担保人宣告贷款全部到期，其有权要求被告刘某偿还全部借款本息，并要求被告山西珠琳浙华置业有限公司承担连带保证责任。被告山西珠琳浙华置业有限公司辩称预抵押办理完毕，担保责任已免除。被告刘某未作答辩。经审理查明，2017年5月5日，原告与被告刘某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2012-20170651441），约定：原告为被告刘某提供借款本金720000元，用于购买被告山西珠琳浙华置业有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年9月22日，原告与被告山西珠琳浙华置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号为：14020160922002428203），约定被告山西珠琳浙华置业有限公司为2016年9月22日至2021年9月22日期间因原告向其购置坐落于太原市××路三千渡项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告刘某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期。被告山西珠琳浙华置业有限公司提交了其与银行签订的《最高额担保合同》及预抵押证书，合同约定自办理完毕房屋预抵押登记之日起，不再承担连带担保责任。另查明，目前被告刘某已将逾期欠款还清。再查明，原告因本次诉讼实际支付律师费4000元。本院认为，被告刘某在还款过程中虽有逾期情况，但在原告起诉后欠款已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告刘某仍有按照合同按月还款的意思，可见并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告因被告违约提起诉讼，律师费符合合同约定并已实际产生，数额合理，本院予以支持。关于被告山西珠琳浙华置业有限公司免除其担保责任的主张，经查，被告山西珠琳浙华置业有限公司已办理完毕房屋预抵押登记，根据合同约定不再承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付律师费4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5313元，保全费3932元，共计9245元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠二〇二一年三月三十日书记员 王国荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3228号 原告：李文华，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄志伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：重庆上宅居房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道同盛路**香城雅郡**商铺负1-商铺11，统一社会信用代码9150011205322397X2。 负责人：王金鹤。 原告李文华与被告黄志伟，第三人重庆上宅居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费16311元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李文华撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二一年三月十二日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保20号 申请人:贵州高峰十里香米业有限公司，住所地：贵州省长顺县广顺镇凯佐社区街上，统一社会信用代码：511623198812242991。 法定代表人：陈爱民，系该公司董事。 委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：漳州科虹电子有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区金峰工业开发区，统一社会信用代码：91350600733597924A。 法定代表人：徐怀东，系该公司执行董事兼总经理。 申请人贵州高峰十里香米业有限公司与被申请人漳州科虹电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州高峰十里香米业有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漳州科虹电子有限公司名下的银行存款286000元。提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州高峰十里香米业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州科虹电子有限公司名下的银行存款286000元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1950元，由申请人贵州高峰十里香米业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员 胡乡南
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执345号 昆明市禄劝矿业有限公司、费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜： 申请执行人昆明市禄劝矿业有限公司与被执行人费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜合同纠纷一案，申请执行人昆明市禄劝矿业有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行。要求被执行人费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜给付案款人民币745606元。在本案执行过程中，被执行人费建国、罗祖凤、费红丽、费鹏宜给付了案款745606元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初252号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3724号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：李云福，男，1955年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告李云福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月三十日 书记员  张晓波
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执451号 清原满族自治县南山城镇兴隆商店： 张善林： 本院执行的申请执行人清原满族自治县南山城镇兴隆商店与被执行人张善林买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1084号民事判决书，被执行人张善林已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1505号 上诉人（原审被告）：郭某，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：郝某振，男，1974年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审第三人：郭某1，男，1986年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人郭某因与被上诉人郝某振、原审第三人郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭某因与被上诉人郝某振达成和解协议，于2021年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月十六日 书记员  鲁亚丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审58号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人苟良平，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被申请执行人苟良平作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010203359号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年6月16日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010203359号），载明：2020年5月14日，市交通局执法总队二大队执法人员在三环辅道成都航天路路口查获苟良平驾驶的川Ｙ2××××号车辆载客5人，从平昌到成都，乘客与驾驶员不认识，且有商议车费的行为，驾驶员还未收到，苟良平现场无法出示客运营运相关手续。该车车属邓小春，与驾驶员是夫妻关系，她不知情此趟运输，使用性质非营运，核载人数7人。执法人员制作了现场笔录，并对驾驶员和2名乘客分别制作了询问笔录，现场扣押了川Ｙ2××××号车。苟良平的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为，并处以罚款14000元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287。到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《法律文书送达确认书》《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010203359号）及送达回证、邮寄信息、2020年8月11日作出的《催告书》（成交执催[2020]010203359号）、送达回证、邮寄信息、2020年12月29日作出的《催告书》（成交执催[2020]010203359号）、送达回证、邮寄信息、《案件处理意见书》（成交执违调[2020]010203359号）、《重大案件集体讨论记录》、《立案登记表》（成交立案[2020]010203232号）、《现场笔录》《询问笔录》三份、《调查报告》、车辆照片及当事乘客身份证复印件、从业资格证查询截图、《四川外出务工人员健康申报证明》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《违法行为通知书》（成交执违通[2020]010203359号）、送达回证、邮寄信息。 本院认为，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中关于“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的内容，申请执行人市交通局在行政处罚程序中按照被申请执行人苟良平在《法律文书送达确认书》中签字确认的送达地址及联系方式邮寄送达相关文书，应当视为有效送达。同时，人民法院亦可以将该地址作为送达相关法律文书的确认地址。申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010203359号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人苟良平未履行涉案行政处罚的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010203359号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年三月十八日 书记员 刘 恒
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审68号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人施XX，男，1946年3月31日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请执行海国土资监决(2015)539号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)539号行政处罚决定书，认定被执行人施XX非法占地，责令退还非法占用的238平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的238平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2380元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人施XX退还非法占用的238平方米土地，拆除在该土地上新建的238平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申62号再审申请人（原审被告）：满树生，男，回族，1971年5月15日出生，住郑州市。再审申请人（原审被告）：胡玲玲，女，汉族，1982年2月25日出生，住郑州市金水区。二申请人共同委托诉讼代理人洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郎晓，女，汉族，1963年7月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人余雪龙，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人柔伊，河南北政律师事务所实习律师。再审申请人满树生、胡玲玲因与被申请人郎晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初8813号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，满树生、胡玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0303执1469号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、鞍山金亿鑫机械设备制造有限公司、鞍山聚宝电子衡器有限公司（被执行人）： 鞍山农村商业银行股份有限公司与鞍山金亿鑫机械设备制造有限公司、鞍山聚宝电子衡器有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行,已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1970号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人:仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：吴祖胜，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告吴祖胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二一年三月三十一日书记员 闫昱安