安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初872号原告：芜湖华源降水工程有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：陆秀宝,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：吴建平,该公司执行董事兼总经理。被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司,住所地安徽省宣城市区。负责人：陈宗连。原告芜湖华源降水工程有限公司（以下简称“华源公司”）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城六局公司”）、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称“中城六局宣城分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告华源公司法定代表人陆秀宝、委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告中城六局公司、中城六局宣城分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系宣城市某某小区降水工程的实际施工人；2、依法判令两被告共同向原告支付工程款30万元,并支付自2017年3月25日起至实际履行期间的债权利息(以30万元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计算至起诉之日为44275元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月9日，原告与第二被告签订宣城市某某小区地下车库降水工程协议书,协议书约定被告将其承建某某小区的降水工程分包给原告施工,并且协议书对双方之间相关的权利义务进行了相关约定。原告将案涉工程完工后,双方对该项工程进行了决算,最终结算价为112万元,后被告陆续向原告支付82万元,剩余工程价款一直未能履行，故诉至法院。庭审中，原告以第二项诉讼请求已包含第一项诉讼请求为由，当庭撤回第一项诉讼请求。中城六局公司、中城六局宣城分公司华源公司未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、补充协议、结算书等证据，拟证明被告将案涉某某小区的降水工程分包给原告施工,双方对该项工程进行了决算,最终结算价为112万元等事实。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告与中城六局宣城分公司签订宣城市某某小区地下车库11#-13#、22#、27#楼降水工程协议书,约定中城六局宣城分公司将前述降水工程分包给原告施工,其中付款方式：1、降水设备安装完成后甲方支付工程进度款20万元；2、2014年春节前甲方支付工程进度款30万元；3、余款在2014年端午节前一次性付清。双方对其他权利义务进行了约定。同时，双方就前述工程签订《补充协议》，约定案涉工程税金、发电机租赁及使用产生的费用由甲方承担，原协议中未明确的工作量现依据方案定为29套真空机组，如中城六局宣城分公司要求增加降水设备费用另计。中城六局宣城分公司均委托徐某某作为代表人在前述两份协议落款处签名确认。2014年8月12日，原告申请就案涉工程进行结算并主张井点降水工程29套，综合单价20690元，合价60万元；延期台班170套/天，综合单价4000元，合价68万元；增加设备15套，综合单价20690元，合价310350元；增加设备延期台班170套/天，综合单价2069元，合价351730元。以上总价1942080元。2017年3月25日，某某小区徐某某签署意见：经双方协商同意某某小区降水班组陆秀宝最终结算价为112万元。同日，陆秀宝签署同意意见。班某某、张某某作为证明人签署。诉讼中，原告自认，被告已支付工程款82万元，余欠30万元未支付。本院认为，根据在案证据，可以证明案涉工程系由原告实际施工，结合双方的结算达成一致意见的结算，原告现主张被告尚欠工程款30万元未付，本院予以认定。虽然双方约定案涉工程余款在2014年端午节前付清，但现原告主张自2017年3月25日即双方就案涉工程决算之日作为欠付利息的起算日，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。，逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。案涉协议虽由中城六局宣城分公司与原告签订，但相应的法律后果应由中城六局公司承担，也可以先以中城六局宣城分公司管理的财产承担，不足部分，由中城六局宣城分公司承担。二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖华源降水工程有限公司工程款30万元及利息（自2017年3月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；此后利息至实际给付之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6464元，由被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二一年三月二十九日书 记 员  罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。