山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。主要负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华相，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原审被告：闫新杰，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：冠县长顺汽车销售有限公司，住所地聊城市冠县定远寨乡闫营村，统一社会信用代码91371525553355661M。法定代表人：王润强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）因与被上诉人刘华相及原审被告闫新杰、冠县长顺汽车销售有限公司（以下简称长顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险聊城公司上诉请求：1、改判减少人民财险聊城公司的赔偿责任50000元(上诉金额50000元)；2、本案的诉讼费用由刘华相承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，首先，刘华相主张的车辆损失并未提交维修费发票予以证实，具体的维修费用是否与评估金额一致并不确定，且会造成国家税收的流失，不应听之任之；其次，刘华相主张的鲁Ｌ×××××车辆损失已经接近车辆的实际价值，在刘华相没有提供维修费发票证明实际维修的情况下，应当报废处理。一审认定的车辆损失价格虚高，不符合车辆损失的实际情形，侵权责任法以弥补损失为原则，任何人不应当为此而格外不当获利。刘华相辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。闫新杰、长顺公司未作陈述。刘华相向一审法院起诉请求：1、判令闫新杰、长顺公司、人民财险聊城公司赔偿刘华相损失共327000元；2.诉讼费用由闫新杰、长顺公司、人民财险聊城公司承担。一审法院认定事实：2020年1月13日18时10分许，闫新杰驾驶鲁Ｐ×××××号牌小型汽车沿北京路由南向北在山东省日照市北京路山东路路口北侧由南向西左转弯与申洋由北向南驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车相撞，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照交警直属大队认定，闫新杰承担事故全部责任，申洋无责任。鲁Ｐ×××××号牌小型汽车登记所有人为长顺公司，实际所有人为闫新杰，该车在人民财险聊城公司投保交强险、商业三者险150万元，且投保不计免赔险。申洋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在事故发生后，车辆已经转让给刘华相。经刘华相申请，一审法院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4XA小型普通客车车辆损失价值进行价格鉴定，该评估机构于2020年6月8日作出评估报告，经鉴定：鲁Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4XA小型普通客车在价格鉴定基准日2020年1月13日（事故发生日）扣减残值后鉴定损失价格为310500元。经人民财险聊城公司申请，法院委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆事故发生前实际价值进行了评估，该评估机构于2020年11月5日作出鉴定结论：在评估基准日委托车辆事故前实际价值为423700元。一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。闫新杰驾驶鲁Ｐ×××××号牌小型汽车与申洋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致车辆受损，造成道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门现场勘查并出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，闫新杰承担100%的事故责任。刘华相在本次事故中的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于刘华相车辆损失，人民财险聊城公司有异议，认为刘华相车辆应当按照报废处理，对于该主张，人民财险聊城公司未提供证据证实，一审法院不予采信，结合两次评估报告，对于刘华相车辆损失310500元，一审法院予以确认；2、评估费15500元，有评估费单据为证，一审法院予以确认；3、施救费1000元，有施救费票据为证，一审法院予以确认；对于第二次评估报告支出的评估费1000元，由人民财险聊城公司自行负担。以上予以确认的合理损失为327000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｐ×××××号牌小型汽车在人民财险聊城公司投有交强险及商业三者险，且投保不计免赔，人民财险聊城公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿刘华相因事故造成的损失。对刘华相超出交强险限额外的部分，由人民财险聊城公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例承担。根据上述规定，对上述损失327000元，先由人民财险聊城公司在交强险财产限额内赔偿刘华相2000元，对于超出交强险限额的325000元，由人民财险聊城公司在商业三者险范围内按照事故责任比例100%赔偿刘华相。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决：一、人民财险聊城公司在机动车交强险责任分项限额内赔偿刘华相车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、人民财险聊城公司在商业三者险范围内赔偿刘华相车辆损失、评估费、施救费合计325000元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由闫新杰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，经日照市国际海洋城创宇价格评估有限公司鉴定，涉案车辆损失价格为310500元，经日照信益达价格评估有限公司鉴定，涉案车辆事故前实际价值为423700元。上述鉴定系经一审法院依法委托作出，程序合法，一审法院依据上述鉴定结论认定车辆损失为310500元并无不当，并且根据上述两鉴定，刘华相主张的车辆损失与事故前车辆实际价值相差超过10万元，人民财险聊城公司虽对车辆损失认定有异议，并认为刘华相主张的车辆损失已接近车辆的实际价值，但未提交相关证据证实，故对其改判减少其赔偿责任50000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人民财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月十六日法官助理丰收书记员刘一凤