四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1102执异24号 异议人（被执行人）：沐川县供销社集团公司农资总公司。住所地：四川省乐山市沐川县沐溪镇梨园街333号。统一社会信用代码：91511129MA6CＫQ0B9T。 法定代表人：罗义，该公司总经理。 申请执行人：乐山市金龙投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区翠园街19号。统一社会信用代码：915111005975281060。 法定代表人：朱李兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炼，四川佛都律师事务所律师。 在本院恢复执行申请执行人乐山市金龙投资有限公司（以下简称金龙投资公司）与被执行人沐川县供销社集团公司农资总公司（以下简称沐川供销社农资总公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人沐川供销社农资总公司于2021年3月4日对本院（2021）川1102执恢7号执行裁定中拍卖登记在其名下位于四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××8号〕房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沐川供销社农资总公司称，1.案涉房产已于1997年12月24日抵押给沐川县农村信用联合社，不属于（2019）川1102民初3534号民事裁定书财产保全的范围，也不属于金龙投资公司优先受偿的财产范围。2.（2019）川1102民初3534号民事判决书显失公正，金龙投资公司低价取得债权，理应承担风险，法院不应全部采信金龙投资公司的诉求，沐川供销社农资总公司在执行中不应支付逾期利息。3.（2019）川1102民初3534号民事裁定查封的标的物为四川省沐川县××镇××街××号〔沐国用（1990）字第0××2号〕土地，财产价值以600万元为限，而在阿里拍卖平台上发布拍卖公告的标的物为四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房产，评估价为1010万元，起拍价为707万元，超过了600万元的上限。4.沐川供销社农资总公司是沐川县供销合作社联合社全资公司，依照《中华人民共和国宪法》及相关法律规定，沐川县供销合作社联合社理事会是沐川县供销社集团公司资产的所有权代表和管理者，决定本社企业单位的设立、合并、分立或者解散，沐川供销社农资总公司没有独立的处置权。且，四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房产与四川省沐川县××镇××街××号土地没有关联。5.沐川供销社农资总公司收到的是（2021）川1102执恢7号执行通知书，而在阿里拍卖平台上发布的拍卖公告执行依据是（2020）川1102执恢118号，是否为同一执行案件、同一执行标的物。6.沐川供销社农资总公司已面临破产，若仅仅为了金龙投资公司的利益而强制执行，势必严重影响社会稳定。目前尚有10户下岗职工居住在案涉房产中，如将下岗职工的唯一住房拍卖，下岗职工将会居无定所。沐川供销社农资总公司尚有4名在职职工无法安置，沐川供销社农资总公司尚欠农村信用社和若干商家债务无法解决，拍卖案涉房产可能引发信访。故请求：1.撤销（2021）川1102执恢7号执行裁定中对位于四川省沐川县××镇××街××号××幢房产〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××8号〕的执行；2.组织双方谈判，协议执行。 申请执行人金龙投资公司称，1.金龙投资公司对案涉房产享有申请法院依法拍卖的强制执行权。（1）根据沐川县自然资源局颁发的《不动产权证书》和川（2020）沐川县不动产权证明第0××1号《不动产登记证明》，进入拍卖程序的四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房屋均属于沐川供销社农资总公司所有的不动产，且均已抵押登记给金龙投资公司，权属清楚，金龙投资公司对此享有优先受偿权。（2）沐川供销社农资总公司于1999年9月1日与中国农业银行沐川县支行（以下简称沐川农行）签订《最高额抵押担保借款合同》〔（沐）农银借合字99-01号〕以及《最高额抵押担保合同借款分合同》〔（沐）农银借合字99-1号〕。为担保上述贷款，沐川供销社农资总公司将其所有的位于四川省沐川县××镇××街××号的土地使用权以及位于四川省沐川县××镇××街××号××幢××层的房屋所有权抵押给沐川农行。根据沐国土抵（2001）字第032号《沐川县土地使用权抵押证明书》，沐川供销社农资总公司于2001年9月4日将位于四川省沐川县××镇××街××号的国有土地抵押给沐川农行，抵押土地面积为7933.66平方米，该抵押在沐川县国土局进行了登记，该抵押权随同债权从乐山市兴业投资公司受让至金龙投资公司享有。2018年9月6日，金龙投资公司向沐川供销社农资总公司发出《关于确认债权的函》，沐川供销社农资总公司经核对后对土地及房屋抵押物确认无误，并同意按照抵押借款合同约定承担抵押担保责任至全部债务清偿完毕为止，（2019）川1102民初3534号生效判决确认金龙投资公司对沐川供销社农资总公司所有的位于四川省沐川县××镇××街××号的土地使用权〔抵押土地使用证号：沐国用（1990）字第0××2号，土地面积：7933.66平方米〕的抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。沐川供销社农资总公司提出异议的四川省沐川县××镇××街××号××幢房产位于已抵押给沐川农行的国有土地上，按照房随地走的处置原则，金龙投资公司当然有权对享有优先受偿权的国有土地上建设的房屋申请强制执行。（3）沐川供销社农资总公司在1997年12月24日将位于四川省沐川县××镇××街××号××平方米综合办公楼抵押给沐川县农村信用联合社，该抵押合同的抵押权人是沐川县农村信用联合社，沐川县农村信用联合社从1997年12月24日出借30万元给沐川供销社农资总公司后，20多年的时间从未行使过对综合办公楼的抵押权，包括2003年向四川省沐川县人民法院起诉也仅是要求沐川供销社农资总公司归还借款，但并未要求行使抵押权以抵偿借款。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条和现行《中华人民共和国民法典》的规定，对抵押权行使的期间规定为：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。上述借款于1998年3月24日到期，至今未归还，早已超过诉讼时效，沐川县农村信用联合社在上述期间从未行使抵押权，该抵押权已不受法律保护。2.（2019）川1102民初3534号民事判决事实清楚、证据确实充分、程序合法，沐川供销社农资总公司在法定期间内并未上诉，该判决书已经发生法律效力。沐川供销社农资总公司在诉前通过《关于确认债权的函》对债务进行了确认，诉中对债务也当庭予以认可。金龙投资公司通过拍卖受让债权合法有效，其受让债权时支付的对价与本案债权没有关联性。且，执行程序根据生效判决执行逾期利息符合法律规定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，金龙投资公司凭借生效判决对沐川供销社农资总公司名下所有财产均享有执行以抵偿债务的权利，（2019）川1102民初3534号民事裁定中查封土地的财产限额与本次执行程序中拍卖起拍价没有关联性。4.沐川供销社农资总公司属于独立法人，享有独立的法人人格和法人财产权，有权依据《中华人民共和国公司法》的规定对属于其享有的财产依法处置的权利。本案属于人民法院依据生效判决强制执行，无需沐川供销社农资总公司或者沐川县供销合作社联合社决定是否处置财产。金龙投资公司作为受让债权的善意第三人，依法通过拍卖受让债权合法合理，沐川供销社农资总公司与供销社之间的内部关系不能对抗本案执行。5.本案因案情需要，乐山市市中区人民法院经多次恢复执行程序，存在多个恢复执行案号，并不矛盾。6.本次执行程序进入强制执行拍卖的财产，根据沐川县自然资源局颁发的不动产权证书，均属于沐川供销社农资总公司的财产，且根据川（2020）沐川县不动产权证明第0××1号《不动产登记证明》，均已抵押登记给金龙投资公司。对于职工安置、沐川供销社农资总公司债务清偿问题，与本次执行程序无关。综上所述，本案生效判决事实清楚、证据确实充分、程序合法，执行程序符合法律规定，请求法院驳回沐川供销社农资总公司的异议请求。 本院查明：2019年4月24日，本院受理了金龙投资公司诉沐川供销社农资总公司金融不良债权追偿纠纷一案，案号为（2019）川1102民初3534号。在该案审理中，本院根据金龙投资公司的财产保全申请，于2019年5月20日作出（2019）川1102民初3534号民事裁定，裁定查封登记在沐川供销社农资总公司名下位于四川省沐川县××镇××街××号〔土地使用权证号：沐国用（1990）字第0××2号；用地面积：10480.73平方米〕的土地，查封财产价值以600万元为限，查封期限为三年。2019年7月15日，本院作出（2019）川1102民初3534号民事判决，判决沐川供销社农资总公司支付金龙投资公司借款本金2140000元及截止2016年3月20日的利息2427725.4元，并支付金龙投资公司以尚欠的借款本金为基数，自2016年3月21日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照合同约定借款利率按日利率万分之六计算的逾期利息；沐川供销社农资总公司偿付金龙投资公司保全担保损失费9000元；金龙投资公司对沐川供销社农资总公司所有的位于四川省沐川县××镇××街××号的土地使用权〔抵押土地使用证号：沐国用（1990）字第0××2号，土地面积：7933.66平方米〕以及位于四川省沐川县××镇××街××号××幢××层的房屋所有权（抵押房屋所有权证号：乐沐权证字第71-17号，建筑面积215.72平方米）的抵押财产，拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利；案件受理费26808元、诉讼保全费5000元，共计31808元由沐川供销社农资总公司负担。该民事判决已发生法律效力。 2019年8月22日，金龙投资公司依据本院前述生效民事判决向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）川1102执1683号。在该案执行过程中，除本院在（2019）川1102民初3534号案件审理中查封的前述财产外，未查到沐川供销社农资总公司有其他银行存款及可供执行的财产线索。因上述土地需要进行分割，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，金龙投资公司表示也不能提供沐川供销社农资总公司可供执行的财产线索。本院于2019年10月23日作出（2019）川1102执1683号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 2020年3月20日，金龙投资公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢118号。在该案执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2020）川1102执恢118号执行裁定，裁定查封登记在沐川供销社农资总公司名下位于四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××4号〕国有土地使用权及位于四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××3号〕国有土地使用权，查封期限为三年。2020年4月1日，本院向沐川县不动产登记中心送达（2020）川1102执恢118号执行裁定书和协助执行通知书。2020年3月27日，本院作出（2020）川1102执恢118号之一执行裁定，裁定拍卖登记在沐川供销社农资总公司名下位于四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××4号〕、4幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××3号〕国有土地使用权两宗。2020年12月10日，本院作出（2020）川1102执恢118号之三执行裁定，裁定查封登记在沐川供销社农资总公司名下位于四川省沐川县××镇××街××号××幢房屋〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××7号〕及四川省沐川县××镇××街××号××幢房屋〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××8号〕，查封期限为三年。2020年7月3日，四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司受本院委托作出估价报告编号为川鹏源鑫房评字（2020）第037号《房地产司法鉴定估价报告》，载明估价项目名称为异议人所有的位于四川省沐川县××镇××街××号××幢××房××号××幢××房，估价结果为497.79万元。2020年10月13日，本院作出（2020）川1102执恢118号之一执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 2021年1月4日，金龙投资公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案，案号为（2021）川1102执恢7号。形成于2021年1月21日的执行笔录载明，金龙投资公司与沐川供销社农资总公司经议价后确定异议人所有的位于四川省沐川县××镇××街××号××幢××房××号××幢××房的财产处置参考价为1010万元，并同意以707万元作为起拍价进行网络拍卖。2021年1月25日，本院作出（2021）川1102执恢7号执行裁定，裁定拍卖登记在沐川供销社农资总公司名下位于四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××7号〕及四川省沐川县××镇××街××号××幢〔不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××8号〕房产。2021年1月25日，本院通过网络拍卖平台发布拍卖公告，载明四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房产的起拍价为707万元，“法院执行裁定书”一栏为（2020）川1102执恢118号之三执行裁定等。 另查明，1.2003年6月4日，四川省沐川县人民法院受理了沐川县农村信用联合社诉沐川供销社农资总公司借款合同欠款纠纷一案，案号为（2003）沐川民初字第148号，沐川县农村信用联合社的诉讼请求为：沐川供销社农资总公司偿还贷款本息共计100万元。在该案审理中，双方当事人自愿达成了沐川供销社农资总公司在2003年7月24日前给付沐川县农村信用联合社借款本息100万元，并由沐川供销社农资总公司承担诉讼费用25000元的协议。四川省沐川县人民法院于2003年6月24日出具（2003）沐川民初字第148号民事调解书，对上述协议予以确认。该生效民事调解书认定：1997年12月24日，沐川供销社农资总公司以其位于四川省沐川县XX街XX号XX平方米综合办公楼在沐川县农村信用联合社抵押贷款30万元，并于1997年12月26日办理了抵押登记。1998年3月3日，双方签订抵押贷款协议，沐川供销社农资总公司以其位于四川省沐川县XX街XX号1620平方米综合办公楼在沐川县农村信用联合社抵押贷款40万元，但未办理抵押登记。1998年8月24日，沐川供销社农资总公司偿还贷款10万元。1999年4月1日，沐川供销社农资总公司向沐川县农村信用联合社抵押贷款20万元。截止2003年6月3日，沐川供销社农资总公司差欠沐川县农村信用联合社贷款本息1119871.73元（本金80万元、利息319871.73元），沐川县农村信用联合社自愿放弃利息119871.73元。 2.落款时间为2001年8月31日的编号为沐国土抵（2001）字第032号的《沐川县土地使用权抵押证明书》载明：抵押权人为沐川农行，抵押人为沐川县农业生产资料公司，抵押土地使用证号为沐国用（1990）字第0××2号，土地取得方式为行政划拨，抵押土地面积为7933.66平方米，抵押土地位于四川省沐溪镇XX街XX号等。该《沐川县土地使用权抵押证明书》中“其它约定条件”栏载明：“该宗地系补办抵押登记，以双方的公证书和信贷合同为准”。 3.根据沐川县不动产登记中心档案查询，编号为字第4××1号的《房屋所有权证》载明：坐落于四川省沐川县××街××幢房屋的所有权人为沐川供销社农资总公司，该房屋层数为3层，建筑面积为1616.16平方米，填发机关为沐川县房地产管理局，填发日期为1998年9月16日。2019年12月12日，沐川县沐溪镇梨园社区向沐川县房地产管理局出具的《地址证明》载明：“兹有沐川县供销社集团公司农资总公司，房屋所有权证号：字第4××1号，原房产证地址沐川县××镇××街××号××街××号两处地址属于同一房屋地址”。 4.业务件号为权0045554的《沐川县住房保障和房地产事务中心房屋交易与产权管理申请书》载明：坐落于四川省沐川县××镇××街××号××幢房屋，登记权利人为沐川供销社农资总公司，楼层为1-3，规划用途为办公，房屋唯一号为14XX5，建筑面积为1572.53平方米，权证号为乐沐权证字第4××1号。1998年9月16日，因国有土地单位房屋建设进行登记。2020年1月21日，因地址变更进行登记。 5.编号为川（2020）沐川县不动产权第0××8号《不动产权证书》载明：坐落于四川省沐川县××镇××街××号××幢房屋的权利人为沐川供销社农资总公司，共有情况为单独所有，不动产单元号为5111XXXX0001，权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨／自建房。用途为商服用地／办公，房屋建筑面积为1572.53㎡，房屋总层数为3层，所在层数为第1-3层。 6.编号为川（2020）沐川县不动产证明第0××4号《不动产权登记证明》载明：坐落于四川省沐川县××镇××街××号××幢等2户的权利人（申请人）为金龙投资公司，义务人为沐川供销社农资总公司，不动产单元号为5111XXXX0001等2户，不动产权证号：川（2020）沐川县不动产权第0××7号、川（2020）沐川县不动产权第0××8号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1100万元，履行债务期限为2019年7月15日起2029年7月15日止，抵押面积为房屋建筑面积1801.4平方米／共有宗地面积为3135.48平方米，债务人为沐川供销社农资总公司。 再查明：1.1981年11月25日，沐川农业生产资料公司更名为四川省沐川县供销合作社联合社农业生产资料公司。1997年4月15日，四川省沐川县供销合作社联合社农业生产资料公司更名为沐川供销社农资总公司。 2.沐川供销社农资总公司成立于1997年4月23日，企业类型为集体所有制。 审查中，异议人沐川供销社农资总公司法定代表人罗义陈述，其于1999年12月到沐川供销社农资总公司工作时，位于四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房屋已修建完工。其中，四川省沐川县××镇××街××号××幢为门市、4幢为办公楼。登记在异议人名下的四川省沐川县××镇××街××号土地上有前述房产及职工住宅以及10间未办理产权的平房，但共有一个土地使用证，故一直无法办理分户土地使用证。之后，经多次与沐川农行、金龙投资公司协商后办理了四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房产及职工住宅的分户土地证。据此，四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢于2020年2月10日取得了不动产权证，证号分别为：川（2020）沐川县不动产权第0××4号、川（2020）沐川县不动产权第0××3号。由于沐川县不动产登记部门认为上述两个不动产证书所附的宗地图界限不清，经重新测绘后于2020年12月8日重新办理了四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢的不动产权证书，即川（2020）沐川县不动产权第0××7号、川（2020）沐川县不动产权第0××8号。沐川供销社农资总公司从2000年开始没有继续经营，职工中除4人外均买断了工龄，另谋职业。沐川供销社农资总公司为留守的4名职工仅购买了养老保险，除罗义以外的3名职工均未在公司领取生活费用。 审查中，异议人提出与金龙投资公司进行和解，其提出的和解初步方案经本院向金龙投资公司反馈后，金龙投资公司明确表示不同意该方案。 上述事实，有异议人沐川供销社农资总公司提交的合同编号为44的《沐川县城镇房地产抵押合同》、四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3534号民事裁定书、川（2020）沐川县不动产权第0××7号《不动产权证书》、川（2020）沐川县不动产权第0××8号《不动产权证书》、乐沐权证字第4××1号《房屋所有权证》、《地址证明》《沐川县住房保障和房地产事务中心房屋交易与产权管理申请书》、四川省沐川县人民法院（2003）沐川民初字第148号民事调解书、阿里拍卖平台截图，申请执行人金龙投资公司提交的沐国土抵（2001）字第032号《沐川县土地使用权抵押证明书》、川（2020）沐川县不动产权第0××3号《不动产权证书》、川（2020）沐川县不动产权第0××4号《不动产权证书》，本院调取的（2019）川1102民初3534号民事判决书、（2019）川1102执1683号执行裁定书、川（2020）沐川县不动产证明第0××4号《不动产登记证明》、（2020）川1102执恢118号之一执行裁定书、（2020）川1102执恢118号执行裁定书、（2020）川1102执恢118号之三执行裁定书、川鹏源鑫房评字（2020）第037号《房地产司法鉴定估价报告》、（2021）川1102执恢7号受理执行案件通知书、（2021）川1102执恢7号执行裁定书、（2021）川1102执恢7号执行案件卷宗材料以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本院对争议焦点作如下分析评判： 一、关于是否应对案涉房产强制执行的问题。其一，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”之规定，沐川供销社农资总公司以其位于四川省沐川县XX街XX号1620平方米综合办公楼在沐川县农村信用联合社抵押贷款30万元，并于1997年12月26日办理了抵押登记。但沐川县农村信用联合社于2003年6月4日向四川省沐川县人民法院起诉时仅主张了债权而未主张行使抵押权，故沐川县农村信用联合社的抵押权消失。其二，根据沐川供销社农资总公司法定代表人的陈述，案涉房产在办理分户土地使用证后先后两次取得了《不动产权证书》，本院在案涉房产取得了不动产权证号为川（2020）沐川县不动产权第0××8号《不动产权证书》后作出（2020）川1102执恢118号之三执行裁定查封案涉房产并在拍卖公告中予以载明并无不当。其三，需要指出的是，被执行人应全面履行生效判决确定的金钱给付义务，在被执行人作为主债务人未能清偿全部债务时，人民法院执行登记在被执行人名下的担保财产或非担保财产均符合法律规定。 二、关于四川省沐川县××镇××街××号××幢××幢房产的起拍价是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款关于“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”之规定，案涉拍卖财产的评估价值为497.79万元，但经沐川供销社农资总公司与金龙投资公司协商一致后以议价方式确案涉拍卖财产处置参考价为1010万元并同意起拍价为707万元，该起拍价没有低于拍卖财产处置参考价的70%，故本院以707万元作为案涉拍卖财产首次拍卖的起拍价并无不当。需要明确的是，本院在（2019）川1102民初3534号民事裁定中以财产价值600万元为限进行查封，与案件进入执行程序后的财产处置参考价、首次拍卖的起拍价无法律意义上的关联。 此外，异议人主张生效民事判决认定事实错误，不属于执行异议审查范围，异议人若认为生效民事判决确有错误，应当通过审判监督程序主张权利。异议人主张其不具有独立的财产处置权，则鉴于异议人经依法登记注册取得法人资格后具备民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且经生效民事判决确认其系适格的诉讼主体。异议人主张与金龙投资公司进行协商，因双方分歧较大而无法达成执行和解，且组织双方当事人以协商方式解决纠纷不属于执行异议审查的范围，异议人与申请执行人在案件执行的整个过程中均可通过自行和解或在法院主持下进行协商。 综上，异议人提出的事实与理由或因无事实依据，或因不符合法律规定，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条（法释〔2018〕15号）、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款（法释〔2016〕18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人沐川县供销社集团公司农资总公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高兴伟 二〇二一年三月十七日 书记员 赵若晴