重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初1466号 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元5楼506号，统一社会信用代码91510108556407949A。 法定代表人：潘顺琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨小玉，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：安许林，男，系公司员工，特别授权。 被告：重庆惠又多实业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街226号附一号，统一社会信用代码91500226MA600N7K9K。 法定代表人：颜寿昌，董事长。 委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特 别授权。 原告成都格陵制冷设备有限公司诉被告重庆惠又多实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，因本案须以原告重庆惠又多实业有限公司与被告成都格陵制冷设备有限公司买卖合同纠纷(2020)渝0153民初1467号一案的审理结果为依据，于2020年5月19日裁定本案中止诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都格陵制冷设备有限公司的委托诉讼代理人杨小玉、安许林到庭参加诉讼，被告重庆惠又多实业有限公司的委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都格陵制冷设备有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20600元；2.判令被告支付违约金6000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2018年10月28日签订《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》，合同总金额为412000元。原告将合同约定的冷冻冷藏设备运输至约定地点并履行了安装义务，设备投入正常使用，但被告未按合同约定履行付款义务，尚欠20600元未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告重庆惠又多实业有限公司辩称，原告主张的是质量保修金，原告交付的产品没有合格证，没有检验合格，原告的产品在使用期间多次出现不制冷问题，至今未解决。原告为处理制冷问题，在制冷库另行安装了设备，产生相应损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告成都格陵制冷设备有限公司（供方）与被告重庆惠又多实业有限公司（需方）签订《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》一份，约定，1、工程项目，重庆惠又多实业有限公司冷冻、冷藏设备购销及安装，地点重庆市荣昌区邦德、太平洋广场惠又多仓储超市。2、供方提供超市陈列柜及冷冻冷藏设备，供方负责运输及安装调试。3、工程形式，供方包设计、包供货、包工期、包安装、包验收、包售后服务。4、合同包干价412000元（含增值税专用发票），合同签订即付预付款82400元，货到现场7个工作日内付款206000元，安装验收7个工作日付款61800元，安装验收2个月内付款41200元，质保金20600元，应在安装验收12-13个月内付清。5、供方应做到良好的售后服务,严格执行以下规定:一年365天,任何一天均做到24小时全天候提供服务。供方接到需方的通知应在4-6小时内抵达现场并立即解决问题。在12个月的保修期内(保修期自质检部门验收合格之日起计算),格陵维特设备的维修及维护是无偿的,对因设备本身原因的损失部件无偿更换(日光灯、柜内风机、夜间帘除外)。如因供方在故障发生后未能在规定时间内处理,导致需方损失的因按需方商品进货价给予赔偿(如故障发生,需方没有及时通知导致的则不给予补偿)。保修期过后,供方对其所供产品实行终身跟踪服务,终身维护保修（收费）。6、按格陵维特冷链设备施工、验收规范进行施工及验收。7、工程具备交工条件、供方提前三天通知需方，并提供验收资料，由需方向供方出具验收证书，如需方未能出具验收证书在产品使用超过3个工作日视为验收合格。需方在设备未验收而自行使用，视为已验收，否则供方不予开机使用。8、需方没有按照合同规定及时打款（指超过规定日期7日），则按照合同总金额的0.3%/天交纳违约金。合同签订后，原告向被告支付了货款391400元。 2019年1月，原、被告双方对设备组织验收，供方、需方在成都格陵制冷设备有限公司产品保修单上签名确认。该单证载明：验收日期2019年1月14日，保修期自2019年1月18日至2020年1月17日。同时，被告方工作人员蒋小华还注明：“已安装，试用中。2019年1月12日”。2019年1月20、21日，被告方工作人员在惠又多仓储超市冷藏冷冻设备验收单上签字确认，验收单主要内容为设备清单、参数等信息。 2019年9月、11月、12月，原告对案涉设备进行过维修。2020年1月17日被告方工作人员蒋小华的微信聊天记录载明：“通知：李航你单位与重庆市荣昌区惠又多超市供货的冷链设备，在质保期内已通知你方贴在设备上的维保电话多次，在质保期内一直拖过质保不来维修。现质保已过也没来更换及处理，如三天内不来维修更换，惠又多超市将别请维修人员维修及更换，李航口头答应2020年1月13日来维修更换至今未来，我司将在质保金中全额扣除质保金，不在另发通知”。 另查明，2020年4月24日，因履行前述合同发生争议，重庆惠又多实业有限公司以成都格陵制冷设备有限公司设计安装的冷冻库、保鲜库质量不合格为由，将其诉至法院并提出诉讼请求：1、判决被告因未履行合同培训义务和被告自主设计安装的制冷设备（详见赔偿清单）质量不合格退还原告合同价款80000元（原告在庭审中要求增加诉讼请求95740元，尔后又予以放弃）；2、判决被告赔偿原告因冷冻库（在庭审中，原告放弃了对冷冻库、库门赔偿的主张）、保鲜库质量不合格给原告造成的损失20000元；3、诉讼费由被告承担。重庆惠又多实业有限公司明确诉讼请求中主张的20000元损失酌情主张的是鲜货、冻品损失。一审审理后判决驳回原告重庆惠又多实业有限公司的全部诉讼请求，重庆惠又多实业有限公司不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告重庆惠又多实业有限公司举示了2020年5月16日与荣昌区昌州街道悦欣净水设备经营部签订的《冷库材料销售合同》复印件一份，拟证明因原告交付的产品存在质量问题，被告另行购买设备材料发生费用44869元，包含冷冻工程设备、材料及安装费。 上述事实有原被告双方的陈述、(2020)渝0153民初1467号民事判决书、（2020）渝05民终7906号民事判决书、成都格陵制冷设备有限公司产品保修单、惠又多仓储超市冷藏冷冻设备验收单、《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司与被告重庆惠又多实业有限公司与签订的《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现被告并未提交证据证明案涉设备质量不合格且原告未在双方约定的保修期内予以保修。合同约定被告应在安装验收（12-13）个月内付清质保金，双方验收日期为2019年1月14日，被告至迟应于2020年2月14日支付货款，故原告请求被告支付货款20600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，由于双方对于延期支付款项的违约责任承担方式并未约定，故自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持，以6000元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下： 被告重庆惠又多实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都格陵制冷设备有限公司货款20600元，并以未付货款为基数自2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付违约金至货款付清之日止，违约金以6000元为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233元，由被告重庆惠又多实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义 务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗    兰 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴  虹  积 书 记 员 吴虹积（兼）