北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4573号原告：韩亚芬，女，1968年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗肖，北京市金友律师事务所实习律师。被告：北京万方苑国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路4号院1号楼。法定代表人：高荣芬，总经理。委托诉讼代理人：马建秋，男，该单位经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。原告韩亚芬与被告北京万方苑国际酒店有限公司（以下简称万方苑公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩亚芬及其委托诉讼代理人王均霞、罗肖，被告万方苑公司委托诉讼代理人马建秋、张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认双方自2015年1月26日至2020年5月25日存在劳动关系；二、请求法院判决被告支付原告解除劳动关系补偿金15337.85元；三、请求法院判决被告向原告出具正确的离职证明；四、请求法院判决被告支付原告2017年全年一次性奖金17500元；支付2018年全年一次性奖金16300元；支付2019年全年一次性奖金17000元；五、请求法院判决被告向原告支付2019年年终补助1200元；六、请求法院判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额33744.27元；七、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月26日起，到被告处工作，入职客房服务员岗位，并签订了两年的书面劳动合同。合同到期后被告未与原告签订新的书面劳动合同。入职后被告未为原告缴纳社会保险。2020年2月，被告无故拖欠原告工资，经原告多次催要，被告于2020年5月28日同意向原告支付2020年2月到5月工资共8430元；并要求原告必须以个人原因离职办理交接手续。原告无奈，按照被告要求办理完交接手续后，被告竟然拒绝支付拖欠工资。经过原告多次去公司向各个领导催促，被告才支付了原告8340元的工资。原告认为，被告无任何理由要求原告离职，属于违法解除劳动关系，侵害了原告作为劳动者的合法权益。原告认为仲裁结果并未依法保护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。万方苑公司辩称：我方同意仲裁裁决，请求驳回原告的全部诉讼请求。韩亚芬2018年7月26日年满50周岁并在户籍地办理退休，不符合劳动者主体资格，其主张自2018年7月27日至2020年5月25日期间与万方苑公司存在劳动关系没有事实和法律依据。因韩亚芬2020年5月25日办理离职手续之日年满52周岁，不符合劳动者主体资格，不受劳动法调整，万方苑公司不存在违法解除劳动关系，不应支付违法解除劳动关系补偿金。离职证明系劳动者与用人单位在解除或终止劳动合同时出具的证明。因韩亚芬不符合劳动者主体资格，万方苑可以不出具离职证明。但万方苑于2020年5月25日已向韩亚芬出具。韩亚芬主张万方苑公司应支付其2017年全年一次性奖金17500元、2018年全年一次性奖金16300元、2019年全年一次性奖金17000元、2019年年终补助1200元没有事实依据。韩亚芬在本次诉讼中增加未签订劳动合同的双倍工资33744.27元的诉讼请求不符合劳动争议案件劳动仲裁前置规则。且韩亚芬主张未签劳动合同双倍工资已过诉讼时效，其主张双倍赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩亚芬于2015年1月26日入职万方苑公司，双方签订书面劳动合同，劳动合同载明劳动合同期限为自2015年1月26日至2017年1月25日止。韩亚芬担任服务性岗位，主要工作职责见万方苑公司颁布的《岗位工作说明书》，并达到《北京万方苑国际洒店管理文件汇编》、《员工手册》及其他相关文件的标准和要求。万方苑公司每月5日（遇节假日提前）以货币形式支付韩亚芬上月劳动报酬，月基本工资不低于北京市最低工资标准，韩亚芬劳动报酬的其他部分根据万方苑公司的《薪酬管理办法》执行。劳动合同到期后，韩亚芬继续在万方苑公司工作，双方没有终止劳动合同，也没有续订新的书面劳动合同。韩亚芬主张万方苑公司拖欠2017年、2018年全年一次性奖金并提供纳税清单、完税证明、2019年收入纳税明细截图加以佐证。万方苑公司对韩亚芬的上述主张不予认可，对于韩亚芬提供的上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的，主张双方劳动合同没有约定年终奖，公司没有发放年终奖的规章制度，韩亚芬是被告公司的客房服务员，因韩亚芬的收入未达到个人所得税起征点，故单位将他人的工资奖金收入做到了韩亚芬名下，已达到避税的目的。万方苑公司提交个人承诺书、员工手册佐证其主张。韩亚芬对于个人承诺书的真实性无法确认，表示上面的签字好像系其本人所签，但具体情况已记不清楚。对于员工手册真实性无异议，表示经常看员工手册，读过里面的内容。员工手册载明：“…2.8工资发放和所得税。酒店实行下发薪制度，员工工资将在每月五日发放。若发薪日适逢节假日或休息日，将提前发放。”经询问，韩亚芬表示关于年终奖系单位开会时口头告知的，但告知内容中并未说明年终奖的发放时间、条件、标准、数额等内容。韩亚芬于2020年7月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、确认双方自2015年1月26日至2020年5月25日存在劳动关系；2、万方苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金33743.28元；3、万方苑公司出具离职证明；4、万方苑公司支付2017年全年一次性奖金1.75万元，支付2018年全年一次性奖金16380元，支付2019年全年一次性奖金1.7万元；5、万方苑公司支付2019年年终补助1200元。2020年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4211号裁决书，裁决：一、确认韩亚芬与北京万方苑国际酒店有限公司于二○一五年一月二十六日至二○一八年七月二十六日期间存在劳动关系；二、驳回韩亚芬的其他仲裁请求。韩亚芬不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，韩亚芬与万方苑公司于2015年1月26日签订的书面劳动合同在2017年1月25日到期后，韩亚芬仍在万方苑公司工作，万方苑公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。韩亚芬于2018年7月26日已达退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：“…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，韩亚芬与万方苑公司的劳动关系应截止到2018年7月26日，自韩亚芬退休以后，其不符合劳动者主体资格，故此后双方不存在劳动关系，对于韩亚芬主张确认双方于2018年7月27日至2020年5月25日存在劳动关系、万方苑公司支付违法解除劳动合同补偿金、万方苑公司出具离职证明、万方苑公司支付2019年全年一次性奖金、万方苑公司支付2019年年终补助的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。韩亚芬主张双方于2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系，万方苑公司亦认可，本院对此不持异议，对于韩亚芬要求确认双方于2015年1月26日至2018年7月26日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。韩亚芬主张万方苑公司应向其支付2017年全年一次性奖金、2018年全年一次性奖金，万方苑公司对韩亚芬的上述主张不予认可，韩亚芬并未就双方对于全年一次性奖金有约定及奖金的发放标准、数额、依据等事实提供证据佐证，故韩亚芬要求万方苑公司支付2017年全年一次性奖金17500元，支付2018年全年一次性奖金16300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。韩亚芬关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序直接向法院提起诉讼，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，现判决如下：一、确认韩亚芬与北京万方苑国际酒店有限公司于2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、驳回韩亚芬的其他诉讼请求。案件受理费5元，由韩亚芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年三月三十日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫