广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1630号 上诉人（一审被告）：李均成，男，1967年5月26日出生，壮族，南宁市人，个体户，户籍南宁市青秀区，住南宁市江南区。 上诉人（一审被告）：黄植芳（李均成妻子），女，1968年10月20日出生，壮族，南宁市人，个体户，户籍南宁市青秀区，住南宁市江南区。 两位上诉人的委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郑德娟，女，1985年3月27日出生，汉族，钦州市人，职员，住钦州市钦南区。 上诉人李均成、黄植芳与被上诉人郑德娟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治 -2- 区钦南区人民法院于2020年6月17日作出（2020）桂0702民初2254号民事判决。宣判后，一审被告黄植芳、李均成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 郑德娟一审诉称：李均成、黄植芳于2018年7月2日因生意之需向我方借款人民币30万元，双方签订借款合同和借款抵押合同，约定2%月息，并声明于六个月后归还，以位于南宁市江南区房产作为借款抵押物，同日，我方通过银行向李均成、黄植芳转账30万元。2019年李均成、黄植芳因生意之需再向我方借款15万元，我方于2019年1月30日向李均成、黄植芳转账15万元。双方于2019午2月2日签订该笔借款的借款合同，约定2%月息，并声明6个月后归还。但至今未还上述两笔借款的本金，并且自2019年2月2日起未支付过利息。请求：1、请求判令李均成、黄植芳共同向郑德娟归还借款45万元（人民币，下同）；2、请求判令李均成、黄植芳共同支付借款利息（以45万元本金，按月利率2%，从2019年2月2日起至付清本息为止）；3、对黄植芳、李均成所有的位于南宁市江南区房屋申请拍卖、变卖或折价后所得价款有优先受偿的权利；4、判令本案诉讼费用由李均成、黄植芳共同承担。 李均成一审辩称，承认借到郑德娟资金，也按照约定支付了借款利息，并且还了部分本金。具体要对账才能计算出来。对年利率按照24%计，没有意见。第二次借款15万元，到账也就只有10万元。其他手续费等其他费用在法律支持允许的情况下的都可以接受。 被告黄植芳既未进行答辩，也未提交任何证据。 -3- 钦南区人民法院审理查明：2018年7月2日，李均成、黄植芳以做生意需要资金周转为由，向郑德娟借款30万元。双方签订借款合同和借款抵押合同，主要约定借款月利率为2%，借款期限6个月（即自2018年7月2日起至1月2日止）。李均成、黄植芳以其所有位于南宁市江南区房产（房屋不动产权证书号：邕房权证字第××号，邕房权证字第××号）作为借款抵押担保。同日，郑德娟通过银行转账向李均成提供借款30万元，李均成、黄植芳出具借条给郑德娟。次日，双方对前述涉案抵押房产办理了不动产抵押登记手续［不动产登记证号：桂（2018）南宁市不动产证明第××号］。之后，李均成于2018年8月2日至2019年1月30日期间向郑德娟付款共计84500元。2019年1月30日李均成、黄植芳再向郑德娟借款15万元，郑德娟当日向李均成转账15万元。双方于2019年2月2日签订借款合同，主要约定该笔借款月利率为2%，借款期限6个月（即自2019年2月2日起至8月2日止）。之后，于2018年3月2日至同年8月3日期间李均成、黄植芳向郑德娟付款共计56000元。 钦南区人民法院认为，郑德娟与李均成、黄植芳之间的民间借贷抵押合同系其双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。本案中，郑德娟提供的银行转账明细单等证据证实，二次借款郑德娟均按约将所借款项交付李均成、黄植芳。其中，第一次借款，郑德娟于2018年7月2日以手机银行转账方式分两笔款项交付给李均成，金额分别为26万元和4万元，共计借款30万元。第二次借款，郑德娟于2019年1月30日以手机银行转账方式分两笔款项交付给李均成，金额分别为5万元和10万元，共计借款15万元。故李均成、黄植芳主张第二次借款15万元，到账也就只 -4- 有10万元的抗辩理由不成立，不予采信。双方明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。郑德娟向李均成、黄植芳提供借款后，李均成、黄植芳未在约定的借款期限内全部归还借款本金和利息，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。 本案中，李均成、黄植芳于2018年8月2日收到借款之后，截止2019年1月30日有还款84500元的行为，按照双方借款合同内容来看，是先付利息后还本金，其中，支付利息42000元（即每月利息为6000元，共7个月），归还借款本金则为42500元。至此李均成、黄植芳实际尚欠第一笔借款本金为257500元。2019年1月30日郑德娟再次提供15万元给李均成、黄植芳，该笔借款利率与第一笔借款利率相同（即月利率为2%）。故在2019年1月30日以后，李均成、黄植芳向郑德娟支付利息应以407500元为基数，按月利率2%计算，故李均成、黄植芳每月应向郑德娟支付利息8150元（即借款本金407500元×月利率2%）。李均成、黄植芳2018年3月2日至同年8月3日期间有还款56000元的行为，按照双方借款合同内容来看，也是先付利息后还本金，其中，李均成、黄植芳支付6个月利息共计48900元，归还借款本金则为7100元。至此李均成、黄植芳实际尚欠借款本金为400400元。郑德娟现主张李均成、黄植芳归还借款本金45万元，没有事实和法律依据，不予认定。扣除李均成、黄植芳已经归还的借款本金以后，李均成、黄植芳尚欠郑德娟借款本金400400元。借款利息则以本金400400元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月30日起计至实际清偿之日止。故对郑德娟起诉李均成、黄植芳主张归还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，予以支持。李均成、黄植芳以位于 -5- 南宁市江南区房屋（房屋不动产权证书号：邕房权证字第××号，邕房权证字第××号）为借款中的30万元提供担保。双方签订了书面借款抵押合同，并就该抵押物进行了登记，因此，郑德娟对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李均成、黄植芳应归还原告郑德娟借款本金400400元及利息（利息以借款本金400400元为基数，按年利率24%，从2019年7月30日起至实际清偿之日止）；二、原告郑德娟对被告黄植芳、李均成所有的位于南宁市江南区房屋（房屋不动产权证书号：邕房权证字第××号，邕房权证字第××号）享有优先受偿的权利；三、驳回原告郑德娟其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取计4870元，由原告郑德娟负担487元，被告李均成、黄植芳负担4000元。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告黄植芳、李均成不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审判决认定事实不清，对利息计算多算了一个月，导致上诉人多偿还本金7082元；2、一审判决按年利率24%向被上诉人支付利息超过同期银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍；3、《抵押借款合同》抵押金额为30万元，被上诉人仅在30万元内房产拍卖享有优先受偿权。请求： -6- 1、变更原判第一项为：李均成、黄植芳应共同归还原告郑德娟借款本金393318元及利息（利息以借款本金393318元为基数，按同期银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、变更原判第二项为被上诉人仅在抵押登记范围内就上诉人所有的房屋享有的房屋有优先受偿权。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人郑德娟答辩：1、一审判决正确，上诉人主张一审判决对利息计算多算了一个月，导致上诉人多偿还本金7082元没有依据，我方并没有收到上诉人多支付一个月的利息。2、我们双方并不是银行的借贷关系，而是民间借贷关系，一审判决由上诉人按年利率24%支付利息合理，同时，我方是2020年7月17日起诉的，不适用同期银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、我方先借款30万元给对方，上诉人用房子抵押，2019年2月2日之前上诉人是准时还利息的，基于信任，我后又借15万元给上诉人，所以15万元也是在房屋的抵押范围内。本来一审判决认定尚欠借款本金400400元，对我已不公平，为尽快收回还款，我方才不上诉，同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因郑德娟认为，我方与对方系朋友关系，2018年7月2日，对方向我方借款450000元，用于工程项目资金周转，承诺从2017年11月20日开始每月给利息35000元，直至还清本金及利息及违约金为止。借款期限届满，对方未还款付息。经多次追收，对方归还借款利息，余款拒不还清。请求判令李均成、黄植芳立即向郑德娟偿还本金45万元及所欠利息而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定双方之间存在450000借款的事实及借款发生的时间没有异议，根据双方当事人的诉辩主张， -7- 本案争议焦点：1、一审判决对利息是否存在计算多算了一个月，上诉人是否多偿还本金7082元？2、一审判决利息计算标准是否正确？上诉人主张按同期银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付是否合理？3、以房屋抵押的借款数额多少？一审判决郑德娟对李均成、黄植芳用于抵押位于南宁市江南区房产有优先受偿权是否正确？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事人举行庭前会议，上诉人黄植芳、李均成持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人郑德娟持与辩论相同的辩论意见。 本院评判如下：本案，双方当事人发生民间借贷关系属实，该借款通过第三方介绍而产生，双方当事人对此均认可，郑德娟并提供出相关的银行转账明细单等证据证实。郑德娟与李均成、黄植芳之间的民间借贷抵押合同系其双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。郑德娟与李均成、黄植芳先后发生两次借款关系，第一次借款，郑德娟于2018年7月2日以手机银行转账方式分两笔款项交付给李均成，金额分别为26万元和4万元，共计借款30万元。第二次借款，郑德娟于2019年1月30日以手机银行转账方式分两笔款项交付给李均成，金额分别为5万元和10万元，共计借款15万元。双方并明确约定有还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。李均成、黄植芳未在约定的借款期限内全部归还借款本金和利息，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。 -8- 李均成、黄植芳于2018年8月2日收到借款之后，截止2019年1月30日还款84500元，按照双方借款合同内容，是先付利息后还本金。其中，支付利息42000元（即每月利息为6000元，共7个月），归还借款本金则为42500元。李均成、黄植芳实际尚欠第一笔借款本金为257500元。2019年1月30日郑德娟再次提供15万元给李均成、黄植芳，该笔借款利率与第一笔借款利率相同（即月利率为2%）。故在2019年1月30日以后，李均成、黄植芳向郑德娟支付利息应以407500元为基数，按月利率2%计算，李均成、黄植芳每月应向郑德娟支付利息8150元（即借款本金407500元×月利率2%）。一审判决认定李均成、黄植芳实际尚欠借款本金为400400元。判决由李均成、黄植芳归还郑德娟借款本金400400元，借款利息则以本金400400元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月30日起计至实际清偿之日止合理。判决后，郑德娟也没有提出上诉，同意一审判决，故二审依法应予采纳。 郑德娟与李均成、黄植芳之间的民间借贷关系，李均成、黄植芳以位于南宁市江南区房屋（房屋不动产权证书号：邕房权证字第××号，邕房权证字第××号）为借款中的30万元提供担保。双方签订了书面借款抵押合同，并就该抵押物进行了登记，因此，郑德娟对该房屋享有优先受偿权。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人李均成、黄植芳上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -9- 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄植芳、李均成负担。 本判决为终审判决。 审判长 李碧珊审判员黄载文审判员王英佑 二〇二一年三月九日 书记员 陈      齐      慧