河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终832号 上诉人（原审被告）：王辉丛，女，1986年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：提腾浩，男，1995年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人王辉丛因与被上诉人提腾浩买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉丛及其委托诉讼代理人杨东强、被上诉人提腾浩及其委托诉讼代理人马永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉丛上诉请求：1、依法撤销原审第一项判决，改判王辉丛无需支付提腾浩货款77600元；2、本案原审诉讼费用由提腾浩承担。事实与理由：一、原审程序错误，本案应当中止审理。原审中王辉丛已经提交证据证实本案涉及刑事案件，且已经有公安相关的受案证明。王辉丛与提腾浩之间不仅仅是存在口罩之间的交易往来，还存在有体温枪。体温枪是提腾浩介绍给王辉丛的，王辉丛也是按照提腾浩的要求付的货款，所支付的货款也是提腾浩支付给王辉丛货款的一部分，该体温枪与本案有直接的关联性。公安机关不仅仅对王辉丛录取了口供，对提腾浩也录取了口供。该点也能证实，提腾浩与王辉丛的被骗存在关联性，也证实了提腾浩与体温枪买卖存在关联性，故本案应当在公安机关对体温枪侦查完毕以后，确定体温枪款项与本案买卖合同之间的关联性之后，民事才能进行判定。原审法院在仅仅调取了部分公安卷宗的情况下，草率认定王辉丛的体温枪被骗与本案不存在关联性，明显错误。二、王辉丛转款给“天地”的款项应当认定退还给提腾浩的货款。庭审已经查明，“天地”是提腾浩介绍给王辉丛的，而且“天地”也确实从提腾浩处购买了大量的口罩，支付了大量的货款。通过微信可以看出，王辉丛认识“天地”时间较晚，且在王辉丛认识“天地”之前，王辉丛就给“天地”转过数笔款项，而且转款均是发生在“天地”向提腾浩转款之后。提腾浩收取“天地”的货款明显多于提腾浩个人退还给“天地”的货款，结合本案原审证人“刘天阳”的证人证言，足以说明在此之前提腾浩多次要求王辉丛将货款直接退还给了实际购买人，故王辉丛按照提腾浩要求将货款直接退还给“天地”也是符合基本事实的。提腾浩只是基于“天地”未出庭，故意否认该基本事实，但法院应该结合其他证人及基本交易习惯，认定王辉丛退还给“天地”的货款与本案存在关联性，进而认定是代提腾浩退还的货款。 提腾浩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方仅有口罩买卖关系，不存在体温枪买卖关系。原审调取上诉人被诈骗案卷宗材料显示涉案物品是体温枪，上诉人所述刑事案件与本案无关。上诉人向天地转款与本案无关，我方与天地之间的业务关系均已结清。综上，应驳回上诉，维持原判。 提腾浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还货款206600元；2、诉讼费、保全费、责任保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月份，原告提腾浩从被告王辉丛处购买口罩，原告共计支付给被告206600元货款。双方未签订书面买卖合同。货款支付后，被告一直未给付原告口罩。后被告陆续向原告退款76000元。案外人刘天阳（微信名“mercy”）曾向原告购买口罩并支付货款119500元，后原告未向刘天阳发货，被告向刘天阳转款53000元，该53000元原、被告均同意折抵被告应退还给原告的货款。2020年3月30日，原告微信通知被告要求解除双方的买卖合同。被告尚欠原告77600元货款未予退还。原告起诉后向该院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1570元，提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费630元。 一审法院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原、被告协商一致买卖口罩，原告依约向被告支付了货款，但被告未按约定向原告交付口罩。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告已微信通知被告解除合同。合同解除后，原告已支付的货款，被告应予以退还。扣除被告已退还原告的129000元，剩余的77600元货款，被告应退还原告。原告向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费630元属于为实现债权所支出的合理费用，被告应予负担。原告向该院交纳的诉讼财产保全申请费1570元，结合本案事实认定情况，该院酌定由原告自行负担990元、被告负担580元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告王辉丛退还原告提腾浩货款77600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王辉丛给付原告提腾浩诉讼财产保全费580元、保险费630元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告提腾浩负担2772元，由被告王辉丛负担1628元。 本院二审期间，上诉人王辉丛提交微信支付转账电子凭证（提腾浩与王辉丛之间六笔转账），并申请证人王某（微信名“天地”）出庭作证。六笔转账中四笔系提腾浩为付款方，两笔系王辉丛为付款方，转账时间在2020年2月28日至2020年3月2日之间，交易状态均为已收款。王辉丛提交微信支付转账电子凭证拟证明：在2020年2月25日前双方已结清本案账目，包括向被上诉人或被上诉人指定人员付款。之后双方还发生款项，说明双方之前的款项已经结清。被上诉人提腾浩质证意见：对转账记录的真实性没有异议，但内容与本案无关。王辉丛申请证人王某出庭作证，拟证明：王辉丛按提腾浩指令向王某支付诉争款项。证人王某证言“我给上诉人、被上诉人都打过钱。我给上诉人三笔转款共计77400元，上诉人退还我77400元。”提腾浩对证人证言的质证意见：证人和上诉人存在其他业务，上诉人给证人的转款是其他业务款项，与本案无关。因王某的证言只是显示王辉丛将王某给其的款项77400元退还，并不能证明王辉丛是代提腾浩退款，王辉丛主张该款项应认定为退还给提腾浩的货款，没有事实依据，本院不予认定。提腾浩2020年2月份向王辉丛支付货款206600元购买口罩，王辉丛未给付口罩，并有退款行为，提腾浩2020年3月30日微信通知王辉丛不再购买，要求退还货款。王辉丛以双方在2020年2月28日至2020年3月2日之间发生转账推定本案货款206600元已全部退还，因发生上述转账时提腾浩、王辉丛对本案中购买口罩事宜尚没有明确的处理意见，提腾浩在后面的交易中向王辉丛支付货款而未进行抵扣符合当时的情况，亦不影响提腾浩之后解除合同。对王辉丛主张的推定内容，本院不予认定。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，根据上诉人的上诉请求和主张的事实理由，本案争议的焦点为：一是本案是否应中止审理；二是王辉丛向微信名“天地”转款与本案是否有关及应否扣减该款。 关于第一个焦点。王辉丛上诉主张其与提腾浩还存有体温枪买卖，该买卖与本案相关，本案涉及刑事案件应中止审理。王辉丛上诉所称的受案证明是王辉丛就其与提腾浩之间因体温枪买卖向公安机关报案的受理证明，根据王辉丛在公安机关的询问笔录内容，王辉丛没有证据证实体温枪买卖与本案诉争的口罩有关。故对王辉丛的该项主张，本院不予支持。王辉丛主张的其与提腾浩因体温枪买卖发生的纠纷，应依法另案处理。 关于第二个焦点。王辉丛主张其向微信名“天地”转款与本案诉争的款项有关，所转款项应从本案债务中扣减，提交的证据是微信聊天和转账记录及二审王某（微信名“天地”）出庭作证。经查，该微信聊天和转账记录是上诉人与案外人之间的记录，证人证言也不能证明王辉丛是代提腾浩退款，上诉人没有证据证实该转款与本案有关联性，也没有证据证明其受被上诉人指示向案外人进行转款，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人的该项主张不予采信。本案中王辉丛无法举证双方债务已清结，其应当承担不能证明部分的货款返还义务，原审判决由上诉人退还相应货款正确。 综上所述，王辉丛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1628元，由上诉人王辉丛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 冰