wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初139号原告王建清，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区农业农村局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号1号楼。法定代表人陈阳，局长。委托诉讼代理人史琦，北京市丰台区农业农村局工作人员。委托诉讼代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，区长。委托诉讼代理人胡德彪，北京市丰台区司法局工作人员。委托诉讼代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告王建清诉被告北京市丰台区农业农村局（以下简称丰台农业农村局）政府信息公开及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王建清诉称，原告2020年10月23日向丰台农业农村局申请信息公开，要求公开2009年至2020年王佐镇西王佐中心村资产负债表，丰台农业农村局在北京市丰台区农业农村局（2020）第15号《答复告知书》中很明确载明“您申请公开的政府信息是录入《北京市农村管理信息系统》中的信息”，证明其具备信息公开的职权和能力。丰台农业农村局又称依据《北京市农村管理信息化管理办法》第十八条、第二十条、第二十九条等规定，不予公开该信息。被申请公开信息在信息公开目录范围内，北京市农业农村局负责运维农村管理信息化软件，丰台农业农村局具备获取信息的资源和权利。经过原告仔细调查核实，并无信息答复告知书中提到的《北京市农村管理信息化管理办法》。原告认为丰台农业农村局表述自相矛盾，藏头露脚，引用文件不存在，不能自圆其说。被申请公开信息即使不属于丰台农业农村局公开范围，其也应该告知原告向谁申请公开。原告向丰台区政府申请复议，丰台区政府作出维持上述答复告知书的丰政复字[2020]215号《行政复议决定书》，该决定书也没有明确表示该由谁负责公开相关信息，没有证据和说服力。特提起诉讼，请求法院责令二被告告知原告负责该政府信息公开的单位名称；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求虽然没有直接要求审查北京市丰台区农业农村局（2020）第15号《答复告知书》及丰政复字[2020]215号《行政复议决定书》，但其诉讼请求的实质仍是对上述答复告知书及行政复议决定书不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴，原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。丰台农业农村局是否答复、答复中是否告知原告负责政府信息公开的单位名称，对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予以驳回，其对复议机关的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王建清的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王建清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 郑文静二〇二一年三月三十一日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3891号原告：张延华，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈亚辉，男，汉族，1979年7月8日生，住河南省尉氏县。张延华诉陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张延华的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，陈亚辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告因资金需要，向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。陈亚辉缺席，未发表意见。本院经审理认定事实如下：陈亚辉向张延华借款4万元，并向张延华出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。陈亚辉向张延华借款4万元，应当予以返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借贷双方未约定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，陈亚辉与张延华在借条中并未约定利息、逾期还款违约责任，也并无证据证明二人约定了借款利息、逾期还款违约责任，因此张延华关于借款利息的诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚辉于本判决生效后三日内偿还原告张延华借款4万元；驳回原告张延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  康桂英人民陪审员  张 趁二〇二一年三月八日书 记 员  张 雅
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更115号罪犯刘凯，男，1994年11月8日出生，汉族，文盲，天津市人，现在天津市。天津市河东区人民法院于2018年11月7日作出（2018）津0102刑初358号刑事判决，以被告人刘凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）津02刑终685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月10日至2021年5月9日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘凯的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘凯符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月10日至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年三月二十六日书记员 靳一诺
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初137号原告：邓玲玲，女，1994年11月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××老屋垮。被告：郑家宝，男，1995年9月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××上南。原告邓玲玲与被告郑家宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲玲，被告郑家宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告以生意资金周转为由向原告提出借款，原告同意借款后于2017年5月1日通过现金支付方式借给被告33000元，原、被告未约定利息，被告当天向原告出具一张借条。借条载明“本人郑家宝向邓玲玲借到人民币现金叁万叁仟元整。于2018年6月开始分期归还本金。每月最低1000元整，借款人郑家宝，2017年5月1日，441××××××××××××816”。还款期限到期后，被告一直未偿还借款，且经原告多次催收被告均以各种理由拖延还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑家宝辩称，对原告诉讼请求和事实理由无异议。我与原告曾是情侣关系。2016年因资金周转不灵，我在原告处共借款38000元，经陆陆续续还款，现仍欠原告33000元。2017年5月1日，我补写一张借条给原告。因被告至今未上班，所有没有工资收入，也没有还款方案。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是情侣关系。2016年期间，被告多次以生意资金周转为由向原告借款，共借款38000元。2017年1月双方分手后，被告向原告还款5000元。2017年5月1日，被告向原告出具一张借条，确认被告仍欠原告33000元，约定从2018年6月起每月还款1000元。双方没有约定借款利息。但至今被告没有向原告偿还借款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料原件、借条原件等证据证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告仍欠原告借款33000元的事实，原、被告均没有异议，且有借条为证，本院予以认定。被告没有按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下：被告郑家宝应在本判决生效后五日内向原告邓玲玲偿还借款33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，按规定减半收取313元，由被告郑家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二一年三月二十五日书记员  温益红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初83号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蒋创，男，1990年10月25日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，户籍地兴安县。2014年11月11日因犯盗窃罪被广西资源县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月1日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月5日 开庭日期2021年3月11日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z50号起诉书指控被告人蒋创犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月2日15时许，蒋创在桂林市七星区六狮洲382号202室，入室盗窃蒋锦洋一台联想牌黑色笔记本电脑（价值1700元）。事后将 2 电脑销赃。案发后，电脑已被追缴并发还。 本院意见被告人构成盗窃罪，具有认罪、累犯、入户盗窃的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文被告人蒋创犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年7月31日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二一年三月十一日 书记员  李燕燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1344号之二申请执行人：彭阳县龙汇商贸有限公司，统一社会信用代码91640425054648267T。法定代表人:马某。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县龙汇商贸有限公司与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，申请执行标的110000元，已向被执行人吴某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人吴某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人彭阳县龙汇商贸有限公司也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人吴某名下无存款、有价证券、工商、保险、车辆等信息，吴某名下位于××县住宅抵押于中国农业银行股份有限公司彭阳县支行且本院轮候查封，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人吴某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2021年3月2日本院在约谈申请执行人彭阳县龙汇商贸有限公司时，彭阳县龙汇商贸有限公司不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月三日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23677号原告：景巨良，男，1956年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：任京芳，女，1963年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景巨良，男，1956年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：彭云华，总经理。委托诉讼代理人：高书政，男，1975年7月6日出生，汉族，北京惠通新业科贸有限公司部门经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。原告景巨良、原告任京芳与被告北京惠通新业科贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告景巨良、原告任京芳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景巨良、原告任京芳申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景巨良、原告任京芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景巨良、原告任京芳负担。审 判 员 黄雪芹二〇二一年三月二日法官助理 袁书亮书 记 员 辛丽颖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执217号之一申请执行人：张振龙。被执行人：黄蓉。被执行人：代泽彬。关于申请执行人张振龙与被执行人黄蓉、代泽彬租赁合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2900号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张振龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人返还押金5000元及租金45000元，承担案件受理费670元、执行费660元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51330元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十一日书记员 李      世      雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6381号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。 负责人于洋。 被执行人梁燕芳，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已经发生法律效力的(2020)粤1971民初4418号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施:（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年3月11日冻结被执行人梁燕芳的中国工商银行账户（账号：20×××57）；冻结被执行人的东莞银行账户（账号：14×××69）；冻结被执行人的中国农业银行账户（账号：62×××10），上述账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6381号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁伟强
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1403号   原告：连某，男，2010年8月30日出生，汉族，住址：呼和浩特市。   法定代理人：廉某，女，1968年2月26日出生，汉族，住址：呼和浩特市。   被告：呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路与大学西街交叉口购觅商场四楼。   法定代表人：丁明明。   原告连某与被告呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告连某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司的起诉。   本院认为，原告连某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告连某撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告连某负担。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 赵彩凤      二〇二一年三月三十日   书记员 李 颖
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初295号   原告：赵建平，男，1967年3月15日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：李军，男，1976年1月12日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：孙建军，男，1975年10月15日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告赵建平与被告李军、孙建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建平、被告孙建军到庭参加了诉讼，被告李军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   赵建平向本院提出诉讼请求：判令李军、孙建军共同支付洋葱种子款69500元。   事实和理由：2016年，李军和孙建军一起在敦煌黄渠乡合伙种洋葱,其二人向赵建平购买了价值69500元的洋葱种子,但未支付洋葱种子款,就此李军、孙建军于2016年4月10日向赵建平出具欠条一份,载明：“今欠到赵建平洋葱种子款69500元,欠款人:李军、孙建军”。此后赵建平多次向李军、孙建军催要欠款,但其二人未予支付,为此赵建平提起诉讼,请法院判决支持诉讼请求。   李军未到庭亦未提交书面答辩状。   孙建军辩称，赵建平的陈述属实，本人认可，李军让本人代为陈述，本人与李军确实拖欠了赵建平洋葱种子款69500元未付。当时赵建平说本人与李军种植的洋葱其保底价每吨700元收购，但其没有收购，本人只能自己挖，挖出来就赔本卖了。近两年本人经济情况不太好，种植洋葱也赔本了。   赵建平围绕诉讼请求依法提交欠条一张，拟证实李军、孙建军拖欠赵建平洋葱种子款69500元。质证时，孙建军对证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。   李军、孙建军未向本院提交证据。   依据上述有效证据以及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：   2016年，李军和孙建军合伙在敦煌市黄渠乡种植洋葱,向赵建平购买洋葱种子，赵建平向李军、孙建军交付价值79500元的洋葱种子，李军、孙建军向赵建平给付10000元，下剩69500元未付。同年4月10日，李军、孙建军向赵建平出具欠条一张，载明：“今欠到赵建平洋葱籽种款69500元（陆万玖仟伍佰元）,欠款人:李军、孙建军”。后赵建平向李军、孙建军索要欠款未果，遂向本院提起诉讼，要求李军、孙建军共同支付洋葱种子款69500元，并按照年利率6%支付自2016年4月10日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。   在庭审过程中，赵建平放弃对逾期付款利息的主张，仅要求李军、孙建军给付下剩洋葱种子款69500元。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案欠条出具日期为2016年4月10日，起诉时间为2021年1月27日，应适用民法典的相应规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人未支付价款的，出卖人可以请求其支付。本案中，李军、孙建军向赵建平购买洋葱种子，结欠种子款69500元有其二人出具的欠条予以证实，双方的买卖合同依法成立并生效。李军、孙建军向赵建平出具欠条后，应当按照约定及时向赵建平偿付欠款，现李军、孙建军拖欠不付，赵建平有权请求其二人支付，故本院对赵建平的诉讼请求予以支持。赵建平放弃要求李军、孙建军支付逾期付款利息的诉讼请求，视为对自己诉讼权利的处分，本院予以采信。李军经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   李军、孙建军支付赵建平下剩洋葱种子款69500元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1538元、减半收取769元（赵建平已预交），由李军、孙建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉      二〇二一年三月二十三日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2774号 申请执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司。 法定代表人：杨肖杭，董事长。 住所：杭州市西湖区。 统一社会信用代码：91330100609133823D。 被执行人鄂尔多斯市永旭房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈永清。 住所：鄂尔多斯市东胜区。 统一社会信用代码：911506007830467922。 申请执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市永旭房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初4238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司依据生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年9月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案执行费81726元，被执行人未缴纳，现因双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初4238号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林 二〇二一年三月二十五日 执行员  宋玮 书记员  白杨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2558号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京泰维峰家政服务有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院****。法定代表人：南飚，总经理。委托诉讼代理人：孙文悦，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京泰维峰家政服务有限公司（以下简称泰维峰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告泰维峰公司委托诉讼代理人孙文悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03790301图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名：taiweifeng.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。经核实被告已经停止使用涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为taiweifeng.com的网站主办单位，其未经许可在网站中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。泰维峰公司辩称，一、对涉案作品权属存在异议。涉案作品在北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）网站上公开售卖，被告有理由认为该作品的实际权利人为全景公司，原告主张相关权利，应当提供其与全景公司就涉案作品权利交接的证据。二、对原告主张的赔偿金额存在异议。1.被告工作人员通过百度搜索关键字找到涉案作品，并未见到版权注释或者著作权相关字样，且工作人员选取涉案作品系随机、无意识的行为，对侵权事实并不知情，被告在得知可能涉嫌侵权后及时删除了涉案作品，最大限度地保护了权利人利益；2.被告在使用涉案作品时，既没有向浏览网站者收取任何费用，也没有借此对公司形象和业务作任何宣传，不存在任何营利行为，涉案作品的唯一作用是方便受众识别母婴和病患护理的业务类别，涉案作品发布位置并不在网站首页，作品规格较小，所以造成影响也非常小；3.根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。涉案作品在全景公司网站的售卖价格根据不同尺寸分为300元-3000元不等，而被告侵权使用的图片分辨率不足该网站最低档，鉴于被告存在侵权行为，被告认为300元/张的价格可以作为侵权人实际损失的依据，原告主张的赔偿金额过高。三、对原告主张的律师费存在异议。原告未提供律师费发票，不能证明存在律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2015年12月28日，蓝牛仔公司就涉案作品等13318件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji03790301的登记号为京作登字-2015-G-00616191，作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年10月12日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年5月30日，付连飞出具声明：“本人付连飞是蓝牛仔公司员工，本人所拍摄的以蓝牛仔公司作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属蓝牛仔公司所有”。庭审过程中，蓝牛仔公司通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另查看了涉案作品在其网站发表情况，显示图片大小、像素尺寸、价格、图片编号、摄影师等信息。二、被控侵权事实域名为taiweifeng.com的网站主办单位为泰维峰公司，网站备案/许可证号为京I**备13005636号-2，该网站发布的网页中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2020年4月2日对前述网站使用涉案作品的情况进行了电子证据保全。泰维峰公司认为涉案作品的著作权来源于全景公司，并提交了刊登有涉案作品的全景公司网站截图。该截图显示全景公司标注了图片大小、像素尺寸及不同授权类型的对应价格，另有“摄影：BlueJeans”“肖像权：已取得肖像权授权”等字样。蓝牛仔公司解释称涉案作品的著作权仍属于蓝牛仔公司，全景公司仅是分销行为。对此，蓝牛仔公司提交了2016年7月1日蓝牛仔公司与全景公司签订的《蓝牛仔非独家创意产品分销协议》，协议约定蓝牛仔公司授权全景公司在协议期限内，在全球地区作为RF产品和RM产品的非独家分销商和营销商，除非本协议中另有授权，蓝牛仔公司保留产品的所有版权。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费提供相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据。虽然泰维峰公司提供了刊登有涉案作品的全景公司网站截图，但是根据蓝牛仔公司与全景公司签订的《蓝牛仔非独家创意产品分销协议》，全景公司仅是分销商，蓝牛仔公司保留产品的所有版权，泰维峰公司的举证无法证明其所主张的涉案作品的著作权归全景公司所有。在泰维峰公司未提供相反证据的情况下，本院确认蓝牛仔公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。泰维峰公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于泰维峰公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求泰维峰公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及泰维峰公司的违法所得，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京泰维峰家政服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，由被告北京泰维峰家政服务有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执2398号 申请执行人:招商银行股份有限公司广州分行,住所地：广州市天河区华穗路**。 负责人：杨法德。 被执行人:黄丽平,女，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:钟嘉孜,女，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:钟嘉茵,女，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人黄丽平、钟嘉孜、钟嘉茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤01民终22791号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人黄丽平、钟嘉孜、钟嘉茵应支付本金1400000元，律师费43000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2021)粤0113执2398号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车2辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本案在诉讼时保全查封被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村10街C32/1F的房产，但该房产被天河区人民法院查封在先，已向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人黄丽平、钟嘉孜、钟嘉茵有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄丽平、钟嘉孜、钟嘉茵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年三月三十日 书记员 麦启亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执349号之二申请执行人：运城市人民防空办公室，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李中贤。被执行人：运城市安东房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李川。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市安东房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审144号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市安东房地产开发有限公司立即支付申请执行人运城市人民防空办公室易地建设费3423420元。并承担本案执行费36634元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月11日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3460054元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十五日书记员 李      玮      鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初178号   原告：罗宇，男，汉族，1993年3月29日出生，住呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村916号。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告罗宇与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：罗宇，1993年3月29日出生，系内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会(原内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会)村民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅[2001]9号文件、呼郊政发[1998]4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发(2004)第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31口以前出生的本村村民(包含外嫁女和外甥)分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民(包含外嫁女和外甥)分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.3亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告罗宇，1993年出生，常住人口登记卡显示罗宇2015年8月21日由呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村507号迁至保全庄村916号。2006年4月11日，罗宇外公王智作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写罗宇1人0.3亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，罗宇未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。罗宇作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，罗宇作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于罗宇主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告罗宇农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执267号之一申请执行人：杨温治,男,1955年11月10日出生,汉族，现住运城市盐湖区泓芝驿镇累德村**。被执行人：张晓雷，男,1986年5月5日出生汉族，现住山西省运城市盐湖区御沁园**楼****。本院在执行杨温治与张晓雷机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初7445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓雷支付元。并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年1月22日通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初917号 原告:高家岭镇拉马村第九村民小组。住所地兴城市高家岭镇拉马村。 村民小组长:陈玉凡,女,1949年9月15日生,满族,农民,住兴城市。 委托诉讼代理人:倪彦铨,辽宁来源律师事务所律师。 被告:王春付,男,1967年8月15日出生,满族,农民,住兴城市。 委托诉讼代理人:王春桂,男,1971年12月8日生,农民,系被告弟弟,住兴城市。 原告高家岭镇拉马村第九村民小组与被告王春付排除妨碍纠纷一案。原告于2021年3月17日向本院提出了对被告的撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高家岭镇拉马村第九村民小组撤回对被告王春付的起诉。 案件受理费388元，由原告高家岭镇拉马村第九村民小组负担。 审判员  刘宝柱 二〇二一年三月八日 书记员  刘晶晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初439号原告：张法山，男，1956年12月12日生，汉族，住河南省息县。被告：胡新娥，女，1964年12月1日出生，汉族，住河南省息县。原告张法山与被告胡新娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张法山到庭参加诉讼，被告胡新娥经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张法山向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币31500元；2、要求被告从2018年6月19日借款额的利率2%支付利息，且按约定的先利后本的原则进行还款。3、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：被告胡新娥因丈夫代学声，2018年6月中旬欠别人的款，被法院拘留，借款赎她丈夫代学声，并找代学义、牛光明、张峰作担保，才找原告借人民币共31500元，并出具借条一张，借条载明今借到张法山现金款叁万壹仟伍佰元人民币，适用期限一个月以内，逾期承担违约每天计金300元及月息2分的利息，由代学义、牛光明、张锋提供且承担连带责任。我多次向被告催要此款，开始给了一点利息和违约金，从2019年到2020年，二年没给我一分钱。为维护我的合法权益，特此诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日胡新娥因丈夫代学声作为被执行人被强制执行时，向张法山借款31500元。当时由胡新娥出具借条一份，约定使用期限一个月，逾期承担违约金每天300元及月利率2%的利息。保证人代学义、牛光明、张峰承担连带保证责任。胡新娥偿还了部分款项，之后经多次催要未再支付。本院认为，张法山与胡新娥之间已形成民间借贷法律关系，胡新娥有按时偿还借款的义务。依照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款合同成立于2020年8月20日之前，请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分应予支持，即年利率24%,2020年8月20日到借款返还之日的利息部分以起诉时的利率保护标准计算，即年利率15.4%。张法山庭审中陈述胡新娥分批偿还了大概2.5万元，每次收款出有条子，准确数额以条子为准,故该款项应当予以扣除。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：被告胡新娥于本判决生效之日起三日内偿还原告张法山本金31500元，自2018年7月19日至2020年8月19日按年利率24%计息，2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计息（被告胡新娥已支付付款项应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告胡新娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年三月二十六日书记员  付 洁
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执73号申请执行人：彭文博，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：任润泽，河南超正律师事务所律师。被执行人：平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人：刘明毓，该管委会主任。申请执行人彭文博与被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会行政一案，河南省漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11行初12号行政判决书已经发生法律效力。因平顶山市城乡一体化示范区管理委员会未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据彭文博的执行申请，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会788528.33元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二一年三月九日书记员 田轩璞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21026号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路26号3、4幢5-1、5-2。法定代表人：管洪。原告李卫杰与被告重庆腾汇科技有限公司（以下简称腾汇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告腾汇公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号LWJ-P0101754图片相一致，共计1幅，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到法院。腾汇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品LWJ-P0101754由李卫杰于2013年2月15日拍摄，并首次发表于优图佳视网站。李卫杰当庭展示了涉案摄影作品的底片并查看了发表情况。腾汇公司系微信公众号“大渝网”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。涉案公众号于2017年12月4日发布题为《西成高铁12月6日通车！这份沿线吃喝玩乐最全指南请收好》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图。李卫杰于2019年2月15日对上述未经许可使用的行为进行了证据保全，公证书号为（2019）京信德内民证字第01580号。庭审中经核实，涉案公众号名称已变更为“腾讯重庆”，腾汇公司未删除涉案摄影作品。李卫杰未就合理支出提供相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，李卫杰提供了涉案摄影作品的原图截图、发表网站截图等证据，并当庭展示了涉案摄影作品的底片、发表情况，在无相反证据的情况下，本院认定李卫杰享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。腾汇公司未经李卫杰许可，在其微信公众号发布的文章中使用了涉案摄影作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了李卫杰对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。庭审中经核实，腾汇公司未删除涉案摄影作品，李卫杰要求腾汇公司停止侵权于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于李卫杰未能提供证据证明其经济损失及腾汇公司的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品独创性程度、拍摄难度、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定。关于合理支出，李卫杰未能提供相关证据，本院不予支持。腾汇公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案依法审理并作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告重庆腾汇科技有限公司立即删除微信公众号“腾讯重庆”（微信号：×××）中的涉案摄影作品LWJ-P0101754；二、自本判决生效之日起十日内，被告重庆腾汇科技有限公司赔偿原告李卫杰经济损失1000元；三、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李卫杰已交纳），由被告重庆腾汇科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李卫杰。公告费（包含公告起诉状、传票及判决书等费用）以实际发生为准，由被告重庆腾汇科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李卫杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅-4--1-
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3764号之一申请执行人冯森浩，男，1992年03月12出生，汉族，住山西省运城市盐湖区龙居镇冯庄头村****。被执行人乔鹏，男，1989年03月03出生，汉族，，住山西省临猗县楚侯乡张嵩村新巷**本院在执行申请执行人冯森浩与被执行人乔鹏民间借贷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月13日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年12月4日查封了被执行人名下晋MAB8**号车辆。4、本院于2020年12月15日轮候查封了被执行人位于运城市盐湖区棉北街以南学院路以西槐东路以东恒大绿洲2幢A单元3座2301号房屋。5、本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十五日书记员 张      栋      琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1037号 原告：闫学锋，男，1974年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王生明，男，1966年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告闫学锋与被告王生明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学锋、被告王生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告给被告在贺兰县中汽配件城从事焊接楼梯工作20天，每天280元，共计5600元。经原告多次催要，被告推拖未付。 被告王生明辩称，原告主张的5600元劳务费金额不属实，工程停工后我通过微信给原告支付过1000元，现在还欠原告2000多元。另外，原告的工资是按照每天260元计算的，不是原告主张的每天280元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告王生明雇佣原告到中汽西北（银川）汽车配件集散交易中心工程项目处从事楼梯焊接工作，原告共从事焊接工作20天。同年7月，被告王生明制作了工资考勤表，载明原告工资金额共计5600元。 本院认为，被告王生明雇佣原告从事楼梯焊接工作，双方形成了合法的劳务关系，被告应当按照其制作的工资表上记载的结算金额支付原告劳务费。原告要求被告支付5600元劳务费有事实依据，本院予以支持。被告提出曾通过微信支付方式给原告支付过1000元工资和原告工资应按照每天260元计算的抗辩意见，因未提交充分证据证明，原告亦予以否认，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王生明于判决生效后十日内支付原告闫学锋劳务费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王生明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二一年三月十六日 书记员  张红茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初296号原告：吕朱林，男，汉族，生于1971年9月6日，甘肃省人，农民。被告：马永，男，回族，生于1990年9月10日，甘肃省人，农民。原告吕朱林诉被告马永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朱林到庭参加诉讼，被告马永经依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕朱林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马永偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%计算自2018年3月19日至借款本金还清为止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月份，被告马永以资金周转为由向原告提出借款，原告同意，于2018年3月19日，原告以现金方式向被告出借了100000元，被告收到借款后向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到吕朱林人民币壹拾万元整（100000）元，将2020年3月19日归还，如在7月20日内不按时还，将×××霸道车做抵押。借款人：马永，2018年3月19日”，因原、被告关系好，借款时间短便没有给被告计算利息。但借款到期后，被告并未偿还借款，经原告催要，被告于2019年8月25日向原告出具还款承诺书，承诺于2020年3月19日向原告偿还借款，但到期后被告仍然没有偿还借款，现诉至法院，望法院依法判处。被告马永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，共两张；2.借条原件一张；3.还款承诺书一张。被告马永经依法传唤，未出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为4个月，未约定利息，原告通过现金交付的方式向被告交付借款100000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吕朱林人民币壹拾万元整（100000）元，将2020年3月19日归还，如在7月20日内不按时还，将×××霸道车做抵押。借款人：马永，2018年3月19日”。借款到期后被告未按照约定向原告还款。经原告催要，被告马永于2019年8月25日向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“我马永2018年3月19日到吕朱林家里借了壹拾万元整人民币现金，说好的用20天，用来还信用社款，结果款没有贷出来，没还上，写了一个四个月条子，用霸道车抵押，结果还是没还上，最后用盘旋路的房做抵押还是没还上，后面经我们俩商量，延长了1年还款时间，到时间还伍万元整，还款时间2020年3月19日，马永，身份证号×××，（这次没有抵押），剩于伍万元延长半年还。承诺书：马永，2019年8月25日。”后延长还款时间到期后，被告马永未偿还借款，现原告吕朱林诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.05%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马永向原告借款100000元证据确实充分，有被告马永出具给原告的借条为证，原告已经按照约定向被告马永提供借款，被告马永应当按约定承担归还原告吕朱林借款本金的义务，对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求，部分符合法律规定，逾期利息应依照逾期还款之日的LPR即4.05%计算，逾期利息起算时间应当为延长还款期限逾期之日，即2020年3月20日起计算。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告马永经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：由被告马永于本判决书生效之日起三十日内清偿原告吕朱林借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，承担按年利率4.05%计算自2020年3月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二一年三月十二日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4674号起诉人：周美丽，女，1964年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院收到周美丽的起诉状。周美丽因拟另行主张权利，现不能明确诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有明确的诉讼请求。因周美丽现不能明确诉讼请求，故对周美丽本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对周美丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 孙志军二〇二一年三月二十二日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8419号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，户籍地山西省临汾市。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告刘效雍供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1895号原告：朱合清，男，1960年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川实名在线信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街**楼****营业房。法定代表人：何发强，该公司经理。原告朱合清与被告银川实名在线信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。现原告朱合清自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱合清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱合清撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告朱合清负担。审判员 刘赢二○二一年三月十二日法官助理 张蕾书记员 王鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初15229号原告：陈红亮，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。被告：包玉林，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈红亮与被告包玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员包慧杰于2021年3月3日公开开庭独任审理进行了审理。原告陈红亮到庭参加诉讼，被告包玉林经本院公告送达传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款35000元；2、被告按照年息6%向原告支付欠款自2018年4月3日至欠款付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。2018年4月，原、被告共同承包一个小工程。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告就应支付原告的35000元出具欠条一张，载明“今欠到陈红亮现金（￥35000），叁万伍仟元正，欠款人：包玉林，年底还款，2018.4.3"。还款期限届满后，原告多次催要欠款未果。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求提交欠条一张，欲证明：被告欠付原告35000元未付。本院认为原告的的欠条清晰完整，内容合法，故本院对该证据予以采信。被告包玉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告因欠付原告35000元出具欠条一张，载明“今欠到陈红亮现金（￥35000），叁万伍仟元正，欠款人：包玉林，年底还款，2018.4.3"。现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。本院认为，原、被告间的债权、债务关系有原告提交的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。欠条载明欠款金额35000元且约定还款期限为2018年年底即2018年12月31日前还款。现还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款35000元不违法法律规定，本院予以支持。还款期限届满后，被告未按时还款给原告造成相应的利息损失，被告应当补偿原告。现原告主张被告按照年息6%向原告支付欠款自2018年4月3日至欠款付清之日止的利息，原告主张的计算逾期付款利息的期间有误，且主张的逾期付款利率稍高，本院依法酌情调整为被告按照年息3.85%支付原告下欠款项自2019年1月1日至本判决书确定的还款之日止的逾期付款利息。被告经本院公告送达传票，期限届满后无正当理由拒不到庭，视为对其法庭陈述、法庭举证质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告包玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红亮欠款35000元；且被告包玉林按照年息3.85%的利率支付原告陈红亮下欠款项自2019年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告包玉林负担；公告费300元，由被告包玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰二〇二一年三月二十三日书记员 马 萍法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4093号之二申请执行人：黄鑫，男，1991年2月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：山西三只蜜蜂建筑工程有限公司,住所地：运城市盐湖区。法定代表人：陈思霖。关于申请执行人黄鑫与被执行人山西三只蜜蜂建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西三只蜜蜂建筑工程有限公司退还申请执行人黄鑫材料款40729元、施工费12519.45元、支付违约金6390元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人山西三只蜜蜂建筑工程有限公司承担案件受理费1090.5元及案件执行费811元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月25日对被执行人山西三只蜜蜂建筑工程有限公司及其法定代表人陈思霖取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为60728.95元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 周   联   杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初488号 原告：陈家英，女，汉族，1934年11月15日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘日怡，女，汉族，1962年11月13日出生，住广西合浦县。 被告：刘其邦，男，汉族，1942年7月8日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈经伟，广西翔海律师事务所律师。 原告陈家英诉被告刘其邦健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩宗强独任审判，于2021年3月3日、3月19日公开开庭审理了本案。原告陈家英的委托诉讼代理人刘日怡，被告刘其邦及其委托诉讼代理人陈经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币8191.8元（其中：医疗费4112.8元、住院伙食补助费500元、护理费795元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元）。事实与理由：2020年2月28日18时许，被告在合浦县旁与原告发生争执，被告动手殴打原告，并将原告推倒在地。经法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告入住合浦县人民医院治疗5天，共用去医疗费用4112.8元。事后，被告拒绝赔偿。为此，原告提起此诉。 被告刘其邦不作书面答辩，在庭审过程中辩称，原告的起诉没有事实依据，被告没有殴打原告，也没有接触到原告，原告的伤与被告无关。恳请法院判决驳回原告陈家英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日18时许，赖小珍在合浦县屋旁发现其家婆陈家英因琐事与邻居岑莲文发生争吵并拉扯，赖小珍上前将两人推开， 岑莲文往后站立不稳跌倒的地。刘其邦到达现场后与陈家英发生争执并发生身体接触，在撕扯过程中刘其邦将陈家英推倒在地。经合浦县公安局法医鉴定，陈家英的身体损伤程度构成轻微伤。陈家英于2020年3月3日到合浦县人民医院住院治疗，至2020年3月7日出院，共住院4天，共花费医疗费4112.8元。 上述事实，有原告提供的身份证、医疗收费票据、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单、行政处罚决定书等证据，本院依法提取的刘其邦的询问笔录、陈家英的询问笔录、刘蔡山的询问笔录、刘今月的询问笔录、刘日平的询问笔录、黄胜财的询问笔录、朱小兰的询问笔录、赖铭凤的询问笔录、赖小珍的询问笔录、（2020）桂0521刑初317号刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案双方纠纷因原告与被告发生争吵，被告没有冷静处理，在双方拉扯中推倒原告，从而造成原告受伤。该事实有原、被告的陈述及刘蔡山、刘日平、赖小珍等证实，本院予以确认。本院认为陈家英的损害后果，是被告刘其邦的过错造成，应承担全部责任。因此，被告刘其邦应当赔偿原告陈家英的各项损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定：损害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。 关于原告各项损失及赔偿数额的问题。应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》若干规定确定赔偿项目，并按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》进行计算。原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据共计4112.8元，本院予以支持；2、住院伙食补助费为4×100元＝400元，超出部分不予支持；3、护理费为58061÷365×4＝636.3元，超出部分不予支持；4、营养费的请求没有医嘱及加强营养的证明，本院不予支持；5、精神抚慰金的问题，原告的伤没有达到残疾的标准，仅为轻微伤，故，原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告刘其邦应当赔偿原告陈家英医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计5149.1元； 二、驳回原告陈家英的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告刘其邦负担。被告在履行义务时一并支付给原告陈家英。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩宗强 二〇二一年三月十九日 法官助理 李** 代书记员 陈莉莉 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条损害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审172号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区常青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人李霄，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张宏，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人尚军。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）向本院提出申请，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司履行该局于2020年5月28日作出的京东人社劳监理字[2020]10号《行政处理决定书》（以下简称10号处理决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2020年5月28日对北京蒙歌科技有限公司作出的10号处理决定中认定：东城人社局在日常巡查中发现你单位涉嫌拖欠员工工资，经立案调查查明，你单位存在拖欠员工尹攀翔等31名员工2019年9月共计工资共计127945.82元、拖欠尹攀翔等24名员工2019年10月工资共计116933.22元、拖欠尚军等16名员工2019年11月工资共计61551.31元、拖欠尚军等11名员工2019年12月工资共计49739.66元的行为。东城人社局已于2020年3月24日向你单位直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令(限期)改正通知书》，责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内支付拖欠的工资，你单位应自收到本通知书之日起7个工作日内向将改正情况以书面形式报送至东城人社局，但你单位无正当理由逾期未改正。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，本行政机关决定对你单位给予以下行政处理：限你单位自收到本行政处理决定书5个工作日内支付尹攀翔等31名员工2019年9月工资共计127945.82元,同时支付以上员工应付工资金额0.5倍的赔偿金共计63972.91元，共计191918.73元、支付尹攀翔等24名员工2019年10月工资共计116933.22元，同时支付以上员工应付工资金额0.5倍的赔偿金共计58466.61元，共计175399.83元、支付尚军等16名员工2019年11月工资共计61551.31元,同时支付以上员工应付工资金额0.5倍的赔偿金共计30775.66元，共计92326.97元、支付尚军等11名员工2019年12月工资共计49739.66元,同时支付以上员工应付工资金额0.5倍的赔偿金共计24869.83元,共计74609.49元（详见附件1、附件2、附件3、附件4）。2020年6月1日，东城人社局将10号处理决定直接送达北京蒙歌科技有限公司。在法定期限内，北京蒙歌科技有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2021年1月31日，东城人社局将京东人社劳监催字[2021]4号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》邮寄送达北京蒙歌科技有限公司，但北京蒙歌科技有限公司至今未履行10号处理决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的10号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京蒙歌科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，10号处理决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处理决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○二○年五月二十八日作出的京东人社劳监理字[2020]10号《行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执352号之二申请执行人：运城市人民防空办公室，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李中贤。被执行人：山西大唐恒基房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：冯亚丽。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人山西大唐恒基房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审129号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人山西大唐恒基房地产开发有限公司立即支付申请执行人运城市人民防空办公室易地建设费2029608元。并承担本案执行费22696元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月11日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2052304元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十五日书记员 李      玮      鑫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2049号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：石嘉，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郝连义，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告郝连义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩、被告郝连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金212000元、截至2019年10月9日的利息3487.4元、罚息779.1元、复利32.79元及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告向原告提交《个人公积金网络信用消费贷款承诺书》，2018年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金为212000元，贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止，贷款用于装修、家居；自贷款发放日开始计息，贷款利率日利率为0.0175%，月利率为0.525%，还款方式为按月付息到期一次还本；若甲方违反本合同逾期未按月归还贷款，乙方有权对逾期贷款计收罚息及复利，逾期罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放贷款212000元，但被告自2019年7月22日起逾期还款。原告多次催要无果，故诉至法院。郝连义承认中信银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郝连义应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金212000元、截至2019年10月9日的利息3487.4元、罚息779.1元、复利32.79元及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2272元，由被告郝连义负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 秦 晨二〇二一年三月十七日书记员 周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1228号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区辖内东新小区内门卫室，统一社会信用代码912306020777728699。负责人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：冯雪，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司职工。委托诉讼代理人：杨雪敏，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司职工。被告：金美玉，女，1983年5月10日出生，朝鲜族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告金美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员  王丹丹二〇二一年三月二十四日书记员  李鑫宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2207号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。被告：鲍湘红，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郭兴琴，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告鲍湘红、郭兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤诉。案件受理费2687元，减半收取1343.50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  彭 翔审 判 员  邹道宏审 判 员  向 红二〇二一年三月三十日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初31号原告：依里史万，男，彝族，1991年5月6日出生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：卢文祥，男，彝族，现年31岁，高中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告依里史万与被告卢文祥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依里史万到庭，被告卢文祥经本院微信送达后未到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款4900.00元。事实及理由：2019年7月份左右，原告给被告负责的泸沽湖片区旅行社拉游客期间，共产生车费及垫付的住宿费、生活费等共计10000.00元，被告向原告写下欠条一张，经原告多次催要后，被告支付了原告5100.00元，尚有4900.00元一直拖欠不予支付。原告无奈于2020年5月到被告处催要欠款，被告妻子承诺到2020年11月1日出售羊子后到他家拿欠款。原告于2020年11月8日亲自到被告家中催要欠款，但被告父亲说：要钱没有，有本事将被告的房屋拆除等狠话，一副老赖的样子。为维护原告的合法权益特诉之法院。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证实被告欠原告款项的事实。被告未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。原告提交证据，经审查，符合证据三性原则，本院予以采信。通过庭审，本院查明的法律事实是：2019年7月份左右，原告给被告负责的泸沽湖片区旅行社拉游客期间，共产生车费及垫付的住宿费、生活费等共计10000.00元，被告向原告写下欠条一张，经原告多次催要后，被告支付了原告4500.00元，被告于2020年5月16日又重新出具了欠原告5500.00元的欠条一份，并承诺于2020年8月5日前还清。后被告仅归还了600.00元，尚有余款4900.00元至今未支付。本院认为，原告在与被告拉游客期间，原告为被告垫付了期间的生活费等共计10000.00元，之后被告先后支付了原告5100.00元，尚有4900.00元一直未支付。原告提交的证据证实原被告之间已经明确了债权债务关系，被告应根据欠条约定及法律规定清偿债务。因此，原告主张被告支付欠款4900.00元的请求，本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢文祥于本判决生效之日起三十日内支付原告依里史万欠款4900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐万友二〇二一年三月二十四日书记员  李远竹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4783号原告:刘江娥,女,1993年10月7日出生，住宁夏西吉县。被告:赵文广,男,1993年7月2日出生,汉族。本院在审理原告刘江娥诉被告赵文广民间借贷纠纷一案中，原告刘江娥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵文广的起诉。本院认为，原告刘江娥的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘江娥撤回对被告赵文广的起诉。案件受理费1800元（原告已预交），由原告刘江娥负担900元，退还原告刘江娥900元。审判长 郭美玲人民陪审员 陈可欣人民陪审员 李占元二〇二一年三月十八日书记员 张 睿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢826号之一申请执行人张健，男。被执行人詹慧丽。关于申请执行人张健与被执行人詹慧丽民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初3655号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月5日向本院恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款5000元、诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月9日向申请人送达了恢复执行通知书。2、本院于2020年11月6日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月15日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十六日书记员  崔锦泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾旭，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳梅，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人曾旭因与被申请人周洁、沈阳梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾旭申请再审称，1.本案原审原告的两项诉讼请求分别基于民间借贷纠纷和信用卡借用合同纠纷，两者不是基于同一事实和法律关系，应当分别审理判决，原审法院合并审理违反法定程序。2.本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条错误，本案所涉及的系信用卡，而非存款帐户，原审法院将其等同于存款帐户错误。3.现有充分证据证明申请人曾旭对借款16万元和信用卡的借用完全不知情，且涉案款项并非用于共同生活需要，申请人不应承担任何义务。4.原审判决认定沈阳梅与曾旭系夫妻关系错误。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人曾旭申请再审的理由与其二审上诉意见基本相同，对于曾旭的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，依照相关法律规定逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，本院予以确认。曾旭向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，曾旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾旭的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年三月三十日书记员 李睿茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4440号申请执行人：李某，住固原市。被执行人：杨某，住中卫市。李某与杨某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初3530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的：一、由杨某搬离位于固原市××区面房；二、由杨某支付李某房屋租赁费及采暖费共计37600元，并负担诉讼费295元。本案进入执行阶段后，本院多方查找，未发现杨某下落信息。本院依法张贴并登报发布了腾退房屋公告，截止公告到期日期，未发现杨某下落信息。故本院依法对涉案房屋进行了强制腾退，涉案房屋内物品委托申请人李某保管。另，本院依法对杨某名下银行存款、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息进行了查控，未发现可供执行的财产线索。本院依法对杨某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈，申请人也提供不了可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月三日书记员 赵春林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执155号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。负责人：薛晓俊，总经理。被执行人：靳勇，男，1968年09月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人靳勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人靳勇立即向申请执行人赔付116598.74元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人靳勇承担案件受理费1316元、本案执行费1669元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月29日对被执行人靳勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为117914.74元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 李   玮   鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执71号 申请执行人;柳州中建设备租赁有限公司，住所:柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****房。 法定代表人李相军。 被执行人;江苏华悦建设集团有限公司，住所:盐城市盐都，住所:盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人商中军。 本院在执行柳州中建设备租赁有限公司与江苏华悦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十三日 代书记员  韦 俊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执620号申请执行人：李国辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：朱富强，男，1971年6月23日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人李国辉与被执行人朱富强借款合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初7279号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依据生效法律文书，双方确认，被告朱富强尚欠原告李国辉借款700000元及利息（利息以700000元为本金，自2019年12月24日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；上述款项，被告朱富强于2020年10月22日前偿还原告李国辉100000元；剩余600000元本金及利息于2020年11月30日前偿还；被告朱富强于2020年11月30日向原告李国辉支付律师费30000元；案件受理费17058元（原告已预缴），减半收取计8529元，由被告朱富强负担。执行中查明，截止2020年12月15日，被执行人陈舒舒在海南省直住房公积金管理局有个人住房公积金20290.02元。本院认为，公积金属于公民个人合法财产，被执行人未履行义务的，人民法院可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人朱富强在海南省直住房公积金管理局的个人住房公积金20290.02元。本裁定立即执行。审判员  张琦二〇二一年三月二十三日书记员  何俊附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）29．被执行在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2387号申请执行人：贲军，男，1992年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王**，女，1978年4月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市。被执行人：王景坤，男，1981年9月15日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市。贲军申请执行王**、王景坤民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初7181号民事判决书已发生法律效力。贲军向本院申请执行，要求被执行人王**、王景坤偿还借款本金10000元及利息、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王**、王景坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王**、王景坤有可供执行的财产。申请执行人贲军亦未提供被执行人王**、王景坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贲军申请执行的借款本金10000元及利息、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王**、王景坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贲军享有要求被执行人王**、王景坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王**、王景坤负有继续向申请执行人贲军履行债务的义务。申请执行人贲军发现被执行人王**、王景坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二日书记员  王福永
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3476号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：何力锋。 被执行人：黎翠娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人黎翠娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7672号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎翠娟应向申请执行人支付43945.49元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下位于广州市花都区XXX的房产和车牌号为粤Ｒ×××××的车辆已经被番禺区人民法院首封，经本院发函至番禺区人民法院，该院已移送上述财产至我院处置。上述财产将分别在（2021）粤0114执5448号执行案和在（2020）粤0114执1691号案中进行处置，待处置完毕后再进行分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月三十日 书记员 姚若文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢23号之十八被执行人：祝岩峥，男，其他，1953年01月14日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝岩峥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝岩峥在丹东银行62×××54账户内存款人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月一日书记员  李巍巍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4073号 原告：金牛区贺顺翔建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号B区43幢6号。 经营者：方敏，女，1977年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：尹大成，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：尹大钢，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告金牛区贺顺翔建材经营部诉被告尹大成、尹大钢买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  代志军 二〇二一年三月九日 书记员  任 露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4121号之一申请执行人徐保伟，男，1982年07月17出生，汉族，，住运城市盐湖区红旗西街**。被执行人李华，女，1952年09月22出生，汉族，住盐湖区恒大绿洲**楼****。本院在执行申请执行人徐保伟与被执行人李华劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2020）58号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人2020年12月15日工资元；本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月17日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人并无可供执行的财产。3、本院于2021年1月5日将被执行人李华（共有人李承保）名下位于运城市人民北路西侧592号的房产进行了轮候查封，查封期限为三年，2024年1月5日查封到期。4、本院于2021年3月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十四日书记员 张       栋       琦