四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1283号 原告：成都本盛建材有限公司，住所地成都市新都区新都街道君跃村一社。 法定代表人：李彬，经理。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪，董事长。 委托诉讼代理人：李明会，女，该公司工作人员。 被告：成都蜀春秋建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处董郎路60号5-2幢1层19号。 法定代表人：粟敦波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川南北律师事务所律师。 原告成都本盛建材有限公司（以下简称本盛公司）与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）、成都蜀春秋建筑劳务有限公司（以下简称蜀春秋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本盛公司的法定代表人李彬及委托诉讼代理人庄云川、被告宏升公司的委托诉讼代理人李明会、蜀春秋公司的法定代表人粟敦波及委托诉讼代理人郑宏臻、薛常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀春秋公司支付租赁费1429162.42元及违约金85031.80元（自2019年12月1至2020年12月31）；2.判令宏升公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2018年11月15日，蜀春秋公司就雄飞生活广场（四期）11、12#楼、商业及地下室租赁材料使用事宜与本盛公司达成租赁合意，且由宏升公司与本盛公司签订了租赁合同。合同签订后，本盛公司按合同约定履行了其义务。2018年12月1日，蜀春秋公司、宏升公司签订《补充协议》，明确蜀春秋公司为实际承租人承担相应的责任义务。但蜀春秋公司、宏升公司均未按租赁合同约定履行租赁费的支付义务。2020年12月2日，本盛公司与蜀春秋公司、宏升公司签订《三方协议》，协议中确认欠本盛公司租赁费1429162.42元。对于尚欠租赁费，本盛公司多次催收，宏升公司与蜀春秋公司相互推诿，至今未付。为维护本盛公司的合法权益，故向法院提起诉讼。 宏升公司辩称，《补充协议》中明确约定了宏升公司与蜀春秋公司的责任和义务，宏升公司与本盛公司签订的租赁合同履行的主体是蜀春秋公司，蜀春秋公司是实际承租人。宏升公司只是代付义务。 蜀春秋公司辩称，一、蜀春秋公司与本盛公司不存在租赁合同关系，本盛公司系与宏升公司签订租赁合同。蜀春秋公司与宏升公司签订的《补充协议》，仅约束蜀春秋公司与宏升公司，蜀春秋公司未向本盛公司表明或承诺代宏升公司履行其债务的意思表示，故本盛公司无权突破合同相对性起诉蜀春秋公司，且《三方协议》也明确约定案涉租金系由宏升公司承担，并非蜀春秋公司承担。故本案案涉租金不应由蜀春秋公司承担。二、《三方协议》确定的租金是截至2020年10月30日全部租金金额，而非是现应支付给本盛公司的租金金额。根据租赁合同的约定，本盛公司与宏升公司并未更改租金支付方式，故租金仍应按照租赁合同的约定执行。本盛公司现应收租金为挂账租金的80%。且在《三方协议》签订后，宏升公司另行支付了2万元的租金。故本盛公司起诉主张的租金高于其现应得租金。三、本盛公司主张的违约金无事实和法律依据。即便宏升公司违约未按时付款，也应由宏升公司承担违约责任，本盛公司要求蜀春秋公司承担违约责任无事实与法律依据。综上，请求驳回本盛公司对蜀春秋公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，本盛公司（出租方、甲方）与宏升公司（承租方、乙方）签订《雄飞生活广场（四期）11～12#楼、商业及地下室钢管架具租赁合同》，约定本盛公司向宏升公司出租架管、扣件、顶托、工字钢116、钢管接头等租赁物。租赁期限自2018年11月5日至2020年6月30日止。合同第四条租金的交纳期限及结算约定“租金计算从承租方提货之日至归还验收完为止，每月结算一次，出租方按月提出租金结算单，承租方于五日内向出租方确认上月租金结算单并挂账。第一次付款在开工后第三个月末，支付挂账租金的80%；以后每月滚动支付挂账租金的80%，工程竣工后3个月内付清租金。”第七条违约责任约定“承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每月1%的违约金。”第九条其他约定事项约定“4、乙方指定粟本金身份证号码：……和胡跃伟身份证号码：……为本合同和结算办理的最终确认人，上述两人签字后合同和结算方可有效。……5、承租人一方由胡跃伟及粟本全签订本合同，并加盖乙方公章后生效，乙方无可争议的承担本合同所约定的责任和义务。”合同尾部承租方签章处有宏升公司的印章和胡跃伟、粟本全的签名。合同签订后，本盛公司即向合同所约定的雄飞生活广场（四期）11～12#楼、商业及地下室工程项目提供了租赁物。 2018年12月1日，宏升公司（甲方）与蜀春秋公司（乙方）签订《补充协议》，该协议载明：经甲乙双方充分协商，双方就雄飞生活广场（四期）11～12#楼、商业及地下室工程项目达成以下补充协议：1、本工程项目垂直运输机械为塔式起重机和施工电梯，包含租赁、检测、安拆、附着、预埋件、人工费等均包含在乙方承包单价中，且建设项目内其余分包单位在合理工期内有权使用乙方的运输机械。凡甲乙双方约定，类似2018年11月2日签订的《塔式起重机租赁合同》及2018年11月5日签订的《雄飞生活广场（四期）11～12#楼、商业及地下室钢管架具租赁合同》等以甲方名义（或牵头）对外签署的一切应由劳务承担的合同，若此种合同工程款项由甲方直接支付于租赁单位，则该合同工程款项的税金另由乙方承担；且此种合同的主体责任及义务由乙方全面承担，类似上述两个租赁合同中约定的租金、进出场费、塔机相关人员的工资、违约金、赔偿金等所有相关的费用全部乙方承担。2、保温在同等条件下优先交由乙方施工，并另行签订相关合同。合同尾部甲方签字、盖章处有宏升公司法定代表人蔡洪的印章和胡跃伟的签名，乙方签字、盖章处不仅有蜀春秋公司的印章，也有粟本全作为经办人的签名和捺印。 2020年12月2日，宏升公司（甲方）、蜀春秋公司（乙方）与本盛公司（丙方）签订了《三方协议》，该协议载明：乙方与丙方就雄飞生活广场（四期）11#、12#楼工程架管扣件承、出租达成合作意愿，并应乙方和丙方要求，租赁合同由甲方公司与丙方签订。另外，甲方与乙方于2018年12月1日签订《补充协议》确认，架管、扣件等租赁费用已包含于甲乙双方的《劳务分包合同》约定的乙方应得价款中，甲乙双方确定“类似上述两个租赁合同中约定的架管、扣件租赁费、人工上下车费、运费、清理费等所有费用全部由乙方承担”。在乙方和丙方统一合作共识下，雄飞生活广场（四期）11#楼、12#楼架管、扣件租赁等费用均由乙方承担并实际支付。根据甲方与丙方于2018年11月5日签订的《钢管架具租赁合同》及甲方与乙方于2018年12月1日签订的《补充协议》，并经甲乙丙三方充分协商，就丙方现应得租赁费用的支付问题，一致达成本协议条款：一、截至2020年10月31日止，甲方与乙方共同确认按照甲方与丙方签订的租赁合同尚欠丙方租赁费总计1429162.42元。现甲乙丙三方一致同意该1429162.42元租赁费由甲方直接代付给丙方，乙方不再向丙方支付1429162.42元，甲方在向乙方支付的劳务进度款相应扣除1429162.42元。二、后续未归还周转材料，钢管37683.50米、扣件37303套，管接219个，钢丝绳702套，顶托1358套；且以上周转材料的租赁费按原合同计算至周转材料归还或赔偿费用结清时止，债权、债务，其他权利义务均按合同和补充协议执行。三、本协议签订后，乙方不再承担向丙方支付1429162.42元租赁费款项的责任，该款项和其余应支付及以后所发生的租赁费均由甲方向丙方直接代付，并由乙方向甲方开具相应数额的发票，今后因架管、扣件所发生的租赁款及结算款，甲方在与乙方支付的劳务费中扣除。四、甲方指派人员胡跃伟（身份证号号：……），乙方指派人员粟本全（身份证号：……）共同与丙方进行租赁费用的签认和结算，甲方认可丙方与乙方之间已签订的租赁费用所有报量。截至2020年10月31日止，甲方与乙方共同确认丙方租赁费总额为3039162.42元（不含因2020后春节新冠肺炎疫情影响，经三方协商，丙方给予减免2月份29天的架管、扣件、接头、顶托租赁费用201807.23元）；已由乙方实际支付予丙方1610000元；甲方与乙方共同确认按照甲方与丙方签订的租赁合同尚欠丙方租赁费1429162.42元。五、本协议签订后，如果丙方向甲方及乙方报送报量单及结算单后，甲方及乙方不予签认和结算，丙方将以函告方式按实告知甲方和乙方，函告七日后如甲方与乙方未提出书面异议，则默认此函告报量单及结算单属实，并以此报量单和结算单进行结算。协议尾部甲方签章处宏升公司加盖印章和代表胡跃伟的签名；乙方签章处蜀春秋公司加盖印章和代表粟敦波、粟本全的签名。上述协议签订后，2020年12月31日，宏升公司向本盛公司代付了2万元建材租赁费，本盛公司出具了《收据》，该收据附注：粟本全劳务支付。 另查明，粟本全系蜀春秋公司法定代表人粟敦波的父亲。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《雄飞生活广场（四期）11～12#楼、商业及地下室钢管架具租赁合同》《补充协议》《三方协议》《收据》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是蜀春秋公司是否应承担案涉租赁费的支付责任以及宏升公司的责任承担问题。针对该焦点，本院分析认定如下： 一、蜀春秋公司是否应承担案涉租赁费的支付责任。案涉租赁合同首部虽然载明承租方为宏升公司，但根据合同第九条其中的约定内容，乙方（承租方）指定粟本全和胡跃伟为本合同和结算办理的最终确认人，上述两人签字后合同和结算方可有效。合同尾部承租方签章处粟本全也作为经办人予以了签名。针对案涉租赁费的支付问题而签订的《补充协议》《三方协议》，粟本全也均在蜀春秋公司签章处签名。故其作为经办人在案涉租赁合同上签名的行为，系代表蜀春秋公司的职务行为，对蜀春秋公司发生法律效力。二、再结合宏升公司与蜀春秋公司签订的《补充协议》，其中约定的案涉租赁合同涉及的相关费用全部由蜀春秋公司承担的内容，明确了蜀春秋公司是案涉租赁费的责任承担主体，且宏升公司、蜀春秋公司、本盛公司签订的《三方协议》中约定的三方确认的租赁费由宏升公司代付给本盛公司，代付款项宏升公司在应向蜀春秋公司支付的劳务款中作相应扣除，该意思表示明确了宏升公司对案涉租赁费只是承担代付义务，而实际承担租赁支付责任的仍是蜀春秋公司。综上，案涉租赁合同虽未载明承租方有蜀春秋公司，但根据上述事实能认定蜀春秋公司是履行案涉租赁合同的主体。故蜀春秋公司应承担向本盛公司支付租赁费的责任。 现本盛公司主张租赁费为1429162.42元，是《三方协议》中确认的截至2020年10月31日的租金，蜀春秋公司抗辩称本盛公司主张的租金金额高于其现应收租金，应按原租赁合同的约定，本盛公司现应收租金为挂账租金的80%。案涉租赁合同约定，承租方第一次付款在开工后第三个月末，支付挂账租金的80%，以后每月滚动支付挂账租金的80%，工程竣工后3个月内付清租金。本院认为，根据《三方协议》约定，实际承租方即蜀春秋公司并未按照上述合同约定履行付款义务，本盛公司现要求蜀春秋公司支付已确认的尚欠全部租金，不违反法律规定，本院予以支持；因《三方协议》签订后，蜀春秋公司又支付了2万元租金。故其主张的租赁费中应扣除该2万元款项，即蜀春秋公司现应支付的租赁费为1409162.42元。关于本盛公司主张的违约金，根据案涉租赁合同的约定：承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每月1%的违约金。本案中，本盛公司未按合同约定履行租金的支付义务系客观事实，其行为已构成违约，故其应按上述合同约定向本盛公司支付逾期付款的违约金。关于违约金的计算期间，因各方当事人在2020年12月2日才签订《三方协议》并最终确定租赁费金额，故违约金的起算时间应从租赁费结算之日即2020年12月2日开始计算。 关于宏升公司的责任承担问题。根据查明的事实，对于案涉租赁费，宏升公司虽不是直接承担支付责任的主体，但其以该公司的名义与本盛公司签订了案涉租赁合同，并按照该合同的约定履行了相应的权利义务，故其应与蜀春秋公司对案涉租赁费及违约金承担共同支付责任。 综上所述，本盛公司要求蜀春秋公司支付租赁费1429162.42元及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；本盛公司要求宏升公司对蜀春秋公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都蜀春秋建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都本盛建材有限公司租赁费1409162.42元及违约金（以1409162.42元为基数，从2020年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按每月1%的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、成都蜀春秋建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都本盛建材有限公司财产保全费5000元； 三、成都市宏升建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任保证； 四、驳回成都本盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9214元（已因适用简易程序减半收取），由成都本盛建材有限公司负担129元，成都蜀春秋建筑劳务有限公司负担9085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二一年三月二十六日 书记员  侯 毅