wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1390号 原告：王心柱，男，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告：童学娥，女，1949年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵红，肥东县法律援助中心指派安徽徽天律师事务所律师。 被告：何来有，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李风岭，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告王心柱、原告童学娥与被告何来有、被告李风岭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告王心柱、原告童学娥及共同委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告何来有、被告李风岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王心柱、原告童学娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务款5,473元及逾期付款利息（利息以5,473元为基数，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年12月1日，以后利息至款清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2019年10月份，两原告到被告的服装厂干活，约定按小时计算工资，后被告给原告出具了欠条一份，确认欠原告工资7,473元，并承诺于2020年7月底付清，现还款时间已过，被告仅支付2000元，剩余劳务款被告一直未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告何来有、被告李风岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，联系两原告在被告处从事服装加工工作，约定按小时计算工资，工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条欠王心柱、童学娥2019年工资：7,473元，大写柒仟肆佰柒拾叁元整，发工资时间为2020年7月底发，2020年3月15日，何来有，李风岭”。至庭审时被告仅支付2000元，剩余5473元仍未支付，故，诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，原告王心柱原告童学娥向被告何来有、被告李风岭提供劳务，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经确认的尚欠劳务费为5,473元，两原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告何来有、被告李风岭拖欠劳务款行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，自逾期之日起，即2020年8月1日，以5,473元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止。被告何来有、被告李风岭经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何来有、被告李风岭于本判决生效之日起五日内支付原告王心柱、原告童学娥劳务款人民币5,473元整及利息（以5,473元为基数，自2020年8月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、驳回原告王心柱、原告童学娥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告何来有、被告李风岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十四日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16891号原告：邹志雄，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××。委托诉讼代理人：黎国贵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：严绿波，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××。被告：钟轮发，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县××××××××××××。原告邹志雄与被告严绿波、钟轮发合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告邹志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹志雄撤回起诉处理。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡冬娴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1824号申请执行人：朱跃茹，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：韩庆华，男，1963年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人朱跃茹、韩庆华与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2021)津0113民初215号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113民初215号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执533号 申请执行人：林彬，男，汉族，1971年5月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：林莉，女，汉族，1969年8月1日出生，住成都市成华区，公民身份号码 本院在执行申请执行人林彬与被执行人林莉国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人林彬于2021年3月5日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0108执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋          二〇二一年三月十日 书记员麦群
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初249号 原告:施家兵,男,汉族,1973年6月6日出生,住址安徽省肥西县。 原告:孔令翠,女,汉族,1972年6月19日出生,住址安徽省肥西县。 共同委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告:长城物业集团股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道繁华世家会所二楼,统一社会信用代码91340100762798610A。 负责人:李斌,总经理。 被告：汪超，男，汉族，1994年12月20日出生，住址安徽省肥西县。 本院在审理原告施家兵、孔令翠与被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司、汪超相邻关系纠纷一案中，原告施家兵、孔令翠于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施家兵、孔令翠撤回对被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司、汪超的起诉。 本案受理费减半收取50元，由原告施家兵、孔令翠负担。 审判员  葛新伦 二〇二一年三月二十五日 书记员  万雅婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执818号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐明旭，男，1989年07月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李坤俊，男，1995年01月03出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王良杰，男，2001年12月13出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：尹雷，男，2001年12月29出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人徐明旭、李坤俊、王良杰、尹雷责令退赔一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初462号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐明旭、李坤俊、王良杰、尹雷未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月25日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人缴纳责令退赔2，228.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人徐明旭、李坤俊、王良杰、尹雷仍未退赔2，228.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二一年三月三十日 书记员 李 貌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执608号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区。被执行人吴海均，男，1975年5月12日出生，汉族，住所地湖南省平江县浯口镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人吴海均信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1638号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2021年3月21日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年3月17日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。本院于2021年3月29日对被执行人吴海均采取了限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单。本院于2021年3月30日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行未受偿的债权本金为1941.95元。本院认为，截止到2021年3月30日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行未受偿的债权本金为1941.95元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年三月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2004号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人:仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：叶建辉，男，1992年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告叶建辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二一年三月三十一日书记员 闫昱安
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1420号 原告：杨利斌，男，1989年5月16日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。 被告：王丽军，男，1988年3月1日生，汉族，晋中市榆次区。 原告杨利斌与被告王丽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨利斌到庭参加了诉讼。被告王丽军经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月25日签订借条一份，被告向原告借款壹拾万元整，借款期限自2018年9月25日至2018年10月5日，双方约定借款利率为每月2%，并在借条中约定了被告逾期还款将承担借款额10%的违约责任，至今被告只支付了原告一个月的利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王丽军未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了借款合同、借条、收条、转账记录。被告王丽军经本院合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向法庭提交双方于2018年9月25日签订的借款合同一份，约定被告王丽军向原告杨利斌借款250000元，借款期限自2018年9月25日起至2018年10月5日止，被告王丽军在该借款合同上签字捺印；同日，被告王丽军向原告出具借条和收条各一份，并附有王丽军身份证复印件。借条上载明：“今借到杨利斌人民币现金大写贰拾伍万元整，小写250000元，于2018年10月5日归还。借款人签字：王丽军，2018年9月25日”；收条上载明：“今收到杨利斌人民币现金大写贰拾伍万元整，小写250000元，于2018年10月5日归还。收款人：王丽军，2018年9月25日”。原告提交转账记录，该记录载明：2018年9月16日10：57，付款人王爱爱，付款账号：中国工商银行6222××××3053，通过网上银行向收款人王丽军，收款账号：中国工商银行6222××××9639汇款50000元，2018年9月19日20：30，付款人王爱爱用上述账户向被告王丽军上述账户汇款40000元；2018年10月5日16：32分王爱爱用上述账户向被告王丽军上述账户汇款20000元；2018年10月18日9：50王爱爱用上述账户向被告王丽军上述账户汇款25000元。庭审中，原告主张上述借款总额中的其中100000元，并称王爱爱系其妻子，当庭提交了双方的结婚证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告王丽军向原告杨利斌借款事实清楚，证据确实充分，有借款合同、借条、收条、转账记录为证，双方之间形成民间借贷关系。关于原告主张被告偿还部分借款100000元一节，经查，双方合同的借款期限为2018年9月25日至2018年10月5日止，原告提交的网银转账记录与借条出具的时间不吻合，原告称是先由其支付被告款项后被告才出具的借条。在借款合同期限内支付的仅有两笔，数额为9万元，故本院按原、被告双方的交易记录支持原告的部分诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽军应于本判决生效后十日内偿还原告杨利斌借款人民币90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丽军负担1100元，原告杨利斌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年三月二十四日 书记员  张欣
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1330号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：徐维杰，男，1980年1月1日出生，汉族，现住新乐市承安镇三河铺村。被执行人：杨军占，男，1967年11月10日出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。被执行人：闫书杰，男，1967年7月2日出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。被执行人：杨荣英，女，1968年4月4日出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。被执行人：何明，男，1985年10月15日出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人徐维杰、杨军占、闫书杰、杨荣英、何明借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二一年三月二十六日书记员  相丽
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初17号原告：张琪，女，1991年8月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：陈国春，男，1979年7月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈鑫，男，2002年6月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈国春，男，1979年7月23日出生，住重庆市巫溪县，系陈鑫的父亲。原告张琪与被告陈国春、陈鑫返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张琪委托诉讼代理人周立太、田勇到庭参加诉讼，被告陈国春兼被告陈鑫委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告立即返还原告的挖机一台，并赔偿原告损失162000.00元(每天按1000元计算，从2020年10月19日计算至2021年3月)。事实和理由：原告自有挖机一台，2020年6月进入余志平所承包的工地巫溪县漫滩路三期(交通大桥至君瑞广场段)道路综合改造工程挖土，被告陈鑫受聘于原告，约定工资每月5000.00元。2020年10月18日凌晨4时许，被告陈鑫应其父陈国春的要求，雇请王**的拖车将属于原告的挖机拖走隐藏。原告报案后，经巫溪县公安局城厢镇派出所出面调解，但被告拒不归还，并将挖机转移外地，对原告造成重大经济损失。上述事实有相关证据为证。综上所述，原告认为原告的挖机系合法购买，其合法财产受法律保护，原告的挖机正用于生产经营，被告违法将属于原告的合法财产挖机拖走并实际控制，给原告造成重大经济损失。原告为维护其合法财产不受侵犯，特依法提起诉讼。被告陈国春、陈鑫辩称，1、地点、时间是原告方所说的，但是其不是把挖机拖走隐藏，是租用原告挖机干活，打电话告知了的，只是还未使用完，也就没同意归还；2、挖机可以归还，产生的损失只要合理也愿意支付，但是欠付陈鑫的工资和差陈国春的钱必须给一部分。本院经审理认定事实如下：原告张琪通过购买自有履带式挖掘机一台，规格型号EC140BLC，发动机号11587092。2020年10月18日凌晨4时许，两被告将上述挖掘机拖走占有，2020年11月21日，郑俊远就挖掘机被拖走一事向巫溪县公安局城厢镇派出所报案，派出所依法告知到人民法院提起民事诉讼，合理合法解决。至今双方未协商一致，涉案挖掘机未归还，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证、被告户口证明、报警案件登记表、涉案挖掘机的发票和合格证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告张琪作为型号EC140BLC履带式挖掘机(发动机号11587092)的所有人有权要求占有该挖掘机的占有人返还挖掘机并承担因占有挖掘机而造成的损失。因此对于原告要求两被告返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告自2020年10月19日至2021年3月按每日1000.00元赔偿占有挖掘机的损失162000.00元，结合原告以往相似类型挖掘机出租的价格及涉案挖掘机实际损耗，本院酌情认定原告损失按每日600.00元计算，自2020年10月19日至2021年3月31日损失共计98400.00元。被告辩称的原告支付陈鑫工资及返还欠款，与本案没有关联，其答辩意见本院不予采纳，被告可依法另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、被告陈国春、陈鑫于本判决生效之日起十五日内返还原告张琪型号为EC140BLC(发动机号11587092)的履带式挖掘机，并赔偿原告张琪损失98400.00元;二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1770.00元，由原告张琪负担694.89元、被告陈国春、陈鑫负担1075.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王林林二〇二一年三月三十一日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1929号原告：太原天喔贸易有限公司，统一社会信用代码：91140100346777378B。法定代表人：孟某。被告：临汾市创之亿娱乐有限公司，统一社会信用代码：91141002MA0GRKE10U。法定代表人：张某。原告太原天喔贸易有限公司被告临汾市创之亿娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案。原告太原天喔贸易有限公司于2021年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原天喔贸易有限公司撤诉。案件受理费149元，由原告太原天喔贸易有限公司负担。审判员 曲建君二〇二一年三月二十二日书记员 马琪瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1797号 原告：四川金利源物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区长安小区一期4号2楼，统一社会信用代码：91511381592778691P。 法定代表人：王晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：胡成，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川金利源物业服务有限公司诉被告胡成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金利源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川金利源物业服务有限公司负担。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三十日 书记员 高梅婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终146号上诉人（原审被告）：碧源建工有限公司，住所郑州市惠济区新城路与金河路西南角**。法定代表人：艾东风，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河南省鼎盛混凝土有限公司，住所，住所郑州市金水区环镇路马林**段路东div>法定代表人：黄浩，该公司执行董事兼总经理。上诉人碧源建工有限公司因与被上诉人河南省鼎盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初760号民事裁定，向本院提起上诉。碧源建工有限公司上诉称，请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初760号民事裁定，将本案依法移送至郑州市惠济区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：一、本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，原审被告所在地为郑州市惠济区新城路与金河路西南角1508室，故应由郑州市惠济区人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人之间的同属于碧源荣庭北区的买卖合同纠纷，已由郑州市惠济区人民法院审理，并作出（2020）豫0108民初4824号民事判决，为节约司法资源，本案应由郑州市惠济区人民法院审理。三、原审法院认定本案为买卖合同纠纷，并以被上诉人所在地为合同履行地，属于诉讼程序实体审查问题，属程序违法。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币且并未约定履行地点，应当以接受货币一方为合同履行地，因此，因此被告住所地人民法院即郑州市惠济区人民法院以及合同履行地人民法院即郑州市金水区人民法院对本案均有管辖权华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告选择向郑州市金水区人民法院起诉，本案应当由郑州市金水区人民法院法院审理。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年三月十八日书记员  杜佰玲
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保526号：与建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初764号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执1783号申请执行人：张超千，男，1975年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。被执行人：大庆市爱洁悦迪洗染服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇保田村新村西侧道北2排1号商服。法定代表人：李超泽，该公司执行董事。大庆市萨尔图区人民法院做出点的2019黑0602民初2583号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月14日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款合计28548元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院2019黑0602民初2583号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大为审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二一年三月二十六日书记员  丁 赫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1568号 原告：蒲春华，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗建波（社区推荐），男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：蒲春成，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地四川省阆中市,现住四川省阆中市。 被告：侯晓蓉，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地四川省阆中市,现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 原告蒲春华与被告蒲春成、侯晓蓉民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲春华及其委托诉讼代理人罗建波，被告侯晓蓉的委托诉讼代理人魏兴元到庭参加诉讼。被告蒲春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货借款84,000元，并从出借之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年至2016年因购买房屋和装修房屋分批次向原告借款9万元，2019年2月16日因生活困难又向原告借款1.4万元，共计10.4万元。后被告偿还2万元，剩余款项经原告多次催要无果。 被告蒲春成向本院提交的书面答辩状辩称，借款10.4万元属实，已经偿还2万元。借款是用于夫妻共同买房、房屋装修和被告侯晓蓉在家生活。借款用于夫妻共同生活，应当共同偿还。 被告侯晓蓉辩称，原告诉称不实，原告诉称的借款，被告侯晓蓉不知情，也未在借条上签名。原告与被告蒲春成兄弟关系，二被告系夫妻关系，但二被告前几年已经在提离婚。被告蒲春成借款当时并未出具借条，后出具的借条对第一次借款时间没有明确记载，不符合常规。被告蒲春成在原告手下工作，双方本身就存在经济往来，原告的转账不能说明是借款。原告曾因本案起诉，审理中，原告提供的借条上指印印泥未干，原告不能作出说明，后撤诉。请求审查证据的真实性和合法性，本案有可能涉嫌虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了转款凭证、借条原件、房屋买卖合同、购买装修材料票据，证明被告因购买房屋和装修房屋在原告处借款9万元，后又因孩子生活费借款1.4万元。被告蒲春成未到庭质证。被告侯晓蓉对以上证据的质证意见为被告蒲春成在原告手下工作，转账记录不能证明双方有借款事实；借条没有被告侯晓蓉的签名，且借款分为两次，对第一次借款没有明确记载借款时间，借条与实际借款时间也不相吻合；购买装修材料票据本应由二被告保存，现原告作为证据出示，不排除原告存在虚假诉讼的可能；原告转账孩子生活费，并不是被告向其借款。二被告未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性。虽被告侯晓蓉认为装修票据来源有异议，但原告所举该证据并不违反相关规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告蒲春成系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年2月9日，原告向被告蒲春成转款3万元。原告之妻于2016年1月24日向被告蒲春成转款1.5万元。原告于2016年1月27日转款向被告蒲春成转款1.5万元，转款摘要为装修款。2019年2月16日，原告又向被告侯晓蓉转款1.4万元，转账说明是孩子生活费。被告蒲春成作为借款人于2016年2月9日向原告出具借条一份，其内容为：今借到蒲春华2014年买房60000元（陆万元正），2015年装修房30000元（叁万元正），注装修30000元：2016年1月24号15000元、2016年1月27号15000元，共90000元（玖万元）。 同时认定的事实为：2014年2月7日，二被告共同与案外人签订《房屋买卖合同》，二被告以总价款271500元购买了位于本市七里办事处长安小区X期X号楼X单元X层房屋一套，付款方式为首付15万元，第二次以国土局交房时间为准，在交房时压1万元待协助办理国土产权证后付清。该房在2015年底至2016年期间进行了装修。 审理中，被告侯晓蓉自认购买房屋的价款27万元是与被告蒲春成各自支付一半。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原告与被告蒲春成之间建立了民间借贷合同关系，借款人依法应当偿还借款。应当偿还的金额应以当事人之间达成的借贷合意为准，即借条载明金额扣减已经偿还的。原告请求偿还2019年2月16日向被告侯晓蓉转款1.4万元的孩子生活费，但原告未提供双方对这1.4万元有借贷合意的证据，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。本案现争议的是该笔债务是否为夫妻共同债务？被告蒲春成在2016年2月9日向原告出具的借条是对双方债权债务金额的结算，原告的转账记录和房屋买卖与装修时间能够吻合，且原告在2016年1月27日向被告蒲春成转款1.5万元时就已备注系装修款，因此该笔债务虽是被告蒲春成在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但原告所举证据能够证明该笔债务用于二被告购买房屋和装修房屋，本院依法认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告侯晓蓉辩称对借款不知情，也未在借条上签名，从而不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信。同时被告侯晓蓉辩称借条不符合常规，原、被告双方在对以前借款结算后出具借条，符合交易习惯，本院对被告侯晓蓉该辩称意见不予采信。被告侯晓蓉还辩称被告蒲春成与原告因工作关系存在经济往来，原告向被告蒲春成的转账不能说明是借款，但被告侯晓蓉未提供证据证明原告与被告蒲春成之间还有其他经济往来，本院对该辩称意见不予采信。对于被告侯晓蓉提出原告2020年起诉时借条上指印印泥未干的情况，但被告侯晓蓉未提出反驳证据证实借条指印不具有真实性。原告同时请求被告支付资金占用利息，因双方未约定还款时间和利息，本院依法从原告向本院提交起诉状时、即2020年12月15日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲春成、侯晓蓉在本判决发生法律效力后二十日内共同偿还原告蒲春华借款70,000元，并从2020年12月15日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告蒲春华负担175元，被告蒲春成、侯晓蓉负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱珈弘
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执153号 莘县美隆畜牧设备厂、张伟宁： 本院执行的莘县美隆畜牧设备厂申请张伟宁承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十九日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执79号之一申请执行人：张×，男性。被执行人：郭×，男性，住安徽省。本院在执行张×与郭×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋1102民初2425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金130000元及利息，承担案件受理费1840元、执行费1850元，共计133690元及利息。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李强强银行帐户存款133690元及利息或者提取、扣留相同数额的收入。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二一年三月一日书记员 王 康
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初352号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：梁红，女，1975年1月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告梁红、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的28000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第308号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中梁红在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明梁红与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明梁红与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中梁红也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告梁红可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢139号 刘显银、张厚菊、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人刘显银、张厚菊与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人刘显银、张厚菊于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款49313元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款49313元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1066号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初199号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人皮小伟，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省正阳县，住正阳县。因犯盗窃罪于2001年8月28日被正阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年5月30日被正阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2012年12月21日刑满释放；因盗窃于2020年11月30日被正阳县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2021）847号起诉书指控被告人皮小伟犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人皮小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控:一、2020年10月中旬的一天中午，被告人皮小伟驾驶豫Ｑ×××××东风小康牌汽车窜至新蔡县余店镇王港村委周湾河埂，趁四下无人之际将被害人周某2拴在河埂上的一只带崽母羊盗走，被盗母羊价值2500余元。二、2020年10月23日15时许，被告人皮小伟驾驶豫Ｑ×××××东风小康牌汽车窜至新蔡县余店镇王港村委周湾周某3家门口，趁四下无人之际将被害人周某3拴在家门口的一只带崽母羊盗走，被盗母羊价值3000余元。三、2020年11月30日10时许，被告人皮小伟驾驶白色踏板摩托车窜至正阳县皮店乡幸寨村潘小寨，将被害人张某的土狗药死后欲盗走，被该村居民卢某及时发现制止，土狗价值300余元。上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人皮小伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。皮小伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；皮小伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处皮小伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院查明被告人皮小伟的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，皮小伟因公诉机关指控的第三起犯罪，被河南省正阳县公安局于2020年11月30日行政拘留十三日。上述事实，被告人皮小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分被盗赃物照片，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、河南省驻马店市监狱罪犯档案资料、到案经过、破案报告等，证人周某1、徐某、卢某证言，被害人周某2、周某3、张某陈述，被告人现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮小伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人皮小伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。皮小伟因第三起犯罪已被公安机关行政拘留13日，应折抵刑罚。根据皮小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人皮小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2021年1月13日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人皮小伟退赔被害人周小伍的损失2500元、周元臣的损失3000元、张高中的损失300元（以上均为人民币）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年三月二十四日书记员  魏高飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万宝盛通医疗器械有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：石洋静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：蔡显英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。一审第三人：重庆瑞信臣医药有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄庆。再审申请人重庆万宝盛通医疗器械有限公司（以下简称万宝盛通公司）因与被申请人重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司），一审第三人重庆瑞信臣医药有限公司（以下简称瑞信臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝盛通公司申请再审称：1.二审法院认为“初始登记不能证明该工程经验收合格”属于事实认定错误。办理初始登记就需要房屋已竣工验收的材料，而案涉房屋于2016年9月22日办理了初始登记，应当认定案涉房屋已经竣工验收合格。2.二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据法律规定推定的事实无须举证证明。根据案涉房屋已办理初始登记的事实，可以推定案涉房屋已完成了竣工验收，符合交付条件。《办证联合会审表》上有数家行政机关加盖印章，基于对行政行为的信赖，应当认定案涉房屋已竣工验收合格。耀凯公司将案涉房屋用于办理抵押贷款，却不交付房屋，显失公平。综上，万宝盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。耀凯公司提交书面意见称：１.案涉房屋未达到双方签订的《房屋买卖合同》中约定的交付条件，万宝盛通公司无权要求交房。２.案涉房屋未竣工验收，若此时交房违反相关行政法规的规定。３.万宝盛通公司未举示证据证明案涉房屋通过了竣工验收，应当承担举证不能的法律后果。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。再审审查期间，耀凯公司向本院提交了一份新证据，该证据是重庆市南岸区人民政府于2016年8月24日制作的《关于推进重庆耀凯科技标准厂房一期工程房地产权证办理有关事宜的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明“……目前该项目因开发商和建设方未能就竣工验收达成一致意见，至今未取得房地产权证，导致已销售房屋无法交付使用，存在社会稳定风险……”。耀凯公司称该会议纪要证实，在政府的推动下，特事特办，案涉房屋在未竣工验收的情况下，先行办理的初始登记。万宝盛通公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不应机械的以取得竣工验收备案登记证作为判断房屋竣工验收的标准，办证联合会审表足以说明房屋已竣工验收合格，案涉房屋已具备交付使用的条件。耀凯公司违反会议纪要“化解矛盾、维护稳定，避免浪费社会资源和经济资源”的精神，恶意不交付房屋。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否达到交付条件。经查，瑞信臣公司在与耀凯公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，按约支付了部分房款。2017年12月19日瑞信臣公司与万宝盛通公司、耀凯公司签订《合同转让协议》，约定将瑞信臣公司与耀凯公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的权利义务全部转让给万宝盛通公司，万宝盛通公司取得了瑞信臣公司的法律地位，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容对万宝盛通公司有约束力。该商品房买卖合同补充协议附件五第五条约定的交付条件为“房屋通过竣工验收”。由于涉及建设工程项目的规划、设计、质量、结构安全等因素，《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》中均有房屋验收合格后，方可交付使用的规定。虽然案涉房屋所在的楼栋于2016年9月22日办理了初始登记，但这是重庆市南岸区人民政府及相关职能部门执行会议纪要的结果。会议纪要也载明该项目当时并未竣工验收，不能因办理初始登记推定案涉房屋通过了竣工验收。万宝盛通公司亦未举示其他证据证明案涉房屋之后通过竣工验收的事实。故万宝盛通公司请求交付案涉房屋的诉讼请求与合同约定及法律、法规的规定相违背，二审法院不予支持并无不当。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万宝盛通医疗器械有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十七日书记员 甄 真
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1284号 原告：饶某，女。 被告：郭某，男。 原告饶某与被告郭某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 彭书华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 柳 丹 书 记 员 马 莎
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执异22号异议人（申请执行人）:翟乃光，男，1971年10月23日出生，住淄博市张店区。被执行人：淄博民福置业有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇杨寨村村东。法定代表人：刘继民，经理。第三人：刘继民，男，1950年3月17日出生，住淄博市张店区。第三人：高明升，男，1968年12月10日出生，住淄博市淄川区。第三人：高庆玉，男，1957年8月3日出生，住淄博市淄川区。第三人：谢廷绪，男，1963年2月28日出生，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人翟乃光与被执行人淄博民福置业有限公司定作合同纠纷一案中，异议人翟乃光向本院提出追加被执行人的异议申请，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人翟乃光称，被执行人淄博民福置业有限公司股东刘继民、高明升、高庆玉、谢廷绪未按期出资，公司向登记机关提交的验资报告亦不实，相对应的账户资金并非股东出资。且被执行人淄博民福置业有限公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加第三人刘继民、高明升、高庆玉、谢廷绪为(2017)鲁0302执恢427号执行案件的被执行人。审查查明，本院在执行申请执行人翟乃光与被执行人淄博民福置业有限公司定作合同纠纷一案中，执行案号为(2017)鲁0302执恢427号，该案执行依据为本院（2013）川商初字第174号民事判决书，上述民事判决书确定淄博民福置业有限公司向翟乃光支付工程款287554元、经济损失1990元及案件受理费2822元、财产保全费2220元。该案已于2018年4月24日裁定终结本次执行程序。淄博民福置业有限公司成立于2005年4月11日，公司发起人股东为刘继民、高明升、高庆玉、谢廷绪。公司成立时，根据2005年4月8日公司章程，刘继民认缴出资150万元，高明升、高庆玉、谢廷绪分别认缴出资50万元；首期出资100万元，由刘继民以货币出资40万元，高明升、高庆玉、谢廷绪分别以货币出资20万元；二期出资200万元，由刘继民以货币出资110万元，高明升、高庆玉、谢廷绪分别以货币出资30万元。2006年8月25日，公司章程修改，根据公司章程修正案，原二期出资总金额变更为110万元，由刘继民以货币出资；高明升、高庆玉、谢廷绪分别以货币出资30万元的原二期内容变更为三期出资。另查明，一期出资100万元，刘继民、高明升、高庆玉、谢廷绪于2005年4月11日已向公司缴纳。还查明，淄博民福置业有限公司原公司验资账户于2006年4月26日进账110万元，用途为修理费；2006年8月25日进账90万，分三次进账，每次30万元，用途为修理费。上述事实，由（2013）川商初字第174号民事判决书、（2017）鲁0302执恢427号执行裁定书，工商登记部门出具的企业基本信息、公司章程、公司章程修正案、验资报告及附件，公司银行账目明细予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在工商登记部门出具的工商档案材料中，未查找到第二期、第三期出资的出资款项进账通知单，结合公司银行账目明细的记载情况，有充分理由对四股东将公司其他应收款顶替股东个人出资款的事实产生合理怀疑，基于以上，应认定四股东未实际出资。因此，异议人翟乃光的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、异议人翟乃光的异议成立。二、追加第三人刘继民、高明升、高庆玉、谢廷绪为(2017)鲁0302执恢427号执行案件的被执行人，在注册资金不实的范围内承担本案债务清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。审 判 长  武建强审 判 员  宋作岩审 判 员  孙启福二〇二一年三月十日法官助理王成志代理书记员  许 悦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1116号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月5日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告梁某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告梁某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币58866.48元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息13132.18元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金58866.48元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费 7565.62元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1591.28元；（1至4项合计金额：81155.56元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年7月16日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年7月17日发放贷款金额99000元逾期还款日2019年10月1日起诉后被告支付的款项及金额3700.12元本金尚欠贷款本金54424.5元截至庭审时所欠利息及滞纳费22434.44元律师费金额1765元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1765元，但在诉讼请求中仅主张1591.28元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持；诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告梁某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金54424.5元；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月5日的利息及滞纳费22434.44元，并支付自2021年3月6日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1591.28元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计915元、保全费832元，共计1747元（原告已预交），由被告梁某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 苗旭艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢481号之一 申请执行人：周龙，身份证号码230103195803214812，男,1958年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区保健路243号1栋1单元301号。 委托代理人：张海生，身份证号码230223197802240517，男，1978年2月24日生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇德发村二组。 被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路渤海三路西北侧。 法定代表人：赵煜烽，职务董事长。 被执行人：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。 法定代表人：李强，职务董事长。 委托代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。 本院受理的申请执行人周龙与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1415号民事判决书第一项，按照《房屋拆迁补偿协议》的约定安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房。 执行中，本院于2018年2月9日作出（2018）黑0103执恢115号执行裁定书，裁定将被执行人天和公司所有的位于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层建筑面积318平方米房产安置给申请执行人周龙。本院将该裁定书送达被执行人天和公司后，天和公司不服提出执行异议，要求对该裁定书予以撤销。在本院依法进行执行异议审查期间，2021年3月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民再437号民事裁定书，裁定：一、依法撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2169号民事判决书及哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1415号民事判决书；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。现因本案据以执行的法律依据已撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2169号民事判决书及哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1415号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 辉 审判员 刁乃君 审判员 运玮琦 二〇二一年三月三十一日 书记员 项建宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3316号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强，职务董事长。 委托诉讼代理人：张泽滦，男，系公司员工。 被告：谢雨桐，身份信息不详。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告谢雨桐物业合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告成都顶好物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都顶好物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十六日 书记员  江柳芮
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督26号之一申请人辽宁万鑫物业管理有限公司，住所地新抚区南阳路矿安居南3号楼3单元301号法定代表人樊华，系该公司总经理。被申请人温晓新，男，1959年3月4日生，住抚顺市新抚区。申请人辽宁万鑫物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，原告提供的证据无法确认明确的债权债务关系，不符合支付令的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁万鑫物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1168号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖小东，男，1972年11月25日出生，身份证号码：430×××××××××××××××，汉族，湖南省邵阳县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县×××××××××××。曾因本案盗窃于2020年8月24日被东莞市公安局处以行政拘留五日；又曾因本案盗窃于2020年11月9日被东莞市公安局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕706号起诉书，指控被告人肖小东犯盗窃罪，建议对被告人肖小东判处有期徒刑七个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人肖小东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实1、2020年8月23日18时许，被告人肖小东去到东莞市××××主山塘边头停车场华丽宫对出路段，发现被害人梁某停放在此处的粤S×××××货车的车门没锁，肖小东打开车门进入车内搜索财物，盗走梁某一个咖啡色卡片包（内有机动车驾驶证、行驶证、银行卡）。得手后，肖小东迅速逃离现场。2020年8月24日，公安机关对被告人肖小东处行政拘留五日。破案后，涉案财物已起回并发还被害人梁某。2、2020年11月8日18时许，被告人肖小东去到东莞市××××××××××巷6号门口，将被害人周某停放在此的一辆电动自行车（经鉴定，价值970元）盗走。得手后，肖小东迅速逃离现场。2020年11月9日，公安机关对被告人肖小东处行政拘留七日。破案后，涉案财物未缴回。3、2020年11月27日17时56分，被告人肖小东去到东莞市×××××××××××××××××××口（雅舒达口腔门诊门口），将被害人江某停放在此的一辆电动自行车（经鉴定，价值1329.24元）盗走。得手后，肖小东迅速逃离现场。破案后，涉案财物已起回并发还给被害人江某。2020年11月27日21时许，公安机关在东莞市×××××××××××对出将肖小东抓获归案。本院意见被告人肖小东无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人肖小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政拘留的12日予以折抵刑期，即自2020年11月27日起至2021年6月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖小东在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某人民币970元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年三月十一日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更530号 罪犯龚长松，男，1972年10月29日出生于四川省威远县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚长松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)文中刑初字第141号刑事判决，认定龚长松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第585号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）渝高法刑执字第611号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年11月24日起至2031年5月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日至2018年9月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七月，至2028年10月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯龚长松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯龚长松减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年11月24日起至2028年2月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执126号之十五 申请执行人：万述英,女,汉族,生于1975年7月3日,户籍地：四川省宣汉县。 被告：李国书,男,汉族,生于1965年11月11日，户籍地：四川省达州市通川区。 本院立案执行的申请执行人万述英与被执行人李国书民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初3226号民事调解书，被执行人李国书返还申请执行人万述英借款本金100000元并支付截止2020年10月12日的利息120000元（还款方式：2021年1月1日前返还20000元，2021年2月10日前返还20000元，2021年5月1日前返还180000元）。若被执行人李国书任一期还款逾期或未足额返还，申请执行人万述英有权申请执行所有未还本息且被执行人李国书应向原告万述英支付2020年10月12日之后的利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算至本息还清为止），但被执行人李国书至今未履行。2021年1月29日,申请执行人万述英于2021年1月29日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2021年2月20日，本院向被执行人李国书邮寄送达了执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书各一份。本案执行中，申请执行人万述英与被执行人李国书于2021年3月9日自愿达成“1.被执行人李国书于2021年3月9日向申请执行人微信转款10000.00元（当日已转），人民法院冻结款项扣划16000.00元在扣除执行费3200.00元后由申请执行人万述英领取12800.00元（抵扣诉讼费2300.00元，自愿赠与申请执行人万述英现金500.00元）；被执行人李国书在2021年4月初偿还借款20000.00元，下余18万元在2021年7月底前付清。2.如被执行人李国书不履行上述协议，申请执行人万述英可恢复原调解书的执行并从2021年2月26日起按本金10万元收取加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.取消被执行人李国书失信和限消名单及解除被执行人李国书银行账户的冻结。4、被执行人李国书履行了上述协议第一项，本院已生效的（2020）川1722民初3226号民事调解书执行完毕”的和解协议，同日，申请执行人万述英向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇二一年三月九日 书记员  李宣平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初83号原告：吴江市永达橡塑制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望开发区。法定代表人：张忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。被告：邱金钟，男，1984年1月28日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。被告：黄艾红，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告吴江市永达橡塑制品有限公司（以下简称永达公司）诉被告邱金钟、黄艾红加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托诉讼代理人屠骥同到庭参加诉讼。被告邱金钟、黄艾红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告加工款140916.15元及逾期付款利息损失（以140916.15元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间存在加工业务，原告多次为被告加工纺织品货物。后经双方对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠原告加工款160916.15元。对账单后被告仅向原告支付加工款20000元，尚有加工款140916.15元未结清。后虽经原告多次催要，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邱金钟、黄艾红未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月至2019年12月期间，永达公司与邱金钟之间存有纺织品加工关系，双方之间未签订书面合同。2019年12月31日，永达公司与邱金钟进行对账，并制作对账单一份。该对账单载明:截止2019年12月31日结欠永达公司加工费160916.15元。邱金钟在该对账单上签字确认。此后，邱金钟向永达公司支付加工费20000元，尚欠加工费140916.15元。经永达公司催讨未果，致诉争。本院受理上述案件后，永达公司与邱金钟于2021年1月18日再次进行对账，并制作对账单一份。该对账单载明:截止2020年4月30日结欠永达公司加工费140916.15元。邱金钟在该对账单上签字确认。审理过程中，永达公司向本院提供婚姻登记信息、出货单、银行电子回单，意在证明黄艾红与邱金钟是夫妻关系，部分出货单上有黄艾红签字，部分款项系黄艾红支付，黄艾红参与邱金钟的经营活动，理应共同承担还款责任。以上事实，由永达公司提供的对账单、出货单、银行电子回单、婚姻登记信息以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，被告邱金钟结欠原告加工费140916.15元之事实，由原告提供的对账单、出货单、银行电子回单及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。原告履行了加工义务，被告邱金钟未及时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告邱金钟支付加工费140916.15元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄艾红对被告邱金钟的上述债务承担共同清偿责任，根据原告提供的婚姻登记信息、出货单、银行电子回单，可以证明被告黄艾红参与了被告邱金钟的经营活动，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，故原告该诉请，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告加工费应共同支付原告吴江市永达橡塑制品有限公司加工费140916.15元，偿付利息损失（以本金140916.15元为基数，自2021年1月4日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：吴江市永达橡塑制品有限公司，开户行：中国建设银行吴江盛泽新城支行，账号：32×××35）如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元，财产保全费1245元，合计2804元，由被告邱金钟、黄艾红共同负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××65）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二一年三月三十日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终258号 上诉人（原审被告）：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹剑波，男，1967年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审原告）：黄崇华，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 上诉人罗华东因与被上诉人邹剑波、黄崇华民间借贷纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人罗华东上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回两被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院在2020年10月21日受理本案，上诉人从借款之日起至2019年5月13日，已累计归还了508300元给被上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人除了还清本金和受保护的利率上限之外，还多支付了41205.56元给被上诉人，一审判决认为上诉人所归还的508300元系自愿支付利息和居间费等，没有事实和法律依据。 被上诉人邹剑波、黄崇华辩称：1、2019年5月13日前的利息双方已经结算清楚，上诉人未还过本金，即使存在超出支付的部分，上诉人一审时并未就此提出异议；2、一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 邹剑波、黄崇华向一审法院起诉请求：一、判令罗华东偿还借款本金400000元给邹剑波、黄崇华；二、判决罗华东支付利息给邹剑波、黄崇华，利息的计算方法：以400000元为基数，从2016年11月18日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算，计至起诉之日约为432000元；三、本案诉讼费用由罗华东承担。 一审法院认定事实：2016年11月18日邹剑波、黄崇华与罗华东签订借款合同一份，合同主要约定借款金额200000元；借款期限从2016年11月18日至2017年2月17日；利息为月息3%，居间服务费为总额的2%，按月支付到原告账户。2016年11月28日邹剑波、黄崇华与罗华东订借条一份，借条主要载明：借款金额200000元；借款期限从2016年11月28日至2017年2月27日；利息为月息3%，居间服务费为总额的3%，按月支付到邹剑波、黄崇华账户。借款后，罗华东已陆续归还邹剑波、黄崇华本息支付居间服务费。借款期限届满后，邹剑波、黄崇华认为罗华东没有如约还本付息，诉遂至一审法院请求处理。 另查明，罗华东已通过工商银行向邹剑波、黄崇华还款，至2018年3月16日共计还款290900元。通过建设银行还款，至2019年5月13日共计还款217400元。合计508300元。 一审法院认为，邹剑波、黄崇华与罗华东双方借贷关系合法有效，受法律保护。双方的借款属于约定有期限的有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，邹剑波、黄崇华请求被告偿还借款400000元本金，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，邹剑波、黄崇华请求罗华东偿还支付利息，符合法律规定，依法予以支持。关于利息居间费等的计算，邹剑波、黄崇华起诉前，罗华东已经自愿按双方约定于2019年5月13日止支付了利息居间费等合计508300元的行为，具有法律效力，一审法院应予确认。据此，利息应以400000元为本金从2019年5月14日起本案债务履行完毕之日止，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。罗华东关于本案的债务已经还清，已经偿还的508300元按年利率24%计算不合法的辩称，没有法律和事实依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、罗华东偿还借款本金400000元给邹剑波、黄崇华；二、罗华东应支付利息给邹剑波、黄崇华（计算方法：以400000元为本金从2019年5月14日起，至本案债务履行完毕之日止，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回邹剑波、黄崇华的其他诉讼请求。案件受理费6060元，由罗华东负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，对上诉人罗华东是否除了还清本金和受保护的利率上限之外多支付给被上诉人41205.56元的问题，经核查，邹剑波、黄崇华与罗华东签订的《借款合同》和《借条》是双方的真实意思表示，一审认定借款合同依法成立、有效是正确的。合同签订后,邹剑波、黄崇华已履行了借款的义务,罗华东应履行还款责任。涉案借款合同及借条没有约定借款期限,也没有约定还款数额不足以清偿全部借款本息时的还款顺序,在此情况下,原审法院采信邹剑波、黄崇华有关先还利息再还本金的意见,于法有据。根据双方的约定，上诉人罗华东向被上诉人还款的利率超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%，一审判决对上诉人已归还部分按照双方约定的标准确定利息，对未归还的部分按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算是正确的，且罗华东未就其已支付的居间费提出异议，因此，原判认定为罗华东自愿支付是合理的。罗华东提出已经归还了被上诉人本金且多还被上诉人41205.56元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗华东上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12120元，由上诉人罗华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1009号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：胡必安，男，汉族，1979年3月16号出生，住湖北省兴山县×××××××××××,公民身份号码：420××××××××××××613。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告胡必安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告胡必安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡必安立即偿还信用卡欠款本金4917.62元，利息797.87元，违约金1048.92元，共计人民币6764.41元（以上利息、违约金暂计至2017年9月7日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡必安向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××××250的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2017年9月7日，被告尚欠原告透支本金4917.62元、利息797.87元，违约金1048.92元，合计人民币6764.41元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2017年9月8日起至清偿之日止的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡必安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金4917.62元以及相应的利息、违约金（暂计至2017年9月7日的利息为797.87元、违约金为1048.92元，从2017年9月8日起至实际清偿日止的利息、违约金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告胡必安负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告胡必安应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执350号 申请执行人：黄涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟。 本院在执行申请执行人黄涛申请执行被执行人合肥西苑中学民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1172号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市××××××××××××右岸花园137，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：秦自来，分公司总经理。委托诉讼代理人：张军虎，男，分公司员工。被告：蒲玲玲，女，×××××××××××，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码513×××××××××××××××。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司（以下简称珠港公司）与被告蒲玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军虎到庭参加诉讼，被告蒲玲玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。珠港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年1月至2020年12月期间的物业服务费9270元及违约金2470.84元（违约金以每月应付物业服务费为本金，自逾期之日起，每月按万分之五计算，暂计至2020年12月31日，实际计至清偿之日）；2.判令被告立即向原告支付自2018年1月至2020年8月期间垫付的公摊费合计581.39元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告与佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司（以下简称奥米茄公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向奥米茄公司购买佛山市×××××××××××××××××××××××××××。与此同时，被告与原告签署了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告前述房屋提供物业管理服务，物业服务费标准2元/平方米/月，被告应在每月10日前向原告支付本月的物业服务费，逾期支付的，每天按应交物业服务费的千分之零点五支付违约金。2016年4月19日，奥米茄公司向被告交付了前述房屋，被告签收了收楼确认书。前述物业服务合同生效后，原告按照合同约定为包含被告在内的全体业主及物业使用人提供各项物业服务。但被告自2018年1月至今，以各种理由拖欠物业服务费、公摊费。虽经原告催促，被告仍拒绝交纳。蒲玲玲未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，根据佛山市（×××）不动产登记信息查询结果，蒲玲玲案涉房屋登记的建筑面积为128.76平方米。蒲玲玲每月依协议约定应支付的物业服务费为257.52元（128.76平方米×2元/平方米/月）。本院认为，珠港公司与蒲玲玲签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。珠港公司为蒲玲玲提供了物业服务，蒲玲玲理应向珠港公司支付物业服务费等相关费用。蒲玲玲未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。珠港公司诉请蒲玲玲支付尚欠的2018年1月至2020年12月的物业服务费9270元，有理有据，本院予以支持。珠港公司未提供证据证明其已代为缴纳公摊的水费、电费，珠港公司诉请蒲玲玲支付公摊水电费581.39元，证据不足，本院不予支持。关于违约金的收取问题，鉴于蒲玲玲的违约行为给珠港公司造成的损失一般为蒲玲玲拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定2018年1月至2019年8月19日间的违约金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日至2020年12月间的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。珠港公司诉请按日万分之五计算，明显过分高于其损失，故对珠港公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司支付2018年1月至2020年12月的物业服务费9270元及其违约金（2018年1月至2019年8月19日间的违约金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日至2020年12月间的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即54元，由被告蒲玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年三月二十四日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终941号上诉人（原审原告）：金万珠，男，汉族，生于1985年9月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖光宇，女，汉族，生于1990年5月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长东，重庆美翎律师事务所律师。上诉人金万珠因与被上诉人廖光宇赠与合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金万珠撤回对本案的上诉，并于2021年3月26日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，金万珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金万珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6371.5元，减半收取3185.75元，由上诉人金万珠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毋向娟审 判 员 盛建华审 判 员 黄文革二〇二一年三月三十日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1567号 原告：蔡某，男。 被告：韩某，女。 原告蔡某诉被告韩某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年三月三十日 书记员  高倩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初395号申请人：刘某某，男，1969年5月12日出生，汉族，现住锦州市太和区。被申请人：宋某，女，1989年7月26日出生，汉族，现住锦州市太和区。申请人刘某某与被申请人宋某同居关系纠纷一案，申请人刘某某于2021年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结或查封被申请人宋某名下500万元银行、支付宝、微信账户内存款或其他等值财产。申请人提供京东安联财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任险保单及电子担保书保函（保险单号：XXX00X0XX0X00XX00000XXX），保险担保金额为500万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某名下的银行、支付宝、微信内存款5000000.00元或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、冻结期限为一年；三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续。如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人刘某某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李水靖人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 壮二〇二一年三月十二日书 记 员  赵睿妲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初237号原告：陈昌树，男，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：董高君，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。陈昌树与董高君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈昌树到庭参加诉讼，董高君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌树向本院提出诉讼请求：1.判令董高君偿还陈昌树借款本金7万元；2.判令董高君按“常德快贷”上的利率支付借款利息至借款清偿完毕止；3.判令董高君承担本案的诉讼费用。事实和理由：董高君因生意经营需要资金周转，从2020年7月至2020年11月期间，先后多次向陈昌树通过“常德快贷”借款7万元。董高君于2020年12月22日向陈昌树出具一张借条，并承诺一个月之内偿还。但董高君未按约定履行清偿借款义务，陈昌树为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判若所请。董高君未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料。陈昌树为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，借条原件，欲证明陈昌树向董高君出借7万的事实；证据2，银行流水打印件一份，欲证明陈昌树履行了7万元的出借义务。对于陈昌树提交的证据，因董高君未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，陈昌树提交的两份证据形式合法、内容真实有效，能够证明案件事实，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：董高君因生意经营需要资金周转，从2020年7月至2020年12月期间，先后多次向陈昌树通过银行转账至董高君银行账户，陆续借款共计325180元。董高君从2020年8月至2020年12月期间从银行账户转入陈昌树银行账户共计221349元。董高君于2020年12月22日向陈昌树出具一张借条，内容为：“今借到陈昌树现金柒万元整（￥70000.—）。借款人：董高君，2020.12.22”。之后，因董高君未能偿还借款导致本诉。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案应查明的焦点为：董高君应当偿还陈昌树多少借款本金及利息。首先，本案中董高君立据向陈昌树借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，并有银行转账凭证和借条相佐证，陈昌树与董高君形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，董高君理应偿还借款。虽然双方的银行流水显示董高君尚欠103831元未清偿，但双方结算后借条上的借款为7万元，陈昌树的诉请亦为7万元，借款本金应当认定为7万元，故对陈昌树要求董高君偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于利息如何计算问题。董高君在2020年12月22日向陈昌树出具的借条，未对利息和借款期限进行约定，而陈昌树未能提供证据证明，故依据我国民法典的规定视为双方的借款不支付利息。至于逾期利息的计算，因双方未约定借款期限，故本院以陈昌树向本院提起诉讼时视为董高君未在合理期限内返还借款，构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故陈昌树请求按照“常德快贷”的贷款利率计算逾期利息依法不予支持。因此，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，计算从2021年1月8日起直至董高君清偿借款之日止的逾期利息。最后，因董高君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，之规定，判决如下：一、被告董高君于本判决生效后十日内清偿陈昌树借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2021年1月8日至借款清偿完毕之日止按照3.85%的年利率计付利息）；二、驳回原告陈昌树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董高君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇二一年三月二十九日法官助理熊诚书记员蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1227号 原告：蚌埠市永恒物业管理有限公司，住所地蚌埠市南山路。 法定代表人：毛峰，总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告：胡克雷，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠市永恒物业管理有限公司与被告胡克雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蚌埠市永恒物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 莫富强 二〇二一年三月十七日 法官助理 干小雅 书 记 员 姚孟君
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执46号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：郭云峰。被执行人：刘友磊，男性，1980年11月02出生，汉族，住大同市。被执行人：翟国英，女性，1979年01月30出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初2635号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元，利息、罚息20930.95元，之后利随本清，支付案件受理费3057元、保全费2125元，向本院缴纳执行费4714元。全部未履行。本院查明晋BAD418号起亚汽车登记在刘友磊名下、晋BLB133号长安牌汽车登记在翟国英名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘友磊名下的晋BAD418号起亚牌汽车及翟国英名下晋BLB133号长安牌汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年三月四日书记员  陆 禾
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1038号原告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：谢某，该公司法律顾问。被告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于2021年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1550元，由原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月三十日书记员  康 冬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执3188号 王亚男： 你（或你单位）与林艳房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初6343号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人林艳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××3396 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1340号 原告：俞汶坪，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：高秀芬，女，1979年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告俞汶坪诉被告高秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞汶坪之委托诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼，被告高秀芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12600元，并从2020年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准承担逾期还款违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月5日，被告因购车向原告借款14000元。原告当天代被告垫付14000元购车款。被告于当天向原告立借条一份，约定“每月还款1400元，2020年4月1日前还清。”后被告朋友于2019年7月代被告偿还了1400元，被告便未再偿还借款。原告认为被告拒不偿还借款的行为损害原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告高秀芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高秀芬通过朋友李果认识原告俞汶坪。原告系阆中市隆升车业有限公司的法定代表人。2019年5月26日，被告在阆中市隆升车业有限公司通过按揭贷款购买“长安欧尚”小汽车一辆，该小汽车价款连同保险、购置税、上户费、安装GPS等费用共计148181元，除去按揭贷款部分，被告应付款35500元，被告通过刷卡支付13500元，微信转账支付8000元后，还下差14000元，由原告帮其垫付。被告于2019年6月5日向原告出具打印的借条一张，载明“今借到俞汶坪现金（人民币）14000元，大写：壹万肆仟元整，定于2020年4月1日前还清，借款人承诺每月给俞汶坪人民币1400元，直到规定时间内还清借款。”被告高秀芬在借款人处签名，李果在担保人处签名。之后，被告未向原告偿还借款，原告便向李果发微信催收借款。2019年7月25日，李果通过微转账偿还原告借款1400元，但下余借款被告一直未向原告偿还，原告遂诉讼来院。 认定上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、借条、车辆价款明细、四川省农村信用社刷卡消费存单复印件、《汽车销售合同》复印件、微信聊天记录截图打印件以及原告方的当庭陈述为据。 本院认为：被告高秀芬在阆中市隆升车业有限公司购买小汽车下差款项14000元，由原告俞汶坪帮其垫付，对于原告垫付的14000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应当按照约定及时向原告偿还借款，其担保人李果向原告偿还了1400元，下余12600元，被告至今未付，其行为有违诚实信用原则，应当承担及时清偿借款的民事责任。对原告要求被告从2020年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准承担逾期还款违约责任的请求，被告向原告约定的清偿时间为2020年4月1日前，本院酌定被告从2020年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高秀芬于本判决生效后立即偿还原告俞汶坪借款12600元，并从2020年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告俞汶坪支付资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告高秀芬负担（此款由原告预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 波 二〇二一年三月十五日 书记员 高梅婷