广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初201号 原告：马荣进，男，1951年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所律师。 被告：隆安县城厢镇宝塔村驮岸第八村民小组。 负责人：余朝荣，该村民小组组长。 委托代理人：李文清，隆安县法律服务所法律工作者。 原告马荣进与被告隆安县城厢镇宝塔村驮岸第八村民小组土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的负责人及其诉讼代理人、原告的证人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款150万元（具体数额以隆安县房屋和征地拆迁中心的材料数据为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：马起堂（1997年过世）与杨美光（1990年过世）生前共育一女马某，马某于1979年嫁至隆安县。马起堂生前是被告的成员，被告于1982年将本集体的自留山“石岭”、“石平山”、“鸡尾岭”分配给马起堂。因马起堂夫妇未育儿子，于1982年原告过继至马起堂夫妇，双方成立事实上的收 2 养关系，自此原告为马起堂夫妇养老送终，同时经营其承包地和自留山，管理地上附着物等，期间产生的各项费用均是原告劳作后独自支出。2001年被告将包括马起堂分得的自留山在内的土地发包给南圩糖厂职工时，原告也在该发包合同上签名并领取承包金，2007年6月11日原告承诺放弃继续耕种被告集体土地的权利，但并未对马起堂分得的自留山作出任何意思表示，现因政府征收该自留山共得150万元的土地补偿费，征地过程均由原告跟进、配合，如丈量林地、签字确认面积、指认方位等，对于自留山被征收产生的款项，其他农户均按照征收到谁家的自留山就直接分配给谁的原则进行处分林地征收补偿费，唯有原告未收到征地补偿费。原告认为，原告是马起堂夫妇的养子，具有法律规定的父母子女关系，马起堂夫妇过世后，原告作为养子与马起堂夫妇的亲生女马某有同等的继承权，现因马某已放弃继承权，因此马起堂夫妇生前分得的自留山被征收产生的征地补偿费150万元，被告应支付给原告。特诉至法院，请支持原告之诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证。 证明原告的基本情况； 2、合同书。 证明被告（甲方）与隆安县南圩糖厂职工杨广林（乙方）于2001年2月28日签订该合同书，约定：甲方愿意将“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”等荒地发包给乙方种植作物，乙方承包期限为30年，乙方一次性付给甲方承包金2.3万元等条款。在该合同甲方处签名的村民有余朝荣、马荣进代、余朝和等6人。原告以此证明马起堂在“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”分到土地，而后跟其他农户一起转包给杨广林。 3、保证书。 3 证明马荣进于2007年6月11日出具该保证书，称为了表示遵守诺言，本人作出如下保证：本人一直经营耕种城厢镇宝塔村第8村民小组已故村民马起堂经营的土地，因建设宝塔工业区需要，本人决定放弃继续经营管理，在收到自己经营的土地应得的各种补偿款后，即日起放弃要求到宝塔村第8村民小组继续耕种集体土地的权利，亦即从此以后，本人和城厢镇宝塔村第8村民小组在耕种集体土地这个事情上已经没有任何关系了； 4、关于宝塔××××组征地工作社员会议。 证明2021年1月4日被告召开该会议，经宝塔××××组村民会议讨论同意，关于宝塔××××组的山林地名“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”征地所得补偿款属驮岸第八组村民共同所有。同意签名的村民有余朝荣、余家振等7人； 5、邓义超，邓礼光，邓祥光等5人共同出具的书面证言。 证明邓义超等5人共同证明：马荣进之父与马起堂是亲兄弟，马起堂与杨美光仅生育一女，于1965年嫁至那桐镇。1979年分田到户时，因马起堂夫妇年老无体力劳动，马起堂自愿要求马荣进过继于马起堂夫妇，接其香火，养老送终，马荣进于1982年自愿自主经营马起堂夫妇的承包地、自留山、管理果树等，1984年分得自留山后马荣进继续经营至2001年转包给杨广林，承包款由马荣进领取； 6、马某于2021年1月19日出具的声明书及出庭作证的证言，马某的身份证。 证明马某陈述：其是父亲马起堂和母亲杨美光的独生女，原是驮岸第八组村民，土地承包到户前其便已出嫁到那桐村，实行土地承包到户后，因父母已经年老无体力劳动，其在异地生活无法照顾父母，其便叫马荣进过继照顾养老送终和老人过世时的一切费用，其放弃一切财产，以及承包地、自留山等继承权与经营权，由马荣进继承一切财产，继承承包土地，自留山的继承权与经营权； 4 7、本院依原告申请向隆安县房屋和征地拆迁中心调取的征收土地补偿协议书、征收土地面积统计确认表等。 证明隆安县房屋和征地拆迁中心（甲方）与被告（乙方）于2020年9月24日签订《征收土地补偿协议》，约定隆安港区宝塔作业区项目征收乙方地名“下冲、叫林、塘脚”等一带集体土地161.672亩等条款，与该协议相关的《征收土地面积统计确认表》、《青苗补偿表》、《征收土地零星果树补偿表》等均未记载征收马起堂或者马荣进的承包地或者林木果树，须村民签名的相关表格中也无马荣进的签名。《征收土地补偿协议》项下的各种补偿款政府已经于2020年10月23日支付至被告的银行账户中。原告质证认为上述证据与本案无关联。 被告隆安县城厢镇宝塔村驮岸第八村民小组辩称，原告户籍地和经常居住地均为隆安县，说明原告不是被告集体组织成员，依法不享有参与被告集体土地征收补偿费分配的资格；原告与马起堂夫妇间不形成收养关系，根据收养法律法规的规定，被收养人应当是未成年人，原告出生于1951年，按其陈述，其于1982年被马起堂夫妇收养，这时原告已经30岁，因此原告不符合被收养人的条件。其次，收养应当办理收养登记，而原告与马起堂夫妇间并未办理收养登记。其三，原告长期在连安村与其家庭成员共同生活，仅偶尔至宝塔8组照顾马起堂，并未长期与马起堂共同生活，因此也未形成事实上的收养关系；涉案土地是荒地，不是马起堂家庭的承包地，该地被征收产生的补偿费依法属于被告集体所有，不是马起堂夫妇的遗产，也不是马起堂应得的承包收益，依法原告不能继承；原告于2007年6月11日出具保证书，决定放弃继续经营马起堂土地的权利。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告之诉请。 被告隆安县城厢镇宝塔村驮岸第八村民小组对其辩称及其主张在举证期限内提供的证据有： 5 1、合同书。 证明被告（甲方）与隆安县南圩糖厂职工杨广林（乙方）于2001年2月28日签订该合同书，内容与原告提供的一致。被告以此证明合同项下土地是集体土地而非村民的承包地； 2、保证书。 证明马荣进于2007年6月11日出具该保证书，内容与原告提供的一致； 3、关于宝塔村参驮岸第八组征地工作社员会议。 证明2021年1月4日，被告召开村民代表会议，讨论同意被告的山林地名“石岭山、石平山、鸡尾岭”征地所得补偿款属于驮岸八组村民共同所有。同意签名的有：余朝荣、余家振、余家显、余家举、余秀英、何秀丽、祥美芳; 4、协议书。 证明被告（甲方）与邓义超（乙方）于2007年5月14日签订该协议书，约定：乙方于96年开始在甲方的集体土地上从事农业生产经营，现甲方要求收回经营权，乙方同意甲方于2009年1月1日起收回经营权，乙方在2007年至2008年继续经营期间，甲方不收任何费用，甲方在2009年1月1日收回经营权时，乙方须无条件服从，乙方经营期间，若因国家建设需要征用土地的，乙方无条件服从，补偿问题按有关法律规定执行等条款。被告以此证明马起堂的承包地从1996年至2009年期间是邓义超经营，原告称其从1982年起一直经营马起堂承包地不是事实。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 被告对原告提供的证据2、3、4、6、7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对双方提供的上述证据，本院予以采纳，作为本案证据使用。 6 双方争议的证据是原告的证据5即邓义超等人共同出具的书面证言。被告认为邓义超等5人共同出具书面证言的方式不符合法律的规定，同时证人无正当理由不出庭作证，该证据不能作为证据使用。本院认为，根据民诉法第七十二条的规定，证人应当出庭作证，本案中，邓义超等5人未出庭作证，故其提出的书面证言，不作本案证据使用。 双方争议的焦点是： 1、原告是不是马起堂夫妇的继承人； 2、实行生产责任时，马起堂夫妇是否在“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”分到土地； 3、原告主张的150万元征地补偿费是否马起堂夫妇的遗产。 经审理查明，原告马荣进的父亲与马起堂是同胞兄弟，马起堂及其妻杨美光生前是被告的集体成员，马起堂和杨美光独生马某，马某于1969年间出嫁至本县那桐镇。上世纪八十年代农村实行家庭联产承包责任制时，马起堂和杨美光作为被告的集体成员也分到土地，彼时马起堂和杨美光因已年老，劳动能力有限且未育男丁，自1982年起，原告便“过继”给马起堂和杨美光，由原告经营管理马起堂和杨美光的承包地、给两老赡养送终，期间杨美光于1990年间过世，马起堂于1997年间过世。马起堂过世后，其的承包地由邓义超等人耕种经营。2001年2月28日，被告与南圩糖厂的杨广林签订合同，由被告将“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”一带的土地发包给杨广林经营，原告代表马起堂户在该合同上签名，合同项下承包金2.3万元由被告按户数平分到各户，原告代表马起堂户领取了份额款。2007年6月11日，原告出具《保证书》，称“本人一直经营耕种城厢镇宝塔村第8村民小组已故村民马起堂经营的土地，因建设宝塔工业区需要，本人决定放弃继续经营管理，在收到自己经营的土地应得的各种补偿款后，即日起放弃要求到宝塔村第8村民小组继续 7 耕种集体土地的权利，亦即从此以后，本人和城厢镇宝塔村第8村民小组在耕种集体土地这个事情上已经没有任何关系了”，该保证书中提及的“各种补偿款”原告已经收到。2020年8、9月间，政府征收被告地名“下冲、叫林、塘脚”等一带集体土地161.672亩（其中集体未分到户的土地91.8亩，其余为农户承包地），所得补偿费中涉及农户承包地的，被告已发给被征地农户，集体土地部分尚未分发给村民。原告认为政府本次征收的土地中包涵马起堂户的承包地，各种补偿费共计150万元，原告是马起堂的继承人，该款理应发给其为由诉至本院，请求如前所述。 另查明，对原告起诉主张继承的财产，马某在庭审作证时表示放弃继承，归原告所有。 还查明，被告现有8户村民。 本院认为，虽然原告于1982年过继给马起堂夫妇，但该过继行为仅是事实行为，不发生法律意义上的继父母子女关系，故原告主张继承，本院不予支持，但根据原告过继给马起堂后对马起堂夫妇实际扶养事实及马某的意愿，根据民法典第一千一百三十一条的规定，马起堂夫妇的遗产可归原告所有；原告主张实行生产责任时，马起堂夫妇在“石岭山”、“石平山”、“鸡尾岭”分到土地，且该土地于2020年8、9月间被政府征收，产生征地补偿费150万元的事实，因证据不足，本院不予认定；关于原告主张的征地补偿款是否马起堂遗产的争议，最高人民法院法释〔2020〕23号文件第二条规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可以将死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。本案中，原告主张的征地补偿费是在马起堂过世30年后，因政府征收被告集体土地而产生，其中土地补偿费和安置补助费是对村集体的补偿，不是对承包人的补偿，也不是承包收益，故不是承包人的遗产，不发生继承的问题，而青苗补偿费是对青苗所有人的补偿，根据双方的陈述，马起堂过世后原 8 告已不再耕种马起堂的承包地，故原告也不能主张青苗补偿费。综上，综上，原告要求被告支付征地补偿款150万元，无事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十二条、第一千一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马荣进的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈少瑰 9 二〇二一年三月十七日 书记员  周建军 相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； 10 （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十一条对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正） 第二十条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地经营权以出租、入股或者其他方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十一条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一） 法释〔2020〕23号 第二条承包人死亡时尚未取得承包收益的，可以将死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 11 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。