wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执174号之一申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：陈建，男，1985年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人陈建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1349号民事判决书，向被执行人陈建发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人陈建至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人陈建名下银行存款7万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月十一日书记员  吴 霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4245号申请人：高嵩，男，1984年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁世健，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被申请人：孙文涛，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人高嵩与被申请人孙文涛债权人撤销权纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人孙文涛所有的车牌号为鲁Ｈ×××**奔驰车辆。并以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为06020503071112812021000119）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人孙文涛所有车牌号为鲁Ｈ×××**奔驰车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静二〇二一年三月二十四日书记员  张航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28864号原告：北京华证汇金资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢康，总经理。委托诉讼代理人：吕文媛，女，1976年3月2日出生，汉族，该公司人事经理。被告：满保旗，女，1971年8月13日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李笑天，河北唤民律师事务所律师。原告北京华证汇金资本管理有限公司（以下简称原告）与被告满保旗（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2020年5月1日至2020年6月16日期间工资11928.28元。事实和理由：被告2020年4月17日起担任原告财务经理职务，因工作失误，屡次犯错，于2020年6月9日提出辞职并要求当天离职，原告同意其请求，仓促交接后被告于当日离开公司，双方约定其后期遇交接未尽事宜，被告会予以配合，否则承担交接不能的责任，双方为此签订《离职协议》。在其离职一周左右，原告陆续发现被告隐匿了大量的工作资料，以微信、短信、邮件等多种途径沟通后，被告均拒绝配合，给原告的业务开展造成了不良影响和损失。被告在朝阳仲裁委提起仲裁，仲裁支持其薪水，原告认为京朝劳人仲字[2020]第xx号中所引证据与事实不符，原告不同意支付被告工资。本院经审查认为，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，京朝劳人仲字[2021]第xx号裁决书中明确载明：“本裁决对北京华证汇金资本管理有限公司为终局裁决。北京华证汇金资本管理有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。满保旗如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力”。现被告满保旗未在法定期限内向本院提起诉讼，原告北京华证汇金资本管理有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对原告北京华证汇金资本管理有限公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京华证汇金资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王有成二〇二一年三月十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初529号原告:张永浩。被告:临颍县昊古商贸有限公司。法定代表人:张勇敢,任该公司经理。被告：河南朗瑞汽车销售服务有限公司，住所地：南阳市卧龙区独山大道与信城路交叉口新城国际小区C栋3201。法定代表人：傅康，任公司总经理。被告：豆克勤。原告张永浩与被告临颍县昊古商贸有限公司、河南朗瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：朗瑞汽车公司）、豆克勤等买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张永浩诉称：1、请求法院依法判令被告解除原告车牌号为豫LD09720的GPS定位系统，并赔偿原告损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告豆克勤系同学关系，原告做生意需用车拉货，经被告介绍，原告向被告交付了109800元车款及保险，于2020年5月14日取得了该车的所有权登记信息，刚开始都能正常运行行驶，但到2020年12月10日后，该车辆的GPS定位系统被被告关闭致使原告无法正常运营，时至今日，原告多次向被告协商，而三被告却相互推诿，致使原告无法正常运营,严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告朗瑞汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人认为,朗瑞汽车公司在与张永浩于2020年5月1日签订了《转让合同》并在合同第九条解决争议的方式中约定：本合同产生的一切争议由双方友好协商解决，协商不成，向甲方（即申请人方）所在地人民法院提起诉讼。申请人与被申请人有合法有效的协议管辖约定，在确定合同纠纷案件管辖时，有效的协议管辖应当优先于法定管辖使用。本案应由南阳市卧龙区人民法院管辖，应将该案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，原告张永浩诉被告朗瑞汽车公司买卖合同纠纷一案，符合起诉的基本条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案，原告所诉为买卖合同纠纷，是因原告张永浩购买了被告朗瑞汽车公司的车辆，在使用过程中产生的纠纷，直接利害关系人为原告张永浩与被告朗瑞汽车公司，被告朗瑞汽车公司提交的原、被告签订的《转让合同》第九条解决争议的方式9.1：“本合同产生的一切争议由双方友好协商解决，协商不成，向甲方（朗瑞汽车公司）所在地人民法院提起诉讼。”南阳市卧龙区独山大道与信臣路交叉口新城国际小区，即被告住所地。因合同纠纷提起的民事诉讼，争议当事人双方有管辖约定的，且约定的人民法院与争议有实际联系的，依照约定，无管辖约定的，适用地域管辖，即被告住所地人民法院管辖。因此，本案争议纠纷应该按照原告张永浩与被告朗瑞汽车公司协商约定的被告（甲方）朗瑞汽车公司住所地人民法院管辖，即南阳市卧龙区人民法院管辖审理，本院对本案无管辖权，被告朗瑞汽车公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南朗瑞汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇二一年三月十日书记员  邓小爽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执78号申请执行人：于秀荣，女,汉族，1960年04月20出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：袁清丽，女，汉族，1967年08月06出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：河南清丽装修装饰工程有限公司，住所地上蔡县蔡都大道与开龚路。法定代表人：袁清丽,该公司总经理。本院在执行于秀荣与袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初3123号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被执行人支付申请执行人借款100000元及诉讼费。因被执行人按上述生效法律文书履行义务，申请人本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.已对被执行人账户进行冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。2.查明被执行人袁清丽名下有（豫Ａ×××**）宝马牌汽车一辆、（豫Ａ×××**）雷克萨斯牌汽车一辆、（豫Ｑ×××**）丰田牌汽车一辆，本院已于二〇一九年十二月二十五日对以上进行了查封，现该车去向不明，未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请书。三、经上蔡县房产所、、不动产登记中心、上蔡县国土资源管理局查询，（被执行人名下土地两宗。其中一宗已在其他案件中进行拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍,本案系轮候查封，无法处置。另一宗土地本案亦为轮候查封、无法处置）未发现被执行人有其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹海军审判员  赵文波审判员  王 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱国立
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初38号原告：杨某某，女，1982年4月23日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以296992元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为22274元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为296992元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年2月14日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第15幢14层14-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：296992元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付296992元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11345元（即296992元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11345元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取178元，由原告杨某某负担87元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担91元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0109民初781号原告：陈某，住山东省东营市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：张某，山西云石律师事务所律师。被告：山西诚信市政建设有限公司。法定代表人:朱某。委托诉讼代理人：周某，山西神牛律师事务所律师。被告：向某，住湖北省宜昌市远安县。公民身份号码：×××.本院于2021年2月1日立案受理了原告陈某与被告山西诚信市政建设有限公司、向某提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘继红二〇二一年三月十六日书记员  郭 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初534号原告：刘峰，男，1984年01月30日出生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市金水区。诉讼诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：梁永夺，男，1982年08月16日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。被告：沧州市荣泰汽车运输有限公司，住所地：河北省孟村回族自治县三街。法定代表人：焦振友，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段路南。负责人：王建辉，总经理。原告刘峰与被告梁永夺、沧州市荣泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，本院于2021年03月22日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘峰撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年三月三十一日书记员  郭德振
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初282号 原告：胡粉花，女，1948年10月1日生，汉族，退休职工，住隆尧县。 被告：王连华，男，1963年10月2日生，汉族，农民，住隆尧县。 原告胡粉花诉被告王连华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡粉花、被告王连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡粉花向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金98,304元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因其砖厂经营资金不足，从原告处借款。约定利息月息2分，原告向其提供了借款后，至2019年11月，被告一直未能偿还借款及利息。经原被告协商，原告同意被告延期还款。被告当时重新给原告出具借款本金为98,304元的借条一份，并约定利息为月息2分。但之后经原告多次催要，被告一直推脱不给，无奈诉至法院。 王连华辩称，原告起诉所说的基本事实均属实。因为我在临城投资砖厂，政府一直不让干，我现在没有收入，所以暂时没有能力还钱。只要政府让厂子开工，我挣了钱就还钱。另外，2019年11月6日换条时，之前的利息我都已经付清，所以现在的利息应从2019年11月6日换条之时计算。 本院经审理认定如下事实：被告经营砖厂，2017年因砖厂需要资金曾从原告处借款。后一直未能偿还本金，只陆续给付利息至2019年11月6日。当日经双方对账后，确认被告拖欠原告借款共98,304元，被告当日重新向原告出具借条一张。内容：“今借到胡粉花小写98,304元，大写玖万捌仟叁佰零肆元，利息2分。王连华2019年11月6日”。之后，被告一直未能偿还借款，亦未能给付利息，现原告起诉。 本院认为，原被告在2019年11月6日对账后，确认被告拖欠原告借款共98,304元，双方当时虽未签订书面借款合同，但已达成口头约定，且被告向原告重新出具了借条，故双方在2019年11月6日已成立口头借款协议。被告应在原告催要借款时及时向原告偿还，而被告一直未能偿还借款亦未给付利息的行为已经违约，其应立即还款付息。另因双方当时约定的借款利率为月息2分，即年息24%，超过了2019年11月双方达成口头借款合同时一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍16.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，对超过部分的利率本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王连华自本判决生效后五日内，向原告胡粉花偿还借款98,304元。并自2019年11月6日起，按年息16.6%向原告胡粉花给付利息，至被告王连华付清全部借款为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,129元，由被告王连华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 新 二〇二一年三月二十六日 书记员 崔莹莹
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初813号原告：曲阜记源商贸有限公司。法定代表人：刘翠英，经理。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜九五科技有限公司。法定代表人：王冰，执行董事。原告曲阜记源商贸有限公司与被告曲阜九五科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜记源商贸有限公司委托诉讼代理人孟飚到庭参加诉讼,被告曲阜九五科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲阜记源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲阜九五科技有限公司支付工程维修款30,000元；2.判令被告曲阜九五科技有限公司以50,000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日向原告曲阜记源商贸有限公司支付利息至本金清偿完毕；3.本案诉讼费由被告曲阜九五科技有限公司承担。事实和理由：2017年7月1日，曲阜记源商贸有限公司、曲阜九五科技有限公司因车间渗水问题签订《车间漏水维修合同》。约定：曲阜记源商贸有限公司维修曲阜九五科技有限公司东面南边车间一间，维修时间2017年7月2日至12日，本次维修采取曲阜记源商贸有限公司包工包料的方式实施，工程维修费用共计人民币50000元，保修期两年。曲阜记源商贸有限公司依据合同约定完成车间维修，曲阜九五科技有限公司验收后使用该车间至今，但是曲阜九五科技有限公司没有依约支付维修款，曲阜记源商贸有限公司多次催要，曲阜九五科技有限公司都以没钱为由一直拖延。2020年8月17日双方经过平等协商，自愿达成还款协议并签章，该协议约定，曲阜九五科技有限公司2020年10月15日之前分三期向曲阜记源商贸有限公司清偿欠款，如不依约清偿，除支付实际所欠本金外，曲阜九五科技有限公司应以50000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日向曲阜记源商贸有限公司支付利息至本金清偿完毕。还款协议签订后，曲阜九五科技有限公司没有按照约定清偿欠款，至今仍欠30,000元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本庭提交车间漏水维修合同一份，合同约定甲方：曲阜九五科技有限公司，乙方：曲阜记源商贸有限公司，因甲方车间渗水，乙方对甲方的屋顶及窗户进行维修，维修费50000元，签订合同后甲方付30000元，验收结束开具发票后付95%，保修期满后付5%；合同并约定了维修时间、维修地点、维修方案、维修质量、工料方式等。甲、乙双方在合同上加盖公章，落款时间2017年7月1日。原告向本庭提交还款协议一份，协议约定因厂房维修款事宜，曲阜九五科技有限公司仍欠曲阜记源商贸有限公司厂房维修款伍万元，签订本协议时曲阜九五科技有限公司向曲阜记源商贸有限公司偿还一万元，本协议签订后一个月内曲阜九五科技有限公司向曲阜记源商贸有限公司偿还两万元，本协议签订后两个月内曲阜九五科技有限公司向曲阜记源商贸有限公司偿还两万元；并约定，不按照约定清偿欠款，除偿还五万元厂房维修款外，还应当以五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日向曲阜记源商贸有限公司支付利息至本金清偿完毕。协议加盖了双方公章，落款时间2020年8月17日。原告陈述签订协议后被告偿还了两次，共偿还20000元，尚欠30000元。被告未按协议履行，诉至法院，要求1.判令被告曲阜九五科技有限公司支付工程维修款30,000元；2.判令被告曲阜九五科技有限公司以50,000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日向原告曲阜记源商贸有限公司支付利息至本金清偿完毕；3.本案诉讼费由被告曲阜九五科技有限公司承担。本院认为，被告曲阜九五科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。原告提交的车间漏水维修合同、还款协议，形式完整、内容明确，均加盖有原、被告的公章，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定，两份证据能够证实2017年7月原告为被告维修车间，维修费共50000元，至2020年8月17日被告仍欠原告维修款50000元；原告自认被告于2020年8月17日签订还款协议后偿还了20000元，本院予以采信。还款协议明确约定了违约责任。被告未按协议履行，应承担违约责任。原告要求被告偿还工程欠款、承担违约责任，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲阜九五科技有限公司偿付原告曲阜记源商贸有限公司维修款30000元；并以50000元为基数，自2017年8月1日起至付清维修款之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付利息，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告曲阜九五科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔国成二〇二一年三月十二日书记员  孔素雅
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1543号原告冯某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告冯某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月十六日书记员 周 琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初147号原告：李幺妹，女，1978年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人：包兴海，系普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：潘代红，男，1996年10月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：周小江，男，1986年12月9日生，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。原告李幺妹诉被告潘代红、周小江返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员严斌于2021年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李幺妹委托代理人包兴海、被告潘代红、周小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李幺妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告潘代红返还原告贵Ｇ×××××奥迪牌小轿车（该车购置潺，123800元），由被告周小江承担连带返还责任，由二被告共同赔偿，原告租车损失每天360元，从2020年9月21日起至返还车辆之日止。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周小江系朋友关系，2020年9月20日晚上，被告周小江与原告协商需借原告贵Ｇ×××××小轿车到紫云吃酒，因是朋友关系，原告不好拒绝，于2020年9月20日晚上22点左右将车借给被告周小江，当时周小江承诺2020年9月20日12点前一定将车归还。次日（21日）到了下午3点多钟原告忙用车便打电话叫周小江送车来还，被告周小江在电话上告知，该车已被被告潘代红扣走，原告追问扣走原因，被告周小江回答，他欠潘代红的钱未还，潘将车扣走，原告根据周小江告知的潘代红电话号码，打电话找潘代红，可潘一直不接电话。综上所述，贵Ｇ×××××小轿车是原告合法财产，被告周小江借原告车子使用，负有按时返还义务，被告潘代红以周小江欠他钱为由，将原告车辆扣走是对原告合法财产的侵犯，为此故依法提起诉讼，请求判决支持原告前面诉求。被告潘代红辩称，车子不是从原告那里开来的，是周小江开来抵给我，车子是因为我欠别人钱，由别人扣起了，原告应该起诉周小江，不应该起诉我。车子现在在贵阳的，对原告要求我还车辆的意见我是没有办法还给他的，因为我也差别人的钱，这个车给别人开了。被告周小江辩称，我和原告借一天，2020年9月20日借的，说开一天还他，但是车子没有还，潘代红打电话说叫我借他开一天，我就借了，后来第二天潘代红没有还车给我，我借车给潘代红和这笔借款没有关系，我们是在一起做生意的，他和我借车一天没有还我，我找他要，他也没有还我车。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件；2、原告机动车行驶证；3、旧机动车买卖合同；4、安顺市鑫源汽车租赁行汽车租赁合同；5、照片。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原告李幺妹与被告周小江系朋友关系，被告周小江于2020年9月20日向原告李幺妹借用贵Ｇ×××××小型轿车，约定于当天返还，后被告潘代红以被告周小江欠钱未还为由将该车辆占有，至今未返还原告。以上事实有原被告陈述及原告提交的原告身份证复印件、原告机动车行驶证、旧机动车买卖合同予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。关于原告提交的安顺市鑫源汽车租赁行汽车租赁合同，因与本案无关，故本院不予认可。关于原告提交的照片，因未提供其他证据予以证实，故本院不予认可。本院认为：被告潘代红占有原告李幺妹的车辆不归还，侵犯了原告的财产权，属于违法行为，造成本案纠纷，被告潘代红应当承担全部责任。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担使用车期间所产生的费用，因原告提交的证据不足以证实其主张的每天360元，本院按照安顺市公务人员出差交通补助每天60元予以计算其损失，因该车是被告周小江向原告所借，故该损失由被告周小江承担，周小江承担该费用后可向给其借车的被告潘代红另行主张权利。被告潘代红辩称该车辆系被告周小江抵账给被告潘代红，故不予返还，因被告周小江不是涉案车辆的合法所有人，故该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘代红于本判决生效后十日内返还原告李幺妹车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车。二、被告周小江于2020年9月20日起按每天60元支付原告李幺妹因车辆被占用期间的交通损失至贵Ｇ×××××的小型轿车返还之日。三、驳回原告李幺妹的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2,776元，减半收取1,388元，由被告周小江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二一年三月二十三日法官助理舒曼书记员梅沙
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初928号原告：王某，男，1986年9月25日生，汉族，户籍所在地四川省南部县。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：宋某某，男，1975年2月1日生，汉族，住四川省桐梓县。本院在审理原告王某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。审判员  肖云涛二〇二一年三月二十六日书记员  柯美玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4336号 原告：西安谷禾田文旅产业股份有限公司。 法定代表人：杨来启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张承莹。 委托诉讼代理人：王文山。 被告：敬燕，女，汉族。 原告西安谷禾田文旅产业股份有限公司与被告敬燕劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告西安谷禾田文旅产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法改判市劳人仲案字（经开）[2020]第731号裁决书的第一项，判令原告无需向被告支付经济补偿金6000元，驳回申请人敬燕的全部仲裁请求。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第731号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告西安谷禾田文旅产业股份有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛红安 二〇二一年三月五日 书记员  尹 欣
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初340号   原告：沈某，男，汉族，住敦煌市，现住敦煌市。   被告：卢某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：李某，系卢某之母，女，汉族，住敦煌市。   被告：樊某，女，汉族，住敦煌市。   原告沈某与被告卢某、樊某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告卢某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   沈某向本院提出诉讼请求：依法判令卢某、樊某给付沈某履行担保责任垫付的担保款41372元。事实和理由：卢某、樊某系夫妻关系。2019年9月16日，卢某、樊某向敦煌市金盛村镇银行股份有限公司（以下简称金盛银行）借款，借款金额60000元，借款期限为2017年9月16日至2018年9月15日，沈某给其进行了担保，保证方式为连带保证责任。还款期限到后，卢某、樊某没有偿还借款本息。金盛银行向卢某、樊某多次催要，沈某于2020年9月19日向金盛银行偿还担保款本息41372元，金盛银行向沈某出具了收回凭证。后沈某找卢某、樊某要求给付偿还的担保款，但卢某、樊某一直推拖不还，沈某诉至法院。   卢某辩称，在金盛银行贷款属实，沈某担保亦属实，但是到六七月份才可以陆续给沈某还钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   沈某提交借款担保保证书、家属共同债务连带责任保证担保书、个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据复印件、本金利息收回凭证，拟证实沈某作为保证人代卢某、樊某偿还银行贷款本息41372元的事实。经质证，卢某对该组证据真实性无异议，本院予以确认。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2020年9月19日，沈某作为保证人为借款人卢某在敦煌市金盛村镇银行股份有限公司的贷款代为偿还本金30000.42元、利息11371.59元，合计41372.01元。当日金盛银行给沈某出具贷款本金利息收回凭证。后沈某向卢某索要未果，故诉至法院。   另查明，卢某在金盛银行贷款时，樊某就该笔贷款签订家属共同债务连带责任保证担保书，为卢某的该笔贷款提供连带责任保证担保。   本院认为，卢某、樊某在借款时系夫妻关系，在卢某借款时，樊某签订家属共同债务连带责任保证担保书，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。连带责任保证中，作为保证人之一的沈某履行了保证责任，有权向主债务人行使追偿权，故沈某主张卢某、樊某偿还贷款本息41372元的诉讼请求，本院予以支持。樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   卢某、樊某偿还沈某代偿款本息41372元，限于本判决生效后30日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费834元（沈某已预交），由卢某、樊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 雷海霞      二〇二一年三月二十四日   法官助理 褚雯婕   书记员 宋佩蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2439号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：谭秀清，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。                               诉讼请求                       1、判令谭秀清偿还贷款本金41 400.65元、贷款利息163.36元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金12 185.13元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对谭秀清所有的车牌号为渝A0XXXX、车架号为XXXX1028的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令谭秀清承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2018年12月21日，谭秀清（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额119 560元，贷款期限36个月；贷款利率为7.1‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、谭秀清以其所有的车牌号为渝A0XXXX、车架号为XXXX1028的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向谭秀清指定的汽车经销商账户发放了贷款，谭秀清未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金41 400.65元、利息163.36元。                               裁判理由                       谭秀清与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。谭秀清未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求谭秀清返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以谭秀清所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因谭秀清违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、谭秀清于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金41 400.65元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为163.36元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.1‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在谭秀清名下的车牌号为渝A0XXXX、车架号为XXXX1028的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取570元，由谭秀清负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 倪婉君
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初278号 原告：李高峰，男，1965年4月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：陈敬存，河北一公律师事务所律师。 被告：唐县迷城乡古洞村民委员会，住所地唐县迷城乡古洞村。 法定代表人：李营广，该村村委会主任。 李高峰与唐县迷城乡古洞村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李高峰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李高峰撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告李高峰负担（已交纳）。 审判员  冯立安 二〇二一年三月二十九日 书记员  石阿娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初15192号原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区、02、07、08单元。负责人：孙京伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：权某某，男，汉族，2013年6月10日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：权梦洁，女，汉族，1987年9月1日出生，住西安市雁塔区。原告中海物业管理有限公司西安分公司（以下简称“中海物业西安分公司”）与被告权某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业西安分公司的委托诉讼代理人祁翠苗到庭参加了诉讼，被告权某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中海物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付2019年1月至实际清偿之日期间的物业服务费、公摊电费、车位费等费用，截止2020年6月拖欠的物业服务费48934.08元，电梯公摊电费5994.36元，车位费7200元，合计68128.44元；2、请求法院依法判决被告支付2019年1月至2020年6月因拖欠物业服务费应支付的违约金6973.11元。上述违约金暂计至2020年6月30日，违约金应计算至上述费用实际清偿之日止。3、本案的诉讼费用、公告费、邮寄费等其他费用由被告承担。事实与理由:2016年5月6日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的中海百贤府小区13幢10101号，建筑面积为679.64 平方米的房屋提供物业服务，协议约定：别墅物业管理费为4元/平方米/月，被告应在上季度末25日前缴纳下季度物业费，逾期将按每日加收应缴纳费用的0.5‰的违约金。2018年11月16日，原告与被告签订了《地下停车场服务协议》，约定被告的停车位为2F110、2F111,普通车位管理费为150元/月/个，子母车位管理费为200元/月/个。被告系上述物业的业主，2016年5月6日房屋已经交付，物业面积679.64平方米。因此，按约定被告应向原告缴纳2019年1月至实际清偿之日期间的物业服务费、公摊电费、车位费等费用。截止2020年6月拖欠的物业服务费48934.08元，公摊电费5994.36元，车位费7200元，合计68128.44元。期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期18个月，被告应支付2019年1月至2020年6月因拖欠物业费应支付的违约金6973.11元，上述违约金暂计算至2020年6月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。现诉至法院，望判如所请。被告权某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告系中海·百贤府第13幢 1单元1层10101号房屋业主（房屋建筑面积：679.64平方米，房屋买卖合同编号：X16034944，房屋类型：别墅），2016年5月6日，原告中海物业西安分公司与被告签订《【中海·百贤府】前期物业服务协议》，约定原告公司为涉案物业提供前期物业管理服务。合同约定物业服务费由业主按政府实测房屋建筑面积缴纳，别墅为每月4元/平方米。业主应于《房屋交付通知书》告知的房屋交付期限（若未发出《房屋交付通知书》，则按购房合同约定的交付之日计）届满之日起开始缴纳物业服务资金，入伙时一次性预交三个月物业服务费，物业服务费按季缴纳。业主或物业使用人应在上季度末25日前（或以原告通知时间为准）将下季度的费用全额缴清。逾期缴纳物业服务资金的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。房屋已符合交付条件，业主未收楼或收楼后长期（六个月或以上）空置的房屋，甲方可以向乙方申请办理空置房物业服务资金的减免，减免标准为物业服务资金的30%。同日，原告与被告签订《【中海·百贤府】《前期物业服务协议补充协议》，协议约定，物业服务代收代缴生活垃圾费标准为0.1元/平方米·月。物业服务代收代缴电费周转金标准为住宅：0.49元/平方米·月。另查，原被告双方签订《中海物业地下停车场服务协议》一份，约定由被告使用的停车位号为2F110、2F111,根据原告提交的车位照片显示，两车位均为子母车位，服务管理费为200元/车位/月。再查，原告主张涉案房屋现处于空置状态。根据原告提交的欠费明细载明：自2019年1月1日起至2020年6月30日，原告共计欠付物业费48934.08元、公摊电费5994.36元、车位费7200元，以及违约金6973.11元。上述事实，有《前期物业服务协议》、《前期物业服务协议补充协议》、《中海物业地下停车场服务协议》《房屋交接验收表》、《物业费欠费明细表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行。本案中，原告中海物业西安分公司与被告权某某自愿签订前期物业服务协议，且该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告为该小区提供物业管理等各项服务，被告应依照合同约定向原告支付拖欠的物业费、公摊电费及车位费，但被告自2019年1月1日起未缴纳，现原告要求其支付，其应予支付。但根据双方合同约定，房屋空置的，物业服务费从房屋空置手续完备之日起按照70%的标准缴纳。现原告认可涉案房屋内持续无人居住，故其主张的物业费的收费标准应为合同约定的70%，计算为34253.86元，公摊电费、车位费被告应按照合同约定足额缴纳，上述费用总计为47448.22元。原告另主张按照合同约定计算违约金6973.11元，因双方合同约定违约金计算标准为按日0.5‰，该约定显著过高，结合公平原则，本院将被告应向原告支付的违约金调整为1000元。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告权某某应于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司西安分公司支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊电费、车位费以及违约金合计48448.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中海物业管理有限公司西安分公司其余诉讼请求。本案案件受理费1528元及公告费560元，由被告权某某承担1800元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    张  蓓  欣 二〇 二一年 三 月二十 日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华        校对：张桐铭     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4212号原告步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路**步步高大厦。法定代表人王填，系该公司董事长。委托代理人刘朝霞，湖南权度律师事务所律师。委托代理人袁剑伟，湖南道宽律师事务所律师。被告湖南海国城文化旅游发展有限公司，住，住所地：长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**梅溪大街**/div>法定代表人黄丽。被告湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心A，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周虎。被告孔范胜，男，1983年1月7日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>原告步步高商业连锁股份有限公司诉被告湖南海国城文化旅游发展有限公司、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司、孔范胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告步步高商业连锁股份有限公司于2021年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南海国城文化旅游发展有限公司、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司、孔范胜名下银行存款4240000元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：ＡＣＨＳＵ34Ｚ0121Ｑ000××××）为原告步步高商业连锁股份有限公司的本次申请提供担保。本院经审查认为，原告步步高商业连锁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告湖南海国城文化旅游发展有限公司、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司、孔范胜名下的银行存款人民币4240000元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卿斌二〇二一年三月二十二日法官助理罗翠玲书记员杨婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初99号原告：王忠华，男，1974年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙文涛（一般代理），山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰克（一般代理），山东金华表律师事务所律师。被告：任德芹，男，1972年3月20日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：赵杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：常庆喜，男，1965年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：马书静（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告王忠华与被告任德芹、赵杰、常庆喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二一年三月三十日书记员 张 航
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0123行审8号 申请执行人正定县人力资源和社会保障局，住所地正定新区行政审批大楼B区9楼。 法定代表人高瑞彦，局长。 被执行人河南平工建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。 法定代表人赵长香。 本院在审理申请执行人正定县人力资源和社会保障局申请强制执行正罚决字（2020）第C005号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人正定县人力资源和社会保障局以准备材料不足为由申请撤回对正罚决字（2020）第C005号《行政处罚决定书》的强制执行。 本院认为，申请执行人在审查期间自愿申请撤回申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《行政诉讼中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人正定县人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。 审判长 石   英   颖 审判员 韦会同审判员张金良 二〇二一年三月三十日 书记员 栗   飒   爽
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初974号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：李冰云。被申请人：齐河美东农业科技有限公司，住所地齐河县。法定代表人：董战东。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与齐河美东农业科技有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、齐河恒光食品有限公司、马文芳、董战东金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下的不动产、土地承包经营权，保全价值为700万元。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产（林权）；查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产（位于齐河县宣章屯镇政府驻地，宗地面积15026平方米）。以上保全价值共计为700万元。案件申请费5000元，由山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇二一年三月三日法官助理 张倩倩书 记 员 李 敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1499号原告：龙西华，男，1952年3月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：张红波，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龙西华诉被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙西华及其委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告张红波经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙西华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30500元及利息（利息以30500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年10月16日起计算至借款本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告大女婿，被告于2014年10月期间以购买小车为由，多次找原告协商借款。原告便将保管的现金及从邮政银行存折上取款凑足30500元，交于被告用于在本县保家场上购买奇瑞牌小车一辆。后原告多次向被告催收均无果，于2020年2月27日邀请亲朋至被告家中催款，被告无钱归还，才向原告补出具欠条一份，但被告至今未还款。为此，原告为维护自身权益不受损害，特向人民法院提起诉讼。被告张红波既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月向原告借钱买车，原告将家中的部分现金及取出的银行存款共计30500元交与被告，后原告多次向被告催收无果，原告于2020年2月27日邀请亲朋至被告家中催款，被告无钱归还便向原告出具《欠条》一份,但至今未归还。由于双方未约定借款利息，原告当庭要求借款利息从2021年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准。前述《欠条》载明：“今欠到龙西华人民币30500元，大写（叁万零伍佰元）。欠款人：张红波。时间：2014.10.16。”以上事实有当事人当庭陈述、《欠条》、《证实》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从原告举示的证据可以确认被告尚欠原告30500元，而被告经本院传票传唤无正当理由未参加庭审，属于自行放弃抗辩权利。故而，对于原告要求被告偿还借款本金30500元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期货贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持。”因被告一直未向原告偿还借款长达七年之久，已构成违约，需要承担相应的法律责任，应当向原告支付相应的利息。由于《欠条》上没有约定还款时间及利息，应从原告主张权利之日（即从本案起诉之日）起开始计算利息，而对于原告当庭主张的于2021年1月1日起计算利息，缺乏相应的依据，本院不予采信。故被告应从2021年3月3日起至付清之日止，以30500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红波于本判决生效之日起十日内向原告龙西华偿还借款本金30500元以及利息（利息以30500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2021年3月3日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告龙西华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元(原告龙西华已预交281.25元)，减半收取为281.25元，由被告张红波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二一年三月二十六日书记员  曾凡姣
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初47号原告：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某1，住太原市。被告：田某，住山西省祁县。被告：王某，住山西省祁县。被告：李某2，住山西省祁县。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告田某、王某、李某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告神州通达国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告田某、王某、李某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告神州通达国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田某立即支付租赁费116000元、逾期利息1424元、违约金17400元，共计134824元，被告王某、李某2对上述费用承担连带责任；2.本案诉讼费用和保全费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告田某通过融资租赁方式从原告处租赁解放牌牵引车一辆，车辆上户牌照为×××，被告田某需付租赁费为212000元，分18个月支付，被告王某、李某2对上述租赁费用承担连带担保责任。车辆交付后，被告田某截止原告起诉尚有租赁费116000元未支付，已严重违反了合同的约定，给原告的正常经营造成了巨大的损失。原告经多次催要，被告仍拒绝履行支付义务，且合同第十四条规定承租人未能支付融资租赁合同项下任何到期租金，出租人可向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、逾期利息及其他应付款项且可要求承租人支付截止违约事件发生之日合同项下剩余未付租金金额30%的金额作为违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告田某、王某、李某2在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年11月28日，原告（出租人）与被告（承租人）田某、被告（保证人）王某、被告（保证人）李某2、案外人（一般共同承租人/抵押人）祁县利诚汽车运输有限公司签订了一份《车辆融资租赁业务全套合同》，合同约定，被告田某通过融资租赁方式从原告处租赁红岩牌牵引车一辆(车牌号为×××，发动机号52901839，大架号LFWSRX9L8H1E47290)，租赁期限为2020年1月10日至2021年7月10日，租金为：第1期至第17期，每期租金12000元；第18期租金为8000元，共计212000元。租金支付方式为被告田某于每月10日前交清当月租金，逾期未交者加收逾期利息（当月应还租金×月利率2%/30×逾期天数）及违约金（当月应还租金×日利率0.2%×逾期天数）。同时约定，承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定的方式交付给出租人以代替实际交付。合同还约定，出租人未在本合同规定的时间足额收到承租人支付的任一期租金或其他应付款项，承租人则构成违约。若承租人违约，出租人有权要求承租人支付截至违约事件发生之日融资租赁合同项下未付租金30%的金额作为违约金，有权要求承租人立即付清全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他应付款项。另，合同第四部分《保证合同》约定，保证人担保的主债权为出租人根据主合同所享有的债权，包括但不限于租赁本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起三年；主合同中约定承租人可分期履行还租业务的，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起，计算最后一期债务履行期限届满之日后三年。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同时查明，2019年12月25日，被告田某向原告神州通达国际融资租赁有限公司出具《付款申请书》，原告神州通达国际融资租赁有限公司依被告田某的申请将车辆转让款200678元，支付至被告田某指定的户名为程海旺的中国农业银行账户中。现案涉×××号车辆登记在祁县利诚汽车运输有限公司名下，未变更登记。另查明，前述融资租赁合同签订后，被告田某陆续支付原告神州通达国际融资租赁有限公司共计八期的租金96000元及前八期未按期支付租金的逾期利息2007元，合计98007元后再无支付，现被告田某剩余未付租金共计为116000元，并产生截至2021年1月8日的逾期利息1424元。认定证据有庭审笔录，原告神州通达国际融资租赁有限公司提交的《融资租赁业务全套合同》、电子回单、付款申请书、租金支付明细表、收款明细表。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《车辆融资租赁业务全套合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格履行。现被告田某逾期付款的行为已构成违约，根据原、被告双方约定，如被告田某违约，原告神州通达国际融资租赁有限公司有权要求其立即付清全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他应付款项，故对于原告神州通达国际融资租赁有限公司要求被告田某支付剩余租金共计116000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张违约金及逾期利息。根据《车辆融资租赁业务全套合同》的约定，被告田某违约，则应支付原告神州通达国际融资租赁有限公司逾期利息及违约金，但现原告神州通达国际融资租赁有限公司已主张按照月利率2%所计算截止到2021年1月8日的逾期利息1424元，并已按照该利率标准收取被告田某前八期租金的逾期利息，该计算标准较为合理，也足可弥补原告神州通达国际融资租赁有限公司因被告田某的违约所造成的损失，故关于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张逾期利息1424元，本院予以支持；对于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张违约金，本院不予支持。同时，被告王某、李某2作为连带保证人，理应对被告田某的上述债务承担连带偿还责任。另，关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告神州通达国际融资租赁有限公司租赁费116000元、逾期利息1424元，共计117424元；被告王某、李某2对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告神州通达国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元减半收取1498元，由被告田某、王某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王华如二〇二一年三月十六日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执617号 申请执行人：罗建华 被执行人：赵拥军 申请执行人罗建华与被执行人赵拥军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行到位5000元。至此，申请执行人罗建华向本院申请执行的(2020)川0824民初633号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执397号申请执行人：蔡建良，男，1957年9月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人:蔡新桃，男，1963年3月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。蔡建良与蔡新桃民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初2476号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔡新桃没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡建良于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年1月29日，本院向被执行人蔡新桃送达了执行通知书、报告财产令，于2021年1月21日向申请执行人蔡建良送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月25日发起总对总网络查控，查明被执行人蔡新桃名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产无房产。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日告知了申请执行人蔡建良，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年2月8日，本院对被执行人蔡新桃采取限制高消费措施。本院于2021年3月29日约谈了申请执行人蔡建良，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为67500元及利息，尚有67500元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  曹卫恩二〇二一年三月二十九日代理书记员  丁乐平
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初705号原告：陈作美，男，1969年8月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：许贵，江苏红杉树律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1989年9月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈高侠，女，1983年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告陈作美与被告陈龙龙一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作美的委托诉讼代理人许贵，被告陈龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12440.27元，误工费27000元、护理费720元、营养费324元、住院伙食补助费450元、交通费300元，共计41234.27元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月15日9时许，原告到耿集街太白酒楼对过被告的电脑店，要其到家里维修监控，双方发生纠纷。后被告对原告进行殴打，致原告全身多处受伤，先后在汴塘镇中心卫生院及徐州市第六人民医院住院治疗。耿集派出所于2020年10月12日对被告作出了罚款500元的行政处罚。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。为此特提起诉讼，希判如所请。被告陈龙龙辩称，关于原告主张的误工费过高，我不认可，护理费、营养费及住院伙食补助费和交通费都没有异议，对于原告的医疗费中重复检查产生的费用不认可，原告在汴塘人民医院已经检查过，但是后期又到徐州市第六人民医院检查。原告身上的病除了因我打伤的我认可，但是其脑梗高血压费用我不认可。另原告身上的软组织挫伤如因我打伤我认可，不属于我打伤的我不认可。关于我和原告产生的纠纷是因为原告先言语侮辱到我，我才动手的。原告到我家中要我去维修，但是原告的设备已经过了维修期，我也说是下午去给维修了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了徐州市公安局贾汪分局的卷宗材料，依法就本案相关问题向徐州市贾汪区中心卫生院进行调查并形成调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，原告陈作美与被告陈龙龙因监控设备维修问题引发纠纷，原告陈作美在言语上辱骂被告陈龙龙，被告陈龙龙用脚踹倒原告陈作美，致其受伤。徐州市贾汪分局耿集派出所对被告陈龙龙作出贾公（耿）行罚决字（2020）5号行政处罚决定书，决定对被告陈龙龙罚款500元。原告陈作美于当日在徐州市贾汪区中心卫生院入院治疗，住院5天，发生医疗费用6146.87元。主要诊断为：1.头颈腹部外伤；2.全身多发软组织挫伤；3.右侧基底节区腔隙性脑梗塞；4.双侧胸腔积液；5.高血压（3级很高危）。出院医嘱：上级医院进一步检查治疗……后原告陈作美于2020年9月20日在徐州市第六人民院入院治疗，住院4天，发生医疗费用6293.4元。主要诊断为：1.急性颅脑损伤；2.颈部外伤；3.腹部闭合性损伤；4.高血压病三级（高度危险组）；5.缺血性脑血管病。另查明，2019年江苏省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资（建筑业）为58541元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈作美与被告陈龙龙因日常琐事发生纠纷，双方本应采取文明、合法的途径妥善处理，但双方采取了不理智的方式解决矛盾，致使涉案事件发生，双方均存在过错。综合本案发生的原因、后果等案情及双方过错程度，本院酌定被告陈龙龙对原告陈作美的损害后果承担80%的责任，原告陈作美对自己的损害后果自负20%的责任。被告陈龙龙辩称原告陈作美入院治疗存在重复检查和治疗非因此次事件引发疾病的情况，不应当将上述费用计算至赔偿数额。本院在审理过程中也注意到原告陈作美在入院治疗过程中，有部分检查项目存在重复情况，同时除头颈腹部外伤、全身多发软组织挫伤外，被诊断出脑梗塞、高血压的病症及进行相关治疗情况。对于是否存在重复检查和治疗非因此次事件引发病症的问题，本院经向徐州市贾汪区中心卫生院进行相关调查，认为原告陈作美部分部位的重复检查及针对高血压等病症进行诊疗，属于原告陈作美因被被告陈龙龙殴打致伤就医诊疗的正常范围，未超过合理医疗界限。又因被告陈龙龙未提供相关证据予以证明其辩解。故，对于被告陈龙龙的相关辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，本院核定原告陈作美各项损失为：1.医疗费12440.27元，以医疗费票据为依据，本院予以确认；2.关于误工费，原告主张27000元误工费，但其未提供充分证据证明其收入状况，本院以原告陈作美已举证证明其经营建材行业为参考，按照2019年城镇私营分行业就业人员年平均工资（建筑业）58541元/年标准计算，即误工费确认为1443.48元（58541元/年÷365天*9天）；3.关于护理费，原告主张720元，未违反法律规定，本院予以支持；4.关于营养费，原告主张324元，未违反法律规定，本院予以支持；5.关于住院伙食补助费，原告主张450元，未违反法律规定，本院予以支持；6.关于交通费，原告主张300元，但其未提供证据予以证实，考虑到就医治疗确会发生交通费用，且被告无异议，本院予以支持。以上费用共计15677.75元。被告陈龙龙应当承担的赔偿费用为12542.2元（15677.75元*80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈作美各项损失共计12542.2元；二、驳回原告陈作美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈作美负担40元，被告陈龙龙负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李徐州二〇二一年三月二十九日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初256号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李俍君（曾用名：李经），男，汉族，1992年2月9日出生。因本案于2020年7月2日被取保候审，同年3月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]176号起诉书指控被告人李俍君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月21日4时许，被告人李俍君饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，载彭瑜自南京市江宁区竹山路156ＢＡＲ酒吧门口由南向北行驶后掉头停下，换由同样饮酒的彭瑜驾驶车辆沿竹山路行驶至金箔路，因两人发生纠纷，彭瑜在路口靠边停车，后被查获。经检验，被告人李俍君的血样中乙醇含量为249.3ｍｇ／100ｍＬ血。被告人李俍君案发后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李俍君具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李俍君拘役二个月，并处罚金。 被告人李俍君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李俍君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李俍君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初807号原告：南京红雀装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201045588937840，住所地在南京市秦淮区建邺路80号三楼8313室。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。被告：南京艾佳家居用品有限公司，统一社会信用代码91320115302368943U，住所地在南京市江宁区东山街道江南路9号招商高铁广场项目5座5层（南站片区）。法定代表人：陈俊，该公司总经理。原告南京红雀装饰工程有限公司诉被告南京艾佳家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，原告南京红雀装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京红雀装饰工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京红雀装饰工程有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费减半收取计1150元，保全费5000元，由原告南京红雀装饰工程有限公司负担。审判员  孙自亮二〇二一年三月三十日书记员  孙 林
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0828民初318号 原告：陈永永，男，1983年6月28日出生，汉族，住佳县。 委托诉讼代理人：任艳妮，女，汉族，系原告妻子，代理权限为特别代理。 被告：张桂林，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地佳县。 被告：任世春，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地佳县，系被告张桂林丈夫。 原告陈永永与被告张桂林、任世春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任艳妮到庭参加诉讼；二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张桂林、任世春偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年农历12月9日，被告张桂林因家庭生活资金周转需要向原告陈永永借款人民币20000元，约定利息为1.5分。双方于2012年农历闰4月25日将借款利息更改为1.2分。后被告将利息清至2013年农历12月9日，再未按时清偿。经原告催要，被告于2018年向原告偿还借款利息1000元后再未偿还，原告无奈具文起诉。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借款条据1支，证明被告张桂林于农历2011年12月9日向原告陈永永借款20000元。 被告未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称：一、2018年向原告清偿的1000元是借款本金而不是利息;、该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告人任世春不应承担还款责任。 经审理查明，2011年农历12月9日，被告张桂林因资金周转需要向原告陈永永借款人民币20000元，约定利息为1.5分。双方于2012年农历闰4月25日将借款利息更改为1.2分。后被告将利息清至2013年农历12月9日，再未清偿借款。经原告催要，被告于2018年向原告偿还1000元后再未偿还，原告无奈具文起诉。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，合法有效。因该合同成立于《民法典》施行之前，纠纷发生于《民法典》施行之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案应适用《民法典》及其相关司法解释。该借款虽未约定借款期限，但依照《民法典》第六百七十五条，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定借款月利率为1.2分，系双方真实意思表示，未违反法律的有关规定，故原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张本次借款系夫妻共同债务而诉请判令任世春承担还款责任，但并未向本院提交相关证据，故本院对被告第二条答辩意见予以采纳。2018年，被告向原告给付1000元时，其给付不足以清偿全部债务，依照《民法典》第五百六十一条，被告所给付的1000元应认定为给付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永永借款本金人民币20000元及利息（月利率按1.2分计算，从2014年1月9日起计算至履行之日止，已给付的1000元利息在实际给付时予以扣除）。 二、被告任世春不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘清林 二〇二一年三月三十日 书记员  宋海涛 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1701号 原告：吴朝晖，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：魏琳，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所律师。 本院在审理原告吴朝晖与被告魏琳租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴朝晖撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴朝晖负担。 审判员  葛乃松 二〇二一年三月二日 书记员  蒋赛赛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初439号原告：哈尔滨市百居安物业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都幸福里小区**楼东侧一门。法定代表人：张庆艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛权义，男，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：张野，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市百居安物业有限公司（以下简称百居安物业公司）与被告张野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告百居安物业公司的委托诉讼代理人葛权义到庭参加诉讼，被告张野经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张野立即补交自2014年6月27日至2020年6月26日日拖欠物业服务费8946元，电梯费2808元；2.判令张野支付逾期付款违约金3703元并按合同约定计算至物业服务费结清时止；3.诉讼费由张野承担。事实和理由：百居安物业公司为哈尔滨市阿城区幸福里小区提供物业服务，张野系幸福里小区业主，房屋建筑面积103.88平方米。百居安物业公司与张野签订了《物业管理服务协议》，但张野自2014年6月27日起未按期交纳物业服务费及电梯费。故百居安物业公司诉至法院。张野未作答辩。百居安物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张野经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，百居安物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对百居安物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下，张野系哈尔滨市阿城区幸福里小区业主，房屋建筑面积103.88平方米。2013年6月27日，张野与百居安物业公司签订《物业管理服务协议》，协议主要内容为：“第四章物业管理服务费用，2.乙方（张野）交纳费用时间：按进户通知单规定的时间办理进户手续时开始收费，一次性交清一年物业管理费用。3.物业管理服务费的标准：高层住宅按建筑面积1.10元/每月/每平方米……4.电梯使用费：电梯运行费按哈尔滨市物价局电梯指导价，向物业公司缴纳电费。第六章违约责任，4.乙方（张野）违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金，拒绝交费的通过法律手段追缴。”百居安物业公司根据哈价联发[2011]17号《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》，确定幸福里小区1号楼4单元电梯基础费用25元，运行电梯每增减一层2元/月·户。2013年5月20日，哈尔滨市阿城区物价局对百居安物业公司在幸福里小区物业服务费收取标准进行备案，记载：“带电梯住宅综合服务费二级，1.2元/㎡。”2013年5月31日，百居安物业公司在幸福里小区张贴上述备案表并公示，“执行业主最初和物业公司签订的管理服务协议：按每平方米1.1元加收每户十元的垃圾清运费的收费标准进行交费。”2013年6月27日，张野交纳了2016年6月至2014年6月的物业服务费1491元及卫生费120元。张野自2014年6月27日至2020年6月26日日拖欠物业服务费8946元及电梯费2808元。百居安物业公司曾向张野书面催收物业费。本院认为，《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。张野系幸福里小区的业主，接受百居安物业公司提供的物业服务，应当按《物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费。故对百居安物业公司主张张野支付拖欠的物业费8946元及电梯费2808元的诉请，本院予以支持。关于百居安物业公司请求支付违约金，双方《物业管理服务协议》中关于“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收3%滞纳金”的约定，其实质是违约金，百居安物业公司实际并未按照约定标准请求违约金，但其主张数额仍较高，本院酌定按照张野实际拖欠物业服务费及电梯费总额的20%（2350元）支持违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张野于判决生效之日立即给付哈尔滨市百居安物业有限公司拖欠的物业服务费8946元及电梯费2808元（2014年6月27日至2020年6月26日日）；二、张野于判决生效之日立即向哈尔滨市百居安物业有限公司支付违约金2350元；三、驳回哈尔滨市百居安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元，由张野负担76元，哈尔滨市百居安物业有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁（）二〇二一年三月十九日书记员 库洪晶
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执878号申请执行人贾宝合,男,1966年3月26日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛腾林纺织有限公司，住所地平度市李园街道办事处门村顺兴路**。统一社会信用代码：91370283MA3ELJHL15。法定代表人：刘林，经理。本院在执行申请执行人贾宝合与被执行人青岛腾林纺织有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4292号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月二十五日书记员  冷文涛
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初10号 原告：张家口臣起电子科技有限公司，住所地：河北省张家口市桥**大仓盖镇小仓盖村平安西路****。 法定代表人：侯孝臣，任董事长。 被告：乔峰，男，1980年11月16日出生，汉族，河北省张家口市桥**。 原告张家口臣起电子科技有限公司（以下简称臣起电子公司）与被告乔峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臣起电子公司法定代表人侯孝臣到庭参加诉讼，被告乔峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臣起电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所欠原告货款108639元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原、被告签订了采购订单合同，被告向原告订购合同约定物品，原告如期履约，向被告指定的张家口市怀来县海棠园商业文化广场运营中心提供了上述物品，并安装调试好。合同约定2020年8月15日为最后还款日期。因是熟人，被告未在合同上签字、还款日期临近，原告于2020年8月4日找到被告，被告承诺保证于2020年8月15日偿还欠款并在合同上签字，后来就不接原告电话。鉴于被告违约、拒不偿还欠款，原告诉至法院，望贵院依法进行判决。 乔峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，臣起电子公司与乔峰达成口头协议，约定乔峰向臣起电子公司购买办公设施、手机及空调等，货款总计为108639元，约定给付货款日期为2020年8月15日。后因临近约定给付日，乔峰仍未还款，臣起电子公司与乔峰于2020年8月4日补签采购订单合同，乔峰在甲方处签字，臣起电子公司在乙方处签字盖章。截止原告起诉时，乔峰仍未给付，尚余108639元货款未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。臣起电子公司与乔峰于2019年11月达成的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，确认为有效协议。原告臣起电子公司依约向被告乔峰供货，乔峰也应依约向臣起电子公司给付货款。双方在2020年8月4日在采购订单合同上补签的行为，视为对双方之间的买卖合同关系及欠付货款事实的确认，故乔峰尚欠臣起电子公司108639元未给付。乔峰的行为已构成违约，应当及时给付货款。 综上所述，臣起电子公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔峰自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张家口臣起电子科技有限公司货款108639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，保全费1063元，总计2300元，由被告乔峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月九日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终136号上诉人（原审原告）：赵松茂，男，汉族，1957年3月18日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：平顶山亿祥工贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道西段（原湛河区水泥厂院内）。法定代表人：李晓欢，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李水，男，汉族，1964年9月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司，住所地河南省平顶山市矿工路21号。法定代表人：潘树启，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司十矿，住所地平顶山市卫东区东环路。负责人：张福旺，该矿矿长。被上诉人（原审被告）：刘文奇，男，汉族，1966年10月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人赵松茂因与被上诉人平顶山亿祥工贸有限公司、李水、平顶山天安煤业股份有限公司、平顶山天安煤业股份有限公司十矿、刘文奇试用买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初106号民事裁定，向本院提起上诉。赵松茂上诉请求，撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初106号民事裁定，指令河南省荥阳市人民法院立案受理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，接收货币一方为合同履行地，河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，赵松茂作为接收货币一方其住所地为河南省，属于河南省荥阳市人民法院管辖范围，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初106号民事裁定；二、本案由河南省荥阳市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  李小清审判员  孙艳凌二〇二一年三月三十日书记员  杜佰玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初2427号原告：古某钦，男，2000年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区×××××××××××××，现暂住江门市蓬江区××××骏景湾豪庭湖景庭3幢1203，公民身份号码445××××××××××××210。被告：廖某培，男，1999年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××512。委托诉讼代理人：廖桂萍，系被告的姐姐.原告古某钦诉被告廖某培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告古某钦、被告廖某培及其委托诉讼代理人廖桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付利息（以借款20000元为本金，按照年利率24%自2020年5月20日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告古某钦在举证期限内提供的证据有：1.手机微信聊天记录截图（打印件6张）；2.原告身份证（复印件）。被告廖某培答辩称，确认其曾收到原告交付款项20000元，后被告又将该款交给“简某才”。该款项实际是以刷单为理由的款，是原告自行刷单的欠款，本案不属于民间借贷，原告与被告都是被诈骗，都是受害人。而且原告也未提供证据证明被告有向原告借款。本案没有存在借款，所以不存在利息。被告廖某培在举证期限内提供的证据有：1.光碟1张（被告与证人黄永强以及黄永强与简某才之间的手机聊天语音记录）；2.证人黄永强的手机截图照片（打印件8张）。被告廖某培申请证人黄永强出庭作证。经审理查明：被告廖某培以需要资金使用为由，向原告古某钦借款，2020年5月20日，原告通过手机支付宝方式向被告交付20000元。现古某钦以廖某培未偿还借款20000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于廖某培应否向古某钦偿还借款及金额的问题。古某钦主张廖某培向其偿还借款本金20000元，且举有以上证据，证实廖某培向古某钦交付款项20000元的事实。经查，廖某培为了赚取佣金，先从古某钦取得款项20000元，再将该款交给一个叫“简某才”的人。但古某钦并不认识“简某才”。可见，古某钦向廖某培交付涉案款项属于借贷关系，至于廖某培将款项另交给“简某才”的行为，这属于廖某培使用款项的行为，并不影响廖某培与古某钦之间借贷关系的成立。故本院对廖某培尚欠古某钦借款20000元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，廖某培依法应向古某钦偿还借款20000元。故古某钦以上诉求，于法有据，本院予以支持。关于廖某培应否向古某钦支付借款利息的问题。古某钦主张廖某培向其支付以20000元为本金自2020年5月20日起按年利率24%计算至款项清偿之日止的利息。经查，本案中，双方并没有明确约定了借款借期、利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，古某钦主张利息损失的诉求，合理有据，本院予以支持。但自交款之日2020年5月20日主张利息不当，本院依法调整为：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年1月27日起计算至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖某培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古某钦偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年1月27日起计算至款项清偿之日止的利息）；二、驳回原告古某钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由被告廖某培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇二一年三月二十二日书记员  黄锦超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贯一，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市天桥区人民政府。住所地：山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人：亓伟，该区人民政府区长。 原审第三人：胡珍，身份信息不详。 再审申请人胡贯一因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡贯一以评估机构选定程序违法，评估报告不符合房地产估价规范，评估时点不能机械的以征收公告为准，评估报告不能作为济天政房征补决字（2018）164号房屋征收补偿决定（以下简称164号房屋征收补偿决定）作出的依据，天桥区政府违反先补偿后征收原则，迟延履行补偿安置义务，应承担房屋价格上涨带来的风险，且安置房屋产权不清晰等为由，向本院申请再审，请求：撤销本案一、二审行政判决，依法提审或指令二审法院再审本案。 本院经审查认为，本案系针对房屋征收补偿决定之诉，争议焦点为被诉164号房屋征收补偿决定是否合法。根据一、二审法院查明的事实以及在卷证据，天桥区政府具有作出164号房屋征收补偿决定的法定职权，其作出该房屋征收补偿决定符合相关程序规定，对房屋价值的补偿及各项补贴、补助费用等的确定，均有相应依据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及涉案项目的征收补偿方案的规定。关于评估时点问题，因征收补偿决定提供的是产权置换的方式，而涉案房屋价值的评估时点与用于产权调换的房屋价值的评估时点同为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，由于同一城市房屋价格涨跌趋势通常具有一致性，故被诉征收补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未实质损害被征收人的利益。一、二审判决并无不当。再审申请人所提其他申请再审理由，一、二审均已分析论述，本院不再赘述。 综上，胡贯一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡贯一的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢63号申请执行人：王某某，男，1987年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处申请执行人：杨某某，女，1989年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：杨某某，男，1982年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。本院作出的（2020）豫1723民初4019号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人杨某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月二十二日书记员  张俊峰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执601号被执行人：潘祥合，男，1974年9月7日出生，住重庆市永川区。被执行人：袁朝洪，女，1978年3月4日出生，住重庆市永川区。潘祥合、袁朝洪犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初527号刑事判决书已经发生法律效力，潘祥合、袁朝洪逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月19日移送强制执行，对被执行人潘祥合、袁朝洪共同违法所得50000元予以追缴，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人潘祥合、袁朝洪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月28日对被执行人潘祥合、袁朝洪采取限制消费的执行措施，并于同年3月26日将潘祥合纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人潘祥合、袁朝洪名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人潘祥合有银行存款3709元、袁朝洪有银行存款17671元可供执行,同时发现被执行人袁朝洪名下有轿车一辆,2021年1月27日本院依法查封该车辆，该车辆系第二轮查封，不宜处置。同时查明其名下无工商企业注册信息，另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的28620元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月二十六日书记员 伍常容
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1743号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤山南路41号。 投资人：胡亮。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初3901号原告德惠市城市出租车有限责任公司。法定代表人姜辉，经理。委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。被告王拥军，男，1971年3月27日生，汉族，住德惠市。被告刘惠，男，1975年12月29日生，汉族，住德惠市。被告刘俊宇，男，1994年7月9日生，汉族，住德惠市。原告德惠市城市出租车有限责任公司与被告王拥军、刘惠、刘俊宇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市城市出租车有限责任公司委托代理人杨景才到庭参加诉讼，被告王拥军、刘惠、刘俊宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德惠市城市出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求立即赔偿原告162054.66元，三被告互负连带给付责任。2、诉讼费及其他费用由三被告负担。事实及理由：原告系经营出租车的合法单位，被告王拥军与原告于2013年3月6日签订出租车承包合同，承包期限八年，承包经营×××号出租车。合同第11条约定，被告王拥军在承包经营期内，因交通事故所产生的后果及经济损失由王拥军负担。被告王拥军系该车实际车主，被告刘俊宇系该车司机，被告刘惠为该车事故赔偿义务担保人。2017年8月3日，被告刘俊宇驾驶该车发生交通事故并负全部责任，因受害人起诉原告及被告刘俊宇，经法院判决被告刘俊宇与原告负连带责任。判决生效后，因被告刘俊宇不履行判决义务，法院于2020年8月6日将原告账户162054.66元执行给受害人，现原告依法取得追偿权，要求三被告承担赔偿责任。被告王拥军、刘惠、刘俊宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告德惠市城市出租车有限责任公司与被告王拥军签订出租车承包合同，承包期限八年，承包经营×××号出租车。2017年8月3日，被告刘俊宇驾驶该出租车发生交通事故并负全部责任，因受害人起诉原告及被告刘俊宇，经法院判决被告刘俊宇与原告负连带责任。判决生效后，因被告刘俊宇不履行判决义务，法院于2020年8月6日将原告德惠市城市出租车有限责任公司账户162054.66元执行给受害人，以上有原告当庭陈述及原告提供出租车承包合同、本院（2019）吉0183民初2783号民事判决书、执行裁定书证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民法调整的是平等主体之间的权利义务关系，而劳动关系一旦建立，劳动者即成为用人单位的成员，劳动者要接受用人单位的管理、指挥、监督，其提供的劳动属于用人单位的业务组成部分，无论在“人身”还是在“经济”上劳动者均处于从属地位，从属性决定了劳动者与用人单位之间的不平等。因此，直接适用民法中的损害赔偿规范去调整劳动关系中的劳动者损害赔偿争议，势必会导致用人单位与劳动者之间权利义务严重失衡，不利于保护劳动者的合法权益。本案原、被告双方签订出租车客运承包经营合同，并非个人与公司基于平等的民事主体关系而签署的合同，而是双方基于劳动雇佣关系所订立的具有激励性质的权益分配方式。因此，劳动者与用人单位因出租车客运承包经营合同所产生的争议应属于劳动争议，根据劳动法律规范的规定，应适用仲裁前置。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告德惠市城市出租车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3438.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 施世辉人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环二〇二一年三月十日书记员 刘悦驰