甘肃省高级人民法院行政裁定书  （2021）甘行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭世豪，男。委托代理人郭涛峡，女。被申请人(一审被告，二审被上诉人)临洮县自然资源局，住所地：甘肃省临洮县文峰西路城投公司综合楼417号。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人王传宝，该局副局长。原审第三人甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司（以下简称恒生泉公司），住所地：甘肃省临洮县衙下集镇联合村红下社。法定代表人何云登，该公司总经理。原审第三人刘泽江，男。再审申请人郭世豪因诉临洮县自然资源局及第三人刘泽江、恒生泉公司土地行政登记一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭世豪因诉临洮县自然资源局及第三人刘泽江、恒生泉公司土地行政登记一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭世豪申请再审称：1.二审法院未对再审申请人进行任何询问将本案未开庭审理，剥夺了再审申请人的合法权利。本案原二审法院发回重审后一审法院未变更合议庭成员，而是以原来的合议庭组成人员组成合议庭审理发回重审的案件，违反法律规定，其审判程序违法 ，二审法院亦未对此进行纠正。2.一、二审法院认定事实错误,适用法律不当。一、二审法院对再审申请人提交的能够充分证明临洮县自然资源局弄虚作假的证据不予认定,对临洮县自然资源局提交的漏洞百出、相互矛盾的证据全部认定,明显的偏袒一方,极大的损害了再审申请人的合法权益，再审申请人在临洮县自然资源局对案涉土地的权属登记情况进行查询,所查询的结果和临洮县自然资源局向一审提交的证据大相径庭,查询结果显示2018年5月28日《土地登记审批表》中登记申请人为:恒生泉公司和郭世豪...案涉土地在2015年5月29日直接登记在临洮县自然资源局恒生泉公司名下,土地权利证书证号为:临集用(2015)第0017号No020659221S。再审申请人认为，一、二审法院适用法律不当，在无法找到合适的法律依据的情况下,牵强的以最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，属适用法律错误。再审申请人认为，首先再审申请人起诉的是临洮县自然资源局在办理再审申请人为刘泽江过户土地登记时，直接把土地登记在恒生泉公司名下的行政登记行为错误，应当予以撤销。其次，已经有证据证明临洮县自然资源局所做的行政行为程序严重违法,其所提交的证据相互矛盾，而且没有证据证明一、二审所认定的“临洮县自然资源局根据再审申请人和刘泽江的申请将案涉土地使用权变更到刘泽江名下后，经刘泽江申请,于当日将案涉土地使用权变更到以刘泽江为法定代表人的恒生泉公司名下”的事实，故其所做的行政行为依法应予撤销。第三,即使一、二审引用最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第十三条的规定,一审的理由亦不成立。本案案涉土地使用权一直登记在以再审申请人为法定代表人的安康隆盛工贸有限责任公司名下,但安康隆盛工贸有限责任公司早已注销,临洮县自然资源局无法给再审申请人办理土地使用权变更登记。在2015年5月26日之前,再审申请人和刘泽江的合同纠纷案在甘肃省高级人民法院审理过程中,甘肃省高院办案法官为了案结事了，曾几次到临洮县自然资源局协调、解释法律规定，临洮县自然资源局才同意为再审申请人和刘泽江办理案涉土地使用权变更登记。甘肃省高院才于2015年5月25日做出调解书,再审申请人才于2015年5月26日，按调解书内容为刘泽江办理变更登记,通过这一点说明临洮县自然资源局在为再审申请人和刘泽江办理案涉土地变更登记时就明知再审申请人将案涉土地使用权变更给刘泽江,刘泽江就负有给付转让费的义务,即其再就案涉土地作出其他行政行为时就应当依法予以保护、考虑。而在本案中，根据临洮县自然资源局提供的《土地登记审批表》显示登记申请人双方居然是再审申请人和恒生泉公司。综上，请求依法再审。被申请人临洮县自然资源局提交意见称：1.再审申请人所述“一、二审审查认定事实错误，适用法律不当”这一观点不能成立，也不符合事实依据。我局在办理郭世豪与刘泽江、刘泽江与恒生泉公司土地变更登记时是依据《土地登记办法》相关规定依法办理的，办理要件齐全，办理程序合法，办理的土地登记卡、土地归户卡、土地使用证真实有效。根据《土地登记规则》第六十五条：“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据；土地证书是土地登记卡部分内容的副本，是土地使用者、所有者的土地他项权利者持有的法律凭证”。而将衙下集镇联合村红下社官地滩的土地使用权先后变更登记在刘泽江、恒生泉公司名下都有土地登记卡主件为证，办理过程符合土地登记相关法律法规规定，办理顺序符合时间逻辑关系，办理结果合法有效，并非如再审申请人所述直接办理在恒生泉公司名下。再者，刘泽江申请将自己名下的土地使用权变更到恒生泉公司名下，没有义务征得郭世豪同意。再审申请人所述我局提交的证据漏洞百出，相互矛盾是与事实不符的，我局提交的证据都是在办理变更登记时产生的，也是法庭当庭举证、质证的，是合法有效的，并不存在安定区人民法院偏袒一说。再审申请人当时在查询资料时，上述证据已经产生，而再审申请人只提交了对自己有利的证据。2.2015年5月，为了保证执行款能够到位，在甘肃省高级人民法院办案法官的调解下，再审申请人和刘泽江双方同意先办理土地使用权过户手续后，再履行债务义务，所以我局既没有义务也没有约定考虑双方债权的关系，并且，衙下集镇联合村红下社官地滩的土地使用权先由再审申请人申请变更到刘泽江名下，后由刘泽江申请变更到以刘泽江为法人的恒生泉公司名下，并不违反法律、法规的规定。再审申请人提到“本案案涉土地使用权一直登记在以上诉人为法定代表人的安康隆盛工贸有限责任公司名下，但安康隆盛工贸有限责任公司早已注销，临洮县自然资源局无法给上诉人办理土地使用权变更登记”一说也不能成立。根据《公司法》相关规定，2013年5月16日，陕西安康隆盛工贸有限公司股东会决议，全权委托该公司股东郭世豪处理临洮县衙下集镇联合村红下社官地滩的土地使用权及地上附着物和所有设备等全部财产，而该股东会决议就是再审申请人申请办理过户登记时提供给我局的登记材料之一。3.2018年1月定西市中级人民法院就衙下集镇联合村红下社官地滩的土地使用权人恒生泉公司转给何云登事宜约当事人刘泽江、何云登进行谈话，以此推断，再审申请人已经知道刘泽江使用的位于衙下集镇联合村红下社官地滩的土地使用权已经登记在恒生泉公司名下。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，再审申请人在2018年1月已经知道刘泽江使用的土地使用权已经转移登记在了恒生泉公司名下，直到2019年8月的20个月后提起诉讼，根据法律规定视为再审申请人放弃了诉讼权，我局申请人民法院驳回再审申请人的诉讼请求。综上，被申请人办理土地变更登记程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案应审查的重点问题是再审申请人与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。一般而言，土地使用权一经转让，转让方协助受让方办理土地使用权变更登记后，转让方就不再是法律意义上的土地权利人，登记机关作出变更登记行为时并无应当考虑、保护和解决转让方债权是否能够实现之必要，转让方债权的实现应当通过其他途径予以解决，其所受到的土地使用权变更登记行为的影响实质上是行政行为作出后对一般普通民事权利所产生的的事实上的影响，不具有行政法律上的意义，故土地使用权转让方与土地使用权变更登记行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，再审申请人于2013年5月20日与第三人刘泽江签订《关于一次性出让买断陕西安康隆盛工贸有限公司的项目的协议》，将案涉土地使用权及所有设施、建筑转让给刘泽江，后因刘泽江未依约支付转让款形成诉讼，2015年5月25日，本院作出（2015）甘民一终字第003号民事调解书，约定再审申请人协助刘泽江办理土地使用权过户手续，刘泽江取得土地使用权后向再审申请人支付剩余转让费。2015年5月26日，再审申请人协助刘泽江前往被申请人处办理了土地使用权变更登记。据此，土地权利人已由再审申请人变更为刘泽江，再审申请人对案涉土地不再享有权利，其债权的实现并非是被申请人作出变更登记行为应予考虑、保护和解决的内容，其因债权不能实现转而起诉行政机关的变更登记行为没有法律依据。即便被申请人将案涉土地登记至恒生泉公司，亦未减损再审申请人的权益，因此，再审申请人与被诉变更登记行为没有利害关系，其起诉变更登记行为没有原告资格，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，结果并无不当。关于再审申请人提交乘车、住宿票据及2份询问笔录是否为新证据的问题，经审查，上述材料形成时间均在再审申请人一审起诉之前，其在申请再审阶段作为新证据提交不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，且上述证据材料与本案被诉土地使用权变更登记行为没有关联性，本院不予接纳。关于再审申请人主张二审法院未开庭审理及本案发回重审后一审法院未变更合议庭成员审理该案的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院合议庭经过阅卷、调查，认为没有新的事实、证据的，可以不开庭审理。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二款的规定，对于二审法院发回重新审理的案件，原审法院应当另行组成合议庭进行审理，而本案系二审法院指令一审法院继续审理的案件，并非发回重新审理的案件，一审法院原合议庭继续审理本案，并不违反法律规定。综上，再审申请人郭世豪的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭世豪的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 薛 扬审 判 员 朵利民二〇二一年三月十八日书 记 员 王浩浩