内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终42号上诉人(原审被告)：吴某，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：闫某1，住内蒙古自治区。。被上诉人(原审原告)：闫某2，住内蒙古自治区。。被上诉人(原审原告)：郭某，住内蒙古自治区。。被上诉人(原审原告)：张某，住内蒙古自治区。。以上四被上诉人委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某。被上诉人(原审被告)：苏某1，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：闫某3，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：苏某2，住内蒙古自治区。上诉人吴某因与被上诉人闫某1、闫某2、郭某、张某、李某、苏某1、闫某3、苏某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴某，被上诉人闫某2及其闫某1、郭某、张某的共同委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被上诉人李某、苏某1、闫某3、苏某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：上诉人不服乌拉特前旗人民法院(2020)内0823民初1042号判决书第四项：“被告吴某（本案上诉人）赔偿闫某1、闫某2、张某、郭某四原告（本案被上诉人）各项损失共计24903元（996119元X2.5%）”的判决提起上诉。上诉请求：1、要求上诉法院查清案件事实撤销乌拉特前旗人民法院（2020)内0823民初1042号判决书第四项。2、被上诉人承担该案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误。2020年3月23日下午5点，受被上诉人李某的邀请上诉人到乌拉山镇金色领地402号公寓喝酒。判决书认定：“大约喝到晚上9点左右，死者张香再次从凳子上仰面摔倒在地，此时，被告吴某(上诉人）离开酒桌。”该事实认定错误。事实是在死者张香两次摔倒之前上诉人即离开了喝酒的地方，上诉人根本没有看见死者前后两次摔倒的经过。该事实有上诉人回家打车微信付款的时间2020年3月23日20点51分钟记录证明上诉人8点30分之前己经离开了喝酒的地方。上诉人离开时死者在和另外一个人苏某1喝酒。上诉人离开时告诉他们：我50多岁了喝不成了，你（张香）也50多岁了，别喝了。她说我前半场是人喝了，后半场是神喝了。晚上21点27分苏某1打电话，上诉人才知道发生了张香死亡的事情。上述事实证明发生死亡事故时上诉人尽到了提醒死者防止隐患发生的义务，同时上诉人已经离开现场近一个小时。2019年乌拉特前旗人民法院判决书对同场喝酒中途离开的人认定没有过错不承担赔偿责任。综上所述，上诉人在该案死者发生危险中尽到了提醒、劝阻防止隐患发生的义务，判决书所述的张香两次摔倒发生死亡的过程中上诉人早己不在场。一审法院认定当时上诉人在场的事实错误，认定上诉人没有尽到提醒和劝阻的义务也是错误的。上诉人不应该承担赔偿责任。闫某1、闫某2、郭某、张某辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实依据。原审中，共同饮酒人苏某1和苏某2在公安机关的询问笔录中均明确陈述，上诉人吴某是在张香第二次从凳子上摔倒在地时离开，除上诉人本人外，其他同饮人均未陈述其在中途离开酒席，上诉人吴某在同饮人张香摔倒在地时，未进行及时的救助反而躲避离场，存在过错，其推诿责任谎称其中途离场，上诉人因该过错行为本应对张香的损害后果承担更大比例的赔偿责任，应依据一直在场的同饮人苏某1和苏某2的陈述进行认定。因此，原审判决事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。李某、苏某1、闫某3、苏某2未提交答辩意见。闫某1、闫某2、郭某、张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令五被告赔偿原告死亡赔偿金815640元、丧葬费41638.5元、被抚养人生活费父亲31729元，母亲63457.5元、精神损害抚慰金50000元，共计1002465元，判令被告按照40%承担计款400986元；判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月23日下午，被告李某到死者张香开的佛店算卦，算完后五点左右，被告李某为了感谢死者，邀请死者张香及在场的闫某3、吴某到其居住的位于乌拉山镇金色领地420公寓吃饭，同时被告李某和死者在佛店附近买了凉菜，四人共同到公寓后，被告李某又电话通知苏小军送到公寓一件河套老窖并一块参加喝酒。在喝酒途中，李某又电话邀请了被告苏某1到此一同聚餐，五被告及死者均用能盛二两的白酒杯共同喝酒，共计喝了大致四瓶左右，喝酒的过程中死者因饮酒过量就趴在桌子上，其他人继续喝酒，后不慎从凳子上摔下地，后让人扶起，其他人继续喝酒。大约喝到晚上9点左右，死者张香再次从凳子上仰面摔倒在地，此时，被告吴某离开酒桌。被告苏某1和苏某2将死者扶起后感觉不对劲，二人就急救，同时并拨打120、110，经120现场急救，已无生命体征，死亡原因为颅内损伤。后经公安机关委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告，检验结果为“所送材料中检出乙醇成分其含量为448.35mg/100mL。另查明，原告闫某1与张香于1987年12月21日登记结婚，婚生子闫某2出生于1990年12月15日，张香父母健在，父亲张某出生于1943年7月12日，母亲郭某出生于1949年9月21日，张香兄妹四人。张香患有高血压症状。一审法院认为，公民的生命权、身体权受法律保护，侵权人有过错的应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错或重大过失的可以减轻侵权人的赔偿义务。朋友间联谊吃饭饮酒，是人之常情，但在饮酒过程中，共同饮酒人作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来不安全的隐患，共同饮酒人应相互提醒,劝阻对过量饮酒者予以安全保障义务。饮酒过程中，特别是给予醉酒人以最大限度的辅助，应当亲自照顾将其及时护送到家中交由亲友照管或者护送医疗机构救治，及时脱离危险环境和状况的义务。本案中，死者张香作为完全民事行为能力人，具有准确识别危险状态和避免危险发生的能力，而自己却不加以控制，且其在患有高血压症状的情况下过量饮酒，最终导致其死亡的后果，故死者应该对其死亡后果承担主要责任；被告李某违反疫情期间禁止聚餐、饮酒的规定，组织邀请死者及其他被告聚餐、饮酒，且在死者二次从凳子上摔下未及时采取救助措施，没有尽到及时求助和救护义务，导致惨剧发生，其行为与张香的死亡存在一定的因果关系，本院将酌定其承担责任的比例。其他四被告均在疫情期间参与共同饮酒，且死者张香二次从凳子上摔倒在地上均在场，均未积极采取有效施救措施，亦未尽到注意义务,与张香的死亡也存在一定的因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。对于四原告要求赔偿的死亡赔偿金815640元（40782元×20年）、丧葬费41638.5元（6939.75元×6个月）、被抚养人生活费父亲31728.75元（25383元×5年÷4人）、被抚养人生活费母亲57111.75（25383元×9年÷4人）、精神损害抚慰金50000元，以上共计996119元的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，超出赔偿标准部分，本院不予认定。被告吴某辩称张香摔地已不在现场的辩称意见，经公安机关对在案当事人的询问笔录，可证实其是在张香摔倒在地后离开，故其辩称意见不予支持。对其他四被告辩称未劝酒，死亡原因不明确且其死亡与被告无直接因果关系不承担责任的意见，未提供充分证据予以证实，故其辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告李某赔偿原告闫某1、闫某2、张某、郭某四原告各项损失共计49806元（996119元×5％）；二、被告苏某1赔偿原告闫某1、闫某2、张某、郭某四原告各项损失共计24903元（996119元×2.5％）；三、被告苏某2赔偿原告闫某1、闫某2、张某、郭某四原告各项损失共计24903元（996119元×2.5％）；四、被告吴某赔偿原告闫某1、闫某2、张某、郭某四原告各项损失共计24903元（996119元×2.5％）；五、被告闫某3赔偿原告闫某1、闫某2、张某、郭某四原告各项损失共计24903元（996119元×2.5％）；上述赔偿款被告李某、苏某1、苏某2、吴某、闫某3于本判决生效后十五日内履行完毕。六、驳回原告闫某1、闫某2、张某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由原告闫某1、闫某2、张某、郭某负担4578元，由被告李某负担1045元，由被告苏某1负担423元，由被告苏某2负担423元，由被告吴某负担423元，由被告闫某3负担423元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交通话记录及微信转账记录打印件各一份，举证意图：我在20点30分之前就离开现场，20点51分回家下车给出租车的付款码可以证明，在我回家47分钟之后，苏某1给我打的电话说她跌倒了，当时我已经在家。闫某2质证意见为，对该二维码付款记录证据不能证明是出租车车款的举证意图，对通话记录不能证明举证意图是在21点27分人跌倒了，在公安机机关的笔录中是死者跌倒后他走的，有可能是告知人已经死了的事情，而且也没有通话录音。以上证据的真实性本院予以认定，但是不能形成证据链证明本案事实，本院对于一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是：吴某应否承担赔偿责任。本院认为：共同饮酒，其中一人死亡，共同饮酒人有一定责任。作为共同饮酒人，理应尽到合理注意义务。虽然人们的饮酒习惯以及体质差异造成每个人的身体对酒精产生不同的反应，但饮酒过量后可能会致人体意识不清发生意外或者健康受损乃至死亡应是一般人的常识。这种常识构成了饮酒的各方当事人的合理注意义务。共同饮酒人如果违反了“合理注意义务”，则应当按照其过错程度对受害人承担一定的赔偿责任。饮酒作为一种自由行为，饮酒人在醉酒以前处于清醒状态，其对是否应当饮酒及饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，故陷入丧失控制和判断能力的状态主要是由饮酒者自己的原因造成的。因此，对防止饮酒过度引发损伤负有主要安全注意义务的应当是醉酒人本人，其应当承担因自己没有尽到该义务导致死亡的主要责任；而共同饮酒人对防止饮酒过度引发损伤负有次要的安全注意义务，故仅应当承担次要责任。二审庭审中，上诉人承认“我走的时候他们都好好的，在20点30分之前我走的，走之前六个人已经喝了四瓶白酒，我喝了四杯（二两的杯子）”，由此可知，作为饮酒参与人之一的上诉人吴某在离开前，各方当事人的饮酒量就已经达到了醉酒状态，每方当事人都应对过量饮酒后导致张香死亡的后果承担责任。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○二一年三月十一日书记员 王力清