wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)湘0621民初366号之二 解除保全申请人：何凯，男，1995年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。 被申请人：岳阳县公田镇飞云村村民委员会，住所地：岳阳县公田镇飞云村。 法定代表人：高雄辉，总支书记。 原告何凯与被告岳阳县公田镇飞云村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021)湘0621民初366号民事裁定，冻结被申请人岳阳县公田镇飞云村村民委员会名下的银行存款1142105.72元或查封其他等值财产。 申请人何凯于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人何凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人岳阳县公田镇飞云村村民委员会名下的银行存款1142105.72元的冻结或其他等值财产的查封措施。 案件申请费5000元，由申请人何凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付锦频 二〇二一年三月二十六日 书记员  荣玉姣 附相关法条：附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执137号 申请执行人：胡陈波，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县 被执行人：刘纯，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人胡陈波与被执行人刘纯民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）湘0224民初993号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月23日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为20400元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初993号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执566号申请执行人：黄细根，男，汉族，住分宜县。被执行人：江西洪涛化工有限公司，住所地分宜县城西工业园区。法定代表人：郭洪涛，江西洪涛化工有限公司总经理。被执行人：郭洪涛，男，汉族，住分宜县，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2021）赣0521民初350号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西洪涛化工有限公司、郭洪涛在银行的存款计人民币284846元（其中欠款280735元，申请执行费4111元，利息另计）；或提取其劳动收入284846元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十五日书记员  李 怡
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1077号之一申请执行人：陈立荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：鲁国伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人陈立荣与被执行人刘文菊、鲁国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34196号民事判决书已经发生法律效力。刘文菊、鲁国伟未自动履行法律义务，陈立荣向本院申请强制执行，要求刘文菊、鲁国伟给付案款8.18万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月一日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民特172号申请人：李云青，女，1950年05月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××82X。被申请人：谭松，男，1949年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××814。代理人：谭宝红（父女关系），住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××12X。申请人李云青申请认定被申请人谭松无民事行为能力一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李云青称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人常年在珠海市第五人民医院就医治疗，医院诊断：被申请人长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认知障碍；多发腔隙性脑梗塞后遗症，脑血管支架植入术后状态，高血压3级（极高危），2型糖尿病。由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明，为了保证被申请人的民事权利实现，申请人请求认定宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的法定监护人。申请人李云青提交的证据材料如下：诊断证明书、出院记录、残疾人证、常住人口登记卡。被申请人谭松无法发表意见。代理人谭宝红称，申请人所述情况属实，对申请人申请被申请人为无民事行为能力人无意见。经审理查明：珠海市第五人民医院于2021年1月25日出具的《诊断证明书》及出院记录显示，被申请人于2021年1月7日开始在该医院住院治疗，被诊断为：1.2型糖尿病伴有多个并发症、2型糖尿病性足病、2型糖尿病性周围神经病、2型糖尿病性周围血管病变；2.脑梗死后遗症；3.脑血管支架植入术后状态；4.高血压病3级、极高危组；5.双足Ⅱ度皮肤烫伤（面积1.5%）；6.低钾血症；7.低蛋白血症。出院医嘱：患者目前辨知能力欠缺，生活无法自理，既往有脑梗死后遗症，建议定期神经内科门诊复诊等。申请人提供签发于2013年7月8日的《残疾人证》显示，被申请人为言语残疾人，残疾等级为二级，该残疾人证有效期十年。另查明，申请人与被申请人系夫妻关系，代理人与被申请人系父女关系。本院认为，被申请人被诊断为：1.2型糖尿病伴有多个并发症、2型糖尿病性足病、2型糖尿病性周围神经病、2型糖尿病周围血管病变；2.脑梗死后遗症；3.脑血管支架植入术后状态；4.高血压病3级、很高危组；5.双足Ⅱ度皮肤烫伤（面积1.5%）；6.低钾血症；7.低蛋白血症。出院医嘱：患者目前辨知能力欠缺，生活无法自理，既往有脑梗死后遗症。《残疾人证》显示被申请人为语言残疾二级。根据上述证据，可以认定被申请人不能完全辨认自己行为，属限制民事行为能力人。申请人申请其为被申请人的监护人，有事实及法律依据，且代理人谭宝红无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、被申请人谭松为限制民事行为能力人；二、申请人李云青为被申请人谭松的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二一年三月十六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终76号 上诉人（原审原告）：郭平林，男，1973年4月9日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被上诉人（原审被告）：石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 上诉人郭平林与被上诉人石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）变更房屋登记一案，不服河北省石家庄桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告郭平林祖父郭洪运（幼名郭子丰）在石家庄市桥西区建造房屋两栋（和张克勤共有）。1953年7月20日石家庄市人民政府为对上述两栋房屋颁发《房屋权属证书》。郭洪运于1971年3月去世。2020年8月17日，原告郭平林向石家庄市不动产登记中心提出申请，申请载明：“本人郭平林系郭子丰之孙，是其合法继承人之一，现申请办理桥西区保晋南街22号（现49号）、26号房屋换证事宜，保晋南街22号、26号现有房屋30间属于郭子丰（与张克勤共有），该房屋未灭失”。2020年8月1日，被告市自规局作出编号：9000104《不动产登记不予受理告知书》，经核查，申请登记材料不符合法定形式，根据市政办（1987）50号石家庄市人民政府办公室关于《石家庄市城镇房屋所有权登记暂行办法》通知要求，依据《石家庄市城镇房屋所有权登记暂行办法》有关规定，1953年颁发的房屋所有权证明作废。并将告知书送达原告。 另查明，郭洪运有一个儿子郭庆云，郭庆云有三个儿子郭平义、郭平顺和郭平林。原告郭平林提交了郭平义、郭平顺自愿放弃郭子丰名下位于地产继承权的承诺书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告诉请确认其持有石家庄市人民政府于1953年7月20日颁发的房屋权属证书有效，应当以作出该颁证行为的石家庄市人民政府为被告，原告起诉石家庄市自然资源和规划局缺乏法律依据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1987年石家庄市人民政府办公室印发《石家庄市城镇房屋所有权登记暂行办法》该办法第十七条规定“登记发证工作结束后，原发的一切房屋所有权证明、文件一律作废。”本案中，原告对石家庄市人民政府的上述办法有异议，诉请确认不动产权属证书有效，其最晚应当在2007年提起诉讼，原告直到现在诉讼，超过了不动产纠纷最长20年的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告郭平林的起诉。 上诉人郭平林上诉请求：撤销一审裁定，依法改判郭子丰名下、位于石家庄市桥西区的房屋权属证书合法有效；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，原审被告应是石家庄市自然资源和规划局，而非石家庄市人民政府。本案石家庄市自然资源和规划局于2020年8月17日作出不予受理告知书，认定原告持有的不动产权属证书作废，不予变更登记。上诉人对被上诉人作出的该具体行政行为不服提起行政诉讼，石家庄市自然资源和规划局应为本案被告。一审适用法律错误，没有超过二十年的诉讼时效，石家庄市自然资源和规划局认定上诉人持有的不动产权属证书作废依据系1987年《石家庄市城镇房屋所有权登记暂行办法》，是属于具有普遍约束力的决定、命令，不是行政诉讼的受案范围，不受诉讼时效限制；“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”，是指行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案行政机关认定上诉人持有的不动产权属证书作废，并没有导致不动产物权变动；石家庄市自然资源和规划局于2020年8月17日作出的不予受理告知书，上诉人提出的行政诉讼没有超出诉讼时效。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1987年8月25日，石家庄市人民政府办公室印发《石家庄市城镇房屋所有权登记暂行办法》，要求对全市房屋进行总登记，并争取在1989年基本完成我市房屋所有权登记、发证工作，对于登记发证工作结束后原发的一切房屋所有权证明文件一律作废。根据上述规定，上诉人于2020年8月提起行政诉讼，已超过行政诉讼最长20年的起诉期限。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭平林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二一年三月二十四日 书记员 姚慧敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1165号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：齐爽，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称利斯特公司）与齐爽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。齐爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐爽向利斯特公司支付到期未付租金16200元、租金损失41268元及违约金（违约金的计算方式为自合同解除之日起以每日57.47元计算至清偿之日止）；2.判令齐爽支付律师代理费2500元。事实和理由：2019年8月1日，齐爽向成都八保舟汽车服务有限公司唐山分公司（以下简称八保舟唐山分公司）购买车牌号为冀Ｂ8××××、车架号为×××0696号的汽车一辆。2019年8月2日，利斯特公司与齐爽签订《融资租赁合同》，双方约定：按照售后回租的方式由利斯特公司购买该车辆后由齐爽租回，齐爽自2019年8月15日起，应于每月15日前支付租金8100元直至2022年7月15日，共计36期，在齐爽按照约定履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给齐爽。合同生效后，齐爽确认收到车辆。截至起诉之日，齐爽仅支付了前2期租金后，于2019年11月22日以自身情况不足以继续支付租金为由单方退还车辆，利斯特公司被迫将车辆收回。 齐爽未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 一、2019年8月1日，齐爽（买方）与八保舟唐山分公司（卖方）签订《汽车销售合同》，约定：买方向卖方采购本田雅阁牌汽车一辆，合同总价为263511元，买方应于合同签订当日支付购车首付款34500元、余款229011元于卖方向买方发出支付通知之日起3日内支付至卖方账户。卖方应于买方支付完全款之日起，将上述车辆交付给买方，车辆交付给买方之日起，该车辆的所有权转移给买方。 二、2019年8月2日，齐爽（承租人）与利斯特公司（出租人）签订《直租式融资租赁合同》，约定：承租人将其权利明晰且拥有完全所有权的标的物转让给出租人，再由出租人出租给承租人使用；租赁物由出租人按照承租人的要求购买，且出租人购买租赁物的唯一目的，即为租赁给承租人使用；承租人确认租赁物在本合同签订时已由出租人实际占有并享有所有权，租赁物通过承租人签订《车辆交接清单》确认交付完成；租赁期间为36个月，自起租日起连续计算，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止；本合同租金总额为291700元，其由租赁成本和合理利润组成，其中租赁成本为229011元，本款所指租赁成本由购车款、税款、首年车险保险费、运杂费、安装费以及分摊的营业费用等合理费用组成；承租人应根据《租金支付表》所列示的金额和付款日，最迟应当于付款日的两日前将租金足额划付至出租人的账户；承租人逾期3日未支付租金的，出租人有权提前解除合同；合同解除后，出租人有权收回租赁物，并有权选择对该租赁物通过转让、再出租或其他方式进行处置，承租人无权对出租人的处理方式和处置价款提出任何异议，该处置价款为租赁物现值；同时，出租人有权要求承租人支付已到期租金，并按照车辆租赁总金额的千分之一每日支付车辆使用费至实际收回车辆之日止；若出租人在诉讼或仲裁程序中主张解除合同的，出租人有权要求承租人自合同解除事由发生之日起以承租人应赔偿出租人的金额为基数，按照每日千分之一的标准支付延迟履行费用直至承租人履行义务完毕之日止；因承租人原因导致合同解除或终止的，承租人应承担出租人为实现债权而产生的律师费。《租金支付表》上载明齐爽应在2019年8月至2022年7月期间每月的15日支付租金8100元。 三、2019年8月1日，齐爽接收了车辆。 2019年11月19日，利斯特公司向八保舟唐山分公司支付案涉车辆余款229011元。 利斯特公司自认齐爽向其支付了前2期租金，首付款由齐爽自行向八保舟唐山分公司支付。其于2019年11月22日收到齐爽退回的车辆，故《直租式融资租赁合同》于2019年11月22日解除。 利斯特公司自认按购车价认定收回租赁物时的价值。 现案涉车辆仍登记在八保舟唐山分公司名下，利斯特公司称鉴于多次登记会产生税费，故其与八保舟唐山分公司口头约定待齐爽支付所有租金后才办理转移登记，其尚未与八保舟唐山分公司接洽过户事宜。 四、利斯特公司为进行本案诉讼花费律师费2500元。 以上事实，有《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》《租金支付表》、车辆登记证书、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，利斯特公司与齐爽之间签订的《直租式融资租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。齐爽未依约支付租金，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”之规定，利斯特公司有权要求赔偿损失。利斯特公司自认按购车价认定收回租赁物时的价值，系其自愿处分权利，本院据此确认案涉车辆在收回时的价值为263511元。利斯特公司的损失为11989元（291700元-8100元／月×2个月－263511元），上述损失中已包括了齐爽退回车辆时已欠付的租金，故本院对利斯特公司要求齐爽支付租金、租金损失的诉请在上述范围内予以支持。同时，合同约定因承租方违约需承担出租方为实现债权产生的律师代理费，故对利斯特公司要求齐爽支付实际发生的律师代理费2500元，本院予以支持。关于违约金，本院支持了利斯特公司的损失请求已足以弥补其因齐爽违约产生的损失，故本院对违约金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐爽于本判决生效之日起五日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司赔偿损失11989元； 二、被告齐爽于本判决生效之日起五日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.50元（已减半收取），由原告利斯特融资租赁（广州）有限公司负担537.50元，被告齐爽负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月八日 书记员  邹春燕
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初684号原告：王晓光，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。被告：李玉坤，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。本院在审理原告王晓光与被告李玉坤生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王晓光于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓光撤回起诉。案件减半收取25元，由原告王晓光负担。审判员  高铁军二〇二一年三月三十一日书记员  姜健楠
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执恢35号 黄肖娟、黄勇、廖月娥，黄光明： 本院执行的申请执行人黄肖娟、黄勇、廖月娥与被执行人黄光明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄光明于2021年3月18日将本案执行款及执行费共计49019.74元（含执行费626元）交至田东县人民法院，本院作出的（1999）东民再字第4号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2000）百民终字第244号民事判决书确定的义务现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云25刑终197号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司(以下简称大地财保)。地址：云南省红河州蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦1层、5层。负责人杨正发，系该公司总经理。诉讼代理人黄义红，云南众济律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告人牛志飞，男，1988年1月21日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，户籍地址建水县，住建水县。因本案于2020年5月22日被取保候审。诉讼代理人赵树林、魏德熙，云南盟志律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1971年11月27日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。系被害人杨某3的妻子。附带民事诉讼原告人杨某2，男，1994年12月9日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。系被害人杨某3的儿子。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，2013年6月23日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。系被害人杨某3的孙子。法定代理人李某，系杨某1的奶奶。诉讼代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼代理人仁福玉，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人牛志飞犯交通肇事罪一案，于2021年1月15日作出（2020）云2524刑初343号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关没有抗诉，原审被告人牛志飞也没有上诉，刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼被告人大地财保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及各诉讼代理人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判审判程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销建水县人民法院（2020）云2524刑初343号刑事附带民事判决的民事判决部分。二、发回建水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  原 昕二〇二一年三月二十九日书记员  武天华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执164号申请执行人王祖千，男，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人孔玲有，男，汉族，住黑龙江省宾县常安镇。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初5745号民事调解书执行王祖千与孔玲有民间借贷纠纷一案，申请执行标的13,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孔玲有邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。孔玲有名下不动产、有价证券等没有可供执行财产。被执行人孔玲有在银行账户中有少量存款，现被法院依法冻结。孔玲有名下有一台黑LCM798号中华牌汽车，已被法院依法予以查封户籍。经约谈申请人王祖千，王祖千申请将被执行人孔玲有银行账户继续冻结。查封户籍的车辆因无法找到车辆，所以申请人王祖千晢不申请启动评估、拍卖程序。同时王祖千申请将被执行人孔玲有限制消费。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王祖千，申请执行人王祖千不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5745号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二十四日书记员  周 磊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1260号 原告：刘洪官，男，1990年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：郑卫东，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘洪官与被告郑卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告刘洪官诉称，1.判令二被告向原告支付2020年5月3日签订《欠条》的下差工资款18.2万元，及自2020年7月1日起按银行同期一年期4倍利率计算至全部工资支付完毕时止的资金利息；2.本案诉讼费、证人出庭费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告郑卫东承建了达州市达川区“梦里巴国·御府”39号地块工程项目。2019年3月至2020年9月原告在被告承建的达州市达川区“梦里巴国·御府”39号地块工程项目做工。原告提供劳务后被告一直未支付工资。《欠条》履行支付期届满后经原告催收，被告一直不予理睬。原告为维护起合法权益，诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘洪官提出与被告郑卫东经结算后，被告郑卫东下欠工资款未支付酿成纠纷形成本案。故，本案应适用一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告刘洪官提供被告郑卫东的户籍所地为“四川省宣汉县”，未在四川省达州市达川区范围内，故，本院对本案无管辖权，移送至被告户籍所在地四川省宣汉县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省宣汉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 娟 审判员 罗小旋 审判员 刘 宁 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨永桥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执807号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0124行审10号申请执行人：方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人：李铁军，方正县林业和草原局局长。委托代理人：刘天琪，方正县林业和草原局工作人员。被执行人：张国兴男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2021年3月10日向本院申请强制执行方林草罚决字[2020]第54号行政处罚决定。查明：方正县林业和草原局于2020年接到国家林业局下发图斑点（图斑号22）林地疑似变更，资源林政股于2020年7月23日组织执法人员进行调查，确认嫌疑人为张国兴，张国兴于2019年春季在方正县天门乡新安村靠山屯东2.5公里处（小地名：吴军道上）毁坏林地4365平方米。张国兴的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2020年7月23日告知张国兴违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知张国兴有陈述和申辩的权利。张国兴在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2020年7月27日对张国兴作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币13,095元（即4365㎡×3元/㎡）；3.限2021年春季造林计划之际，在方正县天门乡新安村靠山屯东2.5公里处（小地名：吴军道上）毁坏林地内按照林业和草原局要求恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向张国兴送达上述行政处罚决定。2021年1月27日，方正县林业和草原局向张国兴送达《履行行政决定催告书》。后张国兴仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人张国兴的违法事实依法予以立案，向张国兴调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，张国兴未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2021年1月27日，方正县林业和草原局对张国兴作出《履行行政决定催告书》，告知张国兴应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向张国兴送达上述催告书。催告期满后，张国兴仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2020年7月27日作出的方林草罚决字[2020]第54号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二一年三月十七日书记员  刘佳泉
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初628号原告：刘强，男，生于1978年9月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：曾世君，男，生于1965年1月18日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。被告：盐津瑞兴木业有限公司，住所地：云南省昭通市盐津县滩头乡界牌村瓦长社。法定代表人：曾世炘，该公司负责人。原告刘强与被告曾世君、盐津瑞兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘强撤诉处理。审 判 员 刘明刚二〇二一年三月三十一日法官助理 张 勤书 记 员 顾莎莎附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10291号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王仕强，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院在审理原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告王仕强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二一年三月三十日 书记员  刘秀梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初382号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：苏静，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人：李玉萍，女，1958年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市，系被告母亲。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告苏静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告苏静及其委托诉讼代理人李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏静偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（自2019年6月4日至2020年6月4日的利息，以本金10万元为基数，按月利率6.8875‰计算；自2020年6月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金10万元为基数，合并按月利率10.33125‰计算。扣除被告已经支付的利息8081.65元。）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月4日，被告苏静向原告申请金燕E贷，原告给予被告10万元借款额度。同日，原告与被告苏静签订《个人借款合同》及《“金燕E贷”借款合同》，合同约定被告苏静向原告借款10万元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月4日，借款月利率6.8875‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告苏静辩称，原告的起诉状已经收到，借款也属实，当时被告借钱是因为做生意，后来因为疫情原因出不了门，压力大造成被告被诊断为精神分裂症，××后挣不来钱，现在无法一次性还款，被告现在有工资，可以用工资还，另外请求原告自被告诊断为精神分裂症之后的利息可以予以减免，给被告留下吃药吃饭的钱，用工资慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据与本案案件事实缺乏关联性，本案不予采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年6月4日，被告苏静向原告出具《河南省农村信用社信贷业务申请书》，向原告申请金额为10万元的金燕E贷业务，经审核，原告给予被告10万元借款额度。同日，原告与被告苏静签订《个人借款合同》及《“金燕e贷”借款合同》，合同约定被告苏静向原告借款10万元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月4日，借款月利率6.8875‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。贷款发放后,被告苏静支付利息共计8081.65元，本金及剩余利息未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告苏静签订了借款合同，原告依约向被告苏静交付了借款，双方已形成借贷关系，被告苏静未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告苏静的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告苏静按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏静于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（自2019年6月4日至2020年6月4日的利息，以本金10万元为基数，按月利率6.8875‰计算；自2020年6月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金10万元为基数，合并按月利率10.33125‰计算。扣除被告已经支付的利息8081.65元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告苏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二一年三月十一日法官助理范志楠书记员张艳
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初239号 原告：曾利，男，汉族，1965年12月25日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：文伟，男，汉族，1981年5月21日出生，住四川省兴文县。 被告：蔡琼，女，汉族，1982年2月22日出生，住四川省兴文县。 被告：文琼，女，汉族，1979年10月28日出生，住四川省兴文县。 原告曾利与被告文伟、蔡琼、文琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾利及其委托诉讼代理人瞿杰，被告文伟、文琼到庭参加诉讼，被告蔡琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文伟、蔡琼立即偿还原告借款本金80000元，利息按照月息1.7%计算，从2018年12月起至本金付清止，利随本清；2.被告文琼承担连带清偿责任2.诉讼费由被告三被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告文伟、蔡琼因修理厂需要资金周转，向原告借款80000元，约定每月利息1360元，即月利息1.7%，按月付息。此款由文琼担保，有被告文伟、蔡琼出具的借条为据，被告支付利息自2018年11月，自2018年12月起至今未支付利息，经原告多次要求被告偿还本息，被告均以无钱为由拒绝支付。为此向法院起诉，望查明事实，依法判决。 被告文伟辩称，向原告借钱是事实，我不是拒绝还钱，只是我现在确实没有还款能力。今后的还款我的意思是暂不计算利息，本金8万元我也只能分期还。 被告文琼辩称，当初文伟借款以及我担保是事实，但还款还是要看文伟和原告是怎样协商，在借款人不能还款的情况下，我三年内偿还原告借款本金。 被告蔡琼未提交答辩意见。 经审理查明：被告文伟与被告蔡琼原系夫妻关系，2015年8月11日，二人共同向原告曾利出具借条借款80000元，借条载明：今借到曾利现金80000元，利息每月1360元，按月付息，长期有效。被告文伟、蔡琼在借款人处签字捺印，被告文琼在担保人处签字捺印。二被告借款后，利息付2018年11月，自2018年12月起至今未支付过利息，经原告多次催收本息未果，遂向本院起诉。 上述事实有原告曾利提交的借条以及到庭当庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文伟、蔡琼向原告曾利借款80000元的事实清楚，本院予以确认，应认定为被告文伟与被告蔡琼在婚姻关系存续期间的共同债务，被告文伟、蔡琼借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告文琼作为保证人在借条上签名捺印确认，依法应当承担连带清偿责任。关于利息，根据借条约定，月利率为1.7%（年利率20.4%），该约定的利率明显超出法律规定，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息,经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院按该利率的四倍即15.4%确定借款年利率。被告蔡琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判决。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持……”的规定，判决如下： 一、被告文伟、蔡琼于本判决生效后十日内共同偿还原告曾利借款本金80000元及自2018年12月11日起至借款还清为止的利息。其中，2018年12月11日起自2020年8月19日止的利息按照年利率20.4%计算、2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算，利随本清； 二、被告文琼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告文伟、蔡琼、文琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘燕
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初203号   原告:张治国，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。   被告:曹军红，男，汉族，住山西省左权县。   原告张治国与被告曹军红民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员杨娟独任审理，书记员黄方方担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告张治国诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金251000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在安康市汉滨城区承包工程，原告经朋友介绍到被告承包的工地从事水电工作。之后被告因在安康承包家装装修业务资金周转困难，向原告先后借款共计255000元。2019年10月22日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到张治国人民币贰拾伍万伍仟元整（255000元），欠款人曹军红。”并给原告出具了《承诺书》，承诺在2020年7月底偿还原告所有欠款。在2020年7月月底，被告却只偿还了原告3500元，借款到期后，原告多次向被告催要余下借款，但被告只偿还了500元后，以种种理由推诿，至今未偿还原告下余借款本金251000元。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：   1.原告身份证复印件。用以证明原告身份基本情况及诉讼主体资格。   2.被告身份证复印件。用以证明被告身份基本情况。   3.欠条、承诺书。用以证明被告向原告借款255000元，并承诺在2020年7月底偿还所有借款的事实。   4.被告与原告的微信聊天记录。用以证明被告承认在安康城区承包工程因资金周转困难向原告借款的事实。   5.微信转账记录。用以证明被告截止目前共计向原告偿还借款4000元，下余251000元借款未偿还。   被告曹军红未答辩未提交证据。   经审理查明，2013年原告经朋友介绍认识在被告承包的工程中从事水电作业。2016年至2019年期间，原告仍在被告处务工并陆续为被告垫付材料费，被告还以资金周转困难、母亲生病为由陆续向原告借款。2019年10月22日原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明，“今欠到张治国人民币贰拾伍万伍仟元整（255000元）”，同日被告还给原告出具了《承诺书》，承诺在2019年底归还7-8万元，在2020年4月底归还7-8万元，在2020年7月底偿还原告剩余欠款。   原告起诉前被告累计向原告还款4000元，原告提起诉讼后被告又向原告偿还1000元。   以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、承诺书、微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭陈述所证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告多次为被告垫付材料款，被告又陆续向原告借款，后原、被告进行了结算，被告向原告出具了欠条，双方之间的借贷关系应为有效。原告多次催要，现被告承诺的还款期限已经届满，现原告要求偿还，被告应予偿还。原告提起诉讼后，被告又向其偿还1000元，应在总金额中予以扣减。因该案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款，判决如下：   被告曹军红在本判决生效后十日内原告张治国偿还借款25万元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5065元，由被告曹军红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员 杨 娟      二〇二一年三月十八日      书 记 员 黄方方                           附：相关法条   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第九十条 【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。     自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。                1
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初184号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人谢维维，男，1993年12月13日出生于江苏省海安市，个体经营户，户籍地江苏省海安市，住南通市经济技术开发区。因涉嫌犯袭警罪于2021年3月3日被江苏省南通市公安局崇川分局刑事拘留。2021年3月10日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人谢维维犯袭警罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽出庭支持公诉,被告人谢维维及其辩护人唐永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月3日1时22分许，被告人谢维维酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市青年中路汽车东站站前路段由西向东行驶时，所驾车前部碰撞地铁围挡立柱、道路护栏，发生交通事故，车载系统自动报警。1时25分许公安机关接警后，安排三大队民警夏国胜、辅警陈剑刚出警。在处警过程中，被告人谢维维拒不配合酒精检测。后民警将其带至警车上，谢维维突然从警车上冲下，采用拳打、手抓的方式对民警夏国胜、辅警陈剑刚进行殴打。民警钟承栋、陈晨及辅警周红亮赶至现场支援后，将被告人谢维维带至南通市第三人民医院抽血化验，到达医院后谢维维仍拒不配合民警工作，并采取拳打、脚踹的方式对民警钟承栋、陈晨进行殴打。事故造成地铁围挡立柱、护栏等损失价值人民币6440元。经鉴定，被告人谢维维血液中乙醇含量为194.9mg/100ml，民警陈晨、辅警陈剑刚的损伤程度均属轻微伤。2021年3月3日，被告人谢维维被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人谢维维在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢维维暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人谢维维一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢维维到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢维维对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人在醉酒神志不清的情况下无意识袭击警察，有别于有意识的袭警行为。2.被告人无犯罪前科，案发后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位和被害人损失，建议对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2021年3月11日被告人谢维维亲属代为赔偿了地铁施工单位通州建总集团有限公司人民币6000元，2021年3月12日赔偿了陈剑刚、陈晨各人民币1000元。本院认为，被告人谢维维暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成袭警罪；被告人谢维维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢维维一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢维维到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车发生交通事故并造成财产损失，酌情从重处罚；其造成人民警察轻微伤，酌情从重处罚；被告人谢维维的家属代为赔偿经济损失，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的第1项辩护意见，单纯的醉酒状态不足以作为一个酌定从轻处罚情节，是否予以从轻处罚应当结合其他认罪、悔罪等情节予以综合认定。关于辩护人提出的第2项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第五款、第十八条第四款、第六十九条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢维维犯袭警罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2022年9月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  陈 程二〇二一年三月十三日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执802号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1170号 王永华： 你与李伟伟家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟伟家庭承包户于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李伟伟家庭承包户327.5元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1158号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告陈诚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告陈诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈诚支付剩余租金97240元，自2020年3月16日起按照97.24元／日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.判令陈诚承担律师费2500元。事实和理由：2019年1月2日，陈诚向成都八保舟汽车服务有限公司遂宁分公司（以下简称八保舟遂宁分公司）购买车牌号川ＪＬ××××，车架号×××2184车辆。2020年1月2日，利斯特公司与陈诚签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司按照售后回租方式购买车辆后由陈诚租回。陈诚自2020年1月15日起，应于每月15日前支付租金2860元直至2022年12月15日，共计36期。在陈诚履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给陈诚。陈诚于2020年1月2日确认收到车辆。但陈诚仅支付了前2期租金便未能按照合同约定继续支付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈诚未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》《上上签电子签约平台电子签约数据证据报告》、租金支付表、电子回单、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票等证据。陈诚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2020年1月2日，陈诚（买方）与八保舟遂宁分公司（卖方）通过上上签电子签约平台签订《汽车销售合同》，约定：买方向卖方采购雪佛兰牌汽车一辆，合同总价为76060元，买方应于交车前支付购车首付款600元、余款75460元于卖方向买方发出支付通知之日起3日内支付至卖方账户。卖方应于买方支付完全款之日起，将上述车辆交付给买方，车辆交付给买方之日起，该车辆的所有权转移给买方。 二、同日，陈诚（承租人）与利斯特公司（出租人）通过上上签电子签约平台签订《直租式融资租赁合同》，约定：承租人将其权利明晰且拥有完全所有权的标的物转让给出租人，再由出租人出租给承租人使用；租赁物由出租人按照承租人的要求购买，且出租人购买租赁物的唯一目的，即为租赁给承租人使用；承租人确认租赁物在本合同签订时已由出租人实际占有并享有所有权，租赁物通过承租人签订《车辆交接清单》确认交付完成；租赁期间为36个月，自起租日起连续计算，即自2020年1月2日起至2023年1月1日止；本合同租金总额为102960元，其由租赁成本和合理利润组成，其中租赁成本为75460元，本款所指租赁成本由购车款、税款、首年车险保险费、运杂费、安装费以及分摊的营业费用等合理费用组成；承租人应根据《租金支付表》所列示的金额和付款日，最迟应当于付款日的两日前将租金足额划付至出租人的账户；承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一支付滞纳金；承租人不履行或不完全履行本合同相关义务，承租人应承担出租人为实现债权而产生的律师费。《租金支付表》上载明陈诚应在2020年1月至2022年12月期间每月的15日支付租金2860元。 三、2020年1月2日，陈诚接收了车辆。 2020年5月13日，利斯特公司向八保舟遂宁分公司支付案涉车辆余款75460元。 利斯特公司自认陈诚向其支付了前2期租金，剩余34期租金97240元（2860元/月×34月）未支付。首付款由陈诚自行向八保舟遂宁分公司支付。 现案涉车辆仍登记在八保舟遂宁分公司名下，利斯特公司称鉴于多次登记会产生税费，故其与八保舟遂宁分公司口头约定待陈诚支付所有租金后才办理转移登记，其尚未与八保舟遂宁分公司接洽过户事宜。 因陈诚同意电子送达，本院于2021年1月26日通过“人民法院送达平台”向陈诚电子送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，“人民法院送达平台”显示“发送成功”。 四、利斯特公司为进行本案诉讼花费律师费2500元。 本院认为，利斯特公司与陈诚之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。陈诚未依约支付租金，经利斯特公司催告后仍未在合理期限内补足拖欠的租金，故利斯特公司要求陈诚支付剩余租金97240元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，陈诚未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。利斯特公司主张以全部未付租金97240元为基数，自2020年3月16日起按照97.24元/日计算违约金至陈诚付清租金之日，对此，本院认为：加速到期日应为陈诚收到本案的起诉状副本之日，即2021年1月26日；违约金的计算标准，1‰/天的标准过高，本院酌情调整为每日万分之四。从《直租式融资租赁合同》16.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算，即2020年3月15日至2021年1月15日共11期，以2860元为基数，按每日万分之四的标准自每期租金逾期之日（每月15日）起计算至付清之日止；未到期租金从加速到期之日起计算，以65780元（97240元-2860元×11）为基数，自2021年1月26日起按每日万分之四计算至实际付清之日止。 利斯特公司要求陈诚支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元、租金97240元及违约金【违约金的计算方式为：1.2020年3月至2021年1月每月15日起以2860元为基数，按每日万分之四起计算至付清之日止；2.以65780元为基数，自2021年1月26日起按每日万分之四计算至付清之日止】。 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.50元（已减半收取），由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月八日 书记员  邹春燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终284号上诉人（原审原告）：刘尚康，男，1975年4月1日生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：昆明市官渡区关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A号。法定代表人：朱立达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南弘禄瑞房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路美林建材家装广场B区113号。法定代表人：路伟成，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐国生，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。上诉人刘尚康因与被上诉人云南中润建筑工程集团有限公司、云南弘禄瑞房地产开发有限公司、唐国生建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省红河县人民法院（2020）云2529民初642号民事判决；二、本案发回云南省红河县人民法院重审。上诉人刘尚康预交的二审案件受理费68160元，予以退回。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年三月二十九日书记员  雷荞绮
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执95号移送执行人：中江县人民法院，住所地四川省中江县。法定代表人：张战涛。被执行人：李维，男性，1975年11月25出生，汉族，住四川省德阳市。中江县人民法院移送执行李维罚金一案，本院依据已发生法律效力的(2019)川0623刑初413号法律文书，于2021年1月13日移送强制执行，要求被执行人李维缴纳罚金105000.00元。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，查找到被执行人有不动产登记，但已被其他案件首先查封。本院未被执行人其他可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0623刑初413号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十一日书记员 肖李（代）
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0105刑初86号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人侯金雷，男，1981年10月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，住南京市鼓楼区。被告人侯金雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被取保候审，同年3月10日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人侯金雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月8日21时许，被告人侯金雷酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市长江三桥行驶至本市建邺区出口附近时，被当场查获。经检验，被告人侯金雷血样中乙醇含量为153.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人侯金雷到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人侯金雷犯罪后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；在高速公路上醉酒驾车行驶，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人侯金雷拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人侯金雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯金雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯金雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起，至2021年4月24日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二一年三月十日 书记员  黄冰雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执795号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：施雪峰，职务行长。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通恒源纸业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陆建玲。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陆建玲、毛小明、南通恒源纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初5695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2021年2月1日至2月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人陆建玲、毛小明名下的南通市御锦城6幢1601室不动产及D幢B6010室车位进行了公开拍卖。2020年2月2日，竞买人陆明均（居民身份证号码）以人民币372.5万元的最高价竞得，现买受人陆明均已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市御锦城6幢1601室及D幢B6010室车位的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押权，不动产登记证明作废。三、上述不动产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人陆明均（居民身份证号码）时起转移，上述不动产的所有权及相应的土地使用权归买受人陆明均所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证作废；五、买受人陆明均可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  曹 彬二〇二一年三月十九日书记员  季洋洋
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1986号 原告：耿晓华，男，汉族，1985年2月6日出生，住石家庄市桥西区。 被告：王蕊蕊，女，汉族，1988年12月26日出生，住赵县。 委托诉讼代理人：仵元博，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告耿晓华与被告王蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿晓华、被告的诉讼代理人仵元博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 耿晓华向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告的借款30000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年被告因生活困难为由，多次从原告处借款，在2019年6月1日被告给原告出具欠条，载明被告借原告30000元，还款日期为2020年6月1日。到期后原告多次找被告讨要，被告总以各种理由推脱不予偿还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王蕊蕊辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间并没有借贷关系，原告所诉并无任何事实及法律依据，2017年夏天原、被告在网上聊天认识，后成为朋友，原告爱慕被告，便一直追求被告，双方经常出去吃饭、购物、看电影，这些花销双方均有出钱，同时双方互有转账，通过原告向被告的转账留言可以得知，本案中原告所主张的款项，系原告主动赠予被告的，原告诉求的款项系赠予，而非借贷，原告主张的款项多达几十笔，时间间隔短，次数频繁，金额从一百多元到几千元不等，原告主张系民间借贷显然不符合常理。就借贷法律关系的成立而言，除款项交付外，双方应存在借贷的合议，本案原告在向被告转账时，双方没有借款和偿还的意思，并且原告在留言中已经明确表明了赠予。在原告不追求被告之后，基于其他理由反悔，明显违反诚实信用原则，于法无据，综上原告诉求的款项发生在其追求被告期间，款项金额不大，发生频率高，认定双方存在借贷法律关系不符合日常生活的经验法则，因此依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定及合同法的规定，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告向被告转账共计31笔，具体数额原、被告无法达成一致，被告提交的支付宝转账电子汇单4张、转账截屏6张和支付宝账单截屏3张、支付宝收支明细12页得到原告认可，原、被告双方互相通过微信或支付宝转账数笔，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张向被告转账为借款，但是没有约定利率，没有利息，要求返还；被告主张原、被告所涉及款项不构成民间借贷，所涉及款项是原告向被告的赠予，被告也说原告明确表示不要这些钱。 本院认为，原告提交的借条上署名为王蕊，与被告王蕊蕊名字不符，不能作为认定本案借贷法律事实的依据。原、被告互相通过微信和支付宝转账数笔，被告陈述是原、被告的日常消费，原告陈述是被告向其借款，双方除转账记录外无其他书面证据提交，无法说明是原告向被告出借钱款和被告向原告还款，也无法认定这些款项是原告向被告的赠予，故法院对原、被告双方构成借贷关系不予认定。 综上所述，无法认定原、被告之间构成借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 依法驳回原告的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告耿晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费在上诉期限届满之日起7日内预缴，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期未缴也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  焦吉波 二〇二一年三月十五日 书记员  赵尉淞
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初353号 原告刘某某，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告杨某，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 原告刘某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求l、判令被告立即给付原告借款50,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告因经营资金紧张，从原告处借款50,000元，并立下欠借据，约定2019年5月1日前还清，原告履行出借义务后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的借条原件一张。 被告杨某辩称：借条是在他家里打的，他喝多了，是原告让他打的，他没有拿到钱。被告杨某未提供证据。 经原告举证、被告质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2019年2月1日，被告从原告处借款50,000元，被告给原告书写借条一张：今借到刘某某50,000元整（伍万元整）现金，2019年5月1日前还清。借款人杨某，2019年2月1日。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称他没有拿到钱，因其未提供证据证明其主张，被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款50,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告杨某负担(于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二一年三月十八日 书记员  高 亚
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3122号。负责人：费某，该街道办主任。委托代理人：杜某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）因王某诉其行政强制一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁北街道办申请再审称：1.原审判决认定强拆行为的实施主体是雁北街道办的主要证据不足。原审判决认定上述事实系依据甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘行终426号行政裁定书，但该行政裁定书认定城关公安分局没有法定职权，不是适格被告，却将同样没有强制拆除法定职权的再审申请人认定为适格被告，属于认定事实错误。且在现有证据不能证明兰州市城关区人民政府和再审申请人实施强制行为的情况下，认定兰州市城关区人民政府不是适格被告，将再审申请人确定为适格被告属于认定事实错误。被申请人应当对涉案强制行为的实施主体承担举证责任。本案一、二审期间，被上诉人均未提交任何证据证明强制拆除行为系再审申请人实施，原审判决错误认定应当由再审申请人证明其并非是实施主体，且在认定本案没有证据证明涉案土地上附着物系再审申请人强制拆除的情况下，推定实施主体是再审申请人没有证据证明。2.原审判决适用法律错误。原审判决将甘肃省高级人民法院（2018）甘行终426号行政裁定书认定的事实作为定案依据，但该行政裁定书认定的事实前后矛盾，存在重大问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该行政裁定书不应当作为定案依据，原审判决适用该法律规定时断章取义，系适用法律错误。原审判决推定实施主体是再审申请人缺乏法律依据，再审申请人不是实施主体，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决确认再审申请人违法系适用法律错误。综上，请求改判驳回被申请人的起诉或发回兰州市中级人民法院重新审理。王某未提交书面意见。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人雁北街道办是否系本案的适格被告。首先，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”在行政法上，派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人。因此，雁北街道办作为兰州市城关区人民政府的派出机关具有行政主体资格，可以以自己的名义作出行政行为并承担法律责任。其次，根据原审法院查明的事实，2016年8月10日，被申请人耕种的地上附着物被强制拆除，兰州市公安局城关分局在另案诉讼答辩状及其出具的《关于王毓瑾等28人信访事项的办结情况报告》等文书中均称雁北街道办参与实施了当日的拆除行为。再之，在本院指令兰州铁路运输中级法院继续审理期间，雁北街道办向兰州铁路运输中级法院提交《管辖权异议申请书》，认为“申请人雁北街道办系本案行政强制一案的被告”，申请将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。兰州铁路运输中级法院以“雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制执行行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，根据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于‘确定2016年8月10日进行保护性施工’的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告”为由，将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。据上，原一、二审判决认定本案适格被告是雁北街道办并判决确认雁北街道办强制拆除被申请人所属承包地上附着物的行为违法并无不当。关于再审申请人提出本院（2018）甘行终426号行政裁定认定事实错误、存在重大问题，原一、二审判决根据上述行政裁定认定其为适格被告主要证据不足的再审申请理由。诚然，原一、二审判决将本院已经生效的（2018）甘行终426号行政裁定所认定的事实作为认定再审申请人是适格被告的事实根据之一，但是根据上述事实同样能够证实再审申请人参与实施了案涉行政强制行为，且其曾在认可其为适格被告的情形下向兰州铁路运输中级法院提交了《管辖权异议申请书》。在再审申请人参与实施了案涉行政强制行为的情形下，其在本案一、二审审理中均未提交能够证明案涉行政强制行为系其他行政主体所为或者其受其他行政主体委托的有效证据，故原一、二审法院根据庭审查明的事实及本院生效裁定认定的事实认定再审申请人为本案适格被告并无不当。同时，本院作出的（2018）甘行终426号行政裁定不属于本案审查的范围。故，再审申请人提出的上述再审申请理由不能成立。综上，雁北街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州市城关区人民政府雁北街道办事处的再审申请。审判长 吕 强审判员 任少鹏审判员 薛 扬二〇二一年三月二十四日书记员 王浩浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2625号 原告：张万福，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道二段241号1层。 法定代表人：邓贵中，职务不详。 被告：成都五虎汽车销售有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元17层28号。 法定代表人：胥泽明，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川法奥律师事务所律师。 原告张万福与被告四川蜀威车友汽车服务有限公司、成都五虎汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告张万福于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万福提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予张万福撤回对四川蜀威车友汽车服务有限公司、成都五虎汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费2580元，减半收取计1290元,由张万福负担。 审判员 李 欢 二〇二一年三月三十一日 书记员 倪诗瑶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1082号申请执行人:何美丽，女，1959年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理申请执行人何美丽与被执行人途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初2367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币17479.48元及相应利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、轮候查封了被执行人名下车辆，在本案中不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币17479.48元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0982民初587号 原告毛泽昆，男，汉族，1996年2月19日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告华泰财产保险有限公司。住址:北京市金融大街35号国际企业大厦B座19层，统一社会信用代码：91310000579193007E。 法定代表人丛雪松，该公司董事长。 委托代理人鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 原告毛泽昆与被告华泰财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案,本院于2021年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽昆的委托代理人张明明、被告华泰财产保险有限公司的委托代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛泽昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告保险赔偿金共计31350元（伤残保险金30000元，住院津贴1350元），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日原告在被告处为自己投保了个人综合意外保障电子保险单，保单约定个人意外身故、残疾保险金额30万元，意外伤害医疗3万元，意外伤害住院津贴150元/天，保险单号：HK017541001800061186,保险期间为：2018年11月14日0时-2019年11月13日24时止。 2019年9月27日下午3点左右原告在天津修车搬箱子时，箱子坠落砸伤左脚，就近前往天津静海鹏海医院检查治疗，经检查诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折，住院治疗12天，2020年4月26日原告委托天津开平司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：毛泽昆所受损伤构成十级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，为维护合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告华泰财产保险有限公司辩称：请求法院依法核实原告受伤的真实性，是否存在故意或者其他骗取保险金的行为，如属于正常的意外伤害行为，我公司同意按照保险合同约定予以赔付，原告在我公司投保了多份意外保险，根据保险单的约定，综合意外保障产品仅限一次性投保，同一被保险人最高保险限额30万元，因此本次案件理赔后，原告其他保险单不再予以赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日原告在被告处为自己投保了个人综合意外保障电子保险单，保单约定个人意外身故、残疾保险金额30万元，意外伤害医疗3万元，意外伤害住院津贴150元/天，保险单号：HK017541001800061186,保险期间为：2018年11月14日0时-2019年11月13日24时止。 2019年9月27日下午3点左右原告在天津修车搬箱子时，箱子坠落砸伤左脚，就近前往天津静海鹏海医院检查治疗，经检查诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折，住院治疗12天，2020年4月26日原告委托天津开平司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：毛泽昆所受损伤构成十级伤残。 上述事实有原、被告当庭陈述，华泰财产保险有限公司个人综合意外保障电子保险单、保险条款、天津静海鹏海医院住院病历、天津静海鹏海医院诊断证明书、鉴定结论书等证据证实。 本院认为，原告在搬箱子时意外受伤，有原告提交的天津静海鹏海医院诊断证明书、住院病历、天津开平司法鉴定中心出具的津开平【2020】临床鉴字第71号鉴定结论书，能够相互印证原告伤情的真实性，本院予以认定。原告根据《华泰财产保险有限公司人身意外伤害保险条款》保险责任第五条（二）意外伤残保险金“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人按该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付意外残疾赔偿金。”以及该条款保险金申请与给付第十九条（二）5“经中华人民共和国司法行政机关审核登记、并取得《司法鉴定许可证》的或经保险人与被保险人或投保人协商同意的机构根据《人身保险伤残评定标准》出具的被保险人伤残程度的资料或身体伤残程度评定书”，根据该条款，原告提交的鉴定报告符合被告保险公司的保险条款约定，本院予以认定。另根据条款所附《人身保险伤残评定标准》，原告十级伤残所对应的赔偿比例为投保限额30万元的10%为3万元，本院予以认定。另依据《华泰财产保险有限公司个人综合意外保障电子保险单》意外伤害住院津贴150元/天，每次免赔3天，每次住院给付90天，每个保单年度累计给付180天，原告住院治疗12天，要求被告给付住院津贴150元/天*（12-3）天=1350元，计算方式符合保单约定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛泽昆伤残保险金30000元，住院津贴1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告华泰财产保险有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 鹏
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保357号 申请人：庞树龙，男，汉族，1993年12月30日生，住临沂市河东区。 申请人：于金娜，女，汉族，1996年3月6日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：周树存，男，汉族，1988年10月21日生，住临沂市河东区。 被申请人：张红帅，男，汉族，1987年1月6日生，住山东省莒南县。 申请人庞树龙、于金娜于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周树存驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车或价值5万元的财产、张红帅驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车或价值1万元的财产进行保全，申请人庞树龙、于金娜以购买天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人周树存驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车或价值5万元的财产。 二、查封、扣押被申请人张红帅驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车或价值1万的财产。 案件受理费620元，由申请人庞树龙、于金娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十三日 书记员  张如莲
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0702行审2号 申请执行人：松原市宁江区某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：王海彬，局长。 委托代理人：任少佳，该局救援协调科负责人。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原市宁江区某广告制作中心，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9222XX。 经营者：葛丽娟。 申请执行人松原市宁江区某局于2021年2月22日向本院申请强制执行（松宁）应急罚〔2020〕事故001号行政处罚决定（单位）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人松原市宁江区某局于2020年4月21日作出（松宁）应急罚〔2020〕事故001号行政处罚决定（单位）。该行政处罚决定认定，2019年8月15日22时50分许，松原市宁江区某广告制作中心在逸夫小学南侧博学教育安装牌匾，工程要收尾时发现牌匾上有个灯不亮需要接线，该中心雇佣工人崔晓会到四楼去接电，接电时未采取任何安全防护措施，直接带电作业，导致崔晓会在接电过程中触电身亡。松原市宁江区某广告制作中心未严格落实安全生产主体责任，安全生产管理不到位，对这起事故的发生负主要管理责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，决定给予罚款210,000元的行政处罚。被执行人松原市宁江区某广告制作中心在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人仍未履行。申请执行人松原市宁江区某局依法向本院提出强制执行申请。 本院认为，根据《安全生产违法行为处罚办法》第六十八条“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。”的规定，松原市宁江区某广告制作中心作为个体工商户，属于《中华人民共和国安全生产法》调整的生产经营单位。申请执行人松原市宁江区某局作出的（松宁）应急罚〔2020〕事故001号行政处罚决定（单位）程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市宁江区某局作出的（松宁）应急罚〔2020〕事故001号行政处罚决定（单位），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志伟 审 判 员  吴佳坤 人民陪审员  王玉娟 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  乔 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6966号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：胡坤，男，1992年3月4日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：卢升彪，男，1988年12月12日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告胡坤、卢升彪服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根、胡冬秀到庭参加诉讼，被告胡坤、卢升彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡坤偿还腾铭公司车辆垫付款40000元；2.判令卢升彪承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，胡坤因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，卢升彪作为反担保人。胡坤为加速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年5月5日为其垫付购车款40000元。后因胡坤个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与胡坤沟通协商，要求其偿还代偿款，但胡坤拒不配合，卢升彪亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 胡坤、卢升彪未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、垫款凭证等证据。胡坤、卢升彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，腾铭公司（甲方）与胡坤（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，胡坤在乙方处签名捺印。 同日，卢升彪向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为胡坤在《信用卡透支分期付款服务合同》的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时胡坤出具《授权委托书》要求腾铭公司提前垫付购车款40000元。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，向胡坤指定银行账户支付40000元。 本院认为，腾铭公司与胡坤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。腾铭公司代胡坤支付购车款40000元，胡坤应当向腾铭公司返还该费用，现腾铭公司要求胡坤支付垫付款40000元的理由成立，本院予以支持。卢升彪向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为胡坤的上述款项向腾铭公司提供反担保，但担保合同并未约定保证期限，其担保期限应为履行期限届满之日起六个月，现担保期限已经过，对腾铭公司要求卢升彪承担担保责任后的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡坤于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付车辆垫付款40000元； 二、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告胡坤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保309号 申请人：彭善善，女，1993年1月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王跃丽，女，1993年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人彭善善于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王跃丽驾驶的无号牌三轮电动车或价值9000元的财产进行查封、扣押，申请人彭善善以现金900元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王跃丽驾驶的无号牌三轮电动车或价值9000元的财产。 案件受理费110元，由申请人彭善善负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十二日 书记员  张如莲
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢13号申请执行人：吕发江，男性，1966年04月02出生，汉族，住四川省中江县凯江镇小南街176号附8号。被执行人：段开锋，男性，1971年03月29出生，汉族，住四川省中江县凯江镇朝阳南路55号1单元10号。吕发江与段开锋民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初1221号法律文书，于2021年1月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人段开锋给付申请人591175.00元本金及利息等。本院于2021年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。2021年3月30日申请人书面现本院申请暂不处置被执行人德阳的房产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢13号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保614号之四鞍山市铁西区人民法院、陈某某：与罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2021）辽0303刑初71号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执715号申请执行人：王道源，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周正平，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。王道源与周正平劳务合同纠纷一案，申请执行人王道源依据（2020）川0623民初3616号民事调解书于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人周正平履行（2020）川0623民初3616号民事调解书所确定的义务。执行中查明，被执行人周正平现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初3616号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周正平应当继续履行（2020）川0623民初3616号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  袁春梅
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执342号申请执行人：谭花兰，女，1962年02月10出生，汉族，住中江县。申请执行人：许珊珊，女，1987年09月15出生，汉族，住中江县。申请执行人：代淑珍，女性，1937年10月11出生，汉族，住中江县。被执行人：张小林，男性，1973年09月28出生，汉族，住中江县。谭花兰、许珊珊、代淑珍与张小林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623刑初144号刑事附带民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张小林给付申请人107324.25元本金及利息等。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0623刑初144号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年三月三十一日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执816号被执行人：李龙江，男，生于1985年9月5日，汉族，住禹州市。本院在执行李龙江罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081刑初972号刑事附带民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙江的存款38085元；或扣留、提取被执行人李龙江38085的收入；或查封、扣押价值38085元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月十七日书记员 ：崔晓争
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初632号原告：兴宁市辉辉裕实业有限公司，统一社会信用代码：91441481MA519DQD3H,住所：兴宁市×××××。法定代表人：孙伟华，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈建兴，男，汉族，1984年4月2日出生，广东省兴宁市×××××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××290。该公司职员。被告：曾志平，男，汉族，1980年11月10日出生，广东省兴宁市××××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××474。原告兴宁市辉辉裕实业有限公司与被告曾志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市辉辉裕实业有限公司的委托诉讼代理人陈建兴、被告曾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁市辉辉裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金32852元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一间经营建筑材料加工、销售等业务的公司，被告从2017年开始到原告经营的门店购买不锈钢等材料。至2020年7月20日，经被告签名确认共欠原告不锈钢材料款32852元。欠款经原告多次催收未果。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾志平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现因银行贷款资金断裂，造成铝合金进货难、客户资金回拢难，继而造成经济困难，不能一次性偿付货款；并要求自2021年3月起，每月支付500元给原告，直至货款还清。本院认为，被告曾志平承认原告兴宁市辉辉裕实业有限公司在本案中主张的事实，故对原告兴宁市辉辉裕实业有限公司主张的事实予以确认。兴宁市辉辉裕实业有限公司作为出卖人，已经如约履行提供货物的义务，曾志平则应当按照约定的数额支付货款，现曾志平未及时付款，构成违约，应承担违约责任。故，现原告要求被告支付货款32852元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下：被告曾志平应于本判决生效之日起十日内向原告兴宁市辉辉裕实业有限公司支付货款32852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.30元，减半收取计310.65元，由被告曾志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  彭小龙二〇二一年三月十八日书记员  范 倩
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执228号杨欣茹、石梦瑶：你们其他案由一案，申请执行标的共计350.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院申请执行的（2020）晋0829刑初57号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722民初208号 原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县文化路西巴黎城A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。 法定代表人：孙文杰，行长。 委托诉讼代理人：黄汝科，男，该公司员工。 被告：张克金，汉族，男，1990年10月10日出生，住山东省单县。 被告：武苏丽，汉族，女，1991年4月6日出生，户籍地山东省巨野县，现住山东省单县。 被告：孙立合，汉族，男，1988年9月16日出生，住山东省单县。 原告单县中银富登村镇银行有限公司与被告张克金、武苏丽、孙立合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告单县中银富登村镇银行有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单县中银富登村镇银行有限公司基于被告已将所欠本金、利息、罚息等还清而提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单县中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告单县中银富登村镇银行有限公司负担。保全申请费313元，由被告张克金、武苏丽、孙立合负担。 审判员  孙朋安 二〇二一年三月二十九日 书记员  张丹丹
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初817号 原告周某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月七日 书记员  杨 旭
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0221民初641号 原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。 法定代表人:李羚,系公司总经理。 被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。 法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。 被告：张银霞，女，1992年4月7日生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、张银霞应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭云峰