北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4759号原告：屈依军，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。被告：鲁金虎，男，1974年1月10日出生，住江苏省姜堰市。被告：阜阳市嘉安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道奎星苑综合楼**楼**。法定代表人：张秀坤，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。原告屈依军与被告鲁金虎、阜阳市嘉安建筑劳务有限公司（以下简称阜阳嘉安公司）劳务分包合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告屈依军的委托诉讼代理人杜亮，被告鲁金虎、阜阳嘉安公司的委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈依军向本院提出诉讼请求：1、判令鲁金虎支付我劳务费69600元并支付利息（利息自2017年6月1日起以69600元为本金，计算至实际全额支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），阜阳市嘉安建筑劳务有限公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月1日至5月31日，鲁金虎给我打电话让我找十几个人去x工地干木工活，负责每天支模板拆模板，我就找了张少环等十个人一起去工地干活，我也跟他们十个人一起干活，当时口头约定劳务费每天240元。我们从2017年5月1日至5月31日一共干了29天，周末休息半天。该工程是城建公司将劳务部分分包给阜阳嘉安公司，阜阳嘉安公司又将部分劳务分包给鲁金虎。鲁金虎安排我怎么干活，我是十一个农民工的带班班长，负责做考勤表。我们提供劳务后鲁金虎一直没有给我们结算，我多次催要，鲁金虎以阜阳嘉安公司未结算为由不给我支付劳务费，我又找到阜阳嘉安公司，阜阳嘉安公司又以城建公司未结算为由不支付。我一直不断向鲁金虎催要，2018年3月24日，鲁金虎向我发送微信语音，承认拖欠劳务费并愿意支付，但迟迟不兑现，至今未支付，故我诉至法院，请求依法判决。鲁金虎、阜阳嘉安公司共同辩称，我们与屈依军个人之间的劳务费用已结清。鲁金虎承包了阜阳嘉安公司的部分工程，然后找到屈依军干活，屈依军组织农民工对承揽的工程进行了施工，一共干了30天左右，按照屈依军与鲁金虎之间的约定，已经完全按照工时量结算清楚了，鲁金虎也不再欠屈依军组织的农民工劳务费用。阜阳嘉安公司与鲁金虎之间的费用也已经结算清楚，不存在任何拖欠费用，该公司与屈依军之间不存在直接劳务关系，不应承担连带责任。鲁金虎认可工地上有屈依军等11人干活，但表示不是每天都有11个人干活，且工地上曾停工数日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2016年12月16日，北京城建集团有限责任公司与阜阳嘉安公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，该公司将位于x结构工程劳务分包给阜阳嘉安公司，涉及楼段为5、6号楼。阜阳嘉安公司与鲁金虎确认阜阳嘉安公司将5、6号楼全部的木工支模劳务分包给鲁金虎，双方未签订书面合同，阜阳嘉安公司与鲁金虎也有其他合作，双方的结算方式为按整体项目结算。鲁金虎、阜阳嘉安公司提交了其自行制作的施工日志，其中第一页记载屈依军于（2017年）5月5日领取11件马夹、11套安全带、11个安全帽；屈依军对该施工日志中的该记载认可。屈依军向本院提交了其与鲁金虎的微信聊天记录显示，鲁金虎曾对屈依军陈述：“x的那个钱啊，说破天我都得给你，你知道吧，因为当时我让谈应波不是给你发了照片儿，拍了照片给你发过去了嘛，该多少钱多少钱，另外还有农民有几个工，你知道的”。鲁金虎对该聊天记录认可。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、屈依军提交了其自行制作的考勤记录，内容包括其与武二普等共计十一工人，每人的出勤工作量均为29日；鲁金虎、阜阳嘉安公司对此均不予认可。本院认为，该证据与双方均认可的微信聊天记录相结合，可以证明鲁金虎欠款事实，在鲁金虎、阜阳嘉安公司未能提交其他证据推翻该证据的情况下本院予以认可。2、鲁金虎、阜阳嘉安公司向本院提交了其自行制作的考勤表，该考勤表记载显示屈依军班组的工作量为9．5个工，其中5月5日2个工，5月6日4个工，5月12日上午3．5个工，但无屈依军签字；该考勤表同时记载显示除屈依军班组外，其余班组在5月1日至31日期间均有出勤。屈依军对该考勤表的真实性予以认可，但不认可工程曾停工。本院认为，该考勤表出勤日期记载与鲁金虎、阜阳嘉安公司当庭陈述不符，故本院对其证明效力不予采信。3、鲁金虎、阜阳嘉安公司主张已经向屈依军班组支付了涉案工地工程款，提交了鲁金虎向屈依军微信转账10000元的转账记录，该转账记录未备注用途；屈依军对该转账记录的真实性认可，但主张系其与鲁金虎就另一处机场工地的工程结算款，与本案无关。本院认为，该转账记录并未标注款项用途，故本院对于该转账记录的证明目的不予认可。4、鲁金虎、阜阳嘉安公司主张双方已经就涉案工地款项结算完毕，提交了双方自行制作的工程结算单、鲁金虎领取欠款明细、报销单；屈依军对上述证据的真实性予以认可，但表示不能证明系涉案工程款结清。本院认为，上述证据系鲁金虎与阜阳嘉安公司自行制作，且双方之间存在其他合作关系，故本院对上述证据的证明目的不予认可。此前除屈依军个人就其本人劳务费提起诉讼外，屈依军所联系的其余十名工人张少环、秦子军、刘金明、李腾飞、武二普、耿广才、贾立强、张志伟、张永坤、王二渣均以各自名义起诉鲁金虎、阜阳嘉安公司，案由均为劳务纠纷，每人诉讼请求数额均为6960元，事实与理由均与本案类似。上述案件经本院当庭询问，其中李腾飞陈述其与屈依军一起干了几年的活；武二普陈述屈依军是其老板，其给屈依军干活；耿广才陈述是屈依军找的其和其他人，鲁金虎是到工地才认识，屈依军在工地与其一起干活。本院以上述10人没有证据证明其与鲁金虎之间存在劳务关系，且本人又并非阜阳嘉安公司雇员为由驳回了10人各自的诉讼请求。本院（2019）京0108民初x号判决书判决鲁金虎、阜阳嘉安公司支付屈依军个人的劳务费6960元。鲁金虎、阜阳嘉安公司上述案件的诉讼中承认屈依军与鲁金虎之间有口头协议约定，由屈依军组织工人干活，鲁金虎对屈依军统一结算，所以屈依军组织的其他农民工作为起诉主体不适格。现屈依军在本案中就上述10人的劳务费用由其一并向鲁金虎、阜阳嘉安公司提起诉讼。此前涉及屈依军及武二普等11人各自劳务费用的判决书均已生效，鲁金虎、阜阳嘉安公司对此未提起上诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，双方确认鲁金虎要求屈依军找人在涉案工地做木工，屈依军所带班组在涉案工地提供了木工劳务，屈依军就屈依军联系的武二普等10人所提供的劳务与鲁金虎形成劳务分包合同关系，鲁金虎在微信中承认其拖欠屈依军涉案工地款项，故屈依军向鲁金虎主张10人劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于屈依军所提供的劳务量，鲁金虎、阜阳嘉安公司虽陈述工地曾经停工，否认屈依军提供的工人劳务量，但其向本院提交的证据与当庭陈述存在矛盾之处，本院对此不予采信。鲁金虎作为接受劳务的一方有义务就屈依军的劳务量提交相应证据，现其就此既未能提交充足证据，且本人也确认欠屈依军涉案工地的劳务费，故本院对屈依军主张的劳务量及劳务费用予以采信并支持。屈依军所要求的劳务费利息，因此前武二普等人在诉讼中均未提出上述诉请，故本院对此不予支持。阜阳嘉安公司将其承包的劳务工程分包给没有劳务承包资质的鲁金虎个人，且阜阳嘉安公司未能就其与鲁金虎已就涉案工程结清工程款提供充足证据证明，故应当与鲁金虎对此劳务费承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、鲁金虎、阜阳市嘉安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向屈依军支付劳务费69600元；二、驳回屈依军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（屈依军已预交），由鲁金虎、阜阳市嘉安建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二一年三月四日书记员  刘超