wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：骆传华，男，1984年11月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告骆传华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金80123.17元及利息14098.55元、违约金（滞纳金）13870.86元,合计108092.58元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：骆传华。申领情况：2014年12月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××72。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金76123.17元及利息14098.55元、违约金（滞纳金）13870.86元,合计104092.58元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆传华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金76123.17元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告骆传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初605号原告：东台中智餐饮服务有限公司，住所地东台市城东新区东进路48号207室。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。被告：江苏宝控精密传动科技有限公司，住所地在东台市城东新区东进大道48号。法定代表人：周淑华，该公司董事长。原告东台中智餐饮服务有限公司（以下简称“中智公司”）与被告江苏宝控精密传动科技有限公司（以下简称“宝控公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼，被告宝控公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付餐费163820元，并承担以163820元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止的银行贷款利息损失；2.判决被告赔偿维权损失10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月18日，宝控公司（甲方）与中智公司（乙方）签订《订餐协议》，约定中智公司为宝控公司提供快餐，每份10元，日报餐量超过100份，餐费可重新商定，按月结算餐费，乙方每月10日前应与甲方核对上月用餐量并提供增值税普通发票，甲方在收到乙方发票的15个工作日内将餐费汇至乙方账户。宝控公司于2020年9月28日向中智公司出具供餐付款履行时间表，载明：截止2020年8月前餐费149624元。中智公司2020年9月送餐6489元，2020年10月送餐7707元，累计餐费163820元，所有餐费发票均已开具给宝控公司入账，宝控公司至今未给付餐费。故诉至法院，请求判令如前所请。宝控公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，宝控公司（甲方）与中智公司（乙方）签订《订餐协议》一份，约定中智公司为宝控公司提供快餐，合同期从2019年2月1日至2020年1月30日止。合同还约定，餐费标准：乙方为甲方提供一日二餐制，早餐×元，中晚餐各10元（一大荤两小荤一素菜、汤和米饭免费吃饱）。日报餐量超过100份时，餐费可重新商定。付款方式：按月结算，乙方每月10日前应与甲方核对上月用餐量并提供增值税普通发票（含税3%），甲方在收到乙方发票的15个工作日内应将餐费结算给乙方，汇款到乙方账户。宝控公司、中智公司在该合同上加盖公章。2020年4月1日，宝控公司（甲方）与中智公司（乙方）签订《订餐协议》一份，约定中智公司为宝控公司提供快餐，合同期从2020年4月1日至2020年12月31日止。合同还约定，餐费标准：乙方为甲方提供一日二餐制，中晚餐各10.5元（1大荤1小荤1素菜、汤和米饭免费吃饱）。日报餐量超过100份时，餐费可重新商定。付款方式：按月结算，乙方每月10日前应与甲方核对上月用餐量并提供增值税普通发票（含税3%），甲方在收到乙方发票的15个工作日内应将餐费结算给乙方，汇款到乙方账户。宝控公司、中智公司在该合同上加盖公章。后中智公司按约向宝控公司供餐。2020年9月28日，宝控公司出具《江苏宝控精密传动科技有限公司东台中智餐饮供餐付款履行时间表》，载明：2019月12月份餐费27700元、2020年1月份餐费13060元、2020年4月至8月餐费108864元。该表详列了供餐的次数、时间和金额等。宝控公司在该表后加盖公章。此后，中智公司继续向宝控公司供餐至2020年10月底，2020年9月、2020年10月的餐费分别为6489元、7707元。另，中智公司已向宝控公司开具并交付餐费增值税发票。宝控公司后勤管理部员工姜钱琴签字确认。最后一次开票时间为2020年11月5日。宝控公司未按约给付餐费。另查明，中智公司因本案诉讼支出律师费10000元。本院认为,宝控公司与中智公司签订《订餐协议》，中智公司为宝控公司提供快餐，系双方真实意思表示,双方均应依约履行合同义务。现中智公司已按约履行供餐义务，双方核账后中智公司已向宝控公司交付相应的增值税发票，宝控公司应当按照约定支付餐费。现宝控公司尚欠餐费163820元，中智公司持据向本院诉讼主张权利，依法应予支持。关于中智公司主张的利息损失，本院酌情自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，该费用系中智公司为实现债权实际支出的费用，本院予以支持。宝控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏宝控精密传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台中智餐饮服务有限公司给付餐费163820元及利息（以163820元为本金，自2021年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏宝控精密传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台中智餐饮服务有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告江苏宝控精密传动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二一年三月三十日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复52号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘永杰，男，汉族，1982年3月29日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××718。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8440号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕558号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，申请强制执行内容为：拆除在非法占用的130.13平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属中新镇茅田村二社集体所有，由该合作社分配给被申请人的，且广州市增城区××××××第二经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕558号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的130.13平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终258号上诉人（原审被告）：刘遵超，男，1988年2月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：李萌，男，1988年6月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原审被告：天津市尚美空间装饰有限公司，住所地天津市静海区静海镇红星美凯龙四楼西厅。法定代表人：苏会丽，总经理。原审被告：吴玉亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：苏会丽，女，1979年2月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。上诉人刘遵超因与被上诉人李萌，原审被告天津市尚美空间装饰有限公司（以下简称尚美公司）、吴玉亮、苏会丽买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘遵超上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付货款2562元，一、二审诉讼费用由李萌承担。事实和理由：本案原审为缺席审理，刘遵超未到庭的原因是认为有另案以相同的案由和诉求起诉过，认为原审法院存在重复审理的情形。另案中开庭笔录记载李萌提交的证据送货单中载明收款人为尚美刘遵超，货是送到了装饰公司，并非刘遵超使用，刘遵超只是联系人，认为与其无关。故认为原审法院查明事实不清，适用法律错误。李萌辩称，不同意刘遵超的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。当时是通过刘遵超看的货，货确实是拉到了一个仓库，但是与刘遵超发生的买卖关系。尚美公司、苏会丽述称，不同意刘遵超的上诉请求，同意一审判决。我并不认识李萌，刘遵超说李萌不干了，把李萌的货弄到仓库里，货物何时拉走的我也不知道。吴玉亮述称，不同意刘遵超的上诉请求。李萌向一审法院起诉请求：1、尚美公司、吴玉亮、苏会丽、刘遵超立即给付拖欠李萌货款2562元；2、诉讼费由尚美公司、吴玉亮、苏会丽、刘遵超承担。一审法院查明事实，2019年7月30日，刘遵超向李萌购买直钉、油漆等装修材料，总价款7397元。李萌按照刘遵超的指示将货物送至指定地点，但未付货款。后，经双方协商，刘遵超向李萌退回部分货物，剩余30直钉60盒、立邦120油漆9桶未能退回，该货物价款为2562元。在一审法院受理的另案（2020）津0118民初3173号李萌与刘遵超买卖合同纠纷一案中，刘遵超对其尚欠李萌货款2562元没有异议，但称该款应由尚美公司偿还。对此尚美公司认为该欠款系刘遵超的个人行为，与公司无关。以上事实有李萌提交的送货单、（2020）津0118民初3173号案件开庭笔录及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李萌与刘遵超虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实的买卖合同。李萌依约履行了供货义务，刘遵超应依约给付货款，故李萌要求刘遵超给付货款2562元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。李萌诉请尚美公司、吴玉亮、苏会丽给付货款的问题，因李萌提交的证据不能证实其与尚美公司、吴玉亮、苏会丽之间存在买卖合同关系，故李萌该项诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。刘遵超经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决：“一、被告刘遵超于本判决生效后五日内给付原告李萌货款2562元；二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘遵超负担。”二审中，当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是谁与李萌存在买卖合同关系。李萌提供的送货单，收货单位写为“尚美刘遵超”，货物总金额7397元，经刘遵超与李萌协商，退回部分货物，剩余2562元的货物未退，李萌按刘遵超的指定将2562元的货物送至尚美公司仓库。结合刘遵超在（2020）津0118民初3173号案件审理中的陈述，可以说明，刘遵超与李萌之间存在买卖合同关系。刘遵超上诉主张实际买受人为尚美公司及苏会丽、吴玉亮，尚美公司及苏会丽、吴玉亮均予否认。在案证据亦不能证实李萌与尚美公司及苏会丽、吴玉亮就货物买卖进行接洽。故一审判令刘遵超承担支付货款的责任，并无不妥。至于刘遵超与尚美公司及苏会丽、吴玉亮之间的权利义务关系，不是本案审理范围，本案中不予评判。综上所述，刘遵超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘遵超负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 悦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保219号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：黄元梅，女，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨友祥，男，1983年8月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人黄元梅、杨友祥金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值人民币51998.4元的范围内进行保全。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄元梅、杨友祥名下银行存款人民币51998.4元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费540元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执322号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地：曹县。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行侯集支行副行长，住曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，该行侯集支行员工，住曹县。 被执行人：沙峰，男，1985年3月14日出生，回族，住曹县。 被执行人：沙绘，女，1985年6月5日出生，回族，住曹县。 被执行人：马心君，男，1964年3月3日出生，回族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与沙峰、沙绘、马心君金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第437号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王艳英 书 记 员 郝一波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初42号原告:张娇，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被告:天津咻电科技有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧地毯商城13号1门201室-13，统一社会信用代码：91120222MA06TGEDXY。法定代表人：唐梅。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案被告天津咻电科技有限公司的住所地为天津市武清区崔黄口镇津围公路东侧地毯商城13号1门201室-13，不在我院辖区。双方签订的《设备代理合同》也未明确约定管辖法院及合同履行地，故，本院对本案无管辖权，应移送至天津市武清区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔传磊二〇二一年三月二十二日书记员  殷 英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：鹿晓东，男，汉族，1991年08月19日生，住烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告鹿晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告鹿晓东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币19952.98元(截止2021年1月3日止，其中：本金13971元，利息2202.64元，逾期还款违约金3709.34元，其他费用70元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：30×××42，卡号为：62×××51。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告鹿晓东未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告鹿晓东身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹿晓东办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为30×××42，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，鹿晓东尚欠浦发银行胶州支行本金13971元，利息2202.64元，逾期还款违约金3709.34元，其他费用70元，以上共计19952.98元。本院认为，浦发银行胶州支行与鹿晓东签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向鹿晓东发放了信用卡，鹿晓东使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告鹿晓东偿还原告透支本金13971元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告鹿晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹿晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金13971元；二、被告鹿晓东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，适用简易程序减半收取149.5元，由被告鹿晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终1311号 上诉人（原审原告）：刘丁菀，女，1987年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华龙化纤有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺院山。 法定代表人：刘丁菀。 上诉人刘丁菀因与被上诉人成都华龙化纤有限公司（以下简称华龙公司）与公司有关的纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘丁菀上诉请求：撤销一审判决；改判解除刘丁菀与华龙公司之间的委托关系；判令华龙公司于判决生效十日内召开股东会，涤除刘丁菀法定代表人身份，向成都市成华区市场和质量监督管理局办理登记事项。事实和理由：本案中，刘丁菀不具备作为华龙公司法定代表人的条件。首先，刘丁菀并未参加华龙公司的日常经营管理，也并未领取任何报酬，其不应当承担法定代表人职责。其次，华龙公司由股东邝平于实际控制。最后，根据《成都华龙化纤有限公司股东会议纪要》记载，刘丁菀任期为3年，至本案上诉开庭时已到期，华龙公司负有涤除刘丁菀法定代表人身份的义务。 华龙公司未作答辩。 刘丁菀向一审提出诉讼请求：1.解除刘丁菀与华龙公司之间的委托关系；2.华龙公司于判决生效十日内召开股东会，涤除刘丁菀法定代表人身份，并向成都市成华区市场和质量监督管理局办理登记事项。 一审认定事实：华龙公司股东于2014年6月30日变更为邝平于、朱翠萍。2017年11月14日，华龙公司的股东召开股东会议，决定免去邝平于的执行董事（即法定代表人）职务，并解聘邝建公司经理职务，选举刘丁菀为华龙公司执行董事（即法定代表人）、聘任刘丁菀为华龙公司经理，任期三年。之后，华龙公司及股东邝平于、朱翠萍委托刘丁菀到登记机关办理了变更登记，刘丁菀成为华龙公司的法定代表人，并登记为执行董事兼总经理。一审审理中，刘丁菀陈述：2017年，因刘丁菀的父亲所有的彭州温特美棉业有限公司希望与华龙公司合作，双方口头约定由温特美公司出资，华龙公司提供相应资质，为确保温特美公司资金安全，让刘丁菀到华龙公司处担任法定代表人，其后办理了登记，但合作未成功，资金没有按照口头约定流转，故温特美公司及刘丁菀希望华龙公司把刘丁菀挂靠的法定代表人身份涤除，但华龙公司拒绝。 一审认为，刘丁菀对自己的主张应提供充分的证据予以证明，如举证不力，应承担相应的法律后果。刘丁菀诉称其担任华龙公司的法定代表人是基于其与华龙公司的委托关系，但刘丁菀并没有提供证据证明其担任法定代表人是基于其与华龙公司的委托关系。《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司的法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”刘丁菀作为公司执行董事兼总经理，担任公司法定代表人符合法律规定。刘丁菀是否参与该公司的日常经营和管理，是否签订劳动合同或发放报酬，法律并未作相应禁止性规定，且上述行为属公司内部管理事务或属劳动关系的建立问题，与本案无关联。法律也未规定只有公司股东才能任公司法定代表人。因刘丁菀证据不足，且要求变更法定代表人的理由依法不能成立，一审不予以支持。 综上，一审依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘丁菀的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘丁菀负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，刘丁菀成为华龙公司法定代表人的身份是经过召开股东会议所作出的决定。刘丁菀没有提供证据证明华龙公司就更换法定代表人作出新的决议，其要求变更法定代表人的登记缺乏事实依据。刘丁菀主张其与华龙公司存在委托合同关系，但未对此事实予以证明，其主张解除委托合同关系的诉讼请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘丁菀负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年三月二十三日 书记员 周 凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初854号 原告：宋华俊，男，土家族，1972年10月08日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：龙光辉，男，苗族，1974年04月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告宋华俊诉被告龙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告宋华俊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋华俊的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告宋华俊撤回对龙光辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋华俊承担。 审判员  邱世秋 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 维
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1042号原告：吴斌洪，男，1989年7月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘音，江苏金牌律师事务所律师。被告：宋涛，男，1981年11月1日生，住常州市武进区。原告吴斌洪诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴斌洪及其委托诉讼代理人刘音到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌洪向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还借款20000元，并承担利息（自2020年12月17日起至所有款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年11月13日，原告通过银行转账方式向被告出借20000元。2020年11月14日，被告就该款项出具借条。现经原告催要，被告仍不还款，原告提起诉讼。被告宋涛未作答辩。原告吴斌洪为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、中国建设银行的电子回单，证明原告于2020年11月13日通过银行向被告转账支付20000元的事实；2、被告出具的借条照片打印件，证明被告向原告借款20000元的事实；3、原、被告间微信聊天记录，证明被告于2020年11月13日向原告借款，原告将20000元出借款项转账给被告后，被告确认收到并书写借条后用微信发送原告及原告向被告催要借款的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告同在武进区湖塘镇南洋广场开店经营相识。2020年11月13日，被告急用钱同原告借款20000元，原告即通过中国建设银行向被告转账20000元。被告收到借款后用微信向原告发送借条一份，该借条内容为“今借吴斌洪人民币贰万元正（20000.00）。借款人：宋涛。2020.11.4。320421198111××××。”被告借款后未能按约还款，原告即向被告催要借款，并于2020年12月17日向常州市武进区人民调解委员会驻本院调解室申请调解，因调解未成后提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款20000元未还的事实由原告提交的银行转账电子回单、被告于2020年12月14日通过微信发送的借条及双方微信聊天记录予以证明，因此，原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；对于原告要求被告承担该款自2020年12月17日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场批发价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持：本案中，原、被告对逾期还款的利息未作约定，原告现从其通过常州市武进区人民调解委员会向被告催要借款时起主张逾期还款利息的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院对原告的该项项诉讼请求予以支持。被告宋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋涛于本判决生效之日起十日内偿还吴斌洪岳借款20000元，并支付吴斌洪自2020年12月17日起至借款还清之日止以所欠借款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二一年三月三十日书记员  徐一丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保410号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：郑佳，女，汉族，1982年10月23日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑佳银行存款50641.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费526元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑佳银行存款50641.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初1495号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：闫心旺，男，汉族，1983年8月14日生，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业）与被告闫心旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业的委托诉讼代理人杨振、被告闫心旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1237元（自2019年4月3日至2020年10月31日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月7日，原告与案外人青岛宏鑫源房地产开发总公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告未足额支付物业费，截至2020年10月31日，被告尚欠物业费1237元未付，后原告多次催要上述费用，被告均以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告所述的欠付物业费的时间和数额属实，但物业不作为，楼道内的电费物业说让业主自己交纳；太阳能坏了，物业也说让自己修理；小区里的下水道堵了，被告自己通的；小区的卫生打理不干净；消防门一直关着，存在一定的危险；绿化清理不及时；下雨的时候小区积水严重；蓝牙卡没法用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《前期物业服务合同》、未缴费业主明细一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫心旺系胶州市泰州路西湖名苑小区8号楼3单元101户的业主。2017年3月7日，原告与胶州市西湖名苑小区的开发商青岛宏鑫源房地产开发总公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，业主应按时交纳物业管理费用。物业管理费每月每平米0.8元。原告主张被告尚欠其自2019年4月3日至2020年10月31日期间的物业费1237元，被告对欠款数额和时间均无异议。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告森源洁物业公司与胶州市西湖名苑小区的开发商青岛宏鑫源房地产开发总公司签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。原告作为该小区的物业公司在该小区提供了物业服务，在原告已提供物业服务的情形下，被告作为该小区的业主，及时依约交纳物业费系被告应当履行的义务。对于被告提出的物业服务中存在一定的不作为，其没有提交相关的证据，且不能证明物业公司不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵，因此对其主张本院不予采信。被告对于原告主张的其拖欠自2019年4月3日至2020年10月31日期间的物业费1237元无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的物业费，符合物业合同约定及法律规定，本院予以支持。物业管理作为一个生活中必要的服务行业，现实生活中需要物业公司与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告也应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告闫心旺自本判决生效之日起十日内支付原告青岛森源洁物业管理有限公司2019年4月3日至2020年10月31日期间的物业费1237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告闫心旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十四日书记员  杜 静
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初506号 原告：谭江林，男，土家族，1963年5月15日生，重庆市石柱县人，户籍地：重庆市石柱县，现住兴仁市。 被告：韦零栋，男，布依族，1983年11月18日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告谭江林诉被告韦零栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭江林到庭参加诉讼，被告韦零栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭江林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资30900元，并判决被告支付在讨要工资过程中产生的车费、住宿费、生活费、误工费共计500元。事实和理由：原告于2018年7月给被告做装修工并于同年7月完工，经过结算被告尚欠原告吊顶、做柜子工资共计30900元，原告多次向被告索要无果，原告故此起诉到人民法院。 韦零栋未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月给被告做装修工并于同年7月完工，经过结算被告尚欠原告吊顶、做柜子工资共计30900元，2019年8月18日，被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明：被告欠原告30900元。被告至今未向原告支付该款。原告在向被告索要款项的过程中，产生了车费共计523元。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告身份证复印件、《欠条》各一份以及车票五张予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告为被告吊顶、做柜子，双方形成装饰装修合同关系。被告就所欠装修工资向原告出具欠条的行为使双方形成债权债务关系。被告经原告催要未履行付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告请求被给付欠款30900元并赔偿催要该款所产生的损失500元，理由正当，予以支持。 综上，原告的诉请与查明的事实相符，予以支持。被告韦零栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦零栋于本判决生效之日起十日内支付原告谭江林欠款30900元及赔偿损失500元，共计31400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告韦零栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保221号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：刘向凤，女，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨长成，男，1985年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人刘向凤、杨长成金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值人民币219968.72元的范围内进行保全。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘向凤、杨长成名下银行存款人民币219968.72元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1620元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执32号被执行人:张玉山，男，汉族，1977年8月25日生，住河南省社旗县。因被执行人张玉山伪造民事诉讼重要证据，本院作出（2020）豫13司惩8号决定书，对张玉山作出了司法拘留15日，并处100000元罚款的决定。本院2021年1月25日立案后，同日向其发出报告财产令和执行通知书，但被执行人未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张玉山账号62×××43建设银行股份有限公司范蠡路支行有存款40572.77元，被其他法院查封中。2、查明被执行人张玉山微信余额为0.53元。3、被执行人张玉山名下有豫Ｒ×××××颐达牌轿车一辆，被执行人张玉山提供了（2011）南智证民字第2864号公证书一份，2011年8月25日，抵账给王广强，但是未办理车辆过户手续。4、被执行人张玉山无证券登记信息，无房产登记信息。三、河南省社旗县晋庄镇桃源村村民委员会向本院出具证明“兹证明我村村民张玉山，男，汉族，身份证号4113021977××××××××，社旗县晋庄镇桃源村6组，长期在外打工，家中无房产以及其他财产”。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的有价值的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或者线索向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年三月一日书记员  付翔宇
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初45号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人胡某，男，1981年11月6日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌放火罪，于2020年12月21日被唐县公安局刑事拘留，同年12月31日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉[2021]Z40号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡某因感情纠纷与被害人臧某发生矛盾，为报复臧某，胡某在自己家中事先做准备，将汽油灌入空啤酒瓶中，然后将每4个装满汽油的啤酒瓶捆成一捆，共计捆成五捆。2020年12月20日凌晨2时许，被告人胡某将装有汽油的20个啤酒瓶（共5捆）用黑色书包带到唐县臧某家，将两个装有汽油的啤酒瓶点燃后扔进臧某家中，将另外两个装有汽油的啤酒瓶点燃后扔在臧某家房屋外墙上，并将未点燃的汽油瓶放在臧某家四周后离开。臧某被被告人胡某扔进院内的啤酒瓶爆裂声惊醒后，发现屋外阳台上玉米芯和空调外机着火，遂与妻子陈某一起将火扑灭，未造成财产损失。案发当日，被告人胡某到唐县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人胡某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2021〕Ｚ49号量刑建议书，建议判处被告人胡某有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人胡某供述；被害人陈某、臧某陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；胡某微信聊天和微信转账截图；谅解书；被告人违法犯罪登记三联单、户籍信息等证据证实。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。胡某系自首，自愿认罪认罚，自愿赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2023年12月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙净坤 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  王青云 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  刘子雨 书 记 员  赵虎军
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初465号原告：包头市秋丰田种业公司，统一社会信用代码91150222MAON0JFL7。法定代表人：兰彪。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：邢某某，男，1979年12月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市秋丰田种业公司与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告包头市秋丰田种业公司于2021年3月23日向本院书面申请撤回对被告邢某某的起诉。本院认为，原告包头市秋丰田种业公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市秋丰田种业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市秋丰田种业公司负担。审判员  徐延福二〇二一年三月二十三日书记员  申学利附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3556号原告：戴茹英。委托代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告戴茹英诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴茹英委托代理人李燮、张静和被告帝城公司委托代理人葛雷、贾昊震到庭参加诉讼，被告金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戴茹英诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告戴茹英借款5万元，并于2015年4月22日向原告戴茹英出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领加盖个人印章。借据出具后，被告金领公司未偿还任何借款本金和利息。经反复协商，被告郭宗领在借据上注明还款计划，但至今仍未偿还任何借款本金和利息。被告郭宗领认可该借据并承诺还款，依法应对该笔债务承担连带还款责任。原告戴茹英向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告戴茹英借款本金50000元、利息33500元（利息以50000元为基数，按照月利息1%自2015年5月22日起暂计至2020年12月21日共67个月，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告金领公司辩称，一、原告戴茹英的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告戴茹英并未交付出借款，被告金领公司未收到原告戴茹英任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告戴茹英的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告戴茹英的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告戴茹英为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司辩称，请求依法驳回原告戴茹英诉讼请求，移送公安机关进行处理或者中止审理。第一，案件审理多次，被告帝城公司不承担担保责任。第二，如果担保的话应该是被告郭宗领个人行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。2015年4月22日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到戴茹英人民币5万元，月利息为壹分，借款期限为2015年4月22日至2015年7月21日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2017年8月4日，被告郭宗领在《借据》上书写“注：此借据长期有效，还清本金后借据作废，承诺本金两年内无息归还”。“在2018年春节前还一部分款，以实际还款为准”。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告戴茹英的起诉。案件受理费944元，退还原告戴茹英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执366号 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）、贾瑞东（被执行人）： 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与贾瑞东服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2981.00元。经本院立案执行，现已执行到位2981.00元。本院已于2021年3月8日将该款转付给沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十日 书记员  徐智
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢672号王斌、李荣：本院在执行王斌与李荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7137号民事调解，于2021年3月22日向本院申请恢复执行，执行标的25960元。执行中,被执行人李荣已主动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初7137号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初139号 原告：罗宗义，男，1978年2月6日出生，壮族，住广 西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区120号， 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：广西凌云县金晟新材料有限公司，住所地广西凌云县伶站瑶族乡伶兴村永和冶炼厂内。 法定代理人：孔某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇雅婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 原告罗宗义与被告广西凌云县金晟新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告罗宗义撤回起诉。 本案受理费1901.5元，由原告罗宗义负担。 审 判 长  滕树标 人民陪审员  陈德阜 人民陪审员  廖振军 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈秀生
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更722号罪犯张玉梅，女，1985年1月23日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出(2018)渝01刑初54号刑事判决，认定被告人张玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年9月26日起至2029年9月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300万元，责令退赔被害人经济损失人民币13256762元。判决生效后于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张玉梅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张玉梅减去有期徒刑五个月（刑期至2029年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7809号原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号。法定代表人：张军，董事长。被告：罗昌明，住重庆市渝中区***。原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告罗昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月三十日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执168号 申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司,住所地：青岛市黄岛区凤凰山路1767号天一锦城5-1-401。 法定代表人：梁浩坤，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：黄露，女，汉族，1991年11月12日出生，住四川省彭州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J11164号裁决书，向本院申请强制执行。本院经审查认为捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙锦华自收到本裁定后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币10690.71元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币60元。 二、查询、冻结、扣划被执行人孙锦华应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙锦华应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 冯建明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5163号 申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。 法定代表人：徐海东。 委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：邹卫明,男，1973年3月20日生,汉族，住江苏省常熟市。 福建银湖融资租赁有限公司与邹卫明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8480号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、邹卫明支付福建银湖融资租赁有限公司租金、违约金、律师费合计43384元，分别于2019年9月6日前支付1万元，10月6日前支付14000元，11月6日前支付全部余款。如邹卫明对上述款项任一期不能按期履行，则福建银湖融资租赁有限公司加收2000元违约金。且福建银湖融资租赁有限公司可就邹卫明对上述所有款项未履行部分一并向法院申请执行。二、福建银湖融资租赁有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取616元，由邹卫明负担，于2019年10月6日前支付福建银湖融资租赁有限公司，福建银湖融资租赁有限公司预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，扣划被执行人银行存款1146元，已发放申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产线索。后于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年11月5日起至2022年11月4日止。但该车辆下落不明，暂无法处置。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本案执行标的36000元及利息，执行到位1146元，剩余均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初8480号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更496号罪犯唐远成，男，1990年10月7日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年8月7日作出(2017)渝0109刑初284号刑事判决，认定被告人唐远成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。刑期自2017年3月1日起至2022年4月30日止。判决生效后，于2017年9月7日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月30日作出（2019）渝05刑更4049号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年9月30日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐远成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑，但该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐远成减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐远成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐远成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐远成减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初272号原告：姚保山，男，1983年10月28日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李浩燃，男，1989年8月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告姚保山与被告李浩燃民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚保山到庭参加诉讼，被告李浩燃经依法传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。姚保山向本院提出诉讼请求：1.判令李浩燃偿还借款本金3.2万元、支付利息6040元（实际发生的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付至债务清偿之日）；2.本案诉讼费由李浩燃负担。事实与理由：2019年11月12日，李浩燃因经营急需资金，向姚保山借款3.2万元，并以车牌号为甘ＡＥ××××的车辆提供抵押。姚保山见有抵押车辆且借款金额不大，同意出借。2019年11月22日，姚保山与李浩燃签订了《抵押借款合同》，约定借期为一个月，还款期限为2019年12月15日，月利率为2%。姚保山分三次向李浩燃出借3.2万元。借款到期后，姚保山多次催要，李浩燃以各种理由推脱。李浩燃未经姚保山同意，私自将抵押车辆开走。李浩燃至今未清偿债务，构成违约，损害了姚保山的合法权益。李浩燃庭前向本院口头抗辩称对借款金额有异议。李浩燃经依法传票传唤，无正当理由未到庭，其行为是对自己诉讼权利的处分，应承担不利的诉讼后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姚保山提交的《抵押借款合同》、《借条》、转账凭证、刷卡记录、微信聊天记录、电话录音，以上证据客观真实且与本案有关，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2019年11月11日，姚保山通过POS机刷卡，向李浩燃出借2万元。2019年11月22日，姚保山通过支付宝转账，向李浩燃账户内转入1万元，又通过微信转账，向李浩燃账户内转入2,000元。李浩燃向姚保山出具了《借条》，双方又签订了《抵押借款合同》。《借条》载，借款金额为3.2万元，借期为“一周”，落款日期为2019年11月22日。《抵押借款合同》约定借款本金为3.2万元，借期为2019年11月16日至2019年12月15日，借期内月息为2%，逾期月息为3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚保山向李浩燃提供借款，借期届满，李浩燃应清偿本息。一、李浩燃的还本义务。姚保山先后三次向李浩燃出借3.2万元，李浩燃应向姚保山偿还本金3.2万元。李浩燃在庭前向本院口头抗辩称不认可本金金额，但姚保山提交的借条、借款合同、付款记录以及通话录音可以证实姚保山向李浩燃实际出借3.2万元的事实。李浩燃与姚保山通话时，认可二人之间的借贷事实，双方核对借款本金金额为3.2万元。李浩燃经依法传票传唤未到庭，放弃了当庭答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。本院对姚保山提出的要求李浩燃偿还借款本金3.2万元的诉请予以支持。二、李浩燃的付息义务。姚保山与李浩燃在借款合同中约定借期内利率为月息2%，依照当时的司法解释，应属有效，但姚保山诉请按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，其行为是对自己权利的处分，符合法律规定。姚保山主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关最高利率标准的规定，本院予以支持。2019年10月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.20%，2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日公布的数据为4.15%，2020年2月20日、2020年3月20日公布的数据为4.05%，自2020年4月20日至今，各期数据均为3.85%。至本案受理之日（2021年1月14日），姚保山于2019年11月11日向李浩燃出借的2万元本金产生利息3,773.11元（2万元×4.20%÷360×4×8日＋2万元×4.15%÷360×4×92日＋2万元×4.05%÷360×4×60日＋2万元×3.85%÷360×4×270日），姚保山于2019年11月22日出借的1.2万元本金产生利息2,202.47元（1.2万元×4.15%÷360×4×89日＋1.2万元×4.05%÷360×4×60日＋1.2万元×3.85%÷360×4×270日），以上利息合计为5,975.58元。本院对姚保山提出的要求李浩燃支付计至2021年1月14日的利息5,975.58元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。姚保山主张利随本清，符合法律规定，李浩燃应按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至本金清偿之日。三、案件受理费的负担。李浩燃逾期未履行债务，对酿成本诉具有过错，应当负担本案的案件受理费。综上所述，李浩燃应向姚保山清偿债务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告李浩燃于本判决生效之日起五日内，向原告姚保山偿还借款本金3.2万元并支付暂计至2021年1月14日的利息5,975.58元，其后发生的利息，以未清偿本金的金额，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至本金清偿之日；二、驳回原告姚保山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费376元，由被告李浩燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年三月十二日书记员  张 楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4467号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王淑丽，女，1986年10月13日出生，满族，住天津市蓟县××镇××村。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳乾、石晓静到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金86572.4元，截至2021年2月19日拖欠的利息5182.9元、复利131.48元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年2月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年9月12日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为510000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为住天津市蓟县××镇××村。2018年9月17日原告向被告发放贷款237000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月17日，截至2021年2月19日，被告尚欠原告本金86572.4元、利息5182.9元、复利131.48元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告王淑丽偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金86572.4元，截至2021年2月19日拖欠的利息5182.9元、复利131.48元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年2月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021渝0101民初1988号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李冉芳，女，1997年08月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告杭州早稻科技有限公司与李冉芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告杭州早稻科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李冉芳的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执53号申请执行人焦瑞，男，1968年10月17日生，汉族，现住山西省繁峙县。被执行人程红雁，女，1973年10月5日生，汉族，现住山西省繁峙县。申请执行人焦瑞与被执行人程红雁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）晋0924民初960号民事判决书已经发生法律效力，2021年1月12日本院依法立案执行，要求被执行人偿还申请人借款60000元；被执行人负担案件受理费650元。执行过程中，1.本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，冻结被执行人程红雁名下中国邮政储蓄银行一个账户，扣划被执行人程红雁在财付通内635.62元，被执行人名下有一辆小轿车，申请人要求暂不对该车辆采取相应执行措施。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行程红雁适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年三月三十日书记员 魏 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3615号 上诉人（原审原告）：成都市品正乾坤安防科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路3号313B。 法定代表人：唐野，执行董事。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南松盈科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦18层A1。 法定代表人：代静，总经理。 被上诉人（原审被告）：昆明飞龙科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市五华区五一路126号。 法定代表人：王瑞东，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师。 上诉人成都市品正乾坤安防科技有限公司因与被上诉人云南松盈科技发展有限公司、昆明飞龙科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7976号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人成都市品正乾坤安防科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人成都市品正乾坤安防科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市品正乾坤安防科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费6948元，减半收取3474元，由成都市品正乾坤安防科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年三月三十日 书记员  郑文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初379号原告：高洪波，男，汉族，1973年1月18日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：高洪伟，男，汉族，1978年1月26日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：郎延军，男，汉族，1971年8月18日出生，住哈尔滨阿城区。原告高洪波与被告郎延军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪波委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼，被告郎延军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪波向本院提出诉讼请求：1.判令郎延军向高洪波偿还借款7000元；2.诉讼费由高洪波承担。事实和理由：2018年11月初，郎延军因资金周转需要向高洪波借款人民币1万元。2018年11月7日、11月8日，高洪波通过手机银行分两次向郎延军转款1万元。郎延军于2019年1月4日通过微信还款2000元、1月6日还款1000元，余款7000元，至今未还。高洪波多次向郎延军催要，郎延军一直推托不还。高洪波为维护合法权益，诉至法院，请求判令郎延军偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。郎延军经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，郎延军于2018年11月7日、11月8日向高洪波借款共1万元，高洪波通过手机银行转账方式于2018年11月7日、11月8日分别向郎延军转款5000元，共计1万元。后郎延军于2019年1月4日偿还高洪波借款2000元，于2019年1月6日偿还高洪波借款1000元，余7000元未偿还。上述事实有高洪波提交的证据及其当庭陈述予以佐证。郎延军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担高洪波举证对其不利的后果。本院认为，高洪波与郎延军之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高洪波与郎延军之间的债权债务关系成立。高洪波依约将借款交付给郎延军，郎延军未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故对高洪波主张郎延军偿还借款7000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郎延军于本判决生效之日立即向高洪波偿还借款7000元；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（高洪波已预付），由郎延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 殷 倩二〇二一年三月十五日书记员 张金波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1887号之一 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某。被告：张某，住大同市。被告：大同市御鑫工程机械有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张某、大同市御鑫工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司于2021年4月16日以与被告张某、大同市御鑫工程机械有限责任公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费24763元，由原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司自愿负担。审 判 员 顾 兵 二0二一年三月三十一日 书 记 员 李小娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初306号原告：星期六股份有限公司，统一社会信用代码×××524，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。法定代表人：于洪涛。委托诉讼代理人：巩日娟，上海国狮律师事务所律师。被告：凡建荣，男，1982年1月2日出生，汉族，住兴化市。原告星期六股份有限公司与被告凡建荣侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告星期六股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告星期六股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告星期六股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告星期六股份有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  杨丽二〇二一年三月十七日书记员  张洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1417号 原告：都江堰市前端木制品加工厂。住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇成青社区****。 经营者：杨贵前，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 被告：罗春建，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：闵琮盛，四川信善律师事务所律师。 原告都江堰市前端木制品加工厂（以下简称前端木品厂）与被告罗春建劳动争议纠纷一案。本院收到诉状后，委托特邀调解员王静调解未果，遂于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前端木品厂的委托诉讼代理人郑伟，被告罗春建的委托诉讼代理人闵琮盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前端木品厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告罗春建与前端木品厂自2019年10月至2020年6月7日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告罗春建承担。事实和理由：前端木品厂系个体工商户，经营木制品的加工与销售。2019年10月，前端木品厂的经营者杨贵前与罗春建约定，由罗春建夫妻承包前端木品厂的木制品加工业务，根据罗春建自己的作息时间来加工，加工费用以天计算，前端木品厂将承包的加工费支付给了罗春建的妻子。双方是劳务关系，不是劳动关系，因此，都劳人仲委裁（2020）171号《仲裁裁决书》认定前端木品厂与罗春建之间存在劳动关系属于认定事实错误，请求判令确认前端木品厂与罗春建之间不存在劳动关系。 被告罗春建辩称，都江堰市劳动仲裁委员会裁决前端木品厂与罗春建之间存在劳动关系，认定事实理由充分，适用法律准确，请求法院驳回前端木品厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：前端木品厂系个体工商户，经营者杨贵前。2019年10月，罗春建受雇于前端木品厂从事木制品的生产工作，接受杨贵前的管理和工作安排，并由杨贵前发放工资。2020年4月6日，罗春建在生产中左手食指第一关节受伤。2020年6月29日，罗春建向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认罗春建与前端木品厂在2019年10月至2020年6月7日期间存在劳动关系。2020年7月29日，该仲裁委作出都劳人仲委字（2020）171号仲裁裁决书，裁决：确认罗春建与前端木品厂2019年10月至2020年6月7日期间存在劳动关系。前端木品厂不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，前端木品厂与罗春建之间是否存在劳动关系，要重点审查双方之间是否形成管理与被管理的人身属性。从罗春建提供劳务和获取报酬的情况来看，其接受前端木品厂管理，接受前端木品厂工作安排，由前端木品厂发放工资等，存在人身隶属关系。同时，罗春建提交的证据形成证据锁链，也能证明罗春建与前端木品厂之间存在劳动关系，而前端木品厂未能提交证明其与罗春建之间不存在劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告都江堰市前端木制品加工厂与罗春建在2019年10月至2020年6月7日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告都江堰市前端木制品加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 立 二〇二一年三月三十日 书记员 李欣然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初5371号原告：贵州黔力电器制造有限公司，统一社会信用代码91520181789795575K，地址：贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村。法定代表人：孙正，执行董事兼总经理委托代理人：方庆，张兴元，贵州达德律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳黔勃电力建设有限公司，统一社会信用代码915201006754184056，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号。法定代表人：母先军，执行董事委托代理人：吴益权、侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权。原告贵州黔力电器制造有限公司与被告贵阳黔勃电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月8日立案后，被告贵阳黔勃电力建设有限公司对管辖权提出异议，其认为合同约定由被告所在地法院管辖，贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号只是被告的工商注册地，被告的主要办事机构所在地在2012年6月就已搬迁至贵阳市观山湖区，且在与原告签订合同时，合同上的印章也注明了地址是贵阳市观山湖区，原告是知晓的。后被告公司在2019年6月又搬迁至了贵阳市观山湖区，以上地址均不在贵州省贵阳市南明区，南明区法院对案件不具有管辖权。本院经审查认为，原被告双方于2018年8月7日签订的产品供销合同第九条约定：“凡因本合同的…的一切争议向甲方（贵阳黔勃电力建设有限公司）所在地人民法院起诉”被告贵阳黔勃电力建设有限公司的工商注册登记地为贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号。但被告公司的实际办公地点在贵阳市观山湖区，被告公司的合同专用章上也注明了以上地址。后被告公司在2019年6月与贵州分享通信有限公司签订了合作协议，被告贵阳黔勃电力建设有限公司将主要办事机构又转移到了位于贵阳市观山湖区内。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。被告的主要办事机构所在地应是被告住所地，主要办事机构不明的，注册地才能被视为公司所在地。被告的主要办事机构是明确的，均在贵阳市观山湖区。本院向原告核实，原告也认可上述情况。综上，本院对该案没有管辖权，应移送至被告贵阳黔勃电力建设有限公司的主要办事机构所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告贵阳黔勃电力建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年三月二十九日书记员 黄维维
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执1098号申请执行人：陈某某，男，现住黑龙江省。被执行人：王某某，男，现住黑龙江省。陈某某申请执行王某某保证合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，本院依法强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，依法冻结并扣划被执行人王某某名下银行账户内存款2450元给付申请人。冻结了被执行人王某某名下两个信用社账户，冻结了被执行人王某某在太平洋人寿保险股份有限公司的相关保险，未找到被执行人有其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法全部实现。因被执行人存在违反财产报告制度的法定及逆行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执1098号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二一年三月十七日书记员  张丽丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初355号原告：张池生，男，1975年2月20日出生，汉族，住铜仁市。被告：牟进前，男，1979年7月24日出生，土家族，住铜仁市。原告张池生与被告牟进前合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张池生到庭参加诉讼，被告牟进前经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张池生向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2020年1月17日签订的《协议》；2、依法判决被告退还原告装修款73000元；3、依法判决被告赔偿原告各项损失15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属委托原告将位于新华都2栋605室的新房找人装修。2019年11月，原告经介绍后找到被告，并就上述房屋的装修达成协议。随后，原告于2019年11月12日、12月21日、12月26日、2020年1月分四次向被告支付装修款20000元、15000元、17000元、18000元。此后，被告未及时购买材料并进行装修，原告多次催促被告也未果。2020年7月24日，原告向碧江区人民法院起诉要求解除合同、退还装修款及赔偿损失。经碧江区人民法院调解后，原、被告双方继续履行合同，并约定原告当庭支付被告预付工程款3000元，被告于2020年8月30日前完工。但此后，被告未按约定履行义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，案涉房屋系原告张池生的姐姐所有，装修事宜也系其姐姐委托办理，且被告牟进前也明知委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，原告张池生不是本案的适格主体，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张池生的起诉。案件受理费1000元，退还原告张池生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二一年三月十五日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终52号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈英红，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现居住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀婷，广东广语堂律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨铜桥，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 委托诉讼代理人：陈浚明，广东诚挚律师事务所律师。 原审第三人：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。统一社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司董事。 上诉人陈英红因与上诉人杨铜桥及原审第三人广西北流市鼎泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈英红、杨铜桥分别于2021年3月3日、2021年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈英红和杨铜桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁 -2- 定如下： 一、准许陈英红撤回上诉； 二、准许杨铜桥撤回上诉； 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共38026元（陈英红预交了9800元、杨铜桥预交28226元），减半收取19013元，由上诉人陈英红负担4900元，由上诉人杨铜桥负担14113元；剩余19013元，由本院分别向陈英红退还4900元、向杨铜桥退还14113元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 二〇二一年三月一十一日 法官助理 黎 稳 书 记 员 梁海玉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1939号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：汪海波，男，40岁，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告汪海波买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1289号原告:温义勇，男，汉族，1970年6月23日出生，住福建省永定县，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街87号，统一社会信用代码：9144018479736402X6。法定代表人：杨耀光。委托诉讼代理人：李彩萍，系该公司员工。原告温义勇与被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员吴建依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志明，被告的委托诉讼代理人李彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温义勇向本院提出诉讼请求：一、判令返还已支付的契税及权证综合费共计9141元及利息（以9141元为本金，从2011年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：2011年9月10日，原告与被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于从化市街口街××号自××、××、××楼（××楼）301房，建筑面积为95.13平方米，房屋售价为人民币596067元。合同附件七的本合同补充协议书第二条约定，本合同第七条约定的原告应在支付首期款时交纳以下款项，房屋买卖税费8941元、权证综合费、登记费200元……。合同签订后，原告已依约定向被告交纳了契税及登记费共计9141元。被告在收取原告的上述款项后，在具备办证条件下却没有为原告办理上述房屋的不动产权证,原告为此自行到广州市国土资源和规划局办理了上述房屋的不动产权证并再次缴交了契税。原告曾多次要求被告退还已缴交的契税及登记费9141元，但被告至今仍不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告盛唐房地产公司辩称，对于原告要求返还的费用本金没有异议，但因合同没有约定支付利息，故不同意支付利息给原告。经审理查明，2011年9月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，编号为20110912928X，该合同约定乙方购买甲方开发的位于从化市街口街××号自××、××、××楼（××楼）301房，建筑面积95.13平方米；合同第七条约定：涉案房屋总金额为566067元；合同第八条约定：乙方以分期付款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起50日内，支付全部房价款的31.22%，金额186067元，剩余房款金额410000元，须于2011年10月10日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；合同第十三条约定：甲方应在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定：乙方委托甲方办理《房地产产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同附件七第二条约定：本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等。乙方应在支付首期款交纳以下款项：A.房屋买卖税费：￥8941元；D.权证综合费、登记费￥200元。第十条约定：本合同第二十一条第2款乙方委托甲方代为办理房地产权证的，调整为甲方应在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。同日，原告向被告支付房屋买卖契税、权证综合费、抵押登记费及登记费合计9141元，被告向原告出具《收款收据》予以确认。2019年5月18日，原告、被告签订《和解协议》。2019年10月30日，原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税8941元。2019年11月21日，原告办理了证号为粤（2019）广州市不动产权第09215411号《不动产权证》，权利人为原告，坐落为广州市从××区街口街××房，用途为住宅，面积为95.23平方米。另根据广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《公安门牌对照表》，自编门牌为从化市街口街新村北路52-56号自编7、8、9（9号楼）301房对应的公安门牌为广州市从××区街口街××房。庭审中，被告确认曾经承诺原告将已收取的办证费用退还给业主，但因公司经营困难至今没有将相关费用退还给原告。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案主要涉及以下问题：一、关于相关办证税、费本金问题根据合同约定，由原告委托被告到房地产登记机构办理产权登记，且被告向原告代收了相关的办证税、费。此后，原告自行办理了产权登记手续，并另行缴纳了相关办证契税，被告应将向原告已收取的相关的办证税、费退还给原告。现被告已确认至今没有将相关税、费退还给原告，且对退还相关税、费本金没有异议，故原告请求被告退还相关办证税、费本金9141元，本院予以支持。二、关于利息计算问题本院认为，本案涉案房产由原告自行办理了产权登记手续，被告应在原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税之次日即2019年10月31日起，将已收取的相关办证税、费9141元退还给原告。由于被告至今尚未退还，故原告要求被告赔偿自2019年10月31日起的利息损失，本院予以支持，但利息应以办证税、费9141元本金为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还办证税、费本金9141元给原告温义勇；二、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以9141元为本金，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，利息应以9141元本金为限）给原告温义勇；三、驳回原告温义勇其他诉讼请求。本案受理费65.99元（原告温义勇已预交），由原告温义勇负担40.99元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二一年三月三十一日书记员 罗芳华
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保210号申请人：贵州凯归众民医药有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场。统一社会信用代码91520112214426920T。法定代表人：龙昌碧，系该公司董事长。被申请人：贵州欣和美通医疗器械有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路（世纪商务城）贵银大厦16层9号。统一社会信用代码91520103314296510E。法定代表人：张晋踊，系该公司执行董事。本院在审理申请人贵州凯归众民医药有限公司与被申请人贵州欣和美通医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州凯归众民医药有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州欣和美通医疗器械有限公司名下账户3590781.87元存款或同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为12117003901210711074的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州凯归众民医药有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州欣和美通医疗器械有限公司名下银行存款人民币3590781.87元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州凯归众民医药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华