山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终131号 上诉人（原审原告）青岛市新恒益实业发展总公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人王宜军，总经理。 委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处，住所地青岛市市北区。 上诉人青岛市新恒益实业发展总公司因诉被上诉人青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处强制拆除房屋或者设施一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初316号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人提起本案诉讼的诉讼请求是，“依法确认被告拆除原告位于青岛市市北区××路××号丙316平方米商业网点房屋的行政行为违法”。 原审法院经查明，2017年2月24日原青岛市国土资源和房屋管理局为青岛市雄海糖酒副食品公司颁发鲁（2017）青岛市不动产权第xxxx号不动产权证，证载，坐落：市北区xx路xxx号；土地使用权面积：1260.5平方米；房屋建筑面积：1258平方米；竣工日期：1980年1月1日。原告青岛市新恒益实业发展总公司对该行政登记行为不服，向青岛市市北区人民法院提起诉讼，诉求撤销该证，后青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203行初151号行政裁定，驳回青岛市新恒益实业发展总公司的起诉。青岛市新恒益实业发展总公司对该裁定不服，上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁02行终122号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。经原审庭前询问，原告青岛市新恒益实业发展总公司坚持主张其系青岛市市北区××路××号丙316平方米房屋的所有权人。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告青岛市新恒益实业发展总公司主张其系涉案xx路xx号丙316平方米房屋的所有权人，但鲁（2017）青岛市不动产权第xxxx号不动产权证载明的涉案房屋的产权人为青岛市雄海糖酒副食品公司。原告虽然曾对此提起行政诉讼要求撤销该证，但经两级法院审理，其诉求均未得到支持。现原告以所有权人身份主张其系涉案行政强制拆除行为的行政相对人，证据不足，故其不具有提起本案诉讼的主体资格，应依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告青岛市新恒益实业发展总公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），免予收取，退还原告。 上诉人青岛市新恒益实业发展总公司不服原审裁定，上诉称，一、原审法院采取“庭前询问”程序，无法律规定，向上诉人单方询问，未经合法开庭，不符合《行政诉讼法》第七十一条的规定，而对本案所作出的行政裁定书因“无审判程序”，违反《行政诉讼法》的规定，其审理程序严重违法。二、原审法院违反《行政诉讼法》第六十七条的规定，至今没有向被上诉人送达起诉状副本等法律文书，其审理程序严重违法，致使案件的基础事实不清，其所作出的行政裁定书因程序违法。三、青岛市中级人民法院(2020)鲁02行初321号行政裁定、青岛铁路运输法院(2020)鲁7102行初213号行政裁定书等合法有效的文书中，均确认了上诉人与青岛市市北区××路××号丙316平方米房屋存在利害关系，诉讼主体适格，符合《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的合法诉讼主体资格，且作出了肯定和有效的判决或裁定。四、原审法院在行政裁定书第二页至第三页中认定的“经本院庭前询问，原告青岛市新恒益实业发展总公司坚持主张系青岛市市北区××路××号丙316平方米房屋的所有权人”事实，违背客观事实，纯属原审法院自行编造的，且与所谓的庭前询问的事实不符，详见原告青岛市新恒益实业发展总公司向原审法院所提交的证据及其证据目录的内容。五、根据青岛市市北区人民政府于2018年11月27日作出青北政字第412号《市北区人民政府关于市北区辽阳西路(南京路-福州北路段)快速路接建工程征收项目实施房屋征收项目房屋征收决定》《市北区人民政府关于市北区辽阳西路(南京路-福州北路段)快速路接建工程征收项目实施房屋征收的公告》《辽阳西路(南京路-福州北路段)快速路接建工程房屋征收项目的补偿方案》三份文件，该青岛市市北区××路××号在其房屋征收的范围内，青岛市市北区人民政府及其被告青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处没有按照山东省、青岛市《国有土地上房星征收与补偿条例》和上述三份文件的规定，违法在2019年11月8日签订市北区xx路xx号的《非住宅房屋征收补偿协议(货币)》，上诉人是该起2019年11月16日、17日违法暴力强拆该青岛市市北区××路××号丙316平方米房屋的受害人和利害关系人，完全符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权向人民法院提起诉讼。六、关于上诉人对涉案房屋合法占有使用的历史背景和已经在2019年11月8日被市北区人民政府和被上诉人违法进行房屋征收的事实过程，其原审法院作出的裁定适用《行政诉讼法》第二十五条第一款的法律错误。七、根据《行政诉讼法》第四十三条、第三十七条之规定，原审法院违反该法定程序，没有按照“普通程序”的规定进行开庭、质证、辩论等法定程序，并且按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，查清事实后进行裁决。八、被上诉人辽源路办事处违反《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条、第三十九条和《市北区人民政府关于市北区辽阳西路(南京路-福州北路段)快速路接建工程征收项目实施房屋征收补偿方案》第十七条第四项、第五项的规定，在2019年11月16、17日将上诉人所合法占有使用的涉案房屋非法强拆。九、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定上诉人提供了青岛铁路运输法院的开庭笔录，二审法院应当开庭审理。十、青岛市黄岛区人民法院作为一审法院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，违反级别管辖规定，二审法院应当撤销原审判决，继续由青岛市中级人民法院依法审理。综上，请求法院依法撤销原审行政裁定书，依法改判并支持上诉人“确认被告拆除原告位于青岛市市北区××路××号丙316平方米商业网点房屋的行政行为违法”的诉讼请求。 被上诉人青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处二审审理期间未提交书面答辩意见。 上诉人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的案件事实成立。 本院认为： 一、上诉人对原审法院的审判程序提出异议，认为原审未开庭审理，未向上诉人送达答辩状副本等材料，违反级别管辖规定,审判程序违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。经审查，被上诉人在原审中并未提交答辩状，原审法院并未向上诉人送达答辩状副本并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院受理以下案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案原审被告系青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处，依据上述规定，该案应由基层人民法院管辖，本院已生效的（2020）鲁02行初321号行政裁定指定黄岛区人民法院对本案进行管辖并无不当。因此，上诉人主张原审法院审判程序违法不成立，本院确认原审法院审判程序合法。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，鲁（2017）青岛市不动产权第xxxx号不动产权证载明涉案房屋的产权人为青岛市雄海糖酒副食品公司，且上诉人曾就涉案房屋登记行为提起过行政诉讼，案经一二审诉讼，均裁定驳回上诉人的诉讼请求。因此在上诉人未提交充分有效证据证明其与涉案房屋存在利害关系的情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰