山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终784号上诉人（原审原告）：张某，住清徐县。委托诉讼代理人：王某，山西道亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，住山西省清徐县。上诉人张某与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院（2020）晋0121民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人王某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，即驳回张某的其他诉讼请求，改判被上诉人返还上诉人购房款8万元；2.判令被上诉人双倍返还上诉人定金10万元；3.判令被上诉人支付上诉人利息损失（自2016年6月16日起、至齐全不归还上述款项之日止、按照年利率6%计算）；4.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明，被上诉人于2015年8月14日，上诉人通过牛学强介绍向被上诉人交付10万元，被上诉人在收取该10万元后，向上诉人出具了“今收到金色家园东单元6层94.6平米楼房一套定金壹拾万元整”。但是一审判决又认定定金合同属于从合同，双方对此没有就购房的相关事宜达成一致，收条并不能反映该“定金”担保的债权，不能反映被上诉人违约的情况，上诉人的主张没有法律依据。一审判决的这一主张，明显是在偏袒被上诉人。在上述收条中，有明确的交纳人、收取人、交付理由、交付内容以及交付时间，其已经具备合同的一般要素，该收据就应当是房屋买卖合同的定金条款，没有达成房屋买卖合同，其责任不在于作为买受人的上诉人，因此，一审判决不予认定该定金的双倍返还才是于法无据；二、一审又认定，被上诉人收取上诉人购买房屋款项没有合法根据，双方纠纷为不当得利纠纷。对这一认定，上诉人没有异议，但是，一审判决又认定对于上诉人张某主张的利息损失，没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”有如此明确的法律规定，为什么一审判决称没有法律依据上诉人对此非常费解，既然是不当得利，证明被上诉人收取上诉人购房款是违法的，并且由于被上诉人承诺给上诉人购买房屋，案涉的房屋购买的价格也远远不是之前的22万元。对此给上诉人造成的损失难道不应当赔偿吗一审又查明，上诉人陈述2015年8月31日，由牛永强带原告在农业银行向郭庆的622848090068365918银行卡号转款8万元。对此情形，被上诉人是认可的。这已然充分说明上诉人如约向被上诉人支付了全部22万元的购房款，郭庆是被上诉人指定的银行账户，不能够因为其他人收款就免除了被上诉人返还该款的义务；综上所述，上诉人认为一审判决未能查明全部事实，认定事实错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。杨某辩称，2015年张某通过他舅舅牛学强找到我，通过我认识锦泉房地产的法定代表人胡志增，想要便宜买到一套房，当时约定的是22万元，说好的当时先给胡志增是8万元，打给郭老三，他是他们施工队的工头，具体我不清楚；中间的10万元是我、牛学强以及张某到锦泉房地产的售楼部，当时会计不在，合同没办成，就先以我的名义打了收条，等会计回来再具体写明；4万元是村民向政府上访锦泉房地产多占地，我出面协调补给村民的；后面我一直协调给他们办理该房的交付，因为胡志增生病，所以一直没有协调妥当。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令杨某返还张某购房款220000元；2.依法判令杨某双倍返还杨燕春定金100000元；3.依法判令杨某支付张某利息损失（自2016年6月16日起至全部归还上述款项之日止，按照年利率6%计算，截止2020年6月16日为52800元）。一审法院认定事实：金色家园小区位于××县，是山西锦泉房地产公司开发建设的，杨某为南关村村委会主任。张某欲购买金色家园小区的房屋，通过牛学强介绍于2015年8月14日向杨某交付100000元，杨某给张某出具了收条，内容为：“今收到金色家园东单元6层94.6平米楼房一套定金壹拾万元整”。2016年6月16日张某又向杨某交付了40000元，杨某给张某出具了收条，内容为：“今收到张某交来金色家园房款肆万元整。”2015年9月1日张某与山西锦泉房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。山西锦泉房地产开发有限公司没有向张某交付房屋。庭审时张某陈述，2015年8月31日，牛学强给其提供了郭庆的银行账户，向郭庆的银行账户上汇入800000元。一审法院认为，金色家园小区并非杨某开发建设的，开发建设单位山西锦泉房地产开发有限公司也未授权杨某出售该小区的房屋，杨某收取张某购买金色家园小区房屋款项没有合法根据，双方之间的纠纷应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于返还的数额，张某主张返还220000元，但对于向郭庆银行转账的80000元，杨某不认可，张某没有提供证据证明该80000元与杨某具有关联性，故返还的数额根据杨某收取的数额确定为140000元。对于杨某辩解的其是代山西锦泉房地产开发有限公司收取的，已将款项交付了山西锦泉房开发有限公司的法定代表人胡志曾，其虽提供了牛学强的证言、南关村委会的证明，但牛学强未出庭作证，南关村委会的证明没有相关负责人及出具证明的人的签字确认，张某对上述证据也不予认可，对杨某提供的上述证据不予采纳。关于张某主张的双倍返还定金10000元，杨某给张某出具的收条上虽记载有“定金”，但定金合同属于从合同，双方并没有就购房的相关事宜达成一致，收条并不能反映该“定金”担保的债权，不能反映杨某的违约情况，张某主张双倍返还定金100000元，没有法律依据，不予支持。本案为不当得利纠纷，张某主张的利息损失，没有法律依据，不予支持。综上所述，杨某应返还张某140000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：一、由杨某于本判决生效后十五日内返还张某140000元。二、驳回张某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据不影响对本案事实的认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨某非金色家园小区楼房开发、销售商家，开发建设单位山西锦泉房地产开发有限公司也未授权杨某出售该小区的房屋，杨某收取张某购买金色家园小区房屋款项没有合法根据，双方之间的纠纷应为不当得利纠纷。庭审中，张某也认可本案属于不当得利纠纷。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，关于返还数额的问题，张某主张返还22万元，但对于向郭庆银行转账的8万元，杨某不认可，张某也没有提供证据证明该8万元与杨某具有关联性，故对张某要求杨某返还8万元的主张，本院不予支持。对此，张某可另案向相关人员主张。其次，关于双倍返还定金10万元、支付利息的问题，因本案系不当得利纠纷，且双方当事人对此均无异议；根据上述法律规定，张某诉请要求杨某双方返还10万元、支付利息，因无法律依据，依法不能成立。故一审法院对张某的该项主张不予支持，并无不当之处。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费4792元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 唐 璐审判员 李 哲二〇二一年三月十五日法官助理 赵文静书记员 袁卓伟