重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7835号上诉人(原审被告)：邵丽华，女，汉族，1967年7月3日出生，住河北省辛集市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人:汪鹏，重庆森众律师事务所律师。上诉人邵丽华因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初17222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵丽华上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由平安银行重庆分行负担。事实和理由：案涉贷款属于循环贷款，案涉57900元这笔贷款在2016年12月10日已经还清，还清之后该笔款项就没有再续贷。平安银行重庆分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.邵丽华立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金150614.99元以及截至2018年6月30日的利息72056.59元、复利11233.44元，共计233905.02元；2.邵丽华支付自2018年7月1日起至本息偿还之日止的罚息、复利，以未还的本金150614.99元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息72056.59元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利，利随本清；3.邵丽华承担本案诉讼费、保全费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需要的合理费用。一审法院认定事实：2015年6月19日，邵丽华（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银重庆个信额自2015第SW20150619000334号），约定：甲方向乙方申请最高不超过100万元的个人信用额度，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.05%并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期并要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月10日，平安银行重庆分行分7笔向邵丽华发放贷款，金额分别为50000元（借据编号：SW20161210009087）、49000元（借据编号：SW20161210009337）、49070元（借据编号：SW20161210009291）、47000元（借据编号：SW20161210009387）、49480元（借据编号：SW20161210009232）、1000元（借据编号：SW20161210009018）、57900元（借据编号：SW20161210008962），总计303450元；贷款用途为个人经营，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，自2016年12月10日至2017年3月10日，还款方式为净息还款，7笔借款均为《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银重庆个信额自2015第SW20150619000334号）项下放款。2017年1月21日、2月20日、3月10日、5月19日、5月24日、5月25日、7月22日，邵丽华分别向平安银行重庆分行还款5400元、4205元、58500元、1100元、5000元、5000元、5000元，共计84205元。2018年3月30日、4月19日、4月28日、6月29日、7月27日、8月28日、9月30日、12月13日，邵丽华分别向平安银行重庆分行还款10000元、20000元、20000元、30000元、50000元、50000元、50000元、615元，共计230615元。邵丽华2017年还款抵扣具体如下：（1）2017年1月21日还款5400元抵扣情况为：2017年1月21日分别抵扣借据尾号9087、借据尾号9337、借据尾号9291、借据尾号9387、借据尾号9232、借据尾号9018、借据尾号8962项下到期利息900元、882元、883.26元、846元、890.64元、18元、950.65元；2017年2月19日抵扣借据尾号9291项下到期利息29.45元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（2）邵丽华于2017年2月20日还款4205元抵扣情况为：2017年2月20日分别抵扣借据尾号9087、借据尾号9337、借据尾号9291、借据尾号9387、借据尾号9232、借据尾号9018、借据尾号8962项下到期利息697.5元、683.55元、655.08元、655.65元、690.25元、13.95元、807.7元；2017年3月10日抵扣借据尾号9087项下到期利息1.32元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（3）邵丽华于2017年3月10日还款58500元抵扣情况为：此时7笔贷款均已到期；2017年3月10日抵扣借据尾号8962项下本金57900元、到期利息495.05元；2017年3月11日抵扣借据尾号9337项下到期利息104.95元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（4）邵丽华于2017年5月19日还款1100元抵扣情况为：2017年5月19日抵扣借据尾号9087项下到期利息1052.53元、复利47.47元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（5）邵丽华于2017年5月24日还款5000元抵扣情况为：2017年5月24日抵扣借据尾号9087项下本金4965.41元、到期利息34.59元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（6）邵丽华于2017年5月25日还款5000元抵扣情况为：2017年5月25日抵扣借据尾号9087项下本金4969.6元、到期利息30.4元；至此该笔还款全部抵扣完毕。（7）邵丽华于2017年7月22日还款5000元抵扣情况为：2017年7月22日抵扣借据尾号9087项下本金5000元，该笔还款全部抵扣完毕。邵丽华2018年还款总计230615元，均用于抵扣到期本金。截至2020年5月21日，邵丽华7笔贷款的本金已全部偿还完毕，尚欠期内利息1567元，按年利率24%计算的罚息71273.08元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与邵丽华签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邵丽华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。关于案涉借款金额。平安银行重庆分行于2016年12月10日分7笔向邵丽华出借共计303450元，均有个人贷款出账凭证及平安个贷业务系统截屏为证。庭审中，邵丽华对借据编号为SW20161210008962的57900元借款予以否认，经一审法院查证，该笔借款有对应出账凭证及平安银行借据台账交易记录为证，邵丽华个人信用报告第8页第39项亦载明，2016年12月10日机构“平安银行重庆杨家坪支行”发放的57900元个人经营性贷款，业务号SW20161210008962,信用/免担保，3期，按月归还。截至2017年3月10日，账户状态为“结清”。因邵丽华未进一步举示证据对该笔57900元借款予以否认，故一审法院认为，平安银行重庆分行确于2016年12月10日向邵丽华出借该笔款项。关于罚息及复利。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定及个人贷款出账凭证载明，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%，已超过年利率24%的标准，故一审法院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年5月21日罚息金额系按年利率24%计算，一审法院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邵丽华在判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付截至2020年5月21日尚欠的期内利息1567元、罚息71273.08元；二、驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费收取4808元，由邵丽华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵丽华举示了其重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细一组，拟证明2016年12月10日邵丽华已经归还了57900元的本金和利息，共还了59600元。平安银行重庆分行质证称，对该证据的真实性无异议，但归还的是2016年9月12日发放的57900元的贷款及利息，和本案没有关联性。被上诉人平安银行重庆分行举示了邵丽华平安银行个人账户交易明细清单一组，拟证明被上诉人在2016年12月10日为邵丽华发放了57900元的贷款，该笔贷款在2017年3月10日已结清。邵丽华质证称对该证据是否真实不清楚。本院审查认为，邵丽华举示了其重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细，以及平安银行重庆分行举示了邵丽华平安银行个人账户交易明细清单，均加盖有银行印章，本院对其真实性予以确认。对其证明目的将结合案件的其他事实予以综合判定。二审经审理查明，2016年12月10日，平安银行重庆分行为邵丽华发放贷款7笔，其中包括57900元的一笔贷款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的主要争议是案涉57900元这笔贷款在2016年12月10日还清之后是否有续贷。邵丽华上诉称该笔借款在2016年12月10日还清之后，平安银行重庆分行就没有续贷。但从平安银行重庆分行二审举示的证据来看，2016年12月10日，平安银行重庆分行共为邵丽华发放了7笔贷款，其中就包括57900元的该笔贷款，这与一审法院查明的事实一致，对邵丽华提出的该笔贷款没有续贷的上诉理由，本院不予采信。邵丽华提出案涉借款已经还清的上诉理由，但并未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人邵丽华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由上诉人邵丽华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年三月八日书记员 刘 瑶