湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘07刑终126号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）双振彪，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地湖南省汉寿县。因聚众闹事行为，2017年6月2日被汉寿县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元；因持枪行为，2018年7月24日被汉寿县公安局罚款二百元。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月18日被常德市公安局德山分局刑事拘留，2020年9月1日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由该局决定取保候审；2020年12月9日经常德市武陵区人民法院决定取保候审；2021年1月5日经常德市武陵区人民法院决定逮捕并由常德市公安局德山分局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。辩护人程伟，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道666号财富中心A栋10层1003-1010室。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人双振彪交通肇事罪一案，于二O二一年一月五日作出（2020）湘0702刑初678号刑事附带民事判决。双振彪不服，提出刑事附带民事上诉。常德市武陵区人民法院于2021年2月3日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。经过讯问原审被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2020年5月11日20时42分许，被告人双振彪驾驶被故意遮挡车牌号的湘ＪＥ××××小型越野客车，在常德经开区××路××路交叉路口闯红灯后，沿常德经开区汉德大道由西往东行驶，至石门桥镇二岗村部往东200米路段时，遇尚小妹在该路段翻越中央隔离带由北往南横过道路，由于双振彪驾驶机动车观察注意不够，导致其驾驶的机动车刮撞到行人尚小妹，造成尚小妹当场死亡，小车受损的道路交通事故。事故发生后，双振彪驾驶该车逃离事故现场后，又电话联系郑某开事故车辆驶回事故现场，本人逃离现场。经常德市交警支队直属三大队认定并经常德市交警支队复核认定：双振彪驾驶被故意遮挡号牌的机动车观察注意不够且发生事故后破坏现场逃匿的行为，在该起事故中应负全部责任，尚小妹无责任。案发后，已赔偿被害人家属100000元，就赔偿事宜尚未达成一致意见。另查明，因被告人双振彪的交通肇事行为，给刑事附带民事原告人陈某1、陈某2、陈某3造成的损失如下：丧葬费38781.5元；死亡赔偿金796840元；办理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元。还查明，被告人双振彪驾驶的湘ＪＥ××××小型越野客车在中国大地保险股份有限公司常德中心支公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。中国大地财产保险股份有限公司于2020年12月28日将交强险理赔款110000元汇入常德市武陵区人民法院执行款专户。上述事实，有证人郑某、曾某1、徐某、黄某的证言，常德市司法鉴定中心常德司鉴中心（2020）交鉴字第335、336号司法鉴定意见书，常德市司法鉴定中心常德司鉴（2020）尸检字第18号法医尸体检验报告书，常德市公安局交通警察支队直属三大队第43070212020000055、430702120200000551号道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人供述等证据证实。原判认为，被告人双振彪违反交通运输管理法规，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。双振彪自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双振彪对被害人家属进行了部分经济补偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决：一、被告人双振彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3经济损失人民币110000元；三、被告人双振彪于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3经济损失人民币627621.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。宣判后，上诉人双振彪及辩护人提出：1、原审认定事实错误。上诉人承担事故全部责任系由法律推定，并非上诉人驾驶行为导致事故发生的全部原因力，被害人自身具有一定过错；2、原审认定上诉人逃逸系适用法律错误。上诉人在案发后没有驾驶车辆逃逸，主观上没有逃避法律追究的目的；3、交通肇事逃逸已作为法定构成要件，不能再作为量刑加重情节而重复评价；4、上诉人系过失犯罪，主观恶性较小，具有坦白情节，被害人亲属的损失已得到应有的赔偿，原审应适用较大的从轻、减轻幅度并可适用缓刑；5、原审判决附带民事赔偿认定错误，导致赔额不当。原审附带民事诉讼原告人称，原审认定附带民事赔偿金额准确，建议维持。本院审理查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人双振彪违反交通运输管理法规，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。双振彪自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双振彪对被害人家属进行了部分经济补偿，酌情从轻处罚。关于上诉人双振彪及辩护人提出原审认定事实错误的意见。经查，原审认定事实有证人曾某2、郑某、徐某、黄某的证言，道路监控截图，交通事故认定书，常德市司法鉴定意见书等证据证明，并无不当。上诉人双振彪及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人双振彪及辩护人提出原审认定上诉人逃逸系适用法律错误的意见。经查，上诉人双振彪在事故发生后未停车报警，而是离开现场后打电话给郑某让其顶替，证明双振彪主观上具有逃避法律追究的故意，原审适用法律并无不当。上诉人双振彪及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人双振彪及辩护人提出原审对逃逸事实重复评价问题。经查，上诉人双振彪故意遮挡车辆号牌的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，造成一人致死的后果，其行为已构成交通肇事罪，双振彪在交通运输肇事后逃逸的行为，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审将逃逸事实作为加重情节予以量刑并无不当，亦未重复评价。上诉人双振彪及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人双振彪及辩护人提出原审应适用较大的从轻、减轻幅度并可适用缓刑的意见。经查，原审已依据双振彪有自首、部分补偿情节予以从轻处罚。双振彪并未完全赔偿被害人家属损失，且曾有两次违法行为，社区矫正工作局建议慎用缓刑。因此，原审未适用缓刑并无不当。上诉人双振彪及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人双振彪及辩护人提出原审判决附带民事赔偿认定错误，导致赔额不当的意见。经查，原审依据交通事故认定书及《中华人民共和国道路交通安全法》等确定民事赔偿金额，并无不当。上诉人双振彪及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚琳书记员甘宸铭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。