广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初317号 原告：黎炳锋，男，汉族，1984年9月9日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：何怡燕，女，1981年4月19曰出生，住址：大西南商贸城二组团Ｂ幢（6、7）7栋17层1703室，户籍，广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。 原告黎炳锋与被告何怡燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎炳锋及其委托诉讼代理人凌子淳，被告何怡燕的委托诉讼代理人符耀才到庭参加诉讼。 原告黎炳锋向本院提起诉讼请求判令：1、判令被告何怡燕偿还原告黎炳锋借款本金389010元并支付逾期利息暂计245470.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月至2018年11月陆续向被告借款本金累计831610元，双方约定每月按5，分息(即月利率5%)计息。被告从2018年7至2020年10月14日陆续还本金累计442600元（其中：截至2020年8月13日己还41660元，2020年10月14日还26000元），至今尚欠本金389010元。因被告至今仍未归还尚欠借款，故原告诉诸法律。本案诉讼过程中，原告根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 -2- 规定》规定，将借款利息调整为按年利率15.4%计算逾期还款期间的利息，即：以当月借款本金期初余额为基数，按年利率15.4%的标准计算当月利息，自2018年6月份起暂计至2020年9月30日的各月利息之和，以后另计至借款实际清偿之日止）。 被告何怡燕答辩称：1、原告主张的债务不属于合法的民间借贷关系，而是非法债务；2、原告主张的债务是在赌局中发生的，原告是明知被告与他人正在赌博，但其仍然不断通过转款，发放高利贷来获取非法获利；3、被告虽然是写了书面借条给原告，但是相对应的时间原告是没有实际借款的，也就是说借条写的数字是虚假的，写借条当天被告并没有签字，被告实际收到原告的转款是7.531万元，实际还给原告的款项是7.85万元，双方之间所谓的债务已经还清；4、本案原告主张的债务大部分都是其转给韦凤娥和吴伟新等人，并且也收到韦凤娥和吴伟新等人的大量还款，被告认为这些债务是原告与韦凤娥和吴伟新等人之间的法律关系，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2018年6月19日至2020年10月14日，原告黎炳锋多次转款给原告怡燕、以及原告指定的韦凤娥、吴伟新账户，共借予被告何怡燕928100元，期间被告亦向原告还款585900元（具体资金流水情况详见表1）。 原告黎炳锋与被告何怡燕的短信信息记载摘要，2018年6月20日，被告何怡燕发送“6228452838020589575韦凤娥农行”给原告。2018年6月26日被告何怡燕发送“弟到目前为止姐已经借到你十三万七千元整了，你借够二十万姐，准时个个月给你一万块利息，到我钱到位，需要还我还，需要给息的给息，我有能力还的。”给原告。2018年7月3日，被告何怡燕发送“6228484088834488570吴伟新农行又汇一万麻烦你”给原告。2018年10月19日，原告黎炳锋发送“他们两个上个月的利息，我给了，总共10500元，目前累计49.15万。”给被告何怡燕， 期间被告何怡燕向原告出具三张借条。第一张“今何怡燕（×××0546）向黎炳锋借到两万元人民币整期限一个月还清。2018年6月20 -3- 日何怡燕”；第二张“今何怡燕（×××0546）借到黎炳锋人民币470000元整肆拾柒万元整。2018年7月1日何怡燕”；第三张“今借到黎炳锋人民币14000元整（壹万肆仟元整）期限一个月内还清。2018年11月2日何怡燕”。原告黎炳锋陈诉，6月20日的借条是实时借条，转给韦凤娥的时候转账不是当面进行的，所以当时没有写借条，转账给何怡燕的款项时是当面转账的，所以就让何怡燕写了借条。第二张47万元的借条是这样，一开始是一万两万的借的，等后面被告借款比较频繁，后面就是先在手机里面计算一下，后面加在一起写个借条。2018年的47万的那张借条是补签的，因为数额太大了，只有转账记录其不放心，当时因为借款时间大多数都在6-8月，所以其就让被告折中写了7月份。2018年11月2日的14000元是实时借条，当时被告借了其的钱后就写了借条给其，是10月19日的10500和11月2日的3000元加起来一起写的借条。 以上事实，有3张《借条》、银行流水转账凭证、短信信息及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，关于借款数额问题，对被告辩称转给韦凤娥和吴伟新与其无关的辩解，原告提交的短信记录记载2018年6月20日，被告何怡燕发送“6228452838020589575韦凤娥农行”给原告。，2018年7月3日，被告何怡燕发送“6228484088834488570吴伟新农行又汇一万麻烦你”，双方的短信记录证实被告指定韦凤娥、吴伟新账户作为收款账户，对被告的辩解，本院不予支持。对被告辩称2018年10月19日的10500元，是原告转与其他人的钱，其并没有要求原告向黄夫、林东爵转钱，从原被告二人双方短信记载反映，当黎炳锋向何怡燕发送“他们两个上个月的利息，我给了，总共10500元，目前累计49.15万。”，被告何怡燕并没有否认，且2018年11月6日，原告给被 -4- 告发送“这次黄夫他们的利息你这边不给的华，我也没有办法了，到时候就坦白吧”被告回复“汇三千姐，如果姐不准时汇你和老公坦白大数一起带你他面前讲”；故被告何怡燕当时没有在短信中表示异议，且再原告之后说出“黄夫”后，被告仍继续向原告要求借款，故被告的辩解与双方当时的聊天短信记录不符，亦不能合理解释短信内容，本院对被告的抗辩不予采纳。 根据原告提交的银行流水、短信记录及双方的陈述，本院认定原告共向被告借款928100元，期间被告亦向原告还款585900元（具体资金流水情况详见表1）。 关于尚欠的本金及利息问题。根据双方的短信记载多次反映双方约定利息为月利率5%，高于月利率2%（年利率24%）及一年期贷款市场报价利率四倍月利率1.2833%（年利率15.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条的规定，对原告主张主张按2020年8月19日前按年利率24%（月利息2%）计利息，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍月利率1.2833%（年利率15.4%），本院予以支持。原告在变更诉讼请求申请书中称，“被告从2018年7月至2020年10月14日陆续还本金442600元”，原告认为被告所还的借款先归还本金，故依据先还本金后还利息的计算方式（计算过程详见详见表1），至2020年10月14日，被告何怡燕尚欠原告黎炳锋借款本金342210元及利息232488.9元。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第三十一条规定,判决如下: 一、被告何怡燕返还原告黎炳锋借款本金342210元； 二、被告何怡燕支付原告黎炳锋至2020年10月14日的利息为232488.9元； 三、被告何怡燕支付原告黎炳锋2020年10月15日起至还清借款之日止的利息（计算方式：以342210元为基数，从2020年10月15日起按一年期贷款 -5- 市场报价利率四倍计至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4742元，由被告何怡燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费:9484元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知） 审判员 磨 颖 二〇二一年三月十七日 书记员 何俊龙 -6- 附表1：原告黎炳锋与被告何怡燕本金利息自动推算表（先还本后付息）