广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18546号原告（反诉被告）：深圳京科实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区×××××××濠成（和平）工业园B2栋101。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朋，广东惠邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞裕磊机械有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人:何春雷。委托诉讼代理人：占向恒，海南信达律师事务所律师。被告（反诉第三人）：罗胜辉，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省麻城市××××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××618。委托诉讼代理人：占向恒，海南信达律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳京科实业有限公司（以下简称“京科公司”）与被告（反诉原告）东莞裕磊机械有限公司（以下简称“裕磊公司”）、被告（反诉第三人）罗胜辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后根据案情需要依法组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。京科公司的委托诉讼代理人杜朋，裕磊公司的委托诉讼代理人占向恒，被告罗胜辉及其委托诉讼代理人占向恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除设备销售合同；2.判令裕磊公司返还京科公司货款3417500元；3.判令裕磊公司向京科公司支付违约金889200元（以156万元为基数，自2020年4月13日起按照1%每日计算至被告实际清偿之日止）；4.判令裕磊公司自行召回不合格设备：2台N95内置鼻梁条全自动切片机；5.判令罗胜辉对上述款项的清偿承担连带责任；6.请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：京科公司与裕磊公司、被告罗胜辉于2020年4月1日签订《202004003号设备销售合同》，罗胜辉与京科公司对接此事，称与裕磊公司是合作关系。合同第一部分约定京科公司向裕磊公司购买N95内置鼻梁条全自动切片机2台，总价1560000元，双方约定合同签订后，买方先付总货款的50%定金，设备组装完成后出厂付30%，到现场安装调试完毕可以正常使用后，付清该批调试完毕的机器对应的全部货款。双方约定乙方收到定金后7天内交货，合同约定收款账户为罗胜辉账户。如乙方逾期交付，则每逾期一天乙方每天赔偿甲方1%合同总价款的违约金。就该份合同，京科公司于2020年4月5日向罗胜辉支付定金780000元，被告于2020年4月17日向京科公司交付1台N95内置鼻梁条全自动切片机（逾期5天），于2020年4月21日向京科公司交付1台N95内置鼻梁条全自动切片机（逾期9天）。2020年4月15日，京科公司向罗胜辉支付部分尾款117000元，2020年4月20日，京科公司向罗胜辉支付部分尾款273000元，2020年4月23日，京科公司向罗胜辉支付剩余尾款390000元，总货款1560000元已付清。合同第二部分约定京科公司向裕磊公司购买10台N95六头圆盘机、30台N95半自动贴耳机、10台N95半自动封边机，总价3530000元，双方约定合同签订后，买方先付总货款的50%定金，机器出厂前交付该批出厂机器价款的30%，到现场安装调试完毕可以正常使用后，付清该批调试完毕的机器对应的全部货款。交货期为：N95六头圆盘机于合同签订后第7日开始每日交付2台，5天交完；N95半自动封边机于合同签订后7日内交完；N95半自动贴耳机于合同签订后第7日开始每天交付3台，10天交完。京科公司于2020年4月3日向罗胜辉支付定金1765000元，被告于2020年4月17日向京科公司交付3台双头耳带机N95（即N95半自动贴耳机）（逾期9天）、10台单头封边机N95（即N95半自动封边机）（逾期9天）；被告于2020年4月21日向京科公司交付4台双头耳带机N95（即N95半自动贴耳机）（逾期14天）、1台六头封边机（即N95六头圆盘机）（逾期13天）。京科公司于2020年4月15日支付3台N95半自动贴耳机的部分尾款31500元，5台N95半自动封边机的部分尾款21000元，4月20日支付3台N95半自动贴耳机的剩余尾款73500元、5台半自动封边机尾款49000元，京科公司4月23日支付N95六头圆盘机尾款57500元，支付N95半自动贴耳机部分尾款140000元。裕磊公司、罗胜辉所交付之设备在京科公司使用过程中使用到超声元器件的设备均出现大面积故障，无法正常使用，为此，京科公司于与罗胜辉于2020年5月28日进行协商，达成退款协议，协议写明“因设备障碍，交货延期。京科实业只收取2台打片机，10台N95半自动封边机……东莞裕磊应退京科款1857500元”，罗胜辉承诺于2020年6月1日付款并已将需退货的设备拉走（N95半自动贴耳机7台、N95六头圆盘机1台）。截至起诉之日，该笔款项仍未支付。此外，截止到起诉之日，2台N95内置鼻梁条全自动切片机也已经因为故障而无法正常使用，京科公司要求一并退回并解除合同。京科公司依据合同约定，妥善履行了各项义务，裕磊公司、罗胜辉不仅延期交货、所交付设备具有严重质量问题，已经严重违约，并且在双方已达成退货共识、被告拉走设备后，又出尔反尔，拒不退款，毫无诚信可言。京科公司认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的违约行为不仅违背诚信原则，也侵犯了京科公司的合法权益。裕磊公司提交书面答辩状，主要辩称，“深圳京科”不是该合同解除权人，无权单方提出解除合同。合同签订后，“东莞裕磊”一直按合同要求积极组织交货，“深圳京科”却在接收第一批设备，无故拒收其他设备，构成违约。合同没有约定解除条件，该合同也没有出现法定解除条件，因此，“深圳京科”不是该合同的解除权人，无权单方提出解除合同。罗胜辉被授权代表“东莞裕磊”与“深圳京科”签订的两份买卖合同，是合同双方真实意思表示，合同合法、真实、有效；合同签订后，双方当事人按照合同约定，分步骤履行合同，现已履行部分合同义务。合同履行过程中，没有出现法定和约定解除的情形，剩余未履行部分应当继续履行。两份买卖合同是合同双方真实意思表示，合同双方经过确认盖章，并已经开始实际履行。合同签订后，“深圳京科”于2020年4月3日支付定金，“东莞裕磊”依约交货，“深圳京科”于2020年4月17日和4月21日，分别签收了“东莞裕磊”交付的货物，“深圳京科”的签收行为已经发生法律效力。“深圳京科”拒收两台内置鼻梁条N95机械之外的其他已签收机械，属于无故公然违约，应当承担违约责任，赔偿“东莞裕磊”为此承担的运费、保管费和违约金。“东莞裕磊”交付的设备没有质量问题。“东莞裕磊”依约交付设备后，直到现在，“深圳京科”一直在正常使用两台N95内置鼻梁条生产设备和10台N95半自动封边机，其他的设备直接拒收。“深圳京科”在对拒收的设备用都没用，就称存在大面积故障。退一步讲，即使是有些故障，也只能是采取先修复、换货的方式解决，只要不是因为设备故障而导致合同无法履行，合同的目的无法实现，就不能直接解除合同。本案中，“深圳京科”仍然在使用“东莞裕磊”交付的N95内置鼻梁条生产设备和N95半自动封边机，证明“东莞裕磊”交付的产品没有质量问题。最为重要的是，“深圳京科”没有提供任何证明设备故障的直接证据。“深圳京科”应当接受拒收的货物和合同约定但未交付的货物，并向“东莞裕磊”支付未支付的剩余合同价款1392500元。合同履行过程中，裕磊公司没有违约，也没有出现法定和约定解除的情形，剩余未履行部分应当继续履行。罗胜辉只是“东莞裕磊”委托的业务员，不是本案的主体，不应承担连带责任。两份买卖合同的主体是“东莞裕磊”与“深圳京科”，罗胜辉仅仅只是受“东莞裕磊”委托，代表公司签订合同；根据合同的相对性原则，合同只约束双方当事人，对双方当事人之外的人不产生约束力，因此，罗胜辉不是本案的主体，其行为产生的法律义务由授权委托的“东莞裕磊”承担，罗胜辉不承担连带赔偿责任。“深圳京科”也没有任何证据证明罗胜辉与“东莞裕磊”是合作关系。“深圳京科”无故拒收，违反了合同的约定。被告罗胜辉提交答辩状，主要答辩意见与裕磊公司一致。裕磊公司向本院提出反诉请求：1.京科公司按照合同约定继续履行合同，支付剩余货款1392500元并接收N95六头圆盘机10台、N95半自动贴耳机30台；2.京科公司支付因拒收而产生的运费10000元及保管费176000元；3.京科公司赔偿违约金417750元；4.本案诉讼费由京科公司承担。事实和理由：2020年4月3日，东莞裕磊机械有限公司（以下简称“东莞裕磊”）和深圳京科实业有限公司（以下简称“深圳京科”）签订《202004003号设备销售合同》，按照合同约定，“深圳京科”于2020年4月5日按约定支付完定金，“东莞裕磊”依约分批组织发货。“深圳京科”分别于2020年4月17日和4月21日，分别签收了“东莞裕磊”交付的两批次设备，其中包括“深圳京科”现在仍在使用的两台内置鼻梁条N95机械设备和10台N95封边机。在签收后，“深圳京科”无故拒收除两台内置鼻梁条N95机械之外的其他已签收设备。“东莞裕磊”的委托代理人多次与之交涉，“深圳京科”仍然拒收，在万不得已的情况下，“东莞裕磊”为了减少损失，将“深圳京科”无故拒收的设备运回，单独存放保管。双方签订的合同明确约定合同签订后，“深圳京科”支付合同价款的50%的定金后，“东莞裕磊”依约发货。根据“深圳京科”支付款项情况反映（4月3日支付1765000元，4月5日支付780000元，合计：2545000元），2020年4月5日，其支付到2545000元，达到合同价款的50%。因此，“深圳京科”支付定金的日期为2020年4月5日。合同约定设备交付的时间情况如下：N95六头圆盘机10台，约定4月12日开始交货，约定4月17日交完，宽限时间为10天，4月27日前交完不算违约；N95半自动封边机10台，约定4月12日开始交货，约定4月12日交完，宽限时间为10天，4月22日前交完不算违约；N95半自动耳带机30台，约定4月12日开始交货，约定4月22日交完，宽限时间为10天，5月2日前交完不算违约；N95内置鼻梁条全自动切片机2台，约定4月12日开始交货，约定4月12日交完，宽限时间为5天，应当在4月17日前交完。“东莞裕磊”送货时间和品种如下：4月17日签收：N95内置鼻梁条1台、N95半自动耳带机3台、N95半自动封边机10台；4月21日签收：N95内置鼻梁条1台、N95半自动耳带机4台、N95六头圆盘机1台。根据以上情况，除了一台N95内置鼻梁条机，应当在4月17日前，其他货物都已在约定的时间内交付。而“深圳京科”的签收行为和实际使用N95内置鼻梁条机的生产行为，表明其对4月21日的交付时间延长的认可。因此，“东莞裕磊”不存在任何违约行为。相反，“深圳京科”无故拒收合同约定交付的设备，想按合同履行就履行，不想履行就不履行，肆意践踏法律规范下的契约秩序，构成严重违约，应当承担违约责任。东莞裕磊”与“深圳京科”签订的《202004003号设备销售合同》，是双方真实意思表示，合同合法、真实、有效；合同签订后，双方当事人按照合同约定，分步骤履行合同，现已履行部分合同义务。合同履行过程中，没有出现法定的解除的情形，双方当事人也没有约定解除，合同对双方仍具有约束力，合同仍应继续履行。“深圳京科”口口声声称设备出现大面积故障，却拿不出任何证据。除了现使用正常的两台N95内置鼻梁条和10台N95半自动封边机等生产设备外，其他设备被“深圳京科”拒收，其用都没用就说有大面积故障。“深圳京科”无故违约，无权要求解除合同。因此，“深圳京科”应当按照合同要求继续履行，接受拒收的货物和合同约定但未交付的货物，并向裕磊公司支付未支付的剩余合同价款1392500元。“东莞裕磊”按约定的时间交付货物，“深圳京科”拒收N95半自动耳带机、N95半自动封边机、N95六头圆盘机等行为严重违反合同约定，应当承担违约责任。“深圳京科”无故拒收，违反了合同的约定，应当承担“东莞裕磊”送货来回产生的运费10000元、货物的保管费用176000元、违约赔偿417750元，合计603750元。针对裕磊公司的反诉，京科公司辩称，首先京科公司与裕磊公司签订的两份《设备销售合同》，虽然签订日期均为2020年4月1日，合同编号均为202004003，但两者约定购买的机器设备的数量、型号、价格、交货期、违约责任、宽限期等均不一致，且两者均为相互不存在任何关联或者牵连关系的、可以单独履行的合同，双方可以就任何一份合同的履行争议问题诉诸法院，不存在裕磊公司所称的“根据支付款项情况反映（4月3日支付1765000元，4月5日支付780000元，合计2545000元），2020年4月5日，其支付到2545000元，达到合同价款的50%。因此，‘深圳京科’支付定金的日期为2020年4月5日”。裕磊公司妄图以此推脱其超期且在宽限期内未交货的事实，逃避法律责任。其次，按照两份《设备销售合同》约定的交货期及宽限期，裕磊公司在交货期及宽限期内未能全部履行完毕两份《设备销售合同》项下的交货义务，按照合同约定，京科公司有权解除两份合同，且裕磊公司应无条件退回买方已支付的全部款项，并自行召回已发货部分设备。第三，裕磊公司的委托代理人与京科公司达成了退款协议，双方一致同意裕磊公司向京科公司退回货款1857500元，京科公司与裕磊公司的委托代理人双方均在《东莞裕磊退款说明》上签字确认，且该退款说明中已明确了“因设备障碍，交货延期”，裕磊公司的委托代理人在上面签字确认说明其承认裕磊公司的机器设备存在质量问题。2020年5月28日裕磊公司的委托代理人签收了京科公司退回给其的7台双头耳带机（即N95半自动贴耳机）及1台六头封边机（即N95六头圆盘机）采购退货单。这足以说明了裕磊公司的机器设备存在严重故障。第四，双方均在《东莞裕磊退款说明》上签字的意思已经很明确了，即京科公司只收取2台打片机（即N95内置鼻梁条全自动切片机）及10台N95半自动封边机，裕磊公司扣除该机器设备款1840000元后将剩余多付的货款1857500元退还给京科公司，双方的两份设备销售合同履行到此终结，裕磊公司因前期交货出现了质量问题，后期未交付的货物不必再行交付。但裕磊公司至今仍未将货款退回给京科公司。京科公司不存在无故拒收裕磊公司交付的机器设备。京科公司与裕磊公司已在《东莞裕磊退款说明》上签字确认仅收取2台打片机（即N95内置鼻梁条全自动切片机）及10台N95半自动封边机，裕磊公司的签字确认表明其已经同意后期不再向京科公司交付其余未交付的机器设备，故而不存在反诉状中裕磊公司所谓的京科公司拒收其交付的机器设备。裕磊公司未提交其何时、在何处向京科公司交付机器设备，京科公司拒收机器设备的任何证据证明其说辞。仅凭其在反诉提交的2020年5月31日的送货费10000元就能说明京科公司拒收？这只是一个关于送货费的收据，至于货是否确实是送给京科公司的，也可能是送给其他收货人的送货费，未可知。裕磊公司在反诉证据3提交的176000房租的收据，这能够说明是因为京科公司拒收货物产生的保管费？京科公司可以理解为这只是裕磊公司的厂房租金，未可知。请裕磊公司注意的是：该收据的日期是2020年5月31日。裕磊公司严重超期且未在宽限期内交货，京科公司当然有理由拒收，何错之有！何须承担裕磊公司所谓的运费10000元及保管费176000元！京科公司未违反与裕磊公司签订的两份《设备销售合同》中的义务，且《东莞裕磊退款说明》所表达的意思已然很明确，京科公司不存在任何违约之处，依法无须承担任何违约责任，恳请法院驳回其反诉请求第3项。被告罗胜辉同意裕磊公司的反诉。本院经审理查明和认定如下事实。裕磊公司与京科公司之间存在买卖合同关系，于2020年4月1日通过微信沟通，后签订了两份设备销售合同。双方确认，被告罗胜辉受裕磊公司的委托处理与京科公司之间案涉全部交易，原告与罗胜辉之间不存在其他的交易。双方确认的第一份设备销售合同主要载明：签订日期打印为2020年4月1日，买方为京科公司，卖方为裕磊公司；其中采购设备N95六头圆盘机（非标）10台、单价115000元，采购设备N95半自动贴耳机30台、单价70000元，采购设备N95半自动封边机10台、单价28000元，总价为3530000元；结算方式为合同签订后买方先付总货款50%的定金，设备出厂前交付价款的30%，到现场安装调试完毕可以正常使用后，付清全部货款；交货期为N95六头圆盘机于合同签订后第7日开始每日交付2台，5天交完，N95半自动封边机于合同签订后7日内交完，N95半自动贴耳机于合同签订后第7日开始每天交付3台，10天交完；交货方式为送货上门，设备采用物流运输，运输费用由卖方承担；如卖方未能按合同约定时间及时交付任意一批货物，并且超过10日宽限期内仍未交货的，买方有权解除合同，卖方应无条件退回买方已支付全部款项，自行召回已发货部分设备。双方确认的第二份设备销售合同主要载明：签订日期打印为2020年4月1日，买方为京科公司，卖方为裕磊公司；其中采购设备N95内置鼻梁条全自动切片机2台、单价780000元；结算方式为合同签订后先付总货款50%的定金，设备组装完成后出厂付30%，到现场安装调试完毕可以正常使用后付清全部货款；交货期为收到定金后7天交货；交货方式为送货上门，设备采用物流运输，运输费用由卖方承担；如逾期交付，则每逾期一天裕磊公司每天赔偿京科公司1%合同总价款的违约金；如卖方未能按合同约定时间及时交付任一批货物，并且超过5日宽限期内仍未交货，买方有权解除合同，卖方应无条件退回买方已支付全部款项，自行召回已发货部分设备。根据转账凭证双方确认，京科公司委托李杨洁分别于2020年4月3日、4月5日、4月15日、4月23日、4月25日向裕磊公司（罗胜辉代收）支付货款1000000元+765000元、780000元、52500元+117000元、122500元+273000元、587500元；京科公司共计向裕磊公司支付货款3697500元。根据双方确认的送货单，裕磊公司于2020年4月17日向京科公司送货：内置鼻梁条N95机1台（单价780000元）、双头耳带机N95机3台（单价70000元）、单头封边机N95机10台（单价28000元）；裕磊公司于2020年4月21日向京科公司送货：内置鼻梁条N95机1台（单价780000元）、双头耳带机N95机4台（单价70000元）、六头封边机（非标）1台（单价115000元）。京科公司提交采购退货单显示：退货货物为双头耳带机3台、双头耳带机4台、六头封边机1台；下方签有“罗胜辉”及日期“2020.5.28”。裕磊公司主张该退货单的本意并未退货而是换货。双方确认，现京科公司处已接收的设备为N95内置鼻梁条全自动切片机2台（单价780000元）、N95半自动封边机10台（单价28000元）。京科公司向本院提供了一份东莞裕磊退款说明，主要显示：1.因设备障碍，交货延期，京科实业只收取1台打片机，10台N95半自动封边机，实际应付款为2台打片机780000元×2=1560000元，10台N95半自动封边机28000元×10=280000元，合计应付1560000元+280000元=1840000元；2.用表格列明京科公司的付款明细，共计已付3697500元；3.裕磊公司应退京科款3697500元-1840000元=1857500元；4.京科确认处签有“付秋婵”，供方确认处签有“罗胜辉”。裕磊公司主张退款说明上的京科公司公章并非签名时存在，是后来加盖。关于东莞裕磊退款说明的签订过程。京科公司、罗胜辉于庭审中确认：2020年5月28日，京科公司的员工付秋婵找到罗胜辉并出示该退款说明，罗胜辉阅看后在供方确认处签名。罗胜辉主张，当时以为该退款说明是对账单故签名。京科公司认为，退款说明是双方对于交易货物数量达成了变更一致。裕磊公司主张，退款说明中描述的“设备障碍、延期交付”等情况与事实不符。京科公司明确以裕磊公司未按合同约定时间交付设备且超过宽限期为由法定解除案涉两份设备销售合同，同时基于解除合同而主张已接收的货物中退回N95内置鼻梁条全自动切片机2台（单价780000元）。裕磊公司要求京科公司继续履行案涉两份设备销售合同，并主张京科公司采购退货单中退货产生的运费10000元，应由京科公司承担，京科公司拒收其他货物产生了仓储费应由京科公司承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认并认可被告罗胜辉在全程交易过程中是接受裕磊公司的委托而处理交易事宜，本案的买卖合同双方为京科公司和裕磊公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，罗胜辉作为代理人，在裕磊公司的代理权限内实施的民事法律行为，对裕磊公司发生效力，其中的权利义务应由裕磊公司享有和承担。故对于京科公司要求罗胜辉对本案承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于东莞裕磊退款说明的法律效果。京科公司和裕磊公司签订了两份设备销售合同，签订后各自履行付款和送货义务，但双方均未严格按照两份设备销售合同约定的时间进行付款和送货。直至2020年5月28日，京科公司向裕磊公司退回部分货物并签订了采购退货单，同时罗胜辉作为裕磊公司代理人与京科公司员工共同签订了东莞裕磊退款说明，对最终应交设备、货款进行了变更和确认。虽然裕磊公司主张不确认东莞裕磊退款说明，但其认可罗胜辉作为代理人在整个交易中的行为。综上所述，本院认定东莞裕磊退款说明是双方对于两份设备销售合同的变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该合同变更对双方具有约束力。东莞裕磊退款说明已变更了两份设备销售合同关于购货数量、需付货款、已交货数量等合同主要内容，现京科公司主张解除两份设备销售合同，依据不足，本院不予支持。双方应当依照东莞裕磊退款说明的条款履行各自的义务，即京科公司应收设备N95内置鼻梁条全自动切片机2台（单价780000元）、N95半自动封边机10台（单价28000元），裕磊公司应退还部分货款1857500元。京科公司基于解除两份设备销售合同而主张退回N95内置鼻梁条全自动切片机2台，法律依据不足，本院予以驳回。同时，裕磊公司应将已收取的部分货款1857500元退还京科公司。同理，对于双方主张对方因违反两份设备销售合同约定的付款、收货、交货等义务而产生的违约金及其他损失，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞裕磊机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向深圳京科实业有限公司退还货款1857500元；二、驳回深圳京科实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东莞裕磊机械有限公司的全部反诉请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费41253.6元、财产保全费5000元，共计46253.6元（深圳京科实业有限公司已预交），由深圳京科实业有限公司负担26304.2元，东莞裕磊机械有限公司负担19949.4元。本案反诉受理费9503.25元（东莞裕磊机械有限公司已预交），由东莞裕磊机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  何惠明人民陪审员  单仲维二〇二一年三月十九日书 记 员  赵培娣