山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9689号原告：王某1，男，1954年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林军，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：王某2，男，1933年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王某3，女，1986年11月16出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告王某2、王某3共同委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被告：王某4，男，1955年12月12出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人林军与被告王某3、被告王某2与被告王某3的共同委托诉讼代理人姜玉萍、被告王某4的委托诉讼代理人郭令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承作为被继承人赵汉风与被告王某2夫妻共同财产的位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）八分之一所有权部分。事实和理由：原告与被告王某4、被告王某3的父亲王伟国系被继承人赵汉风与被告王某2的儿子。涉案房屋为被继承人生前与被告王某2夫妻共同财产。被继承人赵汉风于2010年11月28日去世。后被告王某3的父亲王伟国去世。被继承人赵汉风去世时未留有遗嘱，故原告作为被继承人的子女，有权依照《继承法》的规定依法继承作为被继承人与被告王某2夫妻共同财产的涉案房屋的八分之一份额。但被告王某2、被告王某3拒不配合，现特依法起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某2、王某3辩称，1.被继承人赵汉风生前留有遗嘱，将涉案房产属于其本人所有的二分之一的份额交由被告王某2继承，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.涉案房屋系作为赵汉风与被告王某2夫妻共同财产的建昌北街房改房拆迁转化而来，建昌北街房屋在1990年前后已由赵汉风及被告王某2作出了处分，由被告王某3之父王卫国所有，并相应给予原告及被告王某1各10000元的补偿；3.被继承人赵汉风生前因住院自费医疗费为54930.79元，款项由被告王某2实际支付，应从继承遗产范围内先行扣除。被告王某4辩称，请求法院依法处理涉案房屋继承事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被继承人赵汉风与被告王某2系夫妻，两人婚后育有子女三人，即原告王某1、被告王某4及王卫国。被告王某3系王卫国与刘爱妮婚生独女，王卫国于1988年7月15日经本院调解与其妻刘爱妮离婚。赵汉风与被告王某2婚姻关系存续期间取得了坐落于烟台市芝罘区房屋）的所有权，该房屋为二人的夫妻共同财产。赵汉风于2010年11月28日死亡，王卫国于2014年10月4日死亡、其生前未表示放弃对赵汉风遗产的继承权。赵汉风死亡后，建昌北街房屋被政府征收，涉案房屋为建昌北街房屋的回迁安置房、目前尚未办理不动产权登记手续。案件审理过程中，原告与三被告均称被继承人赵汉风的父母均先于其本人死亡、原告及三被告为被继承人的全部第一顺序法定继承人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王某2主张赵汉风生前于2009年以口头形式立下遗属，将涉案房屋属于其本人的所有权部分交由被告王某2继承所有。原告对此不予认可，被告王某2亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王某2主张赵汉风生前于2009年以口头形式立下遗属、根据遗嘱内容涉案房屋属于赵汉风的所有权部分应由被告王某2继承所有，证据不足，本院不予采纳。2.被告王某2、王某3主张建昌北街房屋在1990年前后已由赵汉风及被告王某2处分给被告王某3之父王卫国所有，并相应给予原告及被告王某4各10000元的补偿。原告及被告王某4对此均不予认可。为证明其上述主张，被告王某2、王某3提交被告王某42020年7月8日亲笔书写的证明一份，该证据载明：建昌北街房改房，我父母当年给我一万元，同意把此房给我弟王卫国住。原告质证称，对该证据真实性有异议，原告也没有收到相应款项，该证据中也只是记载房产由王卫国居住，并没有对房屋所有权进行处分。被告王某4质证称，该证据确系其本人出具，但系遭被告王某2胁迫，证据中所载10000元确实收到，但该证明只是陈述房屋由王卫国居住、并非指归王卫国所有。被告王某2、王某3提交的该项证据系原件，被告亦明确承认该证明确系其本人出具，本院对其真实性予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王某4出具的证明中仅载明当年建昌北街的房屋由王卫国居住，并未提及房屋所有权的处分问题；案件审理过程中，被告王某2、王某3亦未提交其他证据证明建昌北街房屋被征收之前将全部或部分所有权份额过户至王卫国名下。故被告王某2、王某3所持建昌北街房屋在1990年前后已处分给王卫国所有之主张，没有事实依据，本院不予采纳。3.被告王某2、王某3主张赵汉风生前因住院自费医疗费为54930.79元。原告及被告王某4对此均不予认可。为证明其上述主张，被告王某2、王某3提交被告王某2、王某3自行书写的医疗费统计明细一份。原告及被告王某4质证称，该证据系被告王某2、王某3自行书写形成，对其真实性不予认可。被告王某2、王某3提交的该项证据系二人自行书写形成，本院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王某2、王某3主张赵汉风生前因住院自费医疗费为54930.79元，但未提交相应医疗费单据，仅凭其自行书写的医疗费统计表无法证明其上述主张，本院对此不予确定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，建昌北街房屋系被继承人赵汉风与被告王某2的夫妻共同财产，赵汉风于2010年11月28日死亡，涉案房屋中二分之一所有权部分应归其配偶被告王某2所有，属于其遗产的二分之一所有权部分应由作为继承人的被告王某2、原告王某1、被告王某4及王卫国均分继承；涉案房屋为建昌北街房屋因政府征收而转化形成的权益，应比照上述比例予以继承分割；王卫国生前未放弃其对赵汉风的继承权，故其应当继承涉案房屋的份额应转给作为其继承人的王某3继承所有；综上，涉案房屋应由被告王某2继承八分之五所有权份额，原告王某1、被告王某3、王某4各继承八分之一所有权份额。被告王某2、王某3主张赵汉风生前的医疗费支出应从涉案遗产继范围内扣除，但未提交证据证明其主张的医疗费支出情况真实存在；且即使其主张的医疗费支出真实存在，其产生的时间为赵汉风生前，不属于继承法律关系范畴，本院在本案中不应一并予以处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于烟台市芝罘区的房屋由原告王某1与被告王某3、王某4各继承八分之一所有权份额，被告王某2继承八分之五所有权份额。二、驳回被告王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告王某1、被告王某3、被告王某4各负担1600元，被告王某2负担8000元；保全费5000元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 王  福  国人民陪审员 李  秋  玲二〇二一年三月十八日书 记 员 隋香平（代）