湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终227号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市晋宁路与东江中路十字路口。负责人：许卓丹，该行行长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭爱林，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行（以下简称邮政银行资兴支行）因与被上诉人郭爱林储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2020)湘1081民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行资兴支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被上诉人2019年5月30日办理了取款业务，有被上诉人签名确认的存取款业务凭单证实。从常理而言，如被上诉人未取款，会要求柜员当场兑付，即使当时忘记，亦不会在一年之后才去要求银行兑付。2.一审判决上诉人赔偿的理由完全与《中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度》不符。定期存款在到期的当日取款时是不需要在存取款业务凭单中将机打印记录栏客户证件类型、证件号码输入。3.上诉人柜员在2019年5月30日办理被上诉人账号×××06取款业务时，误将取款记录打印在子账号0001的取款栏处，是否要特别提示或更换新的存折，与当日是否兑付17000元没有关联性。郭爱林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.上诉人作为一家专业银行机构，应严格按照银行的操作程序及法律法规和合同约定办理相关业务，确保存款人资金安全。存取款业务凭单、机打印记录要求填写的项目系上诉人设置的程序规定，必须严格执行。一审庭审中，被上诉人主张办理取款业务时，需凭身份证和密码才能支取，上诉人对此未予否认。且一审法院责令上诉人提交2019年5月30日的监控视频及银行存取款流水清单，但上诉人没有提交。2.上诉人陈述定期存款在到期的当日取款时，不需要在存取款业务凭单中将打印记录栏客户证件类型、证件号码输入等，与《中国邮政储蓄银行业务制度》相关规定不符。郭爱林向一审法院起诉请求：1.判令邮政银行资兴支行赔偿郭爱林银行定期存款本息19,940.13元（其中本金17,000元，利息2940.13元；2.本案诉讼费由邮政银行资兴支行承担。一审法院认定事实：2012年12月17日，郭爱林在邮政银行资兴支行属下阳安路营业所开设定期一本通银行账户（账号为×××52）。当日，郭爱林在该账户存入10000元。2013年5月30日，郭爱林在该账号内存入本金17000元（子账号号×××06），定期一年，到期转存。2019年2月15日，郭爱林在邮政银行资兴支行属下阳安路营业所办理业务时，邮政银行资兴支行工作人员在郭爱林未要求提前支取，且该笔存款尚未到期的情况下，将子账号×××06号17000元定期存款进行了现金销户操作。郭爱林发现后，即找邮政银行资兴支行理论，后邮政银行资兴支行又将该笔17000元的存款取消现金销户，仍存入郭爱林账户内。庭审中，邮政银行资兴支行提交一份情况说明，该情况说明没有书写时间，内容为“客户郭爱林来网点办理定期一本通支取业务时。由于柜员疏忽，没看清，将客户定期一本通账号：×××52，子账号×××06，还未到期的17000元提前支取了，现取消该笔交易，该笔交易经支局长调阅监控，情况属实，若今后因该笔交易引起纠纷由该柜员自己承担”。情况说明上有当事支局长及柜员签名。2020年5月31日下午13时33分，郭爱林到邮政银行资兴支行阳安路营业所办理取款业务，要求支取子账号×××06这笔17000元的定期存款。邮政银行资兴支行当值的柜员告知郭爱林该笔存款已于2019年5月30日支取。郭爱林当即否认在2019年5月30日在邮政银行资兴支行办理了该笔存款的取款业务，双方由此发生纠纷。为证明郭爱林在2019年5月30日办理了案涉存款子账号×××06的取款业务，邮政银行资兴支行提供了一份中国邮政储蓄银行存取款业务凭单。该凭单客户填写栏信息为空白，机打印记录栏客户证件类型、证件号码处亦是空白。郭爱林主张双方约定在办理取款业务时，要凭身份证及密码才能支取，经询问，邮政银行资兴支行对此未予否认。郭爱林向法院提供了三份存折。第一份为2012年12月17日郭爱林到邮政银行资兴支行办理定期一本通的原始存折，该份存折子账号×××06对应的取款栏处没有记载，而在存折首页子账号0001的取款栏处重复打印有子账号×××06的取款记录。第二份存折，为郭爱林2020年5月31日到邮政银行资兴支行营业网点办理业务时邮政银行资兴支行当值柜员替郭爱林更换的新存折，该存折子账号×××06对应的取款栏处有取款记录。第三份存折为邮政银行资兴支行于2020年6月8日替郭爱林更换。一审法院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，争议的焦点是2019年5月30日，郭爱林是否到邮政银行资兴支行办理了案涉的子账号为×××06号的17000元的定期存款取款业务。本案纠纷，系由2020年5月31日郭爱林要求支取子账号为×××06的17000元定期存款本息，邮政银行资兴支行以郭爱林在2019年5月30日已经支取，而拒绝支付引起。对郭爱林于2013年5月30日办理了子账号×××06的17000元定期存款业务，直至2019年5月30日前未支取，邮政银行资兴支行予以认可。现邮政银行资兴支行拒付，其一，邮政银行资兴支行应对其所主张的“2019年5月30日郭爱林已经办理该笔存款的取款业务”的兑付行为符合法律、法规及合同约定承担举证证明义务。本案中，邮政银行资兴支行为支持自己的抗辩理由，仅提供了有郭爱林签名的存取款业务凭证，且该凭证客户填写栏信息为空白，机打印记录栏客户证件类型、证件号码处亦是空白，未提供其他证据加以佐证。而郭爱林主张双方约定办理取款业务要凭密码及身份证办理，邮政银行资兴支行亦未否认。邮政银行资兴支行的证据不足以证明其所主张的“2019年5月30日已将子账号×××06的17000元定期存款本息”兑付给了郭爱林，即邮政银行资兴支行的证据不足以证明其兑付行为符合法律、法规及合同的约定。其二，如邮政银行资兴支行柜员在2019年5月30日办理郭爱林子账号×××06取款业务时，误将取款记录打印在子账号0001的取款栏处，理应及时更正并对郭爱林做特别提示，而不应在2020年5月30日郭爱林办理业务时，未做特别提示的情况下，替郭爱林更换新的存折，并更改存折打印记录。因此，对郭爱林要求邮政银行资兴支行赔偿17000元存款本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭爱林定期银行存款17000元及相应利息（利息按照同类银行存款同期利率从2013年5月30日计算到2020年5月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行承担。”二审中，郭爱林提交一份证据：郭爱林账号×××52定期一本通2020年11月2日在上诉人支取的机打印记录，拟证明：1.上诉人定期取款需打印受理号、证件类型、证件号码；2.该机打印记录是通用0122019版，案涉取款凭单应具备上述要素。邮政银行资兴支行对真实性认可，但对关联性有异议，不能证实2019年5月30日郭爱林没有到上诉人营业点取款。本院认证如下：该机打印记录系2020年11月2日产生，而本案争议凭证日期为2019年5月30日，不发生在同一时间段，不排除系统升级可能，本院对其证明方向不予认可。本院二审查明：一审庭审时邮政银行资兴支行工作人员向法庭陈述“存折和密码是一定要的，超过5万元的需要身份证”。一审查明事实部分“郭爱林主张双方约定在办理取款业务时，要凭身份证及密码才能支取，经询问，邮政银行资兴支行对此未予否认”与庭审不符。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，二审的争议焦点为：2019年5月30日，郭爱林是否在邮政银行资兴支行支取了案涉定期存款17,000元及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，邮政银行资兴支行据以证明2019年5月30日郭爱林取款事实的主要证据是：2019年5月30日有郭爱林签名的存取款业务凭单、打印有2019年5月30日取款记录的存折。郭爱林辩称其2019年5月30日并未办理该笔取款业务，并对上述证据提出如下反驳意见：1.该凭单的形成日期是2020年5月31日，邮政银行资兴支行要求其在空白写字板上签名，并将日期篡改为2019年5月30日；2.该凭单机打记录栏并无取款人身份信息；3.该凭单客户填写栏为空白；4.该笔取款记录在存折上并未按序打印在006号子账户下，而是重叠打印在001子账户下；5.银行没有提供监控还原事实真相。本院认为：1.金融系统操作平台相关日期由系统自动生成，工作人员调整操控日期的可能性很小，郭爱林称银行篡改日期的主张依据不足。2.虽然案涉凭单客户栏空白、机打记录无取款人证件类型及证件号码等信息，但该凭单载有最重要的内容：交易账号、交易日期、交易金额及储户签名。且根据《中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度》的规定，5万元以下定期到期取款交易并未要求登记客户身份基本信息。因此，该凭单信息不全并未违反上述规定。3.存折交易记录没有按照要求打印在规定位置，但存折打印记录的内容、日期与存取款业务凭单相吻合。因此，存折交易记录打印不规范不足以否定交易事实。4.根据公安部、中国银行业监督管理委员会《关于印发〈银行业金融机构安全评估标准〉的通知》（公治[2017]490号）要求，视频监控图像存储时间至少30天。就本案而言，双方纠纷发生之日为2020年5月31日，而争议之日的监控录像则在此前一年，远超过30天。邮政银行资兴支行未保存监控录像的处理方式符合这一标准，并不违反行业内部规定。综上，本院对郭爱林上述辩解意见不予采纳。存取款业务凭单作为邮政储蓄办理取款业务的凭证，是储户取款的证明，储户签名则意味着储户对存取款业务凭单所载内容的确认。郭爱林认可凭单上的签名为其本人所写，郭爱林作为完全民事行为能力人，具有完全的识别能力与控制能力，其在存取款业务凭单签名，证明其知悉凭单内容。该凭单与存折交易记录互相印证，可以证实2019年5月30日发生了取款的交易事实，本院对郭爱林的诉讼请求不予支持。综上分析，上诉人邮政银行资兴支行上诉请求成立；一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院(2020)湘1081民初1209号民事判决；二、驳回郭爱林的诉讼请求。一审案件受理费299元，二审案件受理费299元，均由郭爱林负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年三月二十九日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。