wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2021）晋0215民初100号原告：大同市平城区力顺电器物资经销部。经营者：王立荣，任经理。委托诉讼代理人：姚某，系王立荣的公爹。被告：大同海发生物科技有限公司。法定代表人：赵某。原告大同市平城区力顺电器物资经销部（以下简称力顺物资经销部）与被告大同海发生物科技有限公司（以下简称大同海发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力顺物资经销部的委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，被告大同海发公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告力顺物资经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款8971元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月5日、2020年11月2日分两次从原告处购买棉门帘和编织袋，合计价款8971元。原告已实际交付货物，并于2020年10月5日和2020年11月2日分两次为被告出具了增值税专用发票，但被告没有按照约定支付货款。无奈，只好诉诸法律。被告大同海发公司未进行答辩也未提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：对账单回执，其上有被告大同海发公司的签章。本院经审查认为，原告提供的该证据能够证明待证事实，故对其予以确认并附卷佐证。经审理查明，被告大同海发公司于2019年10月5日、2020年11月2日分两次从原告处购买棉门帘和编织袋，合计价款8971元，至2020年12月23日对账时，该款未支付。本院认为，原告与被告双方达成货物买卖协议时，双方之间的合同即已成立并生效，在原告履行了给付货物的义务后，被告即应积极履行支付货款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告大同海发生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告大同市平城区力顺电器物资经销部支付货款8971元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大同海发生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 赵文尚二0二一年三月十七日书 记 员 徐梦真
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初56号 原告：常某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被告：合作市祥玉汽车检测有限责任公司，住所地合作市循环经济产业园区。 法定代表人：罗仕举，该公司经理。 被告：黄某一，男，土族，现住甘肃省永靖县。 被告：黄某二，男，土族，现住甘肃省永靖县。 原告常某某与被告合作市祥玉汽车检测有限责任公司（以下简称合作祥玉公司）、黄某一、黄某二民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告合作祥玉公司、黄某一、黄某二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告合作祥玉公司、黄某一偿还借款本金115000元（月息为两分）；2、判令被告黄某二对该债务及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告黄某一因公司资金周转，向原告借款115000元，约定还款日期为2018年2月15日，口头约定月息两分，原告依约借给被告现金115000元，被告向原告出具借条一张，并加盖了合作市祥玉汽车检测有限公司的公章，被告黄某一签了字，还款日期到期后，被告未能及时偿还借款，由其弟弟向原告出具担保书，愿对该笔债务承担连带清偿责任，之后原告多次向三被告催付借款，但总以手头紧为由推脱，现在各被告电话不接、信息不回，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告合作祥玉公司、黄某一、黄某二未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。但本院在向被告黄某一送达应诉材料时，其认可向原告常某某借款的事实及数额，但认为已偿还部分借款，已偿还的数额需要进一步核实，但未提交核实后的证据。 原告常某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合作祥玉公司、黄某一、黄某二未提交证据，未对原告常某某提交的证据发表质证意见。对原告常某某提交的证据，本院认定如下：借条1份、保证书1份。本院认为，借条证明2017年11月15日被告黄某一向原告常某某借款115000元，借期3个月，被告合作祥玉公司盖章、黄某一签字，双方之间借贷关系成立，故本院予以认定。关于保证书，因保证行为发生在2018年9月5日，故适用《中华人民共和国担保法》的规定，双方对保证方式没有约定,按照连带责任保证承担保证责任。保证书对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证书约定的主债务于2018年10月10日还清，故保证期间截止日是2020年10月10日，在此期间原告常某某未要求被告黄某二承担保证责任，故被告黄某二免除保证责任。故保证书本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月15日，被告黄某一向原告常某某借款115000元，并出具1份《借条》，其中约定借期为3个月，未约定利息，有被告黄某一签字，并盖有被告合作祥玉公司的印章。2018年2月15日，被告黄某一向原告常某某偿还借款15000元、2018年4月21日偿还2万元，2020年3月偿还2万元，剩余借款至今未还，以致原告诉至本院要求维护至合法权益。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月15日，被告黄某一、合作祥玉公司向原告常某某借款115000元，并出具《借条》，落款处由被告黄某一签字、合作祥玉公司盖章。借款人的意思表示明确，债权凭证合法有效，故二被告为共同借款人。借款人应按借条内容履行还款义务，现被告合作祥玉公司、黄某一未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。在诉讼阶段被告黄某一承认借款的事实，提出已偿还部分借款，但未提交证据予以证明。被告合作祥玉公司、黄某一向本院申请因疫情原因延期开庭审理，本院予以准许后，在规定的时间仍未到庭参加诉讼，系其放弃相应的答辩及质证权利，由此本院采信原告常某某所述的被告合作祥玉公司、黄某一已偿还55000元借款的事实，剩余6万元借款仍未偿还。因双方在《借条》中未约定利息，故借期内利息本院不予支持。因借期内偿还15000元，逾期利息按照10万元从2018年2月16日起算，由于借贷行为发生在2017年11月15日，故适用2015年最高人民法院关于民间借贷的司法解释，按照年利率6%计算逾期还款违约金，计算至2020年8月19日，10万元×6%×2年6月＝15000元。2020年8月20日至2021年1月7日的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故依照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，10万元×3.85%＝3850元÷12月＝320.83元÷30天＝10.69元，320.83元×4月＋10.69×17天＝1283.32元＋181.73元＝1465.05元，故逾期还款违约金合计为15000元＋1465.05元＝16465.05元。由于被告已偿还4万元，应扣除，故原告常某某的第一项诉讼请求本院予以支持10万元＋16465.05元-4万元＝76465.05元。关于原告常某某的第二项诉讼请求，因原告常某某未在保证期间内要求被告黄某二承担保证责任，被告黄某二免除保证责任，故本院不予支持。 综上所述，原告常某某的诉讼请求，本院予以支持76465.05元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合作市祥玉汽车检测有限责任公司、黄某一于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金及逾期还款违约金共计76465.05元； 驳回原告常某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告合作市祥玉汽车检测有限责任公司、黄某一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇二一年三月三十日 书记员 唐代红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初3078号原告：朱社明。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被告：李冲。被告：江苏敏善建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢209室。法定代表人：侯效芹。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。负责人：顾炜琉。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮。原告朱社明与被告李冲、江苏敏善建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告朱社明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱社明撤回起诉处理。审 判 员 倪晓红二〇二一年三月三十一日法官助理 李小菊书 记 员 柳志豪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初216号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人钟磊磊，男，1986年1月4日出生，汉族，高中文化，新蔡县住房和城乡建设局工作人员，户籍所在地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被抓获，2019年3月6日被刑事拘留，2019年3月11日被新蔡县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪和生产、销售假药罪于2019年5月29日被新蔡县公安局刑事拘留，2019年6月11日被新蔡县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人钟磊磊犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人钟磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年3月5日21时许，被告人钟磊磊酒后驾驶一辆白色的本田牌两轮摩托车，行驶至新蔡县蔡州大道与商贸路交叉口时，被新蔡县公安局民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为263.8mg/100ml。被告人钟磊磊血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；钟磊磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；钟磊磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人钟磊磊拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人钟磊磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟磊磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人钟磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年三月三十日书记员  魏高飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初361号 原告：山东越泽供应链有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道怡园路8号。 法定代表人：姜明杰。 委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。 原告山东越泽供应链有限公司（以下简称越泽公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告越泽公司诉讼代理人高翔、被告人保公司诉讼代理人郝有立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物损失赔偿金132，000.00元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日原、被告签订一份国内货物运输保险合同，保险单号为PYDG202022019704E02927，保险标的物为车载液袋乙二醇，运输工具为×××、×××，起运地为新疆奎屯，目的地为河南新乡，启运时间为2020年04月14日15时，保险金额为150,000.00元。2020年04月15日01时，拉运有保险标的物的车辆×××牵引×××行驶至新疆鄯善县连霍高速3321公里200米处时发生交通事故，造成原告货物损毁。事故发生后，被告对保险标的物进行现场勘验并最终定损为132,000.00元。原告多次联系被告要求理赔，但被告以各种理由推诿，怠于支付原告货物损失赔偿金。综上，原告依据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称：原告在我方投保了货物运输保险，该起事故发生在保险期间内，我司愿意对原告方的合理部分经济损失在保险范围内进行赔偿。 经审理查明，2020年4月14日越泽公司为其承运的货物向人保公司投保了一份国内货物运输保险合同，保险单号：PYDG202022019704E02927，保险标的：车载液袋乙二醇，包装及数量：33吨液袋，运输工具：×××、×××，起运地：新疆奎屯，目的地：河南新乡，启运时间：2020年04月14日15时，总保险金额：150,000.00元，绝对免赔：1.易碎品：每次事故绝对免赔为损失金额的20%或3,000.00元，以高为准；2.普通货物：每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或2,000.00元，以高为准；3.火灾、爆炸：每次事故绝对免赔额为损失金额的20%；4.瓜果、蔬菜：每次事故绝对免赔额为损失金额10%或5,000.00元，以高为准；火灾、爆炸每次事故绝对免赔额为损失金额20%；附加盗窃、抢劫责任每次事故绝对免赔10,000.00元或损失金额的30%，两者以高者为准。2020年04月15日01时03分，拉运有保险标的物的车辆×××牵引×××行驶至新疆鄯善县连霍高速3321公里200米处时发生交通事故，鄯善县公安局交通警察大队作出第652122420200000196号道路交通事故认定书（简易程序），“李玉祥驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车带×××号豪骏牌重型仓栅式半挂车，由西向东行驶到连霍高速3321公里200米前路段时，与前方同方向行驶的，由刘向阳驾驶的×××号豪沃牌重型半挂车带×××号骏昌牌重型集装箱半挂车发生追尾相撞，后×××号东风重型半挂牵引车带豫U6951号豪骏牌重型仓栅式半挂车起火，造成李玉祥和张涛生受伤，车辆和公路附属设施、货物损坏的交通事故”。认定李玉祥负此次事故的主要责任，刘向阳负此次事故的次要责任。 另查明，本次货物的托运人为案外人陈某，该货物为33吨车载液袋乙二醇，陈某以4,000.00元/吨的价格从奎屯独炼石化有限公司购入，此次事故造成货物全部损毁，损失金额为4,000.00元/吨×33吨=132,000.00元，已由陈某在支付给越泽公司的运费中扣除。 认定上述事实证据有：中国人保国内货物运输保险单、提货单、新疆鄯善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、张涛生驾驶证复印件、×××车及×××车行驶证复印件、车辆事故照片、托运人陈某乙二醇购销合同、托运人与承运人原告微信对帐截图、货物损失对帐单、国内货运险出险通知书、中国人保定损清单、货运险赔付协议及权益转让书及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，越泽公司与人保公司签订的国内货物运输保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应共同遵守，故保险标的在保险期间发生的保险事故，人保公司应对保险事故引起的货物损失承担保险责任。对于涉案货物损失数额的认定，本案保险事故发生后，越泽公司已向人保公司报案，人保公司也派员进行了现场勘验，越泽公司提供的证据能够相互印证，足以证实保险事故的发生及货物损失的实际数额为132，000.00元，故本院对该货物损失数额予以认定。根据保险合同约定，火灾、爆炸每次事故绝对免赔额为损失金额20%，人保公司应当向越泽公司赔偿货物损失数额为132,000.00的80%，即105,600.00元。越泽公司主张本次货物损失是由交通事故引起，不应按火灾处理，应按普通货物免赔率10%进行计算免赔金额，与查明的事实不符，故对该主张不予采纳。 关于人保公司辩称越泽公司无相关道路运输许可证，人保公司免赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”人保公司未提供证据证明有此免赔条款的存在，也未提供证据证明对该免赔条款尽到了提示和明确说明义务，故本院对该免赔主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内向原告山东越泽供应链有限公司支付保险理赔款105,600.00元。 二、驳回原告东越泽供应链有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,000.00元，由原告山东越泽供应链有限公司负担470.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年三月十六日 书记员  马守超
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2392号申请执行人：房广厚，男，1965年9月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张志军，男，1962年6月4日生，汉族，住射阳县。本院在执行申请执行人房广厚与被执行人张志军民间借贷纠纷一案中，本院作出的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初392号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告张志军返还原告房广厚借款本金21451元，并承担借款本金21451元自2018年4月16日起至2020年1月10日止按年利率6%计算的资金占用费，均于本判决生效后十五日内履行完毕。本院于2020年10月16日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年10月16日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年10月16日、2020年12月1日、2021年3月2日、2021年3月11日、2021年3月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人张志军银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年1月20日，执行人员到执行人所在地调查，未发现被执行人张志军下落，亦未发现被执行人张志军有可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院依法将被执行人张志军纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月三十日书记员  汪勤鑫
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初526号原告：重庆绿洲木业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树村，统一社会信用代91500240MA60D9JY2N。法定代表人：刘冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告：江苏森拓木业有限公司，住所地江苏省南通市海安市西场街道施秦村5组10号，统一社会信用代码91320621MA22RXLU9。法定代表人：韩剑飞，该公司总经理。被告：韩剑飞，男，1987年7月29日出生，住江苏省东台市。原告重庆绿洲木业有限公司（以下简称“绿洲公司”）与被告江苏森拓木业有限公司（以下简称“森拓公司”）、韩剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加诉讼，被告森拓公司、韩剑飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：被告江苏森拓木业有限公司支付原告货款124153.50元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准从2020年11月28日起支付资金占用利息至支付完毕时止；2.被告韩剑飞对被告江苏森拓公司的以上债务承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用（因被告在开庭当天支付了50000.00元，原告减少诉讼请求为74153.50元）。事实与理由：2020年9月至10月期间，被告森拓公司多次在原告处购买板材。因迟迟未结清货款，双方于2020年10月20日对未结清货款部分进行对账，经对账确认被告尚欠原告货款124153.50元，二被告核实后对该“对账单”确定的金额予以签字、盖章确认，并承诺在2020年11月26日支付一部分，27日全部支付完毕，但经原告多次催收，二被告至今拒不支付。被告森拓公司系被告韩剑飞个人独资设立的有限责任公司，但是该公司的财产并不独立于其股东韩剑飞的个人财产，韩剑飞因此应当对公司债务承担连带责任。以上事实有《往来余额对账单》等相关证据可证。综上所述，二被告违反约定拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，依据《民法典》第五百零九条、五百七十七条和《公司法》第六十三条、《民事诉讼法》第二十三条的规定，特起诉至法院，请依法判决。森拓公司、韩剑飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：森拓公司分别于2020年9月18日和2020年10月7日向绿洲公司采购板材。2020年11月，双方对未结清货款部分进行对账，原告制作了往来余额对账单（C2020110001）和销售清单，确定森拓公司截止2020年11月20日未付价款124153.50元，被告韩剑飞2020年11月25日在往来余额对账单（C2020110001）和销售清单上标注“核实无误，确认2020年11月26日付一车，11月27日付清”，并签名及加盖了森拓公司公章。另查明，森拓公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为韩剑飞，注册资金为10000000.00元整。经营范围：木材加工木材销售；日用木制品销售软木制品销售；建筑材料销售；建筑装饰材料销售。被告在开庭当天支付了50000.00元，原告减少诉讼请求为74153.50元。本院认为，原告提供的产品发货单、往来余额对账单（C2020110001）和销售清单足以证明原告绿洲公司与被告森拓公司存在买卖合同关系，被告森拓公司欠付原告绿洲公司货款124153.50元，被告未在其承诺的于2020年11月27日付清货款。故，对原告要求被告森拓公司支付原告货款74153.50元及从2020年11月28日起支付资金占用利息至支付完毕时止的诉讼请求予以支持。被告森拓公司系一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告韩剑飞未证明公司财产独立于其个人财产，因此应承担连带支付的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏森拓木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆绿洲木业有限公司货款74153.50元及利息（自2020年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；被告韩剑飞对被告江苏森拓木业有限公司上述债务承担连带责任。二、驳回原告重庆绿洲木业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1391.54元，由被告江苏森拓木业有限公司、韩剑飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 琴二〇二一年三月二十六日法官助理  马利雪书 记 员  王秋婷
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初49号原告：赵岩，男，1957年2月15日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：郭敬文，男，1956年2月4日出生，汉族，住吉林省集安市。原告赵岩与被告郭敬文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼、被告郭敬文第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭敬文给付工资款3530.00元；2.案件受理费由被告郭敬文负担。事实和理由：2019年6月13日，郭敬文在集安市清河镇的澳洋野山参国际交易市场承包水暖工程。赵岩经他人介绍到郭敬文施工处干运料、下料等活计。郭敬文跟赵岩谈的工资是150元每天，但有三天双方约定工资为160元每天（见考勤簿）。干活期间赵岩应得工资款为4530.00元，但郭敬文仅给付1000.00元，至今仍欠工资款3530.00元未予给付，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：2019年6月份考勤簿一份。郭敬文辩称，这个活是陈培学的工程，于某是清包，我属于是领工的，栗胜富是技术员。因为施工需要，于某让我在清河雇人，雇的是焊工和小工，共有20余人。我跟赵岩谈的工资，因为赵岩是小工，所以每天工资为150.00元，但是有几天因为做吊架比较累，所以每天工资为160.00元。我就是领工，负责记工和人员安排，具体施工事项均由技术员安排。赵岩说的1000.00元其实属于借资，因为实际上工资是按照工程进度给钱的。这些钱是由陈培学给于某，于某又给我们，但是于某是看情况给我们的钱。赵岩干的活我都承认，干活天数、标准以及所欠的工资数额我也认，但是我认为赵岩不应该告我，我只是领工的，他应该去找于某要工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭敬文辩称其并不是雇主，雇主为案外人于某，其不应当承担给付责任，但却未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告郭敬文主张真实雇主是案外人于某，但却未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。依法成立的合同，受法律保护。在被告郭敬文同原告赵岩谈工作报酬时，双方当事人已经就工作内容、工作地点、劳动报酬等达成了口头劳务合同。原告赵岩既已按照被告郭敬文的要求提供了劳务，则被告郭敬文有义务按照双方的约定支付余下劳动报酬3530.00元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭敬文于本判决发生效力之日起七日内，向原告赵岩一次性支付工资款3530.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭敬文负担。本判决为终审判决。审判员 郑艳红二〇二一年三月二十九日代理书记员 王 戈
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初125号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人肖海军，男，1989年4月10日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，架子工，住南京江北新区，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2019年8月2日因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人肖海军犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月10日19时47分许，被告人肖海军在驾驶证停止使用期间，酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区新马路由南向北行驶至浦欣家园附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的肖海军血样中检出乙醇成分，其含量为106.5ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人肖海军被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人肖海军具有坦白、认罪认罚、酒驾劣迹、无证驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人肖海军拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人肖海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年4月25日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 肖 二〇二一年三月十六日 法官助理  孙任嫱 书 记 员  沈静书
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初200号   原告：李华阳，男，1988年3月27日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王俊，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治县支公司，营业场所长治市上党区新韩西街富贵城小区。   负责人：孙晓鹏，职务经理。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   原告李华阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称：太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华阳的委托诉讼代理人段剑杰、王俊，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人景荣恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李华阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费108340元、配件费66500元、施救费4500元、迟延履行赔付义务给原告造成的损失660元，以上共计180000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日18时30分许，原告雇佣的驾驶员郭小宁驾驶原告所有的×××号重型自卸货车，在长治市上党区南宋乡北宋村与李冰洋驾驶的×××号汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。长治县公安局交警大队认定，郭小宁负全部责任，李冰洋无责任。事故发生后原告及时向保险公司报案并提供材料协助处理此事。但保险公司勘查后既未出具受理意见也未出具定损意见。原告为尽快恢复营运，避免车辆损失进一步扩大只能自行修车，维修过程中也多次通知被告参与车辆定损等事宜，但被告依旧借故拖延理赔。现原告诉至法院请求依法判决。   被告太平洋财保公司辩称，原告所述保险公司勘查现场后未出具定损意见与事实不符。案涉车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为214110元，该金额即为车辆实际价值，而原告诉请金额为180000元，可以看出该车辆已经没有修复价值，请求法院查明该车辆是否实际进行了修复。   原告李华阳提供了以下证据：   1、×××号车《行驶证》、《道路运输证》及驾驶员郭小宁《从业资格证》复印件，证明原告系×××号车所有权人，事发时驾驶员郭小宁具备从业资格。   2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及事故责任。   3、出险车辆信息表，证明在发生事故后，原告及时向保险公司报案的事实。   4、×××号车施救费发票1支，证明发生交通事故后，原告支出车辆施救费4500元。   5、十堰经济开发区东远汽配经营部发票1支、长子县盛达汽车修理厂发票2支、长子县盛达汽车修理厂车辆维修清单2页，证明原告车辆受损，产生维修费用共计174840元。   6、保险单2份，证明×××号车在被告太平洋财保公司投保机动车交强险和商业保险各一份。其中机动车损失险保险限额214110元。   7、照片5张，证明×××号车受损状况及维修经过、已经修复完毕的事实。   被告太平洋财保公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、7真实性无异议；对证据3、6显示被保险人为长子县华峰商贸有限公司，原告无权要求被告进行赔付；对证据4、5真实性不认可，该证据不能证明原告已经实际支付该款。   被告太平洋财保公司提供了理赔系统电脑截图一张，证明原告的车辆损失，被告核定意见是按照82000元进行赔付。原告质证意见为第一次看到该证据，这是被告主观随意核定的金额。   根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：   关于原告提供的证据，证据1、2、7被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3、6被告就真实性也未提出异议，对真实性也予以确认；证据4系发票原件，结合证据2能够确认原告确需产生施救费，对该证据予以确认；证据5长子县盛达汽车修理厂发票2支共计108340元与车辆维修清单显示的108340元相互印证予以确认。对十堰经济开发区东远汽配经营部金额为66500元的发票，其中显示的机动车车架22000元、车架线3500元与车辆维修清单第2页第19项、第37项重复。庭后，原告向本院提交了长子县盛达汽车修理厂出具的《证明》，载明案涉车辆产生维修及配件费共计149340元，发票显示的车架22000元、车架线3500元系重叠计算，特此澄清。经本院向长子县盛达汽车修理厂经营者朱兆萍核实，该证明系该厂出具，情况属实。被告对该证明发表意见也表示无异议。据此，综合证据5与长子县盛达汽车修理厂出具的《证明》，能够确认原告为修理×××号车，产生维修费共计149340元。   关于被告太平洋财保公司提供的理赔系统电脑截图，系被告单方意见，且原告未认可，本院不予确认。   经审理查明，原告李华阳系×××号重型自卸货车所有权人。2020年8月7日18时30分许，原告雇佣的驾驶员郭小宁驾驶×××号车，在长治市上党区南宋乡北宋村与李冰洋驾驶的×××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。经长治县公安局交警大队认定，郭小宁负全部责任，李冰洋无责任。事故发生后，原告李华阳维修×××号车产生修理费149340元及车辆施救费4500元。现因赔偿事宜双方协商不成，原告诉至本院。   另查明，被告太平洋财保公司系×××号车承保保险公司，承保险种有机动车损失险，保险金额214110元，保险期间为2019年12月14日0时至2020年12月13日24时。   本院认为，机动车损失险，是指保险人对于承保的机动车在保险责任范围内的事故所致的损毁、灭失予以赔偿的保险。本案中，被告太平洋财保公司系×××号车机动车损失险承保保险公司，现×××号车因交通事故受损，被告对其合法损失应予赔偿，原告李华阳系×××号车所有权人，对案涉保险标的具有保险利益，其作为原告向被告主张权利并无不当。经本院查明，×××号车产生维修费149340元及车辆施救费4500元。关于原告主张的延迟履行赔付义务造成的损失660元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告太平洋财保公司应赔偿原告关于×××号车在本次交通事故中的损失共计153840元。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李华阳损失153840元；   二、驳回原告李华阳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1950元，由原告承担283元，由被告承担1667元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔阿勇      二〇二一年三月二十五日   书记员 李晓晓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初765号原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市×××××××内，统一社会信用代码913×××××××××××357R。法定代表人：马玉凯，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪旭，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖贤，公司员工。被告：杨亚伦，男，××××××××××××，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码430××××××××××××××××。原告浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）与被告杨亚伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪旭及陈颖贤到庭参加诉讼，被告杨亚伦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1535.20元；2.请求被告向原告支付2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费86.93元，依法判决被告按照《前期物业管理协议》向原告支付2020年4月至2020年11月期间逾期缴纳物业管理服务费所产生千分之三的滞纳金369.60元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告对位于佛山市三水区×××××××××××广乐颐景园小区提供物业服务。被告于2017年12月20日购买了广乐颐景园1座1402房，并于2019年12月28日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定住宅服务费为2.0元/月/平方米，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年4月至2020年11月的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，根据原被告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定争议协商不成的依法向人民法院起诉；依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。杨亚伦未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颐景园公司诉请的事实予以确认。同时查明，广乐颐景园×××××××××××登记业主是×××，房屋登记的建筑面积是95.97平方米，杨亚伦每月应支付的物业服务费是191.94元（95.97平方米×2元/平方米）。颐景园公司和杨亚伦在签订的《前期物业管理协议》第二章中，对颐景园公司的物业服务内容及服务质量进行了详尽的列举和明确，如安全防范工作的服务质量明确：设备良好，运行正常，主出入口、监控室24小时值班；水池每三个月清洗一次；消防设施设备良好，设施设备定期保养、运行正常等。庭审时，原告亦确认，案涉小区是开发商开发的1期，水池的水与2期是相通的，需要等到2期完工后才更换，现在1、2期之间的水池挡板已经拆除，原告已准备进行清洁；有些业主提出没有消防设备的消防箱是位于商铺外的，2月7日张占威案庭审后，原告已经作了处理，但住宅区的消防箱里面都是有消防设备的，可以正常使用。颐景园公司对案涉小区的收费，是按佛山市普通住宅物业服务收费政府参考指导价的一级收费标准收取。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。颐景园公司与杨亚伦签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，颐景园公司为案涉小区提供物业服务。杨亚伦接受了颐景园公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然颐景园公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑颐景园公司对业主提出的问题能积极回应及整改，业主的生活不会造成过大影响，且有些问题也存在是开发商遗留的，从维护整个小区的稳定性及全体业主合法权益考虑，本院认为杨亚伦仍应按双方协议约定的2元/月/平方米向颐景园公司交纳物业服务费较为合理。杨亚伦拒绝支付物业服务费已经构成违约，颐景园公司诉请杨亚伦支付拖欠的2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1535.20元及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费86.93元，合法有据，本院予以支持。颐景园公司在为案涉小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境与其收费标准不匹配的现象，颐景园公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。在业主拖欠物业服务费的问题上，颐景园公司也存在一定的过错，故颐景园公司主张杨亚伦支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨亚伦应于本判决生效之日起十日内向原告浙江颐景园物业服务有限公司支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1535.20元及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费86.93元，合计1622.13元；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告杨亚伦负担12.50元，原告浙江颐景园物业服务有限公司负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执37号 申请执行人卢某君，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人韦某栋，男，1974年9月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人黄某霄，女，1981年1月12日出生，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。 被执行人吴某敢，男，1978年12月10日出生，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。 申请执行人卢某君、韦某栋与被执行人黄某霄、吴某敢为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）桂1228民初1225号民事判决已经发生法律效力，判决确定两被执行人应履行义务为：于判决生效之日起十日内协助申请执行人卢某君、韦某栋办理位于都安瑶族自治县所有权转户手续；负担案件受理费100元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄某霄、吴某敢发出执行通知书及相关法律文书。2021年3月1日，本院向都安瑶族自治县不动产登记中心核实查明，被执行人黄某霄、吴某敢名下登记的不动产为位于都安瑶族自治县。同年3月23日，本院向都安瑶族自治县产服务中心核实查明，被执行人黄某霄、吴某敢购买都安县，在都安瑶族自治县产服务中心登记备案的房屋坐落为：都安瑶族自治县；该套商品房买卖合同备案登记时开发商未将第一层杂物房和车库列入总层数，都安瑶族自治县产服务中心办理该项目1号楼初始登记时将第一层杂物房和车库列入了总层数，因此被执行人黄某霄、吴某敢所购买的该套商品房房屋坐落变为：都安瑶族自治县。综上，可以证实本院（2020）桂1228民初1225号民事判决所涉的标的物都安瑶族自治县即为登记在被执行人黄某霄、吴某敢名下的都安瑶族自治县。被执行人黄某霄、吴某敢应依生效判决履行协助申请执行人卢某君、韦某栋办理位于都安瑶族自治县所有权转户手续的义务。另查明，被执行人黄某霄、吴某敢长年外出，下落不明，无法联络，无法协助申请执行人卢某君、韦某栋办理上述商品房相关产权转让、变更过户登记手续。 本院于2021年3月23日作出执行裁定，裁定：申请执行人卢某君、韦某栋在法律、法规许可范围内及相关材料完善情况下可持本院裁定到都安瑶族自治县不动产登记中心单方办理位于都安瑶族自治县所有权转户手续。本院向都安瑶族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知该中心协助申请执行人办理上述商品房所有权变更手续，申请执行人现已自行前往办理。申请执行人自愿放弃本案案件受理费100元，并向本院交纳执行费50元。 本院认为，被执行人因客观原因未能协助履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定由申请执行人单方自行办理，并向义务协助单位发出协助执行通知，生效判决所确定的义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228民初1225号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙剑宇 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦建光 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 唐文顶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初27号原告：杨军，男，1979年11月2日生，汉族，航天科技控股集团股份有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。被告：航天科技控股集团股份有限公司，统一社会信用代码91230199712039165H（1-1），住所地哈尔滨市平房区哈平西路45号。法定代表人：袁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖芳慧，女，1985年2月18日生，满族，航天科技控股集团股份有限公司党群人事部副部长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。本院在审理原告杨军诉被告航天科技控股集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨军自愿承担。审 判 长  张 鑫审 判 员  范晓雪人民陪审员  陈晓红二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 萌
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督12号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 被申请人：肖某某，男，1991年1月24日生，汉族，湖南省常宁市人，公职人员，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2017年2月10日，被申请人肖某某在我行申请了一张授信金额为50,000元的卡，现透支本金金额49,733.82元，利息30,213.99元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计79,947.81元。 申请费599元，由被申请人肖某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1102号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：池军杰，男，汉族，1987年3月3日出生，住浙江省永康市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行池军杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月08日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为28758.56元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款29089.56元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人池军杰尚有29089.56元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1102号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5773号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人杨**，系银行行长。委托代理人李昊，河南美盈律师事务所律师。委托代理人弋俊凯，河南美盈律师事务所实习律师。被告王高丰，男，汉族，1984年11月2日出生，住郑州市金水区。本院受理原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王高丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理减半收取为66元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。审判员  田晓丽二〇二一年三月三十一日书记员  王晓祥
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执29号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：林树信，男，1991年12月15日生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人林树信借款合同纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-926号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行。 本院查明，被执行人林树信于2018年8月16日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订一份格式《贷款协议（电子版）》，约定林树信向哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款2900元，解决争议的途径为诉讼，同时约定借款人借款发生逾期后贷款方有权直接将持有的债权转让给其他主体。该协议上盖有贷款方公司印章，但借款人签名处仅有打印的“林树信”三字。申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“林树信”三字，无出借人签字盖章。 因被执行人林树信未能偿还借款，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）根据与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《“元丰小贷”债权资产转让合同》取得债权后，向北海仲裁委员会申请仲裁。2019年9月1日北海仲裁委员会受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人林树信未提交证据和进行答辩的情况下，北海仲裁委员会于9月18日作出（2019）北海仲字第24-926号裁决书。此外，申请执行人提供的证据仅有一份通过发送短信方式送达裁决书给被执行人的截图，未见送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书、开庭时间通知及裁决书等材料给被执行人的证据。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案北海仲裁委员受理案件后，被执行人林树信是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。另，根据被执行人林树信与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《贷款协议（电子版）》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但由于该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“林树信”三字，无出借人签字盖章。因此，申请执行人提交的《确认函》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议，因此本案执行依据即（2019）北海仲字第24-926号裁决是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序。综上，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月八日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更483号 罪犯王真标，男，1969年8月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王真标在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00173号刑事判决，认定王真标犯强奸罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑（其中，犯强奸罪判处无期徒刑），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年10月8日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年10月8日起至2040年10月7日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯王真标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯王真标减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月8日起至2040年3月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7389号原告：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322792326710H，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。法定代表人：仲向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏洋河文化旅游集团有限公司，统一社会信用代码91321300591109664M，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街北侧。法定代表人：瞿淑元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。原告江苏向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）诉被告江苏洋河文化旅游集团有限公司（以下简称旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向明公司的委托诉讼代理人刘楼、被告旅游公司的委托诉讼代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款266810元及利息（以266810元为基数，自2014年12月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原被告签订《施工合同》，合同约定由被告将“洋河新城蓝色恋情婚庆主题公园屋面铺装施工”工程承包原告施工，工程承包内容为屋面铺装、返工拆装、水泥砂浆、垃圾清理，工期为2014年10月20日至2014年12月19日。第五条约定，1.合同价款为266810元；2.付款方式为：工程材料进场，支付50000元；工程竣工支付至总工程款的90%；余款10%待审计结算后一次性付清。被告逾期付款，每延迟一天，按照总工程款的1%支付违约金给原告。第九条第4款约定工程竣工后，被告必须在5天内进行审计。合同签订后，原告于2014年12月5日完成了涉案工程，并且交付给被告使用。但被告以各种理由拖延至今没有审计，也没有向原告支付涉案工程款。被告的行为构成违约，应向原告支付工程款并承担逾期付款的利息损失。因合同约定付款的利息损失过高，原告自愿调整为年利率24%计算逾期付款利息损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告旅游公司辩称：对双方签订的合同及原告施工的事实无异议，但对原告主张工程款金额有异议，原告未向被告及时提供竣工验收审计资料，造成工程至今未经审计。被告对原告施工的工程量一直有异议，原告实际施工的工程款至今无法确定。即便工程量能够确定，也因原告未在法定诉讼时效内向被告主张，丧失了胜诉权利。即便原告有权向被告主张工程款，但对原告主张的违约金期间及计算标准不认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原沭阳县向明建筑安装工程有限公司（现更名为向明公司）与原江苏洋河新城文化旅游投资发展有限公司（现更名为旅游公司）签订《洋河新城蓝色恋情婚庆主题公园屋面铺装施工合同》。合同第五条1.合同价款为266810元；2.付款方式为：工程材料进场，支付50000元；工程竣工支付至总工程款的90%；余款10%待审计结算后一次性付清。被告逾期付款，每延迟一天，按照总工程款的1%支付违约金给原告。第九条第4款约定，工程竣工后，被告必须在5天内进行审计。以上事实，有施工合同、录音及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的建设工程施工合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本院根据原告与被告签订合同的代理人王某的录音，认为原告已依约履行完毕合同的义务，但被告未依约给付工程款。关于工程款数额，本院根据合同第五条约定，认为工程款总额为266810元。因案涉工程款系分期付款，故诉讼时效应自最后一期开始计算，因最后一期暂不具备付款条件，故原告的诉请未超过诉讼时效。同时，被告应付款项数额为240129元（266810元×90%）。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方约定违约金计算方式较高，且被告不予认可，本院根据被告的违约情形及原告的利息损失，酌定2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，2019年8月19日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。关于违约金的计算时间，原告主张自2014年12月20日开始计算，但无证据证明。本院根据宿迁市洋河新区管理委员会网站于2016年3月21日发布的“环安局调研爱情主题公园教堂安全防护工作”中载明“为保障爱情主题公园内教堂安全使用……并对爱情主题公园内的教堂长期的安全使用，提出了整改意见”，结合原告与被告主管部门的领导通话录音，认为最迟截至2016年3月21日案涉工程已投入使用，同时可以证明案涉工程最迟已于2016年3月21日竣工，故违约金的计算时间最迟自2016年3月21日起计算至实际给付之日止。本案调解不成，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏洋河文化旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏向明建筑安装工程有限公司240129元及利息（以欠付工程款数额为基数，自2016年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；后续利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由原告江苏向明建筑安装工程有限公司负担3774元，由被告江苏洋河文化旅游集团有限公司负担6536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡素珍二〇二一年三月二十三日书 记 员  陆振红
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初980号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司。   法定代表人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：徐某，住长春市双阳区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告徐某经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）向本院提出诉讼请求：1．判令徐某偿还邮储银行长春分行贷款至起诉时本息及罚息共计109，157.92元，其余利息和罚息至支付止；2．邮储银行长春分行对该笔贷款提供抵押担保的徐某名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3．诉讼费及其他所有费用由徐某承担。事实及理由：2017年9月25日，邮储银行长春分行与徐某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(徐某)未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（徐某）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求徐某承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春分行已及时足额向徐某发放了贷款，但徐某未按期偿还贷款,经邮储银行长春分行多次催告徐某仍不还款。综上，邮储银行长春分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   徐某缺席庭审，且无书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月25日，邮储银行长春分行与徐某双方签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由徐某向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款90，000.00元用于购买车辆，借款期限36个月（自2017年9月25日至2020年9月25日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40％执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1．借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3．宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同尾部有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有徐某的签名。抵押物清单中显示，该贷款所购×××丰田卡罗拉小型轿车作为该笔借款的抵押物；且该抵押物已办理抵押登记，邮储银行长春分行系抵押权人。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2017年11月8日至2020年11月8日，借款时年利率为6.65％。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向徐某发放了贷款90，000.00元，但徐某未按期偿还贷款，徐某从2018年2月8日起未按期足额偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，徐某仍不还款。截止2021年1月26日徐某欠付邮储银行长春分行借款本金85，455.82元，拖欠利息8，537.73元、罚息15，164.37元，以上共计109，157.92元。   另查，徐某在借款时系离异状态。   本院认为，邮储银行长春分行与徐某签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向徐某发放借款，履行了合同义务，徐某应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息，且借款合同已经到期，对邮储银行长春分行要求徐某偿还其借款本金85，455.82元、欠付利息8，537.73元、欠付罚息15，164.37元（总计109，157.92元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定徐某以其名下的×××丰田卡罗拉小型轿车作为抵押物为上述债权提供抵押担保，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权的要求予以支持。徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金85，455.82元以及截止至2021年1月26日欠付的利息8，537.73元、罚息15，164.37元，并支付自2021年1月27日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本判决第一项债权范围内对被告徐某名下×××丰田卡罗拉小型轿车折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,240.00元（原告已预交），由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年三月二十三日   书记员 刘美宏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执618号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：卢科学，男，1967年10月05出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人卢科学追缴违法所得一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初295号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卢科学未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月1日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人缴纳6,000.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，查封被执行人名下房屋，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人卢科学仍未追缴违法所得6，000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈继伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1008号 原告：蔡某，男。 被告：成某，女。 原告蔡某诉被告成某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执174号之一申请执行人：嘉禾县永丰混凝土有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇长溪工业园。法定代表人：胡锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李学义，男，1956年6月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：胡小菊，女，1964年8月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。申请执行人嘉禾县永丰混凝土有限公司与被执行人李学义、胡小菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1557号民事判决书，向被执行人李学义、胡小菊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款意向。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1557号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年三月三十一日代理书记员  刘芬梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执269号之二申请执行人:尹老正，男，汉族，1960年1月22日出生，住河南省汝州市。被执行人：张鹏飞，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省汝州市庙下镇庙下村2号院，身份证号4104821965××××××××。案由：民间借贷纠纷申请执行人尹老正申请执行被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民特222号民事裁定书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张鹏飞在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以划拨74000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月十日书记员  王光辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初535号 原告：刘小婷，女，1979年10月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告刘小婷诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用4888元和赔偿损失4888元，共计9776元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期会员卡，卡费4888元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费用4888元，即每月为407.33元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即3258.64元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费3258.64元给原告刘小婷； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告刘小婷（利息的计算：以3258.64元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢87号 申请人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初177号民事调解书，已向被执行人汪仁英发出执行通知，但被执行人汪仁英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁英的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执159号 申请执行人：杨月华，女，1976年04月01日出生，汉族，住四川省宜宾县。 法定代理人：郑全光，男，住四川省宜宾县，系原告杨月华丈夫。 被执行人：刘文武，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于杨月华与刘文武机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在我院组织下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民初3013号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  张广峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 柯
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初189号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人闫宗旺，男，2001年5月27日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2021）93号起诉书指控被告人闫宗旺犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙学会出庭支持公诉，被告人闫宗旺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年11月初，被害人王某找到被告人闫宗旺让其帮忙将自己一辆二手斯柯达晶锐汽车卖掉。后闫宗旺谎称已联系到高价收车的外地买家，并编造卖车需要运输费、维修费、拆车费等理由获取被害人信任，自2020年11月7日至11月21日间，先后骗取王某人民币共计24.2275万元。后闫宗旺将从王某处骗取的钱款挥霍。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人闫宗旺的行为已构成诈骗罪，并提出对被告人闫宗旺判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。被告人闫宗旺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2020年11月初，被害人王某找到被告人闫宗旺让其帮忙将一辆二手斯柯达晶锐汽车卖掉。后闫宗旺谎称已联系到高价收车的外地买家，并编造卖车需要运输费、维修费、拆车费等理由获取被害人信任，自2020年11月7日至11月21日间，先后骗取王某人民币共计24.2275万元。后闫宗旺将从王某处骗取的钱款挥霍。2020年11月22日，闫宗旺被公安机关电话传唤到案。在案件侦查阶段，被告人家属已代闫宗旺赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人闫宗旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押清单及发还清单、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、汽车租赁手续、常住人口信息、案件来源、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫宗旺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫宗旺犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人闫宗旺主动向公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人闫宗旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）二、作案工具黑色苹果手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵继英审 判 员  郭华阳人民陪审员  吕晓玲二〇二一年三月二十二日法官助理刘楠书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1844号原告：厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5号楼。法定代表人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系厦门百和物业管理有限公司株洲分公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：刘玉，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：雷琳，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司与被告刘玉、雷琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告刘玉、雷琳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  欧蓉静二〇二一年三月十六日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执45号之一 申请执行人：陈小亮，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张民祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 陈小亮与张民祥合伙协议纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人给付退伙款10000元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年01月07日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券； 3、本院2021年01月07日在郎溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，在郎溪县公积金登记中心查询，未发现被执行人名下有公积金； 4、本院已对被执行人发布限制高消费令； 5、2021年2月25日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月二日 书记员  徐 翔
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢75号 詹友顺、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人詹友顺与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人詹友顺于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款54848元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款54848元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初590号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
辽宁省鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0303刑初131号                            公诉机关                       辽宁省鞍山市铁西区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁西区大西街50栋3单元6层59号。因犯寻×滋事罪，于1998年被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2000年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年2月19日被判处有期徒刑一年，于2016年9月16日刑满释放；因吸毒，于2012年9月20日被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于海城市看守所。                               指定辩护人                       李黎                       辽宁亨轩律师事务所律师                               被 告 人             基本情况                       被告人张某某，男，1993年8月8日出生，公民身份号码210381199308084912，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区光荣街19栋1单元4层11号。捕前住址辽宁省鞍山市铁东区山南巴黎花园12号楼1单元501室。因赌博于2016年6月14日被罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于海城市看守所。                               辩护人                       于文胜                       辽宁卫尊律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       鞍西检刑诉〔2021〕98号                               指控             事实                       证人李某某通过微信联系被告人张某某购买毒品，张某某遂联系被告人周某欲购买毒品。2020年11月4日中午12时许，在鞍山市铁西区三孔桥附近周某所驾驶车辆内，张某某以支付宝扫码方式支付周某毒资700元购买一小袋毒品（净质量0.34克）。随后张某某与李某某商议以900元价格将该毒品转卖给李某某，二人在李某某所驾驶的车内准备交易时被侦查人员当场抓获。周某被侦查人员抓获后，侦查人员在其车内搜查并扣押疑似毒品的白色晶体三小袋（净质量共计3.12克）。             2020年11月12日，经鞍山市公安司法鉴定中心检验，涉案4袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。                               指控             罪名                       贩卖毒品罪                               量刑             建议                       建议判处被告人周某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元；建议判处被告人张某某拘役四个月二十日，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人周某贩卖毒品数量较少，涉案毒品没有流入社会，自愿认罪认罚，构成坦白，请法庭对其从轻处罚。             被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.本案是特情引诱犯罪，行为人没有实施贩卖毒品的主观意图；2.被告人张某某属于犯罪未遂，同时张某某协助公安机关抓获吸毒人员，有立功表现，应予以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周某、张某某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某系累犯，予以从重处罚。被告人张某某系犯罪未遂，予以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对其他辩护意见，因无事实与法律依据不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第二十三条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。即自2020年11月5日起至2022年4月3日止。罚金已预缴。）             被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。即自2020年11月5日起至2021年3月23日止。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。                               审 判 员 高朋安                                       二〇二一年三月十六日                          法官助理 陈 爽             书 记 员 畅诚蕊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执505号 申请执行人:赵菊华，女，汉族，生于1991年7月5日，住四川省阆中市。 被执行人：杨国兵，男，汉族，生于1982年6月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为35000元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月一日 书记员 胡 杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初121号原告：宣明霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘增，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告宣明霞诉被告刘增劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，被告刘增不服，提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院已审理程序违法发回重审。本院于2021年1月18日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宣明霞，被告刘增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣明霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4万元，违约金1万元，合计5万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月被告雇佣原告在额尔古纳市上库力最美帐篷营地从事主管销售宣传一职，旅游季节结束给付工资4万元。旅游季节结束后，被告未给付原告工资，给原告出具欠条一张，约定2020年6月1日前结清。现还款期限已过，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院。刘增辩称，首先被告之前根本就不认识原告，也从来没有雇佣过原告，从来没跟原告谈过有关工资的任何一句话。原告纠结其他人逼着被告写的欠条，不是真实意思表示。所以原告要工资一点根据都没有。谁雇佣的原告，原告找谁要去钱去。对有争议的事实原告宣明霞提供证据如下：1.欠条一份。证明被告刘增拖欠原告宣明霞工资4万元事实存在。被告对欠条上的签名认可，但认为是在受胁迫情形下签字，不是真实意思表示。本院认为，该份欠条上确实有被告的签名，也表明了拖欠工资数额，并约定分两次还款。被告称在受胁迫签名，不是本人真实意思的表示，未提供相关证据证明。对欠条予以采信。2.视频资料一份。证明刘增承认原告工资由其负责。被告对该份证据不认可，该录像是在原告不知情的情况下录的，违背了被告真实意思，并且视频不完整。本院认为，视频资料记录的是现场真实情况，能够证明被告承认原告工资由其负责，予以采信。被告刘增提供证据如下：证人李长友出庭接受质询。证明在点上有一群人吵架，具体时间不记得了，人也都不认识，只认识孟祥吉、刘增，不认识原告宣明霞，当时只是让证人签字，证人未看具体的内容，为了不争吵便签字了，后来派出所出警到达，就结束了。原、被告对证人李长友的证言无异议。本院认为，证人证明当时双方存在争吵，但未说明争吵的内容，证人未看到把被告的车钥匙和电线拔了，看到要钥匙。原、被告均无异议，予以采信。经举证质证认定事实如下：2019年3月至2019年7月31日，原告宣明霞在被告刘增的额尔古纳市上库力最美帐篷营地从事主管销售宣传一职，约定工资为年薪10万元。被告经营的额尔古纳市上库力最美帐篷营地因未办理相关手续被查封。原告按每月0.8万元计算工资，工作5个月，工资款共计4万元。2019年7月31日被告刘增给原告宣明霞出具了一张欠条，内容为“2019年7月31日甲方刘增欠乙方宣明霞4万元工资款，甲方于2019年8月31日前给付乙方2万元，于2020年6月1日前结清剩余2万元，此欠条一式两份，具有同等的法律效力，以银行卡号转账为主”，原、被告及证明人李长发签名确认，至今未能给付。本院认为，原告宣明霞与被告刘增之间的劳务关系合法有效。原告宣明霞在被告刘增经营的额尔古纳市上库力最美帐篷营地工作，工作结束后被告刘增给原告宣明霞出具了欠条，承认欠工资款4万元，被告刘增应当承担给付责任。被告刘增辩称欠条是在受胁迫情形下出具，不是真实意思表示，未提供证据予以证明，答辩理由不予支持。原告宣明霞主张被告给付违约金1万元，因双方未约定违约责任，且违约金是按年利率24%计算，不符合法律规定，其主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘增于判决生效后十日内一次性给付原告宣明霞工资4万元。二、驳回原告宣明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宣明霞负担250元，被告刘增负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 陈立峰人民陪审员 佟艳华人民陪审员 雷秀芬二〇二一年三月十七日书记员 高云鹏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4244号 原告:高庆余,男,1964年2月10日出生,汉族,住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被告：陈增辉，男，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。 本院在审理原告高庆余与被告陈增辉、大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高庆余于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告高庆余申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高庆余撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高庆余负担。 审判员 赵 伟 二〇二一年三月一日 书记员 顾莎莎
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保26号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：胡方慧，女，1994年9月10日生，住贵州省长顺县。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人胡方慧房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡方慧名下的银行存款188406元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡方慧名下的银行存款188406元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1462元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员  胡乡南
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初76号原告：常某，男，汉族，1964年4月9日生，住卢氏县。系原告雷双兰的配偶。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:刘广斌,河南莘正律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：张某，女，汉族，1978年1月10日生，住卢氏县。原告常某为与被告张某被继承人清偿债务纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告常某、委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼，被告张某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。常某向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告清偿债务52000元及利息（利息以52000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月27日起计至还清全部款项为止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年元月份，张建军承包横涧乡饮水工程没有钱付工人工资，从胡建伟处借款50000元，由原告担保。后张建军死亡，胡建伟找到原告要求其履行担保还款义务，原告向胡建伟支付了张建军借款及利息52000元。胡建伟收到原告款项后给原告出具相关手续。被告张某作为张建军生前配偶，继承其遗产，应当履行还款义务。但经原告多次追偿，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判所求。被告未答辩。原告向本院提交证据材料有：1、借条、领条、说明、银行转账记录各一份，以此证明在2019年1月31日，张建军借到胡建伟50000元，常某担保的事实；后张建军死亡，担保人常某偿还胡建伟本息52000元的事实；2、村委会证明二张（复印件），老宅照片、以此证明张建军与张某原系夫妻关系，在老家××县××村有宅子一处，张建军死亡后，由被告张某继承张建军的份额且实际居住的事实。被告未向本院提交证据。因被告未到庭，原告提交的证据视为被告放弃质证。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：张建军与被告张某原系夫妻关系。2019年1月31日，张建军借到胡建伟50000元，原告常某担保，且给胡建伟出具借条一张，内容为“借条今借胡建伟现金伍万元整（50000.00元）借款人：张建军担保人：常某2019年1月31日”。后张建军意外死亡，2019年9月27日，担保人常某履行担保义务，支付胡建伟款项52000元，胡建伟给原告出具领条一张，内容为“今领到常某替张建军还款五万贰仟元整（52000元）注：担保人替借款还款2019.9.27”，及2020年12月5日书写说明一份，内容陈述担保还款事实。原告认为张建军与张某系夫妻关系，张建伟死亡后，张某作为法定继承人，继承了张建军的遗产，就应当偿还其生前的债务，故诉至本院。本院认为：张建伟生前与胡建伟存在合法的债务关系，原告常某作为该笔债务关系的担保人，在债务人张建伟死亡后，履行了担保义务。该事实清偿，证据确凿。张建伟死亡后，遗留有财产，遗留的财产应当抵顶其生前的债务。被告张某作为张建伟的法定继承人，继承了张建伟的遗产。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告常某作为被继承人张建伟的债权人，有权要求继承人清偿债务，继承人清偿债务以其继承的遗产实际价值52000元为限，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告常某清偿张建伟的债务52000元；二、驳回原告常某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二一年三月二十九日书记员  王 茹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保34号申请人：李富喜，男，1973年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：王俊杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。申请人李富喜于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊杰的银行存款180000元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人李富喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王俊杰的银行存款180000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人李富喜提供的担保财产豫Ｆ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年三月二十九日书记员  胡星洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初753号 原告：章森,男,1957年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：周伟,男,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告章森与被告周伟确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告章森向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告章森与被告周伟于2017年9月30日签订的《股权激励协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告周伟承担。事实与理由：原告原为合肥西苑中学董事、副校长,被告原为合肥西苑中学举办者,唯一出资人,拥有合肥西苑中学100%份额,为了学校更好发展,原告积极引荐合作伙伴,在原告的引荐和配合下,合肥西苑中学与安徽朗朗教育咨询有限公司进行了合作,安徽朗朗教育咨询有限公司正式成为了合肥西苑中学的股东,鉴于此,作为对原告的奖励,原告与被告于2017年9月30日签订了《股权激励协议》,协议记载内容为“一、鉴于乙方在此项工作中的贡献,则甲方将其持有的合肥西苑中学5%的份额无偿转让给乙方,乙方同意受让并享有该等份额对应的所有权和承担该等份额对应的所有义务。二、自合肥西苑中学与安徽朗朗教育 咨询有限公司之间的合作协议生效时次日,本协议亦生效。该等份额基数为本协议生效前之基数(即5%股份),为协议生效前甲方所拥有的学校权益的5%。三、本协议生效后,该5%仍由甲方代持(代持期间不过户、也不得私自向第三方转让)。甲方同意在条件合适时,允许乙方将该5%股份置换成准备拟上市公司的公司股权,甲方应当配合完成有关手续。四、本协议一式两份,具有同等法律效力,双方签字后生效。”协议最后甲方处签名为周伟,乙方处签名为章森,落款日期为2017年9月30日。原告认为,案涉《股权激励协议》是原被告双方在自愿、合法的基础上签订的,且不违反法律规定,故该协议应当合法有效,现原告依法向法院提起诉讼,请求依法确认案涉《股权激励协议》合法有效,特此诉讼! 被告周伟辩称，协议是我与原告签的，我认可协议内容，我认为该协议合法有效，愿意按照协议上内容履行。昨天我与原告谈过，我与原告可以调解解决本次纠纷。原告为了实现自己在西苑中学的权益，与朗朗公司有纠纷才起诉我的。 本院认为：本案原被告之间均认可双方所签订的《股权激励协议》的真实性，且对《股权激励协议》并不存在争议，在双方对《股权激励协议》未产生争议的情况下,原告起诉被告要求确认《股权激励协议》合法有效缺乏诉的要素，不具有诉的利益。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回章森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年三月三十一日 书记员  柴莹莹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初309号原告：李壮，男，1978年11月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被告：张海英，女，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。原告李壮诉张海英财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。李壮于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李壮撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李壮撤回起诉。案件受理费61元，由原告李壮负担。审判员 王 灿二〇二一年三月十日书记员 崔世佳