wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢244号 (2018)鲁1302执3252号 申请执行人:山东鲁南投资股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月园路0001号。 法定代表人：马长春，负责人。 被执行人:高振宇，男，1969年11月21日出生，汉族，住兰山区。 被执行人:张传庆，男，1963年08月10日出生，汉族，住兰山区。 申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人高振宇、张传庆借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2009)临民一初字第35号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人张传庆银行存款5600元，支付申请执行人5600元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5525号原告：刘丹蓉，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天通仟美服装百货批发市场有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区801号楼二层。法定代表人：吴敬群，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，1957年9月9日出生，汉族，北京天通仟美服装百货批发市场有限公司法务总监。原告刘丹蓉与被告北京天通仟美服装百货批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘丹蓉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹蓉撤诉。案件受理费25元，由刘丹蓉负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月五日书记员  雷迎新
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初46号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人齐军，男，1973年12月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人齐军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王文屏出庭支持公诉，被告人齐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年8月22日19时47分，被告人齐军酒后驾驶×××号牌普通二轮摩托车，行驶至乐民路乐民一区附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为104mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心检验，从送检的齐军血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为104.43mg/100ml。 为证实上述指控，白山市浑江区人民检察院当庭宣读、出示了案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获同期录音、录像，证人朱某、徐某证言，被告人齐军供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人齐军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐军认罪认罚，建议判处被告人齐军拘役2个月，并处罚金人民币2000元。 被告人齐军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明：2020年8月22日19时47分，被告人齐军酒后无证驾驶已报废×××号普通二轮摩托车，行驶至乐民路乐民一区附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为104mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心检验，从送检的齐军血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为104.43mg/100ml。案发后，经公安机关电话传唤，被告人齐军主动到案。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获同期录音、录像，证人朱某、徐某证言，被告人齐军供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为104.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐军无证驾驶已报废机动车，故对其予以从重处罚。案发后，被告人齐军经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人齐军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  于晓伟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  马瑜沣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初594号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈贤文，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行）与被告陈贤文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告陈贤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：判令陈贤文归还欠款本金125835.52元、利息、还款违约金及分期手续费13087.27元。事实和理由：陈贤文向中国银行申请信用卡，根据信用卡领用合约约定，陈贤文应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。截至2020年6月22日，陈贤文已连续12期逾期偿还欠款。 陈贤文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，陈贤文向中国银行申请办理中国银行信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，陈贤文在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条利息与费用第17条约定，甲方（陈贤文，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第18条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行，下同）计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡费率表约定，卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.66%。 中国银行对陈贤文的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡。 截至2020年6月22日，中国银行系统显示陈贤文尚欠借款本金125835.52元、利息为9973.81元、逾期还款违约金为9547.58元、分期手续费13087.27元。 本院认为，陈贤文与中国银行签订的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，中国银行依照约定向陈贤文发放了借款，陈贤文未按期归还借款本金及利息，已构成违约。现中国银行要求陈贤文偿还全部款项，本院予以支持。中国银行要求陈贤文归还借款本金125835.52元及利息，本院予以支持。 关于分期手续费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》有相关约定，故对中国银行主张陈贤文支付分期手续费的诉请，本院予以支持。 关于还款违约金。因违约金的功能以补偿性为主，中国银行因陈贤文违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中国银行就陈贤文信用卡欠款已收取较高的利息、消费手续费，既体现了对其损失的弥补也体现了对陈贤文违约行为的一定惩罚。若中国银行主张的违约金得到支持则明显过分高于其损失。故对中国银行主张的还款违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈贤文于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付欠款本金125835.52元，分期手续费13087.27元； 二、被告陈贤文于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付利息，计算方法为：截至2020年6月22日利息计9973.81元；此后以欠付本金为基数，从2020年6月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由被告陈贤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年三月二日 书记员  何梦婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保148号 申请人：徐某某，女，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：徐勤磊，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1983年6月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：日照某某物流有限公司，住所地：日照市东港区后村村镇上海西路777号传化交通公路港内。 法定代表人：王学伟，经理。 申请人徐某某于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ6××××号重型自卸货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｌ6××××号重型自卸货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的登记在被申请人日照某某物流有限公司名下的鲁Ｌ6××××号重型自卸货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的登记在被申请人日照某某物流有限公司名下的鲁Ｌ6××××号重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 青
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执204号 申请执行人：四川轩皓建筑劳务有限公司,住绵阳市涪城区临园路东段附49号。 被执行人：重庆一建建设集团有限公司,住重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：王列卡。 本院在执行四川轩皓建筑劳务有限公司与重庆一建建设集团有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。现查封了被执行人名下财产，另案正在评估拍卖中，待处置后进行分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人860000元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初580号 原告：徐朝林，男，汉族，1979年2月7日出生，住德州市陵城区。 被告：宋忠宝，男，汉族，1983年3月1日出生，住德州市陵城区。 原告徐朝林与被告宋忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝林到庭参加诉讼，被告宋忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐朝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款20000元，借款日期为2018年3月8日至2019年3月8日，口头约定月利息2分。到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款付息，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望依法判决。 被告宋忠宝未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交证据，被告经本院依法传唤未到庭，经审查认为：原告提交证据一、借条一张，证明被告借原告20000元；提交证据二、中国工商银行的取款凭证复印件一份（原件已丢失），证明在银行取款20000元。提交证据三、微信支付交易明细证明两份，证明被告给原告利息。本院认为，原告提交证据一，借条一张系原件，被告没有提供证据予以反驳，而且与证据二相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据二，虽是复印件但从出具的单位、日期、款项数额，能够与证据一相互印证，因此本院予以采信。对原告提交的证据三，虽然原告自认宋公宝与起诉书的宋忠宝系同一人，但是并未提供证据予以证明，因此对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订借款合同，内容：借款合同，今借到现金人民币20000元（贰万元），借款日期为2018年3月8日至2019年3月8日。借款人宋忠宝，身份证号，住址：周丰台。借款日期2018年3月8日。没有约定利息及逾期利息。 本院认为，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款，双方之间的借款合同关系成立，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告已履行出借义务，被告宋忠宝应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”。被告所借原告借款没有约定利息，视为不支付利息。被告应偿还原告借款本金20000元。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告主张被告宋忠宝偿还借款20000元及利息，未具体主张逾期利率，本院认为20000元的逾期利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告履行偿还义务，其主张于法有据，本院予以支持。但利息保护应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告宋忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋忠宝于本判决生效后五日内偿还原告徐朝林借款本金20000元，并偿还借款利息（利息自2019年3月8日至本判决指定的履行期限届满之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  窦林超 二〇二一年三月十九日 书记员  刘传宇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保361号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保365号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初336号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张晓丹，女，1980年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系叮当智慧药房检货员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人张晓丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张晓丹及其辩护人葛鹏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张晓丹于2021年2月7日1时许，酒后驾驶车牌号为×××奇瑞牌小型轿车行驶至北京市大兴区黄村镇金色漫香郡北区东侧马路时被民警查获。经检验，被告人张晓丹血液中酒精含量为192.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张晓丹告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张晓丹具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张晓丹拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人张晓丹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人张晓丹系初犯、偶犯，且到案后如实供述，具有认罪认罚、悔罪表现，其人身危险性较小；二、具有自首情节；三、犯罪行为轻微，社会危害性较小；四、家庭需要其照顾。本院认为，公诉机关指控被告人张晓丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张晓丹认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的人身危险性较小及第三点、第四点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晓丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月7日起至2021年3月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月五日书记员  蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初76号原告：巨志鑫，男，1996年12月27日出生，汉族，恒凯能源加气站员工，住陕西省咸阳市长武县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告巨志鑫与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告巨志鑫、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨志鑫向本院提出诉讼请求：1、解除巨志鑫与学慧公司签订的合同；2、判令学慧公司退还巨志鑫培训费9800元；3、诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：巨志鑫于7月27日在百度上搜索自考内容，咨询后留下了联系方式。当日上午学慧公司销售人员与巨志鑫取得联系，跟巨志鑫说自考的证书是得到国家认可的，并为巨志鑫选了汉语言文学专业。总学费9800元，巨志鑫先付1960元，剩下的7840元由学慧公司给巨志鑫办理助学贷款，分十二期交完。交完首付款后，学慧公司在手机上教巨志鑫操作，于当天下午把所有的步骤都弄好了。巨志鑫上了几天后觉得与学慧公司所说的相差甚远，再加上巨志鑫白天上班晚上上课感到力不从心，于是于10月5日告诉学慧公司不想学了，当天拨打电话要求退费，未果。后来销售老师金额客服相互踢皮球，导致巨志鑫未能在软件上申请退款。为了维护巨志鑫的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧网辩称，学慧公司一直在依约履行跟巨志鑫签订的《网络培训项目服务协议》，巨志鑫无权要求退费；学慧公司为巨志鑫提供的服务已经产生相应成本，巨志鑫要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；学慧公司已和巨志鑫在上述服务协议中明确约定学慧公司不提供对报名、考试信息进行任何形式的承诺；双方已明确约定购买课程后定金部分不予退还；学慧公司与案外人存在贷款关系，在该贷款关系未处理之前不宜单独要求学慧公司就培训费做出退费；定金协议、分期付款协议、服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，学慧公司（甲方）与巨志鑫（乙方）签订《分期付款合同》。7月29日，学慧公司（甲方）与巨志鑫（乙方）签订《定金协议》与《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》）。合同约定，由学慧公司为巨志鑫报考西北大学汉语言文学专业专科考试提供学历辅导服务，考期为2020年10月，考试地域是陕西省，培训费9800元，其中定金1960元，分期支付7840元。巨志鑫于2020年7月28日向学慧公司支付定金1960元。目前，巨志鑫已学习课程18分钟。《定金协议》约定，“三、乙方同意在签订本协议时，乙方支付定金人民币（大写）壹仟玖佰陆拾元整（??1960.00元），定金在乙方向甲方实际购买课程后，甲方以该定金冲抵乙方应付甲方款项；……五、乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。”《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.2申请解除培训协议属于9.1和9.2以外其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还；……12.5本协议自甲方盖章且乙方点击同意本协议或乙方签订本协议之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外。本协议生效，即视为乙方已认真阅读本协议全部内容，同时乙方已注意并完全理解并接受本协议加粗字体内容且不持任何异议。”经询问，巨志鑫明确要求解除与学慧公司签订的《定金协议》、《分期付款合同》和《培训服务协议》。另询，巨志鑫表示通过第三方惠学习平台贷款7840元，还款二期贷款，目前已经发生逾期还款情形；学慧公司主张为巨志鑫贷款向案外人承担705.6的贴息支出，并提供2020年7月31日支出信息截图佐证。庭审中，学慧公司不同意解除合同，要求继续履行。学慧公司主张其已经提供了四个考期的课程以及每个考期课程课时数，学慧公司已经依约履行合同，并提供培训课本、贷款贴息等。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，巨志鑫与学慧公司于2020年7月28日签订了《分期付款合同》，于7月29日签订了《定金协议》与《培训服务协议》，三份合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案合同是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案合同是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，巨志鑫明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，因巨志鑫一方原因致使合同目的不能实现，故巨志鑫要求解除《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，《定金协议》、《分期付款合同》与《培训服务协议》密切相关，且均对双方当事人的权利义务进行了约定或补充约定，鉴于《培训服务协议》应当解除，故对于巨志鑫要求一并解除《定金协议》和《分期付款合同》的请求，本院亦予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的合同约定对于巨志鑫交纳的培训费不予退还。本院认为，涉案《培训服务协议》、《定金协议》和《分期付款合同》均系由学慧公司统一提供，其中的退款条款明显加重了巨志鑫的责任、排除了巨志鑫的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对巨志鑫不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且巨志鑫已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除巨志鑫与北京学慧网络科技有限公司签订的《分期付款合同》、《定金协议》与《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还巨志鑫课程培训费6154元；三、驳回巨志鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向巨志鑫交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年三月五日书记员  马博雅
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初28号 原告：胡春梅，女，汉族，生于1971年3月15日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：张前进，男，汉族，生于1967年8月29日，住四川省南江县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 原告胡春梅与被告张前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅及其委托诉讼代理人滕海泉，被告张前进的委托诉讼代理人李桦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150000元；2.从2020年5月26日起以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息至实际还清之日止；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡春梅与被告张前进系朋友关系，2010年被告因承建工程资金困难，于2010年1月在原告处借款50000元，口头约定按年利率36%计算利息，2020年5月25日前被告陆续给付原告利息50000元。2020年5月25日原、被告双方再次就本息进行结算并于当日被告重新立据。经原告多次催收被告一直未偿还该借款，原告为维护自已的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张前进辩称，1.原告诉称的15万元的债权不成立，被告向原告出具借条后，原告未向被告履行出借义务；2.2010年1月被告在原告处借款5万元，并没有明确约定利息，根据《民法典》第六百八十条之规定应当视为没有利息。在2020年5月20日前被告已经把钱还给了原告，因此原、被告双方之间的债权债务关系已经消灭了。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2.2020年5月25日被告张前进向原告胡春梅出具的借条一张，证明被告下欠原告借款15万元；3.胡春梅银行账户明细清单，证明被告于2016年7月10日归还原告1万元利息，2017年1月25日归还原告4万元利息。经被告质证对2020年5月25日被告向原告出具的借据，合法性不认可；被告向原告出具借款凭证后原告未履行出借借款的义务，该借款凭证不具有法律效力，是一张无效的借款凭证；对其余证据无异议。被告张前进未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年1月，被告张前进在原告胡春梅处借到现金50000元，被告于2016年7月10日偿还10000元、2017年1月25日偿还40000元。2020年5月25日，被告向原告出具一张《借条》载明：“今借到胡春梅现金拾伍万元整（150000.00元）此款在使用期间不计利息。借款人：张前进2020年5月25日”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原、被告双方对2010年借款5万元及针对该借款被告分别于2016年、2017年共计偿还5万元的事实没有争议，本院对该事实予以确认。本案争议焦2010年借款是否约定利息并清偿完毕。原告方陈述被告方于2020年5月25日出具15万元借条，系2010年5万元借款本息的结算；支付的5万元系偿还借款利息。被告庭审中对约定利息及结算的事实予以否认，应当由原告对此承担举证责任。首先原告未提供证据证明2010年借款约定了三分利息的事实，即使根据原告的陈述按三分计息自2010年1月借款本金5万元计算至2020年5月共计10年4个月，扣减已支付的5万元，余款应为18.6万元左右，而并非借条上的15万元，原告当庭未作出合理解释。其次原告仅提交2020年5月25日借条，在无其他证据佐证情况下，不能证实该借条系之前借款的结算。原告亦无证据证明对被告2020年5月25日出具的借条履行了出借义务。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担由此产生的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡春梅的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  赵丽媛
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保336号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保309号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2248号原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：盛芳宝，该公司经理。委托诉讼代理人：姜永和，该公司职员。被告：周岩峰，男，1978年12月17日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告周岩峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉市东旭物业服务有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年三月一日书记员  徐佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71596号原告：朱蕾，女，汉族，1991年5月8日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱培平（朱蕾之父），男，汉族，1965年12月1日出生，住址山西省忻州市。被告：张秀兰，女，汉族，1963年2月11日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张桂兰（张秀兰之妹），女，汉族，1964年5月11日出生，住址北京市朝阳区。原告朱蕾诉被告张秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告朱蕾于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱蕾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱蕾负担。审 判 员  杨 静二〇二一年三月三日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26408号原告：赵和新，男，1972年7月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：林国明，男，1979年10月24日出生，汉族，住陆丰市。原告赵和新与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用普通程序审理。于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵和新的委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加了诉讼，被告林国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121805元及利息1862元（以货款121805元为基数，从2020年5月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月28日为1862元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在购销米、油等业务往来，原告按约定向被告供货，被告未按约定支付货款，至今尚欠原告货款121805元。经多次催收无果，据此，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、送货单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的证据，来源合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告赵和新与被告林国明之间存在购销食品业务往来，但没有签订书面买卖合同。2020年5月24日，被告向原告出具欠条，确认2018年至2019年期间，共欠原告货款121805元。其后，被告分文未付，经催收无果，原告遂于2020年9月27日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供货物，但被告未按时支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款121805元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告从对账次日（即2020年5月25日）起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条的规定，原告主张对账次日（即2020年5月25日）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利率，由于双方没有约定具体利率，故本院参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林国明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵和新支付货款121805元及利息（利息的计算方法：以货款121805元为基数从2020年5月25日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵和新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773.34元（原告已预交），由原告赵和新负担73.34元，由被告林国明负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  姜远霞人民陪审员  郭耀君二〇二一年三月二日书 记 员  冯伟亮陈玉琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初659号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：何东成、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：戴清容，女，汉族，1987年1月9日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××***。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告戴清容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人何东成、被告戴清容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2018年10月17日,被告戴清容提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领漂亮妈妈卡贷记卡1张。自2019年2月2日起，被告戴清容通过该信用卡多次进行交易。2020年7月10日，被告戴清容已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止至2021年1月13日，被告戴清容累计欠款本金31043.41元，总利息1665.38元、总违约金（含滞纳金）1647.70元、总手续费465.24元，合计34821.73元。2019年8月5日，被告戴清容再次提交《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》申请乐分卡（自动分期升级版）1张。自2019年9月8日起，被告戴清容通过该信用卡多次进行交易。2020年6月6日，被告戴清容已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止至2021年1月13日，被告戴清容累计欠款本金73416.26元，总利息4880.88元、总违约金（含滞纳金）3570.55元，合计81867.69元。被告戴清容均在上述两份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》上签名确认充分了解并知晓其所申领的两张信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用信用卡产品的各项规则。原告认为，被告戴清容的行为已严重损害了原告的合法权益，其行为已构成根本违约。原告有权要求被告按合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。原告为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告戴清容立即向原告归还卡号为625××××××××××575的信用卡欠款本金人民币31043.41元、总利息1665.38元、总违约金（含滞纳金）1647.70元、总手续费465.24元，合计34821.73元（暂计至2021年1月13日,之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告戴清容立即向原告归还卡号为622××××××××××086的信用卡欠款本金人民币73416.26元、总利息4880.88元、总违约金（含滞纳金）3570.55元，合计81867.69元（暂计至2021年1月13日,之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告戴清容承担原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；4、请求法院判令本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。被告戴清容辩称：我承认自己欠款的事实，但我希望银行可以给我宽限，给我时间去筹钱还款。经审理查明：2018年10月至2019年8月期间,被告戴清容分别二次向原告诉申领信用卡。一、于2018年10月17日提交中国农业银行金穗贷记卡申请，申请农行贷记卡-漂亮妈妈卡，获准后领取卡号为625××××××××××575的信用卡。自2019年2月2日起，被告戴清容通过该信用卡多次进行交易。2020年7月10日，被告戴清容已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠，信用卡贷后管理系统自动显示，截止至2021年1月13日，被告戴清容累计欠款本金人民币31043.41元，总利息1665.38元、总违约金（含滞纳金）1647.70元、总手续费465.24元，合计34821.73元。二、于2019年8月5日提交《中国农业银行乐分卡业务申请表》申领农行分期卡-乐分卡自动分期升级版信用卡，获准后领取卡号为622××××××××××086的信用卡。自2019年9月8日起，被告戴清容通过该信用卡多次进行交易。2020年6月6日，被告戴清容已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠，信用卡贷后管理系统自动显示，截止至2021年1月13日，被告戴清容累计欠款本金人民币73416.26元，总利息4880.88元、总违约金（含滞纳金）3570.55元，合计81867.69元。对上述二张信用卡结欠款，原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月19日裁定在价值117689.42元范围内查封、冻结被告戴清容的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告戴清容二次向原告申请信用卡，获准领卡后分别使用二张信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求被告归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示上述二张信用卡结欠款情况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告戴清容应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为625××××××××××575的信用卡欠款本金31043.41元，总利息1665.38元、总违约金（含滞纳金）1647.70元、总手续费465.24元，合计34821.73元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告戴清容应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为622××××××××××086的信用卡欠款本金73416.26元，总利息4880.88元、总违约金（含滞纳金）3570.55元，合计81867.69元。（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、被告戴清容应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，诉讼保全费1108元，由被告戴清容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈振斌二〇二一年三月二十四日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执187号顾方卿、辛程：本院执行的顾方卿申请执行辛程民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10800元，现已执行完毕。至此，顾方卿向本院申请执行的（2021）苏0703执187号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1945号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人倪晓升，男，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市茶山镇火车站宿舍1栋301号，公民身份号码：441××××××××××××752。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275741号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275741号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人倪晓升的粤S.7C648车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人倪晓升承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4764号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告：祝盆华，1976年10月1日出生。住址：安徽省天长市××××××××××××。公民身份号码：341××××××××××××。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××252C。法定代表人：孙某1。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告祝盆华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，于2021年2月5日向原告发出《缴款通知书》（案件受理费），要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2300元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2021年2月7日收到本院发出的《缴款通知书》（案件受理费），但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海格力电器股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  莫应裕人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二一年三月二日书 记 员  王 琛黎美妮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初35号原告：刘作永，男，1954年1月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：金宝海，男，1963年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告:北京京东建保汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇井儿峪大街。法定代表人：肖建民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘作永与被告金宝海、北京京东建保汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘作永的委托诉讼代理人赵贵，被告金宝海、被告汽车租赁公司的法定代表人肖建民、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作永向本院提出诉讼请求：判令金宝海、汽车租赁有限公司、人保北京分公司给付刘作永误工费5866元。事实及理由：2020年7月31日09时00分，刘作永在北京市平谷区镇罗营乡东辛庄瓦官头工地由南向北步行时，适遇金宝海驾驶车牌号为×××的车由东向西行驶，车辆前部与刘作永身体接触，刘作永受伤，后经平谷区医院诊断为软组织挫伤，花费医疗费1775元。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故认定书，金宝海全责。金宝海所行驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，金宝海赔偿了医疗费，未赔偿误工费。刘作永月工资8000元，其休息了22天，误工费共计5866元。为维护自身的合法权益，故诉至法院。金宝海辩称，刘作永在事故发生后并未休息，其是在事故发生当晚去的医院，第二天也在正常上班。拉料的单子上也是刘作永签的字，可以证明刘作永并未误工。金宝海已经支付了刘作永医疗费，金宝海认为纠纷已经解决，故将医疗费票据原件撕了。汽车租赁公司辩称，金宝海是其雇佣的司机，事故发生后刘作永称给了医疗费后该起纠纷就彻底解决了。且刘作永只是工地的小工，工资并未达到一个月8000元。人保北京分公司辩称，不同意刘作永的诉讼请求。涉案车辆在人保北京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。但刘作永在事故发生后一直在工地上班，并未误工。金宝海出具的证明内容中“刘作永”的签字与起诉书中签字的字体是一样的，不确定是否是公司的真实意思表示，也可证明刘作永在事故发生后并未休息。且刘作永主张的误工费过高，医院出具的诊断证明是休息17天，并不是刘作永所述的22天。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日09时00分，在北京市平谷区镇罗营乡其他道路起点至终点段东辛庄村，金宝海驾驶车牌号为×××车辆由东向西行驶，刘作永由南向北步行，车辆前部与刘作永身体接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘作永受伤。经北京市公安局公安平谷分局交通支队峪口中队出具的《道路交通事故认定书》（编号：第111700xxxx00002847号）认定金宝海为全部责任，刘作永无责。事故发生后，刘作永经北京市平谷区医院诊断为软组织挫伤。2020年8月4日复诊，建议休壹周。2020年8月14日复诊，建议休拾天。金宝海系汽车租赁公司雇佣的司机，其驾驶的车牌号为×××车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，金宝海负事故全部责任，金宝海系汽车租赁公司雇佣的司机，其所驾车辆在人保北京分公司投保了交强险，故刘作永因本次交通事故造成的损失应先由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由汽车租赁公司按事故责任比例承担全部责任。刘作永主张的误工费数额过高，本院根据医院诊断意见及其本地同行业收入情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付刘作永误工费2040元；二、驳回刘作永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京京东建保汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决审判员 张 欢二〇二一年三月三日书记员 韩圣楠
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3370号之一沈阳天瀚物业管理有限公司:沈阳天瀚物业管理有限公司与王开彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3370号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年三月五日书记员 ：李冬梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执678号申请执行人：王家富，男，1978年7月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：于建超，男，1990年8月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王家富与被执行人于建超民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5399号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人于建超向申请执行人王家富偿还借款本金45,600元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费470元、执行费591元）。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于建超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月23日，申请执行人王家富与被执行人于建超达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执678号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十五日书记员 高龙奎
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初42号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人严利平，男，1970年2月27日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人严利平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人严利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年9月2日16时46分，被告人严利平酒后无证驾驶已报废的×××号牌普通二轮摩托车，行驶至长白山大街金河桥北附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为191mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心检测，严利平血液中乙醇含量为188.64mg/100ml。 为证实上述指控，白山市浑江区人民检察院当庭宣读、出示了案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获同期录音、录像，被告人严利平供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人严利平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严利平认罪认罚，建议判处被告人严利平拘役2个月，并处罚金人民币2000元。 被告人严利平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明：2020年9月2日16时46分，被告人严利平酒后无证驾驶已报废的×××号普通二轮摩托车，行驶至长白山大街金河桥北附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为191mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经鉴定，从送检的严利平血样中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为188.64mg/100ml。案发后，经公安机关电话传唤，被告人严利平主动到案。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获同期录音、录像，被告人严利平供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严利平在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为188.64mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严利平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严利平无证驾驶已报废机动车，故对其予以从重处罚。案发后，被告人严利平经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人严利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  于晓伟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  马瑜沣
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初527号原告：徐会刚，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住鞍山市台安县。被告：李达，男，1982年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告徐会刚与被告李达不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告徐会刚与被告李达自行和解，原告徐会刚于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐会刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐会刚负担。审判员 吕 民二〇二一年三月九日书记员 郭佳莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3721号原告：陈文洪，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑辉，广东盈宇律师事务所律师实习律师。被告：潘本建，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广州鑫建机械租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：潘本建。被告：谭舒元，女，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。被告：潘本军，男，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广州鑫昇工程机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道23号二楼219，统一社会信用代码91440101MA59K69B7E。法定代表人：潘本军。被告：刘敏，女，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院于2021年2月7日受理原告陈文洪诉被告潘本建、广州鑫建机械租赁有限公司、谭舒元、潘本军、广州鑫昇工程机械设备租赁有限公司、刘敏买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈文洪于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文洪在本案宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许陈文洪撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1056.36元（陈文洪已预交），由陈文洪负担。审判员  董留忠二〇二一年三月八日书记员  吴达年
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1302号赵某：被执行人赵某罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2018）吉2401刑初752号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，赵某主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10334号原告：王军，男，1976年4月5日:生，汉族，住邳州市。被告：徐州建元置业有限公司，住所地邳州市青年东路南侧。法定代表人：王礼富，该公司执行董事。第三人：江苏泰科成建设工程有限公司（曾用名邳州市宏大建筑安装工程有限公司），住所地邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：孙光强，该公司执行董事。原告王军诉被告徐州建元置业有限公司、江苏泰科成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 峰人民陪审员  郑思德人民陪审员  白元风二〇二一年三月十九日书 记 员  李怡丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1934号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林珊妹，女，1991年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××324。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2356元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林珊妹的粤S.M058B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林珊妹承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1160号申请执行人：孙希三，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：彭淑娟，女，1979年6月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：孙本响,男，1969年4月203日出生，汉族，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。申请执行人孙希三与被执行人孙本响民间借贷纠纷一案，本院的（2020）吉2401民初18号民事判决已经发生法律效力，但被执行人孙本响至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙希三向本院申请强制执行，要求孙本响偿还借款本金288,932元及利息（利息自2018年1月23日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月3日、2021年3月15日、3月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院于2021年3月12日，查封孙本响名下的东风日产牌（车牌号为吉H×××7A）车籍手续，但未能实际控制到车辆，故无法处置。通过传统查询，未查询到被执行人孙本响名下有房产。2021年3月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十三日书记员 关 印
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初915号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓石明，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××050。曾因犯盗窃罪于2018年6月20日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯容留他人吸毒罪于2019年5月8日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月30日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]534号起诉书指控被告人邓石明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人邓石明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月至11月期间，被告人邓石明去到东莞市樟木头镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2020年10月28日3时许，被告人邓石明去到东莞市樟木头镇柏地社区××××××××口，将被害人殷某1停放在该处的一辆黑色电动二轮车（价值1500元）盗走。作案后，邓石明逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2020年11月1日4时许，被告人邓石明去到东莞市××××××××××前，将被害人曾某1停放在该处的一辆电动三轮车的电池（价值918元）。作案后，邓石明逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年11月17日4时许，被告人邓石明去到东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××口，将被害人卢某1停放在该处一辆电动二轮车的电池（价值1900元）。作案后，邓石明逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年11月30日将被告人邓石明抓获归案。经统计，邓石明盗窃三次，涉案金额约4318元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人邓石明无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓石明因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邓石明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邓石明判处一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓石明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓石明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓石明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓石明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓石明曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓石明归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人邓石明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓石明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年11月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓石明于本判决生效之日起三十日内退赔被害人殷某11500元、曾某1918元、卢某11900元。三、扣押在东莞市公安局樟木头分局的手机一部，人民币13元，由暂扣机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月二十二日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1289号原告：孙占利，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：龚显发，男，1939年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：龚永强（龚显发之子），男，1963年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：龚永冬（龚显发之子），男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙占利与被告龚显发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占利及其委托诉讼代理人曹乃春，被告龚显发的委托诉讼代理人龚永强、龚永冬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占利向本院提出诉讼请求：1.确认孙占利与龚显发于2003年7月20日签订的《卖房契约》有效；2.坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房四间、西上房五间归孙占利所有；3.本案诉讼费由龚显发负担。诉讼过程中孙占利变更诉讼请求为：1.确认孙占利与龚显发于2003年7月20日签订的《卖房契约》有效；2.本案诉讼费用由孙占利负担。事实和理由：孙占利与孔祥叶系夫妻，孔祥叶系北京市怀柔区庙城镇×村村民。2003年7月20日，孙占利与龚显发签订一份《卖房契约》，约定龚显发自愿将坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内西上房5间、北厢房3间及院落卖给孙占利，房款共计24000元。该协议经×村村民委员会同意并有三位村民委员见证。孙占利于当日付清了房款，龚显发于当日交付了房屋。孙占利之妻孔祥叶系×村村民，有资格购买上述房屋，为确认合同效力，故依法诉至法院。龚显发辩称，卖房的时候已经签订了房屋买卖的契约，现在要求进一步确认合同效力，我方认为没有必要。对于双方签订的买卖房屋的契约没有异议，房子现在与我们也没有关系了。这个房是家里的祖宅，后来龚显发将别的堂兄弟姐妹的份额购买了过来，房屋的年代太久了，大概有八十多年了，具体哪个年代建的说不清楚了。房屋在1993年的时候进行过宅基地登记，但是村里没有发红本，具体原因不清楚。本院经审理认定事实如下：2003年7月20日，龚显发与孙占利签订《卖房契约》一份，约定龚显发将其位于北京市怀柔区×镇×村西北角，西上房瓦房5间、北厢房瓦房3间、东房石棉瓦房2间，及院中的一切树木等卖给孙占利。孙占利为此支付购房款24000元。契约中有×村村委会盖章。契约签订后，龚显发向孙占利交付了房屋。另查，龚显发为北京市怀柔区庙城镇×村村民。孙占利为北京市怀柔区汤河口镇二号沟门村村民，孙占利之妻孔祥叶于2008年12月30日将户口迁至北京市怀柔区×镇×村。上述事实，有当事人当庭陈述、卖房契约、户口本等书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实孙占利与龚显发之间自愿就涉诉宅院达成《卖房契约》，且双方已经按照合同履行完毕。孙占利之妻孔祥叶现为北京市怀柔区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故此本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：孙占利与龚显发于二〇〇三年七月二十日签订的卖房契约有效。本诉案件受理费200元，由孙占利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年三月三日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执403号 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行、唐东梅、蒋清亮： 本院依据已生效的（2020）川0191民初3407号民事调解书，受理申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请执行唐东梅、蒋清亮公证债权文书一案，本院已于2021年3月22日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之十九 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淑红在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币567318.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨宏伟
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执341号申请执行人：国网吉林省电力有限公司白山市城郊供电公司。被执行人：白山市亨泰玻璃制品有限责任公司。本院在执行国网吉林省电力有限公司白山市城郊供电公司与白山市亨泰玻璃制品有限责任公司供用电合同纠纷一案中，本院通过网络查控及线下查询，被执行人无可供执行的财产，申请人表示认可法院调查结果，申请人提供不出其他财产线索，同意本案先终结本次执行程序，等有新线索可以执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0602执341号执行一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年三月二十九日书记员  秦丽海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26992号原告：徐玉辉，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××之2，公民身份号码440××××××××××××630。委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。被告：谢龙飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××137。原告徐玉辉诉被告谢龙飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月18日起诉，经本院诉前调解未果后，本院于2020年10月22日立案，后本院依法适用普通程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李福炳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金158700元；2.被告向原告支付利息7172元（从2018年5月5日起，以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍计付至本息还清之日止，暂计至2020年9月1日；以138700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告之间经朋友介绍认识，2018年5月，被告因资金周转困难，找到原告，请求原告借款给被告。原告于2018年5月5日出借第一笔20000元给被告，当时约定为月息3%，但是被告未曾支付过利息，后原告合共出借多笔款项给被告。经统计，被告拖欠原告款项本金为158700元未偿还，后原告多次要求被告还款，均无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院提前诉讼，请依法判决被告向原告归还欠款，保障原告的合法权益不受侵害。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项中“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为“年利率3.85%”、“全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍”为“年利率15.4%”。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告整理原告出借及被告还款情况表、2018年5月5日《欠条》、原告银行账户尾号为9078的《中国农业银行个人明细对账单》作为证据材料。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据基本能证明原告的主张，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年5月5日被告向原告出具《欠条》载明“本人谢龙飞（身份证号码：441××××××××××××137）今收到徐玉辉出借的款项人民币：贰万元（¥：20000元）。本人承诺，本人自愿按每月按照欠款额的3%计算支付利息；利息由借款之日起计算，计至全部款项还清之日止”。原、被告双方的款项往来如下（单位：元）：日期原告向被告转账被告向原告转账2018-5-5200002018-7-20165002018-7-31120002018-8-10330002018-8-25195002018-8-27270006000、33002018-8-28100002018-9-130000合计1680009300另查明，2020年9月18日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告转账的8笔款项合共168000元均系被告向原告的借款，原告已提供银行转账记录予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院予以采信。此外，又因2018年8月27日原告向被告转账27000元，当日被告向原告转账9300元，故2018年8月27日原告实际向被告出借的款项金额为17700元（27000元-9300元），故被告向原告实际借款的金额为158700元（168000元-9300元），被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金158700元的主张，本院予以支持。关于利息，因金额为20000元的《欠条》约定利息按月利率3%计算，现原告主张被告支付以20000元为本金从2018年5月5日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息、以138700元为本金从起诉之日即2020年9月18日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息的主张，不违反双方约定及法律关于利息上限的规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：谢龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐玉辉归还借款本金158700元及利息（以20000元为本金从2018年5月5日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算、以138700元为本金从2020年9月18日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3617.44元（徐玉辉已预交），由谢龙飞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院依法强制执行。徐玉辉已预交但不应负担的受理费3617.44元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾春前人民陪审员  郑勇杰二〇二一年三月五日书 记 员  李昱亨
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保24号吉林省富阳热力有限公司：你公司申请撤回（2021）吉7101执保24号保全措施,我院于2021年3月31日依据（2021）吉7101民初88号之一民事裁定书解除保全。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3741号 原告：陈敬全，男，1963年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王利伟，系河北国尚律师事务所律师。 被告：李玉轩，男，1972年3月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：张振英，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上。 原告陈敬全与被告李玉轩、张振英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬全及其委托诉讼代理人王利伟到庭参加了诉讼。被告李玉轩、张振英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敬全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元并支付自2017年9月9日起至借款还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息（利息截止起诉前一日为26050元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告李玉轩系朋友关系，自2016年起被告陆续向原告借款，原告分别以转账和给付现金的方式向被告出具借款。2017年8月20日经核对，被告向原告出具借据，对欠原告150000元借款的事实予以确认，并约定2017年9月8日还款。后被告未在约定的还款期限内偿还原告借款，原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告无奈诉至贵院，望查明事实，判如所请。 被告李玉轩、张振英未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告陈敬全为支持其主张，向本院提交如下证据，证据1、原告身份证、户口页复印件各一份，证明原告主体适格；证据2、2017年8月20日被告向原告出具的欠条及农业银行转账凭证一份，证明被告作为借款人承认欠原告15万元借款的事实，其中包括原告向被告银行转账4万元，并且被告承诺2017年9月8日还款的事实；证据3、大名县公安局旧治派出所出具的报警案件登记表一份和民警出警后的录音一份，两者相互印证：①2019年1月31日原告曾因向被告催要本案借款报警、经派出所民警确认被告拖欠原告借款以及向原告打有借条的事实。②录音中，被告明确承认欠原告15万元借款以及向原告打有欠条的事实，但一直推脱不还。③出警民警告知原告诉诸法院依法维权，故而形成本案诉讼；证据4、原、被告微信用户账号截图两张，聊天记录截图三张，证明原告一直联系被告催要借款，被告让原告等着，说有钱了自然给原告打过去，再次证明被告承认拖欠原告借款的事实，但是一直敷衍拒不偿还。 被告李玉轩、张振英未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告李玉轩出具欠条一张，内容为：今欠陈敬全现金十五万元整（壹拾伍万元整）还款日期2017年9月8号。中国农业银行转账业务客户回执一份，证明2016年12月20日原告陈敬全向被告李玉轩专款4万元。大名县公安局旧治派出所出具的《报警案件登记表》一份，证明原告陈敬全曾经因向被告李玉轩追要借款向派出所报案。原告陈敬全提交的“大名县公安局旧治派出所民警出警”录音一份，证明被告李玉轩对借款自认的事实。原告陈敬全提交的与被告李玉轩的微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。后因被告李玉轩未归还欠款，双方协商未果，原告陈敬全诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李玉轩通过多次向原告陈敬全借款，于2017年8月20日向原告出具欠条一张，对上述借款进行总数确认，并约定了2017年9月8日前还清，但被告李玉轩在还款日并未按期归还借款，显属违约，故本院对原告陈敬全要求被告李玉轩偿还借款本金150000元的诉请，依法予以支持。因原告陈敬全无证据证明被告张振英与被告李玉轩系夫妻关系，也无证据证明张振英对该笔借款知晓及对该笔借款进行了追认，故本院对原告陈敬全要求被告张振英承担还款义务的诉请，依法不予支持。关于原告陈敬全要求被告李玉轩支付自2017年9月9日起至借款本金150000元偿还完毕之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按照一年期贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉轩于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈敬全借款本金150000元及逾期利息（自2017年9月9日起至本金150000元清偿完毕之日止，利率按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈敬全的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元，减半收取计1911元，由被告李玉轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年三月十二日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1398号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曾纪顿，男，1986年01月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：曾凡富，男，1985年08月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市万利汽车贸易有限公司，住所地广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人：曾纪顿。 被执行人：江智基，男，1969年11月15日出生住广东茂名。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司、江智基融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1398号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初27576号原告：高海宁，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。被告：易居乐酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢宗兴。原告高海宁与被告易居乐酒店管理（北京）有限公司（以下简称易居乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告高海宁的委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加诉讼，被告易居乐公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海宁向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的投资入股意向书；2.判令被告向原告返还投资款50万元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年12月10日签订了《投资入股意向书》，约定：原告投资入股被告公司，投资50万元，占公司0.091%股份。意向书签订当日，原告向被告支付了50万元投资款。合同约定2016年12月办理正式的《投资入股协议》，到期后没有签订正式的投资入股协议，意向书也没有收回，2018年发现公司经营状况异常找易居乐公司退钱，易居乐公司同意退。意向书签订后，原告履行了相关义务，但至今被告没有给予任何分红，也拒绝向原告退还投资款。为维护原告合法权利，特诉至贵院请求依法裁判。被告易居乐公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，甲方易居乐公司与乙方高海宁签订《投资入股意向书》，就乙方投资入股甲方的有关事宜进行约定：乙方已选中并決定投资入股甲方易居乐公司(位于北京市丰台区方庄路2号华商智能公寓3层)，愿意与甲方签订本意向书，并同意按本意向书要求与甲方签订正式的《投资入股协议》。乙方选定易居乐公司，决定投资50万元，占公司0.091%股份。乙方应于自本意向书之日起至12月1日内，携带本意向书及乙方身份证、印章与甲方签订正式的《投资入股协议》及相关文件，并按《投资入股意向书》支付入股款项。乙方依据本意向书支付的意向保证金自动转作为入股款。本意向书经甲、乙双方签字、盖章且乙方全额交纳意向保证金之日起生效，在正式的《投资入股协议》生效同时失效，乙方同意届时将本意向书原件交还甲方。在完成正式增资扩股时起两年内，如甲方未能在新三板挂牌上市，甲方大股东将対乙方的股权进行回购，回购价格应等于乙方对公司增资金额按照6%年利率计算的本利。高海宁出具易居乐公司于2015年12月10日出具的《收据》，载明兹收到高海宁投资易居乐公司入股款项人民币50万元整，收款人：易居乐公司，经手人：程娟。高海宁于2015年12月11日向易居乐公司转账40万元，其中20万元备注买股权，20万元备注转账；于2015年12月14日分两笔向易居乐公司转账10万元，其中5万元备注购买股权，5万元备注转账。高海宁出具其与“易居乐庞总”短信聊天记录欲证明多次与易居乐公司协商退投资款事宜，高海宁称聊天对方是易居乐公司原法定代表人庞大春，现在是公司监事，负责公司员工事务。2019年6月6日高海宁“钱的事抓紧帮我退回来”，“易居乐庞总”回复“收到”，“易居乐庞总”2019年12月26日回复“情况有变化，在采取补救措施”，2020年4月28日回复“疫情影响严重，后延两个月”，2020年7月31日回复“月底联系，钱回来即刻处理”。本院认为：易居乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。高海宁与易居乐公司签订的《投资入股意向书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。后续易居乐公司未按照合同约定和高海宁签订正式的《投资入股协议》及相关文件，高海宁提出退款后，易居乐公司予以同意，现双方合同目的不能实现，对高海宁要求解除合同，退还投资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高海宁与被告易居乐酒店管理（北京）有限公司于2015年12月10日签订的《投资入股意向书》；二、被告易居乐酒店管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高海宁投资款50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告易居乐公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年三月五日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执36号之十申请执行人盘锦市双台子方圆房产信息服务中心，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街。经营者：菅强，男，汉族，1986年2月25日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人邵莹莹，女，1993年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘锦市双台子方圆房产信息服务中心与邵莹莹委托合同纠纷一案中，由于被执行人邵莹莹没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人盘锦市双台子方圆房产信息服务中心于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邵莹莹偿还欠款1,500.00元，案件受理费25.00元,执行费50.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102民初1146号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫晓峰二〇二一年三月十一日书记员  张丽丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执243号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：曾碧和，系该行行长。 委托代理人：周湧胜，系该行员工，代理权限为特别授权。 被执行人：童明刚，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行与被执行人童明刚信用卡纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人童明刚在***账户内余额人民币379.78元，现因双方达成和解，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人童明刚在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币379.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十六日 书记员  黎君军
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初114号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林发佳，男，2002年8月28日出生，身份证号码445××××××××××××013，汉族，原广东省揭东县人，初中文化，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××。因本案于2020年10月24日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]77号起诉书指控被告人林发佳犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官王伟潮出庭支持公诉，被告人林发佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月开始，被告人林发佳伙同林某锐（未满16周岁）经事先密谋，多次结伙外出物色盗窃目标，具体犯罪事实如下：一、2020年10月15日凌晨，被告人林发佳伙同林某锐驾乘摩托车来到揭阳市揭东区××××××××××××××附近，见被害人谢惠珠停放在其住宅门口的一辆世纪风牌摩托车（价值人民币2400元）无人看管，遂由林某锐徒手上将该车的车头锁拽坏后将车推离现场，后将该车贩卖陈某强。二、2020年10月15日凌晨，被告人林发佳伙同林某锐驾乘摩托车来到揭阳市揭东区××××××，见被害人林耿彬停放在其住宅门口的一辆山崎牌摩托车（价值人民币2800元）无人看管，遂用上述相同手段盗走该辆摩托车，后将该车贩卖陈某强。三、2020年10月23日17时许，被告人林发佳伙同林某锐驾乘摩托车来到揭阳市榕城区××××办事处凤林村“金潮轩”餐厅附近，见被害人林东鹏停放在“金潮轩”餐厅附近一厂房门前的一辆田洋牌摩托车（价值人民币3068元）无人看管，遂用上述相同手段盗走该辆摩托车。综上，被告人林发佳伙同林某锐共作案3次，盗得赃物价值共计人民币8268元。林发佳、林某锐将盗得的世纪风牌摩托车、山崎牌摩托车2辆以人民币1250元的价格贩卖给陈某强，将盗得的田洋牌摩托车以人民币1000元的价格贩卖给他人，总共非法获利人民币2250元。2020年10月24日，林发佳、林某锐在揭阳市区被民警抓获。上述事实,被告人林发佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢惠珠等人的陈述、证人黄浩等人的证言、现场勘查笔录、扣押清单、现场监控视频、价格认定结论书、抓获经过证实材料、被告人林发佳的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林发佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林发佳坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林发佳有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林发佳自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林发佳无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林发佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林发佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林发佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年8月23日止）二、责令被告人林发佳退赔被害人谢惠珠人民币2,400元、被害人林耿彬人民币2,800元、被害人林东鹏人民币3,068元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年二月二十五日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执异5号 异议人：刘某某，男，1967年8月6日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国追缴违法所得一案中，被追加执行人刘某某向本院提出依法撤销申请人为被执行人的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘某某称，2021年2月8日河北省赞皇县人民法院作出（2021）执恢7号执行裁定书，追加申请人为被执行人。并于同年同月9日冻结了申请人3万元。因刘中峰欠董雪贵款已还清，申请人已免除担保义务。故，请求解除冻结异议人存款3万元。 经审查查明，本院执行局在执行董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国追缴违法所得一案中，因被执行人董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，且又将30000元非法吸收的资金转借给刘中峰，本案异议人刘某某作为刘中峰借款的担保人，在执行被执行人董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国不能履行法律文书确定的义务时，本院2021年2月8日作出的（2021）冀0129执恢7号执行裁定书，依法将刘某某追加为被执行人。刘某某所述借董雪贵三万元，其中一万由刘永恩亲自交给董雪贵妻子刘树格；一万由董雪贵欠刘会恩顶账；一万由董雪贵欠李林风款顶账，并由董雪贵在欠李林风欠条上注明，至此刘中峰欠董雪贵款已还清。 本院认为,异议人刘某某所述已不再欠董雪贵借款并提 出撤销冻结其执行款3万元的异议申请，就此申请仅提供刘科峰说明材料一份，未有其他证据与之相互印证，不能证实刘中峰与董雪贵之间的债权债务关系消灭，亦不能对抗本院 依法作出的（2021）冀0129执恢7号执行裁定书的执行。依法应驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵瑞英 审 判 员  白绪国 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张天恩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1785号 原告:浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：刘德海，男，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：南充凯帝汽车经纪有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇东风路61号。 法定代表人：周伟。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告刘德海、南充凯帝汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江大搜车融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之二十四 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4070号民事判决书，责令七被执行人履行上述法律文书确定的义务。但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵爱华在中国银行***账户内存款人民币827169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军