河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0702民初1433号 原告：张丽娟，女，1960年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：杨占坡，男，1967年6月28日出生，汉族，现住张家口经开区。 委托诉讼代理人：张大鹏、白国彤，河北京张律师事务所律师。 第三人：徐斌，男，1965年6月28日出生，汉族，现住。 原告张丽娟与被告杨占坡、第三人徐斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人郑万录、被告杨占坡及其委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。第三人徐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：1、撤销桥东区人民法院（2019）冀0702执异39号执行裁定书，对徐斌62×××15账户继续执行；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当。原审裁定忽视了货币作为民法上的特殊物，谁占有即归谁所有，而原审裁定忽视了该原则，从而认定为被告杨占坡所有。作为房产，《物权法》明确采用登记制，产权证作为房屋所有权的凭证。而原审裁定认定房屋买卖合同是房屋所有权凭证，忽视了房屋登记制的规定。物业费、租赁合同不能证明房屋的所有权。故此原告认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁定。 杨占坡辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求。2、桥东区人民法院（2019）冀0702执异39号执行裁定书的裁定内容是对徐斌名下银行卡解除冻结措施，所以被告只需要证明该卡所有资金由被告打入即可，对于种类物与特定物的法律概念，在本案中并没有向原告在诉状中所称的错误的认定。3、虽然坐落在张家口市经济开发区房屋现登记在第三人徐斌名下，但双方已于2016年11月17日签订了房屋抵账协议，将上述房屋转让给了被告，协议同时约定由被告继续偿还上述房屋的银行贷款直至还清，被告与第三人对该份协议进行了律师见证，此后被告一直占用使用上述房屋，同时一直偿还该房屋的银行贷款。还款的方式就是将钱款存入本案被冻结的徐斌名下的银行卡，再由银行划扣。所以在这种情况下银行卡里的钱就是被告杨占坡的特定物。 徐斌未答辩。 原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1、秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304民初1605号民事裁定书一份，该裁定书冻结了徐斌名下张家口市经济开发区房屋，证明该房屋为第三人徐斌所有，如果说该房屋属于被告，那么被告就应该提出执行异议，原告查询了北戴河法院，被告至今没有提出执行异议。2、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791财保99号民事裁定书，该裁定申请人是本案的被告，被告申请经济开发区法院冻结了徐斌名下位于张家口市经济开发区房屋，既然被告辩称涉案房屋属于其自己所有，并于2016年11月17日签订了顶账协议，那么被告就没有必要申请经开区人民法院冻结该房屋。两份证据要证明涉案房屋与被告没有关联性，物权法明确规定房屋以登记作为公示的证据，产权证书是所有权的凭证，所以被告抗辩违反法律规定，抗辩不应成立。 被告的质证意见为：对于证据1，原告举证的目的是为了证明被告没有提出执行异议，实际上我在北戴河区人民法院于2019年6月提起了案外人执行异议申请，裁定的结果是解除保全，但是申请人又提出了执行异议之诉，经过两次开庭，结果是继续保全，我提起了上诉。对于证据2，虽然房屋通过抵账的方式已经归我所有，但是没有过户，所以我在2019年10月向经开区人民法院提起了合同纠纷之诉，要求徐斌继续履行以房抵债的协议。综合来看这两份证据都达不到原告的证明目的。 本院的认证意见为：对原告提交的证据真实性予以认定，证明目的结合其他证据综合认定。 被告杨占坡提交如下证据：1、杨占坡与李树梅结婚证，拟证明双方系夫妻关系；2、2012年4月21日借条一张，李树梅转账及取款记录两份，拟证明被告与第三人之间的借款事实；3、2016年11月17日的房屋抵账协议三份，拟证明徐斌以房屋抵顶欠款的事实；4、徐斌河北省农村信用社银行卡和业务凭证，拟证明徐斌将卡交付于被告用于还房贷；5、徐斌与张家口市长江房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，拟证明徐斌将房屋买卖合同交付申请人；6、律师见证书三份，拟证明申请人与徐斌房屋抵账协议真实合法有效；7、张家口市九州物业服务有限公司出具的证明一份，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口分行签订的房屋租赁合同一份，拟证明被告已实际占有以上房屋；8、存款凭证，证明卡中所有资金均由被告及家属存入；9、律师证明，拟证明见证书出具时，是双方真实意思的表示；10、银行传票18张及相应的银行流水2张，拟证明从2016年12月双方签订以物抵债协议开始，一直到2018年12月上述房屋的贷款一直是由被告偿还。11、被告中国邮政储蓄银行和中国银行交易流水各一份，拟证明邮政储蓄银行将租金支付给被告。12、户口簿一份，张家口市公安局宇宙营派出所出具的亲属关系证明一份，拟证明李树梅是被告妻子，杨扬是被告儿子，李荣生系被告妻子的父亲。13、秦皇岛中级人民法院（2020）冀03民终2642号民事判决，对该判决被告已申请再审，还未立案。 原告的质证意见为：对于证据1没有看到原件。对证据2有异议，借款人不是被告本人，借款数额特别巨大，案外人李树梅应当提交银行转账凭证。转账凭证的账户名是案外人李树梅，与本案被告没有关联性。对于证据3有异议，对合同的签订日期和徐斌的签字都有异议，手印也有异议。对于证据4有异议，转账的业务凭证中账号名称是李荣生，该人与本案没有关联，凭证也没有记载转款的用途。其他业务凭证的账户名称是徐斌，没有体现转款方，谁给谁转款没有体现出来，其中有一份凭证主要部分有破损，对于原告应当知悉的信息已经缺失，有异议。对于证据5无异议。对于证据6有异议，首先律师见证人沈某、高珊的律师证复印件已经过期，对于授权委托书、委托代理合同有异议，因为授权委托书和委托代理协议是复印件，应该是原件。三份律师见证书的质证意见一致。对于租赁合同有异议，银行租赁徐斌的房子，不可能和被告签订合同，银行应该找房主签合同。对于证据9有异议，应该提供原件。对于证据10我认为与本案没有关联性，对李树梅客户签名有异议，和本案无关。证据11与本案无关，法院冻结的是徐斌信用社的账号，而不是中国银行的账号。对证据12无异议。对证据13无异议，该判决书认定杨占坡与徐斌不存在债权债务关系，本案农村信用社徐斌名下62×××15卡内的资金应为徐斌所有，桥东法院扣划该卡内资金并无不妥，对桥东区人民法院（2019）冀0702执异39号执行裁定书应予撤销。 本院的认证意见为：证据1和12内容相互印证，对证据真实性和证明目的予以认定。证据2-11和证据13的真实性予以认定，证据2的借条和转账金额虽不一致，但可以证明被告妻子李树梅确实向第三人徐斌支付过款项。 被告陈述案涉银行卡是还贷专户，原告不认可，需要法院进行核实，本院到张家口农商银行城郊支行调取了该账户自2016年11月17日至今的银行流水，原告认为与本案无关，通过交易流水能够显示出来李*梅、庞*富仅这两次有交易记录，不能证明徐斌卡上的钱是杨占坡所打，流水也显示有案外人打的钱，因此被告法院冻结的卡与被告无关。被告对证据无异，认为本院调取的银行流水与被告提交的银行传票可以一一对应。 本院调取的银行流水显示，该账户2018年6月21日的交易余额为0，杨占坡于2018年7月13日、10月3日、11月15日各存入50000元，于2019年5月17日存入49000元，李荣生于2019年1月22日存入20000元。 本院经审理认定事实如下：原告张丽娟与第三人徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）冀0702民初55号民事调解书，张丽娟于2018年7月12日申请强制执行，本院冻结了徐斌名下62×××15账户，并于2019年6月5日将该账户中的216728元进行扣划。杨占坡提出异议，认为卡内资金是其所有，要求解除冻结。经审查，本院于2019年7月13日作出（2019）冀0702执异39号执行裁定书，裁定解除对徐斌名下62×××15账户的冻结，并将所扣划资金退还杨占坡。 另查明，案外人殷书升因与徐斌等民间借贷纠纷，向河北省秦皇岛市北戴河区人民法院申请财产保全，该院于2018年7月20日查封了徐斌名下位于张家口市高新区的房屋，殷书升在该案调解结案后申请强制执行。杨占坡于2019年7月29日提出执行异议，秦皇岛市北戴河区人民法院经审查认为异议理由成立，裁定解除对上述房屋的查封。殷书升提起执行异议之诉，秦皇岛市北戴河区人民法院作出（2019）冀0734民初1426号民事判决书，该判决书认定事实如下：1.2014年7月徐斌按揭贷款购买的坐落于张家口市高新区房屋。2.2012年4月21日徐斌给李树梅（杨占坡之妻）出具借条：“今借到李树梅250万元，每年利息90万元，每季度结算一次利息，可以延长半年一结算”，落款有徐斌、马婧签名。3.2016年11月17日在河北思洋律师事务所沈某、高珊律师见证下，徐斌（甲方）与杨占坡（乙方）签订三份《房屋顶账协议》，房屋顶账协议内容：“从2013年起，甲方陆续向乙方借款累计300万元，截至到2016年9月底，尚欠本息360万元。双方协商，甲方自愿将购买的在张家口市城郊农村信用社办理了按揭贷款位于张家口市高新区房屋转让与乙方，用于抵顶偿还乙方借款本息180万元。这三套房贷款180万元，贷款期限10年，截止到2016年1月13日甲方已偿还160742.86元。房屋顶账协议签订后，杨占坡于2016年11月18日在物业公司将该三套房屋业主信息变更为杨占坡，交纳物业费并自2016年11月21日起开始偿还徐斌名下（卡号为62×××15）张家口市城郊农村信用社的贷款。4.2017年8月1日杨占坡与中国邮政储蓄银行张家口分行签订《房屋租赁合同》，将该三套房屋出租。……该院认为，杨占坡提供的证据不足以证明杨占坡与徐斌之间存在借贷关系，故杨占坡就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行徐斌名下位于张家口市高新区房屋。 杨占坡不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，二审法院查明：2010年4月19日，李树梅现金存入徐斌账户50万元。2011年10月12日，李树梅现金存入徐斌账户10万元。2012年4月22日，李树梅现金存入徐斌账户65万元。2012年4月25日，梁亭现金存入徐斌账户11万元。2012年4月27日，李树梅转入徐斌账户15万元。2012年5月18日，梁亭现金存入徐斌账户15万元。以上共计166万元。其余事实与一审查明无异，本院予以确认。二审法院认为，杨占坡主张徐斌已将案涉房屋抵顶给其偿还债务，但杨占坡提交的证据不足以证明杨占坡主张的争议房屋所抵顶债务的真实性。首先，《房屋抵账协议书》载明从2013年起徐斌陆续向杨占坡借款300万元，但杨占坡未提交2013年以来双方发生债权债务关系的证据。其次，徐斌2012年4月21日出具的借条与房屋抵账协议时间矛盾，且杨占坡提交的2010年至2012年期间6次支付给徐斌166万元的凭证，有4笔共计106万元发生在借条日期之后，2012年4月21日的2笔60万元，与借条数额也不一致。再次，杨占坡庭审时陈述出具借条后徐斌没向其借过钱，也没还过钱，与杨占坡提交的2012年4月21日之后的4笔向徐斌转账的凭证和房屋抵账协议载明的2013年后偿还了部分利息相矛盾，故杨占坡提供的证据与陈述相互矛盾，其主张对争议房屋享有足以排除执行的权利证据不足，应承担举证不能的后果，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案的执行标的为徐斌卡号62×××15账户中的资金。对此，本院认为杨占坡对执行标的享有足以排除执行的民事权益，理由如下：首先，虽然秦皇岛市中级人民法院的生效判决认定被告杨占坡对徐斌名下位于张家口市高新区房屋不具有排除执行的权利，但并未否认杨占坡与徐斌签订的《房屋抵账协议书》的合同效力，该院认定杨占坡与徐斌在律师的见证下签订了《房屋抵账协议》且协议签订后，杨占坡于2016年11月18日在物业公司将该三套房屋业主信息变更为杨占坡，交纳物业费并自2016年11月21日起开始偿还徐斌名下（卡号为62×××15）张家口市城郊农村信用社的贷款，2017年8月1日杨占坡与中国邮政储蓄银行张家口分行签订《房屋租赁合同》，将该三套房屋出租。秦皇岛市中级人民法院认定被告从2010年4月至2012年5月共计向徐斌转款166万元。本案中被告又提交了其向邮储银行收取租金的凭证，上述可以证明杨占坡与徐斌签订抵账协议不是完全没有事实基础，且双方实际履行了抵账协议，双方的真实意思表示是三套房屋的权益由杨占坡享有，偿还相应贷款的义务亦由杨占坡承担，杨占坡偿还贷款的初衷是为自己还款，而不是为徐斌偿还贷款的委托代理行为，故该卡的实际控制人和使用人为杨占坡。其次，货币属于动产和种类物，通常情形下，谁占有即谁所有，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即视为该货币的所有者。但在本案中，杨占坡自2016年11月21日起开始偿还徐斌名下（卡号为62×××15）张家口市城郊农村信用社的贷款，且根据本院调取的该账户银行流水，该账户的用途仅为偿还贷款，尤其是2018年6月21日交易余额为0后，杨占坡于2018年7月13日、10月3日、11月15日分别存入50000元，于2019年2月17日存入30000元，于2019年5月17日存入49000元，杨占坡的儿子通过李荣生的账户于2019年1月22日存入20000元，该账户除了被告存入的钱，并无其他资金进入该账户，故被告存入该账户的款项已特定化。被告杨占坡及其亲属虽将现金存入徐斌账户内，但银行卡由杨占坡持有，徐斌既未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故不应是该款的实际权利人。原告张丽娟与第三人徐斌的民间借贷纠纷，应执行徐斌的财产，而62×××15账户内资金的权利人是杨占坡，故应当解除对该账户的冻结，并将所扣划资金退还杨占坡。 综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告张丽娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  高冠宇 人民陪审员  史利荣 人民陪审员  马兆伟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  梁嘉汝