河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0702民初29号 原告：王振雷，男，1975年8月3日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告王振雷与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振雷及委托诉讼代理人任超，被告南通启益公司的委托诉讼代理人郝丽华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王振雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款374900元；2、判令被告赔偿原告因逾期支付塔式起重机租赁费产生的损失9194.43元（该损失以37877元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月16日计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的损失按照贷款市场报价利率计算至被告实际返还欠款之日止）；3、判令被告赔偿原告因逾期支付施工升降机租赁费产生的损失975.33元（该损失以285000元为基数，按照贷款市场报价利率自2020年7月31日计算至2020年9月1日，2020年9月1日之后的损失按照市场报价利率计算至被告实际返还欠款之日止）；4、本案的案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中将第二项诉求中的9197.43元变更为8312.15元，第三项诉求中的975.33元变更为1099.78元。第四项诉求中要求被告承担保全保险费用600元。 被告南通启益公司辩称，一、南通启益公司已经结清了与原告之间因租赁发生的各项费用，不存在欠款事实；二、南通启益公司已经付清租赁费、进出场费，原告关于支付利息的主张无事实和合同依据，依法不能成立；三、7号楼升降机的租赁时间是19个月，而非46.5个月；四、对于多给付的部分要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：原告分别挂靠在京北建设集团有限公司（以下简称京北公司）和张家口鑫泰塔吊租赁服务有限公司（以下简称鑫泰公司）。2013年8月20日被告与鑫泰公司签订了《塔式起重机设备租赁合同》，合同约定南通启益建设集团有限公司66455部队经济适用房项目部（以下简称南通启益项目部）承租鑫泰公司的塔式起重机一台用于66455部队经济适用房小区工程。塔式起重机的实际租赁期间自2013年8月20日起至2014年10月17日止，期间2013年11月15日至2014年3月15日为停工期。该期间共产生租赁费178877元，进出场费用18000元，合计196877元。2014年9月16日被告与京北公司签订了《施工升降机租赁合同》，合同约定南通启益建设集团有限公司66455部队经济适用房一标段项目部（以下简称南通启益项目部）承租京北公司的SC200型号施工升降机用于66455部队经济适用房小区工程，租费为10000元/台.月。起租日为2014年9月15日，报停日为2014年11月15日。原告陈述南通启益项目部承租的塔式起重机和SC200型号升降机实际上均是他本人提供的，被告对此无异议，本院对上述事实予以确认。 双方当事人存在争议的事实如下：原告主张被告欠付塔吊的租赁费37877元、欠付施工升降机的租赁费285000元。一、对于塔式起重机租赁费用，双方一致认可费用总额为196877元，原告主张已经支付了159000元，尚欠37877元。原告提供了《塔式起重机设备租赁合同》、鑫泰公司债权转让通知书及说明各一份。被告不认可，辩称会计张永的确给原告结过159000元，在此后又支付过30000元，而且还多支付了40、50塔吊安拆费7400元，实际欠付原告477元。被告提供了2019年2月1日转账20000元的电子凭证和2020年1月23日银行回单10000元，总计金额为30000元。原告对10000元的转账无异议，对于20000元的转账称与2019年2月2日的借支单系重复记账；二、原告主张升降机的实际租赁期间为2014年9月15日至2020年7月31日，租赁费用为465000元，加上10000元的进出场费用，共计475000元，已经支付190000元，尚欠285000元。被告对此不认可，辩称租赁物的实际使用期间为19个月，期间由于部队告知工程停工，故有三年的停工期。原告提供了：1、《施工升降机租赁合同》一份，合同签订的双方为京北公司与南通启益项目部；2、京北公司的说明一份、转让通知书一份，拟证明2014年9月16日京北公司与南通启益项目部签订的《施工升降机租赁合同》，合同实际出租人为王振雷，京北公司将合同项下的对南通启益公司的全部债权、债务及相关权利义务转让给王振雷。3、快递回执、设施设备使用结算表，拟证明施工升降机的租赁期间。被告对原告提供的《施工升降机租赁合同》无异议，对其余证据不认可。被告提供了：1、工程结算单，拟证明在双方结算时，已经说清升降机2016年至2018年停工期间租赁费不计取。原告称该份结算单中王振雷与齐汉龙的签字不是同时形成；2、2020年5月24日对账单，其中第三项写明“7号楼施工电梯共支款90000元”。原告称在对账后没有再支付过费用；3、2016年3月6日66455部队后勤部营房处出具的通知，内容为“因7号楼3、4单元地块未拆迁完成，目前不具备施工条件，经研究决定暂停7号楼3、4单元建设，待具备施工条件时再行通知贵方施工”。4、2016年3月9日给京北公司发出的7号楼提升机报停通知，内容为：根据66455部队要求……整个7号楼工程即日起停工，开工时间另行通知，特通知贵方于2016年3月10日起停运7号提升机，具体启用时间另行通知。5、补充协议一份，约定了施工工期为2018年8月15日至2019年10月1日。6、2020年8月11日拍摄的照片一张，拟证明2020年工程已经完工，不再需要升降机，原告主张的2020年租赁费没有道理。7、2020年3月1日、4月10日给京北公司的通知，通知京北公司拆除升降机，拟证明实际租赁期限是19个月。8、证人原某证言，拟证明结算单中齐汉龙所写的“注……”一段话不是后补的。原告表示没有收到过被告提供的证据3－7，对证据8不认可。三、对于被告支付的金额。原告主张63塔吊欠37877元未支付，施工升降机欠285000元未支付。被告辩称已经全部支付完毕，且超额支付。被告提供了借支单23张。原告对其中部分单据有异议。 本院认为，原告主张要求被告支付欠付的租赁费用，并提供了租赁合同及相关证据，被告对租赁的事实无异议，能够认定双方之间的租赁关系成立。对于原告主张的欠付63塔吊的租赁费37877元，被告称给付过30000元，用支付40、50塔吊安拆费多给付的7400元再抵顶一部分，还剩477元未给付。原告认可30000元中收到的10000元，有20000元是重复记账，是在被告给原告转账后，原告又给被告出具的借支单，原告的说法从时间和交易习惯而言与客观事实较吻合，本院予以采信。对于用40、50塔吊抵顶7400元的抗辩，该费用由双方另行解决，本判决不涉及。故对于被告以此抵顶租赁费的抗辩本院不予支持。对于2020年1月23日被告给原告转账的10000元，虽然发生在2020年5月24日双方对账前，但被告已经对此作出合理解释，本院予以采信。则本院认定被告尚欠原告63塔吊的租赁费为27877元。对于原告主张的被告欠付的施工升降机的费用285000元，原告是按照实际租赁期46.5个月计算，每月租费1万元，另加上1万元的进出场费，共计47.5万元。被告则辩称2016年－2018年施工升降机处于停工状态，2019年12月5日双方对账时，一致同意施工升降机租赁费结算为19万元，而这19万元已经全部给付完毕，其中还包括进出场费用1万元。庭审中被告提交了工程结算单一份，结算单中注明“应付款”为40万元，齐汉龙标注“租赁费结算金额为19万元”，原告提出2019年12月5日的“工程结算单”中齐汉龙所写“注……”的一段话是在原告写完同意签名之后另补的，并申请进行笔迹形成时间鉴定。根据被告提供的证据能够证实，被告从2016年3月6日接到66455部队后开始停工至2018年8月15日复工，这个期间确处于停工状态，且被告提供的向原告给付租赁费用的明细表中自2016年3月起至2018年2月期间，双方未就施工电梯租赁费进行过任何给付，这与之前双方连续的给付状态不符，能够印证工地处于停工状态，施工升降机处于停用状态。故，对于施工升降机的租赁费及进出场费用，被告已经支付完毕，对原告要求被告支付剩余租赁费285000元的诉讼请求本院不予支持，对于原告笔迹形成时间鉴定的申请本院不予支持。对于原告主张的在施工工地丢失了25平方米电缆线两根估计损失为1万元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张要求齐汉龙偿还借款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，由原告另行主张，本判决不再涉及。对于原告主张要求被告支付的华夏40塔吊、百脉50塔吊的维修费及拆卸费用属于双方之间的服务合同纠纷，本案为租赁合同纠纷，并非同一法律关系，由双方另行解决，本判决不再涉及。对于原告主张的保全保险费用，因原告与被告签订的合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王振雷欠付租赁费27877元以及逾期付款的利息（利息自2020年5月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）； 二、驳回原告王振雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，依法减半收取3538元，由被告南通启益建设集团有限公司负担；案件保全费2420元，由南通启益建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月三十日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿