wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8181号 原告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋6层603号。 法定代表人：晏建平，董事长。 委托诉讼代理人：武煊，男，该公司员工。 被告：敬进，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都泰达丰汽车租赁有限公司与被告敬进融资合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都泰达丰汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都泰达丰汽车租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初2766号申请人：刘建伟，男，1980年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。被申请人：曹金凤，女，1942年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。申请人刘建伟与被申请人曹金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘建伟于2021年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人曹金凤名下231350元的银行存款或查封、扣押等值财产，申请人刘建伟以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹金凤名下价值231350元的银行存款或查封、扣押等值财产。案件申请费1676.75元，由刘建伟先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨颖二〇二一年三月三十日书记员  赵蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2996号之一 申请执行人：丁南京，男，1983年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：郑国容，男，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：黄亦明，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省佛冈县之一。 丁南京与郑国容、黄亦明股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30662号民事判决书已经发生法律效力。因郑国容、黄亦明未履行生效法律文书确定的义务，丁南京向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行，立案执行标的182091.69元，执行费2631元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执2996号首先查封被执行人郑国容名下位于广东省清远市清城区的房产（查封期限为三年）。经查，上述房产存在抵押，抵押权人是潘翠玲，潘翠玲向本院申报的抵押权数额（暂计）66000元。经本院依法委托评估，上述房产的评估价为759385元。后在处置过程中，因申请执行人与被执行人达成口头和解，被执行人承诺于近期内分期还清欠款，故上述房产暂缓处置。 另外，本案已扣划被执行人黄亦明名下银行存款30758.42元和郑国容主动支付的案款3万元，上述案款合计60758.42元已退回给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2996号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年三月二日 书记员  黄雅琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行初29号 原告石峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人石淑玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市滏东北大街279号。 法定代表人乔晓宾，局长。 委托代理人苗正玉，男，该局工作人员。 委托代理人赵海婷，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 本院在审理原告石峰诉被告邯郸市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案中，原告石峰向本院申请撤回对被告邯郸市住房保障和房产管理局的起诉。 经审查，本院认为，原告石峰撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告石峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石峰负担。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王佳琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5809号原告：陈绍尧，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东路856号（A-2）1411、1412房号。负责人：张志。原告陈绍尧与被告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈绍尧于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍尧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈绍尧撤诉。本案受理费575元，由原告陈绍尧负担。审判员  赵璐璐二〇二一年三月二日书记员  沈莹莹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1157号 申请执行人：鲁晶晶，女性，1982年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：姜正昕，男性，1988年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10005号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姜正昕履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： (2020)鲁0282民初10005号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 鑫
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0103执异19号异议人（被执行人）：杨丽霞，女，汉族，1966年5月6日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：王居庆，男，汉族，1963年2月17日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：惠鑫明，男，汉族，1986年8月16日生，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人王居庆与被执行人杨丽霞借款合同纠纷一案中，被执行人杨丽霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨丽霞称，请求停止对位于哈尔滨市道里区*室房产的执行。理由是：1.本案判决是在异议人没有到庭情况下作出的，与事实不符，我与王居庆不是借款关系而是合伙，我和王居庆妻子兰秀菊在辽宁省锦州市义县高台小镇柳河沟村合伙购买了一处林地，因种种原因，王居庆突然中止投资提出退出，让我还钱，我当时没钱，为了息事宁人答应山上出钱后归还他所投的钱，此欠款不是买房或花销所用，不应该用我的房产抵债；2.2015年我和前夫协议离婚，把我俩婚后购买的*室房产给婚生子李丰泰，因当时房子尚在贷款中所以没有更名，贷款还清去更名时才知道兰秀菊、王居庆在我不知情的情况下，将我告到南岗法院，并查封此房；3.如现在必须还款，也应该用我们在锦州投资的山地拍卖来还款。异议人提出书面异议并向本院提交以下证据：1.离婚证一份；2.协议书一份；3.林权证一份。申请执行人王居庆称，不同意异议人意见，请求法院驳回其异议请求。异议人所提主张与事实不符，法院已作出生效判决，她并未上诉，就应按生效判决履行。本院查明，王居庆与杨丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2015）南民二民初字第1024号民事判决，判决被告杨丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告王居庆借款本金150000元及利息（自2014年7月21日起以150000元为基数按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。该判决发生法律效力后，因杨丽霞未按照生效判决内容履行义务，王居庆向本院申请执行。执行中，本院于2019年8月7日查封被执行人杨丽霞名下位于哈尔滨市道里区*房产档案，于2021年1月18日作出（2019）黑0103执恢603号之三执行裁定，裁定评估、拍卖前述房产。本院认为，被执行人未按照生效判决内容履行给付义务，本院对其名下房产采取查封和拍卖措施符合法律规定。异议人提出应用其在锦州投资的山地拍卖来还款没有法律依据。其主张本案生效判决内容与事实不符，应通过再审程序提出，不属于执行异议审查范围。其主张争议房产已在离婚时约定给婚生子，异议人不是提出该项异议理由的适格主体。综上，异议人异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨丽霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二一年三月三十日书记员 徐浩哲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初987号原告:姚秋环，女，生于1962年9月17日，汉族，住河南省禹州市。被告:张志峰，男，生于1984年6月16日，汉族，住河南省禹州市。被告:崔燕燕，女，生于1984年7月11日，汉族，住河南省禹州市。原告姚秋环诉被告张志峰、崔燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋环到庭参加诉讼，被告张志峰、崔燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秋环向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和我是很好的关系，被告当时因开办砖厂向我借钱60000元整，后经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我借款60000元及利息。被告张志峰、崔燕燕缺席无答辩。原告姚秋环为支持自己的主张，向本院提供证据有：2016年6月9日的借条一份，证明被告崔燕燕欠借款60000元并约定月息1.5分的事实。被告张志峰、崔燕燕未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证、认证，视为对其对举证、质证权利的放弃。经庭审质证和本院审查，原告提供的借条系被告崔燕燕出具，借条上“张志峰”的名字也系崔燕燕所写，故本院对被告崔燕燕借款60000元并出具借条的事实予以认定。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告崔燕燕曾向原告姚秋环借款60000元，并约定月利率15%。被告偿还利息后，于2016年6月9日，被告崔燕燕向原告姚秋环重新出具借条一份，其借条内容为：“借条今借到姚秋环现金60000元整借款人：张志峰崔燕燕2016年6月9日”。后经原告催要，被告未付。原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息。另查明，该借条上借款人张志峰的签名系崔燕燕代签。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔燕燕借原告姚秋环借款60000元，有被告崔燕燕出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告崔燕燕偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张志峰承担共同还款责任的请求，因借条上“张志峰”的签名非其本人所签，且原告亦未提供证据证明该款用于其夫妻共同生活、经营开支，故本院不予支持。关于原告要求被告依约按月息1.5分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自借款之日起以60000元为基数，按月利率1.5%支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款弟（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚秋环借款本金60000元及利息（自2016年6月9日至2019年8月20日，以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年8月21日起，以本金60000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至实际还款之日止）。二、驳回原告姚秋环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告崔燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二一年三月二十五日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4492号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：严春明，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告严春明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告严春明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令严春明向川商公司支付贷款本金4079元；2．严春明向川商公司支付借期内利息（以4079元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4079元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令严春明承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，严春明通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4499元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但严春明违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，严春明仍未足额还款，已构成违约。 严春明未作答辩。 本院认为，2016年12月2日，严春明为购买价值6999元的商品向川商公司申请贷款4499元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月2日起每月2日还款，分期18期，月还款420元。同日，严春明与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，严春明与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认严春明收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的价值6999元的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，严春明在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后严春明向川商公司归还了420元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，严春明应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认严春明归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，严春明应归还川商公司借款本金4079元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4079元为基数进行计算，请求合理，故严春明应向川商公司支付借期内利息570.86元（以4079元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4079元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、严春明于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4079元； 二、严春明于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息570.86元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4079元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由严春明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保762号 申请人：刘伟平，男，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。 被申请人：张晓芹，女，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。 被申请人：黄泽良，男，1974年4月9日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10568号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张晓芹、黄泽良名下价值人民币1116080元的财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4601号原告：梁淑清，女，1940年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告梁淑清与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告梁淑清于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁淑清申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁淑清撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年三月八日书记员 边美琛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14774号 申请执行人：杨兰，女，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：邓之平，男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人杨兰与被执行人邓之平借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币704134元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已轮候查封被执行人邓之平名下登记的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自转为正式查封之日起二年；二、已轮候冻结被执行人邓之平持有的深圳市谋爱服饰设计有限公司100%的股权，查封期限自转为正式查封之日起算三年；三、已冻结被执行人邓之平光大银行39×××37账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币925368.46元，期限自2021年1月25日至2022年1月25日；四、已扣划被执行人邓之平名下财付通账户内存款人民币163.74元，用于支付本案执行费；五、本案诉讼过程中已轮候查封被执行人邓之平名下位于深圳市横岗镇荷坳水晶之城房产[不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××××号]，执行过程中已向上述房产的首封法院即深圳市福田区人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月九日 书记员  王 秀
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保108号申请人：王迎辰，女，1968年12月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：王威，男，1971年11月6日出生，住北京市石景山区。被申请人：李杰，女，1972年7月31日出生，住北京市丰台区。本院在审理申请人王迎辰申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王威、李杰名下银行存款，保全限额为2250000元。申请人王迎辰已提供亚太财产保险有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人王迎辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王威、李杰名下银行存款余额2250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年三月八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初619号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李迎春，男，1976年11月20日出生于河北省邯郸市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县。曾因盗窃行为于2020年4月23日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人李迎春犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李迎春于2020年10月19日8时许，在北京市朝阳区某地铁站A口天桥下路旁处，窃取被害人叶某小牛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3000元，被盗电动自行车已起获并发还。被告人李迎春于2020年11月24日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李迎春以盗窃罪定罪处罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李迎春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李迎春如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，所窃赃物已起获并发还，故本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  辛祖国二〇二一年三月九日书记员  成雅楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1089号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《牵肠挂肚》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《牵肠挂肚》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4502号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：黄通，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告黄通追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告黄通经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄通偿还腾铭公司代偿款23491.65元及违约金4698.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计28189.98元；2.判令黄通承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，被告黄通因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为23491.65元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告黄通未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告黄通未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 黄通与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定黄通向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月30日，腾铭公司与黄通签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄通前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄通未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄通应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 合同签订后，工行东大支行向黄通发放信用卡。但黄通使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄通向工行东大支行共计代偿23491.65元，承担了合同项下的保证责任。黄通至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄通签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄通未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄通追偿。故对腾铭公司主张黄通支付代偿款23491.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄通未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄通还应支付违约金4698.33元（23491.65×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告黄通于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23491.65元和违约金4698.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告黄通负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14380号 申请执行人朱付兰，女，土家族，1969年12月12日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人吴秋丰，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区。 被执行人深圳市欧思妮服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华西二路21号3F部分，统一社会信用代码914403003428973218。 法定代表人吴秋丰。 申请执行人朱付兰与被执行人吴秋丰、深圳市欧思妮服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]945号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付调解款人民币5500元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]945号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保858号 申请人：唐磊，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被申请人：许文刚，男，汉族，1985年1月9日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被申请人：张婷婷，女，汉族，1984年8月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保785号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人张婷婷交通银行深圳分行62×××80账户的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7615号原告：姚钦楷，男，1994年11月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小东各庄村农民。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：姚永春，男，1943年1月2日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小东各庄村农民。被告：康淑萍，女，1946年5月4日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小东各庄村农民。委托诉讼代理人：姚永春（康淑萍之夫），男，1943年1月2日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小东各庄村农民。原告姚钦楷与被告姚永春、康淑萍赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚钦楷，被告姚永春，被告康淑萍的委托诉讼代理人姚永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚钦楷向本院提出诉讼请求，请求依法判决位于北京市通州区潞城镇小东各庄村x号院（以下简称小东各庄村x号院）内五间北房中西起第一间房屋归我所有。事实和理由：2020年10月15日，我与被告姚永春、康淑萍二人签订《赠与协议》。根据该协议约定，被告姚永春、康淑萍二人自愿将其所有的位于小东各庄村x号院内西起第一间房屋赠与我所有，并于本合同签订之日将房屋交付给我占有使用，我对于上述赠与的房屋表示同意接受。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解决。被告姚永春、康淑萍辩称，同意原告姚钦楷的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚永春与被告康淑萍系夫妻关系，原告姚钦楷系二人之孙。原告姚钦楷，被告姚永春、康淑萍均系北京市通州区潞城镇小东各庄村农民。被告姚永春、康淑萍在小东各庄村x号院建有北房五间，土地使用权登记在被告姚永春名下。2020年10月15日，被告姚永春（甲方、赠与人）、康淑萍（乙方、赠与人）与原告姚钦楷（丙方、受赠人）签订《赠与协议》，赠与人与受赠人系祖孙关系，经双方协商一致，就小东各庄村x号院内西起第一间房屋赠与一事达成如下协议：一、甲方与乙方自愿将位于小东各庄村x号院内西起第一间房屋赠与给丙方所有，丙方同意接受该赠与；二、甲方与乙方赠与丙方上述房屋后，丙方同时享有该房屋占用范围内土地的建设用地使用权；三、甲方与乙方于本协议签署之日将上述房屋交付给丙方占有使用。此外，《赠与协议》还约定了其他事项。上述事实，有原告姚钦楷提交的《赠与协议》、户口本、集体土地建设用地使用证、房屋照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告姚永春、康淑萍与原告姚钦楷签订《赠与协议》，被告姚永春、康淑萍同意将其名下位于小东各庄村x号院内北房西数第一间赠与原告姚钦楷所有，且原告姚钦楷与被告姚永春、康淑萍均系北京市通州区潞城镇小东各庄村农民，属同一集体经济组织成员，故双方签订《赠与协议》中关于房屋赠与的条款不违反法律、行政法规的规定，故对于原告姚钦楷的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区潞城镇小东各庄村x号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93甘）字第x号】内北房西数第一间归原告姚钦楷所有。案件受理费150元，由原告姚钦楷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年三月三日书记员 杨梦彤
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初111号原告：段某。被告：李某1，出生年月日不详。被告：李某2，出生年月日不详。原告段某与被告李某1、被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告段某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费65元，由原告段某负担。审判员 梁东华二○二一年三月十一日书记员 李宏伟
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1162号之四原告：徐逗逗，男，2000年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：朱敬娴，女，1998年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：朱文田（系朱敬娴父亲），男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。关于申请执行人徐逗逗与被执行人朱敬娴、朱文田婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人朱敬娴在18×××20账户内余额人民币156.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱敬娴在中国银行18×××20账户内存款人民币45575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年三月三十日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7584号原告：龙门汇成投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号13-4、15-5。法定代表人：黄河清，负责人。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蕊，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：戴履凌,男，1959年10月25日出生，汉族，无业，住河北省任丘市会战南道华北石油水电小区北区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告龙门汇成投资有限公司（以下简称龙门汇成公司）诉被告戴履凌（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。龙门汇成公司之委托诉讼代理人何泽华，戴履凌之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙门汇成公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告自2018年1月1日起至2019年10月25日期间未休年假工资30294.62元。事实和理由：戴履凌于2016年6月22日入职，任主任一职，2019年10月25日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，龙门汇成公司对认定支付未休年假工资不予认可。1.龙门汇成公司自2019年以来处于停顿状态，工作量、工作要求与正常运转时不同，但依旧足额支付工资；2.戴履凌自2019年11月至12月期间，多天休假基本未工作，而龙门汇成公司足额支付工资，已经履行了员工休年假的义务，故无需支付未休年休假工资。综上，望法院查明事实，判如所请。戴履凌辩称：不同意龙门汇成公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：2016年6月22日戴履凌入职龙门汇成公司公司，任主任一职，2019年10月25日达到法定退休年龄，离职前平均工资为12202.83元。经询，双方均认可戴履凌2018年、2019年每年分别享有15天年假且均未休。本次诉讼前，戴履凌曾以龙门汇成公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2020年10月30日作出京朝劳人仲字[2020]第18720号仲裁裁决书，裁决：1.龙门汇成公司支付戴履凌2018年1月1日至2019年10月25日期间未休年休假工资30294.62元；2.龙门汇成公司支付戴履凌2016年6月22日至2018年12月31日期间报销款49230.53元；3.驳回戴履凌的其他仲裁请求。龙门汇成公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《考勤表》、银行回单、工资支付单、离职证明及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：用人单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休年假，单位应当支付未休年假工资。本案中，双方均认可戴履凌2018年、2019年每年分别享有15天年假且均未休，戴履凌于2019年10月25日达到法定退休年龄，故龙门汇成公司应支付戴履凌2018年1月1日至2019年10月25日期间未休年休假工资，仲裁裁决金额不高于相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告龙门汇成投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戴履凌二〇一八年一月一日至二〇一九年十月二十五日期间未休年休假工资30294.62元；二、原告龙门汇成投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戴履凌二〇一六年六月二十二日至二〇一八年十二月三十一日期间报销款49230.53元；三、驳回原告龙门汇成投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告龙门汇成投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二一年三月一日法官助理 刘冠男书 记 员 马晓雪
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执316号 关于康田叶申请执行涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61245号原告：汪嘉诚，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。原告汪嘉诚（以下简称原告）与被告优舫（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人兰霞、许亚芹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2020年3月至2020年4月拖欠工资40480元。事实及理由：原告于2018年2月7日入职被告，被告于2020年2月29日通知2020年3月1日开始待岗。根据《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件适用问题的解答》第15条的规定：因疫情原因导致用单位停工停业或劳动者因疫情防控原因无法返岗复工的可以进行待岗。但是优舫公司并未停工停业，并且对外发布公告：优信没有停工，成本得到有效控制，现金流安全。作为美股上市公司的优信集团对外发布的公告相信是可以信赖的，所以公司强制本人进行待岗的行为是违法的。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。新冠肺炎疫情突发和造成的巨大影响，是用人单位无法预测的，从春节假期后无法复工开始，谁都不知道延迟复工会延续到什么时间，客观上无法提前通知员工。这种情况下，要求用人单位从正式通知员工待岗后再起算待岗工资的第一个工资支付周期，对用人单位过于苛求。而用人单位在事实上又不可能在2月初即预计到疫情影响如此之久并安排员工停工待岗。《北京市工资支付规定》也并未规定此种情形下须双方协商一致。2020年3月至4月，原告与被告的劳动合同尚未解除，处于待岗状态，仅暂时没有安排其工作任务。公司在3月和4月向原告支付的工资标准为5484.51元，扣除个人承担社保和公积金部分，实际到手为1760元，高于《北京市工资支付规定》第二十七条规定的标准。经审理查明：2018年2月7日，原告入职被告，双方于当日签订劳动合同，期限自2018年2月7日至2021年3月31日止，原告职位为PHP开发工程师岗位，薪酬标准为20000元/月，后调整至22000元/月。被告每月15日支付原告上个自然月工资，已于2020年3月13日支付原告2020年2月工资17889.22元，奖金8821.97元，合计26711.19元。2020年3月及4月扣除社会保险及住房公积金后，原告实发工资均为1760元。原告曾就本案争议将被告申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月5日，该仲裁委员会作出京劳人仲案字[2020]第968号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张被告并未出现受疫情影响需要停工停产的情形，但却于2020年2月29日通知其开始待岗发放待岗工资，但未与其协商一致，其于2020年3月至4月正常出勤提供劳动，故要求被告支付上述期间的工资差额。为证明其正常出勤，原告提交考勤记录及电子邮件、群聊信息的截图打印件为证。被告不认可上述证据的真实性及证明目的，称因受新冠肺炎疫情影响，该公司经营困难，通知部分员工待岗，原告在2020年3月至4月期间没有工作安排。为证明被告并未出现受疫情影响需要停工停产的情形，原告提交复工通知邮件及优信集团官方公告为证。被告认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，称复工通知未发给原告且系部分符合条件的复工，官方公告亦写明“2月15日，公司启动暂时性灵活用工及在岗员工临时降薪等措施”。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，多数市场主体难以像疫情前一样正常经营，均采取了疫情防控情形下的应对措施。现原告主张被告未受疫情影响无需采取停工停产的措施，但其仅提交部分员工复工的通知邮件及官方公告，不足以证明其该项主张，本院不予采信。原告主张在被告通知其待岗后其仍在2020年3月及4月正常提供了劳动，但其提交的考勤记录、电子邮件及群聊信息等证据，尚不足以证明其该项主张，被告亦不予认可。故对原告关于其上述期间一直正常出勤工作的主张，本院不予采信。且作为劳动者，应服从和遵守用人单位的管理，在未经要求的情况下即便是到达被告的办公地点，不应视为正常向被告提供劳动。疫情原因导致用人单位停工停业安排劳动者待岗的，《北京市工资支付规定》第二十七条并未规定此种情形下须双方协商一致；参照北京市高级人民法院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件适用问题的解答》（京高法发[2020]187号）第十五条之规定，本案中被告受疫情影响于2020年2月29日单方发出待岗通知，并无不妥。但在原告待岗期间，被告支付原告的相关工资待遇应符合《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，即在2020年3月1日至3月31日应按照提供正常劳动支付劳动者工资；此后应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告支付原告2020年3月及4月工资存在差额，应依法补足，故被告应依法支付原告2020年3月至2020年4月期间工资差额16129.22元（17889.22元-1760元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告优舫（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪嘉诚二〇二〇年三月至四月的工资差额16129.22元；二、驳回原告汪嘉诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告优舫（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年三月八日书记员 于城明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5796号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：聂会东，男，1989年07月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人聂会东信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15946号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人聂会东应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共77946元（暂计），并承担本案执行费1069元。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法扣划了被执行人聂会东的银行存款人民币1071.26元，扣除执行费50元，剩余款项1021.26元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月29日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5796号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 俊 豪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘凤、齐鲁坤： 关于广州市白云区人民法院立案执行刘凤、齐鲁坤民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执2645号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保824号 申请人：深圳市宝安劲力工贸发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路边劲力大厦，统一社会信用代码914403001924991831。 法定代表人：郑焯辉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：深圳市怡盛华物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路2038号新港鸿花园17栋2层，统一社会信用代码9144030070848918XG。 法定代表人：陈厚胜。 担保人：深圳市劲力丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西乡段290劲力集团六楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ8BW3A。 法定代表人：郑焯辉。 上列申请人诉被申请人物权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6444号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市怡盛华物业发展有限公司名下价值人民币6413003.96元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十七日 书记员 夏金经童
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17623号 招商银行股份有限公司东莞分行、潘静、于刚： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘静、于刚金融借款合同纠纷一案【（2020）粤1971执17623号】。经本院立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的本院（2019）粤1971民初28643号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十九日 书记员  林庆登
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1383号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《最后的吻》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《最后的吻》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4490号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘银波，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘银波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告刘银波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘银波向川商公司支付贷款本金4078元；2．刘银波向川商公司支付借期内利息（以4078元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4078元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令刘银波承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，刘银波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4498元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘银波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘银波仍未足额还款，已构成违约。 刘银波未作答辩。 本院认为，2016年12月2日，刘银波为购买价值5998元的商品向川商公司申请贷款4498元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月2日起每月2日还款，分期18期，月还款420元。同日，刘银波与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘银波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘银波收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的价值5998元的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，刘银波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘银波向川商公司归还了420元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘银波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘银波归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，刘银波应归还川商公司借款本金4078元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4078元为基数进行计算，请求合理，故刘银波应向川商公司支付借期内利息570.67元（以4078元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘银波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4078元； 二、刘银波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息570.67元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由刘银波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1297号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《无心》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《无心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执333号 关于王军锋申请执行宋江波合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行，并于2021年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王建设，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建设小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11591元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额7242.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7242.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建设向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7242.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初838号原告：江苏金宏华新能源有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇人民桥西路28号。法定代表人：陈志高，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟妍，北京盈科（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚家桢，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被告：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇(张家港临江绿色产业园长江路1号)。法定代表人：蒋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿斌，该公司员工。委托诉讼代理人：钱锴，该公司员工。原告江苏金宏华新能源有限公司（以下简称金宏华公司）与被告江苏宝田新型材料科技股份有限公司（以下简称宝田公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日、3月12日公开开庭进行了审理。原告金宏华公司的委托诉讼代理人钱伟妍均到庭参加诉讼，被告宝田公司的委托诉讼代理人瞿斌、钱锴到庭参加诉讼第一次庭审，被告宝田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告金宏华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告设备使用租赁费81万元(按3万元/月为计算基数，自2018年8月暂计算至2020年10月共27个月)；2、本案受理费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为主张自2018年8月至2019年10月的设备使用租赁费45万元。事实与理由：2017年5月3日原被告签订《液化天然气(LNG)购销合同》，约定被告向原告购买液化天然气，双方就权利义务做了相关约定。原告于2018年3月进场安装完毕气体供应设备，但由于被告自身原因一直未能供气用气。原告于2018年5月15日就上述事宜通知被告，要求其承担设备使用租赁费。被告对此承诺，如2018年8月开始用气不足约定，承担3万元/月的设备使用租赁费。2018年6月29日原被告签订《补充协议》，双方补充约定如被告月用气量不足65吨，原告有权向被告收取3万/月设备使用租赁费。上述合同签订后，被告至今未能用足上述约定数量的气体产品。原告认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约提供了供气设备，并按约进行了供气，但被告在履行合同过程中，未按照协议约定数量使用气体产品，应按承诺和约定支付设备使用租赁费。为此，原告维护自身合法权益，特具状贵院，望依法从速判决为盼。被告宝田公司辩称：我方只认可2018年8月份开始到2019年3月份的8个月的设备使用费24万元，另外我方将保留因原告设备手续问题导致我方停产进而产生的损失的起诉的权利。而且我们认可这24万元的前提是原告方的手续完善，但是实际上原告方的审批手续一直没有办，所以我方认为主合同是无效的。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2017年5月3日，甲方宝田公司与乙方金宏华公司签订液化天然气采购合同，宝田公司向金宏华公司采购天然气。2018年6月29日，双方对合同的计量方式及定价基准做出修改，用气计量变更为按吨计量，以乙方卸车的实际数据为准，乙方需提供实际卸车磅单给甲方。如月用气量不足65吨，乙方将向甲方收取3万/月作为设备使用租赁费，此费用由乙方开具租赁费发票给甲方。供气价格执行全年浮动定价。宝田公司承诺7月底之前将所有保温管路施工完毕，8月即开始启用新燃气锅炉，如8月用气量不足合同约定，我司按合同规定承担3万/月的设备使用租赁费。宝田公司从2018年8月开始使用金宏华公司的供气，但双方对于使用结束时间存在异议，宝田公司认为是到2019年3月，金宏华公司认为是到2019年10月。为此，金宏华公司提供了2018年8月至2019年10月的向宝田公司供气的过磅单，显示每月均未超过65吨。审理中，金宏华公司确认其供应给宝田公司天然气总计1836838.30元，宝田公司已支付金宏华公司货款1917537.20元，差额为80698.90元。宝田公司另支付了100000元保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽抗辩称仅使用了8个月，但从原告提供的过磅单等凭证显示自2018年8月到2019年10月，原告向被告提供天然气，实际使用15个月，故对于被告该项抗辩，本院不予支持。被告另抗辩称因原告的审批手续没有办，致使合同无效。因法律规定违反国家法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案原告金宏华公司系天然气销售企业，其供应的储罐设备符合相关的质量技术标准要求，被告宝田公司也正常使用了15个月时间，且相关规定要求特种设备使用单位向相关部门办理使用登记，宝田公司虽称因安监部门要求拆除，但对于拆除的原因未能提供相应依据印证，故被告宝田公司以此为由主张合同无效没有事实和法律依据。由于在上述实际使用的15个月期间每月使用量均未超过65吨，故应当支付每月30000元设备使用租赁费，合计450000元,扣除宝田公司多支付的货款80698.90元，宝田公司还应支付369301.10元。至于保证金100000元，因涉及其他事项，故不在本案中理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏宝田新型材料科技股份有限公司给付原告江苏金宏华新能源有限公司369301.10元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，由原告江苏金宏华新能源有限公司负担2530元；由被告江苏宝田新型材料科技股份有限公司负担3420元。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 陈 新二〇二一年三月二十三日书记员 蔡子涵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0108民初879号原告：张松江，男，1937年1月1日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被告：孙瑶，女，1989年8月23日生，汉族，现住双鸭山市宝清县。原告张松江与被告孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张松江于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松江提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张松江撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取，原告张松江预交)，由原告张松江自愿负担。审判员  黄鹤二〇二一年三月十七日书记员  李萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6529号原告：北京中海通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路5号院10号楼4层403。法定代表人：孙纯洁。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所实习律师。被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：卢圣敬，总经理兼董事长。原告北京中海通科技有限公司（以下简称中海通公司）与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称利嘉公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。北京中海通科技有限公司诉称，2015年12月30日，双方签署《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及保税展示应用软件开发项目合同书》，由中海通公司为利嘉公司提供应用软件系统开发服务。软件合同第四条约定合同总价款为8116680元，分4期支付。合同签订后利嘉公司支付第一期40%，部署上线试运行后支付第二期40%，项目验收通过后支付第三期15%（1217502元），质量保证期结束后支付第四期5%（405834元）。双方同时在合同中约定违约金条款，“甲方违约并经同意延期仍不能履行合同约定的付款义务时……如果延误60天后甲方仍然没有按照合同规定付款，甲方应按照合同总金额的30%向乙方支付违约金，并一次性付清当期应付款项”。至2016年2月底，中海通公司已经完成了系统功能的全部开发工作。2017年6月6日，由利嘉公司、福州海关、福州自贸区管委会组成验收小组，同意通过验收，并出具了验收报告。至此，中海通公司已经履行完毕合同约定的全部义务。然而，截至目前，利嘉公司虽已经支付合同第一期和第二期款项，但第三期和第四期款项均未支付（未支付金额共计1623336元）。中海通公司多次发函、电话联系、上门催收等方式要求利嘉公司支付，但利嘉公司拒绝支付剩余款项，已然构成违约，严重侵犯中海通公司的合法权益。现中海通公司起诉至法院，向法院提出诉讼请求：1.请求判令利嘉公司依照合同约定向中海通公司支付合同剩余款项1623336元；2.请求判令利嘉公司向中海通公司支付逾期付款违约金2435004元；3.请求判令本案诉讼费由利嘉公司负担。利嘉（福建）国际商贸有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系北京市大兴区人民法院移送至本院。利嘉公司与中海通公司签订的《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及保税展示应用软件开发项目合同书》，约定中海通公司为利嘉公司提供计算机应用软件系统开发的服务，并取得相应报酬。合同总价款为8116680元，按照开发项目需求，完成合同规定的所有系统工作任务，同时确保工程通过验收，并提供项目产品的定制开发、部署、培训、运维服务。合同还约定由中海通公司为利嘉公司提供开发项目软件集成开发全部源代码（含质保期内的后续升级版本），且约定系统的设计开发知识产权由利嘉公司拥有，设计开发专利申请权由利嘉公司所有，系统技术秘密使用权、转让权归利嘉公司所有。根据合同约定，本案实际上合同标的是计算机软件开发，本案的案件法律关系是计算机软件开发合同。因合同纠纷提起的诉讼，有约定的从约定，无约定或约定不明确的根据法律规定确定管辖法院。本案合同第十三条对于争议解决约定如下：合同的实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果友好协商开始60天后还不能解决，任何一方都可依法提交有管辖权的人民法院解决。依据该约定，实际对于管辖约定双方并未明确，因此本案应当依照民事诉讼法规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同标的系计算机软件开发，主要的合同权利义务均在于计算机软件开发，并非给付货币，故不能以接收货币一方作为合同履行地，故本案管辖法院应为被告住所地法院管辖。被告住所地在福建省福州市，本案实际系知识产权计算机软件开发合同案件，根据《福建省高级人民法院关于知识产权案件收案范围和案件管辖若干问题的意见》的规定，福建省福州市中级人民法院管辖第一审知识产权纠纷案件。综上所述，本院对于本案无管辖权，本案有管辖权法院为福建省福州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕燕二〇二一年三月五日书记员  孙许娜
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执252号 关于赵东红申请执行武记生买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案执行，并于2021年03月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5880号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人吕小燕，女,1982年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10589号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金137070.95元、利息（含罚息）69030.67元、复利18012.31元；返还诉讼费4669.20元并承担本案执行费5149元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕小燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3621号 原告：汤富强，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：曾仰建，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告汤富强与被告曾仰建买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。 原告汤富强诉称，请求：1.判决被告给付所欠货物款22600元；2.判决被告从2017年8月1日起支付22600元的资金占用利息至付清22600元货款日止，其利息标准按照同期中国人民银行的基准贷款利率水平上加收50%进行计算；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告个人名义在四川省成都市郫都区××镇××村××组从事布匹批发，被告从事加工衣物，被告在原告处进货，被告2017年5月31日向原告进货44258.4元。被告父亲曾沿庄于2017年7月25日进货17851.6元。被告两次进货后支付了2017年7月25日的货款17851.6元，被告还支付了44258.4元中的货款21658.4元。原告和被告结算后，被告尚欠原告货款22600元。经原告多次催收未果，为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾仰建未应诉答辩。 本院经审查认为，原告汤富强与被告曾仰建于2017年5月31日签订的《富强布业产品购销合同》第八条约定：“因本合同产生的争议或债务纠纷，双方友好协商解决；协商不成，双方一致同意由合同签订地成都市郫县人民法院立案管辖。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案不属于本院管辖，依法应当移送有管辖权的法院四川省成都市郫都区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二一年三月十二日 书记员 雷峻寒
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初635号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘应潮，男，1965年1月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××613，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山缜七甫厚福村北一巷20号，因本案于2021年10月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]438号起诉书指控被告人刘应潮犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，刘应潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日20时许，被告人刘应潮醉酒后(血液中的乙醇含量为114.5mg/100ml)无机动车驾驶证驾驶一辆已过强制报废期的粤Y×××××号普通二轮摩托车行至官窑里官路路段时被执勤民警查获。刘应潮到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘应潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘应潮如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；刘应潮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘应潮拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人刘应潮在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘应潮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年11月12日被告人刘应潮因无证驾驶、使用其他车辆的机动车号牌被处罚款人民币六千元，其中因无证驾驶被处罚款人民币一千元（未缴纳）。本院认为，被告人刘应潮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘应潮醉酒无证驾驶已达报废标准的摩托车，酌情从重处罚。刘应潮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘应潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。其中行政罚款人民币1000元折抵罚金人民币1000元，剩余罚金人民币1000元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年三月八日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2929刑初31号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人杨绍奇，男，1994年2月3日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月23日被云龙县公安局取保候审，2021年3月9日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉﹝2021﹞33号起诉书指控被告人杨绍奇犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人杨绍奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月14日19时许，被告人杨绍奇醉酒后驾驶云Ｌ×××××轻型栏板货车，车上搭载杨宗华、杨海剑沿马宁线往云龙方向行驶，行至马宁线3298公里500米处时被云龙县公安局交警大队民警当场查获。 经鉴定，送检的杨绍奇的血液中检出乙醇，其乙醇含量为212.88mg/100ml。 被告人杨绍奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为212.88mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨绍奇酒精含量达212.88mg/100ml，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人杨绍奇到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨绍奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人杨绍奇犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人杨绍奇酒精含量达212.88mg/100ml，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人杨绍奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通安全,根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条,两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人杨绍奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇二一年三月十六日 书记员  施柯羽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初119号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：广州市钱大妈农产品有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号广州创投小镇科技及时尚集聚区自编A区69（1）、69（3）首层。法定代表人：冯冀生。委托诉讼代理人：潘英宏，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市钱大妈农产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州市钱大妈农产品有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年三月五日书记员  黄丽雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1121号 原告：凌代宏，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：储新宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告凌代宏诉被告储新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌代宏到庭参加诉讼，被告储新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌代宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告储新宇于2019年9月5日签订欠条：欠凌代宏人民币10000元整，之后被告陆续向原告偿还2700元，被告还欠7300元整。欠条到期至今被告未归还，多次沟通没有结果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告储新宇未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告凌代宏通过老乡介绍认识被告储新宇。被告于2019年8月从原告的支付宝中套取17000元，后还款7000元。2019年9月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠凌代宏人民币壹万元整，承诺2020年10月5日之前还清”。欠条出具后，被告仅归还了2700元，遂成讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有欠条及原告的当庭陈述为证。原、被告双方约定了还款期限，被告未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告立即归还借款本金7300元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告凌代宏借款本金7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告储新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 秦山成 二〇二一年三月十五日 法官助理 陶旻枫 书 记 员 曹丽明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8144号 原告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋6层603号。 法定代表人：晏建平，董事长。 委托诉讼代理人：武煊，男，该公司员工。 被告：陈凯，男，1981年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都泰达丰汽车租赁有限公司诉陈凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都泰达丰汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都泰达丰汽车租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 静
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302财保129号 申请人：杨咏杰，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 委托诉讼代理人：肖艳芳，系广东科德律师事务所律师。 被申请人:王志雄，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍住址：广东省连山壮族瑶族自治县。 被申请人:樊秋霞，女，1976年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省连山壮族瑶族自治县。 被申请人:王经纬，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。 申请人杨咏杰于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人樊秋霞名下位于广州市荔湾区东潡北路436号709房[产权证号号:粤（2019）广州市不动产权第05011206号，建筑面积：62.74平方米]，查封价值以人民币3161055元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币3161055元。 本院经审查认为，申请人杨咏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人樊秋霞名下位于广州市荔湾区东潡北路436号709房[产权证号号:粤（2019）广州市不动产权第05011206号，建筑面积：62.74平方米]，查封价值以人民币3161055元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 瑜 审判员 赵顺喜 审判员 叶珊珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴永德 书记员王聪敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初351号 原告：袁红妮，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区,现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周晓昀，四川临龙律师事务所律师。 被告：胡艳红，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。 委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 原告袁红妮与被告胡艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红妮之委托诉讼代理人张挺、周晓昀，被告胡艳红之委托诉讼代理人成志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及支付资金利息（以65000元为基数，从2018年5月31日起至还清借款之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂为7327.81元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年。2018年3月5日，被告找到原告，提出借款请求，用以其生意周转。原告念在相识多年的情分上，遂给被告账户转账65000元。被告向原告出具借条：今借到袁红妮人民币现金70000元整，约定还款时间为2018年5月31日。后原告多次找被告还钱，被告均以资金紧张为由迟迟不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡艳红辩称，被告已经在2018年6月2日前偿还原告所有借款及利息；借条本身双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；本案被告已经付清原告所有借款，请求诉讼费由原告承担并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告袁红妮通过其名下账号为6228××××6065的中国农业银行银行卡向被告胡艳红分两次转款，转款金额分别为50000元、15000元。同日，被告胡艳红出具借条一份，借条载明“今借到袁红妮人民币现金70000元整，大写（柒万元整），借款人胡艳红：身份证号：510722198410××××。约定还款时间为2018年5月31日。借款人：胡艳红借款时间：2018年3月5日”。被告胡艳红分别于2018年5月30日、2018年6月1日、2018年6月2日三次通过其名下账号为6217××××7244的中国建设银行银行卡向原告转款30000元、37600元、2000元；2018年6月2日被告胡艳红向原告袁红妮微信转账400元；截止到2018年6月2日，被告共向原告转款70000元。 上述事实，有双方陈述、借条、中国农业银行账户活期交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。被告胡艳红抗辩其已于2018年6月2日前还清欠款，并出示银行活期交易明细及微信转账凭证截图证明其已于约定还款日期前后向原告转账四笔共计70000元；其转账金额虽与原告转出的金额相差5000元，但与借条约定的借款金额一致，且转账时间紧邻借条约定的还款时间，能够佐证被告的辩称。原告虽持有借条原件，并提出原、被告之间还存在其他的经济往来，但并未举证证明双方借贷关系仍然存续，应由原告自行承担举证不能的后果。本院据此认定被告已向原告履行还款义务，对原告要求被告清偿欠款本金及逾期利息的诉请不予支持。 综上所述，本院对原告袁红妮的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告袁红妮的诉讼请求。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告袁红妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二一年三月四日 书记员 谌欣月
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1615号原告：苏建军，男，1983年5月4日出生，汉族，北台钢铁厂工作人员，住址本溪市明山区。原告：崔飞飞，女，1982年8月18日出生，汉族，英大泰和人寿保险公司工作人员，住址本溪市明山区。共同委托代理人：苏桂元，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住址：本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告苏建军、崔飞飞与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建军委托代理人苏桂元、崔飞飞委托代理人苏桂元到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款243360.0000元，拾万分之一的违约金（自2008年12月11日起至2020年9月9日止）；共计4107天，合计9994.7952元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共93.6平方米，每平方米为2600.0000元，原告于签约当日一次性交纳购房款243360.0000元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2020年9月9日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年11月15日，原告苏建军(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-1B幢1单元109号建筑面积93.6平方米房屋，总金额为243360元。2、出卖人应当在2008年11月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为10004.53元（2009年6月9日—2020年9月10日，共计4111天，总房款243360元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告苏建军、崔飞飞违约金一万零四元五角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月二十五日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保570号 申请人：深圳市东久阳吸塑制品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区田茜路38号楼房—202，统一社会信用代码91440300699082870X。法定代表人：卢明喜。 被申请人：东莞市顺捷实业有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金寓二街，统一社会信用代码91441900MA4W6BGB8T。法定代表人：吕顺光。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2172号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人东莞市顺捷实业有限公司名下价值167268元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月一日 书记员 夏金经童
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4130号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。法定代表人：石秀玲，经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司职员，住河北省唐山市路北区。被告：袁朝明，男，1957年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司与被告袁朝明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市德丰物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市德丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京市德丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京市德丰物业管理有限公司（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳