wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初544号原告：本溪丰业村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市平山区北光路**。法定代表人：于希发，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司工作人员。被告：武振涛，男，1991年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：武贺忠，男，1961年7月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一钢厂职工，住本溪市平山区。被告：刘彦萍，女，1963年9月18日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：张忠祥，男，1987年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢冷轧维检中心职工，住本溪市明山区。原告本溪丰业村镇银行股份有限公司与被告武振涛、武贺忠、刘彦萍、张忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪丰业村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐媛媛，被告武振涛、武贺忠、张忠祥，被告刘彦萍及其委托诉讼代理人崔俊岐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告武振涛、武贺忠、刘彦萍签订的借款合同，合同编号为本溪丰业村镇银行[2019]年个贷字第362115006号;二、判令被告武振涛、武贺忠、刘彦萍偿还原告贷款本金14.5万元及相应的利息、罚息，暂算至2020年11月5日，被告欠息元6195.55元，从2020.11.6日至本息实际还清之日止，按借款合同约定计算利息；三、判令被告张忠祥对上述贷款承担连带保证责任;四、判令上述被告承担本案诉讼及其他一切费用。事实与理由：2019年3月26日，原告本溪丰业村镇银行股份有限公司与被告武振涛、武贺忠、刘彦萍签订《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限自2019年3月26日至2022年3月25日止，贷款利率为12.825%,贷款用于购奶油面粉等原材料，同日，原告与被告张忠祥签订保证担保合同，合同约定被告张忠祥为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2019年3月26日向被告武振涛发放贷款15万元，原告履行了放款义务，现被告未按合同约定按月偿还贷款利息，已逾期，根据《借款合同》第9.4.2条规定：甲方未按合同约定结息日结息；乙方有权提前解除合同或收回借款本金及支付利息。经原告向被告多次催要，被告仍未能及时偿还贷款利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请求依法判决。被告武振涛辩称，没有意见。被告武贺忠辩称，没有异议，慢慢还。被告刘彦萍辩称，原告与被告签订的借款协议实际借款人是武振涛，借款时不应该将我列为借款人，虽然借款合同尾部共同借款人处我的签名是我本人签署，但是借款打入武振涛账户，借款合同存在瑕疵，原告应该把我列为担保人，不是借款人，武振涛能主动偿还借款，其余被告不应承担偿还责任。被告张忠祥辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告本溪丰业村镇银行股份有限公司与被告武振涛、武贺忠、刘彦萍签订《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限自2019年3月26日至2022年3月25日止，贷款利率为12.825%。同日，原告与被告张忠祥签订《保证担保合同》，合同约定被告张忠祥为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2019年3月26日向被告武振涛发放贷款15万元。后被告未能按时还款，截止到2020年11月5日，被告尚欠贷款本金14.5万元，欠息6195.55元。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后，未按时偿还贷款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对于原告的各项主张，本院予以支持。关于被告刘彦萍辩称其不是共同借款人的辩解，因在原告提供的《借款合同》中，被告刘彦萍在共同借款人处签字，故可以认定被告刘彦萍在该笔借款中系共同借款人，应当承担共同还款责任，故对被告刘彦萍的该辩解，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除被告武振涛、武贺忠、刘彦萍与原告本溪丰业村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》；二、被告武振涛、武贺忠、刘彦萍于本判决生效后10日内偿还原告本溪丰业村镇银行股份有限公司贷款本金14.5万元及利息6195.55元；三、被告武振涛、武贺忠、刘彦萍于本判决生效后10日内偿还原告本溪丰业村镇银行股份有限公司贷款本金14.5万元的逾期利息（从2020年11月6日起至给付之日止，具体计算标准按借款合同约定）；四、被告张忠祥对被告武振涛、武贺忠、刘彦萍上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元（原告已预交），减半收取，由被告武振涛、武贺忠、刘彦萍、张忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王珍二〇二一年三月二十二日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6866号原告：唐嘉青，女，1994年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，身份证住址广西兴安县。原告唐嘉青与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人唐行辅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还健身预付款2144元；3.本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。被告辩称：1.关闭门店并非出于被告故意而是被告收到疫情冲击太大，导致被告业绩直线下滑，经营十分困难；2.闭店是物业锁门导致的，被告也不想闭店；3.被告有为原告提为会员提供转店服务，会员可以继续锻炼和享受私教服务，还可以赠送一些会员福利，原合同可以继续履行。本案相关事实2019年12月12日，原告与案外人深圳市启乐健身有限公司签订《领域健身会员协议》，约定原告在领域国贸店办理有效期30个月的健身卡（2019年12月12日至2022年6月11日），金额为2680元。协议右下角有原告签字及案外人深圳市启乐健身有限公司盖章。原告于当天将2680元支付至被告账户。2020年11月10日，被告将国贸店关闭，至庭审之日一直未重新营业。在庭审中，被告自认由被告负责处理原告与案外人深圳市启乐健身有限公司上述服务合同的后续事项。裁判结果本院认为，虽然在《领域健身会员协议》上盖章的系案外人深圳市启乐健身有限公司，但原告在办理健身卡当天将费用支付至被告公司，且被告在庭审中已经自认由被告负责处理原告与案外人深圳市启乐健身有限公司上述服务合同的后续事项，可以视为被告对《领域健身会员协议》债务的承受。原告起诉时将深圳市领域健身有限公司列为被告，也视为对被告承受《领域健身会员协议》债务的默认，故本院予以认可原、被告之间存在服务合同关系，《领域健身会员协议》合法有效，原、被告双方均应遵守合同权利义务。案涉健身房已于2020年11月10日关闭，导致合同目的不能实现，被告构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求解除合同，具有相应依据，本院予以支持。原告支出2680元购买健身卡，合同约定时长共30个月（2019年12月12日至2022年6月11日）。原告主张赠送1个月，未提供证据予以证明，本院不予认可。自2019年12月12日至2020年11月9日（即关店前一日）共333天，计11.1个月，将该部分时长扣除后，尚未使用的健身卡时长为18.9个月，故被告应退回原告健身卡余额1688.4元。原告诉请超过前述金额部分，无相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决如下：一、解除原告唐嘉青与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐嘉青16**.4元；三、驳回原告唐嘉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。前述费用原告已预缴，本院退回20元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费20元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二一年三月十八日书记员  龚小梅
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1521刑初148号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人洪松毅，男，1996年3月22日出生于广东省海丰县，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县×××××××××××××××××。因本案于2021年3月19日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人洪松毅犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人洪松毅到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2021年2月3日3时许，被告人洪松毅饮酒后无驾驶资格驾驶汕尾44××××（海某1）二轮摩托车载李某1途经海丰县××××××××××××时碰撞曾某某驾驶的粤N×××**（临）小型轿车，造成洪松毅摔倒在地受伤的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队认定，被告人洪松毅和曾某某负事故同等责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人洪松毅血液中检出酒精成分，含量为86mg/100ml。案发后，被告人洪松毅已赔偿曾某某经济损失3600元，得到曾某某谅解。公诉机关据此认为，被告人洪松毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪松毅无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人洪松毅归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人洪松毅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人洪松毅拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人洪松毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人洪松毅无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪松毅所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人洪松毅饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，从重处罚。被告人洪松毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪松毅认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于案发后被告人洪松毅已赔偿被害人曾某某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪松毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年4月18日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二一年三月三十日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢37号之一申请执行人:张军，男，汉族，住四川省安县河清镇。申请执行人：刘文高，男，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：魏尚，男，汉族，住四川省绵竹市新市镇。本院在执行申请执行人张军、刘文高与被执行人魏尚合同纠纷一案中，责令被执行人魏尚向申请执行人张军、刘文高偿还欠款60000.00元、一审垫付案件受理费838.00元，另被执行人应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院于2020年9月22日查封了被执行人魏尚名下位于德阳市罗江区大学路59号（誉城国际一期）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人魏尚名下位于德阳市罗江区大学路59号（誉城国际一期）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  王林审判员  陈亮二〇二一年三月二十九日书记员  丁洁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执793号 申请执行人：朱海艳，女，汉族，1972年10月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：沈杏林，男，汉族，1999年5月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区上南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区上南冲组。 负责人：李晓青，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人朱海艳、沈杏林与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区上南冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4151号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区上南冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区上南冲居民小组银行存款176226元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执3031号申请执行人：杨淑峰，男。被执行人：张伟健，男。本院执行的申请执行人杨淑峰与被执行人张伟健居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）鲁1122民初6233号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人杨淑峰要求被执行人张伟健履行法律文书确定的义务(支付17500元及利息)。本案在执行过程中，于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车辆登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无车辆，且被执行人银行存款数额较小，不足额，无工商登记信息，后经传统查控查明被执行人张伟健名下无房产，现被执行人无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇二一年三月二十八日书记员  曹汉伟
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1018号 植林梅与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初73号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟旭初，男，1978年11月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，工人，住台山市。因本案于2020年3月5日被台山市公安局取保候审，2021年2月24日被台山市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人钟旭初犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人钟旭初提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官金平出庭支持公诉，被告人钟旭初到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日，被告人钟旭初驾驶号牌为JXXX二轮摩托车由台山市XXX往XXX方向行驶，当天18时许，行驶至台山市时，与同向在前由被害人袁某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、被害人袁某受伤送医院治疗于2020年1月5日死亡的道路交通事故。事故后，被告人钟旭初打电话报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人钟旭初驾驶机动车未与同车道在前行驶的机动车保持必要的距离，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第十九条第一款、第十四条第三款之规定，是导致此事故的过错；袁某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但该违法行为与事故的形成原因无关。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，被告人钟旭初承担此事故的全部责任，袁某不承担此事故的责任。案发后，被告人钟旭初与被害人家属达成和解协议，已部分赔偿181625元给被害人家属，并取得谅解。上述事实，被告人钟旭初在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人袁某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟旭初违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人钟旭初犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，已向被害人家属进行赔偿并取得谅解，可以从轻、从宽处罚。被告人钟旭初的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟旭初的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人钟旭初判处有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟旭初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二一年三月九日法官助理 梁翠玲书 记 员 周芹蒽
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0424刑初44号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人黄三乃，男，1971年8月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍地与××地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月8日由本院决定取保候审。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉（2021）39号起诉书指控被告人黄三乃涉嫌危险驾驶罪一案，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人黄三乃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月19日18时许，被告人黄三乃醉酒后无证驾驶牌照为粤ＡＵ××××普通二轮摩托车行驶至衡东县××镇××道地段，与张某驾驶的湘Ｄ3××××普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，两人受伤的交通事故。经事故责任认定书认定，被告人黄三乃负该起事故的同等责任。事故发生后，民警将黄三乃带至医院抽取血液后送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，送检黄三乃的血液中乙醇浓度测定为85.03ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的到案经过、户籍材料等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；被害人张某的陈述；被告人黄三乃的供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人黄三乃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人黄三乃的刑事责任。根据被告人黄三乃的犯罪情节，建议对被告人黄三乃判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄三乃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄三乃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；无证驾驶，酌情从重处罚；取得了受害人张某谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院的委托对被告人黄三乃是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人黄三乃对本次涉嫌犯罪一事表示认罪，且态度诚恳，村委委员曾果达愿意作其责任监管人，对其加强管教，建议适用社区矫正。本院认为该建议适当，予以采纳，对被告人黄三乃宣告缓刑，适用社区矫正。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄三乃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘金良 二〇二一年三月二十三日 法官助理邓志红 书记员旷山好                            校对责任人：邓志红 打印责任人：旷山好                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1063号 简耀明： 本院作出的（2020）粤0105刑初1339号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人简耀明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1063号。经本院执行，简耀明已履行了（2021）粤0105执1063号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1414号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务16层10号房。法定代表人：任俊洛。委托诉讼代理人：李涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：赵爱民，女，1951年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司与被告赵爱民为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二一年三月三十日书记员  王 珂
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0391民初282号 原告张海宽，男，1976年11月14日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。 委托诉讼代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 原告张海宽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告张海宽撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 瑾
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0611执334号之一申请执行人：肖森明，男，1992年9月4日出生。被执行人：郭计林，男，1983年2月1日出生。本院在执行申请执行人肖森明与被执行人郭计林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人郭计林送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭计林银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二一年三月十二日书记员  张陈卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执218号之一 申请人：颍泉区临沂商城周士明施工机械经营部，住所地阜阳市颍泉区临沂商城（**）******，统一社会信用代码92341204MA2NDLJN9U。 被执行人：刘有杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行颍泉区临沂商城周士明施工机械经营部与刘有杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年09月02日作出的（2020）皖1202民初6199号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年01月13日立案执行，于2021年01月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3227号之一原告：范裕球，男，1941年8月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××委托诉讼代理人：胡志敏，系广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市威利置业发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第二卡商铺。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋欢，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭小亮，系该公司员工。被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区×××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邹付建，系重庆融益律师事务所律师。原告范裕球与被告中山市威利置业发展有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告范裕球于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范裕球撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范裕球负担（原告已付）。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二一年三月十一日书记员  卢秋平
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执139号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林建煌，男，1992年4月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人林建煌罚金一案中，据（2020）粤1226刑初189号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年1月27日以（2021）粤1226执139号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执139号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月十二日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1767号原告：殷学美（又名殷学军），男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省固始县。被告：牛永，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿原告借款4万元。2、诉讼费用由被告负担。3、事实与理由：原、被告系同学关系，被告在从事网店销售生意。2018年被告以其网店销售生意资金周转不开、手头没钱为由，向原告借款20万元整。原告通过农业银行将20万元现金支付给被告，被告收到原告给付的20万元现金后，亲笔给被告出具借条-张，该借条内容显示：“借条今借到殷学军200000元整（二十万整）于2018、12、30号结清。牛永2018、10、16号。经原告催要，被告于2018年11月、2019年5月、2019年11月分别向原告还款共计16万元，但下余4万元未还，为此请求依法处理。被告辩称，诉状中20万元不属实；已经偿还了全部欠款。本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告借款10万元，约定年利息2万元，2018年10月16日被告连本带息出具一张20万元借条，并承诺2018年12月30日结清。后被告分期还款16万元，下余4万元未还。本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告依法负有还本付息的义务。被告抗辩意见未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告牛永于本判决生效后十日内支付原告殷学美借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告牛永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年三月二十三日法官助理徐善传书记员李楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初1596号原告：丛凯，男，1982年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：冯帅庆，男，1989年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告丛凯与被告冯帅庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛凯、被告冯帅庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛凯向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令冯帅庆偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由冯帅庆承担。事实和理由:冯帅庆因为急用钱于2018年2月15日向丛凯借款6000元，2018年2月17日借款1000元，共计7000元，并且约定2018年正月偿还。后丛凯多次催要未果，特具状起诉，望判如所请。冯帅庆辩称，丛凯向我转款都已经付清，还有部分转款是车费，是我给丛凯干活的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月14日，冯帅庆通过微信向丛凯借款，称“你不给我转6000块钱使过完年给你”，当日丛凯通过微信转账方式向冯帅庆转款6000元。2018年2月17日，冯帅庆再次向丛凯借款，称“你不再给我转4000块钱正好一万出十五我就下来钱了”，丛凯回复“微信没有钱了剩下1000多了，都在定期了给你转1000吧”，当日丛凯微信向冯帅庆转款1000元。后冯帅庆一直未向丛凯还款，现尚欠丛凯7000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，冯帅庆向丛凯借款，丛凯已履行出借义务，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，冯帅庆应按照双方约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任，故丛凯要求冯帅庆偿还借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告冯帅庆于本判决生效后十日内偿还原告丛凯借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯帅庆负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丛凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月十五日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2614号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：刘耀华，男，1984年12月5日出生，汉族，住成都青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告刘耀华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘耀华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金63668.8元、利息24027.59元、违约金6607.42元、其他手续费5758.44元，共计100062.25元（暂计至2020年6月5日）；2.从2020年6月6日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行将第二项诉讼请求变更为从2020年6月6日起仅主张利息（含复利）。事实与理由：2015年5月6日刘耀华向广发银行申请办理信用卡，并签署了《广发银行信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。 刘耀华未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日刘耀华向广发银行申请办理信用卡，并签署了《广发银行信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。基本情况如下： 办卡方式：现场办卡； 申请时间：2015年5月6日； 信用卡号（账号）：XX53； 欠款情况：截至2020年6月5日，欠款总金额100062.25元，其中本金63668.8元、利息24027.59元、违约金6607.42元、其他手续费5758.44元。 本院认为，刘耀华向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为刘耀华办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。刘耀华取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。刘耀华实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求刘耀华偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费。 关于信用卡欠款本金，根据前述查明，截至2020年6月5日，刘耀华未向广发银行偿还的信用卡欠款本金为63668.8元，故对广发银行关于要求刘耀华偿还信用卡欠款本金63668.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、其他手续费，广发银行主张的截至2020年6月5日止的尚欠利息、其他手续费未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年6月5日止刘耀华应还利息24027.59元、其他手续费5758.44元。2020年6月6日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金，双方在合同中约定了“滞纳金”和“超限费”，后广发银行于2016年11月1日通过网站公告的方式明确取消前述两项费用。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，”广发银行按照合同约定在其网站公布了收取违约金的事宜，且违约金的计算标准明确具体，可以视为银行与金融消费者已经达成违约金约定，广发银行主张截至2020年6月5日的违约金6607.42元，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金及其他手续费总额应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘耀华于本判决生效之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金63668.8元； 二、被告刘耀华于本判决生效之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付违约金6607.42元、其他手续费5758.44元及利息（含复利）[截至2020年6月5日的利息（含复利）为24027.59元，2020年6月6日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]，但上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1291元，由被告刘耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月十一日 书记员  郭绡绡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1052号 原告：赵丽红，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 被告：成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街308号17楼F单元。 法定代表人：马强强，职务不详。 委托诉讼代理人：王龙飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，系成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹丹，女，1980年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司员工。 被告：锦江区娜娜妃美容店。经营场所：成都市锦江区一环路东五段46号1栋4层27号。 经营者：张书宾，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省温县。 原告赵丽红与被告成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司（以下简称贝娜妃莎公司）、被告锦江区娜娜妃美容店（以下简称娜娜妃美容店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵丽红及其委托诉讼代理人唐小俊、被告贝娜妃莎公司的委托诉讼代理人王龙飞、唐丹丹、被告娜娜妃美容店经营者张书宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽红本院提出诉讼请求，1、请求确认赵丽红与贝娜妃莎公司于2011年11月至2018年8月期间存在劳动关系；确认赵丽红与娜娜妃美容店于2018年9月至2019年12月期间存在劳动关系；2、请求判令贝娜妃莎公司向赵丽红支付2011年11月至2018年8月（82个月）期间的实际工资417692元；娜娜妃美容店向赵丽红支付2018年9月至2019年12月（16个月）期间的实际工资49115元；3、请求判令贝娜妃莎公司向赵丽红支付2011年11月至2018年8月（82个月）期间未签订劳动合同的二倍工资差额417692元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：赵丽红于2011年11月至2018年8月（共82个月）在贝娜妃莎公司上班，实际工资是417692元，于2018年9月至2019年12月（共16个月）在娜娜妃美容店上班，实际工资49115元。赵丽红与二被告存在事实劳动关系。二被告均未严格按照《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律规定为赵丽红购买社保，违反相关规定。 被告贝娜妃莎公司辩称，1、从2011年11月至2020年8月31日，赵丽红与贝娜妃莎公司存在劳动关系，赵丽红与娜娜妃美容店不存在劳动关系；2、贝娜妃莎公司已向赵丽红按时足额发放工资；3、贝娜妃莎公司已与赵丽红签订劳动合同，不应向赵丽红支付未签劳动合同的二倍工资差额。 被告娜娜妃美容店辩称，2018年9月之前，赵丽红在贝娜妃莎公司处上班。2018年9月之后，赵丽红在娜娜妃美容店处上班，由娜娜妃美容店发放工资。 本院基于查明的事实认定，2011年11月，赵丽红与贝娜妃莎公司签订无固定期限劳动合同。2011年11月至2018年8月，赵丽红在贝娜妃莎公司上班，由贝娜妃莎公司发放工资、缴纳社保。2018年9月至2020年8月31日，赵丽红在娜娜妃美容店处上班，由娜娜妃美容店发放工资、缴纳社保。赵丽红认可贝娜妃莎公司、娜娜妃美容店已向其足额发放工资。本院认为，贝娜妃莎公司认可自2011年11月以来，贝娜妃莎公司与赵丽红存在劳动关系，本院予以确认。2017年12月10日，赵丽红年满50周岁，双方劳动关系法定终止。故本院确认2011年11月至2017年12月10日期间，贝娜妃莎公司与赵丽红存在劳动关系。对赵丽红要求确认在此期间与贝娜妃莎公司存在劳动关系的诉请，本院予以支持。2017年12月10日之后，赵丽红已年满50周岁，故对赵丽红要求确认在此期间与贝娜妃莎公司、娜娜妃美容店存在劳动关系的诉请，本院不予支持。贝娜妃莎公司、娜娜妃美容店已足额支付赵丽红工资，对赵丽红要求贝娜妃莎公司、娜娜妃美容店支付工资的诉请，不予支持。贝娜妃莎公司已与赵丽红签订劳动合同，且赵丽红要求贝娜妃莎公司支付未签劳动合同的二倍工资差额的诉请，已超过仲裁诉讼时效，故对赵丽红该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告赵丽红与被告成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司之间于2011年11月至2017年12月10日期间存在劳动关系； 二、驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都贝娜妃莎美容管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二一年三月三十一日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执59号 申请执行人：王华雄，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：林超，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初3238号《民事判决书》，立案执行王华雄与黄增疆借款合同纠纷一案。执行中，本院执行到位14615.65元，此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初3238号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初7364号 原告：刘天华，男，1958年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师 被告：李彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司，住所地成都市锦江区东大街段111号阳光财产保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 刘天华与李彬、阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘天华委托诉讼代理人曹毅、被告李彬、被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘天华诉请：1、被告支付原告因交通事故造成的损失182599.38元（诉讼中要求按照2020年四川省统计数据计算残疾赔偿金）；2、被告阳光财产保险股份有限公司在保险责任范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2020年4月4日19时，被告李彬驾驶川AE43T3小型客车行驶至沙西线郫都区段团结农贸市场路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经成都市郫都区交警大队认定，被告李彬承担事故全部责任，原告无责任，后原告经鉴定为九级伤残，李彬在被告保险公司处投保交强险及商业险，各方无法就赔偿事宜达成一致意见。 被告李彬辩称，垫付18678.37元请求一并处理。 被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司白辩称，事故事实及责任划分无异议，车辆在公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故后垫付医疗费18000元，请求一并处理。 本院经审理查明事实如下：2020年4月4日19时，被告李彬驾驶川AE43T3小型客车行驶至沙西线郫都区段团结农贸市场路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经成都市郫都区交警大队认定，被告李彬承担事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗25天，开支费用39503.54元，被告李彬垫付医疗费用18678.37元，保险公司垫付费用18000元。出院医嘱：全休三月，加强营养支持级护理、骨折愈合后行取出内固定器材。2020年7月7日，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告伤残为九级、后续治疗费11000元，原告开支鉴定费2300元。保险公司对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，本院受理后，依法委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，该所2021年1月26日出具《司法鉴定意见书》，认定原告伤残为九级。各方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告李彬在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，保险公司要求扣除15%自费用药。 上述事实有当事人身份信息、事故认定书、出院病情证明书及医疗费票据、伤残鉴定报告及发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后，交警部门作出事故责任认定，本院予以采信，本院根据事发时的具体情形及伤害后果，认定被告李彬承担事故全部责任，原告不负事故责任，被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司作为川AE43T3小型客车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由有责任当事人分摊。被告保险公司提出扣除15%的自费用药，本院予以支持。被告保险公司申请对伤残等级（后续治疗费未申请）重新鉴定，经重新鉴定，伤残等级未予变更，原告出示的鉴定意见可以作为认定相应赔偿的计算依据。 关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为39503.54，扣除15%的自费用药5925元后为33578元；2、住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）；3、营养费，为750元（30元/天×25天）；4、护理费，25天，每天80元，共计2000元；5、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定400元；6、残疾赔偿金，按城镇人口统计数据计算赔偿，为137710元（38253元/年×18年×20%）；7、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院支持6000元；8、误工费，原告虽年满60岁，但其从事服务业个人经营，被告认可原告误工事实，本院按照上年度住宿及餐饮行业标准确定确认误工费为10940元（42939元/年÷365天×93天）；9、后续治疗费，有鉴定结论，本院认定为11000元；10、鉴定费2300元，前述费用由阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司支付原告203128元，其已支付原告18000元，扣减后，应支付原告185128元。被告李彬应承担自费用药5925元、鉴定费2300元，共计8225元，其已支付原告现金18678.37元，为减少诉累，品迭计算后，由被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司支付原告174674.63元，向被告李彬支付10453.37元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告刘天华各项赔偿费用共计174674.63元元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司城都中心支公司于本判决生效后十五日内支付给被告李彬垫付费用10453.37元； 三、驳回原告刘天华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1976元，由被告李彬承担，诉讼费已由原告刘天华垫付，被告李彬应承担部分，于判决生效后十日内支付给原告刘天华。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年三月四日 书记员  邹芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢776号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、白斌、吴永成： 关于申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人白斌、吴永成公证债权文书一案，本院于2021年3月22日执行完毕，执行情况如下： （2017）成证执字第186号执行证书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20110号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：白正宇，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地四川省合江县，其他情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告白正宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告白正宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计238916．01元，其中本金182241．65元、利息6926．93元、费用28283．6元、违约金21463．83元（利息、违约金暂计至2020年5月8日，自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月27日，被告向原告申领卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2020年5月8日，被告应还款金额合计238916．01元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告在原告处申请并办理个人卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项说明。民生信用卡（个人卡）领用合约约定：民生信用卡（个人卡）激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分的100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利率按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。民生个人卡透支利率（每日）0．05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0．5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；违约金金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。自由分期、账单分期每期手续费3期0．82%、6期0．70%、9期0．67%、12期0．67%、18期0．67%、24期0．70%。合同履行过程中，被告出现逾期，截至2020年5月8日，尚欠本金182241．65元、利息6926．93元、费用28283．6元、违约金21463．83元。上述事实，有原告陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，民生银行客户历史交易明细表等在案佐证。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金、利息，并承担相应违约责任，支付费用的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白正宇于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月8日的欠款共计238916．01元；二、被告白正宇于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按民生信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元及公告费560元，均由被告白正宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三日书记员  周丽萍
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681财保75号 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真。 被申请人：胡碧，女，汉族，1977年12月21日生，住四川省广汉市。 被申请人：秦继平，男，汉族，1975年12月5日生，住四川省广汉市。 被申请人：胡正，男，汉族，1986年10月7日生，住四川省广汉市。 被申请人：高霞，女，汉族，1987年8月6日生，住四川省广汉市。 申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡碧、秦继平、胡正、高霞银行存款58373.32元或查封（扣押）等值的其他财产。申请人提交太平财产保险有限公司德阳中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡碧、秦继平、胡正、高霞银行存款58373.32元或查封（扣押）等值的其他财产。 案件申请费604元，由申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文淼 二〇二一年三月十二日 书记员  周云云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执6569号 海南能生元食品有限公司、方鹏： 关于海南能生元食品有限公司申请执行方鹏买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月22日强制执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191民初6181号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执112号沐川县龙门溪矿业有限公司（申请执行人）、四川新正路桥建设工程有限公司（被执行人）：沐川县龙门溪矿业有限公司与四川新正路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位823240.00元，其中，本金800000.00元，利息23240.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给沐川县龙门溪矿业有限公司。至此，沐川县龙门溪矿业有限公司向本院申请执行的沐川县人民法院（2020）川1129民初376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初222号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张波，男，1979年3月5日出生；因醉酒驾驶机动车，于2009年5月11日被处以罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2009年7月17日被处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证2个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月4日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）86号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张波于2021年2月4日15时许，饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区六环路高速路外环100公里处被交警查获。经检验，被告人张波血液中酒精含量为155.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张波醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张波饮酒后在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人张波到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人张波拘役三个月，并处罚金。被告人张波对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二一年三月三日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 滕振课： 关于广州市白云区人民法院移送执行滕振课罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执5532号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初763号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李文均，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××5********。原告谭贺胜与被告李文均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告李文均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令李文均偿还借款本金30000元及利息3250元（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令案件诉讼费由李文均承担。事实和理由：李文均以生意资金周转困难为由于2018年11月9日向谭贺胜借款30000元。李文均在谭贺胜打印好的借据空白处填写上姓名、住址、借款金额等内容并捺印指模，约定每月利息为本金的百分之三；借款以银行转账及现金方式支付。借款后，李文均至今未偿还借款本息，谭贺胜经催收未果遂提起本案诉讼。李文均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李文均无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：谭贺胜提供的《借据》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谭贺胜主张的全部案件事实予以采信。另查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”的规定，谭贺胜与李文均之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，李文均应当向谭贺胜返还借款本金30000元及资金占用期间的法定孳息即自2018年11月9日至还清全部借款日止的利息。谭贺胜仅主张利息从起诉之日起至还清全部借款日止的部分，该项请求是其自由处分的权利，本院予以允许。故此，本案的资金占用期间的利息应为自2021年2月18日起至还清全部借款日止，按当时一年期贷款市场报价利率计算。李文均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文均应于本判决生效之日起十日内向原告谭贺胜偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年2月18日起至全部借款清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谭贺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.25元，减半收取计315.63元由李文均负担。谭贺胜预交的案件受理费315.63元，由本院予以退回；李文均应向本院缴交案件受理费315.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年三月二十五日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执435号 申请执行人：李剑家，男，汉族，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人李剑家与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初910号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年01月20日立案执行。于2021年01月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息，本院依法查封被执行人车辆，因轮候查封，暂无处置权。本院于2021年3月19日电话约谈申请人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2050号 成都高新技术产业开发区刑事审判庭： 关于你（单位）移送执行被执行人高攀罚金一案，本院已于2021年3月4日执行完毕，执行情况如下： （2021）川0191刑初139号《民事判决书》确定罚金内容已全部执行完毕。 二〇二一年三月四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3875号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：深圳市×××××××。法定代表人：赵某1。被告：刘晓，男，，汉族，住广东省××××××××××××××××××，公民身份号码：×××********。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告刘晓借款合同纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长  邓在闲人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  曾芬玉二〇二一年三月一日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4196号原告：广州市白云区松洲珍珍蔬菜批发部，经营场所广州市白云区松洲增槎路江南果蔬批发市场鲜菜五区508档。经营者：赖桂珍。委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：田彩凤，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，原告广州市白云区松洲珍珍蔬菜批发部与被告田彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲珍珍蔬菜批发部的委托诉讼代理人刘艺、欧楚琪到庭参加诉讼，被告田彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲珍珍蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款34425元和利息（以34425元为基数，自2020年1月4日起按照LPR标准上浮50%计算至实际付清款项之日止，暂计至2020年12月31日为1999元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就蔬菜批发事宜达成合意，双方保持长期合作关系，由原告不定期向被告提供批量新鲜蔬菜。2020年1月3日，经双方核算确认，截止至2019年年底被告共拖欠原告货款37425元。经原告多次催讨，被告仅于2020年10月26日支付货款3000元，至今仍拖欠货款34425元。2020年12月17日，原告向被告发律师函，被告仍旧置之不理。故原告诉至法院，请求法院判如其诉请。被告田彩凤未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：原告为证实其主张，提交了如下证据：1、《508珍珍经营部收款单》，载明：日期2020年1月3日，客户名称：阳江詹强（打印字体），实收金额3000（打印字体），总欠金额37425（打印体），客户签名处，被告田彩凤手写签名，并手写本人身份证号码。该份收款单上有手写“2020.10.26微信转3000已收，余欠34425元”内容。2、案外人邓维军与被告2020年12月至2020年11月期间的微信聊天记录（打印件、摘抄）。上述聊天记录显示2020年10月26日，被告田彩凤微信转账3000元给案外人邓维军，并说：“先给三千先，慢慢做在慢慢还咯”，邓维军：“你就给这点，我怎么去跟老板交代”被告：“现在我的本钱真的很少，慢慢做慢慢给你……”3、《律师函》及邮政快递单、投递情况，原告主张向被告寄送要求被告支付货款34425元的函件，投递情况显示该函件于2020年12月18日妥投。庭审中，原告表示：《508珍珍经营部收款单》上的手写字系原告在被告还款3000元后单方书写添加上去；邓维军是原告的员工，财务人员；双方交易模式是被告在原告档口口头下单，原告当日把货交给被告，被告在档口附近叫车运走；当货款累计到一定期限后，原告向被告催收，被告通过现金或案外人支付货款。另查，原告类型是个体工商户，注册日期2002年11月11日。另，原告在诉讼中向本院申请财产保全，申请对被告田彩凤名下价值36424元的财产予以查封、冻结，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。上述事实，有微信聊天记录、收款单、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《收款单》、微信聊天记录等证据加以证实，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，在无相反证据推翻的情况下，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现在无证据证明被告已支付案涉货款，尚欠原告货款本金34425元未付。原告主张被告支付货款34425元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告于2020年1月3日对账确认欠款总额为37425元，原告确认被告于2020年10月26日偿还3000元，故主张利息以34425元为基数，从2020年1月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以准许。被告田彩凤经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告田彩凤向原告广州市白云区松洲珍珍蔬菜批发部支付货款34425元及利息（利息以34425元为本金，自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%标准计算至实际清偿完毕之日）。本案受理费355元（原告已预交355元），财产保全费384.24元（原告已预交384.24元）均由被告田彩凤负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 贺 恒二〇二一年三月二十五日书记员 孔思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢323号 李义、阴文文： 关于申请执行人李义申请执行被执行人阴文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初11133号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初193号 原告：苏永洲，男，汉族，1985年7月15日出生，住晋州市。 被告：张建民，男，汉族，1964年3月15日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告苏永洲与被告张建民合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因被告已将所欠租金给付原告，现原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下： 准许原告苏永洲撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告苏永洲负担。 审判员  张虎永 二〇二一年三月十五日 书记员  康 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1790号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号。负责人武超，行长。被执行人苏振棋，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省镇平县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与苏振棋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17216号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏振棋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金132485.1元、利息57686.78元、分期手续费22256.98元，利息暂计算至2020年7月9日，2020年7月10日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以不超过年利率24%为限。苏振棋未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托镇平县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年三月二十六日书记员  张 楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执860号 申请执行人：赖志勇，男，1994年11月2日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路**D52科创园****（自主申报）。法定代表人：许润衍。 赖志勇与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4927-4957号裁决书已发生法律效力，权利人赖志勇于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为14849元，执行费为123元。 在执行过程中，本院于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟灿杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1843号原告：郭梅华，女，1952年10月8日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：赵菊香，女，1981年7月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人民保险公司），住所地江苏省丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181703955268A。负责人：戴群芳，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告郭梅华与被告赵菊香、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭梅华及其委托诉讼代理人石亚军，被告赵菊香、人民保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失186339元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日7时20分许，赵菊香驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿宁小线（122省道）丹阳段北侧“上善雅院”小区西侧道路由北向南行驶时，撞上同方向郭梅华驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，郭梅华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，赵菊香承担该事故的全部责任，郭梅华无责任。赵菊香驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车在人民保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵菊香辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我为原告垫付10000元医药费，要求一并处理。被告人民保险公司辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，被告赵菊香驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司为原告垫付10000元医药费，要求一并处理。医药费要求扣除10%非医保用药和医保已报销部分以及与本次事故无关的医药费，护理费认可70元/天*105天，营养费认可20元/天*105天，住院伙食补助费认可20元/天*47天，交通费认可200元，误工费不认可，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2018年7月20日7时20分许，赵菊香驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿宁小线（122省道）丹阳段北侧“上善雅院”小区西侧道路由北向南行驶时，撞上同方向郭梅华驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，郭梅华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，赵菊香承担该事故的全部责任，郭梅华无责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2020年11月12日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期限为210天、营养期限为105天、护理期限为105天。并花去鉴定费2100元。被告赵菊香驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车在人民保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告赵菊香已付款10000元，人民保险公司已付款10000元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、病人费用汇总一览表、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵菊香承担该事故的全部责任，郭梅华无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故已造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告赵菊香驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车在人民保险公司投保了交强险和商业险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告人民保险公司提出医药费要求扣除10%非医保用药的观点，因未提供可替代用药，故本院对其观点不予采信；但其提出医药费要求扣除医保已报销部分和与本次事故无关的医药费的观点，符合相关规定，本院予以支持。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费76804.41元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为68449.65元（已扣除医保已报销部分和与本次事故无关的医药费）。（2）关于住院伙食补助费，原告主张2550元，按每天50元、住院51天计算。人民保险公司认可20元/天*47天。本院酌情确认住院伙食补助费为30元/天*47天=1410元。（3）关于营养费，原告主张5250元，按每天50元、营养期105天计算。人民保险公司认可20元/天*105天。本院确认营养费为30元/天*105天=3150元。（4）关于护理费，原告主张12600元。人民保险公司认可70元/天*105天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按100元/天、护理期105天计算，确认护理费为10500元。（5）关于误工费，原告主张14000元。人民保险公司不认可。本院经审查认为原告的误工损失客观存在，本院结合原告的年龄等因素确认误工损失为60元/天*210天=12600元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张67034.88元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为67034.88元。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认精神损害抚慰金为5000元。（8）关于交通费，原告主张1000元。本院酌情确认原告的交通费为300元。综上所述，原告郭梅华的各项损失为168444.53元，此款由被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告赵菊香已付款10000元应予返还，人民保险公司已付款10000元应予扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭梅华各项损失148444.53元，返还被告赵菊香已付款10000元。二、驳回原告郭梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，鉴定费2100元，合计2766元，由原告郭梅华负担135元，被告赵菊香负担2631元（此款原告已预付，由被告赵菊香直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1332元。审判员  邱国良二〇二一年三月三十一日书记员  陈 燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2614号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，男，苗族，1974年3月8日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，系上诉人广州直在酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告)：严世贵，男，汉族，1965年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司（以下简称直在公司）因与被上诉人严世贵（以下简称业主）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0605民初10760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：“一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严世贵支付租金及占用费共计5234.4元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严世贵返还购置费用2200元；三、反诉被告严世贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州直在酒店管理有限公司返还押金2181元；四、驳回原告严世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计311.31元（原告已预交1458.6元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求，对于原告多预交的受理费，可向法院申请退回），由被告广州直在酒店管理有限公司负担70元，由原告严世贵负担241.31元；反诉受理费减半收取计25元（已由反诉原告预交），由反诉被告严世贵负担。”直在公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回业主的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由业主负担。事实和理由：一、一审法院认定直在公司应承担2020年2月至4月房屋租金，属事实认定错误。新冠肺炎疫情已被确认为不可抗力，其影响至今仍持续。由于新冠疫情，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应，同年5月9日调整为三级响应。据此，2020年1月底至4月是疫情防控的关键时期，期间直在公司经营的酒店亏损严重，直在公司已无力履行支付租金的义务，已根据相关法律规定及时通知了业主。二、一审法院判令直在公司须返还业主购置费用，属事实认定错误。根据双方签署的《委托租赁服务协议》《家私家电代购委托书》及附件《家私家电购置清单》的约定，家私家电的清单内容可能因产品更新、供货渠道的变更而调整，但不影响产品品质及使用。相应购置内容和标准没有下降，甚至部分购置标准有所提高。且业主支付的配置费用中还包含直在公司的代购服务费。直在公司履行了相关配置义务，实际配置的家私家电也符合清单配置价值，因此，直在公司无须返还业主购置费用。业主辩称，一、直在公司称因不可抗力导致租约不能履行，无事实和法律依据。首先，虽新冠疫情属不可抗力，但广东省自2020年2月24日起已将一级响应调整为二级响应，各行各业已复工复产。且直在公司在一审自认2020年2月至4月有经营。其次，直在公司的经营亏损系由多方面原因造成其中，因直在公司自身经营导致亏损，是其在签订涉案租约时及履行合同过程中应当预见并承担的风险，不应由业主承担。因新冠疫情影响导致直在公司营业收入减少的损失，一审法院已酌定对2020年2月租金减半。二、直在公司称无须返还业主购置费用无事实和法律依据。家私家电购置清单约定的调整系因产品升级可进行的调整，故即使直在公司进行产品调整，其实际配置的家电也理应与清单约定的家电价值相当或更高，而非降低价值。业主已提供证据证明直在公司实际配置的家电品牌存在差异且价格更低，故直在公司应向业主返还家私家电购置费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.直在公司是否应向业主支付2020年2月至2020年4月的租金，如需支付，则金额为多少；2.直在公司是否应向业主返还相应购置费用。关于争议焦点一，直在公司上诉主张因新冠疫情和政府防控措施等不可抗力，无须支付2020年2月至2020年4月的租金。经审查，虽新冠疫情及政府采取的防控措施对直在公司的经营造成一定影响，但直在公司未能提供证据证明疫情或防控措施导致涉案租赁合同不能履行或其无法占有使用涉案房屋，直在公司亦确认其在2020年2月至2020年4月期间仍有经营，因此，直在公司上诉主张基于疫情或防控措施等原因免除租金支付义务，理据不足，本院不予支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于租金支付数额，鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属于合同订立时不可预见，直在公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生影响。一审法院结合广东省新冠疫情防控应急响应级别启动及调整情况，并综合考量疫情不同期间对涉案房屋的使用以及经营造成的影响，根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌定直在公司减半支付2020年2月租金，处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《家私家电配置清单》、直在公司确认的《家电配置差异清单》及业主提供的家电金额网页截图，直在公司因产品调整而实际配置的家私家电价值并未与《家私家电配置清单》约定的家私家电价值相当。一审法院综合上述证据、直在公司实际配置家私家电的差异情况及本案其他相关案情所酌定的直在公司应返还的购置费用数额适当，本院予以维持。综上所述，直在公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647.62元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4439号原告：吴培丽，女，1973年10月2日生，住宿迁市宿城区。被告：梁士军，男，1974年10月27日生，住宿迁市宿城区。原告吴培丽与被告梁士军合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培丽到庭参加诉讼，被告梁士军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的车辆保险费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告梁士军委托原告代买机动车强制险和商业险，原告替被告垫付保险费壹万元，被告书面出具欠条一张，并口头承诺尽快还款。时至今日，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由拒不还款，原告因此提起诉讼。被告梁士军未作答辩。本院经审理认定如下事实：因购买保险事宜，被告梁士军于2015年4月20日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到现金壹万”。本院认为，原告提交的证据可以证明截止2015年4月20日尚欠原告10000元的事实，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士军于本判决生效之日起十日内支付原告吴培丽10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇二一年三月二十九日书 记 员  王小松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初2512号原告：杨正伟，男，1986年5月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码：522××××××××××××65X。被告：赵文斌，男，1971年8月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市××××××××，公民身份号码：231××××××××××××015。原告杨正伟与被告赵文斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨正伟于2021年3月31日以被告已向其赔偿6500元，诉讼目的已经实现为由申请撤诉。本院认为，原告杨正伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正伟撤诉。案件受理费减半收取计250元（由原告杨正伟预交），由原告杨正伟负担。审判员  何自梁二〇二一年三月三十一日书记员  黄敏仪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初234号 原告：赵红宁，女，1992年12月10日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：定州市奥美房产经纪有限公司，住所地：定州市兴定路（英才实验中学西侧），统一社会信用代码：91130682MＡ0807U71C。 法定代表人：赵明亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马群，该公司员工。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 被告：苗新春，男，1982年2月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告赵红宁与定州市奥美房产经纪有限公司（以下简称奥美经纪公司）、苗新春中介合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵红宁的委托诉讼代理人刘福祥、被告奥美经纪公司的委托诉讼代理人马群、王平、被告苗新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵红宁向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的《存量房买卖居间合同》；二、要求定州奥美房产经纪有限公司退还收取的中介费8000元；三、要求苗新春双倍退还定金20000元及原告垫交的取暖费1097.56元。事实与理由：经奥美中介公司介绍，2020年10月20日，原告与被告苗新春签订《存量房买卖居间合同》，原告购买苗新春坐落在定州市城区巴厘岛二区一期3号楼2单元2605号房产。原告交付奥美公司中介费8000元，交付苗新春定金10000元，替苗新春垫交2020年取暖费1097.56元。合同约定原告贷款买房，被告承诺贷款和房本可以写原告和原告母亲的名字，约定被告于2020年10月25日前办理涉案房产的解押手续，到期原告找被告办相关手续，被告告知还没有办理好解押手续，并且不能办原告母女两个人的贷款和署名。原告明确告知被告违约要求解除合同，要求被告退还相关费用，被告推脱不予退还。 被告奥美经纪公司辩称，房主贷款解押出来了，我们即书面通知原告可以过来过户了，我方书面通知了原告两次，但原告一直没有给我方回电话，最后一次通知原告，原告没有到场，就属于原告单方面违约。我方委托快递给原告邮寄告知函原告也已收到。被告房主一直在贷着款还利息，原告不过户，我们就通知原告赶紧过来解除合同，但原告一直没有露面。我们提出解除合同，但原告一直没有到场。我们认为合同已经自动解除了。 被告苗新春辩称，我不应该归还原告定金，签订合同后，合同流程一直在正常进行，我没有违约。我同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年10月20日，被告苗新春为甲方、原告赵红宁为乙方、奥美经纪公司为丙方，签订《存量房买卖居间合同》（定州市存量房买卖居间合同说明），约定原告购买被告苗新春坐落在定州市城区巴厘岛二区一期3号楼2单元2605号房产。合同载明：该房为已经设定抵押房屋，甲方应在2020年10月25日撤销房屋抵押，房屋价款43万元，乙方在签订合同时支付定金1万元，乙方向丙方支付居间服务费8000元。合同签订当日，原告向被告苗新春支付定金1万元，向被告奥美经纪公司支付服务费8000元，向供热公司交付案涉房屋取暖费1097.56元。2020年10月26日。原告向被告公司提交了银行个人帐户收入交易明细。后因被告2020年11月5日才办理完房屋解押手续，三方就原房屋买卖发生异议。2020年11月10日，原告通过苏飞与奥美经纪公司马群电话联系，就本案房屋买卖进行交涉，并表示不再购买该房屋。2020年11月17日，被告奥美经纪公司向原告发出告知函，告知其房本解押已办理完毕，需要原告配合办理网签及后期缴税、产权转移登记、物业交割等手续。2020年11月22日，被告奥美经纪公司给原告邮寄告知函，告知原告因其未按期进行手续办理，合同正式解除，但二被告仍有对原告违约问题提起诉讼的权利等内容。现诉争案涉房屋被告苗新春已通过二次销售与他人。 另查明，被告苗新春为办理案涉房屋解押手续，于2020年11月4日与案外人严丛娜签订了借款和抵押合同，向案外人严丛娜借款16万元偿还了银行。 以上事实，由《存量房买卖居间合同》、定金、服务费、取暖费支付凭证（收据）、原告中国建设银行个人帐户收入交易明细（2020年10月26日打印）、被告苗新春与案外人严丛娜2020年11月4日签订的借款及房屋抵押合同、被告苗新春中国建设银行个人活期帐户交易明细（2021年3月2日打印）、中国建设银行个人贷款结清证明（2021年3月2日）、2020年11月10日案外人苏飞与被告奥美经纪公司工作人员马群的通话录音、被告奥美经纪公司两份告知函、中通快递单等证据证实。 本院认为，本案最主要的争议点应为被告是否构成违约。一方面，从履行合同义务到位情况看，在原告履行定金和服务费支付义务后，二被告先是同意原告在案涉房屋交易流程办完之前，可以交纳取暖费并先行入住，后为办理房屋解押手续，又向案外人大额借款偿还银行，最终办理解押手续，其行为表现出了极大的善意和诚意。另一方面，从履行合同期限情况看，二被告非自身原因未能于2020年10月25日前完成案涉房屋解押手续时，原告并未选择终止履行或解除合同，而是于10月26日又从银行打印个人帐户收入交易明细等相关资料，继续提交给了被告奥美经纪公司，这表明原被告双方就合同履行有了新的合意，其解押期限不宜再按原约定期限进行判断。在二被告于2020年11月5日解除案涉房屋抵押手续后，原告仍以原约定期限主张二被告逾期违约，要求解除合同，显系不当，其自身行为违约明显，应承担主要违约责任。同时，被告对原合同约定解除抵押期限的不当解释以及对房本能否写原告母女两人名字承诺的前后变化，对原告购房预期产生了影响，履约行为存在一定的瑕疵，亦应承担相应的责任。现原、被告均要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告各自过错责任，对原告诉请被告全额退还中介费、双倍返还定金的主张不予支持，二被告应予适当返还为宜。本院酌定返还比例均为实际交付款项的50%。关于原告预交的取暖费，虽原告存在违约，但并未入住，实际受益人应为被告苗新春，故由被告苗新春予以全部返还为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《存量房买卖居间合同》（定州市存量房买卖居间合同说明）； 二、被告苗新春返还原告定金5000元、取暖费1097.56元； 三、被告定州市奥美房产经纪有限公司返还原告居间服务费4000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效之日后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告负担130元、被告苗新春负担84元、被告定州市奥美房地产经纪有限公司50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘庆民 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓宁