wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初332号 原告王会芹，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人陈静，该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民政府。住所地西安市未央区XX路XX段XX号。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人樊民政，该政府工作人员。 委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。 原告王会芹因请求被告西安市人民政府（下称西安市政府）、西安市未央区人民政府（下称未央区政府）履行安置补偿职责一案。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告王会芹诉称，原告系未央区XX村集体经济组织成员。1999年10月11日原告与XX村村民刘育良结婚，婚后夫妻未置办任何房产，2003年1月8日经未央区人民法院调解离婚，离婚后原告户口一直在XX村，并参与集体经济分配。2020年9月30日西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府联合发布《关于奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收及市场拆除的通告》（系浐灞告字[2020]9号），对XX村宅基地及剩余土地、上庄村宅基地及剩余土地、XX村XX组XX户宅基地及剩余土地、朱宏机电市场、吉祥机电市场、北寰机电市场、北辰机电市场及其他附属物进行征收和拆除。《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》虽然确定被征收为XX村、上庄村、XX村XX组（剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有人，但是《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置奖励办法》第三条关于特殊情况中，将祖遗户、双儿户和无房姑娘户以安置奖励的方式全部列入安置对象，并进行安置补偿。被告唯独对离婚后还参与集体经济分配的这些集体组织成员没有安置。 原告认为政府在实施征收拆迁时，应当以维护集体经济组织成员的利益为主，并应当兼顾集体经济组织成员之间的公平原则，而本次征收，同样是无房集体经济组织成员，无房姑娘户可以每人安置奖励95平方用房，可像原告这样的无房单列户却没有安置或安置奖励的权利。另，2019年12月31日之前有效的《西安市棚户区改造管理办法》第三十八条第三款特别规定，参与集体分配的户口单列无房户，也必须保证人均65平方米住宅的安置原则，原告认为2020年的拆迁政策应当至少不得低于西安市原政策的安置标准。原告的诉讼请求为：1、判令二被告给原告安置（或安置奖励）75平米住宅和20平米经济发展用房；2、判令二被告给原告按每月1800元的标准支付临时安置补偿费；3、诉讼费由被告承担。 被告西安市政府辩称，答辩人不具有安置补偿义务，并非本案的适格被告，原告的起诉应裁定驳回。经答辩人核查，并根据《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》），西安浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）和未央区XX村集体土地及房屋征收补偿安置的组织、部署、协调工作，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人，浐灞下属湿地园区管理办公室和西安市未央区XX街道办事处成立的指挥部负责具体实施拆迁安置补偿事宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，原告的起诉应裁定驳回。 被告未央区政府辩称，一、未央区政府仅是西浐灞告字【2020】9号《通告》的发布者不是征收人，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。未央区政府与浐灞生态区管理委员会联合发布案涉《通告》是因案涉《通告》涉及了浐灞生态区规划范围内未央辖区村庄的拆除。未央区政府在《通告》上盖章，系以《通告》的形式告知辖区XX村庄相关土地征收及拆除情况。2020年9月30日一同发布的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条组织机构第二款明确了征收人为西安浐灞生态区土地储备中心，故，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。二、被答辩人不是被征收人，其原告主体不适格。根据案涉《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第四条规定：“被征收人是指奥体中心轴线灞河左岸片区（包括XX村、上庄村、XX村XX组（北辰大道以东）剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人。”被答辩人并不是拆迁范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人，同时也不满足《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收补偿安置奖励办法》第三特殊情况中的情形。因此，被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格。综上，未央区政府不是土地征收的行为主体和责任主体，不是本案适格被告；被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明，……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此，被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日，西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》，其主要内容为，“市国土资源局，经研究，同意成立西安浐灞生态区土地储备中心，为你局所属事业单位”。因西安浐灞生态区土地储备中心不具备行政诉讼主体资格，故本案应以西安市自然资源和规划局为被告。本院在依照前述司法解释的规定向原告释明后，原告将本案的被告由西安市政府、未央区政府变更为西安市自然资源和规划局。 其次，行政诉讼的级别管辖是指相关法律或者司法解释按照法院的组织系统来划分上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工及权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据前述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审 判 长  王方 审 判 员  蒲晨 人民陪审员  王聪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈萌 1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执126号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路2l号。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：赵露明，支行员工。被执行人：方高龙，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蔡爱琴，女，1969年12月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈武生，男，1968年4月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：方多香，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人蔡爱琴、方高龙、方多香、陈武生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2021年3月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十五日书记员  潘柏屹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈世明，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈世明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2930元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月23日，尚欠利息788.15元、逾期还款违约金174.78元、费用29.3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××486的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠本金2930元、利息788.15元、逾期还款违约金174.78元、费用29.3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月23日，被告尚欠原告本金2930元、利息788.15元、逾期还款违约金174.78元、费用29.3元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈世明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2930元、逾期还款违约金174.78元、费用29.3元及利息（利息暂计至2020年4月23日为788.15元，此后的利息以透支款本金2930元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈世明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0422执183号 申请执行人：蒋林峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区 被执行人：陈蒋健（曾用名：陈健），男，1989年2月21日出生，住衡南县向阳镇。 本院在执行申请执行人蒋林峰与被执行人陈蒋健借款合同纠纷一案中，被执行人陈蒋健未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈蒋健银行存款45078元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月三日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初432号原告：姜永辉，男，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：刘凤友，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告姜永辉与被告刘凤友民间借贷纠纷一案中，原告姜永辉已于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许姜永辉撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222元，由原告姜永辉负担。审判员  邓丽薇二〇二一年三月十七日书记员  徐海钟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：孙常建，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 再审申请人武飞因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区人民政府段北街道办事处（以下简称段北街道办）、济南大业房地产有限公司（以下简称大业公司）、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行赔终176号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武飞请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失1594414.80元、营业损失21681.00元、安置费15939.00元、搬迁费1386.00元、装修费3960.00元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。再审申请人有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和再审申请人拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和再审申请人的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人武飞提出的赔偿等请求能否成立。本案中，根据原审法院查明的事实，武飞与济南大业兴济河商城有限公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。再审申请人并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收，故武飞主张的安置费和搬迁费法律依据不足。至于武飞所提出的停产停业及预期收益等损失问题，根据其与第三人签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。故武飞向两再审被申请人主张赔偿，没有事实根据和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。 综上，武飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人武飞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执15号申请执行人：贺媚，女，汉族，1983年12月29日出生，住。被执行人：罗一航，男，汉族，1975年9月2日出生，汉族，住。被执行人：谭朝辉，女，汉族，1976年10月16日出生，汉族，住，系被执行人罗一航之妻申请执行人贺媚与被执行人罗一航、谭朝辉民间借贷纠纷一案，（2018）湘0503民初1134号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2021年1月6日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，并对其银行账户采取了冻结措施。向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，发现被执行人名下有房产，且已轮候查封。向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市公安局交警大队车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月29日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月二十九日书记员  袁茜琚
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初526号 原告：喻素妮，女。 被告：杨文灿，男。 原告喻素妮与被告杨文灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻素妮到庭参加诉讼，被告杨文灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻素妮向本院提出诉讼请求：请求判令杨文灿归还喻素妮50000元借款。事实及理由：杨文灿向喻素妮借款50000元，用于桂阳郴州--资兴输气管道工程线路水工保护项目工程。杨文灿在喻素妮车上出具借条，约定了还款期限。喻素妮向杨文灿转账50000元。喻素妮将借条放在车内后视镜盒内。杨文灿将借条偷走，并拒绝偿还借款。 杨文灿未答辩。 喻素妮围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经过认证并认定事实如下： 喻素妮与杨文灿原系情侣。2020年8月19日，杨文灿以承接郴资桂输气管道工程线路水工保护项目需要资金周转为由，向喻素妮借款50000元。喻素妮于同日向杨文灿转账50000元，并在转帐附言处备注为“借款”。后喻素妮向杨文灿催讨还款，但杨文灿至今未予偿还。喻素妮于2020年12月16日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立。本案中，喻素妮虽然没有提交借款、借据、欠条等债权凭证，但是提供的与杨文灿聊天记录与转账凭证能够相互印证，能够证明双方的借贷关系成立。该借贷关系不违反法律规定，杨文灿应向喻素妮履行还款义务。喻素妮主张杨文灿偿还50000元本金的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文灿自本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻素妮偿还借款本金50000元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告杨文灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李义斌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2021）鲁1502执921号申请执行人苏庆东，男，1995年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东被执行人山东奥义商业运营管理有限公司,住所地：聊城经济技术开发区星光创业大厦B809号。法定代表人：于文洲，职务：总经理。聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的聊开劳人仲案字〔2020〕第174号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人苏庆东将案外人加入本案执行，现其撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执921号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年三月九日书记员  范海龙
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3258号 申请执行人：宋兴素，男，1973年7月25日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：张恒瑞，男，1965年10月28日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1202民初1176号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已查封被执行人张恒瑞工资账户及公积金账户，需按年度定期扣划，长期履行，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院（原莱芜市莱城区人民法院）作出的（2018）鲁1202民初1176号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十七日 书记员 朱同辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1334号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：潘玲玲，女，1984年5月24日生，汉族，住连云港市新浦区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告潘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告潘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。均本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：潘玲玲立即向广发银行返还借款本金58772.89元；并支付期内欠息6901.62元、逾期罚息（截止至2021年3月4日为14353.04元；自2021年3月5日起至实际给付之日止，以58772.89元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年3月4日为3599.39元；自2021年3月5日起至实际给付之日止，以6901.62元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：借款人是潘玲玲，贷款授信额度为25万元，额度授信有效期限为2014年9月26日起至2019年9月26日止，贷款用途为生产经营；广发银行自2017年4月1日至2017年12月25日向潘玲玲共计发放贷款7笔，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，期内利率均为年利率18%，逾期贷款罚息利率均为期内利率加收30%，上述借款现均已到期；截止至2020年3月4日结欠借款本金58772.89元、期内利息6901.62元、逾期罚息14353.04元、期内欠息之复利3599.39元；潘玲玲应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。潘玲玲未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、借款借据及对账单、委托代理合同等证据在卷证实，潘玲玲未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘玲玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金58772.89元；并支付期内欠息6901.62元、逾期罚息（截止至2021年3月4日为14353.04元；自2021年3月5日起至实际给付之日止，以58772.89元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年3月4日为3599.39元；自2021年3月5日起至实际给付之日止，以6901.62元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元减半收取为848元、保全费920元，合计1768元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交）,由潘玲玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年三月五日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1482号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：严超，男，汉族，1988年1月08日出生，住湖南省桃源县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3990号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金18202.95元，利息及违约金5102元（暂计算至2018年8月12日止），后段利息及违约金8555.39元（以欠款本金18202.95元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年8月13日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息240.62元（以23304.95为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费525元，执行费258元，以上合计32883.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严超的银行账户存款32883.96元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1563号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：杨少芬，女，1984年09月07日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨少芬信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月十九日 书记员 李红芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2446号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：郭发彦，男，1990年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。                               诉讼请求                       1、判令郭发彦偿还贷款本金51 009.3元、贷款利息2 941.5元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金9 901.4元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对郭发彦所有的车牌号为川EDXXXX、车架号为XXXX2428的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令郭发彦承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年1月17日，郭发彦（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额98 000元，贷款期限36个月；贷款利率为7.1‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、郭发彦以其所有的车牌号为川EDXXXX、车架号为XXXX2428的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向郭发彦指定的汽车经销商账户发放了贷款，郭发彦未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金51 009.3元、利息2 941.5元。                               裁判理由                       郭发彦与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。郭发彦未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求郭发彦返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以郭发彦所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因郭发彦违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、郭发彦于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金51 009.3元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为 2 941.5元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.1‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在郭发彦名下的车牌号为川EDXXXX、车架号为XXXX2428的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取863元，由郭发彦负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 倪婉君
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初2037号 原告：周珊珊，女，1986年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：杨岚，1989年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告周珊珊与被告杨岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周珊珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周珊珊负担。 审判员  赵长河 二〇二一年三月一日 书记员  王丽娜
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初103号 原告：刘焕荣，女，1985年3月9日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告刘焕荣与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕荣到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘焕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我平时经营中药材生意。2019年10月20日被告从我处购买中药材独活，我按被告需求按质量供应了货物，被告收货后给我出具了物料入库单，并写明了单价和数量以及总金额，总计18000元。当时口头约定：账期三个月。后经多次催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单1份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月20日被告从原告处购买中药材独活400公斤，单价45元，货款总计18000元。后被告于2020年11月29日给付原告货款900元，剩余货款17100元被告未予给付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款17100元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2021年1月7日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕荣货款17100元及利息（自2021年1月7日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月十八日 书记员  王 垒
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1023号之一申请人：山东太平洋环保股份有限公司,住所地济南市高新区。法定代表人：朱杰高，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘志明，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。被申请人：山东世俱先创生物科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：张晓林，该公司执行董事兼经理。申请人山东太平洋环保股份有限公司与被申请人山东世俱先创生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁1425民初1023号民事裁定，准许冻结被申请人山东世俱先创生物科技有限公司名下银行存款或查封同等价值的财产。保全价值共计人民币258404元。山东太平洋环保股份有限公司于2021年3月18日向本院申请解除对山东世俱先创生物科技有限公司名下银行存款258404元或同等价值财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许解除对被申请人山东世俱先创生物科技有限公司名下银行存款258404元或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莉二〇二一年三月十八日书记员  赵鹏
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执111号 申请执行人：刘建芳，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省南和县和景新区。 被执行人：霍建强,男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人：张丽平，女，1978年10月4日出生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行刘建芳与霍建强、张丽平追偿权纠纷一案中，河北省南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍建强、张丽平的存款13.9万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人霍建强、张丽平相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月十五日 法官 助理  田在鹤 书 记 员  李 栋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执147号申请执行人滕晓峰,女,1990年10月5日生,汉族,住平度市经济开发区。被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司，住所地：江苏省太仓经济开发区广州东路**。法定代表人：白彩平，该公司总经理。本院在执行申请执行人滕晓峰与被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2020〕第755号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十六日书记员  冷文涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1318号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：赵某1，男，2006年2月26日生，汉族，住平度市。被告赵某1法定代理人：赵某2，男，1974年4月4日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告赵某1、赵某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付赔偿款11095.1元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告赵某1驾驶电动二轮自行车与胡国栋驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆发生事故，赵某1承担主要责任，胡国栋承担次要责任。事故发生后，原告依据保险条款约定赔付给李甜甜14993元，依法取得向被告追偿的权利。本院经审查认为，赵某2与初桂芳于2017年9月13日在平度市民政局登记离婚，通过电话联系初桂芳（188××××****），其称赵某1现随自己生活，所以赵某1的法定代理人系初桂芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费77元，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二一年三月九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执233号 申请执行人:李玉芳、燕爱国、燕爱萍 被执行人:济南市莱芜区寨里镇宋家埠村村民委员会 本院在执行已经发生法律效力的（2006）莱城民初字第2911号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人济南市莱芜区寨里镇宋家埠村村民委员会在济南市莱芜区寨里镇经管站的代管资金20000.00元 查封期限为三年自2021年3月31日至2024年3月30日止 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈 亮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执25号 申请执行人：李根树，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都振东房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区柳城人和路758号4栋1单元14层1406号。 法定代表人：姜振。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初4008号民事判决书，于2021年1月5日立案执行申请执行人李根树申请执行被执行人成都振东房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的8930.42元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8930.42元，已执行到位0元，被执行人成都振东房地产经纪有限公司尚欠申请执行人李根树8930.42元及利息。 二、终结（2020）川0115民初4008号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月十五日 书 记 员  任 仁
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初411号 原告：吴卫国，男，汉族，生于1971年12月27日，户籍地（××地址）四川省遂宁市安居区。 被告：唐强，男，汉族，生于1975年8月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告吴卫国与被告唐强民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴卫国到庭参加诉讼。被告唐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金233,810元及利息，利息以月息1%计算，从借款之日起至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以其建筑工程缺乏周转资金为由，向原告请求借款。双方约定月利息1分，被告于2017年2月1日，在原告处借款人民币40,000元；2018年2月1日在原告处借款193,810元。后被告向原告出具了借条。但是原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐强未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；借条、银行明细表、录音、证人证言，证明借款事实。2017年2月1日向被告交付的40,000元欠款中有30,000元转账，另外10,000元是现金，被告唐强向原告借款是为了支付其他民工周洪清、陈良俊、张文礼、李天荣、邓克桃、吕晓蓉的工资。原告提交的上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。对于原告提交的，本院对其真实性不予认可。被告唐强未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月被告因资金周转需要为由，向原告请求借款，原告于2017年1月20日向被告唐强转账30000元，其后交付被告唐强现金10000元。2017年2月1日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到吴卫国现金40000元（肆万元整），借款人：唐强，2017年2月1号”。2018年1月被告唐强又以支付民工工资缺资金为由向原告借款，约定原告向被告指定的人银行账户转账的方式将借款交付给被告。2018年1月27日经被告指示原告向周洪清转款40000元，同年2月1日向陈良俊转款20000元、向张文礼转款30000元、向李天荣转款20000元，同月3日原告向邓克桃转款10000元、同月12日原告向吕晓蓉转款10000元。以上共计170000元。2018年2月1日被告在2017年2月1号出具的借条下方载明：“今借到吴卫国三家镇兴合公寓4单元4楼1号3室两厅两卫一厨房产证、土地使用证权去三家信用社抵押代款150000元整，利息由唐强全付，在2018年8月还款取证。借款人：唐强，2018年2月1号”。“今借到吴卫国现金43810元（肆万叁仟捌佰壹拾元整），借款人：唐强，2018年2月1号”。后双方在借条背面签订《补充协议》载明：“借款人：唐强，身份证号510902197508××××,2017年2月1号借到吴卫国现金40000.00元（肆万元整），月息为1%。2018年2月1号借到吴卫国现金43810元（肆万叁千捌百壹拾），月息为1%”。2018年2月1号代款150000元（壹拾伍万元整），单独给吴卫国利息，月息为0.5%，银行利息由唐强自己支付。到还款之日本金和利息一次性付清，借款人：唐强，2017年2月1号”。庭审中原告称借条中的43810元系原告在被告处务工，被告所欠付的2017年原告的全年人工工资。后经原告催收上述全部借款，被告一直未还款。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告唐强未到庭，至调解无法进行。 本院认为，被告唐强在原告吴卫国处立据借款，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告经过原告催收，仍未偿还借款，被告唐强的行为属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告吴卫国要求被告唐强于归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金的问题，2017年2月1日的借款40,000元，其中有30,000元银行转账记录佐证，而其余10,000元是以现金支付且该笔款项经过证人证实，故2017年2月1日的借款40,000元借款，本院予以认定。对于原告诉称的2018年2月1日借款150,000元，因原告仅提供证据证明向6个案外人转款合计130,000元，其余2,000元中原告称有10,000元系被告之前所欠款项的还款，但是原告并未提供证据证明，故对此10,000元本院不予认可。其余10,000元，原告诉称该款为被告自愿支付的原告在银行的贷款产生的利息，该款项并未实际支付给被告，故本院不予认可。对于2018年2月1日被告向原告出具的43,810元的借条，实际系原告2018年的劳务工资，因本案属于民间借贷纠纷，故对于案涉的43,810元劳务费，本院不予处理，原告可另案起诉。故原告实际交付给被告借款合计170,000元。关于借款利息的问题，因双方在欠条中明确约定借款利息，其中2017年2月1日的借款40,000元借款年利率为12%，2018年2月1日借款年利率为6%。均未超出法律规定的范围，故被告应当按照约定支付利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐强偿还吴卫国借款170,000元及利息（利息计算方法为：以本金40,000元为基数，按年利率12%从2017年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金130,000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。限本判决生效后立即付清。 本案受理费减半收取为2404元，由唐强1748元，吴卫国承担656元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。吴卫国可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 银 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谭 竹 书 记 员  沈小燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4090号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邓桂芳，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓桂芳因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2021年3月3日向本院提交申请，撤回对被告邓桂芳的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告邓桂芳的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告邓桂芳的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二一年三月十日书记员  罗碧丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执722号申请执行人潘成军，男，1967年6月6日生，汉族，住平度市。被执行人平度市新河镇林家村民委员会，住所地：山东省平度市新河镇林家村。法定代表人：林学泉，村主任。本院在执行申请执行人潘成军与被执行人平度市新河镇林家村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请案款48043元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5665号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  张 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1942号原告:东莞市中国旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××华凯广场A区二层。法定代表人：叶某1。委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:谭小玲，女，汉族，1984年10月3日出生，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××386。委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所律师助理。原告东莞市中国旅行社有限公司与被告谭小玲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世贤，被告的委托代理人利汉威、刘相虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间、职务、劳动合同签订情况、工资支付情况、参保情况、考勤情况详见东劳人仲院南城庭案字[2020]765号仲裁裁决书中相关案情的无争议事项。二、2020年2月至5月的工资差额：原告经营旅游业，受疫情影响，从2020年2月起处于停工状态。庭审中，原被告确认原告应向被告支付2020年2月至5月的最低工资额为5848元，本院对此予以确认，扣除已实际发放的3395.85元和个人缴纳的社保及公积金共1970.64元，原告仍应支付被告工资差额481.51元。原告主张已足额支付被告2020年2月至5月工资，未提交证据；主张应扣除6月个人应缴纳的社保费用也无依据，故对原告的主张不予采纳。三、返还2020年2月至6月期间个人缴纳的住房公积金：原被告均确认原告已于2020年8月19日退回被告个人缴纳的住房公积金688元，故原告无需再向被告退还该款项。四、解除劳动关系时间、原因及经济补偿金：根据原被告确认真实性的《失业保险待遇核定表》显示“解除劳动关系（失业）时间为2020年6月30日，停保原因为合同期满或单位关停”，因双方签订的劳动合同于2020年3月31日期满，故不符合合同期满终止劳动关系的情况，结合原告的实际经营情况，本院认为因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，原告于2020年6月30日提出与被告解除劳动关系。原告主张双方劳动关系未解除，但与上述事实不符，且原告表示自2020年1月下旬开始停业至今，故对原告的该主张，本院不予采纳。结合实际情况，本院按照被告2019年1月至12月的应发工资（实发工资加个人缴纳社保、住房公积金之和）计算的被告解除劳动关系前十二个月的月平均应发工资为2941.56元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条（三）项、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金41181.84元=2941.56元/月×14个月（工作年限2006年12月至2020年6月30日）。被告主张经济补偿金40040元是其对自身权利的处分，本院予以支持。五、带薪年休假工资：被告请求原告支付2019年7月1日至2020年7月31日期间带薪年休假工资，原告主张疫情期间被告的休假天数已超出应享有的年休假天数，但原告在疫情停工期间未向被告明确安排被告休年休假，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告没有提交证据证明被告已休2019年至2020年的带薪年休假，因原被告均确认按被告的月应发工资为基数计算未休年休假，结合被告的工作年限，被告对仲裁认定的未休年休假天数为9天无异议，该天数也未超过法定标准，本院对此予以采纳。故原告应向被告支付2019年至2020年6月30日的未休年休假工资差额为2941.56元÷21.75天×9天×2倍=2434.39元。六、仲裁时间：2020年7月21日。七、仲裁请求：1.确认原被告的劳动关系于2020年7月31日解除；2.2017年2月1日至2020年1月31日期间的加班费53265.6元；3.2016年至2018年期间的10%的工资差额3000元；4.2020年2月至4月工资差额5768.49元；5.2020年5月工资差额2275.66元；6.2019年7月1日至2020年7月31日期间的年休假工资3944.7元；7.返还2020年2月至6月期间个人缴纳的住房公积金及社保缴费2000元；8.2006年12月至2020年7月31日解除劳动关系的经济补偿金40040元。八、仲裁结果：1.确认原被告于2020年6月30日解除劳动关系；2.原告向被告支付工资差额481.51元、带薪年休假工资3247.66元、经济补偿金40040元、住房公积金退款688元，合计44457.17元；3.驳回被告的其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资差额481.51元、带薪年休假工资3247.66元、经济补偿金40040元、住房公积金退款688元；2.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第二、四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市中国旅行社有限公司与被告谭小玲的劳动关系已于2020年6月30日解除；二、原告东莞市中国旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭小玲支付2020年2月至5月的工资差额481.51元、未休年休假工资差额2434.39元，经济补偿金40040元，合计42955.9元；三、驳回原告东莞市中国旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二一年三月二十四日书记员  钟彦峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：唐俊辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告唐俊辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告唐俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币8850.18元、费用1158.62元、利息645.41元，合计10654.21元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师费500元；3. 本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐俊辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年3月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8728.58元、逾期利息645.41元、费用1158.62元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐俊辉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8728.58元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告唐俊辉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费79元，适用简易程序减半收取39.5元，财产保全费132元，合计171.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告唐俊辉负担，另39.5元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十五日 书记员  廖代玲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初4884号原告：周万林，男，1953年7月13日出生，汉族，住凌源市。被告：刘国军，男，1969年4月8日出生，汉族，住凌源市。原告周万林与被告刘国军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后进行了审理。原告诉称：2012年秋季，我给被告健羊舍，被告拖欠工程款，双方达成还款协议，但被告未履行，我多次催要工程款，被告推托，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。被告负担诉讼费。本院审查认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费1544元。退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十一月三十日书记员  许必赢
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5727号之一被执行人：杨泽兵，男，1969年04月06日生，汉族，重庆市永川区。杨泽兵犯组织、领导传销活动罪一案的(2019)渝0118刑初592号刑事判决书已发生法律效力，杨泽兵逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年09月18日移送强制执行，执行标的为追缴被执行人杨泽兵的违法所得3183158.13元、罚金300000元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、执行过程中，本院前往被执行人杨泽兵住所地永川区置城御府**6-3调查了解被执行人个人情况，查明该房屋现为案外人何发亮实际居住，执行中何发亮已对本案中对该房产的查封提出执行异议，现正在异议审查过程中。此外本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院两次进行网络查控，除冻结并扣划被执行人杨泽兵名下银行账户728.69元解付财政外，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人杨泽兵纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单。综上所述，本案申请标的追缴被执行人杨泽兵的违法所得3183158.13元、罚金300000元。经本院穷尽财产调查措施，执行到位728.69元。除上述采取的措施执行到位部分金额外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本案现执行不能。目前尚有执行标的款3482429.44元未能执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5727号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月一日书记员  王厚川
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初459号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：王可人，男，1975年9月5日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告王可人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费635.5元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异34号 案外人：朱丽娜，女 申请执行人：山东亿鸣医疗科技有限公司。 法定代表人：冯亚，经理。 被执行人：日照岐黄医疗科技有限公司。 法定代表人：宋诗平，经理。 被执行人：宋诗平，男。 申请执行人山东亿鸣医疗科技有限公司与被执行人日照岐黄医疗科技有限公司、宋诗平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行[（2021)鲁1102执131号]。在执行过程中，案外人朱丽娜对本院（2021)鲁1102执131号之一执行裁定查封其名下的位于日照市日夏线南、大古城村西（水木清华二期）003幢02单元1301号房产（产权证号ＤＧ××08）及003幢B0-(04)030储号储藏室，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房产及储藏室是其个人单独所有，属于婚前财产，且婚后房贷均由其个人承担，与被执行人宋诗平没有关系，请求解除对案涉房产及储藏室的查封。 申请执行人答辩称，1.案外人提供的房屋买卖合同系复印件，且没有加盖房产管理部门的印章，存在剪辑、变造的情形，不具有真实性；2.案外人系用按揭贷款方式购买案涉房屋，婚后还贷部分属于夫妻共同财产，被执行人宋诗平对案涉房屋及储藏室享有共同共有的所有权；3.本案债务发生在案外人与被执行人宋诗平婚姻存续期间，且被执行人日照岐黄医疗科技有限公司系案外人与被执行人宋诗平共同经营，该公司所负债务应属夫妻共同债务，案外人应承担还款义务。综上，案外人的异议请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。 案外人提交如下证据：证据1.房屋所有权证一份，载明，坐落于日照市××南、××古城村西（水木清华二期）003幢02单元02-1301号房屋及003幢B0-(04)030储号储藏室系案外人朱丽娜单独所有；证据2.买受人朱丽娜于2012年7月31日与出卖人山东荣安集团有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，载明,案外人以330512元购买案涉房屋及储藏室,首付款100512元，余额230000元以银行按揭贷款方式付款；证据3.发票联一份，载明，案外人向山东荣安集团有限公司支付案涉房屋及储藏室房款共计331508.2元；证据4.中国建设银行还款明细一宗，载明，2012年-2021年案外人名下中国建设银行62×××67账户每月还款记录；证据5.结婚证一份，载明案外人朱丽娜与被执行人宋诗平于2013年2月19日登记结婚。 经审查查明，申请执行人山东亿鸣医疗科技有限公司与被执行人日照岐黄医疗科技有限公司、宋诗平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1102民初4546号民事判决，内容为“……二、被告日照岐黄医疗科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告山东亿鸣医疗科技有限公司货款60万元；三、被告日照岐黄医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以60万元为基数，自2020年4月22日起至本院判决合同解除之日止，按0.2%/天计算）；四、被告宋诗平对被告日照岐黄医疗科技有限公司所负上述第二、三项还款义务承担连带清偿责任；……”。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行[（2021)鲁1102执131号]，于2021年2月7日作出（2021）鲁1102执131号之一执行裁定，查封案外人名下的位于日照市××南、××古城村西（水木清华二期）003幢02单元1301号房产（产权证号ＤＧ××08）及003幢B0-(04)030储号储藏室。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……。本案中，案涉房产及储藏室不动产登记簿登记的所有权人为案外人朱丽娜，根据上述规定，应认定案外人朱丽娜为案涉房产及储藏室的权利人。案外人朱丽娜并非本案被执行人，本院查封其名下房产及储藏室不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院（2021)鲁1102执131号之一执行裁定的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  焦 婷 人民陪审员  路 岩 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 灿
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执114号 申请执行人：巴中市巴州区顺兴旺食品商行，注册号×××33（1-1），住所地四川省巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村**。 经营者：隆晓琼，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被执行人：四川展韬后勤服务有限公司，统一社会信用代码91510107597263144R，住成都市武侯区龙腾西路********。 法定代表人：邵煜钦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邵煜钦，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 本院在执行申请执行人巴中市巴州区顺兴旺食品商行与被执行人四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，均未发现被执行人四川展韬后勤服务有限公司有可供执行财产状况；被执行人邵煜钦名下登记有现位于巴中市××道××号××栋××单元××楼××号住房一套及川Ａ3××××雪佛兰小型汽车、川ＹＢ××××陆地巡洋舰越野汽车各一辆，其中，该住房于2019年已由巴中市巴州区人民法院查封，本院暂无权处置该房，车辆均已被本院另案查封，但现车辆下落不明无法处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人车辆下落及其他可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十七日 书记员 董海林
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1941号原告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211006891794175，住所地镇江市润州区长江路267号20幢101。负责人：曹建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007406594761，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。负责人：邵灵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，该公司职员。被告：沈正海。原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平公司）与被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安公司）、沈正海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托诉讼代理人孔丽斌、被告天安公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼，被告沈正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天安公司支付保险代偿费2000元；2.要求被告沈正海支付保险代偿费9150元。事实和理由：2019年3月13日17时54分许，张锦国驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇后巷帽山村村内道路由西往东行驶至四枝路口时，与沿帽山村村内道路由南往北直行通过该路的被告沈正海驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、张锦国、沈正海受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张锦国负事故的主要责任，被告沈正海负次要责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间，原告为该车赔付了修理费32500元，张锦国将取得赔偿款的权益转让给了原告。苏Ｌ×××××号小型普通客车在天安公司投保了交强险。被告天安公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告沈正海驾驶的车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险财产损失限额内向苏Ｌ×××××号车辆车主沈正伟支付了2000元的赔偿款，因此在本案中我司不应当再向原告赔偿，原告应向沈正伟及被告沈正海主张权利。本案诉讼费我司不承担。被告沈正海未应诉答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及被告提供的电子回单，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月13日17时54分许，张锦国驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇后巷帽山村村内道路由西往东行驶至四枝路口时，与沿帽山村村内道路由南往北直行通过该路的被告沈正海驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、张锦国、沈正海受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张锦国负事故的主要责任，被告沈正海负次要责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间，原告为该车赔付了修理费32500元，张锦国将取得赔偿款的权益转让给了原告。苏Ｌ×××××号小型普通客车在天安公司投保了交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向被保险人赔付32500元后，取得了追偿的权利。苏Ｌ×××××号小型普通客车在天安公司投保了交强险，天安公司应在交强险财产损失限额范围内先赔偿2000元，余款30500元由被告沈正海按事故责任赔偿30%即9150元。被告天安公司辩称已向苏Ｌ×××××号车辆车主沈正伟支付了2000元的赔偿款，但原告向张锦国核实后明确说明未收到沈正伟赔付的2000元。交强险的赔付对象为事故相对方，天安公司未将保险金赔付给相对方而是被保险人，且也无证据表明原告或张锦国收到此款，故相关责任应由天安公司承担，天安公司承担责任后可另行主张权利。故对被告天安公司的辩称，本院不予采信。被告沈正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司代垫保险金2000元；二、被告沈正海于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司代垫保险金9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取39元，此款原告已预付，由被告沈正海负担。本判决为终审判决。审判员 林 俊二〇二一年三月三十日书记员 朱光宇附：法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执165号之三 申请执行人：赵志强，女，1972年3月24日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑华，女，1965年7月17日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1033号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李淑华在财付通支付科技有限公司085e9858e6b33007c47dbd1e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币7529.61元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月十六日 书记员  肖志红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1776号 原告：松原市宁江区某干鲜副食商店，经营场所松原市宁江区。 经营者：韩振生，男，1970年5月15日生，汉族，住宁江区。 被告：松原市宁江区某自助美食广场，经营场所松原市宁江区。 经营者：张艳玲，女，1970年5月15日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：杨惠茗，女，1993年2月9日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。 原告松原市宁江区某干鲜副食商店（以下简称某干鲜店）与被告松原市宁江区某自助美食广场（以下简称某自助美食广场）、被告杨惠茗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 某干鲜店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款303,677元及违约逾期利息（从起诉之日按照起诉时一年贷款市场报价利率3.85%）计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年10月4日至2020年4月10日向原告购买货物，货款合计303,677元，当时被告的会计魏玉芬给原告出具6张货款欠据共计184,321元，被告女儿杨惠茗（现在是实际经营者）出具6张货款欠据共计119,356元。原告多次向被告催讨上述货款，被告至今未还分文。原告为维护合法权益，提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，松原市宁江区某自助美食广场已于2014年10月29日注销，其不是本案适格被告。杨惠茗是松原市宁江区某美食自助广场的经营者，杨惠茗亦不是本案适格被告。因此，原告起诉被告主体资格不符，其起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某干鲜副食商店的起诉。 案件受理费2928元，由本院退还给原告松原市宁江区某干鲜副食商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  高玉鹏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢223号申请执行人：丹阳市界牌镇农民资金互助合作社，组织机构代码51111097-3，住所地江苏省。法定代表人：耿俊平。被执行人：凌云，男，1962年6月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：谈爱松，男，1965年12月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张立民，男，1961年5月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：马海强，男，1960年7月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：胡玉萍，女，1971年3月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈锁连，男，1958年11月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：荆玉方，男，1974年1月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：乔晖，女，1970年7月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：束建军，男，1969年7月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：林培晨，男，1969年10月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：黄敏科，男，1960年6月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人：谈爱忠，男，1971年5月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：谈进，男，1989年2月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汤春辉，男，1971年6月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汤国仙，女，1967年10月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏天坤集团有限公司，组织机构代码14250580-5，住所地丹阳市。法定代表人：凌云。被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，组织机构代码73115820-7，住所地丹阳市。法定代表人：谈爱松。被执行人：丹阳诺德电子有限公司，组织机构代码66175962-0，住所地丹阳市。法定代表人：钱志华。申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人凌云、谈爱松、钱志军、张立民、马海强、胡玉萍、陈锁连、荆玉方、乔晖、束建军、林培晨、黄敏科、谈爱忠、谈进、汤春辉、汤国仙、江苏天坤集团有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳诺德电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初2462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2017)苏1181民初2462号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对胡玉萍的执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回对胡玉萍的执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初2462号民事判决中对胡玉萍的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇二一年三月十一日书记员  史鸿伟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初438号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区汇龙东二路（竣祥·红河枫景**楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：高长娟，女，汉族，1988年4月16日生，住永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交通银行永川支行）与被告高长娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行永川支行的委托诉讼代理人焦梦茜到庭参加了诉讼，被告高长娟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金90228.96元；2、立即支付截至2020年12月22日的利息5346.19元、罚息476.88元、利息复利263.04元、罚息复利14.95元。2020年12月23日起，按贷款执行利率上浮50%，以本金90228.96元为基数计算罚息、以应付未付利息5346.19元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止;3、原告就被告位于重庆市永川区的房地产享有抵押优先受偿权。基本事实及理由：2010年5月13日，原告与被告签署了《个人借款合同》，合同约定，由原告向被告提供贷款135000元，贷款期限240个月，如未按时足额归还贷款、支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。贷款发放后如遇调息的，以次年1月1日作为合同利率调整日。同日双方又签订《抵押合同》，被告以其所购房产。为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权等款项。被告未按时足额偿还贷款的，原告有杈处理抵押物、优先受偿。等内容。2010年6月3日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金135000元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年12月22日逾期次数已达18次，原告多次催收无果，特诉讼，望判如所请。被告高长娟未出庭答辩，也未提交答辩状。原告交通银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》《借款凭证》、房地产权证及抵押权证等证据，被告高长娟未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告交通银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；被告既是借款人也是名下财产的抵押人，应承担还款和以财产抵押责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告高长娟返还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金90228.96元。支付截至2020年12月22日的利息5346.19元、罚息476.88元、利息复利263.04元、罚息复利14.95元。2020年12月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准，以本金90228.96元为基数计算罚息、以应付未付利息5346.19元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止。限被告于判决生效后10日内付清，利随本清；二、若以上款项未能完成清偿，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行对被告高长娟名下位于重庆市永川区的房产有权拍卖或变卖，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月八日书记员 翁明知
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初153号原告：上海振汇融资担保有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：秦某，住太原市。被告：董某。原告上海振汇融资担保有限公司与被告董某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款15668.51元；2、请求判令被告以15668.51元为基数，自2020年8月22日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，截至2020年11月20日，利息为937.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日原告上海振汇融资担保有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年9月18日被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为160000元的哈弗牌CC6510WM21汽车，车架号：LGWFG6A67FH003653，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为112000元。因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年8月21日替被告代偿本息共计15668.51元，阳泉新市街支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至法院，望判如所请。被告董某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告上海振汇融资担保有限公司、被告董某及太原振汇汽车服务有限公司（以下简称“太原振汇”）三方签订《购车分期付款服务合同》，约定太原振汇接受被告的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务，被告系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人；被告指定代购汽车的品牌型号为哈弗牌CC6510WM21汽车，车架号为：LGWFG6A67FH003653，发动机号1508805054，车辆价格160000元；被告要求太原振汇垫付购车款的金额为112000元；根据本合同的服务内容，被告应承担的费用总计为24095元（含根据本合同协议列明或未列明应由被告支付太原振汇垫资费用、申请贷款、GPS安装费用、车辆上牌、过户、抵押手续以及其他应由被告支付的费用）；应被告要求，原告同意为被告向贷款银行提供连带保证责任，银行批准发放贷款后银行又要求被告或太原振汇提前结清全部贷款的，或者在分期付款还款期内，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，且先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行；如果被告未按合同约定归还原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告。2019年9月18日，被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）及原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买总价为160000元的哈弗牌CC6510WM21汽车一辆，被告自行支付首付款48000元，剩余购车款112000元，被告申请通过其在分期款项发放人工行阳泉新市街支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；原告自愿向工行阳泉新市街支行提供连带责任保证，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。同日，被告与工行阳泉新市街支行及原告签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定被告向购车附加服务供应方支付购车附加费27095元，被告申请通过其在工行阳泉新市街支行申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为27095元；原告承担全程连带保证责任。合同签订后，被告未能依约偿还工行阳泉新市街支行购车贷款，截至2020年8月21日，原告已替被告向工行阳泉新市街支行代偿15668.51元。以上事实，有原告提交的《购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、付款回单、贷款银行扣款凭证、被告身份证复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已依约履行连带保证责任，替被告向贷款银行支付了代偿款，故被告理应偿还原告该代偿款并承担违约责任，原告主张以代偿款为基数，按月利率2%要求被告承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某在本判决生效之日后十日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款15668.51元，并以15668.51元为基数，按月利率2%支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年8月22日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元,减半收取计107.5元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年三月二日法官助理 张 祥书记员 张翠青
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1469号原告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道济川路**。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：李德红，男，1964年3月4日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南银盛泰博盛置业有限公司，，住所地山东省济南市历城区鲍山街道凤鸣路****法定代表人：于民，董事长。第三人：山东绿建晟建筑工程有限公司，住所地，住所地山东省聊城市东昌府区鼓楼街道办事处西安交大科技楼**楼****iv>法定代表人：王巧军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。关于原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告李德红、济南银盛泰博盛置业有限公司（以下简称银盛公司）、第三人山东绿建晟建筑工程有限公司（以下简称绿建晟公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告中兴公司诉称，请求判令：1.原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金172839.9元、停工留薪期工资39150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告银盛公司承包济南星瀚城建设项目。2018年6月，原告将该项目中劳务分包给第三人绿建晟公司。该工程由银盛公司按项目统一参加工伤保险。被告李德红系绿建晟公司聘用，工资由该公司发放。2019年3月2日，李德红在施工过程中受伤，2019年6月16日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月6日，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定，李德红劳动能力障碍程度为六级。2020年10月9日，李德红以原告及银盛公司作为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2021年1月22日作出济历城劳人仲案字（2020）第1200号仲裁裁决书，裁决由原告向李德红支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。原告对该仲裁裁决不服，特诉至法院。被告李德红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案案涉项目济南星瀚城位于济南市历城区。工伤保险由银盛公司在济南市历城区交纳，工伤事故发生地、银盛公司亦在该城区。本案劳动合同履行地及另一用人单位所在地均位于济南历城区，且劳动仲裁亦是济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会。为方便当事人诉讼、便于查清案件事实，本案应由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。被告银盛公司书面辩称，本案中李德红的劳动合同履行地为山东省济南市历城区，本案应当由济南市历城区人民法院审理，而非用人单位中兴公司所在地人民法院审理。第三人绿建晟公司辩称，本案工伤事故发生地以及劳动合同履行地均发生在济南历城区，并且工伤认定以及劳动能力鉴定均是在济南市进行，因此本案应当移送济南市历城区人民法院。本院审查查明，原告承包济南“星瀚城”建设项目后，于2018年6月10日与第三人绿建晟公司签订《济南“星瀚城”项目土建结构工程劳务分包合同》，约定将济南“星瀚城”一期二标2#、3#、4#、6#楼及地下车库劳务分包给绿建晟公司。2019年2月底，被告李德红经人介绍到济南星瀚城项目施工，3月2日李德红在工作中发生事故受伤。2019年4月3日，中兴公司向济南市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局于2019年6月16日作出认定工伤决定书，认定李德红受到的事故伤害为工伤，用人单位为中兴公司。参保单位为银盛公司。2020年7月6日，济南市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴（2020）471号劳动能力初次鉴定结论书，认定李德红为劳动能力障碍程度陆级，无生活自理障碍。2020年10月9日，李德红向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年1月22日作出济历城劳人仲案字[2020]第1200号仲裁裁决书，裁定李德红与中兴公司解除劳动关系；中兴公司支付李德红一次性伤残就业补助金172839.9元；中兴公司支付李德红停工留薪期工资39150元；对李德红要求中兴公司支付双倍工资、经济补偿金的请求不予支持。原告中兴公司不服该仲裁裁决书，现诉至本院。另查，原告中兴公司称李德红是由绿建晟公司聘用。被告李德红称由绿建晟公司发工资，干活三天就受伤了。第三人绿建晟公司称原告是实际用人单位，李德红施工部分并不是我司承包的工程范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。1.本案系中兴公司向银盛公司承包案涉工程后，再将部分劳务工程分包给绿建晟公司，因李德红在案涉工程工作时受伤产生的劳动争议纠纷，根据上述规定，应根据用人单位所在地或者劳动合同履行地确定管辖权。2.原告主张李德红由绿建晟公司聘用，并提交了其与绿建晟公司的劳务分包合同予以佐证。绿建晟公司对劳务分包合同无异议，但辩称“原告是实际用人单位”。李德红称“由绿建晟公司发工资”。由此可知各方当事人对于李德红实际用人单位存在争议。本院认为，如李德红的实际用人单位系绿建晟公司，则本院作为中兴公司所在地基层法院对本案没有管辖权。3.原、被告及第三人虽对李德红的实际用人单位存在争议，但对于劳动合同履行地为济南市历城区的事实均无异议。4.结合原告主张不是用人单位以及被告、第三人均辩称应由济南市历城区人民法院审理等实际情况，为降低当事人诉累，本院认为本案由劳动合同履行地的基层人民法院管辖为宜。因劳动合同履行地为济南市历城区，故本案应移送山东省济南市历城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告李德红对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二一年三月三十一日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初55号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 王健云，男，1981年7月23日出生，壮族，大专文化，广西象州县人，暂住桂林市（户籍所在地广西壮族自治区象州县）。因涉嫌盗窃罪于2020年8月23日被桂林市公安局叠彩分局监视居住，于2021年3月22日被本院监视居住。 立案日期 2021年3月22日 开庭日期 2021年3月29日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉［2021］3号起诉书，指控被告人王健云犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人王健云对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实 2020年8月21日12时许，被告人王健云至桂林市叠彩区龙珠路警备区附近恭城油茶土菜馆门口，后将被害人蔡某放在电动车储物格内的一部蓝色苹果XR手机（价值人民币2700元）盗走，后销赃获利人民币50元，赃款已挥霍。2020年8月22日16时许，侦查人员在桂林市叠彩区桂林市第二人民医院门口附近抓获被告人王健云，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人王健云的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文一、被告人王健云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人王健云退赔被害人蔡某经济损失人民币二千七百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  邓 昱 二〇二一年三月二十九日 法官助理  唐 俊 书 记 员  曾桂平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初179号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘立新，男，汉族，1966年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，黑龙江省新华印刷厂职工，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月14日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]134号起诉书指控被告人刘立新犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，刘立新及其辩护人王茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2020年10月28日16时许，被告人刘立新在哈尔滨市南岗区测绘局小区27栋1单元2楼楼道内，因噪音扰民与楼上邻居被害人石某1（女，75岁）产生争执，刘立新用脚踢踹石某1，导致石某1摔倒在地，随后石某1向公安机关报案。经鉴定，石某1右肋肋骨骨折两处以上，已构成轻伤二级。2020年12月14日，刘立新在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘立新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；刘立新能够如实供述，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：1.被害人存在过错；2.本案系邻里矛盾引发；3.刘立新系初犯，能够如实供述，自愿认罪认罚；4.刘立新家属已对被害人进行赔偿，刘立新已取得被害人谅解，请求判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘立新家属与被害人石某1达成和解，石某1对刘立新表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，伤情诊断书、司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，证人杨某证言、被害人石某1陈述，被告人刘立新供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立新故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。刘立新能够如实供述，愿意接受处罚，已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。在案证据无法证实被害人存在过错，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  刘 赟人民陪审员  张健荣二〇二一年三月十二日书 记 员  钟家希