wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初589号 原告：张国清，男，1978年1月25日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763，特别授权代理。 委托代理人：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811033027，特别授权代理。 被告：王学会，女，1962年7月23日生，彝族，住贵州省威宁县。 原告张国清诉被告王学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张国清于2021年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事义务的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国清撤回起诉。 案件受理费减半收取2359元，由原告张国清负担。 审判员 陈 威 二〇二一年三月十九日 书记员 孔维全
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1333号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：贺春明，男，1979年2月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贺春明借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1627号原告：重庆市永川区陈莲家具厂，住所地重庆市永川区陈食街道莲花街村，统一社会信用代码92500118MA5UBCB577。经营者：苏祖春，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：刘昌建，男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区陈莲家具厂与被告刘昌建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法由审判员龙锋适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区陈莲家具厂的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告刘昌建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区陈莲家具厂向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款6000元及资金占用利息（资金占用利息以6000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月1日起计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告在原告处购买家具，货款为8500元，被告支付了2500元，尚欠6000元。双方约定尾款在2017年年底付清。付款期限届满后，被告未付款。原告多次打电话向被告催收。被告承诺于2018年5月1日前付清货款。但是，被告至今未付清货款。被告刘昌建经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，刘昌建在重庆市永川区陈莲家具厂购买沙发、床、电视柜等家具，货款为8500元。刘昌建向重庆市永川区陈莲家具厂支付了2500元，尚欠6000元。刘昌建在《销售订单》上签名确认。之后，刘昌建未付清货款，尚欠重庆市永川区陈莲家具厂货款6000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买货物，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告送货后，被告至今未付清货款，原告有权要求被告支付货款及资金占用损失。由于双方约定被告于2018年5月1日前付清货款，故资金占用损失应从2018年5月2日起算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故资金占用利息应分段计算，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算。综上所述，原告要求被告给付货款及资金占用利息的理由成立，本院予以支持。但是，资金占用利息的计算方式应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由刘昌建于本判决生效之日起三日内给付重庆市永川区陈莲家具厂货款6000元及资金占用利息（资金占用利息以6000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回重庆市永川区陈莲家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘昌建负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二一年三月三十一日书记员 黄洪镁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更659号 罪犯兰海，男，1988年8月23日出生于四川省西昌市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯兰海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年10月15日作出(2017)渝0112刑初1188号之一刑事判决，认定兰海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元。刑期自2018年9月19日起至2023年8月23日止。判决发生法律效力后于2018年11月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯兰海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯兰海减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月19日起至2022年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执437号申请执行人：杨喜峰，男，1977年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：罗胜，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人杨喜峰与被执行人罗胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨喜峰依据生效的（2020）黔0113民初2728号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗胜偿还借款100000元及利息、案件受理费1411元。本院于2021年1月5日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月7日、2月19日、3月16日通过全国总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询到被执行人名下有贵Ａ×××××号众泰牌汽车一辆、贵Ａ×××××号长安牌汽车一辆，本院已委托上述车辆所在地的车辆管理所进行手续上的查封，上述车辆未实际控制；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下有公积金缴存情况，尚无余额可供执行，本院已对该账户进行冻结；本院按生效法律文书确定的地址委托贵州省遵义市绥阳县人民法院调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人罗胜未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人罗胜发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为101411元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年三月二十九日法官助理杨帆书记员熊重异
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初461号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：刘彬，男，1983年9月12日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费162元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
洛阳铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫7102行赔初1号原告：蔡继峰，男，汉族，1979年5月24日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：王振嵩，北京在明律师事务所律师。被告：偃师市伊洛街道办事处，住所地偃师市华夏路47号。法定代表人：王韶峰，该办事处主任。机关负责人：李育英，男，该办事处人大工委主任。委托诉讼代理人：田迎军，男，该办事处司法所所长。第三人：国网河南省电力公司偃师市供电公司，住所地偃师市伊洛街道办事处（华夏路31号）。法定代表人：茹予波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婷，河南广文律师事务所实习律师。原告蔡继峰诉被告偃师市伊洛街道办事处（以下简称伊洛街道办）、第三人国网河南省电力公司偃师市供电公司（以下简称偃师市供电公司）行政赔偿一案，本院于2021年1月29日立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告蔡继峰、委托诉讼代理人王振嵩，被告伊洛街道办人大工委主任李育英、委托诉讼代理人田迎军，第三人偃师市供电公司委托诉讼代理人韦铭轩、王玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡继峰诉请本院：1.确认被告对其实施断电行为违法，并依法恢复供电；2.赔偿因断电给其造成的损失30000元。事实和理由：其在后庄社区（原后庄村）拥有一处宅基地并建有房屋居住生活，2021年1月12日，被告和第三人以其迟迟未签订协议或签订协议后不及时腾空房屋为由，将其居住的房屋断电，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）和国务院的有关规定，违反法定程序。伊洛街道办请求驳回蔡继峰的诉讼请求。认为后庄村属于整村征迁，已不具有供电义务；在征迁工作中，已事先告知电力将无法正常供给，履行了告知义务；断电符合程序要求。偃师市供电公司述称，其行为是完全按照法定程序辅助政府的行为，不存在违法之处，不应承担任何不利后果。原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，认证如下：原、被告、第三人均提交的《偃师市强制断电审批表》等证据，能够证明被告在第三人的协助下，对原告房屋强制断电的事实，予以采信；原告提交的《租房协议》截止日期为强制断电前的2019年，与强制断电行为无关，不作认证。经审理查明，2021年1月10日，伊洛街道办以“伊洛街道后庄社区签订征迁协议户已达95%，而本社区居民蔡继峰等户，迟迟未签订协议或签订协议后不及时腾空房屋，对后庄征迁工作造成恶劣影响，需强制断电，特申请供电公司予以断电”为由，向偃师市政府提交了《偃师市强制断电审批表》，市政府主管领导经审核予以批准。同年1月12日，伊洛街道办在偃师市供电公司协助下对蔡继峰的房屋实施了强制断电行为。另查明，本案诉讼过程中，案涉强制断电的房屋已拆除。本院认为，行政强制法第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。伊洛街道办为完成后庄社区征迁工作，采取的断电强制措施，明显违反上述法律规定。另外，本案中，《偃师市强制断电审批表》属于内部审批文件，不能作为评判涉案行政强制措施的合法性依据。伊洛街道办在实施断电行为时，未遵守行政强制法规定的程序。伊洛街道办对蔡继峰的房屋强制断电，主要证据不足、违反法律规定和法定程序。鉴于该行政行为不具有可撤销的内容，应确认违法。偃师市供电公司协助实施行政强制措施，其协助行为只是行政强制的一个组成部分，实施行政强制措施的主体仍是伊洛街道办。断电行为产生的法律后果应当由伊洛街道办承担。关于恢复供电的问题。因在诉讼过程中，案涉强制断电的房屋已拆除，恢复供电已不可能，蔡继峰的该部分诉讼请求无法支持，予以驳回。关于赔偿损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，只有对公民、法人和其他组织合法权益造成的直接损失，才属于国家赔偿范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，蔡继峰未提供充分证据证明强制断电行为给其造成了直接损失，对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：一、确认被告偃师市伊洛街道办事处于2021年1月12日对原告蔡继峰位于后庄社区房屋实施强制断电的行政行为违法；二、驳回原告蔡继峰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  沈新培人民陪审员  林 云二〇二一年三月二十九日书 记 员  尹 笛书 记 员  卓昱秀附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初766号 原告：山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司，住所地山东省临沂市平邑县平邑街道黄金路与滨河东路交汇处北80米，统一社会信用代码91371326MA3MJ5595N。 负责人：王占松，公司经理。 委托诉讼代理人：刘兴东，该公司法务。 被告：李丽，女，1991年7月6日出生，汉族，住平邑县。 原告山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司（以下简称金佰利平邑分公司）与被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，本院根据原告诉状载明的被告联系方式及地址多次向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收。 金佰利平邑分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李丽支付我公司垫付的按揭款4627元及相应违约金；2.请求本案诉讼费、保全费等由李丽承担。事实和理由：2018年10月我公司与李丽签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定李丽以按揭的方式购买我公司开发的山东省临沂市平邑县金邑首府1-3-502的房屋。同时我公司、李丽与银行签订个人购房担保借款合同，我公司为担保人。后李丽自2020年起9月未能完全履行按揭付款义务，致使我公司承担了担保义务垫付按揭款4627元，经我公司多次催要，李丽仍拒绝缴纳。 本院经审查认为，金佰利平邑分公司起诉李丽追偿权纠纷一案，按照原告起诉的被告地址本院多次送达未能送达，应属被告地址不明确。按照法律规定，法院受理案件必须有明确的被告，包括被告地址明确，现李丽地址不明确，不符合民事案件受理条件，本院应不予受理，已经受理的，应根据查明的事实，依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  董 凡 二〇二一年三月二十三日 法官助理  邱天雨 书 记 员  谢荣洁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初1242号 原告：赵远祥，男，汉族，1992年3月9日出生，住贵州省大方县。 被告：徐贞荣，男，汉族，1989年8月2日出生，住贵州省大方县。 原告赵远祥诉被告徐贞荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远祥、被告徐贞荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵远祥的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬62567.00元；2、本案诉讼费用由被告负担；事实及理由：2019年9月11日，原、被告双方签订协议书，被告徐贞荣为甲方，原告赵远祥为乙方，被告徐贞荣将慕俄格古城--毕节大方古彝文化产业园三桥小区项目的钢筋交给乙方赵远祥绑扎。经双方达成协议：1、将钢筋绑扎交给乙方，扎丝自带；住宿、生活自理，甲方不作安排。1、生活费按每人每月1000.00元，大写壹仟元整。2、工程进度款方式5至6个月产值按70%付款，9月份之前付点生活费。3、绑扎如果是半途而废，只结50%。4、质量必须保证按图施工。服从管理人员安排，验收合格。5、结算方式：工程完工按3个月，全部付清。6、安全问题：如违规操作，酒后上班自己负责。如出现安全事故1000.00元以下由乙方负责，1000.00元以上由甲方负责。7、单价：地下室按吨位计算500.00元每吨，正负零以下按吨位计算500.00元每吨，正负零以上按建筑面积计算19元每平方米，8、以前所签合同一律作废。甲方：徐贞荣，身份证号码：5224221989××××××××。电话：153××××8729。乙方：赵远祥，身份证号码：5224221992××××××××。电话：189××××4239。时间：2019年9月11日，合同签订后，原告按合同施工，完成了所承揽的工作任务。2019年10月8日原、被告通过结算，被告尚欠原告工资108567.00元，后经原告多次催收，被告付给原告46000.00元，下欠的62567.00元至今未付，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐贞荣辩称：我认可结算清单上欠款108567.00元，但必须把之前原告借支生活费35000.00元减下来，我以前给他的46000.00元也要扣除才是该给他的钱。 经审理认定如下事实：原告赵远祥与被告徐贞荣达成协议在慕俄格古城--毕节大方古彝文化产业园三桥小区项目做工，负责钢筋绑扎班组，2019年9月11日，双方签订了合同协议书，对双方的权利义务关系进行明确。2019年10月8日，原、被告双方就原告钢筋绑扎班组相关费用作了结算，结算下来，1、基础钢筋吨位及金额82.588吨×500元每吨=41294.00元，2、楼层建筑及方量及金额5280.15平方×19元每平方=100322.86元，3、点工（吊钢筋笼子）7.5天×260=1950.00元，4、是公司补工；5、借资生活费35000.00元，该清单下面标注应付绑扎班组工人工资为：第一项加第二项加第三项加第四项减去第五项等于108567.00元，该清单上双方当事人签字捺印，时间为2019年10月8日。2019年年底，被告徐贞荣付给原告46000.00元，之后由于未付清剩余款项，原告于2021年2月20日向本院起诉，请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬62567.00元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、合同协议书、结算清单，被告提供的身份证复印件、结算清单复印件在卷佐证，已经庭审质证，足以作为本案的定案依据。 本院认为：债务应当清偿，原、被告于2019年10月8日经结算，被告欠原告劳动报酬款62567.00元事实清楚，被告庭审中亦予以认可，但主张原告借支的35000.00元应予以扣除及其已支付的46000.00元也一并扣除。第一、该劳动报酬款108567.00元系双方所举之结算清单扣除已借支的35000.00元后数字。第二、108567.00元再扣除被告已支付的46000.00元，余下的未支付部分就是原告诉讼标的62567.00元。被告应当按照诚实信用原则支付拖欠原告的劳动报酬款，故原告请求判令被告支付原告劳动报酬62567.00元的诉请符合法律的规定，本院予以支持；故此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告徐贞荣在本判决生效之日起十日内支付原告赵远祥劳动报酬62567.00元。 如果未按本判决规定履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）680.00元，由被告徐贞荣负担。 如不服判决，可以于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不按照法律文书的规定履行义务，权利方可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾家学 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 进 书 记 员 赵 诵
文书内容四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执747号申请执行人：周祖亮，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：王福群，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周祖亮与被执行人王福群其他案由一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1859号民事调解书，于2021年3月3日向被执行人王福群发出执行通知书，责令被执行人王福群履行向申请执行人周祖亮给付到期债务12000元及利息，并负担本案申请执行费80元。但被执行人王福群未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王福群在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王福群在招商银行遵义分行汇川支行账户上的存款580元；二、划拨被执行人王福群在四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行账户上的存款440元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十四日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执362号 申请执行人：赵君,男,1968年11月24日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：王俊平,男,1974年1月7日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵君与被执行人王俊平“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2016）川1921民初2768号民事调解书已发生法律效力，被执行人王俊平应偿还申请执行人赵君借款50000元及迟延履行金，并承担案件受理费525元和执行费650元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人王俊平有可供执行的财产；申请执行人赵君也未能提供被执行人王俊平有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王俊平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人赵君同意终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  李 宁 二〇二一年三月十八日 书记员  苟 瑞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执99号申请执行人：钱晓燚，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：侯玺群，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1420号民事判决，执行申请执行人钱晓燚与被执行人侯玺群借款合同纠纷一案，被执行人侯玺群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人侯玺群银行存款10200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月一日书记员  王理
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2021）晋0221民初142号   原告：柳某，男，1987年3月8日出生，汉族，自由职业，住上海市长宁区。   委托诉讼代理人：郑某，上海木诚木律师事务所律师。   被告：路某，女，1987年2月8日出生，汉族，自由职业，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：关某，男，1969年1月28日出生，汉族，住山西省阳高县。   原告柳某与被告路某合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某委托诉讼代理人郑某，被告路某委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳某向本院提出诉讼请求：判令被告承担本项目亏损金额322263.7元的60%即193358.2元及利息（利息以193358.2元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《项目合作协议》，约定双方合伙经营“买单宝上海城市服务商”项目，合伙经营该项目的期限为三年，原告出资30万元作为该项目前期的启动资金，被告负责项目运营管理和后续运营出资。该协议第四条约定：“产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担”，协议第六条约定：“超出项目总投资金额的亏损视为项目债务，债务按照甲方60%、乙方40%的比例负担。”原告为履行合伙协议，支出买单宝服务商代理费、购买机器费用、相关经营费用（包括房租、物业管理费、员工工资、办公工具）和律师服务费等共计322263.7元，期间，为方便被告运营和管理本合伙项目，原告支付其10000元备用金。被告为履行其约定的项目运营和管理义务，支出办公室房租（该笔费用已由原告报销），被告负责运营项目和联系客户，双方已实质建立合伙关系。被告应当依约承担本项目损失的60%的责任以及返还备用金。综上，原告依法向本院提起诉讼，请求予以支持全部诉讼请求。   路某辩称，1.原告与被告合伙合同纠纷一案，已由上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号判决书以联营合同纠纷一案予以审结，且该案已于2020年9月27日执行完毕。原告再以（2020）沪0114民初1465号判决书确认的联营合同纠纷为事实向阳高县人民法院提起诉讼，属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院应当驳回原告的诉讼。原告起诉被告所依据的《项目合作协议》中的双方当事人虽是原告与被告个人，但是该协议正是原告在上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号案件中所依据的基础法律关系，而原告是上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号案件中上海霏皇电子商务有限公司的法定代表人，被告是上海市卯君电子商务有限公司的法定代表人，在上述案件中的庭审笔录第6页中上海霏皇电子商务有限公司明确，双方开始合同的时间为2017年9月18日，有项目合作协议，两位法人个人签订的。明确所指的，就是本案中原告提供的原告与被告签订的《项目合作协议》（签订时间就是2017年9月18日）。而以此《项目合作协议》为基础的合作关系，双方在2018年1月4日就已经签订了《买单宝退出协议》（该退出协议的甲方与乙方都是以柳某与路某为两方当事人，只是在落款时加盖了公章），对该《项目合作协议》予以解除，并约定了解除条件，而上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号判决解除了双方的《买单宝退出协议》的后续事项。原告利用了《项目合作协议》与《买单宝退出协议》签订时的不规范漏洞，以上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号案中的原有证据，按一个主体身份提起诉讼，构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的重复诉讼。而事实上，无论是被告个人与原告，还是被告经营的上海卯君电子商务有限公司与原告经营的上海霏皇电子商务有限公司之间，在2017年至2018年之间只进行过一个买单宝项目合作，不存在两个项目的合作。所以原告以人民法院已经判决过的事实，再次换一个主体身份提起诉讼，属于重复起诉，人民法院理应驳回原告的诉讼。2.原告与被告于2018年1月4日签订《买单宝退出协议》，已经就双方签订的《项目合作协议》予以解决，双方不存在任何纠纷。原告现再次以该《项目合作协议》提起诉讼，没有事实依据，人民法院应当驳回原告的诉讼。3.原告所谓的投资300000元也没有任何事实的依据，对于合作期间的损失没有任何事实和证据支持，且双方已经就原告退出达成一致意见，所以原告的起诉是错误的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《项目合作协议书》、霏皇卯君合作买单宝项目产生费用清单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行个人账户支出交易明细、上海增值税通用发票、支付宝账单详情，因原、被告未对合伙债权、债务清算，故以上证据并不能作为证明原告主张的合伙损失322263.7元有效证据使用；原告提交的（2020）沪0114民初1465号上海市嘉定区人民法院民事判决书及开庭笔录，可以证明原告柳某就该案以上海霏皇电子商务有限公司名义在上海市嘉定区人民法院提起过诉讼，并已作出了判决；被告提交的（2020）沪0114民初1465号上海市嘉定区人民法院1465号案裁定书，《买单宝退出协议书》、上海市嘉定区人民法院执行案件结案证明、交费通知、收款收据，可以证明《买单宝合作协议》已经解除且双方就解除达成一致意见，后原告以上海霏皇电子商务有限公司起诉被告经营的上海卯君电子商务有限公司联营合同纠纷一案，已经由上海市嘉定区人民法院判决，且判决内容上海卯君电子商务有限公司已全部履行完毕。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告以个人名义签订了《买单宝项目合作协议书》。2018年1月4日，原、被告经协商签订了《买单保退出协议》，原告柳某在退出协议上加盖了上海霏皇电子商务有限公司公章，被告路某在退出协议上加盖了上海卯君电子商务有限公司公章。2019年8月14日，原告柳某以上海霏皇电子商务有限公司名义在上海市嘉定区人民法院起诉上海卯君电子商务有限公司，要求上海卯君电子商务有限公司履行《买单保退出协议》的内容。2020年3月31日，上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初1465号判决上海卯君电子商务有限公司返还上海霏皇电子商务有限公司办公场地租赁押金4299元及利息。2021年3月3日，上海霏皇电子商务有限公司诉上海卯君电子商务有限公司联营合同纠纷一案已执行完毕。2021年2月25日，原告柳某以个人名义以同一事实向本院提起诉讼。   本院认为，上海霏皇电子商务有限公司诉上海卯君电子商务有限公司联营合同纠纷一案经上海市嘉定区人民法院作出的判决已发生法律效力。原告柳某以个人名义再次起诉要求被告路某个人承担项目亏损金额及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：   驳回原告柳某诉讼请求。   案件受理费2175元，由原告柳某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹建英      二○二一年三月十八日   书记员 王 淼
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执695号之五被执行人：田荣英，女，汉族，1976年05月29日生，住四川省宜宾市叙州区高场镇大华村4组38号。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田荣英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田荣英在中国建设银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二一年三月三十日书记员 范小平
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初784号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：宋广星，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：宋庆杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：宋庆祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋广星、宋庆杰、宋庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告宋广星、宋庆杰、宋庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋广星偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为45994.98元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告宋庆杰、宋庆祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行变更本金数额为29990元，并明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年3月31日至2019年3月15日，以本金29990元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年3月16日至借款偿清之日止，以本金29990元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告宋广星、宋庆杰、宋庆祥未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年3月31日，编号润昌农商行桑阿镇支行个借字（2018）年第051747737号，借款人宋广星，借款金额30000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年3月31日至2019年3月15日，月利率9.7875‰，还款方式按月结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年3月31日，编号润昌农商行桑阿镇支行保字（2018）年第051747737号，保证人宋庆杰、宋庆祥，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年3月31日支付至被告宋广星在原告处开设的银行账户；被告宋广星2020年12月31日偿还本金10元，2018年4月21日偿还利息3.63元，其余本金及利息未偿还；被告宋庆杰、宋庆祥未履行保证责任。 本院认为：被告宋广星向原告借款并签订借款合同，被告宋庆杰、宋庆祥对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告宋广星作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告宋广星偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告宋庆杰、宋庆祥承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告宋广星、宋庆杰、宋庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋广星于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款29990元及利息（以本金29990元为基数，自2018年3月31日起至2019年3月15日止，按月利率9.7875‰计算；以本金29990元为基数，自2019年3月16日至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还利息3.63元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告宋庆杰、宋庆祥对被告宋广星的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋广星追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），由被告宋广星、宋庆杰、宋庆祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初370号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市金虹花园A栋K室。统一社会信用代码：91321181703959584X。负责人:徐文虎，总经理。委托诉讼代理人:黄**光，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丰璇，河南威武律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司。住所地：平顶山市平煤集团机关东配楼。统一社会信用代码：914104007126531812。负责人:段艳，总经理。被告:王盼盼，女，1991年9月13日，汉族，住河南省叶县。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司、王盼盼追偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司在法定期间内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  朱**星二〇二一年三月七日书记员  田小美
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8823号原告：邱锋，男，1977年5月15日生，汉族。被告：张祥美，女，1963年8月29日生，汉族。被告：彭鹏，男，1985年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张祥美。原告邱锋与被告张祥美、彭鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱锋、被告彭鹏的委托诉讼代理人暨被告张祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥美、彭鹏归还借款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率6%计算利息至实际支付之日止）2.由被告张祥美、彭鹏承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭鹏系被告张祥美之子。2017年11月底，彭鹏因资金周转为由向其借款，并提出以其母亲张祥美的房产作为抵押担保，因其抽不出时间办理抵押手续，考虑到借期短，在其要求下，张祥美作为彭鹏的共同借款人向其借款。其于2017年11月27日转账支付第一笔借款300000元（借期为2个月），同年12月29日转账支付第二笔借款70000元，同年12月30日转账支付第三笔借款30000元。二被告均向其出具借条。借款到期后，二被告一直未还款，其多次催要未果，其担心诉讼时效，就要求重新出具借条，因彭鹏在外躲债，故由张祥美于2019年5月23日重新出具400000元借条一份，其将二被告此前出具的三张借条返还给张祥美。被告张祥美辩称：其未向原告邱锋借款，邱锋亦未向其支付借款。其向邱锋出具借条，是因为被告彭鹏出事，其找邱锋帮忙，邱锋问我要好处费，其没有钱，就出具了400000元的借条给邱锋。被告彭鹏辩称：其与原告邱锋之间并非借贷关系，邱锋向其转款系赌博债务。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告邱锋向被告彭鹏转账支付300000元，并备注彭鹏借款，两个月原金额还款；同年12月29日，邱锋向彭鹏转账支付70000元；同年12月30日，邱锋向彭鹏转账支付30000元。2019年5月23日，被告张祥美向邱锋出具借条1份，载明今借到邱锋400000元，借款人张祥美。另查明：被告彭鹏于2019年5月18日被刑事拘留，羁押在南京市江宁区看守所，至2019年6月17日被取保候审。审理中，被告彭鹏抗辩称其与原告邱锋未有借贷关系，邱锋向其转款为赌博债务，但未举证予以证明。经法庭传唤，彭鹏本人无正当理由未到庭，张祥美亦无法对案涉三笔转款做出具体说明。上述事实，有中国建设银行客户交易详细信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告邱锋与被告彭鹏之间形成的民间借贷法律关系合法有效，邱锋履行了出借义务，有权要求彭鹏归还借款。故对邱锋要求彭鹏归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就借款约定利息，故彭鹏应按银行贷款利息支付逾期利息，故对邱锋要求彭鹏自2018年2月1日按年利率6%支付利息诉讼请求，本院予以部分支持。邱锋要求被告张祥美共同还款，仅提交了张祥美于2019年5月23日出具的400000元借条，该借条未注明借款系转账支付给彭鹏的，同时邱锋转账的300000元备注的出借对象也仅是彭鹏，张祥美陈述该借条的出具的原因是彭鹏出事后找邱锋帮忙，应邱锋要求支付的好处费，借条出具的前几天，彭鹏确因刑事拘留被羁押在南京市江宁区看守所，综上，邱锋未有充分证据证明张祥美系案涉借款的共同借款人，故对邱锋要求张祥美共同还款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。彭鹏抗辩双方未有借贷关系，本案转账系赌博债务，未举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邱锋借款400000元及利息（其中300000元自2018年2月1日起，其中100000元自起诉之日即2019年8月6日起均按年利率6%计算至2019年8月19日，此后均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告邱锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元、财产保全费3520元，合计10870元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二一年三月三十一日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初97号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林村4组。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄云政，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告常德中材混凝土有限公司（以下简称“中材公司”）与被告黄云政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托诉讼代理人郭效雷到庭参加诉讼，被告黄云政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中材公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄云政向中材公司支付尚欠混凝土货款1632482.5元；2.判令黄云政向中材公司支付自2018年10月24日至2020年9月28日的逾期付款违约金798247元，并自2020年9月29日起以尚欠混凝土货款金额为基数，按照月息2%的标准支付逾期付款违约金至款项全部清偿之日止（合同约定3‰每天，中材公司自愿调整为月息2%）；3.判令黄云政承担中材公司因实现债权而支出的财产保全保险费5000元；4.黄云政承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，中材公司自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：2015年4月29日，黄云政因承建“君华御庭”项目，需要中材公司供应预拌混凝土，并与中材公司就该项目签订了《预拌混凝土买卖合同》。2015年6月11日，黄云政因承建工程的需要再次向中材公司采购预拌混凝土并与中材公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，中材公司依约向黄云政供应预拌混凝土，但黄云政并未按照约定及时支付货款。2018年9月9日，经双方结算并由黄云政向中材公司出具《还款承诺书》，约定黄云政尚欠中材公司2382482.5元材料款，并承诺在2018年10月10日前付捌拾万元，尾款在2018年11月30日前付清。但亦未按照承诺向中材公司履行付款义务。2018年10月21日，黄云政再次向中材公司出具《承诺书》，承诺于2018年10月23日付款30万元，11月10日前付70万元，12月底前付清全部货款。承诺书签订后，黄云政于2018年11月20日向中材公司付款10万元、2019年1月15日付款20万元、2019年2月22日付款14万元，2019年6月5日付款11万元，2020年1月23日付款20万元，共计75万元。后经中材公司多次催讨，黄云政一直未再履行付款义务。为维护合法权益，特诉至人民法院。 黄云政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄云政因承建工程需要，分别于2015年4月29日、2015年6月11日与中材公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由中材公司为黄云政供应预拌混凝土，双方以中材公司混凝土发货单（结算凭证）记载方量及混凝土结算单价进行统计结算，每货款金额达到50万元即结算一次，余款在合同结束一个月之内付清。若黄云政没有按照合同约定的付款方式付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰/天的逾期付款违约金；并且所有款项均视为到期。后中材公司依约向黄云政供应了预拌混凝土，但黄云政未按约定付款。2018年9月9日，经双方结算，黄云政向中材公司出具《还款承诺书》，载明：“本人黄云政之前由于工程需要从贵司采购商品混凝土，截止至今仍有2382482.5元材料款未付给贵公司。一、本人于2018年10月10日前付捌拾万元，尾款约160万元在2018年11月30日前付清。二、若不按上述期限及时支付欠款，本人愿承担一切法律后果及赔偿贵司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等费用）。三、本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效应。”到期后黄云政未按承诺向中材公司履行付款义务。2018年10月21日，黄云政再次向中材公司出具《承诺书》，载明：“本人黄云政欠常德中材混凝土公司货款人民币贰佰叁拾捌万贰仟肆佰元（约240万），于2018年10月23日付人民币叁拾万，11月10日前付人民币柒拾万元（70万），12月底前付清全部货款，以结算为依据。”该份承诺书签订后，黄云政于2018年11月20日向中材公司付款10万元、2019年1月15日付款20万元、2019年2月22日付款14万元，2019年6月5日付款11万元，2020年1月23日付款20万元，共计75万元，后再未支付任何款项。 上述事实有中材公司提交的《预拌混凝土买卖合同》2份、还款承诺书2份、结算书1份及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案涉及的主要问题为：黄云政是否应支付中材公司混凝土货款1632482.5元。本案中，中材公司依约向黄云政提供了混凝土，黄云政应按约定支付相应货款。经双方结算，扣除黄云政已支付的款项外，黄云政尚欠中材公司混凝土货款1632482.5元，故对中材公司要求黄云政支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。黄云政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄云政于本判决生效后十日内支付常德中材混凝土有限公司混凝土货款1632482.5元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19492元，减半收取计9746元，保全费5000元，共计14746元（常德中材混凝土有限公司已垫付），由黄云政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二一年三月一日 法官助理  李 蓉 书 记 员  高鑫昂
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                            （2020）陕0103民初10427号 原告：侯新民，男，1967年2月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李良，陕西谷正律师事务所律师。被告：马善民，男，1983年10月10日出生，回族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。原告侯新民与被告马善民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告侯新民委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告马善民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯新民提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款15000元及逾期利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2020年1月15日起计算至全部清偿为止）暂计算起诉之日为681.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营日化用品批发业务，与被告有业务往来。后经双方核对，被告尚欠原告货款20000元。经多次催讨，被告于2020年1月15日向原告出具欠条一张，并约定还款期，但至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。在原告起诉后，被告分两次共计向原告支付了5000元，余款15000元至今未付。被告马善民未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营日化用品批发业务，与被告有业务往来。后经双方核对，被告于2020年1月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠侯新民货款20000元（贰万元），于2020年正月15日前付壹万元整，2020年5月1日前付清。上述约定还款期届满，被告未依约偿还本金，本案起诉后，被告偿还5000元，其余款项未支付。本院认为，本案原、被告系买卖合同关系，原、被告核算后，被告向原告出具欠条，应认定该欠条系对本案买卖合同的结算。现被告未按照其承诺付款，原告起诉至法院要求偿还，本院依法应予支持，偿还合同价款本金为15000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定，关于原告主张的逾期付款利息，应自2020年5月2日起按照同期中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.5倍计算至实际付款之日止。被告马善民未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马善民于本判决生效后三日内支付原告侯新民合同价款15000元及利息，利息以15000元为基数自2020年5月2日起按照同期中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.5倍计算至实际付款之日止。二、驳回原告侯新民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费690元，诉讼费合计1007元，由被告马善民负担（诉讼费原告侯新民已预交，被告马善民在支付上述款项时一并支付原告侯新民诉讼费1007元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杜  飞                            二〇二一年三月五日  书  记  员     段秀莉1
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初134号原告刘畅，男，1970年8月25日生，汉族，住德惠市。被告刘恩东，男，1992年1月1日生，汉族，住德惠市。被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人赵建平，经理。原告刘畅与被告刘恩东、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告刘畅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆营运损失2387.12元。事实及理由：2020年7月20日，被告刘恩东驾驶×××号轿车沿德惠市康平街由东向西行驶，行至建设路时与原告刘畅驾驶的×××号出租车相撞，造成原告刘畅车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定被告刘恩东负全部责任，原告刘畅无责任。修车款已由被告保险公司赔偿，现要求二被告赔偿原告修车期间的营运损失。本院经审查认为，原告刘畅驾驶的×××号出租车系德惠市城市出租车有限责任公司所有的营运车辆，德惠市城市出租车有限责任公司作为出租车经营人有权提出车辆的营运损失，原告刘畅只是出租车驾驶人，并不是出租车的经营人，因此，原告刘畅的起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘畅的起诉。案件受理费25.00元，返还原告25.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二○二一年三月十七日书记员 刘悦驰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1630号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人金净，女，1982年02月13日出生，汉族，住址：黑龙江省汤原县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金净金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求金净偿还本金款249520.62元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人金净司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初2093号原告：江谷香，女，1971年6月29日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××729。被告：何方胜，男，1978年5月6日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××916。现下落不明。原告江谷香诉被告何方胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年3月11日，原告江谷香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江谷香撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，公告费260元，合计686元，由原告江谷香负担473元。原告预交款项，本院予以退回213元。审 判 长  廖新娇人民陪审员  邱 敏人民陪审员  刘燕琼二〇二一年三月十二日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初489号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市灞桥区至诚厨卫电器经销部，经营场所西安市灞桥区。经营者：孙兴卫。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市灞桥区至诚厨卫电器经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。       审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年三月二十二日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执399号申请执行人李某华，男，1992年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人马某民，男，1959年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人李某华与被执行人马某民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5031号民事判决书确定的义务，但被执行人马某民逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某民名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某民名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某民名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初348号原告：段岩，男，汉族，1993年12月23日出生,住新乡市。被告:长安责任保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：91410704MA45UF0R4W住所地：新乡市凤泉区站前路111号1楼负责人：鲁艺博,经理。委托诉讼代理人：孙正钊，该公司员工。被告：毕勤佳，男，汉族，1987年8月9日出生，住新乡市。原告段岩与被告毕勤佳、长安责任保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称长安保险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段岩，被告长安保险新乡中支的委托诉讼代理人孙正钊、被告毕勤佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35140元及利息（按中国人民银行同期市场贷款报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月20日22时15分许，在冢××省××村路口，被告毕勤佳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿后寺村南北路由北向南行驶至冢沁308省道123公里后寺村中心绿化带花池缺口向左转弯进入308省道上行线时，与原告段岩疏忽观察驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿308省道上行线快车道由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告毕勤佳承担事故的主要责任，原告段岩承担事故次要责任。事故发生后，原告对车辆进行评估、维修，共计遭受损失35140元。未能与被告协商一致，诉至法院。被告长安保险新乡中支辩称，被告毕勤佳仅在我司投保交强险，原告诉请已超赔偿限额，我司愿在交强险限额赔偿原告财产损失2000元。被告毕勤佳辩称，修车费用过高，停车费过高。经审理查明：2020年12月20日22时15分许，在冢××省××村路口，被告毕勤佳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿后寺村南北路由北向南行驶至冢沁308省道123公里后寺村中心绿化带花池缺口向左转弯进入308省道上行线时，与原告段岩疏忽观察驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿308省道上行线快车道由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告毕勤佳承担事故的主要责任，原告段岩承担事故次要责任。2021年1月19日新乡市天恒价格评估有限公司出具评估报告书，豫Ｇ×××××大众牌小型轿车于2021年1月15日（评估基准日）的损失价值为32420元，花去评估费1720元；评估完成后原告将车辆从停车场开出，支付拖车费400元、停车费600元；豫Ｇ×××××大众牌小型轿车在获嘉县永鑫汽车配件维修部进行维修，花去维修费用32420元。另查明，被告毕勤佳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在被告长安保险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间。被告毕勤佳于2020年5月8日从祁圣耀处购买的豫Ｇ×××××号小型轿车，但未办理车辆过户手续。认定上述事实的证据材料有原告提交的道路交通事故认定书、车辆损失评估报告及评估费发票、修车发票及清单、拖车费发票等及当事人庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。原告段岩与被告毕勤佳发生交通事故，经交管部门认定，被告毕勤佳承担事故的主要责任，原告段岩承担事故次要责任。因被告毕勤佳驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告长安保险新乡中支投有交强险，故对于原告段岩因此次事故所造成的损失应先由被告长安保险新乡中支在交强险范围内赔偿，不足部分由被告毕勤佳承担70%赔偿责任。庭审中，被告毕勤佳辩称原告段岩提交的车辆损失评估报告评估价格过高、维修费用过高，但被告毕勤佳对案涉评估报告书及维修费发票等相关证据的真实性均无异议，且未提供证据证明其反驳的主张，故被告毕勤佳所提异议证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿停车费，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定：自检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆。因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但公安机关交通管理部门通知当事人领取，当事人逾期未领取产生的费用由当事人自行承担。故原告要求被告赔偿停车费，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系侵权纠纷，现原告要求被告赔偿利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告段岩因此次交通事故造成的经济损失有：1、修车费32420元；2、评估费1720元；3、拖车费400元，以上共计34540元。被告长安保险新乡中支在交强险责任限额内应赔偿原告财产损失2000元；被告毕勤佳应赔偿原告各项经济损失共计22778元[（34540元-2000元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百一十条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告段岩财产损失2000元；二、被告毕勤佳于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告段岩各项经济损失共计22778元；三、驳回原告段岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.5元，减半收取计358元，由原告段岩承担106元，被告毕勤佳承担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二一年三月十日书记员  李浛榛
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执恢106号之一 申请执行人：马国祥，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：陈宪成，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行马国祥与陈宪成劳务合同纠纷一案中，现双方协商一致，申请执行人马国祥向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执恢106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  谷昕蕾
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督171号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：黄小平，男，汉族，生于1960年10月30日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人黄小平支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初114号原告：漯河元泰包装材料有限公司。法定代表人：景爱国，任该公司总经理。委托代理人：景献国，任该公司行政部经理。被告：长葛市万通包装有限公司。法定代表人：王小革，任该公司总经理。原告漯河元泰包装材料有限公司（以下简称：元泰包装公司）诉被告长葛市万通包装有限公司（以下简称：万通包装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元泰包装公司委托代理人景献国到庭参加诉讼，被告万通包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告万通包装公司缺席进行审理。本案现已审理终结。原告元泰包装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款13831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来关系，起初被告尚能依约守信，正常支付货款，后来被告开始拖欠不还。2019年6月，原告如约给被告供货，被告给付部分货款，剩余货款13831元拖欠未付，后经催要，被告出具欠条一份，被告以种种理由推拖至今未付。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：欠条一份、送货单两份、对账单一份、加工承揽合同一份及通话录音，证明被告欠原告货款属实，被告应该偿还。被告万通包装公司缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告生产经营纸质包装材料，2017年2月22日注册成立，被告为包装公司，双方为此有业务往来，期间，双方业务尚能正常。2019年1月1日，双方签订加工承揽合同，原告按照合同约定为被告加工制作了包装材料，被告当时未按合同约定支付全部货款，后经催要，被告经办人张宝童于2019年6月15日给原告出具欠条一份：“欠条今欠元泰包装有限公司纸板款共计壹万叁仟捌佰叁拾壹元，小写￥13831元2019.6.5号张宝童”，并加盖了被告公司印章，承诺尽快还款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告拖欠原告货款13831元，有原告提交的加工承揽合同、送货单、对账单和欠条等在案佐证，本院对此予以确认。被告拖欠货款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告长葛市万通包装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河元泰包装材料有限公司货款13831元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为73元，由被告长葛市万通包装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年三月十六日书记员  邓小爽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初980号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：范小波，男，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告范小波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告范小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3122.4元、滞纳金1077.23元，合计4199.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期二期XX栋XXX号房的业主，该房屋建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费3122.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1077.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对欠付的物业费金额无异议，我虽是2017年收房，但一直未居住，小区电梯一直不能正常运转，房屋消防不达标、没有竣工证明书，还未达到交房条件，只有达到交房条件才交缴物业费。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积86.71㎡），于2017年8月22日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费3122.4元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费3122.4元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告范小波于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费3122.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告范小波负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月八日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执227号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路57号。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 被执行人：吕玉盛，男，1981年8月17日出生，汉族，住临桂县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与吕玉盛信用卡纠纷一案中，因被执行人吕玉盛未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1111号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人吕玉盛归还逾期本金14142.15元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用4627.23元，逾期利息1244.43元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2019年9月25日起，按0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止），支付律师费1011元，案件受理费、公告费共1031元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人吕玉盛发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕玉盛在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人吕玉盛名下位于桂林市秀峰区房屋（已办理预告登记），因系轮候查封，本院暂无法处置该房；本院划拨了被执行人吕玉盛的存款人民币3377元，扣除执行费50元，余款3327元本院已通知申请执行人来本院领取；本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人吕玉盛有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，申请执行人也未能向本院提供被执行人吕玉盛可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨清
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初1082号原告：曹松玉，。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云侠街**，统一社会信用代码91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告曹松玉与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。庭审过程中原告撤回对第三人青岛诚信兴通快送服务有限公司的起诉，本院不再另行制作民事裁定书。原告曹松玉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹松玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹松玉撤诉。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由曹松玉负担。审判员  张奎堂二〇二一年三月三十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初581号原告：李道勇，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张杰力，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李道勇与被告张杰力劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道勇及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼，被告张杰力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道勇向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告支付劳务费52178元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月29日至2018年11月底在重庆永川区纵达汽车城商铺楼工程做木工，被告系该工程包工头。期间原告因工受伤后未再上班，原告停工后被告未支付原告劳务费。被告于2019年2月25日向原告出具拖欠劳务费52178元、工伤费6000元条子一张，至今未支付。经原告多次催收未果，故起诉请求法院依法判决。被告张杰力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日至2018年11月期间，原告在被告承包的重庆市永川区纵达汽车城商铺楼工程从事木工工作。2019年2月25日经双方结算，被告尚欠原告劳务费52178元，被告在结算单上签名予以确认。后经原告多次催收未果。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应支付原告相关的劳务费用。根据原告提交的证据，被告已在双方结算的结算单上签字予以确认，视为双方已进行了结算，被告至今未按结算金额足额支付原告上述费用，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付劳务费52178元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张杰力于本判决生效后五日内支付原告李道勇劳务费52178元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告张杰力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二一年三月四日书记员  姚黎
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初381号原告：刘某，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。原告：李某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。被告：兰某，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被告：张某，女，汉族，居民，住甘肃省镇原县。原告刘某、李某诉被告兰某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。刘某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金94万元，支付利息54万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告夫妻协商，被告将其位于××镇房以150万元出售于原告，双方当天签订了书面合同，原告付款75万元。后被告反悔，双方终止合同，被告返还原告75万元，自愿赔偿损失25万元。后被告只支付了6万元再未支付，遂提起诉讼。案件审理中查明，2017年4月24日，李某与兰某、张某签订房屋买卖合同，兰某、张某将其位于××道房以150万元出售于李某，后双方终止合同，兰某、张某给李某书写100万元借条一张。刘某与李某2014年因感情不和办理离婚手续，李某现在平凉监狱服刑，起诉状李某签名是刘某代签的。本案实际系买卖合同纠纷，合同一方是李某，一方是兰某、张某，刘某以自己和李某名义提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某、李某的起诉。案件受理费18120元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判长 刘周元审判员 刘建勋人民陪审员 张瑞兰二〇二一年三月十六日法官助理 杨延承书记员 慕 芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……(三)立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2252号之一 申请人：李然，男，汉族，1974年11月25日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 被申请人：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。统一社会信用代码911102287351309818。 法定代表人：李元。 申请人李然与被申请人中外建华诚城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李然于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中外建华诚城市建设有限公司的银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院认为：申请人李然的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中外建华诚城市建设有限公司的银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红献 二〇二一年三月十六日 书记员  高曼莉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1173号原告：鲁山县润祥建筑工程有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县琴台办事处宗庄村（农村信用社东100米）。统一社会信用代码：91410423MA3X6C5U5Y。法定代表人：范刚。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：周现国，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张长志，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县润祥建筑工程有限公司与被告周现国、张长志确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。诉讼过程中，原告鲁山县润祥建筑工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县润祥建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县润祥建筑工程有限公司撤诉。诉讼费100元，由原告鲁山县润祥建筑工程有限公司负担（已缴纳）。审判员  李永超二〇二一年三月二十二日法官助理耿海鑫书记员闫荣荣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民再64号 上诉人（一审被告）：玄宝珠，男，1958年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘方敏，山东胜远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许笑寒，女，1986年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，女，1962年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被上诉人许笑寒之母。 原审被告：李荣玉，男，1987年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，系尚玉凤之子。 上诉人玄宝珠与被上诉人许笑寒、原审被告李荣玉民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2013年4月26日作出（2013）岱民初字第734号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2020年2月20日作出（2019）鲁0911民监8号民事裁定再审本案。该院于2020年7月3日作出（2020）鲁0911民再1号民事判决，宣判后，玄宝珠不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人玄宝珠及其委托诉讼代理人刘方敏、被上诉人许笑寒的委托诉讼代理人魏加耀、刘静到庭参加诉讼。原审被告李荣玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 玄宝珠上诉请求：1、撤销再审一审判决，依法改判驳回原审原告许笑寒的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原一审判决认定事实不清，证据不足，且程序严重违法。（一）原审判决认定尚玉凤（已于2013年9月29日去世）于2011年至2012年分四次共向许笑寒借款83万元，许笑寒依约履行了出借义务，事实不清，证据不足。一是，四张借条均是由制式打印和手写两部分组成，其中手写部分是否为尚玉凤本人书写？签名是否是尚玉凤本人所签？捺印是否是尚玉凤本人所按？原一审判决和再审一审判决均没有查清，上诉人怀疑借条上尚玉凤的签名捺印非本人所为。二是，许笑寒履行出借83万元的义务，是银行转账还是现金交付？银行转账应当有转账凭证予以证明。如果是现金交付，应当说明现金的来源和交付地点，还应当提供相应证据予以证明。特别是2012年4月19日的40万元借款，数额较大，更应提供相关证据予以证明。三是，许笑寒向尚玉凤出借83万元借款时，年仅25岁，在短短的五个月内出借83万元款项，她的资金来源、出借能力证据不足，值得怀疑。四是，尚玉凤在2013年4月21日出具的调解协议，是否是尚玉凤本人书写、签名捺印？没有其他证据予以证实。既然是调解协议就应当是由出借人和借款人双方之间达成并共同签名捺印，为什么只有尚玉凤一方签字捺印而没有许笑寒的签名捺印？该调解协议不符合协议书的形式要件。（二）原一审程序严重违法。根据原一审庭审笔录记载，一审法院于2013年4月22日9时在第五审判庭适用普通程序公开开庭审理本案。在只有原告许笑寒到庭，玄宝珠和尚玉凤均没有到庭的情况下，庭审笔录却记载玄宝珠到庭并接受尚玉凤的委托担任其诉讼代理人，玄宝珠还在法庭上回答了审判长的诸多询问。如此荒唐的庭审，一是说明许笑寒及其家人与办案法官关系非同一般，二是说明办案法官贪赃枉法，随意践踏法律，歪曲事实，枉法裁判。2、一审再审判决认定事实不清，证据不足。在许笑寒没有提供其他相关证据印证借条、调解协议是否客观真实，以及出借人许笑寒是否具有出借能力，涉案83万元借款是否实际交付的情况下做出的错误判决，理由同上。3、再审判决判令玄宝珠按照年利率24%偿还借款利息，适用的是2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼---被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，许笑寒除提供借条和单方调解协议外，没有提供能够证明83万元借款实际交付的其他证据。并且借条和调解协议上尚玉凤的签名捺印也无其他证据印证其真实性。因此，再审判决明显违反法律及司法解释的规定。4、再审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，违背客观事实，违反法律规定。退一步讲，即便借款属实，因上诉人在与尚玉凤婚姻关系存续期间对涉案借款始终不知情，且该借款没有用于夫妻家庭共同生活，应当属于尚玉凤的个人债务而非夫妻共同债务。再审判决违背客观事实，违反法律规定，显失公平、公正。综上所述，请求二审法院依法审理，支持玄宝珠的上诉请求。 许笑寒辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人玄宝珠的全部上诉请求。 李荣玉未到庭也未提交书面意见。 本院二审认为，一审法院再审判决认定的基本事实不清。经查，尚玉风向许笑寒出具四份借条之后，尚玉风通过转账的方式向刘静支付15笔款项，共计95500元，双方当事人对此事实无异议。但许笑寒一方认为尚玉凤后期支付的95500元是偿还涉案借款的利息，玄宝珠则认为该95500元应当是偿还的借款本金，该争议事实应予查明。另，关于尚玉凤的遗产处理情况不清，重审时应当一并查明。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民再1号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市岱岳区人民法院重审。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年三月一日 法官助理 倪锦来 书 记 员 王 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4090号之一 原告：齐园园，女，1985年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王建亮，男，1982年3月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告齐园园与被告王建亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告齐园园于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告齐园园的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告齐园园撤回起诉。 案件受理费1750元，由原告齐园园负担。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执867号福州园景置业有限公司贵州分公司、宋得显：本院在执行福州园景置业有限公司贵州分公司与宋得显物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初6193号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宋得显支付物业费2596.65元、案件受理费25元。执行中，本院向被执行人宋得显送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行金额为2621.65元，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，已将本案所确定的执行案款2671.65元转入本院一案一账户内，其中执行费50元，本院于2021年3月8日将剩余案款2621.65元支付给申请执行人福州园景置业有限公司贵州分公司，其已向本院确认宋得显对（2020）黔0113民初6193号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年三月十二日法官助理杨帆书记员熊重异
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329财保12号申请人：杜刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住新野县。被申请人：刘锦志，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。申请人杜刚于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘锦志所有的价值114000元的财产予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单（保险单号PZDM202141130000000143）一份为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘锦志所有的价值114000元的财产予以查封（冻结）、扣押。案件申请费1090元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二一年三月二十六日书记员  王琢琼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初59号 申请人：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村正无路南侧。 法定代表人：周英英。 被申请人：正定县正定镇永安村村民委员会，住所地正定镇永安村安康路**。 法定代表人：李娜。 被申请人：河北全祥市政工程有限公司，，住所地正定县成德北街** 法定代表人：房隆隆。 被申请人：王璞，男，汉族，1982年11月6日生，住正定县。 被申请人：叶风志，男，汉族，1979年5月9日生，住正定县。 河北新天瑞预拌混凝土有限公司与正定县正定镇永安村村民委员会、河北全祥市政工程有限公司、王璞、叶风志买卖合同纠纷一案，申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人正定县正定镇永安村村民委员会、河北全祥市政工程有限公司、王璞、叶风志的财产价值在40000元内予以冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人正定县正定镇永安村村民委员会、河北全祥市政工程有限公司、王璞、叶风志的存款40000元或相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德芳 二〇二一年三月十五日 书记员  李玥凌
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初651号沙国萍:你诉与法库县自来水公司、法库县城建局财产损害赔偿纠纷一案，于2021年3月8日立案。本案号为（2021）辽0124民初651号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368二〇二一年三月八日
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执305号申请执行人：张长勇，男，1974年5月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在执行张长勇申请执行余治修合同纠纷一案，已发生法律效力的（2020）黔0626民初2172号民事调解书确认，余治修应支付申请执行人人民币90000.00元。被执行人未按判决内容履行全部义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议：一、被执行人余治修尚欠申请执行人张长勇人民币90000.00元，被执行人余治修于2021年7月15日前至少支付人民币20000.00元，余款每月至少支付申请执行人人民币10000.00元，直至支付完毕。二、如果被执行人未按上述协议履行义务，则按照（2020）黔0626民初2172号民事调解书内容立即履行全部义务，且承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二一年三月二日书记员 覃永林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7475号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人赵飞，该公司员工。被执行人陆泉林，男，1966年5月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告陆泉林保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2020）苏0509民初7123号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆泉林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款40360元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由被告陆泉林负担，并于本判决生效后十日内交至法院。届期，因被告陆泉林未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的40360元，申请执行费505元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人赵飞，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。赵飞陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年12月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人陆泉林纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆泉林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现陆泉林名下银行账户内有储蓄存款2028.17元，本院予以扣划，并划转执行费505元，其余款项1523.17元由本院发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年12月18日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陆泉林名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆泉林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陆泉林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2021年2月25日，本院至被执行人陆泉林住所地苏州市××区黎里镇××村对被执行人陆泉林进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2021年3月3日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人赵飞以上执行调查情况，赵飞表示理解，并不能提供被执行人俞忠名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的40360元，执行到位1523.17元，执行费505元，执行到位505元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陆泉林名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还申请执行人的存款1523.17元外，未发现被执行人陆泉林名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月三日书记员 张 凯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执292号申请执行人：陆祖琴，女，1990年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孙俊，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省固始县。陆祖琴与孙俊离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年1月24日作出的(2013)永法民初字第01061号民事调解书已发生法律效力，陆祖琴以孙俊未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求孙俊支付2013年2月1日至2020年12月1日的子女生活费159800元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结的被执行人的银行存款账户16个、网络账户3个，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有2013年2月1日至2020年12月1日的子女生活费159800元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费2297元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月二十五日书记员 何佳骏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初700号原告：张红英，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××923委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：陈德华，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××917。原告张红英诉被告陈德华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张红英撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇二一年二月三日书记员 严家骏
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执315号贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司、秦德周、秦浩竹：本院在执行贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司与秦德周、秦浩竹物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4746号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人秦德周、秦浩竹支付物业费6500元、停车费1320元、案件受理费25元。执行中，本院向被执行人秦德周、秦浩竹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行金额为1345元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人秦德周名下银行存款1395元至本院一案一账户内，其中执行费50元，本院于2021年3月3日将剩余案款1345元支付给申请执行人贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，其已向本院确认秦德周、秦浩竹对（2020）黔0113民初4746号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年三月十二日法官助理杨帆书记员熊重异