wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执323号之四被执行人：王爱国，男，汉族，1972年03月09日生，住东营市利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱国在中国建设银行2180349980130022768_156_1账户内存款人民币154093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初115号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人焦玉龙,男,2000年9月4日出生,汉族,大专文化，无业，户籍地河北省石家庄市桥**，现住山东省德州市齐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月17日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人付廷武，安徽王良其律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]Z29号起诉书指控被告人焦玉龙犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉,被告人焦玉龙及其辩护人付廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月初，潘某、刘某和武某（三人另案处理）共同出资由武某从网上购买快手昵称为“江野学长”的快手账号。2020年6月7日，潘某用自己的ＱＱ号69344××××新建ＱＱ群“李彦东生日发福利”，刘某在快手账号上发布视频，在快手主页上备注今天生日发福利，进群可以领福利，并备注了潘某的ＱＱ号和ＱＱ群号。 被害人陈某观看快手视频后用ＱＱ号176181××××申请加入“李彦东生日发福利”群，后添加69344××××的ＱＱ号索要福利，潘某以充值返利的形式让陈某分三次共微信扫码支付300元至潘某指定的账户。后潘某、刘某、武某共同协商将陈某推送给被告人焦玉龙，以客服退款名义继续实施诈骗，潘某和焦玉龙联系后将焦玉龙使用的ＱＱ号111558××××告诉陈某，让陈某添加该ＱＱ号申请退款，陈某添加焦玉龙ＱＱ号后被焦玉龙诱导使用其母亲的微信往焦玉龙提供的账户里扫码支付19999.98元。 案发后，被告人焦玉龙家人赔偿被害人21000元，取得被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人焦玉龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人焦玉龙有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。 被告人焦玉龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，焦玉龙具有认罪认罚、悔罪态度良好、缴纳罚金等情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年8月11日，被告人焦玉龙被北京市铁路公安局石家庄公安处邯郸东站派出所民警抓获，归案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、抓获经过、接受证据清单、微信记录、刑事谅解书、扣押物品清单等书证，证人关某、潘某、刘某、武某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人焦玉龙的供述与辩解，辨认笔录、电子数据检查笔录、光盘等。被告人焦玉龙及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人焦玉龙伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人焦玉龙地位和作用均属主要，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人焦玉龙利用电信网络对未成年人实施诈骗，可酌情从重处罚。鉴于被告人焦玉龙归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，结合其亲属已退赔被害人损失及取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人焦玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。） 二、对公安机关扣押在案的焦玉龙的一部手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  王 勤 人民陪审员  高良琪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  吴金鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异175号 案外人：青岛顺景置业有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：臧守刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 申请执行人：安伯琴，女，1956年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：王磊，董事长。 本院在执行申请执行人安伯琴与被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执1367号】过程中，案外人青岛顺景置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青岛顺景置业有限公司称，请求依法解除对位于青岛市城阳区所对应的青岛农商银行城阳支行的（账号为90×××63）监管账户（以下简称“案涉账户”）的查封。事实与理由：申请执行人安伯琴在执行过程中，曾经对青岛市城阳区进行查封保全，该处房产实际所有权人系案外人。之前，案外人对上述房产的执行提出异议，安伯琴方认可上述事实情况，并申请法院对上述房产进行了解封，但仍冻结案涉账户。该账户系专门为青岛市城阳区项目所设立的商品房预售资金监管账户，专门用于该项目预售开发使用，实际使用人为案外人，并非青岛城阳长安房地产开发有限公司，账户中资产亦为案外人所有。如果仅仅解除对房产的查封，不解除对监管账户的查封，案外人仍无法销售，鉴于以上情况，特申请法院解除对案涉账户的查封。 申请执行人安伯琴答辩称，1.案外人在执行过程中申请解除对青岛市城阳区的查封，是由于申请执行人又查封了青岛城阳长安房地产开发有限公司名下价值1.4个亿的冷库，已超标的查封，不是案外人所述的认可对房产的执行异议。2.本案争议的焦点问题是人民法院能否冻结、扣划商品房预售资金。被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法将其名下账户冻结，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款的归属，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉账号登记在青岛城阳长安房地产开发有限公司名下，故该账户资金属于青岛城阳长安房地产开发有限公司所有。设立商品房预售资金监管账户目的是确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。但也不能简单认定案涉监管资金账户的资金就一概不能执行，该账户内资金也属于被执行人的财产，依法履行法律文书确定的义务，也是被执行人的法定义务。案涉工程早已竣工，冻结案涉预售监管资金账户不影响建设工程施工正常进行，虽然青岛城阳长安房地产开发有限公司与青岛市房地产信息与交易资金监管中心、青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行签订了《青岛市新建商品房预售资金监管协议》，但该协议系双方对资金监管的说明，并不能当然发生对抗人民法院冻结的效力。 为证明其主张，案外人青岛顺景置业有限公司向本院提交以下证据：1.协议书（三方），证明案外人于2016年1月1日与青岛民生集团有限公司、青岛城阳长安房地产开发有限公司、青岛益青房地产开发有限公司签订《协议书》一份，位于青岛市城阳区的项目所有权系案外人所有。2.（2020）鲁02执1367号之三的执行裁定书，证明安伯琴及青岛城阳长安房地产开发有限公司均认可该项目的所有权系属案外人。3.《青岛市新建商品房预售资金监管协议》，证明案涉账户系为青岛市城阳区的项目所设立的商品房预售资金监管账户，专门用于该项目预售开发使用，且实际使用人为案外人，并非青岛城阳长安房地产开发有限公司，账户中资产亦为案外人所有。4.青岛顺景置业有限公司章程、徐敏身份证，证明徐敏系青岛顺景置业有限公司的股东。5.青岛城阳长安房地产开发有限公司的工商登记信息，证明徐敏与青岛城阳长安房地产开发有限公司无任何关系。6.预留印鉴卡片，证明案涉账户实际受案外人控制，预留的系案外人股东徐敏的个人印鉴。 申请执行人安伯琴质证称，1.对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。协议书是被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司与案外人、青岛益青房地产开发有限公司签订的协议书，申请执行人无法落实真实履行情况，是否履行、履行到什么程度、是否合法有效。2.对证据2的真实性无异议，当时申请执行人提交的解除对房产查封的申请，理由是超标的查封，并不是案外人所述的认可了对房产的执行异议申请。3.对于证据3，因该协议是青岛城阳长安房地产开发有限公司所签订的，是否真实应当由青岛城阳长安房地产开发有限公司确认。4.证据4、5、6与本案无关。案涉账户是被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司在农商银行城阳支行开立的，法院有权予以查封，且法院并未扣划。 本院查明，安伯琴与青岛城阳长安房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2018）鲁02民初1491号民事判决书，判决如下：一、青岛城阳长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向安伯琴支付6,000万元；二、青岛城阳长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向安伯琴支付以6,000万元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回安伯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费363,925元，保全费5,000元，由青岛城阳长安房地产开发有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安伯琴向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁02执1367号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；”本案中，案涉账户登记在被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司名下，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，法院对案涉账户采取执行措施并无不当，案外人青岛顺景置业有限公司提交的证据不足以证明其对案涉账户享有所有权。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛顺景置业有限公司的异议请求。 当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初887号 原告：临沂集强置业有限公司，住所地莒南西三路与北环路交汇处。 法定代表人：张淑兰。 被告：张政，男，1996年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告临沂集强置业有限公司与被告张政商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告临沂集强置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂集强置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王恒举 二〇二一年三月十一日 法官助理 康秀丽 书 记 员 李 昕
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初261号 原告：安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司，住所地安新县安新镇大张庄村。 法定代表人：安小明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：左艳飞，男，1992年3月6日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司与被告左艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司的委托诉讼代理人李泰、被告左艳飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款70000元及逾期利息（利息自起诉日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至货款付清日止）；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告系加工销售羽绒的企业，被告购买原告部分羽绒，截至2021年1月7日被告下欠原告羽绒款70000元，经原告催要，被告拒绝偿还，为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 被告左艳飞辩称，我在原告处所购买的羽绒不符合我要求的90绒标准，造成了我的经济损失，所以拒绝偿还原告要求的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告于2021年1月7日出具的欠款证明，被告提交的被告与原告法定代表人安小明2021年1月2日到1月8日的通话录音及微信聊天记录，经双方分别质证，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告左艳飞陈述原告承诺其所售羽绒质量可达到90绒标准，但并未达标，并因此造成了被告方损失；被告围绕其主张提交了羽绒检测报告、被告与原告法定代表人安小明2021年1月2日到1月8日的通话录音及微信聊天记录。原告质证认为，检测报告与本案没有关联性，双方未共同取样进行检测，检测报告不能证实存在质量问题；通话录音及聊天记录中未约定质量标准，原告也未承认货物存在质量问题。本院分析认为，原、被告的通话录音及聊天记录虽证实被告向原告提出质量问题，原告认可向被告销售的分别为80羽绒和90羽绒，且原告表示质量不合格可退货，但原告未认可货物存在质量问题，原告对被告单方委托检测的报告不认可，被告未提供双方认可的留样检测的证据，故被告提交的上述证据对其证实的羽绒存在质量问题的证明目的不具有足够的证明力。 根据原、被告陈述及本院采信的原、被告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告为加工销售羽绒的企业。自2020年12月份，原告向被告多次销售羽绒，被告陆续给付原告部分货款。2021年1月7日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款70000元未付，被告左艳飞为原告出具欠原告70000元货款的证明。所欠货款因被告提出羽绒存在质量问题至今未给付，原告遂于2021年1月27日诉至本院。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告左艳飞银行存款70000元。 本院认为，被告左艳飞购买原告销售的羽绒，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。原告要求给付货款70000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张货物存在质量问题，但未提供充分确实的证据证实，故不予支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告对于支付时间没有约定，现原告要求支付逾期付款利息的期限为自起诉之日起至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第五百一十一条第四项，第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告左艳飞于本判决生效之日起三日内给付原告安新县鸿隆羽绒制品制造有限公司货款70000元及自2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的1.5倍即年利率5.775%计算至货款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告左艳飞负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  柳亚宁
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初141号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵军锋，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，中共党员，户籍地河北省邢台市隆尧县，现住石家庄市长安区。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]751号起诉书指控被告人赵军锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人赵军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年5月29日22时33分许，被告人赵军锋酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿天山大街由南向北行驶至石家庄市长安区307复线与天山大街交口处时，被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，结果为93ｍｇ／100ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵军锋静脉血中乙醇含量为112.53ｍｇ／100ｍＬ。被告人赵军锋到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵军锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵军锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年5月29日22时33分许，被告人赵军锋酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市天山大街由南向北行驶至307复线与天山大街交口处时，被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，结果为93ｍｇ／100ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心检测并出具冀医法鉴［2020］毒鉴字第2309号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的赵军锋静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.53ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人赵军锋如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵军锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵军锋的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵军锋在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人赵军锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵军锋犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵军锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴林峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初368号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。。被告：徐杨，男，1990年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告徐杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进到庭参加诉讼，被告徐杨经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费3386.88元，逾期付款违约金38.95元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为94.08平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3386.88元产生逾期付款违约金38.95元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告徐杨未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为94.08平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3386.88元产生逾期付款违约金38.95元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3386.88元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币3386.88元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告徐杨负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执622号-1申请执行人：徐艳，女，1966年3月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陶四海，男，1976年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人徐艳与被执行人陶四海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初1396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶四海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐艳向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人陶四海银行存款或收入人民币162310元及相应利息以及执行费2334元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陶四海相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二一年三月二十五日书记员  蒋海畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街76号。 法定代表人：罗琰军，该单位总经理。 被执行人：吴小应，女，1982年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：孙学清，男，1974年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人吴小应、孙学清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7139号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴小应、孙学清偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部逾期借款本金106123.68元，利息1262.23元（截止2020年6月15日）及贷款清偿完毕止的利息（利息待核算）。案件受理费1224元（由被执行人吴小应、孙学清负担），依法缴纳执行费1529元，以上共计110138.91元。但被执行人吴小应、孙学清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴小应、孙学清名下银行存款110138.91元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人吴小应、孙学清应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月九日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初27096号 原告：刘宝，男，1981年2月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所律师。被告：任豪，男，1974年9月13日出身，汉族，无业。被告：何洋，男，1983年9月7日出生，汉族，职业不详。原告刘宝与被告任豪、何洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘宝的委托诉讼代理人赵庆沣、杨蓉到庭参加诉讼。被告任豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告何洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还定金78万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年其与被告任豪协商购买被告名下多处房产。2018年8月23日，其向被告支付购房定金130万元，二被告向其出具《收条》二份。后经其多次催促，被告均未办理合同更名手续，且至今仍有88万元 定金未退还，故诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘宝就其主张的定金已于2019年向本院提起诉讼，本院已经作出（2019）陕0112民初2106号民事裁定，驳回刘宝起诉。现原告刘宝在没有新情况、新理由的情形下再次起诉，构成重复诉讼，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告刘宝的起诉。案件受理费1.16万元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  李  涛   二〇二一年三月五日 法 官 助 理  张  喆书  记  员  尚拥郃    打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃  送达时间：2021年 月 日1
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初1242号 原告：黄光玖，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：陈卜安，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：陈明（系被告陈卜安之子），男，住四川省中江县。 原告黄光玖与被告陈卜安不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光玖的委托诉讼代理人陈蓉、被告陈卜安的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光玖诉称：原告黄光玖与被告陈卜安均系新疆北新路桥集团股份有限公司木工班的木工，原告系其中一个班组的班组长，被告是该班组的一名工人，每月20日左右公司将上月工人的工资通过银行打款到工资卡进行支付。2020年12月，被告以年底想提前拿到工资为由，让原告先用现金垫付工资，之后被告将自己的工资卡（卡号：工商银行6212××××7663）交给原告，并承诺自己的工资到账后由原告支取，双方达成共识。2020年12月21日签订了结账单，被告陈卜安从原告处领取工资8400元。2021年1月20日，被告的2020年12月的工资2800元打入工资卡后，原告发现工资卡的钱被取走了，经原告找被告核实，被告不予退回。 被告陈卜安辩称：原告所说的被告想提前拿到工资不属实，是原告主动向被告提前支付。原告拿到被告的银行卡后，分四次从ATM机上共取走了6700元，现在只差1700元了。原告陈述的其他事实是属实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述、被告的答辩和本院采信的证据，本院认定事实如下：原告黄光玖与被告陈卜安均在新疆北新路桥集团工地上务工，从事木工工作，原告系其中一个班组的班组长，被告是该班组的一名工人，每月20日左右公司将上月工人的工资通过银行卡进行支付。2020年12月21日，原、被告经过结算，被告还应领取工资8400元，原告先向被告进行了垫付，被告将自己的工资卡（开户行：中国工商银行，卡号：6212××××7663）交给原告，并承诺自己的工资到账后由原告支取。2020年12月24日，原告通过ＡＴＭ机从该卡中取走现金6700元。2021年1月20日，被告的2020年12月的工资2800元汇入工资卡后，被告将该2800元支取。截至目前，被告尚欠原告1700元未予支付。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告黄光玖以不当得利为由，要求被告陈卜安返还2800元，就金额来看，被告陈卜安先从原告黄光玖处领取8400元，而在拿到被告陈卜安的银行卡后，原告黄光玖已经取走6700元，被告陈卜安实际只差原告黄光玖1700元。关于这1700元是否属于不当得利的问题，原告黄光玖与被告陈卜安约定，由原告黄光玖从被告陈卜安的银行卡中支取，但原告黄光玖尚未足额支取时，被告陈卜安将工资全部取走，多取走的部分属于不当得利，应予返还。 综上所述，对原告黄光玖主张中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈卜安于本判决生效之日起30日内向原告黄光玖给付1700元。 二、驳回原告黄光玖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈卜安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾小敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 欢
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初877号 原告：何君，女，1972年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 被告：成都青白江碎石厂，住所地：成都市青白江区弥牟镇立新二组。 法定代表人：廖远国，职务不详。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 原告何君与被告成都青白江碎石厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2020年3月25日，原告何君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何君撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告何君负担。 审判员  肖敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢静
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执5号之一申请执行人：江苏建院营造股份有限公司，住所地江苏省苏州市（新联大厦）。法定代表人：管中建，该公司总经理。被执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913408817117366474，住所地安徽省桐城经济开发区。法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：淮安中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91320800686596215W，住所地淮安。法定代表人：吴成久，该公司总经理。申请执行人江苏建院营造股份有限公司与被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司、淮安中科环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏建院营造股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)苏0812民初4734号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司、淮安中科环保电力有限公司于该判决生效之日起十五日内共同向江苏建院营造股份有限公司支付工程款1215062.76元及利息（以1215062.76元为基数，从2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；淮安中科环保电力有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏建院营造股份有限公司支付工程款267515.24元及利息（分别以1482578元为基数，从2019年10月19日起至2020年7月16日止、以267515.24元为基数，从2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人承担案件受理费9273元、案件申请费5000元，合计14273元。本院于2021年1月4日立案执行，立案标的为1562253元(不含利息和执行费用66615元)。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人没有申报财产，也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但没有实际效果；未查询到两被执行人名下有不动产、车辆、有价证券等登记信息。通过事项委托，也没有查询到被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司有不动产登记信息。本案审理过程中保全了被执行人淮安中科环保电力有限公司在瀚蓝（淮安）固废处理有限公司的资产转让款155万元，执行过程中又向瀚蓝（淮安）固废处理有限公司发出了履行到期债权通知书，但该转让款尚未到期，故暂无法执行。4、被执行人淮安中科环保电力有限公司已整体出售给瀚蓝（淮安）固废处理有限公司，除了资产转让款外无其他财产可供执行。根据申请执行人介绍被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司亦未发现可供执行财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权为0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年三月二十五日书记员  张 敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113财保8号 申请人：成都梓宁建材有限公司，住所地：成都市青白江区福洪镇进步村11组。 法定代表人：林光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐璐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。 被申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬，职务不详。 申请人成都梓宁建材有限公司于2021年1月29日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人中交第四公路工程局有限公司的银行存款13,205,671.11元或查封、扣押相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在价值12,602,356.99元限额内提供担保。2021年3月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人成都梓宁建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司在中国银行成都青白江支行的银行存款12602356.99元（账号：×××41）。 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人成都梓宁建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耿 二〇二一年三月二日 书记员  杨蕾
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初112号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人郭军华，男，1982年2月5日出生于河南省漯河市舞阳县，汉族，小学文化，住河南省漯河市舞阳县。曾因犯盗窃罪于2008年9月24日被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪于2015年12月8日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2018年7月23日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月14日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人魏祥，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人郭军华犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人郭军华及其辩护人魏祥、李云飞（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年11月29日，被告人郭军华来到肥东县撮镇南大街菜市场，将被害人何某放在上身大衣左手边口袋里的一部蓝色华为Ｐ30手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭军华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时，公诉机关建议判处被告人郭军华有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人郭军华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，郭军华具有坦白、认罪认罚等情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人郭军华被公安机关抓获归案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，被害人何某的陈述，被告人郭军华的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录等。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人郭军华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭军华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科情况，依法应从重处罚。鉴于被告人郭军华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭军华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月2日起至2021年7月1日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郭军华于本判决生效后十日内退赔被害人何某损失人民币二千三百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  何佩思 二〇二一年三月十日 书 记 员  吴金鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初867号张玉宏:你诉与任景丰生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2021年3月23日立案。本案号为（2021）辽0124民初867号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368二〇二一年三月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初938号解除保全申请人：刘刚，男，1983年4月15日出生，汉族，住淄川区。被申请人：康金宝，男，1982年9月29日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。申请人刘刚与被申请人康金宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）鲁0302财保18号民事裁定，对被申请人康金宝的财产在价值110000元以内予以查封或冻结。申请人刘刚于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人康金宝的财产在价值110000元以内的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭爱努二〇二一年三月二十三日书记员  张 翠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执296号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：张娟，女，1979年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000012418号裁决，向被执行人张娟发出执行通知书，责令被执行人张娟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张娟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张娟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王新强 二〇二一年三月九日 书记员  李硕楠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初667号原告：张海新，女，1970年2月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王勤武，女，1975年9月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张海新与被告王勤武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海新的委托诉讼代理人肖培胜，被告王勤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海新向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款13000元；2、被告自2021年1月28日起以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告支付利息至欠款本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，被告带领原告在南阳市××新区××大道坦克厂附近××楼做外墙涂料，2016年底工程完工。原告多次催促被告支付劳动报酬，被告均已种种理由拒绝推诿，原告多次在南阳××新区农民工工资清欠办投诉，经清欠办工作人员多次调解，2021年1月28日，原被告经核算，被告向原告出具《欠条》一份，“今欠张海新（）舒心园2号楼工人工资13000元（壹万叁仟元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。原告特提起诉讼。被告王勤武辩称，情况属实，所欠款项系原告在舒心园工地全部款项。被告愿意争取尽早归还款项。本院经审理认定事实如下：被告王勤武承包了南阳市舒心园部分外墙涂料工程，原告张海新为被告提供劳务。后被告未支付劳务费，原告向南阳××新区农民工工资清欠办投诉，被告王勤武于2021年1月28日向原告出具欠条一份，内容为“今欠张海新（）舒心园人工工资13000元（壹万叁仟元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。欠条出具后，被告仍未归还款项，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同,但被告书写的欠条能够证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。现原告要求被告支付欠付劳务费用13000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息,虽然现无证据证实双方对付款时间作出过约定，但原告提供劳务发生在2016年，欠条形成于2021年，时间跨度较大，早已超出了支付劳务费的合理期间。案涉欠条形成在原告向政府部门投诉之后，原告最迟在2021年1月28日已经向被告进行了催告。被告王勤武长期拖欠原告劳务费，给原告造成了损失，现原告主张被告自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告王勤武于本判决生效后四十日内支付原告张海新劳务费13000元，并自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王勤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年三月二十九日书记员  宋 伟
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1411号 原告刘曰亮，男,1955年3月27日生,汉族,住临朐县。 委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告陈汝虎，男，1979年1月25日生，汉族，住临朐县。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人国光，总经理。 委托诉讼代理人王伟，山东绵勤律师事务所律师。 原告刘曰亮诉被告陈汝虎、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰亮委托诉讼代理人李全国，被告陈汝虎，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月1日9时30分许，被告陈汝虎驾驶鲁VNQ266号小型轿车沿大沂路由东向西行驶至事故地点与顺行刘曰明驾驶的电动三轮车（载乘刘曰亮）相撞，致刘曰亮受伤，造成交通事故，该事故交警大队认定被告陈汝虎承担主要责任，刘曰明承担次要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失130000元。 被告陈汝虎辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，同意依法赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在本被告投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内依法赔偿，排除诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。 经审理查明，2020年5月1日9时30分许，被告陈汝虎驾驶鲁VNQ266号小型轿车沿大沂路由东向西行驶至大沂路116KM+900米处时，与顺行刘曰明驾驶的电动三轮车碰撞，致两车受损，电动三轮车乘车人刘曰亮受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定陈汝虎驾驶机动车承担事故主要责任，刘曰明驾驶非机动车承担次要责任，刘曰亮不承担事故责任。 被告陈汝虎驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告刘曰亮受伤后，经原告刘曰亮申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘曰亮颅脑损伤遗留软化灶属十级伤残；2、刘曰亮误工期限自受伤之日180日；3、刘曰亮需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、刘曰亮营养期限为60日；5、刘曰亮后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 原告刘曰亮主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县蒋峪中心卫生院就诊，支付医疗费209元，后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费19975.67元，法医鉴定费2860元，复印费39元，鉴定检查费365元，误工费21600元（120元/天×180天）,护理费9393.57元（115.97元/天×81天），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），残疾赔偿金65589元（43726元/年×15年×10%），营养费1800元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中，证据不充分的损失有误工费；对于其他损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 再查明，被告陈汝虎垫付原告刘曰亮赔偿款5000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定费单据、工作单位营业执照、停发工资证明、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，陈汝虎与刘曰明发生交通事故并致使原告刘曰亮人身受伤属实，公安局交通大队认定陈汝虎驾驶机动车承担事故主要责任，刘曰明驾驶非机动车承担事故次要责任，刘曰亮不承担事故责任，本院予以确认，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。原告刘曰亮主张的各项费用，本院已经确认为102581.24元。原告刘曰亮主张误工费21600元，提供证据不足且已年满60周岁，对其主张不予支持；综上，原告刘曰亮损失共计102581.24元。被告陈汝虎驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险,对原告刘曰亮损失由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘曰亮医疗费10000元，护理费9393.57元，残疾赔偿金65589元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计86282.57元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘曰亮其余损失16298.67元的80%计13038.94元； 三、原告刘曰亮返还被告陈汝虎垫付赔偿款5000元； 四、驳回原告刘曰亮的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈汝虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙霞
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2443号 申请执行人郑二龙，女，汉族，1988年3月28日出生，住保定市莲池区。 被执行人张邺文，女，汉族，1987年8月27日出生，住保定市安新县。 申请执行人郑二龙诉张邺文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑二龙于2020年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张邺文偿还案款40000元，诉讼费200元、执行费500元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张邺文邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张邺文全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张邺文名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人张邺文限制其高消费，对其进行信用惩戒。 6、2021年3月13日本院执行干警，到被执行人张邺文所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 7、本院于2021年2月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款40000元，诉讼费200元、执行费500元，共计40700元，已执行2042.87元未执行到位38657.13元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执100号之四被执行人：高某，男，汉族，1981年07月09日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国工商银行26100903****账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月二十九日书记员  侯琴琴
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0112行初140号 起诉人李寿国，男，汉族，1972年6月4日出生，住济南市历城区。 2021年3月18日，本院收到李寿国的起诉状，李寿国诉称，起诉人与被起诉人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称“鲍山街道办”）因行政赔偿纠纷，历城区人民法院和济南市中级人民法院分别作出（2018）鲁0112行初267号和（2019）鲁01行终685号行政赔偿判决书。判决生效后，被起诉人鲍山街道办久拖不赔，不按判决书要求的期限履行赔偿义务。起诉人认为，被起诉人未及时执行法院判决，形成了事实上的迟延履行，应当支付迟延履行期间的利息。起诉人以书面形式提出申请，要求被起诉人依法支付迟延履行期间的利息，计人民币128740.15元。被起诉人于2021年2月21日收到申请书，并于2021年3月12日作出济历鲍决字【2021】1号决定书，决定不予赔偿。起诉人认为，被起诉人作出的不予赔偿的决定，违反了法律规定，侵犯了起诉人的合法权益。诉讼请求：1.撤销被起诉人作出的济历鲍决字【2021】1号决定书；2.判令被起诉人鲍山街道办支付给起诉人迟延履行期间的利息，计人民币128740.15元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人李寿国所起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人就被起诉人鲍山街道办不予支付迟延履行债务利息曾经提起过行政诉讼，本院于2021年2月7日作出(2021)鲁0112行初59号行政裁定，以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉。后起诉人向被起诉人提出赔偿申请，再次就相同事项提起本案诉讼系重复起诉，仍然不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理。虽然被起诉人作出了不予赔偿决定，但这只是被起诉人基于起诉人的赔偿申请予以处理的答复行为，并不属于独立的可诉讼的行政行为，被起诉人鲍山街道办告知起诉人可向人民法院提起行政诉讼属于告知错误，没有依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李寿国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘加鹏 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  王孝智 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初377号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：令狐涛，男，1993年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。诉讼委托代理人：令狐昌建，男，1976年9月14日生，汉族，系被告令狐涛亲属，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告令狐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进到庭参加诉讼，被告令狐涛的委托诉讼代理人令狐昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费3164.42元，逾期付款违约金36.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积87.9平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3164.4元产生逾期付款违约金36.39元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告提出原告服务不到位，并提供图片等证据证实原告服务质量较差。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为87.9平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3164.4元产生逾期付款违约金36.39元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3164.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告令狐涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币3164.4元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告令狐涛负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢19号 申请执行人李宝芳、李宏鑫、李**鑫、李吉鑫、李家胜与被执行人王红英、王家华借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）费民初字第110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经自动履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2009）费民初字第110号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执556号 申请执行人：赵玉峰，男，1975年2月20日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：杨兴建，男，汉族，1968年9月24日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0116民初6317号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取强制措施，执行到位款项918.49元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，依法将被执行人杨兴建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初629号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：韩东，职务：行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，1993年9月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：孟宪宇，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告孟宪宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告孟宪宇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行提出诉讼请求：1.判令孟宪宇立即给付借款本金、利息、违约金合计25796.97元（截止到2020年12月29日）；2.判令孟宪宇按《牡丹信用卡领用合约》约定支付自透支之日至借款本金实际付清时止的利息（利率按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3.判令孟宪宇承担本案受理费等各种费用。事实和理由：孟宪宇于2018年1月8日与工商银行阿城支行签订《牡丹信用卡领用合约》，信用额度人民币2万元，卡片有效期限5年，用于个人消费。截止2020年12月29日，孟宪宇实际违约N13期，积欠借款本息及违约金25796.97元，孟宪宇始终未予偿还，故诉至法院。孟宪宇未作答辩。工商银行阿城支行依法提交了证据，孟宪宇经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对工商银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，孟宪宇向工商银行阿城支行申请办理信用卡，并填写《信用卡启用业务申请书》自助申领工商银行阿城支行牡丹信用卡，并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”自愿在持卡人签字处签名。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款，记载：“3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”工商银行阿城支行为孟宪宇开立了卡号为41×××23的信用卡，孟宪宇使用该信用卡账户进行了透支消费，截止2020年12月29日产生信用卡借款本金15883.56元，且未按期足额偿还上述借款，产生利息及违约金。本院认为，工商银行阿城支行根据孟宪宇的申领为其办理信用卡，双方信用卡合同关系成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。孟宪宇使用该信用卡透支消费后，未依约清偿欠款本息，应承担违约责任。工商银行阿城支行主张孟宪宇偿还信用卡借款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟宪宇于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金合计人民币25796.97元（上述利息、违约金计算截止2020年12月29日）；二、孟宪宇于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行上述借款透支利息（以15883.56元借款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定利率自2020年12月30日计算至本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由孟宪宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁（）二〇二一年三月二十六日书记员 库洪晶
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初454号原告：刘海宽，男，1980年10月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：孙宝贵，男，1980年12月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告刘海宽与被告孙宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海宽到庭参加诉讼，被告孙宝贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元。2.被告按年利率24%支付自借款之日至全部款项还清时的利息53000元。3.请求人民法院依法判令被告承担诉讼费及其它相关费用。事实和理由：被告以购买汽车需要资金为由于2016年3月21日向原告借款50000元整，双方约定于2016年7月31日还款。自该笔借款到期之日，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还借款。原告认为：被告拒不履行还款义务，已经侵害了原告人的合法权益。故原告人起诉到人民法院，请求人民法院依法判令。被告孙宝贵未提交答辩。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘海宽陈述：刘海宽和孙宝贵借钱时候不认识，2016年3月21日孙宝贵要用50000元，通过高树民找到刘海宽，在西六道街信用社斜对面的中东担保公司德惠营业部高树民的办公室，孙宝贵给刘海宽出的条，刘海宽拿的50000元现金，刘海宽自己有公司，个人有现金50000元在公司放着。当时约定还款日期是2016年7月31日，每月给1000元利息，也就是月利二分。刘海宽提供如下证据：1.借据一枚。写明：今孙宝贵向刘海宽借人民币：伍万元（￥：50，000）整，还款时间：2016年7月31日，如果到期不能还款，自愿从借款之日起按每月壹仟元向债权人支付利息，直至还款。借款人：孙宝贵2016年3月21日。2.提请证人高树民当庭作证。高树民证言：借据上的日期，被告让我借50000元，我让原告给他借50000元，原告把50000元给我之后，被告在场出具借据并签字，是被告在中东担保公司德惠营业部贷款的相关费用。在我们单位西六道街中东担保公司德惠营业部一个办公室出具借据交的钱。这个钱被告一直没还，原告对此让我找被告要钱，被告一直拖延始终没还，我也经常找被告要。刘海宽具体诉讼请求为：要求孙宝贵偿还本金50000元并给付利息。利息自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算给付。本院认为，孙宝贵未到庭对刘海宽的陈述及提供的证据进行质证、认证，是对自己抗辩权利的放弃。对2016年3月21日的借据本院予以认定，对证人高树民的证言本院予以采信。借据与高树民的证言相互印证，能够认定2016年3月21日孙宝贵借刘海宽50000元的事实，孙宝贵应按借据偿还刘海宽借款50000元并给付利息。关于利息给付应依法自2016年3月21日起至2019年8月19日前以50000元为基数，按借据中约定的年利率24%计算给付利息；自2019年8月20日起至此款付清时止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算给付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝贵于判决生效后三日内偿还原告刘海宽借款50000元及利息。利息自2016年3月21日起至2019年8月19日以50000元为基数，按年利率24%计算给付利息；自2019年8月20日起至此款给付之日，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 周淑波二〇二一年三月三十一日书记员 刘悦驰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1617号 原告：冷兴才，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：邓坤，男，汉族，1995年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告冷兴才诉被告邓坤买卖合同纠纷一案后，在缴纳诉讼费前，原告冷兴才于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行全部义务，原告冷兴才提出撤回对被告邓坤起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冷兴才撤回对被告邓坤的起诉。 审 判 员 陈德庆 二〇二一年三月二十三日 法官助理 何晓丽 书 记 员 杨林丽
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初176号 原告：黄某，男。 被告：张某，男。 本院在审理原告黄某与被告张某因买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为：原告撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费990元减半收取495元，由原告黄某负担。 审判员  孙涌 二〇二一年二月二十五日 书记员  欧雪 本法律文书于2021年2月日送达 1
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1337号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668（1-1）。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，该公司员工。 被告：吕启闹，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省广德市。 本院审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告吕启闹追偿权纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吕启闹的起诉。 本院认为，原告罗玉宝申请撤回对被告蒋宁的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回对被告吕启闹的起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月二十六日 书记员  傅 婧
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初372号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路538号，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄彦春，董事长。   委托诉讼代理人：崔建军，系该行七里镇支行行长。   委托诉讼代理人：张鹏，系该行七里镇支行客户经理。   被告：刘某，男，1958年3月12日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：高某，女，1964年6月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：刘某，系高某之夫，男，1958年3月12日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人崔建军、张鹏、被告刘某、被告高某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农商银行向本院提起诉讼请求：1.判令刘某、高某偿还贷款本金80000元、利息及罚息6695.03元(暂计算至2021年1月31日)，本息合计86695.03元；2.判令刘某、高某按年利率10.125％偿还自2021年2月1日起至借款本息还清之日的借款利息、复利。   事实和理由：2019年10月14日，刘某向农商银行七里镇支行申请借款80000元，高某作为借款人刘某的妻子声明，同意刘某申请借款，并愿意承担连带保证担保责任和共同还款责任。农商银行于2019年10月14日与刘某、高某签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，借款金额80000元，借款期限36个月，自2019年10月14日起至2022年10月13日止，约定借款年利率为6.75％。按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息的在原借款合同约定利率水平上加收50％计收利息。高某自愿为丈夫刘某借款及利息提供连带责任保证担保，并签订了夫妻共同债务连带责任保证担保书。借款合同还约定保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，农商银行于2019年11月30日向借款人刘某发放了贷款80000元，到期日2020年11月30日。贷款发放后，刘某于2019年12月21日归还利息315元后，对剩余的借款本金及利息拖延推脱，没有偿还。截止2021年1月31日结欠本金80000元、利息及罚息6695.03元，本息合计86695.03元，农商银行诉至法院。   刘某辩称，借款属实，对诉讼请求及事实理由无异议，已经偿还利息315元属实，但认为罚息过高。   高某的答辩意见和刘某一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商银行提交的营业执照复印件、法人身份证明书以及法人身份证复印件、刘某、高某借款申请书、身份证复印件、自助循环借款合同、自助合同通知单、贷款利息计算清单、借款本息催收通知单、贷款明细查询单2张，用以证实农商银行的主体资格、刘某向农商银行借款及产生利息的事实，借款的本金及利息金额、借款已于2020年11月30日逾期，同时证实刘凤琴声明愿意承担共同还款责任、农商银行在贷款到期后向借款人进行催收的事实，本院予以确认。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年10月14日，刘某以葡萄种植为由向农商银行申请借款80000元，并提交农户借款申请书，高某作为刘某的配偶（财产共有人）在借款申请书中承诺，同意借款人贷款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。同日，刘某与农商银行签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定借款为自助循环借款，额度为人民币80000元，借款利率执行年利率6.75%，循环期限为36个月，自2019年10月14日起至2022年10月13日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农商银行按照合同约定于2019年10月14日向刘某发放贷款80000元，2019年11月30日刘某偿还借款本息，后又进行了循环自主贷款，农商银行按照合同约定于2019年11月30日再次向刘某发放贷款80000元，该笔贷款于2020年11月30日逾期，截至2021年1月31日，该笔贷款共欠本金80000元、利息及罚息6695.03元，合计86695.03元，农商银行向借款人刘某以及配偶高某催收还款未果，遂诉至法院。   本院认为，农商银行与刘某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向刘某发放贷款，刘某作为借款人应当及时还本付息，高某作为刘某的配偶在农户借款申请书中借款申请人及财产共有人处签字、盖章、按印，同意承担共同还款责任，应当与刘某就该笔贷款承担共同还款责任。农商银行要求刘某、高某按照年利率10.125％偿还2021年2月1日起至借款本息还清之日的利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、刘某、高某共同偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款80000元，利息6695.03元，合计86695.03元，限于本判决生效后30日内履行；   二、刘某、高某按照年利率10.125％承担自2021年2月1日起至借款本息还清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1968元，减半收取984元（农商银行已预交），由刘某、高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 樊金龙      二Ο二一年三月二十四日   法官助理 褚雯婕   书记员 宋佩蓉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1000号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路（竣祥.红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：潘刚，男，1990年04月09日出生，住重庆市永川区。被告：陈晓潼，女，1989年09月01日出生，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告潘刚、陈晓潼金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加了诉讼，被告潘刚、陈晓潼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金285503.78元；2、判令二被告支付截止至2020年12月22的利息11233.62元、罚息318.85元、利息复利347.61元、罚息复利5.80元。（2020年12月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准；以本金285503.78元为基数计算罚息、以应付未付利息11233.62元为基数计算复利至贷款本息清偿之日止）；3、判令原告对二被告位于重庆市永川区XXXXX的房屋享有抵押权，原告的所有债权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、判令二被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，原告与二被告签署了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款370000元，期限为240个月，被告以其所购房屋为债务设定抵押担保。2013年5月10日，原告按合同约定向二被告发放了贷款，但二被告未按照合同约定按时足额履行还款义务。此款经原告多次催收，被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告潘刚、陈晓潼未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告潘刚、陈晓潼因缺资金向原告借款，双方于2013年4月11日签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向二被告指定的账户发放贷款本金370000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。贷款人未按时足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并按合同约定计收逾期罚息及复利。原告有权处理抵押物享有优先受偿权，被告潘刚、陈晓潼用其所有的位于重庆市永川区XXXXX的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年5月10日，原告按合同约定向二被告指定的账户发放贷款370000元，之后二被告未按合同约定期限按时足额偿还本息，构成违约。同时查明，二被告尚欠原告截止于2020年12月22日剩余贷款本金285503.78元，逾期利息11233.62元，罚息318.85元、利息复利347.61元、罚息复利5.80元。上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、房产证、抵押登记证、房屋登记信息查询结果、借款凭证、进帐单、欠款明细表，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，应受法律保护，二被告在贷款后未按期向原告偿还本息构成违约，原告要求二被告归还贷款本金、偿付利息、罚息、利息复利、罚息复利以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十一条、第三百九十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘刚、陈晓潼于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金285503.78元；二、由被告潘刚、陈晓潼于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行截止于2020年12月22日的利息11233.62元，罚息318.85元、利息复利347.61元、罚息复利5.80元（从2020年12月23日起，按照贷款执行利率上浮50%的标准，以本金285503.78元为基数计算罚息，以应付未付利息11233.62元为基数计算复利）;三、若被告潘刚、陈晓潼逾期未清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告潘刚、陈晓潼提供抵押的位于重庆市永川区XXXXX的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告潘刚、陈晓潼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年三月二十二日书记员 吴登科
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2021）陕01民终1654号 上诉人（原审原告）：李玲（曾用名李红梅）。委托诉讼代理人：张芝铭(系李玲之子)。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汇嘉商贸行。经营者：龙剑江。上诉人李玲因与被上诉人武汉市黄陂区汇嘉商贸行网络购物合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玲上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持其全部诉讼请求；2.判令武汉市黄陂区汇嘉商贸行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定两款涉案“爱瘦胶囊”和“瘦瘦胶囊”不属于食品，认定事实错误；一审法院对消费者的定义错误；一审法院以消费者购买商品的数量、方式明显不同于一般消费行为，不存在主观上受到经营者欺诈的情形，且其也未提交证据证明因购买涉案商品遭受其他的实际损失作为消费者的认定标准，没有法律依据；一审法院认定其利用惩罚性赔偿为自身牟利，没有法律依据；2.一审法院适用法律错误；3.一审判决与最高院的规定相冲突；4.一审判决与一审法院其他生效判决书相冲突；5.最高人民法院判例对“知假买假”消费者始终是支持十倍赔偿的；6.决策层拟用惩罚性赔偿倒逼产业升级。李玲向一审法院起诉请求：1.解除其与武汉市黄陂区汇嘉商贸行的买卖合同关系，武汉市黄陂区汇嘉商贸行退还其购物款1730元；2.武汉市黄陂区汇嘉商贸行依法按购物款的10倍进行赔偿17300元；3.诉讼费由武汉市黄陂区汇嘉商贸行承担。一审法院认定事实：2019年11月12日,李玲通过其实名认证的淘宝账户“tb524159393”在淘宝网上武汉市黄陂区汇嘉商贸行经营的昵称 “纤so小主”店铺购买了3盒“瘦瘦胶囊”和2盒“爱瘦胶囊”，订单编号577935215344107108。当日，李玲通过支付宝方式向武汉市黄陂区汇嘉商贸行经营者龙剑江支付宝账户25********＠qq.com支付货款1730元。2019年11月16日，李玲收到武汉市黄陂区汇嘉商贸行通过申通快递（运单号：776001503401659）发送的3盒“瘦瘦胶囊”和2盒“爱瘦胶囊”。收货后，李玲发现3盒“瘦瘦胶囊”外包装上均未标注生产厂家、生产许可证编号和产品执行标准，2盒“爱瘦胶囊”上虽标注了生产厂家和执行标准，但厂家并无该产品的备案信息，且执行标准并不存在，故提起诉讼。审理中，经法院对李玲提供的产品实物查验，3盒“瘦瘦胶囊”外包装上均未见生产厂家、生产许可证编号和产品执行标准的信息，仅有产品成分、适用群体、用法用量、保质期和生产日期等信息。2盒“爱瘦胶囊”外包装上除标注产品成分、适用群体、用法用量、保质期和生产日期信息外，还标注批准文号为国食健字G20170969、生产厂家广州健原生物科技有限公司、执行标准Q/L T0025S等信息。但经国家食品药品监督管理总局网站查询，未能查询到“爱瘦胶囊”批准文号国食健字G20170969 和执行标准G20170969的信息。另查明，李玲2019年8月至2020年8月期间，已在西安市有近20件以网络购物合同为由主张电商平台商家退还货款并赔偿十倍损失的案件，比如在西安市长安区人民法院有尚未审结的（2020）陕0116民初913、1184、1185号案件，西安市新城区人民法院有尚未审结的（2020）陕0102民初1471号案，西安市未央区人民法院有已经审结的（2020）陕0112民初3594、5675、5677号案。一审法院认为，李玲提交的证据能够证明其在武汉市黄陂区汇嘉商贸行经营的淘宝网店上购买了涉案商品并实际付款,双方之间的网络购物合同应予认定。武汉市黄陂区汇嘉商贸行作为电商平台商家，理应对其销售的产品提供真实、全面的信息，但其向李玲销售的“瘦瘦胶囊”未标注生产厂家，销售的“爱瘦胶囊”标注的是虚假的执行标准和批准文号，明显有悖《消费者权益保护法》的规定，故李玲要求解除涉案合同并主张武汉市黄陂区汇嘉商贸行退还货款1730元的诉讼请求，法院予以支持。但涉案产品不属于食品，李玲以《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，主张武汉市黄陂区汇嘉商贸行支付购物款的十倍赔偿金17300元，缺乏依据，法院不予支持。李玲作为多次通过购买食品、药品主张索赔的人士，其购买产品的数量和方式明显不同于一般的消费行为，不存在主观上受到经营者欺诈的情形，且其也未提交证据证明因购买涉案商品遭受其他的实际损失。从李玲较短时间内多次主张索赔的案件来看，其购买食、药品并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，李玲的行为有悖诚实信用原则，其要求商家支付十倍惩罚性赔偿的请求,法院也不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,作出判决:一、解除李玲与武汉市黄陂区汇嘉商贸行于2019年11月12日订立的、订单编号为577935215344107108的买卖合同；二、武汉市黄陂区汇嘉商贸行于判决生效之日起十日内向李玲退还购物款1730元；三、驳回李玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费600元，由李玲负担269元，武汉市黄陂区汇嘉商贸行负担650元（李玲已预交，武汉市黄陂区汇嘉商贸行在履行判决确定的义务时一并支付李玲）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审争议的焦点问题为：案涉商品是否属于不符合国家食品安全标准的食品？李玲诉请判令销售者支付价款十倍赔偿金应否支持？李玲称案涉商品系其个人自用、属于食品范畴、依法应予十倍赔偿。本案中，尚无证据证明网络销售者存在故意告知李玲虚假情况、或故意隐瞒真实情况使李玲作出错误意思表示的欺诈行为；李玲确认其尚未服用所购“瘦瘦胶囊”、“爱瘦胶囊”；亦无证据证明李玲除了商品价款损失以外还存在其他损失；参照最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件相关司法解释精神，李玲关于判令销售者武汉市黄陂区汇嘉商贸行增加赔偿价款十倍赔偿金的上诉理由，本院依法不予采信。一审法院就本案所作处理，并无不妥。综上所述，李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人李玲负担。本判决为终审判决。   审   判  长    季 立 耘审   判   员    童  运  军审   判   员    王     珂                          二○二一年二月二十三日 书  记  员     张  典   1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初15189号原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区、02、07、08单元。负责人：孙京伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：陈凌曦，男，汉族，1983年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告中海物业管理有限公司西安分公司（以下简称“中海物业西安分公司”）与被告陈凌曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业西安分公司的委托诉讼代理人祁翠苗到庭参加了诉讼，被告陈凌曦经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中海物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付2017年1月至2019年12月拖欠的物业服务费9676.44元、公摊电费1120.32元、电梯费1527.84元、生活垃圾费216元、水费817.2元、暖气费1969.26元，合计15327.06元；2、请求法院依法判决被告支付2017年1月至2019年12月因拖欠物业服务费应支付的违约金1559.82元。上述违约金暂计至2019年12月31日，违约金应计算至上述费用实际清偿之日止。3、本案的诉讼费用、公告费、邮寄费等其他费用由被告承担。事实与理由:被告购买了由原告提供物业服务的中海紫御华府4幢2 单元1102室的商品房，2013年9月1日被告收房，并于当日与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定，甲方按照协议约定足额缴纳物业服务费、停车服务费、有偿服务费及代收代办费用等。合同十一条约定了物业服务费的计费时间及缴纳时间，计费时间为甲方于商品房屋交付之日（或视为交付之日）算起，缴纳的时间为按季缴纳，即甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清。第九条约定，物业服务费按建筑面积每月1.9元/平方米计算收取。甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其他费用的，应从逾期之日起每天按缴费总额的0.5‰缴纳违约金。被告系上述物业4幢2单元1102室的业主，物业面积141.7平方米，按约定应向原告缴纳2017年1月起至2019年12月的物业服务费9676.44元、公摊电费1120.32元、电梯费1527.84元、生活垃圾费216元、水费817.2元、暖气费1969.26元，合计15327.06元。期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期36个月，被告应支付违约金1559.82元，上述违约金暂计算至2019年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。现诉至法院，望判如所请。被告陈凌曦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告系中海·紫御华府第4幢 2单元1102号房屋业主（房屋建筑面积：141.47平方米，房屋买卖合同编号：Y12033337，房屋类型：住宅），2013年9月1日，原告中海物业西安分公司与被告签订《【中海·紫御华府】（一期）前期物业服务协议》，约定原告公司为涉案物业提供前期物业管理服务。合同约定物业服务费由业主按政府实测房屋建筑面积缴纳，高层住宅为1.9元/月·平方米。电梯费2-5层（含2层）0.25元/平方米·月，6层至以上0.3元/平方米·月。业主应于《房屋交付通知书》告知的房屋交付期限（若未发出《房屋交付通知书》，则按购房合同约定的交付之日计）届满之日起开始缴纳物业服务资金，入伙时一次性预交三个月物业服务费，物业服务费按季缴纳。业主或物业使用人应在上季度末25日前（或以原告通知时间为准）将下季度的费用全额缴清。逾期缴纳物业服务资金的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。业主收楼后未装修且未入住的房屋，或业主已装修或已入住的房屋将长期（连续6个月以上）不使用的，可以向乙方申请办理房屋空置手续。业主未装修且未入住的房屋，物业服务费从房屋空置手续完备之日起按照70%的标准缴纳。另查，根据原告提交的涉案小区内公示牌照片载明，该小区生活垃圾清运费为2元/人·月，公摊电费收取标准为0.22元/平方米·月，采暖费收取标准为5.8元/平方米·月。根据原告提交的物业费催缴证据，被告现在涉案房屋内正常居住。根据原告提交的欠费明细表，被告自2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的实际欠费金额应为：1、物业费9676.44元；2、电梯费1527.84元；3、公摊电费1120.32元；4、生活垃圾费216元。4、水费817.2元；5、暖气费，原告主张按空置标准收取两个采暖季，计为1969.26元。上述事实，有《前期物业服务协议》、《房屋交接验收表》、《物业费欠费明细表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行。本案中，原告中海物业西安分公司与被告陈凌曦自愿签订前期物业服务协议，且该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告为该小区提供物业管理等各项服务，被告应依照合同约定向原告支付拖欠的物业费、公摊电费及电梯费、水费、生活垃圾费、暖气费等费用，但被告未缴纳，现原告要求其支付，其应予支付。上述费用总计为15327.06元。原告另主张按照合同约定计算违约金，因双方合同约定违约金计算标准为按日0.5‰，该约定显著过高，结合公平原则，本院将被告应向原告支付的违约金调整为300元。综上，现依据《中华人民共和民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告陈凌曦应于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司西安分公司支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、公摊电费、电梯费、生活垃圾费、水费、采暖费以及违约金合计15627.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中海物业管理有限公司西安分公司其余诉讼请求。本案案件受理费222元及公告费560元，由被告承担700元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  蓓  欣 二〇 二一年 三 月二十 日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华          校对：张桐铭     2021年  月  日送达
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1568号原告王光辉，男,汉族,1975年6月24日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人朱凯歌，河南豫太律师事务所律师。被告郭双松，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。原告王光辉与被告郭双松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人朱凯歌、被告郭双松及其委托诉讼代理人张超楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月18日被告因做生意资金紧缺为由向原告借款31000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年5月1日。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，未能偿还。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭双松辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系朋友关系，2018年9月18日原、被告及其案外人司松磊、陈志强、王晓昂达成口头合伙协议，在登封市××××镇成立一食品加工厂，在筹备加工厂期间，需要采购各种设备及原材料，王光辉提供80000元的设备采购资金，被告和司松磊手中资金紧张，按照入股比例，算作被告和司松磊借原告的款，分别给原告出具了一份借条算是入伙。我们之间的合伙刚一开始就夭折了。在合伙初期，被告不但没有借过原告的钱，还向原告转了10000元作为投资资金，由于合伙中途终止，原告应当全部退还被告实际投入的资金。综上所述，原告主张本案系民间借贷纠纷，该案应是原、被告及其案外人司松磊、陈志强、王晓昂的合伙关系，且合伙关系已经终止，现各方至今未对合伙财产进行协商处理，也未进行清算，故原告的诉请于法无据，恳请法院予以驳回其诉讼请求。经审理查明，原告与被告郭双松系朋友关系。原、被告及其案外人司松磊、陈志强等合伙成立食品加工厂。被告郭双松和案外人司松磊因手中资金紧张，先由原告拿出80000元购买设备，按照入股比例，算被告郭双松出资31000元，后由被告郭双松向原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借到王光辉现金31000元（叁万壹仟元整），还款日期为2019年5月1日前，借款人：郭双松。”被告郭双松在借条上摁指印予以确认。被告郭双松于2018年12月18日向原告微信转账4000元，2019年3月19日向原告微信转账3000元，认可是合伙经营期间的出资。2019年2月14日收到原告微信转账3000元。现被告以合伙事宜终止，原告转让了合伙财产，要求合伙清算、分割财产为由，不同意偿还该借款。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账记录、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭双松对原告提交的借条真实性无异议，但其辩称未收到案涉款，该款是合伙期间被告的出资，因双方合伙事宜解除，未进行合伙财产清算，且原告转让了合伙财产，不同意偿还。原、被告合伙事宜终止是否清算与本案不是同一法律关系，被告的辩称本院不予采信。故原告要求被告偿还借款31000元，本院予以支持。被告通过微信向原告转款4000元，发生在出具借条之后，应从案涉欠款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告郭双松于本判决生效之日起5日内偿还原告王光辉27000元。二、驳回原告王光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，原告王光辉负担37元，被告郭双松负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二一年三月二十九日书记员  郑志中