吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初75号原告：刘辉，女，1949年12月27日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梨树县。原告：田才，男，1948年12月7日出生，汉族，退休干部，现住吉林省梨树县。原告：田丹丹，女，1973年6月29日出生，汉族，职员，现住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：刘辉，女，1949年12月27日出生，汉族，退休工人，现住吉林省四平市梨树县，系田丹丹母亲。被告：张德顺，男，1941年9月23日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梨树县。委托代理人：孙艳华，女，1969年8月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系张德顺儿媳。委托代理人：李雪涛，吉林李凤久律师事务所律师。原告刘辉、田才、田丹丹诉被告张德顺合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、田才及原告田丹丹的委托代理人刘辉、被告张德顺的委托代理人孙艳华、李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三位原告在2010年8月27日成立了红日家园房地产开发有限公司，三位原告均为股东，公司营业期限是2010年8月27日至2020年8月26日，现公司已注销，原告于2010年与被告签订了拆迁协议，房照面积42.8平方米，被告要求回迁60平方米，原告同意（含过渡费、仓房费、租房费）。在建筑过程中，被告和他老伴多次来我家找我，要求要增加面积，并说：“超的面积钱一次给不上，分两次给，不会差事的”，原告口头就答应同意给他增加面积，他指名要住他外甥楼上那屋，也就是现在住的102.93平方米的四楼，但在2015年12月交钥匙时，因相关测绘单位测量的结果没交到我手中，被告当时说冬天原材料便宜，着急装修，所以只收30,000.00元，就将钥匙交给被告了，尚欠55,860.00元（102.93平方米-60平方米=42.93平方米×2000.00元-30,000.00元），原告多次向被告催要此欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告回迁楼剩余款55,860.00元，利息按银行同期贷款年利率0.6%×55,860.00元×4年零10个月计算，计16,199.4元，本金及利息共计72,059.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1.被答辩人所诉根本不是事实，在本案的产权调换协议书履行过程中经双方协商变更为红日公司给答辩人回迁102.93平方米的住宅，答辩人支付3万元的超面积款，红日公司将钥匙交付给我方，至此产权调换协议书全部履行完毕。根本不存在分两次交差价的问题，我方根本不欠红日公司的所谓的差价款，被答辩人的起诉没有事实和法律根据，根本不能成立。2.三被答辩人不具备本案原告的诉讼主体资格，三被答辩人虽然是红日公司的股东，红日公司已被注销，但并没有提供红日公司注销的相关法律文件，不能证明红日公司的注销合法，按照法律规定有限公司的注销应当成立清算小组，对公司的债权债务进行清算，否则注销无效。产权调换协议书是红日公司与我方签订的，并不是三个被答辩人与我方签订的，也就是说三个被答辩人不是合同的当事人，无权向我方主张权利。有限责任公司股东主张权利目前我国法律尚无明确规定，因此三被答辩人依法不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。3.本案已经超过了法定的诉讼时效。本案产权调换协议书已于2015年12月10日履行完毕，至本案原告提起诉讼的时间远远超过了法律规定的诉讼时效期间，假定红日公司或者本案的三位被答辩人有权主张权利，但因其主张已经超过了法定的诉讼时效期间，其诉讼请求同样不能得到法律的支持。请法院依法驳回三被答辩人的提起的诉讼。在审理过程中原告向本院出示并宣读了以下证据：证据一、梨树县红日家园房地产开发有限公司营业执照及国家企业信用信息公示系统（吉林）及公司股东列表复印件各一份，证明梨树县红日家园房地产开发有限公司于2017年8月27日成立，2020年9月28日被注销，该公司的股东为刘辉、田才、田丹丹，三原告具备诉讼主体资格。被告代理人质证称，对该组证据的真实性没有异议，从企业信息公示显示是注销，按照法律规定有限公司注销必须履行相应的法律程序，请原告补充完善注销的相关文件，什么原因注销，都注销什么了，税务是否注销，是否成立清算组织，是否对红日公司的债权债务进行清算，如不能补充这些证据则不能认定注销。证据二、产权调换协议书及房产面积测绘成果报告复印件一份，证明被告张德顺回迁案涉房屋面积为102.93平方米。被告代理人质证称，对产权调换协议书的真实性没有异议，在产权调换协议书履行过程中经双方协议有过变更，应当以变更之后的为准，对房产面积测绘成果报告真实性没有异议，红日公司给我方回迁安置的面积我方没有异议。证据三、梨证发（2008）25号文件，证明按照该文件拆迁案涉房屋进行补偿。被告代理人质证称，梨证发（2008）25号文件依法不属于证据，不发表质证意见，红日公司不具有开发的资质，无权按照该文件对我方的房屋进行拆迁。证据四、交接楼协议书复印件一份，证明霍占明也是我的回迁户，我是按照每平方米2000.00元给霍占明的补偿差价款。被告代理人质证称，该证据是复印件不是原件无法辨别真伪，另外该复印件记载的内容和本案没有关联性。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2015年12月10日记载的金额3万元收据一张，证明2015年12月10日红日公司给原告回迁安置102.93平方米，红日公司要求我方再交3万元超面积款，我方同意，随即交了3万元，红日公司将该房屋的钥匙交给了我方，双方的产权调换协议书全部履行完毕。原告方质证称，对该组证据的真实性没有异议，确实收到被告方给我的3万元，但是产权调换协议书没有履行完毕。证据二、照片及录像光盘，证明被告所拆迁房屋包括主房和门房以及围墙还有地窖的设施。原告方质证称，我不拆迁被告的房屋我也不能给他的楼房，根本没有围墙，那是别人家的围墙，我是经过被告同意才拆迁的。经审理查明：2010年12月，梨树县红日家园房地产开发有限公司在郭家店镇曙光四号地南侧进行旧城改造，需对被告张德顺所有的42.8平方米房屋及院落、附属设施进行拆迁，经双方协商，双方于2010年12月1日签订了《产权调换协议书》，约定：过渡期不超过18个月，给被告回迁安置60平方米的住宅1套。红日公司拆迁被告的住房及附属设施后，并未依约对被告及时回迁安置。后来原告刘辉购买了郭家店镇电影院，并对电影院进行了维修改造，增加面积，将包括被告张德顺在内的10余户回迁户进行了回迁安置，被告于2015年12月10日交纳了回迁楼超面积款30,000.00元后，领到安置房屋的钥匙后对房屋进行了装修，居住至今。又查明，梨树县红日家园房地产开发有限公司成立于2010年8月27日，股东为三位原告，公司营业期限是2010年8月27日至2020年8月26日，现该公司已注销。本院认为，本案三原告具备原告的诉讼主体资格。三原告系梨树县红日家园房地产开发有限公司的全体股东，该公司被注销后，其法人人格虽然已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而消灭，公司的原股东仍可以一般债权人定的身份主张其权利。原告主张被告回迁超面积款按照每平方米2000.00计算，但原告提供的证据不能证明该事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，应驳回原告该诉讼请求。此外，原告称2015年12月10日之后多次向被告催要剩余款项，但原告未能提供相关在证据予以证明其多次催要的事实，故原告主张本案所涉回迁楼剩余款已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，自2015年12月10日被告交纳30000.00元回迁款后至原告起诉时，已经超过三年，但原告在法定的诉讼时效内未及时向被告张德顺主张权利，其诉权依法不予保护，本院对被告关于本案已超过诉讼时效的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告刘辉、田才、田丹丹的诉讼请求。案件受理费801.00元，由原告刘辉、田才、田丹丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年三月十九日书记员 李 达