河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终976号上诉人（原审被告）：老百姓大药房连锁河南有限公司安阳紫薇店，住所地安阳市文峰区紫薇大道60号。负责人：邱鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹嘉颖，女，1995年4月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张国宏，男，1970年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安阳珍鼎食品酿造有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道60号。法定代表人：赵全林，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓萌，河南殷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。上诉人老百姓大药房连锁河南有限公司安阳紫薇店（以下简称老百姓大药房）与被上诉人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司（以下简称珍鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老百姓大药房上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回珍鼎公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由珍鼎公司承担。事实与理由：1.珍鼎公司一审中提交的证据3(照片6张、光盘1张)模糊不清，无法辨别其照片内容，其证明内容为：2020年8月24日珍鼎公司至老百姓大药房处通知要求腾房，珍鼎公司未在庭审中提交该通知内容，老百姓大药房亦未曾收到过该通知，原审法院认定珍鼎公司已履行告知义务，且将其作为定案的证据予以认定，认定事实错误。2.原审法院以珍鼎公司在2016年的情况说明中明确安阳珍鼎食品酿造有限责任公司的债权、债务由赵全林、郑少波负责为由，认定珍鼎公司监事会无权代表公司签订涉案租赁合同，认定错误。珍鼎公司在2016年所作出的情况说明属于公司内部文件，没有证据证明珍鼎公司书面告知了老百姓大药房，老百姓大药房无从知晓。且自2015年起,老百姓大药房总公司与珍鼎公司便存在租赁关系，期间经过多次续签，均由珍鼎公司监事会盖章确认，珍鼎公司从未向老百姓大药房出示过该情况说明，从未对老百姓大药房承租珍鼎公司的房屋用于经营提出过异议。如珍鼎公司的债权、债务由赵全林、郑少波负责，为何在文峰区法院作出的(2006)文法执字第175号通知中指定由珍鼎公司监事会成员安民配合法院催要租金？且后续文峰区法院均委托安民代为送达(2006)文法执字第175号通知，赵全林、郑少波从未出面处理过债权、债务等相关事宜。老百姓大药房有理由相信安民能代表公司与我司就房屋租赁事宜签订租赁协议，公司对房屋出租事宜亦予以认可。3.2018年6月，珍鼎公司出具书面证明：由珍鼎公司监事会全权负责公司内外经营事务，监事会章与公司公章具有同等法律效力。老百姓大药房与珍鼎公司签订的《房屋租赁合同》经珍鼎公司监事会盖章确认,老百姓大药房作为善意第三人，有理由信赖珍鼎公司监事会有权代表珍鼎公司签订房屋租赁合同，合同合法有效，租赁期限尚未届满，且老百姓大药房依据合同约定及法院通知,履行了租金支付义务，已将租金支付至文峰区人民法院指定账户。珍鼎公司答辩称：原审法院事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，原审判决应予维持。1.珍鼎公司在一审时提交了加盖安阳市人民政府国有资产监督管理委员会印章的2016年4月25日安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司有关情况的说明，该说明内容中已明确写明珍鼎公司的债权、债务仍由赵全林（董事长）、郑少波（总经理)负责，而珍鼎公司监事会无权代表公司与上诉人签订《房屋租赁合同》，可证实在2016年4月25日之后被上诉人公司监事会已无权代表被上诉人公司与上诉人签订涉案租赁合同。故在2019年12月1日被上诉人公司监事会已无权代表珍鼎公司与老百姓大药房签订涉案租赁合同，珍鼎公司监事会没有代理权却以珍鼎公司名义订立租赁合同，且未经珍鼎公司追认，对珍鼎公司不发生效力；2.珍鼎公司在一审中提交的证据3可以表明2020年8月24日，珍鼎公司工作人员到上诉人处通知要求其限期腾房，珍鼎公司已经履行了告知义务，并且给了老百姓大药房合理的腾房准备期限，但老百姓大药房未在期限内腾房，原审法院将其作为定案的证据确实充分，认定事实清楚，老百姓大药房应当腾清并返还珍鼎公司所有的涉案系争房屋；3.珍鼎公司曾多次与老百姓大药房协商，告知其珍鼎公司监事会无权代表珍鼎公司，甚至一度将其诉至法院，故老百姓大药房在明知珍鼎公司监事会无权代表珍鼎公司的前提下，仍然与珍鼎公司监事会签订租赁合同，具有较大的过失，不符合表见代理“相对人主观上须为善意、无过失”的构成要件，不构成表见代理，珍鼎公司的行为应为无权代理，故原审法院适用法律正确，老百姓大药房应当腾清并返还珍鼎公司所有的涉案系争房屋。珍鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令被告滕清并返还非法占用原告所有的位于“文峰区紫薇大道××公寓楼下自××5-8间临街房”；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告珍鼎公司提交的安阳市房权证文峰区字第股1000081号房屋所有权证显示位于文峰区××办事处××房产属于原告所有。位于文峰区××办事处××房产与庭审中原、被告所认可的位于文峰区紫薇大道××公寓楼下自××5-8间临街房属于同一房产。2008年12月1日，作为甲方的珍鼎公司与作为乙方的杏林医药有限责任公司签订《房屋租赁合同》。2013年1月1日作为甲方的珍鼎公司与作为乙方的安阳市杏林医药连锁有限责任公司签订《房屋租赁协议书》。2015年1月1日作为甲方的原告公司监事会与作为乙方的安阳市杏林医药连锁有限责任公司签订《房屋租赁协议书》。2015年10月20日作为甲方的原告公司监事会与作为乙方的老百姓大药房连锁河南有限公司签订《房屋租赁协议书》。2016年12月7日作为出租方（甲方）的原告公司监事会与作为承租方（乙方）的老百姓大药房连锁河南有限公司签订《房屋租赁合同》。2019年12月1日作为出租方（甲方）的原告公司监事会与作为承租方（乙方）的老百姓大药房连锁河南有限公司签订《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》约定：第一条1.1甲方同意将坐落于安阳市紫薇大道门牌号××栋的位于临街楼房共6层的第一层共4间门面房（该房用途为商业用途），建筑面积140公摊为0面积租赁计租面积为140㎡的房屋出租给乙方使用。第三条该房屋租赁用途为老百姓大药房连锁河南有限公司安阳紫薇店经营药品零售以及经甲方确认的转租项目。第五条5.1租赁期限：自2020年1月1日起至2023年12月31日止。第六条6.1房屋租金每12个月支付一次。首期租金70,000元（2020年1月1日至2020年12月31日）在本合同生效后10日支付，以后每期租金提前30日支付。该合同对其他事项也进行了约定。被告老百姓大药房持内容为：“国资委：经董事会多数董事表决同意珍鼎公司解聘经理层，经理层（暂）停止一切工作，监事会负责，2010年元月15日”并加盖原告公司公章及原告公司监事会印章的证据主张原告公司监事会有权代表原告公司与被告签订《房屋租赁合同》。原告珍鼎公司提交加盖安阳市人民政府国有资产监督管理委员会印章的2016年4月25日安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司有关情况的说明，该说明内容中明确写明：“二、当前企业面临的主要工作和主要问题4、配合有关部门解决企业债权、债务等问题，以上工作至今仍有赵全林（董事长）、郑少波（总经理）负责”，该情况说明对其他事项也进行了列明。原告珍鼎公司持该情况说明主张原告公司的债权、债务仍由赵全林（董事长）、郑少波（总经理）负责，而原告公司监事会无权代表公司与被告签订《房屋租赁合同》。原告珍鼎公司工商登记信息显示法定代表人为赵全林。一审法院认为，本案涉案房屋系原告公司所有。根据被告老百姓大药房提交的内容为：“国资委：经董事会多数董事表决同意珍鼎公司解聘经理层，经理层（暂）停止一切工作，监事会负责，2010年元月15日”并加盖原告公司公章及原告公司监事会印章的证据，可证实在此期间原告公司监事会有权代表公司与被告签订涉案租赁合同。但在2016年4月25日安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司有关情况的说明中已明确原告公司债权、债务等问题，仍有赵全林（董事长）、郑少波（总经理）负责，可证实在2016年4月25日之后原告公司监事会已经无权代表原告公司与被告签订涉案租赁合同。故在2019年12月1日原告公司监事会已经无权代表公司与被告签订《房屋租赁合同》。原告公司监事会没有代理权却以原告公司名义订立租赁合同，且未经原告公司追认，对原告公司不发生效力。被告辩称原告公司监事会有权代表原告公司与其签订《房屋租赁合同》的辩解意见，法院不予采纳。2020年8月24日原告公司工作人员到被告处通知要求其限期腾房，但被告未腾房，故原告要求被告滕清并返还原告所有的位于文峰区紫薇大道××公寓楼下自××5-8间临街房的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限被告老百姓大药房连锁河南有限公司安阳紫薇店于本判决生效之日起十日内滕清并返还原告安阳珍鼎食品酿造有限责任公司位于安阳市文峰区××办事处××公寓楼下自××5-8间临街房。案件受理费100元，减半收取50元，由被告老百姓大药房连锁河南有限公司安阳紫薇店负担。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。老百姓大药房提交2018年6月15日证明一份，签订合同时原监事会成员安明提供，证明珍鼎公司书面出具证明监事会公章效力与公司法人公章效力平等。珍鼎公司发表质证意见为，根据珍鼎公司在一审时提交的加盖有安阳市人民政府国有资产监督委会员印章的情况说明，已经明确写明珍鼎公司的债权债务由赵全林、郑少波负责，珍鼎公司监事会无权代表公司签订任何合同，也就是说2016年4月25日之后珍鼎公司监事会行为均系无权代理，没有经过珍鼎公司追认，对珍鼎公司不发生效力。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，虽然珍鼎公司在一审中提交了加盖有安阳市人民政府国有资产监督管理委员会印章的2016年4月25日安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司有关情况的说明，主张公司事务仍由赵全林（董事长）、郑少波（总经理）负责，珍鼎公司监事会无权代表公司对外签订合同。但珍鼎公司、珍鼎公司监事会向老百姓大药房出具了内容为“国资委：经董事会多数董事表决同意珍鼎公司解聘经理层，经理层（暂）停止一切工作，监事会负责，2010年元月15日”的手续，老百姓大药房依据该手续，有理由相信珍鼎公司监事会有权将案涉房屋对外出租并签订合同，老百姓大药房从2013年开始就案涉房屋租赁与珍鼎公司监事会签订合同并一直占有使用租赁物。珍鼎公司称其曾将老百姓大药房起诉至法院，但其起诉时间为2020年5月份，也没有提供其他证据证明在2019年签订合同前告知了老百姓大药房珍鼎公司监事会无权代表公司，在2019年与珍鼎公司签订合同时仍有理由相信珍鼎公司监事会能够代表珍鼎公司与其签订合同，故2019年老百姓大药房与珍鼎公司监事会签订的合同合法有效，双方仍应继续履行。签订合同后，老百姓大药房一直按照合同的约定支付租金，没有违约，故珍鼎公司要求老百姓大药房腾房的主张不能成立，一审法院判决不当，应予纠正。综上所述，老百姓大药房的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5656号民事判决；二、驳回安阳珍鼎食品酿造有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由安阳珍鼎食品酿造有限责任公司负担。二审案件受理费50元，由安阳珍鼎食品酿造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十七日书记员 邢露露