wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1382号原告：李建胜，男，1985年6月1日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡敦麟，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢喜娣，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告李建胜与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建胜及其的委托诉讼代理人胡敦麟到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金200000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期X幢X单元XX室房屋，房屋总价款为1123719元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告为维护自身权益遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月30日，原告李建胜与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为1123719元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款1123719元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。以上事实，由原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、缴费凭证、完税证明、入伙通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李建胜与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，原告主张20万元，虽符合双方约定，但结合房屋价款的标的额，20万元过高，本院酌定自逾期之日即2016年1月1日起至2017年12月8日止，以购房款1123719元为基数，按当时的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告诉请的保全费，因原告未提交相关证据予以证明上述费用已实际产生，应承担举证不能的后果，故对原告诉请的保全费，本院不予支持。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建胜支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月8日止，以购房款1123719元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二一年三月十九日书记员  彭楚君
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终639号 上诉人（原审被告）：赵新顺，男，1974年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：安英华，女，1970年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵华章妻子。 被上诉人（原审原告）：候东雪，女，1935年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵华章母亲。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵贺春，男，1992年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系安英华之子。 上诉人赵新顺因与被上诉人安英华、候东雪民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新顺、被上诉人委托诉讼代理人赵贺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新顺上诉请求：一、请求二审法院依法撤销衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3658号民事判决书,改判上诉人不予偿还被上诉人借款本金20000元;二、一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。主要事实与理由:一、一审法院在被上诉人无任何证据证明的情况下，武断的认为上诉人对被上诉人主张的欠款没有异议，严重的认定事实错误。在一审过程中，被上诉人仅以2013年3月28日上诉人所出具的一张借条作为证据，要求上诉人偿还借款10万元,并没有提供其他充足的证据证明被上诉人的亲属赵华章已经实际向上诉人提供了借款。并且在一审庭审过程中，被上诉人代理人对于录音证据不能提交原始的载体，录音证据没有开始没有结束，有着明显的被剪辑的嫌疑，并且其内容根本不能作为证据使用。另外，在一审中上诉人虽然提供证据证明已经偿还了部分款项，但上诉人的反证行为并不能推理认定被上诉人亲属赵华章已经实际向上诉人提供了借款,所以对于赵华章是否已经向上诉人提供了借款及上诉人应否偿还所谓的剩余2万元，被上诉人并没有证据证明。一审法院判决认定事实不清，证据不足。二、上诉人也不拖欠被上诉人任何款项，一审法院未能在程序上保障上诉人的举证时限。一审中，上诉人也举证证明，在此期间上诉人也多次向赵华章银行转账，目前已经能够直接证明的就有8万元，还有双方在多年里还有其他银行往来，因上诉人所使用的银行卡系内蒙古二连浩特开户，部分银行记录不能在衡水市调取，故上诉人在庭审中明确要求上诉人在庭后再提交证据，但一审法院对此未给上诉人留出合理的举证期限，便草草作出了判决。一审中上诉人2020年11月27日收到法律文书，于2020年12月10日开庭审理，举证期限不足一个月。本案当事人虽然同意按简易程序审理，但必要的举证期限应予保障，一审法院未能保障上诉人的举证权利，仅以被上诉人所提交的一张借条就认定了全部借款的事实，明显的证据不足。事实上，上诉人已不拖欠被上诉人亲属赵华章任何款项。 安英华、候东雪答辩称，对赵新顺的上诉不予认可。 安英华、候东雪向一审法院起诉请求：1.判令赵新顺偿还借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令赵新顺承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告亲属赵华章已逝，二原告及案外人赵贺春、赵艺超为赵华章法定第一顺序继承人。案外人赵贺春、赵艺超已于庭前以书面形式作出放弃继承的表示。原告提交被告于2013年3月28日出具的借条一张载明：今借赵华章现金壹拾万元整（100000元）。原告依据该借条向被告主张债权。被告提交其外甥案外人安红臣的建设银行交易明细主张其分别于2016年2月6日、2018年3月30日通过该账户偿还原告5万元、3万元以上共计8万元。案外人安红臣到庭证实其上述账户一直由被告使用且其本人与原告方及赵华章无任何经济往来。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 一审法院认为，本案中被告并未对原告提交借条的真实性提出异议，结合录音资料及被告还款行为，对被告向赵华章借款10万元且其已偿还8万元的事实予以确认。原告就8万元转账与本案的关联性提出异议，未提交有效证据证实，不予确认。被告称其另偿还赵华章现金4万元且应综合判断双方合伙关系存续时的债权债务关系，未提交有效证据证实，不予确认。原告方作为赵华章法定继承人有权就剩余2万元欠款向被告主张权利。因双方并未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵新顺于本判决生效之日起十日内偿还原告安英华、候东雪借款本金20000元； 二、驳回原告安英华、候东雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序审理减半收取计1150元，由原告安英华、候东雪负担920元，由被告赵新顺负担230元；保全费1020元由被告赵新顺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,被上诉人为证明借贷关系存在提供了上诉人出具的借条,上诉人对该借条真实性无异议且未做出其他合理说明,至此被上诉人就自己的主张已经完成了举证责任，一审法院以被上诉人所提交的借条认定借款事实并无不当。上诉人抗辩已经还清全部借款,应当对其主张提供证据证明，截至本案二审判决作出前，上诉人除了在一审提交的还款8万元凭证之外，仍无其他证据证明剩余2万元已经清偿，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于不拖欠被上诉人任何款项的主张，本院不能支持。 综上所述，赵新顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵新顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二一年三月一日 法官助理 李 珺 书 记 员 吴晓雪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书             (2021)陕0902民初110号      原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称“安康农商银行”，统一社会信用代码：91610900MA70K2LB84。   住所:安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人吴兆庆，该公司董事长。   委托代理人党先康，安康农商银行吉河坝支行职工。   被告鲁信金，男，汉族，1964年7月12日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告冯志兰，女，汉族，1968年9月16日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告鲁信金之妻。   被告鲁公平，男，汉族，1988年8月30日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告鲁信金之子。   被告钱旋，女，汉族，1991年10月3日出生，陕西省汉阴县人，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告鲁公平之妻。   被告鲁信金、冯志兰、钱旋三被告的委托代理人鲁公平，男，汉族，1988年8月30日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告鲁信武，男，汉族，1973年3月24日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告余德琴，女，汉族，1974年11月24日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告鲁信武之妻。   委托代理人鲁信武，男，汉族，1973年3月24日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋、鲁信武、余德琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康农商银行的委托代理人党先康，被告及被告的委托代理人鲁公平、鲁信武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称，被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋以开店为由，与原告安康农商银行吉河坝支行签订《农户小额借款合同》，借款金额为玖万元整，借款期限为2015年6月16日至2018年6月16日，月利率8‰，利随本清，到期还本，逾期附加罚息40%，直至清偿本息为止。同日，被告鲁信武、余德琴与原告签订了保证担保合同，约定对此笔贷款承担连带责任保证。被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋借款后怠于履行按约定还本付息义务，截止2020年8月31日尚欠本金89 040元、利息47 719.06元。现诉请人民法院：一是判令被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋共同向原告偿还借款本金玖万元及利息47 719.06元（截止2020年8月31日的利息），被告鲁信武、余德琴对上述借款承担连带清偿责任；二是依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：   1、六名被告的身份证复印件。主要证明六名被告的诉讼主体身份适格。   2、借款申请、借款合同、借据、担保合同、担保承诺书、抵押物产权证书等借款证据材料。主要证明被告向原告借款的事实，被告鲁信武、余德琴为担保人，要承担连带责任。   六被告及其委托代理人鲁公平、鲁信武辩称，对向原告安康农商银行借款玖万元及利息尚未偿还均无异议。   被告向法庭提交以下证据：   1、被告冯志兰、鲁公平、钱旋的身份证复印件。主要证明被告的诉讼主体身份适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原、被告对对方提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2015年6月16日，被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋以开店经商为由，向原告安康农村商业银行股份有限公司吉河坝支行（原安康市汉滨区XX社XX社）申请贷款90 000元，并签订了《农户小额借款合同》，合同约定借款金额为90 000元，借款期限为36个月（2015年6月16日起至2018年6月16日止），借款月利率为8.0‰，借款利息自款到借款方账户日起按日计算，利随本清。同日，被告鲁信武、余德琴与原告签订了《保证担保合同》，承诺为上述四被告承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋发放了90 000元贷款，借款期间被告分两次向原告偿还借款本金960元和4 040元，贷款到期后，被告未按约定向原告足额偿还借款本金及利息。   另查明，2017年6月16日安康市汉滨区XX社改制为安康农村商业银行股份有限公司，吴兆庆担任董事长，并于2017年7月26日在安康市工商行政管理局注册登记，安康市汉滨区XX社的债权债务均由安康农村商业银行股份有限公司承接。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法、有效，原、被告双方应该按照约定全面履行各自义务。原告履行放款义务后，被告应当按照合同约定期限及时偿还借款本金及利息。故原告要求四被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据确实充分，理由充分正当，本院予以支持。第五、第六被告与原告签订了保证担保合同，约定为四被告承担连带责任保证，故原告请求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、由被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋在本判决生效后6个月内向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85 000元、利息49 632.56元（计算区间为：2015年6月16日至2021年1月7日）及借款还清之日的利息（按安康农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，利息起算日为2021年1月8日）。   二、由被告鲁信武、余德琴对上述借款本金85 000及利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告安康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。   本院决定，案件受理费3 054元，由被告鲁信金、冯志兰、鲁公平、钱旋共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审 判 员  费朝启      二〇二一年二月二十七日      书 记 员 陈 侠                1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终46号上诉人（原审被告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区××××××××,统一社会信用代码913×××××××××××031K。法定代表人：CharlesToddLauder，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东史麦斯电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区×××嘉鸿洗水（中山）有限公司房产厂房A幢，统一社会信用代码914×××××××××××469B。法定代表人：赵松盛,该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××4080759。法定代表人:范俊。上诉人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）因与被上诉人广东史麦斯电器有限公司（以下简称史麦斯电器公司）、中山红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称中山红星美凯龙公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾欧史密斯公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。一、原审裁定认为“本案中，被告中山红星美凯龙公司的住所地在本院辖区内，因此本院对本案具有管辖权……至于被告史密斯中国电器公司提出的诉讼主体不适格的意见，本案在管辖权异议阶段不予审查”，属于适用法律错误。首先，中山红星美凯龙公司并未实施任何宣传或共同宣传行为，也未实施组织虚假交易等帮助行为，宣传发生场所、产品销售场所的经营者，通过主观上仅有对于商家交易提供不动产租赁和管理服务的意图，而没有共同实施宣传行为的故意，本就不是虚假宣传诉讼的适格被告。此处认定的必要性，是在于对被上诉人虚设管辖连接点规避管辖的审查。最高人民法院在（2017）最高法民辖10号民事裁定中指出：“在管辖权异议审查阶段，是否需要审查被告是否适格，应结合案件的具体案情判断。当被告是否适格将直接决定原受理法院对案件有无管辖权时，就对该被告是否系适格被告进行审查。”因此，既然本案将中山红星美凯龙公司作为管辖成立的唯一连接点，那么就应当审查其主体资格是否适格。其次，关于原审原告主体是否适格的问题，在本案中属于起诉受理要件问题，原审法院应当进行审查。综上所述，本案依据被告住所地确定管辖，中山红星美凯龙公司并非本案适格被告，不应以该公司住所地确定管辖。同时，本案原审原告主体不适格，本案诉讼不具备起诉受理要件，可以在处理管辖权异议的同时裁定驳回起诉。二、本案双方当事人存在多起民事、行政诉讼纠纷，被上诉人相关诉讼主张在本案受理之前，已经在另案诉讼中作为答辩意见提出，且已经过法院实体审理，本案中重复起诉是对诉讼权利的滥用，实属浪费司法资源。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。被上诉人史麦斯电器公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、原审裁定认定事实清楚，艾欧史密斯公司、中山红星美凯龙公司在本案中构成共同侵权，被上诉人从中山红星美凯龙公司处购买了侵权产品，向中山红星美凯龙公司支付了货款，证明中山红星美凯龙公司销售了涉案侵权产品。另外，史麦斯电器公司主张虚假宣传海报张贴在中山红星美凯龙公司经营的商场。因此，史麦斯电器公司认为中山红星美凯龙公司所在地属于侵权行为地，艾欧史密斯公司、中山红星美凯龙公司存在共同侵权，一审法院依法具有管辖权。二、原审法院在管辖权异议阶段对被告诉讼主体是否适格不予审查的意见符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。最高人民法院在（2016）最高法民辖终159号裁定中明确“在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断其是否属于应予审查的情形。当案件部分被告是否适格并不影响原受理法院对案件的管辖权时，则有关其他被告是否具有共同的意思联络，是否属于共同被告等，可以将其留到实体审理阶段进行审查。”具体到本案，从公证书中可以反映本案中山红星美凯龙公司作为商户开具收银单并收取货款的行为足以证明其存在侵权行为，并且涉案的虚假宣传海报也在中山红星美凯龙公司经营的场所内，故中山红星美凯龙公司能够被确认为本案的侵权者之一，在管辖权异议阶段不需要审查主体资格问题。三、被上诉人的诉讼符合法律规定，不存在滥用诉权的恶意，相反，艾欧史密斯公司存在滥用管辖权异议拖延诉讼的故意。综上所述，本案的侵权行为发生在中山市，并有相关公证书等证据予以佐证，原审法院对本案享有管辖权。被上诉人中山红星美凯龙公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从被上诉人史麦斯电器公司在一审中提起的诉求、诉因和提交的证据可以看出，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，从史麦斯电器公司在一审中提交的证据显示案涉侵权产品在广东省中山市×××××××红星美凯龙中山港口商场销售和宣传，可以认定侵权行为地发生在广东省中山市港口镇，原审被告中山红星美凯龙公司的住所地同样位于广东省中山市港口镇。因此，广东省中山市第一人民法院既是侵权行为地人民法院，也是被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。至于艾欧史密斯公司提出的诉讼主体不适格的意见，可以留待本案实体审理阶段进行审查。综上，上诉人艾欧史密斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年三月十六日书记员  陈 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：魏冬梅，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省双流县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告魏冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告魏冬梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告魏冬梅立即偿还原告欠款本金46,030.67元、逾期利息7,919.51元、违约金9,893.43元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用1,192.91元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年12月30日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告魏冬梅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，魏冬梅向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。魏冬梅使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金46,030.67元、利息8,593.89元、其他费用1,192.91元，上述款项魏冬梅应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补魏冬梅逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告魏冬梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏冬梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金46,030.67元； 二、被告魏冬梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息8,593.89元、费用1,192.91元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金46,030.67元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告魏冬梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3625号 原告：唐菁一，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路****商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。 法定代表人：王洪辉，董事长。 原告唐菁一与被告重庆远香房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告唐菁一在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费1014.66元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐菁一撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二一年三月十二日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初559号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 被告李林芳，女，1995年1月26日生，汉族，住衡东县。 本院于2021年3月16日立案受理原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告李林芳物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡东阳光物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取34元，由原告衡东阳光物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二一年三月三十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬打印责任人：侯英姿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初141号 原告：金占勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省新野县。 委托代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 被告：廊坊华日家具股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。 法定代表人：周旭恩，董事长。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。 原告金占勇与被告廊坊华日家具股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金占勇的委托代理人陈立军、被告廊坊华日家具股份有限公司的委托代理人吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金占勇向本院提出诉讼请求：1、给付解除劳动关系经济赔偿金162000元；2、给付2020年2月工资1900元、2020年3月生活费760元；3、给付2020年度带薪年休假工资6206元、法定节假日工资6827元；4、给付2018年8月至2020年8月休息日上班加班费差额39724元。5、出具解除劳动关系证明，配合原告办理领取失业保险金手续。事实与理由：原告于2003年1月1日入职。从事智能整装事业部组装工作。月工作日数30天。月均工资4500元。先期发放现金。后期银行转账发放工资。考勤实行打卡与人工记录相结合。2020年9月4日。远在家乡的亲属打来电话。原告姐姐因交通事故住院抢救。需原告即刻前往陪护、照料及手术签字。情急之下。原告即刻向部门经理周天清请假。周天清经理口头批准原告：即刻返回把家里的事情处理完了再来上班。2020年10月10日晚，原告安顿好刚刚出院的姐姐后返回被告处。被告知已被解除了劳动用工关系。后，因诉讼事项原告向开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日做出裁决，仅部分支持了原告的仲裁请求。原告不服现诉至法院。 被告廊坊华日家具股份有限公司辩称，原告旷工违反公司规章制度，我方与其解除劳动合同不存在违反法律的行为，不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。原告确实存在加班行为，加班工资已经发放，并不存在拖欠。带薪年休假在春节放假期间已经额外进行了安排。 经审理查明，原告于2003年入职被告处工作，2015年12月23日双方签订无固定期限劳动合同。该合同第七条约定，乙方（本案原告）应享受的带薪年休假天数，由甲方（本案被告）在春节假期统一安排，乙方签订本合同即视为对此表示认可。第二十二条约定，甲方依法制定并通过各项规章制度已告知乙方，且乙方已知悉其内容……。被告公司《员工手册》劳动纪律一章（一）出勤管理中规定，“年累计旷工七天以上给予除名”。 另查明，原告自诉“2020年9月4日左右，因姐姐发生交通事故而离开公司”。2020年9月15日金占勇的部门经理周天清通过微信联系金占勇问金占勇到底在哪，通知其赶紧回来上班，并要求其两天之内上班。后，一直没有得到原告的回复。2020年9月25日被告处工会委员会研究决定回复被告处人力资源部：同意金占勇因旷工解除劳动关系。2020年10月7日被告作出《解除劳动关系通知书》。2020年10月8日被告员工通过钉钉管理系统向原告发出《解除劳动关系通知书》。2020年10月10日晚原告知悉解除劳动关系事宜。 再查明，2020年2月、2020年3月初因新冠肺炎疫情及春节期间放假，原告并未到岗工作。其中2020年3月原告被安排上班16天，实发工资为2516元。原告的工资构成为基本工资、加班费、绩效工资等。 本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，原告作为劳动者应遵守被告公司相应规章制度。原告自诉2020年9月4日左右因亲属发生交通事故向部门经理周天清口头请假。作为公司员工在情况紧急时即使进行了口头请假，在未到岗期间更应关注公司动态。2020年9月15日周天清通过微信通知原告两天内到岗，原告不予回复，也不履行正规的请假手续，不符合常理。被告作出原告因旷工（7天以上）解除劳动关系并不违反相应法律规定，故对原告主张的应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综合考虑本案的实际情况，本院确认双方劳动合同于2020年10月8日解除，并由被告协助原告办理离职手续及失业保险等相应手续。被告作为用人单位应当履行支付工资的义务，保障劳动者的相应权益。2020年2月被告虽未安排劳动者上班，但根据双方签订的劳动合同约定该月被告享有10天带薪年休假，恰逢春节期间，且存在新冠疫情的事实，综合考虑劳资双方的实际情况，本院酌定该月应支付原告工资1900元。因该月已安排原告享有带薪年休假，故对原告主张的应休未休年休假工资本院不予支持。受新冠疫情影响，企业不能正常运转，劳动者不能正常工作，生活费的发放旨保障劳动者无劳动收入的情况下满足其基本生活需求。本案中2020年3月份，因新冠疫情影响，被告安排原告上班16天并已全额支付该月工资2516元，故对原告主张的被告应额外支付该月生活费760元无相应法律依据，本院不予支持。原告在岗期间加班费随该月工资已发放，原告未提供证据证明其加班工资发放存在差额的事实，本院对其主张的法定节假日及休息日加班费差额不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下： 一、确认被告廊坊华日家具股份有限公司与原告金占勇于2020年10月10日解除劳动合同关系； 二、被告廊坊华日家具股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金占勇支付2020年2月份工资1900元； 三、驳回原告金占勇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由被告廊坊华日家具股份有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 周治服 二〇二一年三月十九日 法官助理 赵慕洁 书 记 员 刘 迪
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝03民终513号 上诉人（原审原告）：罗勤，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）：代永强，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：甘元泉，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原审第三人：曾斌，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 上诉人罗勤因与被上诉人甘元泉、代永强及原审第三人曾斌案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗勤未在指定的期限内交纳上诉费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余云中 审 判 员 王 利 审 判 员 蒋家富 二〇二一年三月二十九日 （院印） 法官助理 张现委 书 记 员 曾 洪
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初187号原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘恩华，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰岐，该公司副总经理。被告：翟悦，女，1981年11月8日生，满族，无职业，住吉林市高新区。原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告翟悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市旺众物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被告翟悦起诉的申请。本院认为，原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告翟悦的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告翟悦的起诉。案件受理费125元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 宋泓莹
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执517号云南润盈钢结构工程有限公司、瑞丽市宏泰金属制品有限公司：关于云南润盈钢结构工程有限公司与瑞丽市宏泰金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人云南润盈钢结构工程有限公司依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初2435号民事调解书，于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的210000元，执行费3050.00元。在执行过程中，本院依法向瑞丽市宏泰金属制品有限公司送达执行通知书责令其履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人瑞丽市宏泰金属制品有限公司于2021年3月31日已将上述款项履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢138号 王宗彬、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人王宗彬与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人王宗彬于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款9784元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款9784元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1077号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执9号 申请执行人陆明泽，男，1978年8月6日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被执行人黄铭当，男，1986年1月15日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 关于申请执行人陆明泽与被执行人黄铭当民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，即：向申请执行人陆明泽偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月18日起计付至实际清偿之日止）,负担案件申请执行费200元,上述款项共计20200元（利息另计）。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执有可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月二十九日 书记员  李冬萍
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2764号申请执行人：程玉琴，女，1976年6月26日生，汉族，住陕西省安康市白河县。被执行人：俞向东，男，1989年12月17日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人程玉琴与被执行人俞向东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2020)苏0684民初1560号民事判决书，依该判决：被执行人俞向东归还申请执行人程玉琴借款本金19万元，支付利息（以本金9万元为基数，按年利率5%，自2018年7月10日起计算至实际给付之日；以本金10万元为基数，按年利率5%，自2018年7月19日起计算至实际给付之日），并负担案件受理费人民币2225元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3036元。本院受理后，于2020年9月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初1560号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院已对被执行人俞向东限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院于2020年12月17日查封了被执行人俞向东名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2020年12月17日起至2022年12月16日止），因该车辆无下落而未被本院控制，目前无法采取强制措施。除上述财产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月十八日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执247号之二 被执行人：谭秀江。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谭秀江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭秀江在中国邮政储蓄银行xxxx8961账户内存款3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十六日   书 记 员 黄 迪
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执311号 熊军： 本院执行的熊军罚金一案，经被执行人熊军自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执1221号 2021年3月25日立案执行的追缴黄骅市阳光物贸有限公司诉讼费纠纷一案，被执行人黄骅市阳光物贸有限公司已按照生效文书全部义务，该案件执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年三月二十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执497号 王树彬： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人王树彬与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保314号之一申请人：成忠义，男，1987年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：刘某。申请人成忠义向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款60000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款60000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费620元，由申请人成忠义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1422号 原告：黄某，女。 被告：刘某，男。 原告黄某被告刘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十四日 书记员  周锐
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执47号 丁长伟、王来见： 你们因合同纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民初2600号民事调解书，王来见应退还丁长伟合同款45000.00元。执行中，王来见与丁长伟自愿达成了执行和解协议，即由王来见退还丁长伟合同款38000.00元，并当庭履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十日
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初64号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人姜桂明，男，1957年7月15日出生，汉族，文盲，云南省永善县人，农民，住永善县。委托辩护人周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人姜桂明犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人姜桂明及其辩护人周顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日18时许，被告人姜桂明与其兄姜某在永善县梁子二社小地名“水井偏偏”双方争议地内，因姜某拔了姜桂明栽种在此争议地内的樱桃树，被告人姜桂明不满，便上前将姜某按倒在地，用拳头打击姜某头部。姜某捡起地上的石头反击被告人姜桂明，姜桂明便用嘴咬姜某左边额头。此次打架导致姜某肋骨、头部受伤，被告人姜桂明头部、右耳廓受伤。案发后，被告人姜桂明主动到公安机关报案，如实供述其与姜某打架的事实。2018年4月28日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，姜某左侧肋骨第8、9、10、11肋骨骨折构成轻伤二级。同年5月28日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人姜桂明头部、右耳廓均构成轻微伤。2018年8月12日，经公安机关主持调解，由被告人姜桂明自愿赔偿被害人姜某医药费等经济损失人民币2682.5元（已兑现）。上述事实，被告人姜桂明在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解笔录、调解协议书、收条，证人杨某、谢某证实，被害人姜某的陈述，被告人姜桂明供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜桂明故意伤害他人身体致人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为被告人姜桂明具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人姜桂明判处有期徒刑七个月，符合事实和法律规定，予以采纳。辩护人认为被告人姜桂明主动到派出所报案，如实供述其与姜某打架事实，成立自首，积极赔偿被害人姜某经济损失。本案系亲兄弟之间因土地边界纠纷引发，可对姜桂明从轻处罚，建议判处被告人姜桂明七个月以下刑罚，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳；认为被告人姜桂明系初犯,认罪态度及悔罪表现好，适用缓刑不致危害社会，建议对被告人姜桂明同时宣告缓刑的辩护意见符合本案查明的事实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜桂明犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊小柱二〇二一年三月三十一日书记员  刘成琳
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初6895号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。                               被告                       田金春，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区河西镇鼓锣山社区6组5号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       田金春偿还代偿款21 269.12元及违约金 4 253.82元（按代偿总金额的20%计）。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月26日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告田金春未按约偿还银行分期款，原告于2018年4月12日至2019年3月13日期间代被告田金春偿还21 269.12元，有权向被告田金春追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告田金春于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21 269.12元及违约金 4 253.82元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费219元，由被告田金春负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十六日                          书 记 员 张晓波
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1104号原告：李焯亮，男，1995年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。原告李焯亮与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焯亮到庭参加诉讼，被告江门美吉特广场经营服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焯亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺位从2020年3月1日至2020年8月31日的租金11245.50元(被告于2020年11月3日已支付3000元作为先支付部分租金，余8245.50元未付)，并赔偿违约金，截止至2020年9月1日至2020年11月23日，共84天，每天5.62元，共计472元；2.被告支付原告铺位从2019年9月1日至2020年2月29日租金违约金，从2020年3月1日截止至2020年6月23日共115天，每天5.24元，共计603元；3.要求被告支付原告铺位租金方式由原合同约定半年付一次更改为按每月支付；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告铺位从2017年1月1日起，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租，从第26个月至61个月，按照约定以实际收取租金80%为原告所有，如不足则以保底租金计算支付给原告，并约定每半年为一个支付周期，但被告每次支付租金都违反合同约定，每次都逾期，给原告造成严重经济影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司辩称，被告对拖欠原告租金的事实和金额没有异议；被告对原告主张的违约金的金额和计算方式无异议。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等规定，请求依法调整减少违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金是否调整减少的问题。根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。原、被告在《商铺委托经营管理合同》中约定，如逾期支付租金的，按逾期支付租金金额日万分之五计付违约金。该违约金约定属当事人的真实意思表示，并不过分高于银行贷款利率四倍，故被告关于请求调整减少违约金的主张，本院不予支持。另，原告请求被告支付租金方式由原合同约定半年付一次更改为按每月支付，此属于合同变更，不属民事诉讼的诉请范围，可由双方当事人自行协商处理。故本院不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李焯亮租金8245.50元及违约金1075元；二、驳回原告李焯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费54.01元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告李焯亮预交的案件受理费54.01元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费54.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年三月十一日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初839号 申请人：高建，男，1988年5月10日出生，汉族，住河间市。 被申请人：沧州市运河区京学幼儿园有限公司 法定代表人：韩海成，经理。 被申请人：韩海成，男，1972年5月10日出生，汉族，住沧州市。 被申请人：方冬梅，女，1981年11月29日出生，汉族，住沧州市。 原告高建与被告沧州市运河区京学幼儿园有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，申请人高建于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司河北分公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州市运河区京学幼儿园有限公司、韩海成、方冬梅名下银行存款220万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由高建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二一年三月六日 书记员 白金奎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1497号申请执行人：韩雪，女，1989年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人韩雪与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初8174号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初8174号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初483号原告：大安区小罗给排水材料经营部，住所地为四川省自贡市新民镇天元居委会1组。经营者：余平，女，1983年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。被告：邓邵辉，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告大安区小罗给排水材料经营部与被告邓邵辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告邓邵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132318元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以132318元为基数，自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营厨房卫生间用具、五金、交电批发、零售的个体工商户。被告自2013年1月起，从原告处批量购进线管及配件等货物，双方建立合作关系。然自2017年起，被告开始拖欠货款。被告拖欠货款期间，双方多次结算，被告写下欠条，后双方多次进行货物等债权债务抵扣。截止2018年9月18日双方最后一次结算确认被告尚欠原告货款132318元。2021年1月原告通过微信向被告确认并催收货款，被告承认拖欠但至今未付。被告邓邵辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营厨房卫生间用具、五金、交电批发、零售的个体工商户。被告自2013年1月起，从原告处批量购进线管及配件等货物。2017年10月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到余平货款人民币405032（肆拾万伍仟零叁拾贰元）”。之后，被告陆续向原告支付了部分货款，截止2018年1月16日，被告尚欠货款312618元。被告在之后又在原告处调货、借款，加上之前的货款总欠款为383990元（包含借款11000元）。原告因货源不足在被告处调货，价值191672元。被告将一辆大众汽车交由原告出售抵债，原告将车辆出售60000元，用以抵偿借款11000元，余款抵偿货款。2021年1月21日，原告的经营者余平通过微信向被告确认欠款金额为132318元并要求还款，被告对欠款金额予以确认并表示每个月还一部分，年底多还点。之后，被告未向原告还款，截止原告起诉之时，被告尚欠原告货款132318元。以上事实有原告提供的营业执照、欠条、欠款明细表、微信聊天记录及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，被告向原告的经营者出具欠条，之后陆续支付了部分货款的行为，能证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告未到庭应诉，视为其放弃其享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告已履行供货义务，被告出具欠条证实尚欠原告货款，经原、被告微信确认被告尚欠原告货款132318元，故原告主张被告支付货款132318元的请求，本院予以支持。合同双方应按合同约定履行合同义务，被告未履行支付货款的义务，存在违约行为，被告的行为造成了原告的资金占用损失，原告主张被告支付逾期利息实为主张逾期付款损失，故本院对原告的该项主张予以支持。双方未约定货款支付期限，原告主张自2018年9月18日起起算逾期付款损失，因该日期为原告在欠款明细表中自己注明的时间，本院对此不予支持。原告于2021年1月21日通过微信要求被告支付货款，且在微信中未向被告主张之前的逾期利息，故本院认定逾期付款损失自原告向被告主张支付货款之次日即2021年1月22日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邓邵辉于本判决生效之日起十日内向原告大安区小罗给排水材料经营部支付货款132318元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以尚欠货款为基数，自2021年1月22日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算；二、驳回原告大安区小罗给排水材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1706元，由原告大安区小罗给排水材料经营部承担222元，被告邓邵辉承担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初718号原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市×××××××内，统一社会信用代码913×××××××××××357R。法定代表人：马玉凯，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪旭，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖贤，公司员工。被告：潘文优，男，×××××××××××，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）与被告潘文优物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪旭及陈颖贤到庭参加诉讼，被告潘文优经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1840.80元；2.请求被告向原告支付2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，依法判决被告按照《前期物业管理协议》向原告支付2020年4月至2020年11月期间逾期缴纳物业服务费所产生千分之三的滞纳金443.17元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告就位于佛山市三水区×××××××××××广乐颐景园小区提供物业服务。被告于2017年12月5日购买了广乐颐景园7座1004房，并于2019年12月29日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定住宅服务费为2.0元/月/平方米，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年4月至2020年9月的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，根据原被告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定争议协商不成的依法向人民法院起诉；依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。潘文优未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颐景园公司诉请的事实予以确认。同时查明，广乐颐景园7座1004房登记业主是潘文优，房屋登记的建筑面积是115.07平方米，潘文优依协议每月应支付的物业服务费是230.14元（115.07平方米×2元/平方米）。颐景园公司和潘文优在签订的《前期物业管理协议》第二章中，对颐景园公司的物业服务内容及服务质量进行了详尽的列举和明确，如安全防范工作的服务质量明确：设备良好，运行正常，主出入口、监控室24小时值班；水池每三个月清洗一次；消防设施设备良好，设施设备定期保养、运行正常等。庭审时，原告亦确认，案涉小区是开发商开发的1期，水池的水与2期是相通的，需要等到2期完工后才更换，现在1、2期之间的水池挡板已经拆除了，原告已准备进行清洁；有些业主提出没有消防设备的消防箱是位于商铺外的，2月7日张占威案庭审后，原告已经作了处理，但住宅区的消防箱里面都是有消防设备的，可以正常使用。颐景园公司对案涉小区的收费，是按佛山市普通住宅物业服务收费政府参考指导价的一级收费标准收取。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。颐景园公司与潘文优签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，颐景园公司为案涉小区提供物业服务。潘文优接受了颐景园公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然颐景园公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑颐景园公司对业主提出的问题能积极回应及整改，业主的生活不会造成过大影响，且有些问题也存在是开发商遗留的，从维护整个小区的稳定性及全体业主合法权益考虑，本院认为潘文优仍应按双方协议约定的2元/月/平方米向颐景园公司交纳物业服务费较为合理。潘文优拒绝支付物业服务费已经构成违约，颐景园公司诉请潘文优支付拖欠的2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1840.80元及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，合法有据，本院予以支持。颐景园公司在为案涉小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境与其收费标准不匹配的现象，颐景园公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。在业主拖欠物业服务费的问题上，颐景园公司也存在一定的过错，故颐景园公司主张潘文优支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告潘文优应于本判决生效之日起十日内向原告浙江颐景园物业服务有限公司支付2020年4月至2020年11月期间的物业服务费用1840.80元及2020年1月至2020年9月期间的公共分摊电费79.33元，合计1920.13元；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告潘文优负担12.50元，原告浙江颐景园物业服务有限公司负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1338号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人熊寒路，男，1989年7月16日出生，身份证号码：429×××××××××××××××，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍所在地为湖北省天门市×××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕862号起诉书，指控被告人熊寒路犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人熊寒路判处有期徒刑七个月，并处罚金（若在庭审阶段有退赃赔偿，获得谅解，将量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金）。并提交了一系列证据。辩护意见被告人熊寒路对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年6月，被告人熊寒路为谋利，将在东莞市××××开设的中国银行（卡号621××××××××××××××××）和工商银行（卡号622××××××××××××××××）银行卡的U盾、电话卡通过邮寄方式出售给微信名为“H贺泽峰”的男子，每张卡每月收取1000元费用。2020年8月5日，熊寒路收到“H贺泽峰”支付的3000元费后，打电话向“H贺泽峰”索要银行卡的U盾，“H贺泽峰”告知已经将银行卡的U盾卖给网络赌博的人员使用，熊寒路仍不挂失或注销，一个多月后无法联系“H贺泽峰”才挂失。经核实，熊寒路的中国银行银行卡（卡号621××××××××××××××××）关联到新疆昌吉市公安局办理的潘某被电信诈骗一案，且该银行卡从2020年8月6日至2020年9月发生收入交易流水共计金额约260万元，其中潘某2020年9月8日遭遇电信诈骗向该账户转账4998.5元；熊寒路的中国工商银行银行卡（卡号622××××××××××××××××）于2020年8月6日至2020年9月发生收入交易共计金额约220万元。2020年11月12日，公安机关在东莞市××××××××××××对出路段将被告人熊寒路抓获归案。本院意见被告人熊寒路无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人熊寒路犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、随案移送的银行卡2张（暂扣于东莞市公安局南城分局），由暂扣机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年三月十八日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执134号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初202号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币28163元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0323刑初55号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陶荣生，男，1960年10月03日出生，汉族，中专文化，个体工作者，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住兴安县，现住灵川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被灵川县公安局决定取保候审，2021年1月15日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2021年2月8日本院对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人陶荣生犯信用卡诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派副检察长石艳春出庭支持公诉，被告人陶荣生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日20时许，被告人陶荣生吃过晚饭后散步至八里一路公交车站牌附近的工商银行存款，其使用银行存取款一体机操作无卡存款业务时，发现存取款一体机的屏幕仍显示在可以继续操作取款业务的界面，于是陶荣生就通过银行存取款一体机，从被害人唐某遗留的银行卡里一次性取走人民币（以下币种同）5000元。随后陶荣生到桂林火车北站附近的一家工商银行将刚刚从唐某银行卡内取出的5000元以及自己的1500元存进自己卡号为62×××34的银行卡中。案发后，陶荣生于2020年8月28日主动退还5000元给被害人唐某，取得唐某口头谅解。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陶荣生冒用他人信用卡取走他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陶荣生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年8月17日20时许，被告人陶荣生吃过晚饭后散步至八里一路公交车站牌附近的工商银行存款，其使用银行存取款一体机操作无卡存款业务时，发现存取款一体机的屏幕仍显示在可以继续操作取款业务的界面，于是陶荣生就通过银行存取款一体机，从被害人唐某遗留的银行卡里一次性取走5000元。随后陶荣生到桂林火车北站附近的一家工商银行将刚刚从唐某银行卡内取出的5000元以及自己的1500元存进自己卡号为62×××34的银行卡中。案发后，陶荣生主动退还5000元给被害人唐某，取得唐某谅解。 上述事实，被告人陶荣生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证明灵川县公安局于2020年8月17日受理了陶荣生涉嫌信用卡诈骗一案并于19日决定立案侦查。 2、抓获经过一份，证明被告人陶荣生被灵川县公安局以拘传的方式抓获归案。 3、户籍证明一份，证明被告人陶荣生生于1960年10月3日，作案时已达刑事责任年龄。 4、前科材料一份，证明经查询未发现被告人陶荣生有违法犯罪记录。 5、中国工商银行自动柜员机凭条、银行卡流水各一份，证明由唐某提供的银行卡流水在20:45:50分的时候有一笔5000元的取款记录。 6、自愿退出非法所得赃款申请书一份，证明被告人事后自愿退出赃款的情况。 7、视频截图一份，证明陶荣生对其本人在ATM机上取钱视频截图的指认情况，其指认视频上的照片就是其本人。 8、被害人唐某的陈述，证明被害人唐某工商银行卡2020年8月17日20时43分被他人取走5000元钱的情况。 9、现场勘验笔录一份，现场图一份，现场照片8张，证明灵川县公安局在接到群众报警后立即出警对案发现场进行勘察的情况。 10、辨认笔录一份、辨认照片两张，证明让陶荣生辨认案发地点的具体位置的情况。 11、电子光盘一张（灵川新桂苑自助银行视频监控录像），证明灵川新桂苑自助银行2020年8月17日20:35:00-20:43:38这个时间段三个不同位置（出钞口，ATM人脸、Dl大门外左）的视频监控录像情况。 12、被告人陶荣生的供述，证明被告人陶荣生在自动取款机冒用他人遗留的信用卡取款的情况。 13、谅解书，证明被告人陶荣生取得了唐某的谅解。 本院认为，被告人陶荣生冒用他人信用卡取走他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶荣生犯罪后如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陶荣生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陶荣生犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二一年三月十八日 代书 记员  杨玲艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终390号上诉人（原审原告）：张海涛，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区联青酒行，住所地天津市滨海新区大港街旭日路486号。经营者：郑晓萌，女，1990年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董建峰，北京中闻（天津）律师事务所律师。上诉人张海涛因与被上诉人天津市滨海新区联青酒行（以下简称联青酒行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张海涛原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由联青酒行承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.关于本案的基本事实：2020年6月14日，张海涛从杨北物流园鑫慧通物流公司为联青酒行运输桶装与箱装啤酒至其经营地。在物流公司完成装货后,联青酒行的另一批货物(约60桶桶装啤酒、每桶约70斤)由货拉拉运送到鑫慧通物流公司，联青酒行指示张海涛一并运回，由于货拉拉司机与物流公司员工均拒绝装货，联青酒行指示张海涛为其装货，装卸费在支付运输费时一并结算，在装卸过程中，张海涛右手中指被啤酒瓶夹伤，导致中指末节指骨部分缺失。原审判决未对张海涛受伤的过程进行全面了解，粗略认定案件事实为张海涛为联青酒行运输桶装啤酒，按次结算运费，张海涛在装卸中食指受伤，属于认定事实不清。2.原审判决在本院认为部分，认定张海涛与联青酒行约定自负货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，承运人对所承运的货物不负有装卸义务，如负责装卸，须另有约定。本案中，联青酒行并未提交任何证据证明双方对货物装卸进行了约定，相反原审庭审中，张海涛提交的与联青酒行经营者郑晓萌的聊天记录载明系郑晓萌指示张海涛对案涉啤酒进行的装车，相关物流公司出具的证明也可以证明物流行业不包含装卸。原审判决在无任何证据的前提下主观认定张海涛与联青酒行约定自负装卸属于认定事实严重错误。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为本案的法律关系为运输合同关系属于适用法律错误。如前所述，本案现有证据不能证明张海涛装卸的行为已包含在运输中，张海涛受联青酒行业主指示装车的行为属于提供劳务的行为，适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审判决认为本案涉及的法律关系为运输合同关系属于适用法律错误。三、原审判决违背了公平原则。本案中，装卸货物不属于张海涛的义务，联青酒行作为实际受益人，依照公平原则，法院应判令联青酒行负担张海涛相应的损失。联青酒行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张海涛全部上诉请求。张海涛向一审法院起诉请求：判令联青酒行赔偿张海涛医疗费151元，交通费1000元，误工费25605元，护理费15019元，营养费3000元，鉴定费1900元，共计46675元。一审法院认定事实：联青酒行因经营需要在网络平台发布物流交易信息，张海涛自荐与联青酒行达成口头协议，由张海涛提供货运车辆为联青酒行运输桶装啤酒，按次结算运费。2020年6月14日，张海涛为联青酒行运输桶装啤酒，在装卸过程中不慎致右手中指受伤，被送往天津市天津医院救治，因右手中指末节开放伤行末节指骨骨折截骨术，现右手中指末节指骨部分缺失。联青酒行为张海涛垫付部分医疗费用，另支付其5,000元。张海涛自行支付医疗费151元，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，误工期为90天，护理期为90天，营养期为60天。对以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。张海涛提交的证据：1.双方微信聊天记录；2.诊断证明书、医学影像报告单；3.医疗费票据；4.车辆行驶证、驾驶证；7.鉴定费票据，联青酒行对真实性不持异议，予以采信。张海涛提交的证据4.车辆挂靠合同、情况说明；5.桶装啤酒照片；6.北京中澜物流有限公司情况说明、天津富荣物流有限公司情况说明，联青酒行不予认可，相关案外人未到庭接受审判人员和当事人的询问，不予采信。联青酒行提交的证据：双方微信聊天记录，张海涛对真实性不持异议，予以采信。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，当事人双方的争议焦点为：当事人双方之间的法律关系为劳务合同关系，还是运输合同关系。劳务合同是雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，张海涛自备运输车辆为托运人从事货物运输工作，其托运人包含联青酒行。张海涛与联青酒行约定，将桶装啤酒运输至约定地点并负责装卸，按次结算运费，张海涛运输、装卸是履行运输合同的约定，故双方之间的法律关系为运输合同关系。张海涛主张联青酒行通过张海涛的劳务获利，故形成劳务关系，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张海涛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张海涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：诉争双方系劳务关系还是运输合同关系；联青酒行是否应当赔偿张海涛主张的各项损失。关于诉争双方法律关系问题。双方未签订书面合同，由张海涛提供货运车辆为联青酒行运输桶装啤酒，按次结算运费。基于张海涛自行提供运输工具、费用按次结算的特点，双方法律关系符合运输合同法律关系的特征。张海涛二审自述，以前亦为联青酒行运输过桶装啤酒，如酒行无人卸货时其就帮忙装卸，联青酒行另行再支付部分报酬。对于运输合同法律关系，在双方未有明确约定装卸货物内容的情况下，法律未明确规定是否包含装卸货物义务。故双方在本次运输过程中，基于合意达成的装卸内容，亦为履行运输合同的一部分，并不因此转换成劳务关系。故一审认定双方法律关系系运输合同法律关系是正确的，本院予以维持。故张海涛主张双方系劳务关系并要求联青酒行承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张海涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月二十九日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2468号原告：浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路959号元和大厦6楼617室。主要负责人：袁军，总经理。委托诉讼代理人：钱园，该公司员工。被告：董建平，男，1959年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称保险公司）与被告董建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人钱园到庭参加诉讼；被告董建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告董建平支付原告赔偿金6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日16时32分，董建平骑电动车由北向南行驶至盛泽镇中心大道城中花园路口时，与程敏驾驶的苏Ｅ×××××发生碰撞，致车辆受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查后，作出第320509420180027607号道路交通事故认定书，认定董建平、程敏负事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××车辆因本次交通事故所造成的损失为维修费13400元，苏Ｅ×××××车辆要求原告先行赔付，原告已经在保险范围内理赔13400元。根据《保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告作为本次财产损失的实际侵权人应当承担赔偿责任。以上事实，由道路交通事故责任认定书、维修费发票、施救费发票、机动车辆索赔权益转让书、付款记录、保险单抄件等证据予以证明。现起诉至法院，请依法判决。被告董建平未作答辩。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，案外人程敏作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方董建平请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告保险公司主张代位行使程敏对董建平享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二一年三月二十六日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更682号罪犯徐德万，男，1967年12月18日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年3月22日作出（2019）渝0111刑初84号刑事判决，认定被告人徐德万犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2018年11月26日起至2024年5月25日止）。判决生效后于2019年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯徐德万在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯徐德万减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐德万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐德万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐德万减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2181号原告：魏俊毫，男，汉族，1987年7月28日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良成律师事务所律师。委托诉讼代理人：任迎迎，河南良成律师事务所实习律师。被告：董航宇，男，汉族，1996年4月20日出生，住河南省柘城县。原告魏俊毫诉被告董航宇房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊毫的委托诉讼代理人邢静亚、任迎迎到庭参加了诉讼。被告董航宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏俊毫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付租金12万元以及违约金3.6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告魏俊毫和被告董航宇原系朋友关系，常有生意往来。2018年2月23日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于郑州市二七区正弘凯宾城2号楼20楼2007室出租给被告，租赁期从2018年2月23日至2019年2月23日。租金每月10000元整，押一付三，房屋水电费、煤气费、有线电视费和卫生物业费等都由被告承担。后被告以年节资金紧张为由，向原告承诺后续支付押金以及租金，但直至租赁期限届满，被告仍未支付任何租金，原告多次索要未果，现诉至贵院，诚望判如所请。被告董航宇未答辩，均未提交证据。经审理查明，2018年2月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于郑州市二七区正弘凯宾城2号楼20楼2007室出租给被告，租赁期从2018年2月23日至2019年2月23日。租金每月10000元整，押一付三，房屋水电费、煤气费、有线电视费和卫生物业费等都由被告承担。退防或收房，均需提前一个月通知对方。如有违约，用当年全部租金及押金作为违约金补偿。原告自认被告使用到2018年6月份就走了，被告没有交任何费用。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行各自的义务。原告按约定将房屋交付被告使用，被告不支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金及违约金的请求正当，本院予以支持。本院酌定支持4个月租金计40000元。双方约定的违约金过高，本院酌定支持一个月的租金10000元作为违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董航宇于判决生效后十日内支付原告魏俊毫租金40000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，原告魏俊毫负担1162元，被告董航宇负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二一年三月三十日书记员  巴鑫涛徐廷
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初181号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人吴小亮，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，农民工，群众，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月26日被迁安市公安局取保候审，2021年1月4日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人詹建东，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2021]Z31号起诉书指控被告人吴小亮犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人吴小亮及其指定辩护人詹建东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年7月16日13时40分许，被告人吴小亮将魏立东停放在迁钢公司一热轧停车场的红色速派奇牌电动车盗走。后为防失主认出，被告人吴小亮将该车与一名收废品的人置换了一辆旧比德文牌电动车。经迁安市价格认证中心认定，被盗速派奇牌电动车价值人民币1314元。案发后，被告人吴小亮已赔偿失主魏立东经济损失人民币1314元和比德文牌电动车一辆。 2、2020年9月3日8时许，被告人吴小亮将史建利停放在迁钢公司燃气站西门口停车场的黑色雅迪牌电动车盗走，后藏匿于家中。经迁安市价格认证中心认定，被盗黑色雅迪牌电动车价值人民币2404元。案发后，该黑色雅迪牌电动车已起获并发还失主史建利。 另查明，1、因本案被告人吴小亮被迁安市公安局行政拘留15日（未执行），并处罚款1000元（已交纳）。 2、2020年11月24日，经办案民警电话传唤，被告人吴小亮自行到迁安市公安局迁钢治安分局接受调查。 上述事实，被告人吴小亮在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表，行政处罚决定书、罚款收据、谅解书、证人证言、失主陈述、价格认定结论书、监控录像、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人吴小亮犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人吴小亮经办案民警电话传唤后，自行到案接受调查应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人吴小亮的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴小亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。行政处罚罚款人民币1000元折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  宁荣付 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执76号申请执行人:青岛成信远不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事。被执行人：王欢，女，汉族，1983年3月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人王欢借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王欢财产所在地在佳木斯市郊区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2803号裁决书即申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人王欢借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月十二日书记员  张 巍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执59号申请执行人:大庆市日昇昌融资担保有限公司，住大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，执行董事。被执行人：所鑫，男，汉族，1982年6月出生，住黑龙江省富锦市。被执行人：崔天慧，女，汉族，1981年4月出生，住黑龙江省富锦市。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人所鑫、崔天慧追偿权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人所鑫、崔天慧财产所在地在富锦市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（676）号裁决书即申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人所鑫、崔天慧追偿权纠纷一案,由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月二十二日书记员  张 巍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终436号上诉人（原审原告）：李某，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人陈某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人赵海军，被上诉人陈某的委托诉讼代理人赵俊涛，被上诉人陈某的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持李溪沂一审诉讼请求；二、诉讼费由陈某、陈某负担。事实和理由：一审判决程序违法，遗漏案件事实，判决结果错误。本案是陈某家失火造成李某房屋及屋内财产被烧的侵权案件，争议焦点为：1、陈某居住的房屋所有权问题。2、被告陈某是否为限制行为能力人。能否独立承担民事责任，如不能独立承担民事责任，谁承担监护义务的问题。3、李某的财产损失数额的确定。首先，陈某所居住的房屋所有权问题，该房屋是陈某在原生产队解体时所购买（无房产证）后一直由其家人进行居住至着火毁损。陈某辩称是其父母购买，其目的是为逃避赔偿责任。其次，陈某是否具有完全行为能力。在一审审理过程中，李某提供了蛟河市残联出具的陈某为智力三级残的档案及蛟河市前进乡民政办公室出具的蛟河市特困人员分散供养协议，该协议记载陈某是陈荣的监护人。出于监护责任，陈某有代陈荣赔偿的义务，即使该份证据不能证明陈某是陈某的监护人，在蛟河市前进乡义气岗子村没有指定陈某监护人之前，该村就应该是陈某的监护人，应履行代陈某的赔偿责任。在一审审理过程中，李某提交了追加蛟河市前进乡义气岗子村为本案被告的申请，但一审法院未予准许，属程序违法。关于李某财产损失数额问题，李某向一审法院提交了书面火灾损失清单，记载了李某火灾损失情况，但一审法院却没有质证，没有向李某释明对财产损失进行鉴定。一审法院以李某不申请鉴定为由驳回李某的诉讼请求错误。陈某辩称，一审法院已经向李某告知了诉讼权利，李某自行处分其权利，一审判决程序合法。本起火灾事故责任不清，认定陈某为直接责任人，证据不充分。要求陈某承担连带责任没有法律依据，成年公民非经法定程序不能被径行确定为限制民事行为能力或无民事行为能力。陈某生活能够自理，李某主张陈某为陈某监护人，无法律依据，陈某已经67岁，不具备作为监护人的能力。陈某此前作为特困人员享受民政部门的救助和供养。陈某与陈某在同村生活，才成为分散供养协议的服务承接方。李某未提供有效证据证明案涉房屋所有权人为陈贵。一审判决正确，应予维持。陈某辩称，对于房屋所有权问题，陈某及陈某在一审中已经提供村委会出具的证明，载明案涉房屋是陈某、陈某父母购买，陈某借住，陈某搬出后父母及陈某继续在此居住，父母去世后，陈某与陈某某共同居住，陈某姐姐及妹妹和陈某均放弃了房屋继承权，均同意由陈某、陈某继承，陈某某2017年到养老院生活后，房屋由陈某居住至火灾前，该房屋归陈某所有。陈某智力残疾与民事行为能力没有必然因果关系，一审庭审中，陈某能够回答法庭提问，陈某系完全民事行为能力人，村委会出具的证明也能够说明陈某一人居住的事实。蛟河市特困人员分散供养协议只能确认陈某享受国家低保待遇，国家委托陈某对陈某进行供养，并非监护义务。一审庭审中，李某明确表示不申请对陈某的行为能力进行鉴定，一审判决程序合法。李某对于房屋损失明确拒绝鉴定，其提供的损失清单无法查证属实，不予质证并无不当。一审判决正确。李某向一审法院起诉请求：一、陈某赔偿各项经济损失5万元，陈某承担连带责任；二、诉讼费由陈某、陈某负担。一审法院认定事实：陈某与陈某是同胞兄弟，与李某同住在前进乡义气岗子村义气岗子屯连脊房内。2020年4月29日16时32分，陈某、李某等五家发生火灾，烧毁室内装修、家具、衣务等物品，过火面积300余平方米。经蛟河市公安局前进派出所调查，出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月29日16时32分，起火部位位于厨房灶台附近部位，起火原因不排除陈某烧炕引燃周围可燃物引发火灾。一审庭审中，李某对其诉请即房屋因火灾造成的损失表示不申请财产损失评估鉴定。一审法院认为，李某的房屋因遭受火灾，造成房屋及室内装修、家具、衣物等物品毁损，因其对损失不申请财产损失评估鉴定，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李某的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费525元，由李某负担。本院二审期间，李某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李某提供如下证据：蛟河市前进乡义气岗子村出具证明一份。证明：该房屋是陈某的，并且陈某让陈某居住，该证据与村委会出具的另一证明内容矛盾，此行为妨碍司法审判，应对该村委会进行司法惩戒。陈某质证称，该证据与此前村委会出具的其他证据不一致，应由相关出具人进行解释说明。该证据也不能说明现房屋所有权人是陈某。陈某质证称，该证明与村委会此前出具的证明不一致，但与本案事实不矛盾，无论是陈某先购买居住、后交给陈某居住，还是陈某父母购买借给陈某居住，后又给陈某居住，都不能否认火灾发生时陈某拥有该房屋的事实，因此李某主张该房屋系陈某所有证据不足，不具有关联性，主张不能成立。本院经审查认为，该证据系单位出具的证明材料，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信。本院二审期间，陈某、陈某没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李某主张赔偿其房屋火灾造成房屋及室内装修、家具、衣物等物品损失，对于损失数额应当提供证据加以证明，在一审庭审过程中，李某明确表示不申请财产损失评估鉴定，李某提供的现有证据不足以证明其财产损失数额，其应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年三月三十一日书记员 刘天怡
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初373号原告：热琼，男，1988年6月7日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市昂仁县。被告：边巴加布，男，1976年7月18日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市。被告：扎西坚参，男，1991年3月2日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市萨嘎县。原告热琼诉被告边巴加布、扎西坚参劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告热琼于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告热琼撤诉。案件受理费14,005元，减半收取7002元，由原告热琼负担。审 判 员 次仁央宗二〇二一年三月二十六日书 记 员 丹增卓嘎1