wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1343号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行，营业场所郑州航空港区。法定代表人:薛青，该支行行长。委托诉讼代理人：袁文正，男，1995年2月2日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。该公司员工。委托诉讼代理人：王金生，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。被告：郭富德，男，1975年3月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：温洁，女，1973年5月20日生，汉族，汉族，住中牟县。被告：郭华，男，1990年4月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李龙飞，男，1989年7月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李合金，男，1975年9月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行（以下简称三官庙支行）与被告郭富德、温洁、郭华、李龙飞、李合金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三官庙支行委托诉讼代理人袁文正，被告郭富德到庭参加诉讼，被告温洁、郭华、李龙飞、李合金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三官庙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭富德偿还欠款本金100000元及利息5616.92元，本息共计105616.92元(以100000元为基数，自2020年6月3日起计至2020年12月22日，月利率8.4‰；剩余利息以100000元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿日止，按照月利率8.4%‰计算)；2、请求法院判令被告温洁、郭华、李龙飞、李合金依法承担连带清偿责任；3、请求贵院依法判令被告承担实现上述债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费)。事实和理由：2019年10月26日，被告郭富德由被告温洁、郭华、李龙飞、李合金以保证担保形式在原告处借款本金100000元。2020年6月3日结息日后，经原告多次催要，被告一直无法偿还贷款利息，按照贷款合同第十条第二款，原告认为被告已经出现可能危及本合同项下债权安全的其他情形，按照贷款合同第十条第三款约定，原告要求被告立即偿还贷款本金、利息和费用，原告尚欠本息合计105616.92元及2020年12月22日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭富德辩称，借款属实，被告也愿意偿还借款，只是现在经济不行，要求延期给付借款。被告温洁、郭华、李龙飞、李合金均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，三官庙支行（贷款人）与郭富德（借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2018年10月10日至2021年10月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元整。第二条约定：借款用途：承包工程。第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年10月10日起至2021年10月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条约定：贷款支付方式采用受托支付。第十条约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告李合金、郭华、李龙飞作为保证人与原告三官庙支行（债权人）签订《最高额保证合同》。愿意为郭富德（债务人）与债权人所形成的债务提供担保。合同第一条约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元。第二条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条约定：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。另查明，郭富德与温洁系夫妻关系，2018年6月23日，温洁签署借款人配偶承诺书，主要内容：温洁知晓并同意郭富德向原告三官庙支行申请贷款100000元，承诺无条件地与郭富德共同承担该笔借款的偿还义务。2019年10月26日原告三官庙支行依约向被告郭富德发放贷款100000元。该笔借款发放后，被告未按合同约定履行合同义务，下欠借款本金100000元及自2020年6月2日至今的利息未支付。本院认为，三官庙支行与郭富德之间所签订的《最高额个人借款合同》，温洁、李合金、郭华、李龙飞与三官庙支行签订的《最高额保证合同》及《借款人配偶承诺书》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。三官庙支行按合同约定向郭富德发放贷款100000元，已履行合同义务。郭富德未按约定返还借款（尚欠100000元未支付）并支付利息，构成违约。故原告三官庙支行要求被告郭富德偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率8.4‰计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。温洁在《借款人配偶承诺书》上签名，知晓并同意郭富德向原告三官庙支行申请贷款100000元，承诺无条件地与郭富德共同承担该笔借款的偿还义务。故温洁应承担共同还款责任。被告李合金、郭华、李龙飞作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，应对被告郭富德的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭富德、温洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行借款本金100000元并支付利息（自2020年6月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率8.4‰计算）；二、被告李合金、郭华、李龙飞对被告郭富德的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，已减半收取，由被告郭富德、温洁、李合金、郭华、李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二一年三月十五日书记员  朱二利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5745号 申请执行人李宇豪，男，汉族，1994年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部。住所地深圳市福田区南园街道南园社区上步南路地铁商场办公楼、商铺1层，统一社会信用代码91440300MA5F2RRX6R。 法定代表人陈林文。 申请执行人李宇豪与被执行人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】17755号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10027.17元及利息等，本院于2021年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十二日 书记员  金智敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：程玉兰，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告程玉兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告程玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计131176.1元(截至2020年11月30日止)，其中本金84589.41元、利息22288.91元、分期付款手续费3194.99元、其他手续费32元、逾期还款违约金21070.79元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计131176.1元，其中本金84589.41元、利息22288.91元、分期付款手续费3194.99元、其他手续费32元、逾期还款违约金21070.79元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息24297.78元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玉兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金84589.41元； 二、被告程玉兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执57号之一 申请执行人:李艳娜，女，1990年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:胡海东，男，1978年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人李艳娜与被执行人胡海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月七日立案执行，本案立案执行标的金额为301375.60元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2021年2月22日查封被执行人胡海东名下江门市蓬江区月珑湾豪庭翡翠轩1幢1703室、江门市蓬江区月珑湾豪庭翡翠轩1幢1702室房屋，查封期限三年，从2021年2月22日起至2024年2月21日止，上述房屋由被执行人与案外人共同共有暂无法处理。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执57号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：党兆晖，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告党兆晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告党兆晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计39561.57元(截至2020年11月30日止)，其中本金27538.86元、利息3370.46元、分期付款手续费1857.07元、专项分期手续费252.89元、其他手续费56元、逾期还款违约金6486.29元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年1月5日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计39561.57元，其中本金27538.86元、利息3370.46元、分期付款手续费1857.07元、专项分期手续费252.89元、其他手续费56元、逾期还款违约金6486.29元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、专项分期手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党兆晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金27538.86元； 二、被告党兆晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执594号之一 申请执行人谢雪芳，女，汉族，1985年8月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人林杜甫，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省吴川市。 申请执行人谢雪芳与被执行人林杜甫追偿权纠纷一案，（2020）粤1971民初18541号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等311055元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2021年3月23日至2023年3月22日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2021年3月24日至2023年3月23日止，上述车辆未能实物扣押暂无法执行；冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户0XXX@wx.tenpay.com，冻结期限从2021年1月14日至2022年1月13日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2021年3月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年三月二十六日 书记员  武世杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初1637号原告：峨眉山通惠制药有限公司，住所地峨眉山市加工仓储物流园通惠路，统一社会信用代码91511181621167487U。法定代表人：朱建锋，董事长。委托代理人：史向东，金博大律师事务所律师。委托代理人：崔伟龙，金博大律师事务所律师。被告：刘振山，男，汉族，1976年5月11日出生，住郑州市金水区。原告峨眉山通惠制药有限公司诉被告刘振山劳动争议一案，原告诉称：被告伪造书面劳动合同，提起劳动仲裁，在提交的劳动合同书中加盖的原告公司印章系伪造。原、被告之间并不存在劳动关系。被告一直系辅仁药业集团有限公司的员工，其所称的营销事业部也系辅仁药业集团有限公司成立的团队。被告的人事关系、管理关系、社保关系等均不受原告公司管理。同时，被告主张的工资批件同样是辅仁药业集团有限公司法定代表人签字，与原告公司没有任何关系。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字[2020]0523号仲裁裁决书中查明和认定的事实根本不属实，缺乏事实和法律依据，其裁决内容明显错误。综上所述，原、被告双方不存在劳动关系，原告无须支付被告任何主张的工资补差款项、经济赔偿款项和补偿款项，更无须为其出具解除证明。请法院查明事实，依法支持原告全部诉讼。请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系。2、原告不支付被告任何工资不差金额、经济补偿金、经济赔偿金等款项。3、原告无须向被告出具解除劳动合同证明。4、诉讼费用由被告承担。经审查，本案于2021年1月19日立案受理。本案原告不服上述同一仲裁裁决即郑劳人仲案字[2020]0523号仲裁裁决书，以同一案由起诉本案被告至本院。在前的案件为原告刘振山诉被告峨眉山通惠制药有限公司劳动争议纠纷，案号为（2020）豫0105民初22396号，于2020年10月15日在本院立案受理。本院认为：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。峨眉山通惠制药有限公司、刘振山均不服郑劳人仲案字[2020]0523号仲裁裁决书，分别诉至本院，本案立案受理时间在后，故应与（2020）豫0105民初22396号民事一审案件并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0105民初22396号案件审理。审判员 武 卫二〇二一年三月二十六日书记员 闫亚蕊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执786号 申请执行人：李贤,男,1983年3月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：董官阳,男,1985年9月6日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李贤与被执行人董官阳“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初2698号民事调解书已发生法律效力，被执行人董官阳应偿还申请执行人李贤借款49000元及迟延履行金，并承担案件受理费513.00元和执行费635元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人董官阳确无可供执行财产，申请人李贤也不能提供被执行人董官阳可供执行财产线索。执行中，申请执行人李贤与被执行人董官阳达成执行和解协议，被执行人董官阳分期偿还申请执行人李贤的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执786号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年三月二十七日 书记员  苟瑞
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执577号 申请执行人：钟冬元，女，汉族，1989年2月5日出生，住湖南省宁乡县金州镇。 申请执行人：陈静雅，女，汉族，1987年4月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：湖南厚普信息技术有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：石峰。 本院在执行申请执行人钟冬元、陈静雅与被执行人湖南厚普信息技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出的株天劳人仲案字（2020）第37号调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南厚普信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人湖南厚普信息技术有限公司银行存款146000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人湖南厚普信息技术有限公司同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年三月二十日 书记员 陈宇轩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：刘道强，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘道强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告刘道强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计36567.4元(截至2020年11月30日止)，其中本金28550.34元、利息4070.72元、分期付款手续费324.66元、其他手续费12元、逾期还款违约金3609.68元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2012年12月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计36567.4元，其中本金28550.34元、利息4070.72元、分期付款手续费324.66元、其他手续费12元、逾期还款违约金3609.68元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘道强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金28550.34元； 二、被告刘道强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执764号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地 统一社会信用代码 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：刘尧东，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵仕琼，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张江，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨英，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人刘尧东、赵仕琼、张江、杨英“金融借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2018）川1921民初2367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘尧东、赵仕琼、张江、杨英应向申请执行人通江县农村信用合作联社支付借款50961.95元，并承担案件受理费1150.00元，承担执行费元。本院向被执行人刘尧东、赵仕琼、张江、杨英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘尧东、赵仕琼、张江、杨英未履行上述义务。执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院书面提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执764号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李  宁 二〇二一年三月十六日 书记员 周闫川疆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12139号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：杜小侠，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告杜小侠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告杜小侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计24943.95元(截至2020年11月30日止)，其中本金20191.64元、利息2850.51元、逾期还款违约金1901.8元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：原告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2015年10月26日，被告取得所申办的信用卡（账号为16383675），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截止2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计24943.95元，其中本金20191.64元、利息2850.51元、逾期还款违约金1901.8元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小侠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截止2020年11月30日止的欠款本金20191.64元； 二、被告杜小侠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4959号原告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏洁华石膏建材有限责任公司。统一社会信用代码：91640500774922869H。法定代表人：李某。原告吴某与被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加了诉讼,被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年4月的工资2300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月底，原告经人介绍到被告处工作，岗位为司炉工。双方约定每日工资为140元，按月发放。2018年8月，原告因个人身体原因无法继续工作，被告将原告辞退。被告欠付原告2018年4月工资至今未付。为此，原告诉至法院。被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《宁夏洁华石膏建材有限责任公司工资发放清册》打印件、《不予受理通知书》、《不予受理通知书送达证明》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明原告所主张的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月底，原告到被告处工作，岗位为司炉工。双方约定工资按月发放。2018年4月下旬，原告因被告停产离职。被告欠付原告2018年4月工资1955元未支付。2020年12月17日，原告以被告为被申请人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中卫市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁时效，作出卫劳人仲不字（2020）第152号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。因原告不服，故诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，原告主张被告欠付其工资，并提交《宁夏洁华石膏建材有限责任公司工资发放清册》及当庭陈述予以证实，而被告未提交其支付工资的记录，依法应当承担举证不能的不利后果。经核，被告欠付原告2018年4月的工资为1955元。故被告应向原告支付工资1955元，对原告该部分诉讼请求予以支持，对于其他部分诉讼请求不予支持。被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付工资1955元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 吕泽芳人民陪审员 韩 婧二○二一年三月二十九日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动部印发关于《工资支付暂行规定》的通知第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1254号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：郑海洲。 被执行人：张宏宇，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省江门市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人张宏宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1924号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19150.44元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢35号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：蔡建方，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人蔡建方信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8632号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款32476.40元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26745号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人韩勇。 被执行人广州市宏伟运输有限公司，住所地，住所地广州市花都区华街公益村五队新庄四巷**首层右侧门面一信用代码91440114799441965G。法定代表人曾沛源。被执行人曾沛源，男，1978年10月04日出生，汉族，住广州市。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人广州市宏伟运输有限公司、曾沛源融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司依据（2018）粤1971民初32058号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人广州市宏伟运输有限公司、曾沛源向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金114760.45元及滞纳金、律师费2500元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2810.46元，本案执行费由被执行人承担。根据申请人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市宏伟运输有限公司、曾沛源发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法拍卖了被执行人广州市宏伟运输有限公司名下粤Ａ×××××号牌汽车，经一拍、二拍流拍后，申请人书面申请对上述车辆就二拍流拍价格41520元进行以物抵债。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到足额清偿，本院已对被执行人广州市宏伟运输有限公司、曾沛源均采取限制高消费措施。 本院于2021年3月23日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月三十日 书记员  陈展鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1176号上诉人（原审被告）：北京希地环球建设工程顾问有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：黄洁,女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司,住所地天津市河东区海河东路218号。法定代表人：李伏安，董事长。上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二一年三月八日法官助理杨元亨书记员康文娟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢481号申请执行人：姚峰，男，1976年05月15出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：张新，男，1970年03月21出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县恒丰物流有限公司，住所地新野县。法定代表人：田春勤。流有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执恢481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二一年三月九日书记员  张凯明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执65号之一 申请执行人:王定成，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人:郑国洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人王定成与被执行人郑国洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0703民初1264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月七日立案执行，本案立案执行标的金额为29525元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2021年3月19日轮候查封被执行人郑国洪名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2021年3月19日起至2023年3月18日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执65号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初72号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人宋观发，男，1990年9月3日出生，籍贯广东省遂溪县，汉族，公民身份号码440××××××××××××359，初中文化，无业。户籍地及捕前住址广东省湛江市遂溪县×××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2018年5月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月15日被羁押，次日被行政拘留十五日（期限自2020年11月16日至2020年12月1日），同年12月1日被决定强制隔离戒毒二年（期限自2020年12月1日至2022年11月30日），同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人宋观发犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人宋观发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月15日8时许，被告人宋观发来到湛江市霞山区××××××××万某1城市花园工地的工人宿舍，盗窃了被害人刘某1一部黑色iPhone7plus手机、被害人伍某1一部红色OPPO牌手机以及被害人刘某1、梁某1、李某1现金人民币共计465.5元。经湛江市霞山区××××××认定，被盗苹果手机价值人民币1013元，OPPO牌手机无法估价。公安机关抓获被告人宋观发时扣押了两台黑色vivo手机及现金人民币1775.5元。案发后，涉案手机未追回。公诉机关认为，被告人宋观发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人宋观发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋观发曾因犯盗窃罪于2018年5月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月8日刑满释放。本院认为，被告人宋观发无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1478.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋观发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月15日起至2021年9月14日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、未随案移送的人民币465.5元退赔给被害人刘某1、梁某1、李某1；其余未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二一年二月二十五日书记员 黄洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终145号上诉人（原审原告）：蔡松，男，1976年5月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓朝霞，赫章县松林坡乡花苗寨社区居民委员会推荐公民。被上诉人（原审被告）：隆生国际建设集团有限公司，住所：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号，统一社会信用代码：91510000MA61Y05J1E。法定代表人：隆元刚。委托诉讼代理人（一般授权）：唐泽，四川法奥律师事务所律师。上诉人蔡松因与被上诉人隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020）黔0527民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《水泥购销合同》系靳光伟、张军、韩健龙等人签订，《欠条》系刘天勇、靳光伟等人出具，以上人员与本案有直接关系，为查清本案事实，应当追加上述人员为本案当事人参加诉讼。在审理过程中应当结合当事人提交的证据，审慎认定案涉合同相对方，依法作出判决。综上，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2020）黔0527民初3597号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人蔡松预交的二审案件受理费9634元予以退回。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年三月二十九日书记员 赵 莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初186号 原告：董明，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：施乐文，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杜喜伟，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：邱建斌，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吴晓婉，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告董明与被告施乐文、杜喜伟、邱建斌、吴晓婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董明到庭参加了诉讼，被告施乐文、杜喜伟、邱建斌、吴晓婉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告董明提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金100000元及利息按24%年息，支付利息到实际清偿给付之日止；2、被告承担诉讼费、保全费及保全保险费、执行费及本案全部费用。 事实与理由：被告施乐文于2018年11月14日从原告处借走100000元，并当场向原告写下借条1份，分别由3位担保人签字担保，承担连带责任，然而，债务人施乐文到还款日期后只还了部分利息，按借条约定时至起诉之日仍欠本金100000元，利息按24%年息，支付利息到实际清偿给付之日止随后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 施乐文已经在2020年9月10日付清2020年10月14日之前的全部利息并在借据上注明并签名，现在要求四被告给付本金100000元及自2020年10月14日止按年息24%计算至本金付清止的利息。 被告施乐文、杜喜伟、邱建斌、吴晓婉未到庭未提交答辩意见。 原告向法庭提供1、2018年11月14日借据1份，三位担保人提供的个人工作证明各1份，三位担保人提供的住房公积金证明各1份，证明借款人施乐文向原告借款本金100000元，还款日期为2019年5月14日，写借据时将借期内的利息一并写到借据上为112000元，如到期不还月息按3%计算，担保人吴晓婉、邱建斌、杜喜伟自愿用全额工资为本借款提供担保，承担连带责任，直至还清全部借款和利息。借款人均在借据上签名按印并提供了身份证号。经审查，原告提供的借据符合借款合同及保证合同的一般要件，且有保证人提供的工资收入证明保证，本院予以采信。故本院依当事人的陈述及相关证据认定如下事实：2019年11月14日施乐文经吴晓婉、邱建斌、杜喜伟保证，向原告董明借款10万元，还款期限为2019年5月14日，逾期按月利率3分付息。董明自认施乐文只还付了2020年10月14日前的利息，现请求四被告给付本金10万元及按年利率24%计算至本息付清止的利息。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告为确保债权实现由杜喜伟、邱建斌、吴晓婉提供保证，向被告施乐文借款10万元，施乐文应当按照约定的期限给付借款本金及利息，但被告施乐文只给付了2020年10月14日前的利息，故原告要求被告给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因三被告保证期间约定不明，根据担保法解释第三十二条规定，本案保证人的保证期间应至2021年5月13日结束，保证人应当承担保证责任。根据担保法第十八条关于当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，以及第二十一条关于保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的规定，原告请求被告给付借款本息及实现债权费用的请求于法有据，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条关于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的规定，原告请求按年利率24%给付利息过高，应依法调整为按年利率15.4%。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条：《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十一条规定，判决如下： 一、被告施乐文于判决生效后十日内给付原告董明借款本金10万元及自2020年10月14日始按年利率15.4%计算至借款本息付清止的利息； 二、被告杜喜伟、邱建斌、吴晓婉对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告董明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费2180元减半收取1090元（原告已预交），保全费1040元，保函费500元由被告施乐文、杜喜伟、吴晓婉、邱建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二一年三月十七日 书记员  靳 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7444号 原告：李堪榜，男，1972年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：汤晓花，女，1962年1月21日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告李堪榜与被告汤晓花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李堪榜到庭参加诉讼，被告汤晓花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李堪榜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金13,000元、支付利息3,000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月7日被告以要给工人发工资为由向原告借款15,000元。2018年6月9日被告出具借条一张，口头说只借一周。一周后原告索要借款时，被告称让其女儿偿还。后经原告多次索要无果后，故诉至法院，请求如诉。 被告汤晓花未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告李堪榜向本院递交如下证据： 1．2018年6月9日被告汤晓花向原告李堪榜出具的借条原件一张，内容为：今借李堪榜壹万伍仟元。 2．微信账单详情一张，显示2018年6月7日，原告李堪榜在其微信中向被告汤晓花转账交付15,000元。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，被告汤晓花向原告李堪榜借款15,000元，原告李堪榜通过微信向被告汤晓花转账交付上述款项。2018年6月9日被告汤晓花向原告李堪榜出具借条一张，内容为：今借李堪榜壹万伍仟元。审理中，原告称被告口头承诺借款期限为一周。后被告汤晓花偿还2,000元，余款未能偿还，故原告李堪榜诉至本院，请求如诉。 以上事实，有借条、微信账单详情、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告汤晓花向原告李堪榜借款15,000元尚欠13,000元的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，故原告李堪榜要求被告汤晓花返还借款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李堪榜作为贷款人可以催告被告汤晓花在合理期限内返还，故依照上述法律规定，本院对原告李堪榜主张的逾期利息予以支持1,745.47元［13,000元×6%÷12个月×26个月（2018年6月17日-2020年8月19日）＋13,000元×3.85%÷12个月×1.33个月（2020年8月20日-2020年10月1日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤晓花返还原告李堪榜借款本金13,000元； 二、被告汤晓花支付原告李堪榜逾期利息1,745.47元［13,000元×6%÷12个月×26个月（2018年6月17日-2020年8月19日）＋13,000元×3.85%÷12个月×1.33个月（2020年8月20日-2020年10月1日）］。 上述被告汤晓花应当给付原告李堪榜款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的16,000元，核定给付标的14,745.47元，占请求标的的92%。案件受理费200元（原告李堪榜已预交），由原告李堪榜负担16元、被告汤晓花负担184元；邮寄送达费40元、公告费300元，原告李堪榜已预交，由被告汤晓花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  吴贻疆 人民陪审员  刘根才 二〇二一年三月十日 书 记 员  熊梦颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3169号 原告：张秀丽，女，汉族，1961年3月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：杨柏松，男，土家族，1983年8月1日出生，住重庆市石柱县。 原告张秀丽与被告杨柏松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秀丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（1.从2015年12月4日至2018年7月30日期间利息为5万元；2.以40万为基数从2018年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清为止）；二、诉讼费、保全费2520元由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年12月3日被告在外承揽过程需要资金向原告借款40万元，原告按照被告要求履行了出借义务，当日被告向原告出具借条一张。后被告未还款，经双方协商后被告重新出具借条一张，并收回了原借条。但被告仍未按照约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨柏松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告张秀丽围绕诉讼请求向本院举示了借条、对私客户账户明细。本院经审查后综合认定原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2015年12月3日，原告通过转账方式向被告支付款项400000元。 2018年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张秀丽现金银行转款人民币肆拾万元整（￥400000元）。”被告另在该《借条》下方处手写备注：“此款此条系2015年12月3日事实转换而成，系借款人杨柏松本人真实意思表示，自愿转换，并承诺2018年7月30日前归还，如7月30日未归还前期借款同期按总体利息伍万元整计息，后期按月息贰分计算。”被告另在前述《借条》及备注内容上捺印确认。 庭审中，原告陈述：被告未归还过借款，2015年12月3日转账支付给原告的款项是借款，现原告自愿将逾期利息的利率计算标准降低为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真是意思表示。原告依约向被告交付了借款本金400000元，根据法律规定，双方的借款合同自原告向被告实际提供借款之日起已经生效。现约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告归还剩余本金400000元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金400000元的主张，依法予以支持。关于原告主张的截至2018年7月30日的利息50000元，根据原告出借的金额、交付的时间，经本院审查该金额未超过法律法规的禁止性规定，依法应予支持，故本院对原告诉请被告支付截至2018年7月30日的利息50000元的主张，依法予以支持。原告另主张以400000元为基数自2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息的主张，符合合同约定亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨柏松于本判决生效之日起十日内归还原告张秀丽借款本金400000元及截至2018年7月30日的利息50000元并支付逾期利息（以400000元为基数自2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，减半后收取4025元，财产保全费2520元，两项合计6545元，由被告杨柏松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年三月二十六日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2587号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市天府二街99号天府金融大厦701号。 负责人冯缨缨，职务行长。 被执行人谢恒，男，汉族，1969年01月19日出生，住四川省资中县。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行与谢恒金融借款合同一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9783号民事判决书已发生法律效力，因谢恒未履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都第五支行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为35262.32元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人谢恒名下成都市成华区双成三路18号9栋-1楼1124号、位于龙泉驿区××镇××街××号××栋××单元××层××号，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9783号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈远勇
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0527行审31号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人李国江，内黄县自然资源局工作人员。被执行人陈顺林，男，1954年8月9日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月10日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第120号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第120号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人内黄县自然资源局提供的土地性质鉴定表显示：被执行人陈顺林占地总面积0.45亩，其中建设用地0.18亩，设施农用地0.27亩。2020年7月6日，申请执行人内黄县自然资源局对被执行人陈顺林作出内自然资监罚决字（2020）第120号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限陈顺林在接到本处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款896.94元。该《行政处罚决定书》于2020年7月6日向被执行人陈顺林送达。本院认为，2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其设施，恢复土地现状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，根据申请执行人内黄县自然资源局提供的证据可以证明，被执行人陈顺林占地总面积0.45亩，其中建设用地0.18亩，设施农用地0.27亩。被执行人陈顺林占用建设用地0.18亩应认定为符合土地利用总体规划，且符合土地利用总体规划宗地上的建筑物和其他设施系一整体。申请执行人内黄县自然资源局依据2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定一并拆除符合土地利用总体规划宗地上的建筑物和其他设施，属于明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第120号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二一年三月十五日书记员  张利勇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3154号上诉人（一审原告）白清玲，女，1957年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人（一审原告）李春玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（一审原告）李慧敏，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人（一审原告）李玉平，女，1973年4月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）刘云英，女，1974年2月18日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）娄新瑞，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（一审原告）桑艳娜，女，1981年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）王新生，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人（一审原告）王中建，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（一审原告）邢允超，男，1964年12月6日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）杨东梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）杨文彬，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）甄爱军，女，1970年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（一审原告）陈光，男，1983年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）高红彬，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人（一审原告）李香美，女，1973年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）李泽原，男，1987年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）马淑红，女，1976年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）随攀攀，男，1992年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人（一审原告）殷刚，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人（一审原告）余广东，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）张红伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（一审原告）张慧媛，女，1999年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（一审原告）张建旭，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人（一审原告）赵明利，女，1977年10月8日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）朱莉莉，女，1984年10月29日出生，汉族，住河南省南召县。共同诉讼代表人邢允超，男，1964年12月6日出生，汉族，住郑州市。共同诉讼代表人马淑红，女，1976年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。以上26上诉人共同委托代理人李鄂陵、王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫丙杰，系郑州市中原区流湖街道办事处西部荣城拆迁项目负责人。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。上诉人白清玲等26人因诉郑州市中原区人民政府请求依法撤销其设立的指挥部所作《中原区西岗村西部荣成西城生活馆拆迁补偿安置方案》一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人白清玲等26人一审起诉请求依法撤销郑州市中原区人民政府设立的中原区西岗村郑上路以北区域拆迁安置工作指挥部作出的《中原区西岗村西部荣成西城生活馆拆迁补偿安置方案》。白清玲等26人不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人的房屋在西部荣成，被诉补偿安置方案对西岗村西部荣成、西城生活馆的房屋进行补偿安置，将上诉人的房屋列入拆迁范围，设定了上诉人权利和义务，属于行政诉讼的受案范围。该补偿安置方案对外产生法律效力，且已经得到实际实施和执行，对上诉人权利产生了直接影响。上诉人所在地的土地已经批准征收，涉案补偿安置方案系根据经批准的征收方案制定，该方案属于集体土地征收，属于可诉的行政行为。最高人民法院的相关案例也表明，补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围，属于可诉的行政行为。请求撤销一审裁定，依法提审或发回重审。郑州市中原区人民政府答辩称：（一）涉案拆迁补偿安置方案是为进一步推进西岗村城中村改造进程所制定，方案本身不具有强制力和约束力，也未对上诉人的合法权益产生实质影响，没有可诉性。（二）案涉方案的制定，实体恰当，程序合法，针对小产权的补偿标准，已在法律及政策红线范围内给予了最大限度的照顾，上诉人主张撤销方案的事由没有事实及法律依据，依法不应得到支持。（三）案涉方案的制定，不仅极大保护小区居民的权益，还是进一步提升郑州整体发展水平，加快推进西岗村村民尽快回迁，人民安居乐业的保障性工作，符合广大人民群众的根本利益，但法律不纵容超出法律、政策范围外的不当利益，过高的诉求不应得到保护。综上所述，上诉人在权益未受到侵害，尚未交付房屋，具体补偿行为并未作出的情况下，主张撤销案涉补偿安置方案，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持一审裁定。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01行初806号行政裁定；二、发回郑州市中级人民法院重审。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年三月三日书记员  刘慧蒙
清远市清新区人民法院文稿呈批表 广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢90号 申请执行人：冯六妹 被执行人：温杰能、汤艳华 本院在执行申请执行人冯六妹与被执行人温杰能、汤艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人温杰能、汤艳华与申请执行人冯六妹自愿达成了执行和解协议，并已按协议内容全部履行完毕，温杰能、汤艳华已全部履行了（2016）粤1803民初1906号民事判决书确定的义务，案件执行费112元已由被执行人温杰能、汤艳华交纳。本院（2016）粤1730号案件及本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初915号原告：银川鲁顺康泰环保科技有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：杨依站，银川鲁顺康泰环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：张文利，银川鲁顺康泰环保科技有限公司经理。被告：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：楚波，系宁夏陆磐建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。原告银川鲁顺康泰环保科技有限公司与被告宁夏陆磐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院适应简易程序依法公开开庭进行了审理。原告银川鲁顺康泰环保科技有限公司于2021年3月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川鲁顺康泰环保科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川鲁顺康泰环保科技有限公司撤诉。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告银川鲁顺康泰环保科技有限公司负担。审判员 彭德才二〇二一年三月十五日书记员 刘晓旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执417号 申请执行人:陈永定，男，1949年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人陈永定与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6954号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金114000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十七日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执292号之一申请执行人：肖某，住银川市。被执行人：黄某，住石嘴山市。本院于2021年1月22日立案执行的肖某与黄某劳务合同纠纷一案中，申请执行标的15280元，执行费129元。执行过程中，被执行人黄某向肖某主动履行了780元，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款4710元后（其中包含执行费129元），现本案未执行到位标的9919元，双发当事人达成和解协议，申请执行人肖某向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）宁0202执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郜金喜二〇二一年三月二十二日书记员 庞祥祯
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初24号原告：李青玉，男，1967年3月23日出生，汉族，个体工商业者，现住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：侯晓光，男，黑龙江李核章律师事务所律师。被告：金督，男，2005年11月26日出生，现住饶河县。被告：金梓，女，2013年4月3日出生，现住饶河县。被告：刘鑫（金督、金梓法定代理人），女，1981年9月12日出生，汉族，现住饶河县。原告李青玉与被告刘鑫、金督、金梓承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月19日，2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李青玉委托诉讼代理人侯晓光到庭参加诉讼。被告刘鑫、金督、金梓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李青玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鑫、金督、金梓给付原告欠款25万元及利息19250元（从2018年11月26日起，按照同业银行拆借中心同期贷款利率四倍标准，计算至实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，被告刘鑫的丈夫即本案借款合同纠纷的借款人金玉峰（现已去世）向原告借款25万元，用于支付饶河县饶河镇清华小区1、2、3、4号楼的电料、防水、人工费，金玉峰及被告刘鑫均承认此借款事实。原告为防止欠款到期超过诉讼时效，要求欠款人金玉峰于2020年4月重新出具欠据。现金玉峰已于2020年5月去世，但25万元欠款至今未偿还，原告要求金玉峰妻子刘鑫，子女金督、金梓在所继承金玉峰遗产范围内偿还金玉峰所欠原告债务。被告刘鑫、金督、金梓未答辩。本院认为，金玉峰于2020年4月7日出具的欠据中记载的内容可以证明李青玉与金玉峰之间存在承揽合同关系，李青玉按照约定完成了饶河县饶河镇清华小区工程建设中1、2、3、4号楼的电照及部分防水工程施工且已全部验收合格，至2020年4月7日，金玉峰尚欠李青玉工程款25万元未支付的事实，本院予以确认。另查明金玉峰与刘鑫于2003年11月4日结婚，于2005年11月26日生育金督，2013年4月3日生育金梓，刘鑫为金督、金梓的监护人。金玉峰于2020年11月16日死亡，其遗产法定继承人为刘鑫、金督、金梓。金玉峰与刘鑫名下各有一处房产，分别为登记在金玉峰名下的位于饶河镇清华小区4号楼0单元1层9号商服1处，产籍号为9-1-360-03000109，登记在刘鑫名下的位于宏运小区3号2单元601室房产1处，产籍号：9-2-19-06020601。本院认为，金玉峰与李青玉之间形成的承揽合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。李青玉按照约定完成承揽工作后，金玉峰应当按照约定给付报酬。因现有证据不能证明双方已就欠款达成借贷合意，故未形成民间借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因金玉峰死亡后，其遗产继承人刘鑫、金督、金梓未作出放弃继承的意思表示，故应当在所继承遗产的范围内，依法对金玉峰所欠李青玉债务承担清偿责任。李青玉要求刘鑫、金督、金梓自2018年11月26日起，按照同业银行拆借中心同期贷款利率四倍的标准支付欠款利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘鑫、金督、金梓在继承金玉峰遗产实际价值范围内，给付原告李青玉人民币25万元，限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2670元，由被告刘鑫、金督、金梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二一年三月十二日书记员  于 淼
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2593号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市天府二街99号天府金融大厦701号。 负责人冯缨缨，职务行长。 被执行人黄攀，男，汉族，1987年01月01日出生，住四川省眉山市。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行与黄攀金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人黄攀未履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都第五支行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的38248.24元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13214号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈远勇
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执908号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与余琳金融借款合同纠纷一案，被执行人余琳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执917号 杜健（申请执行人）、蒲磊（被执行人）： 关于申请执行人杜健与被执行人蒲磊“买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计73261元。经本院立案执行，现已强制执行到位73261元，本院已于2021年3月25日将该款转付给杜健（申请执行人）。至此，杜健（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1921民初3032号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初474号 原告:史某某，男，汉族，1987年9月17日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人:姚瑶，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史某某，男，汉族，1963年11月1日出生，住河北省邯郸市，系原告父亲。 被告:刘某某，男，汉族，1966年2月14日出生，住邯郸市肥乡区毛演堡乡卜寨村。 被告:邯郸市肥乡区曙光学校，住所地:河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡卜寨村。 负责人:刘卫昌，该学校校长。 以上二被告委托诉讼代理人:谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 原告史文龙与被告刘卫昌、邯郸市肥乡区曙光学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文龙及其委托诉讼代理人姚瑶、史运海，被告刘卫昌、邯郸市肥乡区曙光学校共同委托诉讼代理人谷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告借款本金110000元和（自2017年12月20日起至2021年2月24日）利息42606.67元，以及自2021年2月25日至还清借款本金之日止按照月利率1%计算的利息；二、二被告共同偿还原告借款本金19800元和（自2016年2月8日起至2021年2月24日）利息12163.8元，以及自2021年2月25日至还清借款本金之日止按照月利率1%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘卫昌于2016年2月8日向原告借款19800元，2017年12月20日向原告借款本金110000元，均约定借款利率为1%，借期一年，到期还本付息。原告出借款项后，被告刘卫昌将借款用于第二被告邯郸市肥乡区曙光学校建设经营使用，故乡原告出具了《借款收据》，由被告刘卫昌签字，并加盖了“肥乡县曙光小学”的公章予以证明。现两笔借款均早已到期，但是被告不但没有向原告支付利息，而且尚未偿还借款本金，原告多次向二被告主张偿还借款本息，二被告均已各种理由推脱。无奈，只能诉至法院，望查明事实，依法判如所请。 原告为支持其主张，提交了下列证据：2016.2.8日以及2017.12.20日借款借据两张，借款金额为19800元和11万元，借款期限均是一年。 被告辩称：1.超过诉讼时效。2.借条上加盖的公章是肥乡县曙光小学，而起诉的被告是肥乡区曙光学校，二者是不同的主体，原告起诉错误，应该驳回原告的起诉。3.肥乡县曙光学校和原曙光小学，法定代表人都是刘卫昌，现原曙光小学不存在，应该驳回原告对肥乡区曙光学校的起诉。 被告提交了一份邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2264号民事判决书，证明肥乡县曙光小学与肥乡区曙光学校不是同一所学校。 法庭经审理，查明下列事实： 原肥乡县曙光小学于2016年2月8日向原告借款19800元，2017年12月20日向原告借款本金110000元，均约定借款利率为1%，借期一年，到期还本付息。刘卫昌在借款收据收款人处签字，并加盖了原肥乡县曙光小学的印章。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今没有偿还上述款项。现肥乡县曙光小学已经被注销，原告以原肥乡县曙光小学与现在的肥乡区曙光学校为同一主体为由，要求肥乡区曙光学校和刘卫昌对上述借款进行偿还。 本院认为：合同双方应诚实信用地履行合同义务。本案中原肥乡县曙光小学向原告借款的事实清楚，证据充分，原肥乡县曙光小学应承担还款义务。但原告提供的证据并不能证明原肥乡县曙光小学与被告肥乡区曙光学校是同一主体，或者被告曙光学校继承了原肥乡县曙光小学的所有债权债务，故原告主张被告曙光学校承担还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。由于原肥乡县曙光小学已经注销且未通知原告作为债权人参与清算，故原告主张原肥乡县曙光小学举办者即被告刘卫昌承担还款义务，本院依法予以支持。二被告辩称本案已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。二被告主张借款本金19800元其实为之前借款产生的利息，未能偿还，从而就该19800元利息重新出具的借款借据。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求19800元应作为本金，本院依法予以支持。原告关于借款本金19800元和110000元以及按照借款月利率1%计算相关利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条，第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告刘卫昌于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金110000元和自2017年12月20日起至还清借款本金之日止按照月利率1%计算的利息。 二、被告刘卫昌于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金19800元和自2016年2月8日起至还清借款本金之日止按照月利率1%计算的利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告刘卫昌承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年三月三十日 书记员  王宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2580号 原告：刘可人，男，1993年11月14日出生，汉族，系克拉玛依区公安分局巡逻防控大队警员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。 被告：陈虹廷，男，汉族，1995年5月24日出生，原系克拉玛依区公安分局巡逻防控大队警员，户籍所在地：四川省泸州市叙永县。 原告刘可人与被告陈虹廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘可人到庭参加诉讼，被告陈虹廷经本院邮寄送达、电话传唤均未成功，被告陈虹廷经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘可人向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款29,632元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘可人与被告陈虹廷系克拉玛依区公安分局巡逻防控大队同事，2019年8月至11月期间，被告以购买手机及生活急需为由向原告借款，原告陆续以微信、云闪付转账给被告借款29,632元。后原告向被告追偿未果，现原告方为了维护自身的合法权益，遂向法院起诉。 被告陈虹廷未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告刘可人与被告陈虹廷系克拉玛依区公安分局巡逻防控大队同事，被告陈虹廷曾使用微信号为：×××，2019年8月至11月期间，被告以购买手机及生活急需为由向原告借款，原告陆续以微信、云闪付转账给被告借款29,632元，具体实施如下： 1、2019年8月6日，原告通过微信向被告转账5,000元； 2、2019年8月28日，原告通过微信向被告转账5,000元； 3、2019年9月28日，原告代被告支付手机款5,448元； 4、2019年9月29日，原告通过微信向被告转账1,417元； 5、2019年10月11日，原告通过微信向被告转账1,000元； 6、2019年10月17日，原告通过云闪付向被告转账6,675元； 7、2019年10月29日，原告通过微信向被告转账2,800元、700元； 8、2019年11月24日，原告通过云闪付向被告转账6,000元； 被告陆续向原告偿还部分款项，2020年4月15日，双方对账确认被告尚欠原告29,632元，因被告离职后失去联系亦未偿还欠款，故原告诉至本院。 上述事实，有经原告当庭出示的书面证明五份、云闪付汇款记录二份、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的云闪付汇款记录、微信转账记录、微信聊天记录可以证实双方之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告，被告应当按约定偿还借款29,632元，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈虹廷于本判决生效之日起五日内向原告刘可人偿还借款本金29,632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.80元（原告已经预交270.40元），公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告陈虹廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇二一年三月二日 书 记 员  孙中玉