wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初142号原告:新丰县嘉盛物业服务有限公司，住所地：新丰县××××××××××之二。法定代表人：罗发捷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文志，男，1971年5月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××。公民身份号码：440××××××××××××51X。（系该公司经理）被告:潘志锋，男，1983年11月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××019。原告新丰县嘉盛物业服务有限公司诉被告潘志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月5日，原告新丰县嘉盛物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新丰县嘉盛物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告新丰县嘉盛物业服务有限公司负担。审判员  潘英勤二〇二一年三月五日书记员  李 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1159号之三申请执行人：刘会玲，女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被执行人：阿余刘布，男，1976年05月01日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曲模曲血，女，1981年04月16日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘会玲与曲模曲血、阿余刘布物权保护纠纷一案中，经查，被执行人阿余刘布名下登记有川L**号凯宴牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人阿余刘布名下的川L**号凯宴牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月二十三日书记员  罗倩
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保4号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，住所地：行唐县城香港路89号。 负责人：梁信东，该行行长。 被申请人：李培娜，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：刘伟建，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 申请人因诉前保全纠纷，向本院提出申请，请求查封被申请人李培娜名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保函（中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行提供担保）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李培娜名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 、 审判员  刘志强 二〇二一年三月十一日 书记员  樊蒙超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1187号之一申请执行人：刘继伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州市赫章县。被执行人：刘钙，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘继伟与刘钙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘钙名下登记有车辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘钙名下车牌号为云A**的宝骏牌汽车一辆（车辆识别代号：**）；二、上述车辆的查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月二十三日书记员  张琦
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执637号 申请执行人：宋从涛，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路招投标交易中心大楼9楼。 法定代表人：范宏。 本院在执行申请执行人宋从涛与被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初3684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司银行存款91,779元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年三月十日 书记员 周 奇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初125号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李想，公司职工。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。被告：高召军，男，1977年7月18日生，汉族，住河南省郏县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告高召军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人刘正阳到庭参加了诉讼。被告高召军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令高召军偿还欠款本息、应收费用共计80115.6元（相关利息、应收费用暂计算至2020年7月30日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由高召军负担。事实与理由：高召军于2014年3月10日向中国银行平顶山分行申请办理中国银行预算单位公务信用卡，并填签《中国银行预算单位公务卡申请表》，并在补充合约“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款等条款。依高召军的申请，中国银行平顶山分行核准并向高召军发放了卡号为62×××36的信用卡，高召军激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月30日，高召军尚欠信用卡本金49746.46元、利息16694.31元、应收费用13674.83元未偿还。中国银行平顶山分行提供的证据有：第一组证据，1．中国银行预算单位公务卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份；2．信用卡分期资金用途声明一份；3．中国银行爱家分期业务客户告知书一份。该组证据拟证明高召军于2014年3月10日申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，领用合约上约定了信用卡的申领、使用、利息和收费等条款，高召军在信用卡申请人声明及签名处签字，合约内容系双方真实意思表示。第二组证据，1．信用卡逾期明细一份；2．高召军信用卡历史交易明细一份。该组拟证据证明高召军在使用该信用卡的过程中于2018年11月9日开始发生逾期情况，截至2020年7月30日，高召军尚欠信用卡本金49746.46元、利息16694.31元、应收费用16694.31元，以上共计80115.6元未还的事实。高召军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，高召军向中国银行股份有限公司申请办理了信用卡，中国银行信用卡个人申请表载明高召军已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行公务卡补充协议》的条款和细则，同意中国银行信用卡的条款，细则将构成高召军与中国银行就申请使用该信用卡的法律协议。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条约定：信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方（即高召军）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；第22条约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，高召军在“信用卡申请人声明”落款处签名，该声明中写明最低还款额计算方式：最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%；滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%。后中国银行平顶山分行向高召军发放了信用卡，卡号为：62×××36。信用卡发放后，高召军从2014年4月18日起开始使用该信用卡，截止2020年7月30日，累计拖欠高召军尚欠信用卡本金49746.46元，利息16694.31元，滞纳金16694.31元，共计80115.6元。本院认为，高召军到中国银行股份有限公司申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，中国银行股份有限公司向其发放信用卡，双方之间形成了金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。中国银行股份有限公司向高召军发放信用卡，并授信高召军在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。高召军持卡使用，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。中国银行平顶山分行要求高召军偿还本金49746.46元，利息16694.31元，滞纳金16694.31元，共计80115.6元及自2020年7月30日后产生的相关利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高召军于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡欠款80115.6元（2020年7月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由被告高召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二一年三月二十六日书记员  曹元佳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初242号原告：刘绍华，男，1966年1月22日生，苗族，住贵州省万山特区。被告：胡泽慧，女，1966年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘绍华与被告胡泽慧民间借贷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍华到庭参加诉讼，被告胡泽慧经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审计。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币20000元；2、诉讼费等由被告负担。事实及理由：2014年11月22日，被告向原告借款人民币20000元，原告以现金支付方式支付20000元给被告，被告出具了借条。现被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼。被告胡泽慧未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2014年11月22日，被告向原告借款人民币20000元，原告以现金支付方式支付20000元给被告，被告出具了借条。现原告催要未果，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被的身份证复件、有借条等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有借条等证据证实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽慧于本判决生效后十五日内归还原告刘绍华借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告胡泽慧负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1503号 原告：王艳春，女，1969年6月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：朱艳云，女，1966年6月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告王艳春与被告朱艳云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春及其委托诉讼代理人邬满兰到庭参加诉讼，被告朱艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金17000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告经朋友介绍认识，2019年9月28日，被告以购买一份人寿保险暂时缺钱为由，向原告提出借款17000元，于是，原告出于信赖从自己的信用卡向被告随身携带的POS机转入被告卡中，之后，原告多次向被告追索，被告以各种事由推辞，不予归还。原告为了维护自身的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告朱艳云未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明事实如下：原告王艳春与被告朱艳云经朋友唐彩虹介绍认识。2019年9月28日，被告朱艳云及案外人唐彩虹因购买人寿保险缺乏资金，向原告王艳春提出借款，原告王艳春同意后，通过自己的信用卡向被告朱艳云POS机支付42500元（包含案外人唐彩虹借款17135元及刷卡手续费255元），同日，被告朱艳云向原告账户转账7920元及190元微信红包后，在发给原告王艳春的微信中载明：“今欠到王艳春人民币17000元正”。后原告王艳春向被告朱艳云催要借款未果，遂成纠纷。 上述事实，有原告的陈述，微信截图，相关银行转账凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱艳云向原告王艳春借款，原告王艳春虽没有举证证明双方约定了借款期限，但在经原告王艳春多次催收后，被告朱艳云仍未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告王艳春诉请要求被告朱艳云偿还借款17000元，本院予以支持。原告王艳春诉请要求被告朱艳云按年利率6%支付自起诉之日起的利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”；第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告王艳春的逾期利息损失，应按其起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，故对原告王艳春的该项诉请，本院部分予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳春借款本金17000元，并从2021年3月5日起按年利率3.85%支付利息至借款付清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告朱艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审判员  邓国华 二〇二一年三月三十一日 书记员  张文英
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执506号申请执行人：周绍福。被执行人：罗龙蛟。被执行人：刘宝利。本院于2021年4月1日立案执行申请执行人周绍福与被执行人罗龙蛟，刘宝利民间借贷纠纷执行一案，执行标的为10000元。执行依据为本院作出的（2020）吉0523民初1224号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年4月8日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年3月30日对被执行人进行限制高消费。5.于2021年3月30日将被执行人列入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执506号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  薛海涛二〇二一年三月三十日书记员  王嘉兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初244号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐金刚，男，1986年1月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告唐金刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告唐金刚无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17835.22元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息900.81元，费用2395.25元；（利息、费用计算至2020年12月7日），2020年12月7日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2016年4月29日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××3090的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告唐金刚未予答辩。 经审理查明：2016年4月29日，被告唐金刚填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告建设银行永州凤凰路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××3090的龙卡。被告于2016年5月7日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月7日累计透支信用卡交易款17835.22元、利息900.81元、费用2395.25元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、卡账客维护日志查询、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告唐金刚向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告唐金刚使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐金刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金17835.22元及截至2020年12月7日的利息900.81元、费用2395.25元，共计21131.28元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费329元，减半收取计164.5元，由被告唐金刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初465号 原告：黄某,男,1980年10月7日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:郝某,女,1981年6月22日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告黄某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人刘庆海、被告郝某及委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、判令分割夫妻共同财产1万元。黄某当庭变更诉讼请求为：分割未分割夫妻共同财产存于被告账户理财产品1225024.96元、存款5099.64元、车库一间归原告所有，要求这些财产按80%分割；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告本是夫妻关系，于2019年1月30日协议离婚，协议中约定，夫妻共同财产大部分归女方所有，原告仅仅分割了一部轿车。后原告发现协议中被告隐瞒了夫妻共同财产银行存款及理财产品尚未分割，现原告要求分割该夫妻共同财产，致讼始。原告认为，夫妻离婚后，分割夫妻共同财产，应当本着公平公正原则，同时不应隐瞒夫妻存续期间共同财产。因此，为维护合法权益，原告现具状法院，以期判决支持其诉求是盼。 郝某在庭审中辩称，一、被答辩人对答辩人中国邮政银行尾号是740526银行账户存在及该账户存有理财款项的事实一直清楚。被答辩人不存在隐藏、转移740526银行账户上钱财的行为。二、被答辩人虽未在离婚协议上对答辩人中国邮政银行尾号是740526银行账户上的款项进行明确分割，但被答辩人用行动明示该账户上钱款归答辩人支配。实际上，该账户上的钱款已经在离婚时进行了分割，归答辩人所有。三、潜阳花园小区4楼406室（原告诉状所诉的车库）车库本就附属于406室。答辩人与被答辩人在协议上约定潜阳花园小区4楼406室归答辩人所有，作为其附属的车库必然归答辩人所有。该车库实际已经分割给答辩人。四、答辩人与被答辩人之间离婚的根本原因是因为被答辩人婚外情。被答辩人在婚姻关系存续期间多年与多个女人交往，并保持多年不正当关系。同时答辩人与被答辩人在婚姻存续期间共同养育三个孩子。2019年1月30日，双方签订离婚协议时，被答辩人是出于对自己过错的愧疚及考虑三个孩子的生活问题，才将所有财产（包括740526银行账户上的款项）都给了答辩人和孩子。签协议时，不存在有欺诈、胁迫等事由的发生。五、被答辩人在与答辩人婚姻关系存续期间与多个女人保持多年不正当关系，将与答辩人的夫妻共同财产大肆挥霍。被答辩人的行为严重损害了答辩人的利益。综上，依据法律规定，法院应依法驳回被答辩人所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日,黄某、郝某协议离婚，协议约定:夫妻共同财产中位于潜阳花园小区4楼406室1套、水岸江南门面房一间、三合大市场Ｃ3栋东边第一户别墅1栋、合肥黄金广场6号楼806室1套的房产归郝某所有，黄某分割了一部小轿车（车牌号为皖Ａ5××××）。此后，黄某发现离婚协议中对郝某名下卡号为6236××××1698的中国邮政储蓄银行的银行理财产品（截止到2019年1月30日）1225024.96元、活期存款5099.64元，位于潜阳花园小区车库一间（房权证号为：潜山房权证潜梅私第13501＃号）尚未分割。现黄某向本院起诉，要求分割该夫妻共同财产。 诉讼中，黄某、郝某向本院出具书面意见，同意位于潜阳花园小区的车库一间（房权证号为：潜山房权证潜梅私第13501＃号）作价15万元。 本院认为，黄某与郝某离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产分割达成协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均已按协议履行。离婚后，黄某发现离婚协议中郝某名下有未分割的夫妻共同财产。本院经审理查明确属双方离婚时未分割的夫妻共同财产有：离婚时存于郝某名下卡号为6236××××1698的中国邮政储蓄银行的银行理财产品为1225024.96元、活期存款5099.64元，位于潜阳花园小区车库一间。现黄某主张对上述夫妻共同财产依法予以分割80%，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”结合本案的具体情况，夫妻共同财产分割时应当照顾到女方及无过错方的利益，因此本案中分割上述夫妻共同财产时应当适当照顾郝某。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家族编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某45万元； 二、夫妻共同财产中位于潜阳花园小区车库一间（房权证号为：潜山房权证潜梅私第13501＃号）归原告黄某所有； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2950元，原告黄某负担1450元，被告郝某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐淑娴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用婚姻家族编的解释（一）》 第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初499号 原告：帅金生，男，1995年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西君序律师事务所律师。 被告：徐立强，男，1993年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告帅金生（以下简称原告）与被告徐立强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告帅金生及其委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼。被告徐立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅金生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告欠款3万元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2020年8月份买车向原告借款12000元，后2020年9月被告与原告一起合伙承包铝合金安装业务，因一起合伙期间的日常生活开销及业务经费均是由原告承担，但安装业务的收入均被被告结了费用，但被告在结费用后并未与原告进行分配。2021年2月4日，原告与被告进行结算，结算后被告应支付原告18000元，被告遂于2021年2月4日向原告出具了一张3万元的欠条，约定于2021年2月7日归还，在约定还款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告无动于衷，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！ 被告徐立强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友关系。2020年8月份，被告徐立强因需要资金周转向原告帅金生提出借款要求。2020年8月15日，原告帅金生通过微信转账方式向被告徐立强提供借款12000元。此外，双方还合伙承包铝合金安装业务。2021年1月初，双方就此前发生的经济往来进行了结算，并形成欠条一份，内容载明：“本人：徐立强，身份证号：3622261993××××××××，欠帅金生，身份证号：3622261995××××××××，人民币：叁万元整，小写30000元，约定于2021年2月7日归还，否则将于每日所欠金额3%计息。”被告徐立强在该欠条上欠款人处捺印。2021年3月1日，原告帅金生以被告徐立强逾期未归还欠款为由提起本案诉讼。 本院认为，原告帅金生主张被告徐立强欠其款项30000元，具有欠条、转账记录及微信聊天记录等证据为证，而被告徐立强经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告帅金生主张的上述事实予以采信。现欠条载明的履行期限届满，被告徐立强未归还欠款，构成违约，应向原告帅金生承担违约责任，故本院对原告帅金生主张被告徐立强归还欠款30000元的诉请依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条，第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐立强于本判决生效之日起10日内归还原告帅金生欠款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  翟进才 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨 亮 书 记 员 闵 婷
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1822刑初39号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人李农金，男，1976年11月10日出生于安徽省广德市,汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月3日被广德市公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月4日被取保候审。 指定辩护人程岚，安徽一悦律师事务所律师。 安徽省广德市人民检察院以广检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人李农金犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省广德市人民检察院指派检察员洪芳、冯蔚出庭支持公诉，被告人李农金及其辩护人程岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省广德市人民检察院指控：2020年5月31日7时38分，被告人李农金驾驶皖Ｐ×××××号大型普通客车沿广德市天官山路自东向西行驶至天官山路与桃州南路十字路口左转弯时，与沿天官山路自西向东直行的由吴某（男，殁年47岁）驾驶的无号牌“保时马”电动车发生碰撞，造成上述两车受损，吴某受伤经抢救无效于同年6月10日死亡的交通事故。经调查认定，被告人李农金负事故主要责任，吴某负事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、检查等笔录，鉴定意见，视听资料，证人韩国庆、孙某证言，被告人李农金的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人李农金违反道路交通管理运输法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李农金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人主动投案并如实供述、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李农金有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李农金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人程岚提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。2.被告人除了具有公诉机关提出的从宽处罚情节外，还具有以下从宽处罚情节：被告人是过失犯罪和初犯，主观恶性较小；被害人在本案中具有重大过错，被害人的车速远远高于电动车的限速，而被告人的车速在法律允许的范围之内。 本院查明的事实与指控的事实一致。2021年1月28日，被告人李农金自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，接受安徽省广德市人民检察院的量刑建议。 本院认为：被告人李农金违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿并取得了被害人近亲属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从宽处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出被害人在本案中具有重大过错的辩护意见，经查，本案中道路交通事故认定书已根据被害人吴某驾驶电动车超速行驶认定其承担本起事故的次要责任，对被害人的过错行为已进行了评价，不应再根据被害人具有过错来减轻被告人的刑事责任。根据被告人李农金的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人李农金有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李农金犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李农金应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  杜桂秀 人民陪审员  李方明 二〇二一年三月一日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初99号 原告：程明，男，1989年7月28日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告程明与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司偿还原告货款22920元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月21日至2020年6月22日，被告购买原告中药材蒲黄分别为100公斤单价48元、136公斤单价45元、300公斤单价40元，共计22920元。经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单1份、质量保证购销协议书2份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年5月21日至2020年6月22日，被告购买原告中药材分别为：单价48元的蒲黄100公斤，单价45元的蒲黄136公斤，单价40元的蒲黄300公斤，上述货款共计22920元，当时未给付货款。后被告于2020年12月1日给付原告货款1146元，于2021年2月5日给付原告货款1146元，剩余货款20628元未付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款20628元未付，有物料入库单、质量保证购销协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。庭审中原告自愿放弃被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程明货款20628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月十五日 书记员  王 垒
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初793号原告：王柯，男，1982年7月15日出生，汉族，住南召县。被告：郑祥奎，男，1951年11月19日出生，汉族，住南召县。第三人：王青兰，女，1950年7月15日出生，汉族，住南召县。第三人：李豪，男，1974年9月15日出生，汉族，住南召县。原告王柯与被告郑祥奎、第三人王青兰、李豪物权保护纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。原告王柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权并清除存放的物品，归还原告楼梯二层处(楼梯下空地)建筑面积使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王青兰系原告姑姑，与原告方原系不动产房产南北相邻权关系，原告居北。原告与第三人王青兰共同建房时双方约定以伙墙为界，各自为业。王青兰于建房后的1995年9月申请办理了召国用（95）字第000929号土地登记证，证载北至西段3.54米本人与王天栋伙墙，东段本人自墙外外根邻王天栋东西5.6米。王天栋系原告父亲，盖章确认，现己去世，此房现由原告所有居住。后第三人王青兰将该处房地产按照证载四址为界将所有权转让给第三人李豪所有。因该处房地产不与第三人李豪原房地产相邻，为建房需要，2019年6月1日，第三人李豪与被告郑祥奎相邻的房地产进行置换。协议约定第三人李豪买王青兰的门面一间二层含后院按原约定土地证、房产证为准调换给郑祥奎永久所有。原告未办理房地产相关登记手续，被告交易过程中均未办理过户登记手续，现被告郑祥奎为纠纷物权的实际所有人。依据上述陈述，并结合证据证明，位于双方伙墙以北产权系原告合法财产，被告现占用原告二层伙墙以外物权属侵权行为，长期堆放杂物，给原告房屋安全带来巨大的安全隐患。经村、镇多次调解，被告仍拒绝腾退。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。经审理查明：原告王柯现居住的房屋至今未办理相关产权证书。且原告王柯称其现居住的房屋系继承其父亲王天栋的遗产。本院经审查认为，因原告王柯现居住的房屋未办理相关产权证书，在原告王柯现居住的房屋未办理相关产权证书前，原告以被告侵权为由进行本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王柯的起诉。本案受理费50元，退回原告王柯。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫学东二〇二一年三月二十三日书记员  刘 统
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1094号 原告：马学宇，男，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所律师。 被告：李济昌，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省合江县。 原告马学宇与被告李济昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年2月6日向被告李济昌送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告马学宇及其委托诉讼代理人陈竹均到庭参加了诉讼，被告李济昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告马学宇提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款76万元;2.请求判决被告支付原告资金占用期间的利息(以76万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2020年10月1日起至付清之日止)。事实和理由：原、被告双方系舅侄关系。2020年8月20日，被告及被告女儿李莎(案外人)向原告借款80万元用于购买房屋，双方约定借款一个月，原告于当天通过银行转账80万元给被告。2020年9月初，原告得知被告不打算买房后一直催被告归还借款，被告拒绝接听原告电话。另被告在收到原告转账后支付了李莎4万元，现李莎已将4万元借款返还原告。 被告李济昌未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年8月20日，原告通过银行转账方式向被告支付80万元。庭审中，原告称被告已还款本金4万元。 上述事实，有原告举示的银行转账凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告举示了银行转账凭证初步完成与被告形成民间借贷法律关系的举证责任，被告未举示其他证据，本院对原、被告间形成本金为80万元的民间借贷法律关系予以确认，原告称被告已偿还4万元本金，故对原告要求被告偿还借款本金76元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”双方未约定还款期限，则被告至少应当于本案答辩期届满次日即2021年2月22日起向原告承担还款责任，即从该日起向原告承担逾期还款责任，故本院对原告要求被告偿还以76万元本金为基数，从2021年2月22日起按照合同成立时即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予至此后。 被告李济昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李济昌于本判决生效之日起三日内向原告马学宇偿还借款本金76万元并支付利息，该利息以76万元本金为基数从2021年2月22日起按照年利率3.85%计算至本金付清时止； 二、驳回原告马学宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11424元，减半收取5712元，保全费4020元，由被告李济昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄腾
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢197号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀伟、李启标、张广龙、钱永会、戴玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）费商初字第860号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经自动履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2012）费商初字第860号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15833号原告：张娜，女，汉族，1979年3月27日出生，住址沈阳市铁西区。原告：赵海龙，男，汉族，1976年3月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告：刘晶，女，汉族，1977年10月31日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告张娜、赵海龙诉被告刘晶租赁合同纠纷一案中，因原告张娜、赵海龙未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年三月九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初11号之一 原告：潮源线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇贾家口村村北。 法定代表人：郭联坤，该公司经理。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区节能科技园28号楼。 法定代表人：张洪江，该公司董事长。 原告潮源线缆有限公司（以下简称潮源公司）与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称广东建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 潮源公司诉称，1.被告支付原告货款207900元，并以207900元为基数按月息1.2%计算支付2019年10月26日至2020年12月26日的利息34927.2元，本息合计242827.2元；并支付自起诉之日至偿清之日的逾期付款利息。2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月18日通过阿里巴巴平台从原告处购买电线电缆，货款金额为207900元，约定原告负责提供电缆至被告指定地。原告于2019年10月28日给被告开具207900元的增值税专用发票，被告确认收货后，对该批货物质量未提出任何异议，至今被告无任何正当理由拒绝支付该笔货款。在原告的送货单中明确约定欠款、利息及因合同履行发生争议，在原告所在地人民法院起诉。请求判如所请。 广东建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系网络购物合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案中异议人提交的订单显示本案收货地为广东省河源市和平县，故和平县为合同履行地，而本案被告的住所地在广州市番禺区，以上事实有（2020）冀0123民初306号民事裁定书证明。被告从未在送货单上盖章确认由被告所在地管辖，双方并未就管辖形成过合意，故宁晋县人民法院对本案不具有管辖权，特申请将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原、被告通过信息网络方式订立了买卖合同并交付了标的物，合同履行地应为原、被告约定的收货地：广东省河源市和平县；而被告的住所地在广州市番禺区，被告亦主张由其住所地人民法院管辖。河北省宁晋县既不是被告住所地也不是合同履行地，故本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 中铁三局集团广东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  王紫阳
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监444号 申诉人（被执行人）：于琨，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地江苏省镇江市桃园新村75号。 于琨因不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2018）苏11执复100号执行裁定、镇江市润州区人民法院（以下简称润州区法院）（2017）苏1111执2140号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 于琨向本院申诉称，请求撤销润州区法院（2017）苏1111执2140号执行裁定。事实与理由：申诉人认为涉案执行款于镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）破产前被执行至法院帐户，由于润州区法院原因未发放执行款，造成后续诸多问题。如润州区法院按期给付执行款则不存在执行回转问题。润州区法院不发放执行款的理由是东方伟业项目的土地证被查封，不能办理房产证。而涉案房屋拍卖须知中已明确告知该商铺暂不能办理过户，故不能以该理由不发放执行款。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转帐、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。本案中，润州区法院于2017年9月受理深国投公司破产案件时，涉案镇江市中山北路x号x幢xxx室房屋拍卖款尚未交付申诉人，故该涉案款项应属于深国投公司的破产财产。对申诉人请求撤销润州区法院（2017）苏1111执2140号执行裁定的申诉主张不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下： 驳回于琨的申诉请求。 审判长  景水平 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  王莹莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初155号 原告：成都欣丰欣建材有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同旺路169号。 法定代表人：黄银钱，总经理。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同福社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同安路2号。 法定代表人：游贤武，主任。 原告成都欣丰欣建材有限公司（以下简称“欣丰欣公司”）与被告四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称“锦丰公司”）、四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同福社区居民委员会（以下简称“同福居委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。欣丰欣公司的委托诉讼代理人周德斌，锦丰公司的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，同福居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欣丰欣公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1．判令锦丰公司支付欣丰欣公司货款182776元及延期付款违约金（按照LPR4倍标准计算，从2020年1月17日开始计算至付清款项日止）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，锦丰公司与欣丰欣公司签订《玻璃销售合同》一份，约定产品的品种、规格、单价、数量、金额，面积计算、交货期、结算方式及期限和违约责任等内容。之后，双方就锦丰首席项目新增加产品签订《补充协议》1份。合同签订后，原告依约履行供货义务。截至2020年1月16日，欣丰欣公司和锦丰公司最后一次对账确认，锦丰公司尚欠欣丰欣公司玻璃货款182776元。另外，同福居委会代锦丰公司向欣丰欣公司支付玻璃款，因此同福居委会也应承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。 锦丰公司辩称，其认可货款本金，但利息计算标准LPR4倍标准过高，请法庭依法调减。供货情况如同原告所述，从2018年开始供货，供货总金额是1595200元，实际支付1412424元，其中8万元由锦丰公司支付，剩余货款由同福居委会代为支付，127924元由被告锦丰公司通过现金转账给原告。 同福居委会提交书面答辩状：1、同福居委会不是支付玻璃款的主体；2、2015年6月29日，欣丰欣公司与锦丰公司签订的玻璃销售合同，同福居委会不是合同主体，不受合同约束；3、为了推动锦丰项目建设，2018年9月14日在区政府召开的锦丰首席项目系列问题协调会的会议精神，同福居委会受龙泉房管局委托共管锦丰首席项目的账户，与支付玻璃款一事无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、玻璃销售合同及补充协议、对账函等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，供方欣丰欣公司与需方锦丰公司签订《玻璃销售合同》（编号：MD-2015-0629-003），约定由欣丰欣公司向锦丰公司的锦丰首席项目供货。合同约定暂定总金额为1302000元，最终决算按实际供货量进行结算。合同第四条约定运输及费用负担：“运输及运输破损由供方承担，卸货由需方自理”。合同第五条约定结算方式及期限：“……该工地的玻璃供至最后300平米时，供方需支付最后一个节点90%的货款，供方供完所剩玻璃（补片除外），剩余10%货款在供完最后一批货后35日内结清”。合同第九条约定违约责任：“……如需方未按合同条约付款，则需方每天按所欠款项的千分之一支付供方违约金”。其后双方就锦丰首席项目新增加产品签订了《补充协议》，并约定其他相关事宜按上述《玻璃销售合同》执行。2018年7月28日，欣丰欣公司向锦丰公司出具《工作联系函》，载明，上述《玻璃销售合同》约定由欣丰欣公司负责运输货物到工地现场，锦丰公司安排人员卸货，现锦丰公司要求欣丰欣公司携带卸货人员下货，需在原约定单价基础上增加1.5元/㎡的卸车费。锦丰公司在《工作联系函》盖章确认并注明“同意执行”。 2018年10月2日至2020年1月16日期间，双方对案涉货款对账6次。2020年1月16日，双方最后一次对账，供货金额为1595200元，已支付金额为1412424元，剩余应支付货款金额为182776元；欣丰欣公司加盖财务章确认，锦丰公司工作人员签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案合同相对方的问题，欣丰欣公司作为供方、锦丰公司作为需方签订了《玻璃销售合同》及《补充协议》，并约定了支付货款的期间及违约责任，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在欣丰欣公司履行交付货物的义务后，在双方2019年12月30日供货完毕、且于2020年1月16日对账结算后，锦丰公司应及时足额的支付相应的货款，且最后付款时间节点应为2020年2月3日前（最后一批供货后35日）。至本案审理终结前，锦丰公司仍未支付全部款项，应属违约，还应承担相应的违约责任；双方在合同中约定了违约金的计算标准。故对于欣丰欣公司主张锦丰公司向其支付未付货款182776元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；违约金的计算方式为：以182776元为基数，从2020年2月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算至实际履行完毕之日止。另，根据当事人提交的证据和陈述，同福居委会仅通过其账户代为支付部分货款，并非案涉买卖合同的相对方，其在本案中不承担支付货款及违约金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川锦丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告成都欣丰欣建材有限公司支付货款182776元并支付违约金（以182776元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍自2020年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告成都欣丰欣建材有限公司对被告四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处同福社区居民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2291元，由被告四川锦丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二一年三月十二日 书记员 谭路遥
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初25号原告：徐月楼，男，1964年12月11日出生，住盐城市盐都区。被告:盐城市腾达建筑劳务有限公司，住所地盐城市亭湖区新江苏明珠世贸商贸城****。法定代表人:袁兴军，该公司经理。原告徐月楼与被告盐城市腾达建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月楼到庭参加诉讼，被告盐城市腾达建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月楼向本院提出诉讼请求：1.被告盐城腾达建筑劳务有限公司立即支付原告工程款3.8万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年4月13日，我与盐城市腾达建筑劳务有限公司签订工程承包协议，该公司将“东城尚品”小区的11#、12#楼的外墙面砖承包给我贴，其他事项都做了约定。完工后经与腾达公司袁兴军结账，该公司仍差我工程款38000元，我多次催要至今分文未付，故请法院依法处理。被告盐城市腾达建筑劳务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告徐月楼与被告盐城市腾达建筑劳务有限公司就“东城尚品”小区的11#、12#的外墙面砖工程签订了工程承包协议一份，双方约定了职责、施工要求、工期要求、违约责任等，其中第七条约定“该工程前期不予付生活费，施工过程中，甲方按乙方进场人数发放每人/月1500元，待工程验收交付后付总工程款的95%；保修期为1年，余款保修期满后全部结清。”庭审中，原告徐月楼向法庭提交了工程量结算清单一份，载明“东城商品外墙贴面11#、12#楼的工程总价款为366300元，扣款58300元，余款合计308000元。”原告徐月楼在“校对人”处签字确认，被告公司的项目经理徐某在“项目经理处”和“计算负责人”处签字。同时，原告徐月楼还在庭审中陈述：“2013年年底被告支付给我27万元，还剩下3.8万元没有支付给我。我们的工程不存在质量问题，是因为被告手头没有钱周转就没有给我。”本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案被告盐城市腾达建筑劳务有限公司将案涉工程分包给原告徐月楼施工，原告作为施工方按约履行了施工义务，被告作为发包人应按合同约定向原告支付工程款。被告盐城市腾达建筑劳务有限公司未到庭，视为其放弃抗辩的权利。被告还剩3.8万元工程款未支付，现原告主张被告支付剩余工程款，并未违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条之规定，判决如下：被告盐城市腾达建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐月楼工程款3.8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告盐城市腾达建筑劳务有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 璐二〇二一年三月三十一日法官助理  周楷敏书 记 员  仓蓉蓉附录法律条文《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初545号李红波：本院已经受理李红波与徐海鹰、陈天坤劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由高胜男担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  刘永强书记员  张 坦二〇二一年二月二十四日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初545号徐海鹰、陈天坤：本院已经受理李红波与徐海鹰、陈天坤劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由高胜男担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员刘永强书记员张坦二Ｏ二一年二月二十四日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0124民初545号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初525号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。被告：徐金娇,女，身份信息不详，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告徐金娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇二一年三月一日书记员  石志强
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初425号 原告张红梅，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人柳杰，陕西恪守律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人陈静，该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区XX路XX段XX号。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人樊民政，该政府府工作人员。 委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。 本院在审理原告张红梅诉被告西安市人民政府、西安市未央区人民政府履行安置补偿职责一案中，原告张红梅于2021年3月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告张红梅的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张红梅撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张红梅负担。 审 判 长  王方 审 判 员  蒲晨 人民陪审员  王聪 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘倩 1
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初45号 原告：尹向军，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。 被告：张正兵，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告尹向军与被告张正兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告尹向军的委托诉讼代理人刘训春，被告张正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹向军向本院提出诉讼请求：判令张正兵归还借款3000元。在审理过程中，尹向军将诉讼请求变更为要求张正兵归还借款2500元。事实和理由：2018年7月10日，张正兵因生活之需，立据向我借了现金3000元。后我多次向张正兵追索，其只于2018年9月20日以微信转账方式归还了500元，剩余部分以种种借口予以搪塞，拖欠不还。故诉至法院，请求判如所请。 张正兵辩称：1.我向尹向军出具借条属实，但是我没有拿他的3000元。2.2018年7月9日我在建行旁的有意思茶座向尹向军借款20000元，约定借款期限两个月，当时尹向军还叫了邻居唐小二在场，尹向军实际给我15500元，之后我向唐小二的妈妈归还了5000元借款；2018年9月9日借款到期后我未归还，尹向军要求我向他出具3000元的条子作为补偿，中途他又向我索要两条中华烟；我的妻子于2018年9月中旬向尹向军归还了20000元，尹向军于2018年9月15日又要求我出具一张3000元的条子作为补偿，并要求将时间写成2018年7月10日，实际是跟承诺书是同一天写的。3.2018年9月20日我微信转账500元给尹向军。 本院认为：尹向军与张正兵之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张正兵关于未收到借款3000元以及借条落款时间与出具时间不符的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。借款时，双方未明确约定还款时间，张正兵应该在尹向军催要后及时归还借款，其只归还了500元，剩余2500元一直拒不归还构成违约，应承担归还尚欠借款本金2500元的责任。 综上，尹向军的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张正兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹向军支付借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹向军负担4元，被告张正兵负担21元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 沈莹莹 书 记 员 孙丽茹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2363号 原告：刘伯红，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：杨洁，女，1995年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 刘伯红与杨洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。刘伯红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘伯红撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年三月二十日 书记员  李瑞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初95号 原告：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：昆明巴孚商贸有限公司，住所地中国(云南)自由贸易实验区昆明片区经开区E16号地块佳逸盛景花园二期25幢406号。 法定代表人：魏俊峰，职务不明。 委托诉讼代理人：宋丽均，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。 原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司（以下简称龙腾公司）与昆明巴孚商贸有限公司（以下简称巴孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人苟华、被告巴孚公司的委托诉讼代理人宋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾公司向本院提出诉讼请求：判令巴孚公司向龙腾公司支付货款50,599.91元并承担逾期付款利息（以50,599.91元为基数，从2015年9月14日起按年利率6%计算至本金付清之日）。事实和理由：2013年8月7日，龙腾公司和巴孚公司签订《合同》一份。合同载明：“巴孚公司作为龙腾公司在昆明行政区域流通渠道的产品经销商，龙腾公司同意巴孚公司经销龙腾公司的产品，并约定巴孚公司达到销售指标的情况下，龙腾公司将按实际销量的1%返利，龙腾公司承担滞销产品的退换货。合作期间，双方需每月核对往来账户”。合同签订后，龙腾公司积极履行供货义务，经龙腾公司核对2013年至2015年度经销商往来明细账目，巴孚公司尚欠龙腾公司货款50,599.91元未予支付。期间虽龙腾公司数次催要，巴孚公司拒绝履行对账也拒绝支付上述货款的义务。 巴孚公司辩称，1.龙腾公司无证据证明巴孚公司欠付货款50,599.91元；2.龙腾公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，龙腾公司与巴孚公司签订了《购销合同》，约定巴孚公司作为龙腾公司在昆明行政区域商超渠道的产品经销商，结算方式为巴孚公司货款到账后，龙腾公司组织发货。该协议的有效时间为2013年8月7日至2014年3月25日。庭审中龙腾公司提供了2013年8月16日至2015年1月4日期间的出库单7张，2014年5月2日至2015年8月10日的退库单4张及自行制作的应收账款三栏明细账欲证明巴孚公司欠款的事实。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及龙腾公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、合同予以证实。 本院认为，龙腾公司与巴孚公司之间签订的买卖合同真实有效，双方之间的买卖合同成立。但是龙腾公司提供的出退库单及应收账款三栏明细账均为其单方面制作出具，并无巴孚公司的签字确认，本院对该证据不予采信，故本院认为龙腾公司提供的证据不能证明双方之间存在欠款的事实。根据龙腾公司与宇勋公司签订的合同有期间为2013年8月7日至2014年3月25日，即使根据龙腾公司自己提供的交易凭证，最后一笔交易的时间也在2015年8月就完成，其后双方再无交易往来。龙腾公司也未能提供任何证据证明曾向巴孚公司追要过欠款，故在龙腾公司起诉时，诉讼时效期间早已届满。综上本院对龙腾公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回四川味在龙腾农副产品开发有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1,065元、公告费260元，由四川味在龙腾农副产品开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二一年三月十日 书记员  梁 姣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初30号 原告：蒋军，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贺加，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：岳春秀，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告蒋军诉被告贺加、岳春秀合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋军、被告岳春秀到庭参加了诉讼。被告贺加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工作期间垫付的货款22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中利息计算标准为：从出具借条之日起按全国银行同业拆借中心公布贷款利率计算至款项付清之日止。事实及理由：被告贺加及岳春秀系夫妻关系。在成都市高香月湖小区一楼商铺开设水果店，2018年10月至2019年4月期间原告在被告处上班工作，期间，被告未支付原告在工作期间垫付采购货款22000元，贺加本人于2019年4月13日亲笔签写借条一张，内容为：截止2018年4月13日，本人总欠蒋军235000元，不含22000元货款根公司工资12000元（已发3700）。欠款235000元法院已判决（2020）川1304民初953号。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工作期间垫付的货款22000元及利息。 被告贺加未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。 被告岳春秀辩称：自己仅在店里管账，进货这些都是被告贺加及原告负责，自己不知情。原告有在店里入股抽成，原告的诉请与自己无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，院组织当事人进行了证据交换和质证；对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告蒋军在被告经营的水果店中工作，期间，原告垫付了货款22000元，后经双方结算，被告贺加于2019年4月13日向原告出具借条一张，载明：截止2019年4月13日，本人总欠蒋军235000元（贰拾叁万伍仟元整）不含22000元货款跟公司工资12000元（已发3700）。被告出具借条后，未向原告支付垫付的货款。 另查明，被告贺加与被告岳春秀于2018年11月登记结婚，于2019年4月10日离婚。原告蒋军于2020年4月向嘉陵区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款235000元及利息，本院于2020年6月30日作出判决。 本院认为，原告垫付了货款，双方也进行了结算，被告贺加向原告出具了债权凭证，被告贺加应向原告支付垫付的货款22000元。本案争议的焦点为被告岳春秀是否应该承担付款责任。债权凭证系被告贺加向原告出具，被告岳春秀并未在凭据上签字，且该借条出具时间为二被告离婚后，故原告要求被告岳春秀承担还款责任的请求，本院不予支持。关于利息问题，原、被告双方并未约定付款时间及利息标准，被告要求自出具借条之日起计算利息的主张，本院不予支持。利息自起诉之日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告贺加经本院合法传唤未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺加于本判决生效之日起五日内向原告蒋军支付垫付货款22000元及利息（利息计算方式：从2021年1月4日起至债务清偿之日止，以人民币22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告贺加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马明 二〇二一年三月四日 法官助理 赵珊 书 记 员 刘浏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初693-1号申请人：陶华贤，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵玉婷，北京市京师（郑州）律师事务所律师实习律师。被申请人：赵中鹏，男，1988年7月17日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人陶华贤与被申请人赵中鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，申请人陶华贤于2021年3月23日向本院申请对被申请人赵中鹏进行诉讼中财产保全。请求：查封被申请人赵中鹏名下所有银行卡、支付宝、微信等账户内在5万元限额内采取冻结措施。申请人陶华贤对该查封保全申请提供了其在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的等额的诉讼财产保全责任保险作为担保（该财产保全责任保险的保单号为：190000355719）。本院经审查认为，申请人陶华贤提出的的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵中鹏名下所有银行账户及其支付宝、微信等虚拟账户上的资金或其他等价值财产在50000元的限额内予以冻结及查封。二、冻结、查封期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人陶华贤垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾艳阳二〇二一年三月三十日书记员  张珠珠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1667号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：徐世凯，男，汉族，1983年05月03日生，户籍所在地：贵州省贵阳市，现住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告徐世凯物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理张苏苏书记员徐骏
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初260号 原告：任会雷，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被告：徐照红，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告任会雷与被告徐照红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告任会雷及委托诉讼代理人涂兴民、被告徐照红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任会雷向本院提出诉讼请求：1.判令还款60000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告以做工程为业，与被告系朋友，被告以做建筑劳务为业，2020年4月相识，2020年7月31日晚，在山东省泰山脚下，被告称老婆的贷款到期了，向原告借款6万，于是原告借款6万给被告，并遵从被告指示3万转给徐照红、3万转给王云，后经原告索要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特具状贵院。 任会雷为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4组证据； 1.原告身份证复印件；证明原告的身份信息情况。 2.原告与被告之间微信支付转账电子凭证一张；证明2020年7月31日原告任会雷向被告徐照红微信转账30000元的事实。 3.微信交易明细一张；证明2020年7月31日原告任会雷按照被告的指示向第三人王云微信转账30000元的事实。 4.电话录音记录一份、微信聊天记录一份；证明原告任会雷向被告徐照红催要6万元借款事实。 被告徐照红辩称：我和原告的往来款不是借款，是合伙做工程的前期费用，都是口头讲的。 被告徐照红未向法庭提交证据。 庭审质证过程中，对原告的证据，被告质证意见是：对证据一、二、三真实性无异议，收钱是事实；对证据四真实性无异议，我们一开始准备做工程，但是原告在催款过程中发信息、打电话辱骂我，还发朋友圈和抖音说我是骗子，导致我的工程没有做成，给我造成经济损失。双方未能和谈解决问题。通话中涉及辱骂我及家人的部分，不在原告提供的通话录音中。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信。当事人对相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的，以上述证据客观所载内容作为认定案件事实的依据。 根据原、被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实： 原告任会雷与被告徐照红经朋友介绍认识，徐照红从事建筑劳务，任会雷系山东聊城汇民建筑劳务有限公司管理人员。2020年4月开始，双方准备合作承包江苏沛县安置房工程的劳务，在此期间，2020年7月31日，被告徐照红以其妻子的贷款到期急需还贷为由，提出向原告任会雷借款60000元短期周转，任会雷同意后，按徐照红要求，将60000元分别转30000元给被告徐照红、转30000元给第三人王云。此后的催款过程中，原告任会雷多次通过微信、发信息、打电话辱骂被告徐照红及其家人。 本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告徐照红向原告任会雷借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告徐照红辩称该款系双方合作承包沛县安置房劳务过程中的费用，没有证据证明，被告徐照红的该辩解主张不能成立，本院不予采信；原告任会雷诉请判令被告归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条判决如下： 被告徐照红于本判决生效之日起十日内，归还原告任会雷借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐照红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨忠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  舒 琴
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0582执19号 申请执行人：梁胜革，男，1968年12月5日出生，汉族，住址：华阴市。 被执行人：高勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住址:华阴市。 被执行人：高广利，男，1958年10月11日出生，汉族，住华阴市，系高勇之父。 本院在执行申请执行人梁胜革与被执行人高勇、高广利买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0582民初1048号民事判决书已生效，权利人梁胜革申请执行后本院于2021年1月8日立案执行，在执行中，经过财产调查未发现被执行人高勇、高广利有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张战学 审 判 员 郭宏宁 审 判 员 姜 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘江龙 书 记 员 马 娟
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢133号长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行、苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1814号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请执行，请求被执行人给付贷款本金372070元及利息、罚息，负担本案案件受理费4400元、执行费7400元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行给付贷款本金372070元及利息、罚息，负担本案案件受理费4400元、执行费7400元。本院在执行过程中依法冻结被执行人苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明的存款账户。经申请人减免部分利息及罚复息，现被执行人孙元有已将确定的到期债务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢133号执行案件执行完毕，于2021年03月29日结案。二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1678号 原告：XXXX环保工程有限公司，住石家庄市裕华区。 法定代表人：凌某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某（系公司员工），男，汉族，1982年10月12日出生，石家庄市新华区。 被告：XXXX集团有限责任公司，住石家庄市友谊。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 原告XXXX环保工程有限公司与被告XXXX集团有限责任公司合同纠纷一案。本院于2021年3月19日依法向原告XXXX环保工程有限公司送达交纳诉讼费用通知书、缴款书，原告XXXX环保工程有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按XXXX环保工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 李玲玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2275号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：洪晓蓉，女，1993年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告邹士伟与被告洪晓蓉信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二一年三月十九日 书记员  倪海燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3869号原告：左宇航，男，1992年1月29日生，汉族。被告：南京市江宁区秀届美容美发中心，92320115MA1R98732A，住南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区1幢106室。经营者：陈明。原告左宇航与被告南京市江宁区秀届美容美发中心服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告左宇航未按照规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左宇航撤诉处理。审 判 员  王波峰二〇二一年三月二十九日法官 助理  汤淑明见习书记员  邓锦文
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初538号原告：成都千成万建筑工程有限公司娄底分公司，住湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：陈秋香，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所兼职律师。被告：张世汉，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。原告成都千成万建筑工程有限公司娄底分公司（以下简称“千成万建筑公司”）诉被告张世汉劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千成万建筑公司娄底分公司的委托诉讼代理人刘仁伟、被告张世汉及其委托诉讼代理人张小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千成万建筑公司请求判令：原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2020年1月5日，原告将娄星区滨江**府项目一期旋挖桩工程的劳务作业部分发包给案外人李某，并签订《劳务分包合同》。2020年2月23日，被告受李某雇佣，被安排至李某承包的滨江**府工地从事桩基础的打桩、灌装等施工工作，被告与李某约定劳务报酬按天计算，出工一天算一天报酬，日常工作受李某安排。3月15日晚，被告工作时不幸受伤，后被李某送至医院治疗，所有医疗费用，均由李某支付。被告伤愈出院后，多次与李某协商赔偿事宜，但未能协商一致，便申请劳动仲裁。2020年12月，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字［2020］第125号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担从2020年2月23日至3月15日期间的用工主体责任。原告认为，此裁决明显错误，为维护原告合法权益，特起诉前来，请求法院判如所请。被告张世汉辩称：1、娄劳人仲案字［2020］第125号仲裁裁决书裁决结果正确，应予维持。2、承担用工主体责任是事实劳动关系的一种情况，被告与原告之间存在事实劳动关系。事实与理由：根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告千成万建筑公司是经依法登记注册的企业，是合法的用人单位，原告将滨江**府项目一期旋挖桩工程的劳务部分作业等分包给不具备用工主体资格的自然人李某。2020年2月23日至2020年3月15日期间由李某招用被告在该项目工地从事打桩、灌装等工作，依法应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。而承担用工主体责任是事实劳动关系的一种情况，因此原告与被告之间存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉请。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2020年1月5日，原告与案外人李某签订《劳务分包合同》，合同约定原告将娄星区滨江**府项目一期旋挖桩工程的劳务部分作业分包给李某。2020年2月23日，被告经工友张广其介绍，到滨江**府项目为李某从事桩基础工作，约定月工资6000元。2020年3月1日，被告与李某协商从事灌装工作。被告在工作过程中，受李某的安排。2020年3月15日晚，被告工作时被挖机勾起滑落的铁桥板撞翻倒地致伤，后被李某送至医院治疗。被告出院后，未能就赔偿事宜协商一致。2020年12月22日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字［2020］第125号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担从2020年2月23日至3月15日期间的用工主体责任。原告不服该仲裁裁决，便诉至本院。另查明，1、原告成都千成万建筑工程有限公司娄底分公司经营范围为房屋建筑工程、地基与基础工程、起重设备安装工程、市政公用工程、水利水电工程等，法定代表人为陈秋香，与案外人李某系夫妻关系；2、被告张世汉与原告千成万建筑公司、案外人李某均未签订劳动合同；3、被告暂未领工资，被告其他工友的工资系通过银行转账发放。上述事实，有原、被告的陈述、《劳务分包合同》、证人李某、卢某的证言、庭审笔录及相关书证等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为原告千成万建筑公司与被告张世汉之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动。在本案中，原告千成万建筑公司与被告未签订劳动合同，被告到滨江**府项目工作系其与案外人李某协商一致从事的工作，其工作直接受李某的安排，工资发放亦是与李某达成的约定，而案外人李某与原告签订了《劳务分包合同》，李某系该工程的劳务作业分包者，因此，被告与原告之间并未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，被告亦未接受原告的劳动管理，服从原告的工作安排，被告从事的劳动并非原告公司组成部分。且被告张世汉提交的工资表及排班记录上均无原告负责人员的签名，原、被告双方没有相应的劳动合同、社保记录或者工作证等凭证，故被告主张双方存在劳动关系依据不足。综上所述，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告成都千成万建筑工程有限公司娄底分公司与被告张世汉之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告张世汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇二一年三月二十二日书记员  刘 云附法律条文：原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3747号申请执行人李宝森，男，1966年5月4日生，汉族，住平度市。被执行人张京宾，男，1974年2月21日生，汉族，住平度市。申请执行人李宝森与被执行人张京宾买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初5095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为158474元，申请执行费2277元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年11月3日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经查，被执行人张京宾欠外债较多，在本院有多起作为被执行人案件均因无能力履行而终结本次执行程序。4、本院于2021年3月1日将被执行人列入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院已通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初5095号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月四日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执606号 申请执行人：罗小丽，女，出生于1979年1月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所南充市高坪区鹤鸣西路2号，统一社会信用代码9151130373486457XC，法定代表人彭翀。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初2693号民事调解书，立案执行罗小丽与南充市鼎立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市鼎立房地产开发有限公司所有的坐落在南充市高坪区××路××号××广场××号楼××层××号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX767）、24号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX766）、25号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX768）、26号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX769）、33号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX771）、34号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX772）、35号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX773）、36号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX774）、37号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX775）、53号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX765），万美广场1号楼4区1层45号房屋（不动产单元号511303001100ＧＢXXXXXXXXXX776），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二一年三月二十三日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸