wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初571号 原告：胡领开，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：曾婷，女，1982年2月24日出生，汉族，系原告胡领开之妻。 被告：尹小波，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡领开诉被告尹小波承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡领开及其委托诉讼代理人曾婷到庭参加了诉讼。被告尹小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡领开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款35,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，被告因承接南充五星小学外装修，需要安装百叶窗，遂将该部分工程交由原告安装定制。2019年10月10日工程完工，经结算被告尚欠原告工程款35,000元为止。后多次催收，被告总以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告尹小波未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2019年10月，被告尹小波将其承揽南充市五星小学工程中的百叶窗定制交由原告胡领开定制和安装，2019年10月10日该工程完工，经结算，被告尹小波应向原告胡领开支付工程款36,000元，在支付1,000元现金后，被告尹小波向原告胡领开出具《欠条》，载明“今欠到胡领开南充市五星小学的空调百叶窗35,000元”。 本院认为，被告尹小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及答辩的权利，应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是依据双方之间形成的债权债务关系，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告胡领开作为加工方已经按照定作方被告尹小波要求履行定制安装义务，而被告尹小波作为定作方未全部履行向原告胡领开支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告胡领开要求被告尹小波支付工程款35,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告胡领开的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹小波于本判决生效之日起三日起向原告胡领开支付工程款35,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告尹小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 倩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1252号 申申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4152号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5602号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：李**举，男，1962年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李**举物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申21号再审申请人（一审被告）：傅军，男，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告）：王福松，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。一审被告：唐超，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。一审被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：闵玉平，女，该公司工作人员。一审第三人：张静，女，1988年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人傅军因与被申请人王福松、一审被告唐超、重庆到家了网络科技有限公司，一审第三人张静房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初21063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅军申请再审称，虽然其与王福松的原购房合同约定王福松作为买受人可以指定他人持有房屋，王福松通知其与王诗麟签订了《房屋买卖及居间合同》，表明王福松已自愿将购房资格转让给了王诗麟。但该合同的主体、价款及付款方式等重要合同条款与原合同相比均已发生了变更，故王福松不再是合同主体。请求依法再审。王福松提交意见称，一审法院认定事实清楚、明确。请求驳回傅军的再审申请。唐超提交意见称，其将与傅军之间的权利义务均转让给了张静，故张静应当享受相关的合同权利。王福松是放贷从业人员，逼迫债务人与其签订了多份买卖合同，请求查明相关事实。重庆到家了网络科技有限公司提交意见称，王福松不是该公司员工，一审判决认定事实清楚。张静未提交意见。经审查,王福松与傅军于2019年6月4日签订了《房屋买卖合同》，后王福松依据该合同向傅军支付了定金8万元和76万元购房款。该合同约定，傅军（甲方）同意该房屋合同项下新的产权人为王福松（乙方）本人或乙方指定的人员，新产权人可为一人或共有权人，甲方同意以乙方指定人员的名义办理贷款申请和权属转移登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王诗麟受王福松指定，与傅军于2019年6月26日签订《房地产买卖及居间合同》系办理按揭贷款需要而签订，仍系王福松与傅军依据《房屋买卖合同》的约定在行使权利、履行义务。王诗麟与傅军之间不具有买卖房屋的真实意思，其以虚假的意思表示实施的签订合同的行为，应属无效。傅军并未提出其与王福松已协商一致变更了《房屋买卖合同》，亦未举示相应证据，故原合同中的主体并未发生变更。傅军提出的原合同主体发生了变更的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，傅军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅军的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初809号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：江津区红久食品经营部，经营场所重庆市江津区几江街道江州大道88号星河奥韵Ⅱ幢负一层Ⅰ号，统一社会信用代码92500116MA60D8KAX4。经营者：潘德云，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告泸州老窖股份有限公司与被告江津区红久食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月19人，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执381号之一 申请执行人：陈武锁，男，1972年1月1日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陈武锁与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第44-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保39号关于申请人向子洪与被申请人杨**民间借贷纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初256号民事裁定书，冻结了被申请人杨**在湖南省怀化公路桥梁建设总公司洪江市脱贫攻坚自然村通水泥路建设工程项目部工程款90000元，冻结期限为两年，自2021年3月10日起至2023年3月9日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定：本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0803民初2104号原告：刘强，男，1989年11月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：邓晓菲，黑龙江君德律师事务所律师。被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。法定代表人：王忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙桂岐，男，1965年11月10日出生，黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司员工，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：苏刚，男，1964年5月2日出生，汉族，黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司员工，住佳木斯市向阳区。原告刘强与被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人邓晓菲，被告瑞阳公司委托诉讼代理人苏刚、孙桂岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款200万元及利息（自借款之日起至借款偿还完毕止，按年利率15.4%计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月，被告欲开发桦南县福园小区，因施工款短缺，向原告借款200万元，约定月利率1.5%，并约定小区建成后，被告以其中七套房屋共计789.2平方米，市价总计276.3万元的房屋抵偿200万元借款及利息。至2020年7月3日止，原告以银行转账及现金方式共计向被告提供借款200万元整。被告因自身原因未能进行福园小区项目建设，欠原告200万元借款及利息至今未能归还，双方约定的以建设的房屋抵偿债务的还款方式也无法履行，被告构成根本违约，原告有权要求被告提前偿还借款本息。被告瑞阳公司辩称，原告与被告之间并非民间借贷纠纷，应是施工合同纠纷，2020年6月双方协商承建桦南县福园小区9#10#楼工程项目，由原告全额垫资，被告以房抵账支付工程款，工程开工前期原告垫付200万元启动资金，待工程结束被告以所建房屋抵顶该笔投资。原告为确保其利益最大化，于2020年6月12日与被告签订抵押借款协议，将投资变为民间借贷；2020年6月18日，双方签订《施工合同》明确约定开工日期为“动迁结束开始”，目前该项目因尚有1户居民未结束动迁，不具备合同要求的开工条件，被告不构成根本违约；被告在2020年11月及2021年1月多次邀约原告就桦南县福园小区9#10#楼工程项目进行商谈，原告拒接电话，不回信息，违约方应是原告。原告诉称被告构成根本违约，但未提供相关证据证明被告有违约行为将导致其合同目的落空，应视为举证不能，承担败诉结果；被告与原告签订借款协议约定的还款日期是2022年7月1日，借款合同履行期未到，原告没能提供相关证据证明被告构成根本违约，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告举示的证据一至证据四为借据、说明、借款抵押协议及转款给被告的凭证，意在证明原告借款给被告及双方在借款前约定以被告即将建设小区内的房屋作为抵押物，被告对证据真实性均无异议，对证明问题均有异议，认为案涉款项并非借款，而是原告投资被告即将建设工程的投资款。结合全案证据及庭审调查，原告与被告签有借款凭证并有转款给被告的转账凭证，且被告对其真实性并无异议，再者被告也未提供原告所转款项为投资款的证据，故对原告提供的证据一至证据四，本院予以确认；原告举示的证据五至证据七为施工合同、委托合同、委托书，意在证明原告刘强之所以出借案涉款项是因为原告代表的桦南县第四建筑工程公司与被告签订了建设施工合同，欲对桦南县福园小区9#10#楼工程项目进行施工，进而保障借款的收回。被告举示三组证据为施工合同、照片、短信记录，意在证明福园小区项目工程自动迁结束开始，而该工程暂不具备开工条件，被告不构成根本违约，原告对被告举示的证据真实性均无异议，而被告对原告的证据六、七真实性持异议，结合被告举示的证据，被告质证前后矛盾，故对被告举示的证据仅真实性予以确认，对于原告举示的证据五至七，予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：2020年6月12日，原告刘强与被告瑞阳公司签订抵押借款协议，被告因桦南县福园小区建设施工需要，向原告借款200万元，约定借款利率为月利率1.5%，双方协商以被告新建的福园小区10号楼1单元17层、19层，总计789.2平方米，按每平方米3500元计算，价值276.3万元的房屋作为抵押，还款日期为2022年7月1日。2020年6月17日，桦南县第四建筑工程公司与被告签订《桦南县福园小区9#10#楼及地下车库工程建设施工合同》。2020年6月20日，桦南县第四建筑工程公司将福园小区施工的相关事宜委托给原告刘强。2020年6月17日，原告刘强委托案外人马丽萍向孙桂岐转款20万元、向李云龙转款50万元、委托桦南县国度食品有限公司向孙桂岐转款70万元、现金支付孙桂岐10万元；2020年7月3日，原告刘强现金支付被告法定代表人王忠良50万元，以上共计200万元。同日，被告向原告出具借据一份，借款金额200万元。借款后，被告没有偿还本金及利息。至今日，桦南县福园小区9#10#楼及地下车库工程项目因尚未动迁完毕，未开工建设。本院认为，被告瑞阳公司因工程建设需要资金向原告借款，双方签有借据及相关凭证，原告将借款以转账及现金形式支付给被告，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告瑞阳公司辩驳称案涉款项为投资款，但其未提供相关证据，另被告对原告提供的借据等相关证据真实性均无异议，故本院对被告的辩驳意见不予支持；被告瑞阳公司又辩驳称其未构成根本违约而致合同目的落空，本院认定案涉款项为借款，原告的借款目的未实现，而借款的收回也存在风险，因被告在借款前的抵押保障落空，原告有理由相信被告有丧失或可能丧失偿债的能力而使借款目的不能实现，故对原告请求解除合同、提前清偿借款的请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率15.4%计算，因双方借据签订日为2020年7月3日，且该利率不违反法律关于民间借贷利率的规定，故借款利息自2020年7月3日起按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第五百二十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告刘强与被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司2020年7月3日签订的借据及2020年6月12日签订的抵押借款协议；二、被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告刘强借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2020年7月3日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇二一年三月二十六日书记员  赵宇
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初147号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师师事务所律师。被告：黄元林，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告黄元林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告黄元林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费4000元，违约金20000元，以上共计24000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝B9XX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按月支付挂靠车辆服务费（标准500元/月或5000元/年），办理车辆保险事宜并交纳保险费。从2020年4月起至今，被告拒交挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告认为被告的行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，遂诉至本院。被告黄元林提交答辩状称，1.同意解除《营运车辆挂靠合同》；2.自己没有违约。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方（黄元林）自愿将车牌号渝B9X**，发动机号A10S2EXXXXX，车架号LGHXPHFS1E700XXXX的车辆挂靠在甲方（佳平公司）经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者不得低于壹佰万元，乘坐险每座不低于十万元，并投保司乘人员意外险）保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保险由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，未参加公司统一投保的或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。合同期内，乙方每月服务费500，每年5000，每年4月8日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或按期不归还车款的，甲方有权按每天五十元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同签订后，黄元林从2020年4月起未缴纳挂靠服务费，车辆保险2020年4月3日到期后未续保。另查明，案涉车辆自2017年6月29日起登记在佳平公司名下。受理本案后，本院于向黄元林邮寄送达诉讼文书后，黄元林于2021年3月15日向本院提交答辩状。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，佳平公司与黄元林签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，黄元林于2021年3月15日答辩称同意解除合同。因此，本院确认《营运车辆挂靠合同》于2021年3月15日解除。关于服务费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佳平公司未举证证明黄元林在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，佳平公司关于服务费主张的本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄元林自2020年4月起未按约缴纳服务费，未及时购买保险致车辆脱保，已构成违约，黄元林辩称没有违约可视为对违约金数额有异议的概括性抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于佳平公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对佳平公司要求黄元林给付的违约金酌情调整为2500元。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告黄元林签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年3月15日解除；二、被告黄元林在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金2500元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆佳平物流有限公司负担180元，被告黄元林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇二一年三月三十日书记员  严从越
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初568号原告罗蒙，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。负责人谢川峰，经理。委托诉讼代理人尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被告山东振兴物流有限公司。法定代表人徐西伟，经理。原告罗蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、山东振兴物流有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁磊、被告委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼，被告山东振兴物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗蒙向本院提出诉讼请求：请求贵院依法调解或判决被告支付原告保险金，具体为：意外伤害保险金152305.58元，诉讼费2150元，共计154455.58元。事实与理由：2019年1月24日，原告罗蒙委托被告山东振兴物流有限公司，与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订了雇主责任保险合同一份，合同约定被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了原告实际所有的鲁Ｑ7××××号车辆司乘人员责任保险，约定人身伤亡责任累计责任限额100万元（每人人身伤亡责任限额50万元）、医疗费用累计责任限额10万元（每人医疗费用责任限额5万元），保险期间为一年。2020年1月18日1时许，朱红兵驾驶鲁ＣＬ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车，沿205国道由南向北行驶至763ＫＭ＋600Ｍ处时，与对行的李光才驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成两车及所载货物部分受损、朱红兵当场死亡、李光才经抢救无效后死亡。经交警部门认定，朱红兵承担事故主要责任，李光才承担事故次要责任。原告作为李光才的雇主，根据法院生效判决对李光才的死亡履行了法律义务，现要求被告根据合同约定理赔原告的相应损失。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告主体不适格，雇主责任保险是由山东振兴物流有限公司购买，根据合同约定，所保险的是其单位所聘用员工，根据原告所提交的判决书可以看出，受害人并非投保人的员工，而是原告自行雇佣的员工，并且原告也不是本案的被保险人，公司不应当承担赔偿责任，原告主张的数额中，对其诉讼费2150元，不属于保险责任，公司不承担。另外，原告应当提供合法有效的驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证等证件并予以核实。本案中，挂车并非山东振兴物流有限公司所有，对于其受害人的损失，挂车登记的所有人也应承担赔偿责任。被保险人发生事故后，并未通知公司，根据合同约定，未通知公司致使事故性质原因等无法查清的，公司不承担诉讼费。被告山东振兴物流有限公司未到庭参加诉讼，其向本院递交了答辩状，辩称，被保险车辆鲁Ｑ7××××号半挂牵引车挂靠在其名下，罗蒙为被保险车辆的实际车主，受实际车主的委托，公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订了雇主保险合同。经审理查明：涉案被保险车辆鲁Ｑ7××××号半挂牵引车，挂靠在被告山东振兴物流有限公司名下，原告罗蒙为被保险车辆的实际车主，并雇佣李光才为该车驾驶员。2019年1月24日，原告罗蒙委托被告山东振兴物流有限公司，与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订了雇主责任保险合同一份，合同约定被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保鲁Ｑ7××××号车辆上司乘人员责任保险，约定人身伤亡责任累计责任限额100万元（每人人身伤亡责任限额50万元）、医疗费用累计责任限额10万元（每人医疗费用责任限额5万元），保险期间为一年。2020年1月18日1时许，朱红兵驾驶鲁ＣＬ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车，沿205国道由南向北行驶至763ＫＭ＋600Ｍ处时，与对行的李光才驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成两车及所载货物部分受损、朱红兵当场死亡、李光才经抢救无效后死亡。该事故经新泰市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定朱红兵承担事故主要责任，李光才承担事故次要责任。事故发生后，李光才的亲属因李光才死亡将原告罗蒙、被告山东振兴物流有限公司以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉至本院，要求罗蒙、山东振兴物流有限公司赔偿其死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计1316796.57元。后经本院审理认定，李光才因交通事故死亡造成的各项经济损失为死亡赔偿金846580元、抚慰金387599.50元、丧葬费42044.50元、医疗费5572.57元、处理事故人员误工费1800元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计1288096.57元，同时查明，李光才的亲属通过法院诉讼已获得各项赔偿1135790.99元，据此，2020年12月8日本院依法作出（2020）鲁1328民初3640号民事判决书，判决原告罗蒙作为雇主赔偿李光才亲属剩余损失152305.58元，并承担诉讼费2150元，被告山东振兴物流有限公司不承担责任。判决生效后，原告罗蒙履行了上述判决义务。上述事实，有原告提供的保险单、已生效的法律文书、赔偿转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告作为被保险车辆的实际车主，委托被告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订的雇主责任保险，系双方的真实意思表示，合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应按照合同约定履行保险责任。原告作为雇主，其雇员在雇佣活动中受到伤害，原告根据生效法律文书履行了自己作为雇主的赔偿责任后，要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司根据保险合同约定理赔雇主责任保险，符合法律及合同约定，被告应予理赔，故对原告要求被告履行赔偿义务的诉讼请求应予以支持。原告请求的意外伤害保险金152305.58元，并不超出合同约定的人身伤亡责任限额，故对原告的该项请求，本院予以支持；对原告请求的诉讼费2150元，并不属于保险责任，故对原告的该项请求本院不予支持。被告山东振兴物流有限公司只是登记车主，并非被保险车辆驾驶员的实际雇主，故原告请求其承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告罗蒙保险金152305.58元。二、驳回原告罗蒙的其他诉讼请求。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司汇至原告罗蒙名下的银行账号（开户行：中国农业银行蒙阴支行，账号：6228××××5776）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖健东二〇二一年三月四日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初234号   原告:宋程程，女，汉族，1987年8月10日出生,个体，现住长春市双阳区。   被告:徐男，男，汉族，1985年10月6日出生，个体，现住长春市双阳区。   原告宋程程与被告徐男委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋程程到庭参加诉讼。被告徐男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋程程向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还人民币20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年8月1日,原告与被告在聊天中谈到在吉林大学租个档口卖水，需要30000元定金，原告向被告支付了30000元定金委托被告去办理此事,办理过程中被告说连吃饭带打车花去3000元叫原告再给支付3000元，2020年8月17日原告支付给被告3000元。到2020年9月1日学校已经开学了事情没有办妥，原告找到被告协商将33000元退还给原告，被告承诺2020年10月1前还款，到还款日后，原告多次找被告催要被告于2020年12月9日退还10000元，于2020年12月18日又退还3000元，剩余20000元至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。   徐男未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告宋程程与被告徐男系朋友关系。2020年8月1日，宋程程委托徐男办理吉林大学食堂出租档口事宜。当日宋程程通过手机银行转账方式转入徐男中国光大银行账户30000元，2020年8月17日，宋程程又通过支付宝转账方式转入徐男支付宝账户3000元。至2020年9月1日，徐男未能为宋程程办理出租档口事宜，后宋程程要求徐男将33000元退还。徐男于2020年12月9日退还给宋程程10000元，于2020年12月18日退还给宋程程3000元，剩余20000元未退还。   上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的中国建设银行电子回单、支付宝转账电子回单等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议的焦点问题是：徐男应否返还宋程程费用20000元。宋程程要求徐男返还费用系基于对其与徐男之间委托合同的解除，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，宋程程作为委托人，享有对委托合同的随时解除权，可以解除委托合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故宋程程要求返还交于受托人徐男的费用于法有据，徐男已返还13000元，还应返还宋程程20000元。被告徐男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐男于本判决生效后立即向原告宋程程返还20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理减半收取费150元（原告已预交），由被告徐男负担。给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵颖辉   二〇二一年三月四日   书记员 李 卓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4632号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：张朋，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市和平区重庆道长乐××号××楼。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金984.09元，截至2021年1月20日拖欠的利息18.38元、复利0.2元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月21日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年8月9日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供3060元贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为住天津市和平区重庆道长乐××号××楼。2018年8月11日原告向被告发放贷款3060元，贷款期限36个月，年利率为5%，还款方式为等额还款，还款时间为每月9日，截至2021年1月20日，被告尚欠原告本金984.09元、利息18.38元、复利0.2元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告张朋偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金984.09元，截至2021年1月20日拖欠的利息18.38元、复利0.2元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月21日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4681号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王鹏，男,1982年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王鹏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王鹏向原告平安银行重庆分行归还贷款本金160185.43元，并支付截止2021年1月15日利息4829.3元、复利129.76元，合计165144.49元；2.被告王鹏向原告平安银行重庆分行支付自2021年1月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告王鹏负担。被告王鹏未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王鹏。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：285000元。贷款期限：36个月，从2019年4月19日至2022年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王鹏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王鹏宣布贷款提前到期，要求被告王鹏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告王鹏尚欠贷款本金160185.43元，利息8304.41元以及按照年利率24%计算的罚息1043.3元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王鹏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告王鹏尚欠贷款本金160185.43元，利息8304.41元以及按照年利率24%计算的罚息1043.3元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王鹏应当支付以未偿还的本金160185.43元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王鹏承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金160185.43元，及截至2021年2月22日的利息8304.41元，罚息1043.3元；二、被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金160185.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月二十三日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3991号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：许真真，女,1989年3月17日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告许真真信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初392号原告：吴江勇，男，1964年8月10日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。被告：吴顺清，女,1963年08月18日出生，住重庆市忠县。被告：申云，男，1962年12月9日出生，住重庆市忠县。原告吴江勇与被告吴顺清、申云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告吴江勇及其委托诉讼代理人袁伦顺到庭参加诉讼。被告吴顺清及申云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告方以被告吴顺清之名签订的《房屋销售合同》；2.判令二被告共同返还原告购房款160000.00元及资金损失从2018年7月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止；3.承担合同违约损失80000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告申云以其妻吴顺清之名与原告签订了《房屋销售合同》，合同约定：购买被告方位于石柱土家族自治县房屋，建筑面积68平方米，房屋室内结构为二室一厅一厨一卫一阳台。清水房单价为每平方米2352.90元，总价款160000.00元。2018年7月16日前交付房屋并付清房款，同时约定违约按总房款50%赔偿对方损失。合同签订后原告于2018年7月21微信给申云转账10000.00元，同年7月24日向吴顺清银行账户转款150000.00元。被告吴顺清与申云系夫妻关系。原告付清购房款后，多次催促二被告交房未果。被告吴顺清、申云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告与被告吴顺清签订了《房屋销售合同书》，约定：原告自愿向被告购买位于石柱土家族自治县房屋，房屋总价款为160000.00元。2018年7月21日原告向申云微信转款10000.00元。同年7月24日原告向吴顺清银行账户转款150000.00元。被告吴顺清给原告出具一张金额为160000.00元的收据。原告付清购房款后，多次催促二被告交房无果。另查明，吴顺清与申云系夫妻关系。修建涉案房屋所占用的土地为农民集体所有的土地。本院认为，本案争议焦点为《房屋销售合同》的效力及法律后果。现评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”使用集体土地必须按照土地利用总体规划，需办理相关行政审批手续，不得随意变更土地使用性质。就本案而言，涉案房屋在土地系农村集体土地，吴顺清、申云未举证证明其履行建设用地批手续的情况下，在涉案土地上修建房屋及销售房屋的行为，侵害了农民集体土地所有制和集体经济组织权益，损害社会公共利益，故吴顺清与杨翠华签订《房屋销售合同》因损害了社会公共利益理应认定无效。本案被告申云、吴顺清均收取了吴江勇支付的购房款，且申云与吴顺清系夫妻关系，本案应由申云和吴顺清承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案《房屋销售合同》认定无效后，吴顺清、申云应向吴江勇返还购房款并承担资金利息。原告主张按年利率15.4%支付资金利息过高，本院仅支持在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴顺清、申云于本判决生效后十五日内共同返还吴江勇购房款160000.00元及利息（以10000.00元为基数,从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年7月23日，160000.00元为基数，从2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回吴江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450.00元，保全费1690.00元，由吴江勇负担1380.00元，由吴顺清负担2760.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二一年三月二十二日（院印）书记员  朱 邹
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）川01行赔初78号 起诉人：鲜国明，男，1950年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 诉请事由：因四川省成都市人民政府损害起诉人合法权益，现请求四川省成都市人民政府赔偿246万元。 裁定理由：起诉人的起诉未指向明确具体的行政行为，且缺乏证据证明该行政行为已被确认违法、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。因此，起诉人的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条。 裁定结果：对鲜国明的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈露茜
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1245号 原告：黄仲英，女，1974年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄仲英，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：成都华西生态智能家居有限公司，住所:四川省成都市天府新区华阳街道美岸路一段********。 法定代表人：谢德六。 原告黄仲英与被告成都华西生态智能家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，原告南京博艺包装设计有限公司于2021年3月16日撤回了起诉。 本院认为，原告黄仲英的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄仲英撤回起诉。 本案受理费减半收取计630元，由原告黄仲英负担。 审 判 员  李 琴 二〇二一年三月二十九日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终460号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：成宏，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：陈婷，女，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人成宏、陈婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执239号 申请执行人：陈洪友，男，1953年4月17日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 陈洪友与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初283号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初283号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更553号罪犯王德云，男，1964年12月30日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年8月16日作出（2017）渝0117刑初500号刑事判决，以被告人王德云犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年5月15日起至2023年5月14日止。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3276号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年9月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王德云在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王德云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王德云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王德云犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德云减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀远恒生医院。住所地：安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇赵集街道。 法定代表人：陈辉，该院院长。 委托诉讼代理人：彭学斌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘栋妹，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶某，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 一审被告：蚌埠医学院第一附属医院。住所地：安徽省蚌埠市长淮路287号。 法定代表人：王洪巨，该院院长。 再审申请人怀远恒生医院因与被申请人陶某及一审被告蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怀远恒生医院申请再审称，原判决认定的基本事实错误，怀远恒生医院对于陶某的诊疗过程没有过错。陶某患子宫多发性肌瘤多年，拟行手术为腹腔镜辅助下经阴道全子宫切手术，在手术中怀远恒生医院根据患者的病情，在有左侧附件切除术+右侧输卵管切除术明确指征下，根据《手术知情同意书》变更手术方案，是符合诊疗规范的，不存在任何过错。原判决依据两份案涉司法鉴定意见书作出的判决存在认定事实缺乏证据，适用法律确有错误。原判决对于损害结果的认定存在明显错误，陶某先后两次手术，第一次手术的损伤结果是由治疗其自身原发疾病所致，怀远恒生医院不应承担任何责任。第二次手术为双侧顺尿管膀胱再植术，与怀远恒生医院无关。 本院经审查认为，湖北同济法医学司法鉴定中心的同济司鉴中心[2019]医鉴字第0033号司法鉴定意见书是一审法院依据陶某、怀远恒生医院、蚌埠医学院第一附属医院的共同申请，在三方共同认可下委托的鉴定机构依法作出的，该鉴定机构具有法医临床鉴定的许可证，鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，且三方共同参与了鉴定的听证会。安徽太平司法鉴定所的皖天司临鉴字（2019）第317号司法鉴定意见书是一审法院根据陶某的申请委托的鉴定机构作出的，怀远恒生医院在未举证证明鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所述情形下，原判决以上述两份鉴定意见作为定案依据，酌定怀远恒生医院过错参与度为60%，并判令承担相应责任，并无不当。综上，怀远恒生医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回怀远恒生医院的再审申请。 审 判 长 朱道林 审 判 员 曹化元 审 判 员 宋 一 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 由 书 记 员 胡玲玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初827号原告：乔新福，男，1966年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：齐伶普，男，经理。原告乔新福与被告桦川县房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告乔新福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔新福撤回起诉处理。审判员  张凤新二〇二一年三月二十七日书记员  樊建超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108财保7号 申请人：四川德阳华美制药有限公司，住所地四川省德阳市西郊段家坝。 法定代表人：蒋定华，董事长。 委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 被申请人：朱仁祥，男，汉族1977年11月29日出生，住江苏省高邮市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，营业场所四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：田玮。 申请人四川德阳华美制药有限公司于2021年3月8日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱仁祥位于招商银行成都分行华润二十四城支行，账户号6214××××3102的银行账户内存款予以冻结，限额240000元。申请人四川德阳华美制药有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司中江支公司出具的保单保函作为担保，限额255000元。2021年3月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川德阳华美制药有限公司为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱仁祥位于招商银行成都分行华润二十四城支行，账户号6214××××3102的银行账户内存款，限额240000元，冻结期限一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出或未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1720元，由四川德阳华美制药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 灵 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴易蔓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审64号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人余立金，男，土家族，1997年11月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对余立金驾驶车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年5月6日20时10分，余立金驾驶机动车，在G65包茂高速渝湘段上行方向1967KM+0M处（玉屏收费站与秀山收费站之间），存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速135公里/小时）。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2020〕第10305025725号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月13日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月16日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕第10305025725号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025725号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2020〕第10305025725号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2020〕第10305025725号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025725号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人余立金负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十二日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4239号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：郁挺，男，1981年1月1日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郁挺借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月二十三日书记员 王晓佳
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初254号 原告：薛英民，男，汉族，1963年1月9日出生。 被告：王海蓬，男，汉族，1982年12月1日出生。 被告：王敬敏，男，汉族，1957年6月7日出生。 第三人：永济市城北街道晓朝村第一居民组。 负责人：薛根秋，组长。 原告薛英民诉被告王海蓬、王敬敏，第三人永济市城北街道晓朝村第一居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，权利义务关系不明确，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  周继军 人民陪审员  赵林胜 人民陪审员  张俊红 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘 佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3990号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵金莲，女,1967年9月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵金莲信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1699号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：文海平，男，1964年11月1日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初9200号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人文海平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文海平在银行存款47786.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾培育
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执648号 申请执行人：罗某，女，1987年04月09日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州市澳美启育教育咨询有限公司，住所：柳州市瑞安路2号恒隆汇4025、4028-4036号。 法定代表人：关珍。 本院在执行罗某与柳州市澳美启育教育咨询有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十四日 代书记员  韦 俊
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执1681号被执行人：吕某吕某犯危险驾驶罪一案，西安市长安区人民法院（2018）陕0116刑初389号刑事判决书生效后，本院依法对被执行人强制执行，现被执行人吕某已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2018）陕0116刑初389号刑事判决书执行完毕，故（2021）陕0116执1681号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执503号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：巴冬冬，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，现住址山东省东营市垦利区。被执行人巴冬冬罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人巴冬冬罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行初75号   原告刘某，住太原市。   被告太原市房产管理局。   法定代表人邓某，局长。   本院在审理原告刘某诉被告太原市房产管理局政府信息公开一案中。原告诉求：一、请求依法撤销被告的《政府信息公开答复书》，并责令被告向原告公开太原市富力现代广场小区《前期物业管理委托合同》。二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，因原告本人工作原因，已无诉讼必要，故原告刘某于2021年3月25日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告刘某提出的撤诉出于自愿，不损害国家利益、公共利益，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   本案受理费二十五元，由原告刘某自愿负担。   审判长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤      二〇二一年三月二十六日   法官助理 马敏馨   书记员 武江**
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初287号原告：颜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：宋某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告颜某诉被告王某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿十一个月的生产经营损失，按每日三百计算，合计99000元；二、判令被告向原告返还吹膜机、制袋机各一台；三、判令被告向原告赔偿塑料制品机器的折旧费合计50000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订一份合作协议，双方约定合伙经营塑料袋厂，双方共同贷款投资十万元，利息一分，贷款由被告负责办理贷款手续，双方承担本金和利息各占50%，被告出厂房和彩印机，原告出吹膜机和制袋机，但该厂至今并未正式进行生产经营，只在合作协议签订后试生产过一个月产品，被告就私自将厂房关闭，2019年被告以原告出具的用于塑料袋厂生产投资的66082元字据将原告诉至锡林浩特市人民法院，原告向被告支付了66082元，但至今该厂被告并未按约定交予原告生产经营，所以原告要求被告赔偿十一个月的生产经营损失，按每日三百计算，合计99000元以及吹膜机、制袋机各一台，因被告强行停止生产经营造成的原材料的变质及机器的折旧费合计50000元，原告自行索要无望，特诉至贵院，望法院依法维护原告的合法权益。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：颜某与王某合伙协议纠纷一案，2019年4月15日本院作出（2019）内2502民初702号案件本院查明事实：2015年4月26日，原告王某与被告颜某签订《合作协议》，双方约定：王某出厂房和彩印机，颜某出吹膜机和制袋机。收益、亏损、利润双方各占50%。2015年6月16日，双方进行清算后被告颜某向原告出具了欠条一张，主要内容为：2015年6月16日王某和颜某塑料厂分开，颜某承担原料款66082元，7月份开始颜某每月付10000元，还完为止。彩印机厂房免费使用一年，如还不清款，拿房产抵押，利息1分。依据上述事实及颜某向王某出具的欠条中时明确约定厂房及彩印机由被告免费使用一年及颜某使用一个月未能继续使用的实际情况，本院酌情支持17082元，应从颜某向王某支付的塑料款66082元中扣除后向原告王某支付塑料款49000元及利息。该判决生效后，颜某已履行上述判决中确定的给付义务，但被告一直未返还在合伙协议中约定的原告所出资的吹膜机及制袋机，认为未及时返还造成了损失及产生折旧费，遂原告诉至本院。本院认为，被告未返还原告所出资的吹膜机及制袋机，依据本院作出的（2019）内2502民初702号生效民事判决认定对双方在合伙期间的债权债务已清算，现颜某按判决事项已履行给付义务，被告应当返还上述设备，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的生产损失及制袋机的折旧费，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效后5日内返还原告颜某吹膜机及制袋机；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告颜某负担1000元，由被告王某负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月十六日书记员  高明敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1187号原告：包某，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告包某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求称：1.判令被告立即返还原告借款本金100000.00元（壹拾万元整），及因逾期归还借款的利息(利息自2017年2月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月25日签订了一份借款合同，合同约定：原告贷给被告壹拾万元整(100000.00元)，于2016年8月25日前交付给被告，借款期限为六个月，还款日期为2017年2月25日，并签署了一份借据，借据中双方明确约定该壹拾万元借款的用途是被告用于买草做生意事宜，原告分别于2016年8月25日、2016年8月26日以银行转账方式给被告提供了共壹拾万元的借款。截止到起诉时，原告多次催要该笔借款，但被告至今未归还，严重侵犯了原告的合法权益，因此现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王某未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下，原告包某与被告王某签订《借款合同》，合同约定原告包某将壹拾万元借于被告王某于2016年8月25日前交付，借款期限为六个月，借款利息无利息，还款日期为2017年2月25日，包某、王某签字捺印。签订日期年月日空。2016年8月25日被告王某出具《借据》一张，载明：“本人王某于2016年8月25日向包某女士（妈妈）借款人民币壹拾万元整（100000.00元）用于买草事宜，借款期限为六个月，并将于2017年2月25日前归还给包某女士上述钱款，玉洁，2016年8月25日”。王某签字捺印。原告包某分别于2016年8月25日、2016年8月26日通过中国建设银行向被告王某账户（账号：6228…75669）汇款人民币共计100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》属双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。原告包某向法庭提交的借款借据、转账明细等证据，均能证明被告王某向原告包某借款事实的存在，被告王某应当对上述借款清偿。对于原告包某诉请利息，涉案原、被告间对支付利息的期限约定无利息，故对于原告包某利息的主张本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本案的审理。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告包某借款本金100000元；二、驳回原告包某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌日娜二〇二一年三月三十日书记员  朱 迪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1149号原告：杨必平，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王栋，公司董事长。原告杨必平与被告青岛安装建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告青岛安装建设股份有限公司向本院提交延期开庭申请书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 马 慧二〇二一年三月二十二日法官助理 殷宇航书记员 宋玉丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保395号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：佟某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佟某银行存款81075.78元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟某银行存款81075.78元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费831元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1399号 申请执行人：王伟力，女，1994年6月17日出生，满族，职工，住河北省承德市双桥区。 被执行人：宽城金鸿燃气有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇产业聚集区，统一社会信用代码911308270581983205。 法定代表人：张广东，职务董事长。 申请执行人王伟力与被执行人宽城金鸿燃气有限公司债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年06月11日作出的（2020)冀0827民初1072号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020)冀0827民初1072号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年三月三十日 书记员  冯荣生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3263号上诉人（一审原告）：郑延杰，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，总经理。一审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，网约车司机，住江苏省苏州市吴江区。上诉人郑延杰因与被上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司、一审第三人赵忠强服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑延杰以双方自行达成和解协议且已履行完毕为由，于2021年3月26日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑延杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑延杰撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人郑延杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年三月三十一日书记员  李 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初455号原告：白云区鼎建汽车租赁行，住所地：贵阳市白云区大山洞麦架镇下堰村下堰组21号。注册号：520113600302363。经营者：薛建，男，1993年4月23日生，汉族，住贵州省修文县。被告：李松龙，男，1996年5月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告白云区鼎建汽车租赁行诉被告李松龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告白云区鼎建汽车租赁行的经营者薛建到庭参加诉讼，被告李松龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告汽车维修费人民币2500元；2、被告赔偿车辆损坏维修期间停运损失2000元；3、被告支付故意拖欠期间利息，以4500元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的利率基准计算至付清之日止。事实和理由：2019年12月23日，被告在原告租赁公司租用奔驰E300小型轿车，日租金为1000元。在被告使用期间车辆发生刮擦，造成车辆被损坏，征求被告同意后把车开到修理厂进行维修，经评估修理费为2500元，修车时间为两天，造成车辆停运两天。当时与被告协商其只要按时偿还维修费2500元，免除其2天的租金费用，若不按时偿还车辆维修费用，则需支付车辆维修停运费用，被告无异议并向原告手写一份欠条，维修费用在2020年2月13日前还清，如不还愿意承担所有法律责任，但原告至今未收到此笔还款。故诉到法院，请求支持如前诉请。被告未到庭参加诉讼，但向本院表示租赁车辆是替朋友所租，欠条是被逼所写。现无能力还钱。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2019年12月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为贵Ａ×××××的奔驰Ｅ300黑色小型轿车，租赁时间从2019年12月23日10：50分至2019年12月24日11：30分，租金为1000元／天。合同签订后，在被告使用期间车辆发生刮擦，造成车辆被损坏。2019年12月25日至同年12月27日，原告将该送至贵州明星中汽汽车贸易有限公司维修，原告支付修理费2500元。2019年12月29日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“本人李松龙，身份证5201211996××××××××，欠鼎建汽车租赁有限公司贵Ａ×××××汽车维修费用2500元人民币，于2020年2月13号，正月20日还清。如不按时还清愿承担所有法律责任”。被告签名并捺印。支付款项期限到期后，被告未履行支付义务，为此原告诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告提供的《汽车租赁合同》、欠条、现场照片、收据及情况说明，证实被告租赁原告车辆，在租赁期间将租赁车辆损坏，被告同意支付原告车辆维修费2500元的事实，故被告应履行支付义务。现被告未按承诺时间支付维修费，构成违约，故对原告主张被告支付汽车维修费2500元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的停运损失2000元，经查，《汽车租赁合同》约定的车辆租赁费为1000元/天，贵州明星中汽汽车贸易有限公司出具的情况说明，证实车辆维修时间为2天，原告的过错行为给原告造成了损失，故原告的该主张有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持被告未按约定履行支付车辆维修费2500元的利息，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其向法院提出的辩解意见，因未向本院提供证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李松龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告白云区鼎建汽车租赁行汽车维修费2500元及利息（以2500元为基数，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至该款项清偿之日止）；二、被告李松龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白云区鼎建汽车租赁行车辆停运损失2000元；三、驳回白云区鼎建汽车租赁行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李松龙负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月五日法官助理左德兴书记员李丹丹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异22号异议人（案外人）张新辉，男。委托代理人朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。委托代理人韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地崂山区。负责人姜柏卿，行长。委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。被执行人青岛拓通供应链有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人曾宪栋。被执行人陈秀芹，女。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科园支行（以下简称“申请执行人”）与被执行人青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹金融借款合同纠纷一案过程中，因案外人张新辉（以下简称“异议人”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹金融借款合同纠纷案件执行过程中，青岛市崂山区金岭世家南区户房产（以下简称“涉案房产”）被查封。异议人原系青岛拓通供应链有限公司的副总经理，2013年3月21日，异议人与陈秀芹签订《奖励住房协议》，约定陈秀芹将涉案房产以异议人的名义购置，服务满5年涉案房产归异议人所有。至2019年，异议人一直在陈秀芹公司工作，按照《奖励住房协议》约定，自2018年3月20日起，异议人便是涉案房产的实际所有人，在查封之前已合法占有涉案房产。因此请求法院解除对涉案房产的查封。异议人向法院提交《奖励住房协议》、《青岛职工社会保险参保证明》、《青岛有线电视网络中心用户证》、《房屋租赁合同》等证据证明其主张。申请执行人、被执行人经本院合法送达执行异议申请书，未提出答辩意见。本院查明：一、中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹金融借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁0212民初7864号民事判决书，判决：“一、被告青岛拓通供应链有限公司于本判决生效之日10日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款本金人民币1089.4万元、利息及罚息54878.53元（该利息及罚息计算至2019年7月10日；自2019年7月10日起至被告实际清偿之日的利息、罚息按双方合同约定的标准计算）。二、被告青岛拓通供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行律师代理费457465元；三、被告陈秀芹对上述第一、二项被告青岛拓通供应链有限公司的上述债务承担连带还款责任，被告陈秀芹承担还款义务后，有权向被告青岛拓通供应链有限公司追偿。四、就上述第一、二项确定的债权，原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就被告陈秀芹已经设定抵押的位于崂山（权证号：市、市、市、市2）、崂山区户（权证号：鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分二被告应继续支付，超过部分归被告陈秀芹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90238元，保全费5000元，均由二被告承担。”因青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹未履行生效法律文书确定的给付义务，中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0212执598号。二、本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0212民初7864号裁定书裁定“冻结被告青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹银行存款人民币1400万元或查封相应价值的其它财产”。三、本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0212民初7864号协助执行通知书“查封被申请人陈秀芹所有位于青岛市崂山区、崂山区户，共计房产伍处”。上述（2019）鲁0212民初7864号裁定书及协助执行通知书于2019年12月16日向青岛市崂山区不动产交易中心送达。以上内容有（2019）鲁0212民初7864号民事判决书、（2020）鲁0212执598号执行裁定书、（2019）鲁0212民初7864号协助执行通知书及送达回证等证据予以证明。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。对案外人关于已登记不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人陈秀芹名下且系涉案抵押物，因此本院依法查封登记在被执行人陈秀芹名下的涉案房产并无不当。异议人关于其为涉案房产权利人的主张证据不足，于法无据，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张新辉的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审 判 长  于 泳审 判 员  杨群杉审 判 员  贾瑞红二〇二一年三月二日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘屹，男，1983年9月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘屹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金117059.30元及利息16634.65元、违约金（滞纳金）29060.39元、其他费用1080.37元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计163834.71元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘屹。申领情况：2018年4月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××36；后被告多次申请挂失，卡号分别变更为：6259588988020599，6259588909417478。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金112619.30元及利息20799.25元、违约金（滞纳金）29060.39元、其他费用1080.37元,合计163559.31元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘屹于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金112619.30元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半收取），由被告刘屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9959号原告:罗倩唯，女，汉族，1990年9月3日出生，住重庆市南岸区。被告：林鹏，男，汉族，1987年8月29日出生，住四川省内江市。原告罗倩唯与被告林鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告罗倩唯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月8日，被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率0.24%支付利息，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告多次向原告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，罗倩唯依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。被告林鹏的住所地位于四川省内江市XX，不属本院管辖范围。同时，在借款合同中原告罗倩唯作为接收货币一方，其所在地重庆市南岸区XX为合同履行地，亦不属本院管辖范围。故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴伟二〇二一年三月三十日法官助理 宋伟书记员代 亚君
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑0505行审1号 申请人双鸭山市自然资源局开发区分局，住所地双鸭山市经济技术开发区办公楼。 被执行人刘某，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍地沈阳市。 申请人双鸭山市自然资源局开发区分局向本院申请强制执行其作出的双自然资开征[2020]第1号《征缴土地年租金通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 双鸭山市自然资源局开发区分局于2020年8月5日作出的双自然资开征[2020]第1号《征缴土地年租金通知书》，并于当日将该通知书送达给被执行人刘某，通知被执行人缴纳土地年租金3398351.76元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该通知书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行通知书中规定的义务。故双鸭山市自然资源局开发区分局依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人双鸭山市自然资源局开发区分局作出的双自然资开征[2020]第1号《征缴土地年租金通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，通知内容合理。被执行人应当予以履行。现申请人双鸭山市自然资源局开发区分局申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对双鸭山市自然资源局开发区分局作出的双自然资开征[2020]第1号《征缴土地年租金通知书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 历 霞 审判员 何 慧 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘彦泽
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1805号 原告：刘筱萍，女，1970年12月19日出生，汉族，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。 被告：潘春立，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘筱萍与被告潘春立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘筱萍的委托诉讼代理人曹宗国到庭参加诉讼，被告潘春立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘筱萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款16000元，并从起诉时起按资金占用6%的利率计算利息至借款还清日止，庭审中，原告变更诉讼请求为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算计息，至付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘春立因还车贷向刘筱萍借款，累积下来共欠原告借款人民币16000元，2019年2月3日，潘春立向刘筱萍出具了借条，以证明借款事实。该款经多次催收，潘春立一直讲等赚了钱再还，但一直没还。特依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、借条一份，证明被告借款的事实。 潘春立未到庭，未提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告所举证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年2月3日，潘春立向刘筱萍出具借条“今借刘筱萍人民币16000元。借钱人潘春立。2019年2月号”。后潘春立未偿还借款。 本院认为：被告潘春立向刘筱萍出具借条借款16000元，双方成立民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，原告要求被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算计息，至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应当自原告起诉之日参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任。依据《中华人民共和国民法典》五百七十九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 潘春立于本判决生效之日起三日内偿还刘筱萍借款16000元，并按从2021年3月1日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘春立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 陆云涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终74号上诉人（原审被告）：四川环宇交通工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区×××××××××天嘉大厦1-2（栋）6楼，统一社会信用代码：915×××××××××××252U。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：肖绮君，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某1，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××828。被上诉人（原审原告）:东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××建工大厦，统一社会信用代码：914××××××××××301X1。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时慧，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人四川环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）、周某1因与被上诉人东莞市建工集团有限公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29350号之一民事裁定，向本院提起上诉。环宇公司、周某1上诉称，建工集团与周仕红签订的《协议书》未取得环宇公司、周某1的签字或盖章认可，对环宇公司、周某1没有约束力。且建工集团诉称的案涉工程争议与环宇公司、周某1无关。退一步讲，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送环宇公司、周某1住所地人民法院审理。东莞市建工集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。建工集团与环宇公司于2006年2月31日签订的《经营管理承包合同》第九条约定：“双方在履行合同中如产生纠纷，应首先通过协商解决，如果协商不能达成一致，可申请东莞仲裁或东莞法律诉讼解决。”。建工集团与环宇公司于2012年10月21日签订的《经营管理承包合同》第十条约定：“双方在履行合同中如产生纠纷，应首先通过协商解决，如果协商不能达成一致，可申请仲裁或东莞市法律诉讼解决。”。建工集团与周仕红于2014年11月3日签订的编号为协字【001】号《协议书》第十条第4项约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协商不成任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”建工集团是该编号为协字【001】号《协议书》中的甲方。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际连的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定确定管辖权。因建工集团对于三原审被告提出的诉讼请求系基于同一法律关系，故本案属于必要共同诉讼。案涉建工集团与环宇公司于2006年2月31日和2012年10月21日签订的《经营管理承包合同》均约定争议可向东莞市的人民法院诉讼；建工集团与周仕红于2014年11月3日签订的《协议书》明确争议由建工集团所在地人民法院管辖。故此，根据管辖协议，可确定本案各方当事人已经约定案涉争议由建工集团所在地人民法院管辖。该管辖约定明确且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效。建工集团住所地位于东莞市××××，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。四川环宇交通工程有限公司、周某1的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十六日书记员  梁淑桢