山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初604号 原告：山东荣泰化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇耿局村北一公里处。统一社会信用代码913716245871890328。 法定代表人：王晔，职务经理。 委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：苏州三拓环保科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号2104室。统一社会信用代码91320583MA1MBUCL9D。 法定代表人：蔡玉东，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王宏军、张蓓丽，江苏九元至律师事务所律师。 原告山东荣泰化工有限公司（以下简称荣泰公司）与被告苏州三拓环保科技有限公司（以下简称三拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭洪军、被告委托诉讼代理人张蓓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《销售合同》，被告收回设备，退还原告已付设备款1700000元；2.判令赔偿原告损失暂1500000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原被告签订销售合同，约定原告购买被告的VOCS废气治理项目纳米微气泡设备，价格3000000元，合同约定设备质量必须达到环保排放标准，否则被告应将主体设备自行拆除并全额退款，双方并对其他权利义务在合同中作了约定。合同签订后，原告支付被告设备款1700000元，被告将设备项目安装完毕于2019年9月份交付原告生产使用。2020年1月6日，原告生产过程中，被滨州市生态环境局沾化分局检查时发现废气排放超标，作出沾环发（2020）3号责令改正违法行为决定书，责令原告立即停止生产，加强污染防治措施，确保废气排放符合标准。整改完后经沾化环境分局批准后方可生产。后经原告查找原因，系被告提供的设备不达标造成，经多次协调未果，具状法院，望依法判令。 被告三拓公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.自答辩人将设备交付给原告生产使用后，原告并未因设备质量问题而要求过答辩人调整维修；2.即使设备存在问题，根据双方签署的《销售合同》条款14.4，若在设备运行3个月中出现超标异常，经检查后确定系设备系统问题，需经答辩人三次调整完善后仍未达到排放标准，答辩人才需将设备自行拆撤并全额退还已收设备款，且无需赔偿原告其他损失。总之，答辩人不同意解除销售合同以及退还设备款并拒绝赔偿原告诉请的损失。 本院经审理认定以下事实：2019年4月10日，原告山东荣泰化工有限公司与被告苏州三拓环保科技有限公司签订《销售合同》，工程项目名称为VOCs废气治理项目，设备名称为纳米微气泡设备，规格型号STC-46000-2(四管设备)，价款1500000元/套。乙方（三拓公司）要按照甲方（荣泰公司）的要求，负责设备的设计、制作、安装、调试运行，并确保配齐随主机的全部附件及其它配套产品。产品质保期（保修期限）为12个月。合同签订后7个工作日内支付40%预付款，设备进场后3个工作日内支付30%，安装调试及工程验收合格后15天内支付25%，余款5%为质保金，一年质保期后15日内一次性付清。交货时间：收到合同规定预付款起50个工作日内交货，货到并接到甲方进场通知后3天内派安装调试人员到施工现场进行安装、调试，人员进场后15日内完成所有设备的安装、调试及培训工作并交付需方使用。验收时间为设备安装调试完成后15个工作日内进行工程验收。验收标准为《大气污染物综合排放标准》（DB31-933-2015）及规划方案，设备需符合国家或当地环保部门规定的排放标准，以实际监控数据为准。若有一方违约，则违约方向守约方承担50000元的违约责任。如果本套设备在安装调试移交前运行过程（稳定运行为期3个月）中出现超标异常，经检查后如果是设备系统问题，经三次调整完善后仍未达到排放标准，乙方将主体设备自行拆撤并全额退主体设备款（已收款项），不产生利息给甲方。原告向被告支付了价款1700000元。设备于2019年10月份完成交付。 2020年1月6日，滨州市生态环境局沾化分局对原告作出责令改正违法行为决定书，载明原告生产排放甲苯持续超标，邻二甲苯间歇超标，无组织排放严重。责令原告立即停止生产，加强污染防治措施，确保废气排放符合标准，整改完成后应将改正情况书面向该局报告，经批准后方可再次生产。 原告委托江苏天瑞仪器股份有限公司对原告2019年10月11日至2020年3月26日的相关排放物数值进行了监测，结果为：苯（mg/L）平均值4.85、甲烷（mg/L）156、非甲烷总烃（mg/m3）201、甲苯（mg/m3）229、二甲苯（mg/m3）31.5。《大气污染物综合排放标准》（DB31/933-2015）第4.2条厂区内及厂界大气污染物监控点浓度限值为（单位mg/m3）：苯0.1、甲烷4、非甲烷总烃10、甲苯0.2、二甲苯0.2。即原告排放物达不到验收标准。江苏天瑞仪器股份有限公司经营范围包括：环境监测、空气质量检测等。 以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，关于原告提交的证据：1.建议改善方案。被告不予认可且无被告签字盖章，无法证明系被告出具。关于原告提交的律师函和邮寄回证，被告不认可，从证据来看，邮寄回证无法体现邮寄的就是该律师函。2.损益表。虽然加盖了税务部门印章，但是根据原告陈述是原告提供给税务部门的，而非税务部门出具的文书，仍然属于原告单方证据，不足以证实其实际损失情况。3.昆山市人民法院（2020）苏0583民初6429号民事判决书。被告对其真实性未提异议，根据该判决内容，针对的是三拓公司出售给上海炯龙玩具有限公司的纳米微气泡设备，所以即便是三拓公司在6429号案件中抗辩称设备存在排放超标等质量问题，也不是指的本案设备。该判决书与本案缺乏足够的关联性。关于被告提交的滨州市生态环境局官方网站上的资料。首先，根据网站内容，相关信息为重点监控企业自行检测信息，而非政府部门发布的检测信息，信息的客观性、权威性不高；其次，在点击查看排放物的具体数值时，显示没有数值，即无法反映排放物是否符合相关标准。该证据不能证明原告通过涉案设备的排放物符合要求。关于被告在答辩中的第2条抗辩意见，本院认为，关于“经三次调整完善后仍未达到排放标准，乙方将主体设备自行拆撤并全额退主体设备款”，合同中明确载明的前提是“在安装调试移交前运行过程中”，而本案设备是在2019年10月份交付，原告主张质量问题系在经环保部门处罚后即2020年1月以后，因此，被告的该项抗辩意见不予采纳。 原被告之间的买卖合同关系清楚，原告应当按照约定支付价款，被告应当按照约定交付标的物。被告交付给原告的纳米微气泡设备不符合约定的验收标准，运行中排放物亦不符合当地排放标准。因此被告构成违约，应当承担违约责任。标的物交付至今近一年半的时间，被告未能通过维修、更换、重做等方式使其达到合同约定的标准，现原告要求解除合同、退回设备、返还价款，理由正当，予以支持。原告要求被告按照其提交的损益表赔偿损失证据不足，原告亦未能进一步举证证明其损失情况，对其赔偿损失1500000元的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告山东荣泰化工有限公司与被告苏州三拓环保科技有限公司于2019年4月10日签订的《销售合同》； 二、原告于本判决生效后十日内向被告返还纳米微气泡设备（规格型号STC-46000-2，四管设备)，被告于本判决生效后十日内向原告返还价款1700000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告山东荣泰化工有限公司负担6200元，被告苏州三拓环保科技有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二一年三月十五日 书记员  王 琪