wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢235号 申请执行人：张灿真，女，1942年6月6日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：陆立新，男，1970年9月20日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李智慧，女，1969年6月18日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人张灿真与被执行人陆立新、李智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张灿真向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借17.0425万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费3549元，缴纳执行费2457元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、2020年6月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年3月30日向被执行人发出限制高消费令。 二、2020年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年7月4日查询了被执行人的住房公积金，2020年7月4日查询了被执行人的不动产，2020年7月4日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月4日、2021年3月30日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）隆民初字第3930号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  静乃动 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨衡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初449号原告：卢伟成，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会龙头三队十七巷10号，公民身份号码：441××××××××××××013。委托诉讼代理人:肖叶英、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：梁启泉，男，汉族，1990年3月15日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××073。原告卢伟成诉被告梁启泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢伟成的委托诉讼代理人陈子颖参加了诉讼。被告梁启泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟成向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁启泉立即向原告卢伟成支付货款60113元及利息6561.34元（利息以60113元为基数，从2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计至2019年8月19日为1314.97元，从2019年8月20日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准暂计至2021年1月25日为5246.37元；后续利息以60113元为基数从2021年1月26日按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计至被告梁启泉付清货款完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁启泉承担。事实与理由：原告从事经营饲料售卖，被告梁启泉为禽畜养殖户。2018年6月至2018年8月，被告从原告处购买饲料60113元。但被告却没有按照约定向原告支付货款。为明确责任，2019年4月16日，被告向原告出具欠款凭证，确认截止至2019年4月16日仍拖欠原告货款60113元。之后，被告仍没有按照约定向原告支付货款，截止目前仍欠原告货款60113元，原告经多次催收未果。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的经济利益，为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法支持诉求。被告梁启泉没有答辩。经审理查明：原告卢伟成起诉提供2018年8月14日至2019年8月21日其与被告梁启泉（微信号：ABK697697）的微信聊天记录及其与被告梁启泉在2018年9月23日的微信支付转账电子凭证，证明其与被告梁启泉存在饲料买卖合同关系、结算、被告梁启泉确认欠款、催款货款等事实。原告卢伟成起诉提供2019年4月16日有被告梁启泉签名的结算欠单确认“使用饲料583包，801小鸭30×142＝4260元；809大鸭553×101＝55853元；60113元未付款”。证明被告梁启泉至2019年4月16日尚欠原告卢伟成饲料货款60113元。原告卢伟成起诉请求被告梁启泉支付所欠饲料货款60113元，并请求支付欠款利息。本院认为：本案是因买卖合同而引发的纠纷，原告卢伟成起诉请求被告梁启泉支付所欠饲料货款60113元，并请求支付欠款利息。提供了微信聊天记录、结算欠单、微信支付转账电子凭证等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认，被告梁启泉应当予以偿付所欠货款。被告梁启泉既不到庭应诉也没有提出抗辩意见，视为其放弃诉讼权利。对于原告请求的逾期利息，原告卢伟成起诉请求被告梁启泉从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付欠款利息，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计付欠款利息，至付清货款之日止。符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条等法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告梁启泉应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款60113元偿付给原告卢伟成。二、被告梁启泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款60113元的逾期付款利息（从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付欠款利息，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计付欠款利息，至付清货款之日止）给原告卢伟成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733（原告已预交），由被告梁启泉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二一年三月三十日书记员  梁俏易
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初697号 起诉人：王金平，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王君刚，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王贵洋，男，2001年10月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王军利，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到王金平、王君刚、王贵洋、王军利的起诉状。起诉人王金平、王君刚、王贵洋、王军利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地22亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为甘南县宝山乡巨变村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地22亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地22亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王金平、王君刚、王贵洋、王军利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7485号申请执行人：重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码91500103450391459R。法定代表人：黎锋，总经理。特别授权代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被执行人：重庆龙舞剧院管理合伙企业(有限合伙)，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号行政中心3号楼107附9号，统一社会信用代码91500113339528840W。执行事务合伙人：饶忠和，董事长。被执行人：重庆禾桂文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107附9号，统一社会信用代码91500113320492227W。法定代表人：饶忠和，董事长。被执行人：饶忠和，男，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于本院受理的申请执行人重庆市花木公司申请执行重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）、重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和建设工程合同纠纷一案，因被执行人重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）、重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初14194号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市花木公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为返还保证金150万元、赔偿损失4万元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年12月25日向被执行人重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）、重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）已于2021年1月5日被重庆市第五中级人民法院受理破产。现本院已将被执行人重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）、重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）、重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市花木公司的特别授权代理人已于2021年3月10日电话确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  姚成福二〇二一年三月十日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
陕 西 省 高 级 人 民 法 院      刑 事 判 决 书      （2021）陕刑终141号      原公诉机关陕西省西安市人民检察院。   上诉人（原审被告人）袁环，女，汉族，1981年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原系陕西善友汇网络科技股份有限公司榆林分公司总经理，户籍地西安市未央区XX村XX号，捕前住西安市未央区XXXX小区。2017年5月8 日被抓获，同年5月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2018年6月1日被监视居住，同年12月1日被取保候审，2019年7月10日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。   西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人袁环犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月24日作出（2019）陕01刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人袁环不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人袁环申请撤回上诉。现已审理终结。   原审判决认定，2015年11月，杨某某（另案处理）成立了善合集团公司，该公司下设子公司陕西善友汇网络科技股份有限公司（以下简称善友汇公司）、以及百年汇银财富管理有限公司（以下简称百年汇银公司）、西安班雅装修设计工程有限公司等分公司。善合集团公司成立以来，被告人杨某某便设计推出了蜂系列产品，依据投资金额不同，将蜂系列产品分为“小蜜蜂”、“蜂王”、“六合蜂”，客户可选择相应的业务充值（其中“小蜜蜂”产品每枚60元，“大黄蜂”产品每枚1000元，“蜂王”产品每枚10000元，“六合蜂”产品每枚60000元），充值后成为会员注册和登陆善友汇公司在互联网上推出的“善友汇网络技术平台”，即可获三倍于充值金额的虚拟购物券，为了将虚拟购物券变现，会员可以在“善友汇网络科技平台”购买超市购物卡、油卡等商品后变现，也可通过个人在该平台注册为商户或在业务员指定平台商户进行虚假交易消耗虚拟购物券，后由善友汇公司以为商户结货款的形式将现金返还给商户，继而完成以券套现。为了吸引更多的客户购买产品，杨某某与王某某（另案处理）等人又在“蜂系列”产品的基础上衍生出“善系列”（包括善行、善居、善装）等产品，以相同的模式进行非法集资活动。   2016年2月至2016年12月，被告人袁环历任班雅装饰工程有限公司业务员、营销经理、营销总监、事业部总经理、善友汇公司榆林分公司总经理，个人及集资团队向社会集资参与人吸收资金50009656.77元，其个人领取工资提成621888.86元。案发后，被告人袁环被公安机关抓获归案，其家属代为退缴赃款621900元。   依据上述事实，原审法院认为，被告人袁环违反国家金融管理法律规定，以善友汇公司业务员的身份，通过多种形式对外宣传“蜂系列”及其衍生产品，承诺高额返券变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人袁环犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，以被告人袁环犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币24万元；扣押在案的赃款621900元，按比例发还各集资参与人。   经审理查明，原审判决认定上诉人袁环在善合集团公司任职期间，以销售另案被告人杨某某等人设计的“蜂”系列及其衍生产品的方式，通过高额返券向社会吸收资金的事实清楚、正确，有经过一审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。   本院认为，上诉人袁环违反国家金融管理法规，在善合集团公司任职期间，承诺高额返券，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审判决认定袁环的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。袁环在本院审理期间自愿撤回上诉，依法本应予以准许，惟考虑袁环虽在善合公司担任一定的职务，但只是执行公司及杨某某的指令，不参与政策制定，也不实际占有使用集资款项，且其有认罪认罚、全部退赃等情节，可对其酌情适当从轻处罚，故不准许袁环撤回上诉，对其予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：   一、维持西安市中级人民法院（2019）陕01刑初124号刑事判决的第二项，即“扣押在案的赃款621900元，按比例发还各集资参与人”之部分；   二、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01刑初124号刑事判决的第一项，即“被告人袁环犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币24万元”之部分；    三、上诉人袁环犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2024年6月14日止），并处罚金人民币24万元。   本判决为终审判决。               审 判 长 马 云   审 判 员 盛 阳   审 判 员 吕 锦         二〇二一年三月二十六日      书 记 员  赵一霖         1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢679号申请执行人：重庆晟平工程技术有限公司(变更前为重庆晟平脚手架租赁有限公司)，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦20-1号，统一社会信用代码91500113073662216H法定代表人：姚磊，职务：执行董事委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：重庆瑞灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91500102681455173D。法定代表人：王艮明，职务：总经理。被执行人：王艮明，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：王**，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于本院受理的重庆晟平工程技术有限公司与被执行人重庆瑞灿建筑劳务有限公司、王艮明、王**租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的金额为732396元及利息，本院于2020年6月3日受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，因王艮明、王**被追加为本案被执行人，另王星因上诉，暂未作为本案被执行人。本院于2020年7月15日查封被执行人王**位于重庆市涪陵区滨江大道二段XX号金科.黄金海岸XX幢XX号房屋，同日查封被执行人王艮明所有的位于重庆市涪陵区滨江大道一段XX号金怡江山XX幢XX号房屋，查封期限三年。被执行人王**向本院汇入执行案款62261元，本案支付给申请执行人62261元；另本院通过司法扣划王艮明账户银行存款3133元，本院收取执行费3133元。现本院已将被执行人重庆瑞灿建筑劳务有限公司、王艮明纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，按照追加被执行人的执行裁定书，被执行人王**在61461元范围内承担责任；现被执行人王**已经向本院缴纳案款62261元(包括利息)，被执行人王**部分履行完毕。本院解除被执行人被执行人王**位于重庆市涪陵区滨江大道二段XX号金科.黄金海岸XX幢XX号房屋的司法查封；被执行人王艮明所有的位于重庆市涪陵区滨江大道一段XX号金怡江山XX幢XX号房屋，系与案外人共有，有抵押，被执行人实际居住，申请执行人暂时不申请司法处置，被执行人无其他可供执行的财产，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年三月二十四日书记员 李欣竹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1055号之三原告：梁安贤，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××。委托诉讼代理人：陈敏，广东国邦律师事务所律师。被告：广东鲸越游艇有限公司，住所地广东省湛江市开发区×××××××××××××。法定代表人：梁黎明。原告梁安贤与被告广东鲸越游艇有限公司（以下简称鲸越公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2021年3月15日以与鲸越公司和解且鲸越公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁安贤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁安贤负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  张开美二〇二一年三月十六日书 记 员  杨文聪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1119号原告：佛山市高明区嘉飞杰商行，住所地广东省佛山市高明区×××××××××、2商铺，统一社会信用代码92440608MA532GRJ0U。经营者：何家丽，女，1993年出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海区星会金砖俱乐部有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××花地湾雍景豪园购物中心二层商铺，统一社会信用代码91440605L10841260P。法定代表人：梅某1。被告：梅某1，女，1977年出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县×××××××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××724。被告：张荣禧，男，1972年出生，汉族，住广东省广州市黄埔区庙头龙腾里4号，公民身份号码440××××××××××××616。被告：湛树标，男，1962年出生，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。原告佛山市高明区嘉飞杰商行诉被告佛山市南海区星会金砖俱乐部有限公司、梅某1、张荣禧、湛树标买卖合同纠纷一案本院于2021年2月20日受理，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区嘉飞杰商行的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区嘉飞杰商行撤回起诉。案件受理费2445元，由原告佛山市高明区嘉飞杰商行负担。审判员  黄佩佩二〇二一年三月二十二日书记员  余 杰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初659号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏,梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：边静国，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：吕秀丽，女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：边静锋，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：鞠永丽，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告边静国、吕秀丽、边静锋、鞠永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏及被告边静国到庭参加诉讼，被告吕秀丽、边静锋、鞠永丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告边静国、吕秀丽偿还借款本金30000元；给付2018年12月12日至2021年2月21日期间的利息12221.37元，本息合计42221.37元；自2021年2月22日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告边静锋、鞠永丽对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2018年12月12日被告边静国在原告处借款人民币30000元，被告吕秀丽与边静国系夫妻关系，边静锋、鞠永丽为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年12月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告边静国、吕秀丽与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币30000元用于养牛，借款期限自2018年12月12日至2019年12月11日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告边静国与吕秀丽系夫妻关系，同时由被告边静锋、鞠永丽为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告唐宝昌与赵连丽并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金30000元及利息12221.37元，（计算至2021年2月21日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，贷款收回凭证，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告边静国、吕秀丽之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，边静国与吕秀丽是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告边静国、吕秀丽应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告边静锋、鞠永丽担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边静国与吕秀丽（于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元及利息12221.37元，（利息计算至2021年2月21日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告边静锋、鞠永丽对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告边静国、吕秀丽、边静锋、鞠永丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年三月二十九日书记员 金鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特981号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：苏建锋，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人苏建锋申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人苏建锋名下闽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在70035.46元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属厦门分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，苏建锋购得此车辆。2019年9月16日，大搜车公司及其厦门分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人苏建锋向大搜车公司融资总额74900.00元，分36期支付租金，本息合计93471.48元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月25日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司厦门分公司。被申请人自2020年7月16日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人苏建锋经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其厦门分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人苏建锋逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人苏建锋名下闽X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70035.46元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人苏建锋负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特845号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王海华，女，汉族，1989年9月27日出生，户藉地河南省民权县伯党乡袁柿园村委刘庄村354号，住河南省商丘市民权县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王海华申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王海华名下豫Ａ2××××车（车架号×××9714），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在137196.98元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属菏泽分公司与被申请人王海华签订《融资租赁协议》，约定：菏泽分公司依据王海华指令采购2016款雅阁2.0Ｌ舒享版车（车架号×××9714）出租王海华使用，租赁期限12个月、首付租金25400.00元、月付租金1976.00元。租赁期满，王海华可选择支付涉案车尾款128000.00元后，车辆所有权归其所有。2019年7月27日,被申请人王海华与开封分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王海华与大搜车公司及菏泽分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王海华将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额128000.00元、王海华支付大搜车公司租金159737.76元（租赁期数36期、月租金4437.16元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王海华支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王海华将涉案车辆抵押给菏泽分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王海华应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中王海华应向付大搜车公司支付的全部租金159737.76元。涉案车辆于登记至被申请人王海华名下及同年办理抵押登记。被申请人王海华自2020年1月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王海华尚欠31期租金137196.98元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王海华。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王海华为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人王海华未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王海华履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王海华所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王海华送达异议权利告知书后，被申请人王海华对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王海华名下豫Ａ2××××车（车架号×××9714），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在137196.98元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王海华负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特825号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周刚，男，汉族，1997年10月7日出生，户藉地重庆市云阳县凤鸣镇黎明村4组62号，住广东省中山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周刚申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周刚名下渝ＡＵ××××车（车架号×××7811），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在56008.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人周刚签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：周刚通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××7811）与中山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金9700.00元、月付租金2498.00元、购车尾款61200.00元，周刚在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月23日，被申请人周刚与浙江中山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周刚与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周刚将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额61200.00元、周刚支付大搜车公司租金75300.12元（租赁期数36期、月租金2091.67元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周刚支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周刚将涉案车辆抵押重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周刚应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周刚应向付大搜车公司支付的全部租金75300.12元。涉案车辆于2019年7月4日登记至被申请人周刚名下及同年7月17日办理抵押登记。被申请人周刚自2020年4月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周刚尚欠27期租金56008.99元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周刚。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周刚经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周刚为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周刚未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周刚履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周刚所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周刚送达异议权利告知书后，被申请人周刚对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周刚名下渝ＡＵ××××车（车架号×××7811），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在56008.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周刚负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9834号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉。被告：钱国泰，男，1996年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、钱国泰合同纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司承担。审 判 长  王霭姣人民审判员  冉瑞芳人民审判员  魏忠智二〇二一年三月二十三日法官 助理  吴强俣书 记 员  王 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7510号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京中友律师事务所律师。被告：北京加家乐健康科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼21层2-2104。法定代表人：何忠群，总经理。原告周琨玮与被告北京加家乐健康科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。案件受理费25元，由原告周琨玮负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月四日书记员  喻 航
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初149号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住所为沧县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月28日被沧县公安局取保候审。                                            公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕62号                               指控事实                                    2021年1月23日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶冀J338C8号长安牌小型普通客车行驶至022省道柳孟春路段（位于沧县境内）时被交警查获。经检验，张某某静脉血样中乙醇含量为133.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                            被告人             意 见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述涉嫌的犯罪事实且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张国森                          二O二一年三月二十三日                          书 记 员 赵洪凤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1653号 上诉人（原审原告）：施信光，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖红，女，1969年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：王杰波，男，1964年7月26日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 上诉人施信光因与被上诉人肖红、王杰波民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2032号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 施信光上诉请求：1.依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2032号之二民事裁定；2.裁定指令邯郸市丛台区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：本案一审法院认定事实、适用法律均错误，意见如下：上诉人因被上诉人民间借贷纠纷，于2018年3月底起诉于丛台区人民法院，当时被上诉人王杰波并未被采取强制措施或在监狱服刑。被上诉人王杰波于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，羁押于邯郸市第一看守所；2019年4月13日被判处有期徒刑三年六个月，二审于2019年6月21日维持原判，随后解付至邯郸监狱。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“一般地域管辖”的规定而非第二十二条“特别规定”。另，上诉人经常居住地为邯郸市，被上诉人肖红户籍所在地即经常居住地，被上诉人王杰波案时户籍所在地即经常居住地，现在邯郸监狱服刑。因此，本案由丛台区人民法院管辖即符合法律规定，又有利于当事人双方。综上，特提起上诉，请依法撤销（2018）冀0403民初2032号之二民事裁定，指令丛台区人民法院进行实体审理。 施信光向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币250万元（大写：人民币贰佰伍拾万元整），利息及逾期利息人民币55万元（大写：人民币伍拾伍万元整）（按同期贷款利率四倍即年利率24%计，自2017年4月20日至2018年3月20日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告共同承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告王杰波羁押于邯郸监狱，故法院对本案亦无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施信光的起诉。 本院审理查明，本案是在2018年5月4日立案的，王杰波是在2018年7月19日被刑事拘留的，2018年8月2日被逮捕，此后羁押于邯郸市第一看守所。 本院经审查认为，本案施信光向一审法院提起诉讼是在2018年5月4日立案的，王杰波是在2018年7月19日被刑事拘留的，2018年8月2日被逮捕，此后羁押于邯郸市第一看守所。本案中在一审法院向王杰波、肖红公告送达起诉状后，在答辩期内，王杰波、肖红并没有对管辖权提出异议。并且立案时王杰波并没有被羁押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，一审法院裁定错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2032号之二民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二一年三月十六日 书记员 郭 盼
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初169号原告孙立新，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王颖，北京梵清律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。法定代表人燕新程，局长。委托代理人李宏一，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。本院在审理原告孙立新诉被告北京市规划和自然资源委员会房山分局不履行法定职责案中，原告孙立新自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告孙立新自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立新负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李素钰人民陪审员  周玉刚二〇二一年三月三日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2021）宁0122民初1428号原告：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：谭某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:劳务合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年2月26日。待裁定事项：是否准许撤回对被告谭某的起诉。裁定结果：准许原告汪某撤回对被告谭某的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告汪某负担。审判员 张保生二○二一年三月二日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初842号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1258号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：向珍菊，女，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告向珍菊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼。被告向珍菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向珍菊偿还原告垫付款项113758.02元；2.判令被告向珍菊支付原告截止至2020年12月9日的利息3640.74元，并以113758.02元为基数，自2020年12月10日起按日利率万分之三向原告计付利息至本金还清之日止。事实和理由：被告向珍菊为取得车架号为×××5841汽车(以下简称涉案汽车)的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理信用卡分期业务。被告向珍菊与原告凝睿公司及相关方签订了相关合同，约定原告为被告向珍菊向银行申请办理信用卡分期业务，由原告为被告向珍菊按约还款向银行提供担保。合同同时约定如有纠纷，由合同签订地即巴南区人民法院管辖。在履约过程中，被告向珍菊违反相关规定，银行按照约定宣告被告向珍菊的透支资金债务提前到期，并由原告凝睿公司代被告向珍菊清偿了113758.02元债务。原告凝睿公司代为清偿债务后，依法向被告追偿，被告却一直躲避原告，至今未偿还全部代偿款。为维护原告凝睿公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告向珍菊未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》(以下简称服务合同)、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称抵押合同）、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，重庆初渝汽车销售有限公司(甲方)、被告向珍菊（乙方）、原告凝睿公司（丙方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（丁方）共同签订服务合同，约定因乙方通过售后回租的形式向丁方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对丁方的全部租金，以取得涉案汽车的所有权；乙方拟申请的信用卡贷款发卡银行为艮山工行，透支金额为118398元，手续费10123.03元，共计128521.03元，还款期数为36期，每期还款3571元；甲、乙、丙三方明确知晓，丙方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丙方对于乙方债务的加入，如丙方因此而承担任何责任，丙方有权向乙方、甲方追偿；丙方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方及甲方均应无条件代丙方承担该等责任，丙方先行承担责任的，有权向甲方、乙方中的任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丙方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率向代偿方支付相应资金占用费用。其后，被告向珍菊与艮山工行签订抵押合同，透支118398元，但未按期足额偿还透支债务。原告凝睿公司应艮山工行要求，于2020年4月24日代被告向珍菊偿还透支债务19099.76元，于2020年9月18日代被告向珍菊偿还透支债务94658.26元，两次合计代偿113758.02元。后因原告凝睿公司向被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告凝睿公司自述对于代偿款的利息计算标准，原告自愿按照日利率万分之三进行主张，按照该利率计算被告截至2020年12月9日的应付利息为3640.74元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。原、被告参与签订的服务合同，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告凝睿公司根据合同约定，因被告向珍菊的逾期还款行为向信用卡贷款发卡银行承担了代偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定以及服务合同的约定，原告凝睿公司代偿的113758.02元应由被告向珍菊偿还。而被告至今尚欠原告凝睿公司代偿款113758.02元未付，应承担还本付息的违约责任。根据服务合同约定，被告向珍菊的银行债务由原告凝睿公司代偿后，被告向珍菊应以代偿金额为基数，自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付代偿利息。而原告凝睿公司自愿将利息计算标准下调为每日万分之三，本院予以尊重。原告凝睿公司按照该利率计算被告截止至2020年12月9日的应付利息为3640.74元，应予支持。同时，被告向珍菊还应以113758.02元为基数，自2020年12月10日起按每日万分之三向原告计付资金占用利息至代偿款付清之日止。综上所述，本院对原告凝睿公司诉讼请求予以支持。被告向珍菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向珍菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款113758.02元；二、被告向珍菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止至2020年12月9日的利息3640.74元，并以113758.02元为基数，自2020年12月10日起按每日万分之三向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司计付资金占用利息至代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告向珍菊负担。此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，被告向珍菊于本判决生效之日起十日内径付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司1324元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10290号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国科学技术出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：秦德继。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国科学技术出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1791号原告：周晓勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告周晓勇与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。原告周晓勇于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周晓勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年三月二十四日书记员  刘莉莎
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初64号 原告：刘某，1974年6月29日出生（身份号码：×××）。 被告：冯某，1968年10月16日出生（身份号码：×××）。 原告刘某诉被告冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某依法向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠付工程款共计41395元；2.请求被告支付拖欠工程款利息从2017年12月18日起按照年利率4.75%计算至给付全部工程款为止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至9月期间，原告承包被告位于××旗危房改造工程木工以及钢筋工工程，工程完工后，被告于2017年12月18日为原告出具了木工、钢筋工工程款结算单，确认被告尚欠原告工程款81395元，之后陆续给付原告40000元，尚欠原告41395元。对于欠付的工程款原告多次找被告索要，被告说用房屋抵顶工程款，因为这个工程是我和其他四个人一起做的，我和另外三人商量后，他们不同意用房屋抵顶工程款。为了维护原告的合法权益，现原告特向察右后旗人民法院提出以上申请，恳请人民法院依据相关法律法规支持原告的全部诉讼请求。 被告冯某辩称，原告以上所说均属实。我确实欠付原告工程款41395元。我补充一点，发包方用房屋抵顶工程款，我将其他的债务和欠付原告的工程款一并抵顶了一套小二楼，其中包含原告的工程款41395元与我的其他工程款债务共计207100元，这件事情是经过了原告的同意，工程的承包人吴力斌用其位于察右后旗白音察干镇尔登达花的房产进行抵顶。现在房屋还没有卖出去，所以这部分钱还没有支付原告。 经审理查明，本案中，原告起诉被告名字为冯平，通过开庭审理核实身份，被告的真名叫冯某。庭审中被告自认冯平是其绰号，冯某与冯平系同一人。2016年5月至9月期间，原告刘某承包了被告冯某分包的的位××旗危房改造工程中的木工、钢筋工工程。2017年12月18日，被告冯某为原告刘某出具了木工、钢筋工工程款结算单，确认截止2017年12月18日被告冯某共欠原告刘某工程款81395元。其中2018年2月15日被告冯某支付原告刘某20000元工程款，2019年3月14日被告冯某支付原告刘某10000元工程款，2019年10月24日被告冯某支付原告刘某10000元工程款，被告冯某尚欠原告刘某工程款41395元。 上述事实，可从原告刘某的陈述、被告冯某的答辩及原告刘某、被告冯某向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，原告刘某与被告冯某之间形成建设工程施工合同法律关系，被告冯某为原告刘某出具工程清算单的行为就是对该法律关系的认可，并确认尚欠原告刘某工程款41395元，故被告冯某应当按照约定全面履行自己的给付义务。被告冯某主张经过原告同意用位于××旗从西往东数第8间上下楼抵顶欠原告的41395元工程款，但是庭审中这一主张没有得到原告的确认，从提交法庭的书面证据来分析，被告冯某提交的《债务化解协议书》《房屋资产转让协议书》均不能证明与原告有关联性，故对于被告的辩解意见不予采纳。对于原告主张被告冯某支付拖欠工程款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条的规定，利息从应付工程价款之日开始计付，本案中被告冯某最后一次支付工程款的时间是2019年10月24日，酌定被告冯某从2019年10月25日起按照同期贷款市场报价利率即年利率4.2%的标准计算利息至付清欠付的全部工程价款之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘某欠付工程款41395元，并从2019年10月25日起按同期贷款市场报价利率即年利率4.2%的标准计算利息至付清欠付的全部工程价款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（原告已预交），由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇二一年三月九日 书记员  安 琪 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间： 建设工程已实际交付的，为交付之日； 建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执244号申请执行人：董伟，男，1962年12月5日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：周正宏，男，1980年1月7日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人董伟与被执行人周正宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）皖0223民初2374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人周正宏邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人周正宏名下财产信息，被执行人周正宏名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**号大众牌汽车，本院已依法进行查封但尚未扣押到该车辆；被执行人名下未发现足额银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人周正宏纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年三月三十日书记员 冯 陈
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保31号之一申请人：张勇，男，1947年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗先锋镇。委托诉讼代理人（担保人）：张二丽，男，1978年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗先锋。被申请人：张军，男，1981年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人张勇与被申请人张军民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日作出（2021）内0823执保31号民事裁定书，查封了被申请人张军位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的房产产权及担保人张二丽名下担保物位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产。现因双方当事人达成和解协议，申请人张勇于2021年3月22日向本院申请解除对上述财产查封保全措施。本院经审查认为，申请人张勇提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张军位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的房产产权及担保人张二丽名下担保物位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 俊审判员 申光全审判员 苗 旺二〇二一年三月二十二日书记员 郝 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3806号   原告：宁夏凯烁电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街1245号-7-2楼。   法定代表人：章洪明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。   负责人：周曙林，该分公司总经理。   原告宁夏凯烁电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。   宁夏凯烁电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金794569.17元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，原告在被告处购买了险种名称为财产综合险（2009版）保险，被保险人为原告，保险期间自2019年1月26日至2020年1月25日，保险标的项目为流动资产（存货），保险赔偿限额为9931146.75元。2019年6月5日04时06分许，原告位于银川市兴庆区清河南街1245号的宁夏鸿特不锈钢有限公司院内库房突发火灾，火灾造成原告库房内货物受损，受损货物金额为794569.17元。经银川市消防救援支队兴庆区大队作出的银兴消火认字〔2019〕第0007号，认定为起火原因能够排除雷击、静电、自燃、操作不当、人为放火、小孩玩火、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。原告认为本次火灾造成的损失，属于被告的保险责任，故原告诉至法院。   本院经审查认为，案涉财产被保险人为原告，保险人为中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。本案中，原告与被告不存在保险合同关系，故原告对被告并不享有保险权益，故应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告宁夏凯烁电器有限公司的起诉。   案件受理费5873元，退还原告宁夏凯烁电器有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李燕超   二○二一年三月十七日   书记员 谢 卉   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初70号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：金魏然，总经理。被告：宋崴，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与宋崴供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月十一日书记员  陈猛猛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4365号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150821_Shopping_Golf_RF_0664。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2016年10月6日涉案网站发布标题为“男人怕老婆三大好处”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://health.sina.com.cn/hc/s/2016-10-06/doc-ifxwrhpm2430357.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初909号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：绍兴洪腾汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道迎驾桥村1幢（A区）。法定代表人：冯云堂，男，1962年3月12日出生，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告赵春青与被告绍兴洪腾汽车有限公司（以下简称绍兴洪腾汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告绍兴洪腾汽车公司之法定代表人冯云堂到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴洪腾汽车公司在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令绍兴洪腾汽车公司赔偿原告经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费500元，公证费1500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：2012年5月2日，被告绍兴洪腾汽车公司未经许可在“长安福特绍兴洪腾4S店”新浪微博发表《51长假刚过，很多客户都去外面自驾游玩了吧？》非法使用原告的《爱车四项体检防“感冒”》的作品，被告绍兴洪腾汽车公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量。被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告绍兴洪腾汽车公司辩称，原告已经就同一篇文章起诉过被告，涉及重复起诉，被告企业经营困难，文章发布的时间较为久远，不应予以支持，涉案图片价值较低，微博用户没有进行转载。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接、作品电子文件截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：涉案作品发表于“auto.sina.com”，发表时间为2007年2月2日，署名为赵春青。被告绍兴洪腾汽车公司认可该证据，本院予以确认。赵春青提交（2017）许魏证民字第1199号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特绍兴洪腾4s店”2012年5月2日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告绍兴洪腾汽车公司。被告绍兴洪腾汽车公司认可该证据，本院予以确认。庭审中，赵春青表示公证书中存证了27个侵权主体。赵春青主张支出了律师费500元，公证费1500元，并为此提交了金额为700元的公证费发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交涉案作品发表链接、作品截图及相关出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告绍兴洪腾汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告绍兴洪腾汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告绍兴洪腾汽车公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告绍兴洪腾汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告绍兴洪腾汽车公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告绍兴洪腾汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告绍兴洪腾汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告绍兴洪腾汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，赵春青并未提交相关的委托代理合同及票据，对于该项请求本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定公证费10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告绍兴洪腾汽车有限公司在微博账号“长安福特绍兴洪腾4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告绍兴洪腾汽车有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告绍兴洪腾汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告绍兴洪腾汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绍兴洪腾汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特690号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：曾凡斌，男，汉族，1980年3月3出生，住江西省赣州市赣县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人曾凡斌申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人曾凡斌名下赣ＢＡ××××号车（车架号×××3044），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在73565.26元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属赣州分公司与被申请人曾凡斌签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：曾凡斌通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）、车架号×××3044）与赣州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金1900.00元、月付租金2998.00元、购车尾款73200.00元，曾凡斌在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月22日，被申请人曾凡斌与大搜车下属赣州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人曾凡斌与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：曾凡斌将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额73200.00元、租赁期数36期、月租金2537.50元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求曾凡斌支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；曾凡斌将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定曾凡斌应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中曾凡斌应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年6月27日登记至被申请人曾凡斌名下及2019年6月28日办理抵押登记。被申请人曾凡斌自2020年2月22日起拖欠租金，经催收未果。被申请人曾凡斌尚欠29期租金73565.26元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人曾凡斌。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人曾凡斌经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人曾凡斌为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人曾凡斌未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人曾凡斌履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人曾凡斌所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人曾凡斌送达异议权利告知书后，被申请人曾凡斌对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曾凡斌名下赣ＢＡ××××号车（车架号×××3044），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在73565.26元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人曾凡斌负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初330号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈来发，男，1983年4月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月3日刑满释放。因本案于2021年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检未刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人陈来发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月6日18时许，被告人陈来发在广州市越秀区中山四路199号对出人行道附近，乘无人看管之机，盗得被害人曹某停放在该处的凤凰牌山地自行车1辆。2020年12月7日22时许，被告人陈来发在广州市越秀区兴隆西二巷13号之二101房门口附近，乘无人看管之机，盗得被害人熊某停放在该处的台铃牌智达电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1792元）。得手后，被告人陈来发携赃逃离现场并销赃，以上赃物均未缴获。2021年1月3日，公安人员经侦查将被告人陈来发抓获归案。认为被告人陈来发具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈来发有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈来发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈来发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈来发曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈来发归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈来发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年8月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈来发于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1792元给被害人熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特857号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王明，男，汉族，1987年3月17日出生，户藉地江苏省兴化市戴南镇陈祁村十组6号，住江苏省无锡市北塘区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王明申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王明名下苏Ｂ0××××车（车架号×××4491），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在213543.49元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属无锡分公司与被申请人王明签订《融资租赁协议》，约定：无锡分公司依据王明指令采购2013款奥迪Ｑ540ＴＦＳＩ进取型车（车架号×××4491）出租王明使用，租赁期限12个月、首付租金34300.00元、月付租金4101.00元。租赁期满，王明可选择支付涉案车尾款195000.00元后，车辆所有权归其所有。2019年8月28日,被申请人王明与无锡分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王明与大搜车公司及无锡分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王明将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额195000.00元、王明支付大搜车公司租金243350.64元（租赁期数36期、月租金6759.74元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王明支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王明将涉案车辆抵押给无锡分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王明应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中王明应向付大搜车公司支付的全部租金元。涉案车辆于2019年9月10日登记至被申请人王明名下及同年9月11日办理抵押登记。被申请人王明自2020年2月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王明尚欠31期租金213543.49元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王明。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王明为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人王明未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王明履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王明所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王明送达异议权利告知书后，被申请人王明对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王明名下苏Ｂ0××××车（车架号×××4491），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在213543.49元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王明负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初196号 原告：任贺武，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，林场管护工，现住逊克县。 被告：王兆臣，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告任贺武诉被告王兆臣土地承包经营权纠纷一案，本案于2021年2月24日立案后，依法于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告任贺武，被告王兆臣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任贺武向本院提出诉讼请求，要求王兆臣返还原告7分承包地（1.05小亩）。赔偿原告2020年7分承包地损失，7分地大豆产量每公顷3960斤，7分地产量339斤，每斤平均2.20元合计746元，起诉费由被告王兆臣承担。 事实与理由：1998年二轮土地承包原告分得承包地15亩，邻地就是被告王兆臣，自2020年原告发现承包地少了三根垄，原告找被告协商返还占有原告承包地，被告不同意，2020年原告家耕种了大豆一根垄，被告抢种两根垄，原告找村委会调解，经村委会实际丈量土地原告家少了7分（3跟垄）土地，村委会调解被告返还原告7分（3跟垄）土地，双方同已达成和解口头协议。然而被告10月1日又将7分（3跟垄）土地收割。对村委会调解意见反悔。后又经逊河镇人民政府调解无效，为了维护合法权益，现诉至法院。 王兆臣辩称，由于本人身体不好已经三年没自己种地了，家里也没有农机具，地都是找别人代为耕种的，每年都是任贺武的地现种完我家才种植的。而且村里面最早的台账被火烧了，后面重新做的台账不符合实际，账面上也没有长度和宽度导致有人分的土地多有人分的土地少。所以我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,任贺武向本院提交如下证据： 一、村上的调解协议，证明任贺武实际种植的土地面积小于村上台账面积，王兆臣实际种植的土地面积大于村上台账面积。 二、逊河镇政府作出的农村土地承包经营权纠纷调解意见书。证明任贺武种植的土地少了1.05亩。 三、小公河村土地台账（1988年台账），证明双方台账上原有的土地数量。 四、逊克县逊河镇小公河村村民委员会出具的证明。证明2020年小公河村秋季黄豆产量平均每公顷土地在22袋左右，每袋180斤，每斤约2.2元。 王兆臣未向本院提交证据。 本案通过庭审质证，对双方提供的证据认定如下： 一、对于任贺武提供的小公河村上的调解协议，王兆臣认可当时确实做过调解，调解过程也没有异议，但王兆臣在种地时并没有按照调解协议上履行。 上述证据佐证了双方土地有争议，村上对土地面积进行测量后发现，任贺武实际种植面积（13.95亩）小于台账面积（15亩），王兆臣实际种植土地面积（34亩）大于台账面积（23亩），王兆臣对该证据本身无异议，予以采信。 二、对于任贺武提供的逊河镇政府作出的农村土地承包经营权纠纷调解意见书，王兆臣提出异议称镇政府并没有找过我，我也没收到过调解意见书，只是镇司法所给我打过一次电话问我是否同意调解，我电话里说了不同意。 上述证据中佐证了王兆臣没有接受镇政府的调解，予以采信。 三、对于任贺武提供小公河村土地承包台账（1988年台账），王兆臣提出异议称老台账被火烧了，现在用的台账上面没有记载长度和宽度，不准确。 上述证据佐证了任贺武与王兆臣双方应有的土地面积分别为15亩和23亩，予以采信。 四、对于任贺武提供的逊克县逊河镇小公河村村民委员会出具的证明。王兆臣对该证明没有异议，对证明的内容也没有异议。 上述证据通过小公河村2020年粮食平均产量估算出双方争议土地的产量及粮食价格为610.00元。双方当事人对这份证据都认可，本院予以采信。 经审理查明，2020年原告任贺武发现承包地少了三根垄，原告找到被告协商返还原告被侵占的土地，被告不同意，原告找村委会进行调解，因村上调解小组在现场没发现地界区分标识，后按照土地台账面积与实际种植面积测量结果进行对比。经村委会实际测量土地与村上台账对比，发现原告实际种植土地面积比台账面积少了1.05亩。被告王兆臣实际种植土地面积比台账多出11亩。调解小组要求王兆臣给任贺武补齐所差土地面积三根垄。任贺武、王兆臣双方达成口头协议。2020年10月1日，被告又将同意给任贺武的三根垄上的作物收割，对村委会的调解意见反悔。村委会给镇政府打电话，又经逊河镇人民政府调解无效，原告现起诉被告要求返还侵占土地并赔偿相应损失。 本院认为，小公河村村委会系集体经济组织的管理机构，对于本集体村民土地发生争议后进行调解和处理是其工作职能，对于农村土地争议应发挥村委会的功能，除非有明确的证据证明村委会对于该争议的处理违法。根据任贺武提交的土地台账可以证明任贺武应分地15亩，王兆臣应分土地23亩。根据小公河村村委会测量结论可确认任贺武实际种植土地面积（13.95亩）与土地台账相比减少，王兆臣实际种植土地面积（34亩）与土地台账面积相比增加。因王兆臣与任贺武土地相邻，且之前划分的地界也被王兆臣种植了农作物，任贺武减少的土地按常理理解应系王兆臣侵占。《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据该规定，被告王兆臣口头答辩称老台账被火烧了，现在用的台账没有长度和宽度，不准确为由进行反驳，因其只是口头证据不足以佐证台账不准确，不予采信。对于双方当事人诉争土地的粮食产量及每斤粮食的价格，按照小公河村村委会证明内容计算，双方当事人均无异议，本院予以采信。计算得出1.05亩土地粮食价格为610.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王兆臣将争议土地（台账中的房前地）1.05亩于判决生效之日返还原告任贺武。 二、被告王兆臣于本判决生效后立即支付原告任贺武2020年1.05亩承包地损失610.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告王兆臣承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  赵丙良 二〇二一年三月十日 书记员  宿寒冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53026号原告：王珊，女，汉族，1978年11月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张长博。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。负责人：冈扉，总经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务经理。原告王珊与被告北京业创外科投资管理有限公司（以下简称业创外科公司）、上海润钜金融信息服务有限公司（以下简称润钜公司）、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）、亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与业创外科公司签订的《企业应收账款产品认购协议》；2、判决撤销原告与润钜北分公司签订的《产品认购合同补充协议》；3、判决被告业创外科公司退还原告已支付的投资款50万元，赔偿原告利息损失14897.26元（利息损失以50万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年9月28日暂计算至2019年6月5日，实际至判决确定履行之日止）；4、判决被告润钜公司、润钜北分公司对业创外科公司的退款义务及赔偿义务承担共同责任；5、判决被告亿百润公司对被告业创外科公司的退款义务和赔偿义务承担共同责任；6、判决四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告亿百润公司经营的亿百润投资平台于2018年9月27日与被告业创外科公司签订《企业应收账款产品认购协议》，与被告润钜北分公司签订《产品认购合同补充协议》，前述协议约定原告经润钜北分公司服务，认购被告业创外科公司发行的九州大唐花园三期项目应收账款17982，认购份额为50万元，预期年化收益为6.70%。投资协议签订当日原告依约向被告亿百润公司账户转账50万元。原告在亿百润投资平台被评定为“A3平衡型”投资人，被告业创外科公司、润钜北分公司通过平台向原告推介投资产品过程中，未向原告明确该产品须由被评定为风险承受等级为“A4、A5”的客户购买的事实，未明示原告认购高等级风险产品可能产生的后果，导致原告基于错误认识购买案涉投资产品。被告业创外科公司作为投资产品发行人、被告润钜北分公司作为投资服务商，应当根据投资人的风险承受等级进行投资产品推介，并在达成交易前明确提示投资风险。被告业创外科公司、润钜北分公司未履行前述义务导致原告投资款无法收回。原告有权要求撤销上述协议，退款款项。被告润钜公司作为润钜北分公司的总公司应当对债务承担连带责任。被告亿百润平台作为经营者和投资产品的托管方，投资平台存在技术缺陷，且对托管投资产品及投资款项监管不力，应当就款项退还承担共同责任。被告润钜北分公司、润钜公司辩称，关于本案事实问题，尊重法院依法裁判。被告亿百润公司辩称，根据亿百润公司与润钜北分公司的协议，亿百润公司只是提供网络平台（www.100run.com）技术服务，但不进行经营管理，亿百润公司已经将亿百润平台的使用权、经营权和收益权独家授权给润钜北分公司，亿百润公司并非该平台和相关资金存管账户的实际控制人。本院经审查认为，根据现查明的事实，本案中润钜北分公司、亿百润公司、业创外科公司以销售理财产品为名，涉嫌向社会不特定公众非法吸收资金，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 韩 斌二〇二一年三月一日书记员 王博雅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初204号原告赵冰雪，女，1990年3月25日出生，汉族,户籍所在地河北省遵化市。委托代理人李红青，北京市京博律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告赵冰雪不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭。原告赵冰雪诉称，原告于2015年丢失身份证，于2020年7月得知原告于2017年5月27日由被告准予变更为都氏起源（北京）科技有限公司（以下简称都氏起源公司）持股100%的股东、法定代表人和高管。原告与都氏起源公司的全部人员均素不相识，更未参与过该公司的任何经营活动及受益，也未曾授权都氏起源公司将原告登记为该公司的任何高管、法定代表人或股东。都基榕盗用原告丢失的身份证信息将原告登记为都氏起源公司的高管、法定代表人及股东。原告于2020年8月起诉要求撤销被告将原告登记为都氏起源公司法定代表人及股东的行为，法院已判决撤销被告于2017年5月27日对都氏起源公司作出的准予变更登记通知书中的法定代表人、股东变更事项。判决书生效后，原告作为都氏起源公司的法定代表人、股东的事宜已经撤销，但是，被告于2020年11月17日又将原告变更为都氏起源公司的董事、经理和监事。被告在明知原告与都氏起源公司无任何关系且都氏起源公司、都基榕盗用原告身份证信息的情况下，仍然将原告登记为都氏起源公司的董事、经理和监事，存在重大过错。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告于2020年11月17日作出的将都氏起源公司的董事、经理、监事的行为并不再将原告登记为都氏起源公司的任何工作人员；本案诉讼费、鉴定费及其他原告因维权产生的费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据上述法律规定，公司登记机关对有限责任公司董事、经理、监事的变动事项予以备案的行为是一种存档备查行为，未对赵冰雪的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，赵冰雪针对海淀区市场监管局作出的为都氏起源公司董事、经理、监事予以备案的行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵冰雪的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告赵冰雪。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二一年三月十二日书记员 刘天娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初324号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王月挺，男，1993年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现在户籍地候审。辩护人张欣安，河北归元律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人王月挺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王月挺及其辩护人张欣安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月16日10时许，被告人王月挺在北京市大兴区西红门镇金星加油站旁，因行车问题与被害人张某发生纠纷，后被告人王月挺持铁棍将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王月挺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王月挺具有自首，赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王月挺有期徒刑七个月。被告人王月挺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人王月挺系初犯、偶犯，此前表现一贯良好；二、有自首情节；三、自愿认罪认罚；四、已经对被害人进行赔偿并取得谅解；五、被害人对案件的发生存在重大过错，被告人犯罪主观性及社会危害性较小。综上，建议对被告人减轻处罚并判处有期徒刑六个月适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王月挺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王月挺自愿认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的第五点及建议对被告人减轻处罚并判处有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人王月挺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王月挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑期七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具黑色铁棍一根，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月四日书记员  蔡平阳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执23号 达拉特旗恒润物业服务有限公司、张荣： 达拉特旗恒润物业服务有限公司与张荣服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2348.00元，执行费已交清。至此，达拉特旗恒润物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0621民初2960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2264号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：黄冈宝鑫行汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖路南湖收费站500米处。法定代表人：叶帆，执行董事。原告张丰毅与被告黄冈宝鑫行汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。案件受理费150元，由原告张丰毅负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳