四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初16号 原告刘世良，男，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 委托代理人王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区天仙桥北路10号。 负责人张红宇，局长。 委托代理人张星，女，成都市锦江区行政审批局工作人员。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 第三人成都可名传媒科技有限公司。住所地：成都市锦江区东风路27号4幢3楼。 法定代表人刘世良，职务不详。 第三人朱飞，女，1998年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人李远明，男，1964年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人柳丛涛，四川信与和律师事务所律师。 原告刘世良诉被告成都市锦江区行政审批局（以下简称锦江区审批局）、第三人成都可名传媒科技有限公司（以下简称可名公司）工商登记一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月23日向被告锦江区审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱飞、李远明与被诉行政行为有利害关系，本院于2020年4月9日依法通知朱飞、李远明作为本案第三人参加诉讼。因可名公司、朱飞、李远明下落不明，本院于2020年4月30日在《人民法院报》上向成都可名传媒科技有限公司、朱飞、李远明公告送达了起诉状副本、答辩状、开庭传票等法律文书。公告后，朱飞和李远明与本院取得联系，本院于2020年12月15日在《人民法院报》上向成都可名传媒科技有限公司、李远明公告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日和2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘世良的委托代理人王宁，被告锦江区审批局负责人刘冬，被告锦江区审批局的委托代理人张星、余勇到庭参加第一次庭审。原告刘世良的委托代理人刘杰，被告锦江区审批局的委托代理人张星、余勇，第三人李远明的委托代理人柳丛涛、第三人朱飞到庭参加第二次庭审。第三人可名公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦江区审批局2019年9月17日作出（锦江）登记内设字［2019］第021487号准予可名公司设立的工商登记。 原告刘世良诉称，2019年11月，刘世良发现自己的身份信息被冒用，被注册为可名公司的股东，并且成为了该公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。但刘世良对此并不知情。经过刘世良查看相关工商登记资料中有关“刘世良”的签字，并非本人笔迹，系他人冒用刘世良身份信息伪造的签名。刘世良到锦江政务中心咨询，工作人员告知，2019年5月后在成都设立登记的公司无法由工商登记机关撤销，需通过司法途径解决。故刘世良提起本案诉讼，请求人民法院判令：1．撤销锦江区审批局2019年9月17日作出的将原告刘世良登记为可名公司法定代表人、执行董事兼总经理以及股东的行政行为；2．本案诉讼费、鉴定费等其他费用由锦江区审批局承担。刘世良明确其第1项诉讼请求为：撤销锦江区审批局2019年9月17日准予可名公司设立的工商登记。 被告锦江区审批局辩称，锦江区审批局于2019年9月17日收到申请人刘世良提交的设立可名公司的申请及相关材料，锦江区审批局根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条第二款的规定，对申请人提交的登记材料进行了形式审查。经审慎审查，申请人提交的材料齐全、符合法定要求、文书格式规范，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第二十条的规定，锦江区审批局即作出准予该公司设立登记的决定，同时将刘世良登记为该公司法定代表人、执行董事兼总经理和股东。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请材料的实质真实性由申请人负责，登记机关负责形式审查，因此，锦江区审批局作出的被诉登记行为程序合法，所依据的材料充分，符合法定要求，无登记错误。自2019年5月1起，工商登记行为涉及自然人的均需进行实名认证，本案被诉登记行为已经过实名认证，刘世良通过实名认证的行为说明其知晓工商登记，登记行为是其真实意思表示。被诉登记行为已不具备可撤销内容。可名公司于2019年9月17日设立后，2019年10月17日将股东刘世良、朱飞变更登记为李远明，2019年11月20日又将股东李远明变更登记为刘世良。故本案被诉登记行为已经过两次变更登记，被诉登记内容已不存在，不具有可撤销性。综上，请求人民法院驳回刘世良的诉讼请求。 第三人朱飞述称，刘世良的双胞胎哥哥刘世忠（音）冒用了刘世良的身份与朱飞、案外人胡志傲（音）共同成立了可名公司，除了最后一次股权变更，公司的登记都是刘世忠代替刘世良签名的，面部认证、银行开户也是刘世忠以刘世良的身份进行的，他们长得很像。但是刘世良从公司设立起到最后的股权变更一直都是知晓的，刘世良本人也中途参与过公司经营。 第三人李远明述称，李远明从未参与可名公司的实际经营，只是帮忙挂名监事职务，李远明也没有领取可名公司的报酬、分红等，对于可名公司的设立登记不知情，只是在可名公司最近一次股权转让中将全部股权转让给了刘世良，并办理了工商变更登记。 第三人成都可名传媒科技有限公司未提交证据，也未发表意见。 经审理查明，2019年9月4日，可名公司的名称通过了企业名称预先核准。2019年9月17日，可名公司向锦江区审批局提交公司登记（备案）申请书，申请设立登记，法定代表人刘世良，股东为刘世良和朱飞，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元，经营范围软件开发、大型活动组织服务、计算机硬件技术研究与销售、企业营销策划、国内各类广告设计、销售、代理、发布、网上贸易代理、会议及展览展示服务。可名公司同时还提交了企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、出资情况、联络员信息、财务负责人信息、股东会会议决议、公司章程、成都市金属材料有限公司出具的转租同意函、房产证复印件、成都侠客岛企业联合办公室管理有限公司与可名公司签订的租赁合同、刘世良和朱飞的身份证复印件。同日，锦江区审批局作出（锦江）登记内收字［2019］第043193号企业登记申请材料接收单，对可名公司提交的材料予以接收。2019年9月17日，锦江区审批局作出公司设立登记审核表及（锦江）登记内设字［2019］第021487号准予设立/开业登记通知，准予可名公司的设立登记。 2019年10月17日，锦江区审批局准予了可名公司申请的变更登记，可名公司的注册资本由50万元变更为300万元，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），经营范围增加增值电信业务，股东变更为李远明。2019年11月20日，锦江区审批局准予了可名公司申请的变更登记，可名公司的股东由李远明变更为刘世良。 本案审理过程中，刘世良向本院申请笔迹鉴定，本院委托四川旭日司法鉴定中心对载明时间为2019年9月16日的指定代表/委托代理人全体股东签字处和法定代表人签字处、载明时间为2019年9月16日的法定代表人信息拟任法定代表人签字处以及载明时间为2019年9月12日可名公司股东会会议决议股东签名处共计4组“刘世良”签名是否是刘世良所写进行鉴定。四川旭日司法鉴定中心2020年6月17日作出川旭鉴［2020］文鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：前述4组“刘世良”签名均不是刘世良所写。 另查明，2019年3月31日，中共成都市锦江区委、成都市锦江区人民政府印发《成都市锦江区机构改革方案》，将相关机构的行政审批、公共数据资源、电子政务管理、行政审批制度改革等职责整合，组建了锦江区审批局。成都市锦江区人民政府办公室2019年9月3日印发的《锦江区相对集中行政许可与监管协调联动暂行办法》第二条规定，相对集中行政许可权改革是指将区级有关职能部门的相关行政许可、行政确认、其他行政权力、公共服务等职权集中划转至区行政审批局统一行使。 案外人廖某某因与可名公司之间的劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼，本院审理后于2020年12月17日作出（2020）川0104民初6102号民事判决，判令可名公司支付廖某某2019年11月、12月的工资共计7045.98元。该判决现已发生法律效力。 庭审中，刘世良陈述，冒用其身份进行可名公司的工商登记的是其哥哥刘世忠（音）。 以上事实，有被告锦江区审批局提交的登记提交材料目录、（川市监成）登记内名预核字［2019］96043号企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书及其附表法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、2019年9月12日可名公司股东会会议决议、可名公司章程、转租同意函、房屋产权证复印件、租赁合同、刘世良和朱飞身份证复印件、（锦江）登记内收字［2019］第043193号企业（含办事处）登记申请材料接收单、公司设立登记审核表、（锦江）登记内设字［2019］第021487号准予设立/开业登记通知书、企业登记颁证及归档记录表、2019年10月17日有限责任公司变更登记审核表、2019年11月20日（锦江）登记内变（核）字［2019］第3661号准予变更（备案）登记通知书，原告刘世良提交的川旭鉴［2020］文鉴字第90号司法鉴定意见书等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条和《成都市锦江区机构改革方案》的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，成都市锦江区相关机构的行政审批等职责整合归入锦江区审批局，故锦江区审批局具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记的职权。 依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第二十条的规定，申请设立有限责任公司，应当先申请名称预先核准，由全体股东共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，在申请时应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等文件。本案被诉的行政行为作出时具有法律效力的《企业登记程序规定》第九条规定，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，可名公司向锦江区审批局申请公司设立登记，锦江区审批局收取了其提交的企业名称预先核准通知书、设立登记申请书及附表、法定代表人和股东的身份证复印件、股东会会议决议、公司章程、公司住所证明等材料，对材料进行形式审查，认为可名公司设立登记的申请材料齐全、符合法定形式，锦江区审批局准予可名公司的设立登记，履行了法定的审查职责，符合上述行政法规的规定。 刘世良主张，可名公司申请设立登记的材料中显示为“刘世良”的签名经鉴定，不是刘世良本人所写，可以证明刘世良对登记为可名公司的法定代表人和股东不知情。本院认为，本院2020年12月17日作出（2020）川0104民初6102号民事判决，判令可名公司支付廖某某2019年11月、12月的工资共计7045.98元，说明可名公司在设立登记后进行了实际经营，且对案外人负有债务。朱飞作为可名公司设立登记时的股东，其在庭审中陈述，刘世良的双胞胎哥哥刘世忠（音）冒用了刘世良的身份与朱飞、案外人胡志傲（音）共同成立了可名公司，但是刘世良知晓可名公司的设立，中途也参与了公司经营。刘世良也承认是其哥哥刘世忠（音）冒用了刘世良的身份进行公司登记。考虑到刘世忠（音）、刘世良二人的亲属关系，本院认为，刘世良仅凭申请材料中“刘世良”的签名不是本人所签主张设立可名公司并担任可名公司的股东及法定代表人不是其真实意思表示，证据不充分。综上，锦江区审批局在做出可名公司的设立登记时已经履行了法定审查职责，刘世良的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告刘世良的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元及后续送达裁判文书的费用，由原告刘世良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二一年三月五日 书 记 员  朱红英 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。