贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终378号上诉人（原审原告）：谭雁，女，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炜，贵州众正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王定志，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人谭雁与上诉人王定志财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初5406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭雁提出上诉请求：1、请求二审法院查清本案事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审认定被上诉人对涉案商铺的交还日期为2019年10月1日，属事实认定错误。上诉人谭雁与被上诉人王定志于2018年9月30日签订《商铺租赁合同》，被上诉人王定志租赁上诉人谭雁位于大方县，年租金101800元，租赁期限5年。后双方因租赁合同纠纷，被上诉人王定志将上诉人谭雁诉至大方县人民法院，经贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号案件、贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终222号案件，判决确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，判决上诉人谭雁因违约承担了法律责任“退还王定志租金27000元”。但是一审判决置当事人认可的事实和生效判决书认定的事实不顾，将被上诉人王定志向上诉人交还租赁商铺的期限认定为2019年10月1日。双方租赁合同经法院生效判决认定了租赁合同的解除期为2019年7月1日，合同解除后，被上诉人没有任何法定理由和双方约定的理由继续占有上诉人的商铺，一审判决主观臆断的认定被上诉人对涉案商铺的交还日期为2019年10月1日，属事实认定错误；二、一审判决没有任何事实的基础上适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，认定上诉人对涉案商铺的损失承担60%的责任，属于适用法律错误。上诉人谭雁被上诉人王定志因租赁合同纠纷，经贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号、贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终222号案件审理，对双方在《商铺租赁合同》责任等问题判决处理。双方在《商铺租赁合同》被法院生效判决确认解除后，被上诉人将涉案商铺退换给上诉人是其法定义务，退还租金是上诉人谭雁的义务。（2020）黔05民终222号案件判决生效后，被上诉人无任何理由继续占有涉案商铺，被上诉人继续占有涉案商铺，一审判决认定上诉人对涉案商铺被侵权的事实认定上诉人承担60%的责任，属于适用法律错误。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人是上诉请求。王定志对谭雁的上诉答辩称：上诉人谭雁说的事实及理由不成立,家具里面是上诉人不让我们搬走,而且商铺已经被谭雁租出去了,门锁更换,我们也无法搬出去,搬东西是2020年8月14日谭雁的儿子打电话和发信息通知我们把东西搬走,我们就进行搬东西,搬东西的途中还报警,她报警的原因我们不清楚,警察在现场,我们只搬走我们的东西。上诉人王定志提出的上诉请求：一、请求依法撤销（2020）黔0521民初5406号民事判决；二、判决驳回被上诉人全部诉讼请求。三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。理由及事实：一、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案已经经过贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号民事判决书及贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终222号民事判决对案件事实已经认定的非常清楚，且贵州省毕节市中级人民法院作出的判决书已为终审判决。上诉人无需在对该判决书认定的事实举证证明，根据生效判决认定事实可知：根据上诉人申请证人常某和王某出庭作证，并出示录音光盘一份，已经证明涉案商铺于2019年7月1日已被被上诉人出租给他人经营的事实。法院已经认定被上诉人已经于2019年7月1日已经将涉案商铺出租给他人经营，被上诉人便不存在租金损失。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院上诉，请求支持上诉人的上诉请求。谭雁对上诉人王定志的上诉答辩称：上诉人王定志一直占用商铺至2020年8月14日才归还，期间物品滞留在商铺内，且未支付任何租金，给答辩人造成租金损失；被上诉人王定志向上诉人交还租赁商铺的期限认定为2019年10月1日错误，应认定为2019年7月1日，答辩人对涉案商铺的损失承担60%的责任，属于适用法律错误，应由上诉人王定志全部承担。上诉人谭雁向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿双方签订的《商铺租赁合同》解除后继续占有、使用原告商铺给原告造成的租金损失暂计117000.00元（从2019年7月2日起以每月9000.00元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明如下事实：2018年9月30日，谭雁与王定志签订《商铺租赁合同》，王定志租赁谭雁位于大方县，年租金101800.00元，租期5年，租金一年一付。2019年5月，王定志将商铺关闭。2019年7月，谭雁发布招租信息后，案外人姜金才租赁涉案商铺，并从隔壁水西贵足前台拿钥匙对涉案商铺进行装修，王定志知道后进行阻止，姜金才停止装修。2019年7月30日，王定志向本院提交提起诉讼，要求谭雁返还租金42417元及2019年5月8日起至履行完毕之日止的利息，赔偿损失30000元，返还押金5000元，本院经审理后作出（2019）黔0521民初4307号民事判决，驳回王定志的诉讼请求，王定志不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）黔05民终222号民事判决，认为根据谭雁在一审、二审中的自认，认定涉案《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，谭雁认可收到王定志一年的租金108000元，判决谭雁返还王定志剩余三个月的租金27000元。后王定志申请执行，2020年8月14日，王定志将购置的物品从涉案商铺内拉走。8月17日，谭雁诉来本院。一审法院认为：本案的争议焦点是，被告王定志是否应当向原告谭雁支付《商铺租赁合同》解除后至实际搬出涉案商铺内物品期间的租金。原告的诉讼请求是要求被告支付双方签订的租赁合同解除后被告实际占用租赁房屋期间的租金损失，而且原告是在被告将租赁房屋内的物品拉走之后才提起的诉讼，只是其在诉状中隐瞒了该事实，并且在庭审时当庭放弃要求被告返还房屋的诉讼请求。被告在租赁合同解除或者租赁期限届满后未将租赁房屋返还给原告，致使原告不能将案涉房屋进行出租，给原告造成了租金损失，侵害的是原告的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，不是排除妨害纠纷。原、被告签订《商铺租赁合同》后，被告向原告支付的是2018年9月30日至2019年9月30日共计一年的租金，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认定双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，并判决原告退还被告3个月的租金27000元；但在二审判决作出之前，被告对双方的租赁期限只到2019年9月30日是明知的，并且其也在租赁期限届满前提起诉讼要求原告返还租金，却未在租赁期限届满后将涉案商铺返还给原告，而是直到2020年8月14日才将涉案商铺内的物品搬走，因此在2019年10月1日至2020年8月14日期间，被告实际占有了原告所有的商铺，其应当按照双方签订的原《商铺租赁合同》约定的租金标准向原告支付实际占有涉案商铺期间的租金损失；而原告对双方的租赁期间只到2019年9月30日也是明知的，却未在租赁期满后要求被告腾退涉案商铺，并且原告亦在被告的租赁期间内就涉案商铺对外发布招租信息，而且案外人已开始对涉案商铺进行装修，故导致原、被告双方因租赁合同关系而引发纠纷，原告的过错大于被告，因此对被告占有涉案商铺期间原告的租金损失，本院酌定由原告自行承担60%的责任。贵州省毕节市中级人民法院认定双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除是根据法律的规定结合当事人的自认进行的判断，而非当事人的自愿认可，故原告要求从2019年7月2日起计算租金损失没有事实依据，本院不予支持。从2019年10月1日至2020年8月14日，共计10.5个月，租金损失为94500（9000元/月×10.5月），故被告应向原告支付的租金损失为37800元（94500元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告王定志于本判决生效后十五日内支付原告谭雁租金损失37800元；二、驳回原告谭雁的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费440元，由被告王定志负担220元，原告谭雁负担220元。二审中，上诉人谭雁没有提交新的证据.上诉人王定志二审提交的证据有：有谭雁儿子(祝贺)2020年8月14日发信息给我的合伙人甘宏喊我们搬东西的内容，是甘宏转发给我的短信。拟证明是谭雁的儿子打电话让我们搬东西的,是谭雁不让我们搬东西,并且当时他已经更换门锁了的.上诉人谭雁质证意见:该证据并非原始证据,是由第三方转过来的短信,短信的内容并不能说明该短信所针对的对象和具体内容,没有与本案直接相关联的内容，该证据时间显示为3月2日,不能够说明短消息实际发送的时间,上诉人认为该证据与本案无关,对该证据的三性均不予认可。本院认证如下，该证据未提供原始凭证核对，上诉人谭雁不认可真实性，无法核实真实性，且内容也不能证实系上诉人谭雁不准予搬出物品，故不予采信。经二审审理查明：双方因房屋租赁合同纠纷一案已经经过贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号民事判决及本院案号（2020）黔05民终222号民事判决，已经发生法律效力，根据生效判决查明的事实：双方发生纠纷当天，涉案商铺门锁丢失，谭雁另行购买门锁，仍将钥匙放在水西贵足店的前台。其余的事实属实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉商铺未出租的时间如何确定；二、案涉商铺未出租的租金损失应由谁承担。关于争议焦点为一：案涉商铺未出租的时间如何确定的问题。双方因房屋租赁合同纠纷一案已经经过贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号民事判决及本院案号（2020）黔05民终222号民事判决，已经发生法律效力，根据生效判决认定双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，并判决原告退还被告3个月的租金27000元；故2019年9月30日以前的租金已经有生效判决书认定和处理过，本案不再重复处理。故本案中未出租该商铺的租金损失起算时间应从2019年10月1日起至2020年8月14日上诉人王定志将涉案商铺内的物品搬走为止。一审判决认定时间正确，上诉人谭雁二审中认为应租金损失应从2019年7月1日解除时起算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点为二：案涉商铺未出租的租金损失应由谁承担的问题。双方租赁合同已经解除，本案系合同解除后案涉商铺未出租的租金损失纠纷，属于财产损害赔偿纠纷，该期间的租金损失各方应根据各自的过错承担相应的责任。根据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4307号民事判决及本院案号（2020）黔05民终222号生效民事判决查明的事实：双方发生纠纷当天，涉案商铺门锁丢失，谭雁另行购买门锁，仍将钥匙放在水西贵足店的前台。充分证明双方均可以从水西贵足店的前台拿取钥匙打开案涉商铺，上诉人王定志未将东西搬走，仍然占用案涉商铺，存在过错，应承担相应的赔偿责任。故上诉人王定志称系上诉人谭雁不准将物品搬走的理由不能成立，本院不予支持。上诉人谭雁另行购买门锁，未及时要求被上诉人搬出物品，另行出租，自身存在过错，也应承担相应的责任。根据生效判决书认定双方租赁合同已经解除，上诉人未退还剩余租金导致双方发生纠纷，故上诉人谭雁的过错责任更大，应承担主要责任。一审判决上诉人谭雁承担60%的责任，王定志承担40%的责任并无不当。上诉人谭雁及王定志的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人谭雁及王定志的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人谭雁负担440元，由上诉人王定志负担440元。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年三月三十一日书记员 刘莉丽