贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初620号 原告：邢成义，男，1988年7月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码91522301MA6H6JRMX6。 法定代表人：冯福萃，系该公司经理。 被告委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。 原告邢成义与被兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司（以下简称味宴而遇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢成义，被告味宴而遇公司的委托诉讼代理人曾孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢成义向本院提出诉讼请求：1、判令味宴而遇公司支付邢成义货款18823元；2、判令味宴而遇公司承担本案诉讼费。事实与理由：邢成义在兴义市卖猪肉，味宴而遇的餐馆因此经常在邢成义处赊购猪肉。从2020年7月起味宴而遇公司就在邢成义处赊购猪肉，但2020年7月的猪肉款已经结清给邢成义，尚欠2020年9月猪肉款4035元及2020年8月猪肉款14788元，合计18823元。 味宴而遇公司辩称，公司股东会议已决定将餐厅转让给何贵雄经营，味宴而遇公司对2020年3月2日以后的债务不知情，也不应再由公司承担，应当由接手的何贵雄承担。或者应追加何贵雄及味宴而遇公司原合伙人冯福萃、何春、陈光翠、刘吉山、郭伶参与诉讼承担责任。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：味宴而遇公司于2018年8月21日登记成立，登记住所地在贵州省兴义市，登记股东冯福萃持股64.2857%、何春持股35.7143%。2019年1月28日，何春、冯福萃、刘吉山、陈光翠、郭伶五人作为合伙人共同签订《股份合作协议书》，其中约定五人出资合伙经营味宴而遇公司，经营范围为餐饮企业管理、运营、餐饮服务、食用农产品销售等；餐饮运营品牌为味宴而遇；餐饮运营地址在兴义市下五屯运通广场（峰林大道）；合伙期限从2018年9月17日至2023年9月17日。位于兴义市下五屯运通广场的味宴而遇餐厅经营期间，邢成义从2020年7月起为该餐厅供应猪肉。2020年8月8日，邢成义与陈光翠互加微信好友，随即邢成义将2020年7月21日-2020年8月3日期间有石杰签名的13张销货清单拍照发送给陈光翠，其中7月份共计金额6746元（988＋264＋381＋658＋1016＋848＋615＋588＋188＋599＋601），8月份的有2张，共计金额1274元（8月2日328＋8月3日946）元。陈光翠回复当天周末公账转不了款。2020年8月27日，陈光翠在微信中表示先对7月份的账，邢成义以资金紧张请求全部结账，同时将2020年8月4日-2020年8月27日期间分别由石杰、刘凯、王修英等人签名的25张销货清单拍照发送给陈光翠（8月4日391元＋8月5日698元＋8月6日198元＋8月7日746元＋8月8日914元＋8月9日718元＋8月10日303元＋8月11日440元＋8月12日910元＋8月13日152元＋8月14日391元＋8月16日772元＋8月17日136元＋8月17日208元＋8月18日482元＋8月19日476元＋8月19日70元＋8月20日130元＋8月21日293元＋8月22日414元＋8月23日420元＋8月23日364元＋8月24日892元＋8月25日1326元＋8月27日545元，合计12389元），称7月22日-8月27日期间猪肉款合计20495元。陈光翠以资金不足为由先付7月份的款，邢成义告知7月份猪肉款6746元后，陈光翠向邢成义微信转账6740元。后邢成义继续为味宴而遇餐厅供应猪肉至2020年9月14日，有刘凯等人签名的销货清单载明该期间猪肉款共计5760元（8月28日783元＋8月29日354元＋8月30日456元＋8月31日132元＋9月1日235元＋9月2日433元＋9月4日140元＋9月5日607元＋9月6日491元＋9月7日520元＋9月9日656元＋9月10日313元＋9月12日169元＋9月14日471元）。2020年9月7日起，邢成义多次微信联系陈光翠要求支付8月份猪肉款13755元及至9月份的肉款未果。2020年10月2日，邢成义与冯福萃互加微信好友，并于2020年12月1日要求支付兴义下五屯店的肉款，冯福萃表示餐厅这边五个股东商量不下来，建议邢成义走法律程序。 另查明，2020年3月1日，何春、冯福萃、刘吉山、陈光翠、郭伶与何贵雄就兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司运通广场三楼餐馆的转让事宜达成一致协议，约定将该店面全部转让给何贵雄经营，今后的店面运营费用，受让人自负盈亏，转让前公司的负债由受让人全权承担。 本院认为，邢成义为味宴而遇餐厅提供猪肉，有其提交的对方厨房经办人员签名确认的《销货清单》、邢成义和参与味宴而遇公司经营的陈光翠之间微信聊天、转账记录予以佐证，味宴而遇餐厅系味宴而遇公司名下资产，对外公示信息显示由味宴而遇公司经营，故可认定味宴而遇公司与邢成义之间存在合法有效的买卖合同关系，合同当事人应按约履行。关于邢成义提供猪肉货款金额的认定，其中邢成义通过微信拍照将2020年7月21日-2020年8月27日期间的销货清单发送给陈光翠，陈光翠对销货清单中的签名人员、货款金额均未提出异议，并以资金紧张为由现支付了部分货款6740元；对2020年8月28日—2020年9月14日的货款，邢成义在本案中提交有刘凯等人签名的销货清单，结合陈光翠在微信中未持异议的2020年7月21日-2020年8月27日期间的销货清单上的收货人员签名，可确认邢成义提交的2020年8月28日—2020年9月14日销货清单上的签名人员系味宴而遇餐厅工作人员，该期间货款为5760元。综上计算，2020年7月21日-2020年9月14日期间，邢成义向味宴而遇公司经营的味宴而遇餐厅提供了26169元（6746元+1274元+12389元+5760元）的猪肉，扣减已付款6740元，味宴而遇餐厅尚欠货款19429元（26169元-6740元），现邢成义仅要求支付18823元，系对自己民事权利的处分，本院予以确认并支持。味宴而遇公司关于公司是何春、冯福萃、刘吉山、陈光翠、郭伶合伙经营，且合伙人已将味宴而遇餐厅转让给何贵雄、陈光翠夫妻二人经营，要求追加冯福萃、刘吉山、陈光翠、郭伶、何贵雄参与诉讼承担责任的辩解，味宴而遇餐厅是味宴而遇公司经营的资产，而味宴而遇公司作为有限责任公司，是具有自己的财产、对外独立承担责任的民事主体，就味宴而遇餐厅在经营中形成的债务应由公司对外承担责任，至于公司股东之间内部如何约定、作为味宴而遇公司资产的味宴而遇餐厅是否是他人实际经营，均属于内部约定，不能对抗善意第三人，亦不影响味宴而遇公司作为独立的民事主体对外承担责任的性质。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付邢成义货款18823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司负担，并直接支付给邢成义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄文妹 书 记 员 刘 淋