wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执39号申请执行人刘某，男，1982年9月8日生，汉族。现住葫芦岛市南票区。被执行人赵某某，男，1974年11月21日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。申请执行人刘某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初1155号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵某某给付欠款60650元，执行费810元，本院于2021年1月13日立案执行。并于2021年1月16日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人赵某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年三月八日书记员  许常辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1275号 原告：熊茂碧，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王桂华，女，1957年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告熊茂碧、王桂华与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调240号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊茂碧、王桂华与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊茂碧、王桂华向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告熊茂碧、王桂华健身会费4664元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。熊茂碧、王桂华于2020年7月22日、7月28日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年7月31日支付2888元购买该会所健身年卡，2020年8月15日支付1576元购买游泳课。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了熊茂碧、王桂华的合法权益。特提起诉讼，恳请支持熊茂碧、王桂华的诉讼请求。 竞辉公司对熊茂碧、王桂华起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：熊茂碧、王桂华与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为熊茂碧、王桂华提供会员服务。2020年7月22日、7月28日熊茂碧、王桂华向竞辉公司微信支付定金200元，2020年7月31日支付会费2888元，2020年8月15日支付游泳课1576元，竞辉公司向熊茂碧、王桂华出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向熊茂碧、王桂华提供约定服务。熊茂碧、王桂华于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，熊茂碧、王桂华起诉来院。 本院经审理查明的事实与熊茂碧、王桂华诉称一致。竞辉公司承认熊茂碧、王桂华主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，熊茂碧、王桂华与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。熊茂碧、王桂华支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向熊茂碧、王桂华提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，熊茂碧、王桂华的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向熊茂碧、王桂华出具的收费票据，熊茂碧、王桂华主张竞辉公司应向其返还4664元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告熊茂碧、王桂华4664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初251号 原告：韦罗斌，男，1981年2月6日出生，壮族，农民,住广西合山市。 被告：廖浩威，男，1974年12月18日出生，汉族，农民,住广西陆川县。 原告韦罗斌与被告廖浩威劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告韦罗斌于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦罗斌向本院起诉后，又以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦罗斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦罗斌负担。 2 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3629号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新干县金鸿汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市新干县物流园，统一社会信用代码913608240839417021。 法定代表人姚鸿荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月15日作出的深交罚决第:ZD069732号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD069732号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终105号上诉人(原审被告):闫某,朔城区南城办事处西街村人,现住朔州市。被上诉人(原审原告):李某,吉林省白山市江源区人,住朔州市。原审被告:谭某,朔州市朔城区南城办事处西街村人,现住朔州市。上诉人闫某因与被上诉人李某、原审被告谭某民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的债权凭证所记载的内容是否是双方当事人的真实意思表示，需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1202号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人闫某预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 李 华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年三月二十五日书记员 郭 亮曹晋阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李莉，女，1983年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金32951.18元及利息7135.52元、违约金（滞纳金）3432.34元,合计43519.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李莉。申领情况：2015年1月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××18。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金32951.18元及利息7135.52元、违约金（滞纳金）3432.34元,合计43519.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金32951.18元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李文飚，男，1968年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李文飚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金59653.32元及利息15347.79元、违约金（滞纳金）6065.24元、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计81106.35元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李文飚。申领情况：2012年9月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××91。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金59653.32元及利息15347.79元、违约金（滞纳金）6065.24元、其他费用40元,合计81106.35元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文飚于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金59653.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半收取），由被告李文飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1066号原告：林洋威，男，汉族，1984年11月21日出生，住广东省英德市。被告：郭戌洪，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告林洋威诉被告郭戌洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，在审理的过程中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林洋威撤回起诉。本案受理费150元，由原告林洋威负担。审判员  温福彦二〇二一年三月十一日书记员  莫龙先
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初196号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：史凤国，男，1972年12月21日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告史凤国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月二十一日 书记员  王东方
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1859号申请执行人肇刚，男，1970年7月17日出生，满族，住沈阳市辽中区。被执行人赵海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人杨丽，女，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请人肇刚与被执行人赵海波、杨丽买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2270号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，被执行人赵海波、杨丽位于沈北新区蒲南路9-60号楼房已抵押给农行沈河支行并被浑南法院查封，我院属于轮侯查封，现暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2020）辽0115执1859号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年三月二十九日书记员  赵相玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5565号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘光,男，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘光立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金86365.47元、利息30864.42元、手续费1902元，并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金86365.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费1433元由刘光承担。事实和理由：刘光在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日的信用卡透支本金86365.47元、利息30864.42元、手续费1902元，广发银行重庆分行多次催款，刘光仍未清偿。被告刘光未答辩。经审理查明，2017年6月14日，刘光向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘光在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘光发放了信用卡。刘光从其信用卡账户中透支，截至2020年7月24日，刘光尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86365.47元、利息30864.42元、手续费1902元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘光与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘光发放了信用卡，刘光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘光应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金86365.47元、利息30864.42元、手续费1902元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金86365.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1433元，由被告刘光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5372号 申请执行人：常熟市新怡园服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇福山村。 法定代表人：周国新。 委托代理人：张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：魏馨，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被执行人：海珠芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3908号4幢2层。 法定代表人：刘萍。 常熟市新怡园服饰有限公司与上海珠芳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7340号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告上海珠芳服饰有限公司给付原告常熟市新怡园服饰有限公司货款55万元，于2020年9月30日之前支付15万元，于10月31日之前支付15万元，于11月30日之前支付25万元（款项由双方自行交接），被告履行上述义务后双方之间纠纷全部了结，再无纠葛。如果被告上述付款义务任何一期未足额履行，原告有权就货款总额591006元的未履行部分及利息损失2万元、案件受理费4855元、保全费3520元一并向法院申请执行。二、原告常熟市新怡园服饰有限公司放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。四、案件受理费4855元，保全费3520元，合计8375元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的619381元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初7340号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
长春市双阳区人民法院   继续强制医疗决定书   （2021）吉0112刑医解2号   申请人吉林省公安厅安康医院。   被强制医疗人刘长亮，男，1973年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局莲花山生态旅游度假区。因实施暴力行为致一人死亡，本院于2019年1月17日决定对被强制医疗人刘长亮强制医疗。现在吉林省公安厅安康医院接受强制医疗。   吉林省公安厅安康医院向本院申请对被强制医疗人刘长亮解除强制医疗。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。   申请人吉林省公安厅安康医院认为，刘长亮于2019年1月18日入我院进行强制医疗，经过抗精神病药物系统治疗，病情达显进程度，经诊断性评估：1.目前精神状态：精神分裂症缓解期；2.目前危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。特提出解除强制医疗意见。   经审理查明，2018年11月28日6时许，在长春市双阳区新安街道大屯村高生家，被强制医疗人刘长亮因怀疑其小舅子高生转移其财产，手持菜刀将高生妻子刘春萍砍死。2019年1月9日，吉林省公安厅安康医院对刘长亮作出鉴定意见：（一）涉案时精神状态：精神分裂症；（二）涉案时刑事责任能力评定：无刑事责任能力。2019年1月17日，本院依法决定对刘长亮强制医疗。   2021年2月20日，吉林省公安厅安康医院出具被强制医疗人刘长亮诊断评估报告，评估意见为：1.目前精神状态：精神分裂症缓解期；2.目前人身危险性评估：目前对他人、自身及公共安全已无危险性，不需要继续强制医疗。   2021年3月，本院询问刘长亮的妻子、儿子、父母、兄姐等，并到刘长亮户籍地长春市莲花山生态旅游度假区四家乡创新村一组了解情况，刘长亮妻子、儿子不同意解除对刘长亮的强制医疗，刘长亮父母、兄姐表示希望对刘长亮解除强制医疗。   上述事实，有解除强制医疗意见书、被强制医疗人员诊断评估报告、询问笔录等证据证实。   本院认为，被强制医疗人刘长亮虽然经过抗精神病药物系统治疗，病情达显进程度，但其近亲属不能对其进行有效监管，此情况下解除对刘长亮的强制医疗，其病情有复发的可能，存在社会危险性，故应对被强制医疗人刘长亮继续强制医疗。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六百四十七条第一款第（二）项的规定，决定如下：   对被强制医疗人刘长亮继续强制医疗。   如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。   审判长 崔澜馨   人民陪审员 邢 飞   人民陪审员 田 忠   二〇二一年三月十八日   书记员 张宇飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9250号原告：西安物华再生资源回收利用有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李红，系该公司总经理。被告：杨平利，男，汉族，1969年1月23日出生，住陕西省商洛市商州区腰市。原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司与被告杨平利房屋租赁合同纠纷一案，因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年三月二十三日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5412号原告：刘某某，男，2000年1月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：刘江雲，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011213717。被告：红谷滩新区合佑置家学府大道房屋信息咨询部，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2111号世贸新城A-12-2地块单体6#办公楼-113室，统一社会信用代码：92360125MA38R45R0Q。经营者：张炳金，男，1985年9月9日生，户籍地：江西省九江市都昌县。原告刘强某某被告红谷滩新区合佑置家学府大道房屋信息咨询部劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 熊 艳二〇二一年三月二十六日书记员 熊珊珊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1132号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告李某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月十日书记员  康 冬
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初767号 原告：四川纳兴实业集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永河巷8号，统一社会信用代码91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：李泽豹，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告四川纳兴实业集团有限公司与被告李泽豹屋租赁合同纠纷一案中，原告四川纳兴实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告四川纳兴实业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初531号 原告：魏某1，男，1951年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：魏某2，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告共同委托诉讼代理人：王亚昆，河北嘉景律师事务所律师。 被告：魏某3，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：魏某4，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：魏某5，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：魏某6，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李某，女，1953年12月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告魏某6、李某共同委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 原告魏某1、魏某2与被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、李某继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据被告李某的申请，依法追加李某为本案共同被告参加诉讼。原告魏某1、魏某2及共同委托诉讼代理人王亚昆，被告魏某3、魏某4，被告魏某6和被告李某的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告魏某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、判令二原告各继承位于唐山市丰润区产的一半份额；2、诉讼费依法承担。事实与理由：魏连珍与董洪兰为原配夫妻，二人婚后共生育儿子四人：长子魏福顺、次子魏某1、三子魏某2、四子魏福贵。魏连珍于2002年9月20日去世，董洪兰于2008年1月15日去世。二人生前坐落于唐山市丰润区的登记在未（魏）连珍名下的夫妻共同房产3间，且生前未立遗嘱也未与他人签订或遗赠扶养协议，该遗产至今未处分。长子魏福顺与周秀萍为原配夫妻，二人共同生育长子魏某3，次子魏某4、长女魏某5三个子女。魏福顺于2003年二月初六去世，周秀萍于2009年10月3日去世。次子魏某1与曹树玲系夫妻关系。三子魏某2与苏显敏系夫妻关系。四子魏福贵与李某系再婚夫妻，婚后未生育子女。李某的亲生子女魏某6与魏福贵形成有抚养关系的继父女关系。魏福贵与李某在魏福贵病逝前已离婚，离婚后魏福贵与李某母女两人再无往来。魏福贵于2016年12月19日因病去世，生前生活、死后葬礼全部由二原告照料操办。现各方对遗产分割问题协商未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告魏某3、魏某4均辩称，没有说的。 被告魏某5未提交答辩及证据。 被告魏某6、李某辩称，第一，魏某6是魏福贵有抚养关系的继子女。李某在魏福贵去世前并没有离婚。因此该二人是魏福贵的法定继承人。第二，魏福贵有病多年，一直由妻子李某及子女魏某6、魏广柱挣钱照顾赡养，故魏福贵去世后作为其法定继承人，根据民法典第1152条规定，有权继承该遗产的份额。 经审理查明，被继承人魏连珍与董洪兰系夫妻关系，二人婚后共生育四子，即长子魏福顺、次子魏某1、三子魏某2、四子魏福贵。魏连珍于2002年9月20日去世，董洪兰于2008年1月15日去世。坐落于唐山市丰润区房产（宅基地证号为01-08-0021）虽然登记在魏连珍名下，但为魏连珍和董洪兰生前夫妻共同财产。 长子魏福顺与周秀萍为夫妻关系，二人婚后共同生育子女三人，即长子魏某3，次子魏某4、长女魏某5。长子魏福顺于2003年2月6日去世，其妻子周秀萍于2009年10月3日去世。四子魏福贵与李某系夫妻关系，魏某6、魏广柱系魏福贵继子女，魏福贵于2016年12月19日因病去世。 另查，被告魏某3、魏某4、魏某5以及魏广柱明确表示自愿放弃继承。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明、死亡注销证明、宅基地清理登记表、婚姻档案、户口页、放弃继承证明予以证实。 本院认为，本案争议的遗产坐落于唐山市丰润区虽然登记在魏连珍名下，但是该房产应属于其与董洪兰的夫妻共同财产。魏连珍与董洪兰生前未立遗嘱亦未对该房产进行分配，故上述遗产应按法定继承处理。魏连珍与董洪兰之子魏福顺、魏某1、魏某2、魏福贵属于同一顺序继承人。继承开始后，继承人魏福顺、魏福贵于遗产分割前去世，其二继承人应当继承的遗产份额转给其继承人，魏福顺的继承人魏某3、魏某4、魏某5均明确表示放弃继承，魏福贵的继承人魏广柱亦明确表示放弃继承，魏福贵应当继承的遗产份额应由魏福贵的继承人李某和魏某6共同继承。因此，原告魏某1、原告魏某2、被告李某、被告魏某6四人继承魏连珍与董洪兰的遗产。原告魏某1、魏某2对被继承人魏连珍与董洪兰生前的生活扶助照顾较多，尽了较多的赡养义务，故原告魏某1、魏某2对被继承人的遗产应适当多分，本院酌定原告魏某1、魏某2各继承遗产份额的八分之三为宜，被告李某、魏某6共同继承遗产份额的八分之二为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、第一千一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告魏某1、魏某2各继承位于唐山市丰润区房产（宅基地证号为01-08-0021）的八分之三，被告李某、魏某6共同继承位于唐山市丰润区房产（宅基地证号为01-08-0021）八分之二。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告魏某1、魏某2共同负担263元、被告李某、魏某6共同负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 于春芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1646号原告：赵波，男，1987年10月2日生，住所地在江苏省大丰市。委托诉讼代理人：夏韬，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。原告赵波与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵波的委托诉讼代理人夏韬，被告盐城人保公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车损44000元，施救费3000元，评估费3040元、路产损失费1947.5元，合计51987.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原告所有的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期限：2019年10月23日至2020年10月22日，保险金额为109875元，并附加不计免赔率。2020年08月27日16时40分，原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿京台高速由南向北行驶至G3352公里400米处，与前方因故障停车未按规定设置警示标志的杨某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损，路产损坏。经报警，交通警察大队认定原告赵波与对方负此事故的同等责任。嗣后，原告向被告保险公司要求车辆损失进行理赔时，双方未能达成一致意见。为此，原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告如前诉求。被告盐城人保公司辩称：原告的所有的车辆苏Ｊ×××××号在我司承保，出险时在保险期限内，车辆我司已经查勘定损，定损金额25900元，我司不承担诉讼费及评估费。我公司可以将修理费直接支付到4S修理厂。经审理查明：2019年10月15日，赵波作为被保险人，为其苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在盐城人保公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。机动车损失险的保险金额为109875元，保险期限自2019年10月23日0时至2020年10月22日24时。2020年08月27日16时40分，赵波驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿京台高速由南向北行驶至G3352公里400米处，与前方因故障停车未按规定设置警示标志的杨某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损，路产损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定赵波、杨某负事故的同等责任。随后，苏Ｊ×××××号车向保险公司报险，并支付50%的路产损失1947.50元，又支付施救费3000元，并将车辆送至盐城佳运汽车工贸公司进行修理。保险公司对事故车辆进行了查勘，因双方对车损价格存在争议，赵波诉至法院。经法院委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对事故车辆损失进行评估，经评估车辆损失为44000元（已扣除残值787元）。该评估报告中记载评估过程：现场与保险公司人员共同鉴定，根据外观拍照和拆检照片进行了损失评估。评估方法：3、所有更换配件以江苏省内的汽车配件市场原厂配件或标的生产厂家授权报价单位为基础，工时按江苏省内汽车维修资质等级的修理厂标准核定。赵波支付评估费3040元。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、路产损失清单、路产赔偿发票、评估报告、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告为苏Ｊ×××××车向被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失险、第三者责任险，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成车辆受损。原告在告知被告后，在双方对修理费用价格存在争议的情况下，对车辆进行修理并诉讼至法院。诉讼过程中，经法院委托评估机构对车损进行评估，经评估车损价格为44000元，该损失价格应予以认定。路产损失属于保险责任范围，且原告已实际支付，被告也应当赔偿。施救费、评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。关于被告辩称，评估价格过高，未能提供法律依据，本院不予采信。关于被告提出直接将修理费支付到修理厂问题，双方在履行时可以按此具体操作，但不影响原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵波保险金合计51987.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（原告已预交，本判决书生效后，被告可直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二一年三月二十六日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30351号原告：珠海市人防工程设备安装有限公司，住所地广东省珠海市高新区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××869XJ。法定代表人：吴家红，执行董事。委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：中山市正培电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××××550K。法定代表人：黄某1。原告珠海市人防工程设备安装有限公司与被告中山市正培电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告珠海市人防工程设备安装有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告珠海市人防工程设备安装有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市人防工程设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费9477元（原告珠海市人防工程设备安装有限公司已预交），减半收取为4738.5元，由原告珠海市人防工程设备安装有限公司负担。本院多收取4738.5元由本院退回原告珠海市人防工程设备安装有限公司。审判长  叶迟玖审判员  龚竹梅审判员  姚 班二〇二一年三月十七日书记员  王 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初583号原告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：穆某，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系公司董事长。委托诉讼代理人：万某，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：吴某。原告周某与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人李某、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万某、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市××区房屋一套，房屋总价款357000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年11月1日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为，被告鑫祥公司、华兴公司在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的协议书是三方真实、自愿的意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。二被告也已履行了协议约定的义务；另外，原告申请撤销协议已超过法定一年的除斥期间，其一年的除斥期间应从2019年11月1日起算至2020年11月1日，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年1月27日超过了一年除斥期间。原告系完全民事行为能力人，与二被告签订协议书约定以物业费抵顶逾期办证违约金，系其真实意思的表示，综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，鑫祥公司与原告周某签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定周某购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市××区房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后周某按约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为周某办理房屋产权证书。2017年2月4日，华兴公司与周某签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为周某提供物业服务。2019年11月1日，周某作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2020年10月21日起至2023年10月21日）作为甲方给予乙方就逾期办证的违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取周某自2020年10月21日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为周某与鑫祥公司、华兴公司于2019年2月11日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予周某逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，周某购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为周某办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为周某提供物业服务的华兴公司，于2019年2月11日达成以周某免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予周某逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得不动产登记证书，具备了为周某办证的条件，周某也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而周某以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初133号原告：渝中区早安宝贝童装商行，地址：渝中区朝天门市场海润16区2楼2049号，注册号：500103605189589。经营者：江凤，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。被告：唐小玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告渝中区早安宝贝童装商行（以下简称早安宝贝童装商行）与被告唐小玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告早安宝贝童装商行经营者江凤及委托诉讼代理人李乾静到庭参加诉讼。被告唐小玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告早安宝贝童装商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款30676元，并从2020年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清为止;2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应服装，双方系长期业务关系。经双方对账，截止2020年1月，被告尚欠原告2019年4月至2019年5月期间货款42964元，但经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠货款。为维护原告合法权益，现诉来贵院，请求依法裁决，判允原告的诉讼请求。被告唐小玲未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告向被告供应服装，双方系长期业务关系。截止2020年1月被告尚欠原告货款42964元。被告未偿还上述欠款。起诉之后被告微信支付了12288元，还剩30676元未支付，在起诉之前，原被告通话，被告对欠款金额没有异议。本院认为，双方买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应及时支付货款，并支付因迟延支付货款给原告造成的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告唐小玲自本判决生效之日起三日内偿还原告渝中区早安宝贝童装商行货款30676元，并支付原告渝中区早安宝贝童装商行自2021年1月25日起以货款30676元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告渝中区早安宝贝童装商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告唐小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二一年三月二十九日书记员  殷 英
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：潘惠琼，女，1973年1月22日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告潘惠琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金48464.17元及利息8100.11元、违约金（滞纳金）10440.04元、其他费用2806.65元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计69810.97元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：潘惠琼。申领情况：2018年12月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××86。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金48164.17元及利息9867.20元、违约金（滞纳金）10440.04元、其他费用2806.65元,合计71278.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘惠琼于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金48164.17元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告潘惠琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0826民初811号原告：姚立凤，女，1989年10月11日出生，汉族，现住桦川县。被告：佟乃路，男，1975年10月25日出生，汉族，现住桦川县。被告：姚家宝，男，1968年8月24日出生，汉族，现住桦川县。原告姚立凤与被告佟乃路、姚家宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18立案。原告姚立凤于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚立凤撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元。由姚立凤承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王洁璆二〇二一年三月十九日书记员  刘鉴锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1237号申请执行人：汤莉，女，1963年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人汤莉与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二日书记员 冷雪云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1838号 上诉人（原审被告）：姚立新，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛文苍，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人姚立新因与被上诉人薛文苍民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚立新上诉请求：撤销一审判决，改判姚立新支付薛文苍借款利息71750元或发回重审，本案一二审的诉讼费由薛文苍承担。事实与理由：原审法院判令姚立新偿还薛文苍借款14万元并支付利息损失，属认定基本事实不清。首先,原审法院超出薛文苍的原审诉讼请求范围判令姚立新还款付息违反了民事诉讼法关于处分原则的规定。薛文苍在原审中诉请姚立新归还借款本金10万元及利息(以10万元为基数,自2016年7月25日起算，暂计至2020年6月29日),该诉请的借款本息及相应具体金额均系薛文苍处分自己权利的结果,原审法院审理范围应当仅限于薛文苍上述诉讼请求，再根据薛文苍提供10万元的借条（落款日期2011年2月1日）作出判决。然原审法院却判令姚立新偿还借款14万元,并支付利息损失。该判决结果与民事诉讼法中关于处分原则的规定相悖。其次,原审法院未将姚立新于本案起诉前归还的10万元从原审诉讼的金额中扣除显属不当。薛文苍在民事起诉状中明确自认其分别于2020年1月23日、24日收到姚立新共计10万元的还款,因此,原审法院应当从薛文苍诉请的借款本金中扣除该10万元还款。然而原审法院并未依据姚立新的还款事实从薛文苍的原审诉请中予以扣除,故本案的判决结果难以令人信服。 薛文苍二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。 薛文苍向一审法院提出诉讼请求：1.判决姚立新立即归还借款本金10万元；2.判决姚立新支付薛文苍自2016年7月25日起至款清止的利息（以10万元为基数，按照年利率18%计算，暂计算至2020年6月29日，利息为71750元，此后顺延至款清止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等依法由法院收取的费用均由姚立新承担。 一审法院认定事实：2007年姚立新因做工程需要资金，经他人介绍向薛文苍借款20万元，约定利息为月息1.5%。后姚立新偿还薛文苍本金10万元及利息。2011年2月1日，姚立新就未还的本金向薛文苍出具《借条》一张，载明：今借到薛文苍人民币壹拾万元整。2019年12月1日，双方经对账，姚立新给薛文苍出具《承诺》一份，载明：姚立新本人还薛文苍本金及利息贰拾肆万元整，年前还款壹拾万元整，春节后四月份还清。姚立新于2020年1月23日、1月24日分别给薛文苍转款5万元、5万元。后薛文苍经催要未果，遂诉讼来院提出诉请。 姚立新主张其于2019年12月1日出具的《承诺》一份系受薛文苍胁迫所为，未举证证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛文苍主张姚立新共向其借款10万元及至2019年12月1日的利息14万元、姚立新于2020年1月还款10万元，举证证实，姚立新亦予以认可，故予以认定。姚立新主张已还的10万元是偿还的本金，而薛文苍主张是利息，均未举证证实。一审法院认为，2019年12月1日，姚立新给薛文苍出具的《承诺》一份，应为重新出具债权凭证，所欠金额可认定为后期借款本金。对姚立新之后所还数额应从中扣除，故认定姚立新尚欠借款数额为14万元。对薛文苍要求姚立新偿还借款的请求，予以支持。关于借款利息，双方约定2020年4月份还清，未约定逾期利率，故自2020年5月1日起，至款清息止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞的决定》（法释〔2020〕6号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、姚立新偿还薛文苍借款14万元，并支付利息损失（以14万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至款清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回薛文苍的其他诉讼请求。案件受理费3735元，保全费1420元，合计5155元，由薛文苍负担690元，姚立新负担4465元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，姚立新于2007年向薛文苍借款20万元，约定月利率1.5%，后经偿还本金10万元及相应利息，姚立新于2011年2月1日就下剩借款本金向薛文苍出具10万元的借条一张。2019年12月1日，经双方对账，姚立新向薛文苍出具《承诺》一份，载明：“姚立新本人还薛文苍本金及利息贰拾肆万元整，年前还款壹拾万元整，春节后四月份还清。”该承诺系双方对10万元借款自2011年2月1日至2019年12月1日期间，按月利率1.5%进行结算后，姚立新做出的还款承诺。姚立新于2020年1月份偿还薛文苍的10万元，由于双方并未明确约定该10万元还款的性质，故该10万元应为偿还案涉借款的利息，对下欠的款项姚立新并未按照承诺继续履行还款义务。故扣除该10万元还款，姚立新下欠薛文苍借款本金10万元、利息4万元，由于姚立新未按承诺履行还款义务，逾期还款利息应按照借期内的利率支付资金占用利息，对2019年12月1日之后的利息应以10万元为本金，月利率1.5%进行计算。一审判决以14万元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至款清之日止的利息，低于以10万元为基数并按月利率1.5%自2019年12月1日起计算至款清之日止的利息，实际上减轻了姚立新的债务负担，而债权人薛文苍对此并未提出上诉，视为认可一审判决，故本院不再予以调整。 综上，姚立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1594元，由姚立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二一年三月二十二日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1286号原告:陈晓莉，女，汉族，1984年6月14日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街87号，统一社会信用代码：9144018479736402X6。法定代表人：杨耀光。委托诉讼代理人：李彩萍，系该公司员工。原告陈晓莉与被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员吴建依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人王志明，被告的委托诉讼代理人李彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：一、判令返还已支付的契税及权证综合费共计12669元及利息（以12669元为本金，从2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告与被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于从化市街口街××号自××楼××房，建筑面积为131.28平方米，房屋售价为831254元。合同附件七的本合同补充协议书第二条约定，本合同第七条约定的原告应在支付首期款时交纳以下款项，预告登记费、抵押预告登记费、权证综合费、契税共计12669元。合同签订后，原告已依约定向被告交纳了契税及登记费共计12669元。被告在收取原告的上述款项后，在具备办证条件下却没有为原告办理上述房屋的不动产权证，原告为此自行到广州市国土资源和规划局办理了上述房屋的不动产权证并再次缴交了契税。原告曾多次要求被告退还已缴交的契税及登记费12669元，但被告至今仍不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告盛唐房地产公司辩称，对于原告要求返还的费用本金没有异议，但因合同没有约定支付利息，故不同意支付利息给原告。经审理查明，2013年1月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，编号为201301224885，该合同约定乙方购买甲方开发的位于从化市街口街××号自××、××、××楼（××楼）801房，建筑面积131.28平方米；合同第七条约定：涉案房屋总金额为831254元；合同第八条约定：乙方以按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起5日内，支付全部房价款的30.23%，金额251254元，除首期款外，剩余房款金额580000元须于2013年3月24日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十三条约定：甲方应在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定：乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同附件七第二条约定：本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等。乙方应在支付首期款时交纳以下款项：A.房屋买卖税费：12469元；D.权证综合费、登记费：200元。第十条约定：本合同第二十一条第2款乙方委托甲方代为办理房地产权证的，调整为甲方应在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。同日，原告向被告支付了房屋买卖契税、权证综合费及预告登记费合计12669，被告向原告出具《收款收据》予以确认。2018年2月10日，原告、被告签订《从化翰林国际项目调解协议书》，显示：被告承诺于2018年3月31日前到政府相关部门为原告办理《不动产登记证明》/《房地产预告登记证明》；被告承诺于2018年9月30日前完成政府相关部门的综合竣工验收备案，于2019年1月31日前完成大确权；被告承诺按照面积132平方米以下的业主补偿贰万元，面积132平方米以上的补偿叁万元，交楼时支付；若被告完成上述承诺并交楼给原告的，原告同意在收楼后不再追究被告逾期交楼及逾期办理房产证的违约金责任，且不再向法院提起诉讼。对于原告查封被告的所有房产给予被告解封，并在法院备案后双方同意届时由法院自动执行双方约定的内容，同意法院作出相关撤诉裁定或终结案件执行的裁定书等。因履行上述事项需要原告配合或到法院办理相关手续的，原告应予配合。如由于被告原因导致不能按时按计划完成承诺的，原告有权继续追究被告责任。2018年2月10日，原告在《翰林国际收楼证明书》中“核验《个人购房借款合同》及办理该合同有关单据（按揭客户），认购书原件”核对情况栏处签名。2019年11月5日，原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税11875.05元。2019年11月21日，原告办理了证号为粤（2019）广州市不动产权第09215417《不动产权证》，权利人为原告，坐落为广州市从××区街口街××房，用途为住宅，面积为128.87平方米。另根据广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《公安门牌对照表》，自编门牌为从化市街口街××号自××楼××房对应的公安门牌为广州市从××区街口街××房。庭审中，被告确认曾经承诺原告将已收取的办证费用退还给业主，但因公司经营困难至今没有将相关费用退还给原告。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案主要涉及以下问题：一、关于相关办证税、费本金问题根据合同约定，由原告委托被告到房地产登记机构办理产权登记，且被告向原告代收了相关的办证税、费。此后，原告自行办理了产权登记手续，并另行缴纳了相关办证契税，被告应将向原告已收取的相关的办证税、费退还给原告。现被告已确认至今没有将相关税、费退还给原告，且对退还相关税、费本金没有异议，故原告请求被告退还相关办证税、费本金12669元，本院予以支持。二、关于利息计算问题本院认为，本案涉案房产由原告自行办理了产权登记手续，被告应在原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税之次日即2019年11月6日起，将已收取的相关办证税、费12669元退还给原告。由于被告至今尚未退还，故原告要求被告赔偿自2019年11月6日起的利息损失，本院予以支持，但利息应以办证税、费12669元本金为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还办证税、费本金12669元给原告陈晓莉；二、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以12669元为本金，从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，利息应以12669元本金为限）给原告陈晓莉；三、驳回原告陈晓莉其他诉讼请求。本案受理费97元（原告陈晓莉已预交），由原告陈晓莉负担27元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二一年三月三十一日书记员 罗芳华
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执454号之五申请执行人：陈某某，女，1959年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：张某某，女，1961年11月2日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，女，汉族，1965年05月29日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在锦州银行账户内存款人民币币97104元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月九日书记员  姜 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6594号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：吕小刚，男，1989年11月20日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吕小刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初937号原告：肖务仪，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××02X。被告：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××215F。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：李志坚，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，系公司员工。原告肖务仪诉被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告肖务仪于2021年3月5日以已收到被告支付的九五折租金，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖务仪撤诉。本案受理费减半收取计113元，由原告肖务仪负担。审判员 田 媛二〇二一年三月十日书记员 吕玲玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。住所地：河池市新建路68号，统一社会信用代码91451200672477346K。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该分行风险管理部副总经理。 被告：韦朝福，男，1989年6月15日生，壮族，户籍地：广西凤山县，452727198906152511。 被告：刘芹芹，女，1995年3月18日生，汉族，户籍地：广西凤山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政河池市分行）与被告韦朝福、刘芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政河池市分行的委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加诉讼。被告韦朝福、刘芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告邮政河池市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦朝福、刘芹芹归还给原告借款本金140013.39元、利息及罚息9820.03元，合计149833.42元（利息、罚息暂计至2020年12月23日，此后按合同约定另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月28日被告韦朝福、刘芹芹向原告申请贷款。2019年5月31日被告韦朝福、刘芹芹与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用贷款额度15万元。原告当天向被告韦朝福发放了贷款15万元。被告韦朝福获得上述贷款后，未能按合同约定还本付息，截止2020年12月23日，该笔贷款已逾期306天。原告多次催促，被告均不予还款。原告认为，根据《小额贷款额度借款合同》第49条、第54条的约定，被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦朝福、刘芹芹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦朝福、刘芹芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和法庭调查，本院确认以下法律的事实： 2019年5月28日被告韦朝福、刘芹芹向原告申请贷款。2019年5月31日原告邮政河池市分行与被告韦朝福、刘芹芹签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用额度15万元，额度存续期限37个月，额度存续期前1个月为额度支用期。额度项下的借款的到期日不得超过存续到期日。2019年5月31日被告支取贷款，原告将贷款发放至被告韦朝福个人账户内（账号：62×××82），个人贷款（手工）借据上载明：借款期限36个月（从2019年5月31日至2022年5月31日），年利率7%，还款方式为等额本息。被告韦朝福在上述借据上签名。被告未按约定按时还款，多次逾期，截止2020年12月23日，被告韦朝福、刘芹芹尚欠借款本金140013.39元、利息及罚息9820.03元，合计149833.42元。 上述事实有原告庭审陈述，《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》在卷佐证。 本院认为，涉案的《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告韦朝福、刘芹芹授信15万元可循环使用贷款，已按合同履行应尽义务；被告韦朝福、刘芹芹于2019年5月31日获取该笔贷款后，未按合同约定按期偿付贷款本息的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告请求被告提前清偿本息，本院予以支持，被告韦朝福、刘芹芹应偿还截止2020年12月23日止欠付的借款本金140013.39元、利息及罚息9820.03元，合计149833.42元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦朝福、刘芹芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行偿还借款本金140013.39元、利息及罚息9820.03元，合计149833.42元（该利息计算至2020年12月23日，此后利息、罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）。 案件受理费3296.66元，减半收取1648.33元（原告已预交），由被告韦朝福、刘芹芹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3296.66元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初99号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李辉，男，汉族，1997年8月23日出生于宣城市宣州区，初中文化，全体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年3月23日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李士慧出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李辉具有坦白等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2020年7月27日4时7许，被告人李辉酒后驾驶皖Ｐ8××××号小型轿车，沿宣城市区状元路由南向北行驶至状元路与鳌峰路交叉口处，撞击路口西北侧一路灯杆，后被交警查获。被告人李辉归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人李辉血液中的乙醇含量为132.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李辉负事故的全部责任。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李辉所在居委会及鳌峰司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为李辉符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本案审理期间，被告人李辉主动向本院缴纳罚金3000元。 2021年3月4日，被告人李辉自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书，到案经过、户籍信息、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、情况说明，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，罚金票据、调查评估意见书、认罪认罚具结书，呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2020]毒鉴字第913号《司法鉴定意见书》，视听资料说明书及光盘，被告人李辉的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李辉归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人李辉主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人李辉自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人李辉对公诉机关的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李辉具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙文庆 二〇二一年三月三十一日 法官助理 夏 慧 书 记 员 夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初195号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吴明坤，男，1950年1月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人吴明坤因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月5日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）152号起诉书指控被告人吴明坤犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2020年12月24日10时许，被告人吴明坤为使用土工布为其饲养的蜜蜂保暖，驾驶电动三轮车乘隙窃走位于扬州市江都区丁沟镇联民村第七组苏庄桥北赤练岗河东侧河边的一捆防针刺土工布，后用其电动车将该捆土工布运至自己的养蜂厂；2、2020年12月25日9时许，被告人吴明坤应沈利华的要求，驾驶电动三轮车，带领沈利华、韩洪军到达扬州市江都区丁沟镇联民村第七组苏庄桥北赤练岗河东侧河边，三人共同盗走位于此处的一捆防针刺土工布，后因沈利华驾驶的轿车无法放下该捆土工布，被告人吴明坤遂用其驾驶的电动三轮车将该捆土工布托运至沈利华的养蜂厂。经认定，被盗两捆防针刺土工布价值人民币2700元。被告人吴明坤主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后已将赃物退还被害人。公诉机关建议对被告人吴明坤判处罚金人民币二千元。被告人吴明坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴明坤犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴明坤主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴明坤案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人吴明坤自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴明坤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年三月二十九日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6863号原告：李辉，男，1974年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张晓东，男，1974年3月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李辉与被告张晓东民间借贷纠纷一案中，本案立案后，通知原告李辉依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十五日书记员 董琪琪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执471号 申请执行人:张丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:杨孟妮，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。 关于申请执行人张丹与被执行人杨孟妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人借款本金46050元及利息，并承担执行费591元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十日 书记员 陈建兵
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执200号被执行人满笑笑，男，1992年1月15日生，汉族，五台县茹村乡南大贤村人。本院在执行被执行人满笑笑罚金纠纷一案，经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人银行账户内的存款划拨至法院罚没款账户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月二十二日书记员 张翼龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9227号原告：张红霞，女，住址湖北省江陵县。委托诉讼代理人：李道雄，男，系原告的配偶，住址湖北省江陵县。被告：杨泽萍，男，住址湖北省新晃侗族自治县。原告张红霞与被告杨泽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张红霞撤诉。案件受理费535元（原告已预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年三月二十二日书记员  陈娟玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复86号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：毛应泉，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审13140号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1015号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的108.26平方米土地；拆除在非法占用的108.26平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1015号《行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初557号 原告：冯某，男，汉族，2016年8月30日出生，住石家庄市裕华区。 法定代理人：宋某，女，汉族，1986年10月06日出生，住石家庄市裕华区，系原告母亲。 被告：李永会，女，汉族，1979年9月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，汉族，1979年1月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，汉族，1983年8月21日出生，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，汉族，1978年12月1日出生，住石家庄市鹿泉区。 冯某与李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初374号原告：陈某1，男，1972年6月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：唐某，女，1975年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈某1与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人邱正富，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告离婚后财产20万元，并支付从起诉之日至还款之日的LPR利息；2、判令被告承担此案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某2。原告于2012年初出国劳务，于2015年初回国，期间原告将劳务收入30余万元汇给被告。原告回国后发现被告有外遇并与他人生育一女，为此原、被告发生矛盾，被告表示如原告同意离婚，被告给付原告财产分割款20万元，被告于2017年6月28日向原告出具20万元欠条一份。双方于2017年6月28日协议离婚。此后，原告多次要求被告给付20万元，但被告一直搪塞未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐某辩称，我同意给原告钱，但是我现在拿不出来，即使这个钱给原告也要用在儿子身上，花在原告身上我是不同意的，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾系夫妻关系。2017年6月28日，原、被告双方因感情不和而协议离婚。当日，双方签订一份《离婚协议》，主要内容为：一、陈某1与唐某自愿离婚。二、儿子陈某2今年19周岁已成年，女方不用负担，随男方生活。三、女方净身出户，房屋财产一律归我们的儿子陈某2继承，任何人不得干涉。四、夫妻无共同债务。五、女方在儿子陈某2同意交往之下，男方不得无礼干涉。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。原、被告双方均在协议下方签字。同日，被告唐某向原告出具欠条一份，内容为：“我唐某欠陈某1贰拾万（200000），同意离婚就还钱，有钱打电话”。嗣后，双方在民政部门领取离婚证。原告向被告索要款项未果，现诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方已签订离婚协议，同时被告向原告出具了欠条，该欠条具有财产分割性质，且离婚的条件已成就，被告亦同意给付原告该款，故本院对原告要求被告给付离婚后财产200000元并支付利息的诉讼请求依法予以支持。至于被告主张即使付款也应用在儿子身上，因其为付款义务主体，双方并不存在此种约定，被告无权干涉原告在获取该款后的处分行为。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐某给付原告陈某1200000元，并支付从2021年1月13日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘云鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。2、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》法释[2020]22号第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初563号原告：张某某，女，1951年9月8日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：田某某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告之子。被告：李某某烟酒副食门市部，经营者：李某某。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告李某某烟酒副食门市部、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款10000元及利息（按月息1.5分计，从借款之日起计至归还之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日，被告李某某与丈夫李小年（于2019年9月15日去世）以买车为由借原告10000元，约定月息1.5分，给原告出具了借据，并加盖了李某某烟酒副食门市部公章。后经原告索要，被告一直没有归还，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份，用以证实二被告借款10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与其丈夫李新华(已故，又名李小年)曾在临猗县临晋镇经营一家烟酒副食门市部。李新华与被告李某某烟酒副食门市部多次向原告张某某借款，并给原告出具借据五份，原告要求被告将借据（10000元）出具给原告本人，其他的两张借据（共35000元）出具给其儿子田某某、两张借据（共20000元）出具给其女儿田艳红。上述五张借据分别为：①被告丈夫给原告出具的借据，内容为：“今借到张桂莲现金壹万元正（10000元）利息1分5厘借款人李小年2018年3月11号”。②被告丈夫给原告儿子田某某出具借据两份，内容为：“今借到田某某现金壹万伍仟元正（15000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2018年7月17号”，“今借到田某某现金贰万元正（20000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2019年3月7号”。③被告丈夫给原告女儿田艳红出具借据两份，内容为：“今借到田艳红现金壹万元正（10000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2018年11月9号”。“今借到田艳红现金壹万元正（10000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2019年3月3号”。借据上均加盖李某某烟酒副食门市部的印章。庭审中原告称女儿持有的20000元借据中有1000元是利息，借据上“李某某”系李新华所签。借款后被告将张某某持有的借据利息清至2019年4月11日。庭审中，原告放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求。另查明，2020年6月3日，公安机关对李某某的询问笔录第3、4页，李某某称：“我没有借过，我丈夫李新华分几次借了张桂莲六万多元”“我知道，从2016年开始，李新华陆续到张桂莲跟前借了六万多元，具体细节我不清楚，李新华只告诉我借了张桂莲的钱。我们借钱基本上都是请利息换欠条”“清过。清到2018年之后就没有清过”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某烟酒副食门市部及李某某丈夫李新华曾多次向原告张某某借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还，因借据中有1000元利息，应予扣除，故被告共借原告64000元。原告要求被告将借据（10000元）出具给原告本人，其他的两张借据（共35000元）出具给其儿子田某某、两张借据（共19000元）出具给其女儿田艳红，是对其权利的处分，该债权转移符合法律规定，故被告应归还原告借款10000元。原告主张的利息，因双方约定月利率为1.5%，故2019年4月11日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案借款是李新华婚姻存续期间所借，加盖李某某烟酒副食门市部的印章，用于夫妻二人生产经营，因此，被告李某某应承担清偿责任。原告自愿放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款10000元及利息（2019年4月11日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十一日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2027号 原告:冯适，男，1985年7月8日出生，苗族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。 法定代表人：吴藤伟。 原告冯适诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯适到庭参加诉讼；被告森宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯适向本院提出诉讼请求：请求判令森宇公司退还契税、住房转移登记费、权证印花税、土地证工本费和专项维修基金共计62263元，并支付利息22054.07元（从2018年12月30日起，按LPR的4倍暂计至起诉之日）。事实和理由：冯适于2010年9月18日与森宇公司签订购房合同。冯适根据合同约定向森宇公司交清办理房屋权证所需的契税、维修基金等费用共计62263元。2017年9月18日，森宇公司向冯适出具承诺书，表示因其自身原因无法办理产权转移登记，要求冯适自行前往办理,并承诺给在2018年12月30日前自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的人员办理退费事宜。后冯适自行向相关部门缴纳办理房屋权属证书的费用后才取得不动产权证。因该司至今未退还冯适所交的契税等费用，为维护自身权利，故提起诉讼。 森宇公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年9月18日，冯适和森宇公司签订商品房买卖合同，由冯适购买森宇公司开发的房屋，森宇公司接受其委托代办理房屋权属转移登记。后冯适按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税、住房转移登记费、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金共计62263元。森宇公司收取上述费用后，未按照合同约定协助冯适办理该房的权属转移登记，冯适自行缴纳办理房屋权属所需的契税、专项维修资金等费用后取得该房的不动产权证。因森宇公司至今未退还其所交的契税等费用，冯适遂起诉来院。 以上事实，有商品房买卖合同、收据、发票等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 冯适与森宇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，双方在房屋权属证书的办理上构成委托合同关系，冯适按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税等费用，森宇公司在协助其办理房屋权属时应当将此费用向相关行政管理部门缴纳。但该司实际上既未协助办理房屋权属，也未将此费用向相关行政管理部门缴纳，反而是冯适另行缴纳上述费用后取得该房的不动产权证，其实质为冯适解除了双方的委托合同，故该司应将其收取的上述款项予以退还。 森宇公司代收的契税等费用系行政管理机关应当收取的费用，该费用并不能产生相应的收益，且冯适也未举证证明森宇公司未将上述费用缴纳至相关行政管理部门对自身带来何种损失，故本院对其主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯适62263元。 二、驳回原告冯适的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十八日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执40号申请执行人：张秋红,女性,1967年9月6日出生,住同江市。被执行人：林炳仁，男性,1974年7月29日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人张秋红与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  周春太二〇二一年三月三十一日()书记员  于 洋