wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初1378号原告：北京泰和盛世科技有限公司银川分公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某。原告北京泰和盛世科技有限公司银川分公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。北京泰和盛世科技有限公司银川分公司的诉讼请求：1.判令刘某支付欠款109500元并支付逾期付款利息至上述付款义务履行完毕之日（按照年利率6%暂从2019年9月9日计算至2021年1月5日，合计8212.5元），共计117712.5元；2.案件受理费由刘某负担。刘某无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：北京泰和盛世科技有限公司银川分公司向刘某供应木工材料。2019年9月9日，刘某向北京泰和盛世科技有限公司银川分公司出具《欠款条》两份，载明刘某欠北京泰和盛世科技有限公司银川分公司人民币10000元和99500元，于2019年9月15日前付清，如超出还款期限未还违约金为每日0.1%执行。刘某向北京泰和盛世科技有限公司银川分公司出具上述欠条后至今未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，北京泰和盛世科技有限公司银川分公司向刘某供应木工材料，刘某应当向北京泰和盛世科技有限公司银川分公司支付货款。故北京泰和盛世科技有限公司银川分公司要求刘某支付货款109500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。北京泰和盛世科技有限公司银川分公司要求刘某支付利息的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，但数额按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%，从2019年9月16日计算至2021年1月5日，应为6035.4元(109500元×4.20%÷365天×479天)。2021年1月6日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算至本判决确定的给付之日止。刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内向北京泰和盛世科技有限公司银川分公司支付货款109500元，利息6035.4元，共计115535.4元；2021年1月6日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算至本判决确定的给付之日止;二、驳回北京泰和盛世科技有限公司银川分公司的其他诉讼请求。案件受理费1327元（已减半收取），由刘某负担1302元，由北京泰和盛世科技有限公司银川分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱晓霞二〇二一年三月十六日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执1020号申请执行人：赵杰。被执行人：莱州市三鸣石材工艺有限公司、邹城市市政工程公司。本院在执行上列当事人一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二一年三月二十八日书记员  赵 丰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执137号之二被执行人：邹振凡，男，汉族，1996年07月01日生，住湖南省新化县油坪村第十五村民小组013号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹振凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹振凡在中国邮政储蓄银行60×××200532741账户内存款人民币3525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年三月二十九日书记员  张丹娅
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1557号申请执行人白红梅，女，汉族，1968年11月23日出生，住榆次区。被执行人黄建军，男，汉族，1975年5月17日出生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初955号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人黄建军的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十八日书记员  王 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1285号 申请执行人：张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘春锋,男，汉族，1988年4月19日出生，住广东省云浮市云安区。 本院依据已作出的（2019)川0191民初9632号《民事判决书》，于2021年2月1日立案受理张聪申请执行刘春锋借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费50元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘春锋名下的车牌号为粤ＷＵ××××的豪爵牌汽车（车辆识别代号：XXXXXX），因未取得实际控制，上述汽车暂不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人刘春锋纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月1日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初9632号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十日 书记员  饶全标
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终790号上诉人（原审原告）：刘柱坤，男，汉族，1967年11月20日出生，住英德市××××××委会欧新组。被上诉人（原审被告）：罗业军，男，汉族，1967年10月26日出生，住英德市××××××新塘组。被上诉人（原审被告）：英德市×××××××××××××民小组，住所地：英德市×××××××××××××民小组。组长：罗业军。上诉人刘柱坤因与被上诉人罗业军、英德市×××××××××××××民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初5803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘柱坤上诉请求：一、撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失15000元或裁定发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。本案是财产损害纠纷，被上诉人也承认上诉人的芭蕉树是其所毁，并对芭蕉树是上诉人种植的事实没有异议。上诉人的芭蕉树已种植十多年了，且从未与他人发生过争议。被上诉人在上诉人种植芭蕉的土地争议解决之前即简单粗暴地将上诉人苦心经营十多年的芭蕉树连根毁掉，其行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款的规定，侵害了上诉人的合法权益，应承担侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。上诉人提出的争议并非土地权属争议，而是财产损害赔偿。本案所指的财产就是上诉人种植的芭蕉树，而芭蕉树是上诉人种植的，即使芭蕉树所涉土地为被上诉人所有，也不能擅自清除。被上诉人的侵权行为非常明显，且不受土地权属的影响。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失。原裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人罗业军、英德市×××××××××××××民小组未提交书面答辩意见。一审法院认为，刘柱坤是英德市××××××××××民，罗业军是英德市×××××××××××××民小组长。2020年6月4日，罗业军、英德市×××××××××××××民小组认为刘柱坤种植的芭蕉树所占土地为新塘组土地，于是带上部分村民铲除了刘柱坤所种植的芭蕉树；刘柱坤则认为芭蕉树所占土地是欧新组土地，并要求罗业军、英德市×××××××××××××民小组赔偿损失，或在原芭蕉树种植的土地上复种12棵芭蕉树。罗业军、英德市×××××××××××××民小组提交了菜洲村民委员会出具的《证明》，载明“兹有我村新塘村民小组集体土地岭背的耕地面积约30亩，以国土部门图纸的红线图标记为准”，但罗业军、英德市×××××××××××××民小组未提交红线图佐证，不能确认耕地岭背的具体位置，且刘柱坤质证时表示不确认30亩属于新塘组。因此可以确定当事人均对涉案芭蕉树所占土地的权属存在争议，刘柱坤、罗业军、英德市×××××××××××××民小组均未提交证据证明涉案土地的权属，即刘柱坤无证据证明与涉案土地存在利害关系，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，刘柱坤就涉案土地使用权应先行向相关职能部门申请处理，待使用权确定后，再就侵权行为进行民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出（2020）粤1881民初5803号民事裁定，驳回刘柱坤的起诉。本院经审理认为，上诉人以被上诉人侵害其芭蕉树为由提起诉讼，故本案属于侵权行为引起的纠纷。上诉人虽称本案应只对涉案芭蕉树进行诉讼，不对土地产生争议。但本案是因侵权行为引起的诉讼，而侵权行为的性质、原因、产生的后果等均是侵权案件审理时需要审查的范围，故当事人是否合法享有涉案土地的所有权或使用权，可能会影响案件的处理。因此，本案涉案土地所有权和使用权存在争议的情况下，应先解决土地所有权和使用权的争议。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月十一日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执恢134号何永久、王作香：你/你单位与贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××46特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。余庆县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)黔0329执恢134号何永久、王作香：你/你单位与贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××46特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芳，女，1940年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李洁琼，女，1973年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，系李秀芳之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区高桥街道办事处。住所地：陕西省西咸新区。负责人：闫小林，主任。委托诉讼代理人：张赞，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：柳政，主任。委托诉讼代理人：赵佳艺，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：李普选，男，1957年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人李秀芳诉被申请人西安市长安区高桥街道办事处（以下简称高桥街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）撤销《搬迁安置协议书》一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终1041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李秀芳申请再审称：其作为李普选的母亲，是涉案宅基地的使用权人，一审时其向法院提交了涉案宅基的审批手续、户籍信息等证据，能够证明其对该宅基地具有合法的使用权。李普选在没有向其通知的情况下，在2016年8月14日与高桥街办、沣东管委会签订了涉案协议。其作为涉案宅基地的使用权人，合法权益因李普选与高桥街办、沣东管委会签订协议受到了侵害。涉案协议认定李普选为非农户口、祖遗户性质错误，应予撤销；民事判决认定李普选为农民与事实不符，不能作为认定本案事实的依据，一、二审裁定错误认定其不具备资格向李普选索要该宅基地。请求：撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。被申请人高桥街办、沣东管委会未提交书面答辩意见。一、二审第三人李普选答辩称：高桥街办划拨给李秀芳的宅基地因年久失修，无人居住，早已倒塌。2010年韩麻村村委会在新规划宅基地时，将原宅基地向西加宽调整1.5米，划拨给自己，其在该宅基地建造住房并居住。2016年8月14日，其作为被征迁人签订了《搬迁安置协议书》，获得了一套房产及补偿款若干。拿到补偿款后，其于2016年当年将征迁签订安置协议及补偿款的事情告知李秀芳，并将征迁补偿款中的3万元现金给了李秀芳。李秀芳在2016年得知李普选签订征迁安置协议时并未提出任何异议。请求：驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，已经生效的（2019）陕0402民初3906号民事判决认定：“李秀芳及其夫李怀良在XX村XX组划拨的宅基地一院并于1960年建造了房屋若干。后李秀芳之夫李怀良因在新疆工作，全家迁往新疆并将户籍迁入新疆。上述房屋因年久失修、无人居住，现已倒塌无存。2010年，韩麻村村委会在新规划宅基地时将原宅基地向西加宽，调整1.5米，划拨给了李普选，李普选在XX村XX街XX号建造住房并在此居住。”本案一审中李秀芳认可被拆迁的涉案房屋是由李普选出资建造。因此，李秀芳原来在涉案宅基地上的房屋已经灭失，之后，李普选在涉案宅基地建造了房屋，村委会予以认可。高桥街办、沣东管委会根据《XX街道XX村拆迁安置实施方案》有关规定，确定李普选为被征迁人，就涉案房屋与李普选签订了《搬迁安置协议书》，以非农户口进行安置补偿。李秀芳并非涉案宅基地的权利人，与《搬迁安置协议书》并无利害关系。李秀芳不具有提起本案诉讼的原告资格。李秀芳申请再审称其对涉案宅基地享有使用权，因李秀芳户口在征收以前已迁出且其原建造的房屋也已灭失，其不再对原宅基地享有使用权，故对李秀芳该主张不予支持。综上，再审申请人李秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回李秀芳的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初70号原告：张某，现住四平市铁西区。被告：昌某1，现住四平市铁东区。被告：昌某2，现住四平市铁东区。被告：昌某3，现住四平市铁东区。原告张某与被告昌某1、昌某2、昌某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某，被告昌某1、昌某2、昌某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某诉称：原告与三被告是母女关系。原告现年68岁，体弱多病，无经济来源，无自有房屋，是低保户，一直居住在由第三被告提供的房屋内。自2017年年末开始，由于原告生活困难，三被告开始向原告支付赡养费，每人每月300元。第一被告是原告的长女，同样是低保户，还要抚养两个子女，经济条件较差，但仍然坚持向原告支付赡养费至今，还时常为原告购买药品。第三被告是原告的三女儿，不仅无偿提供位于四平市铁西区的房屋一套供原告居住，每年还按时替原告缴纳物业费和取暖费，也一直坚持向原告支付赡养费。每当原告生病住院时，都是第三被告出钱，第一被告出力照料。第二被告是原告的次女，在仅提供了三个月的赡养费后就以没钱为由不再对原告承担赡养义务，原告每次要求第二被告提供赡养费，第二被告就与原告吵架，后来还删除了原告的微信，拉黑了原告的电话，拒绝与原告联系。原告曾经拥有一套位于四平市铁东区石岭镇塔子沟七社的房屋，被第二被告和丈夫一起私自变卖，所得房款全部被第二被告及其丈夫扣留。原告位于石岭镇塔子沟七社的耕地也被第二被告长期耕种，相关收益也均被第二被告及其丈夫占有，从未向原告提供。此外，第二被告及其丈夫还拖欠原告5万元债务，一直拒绝归还。第一被告、第三被告也曾多次劝说过第二被告，第二被告不仅拒不悔改，还多次与第一、第三被告争吵，态度十分蛮横。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十七条规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。原告认为，第二被告与第一、第三被告同为原告子女，应与第一、第三被告一样对原告承担合理的赡养义务。现第二被告拒绝向原告承担赡养义务，态度恶劣。原告起诉至人民法院，请求：1.判令各被告每月向原告支付赡养费600元有病了轮流护理，看病费用三被告平摊。2.本案诉讼费由三被告承担。昌某1、昌某3同意原告的要求。昌某2辩称：600元我承担不起，我同意每月承担300元赡养费。有病时可以轮流照顾，费用平摊。根据原告诉请及被告答辩意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？开庭审理时，张某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：张某身份证复印件及户口簿复印件，证明张某身份情况及户口信息。昌某1、昌某2、昌某3对于张某提供的证据材料均无异议。昌某1、昌某2、昌某3未向法庭提供证据。本院对于张某提供的证据材料予以确认。庭审查明：张某有长女昌某1、次女昌某2、三女昌某3三名女儿。张某无退休收入、无房产。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。张某由于年老、疾病丧失劳动能力，昌某1、昌某2、昌某3作为子女有赡养父母的义务。考虑当地生活水平、被告收入情况，本院认为昌某1、昌某2、昌某3每人每月承担张某600元赡养费较为适宜。张某要求昌某1、昌某2、昌某3看病轮流护理，治疗费用平均承担的诉讼请求，由于疾病并未实际发生，护理和支付治疗费的情况并未实际出现，因此相关诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条的规定，判决如下：一、被告昌某1、昌某2、昌某3每人每月承担原告张某600元赡养费。此款从2020年1月1日起每月1日给付，判决生效之前的赡养费在判决生效后下一个月1日起一次性给付。二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告昌某1、昌某2、昌某3各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王文卓二〇二一年三月十一日书记员 庞冬雪
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0527行审47号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，任局长。委托代理人：李国江，男，1989年5月28日生，汉族，住内黄县，系单位工作人员。被执行人：李延飞，男，1979年2月28日生，汉族，住内黄县，申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月22日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第31号《行政处罚决定书》第1、第2项。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第31号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人李延飞未经审批占用建设用地762.85平方米建果蔬交易市场使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人李延飞作出内自然资监罚决字（2020）第31号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、没收李延飞在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、建设用地每平方米处3元罚款，合款2288.55元。申请执行人内黄县自然资源局于2020年7月14日向被执行人李延飞送达该《行政处罚决定书》，被执行人李延飞于2020年7月28日向申请人缴纳罚款2288.55元。申请执行人内黄县自然资源局于2021年1月13日向被执行人李延飞送达了催告书。被执行人李延飞在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行决定书中第1、第2项义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第31号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》第1、第2项的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第31号《行政处罚决定书》第1、第2项，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二一年三月二十三日书记员  李 岩
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0527行审51号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，任局长。委托代理人：李国江，男，1989年5月28日生，汉族，住内黄县，系单位工作人员。被执行人：崔现阁，男，1972年11月3日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月22日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第113号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第113号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人崔现阁作出内自然资监罚决字（2020）第113号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限崔现阁在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、耕地每平方米处16元罚款，合款64244元。申请执行人内黄县自然资源局于2020年7月7日向被执行人崔现阁送达该《行政处罚决定书》，采用留置送达并拍照，注明系崔现阁岳父收到。于2021年1月21日向被执行人崔现阁送达了催告书，送达回证上没有被执行人崔现阁签名，备注当事人已收到拒签字，但并没有相关影像资料予以佐证。在本案审查中，通过调查被执行人崔现阁，其本人表示并未收到申请执行人内黄县自然资源局送达的（2020）第113号《行政处罚决定书》和催告书，其岳父并未转交处罚决定书。本院认为，被执行人崔现阁并未收到处罚决定书和催告书，申请执行人内黄县自然资源局送达内自然资监罚决字（2020）第113号《行政处罚决定书》程序违法，损害被执行人崔现阁合法权益，故应当不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项，裁定如下：不准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第113号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二一年三月二十五日书记员  李 岩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保117号 本院受理的申请人黄世恒与被申请人莫萍芳诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4734号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：李琼，女，1970年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月十日 书记员 王玲玲
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终118号   上诉人（原审被告）：付小伟,男,1981年9月29日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高德发,男,1972年11月16日出生,汉族,无固定职业,住天津市静海县。   委托诉讼代理人:高卫东,慧聪律师事务所律师。   上诉人付小伟因与被上诉人高德发买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2020)内0102民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   付小伟上诉请求:1.请求撤销（2020)内0102民初2882号判决第二项，改判付小伟不支付高德发剩余利息;2.一审、二审诉讼费用由高德发承担。事实和理由：一审判决付小伟承担剩余利息没有事实以及法律依据。付小伟与高德发的买卖合同，付小伟已经向高德发出具欠条，欠条中利息计算已经截止，一审法院判决付小伟承担剩余利息，以1931813.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。欠条中并没有约定利息计算，而欠条上的利息计算已经截止不能继续计算，因此一审法院判决付小伟承担剩余利息，没有事实根据。   高德发辩称,买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝给付价款，应承担相应的违约责任，而承担利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，故利息损失与价款支付期限关系密切。对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有明确规定。结合本案，付小伟2018年6月19日出具的“欠条”中明确承诺“三个月内全部还清欠款及利息，如若到期未还清则承担一切责任及损失”，现其未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，付小伟的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。   高德发向一审法院起诉请求：请求判令付小伟给付拖欠高德发的货款1931813.85元及利息768186.35元，并以拖欠货款1931813.85元为本金按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，期限从2018年9月19日起至履行完全部付款义务时止。   一审法院认定事实：2014年付小伟在承包施工“呼和浩特市××区回迁房工程项目”过程中与高德发签订钢材买卖合同，从高德发处赊购三级螺纹、三级盘螺等钢材，2013年3月23日至2014年4月4日付小伟共向高德发出具欠条十张，双方对货物单价、数量、总价均予以确认，总价款为1931813.85元。欠条到期后，付小伟拒不向高德发支付供货款。2018年6月19日付小伟再次向高德发出具欠条一份，欠条中明确载明截止至2018年6月19日付小伟尚欠高德发货款220万元及利息50万元，双方约定自签订之日起三个月内全部还清欠款及利息，如若到期未还清则由付小伟承担一切责任及损失。   一审法院认为，依据庭审中高德发陈述及提交的证据，可以证实高德发与付小伟存在买卖合同法律关系，付小伟应承担给付货款的义务。现逾期未支付，构成违约，高德发关于付小伟给付货款1931813.85元的诉讼请求，予以支持。对于高德发请求计算至2018年6月19日的利息768186.35元，因双方于2018年6月19日签订的结算欠条当中已明确货款利息为50万元，故一审法院支持截止到2018年6月19日的货款利息50万元。对于高德发请求的从2018年9月19日起，以拖欠货款1931813.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持。付小伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，高德发诉请合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付小伟于本判决生效之日起十日内向原告高德发支付货款1931813.85元及利息50万元；二、被告付小伟于本判决生效之日起十日内向原告高德发支付剩余利息（以1931813.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月19日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告高德发的其他诉讼请求。案件受理费29617元，由原告高德发负担2145元，被告付小伟负担27472元。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，付小伟对欠付高德发货款1931813.85元及截至2018年6月19日的利息，并无异议，本院予以确认。故本案的争议焦点是付小伟应否支付给高德发自2018年9月19日起至实际给付之日止的利息。   高德发与付小伟系买卖合同关系，本案系因付小伟逾期未支付货款产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，付小伟于2018年6月19日给高德发出具的欠条中明确载明了还款期限，而付小伟并未按照约定的期限履行还款义务，已经违约，且因其违约行为在2018年9月19日后仍然给高德发造成资金占用损失，故一审法院判决付小伟向高德发支付自2018年9月19日起至实际给付之日止的利息，并无不当，本院予以支持。付小伟认为在出具欠条时利息计算已经截止、不能继续计算的上诉理由，因缺乏法律依据，不能成立。   综上所述，付小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人付小伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二一年三月十五日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢260号申请执行人金凤哲与被执行人车太旭委托合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1650号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人车太旭支付申请执行人金凤哲征地补偿款200,000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2150元、执行费2932元）。本院于2021年3月16日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人车太旭于2021年3月11日向申请执行人金凤哲支付执行款180,000元，申请执行人金凤哲自愿放弃剩余执行款及利息，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金凤哲申请执行的（2018）吉24民终1650号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终931号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO-B座第十二层。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，员工。 被上诉人（原审原告）：汪瑞琦，男，汉族，1957年12月1日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田，河北维民法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人汪瑞琦财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：1．依法改判原判，上诉争议金额72,133元。2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人为涉案车辆投保险时，并未投保发动机涉水险，根据保险合同的约定进水后导致的发动机损坏的损失我司不承担赔偿责任。一审判决的定案依据（天元保险公估公司作出的TY2020-ZAI195号公估报告书）结论中包含价值64,813元因发动机涉水造成的损失。2．一审法院判决的施救费过高。被上诉人在一审时未提供施救明细，根据《河北省道路车辆救援服务标准》一审判决显失公平。3．诉讼费、鉴定费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同的约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决我司承担评估费、诉讼费，有悖合同签订时合同双方当事人的本意。 汪瑞琦辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据保险法保险合同第六条的规定，暴雨造成的车辆损失属于保险公司的赔偿范围，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险，也应当包括在车辆损失险当中，因此保险公司应当予以赔偿，根据保险法的规定，保险公司应当承担。 汪瑞琦向一审法院起诉请求：1．依法判令人寿公司赔偿其103,481元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月12日，汪瑞琦驾驶冀Ｆ×××××号车辆在保定市莲池区环鑫玺盛钢材北路段时遇暴雨淹车造成冀Ｆ×××××号车辆损失。2020年12月11日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估冀Ｆ×××××号车辆的损失为95781元，汪瑞琦为此支付公估费6700元。冀Ｆ×××××号车辆在人寿公司投保机动车损失保险229900元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，汪瑞琦驾驶冀Ｆ×××××号车辆遇暴雨淹车造成车辆损失，且该车辆在人寿公司投保机动车损失险，对于汪瑞琦合理合法的损失应由人寿公司承担。人寿公司辩称，涉案车辆未投保机动车涉水损失险，涉案车辆的损失应在免责条款内，但是暴雨属于自然灾害，暴雨造成车辆损失应通过机动车损失险进行赔付，所以汪瑞琦损失应由保险公司赔付。汪瑞琦的损失包括：车损95781元；公估费6700元；施救费1000元。综上，汪瑞琦的车辆损失共计95781元＋6700元＋1000元＝103481元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告汪瑞琦损失103481元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人人寿公司主张因被上诉人汪瑞琦未投保发动机涉水险，其公司不应承担进水后导致的发动机损坏的损失，但暴雨属于自然灾害，暴雨造成的车辆损失应通过机动车损失险进行赔付，故一审法院认定由上诉人人寿公司负担被上诉人汪瑞琦的损失，并未违反法律规定。被上诉人汪瑞琦于一审时提交了施救费发票，一审法院据此发票认定施救费用的数额，于法有据，上诉人人寿公司主张施救费过高，但其并未提交证据反驳该发票，故对该主张，本院不予支持。鉴定费系为查明事故车辆具体损失所支出的必要的、合理的费用，且有鉴定费票据予以佐证，一审法院认定由上诉人人寿公司负担该项费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定。诉讼费系由一审法院根据案件实际情况以及《人民法院诉讼费用》缴纳办法而予以认定，上诉人人寿公司主张诉讼费属于间接费用，其公司不应承担，但其未提交相关依据，故本院不予支持。 综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,603元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 叶胜楠
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2161号佟XX:佟XX与孟XX、王X服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：刘晓蕾二〇二一年三月三日书记员 ：尹婉婷
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜兴，男，1971年8月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区XX中心。住所地：咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区。法定代表人：苏育鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：廉鑫，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 再审申请人杜兴与被申请人咸阳市秦都区XX中心（以下简称秦都征补中心）继续履行行政协议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人杜兴申请再审称：一、原审裁判符合《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第九十一条规定的（一）至（六）项。1、原审裁定并未就构成重复起诉必须同时符合的三个条件进行后诉与前诉逐条对比，原审以重复起诉为由驳回其起诉确有错误。2、2020年9月15日其与咸阳大秦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同年10月12日其取得不动产权证书，10月13日其与咸阳大秦物业管理有限公司就房屋验收存在问题达成处理协议，10月20日物业公司就《业主房屋交接验收表》中的问题完成维修。10月21日其领取房屋钥匙，完成房屋交付。以上新的证据及事实证明，其于2020年10月按照《房屋拆迁产权调换协议》约定得到产权调换的期房，该事实并未按照仲裁裁决的生效日期发生，原审以重复起诉为由驳回起诉不妥。3、其向一、二审法院均提供了证据，但法庭未对该证据质证。4、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第九条及行政协议解释、相关案例，二审法院认为涉案协议履行不属于行政案件的受案范围，适用法律、法规确有错误。5、一审裁定全文未显示法院是否向被申请人送达起诉状副本，及被申请人作出行政行为的证据和所依据的规范性文件、提出答辩状的应诉答辩。一审裁定回避争议焦点，采用来源不明且与本案无关的（2019）陕04行初109号作为证据，明确违反诉讼程序。其于本案二审开庭期间收到被申请人答辩状，严重影响其思维意识及逻辑条理，干扰其正常出庭。本案二审合议庭成员审理本案违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，影响公正审判。6、其请求被申请人在一定期限内支付临时过渡费，原审裁定遗漏该诉讼请求。二、原裁判违反《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第五条规定“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定。三、原裁判违反《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。综上，请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院 (2020)陕0402行初157号行政裁定及陕西省咸阳市中级人民法院 (2020)陕04行终177号行政裁定。2、依法改判或发回重审，判决被申请人履行保护其财产权的法定职责，履行双方2010年8月19日签订的《房屋拆迁产权调换协议》，支付给其临时安置过渡费99273.6元，完成给其的补偿工作。3、判决一、二审、再审的费用由被申请人承担。被申请人秦都征补中心答辩称：最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”按照这一规定，申请人已经就拆迁安置补偿协议的履行向咸阳仲裁委申请仲裁，仲裁委已经作出了裁决，申请人也就仲裁裁决向人民法院申请了执行。该补偿安置协议的履行已经作为民事案件进行了处理，申请人再以拆迁安置补偿协议履行事项为诉请提起行政诉讼，既不符合行政诉讼的受案条件，也属于重复诉讼，而且申请人的诉讼标的已为生效的仲裁裁决所羁束，原审裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回申请人再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，申请人和被申请人于2010年8月签订《房屋拆迁产权调换协议》，并约定被申请人交付房屋、支付过渡费等义务及解决争议的方式为仲裁。本案根据申请人一审起诉请求及二审上诉请求及二审中进一步明确的上诉请求，其要求秦都征补中心履行监督职责，按照2010年签订的《房屋拆迁产权调换协议》向其交付房屋、支付过渡费，因被申请人即为协议一方，明显不具有监督职责，申请人杜兴的诉请实质上仍为要求被申请人履行《房屋拆迁产权调换协议》。而就该协议的交付房屋、支付过渡费内容，申请人已提起诉讼，咸阳市中级人民法院于2019年12月7日作出行政裁定，本院于2020年3月20日作出（2020）陕行终123号行政裁定。本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故依据上述法律规定，申请人本次提起的履行协议之诉，属于重复起诉。原审法院以申请人杜兴不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，申请人杜兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜兴的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二一年三月二十五日      书  记  员    贺  鑫1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6931号原告：安金凤，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：胡瑞雪，女，1985年11月2日出生，汉族，住济南市。原告安金凤与被告胡瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安金凤的委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼，被告胡瑞雪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款10000元。2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期借款利息(以10000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告家中急需用钱，向原告借款1万元，并向原告出具借条，承诺2018年5月1日全部归还。原告将款项交付被告。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。胡瑞雪未作答辩。本院认定事实如下：2018年1月1日，胡瑞雪向安金凤借款10000元并出具借条，借条载明胡瑞雪借到安金凤10000元，还款时间2018年5月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡瑞雪向安金凤借款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，安金凤应当向胡瑞雪偿还10000元。关于利息，结合安金凤的诉请及相关法律规定，本院依法调整为以10000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为586.74元；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率计算为411.8元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时（2020年10月27日）一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡瑞雪于本判决生效之日起十日内向安金凤偿还借款10000元；二、胡瑞雪向安金凤支付上述借款的利息（自2018年5月2日起至2020年8月19日止的利息为998.54元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以10000元为基数，按年利率3.85%计算），同上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由胡瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年三月八日书记员  赵珊珊
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初260号原告：宁某，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。被告：王某，山丹县居民，联系电话:XXXXXXXXX。原告宁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，在审理过程中，原告宁某于2021年3月16日以被告已支付部分借款，并且双方已达成还款协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁某负担（已交纳）。审判员  孟儒海二〇二一年三月十六日书记员  王小丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1549号原告：沈某，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。原告沈某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告沈某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈某负担。审判员 陈岩涛二〇二一年三月二十三日书记员 李 康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执545号之一申请执行人张丽平，女，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人李伯申，北京博刚律师事务所律师。被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号。法定代表人王利辉。张丽平与北京北方荣鑫服装商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币86297元及相应利息。执行中，本院于2021年2月5日依法扣押了被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司名下的办公桌八张、老板椅七把。参考市场价格，因该物品价值较低，本院对上述物品不经评估进行拍卖。上述物品经淘宝网平台第一次拍卖，竞买人张乐（身份证号：×××）于2021年3月11日以人民币990元的价格竞得上述办公桌和老板椅，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司所有的办公桌八张、老板椅七把的所有权归买受人张乐（身份证号：×××）所有，该物品的所有权自交付买受人起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇二一年三月三十日法官助理  李京保书 记 员  邸天琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5042号申请执行人：张硕，男，1998年10月21日出生，汉族，住济宁市微山县。被执行人：刘智强，男，1999年6月29日出生，汉族，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人张硕与被执行人刘智强借款纠纷一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询到被执行人有三千余元可供执行财产，现已扣划至本院。6、经查未发现被执行名下存有保险。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的56349元，已执行金额3900元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月十二日书记员  赵 丰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2712号原告：张志刚，男，汉族，1970年7月28日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：王瑞吉，男，汉族，1950年12月25日出生，住吉林省延吉市。被告：战军生，男，1953年7月4日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告张志刚与被告王瑞吉、战军生之间健康权纠纷一案中，原告张志刚自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告张志刚负担。余款25元，退还给原告张志刚。审判员  林大海二〇二一年三月二十二日书记员  孙 晗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6958号 原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：刁凤芝，该行行长。 委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，吉林普熙律师事务所律师。 被告：刘春林，男，1962年11月26日出生，蒙古族，住吉林省。 被告：朱丽军，女，1961年10月17日出生，蒙古族，住吉林省。 原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称“民生银行延边分行”）与被告刘春林、朱丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人唐磊、刘航到庭参加诉讼，被告刘春林、朱丽军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还民生银行延边分行的借款本金100万元及利息、罚息（截止2020年1月10日，利息6,394.62元、罚息212,662.69元），共计1,219,057.31元，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按合同约定罚息利率计付；2.依法判令民生银行延边分行对二被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月29日，二被告与原告签订《综合授信合同》《借款支用申请书》，约定原告向二被告提供借款100万元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2017年4月10日至2018年4月10日，支付方式为受托支付，贷款利率为7.221%，罚息利率按贷款利率上浮50%，并约定如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、公告费、保全费等。同日，二被告与原告签订《最高额担保合同》，以吉（2017）珲春市不动产权第0002978号、吉（2017）珲春市不动产权第0002979号两套房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月10日，原告按照约定发放了贷款，但二被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。 刘春林未提交答辩意见。 朱丽军未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，民生银行延边分行作为贷款人，刘春林、朱丽军作为借款人及抵押人，双方签订了《综合授信合同》《借款支用申请书》《最高额担保合同》，由民生银行延边分行向刘春林、朱丽军提供借款100万元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2017年4月10日至2018年4月10日，支付方式为受托支付，贷款利率为7.221%，贷款逾期的，罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方法为按月或按季付息到期还本；担保方式为最高额抵押担保，2处房产最高债权数额累计为100万。债权确定期间为2017年3月29日至2020年3月29日，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押物为登记在刘春林、朱丽军名下的房屋（坐落于珲春市新安街中心信用社动迁楼107室，不动产权证书号为吉（2017）珲春市不动产权第0002978号；坐落于珲春市新安街中心信用社动迁楼106室，不动产权证书号为吉（2017）珲春市不动产权第0002979号）。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人与借款人签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》提前到期；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。2017年3月29日，刘春林、朱丽军将抵押给民生银行延边分行的房屋办理了抵押登记，确定权利人为民生银行延边分行。2017年4月10日，民生银行延边分行按合同约定向刘春林、朱丽军发放贷款100万元。借款发生后，刘春林、朱丽军未按期还款。截止2020年1月10日，刘春林、朱丽军拖欠贷款本金100万元，利息6,394.62元、罚息212,662.69元，共计1,219,057.31元。 另查明，刘春林与朱丽军系夫妻关系。 庭审中民生银行延边分行放弃了对律师费的主张。 认定上述事实的证据有：营业执照，《综合授信合同》，《借款支用申请书》，《最高额担保合同》，小微授信申请表，夫妻共同承担贷款债务声明书，不动产登记证明，借款凭证，委托代理协议，身份证复印件及当事人陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与刘春林、朱丽军签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已向被告发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。被告未能按期还款，已构成违约，双方签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》提前到期。对民生银行延边分行要求刘春林、朱丽军返还借款本金1,000,000元，支付截止2020年1月10日的利息6,394.62元、罚息212,662.69元，并自2020年1月11日合同约定的罚息利率标准，即年利率10.8315%继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对民生银行延边分行要求对刘春林、朱丽军抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因刘春林已将其名下2处房屋抵押给民生银行延边分行，并办理了最高额抵押登记，抵押权已设立，最高债权数额为100万，故民生银行延边分行在该限额范围内享有优先受偿权，本院予以支持。刘春林、朱丽军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春林、朱丽军于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金1000000元，支付利息6394.62元、罚息212662.69元（暂计截止2020年1月10日，自2020年1月11日起至实际给付之日止继续支付罚息，以100万元为基数，按年利率10.8315%计算）； 二、被告刘春林、朱丽军不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司延边分行对刘春林、朱丽军抵押的房屋（珲春市新安街中心信用社动迁楼107室，吉（2017）珲春市不动产权第0002978号；珲春市新安街中心信用社动迁楼106室，吉（2017）珲春市不动产权第0002979号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权。 如被告刘春林、朱丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15772元，公告费600元，共计16372元，由被告刘春林、朱丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  元英玉 人民陪审员  张春雨 二〇二一年三月九日 书 记 员  赵 鑫
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初38号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人潘某，男，汉族，1969年6月15日出生，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，现住址甘肃省敦煌市，农民。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2021年1月3日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2021）27号起诉书，指控被告人潘某犯伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，被告人潘某因自己没有驾驶证，不能开车，2020年4月，潘某在敦煌市西大桥附近与一名办假证的男子联系后，将自己的照片和偷拍的其兄弟潘文斌的机动车驾驶证照片交给对方，伙同该办假证的男子伪造了姓名为潘文斌、照片为潘某的、驾驶证号为xxxxxxxxxx、准驾车型为C1的机动车驾驶证，并给对方支付了现金200元的费用。潘某一直使用该机动车驾驶证至今，2021年1月2日17时许，潘某驾驶车牌号为×××的海马牌小轿车，行驶至敦煌市党河公安检查站时，持该伪造的机动车驾驶证接受检查，被敦煌市公安民警查获。被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中未提出异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘某违反国家对证明身份证件的管理制度，伪造、买卖机动车驾驶证为自己使用，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人潘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人潘某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张学良      二〇二一年三月十二日   书记员 魏煜玺
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2264号张XX:张XX与沈阳XX劳务派遣有限公司、沈阳市XX中学劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月四日书记员 ：李雪琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1479号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：范崇宙，男，1991年5月3日，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：宋文清，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李改珠，女，1966年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张艳红，女，1977年1月29日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宋文清、张艳红、李改珠借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人范崇宙到庭参加诉讼，被告宋文清、张艳红、李改珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文清、李改珠偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年08月24日起至2019年08月24日止按月利率10.44‰计算：从2019年08月24日起至还清款之日止按月利率15.66%计算，本金均按50000元计算）。2、判令被告张艳红对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年08月24日，原告与被告宋文清签订了一份最高额个人借款合同，用于养殖。根据合同约定被告2018年08月24日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年08月24日。被告李改珠与原告签订借款人配偶承诺书，被告张艳红是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告宋文清发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告宋文清、李改珠、张艳红未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋文清、张艳红、李改珠未到庭参加，视为放弃对自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告宋文清与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定向原告借款50000元，贷款期限为12个月，借款用途为养殖，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李改珠向原告出具承诺书，知晓被告宋文清与原告之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还。2018年8月24日，被告张艳红与原告签订最高额保证合同为被告宋文清与原告签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年。2018年8月24日，被告宋文清与原告签订借款借据向其借款50000元，期限为2018年8月24日至2019年8月24日，借期内月利率为10.44‰，原告内黄县农村信用合作联社于当日向被告宋文清发放借款50000元。借款到期后，三被告至今未还款。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告宋文清未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告李改珠应按承诺承担共同还款责任；被告张艳红按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告宋文清、李改珠、张艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋文清、李改珠于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自2018年8月24日起至2019年8月24日止按月利率10.44‰计算，自2019年8月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；二、被告张艳红承担连带清偿责任，被告张艳红在承担连带清偿责任后，有权向被告宋文清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋文清、张艳红、李改珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二一年三月十七日书记员  刘利超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1011号原告：孙振行，男，1972年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙凯，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙振行与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振行到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙振行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2700元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在北京干活，被告共拖欠原告工资2700元，当时被告没有给钱，于2018年2月23日出具了一份欠条，但被告至今没有履行给付劳动报酬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告孙凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙振行跟随被告孙凯在北京干活，后经结算，被告孙凯欠原告工资款2700元，并出具了欠条一份。欠条主要内容为：今欠孙振航2700元（贰仟柒佰元），孙凯，2018年2月23日。本院认为，在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案原告孙振行为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯未及时结清劳务报酬，欠原告劳务报酬2700元，由原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，现原告要求被告支付，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告孙振行支付劳动报酬2700元人民币。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇二一年三月二日书记员  闫然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1324号上诉人（原审原告）：苏转娣，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省中山市东升镇×××××××××。被上诉人（原审被告）：中山市××××××第十二经济合作社，住所地广东省中山市东升镇××××××××。法定代表人：梁社带，社长。上诉人苏转娣因与被上诉人中山市东升镇坦背村第十二经济合作社（以下简称坦背第十二经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初12292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏转娣上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2020)粵2072民初12292号民事裁定；2请求确认被上诉人坦背第十二经合社向苏转娣补发2016年至2020年1股分配款余款27153元、2019年“中山市西二环路96%征地款”的1股分配款余款30000元，共计57153元属于民事诉讼受案范围。事实和理由如下：苏转娣认为其自始至终均为坦背第十二经合社的股民，应享有1股的股权资格，只是坦背第十二经合社违法按照0.6股向苏转娣发放集体分配款，因此坦背第十二经合社尚欠0.4股的集体分配款未发放。根据粤高法(2001)156号文，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。另外，根据中山市第二人民法院（2019)粤2072民初7754号民事判决书，已经通过生效判决的方式确认坦背第十二经合社应向本生产队其他成员马铭芃补发2016年至2019年0.6股分配款、征地款。被上诉人坦背第十二经合社没有向本院提交书面的答辩意见。苏转娣向一审法院起诉请求：判令坦背第十二经合社向苏转娣补发坦背第十二经合社2016年至2020年的1股分配款余款27153元、2019年“中山市西二环路96%征地款”的1股分配款余款30000元，以上合计57153元。起诉的事实和理由如下：苏转娣是坦背第十二经合社的集体成员，但是坦背第十二经合社从2006年1月1日开始，违法剥夺了苏转娣完整的集体成员股份资格，只规定苏转娣享有0.6股股份，并按照0.6股的标准为苏转娣发放股权分配款与征地补偿款。现由于中山市东升镇人民政府于2019年11月4日已作出中东行处字[2018]030号行政处理决定书，确认苏转娣享有1股股权，该行政处理决定书已经生效。一审法院认为：对于农村集体经济组织成员权益纠纷及以主张农村集体经济组织成员权益为前提一并要求支付股份收益款纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府做行政处理——上级政府行政复议——人民法院行政诉讼”的纠纷解决模式。苏转娣依据中山市东升镇人民政府作出的中东行处字[2018]030号行政处理决定书提起本案诉讼，请求判令坦背第十二经合社向苏转娣补发坦背第十二经合社2016年至2020年的1股分配款余款27153元、2019年“中山市西二环路96%征地款”的1股分配款余款30000元，以上合计57153元，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回苏转娣的起诉。本院审理查明，2018年7月，苏转娣以坦背第十二经合社土地承包经营权、配置股权及收益分配存在争议为由，向中山市东升镇人民政府提出行政处理申请，要求：1.确认《东升镇坦背村关于延长土地承包期工作的实施方案》第三条第（三）项、第（十三）项违法；2.责令坦背第十二经合社确认苏转娣享有2000年1月1日至2029年12月31日村集体土地承包30年的经营权；3.责令坦背第十二经合社确认苏转娣符合1999年12月31日享受土地延包30年份额的人员要求，应享有2005年12月31日的配股方案：有30年土地承包经营权的人占1股；4.责令坦背第十二经合社补发苏转娣2016年至2018年责任田租金分配款合计8625元；5.责令坦背第十二经合社补发苏转娣2016年至2018年集体经济组织收益的0.4股分配款合计4280元；6.责令坦背第十二经合社补发苏转娣2018年坦背第十二经合社“中山市220千伏（胜龙-仁和）线路塔基”占地补偿款的0.4股734元的分配款。对此，中山市东升镇人民政府于2019年11月4日作出中东行处字[2018]030号行政处理决定：1.确认申请人苏转娣享有被申请人中山市东升镇坦背村第十二经济合作社农村集体经济组织成员股份1份（即配置1股）；2.驳回申请人苏转娣的其他请求。该行政处理决定书现已发生法律效力。本院认为，苏转娣以坦背第十二经合社未向其发放2016年至2020年该社的1股分配款余款以及征地款的1股分配款余款而提起本案民事诉讼。这涉及到苏转娣是否具有农村集体经济组织成员的资格，应否享有农村经济组织的股份的问题。对此，中山市东升镇人民政府已经作出中东行处字[2018]030号行政处理决定书，确认了苏转娣享有坦背第十二经合社农村集体经济组织成员的股份1股（即配置1股）。故苏转娣应为坦背第十二经合社的成员，并应当持有该农村集体经济组织1股的股份。在苏转娣应享有坦背第十二经合社股份已被合法确定之后，苏转娣作为该社成员依法应平等享受相关的股份权益，也应依法予以保护。因此，对于坦背第十二经合社未向苏转娣发放2019年至2020年该社1股分配款余款及相关征地款的1股分配款余款的问题，苏转娣无须向人民法院提起民事诉讼，再次主张确认其股份且请求法院支持其每年应获得的股份权益，而应当直接就其请求循行政途径申请解决。此外，对于苏转娣在本案起诉中还主张坦背第十二经合社应向其补发该社2016年至2018年的1股分配款余款的请求，因中山市东升镇人民政府已经在前述的行政处理决定中明确予以驳回，即已循行政途径解决过了，故苏转娣现又向人民法院起诉，依法也不应予以受理。总而言之，苏转娣对坦背第十二经合社提起的本案诉讼，应不予受理；中山市第二人民法院在立案受理后，发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回苏转娣的起诉并无不当。综上所述，上诉人苏转娣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉的结果正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月十七日书记员  方洁婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终504号 上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，营业场所：吉林省长春市二道区自由大路3999号（第一国际中心大厦13-15层）。 负责人：汪国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏志，中国长城资产管理公司长春办事处工作人员。 被上诉人（一审被告）：吉林银行股份有限公司松原分行，营业场所：吉林省松原市宁江区铂金路1111号。 负责人：翟壮，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐昌庆，该行工作人员。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司，住所地：吉林省扶余县三公河镇经委街。 法定代表人：牛继侠，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：牛继侠，男，1959年6月2日出生，住辽宁省盖县。 被上诉人（一审被告）：高振梅，女，1962年8月29日出生，住辽宁省盖县。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产吉林分公司）因与被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行、扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司、牛继侠、高振梅第三人撤销之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，长城资产吉林分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，长城资产吉林分公司自愿申请撤回上诉，属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月二十六日 法官助理赵明娇 书记员曹美施
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2165号索XX:索XX与孟XX、王X服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：刘晓蕾二〇二一年三月三日书记员 ：尹婉婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1237号上诉人（原审原告）：周君，女，1969年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××。被上诉人（原审被告）：中山市利基房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇××××××。诉讼代表人：广东厚弘律师事务所，系中山市利基房地产开发有限公司的破产管理人。被上诉人（原审被告）：蔡炳基，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇××××××××××××××××。上诉人周君因与被上诉人中山市利基房地产开发有限公司（以下简称利基公司）、蔡炳基民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周君上诉请求：1.撤销一审裁定；2.利基公司、蔡炳基立即向周君连带返还借款本金50万元；3.利基公司、蔡炳基立即向周君连带支付借款期间的利息，暂计为10000元（以500000元为本金，按照银行同期贷款利率从2010年1月9日起计至借款还清之日止，暂计为10000元）；4.本案诉讼费用由利基公司、蔡炳基承担。事实和理由：一、上诉人周君以普通的民间借贷纠纷为由起诉被上诉人利基公司和蔡炳基，但一审法院以利基公司已进入破产程序为由，依据《中华人民共和国企业破产法》驳回了上诉人的起诉，属于法律适用错误。1.本案存在两个被告，起诉前上诉人并不知道利基公司已进入破产程序，即使法院依法不予受理对利基公司的起诉，但是对蔡炳基的诉讼应当继续审理下去。一审法院也可对上诉人进行释明并询问意见。2.即使上诉人因未能在法院公告期间向管理人申报债权，从而失去了对利基公司破产财产的参与分配权，法院也应在释明后继续审理确认该债权是否存在，并判决能否参与破产财产的分配。3.上诉人主张蔡炳基为借款人、利基公司为实际用款人，故两被上诉人应当承担连带责任。蔡炳基为个人，无论是否有偿还能力，在上诉人起诉的情况下法院也应该审理查明债务是否存在、蔡炳基是否应当承担责任。一审法院直接驳回起诉虽然能为上诉人节省了诉讼开支，但上诉人的债权没有得到确认和保护，也是不妥的。二、上诉人的诉请有基本的证据支持，对借贷款项的来龙去脉也都做了合情合理的陈述和解释，应当认定本案的民间借贷关系成立，被上诉人应当承担偿还责任。三、利基公司提交的证据对本案涉及的民间借贷关系亦予以确认，只是主张该债务为蔡炳基的个人债务，不属于利基公司的债务。因此本案的诉请是真实有效的，是得到被上诉人认可的。即使因举证不能无法证实该笔债务应由利基公司承担，也应当判决确认该债权债务成立，只是在债务承担上不完全支持上诉人的诉请。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并不利于保护上诉人的权利，应当予以撤销，本案应当进行实体审理、进行事实确认并作出判决。周君向一审法院起诉请求：1.利基公司、蔡炳基立即连带返还周君借款本金50万元；2.利基公司、蔡炳基立即连带向周君支付借款期间的利息（以50万元为本金，按照银行同期贷款利率从2010年1月9日起计至借款还清之日止）。一审法院经审查认为，中山市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤20破申3号民事裁定，裁定受理案外人黄励腾、蔡碧雪对利基公司的破产清算申请，黄励腾、蔡碧雪申请利基公司破产清算一案由一审法院审理。2019年8月1日，一审法院作出（2019）粤2071破11号决定书，指定广东厚弘律师事务所担任利基公司管理人。2019年8月12日，一审法院作出（2019）粤2071破11号公告，利基公司的债权人应在2019年11月6日前向利基公司管理人广东厚弘律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”规定，周君于2020年1月2日提起本案诉讼，系利基公司破产清算申请受理之后，故本案不应受理，对周君的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下:驳回周君的起诉。本院经审查认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人可向破产管理人进行债权申报，若债权未被确认的情况下，债权人有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十三条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因利基公司已经于2019年6月20日进入破产程序，上诉人于2020年1月2日起诉利基公司不当。一审法院依据前述规定裁定驳回上诉人对利基公司的起诉，并无不当，但是，一审法院应当继续审理上诉人对蔡炳基的起诉。综上所述，上诉人周君的部分上诉请求成立，原审裁定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071民初9270号民事裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院审理周君对蔡炳基的起诉；三、驳回周君对中山市利基房地产开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月十二日书记员  方洁婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7723号 上诉人（原审原告）：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街299号综合体栋A栋1单元26层2624号。 法定代表人：陈玉东。 上诉人李智与被上诉人哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李智收到法院缴纳案件受理费的通知后未预交案件受理费，亦未申请诉讼费用的减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 审 判 员  何美琪 二〇二一年三月二十三日 法官助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执896号之三申请执行人：江苏恒美达混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320700779651017X，住所地连云港市开发区。法定代表人：陈梅香。被执行人：江苏连城建设工程有限公司，统一社会信用代码91320700766501669D，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：周作早。案由:分期付款买卖合同纠纷执行依据：(2018)苏0703民初2063号民事判决书申请执行人江苏恒美达混凝土制品有限公司与被执行人江苏连城建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0703民初2063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏连城建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，经“总对总”查控系统查询，本院冻结被执行人在工商银行连云港海州支行的账号内存款，实际冻结6145.84元，扣划6145元，优先作为本案的执行费用。申请人于2021年1月21日向本院提交书面申请，主张被执行人江苏连城建设工程有限公司在中国铁建港航局集团有限公司有云宿路改建工程一标项目部工程款，已经结算完毕，且已到期，请求本院对此予以执行。本院据此委托山东省青岛市城阳区人民法院向中国铁建港航局集团有限公司送达了到期债权通知书，中国铁建港航局集团有限公司在异议期限内向本院提交了书面异议书，主张虽有部分债权但已被其他案件查封、冻结，且债权尚未到期。本院依法对该债权不能执行。本院再次向中国铁建港航局集团有限公司邮寄了冻结该笔债权的执行裁定书和协助执行通知书，同时告知了申请人相关情况，告知其有权提起代位权诉讼。此外，经多次查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。但是债权能否实现取决于被执行人有无履行能力。本案中，本院依职权调查没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请人未对本院的执行情况提出异议。本院依法约谈了申请执行人的代理人，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二一年三月十六日书记员  朱欣瑞
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2021）陕行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治鹏，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春香，女，1967年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，男，1995年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，2005年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。法定代理人：王治鹏，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系王某某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区兴隆街道办事处。住所地：陕西省西安市高新区交叉口西北角。负责人：常彦真，主任。委托诉讼代理人：白喜军，工作人员。委托诉讼代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。再审申请人王治鹏、夏春香、王东、王某某（以下简称王治鹏等4人）诉被申请人西安市长安区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街办）不履行补偿安置法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王治鹏等4人申请再审称：（一）一审法院适用法律错误。一审法院认为其未经协商、裁决程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，根据《征收土地公告办法》第十五条的规定驳回其起诉。但《征收土地公告办法》第十五条规定针对的是对征收、补偿引发的争议，与其多次要求被申请人给予其安置补偿，被申请人不予答复，其对被申请人不履行行政补偿法定职责不服提起本案诉讼的情形不同。（二）二审法院的裁判理由和一审法院审理查明的事实不符。一审法院以其未履行前置程序驳回其起诉，二审法院以其不具有被安置补偿资格驳回上诉。一、二审裁判理由矛盾。（三）其具有被安置补偿的资格。其向法院提交的户口本、身份证、合疗证均可证明其户口登记在黑牛坡村。其自2001年至2005年一直住在XX村XX号，后因与李虎性解除了遗赠抚养协议才导致其无法在该村生活。因2001年户口迁入黑牛坡村，其丧失了原村组的村民资格，不再享有原村组的村民待遇，土地也被原集体收回，故其在黑牛坡村的收益成为生活的唯一生活保障。根据《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第四条的关于确认农村集体经济组织资格案件不予受理的规定，二审法院认定其没有主体资格没有法律依据。请求：撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。被申请人兴隆街办答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王治鹏等4人申请再审的理由缺乏事实和法律依据。一、二审法院均对王治鹏等4人的原告资格进行了审查，认为王治鹏与李虎性在14年前就解除了遗赠抚养关系，王治鹏等4人在该村没有相应的宅基地或者其他房屋、耕地等。2015年7月，黑牛坡村两委会对李虎性原养子王治鹏不享有村民待遇形成了一致意见，所以王治鹏不具有村民资格。请求：驳回再审申请。本院认为，本案是王治鹏等4人针对行政机关的不作为行为提起的履职之诉。原告是否属于行政机关履职的对象、被告是否是履职的法定义务机关、原告是否向应当履职的行政机关提出过履职申请、原告的起诉是否超过起诉期限等情况是人民法院审理履职之诉案件中应当一并审查的内容。只有原告同时符合上述条件时，该起诉才能予以受理。本案将从以下几个方面进行审查：（一）关于王治鹏是否具有安置补偿资格的问题。由原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定可知，集体土地征收中，被补偿对象是被征收土地的所有权人、使用权人，被安置的对象是农村集体经济组织成员。补偿、安置是为了弥补原集体土地所有权人、使用权人因国家征收造成的损失，并提供满足基本生活的基础性保障。因此，作为个人，可以获得补偿安置的前提是符合相应的条件。本案中，《西安高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁安置补偿实施方案》规定，具有被补偿、安置资格的人包括：享有拆迁安置待遇的集体经济组织成员、混居户或全家为非集体经济组织成员但在本村有合法住宅的人员。经查，王治鹏因与黑牛坡村村民李虎性签订遗赠抚养协议，其一家四人户口迁入该村。但签订遗赠抚养协议与登记户口的行为不是可以获得补偿安置的法定条件，且在王治鹏与李虎性解除遗赠抚养协议后，黑牛坡村两委会对王治鹏等4人的集体经济组织成员身份予以否认。同时，王治鹏等4人在黑牛坡村没有具有所有权的房屋或享有使用权的土地，不属于上述拆迁安置补偿实施方案中应予以补偿、安置的情形，不具有被补偿、安置的资格。故二审法院认定王治鹏等4人不具有安置补偿资格，并无不当。（二）关于兴隆街办是否是履行法定职责义务机关的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”由此可知，集体土地征收中，具有安置补偿职责的是市、县人民政府及土地行政主管部门。兴隆街办并非市、县级人民政府或土地行政主管部门，不具有该项职责，不应作为本案被告。结合上述关于补偿、安置资格的问题，王治鹏等4人起诉要求兴隆街办对其履行安置补偿职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。（三）关于王治鹏等4人是否应当先向行政机关提出申请的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地应当对被征收人进行安置补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”由此可知，被征收人应当按照程序在安置补偿部门进行登记，即行政履行法定职责亦需要相对人按照规定的程序进行，相对人要向行政机关提出申请或进行申报。进而言之，对有直接证据或经查证属实不属于应当予以安置补偿的人要求行政机关予以安置补偿，则不属于上述法律规定中的被征收人，不是行政机关应当主动履行安置补偿义务的相对人，则需要按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，先向行政机关提出申请，待行政机关作出处理后，若对处理结果不服，再依法定方式主张权利。经查，本案中，王治鹏在起诉时并未提交其向兴隆街办要求履行安置补偿职责的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，应当裁定驳回其起诉。综上，再审申请人王治鹏等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王治鹏、夏春香、王东、王某某的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终255号上诉人（原审被告）：毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋立平，男，1966年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。法定代表人：毛鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人毛鹏飞因与被上诉人蒋立平、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司（以下简称尚泰公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理上诉人毛鹏飞与被上诉人蒋立平、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，因上诉人应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年三月二十三日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执440号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司瓮安支行，住所地瓮安县瓮水办事处。 负责人：冉应洪，该支行行长。 委托代理人：张凯，该支行员工，代理权限为特别授权。 被执行人：高明容，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人贵阳银行股份有限公司瓮安支行与被执行人高明容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3372号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明“一、高明容差欠贵阳银行股份有限公司瓮安支行截止至2020年12月25日前的贷款本金二万九千七百四十七元七角一分及相应利息、罚息、复利，高明容自愿于2020年12月25日前清偿完毕，2020年12月25日后的借款本息双方自愿继续按照双方于2019年3月4日签订的《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》履行，若高明容未按约履行，贵阳银行股份有限公司瓮安支行有权就尚欠全部贷款本息申请执行；二、贵阳银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1763元，高明容自愿负担（与前述款项一并给付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。 执行中，经本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况后，依法查封了被执行人高明容名下位于瓮安县的房产（查封期限至2024年2月7日止）；现经被执行人与申请执行人之委托代理人张凯协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人高明容差欠申请执行人贵阳银行股份有限公司瓮安支行借款本金154796.49元及相应利息［利息按照（2020）黔2725民初3372号民事调解书中所确定的方式双方自行计算］、案件受理费1763元；二、被执行人高明容自愿在2021年3月22日给付申请执行人贵阳银行股份有限公司瓮安支行7000元（已给付），在2021年3月31日前给付申请执行人13000元，在2021年5月31日前给付申请执行人41300元，余款从2021年6月起，高明容在每月28日前给付申请执行人10000元，直至付清为止；三、若被执行人高明容按照协议履行给付义务，则申请执行人贵阳银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，但要求对已查封房屋在未履行完毕前暂不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费2222元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人之委托代理人张凯协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 伟
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0527行审41号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，任局长。委托代理人：李国江，男，1989年5月28日生，汉族，住内黄县，系单位工作人员。被执行人：王军海，男，1971年8月8日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月17日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王军海未经审批占用基本农田921.64平方米建果蔬菜市场与农资仓库使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年6月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人王军海作出内自然资监然罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、基本农田每平方米处20元罚款，合款18432.8元。申请执行人内黄县自然资源局于2020年6月30日向被执行人王军海送达该《行政处罚决定书》，并于2021年1月8日向被执行人王军海送达了催告书。被执行人王军海在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》第1、第2项的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》；二、内自然资监罚决字（2020）第48号《行政处罚决定书》第1、2项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费176元，由被执行人王军海负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二一年三月十八日书记员  李 岩