北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初624号原告星期六股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。负责人吴长江，总经理。委托代理人师文硕，北京观道律师事务所律师。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人成唯意，北京权知律师事务所律师。原告星期六股份有限公司北京分公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称被告）社会保险稽核告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人师文硕，被告委托代理人龚志伟、成唯意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区社保中心于2020年6月5日对原告作出京朝社责补字[2020]165号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），主要内容如下：原告未依法缴纳陈玉艳2009年3月至2018年11月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令原告自收到该通知书之日起5个工作日内补缴陈玉艳2009年3月至2018年11月的社会保险费403603.78元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。原告诉称，原告与涉案劳动者陈玉艳于2018年12月1日解除劳动关系，双方于同日签订《解除劳动合同协议》，约定甲方一次性支付补偿四万元，双方确认上述费用包括但不限于社会保险费用、未缴纳养老保险赔偿金，该协议同时约定，乙方清楚了解国家有关劳动法律规定和各项费用的法定标准，知悉金额可能低于国家标准，并同意接受本协议内容。陈玉艳作为完全行为能力人，清楚知悉自己作出的承诺的内容及其法律后果。2020年6月5日，原告接到被告作出的《补缴通知书》，要求原告为陈玉艳补缴社会保险费并自欠缴之日按万分之五支付滞纳金。在原告与陈玉艳基于平等自愿的基础上达成和解的前提下，陈玉艳违背诚实信用原则，毁约投诉原告，致使原告产生极大的经济和名誉损失。据此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告于2020年6月5日作出的《补缴通知书》；2.停止执行被告于2020年6月5日作出的《补缴通知书》。原告在指定期限内向本院提交如下证明被诉行政行为违法的证据：1.《补缴通知书》，证明存在被诉行政行为，且原告的起诉在规定期限内；2.《解除劳动合同协议》；3.付款凭证，证据2-3证明原告与陈玉艳就社会保险事宜已经达成协议，且原告支付了相应补偿，劳动者向被告投诉违背诚实信用原则应予返还；4.2020年6月原告总公司利润表，证明原告经营困难缺乏支付能力。被告辩称，被告作出的《补缴通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《社会保险稽核接待投诉登记表》，证明陈玉艳向被告提出投诉，被告依法受理；2.陈玉艳身份证复印件、户口本复印件、《劳动合同书》《劳动补充协议》《续订书》《关于本人户籍性质的承诺书》、工资收入资料、税收完税证明，证明陈玉艳投诉时提交的材料；3.京朝社稽通字[2019]第2114号《社会保险稽核通知书》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明被告依法通知原告对其有关陈玉艳的社会保险缴纳情况实施稽核检查；4.2019年12月20日被告对原告代理人《询问笔录》，证明原告配合被告的稽核工作；5.原告《营业执照（副本）》复印件、《承诺书》、社会保险登记证、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、吴长江身份证复印件、《授权委托书》、李蓓函身份证复印件、《送达地址确认书》及《陈玉艳工资明细表》，证明原告配合被告检查并提交相关材料；6.《稽核意字（2020）第044号《稽核整改意见书》、稽核意附字（2020）第044号《稽核整改附表》及送达回证，证明被告2020年2月6日作出《稽核整改意见书》并依法送达；7.2020年2月6日被告对原告代理人《询问笔录》，证明被告依法对原告代理人进行询问的情况；8.2020年2月18日陈玉艳邮件截图，证明陈玉艳认可原告提交的其本人的工资收入情况；9.2020年5月8日《关于协助处理星期六股份有限公司北京分公司补缴社会保险费有关事宜的函》，证明被告请北京市朝阳区市场监督管理局协助暂停办理有关原告办理公司注销的相关手续；10.《补缴通知书》及《送达回证》，证明被告依法向原告作出责令限期补缴的通知，并进行送达；11.《商请查询用人单位存款账户的函》，证明农业银行配合被告查询用人单位账户余额；12.《北京市社会保险费补缴明细表（表四）》《基本医疗保险基金补缴情况表（表十）》《生育保险基金补缴情况明细表》,证明被告作出《补缴通知书》内待补缴社会保险费金额的依据。（二）法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《社会保险费征缴暂行条例》；3.《社会保险稽核办法》；4.《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》；5.《关于贯彻实施有关问题的通知》；6.《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》等。被告用以上依据说明其适用法律正确。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：1.被告提交的证据能够证明其接到陈玉艳投诉后开展稽核检查、作出处理及答复的情况，本院予以采纳。2.原告提交的证据1系被诉行政行为的书面载体，证据2-3系原告与劳动者之间就相关事项达成的民事协议及履行情况，上述证据均不足以证明被诉行政行为违法，对其证明目的本院不予采纳；证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年10月23日，陈玉艳向被告投诉原告，要求原告为其补缴2009年3月至2018年11月的社会保险费基数差。同时，陈玉艳向被告提交陈玉艳身份证复印件、《劳动合同书》《劳动补充协议》《续订书》、工资收入资料等材料。2019年12月12日，被告向原告作出《社会保险稽核通知书》，决定对陈玉艳的社会保险费缴纳情况进行稽核检查。2019年12月20日，被告对原告委托代理人李蓓函进行询问并制作《询问笔录》。笔录中载明，李蓓函认可2005年11月至2018年11月原告与陈玉艳之间存在劳动关系，因客观原因未足额为陈玉艳缴纳2009年3月至2018年11月的社会保险费。同日，李蓓函向被告提交原告的《营业执照（副本）》《承诺书》《陈玉艳工资明细表》等材料。2020年2月6日，被告再次对原告委托代理人李蓓函进行询问并制作《询问笔录》。同日，被告向原告作出稽核意字（2020）第044号《稽核整改意见书》及附表，要求原告为陈玉艳补缴社会保险费差额，并向原告告知补缴明细。2020年2月18日，陈玉艳通过电子邮件认可原告提供的《陈玉艳工资明细表》中载明的工资数额。2020年5月8日，被告向北京市朝阳区市场监督管理局出具《关于协助处理星期六股份有限公司北京分公司补缴社会保险费有关事宜的函》，建议该局暂停办理原告公司的注销手续。2020年6月5日，被告作出本案被诉《补缴通知书》及明细表，责令原告补缴陈玉艳2009年3月至2018年11月的社会保险费403603.78元，并告知原告补缴的具体金额。本院认为，参照《社会保险稽核办法》《社会保险费申报缴纳管理规定》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》中的相关规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作，社会保险稽核实行地域管辖，各级经办机构负责本行政区域参保缴费单位的稽核。本案中，原告的原住所地位于北京市朝阳区，被告具有对其进行稽核、检查并出具稽核意见的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。本案中，现有证据能够证明原告未为陈玉艳足额缴纳2009年3月至2018年11月的社会保险费，被告根据原告、陈玉艳均认可的工资单确认缴费基数，核算欠缴金额，并以书面形式向原告进行了告知，被告要求原告为陈玉艳补缴上述期间的社会保险费具有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告所持的其已与陈玉艳达成和解故不应为其补缴社会保险费的诉讼主张，本院认为，被告作出稽核整改补缴通知行为系针对未足额缴纳社会保险费的社保稽核行为，原告与劳动者之间的民事约定与社保稽核行为合法性无直接关联，对该主张本院不予支持。被告在接到投诉后，履行了受理、调查、作出决定及送达等程序，其履行程序并无不当，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告星期六股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告星期六股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军人民陪审员  高亚立人民陪审员  黄绍波二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙 雯