中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13054号 原告：王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ），男，2010年5月5日出生，加拿大国籍，住成都市青羊区。 法定代理人：王某2（系原告父亲），男，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：成都长靴猫体育文化传播有限公司，住所地中国（四 川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号3栋附208号。 法定代表人：王天然，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 原告王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）与被告成都长靴猫体育文化传播有限公司（以下简称长靴猫体育公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2021年1月21日、2021年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的委托诉讼代理人涂敏，被告长靴猫体育公司的委托诉讼代理人刘德友两次均到庭参加诉讼，原告王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的法定代理人王某2、委托诉讼代理人王伟凡第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿残疾赔偿金、住院伙食费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、律师费等共计208566元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）与长靴猫体育公司签订击剑会员协议，在长靴猫体育公司处学习击剑，学习期间为2017年8月15日至2019年11月19日。2019年11月7日下午，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到位于金沙街道文体活动中心的长靴猫体育公司训练场地学习。上课途中，胡乱堆放在墙边（紧邻训练剑道）的剑道板倒下，将王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）左小腿砸伤，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）被送至四川省骨科医院门诊治疗，Ｘ片提示：“左胫骨腓骨远端粉碎性骨折”，后回家休养。因疼痛难忍，于2019年11月13日到四川省骨科医院入院治疗，接受“左胫腓骨骨折小夹板钢托外固定术”，2019年12月6日出院，出院诊断为：1.左胫骨远端骨骺骨折；2.左腓骨下段骨折，出院医嘱中明确需24小时陪护，并加强营养以促进骨愈合。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）出院后，按医嘱定期复查。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的父母在长靴猫体育公司的要求下进行伤残，鉴定结论为：被鉴定人王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）因外伤损伤左胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及骺板，评定九级伤残。因与长靴猫体育公司多次协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 案件审理过程中，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）将第一项诉讼请求明确为“请求判令被告向原告赔偿残疾赔偿金153012元、住院伙食补助费1840元、交通费1000元、营养费5000元、护理费19800元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元、律师费10000元，以上共计211652元”。 长靴猫体育公司辩称，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）作为限制民事行为能力人，应当知晓其行为可能出现的后果，其本人攀爬剑道板的行为存在重大过错，应当对本次事故承担主要责任，我方只应当承担30%的责任。此外，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）主张的赔偿标准过高，应当予以调低。 本院经审理认定事实如下：王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）出生于2010年5月5日，其母亲为邓琳，父亲为王某2。2017年7月5日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）与长靴猫体育公司签订《成都长靴猫体育文化传播有限公司击剑会员协议》，由长靴猫体育公司为王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）办理类型为“ＶＩＰ年卡”的会员卡，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）在长靴猫体育公司学习击剑，会员资格起始时间为2017年8月15日至2018年8月14日，该协议由邓琳签字确认，后经双方协商会员时间延长至2019年11月19日。同时，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的母亲邓琳作为监护人签署《会员协议与守则》，其中第九条第三款载明：“会员初次使用长靴猫国际击剑中心的设施或设备时，应首先向场地教练咨询……”。 2019年11月7日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到长靴猫体育公司的训练场地进行击剑学习，根据长靴猫体育公司提供的视频显示，下午17时左右，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）向墙边走去，几块斜靠在墙边的剑道板倾倒，将其左腿砸伤，随后，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到四川省骨科医院（以下简称省骨科医院）进行检查治疗，《放射科影像会诊报告单》载明：“诊断意见：左胫腓骨远端骨折”。2019年11月13日至2019年12月6日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到省骨科医院住院治疗，并进行了“左胫腓骨骨折小夹板钢托外固定手术”，省骨科医院出具的《首次护理记录》载明：“个体指导：留陪伴，防坠床，防跌倒”，省骨科医院出具的《出院证明书》载明：“出院医嘱及建议：1、继续维持支具外固定，伤肢制动，禁止患肢负重及剧烈活动，病人生活不能自理，需24小时陪护；2、在医师指导下功能训练，禁止强力扳拉；3、取固定时间遵医嘱；4、每周来院复查1至2次，定期复查，不适随诊；5、保暖、避风寒、加强营养促进骨折愈合……”。2020年1月24日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到武侯区××骨伤中医诊所进行治疗，产生治疗费用710元。庭审中，双方当事人一致陈述在上述诊疗过程中产生医疗费用共计22810.34元，此款已由长靴猫体育公司垫付。 2020年6月1日，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）在成都蓉城司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）因外伤致左胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及骺板，评定为九级伤残”，产生鉴定费1000元。案件审理过程中，长靴猫体育公司申请对王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的伤残等级进行重新鉴定，本院于2020年12月1日委托四川省旭日司法鉴定中心对王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的伤残等级进行重新评定，鉴定意见为“被鉴定人王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的伤残等级评定为九级”。 另查明，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）提供案外人王菁出具的收据拟证明实际产生护理费19800元。同时，向本院提交与四川聚仁律师事务所签订的《委托代理合同》拟证明实际产生律师费10000元，并附有2020年6月22日四川聚仁律师事务所出具的收据。 上述事实有《成都长靴猫体育文化传播有限公司击剑会员协议》《会员协议与守则》《放射科影像会诊报告单》《首次护理记录》《出院证明书》《委托代理合同》、成蓉司鉴[2020]临鉴726号《司法鉴定意见书》、川旭鉴[2020]临鉴字第1671号《司法鉴定意见书》、公证书、微信截图、视频资料、门诊票据、增值税发票、收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对于王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）在长靴猫体育公司的训练场地受伤的事实无争议。本案的争议焦点为：1.王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的损失范围及金额；2.责任承担的主体及比例。本院做如下评述： 一、王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的损失范围及金额 依照原《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定。本院对王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的损失核定如下： 关于医疗费。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）实际产生医疗费共计22810.34元，有相关票据予以佐证，本院予以确认； 关于残疾赔偿金。原《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”，2020年度四川省城镇居民人均可支配性收入为38253元，经四川省旭日司法鉴定中心的鉴定，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）因本次事故构成九级伤残等级，故其残疾赔偿金为153012元（38253元／年×20年×20%）。 关于住院伙食补助费。根据原《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院酌定王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）。 关于交通费。根据原《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、人数、次数相符合。”之规定，本案中王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）虽未能提供交通费票据，但就诊及亲属陪护照顾往返医院必然会产生一定交通费，故本院对王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）主张的交通费在500元的范围内酌情支持。 关于营养费。根据原《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，参照医疗机构意见及王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的具体情况，本院酌定王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）营养费为460元（20元／天×23天）。 关于护理费。原《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）仅提供了《收据》拟证明其护理期间为99天，护理费用为200元／日，未提供其实际支付护理费的相关证据，对《收据》的真实性无法核实，本院不予采信。根据省骨科医院的护理个体指导和出院医嘱，本院酌定护理期间为住院期间及出院后的1个月康复期，共计53天，结合本地实际情况，按住院期间每日120元，出院后康复期每日100元的标准计算护理费较为适宜，故王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的护理费为5760元（120元／天×23天＋100元／天×30天）。 关于自行鉴定费。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）在起诉前进行伤残等级鉴定系对自身损害程度的确定，且与重新鉴定的鉴定意见一致，属于合理且已实际支出的损失，故对于王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）主张的1000元鉴定费损失，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金。原《人身损害赔偿解释》第十八第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）因本次事故造成的伤害构成九级伤残，造成了精神损害，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）主张精神损害抚慰金应予支持。根据本案的具体情况，对于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。 关于律师费。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）未向法院提交律师费发票等证据证明律师费已实际产生，对于其主张的10000元律师费，本院不予支持。 二、责任承担的主体及比例 王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）作为年满八周岁的限制民事行为能力人，在学习击剑的教育机构受到人身损害，应当根据原《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，对长靴猫体育公司适用过错责任的归责原则。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）到长靴猫体育公司的训练场学习击剑，实际已经脱离了监护人的监管，长靴猫体育公司应尽到教育、管理职责。长靴猫体育公司将本应平铺在地面的几块剑道板斜靠在墙边的行为，使得训练场地存在明显的安全隐患，应当采取合理的措施防止人身损害事故的发生，同时，应当对学员的人身安全保持高度注意。王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）在长靴猫体育公司的训练场受到人身损害是长靴猫体育公司未能尽到上述义务所致，其对本次事故的发生存在过错，应当对王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）所遭受的损害承担全部责任。长靴猫体育公司辩称王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）本人存在攀爬剑道板的行为，对本次事故的发生存在过错，应当承担主要责任，但根据其提供的事故发生时的监控视频资料及其他在案证据，无法确认王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）是否存在过错行为，故对长靴猫体育公司的抗辩本院不予采纳。 综上，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的各项损失合计189232.34元（医疗费22810.34元、残疾赔偿金153012元、住院伙食补助费为690元、交通费500元、营养费为460元、护理费5760元、诉前鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元）。诉讼中，长靴猫体育公司请求对垫付的医疗费22810.34元在本案中一并处理，本院依法予以准许。扣除已经支付的医疗费，长靴猫体育公司还应向王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）支付166422元。 据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都长靴猫体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）支付各项损失共计166422元； 二、驳回王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由成都长靴猫体育文化传播有限公司负担1100元，王某1（ＡＲＲＯＮＷＡＮＧ）负担358元；鉴定费1600元，由成都长靴猫体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  李 娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谭瑞麒