贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1号 原告:孙学秀，男，1965年6月18日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：福泉市英源贸易有限公司，住所地福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码91522702MA6EC3YP5P。 法定代表人：莫英仁。 被告：田仁权，男，1963年5月10日生，土家族，贵州省印江县人，住福泉市。 二被告共同委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：莫英仁，女，1968年1月1日生，汉族，广西壮族自治区上林县人，住广西壮族自治区上林县。 被告：蓝钊，男，1988年7月26日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告孙学秀与被告福泉市英源贸易有限公司、田仁权、莫英仁、蓝钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学秀及委托代理人杨光贵、被告田仁权及福泉市英源贸易有限公司的共同委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告莫英仁、蓝钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告偿还借款本金600万元，并从2018年1月27日起按年息15.4%支付利息至实际还款之日止（算至起诉日暂定2695000元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由四被告承担。事实及理由：被告福泉市英源贸易有限公司因生产经营销售焦炭、煤焦油、粗苯产品等缺乏周转资金，向原告孙学秀出具《招商推介书》承诺招商投入流动资金600万元，分给股份40%，年可获利8198400元。原、被告于2018年1月20日签订《补充协议》（实为借款协议），协议约定原告孙学秀投入流动资金600万元，分给原告所分配被告福泉市英源贸易有限公司所有总利润40%。原告孙学秀依约定分别于2018年1月27日、2018年2月3日共计向被告投入流动资金600万元，已依约履行协议义务。被告福泉市英源贸易有限公司于2018年2月3日向原告出具说明：“根据协议原告投入流动资金600万元和福泉市英源贸易有限公司合股经营，双方合作期满（2020年12月5日止），保证流动资金600万元安全退回原告，保证资金安全”。事后，被告未让原告参与经营管理，从未将生产报表和销售报表告知原告，一直隐瞒原告生产和销售的事实，从未分配利润给原告，故原、被告之间法律关系名为投资关系，实为民间借贷法律关系。另该借款是在二被告莫英仁、蓝钊未足额履行出资义务导致，此违约的过错在被告，莫英仁、蓝钊未履行股东出资义务，造成第一被告无生产经营周转资金，故被告莫英仁、蓝钊应在出资不实范围内承担民事责任。加之被告田仁权系福泉市英源贸易有限公司的实际经营人，应当对涉案借款本息承担责任。在借款期限届满后，经原告多次催收，未曾还款，特提起诉讼，请求判决如前诉。 被告福泉市英源贸易有限公司、田仁权共同辩称本案双方是合伙关系，从三方签订的补充协议已经清楚知道，原告出资600万元与被告、永恒公司共同生产经营。原告享受利润是被告利润的40%。田仁权分管财务，实际经营。原告委托贾晋生生产管理，从原告提供的证据可以看出原告是参与实际经营的，我方都没有这些证据，贾晋生就是代表原告参与经营。原告滥用公司股东的权益，原告不是被告公司的股东，不需要工商登记变更，也不是被告公司的债权人。要求公司及股东承担责任没有依据。原告起诉民间借贷没有事实和法律依据，至于原告是否另行起诉是其权利。且原告没有证据被告公司与永恒公司结算后的利润是多少。根据补充协议，被告没有义务送任何东西给原告。原告有代表人在现场管理，被告没有义务送报表给原告。 莫英仁、蓝钊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告福泉市英源贸易有限公司向原告孙学秀出具《招商推介书》承诺招商投入流动资金600万元，分给股份40%，年可获利8198400元。原告孙学秀与被告福泉市英源贸易有限公司于2018年1月20日签订《补充协议》，约定原告孙学秀投入流动资金600万元，将被告福泉市英源贸易有限公司所有总利润40%分配给原告。原告孙学秀于2018年1月27日、2018年2月3日共计向被告投入流动资金600万元。被告福泉市英源贸易有限公司于2018年2月3日向原告出具说明：“根据协议原告投入流动资金600万元和福泉市英源贸易有限公司合股经营，双方合作期满（2020年12月5日止），保证流动资金600万元安全退回原告，保证资金安全”。原告未参与福泉市英源贸易有限公司的经营管理，亦未参与利润分配。 上述事实，有原被告陈述，以及原被告提供的身份证、营业执照、公司章程、租赁生产经营合同、招商推介书、补充协议、收据、银行交易明细表、说明、利润表、发货年终报表、焦油出库报表、中煤出库报表、发货凭证、永恒公司函、委托代理合同、发票、环保局通知书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福泉市英源贸易有限公司出具的《关于孙学秀投入流动资金合股经营的说明》中载明“双方合作期满（2020年12月）保证流动资金安全退回孙学秀，保证资金安全”，该说明为保底条款。本案原告孙学秀与被告福泉市英源贸易有限公司签订《补充说明》，虽名为投资，却约定了保底条款不承担风险责任，不论盈亏按期收回本金，且原告实际并未参与经营管理与利润分配，被告亦未告知原告相关经营情况，是名为投资，实为借贷，本金为600万元，借款人为被告福泉市英源贸易。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该笔借款在约定的2020年12月期满且经原告多次催告后，被告福泉市英源贸易有限公司仍未归还，故原告要求被告福泉市英源贸易有限公司偿还借款本金600万元的理由充分，本院予以支持。原告孙学秀与被告福泉市英源贸易有限公司借款时约定利息不明确，原告主张的利息从2018年1月27日起按年息15.4%支付利息至实际还款之日止（算至起诉日暂定2695000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”综合本案考虑，被告应当以借款本金600万元为基数，从合作期满即2020年12月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付资金占用费至借款清偿完毕之日止，对于原告关于利息的主张，本院予以部分支持。被告田仁权系履行职务行为，原告没有提供充分证据证实被告莫英仁、蓝钊出资不实，故对于原告要求三被告承担责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告诉请被告支付保险费、律师费，因合同没有约定，故对该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福泉市英源贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙学秀借款本金六百万元（￥600万元），并以六百万元为基数，从2020年12月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付资金占用费至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告孙学秀其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72665元，已减半收取36332.5元，保全费5000元，共计41332.5元，由被告福泉市英源贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 张    鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 游晓霞（兼）