河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复16号 复议申请人（被执行人）：马朝亮，男，1963年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文军，河北谦实律师事务所律师。 申请人：于建乐，男，1985年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。 被执行人：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地河北省衡水市枣强县新华东街。 法定代表人：孙冠男，该公司总经理。 复议申请人马朝亮不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异161号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 桥西法院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北省分公司）与河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）、马朝亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于建乐向桥西法院申请变更为本案的申请执行人。 桥西法院查明，中国光大银行股份有限公司石家庄分公司（以下简称光大银行石家庄分行）与绿宝公司、马朝亮金融借款合同纠纷一案，桥西法院于2015年12月16日作出（2015）西民商初字第01503号民事判决。判令：一、被告河北绿宝复合肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金11855513.78元及利息、罚息、复利（自2015年5月9日起至付清之日的利息、罚息、复利，按照合同约定利率计算）；二、被告马朝亮对上述债务承担连带清偿责任；三、被告河北绿宝复合肥有限责任公司、马朝亮不履行前项判决义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告河北绿宝复合肥有限责任公司名下位于衡水市枣强县平方米土地的使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。该判决于2016年1月8日发生法律效力，桥西法院于2016年4月5日立案执行。后长城资产河北省分公司向桥西法院申请变更为本案申请执行人，桥西法院作出（2019）冀0104执异69执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 另查明，甲方（转让方）长城资产河北分省公司与乙方（受让方）于建乐于2020年8月21日签订债权转让协议，约定：甲方作为国有控股金融资产管理股份有限公司的分支机构，依法享有本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益（统称贷款债权），截至基准日，贷款债权账面余额为11,855,513.78元，利息及孽生息合计为10,038,158.35元，垫付诉讼费为95,855元，合计21,989,527.13元，甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权；合同附件一贷款债权明细表所载明的借款人为绿宝公司，担保人为绿宝公司和马朝亮。2020年9月4日，长城资产河北省分公司在河北法制报上刊登债权转让公告。在案件审查中，桥西法院对申请执行人长城资产河北省分公司进行了询问，长城资产河北省分公司认可将本案债权已转让给于建乐，并向桥西法院提交债权转让确认函一份。 桥西法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人长城资产河北省分公司将本案债权转让给于建乐，双方签订了债权转让协议，而且长城资产河北省分公司书面认可于建乐取得了债权，现于建乐申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，桥西法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定：变更于建乐为本案申请执行人。 复议申请人马朝亮向本院申请复议称，对桥西法院（2020）冀0104执异161号执行裁定进行复议；撤销变更于建乐为申请执行人。事实和理由： 2020年8月21日，长城资产河北省分公司与于建乐签订《债权转让协议》，将由其享有的对绿宝公司、马朝亮的债权转让给于建乐。但作为担保人的马朝亮至今未收到长城资产河北省分公司关于债权转让的通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。长城资产河北省分公司为逃避上述债权通知责任，明知马朝亮的联系电话和邮寄地址的情况下，仍恶意采取公告方式通知债权转让事项，该程序严重违法。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。长城资产河北省分公司在明知马朝亮联系电话和邮寄地址的情况下，却以公告方式通知债权转让事宜，不符合上述法律规定“受送达人下落不明”的情形。 另，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。但长城资产河北省分公司属于国有控股金融资产管理股份有限公司的分支机构，其不属于国有银行的范畴，其通过在河北法制报上刊登债权转让公告的形式通知债务人和担保人的形式对担保人不发生法律效力。 综上，长城资产河北省分公司未将债权转让事项通知我本人，该公告通知程序严重违法，该转让对我本人不发生法律效力。请求法院撤销（2020）冀0104执异161号执行裁定。 补充：桥西法院（2020）冀0104执异161号执行裁定书，不符合法律规定，应予撤销。 被执行人绿宝公司于2020年6月30日被河北省枣强县人民法院根据王连志等人申请，裁定受理破产清算一案，由河北合明律师事务所担任破产企业的管理人，后原申请人长城资产河北省分公司向管理人申报债权，债权凭证（2015）西民商初字第01503号民事判决书和（2019）冀0104执异69号执行裁定书，经管理人审查后，确认长城资产河北省分公司具有债权人申报资格。 2020年9月4日，申请人于建乐向桥西法院提交了《变更申请执行人申请书》，桥西法院下达了（2020）冀0104执异161号执行裁定书。根据《破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《破产法》司法解释（二）第五条：破产申请受理后有关债务人财产的执行程序未依照破产法第十九条规定中的，采取执行措施的单位，应当依法予以纠正。第二十二条：“……破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权”。根据上述法律规定，复议申请人认为桥西法院（2020）冀0104执异161号执行裁定书是在枣强县人民法院受理债务人绿宝公司破产申请后作出的，明显违背了上述法律规定。再者申请人长城资产河北省分公司在破产管理人处已确认了合法的债权申报资格，即使有变更申请行为也应该在破产管理人处办理相关手续。 综上所述，复议申请人认为桥西法院（2020）冀0104执异161号执行裁定书是在债务人绿宝公司破产程序后做出的，违背了破产法关于债务人进入破产程序后，执行程序应当中止的法律规定，应予以撤销，并将该案的执行程序予以中止。 申请执行人长城资产河北省分公司答辩称，马朝亮与长城资产河北省分公司因执行异议一案，长城资产河北省分公司认为桥西法院作出的执行裁定，符合法律规定，复议申请人复议理由不能成立，具体如下： 一、长城资产河北省分公司转让涉案债权，履行了通知义务，不违反《合同法》的相关规定。 《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。长城资产河北省分公司通过在河北法制报刊登债权转让公告的方式进行通知，符合该条规定。法律并未限制使用公告的方式进行通知。 二、长城资产河北分公司持有《金融许可证》，属于合法金融机构，转让债权适用金融资产转让的相关法律规定。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》第十七条规定，资产公司可依法通过公告、诉讼等方式维权和向债务人和担保人追偿债务，加强诉讼时效管理，防止各种因素导致时效丧失而形成损失。 最高人民法院在对四家金融资产管理公司《关于如何适用十二条司法解释问题请示的答复》法函［2002］3号，答复意见为，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级有影响的报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。 《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。 根据以上法律、司法解释等规定，长城资产河北省分公司作为合法的金融资产公司，依法对债权作出转让，不存在违法违规情况。 三、本案债权转让不存在损害复议申请人合法权益的情况。 法律规定债权转让通知债务人是便于债务人履行债务，避免出现不知道债权人而导致履行错误。本案中长城资产河北省分公司已经通过公告的方式进行通知，复议申请人现在确实已经知道债权转让的事实，对其履行义务没有任何影响。已经知道了转让的事实，还要主张不发生效力，显然没有事实和法律依据。 综上，桥西法院对本案作出执行裁定符合实际情况和法律规定，复议申请人的复议理由不能成立，应当予以驳回，维持桥西法院执行裁定。 长城资产河北省分公司补充答辩称，复议申请人提到是否中止执行的问题不是本案审查的范围，本案在执行过程中根据于建乐申请审查了资产转让的相关证据材料，作出变更申请执行人的裁定，有事实和法律依据，对于其他是否中止执行、是否转交破产受理法院等问题与桥西法院作出变更申请执行人没有直接关系。 申请人于建乐答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回复议，维持一审裁定。 一、本案是民事执行程序中第三人申请变更为本案申请执行人执行异议案件。首先适用执行程序中有关法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当予以支持。” 申请执行人长城资产河北省分公司和于建乐签订债权转让协议，已经将本案债权转让给了于建乐，且长城资产河北省分公司出具了书面认可于建乐取得债权的凭据，现于建乐申请变更为本案申请执行人，完全符合上述规定，依法应予支持。 二、复议申请人以在河北法制报上刊登债权转让公告的形式通知其债权转让对其不发生法律效力的抗辩理由不能成立。 1、民法典第五百四十六条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力”的规定，是为了避免债务重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。但法律对通知的形式未作具体的规定，债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定，河北法制报是在河北省内公开广泛发行的报纸，具备广而告之的效力。 故，长城资产河北省分公司在河北法制报上刊登债权转让公告，将债权转让的事实告知担保人马朝亮及债务人绿宝公司，不违反法律法规的禁止性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人及担保人并无不妥。 2、该债权转让并没有致使债务人马朝亮、绿宝公司错误履行债务，双重履行债务或加重该债务人履行债务的负担，也没有损害马朝亮、绿宝公司的利益。双方债权债务关系明确，债务人及担保人应承担相应的法律责任。马朝亮仅以债权人在报纸上刊登债权转让通知不当为由否认债权转让对其发生法律效力不能成立。 3、本案历经桥西法院一审，一审法院将于建乐申请变更为申请执行人的申请书已经合法送达给了马朝亮，马朝亮也收到了该申请书，桥西法院邮寄该申请书也应当视为合法的债权转让的通知方式，具备债权转让通知的效力。 综上，复议申请人的复议，没有事实根据及法律依据，其复议理由不能成立，请二审法院依法驳回复议申请人的复议维持一审裁定。 以上陈述有2020年8月21日长城资产河北省分公司与于建乐签订的《债权转让协议》、2020年9月4日长城资产河北省分公司在河北法制报上刊登债权转让公告的报刊、长城资产河北省分公司向一审法院提交的债权转让确认函、一审法院将于建乐申请变更为申请执行人的申请书送达给马朝亮邮寄证明在一审卷为证。 于建乐补充答辩：复议申请人引用的规定是对破产人采取的强制措施予以解封，破产人不是马朝亮，而且本案是变更申请执行人，所以该规定本案不适用，其补充的理由不能成立。 本院查明的事实与桥西法院查明的事实一致。 另查，2016年12月20日中国银行业监督管理委员会河北监管局为长城资产河北省分公司颁发《金融许可证》。 2020年10月15日绿宝公司破产管理人出具证明，证明内容：“2020年6月30日河北省枣强县人民法院裁定受理绿宝公司破产清算，2020年7月10日指定河北合明律师事务所担任绿宝公司的破产管理人。破产管理人进场后依法通知已知债权人申报债权，并通知相关保全法院解除保全。” 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，根据复议申请人提供的证据，河北省枣强县人民法院依法受理被执行人绿宝公司破产案件，复议申请人马朝亮或绿宝公司破产管理人可依法向桥西法院就本案执行过程中对绿宝公司的相关执行措施提出解除申请，请求中止本案中对绿宝公司的强制执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定，中止的情形消失后，恢复执行。根据该条法律规定，中止执行仍系执行程序中的阶段，本案的情形仍在执行过程中，申请执行人可以依法向法院申请变更申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第十一条规定，本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。 本案申请执行人长城资产河北省分公司系依法设立的金融资产管理公司，其将本案债权转让给于建乐，双方签订了债权转让协议，2020年9月4日，长城资产河北省分公司在河北法制报刊登债权转让公告，于建乐申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。 综上，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。桥西法院（2020）冀0104执异161号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回马朝亮复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异161号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月十七日 书记员  白娟娟 书记员  张佳丽