广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终204号 上诉人（原审被告）：覃文虹，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：陈保勇，广西桂中天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁能艺，男，1980年6月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：郑维其，男，1960年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：文国忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王一辰，广西国观律师事务所律师。 上诉人梁能艺、覃文虹因与被上诉人郑维其、文国忠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 梁能艺、覃文虹上诉请求：1、撤销贺州市八步区人民法院(2020)桂1102民初3006号民事判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中隐瞒事实真相，对法庭作虚假陈述。二被上诉人从未向上诉人支付过任何保证金，20万保证金是案外人潘百胜于2013年 2 元月通过转账形式向上诉人梁能艺支付，因为当时是潘百胜与梁能艺签订《采沙承包协议》，是潘百胜在承包沙场进行经营。到7月份，潘百胜不再承包沙场，转由二被上诉人承包。2013年7月3日，二被上诉人与上诉人签订《采沙承包协议》和《采沙承包补充协议》，但合同所约定的保证金二被上诉人分文未付。与潘百胜解除合同后，上诉人并没有收到潘百胜关于已支付的20万元保证金由被上诉人承继的通知，被上诉人也没有任何证据证明其得到潘百胜授权代为领取保证金。在一审庭审过程中，上诉人梁能艺已向法院陈述上述事实并向法院提交2013年元月20日与潘百胜的《采沙承包协议》，但一审法院忽视上诉人的陈述和提交的证据，在被上诉人仅有《采沙承包协议》却没有证据证明其已经支付的情况下，错误认定上诉人收取了被上诉人的保证金，从而作出错误判决。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清案件事实，给予公正裁判。 郑维其、文国忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 文国忠、郑维其向一审法院起诉请求：1、判令二被告覃文虹、梁能艺共同向二原告返还保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年7月3日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为65847.4元，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，现暂计至2020年4月20日为5549.32元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月3日，原告郑维其、文国忠与被告覃文虹、梁能艺与分别签订了《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》，约定被告将其承包的位于贺州寨的河滩及涉案机器设备交于原告负责采沙，原告在签订协议时支付200000元保证金给被告。二被告于2014年签订合伙人会议决议，梁能艺退出与覃文虹的经营合伙，原告原来交付的200000元保证金梁能艺不再退还，由覃文虹负责。2016年10月14日，覃文虹以租赁合同纠纷为案由将郑维 3 其起诉至柳州铁路运输法院。该案历经一审、二审后，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终2985号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审。发回重审后，柳州市铁路运输法院作出（2017）桂7101民初182号民事判决书，认定《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》违反了法律的强制性规定，两份协议均为无效协议，判决文国忠、郑维其向覃文虹返还砂场生产机械设备，驳回覃文虹其他诉讼请求。覃文虹上诉后，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终4377号民事判决书，亦认定上述合同侵害国家利益，该合同无效，判决驳回覃文虹上诉，维持原判。原告认为，上述合同违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。根据《合同法》第58条之规定，被告应将所收20万元保证金及产生的利息返还二原告。因被告拒绝返还，原告遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案中原、被告双方签订的《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》因违反法律的强制性规定，已被柳州市铁路运输法院判决确认无效、柳州市中级人民法院二审亦维持原判，确认上述协议无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方在协议签订时均知道被告没有取得贺州寨河滩采砂的行政许可或行政审批，可见本案双方均存在过错。因此，原告诉请被告返还200000元保证金，有事实和法律依据，予以支持。原告起诉后，被告仍未返还保证金，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率承担资金占用期间的债务利息。综上所述，原告的部分诉请有理，对有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告覃文虹、梁能艺应于判决生效之日起十日内返还原告文国忠、郑维其保证金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年8月28日起计至本案债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）。一审案件受理费减半收取计2686元，由原告文国忠、 4 郑维其负担686元，被告覃文虹、梁能艺负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还涉案保证金200000元。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《采沙承包协议》、《采沙承包补充协议》因违反法律的强制性规定，已被柳州市中级人民法院生效判决确认为无效协议，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，双方对导致合同无效均存在过错，应各自承担其损失。故被上诉人要求上诉人退还保证金，理据充分。一审判决上诉人返还被上诉人文国忠、郑维其保证金200000元并支付相应利息，合法有据，本院予以维持。关于被上诉人是否支付本案保证金的问题。本院认为，双方在《采沙承包协议》第三条中明确约定：“乙方在签订协议时支付人民币贰拾万元整（￥200000.00元）的协议保证金给甲方……”。在（2019）桂02民终4377号案柳州市中级人民法院审判监督一庭庭询笔录中，上诉人覃文虹承认收取过前述协议中的20万元保证金；在本案一审庭审中，上诉人梁能艺亦承认其和覃文虹一起收取了本案的20万元保证金。且二上诉人在2014年签订的合伙人会议决议中也对“20万元保证金”退还责任进行了内部约定。故，被上诉人提出在签订协议的当天已经向上诉人支付保证金200000元的主张，理据充分，本院予以采信。上诉人提出涉案保证金是案外人潘百胜交付的，被上诉人未实际支付涉案保证金，其不应当向被上诉人返还保证金200000元的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 5 综上所述，上诉人梁能艺、覃文虹的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人梁能艺、覃文虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰审判员陈小坤审判员贺昌盛 二〇二一年三月十日 法官助理 杨 福 临 书  记  员 钟 秋 燕