广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂10行终12号 上诉人（一审原告）：肖焙中，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：靖西市自然资源局，住靖西市新靖镇幸福大道78号。 法定代表人：王伟，该局局长 委托诉讼代理人：黄玉森。广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原审第三人：南宁林信投资有限公司，住南宁市龙腾社区福满花园3栋1601房。 法定代表人：蒋文林。 上诉人肖焙中因与被上诉人靖西市自然资源局、原审第三人南宁市林信涛投资有限公司行政处罚一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知当事人于2021年3月4日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人肖焙中的委托诉讼代理人黄武庆、被上诉人靖西市自然资源局的行政负责人林格及委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼，原审第三人南宁市林信投资有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明：2019年4月18日20时30分，靖西市矿产资源综合执法大队的执法人员在靖西市岩红矿区巡查中，在该矿区发现两辆挖掘机在现场正在开采铝土矿，其中柳工920Ｄ型挖掘机的机主为肖焙 2 中，挖掘机的驾驶员为温日光，是肖焙中雇佣的驾驶员。执法大队认为该挖掘机涉嫌无证开采铝土矿的违法行为，将挖掘机扣押往指定停车场，并将案件移送靖西市自然资源局立案查处。靖西市自然资源局立案后，对案件进行了调查，2020年6月28日，靖西市自然资源局对肖焙中送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其自收到告知书之日起三个工作日内可以提出书面陈述和申辩意见，并告知其享有要求举行听证的权利，期限到后，肖焙中没有提出陈述和申辩，也没有要求举行听证。2020年7月2日，靖西市自然资源局作出靖自然资罚字[2020]274号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条的规定，给予肖焙中罚款50000元人民币，主要内容如前所述。靖西市自然资源局于2020年7月2日向肖焙中送达《行政处罚决定书》,肖焙中于2020年7月9日缴纳了50000元罚款。 一审法院审理认为：根据我国《自然资源行政处罚办法》第五条规定：“自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”被告靖西市自然资源局具有对辖区的自然资源的违法行为进行处罚的法定职权。被告通过对肖焙中、温日光等人进行调查询问，组织温日光等人对现场进行辨认，拍摄现场图等，根据调查结果认定肖焙中存在无证开采铝土矿的违法行为，遂根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条的规定，给予原告肖焙中罚款50000元人民币的处罚。在作出行政处罚决定前，被告按照我国《行政处罚办法》第三十一条、三十二条、第四十二条和《自然资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告（即被处罚人），并告知原告有提出陈述和申辩的权利，享有要求举行听证的权利。在作出处罚决定后，亦将申请复议或提起行政诉讼的途径、期限告知原告。被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿 3 ，适用法律正确，程序合法，处罚幅度在法律规定的裁量权范围内，本院予以支持。故原告的主张与事实、法律、法规、规章的规定不符，本院不予支持。第三人南宁市林信涛投资有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告肖焙中请求撤销被告靖西市自然资源局作出的靖自然资罚字〔2020〕274号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖焙中的诉讼请求。 上诉人肖焙中上诉请求：1、请求撤销靖西市人民法院（2020）桂1081行初11号行政判决，并撤销靖西市自然资源局作出的靖自然资罚字〔2020〕274号《行政处罚决定书》。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2019年2月16日，原告与第三人签订《挖掘机租赁合同》，第三人租用原告挖掘机到靖西市进行土地复垦工作，约定租金为每月33000元，租期1年，合同签订后，原告就将挖掘机交付第三人使用，第三人未经原告同意，擅自将挖掘机拉倒靖西市龙临镇大华村念林屯红岩矿区开采铝土矿。以上事实有靖西市人民法院（2019）桂1081民初1416号民事判决和百色市中级人民法院（2020）桂10民初197号民事判决予以证实。上诉人已将挖掘机出租给他人，实际控制权已不再上诉人手中，且出租时约定是用于土地复垦工作，被上诉人对上诉人进行处罚，行为不当。综上所诉，恳请百色市中级人民法院依法撤销靖西市人民法院（2020）桂1081行初11号行政判决，并撤销靖西市自然资源局作出的靖自然资罚字〔2020〕274号《行政处罚决定书》。 被上诉人靖西市自然资源局辩称：一、被上诉人靖西市自然资源局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。被上诉人靖西市自然资源局作出被诉行政行为认定的事实所依据的证据有:违法车辆现场照片、询问笔录。上述证 4 据已经上诉人质证，并确认为真实、合法。从现场照片上已确切地证实上诉人的挖掘机驾驶员正在违法挖掘矿石，该证据已经直接证实了上诉人确实有违法挖矿的事实。根据被上诉人执法人员依法制作的笔录的内容，上诉人肖焙中及其雇请的司机温日光等，亦均对其从事用挖掘机违法采矿行为供认不讳。因此，靖西市自然资源局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。二、被上诉人靖西市自然资源局作出的被诉行政行为程序合法。首先，对于被上诉人作出的行政行为程序的合法性上诉人已经明确予以认可。其次，从被上诉人提交，且已经得到上诉人认可的受案登记表、违法线索登记表、先行登记保存通知书、证据保存清单、涉案车辆扣押停放地点回执单、行政案件权利义务告知书等多份证据可见，被上诉人在作出被诉行政行为前，已经根据我国《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，告知了上诉人给予本案行政处罚的事实、理由和依据，以及享有的权利。而且，被上诉人进行调查、制作笔录符合法定程序，作出的决定书形式和实质要件具备，符合法定要求，并依法送达给上诉人。故被上诉人作出的被诉行政行为符合《行政处罚法》的程序性规定，程序合法。三、被上诉人靖西市自然资源局作出的被诉行政行为适用法律正确，处罚合理。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条之规定，“违反本条例第十八条规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款;对违法开采矿产资源的采矿设备，责令限期拆除;拒不停止开采，造成矿产资源严重破坏，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上诉人未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源，损害了探矿权人、采矿权人的合法权益，扰乱了矿业秩序，依法应当承担相应法律责任，给予相应处罚。被上诉人根据上诉人的违法事实及违法的情节和后果，给子上诉人五万元的行政处罚，符合上述法律法规规定，也符合《行政处罚法》第四条第一款、第二款“行政处罚遵循公正、公开的原则”、“设定和实施行政处罚必须以事实为依 5 据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定。故，被上诉人作出的处罚决定公正合理，并无不当。四、上诉人认为被上诉人进行调查制作的询问笔录只有一名执法人员，故制作的笔录程序违法，为此作出的本案被诉行政行为程序违法应当撤销的观点没有依据。从询问笔录的内容可见，执法人员有两名，一名负责询问，一名负责记录。其实询问笔录只是漏写了另外一名执法人员的执法证号，对上诉人的重要程序性权利并不产生实质上的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，询问笔录漏写另外一名执法人员的执法证号属于轻微的程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，不应撤销被诉行政行为。故上诉人的观点和主张没有事实依据。综上所述，被上诉人作出的本案被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求正确。为此，被上诉人恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确判决。 原审第三人南宁市林信涛投资有限公司未作答辩。 二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。 本院经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。”本案中，上诉人肖焙中雇佣温日光驾驶其所有的柳工920Ｄ型挖掘机在靖西市岩红矿区开采铝 6 土矿，被执法人员当场查获。随后工作人员对上诉人及温日光进行调查询问、现场指认。上诉人在询问笔录中承认其参与无证开采矿产产品。在作出行政处罚决定前，被上诉人靖西市自然资源局依法向上诉人发出了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，告知上诉人有陈述、申辩和听证的权利。据此，被上诉人作出的靖自然资罚字〔2020〕274号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。肖焙中上诉称其与原审第三人林信涛公司签订了《挖掘机租赁合同》后，就将挖掘机交付原审第三人使用，原审第三人擅自将挖掘机拉到岩红矿区开采铝土矿上诉人不知情。同时上诉人将靖西市人民法院（2019）桂1081民初1416号民事判决和百色市中级人民法院（2020）桂10民初197号民事判决作为证据予以证实。本院认为，上诉人所举的两份民事判决针对的是双方签订的合同是否有效，是否应支付租金等内容进行认定，不能证明肖焙中不知道其雇佣的司机无证开采铝土矿的事实，且上诉人该上诉理由与其在被上诉人调查询问中承认其参与无证开采矿产产品相矛盾。故上诉人的上诉理由本院不予以采信。 综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖焙中负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 7 审判员  许彩乐 二〇二一年三月三十日 书记员  黄凤珍