wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初129号 原告：何美善，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：何军善，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告何美善与被告何军善相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何美善向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对历史通道停止侵权行为，便于原告生活、建房、运输等自由通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告没有房子住，一直在外地租房居住14年之久。因国家政策出台，政府对原告扶持支撑，今年在老家建房，现已施工，不料被告故意在有史以来的通道中，阻止原告施工通行，导致施工冻结。经乡政府干部多次调解无效，故起诉至法院。 何军善辩称，原告不经本组村民同意，在没有办理建房审批手续情况下，强行在自己的责任农田上建房，引起大多数村民的反对，被告为本组组长，为主持公道，要求原告报请上级部门审批后才动工。原告一意孤行，强行动工，才造成停工的后果。原告的目的是要在被告住房旁化粪池上新修一条通道至原告的建房地基以方便运送材料，故原告起诉被告故意阻止原告建房施工通行，导致施工冻结，纯属诬告。 原告何美善向本院提交1份证据为：理家坪乡人民政府于2021年2月8日出具的《证明》，拟证实何美善系建档立卡户，在上级部门和扶贫工作队的帮扶下回村自建房屋，建房地址位于塘于洞村十一组，目前正在申办建房手续。被告何军善质证认为：对该证明有异议，原告建房没有经过审批，没有拿到证件，是违建。本院认证认为：该证明虽加盖有双牌县理家坪乡人民政府的公章，但无该政府负责人和经办人签名，不符合单位证明的合法性要件，故该证明本院不予确认。 被告何军善向本院提交证据为： 证据1.本组20名村民签名的《事实说明》1份，拟证实原告不经本组村民同意，乡领导多次调解，并没有办理建房审批手续，强行在自己责任田上建房，引起大多数组民的反对，何军善身为组长，为主持公道，要求原告报请上级批准后才动工，原告一意孤行，强行动工，才造成停工的后果，原告的目的是要从被告住房边化粪池上新搞一条通道，到其建房地基以方便原告运送材料，其实原告要搞路的地方，并没有通往其建房地基的路；证据2.原告建房现场照片2张，拟证实原告企图在被告化粪池上修路；3.同组村民何某的证言，拟证实该组村民建房需要征得组里过半数人同意才行，原告何美善建房没有经过村组同意，没有经过审批，原告建房阻碍了村里通行的一条田埂路，后原告建房所起的墩子被乡政府干部锯掉过，但原告仍继续建房，被告化粪池边没有路，只是一条水沟，原告所建房屋边有其他通行道路。 何美善质证认为：对证据证据1有异议，原告建房是经过政府允许的，但是组里刁难，这不公平；对证据2无异议；对证据3有异议，认为其建房是经过县国土局同意的。 本院认证认为：对证据1因被告未提供签名人的相关身份证明，无法确认《事实说明》的签名系该组村民和本人签名，对该证据本院不予确认；对证据2原告何美善无异议，本院予以确认；对证据3即证人何某的证言，原告未提出实质性异议，本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告均系双牌县理家坪乡塘于洞村十一组村民，被告何军善系该组组长。原告在该村有宅基地一处，2020年，原告何美善在相关审批手续没有办理出来的情况下在其承包的责任田上建房，因想从被告何善军所建的化粪池上通行搬运建材被被告何军善以原告建房未经多数村民同意以及未经合法审批为由阻止。原告遂以被告阻碍其通行运送建材为由诉请法院判决要求被告排除妨害。 本院认为，原告何美善的诉请为要求排除被告何军善阻止其在本人的承包责任田上建房的行为，故本案并非基于不动产相邻产生的通行纠纷，而系物权保护排除妨害之诉。结合本案查明的事实及原、被告的诉称和辩称意见，本院归纳本案的焦点为：一、原告何美善的建房行为，是否具有合法性，是否为合法的民事权益；二、被告何军善的阻止行为是否具有合法性和适当性。 对于焦点一，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定:“承包方承担下列义务:(一)维持土地的农业用途,不得用于非农建设;(二)依法保护和合理利用土地,不得给土地造成永久性损害;(三)法律、行政法规规定的其他义务”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”;第六十二条:“农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定,原告何美善在承包土地上建房应办理相应审批手续,其在未取得审批手续的情况下即在承包责任田上施工建房的行为不具有合法性,同时，原告何美善在组内已有宅基地的情况下，仍在其承包责任田上建房，不利于节约土地资源和保护环境，其擅自建房行为不是合法的民事权益，依法不受保护。 对于焦点二，本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。基于原告何美善的建房行为不具有合法性，被告何军善作为本组村民和该组组长对原告的建房行为进行阻止，维护了本组村民的集体公共利益和社会公共管理秩序，其行为具有合法性。被告何军善的阻止行为未造成原告身体伤害和直接财产损害，阻止行为适当，理应受到法律的支持。 综上，本院认为，原告何美善未经审批的擅自建房行为不受法律保护，其要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告何美善的建房行为如要得到法律的保护，应按照法律的规定依法办理相关审批手续，使其建房的行为成为合法的民事法律行为，其权益成为合法的民事权益。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告何美善的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100，由何美善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江跃 二〇二一年三月三日 法官助理王微微 书记员周莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终489号上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。法定代表人：乐文荣，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许风雷，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市。上诉人曙光建设有限公司（以下简称曙光建设）因与被上诉人许风雷劳务合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曙光建设上诉请求：1、依法改判驳回许风雷的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由许风雷承担。事实和理由：上诉人认为原审法院适用法律方面存在错误，具体理由为：劳务分包合同需要劳务分包人具有劳务作业法定资质，许风雷系没有资质的个人，双方签订的《合同补充协议》依法应认定无效，在此前提下，许风雷主张工程款的前提是案涉工程质量合格，但许风雷并未就案涉工程提起工程质量鉴定，应当依法驳回许风雷的诉讼请求。一审法院适用法律错误，敬请二审法院依法改判。许风雷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《北区地下车库合同补充协议书》，双方约定：甲方（被告）将从江县洛香河沿线综合整治工程中的北区地下车库连廊相关劳务与乙方（原告）施工，劳务内容为除甲供材料外的本工程所需人工、机械、模具、水电等，合同单价为一次性总价包干200000元。原告进场施工完成，双方确认合同固定价200000元，被告至今未予支付。一审法院认为，原、被告签订《工程劳务合作合同》，原告依约为被告提供了劳务，完成了工作任务，且是否具备资质并非承包劳务主体必备条件，故原、被告之间成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案案涉工程劳务费是原、被告合同约定的固定价200000元，原告向被告主张支付劳务费符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决曙光建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付许风雷劳务费200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曙光建设有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，从《北区地下车库合同补充协议书》内容看，双方系包工不包料的劳务分包关系，合同单价采取总价包干20万元，完成协议约定的施工内容即付工程劳务费20万元。许风雷施工的该部分涉案工程已完工，双方于2018年1月进行了工程劳务结算，结算价款为20万元。涉案工程完工并结算至今已有三年多，包括涉案工程在内的整体工程未能竣工验收的责任不在许风雷，且在此期间曙光建设从未就该工程的质量问题提出异议，许风雷现诉至法院要求支付工程劳务费后，曙光建设却以涉案工程质量是否合格尚不确定为由拒付工程劳务费的理由本院不予采纳。一审判决支付许风雷要求支付20万元工程劳务费的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，曙光建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由曙光建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月十二日法官助理梁红云书记员汪玲
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初231号 原告：罗某，女，汉族，生于1966年5月11日，户籍地四川省遂宁市安居区，确认送达地址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，汉族，生于1951年8月29日，户籍地（××地址）四川省遂宁市安居区。 原告罗某与被告杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年月日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月8日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王稳，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的婚姻无效；2.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告是表兄妹，1985年农历腊月，在双方父母撮合下，按照农村风俗举行了婚礼后便开始同居生活，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日生育一女杨某3。杨某2及杨某3现均已独立生活。1988年12月双方在遂宁市市中区三联乡人民政府登记结婚。综上所述，原、被告存在禁止结婚的亲属关系，故诉至法院，请求法院认定原、被告婚姻无效。 被告杨某1辩称，原告所述事实不完全属实。双方虽然是表兄妹关系，但是结婚已经30多年。原告出去打工十多年一直没有回家，原告为何不在开始出去打工时来认定婚姻无效，都已经这么多年了才来认定。原告外出后，一直对家庭及子女不管不顾，不履行家庭责任及照顾子女的义务，被告对原告的行为极为气愤并要求原告对被告支付100000元的赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗某之父罗明国与被告杨某1之母罗忠芳光系同胞兄妹关系。1985年原、被告按照农村风俗举行了婚礼后便开始同居生活，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日生育一女杨某3。其后双方在遂宁市市中区三联乡人民政府登记结婚。庭审中，原告放弃共同财产在本案中处理，但坚持要求宣告其与被告的婚姻无效，被告坚持婚姻有效，如宣告婚姻无效则要求被告支付100000元赔偿款。 本院认为，原告罗某之父罗明国与被告杨某1之母罗忠芳光系同胞兄妹关系。则原告与被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，其婚姻属于禁止结婚的法定情形，违背了民法典“有禁止结婚的亲属关系的”规定，其婚姻无效。故原告要求宣告其与被告的婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张原告支付其赔偿款100000元的请求，没有事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 罗某与杨某1在原遂宁市市中区三联乡人民政府办理的结婚登记无效。 案件受理费130元，由罗某负担。 本判决一经作出即发生法律效力。 审 判 员  王 银 二〇二一年三月二十三日 法官助理  谭 竹 书 记 员  沈小燕
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01强清19号之四 申请人：西安华源生态农业高科技有限公司清算组。 负责人：李华，该清算组组长。 2021年3月16日，西安华源生态农业高科技有限公司（以下简称:西安华源公司）清算组向本院提出申请，请求本院确认《关于申请人民法院确认西安华源生态农业高科技有限公司清算报告并终结清算程序的报告》（以下简称：清算报告）并终结西安华源公司强制清算程序。 清算组提交的《清算报告》显示，在接受法院指定后，清算组根据本案实际情况组建了团队，制定了内部规章制度，并于2020年12月11日制作清算组印章1枚，2020年12月18日开立了清算组银行账户，2020年12月21日清算组将印章、账户信息向本院汇报进行备案。2020年12月12日，清算组前往西安华源公司的登记机关西安市工商行政管理局高新分局查询、复制西安华源公司的全部工商档案信息材料及基本情况信息。清算组在接受法院指定后，经考察了解，西安华源公司注册地没有任何西安华源公司的信息，无任何工作人员，故清算组未从西安华源公司处接管到该公司的资产、印章、证照及财务账簿等任何资料。经与西安华源公司的股东西安交通大学联系，要求其移交西安华源公司的资产、印章、证照、财务账册等资料，西安交通大学表示其无法移交西安华源公司的印鉴、账簿等任何资料，亦不清楚西安华源公司法定代表人及其他工作人员的联系方式，未参与交大华源公司的经营管理，不清楚交大华源公司的债权债务、对外投资等情况，未掌握西安华源公司的印章、证财务账册等资料。 本院查明，西安华源公司清算组向本院提交的《清算报告》载明，西安华源公司工商档案显示的住所地为西安市高新区，法定代表人为雒斌，股东为西安交通大学、西安英科特洁业有限公司、胡友慧、雒斌、陈兴华。2020年12月22日，清算组在《三秦都市报》刊登公告，将西安华源公司清算事宜及债权申报事项进行了公告，告知西安华源公司债权人应在该公告发布之日起至债权申报期限届满前（2021年2月5日）向清算组申报债权。截止债权申报期满，无任何债权人向清算组申报债权。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对西安华源公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，西安华源公司未向清算组移交资产、印章、证照及财务账簿等任何资料。在清算期间，无债权人向清算组申报债权，鉴于西安华源公司现无任何资产、无债权人向清算组申报债权、无职工债权、不欠缴社保费用、不欠缴税费，且西安华源公司相关人员下落不明，未向清算组交接印章证照、财产及财务账册、财务报告、文件资料等导致无法清算，现西安华源公司依法清算结束，故申请确认《清算报告》并终结强制清算程序，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，西安华源公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下： 一、确认西安华源生态农业高科技有限公司清算组提交的《关于申请人民法院确认西安华源生态农业高科技有限公司清算报告并终结清算程序的报告》； 二、终结西安华源生态农业高科技有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  赵建辉 书 记 员  雷 寓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6925号 上诉人（原审被告）：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 上诉人李小军因与被上诉人成都保利天悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年三月十六日 书记员 谭学梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初964号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：周明，男，汉族，生于1959年8月28日，住四川省江油市。 被告：付桂蓉，女，汉族，生于1963年6月18日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告周明、付桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月二日 书记员  巩琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执527号 申请执行人：张金银，男，汉族，1963年2月3日生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：亓军，男，汉族，1971年3月27日生，住山东省济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人租赁纠纷一案中，（2020）鲁0116民特512号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结了被执行人的工资，按定期扣划，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特512号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年三月二十七日 书记员 陈 亮
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1295号原告：南充川禾化工有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路长传局****，统一社会信用代码91511302MA6295KN8L。法定代表人：汪旭平，执行董事。委托诉讼代理人：何亚飞、杨纯，四川百柯律师事务所律师。被告：重庆紫光化工股份有限公司，住，住所地重庆市永川区化工路**一社会信用代码915001187093213380。法定代表人：陈汉清。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，1994年12月7日出生，该公司工作人员，重庆市合川区大石街道高川村1组58号。原告南充川禾化工有限公司（以下简称川禾公司）与被告重庆紫光化工股份有限公司（以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川禾公司的委托诉讼代理人何亚飞、杨纯；被告紫光公司的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川禾公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款500000元并从起诉之日起按LPR利率支付利息。事实和理由：被告尚有500000元货款未结清，原告遂提起本案诉讼。紫光公司辩称，双方货款已经清结，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，紫光公司将案涉500000元的电子银行承兑汇票（出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、收票人北京宝塔国际经济技术合作有限公司）背书给川禾公司以支付货款。2018年7月19日，川禾公司背书转让给成都玉龙化工有限公司（以下简称玉龙公司）。2018年9月19日，玉龙公司背书转让给成都和利丰商贸有限公司（以下简称和利丰公司）。同日，和利丰公司将案涉汇票背书转让给玉龙公司。玉龙公司在汇票到期日即2018年12月6日得不到承兑，于是扣留川禾公司500000元货款未发货，现玉龙公司仍是涉案汇票的持票人。2020年7月17日，川禾公司提起要求玉龙公司返还500000元货款。四川省成都市青白江区人民法院以（2020）川0113民初2235号民事判决驳回了川禾公司的诉讼请求，并认为玉龙公司因未实际取得涉案货款而扣留500000元货款不予发货并无不当。本院认为，川禾公司基于买卖合同关系而从紫光公司取得涉案500000元汇票，但四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2235号民事判决书的结果表明，川禾公司并未真正取得涉案汇票的对应价值，故应当继续由紫光公司向川禾公司支付相应货款。鉴于涉案纠纷是因玉龙公司承兑被拒所致，本院对原告诉请的利息请求不予支持。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限重庆紫光化工股份有限公司于本判决生效后10日内向南充川禾化工有限公司支付货款500000元；二、驳回南充川禾化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由重庆紫光化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年三月二十二日书记员  彭钰
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0481民初1055号之二 本院于2021年3月9日对原告姜胜林与被告童建林、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2021)苏0481民初1055号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)苏0481民初1055号民事判决书中第一页的“（2020）苏0481民初1055号。” 现补正为“（2021）苏0481民初1055号。” 审判员  周兰 二〇二一年三月十五日 书记员  潘陈
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初310号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：陈文胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告陈文胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告陈文胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金53638.65元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息31625.56元，费用7496.91元；（利息、费用计算至2020年12月14日），2020年12月14日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年2月22日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××0339的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈文胜未予答辩。 经审理查明：2017年2月22日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××0339的龙卡信用卡，被告于2017年2月28日开卡使用，该信用卡永久信用额度为30000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年12月14日止，该信用卡累计下欠本金为53638.65元、利息31625.56元、费用7496.91元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告陈文胜向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告陈文胜使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金53638.65元及截至2020年12月14日的利息31625.56元、费用7496.91元，共计92761.12元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2120元，减半收取计1060元，由被告陈文胜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1298号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地:四川省乐山市市中区通棉路1390号3楼。统一社会信用代码：91511100563250062T。 法定代表人：何淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：章强，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司诉被告章强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告乐山市杰诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 车文杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初457号 申请人：张红兰，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：田敏，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽上止正律师事务所律师。 张红兰诉田敏民间借贷纠纷一案中，申请人张红兰于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田敏的银行存款20万元或查封、扣押同等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张红兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人田敏银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人张红兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  江苏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 重要提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1717号之一申请执行人苏州富士制御电梯有限公司，统一社会信用代码91320509058613993A，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝同周公路北侧。法定代表人李军明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王薪凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人商丘市信邦置业有限公司，统一社会信用代码914114005710119770，住河南省商丘市睢阳区商平路南侧蔡河东。法定代表人凌静波，该公司执行董事。原告苏州富士制御电梯有限公司与被告商丘市信邦置业有限公司定作合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初14344号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告商丘市信邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富士制御电梯有限公司电梯价款378600元，并偿付原告相应的逾期付款违约金（以283950元为基数，自2015年10月22日起计算，以94650元为基数，自2017年1月23日起计算。上述利息均按年利率6%计算至2018年12月31日止）。如果被告未按照判决确定地期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元、保全费2770元，合计10686元，由原告负担1300元，由被告负担9386元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。届期，因被告商丘市信邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州富士制御电梯有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的444668.54元，申请执行费6570元。因未发现被执行人商丘市信邦置业有限公司有可供执行的财产，本院于2020年6月10日依法裁定终结本次执行程序。2020年11月4日，申请执行人苏州富士制御电梯有限公司以王红霞、凌静波与其达成和解协议，王红霞、凌静波自愿为本案债务向申请执行人提供无限连带担保为由，申请本院恢复执行，并申请追加王红霞、凌静波为被执行人。本院于同日恢复立案，恢复执行标的为444668.54元，执行费6570元。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人商丘市信邦置业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人商丘市信邦置业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年11月27日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人商丘市信邦置业有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人商丘市信邦置业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、依申请执行人苏州富士制御电梯有限公司的申请，本院以（2020）苏0509执异122号案号裁定追加王红霞（公民身份号码）、凌静波（公民身份号码）为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。在复议期限内，王红霞对该裁定书提起复议，本院已移送苏州市中级人民法院复议。6、本院委托被执行人商丘市信邦置业有限公司住所地法院即河南省商丘市梁园区人民法院对被执行人商丘市信邦置业有限公司名下的不动产等财产进行调查，并做传统现场调查。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2021年1月22日，因申请执行人苏州富士制御电梯有限公司委托代理人王薪凯身在外地，且受新冠××疫情影响，本院电话告知其以上执行调查情况，王薪凯表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、商丘市不动产登记查询信息、（2020）苏0509执异122号执行裁定书、复议申请书、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人商丘市信邦置业有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月十日书记员 张 凯
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执466号 申请执行人：毕雪超，女，1973年12月5日出生，汉族，莱芜区室。 被执行人：尚绪明，男，1977年12月22日出生，汉族，莱芜区室。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0116民特48号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人尚绪明工资账户，需定期扣划，长期履行，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民特48号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月十二日 书记员 朱同辉
中华人民共和国江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执复223号复议申请人（异议人、被执行人）：弗里斯兰资源有限公司(FrisianResourcesSdn.Bhd)。法定代表人：林淑茗（LIMSAWMOY），该公司董事。委托诉讼代理人：章炜佳，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋羽，上海段和段律师事务所律师。申请执行人：苏州锦华宠物用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦庄村。法定代表人：苏锦春，该公司董事长。复议申请人弗里斯兰资源有限公司(FrisianResourcesSdn.Bhd)（以下简称弗里斯兰公司）因与苏州锦华宠物用品有限公司（以下简称锦华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2020）苏05执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。苏州中院查明，该院在执行弗里斯兰公司与锦华公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月28日作出（2020）苏05执314号执行裁定，冻结、扣划被执行人弗里斯兰公司银行存款823325.23元及相应利息和执行费10633元，不足之处，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。弗里斯兰公司提出执行异议，主张判决未发生法律效力并要求撤销执行案件，执行异议诉讼费用由锦华公司承担。事实与理由：1.（2016）苏05民初628号民事判决书公告期应为三个月，上诉期为30日，但法院作出的公告，公告期为60日，该公告并非有效公告，不应视为送达。2.（2016）苏05民初628号案件审理中，有关民事法律文书送达违反法律规定。苏州中院认为，弗里斯兰公司异议理由系民事审理程序违反法律规定、民事判决未有效送达，该异议本质系对执行依据的异议，不属于执行异议的审查范围，弗里斯兰公司应通过其他途径主张权利。据此，该院于2020年10月22日作出（2020）苏05执异142号执行裁定，驳回弗里斯兰公司的异议请求。弗里斯兰公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销苏州中院（2020）苏05执异142号执行裁定，由苏州中院重新作出裁定。事实与理由：执行依据是否已经生效应当是人民法院执行局强制执行的前提，也是执行法院在执行前应当依法予以审查的关键事项。（2016）苏05民初628号判决公告期仅为60日，违反了民事诉讼法第二百六十七条及民事诉讼法的解释第五百三十四条涉外案件应当公告三个月的规定。本案的争议焦点是弗里斯兰公司以（2016）苏05民初628号判决的公告送达违反法律规定导致判决未生效为由提出执行异议是否属于执行异议案件审查范围。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。执行立案是执行程序的首要环节，当事人对执行立案这一具体执行行为不服提出的异议，理应纳入到执行异议的审查范围。而执行依据是否已生效是执行程序启动的前提条件，权利人只能对已经生效的法律文书申请法院启动强制执行程序。执行法院应当对被执行人提出的执行依据尚未有效送达、没有发生法律效力的异议纳入到执行异议审查范围。苏州中院以异议人对民事判决未有效送达的异议不属于执行异议审查范围为由驳回弗里斯兰公司的异议，于法无据，应予纠正。综上，复议申请人的复议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05执异142号执行裁定；二、指令江苏省苏州市中级人民法院对弗里斯兰资源有限公司(FrisianResourcesSdn.Bhd)所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 苏 峰二〇二一年三月二十二日法官助理 杜 涛书 记 员 李芮葛
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执91号之四公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院依据已经发生法律效力的岳阳市屈原管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭舸至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人彭舸在中国银行5664××××3694ＣＮＹ0账户内存款人民币26347.78元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月二日书记员  彭智星
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2923号 申请执行人毛振起，男，汉族，1963年12月30日出生，住保定市 被执行人河北硕达消防科技有限公司，住所地保定市北二环路鑫丰国际装饰家居广场1-2-2303。 法定代表人高飞，执行董事。 被执行人高飞，男，汉族，1980年5月6日出生，住保定市徐水区。 申请执行人毛振起诉被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛振起于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞、赵通偿还案款1500000元，受理费14150元、执行费17400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞全部银行信息。其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人河北硕达消防科技有限公司、高飞所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月8日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款1500000元，受理费14150元、执行费17400元，共计1531550元，未执行到位1531550元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月二十七日 书记员  邵 壮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1263号 原告：管毓明，男，汉族，本科文化，1990年5月3日生，住威宁县。 被告：威宁恒陡房地产开发有限公司。 住所地：威宁县海边街道明珠大道阳光100国际新城。 统一社会信用代码：91520526573317101H。 法定代表人：王文毕。 本院在审理原告管毓明诉被告威宁恒陡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管毓明撤回起诉。 案件受理费106元由原告管毓明承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二一年三月二日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特160号申请人：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5073-15室。法定代表人：黄丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐坪，女，该公司员工。被申请人：骆科学，男，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人上海易铭天企业管理有限公司与被申请人骆科学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案。申请人上海易铭天企业管理有限公司于2021年3月31日向本院提交了撤回申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。申请人上海易铭天企业管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海易铭天企业管理有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由上海易铭天企业管理有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月三十一日法官助理王一多书记员王竹银
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16991号申请执行人：单井精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路266号。委托代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托代理人：刘友杰，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被执行人：北京亿维德电气有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-23-01。法定代表人：陈勇，董事长。被执行人：陈明洋，男，1965年7月12日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行单井精密工业（昆山）有限公司与北京亿维德电气有限公司、陈明洋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京亿维德电气有限公司、陈明洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，现本院已执行案款36043.65元。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二一年三月五日书记员 孙明慧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初272号原告：赵炳永，男，1963年4月10日出生，汉族，住张店区。被告：周善民，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市。原告赵炳永与被告周善民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳永到庭参加诉讼。被告周善民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炳永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80000.00元，剩余5个月利息8000.00元；2.被告周善民自起诉之日至借款全部还清之日，按照利率12.83%支付利息损失；3.本案诉讼费由被告周善民承担。事实和理由：2020年4月16日，周善民向赵炳永借款80,000元，签署了借款合同，期限为6个月，周善民并将自己名下：坐落于周村区抵押给赵炳永，在周村行政便民中心办理了不动产抵押，5月17日后，赵炳永发现周善民一直没按约定时间还利息，先后通过电话，微信多次联系周善民均无回音，因催要欠款无果，诉至法院。周善民未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，周善民以资金周转为由向赵炳永借款80000.00元，双方签订了《借款合同》，约定：周善民向赵炳永借款80,000元，借款利息2分，既1万每月200.00元，借款期限自2020年4月14日至2020年10月14日。周善民以其所有的周村区抵押给原告作抵押，双方签订了不动产抵押。合同签署后，赵炳永通过银行向周善民转款80000.00元，后周善民支付一个月利息1600.00元后，未还款，亦未再支付利息。以上事实由原告赵炳永庭审陈述及其提交的借款合同、收到条、银行转账凭证、房屋抵押权证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周善民向原告赵炳永借款80000.00元的事实，有原告提交的借款合同、收到条、房屋抵押权证及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告赵炳永要求被告周善民返还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期到款市场报价利率四倍的除外，该规定自2020年8月20日起执行。故2020年4月14日至2020年8月19日原告主张按两分计息为6575.00元，本院予以支持，自2020年8月20日起按照年利率12.83%支付利息至清偿之日不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周善民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院可根据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周善民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炳永借款本金80000.00元及2020年5月14日至2020年8月19日期间利息6575.00元；二、被告周善民以欠借款本金为基数自2020年8月20日起按年利率12.83%付息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由被告周善民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二一年三月三十日书记员 班金叶
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执661号申请执行人：黄多祥，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：肖克林，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行黄多祥与肖克林民间借贷纠纷一案中，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人200000元及利息，负担案件受理费2151元、保全费1570元、执行费2956元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人肖克林的银行存款210000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于210000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月二日书记员  韩 畅
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初182号原告：焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部。住所地：焦作市中站区解放西路路南。经营者：侯新乐，个体户。委托诉讼代理人：侯小孩，男，1974年1月8日出生，汉族，系该俱乐部负责人，住焦作市中站区。被告：焦作市安嘉房地产开发有限公司。住所地：焦作市中站区怡光路96号安嘉会所。法定代表人：赵振，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1973年5月23日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市山阳区解放中路远大南苑5号楼2单元2号。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。原告焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部（以下简称：力美俱乐部）诉被告焦作市安嘉房地产开发有限公司（以下简称：安嘉公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力美俱乐部的委托诉讼代理人侯小孩、被告安嘉公司的委托诉讼代理人刘晓莉、周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力美俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判令安嘉公司交付扣押原告的所有健身固定资产健身设备价值为20000元（清单附后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日原告与威斯堡健身中心签订了店内整体资产转让协议，双方就威斯堡健身中心整体资产（包含装修、健身器材、设备电器及办公设备等固定资产、收入、债券等）转让给原告，并将《资产明细表》交付给原告，原告已支付转让费。因疫情原告要求接收威斯堡健身中心的资产，但遭到了被告的百般阻挠，曾多次产生纠纷，后经公安机关介入被告仍不向原告交付属于原告的以上资产。被告安嘉公司辩称，1、原告与答辩人的承租方黄卫涛设立的个体工商户威斯堡健身中心的所谓《店面转让协议书》、《补充协议》未经答辩人参与认可和清点，依据合同相对性原则和《民法典》第四百六十五条之规定，对答辩人不产生任何法律效力和约束力，答辩人不认可原告诉称物品的真实性和数量，更不应承担所谓的交付责任。2、依据答辩人与黄卫涛签订的《房屋租赁合同》第二条2.2款的约定，黄卫涛应在2019年7月10日交付答辩人租金120000元，但其仅交了60000元，应在2020年7月10日交付的租金144000元至今分文未交，依据该合同第七条7.2.1的约定，应支付答辩人违约金。答辩人依据该合同在承租方黄卫涛严重违约拖欠答辩人到期租金债务且应承担违约金的情况下，依法对自己合法占有的位于答辩人所有的租赁场所内的承租人的动产行使留置权，符合《物权法》第二百三十条（《民法典》第四百四十七条）：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”之规定，答辩人作为留置权人对于黄卫涛的个别留置财产行使留置权的行为具有合法性，应受法律保护，不构成侵权妨害行为，原告诉称答辩人侵权没有事实和法律依据。综上所述，原告诉称的转让物品真实性和数量答辩人不予认可，对答辩人不产生效力，答辩人依法行使留置权不构成侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年7月31日被告安嘉公司将焦作市中站区怡光路96号“安嘉公园绿洲”11号楼19号、26-30号租给黄卫涛用于其经营焦作市中站区解放西路威斯堡瑜伽健身中心（以下简称：威斯堡健身中心），并签订房屋租赁合同。租赁期限为96个月，即自2017年8月10日起至2025年8月9日止。按照租赁合同的约定，2019年7月10日前黄卫涛应支付安嘉公司租金120000元，2020年7月10日前黄卫涛应支付安嘉公司租金144000元，但黄卫涛仅支付租金60000元。2019年12月3日，威斯堡健身中心将其旗下玛姿宝健身整体资产（包含装修、健身器材、设备、电器及办公设备等固定资产、收入、债权等）转让给原告，转让价格为20000元。协议约定：本协议生效之日起，威斯堡健身中心经营管理所产生的一切债权及债务，由原告力美俱乐部享有和承担。后2019年12月6日双方签订了补充协议，威斯堡健身中心将盘存的固定资产全部转让给原告，现原告剩余以下固定资产未拉走：摇头灯4个、LED显示屏、塑料沙滩椅2个、泳池抽底机1台、女更衣室12门柜9组、8门柜2组、长椅2组、男更衣室12门柜8组、8门柜2组、长椅3组、中央空调主机1台、泳池循环泵3台、泳池循环沙缸3台、三楼楼顶储水罐2个。以上事实由原告提交的《店面转让协议书》、《补充协议》，被告提交的2017年7月31日被告与黄卫涛签订的《房屋租赁合同》等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告力美俱乐部与威斯堡健身中心虽签订了《店面转让协议书》，但原告并未完全取得买受财产的占用使用权，导致部分财产被被告占有，现被告以威斯堡健身中心欠付租金为由，留置了占有的威斯堡健身中心的财产，拒绝返还，根据有关法律规定，被告安嘉公司有权对威斯堡健身中心租赁安嘉公司场所内的资产进行留置并优先受偿。故原告请求被告交付占有原告的所有健身固定资产健身设备，价值为20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百四十七条之规定，判决如下：驳回原告焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部的诉讼请求。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二一年三月三十日法官助理文丽书记员孙国花
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初325号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 法定代表人：周依春，理事长。 被告1：四川宇通不锈钢有限公司，住所地：开江县普安工业集中发展园区（五金园区）。 法定代表人：康名炎。 被告2：四川悦安重工机械装备有限公司，住所地：开江县普安工业集中发展园区（五金园区）。 法定代表人：杨**。 被告3：杨妮妮，女，汉族，生于1963年9月12日，住址：四川省开江县。 被告4：蒋才义，男，汉族，生于1970年7月13日，住址：四川省开江县。 被告5：吴成江，男，汉族，生于1973年12月26日，住址：四川省开江县。 被告6：康名炎，男，汉族，生于1973年8月23日，住址：四川省开江县拔妙乡渝巫街171号。 原告开江县农村信用合作联社与被告四川宇通不锈钢有限公司、四川悦安重工机械装备有限公司、杨妮妮、蒋才义、吴成江、康名炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告开江县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  潘广芬 二〇二一年三月十日 书记员  程 凌
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初763号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段，统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李哲，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李**，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：韩艳艳，女，1982年8月17日出生，汉族，市民，住址河南省南阳市卧龙区。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与三被告李哲、李**、韩艳艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告李哲、李**、韩艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李哲偿还原告借款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李**、韩艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李哲于2019年6月26日在原告处借款280000元，于2020年6月26日到期，并由被告李**、韩艳艳提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金280000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告李哲、李**、韩艳艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告李哲签订个人借款合同，约定原告借给被告李哲280000元，期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告李**、韩艳艳签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告李哲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款280000元借给被告李哲使用，被告李哲理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李哲逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告李哲偿还借款本金280000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告李**、韩艳艳与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任，故原告请求判令二被告李**、韩艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告李哲、李**、韩艳艳在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李哲于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息。2019年6月26日起的利息按月利率9.9‰计付至2020年6月26日止，2020年6月27日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告李**、韩艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由三被告李哲、李**、韩艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年三月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2556号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：付永莲，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋开华，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告付永莲、蒋开华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二一年三月二十五日书记员  姚黎
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1502执1069号 申请执行人：李宝伟，男，1995年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：郭成林，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人李宝伟与被执行人郭成林民间借贷纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1502执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 锐 审 判 员  张福涛 人民陪审员  吴之风 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王延兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1553号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：何玉新，男，1988年09月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与何玉新信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月十九日 书记员 李红芳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执16号 申请执行人：保定市泽铭医疗器械有限公司，住所地保定市莲池区锦湖北大街399号未来城B区东湖商业中心2号楼1107号。 法定代表人：王子刚，系该公司经理。 被执行人：保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司，住所地涿州市东城镇三城村。 法定代表人：刘树恒，系该公司总经理。 保定市泽铭医疗器械有限公司诉保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0606民初304号民事判决书、（2020）冀06民终4725号民事判决书，于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定裁定如下： 冻结、划扣被执行人保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司名下的银行存款人民币元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  崔 毅
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执261号 申请执行人:郑红妹，女，汉族，1978年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：周平根，男，汉族，1973年5月13日出生，住江西省南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初226号调解书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款24666.33元，执行费用269.99元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周平根的钱款24936.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1653号                  原告              中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码：91520103798835479B。      负责人：王益锟。      委托诉讼代理人：李裕庆、杨传勇（，系公司员工。                  被告              撒兴洪，男，回族，1966年10月23日生，住贵州省平坝区。      永安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1—4号，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。      负责人：龚奕。      委托诉讼代理人：吴昌炜，系公司员工。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼请求：1、被告一向原告支付贵J39C03号车辆财产损失17528元；2、被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。      本院于2021年3月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司）委托诉讼代理人杨传勇，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安公司）委托诉讼代理人吴昌炜到庭参加诉讼，被告撒兴洪于庭审结束后到庭。本案现已审理终结。      本院经审查，案外人王世凯驾驶贵J39C03号车与被告撒兴洪驾驶的贵GQS880号车发生交通事故，被告撒兴洪负全责。王世凯驾驶贵J39C03号车在原告处投保，被告撒兴洪驾驶的贵GQS880号车在被告永安公司处投保交强险，没有投保商业险。之后，贵J39C03号车产生修理费19528元，原告平安公司作为贵J39C03号车的承保公司将修理费17528元赔偿给贵J39C03号车车主邓国成。永安公司在交强险范围内支付给贵J39C03号车车主邓国成财产损失2000元。      本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安公司可向二被告行使代位求偿权，被告永安公司已在交强险范围内进行赔偿，不应再承担赔付责任，被告撒兴洪应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告撒兴洪于本判决生效后五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产损失17528元；      二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费119元（已减半），由被告撒兴洪负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审 判 员 程 攀      二〇二一年三月二十六日       法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 姜 枫      书
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1379号原告：陈冬东，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作，特别授权。被告：邓昌全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。陈冬东与邓昌全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈冬东及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，邓昌全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈冬东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告与2018年7月4日签订的《房屋买卖合同》（产权证号：**地证2014字第**）；2.由被告退还购房款400000元同时支付违约金192000元。事实与理由：原、被告于2018年7月4日签订购房合同，约定被告将其所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号10幢1单元1-2的房屋出售给原告（产权证号：205房地：**地证2014字第**之后，原告按合同约定支付了400000元，同时约定如被告未能交付房屋，逾期超过10个工作日视为不履行本合同，原告有权解除合同并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。合同中被告承诺，案涉房屋过户之前无任何债务债权纠纷、法院保全、法院抵押、银行抵押等各项他项权利抵押。如有任何纠纷、法律责任由被告自行承担且被告按成交价的2%作为违约金赔偿给原告。原告在支付400000元后在办理按揭过程中发现房屋被保全了，现案涉房屋已经被查封，本合同不能履行。故提出上述诉求。邓昌全未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年7月4日签订购房合同，约定被告将其所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号10幢1单元1-2的房屋以960000元的价格出售给原告（产权证号：205房地证2014字：**地证2014字第**付房屋，逾期超过10个工作日视为不履行本合同，原告有权解除合同并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。合同中被告承诺，案涉房屋过户之前无任何债务债权纠纷、法院保全、法院抵押、银行抵押等各项他项权利抵押。如有任何纠纷、法律责任由被告自行承担且被告按成交价的2%作为违约金赔偿给原告。原告在支付390000元后在办理按揭过程中发现案涉房屋被保全，现案涉房屋已经被拍卖给他人。为购房案涉房屋，原告支付了6900元中介费用。本院认为，原、被告签订的案涉合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，否则将承担违约责任。被告将房屋出售后应当承担房屋的权利瑕疵，现被告无法将该房屋过户给原告且根据被告定约时的承诺，现原告有权利解除案涉合同，并要求被告退还已缴纳的购房款及支付违约金，因原告举示的证据能证明支付了390000元购房款，本院仅支持390000元，超过部分不予支持。鉴于案涉合同中约定了两种违约金的计算方式且适用条件明确，就本案违约行为来看，现房屋已经被拍卖给第三方，在法律上原告已经不能通过案涉买卖合同得到该房屋产权，从事实上，被告亦无法交付案涉房屋给原告。在此条件下，本案应当适用不能交付房屋承担支付20%违约金的约定。虽然案涉合同中约定了如果有他项权利，则由被告承担赔偿2%违约金的约定，但承担该违约金的前提应该解释为在被告仍然能够交付房屋的前提下，现房屋已经被拍卖，无法交付了，则适用之前提便已经不复存在。因此根据合同关于违约金的约定，被告应支付原告违约金192000元，鉴于该部分已经能够弥补原告损失，故对其购房过程中产生的中介费用的损失不再予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除陈冬东与邓昌全于2018年7月4日签订的《房屋买卖合同》（产权证号：205房地证2014字第09309：**地证2014字第**'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、由邓昌全退还陈冬东购房款390000元并支付违约金192000元；三、驳回陈冬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由邓昌全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二一年三月十九日书记员  叶向铃
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1339号 原告：李某某。 被告：孙某某。 原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法作出判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  高翎朕 二〇二一年三月十六日 书记员  黄 煜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏执监9号申诉人（申请执行人）：周锡山，男，1947年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：中国人民解放军南京军区司令部盐城农业基地，住所地江苏省射阳县合德镇。被执行人：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县海通镇。申诉人周锡山不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09执监4号通知书，向本院申诉。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周锡山申诉称：（2004）盐民二终字第19号民事调解书已生效，该第二项调解内容应予得到执行。请求撤销（2017）苏09执监4号通知书、（2005）射执字第0972号民事裁定书，恢复执行（2004）盐民二终字第19号民事调解书第二项内容。经审理查明：1993年3月10日，周锡山与中国人民解放军南京军区司令部盐城农业基地（以下简称农业基地）签订了一份土地承包合同，承包期为3年，自1993年1月1日起至1996年12月30日止；承包指标及交纳方式为每年15000元、水电费3000元；1993年的承包金、水电费在合同签订时一次性给付，1994年至1996年的承包金、水电费必须在每年1月1日前一次性全部付清。合同签订后，周锡山向农业基地交付了承包金13000元。1993年7-9月，射阳县海堤管理所奤套站（以下简称海堤所奤套站）以周锡山所承包的土地所有权、管理权、使用权属射阳县海堤管理所（以下简称海堤所）为由，三次向周锡山分别发出书面通知，告知周锡山所承包的土地，已由海堤所奤套站发包给宋金海等人，农业基地不享有对该土地的发包权。1999年12月29日，周锡山与农业基地协商一致，签订了一份协议书，由农业基地将30亩滩面给周锡山承包经营，期限为4年，自1999年12月31日至2003年12月31日止，承包费用以周锡山与农业基地于1993年3月10日签订合同时，周锡山向农业基地已交纳的承包金13000元予以冲抵。2000年1月1日，海堤所与周龙签订了一份合同，由海堤所将包括农业基地已发包给周锡山所承包的30亩滩面在内的280亩土地发包给周龙承包，承包期限为6年，自2000年1月1日起至2005年12月31日。2001年5月23日，周锡山以与农业基地所签订的承包合同无效为由，向射阳县人民法院（以下简称射阳法院）提起诉讼，要求判令农业基地退还其所交的13000元承包金及承担同期银行利息，赔偿因承包合同无效给其带来的土方经济损失14500元。射阳法院于2003年12月2日作出（2003）射民二初字第276号民事判决，判令农业基地向周锡山返还承包金13000元及承担利息损失3988.52元。农业基地不服，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉。在盐城中院审理期间，海堤所自愿以第三人的身份介入，经盐城中院主持调解,于2005年7月12日达成(2004)盐民二终字第19号民事调解书，约定：“1、海堤管理所一次性补偿周锡山人民币40000元整，周锡山放弃因承包、损害赔偿等而产生的一切权利，包括射阳县人民法院（2003）射民二初字第276号民事判决书明确的权利，不得为此再向任何部门和单位或个人提出任何经济要求；2、农业基地和海堤管理所双方就地界问题维持现状，待土地部门确权后各方自行让出，周锡山现承包的土地地块按相关合同和示意图执行…”。该调解协议中所提及的示意图上注明：“对排水河东的所有土地矛盾问题，周锡山不再上诉，基地、海堤，海堤一次补偿周锡山40000元，作最终了结。北200米排东还有一条河，现归周锡山。排水河由周锡山使用，合同期满后重新发包。在周锡山承包期排水问题，互相协调，以后以确权定界为准”。海堤所代表茅红飞、基地代表陈学富、周锡山分别在该示意图上签名。2005年8月16日，周锡山向射阳法院申请执行(2004)盐民二终字第19号民事调解书。2011年3月3日，射阳法院作出（2005）射执字第0972号民事裁定，以(2004)盐民二终字第19号民事调解书第二项无具体给付内容为由，裁定驳回周锡山要求继续执行(2004)盐民二终字第19号民事调解书第二项的执行申请。周锡山对该民事裁定提起执行监督。2017年3月30日，盐城中院作出（2017）苏09执监4号通知书，认为周锡山主张“(2004)盐民二终字第19号民事调解书第二项明确其对1993年610亩承包地全部权利，应按93年合同再承包三年，并要求对调解书第二项强制执行”没有事实和法律依据。理由是：之前签订的承包合同均已过期，且双方未续签合同；(2004)盐民二终字第19号民事调解书是针对周锡山与农业基地、海堤所土地承包纠纷所做出的一揽子解决方案，周锡山也认可在海堤所补偿40000元后，其放弃因承包、损害赔偿等而产生的一切权利，包括射阳法院（2003）射民二初字第276号民事判决书明确的权利，不得为此再向任何部门和单位或个人提出任何经济要求，故在周锡山收取40000元补偿款后，其与农业基地、海堤所的土地承包纠纷实际已全部解决，周锡山无权再主张强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请执行的生效法律文书，应当权利义务主体及给付内容明确。本案中，虽然（2004）盐民二终字第19号民事调解书第二项的内容表述有“周锡山现承包的土地地块按相关合同和示意图执行”，以及当事人在共同签署的示意图上注明“对排水河东的所有土地矛盾问题，周锡山不再上诉，基地、海堤，海堤一次补偿周锡山40000元，作最终了结。北200米排东还有一条河，现归周锡山。排水河由周锡山使用，合同期满后重新发包。在周锡山承包期排水问题，互相协调，以后以确权定的界为准”，但鉴于周锡山与农业基地已经以1999年12月29日的承包协议取代了1993年3月10日的承包协议，且该两份承包协议在涉案调解协议签署时均已到期、当事人间亦未签署新的承包协议，故周锡山申请强制执行的调解内容并不明确，人民法院无法据以执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回周锡山的申诉请求。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年三月十八日书记员  李芮葛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初578号原告：李云华，女，1966年10月7日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：赵秀梅、范红学，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何绍清（缺席），男，1972年12月22日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。原告李云华与被告何绍清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云华及其委托诉讼代理人赵秀梅、范红学到庭参加诉讼，被告何绍清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时给付其下欠原告的工时费12000元，并按15%的月利率给付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是宣威市得禄乡不同村民委会的村民。2016年12月，被告因到落水××村××村种植苗木而雇佣原告为其管理苗木，被告承诺给付原告的工资为每月1500元。原告为被告管理了两年多的苗木，但被告并未及时付清原告的工时费。2018年4月11日，经原告多次催要之后，被告向原告出具了12000元的工资欠条，并承诺原告会在一年之内付清原告的工时费。二年多以来，原告曾无数次找被告索要其下欠原告的工时费，被告均以各种理由一再借故拖延，甚至不接电话。无奈，现为维护原告的合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李云华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.《欠条》一份，证明被告下欠原告劳务费的事实。本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的身份信息及被告尚欠原告劳务费的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系宣威市得禄乡村民，2011年2月以来，被告何绍清在宣威市种植苗木，雇佣原告李云华为其管理苗木，并承诺每月支付工资1500元，原告为其提供劳务二年余后，被告何绍清未按其承诺付清劳务费，经原告多次催要，被告何绍清于2018年4月11日书写《欠条》交原告收执，欠条载明：“今欠李云华12000元。”后因被告何绍清一直未履行给付义务，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案原告为被告提供劳务、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚，被告应按上述法律规定履行支付义务，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告要求被告按月利率15%计算资金占用利息的主张，无合同约定和法律规定，该主张不能成立，本院不予支持。被告何绍清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何绍清于本判决发生法律效力后十日内，支付原告李云华劳务费人民币12,000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告何绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇二一年三月十七日书记员  吴林峰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初404号原告（反诉被告）：秦国利，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，女，1974年9月17日出生，汉族，住河南省林州市，系原告秦国利妻子。被告（反诉原告）：郭凯明，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付兵会，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省林州市，系被告郭凯明妻子。被告（反诉原告）：付兵会，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告（反诉原告）：郭秋福，男，1953年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭淑敏，女，1978年12月19日出生，汉族，住河南省林州市，系被告郭秋福女儿。原告（反诉被告）秦国利与被告（反诉原告）郭秋福、郭凯明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国利及其委托诉讼代理人程现红到庭参加了诉讼，被告郭凯明、付兵会、郭秋福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。反诉原告郭凯明于2021年2月19日向本院提出撤回反诉申请，原告秦国利于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦国利申请撤诉，反诉原告郭凯明申请撤回反诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。付兵会、郭秋福作为反诉原告，未在规定时间内到庭参加诉讼，本院依法按其撤回反诉处理综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、准许原告秦国利撤诉；二、准许被告郭凯明撤回反诉；三、被告付兵会、郭秋福按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取计50元，由原告秦国利负担。反诉费减半收取计50元，由被告郭凯明、付兵会、郭秋福共同负担。审判员  卢晓军二〇二一年三月二十五日书记员  高晓晖
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0115民初426号 原告：江国均，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 原告：冯启梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。系四川巨鸿房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系四川巨鸿房地产开发有限公司工作人员，一般授权代理。 第三人：贺泽鹏，男，汉族，1983年8月4日出生，住成都市成华区。 原告江国均、冯启梅与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人贺泽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国均、冯启梅的委托诉讼代理人刘阗、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧、车玉琴到庭参加诉讼，第三人贺泽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江国均、冯启梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨鸿公司立即为原告办理位于成都市温江区××街××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》约定了原告购买了位于成都市温江区××街××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，面积53.42平方米，价款165000元。当日原告即向被告支付了全部价款，被告向原告出具了收据。2015年1月8日至今原告均居住在案涉房屋中。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条（二）转移登记中的约定，原告应当于房屋交付之日起365日内取得被告为其办理的案涉房屋的所有权证书，因被告与第三人存在借贷关系，被告便将其名下的29套房产（其中包含案涉房屋）于2012年1月11日备案登记在第三人名下。上述事实有成都市中级人民法院已生效的（2018）川01民终10972号民事判决书为证。原告认为，被告与第三人并不存在房屋买卖关系，不应当将原告购买的房屋登记备案在第三人名下，且被告已经逾期为原告办理案涉房屋的不动产权证书，但现因被告及第三人原因，导致原告至今无法取得案涉房屋的不动产权证书，故而为维护自身合法权益，原告只能根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告巨鸿公司在庭审中承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意为原告办理不动产权证书。 第三人贺泽鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 根据原告江国均、冯启梅与被告四川巨鸿房地产开发有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》约定了原告购买了位于成都市温江区××街××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，面积53.42平方米，价款165000元。当日原告即向被告支付了全部价款，被告向原告出具了收据。2015年1月8日至今原告均居住在案涉房屋中。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条（二）转移登记中的约定，原告应当于房屋交付之日起365日内取得被告为其办理的案涉房屋的所有权证书。因被告与第三人存在借贷关系，被告便将其名下的29套房产（其中包含案涉房屋）于2012年1月11日备案登记在第三人名下，导致原告至今无法取得案涉房屋的不动产权证书。另，2020年6月23日，成都市温江区不动产登记中心关于成都市温江区人民法院协助查询函的回复载明：案涉房屋即便未办理不动产分户登记，其所对应的分摊土地查封都因（2015）温江执字第1156-2号至（2015）温江执字第1156-16号文书的生效而解除。（2015）温江执字第1156-14号执行裁定书载明，案涉房屋所对应的土地解除查封。2021年3月16日，经成都市温江区人民法院前往成都市温江区不动产登记中心调取的案涉房屋网签合同信息查询记录显示，案涉房屋没有查封且无抵押登记。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《“御富枫景”补充协议》《御富枫景前期物业管理服务协议》《四川巨鸿房地产开发有限公司专用收据》《入住证明》、温江区人民法院（2017）川0115民初4740号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终10972号民事判决书及成都市中级人民法院（（2018）川01民终10972号）法律文书生效证明、（2015）温江执字第1156-14号执行裁定书和协助执行通知书等证据在案佐证。 本院认为，江国均、冯启梅与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定为江国均、冯启梅办理案涉房屋的不动产权证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助江国均、冯启梅办理成都市温江区柳城街办德通桥路425号XXX号商品房的不动产权属证书。 案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨宗武 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹 恒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保276号 申请人：杨成志，男，1975年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军。 本院在审理申请人杨成志与被申请人成都聚森置业有限公司申请财产保全一案中，申请人杨成志向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都聚森置业有限公司名下财产在5697131.32元范围内进行保全并提供了财产线索。申请人杨成志已向本院提供担保。 本院认为，申请人杨成志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都聚森置业有限公司在四川北新银地商业管理有限公司的应收账款，限额5697131.32元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十九日 书记员 母莉秀
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初290号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，职务：董事长 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告：李芳申，男，1954年12月20日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：侯连花，女，1956年12月20日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告任县博宇机械厂 经营者：李芳申，男，1954年12月20日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告李芳申、被告侯连花、被告任县博宇机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人佟亮到庭参加诉讼，被告李芳申、被告侯连花、被告任县博宇机械厂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李芳申清偿原告借款本金249999元，利息及逾期利息144573元，本金及利息共计394572元（暂计算至2020年12月8日，2015年11月7日至2016年11月6日的利息按照月利率9.9‰计算，2016年11月7日以后的利息按照月利率12.87‰计算），2020年12月9日以后的利息按照月利率12.87‰计算直至本金付清之日止。并对任县博宇机械厂、李芳申所拥有的动产抵押物拍卖、变卖，所得价款在上述借款本息的范围内享有优先受偿权；2、依法判决被告侯连花对被告李芳申上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的合理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，原告与被告李芳申签订了个人借款合同、抵押合同。个人借款合同约定：被告李芳申向原告借款249999元，借款期间从2015年11月7日起至2016年11月6日止，贷款利率为月息9.9‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%为12.87‰。抵押合同约定：被告李芳申自愿为上述借款项下的债务提供抵押担保，上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李芳申没有按照合同约定履行还本付息义务。被告李芳申于2015年12月21日至2017年7月31日共偿还利息45663.85元，于2018年1月19日自动扣款本金1元，至今仍结欠原告借款本金249999元及利息144573元。被告侯连花作为被告李芳申的配偶，与原告签订了同意抵押意见书、贷款调查面谈记录，该记录表示上述借款将作为家庭共同债务，愿意共同承担，并同意将抵押物拍卖偿还贷款。根据《婚姻法》第四十一条之规定，上述借款为夫妻共同债务，故原告有权要求被告借款人配偶侯连花为上述借款承担连带偿还责任。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，河北任县农村商业银行股份有限公司放弃了诉讼请求第一项中的“对任县博宇机械厂、李劳申所拥有的动产抵押物拍卖、变卖所得价款在上述借款本息的范围内享有优先受偿权”的诉讼请求。 被告李芳申、被告侯连花、被告任县博宇机械厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，河北任县农村商业银行股份有限公司与李芳申签订了借款合同。借款合同约定：李芳申向河北任县农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款期限为2015年11月7日起至2016年11月6日止，贷款利率为月息9.9‰。李芳申已还借款本金1元。另查明，河北任县农村商业银行股份有限公司提供的贷款利息清单显示李芳申在2015年11月7日至2017年3月31日期间的还息金额为45663.85元（正常利率，9.9‰）。借款合同中，当事人未对借款的逾期利率作出约定。李芳申与侯连花系夫妻关系，在贷款调查面谈记录中，侯连花表示上述借款将作为家庭共同债务，愿意共同承担。 本院认为，河北任县农村商业银行股份有限公司与李芳申在相互自愿、协商一致的情况下签订借款合同，并约定了借款期限、金额、利率，不违背法律法规，该借款合同有效。借款到期后，李芳申未能依约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，为此，对于河北任县农村商业银行股份有限公司要求李芳申偿还借款本金249999的诉讼请求，本院予以支持。河北任县农村商业银行股份有限公司主张逾期利息按月利率12.87‰计算，由于原、被告在签订借款合同时未对此进行明确约定，故本院不予支持。该笔借款系李芳申与侯连花的共同债务，侯连花应对上述债务承担连带清偿责任。任县博宇机械厂并不是借贷法律关系的当事人，对该笔借款不承担责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李芳申于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金249999元； 二、被告侯连花对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3609元，由被告李芳申、被告侯连花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二一年三月二十六日 书记员  张玉玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执505号 申请执行人：王峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川省和盛景观工程有限公司，住所地：都江堰市灌口镇太平社区**太平街**。 法定代表人：孙庸。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初4515号民事判决书，于2020年3月20日立案执行申请执行人王峰申请执行被执行人四川省和盛景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的877,663.64元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已于2020年12月16日向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人并未在规定期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的877,663.64元及利息，已执行到位0元，被执行人四川省和盛景观工程有限公司尚欠申请执行人王峰877,663.64元及利息。 二、终结（2018）川0115民初4515号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月九日 书 记 员  任 仁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：赵少纯，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵少纯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告赵少纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4925.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月23日，尚欠利息1841.32元、逾期还款违约金354.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××821的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠本金4925.99元、利息1841.32元、逾期还款违约金354.54元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月23日，被告尚欠原告本金4925.99元、利息1841.32元、逾期还款违约金354.54元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵少纯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4925.99元、逾期还款违约金354.54元及利息（利息暂计至2020年4月23日为1841.32元，此后的利息以透支款本金4925.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵少纯负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初653号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：赵新，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：赵海亭，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：陈子英，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵新、赵海亭、陈子英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告赵新、赵海亭、陈子英金本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵新偿还原告借款本金210000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是311328.81元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告赵海亭、陈子英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告赵新与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行个借字(2018）年第2018021109号《个人借款合同》，利率为月利率8.7‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行保字(2018）年第2018021109号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告赵新、赵海亭、陈子英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月27日，原告与被告赵新签订个人借款合同，约定贷款金额210000元,该笔借款的借款期限为2018年2月27日至2019年2月13日。借款期内利率为月利率8.7‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年2月27日，原告作为债权人与被告赵海亭、陈子英作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年2月27日，原告向被告实际发放贷款210000元。共计偿还利息17.49元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年2月6日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告赵新向原告借款并签订借款合同，被告赵海亭、陈子英对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告赵新作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵海亭、陈子英作为保证合同的相对人，应当就被告赵新的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息17.49元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告赵新于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（自2018年2月27日至2019年2月13日以本金210000元为基数按月利率8.7‰计息，自2019年2月14日至实际给付之日止以本金210000元为基数按月利率8.7‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息17.49元予以扣除。 二、被告赵海亭、陈子英对被告赵新的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵海亭、陈子英清偿后有向被告赵新追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由被告赵新、赵海亭、陈子英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰