wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0924刑初22号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人李政，绰号“二六八”，男，1960年12月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。2002年7月27日，因贩卖毒品罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2007年12月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月9日被繁峙县公安局刑事拘留；于2020年9月23日被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人康惠姝，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人李政犯贩卖毒品罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人李政及其指定辩护人康惠姝到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，1、2020年3月8日，任喜华（已判决)电话联系被告人李政向其购买“坯”(土制海洛因半成品)。3月9日，任喜华乘坐太原到繁峙的火车到达五台山火车站与被告人李政会面，被告人李政在五台山火车站附近其所驾驶的白色车辆内以9万元人民币向任喜华出售100克“坯”，后任喜华携带购买的“坯”乘坐顺风车在返程途中被繁峙县公安局民警查获。民警从任喜华携带的包内查获一包疑似毒品，净重99.91克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定,该包疑似毒品内检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。经公安部物证鉴定中心鉴定，检出吗啡、可待因、单乙酰吗啡成分，其中吗啡含量为34.2%。2、2020年9月8日，被告人李政向王林喜（取保候审）购买100克“底”，支付王林喜2500元。被告人李政被查获后，繁峙县公安局民警对被告人李政在繁城镇西义村的住所进行搜查，查获一包疑似毒品（5号检材)，净重99.85克，疑似制毒工具电热杯一个（6号检材)；在对李政位于砂河镇民乐湾小区的住所及车库进行搜查时查获三包疑似毒品（1、2、3号检材)，净重分别为18.02克、3.51克、0.51克，有疑似毒品残留物的塑封袋（4号检材)。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定:标记为1号的疑似毒品检出咖啡因成分，标记为2号的疑似毒品检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分，标记为4号的有疑似毒品残留物的塑封袋中的残留物检出吗啡、可待因、那可汀成分，标记为6号的疑似制毒工具里的残留物检出海洛因成分。标记为3号、5号的检材未检出海洛因、咖啡因、吗啡成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李政违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李政有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人李政能如实供述自己的主要犯罪事实，其行为可构成坦白，可以依法从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，应当对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人王林喜、任喜华证言、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检查笔录、现场检测报告书、鉴定意见、被告人供述与辩解、前科劣迹调查表、身份信息核查表、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李政违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人能如实供述公诉机关指控的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人关于该意见成立，予以支持。被告人李政系毒品再犯，应从重处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六、第六十四条之规定，判决如下：被告人李政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2035年9月8日止。）二、追缴被告人李政贩卖毒品的非法所得9万元及付给王林喜的毒资2500元。三、随案移送作案工具银色电子秤2台予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依据相关规定处理。四、随案移送的从被告人李政住处查获的SAMSUNG牌黑色直板2部、OZZO牌黑色直板1部、VIVO牌黑色直板1部、OPPO牌银色直板2部、COWW牌翻盖一部、OPPO牌白色1部、OKTEL牌红色直板一部，共9部移动电话，及暂存于公安局涉案中心的白色捷达SUV、旅行型小客车发还被告人李政。随案移送的现金24.58万余，计入财产刑执行后退还被告人李政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 静审 判 员  程世伟人民陪审员  侯深山二〇二一年三月八日书 记 员  王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执53号之一 申请执行人：白伟忠，男，住吉县东关村。 被执行人：陈建文，男，住吉县吉昌镇下阳庄村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初524号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建文在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十日 书记员  赵晋
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1316号 原告：李某，男，2012年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：刘某（系李某母亲），女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告李某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3220号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘某与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告李某健身会费3088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。李某于2020年7月30日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年7月31日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了李某的合法权益。李某为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持李某的诉讼请求。 竞辉公司对李某起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：李某与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为李某提供会员服务。李某向竞辉公司支付了定金100元及会费2988元，竞辉公司向李某出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向李某提供约定服务。李某于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，李某起诉来院。 本院认为，李某与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。李某支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向李某提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，李某的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向李某出具的收费票据，李某主张竞辉公司应向其返还3088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李某3088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周裔来，男，1983年10月21日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周裔来信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金62515.32元及利息12673.64元、违约金（滞纳金）15994.84元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计91203.80元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周裔来。申领情况：2014年6月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33；后因卡片升级；卡号变更为：62×××04。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金60515.32元及利息15051.10元、违约金（滞纳金）15994.84元、其他费用20元,合计91544.80元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裔来于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金60515.32元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由被告周裔来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4074号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：龚洁，男,1985年3月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚洁信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0427行审23号 申请执行人：新平彝族傣族自治县卫生健康局。单位地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。 负责人：蒋建蓉，局长。 被执行人：李发成，男，1998年07月22日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被执行人：普亚芳，女，2001年9月10日生，彝族，住新平县。 申请执行人新平彝族傣族自治县卫生健康局（以下简称新平县卫生健康局）于2021年3月15日以被执行人李发成、普亚芳拒绝履行新平县卫生健康局作出的新卫健征决字[2020]第039号行政处罚决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：准予强制执行被执行人李发成、普亚芳缴纳行政处罚罚款4000.00元。事实和理由：被执行人李发成、普亚芳未达法定婚龄生育孩子，违反了《云南省人口与计划生育条例》第三十四条第一款（二）项的规定，申请执行人立案审查后于2020年8月5日作出对其二人罚款4000.00元的行政处罚决定，该行政处罚决定书已于2020年8月12日送达给被执行人，并于2021年1月25日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县卫生健康局经调查后查明，被执行人李发成、普亚芳在未达法定婚龄的情况下同居，同居期间于2020年6月29日生育一男孩，取名李某，造成非婚生育的事实。综上，申请执行人以被执行人李发成、普亚芳未达到法定婚龄生育子女，违反了《云南省人口与计划生育条例》第三十四条第（二）项之规定，于2020年8月12日作出新卫健罚决字[2020]第039号行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2020年8月12日送达给被执行人，被执行人李发成、普亚芳未在法定期限内自觉履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月25日向被执行人李发成、普亚芳送达了履行行政处罚决定催告书。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序基本合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行新平彝族傣族自治县卫生健康局于2020年8月5日做出的新卫健罚决字［2020］第039号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  王保贵 审判员  张祖媛 二〇二一年三月十五日 书记员  毕清榕
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执63号之一 申请执行人：袁建琴，男，住山西省吉县吉昌镇下阳庄村。 被执行人：张云峰，男，住山西省太原市杏花岭五龙口街伞儿树村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云峰在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十日 书记员  赵晋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1294号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：周建，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪梨、被告周建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年1月31日期间物业服务费995.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街113号×房屋业主，房屋建筑面积59.8平方米。原告与被告于2011年7月28日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园·翠湖居”提供物业管理服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应交总额的千分之三收取滞纳金，并累计计算。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告拖欠2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费用995.67元，经催收无果，故提起诉讼。被告周建辩称，被告是小区业主，但原告不作为，几年来未见物管工作人员上班，小区环境脏乱差，垃圾无人清理，乱搭乱建严重，小区内车辆管理不规范，故不应交缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与被告于2011年7月28日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园·翠湖居”提供物业服务。2011年5月3日重庆市合川区发展和改革委员会文件（合川发改发[2011]129号）载明蟠龙花园·翠湖居物业公共服务收费标准为0.45元/月·平方米建筑面积。被告周建系该小区×号房屋（建筑面积59.8平方米）业主，从2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费。另，原告曾于2020年6月8日张贴催收物业费的通知，要求被告缴纳物业费。原告陈述其从签订物业服务合同后为该小区提供物业服务至2020年2月1日。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。原告为该小区提供物业服务过程中，经审理查明且经生效文书认定存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况。原告提供的服务质量与合同约定确有差距，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用。综上，被告应支付从2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费696.97元（0.45元/㎡×59.8㎡×37个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告周建在本判决生效后十日内向原告重庆龙蟠物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费696.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月二十三日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初2049号原告：哈尔滨鼎达汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区三姓街****门市A02-112，统一社会信用代码91230103MA1BMUWQ7N。法定代表人：林明珊，职务总经理。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被告：周炎，男，2000年12月25日生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨鼎达汽车租赁有限公司与被告周炎租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鼎达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张绍全到庭参加诉讼，被告周炎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款23,400元（其中包括车辆折旧费14,000元，保险上浮费2450元，车费加误工费6980元），违约金10,000元，共计人民币33,400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原被告签订《鼎达汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为黑Ａ×××**奔驰C款小型轿车一辆；租赁期限自2020年8月25日起；租金每日260元；车辆发生事故，修理费由被告预先支付，在停驶或修理期间的租费由被告承担；在租赁期间造成车辆受损，被告需向原告支付车辆折价损失等。2020年9月13日16时30分，被告在驾驶上述租赁车辆时，与他人发生碰撞的交通事故，并承担全部责任。被告的该事故行为给原告造成了一定的损害，并产生了相关费用。并且此次交通事故一事，经原被告共同协商后，于2020年9月20日达成协议，并签订《偿还协议》一份，约定：被告自愿赔偿23,400元，其中包括车辆折旧价14,000元，保险上浮费2450元，车费加误工费6980元，被告分期偿还，于2020年9月20日起开始偿还，2020年9月20日首次偿还6000元，自此以后被告每5天偿还1500元，直至还清；如未按照约定时间偿还，即为违约，原告有权要求被告一次性还清并支付违约金10,000元；双方在该协议上签名、盖章确认。但是，在原被告双方签订《偿还协议》后，被告并未按照该协议约定的内容履行钱款给付义务，经原告多次催要，被告至今也未履行相应义务。故向贵院提起诉讼，请依法判决。被告周炎未出庭亦未提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一鼎达汽车租赁合同，证据二道路交通事故认定书，证据三偿还协议，证据四中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、车辆受损项目及维修款项单，具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）于2020年8月25日签订《鼎达汽车租赁合同》，主要约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2020年8月25日7时起，汽车名称及型号为奔驰C，车牌号黑Ａ×××**，颜色白，每日260元。关于乙方权利义务的约定有，车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担；关于违约责任的约定有，乙方在租赁期间造成车辆受损、致使车辆贬值、虽经修复仍旧需向甲方支付保险公司定损总额的40%赔偿金作为补偿甲方车辆折价的损失。根据哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队于2020年9月14日出具的第230127420200000320号道路交通事故认定书（简易程序），2020年9月13日16时30分，周炎驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的梅赛德斯奔驰牌小型客车，沿木兰县木兰镇新人民医院路由南向北行驶，与张某某驾驶的小型客车沿省道哈肇公路由西向东行驶时发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。当事人周炎负事故全部责任，当事人张某某不承担事故责任。损害赔偿调解结果一栏中记载：经双方共同请求调解达成一致，事故双方车辆的维修费用由黑Ａ×××**号车所承保的保险公司予以承担，不足部分由周炎承担。2020年9月20日，被告周炎与原告签订《偿还协议》：因将鼎达汽车租赁的奔驰C级轿车，车牌号为黑Ａ×××**发生碰撞，造成车辆左前门，左前叶子板损伤，周炎自愿赔偿23,400元，其中包括车辆折旧价14,000元，保险上浮费2450元，车费加误工费6980元，经协商，周炎自愿以分期方式偿还，于2020年9月20日起开始偿还，2020年9月20日首次偿还6000元，自此以后周炎每5天偿还1500元，直至还清；如未按照约定时间正常偿还，即为违约，鼎达汽车租赁有权要求周炎一次性还清并支付违约金10,000元。周炎在协议上签字、捺印，并书写了“以上内容周炎已经全部阅读并认可，因此产生所有费用及法律责任全部承担”的字样。因周炎未按照约定还款，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，本案中原告诉请所依据的事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告周炎经本庭合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，在程序上是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，在实体上也是极为不诚信的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。本院对原告依据其提交的证据所主张的事实予以认定。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告周炎按照《偿还协议》的约定履行钱款给付义务的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照当时有效的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周炎于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨鼎达汽车租赁有限公司给付赔偿款及违约金共计33,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告周炎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  李志宏人民陪审员  李玉红二〇二一年三月十五日书 记 员  李 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1198号原告：陈志兴，男，1967年4月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：青岛富文天艺家具有限公司，住所地胶州市铺集镇南朱郭村。法定代表人：殷立波，职务：总经理。被告：殷立波，男，1977年12月26日生，汉族，住胶州市。原告陈志兴与被告青岛富文天艺家具有限公司、殷立波加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志兴及委托诉讼代理人高兴梅、被告青岛富文天艺家具有限公司（以下简称家具公司）的法定代表人殷立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加工费85400元；判令二被告支付利息（其中75000元加工费的利息自2020年6月16日起至实际偿付之日止，10400元加工费的利息自2020年4月11日起至实际偿付之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家具公司做编藤家具加工业务，其承揽一部分加工活后外放到聊城监狱，被告应带现金到聊城监狱取货，当时被告没有资金支付，被告找到原告向监狱支付加工费，被告取出编藤成品后，便交付到其上家公司结算加工费，结算完加工费后归还原告，经双方结算，被告给原告出具欠条二份，并约定还款日期，后经原告多次催要，被告支付加工费81000元，尚欠85400元拒付至今。被告家具公司辩称，原告主张的85400元是加工费，因原被告是合作关系，原告收取他的利润，因此原告不应主张利息。被告殷立波的答辩意见同被告家具公司的上述意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、欠条复印件二份，证明二被告共欠原告加工费166400元，后二被告支付原告加工费81000元，尚欠原告加工费85400元；证据二、录音光盘及书面整理文字各一份，证明原告向被告主张加工费时，被告同意原告贷款由被告支付利息，而被告明确本款项分别在2020年6月15日、2020年4月10日对加工费进行兑现，但其尚未兑现，持续占有原告应得的加工费，因此被告应支付原告利息。二被告家具公司、殷立波对原告提交的证据发表共同质证意见称，对证据一真实性与证明事项均无异议；对证据二真实性无异议，但对证明事项有异议，其是想自己贷款，让原告给其找担保人，贷款还原告的欠款。二被告家具公司、殷立波未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家具公司从事编藤家具加工业务，其承揽部分加工活后外放到聊城监狱，被告应带现金到聊城监狱取货，当时被告没有资金支付，被告找到原告向监狱支付加工费，被告取出编藤成品，并交付到其上家公司结算加工费，结算完毕后归还原告，后经双方结算，被告给原告出具欠条二份，并约定还款日期，后被告支付原告加工费81000元，尚欠85400元拒付至今。本院认为，被告家具公司尚欠原告加工费85400元，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告家具公司支付加工费85400元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，根据相关法律规定，本院支持被告承担利息（以加工费75000元为基数，自2020年6月16日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2020年6月时公布的贷款市场报价利率计算；以加工费10400元为基数，自2020年4月11日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2020年4月时公布的贷款市场报价利率计算）。被告殷立波作为被告家具公司的唯一股东，因其未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，且被告殷立波在欠条中签字，根据相关法律规定，其应当对被告家具公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛富文天艺家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志兴加工费85400元及利息（以加工费75000元为基数，自2020年6月16日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2020年6月时公布的贷款市场报价利率计算；以加工费10400元为基数，自2020年4月11日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心于2020年4月时公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告殷立波对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，适用简易程序减半收取982.5元，由被告青岛富文天艺家具有限公司、殷立波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月五日书记员  张 宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0425执438号之一 申请执行人：陈镖，男，1979年12月03出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔镇新生街26号，统一社会信用代码：91511724210700208H。 法定代表人：刘运忠，男，1950年5月23日生，汉族，住四川省大竹县。 陈镖与四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初109号民事判决书已经于2020年6月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人四川省阿尔文建设有限公司应向申请执行人陈镖支付人民币204498元，并承担案件受理费2184元，共计206682元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈镖向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理，移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月12日向被执行人四川省阿尔文建设有限公司邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人支付204498元，并承担案件受理费2184元、申请执行费2967元，并报告其财产状况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院反馈财产状况。 二、通过网络执行查控系统查明，被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下： 1、本院通过网络查控系统查询被执行人名下所有的银行账户的存款及网络资金，被执行人银行账户及网络资金无存款可供执行，本院依法裁定对被执行人银行账户及网络资金进行限额冻结。 2、网络查控系统未查询到被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 三、通过向不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、2020年8月18日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明其无房产登记信息。 2、2020年9月16日委托被执行人四川省阿尔文建设有限公司注册登记地法院代为查询其不动产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。 四、本院多次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，查明被执行人四川省阿尔文建设有限公司所有的银行账户存款及网络资金，查明无银行存款及网络资金。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的204498元，并承担案件受理费2184元、申请执行费2967元，共计209649元，经本院立案执行后，被执行人四川省阿尔文建设有限公司无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0425民初109号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省阿尔文建设有限公司负有继续向申请执行人陈镖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 杨延开 审判员 林 健 二〇二一年三月二十五日 法官助理周畅 书记员孔令芳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执37号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1—8号，统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：余红蕾，女，生于1995年1月15日，汉族，住四川省泸县。 本院立案执行的申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人余红蕾借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15442号裁决已发生法律效力，裁决被执行人余红蕾支付申请执行人四川新网银行股份有限公司借款本金、利息、仲裁费等共计7007.84元。因被执行人余红蕾未主动履行，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年1月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月25日，向被执行人余红蕾送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2021年1月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人有银行存款人民币1661.74元，另未能发现被执行人还有其他可供执行财产。 三、2021年3月5日，本院走访了被执行人余红蕾住所地，了解到余红蕾是外村嫁入该村，夫妻二人都在外地务工，目前家中有两间土房子，暂无可供执行财产。 四、2021年3月15日，向被执行人余红蕾发出了限制消费令。 五、2021年3月24日，本院对被执行人余红蕾银行冻结款1661.74元进行了划拨，并支付给了申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余红蕾有可供执行的财产，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供新财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  许洪彰
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初1083号原告：刘书平，男，1956年11月15日出生，汉族，定州市人，现住。被告：张涛，男，1983年12月28日，汉族，定州市人。原告刘书平与被告张涛租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告刘书平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘书平撤诉处理。审判员  贾海永二〇二一年三月三十日书记员  韩祖豪
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民辖终15号 上诉人（原审被告）：李超，男，1989年9月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1983年1月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被上诉人（原审被告）：石泉县中联混凝土有限公司，住所地陕西省安康市石泉县。 法定代表人：丁世鹏。 上诉人李超因与被上诉人刘勇、石泉县中联混凝土有限公司债权转移合同纠纷一案不服陕西省安康市石泉县人民法院（2021）陕0922民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李超上诉称，一审法院认定接受货币一方所在地为本案合同履行地，属于适用法律错误。2019年3月10日，被上诉人刘勇及其父亲刘志文两人来到蒲城县找到上诉人，双方进行了结算，签订了结算协议、欠账清单，双方之间的债权转移已经在蒲城县履行完毕。另，上诉人的户籍地和经常居住地均为渭南市蒲城县，被上诉人刘勇在起诉时故意捏造上诉人的居住地为石泉县城关镇滨江新城小区XX栋XX单元，就是为了达到让石泉县人民法院有权审理本案的目的。综上，请求二审法院依法撤销陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922民初72号民事裁定，将本案移送至陕西省渭南市蒲城县人民法院管辖。 本院经审查认为,上诉人李超与被上诉人刘勇、石泉县中联混凝土有限公司一案系李超与刘勇之间债权转移合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘勇的住所地在陕西省渭南市蒲城县，石泉县中联混凝土有限公司的住所地在陕西省安康市石泉县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。即陕西省渭南市蒲城县人民法院、陕西省安康市石泉县人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故刘勇可以选择向安康市石泉县人民法院起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保186号 申请人:孙启长，男，汉族，1976年12月4日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：洪文中，男，汉族，1969年3月14日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：洪文国，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省巢湖市。 担保人：杜邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区。 负责人：陈伟，总经理。 申请人孙启长与被申请人洪文中、洪文国申请诉前财产保全一案中，申请人孙启长于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结洪文中、洪文国名下银行存款942000元或者查封扣押其同等价值的其他财产，并提供杜邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司保担保函作为担保财产。 本院认为：申请人孙启长的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结洪文中、洪文国名下银行存款942000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为5000元，由申请人孙启长预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨丹丹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初286号原告：范某某，男，1978年6月25日出生，汉族，住临猗县。被告：相某某，男，1983年9月19日出生，汉族，住临猗县。原告范某某与被告相某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某以已与相某某父亲达成还款协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费224元，由原告范某某负担。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十一日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3095号申请执行人：王大敏，男，1961年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：耿强，男，1980年6月18日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县，公民身份号码：×××。本院在执行王大敏与耿强借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月九日书记员 宋羽晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更565号罪犯陈昌青，男，1967年10月10日出生于重庆市巫山县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2014年12月15日作出（2014）碚法刑初字第00576号刑事判决，认定被告人陈昌青犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年3月31日起至2028年3月30日止），剥夺政治权利五年。判决宣告后，被告人陈昌青不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）渝一中法刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年4月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2490号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2019年6月12日作出（2019）渝05刑更1675号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2027年1月30日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈昌青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈昌青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌青在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌青减去有期徒刑二个月（刑期至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初775号原告：邹遵科，男，生于1961年9月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：何先贵，公司员工。被告：罗太文，男，生于1972年5月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。统一社会信用代码：91520500K36414024P。住所地：毕节市七星关区麻园大道。负责人：农刚，总经理。委托代理人：张俊，公司员工。原告邹遵科诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、罗太文、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（简称人民财险毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告邹遵科、被告平安财险遵义支公司委托代理人何先贵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邹遵科诉称：2020年9月8日17时10分，原告邹遵科驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从习水县城往东皇街道银龙村刘家坝方向行驶，在刘家坝路段与罗太文驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车（搭载王明连）相碰撞，造成邹遵科、罗太文、王明连受伤的道路交通事故，经交警部门认定，原告邹遵科承担事故全部责任，王明连和罗太文无责任。原告受伤后在习水县中医院住院治疗。贵Ｃ×××**号小型轿车投保于平安财险遵义支公司，贵Ｃ×××**号小型轿车投保于人民财险毕节分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费4288元、护理费16650元、营养费11100元、误工费55500元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费2100元，共计97538元。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告驾驶车辆在我公司投保有驾驶员责任险限额5万元，并投保不计免赔，我公司在保险限额内赔付。原告损失应由对方车辆在交强险无责限额内赔付后，才由我公司在商业险内理赔。事故发生后已赔付王明连和罗太文医疗费1638.53元，该费用不应计算在原告损失中。原告实际住院21天，住院伙食补助费认可50元/天，护理费认可实际住院期间，按居民服务业标准计算。误工期认可60天，误工费按居民服务业标准计算，营养费无医嘱，不认可，精神抚慰金不认可。被告罗太文未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告人民财险毕节分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，我方承保车在事故中无责，事故发生后，我公司已赔付原告邹遵科损失10000元。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年9月8日17时10分，原告邹遵科驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县城往东皇街道银龙村刘家坝方向行驶，车辆行至刘家坝路段时因未靠右侧通行，车辆与罗太文驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车（搭载王明连）相碰撞，造成两车受损，邹遵科、罗太文、王明连受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，原告邹遵科承担事故全部责任，罗太文和王明连无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗21天，诊断为左足第2、3、4跖骨远端骨折，左足第5趾近节趾骨骨折，左足、左肘部软组织损伤，支付医疗费4759.03元，出院医嘱患肢继续石膏托外固定1-2月，10周内禁止负重、剧烈活动。另查明：贵Ｃ×××**号小型轿车在平安财险遵义支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，其中司机责任险限额50000元。被告罗太文持有Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车有人为罗太文，该车在人民财险毕节分公司投保交强险和商业险，事故发生在两车保险期内。事故发生后，人民财险毕节分公司已在交强险医疗限额内赔付邹遵科医疗费1000元，在死亡伤残限额内赔付9000元。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、病历资料、交通事故认定书、医疗票据、交通事故赔偿协议书、赔偿计算书等证据证明。本院认为，原告邹遵科驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告邹遵科遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费4759.03元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费酌情认定1500元；4、护理费21天×46821元/年＝2693.81元；5、结合住院期间和出院医嘱，误工期认定81天，误工费按居民服务业标准计算为81天×46821元/年＝10390.41元；6、因原告损伤未构成残疾，且其承担事故全部责任，精神抚慰金不予支持，以上第1-3项合计8359.03元，由人民财险毕节分公司在交强险医疗无责限额内赔付1000元，第4-6项合计13084.22元，在交强险死亡伤残无责限额内赔付11000元，超出交强险部分9443.25元，由平安财险遵义支公司在司机责任险内赔付，事故发生后人民财险毕节分公司已在交强险内赔付原告10000元，扣减后，还需赔付2000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内，给付原告邹遵科交通事故赔偿款2000元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告邹遵科交通事故赔偿款9443.25元。三、驳回原告邹遵科的其余诉讼请求。减半收取案件受理费390元，由原告邹遵科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月三十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10157号原告：蒋雷，男，汉族，西安市长安区，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXX。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师委托代理人：王小奇，陕西泽秦律师事务所律师被告：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0275。法定代表人：李俊杰。被告：北京华班建筑劳务有限公司。住所地：北京市密云区河南寨政府北侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2999。法定代表人：刘文记。被告：石虎彪，男，汉族，西安市未央区村内居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告蒋雷与被告中建七局第四建筑有限公司、北京华班建筑劳务有限公司、石虎彪建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋雷于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋雷申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋雷撤回起诉。案件受理费2362元（原告已预交），本院减半收取计1181元，由原告承担，其余1181元退还原告。 审  判  员    孙勇安 二〇二一年三月十八 日 书  记  员   杨  莹 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终123号 上诉人（原审被告）：王新兵，男，1972年7月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审原告）：成都亚非牙科有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街18号。 法定代表人：张亚菲，董事长。 案件由来：上诉人因公司证照返还纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1734号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送山东省巨野县人民法院处理。 裁定理由：被上诉人要求上诉人返还公司营业执照、公章，本案系公司证照返还纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在被上诉人住所地即成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月三十日 书记员  张萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初403号 原告：郑某，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张某1，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告郑某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告双方离婚；2、依法判令婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产：车牌号为皖Ａ×××××的起亚牌小型轿车；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令准予原、被告双方离婚；2、依法判令婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女取名张某2，××××年××月××日共同生育一子取名张某3。由于二人是经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵。且被告在婚姻存续期间内多此对原告实施家暴行为，对原告的身心造成了极大的伤害。原告为维护家庭和谐多次忍让，但被告仍我行我素，拒不悔改。由于被告的种种行为致使原告丧失对婚姻的希望，双方无法同生活，且无和好可能，夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，坚决要求与被告离婚，请求人民法院依据婚姻法第32条之规定，依法判决原告与被告离婚，并判决其女由原告抚养。 被告张某1未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。 庭审时，原告陈述原、被告系自由恋爱，婚后于××××年××月××日、××××年××月××日分别育有一女张某2、一子张某3。近期因生活琐事导致夫妻之间出现分歧，现原告起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告陈述及原告所举结婚证等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告已结婚多年，按原告所述，双方系自由恋爱，自主婚姻，且共同育有一女一子，双方理应珍惜夫妻感情。只要原、被告相互理解、相互体谅、多加沟通与交流，夫妻重归于好是有可能的。现原告郑某提起离婚诉讼，但未提交充分的证据证明与被告张某1夫妻感情已经破裂，故对原告郑某提出的离婚请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告郑某与被告张某1离婚。 本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执323号申请执行人：池某，男，1979年9月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被执行人：王某，男，1966年9月25日出生，汉族，原平市监狱警察，现住原平市。本院在执行池某与王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨王某的存款或扣留、提取王某的收入32725元；2查封、扣押王某的价值32725元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月二十四日书记员 王 玉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3855号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：何烈伟，男,1988年7月8日生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何烈伟信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初605号之二原告：黄新永，男，汉族，1967年10月16日出生，清远市人，住清远市清城区××××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××590。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：佛山市共泰建设工程有限公司。住所地：佛山市南海区××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××561C。法定代表人：余某1。被告：连州市万豪房地产开发有限公司。住所地：连州市×××××××××（磊园综合楼）首层。统一社会信用代码：914××××××××××××721。法定代表人：杨某1。本院于2021年3月1日适用简易程序立案受理原告黄新永诉被告佛山市共泰建设工程有限公司、连州市万豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄新永于2021年3月22日以双方庭外达成了和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄新永在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告佛山市共泰建设工程有限公司、连州市万豪房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，理由充分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄新永撤回起诉。本案受理费7,233.6元，减半收取3,616.8元，财产保全费2,485元，合计6,101.8元，由原告黄新永负担。审 判 员 熊  兴二〇二一年三月二十四日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终151号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦艳，女，1969年1月9日出生，汉族，高中文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司法定代表人，住所地四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谭斌，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。 原审被告人陈春婵，女，1966年6月18日出生，汉族，大专文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司总经理助理，住所地四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人陈瑶，女，1970年12月22日出生，汉族，大专文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被成都市公安局郫都区分局决定监视居住，2019年10月14日、2020年10月14日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人杨萍，女，1987年1月26日出生，汉族，初中文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人赵静，女，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人冯权，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 原审被告人张良冬，女，1985年11月21日出生，汉族，高中文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人王萍，曾用名：王平，女，1978年11月7日出生，汉族，大专文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省武胜县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人黄洪锦，女，1974年10月8日出生，汉族，中专文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人孙建平，男，1988年9月3日出生，汉族，高中文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住重庆市梁平区。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 原审被告人晏丽，女，1988年3月2日出生，汉族，大学文化，成都亿宏盛投资理财咨询有限公司员工，住四川省郫县。2018年9月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年12月7日经成都市郫都区人民法院决定取保候审。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人秦艳、陈春婵、陈瑶、杨萍、赵静、冯权、张良冬、王萍、黄洪锦、孙建平、晏丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月7日作出（2019）川0124刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人秦艳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审违反诉讼程序，可能影响公正审判，原判认定事实不清楚，适用法律有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初773号刑事判决； 二、发回成都市郫都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  王 引 审判员  王晓燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡萌迪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1194号申请执行人：张廷佐,男，1978年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：黎安琴、女，1982年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人张廷佐、黎安琴与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3598号原告：汇金科技控股集团有限公司（曾用名：汇金资源环境科技发展有限公司），住所地西安市高新区。法定代表人：胡争媚，该公司执行董事。委托代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托代理人：闫雅妮，陕西强秦律师事务所律师。被告：甘肃金正源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区商铺。法定代表人：刘卿，该公司执行董事兼总经理。原告汇金科技控股集团有限公司与被告甘肃金正源商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺瑞娟、闫雅妮到庭参加了诉讼，被告甘肃金正源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金科技控股集团有限公司诉称，2018年7月6日，原被告签订借款合同，约定原告向被告出借500万元，借款期限自2018年7月6日起至2019年1月6日至，年利率8%，偿还方式为本金及利息到期一次性付清。被告逾期支付本金及利息的，自逾期之日起，需按照拖欠本息数额的12%/年向原告支付违约金，直至本息全部还清之日。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。借款合同引起的争议，协商不成的，向原告住所地法院起诉。借款期限届满后，被告从未向原告还款。截止2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金500万元、利息833500元，应支付原告违约金988000元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告向原告支付借款本金500万元；判令被告向原告支付借款利息833500元（以500万元为基数，按年利率8%，自2018年7月6日起暂时计算至2020年8月7日，具体利息计算至实际给付之日）；判令被告支付原告违约金988000元（以520万元为基数，按年利率12%，自2019年1月7日起暂计算至2020年8月7日，具体违约金计算至实际给付之日）；判令被告支付原告律师费47万元。本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告甘肃金正源商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月6日，原告汇金资源环境科技发展有限公司（甲方）与被告甘肃金正源商贸有限公司（乙方）、担保人王国镇（丙方）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方借款500万元，借款期限六个月，自2018年7月6日起至2019年1月6日止，借款利率为固定利率年利率8%，甲方将借款通过银行转账方式支付给乙方指定账户，甲方通过以上方式将出借资金支付给乙方指定账户，即视为借款已被乙方提取和使用。乙方指定账户信息为开户名：其他应付及暂收款，账号XXXXXXXXXXXXX1008，开户行浦发银行兰州金城支行。还款方式为本金及利息到期一次性付清。乙方逾期支付本金及利息的，自逾期之日起，需按照拖欠的本金数额的12%/年向甲方支付违约金，直至本息全部还清之日止。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。同日，原告向被告指定账户转款500万元。上述借款合同期限届满后，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息。上述事实，有借款合同、转款回单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应受保护。现原告按照借款合同约定向被告出借了500万元，被告亦应按照合同约定及时向原告偿还借款，但被告并未按照约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利，故原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息、违约金、律师费用一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。第三十一条规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案原被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，应适用当时的民间借贷司法解释。现原告起诉的诉讼请求，既主张要求利息按年利率8%计算至实际付清之日、又主张按照年利率12%计算违约金至实际付清之日，还主张要求被告承担律师费47万元。三项要求合计超过了法律规定上限，本院依法予以调整。原、被告之间约定的借款利率为固定利率年利率8%，被告在借款期限届满后未按期还款，已产生借款内利息200000元。原被告双方既约定借款利率还约定了逾期违约金，又约定了逾期还款应承担律师费用，三项合计不得超过年息24%，被告应从2019年1月7日起按年利率24%标准向原告支付违约金至2020年8月19日。2020年8月20日起至借款实际付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。故对原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条、第二十九条、第三十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃金正源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告汇金科技控股集团有限公司支付借款本金5000000元、借期内利息200000元，以及自2019年1月7日至实际借款本金付清之日的利息（2019年1月7日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，2020年8月20日至借款本金实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告汇金科技控股集团有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费62841元，减半后由被告承担31410.5元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年三月五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5660号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:童阳,女，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告童阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告童阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、童阳立即支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金89768.88元、利息22752.11元、手续费8854.6元，并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金89768.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费1434元由童阳承担。事实和理由：童阳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月8日的信用卡透支本金89768.88元、利息22752.11元、手续费8854.6元，广发银行重庆分行多次催款，童阳仍未清偿。被告童阳未答辩。经审理查明，2015年11月17日，童阳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童阳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向童阳发放了信用卡。童阳从其信用卡账户中透支，截至2020年8月8日，童阳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金89768.88元、利息22752.11元、手续费8854.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，童阳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向童阳发放了信用卡，童阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。童阳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告童阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童阳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金89768.88元、利息22752.11元、手续费8854.6元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金89768.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1434元，由被告童阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6557号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：纪文福，男，1974年8月10日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告纪文福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3536号 上诉人（原审被告）：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱寅，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：四川博闻投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红，执行董事。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师。 上诉人成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中聚金公司）因与被上诉人朱寅、四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）合同纠纷一案，中聚金公司不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，2021年3月23日，因各方当事人达成和解，朱寅向本院提出撤回起诉、中聚金公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，朱寅在本案审理期间提出撤回起诉请求已经中聚金公司、博闻公司同意，且朱寅提出撤回起诉的请求、中聚金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4503号民事判决； 二、准许朱寅撤回起诉； 三、准许成都中聚金房地产营销策划有限公司撤回上诉。 一审案件受理费12090元，减半收取6045元，保全费4165元，由朱寅负担。二审案件受理费共计12090元，减半收取6045元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担（已预交12090元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  夏玉荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1990号原告:西安西格玛消防科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银萍，陕西缔伍律师事务所实习律师。被告：西安唐沣健身有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李发仁，该公司总经理。委托代理人：高刚，男，汉族，1988年6月22日出生，住陕西省子长县，系该公司员工。原告西安西格玛消防科技股分有限公司(以下简称“西格玛公司”)与被告西安唐沣健身有限公司（以下简称“唐沣健身公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了独任审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金840011元，支付违约金168002.2元，以上共计1008013.2元；2、请求判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2019年4月被告因业务需要与原告签订了租赁西格玛大厦房屋的合同，作为其经营健身馆的场所。合同约定：被告租赁西格玛大厦一层10101-08至28号，建筑面积共为1368.96平方米的房屋；房屋月租金为人民币133335元；租赁期限为2019年5月5日至2029年11月4日；付款方式为：首期按季度支付，之后按半年支付，下半年度房租提前一个月支付；合同第五条第8向对于违约责任约定是：如未按合同约定支付房租，应按未付房租的20%支付违约金。原告按约定交付房屋后，被告享受了从2019年5月1日至2019年10月30日的免租装修期，仅支付了首季度即2019年11月至2019年1月的房屋租金及履约保证金。因合同约定首季度之后的租金需提前一个月按半年交付，被告应于2020年1月4日交付2020年2月至2020年7月的租金共800010元；2020年7月4日应当交付2020年8月至2021年1月的租金共800010元。但经原告多次协商催要，被告仅分次于2020年6月4日支付50000元，2020年7月9日支付66667.5元，2020年8月28日支付66667.5元，2020年9月21日支付43334元和133335元，2020年11月6日支付400005元，考虑到疫情的影响，原告在协商中做出了较大的让步，但被告却未按承诺支付房租。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请依法处理。被告西安唐沣健身有限公司辩称，其并没有恶意拖欠租金，是因为疫情的原因，西安市体育局在2020年1月24日发通知要求所有健身会所停业，2020年5月19日才要求逐步允许开放，并要求限流，因此导致被告无法按照合约履约。在期间被告也在尽可能支付租金，原告所述的付款金额无异议。另原告保全导致我方账户冻结无法付款。对于原告所述欠付租金840011元无异议。经审理查明，2019年4月，原告西格玛公司与被告唐沣健身公司签订《西格玛大厦房屋租赁合同》，西格玛公司（甲方出租方）将其位于高新区XX路XX号XX大厦XX层XX号等房屋出租给唐沣健身公司（乙方承租方）作为健身场馆使用，该处房屋建筑面积为1368.96平方米，月租金为133335元，大写壹拾叁万叁仟叁佰叁拾伍元，租赁期限自2019年5月5日至2029年11月4日止。合同第七条约定，乙方无故逾期付款的违约责任：乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按年租金额的千分之五向乙方加收违约金；逾期超过15日，每逾期一日甲方按年租金额的百分之三向乙方加收违约金；逾期30日即视为乙方不履行本合同，甲方有权随时终止合同，违约金自逾期付款首日至合同终止之日为记取期间。原告称该合同计算的违约金过高，其调整为未付租金即840011元的百分之二十即168002.2元。另查明，被告分别于2020年6月4日、2020年7月9日、2020年8月28日、2020年9月21日、2020年11月6日分别向原告支付租金50000元、66667.5元、66667.5元、43334元和133335元、400005元，现被告尚欠原告2020年2月至2021年1月底的房租数额为840011元。以上事实有《西格玛大厦房屋租赁合同》、《房屋所有权证书》、《支付租金凭证》、双方往来函件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西格玛大厦房屋租赁合同》系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同对双方具有法律效力。按照合同约定，原告向被告提供租赁房屋，被告理应按照约定向原告支付租金。结合本院查明，被告现尚欠原告2020年2月至2021年1月底的房租数额为840011元，被告应按照合同约定向被告支付。关于被告辩称因受疫情的影响，未能按期支付租金。依照《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，因原、被告均系非国有企业，若减少租金对原告也会造成影响，且被告现已经拖欠租金一年之久，故从公平原则出发，对被告所欠付原告的租金应予以全额支付，对于原告主张的违约金部分，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第二条、参照《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定判决如下：一、被告西安唐沣健身有限公司在本判决生效后十日内支付原告租金840011元；二、驳回原告西安西格玛消防科技股份有限公司其他诉讼请求。因如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取计6936元，保全费5000元，由被告西安唐沣健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杜 萌二〇二一年三月二十四日书记员 王晓琪打印：相丽华校对：蔺光耀2021年月日送达1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审25号申请执行人：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区×××××××××××。法定代表人：施宏图，关长。委托代理人：周密、杨帆，均系该关工作人员。被执行人：冼锦坤，男，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址广东省中山市港口镇白花尾16号，公民身份号码442××××××××××××350。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行其于2020年6月2日对被执行人作出的南关缉查字〔2020〕000001-1号《行政处罚决定书》。2021年3月1日，申请执行人以被执行人已全额缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反相关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审 判 员  林 彦二〇二一年三月三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝05清申35号申请人：陈忠，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：王乾，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：重庆巨恺资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元1-3，注册号500905006240955。法定代表人：卿海。申请人陈忠以重庆巨恺资产管理有限公司已解散但未依法成立清算组为由，于2021年2月25日向本院申请对重庆巨恺资产管理有限公司强制清算。经审查，陈忠系重庆巨恺资产管理有限公司的股东。2020年9月29日，重庆市渝北区区人民法院作出（2020）渝0112民初16551号民事判决，判决解散重庆巨恺资产管理有限公司。该判决于2020年10月27日生效。重庆巨恺资产管理有限公司解散后，至今未成立清算组进行清算。本院认为，重庆巨恺资产管理有限公司解散后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但重庆巨恺资产管理有限公司至今尚未成立清算组自行清算，其股东陈忠有权申请对重庆巨恺资产管理有限公司强制清算。因此，对陈忠的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人陈忠对被申请人重庆巨恺资产管理有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二一年三月二十五日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903财保28号 申请人：钟从远，男，生于1965年10月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：李港，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请人钟从远于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李港银行存款人民币13870元。第三人唐桢自愿将其所有的川Ｙ1××××号小型汽车一辆为其作为担保。 本院经审查认为，申请人钟从远的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李港银行存款,保全限额13870元。 二、查封第三人唐桢所有的车牌号川Ｙ1××××、车辆品牌型号为东风标致牌ＤＣ6456ＴＬＡＢ16小型普通客车一辆（期限自2021年3月25日至2022年3月24日）。 案件申请费159元，由申请人钟从远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 罗 浩 审 判 员 周 毅 人民陪审员 雷 姣 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 冯小林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5908号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2、丁某民间借贷纠纷一案，原告马某1于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某2、丁某的起诉。本院认为，原告马某1对被告马某2、丁某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告马某1撤回对被告马某2、丁某的起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告马某1负担。审判长 盖宁军人民陪审员 任振淼人民陪审员 鲍 琴二○二一年三月八日书记员 马 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执825号 申请执行人：蒋勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：林静，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人蒋勇、林静与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4695号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金25396元，并承担案件受理费105元、执行费219元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审83号 申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。 负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部。 委托代理人：朱柯，男，该局干部。 被执行人:深圳市华能建设工程有限公司。 法定代表人:叶锦宁。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2020]026号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在恒基金座室内装修工程拖欠常卫兵、郝飞飞2名劳动者2019年2月27日至2019年5月30日工资共计2.3万元，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2020]026号行政处罚决定书，对被执行人处以2万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2020]026号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年三月十五日 法官 助理  董文硕 书 记 员  王 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2854号之十二 申请执行人：张金兰，女，1965年6月21日出生，满族，医生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘春光，女，1971年4月20日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4005号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘春光在中国农业银行62×××65账户内存款人民币2254.05元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月十九日 书记员 丁会群
陕 西 省 高 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕民终 360号      上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区XX道XX号XX中心XX楼XX室。   法定代表人：郑波，董事。   委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：三原八角楼商店，经营场所：陕西省咸阳市三原县XX街XX号。   经营者：肖东。   上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被上诉人三原八角楼商店侵害商标权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，宏联公司以双方当事人已达成和解协议为由，于 2021 年 3月 31日向本院申请撤回起诉。   本院认为，宏联公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初488号民事判决；   二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担20元，三原八角楼商店负担5元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 常宝堂   审 判 员 吴 娜   审 判 员 黄宸瑞         二〇二一年三月三十一日      法 官 助 理 李 文    书 记 员 李怡然                   1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴传勇，男，1989年10月26日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴传勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金52373.33元及利息14636.66元、违约金（滞纳金）9723.96元、其他费用1723.09元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计78457.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴传勇。申领情况：2016年5月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金52373.33元及利息14636.66元、违约金（滞纳金）9723.96元、其他费用1723.09元,合计78457.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传勇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金52373.33元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告吴传勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初712号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东。 被告：龙继胜。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告龙继胜信用卡纠纷一案，原告于2021年3月29日以被告龙继胜已还清全部本息为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二一年三月二十九日 书记员  周荣艳
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2021）内0821刑初37号公诉机关五原县人民检察院。被告人任某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人裴某，系内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人任某及其指定辩护人裴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2020年11月13日20时10分许，被告人任某无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂×××号牌）行驶至××县口处被执勤民警查获。2020年11月17日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人任某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有90.59mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、被告人任某的供述与辩解、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据。认为被告人任某违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人任某被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人任某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人任某拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人任某的供述与辩解、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、司法检验鉴定意见告知书、酒精呼吸仪检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、乌兰村村委会及第二生产合作社的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人任某自愿认罪认罚，可从宽处理。对指定辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。经五原县司法局调查评估，被告人任某具备实施社区矫正的条件。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李仙二〇二一年三月三十日书记员 李乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。