江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初712号原告：徐州市前祥运输队，住所地徐州市鼓楼区孤山村**，确认送达地址徐州市泉山区三环南路39号颐和汇邻湾17A，指定代收人董镖，电话18205******。投资人：姚前进。委托诉讼代理人：董镖，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**，确认送达地址徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座，指定代收人刘子铭，电话13776******。负责人：郭春芬，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告徐州市前祥运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2021年2月18日、3月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐州市前祥运输队的委托诉讼代理人李妍、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼；第二次开庭，原告徐州市前祥运输队的委托诉讼代理人董镖、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市前祥运输队向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款38405.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2017年7月1日至2018年7月1日。2018年6月15日，案外人刘代泉驾驶车牌号为苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶至潼关县路段时，发生交通事故，造成西安亨达通讯公司、陕西广电潼关分公司、老虎城村委会扶贫光伏发电线路损坏，经中国人保潼关县分公司现场查勘定损，事故损失共计人民币38402.51元，原告代为赔偿完毕上述损失。后原告根据被告的要求提供相关资料办理理赔手续，但被告以种种理由拒不赔付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人民财产保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实没有异议，原告在我公司投保交强险、三责险100万元，并投保不计免赔。本次事故原告应进一步提交被保险车辆的行驶证以及驾驶人员的从业资格证，如未提供，根据我公司保险条款免责事项的约定，对于本案所带来的不利影响由原告方承担，我公司仅在交强险2000元范围内赔偿。由于原告未提供车辆行驶证，根据道路运输条例第22条第三项的规定，对于客车总质量在4500千克以上，应当提供相应的从业资格证，而本案鉴于原告未提供被保险车辆的行驶证，导致该车辆信息无法查明的责任由原告方承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日7时许，在陕西省渭南市潼关县，案外人刘代泉驾驶车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车和挂车（原告徐州市前祥运输队为该车登记车主）发生交通事故，造成中国移动潼关分公司、陕西广电潼关分公司、老虎城村委会扶贫光伏发电线路损坏的道路交通事故。潼关县交通警察大队事故中队出具《道路交通事故证明》证明上述交通事故事实。中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于2018年9月12日出具《财产损失确认书》，确认造成的第三者损失为38402.51元。原告于2018年9月13日赔偿第三者陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司潼关县支公司10135元，赔偿第三者西安亨达通讯工程有限责任公司21035.51元，赔偿第三者潼关县太要镇老虎城社区村委会7235元，以上共计38405.51元。又查明，案外人刘代泉具有准驾车型为A2的驾驶证。案涉苏Ｃ×××**重型半挂牵引车虽于2019年1月7日注销登记，但苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车和挂车的车辆行驶证均载明年检有效期至2018年6月，且庭审中被告质证无异议。另查明，2017年6月30日，原告徐州市前祥运输队为案涉苏Ｃ×××**车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元，另投保了不计免赔率；原告徐州市前祥运输队为案涉苏Ｃ×××**车辆在被告人民财产保险公司处投保了商业险，其中商业险投保了第三者责任保险，保险金额为50000元，另投保了不计免赔率；上述交强险的保险期间为自2017年7月1日12:00时起至2018年7月1日12:00时止，上述商业险的保险期间均为自2017年7月1日12:00时起至2018年7月1日24:00时止。案涉事故发生在保险期间内。上述商业险保险单上均载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……。”在办理上述交强险和商业险过程中，原告徐州市前祥运输队在被告制作的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签章处：”处加盖了印章。该投保单载明：“……我公司就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。在您填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔事项、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。……投保人声明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明排除保险人责任条款的内容及法律后果。”该《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“……第一部分责任免除条款。……机动车损失保险，第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……说明：上述第八条是情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。……。”但是在该说明书的“投保人签章处：”处无被告印章。本院认为：2017年6月30日原告徐州市前祥运输队就案涉苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车与被告人民财产保险公司签订的交强险和商业险保险合同均为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”江苏省高级人民法院关于准确理解商业第三者责任保险合同“许可证”免责条款有关问题的通知中明确说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。具体到本案中，被告将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为责任免除的情形予以约定（但该情形并非法律禁止性规定情形），除应采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的形式履行提示义务外，还应对保险合同中上述免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的明确说明义务，否则，上述约定对投保人、被保险人、受益人不产生法律效力。但是，被告未能提供充分证据证明其对上述免责情形向原告作出了明确解释和说明，因此，该免责条款在本案中不产生效力。被告以此拒绝履行案涉商业险合同约定的赔付义务理由不足，本院不予采纳其辩称意见。故被告应当在交强险和商业险范围内赔偿原告保险金38405.51元，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告徐州市前祥运输队保险金38405.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取为380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘松二〇二一年三月十五日书记员  张赛