重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1416号原告：曾顺，男，1966年1月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：成利娜，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆天宸律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县春谷路，统一社会信用代码91340222149779454B。负责人：汪卫东，经理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师。原告曾顺诉被告刘锡祯、德国大众汽车租赁（北京）有限公司、德国大众汽车租赁（北京）有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，案件在审理过程中，原告曾顺自愿申请撤回对被告刘锡祯、德国大众汽车租赁（北京）有限公司、德国大众汽车租赁（北京）有限公司重庆分公司的起诉，系当事人对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾顺及其委托诉讼代理人成利娜、周瑜，被告人保繁昌支公司的委托诉讼代理人陈思杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费25780.81元，住院伙食补助费1200元，营养费2000元，续医费8000元，护理费7200元，残疾赔偿金93244元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费75元，交通费1000元，车辆维修费2578元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月28日13时34分许，刘锡祯驾驶渝AP8XXX号小型轿车沿龙凤大道右侧车道从北碚城南往老城方向行驶。当车行驶至重庆市北碚区龙凤大道A段方山境路段时与原告驾驶的渝AL1XXX号普通二轮摩托车相撞，造成曾顺受伤，两车受损的交通事故。经认定刘锡祯负事故全责，曾顺无责任。事故发生后曾顺被送医治疗，后因赔偿事宜，双方协商未果，特诉至法院。因刘锡祯系无证驾驶，人保繁昌支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故本案仅要求人保繁昌支公司在交强险限额内承担保险责任，保留另案向刘锡祯、德国大众汽车租赁（北京）有限公司、德国大众汽车租赁（北京）有限公司重庆分公司起诉要求赔偿的权利。被告人保繁昌支公司答辩称，交通事故属实，对责任认定无异议，事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期限内。刘锡祯系无证驾驶，我司在交强险限额内承担赔偿责任后，保留向责任方追偿的权利。案件诉讼费不应由我司承担。经审理查明，2020年7月28日，刘锡祯未取得有效机动车驾驶证驾驶渝AP8XXX号小型轿车沿龙凤大道右侧车道从北碚城南往老城方向行驶。13时34分，当车辆行驶至重庆市北碚区龙凤大道A段方山镜路段时，遇曾顺驾驶渝AL1XXX号普通二轮摩托车沿龙凤大道右侧车道从北碚城南往老城方向行驶。刘锡祯驾车对前方路面情况观察不足，未与同车道前方摩托车保持安全行车距离，渝AP8XXX号小型轿车右前侧与渝AL1XXX号普通二轮摩托车尾部相撞，造成曾顺受伤及两车受损的道路交通事故。事后重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘锡祯承担事故的全部责任，曾顺不承担事故责任。原告曾顺受伤后即被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、左足第5跖骨骨折（AO分型：87.5.2c／IC1MT1NV1）；2、左侧跟骨骨折；3、左侧第2趾近节趾骨骨折；4、多处皮肤浅表擦伤（右手、右膝、右踝及左肘）；5、颈椎退行性病变；6、腰椎退行性病变；7、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出。住院20天，于2020年8月17日出院，出院医嘱：1、继续右小腿支具固定，避免患肢负重活动；2、患足避免使用暴力、负重活动，防止内固定失效及骨折进一步移位；3、院外继续休息壹月；4、伤后每月创伤骨科门诊随诊（每周一上午），如有不适立即就诊。累计产生住院医疗费25780.81元，残疾辅助器具费75元。重庆法正司法鉴定所受曾顺委托，于2020年12月22日出具渝法正【2020】医鉴字第1679号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、曾顺左足足弓结构部分破坏属十级伤残；2、曾顺后续医疗费为8000元（捌仟圆）左右；3、曾顺护理时限以60日为宜。本案在审理中人保繁昌支公司表示对鉴定结论无异议，系当事人对自身权益的行使，本院予以确认。同时查明，曾顺之女曾某某，2012年5月19日出生，现在校学生。还查明，渝AP8XXX号小型轿车的登记车主为德国大众汽车租赁（北京）有限公司重庆分公司，并以该公司的名义在人保繁昌支公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险医疗费用赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院医疗费发票、住院病人帐页、发票、保单抄件、鉴定意见书、户口本、出生医学证明以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，作为渝AP8XXX号小型轿车的保险责任人，被告人保繁昌支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。故对原告的该请求，本院予以支持。对原告曾顺在一审法庭辩论终结前产生的损失，本院做如下认定：1、住院医疗费用。原告自行垫付住院医疗费25780.81元，举证期限内提交住院病案、住院医疗费发票、住院病人帐页予以佐证，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共计住院20天，住院伙食补助费的标准本院酌情确定为60元／天，故住院伙食补助费为60元／天×20天＝1200元。3、住院期间护理费。原告共计住院20天，护理费的标准本院酌情确定为120元／天，故住院期间护理费为120元／天×20天＝2400元。4、出院后护理费。根据渝法正【2020】医鉴字第1679号法医临床司法鉴定意见书，曾顺护理时限为60日。曾顺住院20天，故出院后护理天数为40日。结合原告的伤情，本院酌情认定按部分护理依赖程度主张出院后护理费。对出院后护理费的标准本院酌情确定为60元／天，故出院后护理费用为60元／天×40天＝2400元。5、营养费。原告要求主张营养费2000元，截止一审法庭辩论终结前未提交证据证明其主张，本院不予支持。6、后续医疗费。根据渝法正【2020】医鉴字第1679号法医临床司法鉴定意见书，曾顺后续医疗费需8000元，本院予以确认。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金标准，原告系城镇居民，经鉴定原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为40006元／年×20年×10%＝80012元。被扶养人生活费，从原告定残之日起计算被扶养人生活费。曾顺之女曾某某，2012年5月19日出生。故被扶养人生活费为26464元／年×10年÷2×10%＝13232元。综上，残疾赔偿金合计金额为93244元。8、精神抚慰金。根据交通事故给原告造成的伤残情况和精神损害程度，结合本案的实际情况，本院酌情主张3000元。9、残疾辅助器具费75元，被告无异议，本院予以确认。10、交通费。结合原告受伤程度及就医次数，本院酌情主张300元。11、车辆维修费。原告要求主张车辆维修费2578元，截止一审法庭辩论终结前仅提交维修清单及发票，未提交车辆定损单，现有证据不足以证明此次维修、更换的零部件与此次交通事故的因果关系以及由此产生上述费用的必然性。故对该项请求，本院不予主张。综上，原告曾顺因此次交通事故遭受的损失合计136399.81元。上述费用中住院医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计34980.81元，属机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由渝AP8XXX号小型轿车的保险责任人人保繁昌支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额项下赔偿原告曾顺10000元。护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金共计101419元，属机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由渝AP8XXX号小型轿车的保险责任人人保繁昌支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，由人保繁昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内共计赔偿原告曾顺各项损失111419元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曾顺各项损失111419元。二、驳回原告曾顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.58元，减半收取593.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二一年三月二十六日书记员  夏晨