云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1264号原告：彭子艳，女，1971年11月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：金显贵，男，1972年7月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现住云南省禄丰县。原告彭子艳与被告金显贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭子艳及其委托诉讼代理人杨正明，被告金显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭子艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告为修复被告所承建房屋存在的质量问题修复费用人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原被告双方自愿签订了《建房协议书》，协议约定原告将其位于禄丰县的住房建设施工工程承包给被告施工。房屋施工完毕交付给原告使用不久，原告即发现被告施工建盖的房屋存在层板，墙体，内墙，楼梯间误差较大，门庭左右不对称，房顶粗糙、漏水等多处严重的质量问题。原告曾多次要求被告对其承建房屋存在的质量问题进行处理，但被告不予理睬。2019年1月，被告向法院起诉要求原告支付拖欠施工费，禄丰县人民法院于2020年1月22日作出（2019）云2331民初1730号民事判决书，判决由原告支付被告工时费42283.61元，但对被告施工建盖的房屋所存在的质量问题未作处理。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条等相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告金显贵辩称：一、原告起诉中所诉的事实和理由不成立。本案事实在（2019）云2331民初1730号与（2020）云23民终553号民事判决书就认定本案事实清楚，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。事实是：被告与原告于2018年3月20日，签订了《建房协议书》一份，按照合同约定，房屋建盖基础完成付款贰万元，底层主体完成付款贰万元，二层主体完成付款贰万元，装修基本完成未刮白前付款贰万元，其余的到工程完工结算，一次性付清。也就是说，在施工过程中，原告共应当支付被告工程款捌万元，但是原告先后支付了被告工时费柒万元，被告才把原告的新房建好，不知什么时候，原告就偷偷的搬进了新房去住。被告按双方的约定履行完自己的职责，是原告没有履行相应的义务。二、被告为原告履行约定的承建房屋加工义务。原告理应按照《建房协议书》和口头约定及时足额向被告支付加工费。可被告才把房子建好，原告工钱也不付，就搬进去住了快两年，不想支付工钱就说被告的工程质量有问题。但原告在（2019）云2331民初1730号案件中又不做房屋质量鉴定，现又起诉叫被告赔偿原告60000元无任何依据。三、原告无理纠缠，浪费司法资源，原告认为房屋质量有问题，完全不是事实，实属无稽之谈，而是原告故意拖延支付工程尾款42283.61元找的借口罢了。四、原告要求被告赔偿损失60000元，既无法律事实，又无鉴定机构的房屋工程质量鉴定书，实属无理纠缠，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费。当事人围绕诉辩主张提交了证据，原告向本院提交了：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2.原、被告签订的《建房协议书》一份，欲证明2018年3月20日，原被告双方自愿签订了《建房协议书》，协议约定原告将其位于云南省禄丰县的住房建设施工工程承包给被告施工。双方约定了单价，但未对质量进行约定。3.建筑技术人员杨兴泽对案件涉房屋进行检测所作的检测情况说明一份和照片11张，欲证明涉案房屋存在漏雨，房屋内墙多处开裂，瓷砖断裂等多项严重质量问题。4.禄丰县人民法院（2019）云2331民初1730民事判决书一份，欲证明2019年1月，被告向法院起诉要求原告支付的拖欠的施工费，禄丰县人民法院于2020年1月22日作出（2019）云2331民初1730号民事判决书，判决原告支付被告工时费42283.61元并承担案件受理费及鉴定费10057元，但被告施工建盖的房屋存在的施工质量问题未做处理。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证明材料3不认可，照片的来源被告不知道。被告向本院提交了：（2019）云2331民初1730号和（2020）云23民终553号民事判决书各一份，欲证明被告与原告之间的纠纷经过一审、二审审理事实清楚，已经进行了处理，故原告的诉讼请求应予驳回的事实。经质证，原告对被告提交的证明材料的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可，判决书上并没有否定原告房屋的质量问题，判决书只是说明原告并没有按规定给付鉴定费而导致未能进行鉴定，故对质量问题未进行处理，并不能证明被告的事实主张。本案审理过程中，原告申请对案涉房屋是否存在质量问题及修复费进行鉴定评估。本院依法委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司和云南驰新房地产土地资产评估有限公司对上述问题进行评估鉴定。对原告申请鉴定的内容，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出ＹＮＤＦ质检字【2020】第ＪＤ-506号司法鉴定意见书和云南驰新房地产土地资产评估有限公司作出驰新资评报字（2020）第12276号禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告各一份以及鉴定费发票（复印件）一份。经质证，原告对云南达峰工程质量检测鉴定意见出具的报告编号ＹＮＤＦ质检字（2020）第ＪＤ-506号，真实性、合法性和关联性没有异议，对云南驰新房地产土地资产评估有限公司出具的驰新资评报字（2020）第12276号关于禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告有异议，原告认为对质量进行鉴定的时说有五项工程质量问题，但报告中对于第一项和第四项没有做出具体费用评估，评估费用存在不合理，但不要求鉴定机构进行复核；对鉴定费发票没有异议。被告对云南达峰工程质量检测鉴定意见出具的报告编号ＹＮＤＦ质检字（2020）第ＪＤ-506号及对云南驰新房地产土地资产评估有限公司出具的驰新资评报字（2020）第12276号关于禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告都没有异议，被告认为双方在合同上没有约定要做防水，对于房子两端不一致，合同中也没有约定，施工图纸也没有，鉴定意见书对于相关问题已经进行说明，没有质量问题。对鉴定费发票没有异议。本院认为，对原告提交的证明材料1、4和被告提交的证明材料，因系相关部门出具的有效证件和已生效判决，且双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的证明材料2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证明材料3，因原告已申请鉴定，以鉴定意见为准。对云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出ＹＮＤＦ质检字【2020】第ＪＤ-506号司法鉴定意见书、云南驰新房地产土地资产评估有限公司作出驰新资评报字（2020）第12276号禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告和鉴定费发票，因鉴定机构接受委托后，与原、被告双方进行了沟通，并到实地对鉴定对象进行了现场勘查、测量，并进行了复核，鉴定程序合法，适用法律、法规、技术依据正确，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月20日，原告彭子艳（甲方）与被告金显贵（乙方）签订了《建房协议书》一份，约定：“新房建盖为一楼一顶，两层面积大约在250㎡左右，单价为340.00元／㎡。”“甲方负责把材料运到施工现场，乙方负责施工。”“房子结构为砖混结构，毛石基础，门面贴墙砖，其它三方刮水泥浆，层高底层3.6m，12棵构造柱，二层高3.3m，12棵构造柱，女儿墙高1.2m（构造柱和女儿墙一样高）。内装修：中堂层贴地板砖，墙面贴1.2米墙砖，楼梯顶盖2.9m高，其它间贴地板砖，提脚线，墙面粉灰，挂白。”“在施工过程中，乙方生活自理，所需工具，机械，模板乙方负责。”“水电安装由乙方负责”，“付款方式：基础完付贰万元，底层主体完付贰万元，二层主体完付贰万元，装修基本完未刮白前付贰万元，其余的到工程完工结算，一次付清。”“工程结算：房子按建筑平方结算，雨棚、楼梯、卫生间单独结算，一个平方算两个平方结算。”随后，被告实施了原告新建房屋的施工，在施工过程中，原告先后支付了被告工时费70000元。工程完工后，因房屋出现质量问题，原告遂停止支付工程款给被告。后被告起诉至本院，要求原告支付剩余工程款。经本院审理，作出了（2019）云2331民初1730号民事判决书，判决由原告支付被告工时费42283.61元，鉴定费10000元由原告负担。判决作出后，由于原告不服该判决，提出上诉，经二审法院审理，作出了（2020）云23民终553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在审理的过程中，由于原告没有按规定预交鉴定费，导致鉴定机构作出退鉴处理，故对原告提出的质量问题及修复费的主张未进行判处。故原告现起诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对案涉房屋是否存在质量问题及修复费进行鉴定评估。本院依法委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司和云南驰新房地产土地资产评估有限公司对上述问题进行评估鉴定。对原告申请鉴定的内容，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出YNDF质检字【2020】第JD-506号司法鉴定意见书，评估鉴定结论为，根据现场检测和分析得出该建筑存在如下工程质量问题：1.建筑屋面未做防水，且二层卧室存在渗水痕迹，不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）。2.建筑一层与二层楼梯间板面呈S形（该缺陷为混凝土浇筑时模板安装导致），不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）。3.二层1-2/B轴墙体存在斜裂缝宽约0.5㎜，长约3200㎜，不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）。4.该建筑二层阳台挑出部门两端不一致，一端为930㎜，一端为990㎜；屋面女儿墙外挑部分两端跳出长度不一致，一端为1440㎜，一端为1540㎜；不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）。5.该建筑二层楼梯间墙面粉层存在龟裂、起皮、脱落、空鼓现象，空鼓面积约为0.1㎡；建筑二层窗下贴砖开裂2块。不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）。房屋修复方案建议：1.对该建筑的墙体贯穿性裂缝，采用填缝法进行裂缝修补，填缝法进行裂缝修补前必须进行开槽，并将浮尘清除干净，铺设钢丝网片后采用砂浆填充，填充材料采用M10改性环氧砂浆，填缝完成后表面采用M10水泥砂浆封闭，每边宽出裂缝100㎜，处理后对整面墙体进行抹灰刮白处理。2.对该建筑二层楼梯间墙面粉层存在龟裂、起皮、脱落、空鼓现象部位进行剔除原有抹灰层，重新抹灰刮白处理。3.对该建筑进行防水处理。4.对该建筑瓷砖损坏部分进行重新施工处理。5.对建筑一层与二层楼梯间板面呈S形部位进行加固补强处理。云南驰新房地产土地资产评估有限公司作出驰新资评报字（2020）第12276号禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告，评估结论为，截至评估基准日2020年10月22日禄丰县广通镇七屯村委会下村88号彭子艳家住房质量问题修复费用于价值时点的评估结果为总价5509.02元。原告预交了鉴定费25000元。本院认为，原、被告签订《建房协议书》后，被告金显贵为原告彭子艳建盖住房，双方形成农村建房施工合同关系。履行合同过程中，原告支付了工时费70000元给被告，施工后，原告提出房屋有质量问题拒绝与被告结算并支付剩余款项。在（2019）云2331民初1730号案件中，对被告施工工时费已进行了处理，由于原告未预交鉴定费，故对原告提出的质量问题未作处理。现双方对涉案住房质量再次发生了争议，本案在审理的过程中，经原告申请后，本院依法委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司和云南驰新房地产土地资产评估有限公司对上述问题进行评估鉴定。经鉴定，被告金显贵为原告彭子艳家位于禄丰县住房，根据现场检测和分析得出该建筑存在五个方面的工程质量问题。该质量问题需要的修复费用为5509.02元。本院认为，该鉴定程序合法，适用法律、法规、技术依据正确，对云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出ＹＮＤＦ质检字【2020】第ＪＤ-506号司法鉴定意见书、云南驰新房地产土地资产评估有限公司作出驰新资评报字（2020）第12276号禄丰县彭子艳家住房施工质量问题修复费用评估项目资产评估报告，本院予以采信。故本院认定原告住房施工质量问题修复费用为5509.02元。对原告要求被告赔偿原告为修复被告所承建房屋存在的质量问题修复费用人民币60000元的诉讼请求，本院支持由被告赔偿原告质量问题修复费5509.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：由被告金显贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭子艳房屋修复费5509.02元。如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、鉴定费25000元，合计25650元。由原告彭子艳负担600元；由被告金显贵负担25050元（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二一年三月五日书记员  周云文