河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初167号 原告：李井玉，男，1959年4月18日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：史建平，男，1965年1月18日生，汉族，农民，住涉县。 被告：涉县晨升建筑材料制造有限公司，住所地涉县井店镇台南村。 法定代表人：史建平，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 原告李井玉与被告史建平、涉县晨升建筑材料制造有限公司（以下简称晨升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井玉及其委托诉讼代理人李玉明、二被告共同委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的借款1100000元及利息（从2020年11月21日起到清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月2日第一被告因经营需用资金借原告1100000元，约定利率3分。当日原告将该款项通过银行分3笔打入第一被告指定账户。原告向被告多次追要未还。第二被告向原告出具了还款《承诺书》和两份《借款协议》。被告于2020年11月20日只偿还原告利息450000元。现因原告急用钱要求被告还清全部本息，但被告仍以资金紧张为由一拖再拖不能清偿。为此，原告特诉至法院。原告庭审中补充，被告于2020年12月17日又向原告通过银行转账还款50000元。 二被告辩称，1.原告诉求被告史建平的主体不适格，原告所述借款系第二被告晨升公司使用，而史建平系该公司法人，借款也用于公司。2.原告提供的借款协议中也明确了借款用途是晨升公司，借款方也是晨升公司，故诉求史建平还款，主体不当，应予驳回。3.双方实际借款110万元，该款项予以认可，但已经偿还50万元。4.双方约定利息是每1160000元三个月利息6000元，依据现行民法典及相关司法解释规定，在未超过报价中心公布的利率四倍的情况下，应按协议约定支付利息。所以原告诉求利息计算方式不当，不应支持。5.本次诉讼之前，双方的利息已经结清，原告只能诉求起诉之后利息，并且按照协议约定的计算方式计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告史建平系被告涉县晨升建筑材料制造有限公司的法定代表人。晨升公司因缺资金向原告借款，原告李井玉提供了与被告晨升公司的借款协议一份，协议约定，“借款金额1160000元，三个月利息共计6000元。本息合计1166000元。支付方式：转账。借款期限：2019年1月3日至2020年4月2日。……”原告于2019年2月2日通过银行转账分三笔将1100000元转入被告史建平的银行账户。被告史建平当日通过涉县农村信用合作联社向被告晨升公司转账130000元，2019年2月2日至2月3日被告史建平通过涉县齐鲁村镇银行有限责任公司向被告晨升公司转账970000元。被告晨升公司于2019年4月1日通过银行转账付原告两个月利息款66000元，于2019年7月24日通过银行转账付原告利息33000元，于2019年8月2日通过银行转账付原告两个月利息66000元，以上利息共计165000元。原告在庭审中陈述该165000元系从2019年2月2日至7月1日共5个月按月息3分计算的利息。2020年1月17日，被告晨升公司向原告出具了欠条：“今欠到李井玉款198000元整（壹拾玖万捌仟元整）经手人：殷金凤加盖涉县晨升建筑材料制造有限公司公章史建平（签名）2020年元月17号”。该欠条原告在庭审时称系从2019年7月2日至2020年1月1日共6个月按月息3分计算的利息。2020年5月20日，被告晨升公司向原告出具了承诺书：“因欠李井玉壹佰壹拾万欠款，保证在2020年6月10前付清，若不能还清，有李井玉自己卖砖，直到还清为止。承诺人：史建平（签名）加盖涉县晨升建筑材料制造有限公司公章2020年5月20号”。被告晨升公司于2020年10月16日通过银行转账还原告100000元（附言短期借款110万付10万本金），于2020年10月28日通过银行转账还原告300000元，原告于2020年10月28日向被告出具了收据一份“收据今收到涉县晨升建筑材料制造有限公司付借款，人民币肆拾万元整（￥400000元）。收款人：李井玉2020年10月28日”。被告晨升公司于2020年11月21日通过银行转账还原告50000元，原告于当日向被告出具收据一份“收据今收到涉县晨升建筑材料制造有限公司付借款，人民币大写：伍万元整（￥50000元）。说明此款从19.8万中下账收款人：李井玉20年11月21日”。庭审时原告称被告晨升公司于2020年12月17日通过银行转账还原告50000元，被告予以认可。 另查明，庭审时原告称每次史建平因借款给我出具的协议或其他手续，都加盖被告晨升公司的印章。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当归还。原告、被告晨升公司双方对借款本金1100000元无异议，本院予以确认。本案中，虽然原告将1100000元借款转入被告史建平个人账户，但史建平又于原告转款当日及次日将该款转入被告晨升公司账户，且原告庭审时也承认每次史建平因借款给其出具的协议或其他手续，都加盖被告晨升公司的印章，结合原告提交的证据，本案实际借款人为晨升公司而非史建平个人，故晨升公司应当履行偿还借款的义务。原告起诉要求被告史建平个人承担还款义务，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，故对原告要求被告史建平承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案原告与被告晨升公司之间借款约定的利息问题，从被告晨升公司通过银行转账偿还原告165000元利息的情况及被告给原告出具的198000元的欠条，其中198000元的欠条被告未到庭作出合理解释，由此可以看出双方在实际履行中利息给付是按月息3分计算的。关于被告晨升公司于2020年10月16日至12月17日偿还的50万元是利息还是本金问题，也是本案双方争议的焦点。被告晨升公司于2020年11月21日偿还原告5万元，原告出具的收据中载明此款从19.8万中下账，此5万元应为晨升公司偿还的198000元利息欠款中的部分利息。被告晨升公司于2020年10月16日通过银行转账给付原告10万元（在附言中注明给付的是本金）、2020年10月28日通过银行转账给付原告30万元，以上共计40万元，原告于2020年10月28日向被告晨升公司出具了收据，该收据载明偿还借款未注明系偿还利息，结合被告晨升公司转账附言为本金和之后原告于2020年11月21日向被告晨升公司出具的5万元收据内容为偿还利息款的事实，且被告晨升公司偿还40万元的时间在偿还5万元利息之前，原告主张该40万元为偿还利息不合常理，原告提供的证据也不足以证明该款为利息款，该40万元应认定为偿还借款本金为妥。被告晨升公司于2020年12月17日通过银行转账还原告的50000元，双方均予以认可，但都未提供书面证据，应视为偿还利息。综上，被告晨升公司仍欠原告借款本金700000元，应予偿还。关于原告要求给付从2020年11月21日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为宜。关于2020年11月20日之前被告晨升公司未给付原告的利息，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告涉县晨升建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李井玉借款本金700000元及利息(从2020年11月21日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告李井玉负担2673元，被告涉县晨升建筑材料制造有限公司负担4677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王金海 二〇二一年三月十日 书记员  刘佳佳