山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异63号 申请人（被执行人）：刘宁，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文浩，山东中商律师事务所律师。 申请人（被执行人）：刘利娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文浩，山东中商律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙萍，山东万舜律师事务所实习律师。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘宁、刘利娟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）穗仲网案字第15808号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁02执523号执行裁定书将本案指定青岛市市南区人民法院执行。在执行过程中，申请人刘宁、刘利娟提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘宁、刘利娟请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15808号裁决书。事实与理由：1.该仲裁裁决的程序违反法定程序。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请人与被申请人之间签订的借款合同均系被申请人所制格式合同，其中的争端解决条款直接导致申请人无法正常参与仲裁审理、行使程序权利，实际上致使本次仲裁完全沦为被申请人一方的网上书面流程。中国广州仲裁委员会在审理本案时，以书面审理的方式进行网络仲裁并作出裁决，且该案自2019年3月1日立案，至2019年3月19日便已经结案。再此期间，仅向申请人发放了一个网址，要求申请人登录。申请人登录无果后，发现无从联络中国广州仲裁委员会。由此可知，在本案仲裁过程中，根本没有留给申请人任何参与仲裁、行使权利的机会。对申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利均缺乏仲裁法规定的应有保护，显属最高人民法院所称未能保障当事人基本程序权利的情形，依法应当裁定不予执行。2.被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁时，未提交其收取被执行人银行卡、银行卡密码、U盾等物品等记录，进而隐瞒了其发放贷款时私自操作银行卡扣除各项费用共计38500元的事实。由于被申请人对上述证据的隐瞒，致使中国广州仲裁委员会在进行仲裁时对于“砍头息”等事实一无所知，最终裁决支持了高达31%的利息，明显违背法律规定。因此，该仲裁裁决依法应当不予执行。 被申请人中国对外经济贸易信托有限公司答辩称，广州仲裁委员会受理本案后，已将相应的仲裁规则、仲裁人员名单等材料送达给申请人，送达程序合法，因其未参与仲裁，系对其权利的放弃，裁决内容事实清楚，证据充足，理由合法有效。案涉合同内容是双方协商一致后确定，若因合同发生纠纷，由广州仲裁委员会以网络仲裁的方式处理纠纷，两申请人对此也明确知情。原仲裁程序中，被申请人不存在隐瞒证据的情况，申请人的银行卡、密码、U盾是由其掌握，被申请人不是银行卡的使用权人或所有权人，对其所述证据是否存在不知情也无法掌握相应证据，更无从提供。综上，原裁决事实清楚、证据充足、程序合法，请求依法驳回其申请，裁定继续执行。 为证明其主张，申请人刘宁、刘利娟向本院提交以下证据：1.中国广州仲裁委员会仲裁系统内截图3张、下载记录截图1份，证明本案执行过程中，申请人与中国广州仲裁委员会多次联系后，才取得广州仲裁委案件查询系统登录方式，此前两申请人从未登录过该系统。经查询得知，本案采用网络书面审查方式独任仲裁，案件自2019年3月1日立案，2019年3月7日组成仲裁庭，2019年3月19日结案，全案处理时长仅18日。整个案件审理过程，均未显示送达程序，而且仲裁系统中送达证明处显示“无送达证明”。上述事实足以证明中国广州仲裁委员会并没有向两申请人完成送达工作，没有保障两申请人申请回避、提供证据、答辩等基本仲裁权利。因此，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保证当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，属于民事诉讼法第237条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形，应驳回被申请人对两申请人的强制执行申请。2.今日头条网页“第一财经”的报道1篇、裁判文书网案例3份，证明被申请人在多地均存在违规放贷，虚假宣传利率、扣留银行卡U盾、支付高额砍头息，预先以合同约定径行认定仲裁材料送达，剥夺当事人参与仲裁的权利等事实，上述借贷过程与申请人的情况完全一致。因此，被申请人通过网络违法放贷，依法不应支持其违法诉求。江苏多地法院、陕西省西安市中级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院、广东省茂名市中级人民法院等均依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定驳回申请执行人的强制执行网络书面仲裁裁决申请，被申请人在多例案件中为当事人。3.招商银行账户历史交易明细表，证明2018年5月2日，被申请人通过“好易联”向该卡转账70万元，但随即就以“上海富友支付服务股份有限公司”名义转走38500元的砍头息。 被申请人中国对外经济贸易信托有限公司质证称，1.对证据1的真实性无异议，但从申请人的申请书中可以发现广州仲裁委曾以短信方式送达相应的文书，足以证明本案的送达情况。2.对证据2的真实性无异议，但与本案无关，本案中不存在证据2中的情况。3.对证据3的真实性无异议，从交易记录中显示申请人支付给上海富友支付服务股份有限公司的款项系网上消费，与被申请人无关。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）穗仲网案字第15808号裁决书，裁决如下：（一）被申请人刘宁、刘利娟向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金653284.94元及支付2019年1月当期应当支付的利息12577.7元；（二）被申请人刘宁、刘利娟向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以653284.94元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）；（三）申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人刘宁位于山东省青岛市市南区的房产［他项权证号：鲁（2018）青岛市不动产证明第xxxx号］在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）被申请人刘宁、刘利娟补偿申请人中国对外经济贸易信托有限公司为本案支出的财产保全费3915.00元、财产保全责任保险费1222.07元、律师费1000.00元；（五）本案仲裁费7058.00元，由被申请人刘宁、刘利娟承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人刘宁、刘利娟应付申请人中国对外经济贸易信托有限公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人中国对外经济贸易信托有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）鲁02执523号。2019年4月29日，本院作出（2019）鲁02执523号执行裁定书，将本案指定青岛市市南区人民法院执行，执行案号为（2019）鲁0202执2335号。 经本院调阅中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15808号案件卷宗查明，刘宁、刘利娟在《贷款合同》中约定的联系电话及电子邮箱分别为135××××2688、135×××＠163.ｃｏｍ、187××××5062、358×××＠163.ｃｏｍ，第六条通知部分约定甲方（刘宁、刘利娟）确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。中国广州仲裁委员会立案、组庭、仲裁员组庭、新证据添加、结案等通知均通过上述约定方式向申请人送达。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或者司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。经审查，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15808号裁决书不存在上述情形，申请人刘宁、刘利娟不予执行仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回申请人刘宁、刘利娟不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15808号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员  张 澳