山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2480号原告：烟台小静企业营销策划有限公司。法定代表人：崔静，总经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被告：烟台锦尚房地产发展有限公司。法定代表人：孟令令，总经理。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台小静企业营销策划有限公司与被告烟台锦尚房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台小静企业营销策划有限公司诉讼代理人张中磊，被告烟台锦尚房地产发展有限公司诉讼代理人郭晓家、郝羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台小静企业营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付中南山海湾项目服务费用82931.82元及垫资费用148484.23元；并支付逾期付款利息30354.08元(自2017年1月1日暂计算至2019年2月26日止共计787天，按年息6%计算，并自2019年2月27日起按上述标准一直计算至广告服务费付清之日止)，共计261770.13元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日原、被告签订《活动服务合同》，约定由原告为被告承办的中南山海湾活动提供服务，被告应支付原告中南山海湾项目服务费用82931.82元及垫资费用148484.23元，原告已依约提供服务，但被告至今一直拒绝支付费用。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望予以支持。被告烟台锦尚房地产发展有限公司辩称，原告要求被告支付中南山海湾项目服务费用、垫资费用、逾期付款利息等诉讼请求无任何事实与法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。1、被告已按合同约定向原告支付了服务费，不存在欠付原告款项的情形。原告并未向被告提供确认单中载明的服务，原告要求被告支付服务费的诉请无事实与法律依据。2、原告要求被告支付垫付费用的诉请无任何事实与法律依据。原被告签订的《框架活动服务合同》并没有要求原告垫付款项的服务内容，实际上被告也未曾要求原告垫付款项，且原告提交的专用回单等证据，付款人及收款人均非本案的原、被告，不足以证明其主张。3、原告主张的垫资费用与本案非同一法律纠纷，不应在本案中处理，且相应款项并非与被告之间的款项往来，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月19日原告（受委托人）与被告（委托人）签订的《活动服务合同》，约定原告为被告承办中南山海湾2016年3月19日至2016年12与31日期间的活动及相关事宜。活动地点由被告指定。活动综合服务费600000元，该价款已包含完成本合同约定活动的演出费、布置费、租用费、人工费、活动费、保险费、进出场费、税金等一切直接和间接费用，被告无须再向原告支付其他款项。最终结算费用以实际发生费用为准。付款方式为：本合同采用单价定死原则，活动结束后被告验收签订验收确认单，原告开具被告认可发票，累积以房抵款。付款前，原告应提供符合被告要求的正式发票并书面提示付款，否则被告有权拒付款。如原告提供的付款资料不符合要求，被告有权要求原告增补并顺延付款期限。每月最后一天原被告双方对账一次，因原告不积极造成的对账延迟，视为自动放弃本次合作款项。原告每周持本周内合作的活动明细(附现场照片)至被告处签字确认，否则视为自动放弃本次合作款项。每次活动原告须对现场活动拍照留档，活动过后将留档照片发至被告处备案。被告根据实际情况有权调整相关活动时间、内容，如因活动内容调整增加项目并且费用增加的，原被告双方协商后被告费用结算时给予增加，如因活动内容调整减少项目并且费用减少的，原被告双方协商后被告费用结算时应予减少。被告负责按时间向原告支付服务及制作费用。原告负责每次活动人员组织、物料、部分礼品采购、现场安排及活动结束后场地的恢复工作。原告主张被告尚欠服务费82931.82元及垫资费用148484.23元。原告为证明其主张提交：证据1.未结款费用确认书、乙方（原告）垫资费用确认书、乙方（原告）未分摊利润确认单及活动明细确认单，证明被告欠付原告活动服务费82931.82元、垫资费用148484.23元（含原告利润33484.23元）。证据2.原告工作人员于扬与被告工作人员蔄彩云的谈话录音，证明原告为被告提供了活动服务，但被告不予确认，亦不支付费用。证据3.已结算费用明细一宗，证明原告为被告提供活动服务，被告对该部分活动费用201681.08元及垫资费42659元，已进行了结算，共计支付了251508元。证据4.烟台中轩易达房地产营销策划有限公司出具的证明，证明该公司受原告委托向被告工作人员丛倩账户转款支付3万元，用于购买振华卡，向葛振水账户转款支付借款39000元，向刘巍账户分两笔支付7万元，分别用于购加油卡等，共计转款139000元。证据5.2016年3月22日原告与烟台炫彩企业公司签订的中南山海湾项目2016年活动总包框架合同、证明以及费用确认单，证明了原告与被告签订服务合同后将相关的两处活动委托该公司安排，该公司已经按照合同约定完成相关服务项目。被告质证称对证据1的真实性不予认可，上述证据未经被告确认，拍摄照片未显示拍摄时间及地点，无法证明原告所述的主张，且原被告双方并没有垫付服务费的约定。对证据2的真实性有异议，无法确定通话人员的身份。且从通话内容中所谓的被告工作人员未确认被告欠付原告的金额。对证据3的真实性和证明内容均有异议，被告确已向原告支付了251508元，但证据3均为打印件未经原被告确认，且其数额与被告的支付总额不一致。对证据4的真实性不予认可，烟台中轩易达房地产营销策划有限公司与被告没有任何关系，收款人亦非被告公司，且合同约定合同价款已包括一切费用，被告无需再行原告支付其他费用。对证据5的真实性和证明内容均有异议，总包框架合同与本案无关，无法证明原告所述的内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方争议的焦点为原告是否为被告提供了其所主张的尚未支付费用的活动策划。原告虽然为证明其主张提供确认单及具体活动清单，但原被告签订的《活动服务合同》约定，原告每周应持本周内合作的活动明细(附现场照片)至被告处签字确认，否则视为自动放弃本次合作款项。原告本案中提交的确认单均未经被告进行确认，且确认单上所附的图片并未显示时间，无法证明该图片是确认单上载明时间举办的活动。原告提交的录音亦无法确定说话人为蔄彩云，即使通话录音中是蔄彩云，原告并未向蔄彩云说明是哪些活动未结算，且因蔄彩云离职，其已无法进行核实、确认。原告提交的已结算费用金额与被告实际支付的金额不符，不足以证明被告曾向原告支付过垫资费和被告已支付的费用对应的是原告提交的清单中的费用。而原告提交的烟台中轩易达房地产营销策划有限公司出具的证明，显示的是烟台中轩易达房地产营销策划有限公司多次向丛倩、葛振水等个人支付的购买振华卡、借款、加油卡的款项，不足以证明是原告与被告公司的业务往来。关于原告提交的其与烟台炫彩企业策划有限公司签订的中南山海湾项目的总包框架合同、案外人的出具证明及费用清单，烟台炫彩企业策划有限公司及案外人均未出庭接受质证，故对其出具的证明本院不予采信，费用确认单中仅载明要货人是原告，不足以证明案外人提供的货物是用于原告主张的活动。综上，《活动服务合同》约定活动结束后被告验收签订验收确认单，每月最后一天原被告双方对账一次，因原告不积极造成的对账延迟，视为自动放弃本次合作款项；原告每周持本周内合作的活动明细(附现场照片)至被告处签字确认，否则视为自动放弃本次合作款项。本案中原告主张的活动都是发生在2016年期间，即使其在2018年找蔄彩云确认，早已超出合同约定的确认时间，对于原告主张未结算的活动是否举办、使用的具体物品、支出的费用金额，因时间较长，被告工作人员调整均导致被告无法进行核实、确认，且与合同约定的付款条件不符。原告提交的其他证据亦不足以佐证其主张，故原告主张请求被告支付服务费用82931.82元、垫资费用148484.23元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告烟台小静企业营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费5226元，由原告烟台小静企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  党 华人民陪审员  刘承兰二〇二一年三月二十七日书 记 员  王雪琳