安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0403民初4721号原告：上海新外滩企业发展有限公司（以下简称上海新外滩公司），住所地上海市斜土东路240号-248号1801-1805室。统一社会信用代码：91310101132293992G。法定代表人：黄杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：章学胜，该公司员工。委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。被告：李芝利，男，1974年9月15日出生，汉族，皖颍上县人，小学文化程度，淮南市东利工贸有限责任公司执行董事，住安徽省颍上县。第三人：淮南市东利工贸有限责任公司（以下简称淮南东利公司），住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道南山村67栋104室。统一社会信用代码：9134040066422279X4。法定代表人：李芝利，该公司执行董事。原告上海新外滩公司与被告李芝利、第三人淮南东利公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。2020年4月10日，本院作出（2020）皖0403民初673号民事判决。宣判后，上海新外滩公司不服提起上诉。2020年9月14日，淮南市中级人民法院作出（2020）皖04民终1055号民事裁定，以“一审判决对于李芝利与淮南东利公司之间是否构成财产混同的事实认定不清。同时，对于李芝利辩称其只是淮南东利公司的挂名股东，故其不应承担连带责任的相关事实未予审查不妥”为由，裁定撤销原判发回重审。2020年10月9日，本院再次受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海新外滩公司委托诉讼代理人章学胜、郭靖，被告李芝利及第三人淮南东利公司的法定代表人李芝利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新外滩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿付淮南东利公司欠付原告的债务40万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李芝利系淮南东利公司股东和法定代表人。2014年10月11日，淮南东利公司借用上海虹桥发展（集团）有限公司（以下简称上海虹桥公司）名义与上海新集煤炭销售有限公司（以下简称上海新集公司）签订《煤炭买卖合同》，约定由上海虹桥公司向上海新集公司出售烟煤，于2014年11月15日前运至指定码头。上海新集公司于2014年10月16日将预付煤款900万元付给上海虹桥公司。因合同未如约履行，双方于2014年11月14日签订补充协议，约定上海虹桥公司于2014年11月30日前供煤、退回900万元预付煤款并付100万元作为履行合同保证金，如不能履约或延期交货则该100万元保证金作为赔付金。此后，上海虹桥公司于2015年2月6日向上海新集公司转账支付保证金100万元。淮南东利公司于2015年2月11日出具《情况说明》，承诺由于客观原因，合同至今尚未履行，在2015年2月13日前退回900万元预付款。因上海虹桥公司、淮南东利公司未能履行协议，上海新集公司起诉至淮南市谢家集区人民法院追讨煤炭预付款900万元。案经该法院主持调解后，三方达成调解协议，淮南市谢家集区人民法院于2016年5月18日作出（2015)谢民二初字第00082号《民事调解书》。内容为淮南东利公司给付原告上海新集公司900万元，上海虹桥公司对上述款项承担连带清偿责任。同年6月2日，上海新集公司向淮南市谢家集区人民法院申请强制执行，执行内容为各项费用共计9042400元及迟延履行期间的利息。2017年3月15日，上海新集公司成立清算组办理公司注销事宜，后办理了工商登记注销登记，该公司的债权债务由上海新外滩公司承受。上海新外滩公司经调查发现，上海虹桥公司于2014年10月16日通过其民生银行账户收到上海新集公司900万元预付款后，将其中40万元转入李芝利徽商银行账户。案件在执行过程中，经淮南市谢家集区人民法院主持，案外人北京能高自动化技术股份有限公司（以下简称北京能高公司）与上海新外滩公司签订《协议》，确认其应向上海新外滩公司支付5693380元。至此，淮南东利公司尚欠上海新外滩公司的债务为4349020元及迟延履行期间利息439149元。原告认为，淮南东利公司关联企业上海虹桥公司收取了上海新集公司，然后转到了李芝利徽行账户。李芝利也表明自己是名义股东，公司由其表哥蒋家涛实际控制。李芝利与第三人淮南东利公司已经存在财产混同，原告已予以证实，所以财产混同具有事实依据与法律依据。李芝利与高玲徽行卡的流水单，与淮南东利公司长期存在大额往来。李芝利和高玲收到公司款项后，用于偿还个人债务。被告李芝利应举证证明其是否混同。因此，李芝利应承担连带责任。本案股东应承担相应偿还责任。被告李芝利辩称：（原告）跟我们公司签合同的事情，我都不知道，我一来（直）没出面。至于上海虹桥公司，我都不知道在什么地方，也没去过。这些年，我就在公司担任职务，每个月给我发个工资，需要我来，我就来，不需要我来，我就在外面打工，要么在家种田，具体他们怎么经营的，我都不知道。是否财产混同，虽然我没有办法提供相关证据，但我个人确实没有使用过。高玲也有两张卡放在公司里面，都是给公司用的。这在期间，我个人认为，我们的卡，相互转账应该够不成财产混同。第三人淮南东利公司法定代表人辩称：公司法人代表没有什么要讲的。原告上海新外滩公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件。（原审卷宗一16-18页）证明原告主体资格适格。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见均为：没有异议。证据2、《私营企业基本注册信息查询单》、工商登记档案。（原审卷宗一37-55页）证明淮南东利公司成立于2007年7月20日，注册资本200万元，各股东均实缴到位。被告李芝利于2014年3月12日经股权转让成为该公司股东，持股比例为30%。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见均为：证据是真的，但上面讲的我持投比例30%，没有这个事，公司里当时去办的财务人员叫沈旭，还有我表哥蒋家涛，他让我签什么，我签的什么，我签好字就出去了，股份是名义上的。本院认证意见：对该份证据的真实性依法予以确认。证据3、《民事起诉状》、淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民二初字第82号《受理案件通知书》、《谈话笔录》、《证据目录》、《煤炭买卖合同》、《汇款凭证》、《补充协议》、《情况说明》、《证明》。（原审卷宗一82-99页）证明2014年10月11日，淮南东利公司借用上海虹桥公司名义签订《煤炭买卖合同》，约定上海虹桥公司向上海新集公司出售烟煤，于2014年11月15日前运至指定码头。上海新集公司于2014年10月16日预付煤款900万元给上海虹桥公司。合同双方于2014年11月14日签订补充协议，约定上海虹桥公司于2014年11月30日前供煤、退回900万元预付煤款并付100万元作为履行合同保证金，如不能履约或延期交货则该100万元保证金作为赔付款。上海虹桥公司于2015年2月6日向上海新集公司转账保证金100万元。淮南东利公司于2015年2月11日出具《情况说明》一份，承诺由于客观原因，合同至今尚未履行，在2015年2月13日前退回900万元预付款。该情况说明加盖淮南东利公司公章并由“蒋家涛”签字确认。上海新集公司于2015年12月1日起诉至淮南市谢家集区人民法院追讨煤炭预付款900万元。案件审理过程中，淮南东利公司于2016年5月18日向法院出具《证明》一份。主张该公司成立以来一直由蒋家涛（身份证号码）实际经营管理。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：具体讲的事实应当是事实，但这些情况，我不知道，我也没参与，我当时也没写委托书到上海虹桥公司去，我自己也没去。前几年谢家集法院确实找过我，当时把我列入黑名单，说我是失信人，当时我的银行卡都被冻结了，我一直在外地打工，过了几个月谢家集执行局张旭找到我，让我去的法院，然后讲不冻结了，然后也给我解除了黑名单。其实具体的公司怎么一回事，我确实不知道。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据4、《法庭庭审笔录》、《调解笔录》、淮南市谢家集区人民法院2015谢民二初字第00082号《民事调解书》。（原审卷宗二1-19页）证明上海新集公司诉上海虹桥公司、淮南东利公司买卖纠纷案庭审中，上海虹桥公司自认该公司系蒋家涛承包，公司授权蒋家涛使用合同专用章。经该法院主持调解后，三方达成调解协议，淮南市谢家集区人民法院于2016年5月18日作出（2015）谢民二初字第00082号《民事调解书》，内容为淮南东利公司给付原告上海新集公司900万元，被告上海虹桥公司对上述款项承担连带清偿责任。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：谢家集开庭有两次，第二次涉及到公司，当时开庭我没去过，庭审笔录我都不知道。公司委托人我都不知道。作为法人，我都不知道，传票什么我都没收到。对庭审笔录，我是不能接受的。在谢家集法院，我一次都没去过。调解书内容，当时让我看，我好多字，我不认识，他念给我听的，具体内容我记不清了。后来调解，我去了，到杨公法庭，我去了，也有我签的字。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据5、《强制执行申请书》。（原审卷宗二20-21）证明2016年6月2日，上海新集公司申请淮南市谢家集区人民法院对上海虹桥公司和淮南东利公司强制执行，执行内容为预付款及各项费用共计9042400元及自2016年6月3日至履行完毕止日万分之一点七五的迟延履行期间债务利息。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：我没收到。那139××××8550这号码是蒋家涛的。186××××7777这号码我不知道是谁的。本院认证意见：对该组证据将结合全案证据予以评判。证据6、上海新集公司《档案机读材料》、《注销登记档案》、《注销清算报告》、营业执照、淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404执209号《执行裁定书》。（原审卷宗二22-33）证明2017年3月15日，上海新集公司成立清算组办理公司注销事宜，之后办理了工商登记注销登记，上海新集公司的债权债务由原告上海新外滩公司承受。淮南市谢家集区人民法院查明上海新集公司的债权债务由本案原告吸收继承，依法作出裁定，变更本案原告为申请执行人。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：没有异议。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据7、《中国民生银行单位账户对账单》2张、《徽商银行对账单》2张、光大银行对帐单1张。（原审卷宗二34-38）证明上海新外滩公司经调查发现，上海虹桥公司于2014年10月16日通过其民生银行账户收取上海新集公司900万元预付款后，将其中40万元（8笔，每笔5万元）转入本案被告淮南东利公司股东和法定代表人李芝利徽商银行账户。李芝利徽商银行账户收到了40万元，10月17日，高玲还给李芝利转了50万元。上海虹桥公司850万元转入其光大银行账户。当日，上海虹桥公司又通过其光大银行账户向淮南东利公司股东高玲徽商银行62×××40账户转账560万元。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：在我任法人期间，我确实用我的身份证在国庆路徽商银行开了帐户，开的是金卡，这个卡拿回来后，一直都是由会计保存的，交易密码我都不知道。原告讲转到人我个人帐户，就是这个帐户，这帐户是多少我也记不住。我就为公司开了这唯一的一张卡，没有第二张卡。这里面的钱，是怎么花怎么进的，都是由会计支配，我是一点都不知道。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据8、《协议》、《中国民生银行转账记录》。（原审卷宗二39-42）证明北京能高公司欠付上海虹桥公司4693380元并赔偿逾期利息损失。在谢家集区法院主持下，该公司与上海新外滩公司签订《协议》确认其应向上海新外滩公司支付5693380元，包含了逾期利息100万元。北京能高公司这笔钱已经全部履行完毕了。由此，淮南东利公司至今尚欠原告的债务4349020元及迟延履行期间利息439149元。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：协议我不知道。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据9、《徽商银行交易流水单》（原审卷宗二44-52）。证明身为淮南东利公司股东和法定代表人的本案被告李芝利的徽商银行账户18×××29的交易记录。淮南东利公司的关联企业上海虹桥公司于2014年10月16日通过其民生银行账户收取上海新集公司900万元预付款后，将其中40万元转入本案被告李芝利账户，次日，高玲又转账50万元，李芝利将所受款项用于偿还个人债务。从李芝利银行账户当年的交易流水记录可见，李芝利长期接受淮南东利公司和关联公司上海虹桥公司的转账资金个人使用。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：具体的交易记录，怎么交易的我不知道，这个记录后来还是在法院材料上我才看到这份记录，我看上面记录，很多都是发工资，上面一部份人我认识，一部份人我不认识。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。证据10、《徽商银行交易流水单》，（原审卷宗二53-59）证明淮南东利公司股东高玲于2014年10月16日收到上海虹桥公司转入其徽商银行淮南广场路支行账号18×××78的银行账户，转入560万元后，将该款项转入其泉山支行18×××88的账号，次日，高玲向李芝利的徽行账户转账50万元，和李芝利的账户是能对应的。被告李芝利、第三人淮南东利公司（李芝利）质证意见：高玲转了50万元，是不是转到说的那个金卡里面，如果说高玲转了其它我的卡，说是我个人用了，还有可能。但这卡长期放在公司里面使用的，张玲的账户转给我公司使用的那个账户，也很正常。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。被告李芝利、第三人淮南东利公司没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：淮南东利公司于2007年7月20日登记设立，设立时注册资本200万元，各股东均实缴到位。2012年6月28日，该公司召开股东会议，将原8名股东全部股权以1:1的价格转让给李明（60万元）、蒋家涛（140万元），由李明任执行董事兼经理，蒋家涛任监事。2014年3月4日，该公司召开股东会议，将原2名股东股权以1:1价格转让给李芝利（60万元）、高玲（140万元），由李芝利任执行董事（法定代表人）、公司经理，高玲任公司监事。在该公司的登记（备案）申请书、法定代表人信息、淮南市东利公司股东会决议、股权转让协议、该公司章程（2014年3月4日）、经营范围变更登记表、章程修正案等资料上，均为李芝利本人签字。（原卷宗第一册37-81页）2014年10月11日，上海虹桥公司与上海新集公司签订《煤炭买卖合同》，约定上海虹桥公司向上海新集公司出售烟煤，于2014年11月15日前运至买受人指定码头。上海新集公司于2014年10月16日自中国工商银行杨浦宁武支行转账付款900万元给上海虹桥公司中国民生银行股份有限公司上海分行。2014年11月14日上海虹桥公司与上海新集公司签订《补充协议》，约定上海虹桥公司最迟不得超过2014年11月30日前将4万吨煤炭交货到约定地点；为保证合同的严肃性，上海虹桥公司同意将上海新集公司交付的900万元返回给上海新集公司，同时，另付100万元作为合同履行的保证金，共计人民币1000万元。如不能履约或延期交货则此100万元保证金作为对上海新集公司的赔付金。上海虹桥公司于2015年2月6日自中国光大银行股份有限公司上海分行营业部向上海新集公司中国工商银行杨浦宁武支行转账100万元。2015年2月11日淮南东利公司出具《情况说明》1份，“我公司借用上海虹桥发展（集团）有限公司与上海新集煤炭销售有限公（司）在2014年10月11日签订煤炭销售合同，并收到玖佰万元预付款，由于客观原因，合同至今尚未履行。现双方协定：退回玖佰万元预付款，并追加壹佰万元保证金。到2015年2月7日已付壹佰万元，剩余玖佰万元，我公司承诺：在2015年2月13日一次性付清，否则承担相应责任。”落款处有淮南东利公司盖章和“蒋家涛”签字。2015年9月16日，淮南市谢家集区人民法院受理上海新集公司诉上海虹桥公司买卖合同纠纷一案，后于2016年4月26日通知淮南东利公司为被告。上海新集公司请求判令淮南东利公司返还原告煤炭预付款900万元，并由上海虹桥公司承担连带清偿责任。2016年5月18日，淮南东利公司出具《证明》1份，内容为“淮南市东利工贸有限责任公司的住所地在淮南市田家庵区南山村67栋103号，法定代表人李芝利，该公司成立以来，一直由蒋家涛实际经营管理，特此证明。”2016年5月18日，经谢家集区人民法院组织调解并制作（2015）谢民二初字第00082号《民事调解书》，确认内容为：“1、被告淮南市东利工贸有限责任公司给付原告上海新集煤炭销售有限公司900万元，分期清偿：2016年6月2日前给付260万元，余款640万元于2016年7月18日前付清；上海虹桥发展（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”同年6月2日，上海新集公司向淮南市谢家集区人民法院申请强制执行，执行内容为：给付申请人人民币900万元，案件受理费37400元，保全费5000院，共计9042400元以及自2016年6月3日起至履行完毕之日止按日万分之一点七五的迟延履行期间债务利息。2017年4月25日，谢家集区人民法院制作（2016）皖0404执209号执行裁定书：“本院查明，申请人上海新集煤炭销售有限公司与上海新外滩企业发展有限公司已经签署了关于公司合并吸收的协议，该份协议是真实有效的协议，该协议中，双方已经就债权债务问题进行了明确，即申请人上海新集煤炭销售有限责任公司的债权债务由上海新外滩企业发展有限公司吸收继承。”裁定：变更上海新外滩企业发展有限公司为本案申请执行人。2018年5月17日，案外人北京能高公司与上海新外滩公司达成《协议》，鉴于北京能高公司与上海虹桥公司发生合同买卖纠纷经北京市第一中级人民法院终审［（2017）京01民终4419号民事判决书］，且淮南市谢家集区人民法院下达（2018）皖0404执异7号执行裁定书，北京能高公司愿意偿还此笔债务，即上海虹桥公司货款4693380元并赔偿逾期利息损失。北京能高公司将分批共向上海新外滩公司支付5693380元，付款完毕后，北京能高公司对于（2017）京01民终4419号民事判决书即告履行完毕。上海新外滩公司庭审中自认，该笔款项（5693380元）北京能高公司已经实际履行完毕。另查明，上海新集公司成立于2002年4月18日，于2017年3月15日，上海新集公司成立清算组办理公司注销事宜，之后办理了工商登记注销登记，上海新集公司的债权债务由原告上海新外滩企业发展有限公司承受。同年7月10日经上海市宝山区市场监督管理局《准予注销登记通知书》准予注销登记。李芝利自认，其在担任淮南东利公司法定代表人后，用自己的身份证开设徽商银行金卡账号一个，账号为62×××81，后变更为18×××29。账号一直交由淮南东利公司会计阚晶保存。再查明，2014年10月16日，上海新集公司通过中国工商银行上海分行向上海虹桥公司中国民生银行上海延中支行转账900万元，同日，上海虹桥公司中国民生银行上海延中支行向李芝利名下的通商银行股份有限公司淮南国庆中路支行（账号62×××81，后变更为18×××29）转账8笔，每笔50000元，共计400000元。李芝利名下的徽商银行淮南国庆中路支行账号18×××29，开户时存入300000元，第二笔交易即为转出300000元，对方户名为阚晶，之后的交易对象有淮南东利公司、上海虹桥公司，盛祝纺、李士军、宫元忠、阚晶、蒋汹、蒋家涛等不特定的多人，其中交易频繁的对方户名为蒋家涛、阚晶、陈阳、曹东日、高玲、淮南东利公司、上海虹桥公司，还有李芝利名下的中国工商银行总行清算中心（账号62×××92），其中向李芝利中国工商银行总行清算中心（账号62×××92）账户转账均为3000元，时间为：2014-5-15,2014-6-23,2014-7-19,2014-8-16,2014-9-16,2014-10-17,2014-11-14,2014-12-16。安徽省高级人民法院（2020）皖刑终59号刑事裁定书内容，“蒋家涛，男，1969年8月15日出生于安徽省颍上县，淮南东利工贸有限责任公司、淮南华易物资有限公司、江阴德勤电力燃料有限公司实际控制人，上海虹桥发展（集团）有限公司能源部承包人。”其于2016年8月被指控犯合同诈骗罪，合肥市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖01刑初30号刑事判决：一、被告人蒋家涛犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；。蒋家涛等被告人不服上诉，2020年9月18日，安徽省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。该判决书中蒋家涛所涉犯罪事实与本案无关。原告上海新外滩公司认为,淮南东利公司尚欠上海新外滩公司债务4349020元及迟延履行期间利息439149元，李芝利与第三人淮南市东利公司之间已经存在财产混同，要求李芝利承担连带偿还40万元的责任。本院认为，公司人格独立和股东有限责任是《公司法》基本原则，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任;公司股东滥用公司法人独立地位和公司有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，李芝利身为淮南东利公司股东和法定代表人，其个人银行账户存在大量与公司有关的资金往来，该账户在接收上海虹桥公司资金40万元后，其无法对资金去向做出合理解释，事实上该行为的也客观上转移和减少了淮南东利公司的资产，降低了该公司的偿债能力。被告李芝利始终没有提供其个人与淮南东利公司财产没有混同的证据，其应当承担举证不能的不利后果，对公司的债务承担连带责任。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:被告李芝利于本判决生效后十五日内，连带偿付淮南东利工贸公司欠付原告上海新外滩企业发展有限公司的债务40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由被告李芝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘福忠人民陪审员  柴建玲人民陪审员  王道琪二〇二一年三月三十日书 记 员  邵玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和公司有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。