湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初258号原告：林海珍，女，1979年10月29日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：黄秋生，男，1958年6月10日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：黄松林，男，1985年5月8日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告林海珍与被告黄秋生、黄松林相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）湘1129民初907号民事裁定：一、驳回原告（反诉被告）林海珍的起诉；二、驳回被告（反诉原告）黄秋生的反诉。原告林海珍不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2021年1月8日作出（2021）湘11民终250号民事裁定，裁定维持本院（2020）湘1129民初907号民事裁定第二项；撤销本院（2020）湘1129民初907号民事裁定第一项；本案指令本院审理。本院于2021年1月25日立案，审理过程中，原告向本院提出追加黄松林为本案被告的申请，本院依法通知黄松林作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海珍、被告黄秋生、黄松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响，去掉“此地有争议”油漆字，修复被损坏的支撑柱；2.判令被告赔偿名誉侵权及财产贬值损失5000元，基础、沉台、柱重新施工到正确形状或赔偿侵占宅基地损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因高寒山区易地扶贫搬迁，原告林海珍、被告黄秋生与黄利民三家分配的安置地相邻，三方共一个基础，共基础是把三家的基础合在一起不留间隙，不是钢材可以下到别人基础内。被告黄秋生的钢筋已伸过界约半个柱子，侵占了原告的宅基地。2019年7月16日，原告林海珍在其基础上支撑柱头，双方再次为地基发生争执，被告黄秋生在大圩镇政府相关部门到现场测量，尚未作出建筑施工责令整改结论时，指使其儿子黄松林在支撑柱上用红漆喷上“此地有争议”，构成对原告名誉侵权，并在大圩街造谣原告占有他的地，造成原告名誉权严重损害，在转让地时，承让方要求原告降价十万元转让，造成原告的经济损失。2019年9月5日，被告黄秋生在未得到任何执法部门授权的情况下，指使儿子黄松林擅自损坏原告的支撑柱，造成财物损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄秋生辩称：一、本案原告的诉求没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告所说的事实经过与理由完全是子虚乌有，颠倒黑白。被告与黄利民、林海珍三方共一个基础，打基础前，三方协商一致，共同打一个地基，费用三方平分。被告不存在在扎笼子过界侵占原告宅基地。地基打好，高出地面部分基脚冻好后，政府工作人员再次做出测量，并标明三方地基线，当时三方均在场，并且对政府工作人员所做出的测量、标线无争议。2019年7月16日，原告在被告不知情的情况下，私自在被告所有的土地边地基柱处，施工建设承重柱，并占用被告的部分土地，被告向大圩政府反映情况后，经大圩镇政府测量，原告建设的钢筋混凝土立柱占用被告土地一事，并弹线予以确认，双方予以认可。钢筋混凝土立柱上的线，是经政府工作人员测量后弹的线，证明原告支撑柱确实越过被告方，原告未整改。在砌支撑柱之前，砌柱师傅（周秋华）也提醒原告，是否要叫被告过来沟通，原告就嚣张傲慢的回答师傅不需要。叫师傅只负责按照原告的要求往上砌就行了，出了任何问题，原告全权负责。支撑柱砌好拆模后，被告方发现原告支撑柱已越过被告方几公分，于是被告打电话告诉原告柱子越线的事，原告回答被告，“过几公分是合法的，合理的，原告咨询过律师的，任何人不能动，公证处也不敢动原告的”。就这样沟通未果。次日，师傅也多次找原告协商，说愿意及时修正越界的支撑柱。此时，原告方不准师傅修复，还告诫师傅这是原告的私有财产，任何人不能动（包括政府人员）。社区干部也找原告协商，原告依然不把他们放在眼里，且态度非常恶劣，将社区干部大骂一顿，社区干部出面协商未果。之后，被告也多次找原告协商，原告不理不睬，并扬言支撑柱超过被告方的部分是合法合理的，任何人包括政府人员都无权干涉。在争议未解决的情况下，被告得知原告即将出售其宅基地，被告为了防止事态进一步恶化，并多次找原告协商，原告依然不理睬，被告为了维护自身的合法权益，无奈之下在原告支撑柱上喷下了“此地有争议”五个字。原告说为了保护她的宅基地不被侵占，特意立下这根支撑柱。原告的宅基地是长方形基地，既然是为了保护其自己的宅基地不被侵占，为什么只单独的砌这唯一的一根支撑柱，其余几个角都没有砌，而这唯一的一根支撑柱还故意越过被告方，政府部门标线确认越界后也不愿意整改，原告就是无事找事，故意挑起事端。二、原告主张赔偿经济损失没有任何事实和法律依据。原告在本案中自称案涉土地是自己的宅基地，但原告在没有宅基地使用证或《国有土地使用证》的前提下，竟然要私自出卖所谓原告的宅基地，根据我国《宪法》、《土地法》等法律的相关规定：宅基地属于集体所有，任何人不得进行买卖。原告却知法犯法，还强词夺理的要被告赔偿原告进行土地买卖降价的经济损失，原告诉状上竟然能采用《土地管理法》的法条。那就说明原告是熟读该法律知识的，将集体所有的土地违法私自进行买卖，并将违法买卖的违法所得据为己有，还要通过法院诉讼向被告主张赔偿损失，实在是令人愤慨。原告竟然熟读法律法规，那么，原告立柱越过被告方说是合理合法的，请问原告又是依据哪条法律法规。被告一直未挑起事端，反而是原告连名带姓指责、辱骂被告（原告亲舅舅），原告在路上散步，瞧见被告了，都忍不住破口大骂，而且语言非常难听，原告还好意思说自己社会评价低，那纯粹是原告搬起石头砸自己的脚，自作自受。综上所述，本案被告并不存在侵权行为，也就不应该承担任何民事责任。本案原告诉求的案件事实和理由中漏洞百出，明显撒谎，被告为人本分、待人温和、遵纪守法，更不可能做出违法乱纪的事，而原告捏造虚假事实，进行恶意诉讼，纯粹是在浪费司法资源，原告扰乱被告正常的生活生产，导致被告身心疲惫，日不能食，夜不能寐，身体逐日消瘦。因此，被告请求依法驳回原告林海珍对被告的全部诉讼请求。被告黄松林辩称，答辩意见与黄秋生的一致。原告林海珍围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、“侵占安置地阴谋真相”书面材料，拟证明纠纷事件的详细经过；2、侵占安置地示意图，拟证明安置地被侵占示意；3、钢筋布置图，拟证明被告柱子钢筋已布置进原告安置地；4、喷油漆字，毁损柱图，拟证明被告非法喷油漆字，违法毁损现场；5、原告在大圩镇调解录音，拟证明被告侵占安置地，非法喷油漆字，违法毁损的情况；6、原告在大圩镇调解笔录，拟证明被告喷油漆字，毁损支撑柱系黄松林所为；7、原告信访答复，拟证明被告用油漆喷字，冲击钻毁损支撑柱；8、被告答辩状，拟证明被告侵占宅基地，阻止原告依法转让，损害原告名誉权事实；9、永州市中级人民法院裁定书，拟证明被告建筑物为违法建筑物，不受法律保护；10、修建支撑柱费用，拟证明消除隐患产生的费用；11、丁有宏（原告丈夫）住院费用，拟证明存在精神损失；12、结婚证书，拟证明原告与丁有宏系夫妻关系。对于原告林海珍提供的证据，被告黄秋生、黄松林的质证意见如下：对证据1真实性存在异议，被告认为是不存在的；对证据2是原告本人拍照、划线；对证据3是原告本人拍照；对证据4无法证明是被告所为；对证据5的真实性存在异议，无政府工作人员盖章签字；对证据6的真实性存在异议，是原告本人写的笔录，无人签字盖章；对证据7被告没有收到过信访答复意见，不清楚情况；对证据8无异议；对证据9无异议；对证据10是原告本人所写，被告不认可这笔费用；对证据11被告不清楚；对证据12被告不清楚。被告围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、照片，拟证明立柱为三家共用的；2、照片，拟证明三家土地位置；3、照片，拟证明原告施工超线；4、证明（大圩镇人民政府），拟证明原告施工超线；5、证明（大圩社区），拟证明原告施工超线；6、周秋华证言，拟证明原告施工超线。对于被告提供的证据，原告的质证意见如下：被告所提交的所有证据存在异议，是虚假的。对原告林海珍提供的12份证据，当事人无异议的证据8、9，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1仅是原告林海珍自己所写的一份书面材料，不能证明被告侵占其安置地，本院不予采信；证据2，侵占安置地示意图，只能证明原、被告安置地相邻的大致情况，不能证明被告侵占原告安置地，本院不予采信；证据3照片，因此处是共基础的，不能证明被告柱子钢筋布置进了原告安置地，本院不予采信；证据4，对于支撑柱上“此地有争议？”的油漆字符，被告黄秋生在庭审中自认系其所为，本院予以采信。对用冲击钻将原告立柱上半部边缘部分打掉，被告黄秋生在庭审中予以认可，本院予以采信；证据5，本院仅对原、被告之纠纷在大圩镇政府调解过予以认定；证据6，无当事人签名，本院不予采信；证据7，系大圩镇人民政府出具，符合证据三性，本院予以采信；证据10是原告所写，不符合证据要求，本院不予采信；证据11，丁有宏2019年11月11日的病历记录显示“30年前在外院诊断为心肌炎，未规律复查，高血压病史2年”，出院诊断的高甘油三酯血症、颈动脉斑块形成、颈椎间盘突出、双肺小结节、右肺肺气肿等疾病均与本案无关联，对该证据本院不予采信；证据12，未提交原件核对，无法确定是否真实，本院不予采信。对被告提供的6份证据，本院认定如下：证据1，照片中没有具体柱子，达不到被告的证明目的；证据2，照片可以证明三家的安置地位置，本院予以采信；证据3，照片不能证明所标注的线即是政府工作人员测量出已超出的线，本院不予采信；证据4，系江**瑶族自治县大圩镇人民政府出具，结合庭审调查，本院予以采信；证据5，江**瑶族自治县大圩镇大圩社区居民委员会出具的证明与江**瑶族自治县大圩镇人民政府出具的证明相互印证，可以证明原告安置地上的柱头上端超被告方3厘米，本院予以采信；证据6，周秋华证言结合被告提供的证据5、证据6，可以证明原告安置地上的柱头上端超过被告安置地的事实，对该部分内容本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告林海珍与被告黄秋生系甥舅关系，被告黄秋生与被告黄松林系父子关系。2019年5月江**瑶族自治县大圩镇人民政府根据高寒山区易地扶贫搬迁政策，对江**瑶族自治县大圩社区搬迁户进行了安置。原告林海珍分得大圩镇崇江小区Ａ区Ｄ33号安置地，被告黄秋生分得Ａ区Ｄ32号安置地，黄利民分得Ａ区Ｄ31号安置地。原告林海珍于2019年7月17日在其分得的大圩镇崇江小区Ａ区Ｄ33号安置地上立了一根支撑柱，经大圩镇人民政府、大圩镇大圩社区确认该支撑柱上端超过被告黄秋生分得的Ａ区Ｄ32号安置地3厘米。被告黄秋生、黄松林在原告立的支撑柱上用红漆喷上“此地有争议？”几个字，并用冲击钻将支撑柱上端的边缘部分打掉。后原告林海珍报警，大圩派出所进行了调解处理未果，2019年9月10日大圩镇人民政府、大圩社区组织原、被告双方再次协调未果。2019年11月6日，大圩镇人民政府就林海珍信访事项作出了答复意见。后原告林海珍向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日立案受理。另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）中表4.2.10现浇结构模板安装的允许偏差及检验方法规定：层高≤6m的柱、墙垂直度允许偏差8mm；层高＞6m的柱、墙垂直度允许偏差10mm。本院认为，原、被告因相邻的安置地基础发生争执而引起纠纷，故本案应定性为相邻关系纠纷。案涉安置地系人民政府分配而来，权利人自取得安置地起享有相关权益。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告所立支撑柱仅上部分越过了被告的安置地，相邻关系人发生纠纷，应当理性的通过合理合法的途径解决，但被告在原告建立的支撑柱上从上至下用红漆喷上“此地有争议？”几个大字，妨害了原告对支撑柱物权的行使，故原告要求被告去掉“此地有争议？”油漆字符的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《混凝土结构工程施工质量验收规范》中表4.2.10现浇结构模板安装的允许偏差及检验方法规定：层高≤6ｍ的柱、墙垂直度允许偏差8ｍｍ；层高＞6ｍ的柱、墙垂直度允许偏差10ｍｍ。本案中，原告林海珍建立的支撑柱上端超出被告黄秋生位于××镇××小区××号安置地有3厘米（即30ｍｍ），明显超过国家规定的限度，对于超出部分，不属于原告合法物权，不受法律保护，原告应当自己纠正而拒不纠正。故原告要求被告对原告超出其安置地的被毁损支撑柱进行修复的要求，于法无据，本院不予支持。原告未提供相应证据证实由于被告原因造成原告名誉侵权及财产损失，亦未提供相应证据证明被告基础、沉台、柱侵占原告宅基地，故原告要求被告赔偿名誉侵权及财产损失伍仟元，基础、沉台、柱重新施工到正确形状或赔偿侵占宅基地损失伍仟元的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第二项、第二百三十六条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄秋生、黄松林于本判决生效之日起十日内清除原告林海珍所立支撑柱上的“此地有争议？”油漆字符。若在规定期限内未予清除，被告黄秋生、黄松林则应在本判决生效后二十日内给付原告林海珍清除油漆字符费用1000元；二、驳回原告林海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄秋生、黄松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  蒋昌辉人民陪审员  熊 滨二〇二一年三月二十九日法官助理何雪辉书记员陈红玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）（八）赔偿损失；（九）（九）支付违约金；（十）（十）消除影响、恢复名誉；（十一）（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性规定的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。