四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初531号 原告：张某，女，1998年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杜某，女，2020年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：张某（系原告杜某之母），女，1998年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杜正刚，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张秀英，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告张某、杜某与被告杜正刚、张秀英共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及二原告的共同委托诉讼代理人惠涓，被告杜正刚及二被告的共同委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、杜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原告亲属杜某某因工死亡后所获赔偿款及所遗留的遗产；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告将其赔偿款明确为170万元，将遗产明确为南部县永定镇永定场七层楼房一栋。事实和理由：2020年10月14日，杜某某在浙江金鼎建筑装饰工程有限公司西安分公司承包的建筑工地上工作时坠楼身亡。事故发生后，该公司与原、被告达成赔偿协议，赔偿原、被告共计170万元。被告收到赔偿款后，拒不向原告分割，也拒不分割杜某某的遗产。杜某某的意外身亡，给原告造成了严重的精神创伤，并使原告丧失了经济来源，被告未向原告分割赔偿款及遗产，直接造成原告生活难以为继。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜正刚、张秀英辩称，原告的诉讼请求不能成立。赔偿款170万元属实，但其项目的组成为死亡赔偿金847180元、丧葬费41910元、小孩的抚养费299243元、老人的赡养费52万余元。原告张某应分得的22万元已经通过转账的方式向原告支付。双方约定小孩由被告抚养，小孩的抚养费应当由被告管理，达成协议后，原告反悔向法院提起诉讼没有理由。同时，被告在处理整个事故过程中共花费了252202元应当扣除。原告主张的永定镇七层楼的住房不是事实，更不存在分割问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某与死者杜某某于2019年2月18日登记结婚，婚生女杜某出生于2020年1月22日，现随原告张某生活。被告杜正刚、张秀英系死者杜某某之父母。二被告于2009年10月7日生育次子取名杜鑫。 2020年10月14日下午，原、被告亲属杜某某在西安龙湖澜香山公区精装修工程项目作业过程中，不慎从项目工地五楼坠落，经抢救无效死亡。同月19日，原、被告（乙方）与浙江金鼎建筑装饰工程有限公司（甲方）达成《工亡赔偿协议》，甲方除支付抢救费12070元外，再一次性赔偿乙方因杜某某工亡产生的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属的抚恤金、交通费一切损失共计170万元,甲、乙双方均在该协议上签名捺印。同日，该款全部转入被告杜正刚账户（中国建设银行盘锦华商支行6214××××3761）。同月27日，被告向原告张某转账支付22万元。 二原告在诉讼中，向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）川1321民初531号民事裁定书，冻结杜正刚、张秀英的银行存款100万元。在执行过程中，实际冻结杜正刚存款1796.45元，冻结张秀英存款7912.85元。二原告为此支付诉讼保全费5000元。 本院认为,职工因工死亡后,其近亲属按规定可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。浙江金鼎建筑装饰工程有限公司与原、被告达成赔偿协议，并支付了赔偿款共计170万元，原、被告作为死者杜某某的近亲属,均依法享有获得该赔偿款的权利，原告要求分割该赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。170万元赔偿款中包含一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属的抚恤金、交通费等，其分割应根据各款项的性质、用途予以确认。赔偿协议未明确各项目的具体金额，本院依据相关法律规定和本案实际作如下认定： 一、丧葬费及其他合理开支应当预先扣除，不应当分割。 根据《工伤保险条例》第三十九条之规定,丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资,按西安市2019年度平均工资为92359元计算为：46179.50元（92359元÷12个月×6个月）。被告辩称已支付丧葬费、交通食宿费、人工工资费、赔偿事宜处理费等开支共计252202元，应当在赔偿款中预先扣除，原告对此不予认可。本院认为，开支中除飞机票、火车票、殡仪馆费用有相应票据外，其余费用尤其是租车费50800元、人工工资费112400元、修建墓碑费37800元、赔偿事宜处理费30000元均系大额支出，均无支付款项的有效凭据或支付依据，故对其费用本院不予支持。考虑到杜某某死亡后,其父母妻子及相关亲属赶赴现场处理赔偿事宜及需将杜某某骨灰盒从西安市接回到南部县，必然存在交通食宿费的支出，结合二被告向本院提交的部分票据，本院认定丧葬费46179.50元，其余交通食宿等开支酌情认定8万元，共计126179.50元。因此，扣减上述两项费用后可以参与分割的金额为1573820.50元。对于二原告向法庭提交的起诉前因调取案涉相关证据支出的住宿费、用餐费、过路费、租车费等相关开支共计6546.25元。一是二被告以该费用不属于处理工亡事故的直接费用而不予认可，二是该费用确系原告诉讼取证的必要支出，因此原告请求由被告支付该费用，于法无据，故本院对二原告的该项诉请不予支持。 二、供养亲属抚恤金应当分配给符合法定条件的亲属。 供养亲属抚恤金指因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属,在该职工死亡后所获得的抚恤金。该抚恤金有专门的给付对象,即因工死亡职工生前所供养的亲属,供养亲属抚恤金不属于死者的遗产。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定,供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40%,其他亲属为每人每月30%。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，工亡职工子女未满18周岁、工亡职工配偶女满55周岁、工亡职工父母男满60周岁、女满55周岁可以申领供养亲属抚恤金。杜某某之妻张某在杜某某死亡时为22岁，杜某某之父母杜正刚、张秀英在杜某某死亡时分别为49岁、47岁，均未提供证据证明丧失了劳动能力，因此,张某、杜正刚、张秀英均不符合按照《工伤保险条例》的规定可以享有供养亲属抚恤金的条件；杜某某之女杜某在杜某某死亡时仅8个月余，依法应当享有供养亲属抚恤金。因双方未提供杜某某的工资收入，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即杜某享有的供养亲属抚恤金应计算为：288160元【92359元×60%÷12月×30%×（18年×12个月-8个月）】。 三、法定范围内的一次性工亡补助金应当合理合法分割。 根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元，即一次性工亡补助金应为847180元。 关于一次性工亡补助金的性质。工亡补助金并非死者的遗产。工亡补助金请求权的形成及赔偿款的实际取得发生在死者故后,而不是死者生前;工亡补助金不是对死者财产损失和生命的赔偿,即不是对死者本人的赔偿。我国现行相关法律对工亡补助金的分割没有作出明确规定,考虑到其是对受害人未来收入损失的填补,而该收入虽然用于家庭成员未来的生活,但是不同的家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同,因各种合理因素,如收入、健康状况、生存能力、接受社会保障情况等也不完全相同,从而与该补偿金的密切联系程度和对该补偿金的依赖程度有所差异。因而,应综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定工亡补助金的分割比例,而不应一概平均分割。本案中，杜某某之女杜某系未成年人,对死亡赔偿金的依赖性较强,应适当予以照顾,杜某某之妻张某具有劳动能力，杜某某之父母杜正刚、张秀英未达到法定被赡养年龄，仍有正常劳动能力，故杜某应适当多分，即分得237210.40元（847180元×28%），张某、杜正刚、张秀英各自分得203323.20元（847180元×24%）。 四、剩余部分的赔偿款在家庭成员间补偿性分割。 本院对余款438480.50元的分割理由，作如下分析：1.虽然张某、杜正刚、张秀英均未达到申领抚恤金的年龄，其距法定申领抚恤金的年龄分别为33年、11年、8年，但用人单位仍根据具体情况给予了一定的补偿，故杜某某的亲属均有权分割；2.杜正刚、张秀英虽未达到法定退休年龄，但二人年龄较大，文化较低，且还需要抚养年仅11岁的幼子杜鑫成长，其维持正常生活的能力将逐渐降低，生活的压力将逐步增加，其对抚恤金的的依赖程度显然更大；3.张某尚年轻，正处于干事创业的盛年，其生活能力应当是逐渐增强，虽需抚育幼女，但本院已经单独预留了杜某的供养亲属抚恤金，故张某对抚恤金的依赖程度相对较小；4.杜某某因工25岁死亡，其成长过程中父母付出颇多，实为不易，杜正刚、张秀英中年丧子，悲痛更甚；张某与杜某某婚姻生活不足2年，其付出较父母相应较少；5.杜某的供养亲属抚恤金已经充分预留，且在一次性工亡补助金中也适当予以了照顾，因此在余款中可以适当少分。综上，原、被告系家庭共同成员，杜某某的死亡给每位家庭成员都造成了严重的伤害，杜正刚、张秀英中年丧子，张某年轻丧夫，杜某年幼丧父，应当互相安慰、互帮互助。本院本着倡导公平、公正、友善、和谐的社会主义核心价值观，对余款438480.50元，酌情分割为：杜正刚、张秀英各分得15万元，张某分得8万元、杜若僮分得58480.50元。 五、本案争议的其他问题。 关于二被告杜正刚、张秀英辩称杜某应由二被告抚养，抚养费应当由二被告管理的问题。因杜某现未满2周岁，仍需要母亲哺乳，且实际上又长期随原告张某生活，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，两周岁以内的子女一般随母亲生活，这主要是考虑孩子尚处在幼儿期，需要母亲的哺乳，母亲更能给孩子体贴和照顾，因此，被告要求抚养杜某的主张本院不予支持。原告张某作为杜某的法定监护人，由其监管杜某应得的赔偿款583850.90元（237210.40元＋288160元＋58480.50元），于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法典》第三十五条第一款之规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 关于二被告辩称双方在处理赔偿事宜时已经对赔偿款项进行了分割的问题。二被告向本院提交了2020年10月19日的《情况说明》一份、录音盘一个，拟证明在赔偿协议的协商签署阶段，已对具体金额确定为工亡补助金847180元、丧葬费41910元、供养亲属（小孩）抚恤金299243元、杜某某父母赔偿款近52万元。原告对《情况说明》及录音内容坚决不予认可。本院认为，该份《情况说明》与《工亡赔偿协议》落款日期系同一天,原、被告均在《工亡赔偿协议》上签名，但《情况说明》仅有《工亡赔偿协议》的调解见证人签名，没有原、被告双方的签名，也没有浙江金鼎建筑装饰工程有限公司的签章或经办人签名，且“说明人”落款处更是空缺，这明显不合常理；张某又仅能实际分得工亡补助金中的22万元，即约四分之一左右，其余赔偿款在《情况说明》的分配方案明细中没有载明张某的相应份额，存在显失公平情形。因此，对被告的该项辩称本院不予支持。 关于原告主张分割位于南部县××镇××层楼××房××栋的问题。因被告以既不属于张某与杜某某的夫妻共同财产，也不属于原、被告的家庭共有财产为由不予认可，原告也未向法庭提交有效证据证明应当作为共有财产予以分割，根据谁主张、谁举证的原则，原告因举证不能自行承担举证不利的法律后果，对于原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六条、第二十七条第一款、第三十四条第一款、第三十五条、第二百九十九条、第三百零四条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十四条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜正刚、张秀英在判决书生效后十五日内将赔偿款583850.90元（237210.40元＋288160元＋58480.50元）返还给原告杜某，由其法定代理人张某依法监管； 二、被告杜正刚、张秀英在判决书生效后十五日内将赔偿款63323.20元（203323.20元＋80000元-220000元）返还给原告张某； 三、驳回原告张某、杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，诉讼保全费5000元，共计15050元，由被告杜正刚、张秀英负担7050元，原告张某、杜某负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  袁 颖 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周 帅 书 记 员  曹梅琳 附录： 《中华人民共和民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。 第三十四条第一款监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 第三十五条第二款未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百零四条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《工伤保险条例》 第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第二条第一款本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的； （六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的； （七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。