wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1018号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜,董事长。委托代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：陈邦容，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业）与被告陈邦容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业的委托代理人刘振强到庭参加诉讼，被告陈邦容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业诉称：被告陈邦容系重庆市巴南区渝南大道×××号远洋高尔夫小区×××栋×××业主。原告腾基物业与远洋高尔夫小区开发商签订了《远洋高尔夫国际社区前期物业服务合同(C/E组团)》，约定由原告腾基物业为小区提供物业服务，物业费标准2.8元/月/平方米；原告腾基物业已按合同约定为被告陈邦容提供物业服务，而被告陈邦容欠2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。要求被告陈邦容支付2019年2月1日至2020年7月31日期间尚欠的物业服务费11370.64元、违约金8698.54元，合计20069.18元。被告陈邦容未答辩。经审理查明:原告腾基物业是经营物业管理服务的企业;被告陈邦容系重庆市巴南区渝南大道×××号×××幢×××住宅(平墅)业主，房屋建筑面积225.62平方米。2011年9月25日，原告腾基物业（乙方）按与开发商（甲方）签订的《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（见附件一）；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下,平墅2.8元/月/平方米；业主应于从建设单位处收到交付使用通知书中规定的交付日期之日起交纳物业服务费用，按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；本合同期限为三年，自合同签订之日起；本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同于2011年9月27日办理前期物业服务合同备案。该合同合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告陈邦容在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告陈邦容未支付2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费11371.25元（225.62平方米×2.8元/平方米×2019年2月至2020年7月计18个月），原告腾基物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告陈邦容于2021年2月6日向原告腾基物业交纳了10000元物业服务费，原告腾基物业对其诉讼请求作了相应调整，要求被告陈邦容支付2019年2月1日至2020年7月31日期间尚欠的物业服务费1370.64元、违约金8698.54元，合计10069.18元；但被告陈邦容无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告腾基物业提交的《《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、证明、《业主临时管理规约》（首页）、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《业主接房物品移交签收表》、《房屋交接验收表》、催费函、EMS及邮局查询签收回执证明、保洁服务合同、园林绿化养护合同、电梯维护保养合同、生活垃圾清运合同、物业服务照片等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告腾基物业是依法成立的物业服务企业，被告陈邦容系业主。涉案的物业服务合同符合法律规定，系有效合同，双方应依法履行合同义务；合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告陈邦容在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在的瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告陈邦容应按约定标准支付物业服务费。涉案的物业服务合同期限届满后权利义务终止，物业费标准可按原合同执行，但违约金条款不再适用；同时，原告腾基物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告腾基物业要求被告陈邦容支付2019年2月1日至2020年7月31日期间尚欠的物业服务费1370.64元、违约金8698.54元，合计10069.18元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告陈邦容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告陈邦容支付原告重庆腾基物业管理有限公司2019年2月1日至2020年7月31日期间尚欠的物业服务费1370.64元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301.72元，减半收取150.86元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担125元、被告陈邦容负担25.86元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月二十二日书记员  余宛嫔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执207号 申请执行人秦泰奉，男，1965年5月11日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人苏忠能，男，1969年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人秦泰奉与被执行人苏忠能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂1281民初3508号民事调解书已发生法律效力,因被执行人苏忠能拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人秦泰奉于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案号为（2021）桂1281执207号。被执行人应履行的义务为：向权利人秦泰奉偿还茧款11693元，定于2020年11月30日前还清。 本院在执行过程中，于2021年1月22日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人苏忠能与案外人石彩应共同共有位于河池市宜州区（炮楼脚住宅小区）房产一套（土地证：宜国用（2013）第××号，不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号），本院在（2020）桂1281执886号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人莫凡以1300000元的最高价竞买取得该房产。因被执行人苏忠能与案外人石彩应（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根据法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款751.39元退付给申请执行人秦泰奉，依法提取本案执行费77元。除此之外，被执行人苏忠能、石彩应名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。另，本院依职权发布了对苏忠能的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执207号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 李代鹏
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执83号 张某某、朱某某： 申请执行人张某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，卓尼县人民法院于2020年11月12日作出（2020）甘3022民初703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱某某在规定的时间内未履行案款。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人朱某某履行全部案款。本院于2021年3月30日强制扣划朱某某账户存款34740元，张某某于2021年3月30日领取案款34325至此，本案全部案款已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执5156号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15354号原告：夏美，女，1986年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市××××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××927。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被告:鑫褀拍（广东）实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区×××××××卓越大厦1201-1210-1207，统一社会信用代码为91440300MA5EHKML86。法定代表人：章某1。第三人：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住广东省东莞市东城区星城社区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××357B。法定代表人：郭某1。上列当事人合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告未返还履约保证金，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还履约保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其委托被告参与竞拍房产，约定了原告向被告支付10000元的履约保证金，竞拍不能成功，被告应三个工作日内返还。原告已将履约保证金交付给被告，有委托代理合同、收据，转账记录等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录、支付凭证等证据证明被告参与竞拍未能成功，被告应向原告退还履约保证金。原告诉请被告退还履约保证金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方的约定，被告应于拍卖结束后三个工作日内退还保证金，案涉拍卖于2020年7月14日结束，原告请求被告从2020年7月18日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，当庭判决如下：限被告鑫褀拍（广东）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏美返还履约保证金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率于2020年7月18日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费51.13元，由被告鑫褀拍（广东）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  李志芳人民陪审员  余小惠二〇二一年三月十一日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初469号原告：常自福，男，1930年12月20日出生，住北京市延庆区。原告：常久洋，男，1959年9月9日出生，住北京市延庆区。原告：常久江，男，1955年1月12日出生，住北京市延庆区。原告：常久青，女，1964年4月25日出生，住北京市延庆区。四原告委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：常久海，男，1948年2月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告常自福、常久洋、常久江、常久青与被告常久海共有纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告常自福、常久洋、常久江、常久青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常自福、常久洋、常久江、常久青撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年三月一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6914号原告：徐志坤，女，1982年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐青海，男，1952年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜美芹，女，1952年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐志勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐志坤诉被告徐青海、杜美芹、徐志勇所有权确认纠纷一案，原告徐志坤向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐志坤自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年三月二日书记员  陈静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1867号原告：董奎，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心（曾用名重庆市巴南区南温泉旅游风景管理处），住所地重庆巴南区××街道××村××号，统一社会信用代码12500113450391432Ｎ。法定代表人：徐小凤。委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告董奎与被告重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告董奎于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董奎自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告：董奎，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心（曾用名重庆市巴南区南温泉旅游风景管理处），住所地重庆巴南区××街道××村××号，统一社会信用代码12500113450391432Ｎ。法定代表人：徐小凤。委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告董奎与被告重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告董奎于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董奎自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董奎负担。审 判 员  余 彬二〇二一年三月三十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执412号 彭董才、谢焕权： 本院执行的彭董才申请谢焕权借款合同纠纷一案，经被执行人谢焕权已自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行初47号原告曹国平，男，1972年10月2日出生，汉族，北京丰台工程机械制造厂工人，住北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。法定代表人杨雄华，局长。本院在审理原告曹国平诉被告北京市公安局公安交通管理局机动车所有权登记案中，原告曹国平以与被告北京市公安局公安交通管理局达成和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告曹国平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国平负担（已交纳）。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  周光庆二〇二一年三月二日法官助理  颜九洲书 记 员  周 瑾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵海凤，女，汉族，1963年7月17日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区富泉街5号。法定代表人李志飞，局长。再审申请人赵海凤因诉安阳市公安局文峰分局（以下简称文峰公安分局）政府信息公开一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海凤申请再审称，1.赵海凤提供的证据能够证明赵海凤于2020年7月10日拨打5156110报警电话3次、拨打0372110报警电话1次、拨打03725082110报警电话1次，及出警民警到现场后明确表示有执法记录仪进行现场视音频记录。根据公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条规定，出警民警应当进行现场执法视音频记录。2.根据《公安机关执法公开规定》第二十三条规定，公安机关向特定对象提供执法信息查询服务，应当自该信息形成或者变更之日起5个工作日内进行。文峰公安分局回复称未查询到赵海凤本人2020年7月10日的报警记录，明显与事实不符。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，文峰区政府在收到赵海凤的政府信息公开申请后，经检索查询后在法定期限内依法作出被诉政府信息公开答复书，对于赵海凤申请公开的信息，已经尽到了合理检索、告知的义务，依法履行了信息公开法定职责。赵海凤提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息存在，本院对其再审申请依法不予支持。综上，赵海凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵海凤的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初637号原告：常州市威虎机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MA5PY40，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪荷花西路。法定代表人：许征虎。委托诉讼代理人：朱进华，江苏常诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏常诺律师事务所律师。被告：南通康态木业有限公司，统一社会信用代码9132068231371774XG，住所地江苏省如皋市搬经镇刘庄村十七组。法定代表人：钱海飞。原告常州市威虎机械有限公司诉被告南通康态木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许征虎及委托诉讼代理人朱进华到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市威虎机械有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告定作款42400元,并支付违约金8480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原、被告签订一份定制合同，由被告向原告定制一台双面压机，总价为290000元，原告交付机器后，被告至今尚欠原告定制款40000元，配件款2400元，合计42400元，经原告催要无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告南通康态木业有限公司公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理查明事实如下：2018年6月11日，被告代表人钱海飞之父钱俊华作为委托代理人与原告签订了一份设备定制合同，由原告为被告定制一台双面热压机，总价290000元（不含税）。合同约定，被告支付120000元定金后，原告在30天内交付机器，交付机器前，被告必须付足250000元，余款40000元调试结束后付清；合同还对质量要求、交（提）货地点及方式、随机配件、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2018年7月7日，通过物流将机器送至被告处，被告通过他人陆续支付给原告价款250000元，余款40000元价款被告未能及时支付货款。原告经催要无果，故诉至本院。上述事实，由原告提交的设备定制合同、微信聊天记录、催款律师函及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，2018年6月11日，被告代表人钱海飞之父钱俊华作为委托代理人与原告签订了一份设备定制合同，系加工承揽合同，且该合同已实际履行，故该合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按合同履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，且至今被告未向原告提出该机器调试不合格或机器存在质量问题，故本院认定原告履行了交货及调式机器的义务，被告应当按照约定履行支付余欠价款40000元的义务；关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该机器调试结束的日期，故无法确定计算违约金的起自时间，原告应当承担举证不能的责任，故对该诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告支付配件款2400元的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告另行收到该配件，故本院对该诉讼请求不予支持。被告无正当理由未参加诉讼，系放弃其诉讼权利，依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通康态木业有限公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市威虎机械有限公司支付价款40000元。二、驳回原告常州市威虎机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由原告常州市威虎机械有限公司负担115元，被告南通康态木业有限公司公司负担421元，该款原告已预交，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二一年三月三十日法官助理 许娟书 记 员 陈**
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2231号申请执行人：张庆，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：范书伟，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张庆申请执行范书伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19837号民事判决书已发生法律效力。张庆向本院申请执行，要求被执行人范书伟给付借款295000元、案件受理费2863元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范书伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范书伟有可供执行的财产。申请执行人张庆亦未提供被执行人范书伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张庆申请执行的借款295000元、案件受理费2863元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人范书伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆享有要求被执行人范书伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范书伟负有继续向申请执行人张庆履行债务的义务。申请执行人张庆发现被执行人范书伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初61号原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：邹国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘殿林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司工作人员。被告：宽城区鑫池大众热水浴，住所地吉林省长春市宽城区。经营者：王迎新。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琳，吉林创一律师事务所实习律师。原告长春市铭隆供热集团有限公司与被告宽城区鑫池大众热水浴供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告长春市铭隆供热集团有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市铭隆供热集团有限公司撤诉。案件受理费3,614.50元，减半收取计1,807.25元，由长春市铭隆供热集团有限公司负担，免于交纳。审判员  姜菡二〇二一年三月二十六日书记员  赵丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13050号原告：东莞市锐耐机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区×××××，统一社会信用代码为91441900MA4UMWBF19。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓桐，广东展创律师事务所实习律师。被告：四川司南磁电科技有限公司，住所地四川省西充县××××××，统一社会信用代码为91511325MA63YG2F5J。法定代表人：郑某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款118970元及利息（以118970元为本金，自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款118970元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告四川司南磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锐耐机械有限公司支付货款118970元及逾期付款利息（以118970为基数，自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679.4元、保全费1114.85元（原告已预交），由被告四川司南磁电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  欧健仪人民陪审员  郑秀琼二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初562号原告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号，统一社会信用代码：91110117802943166R。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，男，北京圣达利出租汽车有限公司经理。委托诉讼代理人：杨威，男，北京圣达利出租汽车有限公司经理。被告：张臣，男，1981年7月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）与被告张臣劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣达利公司的委托诉讼代理人杨连福、杨威到庭参加诉讼。张臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣达利公司向本院提出诉讼请求：1．张臣支付我公司2020年1月至2020年10月承包费22441元；2．张臣将交通违章进行处理。事实和理由：张臣于2018年11月26日签订《劳动合同》《承包运营合同》，双方约定由张臣承租我公司车牌号为×××的现代牌出租车，协议期限为2018年11月26日至2020年10月31日。因拖欠租金及未处理交通违章，我公司曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。张臣未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。圣达利公司围绕诉讼请求提交了不予受理通知书、《承包运营合同书》、出租汽车企业在线管理系统截屏。张臣未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，圣达利公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张臣曾在圣达利公司运营出租车，2018年11月26日，张臣与圣达利公司签订《承包营运合同书》，期限至2020年10月30日。扣除950元燃油补贴和545元岗位补贴后，张臣每月应向圣达利公司缴纳车辆承包金3680元。疫情期间圣达利公司租金减免政策为：2020年2至4月共收租金3600元，2020年5月和6月共收租金4018元，2020年7月收取正常租金的70%，2020年8月收取正常租金的80%，2020年9月收取正常租金的90%，2020年10月收取正常租金的100%。张臣系农业户口，每月社会保险个人负担部分金额为403．18元。张臣于2020年1月已缴纳车辆承包金1000元。庭审中，经释明，圣达利公司放弃本案第二项诉讼请求。本案审理过程中，张臣表示其曾向圣达利公司主张5000元，应折抵一部分车辆承包金，圣达利公司称该5000元系张臣于2018年12月4日在营运过程中与乘客议价被处罚，2019年初转账给杨连福，并委托圣达利公司代其疏通关系所需资金，与车辆承包金并不相同。2020年12月7日，圣达利公司曾持本案诉讼请求申请劳动仲裁，平谷仲裁委于当日作出不予受理通知书。圣达利公司不服，提起诉讼。本院认为，张臣运营圣达利公司的出租车，应依约向圣达利公司支付车辆承包金。对于欠付车辆承包金的数额，本院根据圣达利公司疫情期间租金减免政策以及张臣已缴纳租金数额予以计算，经核算，圣达利公司主张的欠付租金数额不高于应收标准，本院予以支持。至于张臣提及的5000元资金，因与本案诉讼请求中主张的拖欠车辆承包金时间相差较远，本院不再本案中进行抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张臣于本判决生效之日起7日内，给付北京圣达利出租汽车有限公司2020年1月至2020年10月期间车辆承包金差额22441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张臣负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执复10号复议申请人：四平源宸汽车服务有限公司，地址：四平市铁东区北门街北桥委北一马路东侧1层。法定代表人：刘利，职务：经理。申请执行人：邓丹丹，女，1977年11月8日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：刘金城，男，1978年8月12日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：杜鹏，男，1980年2月8日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：张凤文，男，1971年4月4日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：李国超，男，1986年5月2日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：李文龙，男，1984年5月15日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：战福国，男，1980年9月15日生，住址：吉林省松原市乾安县。申请执行人：尤维存，男，1980年2月11日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：许会册，男，1982年7月2日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：张静红，女，1975年10月10日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：徐强，男，1984年10月6日生，住址：吉林省白城市通榆县。申请执行人：钱选东，男，1968年7月6日生，住址：吉林省白城市通榆县。被执行人：四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司，地址：吉林省通榆县开通镇向海大街952号。法定代表人：董国军，职务：经理。复议申请人四平源宸汽车服务有限公司不服吉林省通榆县人民法院（以下简称通榆法院）（2020）吉0822执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通榆法院查明，“十二位申请执行人与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司买卖合同纠纷案件中，本院于2019年8月28日作出（2019）吉0822民初2297、2278、2302、2611、2298、2300、2296、2250、2299、2295、2301、2249号民事调解书，因被执行人四平源宸汽车服务有限责任公司通榆分公司未按调解书确定的内容按期履行，十二位申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日作出（2019）吉0822执1417、1422、1413、1414、1416、1423、1424、1415、1421、1418、1420、1419号执行裁定书，追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人。异议人四平源宸汽车服务有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0822执1417、1422、1413、1414、1416、1423、1424号及（2019）吉0822执恢579-583号裁定书驳回异议人四平源宸汽车服务有限公司的异议请求。异议人四平源宸汽车服务有限公司不服，向白城市中级人民法院申请复议，白城市中级人民法院作出（2019）吉08执监14-25号执行裁定书，撤销了本院于2019年11月8日作出的（2019）吉0822执1417、1422、1413号、1414、1416、1423、1424号及（2019）吉0822执恢579-583号裁定书。本院于2019年12月25日作出（2019）吉0822执异71-82号裁定书，追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人，四平源宸汽车服务有限责任公司不服，于2020年5月6日向本院提出书面异议。”。通榆法院认为，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司没有法人资格且为四平源宸汽车服务有限公司的分支机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”故四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司虽不具备法人资格，但可以参加诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”故本院作出追加四平源宸汽车服务有限公司的裁定及划拨其账户存款并无不当，因此异议人的异议请求不能成立。驳回四平源宸汽车服务有限公司的异议请求。四平源宸汽车服务有限公司向本院复议称，一、通榆法院作出裁定程序违法；二、原审法院未经开庭就片面的、武断作出裁定；三、一审法院查封异议人的3个账户的依据是2019年10月作出的（2019）吉0822执1413-1424号执行裁定书，但该裁定书都已经被白城市中级人民法院2019年12月18日作出裁定予以撤销。综上，原审法院作出的查封、划拨裁定违法、错误，严重侵害了申请人的合法权益，应予撤销。本院查明的事实与通榆法院查明的事实基本相同，另，邓丹丹等十二位申请执行人与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日撤销了通榆法院（2019）吉0822执1417、1422、1413、1414、1416、1423、1424及（2019）吉0822执恢579-583号裁定书后，十二位申请执行人再次向通榆法院提出追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人的申请，通榆法院立案后作出（2020）吉0822执异71-82号十二份执行裁定，追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人，并交代本裁定送达后立即发生法律效力。四平源宸汽车服务有限公司针对通榆法院追加其为被执行人向通榆法院提出异议，通榆法院审查后于2020年5月18日作出（2020）吉0822执异20号执行裁定，驳回其异议请求。现四平源宸汽车服务有限公司对此不服向本院申请复议。本院认为，邓丹丹等十二位申请执行人再次向通榆法院请求追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人的申请，通榆法院作出（2020）吉0822执异71-82号十二份执行裁定，追加四平源宸汽车服务有限公司为被执行人，并交代本裁定送达后立即发生法律效力，不符合法律规定。四平源宸汽车服务有限公司对该裁定不服，向通榆法院提出执行异议，通榆法院又进行立案审查，没有法律依据。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822执异20号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张东辉审判员  黄学军审判员  姜轶伟二〇二一年三月十九日书记员  崔玉龙
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2706号之一原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈岭，男，1974年3月14日出生，住重庆市巴**。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈岭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费640元，保全费120元，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司均已预交，由原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  华夏二〇二一年三月十日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特732号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冉启良，男，汉族，1988年3月16出生，户籍地重庆市忠县新生镇。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人冉启良申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人冉启良名下浙×××号车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在116，569.20元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属湖州分公司与被申请人冉启良签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：冉启良通过天猫平台选定承租车辆（2018款启辰T902.0LCVT智联智尚版、车架号×××）与湖州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金11，700.00元、月付租金3，398.00元、购车尾款101，900.00元，冉启良在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月24日，被申请人冉启良与大搜车下属湖州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人冉启良与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：冉启良将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额101，900.00元、租赁期数36期、月租金3，532.40元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求冉启良支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；冉启良将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定冉启良应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中冉启良应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年11月13日登记至被申请人冉启良名下及2019年11月13日办理抵押登记。被申请人冉启良自2020年2月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人冉启良尚欠33期租金116，569.20元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人冉启良。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冉启良经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人冉启良为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人冉启良未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人冉启良履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人冉启良所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人冉启良送达异议权利告知书后，被申请人冉启良对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冉启良名下浙×××号车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在116，569.20元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冉启良负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初705号 原告：李景宽，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。现住文安县。 委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北顺兴律师事务所律师。 被告：赵德有，男，1962年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 原告李景宽与被告赵德有买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景宽委托诉讼代理人缴鹏翔到庭参加诉讼、被告赵德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李景宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款44611元及逾期付款损失（自2019年11月30日起至还清之日止以44611元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，截止2019年11月9日，被告共欠原告货款44611元未付，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告始终推拖不还。为维护原告合法的财产权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告赵德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告李景宽为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条一张，证明被告赵德有在2019年11月9日向原告出具了欠款条，被告认可欠原告货款44611元，但给付日期届满后，被告未按照约定还款。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。经查，2018年5月份，被告购买原告五金挂件，截止2019年11月9日，经原、被告核算，被告共欠原告货款44611元，当日被告为原告出具了欠条一张，内容为：“欠李景宽挂件款：肆万肆仟陆佰壹拾壹元整下周给付清，如果不清11月30日前付清；欠款人赵德有；210724196209031213；2019年11月9日”。欠条出具后，被告未依约还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵德有购买原告五金挂件未支付相应货款，并为原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确、成立，被告赵德有未依约给付原告货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告赵德有给付货款44611元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或违约金的计算方法未进行约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，故本院认为，原告要求被告给付以44611元为基数按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算所得的逾期付款损失并不违反法律规定，但起算日应从2019年12月1日开始起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵德有给付原告李景宽货款44611元及逾期付款损失（自2019年12月1日起至还清之日止以44611元为基数按照2019年12月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李景宽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457.64元，保全费466.11元，共计923.75元，由被告赵德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵旭晨
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初39号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人曹军，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）政府信息公开一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年12月14日向区公安分局申请公开政府信息：“北京市公安局石景山分局八角派出所不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”。区公安分局于2021年1月11日答复：“北京市公安局石景山分局八角派出所未制作不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”。区公安分局对宋春有的政府信息答复无效，遂宋春有诉至法院，诉讼请求：确认区公安分局“北京市公安局石景山分局八角派出所未制作不予承担对拘留人员核酸检测，验血，胸部、腹部检查等医疗费之依据”政府信息答复无效。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”宋春有于2020年12月14日向区公安分局提出本案中的政府信息公开申请，被告区公安分局针对该申请于2021年1月11日作出《政府信息公开告知书》（京公石（2021）第3号）。本案中原告提出的申请实质上是以政府信息公开申请的形式进行相关事项咨询，该申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此区公安分局作出的有关答复行为实际上并未侵害宋春有依法获取政府信息的权利，故本院对宋春有的起诉不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 滕恩荣二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51866号之一原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所实习律师。被告：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。法定代表人：郭汉甦。委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称国腾公司）与被告泉州世茂瑞盈置业有限公司（以下简称世茂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月11日裁定本案转为普通程序，并于2020年11月12日向原告电子送达诉讼费缴费通知书，经查原告并未在法定缴费期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费应缴3615.29元（原告已预交1808元），因按撤诉处理，本院收取904元。审判员 曾  雅  斯二〇二一年三月三十日书记员 吴健茵（代）
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初322号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人石利军，男，1992年6月7日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市临武县。因本案于2020年10月16日被广州市公安局取保候审。2021年3月16日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕253号起诉书指控被告人石利军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月16日2时6分许，被告人石利军饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人石利军静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108mg/100mL。认为被告人石利军具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人石利军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人石利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石利军归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人石利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执281号之一 申请执行人：危苇，女，汉族，1988年2月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：唐琦，男，汉族，1986年3月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人危苇与被执行人唐琦民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘0112民初2603号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。 2021年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月21日向被执行人唐琦邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于1月18日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人唐琦有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为15523元。本次执行未执行到位款项，仍有15523元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 旭
吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2021）吉0322刑初120号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人赵玉霞，女，1972年2月5日出生，居民，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌滥伐林木罪，于2021年1月11日被四平市森林公安局取保候审。2021年3月2日被本院取保候审。梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人赵玉霞犯滥伐林木罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人赵玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。梨树县人民检察院指控，2020年11月11日，被告人赵玉霞将从梨树县胜利乡小城子村六组李某1手中购买的杨树（胜利乡小城子村11林班3号小班内的集体林木）未经林业主管部门审批非法砍伐。经鉴定：砍伐杨树为112棵，蓄积21.02立方米，材积14.43立方米。案发后，被告人赵玉霞投案。梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人赵玉霞供述与辩解、证人证言、林业技术鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人赵玉霞未经有关部门批准，非法采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人赵玉霞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵玉霞有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人赵玉霞当庭供述，2020年11月11日我花了5000元钱在梨树县胜利乡小城子村六组李某1手中购买的杨树，想卖给别人挣点钱看病。之前没卖出去后来就把树砍伐完卖给路过收树的人了，卖了4000元，卖完树我就住院了。我以前不知道触犯了法律，现在知道了并认罪认罚，希望对我宽大处理。经审理查明，2020年11月11日，被告人赵玉霞将在梨树县胜利乡小城子村六组李某1手中购买的杨树（胜利乡小城子村11林班3号小班内的集体林木）未经林业主管部门审批擅自砍伐。经鉴定：砍伐杨树112棵，蓄积21.02立方米，材积14.43立方米。案发后，被告人赵玉霞投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.到案经过，证明被告人赵玉霞案发后主动到梨树县森林公安大队投案自首。2.常住人口信息单（户籍信息），证明被告人赵玉霞身份信息。3.公民无违法犯罪记录，证明被告人赵玉霞无违法记录。4.受案登记表和报案材料，证明胜利乡小城子村6社屯东林地内的林木被砍伐。5.梨树县胜利乡农业发展服务中心的情况说明，证明被砍伐树根大小共计112个。6.胜利乡小城子村委会出具，证明胜利乡小城子村6社屯东林地内的树木系李某2、李某1夫妻个人所有。7.买树合同，证明被告人赵玉霞以5000元的价格从李某1购买树木。8.现场勘查笔录、现场辨认笔录、梨树县林业局鉴定意见，证明被砍伐林木蓄积21.0277立方米，出材14.4374立方米，价值人民币7219元。9.病历、家庭贫困证明，证明被告人赵玉霞于2020年11月11日卖树当天住院治疗乳腺肿瘤，并还患有其他疾病，家庭困难。10.证人马某证言，证实2020年11月11日，赵玉霞让我帮他放点树，我就跟着她去树地放树，中午的时候就把树都放完了，位置在胜利乡小城子村6社屯东的林地，我们一共去了四个人，赵玉霞给我100元工钱，砍完树赵玉霞雇的半截货车拉走了，我不知道拉哪去了，我问过赵玉霞树有没有手续，赵玉霞告诉我是房宅林，不需要手续。11.证人李某2证言，证实胜利乡小城子村6社屯东的林地是我们村集体的，林地内的树是我个人栽的，我妻子李某1将树卖给赵玉霞了，合同签订我家只负责把站着的树卖给赵玉霞，其他的事我们不管。2020年11月11日那天是赵玉霞带油锯手去砍的树。12.证人李某1证言，证实赵玉霞所砍的胜利乡小城子村6社屯东的林地里树是我以5000元的价格卖给她的，有合同。赵玉霞在2020年11月11日领人来将树伐的。13．被告人赵玉霞的供述与当庭供述基本一致。本院认为，被告人赵玉霞违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，被告人赵玉霞主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵玉霞系因身患重病急于治疗而实施犯罪，且家庭生活困难，案发前表现良好，结合本案的起因、性质、情节及后果，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人赵玉霞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴被告人赵玉霞非法所得人民币4000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 赵艳萍审判员 田文军审判员 姜凤欢二〇二一年三月三十一日书记员 孙 锰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初324号 申请人：于新亮，男，1969年7月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被申请人：高振丰，男，1967年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告于新亮与被告高振丰买卖合同纠纷一案，申请人于新亮于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高振丰名下价值34000元以内的财产予以查封、冻结。申请人于新亮以其名下冀R71U17小型汽车提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高振丰名下价值34000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜立民 二〇二一年三月十五日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特866号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李小静，女，汉族，1982年1月22日出生，户藉地河北省唐山市滦南县长凝镇薛各庄营村031号，住河北省唐山市古冶区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李小静申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李小静名下冀Ｂ2××××车（车架号×××7807），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月15，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属唐山分公司与被申请人李小静签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：李小静通过天猫平台选定承租车辆（2018款马自达ＣＸ-42.5Ｌ自动四驱蓝天激情版、车架号×××7807）与唐山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金28900.00元、月付租金4698.00元、购车尾款165100.00元，李小静在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月1日，被申请人李小静与唐山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李小静与大搜车公司及唐山分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李小静将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额165100.00元、李小静支付大搜车公司租金206037.00元（租赁期数36期、月租金5723.25元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李小静支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李小静将涉案车辆抵押唐山分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李小静应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李小静应向付大搜车公司支付的全部租金206037.00元。涉案车辆于2020年6月1日登记至被申请人李小静名下及同年6月1日办理抵押登记。被申请人李小静自2020年6月4日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李小静尚欠29期租金165498.49元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李小静。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李小静经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李小静为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李小静未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李小静履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李小静所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李小静送达异议权利告知书后，被申请人李小静对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李小静名下冀Ｂ2××××车（车架号×××7807），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在165498.49元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李小静负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5296号原告：佛山市润辉玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：万某1。被告:佛山市××××科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：汤某1。原告佛山市润辉玻璃有限公司与被告佛山市××××科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人万某1到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款127255元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款67051元。事实和理由：原、被告于2019年8月5日达成买卖意向，原告向被告多次提供玻璃成品，原告已分批交付完成玻璃成品，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款127255元，已构成违约。诉讼中，原告补充陈述：2020年11月6日，经被告同意，原告到被告处拉走部分材料，价值60204元。用上述材料价值抵扣货款后，被告尚欠原告货款67051元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款证明》等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系，由原告向被告供应货物。2020年8月24日，被告的法定代表人汤某1在《欠款证明》上签名并加盖被告公章，确认欠原告货款127255元，并承诺于2020年9月15日前支付67255元、于2020年10月30日前支付60000元。诉讼中，原告述称双方通过以货抵款的方式抵扣货款60204元，截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款67051元（127255元-60204元）未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告举示的《欠款证明》及庭审陈述可知，被告尚欠原告货款67051元未付；被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市××××科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67051元予佛山市润辉玻璃有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738.14元（佛山市润辉玻璃有限公司已预交1422.55元），由佛山市××××科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市润辉玻璃有限公司已预交的受理费1422.55元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月二十六日书记员  李慧敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特843号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴建强，男，汉族，1968年10月5日出生，户藉地广东省化州市笪桥镇仓背低碑村16号，住广东省广州市番禺区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴建强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴建强名下粤Ｓ2××××车（车架号×××5219），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属佛山分公司与被申请人吴建强签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：吴建强通过天猫平台选定承租车辆（2018款奥迪Ａ330周年型Ｓｐｏｒｔｂａｃｋ35ＴＦＳＩ时尚型、车架号×××5219）与佛山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金20300.00元、月付租金4398.00元、购车尾款155000.00元，吴建强在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月25日，被申请人吴建强与佛山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人吴建强与大搜车公司及东莞分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：吴建强将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额155000.00元、吴建强支付大搜车公司租金193432.68元（租赁期数36期、月租金5373.13元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求吴建强支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；吴建强将涉案车辆抵押东莞分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定吴建强应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中吴建强应向付大搜车公司支付的全部租金193432.68元。涉案车辆于2019年8月8日登记至被申请人吴建强名下及同年9月5日办理抵押登记。被申请人吴建强自2020年5月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人吴建强尚欠27期租金144970.41元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人吴建强。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴建强经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人吴建强为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人吴建强未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人吴建强履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人吴建强所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人吴建强送达异议权利告知书后，被申请人吴建强对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴建强名下粤Ｓ2××××车（车架号×××5219），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在144970.41元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴建强负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0826民初682号 原告：殷玉龙，男，1965年6月10日出生，汉族，无职业，现住桦川县。 被告王邦林，1981年9月16日出生，汉族，无职业，现住址不详。 原告殷玉龙诉被告王邦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。 原告殷玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还原告欠款180000元；2、要求被告给付自2015年2月9日起至判决之日止银行同期贷款利率的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因资金需要多次向原告借款，至起诉之日，共向原告借款180000元，双方约定2016年2月10日前还款。现原告要求被告偿还借款，被告至今未能偿还。 本院经审查认为，原告言称被告多次在原告处借款，但其向本院提供的的借据及房屋买卖合同中原告的签名均系见证人，其不符合民间借贷纠纷案件的适格诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告殷玉龙的起诉。 案件受理费1950元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  孙智慧 二〇二一年三月十日 书记员  唐丽娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初519号原告：肖振鹏，男，生于1989年，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：陈旭玲，陕西行中律师事务所律师。被告：强国权，男，生于1959年，住陕西省宝鸡市陈仓区，系强永亮之父。被告：郝生桂，女，生于1961年，住陕西省宝鸡市陈仓区，系强永亮之母。委托代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。被告：强某某，男，生于2017年，住陕西生宝鸡市渭滨区，系强永亮之子。法定代理人：熊文翠，女，生于1987年,住陕西生宝鸡市渭滨区,系强某某之母。被告：熊文翠，女，生于1987年，住陕西生宝鸡市渭滨区。原告肖振鹏与被告强国权、郝生桂、强某某、熊文翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告肖振鹏于2021年3月23日书面向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告肖振鹏在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告肖振鹏撤回起诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告肖振鹏负担。                                                           审  判  员   杨 恩 科                          二〇二一年三月二十三日                              书  记  员   田 宗 鑫   1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4350号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150807_MEET_RF_0031。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年8月7日涉案网站发布标题为“立秋了暑退凉来还有多远”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/c/2017-08-11/doc-ifyixcaw4193162.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1558号原告：黄国强，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××851。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。被告：何志峰，男，汉族，1978年3月2日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××339。原告黄国强与被告何志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国强撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十三日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1182号 原告：张超，男，1990年4月8日出生，汉族，地址：廊坊市安次区。 被告：时建杰，男，汉族，地址：固安县。 张超与时建杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张超于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张超撤诉。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告张超负担。 审判员  赵建军 二〇二一年三月二十九日 书记员  聂国宁
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初61号   原告：临洮县星辰房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路62号。   法定代表人：刘小华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽华，系该公司主任。   委托诉讼代理人：张瑞芳，系该公司员工。   被告：包巧红，女，汉族，1969年10月22日出生，甘肃漳县人，住漳县。   委托诉讼代理人：汪永跃，男，汉族，1974年11月8日出生，甘肃漳县人，住漳县，系包巧红丈夫。   原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告包巧红排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司第一分公司委托诉讼代理人王丽华、张瑞芳、被告包巧红及委托诉讼代理人汪永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   临洮县星辰房地产开发有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，30日内拆除建于原告土地上的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告通过漳县政府政府挂牌出让合法取得漳县武阳镇城关村（现商贸街32-35号楼东面）东面一块土地，使用年限为2013年9月13日至2053年9月13日，2015年被告私自在该地修建一座房屋，原告多次请求被告拆除，被告一直不予理睬，故提起诉讼。   包巧红辩称：1990年我在××县建了一处房院，1993年办理了土地证。2009年4月份政府征收了房院的一部分，将土地卖给原告修建了现商贸街32-35号楼，因部分拆迁问题没有解决，就把现在的这间房屋及部分地方留了下来。没有任何人、任何单位给我通知房屋所在地出让给他人，原告无权要求我拆除。   本院经审理查明：被告曾在××县东面）建有一处房院，该房院2009年被政府征收拆迁，部分土地出让给原告修建为现商贸街32-35号楼及通道，现遗留现诉争房屋一间未拆除，2013年漳县政府将该房所在地出让给原告，诉争房屋依然未拆除，原告便提起诉讼。   以上查明事实，原、被告双方当事人一致认可，本院予以确认。   本院认为：原告诉请拆除的房屋，在原告取得该房屋所在地地块使用权之前就已修建，属于政府征收拆迁遗留，并非被告在原告从政府购得该土地之后修建，原告所诉与实际事实不符，其诉求不属于民事侵权诉讼范畴，对其请求应由政府相关部门运用行政手段解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司第一分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。   审判员 李兴伟      二〇二一年三月二十二日   书记员 邓 斌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1503号   原告：太原市国新能源公司，住所地太原市杏花岭区桃园二巷西。   法定代表人：武晋平，董事长。   委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。   被告：营口嘉晨燃化有限公司，住所地营口市老边区老边大街**。   法定代表人：孙朝凤，董事长。   原告太原市国新能源公司与被告营口嘉晨燃化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。   太原市国新能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款2839346.32元及以欠付货款2839346.32元为本金、以同期银行贷款利率及LPR分段计算的自2019年5月6日起至本息结清之日止的利息（利息暂计至2021年1月27日为212339.72元，本息暂计3051686.04元）。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订两份《煤炭买卖合同》（合同编号分别为TYGX20180051，TYGX20180052）约定：2018年3月至12月被告向原告购买肥精煤21.5万吨、焦精煤30万吨，被告应按原告每天预计发货量预付货款80%，其余20%货款待每月结算后，被告凭原告开具的增值税发票结清余款，被告自行装车汽运或者铁路运输货物。合同签订后，原告分批向被告履行了全部供货义务，供货过程中原告分批向被告开具结算款的增值税专用发票，直至2019年5月6日全部货款发票开具完毕，被告应付货款共计82439930元。截止诉前，被告尚欠原告2839346.32元货款未付。2020年11月25日原告向被告发送《律师函》催要欠付货款，被告拒收。为此，原告特诉至法院，望判如所请。   营口嘉晨燃化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、双方签订的《煤炭买卖合同》因违法而自始无效，合同中的管辖约定亦无效。被告在2018年4月所采购的煤炭，均是由一个叫陈久旭的人出面签订的合同。因合同专用章和卖煤发票均出自原告，被告一直认为陈久旭是经办人，合同相对人是原告。2020年10月，太原市税务部门到被告处调查原告虚开增值税专用发票时，被告才得知原告在本案中，既未出资也未有业务进项，是为陈久旭虚开增值税专用发票。双方签订的《煤炭买卖合同》，也是原告应陈久旭要求，为其提供合同专用章。而陈久旭是和一个叫张志忠的人合作。由张志忠出资，陈久旭联系业务。鉴于人对出借合同专用章、为他人虚开增值税专用发票的事实均系明知，其行为严重违反《中华人民共和国发票管理法》第二十二条的规定，根据《民法典》第一百五十三条的规定，原、被告签订的《煤炭买卖合同》因违反法律强制性规定自始无效。合同中约定的争议管辖亦无效。原告在太原市杏花岭区法院起诉被告，法院系错误立案。二、本案合同履行地和被告所在地均不在太原市，应依据民事诉讼法关于管辖的规定，将案件移送至被告所在地营口市老边区人民法院审理。本案的煤炭均由陈久旭负责发运至被告所在地，合同履行地在被告一方。被告住址在辽宁省营口市老边区，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应移送至营口市老边区人民法院审理。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。原、被告签订的《煤炭买卖合同》中约定发生争议依《合同法》向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且在合同中载明合同签订地为太原市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而《中华人民共和国合同法》第五十七条也规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故双方在合同中关于管辖法院的约定条款为有效条款，本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，裁定如下：   驳回营口嘉晨燃化有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳      二〇二一年三月一日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   《中华人民共和国合同法》   第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执恢51号申请执行人：宁夏凯义信商帐管理有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WJTK9T。法定代表人：王某。委托代理人：任某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。委托代理人：郜某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被执行人：马某1，原住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，原住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行申请执行人宁夏凯义信商帐管理有限公司与被执行人马某1、马某2合同纠纷一案中，于2021年2月23日上午10时至2021年2月26日上午10时在淘宝网上公开拍卖被执行人马某1名下的×××号丰田牌汽车，买受人鱼萌(身份证号码：×××)以352000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对×××号丰田牌汽车的查封；二、×××号丰田牌汽车的所有权归买受人鱼萌所有，该车辆所有权自交付买受人鱼萌时起转移；三、买受人鱼萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续、补办相关证件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年三月二日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27724号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：张桂强，男，1971年2月13日出生，民族不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告张桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金144623.69元，截至2019年12月10日的利息11598.6元、罚息11444.82元和复利2117.99元，并支付上述本息自2019年12月11日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元；以上已有定数合计：172785.1元。事实与理由：被告持有交通银行储蓄卡，于2018年3月4日通过交通银行手机银行向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，被告在交通银行手机银行薪金贷页面点击“查看我的预计可贷金额”，经过交通银行初步评估出其可贷金额，阅读《个人信息查询及提供授权书》，点击“我已阅读并同意《个人信息查询及提供授权书》”后，激活“马上申请”按键，点击后授权交通银行查询个人信用信息，经交通银行审核后，被告在贷款基本信息页面，自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号、贷款日利率、还款计划、还款日、到期日等相关贷款要素信息，阅读《薪金贷个人信用消费贷款合同》后，点击“我已阅读并同意《薪金贷个人信用消费贷款合同》，承诺本合同项下贷款用途符合国家法律规定，监管部门和交行政策规定，仅用于消费，不用于购买房产，生产经营，偿还贷款或其他债务，不用于股票期货或其他金融衍生品交易，股本权益性投资或借贷，并配合交通银行对贷款用途的审查，按要求提交贷款用途证明材料”，后激活“下一步”按键。点击“下一步”，被告根据页面提示完善个人信息，包括家庭住址、工作单位电话、工作单位地址等信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验的，被告申请提用的贷款发放至其选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将显示“贷款成功”，并向被告发布载有产品名称、借款人、放款/还款卡号、贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款日、放款日期等信息的《借款凭证》，并加盖交行“电子银行业务受理章”。其中《薪金贷个人信用消费贷款合同》项下贷款利率为固定利率，贷款存续期间不作调整。被告可选择的贷款期限有12个月、24个月、36个月。贷款期限为12个月的，还款方式为按月还息一次还本；贷款期限为24个月或36个月的，还款方式为按月等额还款。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以原告系统中的电子信息记录为准。本合同项下贷款仅能用于消费。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告于2018年3月4日、3月12日，分别申请并成功获得金额分别为140000元、5000元的个人信用消费贷款，合同号分别为：201801110280999048200000880、201801110280999048200000939，期限分别自2018年3月4日起至2020年3月4日止、2018年3月12日起至2021年3月12日止，月利率分别为6.24‰、6.54‰，固定利率。放款日分别为2018年3月4日、3月12日，还款日为每月10号，还款方式为等额本息还款法。但被告违反合同约定，自2018年4月10日起，欠本金和利息等不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，被告张桂强已于2018年4月死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2122号原告：刘浩，男，1979年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告刘浩与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼。被告骄阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告1666.7元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2019年3月20日向被告缴纳2000元，购买42个月会员资格，协议约定自开卡之日起算42个月，开卡时间为2019年11月，扣除疫情闭店时间（2020年1月至2020年6月）5个月，剩余35个月时间，现被告在2020年11月13日起无法提供健身服务，每月费用为47.62元，仍有1666.7元无法履约，故原告恳请贵院判如所请。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2019年3月20日，刘浩与骄阳公司签订了编号为0009064的《入会协议》，约定刘浩成为其会员，会员卡类型：三年卡，起始日期为：开卡之日，截止日期：36个月，会籍费：2000元，备注：老会员续卡，赠送半年运行时间等。当日，刘浩通过微信向骄阳公司员工支付了2000元，骄阳公司为刘浩出具了相应金额的专用收据。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用11月27日彻底闭店。关于协议履行情况，刘浩称由于其此前在骄阳公司处签订过入会协议，故开卡的时间为2019年11月，由于疫情自2020年1月25日至2020年6月30日顺延了5个月，自2020年7月至10月使用了4个月，加上之前使用了3个月，共计使用了7个月，剩余35个月，故涉案入会协议所对应的剩余卡费为2000元÷42个月节×35个月=1666.7元（四舍五入后保留小数点后一位）。被告未出庭对于使用情况予以答辩，视为被告放弃其答辩的权利，本院对于原告使用会籍卡的情况予以确认。本院认为，原告刘浩到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向刘浩提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。刘浩已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致刘浩的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现刘浩要求解除合同，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，刘浩会员卡内余额应予退还。关于应退款数额，刘浩实际向骄阳公司交纳2000元，现主张骄阳公司返还1666.7元，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，本院依据原告提供的证据，根据原告实际交费情况，依法认定应退款数额为1666.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘浩与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的编号为0009064的《入会协议》；二、本判决生效后三十日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告刘浩会员卡内余额1666.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后三十日内直接给付原告刘浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年三月十八日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6968号原告：东莞市金源鼎飞织科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA531RCD0H。法定代表人：邬圣元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市大峻兴鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市××镇桥头第三工业区桥南路，统一社会信用代码为914××××××××××××673。法定代表人：尹某1。原告东莞市金源鼎飞织科技有限公司诉被告东莞市大峻兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。本院于2021年3月2日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年3月4日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜宛璘二〇二一年三月十五日书记员  张锦恩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初456号原告：严海敬，男，汉族，1979年4月16日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：林晓辉，男，汉族，1977年2月4日出生，住广东省揭阳市榕城区梅云厚洋港尾土头顶座中一巷1号，公民身份号码：××××××××××××。原告严海敬诉被告林晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。严海敬及其委托诉讼代理人麦嘉文、被告林晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严海敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币523306元及逾期利息（以523306元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2021年1月1日开始计算至实际付清货款之日止，暂计算至2021年1月25日为5520元），该项诉请金额合计为528826元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告已经有多年合作关系，被告作为采购方向原告下单，要求原告生产五金配件钢壳等产品，然后要求原告将生产的钢壳以托运形式送给被告，原被告双方约定送货后两个月内结清货款，原告按照被告要求送货完成后，被告以及被告的员工在送货单上签收确认。被告仅仅支付部分支付货款，但仍然拖欠剩余货款尚未支付，原告多次催收无果。2020年12月28日，原告到被告的厂房要求被告签署对账单，被告仅仅口头确认拖欠原告货款，但拒绝签署对账单。经原告对比送货单及被告的支付记录，被告仍然拖欠货款本金523306元。原告迫于无奈只能到法院起诉维护合法权益，请公正判决。被告林晓辉答辩称：原告严海敬所诉我欠其五金配件钢壳等产品货款523306元属实，因经济暂时困难，请求分期为每年还款10万元，直至还清欠款日止。不同意支付利息。经审理查明：2014年2月至2015年9月期间，被告向原告赊购原告生产的钢壳等五金产品总金额1358316元，原告提供了被告及其员工签名的送货单59份予以证明。被告从2014至2017年共付款18次80万元，原告提供了其在中国农业银行的账户交易明细清单及微信支付电子凭证予以证明，被告还欠558136元。之后被告以价值35000元的货物抵债给原告扣减了35000元，原告自愿扣减10元，最后被告尚欠原告货款523306元。原告因催收无效而向本院提起诉讼。被告在庭审中对以上欠款事实均予以认可并请求分每年还款10万元至还清欠款日止。原告不予同意。在诉讼中原告请求被告支付所欠货款的逾期利息（以欠款523306元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2021年1月1日开始计算至付清货款之日止），被告不予同意。本院认为：本案是因买卖五金产品而引发的纠纷，被告拖欠原告货款523306元，事实清楚，被告也与承认，本院予以确认，原告诉请被告偿付货款并请求从2021年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付所欠货款的逾期利息；其请求的逾期利息符合法律规定；但其请求的4倍的逾期利息过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条等法律规定，应从2021年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付所欠货款的逾期利息为宜。被告不同意支付逾期利息没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告林晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款523306元偿付给原告严海敬。二、被告林晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款523306元的逾期利息（自2021年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付所欠货款的逾期利息，至实际付清欠款之日止）给原告严海敬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7681（原告已预交），由被告林晓辉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二一年三月二十八日书记员  梁俏易