长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2303号原告吉林省博大汽车零部件有限公司，住所地吉林省吉林公主岭经济开发区。法定代表人张跃斌，该公司总经理。委托代理人边阳，吉林宇中人律师事务所律师。被告康迪泰克流体技术（长春）有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人段长安，该公司总经理。委托代理人林蕴博，该公司职员。委托代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所。原告吉林省博大汽车零部件有限公司（以下简称：博大公司）与被告康迪泰克流体技术（长春）有限公司（以下简称：康迪泰克公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人边阳，被告康迪泰克公司的委托代理人林蕴博、于英新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告加工费113,704.5元、律师代理费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月开始，原告（原四平建跃机械零部件有限责任公司）与被告（原康迪泰克大洋管件长春有限公司）达成口头代加工合同，由原告为被告代为钎焊加工。原告按约定履行了代加工义务，并为被告开具了全部发票。被告于2020年2月13日为原告支付一笔加工费128,610.68元后，尚欠原告113,704.5元未能给付，经原告多次催要未果。2015年7月原告公司变更为现企业名，2019年7月23日，被告公司变更为现企业名。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持。后原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告加工费112,210元及利息损失（以112,210元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师代理费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告对账，确认截止到2017年12月31日止，被告尚欠961,021.6元，后被告陆续付款最终尚欠112,210元。另有1,494.5元货款被告主张进行退货索赔，但始终没有向原告提供发票进行冲抵。原告认为，被告未按时支付合同款构成违约，给原告造成巨大的经济损失，除应偿还112,210元外，还应按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，支付利息损失。康迪泰克公司辩称，2012年2月15日，原、被告签订《供货合同》，合同约定被告以叫货订单形式向原告订货。《供货合同》第21条约定，针对外委加工合作，双方协议废品率1%，原告从被告处取走一定数量需要加工的产品，被告按照实际返回的合格品数量付款，如原告加工出的不合格品数量大于双方商定的废品率，则由原告承担多出废品率部分的产品费用。2015年7月21日，被告通过SAP系统向原告下发编号为4500641313的订单，委托原告焊接895813个零件，零件由被告提供，零件加工费单价为2.54元，该笔外委焊接订单总价款是2,194,741.85元。2015年9月1日，被告通过SAP系统向原告下发编号为4500657736的订单，委托原告焊接75030个零件，零件由被告提供，零件加工费单价为2.54元，该笔外委焊接订单总价款是183,823.50元。以上两份订单被告合计委托原告焊接零件970843个，合同总价2,378,565.35元。为了加工零件的现实需求，经双方电话及邮件沟通，原告在2015年3月即陆续开始实际为被告提供以上两笔订单所涉及的外委焊接服务。原告焊接零件后，将成品零件返还被告，被告经自行质检及上游客户检验后清点，原告返还的零件中，共有报废零件32780个，报废率为3.38%。此后，被告通过电话及邮件多次与原告沟通，要求原告对账、确定报废零件问题、协商扣款，原告除以废品单形式确认过部分报废以外，均未予答复。因此，考虑到超出约定1%的问题及原告应赔偿被告的零件成本，被告已付款项数额已超过了被告应付款数额，原告应将被告多付费用返还给被告。原告诉请无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求，并由原告依法承担本案的案件受理费用。1.本案属于合同纠纷，未约定违约金的情况下，原告请求利息损失没有事实及法律依据，原告诉状中所引用的批复已失效；2.原告主张律师代理费没有法律依据。经审理查明：2012年2月15日，康迪泰克大洋管件（长春）有限公司（甲方、原康迪泰克公司，以下均简称康迪泰克公司）与四平建跃零部件有限公司（乙方、原博大公司，以下均简称博大公司）签订《供货合同》一份，约定“1.商品名称、零件号、价格、计量单位，交付条件等见价格协议。”“2.订货：甲方以叫货订单形式向乙方订货，叫货订单的数量将依据客户的需求和康迪泰克大洋管件（长春）有限公司的库存情况制订，并在叫货订单中明确规定所采购的零件的件号，数量，到货日期等所需信息。”“20.合同期限：本合同已经双方授权代表签字认可并加盖合同章后，即刻生效，合同期限为一年，甲方有权在客户调整的同时对供货厂商的供货协议内容进行调整，本合同的任何变更应以书面形式并由双方代表签字后方视为有效。考虑到双方合作的长期性和稳定性，在本合同期满后，如合同任何乙方没有在一个月之内书面提出变更/终止合同的要求，则本合同自动延长至下一个日历年。但合同最长期限不超过三个日历年。本合同终止后，乙方应向甲方返所有技术文件、样品及所有权归甲方的模具和工装等。”“21.针对外委加工合作，双方协议废品率1%，如电镀、焊接，人工手弯，涂层等。报废率从合同签署日开始生效，乙方从甲方取走一定数量需要加工的产品，甲方按照实际返回的合格品数量付款，加工完毕后的不合格品数量需在报废率内，如乙方加工出的不合格品数量大于双方商定的废品率，则由乙方承担多出废品率部分的产品费用，此报废率包含测试件，破坏性试验件，硬度试验件，加工过程中需要检测的所有零件。乙方应每月向甲方汇总报告一次废品数量供甲方核实确认，从据此作为调整双方往来数量的账目的依据。”博大公司提供2015年6月3日与康迪泰克公司往来邮件一份，内容为双方就供应商扣款问题进行协商，博大公司工作人员在邮件中回复“042207002165CC，61件1494.5供应商已同意扣款，请扣款后通知我谢谢”。博大公司另提供康迪泰克公司的《不合格原材料索赔单》一份，载明：“零件号042207002165CC，零件名称外委焊接零件，挑选结果半成品61，所有索赔成本汇总1,494.5元”。2018年2月8日，康迪泰克公司向博大公司送达《询证函》一份，载明截止至2017年12月31日，“我司余额-961,021.60元”“此外，截止至发函日贵司已将2017-10-31日前发货已全部开具发票并送至我公司”，博大公司在数据证明无误处加盖公章。博大公司提供2018年1月10日、2018年2月12日、2018年3月12日、2018年4月10日的业务回单四份，金额分别为163,004.4元、112,507.2元、355,212元、218,088元。上述四份业务回单康迪泰克公司共计向博大公司支付款项848,811.6元。上述四笔款项支付后，康迪泰克公司未再向博大公司支付款项，现尚欠博大公司款项为112,210元，博大对上述款项的金额没有异议。博大公司另提供2015年至2017年增值税专用发票与业务回单，证明博大公司与康迪泰克公司2015年至2017年间业务往来账目。另查明：2015年7月27日，四平建跃机械零部件有限责任公司变更名称为吉林省博大汽车零部件有限公司。2019年7月23日，康迪泰克大洋管件（长春）有限公司变更名称为康迪泰克流体技术（长春）有限公司。本院认为，（一）关于康迪泰克公司尚欠博大公司加工款的金额，双方一致认可为112,210元，且有《询证函》、业务回单等证据予以佐证，故对于该事实本院予以认定。（二）关于康迪泰克公司主张案涉加工零件存在质量问题，应相应扣款的问题。1.双方于2012年2月15日签订的《供货合同》，因合同中明确约定合同最长期限不超过三个日历年，故该合同已不能约束2015年3月后双方进行的委托加工行为。2.康迪泰克公司主张的质量问题中，其中部分双方已经在2015年6月3日的邮件中达成一致并实际扣款。但康迪泰克在其他邮件中主张的质量问题，始终没有与博大公司达成一致，故仅以现有证据不能认定案涉加工款所涉的零件存在质量问题。并且康迪泰克公司向博大公司发送《询证函》中已载明截止至2017年12月31日，康迪泰克公司尚欠博大公司961,021.60元，博大公司也在《询证函》上盖章，应视为双方对加工款剩余金额的认可。故康迪泰克公司应当给付博大公司加工款112,210元及利息（以112,210元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（三）博大公司主张律师费5000元，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康迪泰克流体技术（长春）有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省博大汽车零部件有限公司加工款112,210元及利息（以112,210元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省博大汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告吉林省博大汽车零部件有限公司负担17元，由被告康迪泰克流体技术（长春）有限公司负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年三月十日书记员 李晓红