wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初409号  原告：赵巧英（曾用名赵巧灵），女，1981年3月11日出生。 委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：王新平，女，1968年8月28日出生。 委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。 原告赵巧英与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵巧英、被告王新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巧英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30,000元，利息21,600元（30,000元×20‰×36个月，自2017年12月10日起至2020年12月9日利息按照每月20‰计算），合计51,600元；2．本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：被告王新平于2017年12月10日向原告借款现金30,000元，说家里急需要用钱，等年底就可以还钱，并向原告出具《借条》一份，还款期限为6个月，借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告王新平辩称，没有实际收到这笔借款，被告和张荣是同事，张荣为了赚取保险费的佣金，让被告出具的空白借条，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵巧英与张荣系同学，被告王新平与张荣系保险公司同事，2017年12月10被告通过张荣向原告借款现金30,000元，并出具《借条》一张，内容为“今借赵巧英现金30,000元（叁万元正），利息千分20%，借期一年，被告在借款人处签名。 另查明，1、原告赵巧英曾用名为“赵巧灵”。 2、证人张荣出庭证实被告通过证人向原告借款30,000元，以现金方式由证人转交被告。 以上事实有原告提交的《借条》、户口本复印件、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。借条作为借款凭证，是证明双方存在债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告王新平向原告出具的借条有其签名，是双方当事人真实意思表示，借条的内容不违反国家相关法律规定，应属有效。被告抗辩自己出具的是空白借条，并未实际收到借款，被告作为具有完全民事行为能力人，理应知道在借贷行为中担任借款人的法律后果，对其在借条上签字行为所产生的法律后果应当由王新平承担。故原告主张被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告在庭审过程提出借条上书写的是“赵巧玲”，非“赵巧英”，故主体有误的质证意见被告没有提供持有借条的原告不具有债权人资格的相应证据，对该质证意见，本院不予采纳。 具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；撤销权消灭。本案中，被告王新平向原告赵巧英出具《借条》的时间为2017年12月10日，被告王新平虽对借贷关系不予认可，但未在一年内提起撤销之诉，该权利现已消灭。自然人、法人在实施民事活动过程中，应当遵循诚信原则，秉持诚信、友善，故本院对被告王新平的辩解意见不予采纳。 关于利息，本案《借条》中虽约定利息“千分20﹪”，但未注明月息还是年息，应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故对原告主张按月息20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，第五十五条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王新平应当于本判决生效后十日内向原告赵巧英支付借款30,000元； 二、驳回原告赵巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元，减半收取605元，投递费106元，合计711元，由原告赵巧英负担330元，由被告王新平负担381元（原告已预交711元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员  金  花    二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书 记 员 那恩德格
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4008号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李桃深，男,1992年8月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李桃深信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初813号 原告：尚建成，男。 被告：赵系清，男。 原告尚建成与被告赵系清买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告尚建成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予尚建成撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由尚建成负担。 审判员  张丽娟 二〇二一年三月三十日 书记员  王桃桃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初556号原告：苏振，男，1970年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：曹海，男，1974年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：王颖，女，45岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告苏振与被告曹海、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告苏振于2021年3月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，苏振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏振撤回起诉。案件受理费25元，由苏振负担。审判员  刘忠林二〇二一年三月二十二日书记员  孙 岳
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2916号被执行人刘志波，男，汉族，1994年7月12日出生。本院刑事审判庭移送执行刘志波犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初997号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2916号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5674号之十申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。被执行人：傅姝，女，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：黄烈训，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行被执行人黄烈训、被执行人傅姝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金373111.14元、案件受理费7950元、律师费8000元、公告费600元及债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人傅姝、被执行人黄烈训发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.本院依法查封了被执行人傅姝名下位于重庆市九龙坡区房屋，因该房屋已设立抵押且金额较大，若对该房屋进行处置，在支付抵押权人优先债权后，因该房屋为被执行人唯一住房，还需要为被执行人保留租金，该房屋价值预计将所剩无几。经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不对该房产进行处置。2.本院已冻结扣划被执行人傅姝名下银行存款475141.48元，扣除本案执行费用7027.12元，剩余案款468114.36元已支付给申请执行人。3.本院已查封被执行人傅姝车辆（已设立抵押）、被执行人黄烈训名下车辆（本院轮候查封），因上述车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。4.本院已通过传统调查的方式对被执行人的财产线索进行了查询，也未发现有可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人傅姝、黄烈训限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年3月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人傅姝名下房屋抵押给案外人，暂不宜处置，被执行人傅姝及被执行人黄烈训名下车辆本院未实际扣押，无法处置，未发现被执行人张贤丽有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5674号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 瑶审 判 员  王建磊审 判 员  周中超二〇二一年三月三十一日法官助理  向昶宇书 记 员  刘启露
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2021﹚川1903民初517号 原告：李学福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：李佳峰（系原告李学福之子），男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：刘朋成，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院受理原告李学福诉被告刘朋成劳务合同纠纷一案，原告李学福于2021年3月17日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学福撤回起诉。 本案受理费75元，由原告李学福负担。 审判员  王振宇 二〇二一年三月十七日 书记员  陈俊昌
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初514号 原告：刘艳君，男，1983年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：扶余市农村信用合作联社，地址扶余市。 法定代表人：张晓东，理事长。 委托诉讼代理人：刘涛，扶余市农村信用合作联社三井子信用社客户经理。 原告刘艳君与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳君与被告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳君向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告名誉、删除不良记录、消除不良影响；二、判令原告不承担2008年3月31日主贷人卜显军在被告处5万元贷款的担保义务。事实与理由，2020年12月份原告因做生意需要去银行办理贷款，因为征信报告有不良记录，经查询原告在2008年3月31日在被告处有贷款一笔担保，贷款金额50000元，主贷人系卜显军，原告系担保人，而实际上主贷人根本就没有拿到贷款，也没有花到这笔钱，都是被告信贷员吕忠勋（已经判决）违规操作，贷款钱被被告支付给他人了，原告认为，是被告单位管理监督不善，造成本单位信贷员违规发放贷款，给原告造成不良记录，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找到被告协商取消不良记录未果，请求依法判决。 扶余市农村信用合作联社辩称，原告本人在我单位签字办理的贷款，本人使用的贷款，不同意原告的请求。 经审理查明：2008年3月31日，原告持王洪伟的身份证同本村村民孙青臣一起到三井子信用社贷款。时任三井子信用社信贷员吕东勋同意向原告发放贷款人民币50000元，原告在贷款凭证上签了字。但因联保人王洪伟没有到现场，所以当日信用社并未向原告兑付借款。信贷员吕东勋告诉原告回家等候消息，后来原告一直未收到该笔借款。2020年12月，原告去银行办理贷款，发现征信有不良记录。经查询，原告在2008年3月31日在三井子信用社贷款50000元逾期未还。原告找被告交涉，信贷员吕东勋承认贷款被其占用。 另查明，原三井子信用社信贷员吕东勋因犯骗取贷款罪、违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑，同时判决涉案赃款（其中包含原告名下的贷款50000元）依法追缴后返还扶余市农村信用合作联社。该判决已发生法律效力。 以上事实有原告提交的个人征信报告，被告提交的贷款凭证，本院依职权调取的（2018）吉0781刑初1号刑事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案原告虽在借款凭证上签字，但被告并未按约定向原告履行支付借款义务。该借款被信贷员吕东勋非法占用，原告并不知情，亦非原告借款的主观意愿。并且案涉借款已经本院生效判决向吕东勋追缴后返还本案被告扶余市农村信用合作联社。基于同一事实，被告不应另向原告追索，所以原告对案涉借款不应承担清偿责任。综上所述，案涉借款是因吕东勋的犯罪行为及被告管理上的过失造成的，被告明知与原告无关，但未及时采取补救措施，以致产生对原告的征信评价错误，损害了原告的名誉，同时亦对原告的生产经营、生活带来不良影响。故原告请求停止侵害并删除对其征信不当评价应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零二十四条、第一千零二十九条之规定，判决如下： 一、原告刘艳君对案涉借款本息不承担清偿责任； 二、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内将原告因案涉借款逾期产生的征信不良记录予以删除。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员张亚茹 人民陪审员杨士华 二〇二一年三月二十九日 书记员 曲         艳         梅
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终344号 上诉人（原审原告）：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：李敏瑞（该社员工），女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁秀芝，女，1988年1月19日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审被告）：邓杨军，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人洪雅县农村信用合作联社因与被上诉人丁秀芝、邓杨军金融借款合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2020)川1423民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪雅县农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。 本院认为，洪雅县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪雅县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪雅县农村信用合作联社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨 静
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执471号 马国志（申请执行人）、刘贺（被执行人）： 马国志与刘贺承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4500.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付给马国志（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十七日 书记员  徐智
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初878号原告：蔡金根，男，1961年1月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：江苏金苗园林建设发展有限公司，统一社会信用代码91320900608608970P，住所地盐城市亭湖区青年东路100号(18)。法定代表人：蔡兆海，该公司总经理。原告蔡金根与被告江苏金苗园林建设发展有限公司劳动争议一案，现原告蔡金根于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡金根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡金根撤回起诉。依法减半收取的案件受理费5元，由原告蔡金根负担，本院予以免收。审判员  俞建中二〇二一年三月三十一日书记员  郁 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2834号 原告：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 被告：胡锦栋，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。。 第三人：赖琼，女，1962年6月23日出生，汉族，住成都市双流区 原告胡贵平与被告胡锦栋、第三人赖琼赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告胡贵平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡贵平撤回起诉处理。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘雪梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1417号申请执行人：丁某，男，2009年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。被执行人：李某，女，1991年12月1日出生，汉族，贵州省正安县人。申请人丁某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币5100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十日书记员 冷雪云
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保98号本院在审理申请保全人杜永革申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，杜永革2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，杜永革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初905号 原告：扶余市北盛石油有限公司。 法定代表人：马广文。 被告：仲继平，男，1982年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市北盛石油有限公司诉被告仲继平买卖合同纠纷一案，于2021年3月29日立案后，依法进行审理。 原告扶余市北盛石油有限公司诉称，2014年4月23日被告在原告处赊购油，被告给原告出具欠据一枚，事后已给付部分欠款，尚欠10000元，原告多次催要至今被告未给付，故原告诉至法院，要求被告还款，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告扶余市北盛石油有限公司的起诉。 案件受理费88元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：张丽香，女，汉族，1976年03月11日生，住青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告张丽香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告张丽香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币42800.48元(截止2020年11月30日止，其中：本金33587.93元，利息5466.97元，逾期还款违约金3664.18元，其他费用81.4元)。并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：18×××83，卡号为：62×××97。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告张丽香未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告张丽香身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽香办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为18×××83，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，张丽香尚欠浦发银行胶州支行本金33587.93元，利息5466.97元，逾期还款违约金3664.18元，其他费用81.4元，以上共计42800.48元。本院认为，浦发银行胶州支行与张丽香签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向张丽香发放了信用卡，张丽香使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告张丽香偿还原告透支本金33587.93元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告张丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金33587.93元；二、被告张丽香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，适用简易程序减半收取435元，由被告张丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更610号罪犯陈殿辉，男，1963年2月11日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2010年6月24日作出（2010）渝五中法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈殿辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈殿辉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）渝高法刑终字第254号刑事裁定，准许上诉人陈殿辉撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00399号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年7月29日起至2033年7月28日止。重庆市第一中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝01刑更730号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1324号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2031年11月28日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯陈殿辉在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，积极参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯陈殿辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈殿辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈殿辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈殿辉减去有期徒刑六个月（刑期至2031年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2293号原告：刘于臣，男，1994年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘勇，男，1982年2月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告刘于臣诉被告刘勇劳务合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠人工费93,100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原告到被告承包的山东省青岛市黄岛开发区811处海尔集团做恒温室工程。报酬以实际施工量为准，共计人工费93,100元。2019年9月1日施工完成，被告承诺于施工完成后两个月内给付全部人工费。被告没按承诺履行，一拖再拖，拒绝给付原告人工费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，首先承包单位是沈阳和润朗环保设备有限公司，不是我个人；第二、具体实际工程量从来没有核算过；第三、不是人工费，它是整个工程承包，包括施工费、材料、人工；第四，我们当时签约的单位也不是个人，是沈阳永烁门窗有限公司，这本身就是两家公司之间的事。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告起诉被告刘勇，认为在二人之间存在本案诉争的承包合同。被告刘勇认为本案所涉承包合同的相对方为沈阳永烁门窗有限公司和沈阳和润朗环保设备有限公司，原、被告分别为两公司的工作人员，并在庭审中向法庭提交承包合同、声明等作为证据。承包合同显示的工程与原告主张的施工工程一致，合同同时载明了合同发包方为沈阳和润朗环保设备有限公司，承包方为沈阳市永烁门窗有限公司，合同落款处同时加盖两公司公章。被告提供的承包合同、声明等证据，可以证明本案所涉合同双方主体为沈阳和润朗环保设备有限公司和沈阳市永烁门窗有限公司，原告并不是本案合同的相对人，与本案并无直接利害关系，故原告起诉主体不适格，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘于臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇二一年三月二十九日书记员 黄凌艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初137号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人苏里林，男，1989年9月8日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月2日刑满释放。因本案盗窃行为，于2020年12月16日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2021年3月15日 开庭日期2021年3月22日 指控意见公诉机关根据港北检刑诉(2021)30号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币 2 二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年12月10日16时许，被告人苏里林在贵港市港北区石羊塘牛岭市场将覃东放在电动车储物格里的1台价值1000元的苹果牌iphone6S手机盗走，后苏里林发现手机屏幕有裂痕而丢弃。 案发后，苏里林亲属代为赔偿了覃东经济损失1000元并取得谅解。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人苏里林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审 判 员 莫一超 二〇二一年三月二十二日 法官助理 廖达楼 书 记 员 黄 扉
黑龙江省伊春市金林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0751民初281号原告：张庆霞，女，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省伊春市金林区。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡。法定代表人：纪雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪林,男，1969年5月8日出生，汉族，该公司的副总经理，住所地黑龙江省伊春市金林区。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。原告张庆霞与被告逊克县翠宏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆霞向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00）及利息（以3,000,000.00元为基数，自2015年8月13日起至实际给付日止按照月息2分计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月12日，原告借给被告人民币叁佰万元整。被告法定代表人苗青远在2015年8月17日为原告出具借条一份内容如下：“今代表逊克县翠宏山矿业有限公司借到张庆霞人民币300万元整，月息两分。张庆霞可随时要求我司清偿本息。如发生争议，由张庆霞户籍所在地有管辖权的法院管辖”等，由法定代表人苗青远亲笔书写“借款人：逊克县翠宏山矿业有限公司法人苗青远2015年8月17日”，同时出具了时间为2015年8月10日收据一份，并加盖了逊克县翠宏山矿业有限公司的公章。此后，被告一直没有给付本金及利息。现原告要求被告返还本金及支付利息，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告提交书面答辩状，答辩如下：一、根据《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案原告没有证据表明在三年内主张权利。因此，法院不予保护。二、根据法律规定原告提供资金来源的相关证明，当年是否有经济能力向外借款，是否存在套取金融机构贷款转贷的行为，被告要求原告向法院提供证据加以证明。三、被告给原告出据借条约定利息时，并没有加盖单位公章，不能认定约定的利息有效。另外此签订利息字迹从颜色上看应是后补，从作法上看违反常规，从当时企业管理上对外出据借据，没有不加盖公章的，故此证据不具有真实性。原告在本院开庭审理时向本院提交证据如下：1.2015年8月12日中国农业银行回单一张（中国农业银行哈尔滨第五大道分理处）。证明：原告张庆霞通过中国农业银行汇款方式给被告逊克县翠宏山矿业有限公司300万元整的事实。资金来源是张庆霞本人账户，张庆霞系无职业人员，自己做买卖、非国家工作人员不需要申报合法所得。被告对证据的真实性及被告收到原告转款没有异议，对该证据的证明内容有异议。被告答辩称此款不能证实300万元是原告张庆霞本人自有资金。2.2015年8月17日苗青远代表被告逊克县翠宏山矿业有限公司出具借条一张。证明：被告逊克县翠宏山矿业有限公司从原告张庆霞处借款300万元整，月息两分、可随时要求清偿本息、发生争议由张庆霞户籍所在地法院管辖。被告对该份证据有异议，答辩称借条从字迹上看是后补的，因为按照逊克县翠宏山矿业有限公司当时的管理凡是对外出具的借条欠据都有财务或者公司盖章，没有法人写白条签字的情况，另外凡是公司对外出具欠据在财务或者档案室都有存档，此件没有存挡，是属于后补的，另外当时据矿山领导介绍当时借款时也没有利息的约定。此借条做法违反常规。对此借条的真实性有异议，被告要求对苗青远签字时间进行鉴定。推测应该是在法人更换之后出具的借条，后补的借条。原告补充意见，一、庭前答辩期内被告没有对原告提交的证据申请鉴定。二、苗青远出具该借条时当时是在哈尔滨出具的，手头没有公章，当时苗青远是法定代表人。这是被告方管理上的错误。不是被告不还款的抗辩理由。三、后期，被告方又为原告出具收据一份，能证明借款是法人行为。3.2015年8月10日收据一张（加盖财务公章）。证明：被告方实际收到原告的借款。这是原告到被告的公司所在地拿到的。被告对该份证据的真实性和内容都没有异议。4.逊克县翠宏山矿业有限公司，企查查官网企业信用公示报告一份。证明：2015年10月23日以前苗青远是被告的法定代表人。在出具借据时有权代表被告行使企业所有权利。被告对真实性没有异议，但对证明的内容有异议。认为虽然苗青远是逊克县翠宏山矿业有限公司的法人代表，但从来没有出现过自己签字没有盖章的现象，有权利签字，但必须盖有企业的公章才能证明此条的效力。是苗青远本人签字，但应该是更换法人后后补的，那时候就盖不上公章了。原告提交的以上证据真实有效，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月12日，原告张庆霞借给被告逊克县翠宏山矿业有限公司人民币叁佰万元整。被告法定代表人苗青远在2015年8月17日为原告出具借条一份，内容为“今代表逊克县翠宏山矿业有限公司借到张庆霞人民币300万元整，月息两分。约定原告张庆霞可随时要求被告清偿本息。如发生争议，可以由原告张庆霞户籍所在地有管辖权的法院管辖”,2015年8月10日被告给原告出具了收据一份，并加盖逊克县翠宏山矿业有限公司的公章。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应积极筹集资金偿还原告借款，被告不偿还借款应承担相应的民事责任。关于被告称原告没有证据表明在三年内主张权利，依据诉讼时效为三年的规定，法院不予保护的辩解。本院认为，因原、被告双方约定了原告可随时要求被告清偿本息。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告称借条约定利息时没有加盖公章，约定的利息无效的辩解。本院认为，出具借条时有当时被告法定代表人苗青远签字，其签字即代表了被告公司的真实意思表示,具有法律效力，因此，被告的辩解理由不成立。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一之规定，判决如下:被告逊克县翠宏山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆霞借款本金300万元及利息（按本金300万元，自2015年8月13日起至2020年8月19日的利息按月息2分计算；自2020年8月20日起的利息按原告起诉时即2020年11月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计算至付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400.00元，由被告逊克县翠宏山矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  高明月二〇二一年三月十五日书记员  刘荣丽
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终108号 原公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈琼，曾用名陈海南,男,1994年8月25日出生安徽省潜山市,汉族,初中文化程度,务工,户籍地及现住址潜山市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月24日被潜山市公安局取保候审。2021年1月12日被潜山市人民法院取保候审。2021年1月20日被潜山市人民法院决定逮捕，2021年2月3日由潜山市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 辩护人杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 安徽省潜山市人民法院审理潜山市人民检察院指控原审被告人陈琼犯诈骗罪一案，于2021年1月22日作出（2021）皖0824刑初21号刑事判决。原审被告人陈琼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2020年2月底,被告人陈琼在微信群发布有红外测温仪（额温枪）现货的虚假信息。2020年3月1日,被害人雷某添加陈琼微信号“c×××4”为好友,通过微信协商，雷某向陈琼购买10把额温枪并通过微信转账的方式支付货款4200元。陈琼在收到货款后,未提供额温枪给雷某且不退货款。 2.2020年2月28日,被告人陈琼通过医药微信群添加被害人彭某为微信好友,谎称自己有测温枪现货,彭某向其购买25把测温枪,并且通过微信支付货款10000元。陈琼在收到转账后未提供测温枪给彭某,在彭某的多次催促下,被告人陈琼退还被害人彭某5000元后,拒不退还剩余5000元。 3.被告人陈琼前期通过防疫货源群添加朱某为微信好友。2020年2月29日,被害人朱某因需采购额温枪联系陈琼,陈琼谎称自己有额温枪现货,可以立即发货,朱某向陈琼支付宝转账42000元用于购买额温枪。被告人在收到转账后未向被害人供货,且拒不退还货款。 2020年3月17日，雷某以通过微信联系购买额温枪被诈骗4200元为由向陕西省志丹县公安局报案，同日该局以雷某被诈骗案立案侦查；2020年3月24日，朱某以通过微信联系购买额温枪被陈琼诈骗42000元为由向南京市公安局江宁分局报案，同日该局以朱某被诈骗案立案侦查。志丹县公安局于2020年3月20日将雷某被诈骗案移送至潜山市公安局管辖，潜山市公安局于3月24日以陈琼涉嫌诈骗立案侦查。 2020年3月23日，潜山市公安局民警在天仙配假日酒店将陈琼抓获归案。陈琼归案后如实供述了全部犯罪事实。 2020年4月中旬,被告人陈琼分别赔偿了被害人彭某、雷某、朱某的损失。 2020年12月29日，被告人陈琼在值班律师沈皖的见证下签署《认罪认罚具结书》，内容如下：认可潜山市人民检察院指控的犯罪事实和罪名、提出的量刑建议及同意适用简易程序审理。 上述事实有经过法庭举证和质证、被告人陈琼没有异议的下列证据在卷予以证实：1.书证:受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书及扣押清单、被告人与被害人微信交易明细、朱某提供的与陈琼的微信聊天记录、雷某提供的与陈琼的聊天记录、彭某提供的与陈琼的聊天记录、被告人户籍证明、被告人归案经过、三名被害人收到退赔款的收条。2.证人丁某证言。3.被害人雷某、彭某、朱某的陈述。4.被告人陈琼的供述与辩解。5.视听资料、电子数据:将从深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的陈琼与三个被害人微信交易明细刻录的光盘一张、将手机检测报告2份刻录的光盘一张、将讯问陈琼同步录音录像刻录的光盘两张。 原判认为，被告人陈琼以非法占有为目的,虚构有额温枪的事实，骗取他人财物共计人民币51200元,数额巨大,其行为构成诈骗罪,公诉指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈琼利用电信、网络技术面向不特定多数人发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的，酌情从严惩处。被告人陈琼多次诈骗，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行,符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定,系坦白，可以从轻处罚。被告人积极退赔被害人损失,可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚并具结悔过，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚、积极退赃的从轻量刑情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，辩护人提出的被告人系被生活所迫而实施诈骗的辩护意见没有事实依据，不予采纳。根据被告人陈琼的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，决定对被告人陈琼从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决： 一、被告人陈琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具OPPOReno35G（型号PDCM00）黑色手机一部、oppoR15(型号RACTOO)白色手机一部随案保存。 宣判后原审被告人陈琼不服，上诉提出：上诉人虽然构成诈骗罪，但犯罪数额刚达到数额巨大的起点，上诉人全部退赔了被害人的损失、自愿认罪认罚、具有坦白情节。请求二审法院对上诉人适用缓刑。 其辩护人辩护提出，1、上诉人陈琼全部退赔了受害人的损失，自愿认罪认罚，具有坦白情节。2、上诉人上有年迈的父母，自己又未成家，三年实刑对上诉人家庭和个人以后的生活都是严重的打击。3、上诉人犯罪数额刚刚达到数额巨大的起点，上诉人愿意缴纳罚金，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。且有经一审庭审时示证、质证的证据予以证实，二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提供影响本案事实的新证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈琼以非法占有为目的,虚构有额温枪的事实，骗取他人财物共计人民币51200元,其行为构成诈骗罪,且数额巨大。对上诉人及其辩护人提出的上诉人退赔了受害人的损失、自愿认罪认罚、具有坦白等情节，一审法院在量刑时均已考虑。潜山市司法局出具上诉人不具备适用社区矫正的条件，故不宜判处缓刑。上诉人陈琼的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱丹青 审 判 员 程 鸿 审 判 员 刘 鑫 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5579号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘其珍,女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘其珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘其珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘其珍立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金34359.63元、利息6788.23元、手续费3767.4元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金34359.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费468元由刘其珍承担。事实和理由：刘其珍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日的信用卡透支本金34359.63元、利息6788.23元、手续费3767.4元，广发银行重庆分行多次催款，刘其珍仍未清偿。被告刘其珍未答辩。经审理查明，2017年9月27日，刘其珍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘其珍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘其珍发放了信用卡。刘其珍从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，刘其珍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34359.63元、利息6788.23元、手续费3767.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘其珍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘其珍发放了信用卡，刘其珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘其珍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其珍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金34359.63元、利息6788.23元、手续费3767.4元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金34359.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费468元，由被告刘其珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执8号之二 申请执行人：温秀珍，女，1951年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人温秀珍与被执行人彭素巧民间借贷纠纷一案，申请执行人温秀珍依据本院作出的（2020）桂0802民初4210号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币154135元（含案件受理费2150元、财产保全费1985元），本院已经立案受理。本院在执行过程中依法查封了被执行人彭素巧名下坐落于贵港市港北区的房屋，该房屋设定有高额抵押，经向国家税务总局贵港市港北区税务局询价后，该房屋价值远低于抵押金额，申请执行人同意暂不处置。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币154135元（含案件受理费2150元、财产保全费1985元），申请执行费人民币2212元，合计人民币156347元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执829号 申请执行人：杜涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：肖利，女，1983年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人杜勇、肖利与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4747号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金32469元，并承担案件受理费162元、执行费387元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3209号 原告：石家，男，1976年3月25日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 被告：铜仁海螺盘江水泥有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处新庄村。 统一社会信用代码：91520602584123070A。 法定代表人：郑役文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文，男，1982年8月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：覃方春，男，1981年4月28日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告石家与被告铜仁海螺盘江水泥有限责任公司、覃方春产品责任纠纷一案中，原告石家于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家撤回起诉。 预收案件受理费2288元，应收案件受理费262元，减半收取131元，由原告石家负担。 审判员  田敏 二〇二一年三月九日 书记员  侯峰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1427号上诉人（原审被告）：邓乐生，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：杨贯明，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。上诉人邓乐生因与被上诉人杨贯明民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓乐生到庭参加诉讼，被上诉人杨贯明经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓乐生上诉请求：依法改判。事实和理由：原审判决以上诉人与被上诉人是民间借贷纠纷作出判决，要求上诉人偿还被上诉人借款19200元及利息，上诉人认为该认定是错误的：1、上诉人让被上诉人出资两万元，是因为其共同签订修户户通承包协议，这两万元是工程起步资金，不是民间借贷。2、被上诉人在施工的过程中，严重违反合同规定，导致水泥路面有大量的蜂窝状起壳、石子外露现象，工程被迫停工，需要重新翻修，翻修费用预计四万元左右，故，被上诉人的两万元应当在翻修费用中予以抵销，上诉人不应再支付被上诉人费用。综上所述，上诉人的诉讼请求有充分的证据证实，依法应得到支持。原审法院判决错误，恳请贵院查明案情，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。杨贯明未作陈述。杨贯明向一审法院起诉请求：1.判决或调解被告邓乐生偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告邓乐生承担。一审法院认定事实：被告邓乐生因承包修路工程缺乏资金，于2020年4月30日向原告杨贯明借款，并出具借条一张，载明：“今有邓乐生借杨贯明现金2万元整贰万元整，期限1个月，借款人：邓乐生，2020年4月30日”。原告杨贯明主张当日向邓乐生转账19200元、现金支付800元，并提交银行转账电子回单一份。被告邓乐生认可收到杨贯明转款19200元，但称并未收到现金800元，该800元系作为利息预先扣除。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨贯明主张向被告邓乐生出借20000元，被告邓乐生仅认可19200元，称其余800元系作为利息预先扣除，原告虽主张800元系实际现金交付，但当庭仅提交金额为19200元转款凭证一份，未提交充分证据证明其实际现金交付邓乐生800元，故一审法院依法认定涉案借款金额为19200元。被告邓乐生主张因杨贯明施工不合格造成其承包的工程未结算，故其无法偿还借款，经查，涉案借条明确约定借款期限一个月，并未附其他还款条件，被告邓乐生亦未提交证据证明双方约定借款直接折抵工程款，且被告邓乐生主张的工程质量问题与本案借款不属于同一法律关系，被告邓乐生以此为由拒绝偿还借款，于法无据。关于工程质量问题，邓乐生可另行主张权利。综上所述，邓乐生应返还杨贯明借款19200元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、被告邓乐生于判决生效后十日内返还原告杨贯明借款19200元并支付逾期利息（以19200元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨贯明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨贯明负担10元，被告邓乐生负担140元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，涉案借款不仅有借条予以证实，而且上诉人邓乐生也自认曾预先扣除800元利息，上述事实足以证实本案系民间借贷纠纷，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上，上诉人邓乐生所提上诉意见及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓乐生负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月二日书记员  许译丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6279号原告：高晓强，男，1997年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1。法定代表人：卢朝康，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司工作人员。原告高晓强与被告重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓强及其委托诉讼代理人李晓春，被告重庆市康德实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓强向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市康德实业（集团）有限公司向高晓强支付以582600元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，及从2019年8月20日起至2021年3月12日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的违约金；2.本案诉讼费由重庆市康德实业（集团）有限公司承担。事实和理由：2017年11月23日，高晓强和重庆市康德实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定高晓强购买重庆市康德实业（集团）有限公司位于重庆市渝中区的房屋，重庆市康德实业（集团）有限公司应于2019年3月31日前解除该房屋的抵押，否则从2019年4月1日起向高晓强支付违约金。期限到期后至今，重庆市康德实业（集团）有限公司仍未解除抵押，导致至今不能为高晓强办理房屋过户手续，现高晓强要求重庆市康德实业（集团）有限公司继续履行合同，并向高晓强按约支付违约金，本案暂计至开庭当日，且因合同约定的违约金过高，现高晓强自愿予以调整。故起诉至法院，望判如所请。被告重庆市康德实业（集团）有限公司承认原告高晓强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆市康德实业（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高晓强支付以582600元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，及从2019年8月20日起至2021年3月12日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告重庆市康德实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二一年三月十五日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳卓，男，1988年11月19日出生，蒙古族，无固定职业，住庆安县。委托诉讼代理人：李树友，男，1939年2月10日出生，汉族，退休工人，住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省中基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路157号盟科汇415室。法定代表人：郝宝林，该公司经理。再审申请人李艳卓因与被申请人黑龙江省中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李艳卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 尧审判员 李伟鹏审判员 刘显峰二〇二一年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1204号申请执行人：刘庭贵，男，汉族，1964年2月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：况录芳，女，汉族，1968年4月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人刘庭贵、况录芳与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终248号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所：山西省忻州市保德县林涛大道203号（同舟广场西北角）。负责人：郝彦彬，男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1993年4月3日生，汉族，五寨县人。委托诉讼代理人：李某，山西鑫荣律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所：山西省忻州市忻府区七一南路东泛华京伦大酒店1幢9层01单元001。负责人：王国炬，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人胡某，原审被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人曹某，被上诉人胡某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司保德支公司向本院上诉：撤销原判，改判上诉人少承担17916元，一、二审诉讼费和车辆鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：车辆已经实际修理，应按照修理明细出具公估意见。根据市场流通配件与原厂件价格折算比例，上诉人认可配件赔付金额为71664元。胡某辩称，一审人民法院认定事实清楚，采信公估意见正确，原判应予维持。胡某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等总计108280元;二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××、×××半挂牵引车的登记所有人为山西瑞华义和运输有限公司，2019年11月1日，原告胡某以分期付款方式购得该车。该车在被告平安财险保德支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年10月11日起至2020年10月10日止，保险责任限额为350280元，在被告平安财险忻州中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年10月15日起至2020年10月14日止，保险责任限额为66500元。2019年12月29日17时00分，胡某驾驶车牌号为×××、×××半挂牵引车在山西省忻州市河曲县洗煤厂与刘帅卿驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，胡某负事故全部责任，刘帅卿无责任。事故发生在保险期内。驾驶人胡某准驾车型A2，准驾相符。2020年11月4日，经河曲县人民法院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，公估结论为：标的车辆估损金额为95280元。公估报告显示该损失为主车×××的损失，×××车损失为零。原告胡某支出公估费5000元。支出施救费8000元。一审法院认为，案涉机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故造成的车辆损失属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告书，经审查，鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，应作为有效证据采纳，并作为赔偿原告相关项目的参照。对原告胡某的以下损失本院予以确认：1、车辆损失费95280元，有专业机构出具的公估意见，予以确认。2、施救费8000元，实际发生，票据正规，予以支持。3、鉴定费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，涉案鉴定费，应由被告承担。以上损失合计108280元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失费95280元，施救费8000元，鉴定费5000元，合计108280元。案件受理费减半收取1233元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审人民法院按照公估意见认定车损数额是否适当？根据查明的事实，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告是由人民法院对外委托的，鉴定机构和鉴定人员具有资质，上诉人亦未提出重新鉴定申请或提出鉴定意见存在法定不予采信情形，故一审人民法院采信该公估意见并无不当。根据该公估意见，认定被上诉人胡某车损金额正确；诉讼费、鉴定费由上诉人承担，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年三月二十二日书记员 李 霞
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2727民初430号 原告：林某某，女，1996年4月30日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陆某，男，1996年10月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告林某某诉与被告陆某离婚纠纷一案，原告林某某提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  张万忠 二〇二一年三月三日 书记员  杨荣易
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保240号解除保全申请人:余兴兵，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人:汪良荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人:韩可，女，1994年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人余兴兵诉被告汪良荣、韩可民间借贷纠纷一案中，根据申请人的申请于2015年5月6日作出（2019)黔0112民初1638号民事裁定书，裁定冻结被申请人汪良荣、韩可的银行存款人民币19000元或查封、扣押被申请人汪良荣、韩可同等价值的财产。现申请人提出双方于2019年5月24日达成调解，本院下迖（2019)黔0112民初1638号民事调解书后二被申请人巳还清所有欠款，故申请解除对二被告的财产保全措施。本院认为，申请人余兴兵的申请符合法律规定，为保护公民、法人的合法权益不受损害，应依法准许申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人汪良荣名下的五菱牌汽车一辆（车牌为贵Ａ×××××，识别代码：223228）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十四日书记员 苟正华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7676号 上诉人（一审起诉人）：刘志蓉，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 上诉人刘志蓉因诉何道松抵押合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初1059号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 刘志蓉上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人向原审法院提出执行异议请求，其程序功能在于理清上诉人与执行之间的关系。虽然原审法院没有对案涉房产采取过执行措施，但上诉人为何道松提供担保与原审法院的执行案件关联。执行程序与诉讼程序各不相同，不存在一事不再理的程序冲突。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人曾以相同的事实理由和诉讼请求向成都市郫都区人民法院提起诉讼，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124民初5391号民事判决，本院（2019）川01民终4049号民事判决驳回上诉，维持原判。上诉人的诉讼请求已经过人民法院审理，现其再次提起诉讼，其起诉属于重复起诉。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  张萌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢200号之二 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:广西凯坤商贸有限公司，住所地柳州市三中路29号“大东·数码国际”1栋2层4号位，组织机构代码：56158548-3。 法定代表人：王本录，董事长。 被执行人:柳州大东房地产开发有限责任公司，住所地柳州市燎原路23号，组织机构代码：74208647-2。 法定代表人：张电学，董事长。 被执行人：王本录，男，1966年1月30日生,汉族,住所河南省太康县。 被执行人：张电峰,男,1966年3月14日生,汉族,住所广西柳州市柳北区。 被执行人：张电学，男，1962年10月1日生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 被执行人：张高生，男，1980年11月7日生，汉族，住所河南省太康县。 本院在执行广西柳江农村合作银行与王本录、张电峰、张电学、张高生、广西凯坤商贸有限公司、柳州大东房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控，并通过人民法院网络司法拍卖平台，对被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司名下所有的位于柳州市·数码国际1栋3-1［不动产权证书号：柳房权证字第××号，建筑面积：1018.37平方米］进行公开拍卖。后经一拍、二拍和变卖，因无人竞价而无法变现偿债。申请执行人广西柳江农村合作银行亦不接受以物抵债。另，在拍卖过程中，产生了实际必要的费用73235元（其中，辅助拍卖机构服务费9385元、评估费63850元），该费用已由申请执行人先行垫支，并应作为申请执行人的债权一并向被执行人追偿。现申请执行人尚未实现的债权为9627075.17元及相应利息。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 茜
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初1号 原告：刘林忠，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：紫金矿业建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇紫金大道紫金大厦9楼。 法定代表人：王凌志，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴饶竹，公司员工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：池宇新，公司员工，代理权限为特别代理。 原告刘林忠与被告紫金矿业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 刘林忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多扣原告的税金216532元；2、判令被告支付原告利息64341元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初原告开始承揽被告位于崇礼县紫金矿业的掘进工程，直到2015年5月31日为止。其中2015年1月1日到4月30日，按照被告要求，由原来独立承包变成联合承包，将原告与林泉盛两个以上独立承包主体变为由林泉盛担任法定代表人的福建盛海公司承包。期间被告以11.53%的增值税率预扣盛海公司税金698492.27元。2019年原告因工程欠款对被告提起诉讼，其中一项就是请求被告返还多扣的税金，得到了一、二审两级法院支持。但此次诉讼没有包括2015年1月1日至4月30日以盛海公司名义承包的有关事项。两级法院采纳了张家口市崇礼区国税局出具的实际缴纳综合税率为5.33%的书面合同而证明，支持原告按11.53%减去5.33%的税率返还多扣税款的请求，并支持了相应的利息。由上诉内容可以推定，被告在结算2015年1月1日到2015年4月30日期间工程款时，多扣的税款也应返还。其中结算时扣原告税款（698492.27÷2）349246.135元，即意味着多计算税率6.2%，多扣款216532元。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审理认为，2015年1月1日，原告刘林忠与被告法定代表人林泉盛签订合作协议，协议明确约定以福建盛海矿建工程有限公司为主体承包福建金山建设工程公司崇礼分公司的1264、1224、1184、1136等中段掘进、铲运等工程。本案案涉工程的承包主体为福建盛海矿建工程有限公司，刘林忠不是本案适格原告，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘林忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二一年三月九日 书记员  张越月 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更705号罪犯庞成会，女，1970年2月1日出生于四川省西充县。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年7月2日作出（2012）合法刑初字第00350号刑事判决，认定被告人庞成会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，责令单独或共同退赔被害人的经济损失。刑期自2011年11月27日起至2024年5月26日止。被告人庞成会不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）渝一中法刑终字第00297号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月1日作出（2015）渝五中法刑执字第5390号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1948号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1600号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年6月26日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯庞成会在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯庞成会减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯庞成会在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯庞成会在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庞成会减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:幸红梅,女，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告幸红梅信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告幸红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金53606.56元、利息23792.38元、违约金1782.45元、增值服务费21元、分期手续费385.08元、好享贷分期手续费82元，并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以透支本金53606.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用896元。事实和理由：幸红梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向幸红梅发放了信用卡。截至2020年11月19日，幸红梅透支拖欠欠款本息共计79669.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告幸红梅未作答辩。经审理查明，2015年10月29日，幸红梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向幸红梅发放了信用卡。幸红梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，幸红梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53606.56元、利息23792.38元、增值服务费21元、分期手续费385.08元、好享贷分期手续费82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，幸红梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向幸红梅发放了信用卡，幸红梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。幸红梅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与幸红梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告幸红梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金53606.56元、利息23792.38元、增值服务费21元、分期手续费385.08元、好享贷分期手续费82元，并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以本金53606.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告幸红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取896元，由被告幸红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4607号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：吴霞，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴霞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吴霞向原告平安银行重庆分行归还贷款本金66907.95元，并支付截止2020年11月11日利息3268.35元，合计70176.3元；2.被告吴霞向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告吴霞负担。被告吴霞未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴霞。贷款用途：经营。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年6月8日至2021年6月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告吴霞未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告吴霞宣布贷款提前到期，要求被告吴霞立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告吴霞尚欠贷款本金66907.95元，利息4679.82元以及按照年利率24%计算的罚息2243.83元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告吴霞尚欠的贷款本金66907.95元，利息4679.82元以及按照年利率24%计算的罚息2243.83元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴霞应当支付以未偿还的本金66907.95元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴霞承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金66907.95元，及截至2021年2月19日的利息4679.82元，罚息2243.83元；二、被告吴霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金66907.95元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执613号 关于申请执行人牛某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限公司责任公司确认合同效力纠纷一案，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人锦州亿华源房地产开发有限公司责任公司已经履行生效法律文书确定的内容，已协助申请人将房屋过户完毕。申请执行人同意结案。 本院认为，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4265号之四申请执行人凯里市隆顺建筑设备租赁站。被执行人常成万，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 常成万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常成万账户内存款人民币456954.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月二十九日书记员傅恩源
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3824号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：张文兵，男,1991年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张文兵信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初238号原告：肖国华，男，1952年5月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托代理人：肖冬香，女，1975年10月6日出生，汉族，住江西省井冈山市，与原告肖国华系父女关系，代理权限：特别授权代理。被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码：9136088176338599XJ。法定代表人：陈平，该公司总经理。肖国华与井冈山市恒达瓷业有限责任公司（以下简称恒达瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖国华及其委托代理人肖冬香到庭参加诉讼，恒达瓷业公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国华向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告归还借款150000元；2.责令被告支付应付未付利息75000元（口头约定被告承担月息按1%计算，利息计算至2021年2月28日）；3.责令被告承担按月息1%计算自起诉日次日起至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告恒达瓷业公司因生产经营需要两次向原告借款用于周转，双方约定借款利息为月息1%按月支付，借款时间及金额如下：2013年2月19日借款100000元，2013年2月22日借款100000元，共计200000元，原告均出具了现金收入凭证，被告也曾按约定向原告支付过利息。2016年因原告儿媳重病要求被告归还所有借款用于治病，被告只归还了50000元，故现被告实际欠原告15万元。2017年元月以后，被告因企业经营困难，中止向原告支付利息至今。原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝支付，为此诉诸法律解决。被告未到庭也未提出答辩意见。肖国华依法向本院提交了以下证据：恒达瓷业公司出具的现金收入凭单两份（编号：No0019839，时间：2013年2月19日；编号：0019837，时间：2013年2月22日），经庭审查明后在案佐证。经对上述证据进行审核，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：恒达瓷业公司于2013年2月19日向原告肖国华借款100000元，2013年2月22日借款100000元，共计借款200000元，原告均出具了现金收入凭证，被告也曾向原告支付过利息。2016年被告归还了50000元给原告肖国华，故现被告实际欠原告本金15万元。2017年元月以后，被告因企业经营困难，中止向原告支付利息至今。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，恒达瓷业公司向肖国华借款并出具现金收入凭单，可以认定其借贷的事实存在。双方未约定还款期限，出借人有权随时主张还款，故原告肖国华要求被告返还借款本金150000元诉讼请求，有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。至于利息，双方虽未作明确约定，但根据《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本院根据被告恒达瓷业公司与其他同类案件当事人的交易习惯，确定双方借贷按月息1%计算。原告肖国华主张的利息符合《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十五条第一款的规定，本院予以支持。被告恒达瓷业公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还肖国华借款本金150000元并支付利息（利息自2017年1月1日起以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由井冈山市恒达瓷业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇二一年三月二十九日书记员  黄晓逸
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终385号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：江觉文，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址：广东省广州市花都区××××××××××之四502房，公民身份号码：460××××××××××××69X。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人江觉文二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更719号罪犯黄梅，女，1992年4月17日出生，瑶族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)渝一中法刑初字第00252号刑事判决，以被告人黄梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。刑期自2012年6月11日至2027年6月10日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月10日作出(2015)渝五中法刑执字第04501号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年4月8日作出(2019)渝05刑更829号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年3月10日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄梅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯黄梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄梅减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9094号 原告：廖有财，男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市菊花坝农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：袁世昌，总经理。 原告廖有财与被告重庆市菊花坝农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告廖有财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖有财撤回起诉处理。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十八日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1027刑初18号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴再万，男，2001年12月18日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，小学文化，无业，住凌云县。因犯盗窃罪，于2020年9月4日被百色市右江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被凌云县公安局刑事拘留，同年12月24日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月31日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2021〕Z14号起诉书，指控被告人吴再万犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 -2- 辩护意见被告人吴再万对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在庭审中亦无异议。 查明事实2020年10月的一天，被告人吴再万进入被害人张开友住宅盗窃现金4690元。2020年11月10日22时许，吴再万盗窃被害人黄康的一辆黑绿色山地自行车；公安机关于同年11月20日依法扣押该辆自行车，并于同月27日发还给黄康。经鉴定，该辆自行车价值人民币3338元。2020年11月的一天，吴再万进入被害人陈竞住处盗窃现金4600元。2020年11月13日晚，吴再万进入被害人李梦缘经营的寿司店盗窃现金75元。2020年11月17日20时许，被告人吴再万进入被害人万晓燕住处盗窃现金2500元。吴再万于2020年11月19日在凌云县被公安机关抓获归案，并如实进行了供述。 另查明，被告人吴再万因犯盗窃罪于2020年9月4日被右江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，刑期从2020年5月10日至2020年9月9日止。 本院意见被告人吴再万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币15203元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。结合吴再万的认罪态度、前科等情节，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人吴再万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三 -3- 千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 二、责令被告人吴再万退赔给被害人张开友4690元、陈竞4600元、李梦缘75元、万晓燕2500元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 -4- 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1923号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：曹成勇，男，1957年11月14日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：庞喜蓉，女，1970年4月13日生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初953号民事判决书，受理民庭执行曹成勇、庞喜蓉其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人曹成勇、庞喜蓉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人曹成勇、庞喜蓉名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人曹成勇、庞喜蓉限制消费。 4、本院于2021年3月17日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人曹成勇、庞喜蓉无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10200元，已实债权金额0元，未实现债权金额10200元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十七日 书记员 兰 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9381号原告：刘郑伟，男，1999年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵永康。原告刘郑伟与被告赵永康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘郑伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘郑伟撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月十六日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪