吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初320号原告：永吉县金诺牧业融资担保有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区深圳街7号。法定代表人：该公司王玉荣。委托诉讼代理人：付静。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：王金，男，1971年1月17日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：谭艳秋，1969年7月6日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：阚文秀，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：牛桂莲，女，1972年10月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧业有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟。原告永吉县金诺牧业融资担保有限公司（以下简称金诺公司）与被告王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的法定代表人及其委托诉讼代理人付静、杨贤鑫，被告王金到庭参加诉讼。被告谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、吉林天茂农牧有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：一、依法请求由一、二被告偿还由原告代其偿还的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中借款本金和利息640,461.87元整，代偿利息177,284.25元整，以上合计817,746.12元整。二、依法请求三、四被告承担反担保责任。三、由五被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任。四、由被告承担全案诉讼费用。事实和理由：一、二被告系夫妻关系。2016年7月29日，一、二被告与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由原告对该合同作为保证人，一、二被告借款人民币55万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年。在该份合同中明确约定了借款利率，罚息利率，结息方式等内容。2016年6月30日五被告与原告签订《承诺书》，五被告向原告承诺如一、二被告不能按期偿还贷款，由五被告代为偿还。三、四被告为一、二被告的朋友，2016年7月29日三、四被告与原告签订《反担保保证合同》，三、四被告承诺如一、二被告不能按期偿还贷款，三、四被告承担连带保证责任，一、二被告在银行借款到期后，并没有按约定偿还借款本息，由原告代其偿还借款本金及利息。现原告具状起诉五名被告，望人民法院依法保护原告合法权益。王金、谭艳秋辩称，一、答辩人非实际用款人，不承担还款义务。答辩人与吉林市天茂农牧养殖有限公司原系合作关系。在双方合作期间，天茂公司找到答辩人，一边勾画公司的宏伟蓝图，一边用将来能给养殖业带来多少收益说服答辩人，并承诺由金诺公司作担保，以答辩人的名义在永吉农商行为天茂公司贷款，天茂公司出具《承诺书》，并承诺贷款的本金及利息不用答辩人偿还。更重要的是，银行、天茂公司也都告知当事人，银监会允许以答辩人名义贷款，银行通过内部行内直汇方式，将55万贷款直接汇入天茂公司账户。在《出账通知书》中记载：答辩人“自主支付金额0元”。答辩人在这样的背景下，在天茂公司安排及授意之下，2016年7月29日，金诺公司与答辩人就签订了《反担保抵押合同》；天茂公司出具《承诺书》；同日，由金诺公司做担保人，答辩人与永吉农商行签订《吉林省农村信用社农户保证合同》，贷款金额55万元整。借款用途为：生产经营周转。借款期限上1年。《吉林省农村信用社农户保证合同》签订后银行通过行内直汇方式将贷款55万元，打入天茂公司0720112011015200004803账户内。所以答辩人并非是实际用款人。答辩人不承担还款义务。二、《反担保合同》无效，答辩人不承担反担保责任。本案不能简单的看作一个担保、反担保来看待，不能仅从担保、反担保法律关系层面来处理。以下事实对本案有影响：（一）根据国家工商部门企业信息登记记载在2015年2月份签署以上《反担保合同》《承诺书》《贷款担保合同》时，金诺公司名为永吉县金诺牧业担保有限公司，当时登记的法定代表人：项伟（2019年10月18日永吉县金诺牧业担保有限公司变更为：永吉县金诺牧业融资担保有限公司）。天茂公司的法定代表人也是项伟，由此可以看出，金诺公司和天茂公司2015年时，法定代表人都是项伟一人。根据法律规定，金诺公司与天茂公司构成关联公司关系。（二）根据国家工商部门企业信息登记记载：天茂公司系金诺公司的股东之一，认缴出资300万元。综上，本案事实是，答辩人并无贷款之意，是金诺公司和天茂公司利用答辩人身份为天茂公司贷款，贷款的实际就是为提供给天茂公司使用。为了使这一目的顺利实现，2016年6月30日，天茂公司出具《承诺书》，内容为；“肉鸡养殖户王金，身份证号：×××：经我公司推荐，由永吉县金诺牧业担保有限公司担保向其协作银行贷款人民币55万元整。我公司承诺对贷户贷款资金流向做以监督监管，保证贷款资金实际使用与申请贷款用途相符，并保证贷户如期偿还贷款资金。如贷户不能按期偿还贷款，由我公司代为偿还”。从《承诺书》的内容及整个案件事实经过脉络，可以看出金诺公司与天茂公司利用关联公司的利益关系，及天茂公司是金诺公司股东身份的利益关系，恶意串通，以合法的手段掩饰非法目的，这一行为损害了答辩人的合法权益。因此答辩人对原告诉请的817,746.12元债务，不承担反担保责任。实际用款人是天茂公司，应由天茂公司承担还款义务。吉林天茂农牧有限公司、牛桂莲、阚文秀未做答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林天茂农牧有限公司、谭艳秋、牛桂莲、阚文秀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：金诺公司提交的《农户保证贷款合同》一份、金诺公司提交的《反担保抵押合同》一份、金诺公司提交的天茂公司承诺书一份。对有争议的证据，本院认定如下：金诺公司提交的出账通知书，王金认为该通知书名字是自己签的，但对日期有异议，本院审查认为，王金对通知书的真实性、合法性未提出异议，只是认为日期有误，但未举证证明，故本院予以采信；金诺公司提交的业务凭证即还款凭证一份，王金认为不清楚，也不知道，本院审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日王金作为甲方（借款人），吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）作为乙方（贷款人），金诺公司作为丙方（保证人）三方共同签订《农户保证借款合同》，合同编号为20160729000359，谭艳秋在借款合同借款人处签名确认。合同约定王金向永吉农商行借款人民币550,000元整，借款用途为养鸡，借款期限为2016年7月29日至2016年7月28日，借款利率在起息日基准利率4.35%基础上上浮90%，即贷款凭证上记载的月利率6.8875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.95375‰。金诺公司为该贷款承担连带保证责任，并约定甲方（王金）在乙方（永吉农商行）以自己名义开立与贷款关联的个人结算账户，账号×××，乙方通过此账户向甲方支付货款。甲方可使用此账户从事偿还贷款等用途。为确保担保债权的实现，在2016年7月29日金诺公司与王金、谭艳秋双方签订《反担保抵押合同》，合同约定王金、谭艳秋用自由房、舍、设备等抵押给金诺公司，并出具了反担保抵押清单。同日，金诺公司与阚文秀、牛桂莲签订了《反担保合同》，合同约定了阚文秀、牛桂莲承担反担保责任，保证期限为二年。吉林天茂农牧有限公司出具《承诺书》记载：“肉鸡养殖户王金经我公司推荐，由金诺公司担保向其协作银行贷款伍拾伍万元。我公司向金诺公司承诺，对贷户贷款资金流向做以监督监管，保证贷款资金实际使用与申请贷款用途相符，并保证贷户如期偿还贷款本息。如贷户不能按期偿还，由我公司代为偿还。”同日，永吉农商行按约定支付给王金借款本金550,000元整，之后又转到吉林开明农牧有限公司账号×××内。借款到期后，王金未履行还款义务，金诺公司代王金于2016年9月20日偿还6,818.63元利息；2016年12月20日偿还11,741.66元本息，2017年11月29日偿还本金550,000元，利息49,471.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王金、谭艳秋与永吉农商行签订贷款合同后，根据合同的相对性，王金、谭艳秋为本借款合同的借款人，合同因金诺公司代偿而实际履行，金诺公司就取得了向王金、谭艳秋追偿的权利。金诺公司与阚文秀、牛桂莲签订的反担保合同，对反担保保证期限约定的是自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后的两年止，金诺公司最后一笔代偿款的代偿时间是2017年11月29日，故该反担保期限至2019年的12月28日。金诺公司代偿权形成后，其向提供反担保的阚文秀、牛桂莲主张权利的时间在2020年的年11月，已过保证合同除斥期间，故金诺公司对阚文秀、牛桂莲的诉请本院不予支持。另金诺公司主张王金、谭艳秋承担反担保抵押保证义务，提供了与王金、谭艳秋之间签订的反担保抵押合同，该诉请涉及的抵押担保未进行抵押权登记，抵押合同无效，且已过保证合同除斥期间，本院对该诉请亦不予支持。天茂公司向金诺公司承诺代偿贷款，应认定天茂公司应当负有保证责任，但其未约定保证期限，故保证合同除斥期间应当是六个月，也已过保证的除斥期间，本院对该诉请亦不予支持。金诺公司诉请中主张代偿权形成后资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内向保证人主张权利。”本案中，金诺公司要求代偿权形成后资金被占用期间的利息损失于法无据，本院不予支持。王金关于该贷款实际用款人是天茂公司，首先该款发放给王金后，打入吉林开明农牧有限公司账户，其次王金未提供天茂公司是实际使用人的证据，应当承担对其不利的法律后果，故王金的辩解意见本院不予支持。王金可另行对吉林开明农牧有限公司或天茂公司主张权利。另金诺公司主张的2016年3月20日偿还11,997.37元利息，2016年6月21日偿还9,721.56元利息；2016年6月27日偿还711.33元利息，因本案事实发生在2016年7月29日，故上述利息与本案无关本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金、谭艳秋于本判决生效后一个月内给付永吉县金诺牧业融资担保有限公司代偿款550,000元，利息68,031.61元；王金、谭艳秋互负连带责任；二、驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,989.00元，由王金、谭艳秋共同负担4528元，由永吉县金诺牧业融资担保有限公司负担1461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军二〇二一年三月二十七日书记员 吴 越