wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3728号之一申请执行人：赵应征。被执行人：郭春林。本院在执行申请执行人赵应征与被执行人郭春林借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金25000元及利息。并承担案件诉讼费1750元、执行费1096元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月6日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月23日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为81000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月三十日书记员 李      世      雄
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文亮，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市周信中药材有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县大屯乡刘庄村。 法定代表人：刘振广，该公司总经理。 再审申请人许文亮因与被申请人濮阳市周信中药材有限公司（以下简称周信公司）合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许文亮申请再审称，1．周信公司没有按照合同约定履行义务。按照合同约定周信公司应提供金银花苗木并负责种植，但其提供的是没有根系的枝条不是苗木，也没有参与种植的举措；2．被申请人率先提出解除合同，违反了合同约定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，特申请再审。 周信公司提交意见称，2018年合同约定申请人负责种植，枝条免费使用，合同约定金银花的所有权在周信公司，而种植后申请人将种植好的金银花出售给了别人。原审判决并无不当，请求驳回许文亮的再审申请。 本院经审查认为，许文亮和周信公司2018年10月1日签订的《金银花种植与产品回收合同》约定，周信公司免费提供给许文亮金银花苗木，负责种植指导、回收及培训义务，周信公司现款收购许文亮金银花，许文亮不得私自扩大面积，若需扩大面积，需向周信公司申请，金银花苗木所有权终身归周信公司所有，许文亮无权出售。合同签订后，周信公司给许文亮提供了26亩地32.5万棵金银花枝条，虽然周信公司提供的并非带有根系的苗木，但许文亮接受了金银花枝条，并组织家人及雇佣他人进行种植和田间管理。截止到2019年春天，许文亮的26亩土地上共存活36,000棵金银花苗木，后周信公司移走12,000棵金银花苗木，许文亮移走3,000棵，卖掉7,000棵，现存有的金银花苗木共有14,000棵。原审根据双方签订的合同内容以及双方实际投入以及周信公司请求解除合同，许文亮同意解除合同等情况，判决解除双方签订的《金银花种植与产品回收合同》，并将案涉现存的14,000棵金银花苗木由许文亮和周信公司双方各占有50％适当。许文亮的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许文亮的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月二十二日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1040号 上诉人（原审被告）：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园（经九路与纬二路交叉处）。 法定代表人：江兴国，经理。 委托诉讼代理人：盛斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路柏子桥小区**楼****。 法定代表人：李金明。 上诉人安庆市永芳实业有限公司因与被上诉人刘小虎、安庆市永通投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安庆市永芳实业有限公司于2021年3月24日书面申请撤回上诉。 本院认为，安庆市永芳实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安庆市永芳实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人安庆市永芳实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庆中 审 判 员 潘 红 审 判 员 陈铜林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 许德智 书 记 员 陶 姝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初832号原告：闫树荫，男，1937年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。原告闫树荫与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称：中加公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告闫树荫向本院提出诉讼请求：1.判令被告担保方给付2018年10月31日到期的本金15万、利息33000元，判令被告担保方给付2018年12月17日到期的本金35万、利息77000元，合计610000元；2.判令被告担保方承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京东方福海网络科技有限公司在2018年10月31日、2018年12月与原告签订的合同到期，因没有资金兑付给原告，担保方中加公司自愿拿出三个项目做为担保资产，①富海特处理房屋债权明细，②抚仙湖国际老年康体养生度假中心(抚仙湖樱花谷)，③满伊铁路。原告认为担保方的行为违反了担保约定构成违约，故原告向法院提起诉讼。本案查明事实如下：2017年11月13日，闫树荫（甲方、投资人）与北京东方富海网络科技有限公司（乙方，以下简称富海公司）、北京理想动力贸易有限公司（丙方、借款方，以下简称理想动力公司）及中资国本融器实业有限公司（丁方、担保方，以下简称中资国本公司）签订《理想动力T应收账款项目服务协议》，协议约定闫树荫向理想动力T项目月返投资15万元，投资期限为12个月，中资国本公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向闫树荫出具保证兑付补充协议，承诺如理想动力公司、中资国本公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对闫树荫与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对闫树荫履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后理想动力公司、中资国本公司、富海公司、中加公司均未偿还闫树荫投资款。2017年12月17日，闫树荫（甲方、投资人）与北京东方富海网络科技有限公司（乙方，以下简称富海公司）、黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司（丙方、借款方，以下简称银河谷米业公司）及北京博华盛源实业发展有限公司（丁方、担保方，以下简称博华盛源公司）签订《农垦银河谷米业L项目应收账款项目服务协议》，协议约定闫树荫向农垦银河谷米业L项目12个月返投资35万元，投资期限为12个月，博华盛源公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向闫树荫出具保证兑付补充协议，承诺如银河谷米业公司、博华盛源公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对闫树荫与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对闫树荫履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后银河谷米业公司、博华盛源公司、富海公司、中加公司均未偿还闫树荫投资款。闫树荫已就其签订的涉案合同向公安机关报案，该案已经立案侦查并移送北京市人民检察院第三分院提起公诉。经本院向北京市人民检察院第三分院核实，富海公司系为了犯罪而成立的公司，富海公司关于理想动力T应收账款项目、农垦银河谷米业应收账款项目涉及的相关人员已经按非法吸收公众存款罪提起公诉，中加公司的法人代表郑清也因涉嫌犯罪被调查。本院经审查认为，闫树荫诉中加公司合同纠纷一案中，《理想动力T应收账款项目服务协议》、《农垦银河谷米业L项目应收账款项目服务协议》及担保合同涉及的当事人已由北京市人民检察院第三分院提起公诉。闫树荫与中加公司的担保合同的效力及中加公司该如何承担民事责任的处理应等待相关刑事案件认定。鉴此，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告闫树荫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静书 记 员  李 雪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初502号原告：屈三振，男，1962年1月2日生，汉族，住河南省登封市。被告：董振涛，男，1975年6月8日生，汉族，住河南省睢县。原告屈三振与被告董振涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告劳务工资24700元及利息。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订施工协议，原告组织农民工以清工方式给被告做工，做工结束结清工资。施工结束后经算账，被告共欠原告工资款24700元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告董振涛未答辩。经审理查明：2019年8月29日，原、被告签订建筑工程施工协议，承包方式包工（清工）。施工结束后经算账，原告下余工资款24700元，被告于2020年1月21日给原告出具欠条一份，被告欠原告工资款24700元。以上事实有原告提交的证据建筑工程施工协议一份、欠条一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告付出劳务后，被告就应按约定给付原告劳动报酬，被告未给付。故经原告催要，被告应当给付原告工资款24700元。对于原告主张的利息及路费诉讼请求，因双方签订的协议中未约定，故本院不予支持。综上所述，被告应当给付原告工资款24700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振涛于本判决生效后10日内给付原告屈三振工资款24700元；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇二一年三月三十日书记员  王余山
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终620号 上诉人（原审原告）：焦跃飞，男，1988年4月24日，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：安向东，男，1981年10月26日，蒙古族，住北海市银海区。 被上诉人（原审被告）：康美林，女，1983年4月13曰出生，汉族，住北海市银海区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人焦跃飞因与被上诉人安向东、康美林房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初2966号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦跃飞上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初2966号民事裁定，指令北海市银海区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.上诉人焦跃飞在本案中根本没有涉案犯罪，一审法院认为存在经济犯罪嫌疑并不属实。2019年11月12日，上诉人经案外人王超的介绍与两被上诉人签订一份《二手房买卖合约》，合同约定两被上诉人将其于海市房屋以645991元价格转让给上诉人，在做完公证当天支付房款259285元，银行按揭贷款342910元由上诉人偿还，尾款43796元于过户后结清。合同签订后，上诉人依约交付了259285房款给两被上诉人。该合同是双方真实的意思表示，上诉人按合同支付了对价，被上诉人也作了公证对委托事项进行确认。上诉人没有非法占有被上诉人钱财的动机和行为，并将购房款交付给了被上诉人，双方的交易完全是合法有效的买卖合同，与王超的合同诈骗是完全独立的，并不具有关联性。因此，本案属于民事纠纷。2.被上诉人与王超之间的交易上诉人并不知情。3.上诉人前往公安机关了解情况，被上诉人安向东向公安机关举报王超和焦跃飞合同诈骗，但公安机关并没有对焦跃飞立案侦查，焦跃飞确实也没有跟王超存在任何的合作关系，如果说存在合同诈骗那也是王超骗取被上诉人的房款，焦跃飞作为买受人完全按合同的约定支付了对价，无论从哪方面都不符合合同诈骗的要件。 安向东、康美林未提交答辩意见。 焦跃飞向一审法院起诉请求：1.确认原告与两被告于2019年10月16日签订的《北海市二手房买卖合同》合法有效；2.判令两被告将位于北海市房屋［房屋不动产权证号为：桂（2017）北海市不动产权第××号、0065502号］的不动产权证变更登记到原告的名下；3.判令被告支付违约金99482元给原告。 一审法院经审查认为，公安机关基于本案事实对原告焦跃飞涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查并附情况说明函告该院，该院经审查发现立案受理的案件事实确存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，依法应当将案件移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告焦跃飞的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本案中，北海市公安局银海分局经侦大队的《情况说明》说明焦跃飞在王超非法吸收公众存款案件和小燕子地产公司涉嫌合同诈骗案的两个案件中有涉案重大嫌疑，王超和焦跃飞合同诈骗现在在并案侦查之中。本院经审查认为本案确存在经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回焦跃飞的起诉，并无不当。 综上，上诉人焦跃飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实及适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 锋 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终296号 上诉人（原审原告）：杨积顺，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：朱玉华，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人杨积顺因与被上诉人朱玉华民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨积顺上诉请求：1.撤销原判第一项，改判借款本金为200000元；2.请求改判借款利率按月利率2%计算，违约金按3%计算；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中175000元是上诉人转账给被上诉人，另外25000元被上诉人当时要现金，因为她要给工程施工人员付工资。因工人年龄偏大，用的是老年机，不能转账给工人，故上诉人就拿了25000元现金给被上诉人发工资。另外，被上诉人二审提交的安庆市不动产登记中心借款抵押合同两份，合同上约定借款利率是2%，违约金是3%。 朱玉华辩称，1.借条上虽约定借款为200000元，但上诉人实际只转款175000元，故被上诉人只认可175000元；2.借条上如果约定了利息，被上诉人就认可。 杨积顺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元整，并自2020年1月17日起到该款还清之日止，按月利率2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月17日，朱玉华因为他人资金周转需要，向杨积顺借款175000元，杨积顺分别向朱玉华指定的账户（账号：王玲，6222031309001047838）转款三笔，共计175000元。同日，朱玉华将自有的位于安庆市大观区××镇××市场商住楼××幢××单元××室房产抵押给杨积顺，双方办理了抵押登记。借款发生后，朱玉华未偿还借款，杨积顺索要未果，以致成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱玉华向杨积顺借款175000元，事实清楚，有借据、银行转账记录等予以佐证，故对杨积顺要求朱玉华偿还借款200000元的诉求，一审法院部分予以支持。因双方在借款时未约定利息，故支持起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨积顺借款175000元及利息（以175000元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨积顺的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨积顺负担300元，被告朱玉华负担2000元。（原告杨积顺已预缴2300元）。 二审中，上诉人提交借款抵押合同一份，证明杨积顺向朱玉华借款200000元并约定借款月利率为2%。被上诉人质证如下：对抵押合同的真实性没有异议，但不能证明朱玉华向杨积顺借款金额为200000元，对于借款抵押合同上约定的借款月利率2%予以认可。本院认证如下：被上诉人对该证据证明双方约定的借款月利率为2%这一证明目的予以认可，故本院予以认定，但该证据不能证明杨积顺已实际向朱玉华支付借款200000元。 被上诉人没有提交新证据，双方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，2020年1月17日，双方约定借款的月利率为2%，逾期违约金为月利率3%。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定被上诉人向上诉人借款175000元是否正确，上诉人主张朱玉华向其借款200000元是否有事实依据；2.原判按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是否正确。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，朱玉华虽于2020年1月17日向杨积顺出具200000元的借条，但提交的银行账户交易明细显示，杨积顺实际向朱玉华转账金额为175000元。杨积顺主张另25000元系现金支付，但未提交证据证明，本院不予支持。据此，原判认定朱玉华向杨积顺借款175000元有事实依据。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方虽约定借款月利率为2%，逾期还本付息违约金月利率为3%，但根据上述司法解释第二十六条、第三十条规定，双方约定的利率和逾期还本付息违约金，超过合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。故对上诉人杨积顺主张借款利息按月利率2%计算，逾期还本付息违约金按月利率3%计算，不予支持。由于双方在借款时约定了利息，对杨积顺主张的利息予以支持。利息可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1281号民事判决； 二、被上诉人朱玉华于本判决生效之日起7日内偿还上诉人杨积顺借款175000元及利息（以175000元为基数，自2020年1月17日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 三、驳回上诉人杨积顺的其他上诉请求； 四、驳回上诉人杨积顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人杨积顺负担300元，被上诉人朱玉华负担2000元。二审案件受理费4300元，由上诉人杨积顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周大庆 审 判 员 殷 平 审 判 员 胡 毅 二〇二一年三月三日 法官助理 许德智 书 记 员 焦 琰 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审116号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月22日作出的京房公积金法改[2020]1160057号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160057号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月22日作出的1160057号责缴通知中认定：职工沈玉新（身份证号×××）在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为沈玉新缴纳自2010年11月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为沈玉新补缴少缴的住房公积金单位部分共计8468元。2020年5月22日，北京住房公积金管理中心将1160057号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160057号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十二日作出的京房公积金法改[2020]1160057号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初147号原告：山阴县宏远农牧发展有限公司。法定代表人：王某1，经理。住所地：山阴县岱岳镇刘家岭村南。原告：朔州市宏远农牧有限公司。法定代表人：王某2，经理。住所地：朔州市开发区友谊东街53号。委托诉讼代理人：闫某，山西成诚律师事务所律师。被告：赵某，大约50岁，山西省山阴县人，住山阴县。被告：孟某，大约50岁，山西省山阴县人，住山阴县。原告山阴县宏远农牧发展有限公司、朔州市宏远农牧有限公司与被告赵某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山阴县宏远农牧发展有限公司、朔州市宏远农牧有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山阴县宏远农牧发展有限公司、朔州市宏远农牧有限公司所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山阴县宏远农牧发展有限公司、朔州市宏远农牧有限公司撤诉。案件受理费240元（抵顶），减半收取计120元，由原告山阴县宏远农牧发展有限公司、朔州市宏远农牧有限公司负担。审判员 张兴录二〇二一年三月二十六日书记员 代彩虹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1724号 申请执行人：周六六，男，汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局），住所地四川省成都市玉沙路118号。 法定代表人：万鹏龙。 本院依据已经发生法律效力的（2006）成行初字第1号行政判决，受理了周六六与四川省市场监督管理局行政许可执行一案。 经查，本院于2007年12月4日作出（2006）成行初字第1号行政判决：撤销四川省工商行政管理局于2005年7月27日作出的法定代表人变更登记行为。四川省工商行政管理局不服一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法确认上诉人作出的具体行政行为合法。四川省高级人民法院于2009年10月20日作出（2008）川行终第12号行政判决“驳回上诉，维持原判”。申请人据此向本院申请执行，请求撤销并收缴以迟梅英为法定代表人的四川利通实业发展有限公司营业执照，恢复其法定代表人资格并颁发以其为法定代表人的四川利通实业发展有限公司营业执照。 本院认为，（2006）成行初字第1号行政判决为“撤销四川省工商行政管理局于2005年7月27日作出的法定代表人变更登记行为”，该撤销的法律后果在该判决生效后立即产生，无需法院执行。申请人申请撤销并收缴以迟梅英为法定代表人的四川利通实业发展有限公司营业执照及恢复其法定代表人资格并颁发以其为法定代表人的四川利通实业发展有限公司营业执照的请求，均不属于生效法律文书确定的内容，依法不符合受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周六六的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二一年三月三十日 书记员 胡桂荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1588号原告:姜越坤，男，1964年12月11日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告姜越坤诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜越坤到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜越坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资15769元。事实及理由：2018年7月本人到被告处学习并签署三年会员，后被告代签协议派到养老院做护理员工作，合同一年实际工作十三个月，工资由被告支付，每月五千，单休，法定假日双薪，合同至2019年8月17日。现被告拖欠2019年1月、6月、8月工资，包括4天法定假日共计82天，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年8月2日，北京市石景山区颐和康泰养老护理院（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与姜越坤（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务；服务期限自2018年8月3日起至2019年2月2日止；甲方应向丙方支付劳务费5000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2018年10月17日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户,共计30000元；甲方应保证丙方每周至少休息一天，在双休日以外的国家法定假日确需丙方正常工作的，日加班费标准为日劳务费标准的2倍或在征得丙方同意的前提下安排补休，加班费由甲方直接支付给丙方。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告称后续签合同至2019年8月26日，但未能提交书面合同，但提交考勤表予以佐证，考勤表显示最后一天2019年8月21日。原告主张被告未支付2019年1月（31天）、6月（26天）、8月（21天）的劳务费15769元（5000元÷26×82天），其中2019年1月1日元旦、6月7日至9日端午节共计四天法定节假日按照双薪计算，并提交考勤记录表、工资发放表予以佐证。其中考勤表显示“合同约定服务时间为26天”，实际服务时间为31天、26天、21天；其中工资发放表显示已发放2018年8月至12月、2019年2月至5月、7月的工资，未显示原告主张的2019年1月、6月、8月劳务费已发放。经本院电话询问北京市石景山区颐和康泰养老护理院，相关负责人称原告确连续在该养老院工作，考勤表属实，劳务费均已支付被告。庭审中，经询问原告为何劳务费间隔发放，原告陈述其将考勤表报送负责的管家，但管家因个人原因潜逃未将劳务费做到平台系统，导致未能发放部分月份的劳务费。原告称，截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费。此外，就法定节假日的加班费问题，经询问，原告认可由甲方直接支付。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、考勤记录表、工资发放表、工作记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料及本案的实际情况，本院对原告有考勤记录表的天数对应的劳务费15000元予以支持（5000元÷26×78天）。原告主张的法定节假日加班费应依合同约定向甲方主张。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付姜越坤劳务费15000元；二、驳回姜越坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1897号原告：北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**阎富路**-597。法定代表人：刘春悦，经理。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽洋，北京市振邦律师事务所律师。被告：重庆鑫龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼新街**附**。法定代表人：彭勇，董事长。委托诉讼代理人：贾军，男，重庆鑫龙建筑劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈明，男，重庆鑫龙建筑劳务有限公司员工。原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司（以下简称华康彦和租赁公司）与被告重庆鑫龙建筑劳务有限公司（以下简称鑫龙建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康彦和租赁公司委托诉讼代理人王道宽，被告鑫龙建筑劳务公司委托诉讼代理人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华康彦和租赁公司向本院提出诉讼请求：被告给付租赁款230133元。事实和理由：2018年10月12日，双方签订《塔式起重机租赁合同》，被告租用原告塔吊一台，用于丰台区槐房村新宫村旧村改造二期NY-005地块R2二类居住用地使用。使用期间即2018年10月19日至2019年1月26日，产生租赁费222133元、预埋件费20000元、进出场费68000元，被告仅付80000元，欠付230133元。故诉至法院，望判如所请。鑫龙建筑劳务公司辩称，对于数额我司无异议。但是，双方签订的合同期限是1年，期间因原告在其他工地设备出现倒塌事故，有关部门责令6个月内施工单位不得使用原告设备，为此提前终止双方合同，给我司造成损失。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月12日，原告华康彦和租赁公司（乙方）与被告鑫龙建筑劳务公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：甲方承租乙方塔式起重机一台，用于丰台区槐房村新宫村旧村1#、8#楼地下车库等工程使用，预计租赁期间为2018年10月15日至2019年10月14日；按月度进行租金结算，结算手续办理结束之日起二个月内付完所有未清的租赁费用；出租人单方解除合同或单方擅自中止/终止履行合同义务的，应向承租人支付合同总额50%的违约金。合同附件1载明：租金单价68000元/月/台、进出场费68000元、塔吊基础预埋节20000元/台。被告于2018年10月19日开始使用租赁物、2019年1月26日停止使用；使用期间，产生租赁费222133元、预埋件费20000元、进出场费68000元，被告已付80000元。庭审中，双方认可，因原告设备在其他工地出现事故，有关部门对原告进行处罚将信用评价等级直接降为无星级6个月，期间施工单位不得选择原告的建筑起重机械，为此双方提前终止合同。本院认为，华康彦和租赁公司与鑫龙建筑劳务公司签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有法律约束力。合同签订后，华康彦和租赁公司交付了租赁物，鑫龙建筑劳务公司亦已使用，理应按照约定支付相关费用。虽然华康彦和租赁公司因自身原因导致案涉合同提前终止，鑫龙建筑劳务公司可就此追究其违约责任，但不能以此免除支付租赁费用的义务。故对华康彦和租赁公司的诉讼请求，本院予以支持；对鑫龙建筑劳务公司相关抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：重庆鑫龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华康彦和建筑机械租赁有限公司租赁款230133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由重庆鑫龙建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年三月十七日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1409号上诉人（原审被告）：山西财智科技有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：孙某，山西启德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原科伟科技创业投资管理有限公司。法定代表人:安某。委托诉讼代理人：郝某，住太原市。委托诉讼代理人：戴某，住太原市。上诉人山西财智科技有限公司（以下简称财智公司）因与被上诉人太原科伟科技创业投资管理有限公司（以下简称科伟公司）股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财智公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人科伟科公司的委托诉讼代理人郝某、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财智公司上诉请求：1.撤销《山西省太原市小店区人民法院民事判决书》（2020晋01**民初6603号），判决或改判重审；2.本案诉讼费用全部由太原科伟科技创业投资管理有限公司承担。事实与理由：山西财智科技有限公司账本及设备存放于山西万俊计算机软件开发公司租赁办公地太原市财贸学校地下室，因为2016年太原市普降暴雨，地下室被雨水倒灌，致使设备受到损失，账本也随之灭失。此事山西万俊计算机软件开发有限公司与太原市财贸学校也曾在小店区人民法院打过官司进行过判决，事实属实，所以山西财智科技有限公司确实因账本灭失，无法提供。科伟公司辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确。2011年以来，上诉人一直未向被上诉人出具会计账薄等材料。根据《公司法》第33条规定，被上诉人具有查阅上诉人会计账簿的法定权利，因此一审判决事实清楚，适用法律正确；2.上诉人声称其财务会计账本已灭失，但未提供任何证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，上诉人应承担举证不利的后果，且我方认为其行为可能造成侵吞国有资产的犯罪；综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。科伟公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告完整提供公司自2011年至今的财务会计账簿(包括记账凭证和原始凭证、契约、通信、传票、通知、会计报表)、财务会计报告供原告和原告委托的会计师查阅;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告太原科伟科技创业投资管理有限公司系被告山西财智科技有限公司股东，持股比例为30%。2018年9月11日，原告向被告出具《关于太原科伟科技创业投资管理有限公司行使股东权利的函》，载明：双方的股权合作合同已于2016年8月16日到期。原告作为“财智公司”股东之一，有权了解公司经营状况和财务状况；有权查阅复制公司章程、股东会议纪要、监事会会议纪要和财务报表等相关信息和情况，鉴于此，要求被告在收到函件之日起15个工作日内，提交材料供原告查阅。原告将该函件邮寄送达被告。2019年1月14日，原告向被告出具《关于督促山西财智科技有限公司召开股东大会的函》，载明：双方的股权合作合同已于2016年8月16日到期。原告认为：原告作为股东之一，有权了解公司经营状况和财务状况；有权查阅复制公司章程、股东会议纪要、监事会会议纪要和财务报表等相关信息和情况；有权提议召开股东大会；有权享有股东应当享有的一切权利，被告应予充分配合。有鉴于此，特此以书面形式催告被告，望被告见函后10个工作日内，召开股东大会。原告将该函件邮寄送达被告。2020年5月18日，原告向被告出具《关于太原科伟科技创业投资管理有限公司行使股东权利的函》，载明：双方的股权合作合同已于2016年8月16日到期。原告作为“财智公司”股东之一，有权了解公司经营状况和财务状况；有权查阅复制公司章程、股东会议纪要、监事会会议纪要和财务报表等相关信息和情况，鉴于此，要求被告在收到函件之日起10个工作日内，提交材料供原告查阅。原告将该函件邮寄送达被告。被告在收到上述函件后未提供财务资料供原告查阅。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告作为被告的股东，有权要求查阅、复制财务会计报告及查阅公司会计账簿。现被告未举证证明存在法定的拒绝原告查阅的事由，另其抗辩账簿现已灭失，但未提供任何证据证明账簿已灭失的事实，本院对其抗辩意见不予采信。综上，对原告主张查阅公司财务会计报告和会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西财智科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告太原科伟科技创业投资管理有限公司提供被告自2011年起的会计账簿、财务会计报告供原告查阅。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：财智公司应否提供其会计账簿、财务会计报告供科伟公司查阅。根据相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，科伟公司作为财智公司的股东，有权查阅财智公司的财务会计报告、会计账簿；故一审法院判决财智公司向科伟公司提供财智公司自2011年起的会计账簿、财务会计报告供科伟公司查阅，并无不当之处。财智公司认为，其并未受到科伟公司查阅会计账簿、财务会计报告的请求，且相关资料已灭失，应驳回科伟公司的诉讼请求。本院认为，首先，关于查阅会计账簿、财务会计报告的书面请求，根据科伟公司提供的《关于太原科伟科技创业投资管理有限公司行使股东权利的函》及邮件等证据，可以认定科伟公司曾向财智公司送达过查阅会计账簿、财务会计报告的书面请求；对该部分证据，财智公司在一审庭审中也认可。其次，关于会计账簿、财务会计报告已灭失的问题，根据谁主张谁举证的原则，综合本案现有证据，财智公司并未提供涉案会计账簿、财务会计报告已灭失的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，财智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西财智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 唐 璐审判员 安源生二〇二一年三月二十六日书记员 袁卓伟法官助理 赵文静
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异37号申请人：杨业飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：诸葛利民，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与诸葛利民追偿权纠纷一案中，申请人杨业飞于2021年3月9日向本院申请变更为（2021）津0101执114号案件的申请执行人，并提供了平安普惠融资担保有限公司与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2020年11月13日中国新闻报）、汇款电子回单、本院（2019）津0101民初402号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与诸葛利民追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）津0101民初402号民事判决书并已生效。诸葛利民未能依法履行，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行。2020年10月30日，平安普惠融资担保有限公司与杨业飞签订了债权转让协议，将前述债权转让给了杨业飞，杨业飞已向平安普惠融资担保有限公司账户汇入债权转让款，平安普惠融资担保有限公司亦确认收到该款项。2020年11月13日，中国新闻报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与杨业飞签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，平安普惠融资担保有限公司同意变更杨业飞为本案申请执行人，故对于杨业飞变更申请执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更杨业飞为（2021）津0101执114号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 赵 惠二〇二一年三月二十九日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执839号申请执行人马守辉。被执行人杨如江。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特430号法律文书，已向被执行人杨如江发出执行通知，责令被执行人杨如江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨如江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨如江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨如江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨如江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨如江财产以人民币41000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年三月九日书记员  李俊华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2971号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、公证费500元、律师费3500元，共10000元。答辩意见一、原告并非涉案摄影图片的著作权人，原告主张被告侵权，应首先证明其为权利人，但原告向法院提交的著作权独占许可使用协议公证文书在时间认定上存在重大瑕疵。因此，并不能证明原告享有涉案摄影图片的著作权。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。被告为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、根据著作权法第四十九条第一款之规定，如原告要求被告承担经济损失则必须承担损害结果之证明责任。原告未能举证。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：纯净的米堆冰川04）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月8日侵权地址：搜狐网（http://m.sohu.com）作品使用方式：文章配图其他：1.原告确认涉案作品已删除，撤回停止侵权的诉讼请求;2.2020年5月14日湖南省宁远县公证处出具《公证书笔误更正通知书》，载明：我公证出于2017年6月19日出具的《（2017）湘永宁证字第1061号》公证书正文12行记载：2016年6月19日。经查证：实属笔误，现更正为2017年6月19日。3.涉案网站用户协议载明“本网站向用户提供信息存储空间服务”。4.搜狐公众平台注册规范：（1）个人账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、军官证、护照、港澳通行证）照片或扫描照，上传的证件照片需与申请人信息（名称和号码）相符合；（2）企业机构账号注册归范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、营业执照、组织机构代码）照片或扫描件；（3）公众账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的营业执照照片或扫描照。5.被告未提交涉案账号相关信息。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在被告未提交相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告主张其仅为网络用户提供信息网络存储空间服务，但未提供按照搜狐公众平台注册规范要求注册的用户真实身份信息，不足以证明涉案图片系用户上传，因此对该主张不予支持。被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据。本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的公证费与律师费，未提交委托合同或票据予以证明，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初101号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人曾山铨，曾用名曾三铨，男，1995年10月11日生，户籍地资源县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月29日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审（已羁押一个月七日），同年12月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人王星，广西利业律师事务所律师。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z71号起诉书指控被告人曾山铨犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑八至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人及其辩护人对起诉书指控的事实无异议，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月中旬至10月28日期间，曾山铨伙同刘东睿、文强强（均另案处理）在明知他人实施网络犯罪活动的情况下，在桂林市象山区彰泰小区25栋1单元703室，使用本人或租来的银行卡用于资金结算，帮助转移资金，并按0.15%收取提成。期间被害人郭长生被诈骗款中的2800元转入文强强的建设银行卡，被害人郭雄被诈骗96654元中的部分款和被害人王正敏被诈骗款中的5000元转入了租借来的潘俊杰的工商银行卡内。经统计，曾山铨等人使用本人或租借的银行卡帮助他人结算资金共计25737088.5元。2020年9月，曾山铨明知他人实施网络犯罪活动，仍将其名下尾号为5763的工商银行卡以每日100元价格租给李佩新（另案处理），期间被害人赵玲娣被诈骗款中的50万元转入该银行卡中。经统计，该卡结算金额为8779051.09元。 本院意见被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人曾山铨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年8月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二一年三月二十三日 书记员  李燕燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4745号原告：宁夏正江物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱前城市场**15北南-1。法定代表人：徐正江，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐晓宁，男，该公司员工。被告：宁夏财务之家企业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓**房。法定代表人：王萍，该公司执行董事。案由:委托合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏正江物流有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正江物流有限公司负担。审判员 张明星二○二一年三月二十三日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4375号申请执行人：武某，住固原市。被执行人：牛某，住固原市。武某与牛某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁04民初5261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的220000元，案件受理费1850元，执行费3200元。本案进入执行阶段后，本院依法对牛某名下的银行账户、车辆、房产等财产信息进行了查控。对其名下具有流动性的银行账户、网络资金进行了冻结。另查明，牛某名下的路虎揽胜汽车已经被另案查封。再未发现可供有效执行的财产线索。本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。经约谈申请人，其无法提供其它可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月二十三日书记员 赵春林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初170号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：孟娇，女，1989年6月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市龙邑物业管理有限公司（以下简称“龙邑物业公司”）与被告孟娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告龙邑物业公司法定代表人张格巍到庭参加诉讼。被告孟娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费2,548元及至2020年11月30日期间的滞纳金4,778元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，原告与被告所在的大庆市龙凤镇龙府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定物业服务费按房屋建筑面积每年每平方米6.3元收取，合同签订之日起按时缴纳物业费。业主逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订以后，原告如约履行了合同义务，可是被告却拒不缴纳物业服务费。为此，要求被告按其在大庆市龙府小区经营的场所建筑面积91.56平方米计算，给付拖欠4年零5个月的物业服务费2,548元、并按日千分之三的标准给付滞纳金4,778元。被告孟娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年8月2日，大庆市龙凤镇龙府小区业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，选聘原告对龙凤区龙凤镇龙府小区进行物业管理服务。合同约定委托管理期限为伍年，自2015年7月1日至2020年6月31日止。原告实际服务至2020年11月30日。合同约定按每年每平方米6.3元收取物业管理费。被告系龙凤区龙府小区1-3-601室房屋的业主，现拖欠原告2016年7月1日至2020年11月30日期间的物业费2,548元未缴纳。上述事实有原告提交的物业管理服务委托合同、物业费催缴通知单、档案查档证明予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告滞纳金主张，物业服务合同中未明确物业费交纳时间，故对其诉请的滞纳金不予支持。被告孟娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟娇于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市龙邑物业管理有限公司2016年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费2,548元；二、驳回原告大庆市龙邑物业管理有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二一年三月三十日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初864号   原告：贺青秀，女，现住内蒙古丰镇市。   被告：任召军，男，住所地河北省邢台市威县。   被告：内蒙古冀鑫装饰装潢有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。   法定代表人：任召军，该公司执行董事。   原告贺青秀诉被告任召军、内蒙古冀鑫装饰装潢有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，贺青秀于2020年3月11日提出撤诉申请。申请撤回对任召军、内蒙古冀鑫装饰装潢有限责任公司的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。贺青秀作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许贺青秀撤回起诉。   案件受理费218元(原告已预交），由贺青秀负担。   审判员 张俊青      二〇二一年三月十一日   书记员 刘 慧
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终17号上诉人（原审原告）：杨国行，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码91540194MA6T2G6QX3。法定代表人：陈长江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县建筑建材公司，住所地：西藏自治区边坝县，统一社会信用代码915403302196630523。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。上诉人杨国行、唐龙因与被上诉人西藏诚尊建筑劳务有限公司（以下简称诚尊公司）、西藏边坝县建筑建材公司（以下简称边坝公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主张支付劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付劳务款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可。但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米玛次仁在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给了诚尊公司。3.米某与诚尊公司之间的关系问题。诚尊公司主张其与米某借用诚尊公司账户进行过账，而米某又以诚尊公司代理人的身份与边坝公司签订劳务分包合同。综上，米某的身份到底是边坝公司的项目负责人还是诚尊公司的委托代理人还是案涉项目的转承包的实际施工人对劳务款的承担主体的确定问题起到关键作用，本案中因未将米某列为本案当事人，导致一审法院未查清案件基本事实。另，本案与本院受理的另外10起二审民事案件，基于同样的原审被告，同一项目，同一事实，只是其中的7件案涉欠条上盖有诚尊公司的公章，4件案涉欠条上未加盖诚尊公司公章，但该11起案件属同一项目，同一事实，与同一原审被告之间发生的法律关系，一审法院在审理此类案件时对唐龙身份及出具欠条的行为作出了不同认定，再次审理时，请严格审查，依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初445号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人杨国行预交的二审案件受理费10元、上诉人唐龙预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 次仁永西审 判 员 旦增曲吉审 判 员 顿珠旺姆二〇二一年三月二十三日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 索朗旺姆1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终248号上诉人（原审原告）：黄真术，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘明龙、省赞，河南鼎德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王林盛,又名王爱中，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：信景悦，男，1987年5月22日出生，汉族，系公司员工，住郑州市惠济区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：卢氏县人民医院。住所地：卢氏县行政路102号。法定代表人：陈泽民，院长。被上诉人（原审被告）：卢氏县卫生健康委员会。地址：卢氏县城关镇迎宾路与莘源路交叉口。法定代表人：段怀成，主任。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄真术与被上诉人王林盛、河南四建集团股份有限公司、卢氏县人民医院、卢氏县卫生健康委员会劳务合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2262号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄真术与被上诉人王林盛、河南四建集团股份有限公司、卢氏县卫生健康委员会达成和解协议，协议内容如下：1、王林盛在本调解协议生效以后一个月内支付黄真术人民币叁万伍仟元，若逾期支付，黄真术有权申请执行；2、黄真术起诉王林盛、河南四建集团股份有限公司、卢氏县人民医院、卢氏县卫生健康委员会劳务合同案撤回起诉、撤回上诉；3、王林盛起诉黄真术追偿权案撤回起诉；4、王林盛和黄真术之间经济往来（涉及本案工程）全部予以终结；5、本调解协议自双方签字后发生法律效力。上诉人黄真术于2021年3月3日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉、撤回一审起诉。被上诉人王林盛、河南四建集团股份有限公司、卢氏县人民医院、卢氏县卫生健康委员会同意上诉人黄真术撤回一审起诉。本院认为，黄真术的撤诉申请，系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2021）豫1224民初2262号民事判决；二、准许上诉人黄真术撤回上诉；三、准许上诉人黄真术撤回起诉。一审案件受理费16351元，减半收取8175.5元，由上诉人黄真术负担。二审案件受理费16351元，减半收取8175.5元，由上诉人黄真术负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十三日法官助理张薇书记员郎玉萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执365号之一申请执行人梅喜忠，男性，1969年11月25出生，汉族，身份证号码：3729011969********，住运城市盐湖区康乐社区安乐庄**。被执行人祁矫睿，男性，1985年01月06出生，汉族，身份证号码：1427011***********，，住运城市盐湖区府东街**本院在执行申请执行人梅喜忠与被执行人祁矫睿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，被执行人支付申请执行人借款本金元及利息（以元为基础，自2019年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止，暂算至2021年1月6日，为元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费元及本案执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年1月22日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人祁矫睿无不动产登记信息。4、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执760号 申请执行人：河北金潮建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**休门街金桥商务**，统一社会信用代码：911301006720965270。 法定代表人：段海波，该公司总经理。 被执行人：河北天阳泰富房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街**，统一社会信用代码：91130124669050309G。 法定代表人：鲍媛，该公司执行董事。 申请执行人河北金潮建筑工程有限公司与被执行人河北天阳泰富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，本院已依法立案执行。因执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北天阳泰富房地产开发有限公司名下的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  申玉 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵秒
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初26号 原告：邱承森，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 被告：陈爵，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈运球，男，1951年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告邱承森与被告陈爵、陈运球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承森的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼，被告陈爵、陈运球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱承森向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈爵立即向原告归还借款本金120000元及利息11858元（利息以借款本金120000元为基数，自2020年3月2日起至陈爵实际付清本息之日止，按年利率15.4%计算，暂计算至2020年10月19日为11858元）；2.判决被告陈爵向邱承森支付实现债权所产生的律师费5000元；以上两项合计136858元；3.判令陈运球对陈爵上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈爵是朋友关系，2019年底，陈爵以资金紧缺为由向原告提出借款请求，2019年12月1日，原告向陈爵转账支付借款本金82000元，2020年2月27日再次向陈爵转账支付借款本金30500元，并约定还款日期为2020年3月1日，陈运球对陈爵上述债务承担连带担保责任。为此三方签订《借款合同》 2 一份，确认上述事宜，但经多次催讨，截止起诉之日陈爵尚未归还上述欠款。原告与陈爵之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈爵经多次催讨均未履行还款义务，已构成严重违约，故原告要求其归还借款本金120000元及支付利息的请求应当得到支持。关于利息，应按照双方约定的借款利息，以尚欠借款本金120000元为基数，自2020年3月2日起至陈爵实际付清本息之日止，按年利率15.4%计算，暂计算至2020年10月19日为11858元，双方在合同中约定，如邱承森通过上述方式实现债权所支付的律师费由陈爵承担，故陈爵向邱承森支付实现债权所产生的律师费5000元，另外，陈爵父亲陈运球在《借款合同》中约定，自愿对陈爵上述债务承担连带担保责任，故陈运球应对陈爵上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈爵、陈运球未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《陈爵、陈运球身份证》复印件各一份，拟证明两被告的身份情况。 2.2019年12月1日《转款凭证》复印件、2020年2月27日《转款凭证》复印件、《借款合同》原件各一份，拟证明⑴陈爵确认共向邱承森借到120000元；⑵陈爵承诺于2020年3月1日前还清，利息自逾期之日起按年利率15.4%计算至还清之日止；⑶双方约定邱承森通过诉讼方式实现债权所支付的律师费由陈爵承担；⑷陈运球对陈爵债务承担连带担保责任。 3.《委托代理合同、转款凭证、发票》，拟证明原告为实现债权所产生的律师费5000元。 被告陈爵、陈运球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈爵是朋友关系。2019年底，被告陈爵以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告于2019年12月1日向被告陈爵转账支付借款本金82000元，于2020年2月27日向被告陈爵转账支付借款本金30500元及现金支付7500元。原告与被告陈爵及被告陈运球于2020年2月27日共同签订了一份《借款合同》，《借款合同》第一条载明借款数额为120000元，第二条载明还款期限至2020年3月1日止，第三条 3 载明逾期利息以借款本金为基数按照年利率15.4%计算至还清本息之日止，第四条载明甲方（邱承森）实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用由乙方（陈爵）负担，第五条载明丙方（陈运球）自愿对乙方（陈爵）债务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告邱承森，被告陈爵，被告陈运球分别在《借款合同》甲方、乙方、丙方处签名并捺手印。借款到期后，原告多次向两被告追索借款未果，特向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告陈爵之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》予以证实，借款事实清楚，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，其借贷关系成立且有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,本案中，被告陈爵向原告邱承森借款120000元，有原告提交的《借款合同》予以证实，本院予以确认。借款至今，被告陈爵未向原告归还过借款，现原告主张被告陈爵归还120000元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈爵在《借款合同》中约定利息自逾期之日起按年利率15.4%计算至被告还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告陈爵支付实现债权所产生的律师费5000元的请求，双方在《借款合同》中约定因实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用由被告陈爵负担，原告亦向本院提交了合法有效的委托代理合同、转款凭证、发票，证实本案律师代理费为5000元,故对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告请求被告陈运球对被告陈爵上述债务承担连带担保责任的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，本案中，《借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，且未过保证期间，故原告的该项诉请，本院予以支持。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爵于本判决生效后十日内向原告邱承森偿还借款本金120000元及利息（利息以借款本金120000元为基数，按年利率15.4%，从2020年3月2日起计至被告付清借款之日止）； 二、被告陈爵向原告邱承森支付实现债权所产生的律师费5000元； 三、被告陈运球对被告陈爵上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取1519元（原告已预交），由被告陈爵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇二一年三月十六日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2314号原告：邵立文，男，1982年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路**。法定代表人：尹晓阳，该公司经理。被告：赵子龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告邵立文与被告泰兴一建建设集团有限公司、赵子龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。被告已履行付款义务，原告邵立文于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵立文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵立文撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告邵立文负担。审判员 刘亚军二〇二一年三月十七日法官助理 李 静书记员 程雯雯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1725号之二原告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路******701。法定代表人：郭中朝，董事长。委托诉讼代理人：王福才，男，该公司员工。被告：大唐电信（天津）科技产业园有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**（金融中心）**楼602。法定代表人：欧阳国玉，董事长。委托诉讼代理人：刘学为，男，该公司员工。原告天津天一建设集团有限公司与被告大唐电信（天津）科技产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津天一建设集团有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天一建设集团有限公司以双方同意庭外和解为由，申请撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天一建设集团有限公司撤诉。案件受理费1098113元，减半收取计549056.5元，保全费5000元，以上共计554056.5元，由天津天一建设集团有限公司负担。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月十九日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终259号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王其奇，男，1984年1月31日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人王其奇商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交359.41元），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初408号原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。法定代表人：杨忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓真，该公司职员（一般授权）。被告：刘俭，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郑健（系刘俭妻子），女，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道建设区晟华苑小区17幢5单元201室。原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告刘俭、郑健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晓真，被告刘俭到庭参加诉讼，被告郑健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年3月27日起至借款全部给付日止,按合同约定偿付原告借款本金450,000.00元及利息、罚息；2、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令由被告承担涉诉费用。事实和理由：2020年3月27日,原告与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》,借款合同编号为MCON20200320100486,抵押合同编号SUBC20200320100382，合同约定:由原告向被告发放贷款450,000.00元;贷款期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止；借款利率为年利率6%,结息方式为按年还息。截止2020年12月26日被告拖欠原告贷款利息20,400.00元。根据《抵押合同》、《借款合同》违约责任约定，借款人未按约定偿还利息,贷款人有权依法处置抵押物,从所得价款中优先受偿,处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时,贷款人有权继续追索。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁,双方发生纠纷,由贷款单位住所地(即原告住所地)人民法院管辖。该笔贷款以刘俭、郑健夫妻共有商网作为抵押物抵押给我行。抵押物所在地:双台子区晟华苑12#。【不动产权证号:辽(2017)盘锦市不动产权第1000703号,建筑面积99.99㎡】。不动产登记证明:辽(2020)盘锦市不动产证明第1000765号。上述合同签订后,原告按约定将借款发放给被告,鉴于被告现构成严重违约,违反合同义务。原告依法要求被告偿还贷款本金及利息。故诉至贵院,望判如所请。刘俭辩称，对借款的数额没有异议，同意用抵押物偿还本金及利息，如抵押物钱数不够偿还欠款，原告不再继续向我要钱了。郑健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告盘锦农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、中国银保监会盘锦监管分局文件一份。证明：诉讼主体资格，因盘锦农村信用合作联社更名为盘锦农村商业银行股份有限公司。刘俭对该组证据无异议。证据2、借款合同一份、抵押合同一份、放款收据一份。证明：被告刘俭从我处借款45万元并约定了利息、罚息，并办理了抵押合同。刘俭对该组证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。经查，被告刘俭与郑健系夫妻关系，2020年3月27日，盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与二被告签订了《借款合同》，合同编号为MCON20200328100191、MCON20200320100486。合同约定：借款人刘俭、郑健贷款450,000.00元，贷款期限自2020年3月27日至2021年3月26日，贷款年利率6%，借款人在贷款期限内，按年还息，到结清本息。若借款人不按期偿还，对借款人的逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%。被告刘俭、郑健与盘锦市兴隆台区农村信用合作联社签订了SUBCS20200328100102、SUBCS20200320100382号《抵押合同》，约定用刘俭、郑健共同共有的房产抵押给盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，作为偿还与原告签订MCON20200328100191、MCON20200320100486号《借款合同》项下的贷款本息及其他费用的担保，担保范围包括，主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他。上述房产坐落于盘锦市双台子区，宗地代码211102006006GB00001，不动产权证号:辽(2017)盘锦市不动产权第1000703号,建筑面积99.99㎡。原、被告就上述不动产办理了抵押权登记，不动产登记证明:辽(2020)盘锦市不动产证明第1000765号。2020年3月29日，原告按合同约定给借款人刘俭发放了全部贷款，被告刘俭、郑健未偿还贷款本金及利息，原告催要后无果，诉至本院。另查，依据2020年9月4日中国银保监会盘锦监管分局文件盘银保监复[2020]50号，双台子区农村信用合作联社、兴隆台区农村信用合作联社债权债务转为盘锦农商银行股份有限公司债权债务。本院认为，原、被告间签订的借款合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约定发放贷款，被告张凤秋理应按合同约定偿还借款本金及利息，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告刘俭、郑健偿还借款本金450,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告刘俭、郑健自2020年3月27日起至贷款全部偿还之日止，按合同约定的利率偿付原告利息、罚息的诉讼请求，因原告于2020年3月29日发放贷款，起息日应从该日起计算。计算利息及罚息的利率系双方合同中的约定且约定的利率符合法律规定，故原告主张的合理部分本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权，二被告与原告签订的《抵押合同》不违反法律规定，且在办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告郑健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第三百九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘俭、郑健于本判决生效后十日内偿还原告盘锦农村商业银行股份有限公司借款本金450,000.00元，并从2020年3月29日起以借款本金450,000.00元为基数按年利率6%支付利息至2021年3月27日止；从2021年3月28日起以借款本金450,000.00元为基数按照年利率6%基础上加收30%的利率支付利息至本金付清时止；二、原告盘锦农村商业银行股份有限公司对被告刘俭、郑健提供的抵押物房屋(产权证号:辽(2017)盘锦市不动产权第1000703号)享有优先受偿权;三、驳回原告盘锦农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元，由被告刘俭、郑健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月三十日书记员 郭佳莹
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初214号原告：黄建彬，男，汉族，1972年8月26日出生，住址：广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××015。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县××××××××××901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告黄建彬与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建彬到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建彬向本院起诉请求：一、判令被告支付2018年12月30日至2019年3月31日售楼逾期款6480元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县×××××××××××××××××××××××××××房出售给原告。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，但被告在2019年3月31日才将上述楼房交付给原告。被告逾期交楼共90天，已构成违约，应支付6480元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黄建彬为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告方企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；三、《竣工验收备案表一份》、《商品房买卖合同（预售）》、《业主、物业使用人消防责任书》、《收据》、《代收（缴）业务授权证明》、《盛景·江南壹号业主（住宅）装修协议》、《盛景·江南壹号前期物业管理服务协议的补充条款》、《收楼通知书》、《广东增值税普通发票》，证明原被告之间存在买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县×××××××××××××××××××房，房款为480041元，在2017年2月21日前支付首付款120041元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行付款义务，承认收到被告发出的收楼通知书。原告于庭审中陈述其于2019年6、7月份收楼，收楼时交纳了装修保证金、签订装修合同、开通水电、领取钥匙,但其提交的《收据》、《盛景·江南壹号业主（住宅）装修协议》、《盛景·江南壹号前期物业管理服务协议的补充条款》、《业主、物业使用人消防责任书》反映的时间均为2019年5月11日。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。首先，根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间应为被告实际交付房屋之日。原告提交的收楼时办理的相关材料注明的日期是2019年5月11日，且被告对此亦未提出反驳意见，那么2019年5月11日为被告实际交付房屋之日。原告仅要求计算至2019年3月31日，属于自愿处分其权利，本院予以确认。合同约定被告在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，那么逾期交付房屋之日应为2018年12月31日。原告要求从2018年12月30日起计算违约金，本院不予采纳。截至2019年3月31日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金480041元×0.15‰×91天=6552.56元。但原告仅要求被告支付6480元，属于自愿处分其权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄建彬违约金6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黄建彬已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年三月二十九日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2479号 原告：石海军，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告：重庆海通塑料有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村十一社，统一社会信用代码9150011279351932XX。 法定代表人：石海军，执行董事。 委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆利川工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道空港新城皮鞋城民顺路12号，统一社会信用代码915001120605141852。 法定代表人：熊伟。 被告：熊伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告石海军、重庆海通塑料有限责任公司（以下简称海通公司）与被告重庆利川工贸有限公司（以下简称利川公司）、熊伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告石海军、海通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利川公司、熊伟立即共同向二原告支付货款160906元，并自2018年11月1日起至付清时止，按2000元/月的标准向二原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原被告间系买卖合同关系，原告按照被告的需求向其供应塑料。2017年7月14日，二被告共同向原告出具《欠条》，载明“今欠石海军货款161525元，付款日期：4月30日2万，5月30日2万，6月30日2万，7月30日2万，8月30日2万，9月30日2万，10月30日3万，未付息2%月息”，被告利川公司在欠条落款处盖章，熊伟在落款处签名，并载明其公民身份号码。2018年10月13日，双方再次对债权进行确认，二被告重新向原告出具《欠条》一张，载明“今欠石海军（海通塑料）货款160906元，付款方式从2018年10月起每月20日-30日间老款付1万元，货款当月付清，如未按此执行，每月息2000元”，但二被告未按约履行付款义务。二原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告利川公司、熊伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 二原告围绕诉讼请求举示了欠条、送货单35份及企业信用信息，二被告未予质证。本院综合认定二原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告利川公司出具欠条一份，载明：“今欠石海军货款161525元，大写壹拾陆万壹仟伍佰贰拾伍元正。付款日期：4月30日2万，5月30日2万，6月30日2万，7月30日2万，8月30日2万，9月30日2万，10月30日3万，未付算息2%月息。”利川公司在该欠条落款处加盖公章，被告熊伟在落款“利川公司”名称及盖章下方处签名。 2018年10月13日，被告熊伟、案外人朱洪武分别在上述欠条下方书写“以背面为准”字样。在该欠条背面系熊伟于2018年10月13日出具的另一份欠条，载明：“今欠石海军（海通塑料）货款壹拾陆万零玖佰零陆元正（160906元），付款方式从2018年10月起每月20日-30日间款付1万元，货款当月付清，如未按此执行，每月息2000元，大写贰仟元正。重庆利川工贸有限公司熊伟”。该欠条落款处被告利川公司未加盖公章。熊伟、朱洪武在该欠条落款处写有“以此面为准”字样。 另，二原告举示的35份送货单显示，海通公司于2015年3月8日至2018年10月19日期间陆续向利川公司送货，货款金额共计283960元。 另查明，原告海通公司成立于2006年9月26日，原告石海军自海通公司成立之初至今一直为海通公司股东、法定代表人；被告利川公司成立于2013年1月30日，被告熊伟自利川公司成立之初至今一直为利川公司股东、法定代表人。 庭审中，二原告陈述称朱洪武为原告公司股东，当时朱洪武系代表海通公司与熊伟共同确认了第二份欠条内容；第二份欠条出具后被告未支付过款项；本案的出卖人是原告海通公司，买受人是被告利川公司，因熊伟在欠条中签名，有共同承担债务的意思表示，故熊伟应当承担付款责任。 本院认为，根据二原告举示的证据及当事人陈述，能够认定原告海通公司与被告利川公司之间建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。海通公司向利川公司交付了货物，依约履行完毕合同义务。根据本院查明事实及当事人陈述，能够认定被告利川公司尚欠原告海通公司货款160906元。现双方约定的付款期限早已届满，利川公司至今未按约足额支付货款的行为已经构成违约，故本院对原告海通公司诉请被告利川公司支付货款160906元的主张，依法予以支持。被告利川公司逾期支付货款，原告海通公司有权要求利川公司支付资金占用利息。经计算，海通公司主张利川公司按2000元/月支付资金占用利息的利率标准符合合同约定也并未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。据此，被告利川公司还应按以下方式向原告海通公司支付资金占用利息：自2018年11月1日起，按2000元/月的标准支付至本清时止。关于被告熊伟是否应作为共同被告共同履行还款义务，案涉买卖合同的合同相对人系海通公司与利川公司，且熊伟在两份欠条出具时均为利川公司法定代表人，而且从落款处被告利川公司和熊伟签名盖章的位置上看，被告熊伟也是以被告利川公司法定代表人身份签名，其在欠条落款处签字应视为履行职务行为，相应法律后果应由利川公司承担。故本院对于原告海通公司诉请被告熊伟对前述债务承担共同还款责任的主张，依法不予支持。原告石海军系海通公司法定代表人，其亦非案涉买卖合同相对方，本院对原告石海军的全部诉请依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆利川工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆海通塑料有限责任公司货款160906元及资金占用利息（自2018年11月1日起，按2000元/月的标准支付至本清时止）； 驳回原告石海军的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493.6元，减半后收取2246.8元，由被告重庆利川工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年三月三十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3414号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪珍，女，该公司员工。被告：黄学智，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告黄学智供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。因原被告已达成和解协议，被告已将银川市兴庆区某室2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费579元支付给原告，原告银川平昊新能源热力有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司承担。审判员 刘赢二○二一年三月二十四日法官助理 张蕾书记员 王鹤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1308号 原告：林桂月，女，1980年12月5日出生，住所吉林省珲春市。 被告：延边五洲商务信息咨询有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：丛昀泽，经理。 被告：丛昀泽，男，1986年12月14日出生，住所吉林省延吉市。 原告林桂月诉被告延边五洲商务信息咨询有限公司（以下简称五洲公司）、丛昀泽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理，原告林桂月到庭参加了诉讼，被告五洲公司及丛昀泽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂月向本院提出诉讼请求：判令五洲公司及丛昀泽退还保证金4万元。事实与理由：2018年3月8日，被告承诺为原告办理五年三个月多次往返韩国签订，被告向原告收取5万元押金。当日，原告向被告支付5万元现金，被告出具收据一份，同时被告给原告出具一份《担保合同书》，约定被告为原告办理韩国五年三个月多次往返签证，如不能办理，于2018年5月1日返还5万元押金，同时约定，前期费用都由被告承担。约定期间届满，被告未能给原告办理韩国签证，原告现要求被告返还押金5万元，被告于2019年1月19日返还原告1万元，现主张剩余4万元的权益。2019年12月9日，原告在延吉市人民法院起诉，法院于2020年1月8日进行了调解，原告多次找二被告，催其还款，二被告仍找种种理由拒不还款，其行为已构成违约。 五洲公司及丛昀泽未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年3月8日，林桂月到五洲公司处办理五年三个月多次往返韩国签证，并向五洲公司支付了保证金5万元。当日，五洲公司（甲方）为林桂月及案外人孙某、田某（乙方）出具《担保合同书》，内容为：“今日本公司为三位客人办理韩国五年三个月多次往返签证，如未办理成功，2018年5月1日前返还每人所交五万押金，共计拾伍万元。前期所有费用都由甲方承担。”2019年1月19月，五洲公司向林桂月退还保证金1万元。 2020年1月8日，延吉市诉前人民调解委员会作出延诉调（2020）4号调解协议书，内容为：“经本诉前人民调解委员会主持调解，申请人林桂月与被申请人延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽自愿达成如下协议：延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽于2020年2月8日开始，向林桂月每月返还7000元，至2020年7月31日前还清，其他权利放弃。” 认定上述事实的证据有：《担保合同书》一份、收据一份、微信转账记录一份、延诉调（2020）4号调解协议书一份及当事人的陈述。 本院认为：林桂月委托五洲公司为其办理五年三个月多次往返韩国签证，双方之间形成了委托合同关系。依据五洲公司出具的《担保合同书》，如五洲公司未能办理上述签证，则应向林桂月退还保证金。现五洲公司未能按照约定为林桂月办理上述签证，故其应将5万元保证金退还给林桂月。同时，依据延诉调（2020）4号调解协议书，丛昀泽亦同意向林桂月退还保证金，现双方约定的付款期间已届满，林桂月有权要求五洲公司及丛昀泽向其退还保证金5万元。扣除已经退还的1万元，五洲公司及丛昀泽还应向林桂月退还保证金4万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽于本判决发生法律效力之日立即向原告林桂月退还保证金4万元。 如被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年三月二十二日 书记员 林美娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省万政置业集团有限公司。住所地南阳市范蠡路万政商务大厦17-19F。法定代表人毕竟，董事长。委托代理人周会远，河南大统律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区住房和城乡建设局。住所地南阳市宛城区独山大道与建设路交叉口。法定代表人陈**增，局长。再审申请人河南省万政置业集团有限公司因与南阳市宛城区住房和城乡建设局不服行政处罚纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2020)豫13行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省万政置业集团有限公司申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了河南省万政置业集团有限公司的诉权。新冠肺炎疫情属于不可抗力。南阳市自2020年1月23日全面开始进行疫情防控到2020年3月30日,全市各企业、事业单位、社会团体均全力以赴抗击疫情，南阳市两级法院在此期间也未受理案件,因此自2020年1月23日至3月30日这段全面抗疫的时间属于不可抗力,不应计算在六个月内,因此河南省万政置业集团有限公司提起的行政诉讼没有超过六个月,一审法院应继续审理此案。综上，请求撤销一、二审裁定，指令南阳市中级人民法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”由于2020年上半年受新型冠状病毒肺炎疫情的影响,多地生产生活受到限制,参照最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》中的规定,因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限,人民法院应当根据疫情形势综合考虑顺延期限,依法保护当事人的诉讼权利。本案申请人因不属于其自身的原因耽误起诉期限,被耽误的期限不应计算在起诉期限内,对其起诉期限应在合理范围内予以顺延,故申请人于2020年3月30日提起网上立案申请,并未超过法定起诉期限。综上，河南省万政置业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款及第一百一十八条的规定，裁定如下：本案指令南阳市中级人民法院再审。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十八日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初326号原告：李金钟，男，汉族，1966年6月21日生，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：高奎，男，汉族，住山东省荣成市。原告李金钟与被告高奎船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，因双方已达成和解，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高奎的起诉。本院认为，原告李金钟的撤诉申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金钟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金钟负担。审判员  张波二〇二一年三月三十一日书记员  孙萍