湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初364号原告：肖伟君，男，1991年4月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：夏继江，男，1965年11月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：湖南湘久阳实业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇吴家巷工业区（湘潭天易示范区）。法定代表人：童超群。被告：谢阔生，男，1969年7月30日出生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。第三人：湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区禾花园街道万家丽中路一段**百纳公寓****。法定代表人：欧阳艾菲。原告肖伟君与被告湖南湘久阳实业有限公司（以下简称湘久阳公司）、被告谢阔生、第三人湖南飞恒安全消防设备有限公司（以下简称飞恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，2021年3月30日原告申请撤回对被告谢阔生的起诉，本院口头裁定；依法准许。2021年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏继江、赵晶晶到庭参加诉讼，被告湘久阳公司，第三人飞恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖伟君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湘久阳公司支付原告工程款373399.4元(具体以鉴定为准);2、依法判令被告湘久阳公司返还原告保证金200000元；3、依法判令被告湘久阳公司支付原告停工损失40000元；4、依法判令原告对所建设工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；5、依法判令两被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等。事实与理由：2018年9月，原告作为实际施工人，就尚品蓝天1#-4#栋(均为商品房住宅楼)及地下室消防工程借用第三人飞恒公司的资质与被告湘久阳公司签订《消防工程承包合同书》，合同中约定：“承包方式和范围，按平方米造价大包干方式，发包方提供的尚品蓝天1、2、3、4栋及地下室消防施工图纸设计的全部内容；甲方的职责:4、因甲方原因造成工地停工，所产生的费用，由甲方承担；工程总造价本工程按照施工图纸建筑面积约32000#㎡(含地下室2000l#-4#栋主楼及门面约30000m3)，按照44元/m包干计算。暂定工程总价为1408000元；工程结算及付款方式:1：乙方向甲方支付200000元作为工程保证金。2、工程施工至主体一半甲方需按照合同总价支付10%工程进度款(按照每栋号计算)并退还50%工程保证金。工程施工至主体封顶甲方须按照合同总价支付20%工程进度款(按照每栋号计算)并退还剩余部分工程保证金合同签订后，原告按约履行施工义务及交纳保证金200000元(按照被告湘久阳公司的要求将保证金支付至谢阔生)，然于2018年11月26日，因被告湘久阳公司自身原因，要求原告停工至今，原告已完成工程量8486.35㎡，因被告停工致使原告不能继续履行合同义务并造成原告停工损失，原告多次要求被告湘久阳公司退还保证金和支付工程款等，但均未得到解决。原告认为，被告自身原因导致停工，属于违约，原告作为实际施工人有权向被告湘久阳公司主张工程款、停工损失及返还保证金等，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湘久阳公司、第三人飞恒公司放弃举证、质证、答辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月2日，原告挂靠第三人飞恒公司的名义与被告湘久阳公司签订《消防工程承包合同书》，合同将湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路22号尚品蓝天1#-4#栋(为商品房住宅楼)及地下室消防工程承包给原告承建。合同中约定：“承包方式和范围，按平方米造价大包干方式，发包方提供的尚品蓝天1#、2#、3#、4#栋及地下室消防施工图纸设计的全部内容；甲方的职责:4、因甲方原因造成工地停工，所产生的费用，由甲方承担；工程总造价本工程按照施工图纸建筑面积约32000㎡(含地下室2000m3#-4#栋主楼及门面约30000m3)，按照44元/m包干计算。暂定工程总价为1408000元；工程结算及付款方式:1：乙方向甲方支付200000元作为工程保证金。2、工程施工至主体一半甲方需按照合同总价支付10%工程进度款(按照每栋号计算)并退还50%工程保证金。工程施工至主体封顶甲方须按照合同总价支付20%工程进度款(按照每栋号计算)并退还剩余部分工程保证金。原告肖伟君，谢阔生，第三人飞恒公司，被告湘久阳公司分别在合同上签名或盖章。2018年9月5日原告肖伟君通过中国建设银行账户向被告湘久阳公司的代表谢阔生账户支付200000元工程保证金。合同签订后原告按约组织消防工程的施工，但于2018年11月26日因被告湘久阳公司缺乏资金，导致整个工程停工至今。工程经湖南万源土地房地产评估测绘有限公司评估：涉案工程地上已建成总面积为6299.93㎡。地下室。地下室规划建筑面积为2186方米，原告完成消防工程量为8486.35㎡，折算工程款为373399.4元，原告以被告湘久阳公司未支付工程款为由，于2021年1月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息、《消防工程承包合同书》、《消防安装工程挂靠监管协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片、湖南万源土地房地产评估测绘有限公司湘万源房评【2020】估字第594号评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告肖伟君挂靠第三人湖南飞恒安全消防设备有限公司的名义与被告湖南湘久阳实业有限公司签订的《消防工程承包合同书》，承建湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路22号尚品蓝天1#-4#（均为商品房住宅楼）及地下室消防工程，因违反国家强制性法律规定，双方签订的《消防工程承包合同》无效。原告作为实际施工人已进行部分施工，后因被告湖南湘久阳实业有限公司缺乏资金无法继续进行，涉案工程已进入法院执行中的拍卖程序。原告实际完成的工程款根据法律规定应当支付，原告请求湖南湘久阳实业有限公司支付原告工程款373399.4元及保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求对所建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告湖南湘久阳实业有限公司支付原告停工损失40000元，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南湘久阳实业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告肖伟君消防工程款373399.4元及工程押金200000元，合计573399.4元；二、原告肖伟君上述债权对所建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告肖伟君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9728元，减半收取4864元,由原告肖伟君负担480元，被告湖南湘久阳实业有限公司负担4384元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年三月三十日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十九条【所有权变动后的合同效力】租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。