wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执360号之一 申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。 法定代表人：雷鸣，该银行董事长。 被执行人：严培祥，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与严培祥信用卡纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年02月03日立案执行，责令严培祥立即支付安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15485.01元及利息，违约金1550.01元，案件受理费180元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产； 3、向金融机构、不动产登记机关、法人登记机关、车辆管理部门、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息； 4、本院已将严培祥纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费； 5、本院于2021年3月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛嘉林
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初345号 原告：王锡金，男，汉族，生于1956年12月8日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：林文义，四川广府律师事务所律师。 被告：江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道桑园路北侧城中公园旁。 法定代表人：管华曙，执行董事。 委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 原告王锡金与被告江西省群力建设有限公司（以下简称：群力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 原告王锡金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款1937627.84元及利息（利息以1937627元为基数，自2013年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息）；2、判令被告向原告支付代其垫付的案件受理费37600元。事实和理由：2011年3月20日，被告中标四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的广旺矿区煤矿棚户区改造工程唐家河煤矿道路工程项目。之后，被告将该工程项目转包给了原告，并与原告签订了《工程项目内部承包协议》，约定由原告建设施工，原告向被告支付工程结算总额2%的管理费。 原告向被告结清相关税费后，受被告委托，并以被告的名义于2020年4月9日将四川广旺能源发展（集团）有限责任公司诉至旺苍县人民法院。原告不服旺苍县人民法院作出的一审判决，提出上诉。四川省广元市中级人民法院作出终审判决，判决：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司在向江西省群力建设有限公司支付工程款1937627.84元及利息。四川广旺能源发展（集团）有限责任公司依据生效法律文书向被告履行了给付义务，但被告拒不向原告支付该款。 被告群力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、关于原告王锡金与被告群力公司之间法律关系的问题。原告王锡金不具有承包案涉工程的资质，故与被告群力公司签订了《工程项目内部承包协议》；原告王锡金均是以被告群力公司的名义办理与案涉工程有关的事务，因此原告王锡金与被告群力公司系挂靠关系，不是建设工程转包关系；二、原、被告签订的《工程项目内部承包协议》明确约定由群力公司注册地人民法院管辖，且不违反专属管辖的规定，故本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《工程项目内部承包协议》中约定由被告注册地广丰县人民法院管辖，注册地即为公司营业执照登记的住所地，被告群力公司的住所地在江西省上饶市广丰区，江西省广丰县于2015年3月撤销，设立江西省上饶市广丰区，属于与争议有实际联系的地点，该项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当有效，因此被告群力公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告江西省群力建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。 案件受理费22577元，退还原告王锡金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 张 威 审判员 郭金森 审判员 何锡勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 何新明
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324执291号 申请执行人颜丙春，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人许英淑，女，1959年3月18日出生，朝鲜族，居民，住青岛市城阳区。 被执行人许龙吉，男，1980年5月16日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区，青岛理先实业有限公司院内。 本院依据已经生效的（2019）鲁1324民初4463号民事调解书,依法执行申请执行人颜丙春与被执行人许英淑、许龙吉借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行34000元，现已强制执行到位13901.16元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可,并同意本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1324执291号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  胡登宝 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋兴明
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228破申1号申请人：湖南海旭啤酒有限公司，住所地芷江公坪生态工业园。法定代表人：谌锦成，该公司执行董事。2021年3月10日，湖南海旭啤酒有限公司以经营不善，不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明：湖南海旭啤酒有限公司于2003年3月25日注册登记，法定代表人为谌锦成，统一社会信用代码为91431228748377852N，注册资本800万元，公司住所地芷江公坪生态工业园，公司的经营范围为啤酒生产、销售。2020年12月18日，湖南正湘联合会计师事务所对湖南海旭啤酒有限公司作出清产核资的专项审计报告，该报告审定公司资产总额为1878721.73元，负债总额为15538840.67元，所有者权益总额为-13660118.94元。湖南海旭啤酒有限公司出具的职工安置预案为：在确保职工稳定的基础上，依法安置职工，公司在停止经营期间，通过处置资产已安置职工55人。公司现有职工5人，其中董事长1人，会计1人，出纳1人，保安2人，从公司停止经营时起均停发工资待遇。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”湖南海旭啤酒有限公司的住所地在芷江公坪生态工业园，本院依法具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”湖南海旭啤酒有限公司是本案的债务人，其提供的清产核资专项审计报告及相关证据显示其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故湖南海旭啤酒有限公司申请破产清算理由成立，符合法律规定，本院应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条规定，裁定如下：受理申请人湖南海旭啤酒有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘建华审判员  杨海军审判员  胡国平二〇二一年三月二十二日法官助理邓国金书记员邓国金（兼）
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1821刑初63号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人刘小平，男，1990年6月24日出生，汉族，江西省赣县人，高中文化，务工，户籍地赣县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人刘小平犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人刘小平及指定辩护人肖思海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2020年12月28日凌晨1时许，被告人刘小平酒后驾驶苏Ｅ1××××小型轿车从郎溪经济开发区阳光烧烤店驶往郎溪县梅渚镇大梁村安置小区。当车辆行驶至钟梅路与复兴路交叉口处时，因操作不当撞到路边绿化带，致使车辆侧翻。他人报警后，郎溪县公安局交管大队钟桥中队民警赶到现场处置，并对刘小平进行呼气酒精度检测，结果为199ｍｇ／100ｍｌ，民警提取了刘小平的血样，经检测，刘小平血样中乙醇含量为226ｍｇ／100ｍｌ，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘小平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人刘小平拘役二个月，并处罚金5000元。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有被告人刘小平的人口信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、照片，现场检查笔录、照片，司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人刘小平的供述与辩解，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。 被告人刘小平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为，刘小平系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对刘小平从轻处罚。 本院认为，被告人刘小平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小平醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。归案后，被告人刘小平能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人刘小平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项规定，判决如下： 被告人刘小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  马跃凌 附：相关法律及司法解释条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初264号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘元庆，男，1975年10月12日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。2015年6月16日因犯盗窃罪、故意伤害罪被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2020年8月1日止）。因涉嫌盗窃罪于2020年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人陈国伟，男，1982年10月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2009年9月9日因犯赌博罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2021）77号起诉书指控被告人刘元庆、陈国伟犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人刘元庆、陈国伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月21日15时许，被告人刘元庆伙同被告人陈国伟在长沙市雨花区××路××附近，由被告人刘元庆动手，被告人陈国伟打掩护，共同扒窃了被害人张某上衣口袋内1台价值人民币923元的粉色“ｖｉｖｏｓ1”牌手机。之后被告人刘元庆将该手机以人民币800元的价格销赃，所得赃款已由2人挥霍。案发后，被告人刘元庆向被害人张某进行了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，2被告人在开庭审理过程中均无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队和岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书及收条、被害人张某的陈述，2被告人的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘元庆、陈国伟以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘元庆起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈国伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘元庆系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2被告人到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人刘元庆向被害人张某赔偿了经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘元庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年8月13日止）。二、被告人陈国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月17日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二一年三月十六日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1236号申请执行人：蒋立合，男，1959年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张光明，男，1969年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人蒋立合诉被执行人张光明劳务合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初921号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳29486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门车辆已被公安机关查封，被执行人在房产部门房产已被公安机关查封；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张光明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2021）苏0311民初921号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年三月二十九日书记员 吴天雄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执360号申请执行人东方慧达非融资性担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人周爱均，总经理。被执行人王美华，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0713号调解书，于2021年3月11日向被执行人王美华发出执行通知，责令被执行人王美华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王美华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王美华的银行存款人民币十七万六千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王美华应支付延期违约金的相应银行存款，以人民币十三万元为基数，自二〇二〇年十一月三十日起，按照月利率百分之二计算至实际支付之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人王美华应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王美华应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年三月十一日书记员  张剑秋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1989号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区*********，统一社会信用代码：914************987。法定代表人：刘某1。委托代理人：郭荣清，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：陈有秋，男，汉族，1968年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份证号码：445************616。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司与被告陈有秋物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 龙伟永二〇二一年三月十一日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初92号原告苏巧云，女，1974年8月22日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘美玉，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜莉萍，（系刘美玉配偶），女，1975年11月5日出生，汉族，居民，现住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏巧云与被告刘美玉、杜莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏巧云、被告刘美玉到庭参加了诉讼，被告杜莉萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏巧云诉称，2013年7月26日，二被告因向杨某某、苏丽还款向原告借款40万元，出借给被告的款项是原告向银行所贷，当时约定被告按照银行贷款利率支付利息。借款后，二被告未给原告偿还借款本息，借款用于二被告向他人偿还共同债务，该笔债务属于夫妻共同债务。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告刘美玉、杜莉萍共同偿还原告苏巧云借款本金40万元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款本金还清之日止，利息按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告刘美玉于2013年7月26日向原告苏巧云借款40万元。被告刘美玉辩称，2012年其向原告借款25万元，按照月利率30‰计算利息15万元，本息共计40万元，其给原告出具40万元借据一支，以后不再计算利息。该笔借款其妻杜莉萍并不知情，由其一人负责偿还。其现经济困难，只能慢慢偿还原告借款。被告刘美玉未向法庭提交证据。被告杜莉萍未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘美玉因偿还别人债务向原告苏巧云借款，原告用现金向被告履行了出借义务。被告刘美玉于2013年7月26日向原告出具40万元借据一支。出具借据后，被告偿还原告借款6.2万元，剩余借款33.8万元至今未还。另查明，被告刘美玉与杜莉萍系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告用现金向被告刘美玉履行了出借义务，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。因原、被告在借据中未约定利息，故对被告已偿还原告借款6.2万元，应认定为本金而非利息，已偿还部分应在借款总额中予以核减，故原告要求被告偿还借款本金33.8万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息，利息参照一年期贷款市场报价利率标准计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付从逾期之日（即2020年11月6日）起至借款本金还清之日止，利息按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告杜莉萍与刘美玉共同偿还借款本息的诉讼请求，因涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告杜莉萍在借据中未以共同借款人身份签名捺印，事后亦未对该笔借款进行追认，原告亦无有效证据证明涉案借款用于二被告家庭共同生活或者共同生产经营，不属于夫妻共同债务。故原告要求被告杜莉萍与刘美玉共同偿还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杜莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏巧云借款本金33.8万元及逾期利息（利息计算时间从2020年11月6日起至借款本金33.8万元还清之日止，利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，适用简易程序审理减半收取4620元，由被告刘美玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二一年三月八日书记员  白鸿玮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执499号申请执行人：姜敏，男，1990年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院于作出的（2020）鲁1502民初447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人姜敏请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执499号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月三十日书记员  王怀宾
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1577号原告：龚恩勤，男，1965年3月3日出生，住重庆市永川区2。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周华，男，1965年10月8日出生，住重庆市永川区。原告龚恩勤与被告周华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚恩勤的委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚恩勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52000元及赔偿逾期付款损失（以未付货款52000元为基数，从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包修建（硬化）永川区五间镇乡村公路，于2016年9月至11月期间多次在原告处购买石子，支付了部分款项后，2018年2月14日被告向原告出具欠条一张，尚欠52000元至今未付。经过原告多次催收，被告周华仍未支付，故起诉到法院,望判如所请。被告周华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月至11月期间，被告多次在原告处购买石子，支付了部分款项后，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠龚恩勤52000元.大写：伍万贰仟元整.欠款人：周华2018年2月14日”。前述欠款未约定付款时间和违约责任，被告至今未支付。同时查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告在原告处购买石子并向原告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，原告要求被告支付欠付的货款52000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告双方对欠款未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付欠款，但是其未举证证明何时主张了权利，因此可以其起诉之日作为被告的违约行为发生之日。本院对原告主张的逾期付款损失酌定从起诉之日起按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%计算逾期付款损失至付清之日止，超过该部分的诉求，不予支持。被告周华未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周华于本判决生效后5日内支付原告龚恩勤货款52000元及赔偿逾期付款损失（以未付货款52000元为基数，从2021年2月9日起按照年利率5.775%计算至付清之日止）；二、驳回原告龚恩勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 建二〇二一年三月八日法官助理  夏建飞书 记 员  李林泽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2425号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时全林，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码:×××，大学文化，案发前系×××保卫科负责人，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，当月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人石天堂，北京市新航律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2399号起诉书指控被告人时全林犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人时全林及其辩护人石天堂、被害人刘某及其诉讼代理人车金鼎到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人时全林于2019年10月17日13时许，在北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆厂门口因琐事与被害人刘某（男，47岁，河北省人）发生纠纷后将其打伤，致被害人右眼损伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为重伤二级。被告人时全林于2020年8月2日向公安机关主动投案。已签署《认罪认罚具结书》并赔偿被害人刘某人民币6万元。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人时全林的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人时全林表示认罪认罚。其辩护人认为被告人时全林系自首，被害人存在过错，建议对时全林从宽处罚。经审理查明：2019年10月17日13时许，被告人时全林在北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆厂门口因琐事与被害人刘某（男，47岁，河北省人）发生纠纷后将其右眼打伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为重伤二级；后经鉴定，右眼伤残等级为八级，人工晶体植入术后的伤残等级为十级。被告人时全林于2020年8月2日接电话通知后主动归案，已赔偿被害人刘某部分经济损失人民币6万元。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证明：1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：在上述时间，我准备回暂住地，因为对路况不熟将车骑到了上述地点。门口一名保安（当时正和一女子聊天）让我赶紧走，因为保安说话口气难听，我和保安发生了口角，这时从旁边楼下来一男子，该男子过来就打了我右眼一拳，我的眼部被打肿了，我右眼当时就看不见了。我没还手打对方男子。我当时根据急诊医生诊断，感觉病没那么严重，积极治疗就能好，就与时全林协商处理此事，对方当场赔付我6万元，我们签了调解协议。此后，我继续前往医院治疗，发现眼底裂伤、视网膜裂伤，现在右眼视力基本丧失了。医生诊断说我眼睛病情恶化，现我需要对方承担责任。刘某辨认出时全林就是殴打自己的男子。2.证人田某证言证明：在上述时间、地点，我正在上班。这时有一中年男子推共享单车过来，该男子走错路了想从我们厂区穿行。值班保安员拦住他不让走，让他返回去。我对该男子说，这里不让过。该男子嘴里不干净，看样子要打保安，这时门卫室的时全林出来好好和该男子说这里路不通，该男子不听。该男子问时全林是干啥的，时全林说他是管保安的，后该男子骂时全林，还把共享单车横在厂区进出口，说不走了。因有垃圾车要出厂区，后时全林与该男子争吵起来，时全林让报警。拉扯中，时全林朝该男子脸部打了一拳，后两人被拉开。对方案男子右侧眼部肿了。民警来了后，将时全林和该男子带走了。3.证人闫某的证言证明：在上述时间、地点，我看到时全林正与一中年男子站在东门外，现场还有值班保安李展才，门口垃圾转运站的同事田某。我到现场后，了解到中年男子骑车走错路了，听说时全林与该男子发生了肢体冲突。我看到对方男子右侧眼睛流血了，时全林没有受伤。李展才事后就回云南老家不干了。4.医院诊断证明书、就诊病历，证明刘某伤势情况。5.北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书证明：刘某右眼视力无光感（盲目5级），右眼F-VEP无波形与主观视力相符，其身体所受损伤程度属于重伤二级。6.中天司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：刘某右眼伤残等级为八级，人工晶体植入术后的伤残等级为十级。7.收条,证明时全林赔偿刘某人民币6万元。8.到案经过，证明时全林接公安机关电话通知于2020年8月2日到案。9.被告人户籍材料，证明被告人时全林的身份情况。10.被告人时全林供述称：在上述时间，我在上述地点门卫办公室吃饭。我听见外面有辱骂声，因我负责安保，我就到门口去看。我看到一个推着共享单车的男子在辱骂我单位一保安。我过去劝离，对方骂我，我单位垃圾车要出厂，该男子将车停在门口不动。我和保安把他往旁边拽，该男子伸手要打保安。我去制止他，撕扯过程中我左手反手打了他面部一拳，之后被周围人拉开了。该男子眼睛肿了。其他人没有参与打架，是拉架的。本院认为，被告人时全林不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人时全林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人时全林接电话通知后主动归案，如实供述，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人刘某部分经济损失，并考虑到案件起因，本院对其依法从轻处罚。对被告人之辩护意见的相关辩护意见，本院酌予采纳。对辩护人关于被害人存在过错的意见，本院认为，被害人因骑行问题与保安发生纠纷，被害人有不理智的因素，但时全林作为保安负责人应冷静处理，此不应成为动手殴打他人的理由，故对辩护人该意见，本院不予采纳。综上，根据被告人时全林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时全林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2025年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔光同审 判 员 李 加审 判 员 刘 欢二〇二一年三月二十九日法官助理 李梦娇书 记 员 赵玮佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初827号 原告：文明贵，男，汉族，1954年12月19日生，住南充市顺庆区。 被告：杨镔，男，汉族，1977年5月17日生，户籍地四川省南部县，现住南充市顺庆区。 原告文明贵与被告杨镔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理；原告文明贵到庭参加诉讼，被告杨镔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告文明贵向本院提出诉讼请求：判令被告杨镔原告偿还借款3万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2018年9月，被告分两次自原告处借款共计3万元人民币；原告均通过银行转账方式交付了借款，因原、被告原属朋友，被告对借款未出具借条；后原告要求被告偿还借款，被告多次人推诿，后原告多次电话联系被告催促还款，但被告至今未还。 原告文明贵提交了原、被告的身份证明、银行转账交易清单及原、被告间的微信聊天记录。 庭审结束后，本院通过电话联系了被告杨镔，向其核实了借款金额及交付方式。 被告杨镔拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身所享有的当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果；结合本院向被告核实的情况后，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述、本院认定的在卷佐证的证据及庭审后被告在电话中的陈述，本院确认以下事实： 2017年1月14日，被告杨镔向原告文明贵借款人民币2万元，原告通过建设银行向被告转账2万元交付了借款；2018年9月27日，被告再次向原告借款1万元，原告仍通过建设银行将人民币1万元转账至被告指定的案外人张晓娟的账户中；两次借款，被告杨镔均未向原告出具借条。2020年8月，原告通过微信要求被告归还借款，但被告至今未予偿还。 本院认为，被告杨镔向原告文明贵借款人民币3万元属实，有原告通过银行转账交付借款的交易记录及被告的陈述为证，原、被告间的民间借贷合同成立。原告已交付借款与被告杨镔，被告则应按双方约定履行偿还借款本息的义务；因双方借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款；但在原告于2020年8月要求被告归还借款后，至今已逾6个月，被告仍未偿还原告借款，被告的行为属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金3万元符合法律规定，本院对其请求予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨镔限于本判决生效之日起十五日内偿还原告文明贵借款本金人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元由被告杨镔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐紫薇
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初655号原告王亮，男，1989年3月12日生，汉族，住德惠市。被告荣继宝，男，1974年1月3日生，汉族，住德惠市。被告长春惠通房地产开发有限公司。法定代表人赵淑兰，经理。委托代理人赵树森，副经理。原告王亮与被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司委托代理人赵树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣继宝立即给付原告借款10万元。2、被告长春惠通房地产开发有限公司对上述借款负连带责任。事实及理由：2012年10月16日，原告与被告荣继宝签订借款协议，被告荣继宝因开发建设荣鑫家园小区急需资金，以被告长春惠通房地产开发有限公司内设机构荣鑫家园小区项目开发部的名义向原告借款15万元，并用荣鑫家园小区楼房做抵押担保，原告实际借款10万元，被告给原告出具了楼房抵押票据，经原告索要二被告未偿还借款。被告荣继宝辩称，借款10万元属实，后来给了部分利息，原告王亮的爱人在我小区购买了房屋，我为她垫付贷款2万元，可以去银行调取该还款数额，剩下的余款可以原告协商解决。被告长春惠通房地产开发有限公司辩称，该借款属于私人的借贷关系，应由原告王亮与被告荣继宝解决纠纷，我公司不能承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供借据没有异议，被告长春惠通房地产开发有限公司承认借据上有公司项目部印章。针对被告荣继宝提出为原告王亮爱人代敏垫付贷款2万元的抵销请求，原告王亮主张自己与代敏已经离婚，被告荣继宝垫付贷款行为与本案不是同一法律关系。以上有原、被告双方陈述及提供证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王亮与被告荣继宝之间成立民间借贷法律关系，被告长春惠通房地产开发有限公司以项目部名义在借据上盖章应承担保证责任。关于被告荣继宝与案外人代敏垫付贷款纠纷应由双方协商解决，或者另案告诉。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十九条的规定，判决如下：一、被告荣继宝于判决生效后立即给付原告王亮借款10万元。二、被告长春惠通房地产开发有限公司对以上借款负连带责任。案件受理费1150.00元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二〇二一年三月三十一日书记员 刘悦驰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初201号原告：刘占中，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1601、7-1901至7-2101。主要负责人：王立群，总经理。委托诉讼代理人：苏怡，女。委托诉讼代理人：王欣，女。原告刘占中与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。刘占中诉称，1.请求法院依法判令被告退还原告36673元及相应的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告与原告签订《保险合同》(保险合同号:887786463660)，合同约定原告作为投保人和被保险人每年向被告缴纳保险费共计18306元，合同签订后，被告分别在2018年8月29日、2019年9月2日、2019年10月17日从原告银行卡中划走18306元、18367元、18367元，后再2019年10月17日又原路退还18367元。2019年10月14日原告与被告达成退保协议，约定被告将收取原告的保险费全额退还给原告，但时至今日，被告仍未履行退款义务，原告认为由于被告行为，导致原告遭受了相应的经济损失，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。2021年3月17日，原告刘占中变更诉讼请求，不再基于保险合同要求被告承担责任，而是变更为追究被告的侵权责任，选择由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，变更后案由由人身保险合同纠纷变为侵权责任纠纷。根据天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，原告变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为天津市河**，现原告申请移送案件至天津市河西区人民法院管辖，符合法律规定。综上所述，本案应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 褚 宁二〇二一年三月二十四日书记员 常婉爱
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1673号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖龙，男。 委托诉讼代理人：余万发，男。 被告：魏国，男，1987年4月15日生，汉族，住织金县。 被告：张丽春，女，1989年9月6日生，汉族，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告魏国、张丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的特别授权委托诉讼代理人余万发到庭参加诉讼，被告魏国、张丽春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告魏国、张丽春立即偿还尚欠原告借款本金150000元及按照借款合同约定利率计算支付从2018年12月21日起至本息清偿完毕之日止利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告魏国与张丽春系夫妻关系，根据织金农商行《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张丽春具有共同偿还的责任。2018年4月9日，被告魏国与原告签订编号为织农信（小）201614001288号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%罚息，第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，该合同对其他事项进行了明确约定。2018年4月9日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元，用于百货零售。同日，原告向二被告魏国夫妇发放贷款15万元，借款期限一年，2019年4月8日到期，借款月利率执行6.653‰，按季结息，一次还本。2019年4月8日借款期限届满后，二被告未履行还本付息的义务，现二被告尚欠原告借款本金15万元，利息支付至2018年12月20日。综上，二被告未偿还借款本息损害到了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，恳请依法判决如前所请。 被告魏国、张丽春未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和有效证据，本院确认本案事实如下：2017年4月11日，被告魏国、张丽春提供借款申请等材料向原告申请借款15万元，用于百货零售。魏国作为借款人，原告作为贷款人签订编号：织农信（小）201614001288号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对相关借款事项，违约责任等进行约定，其中合同第七条违约责任：一、甲方违约责任第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同中载明委托代理人姓名：张丽春，委托代理人与甲方共同承担债权债务。张丽春也在委托代理人处签名捺印。之后，原告将借款于签订合同当日发放给被告魏国，被告魏国、张丽春均在借款借据上签名捺印。2018年4月9日，因借款即将到期，被告魏国、张丽春又出具《借款申请书》等材料向原告申请借款15万元，同日，原告又将该15万元发放给二被告。2018年4月9日的《借款借据》载明，借款金额15万元，借款用途，百货销售，借款月利率6.653‰，借款日期2018年4月9日，借款到期日2019年4月8日，按季结息一次还本。同时该借款借据上还载明“兹根据2016201614001288合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行”。被告魏国，张丽春均在该借款借据上签名捺印。该次借款后，二被告支付利息至2018年12月20日后未在支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。现尚欠原告借款本金15万元及按合同约定的从2018年12月21日起的借款利息。另查明，二被告借款时属夫妻关系。 前述事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、金融服务许可证，借款人魏国申请贷款时向原告提交的身份证、结婚证复印件等资料，借款申请书及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、2018年4月9日借款申请书及借款借据等证据在卷证实。前述证据，虽未经二被告质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致，前所证据，来源合法，能证明本案的案件事实，予以采纳作为本案的证据使用。 本院认为，被告魏国、张丽春共同出具的借款申请书及原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告魏国、张丽春亦应按约定履行偿付所欠借款本息的义务，故原告主张被告魏国、张丽春偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告魏国、张丽春经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏国、张丽春于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按双方合同约定利率计算从2018年12月21日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏国、张丽春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  党樱
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初37号原告：马振生，男，1970年6月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张文华，男，1968年2月12日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告马振生与被告张文华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振生、被告张文华的委托诉讼代理人郭志杰、赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费244377元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张文华在鄂尔多斯市××旗，当时被告与蒙牛集团签订买卖合同，将收购的鲜奶销售到蒙牛集团包头市青山区，于是被告与原告口头约定送奶事宜，由原告为其运输牛奶。2012年4月1日双方对运费进行结算，被告给原告出具欠款金额为199477元的欠条。之后原告继续运输牛奶，截止到2012年11月15日，被告再次确认2012年4月1日至11月9日的运费为74900元，被告又为原告出具欠条一份。之后被告于2013年1月6日、2月7日分别给原告转款2万元和1万元。后原告多次催要欠款，被告一直以向蒙牛要款和在外地等理由拖延推诿，2017年后被告更换手机无法联系，后原告通过朋友问到被告电话，并联系到被告，但被告以账目不清为由不予支付，为此原告为了保障合法权益，依照民事诉讼法等规定，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张文华辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为第一，欠条本身不能直接证明合同本身，运输合同应当包括履行方式、履行内容、结算方式等基础内容；第二，2012年原、被告进行了两次结算可以看出，该合同应是即时结清的合同，因此诉讼时效应当自双方签订欠条之日起进行计算；第三，2013年原告自认的被告还款3万元应当免去被告的举证责任；第四，2017年以后原告无法联系到被告，但该情形并不构成诉讼时效中断的各种情形，故至起诉之日原告诉请已明显超过诉讼时效；第五，2013年被告的还款构成了诉讼时效中断的情形，故时效应当自2013年被告最后一笔还款之日起开始计算。综上所述，原告的诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定由原告为被告运输牛奶，2012年4月1日双方对运费进行结算，被告为原告出具欠款金额为199477元的欠条，之后原告继续为被告运输牛奶，截止2012年11月15日，被告再次确认2012年4月1日至2012年11月9日的运费为74900元，被告又为原告出具欠条一份。被告于2013年1月6日、2月7日分别给原告还款2万元和1万元。后经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为此，原告诉至法院要求被告偿还剩余欠款。以上事实有欠条、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因运输合同产生欠款的事实清楚，被告张文华对原告马振生提供的欠条及欠款金额没有异议。对原告主张的事实本院予以确认。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提出本案原告起诉已超诉讼时效的抗辩理由，未提供证据证明其主张，其应当承担举证不利的后果。原告的起诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告马振生欠款244377元。案件受理费2482.83元（原告马振生已预交），由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇二〇二一年三月十六日法官助理 曹 霞书记员 毛晓娇附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地。客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初909号 原告：张伟，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被告：温州第二井巷工程公司驻招远工程处。住所地招远市。 法定代表人：陈才阳，经理。 本院在审理原告张伟与被告温州第二井巷工程公司驻招远工程处劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张伟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。 审 判 员 吴晓慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执108号之六被执行人：某某煤矿，住所地临县。法定代表人：渠某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某某煤矿在中国工商银行050901812***账户内存款人民币2066234.00元。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月二十六日书记员  侯琴琴
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初79号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人高超，男，1991年3月15日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地河北省衡水市阜城县，住河北省沧州市东光县。2020年12月20日，因犯盗窃罪被公安机关指定居所监视居住，2021年1月11日被检察机关指定居所监视居住。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年3月16日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院检察官王某出庭支持公诉。被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2020年12月8日至12月9日期间，被告人高超伙同刘某（另案处理），驾驶车辆至德州经济技术开发区袁桥集贸市场、德州市武城县，趁人不备实施扒窃，先后作案3起，盗窃华为牌P40Pro型号、OPPO牌Reno4型号等手机4部，经鉴定被盗手机价值共计11300元。其中刘某具体实施扒窃，被告人高超负责驾驶车辆及手机解锁。2020年12月9日15时许，被告人高超在河北省东光县康运小区五号楼楼下被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。案发后，侦查机关扣押并返还了被害人李某1等3人被盗手机，被告人家属代被告人高超赔偿了被害人郭某的损失并取得了谅解。公诉机关提交了被盗窃的手机（照片）、随案移送的作案工具手机、联想笔记、奇瑞汽车钥匙等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取鲁Ａ×××××车辆行驶轨迹、谅解书、在逃人员登记表等书证；被害人郭某、李某1、李某2、张某的陈述；被告人高超、同案犯刘某的供述；鉴定意见；勘验、辨认、搜查等笔录；案发时段现场、被告人被抓获监控等视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人高超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人高超有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人高超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月9日15时许，公安机关在被告人高超驾驶的车上扣押三部手机，并于12月17日、20日返还三名被害人。 本院认为，被告人高超伙同他人多次实施扒窃、且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人高超适用缓刑，可不致再危害社会，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  迟 凯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5191号原告：蔡决，女，1968年1月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：郁卫勇，男，1979年2月1日生，汉族，住启东市。原告蔡决与被告郁卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡决及其委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。被告郁卫勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡决向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金75000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年年底左右，被告因生意周转之需向原告借款100000元，后原告多次向被告催要，被告分三次归还欠款共计25000元，其余至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郁卫勇未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行交易明细等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2016年年底，蔡决借给郁卫勇100000元，后郁卫勇迟迟未归还。2018年7月至2020年1月，蔡决的儿子通过微信一直在向郁卫勇催要借款，经过催要，郁卫勇分三次归还了25000元，微信聊天相关内容如下：2018年7月26日郁卫勇“我知道的，十万一千元，我知道在帮我”，2019年6月4日蔡决的儿子“收到1万，还有9万多一点。20号能还多少”、郁卫勇随后答复“我二十号前验收，验收好了才下来钱”，2019年7月3日蔡决的儿子“收到5000，还有8.5万多一点……”、郁卫勇答复“知道了”，2019年9月17日蔡决的儿子“收到10000，欠款还有7.5万余几千元”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蔡决向被告郁卫勇出借100000元款项，郁卫勇归还25000元，现尚欠借款本金75000元的事实，有原告提供的微信聊天记录、银行交易明细、到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院照准。被告郁卫勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条之规定，判决如下：被告郁卫勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡决借款本金75000元及逾期利息（以75000元为基数，自2020年8月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元、保全费770元，合计2446元（原告已预交），由被告郁卫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。审 判 长  金 鑫人民陪审员  许颂时人民陪审员  陈金波二〇二一年三月三十日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初708号原告河南交联电缆有限公司，住所地武陟县西陶镇焦温公路西侧。法定代表人曹芳。委托代理人孙海涛，男，汉族，1950年6月22日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。被告河南广千电力工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路******。法定代表人吕海涛。委托代理人黄波，河南予瑞律师事务所律师。原告河南交联电缆有限公司诉被告河南广千电力工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告河南交联电缆有限公司委托代理人孙海涛，被告河南广千电力工程有限公司委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南交联电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款36902元；2、依法判令被告将被扣押的5436.2米电缆退还给原告；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，原告与被告签订了一份工业品供销合同，合同对被告所购电缆的型号规格、数量及价格进行了约定，数量为6180米，总金额为1005930元。结算方式约定，货到工地40天内付清货款。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告至今尚欠原告货款36902元，原告多次催要无果。被告在电缆安装过程中，自己违规施工，造成电缆被损害。后经双方协商，原告本着“为用户着想，诚信经营”原则，将被损害的电缆全部进行了更换。然而，被告却将被损害的电缆进行扣押，拒绝退还给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告货款36902元，退还被扣押的5436.2米电缆，并承担本案诉讼费。被告河南广千电力工程有限公司辩称，一、原告诉称不是事实，不能作为认定本案的依据。具体如下：1、原告诉称其：“按照合同约定履行了义务”不是事实，原告并未按合同约定履行义务，而是向答辩人出售了存在质量问题的劣质电缆。根据双方签订的《工业品供销合同》第二条规定，原告向答辩人出售的电缆质量，应达到国家标准或行业标准。但2020年10月，原告向答辩人销售的电缆因质量问题引起供电系统多次断电，导致所在小区众多商户无法正常经营及电器损坏，答辩人作为承接电力工程的主体施工单位，对原告供应有质量问题的电缆拆除后重新返工安装，给答辩人造成了额外施工费用损失。原告出售的电缆前期出现问题时，委派其工作人员来过现场进行检测确实存在质量问题，遂同答辩人一起找到业主方解决并同意部分更换，后期因大面积出现质量问题，部分更换不能彻底解决断电问题，经多次协商，最终同意全部更换。上述事实业主发包方以及物业部门均可证明，法庭也可随时调查。2、原告另诉称：“被告在电缆安装过程中，自己违规施工”更是无稽之谈。答辩人作为依法登记注册的电力工程施工企业已成立多年，按照政府主管部门核准的经营范围，配备了专业的施工队伍，承接了大量的电力工程业务，至今尚未因违规施工产生任何工程质量问题，并且案涉工程在电力检测部门的验收下顺利交付使用，如果因违规施工不可能会验收通过。再者根据日常情理分析，如果答辩人存在违规施工导致电缆受损，那么原告根本不可能对价值百余万元的电缆给予免费更换，否则不仅不符合常理，也违背市场交易习惯。故原告诉称答辩人“违规施工”纯属推脱回避电缆质量问题而对答辩人信口雌黄，在此请法庭明察。3、原告还诉称：“被告将被损害的电缆线进行扣押，拒绝退还给原告”也与事实严重不符。首先，案涉电缆是答辩人支付了合同对价的劣质电缆，买卖标的物已发生转移，所有权应归属答辩人，原告无权讨要，原告给予更换是因质量出现问题而应尽的法定义务。其次，答辩人并未扣押案涉电缆，相反，答辩人还通过快递发函的形式敦促原告派人解决电缆迁移事宜，同时考虑到电缆存放于施工场地，也是为双方如果就损失赔偿事宜协商不成以备质量检测之用。原告所售涉案劣质电缆导致物业公司及众多商户经济损失八万余元至今尚未赔偿分文，电缆存放不仅占用了小区场地，还致使安排人员看守产生相应费用。由于原告拒绝赔偿损失，导致物业部门一直要求原告代为赔偿并拒绝支付下欠安装工程款。再次，如果扣押电缆也只有物业部门有权扣押，因为电缆存放场地管理权和出货通行权不在原告，而是案涉工程的物业管理部门。4、原告诉称答辩人尚欠货款36902元事出有因，原告劣质电缆问题出现后，至今4×120低压电缆还差267米未予更换。因此原告在为答辩人全部更换齐全之前，答辩人有权拒付上述尾款。5、原告请求所称被扣押电缆长度5436.2米与事实不符，据答辩人了解，拆除后的废旧电缆已被原告拉走一车，剩余长度应该不到五千米，具体数字不详。二、综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，答辩人不仅请求法庭驳回其全部无理诉求，同时保留依法起诉追究原告赔偿答辩人经济、名誉损失的权利！经审理查明：2018年8月7日，原告与被告签订《工业品供销合同》，合同约定：被告购买原告的电缆共计6180米，总金额1005930元，结算方式为预付10%，货到工地一周内付至贷款的60%，货到工地40天内付清，合同还对其他项进行了约定；因电缆出现问题，原告对其进行更换，庭审中查明，原告还差267米电缆未给被告进行更换，其余更换完毕，被告对其欠款数额36902元无异议。本院认为，合同应当得到履行。本案中被告承认尚拖欠原告货款36902元，其应予以支付。原告诉求被告返还被扣押的5436.2米电缆，但原告提交的证据不足以证明上述电缆的具体情况及具体位置，亦不能证明被告持有并扣押上述电缆，故对原告的该项诉求本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南广千电力工程有限公司与本判决生效后十日内向原告河南交联电缆有限公司支付货款36902元；二、驳回原告河南交联电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告河南广千电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二一年三月二十三日书记员 沙士航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1748号 原告陈邦，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告袁二平，男，1979年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。 原告陈邦诉被告袁二平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈邦到庭参加了诉讼，被告袁二平经本院合法传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈邦诉称：2015年3月13日原被告合伙承建威宁县龙场镇盐行至银沟村通村油路，由原被告双方各垫资30万元。同年11月12日双方协商原告退出合伙并于同日订立退伙协议，协议约定：由被告于同年11月12日后的该项工程第一次进度款到后一次性支付原告垫资15万元；该路段水稳层完工后一次性支付原告20万元。其中垫资本金30万元由被告分别于2015年11月、2016年12月向原告履行完毕。但被告至今未支付20万元工程款。现原告起诉请求依法判决：（1）被告支付原告欠款20万元；（2）案件诉讼费由被告负担。 被告袁二平在答辩期间未作答辩。 被告袁二平在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告陈邦与被告袁二平于2015年4月12日与案外人邓法签订《施工劳务合同》，合同约定案外人将威宁县龙场镇盐行至银沟宽6.5米、长6.5千米通村油路改造工程转包给原被告合伙修建。同年11月12日原被告签订《偿还通村公路工程款承诺书》，承诺书约定：1、被告定于承诺书签订之日一次性返还原告投资进度款15万元；2、该路段水稳层工程完工后被告自愿一次性补偿原告工程款20万元。2017年11月16日双方因该补偿款未支付再次约定分期给付。但被告至今仍未支付。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故原告提供的可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：原被告共同与案外人邓法签订《施工劳务合同》，合同约定案外人将涉案通村油路改造工程转包给原被告合伙修建，该合同证明原被告系涉案公路修建的共同合伙人，原被告双方的合伙关系成立。原被告双方在修建涉案公路过程中，原被告双方又签订了《偿还通村公路工程款承诺书》，该承诺书系原被告双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，原被告双方应当按照自己的约定全面履行义务，被告未按照双方的约定支付款项，违反了双方的约定及相关法律规定，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付补偿款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁二平于本判决生效之日起30日内支付原告陈邦补偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告袁二平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期限届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄毅刚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初294号原告：赵国斌，男，1975年10月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告：龙文桃，女，1979年5月16日出生，苗族，住贵州省剑河县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路**。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵国斌、龙文桃诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国斌、龙文桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金146343元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为445490元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年2月29日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第16幢3单元4层3-4-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：453165元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付445490元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12195.29元（即445490元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告赵国斌、龙文桃支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12195.29元。二、驳回原告赵国斌、龙文桃的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1613元，由原告赵国斌、龙文桃负担1479元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10785号 原告：陕西竣恒交通工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：张海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。被告：河津市恒拓贸易有限公司，住所地河津市。法定代表人：师晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。原告陕西竣恒交通工程有限公司与被告河津市恒拓贸易有限公司合同纠纷一案，原经本院作出（2019）陕0116民初13061号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终6380号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西竣恒交通工程有限公司之委托诉讼代理人武慧敏、解辉，被告河津市恒拓贸易有限公司之委托诉讼代理人韩彦昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付100万元银行承兑汇票款及资金占用期间的利息（从2019年7月15日至实际返还款止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自愿达成委托兑付银行承兑汇票口头协议，约定原告委托被告兑付300万元的银行承兑汇票，每兑付100万元，付被告贴息款2.9万元，被告将兑付款项打入原告的基本账户。此后，被告分别给原告两次共计兑付200万元银行承兑汇票，在兑付最后一笔100万元银行承兑汇票时，被告却一直未将兑付款返还原告，拒绝交付委托成果，经原告多次交涉，才知道被告将兑付款已经转给案外人李某某，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称，案涉的100万元承兑汇票系新疆公路建设（集团）有限责任公司支付给案外人李某某的工程款，李某某系该工程的实际施工人。其公司不认识原告，从未与原告达成汇票贴现的约定，是李某某委托其公司对包含该承兑汇票在内的三张汇票进行贴现，后其公司根据李某某的指示将此前两份承兑汇票的贴现款支付至原告账户，将案涉汇票的贴现款打到卫亚斌的账户，李某某与卫亚斌亦向其公司出具了承诺书。现其公司已按照李某某的要求履行完毕支付贴现款义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经案外人李某某联系，原告与被告达成委托承兑电子银行承兑汇票口头协议，约定被告每兑付100万元，原告支付汇票贴息2.9万元。原告分别于2019年6月26日、7月2日向被告背书转让电子银行汇票2张，票据金额均为100万元。被告于2019年6月27日、7月2日向原告分别支付贴现款97.1万元，并于当日向原告出具了承兑汇票贴现利息的收据。2019年7月15日，原告再次向被告背书转让票据金额为100万元的电子银行承兑汇票（票据号码：19071XXXX047620190530407352495），被告未向原告支付该汇票的贴现款，而是于同日向案外人卫亚斌转账支付97.1万元，李某某及卫亚斌向被告出具了《承兑回款证明》。原告认为被告应当向其公司支付该笔贴现款，遂诉至法院请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告票据损失100万元；2、判令被告赔偿利息损失（从2019年7月15日至实际支付赔偿款止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；3、本案诉讼费13800元，保全费5000元，诉讼保全保函费3500元由被告承担。上述事实，有电子银行承兑汇票、国内支付业务收款回单、中国银行交易流水明细清单、收据、承兑回款证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，票据贴现属于特许经营业务，只有具备有法定贴现资质的金融机构才可以从事票据的贴现行为。合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。同时，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据案涉汇票中关于出票人及被背书人的记载及当事人陈述，原告将案涉汇票背书转让给被告要求进行汇票贴现，因被告并非具备有法定贴现资质的金融机构，故原、被告之间关于汇票贴现的约定及行为应属无效，贴现款和票据应当相互返还。现原告在本次重审中变更诉讼请求，要求被告按照票面金额向其承担损失100万元，被告陈述其已将案涉汇票背书转让，且案涉汇票的到期日期为2020年2月17日，故案涉汇票已经客观无法返还，原告主张无法返还票据的损失，请求合理且于法有据，本院予以支持。此外，因双方违反法律规定，约定由不具备贴现资质的被告对原告的承兑汇票进行民间贴现，均存在过错，故对原告主张的其余损失，应由原告自行承担，本院不予支持。对于被告辩称案外人李某某系其委托方，其已将贴现款支付给李某某指定的账户一节，因该汇票记载的前手出票人为原告，并非李某某，李某某要求被告支付款项时亦未向被告出具原告委托其或卫亚斌收款的证明，故被告向李某某支付款项的行为不能认定为向原告支付的贴现款。此外，根据票据无因性的特点，对被告辩称该承兑汇票系其他公司向李某某支付的工程款，其向李某某支付贴现款并无不妥一节，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告河津市恒拓贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西竣恒交通工程有限公司汇票损失100万元；二、驳回原告陕西竣恒交通工程有限公司其余诉讼请求。本案受理费13800元，原告已预交，由原告负担6900元；被告负担6900元，于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   万媛媛人民陪审员   李雪涛人民陪审员   侯金良   二○二一年 三 月 二十五 日 书  记  员   贾  咪 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执607号 申请执行人桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**，统一社会信用代码9143030058701921XX。 法定代表人文一波，系公司董事长。 被执行人中电锂驰科技（惠州）有限公司，，住所地惠州仲恺高新区陈江曙光大道**大欣集团第**厂房**统一社会信用代码91441300MA51AWCR6P。 法定代表人莫正平，系该公司执行董事。 申请执行人桑顿新能源科技有限公司与被执行人中电锂驰科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）湘0302民初2263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中电锂驰科技（惠州）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中电锂驰科技（惠州）有限公司的银行存款3114110元(含货款3025140、案件受理费47430元、财产保全费5000元、公告费560元、执行费35980元、违约金及逾期利息另算)或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向俊超 二〇二一年三月四日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01清申4号之一 申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。住所地：西咸新区泾河新城泾干镇泾干街办泾润花园**楼**206。 法定代表人：史泓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。 被申请人：陕西康明斯汽车配件有限责任公司。住。住所地：西安市丰庆路**/div> 法定代表人：王荣，该公司执行董事。 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称：鼎安商务公司）以被申请人陕西康明斯汽车配件有限责任公司（以下简称：康明斯公司）已于2002年10月29日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，但未依法组织清算组进行清算为由，向本院申请对康明斯公司进行强制清算。 本院查明：康明斯公司于1997年11月19日经陕西省市场监督管理局登记成立，注册资本为人民币600万元，营业期限为无固定期限，法定代表人王荣，注册，注册地址西安市丰庆路**02年10月29日，陕西省工商行政管理局以康明斯公司连续二年以上未参加企业年度检验，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条第（十）项、《企业年度检验办法》第十九条的规定，吊销康明斯公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。本案中，鼎安公司康明斯公司合法债权人，鼎安公司申请对康明斯公司进行强制清算，主体适格。康明斯公司已于2002年10月29日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，康明斯公司解散的法定事由已经出现，但康明斯公司没有依法在十五日内组成清算组进行清算的情况下，鼎安公司向本院提出进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。且康明斯公司登记机关为陕西省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请对被申请人陕西康明斯汽车配件有限责任公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二一年三月四日 法官助理  赵建辉 书 记 员  雷 寓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初380号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：何红亮,男，1974年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：郑志会，女，1984年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告何红亮、郑志会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进及被告何红亮到庭参加诉讼，被告郑志会经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费3538.88元，逾期付款违约金61.03元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为98.28平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3538.08元产生逾期付款违约金61.03元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告何红亮提出原告服务不到位，并提供图片等证据证实原告服务质量较差。被告郑志会未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为98.28平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3538.08元产生逾期付款违约金31.03元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3538.08元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何红亮、郑志会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告何红亮、郑志会于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币3538.08元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告何红亮、郑志会负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14656号原告：沈阳和谐印刷物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北三中路1-3号5门。法定代表人：王景補，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁广播电视报社，住所地沈阳市和平区光荣街12号。法定代表人：刘长缨。被告：辽宁广播电视报社印刷厂，住所地沈阳市沈河区丰乐一街27号。法定代表人：马忠军。被告：马忠军，男，1964年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。原告沈阳和谐印刷物资有限公司与被告辽宁广播电视报社、被告辽宁广播电视报社印刷厂、被告马忠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长并主审，与人民陪审员张萍、人民陪审员张莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳和谐印刷物资有限公司的委托诉讼代理人杨茂峥，被告马忠军的委托诉讼代理人迟丽荣到庭参加诉讼，被告辽宁广播电视报社、被告辽宁广播电视报社印刷厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和谐印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告辽宁广播电视报社偿还欠款187321元；2、辽宁广播电视报社印刷厂、马忠军承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告马忠军直接对接，马忠军即代表电视报社和印刷厂，被告广播电视报社为广播电视报社打印服务，印刷厂及马忠军财产混同，原告常年为被告广播电视报社及马忠军提供印刷物资，所欠货款截至目前共计187321元，原告经常向被告催要，均以推脱为由。被告马忠军辩称，被告认为应驳回对我方的起诉，对其他被告的诉讼请求也应予以驳回。马忠军与原告无任何法律关系，原告起诉中只认与马忠军直接对接，财产与印刷厂共同不属实。马忠军在2016年9月22日之前只是印刷厂的管理人员，因此对本案马忠军个人无关。且本案已经超过诉讼时效。被告辽宁广播电视报社、辽宁广播电视报社印刷厂未到庭，未作书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据认定事实如下：2009年到2011年间，原告沈阳和谐印刷物资有限公司为被告辽宁广播电视报社印刷厂提供油墨等印刷耗材，2012年9月21日，被告辽宁广播电视报社印刷厂向原告出具欠据，内容为：“感谢沈阳和谐印刷物资有限公司多年来的大力支持，对此，本印刷厂表示歉意，以下是欠款金额为￥187321元，人民币壹拾捌万柒仟叁佰贰拾壹元整。特此为证。”辽宁广播电视报社印刷厂加盖公章。另查明，辽宁广播电视报社印刷厂为辽宁广播电视报社分支机构。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告辽宁广播电视报社、辽宁广播电视报社印刷厂经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当履行支付价款的义务。原告作为出卖人向被告销售油墨等印刷耗材，被告辽宁广播电视报社印刷厂作为买受人理应向原告支付其购买货品的价款。故原告要求被告辽宁广播电视报社印刷厂支付货款的请求，本院予以支持。另外，辽宁广播电视报社印刷厂为辽宁广播电视报社的分支机构，辽宁广播电视报社应当与辽宁广播电视报社印刷厂共同承担给付义务。关于欠款数额，被告向原告出具的欠据显示欠货款数额187321元，故对该数额本院予以确认。关于原告被告马忠军承担责任的问题，原告系向辽宁广播电视报社印刷厂供货，非马忠军个人，马忠军与原告洽谈，系职务行为，故根据合同相对性，原告主张马忠军承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效的问题，被告为原告出具的欠据并未约定给付期限，故原告可随时要求给付，对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁广播电视报社、被告辽宁广播电视报社印刷厂于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳和谐印刷物资有限公司货款187321元；二、驳回原告沈阳和谐印刷物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，公告费800元，由被告辽宁广播电视报社、被告辽宁广播电视报社印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张 萍人民陪审员  张 莹二〇二一年三月八日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1595号原告：沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园3-13B号。经营者：张书玮。委托诉讼代理人：杜鹏，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腊梅，新疆金仕成律师事务所律师。被告：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区明晨街427号。法定代表人：周继升，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈何叶慧，女，1995年7月22日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王鹏辉，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司职工。原告沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心(以下简称十分便利中心)与被告新疆宝马新升建筑工程有限公司（以下简称宝马新升公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十分便利中心的委托诉讼代理人杜鹏、被告宝马新升公司的委托诉讼代理人陈何叶慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十分便利中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款1400000元；2、请求法院依法判令被告偿还自2019年9月6日至2020年7月5日期间的利息55416.7元（1400000元×4.75%/12×10个月）；3、请求法院判令被告偿还原告自2020年7月6日至实际还款之日止期间的利息；4、由被告承担本案的本案诉讼费，送达费、保全费等费用。事实和理由：2013年6月9日，原被告签订《加工定做合同》，约定原告向被告供货，被告应按收货批次支付货款，但未依约还款。2014年10月30日，双方签订的《还款协议书》和《还款说明》载明还款期限，被告均未按期还款，故诉至法院。被告宝马新升公司辩称，欠付货款1400000元属实，我方认可。但是利息，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年6月9日签订《加工定做合同》一份，约定原告向被告提供五绞高强格宾网和ECO生态毯。《还款说明》一份，内容为：原被告双方于2019年9月5日对账后确认，截止至2019年9月5日，被告还欠付原告货款1500000元。以上事实，有《加工定做合同》、《还款说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间达成的《还款说明》中，被告对欠付原告货款1500000的金额认可，原告自认期间被告已付货款100000元，尚有1400000元（1500000元-100000元）未付，被告在庭审中就欠付原告货款1400000元的事实和金额均认可，故针对原告主张的要求被告支付货款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息55416.7元【1400000元×4.75%（年息）/12个月×10个月（2019年9月6日至2020年7月5日）】，自2020年7月6日至款项实际还清之日止的利息，按照年息的4.75%计算。本院认为，原告按照年息的4.75%主张利息，不符合法律规定，本院予以适当调整，就其合理部分予以支持，即自2019年9月6日至款项实际付清之日止的利息，以1400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告新疆宝马新升建筑工程有限公司支付原告沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心货款1400000元；二、被告新疆宝马新升建筑工程有限公司支付原告沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心自2019年9月6日至款项实际付清之日止的利息，以1400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。以上被告新疆宝马新升建筑工程有限公司应付款项1400000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17898.76元，本院减半收取8949.38元（原告刘永康已预交），由被告新疆宝马新升建筑工程有限公司负担8608.41元，原告沙依巴克区长江路十分便利建材销售中心负担340.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 丹二〇二一年三月十日书记员 彭蓓迪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1329号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：高清宇，男，1987年5月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高清宇借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南