文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28139号原告:重庆广千冷暖设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道22号5幢15-2号，统一社会信用代码91500107MA5U7KFX1W。法定代表人:张德龙，总经理。委托诉讼代理人:贺乾隆，重庆汉格律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁剑锋，重庆汉格律师事务所律师。被告:吴凯旋，男，汉族，1989年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用码9150010375005215X9。法定代表人:覃用。委托诉讼代理人:王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜龙，重庆君朝律师事务所律师。原告重庆广千冷暖设备有限公司（以下简称广千公司）与被告吴凯旋、被告重庆市恒达消防安全工程有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王妍担任法庭记录。原告广千公司的法定代表人张德龙、委托诉讼代理人贺乾隆及被告吴凯旋、被告恒达公司委托诉讼代理人杜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广千公司向本院提起本次诉讼，请求判令：1、被告吴凯旋、被告恒达公司向原告广千公司支付材料款及加工费共计250786.89元;2、被告吴凯旋、被告恒达公司向原告广千公司支付以250786.89元为基数，自2018年2月1日起至所有款项付清之日止按年利率4.5%计算的资金占用费;3、被告吴凯旋、被告恒达公司承担本案所有诉讼费用。事实及理由：广千公司是一家专门生产风管通风设备的厂家，恒达公司承接了渝北区佳华世纪新城的消防工程施工项目，并将部分项目发包给吴凯旋负责施工。2017年起，恒达公司、吴凯旋协商一致向广千公司购买风管通风设备，广千公司负责按要求生产并送货到工地，每批货的送货单由工地收货人员签字确认。双方约定的计价方式为单价乘以实际收到的管总面积，其中板厚1的材料费单价为39元/平方米，板厚0.75的材料费单价为31元/平方米，板厚0.6的材料费单价为26元/平方米，加工费单价统一为5.5元/平方米，如果需要开发票则另算5%的税费。2018年1月24日，双方对十一批货物进行了结算，应付材料费共计512386.7元，应付加工费共计70967.75元，已付款共计373262元。再加上2018年1月23日和1月26日签收的最后一批货物的材料费38718.12元和加工费5064.62元，吴凯旋、恒达公司欠广千公司材料款及加工费共计260786.89元。2018年1月底双方合作结束后吴凯旋、恒达公司一直拖欠费用，在广千公司不断催促后，吴凯旋于2019年2月向广千公司支付了10000元，截至起诉之日，广千公司尚有总款项250786.89元未收到，广千公司遂提起本次诉讼。被告吴凯旋辩称，吴凯旋只是介绍人，介绍恒达公司在广千公司买设备，没有参与买卖合同的订立；吴凯旋与恒达公司是劳务关系，其向恒达公司收取劳务费用，没有答应代付材料费，当时因为工期紧张，恒达公司没有支付材料费，为了推进工程进行，吴凯旋用自己的钱垫付了材料款；因工程是劳务分包，吴凯旋作为劳务承包方在现场可以收货签字核对数据；为了推进项目结算，因恒达公司也欠吴凯旋劳务费，在妥协的情况下吴凯旋签了结算明细单，经过三方对账后，确认尚欠广千公司材料款253775元，后吴凯旋支付了10000元，还欠243775元，结算单里把恒达公司应当支付给广千公司的材料款计算在了欠吴凯旋的金额里，包括了材料费和劳务费，付款方式没有约定。但恒达公司一直没有把上述款项付给吴凯旋，所以吴凯旋也没有支付给广千公司。材料款应当由恒达公司向广千公司支付，请求法院驳回广千公司对吴凯旋的诉讼请求。被告恒达公司辩称，恒达公司将案涉项目分包给吴凯旋，分包方式为包工包料，包含劳务费和材料费等。吴凯旋在辩称中承认其提交的结算材料中包含材料费和劳务费，恒达公司与广千公司没有达成买卖合同关系的合意，也未与广千公司进行货款对账结算。广千公司要求恒达公司承担付款责任无任何事实和法律依据。至于吴凯旋和恒达公司之间的分包关系，应当另案处理。广千公司主张的资金占用损失没有事实和法律依据，请求法院驳回广千公司对恒达公司的诉讼请求。经审理查明，2017年8月至2018年1月之间，广千公司多次向佳华世纪新城项目供直管、短节、方变圆、弯头、法兰等货物,广千公司送货单上收货人签字处有周成亮、吴登照、罗后田、谭俊斌等人的签字。2018年1月24日，广千公司与吴凯旋就2018年1月22日前对佳华世纪新城所供的十一批货进行结算，并出具佳华世纪新城货款明细一份，分别就每一批供货的面积、材料不含税金额、材料含税金额、材料已付款金额、加工不含税金额、加工含税金额进行了对账，其中载明：材料不含税金额合计512386.7元、材料含税金额合计538006.6元、材料已付款金额合计373262元、加工不含税金额合计70967.75元、加工含税金额74516.9元。吴凯旋在签收人处签字，并书写“送货面积以每次送货清单为准，最终结算面积以实际签字收货单为准”。2018年1月23日，广千公司供货，在送货单上收货人处有吴登照签字；2018年1月26日，广千公司供货，在送货单上收货人处有周成亮签字。2020年9月2日，吴凯旋施工队与佳华世纪新城E区项目管理部就佳华世纪新城E区消防防排烟系统安装工程进行决算，其中载明：项目名称材料费，施工队安装报量风管供货不含税551104.82元（加工费79834.75元已包含在风管安装费每平方43元内），合计551104.82元；总计材料及安装费用减去施工质量扣款,合计1130112.73元，佳华世纪新城E区消防防排烟系统安装工程最终决算金额为1130112.73元。吴凯旋在吴凯旋施工队处签字确认，并手写决算金额不含税费，佳华世纪新城E区项目管理部有任鑫等人的签字。广千公司未收到全部货款，遂于2020年8月7日提起本次诉讼。庭审中，广千公司举示了佳华世纪新城货款明细、重庆广千冷暖设备有限公司送货单、微信转账凭证，拟证明广千公司和吴凯旋于2018年1月24日对十一批货物进行了结算，应付材料费512386.7元，应付加工费70967.75元，已付货款373262元；2018年1月23日和1月26日签收最后一批货物材料费38718.12元和加工费5064.62元。吴凯旋在2019年2月向广千公司支付了10000元。吴凯旋对上述证据的真实性无异议，认可10000元是吴凯旋代恒达公司支付的。恒达公司认为佳华世纪新城货款明细、重庆广千冷暖设备有限公司送货单均无恒达公司的签字盖章，上述证据与恒达公司无关，对其真实性无法确认。庭审中，吴凯旋举示了工程报量单、施工队决算单。拟证明吴凯旋只是劳务分包，只有人工费，没有包含材料费。广千公司对工程报量单的真实性、合法性、关联性均不予认可，其不知晓该份证据；对分包施工决算单真实性、合法性和关联性均予以认可，认为即使恒达公司不承担支付货款的义务，吴凯旋也应承担支付货款的义务。恒达公司对工程报量单的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为即便该证据属实，也只是证明吴凯旋报了部分工程量，不能证明最终的工程决算不包含材料费，对分包施工决算单予以认可，认为刚好证明恒达公司与吴凯旋之间的分包方式为包工包料，故在本案中恒达公司不应承担支付货款的责任。庭审中，广千公司陈述原材料买回来后需要加工，故要收取加工费用，案涉材料用于世纪新城项目。吴凯旋确认案涉材料都是用于世纪新城项目，加工费已经支付完毕，尚欠的费用仅是材料费。庭审中，吴凯旋和恒达公司均陈述吴凯旋和恒达公司没有签订分包合同。上述事实，有佳华世纪新城货款明细、广千公司送货单、微信转账凭证、施工队决算单等证据以及各方的陈述为证，足以认定。本院认为，本案首先需要明确的是案涉买卖合同的相对方。广千公司在2017年8月至2018年1月之间多次向佳华世纪新城项目供货,周成亮、吴登照、罗后田、谭俊斌等人在广千公司送货单上收货人处签字，吴凯旋与广千公司就2018年1月22日前对佳华世纪新城所供的十一批货进行了结算，后吴凯旋与恒达公司就案涉材料费也进行了决算，通过广千公司举示的货款明细、送货单等证据和吴凯旋举示的施工队决算单及双方的的陈述可以证明，广千公司系与吴凯旋建立买卖合同关系。广千公司主张与恒达公司建立买卖合同关系，但双方并未签订书面合同，且在收货、结算等事宜上均无证据显示与恒达公司的关联性。故本院对其主张不予支持。吴凯旋辩称与恒达公司之间仅系劳务关系，但双方并无书面劳务分包合同，而从施工队决算单反映出双方系按“包工包料”的形式实际履行。吴凯旋也支付了部分材料款和加工费。吴凯旋虽认为施工队决算单不是其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，在相关文件上签名的法律后果应由其承担。故本院对其辩称不予采信。现查明广千公司已履行供货的合同义务，且吴凯旋已经进行了对账结算，故吴凯旋应当履行付款义务。对于尚欠货款金额问题，吴凯旋与广千公司于2018年1月24日就2018年1月22日前向佳华世纪新城所供的十一批货进行了结算，具体金额为材料不含税金额512386.7元，材料已付款金额373262元，加工不含税金额为70967.75元，此时，吴凯旋尚欠广千公司货款金额为210092.45元（512386.7元＋70967.75元－373262元）。但2018年1月23日和2018年1月26日，广千公司再次供货，在送货单上有吴登照和周成亮的签名，对于该部分材料费和加工费的金额双方并未具体确认，但庭审中广千公司确认尚欠款项系材料款，吴凯旋确认尚欠广千公司材料款共计253775元，后吴凯旋于2019年2月支付了10000元，仍差欠243775元。故从现有证据及双方陈述的情况来看，本院认定吴凯旋还应向广千公司支付材料款243775元，对于广千公司超出该部分的诉讼请求不予支持。对于资金占用费问题，广千公司与吴凯旋之间并未签订书面合同明确款项支付的时间，也未约定逾期付款的违约责任。现广千公司已经履行完供货义务，吴凯旋理应履行付款义务，但应当给予一定时间的合理准备期，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以243775元为基数从起诉书送达之日即2021年1月22日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴凯旋在本判决生效之日起三日内向原告重庆广千冷暖设备有限公司支付货款243775元；二、被告吴凯旋在本判决生效之日起三日内向原告重庆广千冷暖设备有限公司支付以243775元为基数，从2021年1月22日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆广千冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2743元，由原告重庆广千冷暖设备有限公司负担43元，由被告吴凯旋负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二一年三月十五日法官助理  蒋体岚书 记 员  王 妍