河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终374号上诉人（原审原告）：汤保安，男，1949年2月9日出生，汉族，原安阳县水冶镇金元物资经销部经营者，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汤新开（原告汤保安之女），女，1979年10月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王燕国（与汤新开系夫妻关系），男，1978年2月12日出生，汉族，原安阳县水冶镇金元物资经销部员工，住安阳市龙安区北田村中心街西路229号。上诉人（原审原告）：王燕国，男，1978年2月12日出生，汉族，原安阳县水冶镇金元物资经销部员工，住址安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：安阳市清元环保工程有限公司，住所地，安阳市文峰区永明路南段15号永明银座四楼。法定代表人：杨玉成，职务总经理。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务董事长。上诉人汤保安、王燕国因与被上诉人安阳市清元环保工程有限公司（以下简称清元环保公司）、安阳建工（集团）有限责任公司［下简称安阳建工（集团）］买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤保安、王燕国上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判二被上诉人共同给付上诉人钢材款353878.57元及利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、该案个体户虽然被依法注销,认定汤保安作为经营者,按照权利义务平等的原则,其在民事法律活动交往中产生的权利义务应当由汤保安承受,汤保安合法取得本案债权,既然一审法院认为合法取得债权,那本案的合同就是合法有效的；2、王燕国认为王燕国不是职务行为,王燕国是合同的相对人,是合同的供货方。该合同供货方为两人,一人是个体户汤保安。一人是王燕国。在该案中,该按合同的实际签订人是王燕国，实际履行人也是王燕国,合同的标的款也是支付给了王燕国,王燕国是合同的实际履行者实际参与合同的履行,王燕国是本案合同履行主体,结算主体受益主体。王燕国的身份就是合同的相对人,合同的供货方,王燕国作为本案的一审原告、二审的上诉人是适格的,合同应该有效；3、即使个体工商户注销也不能终止他的民事法律关系。因为法律规定个体工商户的债务是由其个人承担无限责任的。个体户注销的话,不能注销其个人责任权利义务债权债务。本案合同上供货方原告是两个人一个是汤保安、一个是王燕国；4、原审法院认为原告在明知安阳县水冶镇金元物资经销部已经申请注销的情况下,仍以该经销部的名义签订案涉合同造成该合同无效的过错,责任在原告。对此原告并不知情并没有过错,不应该承担过错责任,原告是善意相对人,不能认定合同无效。5、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，法释(2012〕8号,最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释:第二十四条，二被上诉人应支付钢材款及利息。6、原审法院应按照顺序抵充诉讼费用。7、被上诉人长期拖欠货款给上诉人造成的的损失,综合考虑上诉人作为守约方履行合同的情况,被上诉人长期拖欠货款不付的行为已影响了上诉人合同目的的实现,构成了恶意违约。清元环保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对方上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。本案的合同属于无效合同，该合同不具有法律效力。王燕国是金元物资经销部的代表人，合同主体是经销部，其是职务行为，一审法院认定正确，是上诉人对法律理解上存在的偏差，上诉人认为供货方经销部和代表人王燕国是两个供货方，不是事实。王燕国虽然代表经销部签订合同、收款，均是职务行为，因为王燕国系该经销部的工作人员。上诉人所主张的先抵充受理费和上诉费，再抵充利息是不成立的。首先，案件受理费和上诉费正在诉讼当中，无法确定数额，其次也不存在抵充的问题。对于利息，由于合同属于无效合同，约定的利息也是无效的。也不存在抵充利息的问题。安阳建工（集团）辩称，1、王燕国不是本案适格主体；2、根据合同相对性原则，应由清元环保公司承担付款责任，安阳建工（集团）不应承担责任；3、上诉人收到的315000元货款其中部分款项由上诉人受委托代为转付，部分款项由案外人安阳建工集团劳务有限责任公司等代为转付。不应认定原告收到的315000元货款也是安阳建工（集团）支付；4、原审判决安阳建工（集团）和清元环保公司共同承担还款责任没有法律依据。汤保安、王燕国向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告钢材款353878.57元,以及按合同从货到工地之日起至付清之日止产生的利息。2.本案的律师费、承兑贴息费、诉讼费、执行费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实，2013年3月20日，原安阳县水冶镇金元物资经销部与被告清元环保公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定，由供方（原安阳县水冶镇金元物资经销部）为需方（清元环保公司）供应所需钢材，质量和重量按照国家标准执行。合同还约定了运输、交货、结算、付款及利息等，王燕国作为原安阳县水冶镇金元物资经销部的员工在合同上签字。合同签订的当日，原告将清元环保公司所需的钢材运送到安阳建工（集团）承建的河南煤化精细化工有限公司(鹤壁)年产10万吨1,4-丁二醇项目工程工地,钢材总价款353938.49元，因少两根钢材，扣除该两根钢材的价款后，实际应支付货款为353878.57元。2013年3月至2019年2月，安阳建工（集团）分批分期给付了原告货款315000元，下欠38878.57元未给付。另查明，原安阳县水冶镇金元物资经销部系个体工商户，汤保安系经营者。2012年10月12日，根据安阳县水冶镇金元物资经销部的申请，该经销部被工商部门依法注销。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第一百二十九条规定：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”本案中，安阳县水冶镇金元物资经销部虽然被依法注销，但汤保安作为经营者，按照权利义务平等的原则，其在民事法律活动交往中产生的权利义务应当由汤保安承受，汤保安合法取得本案债权，故汤保安是本案适格的原告。王燕国作为原安阳县水冶镇金元物资经销部的工作人员，其在案涉合同上的签字系职务行为，其主张涉案债权无事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。二、《民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百四十四条规定：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”个体工商户作为一个特殊的民事主体，其在民事法律活动中亦应遵循民事法律规范。本案中，根据安阳县水冶镇金元物资经销部的申请，该经销部已于2012年10月12日被依法注销，因此，其作为一个民事主体已不存在，也就不具有从事民事法律行为的主体资格。作为一个不存在的民事主体，其与清元环保公司于2013年3月20日签订的涉案合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因清元环保公司依据涉案合同取得的钢材已使用完毕，故已不能返还，清元环保公司应当支付价款。双方确认的货款数额为353878.57元，已支付315000元，下欠38878.57元。原告在明知安阳县水冶镇金元物资经销部已经申请注销的情况下，仍以该经销部的名义签订案涉合同，造成该合同无效的过错责任在原告，故其要求被告按合同约定承担利息的主张没有法律依据，本院不予支持。三、根据原告提交的宣传板面介绍及本案查明的事实，案涉的河南煤化精细化工有限公司(鹤壁)年产10万吨1,4-丁二醇项目工程系由安阳建工（集团）承建，原告的钢材也是送到了该工地，原告收到的315000元货款也是由安阳建工（集团）支付，故安阳建工（集团）是本案的适格被告，其应当对所欠原告的货款承担给付责任。原告的第二项诉讼请求除诉讼费外，其他费用并未发生，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳市清元环保工程有限公司、安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告汤保安货款38878.57元；二、驳回原告汤保安的其他诉讼请求；三、驳回王燕国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，减半收取3304元，由原告汤保安承担3000元，被告安阳市清元环保工程有限公司、安阳建工（集团）有限责任公司承担304元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，安阳县水冶镇金元物资经销部注销后应依法停止经营行为，上诉人仍然以该个体工商户名义与被上诉人签订合同，违反法律强制性规定，合同自始无效，其债权由原登记的业主和其实际经营者汤保安继受，王燕国要求作为合同实际签订者、合同履行者继受债权于法无据，本院不予支持。汤保安在安阳县水冶镇金元物资经销部已经申请注销的情况下，以该经销部的名义与被上诉人签订案涉合同，一审法院依据上诉人过错判决被上诉人不承担利息损失并无不当。依据上诉人一审中提交的银行明细清单，上诉人已经认可收到货款31.5万元，扣除该笔费用，被上诉人应当支付上诉人38878.57元，上诉人上诉主张31.5万元应先交纳案件受理费和利息，本院不予支持。综上所述，汤保安、王燕国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6608元，由汤保安、王燕国负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月五日书记员 王 力