四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终502号 上诉人（一审原告）：宋曰罗，男，汉族，生于1961年2月16日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中移铁通有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号，统一社会信用代码：91510703MA6243085J。 负责人：罗颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中移铁通有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区星辉中路7号7楼，统一社会信用代码：91510106MA61RU9C3D。 负责人：邓静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：余杨，男，汉族，生于1986年5月29日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王先义，男，汉族，生于1952年2月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团四川有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县迎凤街与金牛路交汇处，统一社会信用代码：9151072574467776X5。 负责人：李泽伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何**，男，汉族，生于1984年7月1日，住四川省三台县。 上诉人宋曰罗、中移铁通有限公司绵阳分公司（以下简称中移铁通绵阳公司）、中移铁通有限公司四川分公司（以下简称中移铁通四川公司）、余杨、王先义因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司梓潼分公司（以下简称中移动梓潼公司）、何**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋曰罗及其委托诉讼代理人白元雪，余杨、王先义及其与中移铁通绵阳公司、中移铁通四川公司的共同委托诉讼代理人徐进，被上诉人中移动梓潼公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。被上诉人何**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋曰罗上诉请求：一、请求依法判令被上诉人支付上诉人损失赔偿款现金人民币258823元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中没有过错，不应当承担责任。宋曰香、宋含兴、李中绪的抚养费依法应当支持。 中移动梓潼公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任比例确认得当，应予维持。 中移铁通绵阳公司、中移铁通四川公司、余杨、王先义述称，宋曰罗所称眼睛受伤，并非中移铁通绵阳公司雇佣其劳动时受伤，我方不应当承担责任。 中移铁通绵阳公司、中移铁通四川公司、余杨、王先义上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人宋曰罗的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人不是适格的责任主体。宋曰罗陈述的受伤经过与客观事实不符，也未及时到医院治疗。其受伤与我方无关，我方不应当承担责任。 中移动梓潼公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任比例确认得当，应予维持。 宋曰罗述称，我当时受雇干活，每天工资100元，属于临时工，如果对方认可工伤，我也同意进入工伤认定程序。眼睛受伤要经过一段时间才会有人体感受，中移铁通绵阳公司、中移铁通四川公司、余杨、王先义的上诉请求不能成立，应依法驳回。 宋曰罗向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告258823元（医疗费14000元、护理费200×11＝2200元、误工费110×180＝19800元、住院伙食补偿费30×11＝330元、残疾赔偿金133××××0×30%＝79986元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、抚养费：宋曰香12723×20×30%÷2＝38169元、宋含兴12723×20×30%÷2＝38169元、李中绪12723×20×30%÷2＝38169元、营养费6000元、续医费14000元，共计258823元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日中移动四川公司与中移铁通四川公司签订《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议》合同约定服务事项：中移铁通四川公司提供代维服务的内容主要包括以下几项：（以下可选：基站设备及天馈、直放站室分及WLAN、传输线路、铁塔、集客、家客、低端网络优化）及上述维护内容相关的其他工作：包括但不限于数据资料的收集、整理、录入、更新、业主关系维系以及突发事件的应急通信保障等。代维服务地点或地域范围为：……绵阳……。服务人员：中移铁通四川公司承诺并保证：中移铁通公司为履行本合同义务所派往中移动四川公司的人员，以及其他中移铁通四川公司派出人员，均为中移铁通四川公司合法雇佣员工。中移铁通四川公司保证按国家和地方有关规定对前述人员承担所有劳动用工的责任，并对上述人员的行为负全部责任。本案中，被告余杨、王先义系中移铁通公司临时负责梓潼县许州镇片区移动材料安装、移动设施维护、铁通辅材管理的人员；被告何**系中移铁通的劳务派遣人员，负责许州镇片区的室内新用户移动通信安装及维修服务。2019年6月被告何**向中移铁通公司报告许州镇所有的户外跳纤式收容箱需要更换，几天后中移铁通公司的经理带着被告余杨、王先义来到许州镇，余杨负责管理安装材料，王先义负责雇人干活，二人吩咐何**在许州镇当地找两名工人帮忙安装跳纤式收容箱，许州镇一茶楼老板将宋绍荣、宋含均二人介绍给何**，何**将宋绍荣、宋含均交接给余杨、王先义后离开。王先义带领宋绍荣、宋含均前往许州镇上查看需要更换收容箱的地方，双方约定，工钱为100元/天，补助10元/天的生活费，由王先义支付，更换收容箱的材料在余杨处领取，宋绍荣与宋含均干了两天活后，因为宋含均有其他的事情，王先义便让宋绍荣再去找一个人，便由原告替换宋均到工地干活，余杨、王先义二人对原告替换宋含均到工地干活并未反对，而是予以认可。原告宋曰罗参与更换收容箱的时间一共是两个半天，分别为6月24日上午和6月30日下午。2019年6月30日下午1时30分左右，原告与宋绍荣前往许州镇卫生院内家属楼更换一楼户外的跳纤式收容箱，原告负责更换箱体，宋绍荣为原告扶梯，原告在更换箱体时用榔头钉钉子，钉子不慎断裂飞溅划伤原告的右眼，原告当时自认为问题不严重，坚持工作到晚上18:00下班。2019年7月1日原告宋曰罗感到右眼不适前往当地一诊所就医，诊所建议原告前往上级医院做详细检查。2019年7月2日原告前往梓潼县爱尔眼科进行检查，初步诊断为右眼角膜穿通伤，建议到上级医院手术治疗。2019年7月4日原告前往绵阳市中心医院进行住院治疗，2019年7月15日出院诊断为1.右眼球穿通伤：角膜裂伤、虹膜裂伤、虹膜崁顿、外伤性白内障、感染性眼内炎；2.左眼老年性白内障；3.高血压2级。2019年8月13日原告在四川民生法医学司法鉴定所鉴定右眼伤残等级为八级伤残。被告中移动梓潼公司、中移铁通四川公司、中移铁通绵阳公司、余杨、王先义、何**均对原告单方委托的鉴定结果不予认可，被告余杨于2019年12月2日向本院提交重新鉴定申请，本院依法委托四川旭日司法鉴定中心，对原告右眼的伤残等级进行重新鉴定，但鉴定中心受理后，本院多次与被告余杨联系告知其缴纳鉴定费用，但被告余杨均未缴纳，本院于2020年3月16日作出（2019）梓潼法技委字第44号，决定撤回鉴定委托。 另查明，原告宋曰罗尚有岳父宋含兴，生于1932年，岳母李中绪生于1941年，妻子宋曰香，生于1964年，儿子宋罗，已成年。原告宋曰罗为农村户口，在家务农。 原告已产生的损失本院确定如下：①住院治疗费12390.52元，出院后门诊等医药费1153.2元，合计13543.72元；②交通费409.5元；③文印费用40元；④鉴定费用：1000元；⑤住院伙食补助费11天×20天/天=220元；⑥误工费：务工时间从2019年7月1日至2019年7月15日，外加鉴定1天，共16天，酌定80元/天，误工费共计16天×80天/天=1280元；⑦护理费15天×80元/天=1200元；⑧残疾赔偿金79986元；⑨精神抚慰金6000元。 上述1-9项费用共计103697.22元。对于原告主张的被扶养人生活费因无证据证实原告的劳动能力减弱抚养能力降低，且原告主张应尽扶养义务的岳父母并非其法定的被扶养人，对原告的该诉讼请求不予支持，对于原告主张的营养费无其它的证据支持，本院不予支持，对于原告主张的续医费在本案中不作处理，待实院发生后原告可另案主张权利。 一审法院认为：首先应确定原告所受之伤承担民事赔偿的主体，其次才确定各方对损害发生的过错程度，从而确定具有赔偿义务的主体应承担责任大小。 一、中国移动梓潼公司对原告所受损害没有过错，不应对原告所受损害承担民事赔偿责任。自2019年4月9日中国移动四川公司与中国移铁通四川公司签订“中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议”以后，整个绵阳市范围内中移动四川公司各级分支机构设施的维护内容相关的其他工作，已分解给了中移铁通四川公司在实施，原告受伤当天从事的工作，属于中移铁通公司应当完成的工作范围，并非中移梓潼公司的工作范围，且中移铁通四川公司具有为中移动四川公司从事代给服务的能力和资历，中移动梓潼公司在本案中没有过错，不应承担民事责任。 二、被告余杨、王先义、何**在本案中存在履职不到位，选择临时帮工人不当的情况对原告受伤存在一定过错，理由如下：第一，被告何**系中移铁通绵阳公司劳务派遣人员，其职责范围就是负责许州镇片区的移动通信安装及维修服务，2019年6月何**发现许州镇所有的户外跳纤式的收容箱需要更换时，便向其工作的公司报告，公司同意安装更换，但在具体实施过程中，余杨、王先义二人建议在当地找民工时，何**亲自参与了民工的挑选，最终挑选了宋绍荣、宋含均二人协助跳纤式收容箱的更换。对于余杨、王先义二人将应由其亲自完成的事项，找当地民工来协助完成甚至由民工单独完成，并未反对何**没有认真履职，何**在挑选人员时，并未确定宋绍荣、宋含均二人是否具备安装资历，是否进行过安全生产常识的培训，以及其年龄结构是否适合安装工作进行了解，事实上其挑选人员均在六十岁以上，近七十岁的年龄，另外，作为许州片区具体负责对移动公司设施进行代维服务的负责人，应当亲自到施工现场进行指导、监督并对施工人员的操作规范进行管理，何**却没有认真履行其职责，而是将挑选的人员交与余杨、王先义以后不再过问，其存在履职不到位，存在一定过错。第二被告余杨、王行义系中移铁通绵阳公司派住许州片区临时负责该片区移动设备安装，移动设施维护、辅材管理的人员。在许州片区所有的户外跳纤式收容箱进行更换时，二人并未亲自参与更换，而是以工钱100天/天，再按10天/天补助生活费的形式将劳务交给临时找来的民工完成，与何**承担责任的理由相同。余杨、王先义对所找的民工是否具备安装技能，是否经过安全生产培训，年龄结构是否合理一概不问，在宋绍荣等人现场作业时，也不亲自进行指导培训监督和管理，最终导致原告在施工过程中受伤，被告余杨、王先义同样存在履职不到位的情况，对原告受伤存在过错。 三、中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司应当对何**、余杨、王先义二临时雇工过程致原告受伤，承担民事责任，同时中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司公司还应对钢钉断裂承担过程责任。第一被告何**、余杨、王先义均为中移铁通绵阳分公司的工作人员，他们在许州场镇雇佣民工进行代维作业，属于履行职务的行为，被雇佣的宋绍荣等人，对于何**、余杨、王先义是否有权另行雇人，是无法作出判断的，按照常人思维，他们三人是有权雇佣民工的，因此对何**、余杨、王先义雇人的过错，应由中移铁通绵阳分公司承担民事责任，整个绵阳地区中移四川公司的设施维护均承包给了中移铁通四川分公司，中移铁通四川分公司又将其绵阳范围的业务授权中移铁通绵阳分公司实施，因此，中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司应对何**等三人的过错承担民事责任，如果中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司认为何**等人按内部管理应承担责任，可另案主张权利。第二，宋曰罗在用榔头钉钉子的过程中由于钢钉突然断裂，飞溅击中原告的右眼，导致原告右眼受伤，宋曰罗当天工作使用的榔头、扶梯、钢钉系中移铁通绵阳分公司提供，原告在用榔头钉钢钉时，钢钉突然断裂，很明显该根钢钉存在质量缺陷，原告及其何**、余杨、王先义对钢钉断裂均无过错，应由钢钉的提供人中移铁通绵阳分公司以及对中移动梓潼公司有代维义务的中移铁通四川分公司承担责任。 四、原告本人在受伤过程中和受伤之后均存在较大过错，依法应承担相应的过错责任。第一原告在此之前未从事过类似的作业，未接受过上岗之前的安全生产知识培训，却接受了王先义等人的雇请、应承担一定的民事责任。第二原告站在扶梯上用榔头钉水泥钢钉时对自身安全防范不够，导致断裂的钢钉击中右眼，自身存在一定的过错，应承担一定的民事责任。第三、原告在钢钉击中其右眼后，自认为问题不大，并未立即到医院就医，而是继续上岗作业，一直工作到当天下午下班，事后不到正规眼科治疗，而是到个体医生处作简单处理，在病情严重时，才到正规专业眼科医院就诊，错过了最治疗时机对扩大的损失部份应当承担相应的民事责任。 综上所述，根据原告宋曰罗与中移铁通绵阳公司所属员工，在造成原告损害后果中的过错程度，以原告自身承担70%的责任，中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司承担30%的责任为宜，据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，一审法院遂作出如下判决：一、中移铁通有限责任公司四川分公司和中移铁通有限公司绵阳分公司于本判决生效后一个月内赔偿原告宋曰罗各项经济损失31103.77元。二、驳回原告宋曰罗的其他诉讼请求。若被告中移铁通四川公司和中移铁通绵阳公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，原告负担1706元，被告中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司其承担885元。 本院二审期间，上诉人王先义申请证人敬某出庭作证，用以证明宋曰罗所称的受伤时间范围内，王先义不在宋曰罗所称的受伤地点，也没有安排人员施工。宋曰罗所受伤害与申请人没有关系。中移铁通四川分公司和中移铁通绵阳分公司、余杨、王先义质证后认为证人作证采信合法，内容属实，三性予以认可。中移动梓潼公司质证后认为，对该证人证言的三性不持异议，是否采信由人民法院决定。宋曰罗质证后认为，证人证言不能采信。对于敬某所作的证言，因其系孤证，且无其他证据相印证，不能形成完整的证据链，加之王先义没有在一审举证期间届满前申请证人出庭作证，系对自己诉讼权利的放弃，依据民事诉讼证据规则的相关规定，该证言依法不能作为有效证据使用，本院依法不予采信。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辨主张及理由，本案的争议焦点为，宋曰罗所受伤害的归责问题以及所造成损失赔偿主体和责任比例问题。首先，依据收集在卷的有效证据和查明的事实可以认定，宋曰罗系受中移铁通四川公司和中移铁通绵阳公司的工作人员的雇请，在从事本应由中移铁通四川公司和中移铁通绵阳公司实施的工作时受伤，因宋曰罗不具有从事案涉工程的资质，中移铁通四川公司和中移铁通绵阳公司存在选任过错，其依法应当承担相应的法律责任。何**、余杨、王先义系履行职务行为，依法不应当承担责任。中国移动四川公司将案涉工程承包给具有施工资质的中国移铁通四川公司，已经尽到了审慎的安全注意义务，故作为其下属公司的中移动梓潼公司依法不应当承担责任。宋曰罗作为完全民事行为能力的自然人，其明知自己不具有从事案涉工程的施工资质，却从事案涉工程的施工工作，且没有尽到安全注意义务，其自身依法也应当承担相应的责任。其次，对于宋曰罗受伤所造成损失赔偿主体和责任比例问题。基于前述，宋曰罗受伤所造成的损失依法应当由中移铁通四川公司和中移铁通绵阳公司和宋曰罗承担。依据本案所查明的事实可以认定，由于宋曰罗不具有案涉工程的施工资质，其在施工过程中没有采取安全防护措施，没有尽到安全注意义务，且在受伤后没有及时采取恰当的就医措施，对其受伤所造成的损失应当承担主要责任。一审法院依据所查明的事实和当事人的过错责任所确定的责任比例并无不当，本院二审予以确认。 综上所述，宋曰罗、中移铁通绵阳公司、中移铁通四川公司、余杨、王先义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5303元，由宋曰罗负担4716元，中移铁通有限公司四川分公司和中移铁通有限公司绵阳分公司、余杨、王先义负担587元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 陈兴旺 二〇二一年三月一日 书记员 陈进文