广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3704号 原告：吴希创，男，1980年12月11日出生，壮族，住广西凌云县，公民身份号码： 原告：吴希举，男，1972年12月2日出生，壮族，住广西凌云县，公民身份号码： 原告委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 被告：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西南安市青秀区，公民身份号码： 委托诉讼代理人：杨海兰，广西齐川律师事务所律师。 第三人：广西聪慧教育投资有限公司，住所地广西百色市右江区城东大道154号岑王老山办公室一楼。 法定代表人：吴希创，该公司总经理。 原告吴希创、吴希举诉被告黄龙所、第三人广西聪慧教育投资有限公司（聪慧教育公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴希创、吴希举委托诉讼代理人关浩，被告黄龙所及委托诉讼代理人杨海兰到庭参加诉讼，第三人聪慧教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得将二原告追加韦（2019）桂1002执1666号案件的被执行人；2、对二原告的执行标的物人民币租金9万元及违约金54万元停止执行；3、案件受理费由被告承担。事实与理由： 2 被告黄龙所与第三人聪慧教育公司房屋租赁合同纠纷一案，2019年4月23日右江区人民法院作出（2019）桂1002民初24号民事判决，2019年8月29日百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终1216号民事判决书。因第三人聪慧教育公司未履行生效判决所确定的义务，被告向右江区人民法院申请强制执行。2019年10月23日右江区人民法院以（2019）桂1002执1666号立案受理。在执行过程中，被告以二原告为聪慧教育公司股东且未足额缴纳出资为由，向右江区法院申请追加二原告为被执行人。2020年7月7日右江区人民法院作出（2019）桂1002执1666号裁定，追加二原告为被执行热。2020年8月5日二原告向右江区法院提出执行异议，2020年8月14日右江区人民法院作出（2020）桂1002执异40号裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，设立有限责任公司时，法律明文规定了认缴制度，而二原告亦依法履行了注册有限公司应履行的义务，故二原告只有在超过缴纳期限后，未缴纳或者足额缴纳出资的，才会受到法律的制约。但（2019）桂1002执1666号执行裁定书的裁定内容，明显违背法律之规定，严重侵犯了二原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告答辩称：1、右江区人民法院（2019）桂1002执1666号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被执行人聪慧教育公司名下无任何财产可供执行，而二原告作为公司的出资人，尚未足额缴纳出资，故二原告应当在尚未缴纳出资的范围内对公的债务承担责任。二原告属于未缴纳出资的股东，应当在尚未缴纳出资的范围内对公司的债务承担连带责任，原告的诉请没有事实和法律依据。被执行人聪慧教育公司成立于2016年8月30日，根据公司设立时工商登记信息公司设立时的章程记载，公司注册资本为500万元，其中原告吴希创认缴出资额为50万元，原告吴希举认缴出资额为450万元，出资期限为2016年8月9日，但二原告并未实缴出资。2018年5月11日，聪慧教育公司修改公司章程，公司注册资本变更为5000万元，吴希创认缴出资额为500万元，吴希举认缴出资额为4500万元，出资期限为2028年5月10日，至今二原告没有实际出资。被告与聪慧教育公司签订的《同乐坊铺面租赁合同》的时间为216年7月28日，在聪慧教育公司修改公司章程之前，聪慧教育公司修改前的章程规定出资期限届满时不仅未缴纳出资反而大幅增加认缴出资额并长期延长出资期限，聪慧公司在不具有债务清偿 3 能力的情况下，上述行为客观上对被告债权的实现已产生不利影响，且聪慧教育公司修改前的公司章程中规定的相关出资信息仅供工商登记确认，具有公示效力，被告签订合同时已经对聪慧教育公司的股东出资期限产生了合理信赖利益，聪慧教育公司章程关于宽限公司股东自身相关义务及加大在债权人潜在风险的修改，不足以对抗被告对公司原章程的合理信赖。2、《公司法》规定的公司注册资本认缴制度不应成为公司股东利用注册资本认缴制度逃避出资义务、损害公司债权人权益的理由。对此，最高法在有关的司法案例裁判观点中指出“现行《公司法》确定的公司注册资本认缴制度，为股东出资赋予了更多地灵活性和自主性，但这并不意味着股东的出资义务可以当然或变相免除，特别是在可能存在公司股东利用注册资本任教制度逃避出资义务、损害债权人权益等道德风险时，应当对股东在宽泛条件下出资行为合法性、合理性严格审查、从严把握”，从这一观点可见，认缴出资期限约定的是一个出资期限，并不意味着非要至此时间点股东方才完成实缴，股东有义务在其认缴范围内承担相关责任，不能以未届认缴期限为由拖延对公司的出资义务，从而损害债权人的合法权益。3、原告提起的执行异议之诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条之二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，右江区法院在2020年7月7日作出追加原告为被执行人的裁定，原告在2020年8月5日向法院提出执行异议申请，即说明原告在2020年8月5日以前就已经收到了执行裁定书，按照司法解释其应当在2020年8月20日以前提起执行异议之诉，但是原告直到2020年8月28日才提起执行异议之诉，已经超过15天的法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉请。 第三人聪慧公司没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月，被告黄龙所与第三人聪慧教育公司等人因租赁合同纠纷案向本院提起诉讼，经审理后作出（2019）桂1002民初24号民事判决，因黄龙所不服，提起上诉，经百色市中级人民法院审理后作出（2019）桂10民终1216号民事判决，判决维持了本院作出的第一、二、四、五项判项，即黄龙所与聪慧教育的房屋租赁关系于2018年2月28日解除，聪慧公司支付黄龙 4 所房屋租金36万元，黄龙所退回聪慧教育公司保证金27万元，驳回黄龙所的其他诉讼请求；变更第三项为聪慧教育公司支付黄龙所违约金54万元。2019年10月21日黄龙所向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，聪慧教育公司名下无财产可供执行，不能履行已生效法律文书确定的支付债务的义务，依黄龙所的申请，于2020年7月7日作出（2019）桂1002执1666号执行裁定书，以聪慧教育公司的股东及所有人即吴希创、吴希举没有履行认缴义务为由，追加其为被执行人，要求其向黄龙所支付租金9万元及违约金54万元。（2019）桂1002执1666号执行裁定没有告知当事人救济途径。吴希创、吴希举于2020年7月29日签收裁定书后向本院提出书面异议，经本院审查后作出（2020）桂1002执异40号执行裁定书，驳回异议申请。2020年9月14日，原告向本院提起执行异议之诉。 另查明，广西聪慧教育投资有限公司由吴希举、吴希创二人共同出资，2016年8月9日，吴希举、吴希创签订《广西聪慧教育投资有限公司章程》，章程约定公司注册资本为500万元人民币，吴希举认缴450万元，占出资比例90%，吴希创认缴50万元，占出资比例10%，出资期限为2016年8月9日，出资方式为货币。2016年8月30日，聪慧公司办理工商登记，法定代表人登记为吴希创。2018年5月10日，吴希举、吴希创召开股东会议，会议作出决议，聪慧公司注册资本从500万元变更为5000万元，其中吴希举认缴4500万元，占公司90%股份，吴希创认缴500万元，占公司10%股份，出资期限为2028年5月10日，出资方式为货币。 至庭审时，原告吴希举、吴希创未能举证其已认缴的出资具体数额。 上述事实，有当事人庭审陈述、（2019）桂1002民初24号、（2019）桂10民终1216号民事判决书、（2019）桂1002执1666号执行裁定书、（2019）桂1002执异40号执行裁定书、广西聪慧教育投资有限公司章程予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告吴希举、吴希创应否对第三人聪慧公司的债务承担责任。在执行程序中，第三人聪慧公司经调查，其公司名下无财产可供执行，不能履行已生效法律文书 确定的支付债务的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请 5 变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依 公司法 规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，作为股东的原告如不能证实其已经按照公司章程履行出资义务，则应当在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。再根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”，现行《公司法》确定的公司注册资本认缴制度为股东出资赋予更多的灵活性，但是不意味着股东出资义务可当然或者变相的被免除，特别是在可能存在公司股东利用注册资本认缴制逃避出资义务、损害债权人合法权益等道德风险时，应当对股东在宽泛条件下出资行为合法性、合理性严格审查、从严把握。具体到本案，2016年8月9日聪慧公司章程约定公司注册资本为500万元人民币，吴希举认缴450万元，占出资比例90%，吴希创认缴50万元，占出资比例10%，出资期限为2016年8月9日，出资方式为货币出资，但在庭审中，原告不能举证其已经按照章程约定将其认缴的出资足额存入公司账户，完成出资义务，而在与被告黄龙所之间的租赁合同存在拖欠租金的情形下，聪慧公司修改章程，将注册资本大幅增加至5000万元，出资时间延后至2028年5月10日，而直到本案诉讼时，原告亦未能举证其实缴的具体出资额，在没有证据证明聪慧公司具有债务清偿能力的情况下，上述行为客观上对黄龙所的债权实现产生不利影响。聪慧公司修改前的公司章程中规定的股东出资信息经过工商登记确认，具有公示公信效力，债务形成在前，修改章程在后，修改后的章程对在前债务不具有溯及力，原告吴希举、吴希创应在其未缴纳出资范围内对聪慧公司与黄龙所的债务承担责任，本院追加其为被执行人依法有据，应予支持。至于原告在庭审中提出的股东出资已经以实际经营中资金支出作为其认缴出资，该陈述与公司法规定的出资方式不符，且原告或者聪慧公司均没有证据证实其出资的具体数额，对其诉称，本院不予采信。 至于被告提出的原告的起诉已经超过起诉期间的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本院在作出（2019）桂1002 6 执1666号执行裁定书中并未告知当事人的救济途径，原告于2020年7月29日收到上述裁定书后向本院提出执行异议，经审查后2020年8月14日本院作出（2019）桂1002执异40号执行裁定，驳回原告的异议申请，告知当事人应当提起执行异议之诉，2020年8月28日原告向本院提起执行异议之诉，没有超过起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴希举、吴希创的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴希举、吴希创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  罗仙妹 二〇二一年三月十日 书 记 员  辛 颖