wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终15号上诉人（原审原告）：马泽衍，男，1960年12月24日出生，香港居民，Ａ）,住香港元朗。委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局）。住所地：广东省海丰县红城大道与铜钱山路交汇处。法定代表人：陈锦锋，局长。原审第三人：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郭文炯，县长。委托代理人：郑伟杰。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县住房和城乡建设局（原海丰县住房和城乡规划建设局）。住所地：广东省海丰县红城大道。法定代表人：戴国钦，局长。上诉人马泽衍因诉海丰县自然资源局房屋所有权登记案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经本院二审查明:本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决认定，1986年11月1日，马宗贻、马拱、马绍仁、马林木等家庭成员共同签订《关于房产分配议定书》，对家族遗产进行分配。其中房屋所有权分配内容为：吉荣正记房产一份归马绍勋所有，因其于1930年在上海牺牲，故房屋管理由继子马威及后代永久负责；谢厝屋一座及布厂厝（海丰县海城镇第三居委解放南路59号）西北角正方形168平方米归马绍仁、马林木共有；布厂厝扣除上述168平方米面积之外的房屋一座归马宗贻、马拱共有。海丰县公证处于1996年12月10日对上述《关于房产分配议定书》进行了公证。2001年，马宗贻之子马鸣及马拱遗孀彭莲、儿子马坚等六人就上述生效判决中马宗贻及马拱分得的遗产，申请房屋所有权登记。2001年5月21日，海丰县人民政府向马鸣及彭莲等六人颁发粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××号、第××号《房地产权共有（用）证》。2004年马鸣与彭莲等六人签订《房地产权分析协议书》对上述马宗贻、马拱所继承家族遗产中的房屋重新析产。2004年5月17日，海丰县公证处出具（2004）号海证字第438号公证书对上述协议进行公证。2004年6月，马鸣根据上述协议申请房屋所有权登记，海丰县人民政府为其换发粤房地证字第××号、第Ｃ23××83号《房地产权证》。2006年10月20日，马威（马绍勋继子）、马鸣、马奕及马略对父辈遗产重新析产并签订《重新析产协议书》。2006年10月24日，海丰县公证处出具（2006）号海证字第1124号公证书对上述协议进行公证。2007年4月，根据上述《重新析产协议书》，马奕、马略对粤房地证字第××号《房地产权证》证载房屋申请所有权登记。2007年4月9日，海丰县人民政府为马奕、马略换发本案被诉粤房地证字第××号《房地产权证》及及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》。本院认为，本案为房屋所有权登记案，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，海丰县人民政府2007年为案外人马奕、马略颁发粤房地证字第Ｃ4130405《房地产权证》及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》。上诉人不服海丰县人民政府上述发证行为，认为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤证，应当提交证据初步证明其与被诉房屋所有权登记行为存在利害关系。根据本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决确认，马绍勋、马宗贻、马拱、马绍仁、马林木五兄弟于1986年11月1日签订的《关于房产分配议定书》有效。故《关于房产分配议定书》约定，涉案房产布厂厝除西北角168平米房产外归马宗贻、马拱所有。本案海丰县人民政府为马奕、马略进行登记的被诉房产证及共有证，系2004年为马鸣所颁发粤房地证字第××号房地产权证换发而来，所涉房屋系马鸣以继承方式取得的原马宗贻、马拱名下财产中的一部分。上诉人向原审法院提交的海丰县人民政府1991年颁发给马绍仁的粤房字第0948965号房屋所有权证等证据，不能证明上诉人与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，根据上述规定，本案上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其作为父亲的继承人仍然是涉案房屋的共有人，是本案适格原告等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十日书记员  刘 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初893号 原告：马俊连，女，1952年2月2日出生，汉族，初中毕业，住济南市莱芜区。 被告：严业胜，男，1970年2月6日出生，汉族，初中毕业，住济南市钢城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜区赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。 原告马俊连与被告严业胜、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马俊连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马俊连撤回起诉处理。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月二日 书记员 靳泽坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终92号 上诉人（原审被告）：唐文勇，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 案件由来：上诉人因公司证照返还纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15533号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公司证照返还纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，案涉公司所在地即被上诉人住所地成都市金牛区，属于侵权行为地，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈露茜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初563号原告：张维,男,1955年7月11日出生,汉族,无固定职业,住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人:韩喜军,甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：张元,男,1952年3月8日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省兰州市西固区。被告：张芯,女,1984年7月30日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省兰州市西固区。原告张维与被告张元、张芯返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告张维于2021年3月8日向本院提出撤回对被告张元、张芯的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张维撤回对被告张元、张芯的起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告张维负担。审判员  杨富德二〇二一年三月二十二日书记员  沈 伟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执820号 申请执行人：汪成龙，男，1995年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人汪成龙与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4688号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金30388元，并承担案件受理费145元、执行费356元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5341号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号，统一社会信用代码913205816821660152。 负责人:徐欢。 委托代理人:怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。 委托代理人:杨蕾，江苏瀛元律师事务所律师。 被执行人：柯飞龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 中国光大银行股份有限公司常熟支行与柯飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13587号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告柯飞龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行信用卡透支本金人民币489268.66元，支付计算至2020年4月22日的利息人民币31015.18元、违约金人民币31562.11元、服务费人民币4000元，合计人民币555845.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9358元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9958元，由被告柯飞龙负担，其中案件受理费人民币9358元，由被告柯飞龙于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费人民币600元，由被告柯飞龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国光大银行股份有限公司常熟支行。原告中国光大银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费人民币9385元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本案执行标的556445.95元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初13587号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2615号之二 申请执行人：汪钟霞，女，1978年8月14日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省常熟市。 申请执行人：张波，男，1975年4月2日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省常熟市。 被执行人：赵伟，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地河北省保定市雄县，现住江苏省常熟市。 被执行人：常熟金兴运汽车租赁有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道九里村小泾路徐家宅基5号，统一社会信用代码91320581338820145B。 法定代表人：李海涛，总经理。 汪钟霞、张波与赵伟、常熟金兴运汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13715号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、赵伟赔偿汪钟霞、张波因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜亲属误工费、交通费等共计人民币390433.70元，扣除诉前垫付的人民币50000元，余款340433.70元于本判决生效后十日内履行。常熟金兴运汽车租赁有限公司对赵伟的上述付款义务承担连带赔偿责任。二、驳回汪钟霞、张波的其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取1176元，财产保全费1020元，合计2196元，由汪钟霞、张波负担125元，赵伟、常熟金兴运汽车租赁有限公司负担2071元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汪钟霞、张波已向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 本案执行过程中，申请执行人汪钟霞、张波自愿向本院申请撤销本案的执行。 上述事实，有执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执2615号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 温晓凯 二〇二一年三月三十日 书记员 朱 健
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初84号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人吴某攀，男，1997年4月19日出生,侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区,住铜仁市万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2021年3月9日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年3月16日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人吴某攀犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人吴某攀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月15日23时48分许,被告人吴某攀持Ｃｌ类驾驶证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，当车行驶至碧江区南50米（环北办事处梵天索菲特酒店路段）处时，该车正前部与张某驾驶的贵Ｄ×××××出租车右前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。张某报警后，出勤民警在现场被告人将吴某攀带至医院提取血样备份送检，2020年9月21日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某攀血样中检出乙醇成分,含量为209.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年10月16日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，吴某攀、张某负此事故的同等责任。另查明，2021年3月10日，被告人吴某攀在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴某攀在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的受案登记表，立案决定书，被告人吴某攀的个人信息档案，取保候审决定书，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，现场勘验笔录及现场照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ536号检验报告，证人张某的证言，被告人吴某攀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某攀违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某攀的刑事责任。被告人吴某攀明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人吴某攀自愿签署认罪认罚具结书，经查证属实，本院予以采纳；根据被告人犯罪情节、醉酒程度、造成后果、驾驶车辆、行驶路线及认罪悔罪表现，公诉机关关于建议对被告人吴某攀判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄鑫二〇二一年三月二十六日法官助理张廷勇书记员龙雄
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执444号申请人都某某，女，汉族，1984年8月14日出生，住锦州市太和区南庄里。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，1983年1月17日出生，住锦州市太和区，系原告都某某丈夫。被执行人锦州市松山新区福宝年家具店，经营场所锦州市太和区中央南街宝地铂宫27A-22号综合馆四楼D9002。被执行人周某某，男，汉族，1970年6月20日出生。现住盘锦市兴隆台区，身份证号码211103197006200035。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2020)辽0792民初1909号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州市松山新区福宝年家具店、周某某银行存款30629元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年三月一日书记员  张飘予
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执255号 申请执行人：莫志华，男，1961年6月23日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 莫志华与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初251号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初251号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执246号 申请执行人:重庆***公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘**，该公司经理。 被执行人：冯**，男，1989年3月16日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：赵**，女，1989年3月24日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：孟*，男，1984年8月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人重庆***公司与被执行人冯**、赵**、孟*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯**、赵**、孟*未履行本院（2019）冀0402民初3654号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯**、赵**、孟*银行存款92290.91元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年三月五日 书记员  程静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终386号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：江惠东，男，汉族，1959年7月4日出生，身份证住址：广东省广州市花都区××××××××13号，公民身份号码：440××××××××××××935。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人江惠东二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3936号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄永江，男,1994年10月17日生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄永江信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异16号 申请人（异议人）：中焦联（金塔）科技有限公司。 法定代表人：田永胜，该公司董事长。 被申请人：金塔工业集中区管理委员会。 法定代表人：闫锋，任管委会主任。 委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。 本院在执行金塔工业集中区管理委员会（以下简称工业区管委会）与酒泉市金源矿业有限公司（以下简称金源矿业公司）诉前保全一案中,申请人中焦联（金塔）科技有限公司（以下简称中焦联公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人中焦联（金塔）科技有限公司称，2020年1月2日，申请人与酒泉市金源矿业有限公司签订一份《来料加工承揽合同》，合同约定:“合作方式为乙方(即申请人)将其采购的炼焦煤根据生产消耗情况按月交接给甲方(即金源矿业公司)，由金源矿业公司负责生产焦炭，金源矿业公司使用申请人炼焦所生产的焦炭(包括大块焦、焦丁、焦粉、熄焦池混焦)全部交接给申请人。金源矿业公司保证为申请人每年生产64万吨焦炭(包括大块焦、焦丁、焦粉、熄焦池混焦)，具体生产量以金源矿业公司月度生产计划为准，生产量允许10％误差。合作期限:自2020年1月17日至2023年1月16日。焦炭加工费商定为:第一年申请人按照化工焦93元/吨(含税)、冶金焦100元/吨(含税)向金源矿业公司支付焦炭加工费用(注:热强≥50为金焦，热强＜50为化工焦，指标判定以金源矿业公司出具的化验报告为依据)。金源矿业公司生产焦炭过程中产生的煤气、硫铵、粗苯、煤焦油等副产品全部无偿归其所有。”另36万吨焦炭由甘肃洪涛盛世煤焦公司委托加工。基于该《来料加工承揽合同》的约定，炼焦煤及所生产的焦炭所有权归申请人所有，生产焦炭过程中产生的煤气、硫铵、粗苯、煤焦油等副产品全部无偿归金源矿业公司所有，申请人按照化工焦93元/吨、冶金焦100元/吨支付焦炭加工费。自合同签订至今，申请人一直在履行与酒金源矿业公司签订的《来料加工承揽合同》并且已支付加工费60861634.95元，故按照合同约定，存放在金塔县北河湾工业园区酒泉业公司院内的煤炭与焦炭的所有权属委托加工企业，与金源矿业公司无关。金塔县人民法院对金塔工业集中区管理委员会诉前财产保全酒泉市金源矿业有限公司的财产过程中，作出(2021)甘0921财保12号民事裁定书，查封存放在酒泉市金源矿业公司院内高硫精煤15000吨的保全措施已严重侵害申请人的合法权利。在针对执行标的提出财产保全异议的同时，其对本院的执行行为亦存有异议。诉前财产保全是基于利害关系人紧急维权的申请启动的，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”而请求范围当然应与债权相当。据其了解，金源矿业公司仅欠金塔工业集中区管理委员会水费130万元，保全价值1500万元的煤炭严重超出债权标的。同时，保全裁定中不提申请额而直接指向与被申请人金塔工业集中区管理委员会无关的第三方所有的煤炭有违常理，故向本院提出财产保全异议申请，请求依法解除该保全措施。 被申请人工业区管委会称，申请人中焦联公司与金源矿业公司签订的《来料加工承揽合同》不能证实存放在金源矿业公司院内的煤炭属于申请人所有。作为案外人，若金源矿业公司在履行合同过程中损害起权益，其只能向金源矿业公司另行主张，不能以此提起执行异议，且被申请人认为其申请诉前保全行为合理合法。 经审查查明，2021年3月1日，本院以（2021）甘0921财保12号民事裁定书，查封酒泉市金源矿业有限公司所有的堆放于厂部的高硫精煤15000吨，并责令被申请人不得擅自出售，在出售时向人民法院依法报告出售情况，并将出售款打入法院指定账户，期限为两年。2021年3月2日，申请人中焦联（金塔）科技有限公司提出执行异议，申请解除对上述执行标的的查封措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人中焦联公司依据其提交的证据材料，拟证明存放在金源矿业公司厂部的煤炭与焦炭系其公司所有，但经审查，其提交的证据材料，仅能证实其公司与金源矿业公司签订了焦炭承揽加工合同，并不能证实金源矿业公司厂部内堆放的高硫精煤系其公司所有，被查封的涉案标的物权属问题，需经实体审理确认，故中焦联公司提出执行异议的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回中焦联（金塔）科技有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  杨雅岚
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初2998号原告：梅杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通州区。被告：冯杰，男，汉族，1990年5月13日出生，住天津市。被告：北京强源幕墙工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园领海福地商务园3-7，统一社会信用代码91120116MA06LTLU54。法定代表人：康士荣，职务总经理。原告梅杰与被告冯杰、北京强源幕墙工程有限公司天津分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅杰撤回起诉。审判员  于宝林二〇二一年三月三十一日书记员  张 晟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3866号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈猛，男,1984年1月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈猛信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初37号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴东林，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址河南省确山县×××××××委小余庄，公民身份号码412××××××××××××955。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告吴东林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金14512.22元，计至2020年8月30日的利息13248.82元、逾期还款违约金871.38元、手续费7元，其后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2014年5月20日向被告核发卡号为625××××××××××160的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2015年×1月8日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2016年5月20日核销。截止至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金14512.22元、利息13248.82元、逾期还款违约金871.38元、手续费7元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2点约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625××××××××××160的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2016年5月20日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、滞纳金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月30日，被告共欠原告信用卡透支款本金14512.22元、利息13248.82元、滞纳金871.38元（2016年5月20日核销信用卡后不再产生）、手续费7元。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、滞纳金、手续费给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、4点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金14512.22元及相应的利息、滞纳金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月30日止的利息13248.82元、至2016年5月20日的滞纳金871.38元（涉案信用卡于2016年5月20日核销，核销后不再产生滞纳金）、自2020年8月31日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。关于手续费的问题。原告已按领用合约约定将收取手续费的收费标准在其官网公告通知，结合被告在申请相关分期业务时，申请界面会显示需收取手续费及收费标准，申请人阅读并同意后方可办理相应分期业务的情况，原告申请办理分期业务，视为同意收费，故原告诉请被告支付手续费7元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴东林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款14512.22元、支付透支款利息（其中计至2020年8月30日的利息为13248.82元，2020年8月31日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）、滞纳金871.38元、手续费7元给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费515.99元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由被告吴东林负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费515.99元，由本院予以退回；被告吴东林应向本院补缴一审案件受理费515.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11017号 原告：查先元，男，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳新华，男，身份不详，住西安市未央区。本院在审理原告查先元与被告柳新华合同纠纷一案中，原告查先元于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告查先元申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查先元撤回起诉。案件受理费332元（原告已预交），本院减半收取计166元，由原告承担，其余166元退还原告。审  判  员      孙勇安二〇二一年三月 十一 日书  记  员      杨  莹 1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张文，男,1992年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张文信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执219号之七申请执行人：戴以爱，男。被执行人：邱玮，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邱玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱玮在中国建设银行*************账户内存款人民币2880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田绪伍二〇二一年三月三十日书记员舒琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田绪伍联系电话：08558069457
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6333号 上诉人（一审起诉人）：张文，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：邓天水，四川泰兴律师事务所律师。 上诉人张文因合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初127号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 张文上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：上诉人与四川宇晟建设工程有限公司（以下简称宇晟公司）之间没有签订建设工程分包合同，上诉人也未参与该工程建设，宇晟公司及周后川、帅方清一致否认上诉人是本案所涉项目合伙人，上诉人请求宇晟公司退还周后川、帅方清以支付工程押金（以现金转账给周后川120000元，帅方清231390元）、购买材料、支付人工工资及其他费用所垫资款项，本案并非建设工程分包合同纠纷，上诉人有权向其住所地法院起诉。 本院认为，一、本案争议的法律关系性质。张文以宇晟公司为被告、周后川和帅方为第三人提起诉讼，主张其与周后川、帅方存在合伙关系，向以宇晟公司为总承包人、周后川与帅方为分包人的建设工程项目进行垫资，但项目结束后宇晟公司、周后川和帅方均否认张文的合伙人身份，拒绝向张文提供项目资料及分配利润，故请求宇晟公司退还垫支款项。根据起诉状内容，张文主张与分包人周后川、帅方存在合伙关系，并未主张与宇晟公司存在合伙关系，且将宇晟公司列为被告，请求退还垫支款项。据此，在张文的主张中，自己与周后川、帅方因合伙关系而成为项目的共同分包人，享有分配利润等权利；又因其将宇晟公司列为被告，主张自己向宇晟公司催要款项未果，故争议法律关系性质属于分包人与总承包人之间产生的施工性质的建设工程合同关系，而非合伙人之间的合伙合同关系。二、有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖规定，由工程所在地人民法院管辖。因工程项目不在一审法院辖区，故一审法院对本案确无管辖权。 根据民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。因一审法院对本案没有管辖权，故张文的起诉不符合法律规定的条件，一审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈露茜
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初801号原告：赵某，1973年12月2日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：杨某，1966年5月13日出生（公），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告赵某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月17日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。审判员 赵林二〇二一年三月十七日书记员 董博
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4504号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：贾旭慧，女，1986年11月2日出生，汉族，住天津市西青区××镇××道××花园××号。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告贾旭慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳乾、石晓静到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金55508.66元，截至2021年2月19日拖欠的利息2770.68元、复利94.21元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年2月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年7月26日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为510000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为住天津市西青区××镇××道××花园××号。2018年7月26日原告向被告发放贷款183000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月26日，截至2021年2月19日，被告尚欠原告本金55508.66元、利息2770.68元、复利94.21元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告贾旭慧偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金55508.66元，截至2021年2月19日拖欠的利息2770.68元、复利94.21元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年2月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初19804号 原告李**，男，汉族。 被告刘志勇，男，汉族。 被告刘真，女，汉族。 原告李**于2018年2月向本院提出诉中财产保全，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0212民初505号民事裁定书，依法查封了被告刘真名下位于青岛市崂山区崂山路89号石湾山庄39号房屋。后，因刘志勇涉嫌刑事犯罪，本院依法驳回了原告李**的起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出民事裁定书，撤销了一审裁定，并依法裁定本案继续审理。2020年9月24日，该案继续审理，案号为（2020）鲁0212民初19804号。现因保全查封期间即将到期，原告李**向本院提交书面续封申请，申请继续查封被告刘真名下位于青岛市崂山区号房屋。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续查封被告刘真名下位于青岛市崂山区崂山路89号石湾山庄39号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘宗欣 审判员  蔡爱华 审判员  王 敏 二〇二一年三月十七日 书记员  臧 凤
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省扶余市盛德二期商业A号101门 负责人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，邮储银行职工。 被告：吴振宝，男，1983年4月13日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：宋国丽，女，1984年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：徐占江，男，1961年4月21日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：李术分，女，1962年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：张文华，男，1962年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：孔祥华，女，1961年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城到庭参加诉讼。被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告吴振宝、宋国丽给付借款本息77038.07元并自2021年3月23日起至给付之日止以借款58000元为本金按照年利率15.6%计算利息；要求被告徐占江、李术分、张文华、孔祥华承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月28日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一、第二被告又与原告签订小额贷款额度借款合同。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为8万元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。第一、第二被告对借款本金、利息及相关费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同向第一被告发放贷款6万元。第一、第二被告在还贷过程中，未履行还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明：原告与被告吴振宝、宋国丽签订小额贷款额度借款合同，向被告吴振宝发放贷款6万元，被告宋国丽为共同借款人。 2、小额贷款联保协议书1份，证明：原告与被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华签订联保协议书，联保小组成员对借款承担连带保证责任。 3、被告吴振宝的贷款信息表1份、还款流水信息1份，证明：被告吴振宝、宋国丽在2021年3月22日欠借款本息77038.07元及以后的计息基数为58000元。 被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年1月28日，原告邮储银行与被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华签订小额贷款联保协议书，约定：从2018年1月27日至2020年1月27日期间，任一小组成员均可以多次申请贷款，单笔最高额度不超过8万元，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。上述事实有原告出示的小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2018年1月28日，原告邮储银行与被告吴振宝签订小额贷款额度借款合同，约定：授信额度金额8万元，额度存续期最长36个月，单笔借款最长期限12个月。被告宋国丽作为共同借款人。上述事实有原告出示的小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2019年1月31日，原告邮储银行向被告吴振宝发放贷款6万元，单笔借款期限为12个月，还款方式一次性还本付息，年利率12%，逾期年利率15.6%。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告吴振宝、宋国丽在2021年3月22日欠借款本息77038.07元及以后的计息本金为58000元。该事实有原告出示的被告吴振宝的贷款信息表、还款流水信息予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴振宝向原告邮储银行借款6万元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告宋国丽作为共同借款人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于保证问题：《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告吴振宝、宋国丽、徐占江、李术分、张文华、孔祥华签订小额贷款联保协议书，被告徐占江、李术分、张文华、孔祥华是被告吴振宝、宋国丽的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告吴振宝、宋国丽借款已经逾期，被告徐占江、李术分、张文华、孔祥华应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条的规定，判决如下： 一、被告吴振宝、宋国丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币77038.07元并自2021年3月23日起至给付之日止以借款58000元为本金按照年利率15.6%计算利息。 二、被告徐占江、李术分、张文华、孔祥华对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。 案件受理费824元，由被告吴振宝、宋国丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月二十五日 书记员  程海斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保403号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：张某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款27718.59元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款27718.59元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费297元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇二一年三月十九日法官助理高雨蒙书记员刘畅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311民初355号 原告：深圳东方锅炉控制有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道飞亚达科技大厦15层1503室。 法定代表人：陈建国，董事长。 委托诉讼代理人：李袁媛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张心怡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：自贡市轻工业设计研究院有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路15号服务中心综合楼4-2号425房间。 法定代表人：蔡晓波。 原告深圳东方锅炉控制有限公司与被告自贡市轻工业设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告深圳东方锅炉控制有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳东方锅炉控制有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年三月二十三日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3116号 申请执行人：常熟市虞山高新区资产经营投资公司，统一社会信用代码913205817205445401，住所地常熟市联丰路58号。 法定代表人：李恬。 被执行人：苏州绿科环保新材料有限公司，统一社会信用代码91320581056630052M，住所地常熟市高新技术产业园区宜兴路8号5幢。 法定代表人：潘振华。 常熟市虞山高新区资产经营投资公司（原名常熟市虞山镇资产经营投资公司）与苏州绿科环保新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11362号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、常熟市虞山高新区资产经营投资公司与苏州绿科环保新材料有限公司之间的租赁关系于2018年12月2日解除，苏州绿科环保新材料有限公司于本判决生效之日起二十日内将占有使用的房屋腾退给常熟市虞山高新区资产经营投资公司。二、苏州绿科环保新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市虞山高新区资产经营投资公司2015年2月1日至2018年12月2日租金人民币5758219元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日以150万元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。三、苏州绿科环保新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市虞山高新区资产经营投资公司从2018年12月3日起至实际腾退之日的房屋占有使用费（按人民币150万元/年计算）及利息（自2018年12月3日起至2019年8月19日以房屋占有使用费为基数按同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日以房屋占有使用费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回常熟市虞山高新区资产经营投资公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取26054元，财产保全费5000元，合计人民币31054元，由苏州绿科环保新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年6月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，扣划被执行人银行存款19480元，已发放给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产线索。后本院于2020年10月9日、2021年2月24日多次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年6月16日起至2022年6月15日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 5、本院至被执行人住所地调查，发现被执行人有房屋土地收储补偿款527163.88元在常熟市人民政府常福街道办事处规划建设管理办公室处未领取，本院已通知常熟市人民政府常福街道办事处规划建设管理办公室将房屋土地收储补偿款527163.88元直接发放给申请执行人。 6、本院现场约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本案执行标的5789273元及利息，执行到位546643.88元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初11362号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终486号上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1978年7月21日出生，现住五寨县。委托诉讼代理人：郝某，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：姚某，男，汉族，1989年3月4日生，山西省忻州市神池县人。委托诉讼代理人：张某，五寨县司法局法律服务中心工作人员。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地：山西省襄垣县新建锡街。负责人：陈国青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。上诉人王某、姚某因与被上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省五寨县人民法院(2020)晋0928民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某、姚某以双方达成和解协议为由，于2021年3月16日分别向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王某、姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许王某、姚某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人王某负担25元，由上诉人姚某负担232元。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二○二一年三月十六日书记员 黄立飞
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初714号 原告：扶余市得胜镇大张化肥经销处，所在地扶余市。 经营者：生延华，女，1964年8月14日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：赵少锋，男，1989年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市得胜镇大张化肥经销处与被告赵少锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余市得胜镇大张化肥经销处的起诉。 案件受理费66元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年三月二十二日 书记员  范丽莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜长培，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杜长培信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杜长培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年11月21日的信用卡透支本金63923.29元、利息26614.13元、违约金1522.89元、增值服务费21元、分期手续费395.38元、好享贷分期手续费1944元，并支付自2020年11月22日起至付清之日止，以未偿还的本金63923.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用1080元由被告承担。事实和理由：杜长培向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杜长培发放了信用卡。截至2020年11月21日，杜长培透支拖欠欠款本息共计94420.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杜长培未作答辩。经审理查明，2017年3月10日，杜长培向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杜长培发放了信用卡。杜长培从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月21日，杜长培尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63923.29元、利息26614.13元、违约金1522.89元、增值服务费21元、分期手续费395.38元、好享贷分期手续费1944元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜长培与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杜长培发放了信用卡，杜长培使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杜长培应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告杜长培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜长培在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月21日的信用卡透支本金63923.29元、利息26614.13元、违约金1522.89元、增值服务费21元、分期手续费395.38元、好享贷分期手续费1944元;并支付从2020年11月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金63923.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杜长培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1080元，由被告杜长培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初664号 原告：王文启，男，1970年3月16日出生，汉族，满城区。 被告：王宏亮，男，1978年10月3日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 原告王文启与被告王宏亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法进行审理。 原告王文启向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠劳动报酬20000元及利息。事实和理由：2017年被告因房屋修建找到原告需施工修建，约定施工费用48600元。原告带领十名工人到被告处施工。施工修建分三次给付原告25000元，施工完工后剩余20000元被告未结算。多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告不具有劳务关系，故原告不具备主体资格。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王文启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二一年三月二十九日 书记员  米 乾
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1870号之三申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社。法定代表人：周鑫。被执行人：李飞鸿，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李飞鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞鸿在中国建设银行6227007*******0456_156_1账户内存款人民币42651.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年三月二十五日书记员舒琴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：尉育豪，男，汉族，1987年11月22日生，住山东烟台烟台开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告尉育豪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告尉育豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币133413.64元(截止2021年1月3日止，其中：本金99960.71元，利息24331.74元，逾期还款违约金9065.19元，其他费用56元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：35×××52，卡号为：49×××25。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告尉育豪未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告尉育豪身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉育豪办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为35×××52，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，尉育豪尚欠浦发银行胶州支行本金99960.71元，利息24331.74元，逾期还款违约金9065.19元，其他费用56元，以上共计133413.64元。本院认为，浦发银行胶州支行与尉育豪签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向尉育豪发放了信用卡，尉育豪使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告尉育豪偿还原告透支本金99960.71元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告尉育豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尉育豪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金99960.71元；二、被告尉育豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，适用简易程序减半收取1484元，由被告尉育豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初14号   原告：栗晓影，女，1976年11月21日生，满族，个体，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。   被告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。   法定代表人：FerdericoFreireJardim,该公司董事长。   原告栗晓影与被告百威（长春）啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗晓影及委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告百威（长春）啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   栗晓影向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告栗晓影与被告百威（长春）啤酒有限公司子自1994年1月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1994年1月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险，直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险，而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   被告百威（长春）啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现被告百威（长春）啤酒有限公司。原告于1994年11月进入被告公司，一直在该公司工作至2007年5月末。从2007年6月开始原告被调入百威（中国）销售有限公司吉林省分公司工作至2009年1月31日与该公司解除劳动合同。原告等人因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会受理了包括原告在内的51人的申请，其中原告的仲裁请求为：要求依法确认与被申请人百威（长春）啤酒有限公司从1994年11月至2009年1月31日存在劳动关系。该仲裁委于2020年12月15作出长双劳人仲裁字【2020】第46号裁决书，其中裁决：驳回申请人栗晓影的仲裁申请，申请人栗晓影不服诉至法院。   上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲裁字【2020】第46号裁决书、职工录用表、终止（解除）劳动合同证明书、个人参保证明、双阳区信访局证明、信访材料等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，从原告提供的职工录用表上体现原告入职被告公司的时间为1994年11月，从长双劳人仲裁字【2020】第46号裁决书上被告的答辩中对原告的入职时间陈述是1995年1月1日，2007年6月份以后入职到百威（中国）销售有限公司吉林省分公司，并提出仲裁时效等问题。从以上证据中可以确认原告自1994年11月至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未提交书面答辩状，对于时效问题本院不预审查。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告栗晓影1994年11月至1999年12月31日期间与被告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。   二、驳回原告栗晓影地其他诉讼请求。   案件受理费5.00元（已减半收取），由被告百威（长春）啤酒有限公司负担，给付时间同上。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李亲荣   二〇二一年三月十五日   书记员 刘佳慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1918号原告：何旭，女，1991年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝中区。被告：李平良，男，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李永年，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何旭与被告李平良、被告李永年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何旭，被告李平良，被告李永年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭向本院提出诉讼请求：1.李平良归还何旭借款本金100000元，并支付截至2021年1月11日的利息5905.48元，及以100000元为基数从2021年1月12日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息；2.李永年对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2020年6月30日，李平良因投资需要从何旭处借款100000元，借款期限为3个月，按年利率36%支付利息，李永年承诺承担连带保证责任。基于对李平良的信任，何旭通过网络交易方式将借款汇给李平良。后何旭因急于用钱多次向李平良、李永年催要借款，但李平良、李永年以各种理由拖延。为维护自身合法权益，何旭诉至法院。被告李平良辩称，借款100000元属实，目前利息共计支付了3500元。因资金困难暂时无法偿还。被告李永年辩称，对何旭与李平良之间的借款不清楚。李永年没有文化，李永年不认可承担连带责任，要求撤回李永年签字的合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，李平良向何旭出具《借条》，载明：今借到何旭现金壹拾万元整，借款通过支付宝账户转到李平良账上，借款期为2020年6月30日到2020年9月30日，借款利息按月息百分之三计算，即每月利息叁仟元整。此款于2020年9月30日本息一并还清。同日，何旭通过支付宝向李平良转账100000元。2020年11月20日，何旭（甲方，债权人）与李平良（乙方，债务人）、李永年（丙方，保证人）签订了《借款、保证合同》，主要约定：鉴于乙方于2020年6月30日向甲方借款10万元并出具《借条》之事实，现三方对该债权重新做如下约定：1、乙方应于2021年2月28日前偿还尚欠甲方的10万元本金及利息，利息按照《借条》载明的利息标准计算；2、乙方应于2020年11月30日前向甲方支付2020年6月30日-2020年11月30日的借款利息及基于乙方违反《借条》载明的还款期限给甲方造成的实际损失及违约金，乙丙双方同意前述利息、违约金、实际损失等金额以3000元/月计算，共计15000元；3、2020年12月1日至2021年2月28日期间的借款利息按照《借条》载明的利息标准计算，每月底支付当月应付利息至还清全部借款本息日止；4、丙方自愿为前述基于借条产生的本息承担连带保证责任。如乙方未按约定偿还前述任何一笔款项，甲方有权要求乙方立即偿还全部款项，并有权要求乙方承担赔偿甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于律师费等）。丙方保证范围为借条项下债务人的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收逾期利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及甲方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费等费用）。保证期间自本合同生效之日起至借条项下履行期限届满之日后三年止。何旭在甲方处签名捺印，李平良在乙方处签名捺印，李永年在丙方处签名捺印。何旭、李平良、李永年还在该合同的每一页上签名捺印。2020年12月7日，何旭向本院提起本案诉讼。2020年12月19日，李平良向何旭支付利息2000元，于2021年1月11日支付利息1500元，共计3500元，此后没有偿还任何款项。审理中，李永年陈述，其与李平良是叔侄关系，《借款、保证合同》是其签字的，但签字时没有看过文本，对李平良的还款情况不清楚，李永年没有偿还过款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2020年6月，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何旭通过支付宝转账出借李平良100000元，履行了出借义务，则李平良应按约还款。现李平良未按期足额还本付息，已构成违约，根据《借款、保证合同》的约定，何旭有权要求李平良立即偿还尚欠的全部借款本金100000元并支付相应利息。关于利息。本案中，双方约定利息按月利率3%计算，该利息标准超过民间借贷规定的上限（2020年8月20日前为年利率24%；2020年8月20日起为一年期贷款市场报价利率的四倍，本案合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%）。现何旭主张李平良支付截至2021年1月11日的尚欠利息5905.48元，本院经核算，2020年7月1日起至2021年1月11日期间的应付利息为9405.48元，而李平良仅于2020年12月19日支付利息2000元，于2021年1月11日支付利息1500元，合计3500元，还尚欠5905.48元利息未付。因此，本院依法支持李平良支付何旭截至2021年1月11日的尚欠利息5905.48元，并继续支付以100000元为基数从2021年1月12日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息。关于李永年的责任。根据《借款、担保合同》约定，李永年自愿为李平良的本息承担连带保证责任，保证范围为借条项下债务人的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收逾期利息）、违约金等费用，保证期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后三年止。上述约定不违反法律规定，李永年亦在保证人处签字捺印，应属有效。现李平良未向何旭履行还本付息的义务，何旭在保证期间内主张李永年对李平良所负的前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李永年辩解其不应承担保证责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李平良在本判决生效之日起十日内偿还原告何旭借款本金100000元，并支付截至2021年1月11日的利息5905.48元，及以100000元为基数从2021年1月12日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告李永年对上述第一项判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李平良、被告李永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执1103号之一 被执行人：苏恕，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市。 本院在执行苏恕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏恕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏恕在中国农业银行股份有限公司台州路北支行的存款人民币525.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  何超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1185号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆勃克文化产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村8号附11号，统一社会信用代码91500107MA5UUKG54X。法定代表人：杨春玲，经理。被告：绿色中国杂志社，住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼905室，统一社会信用代码12100000717803994F。法定代表人：缪宏，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长。原告王净净与被告重庆勃克文化产业发展有限公司、绿色中国杂志社、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月22日，原告王净净向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告王净净负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3479号原告:郭宇航，男，汉族，2001年5月31日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人:张保元、王福云，河南天涵律师事务所律师。被告：河南三只蜜獾网络传媒有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座713-5号，统一社会信用代码91410105MA47MKBC3X。法定代表人：王洋。原告郭宇航诉被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇航委托代理人张保元到庭参加诉讼，被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年3月4日入职被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司经济运营部担任运营，当时被告告知原告：基本工资为6000元/月，交通补贴500元，另按业绩结算签约提成与运营提成。并承诺一个月后与原告签订劳动合同。原告入职后，被告以各种借口拖延与原告签订劳动合同，更没有为原告办理社保。2020年10月31日原、被告因工作发生纠纷，被告将原告踢出所有工作群，并拒绝支付原告10月工资和所有补贴提成。为维护原告的合法权益，特向贵院申请起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年10月的工资6000元及补偿金6000元（一个月）共计12000元；2、判决被告支付原告2020年10月的交通补贴、签约提成、运营提成共计15500元；3、判决被告向原告支付因未与原告签订劳动合同而应当向原告支付每月双倍工资，即6个月的工资赔偿金共计42000元，以上三项共计69500元；4、判决被告补缴原告2020年3月至10月的社会保险费用；5、判决本案的诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2020年12月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资6000元、补偿金6000元、交通补贴及提成16500元、双倍工资42000元及补缴2020年5月至10月社会保险费用。该仲裁委员会于2020年12月24日作出金劳人仲案字[2020]3712号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。故原告诉至本院。原告提交的其在被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司的钉钉聊天记录及经认证为孔迪迪（河南三只蜜獾网络传媒有限公司财务部）的聊天内容显示，其于2020年3月开始领取工资。其2020年3月份发放工资4942元、4月发放工资12910元、5月份发放工资27854.98元、6月份发放工资25526.17元、7月份发放工资41080.3元、8月份发放工资31721.2元、9月份发放工资19317.88元，前述各月平均工资为23336元。原告称其于2020年3月4日入职河南三只蜜獾网络传媒有限公司，因被告拖欠工资，于2020年10月31日离职。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其与被告存在劳动关系，提交了其在被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司的钉钉聊天记录及经认证为孔迪迪（河南三只蜜獾网络传媒有限公司财务部）的聊天记录、工资发放记录，故本院对原、被告存在劳动关系予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告称被告拖欠2020年10月的工资6000元，被告作为用人单位，未举证证明其已向原告发放了该2020年10月份的工资，也未举证证明原告的入职及离职时间，应承担不利后果。原告主张的工资金额6000元不超出其月平均工资，本院予以支持。原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元，原告在被告处工作时间为7个月，原告因被告拖欠工资离职，被告应向原告支付经济补偿金，标准为半个月工资，原告主张6000元，不超出其平均工资标准及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2020年10月的交通补贴、提成等，但并未举证证明其10月份工资包括交通补贴，也未举证证明其与被告约定了提成的计算方法，故其该项诉请证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资未发放部分，原告称其于2020年3月4日入职，被告应自2020年4月5日起向原告发放双倍工资未发放部分至2020年10月31日,原告主张42000元，不超出原告的工资标准及法律规定，本院予以支持。原告主张被告补缴其社会保险费，该项诉请不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对其该项诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭宇航工资6000元、解除劳动关系的经济补偿金6000元、未签订劳动合同的双倍工资未发放部分42000元，合计54000元。二、驳回原告郭宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月三十日书记员 宋小乐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蔡浩，男，1988年11月7日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蔡浩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金100642.59元及利息45598.82元、违约金（滞纳金）13431.51元,合计159672.92元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蔡浩。申领情况：2016年10月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××73。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金100642.59元及利息45598.82元、违约金（滞纳金）13431.51元,合计159672.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡浩于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金100642.59元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（已减半收取），由被告蔡浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3583号原告：四川中娱互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号创新中心创业大厦10层，统一社会信用代码91510100MA61RHFY6C。法定代表人：高鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。被告：重庆磬意仓科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号77-1、77-4号B3075，统一社会信用代码91500107MA600HK52R。经营者：龚宇航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，四川经实文远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秀清，四川经实文远律师事务所实习律师。原告四川中娱互动科技有限公司与被告重庆磬意仓科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告四川中娱互动科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川中娱互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川中娱互动科技有限公司撤回起诉。本案受理费13800元减半收取6900元，由原告四川中娱互动科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼审 判 员  刘光英人民陪审员  张 玲二〇二一年三月十六日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初462号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住所地：洛阳市孙旗屯乡三山村东。负责人：孙义，行长。被告：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号。法定代表人：张涵，董事长。被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，董事长。被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼。法定代表人：张涵，董事长。被告：张涵，男，汉族，1951年5月27日出生。被告：李帅杰，男，汉族，1980年10月16日出生。被告：魏聪聪，女，汉族，1951年7月18日出生。被告：梁高渠，男，汉族，1954年8月2日出生。被告：李召彬，男，汉族，1949年7月3日出生。被告：李成龙，男，汉族，1952年8月15日出生。被告：李祥东，男，汉族，1947年4月8日出生。被告：张玲，女，汉族，1953年7月15日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行诉被告洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、李帅杰、魏聪聪、梁高渠、李召彬、李成龙、李祥东、张玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请，要求冻结被告银行存款5300000元或查封、扣押其同等价值其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、李帅杰、魏聪聪、梁高渠、李召彬、李成龙、李祥东、张玲银行存款5300000元或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费5000元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇二一年三月三十一日书记员  梁 爽
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执206号 李金兰、吕友文： 李金兰与吕友文婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行1500元，本院强制执行到位8000元，余下10500元债务双方达成和解，被执行人吕友文自愿用家中部分电器及家具抵偿10500元债务，现已完成交付。至此，李金兰本次向本院申请执行的(2020)川0811民初150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初818号 起诉人：梁勇，男，生于1981年1月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人梁勇提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权7,402.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人梁勇于2000年2月入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年某月至2006年5月的社会保险费用9980元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9980元中，个人实际应当承担的社保费用为2,577.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,402.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,402.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案梁勇所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗