山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终379号上诉人（原审原告）：日照三运实业股份有限公司，住所地日照市东港区上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。法定代表人：李江峰，经理。委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺照娟，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。上诉人日照三运实业股份有限公司（以下简称三运实业公司）因与被上诉人贺照娟劳动争议一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三运实业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担任何责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人一审中提交的结婚证虽记载名为“贺召娟”，但是其余相关信息包括证件照均非常模糊，无法判断证据的真实性。另外，仅有公安机关才能够证实自然人的曾用名情况，被上诉人并未提交证据证实本案中被上诉人曾用名为“贺召娟”，日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会并非本案贺照娟的出生地居委会，因此该居委会的证明不具有证明力。故被上诉人不能证明其系协议书的当事人。贺照娟辩称，一审法院认定事实清楚正确，判决无误，请求依法驳回上诉人的上诉。三运实业公司向一审法院起诉请求：判令三运实业公司不向贺照娟支付遗属生活困难补助费；诉讼费用由贺照娟负担。一审法院认定事实如下：贺照娟与刘宗杰于1987年5月13日登记结婚，刘宗杰于2002年8月去世。2002年9月29日，日照市第三运输实业股份有限公司作为甲方与贺召娟（刘宗杰遗属）作为乙方签订《关于刘宗杰善后处理协议书》，载明：“按照国家劳动部门关于职工非因工死亡的政策规定，结合本公司实际，本着既体现国家政策又照顾到实际困难的原则，经甲乙双方协商，对刘宗杰善后事宜协议如下：一、丧葬费按实际花销843元给予全额报销。同时对救治费660.10元也一并报销。二、按国家政策一次性抚恤金为5440.00元，由其遗属贺召娟支取。三、遗属贺召娟和其女儿刘源育两人列为供养亲属，每人每月按90元领取。（如国家上调标准，则按国家新标准）供养费自2002年9月份起执行。女儿刘源育供养时间截止为16周岁（如文件明确规定为18周岁，则按18周岁）供养结束后，单位给予优先安排工作。遗属如因改嫁，则终止其供养关系。四、刘宗杰个人缴纳的养老保险金，按政策由公司到市劳保处退回其遗属。五、鉴于家庭实际困难。公司再给予如下特殊照顾：1、资助丧葬花费1000元；2、资助女儿刘源育学习费用1000元；3、资助刘宗杰父母一次性抚慰金1000元。六、除协议书中所列举的经济事项外，乙方对其他经济问题没有异议。七……八……”甲方在协议书载明的“甲方：”后盖章，刘宗杰亲属刘宗亮在载明的“乙方：”后签写“贺召娟刘宗亮”，贺照娟主张，因当时心情悲痛，其委托刘宗亮代为签名。应贺照娟申请，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出日劳人仲案字〔2020〕第273号仲裁裁决书，裁决：一、三运实业公司向贺照娟支付2018年1月至2020年6月期间的遗属生活困难补助12300元；二、三运实业公司自2020年7月起按月支付贺照娟遗属生活困难补助。三运实业公司不服，诉至一审法院。另查明，三运实业公司由日照市第三运输实业股份有限公司名称变更而来。又查明，日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会于2020年8月3日出具《证明》一份，载明：“兹有我社区居民贺召娟（3728021963××××××××）与贺照娟（3728021963××××××××）系同一人。贺照娟（3728021963××××××××）与刘宗杰（已于2002年8月病亡）系夫妻关系，育有一女刘爽（3711021989××××××××）曾用名刘婷、刘源育。特此证明。”一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”贺照娟提交的结婚证、《证明》等证据，能够证明本案《关于刘宗杰善后处理协议书》中载明的“贺召娟”为其本人。贺照娟自认协议书中的“贺召娟”为刘宗亮书写，亦认可该协议书系其意思表示，即刘宗亮系其代理人，且该协议的签订并非法律规定不能代理的行为，故对三运实业公司关于贺照娟非协议书当事人的抗辩，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案三运实业公司未举证证明《关于刘宗杰善后处理协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，即该协议系贺照娟与三运实业公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一审法院予以确认。三运实业公司未举证证明其已依照上述协议履行自2018年1月起的支付义务，对贺照娟的支付请求，一审法院予以支持。依照《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发〔2012〕74号）和《关于调整企业职工因病或非因工死亡供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发〔2018〕56号）的规定，日照市遗属生活困难补助标准自2012年8月7日起调整为每人每月410元，自2018年10月1日起调整为每人每月480元，故三运实业公司应当支付贺照娟2018年1月起至2020年6月的生活困难补助计算为410×9+480×21=13770元，贺照娟主张其中的12300元，一审法院予以支持。三运实业公司并应自2020年7月起按月支付贺照娟遗属生活困难补助，具体数额按照相关规定执行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、三运实业公司于判决生效之日起十日内支付贺照娟2018年1月至2020年6月期间的遗属生活困难补助12300元；二、三运实业公司自2020年7月每月支付贺照娟遗属生活困难补助480元（如遇相关部门调整标准，则按调整后的数额支付）；三、驳回三运实业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由三运实业公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三运实业公司因其职工刘宗杰非因工死亡而与刘宗杰的亲属签订涉案《关于刘宗杰善后处理协议书》，贺照娟提交的结婚证、《证明》等证据可以证实，其系刘宗杰之妻，且其亦认可协议书的内容，故三运实业公司关于贺照娟非协议书当事人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，三运实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照三运实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月二日书记员  杨晓昀