重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终155号上诉人（原审原告）:黄应翠，女，1964年8月8日出生，土家族，现住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：姚一碧，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。上诉人黄应翠因与上诉人姚一碧生命权、健康、身体权纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄应翠上诉请求：1.撤销原判，改判姚一碧赔偿各项费用共计115757.44元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.原判责任划分不当，应采纳巫山司法鉴定所的鉴定结论；2.一审法院未平等、公平处理本案。姚一碧上诉请求：1.撤销原判，驳回黄应翠诉讼请求；2.一、二审诉讼费由康建承担。事实和理由：1.本案系黄应翠引发纠纷，应由其承担全部责任；2.姚一碧在黄应碧将手伸进嘴里撕扯中，出于本能咬伤其手指，主观上没有过错，不应承担任何责任。黄应碧向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告承担医疗费等各项费用181569.41元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄应翠与被告姚一碧系妯娌关系，两家房屋相邻，素有积怨。2019年11月21日14时许，原告在自己屋旁菜田（被告在耕种）边动土，原告称是锄屋檐水沟，被告称原告挖了其耕种的菜田，双方各执一词，进而发生争吵和抓扯。争执过程中，原告的右手环指被被告咬伤。当天下午，原告被抱龙派出所送至巫山县抱龙镇中心卫生院接受门诊治疗，该院出具的《疾病诊断书》显示：原告“手指损伤”。原告在该院花费医疗费456.38元。2019年11月22日，原告到巫山县人民医院住院治疗。入院诊断为：“1.他人咬伤，右手环指远节开放性骨折；2.右手第5近节指间关节陈旧性脱位”。2019年11月24日，原告在巫山县人民医院办理出院手续，出院诊断：“1.他人咬伤：右手环指远节开放性骨折；2.右手第5近节指间关节陈旧性脱位”。治疗效果：“未愈”。出院医嘱：“正规医院继续治疗”。原告在该院住院治疗2天，花费医疗费1846.30元。2019年11月25日，原告到巫山安康医院住院治疗。入院诊断为：“他人咬伤：右手环指远节开放性骨折伴感染；右手小指陈旧性骨折畸形愈合”。2019年12月13日，原告在巫山安康医院办理出院手续，出院诊断为：“他人咬伤：右手环指远节开放性骨折伴感染；右手小指陈旧性骨折畸形愈合”。出院医嘱：“院外对症治疗，术后两周拆线，院外正规医院行伤口换药，预防伤口感染；定期复查（如术后1月、3月、6月等），示骨折愈合情况指导相应功能训练及决定内固定物取出时间。循序渐进行患指功能训练，勿使暴力，防止内固定物松动、断裂、脱出。如有不适，及时就诊，门诊随访”。原告在该院住院治疗18天，花费医疗费6363.44元。2020年3月13日，原告在巫山安康医院进行复查，花费医疗费98元。当天，原告委托重庆市巫山司法鉴定所进行鉴定，鉴定事项：伤残等级鉴定，后期医疗费用评估，误工期、护理期、营养期评定。2020年3月16日，重庆市巫山司法鉴定所出具巫山司法鉴定所[2020]临鉴字第40号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“1.被鉴定人黄应翠右手损伤的伤残等级鉴定为十级伤残。2.被鉴定人黄应翠的后期医疗费用评估为人民币壹万元整。3.被鉴定人黄应翠的误工时限评定为90日，护理期评定为30日，营养时限评定为30日”。原告为此次鉴定支付鉴定费用2500元。2020年8月4日，被告向该院申请重新鉴定，即对原告右手环指所受伤害的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，对原告住院时限的合理性进行审查，该院依法委托重庆法医验伤所重新鉴定。重庆法医验伤所于2020年9月29日作出重法[2020]临鉴9字第493号司法鉴定意见书和重法[2020]临鉴咨9咨第285号司法鉴定意见书。493号司法鉴定意见书的鉴定意见为“黄应翠目前伤残等级未达标”，285号司法鉴定意见书的鉴定意见为“（一）黄应翠目前右手无名指远节指骨骨折内固定术后，内固定物在位，今后门诊随访、复查（如摄片等）及再次手术取出内固定物，费用需人民币肆仟元左右。（二）黄应翠2019年11月21日外伤后的住院时间在合理范围内。”被告向重庆法医验伤所支付鉴定费2770元。2020年9月4日，原告因重新鉴定需要，在重庆长航医院检查，支付医疗费117元。2020年10月26日，原告对重庆法医验伤所的两份司法鉴定书均提出异议，申请重庆法医验伤所对“黄应翠右手功能丧失分值未达10分”和“黄应翠目前右手无名指……费用需要人民币肆仟元左右”进行解释、说明或者补充。2020年11月5日，重庆法医验伤所出具重法[2020]临鉴医函11字第5号《关于“黄应翠案”函》，对原告的异议内容进行了的书面回复。2020年11月11日，原告对重庆法医验伤所的书面回复仍有异议，申请该所两份司法鉴定书的相关鉴定人员出庭作出说明和解释。后经该院依法通知，原告未预交鉴定人出庭费用。一审法院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身健康损害的，应当承担相应赔偿责任。原告黄应翠与被告姚一碧均系成年人，且是邻居和至亲，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和睦相处。双方在素有积怨的情况下，更应保持高度的注意和理性，防止矛盾激发和扩大，有问题应采取合法有效途径且理智的态度解决。本案中，原告在明知双方因案涉土地素有积怨的情况下，未与被告协商而动土，在事发起因上具有重大过错；在纠纷过程中，双方相互争吵，进而发生抓扯；被告在争执过程中造成原告右手环指远节开放性骨折，被告在结果上负有重大过错。结合事发现场的照片，综合事发起因、经过、结果，可见原、被告对此次纠纷具有同等过错，应负担同等责任。原告黄应翠自行委托重庆巫山司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用评估等进行鉴定，该鉴定并不属于我国民事诉讼法上所称的司法鉴定，其未经法定程序即没有经过人民法院的同意，鉴定机构选任也不符合要求即未经双方当事人同意或摇号随机确定，不能确保鉴定的独立性和公正性。另外，鉴定的基础材料不符合要求，即该材料为原告自行提交鉴定，未经人民法院认证和组织双方当事人进行举证质证，不能保证移送鉴定人的鉴定材料的真实性、完整性。而对原告伤残等级、后期医疗费用、住院时限的合理性等进行重新鉴定的重庆法医验伤所及鉴定人均具资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观，针对原告对鉴定意见所持异议，重庆法医验伤所已经出具书面回复进行说明和解释。原告对该书面回复仍有异议，但未依法预交鉴定人出庭费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条之规定，视为原告放弃异议。因此，对重庆法医验伤所出具的两份司法鉴定意见书，该院予以采信。对原告请求赔偿的数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定，该院对原告主张的各项费用做如下评判：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在巫山县抱龙镇中心卫生院门诊治疗支付医疗费456.38元、在巫山县人民医院住院治疗支付医疗费1846.30元、在巫山安康医院住院治疗支付医疗费6363.44元、复查的医疗费98元，在重庆长航医院检查支付医疗费117元，合计8881.12元，故原告主张的医疗费8881元，该院予以确认并纳入赔偿范围，由被告赔偿原告4440.50元。对于后续治疗费，依照重庆法医验伤所的司法鉴定意见书，该院酌情确定为4000元，由被告赔偿原告2000元。对于误工费，原告无固定收入，也未提供充分证据证明有固定收入来源，误工费按照100元/天的标准计算，即100元/天×（2天+18天）=2000元，由被告赔偿原告1000元。对于护理费，住院期间的护理费按照120元/天的标准计算，即120元/天×（2天+18天）=2400元；原告出院后一段时间不能从事相应的劳动，仍需要进行一定的护理，结合原告的伤情和重庆市巫山司法鉴定所司法鉴定意见书对护理时限的鉴定意见，出院后的护理费按照60元/天的标准计算，即60元/天×（30天-2天-18天）=600元。护理费共计2400元+600元=3000元，由被告赔偿原告1500元。对于住院伙食补助费，原则上按照60元/天的标准计算，即60元/天×（2天+18天）=1200元，由被告赔偿原告600元。对于交通费，结合原告就医实际、鉴定实际、开支的必要性、合理性等因素综合考虑，该院酌情确定为1000元，由被告赔偿原告500元。对于住宿费，结合原告的实际需要，必要性和合理性等因素综合考虑，该院酌情确定300元，由被告赔偿原告150元。对于原告主张的餐费，不符合法律规定，该院不予支持。对于原告主张的过路费、油费，已经在交通费中予以考虑，该院不予支持。对于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因重新鉴定的意见是被告未达伤残等级，故该院不予支持。对于营养费，原告的出院医嘱中没有加强营养的医嘱，本院不予支持。对于鉴定费，因重庆法医验伤所的司法鉴定意见书部分改变了重庆市巫山司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，对于重庆市巫山司法鉴定所的鉴定费2500元和重庆法医验伤所的鉴定费2770元，该院酌定原、被告各承担50%，相互摒除后，原告还应支付被告135元[（2770元-2500元）÷2]。以上费用共计10055.50元（4440.50元+2000元+1000元+1500元+600元+500元+150元-135元）。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条，判决：一、由被告姚一碧赔偿原告黄应翠医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计10055.50元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄应翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半交纳483元，由原告黄应翠负担441元，由被告姚一碧负担42元。二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人黄应翠、姚一碧均是成年人，且系邻居和妯娌关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理家庭关系并和睦相处。在双方素有积怨之情形下，言行更应保持审慎和理性，以防止矛盾无谓引发和激化，出现问题更应采取合理、合法、冷静方式处理。本案中，黄应翠在明知双方因案涉土地有争议的情况下，未与姚一碧协商而单方动土，对纠纷的引起具有重大过错；在纠纷过程中，双方相互争吵、抓扯，姚一碧咬伤黄应翠右手环指远节，导致开放性骨折，姚一碧在结果上负有重大过错。一审法院从事发起因、经过、结果等综合因素考虑，判令双方具有同等过错，承担同等责任并无不当，本院予以支持。重庆市巫山司法鉴定所作出的司法鉴定意见系诉讼前由黄应翠单方委托，不符合司法鉴定程序，姚一碧对此亦不予认可，并申请重新鉴定，由人民法院依照相关程序委托重庆法医验伤所进行鉴定，该鉴定机构作出了鉴定意见书并对黄应翠提出的异议采用书面回复方式进行了说明和解释，故该鉴定结论客观真实，应予采信，一审法院结合相关司法解释的规定对黄应翠主张的各项费用予以了评判，从而判令姚一碧按责赔偿各项费用10055.50元并无不妥，本院予以支持。综上所述，黄应翠、姚一碧的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，黄应翠负担929元，姚一碧负担400元。本判决为终审判决。审判长 黄   文   革审判员 盛建华审判员毋向娟二〇二一年三月十九日书记员 黎       华