wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2935号原告：赫荣香，女，1960年10月27日出生，满族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：佟南南，大庆市让胡路区西宾法律服务所基层法律服务工作者。被告：王彦松，男，1981年5月24日出生，汉族，大庆石化公司消防支队职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。本院在审理原告赫荣香与被告王彦松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赫荣香于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫荣香的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赫荣香撤回起诉。案件受理费（减半收取）55元，由原告赫荣香负担。审判员  杨跃龙二〇二一年三月十五日书记员  马莎莎
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：柳英，女，1986年3月21日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告柳英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金153219.65元及利息28938.79元、违约金（滞纳金）32244.58元、其他费用6569.02元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计220972.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：柳英。申领情况：2014年3月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××25。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金153219.65元及利息28938.79元、违约金（滞纳金）32244.58元、其他费用6569.02元,合计220972.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳英于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金153219.65元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元（已减半收取），由被告柳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初477号 原告：吴某，住吉林省蛟河市。 被告：周某，住吉林省蛟河市。 原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：要求周某立即偿还借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周某与吴某母亲赵秀梅原系夫妻关系。2015年3月开始，周某以着急用钱为由多次向吴某借款共计2万元，并约定随时要随时还。2019年2月28日赵秀梅与周某因感情不和在蛟河市民政局协议离婚。离婚协议中约定：周某偿还吴某借款2万元，外债均由周某偿还。协议签订后，吴某一直催要，周某以各种理由推脱，至今未能给付。 周某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吴某围绕诉讼请求向本院提供了离婚协议书一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周某与吴某母亲赵秀梅原系夫妻关系。在周某与赵秀梅婚姻存续期间，自2015年3月至2015年12月，周某以着急用钱为由陆续向吴某借款共计2万元，均未出具借据，也未约定还款期限和利息。2019年2月28日赵秀梅与周某因感情不和在蛟河市民政局协议离婚。离婚协议中约定：周某偿还吴某借款2万元，外债均由周某偿还。关于吴某提供的离婚协议书，此件与民政局存档一致，真实且具有法律效力。协议签订后，吴某一直催要，周某以各种理由推脱，至今未能给付。 本院认为：周某在吴某处借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故吴某与周某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，周某当向吴某偿还借款本金。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后立即偿还原告吴某借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆旸 （此件3页，共印6份）
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初150号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路****2-5-2，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。被告：黄晓敏，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称“佳平公司”）与被告黄晓敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告黄晓敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告立即支付挂靠车辆服务费4000元人民币，违约金20000元人民币，以上共计24000元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，佳平公司与黄晓敏签订《营运车辆挂靠合同》，黄晓敏将自己出资购买的货车挂靠佳平公司经营，车牌号为渝XX**。合同签订并履行后，黄晓敏自2020年5月起未按合同支付服务费等费用也未为车辆续保及进行年审，佳平公司多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。被告黄晓敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，佳平公司（甲方）与黄晓敏（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定，乙方提供自有的重型自卸货车一辆(车牌号：渝XX**），挂靠甲方公司；在合同期间，乙方每月服务费500元，每年5000元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算，每年度保险费由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方承担贰万元违约金等内容。另查明，2016年9月13日，渝XX**车辆登记在佳平公司名下，该车自2019年10月22日至2020年10月21日购买了交强险和商业险。庭审中，佳平公司代理人陈述，黄晓敏自2020年5月起未缴纳服务费，未进行车辆年审及续保。本院向黄晓敏户籍地邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，其于2021年2月25日签收。上述事实有佳平公司提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、电子保单、EMS回单及当事人陈述等载卷为凭，足以采信。本院认为，佳平公司与黄晓敏签订的《营运车辆挂靠合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉要求解除合同时间为民法典施行之后，被告的违约行为亦持续至民法典施行之后，故应适用《中华人民共和国民法典》。关于原告要求解除合同的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，因被告不继续履行的合同，已构成双方合同中约定的原告可解除合同的事由，原告可单方解除合同，其向本院提起诉请要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告收到其起诉状副本的时间为2021年2月25日，故本院确认2021年2月25日为原被告双方《营运车辆挂靠合同》解除之日。关于原告要求被告支付服务费4000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能举证证明在被告未缴纳服务费的情况下，为被告的车辆提供了服务，故佳平公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对佳平公司请求的服务费4000元不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告未按合同及时缴纳服务费，属于违约行为，应承担双方合同中约定的违约金20000元。故本院对原告请求被告给付违约金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告黄晓敏于2016年9月16日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月25日解除；二、被告黄晓敏于本判决生效后十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆佳平物流有限公司负担33元，由被告黄晓敏负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二一年三月二十六日书记员  殷 榕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0381民初1021号原告：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号法定代表人：陆华裕，该公司董事长委托诉讼代理人（特别授权）：张世锋，河南万基律师事务所律师。被告：韩琳琳，女，汉族，1981年5月16日出生，住偃师市。原告宁波银行股份有限公司诉被告韩琳琳金融借款合同纠纷一案，本院在2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人张世锋到庭参加诉讼，被告韩琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元；2、判令被告向原告支付以本金10000元为基数的利息（其中9万元的利息，自2019年7月22日至2020年4月22日按年利率14%计算为9625元；2020年4月23日之后的利息按年利率21%计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年12月10日为12127.5元；其中1万元的利息，自2020年1月15日至2020年6月19日按年利率13%计算为563.33元，2020年6月20日之后的利息按年利率19.5%计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年12月10日为937.08元，合计23252.92元）；3、判令被告承担本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告与原告共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款姬附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年7月22日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款9万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年7月22日至2020年4月22日；正常执行利率13%（年化），逾期执行利率21%（年化）；还款方式为利随本清。2020年1月15日，原告根据被告的提款申请，另向被告发放贷款，金额为1万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2020年1月15日至2020年6月19日；正常执行利率13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。以上两笔贷款逾期后，原告多次催讨无果。被告韩琳琳未答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2019年1月18日，原告宁波银行股份有限公司与被告韩琳琳共同签订合同编号01118LT2018G6BG的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，确立双方的借贷关系。2019年7月22日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款9万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年7月22日至2020年4月22日；正常执行利率13%，逾期执行利率21%；还款方式为利随本清。2020年1月15日，原告根据被告的提款申请，另向被告发放贷款，金额为1万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2020年1月15日至2020年6月19日；正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%；还款方式为利随本清。以上两笔贷款逾期后，被告对本金和利息一直拖欠，原告多次催讨无果。另查明，原告宁波银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被告韩琳琳的银行存款125000元予以冻结，或查封被告所有的价值125000元的有值财产。本院于2021年2月22日作出（2021）豫0381财保153号民事裁定书，裁定冻结被告韩琳琳的银行存款125000元，期限为一年；或查封被告韩琳琳所有的价值125000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费1145元。本院认为，被告韩琳琳借原告宁波银行股份有限公司款本金9万元、1万元，有借款合同、借款借据等证据在卷资证，事实清楚，被告韩琳琳应根据借款合同约定及时偿还全部借款本金及利息，逾期不还，应承担相应责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琳琳在本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金10万元及利息（其中9万元的利息，按年利率14%，以本金9万元为基数，自2019年7月22日计算至2020年4月22日；按年利率21%，从2020年4月23日计算至被告实际付清之日止；其中1万元的利息，按年利率13%，自2020年1月15日计算至2020年6月19日；按年利率19.5%，从2020年6月20日计算至被告实际付清之日止）二、被告韩琳琳在本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还保全申请费1145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1382元，由被告韩琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年三月三十日书记员  任丽鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初597号 原告：王合生，男，1973年9月9日生，汉族，住广西全州县。 原告：蔡毫胜，男，1976年12月1日生，汉族，住广西灌阳县。 原告：谭湘龙，男，1981年6月19日生，汉族，住广西全州县。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：杨俊。 本院认为，原告王合生、蔡毫胜、谭湘龙在诉讼过程中，以本案遗漏被告为由，撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王合生、蔡毫胜、谭湘龙撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，由原告王合生、蔡毫胜、谭湘龙负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：岳宁全，男，汉族，1976年09月02日生，住威海文登区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告岳宁全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告岳宁全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币22702.27元(截止2020年11月30日止，其中：本金16889.49元，利息3303.1元，逾期还款违约金2509.68元，其他费用0元)。并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：25×××26，卡号为：62×××46。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告岳宁全未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告岳宁全身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳宁全办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为25×××26，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，岳宁全尚欠浦发银行胶州支行本金16889.49元，利息3303.1元，逾期还款违约金2509.68元，其他费用0元，以上共计22702.27元。本院认为，浦发银行胶州支行与岳宁全签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向岳宁全发放了信用卡，岳宁全使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告岳宁全偿还原告透支本金16889.49元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告岳宁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳宁全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金16889.49元；二、被告岳宁全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，适用简易程序减半收取184元，由被告岳宁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执252号申请执行人：郑路梅，女，1994年10月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县四马桥镇。被执行人：刘川,男,1989年5月13日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石碾镇。申请执行人郑路梅与被执行人刘川同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人郑路梅依据隆昌市人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川1028民初2522号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘川支付申请执行人小孩抚养费6540元以及垫付诉讼费130元。在执行过程中，被执行人刘川主动向申请执行人郑路梅支付了5000元，剩余的款项双方已协商好，申请执行人特向本院申请撤回本案本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年三月二十九日书记员  郭丽梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初275号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾西区×××××××卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋A座101号房、102号房及B座101号房，统一社会信用代码：914×××××××××××382M。法定代表人：彭某1。委托代理人：张娟，系该公司员工。委托代理人：吕君，系该公司员工被告：朱志雄，男，汉族，1975年7月4日出生，住址：惠州市大亚湾西区×××××××，身份证号码：422××××××××××××112。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司惠州大亚湾分公司（以下简称“卓越公司”）与被告朱志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告卓越公司到庭参加诉讼，被告朱志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业服务费共计人民币36110.75元；二、依法判令被告支付逾期未交纳物业服务费产生的滞纳金共计人民币3574.96元；三、依法判令被告支付公摊电费共计人民币1855.38元；四、依法判令被告支付车位管理费共计人民币2600.00元。事实和理由：原告接受惠州市卓越东部房地产开发有限公司对卓越东部蔚蓝海岸花园进行前期物业管理。与惠州市卓越东部房地产开发有限公司签订的《东部蔚蓝海岸前期物业服务合同》和与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定一期高层物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积每平方每月3.18元缴纳。被告系原告管理的卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区19栋03房业主，该房屋建筑面积174.70平方米。2014年12月至2020年4月，拖欠物业服务费36110.75元，未交纳物业服务费产生的滞纳金共计人民币3574.96元；2014年2月至2020年2月，拖欠公摊电费1855.38元；2014年12月至2020年4月，拖欠车位管理费2600.00元；合计人民币：44141.09元。我方曾多次以多种形式（电话、通过短信平台、律师函等）向被告催交物业服务费，但都是以不正当理由拒绝缴纳物业服务费。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费，现根据双方鉴定的《前期物业管理服务协议》第一条、第四条、第九条之规定及《中华人民共和国合同法》第108条、第109条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。原告提出如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.前期物业管理登记表；3.东部蔚蓝海岸花园前期物业服务合同；4.前期物业管理服务协议；5.入伙证明；6.欠费明细；7.寄送律师函。拟证明其所诉称事实。被告朱志雄未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明,2012年3月29日,被告朱志雄购买了位于惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园海岸南区别墅第19栋3号房,建筑面积为175.20平方米,当天,原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》,约定由原告对被告购买的物业进行前期物业管理,其中一、缴纳物业管理服务费时间及计算标准:被告从开发商通知入伙之日起按建筑面积每月每平方米别墅3.18元向原告缴纳管理费(不包括公共水电费等费用),车位管理费40元/台/月;二、受有关部门或单位委托,原告可提供水费、电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务；三、被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠金额的3‰缴纳违约金。被告于2012年11月15日办理入伙手续。被告从2014年12月开始欠缴物业费。以上事实有原告提交的《广东省商品房买卖合同》、前期物业管理登记表、《东部蔚蓝海岸花园前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、入伙证明、欠费明细、律师函及原告庭审陈述等证据在卷佐证,足以认定。本院认为,本案系物业服务合同纠纷,争议的焦点为被告拖欠的物业服务费、公摊电费、车位管理费、滞纳金的数额。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定,管理费计算标准从开发商通知业主入伙之日起按建筑面积每月每平方米别墅3.18元/平方米/月计算,被告每月应支付物业费为3.18元/平方米/月*175.20平方米=557.13元，原告以每月555.55元管理费计算本院予以支持，故本院认定:一、被告从2014年12月至2020年4月拖欠原告物业服务费为36110.75元(555.55元/月*175.20平方米*65个月);二、被告从2014年12月至2020年4月拖欠车位管理费为2600元(40元/台/月*65个月),二项费用共计38710.75元；三、关于滞纳金，原被告约定，“被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠金额的3‰缴纳违约金”，原告请求以日千分之三计算违约金，该主张已明显超出被告因违约而给原告造成损失,本院酌情调整为按每日万分之一计算。至于原告主张被告支付公摊电费,因原告未提供相应的证据予以证明,故本院不予支持。被告朱志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条,《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告朱志雄自本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司支付物业服务费、车位管理费共38710.75元并支付滞纳金（滞纳金自2014年12月以每月管理费555.55元为基数，按日万分之一自每月10日开始起计算至付清之日止）;二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。被告朱志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费451.77元，由被告朱志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月三十一日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10321号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：洪海燕。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告洪海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执514号 被执行人谢春雨罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的：10000元。在执行过程中，已强制划拨了被执行人银行存款245.48元，后被执行人自觉履行缴款9755.52元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
原平市人民法院   结案通知书   （2021）晋0981执184号   任某1、任某2、白某：   陈某1、陈某2、赵某、刘某、冀某与任某1、任某2、白某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计28925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28925元。本院已于2021年3月29日将该款转付给陈某1、冀某。至此，陈某1、陈某2、赵某、刘某、冀某向本院申请执行的（2020）晋09刑终343号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年三月三十一日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初459号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市襄都区中兴东大街69号，统一社会信用代码：91130500805769263N。 法定代表人：齐光临，该行行长。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昆鹏，河北国途律师事务所律师。 被告：孔云峰，男，1992年10月25日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告孔云峰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人胡延民到庭参加了诉讼。被告孔云峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期。2、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本息643911.93元（利息及罚息计算到2020年11月15日），2020年11月16日之后的利息、罚息、违约金按约定计算全部本息偿还完毕之日止，先给付利息、罚息，后给付本金。3、依法判令原告对被告用于抵押的房产及依法折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。4、本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、主债权及房屋抵押合同，该合同确定了借款本息、借款期间、用途、违约责任、担保等。被告申请借款600000元用于购置邢台市桥西区八中街196号时代华庭商住楼1号楼4层1单元401房屋（冀2018邢台市不动产权第0002811号）。同时被告用该房屋为本合同的履行提供担保，并办理了抵押登记（冀2018邢台市不动产证明第0001538号不动产证明）。原告在2018年3月29日按照约定将该600000元借款转入房屋出卖人姚娜的账户中，履行了放款义务。但被告却未依照合同约定履行还款义务。根据借款合同的约定（借款出现逾期60天的），原告有权采取宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，应当依法偿还借款本息并承担相应的违约责任。据此，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安青辉认可上述借款。 被告安永贤未答辩、未提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行围绕诉讼请求提交证据：1.个人住房贷款申请书、身份证、户口本、婚姻状况声明、收入证明。2.邢台市存量房交易结算资金监管凭证、房产权证、房地产抵押评估报告、邢台市不动产权登记证书、不动产证明、中国建设银行抵押品收妥通知书、不动产交易完税凭证，证实被告为购买涉案房屋向原告借款，并提供担保。3.个人贷款业务调查申报审批表、个人贷款支付凭证。4.个人住房商业用房借款合同。5.贷款对账单两份。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655208-2022-20182548205），约定：被告向原告借款本金为人民币陆拾万元整，用于购置邢台市桥西区八中街196号时代华庭商住楼1号楼4层1单元401房屋。借款期限叁佰陆拾个月，即从2018年3月19日起至2048年3月19日止。贷款利率为“月浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次”。借款逾期的，罚息利率为“在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”，借款逾期是指借款人未在本合同所约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。约定还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3457.73元。同时被告用该房屋为本合同的履行提供担保，并办理了抵押登记（冀（2018）邢台市不动产证明第0001538号不动产证明）。原告在2017年7月28日按照约定将该650000元借款转入房屋出卖人姚娜的账户中，但被告却未依照合同约定履行还款义务，截止到2020年11月15日被告贷款余额589387.52元，拖欠总额54524.41元，其中拖欠原告本金10698.24元，拖欠利息41142.35元，拖欠罚息2683.82元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告孔云峰之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、主债权及房屋抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。被告孔云峰作为借款人，理应偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金及利息，到期未偿还已构成违约，应依照合同承担违约责任。原、被告在合同中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，截止到2020年11月15日被告尚欠原告借款本息及罚息共计643911.93元，被告应当偿还，原告诉求于法有据，本院予以支持。原告诉求被告从2020年11月16日起至实际清偿完毕之日的利息、罚息，符合法律相关规定，本院也予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案，被告将购买的房屋作为借款的担保物，抵押给了原告，并在不动产登记部门进行了登记，依法享有对该房屋优先受偿权。被告安永贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金及利息、罚息共计643911.93元；支付原告中国建设银行股份公司邢台分行利息、罚息（以本金600000元为基数自2020年11月16日始偿还完毕之日止按约定计算全部本息）。 二、原告中国建设银行股份有限公司邢台分行对被告孔云峰用于抵押的邢台市桥西区八中街196号时代华庭商住楼1号楼4层1单元401房产（冀（2018）邢台市不动产权第0002811号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由被告孔云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二一年三月三十日 书记员  陈彦灵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1245号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚松良，董事长。委托诉讼代理人：范晨光，四川尚欣律师事务所律师。被告：重庆市巴南区正扬五金经营部，经营场所重庆市巴南区鱼洞巴县大道94号，统一社会信用代码92500113MA5XXDBCX2。经营者：周波。原告欧派家居集团股份有限公司与被告重庆市巴南区正扬五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告欧派家居集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 严荣源审 判 员 黄 键审 判 员 刘光英二〇二一年三月二十四日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3047号上诉人（一审被告）：于秋兰，女，1986年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：张力松，男，1988年5月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人于秋兰因与被上诉人张力松民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初14646号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费由张力松负担。本案在审理过程中，上诉人于秋兰收到法院上诉案件诉讼费交费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人于秋兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年三月三十日法官助理薛甜书记员张晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3616号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县鸿达物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县赣中建材市场金色家园31栋13号商铺，统一社会信用代码91360823083910690H。 法定代表人魏永洪。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月7日作出的深交罚决第:ZD068688号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068688号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执264号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：蒙德龙，男，2000年05月23日出生，汉族，住融水苗族自治县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与蒙德龙借款合同纠纷一案中，申请人依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第J284号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计5998.78元，本院于2021年3月2日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执264号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民334号原告：司维，女，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：城城社区服务集团（西安）有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市观山湖区中天会展城B区中小负1-25。统一社会代码：91520103MA6HXWFC4T。法定代表人：陈倩。原告司维诉被告城城社区服务集团（西安）有限公司贵阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告司维诉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司维撤回起诉处理。审 判 员 葛传文二〇二一年三月四日法官助理 陈 群书 记 员 蒋晓霏
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初124号原告：刘德忠，男，汉族，1970年7月29日出生，个体工商户，户籍地大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。被告：李守庆，男，汉族，1970年5月25日出生，户籍地山东省鄄城县。原告刘德忠与被告李守庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德忠及委托的诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告李守庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告钢筋货款748，892元；二、被告支付违约金179，733元（从2016年1月1日起至2020年10月31日止)，合计928，625元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月7日，原、被告双方签订工业品买卖合同，被告从原告处购买钢筋合计2，548，892元，已付1，800，000元，尚欠748，892元货款未付清。经原告多次催要货款无果，故现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告李守庆经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告刘德忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：对于原告提交的工业品买卖合同和欠条，均有被告签字，且存在关联关系，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德忠与被告李守庆于2015年6月7日签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应多种型号钢材，并约定了钢材的单价，合同中约定李守庆应在货到工地之日起60日内付清全部货款，如到期未能支付，则出卖人刘德忠将按供货量每吨每天100元主张违约金，直至付清所有款项为止。合同签订后，原告开始陆续向被告供应钢材。另查明，被告李守庆于2019年3月1日向原告出具手写欠条一份，欠条内容为“今有李守庆施工大连海晏堂生物有限公司厂房于2015年12月31日欠刘德忠748，892元”。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的合同证明原、被告双方存在受法律保护的买卖合同关系，刘德忠负有向守庆提供钢材的义务，李守庆负有向刘德忠按约支付价款的义务。被告李守庆于2019年3月1日出具的欠条也说明李守庆至2019年并未按约履行合同义务支付材料货款748，892元。因此，原告向本院提交的合同及欠条等证据已经形成证据链条，能够证明被告未履行合同义务的事实存在，本院经审查予以确认。故原告要求被告偿还钢筋货款748，892元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。对于原告主张的违约金179，733元，原、被告双方虽在买卖合同中约定了违约金，但2019年3月1日被告为原告出具了欠条，现原告持该欠条进行诉讼，说明已经认可该欠条中确定的数额，应当认为该欠条中的确定的金额是双方最终确认的欠款金额，故对于原告关于违约金的请求不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告李守庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德忠钢筋货款748，892元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，086元，减半收取6，543元，由被告李守庆承担5，277元，由原告刘德忠负担1，266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二一年三月十九日书记员  刘 杨附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1397号 原告:曾安葵，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告曾安葵与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曾安葵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾安葵撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告曾安葵负担。 审判员  丁文 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘沙
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初754号 原告：付延忠，男，1964年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：郭发海，男，1976年6月18日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告付延忠与被告郭发海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延忠及其委托诉讼代理人陈竞芳、被告郭发海及其委托诉讼代理人谷一鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付延忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告误工费16.475.88元、护理费4.014.14元，合计20,490.02元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年9月份，被告雇佣原告垒猪舍，每天劳务费人民币130元。工作了7天后，被告又指派原告扒小棚子，在扒小棚子工程中，致使原告从高处摔下受伤。经扶余市人民医院确诊为：胸部挫伤、左侧胸腔积液、多发肋骨骨折。治疗过程中，由于扶余市人民医院存在误诊行为，经扶余市人民法院主持调解，扶余市人民医院赔偿了原告包括医疗费、交通费等各种费用共计人民币28.422.00元。此次损伤由于造成了原告多发肋骨骨折，根据人身损害评定规范之规定，原告误工费和护理费应分别为：19.195.20元和9.263.40元。可扶余市人民医院只赔偿了原告部分误工费和护理费。原告尚有误工费16.475.88元、护理费4.014.14元，没有得到赔偿。根据《侵权责任法》等有关法律法规之规定，原告以上两项损失，被告理应予以赔偿。原告向被告索要赔偿未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 郭发海辩称，原告受被告雇佣干活属实，但双方雇佣关系已经结束，2020年9月17日下午，原告受伤当天去医院检查，结果是未见异常，回家15天后又去医院住院，是因为医院误诊，才造成原告损失扩大，扶余市人民医院已经赔偿了原告的损失28,422元。原告后来受伤住院与被告之间不存在必然的因果关系。原告要求的损失也没有法律依据，误工费和护理费也没有鉴定结论或其他证据相支持，不同意赔偿。 经审理查明，2020年9月份，被告雇佣原告垒猪舍，每天劳务费人民币130元。2020年9月17日下午，被告又指派原告扒小棚子，在扒小棚子工程中，致使原告从高处摔下受伤。当日被告同原告去扶余市人民医院检查，结果是未见异常，回家15天后原告感觉不适，于2020年10月2日又去医院住院治疗17天，扶余市人民医院确诊为：胸部挫伤、左侧胸腔积液、多发肋骨骨折，花医疗费7,572.63元，患者及家属自行要求出院。医嘱有变化随诊。在此次治疗过程中，由于扶余市人民医院之前存在误诊行为，经扶余市人民法院主持调解，扶余市人民医院赔偿了原告包括医疗费、交通费等各种费用共计人民币28.422.00元。原告认为，医院赔偿的数额不够弥补自己的损失，又将雇主诉至本院，要求赔偿。 本院调取了付延忠诉扶余市人民医院医疗损害赔偿一案的（2020）吉0781民初3421号民事卷宗，调解书载明：扶余市人民医院于2020年11月25日一次性支付原告付延忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计28.422.00元，并于当日给付完毕。但该卷宗中无论是起诉状还是庭审笔录以及民事调解书中均未体现各项明细赔偿数额，只标注了总赔偿款数额即28.422.00元。 本院认为，原告受伤后，被告及时给予配合检查治疗，因为医院的误诊，导致原告延误治疗，该扩大的损失已经由医院赔偿完毕，本案属于侵权竞合，原告重复主张误工费、护理费两项赔偿款，但没有证据证明医院的赔偿款没有给付足额到位，出院医嘱中也没有关于继续治疗休养等内容，原告也没有提供鉴定结论或其他证据支持自己的主张，原告应对自己的举证不能承担不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付延忠的诉讼请求。 案件受理费250.00元，由原告付延忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 博
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5366号 申请执行人：庞启军，男，1972年10月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：苏州安速优网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583354525218U，住所地江苏省昆山开发区樾河南路972号。 法定代表人：周伟。 庞启军与苏州安速优网络科技有限公司工伤保险待遇执行一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第56号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决:一、确认庞启军与苏州安速优网络科技有限公司之间的劳动关系于2020年2月9日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、苏州安速优网络科技有限公司自本裁决书生效之日起三日内支付庞启军一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18075元、医疗费1662.47元、住院伙食补助费420元、住院期间护理费2100元，合计129792.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的129792.47元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2020]第56号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月二十九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初80号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人青某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，政治面貌群众，现住锡林浩特市，被告人青某因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月11日被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2020年11月18日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人青某犯有危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、刘某出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年11月7日00时10分许，被告人青某酒后驾驶×××号东南牌小型轿车在锡林浩特市沿额吉淖尔路由北向南行驶至九牧卫浴门前处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警现场查获，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书，青某血样的乙醇含量为151.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。锡林浩特市人民检察院认为，被告人青某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人青某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人青某拘役1个月5日，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人青某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人青某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人青某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二一年三月二十二日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宛处罚。
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云09民终324号 上诉人（原审被告）：曹再波，男，住陕西省安康市平利县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被上诉人（原审被告）：耿马县恒基房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县。 法定代表人：毕天智，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：邓小林，男，住四川省遂宁市安居区，现住云南省临沧市耿马自治县。 上诉人曹再波因与被上诉人耿马县恒基房地产开发有限公司、邓小林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省耿马自治县人民法院（2020）云0926民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹再波在收到原审法院向其送达的《预交上诉费通知书》后，没有在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹再波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李世兰 审判员  周付翠 审判员  张 丽 二〇二一年三月十九日 法官助理王翀 书记员张茗珺
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执286号 申请执行人：张绍珍，女，1944年3月24日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李安英，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 张绍珍与李安英侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初123号民事判决书，责令被执行人李安英自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李安英立即向申请执行人张绍珍履行债务132262.02元，同时承担执行费1884元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月二十九日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执456号 申请执行人：周希泉，男，汉族，1955年1月22日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：周凤英，女，汉族，1965年10月25日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：周凤兰，女，汉族，1969年2月10日出生，现住新疆木垒县。 被执行人：陈正华，男，汉族，1983年3月22日出生，现住嘉峪关市。 本院在执行周希泉、周凤英、周凤兰与被告陈正华生命权纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初997号民事判决书，被执行人陈正华应支付申请人周希泉、周凤英、周凤兰赔偿款23495元，承担案件受理费100元，缴纳执行费283元，合计23878元。 执行过程中，双方于2021年1月27日达成协议：陈正华自2021年2月起每月月底前支付1000元，付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝05执165号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，经理。被执行人：蒲东元，男，汉族，1966年5月4日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人蒲东元借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民初3757号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲东元逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为57432元及利息等。本院立案后依法向被执行人蒲东元发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院到被执行人住所地查找被执行人及其财产，未发现可供执行财产；本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，轮候查封了被执行人名下渝D85X37车辆，因本院无处置权且未实际控制不能处置；此外未发现可供执行的财产。本院依法对其采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人的债权在本次执行中未受偿。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝05执165号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二一年三月二十四日法官助理 王 庆书 记 员 韩 蕾
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初173号原告：王振永，男，1983年9月21日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：白广学，男，1964年3月23日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈淑霞（系被告白广学妻子），女，1964年12月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：张明德，总经理。委托代理人：金子祺，辽宁开疆律师事务所律师。原告王振永与被告白广学、朝阳市鹏程建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。2021年3月8日，原告王振永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王振永撤诉处理。案件受理费25元（原告王振永预交，已减半收取），由原告王振永负担。审判员  王凤贺二〇二一年三月十六日书记员  辛子嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1268号 申请执行人：李某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4169号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终101号 上诉人（原审原告）：重庆迪赛因建设工程设计有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路9号2栋1单元19层1901号。 负责人：吴勇玲，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张掖天域绿谷农业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南街小什字西北角佛钟大楼二楼。 法定代表人：戴彪，职务不详。 上诉人重庆迪赛因建设工程设计有限公司成都分公司（以下简称迪赛因成都分公司）因与被上诉人张掖天域绿谷农业开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初421号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 迪赛因成都分公司上诉称，建设工程施工合同纠纷与建设工程设计合同纠纷是不同的民事纠纷，建设工程施工合同纠纷涉及对建设工程的施工，由不动产所在地法院专属管辖，而建设工程设计合同纠纷更多是发生在方案设计方，不适用专属管辖的规定。原审裁定认为建设工程合同均应当按照不动产纠纷确定管辖错误。本案为建设工程设计合同纠纷，应当按照一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，本案根据管辖协议约定，由上诉人注册地法院即原审法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法典》第七百八十八条第二款规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”民事诉讼法第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用不动产专属管辖的建设工程合同纠纷，是指施工性质的建设工程合同引起的纠纷；勘察、设计性质的建设工程合同引起的纠纷，不适用不动产专属管辖规定。本案属建设工程设计合同纠纷，应当适用一般合同纠纷的管辖规定。二、民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民诉法解释第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”案涉《建设工程设计合同》约定，发生争议向各自公司注册地法院起诉。该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，应当认定有效。迪赛因成都分公司注册地在四川省成都市武侯区，故其可以选择向原审法院起诉。因此，原审法院对本案享有管辖权，其裁定将本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初421号民事裁定； 二、本案由四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈露茜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初169号 原告：济南赢衢建筑工程有限公司，住所地济南市莱芜高新区星河城沿街楼，统一社会信用代码91370100MA3PQER910。 法定代表人:李靖，经理。 委托诉讼代理人：于成成，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李传胜，男，汉族,1954年8月16日出生，住济南市莱芜区。系单位职工。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。统一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国利，总经理。 原告济南赢衢建筑工程有限公司（以下简称赢衢建筑公司）与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称隆福房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢衢建筑公司的委托诉讼代理人于成成、李传胜到庭参加诉讼，被告隆福房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢衢建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告星河城三期4#--28#楼室外给排水管网工程款1250000元及利息(利息以1250000元为基数，自2019年6月20日起计算至工程款还清之日止)二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年5月16日签订星河城三期4#-28#室外给排水管网工程施工协议，约定工程地点在高新区星河城小区，承包方式为包工包料，工期自2019年5月5日开工至2019年6月20日竣工。工程具体内容为4#、5#、12#、15#、19#、26#、27#、28#楼室外网图纸设计所包含内容与清单中污水、雨水、给水等工程所有工序的施工内容。合同价款采用清单报价，并制定了《室外给水管网清单》确定了工程价款，依据清单报价确定该工程总价为2050000元整。工程完工后，随即投入使用，被告只支付了工程款800000元，剩余1250000元至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 隆福房地产公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日原被告签订星河城三期4#-28#室外给排水管网工程施工协议，约定：为4#、5#、12#、15#、19#、26#、27#、28#楼室外网图纸设计所包含内容与清单中污水、雨水、给水等工程所有工序的施工，包工包料，工期自2019年5月5日开工至2019年6月20日竣工，价款采用清单报价依据清单报价确定该工程总价为2050000元整，协议还对其他事项作了约定。工程完工投入使用，双方2021年1月9日结算，4#--28#楼室外给排水管网工程施工工程量增加之前的工程价款为1932757.87元，后增加的工程结算价款为171089.27元，全部工程总价款为2103847.14元，被告已支付工程款1000000元，剩余1103847.14元工程款被告未支付给原告。 本院认为，被告莱芜市隆福房地产开发有限公司尚欠原告工程款1103847.14元未付，事实清楚，证据确凿充分，被告依法负有偿还责任，原告诉讼请求依法应予支持。原告主张的利息应以1103847.14元为基数，利息起算时间按照相关规定应自工程结算之日起。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工程款1103847.14元及利息（以1103847.14元为基数，自2020年1月9日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告济南赢衢建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告莱芜市隆福房地产开发有限公司负担7367元，由原告负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月十六日 书记员 康佳慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更593号罪犯左朝均，男，1978年9月9日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月27日作出(2012)九法刑初字第01441号刑事判决，认定被告人左朝均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金3万元，责令共同退赔赃款89100元。因漏罪，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月27日作出（2014）沙法刑初字第00147号刑事判决，认定被告人左朝均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金3.5万元，责令共同退赔10000元。刑期自2011年11月29日起至2022年8月28日止。判决生效后，于2014年2月7日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1391号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1971号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月28日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯左朝均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯左朝均减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯左朝均在服刑期间获得行政奖励表扬三次的事实属实。本院认为，罪犯左朝均在服刑期间虽能接受教育改造，但因其系累犯，且未执行财产性判项，不宜再予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯左朝均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1230号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：郭光超，男，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：罗利，女，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人罗利、郭光超商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀0224民初1号 原告：蒙牛乳业（滦南）有限责任公司。住所地：滦南县城南唐港高速公路出口处。统一社会信用代码：91130200760315312Q。 法定代表人：王清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，上海劳达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：裴继华，男，1977年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告蒙牛乳业（滦南）有限责任公司（以下简称蒙牛滦南公司）与被告裴继华劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙牛滦南公司委托诉讼代理人陈浩、王超与被告裴继华及其委托诉讼代理人刘立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙牛滦南公司诉称，请求判令原告不给付被告经济补偿金，加班费，年休假工资。公司提供的微信支付交易明细、员工手册等证据已形成完整证据链，公司依法解除劳动合同，故公司无需支付经济补偿金。员工手册规定实行加班审批制度，劳动合同约定被告实行不定时工作制，且经过不定时工作制的审批，依据相关法律规定，不定时工作制不存在加班的情况。公司提供的考勤确认表，是对被告考勤情况进行的确认，能够证明不存在加班情况，公司不需要提供加班费。年休假被告没有起诉视为认可裁决书，裁决书认可的是2019年、2020年的年休假，2019年是10天，2020年折算不足一天，按照规定没有年休假，裁决书是按照日工资300%计算的年休假工资，适用法律错误，依据企业职工带薪年休假实施办法第10条规定，应按照日工资200%计算，公司员工手册规定，本案不用支付年休假工资。 被告裴继华辩称，原告方系违法解除劳动关系，原告在起诉时，提交的微信转账记录，其证据来源有待法庭核实，不能确定合法性，该转账记录不足以证实被告在工作期间严重违反用人单位的规章制度，并且起诉状中提到的假勤及工时管理制度及员工手册，其制定过程及学习过程均违反劳动法第4条的相关规定，剥夺劳动者合法权利，因此我方对该制度不认可，不应当约束劳动者，基于以上理由我方认为裴继华在工作中即便有瑕疵但达不到劳动合同法39条严重违反工资规章制度的程度，原告违法解除劳动关系，应当对劳动者予以赔偿，至于在本次诉讼中我方未主张的权利，我方保留诉权。对于加班费的裁决，我方认为被告在原告处虽然是不定时工作制，依据劳动法第36条，38条，依法享有休息的权利，仲裁委员会依据我方提交的在双休日及法定节假日的相关打卡记录，支持我方加班费用并无不当，对于我方加班费用我方请求法院依法核算并予以支持。职工年休假工资，依据双方劳动合同我方已在原告处工作11年之久，应享受10天的职工带薪年假待遇，原告提到的适用法律错误，我方认为应该按照国务院职工带薪年休假条例第5条规定，劳动者在未修年休假应支付300%的待遇，被告年休假工资请求法庭支持。 经审理查明，被告裴继华系原告蒙牛滦南公司处员工，自2008年11月开始在原告处工作，历任过驻站员、监管员、技术员、兽医技术员、兽医工程师、业务专员，被告裴继华履职过程中，原告蒙牛滦南公司认为其存在严重违反员工手册及单位规章制度的情形遂于2019年12月13日对其进行了调查谈话，被告裴继华在谈话记录中认可其存在帮牛场卖牛奶的行为并收取部分提成，也认可此行为违反单位规定。2020年1月19日，原告蒙牛滦南公司以被告裴继华违规违纪为由向被告裴继华发出了解除/终止劳动合同通知书，被告裴继华自认于2020年1月27日收到此通知，但对公司据此解除劳动合同事宜不予认可，遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告蒙牛滦南公司给付其解除劳动合同的经济补偿金57500元，2008年11月至2020年3月的双休日、节假日加班工资250000元，年休假工资报酬6900元。该委于2020年12月10日作出了倴人劳裁字［2020］第67号裁决书，裁决原告蒙牛滦南公司支付被告裴继华经济补偿金57500元、加班费71145元、年休假工资6900元。原告蒙牛滦南公司不服此裁决，向本院提起诉讼。 另查明，根据原告蒙牛滦南公司的员工手册规定，员工存在的以下行为属二级警告行为/解除劳动合同行为“。。。。。。串通客户或供应商，致使公司遭受经济损失或给公司形象造成影响”，员工出现严重违纪或符合劳动合同法解除情形的行为或违背基本职业道德或行为准则的行为，公司可按违纪解除随时发起离职。该制度于2019年9月3日经原告公司职工代表大会讨论通过，被告裴继华于2019年9月17日签字确认认可清楚了解制度的全部内容并同意接受和遵守此制度的全部内容。 另查明，被告裴继华在原告处的工作岗位已经唐山市行政审批局及唐山市人力资源和社会保障局审批许可为不定时工作制岗位。原告蒙牛滦南公司保存了2018年-2019年的全部考勤确认表，此表由被告裴继华本人签字显示每月工作时间为20日-23日不等。且员工手册对于加班事宜规定，如因特殊工作需要，需在工作时间以外的时间工作的，可申请加班，未申请或申请未获批准的，不视为加班。 以上事实有当事人陈述、劳动合同、员工手册、谈话笔录、考勤确认表、解除/终止劳动合同通知书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字［2020］第67号裁决书等证据可证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。被告裴继华在明知帮牛场买牛奶的行为违反单位规章制度的前提下，仍从事此行为并赚取部分提成的行为属严重违反用人单位的规章制度，原告蒙牛滦南公司据此依据员工手册的规定通知与其解除劳动关系并无不妥，被告裴继华主张用人单位违法解除劳动关系但要求用人单位支付经济补偿金的诉请本院依法不予支持。关于加班费，被告裴继华虽提交了其工作时间内的部分打卡记录，但与其本人签字确认的考勤确认表存在冲突，综合考虑本案实际，原告蒙牛滦南公司作为用人单位在员工手册中已明确了加班审批制度，且依据被告提供的打卡记录，2018年至2019年两年时间天天打卡明显不符合客观实际，故对此证据本院依法不予采信。关于年休假工资报酬事宜，此报酬并非劳动报酬，应受一年诉讼时效的限制，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，对于裴继华2020年的年休假工资报酬应由蒙牛滦南公司予以支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 原告蒙牛乳业（滦南）有限责任公司给付被告裴继华年休假工资报酬6896.7元，本判决生效即履行。 案件受理费10元减半收取为5元，由原告（被告）蒙牛乳业（滦南）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月三十日 书记员 魏楚彤
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1301号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4173号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执295号申请执行人：丁某，女，1976年8月25日出生，汉族，原平市动物检疫站员工，现住原平市。被执行人：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。法定代表人：索某。本院在执行丁某与山西万合城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西万合城房地产开发有限公司的存款或扣留、提取山西万合城房地产开发有限公司的收入39626元；二、查封、扣押山西万合城房地产开发有限公司价值39626元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月十二日书记员 韩 斌
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执165号 越西县人民法院、曲木克古： 越西县人民法院与曲木克古追缴罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初29号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3865号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈茂鸿，男,1960年8月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈茂鸿信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0881民初1030-2号 原告:赵洪志，男，1978年1月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告:中国人民股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街25号。 法定代表人：张万军。 原告赵洪志与被告中国人民股份有限公司沈阳市铁西支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 茹 人民陪审员 于 君 人民陪审员 柳金婵 二〇二一年三月十八日 书 记 员 任婷婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初617号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：谢建忠，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××717。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告谢建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告谢建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23576.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年6月2日的利息为1442.62元、逾期还款违约金980.56元、手续费553.17元；2020年6月3日起的利息、逾期还款违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。】2、判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计26553.17元。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404××××××××××157的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年6月2日，拖欠信用卡本金23576.82元，利息1442.62元，逾期还款违约金980.56元、手续费553.17元，原告催讨无果。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告谢建忠未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，谢建忠向农行鹤山支行申请开立了卡号为404××××××××××157的信用卡。领用信用卡后，谢建忠激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年6月2日，谢建忠共拖欠农行鹤山支行卡号为404××××××××××157的信用卡项下的透支本金23576.82元、利息1442.62元、违约金980.56元、手续费553.17元，合共26553.17元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。谢建忠申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，谢建忠透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求谢建忠偿还卡号为404××××××××××157的信用卡项下的透支本金23576.82元及利息、还款违约金、手续费（暂计至2020年6月2日的利息为1442.62元，违约金为980.56元，手续费为553.17元；从2020年6月3日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的执行费，并没有实际产生该费用，该请求没有依据，本院不予支持。谢建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金23576.82元并支付相应的利息、还款违约金及手续费（暂计至2020年6月2日的利息为1442.62元，违约金为980.56元，手续费为553.17元；从2020年6月3日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.92元（原告已预交），由被告谢建忠负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费231.92元，本院予以退回；被告谢建忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费231.92元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726民初25号之二申请人：岳全生，男，1950年1月10日出生，汉族，住陕西省。申请人：朱映霞，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地新疆，现住江苏省。申请人：田浩洋，男，2007年4月22日出生，汉族，住住陕西省，现住江苏省。法定代理人：朱映霞（田浩洋母亲），女，1984年5月16日出生，汉族，住新疆哈，现住江苏省。被申请人：王成，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省。被申请人：李修洋，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告岳全生、田浩洋、朱映霞与被告王成、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、胡少武、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、李修洋、六安市金达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、婺源县安达物流运输有限公司、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案一案中，原告岳全生、田浩洋、朱映霞于2021年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对王成的银行存款93509.7元或其他等值财产、李修洋银行存款1063元或其他等值财产进行保全。本院认为，原告岳全生、朱映霞、田浩洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成银行存款93509.7元。二、冻结被申请人李修洋的银行存款1063元。案件申请费1318元，由被申请人王成负担1303元、李修洋负担5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二一年三月九日书记员  赵娅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。住所地：河池市新建路68号，统一社会信用代码91451200672477346K。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该分行风险管理部副总经理。 被告：龙艳红，女，1983年6月24日生，苗族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：蓝庆腾，男，1977年5月20日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：刘有华，男，1963年12月17日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 监护人：蓝献群，被告刘有华之妻。 委托诉讼代理人：杨**，河池市白土法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政河池市分行）与被告龙艳红、蓝庆腾、刘有华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政河池市分行的委托诉讼代理人梁宏卫，被告龙艳红、蓝庆腾及刘有华的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政河池市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙艳红、蓝庆腾归还给原告借款本金78532.85元、利息及罚息11663.66元，合计90196.51元（利息、罚息暂计至2020年12月23日，此后按合同约定另计）；二、判令被告刘有华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月23日被告龙艳红、蓝庆腾向原告申请贷款。2017年11月17日被告龙艳红、蓝庆腾与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元。2017年11月17日为确保被告龙艳红、蓝庆腾依约履行还款义务，被告刘有华与原告签订了《小额贷款保证合同》。2017年11月17日原告依被告龙艳红的申请，将10万元贷款发放至被告龙艳红的个人结算账户。被告获得上述贷款后，到期未能按时还款，截止2020年12月23日贷款已逾期402天，其行为已构成违约。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙艳红、蓝庆腾辩称，借款无异议，目前无还款能力。 被告刘有华辩称，其患有精神分裂症，在实施担保行为的时候已经是精神病患者，没有监护人的追认，担保行为无效，请求法庭驳回对其的诉讼请求。 综合全案证据和法庭调查，本院确认以下法律的事实： 2017年10月22日被告龙艳红、蓝庆腾向原告申请贷款。2017年11月17日被告龙艳红、蓝庆腾作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告龙艳红、蓝庆腾提供10万元借款，贷款期限为24个月，贷款利率为7.75%，按期付息，到期一次性还本。2017年11月17日原告将10万元贷款发放至被告龙艳红个人账户内（账号：62×××23），个人贷款（手工）借据上载明：借款期限24个月（从2017年11月17日至2019年11月17日），年利率7.75%，还款方式为按周期结息到期还本。被告龙艳红在上述借据上签名。截止2020年12月23日，被告龙艳红、蓝庆腾尚欠借款本金78532.85元、利息及罚息11663.66元，合计90196.51元。 另查明，2017年11月17日被告刘有华与原告签订《小额贷款保证合同》一份，合同约定，被告刘有华为龙艳红、蓝庆腾于2017年11月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。 还查明，2011年，被告刘有华表现凭空闻语、疑人害、疑妻有外遇于2012年到河池复退军人医院住院治疗，诊断为精神分裂症，予系统治疗，部分疗效尚可后出院。2014年11月6日河池市残疾人联合会向被告刘有华发放《残疾人证》，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。2021年2月2日河池市人民医院医务科出具《中华人民共和国残疾评定表》，评定意见：出院后因服药不规律，病情反复发作。刘有华精神残疾等级二级残疾，适应行为评定为“重度障碍”。 上述事实有原、被告庭审陈述，《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款保证合同》、《残疾人证》、《中华人民共和国残疾评定表》等在卷佐证。 本院认为，涉案的《小额贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告龙艳红、蓝庆腾发放10万元贷款，已按合同履行应尽义务；被告龙艳红、蓝庆腾于2017年11月17日获取该笔贷款后，未按合同约定按期偿付贷款本息的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。原告请求被告龙艳红、蓝庆腾偿还截止2020年12月23日止欠付的借款本金78532.85元、利息及罚息11663.66元，合计90196.51元，本院予以支持。 刘有华2012年因患病到河池市人民医院（河池复退军人医院）住院,医院诊断为精神分裂症,且属于重型,2021年的评定意见仍认为刘有华病情反复发作。故2017年11月17日刘有华为原告与龙艳红、蓝庆腾签订《小额贷款借款合同》的提供担保,其民事行为应由刘有华的法定监护人代理,在未经其法定监护人代理情况下,其所为的民事行为无效,因此，原告请求刘有华承担保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告龙艳红、蓝庆腾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行偿还借款本金78532.85元、利息及罚息11663.66元，合计90196.51元（该利息计算至2020年12月23日，此后利息、罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行的其他诉讼请求。 案件受理费2054.92元，减半收取1027.46元（原告已预交），由被告龙艳红、蓝庆腾负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2054.92元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2311号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：刘世兰，女，汉族，1947年12月19日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6844号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人刘世兰送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘世兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘世兰银行存款或收入人民币137050.80元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执636号 中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司B： 你/你单位与王振芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3339号判决已发生法律效力。申请执行人王振芳于二〇二一年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月二十五日