广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28377号原告：江顺章，男，汉族，1960年11月6日出生，身份证住址江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所律师，执业证号：14403202011244599。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告：姚云，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：姚四妹，女，汉族，1966年4月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：彭伟，男，汉族，1990年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被告及第三人彭伟共同委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师，执业证号：14403201410015934。第三人：江艳，女，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所律师，执业证号：14403202011244599。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。原告与两被告及两第三人合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告江顺章、第三人江艳及其共同委托诉讼代理人黄发瑞、蒋云，被告姚云、姚四妹，被告姚云、姚四妹及第三人彭伟共同委托诉讼代理人王彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚云、姚四妹连带返还原告投资款及收益184.8万元，并从2018年12月1日起支付利息166320元（按年利率6％暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和两被告及彭伟签订《入股合作协议》，由原告投资90万元，入股两被告及彭伟在2011年创办的深圳市中家佳家政服务有限公司（以下简称中家佳公司），入股后原告占中家佳公司股份的60%。协议签订后，原告按协议约定支付了90万元的投资款，也在工商部门办理了股权变更登记。由于原告不参与经营，在原告入股后出现了公司账号与个人账号混用，隐瞒收入，公司实际盈利，而一直对原告宣称公司亏损等重大损害原告权益的情形。经原告与被告多次交涉，原告与两被告在2017年8月31日达成《关于2015年签署的相关细则的更正和补充确认合同》（以下简称确认合同）。该确认合同梳理了原告投资两年多来公司的经营问题，并最终与两被告计算与协商，两被告确认在2018年12月1日前补偿原告投资款及收益184.8万元。然协议签订至今，两被告未支付任何款项给原告，特提起本案诉讼。两被告与第三人彭伟共同答辩称，1、原告并非中家佳公司持股60％的实际股东，实际股东为江艳，因江艳为政府公职人员且与原告为父女关系，为规避《公务员法》对公务员参与营利性活动的禁止性规定，故原告代江艳持有60％的股份，而且在原告与被告签订了入股协议后，入股协议约定的应由原告出资的出资款项也全部都由江艳的账户转入，并且在实际经营过程中江艳也持有中家佳公司公账的U盾和公章，实际负责公司的日常经营。2、原告提交的原告与两被告于2017年8月31日签订的确认合同系伪造，答辩人从未签署过该确认合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人江艳陈述称，答辩人并非中家佳公司的股东，原告才是投资人，答辩人仅是用自己的银行账户代原告支付了投资款；答辩人不持有中家佳公司公账U盾，也不负责公司的日常经营；中家佳公司每月向答辩人支付的款项7000元并非工资，而是返还投资款。经审理查明，2015年6月，原告江顺章与被告姚云、姚四妹及第三人彭伟四方共同签订《入股合作协议》，约定如下主要内容：1、中家佳公司于2011年创办，彭伟登记持有股份90％，姚四妹登记持有股份10％，实际出资控股人为姚云，持有股份100％；江顺章以合伙人身份对中家佳公司注资90万元，并对公司名称、股份、注册资本等进行变更；公司变更后的股份股本总额比例为：江顺章出资90万元，持有股份60％，姚云、姚四妹、彭伟以现公司所有有形资产和无形资产作价60万元作为出资资本，持有股份40％，其中姚云持有20％、姚四妹持有10％、彭伟持有10％。2、江顺章应于协议签订两日内向指定银行账户支付订金15万元，四方当日须到深圳市市场监督管理局网站办理公司名称、股份、增资变更预约；收到订金五日内到注册大厅办理变更手续，开设公司新账户，并将订金15万元转入该新账户；江顺章应于新账户开设后当日将尾款75万元汇入该新账户。3、四方委托姚云执行共同投资的日常事务。《入股合作协议》首部签订主体处标注了江顺章的代理人为江艳，落款处江艳以江顺章代理人的身份签署了姓名。上述协议签订后，江艳于2015年6月2日向指定收款账户支付订金15万元；于2015年6月26日向中家佳公司银行账户转入款项75万元。江艳确认前述款项均系代江顺章支付。2015年6月29日，中家佳公司的注册资本由3万元变更为150万元，股东由彭伟（持股90％）、姚四妹（持股10％）变更为江顺章（出资额90万元，持股60％）、姚云（出资额30万元，持股20％）、姚四妹（出资额15万元，持股10％）、彭伟（出资额15万元，持股10％）。其中，江顺章担任董事长，姚云、姚四妹担任董事，彭伟担任董事、总经理。截至2017年11月，中家佳公司每月向江艳名下银行账户或指定收款账户支付款项7000元合计222560元。江艳确认该款项系代江顺章收回的投资款。另查，原告提交了一份打印日期为2017年8月31日的确认合同。该确认合同打印内容为：江顺章、姚云、姚四妹于2015年签署了《入股合作协议》，江顺章出资90万元入股由姚云实际控股，姚云、姚四妹为主要管理者的中家佳公司。随后又共同商定了合作细则，对原协议进行变更和补充，并达成了口头一致的意见，但一直未正式签署。鉴于合作已达两年多，公司接下来将进行一系列重要工作部署，并参与一些重要的招投标项目，因此各方同意签署正式确认合同。具体内容为：一、中家佳公司自2015年8月1日起改聘姚云为总经理，负责公司全面管理工作，主要包括员工管理、全业务经营、公司财务和税收、分公司管理、重大项目和日常业务管理以及其他方面。姚四妹为副总经理，负责协助总经理进行日常业务管理工作。二人均为不签署劳动合同的公司重要股东和创始人，公司每月支付总经理咨询费14000元。二、姚云和姚四妹作为公司重要创始股东，承诺对公司经营负有重要责任和义务，均须努力经营公司，公司重大外派项目委派他们进行亲自跟踪管理。三、江顺章作为公司战略投资人，仅进行资本投资。江顺章和代理人均并不参与公司日常经营管理。对公司日常经营中产生的任何不良行为均不承担个人的法律后果，但有权任免公司总经理和副总经理。江顺章不需经公司任何形式股东会议或董事会议，独立出具人事任命通知即生效，姚云和姚四妹不能以公司股东身份或者其他理由反对。总经理咨询费领取期限为2015年8月至2017年7月底共两年。之后不再领取咨询费，且仍负公司经营管理的义务，但江顺章同意的除外。该咨询费为江顺章从投资的九十万元中一次性预付，逐月发放：江顺章投资入股的九十万元中，有共计336000元为江顺章个人专门用于支付姚云个人的咨询费，剩余564000元等同于九十万元的投资占股，即江顺章支付用于公司经营的564000元和预付咨询费336000元总计九十万元，在新成立的深圳市中家佳家政服务有限公司中占股百分之六十，且享有等同于公司百分之百股份的公司人事任免和其他决策的一票决定权。因江顺章并不参与日常经营，委托姚云全面经营管理，因此江顺章、姚云、姚四妹三方一致同意该费用支出为江顺章个人行为，并不作为公司的支出，公司无权进行代扣代缴税收，姚云需对本项收入进行自主申报税务。截至签署本合同之日，姚云已确认领取完毕全部咨询费用。姚云承诺已完成全部自主申报税务，江顺章对此不负有查证职责。自投资之日起，公司需按月返还江顺章的投资本金，每月7000元，直至江顺章收回全部本金九十万元，江顺章的股权比例不变。姚云和姚四妹向江顺章说明，双方在2013、2014年平均每年可以从原深圳市中家佳家政服务有限公司（当时尚无分店）获利100万元以上。姚云、姚四妹共同承诺，江顺章投资后公司自成立之日起两年内的每年净利润不得低于120万元（江顺章按股份应得72万元），如有不足或亏损，将由姚云和姚四妹按照各承担一半比例以现金形式个人补足给江顺章个人，姚云、姚四妹负有连带责任，江顺章可向其中任意一方或者双方主张全部权益，在此之前公司不进行任何形式的分红，公司盈亏数额以2017年8月1日公司账户余额为唯一依据，经查公司余额为221533.27元。经计算和查询，姚云、姚四妹双方同意总计补偿江顺章：72万×2年＋（90万-22万）×60%＝184.8万元整。该款项约定于2018年12月1日前以现金转账至江顺章指定账户的形式全部付清。如姚云、姚四妹逾期不付清所有补偿款，江顺章可向人民法院提起诉讼，江顺章的诉讼费用和律师费用均由姚云、姚四妹承担。付清后江顺章不再追究姚云、姚四妹在经营中存在的财务和税收账目不明、管理不清、用个人账户收款、挪用公款、私用公章、私自代开发票、接私单等问题，但在之后的工作中姚云须全面改正以上问题。本合同一式四份，江顺章、姚云、姚四妹三方各持一份，公司留存一份，每份具有同等法律效力，自江顺章、姚云、姚四妹三方签字后生效。该确认合同落款处打印了签订主体的姓名，且姓名处有江顺章、姚云、姚四妹的签名与捺印。依被告姚云的鉴定申请，本院委托广东南天司法鉴定所对确认合同落款处的江顺章签名及指模真伪性、姚四妹签名及指模真伪性与打印文字内容是否为一次性形成进行司法鉴定。经鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南【2020】痕鉴字第2144号司法鉴定意见书，鉴定意见为确认合同江顺章及姚四妹的指模为本人右手食指捺印形成。广东南天司法鉴定所出具粤南【2020】痕鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定意见为确认合同江顺章及姚四妹的签名为本人书写，确认合同内容印刷体文字为一次性形成。被告姚云为此支出鉴定费用合计33548元和鉴定人出庭作证费用2000元。本院认为，本案为合同纠纷，争议的焦点有三：一是涉案确认合同的真实性能否确认；二是原告的诉讼主体资格是否适格；三是原告是否有权要求被告姚云、姚四妹连带返投资款及收益184.8万元并支付利息。关于第一个焦点，从形式上看，涉案确认合同落款处的签名及捺印经鉴定为真实，且内容印刷体文字为一次性形成，已具备形式上的真实性。被告姚云称确认合同的第三条的第二、三自然段内容及第四条内容均系原告擅自添加打印的抗辩缺乏依据，本院不予采信。从内容上看，确认合同第三条的第二自然段内容系约定总经理咨询费的支付期限、咨询费的支付来源、江顺章投资款90万元的实际用途与原告仅享有投资决策、投资权益而不参与公司日常经营，该等内容与确认合同前面条款的内容并不存在实质性冲突；确认合同第三条的第三自然段内容系约定中家佳公司自投资之日起每月向江顺章返还投资本金7000元，姚云、姚四妹向江顺章补偿承诺的两年净利润与公司目前的亏损额，该约定内容与中家佳公司之前每月向江艳支付款项7000元的事实相符，亦与江顺章当初投资入股中家佳公司获取投资收益的初衷吻合。因此，本院对涉案确认合同的真实性予以确认。关于第二个焦点，其一，《入股合作协议》首部签订主体处标注江艳为江顺章的代理人，落款处江艳亦系以江顺章代理人的身份签署姓名，可以表明江艳系以江顺章受托人的身份签订协议，协议相对方即两被告与彭伟对此情形均是清楚的；其二，江顺章投资入股中家佳公司的款项均由江艳支付，收回的款项均由江艳收取，但江艳在庭审中确认款项系代江顺章支付或收取，故不能视为系江艳实际履行出资义务；其三，江顺章投资入股后，中家佳公司已将江顺章登记为持有60％股权的股东，且其在公司担任董事长，可以视为江顺章已享有协议相应权利；其四，确认合同首部确认江顺章于2015年签署《入股合作协议》并出资90万元入股中家佳公司的事实，落款处亦系江顺章本人签署姓名，可以进一步证实系江顺章本人投资入股中家佳公司的事实。综上，本院认定原告有权提起本案诉讼。关于第三个焦点，原告要求两被告依涉案确认合同约定的中家佳公司两年承诺净利润数额与公司亏损数额按持有股份比例补偿原告。但是，其一，涉案《入股合作协议》签订时，两被告并向原告承诺投资后二年内中家佳公司每年净利润不得低于120万元；涉案确认合同约定的前述补偿条款不具有承诺性质，原告亦未举证证明中家佳公司在原告入股后两年内净利润均达到120万元，其要求两被告按两年承诺净利润数额的相应比例支付补偿款缺乏事实依据。其二，原告作为中家佳公司的股东仅享有股东分红权益，不享有要求其他股东补偿公司经营亏损的权利，其要求两被告补偿公司亏损缺乏法律依据。其三，涉案确认合同约定两被告履行前述补偿条款后，原告不再追究两被告经营管理公司存在的不当行为；但两被告作为董事存在的不当行为侵犯的是中家佳公司的利益，并未直接侵犯原告的股东利益，其要求两被告对其支付补偿款亦缺乏法律依据。综上，原告无权要求两被告连带返原告投资款及收益184.8万元并支付利息。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。至于被告姚云支出鉴定费用与鉴定人出庭作证费用的承担问题，因申请鉴定事项经鉴定为真实，该等费用应由被告姚云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江顺章的诉讼请求。案件受理费人民币22914元，保全费人民币5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年三月四日书记员  张静莲