wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1987号 原告：毕某，住山东省青岛。 被告：相某，住山东省青岛。 原告毕某诉被告相某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告毕某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 高强丽 书 记 员 臧 霄
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初72号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张恒睿，男，2001年9月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人刘凯国，河南首正律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人张恒睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人张恒睿及其指定辩护人刘凯国到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月份，被告人张恒睿在明知对方利用信息网络实施犯罪活动的情况下，分别在中国民生银行洛阳新区支行、上海浦发银行洛阳分行、中国光大银行洛阳分行、中国中信银行洛阳新区支行、中国银行共计办理五张银行卡卖给他人，非法获利。其中浦发银行卡、民生银行卡涉及三起网络诈骗案件。经查询，该五张银行卡的流水明细共计411468元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人张恒睿明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其支付结算提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张恒睿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首。被告人张恒睿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张恒睿判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张恒睿对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪认罚，且具有自首情节；2.被告人犯罪时刚满18周岁且其文化程度较低，法律意识淡薄，没有前科，系初犯、偶犯。建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年12月，被告人张恒睿在明知对方利用信息网络实施犯罪活动的情况下，分别在中国民生银行洛阳新区支行、上海浦发银行洛阳分行、中国光大银行洛阳分行、中国中信银行洛阳新区支行、中国银行共计办理五张银行卡卖给他人，非法获利1200元。其中浦发银行卡、民生银行卡涉及三起网络诈骗案件。经查询，该五张银行卡的流水明细共计411468元。2020年12月3日，被告人张恒睿接民警电话通知后，自动到伊川县公安局接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍及前科证明、发破案经过、投案自首证明、银行卡信息等；2.证人潘某、聂某、孙某、兰某的证言；3.被告人张恒睿的供述与辩解。本院认为，被告人张恒睿明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人张恒睿犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人张恒睿犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张恒睿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张恒睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月3日起至2021年7月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、依法追缴被告人张恒睿违法所得人民币1200元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范新伟二〇二一年三月十七日书记员  赵伊香
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民撤2号原告韩荣，男，1934年8月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告周菊兰，女，1934年11月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人范子钊，辽宁通政律师事务所律师。被告王智慧，男，1978年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室。统一社会信用代码9121130259482548X3法定代表人李凯峰，经理。被告朝阳大江建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路三段55号38AC号。统一社会信用代码91211302561352233X法定代表人由能江，经理。原告韩荣、周菊兰与被告王智慧、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司、朝阳大江建筑工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法进行审理。韩荣、周菊兰向本院提出诉讼请求：1.撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4472号民事判决书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩荣、周菊兰与朝阳市双塔区人民政府于2019年9月29日签订征收房屋协议书，约定征收人（朝阳市双塔区人民政府）用拟建的住宅楼房同被征收人（韩荣、周菊兰）的有照房屋进行产权调换，征收区域内安置，楼房的产权归被征收人（韩荣、周菊兰）所有，安置户型及数量六套。其中包括案涉房屋即光明街一段68号一单元602，房屋编号68162（小号28号楼）。征收房屋协议书双方于2019年9月29日签订房屋验收确认合同并领取钥匙，韩荣、周菊兰已经实际占有该房屋。2021年1月26日，接到被告王智慧的电话，得知王智慧与朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司、朝阳大江建筑工程有限公司因租赁合同纠纷的民事判决书侵犯了韩荣、周菊兰的合法权益。判决书中判令“被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司于本判决生效之日起十日内将金域澜庭小区28＃162号房屋交付给原告王智慧”，该房屋是原告韩荣、周菊兰所有的安置房，该判决侵犯了原告的合法权利。本院经审查认为，本案系原告基于其与案外人签订的《征收房屋协议书》而提起的第三人撤销之诉，该诉讼中的原告除与案件有利害关系外，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体要件。本案中，案涉生效裁判是否损害了原告民事权益取决于案涉《征收房屋协议书》的效力，而该《协议书》是有关行政主体与原告签订，系行政协议，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在此情况下，原告提起第三人撤销之诉，其主体尚不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩荣、周菊兰的起诉。案件受理费4,200元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二一年三月二十三日书 记 员  丛琳琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执30号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：彭沛，男，1995年2月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人彭沛借款合同纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-172号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行。 本院查明，被执行人彭沛于2017年11月28日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订一份格式《贷款协议（电子版）》，约定彭沛向哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款2360元，贷款期限为30天，解决争议的途径为诉讼，同时约定借款人借款发生逾期后贷款方有权直接将持有的债权转让给其他主体,该协议上盖有贷款方公司印章，但借款人签名处仅有打印的“彭沛”三字。申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“彭沛”三字，无出借人签字盖章。 因被执行人彭沛未能偿还借款，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）根据与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《“元丰小贷”债权资产转让合同》取得债权后，向北海仲裁委员会申请仲裁。2019年8月31日北海仲裁委员会受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人彭沛未提交证据和进行答辩的情况下，北海仲裁委员会于9月18日作出（2019）北海仲字第24-172号裁决书。此外，申请执行人提供的证据仅有一份通过发送短信方式送达裁决书给被执行人的截图，未见送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书、开庭时间通知及裁决书等材料给被执行人的证据。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案北海仲裁委员受理案件后，被执行人彭沛是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。另，根据被执行人彭沛与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订的《贷款协议（电子版）》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供了一份《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交北海仲裁委员会仲裁”的字样，但由于该《确认函》没有被执行人签字，只有在借款人签名处打印的“彭沛”三字，也无出借人签字盖章。因此，申请执行人提交的《确认函》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议，因此本案执行依据即（2019）北海仲字第24-172号裁决是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序。综上，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月八日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4148号之四申请执行人：刘渊云，女，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：王飞，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆铭启远创信息技术有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村抱房社，统一社会信用代码91500109MA60GUEX6K。法定代表人：王飞。关于刘渊云申请执行王飞借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为96350元及利息。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。依申请执行人申请，本院依法追加了王飞名下独资企业重庆铭启远创信息技术有限公司为被执行人。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，冻结了被执行人王飞的银行存款（冻结时间为2021年11月23日，冻结期限为1年），查封了被执行人王飞名下位于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X单元X-X房屋一处（查封时间为2020年12月4日，查封期限为3年）。案外人王姝钰、苏凤连对本院查封的房屋提出执行异议，且该异议尚在审查，同时，本院发现并扣划被执行人王飞银行存款5003.41元，扣除本案执行费1345元，余款3658.41元已支付给申请人。截止2021年3月31日，本院在该案中并未发现其他财产用于支付申请人,同时，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0109执4148号执行案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二一年三月三十一日书记员 何 琴
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初362号 原告：谷文轩，男，1988年2月28日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司），住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 代表人：张建威，系经理 委托代理人：郭立伟，河北朱瑞英律师事务所律师，特别授权。 谷文轩与平安保险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谷文轩于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间财产损失保险合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷文轩撤诉。 案件受理费3226元，由原告负担。 审判员  蒋召民 二〇二一年三月二十六日 书记员  邱 月
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保161号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：朱小华，男，1976年11月29日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人朱小华金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初753-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人朱小华所有银行存款118179.96元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人朱小华所有银行存款118179.96元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月四日 书记员  储文凡
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2021）晋0223民初34号   原告：柴某，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住广灵县。   委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。   被告：李某，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住广灵县。   原告柴某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人邢某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费等各项损失共计431531元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日20时10分许，被告李某驾驶普通二轮摩托车，沿广泰东街由东向西行驶至××县北行驶，与由西向东原告柴某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告柴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告柴某被送入广灵县人民医院救治，但因伤势严重当晚转院到大同市第五人民医院住院治疗，伤势被诊断为眼球破裂伤（左眼）等，于2020年6月28日出院回家康复治疗，定期复诊。该事故经广灵县交警队认定：被告李某承担主要责任，原告柴某承担次要责任。原告住院后，被告给付原告5000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据我国有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。   李某辩称，我没有撞原告，当时我的车停着，是原告骑得太快，酒后驾车撞的我；其次，我没有能力赔偿，从出事后我无法干活，有父母及两个孩子需要我照顾，父母都有病在身。出事后，我借了5000元给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的诊断证明书、出院证明、住院病历、住院费用清单及医疗费票据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对《道路交通事故认定书》，李某提出异议；本院认为，该事故认定书系广灵县公安局交通警察大队在事故发生后，第一时间赶到现场，经过现场勘查、拍照及询问当事人之后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出，且当事人亦未在指定期间内提出复核申请，故对该证据本院予以确认；2.山西明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系本案审理过程中，柴某提出鉴定申请，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，之后该鉴定中心出具，符合证据的三性，本院予以采信；3.针对柴某的被扶养人情况，其提供的结婚证、出生医学证明、梁庄乡曹庄村村民委员会证明、常住人口登记卡等相关证据材料足以证实柴子昊、武月萍系柴某的被扶养人，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:   2020年6月10日20时10分许，李某驾驶普通二轮摩托车，沿广泰东街由东向西行驶至××县北行驶，与由西向东柴某驾驶的普通二轮摩托车（武海旺乘坐）相撞，造成柴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，柴某被送入广灵县人民医院救治，后因伤势严重转院到大同市第五人民医院住院治疗，伤势被诊断为眼球破裂伤（左眼）、颜面部皮肤软组织挫裂伤等，于2020年6月28日出院回家康复治疗，定期复诊。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：李某负主要责任，柴某负次要责任。事故发生后，李某给付柴某5000元。另查明，李某驾驶的普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险。   参照山西省2019年度相关统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告诉请及本案证据材料，对柴某的经济损失确定为：医疗费15042.61元、后续治疗费2400元、误工费80元/天×60天=4800元、护理费（按120元/天计算，护理期间为20天）2400元、营养费1500元（按50元/天计算，营养期间为30天）、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金498365.50元(含被扶养人生活费165745.50元)、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元(酌定)、鉴定费2500元,以上共计554708.11元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，李某驾驶普通二轮摩托车，与柴某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成柴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；该事故经交警部门认定，李某负主要责任，柴某负次要责任;故李某应对柴某的经济损失承担相应的赔偿责任。另,事故发生时,李某驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险,柴某亦请求李某在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本院予以支持；不足部分，由李某按侵权责任比例予以赔偿。经核算，李某应在交强险责任限额范围内赔偿柴某医疗费、残疾赔偿金等经济损失120000元；在侵权责任范围内赔偿柴某（554708.11元-120000元）×70%=304295.68元；以上共计424295.68元;因李某已给付5000元，故李某共计赔偿柴某款项为424295.68元-5000元＝419295.68元。   综上所述，对柴某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴某医疗费、残疾赔偿金等经济损失419295.68元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7773元，由被告李某负担7553元，原告柴某负担220元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 郑 宏   人民陪审员 周娥玲   人民陪审员 牛晓宇      二〇二一年三月二十二日   书记员 姜晓婷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初32号 原告：王兴来，男，1982年2月2日出生，汉族，住沧县。 被告：王建臣，男，1979年7月2日出生，汉族，住沧县。 原告王兴来与被告王建臣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴来到庭参加诉讼、被告王建臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工钱7980元，并按《劳动合同法》规定要求被告补偿拖欠工资报酬25%的经济补偿款，并自起诉日到付清之日起按银行同期贷款利率支付；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告给被告门市干油工活工费14980元，期间微信支付7000元后失踪，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王建臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为证实其主张提交证据如下：1、提交微信聊天记录4张，证实给被告干活的事实；2、提交对账单、提交录音记录及光盘一张，证实欠款的事实。原告能够合理阐述事实经过，结合庭审中提交的证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告给被告门市干油工活劳务费14980元，期间被告微信支付7000元，剩余7980元经原告多次催要未支付。被告未到庭答辩，也未向法院提供相关证据。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供了劳务，被告理应支付劳务费。现原告主张被告支付劳务费7980元的事实，本院予以采信，故本院对原告的主张予以支持。关于原告主张的利息，应以7980元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建臣自本判决生效之日起十日内给付原告王兴来劳务费7980元及利息（以7980元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王建臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年三月二十五日 书记员  康学生
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初99号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人邓宗社，男，1971年1月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区交化家属楼一号楼一单元四楼西户（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。1994年4月27日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年；2015年1月21日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被三门峡市陕州区人民法院判处有期徒刑二年；2018年3月5日因酒后驾驶机动车被三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队决定罚款1500元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年1月19日被刑事拘留，1月22日被取保候审，3月17日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人邓宗社犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人邓宗社到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2021年1月4日23时许，被告人邓宗社酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿三门峡市经一路由南向北行驶至建设路经一路口时，被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人邓宗社血液中乙醇含量为208.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人邓宗社的供述；证人胡某、丁某的证言；侦查机关出警经过、破案报告；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队行政处罚决定书；被告人邓宗社户籍证明及其前罪刑事判决书等证据。据此认为被告人邓宗社的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金13000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人邓宗社对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人邓宗社在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓宗社危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人邓宗社到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邓宗社曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人邓宗社曾因故意犯罪被判处刑罚，再次犯罪，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓宗社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓宗社的刑期自2021年3月17日起至2021年5月27日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十二日书记员 范卓婧
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初634号 原告：江安县全兴物业管理有限公司，营业场所：四川省江安县江安镇竹苑路78号。统一社会信用代码：91511523064492825C。 法定代表人：马乾书。职务：负责人。 委托诉讼代理人：梁德文，四川蜀南律师事务所律师，职业证号：××。 被告：张川，身份信息未核实。 原告江安县全兴物业管理有限公司诉被告张川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告江安县全兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江安县全兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年三月十六日 书记员  邹沛然
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1196号上诉人（原审原告）：于传芬，女，1972年6月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永杰，男，1967年5月23日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人于传芬因与被上诉人孙永杰民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于传芬上诉请求：依法撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1422号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，借贷事实清楚、证据确实充分；二、一审在认定事实错误的基础上适用法律错误。孙永杰未出庭亦未答辩。于传芬向一审法院起诉请求：1.判令孙永杰偿还借款24000元；2.诉讼费由孙永杰承担。一审法院认定事实：孙永杰系烟台百舸机械设备有限公司法定代表人，烟台百舸机械设备有限公司的经营范围为普通工程机械的销售、维修、租赁等。孙建武系于传芬前夫，二人于2014年9月25日办理离婚登记手续。二人离婚后，孙建武的银行卡（卡号：62×××17）由于传芬持有，孙建武通过该卡向于传芬支付孩子的抚养费及生活费。2016年8月24日，孙建武与烟台百舸机械设备有限公司签订挖掘机出租合同，约定孙建武租赁烟台百舸机械设备有限公司中国重汽海斗360-8挖掘机从事土石方施工，月租金20000元。2019年，烟台百舸机械设备有限公司为要求孙建武支付挖掘机租赁费282660元、不当使用挖掘机损失费35845元、共计318505元起诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，烟台百舸机械设备有限公司已将2016年10月9日、2016年11月10日、2016年12月9日，孙建武支付被告孙永杰个人及公司账户的13000元、5000元、6000元共计24000元作为孙建武租赁挖掘机租赁费予以扣除。孙建武在该案中认可其与于传芬与烟台百舸机械设备有限公司除挖掘机租赁纠纷不存在其他业务。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张原、被告之间形成24000元的民间借贷法律关系，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证,仅提供其前夫孙建武与被告的银行转账明细清单、证人证言。被告主张，原、被告之间没有任何经济纠纷，原告前夫孙建武向其及烟台百舸机械设备有限公司支付的24000元是孙建武支付的挖掘机租赁费。为证明其主张，被告提交了挖掘机出租合同及就挖掘机租赁纠纷其在烟台市芝罘区人民法院提起诉讼的庭审笔录，在笔录中烟台百舸机械设备有限公司已将孙建武支付的24000元作为孙建武租赁挖掘机租赁费已予以扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，原告主张原、被告之间形成民间借贷法律关系，要求被告偿还借款24000元，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回于传芬的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是民间借贷关系是否存在。上诉人于传芬仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，孙永杰抗辩转账系孙建武支付的挖掘机租赁费，并提交了挖掘机出租合同及就挖掘机租赁纠纷其在烟台市芝罘区人民法院提起诉讼的庭审笔录等证据，上诉人于传芬仍应就借贷关系的成立承担举证责任，于传芬未能提供充分证据证实民间借贷关系的存在，应当承担不利后果，故对其所主张的事实不予认定；其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人于传芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月一日书记员  郝 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2313号上诉人（原审原告、执行案外人）：周淑萍，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢楚扬，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告、申请执行人）:广东天耀绿畅超市有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕佳，广东国鼎律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：佛山市裕景隆商贸有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：卢某1。原审第三人（被执行人）：卢某1，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人周淑萍与被上诉人广东天耀绿畅超市有限公司，原审第三人佛山市裕景隆商贸有限公司、卢某1案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604民初35761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2021年3月20日，上诉人周淑萍向本院提交撤诉申请书，以与申请执行人庭后商讨解决方案为由，请求撤回上诉。本院认为：上诉人在诉讼过程中，向本院申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周淑萍撤回上诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人周淑萍负担。审 判 长 黎健毅审 判 员 李 慧审 判 员 尹小娜二〇二一年三月二十四日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2041号 原告：安徽和丰机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇石塘路东方新城A3栋602室，统一社会信用代码91340122MA2TKCX41H。 法定代表人：杨正文，总经理。 委托诉讼代理人：罗幸，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：何仕川，男，1982年11月18日，汉族，住四川省南充市南部县。 原告安徽和丰机械工程有限公司（以下简称和丰机械公司）与被告何仕川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告和丰机械公司的委托诉讼代理人罗幸到庭参加诉讼，被告何仕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和丰机械公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告起重机租赁费及相应利息共82,949元（其中，租赁费80,000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起算至起诉之日2020年11月13日，逾期316天，后期利息顺延计算至款清止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原、被告签订履带起重机租赁合同，约定由被告承租原告型号徐工QUY55履带起重机一台，在贵州省金沙县使用。合同约定，计划租赁期限为2019年9月30日至2019年12月29日，实际租赁时期以进场工作签单为始，期限以工程需要为准。设备的月租赁费为50,000元，租期低于3个月按3个月结算，超过部分不足月的日租金按照月租金除以30天乘以实际天数计算。同时，合同约定，租赁费用每满一个月付清当月租金，工程结束后7日内结清余款，逾期付款出租方有权主张逾期付款的利息。原告依约将设备送至被告指定的项目场地，被告实际使用该设备共计2个月，租赁费用总计110,000元（含设备进场费）。2019年12月24日，原、被告方共同出具金沙工地租赁结算，对案涉设备实际使用期限和欠付租金数额进行了确认。经过上述结算至本案起诉之日，被告总计已支付30,000元，仍旧拖欠80,000元未能支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告何仕川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告何仕川（承租方）与原告和丰机械公司（出租方）签订《履带起重机租赁合同》，约定：被告承租原告型号徐工QUY55履带式起重机一台；机械设备在贵州省金沙县使用；计划租赁期限为2019年9月30日至2019年12月29日，实际租赁时期以进场工作签单为始，期限以工程需要为准；月租赁费为50,000元，租期低于3个月按3个月结算，超过部分不足月的日租金按照月租金除以30天乘以实际天数计算，进场费合计10,000元；租赁时间每满一个月甲方应付清当月租金，每期不得逾期5日，工程结束后7日内结清余款，逾期付款出租方有权主张逾期付款的利息，等。2019年12月24日，原、被告结算后共同确认：租金共计110,000元，截止12月24日已付10,000元，应付余额100,000元，余款付清日期2020年1月1日，逾期未付按合同诉权。何仕川于2020年7月4日向原告指定收款人杨正文账户支付20,000元。至庭审时，仍拖欠80,000元租赁费未能支付。 以上事实，有原告提供的营业执照及身份证复印件、租赁合同、结算件、转账回单及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告安徽和丰机械工程有限公司与被告何仕川达成履带起重机租赁约定，双方均应按照合同约定，履行合同义务。经双方共同确认的未付租赁费80,000元，被告何仕川应当支付给原告，被告至今未付清，构成违约，应当承担继续清偿的法律责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定了逾期付款应当支付相应利息，被告何仕川在约定的履行期内，未按时支付，应承担相应的违约责任，以80,000元为基数，自2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止。被告何仕川经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何仕川于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和丰机械工程有限公司租赁费人民币80,000元整及利息（以80,000元为基数，自2021年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、驳回原告安徽和丰机械工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为937元，由被告何仕川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月三十日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1239号申请人:焦作××商贸有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：史某某，总经理。委托诉讼代理人：张松云，河南华路通律师事务所律师。被申请人：福建××建设工程有限公司，住所地：福建省福州市。法定代表人：陈某，总经理。申请人焦作××商贸有限公司与被申请人福建××建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作××商贸有限公司于2021年3月24日提起财产保全的申请，请求对被申请人福建××建设工程有限公司名下的银行存款644107.66元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人焦作××商贸有限公司以其在大家财产保险有限责任公司河南分公司投保的保函作为担保，担保金额：644107.66元。本院认为，申请人焦作××商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建××建设工程有限公司名下银行存款644107.66元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年三月二十四日法官助理贺珍珍书记员王帆
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初86号                            公诉机关                       深州市人民检察院                                                                      被告人             基本情况                       赵威，男，1987年2月2日出生，公民身份号码：131182198702021655，汉族，河北省深州市人，中专文化，农民，住深州市榆科镇赵村15号。2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，2021年3月23日经本院决定被取保候审。                               辩护人                                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       深检刑诉〔2021〕45号                                                                                                             指控事实                                                                           2020年10月6日21时许，被告人赵威酒后驾驶冀TM7S10面包车从深州市榆科镇下博村出发沿240国道行驶至深州市榆科镇赵村村口时发现警车执勤，遂逃避交警检查，并沿赵村公路由西向东行驶至60米后下车逃跑，被执勤民警查获后带至深州市医院抽血。经鉴定，被告人赵威血液中酒精含量为99.86mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                                            量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                                            被告人及             辩护人意见                       被告人赵威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                      判决理由                       公诉机关指控被告人赵威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵威到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚；被告人赵威逃避公安机关依法检查，从重处罚。                                                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                                                                                   判决结果                                                                           被告人赵威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                                                                      权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张久栓                          二〇二一年三月三十日                          书 记 员 魏孟迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1414号申请执行人：马翊然，男，1994年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐甜华，男，1993年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人马翊然与被执行人徐甜华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初32号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐甜华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马翊然于2021年3月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16106元，被执行人应负担的执行费142元，合计16248元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐甜华银行存款人民币16248元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初526号原告周玉虎，男，1968年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郭振鹏，男，1971年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告周玉虎与被告郭振鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周玉虎、被告郭振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉虎向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判定被告郭振鹏承担人身损害赔偿的全部医疗费用7,390元。2，要求被告承担后期维护治疗费用3,000元。事实和理由：2020年2月20日，原告与被告发生口角，继而发生肢体行为殴打原告，造成原告人身伤害入院治疗，诊断为：右眼睑挫伤；右眼结膜裂伤；右眼眶内侧壁骨折等人身伤害，视力由原来的1.0降为0.1，视物视觉模糊，影响工作和生活。由于上述原因，朝阳市公安局燕都新区分局对被告作出朝公燕（治）刑罚字【2020】49号行政处罚决定，给与被告拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。2020年7月14日，经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定伤害程度均为轻微伤。被告郭振鹏辩称，一、双方发生口角系因原告对其闺女说脏话所致。二、原告多次讹人，先讹的邵国红。三、朝阳市公安局燕都新区分局对原告作出了行政处罚决定书，但并没有拘留和处罚。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，朝阳市公安局燕都新区分局作出朝公燕（治）行罚决字（2020）49号行政处罚决定书，认定，2020年2月20日21时许，在朝阳市双塔区被告郭振鹏的家中，周玉虎与郭振鹏因打扑克发生矛盾，后郭振鹏将周玉虎殴打。原告随即就诊于朝阳市中心医院住院治疗5日，诊断为眶骨骨折、眼睑挫伤、结膜裂伤，诊疗期间支付医药费用合计6,132元（取整）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告的事实，已经公安部门作出的行政处罚所认定，对此事实本院予以确认。故被告对其行为给原告造成的财产损失应承担赔偿责任。经本院确认，原告财产损失有医疗费用为6,132元。原告诉请的后期维护治疗费用缺少依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭振鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告周玉虎医药费6,132元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周玉虎其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告郭振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二一年三月二十五日书记员  李晓萌
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初553号原告：罗建芝，女，1961年3月11日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市天元区。委托代理人：熊金云，男，1954年7月23日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市石峰区。代理权限为特别授权。被告：刘振，男，1969年11月23日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告罗建芝诉被告刘振民间借贷纠纷案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗建芝及委托代理人熊金云到庭参加了诉讼。被告刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；二、请求判令被告支付原告借款利息82000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原、被告为熟人关系，被告因投揽建设工程经济紧张于2017年5月16日至同年6月5日、7月31日先后三次向原告借现金人民币共计壹拾万元整。原告基于信任向被告提供了上述借款借条三张，并口头承诺按月息2%计算利息，借款到期后，原告数十次打电话给被告催收欠款，被告则以各种理由推拖，一直未向原告还款，也未支付利息。2、经双方口头承诺按月息2%计算利息。计算日期按2017年7月31日起至2020年12月30日止。为期41个月。被告应给原告支付利息82000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。原告罗建芝向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3、2017年5月16日被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款30000元；证据4、2017年6月5日被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款20000元；证据5、2017年7月31日被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款50000元；证据6、光盘一张，证明原告和儿子、儿媳与刘振通过电话催还欠款时的录音对话；证据7、电话录音摘录，证明原告和儿子、儿媳与刘振通过电话催还欠款时的录音对话抄录。被告刘振未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告罗建芝原经营茶楼，被告刘振与原告在喝茶时相识。2017年，被告刘振以承揽工程需要资金为由，于2017年5月16日向原告罗建芝借款30000元，并在其身份证复印件上立下字据：今借到罗建芝现金叁万元整（30000）元.借期三个月.借款人.刘振.2017.5.16日。2017年6月5日被告刘振又向原告罗建芝借款20000元，并在其身份证复印件上立下字据：今借到罗建芝人民币贰万元整（20000）元.借期六个月归还.身份证430221196911××××.电话152××××1273.2017.6.5日。2017年7月31日被告刘振再次向原告罗建芝借款50000元，并立下字据：今借到罗建芝现金伍万元整（50000）元.借期半年.借款人.刘振.电话152××××1273.2017.7.31日。上述款款项原告均是以现金方式直接支付给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：原告请求被告偿还借款本息是否有事实和法律依据。本院评述如下：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，但其未按约定偿还，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求予以支持。原告陈述曾与被告口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证明，视为未约定利息。对其主张被告偿还利息82000元的诉请不予支持。被告刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百八十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘振在本判决生效后十日内偿还原告罗建芝人民币100000元整；二、驳回原告罗建芝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告罗建芝承担925元，由被告刘振承担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年三月三十一日书记员  曾旭华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保35号申请人:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托代理人：周蕾，女，系该公司员工。被申请人：徐桑（曾用名曾宏亮），男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：胡来年，女，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐桑、胡来年的银行存款23万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐桑、胡来年的银行存款23万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年三月二十九日书记员  李 聪
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0602刑初137号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人孙树云，女，1983年6月24日出生，南通宏泰保安服务有限公司实际负责人，户籍地南通市通州区，住南通市崇川区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月13日被南通市公安局原港闸分局取保候审，于2021年3月5日被本院取保候审。辩护人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人孙树云犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人孙树云及其辩护人孙建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控称：2018年12月份至2019年11月份期间，被告人孙树云在南通市崇川区天安数码城8-803室的南通宏泰保安服务有限公司内，向微信名“小幸运”购买消防设施操作员证8本，向微信名“消防报名”购买消防设施操作员证5本，共支付人民币17200元。经查询，上述消防设施操作员证在“国家职业资格证书全国联网查询”系统中均未能查到相关信息。被告人孙树云于2020年3月6日经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙树云的户籍资料、到案经过、扣押清单、证人潘某、叶某甲、陈某等人的证言、被告人孙树云的供述、南通市消防培训基地出具的涉案职业资格证书核查情况说明等证据。公诉机关认为，被告人孙树云明知是国家机关证件而予以购买，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人孙树云自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人孙树云判处有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。被告人孙树云对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人孙树云为员工购买证件，未收取费用也未曾牟利，犯罪情节显著轻微；二、被告人孙树云系自首且自愿认罪认罚，其一贯表现良好，具有法定或酌定等从轻量刑情节。综上，请求法院依法对被告人孙树云免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月份至2019年11月份期间，被告人孙树云在南通市崇川区天安数码城8-803室的南通宏泰保安服务有限公司内，向微信名“小幸运”购买消防设施操作员证8本，向微信名“消防报名”购买消防设施操作员证5本，共支付人民币17200元。经查询，上述消防设施操作员证在“国家职业资格证书全国联网查询”系统中均未能查到相关信息。被告人孙树云于2020年3月6日经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关在侦查阶段扣押了涉案伪造证件。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙树云的户籍资料、前科劣迹材料、到案经过、情况说明，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、微信支付明细，证人潘某、叶某甲、陈某、叶某乙、邢某、葛某、宋某、张某甲、方某、邱某、顾某、张某乙、魏某的证言，被告人孙树云的供述，南通市消防培训基地出具的核查情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙树云明知是国家机关证件而予以购买，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人孙树云犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙树云系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙树云自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人孙树云犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚的辩护意见，经查：被告人孙树云买卖国家机关证件达十三件，情节严重，该点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人孙树云的犯罪事实、情节、悔罪表现及审前调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙树云犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的涉案证件,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  范纪强人民陪审员  荣 芝人民陪审员  吴志坚二〇二一年三月二十五日法官 助理  王 林书 记 员  陈 天
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之二被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民239号 原告：孙志觉，男，汉族，1988年7月2日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市上古市场管理服务有限公司，住所地：保定市莲池区百楼乡东百楼村，统一社会信用代码：91130606069427096Q。 法定代表人：王雷雷，经理。 被告：崔占元，男，汉族，1982年3月6日出生，住保定市清苑区。 原告孙志觉与被告保定市上古市场管理服务有限公司、崔占元为租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告苑金芳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志觉撤诉。 案件受理费减半收取397.5元由原告孙志觉负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年三月十日 书记员  全艳佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1405号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：刘顺新，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘顺新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张晴、陈**到庭参加诉讼，被告刘顺新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计17071.79元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金14237.54元、利息1227.01元、违约金1123.16元、其他手续费484.08元），并支付自2020年11年27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他手续费等费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××38的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告刘顺新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××38的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年5月14日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金14237.54元、利息1227.01元、违约金1123.16元、其他手续费484.08元。以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘顺新于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金14237.54元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由告广发银行股份有限公司南京分行负担8元，由被告刘顺新负担106元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初927号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。 被告：教晓飞，男，1982年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告教晓飞保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案受理后，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自动撤诉处理。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年三月四日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初45号 原告：燕定发，男，1995年3月11日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：刘朝发，男，1993年3月1日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告燕定发与被告刘朝发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，在审理过程中原告于同年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告燕定发在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告燕定发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕定发负担。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月三日 书记员  肖 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1621号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人:霍文磊,系公司负责人。委托诉讼代理人:薛敏,重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解、调解,代为撤诉,代为办理领取诉讼退费及案款事宜等。被告:福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人:张会滨,该公司总经理。被告:许凯文，男，汉族，住福建省南安市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告福州钱包好车电子商务有限公司、许凯文应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月8日将该案缴纳诉讼费通知书送达给原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司自动撤诉处理。审判员  唐全召二〇二一年三月十五日法官助理肖雅兰书记员易彦云
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初399号 原告：郑文山，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：王彤，女，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告郑文山与被告王彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月31日，郑文山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按郑文山撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑文山负担。 审 判 员 李彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨苗 代书记员 杨苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10992号原告：陈益斌，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市潼南县XXX，公民身份号码XXX。被告：苟卿，女，汉族，1978年12月19日出生，住四川省南充市高坪区XXX，公民身份号码XXX。原告陈益斌诉被告苟卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益斌，被告苟卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈益斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告装修费（共计165000元，折旧后）80000元；2、判令被告赔偿原告43天的直接经营损失50000元。且保留追诉剩余九年合同的间接损失的权利；3、判令被告退还原告保证金1000元，并赔偿原告搬迁费1010元。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于北碚区双元大道XXX号附XX号房屋，租期从2019年9月26日至2029年9月26日。2020年8月28日，被告为了达到涨租金的目的便叫人强行将署名“重庆尚云广告策划公司”的广告牌挂在我的招牌上，一共挂了43天。由于被告将我的广告牌遮挡了，造成我无法经营并亏损，为保障原告的合法权益，特向法院起诉。被告苟卿辩称：原告所述不属实。原告于2020年3月26日向答辩人缴纳了2020年4月26日至2020年9月26日的租金共计15600元；因疫情期间原告无法正常经营，答辩人主动减免原告下季度的1个月租金，原告认为减租金额过低，便谩骂威胁答辩人，随后原告于2020年10月24日自动搬离，次日通知答辩人，但至今未将钥匙交还答辩人。恳请法院追回原告拖欠答辩人至合同解除时未缴纳的租金，交清水电及物管费，并将钥匙交还答辩人。同时，原告在租赁期间并未投入装修，原告使用的是答辩人原始的装修。经审理查明：2019年9月26日，陈益斌与苟卿签订《房屋租赁合同》（合同中分别称乙方、甲方），约定陈益斌承租苟卿所有的位于北碚区双元大道XXX号附XX号房屋，主要内容为：“……租赁期限自2019年9月26日至2029年9月26日，该房月租金为2600元，房租半年起交金额为15600元，且三年内不递增……乙方向甲方一次性缴纳房屋押金1000元，在退还房屋时，乙方无水电欠费，无房屋损坏，甲方将如数退还……乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设施设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方书面同意……因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负赔偿责任1、……4、拖欠租金累计满一个月……。合同签订后，双方如约履行，至2020年3月26日原告应当缴纳该半年度租金时，因疫情原因，被告勉强同意原告少交1个月租金2600元，原告实际缴纳租金13000元（被告庭审中举示的证据显示原告缴纳了租金13000元，而被告答辩意见中自认原告缴纳了15600元。实际上，被告认为其同意原告少交1个月的租金不是在该半年度的租金中，而是在下一个半年度的租金中少交）。至2020年9月26日原告应当缴纳半年的租金时，原告拖欠未交，从2020年10月12日起至10月18日，被告在微信上多次催促原告缴纳租金，并告知原告，至迟于2020年10月25日前支付租金，否则将收回房屋。双方在微信中发生争执，2020年10月24日，原告搬离房屋，10月25日原告通知被告其已经搬离。对于原告提出其在租赁经营期间，被告于2020年8月28日在租赁房屋的门头上悬挂了“重庆尚云广告策划公司”的广告牌，影响其经营，庭审中，被告证明，重庆尚云广告策划公司的法人为吴启燕，该广告牌的悬挂与其无关。上述事实，有“房屋租赁合同”、“微信聊天记录”、“营业执照”以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否存在违约行为？对此，本院认为，一、根据庭审查明的事实，2020年9月26日原告应当缴纳半年的租金时，原告拖欠未交，从2020年10月12日起至10月18日，被告在微信上多次催促原告缴纳租金，并告知原告，至迟于2020年10月25日前支付租金，否则将收回房屋；2020年10月24日，原告搬离房屋，10月25日原告通知被告其已经搬离。至此，涉案租赁合同实际于2020年10月25日解除。被告在微信中催促原告缴纳租金并告之，若逾期缴纳将收回房屋，未违反租赁合同的相关约定。二、对于原告提出其在租赁经营期间，被告于2020年8月28日在租赁房屋的门头上悬挂了“重庆尚云广告策划公司”的广告牌，影响其经营的问题，原告并无证据证明系被告所为。综上，被告在本案中无违约行为。对于原告诉讼请求第一项，请求判令被告赔偿原告装修费损失（共计165000元，折旧后）80000元，本院认为，合同中约定，“乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设施设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方书面同意”，原告对此未提供被告书面同意其装修的证据，在此情形下，即使原告产生了装修费用，该费用也应由原告自行承担，故本院对此请求不予支持。对于原告诉讼请求第二项，根据上述认定，本院不予支持。对于原告诉讼请求第三项，押金1000元，虽合同有约定原告需缴纳此押金，但原告未提供交纳的依据，同时原告在合同解除时仍有租金未付完、水电费等未与被告结算，故本院不予支持，搬迁费1010元，原告无证据、无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈益斌的全部诉讼请求。案件受理费3252.2元，由原告陈益斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  赖 利人民陪审员  杨 梅二〇二一年三月十四日书 记 员  施蕴珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3802号 原告：遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道黔北国际汽车博览中心三期负一层H区0-88号场地，统一社会信用代码：91520321347013388F。 法定代表人：雷学治，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：邓肖，男，1999年7月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司（以下简称：铭汇汽车公司）与被告邓肖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏钦到庭参加诉讼。被告邓肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铭汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告欠付车款177378.00元；2、请求人民法院判决被告立即支付原告违约金5321.34元，违约金计算标准为以欠付款项为本金按月利率1%自2020年11月2日起计算至2021年2月1日为5321.34元，违约金自2021年2月2日起计算至欠付款项及违约金付清时为止；（以上两项合计为：182699.34元）3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日，原告与被告签订车辆买卖协议一份，约定由案外人肖义江挂靠在遵义申红南祥运输有限公司的贵Ｃ×××××乘龙牌货车一辆出售给被告，车辆价款为207378.00元，付款方式为分期付款，首付款为30000.00元，剩余每月还款11521.00元，共计还款16个月，最后一个月还款为4563.00元。在签订协议后，被告仅支付了30000.00元首付款，分期款项经原告多次催促被告一直拒绝偿还，现已违约三个月，经原被告约定，任何一期车款未还即构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余车款并以剩余车款为本金按每月1%的标准计算违约金。综上所述，被告逾期付款已达三期，已构成严重违约，故请求人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告邓肖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告铭汇汽车公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有车辆买卖协议、车辆代管租赁合同、汽车销售合同、涉案车辆注册登记信息等。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告铭汇汽车公司（丙方）与被告邓肖（乙方，买受人）及案外人肖义江（甲方，出卖人）三方签订《车辆买卖协议》，协议约定案外人肖义江将其所有并挂靠在遵义申红南祥运输有限公司的贵Ｃ×××××乘龙牌货车出卖给邓肖，因案外人肖义江尚有剩余车款未与铭汇汽车公司结清，且该车辆在东风汽车财务有限公司尚有贷款未偿还。三方协议确定车辆总价款207378元，由被告邓向向原告支付上述费用，付款方式为分期付款，首付款为30000.00元，剩余款项分16个月支付完毕，每月还款11521.00元，最后一个月还款为4563.00元。任何一期车款未还导致违约，铭汇汽车公司向邓肖要求一次性支付剩余车款，并要求邓肖支付违约金按剩余未付全部车款为本金按每月1%的标准计算违约金。案外人肖义江在签订协议当日将前述车辆交付给邓肖。三方在协议中签名捺印。被告邓肖在签订前述协议后，重新与案外人遵义申红南祥运输有限公司签订《车辆代管理租赁合同》，将贵Ｃ×××××号货车挂靠在遵义申红南祥运输有限公司名下从事经营活动。被告邓肖在签订协议后向原告支付30000.00元首付款，后未按协议约定向原告支付剩余款项，原告提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，原告铭汇汽车公司与被告邓肖及案外人肖义江签订的《车辆买卖协议》不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应该按照合同约定履行义务。被告邓肖购买案外人肖义江的案涉车辆，案外人肖义江将案涉车辆的债务转移给邓肖，按照合同约定被告应当向原告履行付款义务，但邓肖向原告支付首付款30000元后，尚欠原告177378元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，根据双方的约定，被告未将剩余的款项177378元支付给原告，构成违约，对原告的第一项诉请，本院予以支持。原告铭汇汽车公司要求被告支付违约金诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，被告未按照协议约定支付款项确系违约，根据双方协议中违约责任约定，即以剩余全部款项为基数，按月利率1%支付违约金。故对原告要求被告以欠付本金为基数，按月利率1%支付自2020年11月2日起计算至2021年2月1日为5321.34元，并自2021年2月2日起计算至欠付款项付清时为止的诉讼请求，本院予以支持。被告邓肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓肖于本判决生效后十日内支付原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司车款177378元； 二、被告邓肖于本判决生效后十日内支付原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司自2020年11月2日起至2021年2月1日违约金5321.34元，并支付违约金（以177378元为基数，自2020年2月2日起按月利率1%支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1980元（已减半收取），由被告邓肖负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1410号 原告:中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，该公司职员。 被告：尹大伟，男，汉族，1984年6月11日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）诉被告尹大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人王继顺、张瑜到庭参加诉讼、被告尹大伟未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建行西安大路支行信用卡欠款本金229878.26元，费用（包含手续费和违约金）37561.24元，利息222883.06元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计490322.56元；2、诉讼费由被告承担。 被告尹大伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2011年9月19日，尹大伟申请办理建行西安大路支行申请中国建设龙卡信用卡业务，并声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为尹大伟在建行西安大路支行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。账单分期手续费7.16%-18.25%。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金229878.26元、利息222883.06元、费用（违约金、账单分期手续费）37561.24元，合计490322.56元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告尹大伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行西安大路支行以被告尹大伟未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金229878.26元、费用37561.24元、截止至2020年6月30日的利息222883.06元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计452761.32元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4328元，由被告尹大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月三十一日 书记员  高蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保387号之一申请人：辽阳峨嵋保温材料有限公司，住所地辽阳市宏伟区峨嵋村。法定代表人：王纯富，该公司执行董事。委托代理人：李镇江，该公司员工。被申请人：某公司。申请人辽阳峨嵋保温材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司银行存款4815230.73元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行存款4815230.73元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械，非上市公司股权）。案件保全费5000元，由申请人辽阳峨嵋保温材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督4号之一申请人郑淑珍、女，1965年8月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请人龚建国、男，1964年5月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人郑淑珍、龚建国于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回郑淑珍、龚建国的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0215执109号之一申请执行人：臧秀花，女，汉族。被执行人：山西长城路桥建设开发有限公司。法定代表人：李飞峰，该公司执行董事。本院在执行臧秀花与山西长城路桥建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初366号民事判决书，申请执行人臧秀花于2021年3月15日向本院申请执行。经查，被执行人山西长城路桥建设开发有限公司在中国农业发展银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西长城路桥建设开发有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币290137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二一年三月十五日书记员  张涛
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审18号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220165370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：四辉，男，1979年3月29日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月20日作出的海西林罚决字[2020]第65号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人四辉未经林业主管部门许可，于2014年7月起在西定乡曼迈村委会曼勒老寨集体林林区内砍伐林地，其行为致使1160平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一款的规定，于2020年6月20日对被执行人四辉作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款5800元（1160平方米×5元/平方米）。被执行人四辉在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款5800元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第65号林业行政处罚决定书认定被执行人四辉的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第65号林业行政处罚决定第3项四辉应缴纳罚款5800元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执880号 申请执行人：刘新，女，汉族，1993年08月22日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人：冯高强，男，汉族，1991年10月01日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：晋江闽粤投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平路270-290号好莱斯登大酒店一楼。 法定代表人：卢兴勇。 被执行人：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区双荆路2号16幢11层。 法定代表人：袁友军。 本院在执行申请人刘新、冯高强与被执行人晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终64号 上诉人（原审原告）：董云娟，女，1980年1月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹东奎，男，1968年9月16日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高杨，男，1978年9月7日出生，汉族，住阜城县。 上诉人董云娟因与被上诉人曹东奎、高杨执行异议之诉一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董云娟于2021年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，董云娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董云娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人董云娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二一年三月三十日 书记员  吴晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初709号 原告：宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部，经营场所安徽省宿州市北苑小区A区2号楼406室。 经营者：秦艳玲，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽金臻律师事务所律师。 被告：郭洋，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部（以下简称奔腾租赁服务部）与被告郭洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾租赁服务部委托诉讼代理人杨育林到庭参加诉讼，被告郭洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔腾租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车租赁费、事故折旧费等损失合计45950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车租赁业务，被告于2020年1月16日从原告处租赁车辆（车牌号为皖Ｌ8××××），使用至2020年8月16日。经结算，被告拖欠原告租赁费合计37100元。由于被告租赁期间将车辆借给其朋友赵成龙使用，2020年5月8日赵成龙驾驶上述车辆造成单方事故，导致车辆产生近3万元的维修费。目前，被告拒不接听原告的电话，对上述各项费用拒不支付。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告郭洋未到庭未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告郭洋与原告奔腾租赁服务部签订《奔腾汽车租赁合同》，约定原告自2020年1月16日将登记在沈遵重名下的车牌号为皖Ｌ8××××本田雅阁轿车一辆租赁给被告使用，租赁费为260元／天，被告向原告缴纳押金2600元。在合同第七条约定，如发生交通肇事，应立即告知原告，并及时报告交警部门和保险公司，因事故造成的人员伤亡及车辆损失所发生的费用，除保险公司按照规定赔偿部分外，差额部分由被告承担，并按照事故总费用的30%补偿给原告，作为车辆折旧损失和保险费损失。在事故处理期间所造成原告车辆的停运，被告必须承担停运期间的租赁费用。2020年5月8日，赵成龙驾驶该车辆，发生交通事故，赵成龙将车辆送至宿州市开发区腾飞汽车修配中心进行维修，并承诺支付维修费。2020年7月29日车辆维修完毕，因赵成龙未能向宿州市开发区腾飞汽车修配中心支付维修费，车主沈遵重暂代赵成龙支付车辆维修费29500元，并于2020年8月16日将车辆开走。 本院认为：被告郭洋从原告奔腾租赁服务部租赁车辆，双方签订的《奔腾汽车租赁合同》是其真实意思表示，对此，本院予以确认。《奔腾汽车租赁合同》约定在事故处理期间所造成原告车辆的停运，被告必须承担停运期间的租赁费用，被告在租赁期间将车辆借给他人，并发生交通事故，车辆在事故发生之日即2020年5月8日至2020年8月16日期间处于停运状态，对此期间的车辆租赁费损失，被告应当承担。原告自认收到被告租赁费和押金共计20100元，对此本院予以认定，应予以扣除，故原告要求被告支付自租赁之日至2020年8月16日期间余下租赁费37100元的诉讼请求，本院予以支持。《奔腾汽车租赁合同》约定，如发生交通事故，被告需按照事故总费用的30%补偿给原告，作为车辆折旧损失和保险费损失，该起事故产生车辆维修费29500元，故原告要求被告承担折旧费8850元（29500元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 郭洋于本判决生效后十日内向宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部支付租赁费37100元、折旧费8850元，合计45950元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由郭洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘阿龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3081号之一 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：梁建明，男，汉族，1972年3月12日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告梁建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  江柳芮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终318号上诉人（原审被告）：蔡克平，男，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王小花（系蔡克平妻子），住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李玉薇，女，1977年7月14日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张鑫朋，吉林途律律师事务所律师。上诉人蔡克平因与被上诉人李玉薇民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡克平上诉请求：依法改判或者发回重审，诉讼费由李玉薇承担。事实和理由：第一，虽然李玉薇曾将信用卡交付给蔡克平，但李玉薇将信用卡交付给蔡克平期间双方系恋爱关系，双方在一起共同消费，即使欠款也应由双方共同偿还。第二，2019年12月，蔡克平将所有的信用卡还给了李玉薇，李玉薇提交的证据无法认定信用卡消费系蔡克平持有期间的消费，不能认定是蔡克平的支出，不应由蔡克平偿还。第三，李玉薇尚未向银行归还欠款，因此其不能要求蔡克平向其偿还此笔费用。李玉薇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李玉薇向一审法院起诉请求：1．蔡克平返还李玉薇借款12,000元；2．蔡克平返还李玉薇5张信用卡里所有的钱和利息，共计8万元；3．蔡克平赔偿李玉薇精神损失费人民币2万元；4．蔡克平赔偿李玉薇误工费、车费、诉讼费共计18,000元。一审法院认定事实：李玉薇与蔡克平在2019年6月份确认恋爱关系。2019年6月3日蔡克平因使用李玉薇交通银行信用卡刷卡18,000元，出具欠条一张，写明蔡克平欠李玉薇18,000元，2个月还完。之后，李玉薇陆续在民生银行、光大银行、浦发银行、兴业银行办理信用卡，均由蔡克平持有使用。李玉薇名下的5张信用卡截至开庭时止，交通银行卡号为622252******O137的信用卡尚欠23,281.76元，浦发银行信用卡尚欠8,872.64元，光大银行卡号为×××的信用卡尚欠16,733.20元，民生银行卡号为×××的信用卡尚欠18,205.88元，兴业银行卡号为×××的信用卡尚欠24,460.90元。另查明，2019年9月19日，李玉薇向蔡克平转款7000元，蔡克平用于购买自带手链一条。一审法院认为，本案应系民间借贷纠纷。李玉薇与蔡克平之间虽然没有签订借款合同，但结合李玉薇提供的蔡克平第一次使用其信用卡出具的欠条及庭审中双方当事人陈述，可以认定蔡克平使用李玉薇信用卡的行为系借贷的意思表示。虽然李玉薇未直接向蔡克平交付借款本金，但蔡克平借用李玉薇名下的信用卡消费，未及时偿还信用卡的欠款，造成李玉薇对于银行的负债，现银行对于信用卡的欠款向李玉薇催还，李玉薇因蔡克平使用信用卡造成可预见的财产损失，故应视为李玉薇向蔡克平交付借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李玉薇与蔡克平之间的借贷并未约定还款期限，现李玉薇诉至人民法院主张蔡克平偿还借款，不违反法律规定，予以支持。关于李玉薇主张蔡克平偿还的借款本金，蔡克平借用李玉薇的5张信用卡进行消费，其中交通银行信用卡欠款23,281.76元，浦发银行信用卡欠款8,872.64元，光大银行信用卡欠款16,733.20元，民生银行信用卡欠款18,205.88元，兴业银行信用卡欠款24,460.90元，共计91,554.38元。现李玉薇主张蔡克平偿还信用卡中拖欠的本金及利息90,000元，系对于自己权利的处分，予以支持。蔡克平抗辩信用卡中的消费记录为其与李玉薇共同消费，不应由其一人承担。李玉薇名下的信用卡在办理后均由蔡克平持有使用，且5张信用卡的刷卡记录显示，信用卡的消费明显不是用于正常的家庭生活消费需要，蔡克平抗辩信用卡的消费用于其与李玉薇恋爱花费，不予采信。蔡克平抗辩李玉薇虽未持有信用卡，但将信用卡绑定于微信进行消费，但结合信用卡的消费记录并未显示有微信消费记录，故对于蔡克平的该项抗辩，不予采信。关于李玉薇主张其与蔡克平之间的12,000元借款，李玉薇提供的证据仅显示其于2019年9月19日向蔡克平转款7000元。蔡克平抗辩该7000元系与李玉薇恋爱期间，李玉薇赠与其购买手链的钱，李玉薇在与蔡克平恋爱期间向其转款购买手链，应当认定是恋人之间的赠与关系，故对于蔡克平的抗辩，予以采信。李玉薇主张蔡克平偿还12,000元的诉讼请求，不予支持。关于李玉薇主张的精神损失费、误工费、车费，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蔡克平于判决生效之日起十日内偿还李玉薇欠款90,000元；二、驳回李玉薇的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由蔡克平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡克平上诉主张其于2019年12月已将信用卡归还李玉薇，无法认定信用卡消费款项均系蔡克平持有期间的消费。因李玉薇要求蔡克平所偿还款项均为2019年12月31日之前信用卡消费的款项，故蔡克平此项上诉主张，不予支持。蔡克平主张其持有信用卡期间的信用卡支出为其与李玉薇共同消费，应与李玉薇共同偿还。因李玉薇提交的信用卡账单体现大部分支出均非用于日常生活消费，且蔡克平对于何笔消费系其与李玉薇共同消费并未明确予以陈述，故蔡克平此项上诉主张，不予支持。蔡克平主张李玉薇尚未向银行归还信用卡欠款，其不能要求蔡克平还款。因蔡克平持有李玉薇信用卡进行消费，未予还款，而李玉薇与发卡银行间存在信用卡领用合约关系，银行对于逾期还款系向李玉薇进行催收，故原审判决蔡克平偿还其持有李玉薇信用卡期间消费的款项，并无不当。综上所述，蔡克平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由蔡克平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年三月二日书记员 马铭遥（本件共5页，印15份）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田明臣，男，1958年7月11日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春莲，女，1958年6月16日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局。住所地：河北省唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人：高怀军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘庆本，男，1963年12月20日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：刘春斐，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。系刘庆本之子。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付立香，女，1963年8月19日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：刘春斐，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。系付立香之子。 被申请人（一审第三人）：王**军，男，1963年2月27日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被申请人（一审第三人）：唐山市丰南区小集镇小集村村民委员会。住所地：河北省唐山市丰南区小集镇小集村。 再审申请人田明臣、高春莲因诉被申请人唐山市自然资源和规划局等土地管理行政登记一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田明臣、高春莲申请再审主要称，原审认为申请人与被诉行政行为没有利害关系不符合起诉条件错误。二审法院认定事实错误，用法不当，没有按照法律以事实和证据裁定。案涉国有土地使用权证是违法的，没有按照法定程序办理，即使是变更多次也是违法的。王**军没有权利签字。综上，请求撤销原判，依法再审改判。 王**军答辩主要称，田明臣持有的企事业建设用地使用证、批复、建房许可证的登记人全部为王**军，与田明臣无关。田明臣所占土地为我王**军所有，该土地是我暂借给田明臣经营的。当时，田明臣以起执照为由借走土地证，经我多次索要，至今仍未归还，并霸占土地不予归还。此地登记在册归王**军，王**军为合法拥有者，所以王**军才是刘庆本合法的邻居，田明臣没有诉讼权利，一二审法院理应驳回田明臣的诉讼。案涉0.3亩土地由企事业建设用地使用证登记在案，小集村无权租赁给田明臣，田明臣的租赁合同为伪造的合同。田明臣占用我名下登记的土地也与第三人刘庆本土地使用证上的土地毫无冲突，没有任何纠纷。田明臣占有的土地就是霸占的我的0.3亩土地，一审庭审中田明臣也承认了其占有的0.3亩土地与我企事业建设用地使用证登记的是同一块土地，该土地与刘庆本土地没有任何冲突。田明臣制造伪证，其提供的与我签订的协议是虚假的，我本人并未与田明臣签订过任何协议。综上，唐山市丰南区自然资源和规划局为刘庆本颁发的案涉土地使用证的行政行为符合法律规定。田明臣霸占与刘庆本相邻的土地的拥有者是王**军。请求驳回田明臣的再审申请。 刘庆本、付立香答辩主要称，田明臣称其有建设用地使用证、建房许可证等证件，但这些证据的登记人全部为王**军，与田明臣无关。2002年地籍调查表没有负责人签字，没有土地管理局印章，田明臣没有其占用土地的合法使用权手续。案涉行政行为为丰南区人民政府的行政行为，职能单位为丰南区自然资源和规划局，与本案被告唐山市自然资源和规划局毫无关系，被告主体不适格，此次诉讼理应驳回。刘庆本持有原678号土地使用证，因公路改建占用土地使用证登记范围内的部分土地，刘庆本申请换证后，丰南区人民政府为刘庆本颁发了新的土地使用证，并注明系678号土地使用证变更而来。2018年，田明臣曾向丰南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第678号土地使用证，人民法院已超过两年法定起诉期限为由裁定不予受理。现新的土地使用证为原678号土地使用证因面积减小变更而来，故此次诉讼为重复起诉，不应受理。田明臣租用的土地与王**军建设用地使用证登记土地重合，为无效合同。在原排除妨碍的民事案件中，田明臣在开庭时出示的证据既为王**军的土地本，在法院判决其败诉后，田明臣才伪造的租赁土地合同，且该合同没有经过村民代表大会、村民委员会讨论记录。因田明臣所占用的与刘庆本相邻的土地的建设用地使用权证上登记的人是王**军，故该块土地与田明臣无关，所有邻居签字处均是王**军签字。综上，丰南区人民政府授权丰南区自然资源和规划局为刘庆本、付立香颁发案涉土地使用证的行政行为符合法律程序。田明臣霸占的刘庆本相邻的土地为王**军所有，其不是合法的原告主体，被告唐山市自然资源和规划局也不是适格的被告主体，故原审法院驳回田明臣的诉讼正确无误。请求依法驳回田明臣的再审申请。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。申请人在2018年既已经提起过行政诉讼，诉请撤销丰南国用（2005）第678号国有用地使用权证，因法院认定超过起诉期限裁定不予受理。后唐山市丰南区人民政府为刘庆本、付立香颁发的案涉丰南国用（2017）第0033号国有用地使用权证，系因征收至（2005）第678号国有用地使用权证记载的土地面积减少，依刘庆本、付立香的申请，由丰南国用（2005）第678号变更而来。故其对该证提起撤销之诉请，仍应受起诉期限的限制。同时，案涉争议土地的建设用地使用证、批复等登记姓名并非申请人，被申请人的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，没有法律上的利害关系。原审亦已经指出租赁土地使用权的问题可通过其他途径救济。如申请人认为办理土地使用证等过程中涉及其他问题，可向有权机关予以投诉举报。原审驳回申请人起诉，结果并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，申请人田明臣、高春莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田明臣、高春莲的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申68号再审申请人（原审原告）胡双双，女，汉族，1989年9月7日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）河南荷马文化传播有限公司，住所地郑州市金水区青年路146号院3号楼2单元6层612号，统一社会信用代码91410105MA3X5R759L。法定代表人黄羽斌。再审申请人胡双双因与被申请人河南荷马文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初28774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡双双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫