四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初215号 原告：唐中奎，男，1987年3月5日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：余涛，男，1977年2月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地渠县天星镇文峰社区****，统一社会信用代码915117256823627377。 负责人：张杨，该支公司经理。 委托诉讼代理人：糜川，该公司员工，特别授权。 原告唐中奎与被告余涛、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中奎及其委托诉讼代理人杨进、被告余涛及平安渠县支公司的委托诉讼代理人糜川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，因被告平安渠县支公司对原告在达州衡泰司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院组织双方协商，于2021年1月27日委托成都蓉城司法鉴定中心进行了重新鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人唐中奎因道路交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，其损伤未达致残程度的最低评定标准，故不予致残等级评定。 原告唐中奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计176855.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月14日，被告余涛驾驶川SRQ***小型轿车从渠县土溪镇方向至渠县涌兴镇方向行驶至事故路段，与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。此次事故经渠县公安局交通警察大队认定原告无责，被告余涛负全部责任。事故发生后，原告随即被送往渠县佑安医院住院治疗，经渠县佑安医院诊断为：胫腓骨下端粉碎性骨折、肌皮神经损伤，并行左胫腓骨中下段切开复位内固定术及人工骨植骨术后出院，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。 诉讼中，原告唐忠奎根据被告平安渠县支公司申请重新鉴定的鉴定意见，自愿放弃与残疾相关部分的诉讼请求，将要求被告赔偿的损失金额由176855.2变更为112960元。 被告余涛辩称：一、对责任划分没有异议；二、自己在交通事故案发时是合法驾驶人，所驾驶的川SRQ***车辆已在中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司购买了交强险和商业险。保险期限自2020年5月30日起2021年5月30日止，本案发生于2020年8月14日,在保险期限内，保险公司应当承当保险内的赔付责任；三、自己已支付原告在事故发生后住院期间的生活费1580元和护理费5400元应在赔付款项中予以扣减；四、原告伤情不构成伤残，其主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，金额要求过高，应调整扣减。 被告平安渠县支公司辩称：对责任划分无异议；重新鉴定结果改变了原告原鉴定结果，我方垫付的重新鉴定费和重新鉴定期间产生的交通费应由原告承担，其它鉴定费用也不在保险公司赔付范围之内；医院在未进行复查的情况下开具12个月的休息时间的医嘱不合理，不应该被采信，应该按实际住院的44天加出院休治三个月计算误工时间，同时原告受伤时处在待业状态，未持任何从业资格证，提交的工资收入证据不连续也无纳税证明，应该按100元/天的标准计算误工费；出院证明上并无加强营养的字样，所以应按实际住院天数计算营养费；交通费1000元过高应该酌减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据作如下认证： 对原告提交的被告有异议的证据的认证 原告提交的其个人的中国农业银行2018年1月1日至2020年1月31日账户明细表、中国工商银行渠县万兴广场支行2018年1月1日至2019年12月31日账户明细表、2020年间与微信名“平昌老舒”账户的部分微信转账记录（1月20日、4月25日、4月29日、5月29日、7月4日、7月29日、7月31日、9月2日、10月1日）及由平昌县裕元服装厂工作证明，待证其近三年的平均收入计算收入和从事行业为制造业。 本院审核认为，原告所举服装厂工作证明仅可证明其在2020年3月至7月期间在服装厂车间作业工资为6000元/月，银行账户明细表中仅有部分标注为代发工资，其余流水与微信转账记录均呈现变化大、不连续的状态，且无其它相关证据予以佐证，不能证明原告的待证事实，故该组证据缺乏证据的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下案件事实： 2020年8月14日，被告余涛驾驶川SRQ***小型轿车从渠县土溪镇方向至渠县涌兴镇方向行驶至事故路段，超车过程中与相对行使的原告驾驶的川S13***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2020年8月16日，经渠县公安局交通警察大队认定被告余涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当天，原告随即被送往渠县佑安医院住院治疗，2020年9月27日出院，实际住院44天。渠县佑安医院出具出院证载明：“......胫腓骨下端粉碎性骨折、左小腿近端皮肤挫伤，肌皮神经损伤......出院休治3月，加强营养......出院后每2周来我院指导患肢功能锻炼，出院休息12个月，我科随诊。”住院期间医疗费共计38330.46元，由被告余涛支付，同时被告余涛还支付护工护理费5400元、住院伙食补助费1580元。2020年11月16日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所，其后续治疗费为11000元，原告支付后期医疗费合理评定鉴定费800元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。在审理中，因被告平安渠县支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请。经成都蓉城司法鉴定中心重新鉴定：“被鉴定人唐中奎因道路交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，其损伤未达致残程度的最低评定标准，故不予致残等级评定”重新鉴定费1200元由被告平安渠县支公司垫付。庭审结束后，原告唐忠奎书面承诺将出院休息时间由12个月变更为6个月。 另查明，被告余涛所有的川SRQ***汽车在被告平安渠县支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险种，保险期限均自2020年5月30日起2021年5月30日止。原告受伤后，被告余涛支付医疗费38330.46元（保险公司已经赔付）、生活费1580元、护理费5400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案案涉的交通事故事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，因此，本案应当适用案件事实发生时的法律、司法解释。 本案当事人争议的焦点问题为：1、原告因事故所致损失的范围和具体数额；2、赔偿义务主体的责任划分。针对以上问题，本院综合评析如下： 原告因事故所致损失的范围和具体数额。结合原告住院病历及审理认定的事实，本案中应当认定原告受伤产生损失范围及具体数额为：1.护理费5400元，被告余涛已支付；2.住院伙食补助费为40元/天×44天＝1760元，被告余涛已支付1580元；3.营养费为40元/天×134天＝5360元；4.误工费：因原告唐中奎未提供连续三年的工资证明，且无证据证明其工种，故其要求按照制造业年平均工资核定误工费的请求于法无据，不予支持，其误工费本院依法核定为100元/天×180天＝18000元；5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的必要的和合理的费用，本院酌定为500元；6.鉴定费：后期医疗费合理评定的鉴定费800元；7.后续治疗费：11000元。以上费用共计42820元，扣除被告余涛已经支付的6980元后，原告应获赔损失金额为35840元。 因原告举证的伤残等级鉴定结论被告平安渠县支公司提出异议，且被告平安渠县支公司申请重新鉴定意见未予认可，故平安渠县支公司支付的重新鉴定的鉴定费1200元应由原告承担，从其应得赔偿款中予以扣减。 二、关于赔偿义务主体的责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干具体意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，被告余涛作为驾驶人应当注意行车安全，谨慎驾驶，如因驾驶不当造成他人生命健康及财产受损，作为赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告余涛所有的川SRQ***汽车在被告平安渠县支公司投保交强险、三者险、不计免赔率险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告应获赔损失35840元，品迭被告平安渠县支公司垫付的鉴定费1200元后，应由被告平安渠县支公司赔付33840元，因被告投保的保险合同明确约定鉴定费不属于理赔范畴，故被告余涛应当赔偿原告后期医疗费合理评定鉴定费用800元；因被告在原告受伤支付护理费及住院伙食补助费共计6980元，属于被告投保的理赔范围，因此，该部分费用应当由被告平安渠县支公司予以赔付；原告主张的未获赔偿的部分本院不予支持。 综上，原告的大部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干具体意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 本案中，原告唐中奎因交通事故受伤的各项损失共计35840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司赔偿33840元，被告余涛赔偿800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司赔偿被告余涛6980元； 上述第一、二项所确定的支付赔偿款义务均于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告唐中奎的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可以在两年内向人民法院申请强制执行，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告余涛负担389元，原告唐中奎负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇二一年三月二十七日 书记员  黄子桐