wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1223-1号原告：姚志刚，男，1967年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人邵世建，系辽宁黄海律师事务所律师。被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。统一社会信用代码91210200747899739L。法定代表人沈琳，系该公司经理。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。统一社会信用代码91210200550605303G。法定代表人赵财，系该公司董事长。被告沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告姚志刚与被告大连东霖食品股份有限公司（以下简称东霖公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信公司）、沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0213民初692号民事判决，被告东霖公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6217号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。因大连市中级人民法院已经受理东霖公司重整案，本院于2020年5月14日裁定中止审理。本案现已审理终结。原告姚志刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告东霖公司偿还原告姚志刚借款本金人民币150万元并支付利息（自2018年3月30日起至2018年9月29日止，按照借款本金200万元、年利率12.5%计算；自2018年9月30日至2018年11月8日，按照借款本金200万元、年利率16.25%计算；自2018年11月9日起至给付之日止，按照借款本金150万元、年利率16.25%计算）。2.判令被告中鼎信公司、被告沈琳对上述诉讼请求承担连带给付责任。3.判令被告东霖公司给付原告律师费人民币6万元。事实与理由：2017年9月29日，原告经居间人中投科技信息（大连）有限公司黑龙江分公司介绍与被告东霖公司、中鼎信公司签订了《借款担保合同》，合同约定原告借给东霖公司人民币200万元，年利率12.5%，期限一年，自2017年9月29日起至2018年9月29日止，每半年支付利息12.5万元，到期后一次性结清全部本金及收益。逾期偿还利息上浮30%。中鼎信公司对上述借款本金及利息的支付承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月29日将借款本金200万元汇入东霖公司指定的收款人孙刚的银行账户中。合同到期后，东霖公司没有按照合同约定偿还原告借款本金，只支付了半年的借款利息。2018年11月3日，沈琳以借款人的名义给原告出具《还款计划》称：2018年11月6日还50万元；11月20日还50万元；11月23日还100万元及利息。被告于2018年11月6日偿还原告本金20万元、11月8日偿还30万元，尚欠原告借款本金150万元及合同期内利息和逾期利息。中鼎信公司也没有按照合同约定承担给付义务，沈琳也没有按照《还款计划》的约定偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中鼎信公司及相关人员因涉嫌诈骗及非法吸收公众存款犯罪事实，已分别被大连市公安局金州分局和沙河口分局立案侦查，原告也就本案向公安机关报案，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”的规定，本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上所述，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚志刚的起诉。案件受理费10230元（原告已预付），退返原告姚志刚。保全费5000元、保险服务费4440元、公告费260元，由原告姚志刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王晓峰审判员  张 丽审判员  郑朝晖二〇二一年三月十七日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执801号之二 申请执行人：张承海，男，汉族，1982年9月25日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：刘静，女，汉族，1984年7月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 张承海、刘静与四川英华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4220号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的24548.05元及利息等。 执行中，本院向申请人核实，其已办理了本案案涉房屋的过户。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0105民初4220号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民申5号 再审申请人（原审被告）：蒋桂兵，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘平，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杜博林（大连）精密旋接器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港七街2号1层。统一社会信用代码91210213773001363J。 法定代表人：罗纳德·凯尔聂（美），该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志鹏，辽宁森杜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：梁百川，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人蒋桂兵因与被申请人杜博林（大连）精密旋接器有限公司（以下简称杜博林公司）、梁百川股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院2019年5月17日作出的（2019）川0623民初313号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭予以了审查。现已审查终结。 蒋桂兵申请再审的理由：（2019）川0623民初313号民事判决生效后，杜博林公司申请了强制执行。在执行中，蒋桂兵发现其银行账户被法院冻结，通过查询得知，自己被他人采取盗用身份信息、冒名签字注册为福泰克公司股东，于是向江苏省无锡市梁溪区人民法院提起股东资格确认纠纷之诉，请求确认蒋桂兵不具备福泰克公司股东，并向公司登记机关申请撤销蒋桂兵的股东资格。在诉讼中，蒋桂兵对福泰克公司中的股权转让协议、股东会决议、公司章程中关于“蒋桂兵”签名申请了司法鉴定，鉴定结果其均不是蒋桂兵签名，蒋桂兵也不知情，更没有出资；第三人周生强系原福泰克公司股东，诉讼中也承认了未征得获蒋桂兵的同意，偷拿了蒋桂兵身份证，将蒋桂兵注册为福泰克公司股东，福泰克公司由独资公司变更为股份有限公司的事实。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2020年7月22日作出（2020）苏0213民初563号民事判决，支持了蒋桂兵的诉讼请求，现已生效。因此，蒋桂兵对福泰克公司吊销营业执照无进行清算的义务，也没有损害债权人的利益，更没有承担福泰克公司有关债务的责任。 杜博林公司辩称，查询福泰克公司股东，未发现蒋桂兵的股东身份发生变化；根据蒋桂兵的逻辑，其未签署股权转让协议，那么其名下的30%的股权仍应归原股东即周生强所有，则周生强应对原审判决中针对蒋桂兵的判决内容承担实际清偿责任。蒋桂兵要求该责任由梁百川承担，没有事实与法律支持，故不同意再审申请第三项即由梁百川承担责任。 梁百川未提供答辩意见。 蒋桂兵提交如下证据复印件：江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初563号民事判决书、无锡江南司法鉴定所锡江南司监所[2020]文鉴字第65号司法鉴定意见书正本、强制执行申请书、江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执4560受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、结案通知书、无锡工商行政管理局崇安分局公司准予设立登记通知书（2008.3）、公司准予变更登记通知书（2009.6）、国家企业信用信息公示系统股东信息截图（2021.1）。拟证明：蒋桂兵被周生强擅自变更登记为股东，实无股东资格，故无清算义务，不承担相应债务。 杜博林公司经质证认为，证据均为复印件，真实性无法判断；在563号判决生效前，蒋桂兵的股东身份是真实的，一审判决认定事实清楚，判决正确，证据不能达到证明目的。 经查，蒋桂兵提供的（2020）苏0213民初563号民事判决书及相关文书系真实案件之文书，应予确认，其余证据材料与本案审查无直接关联，不予审查。该判决认定如下事实：2008年3月26日，周生强出资设立福泰克公司。2009年5月18日，周生强冒用蒋桂兵名义，将周生强持有的福泰克公司30%的股份转让至蒋桂兵名下，并将蒋桂兵登记为福泰克公司股东。后周生强又将其持有的福泰克公司其余股份转让给梁百川。福泰克公司现登记股东为梁百川、蒋桂兵。2017年6月22日，福泰克公司被吊销营业执照。遂判决：一、确认蒋桂兵不具有无锡福泰克机电有限公司股东资格；二、无锡福泰克机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向公司登记机关申请办理撤销蒋桂兵股东资格的变更登记。2021年1月27日，福泰克公司股东已变更为周生强、梁百川。2021年2月5日，无锡市梁溪区人民法院出具结案通知书，明确该案判决已执行完毕。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。第二百零五条规定，当事申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，蒋桂兵以原判决生效后出现新的证据为由，提出再审申请。蒋桂兵提供的新的证据，是指江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初563号民事判决书及相关文书，该判决制发时间为2020年7月22日，蒋桂兵申请再审在六个月之内。根据该判决认定之事实，蒋桂兵系被周生强冒用名义，在不知情的情况下成为了福泰克公司股东，其不具有股东资格。蒋桂兵基于股东身份所负担之义务，相应受到影响。故，蒋桂兵所提再审事由成立。 综上，蒋桂兵申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二一年三月二十二日 书记员 付雅颂
江苏省张家港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1473号公诉机关张家港市人民检察院。附带民事诉讼原告人洪某，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。系本案被害人。诉讼代理人宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。被告人赵某某，1990年9月18日出生于安徽省六安市，汉族，系中鑫汽配（张家港）有限公司职工，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住张家港市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2020年5月2日被监视居住，同年11月2日被取保候审，2021年3月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1554号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。张家港市人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人洪某及诉讼代理人宋宇、被告人赵某某及指定辩护人陈琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日16时许，被告人赵某某在其工作的中鑫汽配（张家港）有限公司车间内，与同事洪某因工人调配问题发生争执，后被告人赵某某采用手推等手段，将坐在椅子上的洪某推倒在地，致洪某左肩部受伤。经法医鉴定，被害人洪某损伤程度为轻伤一级。2019年2月27日，被告人赵某某接民警电话通知后主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，被告人赵某某赔偿了被害人洪某人民币22738.95元。另查明：附带民事诉讼原告人洪某受伤后，当天至中医医院住院治疗，至2019年3月15日出院，后陆续门诊治疗，共花费医疗费25406.05元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人张某、韩某、范某、安某等人的证言、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵某某系自首、认罪认罚、已赔偿被害人部分损失等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人赵某某系初犯,且有自首、认罪认罚、已赔偿被害人部分损失等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，被告人赵某某因自己的犯罪行为致他人受伤，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人洪某主张的具体损失：医疗费25406.05元，根据医疗费发票金额，本院认定为25406.05元；误工费53774.65元，经技术咨询，原告人伤后误工期限为12个月，双方对此均无异议，原告人受伤前在中鑫汽配（张家港）有限公司工作，受伤前一年总收入为54305.82元，根据该收入水平，减去其受伤后单位发放的工资共计6486.71元，本院认定为47819.11元；护理费7200元，经技术咨询，原告人伤后2个月需1人陪护，双方对此均无异议，因原告人未提供证据证明护理人员的收入，按100元/天的标准计算，本院认定为6000元；营养费3000元，经技术咨询，原告人伤后2个月需适当增加营养，双方对此均无异议，按50元/天的标准计算，本院认定为3000元；住院伙食补助费570元，原告人伤后共住院治疗17天，本院认定为570元（以原告人请求为限）；生活辅助器具费472.88元，原告人受伤后肩部活动受限，其购买的生活辅助器具费用应予赔偿，但购买护肩用品无医嘱，不予赔偿，根据购物账单，本院认定为370.44元；交通费3958元，根据原告人的伤情及治疗情况，本院酌定为2000元。综上，本院认定附带民事诉讼原告人洪某的各项损失共计85165.6元。因本案系原告人擅自调用被告人手下的工人引起，在纠纷的起因上有一定过错，故原告人的损失，由被告人赔偿90%为76649.04元，扣除已赔偿的22738.95元，还应赔偿53910.09元，其余损失，由原告人自行承担。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第一款、第一百九十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年11月9日止）。二、被告人赵某某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某各项损失共计人民币53910.09元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建军人民陪审员  许 芳人民陪审员  黄元元二〇二一年三月二十二日书 记 员  徐 婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初6号原告：汪显根，男，汉族，1958年7月10日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪**，男，汉族，1986年9月3日生，住北京市延庆区。系原告儿子。委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。被告：孙枝锋，男，汉族，1984年8月10日生，住桐柏县。第三人：王建成，男，汉族，1974年12月24日生，住桐柏县。原告汪显根与被告孙枝锋、第三人王建成排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪**、唐俊、被告孙枝锋、第三人王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪显根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人退还侵占原告的土地1.77亩，将土地恢复到可耕种状态并赔偿原告损失10000元，第三人返还不当得利900元。事实与理由：原被告同属黄岗镇斗称沟村大宴组村民，原告家庭承包组集体土地7.88亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，并依法办理了土地承包经营权证。2002年，被告趁原告外出务工之际将原告承包地中的1.77亩私自侵占，现又将原有地貌破坏后改建为虾塘。被占土地后经原告多次催要，至今拒不退还。据上，被告私自侵占原告承包地拒不退还的行为，严重侵犯了原告的承包经营权，依法应予退还。同时，对侵占期间给原告造成的损失被告应承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了土地承包经营权证书一份、粮食补贴卡和银行流水、土地确权公示表、农村土地承包经营权证发放签收簿以及补办土地承包经营权证书申请、信访事件处理意见书，拟证明原告对诉争土地享有承包经营权。被告孙枝锋辩称，不同意退还1.77亩，也不同意赔偿10000元。这块田是我从王建成手里租的，当时租田时是水田，我是贫困户，政府号召养龙虾，我租的是一亩七，每年租金300元，2017年12月我挖成虾塘，租金已经支付3年了，原告要求退田，我只退给王建成。被告孙枝锋未向法庭提交证据。第三人王建成述称，本案争议的土地是生产队分给我的，不是从原告手中得到的，分地有20多年了。不同意退租金，我承包的土地现有面积不够我家里五口人应有的土地面积，不同意退地退租金。第三人王建成未向法庭提交证据。经审理查明：原被告及第三人均系桐柏县黄岗镇斗称沟村村民，原告汪显根以家庭承包的方式从黄岗镇斗称沟村大堰组分得承包土地，桐柏县农业局向其发放有《农村土地承包经营权证》，证书代码：411330109213050005J，该证书显示，发包方为黄岗镇斗称沟村大堰组，承包方代表：汪显根，承包期限：1998年10月01日至2028年09月30日止，承包地确权总面积：7.88亩，承包地块总数：4块。其中争议地块代码为4113301092130500097，面积1.77亩，四至边界为：东至徐良明，西至徐波，南至田埂，北至田埂。2002年原告外出打工后，该地块被第三人王建成耕种，王建成未取得该地块的承包经营权证，也未与黄岗镇斗称沟村大堰组签订承包合同。2017年12月，王建成未经原告同意将该地块出租给被告孙枝锋，口头约定租赁10年，每年租金300元，被告孙枝锋随后将土地挖成虾塘使用。第三人王建成已收取被告孙枝锋三年租金共900元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，原告汪显根作为诉争土地的合法承包经营权人有权要求被告、第三人退还该地块及因租赁土地产生的收益900元。被告辩解该地属于第三人、第三人述称该地系村组分地所得，因未提交扎实充分的证据予以证明，本院不予采信。考虑到原告在土地被租赁之前默许由第三人王建成耕种，原告主张赔偿损失10000元缺乏依据，本院不予支持。但第三人擅自将代耕原告的土地出租给被告，收取的三年租金900元属不当得利，应返还给原告。故原告要求被告返还土地并恢复原状，本院予以支持。被告与第三人之间因诉争土地租赁如有纠纷可另寻途径解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙枝锋于本判决生效之日起三十日内将其挖作虾塘的1.77亩土地恢复至可耕种状态并返还给原告汪显根；二、第三人王建成于本判决生效之日起十日内返还原告汪显根租金900元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙枝锋、第三人王建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二一年三月三十日法官助理杨志玲书记员王依
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2808号原告：高立勤，男，1989年11月28日生，汉族，户籍所在地东海县，现暂住张家港市。被告：李华，男，1984年1月8日生，汉族，住射阳县。原告高立勤诉被告李华合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开进行审理。原告高立勤到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高立勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告机械吊装款140500元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确逾期利息计算方法为自2020年10月11日开始按照千分之三标准计算至被告付款结束。事实与理由：2020年4月12日经原、被告结算，被告尚欠原告机械吊装款140500元整，并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付。故原告提起诉讼。被告李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，李华向高立勤出具《欠条》一份，内容为：兹结欠高立勤机械吊装款140500元，大写（壹拾肆万零仟伍佰零拾零元），在2020年10月11日前支付完毕。否则承担追讨欠款而支付的律师及其他诉讼支出。由双方友好协商解除，如协商不成，由张家港市人民法院裁决。以上事实，有《欠条》及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告高立勤陈述，我们是个人之间发生的往来，没有签订书面合同。被告在做南通一个钢厂的工程时，向我租赁两台吊车，工期大概是两个多月，一台车一个月是4万多元，一台车一个月是28000元，期间被告没有支付过费用。经结算，被告结欠140500元，被告说没钱支付，在10月11日前肯定能把钱付清，就向我出具了《欠条》。本院认为，原、被告间租赁合同关系依法成立，合法有效。被告尚结欠原告吊车租金140500元，有《欠条》为凭，事实清楚。原告主张被告给付该款并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失计算标准过高，本院依法调整为自2020年10月12日起以140500元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告实际给付之日止。被告李华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起10日内给付原告高立勤140500元并承担逾期付款利息损失（以140500元为计算基数，自2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1555元，由被告李华负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年三月二十二日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0902执731号之一申请执行人：泰安万达广场投资有限公司被执行人：刘蓓，女，汉族，1974年08月17日生，住山东省济南市；。本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘蓓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘蓓在兴业银行37×××37账户内存款人民币348576.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二一年三月一日书记员  刘文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：05388625192
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初68号原告：周新卫，男，1994年3月26日生，住江苏省张家港市。被告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。原告周新卫与被告上海中犇融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周新卫于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新卫申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周新卫撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告周新卫负担。审判员  王烈二〇二一年三月一日书记员  陈香
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初1038号申请人：梁玉涛，男，1974年7月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被申请人：张玉亮，男，1963年9月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人梁玉涛与被申请人张玉亮合同纠纷一案，申请人梁玉涛于2021年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张玉亮房屋一套（保全金额85万元）。申请人梁玉涛提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人梁玉涛申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张玉亮坐落于金州区房屋一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年三月十九日书记员  张晓宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执244号之一被执行人：刘建洋，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地沭阳县。刘建洋责令退赔、罚金一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏0582刑初651号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘建洋犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘建洋退赔给被害人周某尚未追缴的赃款人民币300元。因刘建洋未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款300元，合计1300元。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人刘建洋有可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人刘建洋名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人刘建洋户籍地沭阳县人民法院调查了被执行人刘建洋的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人刘建洋拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币1300元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月八日书记员 徐隽娴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初845号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：代静，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省色达县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告代静保证保险合同纠纷一案。本案于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告代静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38,872.39元、保费6,666.43元；2.被告向原告支付违约金，以上述赔款金总额及保费总计45,538.82元为基数自2019年7月1日起，按每日千分之一的标准计算至实际付款之日止（暂计算至起诉之日止353天，违约金额16,075.2元），以上诉求共计金额61,614.02元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：代静向阳光财保公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费，代静基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司按照约定向代静指定账户放款。但后因代静未按期还款，阳光财保公司依据以上保险单向中国光大银行股份有限公司赔偿。上述款项经阳光财保公司多次向代静催讨无果，遂提起本案诉讼。 被告代静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年4月5日，代静向阳光财保公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年4月10日，阳光财保公司与代静签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为代静。保险金额为117,711元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1,801.80元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年4月10日，代静与光大银行三洞桥支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向代静发放贷款99,000元。借款期限为36个月，即自2017年4月10日至2020年4月10日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《个人贷款合同》签订后，光大银行三洞桥支行依约向代静发放了99,000元贷款。 代静未按约向光大银行三洞桥支行还款，阳光财保公司于2019年7月1日向光大银行三洞桥支行转账支付保险赔偿款共计38,872.39元。 2020年4月10日，光大银行三洞桥支行向阳光财保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财保公司保险单号码Ｃ83052017041006××××保险单项下的代偿款38872.39元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，代静自2017年5月10日至2019年4月10日共计向阳光财保公司支付保费41,441.63元。截止理赔之日即2019年7月1日，代静尚欠保费6,666.43元。 以上事实，有到庭当事人提交的《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《代偿债务与权益转让确认书》、查询交易明细以及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案合同均成立于《中华人民共和国民法典》施行前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。代静向阳光财保公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光财保公司向代静签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。代静未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财保公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款38,872.39元，用于偿还代静所欠借款本息，代静未按照约定偿还阳光财保公司的理赔款，已构成违约，现阳光财保公司请求代静支付理赔款38,872.39元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，代静亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费6,666.43元。阳光财保公司要求代静支付保费6,666.43元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于阳光财保公司主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光财保公司实际受损、代静的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以45,538.82元为基数，自2019年7月1日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。被告代静在本案中经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，原告阳光财保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代静自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款38,872.39元、保费6,666.43元及违约金（违约金计算方式：以45,538.82元为基数，自2019年7月1日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告代静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年三月五日 书记员  李文婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终131号 上诉人（一审被告）：刘朝棕，男，1965年9月12日出生，汉族，灵山县人，现住南宁市。 委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：劳小华，男，1965年5月18日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 上诉人刘朝棕与被上诉人劳小华因民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘朝棕上诉称，一审法院受理案件后，上诉人因经常居住地在南宁市，提出了管辖异议；灵山县人民法院驳回管辖异议后，上诉人提出上诉至钦州市中级人民法院。后钦州市中级人民法院于2020年10月30日作出裁定，驳回上诉维持原裁定。自此，灵山县人民法院对该案方有管辖权。但灵山县人民法院获得管辖权后，没有再开庭审理本案，而是于2020年11月27日径行作出判决，上诉人于12月5日收到判决书。综上，一审判决违反程序，剥夺了上诉人正 2 当的诉讼权利，应当撤销一审判决，发回重审。 被上诉人劳小华认为一审认定事实清楚，判决正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人即一审原告刘朝棕向一审法院诉称：一、判决被告返还借款及利息人民币357000元给原告，其中本金20万元，利息157000元(利息以本金200000元为基数，按照月利率2%计收，其中：1、第一笔5万元从2016年12月10日计至2020年7月10日共41个月，利息为50000元×41×2%=41000元;2、第二笔5万元从2016年12月26日计至2020年6月26日共40个月，利息为50000元×40×2%=40000元；3、第三笔10万元从2017年4月15日计至2020年6月15日共38个月，利息为100000元×38×2%=76000元，延后续计）；二、案件受理费由被告承担。 一审法院查明如下事实：原告劳小华与被告刘朝棕是同学关系。2016年12月10日，被告向原告借款50000元；2016年12月26日，被告又向原告借款50000元，因当日银行转帐延迟，原告共向被告儿子刘维全的账户转帐两次（每次转帐50000元），其中有50000元是12月26日到达刘维全账户，有50000元于12月27日到达刘维全账户，即被告12月26日向原告借款50000元，原告因银行转账延迟共向被告交付了100000元。2016年12月28日，刘维全将原告多交付的50000元通过转账的方式返还给了原告。2017年4月15日，被告又向原告借款100000元，原告通过转账的方式向被告交付了借款。借款后被告通过刘维全的账 3 户于2017年1月13日还款2500元，于2017年4月6日还款20000元，于2017年11月还款5000元。 2020年5月22日，被告补充立写了《借据》给原告收执，《借据》中约定：“本人刘朝棕（45×××5Ｘ）通过银行转账的方式借到劳小华人民币三次共贰拾万元整（¥200000.00元）。注：（第一次：2016年12月10日借伍万元，第二次2016年12月26日借伍万元，第三次2017年4月15日借壹拾万元）。此据。借款人：刘朝棕，2020年5月22日补写借据”。后借款经原告催还未果。2020年7月21日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告出具了《借据》给原告收执，原告也依约将资金出借给被告，双方借贷的意思表示一致、真实，不违反有关法律的规定，借贷关系成立，受法律保护。 1、关于被告尚欠原告借款本金多少？根据原告提交的存款历史明细及账户对帐单显示，原告于2016年12月26日两次共转账100000元，而被告儿子刘维全于2016年12月28日返还了原告50000元，这与被告立写的《借据》中“2016年12月26日借款50000元”相吻合，所以刘维全此次转帐并非是对被告所借的200000元进行还款，而是返还原告因银行转帐延迟多交付给被告的50000元。至于被告于2017年1月13日支付的2500元、于2017年4月6日支付的20000元、于2017年11月支付的5000元，共27500元是偿还借款本金抑或是支付利息问题，因被告是偿还上述款项才立写《借据》给原告收执，被告立写《借据》的行为表明至2020年5月22日止被告尚欠原告借款200000元。综合被告于2020年5月22日立写《借据》的行为以及双方当事人的电话录音，本院确认被告于2017年1月13日支付的2500元、于2017年4月6 4 日支付的20000元、于2017年11月支付的5000元，共27500元是被告已支付给原告的利息，至本案开庭审理时被告尚欠原告借款本金200000元。 2、原告与被告之间就借款是否约定有利息？被告于2017年1月13日支付2500元、于2017年4月6日支付20000元、于2017年11月支付5000元，共27500元后才立写《借据》给原告收执，表明其尚欠原告借款200000元，被告这一行为证实原告与被告之间就借款是约定有利息的，但双方约定的利率多少无法具体确定。 综上，被告借款后，没有按约定履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款，符合法律规定和借据约定，本院予以支持。对于原告请求借款利息按年利率24%从借款日起计，因借款未约定还款期限而且双方约定有利息但约定利率无法具体确定，所以原告这一请求不符合法律规定，该院不予支持，原告请求的利息应按年利率6%，从原告主张权利之日即从2020年7月21日起计到还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘朝棕归还借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，从2020年7月21日起,计至还清之日止）给原告劳小华；驳回原告劳小华的其他诉讼请求。案件受理费3328元，诉讼保全费2305元，合计5633元，由被告刘朝棕负担。 二审中，双方均无提供新的证据。 本院认为，本案中，上诉人提出一审法院在收到二审法院对其上诉的管辖权异议裁定后而不重新开庭属于程序违法。本院认为，一审法院于2020年7月21 5 日立案受理本案后，于2020年8月27日开庭审理，庭审时一审被告即本案上诉人已到庭参加诉讼，依法行使了相关的诉讼权利。一审法院通过庭审审查了本案的全部案件事实才作出了实体判决。上诉人对于管辖权的异议并不影响案件的实体审理，一审法院在收到二审法院对其上诉的管辖权异议裁定前进行庭审也没有妨碍上诉人任何的诉讼权利。因此，上诉人认为一审法院程序违法无法律和事实依据。此外，上诉人对一审的实体处理结果也无任何意见。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费6656元由上诉人刘朝棕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 蔚
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异50号 异议人（案外人）：王世旗，男，1977年8月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，职位不详。 被执行人：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与张玺金融借款合同纠纷一案中，案外人王世旗于2021年2月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王世旗异议称：其于2013年12月18日向张玺、丁薇购买了位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的房产（以下简称“案涉房屋”）并支付了全部购房款，于2014年实际居住至今。2019年5月9日，张玺实际取得案涉房屋的不动产权证，由于张玺与他人有债权债务纠纷，金牛区人民法院于2019年5月27日查封了案涉房屋。双方约定的过户期限（30个工作日）尚未届满因此未办理过户登记并非买方的原因所致。其为维护自身合法权益，特提出异议，请求贵院解除对案涉房屋的查封。 本院查明，兴业银行成都分行与张玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）川0193民初134号民事判决书，载明“判决如下：一、张玺于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金280269元；二、张玺于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行利息5174.28元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年5月11日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.828%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.828%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限；三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告张玺负担。”该判决书已发生法律效力，经兴业银行成都分行申请，本院于2020年7月2日立案执行，执行案号为（2020）川0193执3862号，立案执行标的288347.28元，申请执行费4225元。本院于2020年7月16日依法查封案涉房屋。 另查明，2019年5月27日，案涉房屋即被金牛区人民法院查封。2020年9月2日，就案涉房屋的另案争议，成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106民初7393号民事判决书，认定事实：“2013年11月14日，买方王世旗与卖方张玺、丁薇（委托代理人肖蓉）、经纪方四川伊诚房地产经纪有限公司签订《房屋转让意向协议》，约定卖方将案涉房屋以546000元的价格出卖给买方，卖方取得初始房屋所有权证后3日内须书面通知经纪方和买方办理贷款手续及过户相关手续，并对付款方式、税费承担、违约责任、解决争议方法等进行了约定。同日，王世旗向肖蓉支付定金2万元。2013年12月17日，甲方张玺、丁薇与乙方王世旗签订《预约合同》，约定甲方将案涉房屋以416145.6元的价格出卖给乙方，案涉房屋暂未办理房产证、土地证；甲方承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给乙方。双方应按本预约合同内容签订正式房地产转让合同，以最终实现双方房屋买卖之合同目的；甲方应于取得该房屋房产证后三十个工作日内与乙方签订正式合同。待甲方取得房产证后，双方再另行签订正式房屋买卖合同。双方就该合同办理了公证手续。同日，王世旗向张玺转账支付购房款416145.6元，张玺、丁薇向王世旗出具收条。王世旗向肖俊飚转账支付购房款63314.4元，肖蓉向王世旗出具收条。2014年1月，王世旗入住案涉房屋，并缴纳物业管理费等相关费用。2019年5月9日，王世旗向肖俊飚微信转账2.3万元。8月15日，王世旗向肖蓉转账支付2.3万元。丁薇、张玺认可王世旗已支付完毕购房款。庭审中，王世旗与丁薇、张玺共同确认双方于2019年5月9日前往不动产登记中心取得案涉房屋的不动产权证（丁薇、张玺各享有50%的份额）。”该民事判决书于2020年9月25日生效。 上述事实，有《房屋转让意向协议》、《预约合同》、民事判决书、生效证明、相关转账记录、票据等在案佐证。 本院认为，王世旗与张玺、丁薇在人民法院查封之前已签订《房屋转让意向协议》，该协议对当事人姓名和住所、标的、价款、履行期限、违约责任、解决争议的方法等内容均有明确约定，符合《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，系合法有效的买卖合同。王世旗在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，且已支付全部价款。2019年5月9日，丁薇、张玺取得案涉房屋的不动产权证后，在双方约定的签订正式合同的期限（30个工作日内）尚未届满时即被法院查封，因此，未办理过户登记并非王世旗个人原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，王世旗的异议请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的房产（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0××1号／川（2019）成都市不动产权第0××2号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭   书   琴 审 判 员  方      嘉 审 判 员  王      景 二〇二一年三月一日 法官助理  关佩书记员兰胜利
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1107号 原告：计福喜，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：武喜重，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县。现住菏泽市牡丹区。 原告计福喜与被告武喜重不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计福喜的委托诉讼代理人马洪亮到庭参加了诉讼，被告武喜重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 计福喜向本院提出诉讼请求：被告向原告返还12000元。2、涉案费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年10月1日不小心将12000元转至被告的账户（农行6230××××2728），原告发现转错后找到被告，被告也承认原告将12000元错转至其账户这一事实，但拒绝返还。 武喜重未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的证据显示，其名下6228××××38770号银行卡于2020年10月1日向武喜重名下6230××××2728号银行卡转账付款12000元。 庭审中，原告称其与被告是熟人关系，原告卡上存有被告的账号，在支付其他款项时错误的将12000元转给被告，虽经催要但被告至今拒不返还。 本院认为，原告提交的证据显示，其名下银行卡于2020年10月1日向武喜重名下银行卡转账付款12000元。被告武喜重未出庭应诉且未提交相反证据，故本院对于原告主张该12000元系其错向被告支付的理由予以采信，对于原告要求被告返还该12000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武喜重于本判决生效之日起十日内向原告计福喜返还12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告武喜重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁明娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伏祥，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖慧丽（曾用名肖惠丽），女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。一审被告：湖南荣升置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区沿河路岸芷汀兰二栋3A单元。法定代表人：荣亮，该公司董事长。破产清算管理人：常德鑫源清算事务有限责任公司。法定代表人：杨继美，该公司经理。再审申请人袁伏祥因与被申请人肖慧丽、一审被告湖南荣升置业有限公司（以下简称荣升公司）保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁伏祥申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，进而作出错误判决。涉案借据中的“担保人”三字确非申请人所书写。一审法院认定借据记账联右上角“担保人”系申请人书写，与事实不符。申请人也曾多次表述没有担保本意，更没有必要提供担保，申请人在记账联上签名仅作为证明他们双方有借款这么一回事。一审法院按照所谓鉴定意见草率定案，事实认定不清。申请人在二审中提交申请，申请对于笔迹重新鉴定，但该重新鉴定申请未得到二审法院准许。二审法院仅从所谓法律程序方面照葫芦画瓢，罔顾客观事实，维持原判。申请人于2020年12月1日提供检材委托湖北三真司法鉴定中心对涉案收据中“担保人”三字笔迹与提供的袁伏祥样本笔迹是否为同一人所书写进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见为“不是同一人所书写”。这一新的鉴定意见应该认定为“新证据”，可证明申请人的主张。请求：撤销一审及二审判决，重新审理，驳回被申请人的诉讼请求，判令申请人不承担连带保证责任，判令原审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，肖慧丽原审中提交了签有“担保人袁伏祥”六字的借据记账联以证实其主张，原审和重审中，袁伏祥认可借据记账联上“袁伏祥”三字为其书写，但否认“担保人”三字为其书写。对此，经一审法院委托，双方共同选定湖南迪安司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为该借据记账联上的“担保人”字迹与样本字迹是同一人书写。之后，一审法院组织双方当事人对该司法鉴定意见书进行质证，袁伏祥没有提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。二审期间，袁伏祥提出的重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款所规定的应准许重新鉴定的情形，故原审法院采信该司法鉴定意见书并无不当，据此可以认定袁伏祥为肖慧丽的借款提供了担保，袁伏祥在本案中应当承担保证责任。袁伏祥再审又提交了湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，拟证明涉案借据记账联上的“担保人”三字非其书写，经审查，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系袁伏祥在一审法院委托湖南迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书之后单方委托形成，该司法鉴定意见不足以反驳或推翻一审法院委托湖南迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，亦不足以证明原审判决存在错误，因此，本院对袁伏祥的再审主张依法不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁伏祥的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月二十二日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1484号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司开发区分公司,住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：王聪，执行董事兼总经理。 被告：张秀杏，女，1960年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司开发区分公司与被告张秀杏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月十七日 书记员  李卓玲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执846号李双立：被执行人李双立罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初472号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，李双立主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执212号申请执行人：徐严，男，1993年12月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘保，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人徐严与被执行人刘保买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的(2020)皖0323民初2952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐严已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人刘保发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人刘保名下的财产信息。经查已查明的车辆已依法查封，但未能实际扣押，无其他可供执行的财产；3、本院已依法向被执行人刘保发出了限制消费令，限制其消费并纳入失信被执行人名单；4、依法对刘保走访调查，无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人徐严。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘保已查明的车辆已依法查封但未能实际扣押，暂无其他可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘保应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年三月三十一日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2155-1号 杨某某1： 本院已受理杨某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初199号原告：汝阳县创业贷款担保中心，住所地：汝阳县城人民路43号，统一社会信用代码：124103267583691860。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王文青，男，1985年1月21日生。被告：吴旭升，男，1983年，6月16日生。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告王文青、吴旭升追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告汝阳县创业贷款担保中心委托诉讼代理人周亚聪到庭参加了诉讼，被告王文青、吴旭升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王文青偿还原告代偿银行借款本金100,000元、利息6,280.92元，本息合计106,280.92元；2．判令被告王文青以原告代偿本金、利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2020年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费；3．被告吴旭升承担连带清偿责任；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告王文青与洛阳银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，约定借款金额为100,000元，期限为12个月，年利率为5.22%，逾期利率7.83%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2018年4月3日，被告吴旭升、王文青与原告签订了《反担保合同》，吴旭升为王文青该笔贷款提供了连带责任反担保。洛阳银行股份有限公司按约定向被告王文青发放了贷款，但借款到期后，被告王文青没有向银行归还贷款，导致原告于2020年5月14日向贷款银行代偿本息合计106,280.92元。代偿后原告依法向二被告多次追偿，二被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，请依法维护原告合法权益。被告王文青、吴旭升未作答辩。经审理查明：2018年4月13日，被告王文青与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》，约定借款金额为100,000元，期限12个月，自2018年4月13日至2019年4月12日，年利率5.22%，按期付息，到期一次性还本。原告为被告王文青的该笔贷款提供了连带责任担保。被告吴旭升、王文青与原告签订了《反担保合同》，吴旭升为王文青该笔贷款提供了连带责任反担保，反担保期限为贷款履行期限届满之日起两年。洛阳银行股份有限公司按约定向被告王文青发放了贷款，但借款到期后，被告王文青没有向银行归还贷款，原告于2020年5月14日向贷款银行代偿本息合计106,280.92元。代偿后，原告向二被告追偿未果后，遂提起本案诉讼。本院认为：原告基于担保合同的约定，在被告王文青未履行还款义务的情况下，代偿洛阳银行股份有限公司款项后，依据反担保合同的约定，原告有权向被告王文青、吴旭升进行追偿。原告要求被告王文青、吴旭升从2020年5月14日起按同期银行贷款利率支付资金占用费的请求，缺乏合同和法律依据，不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文青于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项106,280.92元；二、被告吴旭升对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为1,213元，由被告王文青、吴旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年三月十一日书记员  李纪元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4291号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：卓金风，女，1984年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：张洪，男，1985年5月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告卓金风、张洪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告卓金风、张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令卓金风偿还腾铭公司代偿款30395.14元及违约金6079.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计36474.17元；2．判令张洪承担连带清偿责任；3．卓金风、张洪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，卓金风因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，卓金风并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为卓金风代偿款项为30395.14元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与卓金风沟通协商，要求偿还代偿款，卓金风至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张洪也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告卓金风、张洪未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告卓金风、张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：卓金风与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定卓金风向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月17日，腾铭公司与卓金风签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为卓金风前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卓金风未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卓金风应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因卓金风未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为卓金风贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张洪作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向卓金风发放了信用卡，但卓金风使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卓金风向工行东大支行共计代偿了30395.14元，承担了合同项下的保证责任。卓金风至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卓金风签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卓金风未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卓金风追偿。故对于腾铭公司主张卓金风支付代偿款30395.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卓金风未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故卓金风还应支付违约金30395.14×20%=6079.03元。张洪自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对卓金风的上述还款义务，张洪应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向卓金风进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卓金风于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款30395.14元和违约金6079.03元； 二、被告张洪就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张洪承担连带清偿责任之后，有权向被告卓金风进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告卓金风、张洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  于艾诺
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民监6号原审原告：赵勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁源鑫置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街朝阳小区北门门面房13号。法定代表人：原文江，该公司董事长。原审原告赵勇与原审被告鹤壁源鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）山民初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  牛春辉审判员  靳红英审判员  孙 攀二〇二一年三月十三日书记员  江丽丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执144号 被执行人：何小容，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院受理何小容罚金一案，申请标的：115000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 执行中，被执行人主动履行案款60000元，本院又通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十二日 书记员 杨洪街
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初527号 原告：平南县丽贤实业有限公司，住所地：平南县平南街道二环路。统一社会信用代码：91450821763094682B。 法定代表人：梁贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：唐健方，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县丽贤实业有限公司与被告唐健方中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南县丽贤实业有限公司的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告唐健方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还中介费15000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，原、被告签订了《居间协议》，约定被告撮合金融机构为原告融资3000万元，原告按实际收到的资金数额13％支付报酬。原告先支付50000元诚意金给被告，若融资不成，被告应将诚意金退还给原告。原告于协议签订后第二天支付了50000元诚意金。后因融资不成，被告退还了35000元，至今尚有15000元未退还，经原告多次追讨，被告均拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐健方未作答辩。 经本院查明法律事实如下：2020年8月5日，原、被告签订了《居间协议》，双方约定被告撮合金融机构为原告融资3000万元，原告按实际收到的资金数额13％支付报酬。若融资不成，被告应将诚意金退还给原告。原告于协议签订后第二天支付了50000元诚意金给被告。后因融资不成，被告于2020年12月退还了35000元给原告。2021年2月1日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《居间协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同， 双方均应按照约定履行义务。原告支付了50000元诚意金给被告，后因融资不成，被告退还35000元，尚有15000元未退还，被告应按约定将15000元退还给原告。关于保函费、律师费，因双方对此没有进行约定，原告要求被告承担该费用没有依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐健方于本案生效十日内退还15000元给原告平南县丽贤实业有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元，减半后收取88元，财产保全费170元，由被告唐健方负担。原告已预交的88元案件受理费本院不予退还,由被告唐健方在履行债务时一并支付给原告平南县丽贤实业有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二一年三月十日 书记员  林柱伟
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502财保9号之一 申请人：于某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人：展某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请人于某与被申请人展某、王某诉前财产保全一案，本院于2021年1月21日作出（2021）内2502财保9号民事裁定书，对被申请人王某所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××组（产权证字第XXXX号）房屋户籍予以查封。经锡林浩特市房地产管理局实地核实后，房产证号为产权证字第XXXX号房屋已翻建，无法办理查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王某所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××组（产权证字第XXXX号）房屋户籍的查封。 案件申请费5000.00元，由申请人于某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李艳
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4792号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰。 本院在执行一汽租赁有限公司与孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰融资租赁合同权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告孙振刚、张爱江等人于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并按日万分之五计算逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日、11月16日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4775到5023号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在所在地址居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执491号之二 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住所地沂水县鑫华路43号。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人李召海，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李召海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1450元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月九日 书记员  徐 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初750号 原告：四川天浩物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市一环路南段258号，统一社会信用代码：915107037400009545。 法定代表人：周宇红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。 被告：刘晓林，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川天浩物业服务有限责任公司诉被告刘晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理,原告四川天浩物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川天浩物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初163号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉王某某盗窃罪一案，本院于2021年3月30日立案。现将受理案件的有 关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员 ：梁志昕 书记员 ：范莹莹 二〇二一年三月三十日
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执752号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、邓杨梅： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人邓杨梅借款合同纠纷一案，执行案款为7143.34元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款7143.34元划拨至本院案款专户，并支付给申请人7068.34元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3861号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执273号之一被执行人：杨东，男，1999年4月12日生，汉族，户籍地四川省邻水县。杨东责令退赔、罚金一案，本院于2020年11月20日作出的(2020)苏0582刑初1335号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨东退赔给被害人朱某尚未追缴的赃款人民币4439元。因杨东未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款4439元，合计5439元。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人杨东有可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人杨东名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人杨东户籍地邻水县人民法院调查了被执行人杨东的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人杨东拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币5439元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月十一日书记员 徐隽娴
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保353号 申请人：青州市德方永泰装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市青州市凤凰山东路与云门山南路交叉口东南侧，统一社会信用代码91370781MA3D5AQX4U。 被申请人：青州市新宇体育文化产业有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益王府路2675号301，统一社会信用代码91370781MA3BXL8E5H。 申请人青州市德方永泰装饰工程有限公司与被申请人青州市新宇体育文化产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款600000元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无财产可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十二日 书记员  高继广
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4321号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：李飞飞，男，1990年11月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被告：李康宁，男，1969年1月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告李飞飞、李康宁追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李飞飞、李康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李飞飞偿还腾铭公司代偿款23988.69元及违约4797.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计28786.43元；2.判令李康宁承担连带清偿责任；3.判令李飞飞、李康宁承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，李飞飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，李飞飞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李飞飞代偿款项为23988.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李飞飞沟通协商，要求偿还代偿款，李飞飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，李康宁也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李飞飞、李康宁未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李飞飞、李康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李飞飞与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李飞飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月20日，腾铭公司与李飞飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李飞飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李飞飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李飞飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李康宁作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向李飞飞发放了信用卡，但李飞飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李飞飞向工行东大支行共计代偿了23988.69元，承担了合同项下的保证责任。李飞飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李飞飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李飞飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李飞飞追偿。故对于腾铭公司主张李飞飞支付代偿款23988.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李飞飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李飞飞还应支付违约金23988.69×20%=4797.74元。李康宁自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李飞飞的上述还款义务，李康宁应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李飞飞进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李飞飞于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23988.69元及违约4797.74元； 二、被告李康宁就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，李康宁承担连带清偿责任之后，有权向被告李飞飞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告李飞飞、李康宁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  童 宇
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执异3号异议人（申请执行人）：胡麦营，男，1961年3月9日出生，汉族，住河南省临颍县。第三人：邱根有，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省临颍县。在本院执行胡麦营与邱柏军确认合同效力纠纷一案中，异议人胡麦营于2021年1月18日申请变更第三人邱根有为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月26日举行了听证。胡麦营参加了听证，邱根有未到庭，现已审查终结。异议人胡麦营向本院提出请求：变更邱根有为（2017）豫1122执22号执行案件的被执行人，邱根有在其继承财产范围内承担债务清偿责任。事实和理由:胡麦营与邱柏军确认合同效力纠纷案件中，其子邱根有继承了邱柏军的有关财产，因此特向法院申请变更邱根有为本案被执行人。第三人邱根有未答辩。本院查明，胡麦营与邱柏军确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月23日作出（2016）豫1122民初1071号民事判决书，判决：一、原告胡麦营与被告邱柏军2010年8月16日签订的买卖协议无效。二、被告邱柏军于本判决生效之日起十日内返还原告胡麦营购房款26000元。三、驳回原告胡麦营的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，邱柏军未按期履行上述生效法律文书所确定的各项义务，胡麦营向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行中胡麦营收到本院转来执行款共计2567元。2017年12月24日胡麦营向本院申请撤回执行，同日本院作出（2017）豫1122执22号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。另查明，异议人胡麦营为证明其请求提供了一份临颍县王岗镇梁岗村民委员会于2020年1月3日出具的《证明》。该《证明》载明：“我叫胡麦营，临颍县王岗镇梁岗村人，今年57岁。2020年来临之际，我再次向法院申请受理我与邱柏军继承人邱根友之宅基地纠纷一案。希望法院负责人尽快断理此案。邱柏军土地现有儿子邱根友种植。申诉人胡麦营”。胡麦营自认该份《证明》系其妻子找人书写，由其本人签字，并由其妻子到村委会盖章。再查明，被执行人邱柏军的户籍于2019年6月24日因其死亡而被注销。以上事实有异议人胡麦营提供的《证明》、当事人的陈述以及本院调取的被执行人邱柏军死亡注销信息、执行卷宗复印件等证据佐证，足以证明。本院认为，本案的争议焦点为是否应当变更第三人邱根有为（2017）豫1122执22号执行案件的被执行人。对此本院认为，不应当变更邱根有为（2017）豫1122执22号执行案件的被执行人。理由如下：一是申请变更被执行人应当在执行过程中，（2017）豫1122执22号执行案件因异议人胡麦营申请撤回执行已终结执行，故不符合上述规定；二是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人邱柏军已死亡，但异议人胡麦营仅提供一份其妻子找人书写的、加盖临颍县王岗镇梁岗村民委员会印章的《证明》，并不能证明邱柏军死亡后，第三人邱根有系邱柏军的遗产管理人或唯一继承人。综上所述，异议人胡麦营申请变更第三人邱根有为被执行人的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：驳回异议人胡麦营的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审判长 张 聪审判员 马晓亚审判员 祝晓丹二〇二一年三月三日书记员 银丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2179号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 法定代表人：王欢。 被执行人谢兵，男，汉族，1976年07月12日出生，住四川省简阳市。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与谢兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7137号已发生法律效力，本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为67455.98元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7137号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 肖金龙
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执保62号 申请人：刘德森，男，1981年10月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请人：张楠楠，女，1980年6月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：刘洪权，男，1956年6月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：赵秀丽，女，1956年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请人刘德森、张楠楠与被申请人刘洪权、赵秀丽确认合同效力纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘洪权、赵秀丽名下的房屋（房产证号分别为：北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号）及土地使用权4536平方米（国有土地使用证第XXX号）予以保全。北票市人民法院于2021年3月9日作出（2021）辽1381民初1030号民事裁定书。申请人以其坐落于锦州市太和区凌南西里锦绣天第X区XX号房屋（锦房权证01第0XX8）及坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村房屋（辽2017朝阳市不动产权第XXX号）提供担保。 经审查，（2021）辽1381民初1030号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年3月26日，本院到北票市不动产登记中心查封刘洪权、赵秀丽名下的房屋（房产证号分别为：北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号）及土地使用权4536平方米（国有土地使用证第140980号）。 本院认为，申请人刘德森、张楠楠为保护其合法权益，请求保全被申请人刘洪权、赵秀丽名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封刘洪权、赵秀丽名下的房屋（房产证号分别为：1．北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号）及土地使用权4536平方米（国有土地使用证第140980号）。 二、查封刘德森、张楠楠坐落于锦州市太和区凌南西里锦绣天第X区XX号房屋（锦房权证01第0XX8）及坐落于朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村房屋（辽2017朝阳市不动产权第XXX号）。 查封期限为二年，查封期间不得买卖、抵押、办理过户手续。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  周建平 人民陪审员  赵曼薇 人民陪审员  朱宝云 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  单铭锐
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫1302执恢157号衡化扬：你与何保增借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）宛白民初字第1774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何保增于二〇二一年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人何保增涂料款17000元及利息。二、负担案件受理费225元，执行费另计。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××61特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执恢61号 关于王佳鑫申请执行杜伟、杜永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行，本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执965号 被执行人：费春斌，男,汉族,1970年4月14日出生于江苏省扬州市,高中文化,农民,住江苏省扬州市邗江区。 本院在执行庐江县人民法院与费春斌罚金一案中，经过财产调查后，未发现被执行人费春斌有存款、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人费春斌发出限制消费令，并将被执行人费春斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3347元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1162号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行，住所地如皋市城北街道双龙村10组。负责人：汤姚明，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工，特别授权。被告：洪建忠，男，1967年12月28日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行（以下简称如皋农商行戴庄支行）与被告洪建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行戴庄支行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告洪建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行戴庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金29866.22元、利息3394.64元，违约金3453.52元（算至2020年11月17日），以及至给付之日止的利息和违约金；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2011年6月7日，被告洪建忠向原告申请办理贷记卡,经原告审批后发卡，卡号62×××00。被告领卡后持卡消费，截止2020年11月17日，被告贷记卡内尚欠上述本息未偿还，构成逾期。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告洪建忠未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年6月7日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写了信用卡申请表，签字确认已经阅读和了解《圆鼎卡个人领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××00。被告持卡消费，后未能按期还款。截止2020年11月17日，被告贷记卡内欠款本金29866.22元、利息3394.64元、违约金3453.52元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、领用合约、账户明细、余额查询清单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金29866.22元、截止2020年11月17日的利息3394.64元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止以本金29866.22元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金3453.52元。根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告洪建忠于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行信用卡透支本金29866.22元、截止2020年11月17日的利息3394.64元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止以本金29866.22元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行负担34元，由被告洪建忠负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月二十二日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初900号 原告：杨清明，男，汉族，生于1969年6月14日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：绵阳万紫荣建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇广厦景园B区，统一社会信用代码：91510705MA6BEBLG94。 法定代表人：黄官平。 被告：刘洪波，男，汉族，生于1976年4月18日，住四川省盐亭县。 第三人：王东，男，汉族，生于1989年8月25日，朱四川省。 原告杨清明诉被告绵阳万紫荣建筑劳务有限公司、刘洪波、第三人王东追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告杨清明诉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨清明诉撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  舒越琴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1413号之一 申请执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人周袁，男，汉族，1978年03月23日出生，住成都市金牛区××路××号××号，身份号码：512922197803××××。 平安银行股份有限公司成都分行诉周袁金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16105号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为51804.62元及利息，执行费677元。 执行中，本院轮候查封被执行人周袁与案外人共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（川（2020）成都市不动产权第0××5号）的房屋，且其他权利人在房屋上设置了大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16105号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员 徐思存