云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初392号原告：杨桂芝，女，1964年8月4日生，汉族，住云南省禄劝县。原告：武自军，男，1988年8月6日生，汉族，住云南省禄劝县。原告：武自有，男，1991年11月1日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：马正兰、李培，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁六局集团有限公司，统一社会信用代码：91110108101884765M，住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：李孙明、孔令盈（实习），云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。原告杨桂芝、武自军、武自有诉被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武自军、武自有及原告杨桂芝、武自军、武自有的委托诉讼代理人马正兰、李培，被告中铁六局的委托诉讼代理人李孙明、孔令盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失351297元（其中：丧葬费53257元，死亡补偿费238040元，精神抚慰金50000元，事故处理费用10000元）的70%，即245907.9元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨桂芝系武学成妻子，武自军、武自有系武学成之子。被告系禄劝至半角段禄大公路提升整治工程项目施工单位。2020年10月23日被告开始对禄大公路提升整治工程进行开放式施工，2020年12月3日下午16时许，被告的施工工人在收取新建挡墙上的混凝土土工毯养护膜时，在禄大公路打马坎路段在建挡墙下（禄大路K24+800处）发现武学成的尸体。经禄劝公安局勘测、检验、调查，证实武学成系高坠伤死亡。被告施工道路时，未采取任何安全防护措施及设置施工标志，未尽到法定警示与防护义务，对本次事故的发生具有过错，应承担赔偿责任。被告辩称，被告在道路施工时已按规范要求设置了警示标志，发现武学成死亡的地点是在被告施工的挡墙下，不是在通行的道路上，也不是武学成回家的路径，死者应对其自己的危险行为风险自担，不应苛责被告人将警示标志设置于挡墙上，被告对武学成的死亡没有过错。其如何死亡不能确定，从公安机关的询问笔录得知，其在事发当天喝过酒，其酒精含量与其死亡是否有联系也不得而知。请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张举证如下：第一组：1、情况证明，2、证明，3、现场照片，证明禄大路K24+800米处有一条与公路交叉的小路，是当地村民的必经路段；禄大公路提升改造前，交叉口左端有台阶，右端头与边坡相接，可供村民下行至公路；2020年10月23日被告施工时建挡墙，在原有台阶处未设台阶，右端头挡墙上头未与边坡相接，未采取安全防护措施，未设置围挡和安全警示标志，夜间未设置警示灯，也无人值守。第二组：4、死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，5、接处警登记表、受案登记表，6-18、询问笔录，19、现场勘验照片，20、事发后回填土照片，21、回填后现场照片，证明2020年12月3日，施工人员在新建挡墙下发现死亡的武学成，禄劝公安局调查认定武学成系高坠伤死亡；2020年12月2日喝过酒，但未醉酒，回家时因养护膜连着山体，踏空从挡墙上摔下致死；2020年12月16日被告在事发后才将挡墙与边坡间的间隙回填，被告未采取安全防护措施，未设置围挡和安全警示标志，未设置警示路灯，存在安全隐患，致本次事故发生。被告质证认为，对上列证据1-3的真实性不认可，认为被告在此施工经过公告且长期施工，死者作为当地村民，对施工情况很清楚，其到非道路的地方攀爬行走应风险自担；对证据4-18的真实性认可，但认为其如何坠亡不清楚，死者未作尸检，生前好喝酒，生前参加酒席，与朋友打牌喝酒，是其死亡的重要原因；对证据19-21的真实性无异议，但认为被告是根据设计要求进行施工，在道路上设置了安全警示标志，没有任何法律规定需在边坡、挡墙上设置安全警示标志。被告对其主张提供了情况说明、施工现场照片、边坡防护工程数量表作证实。经质证，原告对上列证据三性不认可。本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武学成生于1965年9月8日，原告杨桂芝系武学成之妻，武自军、武自有系武学成之子。被告承建了禄劝县禄大公路提升整治工程土建二标，系禄大公路提升整治工程项目K24+840-K24+9900段左侧挡墙的施工单位。工程项目于2020年10月23日开工，2020年11月22日完成该处挡墙施工，施工过程中在禄大公路上设置锥桶、施工提示牌、爆闪灯等安全防护设施，挡墙施工完成后，被告用土工膜对全段挡墙覆盖养生。该路段位于原告家所在的村庄附近的禄大公路打马坎路段，呈南北向，被告所建挡墙位于禄大公路西侧，高约3米，挡墙上方是村民的耕地，耕地上方与茂山镇至团街镇的老公路相连，从老公路至禄大公路有一条村民可步行通过的小路，小路至禄大公路挡墙上面的北侧约30余米处的挡墙尽头有可供行走的石坎与禄大公路相通，挡墙南侧100余米处的挡墙尽头为垂直断头，被告新建的挡墙与后面边坡之间留有间隙。2020年12月2日，武学成到邻村的朋友家做客，白天打牌喝酒，晚饭后，武学成继续打牌喝酒至当晚8时许离开。2020年12月3日下午16时许，被告的施工工人在收取新建挡墙上的混凝土土工养护膜时，在禄大公路打马坎路段新建挡墙南侧下发现武学成的尸体。2020年12月7日，禄劝公安局作出居民死亡医学证明（推断）书，载明：根据现场勘验、尸表检验、走访调查，武学成死亡原因符合高坠损伤死亡。后因赔偿问题双方发生争议，原告诉至本院。庭审中，经本院主持调解，被告表示同意对原告给予40000元的经济补偿，原告要求被告赔偿120000元，双方未能达成协议。双方争议焦点是：被告对武学成死亡的损害后果是否有过错，是否应承担民事赔偿责任。本院认为，安全保障义务是指自然人或组织从事的社会活动具有损害他人权益的危险时，负有保障他人免遭损害的义务。安全保障义务是对公共场所的管理人和群众性活动的组织者施加的法定义务，目的在于保障场地进入者、活动参与者的人身及财产安全。安全保障义务应以必要、合理为限。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律规定予以调整。本案中，武学成在被告新建挡墙南侧下因高坠损伤死亡，因其系完全民事行为能力人，在做客喝酒后经过现场时，未从挡墙北侧正常通行的石坎上下至禄大公路，故其自己对自身遭受的损害存在较大过错。被告修建挡墙时，未充分考虑到挡墙上方有村民通行的小路，在挡墙南端存在较大高差，与边坡存在间隙的安全隐患时，未在挡墙顶部采取相应的安全防护、警示措施，故对武学成高坠损伤死亡损害的发生有一定过错。故被告应依法对本案损害的发生承担相应的民事赔偿责任。对原告诉请赔偿的丧葬费53257元，死亡补偿费238040元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的精神抚慰金50000元，因武学成对自身损害的发生有较大过错，本院不予支持。对原告诉请赔偿的事故处理费用10000元，因已包含在丧葬费中，且原告已主张了丧葬费，故本院不予支持。对上列经济损失丧葬费53257元+死亡补偿费238040元=291297元，本院考虑被告的过错大小，酌情确定由被告承担30%，即87389.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁六局集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨桂芝、武自军、武自有经济损失87389.1元；二、驳回原告杨桂芝、武自军、武自有的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取2494元，由原告杨桂芝、武自军、武自有负担1794元，由被告中铁六局集团有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二一年三月二十三日书记员  保 岛