四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初956号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行住所地长宁县长宁镇竹海路一段1号。 负责人：熊雄，行长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 被告：长宁县滇宜汇商贸有限公司，住所地长宁县长宁镇电力路二段。 法定代表人：黄鑫，执行董事兼经理。 被告：黄鑫，女，1991年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：龙建宇，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁明露，四川开平律师事务所律师。 被告：赵玉平，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：唐华，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行（以下简称商业银行）与被告长宁县滇宜汇商贸有限公司（以下滇宜汇公司）、黄鑫、赵玉平、龙建宇、唐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告商业银行委托代理人邓秀娟、王**，被告龙建宇及委托代理人袁明露到庭参加诉讼，被告长宁县滇宜汇商贸有限公司、黄鑫、赵玉平、唐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告滇宜汇公司偿付原告借款本金2000000元、利息93960元、截至2020年4月20日的罚息740261.59元、复利32588.24元，以及后期罚息、复利（罚息以应还未还本金为基数按照年利率11.745%，从2020年4月21日起计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息、罚息为基数按年利率11.745%，从2020年4月21日起计算至利息、罚息付清之日止）；2、判令被告滇宜汇公司支付原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、判决被告黄鑫、赵玉平、唐华、龙建宇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告滇宜汇公司与原告诫签订《流动资金借款合同》。合同约定被告滇宜汇公司向原告借款2000000元，用于偿还旧贷；借款期限为2016年8月26日至2017年8月25日；借款利率为固定年利率7.83%，每月20日结息；对逾期的借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；对逾期的利息从逾期之日起计收复利，借款到期之前按借款利率计算，借款到期之后按对逾期罚息利率计算；对逾期的罚息从逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权的必要费用由被告滇宜汇公司承担。同日，被告黄鑫、赵玉平、唐华、龙建宇与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年8月26日，原告按约定向被告滇宜汇公司发放借款2000000元。但被告滇宜汇公司未按约定偿还借款本息，被告黄鑫、赵玉平、唐华、龙建宇也未履行相应的清偿责任。原告经多次催收无果，依法诉提起诉讼。原告商业银行为证明其诉讼请求，向本院提供《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、欠款明细表、委托代理合同及律师费用票据等证据。 被告滇宜汇公司未提供证据表明意见。 被告黄鑫未提供证据表明意见。 被告龙建宇辩称：1、只是滇宜汇公司名义股东，未参与滇宜汇公司实际经营，赵玉平、唐华系滇宜汇公司实际控制人，应当由滇宜汇公司及实际控制人赵玉平、唐华对商业银行此笔借款进行偿还。2、商业银行未在保证期间向龙建宇主张权利，龙建宇依法免除保证责任。3、调整利率、罚息，不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。 被告赵玉平未提供证据表明意见。 被告唐华未提供证据表明意见。 本院组织当事人在开庭审理中进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，具体事实如下： 原告商业银行与被告滇宜汇公司于2016年8月26日，签订（160826）宜商行流借字（22301）第（00006）号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》第三条3.1，本合同项下贷款用于归还贷款，第三条3.2，借款金额为2000000元，第三条3.3，借款期限为2016年8月26日至2017年8月25日；第四条4.1.（1），借款利率执行固定年利率7.83%；第四条4.2.1，借款按月结息，结息日为每月20日，第四条4.3.1，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；第四条4.4.对逾期的利息从逾期之日起计收复利；借款到期之日前按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；第十三条13.4，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费等必要费用由借款人承担；第十七条17.1.1（1）纠纷向贷款人所在地人民法院诉讼。 原告商业银行与被告黄鑫、赵玉平、唐华、龙建宇于同日签订（22301）宜商行高保字（160826）第00004号《最高额保证合同》，第一条，保证人为债务人自2016年8月26日起至2019年8月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额2000000元提供担保；第二条，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚违约金、损害赔偿以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条，本合同保证方式为连带责任保证；第四条1，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 原告商业银行按约定于2016年8月26日向被告滇宜汇公司发放借款2000000元。被告滇宜汇公司支付原告商业银行利息64380元，对自2017年1月21日起的利息未能归还。 原告商业银行与案外人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行及蒋国文、张晓梅、颜奇、唐华于2018年7月20日曾就包括本案在内的相关债权债务进行协商并签订协议。 被告滇宜汇公司及黄鑫于2017年3月22日、6月23日、9月22日，2018年1月2日、3月21日、6月23日、9月21日12月22日，2019年3月24日、6月21日、7月15日签收原告商业银行《债务逾期催收通知书》；被告赵玉平、唐华已于上述时间签收原告商业银行《担保人履行责任通知书》。 原告商业银行为本案委托诉讼代理人，支付代理费10000元。 本院认为，原告商业银行与被告滇宜汇公司之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。原告商业银行已依约发放贷款，被告滇宜汇公司作为借款人应按约还本付息，逾期还款应当按照合同约定承担违约责任。 关于被告滇宜汇公司未还借款期限内利息问题。原告商业银行起诉要求被告滇宜汇公司支付借款期限内利息93960元。评判认为，本案约定“借款2000000元，期限为2016年8月26日至2017年8月25日，利息为年7.83%”，利息应为156600元。被告滇宜汇公司已支付原告商业银行借款期限内利息64380元，尚欠原告商业银行借款期限内利息为92220元。本院确定被告滇宜汇公司尚欠借款期限内利息比原告商业银行诉讼请求利息少1740元，原因在于原告商业银行计息方式；经查，中国人民银行对金融机构贷款计息规定有多种方式，但无论采取何种方式，原告商业银行在计算本案借款期限内利息时，不应当超过总额156600元。 关于原告商业银行起诉要求被告滇宜汇公司支付借款期限内复利问题。评判认为，原告商业银行与被告滇宜汇公司在《借款合同》中约定“每月20日结息”、“对逾期的利息从逾期之日起计收复利，借款到期之日前按合同约定的借款利率计收复利”；借款到期之日在本案中应当为2017年8月25日。因此，借款期限内复利自2017年1月21日起，按年利率7.83%折算的月利率以每月21日按尚欠借款期限内利息为基数计算。 关于借款期限外罚息、复利问题。评判认为，原告商业银行与被告滇宜汇公司在《借款合同》中约定“对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息”、“对逾期的利息从逾期之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。因此，借款期限外逾期罚息按年利率11.745%计算。原告商业银行主张按《借款合同》约定“对借款期限外逾期罚息计收复利”的请求，因《借款合同》未约定借款期限外结息时间，且未能提供中国人民银行关于对借款期限外逾期罚息计收复利的规定。本院对原告商业银行主张“对借款期限外逾期罚息计收复利”的主张不予支持。 原告商业银行与被告滇宜汇公司签订的《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费等必要费用由借款人承担”。因此，对原告商业银行为实现债权而产生的律师费10000元的请求予以支持。 原告商业银行与被告黄鑫、赵玉平、唐华、龙建宇签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行相应的义务。《最高额保证合同》约定的保证期限为2016年8月26日起至2019年8月25日。原告商业银行未能向本院提供保证期满后向被告龙建宇主张权利的证据，依法承担举证不能的后果。本院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，对被告龙建宇主张依法免除保证责任的辩称予以支持。被告黄鑫、赵玉平、唐华未能到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，且原告商业银行提供了证据证明向被告黄鑫、赵玉平、唐华主张权利。因此，被告黄鑫、赵玉平、唐华应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长宁县滇宜汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付贷款本金2000000元、借款期限内利息92220元； 二、被告长宁县滇宜汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付借款期限内复利（自2017年1月21日起，每月21日按年利率7.83%折算为月利率，以尚欠利息92220元为基数计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付借期内利息，上述复利计算至借期内利息付清之日止）； 三、被告长宁县滇宜汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付借款期限外罚息（以借款本金2000000元为基数，从2017年8月26日始按年利率11.745%计算至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 四、被告长宁县滇宜汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付为实现债权而产生的律师费10000元； 五、被告黄鑫、赵玉平、唐华对被告长宁县滇宜汇商贸有限公司上述第一、二、三、四条确定的债务承担连带清偿责任；被告黄鑫、赵玉平、唐华承担保证责任后，有权向被告长宁县滇宜汇商贸有限公司追偿。 六、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。 案件受理费29814元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行负担1814元，被告长宁县滇宜汇商贸有限公司、黄鑫、赵玉平、唐华负担28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  邵子强 审判员  黄俊春 审判员  程 莲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨孟林