贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1222号原告：杨映木，男，1974年03月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：张承炳，男，贵州阳泽律师事务所专职律师。委托代理人：石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所专职律师。被告：吴汉文，男，1949年05月09日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：吴顺科（曾用名：吴克锦），男，1980年06月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：朱崇策，男。被告：吴顺贤，男，1992年12月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告杨映木诉被告吴汉文、吴顺科、吴顺贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭；经鉴定、评估之后，于2021年03月10日公开开庭进行了审理。原告杨映木及委托代理人张承炳、石菊霞；被告吴顺科及委托代理人朱崇策到庭参加诉讼；被告吴汉文、吴顺贤经传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨映木向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋及室内物品毁损的经济损失人民币77981元。2、判决被告赔偿原告因房屋受损期间的租赁费损失8400元；3、本案诉讼费60元、鉴定费25000元、评估费10000元由被告承担。事实和理由:原告与被告系同村村民，被告旧的房屋地基位于原告房屋上坎。因老宅基地坡度较陡和不宜建房等原因，被告也已到本寨的其他地基另建房屋，该地基多年来也一直闲置不用。2019年至2020年期间，被告到老宅基地上开挖地基重新建房。被告在开挖地基期间，原告曾多次向被告说明该地基存在的安全隐患，被告均置安全隐患于不顾，继续挖地建房。2020年5月20日晚，被告新建的房屋地基崩塌，下坎原告房屋的柱子、横梁被崩塌的地基压垮，产生的泥石流在冲毁板壁之后冲进屋内，造成原告电器、家具损坏，神龛垮塌，被褥被淋湿损坏等。房屋现整体倾斜，瓦片大面积脱落，房屋也因毁损严重而无法修复。在村民委组织调解下，被告同意清理泥土、拆旧建新，为原告装潢新的木质结构房屋。但事后被告不守信用，没有按村民委协议履行义务。原告对自有房屋享有合法的所有权益，被告的行为已损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定:“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定:“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被告的侵权行为，理应赔偿原告房屋毁损造成的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请依法立案审理并请支持原告的诉讼请求。另被告应当对崩塌区进行的边坡治理及加固、堡坎毛石挡墙修复、按房屋形制进行拆除重建等其他请求，原告另案起诉。原告杨映木向法院提交的证据有：1、被告户籍信息：证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。2、《协调损坏房屋协议书》：证明被告新修房屋地基崩塌，造成下坎原告房屋损毁。经村委组织调解，被告同意清理泥土、拆旧建新、装潢新的木质结构房屋。但事后被告不守信用，拒绝履行义务的事实。3、照片37张：证明2020年5月20日晚，被告崩塌的地基压毁原告房屋的柱子、梁板爆裂，房屋整体倾斜，瓦片大面积脱落漏水，靠堡坎的房间全部浸入泥水，造成家具、被褥淋湿等损坏结果。4、住宿费收据：证明房屋损毁后因无处安身，原告只有租赁房屋居住，期间产生租赁费8400元的事实。5、评估、鉴定费发票：证明因评估、鉴定产生的费用共计35000元。经庭审质证，到庭的被告吴顺科及其代理人对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。认为地基的使用权人不是吴顺科本人，村民委协议与吴顺科无关。协商房架价款及赔偿等事宜是事实，没有履行是价格太高等原因。对证据3的真实性、关联性均有异议。认为造成损害的物品应以鉴定结果为准，损坏的物品应当均登记在鉴定报告上，鉴定报告没有登记鉴定的电器不应当计入损失部分。对证据4的真实性有异议。认为不是正式的税票，不应当支持。对证据5的关联性有异议，认为原告方承担举证责任，产生的评估费、鉴定费应由原告方自行承担，与被告吴顺科无关。被告吴顺科及其代理人辩称：一、吴顺科是家里的长子，弟弟吴顺贤尚没有结婚，家里想修建房屋作其结婚之用，所以要吴顺科从外面回来帮忙建房。房屋是父亲吴汉文提议修建，吴顺贤出钱，吴顺科个人只是出力帮忙，吴顺科不应承担赔偿责任。二、本次塌方事故是连续下暴雨所致，其损害后果被告不可预知。因连续下雨所致原告房屋的毁损，有自然灾害的因素，所以应该减轻被告的侵权责任。三、鉴定报告的1、2、3项，评估的价值过高。5、6、7、8、10、11、13项，不是本次事故导致，与本次诉讼没有因果关系。四、关于租赁费，在房屋毁损后实际还能居住，原告提交的租赁票据不是正式票据，故不能证明其在外租赁房屋居住的事实，产生的租赁费与本案没有因果关系。五、关于鉴定费、评估费承担问题，因举证责任在原告方，产生的鉴定费、评估费与被告的侵权行为没有因果关系，不应当由被告方承担。被告吴顺科向法院提交的证据有：1、身份证：证明其本人的基本身份信息；2、气象局证明：证明2020年5月20日21时发生的地基跨塌事件，是因为当天持续下暴雨所致，存在不可抗力的因素，被告方存在有免责的事由。3、村委会证明：证明房屋倒塌与自然因素有关，是不可抗力的原因。经庭审质证，原告及其代理人对证据1无异议；对证据2气象局的证明无异议，但认为气象局的证明只能说明降雨情况，不能证明造成原告房屋损毁原因。且2020年5月20日上午暴雨已经停止。经鉴定也证明本次事故是因为被告方施工、设计不符合国家标准，盲目施工所致。被告吴汉文、吴顺贤未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与三被告均系纪登村高赧自然寨村民，原告的房屋位于三被告老宅基地下坎。因三被告老宅基地坡度较陡等原因，所以老宅基地多年来一直闲置不用，三被告也已在寨中的其他地方另建房屋居住。2019年至2020年期间，三被告又在老宅地基上在开挖地基建房。期间，原告曾多次提出老宅基地存在的安全隐患，并要求解决存在的不安全问题，但三被告均不予理采。2020年5月20日晚21时左右，被告在建的新房屋地基垮塌，断裂的地基横梁压毁下坎原告房屋的柱子，造成原告房屋整体倾斜，屋顶瓦片大面积脱落。地基垮塌产生的泥石流冲毁房屋板壁之后冲进室内，造成原告家中部分电器、家具损坏。房屋也因毁损严重致无法修复，也无法居住生活。事后，经纪登村民委组织协调，被告吴汉文在协议上签名同意清理泥土、拆旧建新；也同意架设新屋架和装潢二楼的木板，但事后却未按村民委协议履行义务。原告认为自己对所有房屋享有合法的权益，三被告的行为已损害其合法利益为由依法向法院提起诉讼，要求三被告赔偿相应的损失。本案经本院诉前和诉中调解，对原告毁损房屋的价格达成初步协议，但庭后被告吴汉文、吴顺科认为自己房屋地基垮塌的原因，是因为天降暴雨所致，是天灾。对因地质灾害原因给下坎原告房屋造成的损害结果不应当承担责任，而应当免责。经依法委托云南平皓建设检测鉴定有限公司对被告房屋地基设计，基础崩塌、断裂原因进行鉴定。报告编号：PHWT-AQ-2020-013(贵州黎平．杨映木．21001)司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、被告在无边坡地质勘察资料、设计图的情况下进行盲目施工为事故埋下祸根。2、地基基础、档土墙支护结构自身稳定性和抗滑性设计施工均不满足国家规范要求，是造成坡体变形失稳形成崩塌的主要原因。降雨只是该崩塌事故的诱因，不起决定作用。3、该崩塌事故由被告方负全部责任。在得出地基崩塌原因的鉴定结论之后，被告吴汉文、吴顺科又认为之前经村民委协调和法院庭前调解得出的房屋损失价格过高，不同意按之前形成的价格赔偿。对此本院依法委托贵州中联评估鉴定有限公司进行房屋及室内物品损失进行评估。贵州中联评报字［2021］第0118号资产评估报告，评估结论为：原告杨映木的受损房屋及室内部分物品毁损的总价值为人民币77981元。在得出鉴定结论和评估结果之后，被告吴汉文和吴顺科之间仍相互推诿责任，致案件无法调解。在法庭开庭审理前，原告杨映木曾增加要求三被告对崩塌区进行边坡治理及加固、堡坎毛石挡墙修复、按房屋形制进行拆除重建的诉讼请求。但经本院释明，原告同意另案诉讼，故本院于本案不作审理。另查明，原告杨映木家庭人口3人，其房屋从2020年5月21日被损毁至今，因未有其他房屋居住生活等原因，确实给其一家人造成生活上的困扰，也存在需要租赁房屋居住的事实。被告吴汉文系被告吴顺科、吴顺贤的父亲；吴顺科、吴顺贤为亲兄弟关系，吴顺科为崩塌建筑物的实际施工人。综上，本案原、被告之间争议的焦点问题有：1、建筑物的所有人和施工方，谁是本案承担责任的主体。2、本案发生的地质灾害是人为原因还是自然因素，是否可减轻三被告的赔偿责任。3、鉴定结论和的评估结论，当事人均未出异议，是否可作为赔偿依据并予以采信。4、在房屋毁损后，原告租赁房屋产生的租赁费8400元，无正式票据，应否支持。本院认为，公民的合法物权应当受到法律的保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案承担责任的主体，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十二条之规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。本案三被告不管谁是建设单位，谁是施工单位，因不能举证证明“不存在质量缺陷”的事实，故三被告之间应依法共同承担赔偿责任。对到庭的被告吴顺科辩解自已不是崩塌房屋的所有人，不应当承担责任的理由与法律规定不符，故本院不予采纳。致于三被告对损失应如何分配和赔偿，是三被告之间的内部关系，不应当成为本案的抗辩理由。根据《地质灾害防治条例》第二条的规定，地质灾害包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。所以地质灾害虽然包括自然因素还是人为因素，但本案地质灾害，经云南平皓建设检测鉴定有限公司对被告房屋地基基础崩塌、断裂原因进行的鉴定，结论为“该崩塌事故由被告方负全部责任”（鉴定结论第14页），故本案地质灾害界定为是被告方人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流，是被告方的人为因素引起。对被告吴顺科辩解“本案损失主要是因连续天降暴雨而引起山体滑坡的地质灾害，可以免除或减轻被告责任”的理由与科学鉴定的结论不相符合，因没有免除或减轻责任的法定事由和正当理由，故对被告吴顺科关于免除或减轻责任的辩解意见本院不予采纳。对评估结论的评估价值77981元是否可作为赔偿依据并予以采信的问题，根据《评估报告》第十二（五）之规定，对评估结果有异议的，可于报告书送达当事人之日起5日内提出。本院在送达《评估报告》时均向当事人释明并作有笔录，异议期限内当事人均未提出异议。因该委托评估是依法、依程序进行，故该评估结论可作为证据采用并予以采信。三被告应当按照《评估报告》对受损房屋及室内部分物品毁损的总价值77981元予以赔偿。对于原告杨映木要求三被告承担2020年5月28日至2021年2月28日其租赁房屋产生的租赁费8400元的请求，原告杨映木的房屋从2020年5月21日被损毁至今，原告当前无其他房屋居住生活，也确实给原告及其家人造成生活上困扰，也确实存在租赁房屋居住的事实，原告要求三被告承担期间租赁费理由正当，应当予以支持。原告虽未能提供正式租赁票据，但仍应酌情予以支持，对原告要求的租赁费8400元，本院酌情支持4200元。综合本案具体情况，参考云南平皓建设检测鉴定有限公司对被告房屋地基设计，基础崩塌、断裂原因进行的鉴定和贵州中联评估鉴定有限公司对毁损房屋及室内物品损失进行评估，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千二百五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决下：一、被告吴汉文、吴顺科、吴顺贤共同赔偿原告杨映木纪登村六组受损房屋及室内部分毁损物品损失共计人民币77981.00元。二、被告吴汉文、吴顺科、吴顺贤共同赔偿原告杨映木2020年5月28日至2021年2月28日期间的房屋租赁费4200.00元上述一、二项判决，限被告吴汉文、吴顺科、吴顺贤于本判决生效后的10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，鉴定费25000元，评估费10000元，合计35060元由被告吴汉文、吴顺科、吴顺贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决依法发生法律效力，权利人可在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  吴良梅人民陪审员  吴远辉二〇二一年三月二十三日书 记 员  李登弘