广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初564号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋梅州公司”），地址梅州市×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××845XU。法定代表人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢妹甜，该公司员工。被告：周仁辉，男，汉族，1990年9月26日出生，公民身份号码441××××××××××××338，住址广东省兴宁市×××××××安围。被告：周东辉，男，汉族，1989年9月12日出生，公民身份号码441××××××××××××336，住址广东省兴宁市×××××××安围。委托诉讼代理人：彭陆锋，广东定海针（南沙）律师事务所律师。原告太平洋梅州公司与被告周仁辉、周东辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日收到诉状并立案。本院依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢妹甜、被告周仁辉、被告周东辉及其委托诉讼代理人彭陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋梅州公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失120000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：2018年1月8日21时43分许，周仁辉驾驶粤M×××××号轻型普通货车，由兴宁市大坪镇大坪中学方向沿S226线往兴宁市××××××方向行驶，行至S226线42KM+750M兴宁市××××××××时，碰撞前方由左往右横过道路的行人周彩凤，造成行人周彩凤受伤的交通事故。发生交通事故后，经兴宁市公安局交通警察大队认定，周仁辉应负事故的全部责任，周彩凤没有责任。事故发生后，周彩凤向兴宁市人民法院提起民事诉讼，要求被告周仁辉及原告赔偿人身损失，经一审法院判决，认定原告在机动车强制保险责任范围内向周彩凤支付赔款120000元，原告已于2018年1月13日支付至周彩凤账户。原告认为，周仁辉未取得驾驶资格驾驶机动车违反法律禁止性规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在机动车强制保险赔偿范围内，有权向致害人周仁辉追偿。被告周仁辉口头答辩称：其愿意承担责任。被告周东辉书面答辩称：其不是交通事故车辆驾驶人，不是侵权人，法院也没有判决其承担赔偿责任；周仁辉未经周东辉允许擅自开走粤M×××××车辆。发生事故当天，周仁辉盗用车辆钥匙，擅自将周东辉的粤M×××××车辆开走，周东辉从未同意周仁辉使用该车辆，由于两被告属于同胞兄弟，共住一屋，在可预见的范围内，周东辉没有管理上的过失，无须承担过错责任。粤M×××××车辆有合法牌照和保险；两被告承担赔偿责任的方式应当适用过错比例原则，而不应当是共同赔偿或连带赔偿。根据《民法典》第一千二百一十二条规定，周仁辉造成的损害结果由其一人承担，周仁辉作为车辆所有权人没有过错，无需赔偿；被告周东辉已经代为垫付25000元，如果判决周东辉承担部分责任，应当依法予以扣减该25000元。原告太平洋梅州公司向本院提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车信息查询结果单；3、神行车保机动车保险单；4、支付回单；5、（2018）粤1481民初1611号民事判决书。被告周仁辉、周东辉未提交证据。被告周仁辉、周东辉对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于交通事故和车辆投保及赔付的事实。被告周东辉为粤M×××××号轻型普通货车的所有人，其在原告太平洋梅州公司处投保机动车交通事故责任强制保险单，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日止。被告周仁辉未取得机动车驾驶证，其于2018年1月8日21时43分许驾驶粤M×××××号轻型普通货车行驶至S226线42KM+750M兴宁市××××××××时，碰撞行人周彩凤，造成行人周彩凤受伤的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：周仁辉应当承担此事故的全部责任，周彩凤不承担此事故的责任。周彩凤后来起诉周仁辉、周东辉、太平洋梅州公司，本院于2018年11月5日作出（2018）粤1481民初1611号民事判决书，判决太平洋梅州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周彩凤120000元。太平洋梅州公司于2018年12月17日向周彩凤支付赔偿款120000元。二、关于驾驶人取得交通事故车辆的事实。被告周仁辉在庭审中陈述交通事故当天下雨，其没有雨伞，看到车钥匙在那里放着，没有告知被告周东辉的情况下私自开走车辆，周仁辉平时十分少开车，以前没有开过粤M×××××号轻型普通货车。周仁辉与周东辉是亲兄弟关系；被告周东辉在庭审中陈述该车辆以前没有让周仁辉开，周仁辉以前开过别人的车。事故当天不能预见周仁辉开该车辆。车辆钥匙在家里的桌面上放着。平时由周东辉驾驶该车辆和保管钥匙；原告太平洋梅州公司在庭审中对两被告的陈述无异议。根据被告周仁辉和周东辉的陈述，综合两被告的年龄和关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定，被告周仁辉在未告知被告周东辉亦未取得其同意的情形下，取得粤M×××××号轻型普通货车钥匙，擅自驾驶该车上路并发生交通事故。本院认为：一、关于被告周仁辉是否承担赔偿责任问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，周东辉作为侵权人于事故发生之时未取得驾驶资格，本应承担赔偿责任，现原告太平洋梅州公司已经在交强险责任限额内赔偿事故受害人，故被告周仁辉应向原告太平洋梅州公司承担赔偿责任。二、关于被告周东辉是否承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中明确保险公司的追偿对象是驾驶人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定中明确保险公司追偿的对象是致害人。本案中，虽然周东辉是事故车辆的所有人，但周仁辉未取得驾驶资格且擅自驾驶事故车辆，其是交通事故的驾驶人和致害人。周东辉不是交通事故的致害人，其对该交通事故不负有过错责任。故周东辉对交通事故不负赔偿责任，其无须向被告太平洋梅州保险公司承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周仁辉应于本判决生效后二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付赔偿款120000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元已经由原告缴纳本院。被告周仁辉负担1350元并于本判决生效后二十日内径行给付原告太平洋梅州公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇二一年三月二十九日书记员  翁勇鹏