河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3813号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托所述代理人：孙东彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村。 被告：郭素霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：梁燕，女，1957年6月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用社）与被告郭素霞、梁燕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙东彬、被告梁燕的委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告郭素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭素霞偿还原告借款本金190000元及利息33968.95元，共计223968.95元（其中利息按《个人循环额度借款合同》约定的标准，暂计算至2020年8月27日，最终应支付至实际还清本息之日止）；2.判令原告有权对被告梁燕名下的坐落于藁城区市府路省油印厂西侧64-1-302房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告郭素霞、被告梁燕分别签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告郭素霞向原告借款70万元整，期限自2015年8月7日至2018年8月6日，利率6.525%。按月结息，到期后利随本清。被告郭素霞以其与黄立辉共有的位于藁城区公安局住宅楼2-402房产设定最高额抵押债权金额51万，并于2015年8月7日办理了抵押登记手续，领取了证号为藁房他证廉州镇字第××号的《房屋他项权证》。被告梁燕以其名下位于藁城区市府路省邮印厂西侧64-1-302房屋设定最高额抵押债权金额19万，并于2015年8月7日办理了抵押登记手续，领取了证号为藁房他证廉州镇字第××号的《房屋他项权证》。合同签订后，原告依约向被告郭素霞发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，黄立辉于2020年8月6日偿还了此笔贷款本金51万元及利息89467.03元，并注销了郭素霞与黄立辉共有的房产抵押登记。截止2010年8月27日，被告郭素霞共欠原告本息223968.95元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告郭素霞未答辩。 被告梁燕辩称，1.梁燕担保的主债权到期日是2018年8月6日。根据担保法之规定，梁燕的担保期限应截止主债务履行期届满六个月即2009年2月6日。原告未在担保期内主张权利，现担保期限已过，梁燕不再承担担保责任，原告无权拍卖梁燕的房屋；2.诉争借款由梁燕和郭素霞二人提供担保，根据担保法解释第75条之规定，如果原告放弃其中一个抵押担保，另一个抵押人也可以免除担保责任。现原告未经梁燕同意已注销郭素霞房屋担保登记，故梁燕不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月7日，原告与被告郭素霞、被告梁燕分别签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告郭素霞向原告借款70万元整，期限自2015年8月7日至2018年8月6日，月利率6.525‰。按月结息，到期后利随本清。被告郭素霞以其与黄立辉共有的位于藁城区公安局住宅楼2-402房产设定了最高金额为51万元的抵押债权，并于2015年8月7日办理了抵押登记手续，领取了证号为藁房他证廉州镇字第××号的《房屋他项权证》。同时，被告梁燕以其名下位于藁城区市府路省邮印厂西侧64-1-302房屋设定了最高金额为19万元的抵押债权，并于2015年8月7日办理了抵押登记手续，领取了证号为藁房他证廉州镇字第××号的《房屋他项权证》。借款合同签订后，原告依约向被告郭素霞发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，2020年8月6日，黄立辉偿还了该笔借款本金51万元及利息89467.03元，并注销了郭素霞与黄立辉共有的房产抵押登记。截止2020年8月27日，被告郭素霞共欠原告本息223968.95元。上述借款本金及利息，经原告多次催要未果。另查明，2019年10月14日，原告进行贷后定期检查，向被告郭素霞、梁燕发出书面通知，要求借款人及时清偿贷款本息，并要求抵押人承担连带清偿责任。被告郭素霞、梁燕均在该书面通知上签字摁印。以上事实有借款合同一份、电子借据一份、抵押合同一份、同意抵押担保意见书一份、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证一份、一系列业务凭证、贷后定期检查报告一份等予以佐证。 本院认为，原告藁城信用社与被告郭素霞之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告郭素霞所欠原告的借款本金数额为19万元。现该笔借款的还款期限已过，原告主张被告郭素霞偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，该笔借款的利息为月利率6.525‰，即年利率7.83%，即逾期利率应为年利率10.179%。该笔借款应分两段进行计算：第一段，至2020年8月27日（最后一笔还款之日），尚欠利息33968.95元；第二段，以19万元为基数，自2020年8年27月起至至实际履行之日止，按年利率10.179%为标准进行计算。同理，原告藁城信用社与被告梁燕之间签订的担保合同亦合法有效。被告梁燕作为诉争借款的连带责任担保人，自愿用其名下的房产进行担保并办理了抵押登记手续，现原告主张其承担连带担保责任，就其名下的房屋折价或以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿（最高额度为19万元），合法有据，本院予以支持。关于被告梁燕辩称的，担保期限已过，另因原告注销了被告郭素霞的房屋担保登记，故应免除其应当承担的担保责任。现该笔借款的到期日期为2018年8月6日，根据被告梁燕签订的同意抵押担保意见书的约定：本意见书在该借款本息还清前有效。该约定实系约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。2019年10月14日，原告进行贷后定期检查，向被告郭素霞、梁燕发出书面通知，要求借款人及时清偿贷款本息，并要求抵押人承担连带清偿责任。被告郭素霞、梁燕均在该书面通知上签字摁印。综上，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，未超过相应的诉讼时效，被告梁燕应承担相应的担保责任，被告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第六百六十八条、第六百八十条、第六百九十二条、第六百九十三条、第七百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告郭素霞在本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金190000元及利息（该部分利息应以190000元为基数，自2020年8月27日起至实际履行之日止，按年利率10.179%为标准进行计算）； 二、被告郭素霞在本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社2020年8月27日前的利息33968.95元； 三、原告石家庄市藁城农村信用合作联社就被告梁燕名下的房屋（房屋所有权证号：1013103128；位于藁城区市府路省邮印厂西侧64-1-302的房屋）进行折价或以拍卖、变卖后所得的价款可优先受偿（最高额度为19万元）,被告梁燕在承担责任后，可就其清偿的部分向被告郭素霞进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告郭素霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二一年三月十二日 书 记 员  梁莎莎