河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3731号 原告：李增强，男，1968年8月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1970年11月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李荣芬（系被告妻子），女，1971年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李增强与被告李建伟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增强委托诉讼代理人王军利、被告李建伟及其委托诉讼代理人李荣芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将原告厂区院内的简易棚拆除、恢复院落原状；2.请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失暂定50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，原告租赁被告2.66亩土地建造厂房，合同订立的租期为长期使用。合同第六条约定合同执行期间，甲方不得因任何借口和理由找乙方麻烦。2013年，原告将厂房租赁给他人用于宴会厅，一年的租金就十几万元。2020年春天，被告强行在原告厂区院内搭建简易棚，由于简易棚堵在门前，导致原告不能正常经营，长期不能使用导致宴会厅停止经营，被迫搬走。原、被告双方订立的《土地租赁合同》在合同的有效期内，被告强行在原告院内搭建简易棚的行为已经构成侵权，不但违法还阻碍原告的经营，造成严重的经济损失。原告曾报警，但公安告知双方调解或诉讼解决。经多次调解，双方不能达成一致意见，故提出以上诉讼，请求人民法院判决被告立即停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、原、被告签订的土地租赁合同复印件一份，拟证明原告合法租赁被告土地，且在租赁期内的事实； 2、被告搭建简易棚的视频录像光盘一张，拟证明被告的侵权行为； 3、报警详单，拟证明2020年4月2日、4日，因被告强行在原告院内搭棚,原告报警的事实； 4、起诉状及（2020）冀0109民初1533号民事判决书，拟证明李建伟曾起诉要求与李增强解除租赁合同，判决驳回了李建伟的诉讼请求的事实； 5、原、被告及第三人通话录音一份，拟证明原告多次协商给付被告租金，被告拒收的事实； 6、厂房租赁合同一份，拟证明原告在租赁土地后建造的厂房对外出租经营，因被告搭建简易棚，导致承租方不能正常经营被迫停业，给原告造成经济损失的事实。 被告李建伟辩称，一、答辩人所述与事实不符。本案基本事实是2006年7月1日，被告与原告签订了《土地租赁合同》，合同第五条约定了“到期如不能交付租金，甲方有权收回乙方所租土地。”因原告未按照约定在2017年7月1日缴纳2018年租金，被告就口头告知原告解除《土地租赁合同》，但原告一直占用租赁地块至今，2018年、2019年租金也未支付。为此，被告诉至贵院，要求解除该租赁合同，但一审法院作出的（2020）冀0109民初1533号民事判决书却未支持被告这一诉求，被告现已向二审法院提起上诉。本案判决应以二审法院判决作为定案依据，本案应中止审理。二、原告起诉无法律依据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，被告于2017年已向原告提出解除合同，被告在自己土地上建造大棚与原告无关，原告所诉无法律依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉求。 为证实自己主张，被告向本院提交以下证据： 1、照片三张，拟证明原告自己用彩钢板封堵土地的事实； 2、被告和原告的通话详情一份，拟证明被告曾电话通知原告搬走收回土地的事实； 3、原、被告微信转账记录一份，拟证明原告于2020年4月5日才给付被告2018年和2019年的租金。 原告对被告提交的证据经质证称，对证据1，真实性没有异议，但照片中显示被告搭建的棚是在原告厂区之内，可以证实被告的侵权事实；对证据2，真实性没有异议，但不能证明通话内容；对证据3，没有异议，能够证实原告通过微信已支付给被告土地租金，并且在之前原告曾多次要求支付给被告租金，被告拒收。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1，没有意见；对证据2，不是原告本人提供的，里面说话的不是原告本人，是无效的；对证据3，没有意见，是我报的案；对证据4，我们已经上诉了；对证据5，录音中不是我本人说的，我不在现场；对证据6，和我无关，是他没经过我同意转租出去的。 本院经审理认定事实如下：2006年7月1日，原告李增强（乙方）与被告李建伟（甲方）签订土地租赁合同一份，载明：“一、甲方将三支线土地一块2.66亩（长96米，宽18.5米）承租给乙方办厂使用；二、租期为长期使用，如有重大政策变动随政策变动而变动；三、租金：目前每年每亩1000元人民币，以后随工业占地租金达到70%以上本地值上下浮动；四、租金交付日期在每年7月1日支付给甲方租金（2660元整）；五、到时如不能交付租金，甲方有权收回乙方所租土地；六、合同执行期间，甲方不得因任何借口和理由找乙方麻烦；七、如乙方提出终止合同必须回复（恢复）原来地貌。空口无凭，立字为证。立合同人：甲方：李建伟（签字按印），乙方：李增强（签字按印）。2006年7月1日”。2020年5月6日，李建伟诉至本院，要求解除与李增强签订的土地租赁合同，本院于2020年7月8日作出（2020）冀0109民初1533号民事判决，驳回了李建伟要求解除与李增强于2006年7月1日签订的土地租赁合同的诉讼请求。判决作出后，李建伟上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）冀01民终10660号民事判决，维持了本院作出的“驳回李建伟要求解除与李增强于2006年7月1日签订的土地租赁合同的诉讼请求”。庭审中，被告认可其于2020年4月2日在涉案土地上搭建简易棚的事实。 本院认为，李建伟起诉要求解除与李增强签订的土地租赁合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的终审判决已驳回李建伟的诉讼请求，故李增强与李建伟签订的土地租赁合同合法有效，双方均应依约继续履行。被告作为出租人不得妨碍原告作为承租人行使自己对出租物占有、使用的权利，现被告在未解除租赁合同的前提下，实施了在该涉案地块上搭建简易棚的侵权行为，侵害了原告的合法租赁权益，故原告请求被告停止侵害、排除妨碍，将原告厂区院内简易棚拆除、恢复院落原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失50000元，原告仅提交了厂房租赁合同，拟证明将厂房租赁给了案外人经营宴会厅，因被告侵权造成了损失，但被告不予认可，辩称是因政府修路，宴会厅搬走后才搭建的简易棚，并未给原告造成损失，原告亦未提交其他证据证明被告的行为给原告实际造成的损失及数额，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告李建伟于本判决生效后十日内拆除在原告李增强租赁的位于三支线地块上搭建的简易棚、并将院落恢复原状，排除对原告的妨害； 二、驳回原告李增强要求被告李建伟赔偿损失50000元的诉讼请求。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告李建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  路娜