山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终174号 上诉人（原审原告）任敦生，男，1950年3月3日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区。统一社会信用代码11xx69 法定代表人邱绍博，局长。 出庭负责人吴光青，副局长 委托代理人于惠馨，该局工作人员。 委托代理人潘为飞，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理杨长清，城阳区司法局工作人员。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 原审第三人高思文，男，1967年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人任敦生因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称“公安城阳分局”）、被上诉人青岛市城阳区人民政府（以下简称“城阳区政府”）、原审第三人高思文行政拘留及行政复议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）鲁0203行初120号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人任敦生及委托代理人孟宪瑾，被上诉人公安城阳分局出庭负责人吴光青及委托代理人于惠馨、潘为飞，被上诉人城阳区政府的委托代理杨长清、张新萍到庭参加诉讼。原审第三人高思文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告公安城阳分局2019年9月16日接到第三人报警，称在京口村社区书记办公室被人殴打。城阳派出所民警到现场后将原告传唤至派出所进行询问并制作询问笔录。同日，对第三人、证人均进行了询问并制作询问笔录。第三人申请法医鉴定，经鉴定第三人损伤为轻微伤。9月25日，被告公安城阳分局再次对原告进行传唤询问并制作询问笔录。9月26日，被告公安城阳分局带原告到案发现场进行指认，并制作辨认笔录。原告在两次传唤的传唤证、询问笔录和辨认笔录中均亲笔签名按手印，其中在两次询问笔录末尾均亲笔写明“以上记录向我宣读，和我说的相符”。9月26日，被告公安城阳分局对原告进行处罚前告知，告知原告要对其进行拘留十日、罚款二百元的处罚，原告在告知笔录中写明不提出陈述申辩，并签名按手印。同日，被告公安城阳分局作出青城公（城）行罚决字[2019]775号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日、罚款二百元，并将原告移交青岛市拘留所执行拘留。10月28日，原告向被告城阳区政府申请行政复议，被告城阳区政府经过审查，于12月19日作出青城政复决字[2019]23号《行政复议决定书》，维持公安城阳分局作出的青城公（城）行罚决字[2019]775号行政处罚决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告在被告公安城阳分局对其进行两次询问笔录末尾均亲笔写下“以上记录向我宣读，和我说的相符”，在询问笔录和辨认现场笔录中每一页中均有原告的亲笔签字并按手印，充分证明原告对于笔录内容真实性的认可。原告作为一个神志正常的成年人，对在笔录上签字按手印的后果明确知晓。原告在庭审中称被告并未对其殴打但是对其进行言语威胁，签字按手印都是被迫的，原告对此未提交任何证据，该主张原审法院不予认可。在两次询问笔录中，原告多次陈述“2019年9月16日8点左右，我来到我们村村委书记办公室找村书记高思文让村委赔偿我的自行车，还跟村委要我帮村委看村污水处理厂北侧工地的工资…然后高思文就生气了，我们俩就互骂，然后高思文就用拳打在我头一拳，我也用拳打在他身上一拳，然后他就转身把盛有热水的杯子端起来了，我觉着他要用杯子打我，我就用手去夺他的杯子，这时候他杯子的热水一下子被我打出来泼在高思文身上…”辨认现场笔录中也记载有原告承认在案发现场与第三人发生争执后殴打了第三人。证人的证言也能够证明，9月16日当天原告与第三人在第三人办公室发生争执，争执后第三人身上有伤。第三人在询问笔录中对与原告冲突过程的陈述与原告在询问笔录中的陈述基本一致。第三人9月16日当天即做法医鉴定为轻微伤。上述证据能够形成完整的证据链证明被告公安城阳分局认定原告在2019年9月16日殴打第三人的事实成立。原告主张第三人先殴打自己，但在被告询问其是否申请法医鉴定时，又答复不申请鉴定，原告未提交任何证据证明其被第三人殴打的事实成立。据此，被告公安城阳分局认定原告殴打第三人的事实清楚，主要证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告公安城阳分局适用该条对原告进行处罚适用法律正确。被告公安城阳分局接到报警后即派民警到现场出警，并同日受案进行调查。被告对原告进行传唤询问，对第三人和证人进行询问，并根据第三人申请对第三人伤情进行鉴定。被告带原告对案发现场进行辨认并制作辨认笔录。根据调查结果，经内部研究讨论，决定对原告进行行政处罚。在处罚前告知原告有权提出陈述申辩，原告在告知笔录上明确写明不提出陈述申辩并签字按手印。被告公安城阳分局在法定期限内作出青城公（城）行罚决字[2019]775号行政处罚决定书并交付执行，符合法定程序。被告城阳区政府收到原告提交的行政复议申请并受理后，向被告公安城阳分局送达提出答复通知书，被告公安城阳分局向被告城阳区政府提交了答复意见和证据材料，被告城阳区政府经审查后，在法定期限内作出青城政复决字[2019]23号《行政复议决定书》，维持被告公安城阳分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。原告一并提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，被告青岛市公安局城阳分局作出的青城公（城）行罚决字[2019]775号《行政处罚决定书》及被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字[2019]23号《行政复议决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任敦生的诉讼请求，案件受理费50元，由原告任敦生承担。 上诉人任敦生不服原审判决，上诉人称：一审法院判决采纳了被上诉人所有的材料，而未采纳上诉人因讨要几年未给的工资，而被第三人打伤的事实，却成了原审第三人被打伤，原审第三人和被上诉人制造了一系列被打伤的证据证言，而上诉人一个小小的村民却对抗不了村委书记，因要工资被领导所打，上诉人不是第一个，也不是最后一个，至今社会上还有很多。因此请二审法院查明事实，为了维护上诉人的合法权益，给上诉人一个说法，依法改判。 被上诉人公安城阳分局辩称：一、我单位依法对上诉人作出的处罚事实清楚，证据充分。2019年9月16日8时15分，城阳派出所接到报案人高思文报警称：在青岛市××口村社区书记办公室，报案人被人殴打。接报后，城阳派出所民警立即出警处置并依法受案进行调查处理。经调查，2019年9月16日8时许，上诉人窜至青岛市××口村社区书记办公室与高思文因索要工资的事产生争执，随后上诉人用拳头殴打原审第三人左侧面部，将盛热茶的玻璃杯子扔到高思文的后枕部，经法医学人体损伤程度鉴定，高思文所受之伤为轻微伤。2019年9月26日，经研究，依法对任敦生行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。以上事实有报案记录、上诉人的陈述、原审第三人的供述辨认现场笔录、证人证言等证据证实。上诉人称该与原审第三人因讨要补贴钱的事争吵起来，打不过身强力壮的原审第三人，而且原审第三人身边还有三个民兵帮他，该被原审第三人殴打头昏眼花，公安机关在事实不清，没有充分调查对上诉人强制取证并作出行政拘留十日的处罚。经调查，上诉人自己供述其殴打原审第三人，原审第三人供述也能印证上诉人殴打过自己。另外，三名证人都证实没有看见原审第三人殴打过上诉人，也没有看见任敦革等其他人殴打过上诉人，上诉人来到公安机关后自称身体也没有伤，因此无法证实上诉人被殴打的事实。民警制作笔录全程录音录像，不存在强制取证的行为。二、该单位依法对上诉人作出的处罚决定适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”上诉人殴打原审第三人的违法行为事实清楚，经法医学人体损伤程度鉴定，原审第三人所受之伤为轻微伤，所以适用第四十三条第一款对上诉人行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚适当。综上所述，我单位对上诉人做出的青城公(城)行罚决字[2019]775号处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求维持行政处罚决定，驳回上诉。 被上诉人城阳区政府辩称：原审判决正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一、上诉人、原审第三人及证人在被上诉人公安城阳分局调查时所作陈述能够相互印证，证实上诉人实施了殴打原审第三人的行为，并且上诉人在收到对原审第三人所作的《法医学人体损伤程度鉴定书》后未在法定期限内提出重新鉴定的申请。二、从现有证据来看，无证据证明原审第三人对上诉人进行过殴打，并且在被上诉人公安城阳分局民警询问上诉人是否要求法医鉴定时，上诉人称不要求做法医鉴定。综上所述，请求维持原审判决。 原审第三人未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：一、对于行政机关，为了查明案件事实，须对涉案事实进行整理，借助证据形成对案件事实的正确认识。根据公安机关对上诉人任敦生、原审第三人高思文和其他证人的询问笔录，上诉人任敦生辨认现场笔录及照片，原审第三人高思文的人体损伤程度鉴定书等证据，上诉人任敦生殴打原审第三人高思文，并造成对方轻微伤，能够形成完整的证据链。对于上诉人主张原审第三人先殴打自己，但除上诉人自述外，缺乏其他证据能够证明原审第三人对其殴打，且在公安机关询问是否申请法医鉴定时，上诉人答复不申请鉴定，其主张本院不予支持。据此，被上诉人公安城阳分局认定上诉人任敦生在2019年9月16日殴打原审第三人高思文事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”对上诉人任敦生作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚适用法律正确，并无不当。 二、被上诉人城阳区政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，且上诉人任敦生对复议程序亦无异议，本院予以支持。 三、上诉人任敦生一并提出的赔偿请求，因被上诉人处罚决定未被确认违法，其赔偿请求，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人任敦生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任敦生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰