四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1921行初2号 原告:赵小利，女，汉族，1988年12月12日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市通江县。 被告:通江县公安局壁州派出所，住所地四川省巴中市通江县诺江镇东街209号。 法定代表人：向飞，该所所长。 委托诉讼代理人：王子龙，男，1988年9月8日出生，汉族，系被告壁州派出所副所长，住四川省通江县。 被告：通江县公安局，住所地四川省通江县诺江镇北街54号。 统一社会信用代码：11513721008834253C。 法定代表人：黄欢，该局局长。 出庭负责人：程浪，该局副局长。 委托诉讼代理人：岳元，通江县公安局法制监督大队工作人员。 原告赵小利诉被告通江县公安局壁州派出所（以下称派出所）、被告通江县公安局（以下称公安局）罚款一案，本院于2021年1月11日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵小利，被告派出所法定代表人向飞的委托诉讼代理人王子龙，被告公安局出庭负责人程浪及法定代表人黄欢的委托诉讼代理人岳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉的具体行政行为是：被告派出所于2020年8月17日作出的通公（宕）行罚决字[2020]775号《行政处罚决定书》；被告公安局于2020年12月4日作出通公复字[2020]01号《行政复议决定书》。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令撤销通公（宕）行罚决字[2020]775号行政处罚决定书及通公复字[2020]01号行政复议决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、二被告认定事实错误。1、通江县华宇物业管理公司在管理“东方艺都”小区物业期间，向该小区业主收取特约服务费等乱收费的事实真实存在，作为业主的原告向房管部门投诉，被房管部门相关领导告知：“找物业公司退还不合理的费用。”得到答复后，原告连同其他业主一起去找物业公司，要求退还收取的不合理费用。在此过程中，因物业公司工作人员蛮横无理，原告被小区物业负责人推倒，导致其受伤住院。以上事实均属于客观真实的事实，不存在原告捏造事实的行为。2、发布在抖音号为145349175的短视频所呈现的内容是真实发生的事实，且该短视频并非原告所编辑发布，原告仅仅是编辑了一段文字进行转发，且转发后仅一分钟原告就立即删除了。因此，该视频被浏览的次数少，范围小，根本达不到损害人名誉的程度，而被告派出所也没有任何证据证实损害了他人的名誉，仅仅是以“不排除有更多的人知晓该视频内容”的观点来认定损害了他人的名誉，从而推定原告存在违法行为，违反了“以事实为依据的”原则。3、原告所编缉文字中涉及到郭某琳的老婆何某鸿，但真实情况是根本没有何某鸿这个人，郭某琳的老婆叫何某琼，这是被告派出所调查的结果。且该段文字所表达的内容不能特指通公（宕）行罚决字[2020]775号行政处罚决定书中所提到的郭某琳，不能让大众认知就是郭某琳。而根据该段视频所呈现的情形看，按照普通人的思维，均能够联想到该段文字所表达的内容。事实上，原告仅仅是表达自己的一种观点及个人理解，根本就不存在诽谤他人的故意，且原告在转发后仅一分多钟就立即删除了该段视频，所以更不存在原告故意捏造事实诽谤他人的行为。二、二被告适用法律错误。原告不存在诽谤他人的故意，也没有捏造事实诽谤他人的行为，也就不存在违反《治安管理处罚法》第四十二条之规定的行为。因此，二被告根据该法所作出的处罚决定及复议决定，属于适用法律错误。原告不服二被告所作出的“决定”，起诉要求实现诉请。 被告派出所辩称，1、原告违法事实清楚，证据确实充分。2、作出的行政处罚决定程序正当合法。3、作出的行政处罚决定定性准确，裁量适当。请求维持行政处罚决定。 被告公安局辩称，1、行政复议程序正当合法。2、行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确。请求维持行政处罚决定及复议决定。 经审理查明，2020年7月2日16时9分许，案外人郭某琳到通江县公安局宕江派出所（现更名为壁州派出所）报称：有人在抖音上发短视频对其诽谤，请求公安机关依法调查处理。派出所立案调查。查明，原告赵小利因物业管理收费问题与其他业主一道于2020年7月1日下午5时许，在物业管理办公室找物业管理人员谢某宝理论，继而发生纠纷。在纠纷中致原告赵小利受伤，经通江县中医院住院治疗痊愈。双方于2020年7月6日达成调解协议并履行。原告于2020年7月1日下午（具体时间不祥），在通江县中医院住院时，在抖音上转发视频。原视频有一段文字：“现在的物业都这么豪横吗？通江县东方艺都物管打人＃你们小区物业是否也收特约服务费？”原告在转发时又加上了一段文字：“打人者电话艺都181××××6083东方物业负责人打的，他们仗着其物业何某鸿老公郭某琳在房管局专管物业这块，所以才如此猖狂”。发出上述短视频的抖音号为145349175，是原告实名注册。视频中“物业何**”是东方艺都物业管理公司的工作人员。何某鸿其真实姓名是何某琼。因其不喜欢这个名字，又不好改名。在通江生活工作均用“何某鸿”这个名字。其丈夫郭某琳在通江县房产管理局工作。 同月2日下午4时左右，何某琼的同学李某芳在微信上给其转发上述短视频。其哥何某育也转发该视频。东方艺都业主有三个群，其中500人的大群同样转发上述视频。 被告派出所依法告诉原告有陈述申辩的权利及拟作出行政处罚决定的事实、理由及处罚决定的内容。但原告未提出陈述申辩的意见。被告派出所于2020年8月17日作出通公（宕）行罚决字[2020]775号《行政处罚决定书》。并于同月19日给原告送达了该处罚决定。原告不服于同年10月10日向被告公安局申请行政复议。 本院认为，被告壁州派出所（原宕江派出所）负责本行政区域内的治安管理等工作。对辖区内的治安案件的处理是依法履行法定职责，是本案适格的被告；被告通江县公安局是壁州派出所的上级机关，是复议机关，亦是本案适格的被告。被告派出所作出的通公（宕）行罚决字［2020］775号《行政处罚决定》所认定原告赵小利诽谤他人的事实，有原告陈述及询问证人的笔录、视频资料、照片在卷佐证。首先，案外人郭某琳被他人告知原告所发短视频的内容后，到派出所报案，要求公安机关依法处理。被告派出所便依法立案调查。通过调查得知，原告于2020年7月1日下午（具体时间不祥），在通江县中医院住院时，在抖音上转发视频“现在的物业都这么豪横吗？通江县东方艺都物管打人＃你们小区物业是否也收特约服务费？打人者电话艺都181××××6083东方物业负责人打的，他们仗着其物业何某鸿老公郭某琳在房管局专管物业这块，所以才如此猖狂”。该涉案视频被转发到含有500人的东方艺都业主大群内。案外人李某芳、何某育等在抖音平台所知晓，认为对案外人郭某林的名誉构成诽谤，便告诉了案外人郭某林。根据《民法典》第一千零二十四条“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等社会评价”。从原告所发视频的内容看，对案外人郭某林的名誉构成侵权。其次，通江县房管局仅仅只有一个名叫郭某林的人，且其妻叫何某琼。何某琼在生活及工作中常用名叫何某鸿，实则两个名字所指的是同一人，因此，原告所发短视频的内容，所指向的对象为特定人即通江县房产管理局工作人员郭某林。因此，原告的行为构成诽谤。综上，被告派出所作出的行政决定事实清楚。被告在处罚决定作出前，依法向原告告知了享有陈述、申辩的权利，但原告拒绝申辩。被告派出所行政处罚决定程序合法。被告根据调查得出的事实、行政处罚的程序并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项作出的处罚决定正确，依法应予以维持；原告诉称的事实及理由与本案查明的事实不符，其诉称意见不予采纳。被告公安局所作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。综上所述，原告诉称的事实及理由与本案查明的事实不符，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。为了监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵小利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  钱玉兰 二〇二一年三月三日 书 记 员  杜海燕