文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终584号上诉人（原审被告）：马战龙，男，1976年5月11日生，汉族，住山西省运城市稷山县。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东嘉乐电雕制版有限公司，住所地：临沂市河东区合肥路与205国道交汇处东南角。统一社会信用代码：91371300685903260J法定代表人：林勤允，经理。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。上诉人马战龙因与被上诉人山东嘉乐电雕制版有限公司（以下简称嘉乐公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马站龙上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、原审法院认定事情不清，对上诉人与被上诉人之间借取的款项性质理解错误，导致适用法律错误。1、上诉人是被上诉人的业务员，一直在被上诉人单位从事产品的销售工作，二者之间存在劳动关系。根据我国《合同法》相关规定，民间借贷纠纷系公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间的借贷纠纷。双方之间是管理与被管理的关系，不具有平等的民事主体关系，因此不应认定为民间借贷纠纷的双方主体。2、上诉人在被上诉人单位工作期间，根据公司的财务制度规定，业务员无底薪，且在跑业务期间的所有差旅费都由业务员自行垫付，待业务成功回款后公司再与业务员进行结算。为此业务员在外出跑业务期间，根据需要都是从公司预支出发费，待业务结算的时候双方再进行处理，所以被上诉所称的上诉人所写的借据应认定为预支的出发业务费，不是真正意义上的民间借贷。3、2019年2月2日赵新华转账给上诉人的50000元与被上诉人无关，一审判决被上诉人对该50000元的转账主张给予支持是错误的。赵新华系被上诉人单位的分管销售的负责人，负责管理所有的销售业务员，包括一些销售提成政策的签订和业务佣金的结算。2019年2月初因为临近春节，上诉人的业务结算款未能及时结算，为此赵新华提前预先支付给了上诉人5万元的业务佣金提成，待结算完毕后一并处理，原审判决将赵新华支付给上诉人的5万元的业务佣金提成认定为被上诉人出借给上诉人的借款显然是错误的。二、原审法院适用法律错误鉴于以上上诉方主张的借款系上诉人在担任业务员期间的差旅费，且被上诉方不能证明借款用途，双方之间为劳动关系，不是平等的民事主体，其借款的行为不适用关于民间借贷的相关法律规定。根据最高人民法院[1999]民他字第4号最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复，明确规定，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。三、一审被上诉人虽然起诉了19万元，但在庭审过程中已经变更了诉讼请求，应当按照变更诉讼请求后的数额缴纳诉讼费。原审法院适用法律错误，请二审法院予以纠正。嘉乐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。嘉乐公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还借款19万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于庭审时变更诉求数额为75241元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：被告马战龙原系原告嘉乐公司业务员，在其开展业务期间多次向公司借款，其中2018年4月25日借款1万元，2018年10月12日借款1万元，该两笔款项经原、被告结算尚欠5241元，后被告于2019年3月21日、同年5月15日分别借款1万元，于2019年2月2日借款5万元，该三笔款项均未偿还，以上借款均有原告嘉乐公司出具木纹部领借凭证，注明领（借）款用途为借款，原告多次催要上述欠款未果，遂诉至一审法院。另查明，原告嘉乐公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保险费380元，有中华联合财产保险股份有限公司保险单予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告嘉乐公司提供的借款凭证、转账凭证及庭审查证，可知被告马战龙在原告嘉乐公司处担任业务员期间多次在原告领借凭证上签字，现经结算尚欠原告75241元的事实，被告辩称上述款项并非借贷关系，而是业务员跑业务期间根据需要从公司预支出发费，业务结算时双方再处理，本案应由单位自行处理。对此一审法院认为，在原告提供的领借凭证中明确注明领（借）款用途为“借款”且庭审时被告自认该款项“待被告业务开展完毕后在被告业务提成中结算”，对此可以认定被告马战龙认可上述款项为借款，故对原告嘉乐公司要求被告马战龙偿还借款75241元及利息，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息及还款期限，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因本次诉讼支付保全保险费380元，该费用系原告主张权利所支付的必要合理费用，且系被告未及时清偿债务造成，故应当由被告承担。被告主张原告尚欠其47517元业务提成，对此被告并未提供有效证据证实且原告不予认可，被告可在补充有效证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告马战龙于本判决生效后十日内偿还原告山东嘉乐电雕制版有限公司借款75241元及利息（利息以75241元为基数，自2020年8月6日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马战龙于本判决生效后十日内向原告山东嘉乐电雕制版有限公司支付保全保险费380元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1423元，由原告山东嘉乐电雕制版有限公司负担3068元，被告马战龙负担2455元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、本案是否系民间借贷纠纷，2019年2月2日的5万元是否属于借款。2、诉讼费的收取是否合理。关于焦点一，在上诉人提供的领借凭证中明确注明领（借）款用途为“借款”，且庭审时上诉人自认该款项“待被告业务开展完毕后在被告业务提成中结算”，对此可以认定上诉人马战龙认可上述款项为借款，上诉人应偿还被上诉人借款75241元及利息。上诉人主张的2019年2月2日的5万元不属于借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，一审时被上诉人的诉讼请求由19万元及利息变更为75241元及利息，因此，诉讼费应由4100元变更为1681元，一审法院未予变更应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但诉讼费的收取不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1681元，保全费1423元，由被上诉人山东嘉乐电雕制版有限公司负担1738元，上诉人马战龙负担1366元。二审案件受理费1681元，由上诉人马战龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年三月五日书记员  张艳菲