江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3926号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路**。负责人：徐斌。委托诉讼代理人（特别授权）：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：焦倪凤，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：杨吴，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：南京银行股份有限公司泰州高新区支行，住所地江苏省泰州市海陵南路**。负责人：钱正青。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。第三人：王志松，男，1969年11月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：梁海闽，女，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告焦倪凤、杨吴、陈勇、南京银行股份有限公司泰州高新区支行（以下简称南京银行高新区支行）、第三人王志松、梁海闽执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林，被告南京银行高新区支行之委托诉讼代理人翟慧慧、被告杨吴、焦倪凤到庭参加诉讼，被告陈勇、第三人王志松、梁海闽经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判决按照原告与第三人所签订《抵押担保合同》约定的担保范围，将第三人所欠原告的利息、罚息、律师费共计224149.29元在泰州市海陵区产拍卖款中优先受偿。2、判令本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：原告与第三人金融借款合同纠纷执行一案，案号为（2020)苏1202执183号在执行过程中，依法拍卖了第三人名下位于在泰州市海陵区产，上述房产拍卖成交价为5476000元。2020年8月3日，海陵区人民法院作出执行财产分配方案。原告在收到分配方案后，提出书面异议。诸被告对原告提供的异议，提出反对意见。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。具体理由如下：首先，（2019)苏1202民初5194号调解书载明“原告可就剩余全部款项申请强制执行且原告有权对被告王志松、梁海闽提供抵押担保的位于泰州市海陵区时代花园8幢101室房地产依法处置并在抵押登记载明的权利范围内优先受偿”。抵押权证书中担保范围明确记载为详见担保合同，而在原告与第三人王志松、梁海闽订了《抵押担保合同》第三条明确约定，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等抵押权人实现抵押权的一切费用。“调解书用的是“权利范围”即为担保范围，并不是“权利金额”即最高额借款本金。“顾名思义”，调解书约定的就是在担保范围内优先受偿。其次，本案借款合同有关担保方式的条款虽然约定为最高额抵押担保，但是抵押双方当事人并没有在合同中明确约定最高抵押限额。而他项权利证书记载权利金额为300万元，并不能否定当事人之间有关担保范围的约定，亦不能直接证明抵押双方当事人约定了最高抵押限额。《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。抵押权权利证书上记载的“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权本金数额，与抵押担保范围是两个不同的条款。债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权的，应当予以支持。根据《九民会议纪要》第五十八条的规定，因产权登记中心系统设置及登记规则原因导致合同约定的担保范围和登记不一致的，人民法院以抵押合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的、妥当的选择。这一条避开了“最高债权额的认定”这一有争议的问题，尊重当事人意思自治的同时又坚持了物权法定原则，采用了更务实的方式认定担保债权的范围。被告南京银行高新区支行辩称，一、本案系最高额抵押，根据《物权法》第二百零三条关于最高额抵押的概念：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中不动产登记证明记载抵押方式为“最高额抵押，最高债权数额300万元”，及最高债权数额为300万元，此处的“债权300万元”应当是包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，并非原告诉称的“300万元系抵押时担保的主债权本金数额”。二、另根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十三条第二款规定，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”该条文中的“债权余额”的“债权”，此处应当包括债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，如果将此处的“债权”解释为仅包括债权本金，而不包括本金产生的利息、罚息等其他费用，则偏离了一般人对“债权”的理解。同理，具体到本案，虽然担保合同约定的抵押担保范围包括本金、利息、律师费，但优先受偿的最高债权限额需控制在300万元以内，故我们认为超过300万元的部分不应享受优先受偿权。三、本案不适用《九民会议纪要》第五十八条的规定，该条适用范围是当合同约定和登记簿记载不一致时，出于利益平衡的需要，采取以合同约定为准的做法。而本案中，并不存在合同约定和登记簿记载不一致的情形，合同约定了担保范围，登记簿记载的最高债权数额，而且签订的合同是最高额抵押担保，所以并不矛盾，担保限额强调的是受担保债权的数额问题，担保范围注重的是担保债务的种类问题，二者并非同一概念。否则，会使得抵押人的担保责任处于不确定的状态，事实上将使最高额抵押权成为无限额，违背了公平原则。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告焦倪凤、杨吴同南京银行高新区支行的答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：案涉的拍卖房屋的分配方案以及原告出具的两份执行款项分配清单，证明执行局仅就本案借款本金以及诉讼费用进行了优先受偿，而对利息和罚息进行未参与分配，与法律规定不符。证据二：通知书一份，证明原告不同意参与分配的方案以及诸被告对原告提出的异议表示反对从而导致本案诉讼。证据三：民事调解书一份，证明原告和第三人约定优先受偿的范围在抵押登记载明的权利金额范围内。证据四：不动产登记证明，证明明确约定担保的范围详见抵押合同。证据五：最高限制余额抵押担保合同一份。证明与第三人约定的抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、律师费等抵押权人实现抵押权的一切费用。被告南京银行高新区支行经质证认为，对证据一、二没有异议；对证据三、四、五真实性没有异议，但是对其关联性以及证明目的有异议，关于调解书虽然载明是权利金额范围内，我们注意到不动产登记证明最高债权数额300万元，抵押方式是最高额抵押，我们认为此处的债权300万元包含了借款本金、利息、罚息以及律师费等，而担保范围在合同里面有约定，我们认为担保范围与最高债权数额并不存在冲突而且担保合同第二条载明最高限制余额为人民币300万元，此处的余额也应当包含本金、利息、罚息以及律师费等，因此我们认为债权在300万元以内的可以优先受偿，而超过300万元以外的部分应当作为补充债权而不享有优先受偿权。被告焦倪凤、杨吴同南京银行质证意见。诸被告未举证。经审理查明，2019年6月24日，原告长江银行泰州分行（抵押权人）与第三人王志松、梁海闽（抵押人）签订《最高限制余额抵押担保合同》（以下简称抵押合同）一份，约定“为了确保抵押权人与借款人王志松签订的（2019年）长商银泰高借字第06083号流动资金最高限制余额借款合同（以下简称借款合同）项下借款人义务得到切实履行，抵押人愿意在2019年6月24日至2021年6月23日期间为借款人向抵押人申请最高限制余额借款人民币三百万元内的连续借款提供抵押担保。”；“抵押人抵押担保的范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现抵押权的一切费用”；合同约定抵押物为“海陵区时代花园8幢101室门面房”并办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明“抵押方式：最高额抵押、最高债权数额：300万元、担保范围：详见抵押合同”。后因借款人未能还本付息，致原告涉讼，在原告长江银行泰州分行诉第三人王志松、梁海闽、泰州市扬威物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成调解一致意见“一、被告王志松欠原告贷款本金3000000元及相应利息（以原告银行电脑系统自动生成为准）并承担律师代理费35000元，被告于2019年11月8日前向原告偿还上述借款本息及律师代理费；被告梁海闽、泰州市扬威物资有限公司对上述还款承担连带偿还责任。二、如被告未按上述期限足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行且原告有权对被告王志松、梁海闽提供抵押担保的位于泰州市海陵区时代花园8幢101室房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。三、余无争议。四、本案受理费减半收取人民币15654.5元，由三被告共同承担（原告已预交，被告于2019年11月8日前迳交原告）。”后因未履行该调解书给付义务致原告申请强制执行，案涉抵押房产拍卖变卖款为5476000元，扣减相关费用后，执行分配方案优先受偿金额为300万元，其余按照比例参与分配。原告对执行财产分配方案提出书面异议，诸被告对原告提供的异议，提出反对意见，故原告涉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告长江银行泰州分行对案涉抵押物享有优先受偿权的范围如何确定。首先，抵押合同约定“抵押人抵押担保的范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现抵押权的一切费用”，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，为有效合同。据此，就案涉抵押物的担保范围，从双方当事人的真实意思表示看，应当包括了“全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现抵押权的一切费用”；其次双方签订抵押合同后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，虽然不动产登记证明载明“最高债权数额：300万元”，但同时强调“担保范围：详见抵押合同”，则本案抵押物的担保范围按照抵押合同的约定进行确定，既符合抵押合同双方的真实意思，也符合登记约定。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行有权在抵押合同载明的借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现抵押权的一切费用范围内，就案涉抵押物泰州市海陵区产依法拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。本案案件受理费4662元，由被告焦倪凤、杨吴、陈勇、南京银行股份有限公司泰州高新区支行共同承担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  蒋 玲人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  蒯立云二〇二一年三月十六日书 记 员  陈 昱