wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初493号原告：王迎梅，女，汉族，1980年5月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：袁涛，男，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省寿县。原告王迎梅与被告袁涛服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告王迎梅的委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼,被告袁涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告服务费18122元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、要求被告赔偿原告损失32500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8、9月份在镇平县石佛寺镇推广自己，可以代理为网络直播制作广告视频并在抖音APP上投放视频广告。原告通过朋友介绍认识了被告，双方经多次交谈决定签订制作和播放视频代理业务。后被告回安徽和抖音业务部门联系播放视频相关事宜，2020年10月11日被告从安徽省住处赶往镇平县石佛寺镇，双方继续协商签订合同的相关事宜。2020年10月14日，在镇平县石佛寺镇嘉和假日酒店双方签订了抖音短视频运营服务合同。合同签订后，原告依照合同约定支付了服务费25000元，被告仅给原告制作和播放广告33部，和约定的不低于120部尚差87部未制作和播放。双方约定的服务期限临近，因被告制作的视频广告的质量、播放时段、投放次数等达不到双方的约定，为此原告和被告打电话沟通。双方协商一致，合同到期后不再续约，被告按照未播放广告的次数计算退还原告的服务费，并按合同约定的每天不播放视频赔偿原告500元现金赔偿原告损失。经核实，少播放视频87部，少播放天数65天，按照合同约定被告应退回原告服务费18122元（87条，每条208.3元），赔偿原告损失为32500元（65天，每天500元），被告承诺在合同到期日前支付上述款项。2021年1月14日服务合同到期，被告未支付上述款项，特诉至法院。被告袁涛未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王迎梅和被告袁涛通过朋友介绍认识，2020年10月14日双方签订了《抖音短视频代运营服务合同》。合同主要内容为：本着公平、公正原则，原、被告双方友好协商就被告向原告提供抖音代运营服务达成以下约定，一、被告提供服务内容1、基础建设：账号申请，头像昵称签名设置，企业蓝V认证，根据原告所属行业、品牌、产品进行客观精准的前期定位，推算账号属性的运营算法，制定涨粉计划、品牌及产品内容植入方向落实等；4视频制作：合作周期内不低于120部垂直领域短视频。保证每天更新视频，若因任何原因无法更新视频，一天赔偿原告500元现金；8：合作期内根据双方制定的代运营合作套餐条款，被告严格执行，保障曝光量及粉丝量的KPI指标。二、服务套餐及费用1、代运营服务合作套餐（详见附件）；2、付款方式：原告将玉石类套餐服务款项25000元转至被告指定账户；3、被告无条件赠送抖音7.7万粉丝账号，合同一经签订，账号归属权为原告。三、其他条款5、如合同期结束后，未达到原告要求，原告可要求退款，如有纠纷，可向当地法院进行起诉。另约定：此合同自拍摄之日起，三个月结束，视频最低一天一条，三个月120天。附件抖音代运营服务季度套餐约定了效果保证，作品曝光量150万+，服务报价25000元。合同签订后，原告依照合同约定支付了服务费25000元。被告分别于2012年11月9日（1部）、11月10日（1部）、11月11日（1部）、11月12日（2部）、11月13日（1部）、11月14日（1部）、11月15日（1部）、11月18日（1部）、11月28日（1部）、11月29日（1部）、11月30日（1部）、12月4日（1部）、12月5日（1部）、12月6日（2部）、12月7日（2部）、12月8日（1部）、12月9日（1部）、12月10日（1部）、12月11日（1部）、12月12日（2部）、12月13日（2部）、12月14日（1部）、12月19日（1部）、12月21日（1部）、12月22日（1部）、12月23日（1部）、12月24日（2部），27天为原告制作和播放广告共计33部，视频总曝光量为85632次。2020年12月25日至合同期满，被告未再为原告制作和播放广告。原告自2020年12月30日至2021年1月13日期间，多次电话联系被告催促更新视频及商量解除合同事宜，交流中被告不否认退还服务费和赔偿损失。本院认为，原告王迎梅与被告袁涛签订的《抖音短视频代运营服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”本案合同履行过程中，原告按约交付了25000元，但被告为原告制作的广告及作品曝光量远低于双方的约定，经原告催促被告亦未继续履行。现合同履行期限已过，原告请求被告按照未完成视频广告数量与约定播放视频广告的总量的比例返还服务费,合乎情理，故被告应返还的服务费为18125元（87÷120×25000元），原告请求18122元,本院予以支持。原告请求被告支付利息，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应按每天500元乘以未更新视频的天数的标准向其进行赔偿的请求，本院认为,虽然双方曾约定按前述计算方式赔偿，但根据《中华人民民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中,如按原告主张的计算方式,被告需赔偿金额32500元,而案涉服务合同总价款才25000元,该32000元的赔偿金额明显过高，且原告并无证据证实实际遭受的损失。综合考虑双方合同金额、履行情况、违约程度、损害后果等因素,本院酌情支持原告的损失为10000元。因原告的诉讼请求部分得到支持，故本案诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告袁涛于本判决生效后五日内返还原告王迎梅服务费18122元，并赔偿原告损失10000元，以上合计28122元。案件受理费11065.54元，减半收取计532.77元，由原告负担232.77元，由被告袁涛负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年三月三十一日法官助理陈丙春书记员王雁展
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执265号 申请执行人：陈翠萍，女，1981年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：魏华，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈翠萍与被执行人魏华劳务合同纠纷一案中，经网络查控及财产调查，对被执行人魏华的现位于巴中市恩阳区××街道××村××组裕博国际食品城Ａ区25、26栋3楼19号商业用房进行了查封，因该房价值超出执行标的，暂不宜处置。经约谈，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗素燕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初807号                  原告              陈文顺，男，汉族，1973年12月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  被告              唐重林，男，苗族，1987年12月6日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              健康权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告医药费4000元；2、诉讼期间产生的误工费、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文顺到庭参加诉讼，被告唐重林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告唐重林于本判决生效后十日内支付原告陈文顺尚欠的医药费4000元；      二、驳回原告陈文顺的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告唐重林承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。      （此页无正文）      审 判 员 程 攀      二〇二一年三月十二日       法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 袁 小 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初68号原告刘永海，男，1964年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告唐远策，男，1987年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘永海诉被告唐远策机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告刘永海、被告唐远策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永海的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失费10800元（每天270元，共计80天）、车辆修理费11194元（已分出同等比例责任）、鉴定费560元（已分出同等比例责任）。2、由本案被告承担本案诉讼费用。被告唐远策辩称，事发时其为无证驾驶，请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、维修结算单、交通违法事故车辆暂存凭证、暂扣交通事故车辆放行通知书、维修发票、行业协会证明、物价局车损报告、车辆维修明细、维修发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日22时40分许，原告刘永海驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至莲花山路口时，与被告唐远策无证驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，辽Ａ×××××号车辆内乘客韩丽、韩伟受伤。经交警部门认定，原告刘永海负事故同等责任，被告唐远策负事故同等责任，韩丽、韩伟无责。事发后原告车辆在沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队扣留至2020年5月26日，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出沈价涉车[2020-皇姑]第1387号鉴定结论书，认定原告车损为22388元、鉴定费1119元。后原告将车辆送往沈阳领创者汽车维修服务有限公司维修，进厂时间为2020年5月26日，出厂时间为2020年7月5日，产生维修费22388元。本院认为，本案因被告唐远策无证驾驶辽Ａ×××××号车辆，故该车辆的保险公司免赔，原告因本次事故产生的费用应由被告唐远策按照双方的同等责任比例承担。关于停运损失费问题。原告车辆从事发时至维修完毕，共计停运80天，原告提供了交警部门出具的《交通违法事故车辆暂存凭证》、《暂扣交通事故车辆放行通知书》及维修明细单，足以证明原告车辆停运时长，结合出租车停运损失按照2020年出租车行业协会出具的每日270元误工标准，再扣除双方同等责任比例，故停运损失10800元（270×80÷2），应由被告唐远策赔偿原告。关于车损，因有物价部门的鉴定，且车辆定损后已维修完毕，有定损报告、维修明细单及发票，足以证明车损价值，故车损在扣除掉责任比例后11194元（22388÷2），应由被告唐远策赔偿原告。鉴定费1119元同样扣除掉责任比例后559.5元由被告唐远策赔偿原告。综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，判决如下：一、被告唐远策赔偿原告刘永海停运损失费人民币10800元；二、被告唐远策赔偿原告刘永海车辆维修费人民币11194元；三、被告唐远策赔偿原告刘永海鉴定费人民币559.5元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告刘永海182自行承担，另182元由被告唐远策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月九日书 记 员  肇 靓
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3784号之二 原告：苟天胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：遵义腾达爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：汪中文，总经理。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 原告苟天胜与被告遵义腾达爆破工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月19日裁定转为普通程序，并于2021年3月19日向原告送达补交案件受理费通知。苟天胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按苟天胜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费600元，减半收取计300元。 审判员 赵 萍 二〇二一年三月三十日 书记员 阎广晶
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1388号 原告：覃稳，男,1979年8月1日出生,壮族，住广西象州县。 被告：王宇,男,1980年4月30日出生,汉族,住广西象州县。 原告覃稳与被告王宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃稳到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋装修款67000元及利息（利息以67000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年3月27日计算至实际还清之日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月,原告覃稳购买的象州县东城佳苑4栋1单元xx号房屋需要装修入住。被告王宇因与原告为高中同班同学关系,原告答应给被告装修房屋,装修款合计为125000元，双方因为认识没有签订有房屋装修合同。被告开始施工后多次以装修费紧张或以家人生病为借口从原告处提前预支房屋装修款,原告覃稳预付装修款共计100000元给被告（支付方式为现金,微信,银行转账），但是房屋装修的进度却不能如期进行。2019年3月27日,被告以没有钱装修要求停工,双方口头协议房屋装修停止。经双方核算,被告共收到原告100000元,被告前期房屋装修一共用去30000元,剩余70000元已用在其他地方,被告愿意在两年时间内以每个月500元支付给被告。时至今日,被告只偿还3000元,尚欠原告67000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉并提出上述诉讼请求。 被告王宇无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告覃稳与被告王宇系同学关系。2018年5月,双方口头约定由被告装修原告位于象州县东城佳苑4栋1单元xx号的房屋，装修价款为125000元。被告施工后多次以装修费紧张或以家人生病为由从原告处预支装修款,原告通过银行转款、微信转账或现金支付的方式向被告预付了装修款共计100000元。2019年3月27日,被告以没有钱装修要求停工,双方口头协议停止房屋装修，并通过微信聊天进行核算,确认被告共收到原告装修款100000元,房屋装修用去30000元,剩余70000元被告每月返还原告500元，两年内还清。之后被告偿还了3000元,尚欠原告67000元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。 以上事实有庭审笔录及原告提交的被告身份信息、微信聊天记录及本院依原告申请向财付通支付科技有限公司调取的实名认证信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告预付装修款100000元，房屋装修用去30000元，双方同意停止房屋装修后，被告应返还原告装修款70000元。被告返还原告3000元后拒绝还款，原告要求被告返还装修款67000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告支付利息的诉请，是其对诉讼权利的自主处分，本院不予干预。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宇返还原告覃稳房屋装修款67000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，保全费690元，两项共计2165元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  陈秋月 人民陪审员  吴炳光 二〇二一年三月五日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执349号申请执行人：龚德俊，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被执行人：田志林，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行龚德俊与田志林民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初553号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田志林银行存款316,980元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年三月十五日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初476号 原告：曹彦明，男，1983年1月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：承德永兴工程造价咨询有限公司，住所地：河北省承德市双桥区天成永兴大厦702商业。 法定代表人：朱昆山，职务：经理。 原告曹彦明与被告承德永兴工程造价咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹彦明诉称，2019年8月，原告曹彦明因与承德宇厦建筑工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼至宽城满族自治县人民法院。诉讼期间，为明确案件事实，原告申请对案涉工程造价进行鉴定，宽城满族自治县人民法院经法定程序委托了被告承德永兴工程造价咨询有限公司。2019年11月30日，被告出具了承永兴基鉴字（2019）第030号《建设工程鉴定报告》，并于同年12月13日出具了承永兴基鉴字（2019）第030号补《建设工程鉴定报告》。鉴定意见书出具后，宽城人民法院组织各方当事人进行了质证。案件开庭审理时，鉴定人员应要求出庭接受了当事人的质询，对鉴定意见进行了解释、说明。2019年12月23日，宽城满族自治县人民法院出具（2019）冀0827民初2296号民事判决书，因不服该判决，原告曹彦明因与承德宇厦建筑工程安装有限公司分别向承德市中级人民法院提起上诉。上诉期间，针对当事人的书面异议，承德市中级人民法院通知被告鉴定人员出庭，被告单位鉴定人员贾建云再次出庭对鉴定意见进行了解释说明。后承德市中级人民法院出具（2020）冀08民终1119号民事裁定书，撤销河北省宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2296号民事判决书，发回宽城满族自治县人民法院重审。现宽城满族自治县人民法院重审此案，秦皇岛容和房地产有限公司以第三人身份要求参加庭审，就本案建筑工程部分提出鉴定问题，被告公司鉴定人员贾建云再次出庭，就争议事项出具意见。宽城满族自治县人民法院要求被告针对提出鉴定问题出具书面补充鉴定事宜，被告却在2020年10月21日为宽城满族自治县人民法院出具委托回执，声称因公司鉴定人员张玉霞已经离职，对该案件的工作无法进行衔接。建议对此案另行委托，并退回鉴定费。原告认为，鉴定机构拒绝完成补充鉴定工作的理由根本不能成立，张玉霞并非本案鉴定人员。根据承德永兴工程造价咨询有限公司出具的承永兴基鉴字（2019）第030号《建设工程鉴定报告》及承永兴基鉴字（2019）第030号补《建设工程鉴定报告》，被告承德永兴工程造价咨询有限公司在接受委托后，指派完成本案鉴定工作的鉴定人员分别为贾建云、翟海鹏，委托回执中所称的张玉霞并非本案中的鉴定人员，张玉霞的离职与否并不能影响本案鉴定工作的进行。且鉴定机构指定完成工作的鉴定人员不具备不可替代性。被告承德永兴工程造价咨询有限公司接受委托后，完成委托事务并出具鉴定报告，其鉴定人员贾建云在本案一审、二审审理期间出庭接受质询，对双方争议事项予以解答，贵院及承德市中级人民法院均将鉴定报告及鉴定人员出庭意见作为主要依据出具法律文书。在案件重审过程中，鉴定人员再次出庭，就争议事项出具意见。在上述情形下，鉴定机构无正当理由，擅自解除委托关系退回鉴定费用，拒绝对争议事项进行补正的行为，导致此前所进行的鉴定工作不具备效力。综上所述，本案自2019年9月申请鉴定至今，历时一审、二审、再审，长达13个月的诉讼程序因被告的行为失去意义，严重损害了案件当事人原告曹彦明的合法权益，给原告造成重大经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条之规定鉴定意见被采信后，鉴定人无正当理由撤销鉴定意见的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并可以根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定对鉴定人进行处罚。当事人主张鉴定人负担由此增加的合理费用的，人民法院应予支持。根据司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中登记管理办法第四十一条规定：司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。因被告作出的鉴定意见在一审、二审、再审中均已作为证据使用，而被告系鉴定人在再审中无正当理由肆意撤销鉴定意见，被告行为造成原告重大损失，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失800,000.00元，一切诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，原告曹彦明与承德宇厦建筑工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告受宽城满族自治县人民法院委托对该案中案涉工程造价进行鉴定。原、被告之间并不存在直接的民事权利义务关系。被告出具鉴定意见的行为系民事诉讼程序中的司法辅助行为，并非平等的民事主体之间的民事法律行为。原、被告之间并未发生直接的财产和人身关系。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹彦明的起诉。 原告预交案件受理费5,900.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年三月十二日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1141号 原告：王林，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邹艾江，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王林与被告邹艾江劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告邹艾江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资17405元。2.被告支付误工费5000元。3.被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年至2017年，在成都伊泰天骄土地，茶店子工地、德阳工地三地为被告工作直至工地完工，被告未支付完原告工资合计17405元。原告曾多次联系、寻找、催讨被告无果，于2020年5月1日找到被告，写下欠条支付明细（于2020年5月6日转4000元，2020年9月1日前结清），但至今被告未兑现承诺。 被告邹艾江未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，结合原告的陈述和本院采信的原、被告的身份证复印件、欠条（2020年5月1日出具）复印件、欠条（2021年2月16日出具）等证据，本院认定事实如下：原告王林及案外人胡兴财为被告邹艾江提供劳务，被告邹艾江仅支付了部分劳务费。2020年5月1日，经原告王林与被告邹艾江结算，被告邹艾江向原告王林出具欠条1份，载明欠原告王林工资17405元，并定于2020年5月6日付4000元，余款2020年9月1日前付清。写下欠条后，被告邹艾江并未按约定履行支付义务。2021年2月16日，原告王林再次找到被告邹艾江索要劳务费未果，被告邹艾江于当日向原告王林出具欠条1张，载明原告王林工资17405元（含其兄弟工资）。 另查明，原告王林欠条17405元内有6000元系案外人胡兴财的劳务费，案外人胡兴财同意由原告王林向被告邹艾江进行主张。截至目前，被告邹艾江尚欠原告王林（及案外人胡兴财）17405元劳务费未给付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王林、案外人胡兴财与被告邹艾江形成的劳务合同合法有效，原告王林、案外人胡兴财按照合同约定提供了劳务，并与被告邹艾江进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邹艾江本应按照合同约定及时向原告王林（及案外人胡兴财）履行给付劳务费17405元的义务，但被告邹艾江未能按照约定向原告王林给付劳务费，被告邹艾江的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。 关于原告王林主张的误工费问题，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告王林主张被告邹艾江给付欠付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹艾江于本判决生效后30日内向原告王林给付劳务费17405元。 二、驳回原告王林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告王林负担62元，被告邹艾江负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾小敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭 欢
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1036号刘丽:宁乡市煤炭坝富家村棤树组：关于申请执行人刘丽与被执行人宁乡市煤炭坝富家村棤树组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初8291号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人宁乡市煤炭坝富家村棤树组现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执684号申请执行人聊城市东昌府区闽安阀门经营部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江市场纬六路66号。经营者黄光明，男，1991年12月29日出生，汉族。被执行人朱金元，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。聊城市东昌府区闽安阀门经营部申请执行朱金元合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初9203号民事判决书，于2021年1月28日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱金元采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担偿还欠款72578.7元，已执行0元，尚欠款72578.7元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年三月二十八日书记员  范海龙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执592号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范耿晨，男，汉族,1989年12月26日生，家住凤翔县柳林镇。 被执行人：张超，男，汉族,1992年11月30日生，家住凤翔县柳林镇。 被执行人：权锋，男，汉族,1982年3月7日生，家住凤翔县城关镇。 本院在执行被执行人范耿晨、张超、权锋刑事退赔一案，本院（2018）陕0303刑初111号及宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终318号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人范耿晨、张超、权锋逾期未履行判决书所确定的义务交纳剩余罚金25935237元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中查明，被执行人范耿晨、张超、权锋名下的银行存款及房产已被其他执行案件处置。本案，本院网络查询，未查询到被执行人范耿晨、张超、权锋的其它银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人范耿晨、张超、权锋现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人范耿晨、张超、权锋纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人范耿晨、张超、权锋的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十日 书记员  张炳林
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执恢128号 申请执行人：朱健全，男，1969年5月25日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：黄书霞，女，汉族，1970年7月25日生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，（2011）莱城民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取强制措施，执行到位款项20113.80元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年三月十七日 书记员 陈 亮
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2400号原告：韩宝凤，女，1968年10月3日出生，汉族，无业，住所地凌源市。被告：袁国明，男，1964年1月9日出生，汉族，无业，住所地凌源市。委托代理人：彭广田，辽宁晟昌律师事务所律师。原告韩宝凤诉被告袁国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩宝凤、被告袁国明及其委托代理人彭广田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院帮我向被告要回欠我的一万元钱，2.由被告承担本案的诉讼费用。我和被告是2014年11月10日认识的。经过半年多的了解，被告是很是有共同想法的人，我有病时他多次关心和照顾，我俩都单身，我们相处得很好，他说和我结婚，要装修他家在盛世华城小区的房子，在我这拿了一万元钱，给我打了欠条，过了几天，我看他没有装修房子，我就和他要这一万元钱，他说等几天，我等到2015年12月4日，他说12月19日还清和跟我结婚，到现在一分钱也没还我，我才知道我的钱和感情同时被骗，我被这事折磨的有了病，故请求法院帮我向被告要回欠我的一万元钱，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：原告所述虚假，我不欠其任何债务，应依法驳回其诉讼请求。本案事实是，2014年11月2日，我喝完酒回家走到国宾酒店时碰到原告，原告让我去她家，我不去，原告拉着我到了她家，到她家发生关系后，被她要去300元钱，并说以后再来，我回答不来了，我没钱。原告说不来我去你家找你，无奈我又去几次，每次都是100元钱，直到2015年3月17日，以后没有再去。2015年4月3日晚8点多钟，原告找到我家，说你跟我搞对象，是公了还是私了，我说上公安局吧，当时公安局已经下班，没有人接待，原告不让我走，半夜12点多，被值班人员撵走。我要回家，原告要跟我去我家，无奈，我就去了原告家，到原告家后，原告以所谓的分手费为名强迫我给她打一万元欠条，然后才准许我离开她家。2015年4月7日，我找原告到北街派出所，经北街派出所了解情况后，告知我们不归公安机关管。此后，原告上我家闹，我报过两次警。所以，请求贵院对我们之间是否存在真实的借贷关系进行审查，并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月份，原、被告因偶遇相识后多有来往。2015年4月3日，被告在原告家为原告出具了内容为“欠人民币壹万元整，4月10日还清，经双方协商同意，袁国明2015年4月3日，”欠条一张。欠条的原始内容被刮蹭掉部分记载内容。被告承认给原告打过一张欠一万元的欠条但欠条上写着分手费的字样，而且有原告本人签名。原告称被告欠他的钱是被告为了装修其在凌源市盛世华城小区的楼房所欠，但被告否认自己在盛世华城小区有住房。上述事实，有原、被告陈述，欠条，公安机关询问笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，从本案现有证据审查，原告起诉请求被告给付欠款，因原告提供的欠条有明显改动，不能显示欠条原始记载的全部内容，双方对欠条的内容意见不一，并且，在两次庭审中原告对欠款的来源、面值说法不一，原告称被告欠他的钱是被告为了装修其在凌源市盛世华城小区的楼房所欠，但被告否认自己在盛世华城小区有住房，也否认欠原告的钱。合同法规定，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件。从原告提供的现有证据尚不能证明借款的事实存在，故原告请求判令被告给付欠款的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩宝凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树审 判 员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一六年十月二十六日书 记 员  项 荣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3422号申请执行人平度市仁兆镇刘锡良农资店，住所地：平度市仁兆镇驻地，社会信用代码：92370283MA3E2RWM3Y。经营者：刘锡良，男，1962年9月21日生，汉族，住平度市。被执行人王希玉，男，1962年3月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市仁兆镇刘锡良农资店与被执行人王希玉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2928号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十日书记员  冷文涛
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初34号某县自然资源局：你（单位）诉雷某利关于行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二〇二一年三月三十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初206号 原告：江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路颐和花园1-4号楼西侧商用房-21号。 法定代表人：王莹，总经理。 委托诉讼代理人：赵治洲，连云港新东法律服务所法律工作者。 被告：连云港市同城地产集团有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号1601室。 法定代表人：刘家军。 第三人：连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦17楼。 法定代表人：骆军。 第三人：江苏海林装饰工程有限公司，住所地淮安市交通1路42号2幢2-1。 法定代表人：谭啸。 原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司与被告连云港市同城地产集团有限责任公司、第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司、第三人江苏海林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张春红 二〇二一年三月三日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执130号申请执行人周玉松，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人徐前程，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2020年8月4日作出的(2020)鲁1324民初4315号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月11日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐前程银行存款480000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年三月十五日书记员  孙贵乾
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初386号 原告：滕玉海，男，1965年4月16日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：尹秋磊，河北振环律师事务所律师。 被告：华国江，男，1963年6月7日出生，汉族，住清河县。 原告滕玉海与被告华国江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕玉海及其委托诉讼代理人尹秋磊到庭参加诉讼，被告华国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕玉海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款14,100元；二、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告赊购了原告价值14,100元的羊绒，每公斤350元，40.3公斤。后被告向原告出具了欠条。至今被告尚欠原告14,100元。经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒绝偿还货款。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告华国江未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华国江赊购原告滕玉海40.3公斤山羊绒，每公斤单价350元，价值合计14,100元。被告于赊购当天向原告出具了欠条。至今被告未付款。现原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、原被告通话录音等予以证实并在卷作证。 本院认为，被告华国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提交的欠条、录音和其陈述，能够形成完整证据链条，足以证明被告赊购原告羊绒未付款的事实，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同义务。被告未及时付款，应承担清偿责任。对原告请求被告支付货款14,100元的主张予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华国江于判决生效之日起三日内支付原告滕玉海货款14,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.0元，减半收取计76.5元，由被告华国江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘晓芳
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执恢28号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，该行董事长。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被执行人：唐军，男，1980年4月25日出生，土家族，住湖南省澧县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1242号裁决书确定：被执行人唐军偿还申请执行人长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金4994.82元、费用249.74元、利息（含复利）1284.99元，之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；支付长沙银行股份有限公司律师代理费1000元、仲裁受理费及案件处理费783元。 2020年11月9日，本院对该案立案执行。2020年11月20日，申请人向本院申请撤回对该案的执行，本院于2020年11月24日终结对该案的执行。2021年1月14日，申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1242号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2021年1月28日，本院到被执行人唐军住所地社区进行现场调查，未发现可供执行财产。 2021年3月3日，本院扣划唐军银行存款2157.49元，支付长沙银行股份有限公司2107.49元，收取执行费50元。 经本院对唐军的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，未发现可供执行财产。 2021年3月18日，本院对长沙银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行标的为本金29503元和逾期利息、费用1475.15元、利息（含复利）4916.5元，律师代理费1000元、仲裁受理费及案件处理费2058元。现执行到位2107.49元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年三月十八日 法官助理戚盛 书记员聂凤翔 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1572号申请执行人：长沙奥托自动化技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路**。法定代表人：肖建新，董事长。被执行人：河南省济源市矿用电器有限责任公司，，住所地河南省济源市科技工业园区法定代表人：王丽，董事长。申请执行人长沙奥托自动化技术有限公司与被执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7086号民事判决书已生效，但被执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司银行存款7107653元；或扣留、提取其应得收入7107653元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年三月二十六日书记员  屈慧婷
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执129号之三被执行人：某某公司，统一社会信用代码91140000759823897J，住所地山西省吕梁市临县。法定代表人：王某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司在中国邮政储蓄银行9140010100***账户内存款人民币64385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月三日书记员  侯琴琴
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1580号 原告李俊霞，女，1965年7月出生，回族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。 委托代理人张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告张连仲，男，1966年5月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告李俊霞与被告张连仲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊霞的委托代理人张洪旗到庭参加诉讼，被告张连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李俊霞诉称，被告由原告连带保证担保向出借人杨国青借款154000元，原告为被告垫付104600元。请求法院依法判令：1、被告偿还原告垫付借款104600元及利息；2、公告费、诉讼费由被告承担。 被告张连仲缺席无答辩。 经审理查明，被告由原告连带保证担保向出借人杨国青借款154000元，2014年6月12日，原告为被告垫付借款100600元，支付评估费用4000元。因登报向被告催要上述债权，2019年10月15日，原告支付公告费400元。 上述事实，有调解书、执行裁定书、收条、收据、证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告作为保证人，履行了保证义务后，有权向被告（被保证人）追偿垫付的借款及支付的相关费用。原告主张利息，理由正当，本院予以支持。被告张连仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连仲于本判决生效之日起三日内偿还原告李俊霞垫付借款100600元、评估费4000元、公告费400元及利息（以104600元为基数，自2019年6月12日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2400元，由被告张连仲承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  张洪珍 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1105号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城高新区开辉商贸有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：徐玉涛，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区开辉商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7246元，减半收取计3623元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初879号 原告：殷文佳，男，1983年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王国权，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：任德武，男，1968年5月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告殷文佳与被告任德武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月25日，殷文佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷文佳以案涉借款已另案处理为由自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷文佳撤诉。 案件受理费减半收取计3,574元，由原告殷文佳负担。 审判员 王 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 庄文静
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初295号 原告：王树壮男，1963年5月30日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被告：威海百通出租汽车有限公司（统一社会信用代码9137100072672207XT），住所地威海经济技术开发区疏站路6号威海站客运楼西侧。 法定代表人：王书涛，经理。 委托诉讼代理人：钟雪梅女，1983年1月17日出生，汉族，系公司职员。 原告王树壮与被告威海百通出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告王树壮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告每月多收取的37元管理费，并支付自起诉之日起至清偿之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。诉讼中原告王树壮变更诉讼请求为：被告返还原告多收取费用6549元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告威海百通出租汽车有限公司签署挂靠经营合同，2001年8月至2017年12月被告威海百通出租汽车有限公司每月自原告处多收取37元管理费。经原告核实，被告收取该项费用没有任何依据，应予返还。 本院认为，本案诉讼标的与本院(2020)鲁1092民初2690号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。原告虽然未在规定期限内向本院进行权利登记，但于2020年12月22日在诉讼时效期间提起诉讼，依法应当适用(2020)鲁1092民初2690号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，裁定如下： 本案适用本院(2020)鲁1092民初2690号民事判决，被告威海百通出租汽车有限公司返还原告王树壮6549元。 案件受理费25元，由威海百通出租汽车有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员 辛 科 二〇二一年三月十日 书记员 蔄俏潇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执147号之一申请执行人：冯秀芬，女，1968年1月4日出生，汉族，住四川绵阳游仙区。被执行人：四川荣丰电子有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人：唐子琴。被执行人：唐霖，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1604号民事调解书，执行申请执行人冯秀芬与被执行人四川荣丰电子有限公司、唐霖借款合同纠纷一案。经(2020)川0793民初1604号民事调解书确认：1、截止2020年12月28日，唐霖、四川荣丰电子有限公司共计下欠冯秀芬78340元；2、该款于2021年2月9日前偿还18340元，剩余60000元分12个月付清，从2020年3月开始偿付，每月15日前支付5000元；3、如未按上述期间履行还款义务，则78340元债务立即到期，（唐霖、四川荣丰电子有限公司除偿还借款本金外，还需要以下欠款为基数从2020年12月29日起按年利率15%支付利息至借款还清时止）、受理费879.5元（由四川荣丰电子有限公司、唐霖担任，此款已由申请执行人冯秀芬垫付），该款定于最后一笔借款偿还时一并履行。因被执行人四川荣丰电子有限公司、唐霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秀芬向本院申请执行立案。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2021年3月24日，本院以(2021)川0793执147号案件查封了被执行人唐霖名下位于绵阳市游仙区沈家坝街9号A栋2单元3楼5号（权证号/合同号：监证0308512、房屋唯一号：248828）的房屋，查封期限三年。在执行过程中，申请执行人冯秀芬与被执行人四川荣丰电子有限公司、唐霖已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2021年3月29日，本案本次执行程序已执行到位案款44700元，执行费1170.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0793执147号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田 浩二〇二一年三月二十九日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4900号                       案 由                       民间借贷纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月15日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：李阳，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省临朐县。                               申请事项                       原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2021年3月15日提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤诉。                               诉讼费用                       本诉案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。                                                                   审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月二十四日                          书 记 员 胡小艳
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初373号原告：新丰县隆丰综合商行，经营场所：新丰县××××××××××。经营者：谭艳婷，女，1978年3月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××027。被告：潘勇，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××036。原告新丰县隆丰综合商行诉被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县隆丰综合商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县隆丰综合商行撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县隆丰综合商行负担。审判员  潘英勤二〇二一年三月三十一日书记员  伍衍祺
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民初408号原告：张昌进，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人姚远，山东泰蒙律师事务所律师。被告：山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处。主要负责人：陈永波，总经理。委托诉讼代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。原告张昌进与被告山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告已达成和解。原告张昌进于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张昌进撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张昌进负担。审 判 员 宿炳春二〇二一年三月九日法官助理 王 丽书 记 员 李 欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7163号原告：杨建平，男，1949年5月25日生，汉族，住启东市。原告：徐菁萍，女，1949年4月20日生，汉族，住启东市。二原告共同委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。被告：马文祥，男，1944年9月20日生，汉族，住启东市。被告：薛能懿，女，1948年9月29日生，汉族，住启东市。原告杨建平、徐菁萍与被告马宏、马文祥、薛能懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平、徐菁萍及其共同委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。被告马宏、马文祥、薛能懿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平、徐菁萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还两原告借款本金600829.27元，以及自2013年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告是夫妻关系，被告马文祥与被告薛能懿是夫妻关系，被告马宏系马文祥与薛能懿之子。原、被告系邻居关系。被告马宏因向启东农商银行借款580000元及利息急需归还，三被告共同向原告借款，原告考虑到原本的借款580000元本就由原告作抵押担保的情况，故同意出借，但需要三被告共同出具借据。2013年4月8日三被告出具借据后，原告分别于2013年4月8日出借180000元，2013年4月10日出借420829.27元，合计出借600829.27元，事后三被告均未能及时归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马宏、马文祥、薛能懿均未到庭应诉、答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收贷收息凭证、银行转账凭条等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2013年4月8日，马宏、马文祥、薛能懿三人向杨建平、徐菁萍出具借条一份，上载明“今借杨建平、徐菁萍人民币（现金）计陆拾万壹仟元正（601000.00）此据”，下方具借人处由马宏、马文祥、薛能懿三人签名确认。2015年5月5日，马文祥、薛能懿再次出具借条证明一份，主要载明“在未还清借款之前，该借条在法律上永远有效”。2019年6月22日，马文祥、薛能懿在前述2015年5月5日的借条证明下又写明“2013年4月8日借杨建平本金陆拾万壹仟元，利息从2013年4月8日起算，按银行标准利息全部偿还”。另查明，杨建平交付借款的过程：2013年4月8日替马宏归还启东农商银行贷款180000元，2013年4月10日替马宏归还启东农商银行贷款420829.27元，合计600829.27元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。二原告按约履行了出借钱款的义务，三被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告杨建平、徐菁萍向被告马宏、马文祥、薛能懿出借600829.27元款项，有原告提供的多份借条、收贷收息凭证、银行转账凭条、到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。关于二原告诉请的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告马宏、马文祥、薛能懿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宏、马文祥、薛能懿于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨建平、徐菁萍借款本金600829.27元及逾期利息（以600829.27元为基数自2013年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10008元（原告已预交），由被告马宏、马文祥、薛能懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10008元。审 判 长  金 鑫人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  商永霞二〇二一年三月九日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初712号之一申请人：丁超伟，男，汉族，1994年5月14日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。被申请人：肖岐亮，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省新郑市。申请人丁超伟与被申请人肖岐亮债务转移合同纠纷一案，申请人丁超伟于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖岐亮名下车牌号为豫Ａ×××**、汽车品牌为XXX的轿车一辆，冻结被申请人肖岐亮在中国工商银行河南省郑州市郑州雍州路支行的账户（户名：肖岐亮，账号：×××）的存款772093.75元，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：772093.75元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人丁超伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖岐亮名下车牌号为豫Ａ×××**、汽车品牌为指南者的轿车一辆。冻结被申请人肖岐亮在中国工商银行河南省郑州市郑州雍州路支行的账户（户名：肖岐亮，账号：×××）的存款772093.75元。案件申请费4380元，由申请人丁超伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴琼琼二〇二一年三月十五日书记员  崔惠媛
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执257号 申请执行人：杨静东，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李和兵，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨静东与被执行人李和兵房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人称暂无履行能力。经网络查控及传统调查，均未发现执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产状况。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年三月三十日 书记员 李文仲
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执恢96号 本院在执行申请执行人王栋与被执行人韩涛借款合同纠纷一案，已根据申请执行人王栋的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初8234号民事判决书，于2021年3月10日执行完毕。 二〇二一年三月十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1657号 原告：尹强，男，1977年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：邢震震，男，1989年2月2日生，汉族，居民，住禹城市。 原告尹强与被告邢震震买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹强到庭参加诉讼，被告邢震震经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 尹强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款19000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告给被告送风化砂原料约计350吨，被告签收后承诺货到付款，结果至今被告尚支付给原告货款。 邢震震未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告尹强称向被告邢震震出售风化砂原料。原告尹强提交与被告邢震震短信聊天记录中记载：2019年6月24日22:17，原告尹强：“你这样一再二二再三的拖我合适吗，我和别人也要不着钱，你说转款的你表哥说了一万个理由了，我和他也要不着，你给我说了几次了你给我转，你转的钱在哪里了，欠债还钱，天经地义，你还年轻这两万三千块钱你不给我你能富了吗，你这是诈骗，你会毁了你一生的名誉，我也很让你了，再不自觉合适吗”；2019年7月4日7:12，被告邢震震：“上午没时间下午晚点过来或者不用过来了给你打上2万”，原告尹强回复：“手机银行转账2分钟的事就是微信也可以啊，不至于又拖到下午吧”，被告邢震震回复：“上午没钱”。 原告提交视频通话内容记载：2019年6月30日下午6:32，原告尹强给被告邢震震通话，被告邢震震说“星期三来就行，你再给我打电话”，原告尹强问“星期三来能准拿到钱了吧”，被告邢震震回复“百分之百的”，原告尹强说“拿不着你也得，咱可是咱见个面，咱弟兄俩说个过来过去”，被告邢震震回复“行行行”。 原告提交的与刘峰的电话录音中记载：“他让你找我不是白找吗，那个钱我都付完了，俺已经付清了；他给我送的料，我能给了你吗；谁给你送的你给谁要钱就行。” 原告申请证人杨某、王某出庭作证，杨某陈述：“我与原告系朋友关系，与被告不认识；我和原告去禹城向被告催要的账，原告提交的视频就是我用手机拍的；当天见到被告的父亲，原告给被告打的电话；我不知道原被告之间的交易情况。”王某陈述：“我跟着原告干活，发料；被告联系我们，让我们给他发货，货给被告发到禹城了，货款一直没给，货款是19000元（料加运费）；发货有磅单（手写的带吨数的一个单子）一式两份，一份磅单随车走了，另一份在原告处，原告拍照片发给被告了；磅单发给被告了，就相当于签收了，被告收货后，车上把卸货磅单再拍照发给我们，我们再给车结算运费”。原告称磅单没有了，一直是原告与被告联系的，发货的时候收货人姓名及电话都是留的被告的。 本院认为，原告提交的短信聊天记录、手机通话录音及视频、证人杨某、王某的证人证言及原告的当庭陈述，能够相互印证，可以形成完整的证据链条，可以认定原告尹强向被告邢震震出售风化砂原料，虽没有磅单等相关单据，但依据被告邢震震在视频通话记录中2019年6月30日下午6:32“星期三来就行，你再给我打电话”、“百分之百”及短信聊天记录中2019年7月4日7:12“上午没时间下午晚点过来或者不用过来了给你打上2万”的陈述，可以认定被告邢震震认可欠原告20000元货款的事实，故原告要求被告偿还19000元货款，本院予以支持。被告邢震震不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢震震于本判决生效之日起十日内偿还原告尹强货款19000元。 案件受理费减半收取138元，由被告邢震震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯淑娴 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 阳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4709号原告：王超，男，1992年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。原告王超与被告西安大兴新区置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王超于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年三月二十四日 书    记    员    马雨薇 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初823号原告：姚建伟，男，1958年11月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：方美，女，1962年8月17日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：徐松林，男，1949年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：徐捷，男，1979年8月20日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王新鸣，男，1955年9月22日出生，汉族，住南通市崇川区。原告姚建伟、方美与被告徐松林、徐捷相邻损害防免纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建伟、方美及其委托诉讼代理人谢庆斌，被告徐松林、被告徐捷的委托诉讼代理人王新鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建伟、方美向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，对南通市崇川区颐和花园7幢1203室内卫生间向南通市崇川区颐和花园7幢1103室的渗水问题进行修复，直至不再渗水为止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，两原告购买了南通市崇川区颐和花园7幢1103室房屋，于2020年1月入住。2020年6月份开始听到卫生间顶上有滴水声，并且有水滴落下，发现楼上卫生间往下渗水，遂向物业反映。经物业派员查看，初步认定是1203室卫生间的浴缸、马桶、地漏等上下水管及防水层破裂而造成漏水。物业与被告沟通，并建议被告对卫生间地面做防水层，但被告拒不承认自家卫生间有渗漏。原告多次向社区、街道及110求助，但被告均拒不配合协调。被告徐松林、徐捷辩称，被告家可进行停水试验，如封闭一段时间以后经大雨检验，原告卫生间还在继续漏水，则漏水原因不在被告。被告家卫生间常年不使用，回家之后检查被告家没有一滴水迹。到1103室看到漏水现场，确实有漏水现象，但认为是漏水源头通过被告的房子渗透到楼下去，被告的顶棚漏水也掉下来了，通过墙体渗透到下面，现在被告家还在漏。后来请来了专业人员对马桶进行了检查修复，经过修复后原告家仍然在漏水，所以他们将漏水点转移到被告家浴缸，而被告家的浴缸两年都没有使用，1103的卫生间顶棚漏水，漏水不是被告家所为。被告认为该鉴定没有站在法定的程序上进行鉴定。该鉴定总共进行了三十分钟，从方法上看，鉴定没有通知被告对现场进行观察，鉴定部门没有带任何检测的器具，单凭目视进行了鉴定。没有按照国家规范，水面放水不到两公分，水压不超过二十，就说水是从被告家渗透下去的。所以说整个检测不到十分钟就检测到漏水原因不符合常理，无法测量到漏水点。鉴定书上发现漏点，应当进行检查，就通过目视检测出漏水的原因，卫生间漏水是因为1203室的地漏和浴缸造成的，后来物业进行了检查和修复，是原告请来的人进行的检查，被告还付了修复费，后来仍然漏水不断。1203室的卫生间根本不在使用，停用了一年多，家里人员根本没有对漏水的水源进行调查，没有对1203提供的1103漏水进行调查取证。要求依法判决。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了不动产权证书、物业说明、照片、视频光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚建伟、方美系南通市崇川区颐和花园7幢1103室（以下简称1103室）的业主。被告徐松林与徐捷系父子关系。被告徐捷系南通市崇川区颐和花园7幢1203室（以下简称1203室）的产权人，被告徐松林居住于1203室。根据两原告提供的照片、视频，1103室卫生间的顶部存在漏水的痕迹以及漏水现象。2020年10月10日，原告姚建伟、方美申请对1103室卫生间顶部漏水原因以及漏水原因与1203室是否存在因果关系进行鉴定。2020年11月11日，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。2020年12月31日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定报告，鉴定意见：1203室卫生间地面防水层失效导致对应1103室的卫生间顶棚出现渗漏现象。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案的争议焦点为原告房屋卫生间顶棚漏水、渗水是否系楼上两被告房屋渗漏引起。两原告房屋卫生间天花板位于两被告卫生间地面下方，卫生间天花板漏水、渗水由楼上两被告房屋卫生间渗漏引起的概然性较高。诉讼中，两原告申请对漏水原因进行鉴定，该鉴定程序合法，真实有效，本院依法予以采信。根据鉴定报告，鉴定结论为1203室卫生间地面防水层失效导致对应1103室的卫生间顶棚出现渗漏现象。故本院认定，两原告的1103室卫生间天花板的漏水、渗水系两被告房屋1203室卫生间渗漏引起。两被告虽然抗辩漏水原因系因为房屋楼顶漏水、房屋质量问题，但该抗辩理由不能否认1203室卫生间防水层失效的鉴定结论，两被告仍应对1203室卫生间的防水层负有保证不会产生渗漏的义务，两被告作为1202室的所有权人、业主理应停止侵害，将1203室卫生间的防水层修复，排除漏水的侵害行为。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十六条的规定，判决如下：被告徐松林、徐捷于本判决生效之日起三十日内对其所有的南通市崇川区颐和花园7幢1203室房屋卫生间防水层进行修复，对渗水、漏水问题进行排除，停止对原告姚建伟、方美所有的南通市崇川区颐和花园7幢1103室房屋卫生间的顶棚的侵害。案件受理费40元（已减半）、鉴定费15900元，合计159040元，由被告徐松林、徐捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新二〇二一年三月三十日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3846号原告：南京青溪物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558893899M，住所地南京市雨花台长虹路439号1幢二层。法定代表人：朱振，公司总经理。委托诉讼代理人：陈天秀，女，1997年7月29日生，汉族。被告：吕青松，男，1973年11月2日生，汉族。原告南京青溪物业管理服务有限公司与被告吕青松物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，南京青溪物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予原告南京青溪物业管理服务有限公司撤诉。审判员 朱 斌二〇二一年三月二十九日书记员 徐利坚
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1023号原告：陈方红，男，1972年01月15日出生，汉族，方正县红星林场职工，住方正县。被告：赵玉霞，女，1963年02月05日出生，汉族，方正县农业银行退休职工,住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。原告陈方红与被告赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈方红及被告赵玉霞委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方红向本院提出诉讼请求：一、立即要求被告给付原告欠款人民币85,000.00元整；二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2018年11月01日，被告赵玉霞在我处借款人民币85,000.00元，并给我出具人民币捌万伍仟元（￥85,000.00元）借条一枚，后我多次索要，被告至今仍未给付此款。赵玉霞辩称，事实属实，现在欠款太多，没有能力偿还，但同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈方红举示的证据如下：证据A1.借条一份，内容：“借条，人民币：捌万伍仟元整，￥85.000元，借款人：赵玉霞（签名、手印），2018.11.1。”拟证明：赵玉霞于2018年11月01日向陈方红借款85,000元。赵玉霞对此证据证实内容无异议。赵玉霞未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月01日，赵玉霞向陈方红借款85,000.00元，赵玉霞为陈方红出借据一份。后赵玉霞未给付陈方红借款，陈方红诉至本院，要求赵玉霞给付欠款85,000.00元。本院认为，陈方红与赵玉霞之间债权债务关系明确，赵玉霞欠陈方红借款，事实清楚，证据充分。赵玉霞应给付陈方红借款。综上所述，本院对陈方红的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵玉霞于本判决生效后十日内给付原告陈方红借款85,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,925.00元，减半收取计963.00元，由被告赵玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年三月二十六日书记员  惠欣欣
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初951号                      原告              郭亚俭，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省尉氏县张市镇坡庄村三组，公民身份号码410223198701012513。                        被告              张凯，男，1996年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县八岗镇庙后村052号，公民身份号码410122199604202318。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告向原告清偿鸡排款1532元；                        本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭亚俭到庭参加诉讼,被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                从2020年5月份开始原告向被告供应鸡排直至2020年12月5日，经结算，被告下欠原告货款3532元。2021年2月19日被告向原告支付2000元，下欠1532元至今未付，引起诉讼。                        审理查明事实                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告张凯于本判决生效之日起三日内向原告郭亚俭支付货款1532元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凯负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年三月一十二日            书    记    员    刘  思
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6863号申请执行人：曾庆华，男，1970年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张代明，男，1970年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾庆华与被执行人张代明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）渝0118民初6212号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张代明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾庆华于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人张代明支付借款90000元及资金占用利息、案件受理费1025元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款90000元及资金占用利息、案件受理费1025元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1250元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月二十九日书记员 张明锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄功程，男，1961年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷浩，男，1963年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄佳顺，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人黄功程因与被申请人雷浩、黄顺佳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄功程申请再审称，本案不是黄功程因做生意急需资金周转以个人名义向雷浩借款，本案属于高利贷，是黄佳顺在知道雷浩长期从事放高利贷职业的情况下，将其介绍和引诱黄功程向雷浩 -2- 借高利贷，本案民间借贷合同应认定为无效合同。本案名义上以黄功程个人向雷浩借款，黄佳顺作为连带保证人，实际上是黄佳顺和黄功程一起向雷浩借高利贷。原审判决涉及高利贷的律师费由黄功程承担于法无据。本案借款本金为19万元，而不是20万元，《借款协议书》中的利息是高利，不受法律保护，黄功程不应承担借款期间的利息。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，雷浩与被告黄功程存在借贷关系，黄佳顺不是共同借款人，有雷浩提供的《借条》、《借款协议书》及银行流水予以证实，黄功程主张黄佳顺在本案中为共同借款人，黄功程未能举证证实。黄功程未能举证证实雷浩是职业放贷人，双方在案涉《借条》、《借款协议书》有利息的约定，原审判决支持雷浩按照月利率2%计付利息，未超出法律规定允许范围，应予以支持。黄功程主张本案借款当日扣除10000元，实际交付借款为190000元，对此，雷浩不予认可，且本案借款当日，雷浩通过其银行账户向黄功程银行账户转账交付200000元，黄功程对其主张又未能举证证实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄功程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如 -3- 下： 驳回黄功程的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1818号 上诉人（原审被告）：青岛鑫通和物流有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：马桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：高晓妮，山东双华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜树常，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 原审被告：徐强，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人青岛鑫通和物流有限公司（以下简称鑫通和公司）因与被上诉人姜树常及原审被告徐强买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫通和公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由姜树常承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.鑫通和公司与徐强于2019年7月23日签订的《货物车辆挂靠服务合同》第二条约定，挂靠期限满五年可以自由过户，过户的期限为车辆自挂牌之日起至国家规定强制报废之日止，案涉车辆在挂靠期限内。《货物车辆挂靠服务合同》第三条约定，车辆挂靠期间徐强不得将挂靠车辆改形、改造、私自转让车辆，而姜树常及徐强在转让车辆时均没有通知鑫通和公司。2.姜树常与徐强之间的车辆买卖协议未经鑫通和公司同意，侵害了鑫通和公司的合法权益，属于无效合同。徐强也未向鑫通和公司支付此期间挂靠费用，侵害了鑫通和公司的利益。 姜树常辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.姜树常与徐强在《车辆买卖合同》第三条约定车辆过户时间为2020年3月19日，姜树常依约支付全部购车款，徐强在售车时承诺该车能够顺利过户。姜树常仅知道车辆因运营需要挂靠，不知道徐强与鑫通和公司约定了5年的挂靠时间，甚至徐强自己也不清楚。2.徐强为案涉车辆的实际所有人为，并实际占有、使用该车，其有权处分该车。姜树常与徐强签订的车辆买卖协议合法有效，应受法律保护。3.鑫通和公司主张，其是车辆所有人，姜树常应与其签订合同。但徐强系向案外人张乐刚购买了案涉车辆并挂靠在鑫通和公司，故鑫通和公司认可案涉车辆的实际所有人是姜树常，也认可该交易方式。4.徐强为案涉车辆实际所有人，徐强与姜树常签订的买卖合同合法有效，车辆已经交付，姜树常享有案涉车辆的所有权，有权要求徐强及鑫通和公司配合过户，鑫通和公司不能依据其与徐强的挂靠合同对抗姜树常的物权。5.张乐刚已经还清抵押贷款，车辆已经解押，徐强在《车辆买卖合同》中也确认车辆无抵押。6.三方在一审中确认，案涉车辆至今未办理过户的原因是鑫通和公司不同意协助办理过户。 徐强述称，一审判决认定徐强配合过户没有依据，徐强没有拒绝配合办理过户，徐强不应承担律师费。 姜树常向一审法院起诉请求：1.判令继续履行合同，徐强、鑫通和公司配合姜树常办理车辆过户；2.判令徐强向姜树常支付违约金30000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等由徐强、鑫通和公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月18日，姜树常与徐强签订《车辆买卖协议》一份。该协议约定：“徐强将涉案车辆以20万元的价格转让给姜树常；徐强按姜树常要求备齐过户所需材料，协助办理过户手续；徐强延期交付过户、转籍的有关证件或车辆的，应按延期天数向姜树常支付违约金每天500元；协商、调解不成，向人民法院起诉所发生的律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担”。庭审中，姜树常与徐强均确认，案涉车辆的购车款已经支付完成，车辆已经实际交付。徐强与鑫通和公司均确认，案涉车辆的实际车主系徐强，该车挂靠在鑫通和公司名下。徐强、鑫通和公司还确认，双方签订了《货运车辆挂靠服务合同》一份，在该合同中约定，“挂靠期限满五年可以自由过户；车辆挂靠期间，实际车主不得将挂靠车辆改型、改造、私自转让车辆”；案涉车辆挂靠时间未满5年，徐强出售案涉车辆时未经鑫通和公司同意。姜树常与徐强、鑫通和公司均确认，案涉车辆未能办理过户的原因是鑫通和公司不同意协助办理过户手续。姜树常为本次诉讼支付律师费4000元。 一审法院认为，姜树常与徐强签订的车辆买卖协议后，姜树常已将购车款全部付清，徐强也已将案涉车辆交付，虽然徐强与鑫通和公司签订的货运车辆挂靠合同中对案涉车辆转让进行了限制，但根据庭审查明姜树常对车辆挂靠合同中存在车辆转让限制条款并不知情，徐强作为车辆实际所有人，转让该车辆时姜树常系善意的，动产物权自交付时发生转移，现车辆已经交付，姜树常自车辆交付时已善意取得该车辆所有权，鑫通和公司不能以与徐强签订的车辆挂靠合同而限制姜树常取得车辆所有权，至于徐强违反挂靠合同约定转让车辆的行为，鑫通和公司可向徐强另行主张权利。综上，姜树常要求鑫通和公司、徐强协助其办理车辆过户手续，理由正当，应予支持。鑫通和公司关于挂靠未满5年，未经其同意转让车辆故不协助办理车辆过户手续的辩解，于法无据，一审法院不予采纳。关于违约责任，姜树常未向一审法院提供相关证据证实因车辆未过户而造成实际损失，且姜树常在购买车辆时应当知道案涉车辆存有挂靠行为，姜树常对违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。有关律师费，徐强应按约定支付。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条之规定，判决：一、徐强与鑫通和公司协助姜树常办理车牌号鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××车辆过户手续；二、徐强给付姜树常律师费4000元；三、驳回姜树常的其他诉讼请求。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由徐强、鑫通和公司负担100元，姜树常负担175元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，各方当事人均确认，案涉车辆登记在鑫通和公司名下，鑫通和公司认可车辆所有权属于徐强，徐强与姜树常签订的车辆买卖协议合法有效。虽然徐强与鑫通和公司签订的货运车辆挂靠合同中有限制车辆买卖条款，但姜树常并非货运车辆挂靠合同相对人，该条款对姜树常不产生约束力。且姜树常已履行义务将购车款全部付清，徐强也已将车辆交付，故一审判令鑫通和公司应协助姜树常办理车辆过户并无不当。 综上所述，鑫通和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人青岛鑫通和物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张雅彬 书记员 张 恬 书记员 韩 平
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522财保5号 申请人：钱维香，男，汉族，1957年4月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被申请人：刘祥光，男，汉族，1986年11月3日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人：李丽，女，汉族，1988年12月7日出生，住安徽省霍邱县。 申请人钱维香于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥光在英山县钜磊矿业有限公司的40%股权采取保全措施。申请人钱维香以阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的诉前财产保全保单保函（编号：1336019192021000037）为本案提供担保。 本院经审查认为：钱维香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘祥光在英山县钜磊矿业有限公司40%的股权，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由钱维香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 宋华祥 审 判 员 墨 力 审 判 员 谢宝平 二〇二一年三月八日 法官助理 王萍萍 书 记 员 蒋 曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初682号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，系贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201201510982877。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：裴云，系贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201202011215232。代理权限：特别代理。被告：李泽亮，男，1980年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告李泽亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司的委托诉讼代理人王龙，被告李泽亮经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年3月15日欠付的物业服务费1767.67元、违约金471.97元，合计2239.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，经贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会委托，原告入驻贵阳市白云区南窗雅舍别墅住宅小区提供物业服务。2015年8月2日，双方签订《物业管理服务合同》，合同第十九条约定物业费用自2015年1月1日起计算收费。合同签订后，原告按照合同约定为贵阳市白云区南窗雅舍小区提供物业管理服务至2019年3月15日。被告购买的贵阳市白云区房屋系原告提供物业管理服务的范围内，房屋建筑面积为245.51平方米。但被告自2018年11月1日起便拒绝交纳物业管理费。原告多次向业主催交物业管理费未果，无法正常开展工作，已于2019年3月15日撤出。为此，原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告李泽亮未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告鑫立物业公司与贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告鑫立物业公司提供物业服务，委托管理期限为三年，从2015年2月1日起至2017年12月31日止，管理范围包括被告居住的南窗雅舍小区13栋1-3号房屋。合同中约定三层花园联体步梯房以下，按每月1.6元/平方米收取，六层单元式步梯房按每月1元/平方米收取。逾期未交纳物管费，从逾期之日起按每天0.5‰交纳滞纳金。2019年3月20日，贵阳市白云区泉湖社区服务中心出具《证明》一份，内容为“兹证明贵阳鑫立物业管理有限责任公司入驻贵阳市白云区育才南路南窗雅舍小区并为该小区提供物业管理服务时间为2015年元月1日起至2019年3月”。被告在该小区的房屋建筑面积为245.51平方米，每月应缴纳392.82元的物业管理费。物业管理合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2019年3月。因物业服务过程中双方发生争议，被告从2018年11月至今未交纳物业费。原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告于2018年12月31日在贵阳晚报发布公告，告知业主该原告将于2019年2月28日撤出南窗雅舍小区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告所在小区业主委员会于2015年8月2日签署的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，该合同对被告具有约束力。原告作为服务方按照协议提供了物业管理服务，被告作为合同相对方理应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，由于被告未按期足额缴纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李泽亮于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限公司2018年11月1日至2019年3月15日期间的物业管理服务费1767.67元；二、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），被告李泽亮负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月十九日法官助理林雪书记员袁英
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初403号原告：间永国，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：于海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告间永国与被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告间永国于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告间永国撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告间永国负担。审判员  王建军二〇二一年三月十二日书记员  杨慧婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初456号原告：吴晓月，女，汉族，1994年4月25日，住平邑县。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。被告：刘振太，男，汉族，1960年8月15日，住平邑县。原告吴晓月与被告刘振太债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传海、被告刘振太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓月向本院提出诉讼请求：请求判决刘振太偿还吴晓月260000元及利息。事实与理由：刘振太于2011年9月29日借案外人杨学德现金50000元，于2012年3月10日借杨学德现金210000元，后经杨学德多次催要，刘振太至今未偿还借款。2020年12月30日，杨学德将该债权转让给吴晓月，并告知刘振太。为维护吴晓月的合法权益，故诉至贵院，望依法支持其诉求。刘振太辩称，起诉内容属实，但是因为我的开山工程赔了，所以没还钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，刘振太分别在2011年9月29日、2012年3月10日从杨学德处借款50000元、210000元，均约定利率为月息二分即年利率24%，并书写借条两张。该两笔借款经杨学德多次催要，刘振太均未偿还借款本金及利息。2020年12月30日，杨学德将上述债权转让给吴晓月并签订债权转让协议书，刘振太在债权转让协议书上签字确认，表明其知情并同意。2020年1月14日，吴晓月以起诉求诉至本院。另查明，经吴晓月申请并提供保证，本院于2021年1月4日作出（2021）鲁1326财保1号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人刘振太所有的由齐可进挂名代持的位于平邑县××镇××村西山的承包经营权。上述事实，有借条、债权转让协议书、银行存折等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨学德与刘振太之间因民间借贷产生债权债务关系。刘振太向杨学德借款两笔共计260000元，有刘振太签字的两张借条为证。后杨学德将其债权转让给吴晓月，有双方签字捺印的债权转让协议书佐证，并且债权转让事宜已经告知刘振太，故该债权转让合法有效，本院依法予以确认。现吴晓月要求刘振太偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于吴晓月主张的利息，院依法认定为自借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。故依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、刘振太于本判决生效后七日内偿付吴晓月借款50000元及利息（以50000元为基数,自2011年9月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至给付完毕之日止按年利率15.4%计算）；二、刘振太于本判决生效后七日内偿付吴晓月借款210000元及利息（以210000元为基数,自2012年3月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至给付完毕之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2020元，由刘振太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二一年三月三日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽