河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初682号 原告：常占民，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：卢占民，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 被告郅社青，男，1965年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告常占民与被告卢占民、郅社青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常占民委托诉讼代理人康晓兵，被告卢占民及其委托诉讼代理人洪少毅，被告郅社青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、判令被告支付自2021年1月1日起至还清款之日止的利息（以本金250000元为基数，按照月息1%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，二被告合伙收购粮食，需要资金500000元。因原告没有那么多资金，找到刘某借款，刘某同意借款500000元，但是刘某要求由原告向刘某出具借条，二被告向原告出具借条，为了促成二被告借款，原告答应刘某提出的借款条件。2017年9月10日，原告向刘某出具借款证明：“证明，今借到刘某现金伍拾万元整，期限半年，月利率1.0%，用于辛庄堡卢占民收玉米周转用。”当日刘某提前扣除利息款壹万元后，将490000元转到被告郅社青的银行卡上。刘某出借500000元后，二被告分别按照资金占用的50%即250000元给原告出具借款证明。2019年，被告郅社青分期偿还250000元后收回给原告出具的借款证明，而被告卢占民没有按时偿还原告250000元借款。2019年12月13日原告给刘某换条时，被告卢占民给原告换条，并且在原告给刘某出具的借条上注明担保人是被告卢占民。综上所述，二被告系合伙关系，二被告在合伙经营期间共同向原告借款500000元，后偿还其中250000元，剩余250000元借款本息没有按期偿还，为保护原告合法债权，根据法律规定，请依法裁判二被告连带偿还原告借款本金和利息。 被告卢占民辩称，被告卢占民与郅社青之间虽然有粮食资金来往，但不存在合伙关系。常占民和刘某的借贷关系是独立的民事关系；虽然卢占民于2019年12月13日给原告书写了证明条，但卢占民没有收到该笔款，郅社青的主张又没有证据予以支持，因此不能证明被告卢占民欠原告款的事实。 被告郅社青辩称，郅社青与卢占民系同学关系，与原告是通过卢占民认识的。2017年9月10日，郅社青和卢占民一块找到原告，原告从刘某处借款，因为刘某对郅社青和卢占民不信任，刘某借款对口的是原告，原告借款对口的是郅社青和卢占民，后郅社青和卢占民分别给原告出具借款条后，刘某向郅社青银行卡转款490000元，提前扣除了1万元利息，被告郅社青用款245000元，给原告打了250000元的借款条，郅社青从银行卡陆续取款247425元，卢占民陆续以现金的方式从郅社青手中取走，并且向郅社青出具了取款记录。现在郅社青将借原告的250000元还清，并且撤回了借款条，原告所诉的卢占民的借款与郅社青没有关系，二被告不是合伙关系，各使用了250000元，故应驳回原告对郅社青的请求。 原告为证明其主张，提交了下列证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；第二组证据：永年县农村信用社股份有限公司东环信用社关于刘某的转账明细查询单、刘某的证明材料、原告向刘某出具的借款500000元的证明，可以证实2017年9月10日，经原告与刘某和二被告协商，原告向刘某借款500000元，二被告向原告借款500000元，刘某扣除10000元利息后，将490000元转到郅社青的银行卡上的事实；第三组证据：2018年9月10日，原告向刘某更换借条一份、原告于2019年12月13日向刘某重新出具借条一份（其中卢占民作为担保人在借条上签字按手印）、被告卢占民同日向原告出具的借款257500元借款证明一份,用于证明卢占民到期不能偿还原告借款，导致原告无法偿还刘某借款，双方多次换条的事实，后常占民自己筹款还清了刘某借款；第四组证据：证人刘某证言，2017年9月10日，常占民、郅社青与卢占民一块找到原告说郅社青与卢占民因做生意需要用钱，因刘某不认识卢占民和郅社青，只对常占民口，因为手里只有490000元，经过协商，刘某把490000元打到了郅社青的银行卡上，提前扣除10000元利息，并让常占民给刘某打了借款500000元的借条，借款后，一般都是常占民结算利息，2020年4月2日，卢占民还过30000元利息，中间常占民还过250000元。被告卢占民质证意见为：银行流水明细与卢占民没有关系；2017年9月10日及2018年9月10日的条，均是原告与刘某出具的证明，与本案卢占民没有关系；卢占民认可2019年12月13日写的借款条，但借款条上说明部分不是卢占民写的；原告向刘某书写的借款条上，卢占民签了担保人的名字，但证明不了原告与卢占民的借款关系；证人刘某证言内容与本案不具有关联性。被告郅社青对原告提供的证据没有异议。 被告卢占民未提供证据。 被告郅社青提交了下列证据：2021年2月19日，被告郅社青与卢占民的通话录音及卢占民从郅社青处取款247425元的记录，用于证明刘某转账给郅社青49×××××元后，卢占民从郅社青处陆续拿走247525元，还多拿走2000元，两人分别给原告常占民打了借款条，各人用各人的款，各人还各人的利息，郅社青与卢占民对完账后，卢占民将取款记录原件撕掉。原告对郅社青提供的证据没有异议。被告卢占民对郅社青提供证据的质证意见为：证据缺乏真实性、关联性，取款记录上不能证明转款的姓名和用途。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，二被告找到原告借款，因原告没有那么多资金，找到刘某借款，刘某同意借款后,经刘某和原被告协商，刘某与原告建立借款关系，原告与二被告分别建立借款关系。2017年9月10日，刘某向被告郅社青银行卡上转款490000元，原告常占民向刘某出具借款500000元（扣除10000元利息）的证明，期限半年，月利率为10‰，用于辛庄堡村卢占民收玉米周转用，同时，被告卢占民、郅社青分别按使用资金的一半向原告出具借条。被告郅社青收到转款490000元后，被告卢占民陆续从郅社青处取款247425元，被告郅社青按卢占民收到原告款245000元计算。2019年，被告郅社青还清了原告借款250000元后收回了向原告出具的借款证明。被告卢占民没有按时偿还原告借款本金，2019年12月13日，原告给刘某换条时，被告卢占民给原告换条，并且在原告给刘某出具的借款证明上作为担保人签写了名字，并于同日向原告出具了借到常占民现金贰拾伍万元柒仟伍佰元的证明，同时约定利息1.0%，折合年利率为12%，期限壹年。2020年12月份，原告偿还刘某借款后，将出具给刘某的借款证明收回。现因被告卢占民拒不偿还原告借款，原告于2021年2月2日诉至本院。 上述事实，有当事人的身份证复印件、永年县农村信用社股份有限公司东环信用社关于刘某的转账明细查询单、刘某出庭证言、原告向刘某出具的借款500000元证明一份、原告于2019年12月13日向刘某出具的借款250000元证明一份、被告卢占民于2019年12月13日向原告出具的借款257500元证明一份，被告郅社青与卢占民于2021年2月19日的通话录音、被告卢占民从郅社青处取款247425元的记录一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告卢占民向原告借款，并向原告出具了借款证明，被告卢占民对借款证明的真实性无异议，但辩称未收到过该款，根据原告提供的向刘某借款的书面证明、证人刘某的出庭证言和银行转款记录，结合被告郅社青提供的录音资料和留存的被告卢占民的取款记录，可以完整的呈现出借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向等事实，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告卢占民借原告款的事实。关于借款数额，原告主张被告卢占民借原告本金25万元，根据转款记录及原被告的陈述，原告在向被告卢占民借款时预先扣除利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“原借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”故原告主张的借款本金应当按照被告卢占民实际借款数额245000元予以计算。原告与被告卢占民在借款合同中约定年利率12%，借款期限为1年，被告逾期未支付借款本金和利息，故原告要求被告卢占民按年利率12%的标准自2021年1月1日起至还清款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院予以支持。 原告主张被告卢占民与郅社青系合伙关系，二被告对此不予认可，而原告未提供证据证明其主张，故对原告要求被告郅社青与卢占民连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢占民于本判决生效之日起十日内偿还原告常占民借款本金245000元，并按年利率12%的标准支付自2021年1月1日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告常占民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，减半收取为2589元，由被告卢占民负担。该费用原告已预付，由被告卢占民直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王丽萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王海涛 书 记 员 曹子胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自使其还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 以作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。