河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初9号 原告：李守荣（系死者妻子），女，1946年10月5日出生，汉族，住阳原县。（未到庭） 原告：梁桂军（系死者长子），男，1971年7月5日出生，汉族，住阳原县。 原告：梁桂珍（系死者次女），女，1969年7月13日出生，汉族，住阳原县。 原告：梁村琴（系死者长女），女，1966年12月18日出生，汉族，住阳原县。（未到庭） 原告委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。 被告：路永生，男，1972年2月8日出生，汉族，住大同市。 被告：路尧，男，1997年1月15日出生，汉族，住大同市。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆晓军，经理。 住所地：大同市。 委托诉讼代理人：王楚环，山西永固律师事务所律师。 原告李守荣、梁桂军、梁桂珍、梁村琴与被告路永生、路尧、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂军、梁桂珍以及原告方委托诉讼代理人刘爱忠,被告路永生、大同分公司委托诉讼代理人王楚环到庭参加诉讼。被告路尧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告抢救费等共计436643.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日15时19分，路永生驾驶路尧所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车沿京拉线由西向东行驶至308Ｋｍ＋3Ｋｍ＋890ｍ处，与由北向南横过道路的梁举驾驶的电动自行车相撞，造成梁举经治疗无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经阳原县交警队认定路永生负事故同等责任，梁举负事故同等责任。晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车在大同分公司投保交强险、三者险等，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 路永生在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我的车辆投有保险，有什么问题保险公司承担。 路尧在答辩期内未提交答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。 大同分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司对原告的损失首先在交强险内赔偿，超出交强险部分按责任比例赔偿。对事故车辆的驾驶、行驶手续无异议，该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内不承担。垫付医疗费18000元，请求扣除。对原告死亡的交通事故的因果关系不认可，根据交通事故处理程序规定，原告应出具但未提供尸检报告；死亡推断证明呼吸衰竭导致死亡并非交通事故所致；病历记载原告患有癌症、肿瘤转移，原告死亡系自身原因导致。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定、投保情况及事故车辆的行驶手续、驾驶人的驾驶手续，原被告无异议，且有事故认定书、保险单证实，本院予以确认。 保险公司垫付18000元，路永生垫付10000元。 原告方损失依法确认如下： 一、医疗费148715.33元（原告主张医疗费148715.33元，大同三医院票据10张，病历，用药明细，诊断证明各一份。被告路永生无异议。被告大同分公司认为应扣除非医保用药。本院认为,原告主张符合法律规定，且大同分公司并未提供商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务的证据，本院支持原告主张。） 二、住院伙食补助费2300元（原告主张住院伙食补助费2300元，23天×100元，证据：住院病历。被告路永生无异议。被告大同分公司对住院伙食补助天数无异议，认可按国家机关工作人员出差补助计算。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。） 三、营养费460元（原告主张营养费460元，20元×23天，证据：住院病历。被告路永生无异议，被告大同分公司认可营养费，本院确认营养费460元。） 四、护理费2654元（原告主张护理费5290元，2人护理23天，按河北省居民服务业标准计算每天115元，证据：住院病历。被告路永生无异议。被告大同分公司不认可护理人数，认可1人护理，有收入的，按收入计算，无收入的，按照居民服务业标准计算。本院认为，护理费原则上为1人，标准按照2019年度河北省居民服务业标准42115元计算，共计2654元。） 五、处理丧葬事宜交通费2000元（原告主张处理丧葬事宜交通费5850元，共计21张票据，事故发生地到大同三医院救护车票据1张750元，尸体从大同三医院运输到阳原票据1张3000元，剩余19张是家属去大同来回四次打车2000元。被告路永生无异议。被告大同分公司认为尸体运输与本案无关联，收据非正式发票，认可每天20元乘以门诊次数，其他票据非正式票据，不认可。本院酌情支持2000元。） 六、处理丧葬事宜误工费3462元（原告主张处理丧葬事宜误工费10000元，在东井集镇××村处理的丧葬事宜，按照2020年道路交通赔偿标准10人×10天×100元计算，证据：事故认定书、医学死亡证。被告路永生无异议。被告大同分公司不认可关联性，处理丧葬事宜人数不应超过3人，标准应按实际收入计算。本院结合实际，按照按照河北省2019年度城镇居民服务业标准42115元计算3人10天为宜，共计3462元。） 七、死亡赔偿金178690元（原告主张死亡赔偿金178690元，按照2020年河北道路交通事故赔偿标准35738元计算5年，证据：事故认定书、医学死亡证明、户口注销证明。被告路永生无异议。被告大同分公司不认可死亡因果关系，故不认可，原告是农村户口应按农村计算，原告未提供死亡证明，而是系死亡推断书，推断书无效无派出所盖章为无效，未做尸检报告死亡原因无法查明，事故认定书记载无法查明死亡原因。本院认为，梁举发生交通事故住院23天，阳原县交警队事故认定书记载梁举经抢救无效死亡，结合梁举年龄及身体状况和交通事故认定书，梁举死亡与本次交通事故具有一定因果关系，故本院支持原告方主张。） 八、丧葬费37887元（原告主张丧葬费37887元，按河北省职工人均工资标准计算6个月。被告路永生无异议。被告大同分公司不认可死亡关联系，故不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。） 九、精神抚慰金25000元（原告主张精神抚慰金50000元，证据：医学死亡证明、事故认定书、户口注销证明、保险公司和原告方通话录音证明保险公司当时答复不做尸检报告有医学证明也能赔付。被告路永生无异议。被告大同分公司认为录音通话者不详，该通话明显系第三人通话，不是保险公司的人，不认可证据真实性，原告未提供死亡证明应承担不利后果，精神抚慰金不在保险理赔范围。本院认为，被告路永生负事故同等责任，本院酌情支持25000元。） 十、财产损失800元（原告主张财产损失2000元，电动两轮车2019年购买，购买时2400元，证据：提供事故认定书。被告路永生无异议。被告大同分公司认为事故认定书无法证实金额，应以实际票据计算。本院结合实际，酌情支持800元。） 十一、保全费220元（原告主张保全费220元，票据1张。被告路永生请法院依法判决。被告大同分公司认为属于间接损失，不承担。本院确认保全费220元。） 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的，应当承担民事责任。原告方的合法损失首先由事故车辆投保的大同分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔付。 综上所述，原告方的损失共计401968.33元（不包括保全费220元），被告大同分公司在交强险限额内赔付198800元（交强险医疗费1.8万元项下赔付18000元、伤残赔偿金18万元项下包含精神抚慰金等赔付180000元、财产损失2000元项下赔付800元）。原告方剩余损失203168.33元，由于被告路永生负事故同等责任，故大同分公司在商业三者险限额按照50%的责任比例赔付原告方101584元，除了大同分公司垫付的18000元，被告大同分公司再赔偿原告方83584元，原告方收到被告理赔款后返还被告路永生垫付款10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十七、二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告方198800元，在商业三者险限额内赔偿原告方83584元，以上合计282384元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7917元，减半收取计3958.5元，原告方负担1398.5元，被告路永生负担1802元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担758元。保全费220元由被告路永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 树 二〇二一年三月三十日 法官助理  赵逾峰 书 记 员  温雅静