wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初3860号 原告：张宝玲，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告：张宝华，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，户籍吉林省公主岭市，现住海南省海口市。 二原告委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王国富，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会，地址：开鲁县。 代表人：单奎华，系该村主任。 原告张宝玲、张宝华与被告王国富、单立伟、开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会侵权责任纠纷一案。本院于二〇二〇年九月四日立案受理后，原审适用普通程序，第一次开庭，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张宝玲及原告张宝玲、张宝华委托诉讼代理人李晓辉，被告王国富、单立伟到庭参加诉讼。第二次开庭，依法由审判员额尔敦担任审判长，与审判员王广宇、人民陪审员赵文成组成合议庭，原告张宝玲及原告张宝玲、张宝华委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王国富、单立伟、开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝玲、张宝华诉称，张宝玉系我们哥哥。二〇二〇年四月四日，我哥去世后，被告王国富与被告单立伟二人协商，由被告王国富办理我哥的丧葬事宜。王国富在办理丧葬事宜时，未告知我们我哥去世的消息。我哥被火化后，被告王国富和被告单立伟二人将我哥的骨灰随意抛洒于荒野。我们得知哥哥去世的消息后非常悲伤，本想能悼念一下去世的哥哥，可得知骨灰也被攘于荒野，更无法接受这样的现实。二被告的行为严重伤害了我们的感情，造成精神上无法弥补的创伤。故诉至法院，要求三被告给付我们精神抚慰金10000.00元。 被告王国富辩称，张宝玉系我村村民，在我村居住，居住的是其自己的两间房子，张宝玉的父母已经去世，其亦无配偶和子女，张宝玉有两个妹妹，系二原告。2020年3月3日那天下雪，雪很大，由于张宝玉前几天酒后将自己的窗户玻璃打碎，我担心他要有事，2020年3月4日早晨7时许，我让我儿子王伦去他家看看情况，他是王伦大舅，我是张宝玉的妹夫，我儿子到他家后，发现他已经去世了。我们两家前后院，我儿子回家喊我，说他大舅死了，我得知后即联系了我村主任单立伟、张宝玉的姑表哥杨立国、姑表姐夫王立军及张宝玉五姑（叫啥我不知道）别人我没通知。他们都到张宝玉家后，我跟他们说，咋整啊，他们也都没说啥，我说那就火化去吧。村医单志艳给张宝玉的死亡证明，同时我又联系买纸棺、衣服等丧葬用品，卖纸棺的人韩红艳给张宝玉穿的衣服，当时穿衣服费用是1000.00元。之后我家出一台比亚迪越野车，单立伟出一台大众宝来轿车，火化场出一台殡葬车（火化场这台殡葬车是单立伟联系的）。到火化场后就按照火化场的流程进行交费、火化。当时去火化场的人除了我联系的人外还有于树龙、王国成、葛树龙媳妇，就这些人。火化完之后，我问张宝玉表哥杨立国及他五姑骨灰怎么整？他们说这咋整？也没人管。我说我是不管了，你们看怎么整。杨立国和他五姑说就他一个人，谁给他上坟燎纸呀，我们也不管。张宝玉在炉子火化完之后，师傅从炉子里拿出放到捡骨灰的水泥台上了，也没人捡，我们就都走了。不同意原告的诉讼请求。 被告单立伟辩称，2020年3月4日早晨7时许，王国富给我打电话，告诉我说张宝玉死了。后我开车去了张宝玉家，王国富和杨立国、张凤芝（他五姑）、王立军正合计火化的事，我联系了火化场的车和东村的韩红艳，韩红艳是卖殡葬用品的，韩红艳来给张宝玉穿的衣服，穿衣服的同时我让王伦去村医单志艳家给张宝玉开死亡证明，之后我们就一起去火化场了，到了火化场后，我带着王国富去交费、送尸火化，把张宝玉送到火化炉里后我就回到我车里了，他们怎么合计的我不知道。后来我问王国富骨灰咋整了？王国富说没人管，也没人捡，回家吧。我们这些人就回来了。不同意原告的诉讼请求。 被告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会未答辩。 经审理查明，张宝玉系义和塔拉镇致富村村民，亦居住在该村。近亲仅有原告张宝玲、张宝华（该二人均生活在外省）。二〇二〇年三月四日早晨七时许，被告王国富之子王伦去张宝玉家看望张宝玉时（张宝玉系王伦大舅），发现张宝玉已经去世，王伦即回家告之其父王国富。王国富得知后即联系了致富村主任单立伟，张宝玉的姑表哥杨立国、姑表姐夫王立军、张宝玉的五姑张凤芝四人，八时许，张凤芝电话通知了张宝玲，告知其张宝玉已去世之事。经当时在家该些人的商议，决定予以火化。王国富之子王伦在村医单志艳处开具了张宝玉死亡证明。王国富又联系纸棺、衣服等丧葬用品之后，王国富家出一台比亚迪越野车，单立伟出一台大众宝莱轿车，火化场出一台殡葬车（该车系单立伟联系的），单立伟以致富村主任的身份一同去开鲁县殡仪馆给张宝玉火化，同时去的人还有于树龙、王国成、葛树龙。张宝玉被火化后其骨灰被消极处理。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原告向法庭提交的义和塔拉镇致富村民委员会介绍信一份、原告王国富诉被告张宝玲主张火化费等事项的民事诉状一份、开鲁县人民法院（2020）内0523民初2677号传票一份、王国富与张宝华手机通话录音光碟一张（张宝玲这部OPPO27手机的录音是张宝华手机录音播放时，张宝玲录的，光碟是根据张宝玲的手机录音进行刻录的）、义和塔拉镇致富村出具的赡养证明复印件（原件在王国富处）一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，张宝玉去世后，被告王国富料理其后事，是积极、友善的行为，单立伟作为时任致富村主任，以该村主任的身份料理张宝玉的后事，本应通知或没法通知二原告，而其却不作为，消极处理张宝玉的骨灰，对造成二原告的精神损害，被告义和塔拉镇致富村民委员会及有负责。鉴于二原告生活在外省，且存在新冠疫情十分严重的客观事实，应酌情考虑精神损害的赔偿数额。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条（三）项、第八条、第九条（三）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张宝玲、张宝华精神损害赔偿2000.00元。 二、驳回原告张宝玲、张宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  额尔敦 审 判 员  王广宇 人民陪审员  赵文成 二〇二一年三月十一日 书 记 员  郑 顺
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1011号原告：茂名市电白区强力电杆有限公司，住所地：茂名市电白区林头镇工业开发区。统一社会信用代码：914×××××××××××800C。法定代表人：何广造，总经理。委托诉讼代理人：廖世亮，业务经理。被告：朱洪用，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××239。原告茂名市电白区强力电杆有限公司与被告朱洪用买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告茂名市电白区强力电杆有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区强力电杆有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区强力电杆有限公司撤诉。案件受理费775.63元，由原告茂名市电白区强力电杆有限公司负担。审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十四日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3416号原告杨斌，男，1990年11月6日出生，回族，个体，现住五原县。被告姜瑞，女，1984年9月13日出生，汉族，职工，现住五原县。被告郭守卫，男，1984年4月9日出生，汉族，个体，现住五原县。原告杨斌与被告姜瑞、郭守卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告姜瑞、郭守卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款本金550000元及利息（利息从2020年5月9日起按一年期市场报价利率四倍计算至2020年12月14日为58520元从2020年12月15日起计算至还清欠款之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：二被告郭守卫、姜瑞于2018年6月份左右至今因急需用钱陆续向我借款550000元，2020年5月9日二被告给我书写借条一张，当时约定月息2分。后经原告多次催要，被告推诿拒付。故诉至人民法院要求二被告给付原告借款本金550000元及利息（利息从2020年5月9日起按一年期市场报价利率四倍计算至2020年12月14日为58520元从2020年12月15日起计算至还清欠款之日止）。合计608520元。被告姜瑞、郭守卫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告姜瑞向原告借款550000元，于2020年5月9日给原告书写借条一份，被告郭守卫在借条担保人处签字。双方约定月利息为20%，未约定还款时间。被告郭守卫的担保方式为连带责任担保。后经原告催要无果，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借款单1份在案印证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。被告姜瑞、郭守卫向原告杨斌借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告姜瑞应承担还款责任。经向原告核实借款本金为550000元，本院予以确认。原被告在借款单中载明“担保人为借款人上述全部债务及各项费用承担无限连带责任，愿以全部财产清偿债务”。应认定为双方约定的保证方式为连带责任保证，本案中被告郭守卫系保证人，应承担连带还款责任，保证人郭守卫承担保证责任后，有权向债务人姜瑞追偿。原告请求“二被告给付原告借款本金550000元及利息”的主张，把保证人郭守卫作为共同借款人主张其权利，本院不予支持。原告主张借款利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍承担利息不违反法律规定，本院应予支持。被告姜瑞、郭守卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜瑞于本判决生效后十日内给付原告杨斌借款本金550000元及利息（利息以本金550000元为基数，从2020年5月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍承担利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭守卫承担上述借款本息连带还款责任。三、被告郭守卫承担保证责任后，有权向债务人姜瑞追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4943元，由被告郭守卫、姜瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年三月一日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14312号原告：杨彦，男，1958年2月25日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：秦娇飞，北京百朗律师事务所律师。被告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王衎，男，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员。第三人：中基产业国际投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼。法定代表人：白志良，董事长。委托诉讼代理人：吴力明，北京市恒通律师事务所律师。原告杨彦与被告王小琳、第三人中基产业国际投资集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，原告杨彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨彦撤回起诉处理。审判长  董闻昕审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二一年三月一日书记员  雷迎新
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执203号 申请执行人陈凤培，男，1964年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安县。 被执行人苏忠能，男，1969年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人陈凤培与被执行人苏忠能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂1281民初3512号民事调解书已发生法律效力,因被执行人苏忠能拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈凤培于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案号为（2021）桂1281执203号。被执行人应履行的义务为：向权利人陈凤培偿还茧款13044元，定于2020年11月30日前还清。 本院在执行过程中，于2021年1月22日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人苏忠能与案外人石彩应共同共有位于河池市宜州区（炮楼脚住宅小区）房产一套（土地证：宜国用（2013）第××号，不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号），本院在（2020）桂1281执886号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人莫凡以1300000元的最高价竞买取得该房产。因被执行人苏忠能与案外人石彩应（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根据法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款881元退付给申请执行人陈凤培，依法提取本案执行费97元。除此之外，被执行人苏忠能、石彩应名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。另，本院依职权发布了对苏忠能的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执203号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 李代鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4783号原告:李衍平，男，1967年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P，电话023-68576261。法定代表人：张兴雷，经理。原告李衍平与被告重庆一品建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨建国诉请请:1.判决被告支付原告货款660000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际履行之日止;2.判决被告支付违约金2万元。事实与理由:被告因承建贵州省松桃县松江希望城一期项目，向松桃御龙商品混凝土有限公司（以下简称松桃御龙公司）购买混凝土，双方于2013年7月30日签订《贵州省建设工程预拌砼供应合同》。合同签订后，桃御龙公司向被告供应预拌砼，2016年1月11日，双方做了结算，结算报表载明被告尚欠桃御龙公司982482元。因开发商拖欠被告的工程款，致使被告未按时足额向桃御龙公司支付货款。2018年12月10日，被告与桃御龙公司签订《协议》，协议确认截至2018年12月10日，被告尚欠松桃御龙公司货款660000元，并由被告将其中一套房屋作价660000元用于抵偿前述的货款，并指定过户至原告名下。双方还约定如果前述房屋在2个月内被告无法抵偿登记，则被告按前述抵房金额660000元分6个月内无息支付给桃御龙公司指定的账户中。签订协议后，被告未能按照协议完成以房抵债，也没有向桃御龙公司指定的账户支付货款。2020年11月，桃御龙公司将对被告的上述债权转让给原告，并通过邮政快递向被告发出《债权转让通知书》，要求被告直接向原告履行付款义务。然而被告收到《债权转让通知书》后也没有向原告支付款项。本院经审查认为，2013年7月30日，桃御龙公司（乙方）与被告（甲方）签订商品混凝土供销合同，约定争议协商不成，向甲方项目所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，商品混凝土供销合同对管辖法院的约定符合法律规定，原告基于要求被告履行该协议主张权利应受管辖约定的约束。因项目所在地位于贵州省松桃苗族自治县南新区寨炳农场片区，故本案应由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送贵州省松桃苗族自治县法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月二十九日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18204号原告：席代红，男，1960年6月25日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被告：北京华峰保安服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村北侧****。法定代表人：武京奎。原告席代红与被告北京华峰保安服务有限责任公司劳动争议一案，原告席代红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席代红撤回起诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年三月四日书记员  徐梦佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0205民初1313号 原告：梁绍日。 委托诉讼代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号，统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司第六分公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号8栋3-1号，统一社会信用代码：91450200554716078E。 负责人：韦锦前。 被告：付方林。 原告梁绍日与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司第六分公司、付方林房地产咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告梁绍日于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁绍日的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁绍日撤诉。 案件受理费8868元已减半收取计4434元，由原告梁绍日负担。 审 判 员 何基政 二〇二一年三月五日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执261号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，地址：河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人：蓝理田。 授权委托人：韦严，该行员工。 被执行人周永胜，男，1974年1月17日生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被执行人周永胜金融借款合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初1175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行于2021年1月28日向本院申请强制执行，被执行人周永胜应履行的义务为：1.归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行借款本金32032.17元及利息3575.5元（之后的逾期利息从2020年1月8日起按人民银行同期基准利率加收50%计付至本息清偿之日止，对应付未付利息按人民银行规定计收复利）；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费345元、执行费439元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人周永胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月3日作出（2021）桂1281执261号执行裁定书，冻结、扣划被执行人周永胜的银行存款，并于2021年3月30日扣划被执行人周永胜银行存款439元作为本案执行费。本院于2021年3月30日作出（2021）桂1281执261号之一执行裁定书，查封被执行人周永胜在河池市宜州区（转盘旁）的房产［不动产权证号：桂房权证宜字第××号］。除此之外，被执行人周永胜名下无其他银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人周永胜采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人周永胜的房产价值已超出被执行人应当履行义务的范围，除此之外，目前被执行人周永胜没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行借款本金32032.17元及利息3575.5元（之后的逾期利息从2020年1月8日起按人民银行同期基准利率加收50%计付至本息清偿之日止，对应付未付利息按人民银行规定计收复利）、支付案件受理费345元，应由被执行人周永胜继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 黄 蓉 审判员 覃远飞 二〇二一年三月三十日 书记员 覃永谊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2073号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局工作人员。被执行人杨勋梅，女，1982年4月26日出生，侗族，住湖南省郴州市北湖区，公民身份号码：431××××××××××××727。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2138号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2138号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨勋梅承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46523号原告：任慧文，女，1985年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：北京优选宝资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********，统一社会信用代码91110108597681071W。法定代表人：江才家，运营副总裁。委托诉讼代理人：张麓丹，女，该公司人事主管。原告任慧文与被告北京优选宝资产管理有限公司（以下简称优选宝公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任慧文及其委托诉讼代理人郭海英与被告优选宝公司之委托诉讼代理人张麓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任慧文向本院提出诉讼请求：1、判令优选宝公司支付我未及时为我办理社保减员造成的损失34230元；2、本案诉讼费由优选宝公司承担。事实与理由：我与优选宝公司于2019年11月8日解除劳动关系，按照劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。优选宝公司在劳动关系解除后一直没有给我办理社保减员手续，我多次催促，但是公司一直拒绝办理。在此期间，我新入职的用人单位以我的社保未能从上一家用人单位减员，新用人单位存在用工风险为由与我解除劳动关系。优选宝公司的行为给我造成了巨大的损失。优选宝公司辩称，不同意任慧文的诉求。任慧文为工伤员工，办理社保减员之前，需要先行办理工伤保险待遇停发手续，且需要任慧文本人签字，我方提交的证据也可以对此予以证明，但任慧文一直以各种理由拖延办理，导致我公司一直不能为任慧文成功办理减员，故不同意支付任慧文所主张的赔偿，请法院依法驳回任慧文诉求。本院经审理认定事实如下：任慧文于2016年9月1日入职我公司，担任人事主管，2018年7月28日任慧文发生工伤事故，经鉴定伤残等级为9级。2019年11月8日任慧文与优选宝公司解除劳动关系。任慧文主张其离职后曾要求优选宝公司办理社会保险减员手续，但公司一直拖延；2019年11月13日就工伤保险待遇差额事宜提起劳动仲裁，2019年12月曾再次联系优选宝公司要求先行办理社会保险减员手续，公司明确表示需将社会保险减员手续与工伤保险待遇差额问题一并解决；2019年12月26日，因未能及时办理社会保险减员手续导致其被新用人单位辞退。任慧文为证明上述主张提交了录音证据、短信截屏、证明予以佐证，其中录音证据显示其曾于2019年11月至12月期间与“符某”沟通社保减员、工伤待遇差额等问题，双方未能达成一致；短信截屏显示优选宝公司工作人员曾于2020年4月至9月期间与任慧文沟通需任慧文签署相关资料配合办理社保减员手续；证明系北京市海淀区人民政府海淀街道办事处社区建设科出具，内容载明因任慧文未能办理社会保险减员导致单位无法正常为其缴纳社会保险而解除服务协议。优选宝公司对录音证据、证明的真实性均不予认可，对短信截屏不持异议，该公司认可符某曾系该公司员工，目前已经离职无法联系，对录音真伪不申请鉴定。优选宝公司主张任慧文系工伤职工，需先行办理工伤保险待遇申领、签署解除劳动关系证明方可办理社会保险减员手续，因任慧文一直未在证明上签字导致该公司无法申领工伤保险待遇、无法办理社会保险减员手续。优选宝公司提交的解除劳动关系证明载明的任慧文签字时间为2020年9月10日。任慧文对该证据真实性予以认可，同时确认该证明系办理社会保险减员手续时使用。另，双方均确认优选宝公司于2020年9月为任慧文办理社会保险减员手续。庭审中，任慧文明确其所主张之损失系因优选宝公司未办理社会保险减员手续，导致海淀街道没有将其录取，根据被辞退时的工资标准主张7个月的工资损失。任慧文以要求优选宝公司支付未及时办理社会保险减员手续造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1551号不予受理通知书。任慧文不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。任慧文主张因优选宝公司未及时办理社会保险减员手续导致其产生损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与优选宝公司未办理社会保险减员手续的行为存在因果关系承担举证责任。现任慧文未能提交相应证据证明其存在直接经济损失，及该损失与优选宝公司之间存在因果关系。虽任慧文主张离职后曾多次要求优选宝公司办理社会保险减员手续，然而任慧文系工伤职工，其社会保险减员手续不同于普通在职职工。任慧文认可真实性的解除劳动关系证明载明任慧文签字时间为2020年9月10日，优选宝公司于2020年9月为任慧文办理社会保险减员手续，未见有恶意拖延情形。加之，任慧文所主张之损失系后续工资损失，仅凭其提交的证明，不足以证明其所持因未及时办理社会保险减员手续导致被新用人单位辞退之主张。综上，对于任慧文要求优选宝公司支付未及时办理社保减员造成的损失之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，之规定，判决如下：驳回任慧文的诉讼请求。案件受理费五元，由任慧文负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月四日书记员  何珊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1368号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。统一社会信用代码：91110117790667263M。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王熙，男，北京家和盛兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：杨书涛，男，汉族,住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告杨书涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。北京家和盛兴物业管理有限公司因无法提供被告杨书涛具体身份信息，故于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京家和盛兴物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京家和盛兴物业管理有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月四日书记员 刘光辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初209号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：徐浩，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告徐浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4700元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为416.53元、罚息为1157.62元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告徐浩未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐浩偿还借款本金4700元及支付利息416.53元、罚息1157.62元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180224028019188）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告徐浩赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终261号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张建璞，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年1月10日出生，汉族，住河北省馆陶县，系张建璞妻子。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：馆陶县恒安房地产开发有限公司，住所地：河北省馆陶县魏征路147号。 法定代表人：李岐栓，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫海亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王海霞，河北方信律师事务所律师。 上诉人张建璞因与被上诉人馆陶县恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张建璞上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误；判决各项之间前后矛盾，请依法改判或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.依据双方签订的合同第六条约定，买受人采用的是首付+贷款的方式购房，并非分期付全款。一审以判决的形式改变了双方合意，不符合法律规定；2.一审判决第二项错误，恒安房地产公司的违约金应当计算至办出房屋权属登记证书之日。一审判决推定2019年12月27日为恒安房地产公司满足不动产登记条件的日期是错误的；3.一审判决第三项为可选择式判决，张建璞可以选择把余款750000元一次付清，也可以选择向银行贷款，这明显属于不确定的判决，张建璞不应当把余款750000元一次付清；4.一审判决第四项认定事实错误，张建璞不存在违约之处。依据双方签订的合同第六条约定，买受人按照下列第3种方式按期付款。张建璞于2014年2月27日交付房款1000152元，后又支付了200000元购房款和50000元贷款保证金。且先后两次提交了房屋按揭贷款资料，不存在违约之处，未能办理贷款的责任在恒安房地产公司；5.一审判决第一项是张建璞只有缴纳余款后，恒安房地产公司才有办证义务，而一审判决第三项是张建璞可以办理按揭抵押。根据购房合同的约定，张建璞是办理按揭抵押购房，这就使第一项判决成为“无本之木”；6.一审判决第三项与第四项前后矛盾，银行不能放款的原因不在张建璞一方，而判决第四项确定了张建璞已经违约，这显然是证据不足的前提下，明显偏袒恒安房地产公司；7.一审法院审理过程中的调查取证环节，明显偏袒恒安房地产公司。一审对建设银行调查笔录的部分内容，明显记录不规范，被调查人的证言与案件事实不一致；8.张建璞第一次补交房款的时间是2015年4月22日，这一点无异议。第二次交款时间是2015年8月21日，并非一审判决中采信的、恒安房地产公司在合同中添加的2015年4月23日；9.恒安房地产公司要求张建璞付款已经超过诉讼时效。在不属于分期付款的情况下，结合恒安房地产公司多年未找张建璞追要欠款的事实，本案已经超过诉讼时效；10.一审庭审过程中，已经发现恒安房地产公司存在严重违规、违法事项，一审对此置之不理，至今案涉房屋任由恒安房地产公司强行锁门，致使张建璞的损失持续扩大。 恒安房地产公司辩称，1.双方在合同附件4补充协议中，明确约定买受人自签署合同起30日内办理完毕银行按揭贷款手续，如未按时支付房款应当承担违约责任。本案的事实是张建璞选择了继续履行合同并实际占有经营六年，其应当支付剩余房款；2.根据恒安房地产公司向房管部门提交的手续，可以证明恒安房地产公司在2016年就已经具备了办理房产证的条件，张建璞称不能办理房产证没有任何依据；3.张建璞支付剩余购房款是天经地义的，第三项判决极大维护了张建璞的权利空间；4.张建璞明显存在违约情形，根据合同约定其在没有办理完毕银行按揭贷款的情况下选择继续履行合同，按照合同约定应当支付违约金，其提到因恒安房地产公司的原因不能办理不动产证件不属实；5.恒安房地产公司已经向银行提交所有需要办理按揭贷款的手续，其不能办理贷款应是张建璞或银行贷款政策的原因；6.一审庭审中张建璞代理人多次强调恒安房地产公司的工作人员向张建璞催要房款，致使张建璞在外漂泊打工，张建璞欠付巨额房款，恒安房地产公司不可能不要；7.本案所涉房产证是否办理与欠付房款之间没有直接的因果关系。在房产证没有办理的情况下，张建璞一直占用并对外出租收取租金，却拖欠房款拒不支付。张建璞所称存在损失不能成立，受损失的应是恒安房地产公司。请求驳回张建璞的上诉请求，维持一审判决。 本院认为，原判对于案涉房产未能办理银行贷款的责任和原因认定基本事实不清，该事实直接影响张建璞应否承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1338号民事判决； 二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。 上诉人张建璞预交的二审案件受理费3010元予以退回。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二一年三月十六日 书记员 宋婧瑄
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢381号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：谢晓凤，女，1998年7月12日出生，仡佬族，住贵州省遵义地区务川仡佬族苗族自治县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人谢晓凤借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22039号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢晓凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行，请求被执行人支付案款5577.28元及利息。在执行过程中，本院向被执行人谢晓凤发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人谢晓凤限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人谢晓凤银行存款（实际控制金额为2454.5元），其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过对被执行人谢晓凤住所地进行调查未发现其人身和财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的人身和财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十五日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6972号原告：王雅欣，女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱东旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京体坛立方信息技术有限公司，住所地北京市东城区东花市北里******。法定代表人：赵延年，经理。被告：体坛传媒集团股份有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路**愉景花园**div>法定代表人：张敦南，董事长。原告王雅欣诉被告北京体坛立方信息技术有限公司、体坛传媒集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告王雅欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雅欣撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月四日法官助理 吴董超书 记 员 崔佳星
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民辖终11号   上诉人（原审原告）：海南威特建设科技有限公司，住所地海南省海口市海口国家高新区美安科技新城美安大道8号。   法定代表人：钟青云，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：湖北省华网电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路20号欧亚广场26楼。   法定代表人：唐祥明，该公司总经理。   上诉人海南威特建设科技有限公司(以下简称威特公司)因与被上诉人湖北省华网电力工程有限公司(以下简称华网公司)建设工程合同纠纷一案，不服东方市人民法院（2020）琼9007民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   威特公司上诉请求：撤销（2020）琼9007民初3388号民事裁定。事实和理由：威特公司与华网公司合作是基于华网公司与东方供电局签订的《东方市2015年10kv及以下配网基建项目工程勘测设计合同》，威特公司与华网公司签订的《合作协议》是对建设工程进行勘察设计的合作合同，主要是对建设工程项目进行现场勘察设计是建设工程勘察设计合同。《合作协议》中明确合作项目是“东方供电局2015年中央预算内资金投资计划项目”，建设工程项目所在地在海南省东方市，合同履行地在海南省东方市范围内，原审法院对本案具有管辖权。   本院经审查认为，根据威特公司与华网公司签订的《合作协议》及实际履行情况来看，本案并非单纯的设计合同纠纷，双方《合作协议》明确合作项目是东方供电局2015年中央预算内资金投资计划项目，双方《合作协议》的履行地点应确定为海南省东方市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地在海南省东方市，威特公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，海南省东方市人民法院对本案具有管辖权。威特公司的上诉请求成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初3388号民事裁定；   二、本案由海南省东方市人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈海珍   审判员 王天琳   审判员 符嘉华      二〇二一年三月二十四日   法官助理 胡 晶   书记员 符莲菲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初595号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚坤坤，男，汉族，1983年4月23日出生，公民身份号码×××，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人姚坤坤犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姚坤坤于2020年12月7日15时50分许，驾驶×××号福田牌重型厢式货车，在北京市朝阳区南皋路上由西向东行驶至与东苇路交叉口处向南转弯时，将骑电动二轮车由西向东行驶的被害人刘某（女，殁年38岁，河南省人）撞到并碾压，致刘某当场死亡，电动二轮车损坏。事故发生后被告人姚坤坤拨打电话报警，后经公安机关电话通知于2021年1月18日自动到案，现已签署认罪认罚具结书。被告人姚坤坤已对被害人近亲属进行赔偿，取得谅解。公诉机关根据被告人姚坤坤犯罪的事实、情节，建议判处姚坤坤有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人姚坤坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚坤坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚坤坤有自首情节，赔偿并获得谅解，认罪认罚，应予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人姚坤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二一年三月四日书记员  刘 杰
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执712号申请执行人张绍堃，男，1945年6月20日生，汉族，高平市寺庄镇寺庄村。被执行人张亚运，女，1990年6月5日生，汉族，高平市寺庄镇寺庄村。张绍堃与张亚运赡养纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初566号民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年2月9日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初603号原告：王成全，男，1975年4月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：南娅，北京荣久律师事务所实习律师。被告：梁猛，男，1988年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。原告王成全与被告梁猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成全的委托诉讼代理人黄灿培、被告梁猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成全向本院提出诉讼请求：1.判令梁猛归还王成全借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2.诉讼费由梁猛承担。事实与理由：梁猛因欠第三人债务向王成全借款60000元并出具借条，但经王成全多次催要，梁猛至今未还款。梁猛辩称，不同意王成全的诉讼请求。案涉借款60000元已清偿但是借条没销毁，王成全于2019年5月10日向梁猛出具收条，载明“欠条作废”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，梁猛向王成全借款60000元。2019年1月，梁猛向王成全出具60000元的借条，借条中未约定利息，亦未约定还款期限。2019年3月20日，梁猛通过微信向王成全转账5000元。2019年5月10日，王成全向梁猛出具收条，载明：今收到梁猛还款60000元（欠条作废），以此证明以还清。同日，双方签署《紫芳园工地后续维修协议》，内容为：紫芳园工地质保金10000元，2020年7月30日到期，在质保金到期之前紫芳园工程如出现使用问题，安装人王成全上门维修，如不上门维修由梁猛上门维修，费用在质保金中扣除。诉讼中，双方均认可曾合作接工程。上述事实，有王成全提交的借条、紫芳园工地后续维修协议，梁猛提交的收条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王成全、梁猛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现梁猛提交王成全出具的60000元收条以证明借款已还清，且收条上注明“欠条作废”字样，而王成全并未提交有效证据证明该收条中的款项系支付工程款，综合考虑本案借贷金额、民间借贷交易习惯、交易方式等因素，结合常理，本院认定梁猛提交的收条中的60000元系偿还案涉借条中的60000元借款，故王成全要求梁猛还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回王成全的全部诉讼请求。案件受理费650元，由王成全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年三月十一日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执349号 申请执行人:韦通红，男，1971年10月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人:黎爱枝，女，1938年12月12日生，黎族，住河池市宜州区。 被执行人:覃炳荣，女，1959年4月7日生，黎族，住河池市宜州区。 被执行人:黎影，男，1982年6月7日生，黎族，住河池市宜州区。 被执行人:黎桂红，女，1984年9月11日生，黎族，住河池市宜州区。 被执行人:黎红，女，1986年7月12日生，黎族，住河池市宜州区。 申请执行人韦通红与被执行人黎爱枝、覃炳荣、黎影、黎桂红、黎红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）桂1281民初2004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎爱枝、覃炳荣、黎影、黎桂红、黎红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦通红于2021年2月19日向本院申请执行，请求：一、黎爱枝、覃炳荣、黎影、黎桂红、黎红支付韦通红5900.9元，承担诉讼费46元；二、黎爱枝、覃炳荣、黎影、黎桂红、黎红支付迟延履行期间的利息；三、黎爱枝、覃炳荣、黎影、黎桂红、黎红承担本案执行费。本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂1281执349号。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人主动支付了案款、案件受理费共计5946元以及本案执行费50元，上述案款、案件受理费已发放给申请执行人韦通红。申请执行人韦通红放弃要求被执行人支付迟延履行期间的利息并同意以执行完毕结案。 本院认为,申请执行人对剩余债权的自愿放弃，认可本案全案执行完毕,并申请本案执行完毕结案,系其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(2020年修订试行)》第64条(1)项规定,裁定如下: 终结（2020）桂1281民初2004号民事判决书的执行。 审 判 员  兰 坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特480号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：欧帅，男，汉族，1991年06月27日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人欧帅申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人欧帅名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在65432.27元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月1日，申请人下属长沙分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，欧帅购得此车辆。2019年6月22日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人欧帅向申请人融资总额79800元，分36期支付租金，本息合计99586.44元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月3日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属长沙分公司。被申请人自2020年8月22日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人欧帅经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属长沙分公司名下，现被申请人欧帅逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人欧帅名下湘X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在65432.27元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人欧帅负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初332号 原告：刘丽，女，1986年7月29日出生，汉族，住所地：海口市秀英区。 被告：刘宇，男，1985年1月5日出生，汉族，住所地：博白县。 原告刘丽与被告刘宇委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。书记员叶林贵担任法庭记录。原告刘丽到庭参加诉讼，被告刘宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方的口头委托合同；2.判令被告返还所收原告现金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按照全国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清此款之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系小学同学，2020年9月，被告向原告表示可以处理税款事宜，双方口头约定：就上述的事项，原告向被告支付人民币120000元，先支付90000元，事情办妥后再支付尾款30000元，若事情未办妥，则被告方全额退款。此后，原告共计向被告转款90000元，而被告无法完成委托事宜。经原告催收，尚欠60000元未还。现向法院提起诉讼请求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1.被告出具的签字按手印的《担保书》，证明委托事项及处理的方法；2.原告与被告的微信聊天记录截图，（1）证明原、被告双方口头委托协议约定原告因委托事宜需向被告支付人民币12万元，原告先支付人民币9万元，委托事项办妥后支付尾款人民币3万元，委托事项未办妥的，被告退还原告给付的人民币9万元；（2）证明原告已向被告支付人民币9万元，被告也在聊天记录中承认收到委托款项人民币9万元；（3）证明被告无法办妥委托事项，应根据双方口头委托协议约定和《担保书》之保证，返还原告支付的委托款项人民币9万元，原告催促被告返还款项并向其提供银行账户，（4）证明被告在原告催促下返还了人民币3万元，剩余委托款项人民币6万元未予返还，原告多次催促被告返还该笔款项，而被告以自己在追回此款项为由拖延。 开庭后，原告补充提交的证据：录音光盘，证明被告尚欠原告60000元未归还。 被告未做答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2020年9月，原告刘丽委托被告刘宇代为处理税款事宜，分别两次支付钱款共90000元，有被告刘宇立写担保书为凭并载明“如果事情未有办成，本人担保所有款如数退回”。此后因无法完成委托事项，而发生纠纷，原告现向法院提起诉讼请求处理。庭审中，原告自认经催收，被告已经还款30000元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告刘丽与被告刘宇之间的委托事项是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方在履行过程中，因被告方无法达成约定事项的目的，原告主张返还款项合理合法应当予以支持。原告的利息主张，应从主张之时即起诉之日2021年1月11日起算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘丽与被告刘宇的委托合同； 二、被告刘宇应返还60000元给原告刘丽; 三、被告刘宇支付资金占用利息给原告刘丽（计算方法：以本金60000元为基数，从2021年1月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 案件受理费650元，由被告刘宇负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月十日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初668号 原告：北戴河新区永旭业达塑料制品经销处，住所地北戴河新区宗杨村。 经营者：王志永，男，1981年7月4日出生，满族，住秦皇岛北戴河新区。 被告：沈阳龙鼎塑料制品制造有限公司，住所地沈阳市近海经济区南三路7号。 法定代表人：许力军，执行董事。 原告北戴河新区永旭业达塑料制品经销处（以下简称永旭业达经销处）与被告沈阳龙鼎塑料制品制造有限公司（以下简称龙鼎塑料制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告永旭业达经销处的经营者王志永到庭参加诉讼，被告龙鼎塑料制造公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永旭业达经销处向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告货款26164元;2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经营者王志永在2018年底浏览网页时，看到被告需要采购塑料制品原材料的消息，便与被告股东董立志取得联系，双方互留了电话及微信。2019年3月2日，原告经营者王志永到被告厂区实地考察，与被告达成初步供应意向。2019年3月7日，原告给被告供应了塑料粉碎料，货款及运费共计30864元，被告及时支付了货款。原告认为被告信用良好，便在2019年3月14日又向其供应相同的塑料粉碎料，货款为48864元，运费1300元，共计50164元。第二次供货后，被告迟迟不支付货款，并找各种理由拖延。后于2020年4月28日被告用2蓝色母，以每吨12000元的价格抵顶了原告部分货款，目前尚欠原告货款26164元。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 龙鼎塑料制造公司没有答辩。 原告提供了以下证据：证1、微信聊天记录43页，我和龙鼎塑业的一个股东董立志之间的聊天记录，证明我们之间存在业务来往。证2、2019年3月11日打款记录，农行分户账，尾号6419的卡王志永。证明第一次供货给被告6.22吨，被告给我打款30864元，打款人账号62×××78，王玉梅。证3、语音记录，光盘一张，是微信聊天记录的语音部分还有后边的文字部分。语音是被告业务员销售的聊天。是我用138××××1143手机微信联系的。光盘是6月份记不太清了，一个律师在秦皇岛给我刻的。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告称，2018年底王志永在浏览网页时，看到原沈阳龙鼎塑业有限公司需要采购塑料制品原材料的消息，便与股东董立志取得联系，双方互留了电话及微信。2019年3月7日，原告给被告供应了塑料粉碎料，货款及运费共计30864元，被告及时付款。2019年3月14日原告又向被告供应相同的塑料粉碎料，货款为48864元，运费1300元，共计50164元。2020年4月28日被告用2吨蓝色母抵顶部分货款，尚欠26164元未还。 后沈阳龙鼎塑业有限公司变更工商登记，现名称为沈阳龙鼎塑料制品制造有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即谁主张谁举证。原告提供的微信聊天记录，不论是文字内容还是语音内容都是一些只言片语，即不能证明聊天双方的身份，也不能证明被告购买原告原材料拖欠货款及拖欠数额。农行分户账的打款记录载明王志永农行卡9笔交易记录，其中有一笔是2019年3月11日交易金额30864元，有交易对手账号，对方户名王玉梅，该证据不能证明原告的诉讼主张。原告可在进一步取证据后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北戴河新区永旭业达塑料制品经销处的诉讼请求。 案件受理费456元，由原告北戴河新区永旭业达塑料制品经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  张 东 人民陪审员  苏玉国 二〇二一年三月十二日 书 记 员  赵晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王涛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初278号 原告：黄丽华，女，1949年7月18日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 被告：唐位恒，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地：广西全州县。 被告:唐新秀，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，广西全州县。 原告黄丽华与被告唐位恒、唐新秀物权保护纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽华,被告唐位恒、唐新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告停止侵害、排除妨碍，恢复通道原状（即将被告修建在通道上的伙房基脚拆除，将红砖移走）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告住房后面是原告与被告的父母唐彦有、段金秀共有的老房屋。2020年1月16日桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终2891号民事判决，认定唐彦有、段金秀原有的房屋原告享有三分之一的使用权。从1965年起，该房屋一直从被告房屋南边通道出入，该通道于2007年由咸水镇政府统一硬化，有2.1米宽。2020年12月30日二被告在该通道上堆放红砖，并下基脚修建伙房。原告得知后，要求二被告停止侵权行为，恢复通道原状，但二被告不听。原告请政府和村委干部处理，二被告也不听村委干部处理意见，仍强行砌墙修建伙房，阻断通行。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐位恒、唐新秀辩称，答辩人修建伙房是被逼无奈，答辩人原来一直在老房屋做伙房，但原告以打瓦片等方式恶意阻止答辩人居住。答辩人经过村民小组同意在住房旁的自留地重新建伙房，并且在伙房旁另修建了2米多的通道，并未妨害通行，也未损害原告的利益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告丈夫张解民与被告系兄弟，被告住房后面是原、被告的父亲唐彦有与唐彦武两兄弟共有的老房屋。唐彦有占老房屋的一半，即上半座房屋右边二间房屋、半边堂屋和半边倒堂背屋。唐彦有夫妇去世后，由其子张解民、唐位恒、唐正生均等继承。桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终2891号民事判决确认：位于全州县房屋右边二间房屋、半边堂屋和半边倒堂背屋，原告黄丽华与案外人张艳英、张群英享有三分之一的使用权；被告唐位恒享有三分之一的使用权；案外人唐正生享有三分之一的使用权。2020年12月30日二被告经过村民小组同意在其房屋右边通道上修建伙房，并在其伙房右边另开了一条2米多宽的通道，供老房屋通行。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告占有部分使用权的老房屋基本处于废弃状态，二被告建伙房虽然占有了老房屋的右边通道，但被告已重修了一条通道供通行，并未妨害老房屋的通行。原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复通道原状的诉讼请求缺乏合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告黄丽华的诉讼请求。 本案受理费减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二一年三月四日 书记员  李 琳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初696号 起诉人：宫得全，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王丹凤，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：马玉珍，女，1952年6月26日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到宫得全、王丹凤、马玉珍的起诉状。起诉人宫得全、王丹凤、马玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地18.3亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为明水县永久乡永乐村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地18亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地18亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宫得全、王丹凤、马玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4862号原告：张应华，男，1959年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13，统一社会信用代码915001132034257973。法定代表人：周平。被告：李隆海，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张应华与被告重庆南洋建筑安装工程有限公司、李隆海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张应华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张应华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年三月三十日书记员  刘莉莎
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初378号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈锡维，男，1968年1月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2021年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月9日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2021年3月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕302号起诉书指控被告人陈锡维犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月21日19时30分许，被告人陈锡维驾驶出租车行驶至广州市环市西路与人民北路交界处，与被害人任某驾驶的出租车发生刮碰，双方因对交通事故处理意见不合，被害人任某推了一下被告人陈锡维肩膀，被告人陈锡维即挥拳击中任某面部，造成任某脸鼻部流血受伤，经中山大学法医鉴定中心鉴定为轻伤二级。2021年3月4日，被告人陈锡维家属赔付被害人任某医药费等15000元人民币，双方表示互不追究，达成刑事和解。认为被告人陈锡维具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈锡维有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陈锡维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈锡维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锡维归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，且已赔偿并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈锡维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月三十一日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特826号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄雄心，男，汉族，1992年1月8日出生，户藉地湖南省涟源市伏口镇万寿村新屋组，住海南省海口市美兰区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄雄心申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄雄心名下琼Ａ0××××车（车架号×××8204），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在104372.70元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人黄雄心签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黄雄心通过天猫平台选定承租车辆（2018款启辰Ｔ902.0ＬＣＶＴ智联智尚版、车架号×××8204）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金13700.00元、月付租金3398.00元、购车尾款00.00元，黄雄心在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019-6-23，被申请人黄雄心与湛江分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄雄心与大搜车公司及海口分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄雄心将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额100400.00元、黄雄心支付大搜车公司租金125294.40元（租赁期数36期、月租金3480.40元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄雄心支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄雄心将涉案车辆抵押海口分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄雄心应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄雄心应向付大搜车公司支付的全部租金125294.40元。涉案车辆于2019年6月28日登记至被申请人黄雄心名下及同年10月18日办理抵押登记。被申请人黄雄心自2020年1月23日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄雄心尚欠30期租金104372.70元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄雄心。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄雄心经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄雄心为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄雄心未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄雄心履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄雄心所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄雄心送达异议权利告知书后，被申请人黄雄心对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄雄心名下琼Ａ0××××车（车架号×××8204），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在104372.70元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄雄心负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民初11号 公益诉讼起诉人：聊城市人民检察院。 被告：肖合银，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 公益诉讼起诉人聊城市人民检察院与被告肖合银消费者权益保护民事公益诉讼一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、张明出庭履行职务，被告肖合银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人聊城市人民检察院诉称：1.判令肖合银支付生产销售有毒有害食品价款十倍的惩罚性赔偿金921300元；2.判令肖合银在国家级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉。事实与理由：2017年7月至12月，肖合银在生产腐竹过程中掺入有毒、有害的非食品原料吊白块，并将生产的腐竹销售给高波、刘照里、张建强等人，销售金额共计92130元，上述腐竹在山东、河南经农贸市场等途径出售给不特定消费者。经鉴定，肖合银生产销售的腐竹中含有甲醛次硫酸氢钠和甲醛成分。聊城市人民检察院认为，肖合银生产销售有毒有害食品的行为危及不特定消费者的生命健康，损害众多消费者的合法权益，侵害社会公共利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条等规定，应当承担民事侵权责任。聊城市人民检察院已经履行了公告程序，公告期满，无法律规定的机关和有关组织就肖合银生产销售有毒有害食品的行为提起诉讼。为维护社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检查公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条等规定，特提起民事公益诉讼，请依法裁判。 肖合银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 公益诉讼起诉人聊城市人民检察院围绕诉讼请求提交了以下两组证据：第一组证据包括：1.被告肖合银的常住人口信息电子档案。2.莘县人民检察院第一检察部线索移送函。3.聊检四部民公告[2020]1号公告。该组证据证明有提起公益诉讼的权利。第二组证据包括:4.（2018）鲁1522刑初371号刑事判决书。5.莘县公安局对肖合银的《询问笔录》2份。6.莘县公安局对高波、刘照里、张建强的《讯问笔录》各1份。7.高波、张建强、刘照里等人微信转账统计表和截图。8.莘县公安局食药环侦大队现场勘验检验工作记录1份。9.HR20180110042、HR20180311713检验检测报告2份。10.食品中可能违法添加的非食用物质名单（第一批）。11.刑事审判笔录、宣判笔录。该组证据证明肖合银生产有毒有害食品的事实。对于上述证据，本院经审查认为，公益诉讼起诉人聊城市人民检察院提交的肖合银的身份信息和线索移送函与（2018）鲁1522刑初371号刑事判决书可以相互印证，履行公告程序事实清楚，该组证据可以采信。公益诉讼起诉人聊城市人民检察院提交第二组证据中（2018）鲁1522刑初371号刑事判决书已经生效，第二组中其他证据与生效的刑事判决书中确认的事实相印证，对于该组证据，本院亦予以采信。 依据上述证据，本院认定如下事实：2017年7月至12月份，被告肖合银在莘县××镇××楼村家中生产腐竹，在生产过程中掺入有毒、有害的非食品原料，将生产的腐竹对外销售，金额共计92130元。经检测，肖合银生产的腐竹中存在甲醛次硫酸氢钠和甲醛成分。上述腐竹经在山东、河南等地农贸市场出售给不特定的消费者，危及不特定消费者的生命健康，损害社会公共利益。 另查明，肖合银因犯生产、销售有毒、有害食品罪，被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。现肖合银已刑满释放。 本院认为，公益诉讼起诉人聊城市人民检察院在履行职责中发现被告肖合银生产、销售有毒、有害食品，损害社会公共利益，依法履行了诉前公告程序，公告期满后，向本院提起民事公益诉讼，属于人民法院受理民事公益诉讼的范围，诉讼主体资格适格。本案中，被告肖合银在生产腐竹的过程中掺入有毒、有害的非食品原料并对外销售，销售腐竹金额为92130元的事实已由生效刑事判决书予以确定，肖合银上述侵权行为，事实清楚，证据充分。肖合银的行为侵害了众多不特定消费者的合法权益，危及不特定消费者生命健康，损害了社会公共利益，应承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。公益诉讼起诉人聊城市人民检察院依据上述规定主张被告支付其销售价款十倍的惩罚性赔偿金于法有据，本院予以支持。肖合银共计对外销售腐竹金额为92130元，故肖合银应支付该价款十倍的赔偿款共计921300元。根据《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。肖合银的侵权行为侵害了河南和山东等地众多消费者的生命健康，损害了社会公共利益，应当承担赔礼道歉的民事责任。因此，对公益诉讼起诉人聊城市人民检察院关于被告应在国家级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖合银支付惩罚性赔偿金921300元； 二、被告肖合银在国家级新闻媒体上向社会公众赔礼道歉。（赔礼道歉的内容及媒体、版面、字体需经本院审核，上述内容于本判决生效之日起十五日内向本院提交，并于审核通过之日起三十日内刊登。） 上述第一项于本判决生效后三十日内履行完毕。过付办法：通过本院过付。（户名：山东省聊城市中级人民法院，开户行：华夏银行聊城东昌支行，账号：1275××××1929，注明案件号，并及时通知案件承办人。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13013元，由被告肖合银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王玉东 审 判 员  李曙霞 审 判 员  郭召勇 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  王学林 人民陪审员  衣雪萍 人民陪审员  蒋志红 二〇二一年三月十一日 法官 助理  陈 闪 书 记 员  孙静文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执605号申请执行人：廖丽平，女，1963年8月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,,住所地北京市朝阳区建国路****楼**B016法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2782号裁决已经发生法律效力，申请执行人廖丽平向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2782号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执2号 申请执行人：王猛，住所地，联系方式。 被执行人：耿志君，所在地河北省衡水市桃城区。 申请执行人王猛与被执行人耿志君抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月5日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年3月23日向被执行人发出限制高消费令； 二、2021年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的公积金、银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2021年1月6日查询被执行人的不动产，2021年1月8日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年1月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年1月5日、2021年3月23日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3698号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘佳华
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初27号原告李现超，男，1986年7月2日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区住房和城市建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人宋蕊，女，北京市石景山区住房和城市建设委员会干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告李现超诉被告北京市石景山区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）要求履行行政处理职责一案，本院于2021年1月19日立案，依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李现超诉称，2018年至2019年上半年，北京市石景山区体育场西街20号院拾景名苑的物业服务人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）在该小区10号南侧及东侧，设置小黄狗回收柜、快递柜、饮水机等，上述状态持续至当前。原告于2020年10月26日通过“北京通APP-北京12345”向区住建委举报乐生活公司涉嫌“利用公共区域违法经营”的问题。区住建委于2020年12月15日回复内容与原告举报事实不符，默示表示对原告举报问题不予处理。小区公共区域属于本人小区全体业主共有，变更用途应当由业主大会讨论决策。乐生活公司的上述行为未经小区业主大会同意，属于违法，也侵害了原告权益。区住建委依法具有对此进行监管处理的法定职责。现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告区住建委履行法定职责，办理原告于2020年10月26日通过“北京通APP-北京12345”举报的乐生活公司违法经营案件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，对于涉及业主共有利益的行政行为，在业主委员会不行使诉权的情况下，业主享有的诉权应当属于符合前述规定的集体诉权，而并非每个业主均享有的诉权。本案中，虽然李现超通过“北京通APP-北京12345”方式向区住建委提出了相关举报，但其举报事项涉及小区业主共有利益，且区住建委已根据其举报进行了立案调查，“北京12345”亦通过手机APP回复方式将区住建委有关办理情况向李现超进行了告知。在此情况下，李现超虽然主张其与向区住建委提出的举报事项之间存在利害关系，但并未能向本院提供充分证据予以证明，因此李现超不能证明其符合提出本案行政诉讼的诉权条件，故李现超不具有本案行政诉讼原告主体资格。综上所述，本院对于李现超提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李现超的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李现超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月三日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特847号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：潘晓锋，男，汉族，1992年1月20日出生，住浙江温州乐清市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人潘晓锋申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人潘晓锋名下浙Ｃ0××××车（车架号×××4957），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属嘉兴分公司与被申请人潘晓锋签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：潘晓锋通过天猫平台选定承租车辆（2018款奥迪Ａ330周年型Ｓｐｏｒｔｂａｃｋ35ＴＦＳＩ时尚型、车架号×××4957）与嘉兴分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金20300.00元、月付租金4398.00元、购车尾款155000.00元，潘晓锋在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月29日，被申请人潘晓锋与嘉兴分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人潘晓锋与大搜车公司及温州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：潘晓锋将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额155000.00元、潘晓锋支付大搜车公司租金193432.68元（租赁期数36期、月租金5373.13元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求潘晓锋支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；潘晓锋将涉案车辆抵押温州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定潘晓锋应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中潘晓锋应向付大搜车公司支付的全部租金193432.68元。涉案车辆于2019年8月16日登记至被申请人潘晓锋名下及同年8月28日办理抵押登记。被申请人潘晓锋自2020年1月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人潘晓锋尚欠30期租金160975.62元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人潘晓锋。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人潘晓锋经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人潘晓锋为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人潘晓锋未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人潘晓锋履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人潘晓锋所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人潘晓锋送达异议权利告知书后，被申请人潘晓锋对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人潘晓锋名下浙Ｃ0××××车（车架号×××4957），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在160975.62元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人潘晓锋负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初124号之一原告：广州民生国际货物运输代理有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××××××××。法定代表人：杨劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈滨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：徐闻县泰鑫物流有限公司，住所地广东省湛江市×××××××××。法定代表人：叶举导，该公司经理。委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。原告广州民生国际货物运输代理有限公司与被告徐闻县泰鑫物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州民生国际货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审 判 长  文 静人民陪审员  苏晓玲人民陪审员  程远萍二〇二一年三月十九日法官 助理  张 蓉书 记 员  郑丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2710号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：吕新雅，男，1970年3月19日出生，户籍地北京市。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告吕新雅供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月一日书记员  金 辉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执37号 王飞、杨五小： 王飞与杨五小劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计34160.00元。经本院立案执行，现已执行到位34160.00元，执行费已全部交清。至此，王飞向本院申请执行的（2020）内0621民特469号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1465号原告：朱荣，女，1986年4月18日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：冯悦，女，1986年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱荣与被告冯悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告朱荣于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱荣撤诉。案件受理费25.00元，原告朱荣负担。审判员  夏琳琳二〇二一年三月四日书记员  王 莹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执161号申请执行人：李阳，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：郝建文，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李阳与被执行人郝建文买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）渝0115民特308号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人郝建文未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李阳于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郝建文支付货款35000元。本案执行费425元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人郝建文的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被行人郝建文有可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人郝建文有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人郝建文居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人郝建文发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郝建文的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月17日，被执行人郝建文应支付申请执行人李阳货款35000元。本院认为，被执行人郝建文现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十七日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特861号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：马思波，男，汉族，1986年5月8日出生，户藉地安徽省利辛县马店镇土楼村土楼东12户，住浙江省湖州市吴兴区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人马思波申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人马思波名下皖Ａ2××××车（车架号×××0138），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在120614.36元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属合肥分公司与被申请人马思波签订《融资租赁协议》，约定：合肥分公司依据马思波指令采购2017款君威20Ｔ豪华型车（车架号×××0138）出租马思波使用，租赁期限12个月、首付租金19900.00元、月付租金4682.00元。租赁期满，马思波可选择支付涉案车尾款120000.00元后，车辆所有权归其所有。2019年9月9日,被申请人马思波与合肥分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人马思波与大搜车公司及合肥分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：马思波将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额120000.00元、马思波支付大搜车公司租金149754.24元（租赁期数36期、月租金4159.84元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求马思波支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；马思波将涉案车辆抵押给合肥分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定马思波应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中马思波应向付大搜车公司支付的全部租金元。涉案车辆于2019年9月17日登记至被申请人马思波名下及同年9月18日办理抵押登记。被申请人马思波自2020年5月9日起拖欠租金，经催收未果。被申请人马思波尚欠33期租金120614.36元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人马思波。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人马思波为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人马思波未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人马思波履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人马思波所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人马思波送达异议权利告知书后，被申请人马思波对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马思波名下皖Ａ2××××车（车架号×××0138），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在120614.36元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人马思波负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：车玲，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人车玲信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）渝0115民初1012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人车玲未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡透支的本金39972.18元以及支付截至2019年12月7日的利息（含复利）3479.31元、消费手续费456.59元，合计43908.08元，支付自2019年12月8日起至欠款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）。支付律师费1000元。案件受理费980元、公告费260元，本案执行费559元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，本院依法冻结并扣划了被执行人名下所有的银行账户存款1627.1元。除此之外，本院未发现被执行人车玲有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月24日，被执行人车玲应支付申请执行人39972.18元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4360号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20131220_LINXI_RF_0089。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2016年8月8日涉案网站发布标题为“几天刮一次胡子易早亡”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://health.sina.com.cn/hc/2016-08-08/doc-ifxutfpc4745788.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1774号原告：李帮贤，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告李帮贤与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。原告李帮贤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帮贤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帮贤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年三月二十四日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3727号之一原告：朱荣华，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：唐永强，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告朱荣华与被告唐永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告朱荣华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣华撤回起诉。案件受理费40元，由原告朱荣华负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢275号申请执行人：陈竹山，男，1965年4月30日生，汉族，住高邮市。被执行人：沐正昌，男，1971年8月30日生，汉族，住高邮市。关于陈竹山申请执行沐正昌运输合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人沐正昌已全部履行完毕。现陈竹山申请法院结案。至此，陈竹山向本院申请执行的（2016）苏1084民初5568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二一年三月二十四日书记员  沈 涛