贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1227号原告:王某某，男，住贵州省龙里县。委托代理人（特别授权代理）:宋近，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）:杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。被告:贵州君邦建筑工程有限公司（以下简称“君邦公司”），住所贵州省贵阳市乌当区新光路10号锦澳山庄A1栋1层1号。统一社会信用代码91520112MA6DM8FG8K。法定代表人:王某一。被告:王某一，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告:贵阳市政建设有限责任公司（以下简称“市政公司”），住所贵州省贵阳市南明区贵惠路179号。统一社会信用代码91520100214465428J。法定代表人:李苏。委托代理人（特别授权代理）:付波，该公司员工。原告王某某诉被告君邦公司、市政公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋近、杨洋、被告君邦公司、王某一、市政公司的委托代理人付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2020年6月5日，原告与被告市政公司签订《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方破碎、挖运合同》，由君邦公司承接该项目后，被告王又将土石方开挖、破碎项目转包给原告并于2020年4月24日签订《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》，原告施工完成后与被告君邦公司进行结算并于2020年8月15日制作《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方工程分包结算书》，结算费用为969462.6元，经原告催收后被告已支付工程款38万元，仍欠付586453.18元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告君邦公司和王某一立即向原告偿还所欠工程款人民币586453.18元并支付利息至本息付清之日止（利息按自起2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2、被告市政公司在欠付工程价款内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。被告君邦公司、王某一辩称：对于欠付原告工程款的事实及金额无异议，欠款的原因是市政公司这边的工程款还未结清，收到钱后我们就会付给原告。被告市政公司辩称：我方与原告无合同关系及任何纠纷，我公司只承诺付君邦的钱。经审理查明：2020年4月24日，君邦公司与原告签订《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》，约定君邦公司以包工包机械的方式将中央民族大学附属中学贵阳学校体育馆土石方工程范围内的现场土石方开挖、石方破碎工程分包给原告施工。2020年6月5日，被告市政公司与君邦公司签订《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方破碎、挖运合同》，约定市政公司将贵阳市示范性学校（乌当校区）B区体育馆独立基础基坑、地梁沟槽及400看台基础石方图纸和相关文件要求及施工工艺所要求的施工内容及施工需要配合的辅助工作（主要工作内容包括坚石破碎、挖运）发包给君邦公司施工。前述协议签订后，原告按照其与君邦公司之间的合同约定履行了施工义务。2020年8月15日，经原告与君邦公司结算，确认进度费用金额为969462.60元，双方并制作了《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方工程分包结算书》。结算后，被告君邦公司向原告支付了工程380000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院，请求判令准予其如有诉请。庭审过程中，被告君邦公司和市政公司确认，针对案涉《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方破碎、挖运合同》，市政公司总计向被告君邦公司支付了工程款500000元，剩余款项尚未支付。上述事实，有原、被告各方的陈述、《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》、《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方破碎、挖运合同》、《贵阳市示范性学校（乌当校区）建设项目土石方工程分包结算书》、付款凭证等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第三款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告君邦公司在承包案涉土石方破碎、挖运工程后，将该工程违法分包给不具备施工资质的原告进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，君邦公司与原告之间签订的《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》因违反法律的强制性规定，属无效合同。但被告君邦公司与原告就案涉工程的工程款已经进行了结算确认，对欠付原告工程款的金额也无异议，故对原告要求被告君邦公司向其支付欠付工程款的诉请，本院予以支持。对于群邦公司欠付的工程款金额问题，因庭审中原告自认收到君邦公司支付的工程款金额为380000元，剩余未付工程款金额应为589642.6元，现原告自愿按586453.18元提出主张，本院从其自愿。对于原告要求君邦公司自起2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止向其支付逾期付款利息的诉请，参照双方签订的《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》第十二条的约定以应付款金额每日5%的标准支付违约金的计算标准过高，原告主动降低标准要求君邦公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍为标准计算，未超法律规定的利息计算标准，本院予以支持。对于原告要求被告王某一对欠付工程款共同承担给付责任的诉请，因案涉工程项目系由君邦公司承包，且王某一系君邦公司法定代表人，原告在庭审中亦表示其收到案涉工程款380000元系同君邦公司直接向其支付，且原告也未提交证据证实案涉工程系王某一以个人名义承包，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告市政公司在欠付工程价款内承担连带责任的诉请，由于原告与君邦公司之间签订的《中央民族大学附属中学贵阳学校土石方工程施工承包合同》无效，原告作为实际施工人提起本案诉讼，被告市政公司也承认确实尚未有部分工程款未向君邦公司支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，市政公司在未付君邦公司工程款的范围内对本案所涉欠款承担责任。对于市政公司欠付君邦工程款的金额问题，因其未提交证据证明，其可在执行过程中提交其与君邦公司之间结算付款依据进行确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告贵州君邦建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工程款586453.18元，并从2020年9月17日起以实际欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍向原告王某某支付逾期付款利息直至全部欠款支付完毕之日止。二、被告贵阳市政建设有限责任公司在欠付贵州君邦建筑工程有限公司工程款范围内对前述第一项确定的款项承担连带给付责任。三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3490元由被告贵州君邦建筑工程有限公司负担（上述费用原告已预交，被告贵州君邦建筑工程有限公司在支付上述第一项确定的款项时一并支付给原告王某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二一年三月十八日书记员  龙叙铭