wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初174号 原告:王亮,男,1983年4月16日出生，汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告:明光市驰骋汽车维修中心,住所地安徽省明光市，统一社会信用代码92341182ＭＡ2Ｑ7ＥＰＧＯＢ。 负责人:卢伟,男,1988年3月10日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告王亮诉被告明光市驰骋汽车维修中心（以下简称“驰骋汽修中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人周瑞龙，被告驰骋汽修中心的负责人卢伟及其委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1、判令驰骋汽修中心赔偿其车辆损失费用39700元、鉴定费2779元，合计42479元；2、诉讼费由驰骋汽修中心负担。事实和理由：2020年11月13日13时30分许,王亮弟媳高芳驾驶王亮所有的皖Ｍ×××××保时捷牌轿车在驰骋汽修中心处洗车（精洗68元），高芳将车钥匙交给卢伟后离开。2020年11月13日17时11分,高芳因在洗车过程中该车驾驶位中间起火烧毁有关部件与驰骋汽修中心发生纠纷，其向明光市公安局西环路派出所电话报案。派出所出警现场,经查:驰骋汽修中心洗完涉案车辆移车时发现该车驾驶位中间起火,用抹布将火扑灭,然后联系高芳到场,车座位下方被烧一个洞。前述事实有2020年11月13日明光市公安局西环路派出所的《接处警情况登记表》能够证实。2020年11月25日,王亮 自行委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行了评估,并出具了评估报告,评估结论为保时捷小型轿车（皖Ｍ×××××）损失金额为39700元，其支出鉴定费2779元。王亮与驰骋汽修中心就车辆损失赔偿问题多次协商未果。 驰骋汽修中心辩称，1、依据法律规定，因保管人保管不善造成财物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但是无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。案涉车辆起火系发生在驰骋汽修中心为高芳无偿保管期限内，驰骋汽修中心不承担故意纵火烧车或者因重大过失造成车辆起火，驰骋汽修中心不应承担赔偿责任；2、本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷，驰骋汽修中心在车辆起火的过程中，不存在过错和侵权行为，不应承担赔偿责任；3、王亮在诉状中未提出具体的起火原因，但根据现场情况看，很可能是遗落在中控盒座椅间隙的打火机造成的，该打火机系高芳丈夫（王亮弟弟）遗落在此半年之久，因为中控和座椅之间的间隙较小，不知情人难以发现打火机，因此此次车辆起火，王亮存在过错，且是造成失火的唯一原因，驰骋汽修中心对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任；4、王亮主张的鉴定费用过高，实际车辆损失也远低于40000元，对该鉴定意见不予认可。综上，王亮的诉请无事实和法律依据，应当驳回王亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，高芳将皖Ｍ×××××轿车（保时捷ＷＰＯＢＡ297）送至驰骋汽修中心洗车，并将车钥匙交给负责人卢伟后离开。洗完车后，卢伟在移车时发现驾驶位右侧起火，其立即用抹布将火扑灭，并在着火处发现一个打火机，之后联系高芳到场。皖Ｍ×××××轿车的车主系王亮，王亮单方委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××轿车的损失进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为，皖Ｍ×××××轿车的损失金额为39700元，其支出鉴定费2779元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有王亮的身份证复印件、 明光市西环路派出所接处警情况登记表、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票，以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,公民合法的财产权益受法律保护，受害人的财产受到损害的，有权向相关责任人主张赔偿。本案中，王亮的车辆在驰骋汽修中心接受洗车服务的过程中，因车辆内部起火造成损失的事实存在，中衡保险公估股份有限公司具有相关的评估资质、评估程序并无不当，对该车辆因失火造成损失39700元的事实予以确认。本案的争议焦点在于，车辆损失的承担问题。关于车辆内部起火的原因，原被告双方均明确表示对起火原因不申请鉴定，但从现场情况以及双方当事人提供的证据材料来看，车辆内部起火与车辆启动触碰到遗落的打火机有直接因果关系。其次关于过错责任问题，车辆启动本身并不必然导致起火，但是王亮的车内遗落打火机对车辆安全具有重大隐患，也是此次起火的重要因素之一，其具有过错，应承担主要责任。驰骋汽修中心提供洗车服务，有义务尽到妥善保管车辆的义务，对案涉车辆应尽到注意义务，其操作不当也是此次起火的重要因素之一，其对于损害的发生也具有一定过错，应承担次要责任。第三，关于驰骋汽修中心提出的其与王亮之间停放车辆的行为系无偿保管法律关系的诉讼意见，本院不予采纳，王亮与驰骋汽修中心系车辆服务合同关系，洗车后停放车辆只是合同的附随义务，并非无偿保管法律关系。综上，本院酌定驰骋汽修中心对案涉车辆损失承担30%的赔偿责任，即驰骋汽修中心应当赔偿王亮损失11910元。评估费是诉讼中产生的合理费用，本院酌定由驰骋汽修中心负担833元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告明光市驰骋汽车维修中心于本判决生效后十日内赔偿原告王亮损失12743元； 二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告王亮负担371元，被告明光市驰骋汽车维修中心负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二一年三月三十日 书记员  刘尹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1553号原告：何某，女，汉族，1996年5月29日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1993年11月22日出生，住河南省新蔡县。原告何某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何某及其委托诉讼代理人孙**，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方解除婚姻关系；2.婚生子吴某2由原告抚养，被告承担抚养费：3.合理分割夫妻共同财产（暂定8万元）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某2，后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，2020年秋季双方开始分居至今。吴某1辩称，同意离婚。婚生子由我抚养，原告承担抚养费，共同财产共同分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某2（现随原告生活）。另查明，原被告婚后共同财产一辆东风牌豫Ｖ×××××小型轿车一辆；2020年河南省农村居民人均纯收入16107.93元。上述事实有原被告陈述，结婚证，户口份复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告提出离婚，被告同意，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴某2现随原告共同生活，从不改变小孩的生活环境和有利于孩子健康成长出发，原告要求抚养婚生子吴某2，由被告承担抚养费的请求，本院予以支持。原被告诉争共同财产东风牌小型轿车一辆，因双方未就该财产的价格达成一致意见，故该财产不予处理，原被告可提供证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、准予原告何某与被告吴某1离婚；二、婚生子吴某2由原告何某抚养，被告吴某1一次性支付抚养费64432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年三月二十五日书记员  李佳壕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1263号 原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。 法定代表人：李井辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：夏庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：姚剑娟，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告夏庆、姚剑娟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤回对被告夏庆、姚剑娟起诉的申请。 本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对夏庆、姚剑娟的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年三月二日 书记员  陈金荣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执保123号 申请执行人：杨光坤，男，汉族，生于1977年1月28日，住旺苍县。 被执行人：苍溪县新路砖厂，统一社会信用代码：91510824MA63M4WQ8B,住所地：苍溪县岳东镇新路二组。 投资人：陈华 被执行人：陈华，男，汉族，生于1969年10月20日，住苍溪县。 申请执行人杨光坤与被执行人苍溪县新路砖厂、被执行人陈华买卖合同纠纷一案，申请人杨光坤于2021年3月1日向本院提出财产保全申请。根据本院（2021）川0821财保114号民事裁定书，已限额冻结被执行人苍溪县新路砖厂、陈华的银行存款115000元，实际控制被执行人苍溪县新路砖厂的银行存款15093.32元，实际控制被执行人陈华的银行存款378.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二一年三月十九日 书记员  文 宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初3318号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103690733542A，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1968年3月4日出生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告:李万刚，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区。现住哈尔滨市道里区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富物业公司）与被告李万刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富物业公司的委托诉讼代理人赵伟、被告李万刚到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告缴纳物业服务费、电梯费等各项费用6437元，滞纳金自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国人民银行同档期贷款利率计算；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年购买了绣园小区A3栋2单元1301房屋一套，并与原告签订了物业管理委托协议，全面委托原告即黑龙江省海富金钥匙物业管理有限公司对其住宅小区进行物业管理。被告在入住后即享受了原告对“海富御景小区”的物业管理服务，而被告自2016年11月1日至2019年12月31日非但不主动履行缴纳物业费及电梯费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。被告李万刚答辩称，1、同一物业管理且收取同样物业费，与其他园的绿化景观相差甚远。2、以物业费与电梯费捆绑为由，且不允许单独缴纳电梯费用。3、小区车辆随意进出，保安看心情，态度差。4、外卖、快递人员有所有楼层的楼控的电梯卡，外卖、快递人员自述花费200元在物业处购买的。5、封闭小区不封闭，商服均可随意进出，门卫如同虚设。6、各种广告在单元出入随意张贴，发放各种广告传单。7、夜间安保几乎没有巡逻。8、A3栋14楼防水没有做好，在13层清晰可见返潮和漏水的现象，多次找物业处理，物业也没有处理好。9、A3栋防火通道护栏不稳固，质量差，小孩容易碰倒，存在极大的安全隐患。10、业主电动车上楼没有物业管理人员管理，噪音声大，对业主造成影响。11、各楼层的电井和水井随意储物，安全隐患巨大。12、锦园的楼控卡可以达到任何楼层，但我们绣园的就不可以。13、希望物业能提供近期业主的投诉清单、投诉处理记录以及巡逻记录，管理部门的值班安排表、业主来电记录表、文化活动的记录表、公共设施维护费用统计表、安保交接记录表、安保重大事件的总结报告、车辆出入登记表、楼层清洁表等。14、人和狗在电梯中同乘，危害人身安全，特别是小孩，电梯间有狗尿味道让人难以接受，电梯地板从进户至今是脏兮兮的，一直没有更换。原告围绕诉讼请求依法举示了物业管理服务协议一份、业主资料登记表一份、欠费明细表两张、催费函一份、入住证明一份，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李万刚为哈尔滨市道里区群力第七大道海富绣园A3栋2单元1301室业主，房屋建筑面积75.62平方米。原告海富物业公司与被告李万刚签订物业管理服务协议，约定由海富物业公司向李万刚提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.60元/㎡/月，即李万刚每月应交物业服务费为121元（75.62平方米×1.60元/㎡/月）。电梯基准费为27元/月，二层起为27元，每增加一层加2元，李万刚住13层，即每月应交电梯费为49元。海富物业公司于每年年底收下年的物业管理费，逾期缴费李万刚将按应缴费总额的3‰按日向其缴纳滞纳金。拖欠2017年11月1日至2019年12月31日共计26个月物业服务费4582元（121元×36个月+226元）、电梯费1855元（49元×36个月+91元），以上费用总计6437元。本院认为，原告海富物业公司与被告李万刚之间签订的物业管理服务协议合法有效。现海富物业公司已按合同约定提供物业服务，李万刚却未支付相应费用，其行为构成违约，因此对海富物业公司请求李万刚支付物业服务费、电梯费6437元及滞纳金合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万刚于本判决生效后十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费、电梯费共计6437元；二、被告李万刚于本判决生效后十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司上述款项的滞纳金（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以上均以未缴金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李万刚负担。本判决为终审判决。审判员 林 莉二〇二一年三月二十九日书记员 李红颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申78号再审申请人（原审原告）：李尚东，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（原审原告）：曾凡艳，女，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（原审被告）：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路4号。法定代表人：陈志嘉，执行董事。委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。再审申请人李尚东、曾凡艳因与被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初12364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李尚东、曾凡艳申请再审请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初12364号民事判决，并指令凯里市人民法院重审本案。事实和理由：一、原审认为“原告从交费之日起即已知权利受到侵害，原告应当从2011年8月8日交费之日起三年内主张权利，原告诉请已过诉讼时效”，故不支持申请人的诉讼请求，原审认定存在错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，本案中，申请人从交费之日起以为被申请人收费合法，无法知道自己的权利受到侵害，申请人于2019年8月从其他人的类似案件中[凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初3473号民事判决书]才认识到自己的权利受到侵害，故诉讼时效应当从2019年8月开始计算。本案诉讼时效在合法的范围，原审认定错误，请求支持申请人的再审请求。二、原审确定本案的案由为合同纠纷存在错误，被申请人收取申请人的案涉费用并没有合同协议，不应当是合同纠纷，根据本案的案情，本案案由应为返还财产纠纷或返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。本案是因不动产房屋引起的财产纠纷，不受诉讼时效的限制。原审支持被申请人的诉讼时效抗辩存在错误，请求支持申请人的再审请求。三、原审未征求双方当事人意愿，直接将本案定为一审终审，剥夺了双方当事人的上诉权利，让当事人失去了继续举证的机会，违反司法程序。综上，应当撤销原判决，并指令原审法院再审本案。凯里市贵都房地产开发有限责任公司提交意见称，一、原审认定申请人的诉请已过诉讼时效，并驳回其诉请正确。二、案涉房屋取得预售许可证时，涉及本案相关事实的规定尚未出台，因此案涉房屋的销售价格并未包含案涉的四通费。三、从被申请人销售案涉商品房及收取案涉四通费的情况来看，商品房销售价格中并未包含四通费，且被申请人仅是代有关部门收取，该费用不应当由被申请人退还。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，标的额为贵州省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案小额诉讼案件实行一审终审；而且本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条所规定的不适用小额诉讼程序审理的案件类型，因此一审法院适用小额诉讼程序审理本案并实行一审终审符合法律规定。本案再审申请人诉请被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司返还因商品房买卖合同收取的相关费用，双方当事人之间法律关系的性质为房屋买卖合同关系，因此原审确定本案案由为合同纠纷并无不当。本案再审申请人的诉请属于债权请求权，不属于法律所规定的返还特定财产的情形，应当适用诉讼时效的规定。诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，而不是仅仅限于其实际知道；本案再审申请人所涉及的情形，自然不应当是其实际知道类似判决时，而应当是被申请人向其收取相关费用时，就应当知道权利受到损害，其诉讼时效期间应从被申请人收取费用之日起算，其主张本案诉讼时效期间从知道他人判决之日起算于法不符。再审申请人的起诉已超过诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，李尚东、曾凡艳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李尚东、曾凡艳的再审申请。审判长  杨元忠审判员  李邦华审判员  杨再幸二〇二一年三月二十九日法官助理吴竹春书记员刘光平
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢50号 申请执行人：望江县融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路28号，统一社会信用代码913408277901032651。 法定代表人：汪立新，董事长。 被执行人：望江县久和汽车销售服务有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳璐春江花园12幢103商铺，营业执照注册号340827000025683（1-1）。 法定代表人：汪先骏，总经理。 被执行人：汪先骏，男，1985年10月5日出生，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县乾坤利泰生态养殖有限公司，住所地安徽省安庆市望江县凉泉乡凉泉村，营业执照注册号340827000016078。 法定代表人：陈伟，总经理。 本院在执行申请执行人望江县融资担保有限公司与被执行人望江县久和汽车销售服务有限公司、望江县乾坤利泰生态养殖有限公司、汪先骏追偿权纠纷一案中，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人汪先骏名下所有的望江县××镇××路××花园××＃楼幢××楼××商铺（房地权证华阳镇字第2××4、2××5、2××6号，望国用2014第3××8、3××9、3391号）依法委托评估及拍卖。两次拍卖及变卖均流拍，申请执行人望江县融资担保有限公司同意以变卖流拍价2907288元接受上述拍卖财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的的规定，裁定如下： 一、将被执行人汪先骏名下所有的望江县××镇××路××花园××＃楼幢××楼××商铺（房地权证华阳镇字第2××4、2××5、2××6号，望国用2014第3××8、3××9、3391号）作价2907288元交付申请执行人望江县融资担保有限公司，扣除被执行人应承担的执行费31473元，余值2875815元抵偿被执行人望江县久和汽车销售服务有限公司、望江县乾坤利泰生态养殖有限公司、汪先骏所欠申请执行人为其代偿的借款本息、资金占用利息、诉讼费等，上述房屋所有权及土地使用权房自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人望江县融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二一年三月二十六日 书记员  章孝通
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉凤，女，1975年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中铁西海岸投资发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道******302。法定代表人：杨斌，董事长。再审申请人张玉凤因与被申请人青岛中铁西海岸投资发展有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉凤申请再审称，中铁公司与张玉凤签订的补充条款中，中铁公司关于免除自己30天违约期限的约定是免除自己责任的，其没有尽到明确告知与提示的义务，应当认定无效。本案应当认定中铁公司的违约天数为59天，原审认定中铁公司的违约天数为29天，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。中铁公司提交书面意见称，双方签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不存在格式条款无效的情况。张玉凤不能要求根据样板间赔偿损失。根据合同补充条款第六条第十项，原审认定中铁公司30天宽限期不承担责任并无不当。本案张玉凤收到的交付通知书中载明，张玉凤应当于2019年5月24日办理收房手续，其无权就2019年5月24日后的时间要求支付逾期交房违约金。请求驳回张玉凤的再审申请。本院经审查认为，张玉凤与中铁公司签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应各自履行合同义务。《青岛市商品房预售合同》明确约定交房日期为2019年3月31日之前，合同补充条款约定甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，则乙方给予甲方30日的宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。张玉凤应当对补充条款的内容尽到审慎的注意义务，张玉凤作为完全民事行为能力人，应当知悉其在合同上签字的法律后果，张玉凤关于该条款为格式条款、中铁公司未尽到明确告知与提示义务而无效的主张，不予支持。根据一审庭审笔录，中铁公司认可通知张玉凤2019年5月29日进行房屋交接，且其主张2019年5月29日之后产生的逾期交房责任由张玉凤自行承担，故原审法院应认定2019年5月29日为交房之日，并无不当。因补充条款明确约定了宽展期，且合同明确约定主合同内容与补充条款不一致时，以补充条款为准，根据上述合同约定内容，原审认定30天宽展期内中铁公司不承担逾期交房违约责任，亦无不当。综上，张玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉凤的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初494号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路 负责人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王月波，男，汉族，1980年8月2日出生，住辽宁省昌图县。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告王月波电信服务合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。 审判员  陈宏伟 二〇二一年三月十二日 书记员  郑 薇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执95号 申请人：李凯，男，汉族，生于1993年9月3日，住旺苍县。 被执行人：彭建军，女，汉族，生于1997年2月4日，住旺苍县。 被执行人：李贤菊，女，汉族，生于1971年11月8日，住旺苍县。 被执行人：彭学全，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省广元市旺苍县。 本院在执行李凯与彭建军、李贤菊、彭学全纠纷一案中，被执行人彭学全已按（2020）川08民终1000号民事判决书履行了给付义务77369.48元，并返还了申请人李凯所有的首饰。执行费1033.00元被执行人已交。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川08民终1000号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十一日 本件与原件相符 书记员  李佳星
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初697号原告：姚凤芝，女，1965年3月25日生，汉族，住辽宁省。被告：陈艳青，女，1970年8月29日生，满族，住辽宁省。原告姚凤芝诉被告陈艳青排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚凤芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚凤芝负担。审判员  崔剑二〇二一年三月五日书记员  李旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初458号原告：哈尔滨市呼兰区公路客运站，地址：哈尔滨市呼兰区东直路**。法定代表人：艾仙，职务：经理。被告：哈尔滨双来客运有限公司，，地址：哈尔滨市呼兰区新华街利民建筑公司厢房楼****法定代表人：杨建，职务：经理。本院在审理哈尔滨市呼兰区公路客运站诉被告哈尔滨双来客运有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市呼兰区公路客运站于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区公路客运站的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区公路客运站撤回起诉。案件受理费606元，由哈尔滨市呼兰区公路客运站负担。。审审判员  张松柏二〇二一年三月三十一日书记员  张丽娟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢96号 广西方圆混凝土有限公司、杨青华： 本院执行的杨青华与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人37435元，本案执行费461.52元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款461.52元执行费，剩余部分被执行人自动向申请人履行。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初20号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马飞，曾用名马某1，男，1988年6月6日出生，汉族，陕西省汉中市洋县人，大专文化，住洋县×××××××××。公民身份号码为612××××××××××××638。辩护人张某1，广东华商（东莞）律师事务所律师。被告人张海庆，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住瑞金市×××××××××××。公民身份号码为362××××××××××××05X。辩护人李某21，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。两被告均因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人马飞、张海庆犯假冒注册商标罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉，被告人马飞及其辩护人张某1、被告人张海庆及其辩护人李某21到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月开始，被告人马飞委托被告人张海庆生产假冒菲拉格慕注册商标的鞋子，并向张海庆提供原材料，张海庆在明知马飞没有获得相关授权的情况下为其生产，至今共生产假冒菲拉格慕注册商标的鞋子约1500双，收取马飞的加工费约12万元。2020年4月开始，马飞在厚街镇寮厦社区鸿运鞋城现一门二楼7栋×店内，利用手机微信接单，将上述假冒菲拉格慕注册商标的鞋子出售牟利，已经销售约20万元，非法获利约4万元。2020年8月31日18时许，公安机关在上述×店内抓获马飞，现场缴获假冒菲拉格慕牌注册商标的鞋子共960双（约值20万元）。同日21时许，公安机关在厚街镇河田水围路1号二楼抓获张海庆。案发后，马飞退赃4万元。以上事实，被告人马飞、张海庆在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的女鞋一批，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，微信聊天记录截图、转账记录，企业登记信息，授权委托书、商标注册证、鉴定书、价格证明，证人李某2潜、张某玲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人马飞、张海庆的供述与辩解等证据，足以认定。关于被告人马飞是否构成自首的问题。马飞的辩护人提出马飞在明知他人准备报警的情况下，仍没有逃跑，等待公安机关的到来，后又配合公安机关调查如实供述，属自首。经查，公安机关出具的到案经过，显示侦查人员在接报后于2020年8月31日18时许在案涉2035店面内抓获被告人马飞，遂将马飞拘传至东莞市×××××分局接受讯问；证人李某2潜陈述，其公司是于2020年8月30日受委托在市场走访，在走访时发现案涉2035店有人销售假冒菲拉格慕品牌的商品，故前往派出所报案；被告人马飞归案后供述其是在2035店面被抓获的，在公安和检察阶段的多次供述中均未提及其是明知他人报案而在现场等待的情况。因此，从到案经过及被告人马飞的多次供述来看，马飞是被动归案的，没有证据证明马飞在归案前曾受到他人威胁或他人曾在其面前扬言准备报警的情况，故仅有被告人马飞的当庭供述不足以证明其是明知他人报警后仍留在原地等候或主动、自愿将自己交公安机关处置。故本院对于辩护人提出马飞的行为视为自动投案，有自首情节的辩护意见，不予采纳。关于是否应当区分主从犯问题。被告人张海庆及其辩护人提出张海庆属从犯。本案中，被告人张海庆接受马飞的订单为其生产假冒注册商标的鞋子，与马飞之间属于加工承揽关系。虽然张海庆并非犯意的提出者或鞋子销售后的最终获益者，较之于马飞，在共同犯罪中所起的作用较小，但其作为生产者和具体假冒行为的实施者，在明知马飞没有授权的情况下仍为其加工生产，并通过收取加工费获得在加工阶段的利益，在整个产业链条中有自主经营的决定权，并非从属于马飞或仅起配合、辅助的作用。故两被告人的行为属于犯罪活动的不同阶段，对犯罪的成立及损害结果均起主要作用，不应当区分主从犯。因此，对张海庆及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人马飞、张海庆未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控马飞、张海庆犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人马飞判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人张海庆判处三年至三年三个月有期徒刑，并处罚金。两被告人对量刑建议基本没有异议。本案中，两被告人归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对二人从轻处罚。被告人马飞主动退出违法所得，酌情又可对其从轻处罚。考虑到被告人张海庆在共同犯罪中所起的作用较小，本院再酌情对张海庆从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。马飞的辩护人提出马飞是初犯、积极退赃及认罪认罚的辩护意见，张海庆的辩护人提出张海庆如实供述、认罪认罚、是初犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。但两被告人不符合缓刑的条件，对两辩护人提出对被告人马飞、张海庆适用缓刑的建议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张海庆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市×××××分局的鞋子一批，予以销毁，由暂扣机关代为处理。四、随案移送的手机两部，系作案工具，予以没收，上缴国库。五、被告人马飞退缴的违法所得40000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  黄家全人民陪审员  吴秋霞二〇二一年三月三十一日书 记 员  梁润霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2103号原告：中山市东创机电工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村恒景楼一幢F302房之一。法定代表人：李旭东。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：佛山市迅高盛包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村委会龙乐路5号之一。法定代表人：何淑芬。被告：广东顺德宝塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十五路4号之六。法定代表人：何淑芬。原告中山市东创机电工程有限公司与被告佛山市迅高盛包装有限公司、广东顺德宝塑包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告中山市东创机电工程有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东创机电工程有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东创机电工程有限公司撤诉。案件受理费减半为2493.63元（原告已预交），由原告中山市东创机电工程有限公司负担。审判员  胡柔燕二〇二一年三月十日书记员  黄尧珊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初695号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被告：余延培，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。（缺席） 案由：信用卡纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月24日。 开庭时间：2021年3月12日。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余延培归还原告贷记卡透支本金7，499.96元、表外利息1，102.91元、逾期还款违约金432.45元，合计人民币9，035.32元及2020年7月15日之后所产生的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 被告余延培未作答辩。 查明事实：2017年2月28日，被告余延培向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××19。担保方式为个人信用担保，信用额度为8500元 2 。被告取得金穗贷记卡后，多次进行透支消费，截至2020年7月15日止，累欠我行借款本金7，499.96元、表外利息1，102.91元、逾期还款违约金432.45元，合计人民币9，03532元。被告借款逾期后，原告多次催讨欠款，至今未果。原告为维护其合法权益特依法向法院起诉。 本院意见：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司全州县支行要求被告余延培偿还其信用卡透支款本金7，499.96元、表外利息1，102.91元、逾期还款违约金432.45元，合计人民币9，035.32元及2020年7月15日之后所产生的利息和逾期还款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 判决主文： 被告余延培偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行信用卡透支款本金7，499.96元、表外利息1，102.91元、逾期还款违约金432.45元，合计人民币9，035.32元及2020年7月15日之后所产生的利息和逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金按合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余延培承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐新伟 3 二〇二一年三月十五日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 芳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢164号申请执行人：黄志刚，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：施建国，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王容珍，女，1957年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于黄志刚与施建国、王容珍民间借贷纠纷一案,申请执行人黄志刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3506号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款总金额44.56万元；承担案件受理费2359元。执行中，经本院强制执行，申请执行人在该次执行中已实现债权本金78400元；除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二一年三月二十九日书记员  陶丽
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2440号之二申请执行人：张思楠，女，汉族，1986年11月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王帅，男，汉族，1988年8月2日出生，住驻马店市上蔡县。本院在执行张思楠与王帅民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终3957号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，经调查、调解，双方当事人自愿达成和解协议。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫07民终3957号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年三月二十六日代书记员 李海潇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执787号 申请执行人：郭杨,女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:邹勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人:周莉，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人郭杨与被执行人邹勇、周莉民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭杨向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年3月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邹勇、周莉发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权135444.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初969号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邹勇、周莉有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 叶 刚
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初110号 原告：高某，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：刘某，男，1969年3月6日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告高某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1040元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二一年三月九日 书记员  刘洪滔
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初246号 原告：谭平，男，生于1981年10月21日，住四川省青川县。 被告：黄声亮，男，生于1973年2月13日，住重庆市永川区。 原告谭平与被告黄声亮劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费6993元；2.请求判令被告支付原告误工费和交通费3000元，合计9993元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年6月至2019年11月在被告黄声亮承包的浙江省舟山市鱼山岛重整项目做工，主要从事管道安装。双方约定原告的工资450元每天，原告共计做工125.5天，加班109小时，因此被告应付原告工资63125元，被告支付部分，目前还下欠6993元，原告多次催收未果。原告为催款产生误工费和交通费3000元，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告黄声亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案劳务合同履行地在浙江舟山市，被告住所地在重庆市永川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，申请将本案移送至重庆市永川区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市永川区，合同履行地在浙江省舟山市。因此，被告黄声亮的的管辖权异议成立，本案应移送重庆市永川区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 被告黄声亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王开芬 二〇二一年三月十一日 书记员  李建琳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执788号被执行人：辛波，男，1983年1月27日出生，住重庆市永川区。辛波犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初377号刑事判决书已经发生法律效力，辛波逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月25日移送强制执行，要求被执行人辛波缴纳罚金6000元、违法所得400元，上缴国库；退赔被害人兰江经济损失2175元、曾祥冯经济损失2486元、刘欣欣经济损失2309元、杨风经济损失1743元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人辛波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月28日对被执行人辛波采取限制消费的执行措施，并于同年3月30日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人辛波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的15113元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月三十日书记员 伍常容
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4813号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：李济森，男，1976年9月27日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××879。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告李济森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  叶晓青二〇二一年三月二十九日书记员  袁焯樊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1340号 原告：胡建达，男，1967年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：涂喜勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘明桃，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。 被告：万建华，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。 原告胡建达与被告涂喜勇、刘明桃、万建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付款为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡建达撤回对被告涂喜勇、刘明桃、万建华的起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由原告胡建达负担。 审判员  肖少辉 二〇二一年三月十九日 书记员  凌赟赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0504民初754号 原告：金钱发，男，汉族，1963年8月18日出生，住江苏省。 原告：唐小红，女，汉族，1964年9月8日出生，住江苏省。 两原告共同委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省。 法定代表人:王尤赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾文举，该公司员工。 原告金钱发、唐小红与被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钱发、唐小红的委托诉讼代理人周成保到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钱发、唐小红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款606327元；2.被告支付原告逾期付款利息72129.3元(自2017年12月31日计至2019年8月19日为44502.7元，自2019年8月20日至2020年9月30日为27626.6元，合计72129.3元，要求继续以606327元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日到2014年1月17日两原告向被告预交10946129元购买被告开发的12套房屋，但该12套门面房实际总房款为10239802元，两原告多支付被告706327元。2018年2月被告向两原告返还了10万元并出具承诺书，承诺剩余606327元于2018年10月底前付清，期间差价按照银行基准利率支付利息。承诺书出具后两原告多次向被告催要，但被告至今未支付，故诉至法院请求判如所请。 被告亿丰公司书面辩称，原告诉称事实及诉求金额均属实，其对原告诉求没有意见，请求依法判决。 原告金钱发、唐小红围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、全国企业信用信息查询单打印件、结婚证复印件、马鞍山市商品房预售合同原件、房屋产权证书原件、购房明细账原件、承诺书原件等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两原告系夫妻关系，为共同购买被告开发的坐落于马鞍山市雨山区门面房，2013年3月19日至2014年1月17日期间金钱发共计支付被告购房款10946129元。但因该12套房屋实际总房款为10239802元，金钱发多支付了706327元，故被告于2018年初退还100000元并于2018年4月2日出具承诺书，承诺剩余606327元于2018年10月底之前付清，期间差价按银行基准利率代付利息。后被告未能履行承诺，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。案涉承诺书可以证明原、被告之间的债权债务关系，且被告对原告诉请亦表示认可，故本院对原告关于返还606327元购房款及利息的诉请依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马鞍山市亿丰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还金钱发、唐小红购房款606327元及利息（其中截至2020年9月30日的利息为72129.3元，之后以606327元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5292元（已减半收取），由马鞍山市亿丰投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇二一年三月十日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告金钱发、唐小红提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份、全国企业信用信息查询单打印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格；2.马鞍山市商品房预售合同原件十二份，证明两原告与被告之间存在房屋买卖合同关系；3.房屋产权证书原件二十四份，证明两原告系案涉商铺所有权人；4.购房明细账原件一份、承诺书原件一份，证明被告承诺退还两原告多预交的606327元购房款本金和利息。 二、被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司未提交证据。 附2本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执138号 申请人:朱庆阳,男,1999年9月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省金寨县,经常居住地安徽省金寨县。 被执行人:潘旭东,男,1992年7月28日出生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行申请人朱庆洋与潘旭东装饰装修合同纠纷 一案,于2021年1月7日立案受理后，依法向被执行人潘旭东发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下相关执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆股票等进行网络查询，未查询到可供处置的财产；2、通过传统调查，查询被执行人的房产与车辆信息，亦未查询到可供执行的财产。3、因被执行人潘旭东未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施：因本院在本次执行过程中未能发现被执行人潘旭东有其他财产可供执行，申请人朱庆阳亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈     波 审 判 员 章  大  年 审 判 员 黄  守  曙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 兼书记员胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4289号原告：张某，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：于某某，总经理。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄志某，总经理。原告张某与被告深圳某某有限公司济南分公司、被告深圳某某有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，书面通知原告张某自收到通知之日起七日内预缴案件受理费150元，逾期不缴纳按撤诉处理。原告张某向本院提出申请，撤回对被告深圳某某有限公司济南分公司、被告深圳某某有限公司的起诉。本院认为，原告张某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中某人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年三月二十五日书记员  尹彩云
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执784号之一 申请执行人：济宁海韵肥业有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县经济开发区化工产业园新民路南首路东。 法定代表人：周生龙，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：施树权，男，1973年8月1日出生，彝族，住弥勒市。 本院在执行济宁海韵肥业有限公司与施树权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人施树权在弥勒农村商业银行东山支行62×××42账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人施树权在弥勒农村商业银行东山支行62×××42账户内的存款75476元。 二、冻结期限为一年（从2021年3月22日起至2021年3月22日）。 本裁定立即执行。 审判员  尚红祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  李丽娜
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0522行审6号 申请执行人：合江县住房和城乡建设局，地址：合江县合江镇建设路中段建设大楼前七楼。 负责人：蒲江，局长。 委托诉讼代理人:易燃,合江县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人:李志琴,四川恒智达律师事务所律师。 被执行人:四川嘉腾置业集团有限公司，住所地：合江县榕山镇天泉路。 法定代表人：张成俊，执行董事。 申请执行人合江县住房和城乡建设局（以下简称“合江住建局”）于2021年3月12日向本院申请强制执行合建发〔2020〕20号《缴纳市政建设配套费的决定书》，要求四川嘉腾置业集团有限公司（以下简称“四川嘉腾公司”）给付市政建设配套费人民币4675410.25元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人四川嘉腾公司在2013年在合江县榕山镇天泉路（现为合江县临港街道天泉路）开发建设嘉腾·鼎耀国际项目，于2013年3月11日获得《建设工程规划许可证》（2013-5号），许可建设规模为133583.15㎡，后分别于2013年3月15日、2013年4月8日、2013年10月14日、2014年7月14日获得四份《建筑工程施工许可证》，现该建设项目自2013年动工，至今尚未竣工。2020年5月28日，申请执行人合江住建局作出并向四川嘉腾公司送达了合建发〔2020〕19号《关于催收城市基础设施建设配套费的通知》，告知四川嘉腾公司尚欠配套费4675410.25元，并限于2020年6月10日前办理缴费手续。四川嘉腾公司逾期未办理配套费缴费手续，合江住建局遂于2020年6月15日作出合建发〔2020〕20号《缴纳市政建设配套费的决定书》，认定四川嘉腾公司开发建设的嘉腾·鼎耀国际项目审批面积为133583.15㎡，根据《关于四川省建设管理行政事业性收费规定的通知》（川价字非〔1992〕107号）和合江县人民政府《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版）的规定，决定征收四川嘉腾公司尚未缴纳的市政建设配套费人民币4675410.25元，限于收到决定书后十五日内缴纳，并告知了复议、诉讼等救济权利。合江住建局于当日将该决定书送达四川嘉腾公司。四川嘉腾公司逾期未申请复议或提起诉讼，亦未缴纳市政建设配套费。2021年1月18日，合江住建局向四川嘉腾公司送达了《催告履行通知书》，四川嘉腾公司逾期仍未履行缴款义务，合江住建局遂向本院申请强制执行。 另查明，合江县人民政府根据《四川省城市建设配套费收费管理办法》制定了关于合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理的实施办法，并依照上级规范性文件的规定，结合当地社会经济发展实际，对合江县实施办法的具体规定作调整。其中，1999年2月9日调整配套费标准为县城规划区30元/㎡（非建成区可减半缴纳）、建制镇15元/㎡、乡级场镇10元/㎡；2007年6月10日调整配套费标准为县城规划区35元/㎡，县城规划区以外的按原标准执行；2016年5月3日修订《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》，确定配套费按照计容建筑面积计征收，征收标准为县城规划区内（含榕山镇、白米镇、实录镇）35元/㎡，县城规划区以外的建制镇15元/㎡；2018年3月29日修订《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》，确定配套费按照《建设工程规划许可证》审批建筑面积计征收，征收标准按原标准执行。 本院认为，合江县人民政府依据《四川省城市建设配套费收费管理办法》等有关规定制定的具体实施办法以及相关修订、调整的通知，文件内容与上位法并不冲突，是合江县域行政机关执法的依据，但在对行政相对人作出损益性行政行为时，应当遵循“除为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定外，不溯及既往”的基本原则。被执行人四川嘉腾公司开发的案涉项目虽未按照规定及时缴纳配套费，但已于2013年、2014年先后获得申请执行人合江住建局核发的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等，因此，申请执行人合江住建局在作出合建发〔2020〕20号《缴纳市政建设配套费的决定书》时，适用审批许可当时合法有效的文件规定更符合前述基本原则。故而，申请执行人合江住建局适用《合江县城镇基础设施建设配套费征收与使用管理实施办法》（2018年修订版），以《建设工程规划许可证》审批建筑面积133583.15㎡，按照35元/㎡计算被执行人四川嘉腾公司尚欠市政建设配套费的金额明显不当，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人合江县住房和城乡建设局作出的合建发〔2020〕20号《缴纳市政建设配套费的决定书》中对被执行人四川嘉腾置业集团有限公司征收市政建设配套费4675410.25元的决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏建英 审 判 员 陈小容 审 判 员 罗太平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17088号原告：李兴敏，男，汉族，1994年9月15日出生，住址：广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：刘斌，男，汉族，1972年6月10日出生，住址：广东省高州市河西团结农场广潭队**，公民身份号码：440×××××××********。原告李兴敏诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员欧绍强、人民陪审员温海萍、人民陪审员蒋香玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告李兴敏到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李兴敏诉称：诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款50000元；二、被告向原告支付利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率1%，自2020年3月9日起计至还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，被告因经营周转需要向原告借款人民币50000元。原告通过手机银行从原告华润银行账户622××××××××********向被告账户621×××××********转账50000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为“刘某向李某借款人民币50000元，期限为一个月，利息从借款之日起按利率计算”。被告在借据上签名，落款日期为2020年3月9日。但约定还款期限届满后，经多次催促，被告仍未还本付息。被告刘斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告李兴敏称，原被告系朋友关系,双方于2016年通过朋友介绍认识。2020年3月9日，被告因资金周转向原告借款，并向原告提供其名下的房地产权证复印件,证明其有还款能力。原告遂同意，双方约定借款50000元，期限一个月，利息4000元。之后原告通过手机银行向被告转账支付50000元。原告李兴敏向本院提交了华润银行《客户回单打印》，记载2020年3月9日，原告华润银行账号622××××××××********向被告招商银行吉大支行账号621×××××********转账50000元。原告还提交了一份房产证复印件，载明珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区××××××的产权人为被告刘斌。原告李兴敏承认，被告刘斌在收到50000元后，当天下午6时许向原告转账支付了利息4000元。原告李兴敏称，因被告刘斌一直没有还款，双方于2020年7月1日补签了一份借款合同。原告提交一份原被告签订的《借款合同》，其中约定：被告向原告借款本金50000元；借款期限144天，自甲方实际交付本金之日起计，还款期限至2020年7月31日；借款利息为2%，即每月利息1000元；借款本金转账支付，原告支付本金的账号：622××××××××********，户名：李兴敏，被告收款账户：621×××××********，户名：刘斌，开户行：招商银行股份有限公司；被告提供其名下珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区××××××作为合同债务的担保。合同落款日期：2020年7月1日。在合同下方有“每个月至少给于（予）甲方5000元，甲方答应不作起诉。”的手写内容。原告称，上述手写内容是被告刘斌签订合同时手写的，意思是被告每月还款本金5000元，原告就不起诉了，但如果没有收到钱，原告就会起诉被告。原告李兴敏还提供了被告刘斌手持上述合同文本的照片。原告称，该照片系原告在被告的办公室用手机拍摄的。现因被告一直拒绝还本付息，原告遂起诉至法院。本院认为，被告刘斌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院将依据原告的举证及陈述对本案有关事实进行审查。原告李兴敏提交的转账凭证证明原告于2020年3月9日向被告转款50000元。根据《借款合同》记载，原告于2020年7月1日与被告签订《借款合同》，详细约定了借款事宜。原告陈述该合同系双方事后补签。根据补签合同的具体内容，合同约定的借款金额、借款日期、出借账户以及收款账户等有关借贷关系的基本事实，与原告转账凭证载明的实际交付款项的事实均可对应。故本院认可该《借款合同》系原被告为本次借贷关系而补签的合同。被告向原告借款的事实，有转账凭证及补签的《借款合同》为证，本院予以认定。故原被告之间成立了民间借贷合同关系，原告已向被告出借了款项，但被告愈期未能偿还借款本息，原告要求被告还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的认定。原告于2020年3月9日向被告交付50000元。但原告承认，被告收到上述款项后即向原告支付了利息4000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告在收到原告支付的借款本金50000元当天立即向原告返还4000元作为利息，被告实际获得的借款数额仅46000元，故上述情形应视为借款利息预先在本金中扣除。据此，本院认定被告实际借款本金应为46000元。原告请求自款项出借之日起按月利率1%（即年利率12%）计算利息。从被告收到原告出借款项后即向原告返还了部分款项来看，双方之间的借贷是有约定利息的。原被告在《借款合同》中明确约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，故原告自愿降低借款利率，要求被告支付按照月利率1%标准计算的利息，未超出上述法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起七日内向原告李兴敏偿还借款本金46000元及利息（以46000元为本金，自2020年3月9日起至实际还清之日止，按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  温海萍人民陪审员  蒋香玲二〇二一年三月五日书 记 员  黄尧敏卢燕琦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6040号之六申请执行人：河南骏达车辆有限公司，住所地：汝州市骑岭乡工业园区，统一社会信用代码：9141082590805561R。被执行人：宋向奎，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：谭顺英，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。关于河南骏达车辆有限公司与宋向奎、谭顺英合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7127号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋向奎、谭顺英应偿还原告河南骏达车辆有限公司500000元。因宋向奎、谭顺英未按上述生效法律文书履行义务，河南骏达车辆有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二一年三月十六日书记员  邵世博
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初45号原告：礼萍，女，汉族，1963年3月6日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张超毅，河南五明律师事务所律师。被告：洛阳奥吉特生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**高新区辛店镇马赵营村。法定代表人：常利霞，该公司执行董事兼总经理。原告礼萍与被告洛阳奥吉特生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告礼萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为基数，自2018年12月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款1,000,000元，约定月息1.5分，还款期限为两年等，被告向原告出具了借条，截至目前，被告仅支付利息至2018年11月，本金全部未返还，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告洛阳奥吉特生物科技有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：李政伟原系被告洛阳奥吉特生物科技有限公司法定代表人，案外人常利霞原系被告洛阳奥吉特生物科技有限公司高级管理人员。2019年7月25日被告变更法定代表人李政伟为常利霞。原告自述2013年左右经人介绍与李政伟相识，李政伟以被告公司经营为由向原告借款。原告于2013年10月10日向李政伟账户转款49万元、于2014年6月16日向李政伟账户转款37万元、于2015年3月16日向李政伟账户转款13万元、于2015年8月14日向李政伟账户转款13万元；2015年12月8日，常利霞向原告还款26万元；2016年12月19日，原告依李政伟指示向洛阳奥吉特菌业股份有限公司转款13万元。原告自述上述借款交付时被告为其出具相应借款凭证。2016年12月19日，原、被告经结算，被告将原借款凭证收走，重新为原告出具《借条》一份，载明：“今借到礼萍现金壹佰万元整（￥1,000,000元），借期两年，从2016年12月19日至2018年12月19日”。自2013年11月20日起，被告通过李政伟、常利霞及其他公司工作人员个人账户，于每月20日左右向原告账户转款10,000元、22,600元、17,400元、20,000元、15,000元不等。原告述称被告向其支付的款项均系利息，付息至2018年11月。另查明，原、被告于2013年10月10日的借款约定为500,000元，原告实际交付490,000元，其按月息2分提前扣除了1个月10,000元的利息。本院认为，被告以企业经营需要资金周转为由，向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告理应在借款期限届满后按时足额履行支付义务，现因其未还款，原告持借条要求其偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息。本案中，原告于2013年10月10日出借第一笔款项时提前扣除了1个月利息，故原告第一笔借款金额应认定为49万元，其全部借款本金应认定为99万元。关于原告所诉的利息部分，虽然其提交的《借条》中并未明确约定利息，但根据日常常理及市场交易习惯，原告不可能将借款无息交给被告使用，结合被告法定代表人及其工作人员有规律的转账时间及金额，应当认定原、被告之间的借款为有息借款。原告所诉的利息计算标准，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳奥吉特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告礼萍借款本金990,000元，并支付利息（以990,000元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告礼萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元，申请费5,000元，共计11,900元，由被告洛阳奥吉特生物科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年三月十五日书记员  王婉青
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执212号之一   申请执行人：张巧兰，女，1952年02月21出生，汉族，住新绛县。   被执行人：傅晓忠，男，1969年11月09出生，汉族，住新绛县。   本院在执行张巧兰与傅晓忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅晓忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人傅晓忠的存款101400元。   本裁定立即执行。   执行员 尹红亮      二〇二一年三月四日   书记员 杨振天
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1378号原告：山东融果源健康产业发展有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人:田宇婷，经理。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：杨颖，男，1957年11月9日出生，汉族，山东师范大学退休教师，住济南市委托诉讼代理人：金燕，女，1968年6月14日出生，回族，山东中正电梯安装有限公司常务副总，住济南市。原告山东融果源健康产业发展有限公司与被告杨颖物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东融果源健康产业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告车辆；2.依法判令被告返还车辆损失50000元（从占用2019年3月15日计算到起诉之日，按照每天300元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月被告通过其他人从原告处借用鲁A7B0W5东风牌多用途乘用车。被告借用车后迟迟不向原告返还车辆，原告多次向被告催要，但被告不予理睬，车辆至今仍在被告处。根据我国《物权法》第34条规定:“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第39条规定:“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”由于被告侵占了原告的车辆,导致原告无运输车辆使用，造成了很大的经济损失，无奈诉至人民法院，望判如所请。杨颖辩称，1、原告的陈述与事实不符，被告和原告不认识，也没有任何经济往来，被告从没向原告借过车辆。涉案车辆是山东彩润科技有限公司的田延彬抵债给被告的，在山东彩润科技有限公司楼下（本市齐鲁大道西城大厦）田延彬亲手交给被告的。被告经金燕引荐参与山东彩润科技有限公司经营的彩润空气净化器业务，并与总经理田延彬认识，经山东彩润科技有限公司法律顾问孟军律师多次游说（好多受害者都是孟律师忽悠的，且多是老人），与田延彬签订历下区代理销售彩润科技有限公司产品“彩润”牌空气净化器合同，交纳加盟费十万元。在代理产品期间，被告替田延彬向客户王某某售货五台，田延彬一直未付货款给被告，每台应付一万元，共计应付被告五万元。此前被告曾向山东彩润科技有限公司购买十八台空气净化器，彩润公司只给杨颖九台净化器，后期有一台送到彩润公司维修，杨颖也未拿走，彩润公司共欠杨颖十五台净化器，合计人民币15万元。田延彬用面包车（鲁A7B0W5）抵债偿还所欠被告10万元，但一直没给被告面包车大本，此后两三年田延彬一直在逃避，不见面不给面包车大本，也不还钱，一直拖到现在（据购买彩润产品的说彩润科技有限公司涉嫌传销诈骗欠账五百多万元且在槐荫区法院起诉）；二、原告主张的损失根本不存在，其要求被告承担5万元损失，没有任何事实和法律依据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，山东融果源健康产业发展有限公司通过电子转账的方式向济南智逸汽车销售服务有限公司转款7.3万元，注明用途为“购车款”。同日，济南智逸汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票一张。2019年1月22日，济南市公安局交通警察支队将车牌号为鲁A7B0W5东风牌小型普通客车登记在山东融果源健康产业发展有限公司名下。山东融果源健康产业发展有限公司诉称于2019年3月杨颖通过其他人借用鲁A7B0W5东风牌小型普通客车，一直未归还。山东融果源健康产业发展有限公司诉至本院。案件审理中，杨颖提交与案外人山东彩润环保科技有限公司签订的体验协议及金燕团队体验业务发放表，证明杨颖是山东彩润环保科技有限公司的销售客户。杨颖主张涉案车辆的购车款是由田长鑫账户支付的，是山东彩润科技有限公司的客户打款，涉案车辆只是登记在山东融果源健康产业发展有限公司名下，该车辆由山东彩润环保科技有限公司接货送货使用。后山东彩润科技有限公司的法定代表人田延彬以该车辆抵债，抵偿其对杨颖的欠款。杨颖为证明其主张，提交了山东彩润环保科技有限公司的负责人田延彬向客户代表金燕出具的还款协议一份，该协议中载明“金燕团队在2018年10月至2019年2月共与体验客户交纳体验金一百二十一万元，截止到2019年2月28日彩润公司共返还660500元，还欠体验客户549000元，…”。田延彬是山东彩润环保科技有限公司的法定代表人，田延彬与本案原告山东融果源健康产业发展有限公司法定代表人田宇婷系父女关系。杨颖不同意返还涉案车辆。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案车辆登记在原告山东融果源健康产业发展有限公司名下，山东融果源健康产业发展有限公司对涉案车辆享有所有权，依法对该财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨颖辩称涉案车辆系案外人田延彬用于抵偿债务，被告杨颖未有证据证明田延彬有权处分他人财产，亦未提供被告杨颖占有涉案车辆的合法依据。被告杨颖与案外人田延彬之间的债权债务不是本案审查的范围，不能于本案中处理。对于被告杨颖的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，对于原告山东融果源健康产业发展有限公司要求被告杨颖返还车辆的诉讼请求，本院应予支持。对于原告山东融果源健康产业发展有限公司主张返还车辆损失5万元，因原告山东融果源健康产业发展有限公司自认将涉案车辆借给被告杨颖使用，未有证据证明车辆借出后向被告杨颖主张过权利，故对其主张车辆损失，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告杨颖于本判决生效之日起十日内向原告山东融果源健康产业发展有限公司返还鲁A7B0W5东风牌小型普通客车；二、驳回原告山东融果源健康产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告山东融果源健康产业发展有限公司负担425元，被告杨颖负担100元。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二一年三月十八日书记员  彭金晨
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢41号之一被执行人：王某，男，汉族，1970年05月24日生，住临县安家庄孝长村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月五日书记员  王莉莎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2061号原告：龙侃，男，汉族，1970年10月08日出生，住重庆市永川区。被告：陈浮，男，汉族，1980年1月29日出生，住贵州省仁怀市。被告：秦诗敏，女，汉族，1983年12月30日出生，住贵州省仁怀市。被告：李朝波，男，汉族，1979年6月19日出生，住贵州省仁怀市。被告：聂忠，男，汉族，1987年8月24日出生，住贵州省仁怀市。原告龙侃与被告陈浮、秦诗敏、李朝波、聂忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告龙侃自接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙侃撤诉处理。审判员  陈俊杰二〇二一年三月二十三日书记员  谢昀杉
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初681号 原告:乔矜赫,男,1982年12月27日生,汉族，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。 被告:长春教育学院，住所地:长春市绿园区。 原告乔矜赫与被告长春教育学院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔矜赫及其委托诉讼代理人荣佑东到庭参加诉讼，被告长春教育学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告乔矜赫向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告从2008年8月1日至2020年12月31日存在劳动关系;2、判令被告给付原告违法终止劳动合同赔偿金85400元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月入职到被告处,被告安排原告到其下属部门长春市第二社区学院工作。后2008年被告与原告签订劳动合同,从2008年开始为原告缴纳养老保险,2014年才开始为原告缴纳住房公积金。原告在被告处工作期间,被告与原告签订了数次劳动合同。2020年11月30日,被告在未征得原告同意的情况下以劳动合同到期等理由单方面通知原告终止劳动合同,终止劳动合同时间为2020年12月31日。原告被终止劳动合同前十二个月平均工资为3050元/月。原告认为,被告单方面终止劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定,构成违法终止劳动合同,应向原告支付违法终止劳动合同赔偿金。因被告拒不承担法律责任,故原告向法院提起诉讼,请求法院查明事实依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告长春教育学院未到庭，未答辩。 经审理查明，原告乔矜赫2007年6月入职长春市第二社区学院做出纳工作，长春市第二社区学院从2007年6月至2008年11月给原告缴纳社保，2014年秋天至2020年12月31日原告被调入长春教育学院担任财务工作。原、被告分别在2019年1月1日和2020年1月1日签订二份劳动合同书，该劳动合同书中各自约定劳动期限1年，月工资为3050.00元。2020年11月30日，被告以劳动合同到期为由通知原告在2020年12月31日终止劳动合同。在终止（解除）劳动合同证明书中记载：原告劳动合同起止时间自2008年8月1日起至2020年12月31日止。2021年2月1日，原告就双方争议向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会作出长劳人仲[2021]第030号不予受理通知书。原告乔矜赫不服,诉至本院。庭审后，原告提交长春市第二社区学院于2019年6月25日注销之后，银行存款账户余额均由被告承接的情况说明。 本院认为，一、关于原告要求确认与被告从2008年8月1日至2020年12月31日存在劳动关系的问题;在被告书写的终止（解除）劳动合同证明书中记载：终止（解除）劳动合同起止时间为，2008年8月1日起至2020年12月31日止。故本院对原告的该项请求依法予以确认。 二、原告要求判令被告给付违法终止劳动合同赔偿金85400元；《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案，根据该规定，以及原告提供的至少二次签订固定期限劳动合同，应当认定双方已形成无固定期限劳动合同。原告在被告处连续工作已满十年以上情况下，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此在原告的劳动合同到期时，被告应当在征求或询问原告的意见后，再根据原告的意见决定是否签订、如何签订劳动合同，简言之，在原告的劳动合同到期时，是否继续签订，如何签订劳动合同的权利在于原告，而非被告，但从现查明的事实来看，被告并未征询或询问原告的意见，而是直接决定不再续签劳动合同。被告的该行为实际上是剥夺了上述法律规定赋予原告对劳动合同签订所享有的权利，应当认定是被告违法解除了双方的劳动合同。故，原告要求被告给付违法终止劳动合同赔偿金，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。结合本案事实，原告从2007年6月至2008年11月均是长春市第二社区学院给原告缴纳社保，由此可证原告于2007年6月在长春市第二社区学院工作，故，原告计算赔偿金的时间应从2007年6月起至2020年12月31日，共计原告在被告和长春市第二社区学院共计工作14年，2020年1月1日原告与被告签订劳动合同书，该劳动合同书中约定月工资为3050元，故，长春教育学院应向原告支付解除劳动合同赔偿金3050元×14月×2倍即85400.00元。 被告长春教育学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告乔矜赫与被告长春教育学院之间自2008年8月1日至2020年12月31日存在劳动关系； 二、被告长春教育学院于本判决生效后立即给付原告乔矜赫终止劳动合同赔偿金85400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春教育学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年三月十八日 书记员  凤美玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1153号 原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 负责人：何晓生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丽翠，安徽净源律师事务所律师。 被告：湖南瑞马汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道。 法定代表人:张小龙,该公司经理。 被告:苏先祥,男,汉族,1990年3月1日出生,户籍地湖南省醴陵市。 被告:张亚红,女,汉族,1990年9月27日出生,户籍地湖南省醴陵市。 被告:杨健,男,汉族,1977年2月20日出生,户籍地湖南省长沙县。 被告:张小龙,男,汉族,1975年3月21日出生,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被告:孙道俊,女,汉族,1978年11月15日出生,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司与被告湖南瑞马汽车贸易有限公司、苏先祥、张亚红、杨健、张小龙、孙道俊担保责任追偿权纠纷一案中，华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司撤回起诉。 案件诉讼费用减半收取304元，由华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司负担。 审判员  吴基翔 二〇二一年三月十八日 书记员  孙惠娟
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1086刑初18号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人蔡元杰，男，汉族，1975年9月15日出生于黑龙江省东宁市，住黑龙江省东宁市,户籍地黑龙江省东宁市东宁镇。2020年11月12日，因涉嫌故意伤害罪被东宁市公安局取保候审；2020年12月2日被东宁市人民检察院决定取保候审；2021年2月24日被本院决定取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人蔡元杰犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人何某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人蔡元杰到庭参加诉讼。本案经本院判决委员会决定，现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2020年6月30日3时许，被告人蔡元杰和母亲李某某及被害人何某某在东宁镇东外环的劳务市场乘坐雇主车辆时，蔡元杰以何某某坐在了自己的装有饭食的布兜上，该座位已被自己占座为由与何某某发生争吵，蔡元杰在拿自己的布兜时二人发生推搡。蔡元杰拿走自己的布兜后，何某某下车持手中马扎（木质凳子）殴打蔡元杰，均被蔡元杰用胳膊挡开，何某某在殴打蔡元杰的过程中，马扎脱手，蔡元杰准备离开时，何某某仍不依不饶辱骂蔡元杰，蔡元杰用力推了何某某一下，致使何某某跌坐在水泥路面上，造成何某某腰椎骨折，经鉴定属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人蔡元杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡元杰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蔡元杰如实供自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。因在审判阶段蔡元杰与被害人何某某达成赔偿协议，被害人何某某对蔡元杰予以谅解,故量刑建议调整为建议判处被告人蔡元杰拘役三个月，适用缓刑。 被告人蔡元杰对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。开庭后，被告人提出对其定罪免处的申请，本院核实后征询了公诉机关的意见。公诉机关认为根据蔡元杰的犯罪事实情节、认罪、悔罪表现、被害人的过错程度、蔡元杰的现实表现,并考虑蔡元杰的现实情况,同意对被告人免予刑事处罚。 审判阶段，附带民事诉讼原告人何某某与被告人蔡元杰达成民事调解协议，被告人蔡元杰一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等因此案所产生的全部费用共计25000元，于2021年3月2日前给付附带民事诉讼原告人何某某5000元，余款20000元，于2022年3月1日前付清；附带民事诉讼原告人何某某放弃因本案产生的其他赔偿请求。附带民事诉讼原告人何某某已出具书面谅解书，对被告人蔡元杰表示谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、侦破经过、户籍证明、证人李某1、张某某、于某、李某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人蔡元杰的供述，东宁市公安局刑事技术大队鉴定书，辨认笔录，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，在被害人何某某用马扎击打被告人蔡元杰的侵害行为结束后，被告人蔡元杰明知被害人年龄较大仍用力推了被害人何某某一下，致其轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。从犯罪情节来看，被告人蔡元杰面对何某某持马扎的击打行为以手臂抵挡，之后一时冲动用力推了何某某一下便转身离开，其主观恶性较小、社会危害性较轻。被害人何某某持马扎殴打被告人导致矛盾激化，其自身过错较大。被告人蔡元杰到案后如实供述，积极赔偿，取得了被害人的谅解，认真悔罪，平时表现良好，犯罪情节轻微，综合以上量刑情节，本着教育与惩罚相结合原则和宽严相济的刑事政策，对被告人不需要判处刑罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡元杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 巍 审 判 员  方姝朋 人民陪审员  史增斌 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘 洵
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执201号钱扬、南京韦森特智能科技有限公司：关于钱扬与南京韦森特智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行人钱扬依据（2020）苏0117民初1592号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币4553.48元、执行费50.00元。本院已将案款拨付给申请执行人钱扬。至此，申请执行人钱扬向本院申请执行的（2020）苏0117民初1592号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6945号原告：李淑荣，女，1965年10月8日生，汉族，原系五大连池市沾河林业局风航肉制品厂经营者，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王新磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨知行合一信息技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路阳光绿色家园小区锦绣庭E单元4层1号（住宅）。法定代表人：邱志强，执行董事兼总经理。原告李淑荣与被告哈尔滨知行合一信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李淑荣诉称，2020年1月16日，原告与被告签订了《产品销售质量保证金协议》，约定被告以“龙江产品电商推介活动”的方式为原告售卖产品，2020年1月20日，原告向被告支付保证金3万元，活动期间，被告未履行合同，原告要求被告返还质保金遭拒。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告于2020年1月16日签订的《产品销售质量保证金协议》；二、被告返还原告保证金3万元及利息；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，我国民事诉讼法及相关司法解释明确规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原告作为经营者的五大连池市沾河林业局风航肉制品厂（现已注销）与被告哈尔滨知行合一信息技术有限公司签订的合同即《产品销售质量保证金协议》明确约定双方发生争议由被告所在地法院管辖，虽然被告哈尔滨知行合一信息技术有限公司的现住所地位于南直路阳光绿色家园小区锦绣庭E单元4层1号（住宅），但双方在签订合同时，被告的住所地位于哈尔滨市××街××号曼哈顿多元集团8层，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院无管辖权。本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪帅兵二〇二一年三月二十三日书记员  李欣欣
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初165号 原告：龙福恒，男，1953年11月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超、姚力文（实习律师），广西信航律师事务所律师。 被告：潘淮水，男，1952年9月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 第三人：潘淮远，男，1965年6月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 第三人：潘家志，男，1986年11月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 第三人：潘淮永，男，1953年9月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 第三人：潘淮起，男，1965年2月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告龙福恒与被告潘淮水、第三人潘淮远、潘家志、潘淮永、潘淮起排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙福恒及其委托诉讼代理人覃海超、姚力文到庭参加了诉讼，被告潘淮水、第三人潘淮远、潘家志、潘淮永、潘淮起经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙福恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告潘淮水排除妨碍，将龙家老祖墓旁的道路上的坑填平，不能影响、阻碍原告通行；2.本案的诉讼费由被告潘淮水承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由原告将龙家老祖墓旁的道路上的坑填平，被告潘淮水排除妨碍，不得阻碍原告从该道路通行。事实与理由：原告和被告潘淮水及第三人是邻居关系，2014年1月11日，第三人潘淮远和原告为了发展需要和便于经营管理，双方经平等友好协商，达成协议如下：一、龙福恒让潘淮海旧屋背土地给潘淮远永久性经营使用。二、潘淮远让龙福恒田头竹根及原潘淮理的谭拉垌上一级地给龙福恒永久性经营使用。三、潘淮远在其屋边至龙家老祖墓旁让一条一丈宽路面的路通至龙福恒地，为共同使用以能行双杠车运输为条件。以上三条共同执行，不得反悔。被告潘淮水、第三人潘淮远、第三人潘家志、第三人潘淮永、第三人潘淮起和原告一起在协议书上面签名并盖指印。 达成协议后，第三人潘淮远即在原告让与的土地上建房，并用挖掘机在潘淮远屋边至龙家老祖墓旁勾出一条一丈宽的道路通至原告的果园地。2016年原告果园地上建房，该条道路是原告房屋通往外界的唯一道路。2020年5月，被告潘淮水在该道路上挖了一个深坑，并用竹条横在上面，阻止原告通行。原告向村委和古龙镇司法所反映，经藤县古龙镇人民调解委员会调解未果，2020年8月24日，藤县古龙镇人民调解委员会出具调解中结束，建议双方通过法律途径解决。原告认为，原告和被告潘淮水及四个第三人于2014年1月11日签订了《协议书》，其中第三条约定，第三人潘淮远在其屋边至龙家老祖墓旁让一条一丈宽路面的路通至龙福恒地，为共同使用以能行双杠车运输为条件。双方达成了协议，就应该履行。被告潘淮水违反约定，破坏道路妨碍原告通行，没有任何事实和法律依据，现依据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。 原告提交如下证据： 1.协议书，拟证明原、被告以及第三人达成土地互换协议，以及潘淮远在其屋边至龙家老祖墓旁让一条一丈宽路面的路通至龙福恒地为共同使用以能通行双杠车运输为条件；协议条文是潘怀远所写。 2.照片，拟证明第三人潘淮远已在原告调换给他的土地上建造房屋的事实； 3.照片，拟证明第三人潘淮远换给原告的竹根地已由原告亲属使用的事实； 4.照片，拟证明潘淮水将龙家老祖墓旁的道路上挖了一个大坑，阻碍原告通行的事实； 5.照片，拟证明龙家老祖墓旁的道路是原告向外通行的唯一道路的事实； 6.调解终结书，证明原告和潘淮水之间的通行纠纷无法通过古龙镇调解委员会调解的事实。 被告潘淮水没有答辩和提供证据。 第三人潘淮远、潘家志、潘淮永、潘淮起没有提出意见和证据。 根据案件的需要，本院工作人员于2021年2月7日到现场进行勘验，制作了现场勘验笔录并对现场进行了拍照。潘淮远、潘淮起、潘淮理（已故）等人共同共有的房屋边与龙家老祖墓之间有一条宽约3.3米的土泥路通至原告房屋，道路上有一个浅坑，上横放有竹竿。龙家老祖墓周围用高约40厘米混凝土围起，老祖墓的坟地上有一条踩踏形成的土泥路。 本院认定事实如下：原告龙福恒与被告潘淮水、第三人是邻居关系。被告潘淮水与第三人潘淮远、潘淮永、潘淮起以及潘淮理（已故）是兄弟关系，第三人潘家志是潘淮远的儿子，过继给潘淮理。2014年1月11日第三人潘淮远和原告经过协商，签订了一份《协议书》，约定：一、龙福恒让潘淮海旧屋背土地给潘淮远永久性经营使用。二、潘淮远让龙福恒田头竹根及原潘淮理的谭拉垌上一级地给龙福恒永久性经营使用。三、潘淮远在其屋边至龙家老祖墓旁让一条一丈宽路面的路通至龙福恒地，为共同使用以能行双缸车运输为条件。以上三条共同执行，不得反悔。被告潘淮水、第三人潘淮远、潘家志、潘淮永、潘淮起和原告均在《协议书》上面签名并盖指印。 达成协议后，第三人潘淮远在原告让与的土地上建房，并用挖掘机在潘淮远、潘淮起、潘家志等人共同共有的房屋边至龙家老祖墓旁修出一条宽约3.3米的土泥路通至原告的果园地。2016年原告在自己的果园地上建房。原告从建房起便从潘淮远等人屋边所留的土泥路上通行。该条土泥路是原告房屋通往外界的唯一道路。2020年5月，被告潘淮水在该道路上挖了一个坑，并用竹竿横在上面，阻止原告通行。原告被迫从龙家老祖墓的坟地中通行。本院工作人员2021年2月7日到现场勘查时，现场仍有一个浅坑，上横放有竹竿。据原告称，原来是一个深坑，因雨水冲刷等原因，现已变成一个浅坑。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百七十二条规定“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”。原告龙福恒在本案中主张的通行权，是基于被告潘淮水、第三人潘淮远、潘家志、潘淮永、潘淮起与原告所签订的《协议书》中的约定，属于地役权的范畴，其内容不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。《协议书》第三条约定“潘淮远在其屋边至龙家老祖墓旁让一条一丈宽路面的路通至龙福恒地，为共同使用以能行双缸车运输为条件。”这是原、被告及第三人对原告通行便利的约定。《中华人民共和国民法典》第三百七十五条“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其不动产，不得妨害地役权人行使权利。”因此，被告在该通道上挖坑、放竹竿等妨碍原告通行的行为是对原告地役权的侵犯，属于侵权行为，原告要求被告停止侵害，不得妨害原告通行的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提出愿意自行将被告所挖的坑填平，故可由原告将被告所挖的坑填平，恢复道路原状，被告不得制止。被告潘淮水经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第三百七十二条、第三百七十五条、一千一百六十五条第一款、一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、由原告龙福恒将第三人潘淮远、潘淮起、潘家志等人共同共有的房屋边与龙家老祖墓之间通往原告房屋的道路上的坑填平，恢复道路原状； 二、被告潘淮水停止对原告龙福恒通行权的侵害，不得妨害原告使用潘淮远、潘淮起、潘家志等人共同共有的房屋边与龙家老祖墓之间通往原告房屋的道路通行。 本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取计50元（原告已预交），由被告潘淮水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 阮韦燊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保188号 原告：高青林，男，汉族，1955年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：周磊，男，汉族，1983年11月4日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。 原告高青林诉被告周磊、杨柱生、鄂尔多斯市律艺园林工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告周磊名下位于东胜区房屋，原告以保单号ＰＺＰＰ21150104710000000022中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告周磊名下位于东胜区房屋。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白睿娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵芳瑞