wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘锐，男，1987年3月20日生，汉族，住河南省民权县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金20419.14元及利息4084.49元、违约金（滞纳金）2580.80元,合计27084.43元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘锐。申领情况：2014年4月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××18。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金20419.14元及利息4084.49元、违约金（滞纳金）2580.80元,合计27084.43元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锐于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20419.14元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告刘锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初652号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：赵某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十日 书记员  陆旸 （本件1页，共印6份）
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民再3号 原审原告：孙振鹏，男，1963年11月7日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原审被告：陈鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原审原告孙振鹏与原审被告陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，于2019年9月29日作出（2019）吉0621民初1729号民事判决，于2020年9月27日作出（2020）吉0621民监4号民事裁定，裁定再审，于2020年10月9日立案。原审原告孙振鹏于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告孙振鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原审原告孙振鹏撤诉。 审 判 长 曹 亮 人民陪审员 于 宏 人民陪审员 于桂萍 二〇二一年三月九日 书 记 员 杨盛鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1614号原告：涂亚，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心，住所地重庆市渝中区大坪村2号。法定代表人：王路，主任。委托诉讼代理人：牟元余，女，员工。委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告涂亚与被告重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心（以下简称大坪卫服中心）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂亚，被告大坪卫服中心的委托诉讼代理人牟元余、徐青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂亚向本院提出诉讼请求：判决被告支付2013年7月1日至2014年1月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额14560元。事实和理由：原告2013年7月1日入职被告处，担任护师一职，直至2014年1月17日被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年1月18日，被告才与原告补签书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条第一款的规定，被告2013年7月1日至2014年1月17日未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资。被告大坪卫服中心辩称，2013年7月1日，原告入职被告处，同日双方签订了书面劳动合同，合同期限至2014年12月31日。因此不存在未签订劳动合同的情形，被告不应支付原告二倍工资差额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，涂亚进入大坪卫服中心工作，担任护师。双方签订了《劳动合同书》，其中约定“期限：自2013年7月1日起至2014年12月31日止”，合同载明签订日期为2013年7月1日。2020年3月30日，涂亚向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大坪卫服中心支付2013年7月1日至2014年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额14108元。该委于2020年11月24日作出渝中劳人仲案字（2020）第693号《仲裁裁决书》，裁决驳回涂亚的仲裁请求。涂亚不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，涂亚还举示了银行流水、参保证明、手机通话录音。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告2013年7月1日入职被告处，双方即建立劳动关系。双方签订了《劳动合同书》，其中约定“期限：自2013年7月1日起至2014年12月31日止”，合同载明签订日期为2013年7月1日，并无证据证明该份劳动合同系事后补签，原告应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付2013年7月1日至2014年1月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额14560元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂亚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告涂亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二一年三月十二日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：潘玉萍，女，1982年8月30日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告潘玉萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金18130.12元及利息12142.59元、违约金（滞纳金）2844.36元、其他费用39.27元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33156.34元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：潘玉萍。申领情况：2016年11月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金18130.12元及利息12142.59元、违约金（滞纳金）2844.36元、其他费用39.27元,合计33156.34元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉萍于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金18130.12元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告潘玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更727号罪犯任艳飞，女，1982年5月27日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年4月14日作出（2016）渝0117刑初29号刑事判决，认定任艳飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月31日起至2022年7月28日止），并处罚金人民币5000元。判决宣告后，被告人任艳飞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝01刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年8月22日交付刑罚执行机关执行。本院先后于2018年9月5日作出(2018)渝05刑更3005号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2019年12月11日作出(2019)渝05刑更3672号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月，刑期至2021年6月28日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯任艳飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任艳飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯任艳飞在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但综合考虑该犯的犯罪性质及一贯改造表现，对其剩余刑期不宜再减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯任艳飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终128号上诉人(原审被告)：上海市杨浦区江鸽化妆品商店，住所地上海市杨浦区控江路1628号L116单元，统一社会信用代码92310110MA1KPER97U。经营者：江鸽。被上诉人（原审原告）：覃莉，女，1996年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：上海粉合化妆品有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1226号803室，统一社会信用代码91310112350806813H。法定代表人：周小刚。原审被告：上海曙夕企业管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢C区317室，统一社会信用代码91310230MA1JXRJ94D。法定代表人：程虎。上诉人上海市杨浦区江鸽化妆品商店与被上诉人覃莉、原审被告上海粉合化妆品有限公司、上海曙夕企业管理有限公司劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2020)渝0108民初21056号民事裁定，驳回上海市杨浦区江鸽化妆品商店对该案管辖权提出的异议。上海市杨浦区江鸽化妆品商店对该裁定不服，向本院提起上诉。上海市杨浦区江鸽化妆品商店上诉称，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送该商店住所地的上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因覃莉向用人单位主张违法解除劳动合同的赔偿金引发的纠纷，属劳动争议纠纷。经查，因覃莉的工作地点在重庆市南岸区万达广场，故本案的劳动合同履行地在重庆市南岸区。首先，原审查明，覃莉起诉前已向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁申请，该委员会逾期未作出是否受理之决定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条关于“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，覃莉向人民法院提起诉讼于法有据。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人覃莉选择向劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上海市杨浦区江鸽化妆品商店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：梁红霞，女，汉族，1980年10月21日生，住青岛市莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告梁红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告梁红霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币1813.2元(截止2020年11月30日止，其中：本金1164.67元，利息232.05元，逾期还款违约金416.48元，其他费用0元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：31×××43，卡号为：62×××87。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告梁红霞未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告梁红霞身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁红霞办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为31×××43，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，梁红霞尚欠浦发银行胶州支行本金1164.67元，利息232.05元，逾期还款违约金416.48元，其他费用0元，以上共计1813.2元。本院认为，浦发银行胶州支行与梁红霞签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向梁红霞发放了信用卡，梁红霞使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告梁红霞偿还原告透支本金1164.67元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告梁红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金1164.67元；二、被告梁红霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告梁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10310号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓里竞。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告邓里竞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初457号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托代理人：韩欢、张杰雪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告：彭心蕊，女，汉族，1995年11月14日出生，住贵阳市花溪区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告彭心蕊金融借款合同纠纷一案，庭审前，被告彭心蕊已履行还款义务，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司遂于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1358元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇二一年三月三十日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终217号上诉人（原审被告人）丁文法，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住河南省方城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年7月27日经方城县人民法院决定逮捕，同年10月27日由方城县公安局执行逮捕，同日被方城县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人田永勋，河南宛英律师事务所律师。辩护人胡留燕，河南宛英律师事务所实习律师。原审自诉人王立杰，女，1976年5月9日出生，汉族，住河南省方城县。法定代理人张芳发，男，1976年9月14日出生，汉族，住址同上。河南省方城县人民法院审理原审自诉人王立杰控告原审被告人丁文法犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月25日作出（2020）豫1322刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人丁文法不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丁文法，听取原审自诉人王立杰的法定代理人张芳发以及丁文法辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人王立杰与被告人丁文法为健康权纠纷一案，于2017年6月1日诉至方城县人民法院，方城县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1322民初2311号民事判决，王立杰不服上诉至我院，我院将该案发回重审。2018年12月27日方城县人民法院重审后作出（2018）豫1322民初3613号民事判决书，判决被告人丁文法赔偿王立杰各项经济损失107267.6元，负担案件受理费2445元。王立杰不服上诉至我院，我院于2019年4月19日作出（2019）豫13民终字947号民事判决，维持原判。判决生效后自诉人王立杰于2019年6月10日申请方城县人民法院强制执行。2019年6月17日，方城县人民法院依法向被告人丁文法送达了限期履行通知书、报告财产令等法律文书，被告人丁文法没有按照限期履行通知履行判决义务，拒不申报财产状况。在自诉人王立杰与被告人丁文法健康权纠纷案件的审理过程中，2017年5月至2018年8月，被告人丁文法分多次共在方城县人民法院领取执行标的款505430元，被告人丁文法在方城县农村信用社账户自2017年12月至2019年12月共进账大额资金700000余元，全部转账或支取，账户余额仅有148.47元。原判认定上述事实的证据有：民事判决书、执行通知书和报告财产令及送达回证；丁文法领取执行标的款收据；丁文法在方城县农村信用社账户62×××00的交易明细等。原审人民法院认为，人民法院生效的判决应当执行。被告人丁文法在诉讼过程中和判决生效前大量转移资金、隐匿财产，进入执行程序后拒不申报财产状况，对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。据此判决如下：被告人丁文法犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）丁文法上诉称，上诉人在执行依据的（2019）豫13民终字947号民事判决生效之前偿还所负债务并无不当，原判以其在诉讼过程中和判决生效前有资金收支，认定故意隐匿财产、逃避执行错误；原判认定上诉人拒不申报财产状况与事实不符；上诉人不是拒不执行，而是没有能力执行；一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人辩护意见同上。经二审审理查明的事实和证据同一审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）丁文法对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人（原审被告人）丁文法及其辩护人所提一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由和辩护意见，经查，王立杰与丁文法为健康权纠纷一案，在法院审理及执行过程中，2017年5月至2018年8月丁文法分多次共在方城县人民法院领取执行标的款505430元，丁文法在方城县农村信用社账户自2017年12月至2019年12月共进账大额资金700000余元，全部转账或支取，账户余额仅有148.47元；该案判决生效后，原审自诉人王立杰向方城县人民法院申请强制执行，该院立案执行后，于2019年6月17日依法向丁文法送达了限期履行通知书、报告财产令等法律文书，丁文法作为被执行人隐藏财产，在判决进入执行程序后不如实申报财产情况，致使判决无法执行，其对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 艾 立二〇二一年三月二十九日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1778号本院于2021年3月12日对原告毛士明与被告马艳娟追偿权纠纷一案作出的（2021）津0112民初1778号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0112民初1778号民事裁定书中第二页倒数第五行中“马艳娟对本案管辖权提出的异议成立，本院移送天津市河西区人民法院处理”补正为“马艳娟对本案管辖权提出的异议成立，本院移送天津市武清区人民法院处理”审判员  于宝林二〇二一年三月二十九日书记员  徐 帅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执374号之一 申请执行人：钟新华，男，1971年12月4日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人钟新华与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)兵0701民初997号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1451号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：谢淑芳，女，1976年1月8日生，汉族，住江西省赣州市南康区。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告谢淑芳信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月三十一日书记员  郭骏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1272号 申请执行人：沈某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人沈某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4047号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初686号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路**,统一社会信用代码91511304MA629689XX。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维（特别授权），男，1982年12月8日出生，汉族，系该公司员工。 被告：宋文科，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称移山运业公司）诉被告宋文科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。被告宋文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告违约金8000元；2、解除原告和被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ××××挂号车所有人；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，被告购买川××××挂号货车挂靠在原告处经营，该车于2020年9月起未及时按合同约定参与车辆审验，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金8000元。经原告多次催促但被告至今不理采。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告宋文科未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2018年9月20日，原告移山运业公司（乙方）与被告宋文科（甲方）签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定甲方自愿将川Ｒ××××挂号货车于2018年9月20日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。……双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金或赔偿守约方的经济损失，守约方有权单方解除该协议。 同时查明，川Ｒ××××挂号重型货车的的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2016年9月13日，发证时间为2016年9月13日，强制报废期至2031年9月13日，检验有效期至2020年9月，该车道路运输证有效期仍为2020年9月。检验及道路运输期限届满后，被告宋文科未对案涉车辆进行年审。 本院认为，原告移山运业公司与被告宋文科签订的《车辆代办服务协议书》基础法律关系为汽车挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 关于解除合同问题。《车辆代办服务协议书》约定“双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金或赔偿守约方的经济损失，守约方有权单方解除该协议”，现被告宋文科未将车辆进行年审和检测，已构成违约，原告移山运业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，解除原、被告之间签订的协议。 关于违约金问题。原、被告签订的《车辆代办服务协议书》虽未约定违约方需承担的违约金，结合本案考虑到被告方确实违约，本院酌定违约金为3,000元。 车辆权属问题。本案案涉车辆由被告宋文科出资购买并实际占用，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”规定，案涉车辆本身就属于被告宋文科所有，同时财产归属确认之诉的原告主体应为确认之诉的权利享有人，在车辆归属上，原告移山运业公司不具有所有权，其不能向本院提起确认案涉车辆为谁所有的诉讼,原告移山运业公司该项主张，不具有诉讼利益，本院不予支持。 至于同类案件不同判决问题。因原告移山运业公司在各个案件中陈述和接受法庭询问时，回答及所举证据不同，导致本院对各个案件的法律事实认定不同，从而出现判决偏差，故不存在同类案件不同判决的情形。 综上所述，原告移山运业公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告宋文科于2018年9月20日签订的《车辆代办服务协议书》； 二、被告宋文科于本判决生效之日起三日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3,000元； 三、驳回原告南充市移山运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告宋文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 倩
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初143号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人高某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）146号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月至8月期间，被告人高某以自家做烧柴为目的，携带刀锯，驾驶自家农用车先后多次到蛟河市××镇火烧房、王耳房国有林内（蛟河市爱林林场施业区2012年林相图33林班12小班、52林班34小班内）盗窃风折树、风毁树，其中有杨木、胡桃楸、白桦、花曲柳，核木材材积为11.077立方米，价值人民币4689元。木材运回家后被其劈成木拌，堆放在自家院内。案发后，被告人高某主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行，所盗财物已追缴并返还爱林林场。并认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某等人证言，书证烧材检尺野帐单、检尺说明、蛟河市爱林林场说明，蛟河市发展和改革局价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人积极配合办案机关追缴赃物，给被害单位造成较小经济损失，可对其从轻处罚。被告人高某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（罚金已预缴） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具手锯一把，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王冬梅 （共3页，共印25份）
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保31号关于申请人刘仁满与被申请人邓亚银民间借贷纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初220号民事裁定书，予以财产保全。一、已查封被申请人邓亚银位于湖南省洪江市××路鲍永勃等人联建楼1幢1-301房（产权证号为黔城7××7），查封期限为三年，自2021年2月26日起至2024年2月26日止；二、已查封申请人刘仁满位于湖南省怀化市××路××栋的房产（产权证号为怀房权证字第0××1），查封期限为三年，自2021年2月26日起至2024年2月26日止依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定：本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5628号之一 申请执行人：朱国萍，女，1956年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张正光，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 朱国萍与张正光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初7752号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、张正光于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱国萍货款147700元，并支付以此为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、案件受理费减半收取1627元，由张正光负担，该款由张正光于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱国萍已向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年11月5日、2021年3月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现张正光名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年11月4日、2021年3月5日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现张正光名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年11月11日，经向常熟市车管所、常熟市不动产登记中心查询，未发现张正光名下可供执行的财产及财产线索。 5、2021年3月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额147700元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十日 书记员 朱 健
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0112刑初63号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人李占军，男，1969年3月22日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址长春市双阳区。曾因犯交通肇事罪于2010年6月25日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被公安机关取保候审，于2021年1月13日被检察机关取保候审，于2021年2月18日被本院取保候审。现在原住所居住。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李占军犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春市双阳区人民检察院指控：2020年9月15日20时许，被告人李占军醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿双阳区水库路由东向西行驶至甩湾林场门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李占军血液中乙醇含量为148.30mg/100ml。案发后，被告人李占军被公安机关传唤到案。   长春市双阳区人民检察院认为，被告人李占军在公共道路上醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李占军认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理，提请依法判处。   本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审中举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实；庭审中被告人李占军对上述事实亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李占军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。被告人李占军曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，不思悔改，又在未取得驾驶资格的情况下醉酒后在公共道路上驾驶无号牌机动车，应从重处罚，鉴于被告人李占军认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李占军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】之规定，判决如下：   被告人李占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 张斌   二〇二一年三月五日   书记员 吴达
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初376号 原告：陈占伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住。 被告：范运杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住任泽区。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：霍晓利，女，1980年11月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 原告陈占伟与被告范运杰、霍晓利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占伟、被告范运杰的委托诉讼代理人、被告霍晓利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告霍晓利、范运杰偿还原告陈占伟借款本金276800元，利息自2018年9月11日按月利率1%计付至本金全部付清止。二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告霍晓利、范运杰系夫妻关系。被告霍晓利、范运杰于2018年9月11日借原告陈占伟现金276800元，原告将借款276800元出借给被告后。二被告于当日出据了276800元的借据。当时约定按月利率1%计息，并约定2018年9月25日被告将276800元借款全部还清。但被告不讲诚信，2018年9月25日之后本息未还。经催要，被告答应还，但迟迟未还，故诉至法院。 范运杰、霍晓利辩称，2018年9月25日前已偿还原告陈占伟122000元，后又偿还114000元，共仅欠原告陈占伟40800元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日被告霍晓利借原告陈占伟276800元，并出具保证书一份“保证书今借到陈占伟现金276800元（贰拾柒万陆仟捌佰元整）保证到2018年9月25日全部还清。借款人：霍晓利。保证人：范运杰。2018年9月11日”。后被告陆续还款236000元，尚欠40800元。 本院认为，原告陈占伟与被告霍晓利系民间借贷法律关系。被告范运杰系该借款合同的一般保证保证人。被告霍晓利尚欠40800元未还不妥，应承担相应的还款责任。原被告之间的借款对支付利息没有约定，视为没有得利息，故对原告陈占伟支付利息的主张不予支持。本案没有明确约定保证的方式，按照一般保证承担保证责任。原被告没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中应从债务履行期届满2018年9月25日起算六个月。原告陈占伟未在保证期间对债务人霍晓利提起诉讼或者申请仲裁，保证人范运杰不再承担保证责任，故对原告陈点伟要求被告范运杰的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条规定，判决如下： 一、判决被告霍晓利于本判决生效之日起十日内给付原告陈占伟借款40800元。 二、驳回原告陈占伟其他诉讼请求。 案件受理费2,726.0元，被告霍晓利承担410元，原告陈占伟承担2316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二一年三月三十日 书记员  丁佳宁
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初144号原告：于显君，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告：刘存学，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，葫芦岛市南票区。第三人：葫芦岛市南票区缸窑岭镇陈杖子村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区缸窑岭镇。法定代表人：刘香花，职务：主任。本院审理原告于显君诉被告刘存学、第三人葫芦岛市南票区缸窑岭镇陈杖子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于显君于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于显君撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告于显君负担。审判员  康洪彪二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1126执142号 关于孙振锁申请执行刘俊红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4565号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈勇向原告平安银行重庆分行归还贷款72797.59元，并支付截止2020年11月11日利息3418.11元，合计76215.7元；2.被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告陈勇负担。被告陈勇未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈勇。贷款用途：装修+购家私电器等。贷款金额：268000元。贷款期限：36个月，从2018年3月14日至2021年3月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告陈勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告陈勇宣布贷款提前到期，要求被告陈勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告陈勇尚欠贷款本金72797.59元，利息4262.67元以及按照年利率24%计算的罚息4006.57元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告陈勇尚欠的贷款本金72797.59元，利息4262.67元以及按照年利率24%计算的罚息4006.57元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈勇应当支付以未偿还的本金72797.59元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈勇承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金72797.59元，及截至2021年2月19日的利息4262.67元，罚息4006.57元；二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金72797.59元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初47号 原告：杜增国，男，1971年11月15日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：赵宇航，男，1993年7月13日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。 原告杜增国与被告赵宇航不当得利纠纷一案，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜增国的起诉。 案件受理费504元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  李香凝
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3830号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：滕金国，男,1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告滕金国信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11723号 原告:吴长生，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：四川酷优捷汽车科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道王何大道97号。 法定代表人：冷博文，职务不详。 被告：葛寿军，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告吴长生与被告四川酷优捷汽车科技有限公司、葛寿军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。吴长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴长生撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 琪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2326号原告：大连励成实验室服务有限公司，住所地大连市沙河口区民政街419号7层7号。法定代表人：辛传广，总经理。委托诉讼代理人：范荣，上海君澜（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星宇，上海君澜（大连）律师事务所实习人员。被告：大连市疾病预防控制中心，住所地大连市沙河口区太原街78号。法定代表人：孙克。委托诉讼代理人：张斌，男，该中心员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连励成实验室服务有限公司与被告大连市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连励成实验室服务有限公司的委托诉讼代理人范荣、赵星宇、被告大连市疾病预防控制中心的委托诉讼代理人张斌、杜晓玫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余供货款276884元及资金占用期间的利息（以276884元为基数从2018年6月1日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的试剂及耗材供应商采购项目的中标方，自2016年至2018年与被告签订了试剂及耗材定点供应商采购项目A包、B包合同。应被告要求，迄今为止，原告已为被告开具了总金额1273858.34元的增值税普通发票，被告仅支付了989094.34元，尚欠276884元未给付，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告中标时双方对单品单价进行了约定，但原告向我单位供货过程中，超过合同约定的单品单价进行供货并按溢价款向我单位出具发票。经对账，原告主张欠付货款中，271022元我单位认可为合理，对于原告供货高于合同约定单价的部分5862元，我单位不予认可。经审理查明，2016年至2018年，原、被告先后签订多份合同，约定：经公开招标采购，原告为被告多个项目的入围单位，原告依约向被告供应试剂、耗材等产品及售后服务，并按照协议提供价格优惠。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告尚余部分货款未结清。2020年10月26日，原告委托上海君澜（大连）律师事务所向被告发送律师函对欠款进行催收。2020年11月9日，被告委托辽宁华夏律师事务所复函。庭审中，经对账，被告认可尚欠货款271022元，剩余5862元，被告不同意支付。原告表示同意被告的主张，对被告持异议的5862元，原告放弃该部分诉讼请求。上述事实，有原告提交的大连市疾病预防控制中心2016年度试剂及耗材供应商采购项目合同（A）、大连市疾病预防控制中心2016年度试剂及耗材供应商采购项目合同（B）、大连市疾病预防控制中心试剂及耗材定点供应商采购项目合同（B）、大连市疾病预防控制中心2018年度试剂及耗材定点供应商采购项目（B包）、大连市疾病预防控制中心2018年度下半年试剂及耗材定点供应商采购项目合同书（A包）、大连市疾病预防控制中心2018年度试剂及耗材定点供应商采购项目合同书（A包）、关于律师函的回复、微信聊天记录、发票、送货单，被告提供的银行付款凭证以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的多份买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。现被告认可尚欠货款271022元未支付，原告表示同意，并放弃被告持异议的5862元，系当事人自行处分民事权利，于法不悖，本院予以照准。关于原告主张的资金占用期间利息，本院认为，原、被告之间的供货合同关系是一个长期合作的过程，双方没有约定货款给付时间和逾期付款违约金，但原告曾于2020年10月26日向被告发送律师函进行催收，故被告应自2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项付清之日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告大连市疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内给付原告大连励成实验室服务有限公司货款271022元及利息（自2020年10月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告大连励成实验室服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2727元（原告已预交，已减半收取），由原告负担44元，由被告大连市疾病预防控制中心负担2683元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二一年三月三十日书记员  凌 云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执32号 申请执行人：王艳，女，1985年4月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵彦昌，男，1985年11月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4390号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵彦昌在招商银行62×××62_20001账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月三十日 书记员 丁会群
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1号原告：刘权，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王贵德，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘权与被告王贵德土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘权与被告王贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止土地侵权行为，将侵占原告的4.578分承包土地立即退还给原告，并赔偿侵占24年期间的农作物产量损失15382.09元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘权与被告王贵德均系东郊村农民，1998年第2轮土地发包时两家在甘南分得土地系地邻，原告应分土地13.1亩，被告应分得21亩，原告耕种几年后对外转包，经受让方陆东子告知，并经村干部测量，得知被告侵占原告4.578分土地。原告要求被告停止侵权行为退还土地，并赔偿侵占24年种植农作物的产量，即水稻180斤/分×4.578分×5年×1.2元/斤，玉米150斤/分×4.578分×19年×0.8元，合计15382.09元。被告辩称原告陈述事实不属实，原告诉求与被告无关。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的土地承包经营权证书、东郊村委会书面证明，被告对真实性未提出异议本院予以采信，对关联性提出异议本院不予采信，对证明目的提出异议但未提交反驳证据，以上证据真实、来源合法且能够相互印证，本院结合查明事实对以上证据予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告刘权与被告王贵德同系甘南县东郊村村民且系地邻，刘全作为承包户主在二轮土地发包时其家庭人口4人共分得承包土地23.5亩。2020年10月8日，东郊村村干部修明远、李明达组织原、被告双方到争议地块现场量地，并出具书面说明：经测两家地长均为269.3米，王贵德地宽应为52米，实际测量为53.7米，多1.7米，刘权少650.1㎡。被告认可其家庭承包地应为21亩，实际耕种面积为长度269.3米，宽53.6米，不到53.7米。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告刘权承包土地与被告王贵德承包土地相邻，甘南镇东郊村委会证实经测量，被告挤占原告土地宽度1.7米，经调解，王贵德不同意给刘权退回。本案立案案由为物权保护纠纷，应纠正为土地承包经营权纠纷。侵害农民和农业生产经营组织的土地承包经营权等财产权或者其他合法权益的，应当停止侵害，恢复原状；造成损失、损害的，依法承担赔偿责任。原告要求被告立即停止土地侵权行为，将被告挤占土地予以退还的诉求于法有据，亦有村委会证明，本院予以支持。被告辩称原告诉求与其无关，但对原告所示证据未提交反驳证据，故其对辩解本院不予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张损失未提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国农业法》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告王贵德于本判决生效后立即停止土地侵权行为，将挤占原告的4.578分土地予以返还，具体“四至”由当地农村集体经济组织予以确定；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费184.55元，减半收取92.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二一年三月二十九日书记员 王群雅
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执165号申请执行人：周萍，女，1975年8月7日出生，汉族，住鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人周萍于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.7067万元，被执行人在执行过程中主动履行803.31元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4633号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：杨杰，男，1987年5月19日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金325127.06元，截至2021年1月19日拖欠的利息11539.72元、复利207.3元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2019年9月18日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市蓟县。2019年9月18日原告向被告发放贷款408000元，贷款期限48个月，年利率为13.2%，还款方式为等额还款，还款时间为每月18日，截至2021年1月19日，被告尚欠原告本金325127.06元、利息11539.72元、复利207.3元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告杨杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金325127.06元，截至2021年1月19日拖欠的利息11539.72元、复利207.3元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6353元，减半收取3176.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执338号之二申请执行人：周贱平，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：叶冬平，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人周贱平与被执行人叶冬平追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人叶冬平发出执行通知书，责令被执行人叶冬平自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的支付周贱平劳动报酬26600元的义务，但被执行人叶冬平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人叶冬平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶冬平在金融机构的存款1327.75元。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二一年三月二十九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执127号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：ondrejfrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：何莉，女，汉族，1998年4月28日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人何莉仲裁裁决执行一案，被执行人何莉应当向捷信消费金融有限公司履行债务本金9999元及利息1946.47元、仲裁费47元；同时负担案件受理费人民币80元。 本院在执行过程中，查明被执行人何莉的银行存款余额为6743.65元，已依法予以扣划。上述款项在扣除应由被执行人何莉负担的本案执行费80元后，剩余款项6663.65元已支付给申请执行人捷信消费金融有限公司。 执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现其他可供执行的财产。现已对被执行人何莉采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，捷信消费金融有限公司表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人何莉暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月二十五日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终311号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王家成，男，1981年7月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月。2018年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2020年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年8月8日刑满释放。2020年10月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王家成犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月4日作出(2021)渝0107刑初171号刑事判决，判决：一、被告人王家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.2克及作案工具手机1部均予以没收。宣判后，原审被告人王家成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王家成拒绝本院为其指定辩护人，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王家成犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王家成申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下:准许上诉人王家成撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院(2021)渝0107刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二一年三月二十四日法官助理  徐艺颖书 记 员  谭 宸
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初113号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人吕昌，男，1978年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，曾因盗窃于2000年11月30日被劳动教养1年，2003年6月22日被判处有期徒刑1年，并处罚金4400元；2007年10月29日被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3500元；2009年8月5日被劳动教养2年，2012年12月4日被判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元，2017年12月15日被判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2019年1月13日被判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2019年10月2日期满释放。现因涉嫌盗窃罪，经扶余市公安局决定，于2020年12月10日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年12月22日被扶余市公安局逮捕。现羁押于扶余市看守所。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人吕昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人吕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年4月18日11时许，被告人吕昌在榆树市五棵树镇菜市场内，趁人不备将被害人王某的红色vivo手机盗走，经鉴定价值人民币600元，现赃物已返还。2020年4月19日13时许，吕昌在扶余市衣品汇商场门口的帘子处，将被害人管某蓝色oppoA11手机盗走，经鉴定价值人民币1000元，现赃物已返还。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证：扣押清单、返还清单、到案经过、判决书、释放证明等；证人邱某、李某1、李某2的证言；被害人王某、管某的陈述；被告人吕昌的供述和辩解；鉴定意见：被盗手机价值1600元；视听资料、电子数据：光盘一张。 公诉机关认为：被告人吕昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吕昌曾因盗窃被判有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人吕昌有期徒刑十个月，罚金2000元。 被告人吕昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。自愿认罪认罚，请求依法从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以支持。被告人吕昌于2019年1月13日被判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2019年10月2日刑满释放。被告人吕昌刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人吕昌如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已返还给被害人，认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年10月9日止），并处罚金2000元（罚金从判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  徐志军 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴佳欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执1110号 申请执行人：焦变云，女，1968年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：许菊庭，男，1968年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于焦变云与许菊庭劳务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许菊庭名下人民币1600元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 刘郁郁
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2204号申请人：雷小军。被执行人：国家税务总局西安市长安区税务局。雷小军与国家税务总局西安市长安区税务局会劳动争议纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6252号民事判决书生效后，申请执行人雷小军向本院申请执行，执行过程中，本院依法扣划被执行人国家税务总局西安市长安区税务局会的银行账户存款包含案件款、执行费共计111022.56.00元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2020）陕0116民初6252号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6617号 上诉人（原审原告）：黄鉴，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺禄建，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨长辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓丽华，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺天平，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：西昌四海置业有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。 法定代表人：贺天平，总经理。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师 上诉人黄鉴因与被上诉人贺禄建、杨长辉、贺天平、西昌四海置业有限公司（以下简称四海公司）债权人撤销权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄鉴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：黄鉴与案外人朱庆勇、陈永东及贺禄建签订了《协议书》，贺禄建与朱庆勇承担连带责任，为共同债务人，现因贺禄建、朱庆勇存在违约行为，贺禄建已能够成为黄鉴的债务人。贺禄建无偿将其名下四海公司50%股权转让于杨长辉，其后杨长辉又转至贺禄建之子贺天平名下的行为损害了黄鉴的利益，若待另案诉讼完结后再起诉则无法保障黄鉴的债权实现。 贺禄建辩称，1.黄鉴恶意诉讼、滥用诉权，贺禄建将另案向黄鉴主张所造成的全部损失。2.黄鉴与债务人即案外人朱庆勇系亲戚关系，且是多年合作的生意伙伴，《协议书》中涉及的金额几千万元无任何凭证对应，该二人存在恶意串通的可能性。3.另案中黄鉴起诉状载明贺禄建把股份变更走了，但事实上在变更股份时，以电话、书面邮寄等方式通知了黄鉴，是黄鉴拒绝变更股份登记，一审法院当庭询问，黄鉴仍明确予以拒绝，故贺禄建没有任何违约行为。 杨长辉辩称，1.杨长辉与贺禄建的股权交易是正常的经营行为。2.黄鉴与贺禄建所担保的主债权纠纷依然在审理当中，黄鉴不具备撤销权的主体资格。 贺天平、四海公司共同辩称，1.四海公司在股权转让之时是明确通知了黄鉴的，也提交了四海公司关于同意将黄鉴所认为争议的股权转让给黄鉴的股东会决议，但黄鉴拒不受让，故，四海公司以及贺天平不存在所谓逃避债务、转让资产的行为。请求依法驳回黄鉴的上诉。 黄鉴向一审法院起诉请求：1.判令撤销贺禄建与杨长辉之间的四海公司股权转让行为；2.判令撤销杨长辉与贺天平之间的四海公司股权转让行为；3.判令贺天平将四海公司的50%股权返还给贺禄建；4.判令四海公司和贺禄建协助将四海公司50%的股权重新变更登记至贺禄建名下；5.判令贺禄建、杨长辉、贺天平承担本案全部诉讼费用；6.判令黄鉴为行使撤销权支出的律师费50000元由贺禄建承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的黄鉴应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案黄鉴以债权人撤销权纠纷起诉，要求撤销贺禄建向杨长辉无偿转让四海公司50%股权的行为及杨长辉无偿转让给贺天平关于四海公司50%股权的行为，因此本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人撤销权行使的前提和基础条件是双方之间存在债权债务关系，债权人对债务人享有合法有效的债权。而现在黄鉴与朱庆勇、贺禄建、陈永东之间的基础债权债务纠纷还在成都市武侯区人民法院审理过程中，即黄鉴对贺禄建是否享有债权还处于未决状态，而该案与黄鉴行使撤销权诉讼并非同一法律关系，按照一案一诉的诉讼原理，黄鉴应当先行确认基础债权。黄鉴未先行解决基础债权争议而径行提起债权人撤销权诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回黄鉴的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄鉴的起诉。 二审中，黄鉴向本院提交开庭传票、告知合议庭组成人员及诉讼权利、义务通知书，拟证明本案的审理应当以其他案件的审理结果为依据，另案尚在审理当中。贺禄建质证认为，对于前述证据的真实性予以认可，恰好证明了黄鉴没有本案的诉讼主体资格；主债权债务都没有进行确认之前，没有任何证据能够证明可能损害黄鉴的任何利益，且黄鉴在另案中已经否决了由贺禄建签字的协议，故贺禄建不可能承担任何责任。杨长辉质证认为，黄鉴提交的证据恰恰证明主债权人在诉讼当中，其在本案中不具备撤销权的主体资格。贺天平、四海公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，对关联性不予认可，转让行为并不违法，且未损害黄鉴的权利，不具备撤销的条件。对前述证据材料，本院在说理部分一并评析。 本院审查认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。该权利是债权本身的固有权利，从债权中生发出来。故，债权人对债务人享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的前提条件。本案中，根据现有证据，本院并不能认定黄鉴对贺禄建享有合法有效的债权。因黄鉴在起诉时不具备债权人行使撤销权的前提条件，其不是本案适格的原告，其提起的诉讼不符合民事案件受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，黄鉴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月二十六日 书记员 段 妙
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保117号本院在审理申请保全人李振山，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。李振山2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二年十一月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1520号 原告：张新军，男，1982年9月1日生，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。 法定代表人：郭英文。 原告张新军与被告长春乾源房地产开发建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告张新军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新军撤诉。 案件受理费10.00元，由原告张新军负担。 审判员 张 奇 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯世佳
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖15刑辖2号 安徽省霍山县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵某某等人涉嫌妨害作证罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二一年三月九日 抄送：安徽省六安市人民检察院
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0412刑初881号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。附带民事诉讼原告人翁某，男，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。诉讼代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。被告人李某，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。被告人李某曾因赌博于1990年2月被行政拘留十日，于1999年9月被罚款人民币一千元；曾因盗窃于1993年7月被收容审查、1993年8月被劳动教养二年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人周恒，江苏常运律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。因被告人李某脱逃，本案于2021年1月4日中止审理，于2021年3月23日恢复审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翁某的诉讼代理人翟况，被告人李某及其辩护人周恒到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2019年11月6日8时许，被告人李某在常州市武进区××镇××村委××村××号东侧承包田附近，因草坪平方计算问题与被害人翁某发生口角，互相拔对方车钥匙，后李某将翁某推倒在地，致翁某左股骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人翁某所受之伤属轻伤一级。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年。被告人李某对起诉指控的事实及定性无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：本案由民间纠纷引发，李某主观恶性较小；被害人翁某辱骂李某导致本案发生，被害人对矛盾激化有过错，建议从轻处罚。附带民事诉讼原告人翁某诉称，请求判令被告人李某赔偿其经济损失人民币77873.07元。并提交了入院记录、出院记录、医疗费收费票据等证据。被告人李某当庭认可翁某主张的金额。经审理查明：2019年11月6日8时许，在常州市武进区××镇××村委××村××号东侧承包田附近，被告人李某与被害人翁某因草坪的平方计算不一致而发生口角，李某将翁某推倒在地，致翁某左股骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人翁某所受之伤属轻伤一级。上述事实，被告人李某当庭无异议，并有被害人翁某的陈述，证人李某的证言，常州市公安局武进分局出具的发破案经过证明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，被害人翁某先后至常州市××人民医院、常州金东方医院治疗，现已发生医疗费72113.07元，护理费5760元，以上共计人民币77873.07元。上述事实，被告人李某当庭无异议，并有附带民事诉讼原告人翁某提交的入院记录、手术记录、收费发票、费用清单等证据证实。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人翁某经济损失的民事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；建议对其判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出本案由民间纠纷引发，李某主观恶性较小的辩护意见，本院予以采纳；提出被害人翁某辱骂李某导致本案发生，被害人对矛盾激化有过错的辩护意见，经查，双方发生口角，虽然翁某辱骂了李某，但系李某先动手，不应认定翁某有过错，该辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人翁某要求被告人李某赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2022年3月8日止）二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人翁某经济损失人民币77873.07元，于本判决生效之日起一个月内给付完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  王 朕人民陪审员  周勤奋二〇二一年三月三十一日法官 助理  徐惠丽书 记 员  朱亦珺本案援引法律条款一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3076号 原告：杨大玉，女，汉族，1958年9月14日出生，住四川省南部县。 被告：四川满城房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 原告杨大玉与被告四川满城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨大玉撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十九日 书记员 甘泽彬
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终363号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：庾伟庄，男，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址：广东省广州市花都区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××415。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人庚伟庄二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初571号原告：佛山市高明嘉和涂料有限公司。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。被告：魏文武。本院受理原告佛山市高明嘉和涂料有限公司诉被告魏文武买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明嘉和涂料有限公司撤诉。本案受理费1040.5元（原告已预交），由原告佛山市高明嘉和涂料有限公司负担。审判员  吴卫华二〇二一年三月十日书记员  谭妍璐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执511号 被执行人：巴成发，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人巴成发罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人巴成发因犯盗窃罪，于2020年9月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 本院于2021年3月12日、3月35日、3月29日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月23日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人多次刑事犯罪、未婚，父母已离婚，家中父亲独自在家，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额5000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三十日 书记员  韩大明