wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院   刑 事 判 决 书    （2019）陕0116刑初984号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某甲,男,汉族,2011年5月10日因犯故意伤害罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月28日刑满释放，2018年2月23日因犯故意伤害罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月16日刑满释放，2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，2020年5月16日因突发疾病需要就医治疗被本院取保候审，2021年1月22日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   指定辩护人梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）933号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人梁艳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：被告人王某甲伙同杨某某(已起诉)预谋实施盗窃。2019年4月18日上午8时许,杨某某驾驶车牌为陕AXXXXX的白色北斗星汽车与被告人王某甲前往长安区XX街道XX小区,王某甲进入小区盗窃,杨某某负责接应。当日9时许,王某甲进入该小区13号楼1单元1604室,将该房屋内两个铜手镯、三枚戒指、一对耳钉、一条金属手链、一条金属项链及菩提手串、一条紫色手串等装入自己随身携带的黑色单肩包内。在盗窃过程中,被害人胡某某、康某某夫妇回家,王某甲被堵在房中,康某某抓住其单肩包,胡某某抓住其衣服,后被王某甲挣脱逃离（装赃物的包被被害人夺下）。在小区东门附近,杨某某驾车带王某甲迅速逃离现场。   据此，公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。   被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名亦无异议，并发表辩护意见如下：1.被告人属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.被告人到案后如实供述，具有坦白情节；3.被告人自愿认罪认罚，具有悔改表现，本案未造成严重后果，涉案赃物已返还被害人。综上，建议对其从轻处罚。   经审理查明：被告人王某甲伙同杨某某(已起诉)预谋实施盗窃。2019年4月18日上午8时许,杨某某驾驶车牌为陕AXXXXX的白色北斗星汽车与被告人王某甲前往长安区XX街道XX小区,王某甲进入小区盗窃,杨某某负责接应。当日9时许,王某甲进入该小区13号楼1单元1604室,将该房屋内两个铜手镯、三枚戒指、一对耳钉、一条金属手链、一条金属项链及菩提手串、一条紫色手串等装入自己随身携带的黑色单肩包内。在盗窃过程中,被害人胡某某、康某某夫妇回家,王某甲被堵在房中,康某某抓住其单肩包,胡某某抓住其衣服,后被王某甲挣脱逃离（装赃物的包被被害人夺下）。在小区东门附近,杨某某驾车带王某甲迅速逃离现场。   上述事实，被告人王某甲在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片、前科材料及释放证明、刑事判决书、被告人供述与辩解、同案犯杨某某供述、被害人陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲因犯故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某甲在实施本次犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法亦可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂、具有坦白情节、认罪态度好可以从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）；   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长 杨欣鹏     审 判 员 高雪宁     审 判 员 赵彦衡       二〇二一年 三 月 二十九 日      书 记 员 刘宇洁           1
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初409号 原告：李磊磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 委托诉讼代理人：郭永明,安徽正剑律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告李磊磊与被告刘杰不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李磊磊委托诉讼代理人郭永明到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李磊磊提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告履约保证金30000元；2、被告支付原告各项费用和损失及资金占用费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月12日原被告双方签订了建筑劳务大清包合同，工程的钢筋工工程分包给原告施工，合同签订后，原告按合同约定缴纳了履约保证金3万元，后因该工程被其他施工单位承包，被告没能承包该工程，因此原告因被告的原因无法施工，原告经与被告协商多次退还保证金和前期花费事宜，被告一直推脱不还，原告无奈起诉至法院，望法院判如所请。 被告刘杰辩称本案被告(刘杰)在2018年1月3号左右接到安徽伟仁建筑劳务公司法人，李林生的电话，说他劳务公司在河南夏邑县，闫刘庄旧城改造安置房劳务20万平方，叫我为他公司去项目负责是否愿意。最后和李林生多次通话和工资谈后，我答应为他劳务公司去此项目负责。去夏邑看过项目现场后，经李林生同意后和各班组签订了班组分包合同，并且收取了合同定金，收取定金后我急时上交给了李林生。最后因业主方资金不足，导致工程未能开工，我本着负责人情况下，多次打电话给李林生，叫李林生把班组的定金退还。并且付我的车旅费和工资，李林生就是不接电话。我万般无奈情况下，在2019年把李林生起诉到安徽省书城县人民法院。现在案件以到执行局了，由江法官负责，江法官电话1520540101。并且我多次催促江法官，有微信聊记录，复印件。至今李林没有给一分钱。答辩人认为，本人是为安徽伟仁劳务公司负责人，也是一名受害者，不应该承担本案任何法律责任。应由安徽伟仁建筑劳务公司承担。望贵院名查明断。 经审理查明，2018年1月12日原告李磊磊与被告刘杰双方签订了建筑劳务大清包合同，工程的钢筋工工程分包给原告施工，合同签订后，原告按合同约定缴纳了履约保证金3万元，被告刘杰出具收条，案涉工程实际未能开工。被告刘杰未归还原告李磊磊3万元。 本院认为:原被告双方签订了建筑劳务大清包合同是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应当依约履行，被告刘杰认为应当由案外人安徽伟仁劳务公司承担责任，但没有提供证据证明其签订合同和收取3万元是代表安徽伟仁劳务公司的职务行为，其主张不予采信，被告刘杰应承担相应的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后五日内返还原告李磊磊履约保证金30000元及利息损失（以30000元为基数自2021年1月11日起诉之日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李磊磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二一年三月十六日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1956号原告：姚亮，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市渝中区。原告：姚维坚，男，汉族，1991年4月14日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫余鹏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，统一社会信用代码915001037365895247。法定代表人：钟勋寿。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。原告姚亮、姚维坚与被告重庆重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚亮、姚维坚于2021年3月19日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告姚亮、姚维坚的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚亮、姚维坚撤回起诉。案件受理费减半收取42400元，由原告姚亮、姚维坚负担。审 判 长  程 斌人民陪审员  卢安莲人民陪审员  杨 丽二〇二一年三月二十二日书 记 员  曹 燎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终129号上诉人（原审原告）：朱学洪，男，1972年11月12日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。上诉人朱学洪因与被上诉人国网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称永川供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令永川供电分公司为朱学洪在永川区迎宾支路42号房屋安装供电设施、电表。事实和理由：1.永川供电分公司与朱学洪之间不存在合同关系，该公司应当为朱学洪安装供电设备、电表，该义务来源于法律规定的强制性义务。2.永川供电分公司主张变压器未移交与事实不符，该公司举示的《供用电合同》能够证明变压器已经移交。3.变压器是否移交与本案无关联性，法律并未规定供电方因变压器权属问题可以免除法定义务。4.一审判决认为朱学洪不存在无电可用的情况与事实不符，朱学洪所有的迎宾支路42号房，供电来源并非源于林杰公司，而是源自其他人供电。永川供电分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱学洪的上诉请求，维持一审判决。朱学洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令永川供电分公司受理朱学洪的新装用电申请，并为朱学洪位于重庆市永川区迎宾支路42号房屋安装供电设施、电表；2.本案诉讼费由永川供电分公司负担。一审法院认定事实：2020年9月19日，朱学洪通过国网APP向永川供电分公司申请新安装电表。永川供电分公司以房屋开发商重庆昌州林杰基础建设开发有限公司（以下简称林杰公司）未将其专用配电变压器等供电资产移交为由告知答复，未能将其安装。一审庭审中朱学洪认为双方已建立供用电合同关系，永川供电分公司应当作为；对此永川供电分公司予以否认。一审法院认为，朱学洪申请新安装电表的商业用房地址，是林杰公司配置的专用电变压器供电，不存在无电可用的情况，该专业配电变压器不属于永川供电分公司所有。朱学洪与永川供电分公司尚未建立供用电合同关系，永川供电分公司无权擅自使用该专业配电变压器并为朱学洪单独安装电表供电。故朱学洪的诉讼请求，缺乏事实基础，其请求一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱学洪的诉讼请求。一审案件受理费40元，由朱学洪负担。二审中，当事人未提交新证据。二审认定事实：朱学洪与永川供电分公司均认可双方未建立供用电合同关系。2004年7月，朱学洪商铺所在片区的开发商林杰公司与永川供电分公司签订供用电合同，约定“用电性质中用电分类为照明用电与商业用电，居民照明用电按一户一表计量”等。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人永川供电分公司应否受理上诉人朱学洪的新装用电申请，并为朱学洪位于重庆市永川区迎宾支路42号房屋安装供电设施、电表；其实质是被上诉人应否为上诉人提供一户一表直供电服务。电力企业作为特殊公共服务的提供者，为满足社会公众的基本生产生活需求，法律对其订约自由作出了必要限制，要求其不得随意拒绝提供服务，并对供电的质量、电费标准等作出了统一规定，排除民事主体自行作出意思表示的权利。但是，法律并未明确规定电力企业提供服务的具体方式及内容，对于电力企业提供直供电还是转供电，高压供电还是低压供电，长期供电还是短期供电等事项，均需根据需求及实际情况决定，并通过订立合同的方式予以明确。即电力企业具有供用电服务的强制义务，确保社会公众基本生活生产有电可用，但供用电服务具体方式及内容还需各方协商议定。本案中，永川供电分公司已于2004年通过开发商林杰公司向朱学洪所在片区提供了供电服务，并与林杰公司签订了供电合同。朱学洪所在商铺的供电方式为转供电。现朱学洪向永川供电分公司申请新装电表，其实质是申请提供一户一表直供电服务。该项内容不属于法律规定的强制性义务，案涉片区商户供电方式能否从转供电改为直供电，需由电力企业与包含朱学洪在内的多方主体，根据实际情况协商确定。故永川供电分公司未予受理朱学洪新装电表的申请并未违反法律规定的强制性义务。朱学洪的请求缺乏法定或约定的依据，依法不予支持。综上所述，朱学洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱学洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  吴贵平审 判 员  章若微二〇二一年三月一日法官助理  王晓宇书 记 员  刘 伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初544号原告：宋国生，男，汉族，1981年11月17日出生，住所内蒙古兴安盟突泉县。被告：张祥，男，汉族，1956年6月2日出生，住所鞍山市铁西区。本院在审理原告宋国生诉被告张祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告宋国生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  王一名人民审判员  杨晓莹二〇二一年三月四日书 记 员  畅诚蕊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初15号 原告：张霞，女，1973年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：河北鹏远光电股份有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：911303007870441104。 法定代表人：朱立秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱贵景、赵建华，河北权智律师事务所律师。 原告张霞与被告河北鹏远光电股份有限公司（以下简称鹏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、被告鹏远公司委托诉讼代理人朱贵景、赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求诉讼请求：、1、要求被告鹏远公司赔偿原告经济损失17390.88元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日8时许，被告鹏远公司的司机高健驾驶该公司的冀Ｃ×××××号汽车，在开发区森林公园附近，将步行的原告撞成多处重伤，该事故经交警认定，高健承担事故全部责任，原告无责任。原告重伤后到医院进行治疗，2013年10月原告进行了第三次住院手术治疗，取出内固定，并经法院批准当时已做伤残鉴定双服均为10级伤残，并同时诊断出双侧膝关节创伤性关节炎，系由车祸造成的后遗症，2019年6月之前针对后遗症的相关治疗费用被告方已支付。因车祸造成的后遗症仍需继续治疗，现将上次起诉后发生的治疗费用，即2019年10月至2020年9月对车祸造成后遗症的相关治疗费用进行主张，日后所发生费用原告将另行主张权利。由于高健的违章驾车行为系职务行为，对于原告身体受伤并造成的经济损失，被告河北鹏远光电股份有限公司应依法赔偿，故起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费16564.08元；交通费826.8元，等共计17390.88元。 被告鹏远公司辩称，原告张霞从2014年开始主张所谓的后续治疗费的费用为每年3500元左右，然而，这次诉请高达17000元，费用畸高；如果是原告故意和过失，或者是第三人的原因造成损害结果加重的，对加重部分导致的后续治疗所产生的后续治疗费、不必要的后续治疗产生的费用，被告不应承担赔偿责任。并且，原告主张的所谓后续治疗费实质是医院开具的一些药物，没有任何治疗行为，被告有理由相信原告只是开具了一些药物并且用其医保进行了报销，根据法律规定，交通肇事案件的医疗费只能获得一份赔偿，因此被告申请法院调查是否存在此事宜，若存在，被告要求向原告或者向相关部门追索相应的份额，同时被告要求医疗费等相关票据由法院存档保存。本案虽然已经经过了法院的几次审理，但截至今天庭审原告张霞仍然没有提出充足的证据证明交通事故和其主张的后续治疗费之间存在因果关系，后续治疗费是否是必要的治疗、治疗方案、治疗方式是否正确、必要。退一步讲即使需要后续治疗，什么时间能够康复？如果康复不了，被告应赔偿原告相应的残疾赔偿金，而并非是后续治疗费。原告的伤情仅是骨折，已经鉴定为两个十级伤残，被告也给予了相应的赔偿，同时，原告所主张的赔偿费已经远远超过了“后续治疗费用”的范围。因此，被告不应支付原告任何费用。请贵院驳回原告全部诉请。 经审理查明，2011年10月10日8时许，被告鹏远公司司机高健驾驶鹏远公司车辆冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街由西向东行驶至森林公园路段时，遇原告张霞由南向北过人行道，双方发生交通事故，造成原告张霞受伤，经交警部门认定，高健承担事故的全部责任，原告张霞无责任。原告张霞因受伤进行了三次手术，经本院判决确定，被告鹏远公司对原告张霞因交通事故因受伤造成的三次手术所造成的经济损失进行了赔偿。原告张霞因交通事故造成右胫骨近瑞骨折、左胫骨平合陈旧性骨折、双侧膝关节创伤住关节炎。因交通事故受伤造成的后遗症原告张霞多次进行后续治疗，2019年6月之前针对后遗症的相关治疗费用被告鹏远公司已经支付。2019年10月至2020年9月原告张霞治疗又花费医疗费16504.08元、交通费826.80元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《交通事故认定书》一份、秦皇岛第一医院《诊断证明书》两份、《门诊病历》一份、《医疗费票据》48页、《交通费票据》8页、秦皇岛开发区法院（2019）冀0391民初3140号《民事判决书》一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告鹏远公司职员高健驾驶鹏远公司车辆与原告张霞发生交通事故，经交警部门做出的认定原告张霞无责任，高健负全部责任的事故责任认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。高健在履行职务的过程中造成原告张霞损伤，其赔偿责任应由被告鹏远公司承担。原告张霞继续治疗产生的费用结合秦皇岛第一医院诊所证明能够认定是治疗因交通事故造成的双侧膝关节创伤性关节炎的支出；被告鹏远公司主张原告张霞的该次治疗支出与交通事故无关，但未提供相关的证据予以证实，故对被告鹏远公司的抗辩主张不予采信。被告鹏远公司应对原告张霞因交通事故造成的后续治疗费、交通费等经济损失予以赔偿，本次治疗原告张霞共支出医疗费16,504.08元；就医交通费，原告张霞主张826.80元过高，本院酌情认定为300元，以上损失共计16,804.08元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 被告河北鹏远光电股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张霞因交通事故造成的医疗费、交通费等经济损失共计16,804.08元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由被告河北鹏远光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月十五日 书记员 郑明明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初631号原告：马建全，男，1970年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.委托诉讼代理人：马磊（马建全儿子），男，回族，1991年9月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市.被告：申军，男，1970年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.原告马建全与被告申军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建全及其委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告申军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款155000元及代偿款产生的利息32000元，合计187000元，并按年利率6%计算，支付起诉之日至判决生效之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，被告申军向案外人杨涛借款10万元，约定借款期限三个月，借款月利率30‰，由原告马建全及案外人徐国森提供连带保证责任。后申军未向杨涛偿还借款，杨涛向灵武市人民法院提起诉讼，灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初642号民事判决后，马建全代申军清偿借款本息155000元，申军向马建全出具借据一张。后经马建全催要代偿款未果。申军未作答辩。本院认定事实如下：2013年11月5日，申军向案外人杨涛借款10万元，双方约定借款期限三个月，借款月利率30‰，由马建全及案外人徐国森为该笔借款提供连带责任保证。杨涛提供借款后，申军未按约偿还借款，杨涛向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日作出（2016）宁0181民初642号民事判决，马建全及案外人徐国森对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，杨涛向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日自马建全账户扣划执行款35925元，于2017年3月7日自马建全账户扣划执行款4万元，于2017年5月18日自马建全账户扣划执行款43300元（含执行费2467元），以上共计119225元。申军一直未向马建全支付上述代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马建全为申军向案外人杨涛的借款提供了保证担保，在申军不能向杨涛偿还借款时，马建全履行了担保人的担保义务，故马建全有权向申军进行追偿。马建全提交的灵武市人民法院（2016）宁0181民初642号民事判决书及执行款发放审批表仅能证实，其代申军向杨涛清偿借款本息并缴纳执行费共计119225元，故马建全主张申军支付代偿款155000元的诉讼请求，本院以119225元予以支持。马建全代申军偿还借款后，申军应当及时予以支付，未及时支付的，应当支付逾期利息。2017年5月31日至2020年8月19日期间的利息，本院按年利率4.35%计算予以支持，该期间利息应为16724元（119225元×4.35%÷365天×1177天）；2020年8月19日至2021年1月27日期间的利息，本院按年利率3.85%计算予以支持，该期间利息应为2024.7元（119225元×3.85%÷365天×161天）。故马建全主张申军支付利息32000元的诉讼请求，本院以18748.7元（16724元+2024.7元）予以支持；2021年1月27日后的利息，本院按年利率3.85%计算，支持至本判决确定的给付之日。申军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告申军于本判决生效后五日内向原告马建全支付代偿款119225元、利息18748.7元，两项共计137973.7元；以119225元为基数，按年利率3.85%计算，支付2021年1月28日至判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（已减半收取），由原告马建全负担530元，被告申军负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十五日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执异17号案外人：宋均，男，1992年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：姚晓光，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。委托诉讼代理人：姜瑞丹，该公司员工。在本院执行姚晓光与鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋均对执行位于黑龙江省鸡西市鸡冠区“北欧印象”X号楼XXXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋均称：案外人宋均与鸡西市锦绣房地产开发有限公司签订了编号为XXXXXXXX《商品房认购协议书》,房屋单价3100元/每平米,总价373990元全款购买,合同签订时间为2017年10月30日。虽然该房屋已经备案,但没有办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”据此可以得出,该房屋的所有权没有发生转移,仍然属于案外人宋均,是案外人的合法财产。基于上述理由,案外人认为,贵院对商品房的查封行为是错误的,损害了案外人的合法权益,案外人提出异议，申请解除对异议房屋的查封。申请执行人姚晓光称：不认可案外人宋均主张。被执行人锦绣公司称：不认可案外人意见。本院查明，姚晓光与锦绣公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）黑0302执868号之一执行裁定书，查封了被执行人锦绣公司开发的位于鸡西市鸡冠区“北欧印象”X号楼XXXX室房屋。另查明，北欧印象X号楼尚未取得商品房预售许可证。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产或房地产开发企业名下的商品房提出异议的，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”基于上述规定，锦绣公司至今仍未取得案涉楼房的商品房预售许可证，故宋均与锦绣公司签订的商品房认购协议无效，即本案不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，故案外人宋均请求解除查封的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回宋均的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨振宇审判员  张宝明审判员  张艳琪二〇二一年三月八日书记员  张芷宁附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执1147号之一 被执行人：刘菊荣，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行刘菊荣股权转让纠纷一案中，经查，被执行人刘菊荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘菊荣在中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行的存款人民币7800.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  何超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申40号再审申请人（一审被告）:逯德云，男，1958年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高锐，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。再审申请人逯德云因与被申请人高锐合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020)渝0103民初8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逯德云申请再审称，其未实际出资，也未参与经营管理，故双方的合伙关系未成立，亦未实际履行。虽然其被迫向高锐出具了案涉《欠条》，但双方的结算依据是错误的，故《欠条》中的欠款金额有误。请求依法再审。高锐提交意见称，双方签订了合伙协议，并由其先行垫资，逯德云向其出具过借条。逯德云作为完全民事行为能力人，实际参与了合伙事务，在双方结算后出具了欠条，系其真实意思表示。请求驳回逯德云的再审申请。本院经审查认为，逯德云与高锐为合伙经营江津区市民广场周边照明工程而签订的《合作协议》，具有共同经营、共负盈亏的约定，属于合伙合同。该合同对当事人姓名、标的和数量均有明确约定，故逯德云提出该合同未成立的申请理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉工程系逯德云从中澳建工集团有限公司处承接，且高锐已经实际垫资并施工完毕。因此，逯德云不仅实际参与了合伙事务，且《合作协议》已实际履行完毕。合伙人不仅享有对合伙利润分配的权利，同时也应当对合伙中的亏损进行分担。逯德云向高锐出具的案涉《欠条》载明，今欠到高锐人民币贰拾万元正（备注原江津工地灯饰工程结算完毕欠款）在一年内付清此款。（以前伍拾万元欠条作废，该工程款由高锐收取）。可见，双方已就案涉工程进行了结算，结算的结果为逯德云应当分担20万元的亏损。逯德云虽提出其被迫出具了《欠条》且《欠条》中的欠款金额有误，但该《欠条》既未被撤销，又不具有应当被认定为无效的法定情形，因此对其具有约束力，其应当对《欠条》所确定的债务承担清偿责任。综上所述，逯德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯德云的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月十八日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2656号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李世清，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告李世清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终566号上诉人（原审原告）：桑某，男，1965年9月27日生，汉族，现住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：付某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某，男，1976年3月14日生，汉族，河南省淮滨县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西开放律师事务所律师。上诉人桑某因与被上诉人丁某承揽合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑某的委托诉讼代理人付某，被上诉人丁某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑某上诉请求：1.撤销原判，改判丁某向桑某支付所欠工程款62786元及利息；2.一、二审的诉讼费用由丁某负担。事实及理由：1.案外人秦波的房屋损毁损失50000元已和他人互相抵销，丁某以此抵扣50000元工程款无事实和法律依据，尚欠桑某工程款62786元；2.桑某多次催要泽州二中工程款时一并催要案涉工程款，本案并未超出诉讼时效。丁某辩称：驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.2016年5月10日丁某已向桑某付清全部劳务费，不存在欠付的事实；2.桑某的主张已过诉讼时效，双方确认债权成立的时间是2016年，至今五年多，明显超过法律规定的三年诉讼时效。桑某向一审法院起诉请求，1.被告支付原告工程款62786元及利息（以62786元为基数，自2016年5月10日起至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赔偿原告误工费、差旅费、精神损失费等各项费用共计8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，2015年原告桑某从被告丁某处承揽了泽州二中宿舍楼的部分劳务工程，以及晋城市城区建东巷的木工模板工程。两个工程完工后，原、被告双方于2016年5月10日在泽州县劳动监察大队协调下进行了结算。原告主张的建东巷工程劳务费共计100986元，系依据一份《桑某班组工资款结算明细》，其中第二条内容为：建东巷工程应付桑某：1683.1㎡×单价60元/㎡=100986元。该结算明细顶部有被告丁某签字：属实，2016.5.10丁某。原告主张被告已付了38200元的工程款，其于2021年1月6日诉至法院要求被告支付剩余工程款。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告丁某于2016年5月10日对“建东巷工程应付桑某100986元”进行了确认，故说明原告至迟于2016年5月10日应当知道被告丁某欠付其建东巷工程的工程款，但其于2021年1月6日向一审法院提出主张，超过了三年的诉讼时效期间。原告也没有举证证明在诉讼时效起算之后被告另行支付过工程款或者有其他引起诉讼时效中止、中断的事实。因此，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告桑某的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告桑某负担。本案二审期间，上诉人桑某向本院提交新证据：1.田某（建东巷25号楼户主）出具的证明，拟证明桑某在2018年冬天向丁某主张过债权；2.（2020）晋0525民初893号民事判决；3.（2021）晋05民终333号民事判决，证据2、3拟证明桑某向丁某主张债权，本案未过诉讼时效。被上诉人丁某质证称其不认可上述证据1的真实性，亦不认可证据2、3的关联性。本院经审查认为，证人田某未出庭作证，其证言亦无其他证据相佐证，对证据1的真实性不予认可；证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合全案证据和当事人陈述，二审查明事实同一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于丁某应否支付62786元工程款及利息问题。上诉人桑某依据《桑某班组工程款结算明细》中载明的第二项“建东巷工程应付桑某：…100986元主张权利，但该明细中还载明“一、多付桑某工资款…；三、综上泽州二中框架主体及二次结构工程多付桑某工资款减去建东巷工程应付工资款：共计155581.6元-100986元=54595.6元”。这表明《桑某班组工程款结算明细》中的三项内容系一个整体，不能割裂开来。桑某仅依据该表中的第二项主张权利，不能证明丁某欠付其工程款62786元的事实。关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。本案中，即使上诉人桑某主张丁某欠付工程款的事实存在，但丁某于2016年5月10日在《桑某班组工程款结算明细》中签名，结合桑某的陈述，丁某签字时，桑某本人在场。桑某应自2016年5月10日起知晓权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效起算时间应为2016年5月10日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，该法第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》于2018年7月23日起施行，该解释第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。据此，桑某应在三年诉讼时效期间内主张权利。桑某虽主张其多次向丁某催要,但未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形,故桑某于2021年1月6日诉至法院，已经超过三年诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定虽有瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人桑某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍二○二一年三月三十一日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初181号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普联军，男,1998年5月7日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人,住玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2021年1月15日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞157号起诉书指控被告人普联军犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人普联军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日1时40分许，被告人普联军饮酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的小型轿车号行驶至玉溪市红塔区门口路段时，其所驾驶车辆与停放在路边的云Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定,普联军对该事故负全部责任。经鉴定,被告人普联军的血液中检出乙醇成份,含量为227.92ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人普联军已对被害人进行了赔偿。公诉机关认为，被告人普联军的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为因其具有醉酒后驾驶机动车造成事故且负事故全部责任、坦白、赔偿被害人、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人普联军拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。被告人普联军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普联军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人普联军具有醉酒后驾驶机动车造成事故且负事故全部责任、坦白、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普联军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年三月三十日书记员  李平帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3548号 上诉人（原审被告）：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿西路177号附108号。 法定代表人：何霖。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李翔，男，1986年12月27日出生，布朗族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 被上诉人（原审被告）：四川博闻投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红，执行董事。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师。 上诉人成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中聚金公司）因与被上诉人李翔、四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）合同纠纷一案，中聚金公司不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，2021年3月23日，因各方当事人达成和解，李翔向本院提出撤回起诉、中聚金公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李翔在本案审理期间提出撤回起诉请求已经中聚金公司、博闻公司同意，且李翔提出撤回起诉的请求、中聚金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4500号民事判决； 二、准许李翔撤回起诉； 三、准许成都中聚金房地产营销策划有限公司撤回上诉。 一审案件受理费10541元，减半收取5270.5元，保全费3920元，由李翔负担。二审案件受理费10541元，减半收取5270.5元，由成都中聚金房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  夏玉荣
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2021）藏0324民初103号原告：德措，女，1986年7月10日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏自治区丁青县。被告：罗增，女，1983年4月26日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏自治区丁青县。原告德措与被告罗增侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告德措于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德措向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德措撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告德措负担。审 判 员 恩登曲培二〇二一年三月十一日法 官 助 理 加永曲措书 记 员 旺  措
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3997号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：喻欢欢，女,1982年8月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告喻欢欢信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17210号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：赵少芳，女，汉族，1994年3月10日出生，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告赵少芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张    华二〇二一年三月二十九日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初205号原告：李文，男，1963年3月15日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。被告：云南省易门县民政建筑公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路93号。法定代表人：王凤仙，任总经理。第三人：王金虎，男，1975年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告李文与被告云南省易门县民政建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告李文于2021年3月18日以被告云南省易门县民政建筑公司已履行了全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文撤回起诉。案件受理费425元（原告李文已预交），减半收取计212.50元，由原告李文负担；其余212.50元，依法退还原告李文。审 判 长  李晓燕人民陪审员  高文贵人民陪审员  李保兴二〇二一年三月十八日书 记 员  杨 璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2873号 原告：常熟市虞山镇王妹建材商行，住所地常熟建筑装饰材料市场一区15幢24号，统一社会信用代码92320581MA1PNYGB12。 经营者：胡子帆，男，汉族，1991年8月18日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈国良，男，1970年5月22日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市虞山镇王妹建材商行与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇王妹建材商行的委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇王妹建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31474元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以31474为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修于2018年6月至7月向原告购买大理石地砖31474元，此后原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉至法院。 被告陈国良未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国良于2018年6月3日、12日、13日、26日、29日、7月5日向原告购买墙面砖、地砖等装饰材料，原告将货送至被告指定的常熟市衡丰家园1幢801室。后被告退了部分墙地砖，经核对，被告结欠原告货款31474元。后原告多次催讨，被告以部分墙地砖有色差为由拒付货款，为此原告诉至法院。 庭审中，原告认为瓷砖没有质量问题，是被告请的泥瓦工铺贴的瓷砖方向不一致，导致在光线中看上去有色差。且送货单上明确墙地砖铺贴时请分开规格和色号，一经铺贴概不负责。被告在铺贴前未提出有产品质量问题，因此坚持诉讼请求。由于被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买地砖、墙面砖结欠原告货款31474元的事实清楚，证据充分，现原告要求主张权利，本院应予支持。由于被告未能及时结清货款，故原告要求被告支付自起诉之日起即2021年2月9日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇王妹建材商行货款31474元并支付利息（以31474元为基数自2021年2月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市虞山镇王妹建材商行，开户行：常熟农商银行兴隆支行，账号：10×××05。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币293元、财产保全费人民币340元，合计诉讼费人民币633元，由被告陈国良负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员 章 琳 二〇二一年三月二十六日 书记员 周琬婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更580号罪犯刘云华，男，1962年8月8日出生于四川省渠县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月8日作出(2015)九法刑初字第01488号刑事判决，认定被告人刘云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，责令共同退赔被害单位经济损失359822元。刑期自2015年6月15日起至2025年6月14日止。判决生效后，于2016年9月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1985号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年11月14日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘云华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未完全执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯刘云华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘云华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘云华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘云华减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初691号 原告：江启柏，男，1965年2月7日出生，汉族，住安省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 被告：严国珍，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 原告江启柏诉被告严国珍合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江启柏的委托诉讼代理人叶朗，被告严国珍的委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江启柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙投资协议书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告自愿入股原告自有企业安庆市久鸿塑料加工厂，双方就合伙一事签订了《合伙投资协议书》。协议书对双方的出资情况及权利义务等作了明确约定，其中第八条明确约定：1、共同资产及资金须进入共同账户(指销售和采购资金)甲乙双方不得擅自违反；2、暂定账户以乙方身份开户，但资金取出时密码设定为甲乙双方姓名印章，在双方印章同时使用时方可取出或使用资金；3、流动资金暂定由乙方代理人开具领条、经甲乙双方盖章后方可领出、使用和做账。但在协议签订后，原告多次催促被告在银行开设对公账户，被告始终不予办理，并将公司的流动资金及相应货款都私自使用，且合作期间拒绝同原告进行账目结算及相应分红，严重侵犯了原告合法权益。被告甚至在工厂停产期间私自将公司库存货物以低价变卖，而货款拒不移交公司或同原告分红。综上，被告一直拒绝履行《合伙投资协议书》所约定的相应义务，且在后续过程中不断损害公司及原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告严国珍辩称：本案不是合伙人之间的纠纷，而是股东之间或者股东与公司之间的纠纷，故原告诉求错误，请法庭依法驳回。 原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行质证。根据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2018年3月1日，原、被告签订《合伙投资协议书》，约定双方共同出资参与股份工厂的发起设立（以后工厂或公司名称另行命名），各自持有50%的股份，暂定账户以严国珍身份开户，协议书另对双方出资情况及权利义务等均作了明确约定。2018年7月18日，原、被告成立安庆市永兆塑业有限责任公司（以下简称“永兆公司”）并依据《合伙投资协议书》的约定共同经营。2019年6月1日，永兆公司停止生产，但库存内尚余部分再生塑料颗粒未出售，2020年5月28日，被告严国珍与其股东代理人张茂根在未通知原告江启柏的情况下变卖部分再生塑料颗粒，但未报账给永兆公司。2020年6月15日，原告以永兆公司名义诉至安庆市迎江区人民法院，要求严国珍、张茂根赔偿相应价款，安庆市迎江区人民法院于2020年9月7日作出（2020）皖0802民初898号民事判决书，判决严国珍、张茂根赔偿永兆公司101265元。原告认为被告侵害永兆公司及其合法权益，严重违反《合伙投资协议书》约定的义务，故具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，《合伙投资协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且双方依据该协议成立了永兆公司并共同经营，该协议书已经实际履行，缔约双方均应受协议书约定内容的约束；其次，被告严国珍在永兆公司未设立公户的情况下变卖公司库存再生塑料颗粒，既未与原告江启柏协商亦未报账给永兆公司，损害了永兆公司及江启柏的合法权益，违反了《合伙投资协议书》约定的义务，原告请求解除上述《合伙投资协议书》具有事实与法律依据，且被告严国珍亦当庭表示同意解除双方之间的合作关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告江启柏与被告严国珍于2018年3月1日签订的《合伙投资协议书》自2020年2月7日起解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告严国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年三月二十二日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636财保11号 申请人：门某，女，1988年12月27日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师 被申请人：李某，男，1971年5月12日出生，汉族，住曲阳县。 申请人门木华于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李胜尧名下在中国工商银行账号62×××73的存款在10万元范围内及在中国农业银行账号62×××75的存款在12万元范围内进行冻结，对被申请人李胜尧名下的冀Ｆ×××××号大众途观车辆在价值10万元范围内进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【ＡＳＨＪＶＦＸＺ0121Ｑ000041Ｑ】，作为申请人门某的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李胜尧名下在中国工商银行账号62×××73的存款人民币10万元及在中国农业银行账号62×××75的存款人民币12万元，期限12个月； 二、查封被申请人李胜尧名下冀Ｆ×××××号大众途观车辆一辆，查封价值范围为10万元，期限2年。 案件申请费2120元，由申请人门某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王惠娥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏10刑终18号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某，男，1954年2月5日出生，汉族，初中文化，原扬州市某房地产开发有限公司总经理，住江苏省扬州市江都区（户籍地：北京市海淀区）。曾因猥亵幼女、少女，于1977年6月21日被判处有期徒刑三年。2018年9月21日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，次日被取保候审（实际羁押天数计二日）。2020年12月1日经江都区人民法院决定被逮捕，当日扬州市江都区看守所以被告人汤某患严重疾病为由，建议该院变更强制措施，故该院于当日对其取保候审（实际羁押天数按一日计）。辩护人张志华，江苏天倪律师事务所律师。辩护人朱振兴，上海小城（南京）律师事务所律师。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人汤某犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2020年12月3日作出(2019)苏1012刑初515号刑事判决，一、被告人汤某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。二、对被告人汤某未退赃款合计人民币二百七十万三千七百元予以追缴，并发还被害单位扬州市某房地产开发有限公司。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人以及扬州市人民检察院的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决上诉人汤某职务侵占、挪用资金一案，部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012刑初515号刑事判决;二、发回江苏省扬州市江都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡      铭审判员 杨帆审判员陈建志二〇二一年三月三十日书记员 许      远
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2261号 申请执行人：李华厚,男,1967年12月5日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区； 被执行人：王天金,男,1959年5月14日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初17167号判决，受理李华厚申请执行王天金民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王天金名下位于毕节市七星关区（不动产权证号：xx，建筑面积169.85平方米）的住房。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延华 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6170号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵平，女，1961年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人赵平合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回赵平的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，赵平的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 赵平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 赵平向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款25519.26元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月31日，赵平与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定赵平购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号××，建筑面积合计8.71平方米房屋的10年经营权。 2019年4月29日，赵平与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定赵平与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年5月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与赵平于2019年4月29日终止《经营权转让合同》，赵平与荣亨酒店于2019年4月29日终止《经营管理委托协议》，赵平不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，赵平从2013年5月至今获得收益总额27147.9元，赵平自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还赵平投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还赵平投资款42532.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向赵平支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向赵平支付款项42532.1元。赵平承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向赵平追究法律责任，赵平将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，宏盛百世公司于2020年3月15日向赵平支付了17021.84元，余25519.26元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵平与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现赵平要求宏盛百世公司偿还剩余投资款25519.26元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于赵平主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给赵平造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赵平退还投资款25519.26元；二、宏盛百世公司向赵平支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为251元，财产保全费300元，两项合计551元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但赵平在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向赵平退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，赵平主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3670号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵平退还投资款25519.26元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向赵平支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回赵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为251元，财产保全费300元，两项合计551元，由成都宏盛百世投资有限公司承担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵珊珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初140号原告：孙胜旗，男，1980年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李彦军，男，1967年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告孙胜旗与被告李彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月29日孙胜旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙胜旗撤回起诉处理。案件受理费1150元，由孙胜旗负担。审判员  刘忠林二〇二一年三月二十九日书记员  孙 岳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执556号之一申请执行人：梁昌民，男，1966年3月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行梁昌民与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人伊燕燕、孔祥军、梁昌民等25人拖欠工资1392004元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月24日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放2500元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书对梁昌民拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年三月十日书记员 唐兴环
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初299号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张德文，男，1967年2月2日出生，汉族，农民住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘兰芳，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告张德文、刘兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告张德文、刘兰芳给付欠款1536元及利息19804元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张德文、刘兰芳从原告处赊购化肥，共计欠款1536元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在前郭县蒙古艾里乡门德村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费25元，由王永太承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保159号申请人：长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区洋湖街道山塘村晏家坪组（解国辉私宅）。经营者：余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖冰，湖南湘和律师事务所律师。被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，执行董事兼总经理。被申请人：佛山市瑞达建筑劳务有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺峰居委会顺峰工业区广珠公路边景丰投资大厦第八层之七（仅作办公用途）。法定代表人：廖光瑞，执行董事兼经理。申请人长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海建工五建集团有限公司、佛山市瑞达建筑劳务有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单编号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工五建集团有限公司、佛山市瑞达建筑劳务有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费2770元，由申请人长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇二一年三月三十日法官助理王钰代理书记员李代霞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3947号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨亮亮，男,1982年11月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨亮亮信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初735号 原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二十三日 书记员  李天赐
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初203号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陶宗海，男，1959年9月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2021年2月5日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]54号起诉书指控被告人陶宗海犯非法持有枪支罪，于2021年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人陶宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人陶宗海在江西省某某县赶集时获得了一把“鸟铳”，在没有办理持枪证的情况下，自己非法持有和使用该“鸟铳”。2019年上半年开始，被告人陶宗海另帮助侄孙陶某（另案处理）在其自己位于浏阳市家中藏匿“鸟铳”一把。2021年2月4日，被告人陶宗海接到本市澄潭江派出所民警电话，要求其接受调查，被告人陶宗海遂主动携带自己持有的一把“鸟铳”到澄潭江派出所投案自首。公安民警将被告人陶宗海与陶某上缴的两把“鸟铳”依法扣押后，委托长沙市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，上缴的两把“鸟铳”均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陶宗海所在的基层组织证实被告人陶宗海平时表现较好，再犯罪风险小，对其具有监管、帮教条件，建议对其适用社区矫正。被告人陶宗海在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及建议判处有期徒刑一年六个月适用缓刑的量刑意见均无异议，且自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认枪支照片、调查评估意见书等书证；被告人陶宗海的供述与辩解；证人陶某的证言；物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶宗海违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶宗海主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚、从宽处理。被告人陶宗海系初犯，认罪悔罪，且当地基层组织证实其具备社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陶宗海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宏伟人民陪审员  袁 星人民陪审员  周英生二〇二一年三月三十日法官助理李萌书记员李萌(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6671号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：周昌龙，男，1981年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告周昌龙信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1217号原告：何某1，男，1977年11月生，汉族，住。被告：孟某，又名孟某某，女，1977年10月生，汉族，住新蔡县。原告何某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子何某2由原告抚养；3、共同债务5万元共同承担；4、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1998年腊月十六举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2002年9月25日生长子何某2。婚后无共同财产共同债务；××借何秀英5万元，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常生气吵架，2008年1月原告因过失伤人入狱后，入狱8年，2016年出狱，出狱后被告拒不于原告共同生活，现分居13年，夫妻感情已破裂。被告孟某辩称，我不同意离婚，原告所说不属实，夫妻感情没有破裂。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据核对无异议的给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年腊月十六举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2002年9月25日生长子何某2。婚后无共同财产共同债务；2008年1月原告因过失伤人入狱后，入狱8年，2016年出狱。原告陈述双方夫妻感情已破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何某1要求与被告孟某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年三月三十一日书记员  张晶晶
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0924刑初27号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人岳文春，男，1989年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。2018年3月20日，因吸毒被繁峙县公安局行政拘留五日。2018年11月7日，因吸毒被繁峙县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月12日被繁峙县公安局刑事拘留，于2020年12月19日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人岳文春犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院检察员康士杰出庭支持公诉，被告人岳文春及其指定辩护人杨艳芬出庭支持公诉。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2020年10月25日傍晚，被告人岳文春伙同张福红（未查实)驾驶一辆白色众泰越野车行至繁峙县西牌楼附近姚建军院内，将放在院子东房内的一台汽车整形机和一台汽油发动机盗走，后张福红联系将汽车整形机以500元的价格卖于砂河镇东牌楼附近刘先龙开设的修理铺，被告人岳文春分得赃款200元用于吸毒。经繁峙县价格认证中心认定，汽车整形机的价格为1520元，汽油发动机的价格为2457元。为证实上述犯罪事实证实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人岳文春以非法占有为目的，伙同他人盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳文春认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人岳文春有期徒刑十个月，并处罚金。被告人岳文春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是，1、被告人到案后如实供述自己的罪行构成坦白，依法可以对被告人从轻处罚。2、被告人认罪、悔罪，应当对被告人酌予从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为被告人岳文春以非法占有为目的，伙同他人盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人岳文春有吸毒前科，为筹集毒资盗窃，应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人岳文春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇二一年三月二十五日书记员 王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3801号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：喻长国，男,1969年8月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告喻长国信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初6911号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，地址在哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室。被告：杨贞林，男，1972年9月10日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：潘安敏，女，1977年3月11日出生，布依族，住址同上。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司诉被告杨贞林、潘安敏追偿权纠纷一案，本院受理后，原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  骈冬梅二〇二一年三月二十九日书记员  杨 俊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初483号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：亓琰，男，单位职工。 被告：毕延成，男，1976年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张丽英，女，1977年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区，毕延成之妻。 被告：王庆忠，男，汉族，1963年9月17日出生，住济南市莱芜区。 被告：毕美红，女，汉族，1965年4月14日出生，住济南市莱芜区。 被告：毕京瑞，男，汉族，2001年9月21日出生，住济南市莱芜区，毕延成之子。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告毕延成、张丽英、王庆忠、毕美红、毕京瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人亓琰、被告毕延成到庭参加诉讼。被告张丽英、王庆忠、毕美红、毕京瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毕延成偿还所欠原告贷款本金人民币4630000元及利息、复利、罚息.(按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2020年10月26日欠息127120.38元，本息合计4757120.38元。)2.请求判令被告毕延成、张丽英、王庆忠、毕美红、毕京瑞对上述贷款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2019年6月25日被告毕延成与我行签订(上游)个借字(2019)年第068号《个人借款合同》，授信795万元，到期日为2022年6月11日。担保人王庆忠、毕京瑞与我行签订(上游)高保字(2019)年第068号《最高额保证合同》。被告张丽英签订共同还款承诺书，被告王庆忠、毕美红签订共同保证承诺书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告毕延成于2019年8月27日向我行借款49万元，到期日为2020年8月26日；2019年8月29日向我行借款49万元，到期日为2020年8月28日；2019年9月9日向我行借款49万元，到期日为2020年9月8日；2019年12月2日向我行借款49万元，到期日为2020年12月1日；2019年12月16日向我行借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月16日向我行借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月16日向我行借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月17日向我行借款40万元，到期日为2020年12月16日；2019年12月17日向我行借款40万元，到期日为2020年12月16日；2019年12月17日向我行借款40万元，到期日为2020年12月16日；10笔贷款其中3笔已到期剩余7笔未到期，借款人和担保人均未能按时偿还，现结欠本金463万元及利息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告毕延成辩称，借款属实，要账来了赶紧还钱。 被告张丽英、王庆忠、毕美红、毕京瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月25日，被告毕延成与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构上游支行签订(上游)个借字(2019)年第068号《个人借款合同》，授信495万元，到期日为2022年6月11日。被告张丽英签订共同还款承诺书，被告王庆忠、毕京瑞与原告签订(上游)高保字(2019)年第068号《最高额保证合同》，被告王庆忠、毕美红签订共同保证承诺书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告毕延成于2019年8月27日向原告借款49万元，到期日为2020年8月26日；2019年8月29日向原告借款49万元，到期日为2020年8月28日；2019年9月9日向原告借款49万元，到期日为2020年9月8日；2019年12月2日向原告借款49万元，到期日为2020年12月1日；2019年12月16日向原告借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月16日向提供借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月16日向原告借款49万元，到期日为2020年12月15日；2019年12月17日向原告借款40万元，到期日为2020年12月16日；2019年12月17日向原告借款40万元，到期日为2020年12月16日；2019年12月17日向原告借款40万元，到期日为2020年12月16日。上述10笔贷款，借款人和担保人均未能按时偿还，现结欠本金463万元及利息。 以上事实，由个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款承诺书、共同保证承诺书、贷款余额明细等在案证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经依约发放贷款，被告毕延成未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告毕延成欠付本金463万元及利息，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告张丽英签订共同还款人承诺书，且与被告毕延成系夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务。被告王庆忠、毕京瑞依据其签订的最高额保证合同，应当在约定的最高余额内对该笔借款本息承担连带保证责任。被告毕美红签订共同保证承诺书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证，在本案中亦应承担连带保证责任。 综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告毕延成、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金463万元及利息（利息按合同约定利率，计算至实际清偿之日）。 二、被告王庆忠、毕美红、毕京瑞对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43840元，减半收取计21920元，由被告毕延成、张丽英、王庆忠、毕美红、毕京瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓珉 二〇二一年三月五日 法官助理许卫博 书记员靳泽坤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3845号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万礼辉，男,1995年8月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万礼辉信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初59号   原告：白山市江源区孙家堡子启坤施工队，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子一委惠民小区2号。   经营者：赵启民，该施工队负责人。   委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。   被告：吉林省大禹水利水电建设有限公司，住所地：长春市二道区长青街道金橄榄社区公共事务服务中心307室。   法定代表人：解娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张立民，吉林王利律师事务所律师。   被告：艾春玉，男，1961年01月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。   被告：刘彤戈，男，1986年07月01日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。   原告白山市江源区孙家堡子启坤施工队与被告吉林省大禹水利水电建设有限公司、艾春玉、刘彤戈建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。本案在审理过程中，因原、被告自行达成和解协议，原告白山市江源区孙家堡子启坤施工队于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告白山市江源区孙家堡子启坤施工队自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许白山市江源区孙家堡子启坤施工队撤诉。   案件受理费5696元，减半收取2848元（白山市江源区孙家堡子启坤施工队已缴纳），由白山市江源区孙家堡子启坤施工队负担。   审判员 隋晶      二〇二一年三月二十九日   书记员 杨雪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初555号 原告：齐广庆，男，1970年7月11日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 被告：献县南河头乡东丁字楼村民委员会，住所地献县南河头乡东丁字楼村。 法定代表人：马建强，该村村民委员会主任。 原告齐广庆与被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐广庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修路款200000元，并按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽修路工程，在2008年左右与被告协商为被告村修路。工程完工后，经双方核算，被告共欠原告工程款200000元。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 献县南河头乡东丁字楼村民委员会未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，2008年至2009年期间，原告齐广庆建了献县南河头乡东丁字楼村的砖道修建工程。2015年3月15日，被告给原告出具一张证明，内容为：今欠修路款200000.00元贰拾万元整，被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会在该证明上加盖了公章，经手人石开江在该证明上签字捺印。但之后被告并未给付原告该部分工程款，后经原告多次催要，被告又在2018年5月30日给原告出具一份新的证明，再次确认了欠款的事实。由于被告并未向原告索要之前的证明，故原告现在掌握着被告出具的两份证明，但该两份证明所证实的欠款实际为同一笔，即欠款200000元。被告至今未给付原告上述欠款。 以上事实，有原告陈述及原告提交的有被告盖章和经办人签字的两份证明可供认定。 本院认为，原告齐广庆承建了献县南河头乡东丁字楼村的砖道修建工程，被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会也给原告齐广庆出具证明（名为证明，实为欠条）确认了欠款的数额，对于欠付的该部分工程款，被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会应及时足额给如原告齐广庆。原告齐广庆主张被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会还应支付相应逾期付款利息，但双方并未对付款时间及欠款利息进行约定，因此，对于原告的此部分诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐广庆工程款200000元； 二、驳回原告齐广庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告献县南河头乡东丁字楼村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二一年三月十六日 书记员  王 璇
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初931号 起诉人：周友蓉，女，生于1973年5月22日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人周友蓉提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权5,699.4元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2006年入职蓥峰公司。2008年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2003年1月至2007年12月的社会保险费用9045元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9045元中，个人实际应当承担的社保费用为3,345.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用5,699.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额5,699.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案周友蓉所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周友蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执172号申请执行人李小朵，女，1945年5月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王高才，男，1945年6月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王尚全，男，1969年8月14日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李小朵与被执行人王高才、王尚全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）晋0924民初655号民事判决书已经发生法律效力，2021年1月27日本院依法立案执行，要求被执行人偿还申请人本息38200元；被执行人负担案件受理费377.5元。执行过程中，1.本院于2021年1月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月27日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，被执行人履行了部分案款15000元，冻结被执行人王尚全名下中国邮政储蓄银行一个账户，冻结被执行人王高才名下山西省农村信用合作社，一个账户被执行人王高才、王尚全无车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对两被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年三月三十一日书记员 魏 磊