wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初553号原告：胡序保农村承包经营户。代表人：胡序保，男，1951年2月10日出生，汉族，住重庆市县奉节县。被告：胡序仲，男，1948年8月6日出生，汉族，住重庆市县奉节县。委托诉讼代理人：胡召兵，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。系被告胡序仲儿子。原告胡序保农村承包经营户与被告胡序仲排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡序保农村承包经营户的代表人胡序保、被告胡序仲及其委托诉讼代理人胡召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡序保农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，并将涉案上地交付给原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告系士生上长的奉节县汾河镇大洪村村民，并承包了大洪村的土地。2016年原告全家外出，2019年原告代表人回来后发现肖家湾煤场的承包地在毫不知情的情况下被被告出租给卜德兵使用，后卜德兵又将土地出租给高文平使用。经代表人向高文平了解才知道，被告在原告外出期间擅自将原告承包的小地名肖家湾煤场的承包地出租。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告胡序仲辩称，争议的土地不是原告的。这块地是我母亲和幺爸在用，他们去世之后，就把地给我使用了，原告的地在沟的左边，我们的地在沟的右边，后来修公路修了个涵洞，但是沟仍然存在，界限是清楚的。这块地是我母亲给我的，后来我就把它送给了卜德兵种菜，至于卜德兵怎么给高文平的我就不知道了。现在这块地上面建了五保户的房子，是村集体修建的，已经几十年了，除了房子以外的其余地是闲置起的。经审理查明，原告胡序保农村土地承包经营户（土地承包经营证上承包人为胡序宝）对肖家湾煤场地块享有土地承包经营权，土地承包经营权证记载的四至界限为：东：人行路；西：公路；南：公路；北：人行路。原告主张被告胡序仲将肖家湾煤场地块内部分土地交付给案外人使用及耕种，遂提起本次诉讼。经实地勘察，原告土地承包经营权证记载的肖家湾煤场四至界限与实际不符，且原、被告争议的由案外人耕种的土地与其他农村承包经营户承包的林地存在界限不清的情况。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告举示的农村土地承包经营权证在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，原告提供的土地承包经营证注明的肖家湾煤场承包地四至界限为：东：人行路；西：公路；南：公路；北：人行路。但经本院现场勘查，该土地四至界限为，东北向：公路；东南向：原为山林，后开山采石，现为他人用地；西：公路；南：山林；北：公路。在勘察过程中，案外人吴家英提出，原告主张的土地有一部分是吴家英的林地，不属于原告的承包地，并提供林地证佐证。经本院审查，吴家英林地证注明的肖家湾林地四至界限为：东：小沟；西：水井梁；南：公路；北：岩坎。据查，原告承包的肖家湾煤场土地与案外人吴家英林地以前相邻，中间隔一条小水沟，后来因为开山采石，水沟消失，现已被填为平地，造成原告承包地四至界限与土地承包证注明的四至界限不符，且与案外人吴家英林地界限不清。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡序保农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二一年三月二十三日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0321民初2088号 原告：刘金华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李祥宁，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告刘金华与被告李祥宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告李祥宁经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起按月息3分计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金紧张，分别于2016年8月16日向原告借款2万元、2017年10月23日向原告借款4万元、2018年5月7日向原告借款2万元。借款时，被告口头承诺按每月3分向原告计算利息。但被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息，原告故向人民法院提起诉讼。 原告刘金华为其陈述事实提供的证据有： 借条三份，拟证明被告李祥宁向原告借款8万元的事实。 被告李祥宁未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李祥宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：原告刘金华与被告李祥宁相识。被告李祥宁因经营酒吧资金周转困难，分别于2016年8月16日向原告借款20000元、2017年10月23日向原告借款40000元、2018年5月7日向原告借款20000元。借款后，被告李祥宁向原告出具三份借条，被告作为借款人在均借条上签名捺印。借款后，被告未向原告还款，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示只主张被告归还80000元借款，不要求给付借款利息。 本院认为，本案的争议焦点为：被告李祥宁是否应向原告刘金华偿还借款。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李祥宁向原告刘金华借款，原告刘金华将钱款借给被告李祥宁，被告借款后出具借条予以确认，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告向原告借款80000元，之后至今未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 此外，被告李祥宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祥宁偿还原告刘金华借款本金80000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元，由被告李祥宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。  审 判 长  黄志伟 人民陪审员  唐长秀 人民陪审员  彭富文 二〇二一年三月十五日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  黎 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保386号之一申请人：金晓鹏，男，1973年5月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张东春，辽宁义善源律师事务所律师。被申请人：孙某。申请人金晓鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某银行存款390247元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某银行存款390247元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费2471元，由申请人金晓鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2457号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：丘清华，男，1979年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告丘清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告丘清华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年8月1日至2019年6月30日间物业服务费7980.26元(1.3元/月/平方米×86.46平方米×71个月)，并支付违约金1601.67元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积86.46平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告丘清华未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2013年7月1日原告与富甲小区开发商城新房地产公司签订的前期物业服务合同一份，证明原告受开发商委托向涉案小区提供物业服务，自2013年8月1日起开始提供物业服务，物业服务收费标准为合同第3章约定，为每月每平方米1.0元。证据二、原告与涉案小区开发商签订的补充协议4份，证明原告提供物业服务的期限延至2019年6月30日，及物业费、电梯运行费收费标准共计1.3元/月/平方米。证据三、2014年5月13日芝罘区物价局盖章确认的物业服务费收费备案表1份，证明涉案小区的物业收费标准为1.3元/月/平方米，其中包含电梯运行费，该证据经物价部门审核。证据四、2018年4月原告以向被告入户门张贴通知的方式催收物业费的照片打印件1份，证明原告向被告催收物业服务费。证据五、被告填写的业主家庭情况登记表1份，证明被告接收使用涉案房屋，系涉案房屋的业主。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积86.46平方米）的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7980.26元（1.3元/月/平方米×86.46平方米×71个月)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丘清华于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7980.26元（1.3元/月/平方米×86.46平方米×71个月)。如果被告丘清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告丘清华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二一年三月三十日书记员 唐子凯（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执918号 申请执行人：方志来，男，1971年9月19日生，汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：安徽和泰汽车租赁有限公司，住所合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢206室，统一社会信用代码91340100684960183P。 法定代表人：徐未前。 本院在执行申请执行人方志来申请执行被执行人安徽和泰汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9479号 原告（反诉被告）：涞源县凯森医疗器械有限公司，住所地河北省保定市涞源县盛英智谷产业园区，统一社会信用代码：91130630MA0EKF2B2P。 法定代表人：周昊，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 被告（反诉原告）：秦皇岛市启恒塑料制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村西5幢，统一社会信用代码：91130300063119180E。 法定代表人：曾皓俊，经理。 委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 原告（反诉被告）涞源县凯森医疗器械有限公司与被告（反诉原告）秦皇岛市启恒塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）涞源县凯森医疗器械有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）秦皇岛市启恒塑料制品有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）涞源县凯森医疗器械有限公司撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）秦皇岛市启恒塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费5400元（已减半收取），由原告自愿担负，反诉费15600元（已减半收取），由被告自愿担负。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张永梅 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王丙文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初255号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人阿尔孜古丽·买买提，女，1994年8月出生，维吾尔族，高中文化程度，无业，住新疆维吾尔族自治区喀什地区巴楚县（以上均系自报）。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月15日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月26日经本院决定，同日由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人阿尔孜古丽·买买提犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人阿尔孜古丽·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2021年3月14日22时26分许，被告人阿尔孜古丽·买买提在本市二七区万达金街3号门处，趁被害人卢某欠不备之机，将其放在上衣左侧口袋内的一部苹果牌手机（经鉴定价值5700元）盗走。阿尔孜古丽·买买提携赃逃跑时，被卢某欠控制，后被赶到的民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人阿尔孜古丽·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂。建议本院判处被告人阿尔孜古丽·买买提拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院提供了被告人阿尔孜古丽·买买提的供述，被害人卢某欠的陈述，证人孙某的证言，公安机关受案及到案经过、情况说明、指认照片、监控视频截图、京东订单详情、赃物照片、前科情况查询表等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人阿尔孜古丽·买买提对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阿尔孜古丽·买买提的行为构成盗窃罪；其已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。鉴于被告人阿尔孜古丽·买买提具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人阿尔孜古丽·买买提系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；2.被告人阿尔孜古丽·买买提归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人阿尔孜古丽·买买提盗窃数额较大且系扒窃，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阿尔孜古丽·买买提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月26日起至2021年7月16日止。先行羁押的9日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二一年三月三十日书记员  刁 珂
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1821号 原告：阆中市诚诚副食店，住所地：阆中市商城路**。 经营者：朱秀梅，女，汉族，生于1968年9月24日，住四川省阆中市。 实际经营者：黄振雨，男，汉族，生于1976年8月15日，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：吴林军（曾用名吴杰），男，汉族，生于1996年10月6日，住四川省阆中市。 原告阆中市诚诚副食店与被告吴林军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市诚诚副食店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阆中市诚诚副食店负担。 审判员  任洪才 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 稀
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执776号 申请执行人：齐宗格，女，汉族，1985年10月28日出生，住成都市成华区（万年场街道）。 被执行人：晋江闽粤投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平路270-290号好莱斯登大酒店一楼。 法定代表人：卢兴勇。 被执行人：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区双荆路2号16幢11层1111号。 法定代表人：袁友军。 本院在执行申请人齐宗格与被执行人晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申61号再审申请人（原审被告）喻克荣，女，1994年10月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人（原审原告）李松，男，1994年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（原审被告）程明生，男，1994年4月2日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人喻克荣因与被申请人李松、程明生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初18999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，喻克荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4870号原告：张咪，女，汉族，1996年5月28日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路**。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告张咪与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。2021年2月24日，原告张咪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张咪撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  申国英二〇二一年三月二十二日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行初226号原告徐德海，男，汉族，1964年10月19日出生，住所地郑州市高新技术开发区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人侯红，市长。委托代理人寇秋亮，郑州市人民政府办公厅政务公开办工作人员。委托代理人吴燕平，郑州市司法局工作人员。原告徐德海因诉被告郑州市人民政府（以下简称“市政府”）信息公开一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告徐德海，被告市政府的委托代理人寇秋亮、吴燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2020年发出了关于郑州市党政领导干部12月份信访接待日安排的公告，公告显示郑州市委常委、组织部部长吕挺琳12月14日高新区人民来访接待中心接访下访，可是待到接访日高新区贴出通知告知吕挺琳部长因工作安排调整改为12月15日下午接访，原告于是就在15日中午不足12点就到区信访接待中心填表等待，原告一直等到下午下班时间也未见到吕挺琳部长来接访。原告为了知道吕部长在那一天半又有了什么工作安排，就向被告申请了信息公开，可是被告以该信息不属于政府信息答复原告。试问被告，部长吕挺琳是不是政府工作人员，被告是不是政府机关。难道被告还能超越中央政府，还能低于办事处、管委会吗？中央政府领导人的工作安排也都是主动公开的政府信息内容，怎么就一个市级政府工作人员的工作安排不属于政府信息了呢。综上事实，原告为了国家宪法的尊严，也为了增强政府工作人员工作的透明度，更为了《中华人民共和国政府信息公开条例》的正确施行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关条款规定，依法提起行政诉讼。请求：1．依法撤销被告作出的郑政公开答复〔2021〕3001号政府信息公开答复，判令被告重新答复原告申请的内容。2．本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1．郑州市政府信息公开答复书。证明：被告给原告的答复违反了《中华人民共和国宪法》第41条规定的公民的监督权；《中华人民共和国政府信息公开条例》多个条款都规定了，郑州市人民政府是一级人民政府，又是行政机关，涉案信息应该是被告制作与保存的信息、应该主动给公民公开的信息。2．关于郑州市党政领导干部12月信访接待日安排的公告。证明：被告在报纸上、网络上对外发布了郑州市组织部部长吕挺琳12月14日来高新区来访接待中心接待人民群众反映问题的公告。3．通知一份。证明吕挺琳12月14日一天并没有接访，重新安排到12月15日下午接访，原告15日中午不到12点就去填了个表，等到下班吕挺琳也没有去接访。原告想向吕挺琳部长反映高新区一些领导官员贪腐涉黑的问题，想让吕部长作为上级领导给人民群众主持公道。该通知证明了吕挺琳部长14日一天并没有接访，又安排到15日下午接访，15日下午也没见到，这是在欺骗人民群众，在欺骗上级领导。被告市政府答辩称：答辩人已依法对原告提出的信息公开申请进行答复。2020年12月29日原告向市政府申请依法公开2020年12月14日1天、15日下午郑州市委常委、组织部部长吕挺琳的工作安排的信息。经审查，原告申请公开的信息不属于政府信息，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，答复原告其申请公开的信息不属于政府信息。2021年1月21日答辩人通过邮局向原告邮寄《郑州市政府信息公开答复书》（郑政公开答复〔2021〕3001号），该答复行为符合条例规定的形式，合法适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交的证据有：1．徐德海信息公开申请表。证明：被告市政府收到了原告的信息公开申请。2．郑州市政府对徐德海申请信息公开的答复书（郑政公开答复〔2021〕3001号）。证明：被告市政府对徐德海申请信息公开的进行答复作出了处理。3．郑州市政府对徐德海申请信息公开答复书的邮寄凭证。证明：被告市政府对原告信息公开申请进行了答复并邮寄给原告。经庭审质证，被告对原告证据质证称：原告证据1信息公开答复书，被告收到原告的信息公开申请后，被告根据《中华人民共和国信息公开条例》依法进行了答复，完全合法。根据原告申请的内容为郑州市委组织部长工作安排，组织部部长不属于政府工作人员，因此被告判定不属于政府信息。关于原告的证据2、3，被告认为与本案无关。原告对被告证据质证称：对被告证据1，原告依法向被告提出了政府信息申请，符合法律规定。对被告证据2信息公开答复书，给原告答复的内容是完全违法的，违背了宪法，不是信息公开条例规定的。证据3邮寄凭证，只能证明给原告邮寄了答复书，不能证明邮寄的公开答复合法，也不能证明公开答复内容合法。综合各方质证意见，本院对上述证据认证如下：原被告证据客观真实且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据；原被告对对方综合证明目的不予认可，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。本院经审理查明：2020年12月7日中共郑州市委、郑州市人民政府通过网络、报纸等媒体公布《关于郑州市党政领导干部12月份信访接待日安排的公告》，其中显示：郑州市委常委、组织部长吕挺琳12月14日在高新区人民来访接待中心接访下访。原告徐德海称，其看到公告后，因其要反映其所在区领导的问题，于12月14日来到高新区人民来访接待中心，但当日高新区贴出《通知》称“郑州市委常委、组织部部长吕挺琳原定12月14日接访，因工作安排调整改为12月15日下午接访。”原告12月15日下午也未见吕挺琳来接访。2020年12月27日原告向被告市政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2020年12月14日1天15日下午郑州市委常委、组织部长吕挺琳的工作安排”。被告于2020年12月29日收到原告的该信息公开申请，2021年1月21日作出本案被诉郑政公开答复〔2021〕3001号《郑州市政府信息公开答复书》。答复原告：依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，你提出的“依法公开2020年12月14日1天15日下午郑州市委常委、组织部长吕挺琳的工作安排”信息，不属于政府信息，并告知了原告行政复议或诉讼的权利。同日被告将该答复书邮寄送达给原告。原告不服，于2021年2月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告徐德海申请公开的涉案信息是否属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息，被诉政府信息公开答复是否合法。本案原告申请被告公开“2020年12月14日1天15日下午郑州市委常委、组织部长吕挺琳的工作安排”。而《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的涉案信息属于中国共产党郑州市委员会（组织部）对其领导干部的工作安排，属于党委的信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。故被告答复原告其所申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。原告诉请撤销被诉政府信息公开答复，判令被告重新答复，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告徐德海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐德海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年三月十七日书记员  王子姣
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0236刑初56号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人彭海波，男，1983年3月8日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务工，现住重庆市奉节县(户籍所在地为重庆市奉节县)。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月19日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人彭海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指控，2021年1月28日20时许，被告人彭海波饮酒后无证驾驶普通两轮摩托车从奉节县乔木广场出发，行驶至奉节县永安街道路段时被奉节县公安局民警当场查获，经酒精呼气测试，彭海波体内酒精含量为86mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定:从送检的彭海波血样中检出乙醇，乙醇含量为90.5mg/100ml。2021年1月29日，被告人彭海波经奉节县公安局民警通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人彭海波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭海波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人彭海波到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人彭海波拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人彭海波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭海波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人彭海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 林二〇二一年三月十八日法官助理  张 珍书 记 员  万晓燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执616号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：王建，男，汉族，1986年2月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人王建罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初461号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月1日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金10,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初461号刑事判决书关于王建罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十七日 书记员 李 貌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢80号 申请执行人齐艳滨、被执行人袁炳坤、曲宁： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初538号民事判决书执行齐艳滨与袁炳坤、曲宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的179360元。 本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，齐艳滨已收到王丽艳代袁炳坤偿还的欠款人民币200000元（其中本金175000元、诉讼费4360元、利息20640元），齐艳滨自愿放弃本案剩余债务利息,执行费2590元由王丽艳代袁炳坤缴纳。至此，申请执行人齐艳滨向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初1030号原告：于花，女，汉族，1969年11月18日出生，住莒县。被告：荆兆鹏，男，汉族，1998年2月22日出生，住莒县。被告：青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇南环路1号，统一社会信用代码91370285396931441G。法定代表人：刘磊，该公司经理。被告：深圳市易维新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F2KBC34。法定代表人：李文普，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。主要负责人：尤程明，该公司经理。原告于花与被告荆兆鹏、青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司、深圳市易维新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于花于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于花自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于花撤诉。案件受理费830元，由于花负担。审判员  程学珍二〇二一年三月十九日书记员  武传霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1521执945号 范维德： 本院立案执行的范维德缴纳罚金一案，执行标的2000元，执行中，范维德已履行完毕缴纳罚金2000元义务。至此，本院(2015)宜宾刑初字第406号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的范维德缴纳罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审38号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人李XX，男，1944年11月11日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)574号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)574号行政处罚决定书，认定被执行人李XX非法占地，责令退还非法占用的559平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的559平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5590元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人李XX退还非法占用的559平方米土地，拆除在该土地上新建的559平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2606号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张焱，男，1980年1月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张焱金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13463号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏映松
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保329号邸秀坤与敖继岩、王海玲民间借贷纠纷一案，邸秀坤向我院申请查询敖继岩、王海玲下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初696号 原告:刘长江，男，1974年7月9日生，汉族，住农安县。 被告:吉林省好沃施农业科技开发有限公司，住所地：农安县开安镇许马村。 法定代表人：宋春刚，总经理。 原告刘长江与被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司（以下简称“好沃施农业”）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告好沃施农业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费人民币54，300.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月23日签订了运输合同。合同约定：“原告为被告代为清理运输高榕生物科技有限公司废弃菌根，菌渣和炉灰，期限一年，自2018年12月23日至2019年12月22日，每车运费1250.00元，结算方式：按月结算，每月23日结算一次；合同还在第五条、约束机制第3项约定：“甲方（被告）在2019年4月10日向乙方（原告）给付所拖欠运费，额度不低于欠款总额的50%。如果不能按约定给付，甲方（被告）将两个厂区内能够种植的土地每年租给乙方（原告）给付所拖欠运费，额度不低于欠款总额的50%。如果不能按约定付，甲方（被告）将两个厂区内能够种植的土地每年租给乙方（原告）耕种（按价格6000元／公顷付，以实际面积为准）；至结清全部欠款止”。2019年5月18日，被告给原告出具欠据一枚，扣除2019原告耕种被告的土地的费用后，尚欠原告运费122，300.00元；被等于2019年6月给付原告人民币50，000.00元；2020年原告耕种了告3公顷土地，核款18，000.00元，被告尚欠原告运费54，300.00，经原告数次催要，被告均己各种理由拒付。 好沃施农业未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日好沃施农业与刘长江签订《运输合同书》，合同约定刘长江自2018年12月23日至2019年12月22日为好沃施农业清理运输废弃菌根、菌渣和炉灰，每车1250元，按月结算，每月23日结算；好沃施农业在2019年4月10日前向刘长江给付所拖欠的运费，额度不低于总欠款额的50%，如果不能按约定给付，好沃施农业将两个厂区内能够种植的土地每年租给刘长江耕种（按价格6000元/公顷付，以实际面积为准），至结清全部欠款止。2019年5月18日好沃施农业向刘长江出具欠据一份，载明：“今欠刘长江运费款122,300.00元，于5月24日结清，欠款单位为吉林省好沃施农业科技开发有限公司，欠据上加盖公章，并由其法定代表人宋春刚签字确认。”后好沃施农业于2019年6月偿还刘长江欠款5万元，2020年将其厂区内三公顷土地租赁给刘长江耕种，抵顶欠款1.8万元，尚欠54,300.00元未偿还。 本院认为，好沃施农业与刘长江系在平等自愿的基础上签订的《运输合同书》、《欠据》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。刘长江按照合同约定向好沃施农业提供运输服务，好沃施农业亦应按照合同约定向刘长江支付运输费用，好沃施农业未按照约定支付运输费已经违反合同约定，构成违约，应承担给付运输费用义务，故刘长江请求好沃施农业给付剩余运输费用54,300.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司于判决生效之日起三日内给付原告刘长江运费54,300.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，157.50元，减半收取578.75元由被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月十三日 书记员  薛微
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执433号大庆市萨尔图区人民法院、王力凯：大庆市萨尔图区人民法院与王力凯罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0602刑初13号刑事判决书，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人按照刑事判决书缴纳罚金16000元本案在执行过程中，被执行人王力凯主动缴纳罚金16000元整，此案至此已经执行完毕。现已结案。特此通知。大庆市萨尔图区人民法院二〇二一年三月一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执50号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，执行经理。 被执行人：梁海化，男，1977年9月7日生，壮族，住广西来宾市忻城县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人梁海化借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第573号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。 经审查，被执行人梁海化于2018年6月23日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定梁海化向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人梁海化未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代梁海化进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人梁海化的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人梁海化签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人梁海化的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第573号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人梁海化与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第573号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初64号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530625217102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，该社理事长。委托代理人常睿（特别授权）。委托代理人唐雪莉（特别授权）。被告王飞，男，1992年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告王发举，男，1968年8月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告郑先翠，女，1962年10月9日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社（以下简称：永善信用社）诉被告王飞、王发举、郑先翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告永善信用社委托代理人常睿、唐雪莉，被告郑先翠到庭参加诉讼；被告王飞、王发举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永善信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金69000元，及至本金偿还完毕之日止的利息和罚息（按借款合同约定执行）；2.判令被告郑先翠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王飞和王发举系父子关系。2014年5月23日，`被告王飞以郑先翠为担保人向原告申请创业借款100000元，用于经营日用百货，合同约定借期2年，自2014年5月23日起至2016年5月23日止，利率6.375‰的浮动利率，按季结息，并于2014年5月23日与原告签订了个人借款合同、保证合同。合同签订后，原告按合同约定于2014年5月23日依约向被告王飞发放了借款100000元。借款到期以后，经原告多次催收，被告于2018年6月25日归还16000元、2020年6月15日归还15000元，截止2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金69000元，利息50755.83元，合计本息119755.83元。为此，特提起诉讼，请求支持原告的前述诉讼主张。被告王飞、王发举未到庭参加诉讼，也未作答辩。被告郑先翠未作书面答辩，庭审中其辩称：其为二被告担保向原告借款100000元属实。该笔借款实际是其使用的，因其现在无钱偿还，请求原告宽限一点时间，其计划于2021年年底，最迟到明年全部还清。原告永善信用社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格。2.无婚姻登记证明，证明被告王飞在办理借款时未结婚。3.小额贷款申请审批表，证明王飞于2014年5月12日向原告申请创业贷款100000元的事实。4.个人借款合同及保证合同一份、贷款还款计划，证明2014年5月23日被告王飞作为借款人、王发举作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告提供创业贷款100000元，用于经营日用百货，借款期限为：2014年5月23日至2016年5月23日；利率为月利率6.375‰，逾期的在原利率基础上加收50%的罚息。同日，被告郑先翠与原告签订了《保证合同》，约定：由郑先翠对王飞、王发举的该笔借款予以担保，担保方式为：连带责任保证。5.借款借据一份，证明原告于2014年5月23日通过转账方式将贷款100000元发放到了王飞的账户（账号：62×××12）。6.扣款委托书一份，证明被告郑先翠同意在王飞逾期未还款时，可由原告直接从担保人的工资账上扣款还贷的事实。7.贷款帐页一份，证明贷款发放后三被告还款的情况：2018年6月25日偿还本金16000元，2020年6月15日偿还本金15000元，共计偿还本金31000元，截止2020年9月21日，下欠本金69000元，结欠利息50755.83元。8.贷款催收通知书五份，证明原告于2016年9月26日、2018年1月9日、2018年10月10日、2018年11月21日、2020年11月4日向三被告催收该笔贷款，三被告均认可签收的情况。经质证，被告郑先翠对原告提交的上列证据无异议。被告王飞、王发举未到庭发表质证意见。本院认为，原告永善信用社提交的上列证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告王飞和王发举系父子关系。2014年5月12日，被告王飞向原告申请创业贷款100000元。经原告审核同意后，被告王飞以自己为借款人、被告王发举为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告提供创业贷款100000元，用于经营日用百货，借款期限为：2014年5月23日至2016年5月23日；利率为月利率6.375‰的浮动利率，按季结息，逾期在原利率基础上加收50%的罚息。同日，被告郑先翠与原告签订了《保证合同》，约定：由郑先翠对王飞、王发举的该笔借款予以担保，担保方式为：连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2014年5月23日通过转账方式向被告王飞发放了借款100000元。借款到期以后，经原告多次催收，被告郑先翠于2018年6月25日归还本金16000元、2020年6月15日归还本金15000元，截止2020年9月21日，被告王飞、王发举尚欠原告借款本金69000元，结欠利息50755.83元。本院认为，原告永善信用社与被告王飞、王发举签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系成立，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告永善信用社向被告王飞、王发举提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当向原告永善信用社承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告郑先翠与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，在被告王飞、王发举不能履行还款义务时，应在保证范围内承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王飞、王发举偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金69000元及相应利息（利息按合同约定计算支付）。限本判决生效之日履行。二、被告郑先翠对上述借款本金及相应利息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1348元，由被告王飞、王发举承担。如被告王飞、王发举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇二一年三月十八日书记员  饶芳
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保30号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：祝强，男，1975年1月8日生，住江西省鹰潭市余江县。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人祝强房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝强名下的银行存款248819元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人祝强名下的银行存款248819元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1764元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员  胡乡南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执877号深圳融信保非融资性担保有限公司、于子龙：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会ui会[2020]衢仲网字第12248号仲裁裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行于子龙借款合同纠纷一案，申请执行标的5968.94元。本院在执行过程中，被执行人于子龙自动履行了5,968.94元,其中本息合计6,018.94元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书的义务，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第12248号仲裁裁决书已执行完毕，应当以执行完毕方式结案。特此通知。(院印)二〇二一年三月二十九日
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执619号王淑娟：你与布龙毅赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）豫0327民初3079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人布龙毅于（2021）豫0327民初619向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款174855元。2、执行费2523元、受理费1786元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008076特此通知二〇二一年三月十二日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执109号之一申请执行人：杜某某，男性，1967年03月29出生，满族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某，男性，1979年02月08出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行杜某某与张某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初721号调解书，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产张某以人民币56990元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初223号 原告：唐山骏天商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区永红桥街道办事处车站路20号。 法定代表人：陶娜，总经理。 委托诉讼代理人：杨继业，湖北国森律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北省香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 原告唐山骏天商贸有限公司（以下简称骏天公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏天公司的委托诉讼代理人杨继业、被告荣盛建设的委托诉讼代理人张凯、郝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荣盛建设立即向原告骏天公司支付逾期付款违约金人民币1185139.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月5日，原告与被告签署了《买卖合同》，合同编号20190605N11，约定原告给被告供应钢材，总价款为人民币298477.9元，最终结算数量以被告实际验收入库数量为依据；交货地点为迁西锦绣观邸；付款方式为全部货物到现场验收合格1个月后付清货款，逾期付款被告向原告支付3元/天/吨；解决合同纠纷的管辖法院为廊坊经济技术开发区人民法院。 2019年6月19日、10月28日、11月4日，原告与被告又签署了四份《买卖合同》，合同编号分别为：20190619N17、20190619N18、20191028N27、20191101N29，合同总价款分别为：1082602.4元、1075194.2元、429532.8元、429610元，其他约定同前述合同。 上述合同签订后，原告向被告供应了钢材共计799.102吨，总价款共计3338504.79元。被告分别于2020年5月19日付款110万元，于2020年5月28日付款127万元，于2020年6月3日付款60万元，于2020年10月16日付款368301.79元，共计付款3338301.79元，经原告多次催要，被告仍欠原告逾期付款违约金1185139.5元未支付。 荣盛建设辩称，原被告签订合同中约定付款时间为“全部货到现场验收合格1个月后付清货款”，约定的一个月后并无截止时间，属于约定不明，被告在合理期间付款即可；双方在合同中约定付款方式为，付款前，乙方（原告）凭有效身份证件及同等金额的收据到甲方（被告）财务部办理领款签字手续，领款签字手续办理完7个工作日内，到甲方财务部领款。合同同时约定，如甲方不提供有效证件，不提供等额收据，甲方有权顺延付款。本案中，原告于2020年5月19日提供110万元收据，被告当日付款；同年5月27日原告提供127万元收据，被告次日付款；同年6月1日原告提供60万元收据，被告于同年6月3日付款；同年10月16日原告提供368301.79元收据，被告亦于当日付款。被告付款时间均在原告提供收据7日内，不存在逾期付款的行为。自2019年6月至2019年11月，双方在半年时间内签订5份《买卖合同》，均是约定同样领付款程序，说明双方均认可合同约定，也保持了良好的合作关系。在此期间原告从未以付款延误为由拒绝供货、拒签合同，说明原告对被告的付款行为并无异议，被告履行付款义务后原告再行主张违约金是不诚信的行为。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告签署了《买卖合同》，合同编号20190605N11，约定原告给被告供应钢材，总价款为人民币298477.9元，最终结算数量以被告实际验收入库数量为依据；交货地点为迁西锦绣观邸；付款方式为全部货物到现场验收合格1个月后付清货款，逾期付款被告向原告支付3元/天/吨；解决合同纠纷的管辖法院为廊坊经济技术开发区人民法院。 2019年6月19日、10月28日、11月4日，原告与被告又签署了四份《买卖合同》，合同编号分别为：20190619N17、20190619N18、20191028N27、20191101N29，合同总价款分别为：1082602.4元、1075194.2元、429532.8元、429610元，其他约定同前述合同。 上述合同签订后，原告向被告供应了钢材，被告分别于2020年5月19日付款110万元，于2020年5月28日付款127万元，于2020年6月3日付款60万元，于2020年10月16日付款368301.79元，共计付款3338301.79元，原告认可被告货款已基本付清。 本院认为，本案争议焦点是被告是否构成逾期付款并应支付合同约定的违约金。 原被告之间签订的《买卖合同》可以证明，原被告之间买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应向原告支付货款，如果逾期付款，应当按照合同约定承担逾期付款违约责任。原告提交的证据无法显示付款与合同的对应关系，原告提交的《结算单》系自己单方制作，并无被告的签字认可，该证据的真实性和证明目的无法认定，因而不能确认5份合同对应货物具体的全部到货时间，也就无从确认被告是否构成逾期付款。另外从《买卖合同》约定的“付款程序”看，双方就付款程序进行了约定，被告提交的部分付款手续显示，原告提供供货收据7个工作日内，被告均依照约定付款，也无法证明被告逾期付款。 综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐山骏天商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7733.13元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初190号 原告：张初修，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：钟迪，男，1991年5月17日出生，汉族，住广西钟山县，现住（钟山县汽车站对面）。 原告张初修与被告钟迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张初修到庭参加诉讼，被告钟迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张初修向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给原告支付房租水电费共计人民币2915.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟迪于2019年8月25日开始租住原告位于钟山县的房子，双方签订有《房屋租赁合同》，约定押金2000元，水电费等其他费用由被告自行负担，被告每月支付给原告租金1200元（租金先交后住）。签订合同后，被告即交押金和1个月的房租共计人民币3200元。之后，被告以各种理由没有按时给原告支付房租。被告从2019年8月25日至2020年5月2日共租住8个多月，被告只支付给原告4个月的房租4800元，其中，2019年8月25日签订合同时支付1个月房租1200元，2019年12月5日支付2个月房租2400元、2020年3月24日支付1个月房租1200元。另外，原告共为被告垫付水电费115.8元。因此，被告尚欠原告房租水电费共计人民币2915.8元。由于钟山县要拆迁的不可抗拒的原因，政府要求于2020年5月18日前搬迁完成，被告住到2020年5月2日搬走，共租住8个多月，应支付房租9600多元，被告只支付房租共计4800元，尚欠房租4800多元，加上未交的水电费115.8元（原告已经垫付），扣除押金2000元后，被告共计需要向原告支付房租水电费共计人民币2915.8元（4800元＋115.8元-2000元＝2915.8元）。因此，根据相关法律规定，请求法院判令被告给原告支付房租水电费共计人民币2915.8元并承担本案诉讼费。 被告钟迪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原告张初修与被告钟迪签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于钟山县政府门口西面栋4楼3房2厅的房屋。合同约定：第一条甲方将坐落在钟山城政府门口西面栋4楼3房2厅的房屋一套出租经乙方使用，租赁期从2019年8月25日起至2021年8月25日止。第二条房屋租金1200元/月人民币，按每月交租金1200元整，需在每月25号前交清；…第三条乙方必需给甲方人民币2000元整（大写）贰仟零佰零拾零元整作为房屋押金给甲方，如不违约，不拖欠水电等费用以及房屋内的门窗墙壁等，合同期满后，甲方不计利息如数将押金退还乙方。…第五条每月水电费、收视费、卫生费和管理费由乙方承担并负责结算。…同日，被告向原告支付押金及一个月房租，共计3200元，原告出具收据。后被告于2019年12月5日支付二个月房租2400元、于2020年3月24日支付一个月房租1200元。原告为被告垫付水电费115.8元。 另查明，由于政府大院宿舍进行拆迁，被告钟迪已于2020年5月2日搬离该租房。 以上事实，有原告张初修提供的《房屋租赁合同》、收款收据、微信聊天记录截图等予以证实。 本院认为，原、被告于2019年8月25日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告应当按照合同的约定于每月25号前支付租金并自负水电费等。但截止至被告搬离承租房屋，其仅支付四个月房租，且尚欠水电费115.8元未付，已构成违约。因此，原告要求被告支付房租、水电费共计人民币2915.8元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下： 被告钟迪于本判决生效之日起十日内向原告张初修支付房租2800元、水电费115.8元，共计2915.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告张初修已预交），由被告钟迪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  欧 鹏 二〇二一年三月一日 法官助理  黄水勇 书 记 员  覃海琦 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10900号 原告：陈正平，女，1946年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨沁，四川康兑律师事务所律师。 被告：罗绍兵，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈正平与被告罗绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，告知原告陈正平于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告陈正平仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按陈正平撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 宵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1551号 原告：合肥文烨鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与金寨路交叉口黄金广场5#楼三层378号，统一社会信用代码91340100559206683C。 法定代表人：游樱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚楚，安徽权祯律师事务所律师。 被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦1楼109室，统一社会信用代码913701023068865371。 法定代表人:赵军。 原告合肥文烨鑫商贸有限公司与被告山东二五六互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥文烨鑫商贸有限公司委托诉讼代理人汤锋、李楚楚、山东二五六互联网科技有限公司的法定代表人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥文烨鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即按照还款协议偿还原告未清算货款211662.1元、退还保证金6000元，共计217662.1元，并支付资金占用利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，双方约定由被告将原告所有的货物在其一站式ＩＴ平台（××）进行销售，货款由被告清算给原告。2020年6月1日，原被告对上述合作期间的货款进行了清算并签订《还款协议书》，被告认可尚需偿还原告的货款未清算金额为215962.1元，并对该款项具体偿还规划进行了约定：2020年6月，还款比例为10%；2020年7月，还款比例为10%；2020年8月，还款比例为10%；2020年9月，还款比例为20%；2020年10月，还款比例为20%；2020年11月，还款比例为30%，具体还款时间为每月29-30日。上述《还款协议》签订后，被告仅在2020年9月11日偿还4300元，尚有211662.1元未偿还，且合作期间原告向被告支付的6000元保证金，被告亦未退还。现还款期限已至，原告多次催要，但被告一直拖延不付。故原告现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 山东二五六互联网科技有限公司辩称：1、对欠款事实无异议；2、对货款，我方之前已经支付过4300元，对利息和违约金、诉讼费、保全费我方现在无力承担；3、对店铺押金是产品保证金，只有我们双方签订暂定合作协议之后，按照产品的服务说明退还，单方面的暂停是不退还的。 本院经审理认定事实如下：原、被告间存在以下合作模式：原告在被告构建的网络平台（××）上开设店铺,店铺名称为合肥文烨鑫商贸。消费者在原告的网络店铺购买商品后，支付货款至被告账户，由被告统一结算后再支付给原告。后因被告怠于结算货款，原告（乙方）、被告（甲方）于2020年6月1日，签订还款协议书一份，约定：乙方在甲方平台合作期间，总计未清算金额为215962.1元；甲方以分期方式偿还乙方未清算金额，还款周期为2020年6月至2021年7月；甲方将待偿还总额退还至乙方平台账户，偿还期间若乙方将未结款全额转入收益中心，甲方向乙方支付年化率6%的收益，作为本次未清算金额的补偿；2020年6、7、8月还款比例为10%，9、10月还款比例为20%，11月还款比例为30%，2021年7月给付还款额年化率6%的收益；甲方每月29-30日为当月还款日；若甲方未能按时偿还任一期还款，乙方有权索取未能按时偿还款项的10%作为违约补偿金。截至目前，被告仅支付原告货款4300元，余款一直未支付。 另查，原被告一致确认，双方合作期间，被告收取了原告产品质量保证金6000元。 以上事实由当事人陈述、原告合肥文烨鑫商贸有限公司所提供的还款协议书、还款截图、平台截图在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原被告间的还款协议为分期支付货款协议，现所有分期款项清偿期均已界满，被告应当归还。原告主张被告支付货款211662.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，由于被告原因导致原告无法获得的年利率6%的收益亦应由被告承担，被告应支付原告自2021年1月14日起，以211662.1元为计算基数，按年利率6%的标准支付至款清之日止的利息。原告主张退还产品押金，由于其没有提供证据证明退还产品质量押金的条件已成就，对该主张，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥文烨鑫商贸有限公司货款211662.1元及利息（以211662.1元为计算基数，自2021年1月14日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告合肥文烨鑫商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4465元，减半收取2282.5元，保全费1608元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二一年三月十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执642号之五 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100098729账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××8729账户内存款人民币19185. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初844号 原告：严子国，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘翠（特别授权），贵州源创律师事务所律师。 被告：高道国，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省。 被告：刘海，男，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告严子国与被告高道国、刘海建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。2021年3月25日，原告严子国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严子国撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告严子国负担。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  李毅
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初119号原告：黄萍珍，女，1965年11月11日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。被告：杨建华，女，1967年2月17日出生，汉族，住溆浦县。原告黄萍珍与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄萍珍撤诉。案件受理费6130元，减半收取计3065元，由黄萍珍负担。审判员  吴浩洲二〇二一年三月三十一日法官助理谢田书记员向易娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：钟国倩，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告钟国倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告钟国倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2016年11月8日，钟国倩向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在钟国倩签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向钟国倩发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××6113），信用额度25000元。 二、信用卡使用情况： 钟国倩使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金23568.04元、利息2249.15元，合计25817.19元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令钟国倩偿还欠邮储银行万州支行透支本金23568.04元以及截止2021年3月2日的透支利息2249.15元、违约金2987.97、其他服务6元，合计28811.16元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金23568.04元为基数，复利以透支利息2249.15元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令钟国倩向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由钟国倩承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于其他服务费，原告在庭审过程中未举示相关证据及计算方式，故对其他服务费的诉讼请求本院不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告钟国倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金23568.04元、透支利息2249.15元，合计25817.19元； 二、被告钟国倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金23568.04元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告钟国倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担30元，由被告钟国倩负担244元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11816号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：唐林花，女，1984年4月12日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告唐林花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告唐林花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计26891元(截至2020年11月30日止)，其中本金20973.37元、利息2542.35元、逾期还款违约金2918.68元、分期付款手续费360.6元、其他手续费96元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年3月19日，被告取得所申办的信用卡（账号为38256975），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计26891元(截至2020年11月30日)，其中本金20973.37元、利息2542.35元、逾期还款违约金2918.68元、分期付款手续费360.6元、其他手续费96元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐林花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金20973.37元； 二、被告唐林花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初158号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，汉族，系该单位职工。 被告：袁成涛，男，1975年9月1日生，汉族，住昌邑市。 被告：焦巧香，女，1978年5月15日生，汉族，住昌邑市。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告袁成涛、焦巧香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告袁成涛到庭参加诉讼，被告焦巧香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁成涛、焦巧香偿还原告贷款本金399940.17元、利息5883.08元（暂计算至2020年11月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告享有抵押优先受偿权；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告袁成涛签订《个人购房担保借款合同》，约定袁成涛向原告借款44.5万元，并约定了利率、借款期限等。2017年7月3日，原告依约发放了贷款。同时，被告以其所购买的位于潍坊高新区为该笔贷款的抵押担保。被告焦巧香为共同还款人。被告未按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 袁成涛答辩，对原告的起诉无异议，借款属实。 焦巧香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告与袁成涛签订《个人购房担保借款合同》，约定袁成涛向原告借款44.5万元，用于购买潍坊高新区，并用该房屋为上述贷款设立抵押货款，贷款期限为240个月，具体以借款凭证为准，即自2017年7月3日至2037年5月2日，按月还息。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定利息、罚息、复利等其他条款。 被告焦巧香向原告出具共同还款承诺书，承诺为袁成涛购买上述房屋贷款，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年7月3日发放了贷款。涉案房屋于2019年1月31日办理了正式抵押登记。 后被告未按约定履行还款义务，截止到2020年11月22日，尚欠原告借款本金399940.17元、利息5883.08元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布提前收回借款，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告焦巧香为上述贷款的共同债务人，应承担共同还款责任。被告袁成涛以涉案房屋提供抵押担保，但双方已办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权已设立，原告主张享有优先受偿权，本院予以支持。 被告焦巧香未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告袁成涛、焦巧香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金399940.17元、利息5883.08元，合计405823.25元（计算至2020年11月22日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 三、原告对袁成涛名下位于潍坊高新区【证号：鲁（2019）潍坊市高新区不动产证明第0009450号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3694元，财产保全费2549元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十日 书记员  王彦平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初859号 原告公衍文，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人张凤宝，北京邦盛（济南）律师事务所律师。 被告山东鲁和园食品有限公司。 法定代表人公冕，经理。 原告公衍文与被告山东鲁和园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公茂省独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒙阴建安建设有限公司的委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告山东鲁和园食品有限公司法定代表人未到庭。本案现已审理终结。 原告公衍文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款101968元并按年利率12%承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日、同年10月10日、10月15日，被告因经营需要分多次向原告借款101968元，约定年利率为12%。原告多次催要，被告至今未还，侵害原告合法权益。为此，根据《合同法》第205条、第206条之规定，具状起诉。 被告山东鲁和园食品有限公司未出庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日、2020年10月10日、2020年10月15日，被告因经营困难分三次向原告借款30000元、20000元、51968元用于公司经营，并约定了年利率12%。后经原告催要，被告一直未归还借款。原告于2021年2月25日诉至本院，要求被告偿还借款本金101968元及利息。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借现金后，经原告催要，被告理应按照约定返还借款本金及利息，长期不予归还属于违约行为，应当承担违约责任；原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东鲁和园食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告公衍文借款101968元及利息（利息计算：其中本金30000元自2020年4月11日、本金20000元自2020年10月10日、本金51968元自2020年10月15日分别按照年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取），由被告山东鲁和园食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初2700号 原告：庞永平，男，1981年1月26日出生，蒙古族，住赤峰市。 被告：吴冰冰，男，1996年12月6日出生，住赤峰市。 原告庞永平与被告吴冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告庞永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞永平撤回起诉处理。审 判 员 张 庆 民二〇二一年三月二十九日书 记 员 郭 俊 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保356号之一申请人：辽宁鸿润洁具有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路118号。法定代表人：李波，该公司经理。委托代理人：鲁宁，该公司员工。被申请人：昆明某公司。申请人辽宁鸿润洁具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆明某公司银行存款710000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆明某公司银行存款710000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、应收债权、非上市公司股权）。案件保全费4070元，由申请人辽宁鸿润洁具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1508号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：徐东旭，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐东旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告徐东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐东旭向川商公司支付贷款本金4088元、利息386.14元（利息以借款本金4088元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令徐东旭向川商公司支付逾期违约费用，暂计2687.18元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2017年11月8日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令徐东旭向川商公司支付服务费；4.判令徐东旭承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求徐东旭支付律师费和服务费。事实和理由：2016年11月7日，徐东旭通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐东旭违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，徐东旭仍未还款，已构成违约。 徐东旭未作答辩。 本院认为，2016年11月7日，徐东旭为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为遂宁市河东新区龙城通讯店从2016年12月7日起每月7日还款，分期12期，月还款519元。同日，徐东旭与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，徐东旭与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐东旭收到遂宁市河东新区龙城通讯店向其交付的价值5288元的商品，并指定吴洪林为贷款资金收款人。同日，徐东旭在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后徐东旭未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐东旭应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认徐东旭未归还任何款项，故本院确认，徐东旭应归还川商公司尚欠本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计348.97元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月8日起以尚欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月8日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐东旭于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、徐东旭于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息348.97元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由徐东旭负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十日 书记员  赵 曦
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初890号 原告：胥平，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：罗宗均，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告胥平与被告罗宗均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告胥平于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，原告胥平自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胥平撤诉。 本案不缴纳案件受理费。 审判员  翟苓君 二〇二一年三月二十日 书记员  黄倩云
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执恢240号 李成、蒲仁华、陈建军： 本院受理的任洪申请执行你承揽合同纠纷一案，执行依据为南充市中级法院（2020）川13民再6号民事判决书。已于2021年3月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢104号 沈义飞、沈德祥、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人沈义飞、沈德祥与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人沈义飞、沈德祥于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款20482元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款20482元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初510号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7058号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，董事长。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区（系公司员工）。被告姜吉祥，男，汉族，1978年12月17日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告姜吉祥物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司于2021年3月6日以经本院调解被告已缴纳物业费为由提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二一年三月二十九日书记员  程 博
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执492号 李淑媛： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人李淑媛与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1291号原告：李淑华，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告：嵇长升，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住莒县。以上二原告的委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被告：刘凤明，男，1995年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码91371300595236003U。主要负责人：刘增顺，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。原告李淑华、嵇长升与被告刘凤明、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、嵇长升及其委托诉讼代理人谢振涛,被告刘凤明,被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年11月20日06时37分许，刘凤明驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县处，与顺行嵇文堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成嵇文堂当场死亡，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定，刘凤明承担事故的主要责任，嵇文堂承担事故的次要责任。原告李淑华系死者嵇文堂的妻子，原告嵇长升系死者嵇文堂的儿子。刘凤明驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在太平财保临沂公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，因符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的复印费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；对原告主张的车辆损失费，因未经鉴定，被告太平财保临沂公司认可500元，本院予以支持500元；交通费酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李淑华、嵇长升各项费用共计180500元（死亡赔偿金180000元+车辆损失费500元）；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李淑华、嵇长升各项损失共计503780.76元[死亡赔偿金666580元（42329元/年×20年-180000元）+丧葬费42044.5元+处理事故人员误工费1062.3元（70.82元/天×5天×3人）+精神损害抚慰金10000元]×70%；三、驳回原告李淑华、嵇长升对被告刘凤明的诉讼请求；四、驳回原告李淑华、嵇长升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由原告李淑华、嵇长升负担46元，被告刘凤明负担4419元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1955元。综上，太平财产保险有限公司临沂中心支公司应支付686235.76元（180500元+503780.76元+1955元）；刘凤明应支付4419元；以上两笔款项直接支付至李淑华在莒县农村商业银行莒县支行账号为62×××95的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年三月二十四日书记员  武传霞