wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终674号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省潜山县依丽特制衣有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇北街。 法定代表人：张正军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：国家税务总局潜山市税务局，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道**。 法定代表人：檀锐,该局局长。 委托诉讼代理人：邹鹏飞。 委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司与上诉人国家税务总局潜山市税务局房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，安徽省潜山县依丽特制衣有限公司于2020年3月18日向本院提交撤回起诉的书面申请，国家税务总局潜山市税务局于2020年3月22日向本院提交撤回反诉的书面申请。 本院认为，安徽省潜山县依丽特制衣有限公司提出撤回起诉的请求、国家税务总局潜山市税务局提出撤回反诉的请求，已经其他对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2705号民事判决； 二、准许安徽省潜山县依丽特制衣有限公司撤回起诉； 三、准许国家税务总局潜山市税务局撤回反诉。 一审本诉案件受理费3167元，由安徽省潜山县依丽特制衣有限公司负担，反诉案件受理费5395元减半收取2697.5元（简易程序审理），由国家税务总局潜山市税务局负担；二审案件受理费11729元，减半收取5864.5元，由安徽省潜山县依丽特制衣有限公司负担3167元，国家税务总局潜山市税务局负担2697.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈铜林 审判员  周大庆 审判员  胡 毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  王益嫡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执恢3号 申请执行人：傅娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：何水带，男，1953年2月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人傅娟与被执行人何水带民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2016）桂1102民初1326号民事调解书确定：被执行人何水带应归还申请执行人傅娟借款70000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶晴文，男，汉族，1991年3月17日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：屈燕平，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南坤鑫置业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇红山北路万家灯火七栋。法定代表人：肖淑媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，湖南秦湘律师事务所律师。再审申请人陶晴文因与被申请人湖南坤鑫置业有限公司（以下简称坤鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陶晴文申请再审称：1.一、二审法院对证据分析和认定缺乏合理、合法性，对涉案房屋的层高误差均采信坤鑫公司所提供的证据，而不采用申请人的抽样数据，导致判决不公。目前对商品房购买合同中所涉层高误差的赔偿计算虽然没有明确的计算标准，但可参照层高误差比例×总房款或层高误差比例×影响权重系数×总房款等公式计算，一、二审法院直接酌定0.5%计算申请人的层高误差的损失赔偿缺乏合理性。2.一、二审法院判决驳回申请人要求支付逾期交房违约金的主张是错误的，双方合同约定的交房条件是“经有关职能部门验收合格”，不能理解为五方验收合格，本案中涉案房屋的验收备案时间为2019年9月27日，超出了合同约定的交房时间，已构成违约行为和逾期交房事实，应向申请人支付逾期交房违约金。请求法院撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。坤鑫公司提交意见称：1.涉案房屋层高认定的问题，申请人提交的抽样数据只有几人签名，签名者身份信息均无从查证，法院采信的《坤鑫中央广场1#、2#、3#楼层高和垂直度检测的测量报告》系衡阳县质监站委托湖南核工业岩土工程勘察设计研究院进行检测，系专业测量单位出具，申请人也未对层高申请重新鉴定。本案涉案房屋最终交付房屋与合同签订前所批准的规划设计方案一致，未改变层高设计，合同层高系销售顾问笔误所致，对层高违约坤鑫公司并不存在恶意，法院适用公平原则判令坤鑫公司承担一定比例赔偿已经充分照顾了申请人利益，并无不当。2.申请人认为取得竣工验收备案表才是交付条件是对本案合同约定的曲解，与本案客观事实不符合，涉案房屋已于2017年5月17日通过了竣工验收，涉案楼栋已办理的不动产权证书明确记载竣工时间为2017年9月1日，故坤鑫公司在通知申请人收房时房屋已经具备交付条件。3.再审申请人已经按一二审判决向部分业主履行，涉案纠纷大部分已经履行完毕。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案房屋层高如何认定，层高与合同约定不符的违约责任如何计算；2.坤鑫公司是否存在逾期交房行为，是否应承担逾期交房违约责任。关于第一个争议焦点，申请人认为应依照其提供的衡阳市房屋测绘中心检测的抽样数据来计算层高数据，但该数据仅为抽样数据，没有涵盖1、2、3栋的所有楼层，无法计算出每层的具体层高。而一、二审法院所依据的层高数据来源于湖南核工业岩土工程勘察设计研究院出具的《坤鑫中央广场1#、2#、3#楼层高和垂直度检测的测量报告》，该测量报告为有测绘资质证书的专业机构出具，且标明了每栋每个楼层的具体高度，一、二审法院依照该测量报告来认定涉案房屋层高并无不当。关于层高与合同约定不符的违约责任计算问题，涉案合同并未约定层高误差的违约责任承担问题，申请人也未提交证据证明其因层高差造成的实际损失大小或坤鑫公司因层高差获利大小，其主张的损失计算公式也无法律依据，故一、二审法院考虑涉案房屋层高符合报建、施工和国家住宅设计规范标准等因素，酌情由坤鑫公司按照总房款的0.5%向申请人赔偿损失并无不当。关于第二个争议焦点，申请人与坤鑫公司所签订合同约定的交房条件为“经有关职能部门验收合格”，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四、五条和国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项，认定“经有关职能部门验收合格”应理解为“经竣工验收合格”是正确的。本案涉案房屋在2017年7月17日经五方验收合格，在2018年3月1日取得了衡阳县住房和城乡建设局颁发的住宅分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书，并在合同约定的交房日期2018年4月30日通知申请人收房，符合合同约定，一、二审法院未支持申请人要求坤鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。综上所述，陶晴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶晴文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月三十日法官助理王燕琳书记员李睿茜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1306号 原告：田霞，女，1972年9月4日出生，住所吉林省珲春市。 被告：延边五洲商务信息咨询有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：丛昀泽，经理。 被告：丛昀泽，男，1986年12月14日出生，住所吉林省延吉市。 原告田霞诉被告延边五洲商务信息咨询有限公司（以下简称五洲公司）、丛昀泽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理，原告田霞到庭参加了诉讼，被告五洲公司及丛昀泽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田霞向本院提出诉讼请求：判令五洲公司及丛昀泽退还保证金4万元。事实与理由：2018年3月8日，被告承诺为原告办理五年三个月多次往返韩国签订，被告向原告收取5万元押金。当日，原告向被告支付5万元现金，被告出具收据一份，同时被告给原告出具一份《担保合同书》，约定被告为原告办理韩国五年三个月多次往返签证，如不能办理，于2018年5月1日返还5万元押金，同时约定，前期费用都由被告承担。约定期间届满，被告未能给原告办理韩国签证，原告现要求被告返还押金5万元，被告于2019年1月19日返还原告1万元，现主张剩余4万元的权益。2019年12月9日，原告在延吉市人民法院起诉，法院于2020年1月8日进行了调解，原告多次找二被告，催其还款，二被告仍找种种理由拒不还款，其行为已构成违约。 五洲公司及丛昀泽未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年3月8日，田霞到五洲公司处办理五年三个月多次往返韩国签证，并向五洲公司支付了保证金5万元。当日，五洲公司（甲方）为田霞及案外人孙某、林某（乙方）出具《担保合同书》，内容为：“今日本公司为三位客人办理韩国五年三个月多次往返签证，如未办理成功，2018年5月1日前返还每人所交五万押金，共计拾伍万元。前期所有费用都由甲方承担。”2019年1月19月，五洲公司向田霞退还保证金1万元。 2020年1月8日，延吉市诉前人民调解委员会作出延诉调（2020）5号调解协议书，内容为：“经本诉前人民调解委员会主持调解，申请人田霞与被申请人延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽自愿达成如下协议：延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽于2020年2月8日开始，向田霞每月返还7000元，至2020年7月31日前还清，其他权利放弃。” 认定上述事实的证据有：《担保合同书》一份、收据一份、微信转账记录一份、延诉调（2020）5号调解协议书一份及当事人的陈述。 本院认为：田霞委托五洲公司为其办理五年三个月多次往返韩国签证，双方之间形成了委托合同关系。依据五洲公司出具的《担保合同书》，如五洲公司未能办理上述签证，则应向田霞退还保证金。现五洲公司未能按照约定为田霞办理上述签证，故其应将5万元保证金退还给田霞。同时，依据延诉调（2020）5号调解协议书，丛昀泽亦同意向田霞退还保证金，现双方约定的付款期间已届满，田霞有权要求五洲公司及丛昀泽向其退还保证金5万元。扣除已经退还的1万元，五洲公司及丛昀泽还应向田霞退还保证金4万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽于本判决发生法律效力之日立即向原告田霞退还保证金4万元。 如被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年三月二十二日 书记员 林美娜
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初10号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人陈君，男，1972年7月16日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月15日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）Z351号起诉书指控被告人陈君犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年8月初，被告人陈君称其有宁夏海源县墓葬群中出土的文物，在呼和浩特市××区家中，向被害人石某出售了17件“文物”（瓷器8件、玉器5件、钱币3枚、铜印1件），收取被害人石某钱款人民币8850元。被告人陈君实际上没有出土文物，其出售的物品均是从“微拍堂”、“快手”APP上购买的文物仿制品。经内蒙古博物院鉴定评估后认定17件涉案物品均为现代仿制品。其骗取的人民币均用于个人使用。2020年12月15日，被告人陈君主动到呼和浩特市新城区公安分局刑警五中队投案并如实供述自己的犯罪事实。   针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人陈君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币8850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈君认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。请依法判处。   被告人陈君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭调整的量刑建议均没有异议，且在开庭笔录中签字具结。   经审理查明：2019年8月初，被告人陈君称其有宁夏海源县墓葬群中出土的文物，在呼和浩特市××区家中，向被害人石某出售了17件“文物”（瓷器8件、玉器5件、钱币3枚、铜印1件），收取被害人石某钱款人民币8850元。被告人陈君实际上没有出土文物，其出售的物品均是从“微拍堂”、“快手”APP上购买的文物仿制品。经内蒙古博物院鉴定评估后认定17件涉案物品均为现代仿制品。其骗取的人民币均用于个人使用。2020年12月15日，被告人陈君主动到呼和浩特市新城区公安分局刑警五中队投案并如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人石某的报案材料及陈述，涉案文物鉴定评估报告，被告人陈君指认涉案物品照片，检查、辨认笔录，讯问同步录音录像，到案经过，被告人陈君的身份信息及供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人陈君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币8850元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈君主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；积极退赔被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：   被告人陈君犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孟凡磊   人民陪审员 陈 静   人民陪审员 姜利英      二○二一年三月十五日   书记员 郭 艳   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4030号之一申请执行人张秀萍，女，1973年04月19出生，汉族，住山西省夏县瑶峰镇南关村东城壕29生11号。被执行人耿鹏，男，汉族，住运城市盐湖区家电市场B21单元2楼西户。本院在执行申请人张秀萍与被执行人耿鹏借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初4641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款元及利息元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月30日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月15日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十八日书记员 张      栋      琦
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初956号之二原告：穆道勇，男，回族，1973年10月22日出生，住重庆市开州区。被告：黄三，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市渝**。被告：周芳，女，汉族，1994年8月20日出生，住重庆市渝**。被告：陈远伍，男，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市开州区。被告：范成春，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市开州区。原告穆道勇与被告黄三、周芳、陈远伍、范成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，本院于2021年3月22日依法裁定将本案转为普通程序，并于2021年3月22日向原告穆道勇送达补交案件受理费通知。原告穆道勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告穆道勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费26900元，减半收取计13450元，财产保全费5000元，共计18450元，由原告穆道勇负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  唐明辉人民陪审员  林作超二〇二一年三月三十日法官 助理  徐清建书 记 员  陈金鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初2644号 原告：李永日，男，1963年5月20日出生，延边州军粮供应中心职工，现住吉林省延吉市。 被告：朴万锡，男，1961年8月4日出生，住吉林省延吉市。 原告李永日与被告朴万锡之间纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 李永日向本院提出诉讼请求：判令朴万锡偿还借款本金118,200元及利息，案件受理费22,324元，并承担本案诉讼费。事实和理由：朴万锡于2019年4月20日向李某借款7万元。朴万锡于2020年8月5日向朱某借款6万元，于2020年8月28日偿还了11,800元。上述两笔借款由李永日虽然在借条上签字，但实际未使用借款。李某、朱某分别向延吉市人民法院起诉朴万锡和李永日，延吉市人民法院作出（2020）吉2401民初6962号、（2020）吉2401民初6964号民事判决书，判决李永日、朴万锡偿还上述借款本息，案件受理费等140,524元。判决生效后，李永日分别向李某、朱某偿还了借款89,032.50元、51,491.50元。朴万锡现已失联，故诉至法院。 本院认为，案涉两起案件都属于借款纠纷，但李永日分别向李某、朱某偿还相应的借款本息，虽然同一个朴万锡，但涉及不同的两个主体，即李某、朱某，应分别列为每起案件的第三人，故本案应属于两个案件，故李永日向朴万锡一并主张两起借款纠纷的追偿，属于诉讼请求不明确的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李永日的起诉。 案件受理费3,110元（原告已预交3,110元），退给原告李永日。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年三月十五日 书记员  韩春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13731号原告：宁夏昊能新能源股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心******。法定代表人：马汉儒，该公司总经理。原告：宁夏亿兆能源股份有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场**办公楼**法定代表人：王海铃，该公司总经理。原告：宁夏嘉正新能源有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路欧陆经典花园**综合楼**办公室iv>法定代表人：柯楠，该公司总经理。上述三原告共同的委托诉讼代理人：韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏苏商新能源有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街东侧银通路北侧中房丽景湖畔第**一连****房v>法定代表人：曹元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学峰、王红，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏昊能新能源股份有限公司、宁夏亿兆能源股份有限公司、宁夏嘉正新能源有限公司与被告宁夏苏商新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。后宁夏昊能新能源股份有限公司、宁夏亿兆能源股份有限公司、宁夏嘉正新能源有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏昊能新能源股份有限公司、宁夏亿兆能源股份有限公司、宁夏嘉正新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏昊能新能源股份有限公司、宁夏亿兆能源股份有限公司、宁夏嘉正新能源有限公司撤诉。案件受理费31869元，减半收取计15934.50元，由原告宁夏昊能新能源股份有限公司、宁夏亿兆能源股份有限公司、宁夏嘉正新能源有限公司负担。审判员 杨远慧二○二○年十二月三日书记员 刘巧燕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初227号   原告：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：达某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：乌某，1971年10月25日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2021年1月18日立案受理了原告苏某与被告达某、乌某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告达某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出如下诉讼请求：1.被告达某、乌某偿还原告苏某借款25000元，2.利息7360元（以借款本金为基数，月利率按1.28%计算，从2019年1月31日期计算至2020年12月3日为止），后期利息承担至还清本金为止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年1月31日被告达某、乌某向原告苏某借款25000元，约定借款利息为1.5%，未约定还款期限。借款后原告多次催要被告至今未偿还借款，为此诉至法院。   被告达某答辩称，借款本金及利息所述事实，但我现在无能力偿还借款。   被告乌某未到庭应诉亦未作答辩。   原告苏某为证明其主张，向法庭出示以下证据：借条一支，拟证明2019年1月31日被告达某、乌某向原告苏某借款25000元，约定月借款利息为1.5%，未约定借款期限的事实。被告达某质证称，认可。   被告达某、乌某未提交证据。   被告乌某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。   经本院综合审查认定，原告苏某借条的复印件在庭审前向被告达某、乌某送达后，被告乌某未提出异议，被告达某开庭审理时认可该笔借款条，且借条原件上有被告达某、乌某的签名捺印，故原告苏某出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。   经本院审查，1.被告达某、乌某于2019年1月31日向原告苏某借款本金25000元，约定了月利率为1.5%，未约定还款期限；   2.被告达某与被告乌某是夫妻关系，现被告达某、乌某欠原告苏某借款本金及利息未偿还。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。原告苏某提供的证据能够证明被告达某、乌某向其借款的事实。借款合同中未约定还款期限，现原告提起诉讼视为催告，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告苏某请求被告达某、乌某偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息（借款本金25000元为基数，月利率按1.28%，从2019年1月31日计算至还清本金为止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”之规定，原告苏某请求的借款利息1.28%未超出上述规定，本院予以支持。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。   综上。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告达某、乌某于本判决生效后五日内偿还原告苏某借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，月利率按1.28%计算，从2019年1月31日计算至还清本金为止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告达某、敖日格勒其其格负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 巴音都仁   二〇二一年三月二十六日   书 记 员 那 日 苏   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执515号申请执行人卢某某，女，汉族，住遵义市播州区。被执行人颜某某，男，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0321民初5762号民事调解书，受理卢某某申请执行颜某某债权转让纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十四日书记员  张峻锋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执768号之一申请执行人樊电亮，男，1963年10月24出生，汉族，住山西省运城市盐湖区解州镇蚕坊村**。申请执行人孙红乐，女，1967年12月23出生，汉族，身份证号码：1427241***********，解州镇蚕坊村四组。被执行人运城市隆德房地产开发有限公司，住所地盐湖区涑水苑小区**楼。法定代表人：杨平生。本院在执行申请人樊电亮、孙红乐与被执行人运城市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初7126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即返还申请人购房款元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年2月18日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月24日查封了被执行人坐落于运城市葡南巷13号的土地使用权。5、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十六日书记员 张
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3296号之一申请执行人：何兵。被执行人：杨帆。关于申请执行人何兵与被执行人杨帆建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民初1239号民事判决已发生法律效力。申请执行人何兵向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。要求被执行人杨帆向申请人支付130000元，并承担案件受理费6550元、执行费1948元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月24日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月26日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月24日通过全国网络查控系统提交查询不动产，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为138498元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十六日书记员 李      世      雄
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初792号原告：牛彦侠，女，1966年7月30日出生，汉族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。被告：张兴华，曾用名（张新华），男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告牛彦侠与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛彦侠到庭参加诉讼，被告张兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛彦侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告张兴华向原告借现金3500元，被告出具借条一张。借款到期后，被告均以各种理由推诿未还。张兴华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条进行了审查，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向原告借款3500元，原告交付被告现金3500元。后经原告催要，被告于2018年10月11日给原告出具借条一张，载明：“今借到牛彦霞现金（3500元），叁仟伍佰元2018.10.11借款人张兴华手机号18408431555”。该笔借款至今未还。本院认为，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，事实清楚、债权债务关系明确，双方借贷行为合法有效。原告履行出借义务后被告应按约定期限返还借款。双方虽未约定借款期限，但原告有随时要求被告返还借款的权利。现原告要求被告返还借款3500元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴华于本判决生效之日起十日内返还原告牛彦侠借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 丁 芳二〇二一年三月三十日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1269号原告：齐如金，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张宝国，男，1966年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。本院在审理原告齐如金与被告张宝国返还原物纠纷一案中，原告齐如金于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐如金撤诉。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7984号原告：荀建波，男，1969年10月10日出生，汉族，北汽集团旅游客运分公司司机，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。第三人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告荀建波与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法追加北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀建波及其委托诉讼代理人王亚辉，被告陈伟之委托诉讼代理人孟庆升，第三人海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈伟清偿劳务费300660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年初达成口头协议，约定原告为被告承接的旅行团提供游客接送服务，劳务报酬按次即时结清。自2015年12月起，被告无故拖欠劳务费，截止2017年4月25日累计拖欠300660元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈伟辩称，不同意原告诉讼请求。对原告主张的劳务费数额没有异议，但是被告和原告之间没有任何口头协议，被告与第三人之间是劳动关系，是受第三人指派履行劳动合同义务，在第三人处任职车辆调度，负责其旅游团队的安排，原告诉求应该向第三人主张，第三人也认可，请求驳回原告的诉讼请求。第三人海涛旅行社述称，对于部分司机款项未结清的事项，海涛旅行社予以认可，现在由于疫情原因，海涛旅行社资金紧张，同意尽快筹措资金予以支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，荀建波与陈伟达成口头协议，约定由荀建波提供司机及大巴车接送旅客。庭审中，荀建波提交欠款统计单打印件及微信群聊天记录截屏打印件，欠款统计单来源于董胜利在名为“生命不熄奋斗不止”的微信群内发送的统计单照片，董胜利发送欠款统计单后，发送文字信息：账单发给你们自己保存。荀建波称该微信群成员有董胜利、陈伟及司机，董胜利系陈伟的调度，负责统计做账。根据欠款统计单记载，荀建波的金额为300660元。陈伟对于欠款金额予以认可，亦认可微信聊天记录的真实性，但认为其与荀建波之间不存在劳务关系，应由海涛旅行社向其支付劳务费。荀建波另出示民事判决书四份，证明生效的法院判决书可以证实司机与陈伟之间系劳务关系，董胜利负责为陈伟调度车辆，接送旅客，陈伟通过董胜利结算给司机。陈伟及海涛旅行社对此证明目的不予认可。陈伟就此出示签订日期为2015年5月10日的劳动合同一份，主张其与海涛旅行社系劳动关系，其受雇于海涛旅行社。荀建波对劳动合同的真实性不予认可。陈伟另出示海涛旅行社于2020年3月24日出具的情况说明及附件各一份，主要内容为：“我公司自2016年7月至2017年3月共使用16名司机提供的大巴车，由司机陈伟为公司代安排车辆代为转发部分车费，至今未付清车费款3939300.00元整（大写：叁佰玖拾叁万玖仟叁佰元整）。待我公司经营状况逐步好转，我公司将与各位司机协商还款计划。具体司机欠款如下：……旬建波300660.00（大写：叁拾万零陆佰陆拾元整）……。”荀建波对情况说明的内容不予认可。本院认为，本案的争议焦点为荀建波是与陈伟存在劳务关系还是与海涛旅行社存在劳务关系，荀建波主张的劳务费应由谁支付。劳务关系是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳务报酬的合同关系。本案中，根据荀建波提供的欠款统计单，结合双方陈述及法院生效判决的认定，可以确认荀建波与陈伟存在口头协议，约定荀建波为陈伟提供接送旅行团的劳务，陈伟向其支付劳务报酬，二人之间应为劳务关系，双方均应按协议约定履行各自的义务。现陈伟对聊天记录及聊天记录中的欠款单据真实性予以认可。荀建波依据欠款统计单的相关金额向陈伟主张劳务费，具备事实和法律依据，本院予以支持。陈伟仅凭劳动合同主张其与海涛旅行社存在劳动关系，本院对于该事实不予确认。陈伟主张受雇于海涛旅行社，应由海涛旅行社向荀建波支付劳务费于法无据，本院对陈伟的辩称意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日施行）》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告陈伟支付原告荀建波劳务费300660元；如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1623号   原告：内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路80号（原社会主义科学院）。   法定代表人：张晶，总经理。   委托诉讼代理人：周蒙芳，内蒙古新广律师事务所律师。   被告：王辉，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费已减半收取4095元（原告已预交），由原告负担。   审判员 冯一凡      二〇二一年三月三十日   书记员 郝 真
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9892号原告：王志成，男，汉族，1966年4月2日出生，住哈尔滨市道外区。被告：杨彦峰，男，汉族，1962年9月8日出生，住河北省邢台市巨鹿县。原告王志成与被告杨彦峰民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志成撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告王志成负担，原告预交250元，退还原告225元。审判长  庞志莹审判员  吕 红审判员  张雪微二〇二一年三月十一日书记员  赵晨宇
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0681执144号郭玉花、张年玉：郭玉花与张年玉同居关系析产纠纷一案，申请执行标的共计：27,775.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关手续，现被执行人张年玉已经全部履行完毕。其中，本金：89,000元，执行费317元。本院已于2021年3月22日将该款转付给郭玉花。至此，郭玉花向本院申请执行的（2020）吉0681民初224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执444号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人:王振，行长。被执行人：张威，男，汉族，1985年5月29日出生，，住河南省杞县被执行人：李盼盼，女，回族，1985年10月1日出生，，住郑州市金水区关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张威、李盼盼合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初625号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起10日内，被告张威、李盼盼偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月21日的借款本息共计141476.42元及自2019年5月22日起至借款还清之日止的利息（按原、被告于2013年4月25日签订的《个人借款/担保合同》的约定据实结算）；二、如被告张威、李盼盼未按期履行本判决所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司开封分行依法对被告张威抵押给原告的位于杞县银河路北段路西的房产(房产证号:00××**)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告张威、李盼盼继续清偿。］。被执行人张威、李盼盼未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月23日向本院申请执行，执行标的142856.42元，执行费2043.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张威、李盼盼银行存款及其他经济收入142856.42元及利息、执行费2043.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日书记员  宋文韬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1079号申请执行人：于云霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵昆敏，男，1990年10月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。于云霞申请执行赵昆敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1672号民事判决书已发生法律效力。于云霞向本院申请执行，要求被执行人赵昆敏给付借款190000元及利息、案件受理费4100元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵昆敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵昆敏有可供执行的财产。申请执行人于云霞亦未提供被执行人赵昆敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于云霞申请执行的借款190000元及利息、案件受理费4100元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵昆敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于云霞享有要求被执行人赵昆敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵昆敏负有继续向申请执行人于云霞履行债务的义务。申请执行人于云霞发现被执行人赵昆敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30232号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：肖荣莉，男，1986年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司北京分行与被告肖荣莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙商银行股份有限公司北京分行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需进一步收集证据，现原告浙商银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司撤诉。审 判 员  冯 武二〇二一年三月二日法官助理  田 原书 记 员  李帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21592号原告：董滨，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：何艳斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘琳，女，1985年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告董滨与被告何艳斌、被告刘琳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董滨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董滨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董滨撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书               （2019）甘1002民初2620号   原告：张某1，男，汉族，农民。   被告：朱某，男，汉族，农民。   被告：许某，男，汉族，西安市未央区人，中国水电总公司第三集团公司退休干部。   被告：张某2，男，汉族。   本院在审理原告张某1与被告朱某、许某、张某2执行异议之诉纠纷一案中，原告张某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告张某1申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某1撤回起诉。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张某1负担。   审  判  长   文晓慧  人 民 陪 审 员   何希宏  人 民 陪 审 员   任彩玲   二〇二一年三月二十五日    书  记  员   陈玉璇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初52号原告：王树峰，男，1961年8月8日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市矿务局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：葛秀英，女，1968年12月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王树峰与被告葛秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。王树峰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告王树峰负担。审判员  钱宏伟二〇二一年三月九日书记员  王 娇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2570号原告：刘问刚，男，汉族，生于1965年12月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告刘问刚与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘问刚在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘问刚撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二一年三月三十日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1059号原告：孔庆龙，男，1989年7月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨真，男，1965年3月22日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告孔庆龙诉被告杨真民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔庆龙负担。审判员  宋维刚二〇二一年三月二十五日书记员  蔡先智
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初202号原告：聂作鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，宝清县电业局职工，住所：宝清县。被告：于景洋，男，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。原告聂作鹏与被告于景洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂作鹏、被告于景洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂作鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告所有的2台塔吊（约价值70000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告聂作鹏与被告于景洋系朋友关系。2014年6月23日，原告与被告签订了一份《塔吊租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的QTZ40塔吊2台用于双鸭山市红兴隆八五三农场粮库工程，租赁期限为2014年6月25日至2015年7月30日，同时约定，到期时乙方应该将完整的整台塔吊机械返还给原告等条款。双方在合同上签字捺印。原告于2014年6月25日将上述2台塔吊交付于被告，被告也将上述2台塔吊运输至八五三农场粮库。合同到期后，原告找到被告要求被告返还塔吊，被告承诺过段时间就会返还，可时至今日，原告多次要求被告返还塔吊，但被告始终以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院。于景洋辩称，我租赁原告的塔吊，没有返还给原告属实。由于我欠邵青松的钱，所以邵青松不让拉走。邵青松扣留塔吊时，我跟他说过塔吊不是我的。但他不相信。他让原告拿出塔吊是原告的证据，他就把塔吊给原告。理认定事实如下：2014年6月23日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订“塔吊租赁合同”，约定：甲方将牡丹江机械厂生产的ＱＴＺ40塔吊两台出租给乙方使用，施工地点为双鸭山市红兴隆八五三农场，塔吊施工使用的工程是八五三粮库工程；合同约定：租赁期限为2014年6月25日至2015年7月30日；塔吊租赁费用：每台叁万元；缴费方式：签订合同时一次性付清；乙方租赁甲方塔吊使用，到期日应将完整的整台塔吊机械拆卸运输到宝清县乙方的场地。原告在甲方处签名并捺印，被告在乙方处签名并捺印。合同签订后，原告向被告交付了牡丹江市塔式起重机制造厂生产的型号为ＱＴＺ40塔吊一台和山东明威起重设备有限公司生产的型号为ＱＴＺ40（4808）的塔式起重机一台，但合同到期后，被告并未依约向原告返还，故原告诉至法院。本院认本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的租赁合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”规定，原告将两台塔吊出租给被告并交付被告使用，已履行交付标的物的义务，被告负有按约定交付租金并如期返还租赁物的义务，现被告在合同到期后并未返还其租赁的两台塔吊，属违约，原告主张被告返还两台塔吊的请求，于法有据，予以支持。被告辩称其与他人存在债权债务关系，租赁物被他人扣留，所以不能返还，理由不充分，故不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告于景洋于本判决生效后立即将牡丹江市塔式起重机制造厂生产的型号为QTZ40塔吊一台和山东明威起重设备有限公司生产的型号为QTZ40（4808）的塔式起重机一台返还给原告。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告于景洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年三月二十九日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1626号原告:郑美荣，女，1975年2月18号出生，住山西省朔州市应县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告郑美荣诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑美荣到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑美荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资10134元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金（违约金按未支付款的1%计算101．3元/天，自2020年4月16日支付至实际支付之日止）；3、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日原、被告及王晓晓签订了《管家帮平台信息服务协议》（续签合同为电子合同），原告在被告（管家帮）居间介绍下，在王晓晓家位于北京市朝阳区华严北里XX号楼XX室，原告负责照顾王晓晓孩子的生活起居。合同期限自2019年10月17起至2020年4月16日止；被告支付原告服务费每月8500元；下月发放上月的保姆费。但截止到2020年4月16日，被告无故拖欠原告31天工资未发放。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年10月16日，王晓晓（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与郑美荣（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年10月17日起至2020年4月16日止；甲方应向丙方支付劳务费8500元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年10月16日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，共计51000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2019年12月17日至2020年2月16日的劳务费10134元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费;自愿撤回第二项违约金的诉讼请求。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的劳务费予以支持。原告放弃违约金一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付郑美荣劳务费10134元；二、驳回郑美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执437号一、当事人基本情况申请执行人:岑海金，男，1990年8月3日生，布依族，务工，住贵州省惠水县雅水镇。公民身份号码：。被执行人：叶云喜，男，1979年8月3日生，汉族，务农，住贵州省惠水县雅水镇。公民身份号码。二、案件由来申请人岑海金与被执行人叶云喜机动车交通事责任纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初3187号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶云喜未按照法律文书履行，申请执行人岑海金于2021年03月02日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人叶云喜已全额给付31950.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初348号原告：曹某，现住商都县。被告：谢某，现住商都县。原告曹某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塑钢窗款10800元，并支付相应利息（利息以欠款本金10800元为基数，自2019年8月16日起，至2019年8月19日的期间，按人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），算至被告实际付清全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告购买原告塑料窗价值共计10800元，被告以当时手头资金紧张为由，承诺2019年8月15日之前结清欠款，并书写欠条为证，此后原告多次催要未果，被告至今未还。被告谢某未提交书面答辩状，口头辩称：对原告所述事实及金额均无异议，暂时没有能力偿还欠款。双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告方提供以下二组证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告主体资格；2.欠条原件1张，证明被告欠款事实；被告方对以上证据均无异议。本院认为以上二组证据真实有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2019年4月25日，被告购买原告塑料窗价值共计10800元，承诺于2019年8月15日前结清欠款，并书写欠条为证，后经原告多次催要未果，被告至今未还。本院认为：合法的买卖关系，应受法律保护，被告谢某向原告曹某出具了欠条，是双方真实意思表示，买卖关系成立并合法有效，原告要求被告偿还塑钢窗款10800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告方请求支付逾期利息的请求，因原、被告双方对涉案借款未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内给付原告曹某塑钢窗款10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费35元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕二〇二一年三月三十日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3288号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 法定代表人：窦胜妙，任行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：郭庆帆，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人郭庆帆金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初25397号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年7月10日尚欠的贷款本金85000元、利息816.67元、分期手续费2555.97元,及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息，由被执行人负担诉讼费1016.29元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人名下尾号为0679（农业银行）、8093、4093（广东南海农商银行）、0662（中国银行）、0656（深圳前海微众银行）的银行账户（冻结期限从2021年2月23日起至2022年2月22日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本案未做扣划； 2、轮候查封了登记在被执行人名下的位于广东省佛山市南海区XX镇XX号XX座XX房，但因上述房屋被其他案件首先查封，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，被执行人到庭申报了财产。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2823号原告：赵长生,男,1966年9月15日出生,住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心。法定代表人：石青龙，职务主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华为律师事务所。原告赵长生诉被告中国人民解放军总医院第七医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长生要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长生撤诉。案件受理费25元，由原告赵长生负担。审判员  陈贝二〇二一年三月二日书记员  孙跃
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终899号上诉人（原审被告）：吴英华，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘明需，男，1967年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人吴英华、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘明需机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1666号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人吴英华预交的二审案件受理费12130元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司预交的二审案件受理费10489.47元均予以退回。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月二十五日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1913号原告：张建峰，男，1988年1月17日出生，汉族，住太康县。被告：许磊，又名许东东，男，1993年11月6日出生，汉族，住太康县。被告：刘鑫，又名岳彩娟，女，1990年7月15日出生，汉族，住太康县。原告张建峰与被告许磊、刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建峰撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇二一年三月十七日书记员 黄康新
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初262号起诉人陈蓉，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人陈蓉诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈蓉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执474号申请执行人：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林家民，男，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行梁文俊与林家民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初1761号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林家民的银行存款41000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月十三日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6293号 上诉人（原审被告）：四川祥博企业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路**********。 法定代表人：项剑波，总经理。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗玉鑫，男，汉族，1975年6月20日出生，住四川省仁寿县。 上诉人四川祥博企业管理有限公司因与被上诉人罗玉鑫劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0117民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员夏小璐适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川祥博企业管理有限公司以与被上诉人罗玉鑫拟进行和解为由，于2021年3月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为四川祥博企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川祥博企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川祥博企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏小璐 二〇二一年三月十八日 书记员  宋俐君
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初62号   原告:梁某。   委托诉讼代理人：武某，山西三晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西三晋律师事务所律师。   被告:陈某，户籍地广东省潮州市。   委托诉讼代理人：周某，山西佳量律师事务所律师。   原告梁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人武某、张某，被告陈某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30万元以及利息378000元(暂计算至2020年11月6日)（利息利率按每月2%从2015年2月6日至2020年11月6日再扣除36000元）,以上两项共计678000元。2、请求判令被告自2020年11月6日起至其实际归还全部借款之日止,以30万元为基数按年息24%向原告支付借款利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。   事实与理由:原告与被告于2015年2月6日就双方借贷一事经协商后达成一致,并由被告并向原告出具了《借款条》一份,该借款条约定被告向原告借款30万元,利息为月息2%,还款期限为2015年7月6日以前。后原告从银行取款,于当日将30万元借款全部交付给了被告。然而借款期限到期后，被告一直未向原告归还款项。2015年8月7日,在原告的多次催要下,被告才向原告归还了36000元借款利息。剩余全部借款本金和利息虽原告一直不断催要,但截止至原告起诉之日,被告均一直以各种理由推脱，再无归还。无奈之下,原告提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告全部借款本金及利息,维护原告的合法权益。   被告陈某辩称，原告起诉时间已过诉讼时效，借款条不是收款条，借款事实需要进一步查明，原告主张利息部分是按年息24%，已经超过法律规定，借条上约定的期限是5个月，应该是3万元利息，原告主张378000元利息不符合法律规定，根据法律规定自然人之间的借款没有明确约定利息的，视为没有约定利息，综上原告的主张不符合法律规定，且诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月6日被告梁某向原告出具借款条一份，载明“今借梁某现金30万元整，利率每月按2分计算，每月6000元整，还款期限大约2015年7月6日以前，借款人陈某。”2015年8月7日被告还款36000元利息后再未还款。   2019年7月21日，被告陈某给原告发微信，称“梁主任，…….这两年实在困难你理解一下，我会马上安排给你的，……只要一下来钱我第一个还你的钱，……。”2019年12月20日被告给原告发微信称“我这两天正找关系办贷款下来马上给你，……。”2021年1月7日，被告微信中称“梁主任，……，听老赵说你去起诉我了？……，现在厂里马上就出产品，我马上就能还你。”   庭审中，被告陈某承认其在上述借款条上的签名，借款30万元其已收到。   上述事实有明细账单、借条、微信记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告借贷关系成立，被告承认收到借款，经多次催要未还，现原告要求被告偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在微信中多次确认同意还款事实，且在收到起诉状后与原告微信联系称其马上还钱，同意履行还款义务，应视为诉讼时效中断，现原告主张权利，并无不当。故被告抗辩已超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。双方约定借款期限为五个月，双方对借期内的利息已有明确约定，2015年8月7日被告已经支付利息36000元，应视为自2015年2月6日至2015年8月5日期间6个月的利息，本院予以确认。原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，根据法律规定应当分段计算，自2015年8月6日起至2020年8月19日的逾期利息原告主张按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日至借款全部付清之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金30万元，及自2015年8月6日起至2020年8月19日间的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10580元，减半收取5290元，由被告陈某负担。（与上述款项一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二一年三月九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有限下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是已不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以去区分不同情况处理：   （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初16号原告：深圳市丰聚塑胶原料有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：王顺刚，该公司经理。被告：深圳市金联辉塑胶制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路。法定代表人：何永华。原告深圳市丰聚塑胶原料有限公司与被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰聚塑胶原料有限公司到庭参加诉讼，被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市丰聚塑胶原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告塑胶原料货款223235元（人民币，下同）。2．请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月17日，7月22日，8月4日下单采购合同。原告于7月17日，7月24日，8月4日将货物送至被告仓库，并按约定被告开具三张为期30天的支票，支票号码15032897支票金额96030元，日期为2020年8月18日；支票号码1503289，支票金额86500元，日期2020年8月25日；支票号码15032892，支票金额70705元，日期2020年9月4日。2020年8月21日原告去银行入帐8月18日的支票，第二天收到银行通知退票，原因为空头支票。原告找被告沟通，被告承诺过几天转帐给原告，另外两张支票到期后被告均以过几天转帐为由要求原告不要银行入账，但是均未履行承诺。9月4日被告书写付款计划书承诺9月13日付清前两张支票款，到期后又以各种理由拖到9月25日晚上转帐3万元给原告，剩余款说过两天再转帐。直到今日被告还是没有履行承诺。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告与被告存在交易往来，原告向被告供应塑胶原料。被告共向原告出具三份购销合同，每份均载明了品名规格及数量，交货日期分别为2020年7月17日、7月22日、8月4日，结算方式均为现金结算。原告在2020年7月17日-8月5日向被告送货，送货金额共计253235元。2020年8月18日，被告向原告开具金额为96030元的支票一张，2020年8月21日，该支票因被告账户余额不足而退票。2020年8月25日，被告向原告开具金额为86500元的支票一张。2020年9月4日，被告出具付款计划书一份，载明8月18日开给原告支票96030元，8月25日开给原告支票86500元，承诺这两笔支票款下周（9月7日-13日）之内付清给原告；当日，被告向原告开具金额为70705元的支票一张。上述三张支票付款期限均为自出票之日起十天。原告在庭审中主张，被告告知原告不要去兑付后两张支票，因为支票里没钱，被告将会直接转账给原告，故原告未去兑付后两张支票。原告主张被告仅支付过3万元，余款未付。因追索货款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款223235元（96030+86500+70705-30000），有原告提交的购销合同、送货单、支票、退票回执、付款计划书等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付货款223235元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市丰聚塑胶原料有限公司货款223235元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元（原告已预交），由被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年三月三十日书记员  邓钰玮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初75号 起诉人：余玉梅，女，1941年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人余玉梅的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。余玉梅起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人余玉梅起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对余玉梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初567号原告：田海山，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高云友，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高云荣，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告田海山与被告高云友、高云荣演出合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海山撤诉。案件受理费25元，由原告田海山负担。 审 判 员 刘 建 宇二O二一年三月九日书 记 员 冯 小 镔
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执1086号申请执行人：霍某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：黄某，男，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。被执行人：陈某1，高中文化，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原荣华实业有限公司。法定代表人：陈某2，系该公司董事长。申请执行人霍某与被执行人黄某、陈某1、泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司、固原荣华实业有限公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初3902号民事判决书、固原市中级人民法院做出的（2020）宁04民终1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人霍某于2021年2月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款2733009元并按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍支付从2018年12月29日至本判决生效之日的利息。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿就借款2733009元及判决确定利息达成执行和解协议：一、被执行人于2021年4月1日前向申请执行人霍某偿还50万元；二、余款2233009元及判决确定利息自2021年6月份始，每二个月为一个还款周期，每期偿还80万元，至2021年12月30日还清全部借款及利息；三、逾期未予偿还，申请执行人有权申请恢复执行。本院审查认为，当事人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。因该案和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执1086号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月三十一日书记员 李向阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17408号原告：中星电子股份有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区信环南街31号。法定代表人：周大良，总经理。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京捷康特科技股份有限公司，住所地北京市海淀区罗庄南里宏嘉丽园3号楼409室。法定代表人：罗秋凤，董事长。原告中星电子股份有限公司（以下简称中星电子公司）与被告北京捷康特科技股份有限公司（以下简称捷康特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中星电子公司之委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告捷康特公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中星电子公司向本院提出诉讼请求1、判令捷康特公司支付合同欠款1450893元；2、判令捷康特公司支付资金占用期间的利息损失（以1450893元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月19日为39468.26元）；3、本案诉讼费用由捷康特公司承担。事实与理由：我公司与捷康特公司从2010年开始合作，双方签订多份合同，一般是以捷康特公司向我公司下《采购订货单》的方式从我公司订货，双方不定期的进行对账，最近一次对账是2019年7月19日，当日因捷康特公司长期拖欠我公司多笔货款未支付，我公司与捷康特公司就双方以往交易中未结清的货款、退货款款、投标保证金、采购PO款等进行了对账，并签署书面《对账单》予以确认，捷安特公司尚应支付我公司货款1450893元，但该《对账单》签署后，经我公司多次催要，捷康特公司均拒绝支付，故此我公司诉至法院，望判如所请。捷康特公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，捷康特公司与中星电子公司签订《对账单》，载明：甲乙双方做如下对账，中兴电子公司应收捷康特公司3155067元，冲减应付捷康特公司采购PO款1453480元，冲减退货商品款250694元，实际应收款1450893元，后附对账明细等。本院认为，通过现有证据可以认定，中星电子公司与捷康特公司形成买卖合同关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。现经过双方对账后，捷康特公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向中星电子公司支付所欠款项，并承担相应的违约责任，故中星电子公司要求捷康特公司支付合同欠款1450893元及资金占用期间的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。捷康特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京捷康特科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付中星电子股份有限公司合同款1450893元；二、北京捷康特科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付中星电子股份有限公司资金占用期间的利息损失（截止2020年3月9日为39468.26元，并以1450893元为基数，自2020年3月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如北京捷康特科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18213元、保全费5000元（中星电子股份有限公司均已预交），由北京捷康特科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月二日书记员 尚应林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10452号之一原告：周某某，男，汉族，1976年6月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：任某某，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：韩某某，男，1976年6月14日出生，住河南省商丘市。原告周某某与被告张某、任某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 长 付 磊人民陪审员 申 娜人民陪审员 周文兰二〇二一年三月二十六日书 记 员 赵 倩
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初246号起诉人王宏阳，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人王宏阳诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人王宏阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初283号起诉人张运棋，女，1984年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人张运棋诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张运棋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  马德天审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  赵 月
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初792号   原告：郭美花，女，1979年9月16日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被告：娜仁其其格，女，蒙古族。   原告郭美花与被告娜仁其其格劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   原告郭美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7320元；2.判令被告自2019年11月8日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止（以7320元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算，截至2020年12月7日，已产生利息333.06元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月至2019年7月中旬，被告雇佣原告负责缝制蒙古族服饰等工作，后拖欠原告劳务费10320元未给付。2019年11月7日，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告催要，被告于2019年11月11日向原告支付3000元，剩余劳务费至今未支付。现虽经原告多次催要，被告至今未将上述款项全部付清，依法已构成逾期，应自逾期之日起承担逾期还款违约责任。故，为维护合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告郭美花不能提供被告娜仁其其格准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告娜仁其其格的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭美花的起诉。   案件受理费25元（原告已预交），退还原告郭美花。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二O二一年三月二十三日   书记员 潘雨彤
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执558号李涛远（申请执行人）、易春燕（被执行人）：李涛远与易春燕债权一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元。本院已于2021年3月4日将该款转付给李涛远（申请执行人）。至此，李涛远（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522民初285号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1668号之一申请执行人：邓某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：史某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人史某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人史某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人史某外出下落不明，名下账户无存款，无不动产、有价证券等可执行财产。经申请执行人邓某申请后本院已向被执行人史某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2021年3月31日，本院约谈申请执行人邓某，申请执行人邓某未能提供被执行人执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月三十一日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执179号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。 委托代理人：孙雪薇。 被执行人：梁恩旺，男，汉族，住广西浦北县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人梁恩旺国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款协议，本院查明，被执行人梁恩旺签订《借款协议》，约定被执行人借款总金额53191.47元，还款期数36期，还款方式为等额本息。《借款协议》第十一条“其他”第（5）项约定“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。该条款后以手写字体添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”。后因借款人逾期未还款，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司受让了该债权并申请仲裁，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出北仲案字〔2019〕G第2026号仲裁裁决书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，借款协议为打印版格式条款，无出借人信息，协议中明确约定争议解决由协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼，该约定条款后以手写字体添加的“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”内容处无任何当事人签名、盖章或捺印，协议最后落款处仅有借款人签名捺印及日期，无出借人签名、盖章或捺印，本院无法确认该借款协议的权利义务主体，也不能确认该手写添加的变更争议解决为仲裁的内容为双方当事人自愿变更争议解决方式的真实意思表示而达成的合议，申请执行人经本院通知也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更争议解决方式的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建