四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执复8号复议申请人（案外人）：刘勇，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。复议申请人（案外人）：李祥生，男，汉族，1958年2月2日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：川渝建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市商会大厦1栋2-15-1号。法定代表人：匡建明，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。委托诉讼代理人：张多，四川瀛络律师事务所律师。被申请人（被执行人）：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路219号1号厂房B栋。法定代表人：宋金苗，董事长。委托诉讼代理人：傅烽阳，该公司员工。复议申请人刘勇、李祥生不服四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2021）川0311执异1号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）申请执行四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融公司）建设工程合同纠纷一案，案外人刘勇、李祥生向执行法院提出书面异议，请求该院停止（2020）川0311执恢219号案件对案外人所有的位于自贡市沿滩区高新工业园区板仓路X号X#X厂房X、X、X、X号及X号厂房X-X至X-X陈列室的执行拍卖。执行法院查明，该院在执行川渝公司与华融公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘勇、李祥生于2016年11月23日依法向执行法院提出了执行异议，请求执行法院解除对华融公司所开发的位于板仓工业园区X-X至12地块的XX#整栋厂房及XX#厂房的X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号陈列室的土地使用权的查封，停止对上述土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。执行法院于2016年11月15日作出（2016）川0311执异40号执行裁定，裁定驳回案外人刘勇、李祥生的异议，案外人刘勇、李祥生不服该裁定向执行法院提起执行异议之诉，请求：1.确认刘勇、李祥生与华融公司2014年3月17日所签《华融城·商业街买卖合同》及2015年3月17日所签《华融城·商业街买卖合同》有效，刘勇、李祥生享有所购位于自贡市板仓工业集中区X-X至12地块的XX号厂房及XX号厂房的X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号陈列室所有和使用权益；2.解除或停止对上述厂房及陈列室的查封、扣地及拍卖等执行行为。执行法院受理案外人刘勇、李祥生执行异议之诉后，于2017年4月17日作出（2017）川0311民初185号民事判决，认定刘勇、李祥生与华融公司签订的案涉XX厂房及陈列室的房屋买卖合同合法有效，关于案外人刘勇、李祥生与华融公司签订的房屋买卖合同的行为是否足以排除强制执行的问题。因刘勇、李祥生在签订买卖合同时未尽到合理的注意义务，未及时办理房产产权过户存在过错，且案涉房屋已办理抵押登记，对刘勇、李祥生要求确认对该案涉房产享有所有权并请求法院停止执行拍卖措施的诉求不予支持。判决：一、刘勇、李祥生与华融公司于2014年3月17日（实际签订日期为2015年3月17日）签订的《华融城·商业街买卖合同》以及双方于2015年3月17日签订的《华融城·商业街买卖合同》合法有效;二、驳回刘勇、李祥生的其他诉讼请求。该判决为生效判决。2017年9月27日，华融公司诉案外人刘勇、李祥生房屋买卖合同纠纷三案，要求解除双方分别于2013年7月16日、2014年3月17日、2015年3月17日签订的三份买卖合同，执行法院于2018年1月4日作出（2017）川0311民初1084号、1085号、1086号民事判决，判决驳回了华融公司的诉讼请求。2018年11月2日，执行法院作出（2018）川0311执恢108号执行裁定，并于2018年11月6日向自贡市不动产登记中心送达了（2018）川0311执恢108号协助执行通知书续行查封了位于自贡市沿滩区高新工业园区板仓路X号X#X厂房X、X、X、X号及X号厂房X-X至X-X陈列室等不动产。2019年10月29日作出（2019）川0311执恢95号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人华融公司所有的银行存款、其他应收款3000万元（采取提取或划拨措施的金额以执行法院出具的协助执行通知书为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）;二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2019年12月30日，执行法院向高新管委会送达（2019）川0311执恢95号执行裁定书和协助执行通知书，要求高新管委会协助提取被执行人华融公司在该单位应支付华融公司X号X厂房X、X、X、X、X号X厂房X-X至X-X陈列室，X号X厂房企业的租赁扶持款2029529.88元至执行法院指定账户。2020年2月1日，刘勇、李祥生向执行法院提出书面异议，请求法院撤销（2019）川0311执恢95号协助执行通知书的执行，停止将租赁费划拨给指定账户的执行。执行法院受理后于2020年3月16日作出（2020）川0311执异3号执行裁定书，裁定中止对执行法院（2019）川0311执恢95号协助执行通知书的执行。（2020）川0311执异3号执行裁定书已生效。2020年12月23日，执行法院在京东司法拍卖网发布拍卖公告，案涉房屋将在2021年1月23日10时至2021年1月24日10时进行公开拍卖活动。执行法院认为，案外人刘勇、李祥生在2016年11月已经向执行法院就案涉房屋提出排除执行的请求，执行法院于2016年11月15日作出（2016）川0311执异40号执行裁定书，以案外人刘勇、李祥生未足额支付买卖合同价款为由，裁定驳回了案外人刘勇、李祥生的异议请求。审查认为案外人刘勇、李祥生所提出的执行异议的请求以及所依据的事实和理由，都是为了排除案涉房屋强制执行的问题，而该问题执行法院在2017年4月17日作出（2017）川0311民初185号执行异议之诉的民事判决书，已经从实体上作出全面清楚的认定处理，并且驳回了案外人刘勇、李祥生依据生效的房屋买卖合同排除案涉房屋的强制执行的请求。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”现案外人刘勇、李祥生再次以（2017）川0311民初185号民事判决书所认定理由，向执行法院提出执行异议，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应依法裁定驳回申请。据此，执行法院于2021年1月12日作出（2021）川0311执异1号执行裁定，裁定驳回案外人刘勇、李祥生的执行异议申请。复议申请人刘勇、李祥生向本院申请复议称，其两次申请执行异议是对法院不同的执行行为，且是对不同的执行案件提出异议，并对标的物享有足以排除强制执行的权益，执行法院对复议申请人的异议属于“对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的认定系认定事实不清，适用法律错误，故其请求撤销执行法院（2021）川0311执异1号执行裁定，并中止对案涉房屋的公开拍卖行为。申请执行人川渝公司答辩称，执行法院（2021）川0311执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，复议申请人的请求不成立，应予以驳回。被执行人华融公司未答辩。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院于2017年4月17日作出的（2017）川0311民初185号民事判决书已认定案涉房屋所有权依然归属于华融公司，复议申请人刘勇、李祥生的权利并不能排除对案涉房屋的强制执行。复议申请人分别于2016年11月23日、2021年1月4日向执行法院提出的异议申请，都是针对的川渝公司申请执行华融公司建设工程合同纠纷一案，都是针对执行法院对案涉房屋的强制执行提出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，复议申请人刘勇、李祥生再次提出的异议没有事实和法律依据。因此，复议申请人刘勇、李祥生请求撤销（2021）川0311执异1号并停止对案涉房屋的拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。四川省自贡市沿滩区人民法院（2021）川0311执异1号执行裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘勇、李祥生的复议申请；维持四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2021）川0311执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈精伟审 判 员 黄 涛审 判 员 黄观海二〇二一年三月二十五日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨