山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初198号 原告：王绪河，男1966年3月30日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。 被告：张宪委，男，1978年5月1日出生，汉族，住肥城市。 被告：马秀红，女，1978年6月4日出生，汉族，住肥城市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。 原告王绪河与被告张宪委、马秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪河的委托诉讼代理人杨仁孟到庭参加诉讼。被告张宪委、马秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以115000元为基数，自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止；截止2020年12月20日，利息为15082.33元)；3.诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。诉讼过程中，王绪河变更诉讼请求第1项数额为111000元；变更诉讼请求第2项为逾期付款利息以111000元为基数，自2018年1月1日起至本金付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难于2010年、2011年分多次共计向原告借款115000元。2011年6月份被告承诺所有欠款将在2012年一月一日全部归还。后经原告催要，2017年12月14日被告张宪委向原告出具保证书，定于2017年还清欠款。但至今，被告未偿还原告借款。为此，请求判令所请。 被告张宪委、马秀红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，被告张宪委、马秀红共同出具借条向原告王绪河借款80000元，借条内容为“借条今借到王绪河现金捌万元正（80000.00）使用期限两个月到时按时归还，绝不拖欠。借款人：张宪委马秀红2010年10月13号到12月12号”，被告张宪委、马秀红签名并捺印。2010年12月14日，被告张宪委出具欠条向原告王绪河借款5000元，欠条内容为：“欠条今欠王绪河现金伍仟元正，归还日期2011年1月7号，注原欠款也一次性归还。借款人：张宪委2010年12月14号”，被告张宪委签名并捺印。2011年6月8日，被告张宪委出具借条向原告王绪河借款30000元，借条内容为：“借条今借王绪河现金叁万元整。注所有欠款同在2012年元月1号全部归还。借款人：张宪委2011年6月8号”，被告张宪委签名并捺印。2014年1月18日，被告张宪委偿还原告王绪河借款本金4000元。后经催要，被告张宪委于2017年12月14日向王绪河出具《保证书》一份，内容为“保证书因欠王绪河现金（按借条为准）本人张宪委定于2017年还清王绪河的现款。如超期不还此保证书及借条终生有效。2017年12.14号注2016年前的借条同等认账有效。2017.12月14号保证人：张宪委”，被告张宪委签名并捺印。余款经催要未果，形成诉讼。 庭审中，原告王绪河主张两被告系夫妻关系，经本院释明举证责任后，未向法庭举证证实。原告王绪河主张涉案借款用于了两被告家庭生活，亦未向法庭举证证实。 庭审后，被告张宪委、马秀红的共同委托诉讼代理人向本院提交《调取证据申请书》一份，主张被告张宪委曾于2012年1月21日通过其本人名下的中国农业银行卡6228××××5919转给原告王绪河34216.83元，特申请法院调取查询该卡2012年1月21日的明细清单。本院依法向中国农业银行肥城市安驾庄分理处调取了被告张宪委6228××××5919卡号2012年1月21日34216.83元的具体明细，查明该笔款项系被告张宪委偿还其在中国农业银行的贷款。被告张宪委对该查询结果无异议。 案经多次调解，因被告张宪委拒绝调解，至调解未果。 本院认为，被告张宪委、马秀红出具借款凭证向原告王绪河借款的事实清楚，证据确实充分，本院确认原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。原告王绪河要求被告张宪委、马秀红偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张两被告对涉案三笔欠款承担共同还款责任的诉讼请求。本案中，原告主张两被告系夫妻关系且涉案借款均用于家庭生活，未向法庭举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告的主张证据不足，且两被告未到庭确认，本院对此不予采信。且根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，即便能够确认两被告系夫妻关系，原告亦未举证证实被告马秀红对被告张宪委2010年12月14的借款5000元、2011年6月8日的借款30000元予以追认，且未举证证实该两笔借款用于了家庭日常生活。故原告要求两被告对2010年10月13日共同签字的借款80000元（已偿还的4000元部分，予以减除）承担共同还款责任，本院予以支持。对被告张宪委个人出具借款凭证的2010年12月14的借款5000元、2011年6月8日的借款30000元，原告主张两被告对此承担共同还款责任，证据不足，且于法无据，本院不予支持，依法应由被告张宪委个人承担还款责任。 关于原告主张以欠付本金111000元为基数，自2018年1月1日起本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违责任的，人民法院应予支持……”。本案中，被告张宪委在2017年12月14日的《保证书》中承诺2017年还清欠款，即其承诺的履行期限于2017年12月31日届满，故原告要求被告张宪委自2018年1月1日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。另，被告马秀红作为2010年10月13日80000元的共同借款人，依法对该笔借款的利息承担共同责任。 综上所述，原告王绪河的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张宪委、马秀红于本判决生效之日起十日内支 付原告王绪河借款本金76000元及利息（以76000元为基数，自2018年1月1日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告张宪委于本判决生效之日起十日内支付原告王 绪河借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2018年1月1日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王绪河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取计1451元及保全申请费1220元，由被告张宪委、马秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈志刚 二〇二一年三月十五日 法官助理 鲍梅梅 书 记 员 张明明