安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2635号 原告：丁彪，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴春宇，男，该公司职工。 被告：钟飞，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告丁彪诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、钟飞、徐丙政建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁彪及其委托诉讼代理人林淼、阚威，被告宇昊公司委托诉讼代理人吴春宇到庭参加诉讼。被告钟飞、徐丙政经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁彪诉称：被告宇昊公司承建位于合肥市××路××路××期工程。2017年5月18日，原、被告签订《东祥府内墙油漆分包合同》，合同约定被告将其承建的案涉工程中的部分内墙油漆工程分包给原告施工，并明确了承包价格及付款方式。合同签订后，原告积极组织人员进行施工。施工完毕后，原、被告根据实际施工情况进行结算，于2018年12月30日最终结算定案价564570.28元，并由被告钟飞和徐丙政签字认可。此后，被告先后通过银行转账、工资卡支付485000元，尚拖欠原告工程款79570.28元未支付，原告多次催要无果。请求依法判令三被告向原告支付工程款79570.28元及利息4064.2元（利息以本金79570.28元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档贷款基准利率计算利息为2209.55元，自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年3月10日的利息1854.65元，请求支付至全部付清之日止），合计83634.48元；判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告宇昊公司辩称：我公司与原告之间不存在分包合同关系，也不存在建设工程施工关系，由原告提供的分包合同及工程结算，其上并无我公司加盖印章，仅有被告钟飞、徐丙政的签字，本案分包合同关系仅存在于原告与钟飞、徐丙政之间，而钟飞、徐丙政作为案涉工程的分包方，并不能代表我公司对外签订合同。在涉案工程另一建设工程施工合同纠纷中，在一审判决中已经明确认定被告钟飞、徐丙政与我公司之间系分包关系，钟飞、徐丙政与原告签订合同的行为不属于职务行为，且不构成表见代理，其责任应由钟飞、徐丙政承担，与我公司无关。我公司在本案中不应承担连带清偿责任，根据法律规定，本案即不存在法律规定的连带责任情形，也不存在当事人约定的情形，因此我公司不应承担连带责任。原告主张的利息没有事实及法律依据，不应支持。 被告钟飞、徐丙政未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年1月12日，淮矿万振置业有限责任公司（以下简称淮矿万振公司）与宇昊公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定淮矿万振公司将位于合肥市包河区××路××路××期工程发包给宇昊公司施工。随后，宇昊公司将东祥府二期工程全部转包给钟飞、徐丙政施工，钟飞、徐丙政承包内容为招标范围内的所有工作、施工图纸。2017年5月18日，钟飞、徐丙政与原告丁彪签订一份《东祥府内墙油漆分包合同》，合同约定：丁彪承包东祥府二期项目部分内墙油漆分项工程，承包方式为包工包料、施工工具、机械及施工人工费、包竣工验收；计算方法、单价为楼梯间及商业内墙、梯段、电梯机房、架空层、电梯前室等公共区域（装修）顶棚，满批白水泥腻子两遍，乳胶漆连边包工包料每平方米综合单价11.5元，地下室内墙、顶棚，满批白水泥腻子两遍，涂刷白色防霉涂料两遍包工包料每平方米综合单价13元等；付款方式为油漆工程施工过程中每月每人按2000元支付生活费，年终付至完成合格工程量的75%，竣工验收合格后6个月内付所做工程量的95%，剩余5%工程作为维保金（不计息），在本工程交付使用一年后的最后一个月内付清。合同签订后，原告丁彪于2017年5月20日带领工人进场施工，2018年5月原告完成施工并将工程移交给钟飞、徐丙政。2018年12月30日，原告与钟飞、徐丙政签订《工程结算定案表》，确定定案价为564570.28元，扣除原告施工中已收到的预付款345000元，工程款余额为219570.28元。2019年2月，因钟飞、徐丙政外欠大量人工工资，按劳动监察部门要求宇昊公司支付原告工程款70250元，2019年3月淮矿万振公司支付原告70000元。至此，尚欠原告劳务工程款79320.28元。此后，原告未收到工程款。2020年3月，原告向本院提起诉讼。 另查明：2019年3月5日，宇昊公司与钟飞、徐丙政补签一份《分包合同书》，双方约定：钟飞、徐丙政分包东祥府项目二期工程，分包总造价为以淮矿万振公司与宇昊公司签订总包合同价下浮1.6%（不含税），以审计价格为准，承包内容为招标范围内的所有工作、施工图纸。 上述事实，有原告提交的身份证复印件，被告企业信息查询，《东祥府内墙油漆分包合同》，《工程结算定案表》，已付工程款银行转账记录；宇昊公司提交的《分包合同书》，承诺书，钟飞、徐丙政身份证复印件，本院（2019）皖0111民初12914号、（2019）皖0111民初10315号民事判决书，银行回单，委托付款指令及银行回单，本院（2019）皖0111民初6356号、（2019）皖0111民初16664号民事裁定书，合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10040号民事调解书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：涉案东祥府二期工程由被告宇昊公司总承包，而后宇昊公司又以分包合同的形式将该工程全部交由被告钟飞、徐丙政施工。2017年5月，原告与钟飞、徐丙政签订《东祥府内墙油漆分包合同》，承包涉案工程油漆分项工程，因此，宇昊公司系涉案工程总承包人，钟飞、徐丙政是东祥府二期工程的实际施工人，原告与宇昊公司之间没有直接的权利义务关系，也不存在法律规定的突破合同相对性的法定情形。原告与钟飞、徐丙政之间签订《东祥府内墙油漆分包合同》，形成劳务合同之债，故钟飞、徐丙政应向原告支付劳务合同尾款。原告关于宇昊公司承担清偿劳务工程款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与钟飞、徐丙政在劳务合同中约定，工程款应在“工程交付使用一年后的一个月内付清”，原告于2018年5月完工并移交工程，钟飞、徐丙政按合同约定应于2019年6月底前付清工程款。钟飞、徐丙政未按约定付清工程尾款，是违约行为，应承担违约责任，因此，钟飞、徐丙政应自2019年7月1日起向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟飞、徐丙政于本判决生效后十日内支付原告丁彪劳务工程款79320.28元，并支付丁彪逾期付款利息（以79320.28元为基数，自2019年7月1日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告丁彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，公告费800元，合计2690元，由被告钟飞、徐丙政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  李丽华 二〇二一年三月三日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。