江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终25号上诉人（原审原告）：李振宁，男，1984年12月14日生，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：海门市锦凡企业管理有限公司，住所地南通市海门区常乐镇文星路6号。法定代表人：陈治，该公司总经理。委托诉讼代理人：董婉如，该公司员工。委托诉讼代理人：符朝玉，该公司员工。上诉人李振宁因与被上诉人海门市锦凡企业管理有限公司（以下简称锦凡公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李振宁上诉请求：撤销一审判决，改判锦凡公司赔偿1.劳动合同解除协议约定的2020年1月8日至2020年12月31日社保公积金等赔偿款92235.15元、2.支付违法解除赔偿金及未签订书面劳动合同赔偿金164650元、3.未购商业保险损失3万元、4.支付2019年4月4日至2020年1月8日的餐补交通费19356元，5.承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人主张的社保、公积金赔偿款有协议约定，一审认定不属于人民法院受理范围错误；锦凡公司在上诉人入职时承诺为上诉人购买商业保险，锦凡公司没有给上诉人购买，应赔偿损失3万元；上诉人庭审中提出的诉讼请求是对之前在仲裁中的请求的详细阐述和分解，一审法院认定未经仲裁前置不予处理不当。锦凡公司辩称，李振宁的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李振宁向一审法院起诉请求：1.判令锦凡公司履行“劳动合同解除协议”中约定的社保和公积金等额的赔偿款94197.6元；2.判令锦凡公司履行“劳动合同解除协议”中约定的到2020年11月的补贴总额105441元；3.锦凡公司支付应付而未付的约定金额156641元；4.锦凡公司承担诉讼费。审理中，李振宁明确其诉讼请求为：1.判令锦凡公司赔偿2020年1月8日至2020年12月31日期间社保、公积金共计92235.15元；2.判令锦凡公司支付2020年1月8日至2020年12月31日期间的交通补贴、通讯补贴、餐补等共计24816元；3.判令锦凡公司补交李振宁2019年4月至2020年1月8日期间的社保、公积金共计72610.65元；4.判令锦凡公司支付2019年4月至2020年1月8日期间的交通补贴、通讯补贴、餐补共计19536元；5.因锦凡公司未按约为李振宁购买商业保险，要求锦凡公司赔偿3万元；6.支付未签劳动合同的双倍工资164650元；7.判令双方劳动关系为长期合同关系；8.申请撤销“解除劳动关系协议”，恢复双方劳动关系；9.若无法恢复劳动关系，要求锦凡公司赔偿其工作期间两倍工资差额部分164650元。一审法院认定事实：2019年4月4日，李振宁作为乙方与金华市中南锦隆产业园管理有限公司（以下简称金华锦隆公司）作为甲方，双方签订《劳动合同书》一份，约定：1.合同期限2019年4月4日至2022年6月30日，其中自2019年4月4日至2019年10月3日为试用期；2.工作地点：金华以及公司业务所及的其他地点；3.工资标准：试用期前3个月每月17800元（根据实际出勤并结合甲方企业薪酬管理制度规定发放），试用期满后的工资为税前17800元，工资的组成包括但不限于基本工资9400元、考核工资8400元。同日，李振宁在《关于社会保险和住房公积金个人应承担责任和义务的告知确认书》签字，确认其社保和公积金缴纳地为苏州，起缴月份为2019年4月。2019年6月1日，李振宁（乙方）与锦凡公司（甲方）、金华锦隆公司（丙方）签订《劳动合同主体变更协议》一份，约定：1.自2019年6月1日起，乙丙双方签订的劳动合同的用工主体变更为甲方，原劳动合同中条款不作任何变更（另有约定的除外），即丙方原劳动合同下的所有权利义务由甲方承继，原合同下乙方的权利义务不变（包含原用工单位的相关制度等），由乙方继续履行；2.本协议签订后，乙丙双方的劳动关系权利义务全部结束，且不存在任何争议，乙方在丙方的工作年限与甲方的工作年限合并连续计算；3.乙方与甲方于2019年6月1日建立劳动关系，期限自2019年6月1日起至2022年6月30日。2020年1月8日，李振宁向锦凡公司递交《辞职信》，主要内容：本人因个人原因，自2020年1月8日起，自愿申请解除与锦凡公司的劳动合同，并确认到勤截止日期为2020年1月8日，自该日后本人与锦凡公司劳动关系自动解除，本人与锦凡公司不存在任何争议。同日，李振宁（乙方）与锦凡公司（甲方）签订《劳动合同解除协议》一份，主要内容：甲乙双方一致同意于2020年1月8日解除劳动合同。①薪资结算至2020年1月8日，社保公积金缴纳至2020年12月底，12月整月的社保公积金个人承担部分需在工资中进行扣除；②市内交通补贴、通讯补贴、餐补结算至2020年11月底；③以上费用2020年1月10日前支付或发放。就上述费用，双方均无异议，除上述结算事项外双方再无其他任何合法经济纠纷。此后，李振宁向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，在仲裁委审理期间，李振宁诉讼来院。一审法院于同年2月27日作出（2020）苏0684民初751号民事裁定，驳回李振宁的起诉。李振宁不服该裁定，向本院院提起上诉。本院于2020年5月22日作出（2020）苏06民终1597号民事裁定，驳回李振宁的上诉。期间，仲裁委于2020年5月7日作出仲裁决定，以李振宁书面要求终结审理为由终止该案审理。2020年5月14日，李振宁再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于当日作出不予受理通知书，李振宁不服，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点：李振宁的各项主张是否成立？1.社保、公积金问题。李振宁主张2020年1月8日至2020年12月31日期间社保、公积金赔偿款92235.15元，补交2019年4月至2020年1月8日期间的社保、公积金72610.65元。锦凡公司认为，社保、公积金的主张不属于法院劳动争议受理范围。一审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李振宁以锦凡公司未缴纳2020年1月8日至2020年12月31日的社保、公积金，要求赔偿，并补交2019年4月至2020年1月8日期间的社保、公积金，该争议不属于人民法院劳动争议民事案件受理范围。2.交通补贴、通讯补贴、餐补问题。李振宁认为，锦凡公司未向其发放2019年4月至2020年1月8日期间的交通补贴、通讯补贴、餐补，要求补发。另外，《劳动合同解除协议》约定，锦凡公司应支付各项补贴至2020年11月底，要求锦凡公司支付2020年1月8日至2020年11月30日期间的交通补贴、通讯补贴、餐补等共计24816元。锦凡公司认为，其已通过关联公司足额发放各项补贴至2019年11月底，举证短信-关爱通，证明中南金石向李振宁发放通讯费、餐补等。2020年1月8日后李振宁已离职，锦凡公司不应向其支付补贴，《劳动合同解除协议》中两处时间是笔误。一审认为，锦凡公司就其通过关联公司中南金石已向李振宁发放2019年11月底前的各项补贴进行了举证，李振宁承认收到上述钱款，但认为是中南金石向其发放的补贴。因中南金石与李振宁并不存在劳动关系，无需向其发放补贴，故认定锦凡公司已通过其关联企业向李振宁发放2019年11月底前的补贴。对于2019年12月至2020年11月底的补贴问题，一审认为，李振宁与锦凡公司于2020年1月8日签订的《劳动关系解除协议》合法有效，双方均应按约履行。锦凡公司认为该协议部分条款系笔误，存在重大误解情形，但其未申请撤销，故锦凡公司应当按约履行。庭审中，锦凡公司自认各项补贴标准为：交通补贴500元/月、通讯补贴250元/月、餐补400-450元/月，酌情确定2019年12月至2020年11月期间的各项补贴为14400元（1200元/月×12个月）。李振宁主张各项补贴为2112元/月无依据，不予支持。3.未购买商业保险的赔偿款问题。李振宁主张锦凡公司承诺为其缴纳商业保险，但实际未缴纳，故要求锦凡公司赔偿损失3万元。锦凡公司不予认可。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李振宁就其主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。4.李振宁的其他诉讼请求是否需要仲裁前置问题。一审认为，劳动争议发生后，当事人一方可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁员会申请仲裁。本案中，李振宁提出的其他诉讼请求未经仲裁前置，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，一审判决：一、锦凡公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李振宁补贴14400元。二、驳回李振宁的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李振宁关于由锦凡公司赔偿2020年1月8日至2020年12月31日期间社保、公积金赔偿款，补交2019年4月至2020年1月8日期间的社保、公积金的主张。本案中，李振宁以锦凡公司未缴纳2020年1月8日至2020年12月31日的社保、公积金，要求赔偿，并补交2019年4月至2020年1月8日期间的社保、公积金，该争议不属于人民法院劳动争议民事案件受理范围。李振宁提出双方所订合同约定了锦凡公司的缴费义务，对此，本院认为，锦凡对相关义务的履行，应由李振宁向相关主管部门申请解决，非人民法院劳动争议案件受理范围。关于李振宁的交通补贴、通讯补贴、餐补主张。锦凡公司举证其已通过关联公司中南金石已向李振宁发放2019年11月底前的各项补贴，但李振宁予以否认，因中南金石公司与李振宁并无任何关联及往来，故一审采信锦凡公司的主张，认定锦凡公司已支付相关费用并无不当，本院予以确认。关于2019年12月之后的相关费用，一审法院予以酌情认定并无不当。关于李振宁要求锦凡公司未购买商业险赔偿3万元的主张。李振宁主张锦凡公司作出为其购买商业保险的承诺，但锦凡公司予以否认，李振宁对其主张未能提供证据证明，故一审法院未予采信李振宁的该项主张并无不当。关于李振宁的其他诉讼请求，李振宁的相关请求均为独立的请求，与本案不具不可分性，依法应当经过仲裁前置程序，李振宁可另行主张。综上所述，李振宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李振宁负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年三月二十五日书记员  王邵君