wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初238号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：谭文花，女。 被告：樊冬明，男。 被告：凡守青，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告谭文花、樊冬明、凡守青借款合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2021年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告谭文花、樊冬明、凡守青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息4607.11元（利息暂计算至2020年9月24日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭文花于2019年5月28日向原告申请借款10万元，于2019年6月27日签订《个人借款合同》，借款期限12个月。被告樊冬明、凡守青为上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年9月24日被告尚欠原告借款本金10万元，利息4607.11元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告谭文花、樊冬明、凡守青没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告谭文花于2019年5月28日向原告申请借款10万元，于2019年6月27日签订《个人借款合同》，借款期限12个月。被告樊冬明、凡守青为上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年9月24日被告尚欠原告借款本金10万元，利息4607.11元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 《个人借款合同》、《保证合同》、被告偿还利息的凭据及催款通知。 被告谭文花、樊冬明、凡守青没有提交证据。 本院认证认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，对其证明效力予以确认。 本院认为，本案《个人借款合同》、《保证合同》均是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息及担保义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告谭文花在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按合同约定的利率从被告应还利息之日计算至本案履行完毕之日为止）； 二、被告樊冬明、凡守青对上述债务承担连带责任保证。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告谭文花、樊冬明、凡守青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民特637号申请人代崧琳，男，1998年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴伟虹，女，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人代光明：男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人代崧琳与被申请人代光明申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案。在审理过程中，申请人代崧琳书面向本院提出撤回申请。本院认为，申请人代崧琳自愿撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：准许申请人代崧琳撤回申请。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十五日法官助理  任海滔书 记 员  田 雨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执复2号 复议申请人（异议人）：胡振莲，女，1967年7月9日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：张明祥，男，1967年5月5日出生，汉族，现在南宁市邕州监狱服刑。 复议申请人胡振莲因不服玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市福绵区人民法院（以下简称：执行法院）查明，胡振莲与张明祥于1989年9月28日登记结婚。2010年9月23日，胡振莲与张明祥与玉林市城市建设投资有限公司签订商品房买卖合同，共同购买坐落于玉林市侧（现为玉东大道61号）富林.金桂丽湾Ｐ-19幢1901房。 2019年11月21日，张明祥因犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被法院以（2019）桂0903刑初70号刑事判决书判决执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十五万元等刑罚。该判决书经玉林市中级人民法院以（2020）桂09刑终4号刑事裁定书裁定予以维持。判决生效后，对于追缴张明祥罚金一案，该院于2020年5月27日以（2020）桂0903执397号立案执行。因张明祥未履行法律文书确定的义务，该院分别于2020年7月14日、7月20日作出（2020）桂0903执397号、397号之一执行裁定书，查封张明祥与胡振莲所有的位于玉林市【不动产证号为桂（2019）玉林市不动产权第××号】。根据不动产权证显示，上述房屋的产权情况为张明祥、胡振莲共同共有。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院该当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。涉案房屋登记在张明祥、胡振莲名下，根据上述判断标准，该院查封张明祥名下位于玉林市符合法律规定，并无不当。虽然房屋系胡振莲与张明祥的夫妻共有财产，但鉴于房屋是不可分割性，法院应整体予以处置，若拍卖涉案房屋时，共有人胡振莲在同等条件下享有优先购买的权利。拍卖后，扣除拍卖款中属于胡振莲的份额，其余款项作为执行款处理。因此，胡振莲对涉案房屋所享有的相应份额所有权未受到损害。 至于涉案房屋是否属于张明祥犯罪所得，以及罚金是否过重的问题，胡振莲并非该异议请求权的适格主体。 综上所述，该院根据房产登记对案涉房产依法查封、处置并无不当。案外人胡振莲的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人胡振莲的异议请求。 复议申请人胡振莲向本院提出复议请求为：撤销执行法院作出的（2020）桂0903执异79号执行裁定并解除对复议申请人位于玉林市产的执行。事实和理由：执行法院于2020年7月14日作出（2020）桂0903执397号执行裁定书查封的富林•金桂丽湾Ｐ-19幢1901房是复议申请人胡振莲全家老幼五个人唯一居住的房屋，且该房屋是在本案被执行人张明祥案发前几年所购买。复议申请人胡振莲与开发商签订购房合同后，按照合同约定，复议申请人胡振莲支付了首付款项后，每月的按揭款均由复议申请人偿还和承担，被执行人张明祥没有承担过还款义务。执行法院查封的上述房屋应该属于复议申请人胡振莲的个人财产，法院拍卖案外人的财产而不是被执行人的财产违反法律规定。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属所必需居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”及《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》第六条：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”的规定，执行法院不应对复议申请人胡振莲全家唯一居住的房屋采取拍卖或变卖等处分措施，故请求上级人民法院依法撤销执行法院作出的上述裁定，并对查封的上述房屋进行解除查封。 本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人胡振莲与被执行人张明祥所有的座落于玉林市是其夫妻共同财产，亦是其家庭目前查明的唯一可供执行的财产。对于被执行人与他人共有的财产，法院依法有权予以查封。执行法院在执行该案过程中作出（2020）桂0903执397号执行裁定，对上述复议申请人胡振莲与被执行人张明祥共同所有的房屋进行查封，符合法律的规定。执行法院依法查封上述房屋后未对被执行人与复议申请人所有的上述房屋进行处置，查封只是限制权利人到相关部门办理过户变更手续执行措施。执行法院依法作出（2020）桂0903执异79号执行裁定书驳回异议人胡振莲的异议请求的执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院依法应予以维持。复议申请人胡振莲以该房屋是其唯一住房，亦是其扶养的家属居住于该房屋，且该房屋虽是其与被执行人张明祥共同签订的购房合同，但被执行人张明祥并未支付过购房款，一直是由复议申请人胡振莲负责偿还银行贷款，该房屋应该属于其个人财产为由，向本院提出请求撤销执行法院作出的（2020）桂0903执异79号执行裁定及解除对上述房屋的查封并终止执行该房屋的复议请求不成立，本院依法不予以支持。至于对上述共有房屋的实际处置，执行法院应依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡振莲的复议申请。维持玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二一年三月九日 书记员 文敏霞
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初834号 原告：朱某。 被告：王某。 原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告朱某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。 审判员  汪根明 二〇二一年三月三十一日 书记员  欧阳娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟永平，男，1974年8月8日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟永平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金168859.04元及利息152536.55元、违约金（滞纳金）28312.64元、其他费用4320.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计354028.43元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟永平。申领情况：2014年4月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××29。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金168859.04元及利息152536.55元、违约金（滞纳金）28312.64元、其他费用4320.20元,合计354028.43元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永平于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金168859.04元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元（已减半收取），由被告钟永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初593号   原告：张学秀，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住河南省卫辉市。   被告：长春市盛鹏矿业有限公司，住所地：长春市双阳区鹿乡镇石溪村9社。   法定代表人：邢成，该公司经理。   原告张学秀与被告长春市盛鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张学秀于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张学秀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许张学秀撤诉。   审判员 赵俊娥   二〇二一年三月三十一日   书记员 李臻钰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初729号 原告：王燕，女，1954年10月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王**进，男，1951年7月23日出生，汉族，现住滦南县，系原告王燕之夫。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县耀华纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇温庄村北。统一社会信用代码：9113022468432622X1。 投资人：周庆发，该厂投资人。 被告：周庆发，男，1967年2月28日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王会平，女，1967年6月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：周靖然，男，1989年10月18日出生，汉族，现住青海省甘德县。 二被告委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所。代理权限为特别授权代理。 原告王燕与被告滦南县耀华纺纱厂（以下简称耀华纺纱厂）、周庆发、王会平、周靖然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王**进、刘振平、被告耀华纺纱厂投资人周庆发、被告王会平、周靖然共同委托诉讼代理人杨久强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还借款本金1248000元，并自2018年1月1日起至还清之日按年利率15%给付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告耀华纺纱厂是被告周庆发、王会平、周靖然家庭投资成立的企业。2012年3月5日，因耀华纺纱厂需要周转资金，从原告处借款350000元，从原告的女儿王雪梅处借款350000元，因到期未还，王燕、王雪梅曾向滦南县人民法院提起诉讼，滦南县人民法院分别作出（2016）冀0224民初1041号、1042号民事调解书，被告仍未履行。原告及王雪梅申请强制执行后，由于双方的特殊关系，原告撤回强制执行申请，由周庆发重新打了借条，将两个调解书的数额及应付利息和另二张420000元的借条和利息加在一起，于2016年12月31日，被告周庆发为原告出具今借王燕人民币125.8万元的借条一张。2017年9月5日，被告又与原告签订借款合同一份，明确还款时间及违约责任。2018年2月，被告归还1万元，此后被告不按协议履行，而是逃避债务，全家搬往青海省居住。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告耀华纺纱厂、周庆发辩称，对借款时间及数额承认，承认原告在本案中所主张的事实，但认为耀华纺纱厂是个人独资企业，与王会平、周靖然没有关联，王会平、周靖然没有得到过耀华纺纱厂的馈赠与受益。对原告主张的利息不认可，因当初已经协商好了，不要利息。 被告王会平、周靖然辩称，认可周庆发的意见，耀华纺纱厂系周庆发个人独资企业，王会平和周靖然没有参与出资，没有参与管理，没有参与过经营，没有获得过任何收益，因此对该厂所负债务没有偿还义务，原告要求四被告对债务承担连带责任，没有事实和法律依据。 本院认为，被告耀华纺纱厂、周庆发、王会平、周靖然承认原告王燕在本案中主张的事实，故对原告王燕主张的事实予以确认。2016年，原告王燕及王雪梅曾分别向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告耀华纺织厂偿还借款本金及利息，滦南县人民法院分别作出了（2016）冀0224民初1041号、1042号民事调解书，由被告耀华纺织厂履行给付本金及利息的义务。被告未履行调解书确定的履行义务后，原告王燕及王雪梅申请强制执行又撤回强制执行申请，后经双方核算，由被告耀华纺织厂与原告王燕重新签订了借款合同并出具了借条。本院认为，原告王燕参与的两次诉讼及诉讼后重新签订的借款合同，其相对人均为被告耀华纺织厂，并且在借款合同中明确了125.8万元的借款是用于被告耀华纺纱厂的生产经营，故被告耀华纺纱厂应承担偿还借款的义务。根据被告耀华纺纱厂营业执照记载，被告耀华纺纱厂的企业类型为个人独资企业，投资人为被告周庆发，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告周庆发应当对被告耀华纺纱厂的债务承担无限责任。原告主张按照该法第十八条的规定，“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”，但原告并未举证证明被告周庆发在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资。原告主张该部分事实应由被告方承担举证证明责任，但关于举证责任的分担均需有相关法律的明确规定，本案并不属于法律规定的由被告方承担举证责任的情形，原告仍应就其主张的事实承担举证责任并承担举证不能的法律后果。再根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，亦不能认定该债务属于夫妻共同债务。考虑该笔借款的数额，亦超出了家庭日常生活所需的范围，不能认定为家庭债务，故对原告要求被告王会平、周靖然承担还款责任的诉讼请求不予支持。 关于原告主张的利息，在借款合同中明确约定了2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告耀华纺纱厂无偿使用借款。2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告耀华纺纱厂按剩余欠款并按照国有银行年底贷款利率给付原告利息，该借款合同签订于2017年9月5日，被告耀华纺纱厂于2018年2月偿还了原告王燕1万元，双方对此数额均表示系偿还的本金，被告耀华纺纱厂还应偿还原告王燕借款124.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条的规定，被告耀华纺纱厂对2017年1月1日至2019年12月31日期间不支付利息，但应当给付原告自2020年1月1日起至清偿之日止，以124.8万元为本金按照国有银行同期贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告滦南县耀华纺纱厂偿还原告王燕借款本金124.8万元，并给付原告王燕自2020年1月1日起至清偿之日止，以124.8万元为本金按照国有银行同期贷款利率计算的利息；（本判决生效即履行） 二、被告周庆发对上述债务承担无限责任； 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16032元，减半收取计8016元，由被告滦南县耀华纺织厂、周庆发共同负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月三十日 书记员 魏楚彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1313号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：熊仕强，男，汉族，1978年9月4日出生。被执行人：林子仙，女，汉族，1989年12月10日出生申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊仕强、林子仙之间的金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊仕强、林子仙银行存款人民币190,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月四日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初337号原告：江光碧，女，1954年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆中渡律师事务所实习律师。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟，重庆西部公共交通有限公司员工。原告江光碧与被告重庆西部公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月11日，原告江光碧向本院提交自愿撤回对被告重庆西部公共交通有限公司的起诉。本院认为，申请人江光碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江光碧撤回对被告重庆西部公共交通有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江光碧负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月十二日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初588号原告：查某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：穆某，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系公司董事长。委托诉讼代理人：万某，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：吴某。原告查某与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某的委托诉讼代理人李某、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万某、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于灵武市××区房屋一套，房屋总价款378992元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年2月11日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的协议书是三方真实、自愿的意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。被告华兴公司自2019年2月11日协议签订后未向原告查某催要过物业费，华兴公司履行了协议中免收原告三年物业费的义务，鑫祥公司也于2019年9月19日取得了初始登记履行完了协议约定的义务。另外，原告申请撤销协议已超过法定一年的除斥期间，其一年的除斥期间应从2018年11月3日起算至2019年11月3日，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年1月27日超过了一年除斥期间。原告系完全民事行为能力人，与二被告签订协议书约定以物业费抵顶逾期办证违约金，系其真实意思的表示。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，鑫祥公司与查某签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定查某购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市××区房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后查某按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为查某办理房屋产权证书。2015年2月3日，华兴公司与查某签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为查某提供物业服务。2019年2月11日，查某作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方3年的物业费（自2018年11月3日起至2021年11月3日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2018年11月3日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为查某与鑫祥公司、华兴公司于2019年2月11日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予查某逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，查某购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为查某办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为查某提供物业服务的华兴公司，于2019年2月11日达成以查某免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予查某逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得不动产登记证书，具备了为查某办证的条件，查某也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而查某以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告查某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告查某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初239号原告：李泰,男,汉族,1970年2月9日出生，公民身份号码440××××××××××××31X,住广东省信宜市××××××××××××，电话137×××××977。被告：邹信非,男,汉族,1972年9月26日出生,公民身份号码440××××××××××××152,住广东省广州市××××××××××××，电话136×××××266。原告李泰诉被告邹信非买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹信非的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泰撤诉。案件受理费25元，由原告李泰负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终320号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋朝君，男，1971年8月24日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2012年1月17日因犯盗窃罪被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑十三年，2020年6月15日刑满释放。2020年9月25日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现押于重庆市永川区看守所。原审被告人肖仕波，男，1981年5月27日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2007年11月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2019年2月4日刑满释放。2020年9月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现押于重庆市永川区看守所。原审被告人刘万桂，男，1984年11月10日出生于四川省资中县，住四川省资中县。2008年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十五年，2019年5月27日刑满释放。2020年9月24日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人肖仕波、刘万桂、蒋朝君犯盗窃罪一案，于2020年12月29日作出（2020）渝0118刑初771号刑事判决：一、被告人肖仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人刘万桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；三、被告人蒋朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人蒋朝君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，蒋朝君自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋朝君申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋朝君撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初771号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月三十日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执70号 关于张福巨申请执行张福毅侵权一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢5号 申请执行人：李文双，女，汉族，1962年9月1日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：吴金修，男，汉族，1955年7月14日生，住贵州省晴隆县。 本院在执行余华政申请执行陈时江借款合同一案，根据已经生效的（2018）黔2324民初1003号民事调解书，被执行人吴金修支付申请执行人李文双58500元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有车辆、股权等可供执行的财产；有银行存款13973.73元，已扣划兑付给申请人。 通过本次执行，申请执行人李文双的债权实际实现13973.73元，未实现44526.27元。 本院认为，本案中申请执行人李文双享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2324执恢5号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二一年三月十九日 书记员 张召辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启久，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局。住所地：安徽省灵璧县政务新区。 法定代表人：梁生，该局局长。 再审申请人张启久因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张启久申请再审称，其要求用人单位将应为其缴纳的保险费给付给个人有相应的法律依据，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。灵璧县市场监督管理局原审中并未提交任何证据来反驳双方的劳动合同关系已依法解除，其主张劳动者被辞退，但并未提交书面辞退通知送达于劳动者完成解除劳动关系，口头辞退之日也不是劳动合同关系解除之日，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态。根据法释（2006）6号第1条第2项：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审法院在诉讼阶段主动审查当事人申请仲裁是否超过仲裁时效，这与法院审理劳动争议案件的宗旨是相互违背的。鉴于劳动关系的特殊性，其所规定的仲裁时效也是一种特别时效，人民法院在处理劳动争议案件时应当优先适用特别法和特别时效，而不是适用民法通则及其规定的普通诉讼时效。 灵璧县市场监督管理局答辩称，原审原告主张超过法定时效，且无法律依据，亦属重复诉讼，请求人民法院依法驳回再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，张启久于1973年进入原灵璧县工商行政管理局渔沟工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，也没有为张启久办理社会保险手续。2008年4月，张启久被口头辞退，单位不再向张启久发放工资及其他福利待遇。此时，张启久就应当知道自身权利受到侵害，可直到2019年8月才申请仲裁，明显超过了相应的仲裁时效，且灵璧县市场监督管理局在一审答辩时也提出了时效抗辩，故原审法院判决结果正确。根据劳动争议仲裁前置原则，当事人就案涉劳动争议提起仲裁申请，应适用相应仲裁时效的规定。因此，二审判决适用民法通则所规定的2年的诉讼时效不当，但不影响判决结果。综上，张启久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张启久的再审申请。 审 判 长 朱道林 审 判 员 曹化元 审 判 员 宋 一 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 由 书 记 员 胡玲玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10339号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李伟。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1077号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行 负责人：刘陆柏，行长。 住所地：农安县杨树林乡街内 被告：李中义，男，1990年1月7日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行诉李中义借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  李明旭 二〇二一年三月十八日 书记员  钟德伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初804号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆超禾科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区4号楼2层），统一社会信用代码91500118577197733Y。法定代表人：袁小红，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆超禾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初12号 原告兰某某与被告安某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李天赐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保87号本院在审理申请保全人杨万英，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。杨万英2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，杨万英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初149号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师师事务所律师。被告：高买林，男，1993年10月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告高买林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告高买林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费3500元，违约金20000元，以上共计23500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝B1XX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告每年5月1日前缴纳挂靠车辆服务费（500元/月或5000元/年），并按约办理车辆保险事宜并交纳保险费。从2020年5月起至今，被告拒交挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告认为被告的行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，遂诉至本院。被告高买林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，佳平公司与高买林签订《营运车辆挂靠合同》约定：挂靠车辆基本信息：重型自卸货车车牌号渝B1XX**，发动机号L3AS8E0XXXX，车架号LGHXPHFU6E610XXXX，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，高买林自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，高买林在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者不得低于100万元，乘坐险每座不低于10万元，并投保司乘人员意外险），保险由佳平公司统一投保，高买林按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算。高买林自行投保，佳平公司不予承认，由此产生的重复保险费由高买林自行承担，每年度保险由高买林最迟在保险到期30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的佳平公司有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求高买林承担违约责任，由此产生的一切经济损失概由高买林自行负责。车辆必须完清所有应交于佳平公司的费用，才能办理年审手续，车辆在经营中所需证件由佳平公司负责办理，费用由高买林自行负责。合同期内，高买林每月服务费500元，每年5000元整，每年5月1日以前交清次年服务费，不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或按期不归还车款的，佳平公司有权按每天五十元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，佳平公司有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。由此产生的一切经济损失概由高买林自行负责。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担40000元的违约金。合同签订后，高买林从2020年5月起未缴纳服务费，涉案车辆保险于2020年5月20日到期后未续保。另查明，案涉车辆自2017年5月18日起登记在佳平公司名下。受理本案后，本院于向高买林邮寄送达诉讼文书，高买林于2021年2月26日签收。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、保险单、EMS快递单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，佳平公司与高买林签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……，”本案的《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，高买林拖欠服务费的行为符合合同中约定的佳平公司有权单方解除合同的情形，佳平公司在起诉状中有明确的解除合同意思表示，该意思表示于2021年2月26日送达高买林，故本院确认《营运车辆挂靠合同》于2021年2月26日解除。关于服务费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佳平公司未举证证明高买林在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，佳平公司关于服务费主张的本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，本案中，高买林拖欠挂靠服务费，未及时购买保险致车辆脱保已构成违约，根据《营运车辆挂靠合同》的约定高买林违反合同约定应承担违约金40000元，佳平公司自愿将违约金调整为20000元系对自身权利的处分，佳平公司关于违约金的主张本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告高买林签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月26日解除；二、被告高买林在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由原告重庆佳平物流有限公司负担29.75元，被告高买林负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇二一年三月三十日书记员  严从越
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初359号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：郑洪春，男，1983年3月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告郑洪春物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年三月二十三日法官助理刘昱廷书记员韩静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2464号 原告：李玉,男，1962年12月20日生,汉族,郯城县，居民。 被告：徐芹，女，1979年11月17日生，汉族，江苏省盐城市盐都区，居民。 原告李玉与被告徐芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼、被告徐芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金142000元及利息（利息以本金142000元为基数，按照ＬＰＲ利率计算）。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的位于郯城县建筑面积3000平方米的厂房租给被告使用，双方签订了厂房租赁合同。合同签订后原告将厂房交付给被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，2020年1月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到李玉房租（2019.10.1-2020.9.3）一年租金壹拾肆万贰仟元整，欠款人：徐芹，2020.1.18。后原告催要未果，现依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据： 1、欠条一张，证明被告欠款的事实。 2、民事裁定书一份，保全费发票一张、保全保险费发票一 张，证明原告因本案保全支出保全费1230元，保全保险费600元。 3、租赁合同一份，证明被告租赁厂房的事实。 本院根据原告的陈述及对证据的审查确认，认定事实如下：被告徐芹于2020年1月18日为原告李玉出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到李玉房租（2019.10.1-2020.9.3）一年租金壹拾肆万贰仟元整，欠款人：徐芹，2020.1.18。现原告以被告未偿还欠款142000元为由，依法提起本案诉讼。另查，1、原告提供被告徐芹单方签字签订的厂房租赁合同一份。2、原告因本案保全支出保全费1230元，保全保险费600元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案被告因厂房租赁为原告出具欠条一张，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告持被告为其书写的欠条为证，要求被告偿还欠款142000元，于法有据，依法应予支持；原告主张被告违约欠款利息，利息自被告为原告书写欠据次日起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐芹于本判决生效后十日内偿还原告李玉厂房租金142000元及利息（利息以欠款142000元为基数，自2020年1月19日起至还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，保全费***元，保全保险费***元，由被告徐芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 审 判 员  李 永 人民陪审员  尹玉乾 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郑艳丽
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执509号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊曙光，男，1973年3月27日出生，汉族，现住址山东省东营市垦利区。被执行人樊曙光罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人樊曙光罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初187号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李×，任该公司董事长。住所:山西省吕梁市兴县蔚汾镇连城大道88号。委托诉讼代理人：张×1，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇城内新建东路98号。被告：奥×1，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：赵×,山西省兴县人，住山西省兴县。被告：奥×2，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：张×2,山西省兴县人，住山西省兴县。被告：奥×3，山西省兴县人，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告奥×1、赵×、奥×2、张×2、奥×3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，审理中，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告奥×1、赵×、奥×2、张×2、奥×3的起诉。本院认为，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司自愿请求撤回对被告奥×1、赵×、奥×2、张×2、奥×3的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西兴县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告山西兴县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高荣途二〇二一年三月二十三日书记员 贾红红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初18号原告：雷邦才，男，1979年10月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告雷邦才与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告雷邦才的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷邦才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金6346元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为414775元×0.0001×153天=6346元）；并以购房款414775元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告雷邦才诉被告逾期办证的事实并不存在，根据合同约定，办证时间为2020年4月30日，被告于2019年11月29日、2019年12月19日取得了涉案房屋的产权证书，并于2020年3月20日登报通知原告，被告履行了合同的相应的通知义务，并未存在逾期办证的事实。经审理查明：原告雷邦才（买受人）、案外人潘静（共同共有人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为414775元。合同约定，被告承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ7、Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ15、Ａ16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ15栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。另查明，潘静作为涉案商品房的共同所有人向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明放弃起诉权利，由雷邦才一人作为原告参加诉讼。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告雷邦才的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告雷邦才承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
江西省奉新县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初38号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人郑忠，男，汉族，小学文化，务工，住江西省奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月28日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人金小喜，江西康拓律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人郑忠犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官周辉出庭支持公诉，被告人郑忠及其辩护人金小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑忠与被害人邓某均为奉新县日宸新型材料有限公司员工。2020年10月16日23时50分许，双方在工作中发生争执，被告人郑忠用拳头朝被害人邓某左胸下方位置打了一拳，致使邓某肋骨骨折。经鉴定，邓某的身体损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人郑忠故意伤害他人，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑忠与邓某就损害赔偿达成调解并取得谅解，被告人郑忠犯罪时已年满70周岁，建议判处其有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 被告人郑忠及其辩护人金小喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且郑忠签字具结。 经审理查明，被告人郑忠与被害人邓某均为奉新县日宸新型材料有限公司员工。2020年10月16日23时50分许，双方在工作中发生争执，被告人郑忠用拳头朝被害人邓某左胸下方位置打了一拳，致使邓某肋骨骨折，后邓某到医院住院治疗。经鉴定，邓某的身体损伤程度为轻伤一级。被告人郑忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本案审理过程中，被害人邓某提起附带民事诉讼，在本院主持下，2021年3月17日郑忠与邓某就民事赔偿达成调解并取得谅解。 以上事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案说明，邓某病历资料，无违法犯罪记录证明，证人陈某、余某、叶某、肖某的证言，被害人邓某的陈述，被告人郑忠的供述与辩解，赣奉民司鉴［2020］（伤）字第203号鉴定意见，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，电子证物等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。郑忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。郑忠犯罪时已年满70周岁，被告人郑忠与被害人邓某就民事赔偿达成调解并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。郑忠符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  皮智勇 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  桂礼波 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  邓 芳
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初740号 辽宁辽丹种业科技有限公司： 本院已受理铁岭农药大世界发展有限公司诉你民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院立案庭。 二〇二一年三月二十八日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执64号申请执行人张波，男，汉族，1982年09月29日出生，住鄱阳县。被执行人汪宗会，男，汉族，1977年07月04日出生，住鄱阳县。申请执行人张波与被执行人汪宗会买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4533号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年01月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张波与被执行人汪宗会达成了一致还款意见，并已履行15000元案款，剩余26700元案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4533号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十二日书记员  胡亦超
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初197号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：杨梅，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。 被告：威信县沟头矿业有限公司，住所地：云南省威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧26号。 投资人：张伦。 被告：威信县鑫源煤矿，住所地：云南省威信县××乡××村板厂社。 投资人：张伦。 被告：张伦，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：陈建容，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通信用社）与被告威信县沟头矿业有限公司（以下简称沟头矿业公司）、威信县鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）、张伦、陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五通信用社的委托诉讼代理人，被告沟头矿业公司、鑫源煤矿、张伦、陈建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 五通信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鑫源煤矿偿还五通信用社借款本金共计1180万元以及利息1007965.85元、罚息暂计552559.28元（利息截至2021年1月28日，罚息以借款本金1180万元为基数从2020年8月1日起按照7.7187‰计算至款清之日）；2.律师费20000元由鑫源煤矿承担；3.判令原告对鑫源煤矿提供的位于威信县××乡××村板厂社鑫源煤矿固定资产、采矿权（具体以抵押合同、鑫源煤矿固定资产明细表、抵押物登记证书为准）的折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.沟头矿业公司、张伦、陈建容在鑫源煤矿上述第一项、第二项债务范围内承担连带保证责任；4.案件受理费、保全费及公告费等由四被告负担。 事实和理由： 被告鑫源煤矿 被告沟头矿业公司 被告张伦 被告陈建容 五通信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 本院依据审查采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 另查明： 本院认为，五通信用社与鑫源煤矿签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，系合法有效。五通信用社按约向鑫源煤矿支付了合同约定的借款1180万元，完成了出借义务。鑫源煤矿未按约支付利息，构成违约。五通信用社有权按照合同约定要求鑫源煤矿按约支付借款本金及相应的利息、罚息。 鑫源煤矿与五通信用社签订的关于煤矿固定资产的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对抵押财产、债务范围、担保范围以及抵押权的实现进行了明确约定，该抵押财产已办理公证登记。现主合同约定的债务履行期限届满，债务人鑫源煤矿未履行偿付债务的义务，五通信用社有权作为抵押权人要求鑫源煤矿作为抵押人对本案所涉债务款项承担抵押担保责任。 鑫源煤矿与五通信用社签订的关于采矿权《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。采矿抵押权自登记或备案时设立,国土资源主管部门进行采矿权抵押备案，可视为采矿权抵押登记。本案中，合同双方未履行上述备案登记，五通信用社作为债权人主张对本案所涉采矿权享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 沟头矿业公司、张伦、陈建容分别与五通信用社签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，系合法有效。双方对债务范围、保证范围、保证方式、保证期间等进行了明确约定。现借款履行期限届满，五通信用社作为担保权人要求沟头矿业公司、张伦、陈建容作为保证人对本案案涉债务款项承担连带责任保证的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告威信县鑫源煤矿在本判决生效后立即偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《流动资金借款合同》（合同编号：AJ80012019000552号）项下的借款本金1180万元及利息、罚息（截至2021年1月28日尚欠利息1007965.85元、罚息552559.28元；自2021年1月28日以尚欠本金为基数，按月利率7.7187‰计算罚息至款清之日止）； 二、被告威信县鑫源煤矿在本判决生效后立即支付原告乐山市五通桥区农村信用合作联社律师代理费20000元； 三、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告威信县鑫源煤矿提供抵押的固定资产[以（2019）川乐五通桥证字第29号抵押物登记证书威信县鑫源煤矿固定资产明细表（机器设备）为准]折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第(一)、（二）项给付款项范围内优先受偿； 四、本判决生效后，被告威信县沟头矿业有限公司、张伦、陈建容在本判决第(一)、（二）项给付款项范围内向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社承担连带清偿责任； 五、驳回原告乐山市五通桥区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,145元，由被告威信县鑫源煤矿、威信县沟头矿业有限公司、张伦、陈建容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初67号原告：刘计青，男，1961年4月15日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，打工。被告：王治宽，男，1955年12月26日生，汉族，四川省阆中市人，现住山西省繁峙县，工程建设人员。原告刘计青与被告王治宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘计青到庭参加了诉讼，被告王治宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治宽清偿原告借款200000元整，利息88000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月5日通过原告女婿贾彦军以做工程资金周转不足向原告借款200000元整，并约定利息2分，以被告儿子王波的楼房做抵押，当时打下借条一支（今借到刘计青现金贰拾万元整月息肆仟元，王治宽，2013年9月5日）。从借款后被告每月支付原告利息，到2017年5月21日后就不再给原告利息。原告住院多次向被告催要本金及利息，被告分期又给了45000元利息，至今共欠88000元利息，本金分文未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，还出言不逊，原告无奈现依法提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、收款凭证复印件；3、借条复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王治宽因工程需要资金周转，经原告刘计青的女婿贾彦军介绍于2013年9月5日向原告借款200000元，约定月利息为4000元，即月利率为2%，每月支付利息。原告向被告提供现金后，被告为原告写下借条一支，内容为：“今借到刘计青现金贰拾万元整、月息肆仟元，王治宽，2013年9月5日”，并将儿子王波购买楼房的收款凭证交于原告作为借款抵押。原告称自被告向原告借款后，被告在最初的一两年内，每月向原告支付利息4000元，之后原告多次向被告催要借款本金及利息，尚欠2019年2月16日至2020年12月16日22个月的利息共计88000元未付，本金一直未予偿还，故原告向法院起诉。另查明，被告对原告所主张的借款本金及利息、对原告提供的证据均无异议。本院认为，被告王治宽因工程上需要资金周转向原告刘计青借款200000元，原告向法院提供了被告所写的借条证明借款事实，被告对原告所主张的借款事实及提供的证据均无异议，原、被告之间的借款合同依法成立，原告向被告催要借款时，被告应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。被告向原告借款时，约定的月利息为4000元，即按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，自2019年2月16日至2020年8月19日支持原告所主张的月利率2%，自2020年8月20日至2020年12月16日，按照年利率15.4%计算，故对原告主张的利息支持82273元。被告王治宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治宽在本判决生效之日起十日内偿还原告刘计青借款本金200000元、支付利息82273元，共计282273元。二、驳回原告刘计青的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2810元，由被告王治宽负担2754元，原告刘计青负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二一年三月三日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4813号原告：陶林，女，住盐城市。委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统事务所律师。被告：明剑，男，住盐城市亭湖区。原告陶林与被告明剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陶林及其委托诉讼代理人陈思文到庭参加诉讼。被告明剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告陶林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20万元及利息（以20万元为基数从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明剑系原告丈夫刘伟的同学。2014年2月2日，被告因工程需要资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条，因系朋友关系，未约定利息。后原告多次索要无果，遂具状诉至法院，望判如所请。被告明剑未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告明剑向原告陶林借款，并出具了借条，载明：“今借到陶林现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：明剑2014.2.2”，被告在借条下方注明了身份证号码。后原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告明剑向原告借款200000元，有其出具的借条为证，结合原告陈述的借款过程，本院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。被告借款未还，应当承担相应的还款责任。现原告主张的利息没有依据，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故被告明某参照原告起诉时（2020年9月18日）一年期贷款市场报价利率（即：年息3.85%）计付资金占用期间的利息。被告明剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第一条、第二十八九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶林借款人民币200000元及利息（利息计算标准：以200000元为基数，从2020年9月18日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告明剑负担。（上述案件受理费限被告明剑于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈进峰人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇二一年三月十五日法官 助理  刘佳佳书 记 员  刘 鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执454号之二申请执行人：陈某，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张某某，女，汉族，1974年4月17日出生，住河南省扶沟县。被执行人：葛某某，男，汉族，1975年2月17日出生，住河南省扶沟县。本院在执行陈某与张某某、葛某某买卖合同纠纷一案中，于2021年3月15日向二被执行发出执行通知书、报告财产令，二被执行人逾期未履行。现查明，被执行人张某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人张某某的存款26515.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年三月三十一日书记员  付艳娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4857号原告：魏磊磊，男，1999年6月13日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告魏磊磊与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏磊磊及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏磊磊诉称，2020年9月7日，被告要求与原告签订汽车租赁合同，合同约定被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营，被告为原告提供薪资，每月运送货物30趟，保底工资5000元。原告需在取得车辆前，依约向被告支付押金10000元。合同签订后，原告依约向被告支付押金10000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营出现重大问题，由于被告的违约，致原告生计无法保证，原告曾多次询问，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告押金10000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日起至今的误工费200元/日，案件审结之日终；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年9月7日，原告魏磊磊（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《货车司机合同》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在签约时须向甲方交10000元货物和违章押金，此合同签订时效为12个月，工作不到12个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》，载明：收取魏磊磊货车开车司机押金10000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：双方签订合同后被告并未实际交付车辆。其诉请的赔偿营运损失不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：未交车属实，认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《货车司机合同》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告魏磊磊与被告博毓佳公司签署的《货车司机合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金1万元，被告未按合同约定交付车辆，导致本案合同无法继续履行，被告当庭认可合同已经解除。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经退还了押金，故原告要求被告退还押金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案合同无法继续履行是因被告违约导致，并因此给原告造成一定的收入损失，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利率支付自押金交付之日至实际退款之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告魏磊磊退还押金1万元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年9月7日至实际退款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民申8号再审申请人（原审被告）：龙川县祥瑞龙腾建材有限公司，住所地：广东省龙川县×××××××坑里，统一社会信用代码91441622MA5195JW2X。法定代表人：孔某1。被申请人（原审原告）：戴寿安，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省大埔县×××××××××××委，公民身份号码352××××××××××××718。被申请人（原审原告）：戴淦生，男，汉族，1968年11月27日出生，住福建省永定县×××××××××××，公民身份号码352××××××××××××715。原审被告：吴新标，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××051。再审申请人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司因与被申请人戴寿安、戴淦生及原审被告吴新标买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2020)粤1622民初876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司申请再审称，一、一审判决认定事实错误。1、一审认定两被申请人在原审中为共同原告事实错误，本案的供货合同的出售方为戴寿安。2、从《无烟煤供应合同》看，合同签订的另一方(甲方)为吴新标，因此吴新标是合同的当事人，理应对整个合同货款承担还款责任。二、原审法院适用法律错误。戴淦生不是合同的当事人，被申请人戴寿安并没有提交相关与戴淦生就合同债权转移的证据。仅根据原审两被申请人在起诉状中的所谓合伙关系推论认定涉案款项就是两被申请人的共同货款，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。三、原审违反法定程序，可能影响案件正确裁判的。再审申请人的代理人是在2020年8月27日收到法院的判决，而且还是代理人主动问法院判决情况时法院才让领取。2020年9月11日在上诉期内再审申请人向河源市中级人民法院提起上诉，但原审法院坚持本案已经生效而拒绝受理再审申请人的上诉事项。原审法院将判决书送达给吴新标签收，吴新标没将判决书送交再审申请人。因法院送达程序错误导致一审法院未能充分保护再审申请人的诉讼权利，相当于剥夺了再审申请人上诉的权利。综上，再审申请人认为原审判决认定事实错误、程序违法和适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经复查认为，根据再审申请人提出的申请事由，归纳本案争议的焦点为两被申请人是否能够作为本案共同原告、原审判决吴新标在再审申请人拖欠款项内的361000元承担连带清偿责任是否正确以及原审法院送达程序是否违法。关于两被申请人是否能够作为本案共同原告的问题。经查双方的结算单，两被申请人在双方结算单上签名确认，因此，两被申请人均可以作为原告提起本案诉讼。关于原审判决吴新标在再审申请人拖欠款项内的361000元承担连带清偿责任是否正确的问题。再审申请人拖欠两被申请人货款，吴新标自愿出具《连带付款承诺书》对拖欠的煤炭款在361000元内承担连带清偿责任，原审判决支持两被申请人对吴新标在再审申请人拖欠款项内的361000元承担连带清偿责任的主张正确。关于原审法院送达程序是否违法的问题。在原审审理过程中，原审法院通过邮寄方式向再审申请人营业执照上载明的住所地龙川县×××××××坑里并附移动电话送达起诉状副本、传票、证据副本等法律文书，再审申请人收到了上述法律文书并委托代理人参加了庭审。原审法院作出判决后，继续按照上述联系地址及联系电话再次邮寄判决书，由吴新标签收，吴新标为再审申请人公司股东。在再审申请人未提出其他送达地址的情况下，原审法院按照再审申请人已经签收到的传票等法律文书地址及联系电话再次邮寄判决书，由吴新标签收应视为送达。再审申请人签收原审判决书的时间为2020年7月13日，其于2020年9月11日提起上诉已超过法定上诉期间。综上，再审申请人的申请事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年三月三十一日书记员  李惠荣
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执337号 关于凌军申请执行张玉民服务合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案执行，并于2021年03月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁17执113号 广东咏声动漫股份有限公司、山东风行食客食品有限公司、高唐县糖爱果食品有限公司： 本院于2021年1月21日立案执行的广东咏声动漫股份有限公司与山东风行食客食品有限公司、高唐县糖爱果食品有限公司知识产权侵权纠纷一案，山东风行食客食品有限公司于2021年3月26日向本院交纳案款30350元，按比例扣除执行申请费350元后，本院向广东咏声动漫股份有限公司支付30000元。广东咏声动漫股份有限公司于2021年3月26日向本院出具了结案申请书，同意放弃剩余执行款项，请求终结执行。基于义务已履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定的结案情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10161号原告：龙小莲，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：雷雨田。原告龙小莲与被告雷雨田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告龙小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙小莲撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十六日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初348号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年三月十五日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 于家洋（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初730号 原告：前郭尔罗斯蒙古族县套浩太乡查干吐莫村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族县。 法定代表人：王吉，村委会主任。 被告：姚孝敏，女，1973年8月12日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：隋昺珺（姚孝敏丈夫），男，1974年5月7日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 前郭尔罗斯蒙古族县套浩太乡查干吐莫村民委员会与姚孝敏牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 本案在审理过程中，因原告前郭尔罗斯蒙古族县套浩太乡查干吐莫村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按前郭尔罗斯蒙古族县套浩太乡查干吐莫村民委员会撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  肖坤 二〇二一年三月三十日 书记员  陈帅
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初330号 原告：颜杨民，男，汉族，安仁县人。 被告：谭石林,男,汉族,湖南省安仁县人。 委托诉讼代理人：彭俊，湖南辰辉律师事务所律师。特别授权。 原告颜杨民与被告谭石林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 颜杨民向本院提出诉讼请求：1、判令谭石林向颜杨民清偿借款本金100万元；2、由谭石林承担诉讼费。 事实与理由：2011年至2012年谭石林以工程资今周转困难向颜杨民借款本金100万元。谭石林于2014年3月15日立下借据借款100万元，经颜杨民多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，颜杨民以谭石林出具给颜柏文的借条向本院提起诉讼，并表示涉案借款是其将对谭石林的债权转让给颜柏文，谭石林重新出具借条给颜柏文，谭石林提出异议，认为其主体资格不适格。本院认为颜杨民以谭石林出具给颜柏文的借条为依据向本院提起诉讼，并表示已将其债权转让给颜柏文。因此，谭石林的抗辩意见应当采纳，颜杨民非本案适格主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回颜杨民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二一年三月十八日 书记员  肖凤娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初357号 原告：黎安尊，男，1983年10月16日出生，汉族，干部,住广西凌云县。 被告：舒胜好，男，1980年3月12日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 被告：舒胜美，女，1976年8月23日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 原告黎安尊与被告舒胜好、舒胜美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告黎安尊于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎安尊向本院起诉后，又以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎安尊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎安尊负担。 2 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3642号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市壹陆物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深圳市盐田区深盐路2015号盐田综合保税区沙头角片区工业区26栋（海景二路1018号精茂城）保税区工业区26栋6层660B，统一社会信用代码91440300MA5EX6WF12。 法定代表人张祥勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月28日作出的深交罚决第:ZD068130号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068130号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3797号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：肖苏芳，男,1970年2月15日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖苏芳信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1197号申请执行人：欧大江，男，汉族，1979年2月20日生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：522101197902200456。申请执行人：刘庆，女，汉族，1979年9月18日生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：522123197909182084，系原告欧大江之妻。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人欧大江、刘庆与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币45,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初647号原告：兰州市西固区蔬菜公司，住所地兰州市西固区西固中街203号。法定代表人：段泽利，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯会芳，甘肃律格律师事务所实习律师。被告：兰州和顺汽车修理厂，住所地兰州市西固区西固东路148号。法定代表人：徐波，该公司经理。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区蔬菜公司与兰州和顺汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。兰州市西固区蔬菜公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对兰州和顺汽车修理厂的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区蔬菜公司撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告兰州市西固区蔬菜公司负担。审判员  张倩倩二〇二一年三月十八日书记员  张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3064号 原告：夏世玖，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：项朝，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏世玖与被告项朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏世玖、被告项朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏世玖向本院提出诉讼请求：1.请求被告项朝承担原告夏世玖事故车辆维修费和营运损失共计29729元;2.请求被告项朝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日晚上17点55分原告夏世玖在宿州路交口，因被告项朝车辆向右拐弯撞向原告夏世玖车辆发生了事故，庐阳区交警支队出具事故报告为被告项朝全责，原告夏世玖无责任。因为被告项朝驾驶车辆无保险，所以无法向保险公司理赔。原告夏世玖车辆是营运车辆，该事故造成原告夏世玖修车花费时间为67天，在修车期间原告夏世玖无法营运造成营运损失，现原告夏世玖向被告主张修理费用和营运损失，被告项朝不出面解决事故所以无奈向法院提出诉讼，望判如所请。 被告项朝答辩称，维修时间67天没有事实根据，维修时间不符合实际，正常维修2-3天即可；事故发生时，原告夏世玖车损不严重，不需要维修清单这么多项目。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日晚上17点55分，被告项朝驾驶皖ＡＱ××××号小型汽车碰撞到夏世玖驾驶的皖Ａ1××××小型汽车，造成两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告项朝负事故全部责任，原告夏世玖无责任。2020年1月21日，原告夏世玖的皖Ａ1××××送往长丰县双凤工业区振新汽车维修服务部修理，车辆于2020年3月28日维修完成出厂。维修费用3100元。皖Ａ1××××系预约出租车，所有权人夏世玖，2019年10月、11月、12月，原告夏世玖的营业额分别为10045.37元、11001.47元、14716.22元，三个月合计出车时间88天。 还查明，事故发生时，皖ＡＱ××××号小型汽车未投保交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告项朝驾驶皖ＡＱ××××号小型汽车致使从事网约车运营的皖Ａ1××××小型汽车受损，应当对皖Ａ1××××小型汽车维修费用以及停运损失予以赔偿。原告夏世玖主张修理费3100元，有维修明细单、维修费发票等证据佐证，本院予以确认。被告项朝主张皖Ａ1××××小型汽车维修价格过高、维修项目过多，因其未能举证证明，本院不予采信。原告夏世玖主张停运时间67天、停运损失26629元，但考虑到新冠病疫情对群众生产、生活、出行等产生的重大影响，结合原被告诉辩意见及在案证据等，本院酌定原告夏世玖合理停运损失期间为18日，酌定停运损失350元／日，停运损失合计6300元。以上损失共计9400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告项朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏世玖9400元； 二、驳回原告夏世玖的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告夏世玖负担100元，被告项朝承担50元。 本判决为终审判决。 审判员 程 诚 二〇二一年三月二十五日 书记员 程垠苏 附本判决适用的法律依据： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初1401号 原告：王某某，男，住高密市。 委托诉讼代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。 被告：张某某，男，住高密市。 委托诉讼代理人：杜某某，女，住址同上，系张某某之妻。 委托诉讼代理人：宋某某，女，住高密市，系张某某之母。 本院于2021年3月4日立案受理了原告王某某与被告张某某不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2020年8月30日下午16点30分左右，原告驾驶鲁ＶＧ××××小型客车沿高密市夏庄镇横一路从东向西行驶至福林鞋业北侧路口位置时，与从南向北行驶的被告驾驶的鲁Ｖ8××××小型普通客车发生刮擦，因原告当时有急事着急去高密处理，就给被告转账5万元，让被告自己修车，修车费用以实际花费为准，多退少补。后原告多次找被告要求其将剩余款项退还，被告均以各种理由拒绝，请求：1.判令被告扣除修车费用后将剩余款项48000元返还原告；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，双方发生事故后原告自愿赔偿我们5万元，不同意返还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某某返还原告王某某现金26000元，于协议达成时当即付清；原告自愿放弃其它诉讼请求。 二、原、被告无其它争执。 三、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏 力
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9642号原告：袁某，女，1996年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：某文化传媒（重庆）有限公司。原告袁某与被告某文化传媒（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁袁某撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3851号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡子微，男,1996年6月14日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡子微信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏