云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0926民初5号 原告：郑武斌（，男，1981年2月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，经商，住云南省临沧市耿马自治县勐撒农场洛凌茶厂九队450号。 被告:易勇，男，1971年6月14日出生，汉族，云南省景谷县人，住云南省普洱市景谷自治县。 原告郑武斌诉被告易勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑武斌到庭参加诉讼，被告易勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑武斌的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告挖机款124,888.76元，支付利息27,246.56元，两项合计152,135.32元，同时被告还需支付原告自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：2018年1月5日，原告在经营耿马宏顺商贸有限公司期间（已注销登记）与被告达成买卖协议，由原告向被告出售沃尔华牌855-9M轮式挖掘机一台（出厂编号855M0139，发动机编号17159434），售价为246,000元，双方约定被告在合同签订时向原告支付挖掘机款50,000元，剩余196,000元款项将于2018年2月5日起至2019年1月5日止，每月按8000元打入原告指定账户内，同时约定尾款100,000元待永平镇糖厂扶持款下拨后，由被告分别于2018年6月10日支付50,000元，于2019年6月10日支付50,000元，其内容详见双方于2018年1月5日签订的《工程机械买卖合同》。2018年1月21日，原告再次与被告达成买卖协议，由原告向被告易勇出售沃尔华牌855-9M轮式挖掘机一台（出厂编号855M00150，发动机编号17159428），售价为246,000元，被告易勇在合同签订时已向原告支付挖掘机款50,000元，剩余196,000元款项，双方约定被告于2018年2月5日起至2019年1月5日止每月按8000元打入原告指定账户内，同时口头约定尾款100,000元待永平镇糖厂扶持款下拨后，被告分别于2018年6月10日支付50,000元，于2019年6月10日支付50,000元，其内容详见双方于2018年1月21日签订的《工程机械买卖合同》。在两份合同履行期间，被告按两台挖机分期付款计划于2018年2月5日起至2018年9月5日止，每月不定额陆陆续续打入原告指定账户内，其中景谷县永平镇糖厂扶持款项下拨后，被告于2018年6月间支付原告两台挖机款100,000元，2018年9月间原告经被告同意，又代领其在临翔区南华晶鑫糖业有限公司挖机上车款35,111.24元，截止2019年6月10日，被告两台挖机未付款共计124,888.76元。两份合同履行期限届满，经原告多次催要，被告并未妥善履行金钱给付义务，被告需支付原告两台挖掘机款124,888.76元，以及根据合同约定的利息27,246.56元（时间自2019年6月11日起至2020年11月11日止共17个月，具体计算为：124,888.76元×15.4%×17个月÷12个月=27,246.56元），两项合计152,135.32元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告易勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告郑武斌为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《工程机械买卖合同》原件2份，欲证明：被告易勇于2018年1月5日和2018年1月21日分别向原告购买两台轮式挖掘机，货款总额为492,000元。 被告易勇未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经审查，对原告提交的A1组证据，来源合法、客观真实，本院对A1组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑武斌在经营耿马宏顺商贸有限公司期间（已注销登记），被告易勇分别于2018年1月5日、1月21日向原告购买了两台沃尔华牌855-9M轮式挖掘机，并分别签订了《工程机械买卖合同》，合同均约定：挖掘机一台售价为246,000元，被告在合同签订时向原告支付挖掘机款50,000元，剩余196,000元款项将于2018年2月5日起至2019年1月5日止，每月按8000元打入原告指定账户内，同时约定尾款100,000元待永平镇糖厂扶持款下拨后，由被告分别于2018年6月10日支付50,000元，于2019年6月10日支付50,000元；若被告未按时支付货款，原告可取回挖掘机，同时对未支付的剩余款项，被告同意按全部未付货款的基数以每天3‰的标准向原告计付违约金。截止2019年6月10日，被告两台挖机未付款共计124,888.76元，该剩余货款经原告多次催要未果。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方签订的两份《工程机械买卖合同》已明确载明了双方的权利义务，双方的买卖事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告现已实际取得并使用挖掘机，其应当遵循诚信原则，按时支付货款，故对原告要求被告支付剩余挖掘机124,888.76元的诉求，本院予以支持。 关于诉请中利息是否应当支持、如何支持的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”以及《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告拖欠124,888.76元的挖掘机款是事实，其理应当按照合同约定就剩余挖掘机款支付原告逾期付款利息。就利息的计算，本院认为，本案的逾期付款利息并非系民间借贷纠纷产生，该利息的计算不能顶格按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（年利率15.4%）予以计算，也不能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款当中所规定的在“买卖合同没有约定逾期付款违约金”情况下的逾期付款利息的计算方式进行支持，由于该案系买卖合同纠纷，货款当中已经包含利润，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）的二倍（年利率7.7%）予以支持，故对原告要求被告支付自2019年6月11日起至2020年11月11日止产生的逾期付款利息，支持13,623.28元（124888.76×7.7%×17个月÷12个月）；对起诉之日起（2021年1月4日）至货款付清之日止的逾期付款利息，亦按该计算方式予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易勇支付原告郑武斌剩余挖掘机款124,888.76元，并支付自2019年6月11日起至2020年11月11日止共17个月的利息13,623.28元，两项合计138,512.04元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 二、由被告易勇支付原告郑武斌自2021年1月4日起至挖掘机款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍（年利率7.7%）计算的逾期利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3343元，减半收取1,671.5元，由被告易勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郭玉珠 二〇二一年三月二十九日 书记员  李位科