山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初129号   原告：沁水县房地产总公司，住所地沁水县龙港镇杨河社区路家凹。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西碧峰律师事务所律师。   被告：沁水县和谐盛世实业有限公司，住所地沁水县城食品街。   法定代表人：景某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：乐某，男，该公司职工。   原告沁水县房地产总公司诉被告沁水县和谐盛世实业有限公司（以下简称和谐盛世公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某，被告的法定代表人景某及其委托诉讼代理人乐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款7336196.99元；2.被告支付该代偿款的利息（从代偿之日即2020年11月20日开始，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月4日，被告在晋城市商业银行股份有限公司（以下简称晋城银行）贷款800万元，期限一年，原告以沁水县城梅园小区的土地和房产进行抵押。2020年9月，被告尚欠晋城银行贷款313.97万元及相应利息罚息复利等，共计1735.89万元。相应抵押房产因抵押物转让，无法变现偿还贷款。2020年11月，晋城市专项清欠清收领导组责成沁水县人民政府履行清欠清收主体责任，确保在2020年11月20日前将上述款项偿还到位。后经沟通，晋城银行同意减免部分利息，仅收取该笔贷款本息共计733万余元。因原告无力代偿相应款项，2020年11月20日，沁水县人民政府75次常务会决定，由沁水县恒达城市投资有限公司（以下简称恒达公司）偿还担保贷款债务本息共计7336196.99元，并由原告向被告追讨代偿款，追回款项归还恒达公司。2020年12月29日，恒达公司代原告向晋城银行偿还7336169.99元。为维护原告及恒达公司的利益，原告行使追偿权，要求被告依法偿还原告上述代偿款及利息。   被告和谐盛世公司辩称：原告所述7336169.99元金额是对的，利息不能作为请求。案涉抵押物1-4层楼已由原告转让，该4层楼的价值被告进行过估价，估价接近3000万元，远远超过7336169.99元，原告转让后所得的款项已经超过本案起诉金额。原告起诉的款项被告可以支付原告，前提是原告将1-4层楼归还被告。在晋城银行贷款800万元，被告只使用了不到500万元，如果偿还案涉款项，剩余的300万元应当从中扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的被告在晋城银行贷款，原告以其土地和房产为被告的贷款提供抵押担保，恒达公司代偿7336196.99元的事实予以确认，并有原告提供的抵押担保合同、抵押物清单、房屋产权证、土地他项权利证明书、房屋所有权证、中国工商银行电子回单在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   针对被告是否应当支付原告代偿款及利息，原告向本院提供流动资金借款合同，欲证明2008年被告在晋城银行贷款800万元；沁水县人民政府第（75）次常务会议纪要，欲证明县政府将资金拨付给恒达公司，恒达公司以原告名义将7336196.99元偿还给晋城银行；晋城市专项清欠清收工作领导小组清收工作督办函及情况说明，欲证明领导小组责成沁水县人民政府履行清欠清收主体责任，积极与晋城银行对接，晋城银行研究决定收取该笔贷款本息共计733.62万元。被告对借款合同的真实性予以认定，但认为贷款800万元，其公司只使用了不到500万元，剩余300万元是原告使用了；对会议纪要的真实性予以认定，但会议纪要中记载的内容有失公平；对函及情况说明的真实性无异议，情况说明中记载的内容与实际情况不符，被告不欠原告款项。   被告向本院提供晋城银行证明，欲证明被告贷款后晋城银行直接扣除了1300734元；收据，欲证明被告在贷款前，代原告缴纳土地出让金1587848.4元，原告的法定代表人在成立搅拌站时，向被告借款100万元，已还四五十万元，还欠五六十万元，在原告公司挂有往来账；梅河休闲中心转让合同，欲证明原告将案涉房屋出卖给被告；补充协议，欲证明被告代原告偿还了晋城银行的100多万元、代缴土地出让金100多万元，原告当时同意以富景的房屋为被告提供抵押担保，实际上协议并未履行，房屋已由原告出卖，房产证还在被告处；关于梅河休闲中心处置协议书，欲证明原、被告及沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司（以下简称沁城工贸）签订协议书，约定案涉房屋的相关债务均由沁城工贸承担，沁城工贸将款项还清后，房产证就归还原告，故该款不应当由被告承担。原告对晋城银行的证明真实性无异议，但认为双方之间的账务往来较多，无法查清被告是否替原告还款，需要双方对账确定；对收据的真实性无异议，当时原告将房屋卖给被告，双方协商被告以原告名义出资办手续；对被告陈述的被告向原告借款一百多万元，需要双方对账确定；对转让合同、处置协议书的真实性无异议，因晋城银行不同意协议的内容，协议未实际履行。   对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的借款合同、会议纪要、函及情况说明，被告对其真实性无异议，认为贷款其公司只使用了不到500万元，会议纪要中记载的内容有失公平，情况说明中记载的内容与实际情况不符，但被告未提供相关证据证明，上述证据可以证明被告向晋城银行借款800万元，之后因被告未偿还借款本金及利息，晋城银行决定收取贷款本息733.62万元，后沁水县人民政府会议决定，由恒达公司向晋城银行偿还贷款本息7336196.66元，对该事实予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定，但其证明目的与本案原告主张的该笔代偿款无关，不予认定。   本院经审理认定事实如下：2008年7月4日，被告作为借款人与晋城银行签订流动资金借款合同，约定被告向晋城银行借款800万元，借款期限为12个月，自2008年7月4日至2009年7月4日，借款月利率为9.6488‰的固定利率，合同期内不调整。借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。被告应按合同约定按期足额支付利息，本金分期偿还，2009年1月4日前还本金300万元，2009年7月4日前还本金500万元。合同项下借款的担保方式为抵押。被告未按合同约定日期偿还的借款，晋城银行有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。对贷款期内不能按时支付的利息，按贷款合同利率计收复利。贷款逾期的按约定的罚息利率计收复利。   当日，原告作为抵押人与晋城银行签订抵押担保合同，为被告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他由债务人应付的费用。抵押担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。抵押物为原告名下的沁水县龙港镇梅苑小区的土地（沁国用2008第041号）和坐落于沁水县龙港镇食品街的房屋（沁水县房权证龙房字第XX**），并办理抵押登记（沁他项2008字第003号土地他项权利证明书和沁水县房龙房他字第2008003号房屋他项权利证书）。主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，晋城银行有权处分本合同项下的抵押物。   2008年7月8日，晋城银行向被告发放贷款800万元。之后被告未依约偿还借款本息，截止2020年9月尚欠贷款本金313.97万元及相应利息罚息复利，共计1735.89万元。晋城银行经研究决定收取该笔贷款本息共计733.62万元，剩余罚息、复利由晋城银行减免。   2020年11月20日，沁水县人民政府开会决定恒达公司向晋城银行支付担保贷款债务本息7336196.99元，由原告向被告追讨代偿款，追回款项由恒达公司所有。2020年11月20日，恒达公司支付晋城银行7336196.99元。   另查明，多年来原、被告之间账务往来频繁，双方均无法说清每笔账目的具体情况。   本院认为，被告与晋城银行签订的流动资金借款合同，原告与晋城银行签订的抵押担保合同，均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。贷款到期后,被告未按约定偿还晋城银行贷款已构成违约，原告代被告偿还贷款本息7336196.99元后，被告应当返还原告，故对原告要求被告偿还代偿款7336196.99元及利息的请求予以支持，利息自原告代偿之日（即2020年12月20日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的还款之日。恒达公司代原告偿还代偿款事宜，由双方自行解决。被告关于在晋城银行贷款的800万元，其只使用了不到500万元的辩解意见，未提供相关证据，不予采纳；被告关于其替原告偿还了晋城银行的100多万元、代缴土地出让金100多万元以及向被告借款的辩解意见，因原、被告之间的账务往来频繁，被告无法说清该三笔款项是否与本案原告起诉的代偿款有关，故对被告的该辩解意见不予采纳，被告可另案主张，本案不予处理。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条之规定，判决如下：   被告沁水县和谐盛世实业有限公司在本判决生效后立即支付原告沁水县房地产总公司代偿款7336196.99元及利息（自2020年12月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费63153元，由被告沁水县和谐盛世实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 王双太   人民陪审员 毕永明      二○二一年三月三十日   书 记 员 吴慧敏   附本判决书适用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。