湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4460号 原告：杨弘韬，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区晓辉装饰经营部，住所地永州市冷水滩区育才路**理想城第****、二层3-4号门面。 经营者：魏晓辉，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：封权斌，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。 被告：杨文彬，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：深圳市九盈物联科技有限公司，，住所地深圳市南山区沙河街道新塘社区沙河东路**联发大楼105之2 法定代表人：蒋茜。 被告：张金梅，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李志祥，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨带娣，女，1974年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱芳，女，1970年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告杨弘韬与被告永州市冷水滩区晓辉装饰经营部（以下简称晓辉经营部）、封权斌、杨文彬、深圳市九盈物联科技有限公司（以下简称九盈公司）、张金梅、李志祥、杨带娣、朱芳合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨弘韬及其委托诉讼代理人蒋勇志，被告永州市冷水滩区晓辉装饰经营部经营者魏晓辉及其委托诉讼代理人屈德刚、被告杨文彬、被告张金梅、被告李志祥、被告杨带娣、被告朱芳到庭参加诉讼。被告封权斌、九盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年4月9日签订的《定购合同》；2、判令被告双倍返还定金5万元，并退还原告支付的货款10万元，按银行贷款年利率的6%从起诉之日起计算至本金还清之日止；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年12月原告方位于永州市房产局旁的房屋进行了装修，被告作为诗尼曼在永州的代理商，原告与被告魏晓辉经营的“永州市冷水滩区晓辉装饰经营部”就整装衣柜定做进行了协商，双方协商全套衣柜定制诗尼曼品牌，总价109230元。达成一致口头协议后，原告向被告魏晓辉支付了5万元定金，被告魏晓辉就安排工作人员被告杨文彬对衣柜进行设计。但直到2020年3月，被告都没有出具设计图，在原告方的多次催促下，被告魏晓辉才出具了初稿。同时，为明确双方的权利和义务关系，双方于2020年4月9日签订书面的《定购合同》，并另行向魏晓辉的合伙人封权斌支付了5万元货款，约定45天后交货。被告杨文彬向原告出具了收款10万元的收据。原告支付10万元货款（包括5万元定金）后，被告并没有在约定的期限内交付定制衣柜，遂多次催促二被告要求尽快交付定制衣柜，被告方却反馈还没有向诗尼曼公司下订单，且在原告的催促下，被告至今都没有为原告定制衣柜。被告在收到货款后，拒不履行交付衣柜的义务，严重违反了合同约定及法律规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告晓辉经营部辩称，原告与被告晓辉经营部不具有依法成立的订购合同的法律关系，且原告要求解除合同，不符合合同法第94条约定的法定解除条件，理由1、原告与被告晓辉经营部没有签订任何合同，包括本案的订购合同，经营部也事实上在原告签订2020年4月9日的合同之前已依法转让；2、经营部没有收取原告的定金和货款，被告杨文彬给原告出具的收据没有注明5万元是定金，且原告转给被告晓辉经营部的个人的5万元银行转账记录也没有注明是定金或货款；3、原告将货款直接付给了被告晓辉经营部的实际经营者即被告封权斌，也是明知被告晓辉经营部已转让，4、原告当时付给魏晓辉的5万元，原告也知道这5万元为封权斌代交付了房租，5、合同已大部分履行，且仍正在履行中，所以不符合合同法第94条第2项第4项规定的法定解除条件。综上，被告晓辉经营部不承担责任。 被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳辩称，被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳于2017年5月份各投资了25万元，打款给的魏晓辉，2019年11月29日和魏晓辉签订了退股协议书，所有的订单、债务跟被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳无任何关系了。 被告杨文彬辩称，被告晓辉经营部最开始的合伙人是魏晓辉与被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳，被告晓辉经营部的经营者是魏晓辉。被告杨文彬是后面2018年6月17日加入经营部的，投了10万元，对被告李志祥、朱芳、张金梅、杨带娣他们退股的情况不知情。被告杨文彬现在还没有正式退股。被告杨文彬在刘志富的口头授权下，签订了订单合同，当时原告夫妇都在现场。关于店面转让，属于欺瞒性转让，在被告杨文彬不知情的情况下转让给被告九盈公司。被告封权斌与刘志富是九盈公司的股东，原告的家具下单情况是，被告杨文彬这边下单到厂家包括一系列跟踪。签合同是刘志富口头说让被告杨文彬给他们开收据，签订合同，前期都是刘志富跟原告的妻子联系的，4月份的时候刘志富特意从珠海过来与原告签订了合同。被告杨文彬跟被告晓辉经营部同时是雇佣关系，在店面全部转给被告九盈公司之后，被告杨文彬不占股权了。2019年12月15日之后被告杨文彬与魏晓辉口头达成协议退股。按被告杨文彬跟魏晓辉签订的合同，店面转让应该要合伙人达成一致意见才能转让的。转让给封权斌的合同，被告杨文彬没有见过，本案与被告杨文彬无关，被告杨文彬只能作为店面员工。 被告封权斌、九盈公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年11月9日，原告与诗尼曼全屋定制永州店经手人即被告杨文彬采取填充方式签订名称为《广州诗尼曼家居股份有限公司定购合同》的格式合同。该合同约定，总价款109230元，交货日期45天，贷款金额100000元。2019年12月30日，原告在诗尼曼全屋定制永州店的POS机上刷卡，短信提示魏晓辉尾号为2354的账户收取50000元。被告杨文彬向原告开具定金50000元的收款收据。2020年4月9日，原告通过微信向被告封权斌转账支付货款50000元。同日，被告杨文彬向原告开具50000货款收据。诗尼曼全屋定制永州店并没有在约定的期限内交付定制衣柜，原告遂多次催促诗尼曼全屋定制永州店要求尽快交付定制衣柜。诗尼曼全屋定制永州店至今都没有向原告交付诗尼曼定制衣柜。 另查明，魏晓辉是永州冷水滩城区广州诗尼曼家居总代理商，经营地点在冷水滩区××路××号门面。2018年1月10日，魏晓辉将诗尼曼全屋定制永州店店面作价90万元，占45%份额，被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳各25万元各占12.5%份额，被告杨文彬10万元，占5%份额，总投资200万元，组成合伙体共同经营诗尼曼全屋定制永州店。签订了《诗尼曼全屋定制永州店合伙人章程》，其中第九条约定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第十条约定，股东向股东以外的人转让其出资时必须经全体股东一致同意。2019年11月29日，被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳分别与魏晓辉签订退股协议书，退出了诗尼曼全屋定制永州店的合伙体，被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳合伙股份由魏晓辉全部收购。至此，魏晓辉占诗尼曼家居合伙体95%的份额，被告杨文彬占5%的份额。2019年12月14日，魏晓辉与被告九盈公司签订《冷水滩区诗尼曼店面转让合同》和《股权转让》，约定魏晓辉将冷水滩区诗尼曼全屋定制永州店店面、诗尼曼全屋定制永州店合伙体95%的份额转让给被告九盈公司。被告九盈公司股东为刘志富、被告封权斌。诗尼曼全屋定制永州店店面现已关闭。 以上事实有定购合同、收款收据、微信支付款项记录、银行转账记录、微信聊天记录截图、退股协议书、冷水滩区诗尼曼店面转让、股权转让合同佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》53条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案发生在被告九盈公司与被告杨文彬合伙经营诗尼曼全屋定制永州店期间，根据上述法律规定，被告九盈公司与被告杨文彬应承担连带违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告深圳市九盈物联科技有限公司、被告杨文彬双方之间买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规有关规定，依法成立并有效。四、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。原告要求解除原告与被告九盈公司、被告杨文彬于2020年4月9日签订的《广州诗尼曼家居股份有限公司定购合同》，由于原告事先未通知被告九盈公司、被告杨文彬解除合同，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，且被告杨文彬、被告九盈公司分别于2020年12月1日、12日收到本案起诉状副本，故根据上述法律规定，本案《广州诗尼曼家居股份有限公司定购合同》于2020年12月12日解除。五、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案标的额为总价款109230元，定金不得超过21846元，故被告多收取定金28154元无效，可转为原告预付货款28154元，故原告预付货款为78154元。被告九盈公司、被告杨文彬未向原告依约全面履行交付诗尼曼家居定制衣柜的义务且诗尼曼全屋定制永州店店面现已经关闭。根据上述法律规定，被告九盈公司、被告杨文彬应返还货款78154元。六、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告九盈公司、被告杨文彬收取本案定金为21846元后未全部履行交付诗尼曼衣柜已构成根本违约，应承担违约责任。根据上述法律规定，被告九盈公司、被告杨文彬应返还双倍定金43692元。原告要求被告九盈公司、杨文彬连带返还双倍定金5万元，本院支持其中的43692元。七、本案《广州诗尼曼家居股份有限公司定购合同》上没有盖被告晓辉经营部公章，经营者魏晓辉也未签名，故原告要求被告晓辉经营部承担违约责任，不予支持。八、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》53条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案发生在被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳退伙之后，故根据上述法律规定被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳不应承担违约责任。九、由于原告与被告九盈公司、杨文彬未对损失的计算方式进行约定，原告亦未提供证据证明被告九盈公司、杨文彬未退还货款100000元期间对其造成的损失，故对原告要求退还原告支付的货款10万元，按银行贷款年利率的6%从起诉之日起计算至本金还清之日止的利息，本院不予支持。十、被告杨文彬辩称，2019年12月15日之后被告杨文彬与魏晓辉口头达成协议退股，由于其提供的电话通话录音证据不足以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５３条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨弘韬与被告九盈公司、被告杨文彬于2020年4月9日签订的《广州诗尼曼家居股份有限公司定购合同》与2020年12月12日解除； 二、限被告深圳市九盈物联科技有限公司、杨文彬于本判决生效之日起十日内连带返还原告杨弘韬货款78154元； 三、限被告深圳市九盈物联科技有限公司、杨文彬于本判决生效之日起十日内连带返还双倍定金43692元； 四、驳回原告杨弘韬对被告张金梅、杨带娣、李志祥、朱芳、永州市冷水滩区晓辉装饰经营部的诉讼请求； 五、驳回原告杨弘韬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，由被告深圳市九盈物联科技有限公司、杨文彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  周艳飞 人民陪审员  蒋正洁 二〇二一年三月一日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语