wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   刑事判决书        （2021）内0926刑初21号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人于某，公民身份号码×××，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现暂住内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月12日被乌兰察布市公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员常某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年10月4日20时45分许，被告人于某酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿察哈尔右翼前旗X581线由东向西行驶至许家村村口处，与由北向西右转弯行驶由齐雨冬驾驶的×××号长城牌轻型多用途货车相撞，后又与李利平家院墙发生碰撞，造成两车及院墙受损的道路交通事故（齐雨冬未受伤且于某已赔偿齐雨冬车辆损失和李利平院墙损失）。经乌兰察布市公安局交通管理支队察哈尔右翼前旗大队民警现场调查，发现于某系酒后驾驶机动车上路行驶，后对其抽血送检。2020年10月10日，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具检验结果，所送检材于某血样中检出乙醇成分，其含量为144.6毫克/100毫升。   公诉机关认为被告人于某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月十一天，并处罚金人民2000元。   被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：   被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 高宏伟         二〇二一年三月十五日         书 记 员 宋秀荣   附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘07执恢75号 常德农村商业银行股份有限公司、代林江、杨金艳： 关于申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人代林江、杨金艳借款合同纠纷一案，因生效法律文书确定的义务，当事人已自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4565号申请执行人：深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕第三功能区豪恩科技集团股份有限公司厂房******第**、第**、第**、第**，裕健丰工业区**厂房****，统一社会信用代码91440300699050107Y。法定代表人：罗小平，该公司总经理。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利。本院在申请执行人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司与重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日作出的(2020)渝0117民初3398号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆比速汽车有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点、”“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。将被执行人纳入了限消名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执4565号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 杨志勇审判员 张安国二〇二一年三月五日书记员 何杰蕤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1070号申请人冯吉山，男，1954年8月12日生，汉族，住辉县。被执行人任万青，男，1945年6月12日生，汉族，住辉县。被执行人裴兰英，女，1951年10月29日生，汉族，住辉县。冯吉山申请执行任万青、裴兰英民间借贷纠纷一案，申请人冯吉山依据生效的本院（2016）豫0782民初465号民事调解书，于2021年3月18日向我院申请执行，执行标的为：借款122500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1750元，执行费1738元。执行期间查明，被执行人任万青、裴兰英名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任万青、裴兰英名下存款以124238元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月十九日书记员  靳志翔
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7103号申请执行人：刘顺江，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，住所地：重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118092403519M。法定代表人：孙国涛。申请执行人刘顺江与被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2020）第745-1号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿和劳动报酬共计22680元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司所有的骐铃牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人经济补偿和劳动报酬共计22680元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人刘顺江申请执行被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司(2020)渝0118执7103号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年三月二十九日书记员  袁 旭
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4333号原告：李三荣，女，汉族，1970年11月29日生，住尉氏县。被告：马培军，男，汉族，1967年3月21日生，住尉氏县。被告：王水昌，男，汉族，1967年7月28日，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月12日至10月20日，在二被告在新疆承包土地期间，原告受聘到新疆为二被告打工38天，二被告应支付原告工资5700元。后经原告多次催要，二被告无正当理由拒付。原告请求判令二被告支付原告工资款5700元。原告向法庭提交了被告王水昌出具的《欠条》和杨俊山出具的《证明》各一份，以证明二被告欠原告工资款5700元。被告马培军辩称,二被告合伙期间各自雇佣了工人，原告的工资由被告王水昌支付，原告在当时表示同意。被告马培军向法庭提交了下列证据：1.被告王水昌出具的《证明》和《保证书》各一份，以证明被告王水昌承诺支付原告（俊山媳妇）等人的工资，与被告马培军无关。2.马三宪、杨铁山、郭晓青三人出具的《证明》一份，以证明原告的工资应由被告王水昌支付。被告王水昌辩称，原告是去干自己的承包的土地活，没有给他干活，不应支付其工资款。被告王水昌未向法庭提交了下列证据：1.新疆生产建设兵团农七师一三七团《证明》、李卫旗《证明》各一份，以证明原告丈夫杨俊山在新疆承包了38亩地。2.新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初474号调解书一份，以证明原告丈夫杨俊山于2017年4月至9月为杨文凯、李大平提供劳务。本院依职权调取了（2019）豫0223民初5758号《民事判决书》及该案的《庭审笔录》，被告王水昌在该案中辩称，杨俊山诉求的工资数额与工人工作的天数及工人每天150元的工资情况属实。经审理查明，2017年9月12日至2018年10月20日，在二被告在新疆承包土地期间，经杨俊山介绍，原告到新疆为二被告务工38天。2018年2月9日，被告王水昌向杨俊山出具《欠条》一份，表明欠杨俊山工人工资136700元；同年6月26日，被告王水昌出具《证明》一份，承诺杨俊山等四人及杨俊梅的工资由其本人支付。2019年7月10日，被告王水昌出具《保证书》一份，再次承诺原告（即俊山媳妇）等人的工资由其本人支付，与被告马培军无关。2020年8月28日，马三宪、杨铁山和郭晓青三人出具《证明》一份，表明被告王水昌同意支付原告的工资款；同年10月12日，杨俊山出具《证明》一份，以证明二被告欠原告工资款5700元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定为二被告提供了劳务，二被告应按合同约定支付原告劳务费。因原告对二被告约定由被告王水昌支付其劳务费予以认可，二被告的约定对原告具有约束力，原告的劳务费应由被告王水昌支付。原告提供的证据和本院调取的证据能够相互印证，证明原告的劳务费为5700元；被告王水昌对此有异议，但未能提供证据予以证明，对原告主张的事实本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王水昌于本判决生效后十日内支付原告劳务费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元由被告王水昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二一年三月十六日书记员  付亢宁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民特13号 申请人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处工业大道**5，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，该公司员工。 申请人：刘刚，男。 本院于2021年3月30日立案受理申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与申请人刘刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因融资租赁合同纠纷，于2021年3月26日经耒阳市互联网金融消费纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、刘刚需于2021年3月26日一次性向耒阳市润裕资产经营管理有限公司偿还欠付租金99900元，共减免刘刚逾期利息8749.4元； 二、刘刚向耒阳市润裕资产经营管理有限公司偿还99900元后，耒阳市润裕资产经营管理有限公司须在收款之日起90个自然日内将相关解押材料（内含车辆登记证书和结清证明）邮寄至刘刚约定地址，并协助刘刚解除抵押。 三、刘刚如未按照上述约定履行还款义务，耒阳市润裕资产经营管理有限公司可以自每期逾期次日起，随时申请法院强制执行全部余欠款项并请求以余欠款项为本金，自当期逾期次日起，按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 耒阳市润裕资产经营管理有限公司与刘刚于2021年3月26日经耒阳市互联网金融消费纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  艾江弥 二〇二一年三月三十日 书记员  雷 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3783号 申请人：钱丽英，女，1974年2月21日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：季文益，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人钱丽英与被申请人季文益民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为人民币50万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季文益银行存款人民币50万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二一年三月十日 书记员  李之衡
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢273号 申请执行人：松原市某房地产开发集团有限责任公司，地址：前郭县。 法定代表人：张中华，经理。 被告：刘成，男，1968年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告松原市某房地产开发集团有限责任公司诉被告刘成买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)吉0702民初774号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询此案为重复立案案件，应驳回申请执行人刘成的立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人某地产集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 路 平 二〇二一年三月十一日 书记员 刘懋迪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初393号 原告：韦超宇，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：许家潮，男，1993年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 原告韦超宇与被告许家潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦超宇、被告许家潮及其委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦超宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金356000元及利息给原告，利息从2020年4月1日计算至2020年10月31日，以月息2%计算为49840元（356000元×2%×7个月=49840元），本息合计405840元。利息计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韦超宇与被告许家潮系朋友关系。被告许家潮做生意由于资金不足，于2019年9月29日向原告韦超宇借款人民币30万元，双方签订有借款合同，合同约定借款月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，还款期限为2020年3月29日。原、被告自愿到平南县自然资源局办理了不动产登记，被告许家潮用其自己所有的房产平南县作为抵押登记，房产证为桂（2019）平南县不动产权第0006080号。该笔借款原告通过农村信用社转账方式转到被告的桂林村镇银行账户。被告许家潮又分别于2020年1月9日向原告韦超宇借款6000元；于2020年3月7日向原告韦超宇借款人民币5万元，均用于做生意资金，双方约定月利息均是2%。被告许家潮已向原告韦超宇支付清楚2020年3月底的借款利息。从2020年4月1日至今本息分文未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许家潮辩称，其借韦超宇356000元是事实，但6000元那笔借款已经还清，300000借款没有约定利息，利息不应计息，50000元借款利息应不超过2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计息利息。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日被告许家潮用其自己所有的平南县作为抵押向原告韦超宇借款人民币30万元，并约定借款月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，还款期限为2020年3月29日。同日，双方自愿到平南县自然资源局办理了不动产抵押登记；2020年1月9日许家潮又向韦超宇借款6000元；2020年3月7日许家潮再次用其自己所有的平南县作抵押（未办理抵押登记手续）向韦超宇借款人民币5万元，并约定月利息为2%。许家潮向原告韦超宇支付至2020年3月底的借款利息后未再支付本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，许家潮已还清2020年1月9日向韦超宇的借款6000元。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款356000元的事实，有原告提供的证据借款合同、借条、抵押借款合同、不动产登记证明、房产证、银行转账以及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告仅归还了本金6000元，其余没有偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。本案中，原告提供的300000元借条中，虽未定有借款利息，但借款合同明确借款利息是按月利率2%计息，且被告也按月利率2%计息利息给被告至2020年3月。故可以认定该笔借款约定利息是2%。另外，借款发生于2019年和2020年3月，原告于2021年1月11日起诉，因此，从借款之日起至2020年8月19日的利息应按年利率24%（月利率2%）计付利息，原告请求被告该时间段按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。2020年8月20日至借款返还之日止的利息应参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%确定利率上限，故被告应按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍年利率15.4%计付利息给原告。庭审中原告同意被告按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算利息，本院予以支持。对被告提出借款50000元应按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍年利率15.4%计付利息的主张，本院予以支持，但对其提出借款300000元没有利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告许家潮偿还借款本金350000元及利息（利息计算方法：以本金350000万元为基数，从2020年4月1日按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）给原告韦超宇; 二、驳回原告韦超宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7388元，减半收取计3694元（原告已预交），由被告许家潮共同负担3644元，李海明负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7388元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1077号原告：刘福山，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：宋世君，男，现住内蒙古自治区。被告：吴淑芹，女，现住内蒙古自治区。原告刘福山与被告宋世君、吴淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘福山及其委托诉讼代理人郭秀丽、被告宋世君到庭参加诉讼，被告吴淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘福山向本院提出诉讼请求：判令被告宋世君、吴淑芹偿还原告借款本金69,955元，并自2020年9月22日起按月利率15‰支付利息至本金清偿之日止。事实与理由：2015年秋，被告宋世君、吴淑芹向原告借款40,000元用于偿还贷款，约定月利率15‰。2020年9月22日，二被告为原告出具借款金额为69,955元的借据一张，约定还款日期为2021年1月1日。此款经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，刘福山变更诉讼请求为：判令被告宋世君、吴淑芹偿还原告借款本金40,000元，利息23,400元，并自2020年12月10日起，按月利率12‰计算利息至借款本金全部清偿之日止。宋世君辩称：2015年末向原告借款40,000元属实，但2016年初已经向原告交付了四只羊和3,000元现金，而且69,955元是本利重复计算的数额，所以，对原告请求69,955元不认可。吴淑芹未作答辩。刘福山围绕诉讼请求依法提交了借据一份，欲证实被告宋世君、吴淑芹欠原告借款69,955元，还款日期为2021年1月1日的事实。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，经质证，宋世君对该借据无异议，但对借款金额不认可，认为借据中的借款金额存在本利重复计算的情况。被告吴淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审查上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告宋世君、吴淑芹向原告借款40,000元用于偿还贷款，约定月利率1.5%。2020年9月22日，二被告为原告出具借款金额为69,955元的借据一张，约定还款日期为2021年1月1日。另查明，2016年初，二被告向原告交付了四只羊，双方协商价格为每只羊600元，计2,400元，另付现金3,000元。本案在审理过程中，经本院主持双方进行重新计算，原告按月利率12‰计算，自2015年12月9日起至2020年12月9日，利息为28,800元，扣除被告已付现金3,000元及四只羊折款2,400元，尚欠利息23,400元。被告宋世君对此计算数额予以认可。但是，暂时没有能力返还。本院认为，被告宋世君、吴淑芹向原告刘福山借款事实清楚，双方之间形成的合法借贷关系应受法律的保护。借款到期后，被告宋世君、吴淑芹未能向原告刘福山返还借款，属违约行为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告宋世君、吴淑芹应承担继续履行的违约责任，即向原告刘福山给付借款本金40,000元并支付自2015年12月9日起至借款本金清偿之日止按约定利率（以司法保护上限为限予以支持）计算的利息的违约责任。因原告主张按月利率12‰计算利息及逾期利息，故依据原告的诉讼请求予以支持。对于宋世君提出已经向原告给付了四只羊和3,000元现金的抗辩，原告对该抗辩予以认可，并与被告在庭审过程中就四只羊抵顶2,400元达成一致，故认定二被告已经向原告给付5,400元（优先折抵利息）。故对原告主张被告宋世君、吴淑芹偿还原告借款本金40,000元，利息23,400元，及自2020年12月10日起，按月利率12‰计算，至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告宋世君、吴淑芹于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000元，利息23,400元，并支付自2020年12月10日起，按月利率12‰计算，至借款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.88元，减半收取计774.44元，由被告宋世君、吴淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年三月十八日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6932号之一申请执行人：刘杰，男，1994年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭友根，男，1994年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的刘杰与彭友根借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭友根逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人彭友根名下房产一套，汽车一辆，不能处置；划拨被执行人彭友根名下银行账户内796.32元，结转作为本案执行费外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人彭友根纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款124776.99元，并支付利息(以124776.99元为基数，从2020年1月10日起，按照年利率6%计算至付清之日止),加倍支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1557元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本院除执行兑现执行费796.32元外，其余申请执行标的未能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6932号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月三十一日书记员  王厚川
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执373号之二申请执行人：李钦佩，女，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄礼云，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李钦佩与被执行人黄礼云买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初8118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李钦佩于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄礼云支付货款306295.9元、资金占用利息、迟延履行利息，并承担案件受理费2950元、执行费4494元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人黄礼云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄礼云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，依法扣划黄礼云存款2870元，并已支付至李钦佩。被执行人黄礼云无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人黄礼云纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄礼云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月31日告知申请执行人李钦佩。综上所述，本案申请标的为货款306295.9元、案件受理费2950元、资金占用利息、迟延履行利息，到位标的2870元，被执行人黄礼云尚欠申请执行人货款306295.9元、案件受理费2950元、资金占用利息（已到位2870元据实抵扣）、迟延履行利息，本案执行费4494元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二一年三月三十一日书记员  赵小明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初519号原告：程同，男，1962年10月30日出生，住滨海县。委托诉讼代理人：程相桥（系程同之子），男，1987年8月18日出生，住滨海县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307395，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，该公司盐城中心支公司员工。委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。原告程同与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年01月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年03月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程相桥，被告的委托诉讼代理人王强、曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险条款约定赔偿原告5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月25日原告在盐城市第三人民医院检查确诊为冠心病，并于2018年12月28日手术植入支架。2018年6月原告在被告处购买了重疾病保险，该保险于2018年6月12日生效。原告发生的疾病在保险期限内，也属于保险赔偿责任，故2019年向被告提出理赔，但被告以不属于保险责任为由欺骗消费者，拒绝履行保险赔偿责任。现原告依照相关法律规定向法院依法提起诉讼，请求法院判决被告按照条款约定赔偿原告5万元。被告辩称，原告未履行如实告知义务，隐瞒病情，带病投保，案涉保险合同已依法解除，被告公司不应给付保险金，另外没有证据显示原告符合合同约定的重大疾病，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告向被告投保时，被告代理人为晏某。在《人身保险投保书》询问事项04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？06您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？07您是否目前或过去一所年内曾有过下列症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难。？08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？B、心血管的疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常……被保险人栏内均√选否。《人身保险投保书）》还载明：投保人、被保险人声明的授权1.中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。2.本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。同日，原告在《人身保险投保书》加粗字下方空格内手工抄写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”同日，原告投保的《保险单》生效，保险合同号P100000019345331，投保人程同，被保险人程同，生存保险受益人程同，身故保险受益人法定。投保主险为鑫盛17（1209）。附加长险为鑫盛重疾17（1210），保险期间为终身，交费年限15年，基本保险金额50000元。2018年12月25日，原告到盐城市第三人民医院就医，主诉：反复胸闷两年，加重一天。既往史：有高血压病史10余年，口服药物治疗。后入院行冠状动脉支架置入术，12月31日出院。发生医疗费若干。2019年4月17日，原告向被告申请理赔。2019年5月13日，被告向原告发出《理赔决定通知书》，内容为：1、解除P100000019345331号保险单下所有保险合同，并不予退还保险费；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金。理由是“被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知”。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被告在用电子投保单询问被保险人“08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？B、心血管的疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常……被保险人栏内√选否。后原告到盐城市第三人民医院就医时，主诉“有高血压病史10余年，口服药物治疗”，明显与投保时√选否相反。因高血压与冠状动脉疾病有重大关系，因此，应认定原告在投保时未能履行如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。被告在原告申请理赔后得知了解除事由，并在30日内解除案涉保险合同，不违反法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：驳回原告程同的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二一年三月二十四日书记员  卞 莲附相关法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0237民初657号 原告:宋以树，男，1976年3月13日出生，无固定职业，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐安琼（一般授权，系法律援助），重庆岱林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宗天（一般授权，系法律援助），重庆岱林律师事务所律师。 被告:牛启孟，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告宋以树与被告牛启孟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋以树的委托诉讼代理人唐安琼到庭参加诉讼，被告牛启孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席理理。本案现已审理终结。 原告宋以树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2530元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月6日，被告聘请原告到其承包的巫山县江东新城早阳中医院做木工。做工时原、被告约定工资按照230元/天计算。原告一共做了11天。后因被告一直未支付原告工资，于是在2020年1月20日，被告给原告出具了一张工资欠条。欠条载明欠付原告工资2530元，并承诺在同年二月份将上述工资结清，但被告至今未支付原告工资。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》119条之规定向你院提起诉讼。望判如所请。 被告牛启孟在答辩期限内未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，被告邀请原告到其承包的“巫山县江东新城早阳中医院工程”做木工，约定工资按照230元/天计算，原告一共做了11天，应有工资2530元，被告一直未支付给原告，原告向被告多次催要，被告才于2020年1月20日给原告出具了欠条一张，欠条载明：“牛启孟欠宋以树早阳工资中医院11天×230=2530.00元结清，付清2月结算”，并在欠条中欠款人处签名，后原告未按约定支付工资，原告诉讼来院。 本院认为，被告牛启孟作为案涉工程的实际施工人，在施工期间接受原告宋以树提供的劳动，约定了工资标准，后经结算，被告下欠原告宋以树工资2530元，有被告牛启孟出具的欠条为证，本院予以确认。原告宋以树要求被告牛启孟支付工资2530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告牛启孟于本判决生效后五日内支付原告宋以树工资2530元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告牛启孟负担。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二一年三月十八日                                  书记员 黄功博                                      夏燚
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执异4号 异议人：张某某，男，汉族，1980年×月×日出生，住安徽省六安市叶集区。 被保全人：彭某某，男，汉族，1989年×月×日出生，住安徽省六安市叶集区。现在安徽省庐江监狱服刑。 在本院执行（2020）皖1525刑初字第×号－19冻结令中，异议人张某某对本院冻结彭某某名下的叶集试验区某某传媒有限公司的股权不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月9日举行了听证。异议人张某某参加了听证。现已审查终结。 异议人张某某称：叶集试验区某某传媒有限公司彭某某所占20%的股份加上闫某某40%的股份，于2019年6月30日被张某某收购，故叶集试验区某某传媒有限公司现归张某某一人所有。特向法院提出书面异议申请，要求解除对（2020）皖1525执保×号案件中（2020）皖1525刑初字第×号－19号冻结令中第10项对叶集试验区某某传媒有限公司彭某某名下股权的冻结。 本院查明，本院在办理彭保友等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，于2020年9月24日作出（2020）皖1525刑初字第×号－19冻结令，决定对六安市公安局叶集分局冻结的21项股权予以续行冻结，冻结期限三年，从2020年11月10日起到2023年11月9日。其中股权10.叶集试验区某某传媒有限公司（权属人彭某某）。本院刑事审判庭移送执行上述冻结令，本院于2020年11月17日立案执行，案号为（2020）皖1525执保×号。张某某认为彭某某名下的叶集试验区某某传媒有限公司的股权属于自己所有，遂向本院提出书面异议。 另查明，叶集试验区某某传媒有限公司于2015年11月16日成立，股东为张某某、闫某某、彭某某，三人出资比例分别为40%、40%、20%。2019年6月30日张某某、闫某某、彭某某签订《公司内部股权转让协议》，约定:闫某某、彭某某将持有公司40%加20%的股份共叁万元出资额，以贰万元的价格转让给张某某；张某某在合同签订后支付股权转让款贰万元；股权转让完成后，张某某即享受100%的股东权利并承担义务；闫某某、彭某某应对该公司及张某某办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合等。2019年7月5日、7月29日张某某将股权转让款20000元通过微信分别转账给闫某某和彭某某。后因闫某某离开叶集区到六安市发展业务，彭某某于2019年9月27日因涉嫌犯罪被刑事拘留，三人未办理股权变更登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，彭某某在被公安机关刑事拘留前，已经将其所享有的叶集试验区某某传媒有限公司的20%股权转让给了张某某，张某某付清了全部转让款并实际由其独自经营；因闫某某和彭某某的个人原因未办理股权变更登记，对此张某某本人没有过错。故本院冻结彭某某名下的叶集试验区某某传媒有限公司的股权，不符合上述法律规定。异议人张某某的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖1525刑初字第97号－19冻结令中对股权10.叶集试验区某某传媒有限公司（权属人彭某某）的续行冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 叶庆珍 审 判 员 朱佳圣 审 判 员 桂 斌 二〇二一年三月十一日 法官助理 胡 凯 书 记 员 汪祥会 附：本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初383号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱彦涛，男，该支行工作人员。被申请人：洛阳一家缘酒店管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路81号1幢1-401号。法定代表人：李晓洋，该公司总经理。被申请人：洛阳市雷斯特商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路81号院1幢1-602号。法定代表人：张惠敏，该公司总经理。被申请人：张惠敏，女，1973年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：杨铁松，男，1972年8月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商行老城支行）与洛阳一家缘酒店管理有限公司、洛阳市雷斯特商贸有限公司（以下简称雷斯特商贸公司）、张惠敏、杨铁松金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农商行老城支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张惠敏、杨铁松的银行存款共计400万元，并查封被申请人雷斯特商贸公司名下位于洛阳市西工区唐宫西路12号2幢房屋。申请人洛阳农商行老城支行自愿以其相应价值的资产提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，申请人洛阳农商行老城支行既申请冻结被申请人张惠敏、杨铁松的银行存款共计400万元，又要求查封被申请人雷斯特商贸公司名下位于洛阳市西工区房屋，为避免超标的保全，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”的规定，本院对申请人洛阳农商行老城支行的部分申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人洛阳市雷斯特商贸有限公司名下位于洛阳市西工区房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琼二〇二一年三月二十九日书记员 李婷玉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执827号申请执行人盛某，男，1983年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人崔某，女，1981年9月28日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人盛某与被执行人崔某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请案款23400元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平民一初字第2148号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月五日书记员  张 杰
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初465号原告高羽，男，1987年6月2日生，汉族，住德惠市德惠市德惠市德惠市德惠市。被告于宝玲，女，1982年3月11日生，汉族，住址同上。被告张兴国，男，1984年4月27日生，汉族，住址同上。原告高羽与被告于宝玲、张兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高羽及被告于宝玲、张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高羽向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款26055.00元。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系同事关系，从2020年8月21日起，二被告因家中父亲及儿子生病，陆续向原告借款，截止现在二被告共欠26055.00元，有双方微信记录证明，要求二被告给付。被告于宝玲辩称，原告提供的微信记录均属实，但双方不存在借款关系。2020年6月份左右，自己与原告有一些经济方面的合作，为原告提供保险客户，原告按约定比例给付我钱款，我也为原告提供很多的客户，原告理应给付我劳务费。现经结算原告尚欠我6770.00元劳务费。被告张兴国辩称，我们夫妻二人为原告提供保单，原告根据保单金额给我们提取部分劳务费，我们与原告之间也有部分微信记录以及原告起诉后，我们与原告的通话录音证实，双方不存在借款关系，原告给付的钱款是我们所得的劳务费，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供的微信记录没有异议，但主张双方不是借贷关系。原告对二被告提供的微信记录及通话录音虽提出异议，但未提供证据支持自己的主张。以上有原、被告双方陈述及提供证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的微信记录只能证明双方存在经济往来，不能证明二被告有向原告借款的意思表示，因此，原告主张双方之间存在民间借贷法律关系的事实不能成立，原告的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条的规定，判决如下：驳回原告高羽的诉讼请求。案件受理费226.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二〇二一年三月九日书记员 刘悦驰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1623号原告：王朝成，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：许必会，女，1966年3月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：谢家雄，男，1979年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告王朝成、许必会诉被告谢家雄民间借贷纠纷一案，本于2021年3月11日立案。原告王朝成、许必会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝成、许必会撤回起诉处理。审判员 王 充二〇二一年三月二十五日书记员 朱亚玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7009号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告周某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5749号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，系广东瀛双律师事务所律师。被告：梁支霞，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××060。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁支霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，并于当日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，但是原告未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二一年三月十七日书记员  胡祉彦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5425号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：侯再琴，女性，1973年08月10出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。被执行人：杨兴国，男性，1966年08月07出生，哈尼族，住贵州省铜仁市思南县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与侯再琴、杨兴国融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初25163号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人侯再琴、杨兴国银行存款225303.17元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年三月二十五日书记员 刘彩邑
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0321民初1035号 原告：宋学翠，女，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：宋蕾蕾，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦，统一社会信用代码9134000073732566XN。 负责人：甄洪流，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑田，该公司员工。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 原告宋学翠、宋蕾蕾诉被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学翠及其委托诉讼代理人李良军，被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司的委托诉讼代理人桑田、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学翠、宋蕾蕾向本院提出诉讼请求1、要求被告立即支付原告生存保险金、非意外身故保险金、保单红利合计89000元以及逾期支付保险金利息（从2020年9月10日起至付清全部保险金时止，按中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 宋学翠、宋蕾蕾诉称：原告宋学翠、宋蕾蕾分别是孙宗良的妻子、女儿。2010年9月9日，投保人孙宗良在中国工商银行怀远支行网点购买了被告的泰康金满仓B款年金保险(分红型）一份，缴费期5年，年交纳保险费1.5万元，保险期间为10年，保险金额/份15315元，被保险人孙宗良，受益人法定。泰康金满仓B款年金保险（分红型）条款2.4和4.1规定，被保险人孙宗良是非因意外伤害导致身故，被告应当支付生存保险金金额、非意外身故保险金、保单分红。在办理保险时，工商银行代办网点工作人员告知10年期满保险金自动打入缴费账户。2018年4月17日，孙宗良因病去世。2020年9月，原告作为法定受益人要求被告支付保险金，被告计算保险金为89000元，但被告以投保人(被保险人）孙宗良死亡，原告手续不全不能领取保险金为由拒绝理赔。现依据《保险法》的规定，原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司辩称：2010年9月9日原告亲属孙宗良购买泰康金满仓B款年金保险(分红型）一份，孙宗良2018年4月17日去世，后期原告来我司申请理赔和满期给付金，因投保单中的身故受益人为法定，根据法律规定受益人约定为法定，以继承人为受益人，但原告没有提供关于法定继承人的相关手续予以证明，故我司无法办理理赔事项。 本院查明事实如下：2010年9月7日，原告宋学翠丈夫、宋蕾蕾继父孙宗良在被告处投保了泰康金满仓B款年金保险(分红型）一份，缴费期5年，年交纳保险费1.5万元，保险期间为10年，保险金额/份15315元，被保险人孙宗良，受益人法定。该保险条款2.4和4.1约定，被保险人孙宗良非因意外伤害导致身故，被告应当支付生存保险金金额、非意外身故保险金、保单分红。2018年4月17日，孙宗良因病去世。2020年9月，原告要求被告支付保险金，被告计算保险金为89000元，但被告以原告手续不全为由拒绝理赔，原告诉讼来院。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否为保险合同约定法定受益人，原告提供的户口本、结婚证及孙宗良生前单位出具的亲属关系证明可以认定，宋学翠为孙宗良妻子，宋蕾蕾为孙宗良继女，均为法定继承人，应视为法定受益人，享有领取该保险理赔款的权利。泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司辩称孙宗良还有其他继承人，但未能提供相关证据或线索，本院对其辩解意见不予采纳。原告主张被告支付逾期支付保险金利息，该主张缺乏依据，本院不予支持。原告主体合法，被告应按合同的约定履行赔付保险金89000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千一百二十七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下: 一、被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋学翠、宋蕾蕾保险金89000元； 二、驳回原告宋学翠、宋蕾蕾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告宋学翠、宋蕾蕾负担113元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 汪世宝 二〇二一年三月十六日 法官助理 孙兴丽 书 记 员 张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初916号原告:贾丹芙，女，1995年9月1日生，汉族，现住德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。被告:王恩龙，男，1972年9月18日生,汉族，现住德惠市。原告贾丹芙与被告王恩龙健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹芙及其委托诉讼代理人程志林、被告王恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丹芙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2188.70元;护理费154.39元×4天=617.56元;误工费302.45元×10天=3024.50元;伙食补助费100.00元×4天=400.00元;营养补助费100.00元×4天=400.00元，以上合计6630.76元。2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由:原告、被告系继父、继子女关系。2021年1月9日上午9时许，在德惠市大青咀镇家中，因原告的储存罐中的硬币约1200余元被被告拿走，原告找回，被告向原告索要，原告不给，被告进行抢夺，原、被告在进行撕抢的过程中，被告将原告打伤，原告被母亲送往德惠市人民医院抢救治疗经诊断为闭合颅脑损伤、头部外伤、鼻部外伤、左上肢外伤、右膝关节外伤，住院治疗4天。花去医疗费近3000元。事发后，原告及时打电话向当地派出所报警，派出所对其作出治安处罚，对被告罚款人民币500元。综上所述，原告认为，原告的人身权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯,虽然原、被告系继父、继子女关系,但原告已是成年人，彼此经济独立，被告无故对原告实施殴打行为，严重的侵害了原告人身合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，具体请求如前所述，请求依法判决。王恩龙辩称，原告所述不属实，我将原告养大，我是一家之主。储钱罐里的钱是我的，并不是原告的，我没有打她。本院经审理认定事实如下：贾丹芙与贾秀玲是母子关系，与王恩龙是继父女关系。王恩龙与贾秀玲因琐事争吵，将贾丹芙碰伤。贾丹芙受伤后到德惠市人民医院就诊，经诊断为轻型闭合颅脑损伤，头部外伤，鼻部外伤，左上肢外伤、左膝关节外伤肘关外伤。贾丹芙在德惠市人民医院住院治疗4天。本院认为，贾丹芙主张王恩龙将其打伤，但并未提供证据予以证明。结合庭审中王恩龙陈述及公安机关询问笔录，能够认定王恩龙与贾秀玲发生矛盾后，产生肢体接触将贾丹芙碰伤，对贾丹芙受伤治疗期间所发生的合理费用，王恩龙应承担50%赔偿责任，贾秀玲应承担50%赔偿责任。鉴于贾丹芙书面放弃向贾秀玲主张权利，符合法律规定，依法予以准许。根据贾丹芙受伤后治疗期间发生的门诊费、住院费、复查费及采购药品所支出的费用情况，确定其医药费损失为2188.7元。由于贾丹芙未对其误工时限进行司法鉴定，也未提供相关证据证明其受伤后持续误工，故本院结合贾丹芙的住院天数，出院医嘱，确定贾丹芙的误工期限为10日，参照居民服务、修理和其他服务职工平均工资标准，确定贾丹芙的误工费损失为1543.9元（154.39元/日×10日）。根据贾丹芙的实际住院天数，确定其护理费为617.56元（154.39元/日×4日）、住院伙食补助费为400.00元（100.00元/日×4日）、营养费200元（50元/日×4日）。原告提供律师代理费票据一枚，因律师代理费系原告为实现其权利而提起诉讼所产生的费用，且王恩龙未提出异议，依法予以支持。依照《中华人民共和民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王恩龙于本判决生效后五日内赔偿贾丹芙经济损失2975.08元（包括：医疗费2188.7元、误工费1543.9元、护理费617.56元、住院伙食补助费400元、营养费200元、律师费1000.00元，合计5950.16元的50%）；二、驳回贾丹芙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由贾丹芙负担12.5元，由被告负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇二一年三月十三日书记员 刘津彤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1005号之一 解除保全申请人：潘华明，男，1965年5月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 解除保全申请人：耿学武，男，1974年8月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，统一社会信用代码9132128276101663XK，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**。 法定代表人：郑红卫，该公司总经理。 原告潘华明、耿学武与被告江苏华昊建设集团有限公司、周某政承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）苏1322民初1005号民事裁定书，冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司在沭阳经济开发区建设投资有限公司享有的沭阳县蓝领公寓建筑工程款债权63万元，冻结期限为三年。现潘华明、耿学武向本院申请解除对上述债权的冻结。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏华昊建设集团有限公司在沭阳经济开发区建设投资有限公司享有的沭阳县蓝领公寓建筑工程款债权63万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 妮 二〇二一年三月二十四日 书记员 孙沭娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执308号之二申请执行人：潘焕臣，男，汉族，1965年1月10日出生，公民身份号码：2301031965********，户籍所在地哈尔滨市香坊区三铺街**三铺小区******，现住址哈尔滨市香坊区金瑞林城**楼****。被执行人：潘婷，女，汉族，1993年1月14日出生，公民身份号码：2301061993********，住所地哈尔滨市道外区景阳街******（一工具家属楼）。本院在执行潘焕臣与潘婷不当得利纠纷一案中，向被执行人潘婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人潘焕臣申请执行的债权额为152799.71元。双方于2021年2月2日达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0104执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王福海二〇二一年三月十六日书记员  王彦春
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初30号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路86号。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：粟中宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：陈艳，女，1982年生，汉族，住云南省泸西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告陈艳保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月21日登记立案，依法适用简易程序，于2021年3月3日与本院受理的（2021）云7102民初29号案件合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款60910.98元；二、判令被告以60910.98元为基数，自2019年10月23日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定，被告申请贷款金额90000元，保险金额99875.22元，保险费58141.08元，按36期计算，每月应付保险费1615.03元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2018年5月4日，原、被告及中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下筒称农行蒙自支行）签订《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向农行蒙自支行贷款90000元，原告为被告贷款提供保证担保，农行蒙自支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2019年9月23日向农行蒙自支行理赔人民币60910.98元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈艳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告陈艳作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向农行蒙自支行贷款提供保证保险。次日，原告向被告出具《保险单》，约定以农行蒙自支行为被保险人，贷款金额为90000元，保险金额为99875.22元，保险费率为1.617%/月，每月保险费为1615.03元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年5月4日，被告陈艳与农行蒙自支行签订《借款合同》，向农行蒙自支行贷款90000元，贷款期限为36个月，自2018年5月4日始至2021年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，农行蒙自支行向被告发放了90000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，被告在偿还部分贷款后，2019年7月起被告未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，且逾期达到80天，构成保险事故。依农行蒙自支行申请，原告于2019年9月23日按保险合同的约定向被保险人农行蒙自支行确认并理赔保险金60910.98元，农行蒙自支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、农行蒙自支行借款凭证、索赔申请书、理赔确认书、贷款还款流水、代偿债务与权益转让确认书等证据；以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告陈艳在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人农行蒙自支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息60910.98元后，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请陈艳支付保险理赔款60910.98元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年10月23日起至本判决生效之日止的违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳于判决生效之日起，十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司60910.98元及该款项自2019年10月23日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1834元，减半收取917元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执101号申请执行人廖登文，男，布依族，1980年5月1日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人卢洪敏，女，布依族，1982年8月3日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行廖登文与被执行人卢洪敏离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2020）黔0423民初674号民事判决书确定的：支付申请执行人廖登文孩子抚养费人民币24850元及利息、缴纳执行费人民币273元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为24850元，未执行到位24850元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执101号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年三月二十五日法官助理邱保元书记员马国红
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执873号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市。代表人：王瑞军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，总经理助理，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：白文龙，男，1989年5月19日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄秋霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。被执行人：郭乙江，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。本院在执行浙商银行股份有限公司乐山分行与黄秋霞、郭乙江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄秋霞名下有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄秋霞名下位于四川省乐山市（房权证号：乐山市房权证私房字第**号）住房一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年三月一日书记员  付晓琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初200号原告：黑龙江省润隆钢结构有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平副路与镜泊湖路交叉口1栋。法定代表人：倪占岐，职务董事长。委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。被告：申明广，1979年12月15日出生，男，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。原告黑龙江省润隆钢结构有限公司（以下简称润隆公司）与被告申明广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润隆公司委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，被告申明广经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。润隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令申明广给付赔偿金20000元；2.判令申明广承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月13日，润隆公司与申明广签订《加工承揽合同》，合同约定申明广向润隆公司定做檀条，包工包料，檀条46.5吨，单价3900元，总价181350元（不含税价格）。交货时间为2017年10月19日开始供货，运输方式为申明广负责运输及费用。结算方式合同签订后支付10000元，余款提货前付清，自提货日起三个月内应该将全部货物提走并结清货款。合同签订后，润隆公司按照合同加工完成檀条，申明广仅支付了10000元，并于2017年10月19日将货物提走，因拖欠润隆公司171350元货款未支付，申明广在提货当日将车牌号黑Ａ×××××别克轿车质押给润隆公司，并承诺一至二个星期将剩余款项补齐。润隆公司将该车存放平房区自有车库内，因申明广该车系抵押车辆，车辆于2018年1月19日被盗走，造成润隆公司存放车辆的车库电动门等财产损失达40000元。2018年1月29日，经双方协商签订财产赔偿协议，申明广同意给付润隆公司赔偿金20000元，后经多次催要，至今未给付，故诉至法院。申明广未答辩。润隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，申明广经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，对润隆公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，申明广与润隆公司签订财产赔偿协议，主要内容为:2017年11月13日，申明广在润隆公司定制C型钢材料，材料总款项为181350元，申明广支付10000元，尚欠171350元。2017年10月19日，申明广将材料提走，未支付剩余货款，经双方协商，申明广将黑Ａ×××××黑色别克轿车抵押给润隆公司，并承诺一至两个星期将剩余材料款项补齐，取走车辆。申明广车辆抵押给润隆公司后，润隆公司将车辆存放在平房区镜泊路18号库房内，此台车辆于2018年1月19日晚被盗，经过现场勘察发现，进入厂区电动门被强行撬坏，导致电机破损，链条脱落。库房一处4米×5米推拉门门锁撬坏，门口变形，另外一扇4米×5米推拉门门锁被撬坏，滑动轴承脱落无法修复使用，推拉门对接处整体变形。一扇小门门锁损坏，合页被整体撬断，整体财产损失严重，经润隆公司计算，直接损失超过40000元。轿车被盗后，润隆公司与申明广联系，申明广同意损失由其本人承担。经双方协商申明广同意赔偿润隆公司损失费20000元，并承诺于2018年2月6日之前支付此损失赔偿金。本院认为，因申明广车辆发生纠纷而导致润隆公司财产损失，申明广自愿承担损失赔偿，与润隆公司达成财产赔偿协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具有法律效力，申明广应当依法履行。在约定的给付期限内申明广未履行，应当承担给付赔偿款的违约责任。润隆公司请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：申明广于本判决生效之日起7日内给付黑龙江省润隆钢结构有限公司赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由申明广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二一年三月五日书记员  侯婷婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2463号 原告：毛维，男，1986年4月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：宋继超，男，1979年4月4日出生，汉族，河南省偃师市人，住偃师市。 被告：黄云生，女，1981年11月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区，系被告宋继超的妻子。 原告毛维与被告宋继超、黄云生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛维的委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼，被告宋继超、黄云生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求两被告向原告偿还借款本金290000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：两被告系夫妻关系，是经营金锐陶瓷的经销商，2018年9月30日，两被告以购买陶瓷为由向原告借款290000元，双方签订一份借款担保合同，原告向两被告支付了借款。约定的还款期限过后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告至今未还。 被告宋继超、黄云生未到庭。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系兆邦陶瓷有限责任公司（以下简称“兆邦公司”）的员工，负责销售金锐品牌陶瓷产品，两被告系夫妻关系，系金锐陶瓷产品的经销商，从2017年起，两被告就从兆邦公司购买陶瓷产品。因两被告没有多余的资金继续购买陶瓷产品，为了能从兆邦公司获得授信额度用于经营中的正常发货，2018年5月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《购买陶瓷借款担保合同》，约定：甲方因向佛山市金锐城陶瓷有限公司购买陶瓷产品事宜，特向乙方借款，借款金额为290000元，甲方应于2018年8月30日前一次性以现金或银行转账等方式还清本合同借款，如甲方不能在约定期限内还清全部借款的，乙方可要求甲方继续履行还款义务，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，同时要求甲方按借款总额支付每日万分之八的违约金，双方还对其他事项进行了约定。当天，两被告向原告出具了一份借款收据及确认书，确认收到借款290000元。签订合同后，两被告从兆邦公司获得了290000元的授信额度，并从兆邦公司赊购了290000元的金锐陶瓷产品。后两被告向兆邦公司支付了货款120000元，尚欠货款293755元。原告多次向两被告催讨货款，2018年11月25日，两被告向原告出具一张借条，承诺“在2019年5月31日前，归还毛维代为垫付的全部授信款”。 判决的理由与结果 本院认为，本案两被告为向兆邦公司购买陶瓷产品，而与兆邦公司的员工即原告签订借款合同，以获得兆邦公司的授信额度，从兆邦公司赊购产品用于日常销售，原告实际也未向被告支付借款，名为借款实为买卖的关系，原告也是为买卖关系提供担保，故本案应为买卖合同纠纷。两被告书面向原告承诺于2019年5月31日前偿还原告代为垫付的授信款，两被告意思表示真实，且约定不违反法律的规定，本院予以认可。约定的还款期限过后，两被告未按期履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，两被告应向原告偿还290000元。关于逾期利息，借款合同并未实际履行，故借款合同中约定的逾期付款利息无效，虽两被告在《借条》中并未约定逾期付款利息，但两被告拒不还款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，本院酌情参照本案受理时的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算逾期付款利息，计息时间从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止。 关于原告主张的代理费，原告未提供发票予以佐证，故该项主张没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋继超、黄云生于本判决生效之日起十日内支付原告毛维290000元及利息（以290000元为基数，按年利率3.85%从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告毛维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，由被告宋继超、黄云生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  杨千慧 人民陪审员  孙炎松 二〇二一年三月二十五日 法官助理唐辉 书记员冯梦 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初580号之四 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇大王村。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘志佳，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李志恒，男，1960年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告刘志佳、李志恒加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志佳、李志恒名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院出具保单保函，为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘志佳名下冀Ｆ×××××机动车一辆，查封期限为两年。 案件申请费520元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执32号申请执行人：孙付峰，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高勇，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，户籍地平邑县，住平邑县。孙付峰与高勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为190000元，本院于2021年01月05日以直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年01月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人高勇名下银行存款、车辆、股权情况，银行卡余额不足以支付申请人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年01月26日向被执行人发出限制消费令，并于2021年01月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年03月09日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2021年03月08日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二一年三月九日书记员  李凤新
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1104号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：胡爱东，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：王德川，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：王美（系王德川妻子），女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：赵密，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：郑庆利（系赵密妻子），女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：王德诛，男，1986年08月28日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：孙广瑞（系王德诛妻子），女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告王德川、王美、赵密、郑庆利、王德诛、孙广瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞、被告王德川、王德诛到庭参加诉讼，被告孙广瑞、王美、赵密、郑庆利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王德川归还借款276,691.75元，利息81,613.78元，本息合计358305.53元(利息计算至2020年12月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)；2、请求法院判令被告王美、赵密、郑庆利、王德诛、孙广瑞为上述借款承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年03月31日，被告王德川与我行北宿支行达成【（邹城农商银行北宿支行）个借字（2018）年第0154号】《个人借款合同》，约定借款30万元，用于借新还旧。被告王美、赵密、王德诛与我行北宿支行达成【（邹城农商银行北宿支行）保字（2018）年第0154号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证。另，王德川家属王美、赵密家属郑庆利、王德诛家属孙广瑞签订《共同还款承诺书》，承诺本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。我行北宿支行于2018年03月31日依约向借款人发放贷款30万元，到期未还。经我单位多次催要，被告王德川不履行还款义务，王美、赵密、郑庆利、王德诛、孙广瑞为未履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王德川答辩称，借款是事实，借了三十万，我现在疑惑利息怎么计算的。王德诛答辩称，也是利息这一块，对利息计算有疑惑。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。山东邹城农村商业银行股份有限公司与王德川签订《个人借款合同》，约定贷款金额300000元，用于借新还旧，贷款期限为2018年3月31日至2019年3月30日，并约定了借款利率及违约责任等事项。二、担保情况。山东邹城农村商业银行股份有限公司与王美、赵密、郑庆利、王德诛、孙广瑞签订（邹城农商银行北宿支行）保字（2018）年第0154号的《保证合同》，约定王美、赵密、王德诛为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并约定了保证范围。被告郑庆利、孙广瑞签订《共同还款承诺书》，约定本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、合同履行情况。原告于2018年3月31日向王德川、发放贷款300000元。到期后，王美、王德诛、赵密未按约定履行偿还义务，截止至2020年12月20日尚欠借款本金276691.75元，利息81613.78元，本息合计358305.53元。本院认为，原告与王德川签订的《个人借款合同》，与王美、赵密、王德诛签订的《保证合同》，与郑庆利、孙广瑞签订的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向王德川发放贷款300000元，王德川未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求王美、赵密、王德诛在保证期间内承担承担连带保证，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告郑庆利、孙广瑞在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，被告郑庆利、孙广瑞系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告郑庆利、孙广瑞签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2019年3月30日后的半年为保证期间。原告于2021年1月27日诉至本院，已经超过被告郑庆利、孙广瑞的保证期间，因此，原告要求被告郑庆利、孙广瑞承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙广瑞、王美、赵密、郑庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德川于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金276691.75元，利息81613.78元（利息计算至2020年12月20日）及自2020年12月21日起至实际还清借款之日止按合同约定利息、罚息、复利。二、被告王美、赵密、王德诛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3337元，由被告王德川、王美、赵密、王德诛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月二十五日法官助理李娜书记员孙晓彦
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初466号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：赵心，男，1989年9月24日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告赵心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6912号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：桑旦石秀，男，1984年10月3日出生，藏族，住西藏申扎县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告桑旦石秀追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告桑旦石秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告桑旦石秀偿还原告代偿款56756.43元及违约金11351.29元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2019年4月，被告桑旦石秀因购买轿车（车架号×××6251）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为107100元，分期36期。被告桑旦石秀为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2019年4月8日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告桑旦石秀委托原告对吉普汽车一辆（车架号×××6251）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告桑旦石秀未按时向东大支行偿还分期款，被告桑旦石秀应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告桑旦石秀的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告桑旦石秀发放了购车透支资金。后被告桑旦石秀未履行还款义务，多次逾期，累计产生逾期56756.43元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告桑旦石秀于2020年10月12日代偿 56756.43元,并结清了银行贷款。至今被告桑旦石秀未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告桑旦石秀未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告桑旦石秀签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告桑旦石秀未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告桑旦石秀向东大支行垫付了贷款本息及费用 56756.43元。故原告要求被告桑旦石秀支付代偿款56756.43元的理由成立，本院予以支持。被告桑旦石秀未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告桑旦石秀按剩余未还代偿款20%支付违约金15766.79元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑旦石秀于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款56756.43元及违约金11351.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751.5元，由被告桑旦石秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2985号 申请执行人：程祥德，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐海龙，男，汉族，居民，住莒县。 申请执行人程祥德依据已生效的（2020）鲁1323民初1580号民事判决书，于2020年12月21日申请立案执行，要求被执行人立即支付货款46687元及违约金。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现可供执行的财产未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产，不动产登记机关进行了调查未查询到被执行人有可供执行的财产及外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员通过与被执行人村委人员了解被执行人徐海龙家庭情况，他家庭比较困难，并且与其无法联系，未发现被执行人的可供执行财产线索。 4、本案在执行过程中，于2021年3月4日法院依法查封、扣押被执行人徐海龙名下的大众汽车（车牌号为：鲁**）车辆手续，查封期限为二年，但未找寻到车辆，故对该财产不能处置。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 雪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执563号申请执行人：李维琨被执行人：罗龙蛟本院于2021年4月7日立案执行申请执行人李维琨与被执行人罗龙蛟民间借贷纠纷执行一案，执行标的为15000元。执行依据为本院作出的（2020）吉0523民初768号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年4月8日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年3月30日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执563号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  薛海涛二〇二一年三月三十日书记员  王嘉兴
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初806号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，系该公司职工。 被告：李秀振，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，户籍地山东省冠县。 被告：李学印，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王玉晴，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李秀振、李学印、王玉晴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞、被告李秀振到庭参加诉讼。被告李学印、王玉晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀振偿还原告借款本金84979.07元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是111373.28元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告李学印、王玉晴对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告李秀振与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行个借字(2018）年第2018022205号《个人借款合同》，授信期限为2018年2月22日至2020年2月13日。利率均为年利率10．005％，结息方式均为按月结息。同日，被告李学印、王玉晴与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行高保字(2018）年第2018022205号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告李秀振辩称：借款属实。现在没有能力一次性还清，想办法分期还款。 本院经审理认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月22日，原告与被告李秀振签订个人借款合同，同日又签订了福农卡自助贷款协议书，分11次贷款11笔，共计贷款本金93500元，授信期限为2018年2月22日至2020年2月13日。借款期内利率均按年利率10.005%计算，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年2月22日，原告作为债权人与被告李学印、王玉晴作为保证人签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。原告向被告李秀振实际发放贷款93500元。被告李秀振除第1笔借款偿还本金8520.93元外，其余借款均未偿还本金，被告李秀振共计偿还利息8129.88元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告李秀振向原告借款并签订借款合同，被告李学印、王玉晴对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告李秀振作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李学印、王玉晴作为保证合同的相对人，应当就被告李秀振的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息8129.88元应予扣除。综上所述，综上依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李秀振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金84979.07元及利息（自2018年3月6日至2019年3月5日以本金10000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年3月6日至实际给付之日止以本金1479.07元为基数按年利率10.34%上浮50%计息；自2018年3月15日至2019年3月14日以本金20000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年3月15日至实际给付之日止以本金20000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年3月24日至2019年3月23日以本金10000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年3月24日至实际给付之日止以本金10000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年3月29日至2019年3月28日以本金10000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年3月29日至实际给付之日止以本金10000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年5月5日至2019年5月4日以本金23000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年5月5日至实际给付之日止以本金23000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年6月6日至2019年6月5日以本金4500元为基数按年利率10.005%计息，自2019年6月6日至实际给付之日止以本金4500元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年7月25日至2019年7月24日以本金6000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年7月25日至实际给付之日止以本金6000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年7月28日至2019年7月27日以本金2000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年7月28日至实际给付之日止以本金2000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年8月5日至2019年8月4日以本金5000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年8月5日至实际给付之日止以本金5000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年8月6日至2019年8月5日以本金1000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年8月6日至实际给付之日止以本金1000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；自2018年8月7日至2019年8月6日以本金2000元为基数按年利率10.005%计息，自2019年8月7日至实际给付之日止以本金2000元为基数按年利率10.005%上浮50%计息；对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被偿还的利息8129.88元应予扣除。 二、被告李学印、王玉晴对被告李秀振的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李学印、王玉晴清偿后有向被告李秀振追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告李秀振、李学印、王玉晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰