wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢337号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都草堂支行： 关于你申请执行赵艺雅、郭凤、李蓉公证债权文书纠纷一案，依据（2019）川成蜀证执字932号公证债权文书于2021年3月30日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1673号 原告：刘俊辛,女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都东逸昊明资产管理有限公司，住所地:成都市锦江区上东大街318号1栋5层1号。 法定代表人：胡小明，职务不祥。 原告刘俊辛与被告成都东逸昊明资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理。原告刘俊辛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘俊辛撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  梁 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3437号 原告：袁建成，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都商通天下科技有限公司，住所地：成都市青羊区文武路12号18楼J号。 法定代表人：皮超，职务不详。 原告袁建成与被告成都商通天下科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，于2021年3月3日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 黄 静 二〇二一年三月十八日 书记员 李蓓涵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异14号 异议人（案外人）：胡卓南,男,汉族,1980年6月28日出生,户籍住址广东省清新县,现住址清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人胡卓南对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人胡卓南称，2017年8月21日，胡卓南与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定：胡卓南购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位，总金额为11万元。合同签订后，胡卓南付清了所购车位款，并交纳了办证费用、契税和维修基金。胡卓南自签订合同后一直占用使用该车位至今，并一直向物业管理处交纳物业管理费用，胡卓南为涉案车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，于2018年6月6日查封了涉案车位。 胡卓南认为清远市清新区人民法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，现胡卓南请求法院中止对涉案车位的执行，并解除该车位的查封。 胡卓南围绕异议请求向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、不动产登记资料查询结果证明等有关证据，具体证据附卷宗佐证。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2017年8月21日，胡卓南与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：胡卓南购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位，总金额为11万元。出卖人应于2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 胡卓南提供了碧翠公司分别于2017年8月21日、2017年9月21日出具的《收款收据》，分别载明：今收到胡卓南购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位首期款7万元和4万元； 胡卓南提供了碧翠公司于2017年8月21日出具的《收款收据》，载明：今收到胡卓南购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位办证费用830元。 胡卓南提供了清远市清新区地方税务局于2017年8月21日出具的关于涉案车位交纳的印花税、契税税收完税证明。 胡卓南提供了涉案车位维修基金银行托管子账户。 胡卓南提供了清远市清新区盛世物业管理有限公司2020年7月9日出具的《收费收据》，载明该公司收取涉案车位管理费180元。 (2017)粤1803民初2678号原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位。 清远市不动产登记中心于2021年2月3日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位登记的权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 胡卓南以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，胡卓南与碧翠公司已签订的合法有效的书面买卖合同，胡卓南付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，因车位另案查封非因其自身原因未能办理过户登记，故此，胡卓南对涉案车位提出的异议申请中止执行有事实和法律依据，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 案外人胡卓南对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库086号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  韩 雯 二〇二一年三月十六日 书记员  潘 恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1762号原告：太平区远望通讯设备经销部，经营场所辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：韩晓蕾，女，1990年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告太平区远望通讯设备经销部（以下简称远望经销部）与被告韩晓蕾信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远望经销部的经营者张博在线参加诉讼，被告韩晓蕾经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月8日。三、订单编号：2020010806084116。四、出租人：远望经销部。五、承租人：韩晓蕾。六、租赁物：【特价租】全新国行iphone11Pro。七、租赁期限：2020年1月11日至2021年1月9日。八、押金情况：押金为9500元，通过芝麻信用免冻结押金4750元，冻结4750元。九、租金：7993.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年9月15日，远望经销部（甲方）与韩晓蕾（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：韩晓蕾已于2020年1月12日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10期租金，合计6661.3元。十三、违约情况：自2020年11月10日第11期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：4750元，计算方式为租赁设备押金9500元减去已付押金4750元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果iPone11pro（256G版）价款4750元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩晓蕾从2020年11月18日开始，超过7个自然日未支付第11期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，韩晓蕾应支付买断款4750元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩晓蕾于本判决生效之日起十日内向原告太平区远望通讯设备经销部支付买断款4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩晓蕾负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2602号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：刘佩东，男，1973年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘佩东借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的：（2020）辽0102民初15859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人刘佩东偿还本金款及利息31945.38元。本案在执行过程中，于2021-03-09送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-03-09查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-03-17将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘佩东司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十九日书记员  王宜飞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2427号 中山市嘉宏五金制品有限公司： 关于兰春叶与中山市嘉宏五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕308号仲裁裁决书，本院于2021年3月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2340号之一申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：张杨，男，汉族，1987年8月7日出生，重庆市武隆县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行与被执行人张杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金122000元、利息、诉讼费等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封了被执行人张杨名下位于涪陵区的房屋，因被执行人正在积极筹款履行拖欠部分，并与申请执行人协商分期还款，暂不予处置；2、除上述财产外，被执行人名下暂无银行存款、车辆、保险、船舶、证券、网络资金等其他可供执行财产或财产线索；3、本院到被执行人住所地张贴公告并调查其情况基本情况；4、本院已将被执行人张杨限制高消费。2021年3月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2340号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二一年三月二十五日法官助理 黄厚林书 记 员 陈祥鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14320号 申请执行人：黄建茹，女，1993年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。 被执行人：周瑾，男，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。 申请执行人黄建茹与被执行人周瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0111民初11338号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下账户1222.38元和查封被执行人名下车牌号码为浙Ｇ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置。另该车辆档案查封期限至2022年11月26日，查封期限届满如须继续查封请提前三十日向本院书面申请），此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人名下上述汽车车辆档案和已发放1222.38元外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟燕兰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初337号 原告：罗红民，男，1980年6月13日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：易县隆合源混凝土制造有限公司，住所地：易县狼牙山镇车塘村。 法定代表人：李岩岩，该公司经理。 原告罗红民与被告易县隆合源混凝土制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红民委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，被告易县隆合源混凝土制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗红民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款25400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年开始，原告为被告供应矿粉，被告陆续支付货款，截止2019年12月5日，被告欠原告矿粉款25400元未给付。经原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，请支持原告罗红民的诉讼请求。 易县隆合源混凝土制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗红民为被告易县隆合源混凝土制造有限公司供应矿粉，被告支付相应货款。2019年12月5日，被告为原告出具欠条一张并加盖公司印章，该欠条载明：“今欠罗红民矿粉贰万伍仟肆佰元整（25400元），2019年12月5日”。原告陈述，被告出具欠条后至今未给付所欠货款并主张被告应依法支付货款25400元。 本院认为，原告罗红民为被告易县隆合源混凝土制造有限公司供应矿粉，由被告支付原告相应货款，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告向被告供应矿粉后，被告未结清原告货款，并为原告出具欠条一张，该欠条系被告对欠付矿粉货款的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现原告主张，被告应按照欠条支付矿粉款25400元，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，本院予以支持。被告易县隆合源混凝土制造有限公司经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易县隆合源混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗红民矿粉货款25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告易县隆合源混凝土制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年三月三十一日 书记员  于海丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执966号 申请执行人：王要红，女，汉族，1979年8月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人王要红与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5355号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组银行存款88614元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  李炫音
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执992号 申请执行人：蒋立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住所地安徽省黄山市徽州区。 被执行人：吕庭，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道北侧、兴隆路南侧、吴港路西侧，统一社会信用代码9134110069109122XT。 法定代表人：苏影，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人蒋立新与被执行人吕庭、滁州志明建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕庭、滁州志明建设投资集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕庭、滁州志明建设投资集团有限公司名下价值人民币444997.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2870号申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：蔡斌，该分行行长被执行人：王小宁，女，汉族。被执行人：孙志林，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王小宁、孙志林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初8533号民事判决书于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王小宁名下有位于西安市新城区公园北路南段1号30幢1F169号（合同号：Y09076116）房屋一套，本院已进行查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权329154.40及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2870号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十四日书记员  王丹
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执95号 申请执行人：罗春秀，女，1967年3月2日出生，个体户，现住乐业县。 被执行人：韦光禄，男，1977年12月15日出生，壮族，农民，现住乐业县。 关于申请执行人罗春秀与被执行人韦光禄买卖合同纠纷一案,乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦光禄未履行生效法律文书确定的义务，（即：向罗春秀一次性付清货款1600元，申请执行费50元）。申请执行人罗春秀于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案。 本院于2021年1月28日通过直接送达形式向被执行人韦光禄送达（2021）桂1028执95号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人韦光禄至今也未全部履行完毕。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人韦光禄存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。2021年3月4日经过本院调解，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。协议内容为：（根据本院（2020）桂1028民初586号民事调解书事项，韦光禄承认尚欠货款1600元，共计22125元，现韦光禄于今日偿还2000元，余下部分暂无履行能力，自愿限于2021年4月20日将自家杉木砍伐出售得款后一次性付清上述款项，申请人罗春秀表示同意。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1462号之一 申请执行人:刘喜斌，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：黄秀芬，女，1960年5月11日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人刘喜斌与被执行人黄秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年12月2日、2020年12月18日、2020年12月19日、2021年1月11日、2021年2月25日，本院分别进行了五次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年12月17日，本院查询了被执行人的不动产，2020年12月18日本院查询了被执行人住房公积金，均未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2021年3月10日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年3月22日，本院向被执行人发出限制高消费令； 六、2021年3月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人不能提供被执行人具体下落及财产线索，但不同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020冀0825民初834号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二一年三月三十一日 书记员 郝璞玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初461号原告：广东扬帆药业有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥北街自编88号B栋401。法定代表人：江丽玲。委托诉讼代理人：程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广州金鹏律师事务所律师。被告：华佗国药（广东）大药房有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号216房。法定代表人：梁江彬，总经理。原告广东扬帆药业有限公司诉被告华佗国药（广东）大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程鹏宇、被告的法定代表人梁江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为开展药品购销工作，原被告签订《商品购销合同》。合同签订后，原告依约向被告出售货物产生货款金额共计733142.85元，但被告并未按照合同约定支付货款，已经构成违约。截至2020年8月31日，根据合同约定应当承担1079014.9元违约金。综上，请求判令：1.被告向原告支付货款658785.71元；2.被告向原告支付逾期支付货款产生的违约金658785.71元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我司与原告的《商品购销合同》截止2019年7月22日，我司欠原告货款110万元，双方约定2019年8月份我司法人代表梁江彬以私人行为向原告大股东陈煜堂借款100万元整还原告货款，余下所欠原告10万元的货款也在2019年8月至9月份还清，2019年7月22日至7月30日利息为5000元，2019年8月份起利息为15000元（按1.5%收取利息）。2019年7月23日至今都是先打款后发货，不存在2019年7月23日至2019年12月30日拖欠货款的行为。我司自从2019年8月份起以公司法人私人身份形式向原告大股东借款还清所欠货款后，我司与原告之间不存在拖欠货款行为。且以私人借贷后还其利息，或拿红酒抵债。在收到传票后，我司致电原告大股东陈煜堂、法人代表江丽玲、总业务对接人曾文辉，要求其将相关借条发至我司，但我司至今未收到。综上，请求驳回原告无理诉求。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商品购销合同》，约定原告向被告供应药品、医疗器械、保健品、食品等商品，供应的商品及数量视被告的需要和原告的库存等情况而定；协议有效期内，被告可采用来人、传真、电话、网上下单、QQ下单等方式向原告发出订购商品，原告收到订单后，并及时回复被告，原告有权根据市场价格波动调整其商品价格，不及时报知被告，价格以出库清单为准；被告下订单，原告确认后三天内发货；付款期限为每个月30号结清上月所产生的货款，若逾期付款超过7天，自逾期之日起，按拖欠款项的日千分之三向原告支付逾期付款违约金；本合同有效期自2018年9月1日至2019年12月31日止。原告称合同签订后其依约向被告供应了所需商品。2020年7月12日，原告向被告发出《对账函》，载明“为保障贵单位与本公司的贸易业务开展顺畅，往来账务记录清晰，特向贵单位询证与本公司的往来账项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额，并加盖公章或财务专用章。关于‘信息不符’的成因，请贵单位提供相关说明作附件。回函请直接寄至我公司财务会计部。”原告在对账函中列明截至2020年7月12日其应收账款为722642.85元，并备注若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复。被告在该对账函中“信息证明无误”处加盖了公司印章，落款日期为2020年7月17日。被告对上述应收账款金额722642.85元无异议，但表示其与原告的股东陈煜堂协商过通过被告法定代表人梁江彬个人借陈煜堂100万元，这100万元用于抵扣被告华佗国药（广东）大药房有限公司所欠原告的货款。被告称其于2019年8月份向陈煜堂出具了一张借条，因是用于抵扣货款，所以陈煜堂实际并未向梁江彬交付借款100万元，梁江彬此后还向陈煜堂支付过利息，现被告不欠原告涉案货款。原告认为即便梁江彬与陈煜堂之间存在民间借贷关系，但被告也无证据证明原告同意以借款抵扣货款的事实，该借贷纠纷也与本案无关。以上事实有《商品购销合同》、《对账函》、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否尚欠原告货款658785.71元的问题。原告提供了《对账函》证明截至2020年7月12日其应收账款为722642.85元，被告在该对账函“信息证明无误”处加盖了公司印章。被告虽抗辩其法定代表人梁江彬已与原告股东陈煜堂协商通过梁江彬个人借陈煜堂100万元用于抵扣涉案货款，但被告对此未能提供证据证明原告清楚并同意以借款抵偿货款，且《对账函》中也备注了若款项在上述日期之后已经付清仍请及时函复，被告亦未举证证明其有向原告函复涉案款项已经结清。故本院对被告抗辩涉案货款已清偿的意见不予采信。原告主张被告向其支付货款658785.71元，本院予以支持。原告要求被告按约承担逾期付款违约金，因逾期付款损失主要表现为原告的利息损失，因此，原告主张的按每日千分之三计算标准过高，宜调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月18日起计算至清偿之日止，对超出部分诉请本院不予支持。梁江彬如因100万元借款事宜与陈煜堂发生纠纷，梁江彬可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告华佗国药（广东）大药房有限公司向原告广东扬帆药业有限公司支付货款658785.71元及违约金（违约金以658785.71元为基数，自2020年7月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东扬帆药业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8998元，由广东扬帆药业有限公司负担4035元，由被告华佗国药（广东）大药房有限公司负担4963元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广东扬帆药业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年三月二十二日书记员  郑文玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2227号原告：林柏锭，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××110。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁腾业，广东本宗律师事务所律师。被告：何梓欣，女，1992年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××645。被告：顾嘉健，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。原告林柏锭与被告何梓欣、顾嘉健合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告林柏锭于2021年3月24日以个人原因为由申请撤诉。本院认为，原告林柏锭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林柏锭撤诉。案件受理费减半收取计1226.89元（原告林柏锭已预交），由原告林柏锭负担。审判员  何自梁二〇二一年三月二十五日书记员  黄敏仪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2323号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：魏源宏，男，1996年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏源宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告魏源宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏源宏向川商公司支付欠款本金5112元以及以5112元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令魏源宏向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以5112元为基数，从2018年3月20日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由魏源宏负担。事实和理由：2016年3月19日，魏源宏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏源宏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏源宏仅偿还了788元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为魏源宏偿还的本金予以抵扣。 魏源宏未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年3月19日，魏源宏为购买价值7900元的商品向川商公司申请贷款5900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都市一通天下科技有限公司，每月19日还款，分期24期，月还款394元。同日，魏源宏与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，魏源宏签署了《商品交付确认书》，载明了魏源宏收到商品并指定成都市一通天下科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，魏源宏还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年3月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏源宏向川商公司支付了788元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏源宏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将魏源宏归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故魏源宏还应归还川商公司借款本金5112元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为953.97元，魏源宏应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求魏源宏偿还本金5112元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以5112元本金为基数，自逾期之日即2018年3月21日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏源宏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5112元； 二、魏源宏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息953.97元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5112元为本金基数，自2018年3月21日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由魏源宏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执643号之五 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100069239账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××9239账户内存款人民币25275. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1006号 原告：四川古艺建筑装饰工程有限公司，住所地四川省阆中遂宁市国开区明星大道****厂房**。 法定代表人：蔡伟军。 被告：阆中市世纪华堂商贸有限公司，住，住所地四川省阆中市保宁办事处太平寺街**/div> 法定代表人：汪代举。 被告：杨耀发，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川古艺建筑装饰工程有限公司与被告阆中市世纪华堂商贸有限公司、杨耀发装饰装修华堂纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院于2021年3月3日向原告送达交纳案件受理费通知。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川古艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  何清卫 二〇二一年三月十日 书记员  蒲 璇
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执260号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。负责人：李群，该公司总经理。被执行人：马绍红，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司与被执行人马绍红追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初928号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月25日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马绍红银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年三月二十六日书记员  马悦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初586号 原告：成都宏杰置业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙泉镇世纪大道**。 法定代表人：谢小杰，董事长。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川圣颜无机涂料有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙泉镇世纪大道******/div> 法定代表人：彭才玲，董事长。 委托诉讼代理人：顾乾荣，男，系公司员工。 原告成都宏杰置业有限公司（以下简称宏杰置业公司）与被告四川圣颜无机涂料有限公司（以下简称圣颜涂料公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏杰置业公司向本院提出诉讼请求：1.双方于2018年10月26日签订的《成都宏杰置业有限公司标准厂房租赁合同》已于2020年10月31日解除；2.圣颜涂料公司立即腾退成都经济技术开发区（龙泉驿）世纪大道XX号X栋X号（即X号厂房，龙房权证龙房监字第0××1号，建筑面积1205.86平方米）；3.圣颜涂料公司立即支付自2020年2月1日至2020年10月31日止的租金、厂房使用费、管理服务费、水电费共计227446.8元；4.圣颜涂料公司按23514元／月支付自2020年11月1日起至实际腾退之日止的厂房使用费用及管理服务费；5.圣颜涂料公司支付违约金56433.6元；6.圣颜涂料公司赔偿损失10000元；7.本案诉讼费、保全费、公告费由圣颜涂料公司承担。诉讼过程中，宏杰置业公司变更第一项诉讼请求为确认合同已于2020年10月31日终止、事实和理由：2018年10月26日，双方签订了《成都宏杰置业有限公司标准厂房租赁合同》，约定宏杰置业公司将位于成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道X号X栋X号即X号的厂房（龙房权证监证字第0××1号，建筑面积为1205.86㎡）出租给圣颜涂料公司使用两年即从2018年11月1日至2020年10月31日。租金及管理服务费为23514元／月。租金及管理费为三个月一付，先付款后使用。合同还约定如圣颜涂料公司拖欠租金及管理费的，应赔偿损失，且缴纳的保证金不予退还，宏杰置业公司有权终止合同并要求圣颜涂料公司支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，宏杰置业公司依约履行了合同义务，但圣颜涂料公司自2020年2月1日起一直以经营困难、股东纷争等各种理由拖延、拒绝支付租金、管理服务费以及水电费等，截至2020年10月底，欠付租金及服务费205140元、水电费22306.8元，给宏杰置业公司造成了重大损失，特诉至法院。 圣颜涂料公司承认宏杰置业公司主张的事实，但认为：1.愿意于2021年2月底前支付完所有欠付款项，以继续承租房屋；2.违约金由双方协商，律师费10000元过高。 本院认为，圣颜涂料公司承认宏杰置业公司在本案中所主张的事实，且有《成都宏杰置业有限公司标准厂房租赁合同》等证据佐证，故对宏杰置业公司主张的事实，本院予以确认。 2020年6月12日，圣颜涂料公司向宏杰置业公司出具《承诺书》，载明：“我公司因受疫情影响，欠贵公司租金、服务费、水电费133620.1元，现承诺分两次付清欠款，第一笔2020年6月20日，余下在2020年7月5日前付清。请贵公司理解。特此承诺，如果没有按承诺付款，自愿退出该厂房”。 2020年8月，宏杰置业公司向圣颜涂料公司发出《厂房到期不再续租的通知》，载明：“四川圣颜无机涂料有限公司：贵公司租用我公司X栋X号厂房（即X号），于2020年10月31日到期。因贵公司长期未按合同约定时间支付租赁的厂房租金、管理服务费及水电费用，到期后我公司不再与贵公司签订续租合同，请贵公司于厂房合同到期前按合同约定将房屋及附属设施、设备完好交还于我公司并将厂房恢复至入场时原状（经公司同意不作恢复的除外）。” 另查明，宏杰置业公司为本案诉讼支出民事案件代理费10000元。成都经济技术开发区二环路以西X栋X层厂房（建筑面积2618.68㎡）登记的所有权人为宏杰置业公司，业务件号权0083804（监证0099491），门牌号变更为四川省成都市龙泉驿区龙泉世纪大道515号。 上述事实，有《成都宏杰置业有限公司标准厂房租赁合同》、《承诺书》、《厂房到期不再续租的通知》及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，一、合同约定租赁期限至2020年10月31日止，宏杰置业公司已明确表示到期不再续签租赁合同，故对宏杰置业公司要求确认合同于2020年10月31日已终止的诉讼请求，本院予以支持。二、圣颜涂料公司未按约给付租金及管理服务费、水电费，已构成违约，应当按合同约定承担“赔偿损失、支付合同总金额10%的违约金”等违约责任，故对于宏杰置业公司要求圣颜涂料公司给付欠付租金、服务费及水电费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费损失10000元。违约金以弥补损失为主，本院已支持宏杰置业公司所主张的违约金诉讼请求，该违约金已足以弥补其损失，其主张律师费系重复主张，故对宏杰置业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。三、合同终止后，圣颜涂料公司继续占有厂房已无合同依据，故对宏杰置业公司要求圣颜涂料公司腾退厂房的诉讼请求，本院予以支持。合同终止后，圣颜涂料公司继续占有使用厂房期间，应当给付相应的占有使用费及管理服务费，圣颜涂料公司认可按照宏杰置业公司主张的参照租期内的标准进行计算，本院予以确认。 综上所述，依照1999年施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都宏杰置业有限公司与四川圣颜无机涂料有限公司于2018年10月26日签订的《成都宏杰置业有限公司标准厂房租赁合同》于2020年10月31日终止； 二、四川圣颜无机涂料有限公司于本判决生效后十五日内将承租的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉××道××号××栋××层厂房（建筑面积1205.86㎡）返还给成都宏杰置业有限公司； 三、四川圣颜无机涂料有限公司于本判决生效后十日内给付成都宏杰置业有限公司截至2020年10月31日的租金178014元、管理服务费27126元、水电费22306.8元以及违约金56433.6元，共计283880.4元，并自2020年11月1日起，按照23514元/月的标准给付成都宏杰置业有限公司厂房占有使用费至实际返还厂房之日止（若不足一月的，按返还当月实际占有使用天数计算）； 四、驳回成都宏杰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2854元，由四川圣颜无机涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨静松 二〇二一年三月四日 书记员  李明兆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1962号之二解除保全申请人：郭玉涛，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区王楼乡三陵村宋小楼村****，身份证号码4123221973********。委托诉讼代理人：陈奎、梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被申请人：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**，统一社会信用代码91410100721838735H。法定代表人：路阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张延军，单位职工。原告郭玉涛与被告河南隆祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年2月4日作出（2021）豫1402民初1962号民事裁定书，冻结被申请人河南隆祥建筑工程有限公司银行存款1407705.8元或查封同等价值的财产。原告于2021年3月12日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：原告自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南隆祥建筑工程有限公司银行存款1407705.8元冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇二一年三月十七日书记员  胡尊林
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2708号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2700号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2700号案件审理。审判员 李光大二〇二一年三月二十七日书记员 张佳妮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执恢82号 关于申请执行人广发银行股份有限公司广州沙太路支行申请执行刘伟全、广州市同利实业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为(2000)云法经执字第543号，恢复执行案号为（2019）粤0111执恢460号、（2021）粤0111执恢82号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十三日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初224号 原告:吴海青，男，1973年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：龙连会，男，1970年8月24日出生，汉族，现住易县。 原告吴海青与被告龙连会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海青到庭参加诉讼，被告龙连会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金13000元（壹万叁仟元）；2.请求法院依法判决被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息至借款清偿完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，原告履行了出借义务，被告给原告书写借条一张，并承诺尽快偿还。至今原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴海青的身份情况与其提交的证据中的“吴海清”无法确认系同一人，即无法证实原告吴海青与本案有直接利害关系，故原告吴海青的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴海青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年三月二十九日 书记员  于海丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6340号 原告：荣成市海岛建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛东山南路963号。 法定代表人：孙庆彬。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：威海虹瑞置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段169号。 法定代表人：赵敏。 原告荣成市海岛建筑工程有限公司与被告威海虹瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市海岛建筑工程有限公司委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼，被告威海虹瑞置业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市海岛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还质保金2745588元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，原被告签订建设工程施工合同，约定被告将豪庭国际工程东苑1至20号楼发包原告，合同价款采用可调价格，期间，被告未按合同约定付款，原告诉至威海中院，中院作出（2016）鲁10民初128号判决，确定工程总造价为54911765.98元，其中5%为质保金，自2018年8月23日起计算两年可主张返还，被告不服上诉，山东高院作出（2019）鲁民终254号判决维持原判，至此两年期限已到，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 被告威海虹瑞置业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月3日,被告与原告签订了建设工程施工合同,约定被告将荣成豪庭国际工程东苑1至20号楼及之间的商铺工程发包给原告。关于工程款支付，合同约定工程竣工结算后付至审定后工程造价的95%，余款5%待工程保修期满（两年）后14天内付清。合同还对其他事宜进行了约定。因原被告建设工程施工合同纠纷一案，2016年原告将被告诉至山东省威海市中级人民法院，请求法院判令被告支付工程款。经威海市中级人民法院审理，于2018年8月作出了（2016）鲁10民初128号民事判决，判令被告威海虹瑞置业有限公司支付原告荣成市海岛建筑工程有限公司工程款17461225.16元及逾期利息。该案经山东省高级人民法院二审，维持原判。该案件审理中，一审法院对涉案工程造价款及工程质量委托鉴定，经过审理对工程价款进行了确认，且涉案工程经修复后已竣工验收合格。最终一审法院认为，原告作为工程承包人应当承担工程质量保修责任，应预留部分工程价款作为质量保修金。根据双方合同约定工程总造价的5%作为质保金，应待工程竣工验收满两年后支付。现工程质量经修复已经合格，质保期可自鉴定机构确认工程修复合格之日即2018年8月23日起计算两年，荣成市海岛建筑工程有限公司可待期满后另行主张。 现原告诉至本院，要求被告支付已经到期的工程质量保修金。 本院认为，原被告双方关于工程价款的争议已经生效裁判确定，合法有效。关于原告主张的质量保修金，原生效判决亦对此进行了确认，但因质保期未满，不具备支付条件，故该部分原裁判未做出处理。现质保期已届满，支付质量保修金的条件已成就，原告主张被告支付该款项合法有据，本院予以支持。被告威海虹瑞置业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告威海虹瑞置业有限公司于本判决生效后十日内内给付原告荣成市海岛建筑工程有限公司工程价款2745588元； 二、原告荣成市海岛建筑工程有限公司对其承建的工程价款（2745588元）就其承建工程部分折价或拍卖的价款有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28765元，由被告威海虹瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王莉婷
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执429号范秀娥：你与中国农业银行股份有限公司灯塔市支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初368号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6263号 原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：姜俊，执行董事。 被告：廖治钧，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川宏达世纪物业服务有限公司诉被告廖治钧物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告四川宏达世纪物业服务有限公司自愿撤回对被告廖治钧的起诉。 本院认为，原告四川宏达世纪物业服务有限公司自愿撤回对被告廖治钧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川宏达世纪物业服务有限公司撤回对被告廖治钧的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏达世纪物业服务有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二一年三月三十日 书记员 李蓓菡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执783号 申请执行人：李永红，女，汉族，1979年10月23日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：刘浩，男，汉族，2001年9月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：刘天，男，汉族，2001年9月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘组。 负责人：吴汉武，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，该居民委员会主任。 申请执行人李永红、刘浩、刘天与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初477号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组银行存款92700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执61号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：岑均涛，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人岑均涛罚金一案中，据（2020）粤1226刑初162号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年1月22日以（2021）粤1226执61号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执61号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月十二日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1310号 原告：赵小军，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 被告：涂汉林，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王岩，男，1964年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告赵小军与被告涂汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元，并从2021年1月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担资金占用利息。事实与理由：2018年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借款40,000元，并出具借条一张，后经原告催收，被告未予偿还。 被告涂汉林辩称，1、被告需用资金，经原告介绍，被告向一个女的借的款，不是向原告借的款；2、被告向他人借款时口头约定月利率为3分，已经向他人支付借款利息16,800元，双方约定的利率标准超过了相关法律规定，应属高利贷。 经审理查明，2018年10月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到赵小军现金肆万元（40000.00元）借款人：涂汉林2018年10月20日。后经原告催收无果，遂诉讼来院。庭审中，被告称，被告需借款，原告作为介绍人介绍一个叫赵美女的向被告出借的款项，被告每月向赵美女支付借款利息1200元，已经向赵美女支付利息16,800元，被告并向法庭提供了微信向微信名“赵美女（青春常在）”转账记录。原告对被告的辩解意见予以否认，同时对被告提供的证据不予认可。被告未能提供其他证据证明其主张。原告则向法庭提供了被告于2018年10月20日出具的借条，经被告质证，被告对原告提供的借条真实性予以认可。 本院认为，被告向原告借款40,000元，有被告向原告出具的借条为据，其借款事实，本院予以确认。被告向原告借款后，长期拖欠不还，有背诚实信用原则，故，原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告从其主张之日起（2021年1月14日）按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称，被告向赵美女借款，原告仅作为介绍人，并向“赵美女（青春常在）”微信转款支付借款利息16,800元。原告则称，原告向被告支付现金40,000元后，被告才向原告出具的借条，原告的微信名叫“老赵”，不是“赵美女（青春常在）”，被告向微信名“赵美女（青春常在）”转款与原告无关。被告虽向法庭提供了向微信名“赵美女（青春常在）”转款16,800元的转账记录，但不足以证明被告的辩解意见，故，被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下： 被告涂汉林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵小军借款40,000元，并从2021年1月14日起至还款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计付借款40,000元的利息。 本案诉讼费400元，由被告涂汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二一年三月十二日 书记员  郑慧玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1932号 杜某某： 你（单位）诉丹东某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2517号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员。被告：杨金保，男，41岁，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司诉被告杨金保物业服务合同纠纷一案中，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京嘉隆中天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢260号 王强、李翠蓉： 本院执行的王强申请李翠蓉合同有关的纠纷一案，被执行人李翠荣已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23769号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：雷越，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。 被告人雷越犯运输毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初162号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月21日就被告人雷越刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人雷越罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人款项共7389.54元，查封被执行人雷越名下的鄂Ｃ×××××汽车档案一辆外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人雷越发出限制消费令。 本院认为，经执行，扣划了被执行人账户的款项共7389.54元，至于查封被执行人雷越名下的鄂Ｃ×××××的汽车档案，车辆没有实际扣押控制，另暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23769号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月十五日 书记员  李晓婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终389号 上诉人（原审原告）：罗安保，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小正，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人罗安保因与被上诉人李小正劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗安保上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李小正向罗安保出具的结清证明中明确载明“下欠18000元整”，欠款意思表示明确。该结算证明由李小正个人出具，足以证明双方之间的债权债务关系，与安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称盛运公司）无关，李小正应当承担支付责任；2.罗安保从未与盛运公司形成劳务关系。李小正未提交任何证据证明该结清证明是代表盛运公司出具，也未提交证据证明其与盛运公司存在职务代理关系，亦未提交证据证明罗安保对其职务代理行为知情并同意，李小正辩称系职务代理行为无任何事实依据。 李小正辩称，1.案涉工程是盛运公司承建的，因罗安保主张的劳务费是工程款的一部分，其应当找盛运公司结算；2.李小正签字的证明不能视为其个人承担责任的依据，结算单上写的很清楚，李小正只是履行职务行为，结算单不是李小正的欠条，不能作为向李小正主张权利的依据。 罗安保向一审法院起诉请求：1.判令李小正立即向罗安保支付劳务费180000元及逾期付款的利息损失13920.6元(利息以180000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月14起计算至2019年8月19日止为6046.5元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月23日为7874.1元,并请求计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由李小正承担。 一审法院认定事实：2017年4月15日，金乡盛运环保电力有限公司（发包人）与安徽盛运建筑安装工程有限公司（承包人）就金乡盛运垃圾焚烧发电项目建筑工程签订承包合同，工程内容为日处理垃圾800吨（2×400t/d），汽轮发电机组容量1×15MW，签约合同价暂估为70000000元。2017年8月13日，安徽盛运建筑安装工程有限公司金乡项目部与罗安保签订一份《木工班组劳动施工承包合同》，承包范围为垃圾贮坑及卸料大厅周边-1.2米以下、渗沥液池、办公楼、综合楼的蓝图中包括设变更及施工工艺要求所必须的所有一切模板支模工作内容。2018年11月12日，罗安保就其施工内容的工程款与公司进行结算，李小正作为项目经理在结算单上签字确认。2018年11月13日，罗安保出具一份班组工资结清证明，李小正在该份证明上备注“经双方协商确认工程量为贰佰零陆万元整（￥：2060000元整）。现已付金额为壹佰捌拾捌万元整（￥：1880000元整），下欠壹拾捌万元整（￥：180000元整）”。一审法院认为，本案的争议焦点主要是罗安保能否向李小正个人主张未结清的工程款。本案中,李小正提交的证据证明与罗安保签订承包合同的相对方是安徽盛运建筑安装工程有限公司金乡项目部，并非本案李小正。罗安保无证据证明其与李小正之间存在雇佣关系或者劳务分包关系,仅依据班组工资结清证明上李小正备注的内容，要求李小正个人给付未结清的工程款,显然与客观事实不符；对于李小正辩解称其代表公司与罗安保进行结算的意见，法院予以采纳。综上所述，罗安保要求李小正承担未结清工程款的给付责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗安保的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由罗安保负担。 二审中，上诉人提交一组交易明细，证明：李小正安排李春林、朱永红向上诉人支付劳务价款的客观事实。被上诉人质证如下：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为付款人是朱永红和李春林，不能证明是李小正。本院认证如下：该银行交易明细不能证明罗安保与李小正存在案涉工程款交易，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人没有提交新证据，双方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人请求判令李小正给付劳务费有无事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据一审证据《木工班组劳动施工承包合同》可知，承包合同签订方甲方为安徽盛运建筑安装工程有限公司金乡项目部，乙方为罗安保，甲方的委托人陆海龙在该合同上签字。班组工资结清证明上李小正的备注内容并不能证明其已承诺案涉180000元工程款由其个人承担，且上诉人亦无证据证明双方个人之间存在案涉工程款往来，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4178元，由上诉人罗安保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  潘 红 审 判 员  陈铜林 二〇二一年三月八日 法官助理  许德智 书 记 员  陶 姝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初798号原告：广东梅兴建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区广从三路**综合楼整栋（部位:B101）。法定代表人：朱院民，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李勇坚，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告广东梅兴建筑劳务有限公司诉被告李勇坚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱院民及委托诉讼代理人胡志刚、被告李勇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月5日被告代表原告与广东中蓝榕华建设有限公司签署了《黏土销售合同》，该合同第四、五条约定广东中蓝榕华建设有限公司在合同签订后支付15万元定金，合同指定了被告的银行账户等内容。因《黏土销售合同》履行纠纷，广东中蓝榕华建设有限公司与原告诉至法院。从案件事实中得知，《黏土销售合同》签订后广东中蓝榕华建设有限公司委托了袁小蛭向被告银行账户支付了15万元。但被告收取了该15万元后，并未及时将该15万元交付给原告。二审判决后，原告要求被告将该15万元退还给广东中蓝榕华建设有限公司，避免广东中蓝榕华建设有限公司申请执行，但被告拒绝。此后，广东中蓝榕华建设有限公司对原告申请执行，给原告带来了名誉和经济损失。时至今日，被告仍未将该15万元款项支付给原告，损害了原告的合法权益。现请求判令:1.被告立即向原告支付款项15万元、利息（利息从2019年7月7日起计至付清之日止，按年利率6%计）及损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉状不是事实，是原告委托我做涉案的事项，现在亏损了不应该由我一个人承担。经审理查明：2019年1月1日，原告出具了一份《法人授权委托书》，载明授权该公司李勇坚为该公司代理人，以公司名义代理公司全权处理以下事宜:蚌湖机场安置区建设工程4﹟标段建设工程土方开挖、清运、签署合同、回款等具体工作事宜，授权期限自2019年1月1日至2020年12月30日。2019年7月5日，原告与案外人广东中蓝榕华建设有限公司签订了《黏土销售合同》,被告在该合同尾页甲方一栏署名。签订上述合同后广东中蓝榕华建设有限公司委托袁小蛭向原告指定的收款人即被告转账支付了150000元，转账用途均备注花泥定金。后原告与广东中蓝榕华建设有限公司因上述《黏土销售合同》发生纠纷，广州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）粤01民终5531号民事判决，判令广东中蓝榕华建设有限公司与原告签订的《黏土销售合同》于2019年10月11日解除，原告向广东中蓝榕华建设有限公司返还定金150000元。被告抗辩其已将涉案款项中的70000元退还给了原告，收款人是原告法定代表人朱院民，剩余款项系受原告委托用于支付工地相关费用。原告对此不予确认，称被告曾向朱院民借过款，该70000元系被告归还给朱院民个人的借款，与公司无关，原告也未授权被告支付工地款项。被告认可其向朱院民借款的事实，对在支付这笔70000元之前是否还清了朱院民的借款表示不清楚。以上事实有《法人授权委托书》、《黏土销售合同》、《2019机场安置区蚌湖工地费用支出清单表》、（2020）粤01民终5531号民事判决书、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告作为原告的员工，经原告授权后收取了广东中蓝榕华建设有限公司的定金150000元，本院对该事实予以确认。现原告主张被告返还该款项，被告抗辩已向原告返还了70000元及将剩余款项80000元用于支付了工地相关费用。关于70000元，被告确向朱院民个人借过款，其在转账给朱院民时并未说明该款项是归还的借款还是涉案的定金，且被告对在支付这笔70000元之前是否还清了朱院民个人的借款也表示不清楚，其现有证据并不足以证明该笔款项系涉案定金，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于80000元，被告提供的《2019机场安置区蚌湖工地费用支出清单表》并不能证明原告已同意被告将涉案款项用于支付该清单所列费用，故本院对被告该抗辩意见亦不予采信。被告如因该清单表中的支出与原告发生纠纷可另行主张。综上，被告应当向原告返还涉案150000元。原告主张被告支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持，利息以150000元为基数，自2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告要求被告赔偿损失5000元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告李勇坚向原告广东梅兴建筑劳务有限公司退还150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东梅兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由原告广东梅兴建筑劳务有限公司负担55元，由被告李勇坚负担1750元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广东梅兴建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年三月十八日书记员  郑文玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1706号 丛某某： 你（单位）诉某供热有限公司、某房地产开发有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3822号 申请执行人：潘梅生，男，1977年1月30日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。 被执行人：广州市昌鸿服饰有限公司，住所地广州市白云区东平东凤西路41号二楼（自主申报）。法定代表人：罗小海。 潘梅生与广州市昌鸿服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]6741-6759号裁决书已发生法律效力，权利人潘梅生于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为3760元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，（2020）粤0111执14407号案依法查封被执行人名下的一批设备，现正处置中，本案待参与分配，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年3月25日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟灿杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1774号 李某某： 你（单位）诉被告潘某某法定继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执574号 申请执行人：广州市弘锦无纺布有限公司,住所地广州市番禺区大龙街傍江东村江城路34号之3。 被执行人：李想,男,1989年12月27日出生,汉族,住湖北。 申请执行人广州市弘锦无纺布有限公司与被执行人李想买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终22872号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0285执异27号 异议人（被执行人）：王旭杰，女，1975年7月9日出生，汉族，现住莱西市。 申请执行人：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。 本院在执行刘淑梅申请执行王旭杰民间借贷纠纷执行回转一案中，异议人王旭杰执行回转缺乏法律依据，人民法院不应立案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人王旭杰提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人王旭杰撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许王旭杰撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫良基 审判员  张玉杰 审判员  赵 换 二〇二一年三月二十四日 书记员  顾晓静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5618号 原告：田延红，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汪郑，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告田延红与被告汪郑承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告田延红及被告汪郑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田延红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽费18628.5元，并从起诉之日起以18628.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日至2020年9月，被告承包了渝北区旭辉朗香郡项目室内改造及维修，把其中切混泥土墙部分与原告口头签订了承揽合同，切割人工费金额是人民币18628.5元。合同签订后，原告按双方约定履行了切墙义务，被告未按约定付款。2020年9月24日，被告向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到田延红切割剪力墙费用人民币18628.5元，承诺在2020年9月30日前至10月30日分两次付清田延红费用”。原告多次催收，被告一直未付款，原告故诉至法院。 被告汪郑辩称，原告诉状事实理由陈述属实，但被告只是工地的管理者，不是承包人，也是打工者，被告出具的欠条只能证明这件事，而不是被告欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年8月至2020年9月期间，被告汪郑承包了渝北区旭辉朗香郡项目的室内改造及维修，口头约定将其中切割混泥土墙的工作交由原告田延红完成，并约定价款为18628.5元。原告按双方约定履行了切割义务。2020年9月24日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到田延红人民币18628.5元，定于2020年9月30日前至10月30日分两次归还田延红，此欠款为朗香郡工地的切割费用”。后原告多次催收该款，被告一直未付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告田延红与被告汪郑因约定切割混泥土墙形成承揽合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《欠条》载明被告欠付原告价款18628.5元，于2020年10月30日前付清，现约定的履行期限已届满，被告汪郑应承担付款义务，并承担赔偿原告资金占用损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告对其辩称意见未能提供充分的证据予以证明，且被告以自己的名义向原告出具了欠条，并约定了付款期限，双方间的债权债务关系明确，被告的辩称意见与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪郑于本判决生效后十日内支付原告田延红欠款18628.5元，并自2020年1月28日起，以18628.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际付清之日。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计132.85元，由被告汪郑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十五日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1089号   原告：邓某，男，1973年10月21日出生，住海南省屯昌县，公民身份号码：XXX。   被告：李某，女，1984年10月3日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邓某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告邓某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邓某撤诉。   案件受理费150.00元，由邓某负担。   审判员 杨 松      二〇二一年三月四日   书记员 昌俊彬   附相关法律条文:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢93号之四 申请执行人：张闩武，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：铁艳利，女，汉族，1981年04月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铁艳利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人铁艳利在招商银行6214××××0411_20014账户内存款人民币2110.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二一年三月十八日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2224号 申请人：朱辽洋，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：赵伟，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人朱辽洋诉被申请人赵伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵伟在金融机构存款25130元，并提供自己名下车牌号为苏ＣＫ××××号车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵伟在金融机构存款25130元。 二、查封朱辽洋名下车牌号为苏ＣＫ××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二一年三月二日 书记员  刘阿龙
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0828执139号之一 申请执行人:焦金山,男,1964年7月24日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被执行人：程根旺，男，1956年1月19日,汉族，农民，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人焦金山与被执行人程根旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月16日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付借款16000元；2、向申请执行人加倍支付迟延期间的债务利息；3、负担案件受理费100元、执行费140元。 本案执行情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人名下无不动产、公积金、证券、工商登记等财产线索；程根旺名下登记有皖ＨＤ××××、皖ＨＣ××××、皖ＨＶ××××车辆，经核实，皖ＨＤ××××车辆已注销，皖ＨＣ××××车辆已过户，皖ＨＶ××××车辆已被本院他案进行了查封，未能实际控制，本案无法处置；其有银行及网络资金账户，已被他案采取冻结措施，无存款可供执行。被执行人在岳西县××乡××村××栋××房，本案无法处置。该房屋内有部分商品，本院已依法进行查封。执行过程中，因被执行人程根旺在本院有多起案件，多名申请执行人与被执行人进行协商，暂时不申请对被执行人名下的商品进行评估拍卖。3、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二一年三月三十日 书记员  储王康 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执31号 申请执行人：杨士民，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：张洪军，男，1988年6月24日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人杨士民与被执行人张洪军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民特340号民事裁定书已发生法律效力，2021年1月6日,申请执行人杨士民向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人杨士民与被执行人张洪军于2021年3月15日达成执行和解，和解协议内容为：被执行人张洪军于2021年3月15日给付申请执行人杨士民10000元，于2021年6月14日前给付30000元，于2021年10月1日前付清剩余款项。2021年3月15日，申请执行人向本院提出申请，请求暂时撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人杨士民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民特340号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二一年三月十九日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  郝璞玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1109号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：耿菲，女，1978年5月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9101号《民事判决书》，于2021年1月27日受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行耿菲借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为233626.61元，另被执行人耿菲应承担本案执行费3404元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人耿菲名下有可供执行的财产，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司亦不能向本院提供被执行人耿菲名下其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司于2021年3月12日向本院提交终结本次执行程序书面申请书，本院拟终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9101号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年三月十六日 书记员 赵 娜
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2993号 申请执行人:王振，男。 被执行人:朱全振，男。 王振申请执行朱全振借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）冀0606民初1079号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人王振于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付本金人民币79000元，执行费1085元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年12月23日，执行人员拟对被执行人朱全振采取拘留措施，因被执行人朱全振涉嫌诈骗，已被羁押于保定市看守所，故未能实施拘留。 4、本院于2020年11月6日到保定市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，现未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2021年3月5日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币79000元，执行费1085元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人朱全振名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1079号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月三十日 书记员  王皓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1561号 原告：刘某某，男。 被告：陈某某，男。 原告刘某某诉被告陈某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。 审判员  张秋力 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾姗姗
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初259号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张景达，男，汉族，1994年5月10日出生，住河北省邢台市威县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）192号起诉书指控被告人张景达犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月10日3时15分许，被告人张景达饮酒后驾驶“北京”牌小型普通客车（车牌号：×××），由北京市通州区某歌厅停车场行驶至京榆旧线某歌厅门前，将车停在非机动车道内，后被到场民警查获；经抽血检测，被告人张景达血液中酒精含量为156.2mg/100m1。同时认为被告人张景达具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张景达拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张景达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张景达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张景达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2021年4月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年三月三日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥