wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2295号原告：张国欣，男，1967年7月26日生，汉族，滑县留固镇前横村村民，住该村。被告：胡香利,男,1964年8月30日生,汉族,滑县留固镇前横村村民，住该村。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款8036元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2021年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告胡香利自本判决生效之日起三日内支付原告张国欣劳务费8036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡香利负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二一年三月三十日书记员  王舒舒
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初246号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源中路65号。法定代表人：晋荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泽宇，该公司职工。被告：吴玉飞，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍地：长子县。被告：李彩玲，女，汉族，1982年1月19日出生，户籍地：长子县，现住长子县。被告：李红文，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地：长子县，住长子县。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴玉飞、李彩玲、李红文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张泽宇、被告吴玉飞、李红文到庭参加诉讼，被告李彩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告吴玉飞、第二被告李彩玲立即偿还所欠原告借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告起息利息到实现债权之日的全部利息及逾期罚息（截止2020年10月13日欠息53089元）；3.依法判令第三被告李红文对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；4.依法判令被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实和理由：第一被告吴玉飞因资金周转于2009年5月22日申请贷款1笔，到期日期为2010年5月21日，贷款本金为50000元。第二被告李彩玲系吴玉飞妻子，为债务共有人决议，承担连带清偿责任。第三被告李红文签署保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告对贷款却不能依约按月结息还款，经原告多次催收，被告虽认可该债务，但却拒不履行其还款付息义务。由于被告的拖欠行为，给原告造成经济损失。为此，原告认为，被告拒不履行合同约定的还款结息义务，导致原告损失日增，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，以维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。吴玉飞答辩称：对贷款本金没有异议。这也是倒过的贷款。也还过利息，一年四千多还了好几年。现在一下还不上。李红文答辩称：签过保证合同，清楚承担保证责任。李彩玲未出庭，未提交书面答辩意见。农商行针对其诉讼请求提供了以下证据：1.企业法人营业执照、机构代码证、晋银监复[2013]282号批复复印件各一份，证明原长子县农村信用联合社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原长子县农村信用联合社的债权债务转为该行的债权债务；2.自然人借款申请书一份，证明被告吴玉飞于2009年向我行提供申请；3.贷款合同一份，证明：被告吴玉飞的贷款情况；4.保证合同一份，证明被告李红文为其担保承担连带保证责任；5.借款契约，证明如约发放了贷款；6.贷款情况说明一份，证明尚欠贷款本息情况；7.催收函一份，证明我行对贷款进行了催收。吴玉飞质证称：没有异议。李红文质证称：没有异议。吴玉飞、李彩玲、李红文没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴玉飞为养猪，于2009年5月22日向长子县农村信用合作联社晋义信用社提出借款申请，承诺如到期归还不了，以家庭财产归还借款，被告李彩玲在借款申请书上签字。长子县农村信用合作联社晋义信用社于2009年5月22日与吴玉飞签订了贷款合同，贷款金额50000元，期限一年，约定在中国人民银行半年至一年基准利率基础上上浮50%，月利率为6.6376‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告李红文为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴玉飞未能按照合同约定偿还本息，被告吴玉飞申请展期一年，于2011年4月19日到期，被告吴玉飞仍然未能按约定偿还本息。2020年10月14日，被告吴玉飞与李红文共同签署《催收逾期贷款通知书》，李红文承诺在吴玉飞偿还所涉债务前，继续承担连带保证责任。另查明，原长子县农村信用合作联社于2013年已改制为现在的山西长子农村商业银行股份有限公司，原长子县农村信用合作联社晋义信用社系原长子县农村信用合作联社的分支机构，原长子县农村信用合作联社的债权债务均转移至山西长子农村商业银行股份有限公司。本院认为，原长子县农村信用合作联社晋义信用社与被告吴玉飞签订的《贷款合同》依法成立并生效，双方存在金融借款合同关系。贷款到期后，被告吴玉飞应履行还本付息的合同义务。原长子县农村信用合作联社晋义信用社改制前，被告吴玉飞尚未足额清偿该贷款本息。2013年12月6日，该债权因企业改制而转移于原告，被告吴玉飞应向原告履行还本付息的义务，因该债务属于夫妻共同债务，原告要求被告吴玉飞、李彩玲立即偿还所欠原告借款本金50000元并支付到实现债权之日的全部利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红文同意在吴玉飞偿还所涉债务前继续承担连带保证责任，原告要求被告李红文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李红文在承担保证责任后有权向被告吴玉飞、李彩玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吴玉飞、李彩玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按贷款合同约定的利率支付到实现债权之日的全部利息及逾期罚息。二、被告李红文对本判决第一项中被告吴玉飞、李彩玲的应承担的债务承担连带保证责任。三、被告李红文在承担保证责任后，有权向被告吴玉飞、李彩玲追偿。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告吴玉飞、李彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华二○二一年三月二十五日书记员 吴楚娜
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初535号 原告：抚松县松江河某物业管理有限责任公司，住所地:抚松县松江河镇。 法定代表人：王某1，总经理。 委托诉讼代理人：王某2,女，1961年3月16日出生，汉族，抚松县松江河某物业管理有限责任公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：侯某，男，1983年7月2日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限责任公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年三月二十二日 书记员  路 宇
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢734号关于赵现甫申请执行河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2018)豫0105民初879号郑州市金水区人民法院民事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢734号【原执行案号为：（2018）豫0105执7553号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初679号原告：广东铭浩物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场9幢2514室。法定代表人：黄亮杰，职务总经理。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：马桂娟，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区××××××××××××，公民身份号码372××××××××××××92X。被告：高菊花，女，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码372××××××××××××805。原告广东铭浩物业管理有限公司与被告马桂娟、高菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告广东铭浩物业管理有限公司于2021年3月2日以其需进一步了解案件事实情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以需进一步了解案件事实情况为由向本院提出撤诉申请，是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东铭浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广东铭浩物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告广东铭浩物业管理有限公司负担。原告广东铭浩物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回25元。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年三月十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1651号原告：泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司。法定代表人：张某1。被告：张某2，住河北省石家庄市。原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司与被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司撤诉。案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年三月二十三日书记员 花向东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4050号原告：卓明阳,男,1984年12月23日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：任美健,男,1993年4月12日出生,汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县。原告卓明阳与被告任美健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓明阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卓明阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同;2.被告与原告办理房屋交接手续，将两把电动门和玻璃门钥匙交还原告;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日,原、被告签订《房屋租赁合同》。约定原告将其所有的坐落于天津市塘沽区××路××号房屋出租给被告使用。租期自2020年4月10日起至2022年5月9日止。年租金为人民币130000元,交付方式为按半年度交付,即首次半年度租金65000元于合同签订之日交付;之后每半年度租金应于该半年度起始日之前10日由被告交付至原告指定银行账户。合同约定,租赁期限内,使用该房屋产生的费用（水、电、暖气、物业、通讯、房屋和土地的产权税、房屋租赁税费等）由被告承担;租赁期内,若被告不按照约定支付租金逾期达10日的,原告有权单方面解除租赁合同,且被告已经缴纳的租房合同履约保证金（即押金）和已经缴纳的租金不予退回;如延期支付租金,被告应自应交付租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止,每逾期一天,按应付租金额的0.5%向原告支付违约金。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后,双方依约履行,原告如期将出租房屋交付被告使用,被告按时将首次租金交付原告。依据双方合同约定,被告应于2020年的11月1日前向原告支付第二个半年度租金65000元,且被告应缴纳租赁房屋2020-2021年度采暖费3427.6元。但被告未能按时向原告交付上述租金,采暖费已由原告代缴。经原告多次催缴,被告以各种理由推脱其责任。诉讼中，双方就租金达成一致，现原告要求解除合同并交还钥匙。任美健未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于天津市滨海新区××路××号房屋出租乙方用于汽车用品汽车美容服务业；租期自2020年4月10日至2022年5月9日；年租金未130000元，按半年支付租金；合同第9.3条约定“乙方有以下情况之一的，甲方有权单方解除本合同…（1）不按照约定支付租金逾期达10日的…”。合同签订后，原告向被告交付了房屋，房屋交接单中记载大门钥匙两把。被告交付了租金。截至原告起诉时，被告拖欠原告租金未付。诉讼中，双方就租金事宜达成一致，被告将涉案房屋腾空，但未交付原告涉案房屋钥匙。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、房屋交接单、微信转账截图等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人意思表示，且不违反法律法规规定，应合法有效。原告未按时足额向被告支付租金，其拖欠行为构成违约，应向原告承担违约责任。由于被告拖欠租金行为导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院对此诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应将房屋钥匙交付原告，房屋交接单中载明原告交付被告两把钥匙，故本院按被告向原告交还涉案房屋两把钥匙予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卓明阳与被告任美健于2020年4月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告任美健于本判决生效后十日内配合原告办理涉案房屋交接手续，向原告卓明阳返还涉案房屋钥匙两把。案件受理费588.5元，由原告负担548.5元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二一年三月十六日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初735号 原告：陈某。 被告：郭某。 原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。 审判员 刘 斐 二〇二一年三月十五日 书记员 欧阳娜
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0124民初11号   原告：曲水净岳建材有限责任公司，住所地西藏拉萨市曲水县。   法定代表人：王军旗，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王宪刚，西藏易迅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈丛丛，西藏易迅律师事务所实习律师。   被告：拉萨市恒业建材有限公司，住所地西藏拉萨市曲水县。   法定代表人：刘晓东，系该公司执行董事兼总经理。   被告：刘江，男，1989年9月23日出生，汉族，四川省闽中市人。   原告曲水净岳建材有限责任公司与被告拉萨恒业建材有限公司、刘江买卖合同同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告曲水净岳建材有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曲水净岳建材有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曲水净岳建材有限责任公司撤诉。   案件受理费3,609.2元，减半收取1,804.6元，由原告曲水净岳建材有限责任公司负担。   审 判 长 陈  莉   审 判 员 索  平   人民陪审员 次仁卓嘎   二〇二一年三月三十一日   书 记 员 琼  达
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1585号 原告：许发武，男，住荣成市。 被告：王海朋，男，住荣成市。 原告许发武与被告王海朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发武到庭参加诉讼，被告王海朋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许发武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币12500元；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。其诉称的事实与理由：被告于2016年1月23日至9月21日期间共计向原告借款人民币50000元，后以虾货抵顶部分借款，余下12500元至今未偿还。原告多次向被告索要该借款，被告对借款数额予以认可，但始终以无款为由拖欠，故诉至本院。 王海朋辩称，对借款事实及尚欠借款金额没有异议。 原告许发武围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因均从事海鲜生意而相识。2016年1月23日至同年9月21日期间，被告先后六次向原告借款人民币共计50000元。被告以虾抵顶原告借款37500元，尚欠12500元至今未偿还。 另查，被告王海朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后经调查，其对原告主张的借款事实、数额均没有异议。 本院认为，被告欠原告12500元借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由而拒不到庭，应视为放弃对原告请求抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海朋于本判决生效后十日内支付原告许发武借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（系减半收取），由被告王海朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月三十一日 书记员  郝军朋
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执417号申请执行人：马洪涛，男，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区。法定代表人：乔玉靓本院在执行马洪涛与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人马洪涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2655号原告：左增标，男，1966年1月21日生，汉族，滑县老庙乡左庄村人，住本村。委托诉讼代理人：李卫斌、画廷梦，河南华昂律师事务所律师。被告：杨志刚，男,1973年6月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告左增标诉被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左增标的委托代理人画廷梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左增标诉称，起诉要求判令被告支付原告辣椒款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告杨志刚缺席未答辩。经审理查明，被告2018年11月19日在原告处收购价值10万元的辣椒，未付款，后经原告催要被告于2020年8月11日出具欠条一份，至今未还。上述事实，有原告方提交的欠条凭证及本院庭审笔录予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告货款10万元，由被告向原告出具的凭证予以证实。原告要求被告杨志刚给付货款10万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告违约迟延支付货款给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可从原告2021年3月16日起诉之日起参照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告杨志刚于本判决生效之日起十日内给付原告左增标货款人民币10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2021年3月16日起诉之日起参照中国人民银行公布授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月二十九日书记员  贺孝威
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10300号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈波。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0312刑初71号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人王某良，男，生于黑龙江省齐齐哈尔市克东县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现租住桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人王某良犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉。被告人王某良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月12日中午，被告人王某良在桂林市临桂区兴达电动车修理店修理电动车时，将被害人秦某放在该修理店里一房间内的一顶摩雷士Ｒ50牌摩托车头盔拿走。随后，王某良走到正通路旁的鸿湖居民区Ｄ7栋5号一楼门口，将被害人张某停放在该处的一辆红色金彭牌电动三轮车推走。经认定，被盗头盔价值人民币731元，被盗电动三轮车价值人民币250元。案发后，上述被盗电动车已发还被害人张某，被告人另赔偿张某经济损失100元、秦某经济损失600元，张某、秦某均对王某良表示谅解。 公诉机关认为，被告人王某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王某良有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、转让协议、头盔订单详情、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动自行车行驶证、增值税普通发票、被害人张某、秦某的陈述及身份证复印件、桂林市临桂区价格认证中心临价涉鉴字（2021）4号价格鉴定结论书、视听资料光碟一张、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、罪犯档案资料、收条、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人王某良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人王某良以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下： 被告人王某良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日至2021年8月13日止。罚金限于判决生效后五日内交纳，逾期不交纳的强制交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐妍 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘峦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4001号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：叶军强，男,1980年3月27日生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶军强信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4501号原告:广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禹区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码91440104695158508U。法定代表人:谢国华，执行董事。委托诉讼代理人:卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑钟棋，广东仁言律师事务所律师。被告:渝中区金润玩具商行，住所地重庆市渝中区朝东路66号9层9006号（银星18区），统一社会信用代码92500103MA5URB0Q3D。法定代表人张怀方。本院在受理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告渝中区金润玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2021年3月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十二日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异12号 申请人（申请执行人）:潘占保。 被执行人:酒泉金粮农业有限公司。 法定代表人：李振潮，该公司总经理。 被申请人：李振潮。 本院在执行(2021)甘0921执恢16号申请人执行人潘占保与被执行人酒泉金粮农业有限公司种植回收合同纠纷一案中,被执行人酒泉金粮农业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。申请人潘占保申请追加被申请人李振潮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,2020年2月24日申请执行人潘占保以本院作出的（2019）甘0921民初1633号调解书申请强制执行，但被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务。2020年12月9日，被执行人酒泉金粮农业有限公司法定代表人李振潮以第三人身份向申请人出具《还款保证书》一份，承诺由其向申请人偿还剩余未履行给付义务。2021年，申请执行人以（2021）甘0921执恢16号申请恢复执行，并与3月2日向本院提交追加被执行人申请书。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人李振潮于2020年12月9日以第三人身份出具《还款保证书》，承诺由其代替被执行人酒泉金粮农业有限公司向申请执行人潘占保履行法律文书确定的义务。依据上述法律规定，申请人潘占保申请追加被申请人李振潮为本案被执行人于法有据，本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下: 追加李振潮为本案被执行人。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向酒泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月九日 书 记 员  杨雅岚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初286号原告：李家恒，男，汉族，1979年2月17日出生，公民身份号码440××××××××××××450，住广东省信宜市××××××××××××，电话137×××××688。被告：王火英，女，汉族，1974年1月16日出生，公民身份号码440××××××××××××027，住广东省信宜市××××××××××××××，电话138×××××166。被告：李广，男，汉族，1980年6月9日出生，公民身份号码440××××××××××××61X，住广东省信宜市××××××××××××，电话133×××××181。原告李家恒诉被告王火英、李广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王火英、李广的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家恒撤诉。案件受理费181元，由原告李家恒负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族行长住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：陈远伍，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告陈远伍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告陈远伍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2010年10月29日，陈远伍向农行万州分行申请办理信用卡。在陈远伍签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额为偿还部分支付滞纳金；3.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。经审核后，农行万州分行向陈远伍发放了中国农业银行金穗贷记卡（卡号4××9），信用额度300000元。二、信用卡使用情况：陈远伍使用该信用卡透支消费，自2020年2月13日开始逾期。截至2020年7月27日，尚欠透支本金304628.01元、利息19870.74元、消费手续费8846.97元，合计333345.72元。三、催收情况：2020年5月7日，农行万州分行向陈远伍发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求陈远伍归还本息。四、实现债权的费用支出情况：无。五、诉讼请求：判决陈远伍偿还欠农行万州分行截至2020年7月27日，尚欠透支本金304628.01元、逾期还款违约金17269.73元、利息19870.74元、消费手续费8846.97元，合计350615.45元，并归还自2020年7月27日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决陈远伍承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。本院认为，被告陈远伍向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告陈远伍透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告陈远伍归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原、被告未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告也未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质上突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于消费手续费，被告陈远伍实际使用了分期还款业务，应当支付相应手续费，本院对已经实际产生的手续费予以支持，对尚未产生的消费手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈远伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年7月27日尚欠的信用卡透支本金304628.01元、利息19870.74元、消费手续费8846.97元，合计333345.72元；二、被告陈远伍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2020年7月28日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金304628.01元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，减半收取3280元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担130元，由被告陈远伍负担3150元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终110号上诉人(原审被告)：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，董事长。被上诉人（原审原告）：黄玉容，女，汉族，1953年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：傅立波，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆通盛投资担保有限公司（以下简称通盛公司）与被上诉人黄玉容、傅立波抵押合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初26170号民事裁定书，驳回通盛公司对该案管辖权提出的异议。通盛公司对该裁定不服，向本院提起上诉。通盛公司上诉称，原审适用合同纠纷管辖规定确定管辖权系适用法律错误，被上诉人黄玉容、傅立波起诉要求其协助办理注销房屋抵押登记，依法应由不动产所在地法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因抵押合同发生纠纷，属合同纠纷。本案中，相关借款主体向重庆银行南岸支行借款200万元，通盛公司为该笔贷款提供担保，黄玉容、傅立波以九龙坡区XX镇XX街X号X-X号房屋设定抵押的方式向通盛公司提供反担保。《抵押反担保合同》第十二条明确约定，若发生争议协商不成，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉，即通盛公司所在地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，通盛公司住所地为重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。黄玉容、傅立波向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除通盛公司外，还包括第三人重庆市金都冶金材料有限公司、重庆银行股份有限公司南岸支行。因本次裁决系确认黄玉容、傅立波提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆市金都冶金材料有限公司、重庆银行股份有限公司南岸支行的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，通盛公司关于黄玉容、傅立波提起的抵押合同纠纷一案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初1939号 原告：徐金祖，男，1961年8月24日出生，汉族，住平度市经济开发区。 被告：王俊鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，住平度市。 原告徐金祖与被告王俊鹏身体权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告徐金祖于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐金祖撤回起诉。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告徐金祖负担。 审判员  官晓云 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔萍萍
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审82号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人栾世昌，系该单位工作人员。被执行人青岛新阳房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市南坦街33号，统一社会信用代码：91370281169676997U。法定代表人王复修，董事长。委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902070号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，该小区南侧车库、北侧网点房、东侧车行出入口门卫室于2013年3月开始建设，2014年9月建设完成，都为砖混结构，小区南侧建设车库35个，建筑面积920平方米、小区北侧建设网点房23个，建筑面积4380平方米、小区东侧车行出入口建设门卫室一处，建筑面积45平方米，合计建筑面积5345平方米。胶州市规划服务中心建议整改措施为：“针对南侧车库、北侧网点及加建门卫室进行拆除，恢复建设规划停车位。”该违法建设情形属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。经委托青岛海立信土地房地产评估测绘有限公司评估，新阳·和合嘉苑小区车库及物业用房建筑面积926.88平方米、门卫室建筑面积45.58平方米、网点房建筑面积4388.13平方米，合计建筑面积5360.59平方米，建设成本价值为人民币：捌佰叁拾贰万陆仟叁佰伍拾伍元整（8326355.00元）。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛新阳房地产开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，参照《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》第一百零三条之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201902070号行政处罚决定书决定对被执行人青岛新阳房地产开发有限公司作出下列行政处罚：1、罚款832635.50元；2、七日内拆除违法建设的926.88平方米车库及物业用房、45.58平方米门卫室、4388.13平方米网点房。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年9月10日作出的胶综法罚字[2019]第201902070号行政处罚决定书已于2019年9月10日直接送达给被执行人青岛新阳房地产开发有限公司，被执行人收到处罚决定书后提起过行政诉讼，后又撤回起诉。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月19日向被执行人青岛新阳房地产开发有限公司留置送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛新阳房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201902070号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛新阳房地产开发有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：一、对胶综法罚字[2019]第201902070号行政处罚决定书中的第1条准予执行。二、对胶综法罚字[2020]第201902070号行政处罚决定书中的“2、七日内拆除违法建设的926.88平方米车库及物业用房、45.58平方米门卫室、4388.13平方米网点房”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月三十一日书记员  谈 博
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0311刑初26号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人范璐平，女，1990年5月6日出生，汉族，高中文化，西充县人，户籍所在地四川省西充县，现住四川省自贡市贡井区。2017年11月20日因酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队大安区交通警察大队行政处罚。2021年2月7日，因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人范璐平犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人范璐平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月1日，被告人范璐平醉酒后驾驶川Ｃ9××××小型轿车由自贡市高新区经时代大道往自贡市沿滩区沿滩新城方向行驶。0时50分许，车行至自贡市沿滩区沿滩新城两湖大桥至高新医院路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范璐平血液中乙醇浓度为106.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，证人何某、张某等人的证言，被告人范璐平的供述，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人范璐平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范璐平曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人范璐平自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对范璐平判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人范璐平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人范璐平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。范璐平因酒后驾驶机动车受行政处罚后，再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于范璐平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人范璐平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之十申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1130号 原告：邱忠贤，男，1983年12月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：安建涛，男，1983年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告邱忠贤与被告安建涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 邱忠贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017被告多次向原告借款，于2017年8月20日向原告出具借条一张，写明“本人安建涛（371002198310248233）向邱忠贤（371321198312165074）借款人民币贰拾万”。之后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝至今，严重损害了被告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至本院，请求依法支持。 本院经审查认为，原告邱忠贤提起诉讼的被告安建涛地址不详，经本院查证后也无法送达，原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱忠贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初151号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路****2-5-2，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。被告：钱银，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称“佳平公司”）与被告钱银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告钱银经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告立即支付挂靠车辆服务费2000元人民币，违约金20000元人民币，以上共计22000元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，佳平公司与钱银签订《营运车辆挂靠合同》，钱银将自己出资购买的货车挂靠佳平公司经营，车牌号为渝XX**。合同签订并履行后，钱银自2020年9月起未按合同支付服务费等费用也未为车辆续保及进行年审，佳平公司多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。被告钱银未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，佳平公司（甲方）与钱银（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定，乙方提供自有的豪泺牌汽车一辆(车牌号：渝XX**），挂靠甲方公司；在合同期间，乙方每月服务费500元，每年5000元，每年9月23日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算，每年度保险费由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方承担肆万元违约金等内容。另查明，2017年9月14日，渝XX**车辆登记在佳平公司名下，该车购买了自2019年9月24日至2020年9月24日交强险和商业险。庭审中，佳平公司代理人陈述，钱银自2020年9月起未缴纳服务费，未进行车辆年审及续保。本院经与钱银电话联系，其向本院提供了送达地址，本院向该地址邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，其于2021年2月27日拒收退回。上述事实有佳平公司提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、电子保单、EMS回单、电话记录及当事人陈述等载卷为凭，足以采信。本院认为，佳平公司与钱银签订的《营运车辆挂靠合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉要求解除合同时间为民法典施行之后，被告的违约行为亦持续至民法典施行之后，故应适用《中华人民共和国民法典》。关于原告要求解除合同的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，因被告不继续履行的合同，已构成双方合同中约定的原告可解除合同的事由，原告可单方解除合同，其向本院提起诉请要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告拒收起诉状副本的时间为2021年2月27日，故本院确认2021年2月27日为原、被告双方《营运车辆挂靠合同》解除之日。关于原告要求被告支付服务费2000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能举证证明在被告未缴纳服务费的情况下，为被告的车辆提供了服务，故佳平公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对佳平公司请求的服务费2000元不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告未按合同及时缴纳服务费，属于违约行为，应承担双方合同中约定的违约金40000元，原告仅要求20000元，系其对自身权利的处分，故本院对原告请求被告给付违约金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告钱银于2017年10月29日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月27日解除；二、被告钱银于本判决生效后十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆佳平物流有限公司负担16元，由被告钱银负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二一年三月三十一日书记员  殷 榕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1337号 原告：杨金凤，女，1991年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告杨金凤与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调234号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金凤向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告杨金凤健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。杨金凤于2020年8月3日支付788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了杨金凤的合法权益。杨金凤为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持杨金凤的诉讼请求。 竞辉公司对杨金凤起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨金凤与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为杨金凤提供会员服务。杨金凤向竞辉公司支付了788元，竞辉公司向杨金凤出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向杨金凤提供约定服务。杨金凤于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，杨金凤起诉来院。 本院认为，杨金凤与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。杨金凤支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向杨金凤提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，杨金凤的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向杨金凤出具的收费票据，杨金凤主张竞辉公司应向其返还788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨金凤788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程华，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告程华信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告程华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金41742.95元、利息18286.21元、违约金3026元，并支付自2020年11月6日起至付清之日止，以未偿还的本金41742.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用688元由被告承担。事实和理由：程华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向程华发放了信用卡。截至2020年11月5日，程华透支拖欠欠款本息共计63055.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告程华未作答辩。经审理查明，2015年8月3日，程华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向程华发放了信用卡。程华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，程华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41742.95元、利息18286.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向程华发放了信用卡，程华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。程华应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告程华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金41742.95元、利息18286.21元;并支付从2020年11月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金41742.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告程华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费688元，由被告程华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初866号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，1996年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄泽平，渝ＡＥ××××车主，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告黄泽平服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月三十日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6031号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：白英，女，1975年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告白英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月三十一日书记员  赵 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更613号罪犯赵洪，男，1969年10月31日出生于重庆市巴南区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年12月4日作出（2014）巴法刑初字第00763号刑事判决，以被告人赵洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年1月14日作出（2015）渝五中法刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日起至2025年7月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）渝03刑更895号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五日。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1227号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年6月15日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯赵洪在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，按时参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯赵洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵洪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵洪减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1875号原告：牛建升，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：葛国旗，男，1966年11月18日出生，汉族，住济源市。原告牛建升与被告葛国旗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛建升、被告葛国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛建升向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告水泥拱杆钱9000元，并按银行同期利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年（系原告打印错误，应为2012年）被告从原告处购买水泥拱杆3700套（每套65元），合同签订先付款后提货，最终欠款12000元，经多次催要，至今还余9000元未支付。被告葛国旗辩称：不是1992年，具体哪一年签的合同其也不记得了，而且合同也不是其签的，其只是跑腿的。每次去拉东西贺老板都会去。写证明时贺老板也在场，还有村里的担保人也在。该9000元不应该由其还，其会协助让签合同的人还款。本院认为，被告在原告处购买水泥拱杆，还余9000元未付，被告给原告出具了欠款证明，双方之间买卖合同关系成立。现原告要求被告偿还下欠货款9000元，理由正当，本院予以支持。另原告请求支付利息，因双方未在欠条中约定，原告又无其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告葛国旗于本判决生效后十日内偿还原告牛建升货款9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛国旗负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二一年三月三十一日书记员  岳绍宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初15506号 原告：闫秀君，男，1961年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王阿红，女，1975年12月15日出生，住沈阳市浑**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告闫秀君与被告王阿红、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀君及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼，被告王阿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失4320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月16日，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车与被告王阿红驾驶的辽Ａ×××××依维柯轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告王阿红全责。事故发生后，原告在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修至2020年3月2日。原告系出租车主，每天营运损失为270元。被告王阿红的车辆在被告保险公司处投有保险，应由二被告共同承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失及诉讼费均属间接损失，我司不同意承担。另事故发生在疫情期间，停运每日给付标准应按中院标准赔付计算。 被告王阿红未答辩。 经审理查明，2020年2月16日，原告闫秀君驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区万莲小学门前时与被告王阿红驾驶的辽Ａ×××××号交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王阿红负事故全部责任。2020年2月17日，原告到辽宁路鑫汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，2020年3月2日竣工并结算，花费维修费5235元，该费用被告保险公司已赔付。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××机动车登记在被告王阿红名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司提出停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告闫秀君停运损失3780元（270元×14天）。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王阿红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 王 崇 人民陪审员 刘敬红 二〇二一年三月三十日 法官 助理 王含旭 书 记 员 戴 玥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1531号原告：马琳，女，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：黄平，女，1989年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：石涛，男，1988年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告马琳与被告黄平、石涛执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳、被告黄平到庭参加诉讼。被告石涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马琳向本院提出诉讼请求：1、解除对原告马琳名下位于长沙市雨花区××小区××栋××房屋（以下简称案涉房屋）的查封；2、确认案涉房屋为原告马琳单独所有；3、本案诉讼费由被告被告黄平、石涛承担。事实及理由：原告马琳与被告石涛于2013年10月22日登记结婚，2018年1月23日离婚。2017年7月，原告马琳父母全额出资购买案涉房屋，该房屋虽登记于原告马琳名下，但全部购房资金均来自原告马琳父亲马国华继承的拆迁款及原告马琳母亲王惊球退休后领取的公积金等。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，案涉房屋属于原告马琳个人财产，本院无权查封，故提起本诉，酿成纠纷。被告黄平辩称：1、原告马琳未提供充分证据证明案涉房屋系由其父母全额出资购买；2、原告马琳与被告石涛在离婚协议约定案涉房屋归原告马琳个人所有，属于转移财产、逃避债务，不能对抗申请执行人；3、请求驳回原告马琳的全部诉请。被告石涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石涛未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄平与石涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）湘0103民初2181号民事判决，判决被告石涛向黄平偿还借款本金1050000元及利息（以借款本金1050000元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计算至实际还清之日止）。判决生效后，被告未按时履行支付义务，被告黄平向本院申请强制执行。2020年3月31日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2020）湘0103执1332号之一《协助执行通知书》，要求查封案涉房屋。原告马琳遂向本院提出执行异议，本院作出（2020）湘0103执异11号执行裁定，裁定驳回原告马琳的异议。原告马琳不服，提起本诉，酿成纠纷。另查明：原告马琳与被告石涛于2013年10月22日登记结婚，被告黄平与石涛的债务发生于2016年10月，2017年6月20日，原告马琳与案外人刘静馨签订的《房屋买卖合同》，原告马琳购买刘静馨的案涉房屋，房屋总价782000元。同年7月11日，原告马琳的父亲马国华向原告马琳转账63万元，备注为往来，次日，原告马琳向刘静馨支付房款57万元。同年10月23日，原告马琳的母亲王惊球向原告马琳转账10万元，同日，原告马琳向刘静馨支付房款20万元，案涉房屋登记在原告马琳名下。2018年1月23日，原告马琳与被告石涛协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告马琳所有。本院认为：案涉房屋于原告马琳与被告石涛婚姻关系存续期间购买，虽登记在原告马琳个人名下，但应认定为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院对案涉房屋采取查封措施并无不当。原告马琳主张案涉房屋系婚后由其父母出资为其个人购买，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条规定，该房屋视为只对自己子女一方的赠与，应认定为原告马琳的个人财产，原告马琳仅提供其父母向其转账的银行流水，不足以证明该房屋系其父母出资为其购买，不属于上述司法解释适用的情形。且离婚协议中对案涉房屋作为夫妻共同财产进行了处分，归原告马琳所有，属于转移财产逃避债务的行为，侵害了债权人分的利益，该约定无效，不能对抗被告石涛的债权人被告黄平，故对原告马琳要求解除对案涉房屋执行措施并确权的诉讼请求，本院不予支持。本院在执行案涉房屋过程中，将对原告马琳的份额进行保留，并保护其对房屋的优先购买权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告马琳的全部诉讼请求；二、本院在执行中为原告马琳预留案涉房屋变现额的50%。本案诉讼费80元，由原告马琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  黄振雄人民陪审员  黄瑞芬二〇二一年三月十八日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6242号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:余华,女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告余华信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告余华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令余华偿还截至2020年10月16日的信用卡透支本金42677.58元、利息21851.89元、违约金3122.37元、增值服务费42元，并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以透支本金42677.58元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令余华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：余华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向余华发放了信用卡。截至2020年10月16日，余华透支拖欠欠款本息共计67693.84元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余华未作答辩。经审理查明，2017年5月20日，余华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向余华发放了信用卡。余华从其信用卡账户中透支，截至2020年10月16日，余华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42677.58元、利息21851.89元、违约金3122.37元、增值服务费42元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向余华发放了信用卡，余华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、增值服务费。被告余华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金42677.58元、利息21851.89元、违约金3122.37元、增值服务费42元，并支付从2020年10月17日起至欠款清偿之日止，以本金42677.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取746元，由被告余华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   刑事判决书       （2021）内0926刑初15号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人王某，公民身份号码***，户籍地及住所地内蒙古乌兰察布市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月17日被乌兰察布市公安局取保候审，2021年3月2日被本院取保候审。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员常某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年10月3日16时18分许，被告人王某酒后驾驶×××号白灰色五菱牌小型面包车行驶至××旗，被乌兰察布市公安局交通管理支队察哈尔右翼前旗大队民警当场查获，后对其抽血送检。2020年10月5日，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具检验结果，所送检材王某血样中检出乙醇成分，其含量为256.4毫克/100毫升。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。经检验被告人王某血液中的酒精含量已超过200毫克/100毫升，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但被告人自愿认罪认罚，有酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零七天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员 高宏伟         二〇二一年三月九日         书 记 员 宋秀荣                                             附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   ……   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1934号原告：湖南中翼云科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋2716-2717房。法定代表人：杨锐，总经理。委托诉讼代理人：黄家幸，女，1995年7月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：滕腾，男，1983年11月6日出生，苗族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园。法定代表人：陈卫龙，董事长。原告湖南中翼云科技有限公司（以下简称中翼公司）与被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司（以下简称鑫华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中翼公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫华公司支付逾期货款111000元。事实与理由：2020年6月9日，原、被告签订《高清视频会议系统采购合同》，约定被告鑫华公司向原告中翼公司采购视频会议终端设备，总货款210400元。合同签订后，原告中翼公司向被告鑫华公司交付金额111000元货物，被告鑫华公司至今未付货款，酿成纠纷。经查，原、被告签订《高清视频会议系统采购合同》，约定如发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，由被告鑫华公司所在地仲裁委员会仲裁。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案双方当事人约定仲裁条款，不属于法院管辖范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南中翼云科技有限公司的起诉。案件受理费2520元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年三月十八日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终209号上诉人（原审原告）：中山市石岐区基边股份合作经济联合社。诉讼代表人：郑洁雅，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：何迪施，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：何燕飞，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：何倩冰，女，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：李桂姨，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人中山市石岐区基边股份合作经济联合社（以下简称基边经联社）因起诉被上诉人中山市自然资源局土地行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初1478号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对在先的登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为提起行政诉讼，因在先登记行为已经生效，后来的换证行为或主体变更登记不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，涉案土地的所有权在登记、颁发使用权人为中山市北区经济发展总公司的中府国用（1997）字第16*****5号土地使用证时就已经属于国有。原中山市国土资源局依当事人的更名过户申请，于2007年7月12日向中山市人民政府石岐区办事处核发中府国用（2007）2****8号国有土地使用证时，基边经联社不是涉案土地的所有权人，也不是涉案土地的使用权人。因此，该变更登记行为与基边经联社没有利害关系，基边经联社对该行政行为没有行政诉讼原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。原审法院驳回基边经联社的起诉正确，本院予以维持。基边经联社的上诉于法无据，本院不予支持。若基边经联社认为其集体所有土地被违法征收，可另循途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年三月八日书记员 林泊旭
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执217号 救助申请人：胡利英，女，生于1966年1月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人胡利英以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡利英称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金100元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人胡利英在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠胡利英劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、胡利英自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人胡利英等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执41号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人胡利英年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有胡利英的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特43号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执217号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人胡利英与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人胡利英等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使胡利英的劳务款无法实现，现胡利英年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对胡利英的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人胡利英司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0425执436号之一 申请执行人：尹明香，女，汉族，1973年10月15日生，住重庆市渝北区。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，地址四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码：91511724210700208H。 法定代表人：刘运忠，男，1950年05月23日生，汉族，住四川省大竹县。 尹明香与四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初107号民事判决书已经于2020年6月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，即“被执行人四川省阿尔文建设有限公司应向申请执行人尹明香支付人民币551137元，并承担案件受理费4656元，共计555793元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹明香向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理，移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月12日向被执行人四川省阿尔文建设有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人支付551137元，承担案件受理费4656元、申请执行费7911元，并报告财产状况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院反馈财产状况。 二、通过网络执行查控系统查明，被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下： 1、本院通过网络查控系统查询被执行人名下所有的银行账户的存款及网络资金，被执行人银行账户及网络资金无存款可供执行，本院依法裁定对被执行人银行账户及网络资金进行限额冻结。 2、网络查控系统未查询到被执行人的证券、工商、车辆登记信息。 三、通过向不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、2020年8月18日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明其无房产登记信息。 2、2020年9月16日委托被执行人四川省阿尔文建设有限公司注册登记地法院代为查询其不动产登记情况，查明被执行人无房产登记信息。 四、本院多次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，查明被执行人四川阿尔文建设有限公司所有的银行账户存款及网络资金，查明无银行存款及网络资金。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的551137元及被执行人应承担的案件受理费4656元、申请执行费7911元，共计563704元，经本院立案执行后，被执行人四川省阿尔文建设有限公司无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0425民初107号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省阿尔文建设有限公司负有继续向申请执行人尹明香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 杨延开 审判员 林 健 二〇二一年三月二十四日 法官助理周畅 书记员孔令芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4083号原告郭超,男,汉族,1977年2月15日出生,住郑州市中原区。被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司，住所地郑州市管城区紫荆山61号6层。负责人马华。委托代理人王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州鸿易人力资源有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号省汇中心2号楼28层2801-2807号。法定代表人时勤莉。委托代理人岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。原告郭超诉被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司（以下简称“邮政分公司”）、郑州鸿易人力资源有限公司（以下简称“鸿易公司”）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求二被告承担连带责任支付未给申请人缴纳2017年4月至2021年1月份社保造成的损失32451.39元；2、请求二被告承担连带责任支付申请人2021年1月份工资5000元（具体等公司核算后可知）；3、请求二被告承担连带责任支付原告2020年全年周六日加班工资18573元；4、请求二原告承担连带责任支付原告未休年假的工资6795元；5、请求二被告承担连带责任支付原告经济补偿金23556.96元；6、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭超、被告邮政分公司委托代理人王倩、被告鸿易公司委托代理人岳嵩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月2日，原告与被告鸿易公司签订劳动合同。双方在劳动合同中约定：鸿易公司派遣原告至被告邮政分公司工作，工作内容为揽投员，月工资为1900元，合同期限2017年6月2日至2021年6月1日。原告提供的工资流水记录显示：原告自2020年2月至2021年1月每月实际收到的工资金额分别为：4887元、8379.5元、7739.43元、4416.96元、5986.8元、5405.14元、5552.03元、5517.35元、5195.42元、6505.48元、5729.24元、5366.56元，月平均工资5890.08元。2021年2月5日，原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出金劳人仲案字【2021】0530号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。故原告诉至本院。原告于庭审中称其入职时间为2017年4月，离职时间为2021年1月25日，被告鸿易公司无异议。被告鸿易公司称已发放原告2021年1月份工资3829.99元，原告认可收到该工资，称不知是否足额发放。原告另明确，其诉请主张的未休年休假工资系2020年的未休假工资。本院认为，原告与被告鸿易公司签订劳动合同，并被派遣至被告邮政分公司工作，故原告与被告鸿易公司存在劳动关系。原告主张被告支付未给原告缴纳社保造成的损失32451.39元，但原告未就计算依据予以举证，其主张该金额系被告未缴纳社保给其造成的损失证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2021年1月份工资，被告鸿易公司辩称已支付原告2021年1月份公司3829.99元，原告认可收到该工资，称不知是否足额发放，其未举证证明被告尚欠发的工资项目及金额，故对于其主张被告支付2021年1月份工资5000元的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付原告2020年全年周六日加班工资18573元，被告不认可安排其加班，原告亦未举证证明被告公司主动要求其加班或其系经过被告公司同意加班，故对其主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告主张未休年假加班工资，其于2017年4月入职、2021年1月25日离职，原告2020年应依法享有年休假5天，被告未举证证明已安排原告休年休假5天，应支付原告除了正常工作期间的工资收入外，再按照原告日工资收入的2倍支付原告未休年休假工资2708.08元（5890.08元÷21.75天×5天×2倍）。原告要求被告支付经济补偿金，原告称因被告未为其缴纳社会保险，故向被告提出解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告2017年4月入职、2021年1月25日离职，被告应向原告支付4个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金，原告离职前月平均工资为5890.08元，原告主张经济补偿金23556.96元，本院予以支持。原告主张被告邮政分公司承担支付义务无法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州鸿易人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭超未休年假的工资2708.08元、经济补偿金23556.96元，共计26265.04元。驳回原告郭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由被告郑州鸿易人力资源有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋小乐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异14号申请人姜岱吉,男,汉族。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：吕可波，行长。被执行人青岛挚林城市绿化工程有限公司。法定代表人：曹振华，总经理。被执行人钱远智，男，汉族。被执行人刘慧，女，汉族。被执行人钱家骏，男，汉族。被执行人曹振华，男，汉族。被执行人钱家敏，女，汉族。被执行人青岛深蓝农业投资集团有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：柳金世，总经理。被执行人青岛深蓝肥业有限公司，住所地青岛市莱西市。法定代表人：柳金世，职务：总经理。被执行人许远廷，男。被执行人柳金世，男。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人青岛挚林城市绿化工程有限公司、钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世金融借款合同纠纷一案过程中，申请人姜岱吉向本院递交书面申请，请求变更其为（2019）鲁0212执1387号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。姜岱吉请求将本院（2019）鲁0212执1387号执行案件的申请执行人由青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行变更为姜岱吉。事实与理由：申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人青岛挚林城市绿化工程有限公司、钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世金融借款合同纠纷一案，青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行已将其根据（2018）鲁0212民初913号民事判决书所享有的债权及附属权益转让给姜岱吉所有，并将债权转让事实告知被执行人。本院查明，一、申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人青岛挚林城市绿化工程有限公司、钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0212民初913号民事判决书，判决：一、被告青岛挚林城市绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行借款本金人民币500万元及利息、罚息等（截止到2018年10月24日的利息、罚息等428565.41元，自2018年10月25日至实际给付之日止的利息、罚息等按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；二、被告青岛挚林城市绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行偿还律师费损失214000元；三、被告钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世对被告青岛挚林城市绿化工程有限公司的上述第一、二项债务向原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行承担连带清偿责任。被告钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世在承担保证责任后，有权向被告青岛挚林城市绿化工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48811元、保全费5000元、公告费600元，共计54411元，由被告青岛挚林城市绿化工程有限公司、钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世共同承担。上述判决书发生法律效力后，因青岛挚林城市绿化工程有限公司、钱远智、刘慧、钱家骏、曹振华、钱家敏、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、许远廷、柳金世没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行的强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0212执1387号。二、2019年12月27日，姜岱吉在青岛金诺拍卖有限公司组织的网络拍卖中，拍下青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行所享有的（2018）鲁0212民初913号民事判决书确认的债权及从权利。2020年2月24日姜岱吉、青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行在山东法制报发布债权转让公告。2020年3月23日，青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行向本院提交情况说明，书面认可已将（2018）鲁0212民初913号民事判决书确认的债权转让至姜岱吉实名下。上述事实有（2018）鲁0212民初913号民事判决书、电子成交确认书、山东法制报、情况说明等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与申请人姜岱吉以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行书面认可申请人姜岱吉取得本院（2018）鲁0212民初913号民事判决书确认的全部债权，故姜岱吉申请变更其为本院（2019）鲁0212执1387号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更姜岱吉为本院（2019）鲁0212执1387号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 泳审 判 员  杨群杉审 判 员  贾瑞红二〇二一年三月十八日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1560号原告：吕某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西晋杰律师事务所律师。被告：李某，住山西省绛县。原告吕某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，该申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取2347元，由原告吕某负担。审 判 员 马 勇 志二〇二一年三月十六日法官助理 霍  冉书 记 员 梁金美玉