广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初627号原告:中山市麦林锁业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇××××××××××××。法定代表人：麦某，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭映华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：湖南发财锁业有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县××××××。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××××。原告中山市麦林锁业有限公司（以下简称麦林公司）与被告湖南发财锁业有限公司（以下简称发财公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦林公司的委托诉讼代理人庄颖华，被告发财公司的法定代表人暨本案被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。麦林公司向本院提出诉讼请求：发财公司、王某1立即向麦林公司支付加工款51630.99元及逾期付款利息损失（以51630.99元为基数，从2018年2月16日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。事实和理由：麦林公司与发财公司素有业务往来，麦林公司与发财公司于2017年2月20日签订《加工购销合同》，约定麦林公司为发财公司加工其指定配件产品，发财公司按合同约定支付加工款。经双方对账核算，王某1于2018年6月22日确认尚欠麦林公司2018年1月份加工款共计51630.99元。双方的《加工购销合同》中约定，王某1作为发财公司的法定代表人，为发财公司的债务提供担保，故王某1应就本案拖欠款项承担连带清偿责任。发财公司、王某1辩称，涉案加工款中2018年1月对数表没有涵盖2018年6月28日支付的20000元及2019年1月17日支付的3000元，王某1签订保证书时没有扣减那部分款项，且诉讼请求也没有提及该内容，王某1与财务核对后才知道已付23000元，但是王某1与财务核对，除了上述款项外还有5万多元没有扣减，需进一步核实，故麦林公司诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：麦林公司自2016年开始为发财公司加工。2017年2月23日，双方签订加工购销合同，载明：发财公司委托麦林公司代加工生产发财公司指定配件产品，麦林公司根据发财公司的订单生产，发财公司收到货后，三天内如无异议，则视为确认数量、质量、单价，付款方式为月结，每月的15号前支付上月货款，超期付款，要支付货款每日万分之五的利息，超过三个月就属违约，双方签约人是双方法定代表，与发财公司、麦林公司同责，是发财公司、麦林公司的担保。上述合同有发财公司及王某1的签字。2018年6月22日，经双方对账，王某1确认尚欠加工款51630.99元。2018年6月28日、2019年1月17日，王某1向麦林公司的法定代表人麦某分别转账20000元及3000元。由于麦林公司追讨涉案加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。再查明：王某1于2019年7月10日出具保证书，载明：隆回努能锁业有限公司中山分公司原欠麦林公司货款，现折让成20000元，双方拟定2019年7月30日止结清，隆回努能锁业有限公司中山分公司的模具寄存在麦林公司。为了不占用空间，到期未能付清折让欠款，模具由麦林公司自行处理。欠款按原欠货款并按双方原合同条款处理。后王某1在上述保证书上补充：“上面现折让成贰万元解释为：2018年6月22号原欠货款51630.99元的基础上折让成隆回努能锁业有限公司中山分公司欠麦林公司货款贰万元。王某1解释称因为麦林公司提供的产品是废品，才同意折让价款，但其并未提供证据予以证明。另查明：发财公司于2015年12月14日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王某1。麦林公司于2007年3月8日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人麦某。庭审中，麦林公司确认收到王某1转账的款项，但认为是支付其他货款的款项，发财公司、王某1称2018年6月22日对账后，除了支付上述款项外，还有其余部分款项还待财务统计，双方均同意庭后七天内提交相关证据证明上述事实，但期限届满双方均未提供证据。以上事实，有麦林公司提供的加工购销合同及对数表、发财公司、王某1的银行流水及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于发财公司拖欠的加工款问题。麦林公司主张发财公司拖欠其加工款并提供加工购销合同、对数表佐证，发财公司确认上述证据，但认为其于2018年6月28日、2019年1月17日支付了20000元及3000元应予扣减并提供银行流水佐证，麦林公司则认为上述款项是支付其他货款，与本案无关但其未提供证据予以佐证，故麦林公司应承担举证不能的法律后果，本院对麦林公司主张的事实不予认定，王某1对账后由王某1所支付的款项应予以扣减。发财公司辩称除上述款项外还支付了部分款项应予以扣减，但并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，发财公司应向麦林公司支付的加工款为28630.99元（51630.99-23000）。关于发财公司、王某1主张麦林公司提供的产品为废品的问题。王某1称其出具保证书是因为麦林公司的产品是废品双方才同意折价，但其并未提供证据予以证明，而且双方合同约定发财公司收到货后三天内如无异议，则视为确认数量、质量、单价，故本院对其抗辩不予采纳。关于逾期付款利息问题。双方的加工购销合同约定货款月结，每月的15号前支付上月货款，超期付款，要支付货款每日万分之五的利息，超过三个月就属违约，本院认为双方约定的利息利率过高且麦林公司亦未举证证明约定的损失，故本院调整利息利率为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于起算时间问题。双方于2018年6月22日对账确认1月的货款，虽然双方约定的货款为月结，但双方最后确认货款的时间为2018年6月22日，故应按该时间为确定货款时间，根据上述约定，发财公司应于2018年7月15日前支付涉案的加工款，结合上述本院认定发财公司支付加工款的日期及金额，发财公司应向麦林公司的支付逾期付款利息如下：以31630.99（51630.99-20000）元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年1月16日；以28630.99元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于王某1是否承担责任的问题。双方的购销合同约定双方的法定代表人与发财公司、麦林公司同责，为发财公司、麦林公司的担保，而且王某1亦在上述合同上签名确认，故根据上述合同约定，王某1应对发财公司上述债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南发财锁业有限公司、王某1于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市麦林锁业有限公司支付加工款28630.99元及逾期付款利息（以31630.99元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年1月16日；以28630.99元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市麦林锁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元,减半收取855元（已由原告中山市麦林锁业有限公司预交），由原告中山市麦林锁业有限公司负担381元，由被告湖南发财锁业有限公司、王某1负担474元并直接向原告中山市麦林锁业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二一年三月二十三日书记员  高斯韵