山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终37号 上诉人（原审原告）韩月桂，女，1938年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）薛继明，男，1960年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）薛继亮，男，1963年7月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）薛继军，男，1969年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 四上诉人共同委托代理人常子谦，山东凌恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：11xx0Y。 法定代表人高永强，局长。 委托代理人周菲菲，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人邱美芹，女，1972年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人韩月桂、薛继明、薛继亮、薛继军因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局、原审第三人邱美芹房屋所有权登记一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年11月18日作出的（2020）鲁0211行初236号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，薛永科（已于2000年8月27日去世）与韩月桂（本案原告）系夫妻关系，共育有五子，分别为薛继明（本案原告）、薛继亮（本案原告）、薛继光、薛继军（本案原告）、薛继进。薛继进（已于2017年7月20日去世）与邱美芹（本案第三人）系夫妻关系，育有二女，分别为薛立琪、薛景月。1986年10月30日，胶南市人民政府就位于原胶南市薛家庄乡薛家庄村的平房8间向薛永科颁发南薛字第xxxx房屋建筑印契，后又于1995年1月6日向其颁发南集建（1995）字第xxxx号集体土地建设用地使用证。2000年5月8日，薛继进就上述8间平房申请办理房屋所有权登记，于2000年12月8日取得南房黄镇薛私字第××号房屋所有权证。因涉及债务清偿问题进入法院执行程序后，涉案8间房屋及宅基地被本院依法查封，现仍处在查封过程中。庭审中，原告主张知道涉案登记行为的时间为2020年7月份之后，其中原告韩月桂、薛继明一直居住在薛家庄至今。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”宅基地使用权及其上房屋属于农村村民重大财产，原权利人薛永科于2000年8月27日死亡，现权利人薛继进于2017年7月20日死亡后，原告韩月桂等作为继承人对此应严重关切，且原告韩月桂、薛继明一直在该村居住至今，故原告主张直至距办理涉案登记近20年之后，于2020年7月份才对涉案登记有所知晓不符合常理，其起诉超过法定起诉期限，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定驳回原告韩月桂、薛继明、薛继亮、薛继军的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人韩月桂、薛继明、薛继亮、薛继军不服原审裁定，上诉称：1、法院对起诉时限的审查应当根据事实和法律的规定，而不是根据主观臆断和推测作出判决，一审裁定中认定“宅基地使用权及其上房屋属于农村村民重大财产，原权利人薛永科于2000年8月27日死亡，现权利人薛继进于2017年7月20日死亡后，上诉人韩月桂等作为继承人对此应严重关切，且上诉人韩月桂、薛继明一直在该村居住至今，故上诉人主张直至距办理涉案登记近20年之后，于2020年7月份才对涉案登记有所知晓不符合常理”，一般而言，上诉人对农村集体土地上的房屋比较关注，因农村集体土地上的房屋能办理房产证的很少，但对集体土地上的房屋是否办理房屋产权证并不关注，庭审中上诉人也提交了上诉人及第三人的分家单，证明上诉人有过分家的事实。即使是查封本案房屋的诉讼权利人薛继光、尹士波也不知道房屋已经办理房屋产权证书，如果知道涉案房屋有房产证，诉讼权利人当然直接查封薛继进名下的房产证的房屋就可以了，就不用通过查封薛永科集体建设用地使用证南集建（1995）字第xxxx号地上的房屋实现查封了（权利人的查封裁定及查封手续被告已经提交法庭），况且薛继光是上诉人的家庭成员之一，薛继光更关注涉案房屋的办证情况，薛继光都不知道涉案房屋办理房产证的事实，上诉人当然也不清楚。一审法院多次调查上诉人并未过起诉时效的情况下，采取应当关注、应当知晓及不知晓不合常理的等方式推定上诉人已过起诉时限明显违法。2、庭审中已经查明涉案的8间房屋项下的土地使用证为薛永科，薛永科于1986年10月30日取得胶南县人民人民政府房屋建筑印契及登记编号为南薛字第00××57号房屋产权证书，2000年7月28日薛永科去世后，被告是在未经权利人同意或授权变更登记情况下擅自变更登记。且在一审庭审中审判长对被上诉人发问可知，被上诉人为薛继进的房屋变更登记没有任何依据，在被上诉人存档的房屋所有权登记审批表中的建房许可证编号也是事后补填，被上诉人不仅未尽到合理的审查义务，而且是完全依据申请人薛继进的申请给予配合变更登记，被告的行为严重违法，应当予以撤销。3、本案三次开庭，主审法官发问过第三人邱美芹是否同意撤销登记行为，邱美芹回答“房产登记在薛继进的名下不妥当，同意撤销房产证，只要应得的房屋部分”，本案的第三人都认为8间房屋登记在薛继进的名下不合理。从继承的角度分析，韩月桂应当占8间房屋大部分份额，涉案8间房屋登记在薛继进的名下严重侵害上诉人的权益，上诉人已无法通过民事诉讼解决房屋的继承或分家析产。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，于情理不通。请求撤销黄岛区法院（2020）鲁0211行初236号行政裁定并发回重审或依法改判。 被上诉人青岛市黄岛区自然资源局辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，以四上诉人的起诉超过法定起诉期限为由作出驳回四上诉人起诉的裁定正确，原审裁定依法不应被撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”的规定，四上诉人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道涉案登记行为之日起一年内提出。所谓“知道”，应当是指有充分证据证明，起诉人知道作出被诉行政行为的时间;所谓“应当知道”是指遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验法则，根据相关证据，推定起诉人知道作出被诉行政行为的时间。本案中，虽无充分证据证明四上诉人对涉案登记行为早已知晓，但原审法院根据涉案房屋原权利人薛永科于2000年8月27日死亡，现权利人薛继进于2017年7月20日死亡以及上诉人韩月桂、薛继明在涉案房屋居住至今之事实，结合青岛市黄岛区（原胶南市）于2013年统一开展换发宅基地使用权证工作的事实，运用逻辑推理和生活经验，完全可以推定作为涉案房屋继承人的四上诉人对涉案登记行为早已知晓，四上诉人主张直至2020年7月份才对涉案登记行为有所知晓不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规情形的;……”的规定，四上诉人的起诉依法应予驳回。2、薛继进申请涉案房屋所有权登记的材料齐全，经审查符合法定要求，被上诉人在向薛继进核发南房黄镇薛私字第××号《房屋所有权证》的过程中认定事实清楚，依据充分，程序合法，因此不应被撤销。首先，涉案房屋登记行为发生在2000年，应适用当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年4月21日施行）的相关规定。根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条的规定，本案中，根据被上诉人保管的档案资料显示，薛继进在申请涉案房屋所有权登记时，提交了胶南市私有房屋所有权（新建）登记申请书以及xxxx号《集体土地建设用地使用证》、身份证、编号为No.xxxx号《山东省村镇农（居）民建房许可证》等材料以供查验。经审查，被上诉人认为所交材料符合办理涉案房屋所有权登记的要求。其次，根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第十五条和答辩人保管的涉案房屋登记档案中《胶南市私有房屋所有权（新建）登记申请书》中载明的“根据政府规定，申请登记上述房产，如有不实之处，申请人愿负法律责任”的内容，申请材料内容的真实性应由申请人薛继进负责，被上诉人只负有形式上的审查义务。最后，被上诉人为薛继进颁证是按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条:“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”的规定进行的，程序合法。综上，被上诉人认为，四上诉人的起诉已超过法定起诉期限，被上诉人为薛继进颁证的行为依据充分、程序合法，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 原审第三人邱美芹述称，同意上诉人意见，同意撤销涉案房产证。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，涉案登记房屋原权利人薛永科于2000年8月27日死亡，现权利人薛继进于2017年7月20日死亡，宅基地使用权及其上房屋属于重要遗产，结合青岛市黄岛区（原胶南市）于2013年统一开展换发宅基地使用权证工作的事实，上诉人主张在梳理遗产时没有关注《房屋所有权证》，有悖常理。另上诉人韩月桂、薛继明一直在该村居住，对于该村大规模办理房产证应该明知，其提起诉讼距办理涉案登记已近20年，于2020年7月份才对涉案房屋登记有所知晓的理由本院不予采纳。据此，原审法院认定起诉超过法定起诉期限,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月十五日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员  李 丹