wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初195号原告：戴承文，男，1973年12月25日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：戴述华，男，1973年1月3日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：华金凤，女，1979年6月4日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。第三人：孙际财，男，1960年3月29日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区。原告戴承文诉被告戴述华、华金凤、第三人孙际财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴承文及其委托诉讼代理人张鸿儒、被告戴述华、华金凤、第三人孙际财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴承文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即支付原告建材货款26229元及利息（按照银行同期利率支付资金占用期间利息，从起诉之日至债务全部清偿日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年，被告华金凤、戴述华委托第三人孙际财装修房屋，孙际财向原告采购建材，经结算共计货款41229元，二被告仅支付15000元，剩余货款26229元仍未支付。故诉至法院，要求判如所请。被告戴述华、华金凤辩称，答辩人装修房屋全权委托给孙际财，包括采购、请人工等。原告应当与第三人结算，答辩人没有直接与原告签订买卖合同。答辩人与原告没有关系，答辩人只与委托人答辩人的舅舅孙际财结算，一共34万元左右，还有21万元未付，其中1万多元是质量保证金，原告解决质量问题后，答辩人会付清这1万多元，其余20万元是答辩人与舅舅孙际财之间的债务关系，应由第三人孙际财偿还。第三人孙际财述称，被告将房屋装修全权委托给第三人孙际财，孙际财同被告结算共计34万元左右的装修款，被告还欠21万元装修款未付。原告戴承文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：建材明细清单、结算单各1份，拟证明二被告欠原告货款的事实。被告戴述华、华金凤对原告提供的证据进行质证，其质证意见如下：对原告方提供的证据有异议，认为建材明细单不清楚，34万多元的单据第三人孙际财用微信发给被告，被告清楚。第三人孙际财对原告提供的证据进行质证，其质证意见如下：对原告方提供的证据没有异议，认为结算单据是其本人所写，并且用微信同被告结算过，被告也认可。被告戴述华、华金凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：微信记录1份，拟证明被告的房屋装修全权委托被告的舅舅孙际财负责，被告只与孙际财结算。第三人孙际财为支持自己的述称主张，向本院提交了如下证据：微信记录1份，拟证明第三人与被告关于房屋装修已经结算。原告对被告戴述华、华金凤、第三人孙际财提供的证据进行质证无异议。被告戴述华、华金凤对第三人孙际财提供的证据进行质证无异议。第三人孙际财对被告戴述华、华金凤提供的证据进行质证无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告方有异议，认为建材明细单不清楚，但其委托经手的第三人孙际财予以认可，且被告对房屋装修款总额34万余元予以认可，经核对34万余元总额中包括该笔金额，故原告提供的购建材款金额予以认定；被告提供的证据，第三人提供的证据，各方均无异议，符合证据规则要求，本院予以采信。经审理查明，被告戴述华与被告华金凤系夫妻关系。第三人孙际财系被告戴述华的舅舅。2020年初，被告有一套房子要装修，因二被告在外打工，遂将自己房屋装修的事宜全权委托给第三人孙际财，包括采购建筑材料、家电、家具，聘请人工等。被告与第三人商定，建筑材料、家电、家具由第三人先赊购，人工由第三人聘请，装修款由被告分期逐步支付。房屋装修完毕后，被告与第三人对账，装修款共计34万元，被告支付给第三人孙际财12万元。被告认为房屋装修中有部分质量问题应扣留1万元作为房屋装修质量保证金，第三人孙际财原来尚欠被告20万元，予以抵扣未付，为此导致房屋装修时所欠部分人工工资、赊购材料、家具、家电款未付清。在房屋装修过程中，第三人孙际财经手赊购原告建材金额41229元，仅支付15000元，尚欠26229元未付酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点是原告的建筑材料款应由谁支付的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，本案中，被告戴述华、华金凤把房屋装修的一切事项都委托给了其舅舅孙际财，包括建筑材料采购等，故第三人孙际财是被告戴述华、华金凤房屋装修事宜的代理人，被告戴述华、华金凤是被代理人，代理人孙际财的代理行为对被代理人被告戴述华、华金凤发生效力，故应由被告戴述华、华金凤支付原告的建材货款，代理人孙际财不承担支付原告建材货款的法律责任。被告戴述华、华金凤抗辩原告的建材款由第三人孙际财支付的理由，本院不予支持。原告主张被告支付货款占用期间利息的请求，因双方没有约定货款支付的期限，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百七十一条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：一、由被告戴述华、华金凤支付原告戴承文建材货款26229元。限被告戴述华、华金凤于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告戴承文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费455.72元，减半收取227.86元，由被告戴述华、华金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二一年三月二十五日书记员  巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第四百七十一条当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他形式。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初768号原告：蒋宝兰，女，汉族，1969年9月30日生，住山东省泗水县。被告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村。法定代表人：刘爱群，负责人。原告蒋宝兰与被告青岛顺源皮革制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蒋宝兰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宝兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋宝兰负担。审判员  臧辉艳二〇二一年三月三十日书记员  董 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢208号之一 申请人：韩九江，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：谢文胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人韩九江与被执行人谢文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人谢文胜至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人韩九江向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项（和解撤回引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条）的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 飞
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保261号之一关于本院立案执行的申请执行人王滔与被执行人王远亮借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4871号原告：席晨，男，汉族，1995年1月9日出生，住陕西省淳化县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告席晨与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告席晨及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席晨诉称，2020年9月24日，原、被告签订用车劳务合同，约定：被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营。合同签订后，原告依约向被告交纳押金5000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营中出现重大问题，由于被告违约致使原告生计无法保障，原告曾多次询问，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告押金5000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日起至今误工费16000元；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年9月24日，原告席晨（乙方）与被告博毓佳公司（甲方、出租方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。上述合同签订当日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》，载明收到席晨网约车开车押金5000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：双方签订合同后被告并未实际交付车辆。其诉请的赔偿营运损失不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《开车协议书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告席晨与被告博毓佳公司签署的《开车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金5000元，被告未按合同约定交付车辆，导致本案合同无法继续履行。被告当庭认可合同已经解除。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经原告退还了押金，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案合同无法继续履行是因被告违约导致，并因此给原告造成一定的收入损失，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张被告按银行同期贷款利率支付自押金交付之日至实际退款之日的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告席晨退还押金5000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年9月24日至实际退款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元。由原告负担137.5元，由被告负担25元。因原告已预交，被告应将由其受理的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初1757号 原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 委托诉讼代理人：王一珺，山东兰亭律师事务所律师。 被告：井义民，男，1966年9月20日出生，住临沂市罗庄区。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：张鹏程，系公司职工。 原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司（下称鑫鑫汽车销售公司）与被告井义民、第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫汽车销售公司的委托诉讼代理人王一珺到庭参加诉讼。被告井义民、第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鑫鑫汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款54256.01元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告井义民与第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年11月签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，申请借款人民币71900元购买东风汽车一辆，分期付款期限为36期，由原告提供连带责任担保，并以所购车辆作抵押，合同约定的贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，根据中国工商银行股份有限公司临沂城西支行业务要求，原告按照合同约定为被告履行了担保义务，垫付车款共计54256.01元。此后原告向被告追偿垫付款未果，为此诉至我院。 被告井义民未作答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告井义民于2017年11月10日与第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向原告购买汽车，车辆总价为103000元，被告自行支付首付款31100元，剩余购车款，被告申请通过其在第三人处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币71900元；被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向第三人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2224.17元，以后每期偿还的金额为人民币2205元；被告应按分期收取的方式及10.43的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期手续费7499017元。原告于2017年11月10日向第三人出具担保承诺函，自愿为上述合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保。 第三人将分期款项发放后，井义民偿还部分借款后出现逾期还款情况，原告作为担保人于2019年1月25日代为偿还6180元，2019年4月25日代为偿还3994元，2019年6月25日代为偿还5805.9元，2019年8月23日代为偿还38276.11元，以上共计代为偿还54256.01元。后原告向被告催要该54256.01元代偿款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交证据所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告井义民向第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请个人汽车分期借款并由原告鑫鑫汽车销售公司提供连带责任保证的事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函予以证实，本院予以认定。被告井义民怠于偿还分期款，原告鑫鑫汽车销售公司代为偿还54256.01元的事实，由原告提供的还款凭证、第三人开具的证明予以证实，本院予以认定。鑫鑫汽车销售公司诉请井义民偿还代偿款54256.01元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。至于利息损失，虽双方未作明确利息约定，但原告代被告偿还垫付款后产生资金占用损失。因此，原告主张按照最后一笔垫付款代偿之日起即2019年8月23日计算利息损失至实际履行之日，本院予以支持。被告井义民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告井义民于本判决生效后十日内偿还原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司代偿款54256.01元及利息（利息自2019年8月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元减半收取578元，由被告井义民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 二〇二一年三月十九日 法官助理  马晶晶 书 记 员  李程龙
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3283号之二申请执行人：南通市生态环境局，住所地南通市崇川区。负责人：孙立新，职务局长。委托代理人：徐鹏，南通市生态环境局工作人员。被执行人：南通春腾新材料科技有限公司，住所地南通市。法定代表人：房晨霞。被执行人：房晨霞，女，1981年7月25日生，居民身份证号码321083198107253220，汉族，住南通市濠西园90幢103室。委托代理人：咸小明（系房晨霞丈夫），男，1980年12月23日生，汉族，住南通市。申请执行人南通市生态环境局与被执行人南通春腾新材料科技有限公司其他行政管理其他行政行为一案，南通市崇川区人民法院作出的（2020）苏0602行审32号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，对申请人南通市生态环境局作出的通08环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》中要求被申请人履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：一、对南通春腾新材料科技有限公司罚款20万元，加处罚款20万元。二、对房晨霞罚款5万元，加处罚款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2020年10月31日、2021年1月6日、2021年3月3日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，除被执行人房晨霞有南通市××室、车库××室不动产、苏Ｆ×××××车辆反馈外，未查询到被执行人南通春腾新材料科技有限公司、房晨霞有其他可供执行的财产。3、2020年11月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，查封被执行人房晨霞名下所有的南通市××室、车库××室不动产，查封期限三年。4、2020年11月13日，至南通市车管所调查被执行人房晨霞名下所有的牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年。5、2021年1月6日，对被执行人南通春腾新材料科技有限公司采取限制高消费措施。6、2021年3月9日，约谈被执行人房晨霞，其主动履行本人所负义务共计人民币100000元及相应的执行费1440元，作为被执行人南通春腾新材料科技有限公司法定代表人，其申报公司财产称南通春腾新材料科技有限公司已实际停业两年，公司无财产可供执行。本院依法将执行到位的100000元支付申请执行人南通市生态环境局。7、2021年3月9日，本院约谈申请执行人南通市生态环境局委托代理人徐鹏，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人南通春腾新材料科技有限公司的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。其对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。8、因被执行人房晨霞履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已解除对其名下财产的查封。综上，本案执行到位执行款人民币100000元，部分执行费人民币1440元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房晨霞的义务已履行完毕，应终结对其执行；本院依职权对被执行人南通春腾新材料科技有限公司的财产进行了调查，无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，向申请执行人释明后其亦无财产线索提供，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0602行审32号行政裁定书对被执行人房晨霞的执行；二、终结本案对被执行人南通春腾新材料科技有限公司本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行；本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月二十五日书记员  马迅
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执600号 高一力（申请执行人）、广安冬石置业有限公司（被执行人）： 高一力与广安冬石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21100元。至此，高一力（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初3738号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0105民初377号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。委托诉讼代理人：邓玲玲，系公司员工。被告：秦茂领，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）诉被告秦茂领融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告秦茂领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦茂领向原告支付18期融资租赁租金27702元；2.被告秦茂领向原告支付违约金2770.2元；以上共计30472.2元；3.确认原告对车牌号为渝Ａ3××的长安牌车辆（车架号×××6269，发动机号×××13）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告秦茂领承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月，原告与被告秦茂领签订了合同编号为ＨＧＪＹＤ-210的《融资租赁合同》、《标的车辆转让合同》。根据合同约定，被告秦茂领将其所有的长安牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××6269，发动机号×××113）转让给原告，再从原告处租回使用。合同约定融资租赁总租金为55404元，融资租赁期限自2018年2月6日至2021年2月10日止，分36期支付租金，每期租金1539元，每月10日为租金支付日。合同签订后，原告付款购买了融资租赁标的车辆，并将租赁物交付给了秦茂领使用。为方便被告秦茂领使用，标的车辆登记在被告秦茂领名下，抵押至原告，因此原告对标的车辆享有抵押权。被告秦茂领应按照合同约定向原告每月支付租金，但其仅还款18期，自2019年9月第19期起开始逾期，经原告催告，截至2021年1月5日被告秦茂领仍欠缴16期已到期租金未还，原告有权要求被告秦茂领偿还16期已到期未付租金及2期未到期视为加速到期租金共计27702元，并要求被告秦茂领向原告支付全部未付租金总额10%的违约金2770.2元（合同第十六条约定违约金为未付租金总额的20%，原告自动调整为未付租金总额的10%），以上共计30472.2元。被告秦茂领未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，原告与被告秦茂领签订编号为ＨＧＪＹＤ-210的《融资租赁合同》、《标的车辆买卖合同》。合同约定，原告将被告名下的长安牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××6269，发动机号×××13）购入，再通过回租的方式提供给被告秦茂领使用。融资租赁总租金55404元，融资租赁期限自2018年2月6日至2021年2月10日止，共计36期，每月支付租金1539元，每月10日前为付款日，第一期租金支付日为2018年3月10日。若被告秦茂领未按期向原告支付租金，从约定应支付日次日起算超过3日的或累计逾期两次及以上还款的，原告有权要求被告支付所有到期未付和未到期视为加速到期租金，并收取被告未付租金总额20%的违约金。合同签订后，原告于2018年2月6日向被告秦茂领指定收款账户支付了购车款43000元，履行支付购车款义务，并将标的车辆交付给被告秦茂领使用。为方便使用，该车辆仍然登记在被告名下，但于2018年2月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明，原告以公告形式向被告秦茂领催告上述全部债务，现合同已到期，被告秦茂领仅向原告支付18期租金，剩余18期租金仍未向原告支付。以上事实，有融资租赁合同及其附件、标的车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、租赁物接收清单、抵押合同、机动车登记证书、还款明细表、催告函、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告秦茂领签订的融资租赁合同，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪约履行。二、原告向本院诉请要求被告秦茂领支付已到期未付18期租金27702元（1539×18），现合同已到期，根据融资租赁合同约定，被告理应向向原告支付上述未付租金。三、被告秦茂领逾期未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将违约金标准调整至未付租金的10%,系原告对自身权利的处置，并无不妥，对于原告要求被告支付违约金2770.2元（27702×0.1）的诉请，本院予以支持。四、被告秦茂领以其名下长安牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××6269，发动机号×××13）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告秦茂领应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。五、被告秦茂领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告秦茂领于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金27702元；二、被告秦茂领于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金2770.2元；三、若被告秦茂领未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告秦茂领名下长安牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××6269，发动机号×××13），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦茂领所有，不足部分由被告秦茂领继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由被告秦茂领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二一年三月八日代理书记员  龙妙红
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0112民初3276号 申请人：沈阳市安信给排水有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：关娜，系总经理。 委托诉讼代理人：张伟超，系北京盈科（沈阳）律师事务所。 被申请人：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区 法定代表人：赵占久。 申请人沈阳市安信给排水有限公司与被申请人沈阳世创工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沈阳市安信给排水有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳世创工程集团有限公司银行存款2,701,800.00元或查封、扣押其他等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人沈阳世创工程集团有限公司银行存款2,701,800.00元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  徐小杰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执623号 申请执行人：吉林省良诚融资担保有限公司,住所地长春市朝阳区大兴路**。 法定代表人：郑昊翔。 被执行人：侯喜才，男。 被执行人：毕建英，女。 被执行人：长春市东方票证印务有限责任公司,住,住所地高新开发区创举街**/div> 法定代表人：姜海波。 被执行人：长春市亚星医电有限公司,住所地,住所地高新区创兴街**iv> 被执行人：长春银彩通信息科技有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区平新路**博多纸业彩印（长春）有限公司内第**> 法定代表人：王思敏。 被执行人：博多纸业彩印（长春）有限公司，住所地长春市高，住所地长春市高新开发区**平新路** 法定代表人：陈蒙。 被执行人：姜海波，男。 被执行人：毕亚荣，女。 关于申请执行人吉林省良诚融资担保有限公司与被执行人侯喜才、毕建英、长春市东方票证印务有限责任公司、长春市亚星医电有限公司、长春银彩通信息科技有限公司、博多纸业彩印（长春）有限公司、姜海波、毕亚荣公证债权文书纠纷一案，吉林省长春市国安公证处作出的（2020）吉长国安证内经字第5490号公证书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为5360887.75元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市国安公证处作出的（2020）吉长国安证内经字第5490号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保22号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、伊拉塔、鄂尔多多天泰万欣生物科技股份公司： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请伊拉塔、鄂尔多多天泰万欣生物科技股份公司借款合同纠纷一案，申请执行冻结帐户及查封房屋，本院于2021年3月9日立案，在执行过程中于2021年3月11日冻结被告伊拉塔在中国农业发展银行2Ｘ×××ＸＸ帐户、在中国农业银行6Ｘ×××ＸＸ帐户，于2021年3月16日冻结在内蒙古农村商业银行帐户6Ｘ×××ＸＸ，于2021年3月17日冻结在中国建设银行帐户6Ｘ×××ＸＸ帐户内存款，于2021年3月16日查封申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司名下登记的位于（蒙房权证鄂托克旗字第××号）及土地（鄂乌4ＸＸ国用（2ＸＸＸ）字第××号）至此,内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）内0624民初434号民事裁定书已全部保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初74号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人陆跃，男，1991年4月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化，户籍所在地蒙城县，住所地阜阳市颍东区。2020年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕16号 指控事实2020年11月20日20时，被告人陆跃饮酒后驾驶号牌皖SLY295号小型汽车行驶至阜阳市颍东区和谐路与向阳路交叉口东150米时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陆跃的静脉血中乙醇含量为135.3mg/100mL。被告人陆跃到案后，如实供述了危险驾驶的事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人陆跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陆跃犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人陆跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  程枫
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初6981号 原告：杨某，女，1993年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：袁某，女，1941年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：宋某1，男，1965年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：宋某2，男，1972年8月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘妮妮（宋某2之妻），女，1976年6月9日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。 原告杨某与被告袁某、宋某1、宋某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告袁某，被告宋某2的委托诉讼代理人刘妮妮到庭参加诉讼。被告宋某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告交出其单方领取的宋某3去世后所发放的退休账户一次性支付款、丧葬费、一次性抚恤金共72660.86元，并判令依法分割；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:袁某与宋树勋系夫妻关系，夫妻二人育有宋某3、宋某1、宋某2三子女。宋树勋已于2017年6月5日去世。宋某3与前夫杨华志于1992年3月19日离婚，婚姻关系存续期间育有一女，即本案原告杨某。宋某3与杨华志离婚后未再婚再育。宋某3于2018年11月25日因病去世，社保部门通过“委托银行发放”方式向宋某3工行银行账户发放一次性支付款、丧葬费、一次性抚恤金共72660.86元。宋某3去世后，其所遗留的身份证件、现金、银行卡（折）、私人物品等均由三被告实际控制，发放的72660.86元已由三被告从银行单方支取。现原告为维护自身合法权益，在与三被告多次协商无果的情况下，无奈诉至法院，请法院依法裁判。 袁某辩称，其不同意原告所说的诉讼请求，原告撒谎，宋某3没有存款，只有1个金镯子给了原告，袁某还垫了70多块钱。杨某并未尽到赡养和照顾宋某3和袁某的义务，请法官判定宋某3的丧葬费和抚恤金不分给杨某；要求原告杨某返还被告袁某为宋某3垫付的医药费、护工费、营养费及善后费用共计人民币94585.03元。袁某声明，其本人的所有财产包括其去世后的丧葬费和抚恤金都没有杨某的份额。 宋某2辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有照顾她母亲宋某3，宋某3的善后事宜都是由宋某2来处理的，包括费用，杨某一分钱也没有出，都是宋某2出的，宋某3的医药费也是由她母亲即袁某垫付的，杨某所述宋某3去世后所遗留的身份证、现金、银行卡等私人物品，宋某2都没有见过，原告也没有和宋某2进行过任何协商。 宋某1未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的死亡证明、户籍证明、银行流水、一次性救济费核准表、户口注销证明、取款凭证，被告袁某提交的住院清单、门诊收据、寄存费收据、丧葬用品清单及收据、离婚申请书、写给二老的书信、检查、写给宋某3的书信、自述书，被告宋某2提交的证明，真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁某与宋树勋原系夫妻关系，二人共生育子女三人：即女儿宋某3，长子宋某1，次子宋某2。宋树勋于2017年6月5日去世。原告杨某系宋某3与杨华志所生之女，宋某3与杨华志已离婚，宋某3于2018年11月25日去世。 青岛市社会保险事业局李沧分局出具的档案显示：宋某3去世后发放退休账户一次性支付款18570.86元、丧葬费1000元、一次性抚恤金53090元，上述款项由宋某2领取。袁某及宋某2均认可，该款项宋某2领取后交给了袁某。 本院认为，丧葬费、一次性抚恤金不属于继承法所规定的遗产范围。其中一次性抚恤金是社保部门或单位发给死者近亲属的费用,其目的在于从经济上补偿、精神上抚慰死者亲属,一般应在第一顺序继承人之间进行分配。分割抚恤金应综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力等情况。被告袁某、宋某2未举证证明原告杨某不尽赡养义务,对其杨某不应分得抚恤金、丧葬费的主张,本院不予认可。涉案一次性抚恤金53090元,应由原告杨某、被告袁某各分得26545元。 丧葬费是社保部门或单位对死者家属处理殡葬事宜的补偿,其中丧葬费的发放本着谁支付谁所有的原则处理。被告袁某提供的寄存费收据、殡葬用品清单及收据可以证明被告宋某2垫付宋某3丧葬费用6747元,原告主张上述费用系宋某3男朋友垫付，但并未提交相应证据予以证明,本院不予采信。被告宋某2支付的丧葬费可以从社保给付的丧葬费中扣除，故宋某3的丧葬费1000元归被告宋某2所有，不足部分由各继承人共同分担，被告宋某2可另行主张。 退休账户一次性支付款应作为遗产处理，原则上由各继承人平均分配。被告袁某主张其为宋某3垫付医药费、护工费、营养费，但未提交相关证据予以证明，且原告不予认可,本院对此不予采信。故宋某3的退休账户一次性支付款由其第一顺位继承人袁某、杨某平分，各分得9285.43元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某抚恤金及退休账户一次性支付款35830.43元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费1617元（原告已预交），减半收取808.5元，由原告杨某负担409.5元，由被告袁某负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  慕 雪 二〇二一年三月二十四日 法官助理  曹丽莎 书 记 员  孙淑飞 书 记 员  任佳怡
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖11刑终70号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑贵林,男,汉族,1993年4月26日出生于安徽省来安县,初中文化,无业,户籍所在地来安县,住来安县。曾因犯盗窃罪于2017年7月14日被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役二个月十五天,缓刑三个月,罚金一千元。因涉嫌犯非法采矿罪,于2020年8月21日被公安机关抓获归案,次日被来安县公安局刑事拘留,同年9月23日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 辩护人马小，安徽江安律师事务所律师。 原审被告人周龙海,男,汉族,1988年3月28日出生于安徽省来安县,高中文化,住来安县,因涉嫌犯非法采矿罪,于2020年8月31日被来安县公安局监视居住,同年9月11日被来安县公安局刑事拘留,同9月23日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。同年12月31日被来安县人民法院决定取保候审。 原审被告人孟祥洋,男,1993年6月8日出生于安徽省来安县,汉族,高中文化,无业,户籍所在地来安县,住来安县。因涉嫌非法采矿罪,于2020年8月22日被来安县公安局监视居住。同年12月14日被来安县人民法院决定取保候审。 原判认定：一、被告人郑贵林、周龙海在未取得采矿许可证的情况下,自2016年年底至2018年10月期间,在来安县高压电塔旁、张山镇罗顶村长山街道旁、张山镇长山村和平组工矿废弃地三处盗采塘口多次盗采原石,并对外销售至邵子良、王晓磊、杨金亮经营的料场及周静等处,其中销售给邵子良共计346600元,销售给王晓磊共计508578元,销售给杨金亮共计227400元,销售给周静共计45100元,销售金额共计1127678元。 二、被告人孟祥洋在未取得采矿许可证的情况下,自2020年4月至2020年8月期间,以给中草药灌溉修建水塘为名,在来安县电线杆旁、张山镇长山村中心组一户人家旁、张山镇长山村中心组高压电塔旁三处塘口多次盗采原石,并以“卖底方”等方式对外销售,其中第一处塘口非法盗采至少500吨、第二处塘口全部为被告人孟祥洋盗采、第三处塘口非法盗采至少2000吨。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测,张山镇长山村中心组一户人家旁盗采塘口共被开采建筑用石料玄武岩矿石资源量为4332.29吨。经来安县价格认证中心认定,该处塘口被盗采原石价值为342200元。经来安县价格认证中心认定,张山镇长山村中心组电线杆旁塘口被盗采500吨原石价值为39499元,张山镇长山村中心组高压电塔旁塘口被盗采2000吨原石价值为158000元。被告人孟祥洋非法盗采原石价值共计539699元。 被告人郑贵林于2020年8月21日被公安机关抓获归案,被告人周龙海于2020年8月29日主动投案,被告人孟祥洋于2020年8月21日被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述犯罪事实,被告人孟祥洋并在审查起诉阶段退出违法所得。被告人周龙海在本案审理过程中退出违法所得10万元。 原判依据接受证据材料清单、收料单、出料单、入料单、收购石料明细表、扣押决定书、扣押清单、储量核查报告、价格认定意见、银行账户交易明细、证人证言、被告人郑贵林、周龙海、孟祥洋的供述等证据确认上述事实后认为，被告人郑贵林、周龙海、孟祥洋违反矿产资源法规，未取得采矿许可证非法开采矿产资源，其中被告人郑贵林、周龙海非法采矿价值1127678元,被告人孟祥洋非法采矿价值539699元,三被告人行为均已构成非法采矿罪。周龙海主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；郑贵林、孟祥洋到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；周龙海、孟祥洋自愿退出违法所得，酌情从轻处罚。郑贵林有前科，酌情从重处罚。根据周龙海、孟祥洋的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。对被告人郑贵林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定处罚；对被告人周龙海依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定处罚；对被告人孟祥洋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，认定：被告人郑贵林犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十七万元；被告人周龙海犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十七万元。被告人孟祥洋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币九万元。对被告人退出的违法所得予以没收，上缴国库。 郑贵林上诉及其辩护人提出郑贵林系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处并适用缓刑。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，原判认定上诉人郑贵林、原审被告人周龙海、孟祥洋犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原判综合考量郑贵林犯罪的事实、犯罪的性质、在共同犯罪中的地位和对于社会的危害程度，以及坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当，对郑贵林及其辩护人提出郑贵林属从犯、原判量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  许 汪 二〇二一年三月二十九日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2496号 原告：胡远祥，男，汉族，1986年2月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：蒋德怀，男，汉族，1987年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡远祥与被告蒋德怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远祥、被告蒋德怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡远祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠人民币45,000元，并按照45,000元基数按年利率15%自2019年1月26日至2020年11月27日计算利息合计12,375元。2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月向原告订购价值108,700元欧普灯具、开关，货款约定于2019年1月26日前分三次付清货款，且不接受任何理由退货，但被告到了约定还款日以各种理由拒绝推脱，不予还款，在此期间还38,700元，中途支付10,000元，原告向被告拿货15,000元，尚欠45,000元。 被告蒋德怀辩称，我原来只是帮原告送货，因为原告不做了就将库房的货及代理权转让给我，但代理权没能办下来，货也一直放在库房，后来我就将部分货退给原告，45,000元减去该部分货款后我可以补给原告。 本院认定事实如下：原告系欧普照明习水县的代理商，2018年原、被告协商一致后将原告交付厂商的押金及剩余货物转让给被告，被告盘点货物后向原告出具了欠条一张，载明：今欠到胡远祥欧普照明货款108,700元，经双方协商，货款分三次付清2018年11月30日付38,700元、2018年12月31日付30,000元、2019年1月26日付40,000元。货款不接受任何理由退款，如未按照一定时间付款，将按照银行最高逾期利息核算利息。原告将货物交付被告后，被告陆续支付了原告货款48,700元，后原告在被告处又购买了15,000元的货物，因被告未能与欧普照明就代理销售签订合同，不再继续销售欧普照明的产品，造成从原告处转让的部分货物积压，2020年5月，原告称可处理积压的货物，被告将剩余货物从习水县发至原告处，因被告认为该批货物系退货，不愿承担销售费用，原告便将未销售剩余货存放于自己家中。因被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院。2021年3月10日，双方对存放于原告家中的货物进行了清点，但对存放于原告家中的货物是否系退货有争议。 庭审中，原告陈述2020年5月为帮被告，叫被告将剩余货物将货物交与其处理，被告陈述原告自称能处理积压货物，要求其将剩余货物交与原告由其自行处理。 前述事实有原告提交的欠条被告提交的微信聊天记录、清单等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告就库存的电器达成转让协议，被告在清点并接收货物后向原告出具了拖欠货款108,700元的欠条，并承诺了分期支付货款的期限，其后，被告又作为销售者向消费者出售了部分电器，故双方的交易行为符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定的买卖合同的特征，双方的行为系买卖合同关系。原告向被告履行了交付标的物义务，虽然被告于2020年5月将剩余货物交与原告，但双方并未就此签订书面协议明确该行为系退货，且该行为并不符合退货需明确数量、单价及应退还款项金额的交易习惯，结合被告在欠条中书写的“货款不接受任何理由退货”的内容及双方微信聊天记录中原告明确否认退货的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因被告未能提交证据证明其2020年5月将货物交与原告系双方约定的退货行为，故本院对其关于退货的辩解理由不予采信，被告可就该批货物的返还或折价赔偿向原告另案主张权利。因被告至今未按照承诺期限支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当履行支付剩余货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款45,000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求按年利率15%计算逾期支付利息的请求，由于双方约定的“按照银行最高逾期利息核算利息”内容不能确认是逾期支付利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，对原告该项请求，本院以45,000元为基数，从2019年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告蒋德怀于本判决生效后十日内支付原告胡远祥货款45,000元及利息（以45,000元为基数，从2019年1月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告胡远祥其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告蒋德怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月二十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执436号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。被执行人戴春云，男，1951年6月25日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人戴春云保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3372号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十日书记员  冷文涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1335号原告：钱四林，男，1973年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾明皓，男，1982年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾正奇，男，1963年6月26日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告钱四林与被告顾明皓、顾正奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月23日，原告钱四林经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱四林撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱四林负担。审判员  蔡保新二〇二一年三月三十日书记员  陈婷婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审258号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈明，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011842号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011842号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈明的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任江**，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告任江**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告任江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金39977.56元，并支付截至2020年9月24日的利息26054.82元、逾期还款违约金1841.34元。2.判令被告任江**偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金39977.56元、利息26054.82元、逾期还款违约金1841.34元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告任江**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金39977.56元、利息26054.82元、逾期还款违约金1841.34元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡，在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告任江**在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金39977.56元；二、被告任江**在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月24日的利息26054.82元、逾期还款违约金1841.34元；并支付从2020年9月25日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告任江**在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告任江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告任江**负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告任江**在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月二十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1772号 原告：阳涛，男，汉族，1983年1月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 被告：刘超逸，男，汉族，1988年2月8日出生，住成都市金牛区。 第三人：周宇，男，汉族，1987年11月14日出生，住成都市青羊区。 原告阳涛与被告刘超逸、第三人周宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告阳涛及其委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告刘超逸、第三人周宇经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 阳涛向本院提出诉讼请求：请求判令刘超逸偿还阳涛借款本金人民币160,000元，以及自2019年9月25日起的借款利息、罚息、违约金至借款还清之日止（利息、罚息、违约金按照月息2%计算，以上暂计至2019年11月24日止为6,400元）。事实和理由：阳涛与刘超逸于2019年9月25日签订《借款合同》，约定刘超逸向阳涛借款人民币160,000元，借款期限自2019年9月25日起至2019年10月24日止，同时就借款利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定。阳涛于合同签订当日按约定向刘超逸出借了约定款项，但刘超逸没有按照约定履行还款义务，阳涛多次催收未果。 刘超逸提交书面答辩状，2019年9月25日，阳涛与刘超逸签订由阳涛提供的制式版本《借款合同》，由阳涛向刘超逸出借160,000元，刘超逸向阳涛出具《收条》，同日阳涛向《借款合同》约定的收款人周宇的银行账户转账160,000元，周宇未将其收到的160,000元转付给刘超逸。周宇并非刘超逸指定收款人，系阳涛指定收款人，由于刘超逸在借款合同中处于劣势地位，为了获得借款，刘超逸签署了《借款合同》，阳涛利用出借人的优势地位迫使刘超逸签订《借款合同》，该合同应当撤销。 周宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，阳涛与刘超逸签订《借款合同》，约定阳涛向刘超逸出借160,000元，借款期限为2019年9月25日至2019年10月24日，利息按月利率3%计付；阳涛将款项支付到刘超逸指定的户名为周宇、尾号为8109的建行账户；还约定了违约责任等条款。同日，阳涛将160,000元转款至周宇尾号为8109的建行账户，刘超逸向阳涛出具《收条》确认收到该款项。 庭审中，阳涛陈述，阳涛与刘超逸系周宇介绍认识，阳涛与周宇系朋友，阳涛不清楚周宇与刘超逸是什么关系，但应该也是朋友；刘超逸自借款后未向阳涛偿还过任何借款本息；周宇亦未向阳涛偿还过任何借款本息，且该款项并非周宇所借。阳涛当庭承诺其陈述属实。 本院认为，刘超逸未到庭，仅提供书面答辩状，且无证据出示的情况下，无法证明其主张的，在签订《借款合同》时存在胁迫欺诈的情况，故《借款合同》应为阳涛与刘超逸的真实意思表示，合法有效。阳涛按约定向刘超逸指定账户出借款项，刘超逸未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。阳涛主张刘超逸还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。阳涛主张按月利率2%计算借款利息，低于《借款合同》约定，不违法律规定，本院予以支持。利息已经按月利率2%计算，故罚息、违约金不再另行计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘超逸自本判决生效之日起十日内向原告阳涛偿还借款本金160,000元； 二、被告刘超逸自本判决生效之日起十日内向原告阳涛支付利息（以未付本金160,000元为基数，从2019年9月25日起按月利率2%计算至付清本金之日止）； 三、驳回原告阳涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,628元，减半收取1,814元，公告费300元，由被告刘超逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年三月四日 书记员  尹曾
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1258号 原告：王某1，女。 被告：王某2，男。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判长  彭书华 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 莎
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢294号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人：崔藏保，男，汉族，1978年11月23日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔藏风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔藏风在中国建设银行账户内存款人民币123482.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 杰二〇二一年三月五日书记员 姚希美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2356号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：樊栓，男，1979年10月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 2 472.34元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告樊栓未予答辩。                               基本事实             查明                       被告樊栓下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定樊栓通过小花钱包APP平台借款，樊栓拟借款金额为3 789.47元。             中航公司向被告樊栓放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还527.66元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告樊栓收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 472.34元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告樊栓于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 472.34元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告樊栓负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初267号原告：陈国俊，男，1957年10月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：陈须平，男，1964年8月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告陈国俊与被告陈须平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈国俊及其委托诉讼代理人秦鑫到庭参加诉讼，被告陈须平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈须平返还原告陈国俊借款本金200000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款并于2014年8月30日向原告出具了借条一张。原告多次催促被告归还借款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告陈须平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条1份，证明被告向原告借款200000元的事实。2、手机短信截图共14页，证明原告妻子通过手机短信向被告催要借款，被告承认收到200000元的事实。被告陈须平未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告陈国俊陈述：我和被告是堂兄弟关系。我是做工程的，被告也是在北京做工程的，借款可能是用于工地周转。200000元是我取的现金，被告到我家中来拿的。当时口头约定是年底归还，但是后来被告一直未归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，载明“借条今借到陈国俊现金贰拾万元正（200000￥）借款人陈须平二Ｏ一四.8.30”。原告以现金方式将借款交付给被告。后经多次催要，被告一直未归还。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并以现金方式将借款交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，受法律保护，被告应向原告履行返还借款的义务。被告未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告承担自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，本院依法予以调整。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈须平于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈国俊借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2021年1月7日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈国俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈须平负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月九日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保250号之一关于本院立案执行的关于被保全人佘艳娥追缴违法所得一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初105号 原告：杨某，现住甘肃省文县。 被告：谢某，住甘肃省文县。 原告杨某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨某负担。 审判员 张 静 二〇二一年三月十日 书记员 陶小兰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执355号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地府谷县。法定代表人：郭茂荣，系该支行行长。被执行人：贾海海，男性，1971年01月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：李二娥，女性，1975年01月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：王厚小，男性，1966年01月28出生，汉族，住府谷县。被执行人：李二继，女性，1969年08月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：王照飞，男性，1961年08月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：王乖如，女性，1967年12月28出生，汉族，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被执行人贾海海、李二娥、王厚小、李二继、王照飞、王乖如金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1595号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人贾海海、李二娥在府谷县黄甫镇征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣留被执行人贾海海、李二娥在府谷县黄甫镇征地补偿款（扣留期限为三年）。提取被执行人贾海海在府谷县黄甫镇征地补偿款至府谷县人民法院案件专户内。提取被执行人李二娥在府谷县黄甫镇征地补偿款至府谷县人民法院案件专户内。本次扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二一年三月八日书记员  李仙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初161号原告：胡海丰，男，1945年12月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告：牡丹江市房屋征收办公室，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：赵玉国，主任。委托诉讼代理人：耿谦，男，牡丹江市房屋征收办公室职工。原告胡海丰与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）、牡丹江市房屋征收办公室（以下简称征收办）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海丰、被告中德公司委托诉讼代理人任睿到庭参加诉讼，被告征收办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即为原告回迁的房屋办理房屋所有权登记（房屋价值273000.00元）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室房屋征收实施中心签订《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》，约定补偿方式为产权调换，预定面积65平方米的多层，原告房屋安置在牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C层D室。被告至今没有为原告安置房屋办理房屋所有权登记。被告中德房地产开发集团有限公司为原告安置房屋的开发建设单位，办理房屋权属证书是其法定义务。牡丹江市房屋征收办公室作为房屋征收部门，具有协助原告办理安置房屋所有权登记的义务，因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告中德公司辩称，原告陈述的事实存在，原告于2015年8月入住，案涉小区于2019年底根据市政府相关政策可以办理房照，但因原告欠缴物业费，被告同意在其补缴物业费后为其办理产权登记。被告征收办向本院提交书面答辩意见：1.《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》中约定的双方权利义务已履行完毕，办理房屋所有权登记为开发建设单位的义务，征收办无此项行政职能，原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据；2.该项目为原棚廉办遗留项目，现棚廉办已解散，由征收办处理善后事宜。《住宅房屋征收补偿协议》等相关文件均由牡丹江市中德房地产开发集团有限公司保管。综上所述，原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告胡海丰与牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室房屋征收实施中心签订《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》，约定牡丹江市人民政府征收原告位于牡丹江市阳明区产权证号E、建筑面积55.24平方米住宅，补偿方式为产权调换，预定房屋面积65平方米。2015年8月20日被告中德公司将其开发建设的位于阳明区紫金城小区A号楼B单元D室交付原告做为征收安置房屋。另查明，涉案房屋具备办理不动产权登记的条件。以上事实有原告提供的《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》、取暖费收据、2015年物业费收据、2015年-2017年电梯费收据，被告中德公司提交的《住宅房屋征收补偿协议》，被告征收办提交的中共牡丹江市委办公室文件牡办发（2018）50号文件、（2019）-36号文件及原告、被告中德公司的当庭陈述予以证实，被告征收办未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告位于牡丹江市阳明区产权证号E的房屋被征收后，通过产权调换的方式取得位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室房屋的财产性权益，被告中德公司已将上述房屋交付给原告。被告中德公司作为涉案房屋的开发建设单位在交付安置房屋后，在已经具备办理产权登记条件时有义务协助原告办理该房屋产权登记，被告中德公司以原告拖欠物业费为由，不予办理房屋产权登记手续，于法无据，因此原告要求被告中德公司为原告回迁的房屋办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。征收办在安置拆迁工作中，其搬迁验收、安置工作职能已经履行完毕，故原告要求征收办为其办理产权登记的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助原告胡海丰办理牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室房屋不动产权登记手续；二、驳回原告胡海丰对牡丹江市房屋征收办公室的诉讼请求。案件受理费5395.00元，减半收取计2697.50元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二一年三月五日书记员  张 丽
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保276号 申请保全人林某与被保全人高某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初1010号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执570号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县。法定代表人：姬小刚，系该支行行长。被执行人：张云娥，女，汉族，1957年06月29出生，住府谷镇。被执行人：吕禄山，男，汉族，1964年07月19出生，住木瓜乡。被执行人：张金女，女，汉族，1965年08月06出生，住木瓜乡。被执行人：王统吉，男，汉族，1989年03月24出生，住庙沟门镇。被执行人：韩兰英，女，汉族，1988年10月13出生，住庙沟门镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0822民初3482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英在银行及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英名下银行及互联网账户内存款，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月二十五日书记员 高义雄
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执905号申请人：刘雪涛，男，汉族。被执行人：张佳琪，男，汉族。本院在执行刘雪涛与张佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初7253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张佳琪在银行（或信用社）的存款30275.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月三十日书记员  张文海
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保357号 申请人：山东莱锻机械股份有限公司，住所地：济南市莱芜区寨里镇小下村南，统一社会信用代码：913712007892506390。 法定代表人：吕桂亭，董事长。 被申请人：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。 法定代表人：刘正凯。 申请人山东莱锻机械股份有限公司与被申请人青岛减速机厂加工合同纠纷一案，申请人山东莱锻机械股份有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东莱锻机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛减速机厂银行存款20000元，期限一年，自2021年3月9日至2022年3月9日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑瑞琦 二〇二一年三月九日 法官助理景婷婷 书记员景芸
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初653号 原告：王超，男。 被告：徐颖羿，男。 原告王超与被告徐颖羿民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月十八日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初456号之一 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社,住所地抚顺市顺城区新华大街4号,统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：王洪海,该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈高强，该联社员工。 委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。 被告：武仲举，男，满族，1962年9月28日出生，住抚顺市东洲区。 被告：黄英，女，满族，1962年8月26日出生，住抚顺市东洲区。 二被告委托诉讼代理人：武仲阁，男，满族，1964年11月27日出生，住抚顺市新抚区。（被告武仲举弟弟） 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告武仲举、黄英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王 红 人民陪审员  程 铭 二〇二一年三月二日 书 记 员  杨晓婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1706号申请人：李海洋，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：孙磊，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人李海洋与被申请人孙磊建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海洋于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙磊名下56735元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人李海洋在天安财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，保险金额为56735元。本院经审查认为，申请人李海洋的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙磊银行存款56735元，或查封、冻结、扣押其他等额财产（限额56735元）。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费589元，由申请人李海洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 楚士将二〇二一年三月十日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保375号之一申请人：刘新华，男，1951年1月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张丽丽，辽宁瀛沈律师事务所律师。被申请人：李某。被申请人：王某某。被申请人：韩某某。被申请人：刘某某。被申请人：荣某某。被申请人：张某。被申请人：于某。被申请人：沈阳某公司。被申请人：辽宁某公司。被申请人：沈阳某公司一。申请人刘新华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某、王某某、韩某某、刘某某、荣某某、张某、于某、沈阳某公司、辽宁某公司、沈阳某公司一银行存款共计11397720.56元，或查封同等价值的其他财产，并提供都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、王某某、韩某某、刘某某、荣某某、张某、于某、沈阳某公司、辽宁某公司、沈阳某公司一银行存款共计11397720.56元，或查封同等价值的其他财产（保全标的被申请人名下银行账户存款、微信余额、支付宝余额、房产、车辆、土地、地上建筑物）。案件保全费5000元，由申请人刘新华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：洪华流，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省闽，住福建省闽侯县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪华流小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7740元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额6996.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6996.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪华流向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6996.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告洪华流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3195号 原告：李向阳，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李亚，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李向阳与被告李亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员张振涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21874元；诉讼费由被告承担。 被告李亚未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：李亚在酒城酒业做开发白酒生意。自2018年12月12日至2019年1月24日期间，在李向阳烤花厂加工酒瓶24580只，共计货款为36874元。已经给付货款15000元，余欠货款21874元未付，约定还款日期为2020年1月1日。李亚向李向阳出具了欠条，此款到期后，经李向阳多次催要，李亚未予支付。 本院认为：结合李向阳举证，能够证明李亚尚欠李向阳货款21874元未给付属实。债务应当清偿。对李向阳请求判令李亚偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亚于本判决生效之日起十日内给付所欠原告李向阳货款21874元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告李亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保253号 申请人：彭燕清，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：祝庆。 申请人彭燕清于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司名下的财产在260000元范围内予以保全，并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函一份，在260000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭燕清的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司在成都银行高新支行账户内的存款在260000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十二日 书记员  韩亚群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初538号原告：浙江世贸装饰股份有限公司，统一社会信用代码913300007042046933，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路**。法定代表人：陈志福，该公司董事长。委托代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。被告：大乘汽车集团有限公司,统一社会信用代码91320413323927679N，，住所地常州市金坛区东城街道科教路**法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托代理人：鲍洪胜，男，汉族，住常州市钟楼区。该公司员工。委托代理人：党明，女，汉族，住河南省社旗县。该公司员工。原告浙江世贸装饰股份有限公司诉被告大乘汽车集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江世贸装饰股份有限公司委托代理人胡德云到庭参加诉讼，被告大乘汽车集团有限公司委托代理人鲍洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江世贸装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款1875909.45元并支付逾期付款给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2019年8月21日起计算至被告实际付清之日止）；2.请求判令被告返还履约保证金605000及支付逾期返还给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算自2019年3月21日起至付清之日）；3.确认原告在1875909.45元范围内就大迈汽车科技产业园配套服务中心项目3#楼内装饰工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日原告签订大迈汽车科技产业园配套服务中心项目3#楼内装饰工程施工合同后为被告施工，2019年3月20日原告移交竣工工程给被告。因被告至今未付到期工程款1875909.45元给原告，原告起诉对被告主张权利。被告大乘汽车集团有限公司辩称，对工程款金额、履约金金额无异议，对工程款优先权数额无异议。对原告逾期利息请求统一从判决生效之日起按LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年6月15日原江苏金坛长荡湖新能源科技有限公司与原告签订大迈汽车科技产业园配套服务中心项目3#楼内装饰工程有关施工合同，双方对权利义务进行约定。合同签订后，原告进场进行了装饰施工，2019年3月19日有关各方进行了竣工验收。2019年4月8日原长荡湖公司经两次变更为被告。2020年9月28日原告施工的工程经被告委托有关咨询公司进行造价审定，原告施工工程总价5877226.24元，被告已经支付工程款3825000元；原告为了取得施工，在2018年8月7日向被告支付施工保证金605000元。原告为主张权利于2021年1月11日诉至本院。庭审中，双方关于原告诉请逾期付款利息损失达成合意，原告同意从判决生效之日起计算工程款、保证金利息损失；双方关于原告主张到期工程款1875909.45元享有优先权无异议，经审查原告对该诉请的举证，原告该请求成立。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权按照合同约定或法律规定要求债务人履行义务。双方签订合同后原告为被告工程施工，原告按约定施工并竣工交付被告，工程量经被告审定确认，被告应当按约定支付原告工程价款、返还收取的施工保证金。被告未按约定履行义务，原告诉请主张有关各项权利，本院予以支持。双方关于利息问题达成合意，是当事人权利自治，不侵害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大乘汽车集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告浙江世贸装饰股份有限公司工程款1875909.45元、保证金605000元合计2480909.45元并承担利息（从判决生效之日起按LPR标准计算至款付清日止）。二、确认原告浙江世贸装饰股份有限公司对其施工的被告大乘汽车集团有限公司发包的大迈汽车科技产业园配套服务中心项目3#楼内装饰工程在1875909.45元范围内享有拍卖、变卖所得价款优先受偿权。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13324元（已经减半），由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费26648元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月一日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22139号原告：廖洪燕，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏熙，廖洪燕之女，住重庆市江**。被告：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路******，统一社会信用代码91500108556789406G。法定代表人：胡华模，重庆诚柱建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞林，男，重庆诚柱建筑劳务有限公司员工。原告廖洪燕与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪燕及委托诉讼代理人周秘，被告重庆诚柱建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨飞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告加班工资1240元(具体组成为2019年9月20日至2019年11月26日，共计加班62小时，其中原告实际加班为59个小时，另外有3个小时是安全员承诺的高温补贴，加班工资为每小时20元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议一案，原告于2020年11月12日收到重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2020）第1038号仲裁裁决书，原告不服该裁决结果，特依法诉至法院。原告于2019年3月18日入职被告处，在被告承建的重庆市沙坪坝区枢纽3标段4号楼工地工作，岗位为建筑起重机械司机，每月基本工资为4600元，加班工资为20元每小时，2019年9月20日至11月26日，原告共计加班62小时，但被告至今未向原告支付加班工资，原告多次向被告申请支付加班工资，并且向沙坪坝区劳动监察大队和信访办反映，被告均拒不支付。综上，为维护原告自身合法权益，原告特依法诉至法院。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司辩称，原被告双方签订了劳动合同,被告已经足额支付原告工资，不存在拖欠原告加班工资，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年11月26日，原告廖洪燕在被告重庆诚柱建筑劳务有限公司承包的沙坪坝枢纽3标段项目工地上班，工作岗位为电梯司机；被告重庆诚柱建筑劳务有限公司对原告廖洪燕实行计时工时制，按基本工资以及其他补贴等发放。2020年3月12日，原告廖洪燕就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年11月12日作出渝沙劳人仲案字（2020）第1038号仲裁裁决书，原告廖洪燕不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。审理中，原告廖洪燕与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司均确认如下事实：1、被告重庆诚柱建筑劳务有限公司根据现场工作安排需要由现场施工员或安全员临时通知原告廖洪燕进行加班，由项目上工长或安全员对员工的加班情况进行核实统计后统一上报公司；2、公司向员工发放过高温补贴。原告廖洪燕举示加班记录单中载明述称，被告重庆诚柱建筑劳务有限公司安全员承诺按照20元/小时支付加班费，并主张被告重庆诚柱建筑劳务有限公司差欠其2019年9月20日至2019年11月26日期间59个小时的加班费及按照3个小时的加班费计算的高温补贴，共计1240元。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司认可原告廖洪燕存在加班情形，并抗辩其已足额支付原告廖洪燕加班工资及高温补贴，但未举示相应证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告廖洪燕主张被告重庆诚柱建筑劳务有限公司未向其支付2019年9月20日至2019年11月26日期间59个小时的加班费及按照3小时加班工资计算的高温补贴。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司认可原告廖洪燕存在加班的事实，并抗辩已经支付足额原告廖洪燕加班工资及高温补贴，但其并未举示相应证据对该抗辩主张予以证实，应承担不利的法律后果。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司对原告廖洪燕举示的加班时长的证据予以否认，但其掌握相应考勤证据而未能提交，应承担举证不能的法律后果。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司认可应当并已经发放高温补贴，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。根据当年高温日数及现有证据反映原告廖洪燕的出勤情况，原告廖洪燕要求被告诚柱建筑劳务有限公司按照3小时加班费的标准支付高温补贴60元，未超出其依法计算可得金额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆诚柱建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告廖洪燕加班工资1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆诚柱建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦      伟二〇二一年三月二十八日法官助理  张岩书记员贺钰铃
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢257号之一申请执行人：蒋建平，男，汉族，1972年2月23日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇红旗路**。被执行人：胡军，男，汉族，1982年2月6日出生，湖南省衡阳县人，户籍所在地：湖南省衡阳县渣江镇幸福路北路**，现住衡阳县西渡镇德胜路**。申请执行人蒋建平与被执行人胡军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）湘0421民初588号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建平于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人胡军送达执行通知书及报告财产令。同年9月10日，向申请执行人蒋建平送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2020年9月11日、2020年12月16日先后两次对被执行人胡军发起总对总网络财产查控，被执行人胡军无银行存款、金融理财产品、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，仅发现被执行人胡军名下有一辆注册日期为2014年7月14日的车牌号码（湘DM11**）东风日产牌小型客车，已被本院（2019）湘0421执742号协助执行通知书予以查封。本院于2020年12月27日作出的（2020）湘0421执恢257号协助执行通知书申请扣押胡军名下的车牌号为湘DM11**汽车，暂未控制成功，无法处置。本院于2020年11月16日向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县食品药品工商质量监督管理局、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人名下房产已被抵押，被执行人胡军无收益类保险产品等其他财产。2020年3月1日，本院决定对被执行人胡军采取限制高消费措施。同日，将被执行人胡军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月1日约谈申请执行人蒋建平，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人胡军有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年3月1日，本案应当执行的标的金额为742442元,已执行到位88000元，尚余654442元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小青审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二一年三月二日书记员  汤 纯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。