河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初88号 原告：武计英，男，1966年6月5日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：邢台市南和区贾宋镇武庄村民委员会，住所地河北省邢台市南和区贾宋镇武庄村。 法定代表人：武玉梅，任该村村主任。 第三人：武苏更，男，1953年1月5日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：刁彦虎，男，1983年10月8日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 原告武计英与被告邢台市南和区贾宋镇武庄村民委员会（以下简称“武庄村委会”）、第三人武苏更土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告武计英及其委托诉讼代理人杨建国，被告武庄村委会法定代表人武玉梅，第三人武苏更及其诉讼代理人刁彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武计英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告家庭承包地8.83亩；2.判令被告把错误流转给第三人的4.19亩地，2016年10月至2020年10月四年的土地流转费16760元归还原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人系同胞兄弟关系。1983年第一轮土地承包时，原告所在的武庄村第三村民小组人均分地2.1亩，原告家3人分地6亩，分地刚结束原告的小儿子出生，村民小组又给原告家补了1.5亩，故原告第一轮承包面积为7.5亩；当时第三人家庭6人分地12.66亩；原告及第三人的父母2人分地4亩。原告长年在外务工，土地一直由第三人耕种。1999年第二轮土地延包，武庄村按照中央政策把土地承包期再延长30年，并签订了土地承包合同。其中：原告土地4块合同面积6亩；第三人土地4块合同面积12亩；父亲武栓的土地4块合同面积4亩。父母去世后所留4亩地由原告、第三人和武计仓兄弟三人各分1.33亩，故原告的土地面积应为8.83亩；第三人的土地面积应为13.99亩。期间第三人土地被粮库征用3.84亩，故第三人剩余土地面积应为10.15亩。2016年10月，被告在土地流转时，误将第三人代耕原告的4.19亩地签订到第三人名下，每亩每年小麦、玉米各500斤的流转费一直由第三人领取至今。因被告的错误，使原告四年损失土地流转费约15760元。2017年土地确权时，被告又误将第三人代耕原告的4.19亩地确权到第三人名下。被告的错误行为，严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成4年土地流转损失16760元。原告向南和区土地承包仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委在未查明事实的情况下，于2020年12月9日作出裁决，裁令被告和第三人退还原告土地2.89亩，并驳回了原告土地流转损失的仲裁请求。此裁决结果明显偏向被告和第三人，且与原告诉求差距过大，原告不能接受，故原告起诉至法院。 被告武庄村委会辩称，一、2017年原告与第三人的家庭土地实际测量情况：原告武计英耕地地力补贴面积6.2亩，原告土地测量结果为土地3块，面积4.64亩。原告对测量结果不认可，故至今没有为原告颁发土地承包经营权证书。第三人土地测量结果为耕地地力补贴面积为16.61亩，核减粮食征地3.84亩，第三人实际享有地力补贴面积为12.77亩。实际测量结果是第三人土地3块面积14.32亩。二、土地流转情况。2016年10月，村委会与南和县金沙河合作社签订了《土地流转合同》，流转期限2015年10月10日至2018年10月10日，流转费由金沙河合作社给予每年每亩500斤小麦、500斤玉米。其中包括第三人武苏更流转面积11.6亩，土地流转费由金沙河合作社付给武苏更。 第三人武苏更辩称，一、原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对第三人承包耕种的土地主张权利，依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条，“承包合同自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，而原告既没有争议地块的土地承包合同、也没有此地块土地承包经营权证书，亦不能证明原告对诉争土地享有承包经营权，据此，原告没有证据证明其系诉争土地的承包经营权人，2018年11月12日，第三人取得了这块地的土地承包经营权，但当时原告并未提出异议，故其要求第三人返还土地没有事实依据。二、原告让第三人归还土地流转费不符合常理，依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告所说的4.19亩地一直是由被告耕种的，第三人自己耕种土地并领取土地流转费是符合法律规定的，是对自己土地承包经营权的处分，理应受到法律的保护，故原告向第三人主张权利没有事实根据。综上所述，第三人现在耕种诉争土地合情合理合法，希望法院依法判决驳回原告的无理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告武计英与第三人武苏更、案外人武计仓系同胞兄弟关系，三人父亲为武栓的。1999年，《土地承包合同书》分别显示，原告武计英承包被告武庄村委会土地为6亩，其父亲武栓的承包被告武庄村委会的土地为4亩，第三人武苏更承包武庄村委会的土地为12亩，武计仓承包武庄村委会的土地为4亩。以上土地均为家庭承包土地。 原告武计英称其小儿子出生时，村民小组给原告家补了1.5亩，但其并未向本院提交证据予以证实。2017年11月10日经农业行政主管部门审查登记，2018年11月12日由南和县人民政府核准，确认被告武苏更名下家庭承包土地共3块土地，共14.32亩，并颁发了《农村土地承包经营权证》，内容为：武苏更承包地块总数、亩数及地块示意图。南和县人民政府也为原告武计英颁发了《农村土地承包经营权证》，但武计英未领取该证，并将该证留在了武庄村委会，该证复印件显示：武计英承包的3块地块总面积为4.64亩。 原告提交的《南和县农业承包合同仲裁委员会仲裁书》（南农仲裁字[2020]02号）显示，2017年9月20日，武庄村委会按照当前实际种植地块测量确权。确权结果为原告武计英土地3块总面积4.64亩；第三人武苏更土地3块总面积14.32亩；案外人武计仓土地3块面积7.35亩。粮库占地征用第三人武苏更3.84亩。同时，原告提交的2020年贾宋镇耕地地力补贴公示表显示，原告武计英补贴亩数为6.2亩，第三人武苏更的补贴亩数为16.61亩。而第三人武苏更向本院提交的《农村土地承包经营权证》显示，武苏更确权的土地面积为14.32亩。裁决结果为：武计英依法享有7.53亩的土地承包经营权，裁令武庄村委会从第三人武苏更多出的土地中划转2.89亩地给武计英，并重新为武计英办理土地承包经营权手续；武庄村委会对第三人武苏更错误的土地确权登记结果予以纠正，并按纠正结果变更武苏更的土地确权手续；驳回武计英的其他诉讼请求。 庭审中，第三人武苏更称不止其一个人的地多，村里人的地都多。被告武庄村委会称有可能有地多的情况，现在实际耕种的面积都大。原告称第三人武苏更的土地明显多了5.56亩地，而其少了4亩地。 本院认为，本案的主要争议焦点为本案案涉争议是否属于民事案件受理范围。本案中，原告武计英的主要诉求为要求被告武庄村委会返还其所称的原本应该是其占有使用，但是被第三人武苏更占有的土地。政府部门已为原告武计英、第三人武苏更进行了土地确权，并颁发了《农村土地承包经营权证》，即本案争议实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，根据法律规定，本案中，原告武计英应该就其诉求的土地争议一事向政府有关部门进行反映解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告武计英的起诉。 案件受理费219元，退回原告武计英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛