重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1527号上诉人（原审被告）：扈笄宾，男，1985年7月25日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）：陈昌理，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。上诉人扈笄宾、陈昌理与被上诉人重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初13136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扈笄宾，陈昌理上诉请求：1.撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初13136号民事判决发回重审；2.或改判上诉人支付被上诉人2019年4月4日至4月30日管理费500元和承担违约金150元，驳回2019年4月30日至2020年9月3日管理费8000元和GPS服务费960元及违约金4850元的诉讼请求。以上共计13810元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆2019年2月23日发生翻车事故，造成车辆报废，无修复价值。该车的年审时间至2019年4月30日，该车双方未联系年审。上诉人认为合同约定不年审就解除合同。到2019年11月7日上诉人与被上诉人的工作人员联系销户事宜，被告知需补交前期费用。一审法院判决解除合同条件成就后让上诉人承担管理费和GPS费用事实不清。1.被上诉人未履行调查核实责任，对因交通事故停运车辆未与挂靠人沟通，未履行管理责任，无权继续收取管理费。2.车辆未参加年审，被上诉人有权终止合同的条件成就，被上诉人应及时终止合同，并终止管理费收取。合同应以2019年4月30日车辆最后年审时间为合同解除时间。上诉人不应继续支付管理费。3.案涉车辆2019年12月4日保险期满脱险，一审判决继续支付管理费违法。车辆未上保险不能上路经营。4.GPS服务费收取没有依据。上诉人未举示涉案车辆是否使用GPS跟踪依据和GPS服务费用产生依据。5.违约金不能超过违约部分30%，一审判决错误。奔挥万盛分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。上诉人上诉理由不是事实，所谓交通事故停止运输，上诉人从未告知被上诉人有事故或停运了；对于未参加年审，约定是上诉人要主动将车辆开回被上诉人公司才能年检，由于上诉人原因未将车辆开回重庆，所以责任是在上诉方，有权终止合同的是被上诉人。因为上诉人违约，所以被上诉人有权终止；保险没有继续购买，也违反双方挂靠合同中上诉人应该及时购买保险，所以也是上诉人违约；关于GPS双方是有约定的，应由上诉人承担费用，一审被上诉人已经提交证据；对于违约金，当时是按照合同约定主张2万，法院一审予以调低之主张了5000元，也不是过高，请求二审予以维持。奔挥万盛分公司向一审法院起诉请求：请求扈笄宾、陈昌理支付2019年4月4日至2020年9月3日的管理费9000元、2019年4月至2020年4月两年的GPS服务费960元；2、请求扈笄宾，陈昌理支付违约金20000元。一审法院认定事实：奔挥万盛分公司与扈笄宾、陈昌理于2018年12月4日签订了《汽车挂靠合同》，约定扈笄宾、陈昌理将渝BXXX1车辆挂靠在奔挥万盛分公司处经营，挂靠期限自2018年12月4日至法定报废之日，管理费每月500元，于每月25日付清次月管理费；约定由奔挥万盛分公司统一购买车辆保险，保险费由扈笄宾、陈昌理负担，于保险期满前30日前支付；约定扈笄宾、陈昌理按时参加车辆年审；约定扈笄宾、陈昌理逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，奔挥万盛分公司有权解除合同；约定扈笄宾、陈昌理在车辆转让三个月内凭收据退还履约保证金，扈笄宾、陈昌理违约的不予退还；并约定以合同载明地址为送达地址等。履行过程中，扈笄宾、陈昌理未支付2019年4月4日以后的管理费。渝BXXX1车辆保险于2019年12月到期后，扈笄宾、陈昌理未再购买保险。奔挥万盛分公司垫资支付了2019年4月至2021年4月的GPS服务费960元，扈笄宾、陈昌理未支付奔挥万盛分公司。经查询交通安全综合服务管理平台，渝BXXX1车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，逾期未检验。奔挥万盛分公司与扈笄宾、陈昌理就合同履行产生纠纷，经协商未果，奔挥万盛分公司遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，一审法院于2020年9月3日按《汽车挂靠合同》约定通信地址通过EMS特快专递分别向扈笄宾、陈昌理邮寄了起诉状副本等法律文书，扈笄宾的邮件于2020年9月9日被签收，陈昌理的邮件于2020年9月12日被退回。奔挥万盛分公司坚持其诉讼请求，扈笄宾、陈昌理不同意其诉讼请求。一审院认为，奔挥万盛分公司与扈笄宾、陈昌理于2018年12月4日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，扈笄宾、陈昌理将渝BXXX1号车辆挂靠在奔挥万盛分公司经营，但其逾期未支付管理费、未办理年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。对于扈笄宾、陈昌理应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，一审法院酌情主张5000元。对于保证金，奔挥万盛分公司与扈笄宾、陈昌理对保证金金额等约定并不明确，但根据《汽车挂靠合同》第十二条约定，保证金应为履约保证金，是否支付应当由扈笄宾、陈昌理承担证明责任。现奔挥万盛分公司明确否认扈笄宾、陈昌理支付了保证金，扈笄宾、陈昌理未举示充分证据证明其支付了保证金，应当承担举证不能的法律后果。且现《汽车挂靠合同》并未解除，履约保证金退还或抵扣的条件未成就。综上所述，对于奔挥万盛分公司的第一项诉讼请求，一审法院予以支持2019年4月4日至2020年9月3日的管理费8500元、2019年4月至2021年4月两年的GPS服务费960元，超出部分不予支持。对于奔挥万盛分公司的第二项诉讼请求，一审法院予以支持5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告扈笄宾、被告陈昌理在本判决生效后七日内连带支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司2019年4月4日至2020年9月3日的管理费8500元、2019年4月至2021年4月两年的GPS服务费960元，合计9460元；二、被告扈笄宾、被告陈昌理在本判决生效后七日内连带支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金5000元；三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，减半收取343元，由原告奔挥万盛分公司负担262元，由被告扈笄宾、被告陈昌理负担81元（此款原告奔挥万盛分公司已自愿垫付，被告扈笄宾、被告陈昌理在本判决生效后七日内支付原告奔挥万盛分公司81元，本院预收的诉讼费不作清退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了一张照片和两张微信聊天记录截图，拟证明车辆已经报废，无法继续履行挂靠合同，上诉人与被上诉人员工聊天记录可以证明已告知车辆已不能跑了，上诉人要求解除合同。被上诉人对上述证据，质证认为照片真实性无法核实，上诉人未报过交通事故。上诉人提交证据不能达到其证明目的。车辆报废需到相关部门办理报废手续。对微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议。在聊天中我方回复很明确，要求对方结清欠付费用，才能去正规报废厂报废。对照片因双方存在真实性争议，且不能确定为本案诉争车辆已不能使用，对该证据本院不予采信。对双方聊天记录予以采信。根据聊天记录，二审又查明：2019年11月7日上诉人扈笄宾与奔挥万盛分公司工作人员小魏微信聊天，扈笄宾问：“请问一下渝BXXX1确定不跑了，怎么样才能消户？”小魏回答：“需要去正规的报废厂报废，把公司费用结清。”二是还查明，本案二审过程中，扈笄宾虽表示车辆报废，但未提交相关的依据，也未书面将翻车事实告知过对方，奔挥万盛分公司称扈笄宾未告知过其翻车事实。在本案二审庭审后法庭给予的举证期限内，扈笄宾、陈昌理仍未举示车辆已经报废的证据或证明材料。双方确认车辆在2019年4月30日未办年检，之后也未补办年检。对于谁负有办理年检手续义务，扈笄宾称合同如何约定不清楚。奔挥万盛分公司称根据挂靠合同操作规范，上诉人必须将车辆开回公司所在地，再去相关部门年检，上诉人未将车辆开回公司，故而未办理年检。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳二审争议焦点如下：双方合同是否应当解除；对2019年4月30日之后的管理费及GPS费用，奔挥万盛分公司是否有权收取？关于本案诉争的《汽车挂靠合同》是否应予解除的问题。上诉人认为诉争车辆已经报废，且2019年即未再办理年检，挂靠合同应予解除。本院认为，首先，二审过程中，对车辆已经报废的事实，上诉人扈笄宾、陈昌理未提交相应证据。奔挥万盛分公司对车辆报废的事实不认可，同时称并未收到扈笄宾、陈昌理车辆已报废的通知。双方聊天记录显示双方沟通过车辆不想再跑了时如何处理，但该聊天记录中扈笄宾、陈昌理未告知车辆是因发生车祸或已报废不跑的事由。对上诉人扈笄宾、陈昌理称车辆已报废，双方挂靠合同应解除的理由，因扈笄宾、陈昌理未提交充分证据证明车辆已报废，本院不予支持。其次，对于上诉人扈笄宾、陈昌理称车辆未办理年检，本案的《车辆挂靠合同》应予解除的事由，因车辆办理年检应首先由上诉人将车辆开回公司，再由公司办理年检。因上诉人扈笄宾、陈昌理未将车辆开回公司，导致挂靠车辆无法办理年检，过错在上诉人扈笄宾、陈昌理方。车辆具备其他运营条件而未及时办理年检时，扈笄宾、陈昌理应积极配合公司办理补办手续。车辆未办理年检并非扈笄宾、陈昌理可以解除合同的理由。其三，本案的《车辆挂靠合同》由双方当事人签署，并无证据证明当事人签字非其本人意愿或意思表示不自由，应当认定是双方当事人真实意思表示一致的结果。故该合同已经成立，对双方当事人均具有约束力。双方应以诚信态度履行合同。本案的《车辆挂靠合同》约定扈笄宾、陈昌理按时参加车辆年审；扈笄宾、陈昌理逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，奔挥万盛分公司有权解除合同。案涉《车辆挂靠合同》未约定扈笄宾、陈昌理享有任意解除权；并且扈笄宾、陈昌理也未提交证据证明奔挥万盛分公司存在严重违约导致合同目的不能实现的情形。现奔挥万盛分公司未行使合同解除权，双方又未对合同解除形成一致意见。故本案合同不应解除。关于对2019年4月30日之后的管理费及GPS费用，奔挥万盛分公司是否有权收取的问题。本院认为，根据上述论述，双方合同并未解除，合同仍处于可以正常履行状态。奔挥万盛分公司按合同约定主张管理费合乎双方约定。奔挥万盛分公司已举示向第三方交纳GPS费用的凭证，该费用按合同约定应由扈笄宾、陈昌理负担，故奔挥万盛分公司有权主张该费用。对于违约金，一审法院已酌情主张，该认定并无不当。综上所述，扈笄宾，陈昌理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人扈笄宾，陈昌理负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  郝绍彬二〇二一年三月十八日书记员  刘 瑶