广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2455号原告：何际祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。现住址：广东省南雄市雄州一品3栋704号。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国平，系广东循正律师事务所实习律师。被告：何际青，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。被告：刘春华，女，1967年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。原告何际祥与被告何际青、刘春华民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何际祥及其委托诉讼代理人徐载龙、邓国平出庭参加诉讼。被告何际青、刘春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何际祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告共同向原告偿还借款80000元及利息24671元（暂定到2020年9月1日，最终以80000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的3倍自2018年1月2日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告何际青因做生意需要资金周转，向原告借款人民币80000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计至借款还清为止，还约定到2019年2月30日归还，被告刘春华对上述借款承担连带保证责任。借款归还期限届满，经原告多次向被告催还没有结果情况下，原告没有办法，寻求法律保护。原告认为，合法的债权受法律保护，由于上述被告违约，根据《合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告何际青、刘春华未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告何际祥提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格;证据2、借条，证明原、被告之间存在借款合意，且被告已实际收到借款80000元且已承诺借款到2019年2月30日归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的三倍，当时年利率为6％，现原告要求按年利率15.4％计算。被告何际青、刘春华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系本村堂兄弟关系。原告称，被告何际青因生意需要资金周转，在2014年向原告借款人民币40000元，在2015年向原告借款30000元，共计70000元，原告均以现金方式交付给被告何际青，双方约定利息为五厘；借款后，被告何际青支付了利息10000元左右给原告，没有还过本金。2018年1月2日原、被告结算前期借款本息，被告换写借条给原告，借条约定：本人何际青于2018年1月2日向何际祥借到人民币80000元，借款用途为做生意，利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，利息计至借款还清为止，借款到2019年2月30日归还。借款人何际青和连带保证人刘春华在借条上签名按指印。因被告对原告上述主张未提出抗辩，也未提供证据予以反驳，而原告又提供了被告书写的借条为证，因此，对原告提供的被告何际青借款80000元的借条，本院予以采信；对原告主张的被告何际青借款80000元的事实，本院予以认定。以上事实，有原告提交的身份证、借条以及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何际青向原告借款80000元，被告刘春华承担连带保证责任，并书写借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，被告未按借条约定的借款金额、利息、还款时间偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算变更为按年息15.4%从2018年1月2日起计算。因法律对利息保护标准的调整，对原告主张的利息应分段计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中原、被告之间的借款合同于2018年1月2日签订，合同成立于2020年8月20日之前，应依据2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定来计算被告借款之日即2018年1月2日至原、被告约定的还款之日即2019年2月28日的利息。原告主张从2018年1月2日至2019年2月28日的借期内利息按年息15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持；原告主张从逾期之日即2019年3月1日至法律调整利息保护节点即2020年8月19日的逾期利息按年息15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2020年8月20日至实际付清之日止的逾期利息按年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘春华在借条上连带保证人处签名、按指印，证明被告刘春华自愿对被告何际青涉案借款80000元的本息承担连带保证责任。原告要求被告刘春华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告何际青应于本判决生效之日起十日内偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率15.4%从2018年1月2日起计算至实际付清之日止）给原告何际祥，被告刘春华对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.42元，由被告何际青、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  张振桥人民陪审员  梁凤英二〇二一年三月三十日书 记 员  陈文悦