北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13738号原告：北京清泓源环境科学技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号1号楼1201、1204、1206房间。法定代表人：吴香瑞，董事。委托诉讼代理人：刘培杰，北京桦天律师事务所律师。被告：张庆义，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。原告北京清泓源环境科学技术有限公司（以下简称：清泓源公司）与被告张庆义劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告清泓源公司的委托诉讼代理人刘培杰，被告张庆义的委托诉讼代理人宫殿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清泓源公司向本院提出诉讼请求：1.清泓源公司无需支付张庆义2017年9月1日至2018年6月30日期间工资10万元；2.清泓源公司无需支付张庆义2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额22万元；3.诉讼费由张庆义承担。事实与理由：清泓原公司是一家高科技环保公司，主要业务是应用自身的核心技术处理污水，进行污水及污泥脱水浓缩处理的研究与开发。2015年下半年，清泓源公司开始进行污水处理工艺路线的专利申报，经人介绍，了解到张庆义在工艺设计方面具有专业经验，曾邀请张庆义以专家顾问的身份参与过公司污水处理工艺路线的设计，清泓源公司向其支付了相应的劳务费。2017年4月，清泓源公司污水处理设备进入图纸设计及实际制造阶段，于是再次联系张庆义，希望其利用专业知识、技能为其协助污水处理设备图的设计及依据设计图完成设备的实际制造，清泓源公司支付相应的设计劳务费用，因双方之前有过合作，此次亦未签订书面协议，口头约定费用总计20万元，分为两个阶段，其中图纸设计阶段费用为14万元，依据图纸完成设备制造阶段6万元。设备的功能由5个模块组成，分别为进水组合模块、MISR进水组合与出水组合模块、曝气组合模块、污泥循环和徘泥组合模块、卸水组合模块，张庆义提出因设计周期比较长，双方约定费用的支付按照模块设计的完成时间分别支付，每个月完成1个模块的设计，每完成1个模块设计支付2万元。至2017年9月，张庆义完成全部5个模块的分体设计，清泓源公司分期共计支付张庆义设计费10万元。2018年2月，张庆义完成了第一次设备设计总图的合成，2018年4月，张庆义完成设备设计总图的优化改进，清泓源公司又两次支付设计费4万元。2018年6月，张庆义完成了依设计总图的设备制造，清泓源公司支付了尾款6万元。因此，双方是乙方协助提供专业设计劳务，另一方支付设计费的劳务关系，并非基于管理与被管理的劳动关系，张庆义不需要朝九晚五出勤上班，也不需要接受清泓源公司制度管理，只是按约定阶段性的提供劳动成果——相应模块的设计图及设备总图。另了解，张庆义在与清泓源公司合作期间一直就职于第三方工资北京中艺星恒文化传媒有限公司，此公司为张庆义发放工资、缴纳个人所得税，属于实质性劳动关系，其仅是利用业余时间利用专业知识、技能为清泓源公司提供专业设计。张庆义要求2017年5月1日至2017年11月2日期间的未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效。张庆义辩称，不同意清泓源公司的诉讼请求。同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，张庆义向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决：1.清泓源公司支付张庆义2017年9月1日至2018年6月30日期间工资10万元；2.清泓源公司支付张庆义拖欠工资50%的赔偿金50000元；3.清泓源公司支付张庆义2017年5月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额220000元；4.清泓源公司支付张庆义解除劳动关系经济补偿金30000元；5.清泓源公司返还张庆义垫付报销款38959.65元。2020年7月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第051号裁决书，裁决:1.清泓源公司支付张庆义2017年9月1日至2018年6月30日期间工资100000元；2.清泓源公司支付张庆义2017年11月3日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额220000元；3.驳回张庆义的其他仲裁请求。张庆义同意裁决结果。清泓源公司不同意裁决结果，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：张庆义主张其于2017年4月1日入职清泓源公司担任执行总裁，未签订书面劳动合同，月工资标准为20000元，负责产品设计、技术支持、商务合同谈判。为此提交：1.名片；2.与毛晨旭微信聊天记录（左侧为毛晨旭，右侧为张庆义）；3.合同复印件；4.2017年7月6日至2018年7月29日北京银行明细清单，证明2017年5月25日转账的20000元是2017年4月工资，2017年6月20日转账的是2017年5月工资，2017年7月18日转账的是2017年6月工资，2017年8月15日转账的是2017年7月工资，2017年9月29日转账的是2017年8月工资，2018年2月9日、2018年4月18日、2018年6月8日、6月15日及6月29日转账的5笔款项也是工资，但不是按照工资支付周期支付额，具体补发的月份不清楚；5.公证书。清泓源公司认可公证书的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可证明目的。名片载有“清泓源公司”、“张庆义，执行总裁”、“地址：中国北京经济技术开发区中和街17号”、“网址：www.cepst.com.cn”。微信聊天记录显示张庆义称“毛总，慎重考虑后，我最终决定辞去清泓源的工作，非常抱歉给您和公司带来的不便。张庆义”，毛晨旭称“什么情况，见面再说吧。”公证书显示，“2018清泓源各公司总经理工作会（2018年1月9日）”、“清泓源与中铁二院达成战略合作协议（2017年9月15日）”、“清泓源美国分公司到京接受技术培训并参观运行现场（2017年9月13日）”等文章活动合影中有张庆义本人。清泓源公司主张张庆义与其公司不存在劳动关系，张庆义协助提供专业设计劳务，清泓源公司支付设计费，双方为劳务关系，为此提交：1.工作成果、模块设计图及设计总图复印件；2.清泓源公司出具的合作方式及付款说明；3.北京中艺星恒文化传媒有限公司企业信息打印件，证明张庆义系该公司监事。张庆义不认可上述证据的真实性和证明目的，对证据3表示无法核实。本院认为，张庆义认可清泓源公司提交的模块设计图是其本人设计的模型，清泓源公司官方网站中关于工作会议的照片中有张庆义，清泓源公司虽主张张庆义以公司领导朋友以及专家顾问身份出席并进行合影，但并未提供证据证明，对其公司该项主张，本院不予支持。同时，清泓源公司监事周朝辉自2017年5月25日起为张庆义转账，张庆义主张是工资，清泓源公司虽不认可，但未就周朝辉转账情况作出合理解释，应承担不利后果。因此，张庆义接受清泓源公司的劳动管理，从事其公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是其公司工作的组成部分，故张庆义主张与清泓源公司存在劳动关系，本院予以支持。清泓源公司未举证证明张庆义的工作年限，故张庆义主张双方存在劳动关系的时间为2017年4月1日至2018年6月30日，本院予以支持。根据银行转账记录显示，清泓源公司已发放张庆义工作期间的10个月工资，尚欠5个月工资未发放，故其公司应支付2017年9月1日至2018年6月30日期间工资100000元，本院予以支持。张庆义于2017年4月1日入职，清泓源公司没有自用工之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应支付张庆义2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京清泓源环境科学技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付张庆义2017年9月1日至2018年6月30日期间工资100000元；二、北京清泓源环境科学技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付张庆义2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额220000元；三、驳回北京清泓源环境科学技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京清泓源环境科学技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月二十三日书记员  王珺