wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1934号 原告：刘占期，男，1978年1月10日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：刘文正，男，1967年10月5日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：杨俊彦，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 原告刘占期与被告刘文正排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘占期及其委托代理人李吉堂，被告刘文正及其委托代理人杨俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占期诉称，原被告的住宅南北为邻，原告居北，被告居南，2005年被告盖房时与原告发生纠纷，后经乡亲调解，原告伯父刘青贵与被告订立调解协议书。协议约定：“刘文正房后尚下20公分出水沿，允许流水，不允许扫雪”双方依约履行了协议。2019年3月原告盖东房门洞，及建院墙时，被告拒不履行2005年的协议。后经村调委会调解双方达成协议：“2005年协议的基础上，刘占期南边刘文正一侧留下25公分起墙，这25公分不属于任何一方，允许刘占期堵上”。原告依该协议开始施工，将东房及院墙垒起后，被告却不履行协议，强行干涉原告施工并砸毁用于盖房彩钢的房梁，并从村支书杜兵良手中拿了原告提供的2005年协议书当众撕毁，后经南桥镇调委会调解未果，故此诉至法院，请求判令被告停止对原告盖房的干涉；判令被告修复损坏原告的彩钢梁，并清除堆放在原告门前的垃圾杂物。 原告为证明自己的主张向法庭提交2019年6月14日行唐县南桥镇南安太庄村村民委员会出具证明一份。 被告刘文正质证称，不认可村民委员会出具的证明。 被告刘文正辩称，原告与被告家不仅是前后邻居，还是左右邻居，原告居住在被告后边，原告门前有排前道3.8米，原告没有政府部门的批示，即在排前道上建房，为非法建筑且影响被告家在排前道及正常生活。2005年调解协议书没有被告签字及手印，没有法律效力。原告紧靠被告北房后墙根垒起高墙，两墙间隔20余公分，原告房顶的雨水全部在此夹墙通过，被告的房屋会阴冷潮湿无法居住。对被告以后抹墙或翻建新房也有影响。原告请求被告修复彩钢梁没有法律依据。望驳回原告起诉或判决原告拆除非法建筑。 被告为证明自己的主张向法庭提交1988年宅基地登记表一份，1992年宅基地登记表二份。 原告刘占期质证称，对被告出具的宅基地登记表不认可，且宅基地登记表未显示出具单位。 经审理查明，原被告是近家，原告的祖父与被告的父亲是亲兄弟关系。原被告南北隔道为邻，被告在前（南），原告在后（北），被告的父母、原告大伯刘青贵、原告三家的房屋自东往西为一排。之前原告往东开门，走排前道往东通街，刘青贵及被告父母往南开门。刘青贵一生孤身一人，去世前随原告生活，2017年去世后，原告继承了刘青贵房产。原被告以前为宅基边界及排水问题发生过纠纷。2019年原告在刘青贵院落建起东房，又占用刘青贵门前排前道建设门洞，往东开门，现门洞的砖墙已建起，门洞南墙到被告后墙距离约0.3米。原告用彩钢瓦搭建门洞顶棚时，被告以原告占用排前道建房，影响自己房屋及排水为由进行干涉，将原告搭建门洞顶棚的钢梁拽下，在原告门前两侧放置砖块、灰块等建筑垃圾。经村、镇干部调解未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告作为不动产相邻的双方，应当按照有利于生产生活、公平合理的精神，正确处理相邻排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告在，应由政府有关部门批准后方可进行，擅自在排前道上建房不当，建筑物应由政府有关部门处理。被告以原告在排前道上建房影响自己房屋，出面干涉，并在原告门口两侧放置建筑垃圾杂物，影响原告通行也是错误的。原告要求被告排除妨碍，将垃圾杂物清除，本院应予支持。原告未就被告毁损自己建房钢梁的损失举证，要求被告赔偿，本院不予支持。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下： 被告刘文正将放置在原告刘占期门前道路两侧的建筑垃圾、杂物清除，保持道路畅通。判决生效后两日内履行。 受理费100元，减半收取50元，由被告刘文正负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志强 二〇二一年三月三十一日 书记员  樊蒙超
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初333号 原告：黄国平，男，1964年4月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201710864790。（特别授权） 委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609202010238202。（一般代理） 原告黄国平诉被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄国平于2021年3月31日以其因证据准备尚不够完善，待证据完善时再另行提起诉讼为由向本院申请撤回对被告廖平的起诉。 本院认为，原告黄国平的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄国平撤回对被告廖平的起诉。 案件受理费10489元，减半收取计5244.5元，由原告黄国平负担。 审 判 长  陈刚毅 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  刘大斌 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  陈 婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1340号 上诉人（原审原告）：庞海宾，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人庞海宾因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人常武涛、被上诉人巨恒物流委托诉讼代理人陈军、人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞海宾上诉请求：1、撤销该一审裁定并改判支持庞海宾诉讼请求；2、诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。事实与理由：庞海宾认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误：1、庞海宾诉巨恒物流赔偿失业保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资差额，并不超过诉讼时效。巨恒物流未将劳动合同交职工保存一份，才导致庞海宾不知道合同内容，一直认为是在为巨恒物流工作，经过之前的诉讼审理，现在已经明确了庞海宾在工作期间的劳动关系变化。职工们在工作环境、待遇没有变化的情况下，庞海宾没有通知职工而转变劳动关系的操作实在是超出了职工们作为“一般人”的认知，并且至今巨恒物流、人力资源公司仍然主张签过劳动合同但是没有给庞海宾留存文本，也拒不出示该文本，应当视为没有签订劳动合同。庞海宾从进入巨恒物流工作至离职，工作内容、岗位和待遇类型就没有发生过变动，故而巨恒物流、人力资源公司违反劳动法的情形一直持续。直至2018年庞海宾因不满巨恒物流的管理制度去进行法律咨询时才发现，原来自己的合法权益一直被侵害，这才启动了维权程序，并不是庞海宾离职超过法定时效后才又提起，所以庞海宾关于对巨恒物流的诉求应当从知道或应当知道时计算即从2018年被迫离职后经咨询才知道合法权益一直被侵害时计算，并且经（2019）冀04民终4657号判决书确认的庞海宾在2012年4月25日至2012年11月30日与巨恒物流存在劳动关系，所以庞海宾此时起诉兵不超诉讼时效。并且该劳动关系的期限是二审确定，没有对此期间的赔偿请求进行审理，所以庞海宾此次请求也不是重复起诉。2、关于庞海宾诉人力资源公司支付失业保险赔偿金的诉求，并不超过诉讼时效，也不属于重复起诉。(2019)027号不予受理通知书明确了不予受理的理由是庞海宾向人力资源公司索赔失业保险赔偿金的仲裁请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围，既然不属于劳动争议仲裁受理的范围也就不应该使用仲裁时效的规定。“仲裁裁决书”是对劳动争议的实体处理，但“不予受理通知道书”是劳动仲裁委员会以某种事由作出的，仅仅是作形式上的审查，未进行实体审查。“仲裁裁决书”会告知诉权和起诉期限，“不予受理通知书”不告知起诉期限。（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期末作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条，……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。以上法律和规章都只明确规定申请人可以到法院提起诉讼，并没有规定15天的起诉期限。2000年颁布并施行的《立法法》第八条规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。因此，在法律未对“不予受理通知书”到法院起诉的期间作出规定的情况下，任何法院和部门都不得以超过l5天起诉期限为由侵害起诉人的权利。庞海宾不是重复起诉，之前的生效判决以证据不足为由未支持庞海宾诉求，现在庞海宾补充证据之后再次提起诉讼，此诉求属于侵权范畴人力资源公司应当依法支付赔偿金，并且受理法院也并未依法告知庞海宾申请再审。综上，庞海宾认为一审裁定错误，应当与该撤销并改判支持庞海宾诉请，特次提起上诉。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于重复起诉：1、庞海宾在一审中提出过本案中的相应诉求，而且一审法院作出了相应的处理结果，如果庞海宾对一审法院的处理结果不认可，在一审判决生效后应当通过再审程序予以维权。2、如果庞海宾在上诉状中所述，没有超过诉讼时效，难么与刚才所说的重复起诉自相矛盾，在起算点应当从第一次起诉开始计算，诉讼时效和重复起诉肯定有一个是符合条件的。 庞海宾向一审法院起诉请求：1、判令巨恒物流向庞海宾支付2011年4月25日至2012年11月30日的失业保险赔偿金4260元、经济补偿金15024.8元、双倍工资差额82636.4元，共计101921.2元；2、判令人力资源公司向庞海宾支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、本案诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。 一审法院认为，根据庞海宾举证2、4和当事人当庭陈述查明：1、（2019）冀0404民初139号民事判决书及二审（2019）冀04民终4657号民事判决书，已发生法律效力，庞海宾在该判决中已向巨恒物流起诉主张过支付经济补偿金和双倍工资差额，法院判决未支持庞海宾该诉求。2、在（2019）冀0404民初139号劳动争议案件诉讼过程中，庞海宾等99人再就要求巨恒物流、人力资源公司支付其六个月的失业保险金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，庞海宾在前述139号案件开庭审理中当庭增加新诉求，要求巨恒物流、人力资源公司支付庞海宾六个月失业保险金36904.2元，对应证据同本案庞海宾举证2一致，用以证明庞海宾的新诉求经过仲裁前置程序。对此法院判决中表明该新诉求未经仲裁前置程序，不予审理。至2020年6月，庞海宾又以失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将巨恒物流、人力资源公司诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初139号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定：驳回庞海宾的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，综合全案证据，庞海宾诉求“人力资源公司向庞海宾支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元”未经仲裁前置程序，不符合立案条件，本院不予处理。一审法院适用法律错误，本院予以纠正，裁判结果正确，本院予以维持。 综上所述，庞海宾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  代 路 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月十六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  侯洁云
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4433号 原告:熊德会，女，1960年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：张静，女，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:唐佐平，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊德会、张静与被告唐佐平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告熊德会、张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊德会、张静撤诉处理。 审 判 员  黄 华 二〇二一年三月二十二日 法官助理  鲁玖洋 书 记 员  李 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初244号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人田鑫，男，汉族，1995年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪于2013年7月25日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年1月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被取保候审，同年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王贺，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]186号起诉书指控被告人田鑫犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，田鑫及其辩护人王贺到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2020年4月5日0时许，被告人田鑫伙同徐某2、谷某、陆某、罗某、李某（均另案处理），在哈尔滨市南岗区南跃街、鲁商松江新城北门、三环信息苑附近，使用千斤顶、扳手等工具，先后盗窃被害人冯某捷达车左后轮毂1个、轮胎1个；盗窃被害人杨某3捷达车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人毕某别克牌朗威车左后轮毂1个、轮胎1个；盗窃被害人杨某1丰田致炫车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人王某2本田雅阁车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人杨某2福特蒙迪欧车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人刘某3大众宝来车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人刘某2现代车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人骆某大众宝莱车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人刘某1本田雅阁车轮毂4个、轮胎4个。2.2020年4月11日22时许，田鑫伙同陆某、罗某、李某，在哈尔滨市南岗区学院新城小区、征仪小区、跃兴街8号附近，使用千斤顶、扳手等工具，先后盗窃被害人于某起亚K2车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人闫某别某朗车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人赵某1雪佛兰赛欧车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人王某1凌某V5车轮毂4个、轮胎4个；盗窃被害人白某福特蒙迪欧车轮毂4个、轮胎4个。3.2020年4月19日23时许，田鑫伙同徐某2、罗某、李某，在哈尔滨市香坊区幸福镇原农垦派出所楼旁，使用千斤顶、扳手等工具，盗窃被害人倪某大众宝来车轮毂4个、轮胎4个。后窜至哈尔滨市道外区华南城小区附近，盗窃被害人张某丰田霸道车轮毂4个、轮胎4个。经认定，被盗轮毂、轮胎合计价值45564元。被告人田鑫于2020年4月23日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。公诉机关认为，被告人田鑫多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；田鑫系累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，证人徐某1证言，被害人冯某、刘某1、毕某、杨某1、王某2、杨某2、杨某3、刘某2、骆某、刘某3、于某、闫某、赵某1、王某1、白某、倪某、张某陈述，同案犯徐某2、罗某、陆某、谷某、李某供述，田鑫供述等证据证实。被告人田鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，田鑫自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田鑫盗窃轮毂、轮胎价值共计45563.5元本院认为，被告人田鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。田鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；田鑫虽能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，但其系累犯，依法仍应对其从重处罚；对于认罪认罚情节，本院予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2023年9月11日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人田鑫退赔被害人冯某人民币604.5元、被害人刘某人民币4528元、被害人毕某人民币869元、被害人杨某人民币3006元、被害人王某人民币1926元、被害人杨某人民币2940元、被害人杨某人民币1340元、被害人刘某人民币1416元、被害人骆某人民币2632元、被害人刘某人民币1464元、被害人于某人民币2268元、被害人闫某人民币2700元、被害人赵某人民币1470元、被害人王某人民币1728元、被害人白某人民币4232元、被害人倪某人民币4000元、被害人张某人民币8440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇二一年三月二十六日书记员  狄春楠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执325号申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：什邡市满园春科技有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：张吉明，该公司负责人。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与什邡市满园春科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1434号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市满园春科技有限公司银行存款183,495.4元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年三月十日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3281号原告：天津宝铁机电贸易有限公司，住所地天津市河东区程林里31-3-201。法定代表人：张立民。被告:王玉，男，1989年10月24日出生，汉族，住。原告天津宝铁机电贸易有限公司与被告王玉侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津宝铁机电贸易有限公司撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年三月三十日书记员  薛 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11111号原告：邱荣，女，1972年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：汤民友，男，1983年3月28日生，汉族。原告邱荣与被告汤民友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣到庭参加诉讼。被告汤民友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款计107800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月20日开始陆续在原告处买水果，截至2020年6月结算，被告尚欠原告110800元。2020年6月4日，被告打了一张借条，零头800元没写上去，只写了整数110000元，注明被告所欠货款（水果）转为借款，口头约定6月份先支付一半也就是55000元，2020年年底付清余款。但被告并未按照约定履行义务，在原告的多次催要下只支付了3000元，尚欠107800元一直未付。故其诉至法院，望判如所请。被告汤民友未应诉，未答辩。本院经审理查明认定事实如下：自2017年8月起，被告汤民友从原告邱荣处批发水果出售。2020年6月4日，经结算，汤民友（借款方）与邱荣（出借方）签订《借款合同》一份，内容为：“借款金额为110000元，备注：因欠货款（水果）”。汤民友在借款方处签字，并在签名处及合同内容处均捺印确认。审理中，邱荣陈述其在众彩物流做水果批发生意，汤民友在天长做水果零售生意，汤民友从其处批发水果去售卖，开始时付款很及时，后有拖欠，至2020年6月4日经结算，拖欠金额达到110875元，至此，其不再向汤民友供货；当时因怕欠条打的不完善，其向同行要了借款合同，但合同中备注了系欠付货款，并非借款；结算实欠金额为110875元，当时写借款合同时，少写了800元，签订借款合同后，汤民友向其支付了3000元货款，尚欠107800元至今未付。以上事实，有借款合同、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告汤民友向原告邱荣购买水果，就未付款项签订了借款合同予以确认，事实清楚，证据充分，汤民友未按照约定及时支付货款，应承担纠纷的责任，结合借款合同确认的欠款金额及汤民友已支付货款，本院认定汤民友还应向邱荣支付货款107000元，邱荣的其他主张，依据不足，本院不予支持。被告汤民友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，缺席判决如下：一、被告汤民友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱荣支付货款107000元；二、驳回原告邱荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2456元，保全费1070元，公告费560元，合计4086元，由被告汤民友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二一年三月二十六日书记员  吕浩
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执17号之一 申请执行人:廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：李增祥，职务执行董事。 被执行人:廊坊市鑫源毛衫有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：张书武。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院(2020)冀1002民初927号民事判决书，在执行过程中查明，本院在此案执行程序中于2021年1月11日以廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002执17号执行裁定书轮候查封了被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司名下坐落于廊坊市安次区东沽港镇马道口村的房产及土地，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人作为查封财产的抵押权人申请本院评估、拍卖被执行人名下的查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 评估、拍卖被执行人廊坊市鑫源毛衫有限公司名下坐落于廊坊市安次区东沽港镇马道口村的房产及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二一年三月二日 书记员  张莹欣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执177号申请执行人：重庆九韶农资有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：秦淮，经理。被执行人：重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：李惠基。被执行人：李惠基，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人重庆九韶农资有限公司与被执行人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行。因被执行人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基未履行本院生效法律文书（2019）渝0152民初1366号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付案款94725元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访和委托调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执177号案的本次执行程序。本案执行标的99725元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额99725元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年三月三十日书记员 陈美霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11900号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城高新区煌源建材有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术开发区黄河路32号。法定代表人：王楠，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区煌源建材有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7249元，减半收取计3624.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1439号原告：冉从林，男，1967年8月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张继康，重庆金讼律师事务所律师。支持起诉机关：彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告：四川荣冠建筑工程有限公司。住所地：四川省华蓥市溪口镇北二路。统一社会信用代码：91511681579632102Y。法定代表人：张晓容，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小波，系该公司职工。被告：柴长清，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告冉从林诉被告四川荣冠建筑工程有限公司（以下简称四川荣冠公司）、柴长清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告冉从林委托诉讼代理人张继康，被告四川荣冠公司委托诉讼代理人朱小波到庭参加诉讼，被告柴长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉从林请求人民法院判决：一、被告向原告支付工资15000元；二、资金占用利息：以15000元为基数，自2019年11月19日起，以LPR为标准计算利息至被告本息付清为止；三、案件受理费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年2月至7月，四川荣冠公司在彭水县诸佛乡承包红门村饮水保障工程，柴长清作为该工程的项目经理。原告在该水池工程上做工，工作包括搭脚手架、泥水、运输等。工程结束后，被告欠付原告工资15000元，经原告多次催促仍不支付，2019年11月18日，柴长清向原告出具工资欠条一张。综上，为维护自己的合法权益，原告特提起本诉，望判令如请。被告四川荣冠公司辩称：一、答辩人与原告冉从林不是合同相对人，相互之间没有订立书面或口头协议，不存在任何形式的劳务关系，原告是否在案涉项目做工，答辩人并不知情，原告仅要求被告二柴长清出具的欠条，要求答辩人承担支付责任，缺乏事实基础和法律依据。二、被告二柴长清借用答辩人资质承建案涉工程，答辩人与柴长清内部承包协议书已明确约定“柴长清自筹资金承建本工程，独立核算、自负盈亏......承担对外欠付的民工工资、材料款、机械租赁费等法律责任。”案涉项目的工程款已支付给柴长清，工程尾款及保证金因案外人方德连、庹清奎等人与柴长清的民事纠纷已被彭水县人民法院冻结在诸佛乡财政所。故答辩人的账户已经没有柴长清的任何款项。综上所诉，应驳回冉从林对答辩人的诉讼请求。被告柴长清既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：彭水苗族土家族自治县诸佛乡人民政府将诸佛乡红门农村饮水巩固提升全覆盖工程发包给被告四川荣冠公司，并签订了合同编号为PS-NCYS-2018-018号《建设工程施工合同》。2018年6月28日，二被告签订《工程施工内部承包协议书》，被告柴长清为乙方承包了诸佛乡红门农村饮水巩固提升全覆盖工程，其中第十一条关于印章及合同管理的约定：“施工过程中的所有劳务分包合同、材料设备采购合同、专项工程承包合同、机械租赁合同、投标文件等均需加盖我公司有效合同专用章或公章后方能生效，凡使用非法印章投标、签订合同、签署文件、出具票据等我公司一律不予认可，由此造成的一切经济损失、民事、行政及法律责任均由乙方全部承担，视其情节并承担20万元至50万元的违约金。”第十二条第二款约定：“乙方不得以任何理由拖欠民工工资、材料款、机械租赁费等费用，如乙方有意、恶意拖欠、虚报冒领或以诸佛乡红门（1、2、3组）农村饮水巩固提升全覆盖工程（工程名称）对外融资、对外担保、出具借条、欠条，由乙方承担由此引发的劳动仲裁或人民法院的全部诉讼费及民事、刑事、经济责任；乙方在内部承包期间如有对公司造成严重影响或出现民工上访等恶性事件发生，视其情节乙方应承担20万至50万元的违约金。”经本院当庭核实两被告之间的关系，被告四川荣冠公司当庭认可和被告柴长清之间为挂靠关系，被告柴长清非四川荣冠公司的职工。前述诸佛乡红门农村饮水巩固提升全覆盖工程实际由被告柴长清以被告四川荣冠公司的名义施工，相关工程款亦是以被告四川荣冠公司的名义领取。施工过程中，原告受被告柴长清雇请务工。前述该工程完工后，2019年11月18日，被告柴长清向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今柴长清委托支付诸佛乡人民政府支付冉丛林在2018年在饮水全覆盖水池工资合计33000元（大写叁万叁仟元整）这三万三千元其中包含王伟17000元、陈小飞1000元。”以上事实有《欠条》、《建设工程施工合同》、《工程施工内部承包协议书》、原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，本案中彭水苗族土家族自治县诸佛乡人民政府将诸佛乡红门农村饮水巩固提升全覆盖工程发包给被告四川荣冠公司。然而被告四川荣冠公司（甲方）又与被告柴长清（乙方）于2018年6月28日达成《工程施工内部承包协议书》，将涉案工程分包给没有用工主体资格的被告柴长清。被告柴长清实际施工了整个诸佛乡红门农村饮水巩固提升全覆盖工程并实际雇佣原告为其提供劳务并拖欠了劳务费，故被告柴长清应当承担支付责任。另参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2020年5月1日出台的《保障农民工工资支付条例》覆盖）第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告四川荣冠公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人即被告柴长清，故被告四川荣冠公司亦承担连带支付责任。综上，被告柴长清、四川荣冠公司应当承担连带支付原告冉从林劳务费用15000元的责任。关于原告要求按照以15000元为基数，自2019年11月19日起，以LPR为标准计算利息至被告本息付清为止的诉请，本院认为，在被告柴长清所出具的《欠条》中，未约定支付时间，原告亦未提交任何进行催收相关工资欠款的证据，资金占用利息应从本院立案之日即2021年3月3日起开始计算，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应支付原告从2021年3月3日起以15000元为基数的资金占用利息。至于逾期支付利息如何计算的问题。中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布2019年第15号公告。根据公告的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逾节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期支付利息在2019年8月20日之后应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴长清、四川荣冠建筑工程有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告冉从林劳务费用15000元及逾期支付利息（以15000元为基数从2021年3月3日至起按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告冉从林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元（原告冉从林已预交87.5元），由被告柴长清、四川荣冠建筑工程有限公司负担87.5元。本判决为终审判决。审 判 员 石朝晶二〇二一年三月二十九日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初787号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该公司员工，现住营口市站前区。被告：李薇，女，1990年07月11日出生，汉族，现住营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建行营口分行）与被告李薇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行营口分行的委托诉讼代理人、被告李薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金93600元，利息5327.94元，罚息2092.04元（利息、罚息暂计算至2020年10月15日），本息合计101019.98元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止;二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2019年7月17日，被告通过手机银行电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，期限对月对日一年，贷款利率为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时签订“借贷通”服务协议，签约“借贷通”银行卡号62×××58。自主将贷款资金支用到签约银行卡账户，被告于2019年7月17日支用93600元，贷款利率按照5.6%执行。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定全额偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还全部欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告李薇辩称，欠钱属实。我想还钱但是我现在没法全款偿还，我也找过银行，我其实想做分期。这个钱我一分钱没有用过，但是也是我签字，我现在一个月就4000多元，有孩子有母亲，我就希望法院能帮忙调解一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日，被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款利率按照5.6%执行；借款额度有效期间对月对曰一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2019年7月17日支取93600元，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款，截至2020年10月15日被告尚欠借款本金93600元，利息5327.94元，罚息2092.04元。本院认为：原告与被告李薇的借款合同真实有效，被告李薇未能按照合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李薇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金93600元，利息5327.94元，罚息2092.04元，并从2020年10月16日起按合同约定支付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预交）减半收取1160元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二一年三月二十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初768号 原告：韩雨，男，1990年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：韩翠，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。 两原告共同的委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：支怀凤，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，安徽省怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，男，该公司工作人员。 原告韩雨、韩翠诉被告支怀凤、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称恒邦财保肥东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，两原告申请撤回对恒邦财保肥东公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其各项损失共计620,409.9元；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更赔偿金额为523,233.94元。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2020年9月13日6时45分许，许吉英驾驶电动三轮车在怀远县路口处，与支怀凤驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车发生碰撞，造成许吉英受伤后送医经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，许吉英、支怀凤负此起事故的同等责任。 二、许吉英受伤后的治疗经过：许吉英受伤后被送往怀远县龙亢农场医院抢救，支付医疗费330.5元，经怀远县龙亢农场医院建议转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，在该院住院7天，支付医疗费84,798.5元，因中枢性呼吸循环衰竭、脑疝、右侧额颞顶急性硬膜下血肿等经抢救无效，于2020年9月19日死亡。 三、医疗费：原告主张许吉英在怀远县龙亢农场医院及蚌埠医学院第一附属医院抢救期间支出的医疗费85,119.5元，符合法律规定，本院予以支持。 四、丧葬费：两原告主张丧葬费39,158.5元符合法律规定，本院予以支持。 五、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：许吉英住院7天，两原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、护理费948.78元（135.54元/天×7天）、误工费899.78元（128.54元/天×7天）符合法律规定，本院予以支持。 六、死亡赔偿金：两原告主张死亡赔偿金788,840元（39,442元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。 七、精神损害抚慰金：两原告主张精神损害抚慰金60,000元偏高，根据原被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为50,000元。 八、交通费：根据许吉英就医的地点、天数等情况，本院酌情支持误工费400元。 九、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等损失：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案的交通事故发生在民法典实施前，两原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张该项损失有法律依据，应予支持，但两原告主张8,000元过高，本院酌情支持1,000元。 十、两原告主张的殡葬费、殡仪费，因该费用已包含在丧葬费中，本院不予支持。 十一、肇事车辆的情况：支怀凤为其所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车向恒邦财保肥东公司投保了交强险，向人寿财保蚌埠公司投保了不计免赔率的保险金额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。 十二、两原告已获赔偿情况：许吉英在治疗期间，支怀凤垫付了医疗费20,000元，恒邦财保肥东公司垫付了10,000元。开庭审理前，两原告与恒邦财保肥东公司达成赔偿协议，约定由恒邦财保肥东公司在交强险赔偿限额内赔偿两原告各项损失121,000元（包含恒邦财保肥东公司已垫付的10,000元）。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为本案当事人承担民事责任的依据。支怀凤在本起事故中承担同等责任，应对两原告因亲属许吉英死亡产生的损失承担相应的赔偿责任，因支怀凤所驾车辆为机动车，许吉英所驾车辆为非机动车，根据《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十三条第三项规定，支怀凤应承担60%的责任。恒邦财保肥东公司在交强险死亡伤残及医疗费赔偿限额内先行承担了赔偿责任，超出交强险相应限额的部分，人寿财保蚌埠公司作为“皖Ｃ×××××”号小型轿车机动车第三者责任险的保险人，应依约定在机动车第三者责任险赔偿限额内承担60%的赔偿责任。 原告韩雨、韩翠因亲属许吉英死亡产生的损失为：医疗费85,119.5元、营养费350元、住院伙食补助费350元、护理费948.78元、误工费899.78元、残疾赔偿金788,840元、丧葬费39,158.5元、精神损害抚慰金50,000元、交通费400元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等损失1,000元，合计967,066.56元。超出交强险的部分847,066.56元（967,066.56元-120,000元），由人寿财保蚌埠公司在机动车第三者责任险限额内赔偿508,239.94元，支怀凤先行垫付的20,000元，扣除支怀凤应负担的诉讼费后，由人寿财保蚌埠公司从上述赔偿款内直接返还与支怀凤。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雨、韩翠因亲属许吉英遭受交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等损失共计488,239.94元； 二、驳回原告韩雨、韩翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,516元，由被告支怀凤负担4,214元，由原告韩雨、韩翠负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二一年三月一日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2935号原告李晓闪，住河南省太康县。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人刘欣雨，河南中豫律师事务所实习律师。被告聂小花，住新疆尼勒克县。原告李晓闪（以下简称原告）诉被告聂小花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学磊、刘欣雨到庭参加诉讼，被告聂小花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告聂小花因资金短缺向原告李晓闪借款18万元，原告委托贾全陈于2018年9月28日向被告聂小花账户内分别转款合计18万元，同日被告聂小花向原告出具了借条、收据。基于该债权债务关系，被告于2018年9月28日与原告签署《机动车辆质押借款合同》，以被告所有的保时捷WP1AA295（车牌号：豫Ａ×××××、发动机号：CYP108879）作为质押物为上述债务提供担保。后被告聂小花未在约定期限内偿还原告借款本息，经原告多次追要，要求被告履行还款义务，被告均未能履行，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告聂小花偿还原告借款本金18万元及利息（利息以借款本金18万元为基数，自2018年9月28日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按最新一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至借款本息实际偿还完毕之日止，暂计至2021年1月28日为71126元），以上暂合计为251126元；2、原告有权对登记在被告聂小花名下的保时捷WP1AA295（车牌号：豫Ａ×××××、发动机号：CYP108879、车辆识别代码号WP1AA2951JLB18648）车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告聂小花未答辩。经审理查明：2018年9月28日，原告通过其配偶贾全陈以转账方式支付给被告30000元、150000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人：聂小花，身份证号，电话号码136××××2627，借款人因资金短缺，特向李晓闪借款18万元（大写壹拾捌万圆）。借款期限从2018年9月28日至2018年10月27日（约定日期与实际借款发生日期不一致的，按实际借款发生日期起算），利息每月1.5%。双方约定，借款人需先还利息，后还本金，逾期还款的，利息继续按每月1.5%计算，并承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、电话费、律师费）。借款人：聂小花，日期：2018年9月28日”。同日，被告聂小花向原告出具收据一份，载明“今收到李晓闪人民币（大写）壹拾捌万圆整（￥18万）。收款人：聂小花，2018年9月28日”。同日，原告与被告签订《机动车辆质押借款合同》，约定，被告自愿将车辆车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：CYP108879作为质押物在原告处质押，向原告借款180000元。借款履行期限自2018年9月28日至2018年10月27日止，借款利息按月息1.5%计算，被告保证在2018年10月27日前将借款本金、利息等费用按时足额归还给乙方。如逾期三日被告未能偿还本金，且未支付相应利息等费用则视被告违约，原告有权单方终止合同并按规定处置质押物。被告保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如被告不能按期偿还借款的，原告将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖。原告处置质押物所得款项，除收回借款本金、利息、综合费用和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还被告，不足部分仍有权向被告继续追偿。被告在全款车（分期车）质押物品清单上签字确认车辆已交付。被告出具承诺书一份，载明“本人承诺所质押的保时捷车牌号豫Ａ×××××，发动机号：CYP108879的车辆，所属权确属本人，同本人保证该车辆没有发生过任何事故、喷漆、更换零部件，涂改发动机编号、车架号，如以上承诺有欺骗、隐瞒，本人自愿承担公司的所有损失及承担因此发生的一切法律后果和责任。承诺人：聂小花”。依据原告提交的车辆行驶证，被告系案涉车辆的登记所有人。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款180000元，并提供了被告出具的借条、收据及相应银行转账凭证为证，被告既未对原告所诉提出异议，也未举证证明其履行了相应还款义务，应承担相关不利后果，故原告主张被告偿还借款本金18万元及利息（利息以借款本金18万元为基数，自2018年9月28日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按最新一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至借款本息实际偿还完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张有权对登记在被告聂小花名下的保时捷WP1AA295（车牌号：豫Ａ×××××、发动机号：CYP108879、车辆识别代码号WP1AA2951JLB18648）车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，依据双方签订的《机动车辆质押借款合同》约定，本院予以支持。本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律和司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂小花于本判决生效后十日内偿还原告李晓闪借款本金180000元及利息（利息以借款本金18万元为基数，自2018年9月28日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至借款本息实际偿还完毕之日止）；原告李晓闪有权对登记在被告聂小花名下的保时捷WP1AA295（车牌号：豫Ａ×××××、发动机号：CYP108879、车辆识别代码号WP1AA2951JLB18648）车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，由被告聂小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇二一年三月三十一日书记员 胡雪娇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0402执异12号 异议人（申请执行人）：白建军，男，1964年11月5日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：田文俊，男，1963年4月28日出生，汉族，第四师七十三团养殖户，住第四师七十三团养殖区。 在本院执行申请执行人白建军与被执行人田文俊养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人白建军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，异议人白建军向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人撤回执行异议申请的请求是其真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人白建军撤回其执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙    伟 审判员 布音吉尔格丽 审判员 常  晓  霞 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈  其  金 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保295号 申请人：袁周，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 担保人：赖雪寒，女，1987年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：张鑫，男，1987年9月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 本院在审理申请人袁周与被申请人张鑫申请财产保全一案中，作出(2019)川0114执保1020号执行裁定书，对担保人名下房屋予以了保全。现申请人袁周向本院提交解封申请，以请求解除对担保财产的保全措施。 本院认为，申请人袁周的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0114执保1020号执行裁定书对申请人袁周与担保人赖雪寒名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××房屋的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月二十六日 书记员 母莉秀
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初260号原告:苗宪玺，男，汉族，1982年5月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：周**，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王庆伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住甘肃省古浪县。原告苗宪玺与被告王庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗宪玺及其委托诉讼代理人张贵龙到庭参加诉讼，被告王庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗宪玺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告购车款60000元，违约金24000元；2、依法判令被告全额支付原告购车款后配合原告将车辆过户至被告名下；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告苗宪玺与被告王庆伟签订《二手车交易协议书》一份，约定原告将其所有的甘Ａ9××××东风日产牌汽车出卖给被告，成交价120000元。协议签订后被告付购车定金60000元，2018年5月30日前付清余款60000元后办理过户手续，过户期间产生的全部费用由被告承担。如被告逾期未交清余款，所收定金不再退还。涉案车辆已经交付被告实际使用，但被告并未按照约定付清全部购车款。原告多次向被告索要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王庆伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交证据经审核认定事实如下：2018年1月21日，车主苗宪玺与买方王庆伟签订了《二手车交易协议书》，该协议约定的主要内容为：王庆伟向苗宪玺购买车牌号为甘Ａ9××××东风日产牌ＤＦＬ7203ＶＡＫ2二手车一辆，该车发动机号为×××85Ｔ,成交价120000元；合同签订后王庆伟支付定金60000元，120天内支付余款60000元后办理提车手续。苗宪玺应按王庆伟的要求备齐过户所需资料，并协助办理过户手续，取得过户受理，过户期间所产生的费用由王庆伟承担。王庆伟逾期未交清余款，苗宪玺有权将该车另作处理不需通知王庆伟，所收定金不再退还。该车在2017年11月21日6时以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在2018年1月21日6时后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由王庆伟负责。双方并同时在补充条款约定王庆伟需在2018年5月30日前付清余款60000元整后，苗宪玺协助过户给王庆伟，如王庆伟付不清全款，苗宪玺有权把车开走，王庆伟不得有意见，经双方协商同意此条款签字认可等等。涉案甘Ａ9××××东风日产牌轿车自2017年2月15日至今登记在苗宪玺名下。苗宪玺认可王庆伟于2018年1月21日向其现金支付60000元。2019年8月7日王庆伟向案外人吴鸽山通过微信支付10000元，苗宪玺认可该10000元系王庆伟支付的购车款。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。苗宪玺与王庆伟签订的《二手车交易协议书》意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，苗宪玺依约向王庆伟交付了所售车辆，王庆伟理应依据合同约定支付购车款。庭审中，苗宪玺陈述在签订合同当日王庆伟通过现金向其支付60000元购车款，于2020年7月8日左右通过微信支付10000元，共计支付70000元购车款；庭审后苗宪玺向本院提交了2019年8月7日王庆伟通过微信向案外人吴鸽山付款10000元的微信付款账单并自认该10000元系王庆伟所付购车款。关于苗宪玺陈述王庆伟已付购车款70000元该事实，苗宪玺虽无相应证据相互印证，因该行为系其自认行为，故本院对王庆伟已支付70000元购车款予以确认，据此，王庆伟尚欠苗宪玺50000元购车款。关于苗宪玺要求王庆伟支付24000元违约金的诉请，因苗宪玺于与庆伟并未明确约定逾期支付购车款应支付相应的违约金，故苗宪玺主张的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。苗宪玺、王庆伟签订合同后，理应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。配合办理车辆过户手续系涉案合同的附随义务，苗宪玺已依约向王庆伟交付车辆，王庆伟一直使用该车辆，应配合苗宪玺办理车辆过户手续，故关于苗宪玺主张王庆伟支付完剩余购车款后配合苗宪玺办理甘Ａ9××××号车辆过户手续的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆伟于本判决生效后十日内向苗宪玺支付购车款50000元；二、王庆伟支付完上述款项后十日内配合苗宪玺办理甘Ａ9××××车辆过户手续。案件受理费1900元（苗宪玺预交），由王庆伟承担，并于本判决生效后十日内支付苗宪玺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二一年三月一日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执526号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。法定代表人：许晓京，系该行行长。被执行人：王慧,男性,1983年1月16日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：张宇花,女性,1985年4月11日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：杨旭东,男性,1984年5月13日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：王洁,女性,1986年10月2日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王慧、张宇花、杨旭东、王洁公证债权文书纠纷一案中，陕西省府谷县公证处做出的（2021）陕榆府执字第0003号执行证书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨旭东、王洁在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人杨旭东、王洁在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年三月三日书记员  王 震
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执941号南京祥龙电器有限公司、南京联讯电气有限公司、陈炳木、郭佳佳、黄桢、郭彬彬、郭德财、赵京美：关于江苏银行股份有限公司南京泰山路支行申请执行郭佳佳等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，被执行人现已履行（2020）苏0102民初10560号民事判决书的全部还款义务。故（2021）苏0102执941号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1581号 原告：李国山，男,1984年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，公司经理。 原告李国山诉被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。李国山于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对阜阳市泰宇房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，李国山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李国山撤回对阜阳市泰宇房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李国山承担。 审判员  耿万生 二〇二一年三月十二日 书记员  刘慧敏
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行初24号申请人：朱俊茁，女，1970年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张桂来（系原告之夫），男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：天津市河北区卫生健康委员会，住所地天津市河北区正义道10号。负责人陈慧英，主任。申请人朱俊茁与被申请人天津市河北区卫生健康委员会信息公开一案，申请人朱俊茁于2021年3月2日向本院申请证据保全，请求保全被告提交的《政府信息依申请公开延期答复审批表》书证之原件以及具有苏宏签名的《中共天津市河北区委任免通知（北党任【2015】1号）》《中共天津市河北区委任免通知（北党任【2016】22号）》书证之原件。本院经审查认为，申请人朱俊茁的申请符合法律规定，并于2021年3月2日交纳保全费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市河北区卫生健康委员会保存的《政府信息依申请公开延期答复审批表》书证之原件。二、查封被申请人天津市河北区卫生健康委员会保存的具有苏宏签名的《中共天津市河北区委任免通知（北党任【2016】22号）》书证之原件。三、查封被申请人天津市河北区卫生健康委员会保存的具有苏宏签名的《中共天津市河北区委任免通知（北党任【2015】1号）》书证之原件。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  崔 伟审 判 员  殷 乐人民陪审员  孔祥娣二〇二一年三月二日书 记 员  章雅婵附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初357号原告：贾春，女，1971年5月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被告：巩丽颖，女，1972年3月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：崔文檀（被告儿子），男，1992年10月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。原告贾春与被告巩丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春及其委托诉讼代理人王晓萍、被告巩丽颖及其委托诉讼代理人崔文檀、纪洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币贰拾万元（￥200000元）。2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日被告因急需用款向原告借款人民币200000元，被告给原告出具借条一枚，此款经原告逐年多次向被告催要未果，故原告诉至法院，具体诉讼请求如前，望贵院依法判决。被告巩丽颖辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。答辩人没有向被答辩人借过钱，答辩人也没有收到被答辩人的200000元借款，双方不存在民间借贷关系，被答辩人也没有向答辩人催要过借款。2.答辩人说明一下答辩人出具借条情况。2013年4月，答辩人的亲属李士伟想借钱周转一下，答辩人作为中间人，与被答辩人的丈夫段元林（已于2019年5月去世）联系，段元林同意借款给李士伟，但是要求答辩人先出具一个借条，然后他去筹集钱，答辩人便预先给段元林出具了一个借条，借条上没有写明债权人是谁。段元林将200000元借款交给了李士伟，而不是交给了答辩人。李士伟收款后，给段元林也出具了借条，答辩人知道后，便要求段元林将答辩人出具的借条还给答辩人，段元林说，借条在我家呢，我撕毁就行了。因为答辩人家与段元林家的关系特别好，就相信了段元林，答辩人不知道段元林没有撕毁，在段元林去世后，在被答辩人找李士伟催款未果的情况下，被答辩人就以这个借条起诉了答辩人。在此之前，被答辩人找过答辩人的丈夫，让其帮忙找李士伟催款，答辩人也帮忙催款了，被答辩人也承认把钱借给李士伟了，没有答辩人出面，被答辩人家也不会将钱借给李士伟，这是被答辩人亲口说的。综上，答辩人与被答辩人及段元林之间不存在借贷关系，答辩人只是中间人，是李士伟向被答辩人家借钱，他们之间存在借贷关系，现答辩人请求追加实际借款人李士伟为本案被告，承担还款责任。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.巩丽颖出具借条一枚。写明：借人民币贰拾万元整￥200000元借款人巩丽颖2013年4月24日。2.李士伟出具欠条一枚。写明：今欠段元林人民币贰拾万元整￥200000元欠款人李士伟2015年5月23日。贾春关于借款的经过陈述如下：1.其丈夫段元林2013年4月24日借给巩丽颖200000元，此款用于巩丽颖资金周转，当时是现金交付，是家的钱不是银行支取，没有支款凭证，在德惠西八道街老渔翁饭店交付的，段元林2019年5月去世，起诉之前没有向巩丽颖要过此款。贾春丈夫与巩丽颖丈夫是战友关系。2.李士伟是2015年5月23日来找段元林借的钱，也是在西八道街老渔翁饭店现金交付，李士伟和段元林是朋友关系，没有通过别人，李士伟自己去借钱，用途不知道，此款一直未还，也一直未起诉，打算起诉完巩丽颖再起诉李士伟。巩丽颖对欠条没有异议，此借款与本案是同一笔借款。巩丽颖承认借条是其所出具，主张虽然出借条，但是段元林没有将这200000元钱交给巩丽颖，因为巩丽颖不是借款人，当时李士伟借钱，巩丽颖联系的段元林，段元林同意借，段元林让巩丽颖先给出具借条，李士伟拿到钱后，就给段元林出具了一枚借条，然后巩丽颖就找段元林要出具的借条，段元林就说在家里，回去撕掉就可以了。因为关系非常好就相信了。之后也没再找要借条，巩丽颖和段元林及贾春之间不存在借贷关系，借贷合同也没有成立，巩丽颖没有还款义务。贾春陈述的借款用途不对，巩丽颖家不需要用钱，款项也没有交给巩丽颖。巩丽颖提供如下证据并阐明证明的问题：1.2021年1月10日巩丽颖与贾春的通话录音一份，证明贾春承认此笔款借给李士伟了，录音纸质版4页上数14、15、16行、5页上数3、4行可以体现贾春承认此事。9页上数1、10、14行可以证明贾春承认不是巩丽颖借的钱。2.巩丽颖丈夫崔振斌和杨麻子大饼饭店王文友的通话录音，王文友是段元林的师兄弟。证明贾春丈夫在世时将200000元借给李士伟，没有借给巩丽颖。此录音中王文友和贾春谈话中也说将钱借给李士伟了，5页、8页、9页中体现尤为明显。贾春质证意见如下：1.有异议，与本案无关。录音通话是巩丽颖与贾春的通话，对通话内容没有异议。2.王文友是老段的朋友，对录音有异议，该录音和本案无任何关系。本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.双方是否存在民间借贷关系问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作由合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中贾春主张出具借条时，在德惠西八道街老渔翁饭店交付的是200000元现金，但贾春关于200000元数额较大的现金来源，未提供相关的支款凭证等其他证据证明其主张。而巩丽颖对其主张的没有收到200000元现金，提供2021年1月10日巩丽颖与贾春的通话录音，贾春承认通话录音是巩丽颖与贾春的通话，对通话内容没有异议，对此通话录音，本院予以采信。依据此通话录音不能认定是巩丽颖借款并收到200000元现金的事实。巩丽颖虽然2013年4月24日出具借条一枚，但依据自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立的法律规定，贾春不能证明巩丽颖收到现金200000元，故贾春与巩丽颖之间不存在民间借贷事实法律关系，应依法驳回贾春的诉讼请求。2.应否追加李士伟为本案被告问题。贾春明确李士伟出具欠条与本案不是一笔钱款，将另行起诉李士伟，故本案不应追加李士伟为本案被告。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回原告贾春的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 周淑波二〇二一年三月二十六日书记员 刘悦驰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初344号原告：周汉祥，男，1956年4月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：施菊平，女，1955年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈红星，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈佳如，女，2010年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈家伊，女，2015年7月1日出生，汉族，住江苏省启东市。五原告共同委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路中段美景嘉园第26幢10号商铺。负责人：王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司员工。被告：李佰胜，男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：河南省范县吉运运输有限公司，住所地河南省范县龙王庄镇蔡庄村。原告周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊与被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安公司）、李佰胜、河南省范县吉运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告河南省范县吉运运输有限公司的起诉，经审查不违反相关法律规定，本院予以准许。五原告的共同委托诉讼代理人高永新、被告华安公司的委托诉讼代理人徐伟诚、被告李佰胜的委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1257125.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年8月26日，李佰胜驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿江苏省356省道由西向东行驶至启东市北新镇永安中心路交叉路口时，因操作失误致车辆失控，与沿北新镇永安中心路由南向北行驶至该路口，在356省道中心隔离带道口内停车让行的周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某受伤（后于2020年9月4日死亡），车辆受损。该起事故经交警大队认定，由李佰胜承担全部责任，且豫Ｊ×××××号车辆投保于华安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。华安公司辩称，对案涉交通事故的发生事实及责任认定、被告李佰胜驾驶的肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内均无异议。对原告主张的护理费、车损不予认可。李佰胜辩称，事故认定书认定其在驾驶车辆时操作失误，实则事发当时因左侧有车辆超车，不得已才采取紧急措施向右避让，导致案涉事故发生，进而承担全部责任。案涉事故发生在2020年下半年，死亡赔偿金应按照2019年的赔偿标准计算，交通费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日10时35分左右，李佰胜驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿江苏省356省道由西向东行驶至启东市北新镇永安中心路交叉路口时，操作失误，车辆失控，与沿北新镇永安中心路由南向北行驶至该路口，在356省道中心隔离带道口内停车让行的由周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某受伤，于2020年9月4日死亡，车辆受损。2020年9月30日，启东市公安局物证鉴定室对周某的死亡原因出具启公物鉴（病理）字[2020]148号鉴定书，鉴定意见为：周某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2020年10月26日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由李佰胜负全部责任，周某无责任。另查明，被告李佰胜驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××号车辆在被告华安公司投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事发之后，被告李佰胜已向原告方垫付40000元。原告周汉祥、施菊平分别系周某父亲、母亲，周某与原告沈红星系夫妻关系，婚后生育两女沈佳如、沈家伊。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。案涉交通事故造成周某死亡，五原告作为周某的法定继承人，依法有权获得相应赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。启东市公安局出具的鉴定书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费85479.18元；2、伙食补助费360元（40元/天×9天）；3、营养费360元（40元/天×9天）；4、护理费2253.42元（125.19元/天×2人×9天）；5、死亡赔偿金1117248元（55862.4元/年×20年）；6、丧葬费43295元；7、误工费1126.71元（125.19元/人/天×3人×3天）；8、交通费，本院酌情支持500元；9、车损费，虽然原告并未提供相关车辆损失维修明细，但根据原告提供的复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见可以看出当事人所骑乘车辆明显受损，故本院酌情支持2000元。综上，上述1-9项共计1252622.31元，由被告华安公司赔偿1122000元，剩余部分由被告李佰胜予以赔偿，扣除已垫付的40000元，被告李佰胜尚需赔偿原告90622.31元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊因周某交通事故造成的损失1122000元；二、被告李佰胜本判决生效后十五日内赔偿原告周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊因周某交通事故造成的损失90622.31元；（上述第一、二款项汇入原告周汉祥名下中国建设银行卡号为62×××90的账户）三、驳回原告周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3343（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2983元，被告李佰胜负担240元，原告周汉祥、施菊平、沈红星、沈佳如、沈家伊负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6686元。审判员  徐国朋二〇二一年三月十二日书记员  沈倩倩
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执405号 申请执行人：罗梓振,男，汉族，1987年8月7日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：安徽中皓天煜生物科技有限公司，住所地：郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码：9134180007091027XP。 法定代表人：毛云生，系公司执行董事。 本院执行罗梓振与安徽中皓天煜生物科技有限公司劳务合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月4日立案执行，责令安徽中皓天煜生物科技有限公司立即给付罗梓振工资款60800元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产，本其名下不动产、设备均被多家公安局及法院查封，本院多个案件均为轮候查封，且有抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、向公积金管理中心、保险机构查询，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、安徽中皓天煜生物科技有限公司在本院有多个案件，本院已将安徽中皓天煜生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费； 5、本院于2021年3月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，其名下财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十七日 书记员  薛嘉林
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初542号原告：白某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：王某，住太原市，公民身份号码×××。原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费1697元，由原告白某负担。审判员 杨春燕二〇二一年三月十七日书记员 梁建敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执515号被执行人：庄某某，男，住河南省平舆县。本院在执行庄某某一案中，经查，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723刑初151号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人庄某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庄某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十一日书记员  张梦圆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1165号 原告：平邑县好日子商贸经营部，住所地平邑县莲花山路西首东贺庄最南端，统一社会信用代码92371326MA3J936T2M。 法定代表人：吴士云，女，1974年1月24日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：郎永香，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告：陈兴，男，1967年9月2日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县好日子商贸经营部与被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告平邑县好日子商贸经营部于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县好日子商贸经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平邑县好日子商贸经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县好日子商贸经营部负担。 审 判 员 段瑞茂 二〇二一年三月九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1222号上诉人（一审原告）：刘伯文，男，2006年1月3日出生，汉族，延寿县第三中学学生，住黑龙江省延寿县。法定代理人：刘某，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：崔爱民，男，1976年6月27日出生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：张薇薇，女，1987年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1－2层。法定代表人：高靖峰，总经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人刘伯文因与被上诉人崔爱民、张薇薇、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘伯文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伯文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,088.96元，减半收取1,044.48元，由上诉人刘伯文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  崔 宁审判员  王帅英（）二〇二一年三月三十日法官助理赵东哲书记员任杏莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2854号原告：徐翔，男，1989年9月12日生，汉族。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1304室。负责人：陈倩。原告徐翔与被告城城不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法进行审理。原告徐翔本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋托管合同并返还房屋；2.判令被告支付租金5600元；3.判令被告支付违约金8400元。事实与理由：2020年4月15日，其与被告签订房屋托管合同，约定合同期限为2020年4月15日至2021年4月17日，租金2800元/月，支付方式为月付。合同签订后，被告自2020年9月起的租金一直未付。其多次催要被告仍拖延至今。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，移送至公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告徐翔的起诉。二、本案移送公安部门处理。本裁定为终审裁定。审判员  申慧君二〇二一年三月十七日书记员  刘 洵
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保149号 申请保全人:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。 负责人：刘雪松，行长。 被保全人：周理，男，汉族，1967年07月24日出生，住重庆市合川区。 申请保全人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行因与被保全人周理金融借款合同纠纷一案，于2021年3月29日向本院申请诉讼保全，请求查封被保全人名下位于重庆市合川区XX号房屋，保全金额84249.36元，申请保全人自愿用其相应财产担保。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初1843号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被保全人周理名下位于重庆市合川区XX号房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯欢欢
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2110号原告：苏建，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：卢供飞，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：卢庆穴，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏建与被告卢供飞、卢庆穴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。苏建于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，原告苏建在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下:准许原告苏建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建负担。审判员  颜家均二〇二一年三月二十九日书记员  秦 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2564号 申请执行人张涛，男，汉族，1995年12月1日出生，住保定市莲池区。 被执行人赵洋，男，汉族，1989年6月27日出生，住保定市。 申请执行人张涛诉赵洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初5042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张涛于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人赵洋偿还案款800000元，受理费4575元、执行费10400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人赵洋邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵洋全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人赵洋名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人赵洋限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人赵洋所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款800000元，受理费4575元、执行费10400元，共计814975元，未执行到位814975元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初1550号 原告：西安禧贝阁健康管理有限公司。 法定代表人：郑振锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈君，女，系该公司员工。 被告：胥惠明，女，汉族。 本院在审理原告西安禧贝阁健康管理有限公司与被告胥惠明劳动争议纠纷一案中，原告西安禧贝阁健康管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安禧贝阁健康管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审判员  薛红安 二〇二一年三月十八日 书记员  尹 欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1888号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈彦，女，1956年1月25日生，汉族，住丛台区。 委托诉讼代理人：史明杰、王烁，河北神威律师事务所律师。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人陈彦民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3300号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  张树刚 二〇二一年三月十八日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清浦，男，1955年1月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇镇长。 原审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 原审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该委员会主任。 再审申请人张清浦因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、被申请人山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张清浦请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地未经合法流转程序即被流转，再审申请人未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张清浦诉请确认被申请人章丘区政府、被申请人黄河镇政府占用其承包地的行为违法。根据一、二审查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据，张清浦要求确认被诉占地行为违法缺乏依据，一、二审据此分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。张清浦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张清浦的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执263号 申请执行人：山东凯奇餐饮有限公司。住所地：山东省威海市环翠区温泉镇惠友路5号三楼东侧。 法定代表人：王汝镇，董事长。 被执行人：山东奇威特太阳能科技有限公司。住所地德州市经济技术开发区红都路。 法定代表人：朱俊超，董事兼总经理。 本院在执行山东凯奇餐饮有限公司与山东奇威特太阳能科技有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初1652号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二一年三月十五日 书记员 张恬恬
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初4215号原告：东营尚源物流有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路1128号，公民身份号码91370521MA3MFBD15M。法定代表人：高志强，执行董事。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。原告东营尚源物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称东营人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营尚源物流有限公司的委托诉讼代理人姜国义，被告东营人保公司的委托诉讼代理人程倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营尚源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物损失保险76081.5元，并承担以76081.5元为基数自起诉之日至付清全款之日按银行间同业拆借利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，原告曾在被告处为涉案车辆投保了保险，保险的主要内容包括货物损失相关保险。2020年7月31日1时10分，因运输人员操作不当造成车辆侧翻到沟里发生单方交通事故，致车辆损坏，汽油泄漏损失，经济阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告方负全责。经耒阳南阳顺发加油站开具证明，本案车辆装载汽油33.5吨，泄漏15.37吨，剩余汽油18.13吨，汽油单价4950元每吨，合计损失76081.5元。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。东营人保公司辩称，1、我公司需核实原告方车辆驾驶证、行驶证、保单、货物运输资格证等，确定是否符合我公司保险理赔条件。2、原告主张损失金额过高我公司不认可。3、利息主张无法律依据，不认可。4、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过。2020年7月31日时10分许，申茂光由北向南驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××大型汽车，在山东省济南市济阳区国道220线169KM+900米处因操作不当，导致车辆侧翻到沟里发生单方交通事故，致使车辆损坏，货物损失，树木损坏。经济阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，申茂光负事故全部责任。二、货物损失情况。（一）事故发生前，车载汽油情况。2020年7月25日，利华益利津炼化有限公司与耒阳市南阳顺发加油站签订《购销合同》，约定耒阳市南阳顺发加油站向利华益利津炼化有限公司购买汽油300吨，单价4950元/吨，总价1485000元。运输方式为耒阳市南阳顺发加油站汽车自提。2020年7月25日，耒阳市南阳顺发加油站（甲方、托运方）与东营尚源物流有限公司（乙方、承运方）签订《运输合同》，约定乙方承运甲方货物汽油300吨，数量以货车实际装车吨位为准。乙方将货物送达甲方指定目的地，如运输途中因出现延误或发生意外而造成的货物损失由乙方负全部赔偿责任。乙方在上述赔偿责任中，发生任何事项，都应在七日内按货物的当时市场等值价格全额赔付甲方。原告提交的利华益利津炼化有限公司过磅单复印件载明，2020年7月30日，车号鲁Ｅ×××××，销国VI92#汽油，净重33.5吨。（二）事故发生后，车上汽油剩余情况。原告提交的济阳市迎春加油站过磅单载明，2020年7月31日，车号冀Ｇ×××××，汽油，净重18130。2020年8月25日，耒阳市南阳顺发加油站出具货物损失证明，载明，由于东营尚源物流有限公司车辆鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××在为我公司沿山东省济南市济阳区国道220线运输汽油路途中，2020年7月31日1时10分许，因操作不当造成车辆侧翻到沟里发生单方交通事故，致车辆损坏，汽油泄漏损失，车辆装载汽油33.5吨，泄漏15.37吨，剩余汽油18.13吨，汽油单价4950元每吨，合计损失15.37吨×4950元=76081.5元，造成损失由东营尚源物流有限公司鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆承担，费用从运费中扣除合计人民币76081.5元。另查明，原告在被告处投保了交强险、商业保险、道路危险货物承运人责任保险以及物流货物保险，其中物流货物保险，主险货物名称为汽油、柴油等3类，预计保险金额200000元，保险期间自2019年11月2日零时起至2020年11月1日二十四时止。本院认为，东营尚源物流有限公司在东营人保公司投保了物流货物保险，东营人保公司向东营尚源物流有限公司签发了《物流货物保险保险单》，上述行为系东营尚源物流有限公司与东营人保公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，可以证实东营尚源物流有限公司与东营人保公司之间的保险合同关系成立。东营尚源物流有限公司、东营人保公司双方均应按约定履行各自的合同义务。《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，本院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此东营人保公司应按照法律规定和合同约定在物流货物保险责任限额内向东营尚源物流有限公司支付保险理赔款。关于货物损失价值问题。该价值的确定需要确定交通事故导致汽油泄漏的吨数，原告提交的利华益利津炼化有限公司过磅单的复印件，被告不予认可，故对其真实性本院无法采信。原告提交的耒阳市南阳顺发加油站出具的承重计量单，因载明的车牌号为冀Ｇ×××××，非涉案车辆，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。原告提交的耒阳市南阳顺发加油站出具的货物损失证明，属于间接证据，需要其他证据予以佐证，而原告提交的其他证据无法佐证货物损失证明内容。其根据“谁主张，谁举证”原则，因原告的证据无法证明交通事故导致汽油泄漏的吨数，所以本案中货物损失的价值无法确定，其应承担对其不利的法律后果。原告可在取得相关证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东营尚源物流有限公司的诉讼请求。案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告东营尚源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二一年三月三十日法官助理张利利书记员殷媛媛
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初403号 原告：曹某，女，1968年4月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：韩某，女，1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某1，男，2007年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 法定代理人：韩某（系刘某1母亲），1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某2，女，1954年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某3，男，1953年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩某，女，1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某4，女，1997年11月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告曹某与被告韩某、刘某4、刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告韩某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金20000元及利息，利息按每年1800元计算。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日刘雪峰向原告借款20000元，用于包工程使用，并出具了借条。2020年12月1日，听朋友说刘雪峰因喝酒导致脑梗死于工地。2020年12月10日我跟被告媳妇韩某联系上，她当时承认这些借条，说等她要回工程款再给原告，之后再联系就不接听了。被告在桥东有房屋、车子和工程款，请依法判决。 韩某、刘某1辩称，我对这笔借款一点都不知道，什么时候借的，还没还，利息多少我都不知道。还钱我是一分钱都没有，我没有能力偿还，原告起诉是因为我们家有一套房，我们现在对于刘雪峰的遗产不继承，这个钱和我们没关系，如果刘雪峰就是借了原告的钱，就拿刘雪峰的遗产偿还。刘雪峰没钱，只有那一套房的一半。刘雪峰在外面借了多少钱，也没有给家里花一分钱。 刘某2、刘某3辩称，我们不继承刘雪峰的遗产。 刘某4辩称，我只是个孩子，我也不清楚，我爸借钱的话，也没有给家里拿一分钱，我在上班，我爸还和我要钱。 原告为证明其诉讼请求提交借条一张、光盘一张，内容为曹某通过微信向刘雪峰催要借款，刘果兰与刘某2通话询问情况，刘雪峰死亡后向韩某要钱，拟证明借款真实存在。 被告韩某、刘某1、刘某2、刘某3的质证意见为：我不认字，看谁的字都一样，但是这个钱我们是真不知道，我们都放弃了刘雪峰的遗产，法院认定吧，至于遗产够不够我也没办法。光盘内容是真实的，当时说能要回工程款就还原告，要不回来也没办法。 被告刘某4的质证意见为：我没有见过我爸写字，我也不知道。 本院的认证意见为：通过原告与刘雪峰的微信聊天记录可以看出刘雪峰未否认其与曹某的借款关系，故对于证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘雪峰（身份证号1325221974××××××××）与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，被告刘某4和刘某1系二人的子女，被告刘某2系刘雪峰母亲，刘某3系刘雪峰的父亲，刘雪峰于2020年12月1日死亡。位于张家口市桥东区房屋登记在刘雪峰名下。被告均表明不继承刘雪峰的遗产。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告陈述刘雪峰可能有未结算的工程款，但具体情况不清楚。2018年12月14日，刘雪峰向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到曹某现金20000元整，利息1.5%”。另查明，案外人刘果兰、郝建珍与曹某是亲戚，刘果兰与被告刘某2是朋友，原告和郝建珍通过刘果兰介绍，分别向刘雪峰出借20000元，刘果兰向刘雪峰出借90000元。原告主张刘某2和刘某3是担保人，借款用于刘雪峰承包的工程，但未提交证据。 本院认为，根据原告提交的证据，可以证明刘雪峰生前向原告借款20000元，该债务属于被继承人债务。借条中约定利息1.5%，虽然没有写明是月息还是年息，但是根据交易习惯和原告出借款项是为收取利息的情形，应认定1.5%为月利率。刘雪峰因意外死亡无法履行还款义务，且庭审时曹某陈述刘雪峰死亡前的四五天还说工程款已经算清，可以还款，所以借款利率应计算至刘雪峰死亡之日，原告亦同意。法律规定借款合同发生于2020年8月20日之前的，可以根据当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息，2020年8月20日之后的借款利率，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，为年利率15.4%。经计算，该20000元从2018年12月14日至2020年12月1日利息共计3864元。原告主张刘某3和刘某2是担保人，应承担还款责任，但未提交证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告韩某还款，韩某与刘雪峰虽系夫妻，但借条上没有韩某签字，且刘雪峰在同时期向原告及刘果兰、郝建珍的借款数额达10余万元，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活，故本院无法认定该笔借款属于夫妻共同债务，故刘雪峰向原告借款20000元系其个人债务。法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告均表示放弃继承，故被告不承担还款责任，应用刘雪峰的遗产偿还其对原告的债务。位于张家口市桥东区房屋登记在刘雪峰名下，因刘雪峰死亡，应先将该房屋分出一半为其配偶韩某所有，其余的为刘雪峰的遗产。若今后出现刘雪峰的其它遗产，原告对刘雪峰的债权仍可在遗产范围内清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告曹某对刘雪峰的债权为本金20000元及截止2020年12月1日的利息3864元，应在刘雪峰的遗产范围内进行清偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁嘉汝