河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终906号 上诉人（原审被告）：河北港华贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场A座20层。 法定代表人：牛峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝辉，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：河北酉尊实业有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区果岭湾小区会馆。 法定代表人：刘际永，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋忠胜，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北港华贸易有限公司（以下简称港华公司）因与被上诉人河北酉尊实业有限公司（以下简称酉尊公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 港华公司上诉请求：一、依法撤销原审判决中上诉人已经支付44226元合计39箱酒水款。二、依法裁定销售部合同无效。三、诉讼费用和上诉费用由被上诉人全部承担。上诉事实和理由：被上诉人酒水推销人员马**于2018年12月29日上门推销“五粮液”春夏秋冬并签订了没有履行期限的合同要约，并口头约定要货时电话通知，被上诉人在未与上诉人沟通妥当单方将200箱酒一次性运至上诉人处，上诉人当时表示未要货，被上诉人说年底存货多库房紧张，厂家有销售任务，并卸货走人，我方为了表示异议，所以并未按合同要约支付价款，并一直催促对方拉走货物，2019年3月13日，被上诉人公司员工携带授权书来我公司协商，马**答应核算清货物并据实结算后马上拉走货物，我公司迫于无奈据实结算人民币44226元整，并一直催促被上诉人拉走货物，至今未拉走，并给我公司仓储安保带来一定的损害，共计140000元人民币损失，1.双方合同未约定履行期限应为要约邀请。2.合同第四条第三款双方签字盖章后生效，双方只是盖章并未签字，本合同应为无效。根据合同法的相关规定以及最高院的司法解释，依法撤销本一审判决或依法改判。 酉尊公司答辩称，一、双方签订的买卖合同合法有效，上诉人的行为构成违约，一审判决认定事实清楚；二、上诉人向马**支付的款项不是酒水款，其付款行为不构成合同履行；三、上诉人主张的仓储安保等损失没有事实依据，和本案没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审支持我方诉请。 酉尊公司向一审法院起诉请求：1.依法判令港华公司给付拖欠酉尊公司的酒款226800元；2.依法判令港华公司支付拖欠酉尊公司的酒款利息；3.本案诉讼费由港华公司承担。 一审法院认定事实：双方签订《酒水购货协议》一份，约定：港华公司初次订货为酉尊公司所供“五粮液”春夏秋冬52℃精酿200箱，每箱1134元，合计226800元。酉尊公司负责运送货物至港华公司使用的地点。货到现场后双方验收完毕，由港华公司支付酉尊公司本批次货款的50%，港华公司月账期付清50%的余款。货到港华公司指定地点，货款打入酉尊公司指定账户。合同第四条第一款约定“如港华公司有剩余库存，酉尊公司按供货价收回，双方债权债务关系消除，合同解除双方均不属于违约”。酉尊公司按港华公司要求供货、剩余货值30万元内的执行本条约定，如剩余货值超过30万元，港华公司承担剩余货值10%的赔偿金。合同约定刘际永名下尾号为5555账户。该合同未载明签订时间，酉尊公司称双方系2019年1月签订，港华公司称系2018年12月底签订。合同签订后，酉尊公司依约向港华公司提供“五粮液”春夏秋冬52℃精酿200箱，港华公司收到货物后未支付货款。酉尊公司称，酉尊公司系合同中约定酒水品牌在石家庄的代理人，常年向石家庄各单位供货，之所以提供给港华公司的价格远低于市价，系当初港华公司承诺购买酉尊公司价值500万元酒水。案涉合同第四条第一款约定酉尊公司按供货价收货库存的内容是针对后续订货的情形，并不是针对案涉交易而言，故港华公司无权要求退货。港华公司对此不予认可，称案涉合同没有执行日期，港华公司未承诺支付酉尊公司货款，案涉合同无效。港华公司称，通过河北顺晟文化旅游发展有限公司账户向酉尊公司推销人员马**支付货款44226元。酉尊公司对此不予认可，称未收到港华公司货款。另查明，港华公司庭审中自认已经使用案涉酒水60箱，剩余140箱在港华公司处。 一审法院认为，双方签订的《酒水购货协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对此予以确认。上述合同虽未载明签订时间，但并不影响合同的成立及效力，故一审法院对港华公司主张无签订时间，该合同无效的辩称不予采信。关于港华公司辩称已经支付44226元货款。首先，案涉合同已经约定刘际永名下尾号5555账户为指定收款账户，但该笔款项却转入马**账户，显然与该约定不符；其次，该笔款项系河北顺晟文化旅游发展有限公司转给马**，并非系港华公司账户支付。据此一审法院对港华公司该项辩称不予采信。《酒水购货协议》第四条第一款的约定，港华公司有剩余库存，酉尊公司按供货价收回，双方债权债务关系消除，合同解除双方均不属于违约。酉尊公司称，该条款系建立在港华公司购买酉尊公司价值500万元货物的基础上形成，但其提交的证据不能证明双方对港华公司购买500万元货物达成合意，故一审法院对酉尊公司该项主张不予采信。合同签订后，酉尊公司依约向港华公司供货200箱，价值226800元。依据上述条款的约定，港华公司已经使用60箱，其应当向酉尊公司支付相应货款68040元，并将未使用的140箱酒水返还给酉尊公司。同理，该情形双方均不属于违约，故对于酉尊公司要求港华公司支付利息主张不予采信。关于港华公司提及的保管费等费用，与本案并非同一法律关系，若真实存在，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、河北港华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北酉尊实业有限公司货款68040元并向河北酉尊实业有限公司返还剩余“五粮液”春夏秋冬52℃精酿140箱；二、驳回河北酉尊实业有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于涉案协议是否有效及成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据前述法律规定，上诉人应当举证证明其与被上诉人之间的交易存在前述合同无效的情形，但上诉人并未提交有效证据支持其主张。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此，双方均在本案协议落款处上盖章作出确认，合同依法成立。合同签订后，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人接收货物后已使用了60箱。依据协议条款，上诉人理应向被上诉人支付60箱货物的货款，并将剩余140箱货物返还被上诉人。二、关于上诉人所称已经支付44226元酒水款的问题。根据协议约定，刘际永名下尾号5555账户为指定收款账户。而该笔款项系河北顺晟文化旅游发展有限公司转给业务员马**，该笔转款既未通过上诉人账户支付，也未转到指定收款账户。因此，上述付款行为并非履行案涉合同的行为。三、上诉人主张仓储安保等损失的问题。本案系买卖合同纠纷，而上诉人主张140000元仓储安保损失，与本案不是同一法律关系，可另行主张。因此，一审法院判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，河北港华贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4912.0元，由河北港华贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明军 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年三月九日 法官助理 米华伦 书 记 员 赵亚坤