wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3304号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王丽偿还原告贷款本金20678.8元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计22321.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金19678.8元，利息（含罚息）3269.52元，复利250.58元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金19678.8元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金19678.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡娜，女，1986年04月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡娜信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡娜立即偿还截至2020年11月21日的信用卡透支本金6698.67元、利息2970.18元、违约金1235.51元、增值服务费23.39元、分期手续费353.67元，并支付自2020年11月22日起至付清之日止，以未偿还的本金6698.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由胡娜承担。事实和理由：胡娜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向胡娜发放了信用卡。截至2020年11月21日，胡娜透支拖欠欠款本息共计11281.42元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡娜未答辩。经审理查明，2016年8月22日，胡娜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡娜发放了信用卡。胡娜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月21日，胡娜尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金6698.67元、利息2970.18元、违约金1235.51元、增值服务费23.39元、分期手续费353.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡娜与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡娜发放了信用卡，胡娜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡娜应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月21日的信用卡透支本金6698.67元、利息2970.18元、增值服务费23.39元、分期手续费353.67元;并支付从2020年11月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金6698.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告胡娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费41元，由被告胡娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1941号原告：王平，女，1981年6月6日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司，公司住所地邓州市构林镇邓襄南路西侧，统一社会信用代码：91411381061387632Y。临时负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市构林镇郭庄村郭庄6组。原告王平与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王平撤回起诉处理。审判员  全惠雅二〇二一年三月二十六日书记员  苏永华
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执290号李成亮（申请执行人）、辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社、辽中县杨士岗镇八三堡村村民委员会（被执行人）：李成亮与辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社、辽中县杨士岗镇八三堡村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计431024元。经本院立案执行，现已强制执行到位431024元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月八日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3516号原告：张强，男，1996年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司红岩店，营业场所重庆市渝中区瑞天路184号，统一社会信用代码91500103059889502X。负责人：谭谨。被告：黑龙江谱华威乳业集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县谱华威街1号，统一社会信用代码91230828MA1B6ETH31。法定代表人：肖东梅。原告张强与被告重庆华润万家生活超市有限公司红岩店、黑龙江谱华威乳业集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张强于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告张强负担。审 判 员 李宁二〇二一年三月九日法官助理 李可书 记 员 杨婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初16号 原告：张某，男，汉族，1989年2月24日出生，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某某货物托运部，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某玲。 被告：兰山区某某货物托运部，住所地:临沂市兰山区。统一社会信用代码：。 经营者：胡某成。 原告张某与被告临沂市某某货物托运部、兰山区某某货物托运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费312元（已减半），由张某负担。 审判员  陈成合 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 芬
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1407号之二申请执行人：杨兴建，男。被执行人：凯里市地杰房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2021）黔2601民初14828号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市地杰房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币56016.00元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年三月一日书记员  张均耀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初541号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，董事长。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈旻，女，1990年7月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告陈旻物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长城物业集团股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计45元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王琴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保364号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清康路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧。 被保全人：汪德宏，男，1975年11月14日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人汪德宏金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初897-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人汪德宏所有银行存款71167.6元。申请保全人已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪德宏所有银行存款71167.6元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十二日 书记员  储文凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执445号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：谢宏周，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人谢宏周借款合同纠纷一案，于2021年1月13日发出执行通知书，责令被执行人谢宏周履行已生效法律文书所确定的义务。现谢宏周全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢宏周的工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月十二日 书记员  丁烨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：丁建明，男，1973年7月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告丁建明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44701.92元及利息3607.54元、违约金（滞纳金）7259.45元、其他费用1124.63元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计56693.54元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：丁建明。申领情况：2014年9月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××71;后被告到期换卡，卡号变更为：62×××91。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金44701.92元及利息3607.54元、违约金（滞纳金）7259.45元、其他费用1124.63元,合计56693.54元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建明于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金44701.92元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告丁建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初616号原告：赵某，男,汉族,住金昌市。被告：汪某，男，汉族，住金昌市。原告赵某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月二日书记员 马福艳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审188号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区秋长街道维布村村民委员会张屋村民小组。地址：广东省惠州市惠阳区。负责人张健辉。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC012-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年4月29日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC012-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年10月11日起未经批准在秋长街道XX村XX小组地段硬底化、建围墙及堆放材料，占地面积为2743平方米，地类属草地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内恢复土地原貌；并对非法占用土地处以20元/㎡罚款，共罚款人民币54860元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月7日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：罚没款54860元，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”的强制执行申请，因申请执行人作出的行政处罚决定没有该项处罚内容，其提出的该项执行申请，没有依据。对于申请执行人提出的“恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的罚款54860元的强制执行申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，土地行政管理部门对违反土地利用总体规划的非法占用土地的行为可以作出限期拆除该土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状的处罚，但未规定可以并处罚款。本案中，申请执行人认定被申请执行人未经批准在涉案土地上动工硬底化、建围墙及堆放材料，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被申请执行人作出罚款的处罚，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”的规定，申请执行人的该项强制执行申请不符合法律规定，故本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人惠州市惠阳区×××××××××××民小组作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC012-2行政处罚决定中罚款54860元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初105号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄举群，男，1969年11月2日出生，壮族，现住广西崇左市东成国际2栋301号。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄举群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以需补充证据为由，于2021年3月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年三月三日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保91号于某：你/你单位申请本院执行与继承纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月八日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5813号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:张光玉，男，1988年5月19日出生，汉族，住山西省五台县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张光玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张光玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张光玉立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金46015.65元、利息24458.28元、手续费1024.65元，并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金46015.65元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张光玉承担。事实和理由：张光玉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月19日累计欠款本息共计71498.58元，广发银行重庆分行多次催款，张光玉仍未清偿。被告张光玉未答辩。经审理查明，2017年9月21日，张光玉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张光玉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张光玉发放了信用卡。张光玉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月19日，张光玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46015.65元、利息24458.28元、手续费1024.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张光玉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张光玉发放了信用卡，张光玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张光玉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张光玉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光玉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金46015.65元、利息24458.28元、手续费1024.65元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金46015.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费995元，由被告张光玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：彭成飞，男，1976年10月12日生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告彭成飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金39135.68元及利息9663.56元、违约金（滞纳金）2080.85元,合计50880.09元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭成飞。申领情况：2017年6月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67。欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金39135.68元及利息9663.56元、违约金（滞纳金）2080.85元,合计50880.09元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成飞于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39135.68元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告彭成飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6006号之四 解除保全申请人：李学秋，男，1958年8月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 本院在审理原告李天旭诉解除保全申请人李学秋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）冀0102民初6006号保全裁定，冻结、查封了解除保全申请人李学秋名下银行存款及房产。本案裁定驳回了原告的起诉，后原告李天旭向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）冀01民终12193号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定，现裁定已生效。解除保全申请人李学秋向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李学秋名下银行存款832000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇二一年三月十九日 书 记 员  殷春潮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1122号 原告：吴泽平，男，汉族，生于1968年10月25日，住广西省柳州市柳北区胜利路47号之一4栋1单元401号，现住四川省遂宁市船山区。 被告：烟台纯然商贸有限公司，住所地：烟台高新区经三路36号。 法定代表人：沈文君。 原告吴泽平诉被告烟台纯然商贸有限公司（以下简称：纯然商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。 原告吴泽平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告退货及返还货款14235元；2.被告惩罚性十倍货款赔偿原告142350元；3.被告承担由本案引起的所有诉讼费用、检测费及公告公示费用。事实与理由:原告于2020年7月21日在纯然商贸公司开设的天猫旗舰店经与卖家客服沟通后，在他建议下购买参龄9年野生特价大连海深淡干海参干货海参4盒，单价990元，4盒金额3555元，通过自己的支付宝支付货款后，被告以顺丰速运发货给原告。2020年7月29日，原告又购买了12盒上述同款海参，金额10680元，并通过支付宝支付了货款。被告以顺丰速运发货给原告。两次收到快件后，原告检查了货品，包装完好无损，并将所收货物于阴凉干燥通风处保存，陆续食用。2020年8月21日原告将上述海参样本送至“浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院”做质检，检疫局于2020年8月28日向原告送达了检测报告书，结果显示案涉海参存在铝残留及铬超标不符合食品安全标准，根据《食品安全法》的规定，该产品不应上市销售。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告纯然商贸公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告纯然商贸公司认为，在管辖异议申请人网络店铺中已经注明以卖家公司注册地为诉讼管辖地，如顾客不认同，请勿购买，该条款不违反法律强制性规定，应当合法有效，并且该管辖约定提示经过加大、加粗方式提醒购买者，购买者只要浏览查看商品即可发现。所以原告购买产品就视为同意了该管辖约定，本案应由管辖异议申请人所在地人民法院管辖，请求依法将本案移送至烟台高新技术产业开发区人民法院。 本院经审查认为，原告是以被告所销售的产品不符合《食品安全法》的相关规定，提起的网络购物合同纠纷。其管辖依据适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案原告选择的是合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，对合同履行地有约定的，应首先肯定约定确定的履行地。亦即原告应向合同约定的履行地所在的人民法院提起诉讼。基于本案，从原告和被告纯然商贸公司提交的证据显示，被告纯然商贸公司在案涉商品网络页面发布的“关于广告法、合同、诉讼声明”中载明：买家购买本店商品并订单付款成功，即视为买家已认可并同意将卖家公司注册地为双方之间的合同履约地及诉讼管辖地，如不认同，请勿购买。被告纯然商贸公司对上述文字进行了加大、加粗、标红的方式予以了标注。本院认为，被告纯然商贸公司已经采取了合理方式提请购买者注意该条款，履行了提示义务，该格式条款应为有效，应视为双方对合同履行地予以了约定同时也对管辖法院进行了协议选择，即原被告双方约定的合同履行地、管辖法院地为被告公司注册地。因被告纯然商贸公司的注册地在山东省烟台市高新技术产业开发区，故本案应由山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。被告纯然商贸公司的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下： 被告烟台纯然商贸有限公司的管辖异议成立，本案移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年三月二日 书记员  张 燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3727号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：魏校，男，1994年11月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告魏校信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月九日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7356号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：金小红，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告金小红信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告金小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令金小红立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金34988.4元、利息14734.16元、违约金810.09元、增值服务费12元、分期手续费715.59元，并支付自2020年11月11日起至付清之日止，以未偿还的本金34988.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由金小红承担。事实和理由：金小红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向金小红发放了信用卡。截至2020年11月10日，金小红透支拖欠欠款本息共计51260.24元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告金小红未作答辩。经审理查明，2018年2月5日，金小红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向金小红发放了信用卡。金小红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月10日，金小红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34988.4元、利息14734.16元、违约金810.09元、增值服务费12元、分期手续费715.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金小红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向金小红发放了信用卡，金小红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。金小红应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费。被告金小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金小红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月10日的信用卡透支本金34988.4元、利息14734.16元、违约金810.09元、增值服务费12元、分期手续费715.59元;并支付从2020年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金34988.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告金小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费541元，由被告金小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：叶移芳，男，1986年5月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告叶移芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19922.38元及利息4576元、违约金（滞纳金）3221元、其他费用518.50元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计28237.68元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：叶移芳。申领情况：2018年11月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××68。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金19922.38元及利息4576元、违约金（滞纳金）3221元、其他费用518.50元,合计28237.68元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶移芳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19922.38元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告叶移芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初19号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：赵淑洁，女，1973年10月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赵淑洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金105741.74元及利息38282.73元、违约金（滞纳金）44046.96元、其他费用6898.98元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计194970.41元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赵淑洁。申领情况：2015年6月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××61；后被告于2018年5月2日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××09；后被告于2019年3月3日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：37×××32。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金105739.60元及利息45013.38元、违约金（滞纳金）44046.96元、其他费用6898.98元,合计201698.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑洁于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金105739.60元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取），由被告赵淑洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周矶，男，1990年5月16日生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周矶信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月十八日书记员  郭骏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1314号 原告：张某。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：张某甲。 原告张某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日被告以需要资金周转为由从原告处借款7000元，并于当日由被告为原告出具借条1份、收到条1份。该借款经原告催要后，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法判决。 被告张某甲未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，本院依法对上述证据进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告借款7000元并出具借条及收到条各一份，借条内容为：“借条今借到现金柒仟元整（7000.00）张某甲（捺印）370785199707××××1876××××5972019.7.3号”。收到条内容为：“收到条今收到现金柒仟元整（7000.00）张某甲（捺印）370785199707××××1876××××5972019.7.3号姜某某133××××4626”。原告称姜某某系被告朋友，仅为被告留下的另一联系电话。至本次诉讼，被告已偿还1000元。 本院认为，根据原告提交的借条及当庭陈述等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供借款后被告理应偿还相关借款，故被告应当偿还原告借款6000元，对原告主张利息以6000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止按同期ＬＰＲ计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止按同期ＬＰＲ计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年三月四日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初153号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路****2-5-2，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。被告：余勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称“佳平公司”）与被告余勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告余勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告立即支付挂靠车辆服务费3500元人民币，违约金20000元人民币，以上共计23500元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，佳平公司与余勇签订《营运车辆挂靠合同》，余勇将自己出资购买的货车挂靠佳平公司经营，车牌号为渝xx**。合同签订并履行后，余勇自2020年6月起未按合同支付服务费等费用也未为车辆续保及进行年审，佳平公司多次催收未果，特诉来院，请求判如所请。被告余勇未到庭参加诉讼，其于2021年3月17日向本院递交书面答辩状称，同意解除挂靠合同，不同意支付违约金和服务费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，佳平公司（甲方）与余勇（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定，乙方提供自有的重型自卸货车一辆(车牌号：渝xx**），挂靠甲方公司；在合同期间，乙方每月服务费500元，每年5000元，每年6月17日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算，每年度保险费由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方承担贰万元违约金等内容。另查明，2016年11月22日，渝xx**车辆登记在佳平公司名下，该车购买了自2019年6月16日至2020年6月15日交强险和商业险。庭审中，佳平公司代理人陈述，余勇自2020年6月起未缴纳服务费，未进行车辆年审及续保。上述事实有佳平公司提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、电子保单及当事人陈述等载卷为凭，足以采信。本院认为，佳平公司与余勇签订的《营运车辆挂靠合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉要求解除合同时间为民法典施行之后，被告的违约行为亦持续至民法典施行之后，故应适用《中华人民共和国民法典》。关于原告要求解除合同的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致的，可以解除合同。”第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原告向本院提起诉请要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告在答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，故原、被告双方在解除合同一事上意思表示一致，可以解除合同，本院予以支持，本院确认被告提交答辩状同意解除合同之日即2021年3月17日为双方《营运车辆挂靠合同》解除之日。关于原告要求被告支付服务费3500元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能举证证明在被告未缴纳服务费的情况下，为被告的车辆提供了服务，故佳平公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对佳平公司请求的服务费3500元不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，被告未按合同及时缴纳服务费，属于违约行为，应承担违约金20000元。被告在书面答辩意见中辩称不应承担违约金，该答辩意见可视为对合同中约定的违约金的数额有异议。本院对原告请求被告给付违约金20000元的主张可作适当调整，由于原告未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对原告要求被告给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告余勇于2016年11月22日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年3月17日解除；二、被告余勇于本判决生效后十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由原告重庆佳平物流有限公司负担168.75元，由被告余勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二一年三月二十四日书记员  殷 榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3605号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：韩吉伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告韩吉伟担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月15日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款6000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月15日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为83.75元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月15日，案外人南京银行向被告发放了贷款6000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月11日理赔了4101.28元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4023.89元、代偿利息（含罚息）77.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月11日，被告尚欠原告代偿本金3993.07元、代偿利息（含罚息）77.39元；被告未支付自2020年8月16日起至代偿之日2020年11月11日止的担保费83.74元（以主债权金额6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款4070.46元[代偿本金3993.07元、代偿利息（含罚息）77.39元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月12日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费83.74元（担保费以主债权金额6000元为基数，自2020年8月16日起计至代偿之日2020年11月11日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费83.74元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告韩吉伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4070.46元及利息（自2020年11月12日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金3993.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告韩吉伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费83.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩吉伟负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初650号 原告：谭尚江，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：杨和庆，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告谭尚江与被告杨和庆买卖合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭尚江的委托诉讼代理人谭尚军，被告杨和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭尚江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿水泥货款23600元及违约金4720元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告购买水泥。2018年1月30日经双方结算,共欠水泥货款及约定利息共计23600元,商定于2019年1月30日还清全部欠款23600元,如未还款,必须承担20%违约金,…被告向原告出具欠据予以确认。然而,对于上述债务,被告至今未再履行付清义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条复印件等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2016年左右，被告杨和庆因经营需要，从原告谭尚江处赊购水泥。2018年1月30日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到谭尚江货款（人民币大写）贰万叁仟陆佰元整，小写23600.00元。还款期限2019年元月30日还清全部欠款。未按时还款必须承担20%违约金……欠款人：杨和庆……2018年元月30日”。此后，经原告多次催要，被告仍未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谭尚江依约向被告杨和庆供应水泥，经双方结算，被告确认所欠货款并向原告出具相应欠条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应及时履行余欠款项清偿义务，故对原告要求被告支付水泥货款23600元的诉请，本院依法予以支持。案涉欠条约定未按时还款须承担20%违约金，该违约责任的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告承担违约金4720元（23600元×20%）的诉请，本院依法予以支持。被告辩称案涉欠条载明的货款金额已经包含利息，不应再计算违约金，然其并未提举任何证据证实该利率标准或利息金额，故本院对其辩解因证据不足而不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨和庆于本判决生效之日起十日内支付原告谭尚江货款人民币23600元及违约金4720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费508元，已减半收取计254元，由被告杨和庆负担；保全费310元，由原告谭尚江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二一年三月二日 书记员  管 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7409号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周光耀，男，1974年09月03日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周光耀信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周光耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令周光耀立即偿还截至2020年11月22日的信用卡透支本金52541.16元、利息22052.34元、违约金1098.01元、增值服务费21元、分期手续费959.3元、好享贷分期手续费604.8元，并支付自2020年11月23日起至付清之日止，以未偿还的本金52541.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由周光耀承担。事实和理由：周光耀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周光耀发放了信用卡。截至2020年11月22日，周光耀透支拖欠欠款本息共计77276.61元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周光耀未答辩。经审理查明，2012年7月19日，周光耀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周光耀发放了信用卡。周光耀从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月22日，周光耀尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52541.16元、利息22052.34元、违约金1098.01元、增值服务费21元、分期手续费959.3元、好享贷分期手续费604.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周光耀与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周光耀发放了信用卡，周光耀使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周光耀应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周光耀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周光耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周光耀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月22日的信用卡透支本金52541.16元、利息22052.34元、增值服务费21元、分期手续费959.3元、好享贷分期手续费604.8元;并支付从2020年11月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金52541.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周光耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费866元，由被告周光耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初188号原告：黄某某，男，1953年3月22日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：司某某，女，1979年12月5日出生，汉族，住台前县，特别授权。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：马某某，男，1977年12月3日出生，汉族，住台前县。现住。被告：张某某，男，1963年9月3日出生，汉族，住台前县。现住台前县。二被告委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄某某诉被告马某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告黄某某和委托诉讼代理人司某某、二被告委托诉讼代理人岳贤国到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告黄某某及其委托诉讼代理人王南南，被告马某某、张某某及二被告委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2014年7月12日被告马某某以资金周转本金不够为由，通过被告张某某向原告借款20000元，原告将20000元现金给了张某某、马某某后，马某某为原告写下借条一份。借条中载明被告马某某向原告借款现金20000元整，月息1.5分。被告张某某为本案借款承担担保责任。在原告多次要求被告偿还借款的情况下，被告拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院。请求依法判令：1、请求依法判令被告马某某、张某某向原告偿还借款20000元并支付利息（利息自借款之日起至还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，原告所述与事实不符，被告马某某根本不欠原告涉案借款2万元，被告马某某一共向原告借款2次，第一次1万元，已经偿还，第二次借款4万元，已经台前县人民法院判决被告马某某还未履行。我都是按5万的利息还的，一年9000元，我没还过这个2万元的利息，因为没有这2万元本金。被告张某某辩称，这个事不属实，我也不知道他咋打的条子，我根本就不知道这个事，我没见过这个钱，也没见这个条。我没给他担保，我只参与了一个1万的借款，这个钱马某某已经给原告了。被告张某某对涉案借款2万元不知情，更没有对2万元借款提供担保，也没有向原告出具过书面担保文件，即便是张某某签署过担保文件，根据法律规定，担保期间为除斥期间，不因任何是由的发生产生中止中断，所以张某某不应承担担保责任。经审理查明，2014年7月12日被告马某某因资金周转提出向原告黄某某借款20000元，原告给被告书写了借条，被告张某某在担保人处签字。上述事实，有原告提交借条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告所依据的证据是被告马某某、张某某所书写的借条，马某某在庭审中称只是书写了借条，因被告还欠原告5万元借款未还，原告并没有将2万元借款支付给被告。原告在第一次庭审中陈述将这两万元现金交到担保人张某某手中，张某某在原告的门市里点了钱，和被告马某某一起走的。被告张某某在庭审中称，这个事不属实，我根本就不知道这个事，也没见过这2万元钱。被告马某某在称，我都是按5万的利息还的，一年9000元，我没还过这个2万元的利息，因为没有这2万元本金。原告在起诉状中显示被告从未支付过利息，而在庭审中原告陈述被告按照月利息1分5厘支付到2019年7月，庭审中的陈述与起诉状不一致。综上所述，原告虽然有被告书写的借条，但没有提供原告将借款实际交付给被告的证据，原告提供的证据，没有形成完整的证据链，不能够支持原告的请求，原告请求判令被告马某某偿还借款、张某某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年三月十二日书记员  孟宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1340号原告：张某甲，男，1961年04月08日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：孙某甲，男，1972年01月08日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理张某甲与孙某甲土地承包经营权合同纠纷一案中，原告张某甲于2021年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。审判员  庞忠学二〇二一年三月十九日书记员  冯利伟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邓述欢，男，1978年7月14日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓述欢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19103.19元及利息10434.49元、违约金（滞纳金）3050.39元,合计32588.07元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓述欢。申领情况：2016年3月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××60。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金19103.19元及利息10434.49元、违约金（滞纳金）3050.39元,合计32588.07元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓述欢于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19103.19元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由被告邓述欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初707号 原告：卢喜斌，男，1979年8月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李辉进，男，1981年7月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告卢喜斌与被告李辉进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告卢喜斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢喜斌撤回起诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月十日 书记员  梁 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保432号申请人：樊桂春，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：刘保贵，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省汶上县南站镇南辛庄村前街**，现住济南市天桥区。申请人樊桂春于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘保贵的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1170元，已由申请人樊桂春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二一年三月一日书记员  陈淑涵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1745号郑钰聪、陕西科大博信科技投资发展有限公司：申请执行人郑钰聪与被执行人陕西科大博信科技投资发展有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第3117号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑钰聪向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1745号执行案件执行完毕,于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3608号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：马建军，男，1987年3月24日出生，土家族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告马建军担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款38000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为411.20元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款38000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月13日理赔了35562.71元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金34936.48元、代偿利息（含罚息）626.23元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年2月8日，被告尚欠原告代偿本金15466.94元、代偿利息（含罚息）0元；被告未支付自2020年8月18日起至代偿之日2020年11月13日止的担保费530.34元（以主债权金额38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款15466.94元（代偿本金15466.94元）；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费530.34元（担保费以主债权金额38000元为基数，自2020年8月18日起计至代偿之日2020年11月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费530.34元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告马建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款15466.94元及利息（自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金15466.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告马建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费530.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告马建军负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3628号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈金填，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场乌林管区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈金填担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月28日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即0.8735%），每月担保费金额为436.75元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月24日理赔了42668.35元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）754.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月24日，被告尚欠原告代偿本金39597.78元、代偿利息（含罚息）754.44元；被告自2020年8月29日起至代偿之日2020年11月24日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款40352.22元[代偿本金39597.78元、代偿利息（含罚息）754.44元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金39597.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月29日起计至代偿之日2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈金填于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款40352.22元及利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金39597.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈金填于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告陈金填承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1391号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。被告：陈沙，女，汉族，1994年2月16日出生，住湖南省南县。被告：唐枭，男，汉族，1992年7月13日出生，住湖南省南县。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告陈沙、唐枭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年三月十八日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3005号原告:宁少杰。被告：刘夕铭。原告宁少杰与被告刘夕铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宁少杰到庭参加诉讼，被告刘夕铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金8832.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日至12月16日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账借给被告8832.6元，被告向原告承诺三日内归还。后原告多次向被告催要上述借款均遭拒，故诉至法院，请求判如所请。被告刘夕铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年12月15日、16日，被告向原告共借款8832.6元，原告通过支付宝分5次转给被告，后经多次索要被告未还。本院在送达过程中，被告对该借款予以认可。本院认为，被告向原告借款8832.6元，有转账记录、微信聊天记录等为证，被告对该借款亦予认可，本案事实清楚，应当予以清偿。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘夕铭于本判决生效后十日内偿还宁少杰借款8832.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘夕铭负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二一年三月二十四日书记员  刘晓宁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终820号上诉人（原审原告）：易星，女，1968年1月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区号。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周霞，女，1984年4月8日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市××小区。上诉人易星因与被上诉人周霞租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人易星的委托诉讼代理人王辉，被上诉人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易星上诉请求:1、撤销一审判决，改判周霞向易星支付2019年1月1日至2020年6月22日非法强占易星门面期间的使用费10500元；2、判决周霞承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定易星未能证明其享有案涉门面经营权，也未能证明黄某将该门面出租给周霞系受易星委托，认定易星与周霞之间没有租赁关系，该认定与上诉人提供的证据及客观事实不符。一审中，上诉人已提交了2013年6月27日黄某与易星签字并按手印的经营权转让协议及转让收据。该协议证实了上诉人享有案涉门面的所有权及经营权，且证实黄某收取租金都是协助上诉人收取，故上诉人与周霞之间明显存在事实租赁关系。上诉人要求周霞支付租赁期满后的门面占用费合情、合理、合法。周霞辩称，请求二审驳回上诉，维持原判并判决由易星承担一二审诉讼费。事实与理由：答辩人不认识易星，没有与易星签订租赁合同，也从未向易星交纳租金。黄某将门面转让给易星，并没有口头或书面通知答辩人。转让门面后，也一直是黄某收取租金。黄某声称是易星的代理人，但却没有委托书。另外，易星既然以上诉人身份上诉，为什么写的联系电话仍然是黄某的手机号码。故答辩人对黄某上诉中所主张的事实表示怀疑。易星向一审法院起诉请求：1、判决周霞向易星支付2019年1月1日至2020年6月22日非法强占易星门面期间的使用费10500元；2、判令周霞承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年12月30日，案外人黄某花40000元从岳阳市糖酒副食品公司转让了巴陵大桥下南侧四分之一洞孔，面积为82平方米的经营场地的永久经营权。后黄某将该场地的一部分租给周霞经营，没有签订租赁合同，口头约定租金为每年7000元。周霞向黄某支付租金至2018年12月31日。周霞使用该门面至2020年6月21日。易星称2013年6月，易星花120000元从黄某手中购买了上述82平方米的经营场地的永久经营权，黄某无偿协助易星办理出租及收取租金等事宜。易星提交的与黄某的协议书、收条均为复印件，周霞不予认可。一审法院认为，易星未能证明其享有诉争门面的经营权，也未能证明黄某将门面出租给周霞系受易星委托。周霞与易星之间没有租赁关系，周霞占有诉争门面是基于周霞与黄某之间的门面租赁关系，应由黄某向周霞主张权利，易星要求周霞支付门面占用费，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回易星的全部诉讼请求。案件受理费减半收取31元，由易星承担。二审期间，易星申请了证人任某（另案当事人鲁瑞军之妻）和黄某出庭作证。任某陈述，黄某因儿子找工作需要用钱，故将案涉门面经营权转让给了他人，但不清楚具体受让人。证人黄某陈述，2013年6月因儿子找工作需要用钱，故将案涉门面经营权转让给了弟媳易星，因易星本人未在岳阳，收租金不方便所以约定由其代易星收取租金且其未将已经转让经营权的事实告知承租人，所收取的租金均转交给了易星。其将案涉门面经营权转让给易星后，并未再将门面经营权转让给李菊晖。因其父亲生病需要人照顾，故将货物转让给了李菊晖，亦将其经营的场所转租给了李菊晖。2018年12月30日承租人可能是因为知道市场要整顿的原因，不再同意交纳租金。其收取租金时并未不同意出具收条。经质证，周霞认为证人陈述的将案涉门面经营权转让给易星不是事实。本院认证意见为：黄某与易星签订的《协议书》、黄某代易星与岳阳楼区巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治项目部签订了《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治奖补协议书》与证人陈述的与本案相关的事实形成了证据链条，故证人虽与本案的当事人有利害关系，本院对证人黄某陈述的因儿子找工作需要用钱，故将案涉门面经营权转让给了易星，并代易星收取租金的事实予以采信。本院二审查明，2013年6月27日，黄某与易星签订《协议书》，约定黄某将巴陵大桥下南侧四分之一的洞孔约82平方米的商业经营场地的永久经营权转让给易星，转让费为120000元。依据如果拆迁，政府政策规定的一切补偿归易星所有。鉴于易星对经营权场所的市场环境不甚熟悉，黄某承诺将无偿协助代其办理出租及收取租金等事宜。2013年6月19日，黄某代易星与岳阳楼区巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治项目部签订了《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治奖补协议书》。易星二审时表示因新冠疫情影响，同意减免租金2个月。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据本院查明的事实，可以认定黄某于2013年6月将案涉门面经营权转让给了易星，并代易星收取租金的事实，故易星有权向周霞收取租赁场所的使用费，且周霞向易星支付使用费后，不存在黄某再向周霞主张使用费的事实。故周霞应按年租金7000元的标准支付自2019年1月1日至2019年6月21日的占用费10325元（7000元／12月×17月＋7000元／12月÷30天×21天）。扣除新冠疫情影响的2个月后，周霞还应向易星支付使用费9158元（10325元－1167元）。综上，易星要求周霞支付自2019年1月1日至2020年6月21日占用易星门面期间的使用费10500元的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。本案一审认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8055号民事判决；二、由周霞自本判决生效之日起15日内向易星支付使用费9158元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易星的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取31元，二审案件受理费62元，均由周霞负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二一年三月二十七日书记员  刘 珂