wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1281刑初94号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人梁启飞，男，1995年12月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大专文化，中国共产党党员，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年11月27日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年12月10日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕Z57号起诉书指控被告人梁启飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察官汪洁俊出庭支持公诉，被告人梁启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2020年7月，被告人梁启飞以每套卡500元的价格，先后从韦某（另案处理）处收买得韦某的中国工商银行卡及U盾、中国农业银行卡及K宝、绑定银行卡的电话卡和相关取款密码等二套，从卢炳金（已判刑）处收买得卢炳金的中国农业银行卡及K宝、绑定银行卡的电话卡和相关取款密码等一套，后将收买得的3张银行卡以及相关信息资料出卖给陌生男子，获款1500元。经核查，韦松的中国农业银行卡涉及支付结算金额为36万余元；卢炳金的中国农业银行卡涉及支付结算金额为74万余元。 公诉机关认为，被告人梁启飞收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；梁启飞自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解及辨认、搜查笔录等证据证实。 被告人梁启飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁启飞收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，涉及信用卡3张，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控梁启飞犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实和罪名成立。梁启飞归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据梁启飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁启飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年2月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁启飞违法所得人民币1500元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 廖 温 全 二〇二一年三月二十三日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第一百七十七条之一第二款窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初812号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆杜瓦诺艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口29号附20号5号楼5301、5302、5303、5304、5305，统一社会信用代码91500105060521713L。法定代表人：李玲，经理。原告樊迪与被告重庆杜瓦诺艺术培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月29日，原告樊迪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初1007号原告：青岛中集冷藏运输设备有限公司，住所地青岛胶州市云溪办事处西庄东村，统一社会信用代码：913702816678743200。法定代表人：李贵平，董事长。委托诉讼代理人：姜斯达，男，1990年8月24日生，汉族，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔贺强，男，1987年2月16日生，汉族，住胶州市，系该公司员工。被告：宋立德，男，1983年11月6日生，汉族，现住址胶州市。原告青岛中集冷藏运输设备有限公司（以下简称中集公司）诉被告宋立德劳动争议一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜斯达、崔贺强，被告宋立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司向本院明确诉讼请求如下：1.判决原告已全额支付被告2020年7月1日至2020年8月2日薪酬，无需补差额2938.52元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月1日至2020年8月2日被告在原告处工作期间薪酬已经按照原告公司规定全额发放。胶州市劳动仲裁委员会做出了胶劳人仲案字[2020]第1581号裁决书，裁决原告向被告支付工资差额2938.52元，原告不服，为维护合法权益，特诉诸法院请求依法判决。被告宋立德辩称，原告所述与事实不符，于法无据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书认定事实法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月29日到原告处从事电焊工作，双方订立了书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费至2020年7月。解除劳动合同前12个月(2019年7月至2020年6月)被告宋立德的月平均工资为5541.26元，2020年1月至6月的月平均工资为4976.93元。原告已于2020年8月20日支付被告2020年7月工资1611.91元，未支付2020年8月工资。被告2020年8月工作1天。被告于2020年8月3日向原告提出辞职，辞职原因为休班时间长、工资低。因原告告知被告可以离职，但不同意支付工资。被告因此申请劳动仲裁。另查明，被告以原告中集公司为被申请人，于2020年8月7日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2018年5月28日至2020年8月3日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2020年7月1日至2020年8月2日期间工资6000元。三、被申请人支付申请人赔偿金24000元。四、被申请人支付申请人经济补偿12000元。五、解除双方之间的劳动合同。”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2020]第1581号裁决书，裁决：“一、确认申请人宋立德与被申请人青岛中集冷藏运输设备有限公司自2018年5月29日起至2020年8月3日止存在劳动关系，双方劳动关系于2020年8月3日解除。二、被申请人青岛中集冷藏运输设备有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人潘继业2020年7月1日至2020年8月2日期间工资差额2938.52元。三、驳回申请人宋立德的其他仲裁请求。”。该裁决下发后，原告中集公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告宋立德未起诉。本案中，原被告双方争议的焦点是原告应否支付被告宋立德2020年7月1日至2020年8月2日期间工资差额2938.52元。原告主张依据被告签字的员工离职须知中约定的“公司员工如需离职，必须提前一个月通知部门并填写《员工辞职报告》由相关负责人签字同意。……如未办理离职手续擅自离职，将扣除全部未结算奖金”，所以原告认为被告宋立德没有提前一个月向公司填报员工辞职报告，原告不应当支付被告的工资差额。针对原被告双方争议的焦点，原告应否支付被告宋立德2020年7月1日至2020年8月2日期间工资差额2938.52元。本院认为，虽原告提交了被告签字的《员工离职须知》，但其中约定的“公司员工如需离职，必须提前一个月通知部门并填写《员工辞职报告》由相关负责人签字同意。……如未办理离职手续擅自离职，将扣除全部未结算奖金”内容，剥夺了职工的合法权益，职工付出劳动后，应得到的劳动报酬，应当受到法律保护，该条约定应为无效条款。故原告据此要求不支付被告宋立德2020年7月1日至2020年8月2日期间工资差额2938.52元的诉讼请求，本院不予支持。对仲裁的其他裁决事项，原被告均无争议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告宋立德与原告青岛中集冷藏运输设备有限公司自2018年5月29日起至2020年8月3日止存在劳动关系，双方劳动关系于2020年8月3日解除。二、原告青岛中集冷藏运输设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告宋立德2020年7月1日至2020年8月2日期间工资差额2938.52元。三、驳回被告宋立德的其他仲裁请求。四、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二一年三月十二日书记员 王淑颖
吉林省长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初285号   原告：贾少庆，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：杜占国，男，1975年7月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：王丽娟，女，1980年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告贾少庆与被告杜占国、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾少庆、被告杜占国、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾少庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即偿还原告代其偿还的贷款21424.93元；二、诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求二被告立即给付原告代其偿还的贷款21252.06元。事实及理由：2017年1月25日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）借款40000.00元，由原告及郭星、肖垒、侯曼为二被告欠款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，邮储银行双阳支行起诉至法院。长春市双阳区人民法院于2019年5月7日作出（2019）吉0112民初589号民事判决书书，判决二被告立即给付借款本金及利息，并由原告等四人承担连带给付责任。2019年9月22日，长春市双阳区人民法院强制执行原告银行账户内存款8752.06元。原告又向邮储银行双阳支行交付12672.87元，总计21424.93元。后原告多次向二被告索要为其偿还的银行贷款，二被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。   杜占国辩称，贷款的时候有个叫李柏超的，李柏超找的我和原告，但我与原告并不认识。我是贷款人，我也不认识字，当时我就在借款合同上签字了，40000.00元贷款银行就转到我银行卡里了。李柏超说让我把银行卡给他，我就把银行卡给他了。实际这笔借款是给李柏超贷的，李柏超是实际用款人，这笔钱我一分没用到。银行起诉我的时候我也不懂，就没有出庭。但是邮储银行起诉我们那笔钱，我们三户各承担了三分之一，已经还完了。我不明白原告为什么冲我要钱。我谁也不认识，我认为肖垒和贾少庆他们在诈骗我。   王丽娟辩称，李柏超我也不认识，当时是我同事和李柏超处对象时我认识的李柏超，我对他也不了解。当时李柏超说能做贷款，他说他找几家贷款让我们给签个字，我说行。后期李柏超领了银行的几个人到了我家让我们签字，然后我们就签字了。当时李柏超把我和杜占国的身份证和银行卡都拿走了，后来李柏超就给杜占国打电话说去取钱，杜占国去签完字，李柏超告诉杜占国明天取钱，然后杜占国就回家了。在这之前李柏超打电话让我去签字，我因为在山东打工回不来就没有去。之后银行就把我们起诉了，然后这个钱我们几家就还了。后来我们就找李柏超要钱，找不到李柏超，原告现在把我们起诉了。我认为他们三家诈骗了我们。   本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，邮储银行双阳支行与杜占国、王丽娟签订了《小额贷款额度借款合同》，借款额度为40000.00元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率为12%，罚息利率为年利率15.6%。同日，邮储银行双阳支行与贾少庆、郭星、肖垒、侯曼、杜占国、王丽娟组成的联保小组签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在自2017年1月25日起至2019年1月25日止的期间限额内向邮储银行双阳支行的借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，邮储银行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本余额不超过人民币120000.00元内发放贷款，在上述期间内，无需在每次借款前在通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行双阳支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2017年1月25日，邮储银行向杜占国的银行卡内发放借款40000.00元。因杜占国、王丽娟未按时偿还借款本息，贾少庆、郭星、肖垒、侯曼也未承担保证责任，故邮储银行双阳支行诉至本院。2019年5月7日，本院作出（2019）吉0112民初589号民事判决书，判决：一、被告杜占国、王丽娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金39987.93元及利息（利息自2018年1月26日起至给付之日止按照年利率15.6%计算）；二、被告贾少庆、郭星、肖垒、侯曼对被告杜占国、王丽娟的上述债务承担连带给付责任，且其在承担保证责任后有权向债务人杜占国、王丽娟追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。案件受理费498.00元（已减半收取），由被告杜占国、王丽娟负担，被告贾少庆、郭星、肖垒、侯曼承担连带给付责任，均于本判决生效后给付。判决生效后，邮储银行双阳支行向本院申请强制执行，贾少庆代杜占国、王丽娟还款共计21252.06元（其中：2019年9月22日还款8752.06元，2019年12月27日还款12500.00元）。   上记事实，有当事人陈述、（2019）吉0112民初581号民事判决书、（2020）吉0112执恢253号结案通知书、收据两份、扣划银行存款信息、执行款发放通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行还款凭证（交易流水号为40405931）、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，邮储银行双阳支行与贾少庆、郭星、杜占国、王丽娟、肖垒、侯曼间签订的《小额贷款联保协议书》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。现贾少庆已按照合同约定承担了保证责任，代杜占国、王丽娟垫付了代偿款21252.06元，故贾少庆有权向杜占国、王丽娟追偿上述款项。贾少庆在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，属于对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   被告杜占国、王丽娟于本判决生效后立即给付原告贾少庆代偿款21252.06元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168.00元（已减半收取），由被告杜占国、王丽娟承担166.00元，于本判决生效后立即给付原告贾少庆，剩余案件受理费2.00元，由原告贾少庆自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘晓丹   二〇二一年三月五日   书记员 于欣冬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2176号原告：深圳市路福寝具有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝荷大道76号龙岗智慧家园A座801，统一社会信用代码9144030057002547X1。法定代表人：庄伟绸,财务总监。委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景涛，四川中法律师事务所律师。被告：重庆优品嘉悦商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号14-7，统一社会信用代码91500112322280690P。法定代表人：杜乐乐，经理。委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市金柄源实业有限公司，住所地东莞市横沥镇石涌工业区,统一社会信用代码91441900562616798P。法定代表人：董瑞灵，董事长。委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。本院在审理原告深圳市路福寝具有限公司与被告东莞市金柄源实业有限公司、重庆优品嘉悦商业管理有限公司侵害商标权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市路福寝具有限公司撤诉。案件受理费8915.4元，减半收取计4457.7元，由原告深圳市路福寝具有限公司负担。审 判 长  樊 群人民陪审员  黄小丽人民陪审员  于 杰二〇二一年三月十二日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:林莎,女，1985年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉被告林莎信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告林莎的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告林莎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告林莎的起诉。本案案件受理费减半收取1070元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执320号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地：曹县。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行侯集支行副行长，住曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，该行侯集支行员工，住曹县。 被执行人：沙启忠，男，1956年11月28日出生，回族，住曹县。 被执行人：闫培英，女，1953年7月14日出生，回族，住曹县。 被执行人：马如，男，1984年2月24日出生，回族，住曹县。 被执行人：马远朝，男，1956年8月8日出生，回族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与沙启忠、闫培英、马如、马远朝金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第773号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王艳英 书 记 员 郝一波
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执162号 越西县人民法院、马海阿吉： 越西县人民法院与马海阿吉追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执114号申请执行人：龚坤华，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：李辉，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人龚坤华与被执行人李辉机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚坤华于2021年1月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李辉送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李辉仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人李辉名下无车辆。3、查明被执行人李辉名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李辉发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2021年3月26日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有53.14748万元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624执114号案件终结本次执行程序。被执行人李辉负有继续向申请执行人龚坤华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓康
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异16号申请人刘杰,男,汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托代理人王东，男，汉族。系中国平安财产保险股份有限公司员工。被执行人张玉亮，男，汉族。被执行人张红爱，女，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉亮、张红爱保证保险合同纠纷一案过程中，申请人刘杰向本院递交书面申请，请求变更其为（2020）鲁0212执1854号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。刘杰请求将本院（2020）鲁0212执1854号执行案件的申请执行人由中国平安财产保险股份有限公司变更为刘杰。事实与理由：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉亮、张红爱保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司已将其根据（2020）鲁0212民初8358号民事判决书所享有的债权及附属权益转让给刘杰所有，并将债权转让事实告知被执行人。本院查明，一、申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉亮、张红爱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁0212民初8358号民事判决书，判决：一、被告张玉亮、张红爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款1204918.54元。二、被告张玉亮、张红爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7434.43元。三、被告张玉亮、张红爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金28086.65元(暂计算至2020年3月11日）,以及自2020年3月12日起，以1204918.54元为基数按日0.063%标准计算至实际清偿之日止的滞纳金。四、就上述第一至三项确定的债权，原告中国平安财产保险股份有限公司对被告张玉亮名下位于青岛市李沧区虎山路66号8号楼3单元302户[产权证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0141370号]房屋享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16166元，减半收取8083元，由原告承担143.5元元，由被告承担7939.5元。上述判决书发生法律效力后，因张玉亮、张红爱没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照中国平安财产保险股份有限公司的强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0212执1854号。二、2020年11月25日，刘杰在阿里拍卖平台上通过电子竞价成功买受中国平安财产保险股份有限公司对张玉亮、张红爱享有的（2020）鲁0212民初8358号民事判决书确认的债权及从权利。2020年12月10日中国平安财产保险股份有限公司在中国新闻报上发布债权转让公告。2020年12月2日，中国平安财产保险股份有限公司出具债权转让确认函，书面认可已将（2020）鲁0212民初8358号民事判决书确认的债权转让至刘杰实名下。上述事实有（2020）鲁0212民初8358号民事判决书、成交确认书、中国新闻报、确认函等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与申请人刘杰以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司书面认可申请人刘杰取得本院（2020）鲁0212民初8358号民事判决书确认的全部债权，故刘杰申请变更其为本院（2020）鲁0212执1854号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘杰为本院（2020）鲁0212执1854号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴志坚审 判 员 徐春雷审 判 员 贾瑞红二〇二一年三月二十日法官助理 杨盼盼书 记 员 董颖佳
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初334号原告：王海军，男，1969年8月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王国胜，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王海军诉被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王海军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海军申请撤回对被告王国胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海军撤诉。案件受理费800元，由原告王海军负担。审判员  史小波二〇二一年三月二十五日书记员  祁 峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1821号 原告:四川乐源新材料科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：陈春，总经理。 委托诉讼代理人：汪杜才，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：双流区太平家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道元瑞家具材料市场15栋6号。 经营者：康太平，男，1981年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川乐源新材料科技有限公司（以下简称：乐源公司）与双流区太平家具材料经营部（以下简称：太平经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人汪杜才到庭参加诉讼，被告太平经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐源公司向本院提出诉讼请求：判令太平经营部立即支付货款86150元。事实和理由：乐源公司与太平经营部于2020年3月7日签订合同。到2020年10月31日，太平经营部累计欠款86150元。为维护乐源公司的合法权益，故起诉到人民法院，请求判如所请。 被告太平经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，乐源公司与太平经营部签订了《乐源胶产品购销合同》，乐源公司系合同甲方、太平经营部系合同乙方，合同部分内容为：“一、甲方的权利义务：1、甲方认可并承认乙方为乐源胶系列产品的成都代理经销商，自2020年3月7日至2021年3月6日止，有效期限为1年。2、甲方产品的供货价格以甲方提供的报价单为准，如有价格变动，需双方共同协商一致并签字确认为准……四、付款方式为：滚动结款，如60天内未提第二次货，第一次货款应在60天支付”……合同签订后，乐源公司于2020年3月15日向太平经营部送货（松木专用拼板胶等）价格44440元；于2020年4月1日向太平经营部送货，价格13600元；于2020年4月3日向太平经营部送货（松木专用板胶等），价格58710元。货款金额共计116750元。太平经营部支付了部分货款，尚欠货款86150元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《乐源胶产品购销合同》、《送货单》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，太平经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。乐源公司最后一次供货时间为2020年4月3日，根据合同约定，太平经营部应在60天内付款，即2020年6月2日前付款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，如前所述，太平经营部应在2020年6月2日前支付欠付货款，但其未证明其已按约定期限付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，乐源公司有权要求太平经营部支付欠付货款，根据乐源公司提交的《送货单》供货总金额为116750元，乐源公司自认太平经营部支付了部分货款后尚余86150元未付，本院予以确认。故对乐源公司要求太平经营部支付欠付货款86150元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告双流区太平家具材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告四川乐源新材料科技有限公司货款86150元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由被告双流区太平家具材料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更630号罪犯唐良华，男，1971年12月14日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年10月10日作出(2007)渝一中法刑初字第138号刑事判决，认定被告人唐良华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人唐良华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）渝高法刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年2月27日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第559号刑事裁定，将罪犯唐良华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2010年6月17日起至2030年3月16日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02008号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01925号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更869号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3755号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2025年11月16日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐良华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐良华在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐良华在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐良华减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执454号之一申请执行人：陈某某，女，1959年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：张某某，女，1961年11月2日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，女，汉族，1965年05月29日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币币97104元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月九日书记员  姜 明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终159号上诉人（原审被告）：李希栖，男，汉族，1996年4月23日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：刘洪，男，回族，1963年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人李希栖与被上诉人刘洪合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2021）渝0107民初231号民事裁定，驳回李希栖对该案管辖权提出的异议，李希栖对该裁定不服，向本院提出上诉。李希栖上诉称，双方之间不存在民间借贷关系，其与被上诉人刘洪的纠纷因签订《信息咨询服务合同》引起，合同履行地不是给付金钱义务一方所在地，本案适用民事诉讼法司法解释第十八条系法律适用错误。遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，刘洪依据借条及转款凭证起诉请求李希栖偿还借款175000元及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘洪的诉讼请求是要求李希栖偿还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即刘洪住所地为合同履行地，原审查明刘洪住所地为重庆市九龙坡区。故刘洪选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。李希栖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初9382号原告：徐慧，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆上帆教育信息咨询服务有限公司。原告徐慧与被告重庆上帆教育信息咨询服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告徐慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐慧撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月十五日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1425号 原告：李明香，女，1958年8月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告：张升峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：张磊，男，1988年3月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：张妍，女，1983年5月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 四原告共同委托诉讼代理人：邵歌旗，山东尧舜律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所律师。 被告：于林鑫，男，2000年12月15日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：丁雪莲，女，1973年3月1日出生，住山东省沂南县，系被告于林鑫之母亲。 被告：于兆河，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 负责人：翟跃峰，总经理。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 原告李明香、张升峰、张磊、张妍与被告于林鑫、于兆河、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明香、张升峰、张磊、张妍及其委托诉讼代理人邵歌旗、张峰、被告于林鑫委托诉讼代理人丁雪莲、被告于兆河、被告都邦财保临沂中支公司委托诉讼代理人王效磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计800450.82元（明细：丧葬费42044.50元、死亡赔偿金761922元、医疗费7097.72元、误工费2435.37元、扶养费120289.50元、精神抚慰金20000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月4日，于林鑫驾驶鲁Ｑ8××××号“五菱”牌小型普通客车沿省道229线由南向北行驶至103公里＋400米处，将原告亲属张玉松撞倒，造成原告亲属张玉松受伤、车辆损坏的交通事故。张玉松经医院抢救无效于当日死亡。 被告都邦财保临沂中支公司辩称，事故发生属实，投保属实，在核实行驶证、驾驶证、投保单，证明不存在拒赔免赔情形后，同意在法律规定及保险合同约定范围内对进行赔付，不予承担程序性费用。 被告于林鑫、于兆河均未陈述答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2021年2月4日，于林鑫驾驶登记所有人为于兆河的鲁Ｑ8××××号“五菱”牌小型普通客车沿省道229线由南向北行驶至103公里＋400米处，将由西向东推手推车过路的原告亲属张玉松撞倒，造成张玉松受伤、车辆受损的交通事故。张玉松经医院抢救无效于当日死亡。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定于林鑫负事故主要责任，受害人张玉松负事故次要责任。 二、车辆保险情况：都邦财保临沂中支公司为鲁Ｑ8××××号“五菱”牌小型普通客车承保交强险及保额为100万元并附不计免赔条款的商业三者险。 三、赔偿责任：根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第66条规定，都邦财保临沂中支公司首先在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由都邦财保临沂中支公司在商业三者险赔偿限额内按照80%责任比例承担赔偿责任。根据保险合同约定，案件受理费由侵权人于林鑫承担。 四、垫付费用或已赔偿情况：于林鑫为原告亲属垫付丧葬费20000元。 五、被侵权人情况：张玉松，男，汉族，1958年8月8日出生。李明香、张升峰、张磊、张妍分别系其配偶、长子、次子、长女。 六、核定各项损失如下： 1.医疗费7097.72元； 2.死亡赔偿金719593元（发生事故时，受害人张玉松63周岁，死亡赔偿金计算为42329元×17年＝719593元）； 3.丧葬费42044.50元； 4.误工费2000元（根据受害人亲属人数及处理事故时间，酌情确定为2000元）； 5.精神损害抚慰金10000元（根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌情确定其精神损害抚慰金为10000元，在交强险赔偿限额中优先赔付）。 原告要求赔偿受害人张玉松配偶李明香扶养费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、原告李明香、张升峰、张磊、张妍因其亲属张玉松死亡所产生的医疗费7097.72元、死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.50元、误工费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计780735.22元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿187097.72元（明细：医疗费7097.72元、死亡赔偿金170000元、精神损害抚慰金10000元）、在商业三者险赔偿限额内赔偿474910元[（773637.50元-180000元）×80%]； 二、原告李明香、张升峰、张磊、张妍在领取保险公司赔偿款时，通过本院返还给被告于林鑫已为其垫付的丧葬费20000元； 三、驳回原告李明香、张升峰、张磊、张妍的其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11805元，减半收取5903元，原告李明香、张升峰、张磊、张妍共同负担693元，被告于林鑫负担5210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 张金锬 书 记 员 袁 乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3843号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，职务不详。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费1906元，减半收取953元，由上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 董荣昌 审 判 员 冷 雪 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张迪杰 书 记 员 甘万丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322财保5号 申请人：吴明芬，女，1964年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城南街道办事处市。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。 被申请人：肖启富，男，1957年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：王在美，女，1966年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人吴明芬于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封二被申请人位于兴仁市“仁国用（2012）第××号”国有土地。申请人吴明芬以其向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保的保单号为：12112123901203787631的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人吴明芬因与被申请人肖启富、王在美因有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号：12112123901203787631）； 二、查封被申请人肖启富所有的国有土地一宗（权属证号：仁国用（2012）第××号），查封期限为三年。查封期间由被申请人肖启富负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1912元，由申请人吴明芬预先负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张志龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终316号上诉人（原审被告）：张其龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪昌，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人张其龙因与被上诉人唐洪昌欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张其龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回唐洪昌的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由唐洪昌负担。事实与理由：1、本案基本事实是：2015年，扬州绿茵置业有限公司与浙江天科建设有限公司（以下简称天科公司）签订了工程总包施工合同，约定由天科公司承建扬州文昌府工程，后天科公司与沈永祥签订承包施工合同，约定由沈永祥承建该项目，沈永祥在施工过程中又将钢筋施工部分分包给了唐洪昌。2、本案的基础法律关系是建设工程分包合同关系，系天科公司将案涉项目转包给沈永祥，沈永祥又将钢筋施工部分违法分包给唐洪昌，唐洪昌是实际施工人，沈永祥是违法分包人，而张其龙只是沈永祥聘请的项目管理人员，与张其龙之间既没有合同关系，也没有经济往来，一审认定事实错误。3、根据相关法律规定及解答，实际施工人主张工程款的主体应是转包人、违法分包人，本案中，沈永祥是应当支付工程款的主体。唐洪昌辩称，张其龙所述不实，张其龙本人就是老板，沈永祥只是张其龙聘请的员工，沈永祥的工资发放、班组酬劳等都是张其龙决定，我的工程保证金也是交给张其龙，工地其他班组也是以张其龙为被告提起的诉讼，张其龙将责任推卸给沈永祥，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐洪昌向一审法院提出诉讼请求：张其龙支付工程款29.5万元，并按年息6%标准支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：唐洪昌曾带队在本市文昌府项目建设工地上从事钢筋工工种的劳务施工，2019年5月8日，张其龙和案外人沈永祥共同向唐洪昌出具结算清单一份，表示文昌府项目钢筋班组唐洪昌的垫付资为295000元，拟定于2019年7月底付清。到期后唐洪昌未能获取前述款项。一审法院认为，张其龙在2019年5月8日向唐洪昌出具结算清单，在清单中张其龙认可唐洪昌垫付295000元，并承诺在2019年7月底付清。可见，唐洪昌与张其龙就双方之间存在的债权债务关系已经进行结算并约定了付款时间，张其龙应当按照承诺如期付款。现唐洪昌诉请295000元应予支持，诉请逾期付款利息可以支持，但应符合有关规定。张其龙和案外人沈永祥均在结算清单上签名，都负有付款义务，两人之间的关系不能对抗唐洪昌的诉请，作为债权人的唐洪昌可以选择向任一义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：张其龙在判决生效后十日内给付唐洪昌295000元，并按同期一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5725元，由张其龙负担。二审期间，上诉人张其龙向本院提交了以下证据：1、扬州绿茵广场置业有限公司与天科公司签署的876地块项目施工总承包合同补充协议；2、天科公司和扬州峰华节能材料有限公司签署的蒸压加气混凝土砌块销售合同及补充合同；3、扬州绿茵广场项目泥工班组B区承包合同；4、天科公司和威能电气（镇江）有限公司签署的加工定做合同；5、天科公司和江苏易承租赁有限公司签署的人货电梯租赁合同；6、天科公司与苏州长江共富贸易有限公司签署的扬州绿茵广场项目部木材采购合同；7、天科公司与扬州市瑞和保温材料有限公司签署的产品购销合同；8、天科公司与扬州金城混凝土公司签署的扬州市预拌混凝土供应合同。前述合同均由沈永祥代表天科公司签订，拟证明案涉工程款应由沈永祥或天科公司支付。被上诉人唐洪昌向本院提交了张其龙之弟张其虎出具的收条，拟证明押金系向张其龙方支付、工程款应由张其龙给付。本院组织双方当事人进行了举证、质证，双方当事人均认为对方提交的证据与本案不具有关联性。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：唐洪昌主张张其龙给付工程款有无事实与法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，唐洪昌主张张其龙给付工程款，其提供了张其龙出具的结算单为证；张其龙对唐洪昌作为钢筋部分实际施工人的身份及款项数额均无异议，但辩称工程分包人为沈永祥、张其龙仅为沈永祥聘请的管理人员。对此，本院认为，张其龙在结算单中签字并承诺“于2019年7月底付清”的行为应视为其对付款义务的认可，张其龙辩称工程分包人为沈永祥、其仅为沈永祥聘请的管理人员，但张其龙所提供的证据不足以证明该事实。故，张其龙的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张其龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人张其龙负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年三月五日书记员 孙   皎   皎
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初895号 起诉人：王兴春，女，生于1965年11月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王兴春提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8529元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1995年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1995年1月至2003年12月的社会保险费用10,524元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用10,524元中，个人实际应当承担的社保费用为1995元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8529元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8529元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王兴春所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王兴春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初298号   原告：刘凤伟，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：李海平，男，1969年12月1日生，汉族，吉视传媒职员，住长春市双阳区。   被告：长春方时生物科技有限公司，住所地长春市双阳区泰山路商会大厦****。   法定代表人：李海平。   本院在审理原告刘凤伟诉被告李海平、长春方时生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘凤伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘凤伟撤回起诉。   案件受理费减半收取150.00元，由原告刘凤伟负担。   审判员 黄桂茹   二〇二一年三月十五日   书记员 张译文
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执167号 越西县人民法院、潘国英： 越西县人民法院与潘国英追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初25号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32603号原告：佛山市南海程熠铝业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省，公民身份号码：421××××××××××××039。原告佛山市南海程熠铝业有限公司（以下简称程熠公司）与被告刘洋追偿权纠纷一案,本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯章到庭参加诉讼，被告现在江门监狱服刑并同意本院缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失606143.6元，并支付从起诉日起至实际清偿日止期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘洋系原告公司原员工。2019年6月29日20点25分许，刘洋驾驶粤Y×××××号轻型栅式货车至佛山市南海区×××××程熠铝业公司门前未使用驻车制动器停放车辆后下车打开程熠铝业公司闸门，致车辆后溜到程熠铝业公司门前对开路口(松岗城区路段)，碰撞行人冯贵芳、黎舒涵、郑雄刚，造成冯贵芳、黎舒涵当场死亡及郑雄刚受伤，车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定，被告刘洋承担此事故的全部责任，冯贵芳、黎舒涵、郑雄刚不承担此事故的责任。被告刘洋因犯以上交通肇事罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年十个月，刑期从2019年6月29日起至2022年4月28日止。事故发生后，冯贵芳和黎舒涵继承人向广东省佛山市南海区人民法院分别提起(2019)粤0605民初15952号和(2019)粤0605民初15956号案进行民事索赔，广东省佛山市南海区人民法院于2019年8月14日对该两案作出一审判决，以被告是原告员工事发时在履行职务为由，判决原告分别赔偿425395元和332284.50元合计757679.5元。此后该两案后历经二审，二审维持一审判决。2020年1月16、19日原告分别履行完毕上述两判决书义务共赔偿757679.5元。原告认为，被告刘洋对事故发生有重大过错。首先，刘洋在斜坡停车，未进行驻车制动即离开驾驶室，此系导致发生事故的根本原因，并因此承担交通事故全部责任。其次，根据事发《视频》(该视频时长1分16秒)，刘洋是0分14秒停车，0分24秒刘洋下车开闸门，此时已经发现车辆往后溜行(速度还很缓慢)，这时刘洋没采取任何措施，完全无视，继续开闸门，0分51秒刘洋开完闸门出来时，看到车辆往后溜行已经很长一段距离，车辆已处于极度危险的紧急状态，而此时刘洋还是未采取任何紧急措施，漫不经心、慢悠悠，一边走一边吸烟，期间耗时11秒，直到1分02秒时刘洋才起步追赶车辆，但为时已晚，以致造成严重后果。以上事实证明，刘洋对事故的发生、对损害后果的造成有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，刘洋应当承担全部责任，鉴于本案情节，原告酌情追偿其80%的损失。被告辩称，事发时被告为原告公司员工，为公司服务，不应承担连带赔偿责任，一审、二审均判决由原告赔偿，因此被告不应承担赔偿责任。被告也因此负上刑事责任，被判刑二年十个月。即使需要被告进行赔偿，也不应如原告所述承担80%的责任，具体赔偿比例由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：粤Y×××××轻型仓栅式货车登记所有人为程熠公司，刘洋系程熠公司聘请的员工。2019年6月29日20点25分许，刘洋驾驶粤Y×××××货车至佛山市南海区×××××程熠公司门前，未使用驻车制动器停放车辆下车打开公司闸门，致车辆溜后到公司门前对开路口（松岗城区路段），碰撞行人冯贵芳、黎舒涵、郑雄刚，造成冯贵芳、黎舒涵当场死亡及郑雄刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。监控视频显示刘洋下车走出监控画面（其时车辆已开始溜后），27秒后刘洋重新进入监控画面（其时车辆已溜至道路拐角处），刘洋向车辆方向行走并伴有吸烟动作，11秒（其时车辆已溜出监控画面）后刘洋向车辆方向跑去。经本院（2019）粤0605刑初2774号案审理，判决刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。本院（2019）粤0605民初15952号案及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10935号案审理，判决程熠公司赔偿425395元予冯贵芳第一顺序继承人冯宗炳、张仁碧、郑雄刚、郑婷婷、郑占容、郑广。本院（2019）粤0605民初15956号案及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10850号案审理，判决程熠公司赔偿332284.50元予黎舒涵第一顺序继承人黎景堂、郑婷婷。程熠公司已履行上述判决所确定的义务。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。刘洋在交通肇事中是否承担民事责任并不影响程熠公司承担责任后对刘洋的追偿。刘洋作为车辆驾驶人停车下车未使用驻车制动器明显不当，其后发现车辆发生溜后情况亦未采取积极紧急应对措施，致事故发生存在重大过失。在劳动关系中，劳动者因履行职务获取的收益或利益系归于用人单位，用人单位享有该收益同时亦需承担相应经营风险，考察劳动者适岗能力、完成工作情况，进行必要的安全生产教育培训。综上，结合被告的过错程度、原告的直接损失（425395元+332284.50元）及应承担的经营风险等因素，本院酌定被告承担70%部分责任计530375.65元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告承担侵权责任后向被告追偿，经本案诉讼确定双方各应负担的份额，原告请求对被告应负担金额计付利息的主张本院不予支持。被告现在江门监狱服刑并同意本院缺席审理本案，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付530375.65元予原告佛山市南海程熠铝业有限公司；二、驳回原告佛山市南海程熠铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4930.72元（原告已预交），由原告负担378.84元，由被告负担4551.88元。原告多预交诉讼费的4551.88元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年三月十日书记员  关凯婕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：官宏，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告官宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，官宏已于2018年9月5日死亡，其户口于2018年10月8日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2021年2月25日，而官宏的死亡时间2018年9月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心对官宏的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心对官宏的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心对被告官宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初284号原告：郭秀俊，男，汉族，1977年10月16日出生，长子县人，现住长治市。电话号码：188XXXXXXXX。188XXXXXXXX委托诉讼代理人：孟永平，女，汉族，1978年3月26日出生，现住长治市。电话号码：188XXXXXXXX。188XXXXXXXX系原告郭秀俊妻子。被告：李国珍，男，汉族，约70岁，现住长子县。电话号码：138XXXXXXXX。138XXXXXXXX被告：李江印，男，汉族，约48岁，现住长子县。电话号码：182XXXXXXXX。182XXXXXXXX系被告李国珍儿子。原告郭秀俊与被告李国珍、李江印劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀俊的委托诉讼代理人孟永平到庭参加诉讼，被告李国珍、李江印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿付拖欠原告的工资款12000元，利息3000元，合计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月间原告在第二被告手中分包到长子县下霍三中钢筋加固工程，工程总价款152470元，工程结束后被告付款132502元，在2016年2月3日由第二被告李国珍给原告打下欠条载明欠原告19000元的事实，后来在2018年2月14日被告又给原告2000元，2018年7月12日被告又付给原告5000元，现尚欠12000元，原告多次讨要无结果。二被告未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.欠条一支，证明被告欠原告工资款的事实，被告李国珍并于2016年2月3日出具欠条一支。3.孟永平与被告李国珍的通话录音，证明被告李国珍认可欠款的事实。经审理查明，原告据以证明被告欠款的事实，为其提供的以李国珍名义出具的欠条一支，该欠条载明：“今欠到郭秀俊工资款壹万玖仟元整”，落款日期为2016年2月3日，欠条上并载明2018年2月14日还款2000元，2018年7月12日归还5000元；同时原告提供了孟永平与李国珍通话录音，在电话中李国珍也认可欠款的事实，庭审中原告陈述其是从被告李江印手中分包工程后的工资欠款，但对分包工程的事实，原告没有提供证据。本院认为，虽然二被告没有出庭也没有提供书面答辩，但结合原告提供的证据及庭审查明情况，可以认定被告李国珍欠款的事实。原告陈述该款为其在被告李江印处施工所欠工资款，被告李国珍也参与李江印承包工程，并向原告出具欠条且支付部分欠款，如原告所述属实，也仅可视为原告对被告之间债务转移的认可，原告可以随时向被告李国珍主张权利，李国珍也应及时归还该欠款。因该款属工资欠款而非借款，双方又无约定，因此原告关于利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、李国珍于本判决生效后十日内支付原告郭俊秀工资款12000元；二、驳回原告郭秀俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年三月三十一日书记员 陈倩倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更612号罪犯韩勇，男，1979年4月26日出生，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年1月4日作出（2017）渝0120刑初82号刑事判决，以被告人韩勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70万元，追缴违法所得33万元。被告人韩勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）渝01刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月13日起至2026年6月10日止。判决生效后于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯韩勇在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，按时参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯韩勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯韩勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯韩勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩勇减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1247号 申请执行人：高某。 申请执行人：门某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人高某、门某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4060号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终212号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)王代成，男，1970年12月18日出生于重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。2020年9月25日因本案被取保候审，2020年12月9日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人王代成犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年12月7日作出（2020）渝0153刑初332号刑事判决：一、被告人王代成犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；二、对被告人王代成的违法所得1050元予以追缴。原审被告人王代成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王代成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王代成犯销售不符合安全标准的食品罪的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。王代成申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王代成撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十六日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1277号 申请执行人：范某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人范某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4076号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执74号申请执行人：王连增，男，汉族，1982年10月30日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行王连增与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人杨传征、徐彦彬、郑立等25人拖欠工资1172843.13元（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年1月7日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放1650元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初255号原告：吕辉辉，女。被告：王明明，男。原告吕辉辉与被告王明明离婚纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告吕辉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕辉辉撤回起诉处理。审判员  刘宗欣二〇二一年三月十五日书记员  臧 凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1990号上诉人（原审原告）：东莞仁海科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××984。法定代表人：赵汉高，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立讯电子科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××823U。法定代表人：黄大伟，总经理。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。上诉人东莞仁海科技股份有限公司因与被上诉人立讯电子科技（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7400号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞仁海科技股份有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞仁海科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞仁海科技股份有限公司撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初7400号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年三月十八日书记员  卢淑霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2159号上诉人（原审原告）：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人人重庆融汇实业有限公司（以下简称融汇公司）因与被上诉人李晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李晓东和融汇公司在第一次庭审中均认可李晓东已从位于重庆市巴南区巴滨路1XXX号、1XXX号的商铺撤场并与融汇公司完成了交接手续。第二次庭审因李晓东外出务工未能到庭，融汇公司当庭提交申请书请求撤回要求李晓东立即将所租赁的位于重庆市巴南区巴滨路1XXX号、1XXX号商铺腾空、恢复原状并返还融汇公司的诉讼请求，经本院庭后电话询问李晓东，李晓东表示同意融汇公司撤回该项诉讼请求。本院认为，融汇公司在本案审理期间提出撤回要求李晓东立即将所租赁的位于重庆市巴南区巴滨路1XXX号、1XXX号商铺腾空、恢复原状并返还融汇公司的诉讼请求，已经李晓东同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2307号民事判决；二、准许重庆融汇实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费3114.48元，减半收取1557.24元，由重庆融汇实业有限公司负担；二审案件受理费3114元，减半收取1557元，由上诉人重庆融汇实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二一年三月三十日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3137号上诉人（原审被告）：陈颗星，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，分行行长。被上诉人（原审被告）：秦丽娜，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人陈颗星因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、秦丽娜金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人陈颗星送达了交纳诉讼费用通知书后，上诉人以经济困难为由向本院提出免交、缓交上诉费的申请，但却未提交经济困难的证明材料，其申请不符合条件。本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈颗星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月二十六日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付航，男，1986年9月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付航信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金12069.78元及利息4023.06元、违约金（滞纳金）2581.06元,合计18673.90元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付航。申领情况：2016年5月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××90。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金12069.78元及利息4023.06元、违约金（滞纳金）2581.06元,合计18673.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付航于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金12069.78元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告付航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2148号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘祥森，男，1991年9月20日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：刘福俊，女，1967年10月10日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：肖增建，男，1965年6月19日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被申请人刘祥森、刘福俊、肖增建金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘祥森、刘福俊、肖增建名下的银行账户存款人民币339922.07元或查封、扣押其他等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行提供了中国工商银行股份有限公司天津河北支行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥森、刘福俊、肖增建名下的银行账户存款人民币339922.07元或查封、扣押其他等价值财产。案件保全申请费2220元，由中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月三十日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执异29号异议人（申请执行人）：赵峰，男，汉族，1953年4月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州建设开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101711654684A。法定代表人：王武。本院在执行赵峰与被执行人重庆市万州建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人赵峰提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵峰提出执行异议请求：撤销万州区人民法院（2020）渝0101执恢1211号《执行裁定书》，恢复继续执行。事实与理由：1、万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初12091号《民事判决书》已生效，且于2020年3月30日以（2020）渝0101执203号《执行裁定书》裁定冻结被执行人的银行存款110万元；2、异议人（申请执行人）在法院调解过程中因缺乏法律知识导致上述执行中止，万州区人民法院以“欠付款项已被其他法院执行，本案不再具备可执行标的”为由，于2021年2月6日下达（2020）渝0101恢1211号《执行裁定书》，裁定驳回异议人（申请执行人）在（2020）渝0101执恢1211号执行案件的回复执行申请；3、万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初12091号《民事判决书》判令异议人（申请执行人）享有被执行人应付重庆建安建设（集团）有限公司的工程款1040076.90元的权利，该判决实际上是一种债的转移，异议人（申请执行人）已取得该笔债权，其他法院不应将异议人（申请执行人）享有的债权作为重庆建安建设（集团）有限公司的债权予以执行。被执行人重庆市万州建设开发有限公司答辩称，1、被执行人就万州枇杷坪桑树（玉安项目）廉租房7号楼项目依法经公开招投标，与中标单位重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称：建安公司）依法签订了该项目的施工合同，被执行人与申请执行人无施工合同关系，与申请执行人既不存在约定的权利义务关系，也不存在法定的权利义务关系。2、被执行人于2019年7月2日，收到重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院的协助执行通知书，要求冻结建安公司关于该项目在被执行人的未付工程款（1450000.67元限额内），冻结期为两年（2019.7.2-2021.7.1）。于2019年10月22日收到重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院的协助扣划存款通知书，要求扣划未付工程款1450000.67元至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院案款专户。被执行人欠建安公司的工程款已被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年12月3日从被执行人账户一次性司法扣划104万元，被执行人已经支付了欠付工程款104万元，被执行人只应足额支付工程款一次，而不应重复、超额支付该项目的工程款，故被执行人不欠建安公司工程款。被执行人已向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请执行异议和申请复议，均被驳回。因此，万州区人民法院（2019）渝0101民初12091号判决的债权已因重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院的司法扣划行为而丧失。综上，请求驳回赵峰的异议请求。本院查明，赵峰与被执行人重庆万州建设开发有限公司以及原案第三人重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）渝0101民初12091号民事判决，判决：“一、被告重庆市万州建设开发有限公司应于本判决生效后三日内，在其欠付第三人重庆建安建设（集团）有限公司的工程款1040076.9元范围内向原告赵峰支付工程款1040076.9元；二、驳回原告赵峰对被告重庆市万州建设开发有限公司的其他诉讼请求。”2020年1月7日，异议人赵峰向本院申请强制执行。后因双方达成和解，本院于2020年6月9日作出（2020）渝0101执203号执行裁定，裁定：“终结（2020）渝0101执203号案件的执行。”2020年9月23日，异议人赵峰向本院申请恢复执行。执行中查明，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年2月7日作出（2017）渝0242执1726号执行裁定，裁定：对重庆建安建设（集团）有限公司承建的玉安7#楼的工程款1450000.67元予以冻结；后该法院作出（2017）渝0242执1726号之八执行裁定书、协助扣划存款通知书将被执行人重庆市万州建设开发有限公司在重庆三峡银行的存款1040000元予以划拨执行。2021年1月26日，本院作出（2020）渝0101执恢1211号执行裁定，裁定：“驳回申请执行人赵峰在（2020）渝0101执恢1211号执行案件的执行申请。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条:“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，现重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的（2017）渝0242执1726号之八执行裁定书、协助执行通知书已对重庆建安建设（集团）有限公司在被执行人重庆市万州建设开发有限公司的到期质保金1040000元予以扣划，（2019）渝0101民初12091号民事判决不再具备可执行的内容，故本院作出的（2020）渝0101执恢1211号执行裁定书的裁定内容并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长 谭 云审判员 冯 鹤审判员 孙家杰二〇二一年三月十五日书记员 陈 晴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初869号原告：周成，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：王爱国，男，1974年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告周成诉被告王爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告周成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成撤诉。案件受理费2808元，减半收取1404元，由周成负担。审判员  张小敏二〇二一年三月三十日书记员  唐雪梅
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初809号 起诉人：杨小君，女，生于1975年12月4日，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人杨小君提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权10,609.4元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人杨小君于1994年入职蓥峰公司。2005年，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1995年1月至2004年12月的社会保险费用12,910元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,910元中，个人实际应当承担的社保费用为2,300.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,609.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,609.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案杨小君所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨小君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1228民初234号 原告：都安广安彩钢瓦经营部，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区（商贸物流城）B6栋12、13、13a号商铺，统一社会信用代码：92451228MA5L52G18Q1-1。 经营者：蒋海军。 原告：黄春映，女，1984年6月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安广安彩钢瓦经营部与被告黄春映买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都安广安彩钢瓦经营部经营者蒋海军及其委托诉讼代理人韦汉邦到庭参加诉讼，被告黄春映经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告都安广安彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款人民币22127元，并支付自2019年11月8日起占用资金的利息（利息以22127元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年11月8日起以生产经营需求为由到都安广安彩钢瓦经营部购买圆管、方管等材料。至 2 2019年11月15日止，被告黄春映共计购买的货款为22127元，并承诺过几天一次性付清货款，但被告至今却迟迟不支付货款。原告特诉至法院，并提出上述诉请。 原告都安广安彩钢瓦经营部对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《居民身份证》、《营业执照》复印件各1份，证明原告身份信息情况、诉讼主体资格及都安广安彩钢瓦经营部实际经营之事实； 2、《人口信息查询结果》原件1份，证明被告黄春映的身份信息情况及诉讼主体资格之事实； 3、《发货清单》原件8份，证明自2019年11月8日至2019年11月15日期间被告黄春映先后向原告提货8次，共计货款人民币22127元，双方对发货清单上的数据都认可，并在发货清单签字予以确认之事实； 被告黄春映未作出答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄春映经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交1-3证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的法律事实与原告诉称的上列事实完全一致。本院予以确认。 本院认为，买卖合同是一种双务有偿合同，出卖人向买受人交付了标的物，买受人就应当按照约定的数额向出卖人支付价款。 3 本案中，被告黄春映向原告都安广安彩钢瓦经营部购买圆管、方管等建材，至今尚欠货款22127元，事实清楚，买卖合同合法有效，应当如数支付。被告黄春映未依约向原告支付上述货款，已构成了违约，应承担违约责任，现原告都安广安彩钢瓦经营部要求被告黄春映支付货款及资金占用费，合理合法、理由成立，本院予以支持。但原告要求被告自2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款计付逾期资金占用费时间计算错误，本院予以纠正，逾期资金占用费应自原告向法院主张权利次日即2020年11月20日起计付至还清货款之时止。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春映于本判决生效之日起十日内支付原告都安广安彩钢瓦经营部货款人民币22127元及资金占用费利息（利息计算以22127元为基数，自2020年11月20日起至付清付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告黄春映共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 4 审 判 员 梁家仲 二〇二一年三月九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 梁旒焉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0208民初152号 原告：唐山市丰润区光大汽车租赁站，住所地：唐山市丰润区4小区101楼4门103号。 经营者：缪光，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王**敏，北京市法立律师事务所律师。 被告：于海东，男，1997年7月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：邱凯丽，女，1999年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区光大汽车租赁站与被告于海东、邱凯丽车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区光大汽车租赁站的经营者缪光及委托诉讼代理人王**敏、被告邱凯丽到庭参加了诉讼，被告于海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区光大汽车租赁站向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告向原告支付车辆租赁费28000元，支付以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案的保全费、担保费、律师代理费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年9月19日，被告于海东到原告处租车，并于同日签订了《汽车租赁合同》，双方约定原告自2020年9月19日11:00时起，将租赁车辆交给被告于海东使用，月租金12000元，日租金400元，租赁车辆车牌号为冀Ｂ×××××,2020年12月19日9:40分时收回租赁车辆。车辆交接地点：唐山市丰润区光大汽车租赁办公地。被告租赁车辆的用途用于家庭日常生活，共使用三个月，形成租金36000元。2020年11月10日，被告于海东因未及时结清第一个月的租金12000元，原告要求支付租赁费并收车，但被告还不想还车，计划继续租赁至2020年12月19日，便向原告出具欠条一份，承诺2020年12月19日的所有费用（包括律师费、诉讼费、交通费、保全费）等均由被告于海东承担。2020年12月19日，被告于海东将租赁车辆还回后，仅支付了8000元租赁费，剩余的28000元租赁费至今未支付，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告于海东未作答辩。 被告邱凯丽辩称，2020年9月份，我没有在家，我在我父亲家里住，我并不知道此事。 经审理查明，2020年9月19日，原告（出租方）与被告于海东（承租方）签订了《唐山市丰润区光大汽车租赁站汽车租赁合同书》，合同约定：“……承租方所租用车辆名称雅阁，车号冀Ｂ×××××，发动机号4123439，……出租方从2020年9月19日11:00时起，将租赁汽车交给承租方使用，……实际至2020年12月19日9:40时收回车辆。车辆交接地点：唐山市丰润区光大汽车租赁办公地。本车租赁费12000元，日租赁费400元。……承租方指定本次驾驶人员于海东……本合同所指的损失或经济损失包括直接损失和间接损失。……间接损失包括但不限于车辆的贬值损失、超期交车产生的租赁费及其出租方为实现本合同项下权利所产生的各项费用（包括但不限于查询费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、误工费、交通费、食宿费）……”合同签订后，原告将约定车辆交付被告于海东使用，后因被告于东海未按时结清租赁费，经原告与被告于东海协商，双方对租赁费36000元及相关费用的承担等问题达成一致意见，并于2020年11月10日被告于海东为原告出具欠条一张，内容为：“欠条本人于海东自2020年9月19日起从光大汽车租赁租用汽车冀Ｂ×××××雅阁汽车一辆共欠租赁费用36000元（叁万陆仟元整）承诺2020年12月19日将全部欠款还清。如到期未还清产生所有的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、保全费）等均由于海东承担。所租赁车辆用于家庭使用。13022119970728001117633043991欠款人：于海东2020年11月10日”。合同期满被告于海东将车辆交还原告后，被告于海东支付了租赁费8000元，尚欠原告租赁费28000元至今未付。 另原告提交了其与北京市立法律师事务所签订的委托合同及法律服务费为5000元的票据。原告提交了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函及诉讼财产保全责任保险费为500元的票据。 另查明，被告于海东与被告邱凯丽系夫妻关系。 上述事实有当事人的陈述、汽车租赁合同书、欠条、增值税发票、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，被告于海东从原告唐山市丰润区光大汽车租赁站租赁汽车，有双方签订的租赁合同及被告于海东出具的欠条可以证实，双方权利义务关系明确。原告依约将标的车辆交付被告于海东使用，被告于海东应当依约给付原告租赁费，故对原告要求被告于海东给付租赁费28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于海东以28000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告因诉讼产生的担保费用500元、律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告于海东与被告邱凯丽系夫妻关系，被告邱凯丽应承担偿还租赁费的责任，但被告邱凯丽不是租赁合同的当事人，对原告该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告于海东于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区光大汽车租赁站车辆租赁费28000元及逾期付款利息（利息以下欠租赁费28000元为基数自2020年12月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告于海东于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区光大汽车租赁站担保费用500元、律师代理费5000元； 三、驳回原告唐山市丰润区光大汽车租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，保全费364元，合计614元，由被告于海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月八日 书记员 于春芳