山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异67号 申请人（被执行人）：陈飞，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜爱华，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：谢秀良，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人谢秀良与被执行人陈飞借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执1666号】中，申请人陈飞申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0526号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈飞称，1.中国国际经济贸易仲裁委员会送达程序不符合规定，导致申请人未能参与仲裁程序。中国国际经济贸易仲裁委员会受理本案被申请人谢秀良仲裁申请后，以特快专递方式向被申请人所提供的申请人的地址，即“青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx户”寄送仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》；在收到邮局“原址查无此人，迁移地址不明”为由的退件后，谢秀良向贸仲委员会申请以公证送达方式再次向该地址送达相关文书，导致本案申请人未能实际收到关于本次仲裁的任何法律文书，也未能参加仲裁程序。根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规定第八条第（三）款，公证送达可构成“视为有效送达”的前提是，投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，而实际送达的地址显然并不符合“最后一个为人所知”之一前提条件，导致送达程序不合法。“青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx户”仅为本案申请人身份证所载明的地址，因本案申请人长期在外地工作，且一直以来与被申请人保持电话和微信联系，本案被申请人对申请人的居住情况系完全明知。此外，《借款协议书》中约定的申请人的联系电话为有效联系方式，贸仲委员会可以通过电话方式与本案申请人联系及落实送达地址。而在此情况下，贸仲委员会仍向“青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx户”邮寄仲裁文书，无法产生“视为送达”的法律效力。2.被申请人故意隐瞒申请人已履行付款义务的事实，导致仲裁裁决书中认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定，当事人陈述属于证据，仲裁过程中，被申请人故意捏造申请人未提供借款的事实，导致仲裁裁决书中认定的基础事实错误。申请人严格按照与被申请人所签署的《借款协议书》约定，于2018年5月30日将《借款协议书》所约定的1亿元支付至被申请人指定的账户，且双方已经就该事实通过微信方式进行确认。但被申请人在开庭时故意向仲裁庭隐瞒该客观事实及相关证据，并以申请人未履行付款义务为由主张违约及损害赔偿责任，严重背离事实，导致仲裁结果显失公正。现申请人依据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项之规定向法院提出不予执行申请。 被申请人谢秀良答辩称，1.陈飞自始至终恶意逃避仲裁通知，中国国际经济贸易仲裁委员会送达程序完全合法合规。谢秀良申请仲裁时，即在申请书中提供陈飞在《借款协议书》中预留的有效电话136××××5678，但陈飞拒接仲裁委电话。在正式开庭前，仲裁庭秘书无数次拨打陈飞电话，但其始终拒接电话。“山东省青岛市市北区”既是陈飞身份证地址，亦是在百度搜索引擎输入陈飞姓名和身份证号后唯一能得到的陈飞公开有效的住址信息。陈飞所谓关于地址的辩解完全违背事实，颠倒黑白。其在《不予执行仲裁裁决申请书》提供的地址是“售楼处”，完全违背常识。2.陈飞无正当理由拒绝参加庭审，应承担举证不能的所有不利后果。陈飞实质违约在前，恶意逃避仲裁程序在后，依法应承担举证不能的所有不利后果。谢秀良根本不存在所谓故意隐瞒案件事实的行为，陈飞是为了拖延执行程序而作的虚假陈述。退一步讲，所谓的“故意隐瞒案件事实”的前提亦是在陈飞依法接受送达，依法出庭答辩，依法提出有效证据证明谢秀良手中不利于自身的证据且经仲裁庭索要而谢秀良故意拒不提供的情况下才成立。 为证明其主张，申请人陈飞向本院提交以下证据：1.中国建设银行网上银行电子回执2份，证明2018年5月30日，陈飞委托山东君道置业有限公司替谢秀良向海南三亚湾新城开发有限公司分别支付购房款2000万元及8000万元，履行了出借1亿元的义务。2.中国建设银行网上银行电子回执1份，证明海南三亚湾新城开发有限公司收到及认可山东君道置业有限公司支付的款项性质为“房款”，但在谢秀良逾期支付其他剩余购房款后，将该1亿元于2018年6月6日作为“退房款”退还至山东君道置业有限公司。3.中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规定（2015版）、微信聊天记录截屏，证明仲裁规则第八条第（三）款规定，公证送达可构成“视为有效送达”的前提是，投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址；因2020年11月11日陈飞收到本案执行通知书后，在次日与谢秀良进行过微信沟通，可以证明谢秀良一直可以联系到陈飞但却故意隐瞒提起仲裁的情况，导致公告送达的地址显然并不符合“最后一个为人所知”这一前提条件，导致送达程序不合法。 被申请人谢秀良质证称，证据1、2均是涉及到案件事实的证据，不应该在不予执行听证程序中予以审查，如果陈飞认为案件事实有问题，其应该在中国经济贸易仲裁委员会所在地的中级法院依法提起撤销仲裁裁决的诉讼，申请执行人未见过该两组证据，对其真实性不予认可。根据陈飞与谢秀良签订的借款协议书，陈飞应当将款项直接打入协议书约定的谢秀良指定的账户，未打入该账户的，其他任何方式均为违约。对证据3仲裁规定的真实性予以认可，对证明目的不予认可，送达系向陈飞身份证载明地址送达，是在网络上可掌握到的陈飞唯一的有效住址信息，对微信聊天记录截屏的真实性及证明目的均不予认可。 为证明其主张，被申请人谢秀良向本院提交以下证据：1.借款协议书1份，证明双方在协议书中约定的联系电话为136××××5678，在仲裁裁决过程中陈飞始终拒绝接听电话。2.公证书1份，证明根据中国国际经济贸易仲裁委员会的现行规则，公证处按照陈飞现行有效的住址和联系电话依法送达。3.山东君道置业有限公司股权挂牌说明书摘要，证明通过互联网公开搜索得到的唯一信息，陈飞是山东君道置业有限公司的实际控制人，该公司股权挂牌说明书载明陈飞的合法住所就是其身份证住所。 申请人陈飞质证称，1.对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据第1页约定的陈飞的联系电话一直是有效的联系方式，在本案执行过程中，执行法官也是通过该电话联系到陈飞，因此被申请人主张该联系方式无法联系到陈飞缺乏事实依据。该协议鉴于条款第一条、第二条明确载明被申请人已经筹措了剩余资金中的7000万元，尚有1亿元缺口向申请人借款，但根据仲裁裁决书中载明的事实，被申请人谢秀良并未足额支付该7000万元，这是导致购房合同无法履行的根本原因。根据该协议第二页载明的开发商的收款账户，结合申请人在本案中提交的证据1，陈飞在合同约定的时间已经将相应借款打入该开发商账户，但对此，谢秀良在仲裁裁决过程中并未真实陈述，陈飞本身并未与开发商缔结买卖合同，该款项是基于与谢秀良的借款关系而提供的借款。2.对证据2，谢秀良提供的地址并不符合“最后一个为人所知”这一公证送达的前提条件，故公证送达无法达到视为送达的效果，此外，该证据显示的是送达裁决书的情况，而本案争议的问题是陈飞并未能够参与庭审，主张相应仲裁权利，该份证据不能证明仲裁的合法性。3.对证据3的真实性和关联性均不予认可，该说明书显示的日期为2014年12月12日，晚于双方缔结借款协议书的时间，无法证明陈飞的实际居住或者联系地址情况。此外，在本案中根据申请人目前调取的仲裁案卷资料显示，谢秀良在仲裁过程中并未向仲裁委提交该份证据，因此仲裁委的送达也与该证据无关。 本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年4月17日作出（2020）中国贸仲京裁字第0526号裁决书，裁决如下：（一）被申请人陈飞向申请人谢秀良支付违约金人民币3582522元。（二）本案仲裁费人民币271550元，由被申请人陈飞全部承担。本案仲裁费已与申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金全额冲抵，故被申请人应向申请人支付人民币271550元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。上述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书作出之日起30日内履行完毕。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁02执931号。 本院认为，仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或者司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条规定：“……仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对党当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁员以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”本案中，中国国际经济贸易仲裁委员会向申请人陈飞的户籍地址送达了相关法律文书，因无法送达故采取公告方式向其送达。因此，中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁案件中的送达程序符合仲裁规则，申请人陈飞关于中国国际经济贸易仲裁委员会未依法送达的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，申请人陈飞提交的证据不足以证明裁决所根据的证据是伪造的、被申请人谢秀良向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对其关于被申请人伪造、隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张，本院不予支持。综上，申请人陈飞不予执行仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人陈飞不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0526号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧