wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1200号原告:黄新奇，男，汉族,1968年8月12日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告:汝州市建筑勘察设计院有限公司,住所地:汝州市广城中路2号，统一社会信用代码:914104821417065301H。法定代表人:胡辉生，男，汉族，1962年10月28日生，住河南省汝州市张庄居民区，系该院院长。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告:汝州市陵头镇第一初级中学,住所地:汝州市陵头乡寇寨村，统一社会信用代码：12410482084832030U。法定代表人:陈军涛，男，汉族，1976年10月18日生，住河南省汝州市，系该校校长。委托诉讼代理人：邢艳红，女，汉族，1978年10月21日生，住河南省汝州市。被告:汝州市教育体育局，住所地:汝州市营房街26号,统一社会信用代码:11410482005507193Y。法定代表人:李建锋，男，汉族，1973年10月25日生，住河南省汝州市，系该局局长。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。原告黄新奇与被告汝州市建筑勘察设计院有限公司、汝州市陵头镇第一初级中学（以下简称汝州市陵头一中）、汝州市教育体育局返还原物纠纷一案，原告于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄新奇的委托诉讼代理人韩五松、被告汝州市建筑勘察设计院有限公司的委托诉讼代理人董万伟、汝州市教育体育局的委托诉讼代理人徐士伟、毛根峰、汝州市陵头镇第一初级中学的委托诉讼代理人邢艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付垫付设计费2万元迟延支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年7月21日,被告汝州市教育体育局下属的汝州市陵头镇第一初级中学建筑宿舍楼、餐厅、该建筑房屋由汝州市建筑勘察设计院有限公司负责图纸设计,并要求原告垫付设计费两万元整,可由汝州市陵头镇第一初级中学及教育体育局负责给予支付。至今，该楼房已建成使用多年，但是，原告方垫付的两万元设计费被告却久拖不予支付,其行为使原告在经济上受到损失。综上所述，事实清楚，有证可据，公民的合法权利应依法受到法律保护。被告不予支付设计款项是没有道理的,根据事实情况及法律规定，现原告具状起诉，望人民法院依法判如诉请，维护合法权利。被告汝州市建筑勘察设计院有限公司辩称，设计院在本案中应为第三人，当时原告为了承接工程，替学校垫付设计费2万元，情况属实。但汝州市建筑勘察设计院有限公司收取费用交付图纸是符合法律规定的，类似于买卖一手交钱一手交货，原告替学校垫付设计费是自愿的，现原告起诉的请求垫付费用应当由学校进行支付。被告汝州市陵头镇第一初级中学辩称，因为主管、领导都换了几届了，对当时的具体情况不清楚。被告汝州市教育体育局辩称，1、汝州市教育体育局是教育行政主管部门，并不是汝州市陵头镇一中宿舍楼、餐厅项目的发包人，不负责该工程的设计工作，汝州市教育体育局并没有指派黄新奇垫付设计费，因此黄新奇无权向汝州市教育体育局主张权利。2、该项目的发包人是汝州市陵头镇一中，2013年3月14日，汝州市陵头镇一中与汝州市建筑勘察设计院有限公司签订《建筑工程设计合同》，根据合同相对性，向设计院支付设计费的义务主体是汝州市陵头镇一中，而不是非合同当事人的汝州市教育体育局，汝州市教育体育局没有付款义务。3、汝州市陵头镇一中的宿舍楼、餐厅工程是由许昌市万基建设有限公司中标施工，黄新奇并不是施工人,黄新奇个人也无权向汝州市陵头镇一中主张权利。4、根据合同相对性，只能是依据设计合同，由合同约定的付款义务人向权利人付款的问题，黄新奇不是该合同当事人，无权主张设计费。5、原告主张权利已经超过二年的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，汝州市陵头镇一中作为发包人将汝州市陵头镇一中宿舍楼、餐厅工程设计项目委托给设计人汝州市建筑勘察设计院有限公司。在此过程中，原告黄新奇为汝州市陵头镇一中垫付设计费20000元，对此汝州市建筑勘察设计院有限公司予以认可。现涉案工程已交付使用，原告以三被告未支付垫付款为由诉至本院。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告汝州市建筑勘察设计院有限公司承接汝州市陵头镇一中宿舍楼、餐厅工程设计项目，汝州市陵头镇一中应支付相应的价款。在此过程中，原告黄新奇为汝州市陵头镇一中垫付设计费20000元，汝州市建筑勘察设计院有限公司予以认可，本院对此予以确认。现涉案工程已交付使用，被告汝州市陵头镇一中应对上述债务予以清偿。关于原告要求被告汝州市建筑勘察设计院有限公司、汝州市教育体育局返还垫付款的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝州市陵头镇第一初级中学于本判决生效后十日内返还原告黄新奇垫付款20000元。二、驳回原告黄新奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汝州市陵头镇第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年三月三十一日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保102号 申请人：陈明辉，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：湖南汉庭建筑工程有限公司。 法定代表人：吴红霞，该公司执行董事。 被申请人：谢平涛，男，1989年5月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请人陈明辉于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封并冻结被申请人湖南汉庭建筑工程有限公司、谢平涛名下银行存款10万元或等额价值的其他财产。申请人陈明辉已提供保单保函（保单号码ＰＺＰＰ2143011110000000××××）担保。 本院经审查认为，申请人陈明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人湖南汉庭建筑工程有限公司、谢平涛名下银行存款100000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1020元，由申请人陈明辉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二一年三月二十二日 法官助理贺少玲 书记员唐楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异48号 异议人（被执行人）：陈秀花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：冯金生，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：刘美擎，女，汉族，鄂现鄂尔多斯市住东胜区。 第三人：孙春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙候春，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙仲山，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙玉山，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙山林，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙凤玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 第三人：孙永清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院执行申请执行人冯金生与被执行人刘美擎民间借贷纠纷一案中，案外人陈秀花提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈秀花称，申请执行人冯金生与刘美擎民间借贷强制执行纠纷一案，东胜区人民法院已受理。东胜区人民法院做出（2020）内0602执恢526号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下的位于鄂尔多斯市东胜区。位于东胜区割蛇壕2号街坊新时代住宅小区8号楼3单元208室房屋由异议人和孙志忠以被执行人刘美擎名义购买，属于异议人和孙志忠的夫妻共同财产，并且购买后一直由孙志忠与异议人居住。现因孙志忠去世，该房产由异议人与第三人共同继承。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，现异议提出执行异议，请求中止对位于鄂尔多斯市东胜区（鄂房权证东胜字第××）的执行，并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告冯金生诉被告刘美擎民间借贷纠纷一案中，于2012年7月17日作出（2012）东法民初字第2733号民事调解书，确认“一、被告刘美擎偿还原告冯金生借款本金400000元及利息（利息从2011年7月24日起之给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、给付时间：被告于2012年9月25日前付清”。后该案件进入了执行程序。在执行过程中，案外人孙志忠于2014年4月25日提出提出执行异议，请求中止对位于位于鄂尔多斯市东胜区（鄂房权证东胜字第××）的执行；本院于2014年6月12日作出（2012）东执异字第1683号执行裁定书，裁定驳回了案外人孙志忠的执行异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”；第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，异议人所提出的执行异议的内容与（2012）东执异字第1683号执行异议案件中孙志忠所提出的异议内容一致，而本院已对该异议内容作出过裁定，异议人提出的异议属于驳回异议后再次提出的异议，应当不予以受理，鉴于该案件已经受理，应该驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈秀花的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 王   慧 二〇二一年三月五日 书 记 员 敖特根巴拉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省西昌市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川3401行赔初15号 原告：何不都莫，女，彝族，1963年10月29日出生，法定住址四川省盐源县泸沽湖镇直普村2组4号，现住四川省盐源县。 原告：何布落，女，彝族，1984年12月１日出生，法定住址四川省盐源县泸沽湖镇直普村2组20号，现住四川省盐源县。 二原告的委托代理人：陈永家，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 二原告的委托代理人：周泌汨，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：盐源县住房和城乡建设局。住所地：盐源县盐井镇园林街43号。统一社会信用代码：11513423009062910E。 负责人：杨朝斌，该局局长。 委托代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘涛，盐源县住房和城乡建设局监察大队大队长，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州住房和城乡建设局。住所地：四川省西昌市龙眼井街150号。统一社会信用代码：11513400009051437G。 负责人：余明良，该局局长。 委托代理人：余亮，凉山彝族自治州住房和城乡建设局职工，代理权限为一般代理。 第三人：何尔挖，男，彝族，1965年6月10日出生，现住四川省盐源县。 委托代理人：陈永家，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：周泌汨，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告何不都莫、何布落诉被告盐源县住房和城乡建设局（以下简称盐源县住建局）、被告凉山彝族自治州住房和城乡建设局（以下简称凉山州住建局）行政强制执行及行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求：确认被告盐源县住建局对案涉房屋的强拆行为违法；判决被告盐源县住建局赔偿原告经济损失3121398.00元（其中房屋建筑成本价值2527700.00元；强制拆除房屋过程中损毁屋内物品价值473698.00元；因强制拆除行为导致合同违约金120000.00元）。本院于当日立案后，被告盐源县住建局、被告凉山州住建局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案是因不动产提起的行政诉讼，应当由不动产所在地的盐源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉的房屋位于盐源县泸沽湖镇，故该案应由盐源县人民法院管辖，被告盐源县住建局及被告凉山州住建局的管辖异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，作出（2020）川3401行赔初2号行政赔偿裁定书，裁定：盐源县住建局及凉山州住建局对管辖权提出的异议成立，本案移送盐源县人民法院处理。 盐源县人民法院于2020年6月3日受理该案后，二原告申请该案审判长及全院法官回避。2020年10月10日，盐源县人民法院报请凉山彝族自治州中级人民法院指定管辖或由凉山彝族自治州中级人民法院管辖。 2020年11月6日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34行赔辖1号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。 本院于2020年11月18日立案，在审理过程中，原告以盐源县人民政府实际组织实施了强制拆除案涉房屋的行为，盐源县人民政府是本案共同侵犯原告合法权益的行政主体之一，是本案的共同赔偿义务机关为由，向本院申请追加盐源县人民政府为共同被告。诉讼请求：确认盐源县住建局和盐源县人民政府共同实施的强制拆除行为违法；判令三被告共同赔偿原告经济损失3710922.60元。 本院经审查认为，针对强制拆除原告位于四川省盐源县房屋工作，盐源县人民政府制定了《泸沽湖旅游景区重点违建拆除工作处置方案》及《泸沽湖旅游景区何不都莫和何布落（户主何尔挖）、伍才有2户重点违建户强制拆除工作预案》，且在强制拆除案涉房屋当日，盐源县人民政府分管领导亲自到场组织实施了对案涉房屋的强制拆除工作，因此，盐源县人民政府是该强拆行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何不都莫、何布落的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  苏红英 人民陪审员  周小熙 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执1234号 江门市交通运输局、陈象民： 本院受理的关于申请执行人江门市交通运输局与被执行人陈象民行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年三月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执883号 申请执行人：李沃钦，男，1955年2月3日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：魏晓春，男，1979年4月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请人李沃钦申请执行被执行人魏晓春民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703民初8913号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付10000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执883号案终结本次执行。 被执行人魏晓春负有继续向申请执行人李沃钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  钟冠昌
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初89号 原告：临西县联运二场加油点，住所地河北省临西县河西镇北环路。 经营者：王淑芳，女，1960年6月11日出生，回族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：孙振强，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省临清市。 原告临西县联运二场加油点与被告孙振强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告临西县联运二场加油点经营者王淑芳及其委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告孙振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县联运二场加油点向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款15,947元及违约金（每月按照欠款金额的1.5%支付自欠款之日起至实际偿还完毕之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至2019年5月被告因经营需要在原告处赊购柴油，期间仅向原告支付了部分油款，2019年11月16日经原被告对账确认，被告尚欠原告油款15,947元，并于当日向原告出具欠条一张。双方约定被告逾期还款每月按欠款金额的1.5%向原告支付违约金。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告孙振强未答辩。 原告临西县联运二场加油点围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2019年11月16日被告孙振强出具的欠条一份；2．王淑芳结婚证一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告孙振强未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙振强因购买原告临西县联运二场加油点的柴油而拖欠原告油款，由原告经营者王淑芳的丈夫陈孝恒经办，被告在2019年11月16日向原告出具了欠条，欠条载明欠原告油款15,947元。 本院认为，被告孙振强欠原告临西县联运二场加油点油款15,947元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还油款15,947元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原告提交的欠条中未约定付款期限，原告也未提交其他证据予以证明，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙振强在本判决生效之日起三日内向原告临西县联运二场加油点偿还油款15,947元； 二、驳回原告临西县联运二场加油点其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告孙振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二一年三月一日 书记员  王亚男
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执385号 申请执行人：江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部，经营场所江门市蓬江区竹排街1号工业园25号厂房自编第2-3卡。 经营者：林俊逸。 委托代理人：许发、吴威锋，广东泰旭律师事务所律师、实习律师。 被执行人：冯传龙，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证登记地址安徽省霍邱县。 关于申请人江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部申请执行被执行人冯传龙承揽合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2345号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付26451.04元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执385号案终结本次执行。 被执行人冯传龙负有继续向申请执行人江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟冠昌
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保159号 申请执行人:张红兰，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：田敏，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽上止正律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张红兰与被执行人田敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人田敏银行存款20万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年三月二十五日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈华伟，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈华伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币25951.18元及利息，并承担案件受理费490.64元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余39928.95元（含执行费491.56元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十五日 书记员  陈浚聪
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1881刑初10号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人王某林，男，1993年4月3日出生，公民身份号码441××××××××××××213，汉族，高中文化，广东省英德市人，案发前住广东省英德市×××××××××××××××××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月26日被英德市公安局刑事拘留，2020年10月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王某林犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人王某林及其辩护人莫秀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日17时许，英德市公安局在英德市××××××××××××皇牌广告有限公司附近实施抓捕行动时，被告人王某林驾驶车牌粤R×××××白色雪佛兰小车欲驶出公司门口，办案民警叫其停车接受调查。王某林仍没有停车，而是驾驶车辆将停放在周边的4辆汽车撞开撞坏，并逃离现场。经英德市××××××认定，其中被撞损坏的粤R×××××传祺牌小型普通客车损坏价值为人民币9600元，车牌号为粤F×××××、粤R×××××、粤R×××××被撞车辆的车主因不配合公安机关进行车辆损失价值鉴定，无法评估其损坏价值。2019年9月19日，被告人王某林与粤R×××××、粤R×××××、粤F×××××以及车架号为20c10176462的美扬电动车的车主达成协议书，并赔付了维修费用；粤F×××××的车主对被告人王某林出具谅解书。案发后，被告人王某林向粤R×××××传祺牌小型普通客车车主赔偿了车辆维修费用10400元。2020年9月25日，公安机关收到平台布控预警后，在广州市凯盛酒店有限公司8207号房并未发现被告人，后通过被告人王某林的同事以公司事由通知被告人回酒店后，将被告人王某林传唤到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人王某林及辩护人不持异议的下列证据予以证实：书证有户籍证明、抓获经过等；证人郭某1嫄、邓某1、刘某1凤的陈述；被害人朱某1、蓝某1、张某锋的陈述；被告人王某林的供述与辩解；英德市××××××出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。被告人王某林对公诉机关指控的犯罪事实与定性、量刑均无异议，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，并且当庭自愿认罪认罚。被告人王某林的辩护人对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、定性均没有异议，但认为被告人王某林具有坦白情节，认罪认罚，且对损坏的车辆赔付了维修费，取得了其中一名受害人的谅解，建议在量刑建议基础上适当减轻处罚。本院认为，被告人王某林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。鉴于被告人王某林具有坦白情节，并在案发后积极主动赔偿车辆维修费用，获得其中一名被害人的谅解；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法对被告人从轻从宽处罚。广东省英德市人民检察院指控被告人王某林的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳；提出判处被告人王某林有期徒刑八个月的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳；对于公诉机关提出并处罚金的量刑建议，不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，不予采纳。被告人王某林在庭审中提出其具有自首情节的辩解意见，经本院核实被告人王某林不属于自动投案，不构成自首，其辩解意见不予采纳；被告人的辩护人提出被告人王某林具有坦白情节、认罪认罚、积极赔偿，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月26日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  冯福再人民陪审员  李永新二〇二一年三月四日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初408号原告：吴天绪，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：吴敬涛，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告吴天绪与被告刘峰、被告吴敬涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日和3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金岭、被告刘峰、被告吴敬涛及其委托诉讼代理人李建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴天绪向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任，支付尚欠原告工钱9040元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月，原告接受第二被告的雇佣到第一被告承包的舞阳县颐景园三期工程项目做木工活。之后，原告按要求保质保量完成了工程量。二被告只支付了部分工钱，剩余工钱经原告多次催要，二被告一拖再拖。2020年1月，原告多人一块到舞阳县劳动局执法大队反映情况要求处理，工作人员当即电话通知二被告到场处理，尽管二被告没有到场，但在电话里沟通时，对当场同着工作人员对原告等人所列的工资清单数额，都表示认可。事后，又经原告多次催要，但一直不予支付。被告刘峰辩称：一、原告起诉支付其劳动报酬，被告不具备被告主体资格，因被告系公司员工，与原告不存在直接的关系，被告不应承担支付责任；二、原告所起诉的劳动报酬缺乏事实依据，没有结算凭证，不能证明所欠劳动报酬已经过结算及现欠金额；三、根据原告之前与施工方签订的（协议或其他手续），证明施工方已支付完原告方的劳务报酬；四、原告与被告吴敬涛存在直接的关系，原告系被告吴敬涛所找人员，如果应该承担责任的话，也应由被告吴敬涛承担。被告吴敬涛辩称：1、同刘峰答辩意见1-3点；2、被告吴敬涛已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回九原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告吴敬涛与河南鋆磊建筑工程有限公司签订模板工程劳务承包合同，主要内容为“工程名称：舞阳××××）建设项目5号楼；工程承包形式：包工不包料；工程项目：模板分部工程”。该合同还对工程造价、工程要求、付款方式等进行了约定。2019年4月份，被告吴敬涛雇佣吴天绪做杂活以及雇佣原告尹耀宇、吴克强、杨瑞松、时彦林、吴俊生、张小奇、尹海红、张现雷等人进驻项目工地进行做木工活，并约定吴天绪的每天劳务费是120元。其中原告吴天绪的出勤天数为104天，劳务费为12480元。2019年9月，模板工程劳务承包工程完工。在被告吴敬涛雇佣原告等人施工过程中，河南鋆磊建筑工程有限公司根据工程进度分十次支付给被告吴敬涛劳务费230760元。原告吴天绪在做杂活期间向被告吴敬涛借支2600元，下余劳务费被告吴敬涛未支付，原告多次向被告索要无果，诉至法院。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告吴敬涛在承包案涉模板工程劳务后，雇佣原告到舞阳××××）建设项目5号楼做杂活这个事实可以确认；关于每天劳务费120元，本院认为通过原告本人的当庭陈述情况，结合被告吴敬涛雇佣的原告多人均表示其每天工资为120元，本院对被告吴敬涛给原告支付日工资120元予以确认；关于原告出勤天数，本院认为被告吴敬涛应当提供其记录的出勤情况与其雇佣的原告核对，且被告吴敬涛在每月定期或不定期与原告核对出勤天数。工程完成后，原告等多人也与被告吴敬涛核对过出勤天数；其次，结合原告本人的当庭陈述以及被告吴敬涛雇佣多人原告之间相互印证原告吴天绪有实际出勤天数，被告吴敬涛当庭并未否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原告的出勤天数为104天。经核算，原告的劳务费扣除其借支2600元，下余劳务费被告未支付，现原告请求被告支付9040元，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任，本院认为通过庭审查明的情况以及被告刘峰提供其公司转给被告吴敬涛的多次转款手续，且被告刘峰也不是支付劳务报酬的主体，故原告要求被告刘峰承担连带责任，本院不予支持。关于被告吴敬涛辩称已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为因被告吴敬涛未提供证据予以证明其已支付完劳务报酬，对此本院对被告吴敬涛的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴敬涛于本判决生效后十日内向原告吴天绪支付劳务报酬9040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴敬涛负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡强二〇二一年三月十七日法官助理赵祎书记员李志颖
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12137号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：陈丹东，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告陈丹东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告陈丹东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计45963.72元(截至2020年11月30日止)，其中本金36978.97元、利息5405.1元、其他手续费52元、逾期还款违约金3527.65元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月19日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计45963.72元，其中本金36978.97元、利息5405.1元、其他手续费52元、逾期还款违约金3527.65元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丹东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金36978.97元； 二、被告陈丹东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初125号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰职务，任理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。地址：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：方城县金枝花生种植专业合作社。住所：方城县金馥植物油有限公司院内。法定代表人：张玉明，任总经理。社会统一信用代码：93411322MA3XFL335W。地址：方城县金馥植物油有限公司院内。委托诉讼代理人：刘全超，南阳市方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县金馥植物油有限公司。法定代表人：赵连军，任董事长。社会统一信用代码：91411322176441299A。地址：方城县新能源产业集聚区西园。委托诉讼代理人：王成华，男，1965年3月10日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（下称方城县信用社）与被告方城县金枝花生种植专业合作社（下称金枝花生合作社）、方城县金馥植物油有限公司（下称金馥植物油公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员谷万常独任审判，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告金枝花生合作社的委托诉讼代理人刘全超、被告金馥植物油公司的委托诉讼代理人王成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令二被告连带清偿在原告处借款本金520万元及利息44.51万元，共计564.51万元。（利息算至起诉之日2021年1月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年1月22日，被告方城县金枝花生种植专业合作社由被告方城县金馥植物油有限公司提供保证担保，在原告处借款520万元，利率为月息4.125‰，借款期限36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告方城县金枝花生种植专业合作社应承担清偿借款本息的责任，方城县金馥植物油有限公司负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。方城县信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款合同2、保证合同3、借款借据第一联第二联4、一般贷款开户5、二被告营业执照复印件被告金枝花生合作社辩称，1、被告方城县金枝花生种植专业合作社在原告处借款属实，并签订了借款合同，但是该借款借出以后，由方城县金馥植物油有限公司实际使用，该借款应该由方城县金馥植物油有限公司予以归还；2、方城县金馥植物油有限公司已于原告相关领导进行协商，愿意在近期尽快予以归还该笔借款。被告金枝花生合作社未向法庭提交证据。被告金馥植物油公司辩称，1、方城县金枝花生种植专业合作社在信用社贷款属实，该笔借款使用者为方城县金馥植物油有限公司，金馥植物油公司有义务也愿意偿还该笔借款；2、对该贷款的本金无异议，利息根据合同约定计算，只要数额正确我们就认可；3、由于受国内、国际疫情的影响，整个涉农企业，经济效益不行，被告企业经济紧张，请求信用社能够给予公司一定的缓解时间，被告承诺在三个月内一次性将该笔贷款的本金及利息归还完毕，第二个请求是信用社能否将利息给予一定的减免。被告金馥植物油公司未向法庭提交证据。依据法庭审理和对当事人提交证据的分析认定，本院确认如下法律事实：2017年1月12日，被告金枝花生合作社与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告金枝花生合作社向原告借款520万元，用于购买花生。借款期限为36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日。执行固定利率，月利率为4.125%。同日，被告金馥植物油公司与原告签订《保证合同》，约定被告金馥植物油公司对金枝花生合作社所借520万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年1月12日，原告将520万元打入金枝花生合作社账户。金枝花生合作社在《借款借据》和一般贷款开户上签字盖章予以确认。借款到期后，经原告催要，截止2019年12月21日，被告仅归还利息723983元，借款本金未能归还。原告于2021年1月8日诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，2017年1月12日，被告金枝花生合作社与原告方城县信用社自愿签订《流动资金借款合同》及《借款借据》系双方真实意思表示，且已经实际履行，为有效合同。被告金枝花生合作社应当按照合同约定承担及时还款义务。故原告请求被告金枝花生合作社归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金馥植物油公司自愿与原告签订《保证合同》，约定被告金馥植物油公司对金枝花生合作社所借520万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等费用承担连带责任保证。故原告请求被告金馥植物油公司对金枝花生合作社所借520万元本金、利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。待其承担连带清偿责任后，享有向主债务人追偿的权力。被告辩称因疫情的影响，请求信用社能够给予公司一定的缓解时间，并承诺在三个月内一次性将该笔贷款的本金及利息归还完毕，符合当前实际，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县金枝花生种植专业合作社应自本判决生效后90日内归还原告方城县农村信用合作联社借款本金520万元及利息44.51万元，共计564.51万元。（利息算至起诉之日2021年1月6日）；2021年1月6日以后的利息应以520万元为基数，按照合同约定的利率计付至借款还清为止。二、被告方城县金馥植物油有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待其承担连带清偿责任后，享有向主债务人追偿的权力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51318.00元，减半收取为25659元，由被告方城县金枝花生种植专业合作社、被告方城县金馥植物油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  谷万常二〇二一年三月十八日书记员  邢 猛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2021）内0522民督78号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：包那仁那 职务：资产保全部经理被申请人：赵俊梅，女，1983年1月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月31日从申请人处查日苏信用社贷款20000元，约定合同期内按月利率9.009‰计息，贷款期限到2018年12月5日结束，被申请人签写了借款借据一份、农户小额信用贷款借款合同一份。截止2021年1月28日尚欠贷款本金为19828.91元、利息4421.31元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计24250.22元及2021年1月29日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵俊梅应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计24250.22元。2021年1月29日起按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。申请费135元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 包 哈 达二〇二一年三月十七日书 记 员 王 晓 亮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执53号之三 被执行人郑文景。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初153号，向被执行人郑文景发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑文景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文景银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月十日 [书记员]栗英恒
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执416号叶庆忠：本院在执行申请执行人南阳高新技术产业开发区人民法院与被执行人叶庆忠罚金一案中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫1391刑初27号刑事判决书已执行完毕。二〇二一年三月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执274号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗锡泉，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王伟铭与罗锡泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、罗锡泉应于该判决书发生法律效力之日起十日内向王伟铭偿还借款35000元及其利息（利息从2018年6月12日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、罗锡泉应于该判决书发生法律效力之日起十日内向王伟铭支付代理费2800元，并负担案件受理费393.5元，财产保全费414.8元。因罗锡泉未按上述生效法律文书履行义务，王伟铭向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社马四持有股权份额20股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月十一日 书记员 周瑞鹏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民特4号申请人：薛国昌，男，1951年1月17日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：曹合丽，系申请人儿媳，特别授权代理。被申请人：薛玉会，女，2002年12月21日出生，住西峡县。申请人薛国昌与被申请人薛玉会申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案。申请人薛国昌于2021年3月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人薛国昌撤回申请。本案免收诉讼费，申请人预交100元，退回申请人薛国昌。审判员  李琳二〇二一年三月二十四日法官助理朱娜书记员赵丽君
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执恢97号 申请执行人：成都市农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地崇州市。 法定代表人：谢宏。 被执行人：罗洪，男，1973年02月25日出生，汉族,住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人罗洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗洪名下位于××镇××村××组××号××栋××楼××号的房屋（监证x），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1179号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初3989号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费18408元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1179号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢140号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：林君明，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人林君明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8700号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款46324.42元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月三十日 书记员  关距峰
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初139号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人张志伟，男，1981年3月16日出生，汉族，初中毕业，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被桐柏县公安局取保候审，经本院决定，于2021年2月28日由桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人张志伟犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日晚上，被告人张志伟和其朋友在外吃饭。饮酒后，被告人张志伟驾驶无号牌二轮摩托车经红叶路，沿三源大道向东行驶至大王庄路口时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为130mg／100ml。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所对张志伟备检血样进行鉴定，鉴定意见：从送检的张志伟的血液中检测出乙醇成分，含量为154.65mg／100ml。据此公诉机关认为被告人张志伟的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人张志伟判处拘役二个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志伟的供述与辩解，视听资料光盘一张，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张志伟的常住登记表、到案经过、查获经过、驾驶证信息查询、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志伟无摩托车驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚。但被告人张志伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十五日法官助理章珂书记员付腾达
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初766号 原告：谭蓬博，女，1956年1月28日生，汉族，潍坊食品厂退休职工，住潍坊市潍城区。 被告：刘金芳，女，1971年12月25日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。 被告：刘佩祥，男，1947年10月28日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。 原告谭蓬博诉被告刘金芳、刘佩祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭蓬博到庭参加诉讼,被告刘金芳、刘佩祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金芳、刘佩祥偿还原告借款35000元及利息（借款期间的利息为4200元，所以要求以39200元为基数，自2020年5月12日起按月息2%计算至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告刘金芳向原告借款35000元，担保人为被告刘佩祥，约定于六个月内还清。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金芳、刘佩祥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告刘金芳、刘佩祥向原告出具借条一张，载明：“今借谭蓬博人民币叁万伍千元整，保证6个月归还，借款人为刘金芳，担保人为刘佩祥。”2019年11月11日，原告委托其女儿张晴通过微信分两次向被告刘金芳之夫杨军转账20000元、10000元，共计转账30000元。 以上事实，由原告提供的借条一份、转账记录二份、婚姻登记证明一份以及当事人的陈述在案为凭。 诉讼中，原告主张向被告刘金芳交付了现金5000元，但未提供相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告刘金芳间借贷关系成立。借款到期后，被告刘金芳未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任;原告实际向被告刘金芳交付借款的数额应为30000元，故被告刘金芳应偿还原告借款30000元。关于利息，因原、被告双方未约定利息，故应以30000元为基数，自借款到期之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告刘佩祥的担保责任，借款到期日为2020年5月10日，因原、被告双方未约定保证期间，保证期间应至主债务履行期届满之日起六个月即2020年11月10日，而原告向本院递交民事起诉状的时间为2020年11月7日，因此被告刘佩祥应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘金芳偿还原告谭蓬博借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘佩祥对本判决第一项债务承担连带清偿责任;被告刘佩祥承担连带清偿责任后，有权向被告刘金芳追偿。 三、驳回原告谭蓬博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘金芳、刘佩祥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵成友
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1735号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××365。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所律师。被告：蔡欣花（曾用名：蔡昌好），女，1989年9月14日生，汉族，住阳江市江城区xxxxxxxxx。公民身份号码：441×××xxx×××××××xxx。被告：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：阳江市富和海岸城xxxxxx。统一社会信用代码：914×××××××××××xxxx。法定代表人：陈某1。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告蔡欣花、阳江市富和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行在本院依法送达诉讼费用交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年三月十六日书记员  陈泳渝
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，住所地河南省商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大道。负责人：贾文静。委托诉讼代理人：易颖，系该行工作人员。被告：杨绪明，男，1963年7月8日生，汉族，住河南省商城县。被告：张乃秀，女，1963年4月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：余循周，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告杨绪明、张乃秀、余循周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行以被告已经实际清偿借款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行负担。审判员  李立林二〇二一年三月二十三日书记员  王谋坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1891号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街50号，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：赵启军，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告赵启军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告赵启军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵启军偿还原告借款本金50000元及截止2020年9月22日的利息2736.35元、罚息3482.08元，共计人民币56218.43元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费3373元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年12月14日，被告赵启军通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款50000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2018年12月14日，被告赵启军通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年12月14日至2019年12月14日，贷款金额50000元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金50000元及利息2736.35元、罚息5898.53元，合计58634.88元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告赵启军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告赵启军发放了贷款。被告赵启军未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告赵启军偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计58634.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3373元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵启军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计58634.88元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，由被告赵启军承担（原告已预交），由被告赵启军于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初967号原告：陶银宝，男，1987年1月2日出生，汉族，住罗山县。被告：罗坤，男，1990年6月10日出生，汉族，住信阳市平轿桥区。原告陶银宝与被告罗坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。陶银宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗坤偿还原告货款30000元将和息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告罗坤在罗山县××路镇干工程，因工程需要，多次在原告处购买水泥，支付现金45000元，剩余30000元至今未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中开庭前原告以需要调取本案证据为由，同意被驳回起诉。本院经审查认为，为了查明案件事实，及时正确审结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶银宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二一年三月三十日书记员  胡 坤
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1172号原告：汝阳县海伟干菜商行，住所地：汝阳县城关镇二道河农贸市场9号。统一社会信用代码：92410326MA4147H394。经营者：吴海卫,男，住汝阳县。被告：吕瑞歌，女，1982年9月10日生，汉族，住汝阳县。被告：杜如峰，男，1980年12月27日生，汉族，住汝阳县。被告：毛燕，女，1976年7月6日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县海伟干菜商行诉被告吕瑞歌、杜如峰、毛燕买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告汝阳县海伟干菜商行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汝阳县海伟干菜商行对被告吕瑞歌、杜如峰、毛燕的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳县海伟干菜商行撤回对被告被告吕瑞歌、杜如峰、毛燕的起诉。审判员  李刚强二〇二一年三月三十日书记员  张盼盼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初350号   原告：何宝洲，男，汉族，住甘肃省庆阳市。   被告：张鑫忠，男，汉族，住甘肃省庆城县。   本院受理原告何宝洲与被告张鑫忠民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告何宝洲于2021年3月9日以其已与被告张鑫忠协商处理为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告何宝洲现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告何宝洲撤回起诉。   案件受理费4416元，退付原告何宝洲。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月九日   书记员 任春浩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1885-3号申请执行人：范海建，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省太康县。被执行人：贾利阳，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省临颍县。本院在执行范海建诉贾利阳不当得利纠纷一案中，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初3797号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：“被告贾利阳于本判决生效后十日内偿还原告范海建50000元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾利阳有继续向申请执行人范海建履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二一年三月十九日书记员 蒋国辉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初333号之一 原告：蒋富星，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：厉建理，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：陆文卿，女，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告蒋富星与被告厉建理、陆文卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告蒋富星诉称，1、依法判令被告立即归还原告借款本金372,000元，并支付利息（自2014年4月20日开始按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他为实现债权所产生的相关合理费用（暂计住宿费1,113元，加油费300元）。事实和理由：2000年6月原告到被告厉建理在北京经营的公司上班，2011年下半年厉建理安排原告到其承包的工程项目部担任项目经理，此后，厉建理以项目资金周转困难为由多次向原告借款。2013年4月，被告对所有借款项进行核算并出具借条，约定还款期限为半年，到期后，双方经协商又续借一年，直至2014年4月20日，被告仍未偿还，在原告的催收下，被告重新出具了借条， 借款再次到期后，被告未按约履行义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告厉建理、陆文卿在提交答辩状期间，向本院提供衡阳市珠晖区和平乡湖东村民委员会出具的证明，证明二人从2019年10月10开始至该证明出具之日止一直租住在李茂春位于衡阳市珠晖区××乡××村××村××组城壕30号房屋内，至今有一年以上的时间，故对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告厉建理、陆文卿户籍所在地虽然是在浙江省东阳市，但经常居住地在衡阳市珠晖区。原告蒋富星提供的《借条》右下角虽然备注“如有争议，由衡阳市雁峰区人民法院上诉解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所约定的衡阳市雁峰区人民法院与争议的事实没有实际的联系，故本案应移送衡阳市珠晖区人民法院审理。被告厉建理、陆文卿提出管辖权异议的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告厉建理、陆文卿对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二一年三月二十四日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执653号 申请执行人：周贤章，男，汉族，1953年10月06日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李艳，女，汉族，1975年06月10日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人周贤章与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，被执行人李艳未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李艳有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李艳名下位于崇州市房屋、崇州市房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 琪 书 记 员 吴 爽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：焦蓓蓓，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告焦蓓蓓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告焦蓓蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计68072.72元(截至2020年11月30日止)，其中本金43672.89元、利息5245.8元、分期付款手续费4104元、其他手续费56元、逾期还款违约金14994.03元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年10月21日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计68072.72元，其中本金43672.89元、利息5245.8元、分期付款手续费4104元、其他手续费56元、逾期还款违约金14994.03元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金43672.89元； 二、被告焦蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初329号原告：王国杰，男，汉族，1987年3月12日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告王国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国杰的委托诉讼代理人韩方钊，被告中国人民财险商丘分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国杰请求法院判令：1、请求依法判令被告赔偿原告住院津贴、伤残赔偿金合计109000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告王国杰驾驶的豫Ｎ×××××号车与潘红新驾驶的豫Ｎ×××××号车行驶至虞城县连天线稍岗乡黑刘村段时相撞，造成原告王国杰严重受伤的交通事故。另查明，豫Ｎ×××××号车在被告处投保有驾乘人员意外伤害保险，伤残保险金额为100000元，住院津贴为9000元。事故发生在保险期间，因原、被告无法就赔偿数额达成一致意见，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告人保财险商丘分公司答辩称：对原告合理合法部分的损失，如果不存在免赔拒赔的情况下，按照交通出行人身意外伤害保险条款及保险津贴，附加条款进行赔偿，本案每次免赔日期为三天，每次最高赔付津贴日期为180天，每日津贴给付标准50元，总给付日期180天，每次事故免赔为100元，给付比例为80%。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2019年11月30日16时许，潘红新驾驶豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车沿连天线由西向东行驶至连天线稍岗乡黑刘村段掉头时，与由西向东行驶原告王国杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王国杰受伤的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队虞城县交通大队出具道路交通事故认定书，认定原告王国杰无事故责任。2020年9月8日，原告起诉至虞城县人民法院，经法院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，得出鉴定结论：王国杰的伤情构成七级伤残和十级伤残。2020年9月27日，虞城县人民法院依法判决，国元农业保险股份有限公司赔付原告王国杰120000元，泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王国杰447896.17元。原告王国杰住院治疗147天。原告在被告处投保有驾乘人员补充意外伤害保险，保险期间自2019年11月26日零时起，至2020年11月25日二十四时止。被保险人为豫Ｎ×××××号机动车的驾驶人员及乘客，保障项目分别为：1、法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额700000元；2、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额100000元，总保险金额700000元，适用《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》；3、意外医疗事故费用补偿每人保险金额10000元，总保险金额70000元；4、意外住院津贴每人保险金额9000元，总保险金额63000元，适用《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》。《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》第2.2.2项残疾保险责任中约定：保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金给付残疾保险金。《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》中约定，住院津贴每次免赔日为3天，每日津贴给付标准为50元。上述事实，有《保险合同》、交通事故认定书、司法鉴定意见书、虞城县人民法院判决书、保险条款及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以认定。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，被告应该承担相应的保险责任。被告抗辩原告的伤残赔偿金应当按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》约定的给付比例，即保险金额100000元的百分之四十，即40000元进行赔付，本院依法予以认定。被告另抗辩，原告的意外住院津贴应该按照《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》住院津贴每次免赔日为3天，每日津贴给付标准为50元，本院依法予以认定，被告辩称的赔付比例80%，每次事故免赔100元未提供相关依据，该辩称主张不能成立。本院查明，原告共住院147天，故被告应赔付原告住院津贴7200元（147天-3天）×50元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效之日起十日内向原告王国杰支付保险金47200元。驳回原告王国杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元减半收取1240元，由原告王国杰承担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年三月三日书记员 郭志豪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执622号丁海勤、姬颖：丁海勤与姬颖借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元及迟延履行期间债务利息。经本院立案执行，现已执行到位10306.48元，下余款项部分申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月31日将该款转付给丁海勤。至此，丁海勤向本院申请执行的（2020）豫1302民初4722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵增华二〇二一年三月三十一日书记员  罗 鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：段渭渭，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告段渭渭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告段渭渭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计57723.33元(截至2020年11月30日止)，其中本金45209.27元、利息5742.17元、分期付款手续费442.5元、其他手续费48元、逾期还款违约金6281.39元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年4月17日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计57723.33元，其中本金45209.27元、利息5742.17元、分期付款手续费442.5元、其他手续费48元、逾期还款违约金6281.39元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段渭渭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金45209.27元； 二、被告段渭渭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执415号 申请执行人陈美欣，女，汉族，1995年10月9日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人深圳市聚成华企科技有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路31号八卦岭工业区众鑫科技大厦1801、1807、1808、1810室，统一社会信用代码914403006626804479。 法定代表人张竹华。 申请执行人陈美欣与被执行人深圳市聚成华企科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】12629号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000元，本院于2021年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十日 书记员  金智敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1770号之一 申请执行人：何永有，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：冯键鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州东雄商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核村八队。 法定代表人：曾沛幸。 关于原告何永有、冯键鹏与被告广州东雄商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第179号民事判决书和佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州东雄商贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何永有、冯键鹏退还保证金708800元，并承担案件受理费5444元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何永有、冯键鹏向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广州东雄商贸有限公司有银行存款合计163424.59元，本院依法扣划，扣缴案件执行费11746.63元，申请执行人得款151677.96元。 三、已向被执行人广州东雄商贸有限公司发出限制消费令。 2021年3月4日，双方当事人达成书面和解协议。协议内容为：扣除法院已支付给申请执行人151677.96元，以及申请执行人应支付给被执行人广州东雄商贸有限公司的（2019）粤0606民再38号民事判决书共62087.69元外，申请执行人自愿只收取被执行人73万元，由被执行人向申请执行人分三期偿还，即在2021年3月10日支付30万元、在2021年8月31日前支付20万元、在2021年12月31日前支付23万元，上述款项汇至申请执行人指定账户。如被执行人按照上述方案如期履行，申请执行人自愿放弃本案判决中的其他权利，并在收取完毕上述全部款项十日内向法院提交执行完毕结案申请书。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请回复执行原生效法律文书，已履行部分在恢复执行中予以扣除。 被执行人已依照和解协议履行完毕第一期的义务，申请执行人向本院申请解除被执行人的限制消费令及对被执行人银行账户的冻结，本院依法予以解除。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1770号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月十七日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄少莹、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄少莹申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执985号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩