wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执787号之一 申请执行人：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第****。 法定代表人：蔡玉宝，公司执行董事。 被执行人：朱云丰，男，汉族，1984年2月10日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：朱永红，女，汉族，1990年5月2日出生，住河南省延津县。 申请执行人长沙才业房地产开发有限公司与被执行人朱云丰、朱永红商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初102号民事判决书立案执行，但被执行人朱永红、朱云丰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以达成和解为由主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执787号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年三月三十日  法官助理 许拯华  书记员 张 侃
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6447号 申请执行人马某，男，1968年3月28日出生，住临沂市兰山区。 被执行人临沂某开发有限公司，统一社会信用代码913713007939290036，住所地临沂市兰山区义堂镇屠苏村**。 法定代表人：王某，总经理 依据（2019）鲁1302民初13171号民事判决书，本院在执行申请执行人马某与被执行人临沂某开发有限公司建设合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302民初13171号民事判决书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二一年三月十日 书记员  王祥生
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3590号 申请执行人：马翔，男性，汉族，1980年04月12日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川怡卓人力资源管理有限公司，住所地成都市青羊区清江中路**中国成都人力资源服务产业园****。 马翔与四川怡卓人力资源管理有限公司劳动争议一案,成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2021）第00111号仲裁裁决文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的110774.58元及利息等。 执行中查明，因（2021）川0105执3590号案成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2021）第00111号仲裁裁决书未发生效力，故驳回申请人马翔的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回马翔的强制执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 兰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2829号申请执行人北京世纪福瑞祥服装服饰有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区86号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马所琴，执行董事。被执行人：北京龙辉筑业建材科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷大街25号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田文龙。被执行人：田文龙，男，1959年4月26日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。关于申请执行人北京世纪福瑞祥服装服饰有限公司与被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117民初4409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京世纪福瑞祥服装服饰有限公司于2020年09月18日向我院申请执行，要求被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙给付案款350000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙名下的财产情况，未发现被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙名下有可供执行的财产。三、本院已前往北京市住房公积金管理中心查询被执行人田文龙的公积金，未查询到被执行人田文龙有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司的住所地查找被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙并调查被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙的财产情况，但未能在其住所地查找到被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙有可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙发出限制消费令，并依法将被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙有可供执行的财产，被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117民初4409号民事调解书的本次执行程序。被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人北京世纪福瑞祥服装服饰有限公司发现被执行人北京龙辉筑业建材科技有限公司、田文龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人北京世纪福瑞祥服装服饰有限公司申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于宝灵二〇二一年三月十二日法官助理 代海会书 记 员 贾小颖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1122-1号刘万伟：刘万伟与深圳市盛腾建筑劳务有限公司分包合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 王 浩二〇二一年三月二日书记员 张佳东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3048号 申请执行人：马清菊，女，1964年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 马清菊与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初18401号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马清菊于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的8776元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3048号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18852号原告:孙会玲，女，1971年12月6日出生，住北京市通州区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。原告孙会玲与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告孙会玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年8月18日至2018年8月17日到期的本金10万元和利息1．2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：因北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，被告中加公司自愿拿出三个项目作为担保。现中加公司的行为违反了担保协议构成违约，故原告诉至法院。被告中加公司答辩称：中加公司法定代表人郑清已于2019年6月经朝阳区检察院批准逮捕，涉嫌的罪名有非法吸收公众存款及合同诈骗罪。石景山法院受理的相同案件2020京0107民初1453号案件中贵院查明与原告签订投资协议的东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司北京润顺二期N应收账款项目涉及的相关人员已经由北京市人民检察院第三分院按照集资诈骗罪提起诉讼。按照法律规定，人民法院在作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送至公安机关或检察机关，鉴于此，请求法院驳回原告的起诉。本案查明事实如下：2017年8月18日，孙会玲（甲方、投资人）、北京东方富海网络科技有限公司（乙方）、北京润顺科技发展有限公司（丙方、借款方，以下简称润顺公司）、金钥匙控股有限公司（担保方，以下简称金钥匙公司）签订《北京润顺二期D应收账款项目服务协议》，约定孙会玲投资项目为北京润顺二期D项目，投资金额10万元，投资周期12个月。同日，东方富海公司出具《收款确认书》，载明：东方富海公司确认于2017年8月18日收到孙会玲支付的项目款项10万元整。2018年8月25日，孙会玲（甲方）与东方富海公司（乙方）签订《保证兑付补充协议》，约定首先应由润顺公司兑付投资者投资本金及收益，金钥匙公司承担担保责任。当润顺公司、金钥匙公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，东方富海公司将对投资人尚未兑付的投资本金及收益先行足额垫付。同日，中加公司出具《担保函》，载明：孙会玲与东方富海公司于2018年8月25日签订《保证兑付补充协议》，为保证东方富海公司按协议的约定履行合同义务，中加公司自愿以部分可控资产向孙会玲出具担保函并承担连带保证责任，保证范围为东方富海公司全面履行协议项下应当对孙会玲履行的所有义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）。另查，本院于2020年7月15日作出（2020）京0107民初1453号民事裁定书，该裁定书查明事实部分载明：经本院向北京市人民检察院第三分院核实，东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查。该裁定书已发生法律效力。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对孙会玲履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙会玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十六日书记员  李秦进
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1520号 邓丽沙： 本院在执行七星关区人民法院刑事审判庭移送执行邓丽沙开设赌场罪一案中，被执行人邓丽沙未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502刑初880号刑事判决书确定的罚金义务。经本院立案执行，划拨被执行人邓丽沙存款缴纳罚金5000元及执行费50元。至此，七星关区人民法院刑事审判庭移送执行（2020）黔0502刑初770号刑事判决书确定的罚金执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4002号之一 申请执行人：广东崇丽行农产品供应链有限公司，住所地东莞市东城街道周屋工业区银珠路****。法定代表人：姚冠棠。 被执行人：东莞市百家合供应链管理有限公司，，住所地东莞市东城街道牛山社区景观路**乐禾东莞园区1-2库房及**库房统一社会信用代码91441900MA517JWR1J。法定代表人：郭荣平。 申请执行人广东崇丽行农产品供应链有限公司与被执行人东莞市百家合供应链管理有限公司的买卖合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971民初31237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市百家合供应链管理有限公司应向申请执行人广东崇丽行农产品供应链有限公司偿还贷款本金450000元，违约金90000元及迟延履行期间的债务利息，受理费4600元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市百家合供应链管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2021年1月27日冻结被执行人位于中国银行账户7211********，冻结期限为壹年，于2021年3月25日扣划上述账户存款56318.77元，扣除执行费744.77元，余款55574元退给申请执行人。（二）本院向被执行人经营所在地调查被执行人的财产状况，发现被执行人已搬离。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4002号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁苑铃
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执432号 李茂英、杨林： 关于李茂英申请执行杨林婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行。执行过程中，本院向不动产登记中心送达了过户裁定书、协助执行通知书要求协助办理过户。同时扣划了杨林银行账户存款500元用作支付执行费用。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执832号 申请执行人：陈娟,女,1981年10月8日出生,汉族，住湖北省石首市。 被执行人：屈章钢,男,1987年8月21日出生,汉族,住四川省阆中市。 申请执行人陈娟与被执行人屈章钢民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初14878号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款689.22元，扣除执行费50元后余款639.22元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  何梓珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执77号 申请执行人：杨某（曾用名杨某），女，1985年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：续某，男，1983年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨某与被执行人续某离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4084号民事判决书确定的付款义务。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李   艾   忠 审 判 员  管   晓   蒙 审 判 员  程      玉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  叶      敏 书 记 员  杨  皓  然
文书内容山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初762号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男。被告：孙海生，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王金明，女，1972年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙向林，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：夏爱爱，女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙向明，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李魁春，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孙海生、王金明、孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告孙海生、王金明、孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙海生、王金明向高唐农商行偿还贷款本金30000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金30000为基数，自2019年7月10日至2020年2月18日按月利率10.15‰计算；自2020年2月19日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。2.诉讼费用由孙海生、王金明负担；3.孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月20日，高唐农商行与孙海生、孙向林、孙向明签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款合同约定，孙海生、孙向林、孙向明三户自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年2月20日至2020年2月19日期间在高唐农商行发生的借款业务所形成的最高余额260000元提供最高额担保。联保小组各成员在本合同约定的期限和授信额度内可循环使用该信贷资金。同时，对保证期间、保证担保范围、授信额度等进行了约定。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙海生的妻子王金明、孙向林的妻子夏爱爱、孙向明的妻子李魁春向高唐农商行出具了《共同清偿及连带责任担保书》。2019年7月10日，高唐农商行依合同向孙海生发放借款30000元，到期日为2020年2月18日，利率为月利率10.15‰。借款发放后，孙海生自2019年9月21日至2020年2月19日共计偿还利息1698.96元，借款本金及剩余借款利息未偿还。孙海生、王金明、孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款业务信息表、共同清偿及连带责任担保书等予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与孙海生、孙向林、孙向明签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。王金明、夏爱爱、李魁春向高唐农商行出具共同清偿及连带责任担保书，亦系其自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，孙海生、王金明未按合同约定偿还借款本息，孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春未履行保证义务均已构成违约。孙海生、王金明、孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求孙海生、王金明偿付借款本金30000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金30000为基数，自2019年7月10日至2020年2月18日按月利率10.15‰计算；自2020年2月19日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算），并要求孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但应当扣除孙海生已偿还的利息1698.96元，孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春对上述债务承担连带清偿责任的最高额为260000元。孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春承担保证责任后，有权向孙海生、王金明追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海生、王金明于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金30000为基数，自2019年7月10日至2020年2月18日按月利率10.15‰计算；自2020年2月19日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算），同时扣除被告孙海生已偿还的利息1698.96元。二、被告孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春对被告孙海生、王金明的上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担连带责任的最高限额为260000元。三、被告孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告孙海生、王金明追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙海生、王金明负担，被告孙向林、夏爱爱、孙向明、李魁春承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年三月三十日书记员李书军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初24号原告：杨太香，女，1975年10月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：臧守福，男，2007年2月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：臧守荣，女，2003年3月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：臧守巧，女，2004年8月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。五原告共同委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被告：钱丽钧，男，1972年3月16日生，汉族，住镇江市。被告：江苏沃得农业机械股份有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码：91321181746800127T。法定代表人：王伟耀，总经理。委托诉讼代理人：朱丽军，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市曲阿路******，统一社会信用代码：91321181591167661C。负责人：吕国强，总经理。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。第三人：臧守慧，女，2001年8月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。丹阳市人民法院于2021年1月4日依法立案受理了原告杨太香、臧守福、臧守荣、臧守巧与被告钱丽钧、江苏沃得农业机械股份有限公司、太平财产保险有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司）及第三人臧守慧机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太香及五原告的委托诉讼代理人张海燕，被告钱丽钧，被告江苏沃得农业机械股份有限公司的委托诉讼代理人朱丽军，被告保险公司的委托诉讼代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失1098687.2元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日20时许，钱丽钧驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号轻型普通厢式货车丹阳市界司线由东向西行驶，行至该道路21公里880米处时，撞上在机动车道内扫地的臧兆喜，造成车辆受损、臧兆喜当场死亡的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱丽钧负事故的主要责任，臧兆喜负事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告钱丽钧辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，我系被告江苏沃得农业机械股份有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时，我系履行职务行为。在此事故中，我垫付了30000元。被告江苏沃得农业机械股份有限公司辩称，对事故认定及责任没有异议，被告钱丽钧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，应由保险公司和钱丽钧承担赔偿责任。被告钱丽钧系我公司的员工。被告保险公司辩称，对事故事实和事故责任没有异议，被告的车辆是我司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故认定书中载明事故车辆在事发时存在超载行为，故商业险部分我司免赔10%。死亡赔偿金认可1117248元，丧葬费认可43295元，依据省高院相关规定，被抚养人生活费包含在死亡赔偿金中，不再重复赔偿。精神抚慰金因涉及刑事，不予认可。处理人员交通、误工费认可3000元。以上超出交强险部分，认可70%的赔偿比例。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下2020年7月31日20时许，钱丽钧驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号轻型普通厢式货车丹阳市界司线由东向西行驶，行至该道路21公里880米处时，撞上在机动车道内扫地的臧兆喜，造成车辆受损、臧兆喜当场死亡的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱丽钧负事故的主要责任，臧兆喜负事故的次要责任。苏Ｌ×××**号轻型普通厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告杨太香、臧守福、臧守荣、臧守巧及第三人臧守慧其为法定继承人具有作为诉讼主体资格。被告钱丽钧系被告江苏沃得农业机械股份有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。另查明，事故发生后，被告钱丽钧垫付30000元。以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、火化证明、常住人口登记卡、尸检报告、户口注销证明、家庭情况证明书、医学死亡证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱丽钧负事故的主要责任，臧兆喜负事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号轻型普通厢式货车投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失本院确定如下：关于死亡赔偿金，原告主张1117248元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，本院予以确认40000元(因雇佣关系，发生事故时为履行职务行为)。关于丧葬费，原告主张43295元，经审查，本院予以确认为42344元。关于处理事故人员交通费、误工费，原告主张10000元，经审查，本院予以确认为6000元。关于被抚养生活费，原告主张125316元，被抚养人生活费含在死亡赔偿金中，故对原告该项请求不予支持。综上，原告总的损失为1205592元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元。余款1095592元，由被告保险公司在商业险范围内按责任80%承担876473.6元。被告保险公司抗辩应扣除10%免赔，但其未向本院提供证据证明其就免赔已履行告知提示义务，对此请求本院不予支持。被告钱丽钧垫付30000元，因双方达成刑事谅解，该款由其作为补偿款，故本院确认该款不予返还。依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨太香、臧守福、臧守荣、臧守巧及第三人臧守慧各项损失合计986473.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2714元，由原告负担543元，由被告钱丽钧负担2171元（此款原告已垫付，由被告钱丽钧于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二一年三月十日书记员  道 娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1026-1号原告：陈莹，女，1982年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市大东区市政排水第二管理所。住所地：沈阳市大**观泉路**,统一社会信用代码：1221010411786964X6法定代表人：越涛，该单位经理。委托诉讼代理人：章宁，男，1976年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理原告陈莹与被告沈阳市大东区市政排水第二管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二一年三月七日书记员  李 洋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5094号之一原告：南京二次元文化传播有限公司，住所地江苏省南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园B302室。法定代表人：焦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马哲颖，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳锦目，江苏天倪律师事务所律师。被告：王恬恬，女，1995年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事兼总经理。原告南京二次元文化传播有限公司与被告王恬恬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告南京二次元文化传播有限公司于2021年3月1日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告南京二次元文化传播有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京二次元文化传播有限公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告南京二次元文化传播有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二一年三月四日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初1279号原告：袁少华，女，1975年11月12日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住郁南县×××××××××××××××××。被告：苏梅英，女，1973年7月5日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住郁南县××××××××××××。原告袁少华与被告苏梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长，与人民陪审员莫容群、邓锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁少华到庭参加诉讼，被告苏梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏梅英向原告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏梅英于2015年10月19日向原告借款15000元，被告苏梅英于当天书立借据给原告。原告于2015年10月19日将现金15000元交给被告苏梅英，经原告催告，被告苏梅英没有偿还借款。现原告根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告苏梅英未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告苏梅英因生产生活所需向原告袁少华借款15000元，并立下《借据》给原告袁少华收执，被告苏梅英在《借据》上借款人一栏签名并盖指模，双方没有约定借款利息和还款期限。上述款项借出后，被告苏梅英至今没有还款，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告袁少华起诉主张被告苏梅英向其借款15000元，提供有原、被告双方签订的《借据》证实，本院予以确认。所以对原告袁少华要求被告苏梅英归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏梅英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁少华清偿借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合共735元。由被告苏梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  莫容群人民陪审员  邓锦玲二〇二一年三月九日书 记 员  李建洪莫家惠
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初307号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑有枝，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月18日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕294号                               指控事实                       被告人郑有枝于2020年12月12日14时12分许，酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿青岛市即墨区王苏路行驶至田横岛省级旅游度假区邮政局路口处被交警查获。经鉴定，被告人郑有枝血液中乙醇含量为174.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人郑有枝于2021年1月18日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑有枝自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人郑有枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 张 红                                                    二〇二一年三月三十一日                                       书 记 员 李 媛 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1644号原告：盐城源创汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320913MA1YW8567T，住所地在江苏省盐城市盐南高新区南港东进社区橡树湾花园3、26幢626室。委托诉讼代理人：夏韬，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告盐城源创汽车运输有限公司（下称源创公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称深圳人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告源创公司的委托诉讼代理人夏韬，被告深圳人保公司的委托诉讼代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车损51600元，评估费3549元，吊车费4000元、施救费4500元，合计63649元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期限：2019年7月12日至2020年7月11日，保险金额为201880元。2020年06月14日22时40分许，李向东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车苏Ｊ×××××半挂车，沿兴化市盐锡线由北向南行驶至，避让前方车辆刹车时，挂车上的钢板撞到驾驶室，致车辆受损。经报警，交通警察大队认定原告方李向东负此事故的全部责任。嗣后，原告向被告保险公司要求车辆损失进行理赔时，双方未能达成一致意见。为此，原告为维护其自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告如前诉求。被告深圳人保公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，我公司承保的被保险人盐城盛达物流有限公司车牌号苏Ｊ×××××车辆发动机号及车架号与本案的案发车辆一致，如果确认本案车辆系我公司承保车辆，我公司同意在保险责任范围内承担保险责任。诉讼费及评估费我公司不承担。经审理查明：2019年7月，盐城盛达物流有限公司（下称盛达公司）作为被保险人，为其苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在深圳人保公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。机动车损失险的保险金额为201880元，保险期限自2019年7月12日至2020年7月11日。该车辆的发动机号为，车架号为。2020年06月14日22时40分，李向东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车苏Ｊ×××××半挂车，沿兴化市盐锡线由北向南行驶至，避让前方车辆刹车时，挂车上的钢板撞到驾驶室，致车辆受损。经兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李向东负事故的全部责任。随后，苏Ｊ×××××号车支付吊车费4000元，又支付施救费4500元，并将车辆送至盐城佳运汽车工贸公司进行修理。保险公司对事故车辆进行了查勘，因双方对车损价格存在争议，源创公司诉至法院。经法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司对事故车辆损失进行评估，经评估车辆损失为52472元（含残值872元）。源创公司支付评估费3549元。庭审中，保险公司提出，事故车辆在发生事故时，支付的吊车费和施救费中包括半挂车，而半挂车未投保，应当扣减2000元，源创公司表示同意。另查明，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的发动机号为，车架号为，与苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的号码一致。根据源创公司提供的车辆登记证反映，该车原登记车主为盛达公司，源创公司于2020年3月2日向盛达公司购买获得。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆登记证、施救费发票、吊车费发票、评估报告、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：盛达公司为苏Ｊ×××××车（原号牌为苏Ｊ×××××）向被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失险、第三者责任险，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该车辆后由原告购买，因此保险利益转由原告享有。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成车辆受损。原告在告知被告后，在双方对修理费用价格存在争议的情况下，对车辆进行修理并诉讼至法院。诉讼过程中，经法院委托评估机构对车损进行评估，经评估车损价格为51600元，该损失价格应予以认定。吊车费、施救费、评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担，但需在原告主张的吊车费和施救费中扣减2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盐城源创汽车运输有限公司保险金合计61649元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告盐城源创汽车运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担670.5元（原告已预交，本判决书生效后，被告可直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二一年三月二十六日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6530号 申请执行人：张学成，女，1963年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：刁华立，男，1986年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司，住所地：眉山市彭山区武阳乡大塘村**。 法定代表人：魏云光。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5282号《民事调解书》，于2020年12月30日受理张学成、刁华立申请执行顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为448988.00元，另被执行人应承担执行费6635.00元。 在执行过程中，根据（2020）川1403破申3号《民事裁定书》查明被执行人四川彭山贝朗家具有限公司已破产清算，名下无可供执行的财产。查找到被执行人顾远刚名下所有的宝马牌“川Ａ7××××”车辆，本院于2021年1月15日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。查找到被执行人顾远刚名下的位于成华区××路××号××栋××楼××号房屋［成华国用（2013）字第23201号］,案涉房屋已被本院于2021年1月13日保全查封，查封期限为3年，但本院对案涉房屋为轮候查封，且案涉房屋设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张学成、刁华立亦不能向本院提供被执行人顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人张学成、刁华立送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5282号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵 娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1121号 申请执行人：杭州金松物产有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区18号大街15号12幢7层。统一社会信用代码：91330101699822656J。 法定代表人：朱立国，职务董事长。 被执行人：刘平，男，1982年3月6日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人杭州金松物产有限公司与被执行人刘平劳动争议纠纷一案，隆化县仲裁调解委员会作出的（2016）147号仲裁调解书已经发生法律效力，要求被执行人返还案款5100元。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年8月13日、2021年3月3日进行了多次网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2021年3月5日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，无房产登记信息,向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，无公积金登记信息； 四、2021年3月24日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 五、本院依法对被执行人刘平限制了高消费。 本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县仲裁调解委员会作出的（2016）147号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  张晨阳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初347号 原告：赵文彪，男，汉族，1962年11月4日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被告：顾洪虎，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省盐亭县。 被告：顾茂勇，男，汉族，1976年4月12日出生，住四川省盐亭县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律律师事务所律师。 原告赵文彪与被告顾洪虎、顾茂勇确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵文彪及其委托诉讼代理人苏义龙到庭参加诉讼，被告顾洪虎、顾茂勇及其共同委托诉讼代理人李智溥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文彪向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方于2013年6月19日签订的“万福楼商住房预订协议书”无效。事实和理由：原告于2011年3月1日以受让方式从左思义名下取得盐亭县云溪镇弥江路393号地段的在建工程的资产，挂靠四川乐源投资有限责任公司进行继续开发建设，并设立四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部。原告是该项目的实际投资人，一切建设开发事宜均由其本人操作。2013年6月19日，原告作为甲方，两被告作为乙方，签订了一份“万福楼商住房预订协议书”，主要约定：乙方预订该项目一单元一层，建筑面积约552平方米，总金额485万元以及其他相关内容。对于付款期限，在合同中特别批注：2013年7月30日前支付到450万元，否则本协议重新议定。可是到了约定的付款期限，被告仅仅向原告付款120万元，已经逾期。此后，由于整个市场疲软等诸多原因，以致工程无法推进，自2014年以来长期停工。原告受让的是在建工程项目，涉及诸多历史遗留问题，该项目的国有土地使用权证至今仍被出让方的左思义贷款质押在金融部门，问题未得到解决而无法退出，更未变更登记在开发单位四川乐源投资有限责任公司名下。此项目工程至今尚未办理施工许可证和商品房预售许可证。工程尚未竣工，特别是消防，也无法交付验收，更无法交付和使用。本项目工程主体建设基本结束，但至今仍为尚未完工的在建工程。被告在未经原告同意的情况下进行装修和经营使用，被告的行为既违反了合同约定，又侵害了原告合法权益，致使原告无法完善项目工程，给原告造成无可估量的经济损失。理由是，一、卖方无主体资格。原告个人作为合同的甲方，商品房的卖方，不符合商品房的出让方主体资格。合同上虽然加盖了项目部的印章，但它也不是开发主体，也不符合卖方的主体资格。二、预订协议书，本质上属于意向合同，不能等同于商品房买卖关系，因而不具有商品房买卖合同的法律效力。三、该项目工程性质上是商品房屋，应该按照商品房屋的相关规定进行开发建设、管理、销售和使用。但是因为不具备法定条件，至今未办理商品房预售许可证，销售行为违背了商品房管理的相关规定。四、被告未按照约定足额支付价款，违约在先。为了维护法律尊严，保护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。 被告顾洪虎、顾茂勇辩称，一、原告提起诉讼主体不适格，理由在于，2013年6月19日与被告签订“万福楼商住楼预订协议书”的主体相对方系四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，该项目部系依法成立并进行工商注册，其作出民事法律行为的法律后果应当由四川乐源投资有限责任公司承担，而原告赵文彪个人在签订合同时仅为该项目部负责人而签字，因此，案涉合同的相对人没有原告。二、从案涉“万福楼商住房预订协议书”名称、约定内容来看，其性质为预订合同，这点得到原告起诉状的自认，签订该协议书目的是为了在条件成就的情况下签订商品房买卖合同，而预订合同书不是原告所谓的意向合同，是一个预约，与此相对应的是本约，预约合同和本约合同相互独立，具有关联性。三、原告诉称被告延迟履行付款义务，应当认定无效不能成立，理由在于，被告在2013年8月3日向万福楼项目部支付尾款330万元，万福楼项目部于当天收到款项后向被告出具了相应的收据，上述万福楼项目部及被告的行为系以实际履行的方式变更了合同约定；根据盐亭县人民法院作出的（2021）川0723执183-206号执行裁定，明确案涉合同的尾款已提取至人民法院，该合同所约定的全部款项被告已履行完毕。综上，案涉合同签订主体适格，内容不违反法律法规禁止性规定及公序良俗，不存在无效情形，请求依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，四川乐源投资有限责任公司于2010年4月6日成立，属自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为市场基础建设项目投资、农业综合开发项目投资、城乡环境治理项目投资、林产品综合开发项目投资、房地产开发（三级资质）。2011年3月29日，四川乐源投资有限责任公司成立四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，并在行政机关登记注册了营业执照，负责人为赵文彪。2011年11月7日，盐亭县建设局签发盐建规地字第（2011）71号建设用地规划许可证，该许可证载明：用地单位为万福楼项目部，用地项目名称为万福楼，用地位置为盐亭县云溪镇弥江路393号，用地性质为居住，用地面积为651.6㎡，建设规模为9000㎡。2012年11月27日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局签发盐建规建字第（2012）38号建设工程规划许可证，该许可证载明：建设单位为四川乐源投资有限责任公司，建设项目名称为万福楼，建设位置为盐亭县弥江路393号，建设规模为8642.92㎡。2013年6月19日，四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、原告赵文彪作为甲方与被告顾洪虎、顾茂勇作为乙方签订了“万福楼商住房预订协议书”，主要约定：甲方将其开发的盐亭县弥江路393号万福楼商住房一单元一层全部号商品房（约552平方米）出售给乙方，总价为485万元，采取分期付款方式，在2013年7月30日前支付450万元，否则协议重新议定，余额两证办好付清；在该协议书后甲方处有赵文彪签字，加盖有四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部印章，乙方处有顾洪虎、顾茂勇签字；协议签订当天至2013年7月25日被告支付了120万元，2013年8月3日支付330万元，并出具了收据，经手人为赵文彪，收据上加盖有四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部财务专用章及赵文彪私章，庭审中原、被告双方对该事实均予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案所涉万福楼商住房预订协议书及价款支付依据均显示有四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，原告赵文彪个人起诉请求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵文彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王金燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐楚涵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1039号原告：石长生，男，1972年2月3日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：居正宝，男，1954年1月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告石长生与被告居正宝追索劳动报酬纠纷一案，原告石长生要求被告居正宝支付劳动报酬7000元及利息（以7000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员汪**适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告石长生及其委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告居正宝经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告居正宝雇佣原告石长生从事油漆劳务工作。2017年1月20日，被告居正宝向原告石长生出具工资欠条一份，言明欠到原告石长生漆工款7000元。双方未约定支付期限，但原告石长生向本院起诉，视为向被告居正宝主张权利，故对原告石长生要求被告居正宝支付工资7000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告居正宝经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居正宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石长生工资款7000元及利息（以7000元为本金，自2021年1月28日起，至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告居正宝负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  汪 洋二〇二一年三月二十四日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初678号 原告：张某。 委托代理人：曹某某，河北启疆律师事务所律师。 被告：罗某某。 原告张某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款483888元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年8月份开始为被告供应围巾面料产品，被告拖欠原告自2017年9月份至2019年12月份的供货款共计483888元，原告多次催要，被告至今不予给付，为维护原告的合法权益，望法院支持原告诉讼请求。 被告罗某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将此案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。事实与理由：关于被申请人罗某某买卖合同纠纷一案，就管辖法院问题，现申请人根据事实提出异议，申请人认为本案应由浙江省金华市金东区人民法院或浙江省义乌市人民法院管辖。申请人户籍所在地在浙江省金华市金东区，且常年在浙江省义乌市国际商贸城经商，有固定的经营地址。从被申请人提交的证据材料中可以清晰反映，双方交易的收货地均为浙江省义乌市，因此本案的合同履行地是明确的，且买卖双方也是心知肚明的，即浙江省义乌市。另，被申请人张某在2020年曾向金华市金东区人民法院提起诉讼，案号为（2020）浙0703民初2640号，因其自身原因在第一次庭审后向金东区人民法院撤回了起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，若买卖合同双方没有选择管辖的协议，或选择管辖的协议无效，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，无论是根据申请人的户籍地浙江省金华市东区，还是本案合同实际履行地浙江省义乌市，河北省新华区人民法院对本案无管辖权。故特请求贵院将本案依法移送管辖，交易申请人住所地法院浙江省金华市金东区人民法院或合同履行地法院浙江省义乌市人民法院。特此申请，望予准许。 原告张某认为，我方的居住地在石家庄市新华区，我方认为本案买卖合同纠纷中接受货币一方，本案无书面合同，根据民法典合同编中的规定，履行地不明的接受货币一方所在地为合同履行地，所以本案合同履行地为原告张某住所地石家庄市新华区。原告张某在2020年曾向金华市东区人民法院提起诉讼（案号为（2020）浙0703民初2640号），庭审后双方同意调解所以原告张某撤诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，原告张某在2020年因此事实向浙江省金华市金东区人民法院起诉被告罗某某，后原告张某撤诉。为了便于本案审理，本院认为此案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理为宜。被告罗某某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省金华市金东区人民人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇二一年三月二十六日 书记员 王小丹
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）冀0925民初1040号 : 纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初460号原告：夏峰，男，汉族，1993年1月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，该公司执行董事兼总经理。原告夏峰与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏峰到庭参加诉讼，被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2019年1月22日至2021年1月6日期间共715天（已扣除365天宽限期），违约后按已支付房款万分之一/日支付违约金，共计52272.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口××单元××号房屋，成交总价731080元。合同签订后原告依约履行付款义务，且于2017年1月21日办理入户。被告有义务依照合同约定及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。被告应依约向原告支付逾期办理房产证办理房产证违约金，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同1份、票据2份，拟证明:双方签订的房屋买卖合同第十五条约定逾期办证的违约责任，买售房屋价款730080元。证据二、入住通知书1份，拟证明:原告自2017年1月21日起入住涉案房屋。被告未向本院举示证据。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为被告放弃质证权利。因原告举示证据一、二均系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，故本院对该二份证据予以采信。经审理查明：原、被告于2017年1月11日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定：原告以731080元的价格购买被告开发建设的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香坊区××交叉口第12栋2单元7层701号房屋。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人未在合同约定的期限内取得产权登记手续，则买受人同意给予出卖人365日的宽限期，在宽限期内未取得产权登记手续不视为出卖人违约。超过宽限期仍未取得产权登记手续的，买受人有权选择退房。如果买受人选择不退房，出卖人从宽限期满之日第二日起算，至实际取得之日止，按照买受人已支付房款的万分之一/日支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付购房款731080元。2017年1月11日、2017年12月14日，被告先后为原告出具发票两张，票面金额累计为731080元。2017年1月21日被告向原告交付案涉房屋，截至2021年3月8日庭审之日，案涉房屋未办理不动产权登记。另查明，被告因自身原因未向房产登记部门提交房屋现售许可申请，导致案涉房屋现无法办理不动产权登记。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。房屋的出卖人，应依照相关的法律规定向买受人出具购房正式全额发票并按照约定协助买受人办理房屋的不动产权登记。本案中，被告未按照合同约定时间协助原告办理房屋不动产权证书，构成违约，被告应依约向原告支付逾期办理房屋不动产权证违约金。对于违约金的计算，原告主张自2019年1月22日起至2021年1月6日计算违约金，已扣除365日宽限期，符合双方约定。这期间的违约金应为52272.22元（715日×731080元×万分之一/日），原告主张52272.22元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告夏峰逾期办理房屋不动产权证的违约金52272.22元。如果被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（原告夏峰已预交），减半收取554元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告夏峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇二一年三月八日法官助理樊明芳书记员岳东霖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初524号原告：张海青，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇天北社区居委会**，，住内蒙古自治区赤峰市宁城县身份证号：1504291***********。被告：马占宇，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林五委****住内，住内蒙古自治区通辽市证号：1523011***********。原告张海青与被告马占宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海青撤诉处理。案件受理费218元，由原告负担。 审 判 员 宁兆会 二〇二一年三月四日 书 记 员 李志鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执608号之一 申请执行人：谭盛，男，汉族，1994年11月24日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘磊，男，汉族，1992年3月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人谭盛与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）湘0112民初4583号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭盛于2021年2月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月24日向被执行人刘磊邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年2月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月10日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月11日对被执行人刘磊适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为53492.5元，本次执行未执行到位款项，仍有53492.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二一年三月三十日 代理书记员  彭勇义
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初537号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：张海琴，男，1993年10月21日出生，汉族，现住山西省晋中市寿阳县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司（以下简称志霞汽配）与被告张海琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志霞汽配的委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告张海琴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 志霞汽配向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1200元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告从原告处购买雨刷等汽车配件价值1200元，至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 张海琴未到庭参加诉讼，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1.2018年11月10日张海琴在志霞汽配印制的制式“协议书”的欠款人处签名。该协议书载明了商品名称为精品多功能、三段，同时约定了单价、数量、金额等；金额合计为1200元。同时约定，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，就乙方试销红山果系列产品达成如下协议：1、乙方试销第一批货时间为3个月。2、乙方补货需先行支付货款。3、乙方应将甲方提供的产品摆放于店铺明显位置，并保持摆放产品整洁，积极推广销售。本协议到期日，乙方应将本协议款项全部付给甲方；乙方逾期支付，需承担违约责任。4、甲方向乙方提供展架一个，所有权归甲方。5、因本协议书的履行发生争议的，双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2.同时，志霞汽配公司提交了张海琴的驾驶证的照片。3.志霞汽配称自上述协议到期后，张海琴未向其支付过货款。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据民诉法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据志霞汽配提交的证据及陈述审理。志霞汽配提交的协议书有张海琴在欠款人处的签字，并提供张海琴驾驶证的照片；故本院对该协议书予以认可。根据协议书的约定，张海琴应当在2019年2月11日即试销第一批货三个月后，将相应款项付给志霞汽配。综上，原、被告之间债权债务关系明确，张海琴应当按照协议书的约定向志霞汽配公司支付货款。志霞汽配诉请的公告费用、保全费用未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、张海琴于本判决生效之日起十日内给付邢台市志霞汽车配件有限公司货款1200元。 二、驳回邢台市志霞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张海琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2297号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人邓茜,女,1985年1月19日出生,汉族,住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邓茜金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求邓茜偿还本金:680017.62元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月05日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月05日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人邓茜银行存款，查封被执行人邓茜名下的房产。并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人邓茜司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1424号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区松韵园******，统一社会信用代码：91340200066543227Q。 法人代表：陶电影，总经理。 委托代理人：蒋明文，该公司员工。 被告：高申明，男，汉族，1967年8月13日出生，住芜湖弋江区。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告高申明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告芜湖景亮物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年三月十九日 书记员  陶佳佳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初502号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧、宾水大街东侧（吉祥尚府），统一社会信用代码91130322MA07NH480K。 负责人：孙某，公司经理； 委托诉讼代理人：刘爱君，公司职工。 被告：赵玉珍，女，1971年10月25日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告赵玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年三月十二日 书记员  韩 洋
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初296号 原告：王根亮，男，1978年10月3日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：程玉，女，1985年2月10日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 王根亮与程玉赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王根亮于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王根亮撤诉。 案件受理费40.0元，由原告负担。 审判员  李友弟 二〇二一年三月二十六日 书记员  张春燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2848号原告：黄厚成，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：伍丽兴，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人；梁朗辉，广东九域律师事务所律师。第三人：尤应森，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄厚成与被告伍丽兴、第三人尤应森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人陈绮雯、被告委托诉讼代理人梁朗辉均到庭参加诉讼。第三人尤应森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人在（2020）粤0606民初7627号案中应向原告支付的款项承担共同清偿责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与第三人是夫妻关系，第三人自2015年3月起多次从原告处购买冰鲜、膨化料等鱼饲料。2017年3月9日，第三人向原告出具《还款协议书》，确认截至2017年1月30日，尚欠原告鱼饲料款659823元未支付，并承诺在2017年12月31日前支付完毕。但第三人仅支付过100000元货款后再无履行付款义务。原告为了维护自身的合法权益，于2020年3月30日向顺德区人民法院提起诉讼，要求第三人立即向原告支付货款559823元及利息。佛山市顺德区人民法院在2020年5月27日作出（2020）粤0606民初7627号民事判决书，判决第三人应在判决书生效后十日内向原告支付货款559823元及利息（以上述货款为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），案件受理费5838.55元由第三人承担。被告与第三人系夫妻关系，第三人的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且第三人在庭审中也确认养殖鱼塘的收入均用于家庭生活开销。故第三人在（2020）粤0606民初7627号案中的债务属于夫妻共同债务，被告应就第三人上述债务向原告承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，恳请法院判如所请。被告辩称，被告没有参与第三人的养殖业务，对于第三人在养殖过程中所欠原告的饲料款，不应该认定为夫妻共同债务，被告不应该承担共同清偿责任。被告未提交任何证据。第三人未陈述意见亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告及第三人身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、（2020）粤0606民初7627号民事判决书及生效证明、（2020）粤0606民初7627号开庭笔录。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院予以确认，但证明内容则以本院查明为准。根据当事人的陈述及采纳的证据，查明如下事实：1.(2020)粤0606民初7627号原告诉第三人买卖合同纠纷一案，经由本院审理，于2020年5月27日作出民事判决，判决内容为：“一、被告尤应森应于本判决生效后十日内向原告黄厚成支付货款559823元及利息（以上述货款为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告黄厚成的其他诉讼请求。”该判决于2020年6月17日发生法律效力；2.(2020)粤0606民初7627号案件的庭审过程中，原告在法庭调查环节向第三人发问“耕作鱼塘的收入是否用于家庭开销里？”，第三人回答：“是的。”本次庭审中，被告则表示“家庭开销不但第三人有承担，被告及被告的儿子也有承担”；3.被告与第三人于1989年12月5日登记结婚，第三人尚欠原告的货款发生在被告与第三人夫妻关系存续期间。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议之处在于第三人尚欠原告的货款之债是否属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告是否需要承担共同付款责任。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体至本案，原告主张案涉债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，且第三人曾在(2020)粤0606民初7627号案件的庭审中表示其养殖鱼塘的收入“用于家庭开销里”，被告亦予以承认，故原告认为被告应对案涉债务承担共同清偿责任。被告对此辩称，第三人是个人经营养殖业务，被告并没有参与其中，不存在共同的经营，案涉的债务是第三人经营过程中所欠，并非直接举债用于夫妻共同生活及家庭开销，因此该债务不应该认定为夫妻共同债务。对于原、被告双方的前述意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，基于本案债务已经超出家庭日常生活需要，故证明案涉债务属“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”之情形的举证责任归于原告。而综观原告所提交的证据，仅为第三人在(2020)粤0606民初7627号庭审中自认的“养殖鱼塘的收入用于家庭开销里”，而第三人养殖鱼塘的收入有多少、是否全部投入到家庭开销里、被告是否依赖该收入生活均无法查明，由于案涉债务属于鱼饲料买卖的货款，并非第三人直接借款用于夫妻共同生活，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证据证明案涉债务属于“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”之情形，故原告主张被告应对案涉债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄厚成全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6292.87元（原告已预交），由原告黄厚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年三月十七日书记员  冯伟康
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执恢39号黄维昌（申请执行人）、张明轩（被执行人）：黄维昌与张明轩劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元。本院已于2021年3月4日将该款转付给黄维昌。至此，黄维昌向本院申请执行的(2021)川1129执恢39号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3862号原告：端州区昌盛隆建材经营部，住肇庆市端州区×××××侧、嘉隆包装集团东侧一层第四卡，统一社会信用代码92441202L8870467XN。经营者：黄秋梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××529。被告：梁广富，男，1990年3月15日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××09X。原告端州区昌盛隆建材经营部（以下简称昌盛隆经营部）诉被告梁广富买卖合同纠纷，本院2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛隆经营部的经营者黄秋梅到庭参加诉讼，被告梁广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌盛隆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款36165元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告梁广富以做工栅工程为由，与原告约定购买钢材，由原告负责送货到被告工地，货到付款。至2019年1月13日止，共购钢材74165元。被告只于2019年1月13日、31日分别支付了38000元，余下货款36165元至今未还，经原告多次追收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，到现在连电话也不接。其行为严重损害了原告的合法权益。为保护我方的合法权益。现诉请法院，请求判如所请。被告梁广富无答辩。原告昌盛隆经营部为证实其主张,向本院提交了送货单予以证实。被告梁广富未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告梁广富不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年12月27日至2019年1月14日期间，梁广富在昌盛隆经营部购买了合计74105元钢材（送货单核算）。梁广富在2019年1月13日、31日合计支付了38000元货款，余下货款36105元一直拖欠至今。昌盛隆经营部为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。昌盛隆经营部提供了货物给梁广富，梁广富未能按照约定支付货款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院确认梁广富拖欠昌盛隆经营部货款36105元，梁广富应当支付拖欠的货款36105元给昌盛隆经营部。对于昌盛隆诉请的超出部分，本院不予支持。梁广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对昌盛隆经营部陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁广富自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36105元给原告端州区昌盛隆建材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告梁广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇二一年三月二十二日法助理黎赛琼书记员龙楚欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4482号原告：杨雪兰，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省太康县,被告：李敏霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省太康县,被告：陈永强，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省太康县,原告杨雪兰与被告李敏霞、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨雪兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨雪兰撤回起诉处理。审判员  杨文秀二〇二一年三月三日书记员  曾紫媚毕丽珊
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1436-1号李梓源：李梓源与邓拓其他案由纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年三月十八日书记员  杨宁
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执81号之十六申请执行人朱某某，女,汉族,住阜新市海州区。被执行人周某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人张某某,男，汉族,住阜新市清河门区。本院在执行朱某某与周某某、张某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初87号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在你行账户内存款人民币71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月十七日书记员  孙丹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初462号 原告：谢伟，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赤峰王城旅游发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 法定代表人：李某某，系经理。 委托诉讼代理人：殷立超。 本院在审理原告谢伟与被告赤峰王城旅游发展有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告谢伟于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢伟撤回起诉。 案件受理费152元，由原告负担。 审判员  李丛宝 二〇二一年三月二十八日 书记员  荀孟琳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初171号原告：盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂，住所地：辽宁省盘锦市双台子区良种场。经营者：李伟，女，1966年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：韩志刚，该机械厂厂长（特别授权）。被告：康华，男，1962年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂与被告康华买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款：179,025.00元;2、诉讼费用全部由被告承担，并支付所欠货款利息。事实与理由：被告康华在营口，鲅鱼圈，丹东等地做门窗生意，在丹东有一个小型门窗加工厂，从我厂购买过中空玻璃设备一套(清洗剂，热合机)，长期多年从我厂购买中空玻璃胶条等产品，制作门窗使用。几年下来，相继欠我厂货款合计金额：179,025.00元，有康华出具的欠条和收据，有相关的明细账目及说明。前些年，每年都去营口，鲅鱼圈，丹东与康华联系催要，找到其本人，每次都能给付一些，相继还了一部分。近两年以来，康华电话也不接了，又无法找到其本人了，多次查找也没查到结果。本院经审查认为，原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂与被告康华买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供康华的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂的起诉。案件受理费3,880.00元，退还原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月二十六日书记员 郭佳莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保71号 关于王军辉申请执行余青江人格权一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年3月30日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢601号 吉木古波： 成都市锦江区人民法院在执行吉木古波罚金一案中，你已按照(2017)川0104刑初505号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2021年3月18日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2449号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人马波,男,1965年7月5日出生,汉族,住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马波金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12176号已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初12176号中对被执行人马波李的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1920号 原告：成都惠松工程机械有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村三组。 法定代表人：苏进，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘波，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都惠松工程机械有限公司与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。成都惠松工程机械有限公司于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都惠松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都惠松工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2,102元，由成都惠松工程机械有限公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  高 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2176号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李密，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告李密买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。 本院立案后依法向成都市京腾舰商务服务有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都市京腾舰商务服务有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2126号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地:四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：韩华云，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告韩华云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成都市京腾舰商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告成都市京腾舰商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月二十五日 书记员 蔡思柳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8432号原告：张建，男，1981年9月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：曹广涛，男，1957年12月24日出生，汉族，住邳州市。原告张建与被告曹广涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告曹广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告张建申请撤回对曹广涛的起诉。本院认为，原告张建的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建撤回对被告曹广涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  宋 阳二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 欣
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢55号 朱冠三（申请执行人）、欧安明（被执行人）： 朱冠三与欧安明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计110693.00元。经本院立案执行，现已执行到位112253.00元，其中，案款110693.00元，执行费1560.00元。本院将于2021年3月8日将该款转付给朱冠三（申请执行人）。至此，朱冠三（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔2729民初1289号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3693号 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司： 被执行人东莞市宏品实业有限公司： 本院于2021年2月23日依法受理执行的申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被执行人东莞市宏品实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972民初15733号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初144号 原告：王雪梅，女，1981年4月5日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄善忠，右江区百城街道法律服务所法律工作者。 被告：杨战安，男，1970年9月13日出生，壮族，广西百色市人，现住百色市右江区。 原告王雪梅诉被告杨战安财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人黄善忠，被告杨战安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告被砍的芒果树7200元（36棵×200元）;二、本案受理费由被告承担。事实和理由：位于那务村××集体山界内××弄桑（地名）约1亩的山地，几十年来这块地的经营、使用权归属王雪梅。王雪梅曾分别于1999年到2014年发包给李光宽、周某、周中常种植甘蔗，到2014年9月份王雪梅家在该块地种植芒果树，经过4年的精心护理芒果已到盛产期，可是就在2018年2月间杨战安毫无根据和理由把王雪梅家种植的36棵芒果树全部砍掉，构成侵权。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨战安辩称：因为原告王雪梅将芒果树种在我的土地上，已经侵犯了我的权利，所以我才砍原告王雪梅的芒果树，但是我只砍了10多棵，并没有36棵那么多。 本院经审理认定事实如下:原告王雪梅与被告杨战安均系百色市右江区永乐镇那务村泽屯人。2014年9月王雪梅在位于桑（地名）约1亩的山地种植棵芒果树。2018年1月杨战安认为该山地属于自己的，便把王雪梅家种植的芒果树全部砍掉，种上桉树。事发后，原告王雪梅于2018年6月9日向永乐乡政府提供一份“至的联名信”（简称联名信）证明杨战安在2018年元月砍伐其种植的芒果树“36棵”，被告质证认为，其只砍了10多棵，并没有“36棵”。经庭审查明，原告提供的这份联名信上记载的芒果树数量是“32棵”被涂改成“36棵”，且将“元月”涂改成其“2月”，本院认为，该份联名信是王雪梅自行出具，且有涂改，故本院对其真实性不予认可。2020年10月18日那务村民委员会出具一份“王雪梅与杨战安山土地纠纷的情况说明”，证明2018年2月6日王雪梅向村委反映其种植的芒果树被杨战安砍了，后经村干部组织双方进行调解，因双方执一词，未达成协议。杨战安对王雪梅提供的这份证据无异议，本院予以确认。王雪梅提供证人李某、周某等人的证人证言，证明弄桑（地名）属王雪梅户所有，被告杨战安质证认为，该地属其所有，对原告的证据不予认可。本院认为，土地的使用权归属，应由政府确权，故本院对原告提供的证人证言不予采信。被告对原告提供的视频资料（光碟）有异议，认为光碟并不能证实被告砍了原告36棵芒果树，经本院现场勘查无法查找被砍伐芒果树根，也无法认定被砍伐的芒果树数量，故本院对该份证据不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案被告杨战安未经原告王雪梅同意，擅自砍伐原告王雪梅种植的位于“弄桑”（地名）的芒果树，其行为已侵害了原告王雪梅的合法权益，依法应当承担侵权责任。由于原告提供的“联名信”中被砍芒果树36棵，是由“32棵”涂改为“36棵”，经本院现场勘查以及原告提供的视频录像也无法确定具体被砍伐芒果树数量以及芒果树大小，且事隔多年，根本无法对被砍芒果树的数量以及大小进行鉴定。本院基于被告认可砍伐原告芒果树的事实，依据未被涂改的“联名信”确定被砍芒果树数量为32棵，并根据《2020年百色市人民政府出具百色市右江区征地补偿标准方案》，结合芒果树4年的树龄，确定胸茎（或地茎）7-9厘米大小，每株补偿120元标准计算原告损失较宜，故原告被砍芒果树经济损失为3840元（32棵×120元），多出部分本院不予支持。被告抗辩其只砍了原告10多棵芒果树，且涉诉地块属其所有的，但并未提供证据证实，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、一千一百六十七条、一千一百八十四《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨战安赔偿原告王雪梅芒果树经济损失3840元； 二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨战安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13291号原告：贵州厚材贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村黄花池309号，统一社会信用代码：91520113MA6H5NM540。法定代表人：蔡正品，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕源，男，汉族，1986年9月6日生，住贵州省织金县，该公司员工，特别代理。被告：贵阳市高新区湘西部落餐饮店，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场金字玺园14#房，统一社会信用代码：92520198MA6E30MQXU。经营者：林江，男，汉族，1985年11月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州厚材贸易有限公司(以下简称厚材公司)与被告贵阳市高新区湘西部落餐饮店（以下简称湘西部落餐饮店）买卖合同纠纷一案，原告厚材公司于2020年11月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付货款10100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈仕源到庭参加了诉讼，被告湘西部落餐饮店未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月2日，原、被告双方通过微信沟通达成买卖合意，由原告向被告送蔬菜、牛肉、猪肉、调料等物品，每10天结款上一次货物费用。截止2020年1月21日，被告共向原告拿货57,153元，抹零后为57,100元，被告餐饮店员工邓君国通过中国工商银行分别于2020年1月7日、1月21日，分别向原告卡内转账20,000元、10,000元。2020年4月14日，经双方对账，被告尚欠原告27,100元货款未付清，被告于2020年5月12日支付了货款7,000元、7月31日付了5,000元、9月6日付了5,000元，尚欠10,100元未支付。本院认为，原告长期给被告供货，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定履行了供货义务，但被告长期拖欠10,100元货款不付，构成违约，故其应当支付该款项。被告贵阳市高新区湘西部落餐饮店未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃其诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳市高新区湘西部落餐饮店于本判决生效后三日内向原告贵州厚材贸易有限公司支付货款10,100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告贵州厚材贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月十九日法官助理方懋书记员刘若琳