河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初2号 原告：蒋纪鑫，男，1989年6月27日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 被告：宋建伟，女，1979年9月16日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 第三人：宋亚青，男，1966年9月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告蒋纪鑫与被告宋建伟、第三人宋亚青执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋纪鑫、委托诉讼代理人王海波、被告宋建伟到庭参加诉讼，第三人宋亚青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋纪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认车牌号为冀Ｒ×××××田野牌皮卡由原告所有，并停止对该财产的执行（价值7万元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年12月21日，原告收到廊坊市安次区人民法院送达的（2020）冀1002执异58号执行裁定书。该裁定书驳回了原告向贵院提出的执行异议申请，原告认为缺乏事实与法律依据。故依法向贵院提出案外人执行异议之诉。2018年4月17日，原告以第三人的名义购买了车牌号为冀Ｒ×××××的田野牌皮卡车。该案涉车辆为贷款分期购买，首付款为35000元，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，首期还款金额为1989.99元。案涉车辆购车首付款以及截止起诉之日的分期贷款、利息都是由原告支付。并且案涉车辆自从购买之后一直由原告占有、控制，由原告进行支配，原告为案涉车辆的实际所有权人。此外原告多次催促第三人为原告办理过户手续，第三人都不予配合。后原告得知，在被告与第三人的（2020）冀1002民初2026号民事案件中，被告在案件审理期间对案涉车辆提出保全申请。廊坊市安次区人民法院对案涉车辆进行了查封。但是案涉车辆的实际所有权人为原告，并非第三人所有，被告的保全行为严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告为车牌号冀Ｒ×××××田野牌皮卡实际所有权人。贵院裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 宋建伟辩称，我不认可原告的诉讼请求。原告不能提供与宋亚青车辆的买卖协议，不能证明与案涉车辆有直接关系。原告曾向执行局出具的证明没有落款时间，没有宋亚青的签字认可，只是单方面证明。原告提供的首付和月供证据均不能证明与案涉车辆有直接联系。原告与第三人之间是生意关系，只能证明有经济往来，不能证明与购车有关。要求原告提供买卖协议及能证明车辆归属的证据。 宋亚青未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：宋建伟与宋亚青、刘兆芝、宋杰因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2020年11月19日作出（2020）冀1002民初2026号民事判决书，判决：一、被告宋亚青、刘兆芝于本判决生效后十日内偿还原告宋建伟本金人民币300000元并支付利息（利息以本金300000元为基数，自2016年7月8日起按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该款实际付清之日止）；二、被告宋杰对上述款项承担连带责任；三、驳回原告宋建伟的其他诉讼请求。案件审理期间，宋建伟于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月3日依法查封了案涉车辆。案涉车辆现登记在宋亚青名下。后原告向本院提出书面异议，本院于2020年12月21日作出（2020）冀1002执异58号执行裁定书，认为案涉车辆属于特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其权属，该车辆现登记在被申请人宋亚青名下，因此本院依法采取查封措施并无不当，故裁定驳回了原告蒋纪鑫的异议请求。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 2018年4月18日，宋亚青与瑞福德汽车金融有限公司签订了购买案涉车辆的汽车贷款抵押合同，合同约定借款金额陆万元整，期限36个月，还款方式为等额本息，首期还款额为1989.99元。合同约定的还款账户为宋亚青中国工商银行账户，尾号为2503。原告提交了中国工商银行电子回单两张，主张其委托朋友（案外人）王肖昆于2018年4月16日将车辆首付款35000元支付至宋亚青账户，并委托王肖昆将案涉车辆的第一个月贷款2000元于2018年6月20日转给宋亚青尾号为2503的还款账户。原告提交王肖昆签名捺印的证明一份，内容为“2018年4月16日，蒋纪鑫委托我向宋亚青工行卡支付购车首付款35000元，车辆型号为中兴皮卡。2018年6月20日向宋亚青工行卡还款2000元，全部37000元首付和月供，蒋纪鑫已全部归还。”原告提交了中国农业银行网上银行电子回单一组，主张其自2018年7月19日起至2020年11月21日，每月临近还款日都按时将案涉车辆贷款2000元汇入宋亚青的还款账户。原告提交了载有宋亚青签名捺印的证明一份，内容为“本人宋亚青于2018年4月16日，收到蒋纪鑫委托王肖坤银行转账首付款35000元，贷款购买车牌号为冀Ｒ×××××田野牌皮卡一台，月供每月2000元为期36个月由蒋纪鑫委托王肖坤支付一个月，剩余贷款为蒋纪鑫支付，本人为挂名人，车辆实际拥有人为蒋纪鑫。愿随时配合过户。”原告提交了微信聊天记录及转账记录手机截屏，主张因被告于2021年1月向法院申请强制执行第三人宋亚青，廊坊市安次区人民法院将宋亚青名下的案涉车辆还款账户进行查封，导致案涉车辆不能还款。原告通过与瑞福德汽车金融有限公司金融专员微信联系，以微信支付的方式偿还了部分车辆贷款。原告提交企业信息报告、案涉车辆保险单、案涉车辆违章处罚决定书，证明原告与案外人武欢同为廊坊市宸鑫建设工程有限公司股东，自2018年年底至今原告一直将该车辆交由武欢使用，该车辆的交强险和商业险的被保险人为武欢，车辆违章也由武欢进行处理。 经本院主持调解，被告宋建伟同意解封案涉车辆，但是本案的诉讼费由原告承担，原告同意承担本案的诉讼费，但由于第三人未到庭，要求法院就本案出具判决书。 以上事实有原告提交的（2020）冀1002执异58号执行裁定书、汽车贷款抵押合同、中国工商银行电子回单、王肖昆、宋亚青分别出具的证明、中国农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录及转账记录手机截屏、案涉车辆保险单、案涉车辆违章处罚决定书、被告宋建伟提交的（2020）冀1002民初2026号民事判决书及当事人的当庭陈述可证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告蒋纪鑫对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的证据，足以证明在本院查封案涉车辆之前，该车辆的首付款及车辆贷款均由原告进行支付和偿还。案涉车辆的保险和违章处罚均由原告委托的使用人武欢进行缴纳和处理。故案涉车辆虽登记在第三人宋亚青名下，但实际由原告蒋纪鑫购买并占有、支配，虽未进行过户登记，但机动车登记非物权设立、变动的生效要件，故案涉车辆所有权人应为原告蒋纪鑫。 综上，蒋纪鑫享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、案涉车牌号为冀Ｒ×××××田野牌皮卡车归原告蒋纪鑫所有； 二、不得执行案涉车牌号为冀Ｒ×××××田野牌皮卡车。 案件受理费1550元，由原告蒋纪鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文学 人民陪审员  王德增 人民陪审员  张凤荣 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王 滢 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。