长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初32号   原告：刘海峰，男，1987年3月17日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。   被告：赵中海，男，1965年10月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：赵丽红，女，1971年10月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告：赵丽霞，女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：孙成军，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。   原告刘海峰与被告赵中海、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人周晓丹、被告赵中海的委托诉讼代理人赵丽红，被告赵丽霞的委托诉讼代理人孙成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘海峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赵中海立即偿还原告借款本金人民币100000.00元整及借款利息暂计84000.00元整（暂定利息期限为2016年10月18日起至起诉时止，最后利息期限以被告实际还款日为准，利率按24%计算。）共计184000.00元；2、请求贵院依法判决被告赵丽霞对上述借款及利息承担连带责任担保责任；3、请求贵院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年10月18日,被告赵中海向原告借款100000.00元,约定借款利息为月利3分。被告赵中海为原告出具了借条，同时被告赵中海找到妹妹赵丽霞为此次借款承担担保责任。借条没有约定具体的还款期限，只是口头约定什么时候有钱什么时候还钱。借款期间,被告赵中海从未还款付息，后经原告多次向二被告催款，二被告至今未还款，导致原告资金紧张。截止起诉时二被告应向原告支付借款本息共计18400.00元。根据担保法规定，被告赵丽霞系此次借款的连带担保人。综上所述，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现到贵院依法起诉，维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。   赵中海的辩称，原告陈述不属实，被告赵中海通过赵某1银行转账5次，连本金带利息115000.00元已经全部结清，有银行流水，当时索要了欠条，原告没有送来，因为有流水就没担心。对2016年10月31日借条我不清楚。对卡拆对账单真实性无异议。2016年10月份，因店里资金周转不开，向刘海峰借了100000.00元，找我妹妹丽霞做为担保人，借款期限为一个月，月利三分，由于当年生意资金回收的比较慢，导致到期未能还上这笔钱，经他同意可以先付利息，有钱时马上还清。2016年11月，我让我女儿案外人赵某1给刘海峰工行卡（尾号82336）两次50000.00元，然后利息也全部结清，所以这笔借款应该在2017年5月以前本息全部还清。由于还款是转账，未见到刘海峰本人，所以欠条忘记抽回，给他打了几次电话也没给送过来，后来因为时间长就忘记了。   被告赵丽霞辩称，关于2016年10月18日借条，真实性无异议，是我本人签字，赵中海收到借款100000.00元无异议，本案另一被告赵中海已经偿还原告借款并支付利息，被告赵中海已经不欠原告债务。本案另一被告赵中海（借款人）于2016年10月18日从原告处借款100000.00元，赵丽霞作为担保人，当时口头约定借款期限为一个月，月利率三分，一个月后，因原告索要借款，赵中海没有足够的资金，也不会使用手机转款，所以让其女儿赵某1先后五次偿还此笔借款及利息，至2017年4月30日已经偿还全部借款及利息。所以被告赵中海不欠原告借款，赵丽霞也无需承担担保责任。被告赵中海具体还款时间如下：1、2016年11月29日偿，还款7500.00元。一个月的利息为3000.00元，此时借款刚满一月，剩余借款4500.00元是偿还本金，此时借款本金为95500.00元；2、2017年2月25日还款50000.00元。借款本金95500.00元，此时三个月利息为95500.00元×3%×3月=8595.00元。此时借款本金剩下95500.00元-（50000.00元-8595.00元）=54095.00元；3、2017年3月12日还本金4500.00元（此时没到当月支付利息时间，每月18日前支付利息。故此笔借款应该计算为偿还本金），此时借款本金剩下4949595.00元（54095.00-4500.00元）；4、2017年3月31日还款3000.00元。当月利息1488.00元（49595.00×3%×1月）。余款1512.00元为偿还本金。此时借款本金为48083.00元[49595.00元-（3000.00元-1488.00元）]；5、2017年4月30日还款50000.00元。当月利息48083.00元×3%=1442.00元，本息合计49525.00元，还款50000.00元，余出475.00元，此时借款100000.00元本金和利息全部支付完毕，还多还了475.00元。以上赵中海五次共还款115000.00元，已经全部偿还本金和利息，故被告赵中海已经不欠原告债务；二、赵丽霞担保已超过保证期间，不再负保证责任。本案另一被告赵中海（借款人）于2016年10月18日从原告处借款100000.00元，赵丽霞作为担保人，当时口头约定借款期限为一个月，月利率三分，一个月期满后，原告即向被告赵中海索要借款，随后赵中海开始还款，《中华人民共和国民事法典》第六百八十六条，赵丽霞的保证方式为一般保证。第六百九十三条，一般保证的债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定，适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。根据以上法律规定，2016年11月18日最迟于第一次还款时的2016年11月29日开始，赵丽霞担保的债务的保证期间开始计算，最迟到2017年5月28日保证期限届满。此期间原告没有起诉被告赵中海，所以赵丽霞不再承担保证责任；三、原告虚假诉讼，人民法院应该对其采取相应的强制措施。2017年4月30日，赵中海偿还原告借款50000.00元后，赵中海所借的100000.00元借款利息全部还清，因为借条一直在原告手中没有收回，所以原告一直持有该借条，但是赵中海已经不欠原告债务，原告持有不真实债权债务关系的借条提起诉讼，意图侵占二被告的财产，所以原告持该借条起诉二被告的行为属于虚假诉讼。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当依据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。2016年11月30日的欠条，借款人是赵中海、和本案没有关联，原告起诉的诉讼请求及事实理由只有2016年10月18日借款，并起诉了被告赵丽霞，所以2016年10月31日赵中海的借条与本案无关联，请求人民法院不予受理。   经审理查明：2016年10月18日，被告赵中海因资金周转向原告借款100000.00元，有借条一枚为凭，借条载明：“借条，借刘海峰人民币壹拾万元整，￥100000.00元，按月利三分计”,被告赵中海在借款人处签名捺印，被告赵丽霞在担保人处签名捺印，未约定还款期限；2016年10月31日,被告赵中海与案外人赵某1、赵某2作为共同借款人向原告刘海峰借款100000.00元，有借条一枚为凭，借条载明：“借条，借刘海峰人民币壹拾万元整￥100000.00元，利息按月利3分计算”，被告赵中海及案外人赵某2、赵某1在借款人处签名，未约定还款期限；2016年10月18日、2016年11月31日，原告刘海峰分别于借条出具当日，通过其在长春双阳吉银村镇银行6216590061100058175账户支取现金100000.00元，均交付于被告赵中海；2016年11月29日至2017年4月30日，案外人赵某1用其在建行双阳支行的尾号为93667的银行卡向原告刘海峰在工行双阳支行的尾号为82336的银行卡转账还款，具体如下：2016年11月29日转7500.00元、2017年1月24日转4500.00元，2017年2月25日转50000.00元、2017年3月12日转4500.00元、2017年3月31日转3000.00元、2017年4月30日转50000.00元，共计转账还款119500.00元，被告赵中海未直接向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。   上记事实，有原告提供的借条、卡拆对账单、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、工行双阳支行账户交易明细，原、被告的当庭陈述、质证及辩论意见等在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，被告赵中海因做生意资金周转向原告刘海峰借款，被告赵中海收到借款并为原告刘海峰出具了借款凭证，原、被告间形成了民间借贷法律关系，原、被告的借款合同未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。   一、关于案外人赵某1向刘海峰偿还119500.00元性质认定。因赵某1系2016年10月31日借款的借款人之一，非2016年10月18日借款的借款人，其向刘海峰偿还的119500.00元应当认定为偿还2016年10月31日的借款，而非2016年10月18日的借款，故对被告赵中海抗辩其已委托赵某1偿还2016年10月18日100000.00元借款的主张不予采信，赵某1的证据材料并非有效证据又未出庭作证，亦不予采信；对被告赵丽霞主张对2016年10月31日借款不予受理的观点，不予采纳；另外，被告赵丽霞主张刘学家诉刘海峰民间借贷一案中赵中海通过刘海峰向刘学家借款160000.00元，刘海峰留下100000.00元就等于赵中海还了100000.00元，截止到2017年初赵中海已偿还原告20余万元本息，赵丽霞不应当承担保证责任，亦并未提供证据予以证明，对其主张不予支持。综上，被告赵丽霞认为本案涉嫌虚假诉讼无事实依据，原告要求被告给付2016年10月18日借款100000.00元的请求予以支持；   二、关于支付借款利息问题。借条中约定月利率3%，但超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”的限额，故对于原告要求给付利息的请求，应以100000.00元为基数，自2016年10月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按起诉之日（2021年1月4日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超出部分不予支持；   三、关于担保责任问题。借条中对保证方式、保证期间没有约定，应为连带责任保证，原告虽在诉状中陈述曾多次向被告主张权利，但并提供证据证明，被告赵丽霞庭审中否认原告曾向其主张过权利，故应自起诉之日起算六个月的保证期间，故被告赵丽霞应对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告赵丽霞承担保证责任后，有权向被告赵中海追偿。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第九条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵中海于本判决生效之日立即给付原告刘海峰借款本金100000.00元及利息[利息均以100000.00元为基数，自2016年10月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按照起诉之日（2021年1月4日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算]；   二、被告赵丽霞对上述借款本息承担连带给付责任。被告赵丽霞承担保证责任后，有权向被告赵中海追偿；   三、驳回原告刘海峰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1990.00元（已减半收取），由被告赵中海承担，于本判决生效之日立即给付原告刘海峰，被告赵丽霞承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波   二〇二一年三月二十九日   书记员 赵禹铭