wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初111号 原告：刘秀兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：郝书江，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：郝英勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 两被告委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县，山东省高唐县姜店镇姜店社区村委会推荐。 原告刘秀兰与被告郝书江、郝英勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人周成龙、被告郝书江、郝英勇及其委托诉讼代理人周善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地1亩，并赔偿因侵占土地给原告造成的损失4500元。事实和理由：原告在2015年9月5日与姜店村委会签订《农村土地承包合同》，承包土地3.57亩，并取得编号为371526108005000128J的《农村土地承包经营权证》。2017年原告女儿杨开红出嫁，未在婆家取得承包地，户口仍在十里铺村。被告郝英勇未经原告同意，强行收回原告承包的1亩土地，给了被告郝书江。2017至2020年期间，被告郝书江多次将原告耕种的农作物去除，并一直侵占原告承包地至今，给原告造成经济损失4500元。请求人民法院依法判决。 被告郝书江辩称，自1999年以来，十里堡村形成了“去人去地、添人添地”的村规民约，根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，对于违反相关规定的村规民约，由乡镇人民政府责令改正。因此，原告起诉不属人民法院民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人本人也根据村规民约去掉了两个女儿的承包地，也是村规民约的受害人，答辩人取得的承包地，来自于村里，答辩人与原告不存在任何法律关系。 被告郝英勇辩称，本案是农村土地承包合同纠纷，原告放弃对村委会的起诉，却以郝英勇为被告提起民事诉讼，不符合民法典第六十一条规定，属诉讼主体错误。原告的土地被收回一亩，是依据村规民约实施的，原告从未提出异议。现我村已于2018年对“去人去地、添人添地”予以纠正，原告也予以认可，原告起诉是出尔反尔。请求人民法院驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了土地承包合同、土地承包经营权证、十里铺村小麦种植面积核对情况汇总表、姜店社区村委会证明、十里铺村干部证言、调查处理意见反馈谈话记录。经审查，本院认为原告提交的农村土地承包合同、《农村土地承包经营权证》、十里铺村小麦种植面积核对情况汇总表真实、合法，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告郝书江提交的姜店社区村委会证明因内容违反法律规定，十里铺村干部证言因未出庭作证为无效证据，调查处理意见反馈谈话记录不能证明被告的证明目的，本院不予采信。 经审理，查明：原告刘秀兰、被告郝书江均为高唐县姜店镇十里铺村村民。被告郝英勇为中共高唐县姜店镇十里铺村支部书记，高唐县姜店镇姜店社区村委会委员。2015年9月5日，高唐县姜店镇姜店村民委员会作为发包方，原告刘秀兰作为承包方签订《农村土地承包合同》，约定将2块共3.57亩土地发包给刘秀兰。2015年10月8日，高唐县人民政府向刘秀兰颁发编号为371526108005000128J的《农村土地承包经营权证》。2017年，原告女儿杨开红出嫁后，被告郝英勇代表村委会管理十里铺村事务，依据所谓“去人去地、添人添地”的“土政策”，收回刘秀兰承包地1亩，交给被告郝书江耕种。被告郝书江多次强行去除原告播种的庄稼，占有涉案1亩承包地至今。因刘秀兰因此上访，被告郝英勇代替被告郝书江赔偿原告损失1200元。因被告郝英勇、郝书江一直未返还承包地，原告以姜店村委会、郝英勇、郝书江为被告提起本案诉讼，案件审理过程中，原告撤回对姜店村委会的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三百三十三条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告与村委会签订的《农村土地承包合同》已经生效，并由高唐县人民政府颁发土地承包经营权证，被告郝书江侵占原告的承包地，原告请求排除妨害，理由成立，本院予以支持。被告称系根据“村规民约”收回和占有原告承包地，本院认为，被告所称的村规民约并未根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条向高唐县姜店镇人民政府备案，且其内容与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”，和第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的强制性规定相抵触，也违反《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应为无效。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，被告郝英勇收回原告承包地系履行职务的行为，原告将其列为被告不符合《民法典》第一百七十条之规定，且原告已撤回对村委会的起诉，因此，原告要求被告郝英勇赔偿损失的请求不能成立。被告郝书江妨害原告对承包地的承包经营权，原告要求其返还承包地并赔偿损失，本院予以支持。原告要求按照每亩每年1500元赔偿损失，符合实际情况。鉴于被告郝书江系自发包方取得承包地，应由发包方和郝书江共同赔偿损失，本院确定由郝书江承担50%，去除已赔偿1200元，郝书江应赔偿原告经济损失1050元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告郝书江于判决生效之日起三十日内返还原告刘秀兰承包地一亩； 二、被告郝书江于判决生效之日起三十日内赔偿原告刘秀兰经济损失1050元； 三、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝书江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张士河 二〇二一年三月十日 法官助理 李秀红 书 记 员 郭 萌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李文，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计49403.62元(截至2020年11月30日止)，其中本金35750.93元、利息4601.15元、分期付款手续费1494.7元、逾期还款违约金7556.84元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年4月5日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计49403.62元，其中本金35750.93元、利息4601.15元、分期付款手续费1494.7元、逾期还款违约金7556.84元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息9051.54元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金35750.93元； 二、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2592号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人温迅扬，男，汉族，1989年10月11日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月25日向本院申请强制执行其于2020年1月21日作出的深交罚决第:ZD036815号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD036815号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 李梦飞（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3902号 原告:合肥置佳物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码：91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孙小妹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武，该公司经理。 被告：周秀琴，女，汉族，1972年11月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告周秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初865号原告：孔祥茜，女，1987年5月22日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄鹤，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铮，湖南超前律师事务所实习律师。被告：朱骏锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区，现住长沙市天心区。原告孔祥茜与被告朱骏锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥茜及其委托诉讼代理人黄鹤、羊铮与被告朱骏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥茜请求判令：1、被告归还借款55000元；2、被告承担因原告维权所支出的合理费用暂计8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日原告向被告转账10万元，双方就该笔款项签订了《入股协议》，此后，被告陆续向原告给付分红款5万元。2020年10月1日，被告向原告借款5000元，并出具《借条》，载明：借款人因用于生意于2020年10月1日向出借人借到人民币5000元，支付方式：于2021年2月28日归还，如不能归还，承担出借方因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。同时，双方一致同意将2017年入股协议中剩余五万元作为借款本金，并由被告重新向原告出具借条。借条上载明：借款人因用于生意于2020年10月1日向出借人借到人民币50000元，支付方式为银行转账，于2021年2月28日归还。如不能归还，承担出借方因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等合理费用。被告在以上两份借条的借款人出签字捺印。双方之前所签入股协议撕毁。此后，被告所经营的店铺相继停业，被告也因经济纠纷被他人起诉，具有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。鉴于此，原告于2020年10月31日通过微信要求被告提前还款或提供担保，遭被告拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱骏锋辩称：其认可向原告借款5000元，不认可本案50000元借款事实，与原告之间没有约定将入股金转为借款。经审理查明:原被告原系合伙人关系。2020年10月1日，被告朱骏锋向原告孔祥茜借款5000元，原告孔祥茜通过微信转账方式向被告朱骏锋提供该笔借款。同日，被告朱骏锋向原告孔祥茜出具《借条》载明：借款人因用于生意于2021年10月1日向出借人借到人民币5000元，于2021年2月28日归还，如不能归还，承担出借方因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。2020年10月1日，被告朱骏锋向原告孔祥茜出具50000元《借条》，约定支付方式为银行转账，还款期限为2021年2月28日。但是，原告孔祥茜未实际支付借款。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案争议焦点为借款金额的确定。原告孔祥茜诉称两张借条金额合计55000元，其中一笔50000元借款是由入股金100000元扣除分红后剩余的50000元转为借款，另外一笔5000元是借款。被告朱骏锋辩称仅认可5000元借款；不认可另外50000元借款事实，没有与原告孔祥茜约定将入股金转为借款。由于原告孔祥茜未提交与被告朱骏锋约定将入股金转为借款的证据，且《借条》上明确约定该笔50000元支付方式为银行转账，与原告孔祥茜诉称事实不符，故本院对原告孔祥茜要求将该笔50000元由入股金转为借款的诉求不予认定，因此本案借款金额为5000元。根据双方约定，2021年2月28日还款期限届满，朱骏锋仍未偿还，故本院对原告孔祥茜要求归还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于原告孔祥茜主张被告朱骏锋支付因维权所支出的合理费用8000元的诉请，《借条》中虽对此费用已明确约定由被告朱骏锋承担，但本案实际借款仅为5000元，故本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、限被告朱骏锋在本判决生效之日起十日内向孔祥茜偿还借款5000元；二、限被告朱骏锋在本判决生效之日起十日内向孔祥茜支付因维权支出的1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，减半收取688元，由原告孔祥茜承担588元，被告朱骏锋承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二一年三月一日法官助理肖茜匀书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                       （2021）新4202民初273号  原告：白英杰，男，1986年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：刘永胜，男，1984年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告白英杰与被告刘永胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白英杰及其委托诉讼代理人武晓玲到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白英杰向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》，退还原告转包的140亩土地。2．依法判令被告立即支付拖欠原告2020年土地承包费82,600元。3．本案诉讼费、投递费等均由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，原告将承包的位于乌苏市甘家湖牧场七队的140亩土地转包给被告种植，土地转包期限自2019年4月6日至2028年11月30日终止。合同约定140亩土地每年承包费为82,600元，其中130亩承包费按600元/亩/年计算，10亩按460元/亩/年计算。被告应于当年4月10日交清当年承包费82,600元，同时约定若被告不按时支付承包费，原告有权解除合同，收回转包土地。该合同履行至今，经原告多次催要，被告未能支付2020年土地承包费82,600元，现原告要求解除与被告签订的《土地承包合同》，并要求被告立即向原告支付拖欠的2020年土地承包费82,600元。 被告刘永胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2019年4月6日，原告白英杰与被告刘永胜签订《土地承包合同》，约定原告将其承包的位于乌苏市甘家湖牧场七队的140亩土地转包给被告种植，承包期限为2019年4月6日起至2028年11月30日止，并约定140亩土地每年承包费为82,600元，被告应当于每年4月10日前交清当年承包费，同时约定若被告不按时支付承包费，原告白英杰有权解除合同，收回土地。 另查明，被告刘永胜于2021年1月26日向原告白英杰支付2020年土地承包费66,825元，由原告白英杰于当日向被告刘永胜出具《收条》一份，故被告现尚欠原告土地承包费15,775元未付，原告对此认可无异议。 庭审中，经本院与被告刘永胜电话联系，被告刘永胜同意解除与原告签订的《土地承包合同》。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。原、被告对解除《土地承包合同》无异议，对此本院予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，原告白英杰、被告刘永胜签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘永胜未按约定的期限及数额向原告白英杰支付2020年土地承包费应当承担相应的民事责任，在2021年1月26日支付66,825元后，仍有15,775元未付，故对原告白英杰要求被告刘永胜向其支付2020年土地承包费用的诉讼请求，本案按照15,775元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告白英杰与被告刘永胜于2019年4月6日签订的《土地承包合同》，由被告刘永胜本判决生效后十日内向原告白英杰退还承包土地140亩； 二、被告刘永胜应当于本判决生效后十日内向原告白英杰支付2020年土地承包费15,775元； 三、驳回原告白英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,864元，减半收取932元、投递费64元，合计996元，由被告刘永胜负担（原告已交费用996元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员 程 诗 娟    二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日  书 记 员 许 雪 梅
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执631号之一申请执行人骆辉，男，1988年03月12出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被执行人冯江涛，男，1989年10月01出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行骆辉与冯江涛买卖合同纠纷一案中，被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯江涛名下车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××汽车两辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二一年三月十二日书记员  段 瑜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保411号申请执行人：天津贝迪安全设备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇工业园区（裕和工业小区14号乙）。法定代表人：王秀英，总经理。被执行人：台州市凯和塑业有限公司，住所地浙江省台州市杜桥镇头门港北洋新区新港路**。法定代表人：王冬花，总经理。本院在执行天津贝迪安全设备有限公司与台州市凯和塑业有限公司执行保全一案中，天津贝迪安全设备有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年3月9日作出（2021）津0112民初42号之一民事裁定“解除对被申请人台州市凯和塑业有限公司名下银行存款36000元的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人台州市凯和塑业有限公司名下价值36000元财产的保全。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年三月十一日书记员  史崇骏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1081号原告：张某，户籍地平罗县，现住石嘴山市。原告：马某，户籍地平罗县，现住石嘴山市。被告：高某，职业不详，住石嘴山市。原告张某、马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、马某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。张某、马某向本院提出诉讼请求：1.判令高某偿还借张某、马某借款本金25000元；2.判令高某支付张某、马某欠款25000元的石嘴山银行利息1244元；3.判令高某支付张某、马某借出本金59000元后，高某拖延还款，给张某、马某造成的治病缺钱缺化肥、种子款，小生意缺本金及被骗去四川重庆考察的往返花销等各项损失费用4000元，以上三项合计30244元；4.本案的诉讼费应由高某承担。事实和理由：张某与马某系夫妻关系，张某、马某与高某系同村。2019年1月11日，高某以资金周转紧张为由向张某、马某借款59000元，并出具借条一张，约定于2019年5月30日偿还。款项出借后，高某先后六次共计偿还张某、马某借款34000元，剩余25000元至今未偿还，现张某、马某诉至法院，请求判如所请。高某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。张某、马某围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，用以证实其主张，张某、马某提交的借条，客观合法，与本案具有关联性，能够证实高某向其借款59000未偿还的事实，本院予以确认；中国农业银行股份有限公司个人明细对账单客观合法，但与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：张某与马某系夫妻关系，原、被告系同村。2019年1月11日，高某向张某、马某借款59000元，并出具借条一张，约定于2019年5月30日偿还，未约定借款利息。款项出借后，高某先后六次共计偿还张某、马某借款34000元，剩余25000元至今未偿还，纠纷成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应依约全面履行各自的合同义务。张某、马某提交借条能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。张某、马某向高某支付了借款，履行了合同义务，高某亦应依约履行还款义务。张某、马某要求高某偿还其借款25000元、利息1244元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；张某、马某要求高某偿还因拖延还款给造成的治病缺钱、务农缺化肥、种子款、小生意缺本金及被骗去四川重庆考察的往返花销等各项损失费用4000元的诉讼请求，其未提交证据予以证实，不符合法律规定，本院不予支持。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后五日内偿还原告张某、马某借款本金25000元，支付利息1244元，合计26244元；二、驳回原告张某、马某的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由张某、马某负担37元，高某负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二○二一年三月三十一日书记员 范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终562号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):向家礼，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权):吴难，该公司员工。被上诉人（原审原告）：詹红梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳。委托诉讼代理人(特别授权)：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞公司）因与被上诉人詹红梅及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：约美物业毕节分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理，上诉人卓越华飞公司委托诉讼代理人吴难、被上诉人詹红梅、一审第三人约美物业毕节分公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审遗漏诉讼当事人。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司代收“三通费”，且已将三通费足额缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司作为被告参加诉讼。2.上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。被上诉人委托上诉人向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司缴纳三通费，上诉人已完成被上诉人的委托义务且无任何过错。应与贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司协商解决与上诉人无关。3.被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。上诉人为按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，非上诉人。被上诉人詹红梅辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人约美物业毕节分公司陈述称：请求法院依法处理。原审原告詹红梅起诉请求：1.判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2.案件受理费由被告承担。一审查明事实：2014年12月1日，原告詹红梅与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为7-1-34-1商品房1套，房屋总价款为218172.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业毕节分公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电入户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业毕节分公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，不予支持。第三人约美物业毕节分公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告詹红梅燃气入户费等共计人民币3020.00元；二、驳回原告詹红梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告詹红梅负担5.00元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，并于签订合同之日起至交付涉案商品房当日内将上述费用交给出卖人。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据双方合同约定，被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳电、电视、燃气入户费，上诉人称其已完成该委托事项，但未对此提交充分有效证据予以证实，上诉人以其完成委托事项为由主张追加当事人，缺乏事实依据，且有违合同相对性原则，本院不予采纳。因双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年三月十二日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执552号申请执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：李某，住住石嘴山市。本院在执行马某与王某、李某物权保护纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民初167号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、李某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4075元（执行标的4025元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年三月一日书记员 薛盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1900号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人甘永冲，男,1979年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人甘永冲信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26839号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31566.89元及利息17290.91元，并承担诉讼费1119.82元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月二日 书记员  李晓力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初153号原告：张国君，男，1964年2月11日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白音达来，男，1965年4月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张国君诉被告白音达来民间借贷纠纷一案中，原告张国君于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国君自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国君撤回对白音达来的起诉。案件受理费410元，因原告张国君撤回起诉减半收取205元，由原告张国君负担。审判长 包哈达人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二一年三月二日书记员 王晓亮
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初402号原告：迟斌，男，1959年2月26日出生，汉族，本溪市水泵二长退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王秀华，女，1960年5月1日出生，汉族，本溪市钢材制造厂退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告迟斌与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟斌的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金7488元（即自2008年7月28日起至2018年5月4日共3566天每日按房款216515.17元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月25日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以216515.17元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积83.04平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年5月27日办理了入住手续，被告于2018年7月6日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2008年11月24日至2018年7月6日计3512天每日按购房款216515.17元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告迟斌违约金七千四百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月十九日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执136号 申请执行人：重庆派森百橙汁有限公司。 住所地：重庆市渝中区北区路富城大厦A座16楼。 统一社会信用代码：91500233768879649L。 法定代表人：罗弟福，职务：董事长。 委托代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师（特别授权代理人）。 被执行人：通江县盛达房地产开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路77号。 统一社会信用代码：91511921080727305N。 法定代表人：杨斌，职务：总经理。 被执行人：杨斌,男,1969年10月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：张雅淋,女,1975年10月6日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人重庆派森百橙汁有限公司与被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋“债权转让合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初3226号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋应偿还申请执行人重庆派森百橙汁有限公司借款1500000元及迟延履行金，承担案件受理费24400元和执行费29040元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查找到被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋有可供执行的财产；申请执行人重庆派森百橙汁有限公司也未能提供被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋有可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人重庆派森百橙汁有限公司时，申请执行人重庆派森百橙汁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  苟 瑞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1084号 原告：张永祥，男，1990年6月15日出生，汉族，住定州市。 被告：张玉卿，男，1971年6月4日出生，汉族，住定州市。 原告张永祥与被告张玉卿劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼，被告张玉卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资26200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月至9月被告雇佣原告在外地工地干活，年底完工后，除给付部分工资外尚欠原告工资34700元。2021年2月11日被告给原告打下欠条，言明在2021年2月26日还清，到期后原告找被告要求给付，但被告只给付了8500元，尚欠26200元至今不能给付，为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张玉卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月至9月被告张玉卿雇佣原告张永祥在新疆和田工地从事电焊作业。完工后被告支付了部分工资，尚欠原告工资34700元，被告于2021年2月11日给原告出具了欠工资34700元的欠据，承诺到2021年2月26日前还清。被告支付了8500元后未再给付剩余工资，引起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、被告所写的欠据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告为其打工，原告提供了劳务，被告理应在原告完成工作量后及时支付劳务报酬。而被告未按承诺的期限给付原告全部劳务报酬，已构成违约，应承担给付剩余劳务报酬26200元的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉卿于本判决生效后十日内给付原告张永祥劳务工资26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由被告张玉卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  肖 泽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初119号   原告：连某，住庆阳市。   被告：沈某，住庆阳市。   本院在审理原告连某与被告沈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告连某于2021年3月9日以其与被告沈某已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告连某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告连某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告连某负担。   审判员 文晓慧      二〇二一年三月九日   书记员 陈玉璇
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执377号之二 申请执行人：杨丙芝，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赖贤友，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2470号民事判决书，受理了杨丙芝申请执行赖贤友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款202806.75元及垫付的鉴定费2380元，合计205186.75元。另外，被执行人赖贤友还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赖贤友名下有五菱牌汽车一辆（号牌为：川ＥＥ××××）,本院已于2021年3月17日查封。因被执行人赖贤友至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人杨丙芝的合法权益，依法应对被执行人赖贤友的上述车辆采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖贤友名下的五菱牌汽车一辆（号牌为：川ＥＥ××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  赖羽华
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1528执195号 申请执行人：梁虹，男，1980年5月16出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被执行人：张开绪，男，1995年6月20出生，汉族，住四川省。 案由：租赁合同纠纷 申请执行人梁虹与张开绪租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初1816号民事判决已发生法律效力。因被执行人张开绪未按生效法律文书履行义务，2021年1月26日，申请执行人梁虹向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人张开绪发出执行通知书、及报告财产令，但至今，被执行人未到本院接受询问，也未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人张开绪名下无房产登记； 2.通过网络查控系统查控，查询到被执行人张开绪有零星存款，本院依法冻结了被执行人张开绪的银行账户； 3，通过网络查控系统查控，查询到被执行人张开绪名下无车辆。 三、通过被执行人张开绪户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已对被执行人张开绪采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张开绪负有继续向申请执行人梁虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄耀瑶
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初256号 申请人：深泽县向永家具厂，经营场所深泽县西北留村。 经营者：刘向永 被申请人：国凤娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 深泽县向永家具厂与国凤娟买卖合同纠纷一案，申请人深泽县向永家具厂于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国凤娟名下的银行存款60,000元或查封同等价值的财产。申请人深泽县向永家具厂以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人国凤娟名下的银行存款60,000元或查封同等价值的财产。 案件申请费620.00元，由深泽县向永家具厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二一年三月十八日 书记员  袁月欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：牛某某，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告牛某某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛某某偿付信用卡欠款本息共计人民币20563.70元（截至2020年11月28日欠款本金13763.55元、利息5078.98元、费用1721.17元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由牛某某承担。事实和理由：牛某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。牛某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，牛某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。牛某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。牛某某使用该信用卡，自2019年6月9日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，牛某某欠本金13763.55元、利息5078.98元（其中2020年8月20日之后的利息0元0元）、违约金1709.17元（均产生于2017年1月1日后，2020年8月20日前）、违约金以外的其他费用12元。另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，牛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。牛某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张牛某某向其支付尚欠本金，有合同依据，且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整按年利率24%计算即3954.85元，对2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的滞纳金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且该费用产生于2017年1月1日后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取该费用，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取逾期还款违约金及收费标准等与牛某某协商并达成协议，故该项诉讼请求，本院不予支持。对于违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明双方就违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金13763.55元及截至2020年8月19日的利息3954.85元；二、被告牛某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金13763.55元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告牛某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执65号陆成功、刘宗阳：本院在执行申请执行人陆成功与被执行人刘宗阳劳务合同纠纷一案中，被执行人刘宗阳已按生效判决确定义务履行案款52000元，并于2021年3月2日向本院书面申请结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2263号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初431号 原告：杨玉香，女，1978年10月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：赵锦芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住定兴县。 原告杨玉香与被告赵锦芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨玉香于2021年3月15日以双方已私下达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告杨玉香承担。 审判员  祖银亭 二〇二一年三月十五日 书记员  张 宇
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初91号公诉机关盈江县人民检察院。被告人段正兴，男，1995年11月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月25日被盈江县公安局取保候审，于2021年2月4日被盈江县人民检察院继续取保候审，2021年3月3日本院决定对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人段正兴犯故意伤害罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察官段景闰出庭支持公诉，被告人段正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年3月1日0时许，被告人段正兴在盈江县平原镇盈湖公园农村信用社对面阔时路路边将被害人闫某殴打致伤。2020年3月10日，经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，闫某此次所受损伤程度达轻伤二级。2020年3月23日，被告人段正兴与被害人闫某达成刑事和解，并获得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人段正兴故意伤害他人身体致人轻伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人段正兴具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑。被告人段正兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人段正兴具有坦白情节，自愿认罪认罚，同时被告人段正兴与被害人闫某达成刑事和解，并获得被害人谅解。本院认为，被告人段正兴的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人段正兴到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，主动对被害人进行赔偿获得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。查获扣押的长刀一把系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段正兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）二、查获扣押的长刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋晓勇二〇二一年三月十九日法官助理郑治文书记员刘娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1926号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：寇杰，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告寇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告寇杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告寇杰偿还原告借款本金5000元及截止2020年9月22日的利息355.83元、罚息293.92元，合计5649.75元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2019年3月13日，被告寇杰通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款5000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2019年3月13日起，被告寇杰通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了两笔借款，借款期限为2019年3月13日至2020年3月13日，贷款金额5000元,约定贷款期内年利率%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金5000元、利息355.83元、罚息293.92元，合计5649.75元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告寇杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告寇杰发放了贷款。被告寇杰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告寇杰偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计5649.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告寇杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计5649.75元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告寇杰承担（原告已预交），由被告寇杰于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫06刑终16号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉增，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司司机，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。辩护人魏运平，河南衡中律师事务所律师。鹤壁市山城区人民法院审理的鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人刘玉增犯妨害公务罪一案，于2020年12月26日作出（2020）豫0603刑初169号刑事判决。原审被告人刘玉增不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人刘玉增，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月31日晚，被告人刘玉增与朋友郭瑞等人在鹤壁市山城区一砂锅店内饮酒吃饭，因餐费结算问题，郭瑞与该店老板发生纠纷。鹤壁市公安局山城区分局红旗派出所接处警后，将郭瑞带至派出所处理。刘玉增于21时左右赶至红旗派出所，并在该所大厅内不断吵闹。正在大厅内处理其他案件的红旗派出所所长吴某要求刘玉增等无关人员到门外等候，刘玉增边出去边以言语威胁辱骂吴某，吴某遂要求刘玉增到派出所内说明情况。在此过程中，刘玉增无视他人劝阻，连续使用拳头击打吴某的头、肩部多下，并踢踹吴某裆部。另查明，吴某于2020年9月1日在鹤壁市山城区人民医院的入院记录和诊断载明：其头部外伤；右肩部软组织损伤。认定上述事实的证据有：被告人刘玉增的供述，证人吴某、裴某、贾某1、岳某、贾某2的证言，户籍信息、前科查询证明，到案经过、照片、病历、监控视频、提取笔录、辨认笔录等。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院判决：被告人刘玉增犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人刘玉增上诉提出：其为过失犯罪，原判未考虑其主动坦白、当庭认罪认罚的情节，请求在一年以下量刑。其辩护人辩称：二审期间刘玉增自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人刘玉增暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。刘玉增到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人刘玉增提出“其为过失犯罪”的上诉理由，经查，刘玉增酒后不听同伴劝阻，在公安机关滋事，致伤依法履行职务的民警，妨害公务的主观故意明显，不应认定为过失犯罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘玉增及其辩护人提出“原判未考虑其主动坦白、当庭认罪认罚的情节，请求在一年以下量刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已经充分考虑其坦白情节及当庭的认罪态度，根据案件事实，在原公诉机关量刑建议的下限对其量刑，符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二一年三月二日书记员 赵广辉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁啟法，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人柴世雄，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市自然资源和规划局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，局长。再审申请人袁啟法因诉洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市自然规划局）土地行政管理及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁啟法申请再审称：一、本案中，申请人不存在阻挠国家建设征收土地的行为，案涉责令交出土地没有事实及法律依据。二审法院对此存在事实认定错误及法律适用错误的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，被申请人洛龙区国土局作出责令交出土地决定的事实前提应该是申请人违法实施了阻挠国家建设征收土地的行为，且该阻挠行为须是归责于申请人的原因致使合法的土地征收流程无法正常进行。但从被申请人洛龙区国土局提交的证据来看，案涉土地征收行为及补偿安置实施过程存在诸多违法情形，且相关违法情形直接导致申请人无法获得合法安置补偿。具体体现在以下几点：(一）案涉土地征收未经依法公告。包括未经过合法的征地公告及安置补偿方案公告，该未依法公告的违法行为直接导致申请人无法办理安置补偿登记并获得合法的安置补偿，故申请人未搬迁的事实并不是申请人阻挠国家征地建设的行为。(二)本案中不存在合法的补偿安置行为。在没有依法进行安置补偿的情形下，申请人有权拒绝搬迁，被申请人洛龙区国土局无权要求申请人交出房屋所占土地。本案中，安置补偿法定机关并未在征地补偿、安置方案批准后的法定期限内完成安置补偿工作，其违法在先，致使补偿结果极不公平。在没有合法补偿的基础上，被申请人洛龙区国土局无权要求申请人交出土地。(三）本案中，原审法院并未依法查明申请人具体违反的什么土地管理法律、法规规定，进而认定申请人存在阻挠国家征地建设的行为，属于事实认定不清的情形。二、最高人民法院（2017）最高法行申7414号曾就责令交出土地决定纠纷作出过相关判例，与本案情况基本一致,原审法院并未进行参考，并作出了完全相反的判决。三、被申请人洛阳市自然规划局作出的案涉复议决定存在认定事实错误,法律适用错误的情形,对洛龙区国土局的原具体行政行为并未依法予以审查,该复议决定应予依法撤销。综上，请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，案涉洛阳市洛龙区龙门镇杜村集体土地经国土资源部和河南省人民政府批准征收，袁啟法房屋位于征收范围内。2010年洛阳市洛龙区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定发布征地公告，将征地批准机关、批复文号、征地用途及范围、征地补偿标准、安置途径及办理征地补偿等事宜在被征收土地所在乡、村予以公告。后征收部门对袁啟法家房屋进行入户调查并制作《洛阳市建设征地地面附属物调查登记表》、《纠错补漏调查登记补偿计算表》。袁啟法虽不是龙门镇杜村村民，其所持有的村镇房屋所有权证也未经区划后的洛阳市房产管理部门重新换发确认，但征收部门仍根据土地征收方案及洛阳市人民政府制定的拆迁补偿安置标准，为袁啟法办理补偿登记，并参照洛阳市洛龙区人民政府颁布的被征收土地的附着物补偿标准进行了核算，对袁啟法的补偿标准不低于其他村民的补偿安置，保障了袁啟法的安置利益。后区、乡(镇)相关部门多次通知袁啟法领取补偿款，而袁啟法既不领取补偿款，又拒不交出已被征收的土地，其行为妨碍了征地方案的正常实施，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条所列“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地”的情形。洛龙区国土局据此作出责令交出土地决定书并无不当，洛阳市自然规划局经复议予以维持亦无不当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回袁啟法的诉讼请求正确。袁啟法再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁啟法的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月九日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执551号申请执行人:赵文教，男，1971年09月10出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:韩大庆，男，1974年08月20出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：韩二庆，男，1974年08月20出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵文教与韩大庆、韩二庆建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4075号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩大庆、韩二庆在金融机构的存款418,400元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年三月二十五日书记员  崔东鹏
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初200号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人黄发全，男，汉族，1980年12月19日出生，初中毕业，农民，户籍所在地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月27日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人黄发全犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人黄发全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日晚上，被告人黄发全和侄子黄敦新等人在桐柏县城郊乡石家楼村王庄组其老表王新全家吃饭，期间饮用了白酒，自述饮用有三四两左右的白酒。饮酒后，被告人黄发全乘车到桐柏县政府东边停车处，驾驶豫Ｒ×××××小型汽车去阳光花园办事。当晚20时56分许，当其驾车行驶至电力大厦门前路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为157mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，遂将其带至桐柏第三医院提取其静脉血封存备检。经委托河南金剑司法鉴定中心鉴定：从送检黄发全的血液中检测出乙醇成分，其含量为175mg／100ml。据此公诉机关认为被告人黄发全的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人黄发全判处拘役二个月，并处罚金13000元。上述事实，被告人黄发全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄发全的到案经过、查获经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明、驾驶员基本信息和机动车信息查询，被告人黄发全的供述，河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人黄发全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄发全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄发全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月27日起至2021年4月26日止。罚金限本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十八日法官助理章珂书记员付腾达
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初132号原告：高胜芝，女，1961年4月18日出生，汉族，农民，现住庆安县，未到庭）。委托诉讼代理人：鞠翠翠（系原告女儿），女，1986年2月28日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：王春平，女，48岁，汉族，无职业，现住庆安县（未到庭）。被告：陈秀平，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，系庆安县社区法律工作者。原告高胜芝与被告陈秀平、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠翠翠、王利丰，被告陈秀平及委托诉讼代理人谷文峰到庭参加诉讼，被告王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告高胜芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春平偿还50,000.00元借款及利息（利息按照月利率1.5%自2018年3月24日起至实际给付之日止）；2、由被告陈秀平承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：王春平、张春玉向原告借款，于2018年3月23日给原告出具了借据，约定高胜芝借给张春玉50,000.00元，种地用款，月利率1.5%。由陈秀平担保并签字确认，借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告陈秀平辩称，借款不是现金交付，50,000.00元债务发生在2014年，其在2018年3月23日担保的是该笔借款被王春平夫妇偿还后的利息，在王春平和张春玉（己故）重新给原告出借据的时候，王春平找陈秀平给担保。口头约定当年末还款，且没看见现金交付；对于原告说这笔借款没有约定还款期限不属实，原告在起诉状中已经承认借款到期，就说明有还款期限，只是约定不明确；根据现行法律规定，对保证方式没有约定或约定不明的为一般保证责任；另外，原告诉讼主体不合格，当时借款时并没有看到原告高胜芝；且保证己过诉讼时效，陈秀平不应承担保证责任。对该笔借款应该是被告王春平夫妇承担给付责任，虽然张春玉己故，但应在其所有的财产中偿还原告债务。被告王春平未出庭应诉，亦未提交答辩及相关证据。本院经审理认定的事实如下：2018年3月23日被告王春平及张春玉（己故）夫妻，通过担保人陈秀平找原告的女儿鞠翠翠向原告高胜芝借款50,000.00元用于种地，约定月利率1.5%，未约定还款日期。后原告在2020年12月找被告陈秀平，让陈秀平找被告王春平及张春玉（己故）索要借款，二被告均以没钱为由至今未付，故原告诉至法院。上述事实有原告和被告陈秀平的陈述、原告提交的证据（借据原件一份、证人曹某、于某出庭证言）在卷证实。本院认为，被告王春平与原告高胜芝民间借贷的法律关系事实清楚、证据充分、合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。双方的借贷事实引起的法律关系应适用《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式分为一般保证和连带责任保证两种，如果当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告以案涉借款系被告王春平夫妇偿还后的利息抗辩，但在庭审陈述中陈秀平自认被告王春平在鞠翠翠那整五万元钱由其担保的事实。被告陈秀平无证据证实双方口头约定2018年末是还款日期，且当庭认可原告在2020年12月向其索要过借款。双方的借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故被告陈秀平以其是一般保证、且超过保证时效抗辩，不符合法律规定。根据法释（2020）17号最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到期款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告要求被告王春平给付符合法律规定的利息，即自2018年3月24日起至2020年8月19日止按月利息1.5%计算，应予支持。对于2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按现行法律规定保护的利率标准给付。被告王春平经合法传唤没有到庭应诉，应视为其对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告要求被告王春平偿还借款本金50,000.00元、利息符合法律规定部分的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、法释（2020）17号最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春平于本判决生效后二十日内偿还原告高胜芝借款本金50,000.00元；二、被告王春平于本判决生效后二十日内偿还原告高胜芝借款利息（以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年3月24日起至2020年8月19日止给付利息；以本金50,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止）；三、被告陈秀平对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为525.00元，由被告王春平、陈秀平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟祥艳二〇二一年三月九日书记员  姚立影
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1348号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：陈川挺，男，1976年2月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈川挺信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6024号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1348号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  廖 薇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执59号之一 申请执行人:张开英，女，1982年5月30日出生，瑶族，住江西省高安市。 被执行人:刘恒举，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 申请执行人张开英与被执行人刘恒举健康权纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终3065号、（2020）粤0703民初602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月七日立案执行，本案立案执行标的金额为10895.83元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2021年3月9日查封被执行人刘恒举名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2021年3月9日起至2023年3月8日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执59号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324财保30号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行，住所地为四川省仪陇县丁字桥镇承德东路41号，统一社会信用代码91511324725519045R。 法定代表人:唐凤。 被申请人：王玉宁，男，生于1987年2月23日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：王海宁，男，生于1984年1月17日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：何香，女，生于1986年11月20号，汉族，住四川省西充县。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王玉宁、王海宁、何香在金融机构内的账户予以冻结。 本院审查认为，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用、责令担保通知后，申请人明确不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 驳回申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行的保全申请。 审判员 任   培   林 二〇二一年三月十八日 书记员 刘露霜书记员刘露霜
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执恢170号 梁兰英、吴炳照、陈银娇： 本院在执行申请执行人梁兰英与被执行人吴炳照、陈银娇民间借贷纠纷一案中，被执行人吴炳照、陈银娇已将本院作出的（2017）粤0785民初865号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执恢170号案件结案。 二〇二一年三月二十九日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初418号 原告：苗金波，女，1964年10月24日出生，住遵化市。 委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：刘艳军，男，1966年11月19日出生，住遵化市。 原告苗金波与被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金波及其委托代理人郑国帅到庭参加诉讼。被告刘艳军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗金波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，并自2014年7月1日起至还清之日止按月息2分给付利息。事实和理由：2014年7月1日，经原告朋友介绍，被告刘艳军以房地产开发为由向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条一张，约定月息2分。2019年2月3日，经原告催要，被告刘艳军在借条上重新签名按指印，但至今对借款本息分文未还。 被告刘艳军未予答辩。 本案调查重点为：原告苗金波要求被告刘艳军偿还借款本金10万元并给付利息有无事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据一、借条一张，主要内容为：“今借苗金波现金100000壹拾万元整（月利息2分）借款人：刘艳军2014.7.1日2019年2月3日刘艳军”，用以证明被告由原告处借款10万元，约定了借款利息为月息2分，并在2019年2月3日经刘艳军对该借条进行确认，该借条不超诉讼时效。 证据二、光盘一张，主要内容为刘艳军书写借条的过程，用以证明刘艳军对该笔借款事实及约定利息认可，并在2019年2月3日自愿对借条进行了确认。 证据三、徐学燕当庭视频证言，主要内容为：“证人与原、被告均系朋友关系。刘艳军向证人与苗金波借款共计35万元，其中有证人25万元，有苗金波10万元，都是通过证人的账户转给刘艳军。原告当庭提交的2019年2月3日光盘是证人朋友录制，光盘的内容是让刘艳军给证人作25万元的借款手续，给苗金波做10万元的借款手续。2014年7月1日出具借条以后，刘艳军没有偿还过借款本息。” 经本院工作人员庭下与刘艳军电话核实，刘艳军称原告系通过他人向其转账，如果有借条就承认该笔借款（附核实情况录音光盘一张）。 经审理查明：2014年7月1日，原告苗金波通过徐学燕账户向被告刘艳军出借现金10万元，约定月利率2%，被告于当日为原告出具了借条。2019年2月3日，被告刘艳军在借条上再次签字进行了确认，至今未偿还借款本息。 另查明，原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：2014年7月1日，原告苗金波通过徐学燕账户向被告刘艳军出借现金10万元并约定利率，向本院提供了刘艳军出具的借条、刘艳军书写借条过程录像光盘，以及徐学燕当庭视频作证证言，被告对借款事实未向本院提出异议，双方之间的借款合同成立，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。原告主张的利息自2014年7月1日至2020年8月19日应按双方约定的年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘艳军于本判决生效后十日内偿还原告苗金波借款本金人民币10万元及利息（利息自2014年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告苗金波的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  高韶钒
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初716号原告：高某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告高某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1469号原告：靳某某，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。原告：杨某某，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。系靳某某之妻。二原告共同委托诉讼代理人：张振华，男，河南陈州律师事务所律师。被告：黄某某，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告靳某某、杨某某与被告黄某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、杨某某共同委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款12,300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年以前原告为被告供应砂石，被告尚欠原告货款12,300元。微信聊天中，被告认可欠钱的事实。原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告黄某某未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：2016年开始，被告黄某某在二原告处购买砂石，被告黄某某未为原告靳某某、杨某某出具欠条，经原告靳某某多次催要，双方在电话通话及微信来往信息中对所欠砂石款数额12,300元予以了确认。被告黄某某于2021年3月14日向二原告偿还3,000元，下余9,300元因给付款项未达成一致意见，原告靳某某、杨某某提起诉讼。以上事实有视听资料、庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的债务应当偿还。原告靳某某、杨某某向被告黄某某出售了砂石，经双方结算，被告黄某某在双方通话录音及微信来往信息中对所欠款项12,300元予以了确认，本院对本案买卖关系的成立予以确认。被告黄某某未及时支付全部欠款，下余9,300元应由被告黄某某承担继续还款的义务。综上，被告黄某某应当给付所欠原告靳某某、杨某某砂石款9,300元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第六百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起15日内偿还所欠原告靳某某、杨某某砂石款9,300元人民币；二、驳回原告靳某某、杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53.75元，由被告黄某某负担。本案判决为终审判决。审判员  叶培绪二〇二一年三月十七日书记员  周 炎
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初2050号之一原告：王荣，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张超，男，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告王荣诉被告张超民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。在案件审理过程中，原告王荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告王荣负担。（此页无正文）审判员  贾秀军二〇二一年三月三十日书记员  孙 悦
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执异6号 异议人（申请执行人）：叶永平，男，汉族，1967年3月17日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人：梅州市万胜达装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91441403MA4UU9LN1A。地址：梅州市梅县区剑英大道锦绣国际家居博览中心C7栋一层125号店铺。 法定代表人孔斯敏。 第三人：孔斯敏，女，汉族，1980年1月13日出生，住址：广东省梅县区。 在本院执行申请执行人叶永平与梅州市万胜达装饰设计有限公司装饰装修工程合同纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人叶永平以梅州市万胜达装饰设计有限公司是孔斯敏独资开办的企业，向本院提出书面申请追加孔斯敏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶永平称，梅州市万胜达装饰设计有限公司属自然人孔斯敏独资的企业，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条、第九条规定，申请追加孔斯敏为本案被执行人。 本院查明：梅州仲裁委员会于2020年12月25日作出的（2019）梅仲案字第013号裁决书裁决内容:……；（二）被申请人梅州市万胜达装饰设计有限公司向申请人叶永平支付工程结算款15575.21元；……（四）本案仲裁费用7212元，由申请人承担4327.2元，被申请人承担2884.8元。被申请人承担的仲裁费用2884.8元，应由被申请人于裁决书送达之日起10日内迳行支付给申请人。鉴定费用6160元由申请人承担3080元，被申请人承担3080元。被申请人承担的鉴定费3080元应由被申请人于本裁决书送达之日起10日内迳行支付给申请人。裁决书于2021年1月12日送达被申请人。2021年2月5日，申请执行人叶永平向本院申请执行，执行案号（2021）粤14执3号。同日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等。2021年3月17日，申请人向本院提供被执行人的工商营业执照复印件，梅州市万胜达装饰设计有限公司由自然人独资，法定代表人孔斯敏，注册资本180万元。申请人据此以该公司是孔斯敏独资开办为由，申请追加孔斯敏为被执行人。本院于同日立执行异议案件。 本院认为，梅州市万胜达装饰设计有限公司是孔斯敏独资开办的有限责任公司，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，申请执行人申请追加孔斯敏为被执行人依法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 追加孔斯敏为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二一年三月二十九日 法官助理钟予昕 书记员吴丽珠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4146号原告：东莞运城制版有限公司，住所地东莞市常平镇火车站东侧，统一社会信用代码91441900618104995W。法定代表人：张万荣。委托诉讼代理人：吴盛河,广东益航律师事务所律师。被告：蓝志强，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告东莞运城制版有限公司与被告蓝志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告东莞运城制版有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞运城制版有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告东莞运城制版有限公司负担。审判员  周海涛二〇二一年三月一日书记员  林桂泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2490号之一原告：谭帅波。被告：广州方圆辉宏房地产有限公司。法定代表人：吴臻，职务总裁。委托诉讼代理人：吴臻，男，1982年8月4日出生，汉族，系被告法定代表人。委托诉讼代理人：郭泳乐，男，1991年10月6日出生，汉族，系被告员工。原告谭帅波诉被告广州方圆辉宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告谭帅波向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告提供购买广州市南沙区XX房（以下统称涉案房屋）的购房合同原件，并向原告退还除房价款以外的费用32400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为购买涉案房屋于2020年11月24日向被告缴纳30000元认筹金，另于2020年11月28日向被告支付20000元定金。在原告已支付上述款项后，被告才向原告明示涉案房屋价格。随后，双方签订合同，约定涉案房屋价款为2527285元，原告支付的20000元定金转化为购房款。同时被告在未与原告沟通的情况下，将另外30000元款项作为电商费，拒绝向原告退还。因被告强制原告支付电商费和律师费，否则不配合原告网签，原告出于无奈，向被告合计支付1267285元购房款、30000元电商费以及2400元律师费。2020年12月28日，原告在被告的指引下完成网签。网签后，原告多次催促被告提供购房原合同原件，但被告一直找理由拒绝向原告提供。鉴于上述情形，原告提起本案诉讼。被告广州方圆辉宏房地产有限公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，原、被告双方就涉案房屋分别于2020年12月4日签订《十里方圆锦上花园项目认购协议》（以下简称《认购书》）、于2020年12月28日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》）。《认购书》第十四条及《商品房买卖合同》第二十七条均约定，合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。故双方已就争议解决方式达成仲裁协议，根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为:《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过相关机构调解；或者提交中国广州仲裁委仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，上述约定中的“广州仲裁委”可明确为广州市仲裁委员会。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款明确、合法有效，对各方均有约束力。原告就本案纠纷应向广州市仲裁委员会申请仲裁。综上所述，被告对本院受理此案提出的异议成立，原告的起诉不属于法院管辖的范围，法院对本案没有管辖权。现依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告谭帅波的起诉。原告谭帅波向本院预缴的案件受理费305元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二一年三月二十六日法官助理谢雨虹书记员梁艺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初135号原告：岳晓刚，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳盘古房地产开发有限公司，住所地为南阳市八一路20号，统一社会信用代码91411300663443320K。法定代表人：陈付全，任经理职务。原告岳晓刚与被告南阳盘古房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳晓刚的委托诉讼代理人李付增到庭参加了诉讼，被告南阳盘古房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓刚向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《河南油田采油一厂团购【盘古·官邸】认购协议书》无效；2、判令被告南阳盘古房地产开发有限公司返还原告已支付购房款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月3日起计算至实际返还完毕之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告经介绍在被告处购买其开发的位于南阳市官庄工区××办事处李庄社区的“盘古.官邸”房屋一套，并支付购房款100000元。后经原告了解，该楼盘系在未取得任何开发手续的情况下建设并销售的，且该房屋至今仍未取得合法的手续。被告南阳盘古房地产开发有限公司未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告岳晓刚欲购买被告南阳盘古房地产开发有限公司开发的“盘古.官邸”的房屋，双方协商后，原告确认购买该小区D区的房屋，遂于2013年5月10日向南阳盘古房地产开发有限公司油田项目部支付了30000元，南阳盘古房地产开发有限公司油田项目部于当日出具了收据一份。2013年12月24日，原告岳晓刚与南阳盘古房地产开发有限公司油田项目部签订了河南油田采油一厂团购[盘古.官邸]认购协议书，约定：岳晓刚所认购的住房为南阳盘古房地产开发有限公司开发的位于河南省××官庄工区××办事处××社区“××.官邸”楼盘××区××楼××单元××房，建筑面积为115.5平方米，该房屋销售单价为1750元/㎡，销售总价为202125元；岳晓刚同意分期付款，于签订协议7日内交纳总房款50%即101000元，结构封顶7日内交纳总房款50%即101125元；岳晓刚签订认购协议当日缴纳30000元购房定金，此定金不予退还。2014年1月3日，原告岳晓刚向南阳盘古房地产开发有限公司油田项目部支付了70000元，南阳盘古房地产开发有限公司油田项目部出具了收据一份。其后，被告一直未取得商品房预售许可证，原告诉至本院要求确认合同无效。至本案一审辩论终结前，被告未提交证据证实其取得了案涉房屋的商品房预售许可证。上述事实，有原告所举的收据、认购协议书及庭审笔录等予以证实，原告所举证据已经在庭审中予以出示或宣读，并记录在案。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至本案一审辩论终结前，被告也未提交证据证实其取得了案涉房屋的商品房预售许可证，现原告要求确认其与被告之间的认购协议书无效，符合上述规定，应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。本案中，被告未取得商品房预售许可证，现原告要求被告返还已付购房款及利息，符合上述规定，应予支持。利息的具体计算方法为：以100000元为计算基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2014年1月3日起计算至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2013年12月24日签订的河南油田采油一厂团购[盘古.官邸]认购协议书无效；二、本判决生效后十日内，被告南阳盘古房地产开发有限公司返还原告岳晓刚购房款100000元，并支付相应的利息（以100000元为计算基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2014年1月3日起计算至款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元（已减半），由被告南阳盘古房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二一年三月二十四日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛