wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初237号原告：佛山市顺德区顺景物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会桂新东路10座（桂楹阁）102号铺。法定代表人：翁豪日。被告：中山市鸿坚有色金属贸易有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁路6号1号楼首层1012卡商铺。法定代表人：胡远开。被告：胡远开，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市顺德区顺景物资有限公司诉被告中山市鸿坚有色金属贸易有限公司（以下简称中山鸿坚公司）、胡远开买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月19日被告中山鸿坚公司、胡远开向原告购买货物丹霞锌锭，货物共计161248元。被告购货后，当天支付了11248元给原告，另给原告一张支票用于支付其余货款(支票日期2020年5月29日，支票金额150000元，支票号××××××××××××××××)。后来该支票由于账户余额不足被银行退票。故被告欠原告货款150000元。原告于2020年6月2日向中山市将军派出所报案。原告报案后，被告胡远开在中山市将军派出所写下保证书，承诺分期支付原告货款。到保证日期后，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付货款。送货单的购货协议约定，如发生争议由甲方当地法院(即顺德区人民法院)裁决。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已对案涉纠纷立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区顺景物资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告预交的1855.2元受理费可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二一年二月二十二日书记员  黄 筠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初557号之二 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被告：高翔,男，1986年10月23日生，汉族，住安丘市。 被告：张晓蕾，女，1989年9月1日生，汉族，住安丘市。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告高翔、张晓蕾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取145元，保全费216元，均由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十四日 书记员  王彦平
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终138号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王征民，1973年1月28日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，无业，住新宁县。曾因吸毒于2018年3月6日被行政拘留五日；因犯非法持有毒品罪于2018年7月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月8日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2020年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 原审被告人陈冬明，男，1988年10月2日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。曾因吸毒于2020年10月26日被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人王征民、陈冬明犯容留他人吸毒罪一案，于2021年1月7日作出（2020）湘0528刑初261号刑事判决。原审被告人王征民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人王征民，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省新宁县人民法院审理认定： 2020年2月17日，被告人陈冬明在新宁县××镇××村××楼××室容留王征民、徐某、李某三人以“烫吸”的方式吸食了王征民提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2020年9月5日中午，被告人王征民为感谢陈冬明、倪某、林某、李某帮助其打扫新房子的卫生，在新宁县××镇××村××组××房的三楼训练房容留该四人共同吸食了王征民提供的甲基苯丙胺。另查明：王征民因吸毒于2018年3月6日被新宁县公安局决定行政拘留五日；因犯非法持有毒品罪于2018年7月24日被新宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2019年1月8日刑满释放。陈冬明因吸毒于2020年10月26日被新宁县公安局决定行政拘留十日。2020年10月26日，陈冬明因吸毒被民警传唤到案后被行政拘留，因本案于2020年10月28日被刑事拘留。 原判采信了被告人王征民、陈冬明的供述与辩解，证人林某、李某、倪某、徐某的证言，辨认、指认笔录及图片，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书及户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人王征民、陈冬明的行为均已构成容留他人吸毒罪。王征民系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。王征民有坦白情节且当庭认罪，依法可以从轻处罚。陈冬明有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人王征民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈冬明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人王征民上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 湖南省新宁县人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人王征民和原审被告人陈冬明，违反国家对毒品的管理规定，分别容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。 上诉人王征民上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，王征民系毒品再犯、累犯，但其具有坦白和自愿认罪认罚等从宽处罚情节。根据法律规定，王征民容留他人吸食毒品行为应当在三年以下有期徒刑幅度内进行处罚。原判根据查明的犯罪事实，王征民行为的性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从宽处罚，且对其所判处的刑罚符合法律规定并没有过重，其再次请求从轻处罚缺乏法律依据。故王征民上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘文斌 代理书记员  李 娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……（二）……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589X），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：闫雪燕，女，1982年3月18日出生，住威海市荣成市。 被告：威海工友房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000762858206C），住所地威海市青岛南路689号。 法定代表人：董延伟。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告闫雪燕、威海工友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行之委托诉讼代理人宋玉娇、被告闫雪燕到庭参加诉讼，被告威海工友房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2016年7月21日，闫雪燕因购房填写个人信贷业务申请表，欲向原告申请贷款。2016年7月26日，原告（贷款人）与闫雪燕（借款人/抵押人）、威海工友房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定闫雪燕向原告借款34万元，用于购买位于威海市环翠区产，并以所购房产作为抵押，借款期限20年，采用基准利率方式执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；还款方式为等本递减还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人就可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；抵押人同意以所购房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。 合同签订后，原告依约将贷款本金34万元发放至被告闫雪燕的银行账户，但闫雪燕未能依约偿还借款本息。截至2020年12月31日，闫雪燕尚欠原告借款本金271999.83元及利息、罚息、复利4940.36元。闫雪燕未能按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求闫雪燕偿还全部剩余欠款，并按合同约定支付利息、罚息、复利等。被告威海工友房地产开发有限公司对上述贷款提供连带责任保证，应对上述贷款承担连带清偿责任。 原告为此次诉讼支出律师服务费21000元，合同约定该项费用由被告负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告威海工友房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告闫雪燕偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行借款本金余额271999.83元及截至2020年12月31日的利息、罚息、复利4940.36元，并支付自2021年1月1日至实际还款日的利息、罚息及复利（按合同约定的方式和标准计算）； 二、被告闫雪燕赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行为实现债权而支出的律师服务费21000元； 三、被告威海工友房地产开发有限公司对被告闫雪燕的上述债务承担连带清偿责任。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2885元、保全费2170元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年三月十二日 书记员  周静洁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初268号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人麦剑锋，男，1979年8月10日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××810×072。因本案于2021年1月18日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕179号指控事实2021年1月18日0时49分许，被告人麦剑锋酒后驾驶小型轿车行驶至珠海市香洲区×××××××××口时，因在驾驶室睡觉被群众发现后报警被查获。经检验，其血液中乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人麦剑锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人麦剑锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人麦剑锋有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人麦剑锋认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人麦剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二一年三月三十一日书记员  林链李俊蓉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初521号 原告：庞某，男，2012年8月6日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：唐某，女，1982年10月26日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春钦，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告庞某诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用1088元和赔偿损失3264元，共计4352元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了儿童游泳提高班会员卡，卡费1088元，共10节课，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业，原告已上了3节课。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，儿童游泳提高班是按10节课计算的，原告已上了3节课；对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”等名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告10节课的费用1088元，即每节课为108.80元，而该公司只为原告提供了3节课的服务，因此应由四被告退还7节课的费用即761.60元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费761.60元给原告庞某； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告庞某（利息的计算：以761.60元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初573号 原告：怀来县沙城长城模板租赁二站，住所地沙城县京张公路西大街，统一社会信用代码：92130730MA0887GF1U。 经营者：史金娜。 委托诉讼代理人:高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司经理。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号楼10层2单元1007-1，统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵长志，该公司员工。 原告怀来县沙城长城模板租赁二站与被告天洋房地产（三河）有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城长城模板租赁二站委托诉讼代理人高晓晓及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人赵长志到庭参加诉讼。天洋房地产（三河）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀来县沙城长城模板租赁二站向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告票据金额100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月20日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日原告通过背书转让的方式取得票号为231314610502320190621418953709票据金额50000元、231314610502320190621418953733票据金额50000元的电子商业承兑汇票两张，出票人、承兑人为：天洋房地产（三河）有限公司，收款人为：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，汇票到期日2020年6月20日，出票人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。此后上述票据在经过多手的转让，最后一次背书转让给原告。原告在票据到期后依法向承兑人提示承兑，但此时承兑人公司已陷入困境，直至原告起诉时一直未签收，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，特诉至贵院，望判如所请。 天洋房地产（三河）有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 北京和兴嘉业房地产经纪有限公司辩称：认可原告起诉的事实。 本院经审理查明事实如下，原告通过背书转让的方式取得票号为231314610502320190621418953709票据金额50000元、231314610502320190621418953733票据金额50000元的电子商业承兑汇票两张，出票人、承兑人为：天洋房地产（三河）有限公司，收款人为：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，汇票到期日2020年6月20日，票据到期后依法向承兑人提示承兑，但承兑人一直未予承兑，原告起诉，要求二被告连带给付原告票据金额100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月20日起至实际给付之日止）。被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司认可原告起诉的事实。 本院认为，被告天洋房地产（三河）有限公司作为出票人和承兑人在票据到期后应积极履行票据承兑义务，在票据到期后未能承兑，其应承担票据给付义务；被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司作为票据的收款人及背书人应承担连带给付义务。原告作为持票人在提示付款被拒后其可以向出票人及背书人行使票据追索权，其有权要求出票人及背书人给付被拒绝付款的汇票金额，并按汇票金额自到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内给付原告怀来县沙城长城模板租赁二站票据金额100000元及利息（利息以100000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2020年6月20日起实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二一年三月十日 书记员  姚爱会
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2727号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行，营业场所滑县焦虎乡焦虎北街。负责人李雪明，职务行长。委托诉讼代理人王辰，男，1993年1月20日生，汉族，住滑县，系公司员工。被告任和娟，女，1985年5月5日生，汉族，住滑县。本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行与被告任和娟不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  康素敏二〇二一年三月二十六日书记员  郭志敏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执120号 申请执行人:平桂区公会富升水泥制品经营部,住所地贺州市平桂区公会镇。 法定代表人:邹永床。 被执行人:李欢，男，1978年09月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人平桂区公会富升水泥制品经营部与被执行人李欢买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初375号民事判决书确定：被执行人李欢应支付申请执行人平桂区公会富升水泥制品经营部货款86412.5元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0903执243号 申请执行人：黄学余，男，1953年10月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：孙祥玉，女，1970年10月12日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2026号民事判决书，立案执行申请执行人黄学余与被执行人孙祥玉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人孙祥玉价值人民币70400元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二一年三月一日 书记员  汪勤鑫
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝03行终1号 上诉人（原审原告）谭金长，男，1967年7月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县人。 委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 上诉人谭金长与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案，因谭金长不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局书面告知本院已改变原行政行为，对谭金长提出的认定工伤申请予以了受理，谭金长向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局改变其原行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，未损害公共利益和他人合法权益，谭金长据此申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第一百零一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（法释〔2008〕2号）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭金长撤回起诉。 二、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初129号行政判决。 一审案件受理费50元，由谭金长负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市涪陵区人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘   厚   勇 审 判 员 唐正东审判员简元华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张莹书记 员张馨月
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0106民初1264号   原告：齐某，住河北省保定市阜平县。   委托诉讼代理人：孟某，原告所在单位推荐的人。   被告：吴某，住山西省太原市。   本院在审理原告齐某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告齐某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，口头裁定如下：   准许原告齐某撤回起诉。   审判员 赵宏旺      二〇二一年三月十七日   法官助理 任 超   书记员 张 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2624号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：凡桂林，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人凡桂林金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13548号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏映松
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1825号申请执行人：王香平，女，1957年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：李永海，男，1957年8月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人王香平、李永海与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2021)津0113民初219号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113民初219号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初288号原告：于天君，男，1967年12月27日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇青沟村四组。被告：辽宁宏泰建设工程有限公司。法定代表人：王月，经理。于天君与辽宁宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰公司）劳务合同纠纷案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，于天君与宏泰公司劳务合同纠纷案和李显禄与宏泰公司劳务合同纠纷案均是因宏泰公司在承包集安市清河富丽城小区建设工程中拖欠工人劳动报酬而引起的诉讼，故本院决定将本案与李显禄诉宏泰公司劳务合同纠纷案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0582民初265号案件进行审理。审判员  郑艳红二〇二一年三月十六日书记员  李 泽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8550号之一 原告:郑成，男，1989年3月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。 被告：贵州全值家装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区国际商贸城三区市场四层D6040、D6041、D6042，统一社会信用代码91520393MA6H0FMH36。 法定代表人：彭万芳，执行董事兼总经理。 本院审理的原告郑成与被告贵州全值家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。原告郑成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑成撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告郑成负担。 审 判 长  莫红梅 人民陪审员  夏 虹 人民陪审员  李映红 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  马 倢 书 记 员  李 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初479号 原告：河北可居物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇豪庭御景小区**楼****。 法定代表人：魏晓坡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈丽梅，女，1975年1月22日生，满族，公司职工，住河北省围场，住河北省围场满族蒙古族自治县 委托诉讼代理人：侯亚楠，女，1988年11月4日生，汉族，公司职工，住河北省围场，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告：刘永生，男，1984年4月26日生，满族，市民，住河北省围场，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告河北可居物业服务有限公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告河北可居物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈丽梅、侯亚楠到庭参加诉讼，被告刘永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告河北可居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2020年物业费3,163.00元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系原告所管理服务的围场满族蒙古族自治县围场镇豪庭御景小区9号楼2单元404业主，2019年3月1日起开始收取2019年度物业费，2020年度开始收取物业费后被告又拒不缴纳2020年度的物业费，其行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2018年2月24日，被告刘永生与围场满族蒙古族自治县可信房地产开发有限公司签订《豪庭御景小区业主入住协议书》，由深圳市科技园物业集团有限公司围场分公司为其提供物业服务。2018年12月31日河北可居物业服务有限公司在深圳市，并提供物业服务。合同约定物业服务费标准，2.00元／月／平方米，被告刘永生系豪庭御景小区9号楼2单元404室业主，住宅面积13，住宅面积131告未缴纳物业服务费，原告诉至法院，请求判令被告刘永生给付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告河北可居物业服务有限公司于2018年12月31日在深圳科技园物业集团有限公司围场分公司处接收豪庭御景小区，并提供物业服务。被告刘永生系豪庭御景小区9号楼2单元404室业主，房屋面积131.81㎡，2020年1月1日至2020年12月31日未予给付物业服务费，合计十二个月，被告刘永生应向原告河北可居物业服务有限公司缴纳物业服务费人民币3,163.44元（131.81㎡×2元/月/㎡×12个月）。故原告主张被告给付2020年度物业服务费用为3,163.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告刘永生于本判决生效后十日内给付拖欠原告河北可居物业服务有限公司2020年度的物业服务费合计人民币3,163.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告刘永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员 姜国方 二〇二一年三月三日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督860号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：孙君莆，女，1990年2月27日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年7月7日在申请人处办理了信用卡，卡号为52×××16、62×××57。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年11月27日，已发生欠款本息等费用共计56437.48元，其中本金51512.13元、利息2720.35元、其他手续费2205元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、客户协议、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月27日欠款56437.48元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙君莆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金51512.13元、利息2720.35元、其他手续费2205元，合计56437.48元[暂计算至2020年11月27日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费404元，由被申请人孙君莆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三十日书记员  闫 其
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初332号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，住所地：黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层13号楼。统一社会信用代码：91230623829345940F.负责人：苗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷77号，现住林甸县。被告:纪红生，男，汉族，1983年12月27日出生，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告纪红生借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。1.请求判令被告偿还借款本金238844.57元，截止到2020年7月1日的利息5372.81元，并支付以238844.57元为本金，按照借款合同约定的罚息利率7.7175%（年）、复利7.7175%（年）的标准支付，自2020年7月2日起至实际给付之日止的罚息、复利，律师费3000.00元，以上合计247217.38元。2.如被告不能偿还上述款项，判令将纪红生所有的大庆市萨尔图区菜库1-3-3-502室的抵押房产拍卖或变卖，所得价款优先实现原告抵押权。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2016年4月12日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币260000.00元，用于购买抵押房屋，借款期限为25年，被告以及购买的产权证号为庆房权证萨尔图区字第××号房产提供抵押担保（后办理了抵押登记），他项权证号为庆房他证萨尔图区字第××号，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款260000.00元，并于2016年4月12日将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中，在借款合同履行过程中，借款人多次违约，截止2020年7月1日已连续8次未按时足额还款，根据借款人与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第14条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并承担违约责任，被告违约后，经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费2504.00元，退还中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十日书记员  吴锡迁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执160号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道办事处文化路101号，统一社会信用代码：915304287098185557。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李立德，男，1975年5月2日出生。被执行人：白兰捌，女，1981年7月18日出生。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称：元江县农村信用合作联社）与被执行人李立德、白兰捌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）云0428民特19号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认：李立德、白兰捌于2020年11月15日前偿还元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社尚欠的借款本金50000元，并支付自2020年1月18日起的罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止。因被执行人李立德、白兰捌未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人李立德、白兰捌履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李立德、白兰捌送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效判决确定义务，但未履行。经本院查询，被执行人李立德、白兰捌名下无房产、车辆登记信息，银行存款帐户有零星余额，无实际执行价值。本院对被执行人李立德、白兰捌纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人元江县农村信用合作联社，申请执行人元江县农村信用合作联社对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年三月二十九日书记员  白 朝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执4号申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区******。负责人刘**，该中心经理。被执行人史**，女，1980年8月27日出生，汉族，住西安市未央区未央路*******。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史**信用卡纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人史**名下的位于西安市未央区玄武路******室（面积144.83平方米）房屋的产权。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月二十三日书记员  陶静
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川1724刑初82号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人黄体菊，女，1991年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地四川省大竹县。因涉嫌妨害公务罪，于2021年1月24日被大竹县公安局刑事拘留，2021年2月7日被取保候审，2021年3月16日本院决定对其取保候审。四川省大竹县人民检察院以竹检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人黄体菊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察官罗丹丹出庭支持公诉，被告人黄体菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月24日12时许，大竹县公安局交警大队特勤一中队民警张洋、辅警徐涌江在大竹县某地地下车库处理吴某与黄体菊交通事故时，因黄体菊不服张洋、徐涌江的执法，在明知警察正在执行职务的情况下，被告人黄体菊用脚踢了民警张洋两下，并用警车内的单反相机砸了张洋的头部一下，致张洋头皮挫裂伤。公诉机关提交了大竹县公安局受案登记表及立案决定书，证人吴某的证言，接受证据材料清单，张洋、徐涌江自述材料、张洋人民警察证、身份证复印件，徐涌江大竹县公安局警务辅助人员证、身份证复印件，接处警登记表，大竹县人民医院急诊病历，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验记录，刑事谅解书，张洋的伤情照片集，相机损坏照片集，车辆损坏照片及车内痕迹照片集，现场勘验笔录、现场图以及现场照片集，执法记录仪音视频光盘，被告人黄体菊常住人口详细信息表，被告人黄体菊的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄体菊以暴力方法阻碍警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人黄体菊认罪认罚，可以从宽处罚；建议对被告人黄体菊判处有期徒刑六个月。被告人黄体菊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄体菊以暴力的方法阻碍正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄体菊妨害公务的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄体菊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人黄体菊如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄体菊认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人黄体菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄体菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二一年三月二十四日书记员  熊 沛附：本判决适用的相关法律条款一、经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更571号罪犯周汲，男，1989年4月18日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月21日作出（2016）渝0106刑初898号刑事判决，认定被告人周汲犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年1月13日起至2026年1月12日止）。判决宣告后，被告人周汲不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月12日作出（2017）渝01刑终950号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年9月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周汲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯周汲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周汲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周汲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周汲减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行初14号 原告周国学，男，1951年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人谢祖明，男，1944年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段233号，统一社会信用代码11500234MB14217206。 法定代表人陈道彬，区长。 委托诉讼代理人张明中，重庆市开州区长沙镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。 原告周国学诉被告重庆市开州区人民政府土地征收补偿一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年3月19日、3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告周国学的委托诉讼代理人谢祖明，被告重庆市开州区人民政府的委托代理人张明中、张靖到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管副区长因公务不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周国学起诉称，其系被拆迁户，重庆市开州区人民政府开州府发[2017]19号《关于征地补偿安置政策有关事项的通知》与《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》严重不合，被告违法征地拆迁。请求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。 被告重庆市开州区人民政府答辩称，其已对重庆市开州区规划和自然资源局拟定的征收集体土地补偿安置方案作出批复，原告的房屋属于征地范围内，但被告至今未对原告的住房安置作出安置补偿决定。因此，原告的起诉不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告以重庆市开州区人民政府为被告提起诉讼，要求判令被告以重新划地建房的方式对原告进行征地补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，重庆市开州区行政区域内的征地补偿安置工作由重庆市开州区规划和自然资源局组织实施，重庆市开州区人民政府非本案适格被告。经本院释明后，原告不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告周国学的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭淋月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11599号 原告：成都明旺再生资源回收有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路2号B10-1。 法定代表人：罗元维，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所，特别授权。 被告：成都专企汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路26号4幢1单元1层22号。 法定代表人：黄黎明。 被告：黄黎明，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省平昌县。 原告成都明旺再生资源回收有限公司（以下简称“明旺公司”）与被告成都专企汽车销售服务有限公司（以下简称“专企公司”）、黄黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告明旺公司法定代表人罗元维、委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告专企公司、黄黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告明旺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与专企公司签订的《汽车产品购销合同》；2.专企公司向原告退还购车预付款118，800元、双倍退还购车定金62，400元、赔偿损失5，000元；3.黄黎明对专企公司向原告的上述义务承担连带责任。事实和理由：2019年11月8日，明旺公司与专企公司签订了《汽车产品销售合同》，约定明旺公司向专企公司购买箱式运输车一台，购车款为156，000元，定金到账后60天内交车，如未交则专企公司应承担相应责任。合同签订后，明旺公司转账150，000元给专企公司，但专企公司未能在约定期限内交付车辆，多次协商未果，因此要求专企公司退还预付款，双倍返还定金及赔偿损失。因专企公司系一人有限责任公司，黄黎明系专企公司股东，黄黎明与专企公司财产已发生混同，黄黎明不能证明其财产独立于专企公司，应对公司债务承担连带责任。 被告专企公司、黄黎明未答辩。 本院经审理认定事实如下：专企公司为有限责任公司（自然人独资），黄黎明为专企公司的股东、法定代表人，罗元维系明旺公司法定代表人。 2019年11月18日，黄黎明代表专企公司与赖清明代表明旺公司签订《汽车产品购销合同》，约定明旺公司向专企公司购买杂项危险物品箱式运输车一辆，单价156，000元，约定定金到账后60天内交车，如60天内未交车，需方有权要求退车、供方无条件退还需方的全额购车款156，000元并给需方5，000元作为需方损失补偿。结算方式及期限约定为，预付定金156，000元。专企公司与明旺公司均在合同上盖章。 2019年11月18日，罗元维分三次每次50，000元向黄黎明转款共计150，000元，专企公司开具了金额为150，000元的收据。剩余6，000元，赖清明向黄黎明微信发送“交车时给”，黄黎明回复“60天”。随后专企公司未按照约定交付车辆，经多次催收后，专企公司承诺退款，但仅于2020年11月20日由黄黎明向罗元维微信转款支付30，000元，其余未付。 本案审理过程中，经明旺公司申请，对专企公司及黄黎明名下财产采取了保全措施。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告营业执照、企业信息查询通知单，《汽车产品购销合同》《收据》，银行交易明细，微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，以及原告方当庭陈述。 本院认为，明旺公司与专企公司签订了《汽车产品购销合同》，明旺公司按照约定支付了货款，专企公司应按照约定交付车辆，违约将承担相应的责任。专企公司未按约定交付车辆，经协商同意将货款退还明旺公司，但截至庭审之日专企公司既未交付货物也未退还货款，且经本院合法传唤，未到庭，专企公司以其行为表明不履行合同约定的义务，明旺公司以此为由提出解除双方签订的案涉合同，本院予以支持。双方约定的合同总价为156，000元，又约定预付定金156，000元，明旺公司实际向专企公司支付了150，000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”及第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，认定明旺公司已向专企公司支付定金31，200元，因《汽车产品购销合同》因为专企公司不履行的原因解除，对明旺公司要求专企公司返还已支付价款118，800元，及双倍返还定金为62，400元，予以支持。但应当扣减专企公司已返还的30，000元。明旺公司主张的赔偿损失5，000元，实际系合同约定的专企公司违约应当承担的违约责任，实质系违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因本案既约定了定金又约定了违约金，加之明旺公司既主张了违约金又主张了双倍返还定金，且定金金额大于违约金金额，因此，从有利于明旺公司的角度出发，本院支持了明旺公司双倍返还定金的主张，在此情况下，对明旺公司要求专企公司按照合同约定赔偿损失5，000元不予支持。 专企公司系黄黎明投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。就本案而言，黄黎明作为专企公司的股东，代表专企公司与明旺公司就购买车辆事宜进行磋商，签订了案涉合同，还代表专企公司收取了货款，返还了部分货款，其与专企公司之间意思表示一致，并不是相互独立的。并且作为专企公司的唯一股东，黄黎明未能向法院提供证据证明专企公司的财产独立于其个人财产。因此，对明旺公司要求黄黎明对专企公司的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。 专企公司、黄黎明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都明旺再生资源回收有限公司与被告成都专企汽车销售服务有限公司于2019年11月18日签订的《汽车产品购销合同》； 二、被告成都专企汽车销售服务有限公司向原告成都明旺再生资源回收有限公司返还货款118，800元及双倍返还定金62，400元，扣减已返还的30，000元后，为151，200元，于本判决生效之日起十五日内支付； 三、被告黄黎明对被告成都专企汽车销售服务有限公司的上述支付义务向成都明旺再生资源回收有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都明旺再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，024元，减半收取计2，012元，诉讼保全费1，451元，公告费300元及后续公告费，均由被告成都专企汽车销售服务有限公司、黄黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十七日 书记员  江柳芮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢127号 申请执行人：邓化珍，女，汉族，生于1976年3月15日，住四川省阆中市。 被执行人：郑元荣，男，汉族，生于1964年2月19日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1381执恢127号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 朱晓川
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初189号原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘恩华，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰岐，该公司副总经理。被告：杨永亮，男，1982年3月7日生，汉族，电工，住吉林市高新区。原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告杨永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市旺众物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被告杨永亮起诉的申请。本院认为，原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨永亮的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨永亮的起诉。案件受理费85元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 宋泓莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初364号原告：王艳红，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。被告：李建新，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。原告王艳红诉被告李建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红，被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费等合计6,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月17日15时12分被告酒后驾车将原告家后院墙撞坏，双方发生口角，被告将原告打伤，原告住院治疗，被告因此事被拘留10日，罚款500元，对于民事赔偿部分，被告拒绝赔偿。被告李建新辩称，我是酒后驾车，将原告家的墙刮坏了，墙需要多少费用维修我可以承担，原告说我打她不属实，原告的损失我不负赔偿责任。本院经审理认定事实：2020年12月17日15时12分被告李建新酒后驾车将原告王艳红家后院墙撞坏，双方发生口角并厮打在一起，原告王艳红在建平县医院住院治疗6天，诊断为头部软组织损伤，支付医疗费2,322.28元，复印费20元，出院医嘱继续休养1周，对症治疗。被告李建新被建平县公安局行政处罚拘留10日，罚款500元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的住院病案、诊断书、医疗费收据、建平县公安局深井公安派出所卷宗在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，因被告将原告家院墙撞坏，原被告发生纠纷，并厮扯在一起，在此次纠纷中，被告应承担主要责任（70%责任），原告承担次要责任（30%责任）。被告应赔偿原告医疗费2,322.28元、复印费20元、误工费613.60元（47.2元×13天）、护理费772.08元（128.68×6天）、伙食补助费300元，原告未提供交通费收据，依据原告居住地与就医医院距离本院酌情支持100元，以上合计4,127.96元中的70%即2,889.57元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下：一、被告李建新于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告王艳红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计2,889.57元；二、驳回原告王艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李建新负担175元，于本判决发生法律效力后3日内给付原告，原告王艳红负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年三月三十日书记员  葛智博
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终751号上诉人（原审被告）：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。法定代表人：李天学，总经理。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风生，男，1957年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称塘沽拆迁公司）因与被上诉人王风生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。塘沽拆迁公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由王风生承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。首先，塘沽拆迁公司在庭审中多次陈述塘沽拆迁公司系接受案外人天津滨海新塘建设发展有限公司（以下简称新塘公司）的委托从事西部新城陈圈村拆迁，塘沽拆迁公司认为案外人新塘公司作为委托人应依法承担责任，一审应追加新塘公司为本案塘沽拆迁公司，故本案缺少必要的当事人。其次，与王风生签订协议后，塘沽拆迁公司于2020年4月24日即向委托人新塘公司提出付款申请，新塘公司及滨海新区胡家园街道办事处均盖章确认该笔拆迁补偿款应由新塘公司负责支付。由于本次拆迁系政府拆迁行为，并非平等民事主体之间的合同行为，一审法院简单以合同相对性作出判决，而未考虑政府拆迁的背景因素，判决结果对塘沽拆迁公司显失公平。王风生辩称，同意一审判决，不同意塘沽拆迁公司的上诉请求。王风生向一审法院起诉请求：1.判令塘沽拆迁公司给付王风生补偿款2981734元;2.判令塘沽拆迁公司支付王风生逾期付款违约金(以2981734元为本金，自2020年6月3日至实际给付之日止按照LPR计算)；3.本案的诉讼费用由塘沽拆迁公司承担。一审法院认定事实：1.王风生、塘沽拆迁公司于2020年3月27日签订《协议书》一份，约定双方确认塘沽拆迁公司支付王风生拆迁补偿费总计2981734元，并约定待王风生房屋拆除后四十个工作日内一次性付清。协议签订后，塘沽拆迁公司至今未向王风生支付该补偿款。2.塘沽拆迁公司出具证明，载明王风生在胡家园街范围内的建构筑物已于2020年3月27日与拆迁公司签订拆除补偿协议，并于4月4日交予拆迁公司拆除。3.根据塘沽拆迁公司提供的《西部新城陈圈村拆迁委托合同》载明，新塘公司委托天津市塘沽城建拆迁有限公司负责拆迁事宜，并签订拆迁补偿协议等。根据塘沽拆迁公司提供的《资金监管支付审批表》载明，塘沽拆迁公司已于2020年4月24日起提出付款申请，新塘公司、滨海新区胡家园街道办事处盖章确认，并载明由新塘公司支付。一审法院认为，王风生、塘沽拆迁公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，该意思表示合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。《协议书》中明确约定房屋拆除后四十个工作日内塘沽拆迁公司向王风生支付补偿款，但塘沽拆迁公司未予支付，构成违约，其应承担继续履行的法律责任，故一审法院对王风生要求塘沽拆迁公司支付补偿款2981734元的诉讼请求予以支持。王风生关于利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。塘沽拆迁公司抗辩应由新塘公司支付补偿款，与合同相对性有违，且王风生、塘沽拆迁公司签订的合同中明确约定由塘沽拆迁公司支付，故一审法院对塘沽拆迁公司的抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告天津市塘沽城建拆迁有限公司于判决生效后十日内给付原告王风生补偿款2981734元及利息（以2981734元为基数，自2020年6月3日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15540元，由被告负担（原告已预付，被告于判决生效后十日内给付原告）。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二审的争议焦点为：塘沽拆迁公司是否应当支付王风生补偿款2981734元及逾期付款利息。根据合同法第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。塘沽拆迁公司主张其系受案外人新塘公司的委托从事拆迁工作，故新塘公司应参加诉讼并作为委托人应依法承担责任。因《协议书》系王风生与塘沽拆迁公司签订，在塘沽拆迁公司表明其受新塘公司委托从事拆迁工作后，王风生表示坚持向塘沽拆迁公司主张权利，故本案仍应由塘沽拆迁公司履行合同义务。塘沽拆迁公司主张一审程序违法、应追加新塘公司参加诉讼的主张不能成立，本院不予支持。由于双方就拆迁事项签订的《协议书》已经形成平等主体之间的合同关系，故塘沽拆迁公司主张的政府部门请求付款的进度，与本案合同履行无关，对其该主张本院不予支持。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。《协议书》中明确约定房屋拆除后四十个工作日内塘沽拆迁公司向王风生支付补偿款，但塘沽拆迁公司未予支付，构成违约，其应承担继续履行的法律责任，故一审法院对王风生要求塘沽拆迁公司支付补偿款2981734元及其利息的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市塘沽城建拆迁有限公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31080元，由上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月二十九日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保370号之一申请人：周宛萤，女，1989年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：周鹏，该申请人亲属。被申请人：张某某。申请人周宛萤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款190000元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某银行存款190000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1470元，由申请人周宛萤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初44号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人张某某，男，1997年1月6日出生，居民身份证号码×××1832，汉族，美团外卖员，暂住浙江省温州市鹿城区，户籍住址在浙江省温州市平阳县。被告人张某某于2019年8月27日因诈骗，被行政拘留十二日。被告人张某某因本案于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2021年2月22日向本院提起公诉诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人袁某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱吃饭，没钱买药等理由骗取被害人袁某人民币5108元。2.2020年8月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人曾某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱买票回家、没钱吃饭等理由骗取被害人曾某人民币24946元；3.2020年10月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人薛某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱吃饭等理由骗取被害人薛某人民币4000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某曾因电信网络诈骗受过行政处罚又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人张某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，如符合缓刑适用条件，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：1.2020年7月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人袁某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱吃饭，没钱买药等理由骗取被害人袁某人民币5108元。2.2020年8月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人曾某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱买票回家、没钱吃饭等理由骗取被害人曾某人民币24946元；3.2020年10月，被告人张某某冒充女性，通过“英雄联盟”手游认识被害人薛某，编造虚假信息获取被害人同情后，以没钱吃饭等理由骗取被害人薛某人民币4000元。2020年12月7日，被告人张某某被公安机关抓获。案发后，被告人张某某亲属退还全部赃款，并获得被害人谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、薛某等人的陈述，转账记录，聊天记录，谅解书，扣押、发还清单，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某曾因电信网络诈骗受过行政处罚又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）二、扣押于镇江市公安局京口分局被告人张某某的手机一部，退还被告人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 文人民陪审员  杨希蕙人民陪审员  王德芳二〇二一年三月十七日法官 助理  李二朋书 记 员  叶天娇附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申98号再审申请人（原审被告）河南华芬特信息科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路关虎屯小区3号楼5单元53室。统一社会信用代码：91410100MA44D20C2K。法定代表人金雷华。被申请人（原审原告）李磊，女，汉族，1978年03月24日生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人河南华芬特信息科技有限公司因与被申请人李磊买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南华芬特信息科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执133号 申请执行人：胡澍，男，汉族，1979年10月11日生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：宁海温泉旅行社有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道跃龙路83号，统一社会信用代码：9133022668801205XF。 法定代表人：李爱飞。 胡澍依据德阳市中级人民法院作出的（2020）川06知民初67号民事判决书，向本院申请执行宁海温泉旅行社有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，该案的执行标的为6216.95元。本院立案执行后，已扣划宁海温泉旅行社有限公司银行存款6216.95元，并收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对胡澍申请执行宁海温泉旅行社有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  程 鹏 审判员  李红兵 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执194号 申请执行人：刘咏莲，女，1981年11月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：林春才，男，1979年11月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人刘咏莲与被执行人林春才民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初647号民事调解书确定：被执行人林春才应偿还申请执行人林春才借款本金40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执65号 陈佳其、广西城建建设集团有限公司： 本院执行的陈佳其申请广西城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2731号申请执行人：沈春东，男，1977年4月17日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：倪佳龙，男，1993年11月2日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人沈春东与被执行人倪佳龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2020）苏0684民初1225号民事判决书，依该判决：被执行人倪佳龙归还申请执行人沈春东借款15万元，并负担案件受理费人民币1650元，保全费1270元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费2169元。本院受理后，于2020年9月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684民初1225号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院已对被执行人倪佳龙限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，被执行人倪佳龙于2020年11月4日主动缴纳案款15000元，本院已于2020年12月4日将该款转付至申请执行人。另本院分别于2020年9月23日、2021年1月21日、2021年3月8日通过网络查询系统对被执行人倪佳龙名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月十三日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保679号之一解除保全申请人：烟台朝光日国际货运代理有限公司，住所地：烟台市芝罘区通世南路229号东和科技园内2号。法定代表人：孙清忠，总经理。解除保全申请人：孙清忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被申请人：孙勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，山东明朗律师事务所实习人员。解除保全申请人烟台朝光日国际货运代理有限公司、孙清忠与被申请人孙勇申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）鲁0602财保679号民事裁定书，冻结了解除保全申请人烟台朝光日国际货运代理有限公司、孙清忠在其银行账户内存款500000元。解除保全申请人以本案已实现足额冻结为由，于2020年3月24日向本院申请解除对除开户行为中国建设银行烟台卧龙支行、账号为37×××76的账户以外的因本案被冻结的银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、保留对解除保全申请人烟台朝光日国际货运代理有限公司在中国建设银行烟台卧龙支行、账号为37×××76的账户内的存款500000元的冻结；二、解除对解除保全申请人烟台朝光日国际货运代理有限公司、孙清忠在银行其他账户内存款500000元的冻结并解除对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十四日书记员  丁 宁
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初189号 原告：程长青，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：杨凤霞，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告程长青与被告杨凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长青到庭参加诉讼，被告杨凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程长青向本院提出诉讼请求：1、判令杨凤霞偿还借款50000元，并自2020年3月21日起按法律规定利率计算利息至付清之日止（至立案之日的利息为2000元）；2、判令杨凤霞承担诉讼费用。事实和理由：杨凤霞于2019年3月20日向程长青借款50000元，出具了借条，约定于2020年3月20日一次性付清。逾期后，程长青多次催讨，杨凤霞拖欠至今未还。为维护自身的合法权益，程长青具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 杨凤霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，杨凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。程长青提交的证据：程长青的身份证复印件、借条原件各一份，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：杨凤霞因需多次向程长青借款，双方于2019年3月20日结算，杨凤霞于当日出具借条一张，载明其个人信息以及“今向程长青借人民币大写伍万元整小写50000元整，期限为一年，于2020年3月20日一次性还清”的内容。后经程长青多次催要，杨凤霞至今未还款，故程长青具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 本院认为，杨凤霞因需向程长青借款并出具条据，由此形成的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨凤霞未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故程长青要求杨凤霞偿还借款50000元，并自逾期之次日起按照法律规定的利率承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凤霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告程长青的借款本金50000元，并自2020年3月21日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告杨凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二一年三月十五日 书记员  李娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终28号上诉人(原审被告)：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：云阳县友诚建材有限公司，住所地重庆市云阳县云阳镇云硐村一组，统一社会信用代码91500235MA5UFUM665。法定代表人：覃敬友，系该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆渝发建设有限公司(以下简称重庆渝发公司)因与被上诉人云阳县友诚建材有限公司（以下简称云阳友诚公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初7482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆渝发公司上诉称，2018年上诉人向云阳友诚公司购买建材，因双方买卖义务已经履行完毕，剩余款项已经不在属于买卖合同纠纷，而应该是欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。重庆市云阳县人民法院做出(2020)渝0235民初7482号民事裁定书，将上诉人的申请驳回，上诉人认为合同已经履行完毕，双方已经重新办理结算，该案不属于合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人云阳友诚公司起诉时称，重庆渝发公司多次向其购买碎石、粗砂等建筑材料，该建筑材料均被运输至重庆渝发公司承建的重庆市云阳县碧桂园天麓湾项目三期工地。重庆渝发公司累计向其购买建筑材料185324.07元，但仅支付了50000元，后一直拒不支付余下款项。云阳友诚公司多次向重庆渝发公司催要无果，故而提起诉讼，请求法院判决重庆渝发公司支付货款及资金利息。从云阳友诚公司的诉讼主张及所诉称的事实看，本案为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，由于无证据证明本案约定了合同履行地，属于对履行地点没有约定或约定不明，被上诉人云阳友诚公司诉称已向上诉人重庆渝发公司提供了建筑材料，现诉请上诉人重庆渝发公司支付货款。按照上述法律规定，被上诉人云阳友诚公司应为接收货币一方，其住所地重庆市云阳县应为本案的合同履行地，被上诉人云阳友诚公司向重庆市云阳县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，故重庆市云阳县人民法院依法对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回重庆渝发公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，其请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二一年三月十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 马    艳
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初323号原告：王玉芬，女，1970年4月30日出生，汉族，现住吉林省通化市。被告：通化万通药业股份有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区万通路66号。法定代表人：潘首德，董事长.委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹铁丽，该单位人力资源部部长，代理权限：一般代理。原告王玉芬与被告通化万通药业股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告王玉芬、被告委托诉讼代理人鲁平、曹铁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉芬向本院提出诉讼请求：确认原告和被告2013年11月至2020年4月期间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原告到被告单位做临时工，2017年1月1日被被告单位招工，之后原告一直在被告单位工作并参保缴费,签订劳动合同时间为自2017年1月1日至2021年12月31日。2020年4月10日,原告与被告单位解除劳动合同。2020年4月30日，原告达到法定退休年龄。现申请确认2013年11月至2020年4月10日期间原告和被告之间存在事实劳动关系。通化万通药业股份有限公司辩称，被告方认可自2017年1月1至2020年4月10日期间与原告存在劳动关系，按诉状所的说的2013年11月至今是否存在劳动关系，以原告提供的证据为准。经审理查明：2017年1月1日原告与被告签订书面劳动合同,合同期限从2017年1月1日至2021年12月31日，2020年4月10日，原告与被告解除劳动合同，2020年4月30日原告在办理退休手续时同被告发生劳动争议，原告于2021年3月10日向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年3月10日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2021)4号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。以上事实有原告提交的通昌劳人仲(2021)4号不予受理通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供银行流水能证明原告从2013年11月开始在被告处工作，被告给原告开具的工资，本院予以采信，被告主张该流水无法证明是谁汇入的款项未提供证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告王玉芬和被告通化万通药业股份有限公司在2013年11月至2020年4月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元(系减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 单晓惠二〇二一年三月三十一日书记员 范文博
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初761号      原告：李焕珍，女，生于1956年12月07日（公民身份号码：61232XXXX612076321），汉族，陕西省洋县人，住汉中市洋县。   委托代理人吴春蓉，女，生于1980年6月2日，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区。   被告：汉中隆和房地产开发有限公司，   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7125。   法定代表人乔仲辉，该公司总经理。   本院在审理李焕珍与汉中隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李焕珍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李焕珍撤回起诉。   案件受理费1050元免予收取，退还给原告李焕珍。             审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十四日       书 记 员 李 玲            1
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执661号 申请执行人：谢远芳，男，1967年出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 被执行人：叶发满，男，1974年出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 申请执行人谢远芳与被执行人叶发满合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初5571号民事判决书判决：由被告叶发满于本判决生效后10日内支付原告谢远芳工程款470975元，并以470975元为基数，按照年利率6%支付自2020年9月25日至实际支付完毕之日止的利息。案件受理费8300元，本院减半收取4150元，由被告叶发满负担。该判决已发生法律效力，叶发满逾期未履行，权利人谢远芳向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其期限内履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期后仍未履行。后申请执行人谢远芳与被执行人叶发满达成执行和解协议：由被执行人叶发满向申请人谢远芳支付欠款共计45万元，下余本金及利息申请执行人谢远芳自愿放弃，诉讼费4150元由被执行人承担（已履行），由被执行人叶发满于2021年3月31日前向申请执行人谢远芳支付5万元，下余40万元，从2021年4月起分10期偿还，每月30日前向申请执行人谢远芳支付4万元，直至履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2021)陕0902执661号执行案件终结执行。 若被执行人逾期未按上述协议约定的期限全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈扬杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  毛 芋
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执17号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司安康分行。 社会统一信用代码：91610XXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某。 被执行人：周某，男，汉族，1989年2月26日出生，陕西省安康市人，住本市建民镇。身份证号码：612401XXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国某某银行股份有限公司安康分行与被执行人周某借款合同纠纷一案中，安康市公证处作出的（2020）安证执字第023号执行证书，由被执行人支付贷款本息余额245981.70元，其中本金229225.95元，拖欠利息15391.01元，拖欠罚息1364.74元（截止日期二〇二〇年十月十五日）。该执行证书生效后，申请执行人中国某某银行股份有限公司安康分行向本院申请强制执行。 在执行中，已向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。通过网络对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。对被执行人名下不动产及房产进行传统查询，均未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人周某无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人周某纳入限制消费名单。2021年3月24日与申请执行人进行终本约谈，其对此表示同意，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0902执17号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 冰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执88号 肖敬龙、孟永胜： 关于申请执行人肖敬龙与被执行人孟永胜民间借贷纠纷一案，被执行人孟永胜主动将本案执行款15024元汇至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1378号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，该公司职员。 被告：刘丽娜，女，汉族，1958年5月4日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）诉被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人王继顺、张瑜到庭参加诉讼，被告刘丽娜未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建行西安大路支行信用卡欠款本金31173.96元，费用（包含手续费和违约金）5971.72元，利息48592.35元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计85738.03元；2、诉讼费由被告刘丽娜承担。 被告刘丽娜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2008年10月30日，刘丽娜申请办理建行西安大路支行申请中国建设银行龙卡汽车卡业务。并声明其已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为刘丽娜在建行西安大路支行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截止2020年6月30日，消费共计欠款本金31173.96元、利息48592.35元、费用（违约金和邮购分期手续费）5971.72元，合计85738.03元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘丽娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行西安大路支行以被告刘丽娜未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金31173.96元、费用5971.72元、截止至2020年6月30日的利息48592.35元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计79766.31元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即972元，由被告刘丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月三十一日 书记员  高蒙