wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8545号原告：李宝珍，女，汉族，1930年3月27日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：徐光伟，男，汉族，1952年7月5日出生，住址：沈阳市皇姑区，系李宝珍儿子。被告：霍金华,女，汉族，1959年2月11日出生，住址：沈阳市大东区。原告李宝珍与被告霍金华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托代理人徐光伟与被告霍金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求将沈阳市大东区XX的房屋由被告再更回原告名下。事实与理由：被告趁我生病时骗走了我的房子，请求法院为我做主要回我的房子。被告辩称：原告是我母亲，是于2016年3月份是我母亲和我去房产局走的房屋买卖将房屋过户到我名下，房款我没给，一直由我照顾我母亲的生活。案涉房屋是2000年动迁，2002年的回迁，回迁的钱全是我交的，包括装修及其他费用都是我出的。我母亲是2018年11月份确诊为老年痴呆前兆，我哥我姐都知道这个事情。经审理查明：原告系被告的母亲。原告原系位于沈阳市大东区的房屋所有权人。2016年3月17日，原告与被告签订存量房买卖合同，合同约定原告将案涉房屋以15万元的价格出售给被告。合同签订后，案涉房屋更名至被告名下，但被告并未向原告支付房款。上述事实，有房屋所有权证书、存量房买卖合同房屋所有权转移登记申请书等证据以及原被告当庭陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告签订的存量房买卖合同中双方约定原告将案涉房屋出售给被告，房屋价款为15万。但截至本案开庭时，被告仍为支付原告购房款导致原告合同目的无法实现，因此原告与被告之间签订的存量房买卖合同应当解除。合同解除后，被告应协助原告办理案涉房屋的不动产更名过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告霍金华于本判决发生法律效力后十日内协助原告李宝珍办理位于沈阳市大东区房屋的不动产产权更名过户手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6072元，由被告霍金华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇二一年三月十六日书记员 高明月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1909号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁月英，女，1975年12月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××864。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275470号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275470号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁月英的粤S.6W205车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁月英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1954号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗华玲，女，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××××，公民身份号码：430××××××××××××528。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275861号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275861号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗华玲的粤S.6L199车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗华玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1203号原告：黄大兆，男，1968年5月11日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：我家驿站（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马宁，经理。原告黄大兆与被告我家驿站（北京）科技有限公司（以下简称我家驿站公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大兆，被告我家驿站公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大兆向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付建设工程分包款60146．49元，并支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年11月期间，原告带领人员从事被告方承接的房屋装饰装修合同施工作业，被告按期结算工程款，后又陆续承接多起业务，被告曾结算过73000元左右，截止到2017年11月8日，经双方结算，尚欠60146．49元未结算，到期后双方多次协商无果后，诉至法院。被告我家驿站公司辩称：认可欠款事实及金额，公司目前经营困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，欠款单载明：今欠黄大兆结算款陆万零壹佰肆拾陆圆整（??60146．49），款到此条作废，传真件具有同等法律效力，立此为据。余款于2018年7月15日前付清。落款处加盖我家驿站公司公章，马宁签名，日期为2018年1月12日。庭审后，黄大兆电话联系明确表示不主张利息，我家驿站公司不持异议。本院认为，依据查明的事实，可以认定黄大兆与我家驿站公司之间存在合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按合同约定履行合同义务。现黄大兆已依约向我家驿站公司提供劳务，我家驿站公司对劳务款欠款事实及金额予以认可，故本院对黄大兆要求我家驿站公司给付剩余劳务款60146．49元的诉讼请求予以支持。关于利息，黄大兆明确表示不再主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：我家驿站（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付黄大兆劳务款60146．49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十二元，由我家驿站（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月四日法官助理 秦晓敏书 记 员 杨英杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保417号申请人：徐健，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：热孜丸·沙力，女，1969年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：赛买提·依明，男，1966年10月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人徐健于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人热孜丸·沙力、赛买提·依明名下60000元存款或价值相等的财产采取保全措施。申请人徐健就此次诉前财产保全向中国人民保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民保险股份有限公司哈密市分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐健财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人热孜丸·沙力、赛买提·依明名下60000元存款或其他价值相等的财产。案件申请费620元，由申请人徐健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   帕提曼 · 艾依提二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4350号 原告：肖国仪，女，1954年6月14日出生，黎族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：任丽敏，女，1942年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖国仪与被告任丽敏共有纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，决定适用简易程序审理。原告肖国仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖国仪撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月九日 书记员 邓彬洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之五十八 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人赵爱华在***账户内余额人民币40000.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵爱华在中国银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执427号之一孙洪文、孙艳华、腾秀华：你与申请人马清芝借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马清芝向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款200000元及利息。（2）负担案件受理费4300元，被执行人孙洪文承担公告费260元，案件执行费2970元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初559号 原告：李进，男，壮族，1985年10月22日生。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司山西分公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：黄玲，该公司总经理。 原告李进与被告浙江亚太酒店物业服务有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案，原告李进向本院提出申请，由于双方已庭前调解，要求撤回对被告浙江亚太酒店物业服务有限公司山西分公司的起诉。 本院经审查认为，原告李进申请撤回对被告浙江亚太酒店物业服务有限公司山西分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李进撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  李爱莲 二〇二一年三月十五日 书记员  古丽君
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执359号 申请人：李忠碧，女，生于1971年8月28日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈泰余，男，生于1966年10月2日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行李忠碧与陈泰余民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠碧于2021年3月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川1922执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李科 书 记 员 何晓
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2393号XX汽车销售服务有限公司:XX汽车销售服务有限公司与XX租赁有限公司沈阳分公司、XX租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：吴彦华二〇二一年三月五日书记员 ：吴宇晴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初874号原告：李梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住邳州市。被告：徐州汇川物业管理有限公司，住邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：陈新海，该公司经理。原告李梅诉被告徐州汇川物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李梅于2021年3月26日书面申请撤诉。本院认为，原告李梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李梅撤回起诉。审判员  周新欢二〇二一年三月二十六日书记员  王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8820号原告：郭刚，男，1980年10月25日生，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告:江苏省榕城房地产开发有限公司。邳州市世纪大道南侧。法定代表人：欧梅生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超，刘刚，江苏大运河律师事务所律师。原告郭刚诉被告江苏省榕城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求判令被告继续履行合同或双方返还定金、赔偿损失。本案在审理过程中，原告于2021年3月11日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭刚撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  贺 峰审 判 员  许 晴人民陪审员  马永强二〇二一年三月十一日书 记 员  纪瑞颖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之六十二 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人卢继伦在***账户内余额人民币25558.13元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继伦在中国建设银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1738号 原告：叶仕兵，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。系特别授权。 被告：罗锦林，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告叶仕兵与被告罗锦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕兵之委托代理人向泽民到庭参加诉讼，被告罗锦林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶仕兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资3822元及追讨工资产生的车旅费、误工费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2012年12月期间，被告于原告承包的工地上提供劳务。后被告向原告支付了部分工资，尚欠原告工资款3822元，并向原告出具欠条一份。2016年2月3日，因被告仍拖欠工资，经原告及工友催要，被告重新出具欠条一份。后原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗锦林未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗锦林在内蒙古鄂尔多斯康巴市承包某某小区的水电安装工程，2012年3月至2012年12月间，原告在被告处提供劳务。完工结算后被告因资金困难无法支付全部工资，经原告催要，被告于2016年2月3日向原告在内的多名工人出具《欠条》一份，载明：“欠到某某小区2012年12月人工工资，邹某某5666.50元，涂某某7805.00元，叶仕兵3822.00元，叶某某3139.60元，周某某4021.00元，王某某6266.50元，耿某某6055.00元，合计36775.60元（叁万陆仟柒佰柒拾伍元陆角正）以上工资在2016年12月前付清，涂某某在5月份前付，如未付款，所有人来的车旅费、人工费由我付，外加500.00车费（伍佰元）此据欠款人：罗锦林2016.2.3”。后因被告未支付欠款，原告叶仕兵向本院提起诉讼。 本院认为，原告叶仕兵在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告罗锦林下欠原告劳务款3822元的事实，有原告出具的《欠条》一份予以证明，故对原告要求被告支付欠款3822元的主张，本院予以支持。关于原告主张讨薪所产生的车旅费及误工费，其未提供相应证据予以证实，但原告在追索工资过程会产生交通费，且被告在《欠条》中明确书立逾期未付自愿承担500元车费，被告的该承诺不违反法律规定，本院予以认可，故被告应在支付劳务款时一并支付500元车旅费。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗锦林于本判决生效后十日内向原告叶仕兵支付劳动报酬3822元及车旅费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年三月三十一日 书记员 柏建国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6965号原告：北京市通州区潞城敬老院，住所地北京市通州区潞城镇侉店村。法定代表人：曹育梅，院长。原告：北京合信佳养老投资管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄x号x号楼x层x房间。法定代表人：高霞，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：范溟涵，广东广和律师事务所律师。被告：刘德祥，男，1952年12月7日出生，汉族。原告北京市通州区潞城敬老院、北京合信佳养老投资管理有限公司诉被告刘德祥合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告北京市通州区潞城敬老院、北京合信佳养老投资管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州区潞城敬老院、北京合信佳养老投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区潞城敬老院、北京合信佳养老投资管理有限公司撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月四日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1023号 原告：雷某1，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务律师。 被告：杨某，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 第三人：雷某2（曾用名：雷杨），2002年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告雷某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，本院依法追加雷某2作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托诉讼代理人柴春明，被告杨某的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，第三人雷某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理南部县南隆镇金葫路北侧金宇·中央首座Ｃ3幢1单元12层12-1号住房产权的过户登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订了《离婚协议书》，并在南部县婚姻登记中心办理了离婚登记。《离婚协议书》约定，“男女双方婚姻关系存续期间位于南部县南隆镇炮台路北1幢1单元7楼1号住房一套归女方所有（包括屋内家用电器和家具）；位于南部县南隆镇金葫路中央首座Ｃ3幢1单元1201号住房一套归男方和雷某2所有，此房屋的后续按揭款由男方偿还；男女双方相互配合办理房产过户相关手续”。原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，但被告未配合，故诉至贵院。 被告杨某辩称，同意协助办理过户手续，但原告亦应协助被告办理房屋产权过户手续。 第三人雷某2未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告雷某1与被告杨某原系夫妻关系，第三人雷某2系原告雷某1与被告杨某之子。2015年2月13日，原告雷某1与被告杨某在南部县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定“男女双方婚姻关系存续期间位于南部县南隆镇炮台路北1幢1单元7楼1号住房一套归女方所有（包括屋内家用电器和家俱）；位于南部县南隆镇金葫路中央首座Ｃ3幢1单元1201号住房一套归男方和雷某2共同所有，此房屋的后续按揭款由男方偿还；男女双方相互配合办房产过户相关手续。” 另查明，2013年7月30日，原告雷某1、被告杨某与南部县金宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购买了南部县南隆镇金葫路金宇·中央首座Ｃ3幢×单元第12层12-1号住房一套，该房屋系按揭购买。2020年8月5日，南部县金宇房地产开发有限公司向原、被告出具了《关于催办的通知》，要求原、被告办理不动产权证书。该房屋目前未办理不动产权证书，有抵押预告登记。 本案在审理过程中，本院依法通知第三人雷某2，并向雷某2释明法律关系，雷某2表示不作为原告参加诉讼，人民法院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。 本院认为：原告雷某1与被告杨某在南部县民政局达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告的《离婚协议书》约定位于南部县南隆镇金葫路北侧金宇·中央首座Ｃ3幢×单元第12层12-1号住房一套由原告雷某1、第三人雷某2共同所有，该行为系对第三人雷某2的赠与行为，第三人雷某2虽不作为原告参加诉讼，但亦以其默认的方式接受原、被告的赠与行为，故该房屋应由原告雷某1、第三人雷某2共同所有，被告杨某应协助办理房屋产权登记及过户手续，但因该房目前仍有抵押预告登记，故涉及办理过户手续的前置条件应由原告雷某1完成。至于被告杨某要求原告雷某1协助办理另一套房屋的不动产权过户手续，原告雷某1亦应协助，但该项请求不属于本案的审理范围，故本案不宜判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨某在本判决生效后十日内协助原告雷某1、第三人雷某2办理位于南部县南隆镇金葫路北侧金宇·中央首座Ｃ3幢×单元第12层12-1号住房一套不动产登记及过户手续，涉及办理不动产过户手续所需的前置条件应由原告雷某1完成。 案件受理费250元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何晓刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 竹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2465号 原告:崔某，女,汉族,吉林省延吉市河南街。 法定代理人:饶某(系原告母亲),汉族,住吉林省延吉市。 被告:崔某1,男，汉族,住吉林省延吉市河南街。 原告崔某与被告崔某1抚养费纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人饶某及被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某的诉讼请求:一、请求判决被告一次性支付自2019年10月份起至2020年12月份止的抚养费16800元；二、2021年1月起至原告18岁止每月支付抚养费1200元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父母于2018年8月16日协议离婚时，原告抚养权归被告，但期间，孩子一直由母亲抚养，被告从未给过抚养费。2019年9月30日，变更抚养权后，被告也未支付抚养费。现诉至法院,请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：中间支付过抚养费4900元，用一台苹果手机顶了2个月的抚养费。我们约定的抚养费1200元是被迫所签的。现在无能力支付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日,原告法定代理人饶某与崔某1在延吉市民政局协议离婚,约定：原告由被告抚养。2019年9月30日,原告法定代理人饶某与被告进行变更抚养权公证，约定：原告由其法定代理人饶某抚养，被告每月5日支付抚养费1200元等。期间，被告支付过抚养费1200元，用一台苹果手机低顶2个月的抚养费。 上述事实由原告提供的公证书及原、被告陈述予以证实。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。原告法定代理人饶某与崔某1公证的变更抚养权协议及崔某1每月支付抚养费1200元的协议内容，系双方当事人真实意思表示，应认定有效。原告诉讼请求，于法有据，合情合理，本庭予以支持。被告主张已支付抚养费4900元，但没有证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，判决如下： 一、被告崔某1于本判决书发生法律效力之日立即支付拖欠的抚养费13200元； 二、被告崔某1自2021年1月19日起每月支付原告抚育费1200元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔燕美
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保394号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依据（2020）吉2401民初6843号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6644号 原告：蒋凌，男，1980年10月31日生，汉族，住广西南宁市。 被告：颜超勇，男，1974年5月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告蒋凌与被告颜超勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋凌到庭参加诉讼，被告颜超勇经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋凌向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告颜超勇偿还原告借款本金30000元；二、依法判决本案全部诉讼费用以及原告因本案诉讼产生的往来交通费用、住宿费用由被告颜超勇承担。 事实与理由： 2020年1月19日，被告向原告借款并于当日出具《借条》一份认可借到原告30000元，同时约定于2020年2月9日之前还清。现还款期限已至，原告经多次向被催还欠款未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告颜超勇未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告蒋凌围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1、《借条》一份（原件）；2、支付宝账单详情（打印件，已与原告提交的原始手机载体核实）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下： 原告提交的证据1、2均有原件及与原告提交的原始手机载体核实，本院对该两份证据的真实性予以认定，至于以上证据能否支持原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜超勇经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告原系生意合作伙伴关系。2020年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有颜超勇借到蒋凌现金30000元（叁万元），于2020年2月9日前归还”。 本案庭审中，原告表示，1、本案款项双方未约定借款利息；2、借款后被告从未归还过借款本金；3、案涉借款实际系其按照被告的指示通过支付宝转账方式转至某案外人支付宝账户，实际转账金额为28200元，之所以《借条》上记载的借款金额为30000元，是因为当时原告也是通过向他人借款30000元（向他人借款金额30000元，扣除利息后实际仅得28200元），得款后直接将获得的款项28200元按照被告的指示通过支付宝转账方式转至某案外人支付宝账户。 本院于2020年12月8日依法向被告颜超勇发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告颜超勇仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，虽然被告向原告出具的《借条》中明确记载了借款本金为30000元，但是结合原告的陈述及其提交的支付宝转账凭证，原告实际按照被告的指示转入某案外人的支付宝账户的款项金额仅为28200元，故根据前述法律规定，本案借款本金应为28200元。另，双方《借条》中约定的还款期限已经届满，因被告未能按期还款，原告要求被告归还所借款项，于法有据，本院予以支持。再，原告主张的交通费、住宿费，因其未提交相关费用发生的证据材料，且双方在《借条》中亦未作出任何约定，故本院不予支持。 被告颜超勇经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案产生的公告费260元，由被告颜超勇负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下： 一、被告颜超勇偿付原告蒋凌借款本金28200元； 二、驳回原告蒋凌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已向本院预交），由被告颜超勇负担；公告费260元（原告已预交），由被告颜超勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  覃 晴 人民陪审员  周柳萍 二〇二一年三月一日 书 记 员  柯宝玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保21号吉林省富阳热力有限公司：你公司申请撤回（2021）吉7101执保21号保全措施,我院于2021年3月31日依据（2021）吉7101民初95号之一民事裁定书解除保全。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初874号 原告：黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：韩黔军，总经理。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：黄培燕，女，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 原告黄山润鑫置业有限公司（以下简称润鑫公司）诉被告孙涛、黄培燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行的合同编号为黄房（昱）预合字第2××1号《商品房买卖合同》,支付购房款320000元;2、判令被告支付违约金13440元（按照日万分之一的标准从2019年11月1日计算至2021年1月1日止）;3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告孙涛、黄培燕购买原告润鑫公司开发建设的“润鑫悦郡”2幢101号房,双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为642000元整，被告于签约之日支付322000元，余款320000元以银行按揭款支付。合同签订后，被告支付了首付款，余款320000元至今未支付。原告润鑫公司于2019年11月1日将房产交付被告使用，并通知被告办理缴纳剩余购房款，但被告未予支付。2020年8月26日原告再次发出律师函，要求被告履行合同并缴纳剩余款项，但被告至今未缴纳购房款，损害原告的合法权益。为维护其合法权益，原告特提出上述诉请。 根据关联案件查询，自2020年5月以来，本院受理了10余起润鑫悦郡楼盘的购房业主与润鑫公司房屋买卖合同纠纷案件。经审理后发现，黄山言信网络科技有限公司及案黄山市千诺房地产营销策划有限公司、黄山市舟航网络科技有限公司、黄山指南针传媒有限责任公司及其工作人员在代润鑫公司销售房屋过程中，以更名费、活动费等名义，虚构购房活动优惠的事实，收取购房业主款项，可能涉嫌构成诈骗罪，遂裁定驳回购房业主或润鑫公司的起诉，上述裁定现已生效。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案是基于黄山言信网络科技有限公司收取孙涛、黄培燕“商铺活动费”，进而导致双方对应付剩余款项金额产生争议。根据本院相关生效裁判，黄山言信网络科技有限公司收取款项的行为，可能涉嫌构成诈骗罪，本院已移送公安机关立案侦查，故本案不宜通过民事诉讼方式解决，应作为犯罪线索移送公安部门立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄山润鑫置业有限公司的起诉。 案件受理费3151元，退还原告黄山润鑫置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二一年三月十五日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1747号 原告：叶仕贵，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。系特别授权。 被告：罗锦林，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告叶仕贵与被告罗锦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕贵之委托代理人向泽民到庭参加诉讼，被告罗锦林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶仕贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工工资3139.6元及追讨工资产生的车旅费、误工费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2012年12月间，被告于原告承包的工地上提供劳务。后被告向原告支付了部分工资，尚下欠3139.6元并向原告出具欠条一份。2016年2月3日，因被告仍拖欠工资，经原告及工友催要，被告重新出具欠条一份。后原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗锦林未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗锦林在内蒙古鄂尔多斯康巴市承包某某小区的水电安装工程，2012年3月至2012年12月间，原告在被告处提供劳务。完工结算后被告因资金困难无法支付全部工资，经原告催要，被告于2016年2月3日向原告在内的多名工人出具《欠条》一份，载明：“欠到某某小区2012年12月人工工资，邹某某5666.50元，涂某某7805.00元，叶某某3822.00元，叶仕贵3139.60元，周某某4021.00元，王某某6266.50元，耿某某6055.00元，合计36775.60元（叁万陆仟柒佰柒拾伍元陆角正）以上工资在2016年12月前付清，涂某某在5月份前付，如未付款，所有人来的车旅费、人工费由我付，外加500.00车费（伍佰元）此据欠款人：罗锦林2016.2.3”。后因被告未支付欠款，原告叶仕贵向本院提起诉讼。 本院认为，原告叶仕贵在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告罗锦林下欠原告劳务款3139.6元的事实，有原告出具的《欠条》一份予以证明，故对原告要求被告支付欠款3139.6元的主张，本院予以支持。关于原告主张讨薪所产生的车旅费及误工费，其虽未提供相应证据予以证实，但其在追索工资款时必然会产生交通费，且被告在《欠条》中明确书立逾期未付自愿承担500元车费，被告的该承诺不违反法律规定，本院予以认可，故被告应在支付劳务款时一并支付500元车旅费。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗锦林于本判决生效后十日内向原告叶仕贵支付劳动报酬3139.6元及车旅费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年三月三十一日 书记员 柏建国
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2630号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：黄丛丽，女，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭新国，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李亚，重庆西商律师事务所律师。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告黄丛丽、彭新国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月三十一日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17127号原告：刘某，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高某，男，1975年2月7日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任景华，北京兰台（海口）律师事务所律师。原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某及其委托诉讼代理人任景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照离婚协议支付原告112万元离婚分割财产，按每年10万进行偿还，剩余部分于2029年1月1日前还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告于2019年8月8日在协议离婚，协议约定夫妻共同财产住房一套，位于阳光邑上xx号楼x单元xxx、市值330万元，归被告所有，由于房产属于婚姻存续期间共同出资购买，属共同财产，被告于2029年1月1日前分期偿还给付原告112万元作为补偿，自2019年离婚以来，原告多次与被告协商还款事宜，被告均以没钱为由拒不偿还，2019年8月以后，仅还款3万元，自2020年2月至今被告已经累计5个月未支付孩子抚养费，目前仅依靠个人收入支付家庭日常开销用度，同时负担孩子医疗、学习及日常生活费用开支，生活压力极大。故诉至法院。高某答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉跟事实不符，涉案房屋不是夫妻共同财产，是原告跟被告的婚前财产，被告的出资是原告的四倍。离婚协议书上约定的补偿款是可以分期偿还的，2029年1月1日之前付清就可以了，如何给付被告是有选择权的，之所以约定这样的支付方式，是因为原告多分了一倍多的补偿款，而且被告也已经及时给孩子支付了抚养费，支付了孩子的医疗费和托儿费，现在我的负担也很重，这个补偿款可以每年给向原告支付3万元，剩余的2029年1月1日前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与高某原系夫妻关系，后于2019年8月8日在北京市房山区民政局协议离婚，离婚协议书载明：双方于2013年9月5日在北京市房山区民政局办理结婚登记，2014年9月25日生有一子刘奕辰。后双方因生活琐事吵架，长期感情不和，双方自愿同意离婚，并达成离婚协议如下：……二、共同财产分割问题：1、夫妻共有1套房产，位于北京市房山区阳光邑上小区xx号楼，系男女双方婚前共同出资购买，房屋面积84平米，现均价3.7万元，总价值约310.8万元，房屋在男方名下，归男方所有，扣除未还清贷款部分，男方应补偿女方112万元，以上补偿款可分期偿还，应于2029年1月1日前还清。2、双方没有共同存款，不涉及财产分割。离婚协议签订后，高某向刘某支付过3万元补偿款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与高某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行。根据《离婚协议书》内容，男方应补偿女方的112万元，可分期偿还，应于2029年1月1日前还清，现男方自愿每年向刘某支付3万元，本院不持异议。刘某自认，高某已经向其支付过3万元，应从全部补偿款中扣除，高某应于2029年1月1日前还清109万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、高某向刘某支付补偿款109万元，自2021年起每年向刘某支补偿款3万元，至2029年1月1日前还清；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘某负担875元（已交纳），由高某负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月一日书记员  杨雅晴
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保374号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人房屋，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401民初13号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执564号 申请执行人:宋良清，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：张强，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省合江县。 本院2021年3月17日立案受理宋良清申请执行张强生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据已发生法律效力的（2020）川0522民初3059号民事判决书，被执行人张强应当支付申请执行人宋良清赔偿80401.52元,并承担案件受理费388元。由于被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务，应承担执行费1106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人张强的银行存款81507.52元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月十九日 法官助理 周佳 书 记 员 牟洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20664号原告：何镜辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××657。委托诉讼代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。被告：吴泽斌，男，1998年5月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××33X。原告何镜辉诉被告吴泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告吴泽斌需要公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告何镜辉到庭参加诉讼，被告吴泽斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金18000元，并从2018年6月14日起以18000元为本金按24%年利率支付利息，至实际清偿日止，暂计算至2020年7月10日，利息为8959元（计算公式：18000×24%×757/365=8959元，从2018年6月14日至2020年7月10日，合计757天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告因资金周转需要向原告借取40000元，并向原告出具《欠条》。《欠条》约定，被告于2018年6月14日欠原告四万元。双方协商，欠款期间利息按照年利率24%计算。被告承诺于2019年10月19日前还清。双方约定由原告所在地人民法院管辖，原告因追究此债务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告于2018年6月14日向被告的银行转账支付40000元，而被告向原告现金归还本金20000元和2018年7月31日微信归还2000元，剩下18000元本金及利息未归还。现借款期限已到，被告仍拒绝清偿本息。被告的行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。原告为此诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告及被告的居民身份证复印件、欠条、顺德农商银行业务凭证、原告及被告的微信号截图、微信账单详情截图。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告共同签订《欠条》，上载：被告由于资金周转困难于2018年6月14日欠原告40000元整，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，承诺于2019年10月19日前还清，原告因追偿此债务而产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失由被告承担。同日，原告通过银行转账出借40000元给被告。2018年7月31日，被告通过微信向原告转账2000元，原告已收取。2020年7月31日，原告认为被告拖欠借款本息，向本院递交诉状。庭审中，原告陈述：我出借款项当天，被告称不需要借那么多钱，故退回了20000元给我，即我实际出借给被告借款20000元；同意被告归还的2000元扣减借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告收取原告借款本金后尚欠18000元未还，现原告诉请被告归还于法有据，被告对此未作答辩，本院予以支持。因被告未按约还款，已构成违约，原告请求被告支付以尚欠借款本金为基数从出借款项之日即2018年6月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年7月10日为8959元，该计算标准未违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴泽斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何镜辉偿还借款本金18000元及利息（计算标准：暂计至2020年7月10日为8959元，自2020年7月11日至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费473.98元（原告何镜辉已预交），由被告吴泽斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  邓立东人民陪审员  杜桂霞二〇二一年一月二十六日书 记 员  林芷韵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初179号 原告：四川辉宇航商贸有限公司，住所地：四川省成都高新区坛罐乡南堰村新农村建设综合体一楼。 法定代表人：罗欢，执行董事。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：成都市欢耀商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区6幢31号。 法定代表人：张小林，总经理。 被告：张小林，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：罗刚，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川辉宇航商贸有限公司（以下简称辉宇公司）诉被告成都市欢耀商贸有限公司（以下简称欢耀公司）、张小林、第三人罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉宇公司的委托诉讼代理人邓可、第三人罗刚到庭参加诉讼。被告欢耀公司、张小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告辉宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还定金16200元，并从2019年4月9日起以本金31200元按中国人民银行同期利率的4倍支付资金利息损失，直付清为止。2、本案诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告在被告欢耀公司购买钢材约定支付钢材款81200元，付款方式为公司对公司转账。因银行下班不能进行对公转账，第三人罗刚将31200元订金以个人账号转账给被告张小林，第二天，被告将货物交付给原告。经对账，原告向被告多支付货款31200元，后经原告催收被告返还15000元，余款16200元被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告欢耀公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告张小林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：第三人罗刚系原告辉宇公司的员工。2019年1月20日原告委托公司员工罗刚以本公司名义采购钢材及代付货款。2019年4月10日第三人罗刚以原告名义向被告欢耀公司采购钢材并约定货款81200元。原告于2019年4月10日上午8点20分通过中国农业银行向被告欢耀公司转账定金5万元，下午20点19分因不能对公转账，第三人罗刚通过中国建设银行向被告张小林转账31200元。2019年4月11日被告欢耀公司将货物交付给原告，下午15点31分原告又通过中国农业银行向被告欢耀公司转账货款31200元。经对账，原告发现向被告多支付货款31200元。经催收，被告张小林于2019年4月12日退还原告货款15000元，余款16200元二被告至今未返还。2019年7月12日被告欢耀公司向原告出具四川增值税专用发票抵扣联一张，该票载明了货款价税为81200元，收款人：张小林，开票人：张小林，销售方：成都市欢耀商贸有限公司。 另查明，被告欢耀公司系自然人独资的有限责任公司，被告张小林是该公司的法定代表人及唯一股东。 本院认为：原告辉宇公司与被告欢耀公司的买卖关系合法有效，原、被告已按照双方的约定履行完合同义务。对于原告要求被告欢耀公司返还多支付的货款16200元的主张，根据原告的陈述、银行转账明细单及四川增值税专用发票等证据证明原告向被告欢耀公司共支付货款112400元，收到被告欢耀公司货物的总价值81200元及被告张小林已退还货款15000元。因此，被告欢耀公司还应退还原告多支付的货款16200元，故对原告的主张，本院予以支持。对于原告主张的资金利息损失，被告欢耀公司在明知多收取原告货款16200元的情形下，仍不退还，有悖诚实信用原则，故本案应以16200元为基数，从2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，2019年8月20日至货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费和差旅费，因证据不足，本院不予支持。对于被告张小林是否承担责任的问题，因被告欢耀公司系自然人独资的有限责任公司，被告张小林是该公司的法定代表人及唯一股东，并且被告张小林系案涉货款的实际收款人及经办人，本着诚实信用原则应向原告返还多收取的货款。故原告要求被告张小林对涉案债务承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告欢耀公司、张小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市欢耀商贸有限公司在本判决生效后十日以内退还原告四川辉宇航商贸有限公司多付的货款16200元，并支付从2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，2019年8月20日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息； 二、由被告张小林对上述给付义务本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都市欢耀商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半征收计103元，由被告成都市欢耀商贸有限公司、张小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二一年三月四日 书记员  李世武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执834号之一 申请执行人：王贵雪，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：李大春，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：李俊，男，1981年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3072号民事判决书，立案受理王贵雪申请执行李俊民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人李俊名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号××号××号××号××号的不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××9号、川（2017）成都市不动产权第0××0号、川（2017）成都市不动产权第0××6号、川（2017）成都市不动产权第0××4号、川（2017）成都市不动产权第0××2号】的房屋，但上述房屋均为轮候查封，本院已向首封法院去参与分配函，且成都市金牛区二环路北三段388号东一区栋1层东17号、18号、19号、20号的不动产均设有案外人抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初3072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保356号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保304号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初953号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：徐文新，经理。委托诉讼代理人:吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：郝冬梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司（以下简称阳光热力）与被告郝冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光热力委托诉讼代理人吴佳璐到庭参加诉讼，被告郝冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。阳光热力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付大庆市让胡路区奥林国际公寓G-A2417室2011年度至2020年度取暖费31127.89元；2.请求法院判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自欠费之日起至立案之日止的欠费利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为大庆市让胡路区奥林国际公寓G-A2417室业主（面积80.39平方米），原告已按相关约定提供供暖服务，经原告多次索要，被告迟迟不予缴纳供暖费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，阳光热力降低诉讼请求为：1.请求法院判决被告向原告支付大庆市让胡路区奥林国际公寓G-A2417室，2012年11月26日至2013年4月15日采暖费2353.82元，2013年度采暖费3054.82元，2014年度采暖费3054.82元，2015年度采暖费2773.46元，2016年采暖费2773.46元，2017年采暖费2773.46元，2018年采暖费2773.46元，2019年采暖费2773.46元，2020年采暖费2773.46元，以上共计25104.22元；2.诉讼费由被告承担。郝冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，郝冬梅是大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服2417所有权人，其系2012年11月与案外人杨柯离婚过户取得该房产，该房屋的建筑面积为80.39平方米。阳光热力为郝冬梅所居住的房屋提供供暖服务。郝冬梅未如约支付2012年11月26日至2021年4月15日9个年度采暖费（每个年度采暖费为本年10月15日开始至次年4月15日结束），共计拖欠采暖费25104.22元。[2012年至2014年每年度收费标准：按庆政发（2010）20号《大庆市人民政府关于确定我市城市供热价格有关问题的通知》计算，每个采暖期38元每平方米，每年采暖费为3054.82元（80.39平方米×38元×1个采暖期）；2015至2020年每年度收费标准：按庆政发（2015）16号《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》计算，每个采暖期34.5元每平方米，每年采暖费为2773.46元（80.39平方米×34.5元×1个采暖期）]。本院认为，阳光热力与郝冬梅虽然未签订书面的供热合同，但为郝冬梅提供了事实上的供暖服务，郝冬梅也实际享受了该供暖服务，故可以认定，阳光热力与郝冬梅之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。阳光热力为涉案房屋进行了供暖，郝冬梅作为上述房屋的所有权人理应履行根据其房屋的建筑面积结合收费标准向阳光热力交纳采暖费的义务。因郝冬梅系2012年11月26日与案外人杨柯离婚过户取得该房产，故关于阳光热力要求郝冬梅给付拖欠2012年11月26日至2021年4月15日9个年度采暖费25104.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郝冬梅于本判决生效后五日内一次性向原告大庆阳光热力有限公司给付2012年11月26日至2021年4月15日9个年度采暖费25104.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取289元，由被告郝冬梅负担233元，退还原告大庆阳光热力有限公司56元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二一年三月二十六日书记员  卢秋晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4756号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司,住所地：简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，董事长 原告四川鑫中安防火门窗有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案，原告四川鑫中安防火门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十二日 书记员 刘雪怡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1264号申请执行人：王瑞强，男，1973年9月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：王玉芹，女，1980年5月29日出生，汉族，系王瑞强妹妹，住所吉林省延吉市。被执行人：梁洪，男，1982年9月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王瑞强与被执行人梁洪借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5460号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付本金和利息共计19,400元；2.被执行人负担案件受理费125元和执行费193元）。本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2、5、10、12、15日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，本院对被执行人采取限制消费措施，将其被纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年三月二十九日书记员  辛郑熙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1116号申请执行人：金虎男，男，1990年7月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：刘凯，男，1989年7月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李欣，男，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人金虎男、刘凯与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金4万元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费545元、执行费508元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李欣发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月5日，本院作出（2021）吉2401执1116号之一执行裁定，冻结被执行人李欣名下捷达牌车辆（车牌号为吉H×××20）的车籍手续。2021年3月11日，本院作出（2021）吉2401执1116号之二执行裁定，查封被执行人李欣名下位于延吉市天池路4553号广源新居小区22号楼2单元802（产籍号：14-14-0438，建筑面积为123.87平方米）的房屋产籍手续。现申请执行人金虎男、刘凯与被执行人李欣达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执961号申请执行人：邱明水，男，1957年6月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵明，男，1974年2月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人邱明水与被执行人赵明劳务合同纠纷执行一案，延吉市市人民法院（2020）吉2401民初7121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（11,680元及利息、案件受理费46元）。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月23日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人提供的确认联系电话发送上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年三月二十三日书记员  张 鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保136号 本院受理的申请人潘怀乐与被申请人潘怀奎、潘震诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十六日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1023民初164号 原告曹运成，男，汉族住湖南省永兴县。 委托代理人李龙凤，女，汉族，住址同上，特别授权。 委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。一般代理。 被告永兴县惠通电子商务有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道龙山北路玲珑景城三栋202号，统一社会信用代码：91431023MA4LUXHW7N。 法定代表人：江慕华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。 原告曹运成诉被告永兴县惠通电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告曹运成于2020年3月26日向本院提出撤回对被告永兴县惠通电子商务有限责任公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹运成撤回起诉。 案件受理费减半收取471元，由原告曹运成负担。 审判员  周薇 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1172号 原告：四川达弘晟建筑工程有限公司，住所地：成都高新区天和路9号附9号1层。 法定代表人：杨敏，职务不祥。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹熠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：唐春林，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳子依，四川博绅律师事务所律师。 第三人：吴庆，男，1991年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川达弘晟建筑工程有限公司（以下简称达弘晟公司）与被告唐春林、第三人吴庆劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达弘晟公司的委托诉讼代理人黎湉、被告唐春林及其委托诉讼代理人王倩、阳子依、第三人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达弘晟公司向本院提出诉讼请求：确认达弘晟公司与唐春林自2019年4月15日至2020年4月期间不存在事实劳动关系。事实与理由：唐春林于2019年4月15日跟随吴庆进入达弘晟公司的项目进行施工，唐春林是吴庆聘用的人员，其薪酬待遇均由吴庆进行统计和计算。唐春林在职期间的工作内容、任务安排及薪酬均由吴庆负责，与达弘晟公司之间不存在任何劳动关系。虽然唐春林提交了转账凭证显示其工资由达弘晟公司支付，但事实上是达弘晟公司应吴庆的要求，代吴庆向唐春林支付，并非唐春林主张的达弘晟公司向唐春林发放工资。唐春林与吴庆的微信聊天记录也显示，吴庆是唐春林的直接管理者，达弘晟公司不是用工主体，也不是薪酬发放的主体，唐春林与达弘晟公司之间不存在劳动关系。但仲裁委却错误裁决，达弘晟公司为维护其合法权益，提起诉讼。 唐春林辩称，1、2019年4月15日，唐春林通过达弘晟公司经理曾柯中介绍入职达弘晟公司，入职时填写了入职单等资料。但相关入职资料已被达弘晟公司拿走。曾柯中告知唐春林工作地点为吴庆所负责的项目。2、吴庆为达弘晟公司项目经理，唐春林为达弘晟员工，理当听从吴庆管理。3、唐春林受伤后，达弘晟公司员工出具了《见证人证明》，后曾柯中、吴庆代表达弘晟公司就医疗费、补工资、补社保事宜进行了多次协商、沟通。4、唐春林工资由达弘晟公司转账支付，受伤后，唐春林向达弘晟公司预支工资来治疗脚伤。综上，唐春林与达弘晟公司形成事实劳动关系。 吴庆述称，吴庆从达弘晟公司承接了水电工临时小工的活，唐春林在该项目干活，发工资是吴庆写申请，由达弘晟代发。唐春林从树上掉下来，唐春林说有见证人，但其提交的证据是伪造的。事情发生后，吴庆支付了医疗费，受伤期间的工资也支付了，在吴庆没钱的时候，让达弘晟代为支付了医疗费。与唐春林就赔偿事宜多次协商，但未果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、营业执照；转账凭证、微信聊天记录、《借款单》《费用报销单》；仲裁裁决书、送达证明等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，达弘晟公司承接了中交二航局“拨改租”第一批、第三批（一期）劳务施工项目，唐春林经曾柯中介绍自2019年4月15日起在该项目从事电工，吴庆为该项目负责人。唐春林未与达弘晟公司签订劳动合同。 2019年5月30日，唐春林在上述工地工作时摔伤。 达弘晟公司通过转账方式支付了唐春林2019年4月至2020年4月期间部分工资，达弘晟公司工作人员徐莉、宋玲美支付了唐春林该期间的部分工资及报销的医疗等费用。 2020年5月13日，唐春林向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认唐春林与达弘晟公司之间自2019年4月15日至2020年4月期间存在事实劳动关系。2020年9月11日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲案（2020）02620号《仲裁裁决书》，裁决确认2019年4月15日起至2020年4月期间，唐春林与达弘晟公司存在事实劳动关系。 本院认为，对于唐春林与达弘晟公司争议的是否存在事实劳动关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院经审查认为，1、达弘晟公司具备用工主体资格。2、结合唐春林、达弘晟公司、吴庆的陈述，能够认定达弘晟公司作为中交二航局“拨改租”第一批、第三批（一期）项目的分包单位，吴庆作为项目负责人，唐春林是经人介绍到该项目从事电工工作，唐春林从事的工作属于达弘晟公司承包的业务范围。3、结合唐春林提交的转账凭证、《借款单》《费用报销单》，可以证明达弘晟公司直接向唐春林支付工资，且唐春林受伤后，唐春林向达弘晟公司借支了费用，报销了医疗费，即达弘晟公司直接向唐春林支付了报酬。吴庆提交了《申请书》，主张是申请达弘晟公司代为支付唐春林的工资，因吴庆未提交劳务分包合同等证据证明与达弘晟公司存在劳务分包关系，其提交的《申请书》不足以证明双方存在劳务分包关系及代为支付工资的行为。4、唐春林受伤后，达弘晟公司支付了医疗费，且事后双方对赔偿事宜进行过协商。综上，本院认定唐春林与达弘晟公司存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认四川达弘晟建筑工程有限公司与唐春林之间自2019年4月15日至2020年4月期间存在事实劳动关系； 二、驳回四川达弘晟建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由四川达弘晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘苡辰
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1023民初162号 原告朱凤标，男汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。 被告永兴县惠通电子商务有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道龙山北路玲珑景城三栋202号，统一社会信用代码：91431023MA4LUXHW7N。 法定代表人：江慕华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。 原告朱凤标诉被告永兴县惠通电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告朱凤标于2020年3月26日向本院提出撤回对被告永兴县惠通电子商务有限责任公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱凤标撤回起诉。 案件受理费减半收取471元，由原告朱凤标负担。 审判员  周薇 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗璐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1649号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗亚平，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：范鑫，男，1987年10月6日出生，汉族,住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告范鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行之委托诉讼代理人杨俊伟、罗亚平到庭参加诉讼，被告范鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在原告处借款本金29000元及利息、逾期利息、违约金至实际履行之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已偿还借款本金4000元，并自愿放弃要求被告偿还违约金的诉讼请求，明确其第1项诉讼请求为：判决被告偿还在原告处借款本金25000元及利息、逾期利息至实际履行之日止。事实和理由：原告于2016年5月23日向被告发放贷款一笔，金额为29000元，约定到期时间为2019年5月22日。由于被告拒不按约定偿还贷款本息，原告遂诉至法院。 被告范鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告范鑫向原告南部农村商业银行出具《个人类客户借款申请书》，申请在原告处借款29000元。2016年5月23日，原告与被告范鑫签订编号为南部信农借（2016）004470-0112号的《农户小额信用借款合同》，约定：由贷款人（乙方）（原告）向借款人（甲方）（被告）提供贷款29000元，借款用途为零售业，借款期限为1094天，即从2016年5月23日至2019年5月22日。本合同项下的贷款利率为月利率8.7‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季的末20日。被告范鑫在该合同甲方处签字并按印。同日，原、被告签订《借款借据》，约定利率为固定月利率8.7‰，结息方式为按季结息，原告向被告范鑫发放了借款29000元。被告范鑫借款后除偿还了本金4000元，从2017年9月21日起即未支付利息。截止2021年3月24日，尚欠原告借款本金25000元、利息13564.48元。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告范鑫签订的《个人类客户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。借款到期后被告仅偿还借款本金4000元，其余借款本息未偿还，被告范鑫未按照约定的还款时间和方式足额偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，南部农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范鑫在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、支付2021年3月24日前的利息13564.48元及到期后的逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2021年3月25日起，按月利率8.7‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告范鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二一年三月三十一日 书记员 柏建国
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执871号申请执行人：崔燕，女，1994年4月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李**，男，1995年5月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔燕与被执行人李**借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7373号调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付42,665元；2.被执行人负担案件受理费414.5元和执行费546元）。本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月1、2、24日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年三月二十四日书记员  辛郑熙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1327号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县行政中心B路东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：雍寅亮、罗方斌（实习律师），四川义立律师事务所律师。 被告：王凤茹，女，汉族，1975年5月19日出生，住四川省南部县。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行（以下简称天府银行南部支行）与被告王凤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行南部支行的委托诉讼代理人雍寅亮、罗方斌（实习律师）到庭参加诉讼，被告王凤茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤茹返还借款本金82120.5元及利息、逾期利息、罚息、律师费等；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确截止2021年2月21日，被告应返还原告借款本金82120.5元、利息165.76元、罚息6557.4元，并放弃律师费的主张。事实和理由：2018年3月20日，被告王凤茹因消费需要，向原告提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》申请贷款，申请额度为人民币100000元，并签订了相关授权文书。2018年3月26日，原告将被告的申请提交审批，2018年3月29日，原告授信系统审批通过了被告的申请，金额为100000元，期限为60个月。申请通过后，被告于2019年1月30日、2019年2月26日、2019年4月23日、2019年5月24日、2019年7月1日、2019年9月21日、2019年9月21日，分七次借款共计89000元，原告按照合同约定将款项转入被告指定账户，之后，被告未按约定时间足额偿还本息，截止2021年2月21日，被告下欠原告本金82120.5元、利息165.76元、逾期利息6557.4元。 王凤茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王凤茹于2018年3月20日在阅读了《四川天府银行精英贷告客户书》后，填具《四川天府银行精英贷额度申请表》一份，向原告天府银行南部支行申请贷款100000元，并授权原告对其个人信用报告进行查询。原告于2018年3月26日通过授信业务管理系统审批通过了被告的申请，给予被告授信金额100000元，期限60个月。在授信期间内，被告通过手机银行与原告签订《精英贷款借款合同》，于2019年1月30日贷款15600元、2019年2月26日贷款16200元、2019年4月23日贷款8000元、2019年5月24日贷款3600元、2019年7月1日贷款20000元，上述5笔贷款的借款期限均为12个月，借款利率均为年利率7.277%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本；被告于2019年9月21日贷款10000元、15600元，上述2笔贷款的借款期限均为6个月，借款利率均为年利率6.96%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。原告与被告签订的7份《精英贷合同》均约定：借款人不按合同约定按期归还借款，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告未按照约定偿还贷款本息，截止2021年2月21日，被告下欠原告贷款本金82120.5元（其中2019年1月30日至2019年7月1日期间的5笔贷款本金为56520.5元，2019年9月21日的2笔贷款本金为25600元），利息（含罚息）6723.16元。 本院认为，原告天府银行南部支行与被告王凤茹之间签订的《精英借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告借款后，未按照合同约定还本付息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金82120.5元、利息165.76元、罚息6557.4元，故原告要求被告偿还借款本金82120.5元、利息165.76元、罚息6557.4元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤茹在本判决生效后十日内返还原告四川天府银行股份有限公司南部支行借款本金82120.5元、利息（含罚息）6723.16元，并以借款本金56520.5元为基数，从2021年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率10.9155%计算逾期利息；以借款本金25600元为基数，从2021年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率10.44%计算逾期利息；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元（已减半收取），由王凤茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月十五日 书记员 蔡东川
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初623号 原告：缪立柱，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：石延武，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告:江进雨，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告缪立柱与被告江进雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告缪立柱的诉讼代理人石延武到庭参加诉讼，被告江进雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 缪立柱向本院提出诉讼请求：1、江进雨偿还借款本金152000元，并自2021年1月10日起按照年利息15.4%计算利息至全部借款清偿之日止；2、江进雨承担本案诉讼费用。事实和理由：缪立柱与江进雨系朋友关系，江进雨因急需用钱于2018年3月17日，向缪立柱借款102000元，当日江进雨向缪立柱出具借条一份，载明“今借到缪立柱现金人民币102000元（大写）拾万贰仟元整，转入武健工商银行卡内（×××01）”。缪立柱当日通过交通银行手机银行将上述借款102000元转入江进雨指定账户×××01。2018年8月16日，江进雨又向缪立柱借款现金50000元，江进雨当日出具借条一份载明今借到缪立柱现金人民币伍万元整。 江进雨未予答辩。 经审理查明：江进雨因资金周转需要，向缪立柱借款。2018年3月17日，江进雨向缪立柱出具借条一张，借条内容为:“借条，今借到缪立柱现金人民币102000元（拾万贰仟元整），转入武建工商银行卡内（×××01），借款人江进雨”。同日，缪立柱通过交通银行向武健共汇款102000元。2018年8月16日，江进雨向缪立柱出具借条一张，借条内容为:“借条，今借到缪立柱现金人民币伍万元（50000元），江进雨”。江进雨陈述该50000元系现金交付，并陈述上述借款152000元江进雨至今未能偿还。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、银行交易记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江进雨向缪立柱共计借款152000元，出具了两份借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，对缪立柱要求江进雨偿还152000元借款的诉讼请求依法予以支持。缪立柱主张的利息，本院酌定支持从起诉之日（2021年1月18日）起按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该借款付清之日止。江进雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江进雨于本判决生效后十日内偿还原告缪立柱借款152000元及逾期付款的利息（以152000元为基数，自2021年1月18日起，按照年利率3.85%计算至该借款付清之日）； 二、驳回原告缪立柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告江进雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员 毛 峰 二〇二一年三月四日 书记员 王静静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0121执恢1号      申请执行人：李金顶，男，1974年9月27日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市。   本院在执行申请执行人李金顶与被执行人旦增平措劳务合同纠纷一案中，申请执行人李金顶依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初469号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中, 申请执行人李金顶与被执行人旦增平措于2021年3月2日达成长期还款和解协议。经审查，该和解符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初469号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。               审 判 长 丹增热结   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 格桑德吉         二〇二一年三月二日      书 记 员 巴桑旺姆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特21号申请人：冯某1，男，1998年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。冯某1申请宣告冯某2死亡一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯某1称:因冯某1的父亲冯某2自1999年10月起离家外出，至今查无音信，去向不明，导致户口迁移、房产继承等事宜不能正常办理。为维护申请人的合法权益，特向法院申请宣告冯某2死亡。经审理查明：冯某2，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请人的父亲。另查明一，魏某1于2003年2月27日向本院提起诉讼，请求判令魏某1与冯某2离婚。本院在该案中查明，冯某2因涉嫌犯罪，于1999年9月离家至今未归。另查明二，何某1于2015年5月29日向公安机关报案。另查明三，冯某1于2017年6月27日向本院申请宣告冯某2失踪。本院于2017年10月26日作出民事判决，判决宣告冯某2失踪，指定冯某1为冯某2的财产代管人。该民事判决已于2017年10月30日生效。冯某1向本院申请宣告冯某2死亡后，本院于2020年2月6日在《人民法院报》、本院公告栏及冯某2居住地发出寻找冯某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满。2021年3月1日，冯某1向本院提交佛公南拘通字[2021]000**号拘留通知书。该拘留通知书载明佛山市公安局南海分局已于2021年2月25日12时将涉嫌职务侵占罪的冯某2刑事拘留，现羁押于佛山市南海区看守所。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，冯某2已于2021年2月25日被拘留，冯某2的实际情况不符合宣告死亡的条件，故本院对冯某1的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回冯某1的申请。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年三月二日书记员  肖诗韵
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执795号 被执行人：崔敏，男，汉族，1986年10月11日生，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结冻结被执行人崔敏在中国工商银行1613××××0593账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年三月十九日 书记员  刘宏楼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢235号之十六 申请执行人：汤仁金，男，1972年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人汤仁金与被执行人李青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人李青松在***账户内余额人民币686.37，现因恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李青松在中国工商银行***账户内存款人民币57313.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月四日 书记员  黎君军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20073号原告：李世卿，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所律师。被告：葛澜，女，1988年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王周宇（葛澜之夫），住北京市朝阳区。原告李世卿与被告葛澜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世卿之委托诉讼代理人隋思金、闫岩，被告葛澜之委托诉讼代理人王周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世卿向本院提出诉讼请求：判令葛澜支付违约金303996元。事实和理由：2016年3月6日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》，李世卿从葛澜处购买位于北京市海淀区×号（以下简称涉案房屋），合同对户口迁出进行了约定。合同签订后，李世卿依约向葛澜支付了定金、购房款等共计2695000元。2016年5月3日，双方办理房屋权属转移登记手续。直至2020年2月26日，葛澜才将相关户口迁出，其行为已构成违约，应当承担违约责任。葛澜辩称，不同意李世卿的诉讼请求。第一，从主观意愿上来说，葛澜没有违约的故意，在出售房屋的时候，葛澜已经另行购置了房屋，但因为房屋开发商一直没有办理大产权证，导致一直无法落户，在此期间，葛澜同其他购房者一起多次维权，直到2020年2月才办理完毕。第二，出售房屋后，葛澜的户口已经算是空挂户了，不影响李世卿的出售、孩子上学等情况。第三，根据法律规定，应当根据李世卿的实际损失确定违约金，葛澜根据李世卿的损失证据可以考虑给予一定赔偿，但李世卿主张的违约金数额过高，葛澜申请法院酌减。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2016年3月6日，李世卿（买受人）与葛澜（出卖人）就涉案房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》，约定：房屋成交价格为1720000元，家具、家电等作价975000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起750日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定涉案房屋总成交总价为2695000元。2016年5月3日，李世卿完成涉案房屋的权属转移登记。2020年2月26日，葛澜完成涉案房屋中相关户口的迁出事宜。另查，2016年1月31日，葛澜、王周宇（买受人）与北京江南投资集团有限公司（出卖人，以下简称江南公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定葛澜、王周宇购买江南公司开发的商品房一套。后该房屋未按期办理不动产权属转移登记手续，葛澜、王周宇与其他购房者一起向江南公司提出维权主张。另查，安居客平台数据显示，涉案房屋所在小区在2018年11月的均价为80100元，在2021年2月的均价为71600元。庭审中，经询问，李世卿表示因葛澜的违约行为，其实际损失为再次出售涉案房屋受限，不能在涉案房屋价格高位时出售，进而产生了房屋差价损失，且已考虑了违约金的合理性问题，将违约金标准由日万分之五调低至日万分之一。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方《房屋买卖合同》的约定及双方实际履约内容，葛澜至迟应在2018年5月23日完成涉案房屋中的相关户口的迁出手续，但其在2020年2月26日才将涉案房屋中的相关户口全部迁出，其行为已构成违约，虽然从本案查明的事实来看，导致葛澜逾期迁出涉户口的一个原因在于其另行所购房屋无法按期取得权属证书，但此系案外第三人原因导致葛澜违约，并不能免除其违约责任，其仍应当就其逾期迁出户口行为承担违约责任。关于违约金数额，根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，李世卿虽已自行调低违约金数额，但现有证据并不足以证明李世卿因葛澜的违约行为而造成的实际损失，本院对葛澜有关减少违约金的答辩意见予以支持，具体违约金数额由本院根据葛澜的违约程度、户口迁出情况等因素酌定判定，判定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、葛澜于本判决生效后七日内赔偿李世卿逾期迁出户口违约金30000元；二、驳回李世卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（李世卿已预交），由葛澜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇二一年三月五日书 记 员  蔡云飞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初311号 原告：李月生，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：宋鹏，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 原告李月生与被告宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李月生于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李月生撤诉。 案件受理费174元，由原告负担。 审判员  陈清晓 二〇二一年三月二十五日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。