wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1691号原告：刘娟，女，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011241326。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219042110357。被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路**，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：庄汉英,系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师，执业证号14403200611714553。原告刘娟与被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘娟和其委托诉讼代理人林婉、韦金燕及被告委托诉讼代理人蒋牡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认深圳市罗湖区龙园创展大厦停车费为450元每个月；2.要求被告向原告返还停车费人民币6518元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。原告刘娟当庭将第二项诉讼请求变更为，“要求被告向原告返还停车费人民币6775元”。被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司辩称，被告合法取得停车经营与服务项目，且该收费标准符合政府指导价。并且对收费项目进行公示，符合法定程序。因此，收费合理合法，综上，请求法庭驳回原告的诉请。本案相关事实经审理查明，原告系深圳市罗湖区龙园创展大厦的业主，被告系龙园创展大厦的物业管理企业。涉案龙园创展大厦的开发商系深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司，其与被告于2015年4月20日签署了《深圳市物业服务合同》，协议约定物业服务期限为3年，自2015年4月20日至2018年4月19日。协议第九条约定停车服务费用为：地下：地下及立体车库车位450元/个/月约定：临时停车以停车场收费标准为依据。（最终收费以政府批准的该停车场收费标准收取停车费）。2018年4月5日，被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司作为乙方、深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司作为甲方共同签订《深圳市物业服务合同》，深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司作为涉案物业的开发商，就涉案物业的管理内容与被告进行了约定。协议第九条约定停车服务费用，停车服务费按以下标准收取：地下：地下及立体车库车位1800元/个/月约定：临时停车以停车场收费标准为依据。乙方应与车位使用人签订书面的停车服务协议，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务。2016年6月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议中，原告与被告未就停车费费用进行约定。2018年8月至2020年9月期间，其中，2018年8月至2019年3月共计8个月，每月收取费用857.14元，原告向被告缴费共计6000元。2019年4月至2020年9月期间，共计17.5个月（2020年3月仅收取0.5个月），每月收取700元，原告向被告缴费共计12250元。上述原告共向被告支付费用18250元。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告间签订的《前期物业服务协议》中未就停车费费用进行约定，原告所在的深圳市罗湖区龙园创展大厦业主委员会也未与被告签订物业服务合同。因此，本案根据建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同确定双方的权利义务。2018年4月5日，涉案建设单位与被告所签订的《深圳市物业服务合同》约定，“停车服务费按以下标准收取：地下：地下及立体车库车位1800元/个/月”根据政府指导价，按每月收取费用857.14元及每月收取700元均未超过相关规定，被告亦提供了相应物业服务。因此原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告刘娟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年三月三十日法官助理任惠彬书记员李光正
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终473号 上诉人（原审被告）：陈广华，男，1981年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：翟继松，男，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人陈广华因与被上诉人翟继松公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人臧长利，被上诉人的委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广华上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：翟继松强行扣压我两集装箱和鲁ＰＤ××××挂车头1辆及车上装30吨进仓的货，在无锡扣压了3天，逼我写8万元欠条，我不欠他钱。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人所称受胁迫出具欠条没有事实及法律依据，不能认定，请依法驳回上诉人上诉请求。 翟继松向一审法院起诉请求：1.判令陈广华偿还运费80,000元；2.判令陈广华支付利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求为判令陈广华支付自2020年8月31日起以80,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。 一审法院认定事实：原被告均从事物流工作，被告有两辆厢式货车，从事货物运输。原告对被告运至无锡的货物进行分流、运输，被告对其自己运至无锡的货物进行分流、运输。陈广华向翟继松出具了内容为欠翟继松分流费80,000元的欠条，落款的时间为2020年4月5日。诉讼中，被告最初陈述的欠条出具时间为2020年4月5日，后又陈述系2020年4月25日，之后又陈述系2020年4月27日后。原告否认胁迫之事实，认可曾扣留被告的车辆，其扣留理由是索要本案欠款被拒。 一审法院认为，陈广华作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，其出具的欠条明确载明陈广华欠翟继松分流费80,000元，原告主张被告欠其分流费80,000元事实清楚、证据充分，其要求陈广华支付分流费的主张，一审法院应予支持。翟继松主张的利息，不违反法律法规的规定，其该项诉讼请求一审法院应予支持。陈广华辩称欠条系在受原告胁迫的情况下出具，原告对此未予认可，陈广华提交的证据不能证明系受胁迫的情况下出具，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告陈广华于本判决生效后十日内偿还原告翟继松分流费80,000元；二、限被告陈广华于本判决生效后十日内向原告翟继松支付自2020年8月31日起，以80,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、财产保全费840元，由被告负担。 本院二审期间查明事实同一审法院审理查明。 本院认为，上诉人陈广华出具的涉案欠条中明确载明，陈广华欠翟继松分流费捌万元整，而双方又曾合作过物流业务，故可以认定双方之间存在债权债务关系。被上诉人要求上诉人支付分流费8万元及利息的主张，本院予以支持。上诉人提供的证据不足以证明涉案欠条是在胁迫下出具，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由陈广华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 牛祺忠 审 判 员 管玲玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 丁 立 书 记 员 刘心磊
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘3025执1号申请执行人：马某某，男，汉族，身份证号：623021************，现住甘肃省临潭县王旗镇。被执行人：仁某，男，藏族，身份证号：623024************，现住甘肃省玛曲县工商局家属院。本院在执行申请执行人马某某与被执行人仁某建设工程合同纠纷一案中，经我院给申请执行人马某某依法释明法律规定后，申请执行人马某某自愿与被执行人仁某达成和解并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结玛曲县人民法院作出的（2019）甘3025民初39号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  得吉草审判员  才 让二〇二一年三月十九日书记员  柏 咏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1392号申请执行人：赵文斌。被执行人：李世康，男。申请执行人赵文斌与被执行人李世康机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年8月13日作出的（2020）晋08民终2178号民事判决书已发生法律效力。权利人赵文斌于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李世康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李世康银行账户存款及收入4249元或查封、扣押、冻结被执行人李世康价值4249元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十四日书记员  王 媛
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初629号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2559号原告：朱正开，男，汉族，生于1951年5月1日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区XX镇XX村****。原告朱正开与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告朱正开在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告朱正开撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇二一年三月三十日书记员  张义新
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执886号之二被执行人：董海庆，男，1984年10月29日出生，汉族，山西省芮城县。被执行人：刘蒙，男，1991年12月4日出生，汉族，山西省芮城县。关于被执行人董海庆、刘蒙罚金一案，本院作出的（2017）晋0802刑初260号刑事判决书已发生法律效力。本院依法移送强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，要求被执行人董海庆缴纳没收个人财产10000元。被告人刘蒙缴纳没收个人财产5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年2月4日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月25日对被执行人董海庆、刘蒙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为15000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十五日书记员 周   联   杰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8632号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会，住所地河南省濮阳县清河头乡西刘贯寨村。 法定代理人：何克伟。 委托诉讼代理人：肖培林。 委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭海建，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。 再审申请人濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会（以下简称西刘贯寨村委会）因与被申请人彭海建土地租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西刘贯寨村委会申请再审称：一、原审法院没有对案涉合同效力问题调查取证，径行认定合同无效缺乏证据证明。二、原审法院认定彭海建的损失缺乏证据证明，濮阳中原建设工程咨询有限公司出具的《鉴定意见书》鉴定程序、认定事实违反了《建设工程造价鉴定规范》的规定，不能作为定案依据。1、本案鉴定依据没有经过质证。2、本案鉴定人没有自行收集相关资料，违反《建设工程造价鉴定规范》的规定，对价格的认定与事实严重不符。3、鉴定机构出具的鉴定意见只是建造幼儿园的整体预算。4、西刘贯寨村委会申请鉴定人出庭，但鉴定人员拒不出庭，根据《证据规则》第八十一条规定，本案鉴定意见不能作为认定事实的依据。5、本案没有图纸，鉴定人也没有提请委托人组织现场勘验。6、鉴定意见书出具前，鉴定机构没有向委托人发出征求意见稿。三、在案涉合同效力及彭海建损失缺乏证据证明的情况下，原审法院酌定由西刘贯寨村委会承担70%责任适用法律错误。四、原审法院剥夺西刘贯寨村委会辩论权利，遗漏其反诉请求，违反法律规定。请求撤销原审判决，对本案进行再审。 彭海建答辩称：一、原审法院认定案涉合同无效是基于法律的规定。二、濮阳中原建设工程咨询有限公司出具的《鉴定意见书》系受濮阳县人民法院委托，经鉴定人组织彭海建和西刘贯寨村委会双方实地勘测，并征求意见后出具，鉴定程序合法，内容客观真实，结论合法有效。1、鉴定意见书征询意见时，西刘贯寨村委会没有提出任何意见，表明认可该鉴定意见。2、查明事实是人民法院审理案件的需要，不能因为西刘贯寨村委会不同意鉴定就认定鉴定程序违法。3、彭海建为建造幼儿园投入大量人力物力，鉴定意见书客观真实，且出具的《情况说明》就西刘贯寨村委会关于鉴定意见书的全部问题给予了充分说明。三、西刘贯寨村委会拒不履行案涉合同，严重违背了合同法的公平原则和权利滥用原则，应当承担全部责任。四、西刘贯寨村委会一审存在虚假陈述，应依法给予相应处罚。五、西刘贯寨村委会未提交反诉状，其诉权并未受损。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回西刘贯寨村委会的再审申请。 本院认为，关于本案鉴定意见书是否客观真实、程序是否合法的问题。一审法院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定人员具有相应的鉴定资质，濮阳中原建设工程咨询有限公司对濮阳县法院提供的鉴定资料进行了认真查阅分析，对彭海建和西刘贯寨村委会做了询问笔录，并会同双方当事人共同测量现场，出具正式鉴定意见书前向委托人出具了鉴定意见征求意见稿，并将征求意见稿和鉴定意见书向各方进行了送达。原审法院组织双方针对鉴定意见书进行了质证，且濮阳中原建设工程咨询有限公司出具了《情况说明》对该鉴定意见书所称的“预算”即是“造价”或“费用”等相关问题予以了解释说明，该鉴定意见书程序合法，西刘贯寨村委会亦没有提供充分的证据推翻该鉴定意见书，故原审法院对鉴定意见书的内容予以认定并无不当。 关于案涉合同效力认定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规的规定，农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用手续，本案的在案证据不能证明案涉土地已经批准由农用地变更为建设用地，原审法院以违反法律强制性规定认定合同无效符合法律规定。 关于合同无效后的责任承担问题。本案西刘贯寨村委会在明知案涉土地属于农用地且没有办理土地变更手续的情况下仍将该土地出租给彭海建建设幼儿园，且西刘贯寨村委会在向清河头乡政府提交关于刘贯寨社区建设幼儿园的请求后，在没有办理相关土地审批手续的情况下与彭海建签订案涉出租土地的合同，故西刘贯寨村委会应当对合同无效造成的损失承担主要责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，根据双方的过错程度酌定彭海建及西刘贯寨村委会对土地租金及幼儿园前期建设及实体工程费用损失分别承担责任的比例并无不当。 关于彭海建申请再审称本案鉴定意见书未经质证和遗漏其反诉请求的问题。经查，一审法院组织彭海建与西刘贯寨村委会就鉴定意见书进行过质证，并形成了质证笔录。原审的卷宗中未发现西刘贯寨村委会的反诉状，庭审笔录亦未载明其提出过反诉，故西刘贯寨村委会的该项申诉理由不能成立。 综上，濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会的再审申请。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  田伍龙 二〇二一年三月十八日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执904号之一申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：田新生，男，汉族，1960年4月22日生，住高平市原村乡常庄村南街西巷**。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田新生在山西省农村信用社联合社6212805010001444828_000000账户内存款人民币178014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1812号原告：魏园园，女，1986年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。原告魏园园与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏园园到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏园园向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《私人教练课程协议》；2.判令被告返还原告私人教练课程费用4800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月29日，原告以4800元的价格在被告处购买健身课20节。原告尚未上课使用，于2020年11月初发现被告以停水、停电等为由，已不能正常提供健身服务。根据入会协议，原告要求被告立即退回原告4800元并承担诉讼费。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2020年8月29日，原告与骄阳公司签订编号为2003112的《私人教练课程协议》，约定课程数量为20节，课程单价为240元/节，课程总价为4800元，起始日期为2020年8月29日，截止日期为2021年7月29日，当日，魏园园通过支付宝向骄阳公司实际支付了4800元，骄阳公司为原告出具了专用收据。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用11月27日彻底闭店。被告未出庭对于使用情况予以答辩，视为被告放弃其答辩的权利，本院对于原告使用会籍卡的情况予以确认。本院认为，魏园园到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向原告提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。魏园园已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应退还未实际履行的课程费用4800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏园园与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《私人教练课程协议》；二、本判决生效后三十日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告魏园园私教课程费用4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后三十日内直接给付原告魏园园。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年三月二十二日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终241号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜训菊，女，1971年8月13日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人颜训菊商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 二审案件受理费726.62元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取363.31元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
呼和浩特市新城区人民法院    刑 事 判 决 书    （2021）内0102刑初88号                          公诉机关公诉机关       呼和浩特市新城区人民检察院                   被告人 基本情况       被告人脑敏达来，男，1984年10月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××，蒙古族，专科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住呼和浩特市。曾因无证驾驶机动车于2016年11月2日被内蒙古鄂尔多斯市公安局康巴什分局行政拘留十日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被取保候审。                   公诉机关控诉情况       起诉书文号       新检刑诉〔2021〕28号                   指控事实       2020年11月26日16时35分许，被告人脑敏达来酒后驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市新城区科尔沁北路由南向北行驶至110国道交叉路口南侧时，追尾撞击了被害人康某驾驶正在等候信号的×××号小型轿车，致×××号小型轿车失控后又与李兵兵驾驶等候信号的×××号大型普通客车、周炜驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故，致康某左手第五掌骨骨折，×××号、×××号、×××号三辆机动车受损。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人脑敏达来血液酒精含量为233.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人脑敏达来已经赔偿了康某的医疗费以及×××号、×××号车辆的修理费用等，取得了康某的谅解。                   指控罪名       危险驾驶罪                   量刑建议       建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                   被告人 意见       被告人脑敏达来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由       被告人脑敏达来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三车受损一人受伤的交通事故并负交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人脑敏达来归案后自愿认罪认罚，对其应依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。                   法律依据       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                   判决结果       被告人脑敏达来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                   权利告知       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                    审 判 员 孟凡磊  二〇二一年三月九日 书 记 员 郭 艳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执恢521号申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。被执行人：北京市密云区十里堡镇双井股份经济合作社，住所地北京市密云区十里堡镇双井村。组织机构代码N2110228599657534J。法定代表人：曹克中，社长。被执行人：北京市密云区十里堡镇双井村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇双井村。组织机构代码54110118ME25052143。法定代表人：曹克中，村主任。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭金蝉君汇）与被执行人北京市密云区十里堡镇双井股份经济合作社（以下简称双井股份合作社）、北京市密云区十里堡镇双井村民委员会（以下简称双井村委会）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初4772号民事调解书，该调解书确认：双井股份合作社于2018年9月3日前偿还鹰潭金蝉君汇借款1055000元；双井村委员会对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，双井股份合作社、双井村委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。执行中，双方当事人达成和解长期履行，该案于2018年12月13日终结执行。因被执行人未按协议履行付款义务，2020年10月13日，本院依申请人申请恢复了执行程序。在恢复执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能对二被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆及住房公积金等财产信息进行查询。经调查，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券等可供执行的财产。双井股份合作社名下银行账户内存款较少，本院予以冻结。本院依申请执行人提供的财产线索，到二被执行人办公地及其上级主管单位调查了解其财产状况，但未发现可供执行的财产线索。2020年11月7日，本院依申请执行人申请决定对二被执行人采取了限制高消费措施。现已穷尽执行措施，本案尚无案款执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本院组成合议庭，经合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4772号民事调解书的本次恢复执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 赵玉福审 判 员 任晓辉二〇二一年三月二十五日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男王佳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保34号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。法定代表人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：马竞楠，北京飞鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昊，北京飞鹰律师事务所律师。被申请人：北京史坦纳生物动力农业有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：柴嘉琦，执行董事。被申请人：柴嘉琦，女，1974年7月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人：于立军，男，1970年9月14日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柴嘉琦名下位于北京市朝阳区西坝河西里28号2号楼1层C0112号房屋，或者查封、扣押、冻结被申请人北京史坦纳生物动力农业有限责任公司、柴嘉琦和于立军名下价值18012435.57元的财产。浙商银行股份有限公司北京分行为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人柴嘉琦名下位于北京市朝阳区西坝河西里28号2号楼1层C0112号房屋，或者查封、扣押、冻结被申请人北京史坦纳生物动力农业有限责任公司、柴嘉琦和于立军名下价值18012435.57元的财产。案件申请费5000元，浙商银行股份有限公司北京分行已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二一年三月二日法官助理 成竹书 记 员 李晔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初581号原告：齐齐哈尔市疾病预防控制中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区德龙路27号。法定代表人：陈万春，该中心主任。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：陈晓伟，女，1966年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江**益律师事务所律师。被告：王岩峰，男，1988年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江**益律师事务所律师。原告齐齐哈尔市疾病预防控制中心（以下简称疾病预防中心）与被告陈晓伟、王岩峰劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市疾病预防控制中心的委托诉讼代理人霍永彬、被告王岩峰、被告陈晓伟的委托诉讼代理人姜云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会（非终局裁决）齐劳人仲字2020第580号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决书事实认定错误。一、王健与原告之间的关系不适用《劳动法》调整。1.因王健来原告单位时申明其与所属企业齐齐哈尔第一机床厂没有解除劳动关系，其人事档案也未转移，一机床厂在继续为其缴纳各项职工保险。因此，王健来我单位时仍属第一机床厂职工，王健到原告单位属兼职性劳务工作。2.王健到原告单位从事的是辅助性劳务，水、暖、电设施的维护工作，不是本单位业务的组成部分。3.为明确双方的权利义务关系，原告与王健签有一年期的《临时劳务用工协议》，双方是经协商确定的劳务报酬第1页共4页和待遇，协议履行期间任一方可以随时解除劳务关系。双方系临时、维护服务形的劳务雇佣关系。由此可以确定，原告与王健之间形成的是由民事法律调整的劳务关系，不属法律规定按劳动关系处理的范畴。二、王健发病时不是在工作岗位。王健在原告单位从事的是水、电、暖的设施维护工作，刚上班不久，王健没有从事任何维修工作，是在总务科办公室喝水期间，突发疾病，送医抢救无效死亡。不属在岗位上突发疾病经抢救无效死亡，视为工伤的情形。三、王健病亡前一个月未曾在原告单位加班。本单位水、电、暖设施启用时间不算长，元器件质量较好，平日也无故障发生，维修人员工作比较清闲，更未曾有需要加班的情况。王健在原告单位工作无劳累、无长时间工作得不到休息的情况发生。四、王健的情况不适应《工伤保险条例》。综上，王健在原告单位属兼职，与原告成立民法上的雇佣关系，不属于劳动关系。其病因与本岗位工作无关。齐齐第3页共4货哈尔市劳动人事争议仲裁委员会（非终局裁决）齐劳人仲字2020第580号仲裁裁决书事实认定错误，请求人民法院依法予以撤销。陈晓伟、王岩峰辩称，王键虽原位一厂职工，但其于2015年下岗放假，单位不开工资。2019年10月王键与一厂解除了劳动关系。王键在原告单位虽然从事的不是该单位主业，但是王键从事该单位的电力及后勤保障也是该单位必不可少的工作。双方于2017年8月2日至2018年7月31日签订了劳务用工合同，2018年8月后双方虽然没有签订用工合同，但完全沿用了2017年双方签订的用工合同内容，所以是事实上的劳动和用工关系。原告起诉没有法律依据，2020年6月24日，齐市人社局依法作出王键为工伤的工伤认定决定书，按照法律规定，如果用人单位对该行政认定不符，可以在60日内向齐齐哈尔市政府提出复议；或者在六个月内向人民法院提出行政诉讼。但是原告并没有行驶上述诉权，应该认为是对工伤认定的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告提交的证据2.劳务用工协议，证明签订时间2017年8月1日至2018年7月30日，该合同规定的内容可以证实王键是原告聘用的维护电力及其他设施的工作人员，按月支付工资按单位作息时间上下班，与单位形成劳动关系；证据3.齐齐哈尔市一厂证明，证明王键与原单位已经解除劳动关系，王键2015年下岗，2019年解除劳动合同，下岗期间放假在家不开支；证据4.原告给王键的开支流水三张，证明2017年至原告死亡每月工资2500元，最后一页在2020年3月17日单位给发放加班费；证据5.病例一份，证明王键于2020年2月3日医学死亡。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷辅证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.临时劳务用工协议，证明1.王键的工作职责是水电、木工维修，其发病时没有从事上述工作。原告认为不属于在工作岗位发病；2.合同第三条第三项，甲方原告不负担乙方王键任何保险费用，双方签字合同受到法律约束应该遵守；3.双方劳务合同期限是到2019年7月31日，2020年2月3日王键发病时双方应视为无合同关系。不应适用劳动合同法；被告质证认为,真实性没有异议，证明问题有异议，虽然写的是临时劳务用工协议但从内容上看就是劳动协议。王建职责虽然是水电及其他维护，发病时虽没在维护水电，但是在总工科也应认为在工作岗位；2.合同第三条第三项，与本案认定工伤没有关联性，王键是一厂下岗职工，医疗保险等由一厂负担，但工伤保险应由原告负担；3.双方合同期间到2019年7月31日，但从2019年7月30日至王键死亡之日双方延续了劳动合同关系。被告提交的证据1.工伤认定决定书，证明2020年6月24日王键被齐市人社局认定为工伤；原告质证认为，原告对法律理解认识错误，认为工伤义务应由王键原单位第一机床厂承担，故此协助王键家属申请工伤认定；证据6.仲裁裁决书一份，证明经裁决，原告应支付被告丧葬费和死亡赔偿金。原告质证认为，仲裁裁决书沿用的是工伤认定，原告认为其不应负担工伤赔偿结果，对裁决不予认可。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：王键原系齐齐哈尔市第一机床厂员工，2015年王键下岗。2017年8月1日王键与原告签订劳务用工协议一份，协议对用工时间、工作地点、工作内容等做了约定。2018年8月1日王键与原告续签了一份劳务用工协议。原告未为王键缴纳社会保险。2020年2月3日王键在原告单位突发疾病经抢救无效死亡。2020年6月24日齐齐哈尔市人社局做出工伤认定决定书认定王键为工伤。王键的继承人陈晓伟、王岩峰向齐齐哈尔劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，齐齐哈尔劳动人事争议仲裁委员会做出齐劳人仲字（2020）第580号仲裁裁决书，裁决原告支付二被告一次性工亡补助金847,180.00元，丧葬费31,858.50元。原告不服该仲裁裁决遂起诉至法院。本院认为，王键在原告处从事综合维修工作，与原告形成劳务关系。原告未为王键缴纳工伤保险，王键继承人应领取的丧葬费和一次性工亡补助金应由原告承担。仲裁裁决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《工伤保险条例（2010年修订）》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告齐齐哈尔市疾病预防控制中心的诉讼请求；二、原告齐齐哈尔市疾病预防控制中心给付被告陈晓伟、王岩峰一次性工亡补助金847,180.00元，丧葬费31,858.50元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年三月二十九日书记员 顾哲旭
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终260号 上诉人（原审被告）：邹亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：四川滋兴生物科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区嘉创产业园17栋标准厂房，统一社会信用代码91510923MA676T6L60。 法定代表人：黄明英。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 上诉人邹亮因与被上诉人四川滋兴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹亮于2021年3月4日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人邹亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹亮撤回上诉。 二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人邹亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二一年三月四日 书记员 李诗璐
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初464号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所：贵州省贵定县。 法定代表人：黄建敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：潘才林，男，苗族，1991年8月13日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：岑佳，女，布依族，1996年2月3日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：潘啟贵，男，苗族，1963年11月16日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告潘才林、岑佳、潘啟贵借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚隆到庭参加诉讼，被告潘才林、岑佳、潘啟贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒升银行诉讼请求：1、判令被告潘才林立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息、复息（从2020年5月20日到2020年12月20日暂计8242.04元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告岑佳、潘啟贵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年7月4日，被告潘才林与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为62811201800XXXXX号，合同约定：原告同意自2018年7月4日至2020年7月3日期间向被告潘才林发放贷款人民币100000.00元，借款用途；进购涂料。借款月利率6.887500‰，合同还约定还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人为岑佳、潘啟贵，保证方式为连带责任保证，合同生效后，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。被告潘才林、岑佳、潘啟贵在合同期间未偿还所欠的贷款、利息。经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收未果。为此提起诉讼，请公正裁判。庭审中，原告要求岑佳与被告潘才林承担共同偿还责任。 被告潘才林、岑佳、潘啟贵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告潘才林与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为62811201800XXXXX号，合同约定：潘才林向原告借款100000元，借款用途为进购涂料；借款期限为2018年7月4日至2020年7月3日；借款月利率为6.8875‰；还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人潘才林配偶岑佳于同日向原告提交夫妻共同债务承诺书，保证函，确认上述贷款系夫妻共同债务；被告潘啟贵向原告出具保证函，自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日将100000元借款汇入被告潘才林的银行账户。被告潘才林得到借款后，至今仅支付原告部分借款利息，截止2020年12月20日，被告潘才林尚欠借款相应利息8242.04元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请书、《个人信用借款合同》、借款借据、结婚证、夫妻共同债务承诺书、保证函等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告潘才林签订《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告将借款提供给被告潘才林，但被告潘才林在借款到期后未按照约定归还借款本息，被告潘才林的行为已经构成违约，原告请求判令被告潘才林归还借款本金100000元及支付所欠利息，本院予以支持。被告岑佳与被告潘才林系夫妻，该笔债务经岑佳确认为夫妻共同债务，应由被告潘才林、岑佳共同偿还。被告潘啟贵向原告出具保证函，该行为具有法律效力，被告潘啟贵应当按照约定承担连带保证责任，原告请求判令被告潘啟贵承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘才林、岑佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥100000）、截止2020年12月20日尚欠利息八千二百四十二元零四分（￥8242.04），并从2020年12月21日起按合同约定的利率计算支付相应利息至全部款项付清之日止； 二、被告潘啟贵对上述债务承担连带清偿责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，适用简易程序审理减半收取1232元，由被告潘才林、岑佳、潘啟贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月三十日 书记员  吴颖雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执608号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：申玉华，男，1972年9月5日出生，汉族，住广西德保县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与申玉华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4818号民事判决书，向被执行人申玉华发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金40276.95元、利息（待计）、违约金4445.41元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费506元、执行费638元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人申玉华名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人申玉华的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审169号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方机动车驾驶员考试场有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王成林。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方机动车驾驶员考试场有限公司履行该中心于2020年5月21日作出的京房公积金法改[2020]1160055号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160055号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月21日作出的1160055号责缴通知中认定：职工魏建军（身份证号×××）在北京北方机动车驾驶员考试场有限公司工作期间，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司未依法按时、足额为魏建军缴纳自2010年11月至2014年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方机动车驾驶员考试场有限公司自收到通知书之日起7日内为魏建军补缴少缴的住房公积金单位部分共计9692元。2020年5月21日，北京住房公积金管理中心将1160055号责缴通知直接送达北京北方机动车驾驶员考试场有限公司。在法定期限内，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方机动车驾驶员考试场有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160055号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方机动车驾驶员考试场有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十一日作出的京房公积金法改[2020]1160055号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终321号上诉人（原审被告）：钱向党，男，1979年8月2日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审原告）：渑池县大雁蔬菜服务有限公司，住所地：渑池县天池镇笃忠街。法定代表人：刘宪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人钱向党因与被上诉人渑池县大雁蔬菜服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1758号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人钱向党提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，钱向党在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱向党撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人钱向党负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月十六日法官助理张薇书记员郎玉萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4125号之一申请执行人杨瑛，女性，1993年10月17出生，汉族，住盐湖区紫薇香河湾4号楼4单元101室。被执行人李华，女性，1952年09月22出生，汉族，，住盐湖区恒大绿洲6号楼3单元2803室。本院在执行申请执行人杨瑛与被执行人李华劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2020）55号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人2020年12月15日工资1000元；本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月17日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月26日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人名下银行账户进行了冻结。3、本院于2021年1月5日将被执行人李华（共有人李承保）名下位于运城市人民北路西侧592号的房产进行了轮候查封，查封期限为三年，2024年1月5日查封到期。4、本院于2021年3月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十四日书记员 张       栋       琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1759号原告：张淑苹，女，1965年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘宇，女，1987年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：潘东超，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张淑苹与被告刘宇、潘东超确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张淑苹于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。张淑苹向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑苹撤诉。审 判 员  李 东二〇二一年三月二日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54842号原告：李扬，男，1978年4月26日出生，汉族，日电信息系统（中国）有限公司职员，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘志国，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李扬与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告李扬在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李扬撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇二一年三月二日书记员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1232号原告:薛某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2566号原告：龙成菊，女，汉族，生于1951年11月13日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区XX镇XX村****。原告龙成菊与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告龙成菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告龙成菊撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇二一年三月三十日书记员  张义新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初994号原告：北京嘉德馨园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路******。法定代表人：李祥发，经理。委托诉讼代理人：寇爱国，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被告：红火，女，1964年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告京嘉德馨园物业管理有限公司与被告红火物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京嘉德馨园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京嘉德馨园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉德馨园物业管理有限公司撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年三月二日书记员  杜碧莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2386号申请执行人：孙树恒，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李敏杰，男，1986年7月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。孙树恒申请执行李敏杰劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民特824号民事裁定书已发生法律效力。孙树恒向本院申请执行，要求被执行人李敏杰给付劳务费5254元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李敏杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李敏杰名下车牌号为×××的车辆，因无法找到，故暂不做处置。经查，本院未发现被执行人李敏杰有可供执行的财产。申请执行人孙树恒亦未提供被执行人李敏杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙树恒申请执行的劳务费5254元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李敏杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙树恒享有要求被执行人李敏杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李敏杰负有继续向申请执行人孙树恒履行债务的义务。申请执行人孙树恒发现被执行人李敏杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二日书记员  王福永
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初45号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人邓成伟，曾用名邓伟成，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地湖南省双峰县，捕前住湖南省双峰县。因犯非法拘禁罪，于2018年9月5日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年12月31日被江城县公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于江城县看守所。辩护人李国华，云南启召律师事务所律师。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人邓成伟犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员周定雄出庭支持公诉，被告人邓成伟及其辩护人李国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日，被告人邓成伟因非法出境至老挝国被江城县公安局行政拘留九日，并处罚款人民币四千五百元。2020年11月，被告人邓成伟与其女友张某（已另案处理）从深圳来到中国江城县边境后非法出境至老挝国，2020年12月15日被告人邓成伟与其女友张某在一名老挝籍男子的带领下从老挝国非法入境中国江城县。2020年12月16日8时30分，被告人邓成伟与其女友张某在江城县康平镇瑶家山村二七线狗滚塘1.1ＫＭ处被巡逻的江城县公安局民警当场查获。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、身份证复印件、（2018）鄂0192刑初463号刑事判决书、江公（刑）行罚决字［2020］8号行政处罚决定书、抓获经过、江公（康）行罚决字［2020］110号行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、证人张某的证言、被告人邓成伟的供述与辩解、江城县公安局康平边境派出所出具的关于邓成伟是否具有自首情节的说明及办案情况说明、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为被告人邓成伟违反国（边）境管理规定，因偷渡国（边）境被行政处罚后一年内又非法偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人邓成伟被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人邓成伟到案后认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人邓成伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人邓成伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称，其与女友张某从老挝国偷越至中国江城县后得知在偷渡入境路段附近设有疫情防控检查卡点，随后二人商量去投案自首，在去自首的途中被巡逻民警查获，其的行为应认定为自首。辩护人辩称：1.被告人邓成伟犯罪后社会危害性较小，应酌情从轻处罚；2.被告人邓成伟到案后认罪态度较好，积极配合公安机关调查，应酌情从轻处罚；3.被告人邓成伟与其女友张某从老挝国偷越至中国江城县后得知在偷渡入境路段附近设有疫情防控检查卡点，随后二人商量去投案自首，在去自首的途中被巡逻民警查获，被告人主观上是要去自首的，客观上在去自首的途中被查获，被告人的行为应认定为自首。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓成伟的行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人邓成伟到案后认罪态度较好，积极配合公安机关调查的辩护意见，与本案查明的事实、情节相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案查明的事实、情节不符，本院不予采纳。被告人邓成伟属累犯，应从重处罚。鉴于被告人邓成伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓成伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李绍伟二〇二一年三月二十五日书记员  徐钱凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5124号原告：王华伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：灵客贯通国际教育咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：符雯雯，校长。委托诉讼代理人：张兴跃，女，灵客贯通国际教育咨询（北京）有限责任公司职员。原告王华伟与被告灵客贯通国际教育咨询（北京）有限责任公司（以下简称灵客公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告王华伟，被告灵客公司的法定代表人符雯雯及其委托诉讼代理人张兴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除《精英英语课程注册合同》及《精英英语学习中心补充协议》；2.请求法院判令灵客公司向王华伟返还培训费用28000元；3.请求法院判决诉讼费用由灵客公司承担。事实与理由：2013年1月26日，王华伟与灵客公司签订了《精英英语课程注册合同》，王华伟按合同于当日先行预付了培训费用28000元。因为王华伟个人日期安排有所交动，王华伟跟当时买课的客服说了此情况，想后续再启动培训课程，客服说可以。今年初，王华伟与灵客公司客服联系，对方说知道王华伟情况了，后续再联系，但是一直没回音。灵客公司未能按合同约定向王华伟提供英语培训，王华伟报名至今，电话未换过，但精英英语培训机构从未有老师联系并告知王华伟培训相关事宜，对王华伟不管不问，未尽到培训机构的职责，王华伟自签订培训合同至今，未享受灵客公司一次培训。王华伟听说精英英语课程培训已经不隶属于新东方培训了，王华伟不想参加该培训，要求解除合同、退费。王华伟多次要求灵客公司解除合同、返还培训费用28000元，但灵客公司以各种理由推脱。为维护王华伟的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院支持王华伟的诉讼请求。被告灵客公司辩称：不同意王华伟的诉讼请求。首先，我们每一份合同都有有效期，合同背后有条款的，我们所有合同都是从报名当日起15天内对教学不满意可以退费，启动课程1年内服务履行完毕。对于没启动的合同，他享有接受教学服务的权利，如果没有享受到服务，我们现在可以兑现教学任务，没有履行完，我们同意履行合同。其次，关于工作人员态度问题，因为疫情，教委不让我们线下授课，我们现在都是线上。我们有客服电话，由于在2015年之前的合同在系统中没有，我猜测是王华伟打了电话过来，客服人员输入电话和姓名，发现不存在，所以没法给安排，不会说我们不安排这个学生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年1月26日，甲方王华伟与乙方灵客公司签订《精英英语课程注册合同》，主要内容为：王华伟购买灵客公司提供的英语培训服务，课程费用6000元。……二、双方的权利和义务（二）乙方的权利和义务D.如乙方符合本合同约定的退费条件并按规定办理退费手续，甲方将于收到乙方书面退费申请及其他相关材料之日起30天内（按自然日计算），退还给乙方扣除本合同约定费用后的剩余学费。E.一旦乙方入学时间超过15天（包括引导课当天），则视为乙方对甲方的教学方式、教学质量和相关服务表示满意，此后甲方将不再接受乙方单方面提出的终止合同的申请。F.乙方在报名美国线性基础课程3日内（含），甲方予以安排引导课程，并启动合同；自乙方报名后超过30天未启动课程的（以上完引导课为启动课程的标志），甲方将不再受理乙方提出的任何理由的退费申请。合同签订当日，王华伟向灵客公司支付了6000元学费。2013年1月30日，王华伟与灵客公司签订《精英英语学习中心补充协议》，约定课程级别为S3——A3，未启动；新合同金额28000元，学费差价22000元，实收金额22000元。同日，王华伟向灵客公司支付了学费22000元。庭审中，双方一致认可因王华伟个人原因英语课程并未启动。王华伟称购买英语课程的原因在于工作需要，后其单位的国际业务取消，其不再需要接受英语培训，便告知灵客公司暂时不启动课程，后来自己也忘记了涉案合同。直至2020年疫情期间，其找到该份合同，便电话联系灵客公司客服，要求退费、解除合同，但对方没有给出确切回复，因此其主张解除合同，理由如下：1.涉案合同是继续性合同，双方没有约定服务期限及服务内容，应当以双方自愿为基础，才能继续履行。2.灵客公司提供的服务必须有王华伟的参与配合，因合同标的具有人身专属性，故不适合强制履行。依据《中华人民共和国民法典》第563条第二款、第580条第二款规定，其有权解除合同。灵客公司抗辩称，不同意解除合同、要求继续履行。1.根据双方合同第二条（二）的相关规定，王华伟超过30天未启动课程，已经过了合同约定的犹豫期，无权再申请退费；2.因为系统没有保留2015年之前的合同，接电话的客服对该份合同不知情，并非主观上态度问题；3.疫情导致其经营状况非常不好，教委不允许线下培训，现通过线上向学员提供服务,同意继续履行合同、向王华伟提供培训服务。针对灵客公司的抗辩，王华伟主张合同第二条（二）相关条款系灵客公司提供的格式条款，其签订合同时对此不知情。本院认为：王华伟与灵客公司签订《精英英语课程注册合同》及《精英英语学习中心补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行。本案的争议焦点为王华伟是否享有任意解除权。《中华人民共和国民法典》第563条第二款规定：以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。该条款规定系《中华人民共和国民法典》新增内容。庭审中，王华伟援引该条主张行使任意解除权，灵客公司不予认可，要求继续履行合同。《关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，涉案合同成立于2013年，合同签订后王华伟履行了支付合同价款的义务，但因个人原因未正式启动课程，2020年王华伟向灵客公司主张解除合同并退费，灵客公司未予回复，要求继续履行，故双方因合同履行发生的争议产生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，依法应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。《中华人民共和国民法典》施行前的法律并未规定不定期继续性合同的任意解除权，故王华伟的诉讼请求，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依据约定解除权或者法定解除权主张解除合同。本案中，涉案合同约定“自乙方报名后超过30天未启动课程的（以上完引导课为启动课程的标志），甲方将不再受理乙方提出的任何理由的退费申请”，王华伟因个人原因至今未启动课程，提出退费申请的时间亦超过报名后30日，其主张解除合同没有合同依据。灵客公司亦未出现致使王华伟合同目的无法实现的根本违约行为，且当庭表示愿意继续履行合同，故王华伟亦不享有法定解除权。据此，王华伟主张解除合同并要求灵客公司返还培训费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告王华伟的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王华伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年三月十七日法官助理 卢 震书 记 员 李 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终437号 上诉人（原审原告）：宋雪梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋茂华（系宋雪梅的父亲），住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：朱晓辉，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人宋雪梅因与被上诉人朱晓辉身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法由朱晓辉负责宋雪梅的医药费2047.28元。2.案件受理费由朱晓辉承担。事实和理由：（一）屈冬驾驶的车辆挡住了宋雪梅经营的缝纫摊位，宋雪梅遂依所留电话要求其挪车，屈冬在宋雪梅要报警的情况下才不得已进行了挪车。后屈冬至宋雪梅的摊位处骂宋雪梅、用脚踢宋雪梅的小腹，并用手机多次砸向宋雪梅，双方遂发生抓扯。之后宋雪梅因伤痛并为制止屈冬的不法侵害，用做缝纫的剪刀无意中刺伤了屈冬，后屈冬报警并告知了其丈夫朱晓辉。朱晓辉赶到后，便扇宋雪梅耳光，并用拳头多次击打宋雪梅的后脑勺等。朱晓辉述称其怕宋雪梅二次伤害其妻子屈冬，并非事实。（二）应当调取事发监控，以还原真相。宋雪梅的代理人宋茂华曾询问朱晓辉，是否愿意调出事发监控证明其被宋雪梅刺伤，朱晓辉却未答应，说明朱晓辉害怕其假话被戳穿。宋雪梅在相关庭审中多次算错发票清单，承办法官也进行了相应求证，足以说明宋雪梅被朱晓辉殴打头部留下了病症，相关判决故意隐瞒事发监控证据材料。在刑事案件审理中，宋雪梅的辩护人宋茂华要求调出事发监控，公诉人开始称看不清楚，该案法官也便解围转移开话题，后公诉人又称没有事发监控，该案法官又再次解围转移了话题等。（三）根据相关行政处罚，证实朱晓辉因殴打宋雪梅被行政拘留了3日。屈冬因口角殴打宋雪梅而被罚款400元。公安机关对上述已经处罚的相关案件应当有证据保留，相应监控应当予以调取。（四）朱晓辉存在轻微伤，不是事实。宋雪梅未用剪刀刺伤过朱晓辉，当时宋雪梅的剪刀已经脱手，不可能再用剪刀刺伤朱晓辉等。（五）应当对屈冬的伤情进行重新鉴定。屈冬被鉴定为轻伤二级的相关鉴定人必需出庭作证，否则鉴定意见不得作为认定案件事实的依据，已经支付的鉴定费可以要求返还。一审认定该鉴定为综合鉴定不是事实，轻伤二级必须有相关后遗症，此鉴定违背了鉴定时机等相关鉴定标准。案涉事故发生在2019年8月4日，8月7日便进行鉴定，此时伤情不可能已经稳定。朱晓辉的轻微伤和屈冬的轻伤二级鉴定不符合相关规定，也未经双方当事人进行相关协商等，且朱晓辉的轻微伤也未进行庭审质证。（六）本案一审案件受理费400元，为何减半收取200元，并由宋雪梅负担193元，而由朱晓辉负担7元。综上，请求二审依法判决。 朱晓辉辩称，宋雪梅提出的意见与本案无关，其上诉请求不能成立。 宋雪梅向一审法院起诉请求：1.判令朱晓辉向宋雪梅支付医药费2275.76元、营养费1500元、误工费7042.37元；2.判令朱晓辉支付宋雪梅原告精神损害抚慰金5000元。 一审法院判决：一、朱晓辉应在判决生效之日起十日内向宋雪梅支付赔偿金555.10元。二、驳回宋雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由宋雪梅负担193元，朱晓辉负担7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宋雪梅要求朱晓辉负担医药费2047.28元等诉请，应否得到支持。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，根据本案查明事实，宋雪梅虽在与朱晓辉的妻子屈冬发生争执中，使用裁缝刀将屈冬多处刺伤，但上述争执在朱晓辉至事故现场时已经停止，则此时朱晓辉再对宋雪梅实施殴打，应属故意而为，故即使宋雪梅在此期间再用裁缝刀刺伤朱晓辉，朱晓辉仍应对殴打宋雪梅致其所受伤害承担相应赔偿责任。因此，一审综合本案事件起因经过和各自的过错等因素，酌情认定朱晓辉赔偿宋雪梅所诉合理损失的60%并无不当，本院予以确认。故一审经核算后对宋雪梅主张的合理损失925.17无予以确认，并依据上述责任比例，认定朱晓辉赔偿宋雪梅555.10元亦无不当，本院予以确认。第二，本案应当按照宋雪梅提出的诉讼请求和主张进行审理。宋雪梅诉称其受到朱晓辉殴打受伤，要求朱晓辉赔偿其由此支付的医药费、营养费等费用而提起本案诉讼，则一审围绕宋雪梅的该起诉请求，认真查阅案件卷宗以及收集的相关材料，审理中也充分听取了双方当事人的意见，并综合本案查明事实作出相应认定无不当，本院予以确认。基于以上分析，本案并无需调取相关监控视频，而朱晓辉是否存在轻微伤，以及其妻子屈冬的伤情情况等，并不属于本案审查范围，则本院对宋雪梅申请相关鉴定人员出庭作证的意见亦不予准许。第三，按照诉讼费用交纳办法等相关规定，本案一审案件受理费应当收取400元，但因本案一审适用简易程序予以审理，则案件减半收取案件受理费200元并无不当。而经审理，本案仅对周雪梅主张的部分诉请予以支持，则一审依法经过核算案件受理费，认定由宋雪梅负担其中的193元，而由朱晓辉负担7元并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，宋雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人宋雪梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1307号原告：扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处，社会统一代码：92150526MAOPLR4DX7。法定代理人：席利民。所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇丰和农机市场。委托诉讼代理人：高布仁满都拉，男，1977年5月25日出生，蒙古族，经销处经理，住内蒙古自治区通辽市。被告：何巴特尔，男，1984年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处与被告何巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处委托诉讼代理人高布仁满都拉到庭参加诉讼，被告何巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款26000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告交付2000元首付向原告赊购一台齐鲁常力404农用拖拉机，欠款31000元，并出具一枚借据，双方约定2016年12月1日给付货款。此款经原告多次索要，于2021年1月13日给付了5000元，余款26000元至今未偿还。何巴特尔未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告何巴特尔交付2000元首付向原告扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处赊购一台齐鲁常力404农用拖拉机，欠款31000元，并出具一枚31000元的借据，双方约定2016年12月1日给付货款。后被告于2021年1月13日向原告给付5000元，余款26000元至今未偿还。上述事实，有原告提举的借据和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖拖拉机而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告何巴特尔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何巴特尔于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鲁北镇呼和农机经销处拖拉机款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告何巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二〇二一年三月十五日书记员 顺布尔
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初154号原告：刘某某，女，1957年12月16日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：张英海，男，1992年6月11日生，贵州省安顺市人，系原告刘某某侄子。代理权限：特别授权。被告：肖某，男，1983年5月14日生，广西北流市人。原告刘某某诉被告肖某健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张英海，到庭参加了诉讼。被告肖某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币8428.18元（其中：医疗费3904.18元、误工费1426.00元、护理费598.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费1500.00元、交通费500.00元）;2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2020年10月8日下午约17时许，被告肖某驾驶收割机在安顺市西秀区志忠田中收割谷子，谷子收满一车准备到路边倒谷子，被告驾驶的收割机没有经过原告同意，就直接从原告的田里面过，而且原告刚好正在给马匹装运谷子，因受到收割机噪音惊吓，致原告被自己饲养的马匹撞到在地昏迷受伤，后送入安顺市人民医院抢救，疾病诊断为：脑震荡等，住院期间花去医疗费经农村合作医疗报销，支出3904.18元。就被告驾驶的收割机因噪音惊吓原告饲养的马匹，致原告受伤，经安顺市公安局西秀分局双保派出所出警，原、被告双方协商未果。原告认为，因被告过错致原告受伤遭受的经济损失，被告依法承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖某提交答辩状辩称：1.答辩人不是本案的侵权人，不是本案适格被告，应依法驳回；2.原告陈述由于答辩人驾驶的收割机经过马匹收到惊吓而将原告撞倒只是其主观猜想，无事实依据，不应予以认定；3.原告的受伤系其自养的马匹撞倒所造成，其损失应由其自行承担；4.原告诉请的各项损失有误，应根据法律规定依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日下午17时许，被告肖某驾驶自有的收割机在安顺市西秀区志忠田中收割谷子，经过原告家庭户承包田时，因收割机发出的声响致使原告饲养的马匹受到惊吓，导致正在给马匹装运谷子的原告被马匹撞倒受伤昏迷。原告受伤后被送往安顺市人民医院住院治疗5天，病情诊断为脑震荡等，住院期间花费医疗费3904.18元。该纠纷经安顺市公安局西秀分局双保派出所调解未果，致成诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、询问笔录、照片、视频材料、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件，包括侵权行为、行为人的主观过错、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系。判断行为人是否具有过错应当分析行为是否超过了一般的社会期待，行为人是否尽到了必要的注意义务。行驶中的大型收割机及其发出噪音可能会导致马匹惊恐不安而暴冲，这是从事农作物机械作业人员以及饲养家畜农户众所周知的常识。被告肖某在选择行驶路线时，未避开原告及其饲养马匹所在田地，驶入原告家庭户承包田亦未经其允许，故被告肖某未尽到必要的注意义务，对损害事实的发生存在一定过错，故对肖某驾驶收割机向原告及其饲养马匹旁驶过的侵权事实及主观过错，本院予以确认；同时动物的行为存在不可预知性，原告作为马匹的饲养人深知马匹的习性，应当预见到马匹可能会被驶过收割机惊吓，其未采取必要的措施予以防范，故对其所受之损伤亦存在一定过错。关于侵权行为与损害事实之间是否具有法律上的因果关系。尽管被告肖某并没有直接造成损害后果的发生、受害人的损害后果距离收割机所在位置较远，收割机并未与原告及其饲养的马匹产生直接接触，但原告是因为马匹受到惊吓将其撞倒而受到损害，如果没有饲养马匹的惊吓受害人就不会受到损害。因此，饲养马匹的惊吓是损害后果发生的条件。被告的行为通常情况下会致使马匹受惊，该行为与受害人的损害后果之间因为符合社会常理而具有相当性，应当认定受害人的损害与被告的驾驶行为之间存在因果关系。原告因受伤遭受的经济损失为：1.医疗费3904.18元；2.护理费598.00元；3.误工费50757元÷365天×5天＝695.30元；4.住院伙食补助费500.00元；5.营养费250.00元；6.交通费酌定为200.00元。以上各项费用总计人民币6147.48元。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，因双方对损害结果的发生均存在过错，本院根据双方的过错程度酌定被告肖某承担70％的赔偿责任，原告自行承担其经济损失的30％。被告肖某承担原告经济损失的70％即4303.24元。本案发生于2020年10月8日，系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘某某的经济损失为：医疗费3904.18元、护理费598.00元、误工费695.30元、住院伙食补助费500.00元、营养费250.00元、交通费200.00元，共计人民币6147.48元；二、被告肖某于判决生效后5日内赔偿原告刘某某经济损失人民币4303.24元;三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告刘某某负担50元，被告肖某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二一年三月三十日法官助理严夏青书记员凡文波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4301号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：达秀云，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告达秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4661号之三 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文。 被执行人魏朝均，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人唐福辛，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与魏朝均、唐福辛追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13553号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的76873.34元及利息等。 执行中，本院依法拍卖成交被执行人魏朝均魏朝均名下车牌号为川ＳＸ××××汽车，已执行到位13759.2元。且依法查封被执行人唐福辛名下车牌号为川ＳＲ××××汽车，因查找不到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13553号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年三月四日 书记员  许 唱
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1036号之五申请执行人：王斌。被执行人：刘翔。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币50万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初239号起诉人李正盛，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李正盛诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李正盛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执811号之一申请执行人：姜帅超，男，汉族，1990年1月12日生，住汝州市。被执行人:黄帅超，男，汉族，1990年10月5日生，住汝州市。关于申请执行人姜帅超申请执行被执行人黄帅超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初144号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄帅超在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××56账户内存款人民币4104.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月一日书记员  郭顺奇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3837号之一申请人荆莉，女，1979年6月1日出生，汉族，临猗县七级镇七级村第**居民。被执行人运城市居佳老年服务中心，住所地：运城市黄河大道中段。法定代表人:黄轩。本院在执行申请执行人荆莉与被执行人运城市居佳老年服务中心租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人租赁费元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月18日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年查封了被执行人名下晋M704**号车辆。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十七日书记员 张      栋      琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3727号之二申请执行人：张运平，男，1956年4月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：李升弟，男，1963年3月31日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被告：运城市博尊房地产开发有限公司。住所地：运城市。法定代表人：李升弟。关于申请执行人张运平与被执行人李升弟、运城市博尊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李升弟、运城市博尊房地产开发有限公司于共同偿还申请执行人张运平借款400000元及其利息（其中：利率按月利率2%计算，自2014年11月4日起算至借款还清为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李升弟、运城市博尊房地产开发有限公司共同承担案件受理费6674.5元及案件执行费12227元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月9日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月29日对被执行人运城市博尊房地产开发有限公司及其法定代表人李升弟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为982674.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 周   联   杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方瑶，男，1985年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦齐，北京昶盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川纵横航空有限公司，住所地四川省成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。 法定代表人：刘涛，总经理。 再审申请人方瑶因与被申请人四川纵横航空有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16670号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于原审认定四川纵横航空有限公司停止飞行运输业务的事实是否正确的问题。根据双方的陈述，四川纵横航空有限公司称其在2019年4月份已经停止了其航空运输业务，方瑶亦陈述其在2019年4月1日即未再接受四川纵横航空有限公司安排的飞行任务，而方瑶亦无证据证明在2019年4月1日后四川纵横航空有限公司仍安排有飞行业务的事实，因此，原审认定2019年4月停止飞行业务的事实并无不当，方瑶主张原审认定事实错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方瑶的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年三月二十二日 书记员 乔晨乐
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终377号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：朱阳，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：詹凤梅，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人朱阳、詹凤梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初499号   原告：山西鑫盛博汽车租赁有限公司。   法定代表人：金某。   被告：陈某，户籍所在地：河北省邯郸市大名县，住太原市。   原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的法定代表人金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   山西鑫盛博汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法归还原告汽车租赁费人民币9200元。二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年3月13日，被告与我公司签订了汽车租赁合同，租赁我公司一台车号为×××白色大众速腾轿车一台。该车的发动机号码：（KL4192）车辆识别代码：LFV2A21KOJ4168029，日租金为150元。被告陈某在租赁我公司车辆期间，支付我公司押金及租金共计11300元。截止到2020年8月12日还车，总计共使用车辆152天，费用为22800元，尚欠车辆租赁费11500元，被告使用期间，产生违章罚款1200元，车损费用500元，共计欠款13200元。事后被告写下了汽车租金欠条，并约定还款时间，折抵车辆违章押金2000元作为租金并还款。2020年8月31日被告微信还款2000元整，至今还欠我公司9200元未还。综上所述，被告陈某共欠我公司汽车租赁费用9200元，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。   陈某未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2020年3月13日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租一辆车牌号为×××白色大众速腾轿车，该车辆发动机号码为KL4192,车辆识别代号为LFV2A21KOJ4168029，租金150元/天。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付被告，被告于2020年8月12日17时30分将车辆还回原告，共计使用车辆152天。2020年8月15日，被告出具汽车租金欠条，确定被告尚欠原告租金13200元。庭审中原告陈述被告之后通过微信向其归还2000元，被告租车时交付押金2000元原告未退，被告尚欠原告9200元。   上述事实，有汽车租赁合同、车辆进出场交接单、汽车租金欠条、当事人当庭陈述以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约将租赁车辆交付被告使用，被告理应向原告支付租金，被告承认尚欠原告租金及损失，原告要求被告支付，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司9200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司已预交），由被告陈某负担。与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二一年三月十六日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执恢36号宋百胜、于军：宋百胜与于军健康权纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给宋百胜。至此，宋百胜向本院申请执行的（2019）吉0622民初872号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1574号 申请执行人其劳，男，汉族，1960年10月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人惠海林，男，汉族，1984年07月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行其劳申请执行惠海林民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初10132号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年3月23日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金127000元及利息，案件受理费1324元，执行费1825元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初10132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月二十四日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初822号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：宁文合。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告宁文合合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初52号   原告：曹某，女，汉族，住庆阳市，农民。   被告：毛某，男，汉族，住庆阳市，农民。   原告曹某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告曹某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告曹某与被告毛某以双方纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回起诉。   案件受理费166元，减半收取83元，由原告曹某负担，退付原告曹某83元。      审  判  长   马延年   人 民 陪 审 员   金治国   人 民 陪 审 员   郭 鹏            二〇二一年三月十七日   书  记  员   刘 洋