吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初357号 原告：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行，住所地吉林省吉林市船营区。 代表人：陈玉涛，行长。 委托诉讼代理人：徐博，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：焦银，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。 被告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：肖强，总经理。 委托诉讼代理人：张科源，女，该公司法务人员。 原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行（下称吉林银行滨江支行）与被告焦银、吉林东方伟业房地产开发有限公司（下称东方伟业房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行滨江支行的委托诉讼代理人徐博、程杰才，被告东方伟业房地产公司的委托诉讼代理人张科源到庭参加诉讼。被告焦银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦银立即偿还借款本金163,249.72元，利息（含罚息、复利）3,387.17元，本息合计166,636.89元（暂计至2020年11月20日，此后利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令吉林银行滨江支行对被告焦银提供抵押的位于吉林市昌邑区xxx室不动产折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告东方伟业房地产公司对上述借款本息清偿承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年12月4日，吉林银行滨江支行与焦银、东方伟业房地产公司签订《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保，下称《借款合同》）一份，被告焦银为借款人（即抵押人，甲方）；吉林银行滨江支行为贷款人（即抵押权人，乙方）；被告东方伟业房地产公司（丙方）为保证人。《借款合同》约定：焦银向吉林银行滨江支行借款20万元，用于购买东方伟业房地产公司开发建设的案涉房屋，借款期限自2014年12月4日起至2034年12月4日止；借款年利率为6.15%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率）；《借款合同》签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则自人民银行确定的调整日次年1月1日起，按照当时的基准利率浮动。逾期还款按照贷款罚息利率9.225%（即以借款利率为基础上浮50%）计收利息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，等额本息还款；对借款人不能按期支付利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；若借款人未按合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按本合同约定及时偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、利息或其他应付款项。被告焦银以其所借款项购买的房屋为《借款合同》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押预告登记。被告东方伟业房地产公司作为保证人，对抵押房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交吉林银行滨江支行持有之日止，借款人所产生的所有应付款项，提供连带责任保证，现仍在阶段性保证责任期间。《借款合同》还就其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，吉林银行滨江支行按《借款合同》约定向焦银发放了贷款，完全履行了合同义务。焦银已偿还借款本金90,482.59元，足额支付利息至2020年7月21日，此后即发生逾期，截止2020年11月20日，被告尚欠借款本金163,249.72元，利息（含罚息及复利）3,387.17元。故吉林银行滨江支行诉至法院。 被告焦银未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告东方伟业房地产公司辩称：我公司对原告与被告焦银签订的个人房屋按揭借款合同没有异议，并承担了连带责任，我公司于2020年10月26日已在吉林市昌邑区人民法院起诉焦银，要求其偿偿我公司代偿的银行贷款，案号为（2020）吉0202民初1243号，已经进入执行程序。因此对原告诉讼请求的第二项即要求实现抵押权一项提出异议。 经审理查明：2014年12月4日，焦银（甲方）为购买吉林市昌邑区xxx室房屋，与吉林银行滨江支行（乙方）、东方伟业房地产公司（丙方）签订《个人住房按揭借款合同》。约定：借款本金20万元；借款期限自2014年12月4日起至2034年12月4日止；借款人将借款用于购买吉林市昌邑区xxx室房屋；借款年利率6.15%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮动0%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同借款利率自人民银行确定的调整日次年1月1日起，按照当时的基准利率浮动；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款，结息方式为按月结息，每月20日结息日，21日为付息日；担保方式为抵押加保证；抵押财产：吉林市昌邑区xxx室房屋；保证人东方伟业房地产公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止；违约事件及处理包括借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则构成违约，贷款人有权按照本合同的规定计收罚息和复利，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚息，或要求丙方履行保证责任，宣布本合同、甲方与乙方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项，终止或解除本合同的履行，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同，行使担保物权，要求丙方承担保证责任。《个人房屋按揭借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2014年12月17日，抵押房屋（吉林市昌邑区xxx室房屋）办理了预购商品房抵押权预告登记，债务履行期限自2014年12月4日至2034年12月4日。2014年12月4日，吉林银行滨江支行按照焦银签具的个人贷款提款申请书发放贷款20万元。在借款合同的履行过程中，焦银按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2018年9月起开始未能按约偿还借款本息东方伟业房地产公司代焦银偿还至2020年6月30日，自2020年7月至今该笔借款本息未再偿还。截至2021年1月21日，焦银尚欠借款本金163,249.72元，利息、罚息、复利总计5,448.93元。 认定上述事实的证据有：个人房屋按揭借款合同、房屋预告登记证明、吉林银行流动资金贷款提款通知书、零售贷款业务出账通知书、个人借款凭证、焦银银行账户流水、焦银尚欠本息明细表。 本院认为，焦银、东方伟业房地产公司与吉林银行滨江支行签订的《个人房屋按揭借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行滨江支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。焦银未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，吉林银行滨江支行有权解除借款合同并要求焦银归还全部借款本金及利息。本案吉林银行滨江支行虽未提出解除合同的诉讼请求，但其要求被告提前偿还全部剩余借款本息亦含有解除合同之意，因此该借款合同应予解除。同时，因现尚处于《个人房屋按揭借款合同》约定的保证期间内，故东方伟业房地产公司在借款合同解除后仍应对焦银的应付款项承担连带保证责任。焦银同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，该房屋所有权已进行了首次登记，且不存在预告登记失效的情形，因此吉林银行滨江支行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。综上，吉林银行滨江支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦银于本判决生效后七日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行借款本金163,249.72元，利息、罚息、复利总计5,448.93元（利息及罚息、复利计算至2021年2月21日，自2021年2月22日起借款本金163,249.72元的利息、罚息、复利按《个人房屋按揭借款合同》约定的利率标准计付至被告焦银还清借款之日止）； 二、被告焦银逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行有权以被告焦银所抵押的坐落于吉林市昌邑区xxx室房屋（建筑面积83.11平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以优先受偿； 三、被告焦银逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林东方伟业房地产开发有限公司承担连带责任。被告吉林东方伟业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告焦银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元（原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行已预交）由被告焦银、吉林东方伟业房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月十日 书记员  姜帆