天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终274号上诉人（原审被告）：刘善全，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕珊珊，女，1993年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨恩华，女，1959年4月5日出生，汉族，住天津市××云山里45-101。上诉人刘善全、吕珊珊因与被上诉人杨恩华民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘善全、吕珊珊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨恩华的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由杨恩华承担。事实和理由：1、一审法院并没有查清本案涉诉的借款偿还情况，将刘善全、吕珊珊2018年12月29日之后的还款归结到与本案无关且双方有争议的未经法院审理的其他借款中，原审法院在认定这一事实上属于未查清事实。2、原审法院适用法律错误。原审中刘善全、吕珊珊提供了银行交易记录，证明在2018年12月29日之后对借款进行了偿还且已偿还完毕，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但是杨恩华并没有提供有效的证据，一审法院在审理中并没有考虑到该条法律的适用。杨恩华辩称，不同意刘善全、吕珊珊的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。杨恩华向一审法院起诉请求：1、刘善全、吕珊珊将购房借款100万元偿还杨恩华;2、刘善全、吕珊珊如不能归还借款,将吕珊珊名下的天津市河西区玉峰花园××-×-××归还杨恩华；3、本案诉讼费由刘善全、吕珊珊全部承担。一审法院查明事实，刘善全、吕珊珊系夫妻关系。刘善全、吕珊珊因购买住房找杨恩华借款1000000元，杨恩华于2018年12月29日通过银行转账给付刘善全两笔500000元，共计1000000元。2018年12月29日刘善全将涉案两笔500000元通过银行转账给付吕珊珊，吕珊珊用涉案款项购买天津市河西区小海地××花园××房屋，现该房屋由吕珊珊实际居住。2019年12月刘善全向杨恩华出具二份《借条》，均约定：2018年12月29日借款人刘善全身份证号120103198512××××向杨恩华身份证号120101195904××××借款，因生意周转，借款人民币500000元，借款人刘善全定于在2019年1月28日把借款一次性全部还清。借款人：刘善全，2018.12.29；借款担保人：吕珊珊刘善全代，2018.12.29。2019年12月5日，刘善全向杨恩华出具《借款确认书》，其内容为：在2019年12月29日，刘善全向杨恩华借款1000000元整，后由刘善全马上转账给他的妻子吕珊珊，身份证号142702199310××××，让妻子吕珊珊当购房首付，买天津市河西区小海地××花园××号楼×门×号……。2019年12月18日，刘善全、吕珊珊向杨恩华出具《保证书》，合同约定：刘善全和妻子吕珊珊夫妻两人，在2018年12月29日，向杨恩华借款并购买天津市河西区小海地××花园××号偏单，面积84.19平方米，2019年2月26日此房过户完毕，并拿到此房房本。刘善全、吕珊珊借款时间在2016年12月23日开始至2019年6月28日共计7300000元整，最晚时间还款在2024年6月30日，在规定时间内如不能还清借款，所有法律责任全部都由刘善全和妻子吕珊珊共同承担；借款人：刘善全，担保人：吕珊珊。2019年12月24日，刘善全、吕珊珊向杨恩华出具《借款保证书》，内容为：杨恩华在2019年11月14日发现刘善全向杨恩华借款，由刘善全转账给吕珊珊购买了一套住房，房屋地址天津市河西区小海地××花园××号楼×门×号，面积84.19平方米，后经过询问刘善全和妻子吕珊珊本人承认，此房是向杨恩华借款，交的全部购房首付款，包括之前向我杨恩华借款，办理此房的一切过户费用……借款人：刘善全；担保人：吕珊珊。2019年12月24日刘善全、吕珊珊向杨恩华出具《借款保证书》，内容为：刘善全和妻子吕珊珊向杨恩华借款全部认可，并要求杨恩华写下所有借款的时间和具体的金额；杨恩华给刘善全工商银行转账时间记录：2017／12／26转账54000元，杨恩华给刘善全6222080302＊＊＊＊＊9563……2017／12／29转500000元，杨恩华给刘善全6222080302＊＊＊＊＊9563；2017／12／29转账500000元，杨恩华给刘善全6222080302＊＊＊＊＊9563……以上是我杨恩华本人给刘善全的所有银行转账记录凭证，最早在2016年12月23日至2019年6月28日止刘善全借款，共计7008800元。刘善全和妻子吕珊珊两人特此保证，并在2020年1月开始还款，每次还20000元，最晚将借款还款时间2024年6月30日止，刘善全和妻子吕珊珊将向杨恩华所有借款共计7008800元……借款人：刘善全；担保人：吕珊珊。2020年5月8月杨恩华诉至一审法院要求刘善全、吕珊珊偿还本金等。另查，自2017年12月26日至2018年11月21日期间，2017年12月26日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付54000元；2018年2月24日刘善全向杨恩华账号为6222××××9563的银行账户还款700000元；2018年2月26日刘善全向杨恩华账号为6222××××9563的银行账户还款18000元；2018年2月26日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付1000000元；2018年2月26日刘善全向杨恩华账号为6222××××9563的银行账户还款100000元；2018年2月26日刘善全向杨恩华账号为6222××××9563的银行账户还款6000元；2018年2月28日刘善全向杨恩华账号为6222××××9563的银行账户还款14000元；2018年3月26日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付650000元；2018年4月10日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付150000元；2018年5月29日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付100000元；2018年9月27日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付350000元；2018年9月27日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全支付46000元；2018年10月14日杨恩华账号为6222××××9563的银行账户向刘善全银行转账396000元。自2019年1月2日至2019年5月17日期间，2019年1月7日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付54600元；2019年1月7日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付32000元；2019年1月8日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付18000元；2019年1月16日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付28000元；2019年1月16日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付4375元；2019年2月25日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付67540元；2019年3月9日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付200000元；2019年3月19日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付45000元；2019年3月23日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付100000元；2019年4月4日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付290000元；2019年4月5日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付200000元；2019年5月15日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付20000元；2019年5月16日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付20000元；2019年5月17日刘善全账号为6228××××1275的银行账户向杨恩华支付20000元。一审法院认为，杨恩华、刘善全双方系债权债务关系，杨恩华向刘善全借款，系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。杨恩华作为本案的债权人，其有权向刘善全、吕珊珊主张权利，而刘善全作为债务人应当返还借款。因刘善全未偿还借款，故刘善全、吕珊珊应承担相应的民事责任。关于刘善全、吕珊珊所述的刘善全已偿还杨恩华涉案借款1000000元的抗辩意见，根据杨恩华提交的银行流水、《借款保证书》，可以证明杨恩华与刘善全存在多次借款，杨恩华自2017年12月26日至2018年11月21日期间通过其账号为6222××××9563的银行账户向刘善全转账的款项金额足以覆盖刘善全通过其账号为6228××××1275的银行账户自2019年1月2日至2019年5月17日期间向杨恩华的还款金额，因刘善全提交的证据不能证明其抗辩意见成立，故对刘善全所述的抗辩意见，一审法院不予采信。关于涉案借款还款时间问题，虽然涉案《借款保证书》约定分期还款，即“在2020年1月开始还款，每次还20000元，最晚将借款还款时间2024年6月30日止”但刘善全未按照约定还款，刘善全以自己的行为表明其不履行合同义务，杨恩华有权解除《借款保证书》，要求刘善全立即偿还涉案借款。关于杨恩华要求刘善全、吕珊珊共同偿还借款1000000元的诉讼请求，现有证据能够证明杨恩华向刘善全出借款项为1000000元用于购买房屋，因刘善全、吕珊珊系夫妻关系，案涉借款形成于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活使用，故对杨恩华要求刘善全、吕珊珊共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于杨恩华要求刘善全、吕珊珊不能归还借款时，对吕珊珊名下坐落于天津市河西区小海地××花园××房屋归其所有的主张，因杨恩华、刘善全在刘善全借款时未作约定，且未对该房屋设立抵押登记，故对杨恩华该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘善全、吕珊珊自本判决生效之日起十日内偿还原告杨恩华借款本金1000000元；二、驳回原告杨恩华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘善全、吕珊珊负担。”二审中，刘善全、吕珊珊提交证据1、录音光盘一张，杨恩华出借给刘善全、吕珊珊的100万元买房款是杨恩华从刘璐处借的，刘善全、吕珊珊通过银行转账向刘璐还款10万元，其余90万元还给了杨恩华，证明刘璐在录音中认可刘善全、吕珊珊还了100万元。证据2、银行流水明细两张，证明还款明细中2019年3月14日刘善全转给刘璐两笔共10万元，2019年3月15日刘善全的中国银行卡转到杨恩华名下两笔，每笔各5万元。杨恩华对于刘善全、吕珊珊提交的两份证据均不予认可，且认为刘璐与刘善全的通话不能证明其已经向杨恩华还钱的事实。对于银行流水明细认为2019年3月15日的打款是刘善全还的之前的利息。二审中，杨恩华申请证人朱某出庭作证，证明保证书是刘善全写的借款钱数，刘善全向杨恩华一共借了700多万元，从朱某处还拿走5万多元，且刘善全在写保证书的时候还有其他人在场，并有录像为证，已经向一审法庭提供。本院对刘善全、吕珊珊二审提供的录音和银行流水的真实性予以确认，对证明力不予采信。对朱某的证人证言予以采信。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，杨恩华向一审法院提供的银行转账记录、《借款确认书》、《借款保证书》等证据，能够证实刘善全于2018年找杨恩华借款100万元用于购买房屋的事实，刘善全对此亦予以认可，其抗辩用于买房的借款100万元已经还清。但刘善全2019年12月24日签字的《借款保证书》，可以证明此时刘善全尚未偿还该100万元借款，刘善全、吕珊珊提供的证据，不能证明2019年12月24日之后向杨恩华偿还过借款，故其抗辩已经偿还100万元，证据不足，不予采信。吕珊珊与刘善全系夫妻，吕珊珊为刘善全的借款提供担保，应承担偿还责任。一审判令刘善全、吕珊珊偿还借款100万元，事实依据、法律依据充分，应予维持。综上所述，刘善全、吕珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人刘善全、吕珊珊负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 悦