安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初333号 原告：蔡国庆，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：蔡杉杉，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 原告：蔡某3，男，1936年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：蔡某1，男，2005年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：蔡某3（系蔡某1的爷爷），男，1936年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：蔡某2，女，2006年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：蔡某3（系蔡某2的爷爷），男，1936年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：商婵娟，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：商亚辉，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。 负责人：吴立臣，该公司副总经理。 被告：王军，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告蔡国庆、蔡杉杉与被告商婵娟、商亚辉、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，蔡某3、蔡某1、蔡某2向本院申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以准予，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡国庆、蔡杉杉及其共同的委托诉讼代理人王明、原告蔡某3、蔡某1、蔡某2共同的委托诉讼代理人王峰、被告商婵娟的委托诉讼代理人徐敬武、被告太平财险商丘公司的委托诉讼代理人王梦杰、被告王军到庭参加诉讼，被告商亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国庆、蔡杉杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计887807.3元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，蔡国庆、蔡杉杉向本院申请增加诉讼请求，要求死亡赔偿金按照2021年的标准计算，增加数额为36378元。事实和理由:2020年9月6日20时许,商婵娟驾驶豫ＮＪ××××号小轿车,沿Ｓ303线由东向西行驶至濉溪县百善镇龙桥村路段时,与前方王军驾驶的无牌号三轮车发生追尾碰撞,造成王军、蔡正林受伤的交通事故,蔡正林经抢救无效死亡。商婵娟驾驶豫ＮＪ××××号车登记车主为商亚辉,该车在太平财险商丘公司投保交强险和商业险。综上所述,为维护原告的合法权益,今特依据相关法律规定,具状起诉,请依法裁判。 蔡某3、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：增加赔偿蔡某1、蔡某2被扶养人生活费83237元。事实和理由：蔡某3系蔡正林的父亲，蔡某1系蔡正林之子，蔡某2系蔡正林之女。蔡国庆、蔡杉杉在起诉时未征求其三人意见，直接立案，其三人应为本案原告，因蔡国庆、蔡杉杉在起诉时未把蔡某1、蔡某2的被扶养人生活费计算在内，为此申请增加诉讼请求，要求被告赔偿蔡某1、蔡某2被扶养人生活费83237元。 商婵娟辩称，1.答辩人认为蔡某1和蔡某2与死者是否有血缘关系，是否是法定继承人证据不扎实，无法证明亲属关系存在，故蔡某1、蔡某2不属于原告主体资格参与诉讼。2.对于本案的交通事故责任定书所认定的责任有异议，答辩人认为应当认定死者蔡正林负有次要责任，蔡正林不应当乘坐王军驾驶的无号牌三轮汽车，因为该无号牌三轮汽车存在如下隐患和不适宜乘坐的情形：首先该三轮汽车没有号牌，每年不进行年审，其安全性能无法预见；其次通过交警部门照片显示，该三轮车后尾灯缺失，在晚间行驶其后尾灯不能正常亮起，对后边车辆起不到警示作用；再次该三轮汽车在出厂设计时仅有驾驶人员一个座位，并没有预留乘坐人员的乘坐位置。通过该三轮汽车的出厂情形及实物照片能够说明三轮汽车并无乘客、其他驾驶人员之外的人乘坐的位置，但是蔡正林依然乘坐导致事故发生，蔡正林应当承担次要责任。3.原告所起诉的赔偿项目及赔偿的数额，在计算中均参照了高标准，相关的赔偿项目没有事实依据和法律依据，也不应当得到支持。综上所述，请求法庭根据答辩观点对相关的原告给予驳回其起诉，对于相关的赔偿项目进行依法判决，对于责任认定进行重新划分，死者占有责任。 商亚辉未作答辩，亦未举证。 太平财险商丘公司辩称，事故造成一死一伤，请法院在交强险范围对数额予以分摊，精神抚慰金应考虑事故的责任比例，鉴定费和诉讼费属于间接费用我公司不承担，其余同商婵娟的答辩意见。 王军辩称，同商婵娟的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日20时许,商婵娟驾驶豫ＮＪ××××号小型轿车,沿Ｓ303线由东向西行驶至濉溪县百善镇龙桥村路段时,与前方王军驾驶的无牌号三轮汽车发生追尾碰撞,造成王军、蔡正林受伤及车辆受损的交通事故。后蔡正林经医院抢救无效于次日死亡。该事故经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，商婵娟驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任；王军未取得机动车驾驶证驾驶未经登记、安全设施不全的机动车上道路行驶，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任；蔡正林无责任。 同时查明,蔡正林，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,公民身份号码340621196808××××。蔡国庆、蔡杉杉系蔡正林与董丽所生育子、女，蔡正林与董丽已于2011年离婚。蔡某3系蔡正林的父亲，蔡某3共有六个子女，分别系长子蔡正喜、次子蔡正欢、三子蔡正林、四子蔡正华、五子蔡汇川、长女蔡素真，蔡正林的母亲已去世多年。 蔡国庆、蔡杉杉于2021年1月11日向本院提起诉讼。蔡某3、蔡某1、蔡某2于2021年1月15日向本院申请以原告身份参与诉讼。蔡某1、蔡某2提交了户口簿、村委会证明、公安机关重复户口注销说明、安徽至正司法鉴定中心出具的亲子鉴定司法鉴定意见书，证明其二人系蔡正林与蔡圆圆所生育子女，蔡正林与蔡圆圆未办理结婚登记手续，蔡圆圆已离家多年，现蔡某3系蔡某1、蔡某2的监护人。本院在审理过程中发函至安徽至正司法鉴定中心，要求对司法鉴定意见予以进一步说明，其回函对鉴定过程做了说明，其出具的亲子鉴定意见及回函能够证实蔡正林系蔡某1、蔡某2的生物学父亲。 商亚辉系豫ＮＪ××××号小型轿车的所有人，该车在太平财险商丘公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险合同有效期内。王军系三轮汽车的所有人，未取得机动车驾驶证，该车无号牌、安全设施不全。商婵娟已垫付蔡正林医疗费13566.51元、丧葬费40000元，垫付王军医疗费9921.34元。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，商婵娟负事故的主要责任,王军负事故的次要责任，蔡正林无责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以确认。相关司法解释规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任。蔡国庆等五原告未提供证据证明商亚辉在本案中具有过错，故对其要求商亚辉承担赔偿责任的请求不予支持。 本案为必要共同诉讼，蔡某1、蔡某2所提交的证据能够证实其二人系蔡正林所生育的子、女，系蔡正林的法定继承人，属于本案适格的原告，故对蔡国庆、蔡杉杉及三被告关于蔡某1、蔡某2不是本案适格原告的辩解意见不予采纳。 太平财险商丘公司承保了豫ＮＪ××××号小型轿车的交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔率险，本次事故发生保险有效期内。本次事故造成蔡正林死亡、王军受伤，因王军在本次事故中承担次要责任且其伤势不重，商婵娟已垫付其全部医疗费用，王军至今也未向本院提起诉讼，本院酌定在交强险项死亡伤残项下不为其预留费用，故蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2（以下简称蔡国庆等五原告）诉请赔偿因本次事故造成蔡正林死亡的各项损失应由太平财险商丘公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由太平财险商丘公司在承保的商业三者险赔偿限额内按照商婵娟承担的事故责任予以赔偿；超出太平财险商丘公司商业三者险赔偿范围的部分由商婵娟赔偿。 因王军在本次事故中承担次要责任，其应承担相应的民事赔偿责任。《道路事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。蔡正林作为一名完全民事行为能力人，在未审查王军是否具有驾驶资格的情况下乘坐其驾驶的安全设施不全且不能载客的机动车，故对王军在驾驶过程中引发交通事故给自身造成的损失其应自负一定的过错责任，本院酌定减轻王军20％的赔偿责任。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定因本次交通事故造成蔡正林死亡应赔偿蔡国庆等五原告的各项损失为： 1.丧葬费。参照2019年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元的标准，赔偿6个月，应为39518.5元，蔡国庆等五原告诉请赔偿37189元，故确定为37189元。 2.死亡赔偿金。蔡正林出生于1968年8月13日，死亡赔偿金应赔偿20年，参照2020年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入39442元的标准，确定为788840元（39442元/年×20年）。 3.被扶养人生活费。被扶养人蔡某3出生于1936年8月20日，被扶养人生活费应赔偿5年，参照2020年安徽省城镇居民人均消费性支出22683元／年的标准，蔡某3有子女六人，确定为18902.5元（22683元／年÷6人×5年）。被扶养人蔡某1出生于2005年7月9日，根据其诉请，被扶养人生活费应赔偿3年，参照2020年安徽省城镇居民人均消费性支出22683元／年的标准，应赔偿34024.5元（22683元／年÷2人×3年）。被扶养人蔡某2出生于2006年3月22日，被扶养人生活费应赔偿4年，参照2020年安徽省城镇居民人均消费性支出22683元／年的标准，应赔偿45366元（22683元／年÷2人×4年）。 被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。蔡某3、蔡某1、蔡某2共同的赔偿年数为3年，蔡某3、蔡某2共同的赔偿年数为1年，蔡某3单独获得的赔偿年数为1年。据此，蔡某3、蔡某1、蔡某2三人应获得的被扶养人生活费为86951.5元［（22683元／年×3年）＋（22683元／年÷6人×1年＋22683元／年÷2人×1年）＋（22683元／年÷6人×1年）］。 4.精神损害抚慰金。依据事故认定书认定的事故责任及蔡正林的过错程度，本院酌情支持由太平财险商丘公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿55000元，由王军赔偿10000元。 5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。本院酌情支持2000元。 以上合计979980.5元。 赔偿方法：首先由太平财险商丘公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿蔡国庆等五原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费969980.5元（37189元+788840元+86951.5元+55000元+2000元）中的110000元，超出交强险赔偿限额的601986.35元［（969980.5元-110000元）×70%],由太平财险商丘公司在商业三者险保险范围内赔偿500000元，超出商业三者险赔偿限额部分的101986.35元（601986.35元-500000元），由商婵娟赔偿。太平财险商丘公司合计应赔偿610000元（110000元+500000元）。因商婵娟已垫付40000元丧葬费用，扣除该垫付费用，商婵娟还应赔偿61986.35元（101986.35元-40000元）。王军应赔偿216395.32元［（969980.5元-110000元）×30%×80%+10000元（精神损害抚慰金）]。因蔡国庆等五原告未诉请赔偿医疗费用，商婵娟垫付的医疗费由其自行到太平财险商丘公司理赔。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2各项经济损失共计610000元； 二、被告商婵娟赔偿原告蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2各项经济损失共计61986.35元； 三、被告王军赔偿原告蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2各项经济损失共计216395.32元； 上述一、二、三项于本判决生效之日起15日内履行完毕； 四、驳回原告蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13867元，减半收取6933.5元，由原告蔡国庆、蔡杉杉、蔡某3、蔡某1、蔡某2负担591.5元，被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担785元，被告商婵娟负担4012元，被告王军负担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月三十日 书记员 李晓丽 附1.蔡国庆、蔡杉杉诉请的赔偿清单： 1、死亡赔偿金：788840元； 2、丧葬费：37189元； 3、精神抚慰金：70000元； 4、被扶养人生活费（蔡某3）：23782×5／6＝19818.3元； 5、交通费：8338元； 合计：924185.3元。 蔡某1、蔡某2增加的赔偿清单： 被扶养人生活费：蔡某123782×3／2＝35673元； 蔡某223782×4／2＝47564元；共计：83237元。 附2.当事人缴款账户： 收款户名：濉溪县人民法院； 收款银行开户行：建行濉溪支行； 收款银行账号：3405××××××××。 附3.相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号） 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。