wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执400号之一申请执行人：庆云县鹏升氧气充装站。投资者：刘思展。被执行人：赵希庆，男，汉族，1953年10月2日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵希庆在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账号：62×××11存款230300元，实际冻结3077.87元，冻结期限自2021年3月12日起至2022年3月12日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执855号申请执行人：王某，河北省邯郸人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：章某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人章某机动车交通事故责任纠纷一案,本院(2020)宁0122民初4310号民事判决书，判决由被执行人章某向申请执行人王某偿还鉴定费、车辆维修费14274.17元。案件受理费376元由被执行人章某负担376元。申请执行人王某于2021年2月25日向本院申请强制执行，执行费120元，执行标的共计14770.17元。本案在执行过程中，申申请执行人王某与被执行人章某达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止本院执行的(2020)宁0122民初4310号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 飞书记员 田玉龙本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。第1页共3页
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初第628号 原告：刘某1，男，2018年2月13日出生，汉族，住平昌县。 法定代理人：刘某2，男，1973年9月5日出生，汉族，住址同上。系刘某1之父。 法定代理人：葛某，女，1981年10月11日出生，汉族，住址同上。系刘某1之母。 委托代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：郑少铭，男，1980年8月16日出生，汉族，住平昌县。 被告：罗柳春，女，1989年7月20日出生。汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。 负责人：杨环铭，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。 负责人：马文涛，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：何家永，四川同善律师事务所律师。 本院立案受理原告刘某1诉被告郑少铭、被告罗柳春、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2、葛某、委托代理人吴伦敦、被告肇庆保险公司委托代理人何家永到庭参加了诉讼。被告郑少铭、罗柳春、被告北部湾保险公司经本院传票传唤未能到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘某1诉称：判令被告郑少铭、被告罗柳春赔偿刘某1因交通事故受伤后医疗费17579.58元、护理费12000.00元、营养费3000.00元、住院伙食补助费600.00元、残疾赔偿金72308.00元、救护车费3550.00元、器具费3298.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费、住宿费、生活费4000.00元、鉴定费1800.00元，病历复印费22.00元，合计各项损失123157.58元。被告肇庆保险公司垫付医疗费10000.00元，扣减后实际应赔偿113157.58元。被告北部湾保险公司、被告肇庆保险公司在保险范围内承担责任。 被告郑少铭未提出答辩意见。 被告罗柳春未提出答辩意见。 被告北部湾保险公司提出书面答辩意见：原告方主张赔偿营养费、住院生活补助费、交通费、精神抚慰金标准应当调整，我公司只在保险限额内承担责任，请求依法判决。 被告肇庆保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担自费药、鉴定费及诉讼费。我公司垫付10000.00元应当扣减。 经审理查明：2020年7月2日11时许，被告郑少铭驾驶桂ＢＭ××××小型普通客车行驶至平昌县通平路元山镇税务分局外道路时，将原告刘某1撞倒，造成原告刘某1受伤及车辆受损的交通事故。原告刘某1受伤后经平昌县人民医院救治后转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗20日出院在家疗养，用去医疗费20024.38元（含器具费3298.00元）。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923420200002828号《道路交通事故认定书》认定：郑少铭负本次事故的主要责任、刘某1负本次事故的次要责任。经四川明正司法鉴定所鉴定：刘某1因本次损伤构成十级伤残，护理期评定为100日、营养期80日，用去鉴定费1800.00元。 审理中查明，被告郑少铭驾驶的桂ＢＭ××××小型普通客车实际车主为被告罗柳春，该车在被告肇庆保险公司购买了交强险、在被告北部湾保险公司购买了商业第三者责任险。被告肇庆保险公司垫支医疗费10000.00元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息和被告公司注册资料、平昌县公安局交通警察大队第511923420200002828号《道路交通事故认定书》、原告刘某1的医疗费、交通费票据、桂ＢＭ××××小型普通客车保险单及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为：公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，根据《道路交通事故认定书》认定被告郑少铭承担本次事故的主要责任、原告刘某1负本次事故的次要责任的认定事实进行责任划分，责任比例，由被告郑少铭承担80%的责任，原告刘某1承担20%的责任，原告刘某1系未成年人，其责任由其法定代理人承担。被告郑少铭驾驶的桂ＢＭ××××小型普通客车实际车主为被告罗柳春，被告郑少铭、被告罗柳春未到庭，二人的关系无法查明，故由被告郑少铭、被告罗柳春承担连带赔偿责任。二被告保险公司分别在交强险和商业险保险限额内予以赔付。针对原告刘某1的各项损失，其主张的精神抚慰金5000.00元，根据伤残等级支持3000.00元；主张的营养费3000.00元，根据鉴定意见支持1600.00元；主张的救护车费酌情支持2000.00元；主张的护理费12000.00元，调整为10000.00元；主张的生活费、住宿费、病历复印费4000.00元，不予支持。本次交通事故中，原告刘某1应得到的赔偿有医疗费20024.38元（含器具费3298.00元）、护理费10000.00元、营养费1600.00元、住院伙食补助费600.00元、残疾赔偿金72308.00元、救护车费2000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元，合计各项损失111332.38元。被告肇庆保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某1（含医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金）人民币95308.00元；被告北部湾保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%的比例赔偿10041.39元。被告保险公司不予赔付的损失合计2510.35元，由原告刘某1自行承担。原告刘某1的自费药品1672.64元、鉴定费1800.00元，合计3472.64元，由被告郑少铭、被告罗柳春承担2778.11元，原告刘某1自行承担694.53元。被告肇庆保险公司垫支医疗费10000.00元应当抵减。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某1各项损失95308.00元，扣减已垫支医疗费10000.00元，实际应支付85308.00元。 二、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在商业三者险责任限额范围内按80%的比例赔偿10041.39元。 三、原告刘某1的自费药品1672.64元、鉴定费1800.00元，合计3472.64元，由被告郑少铭、被告罗柳春承担2778.11元，原告刘某1自行承担694.53元。 四、其余损失由原告刘某1自行承担。 五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 上述给付款项在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563.00元，由被告郑少铭、罗柳春承担2050.00元，原告刘某1承担513.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二一年三月二十九日 书记员 周丽萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执76号之一申请执行人：邱祖兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏宁淮汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320830330935685C，住所地:盱眙县。法定代表人：张正林，公司总经理。关于申请执行人邱祖兵与被执行人江苏宁淮汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏0830民初3212号民事判决书已经发生法律效力，于2021年1月6日向被执行人江苏宁淮汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国银行盱眙支行营业部所在的中国银行盱眙支行营业部50×××33账户内存款5833元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十三日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保60号 申请人:马野，男，满族，住清原满族自治县。 被申请人：孙波，男，满族，住清原满族自治县。 申请人马野与被申请人孙波民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙波名下中国邮政储蓄银行账户：62×××23，申请冻结金额8113.00元，期限至2022年3月18日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  张延东 二〇二一年三月十八日 书记员  罗涵文
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执16-1号 申请执行人:雷莎,女,汉族。 被执行人:王婉伊,女,汉族。 申请执行人雷莎与被执行人王婉伊民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2020)陕02民终364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷莎于2021年1月4日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人王婉伊发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人雷莎借款本息46530.87元；二、承担案件受理费1050元及本案执行费614元。以上共计人民币48194.87元,但被执行人王婉伊未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人王婉伊在金融机构的存款48194.87元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二一年三月十五日 书记员  黄晓军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2612号 原告：吴世敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告吴世敏与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告吴世敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴世敏撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2483号原告：石升光，男，1979年9月7日生，汉族，住平度市。被告：魏阿龙，男，1993年7月5日生，汉族，住平度市。原告石升光与被告魏阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石升光到庭参加诉讼，被告魏阿龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石升光向本院提出诉讼请求：：1、判令被告魏阿龙给付原告石升光借款56000元及逾期付款损失2587.2元（截止2020年12月31日），合计58587.2元；2、判令被告魏阿龙给付原告逾期付款损失（以56000元为基数，自2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%为基础，加计50%计算至判决生效之日）,逾期加倍支付迟延履行期间的利息；3、本案的受理费及其他费用由被告魏阿龙负担。被告魏阿龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某系石升光前妻，二人于2020年3月25日离婚。2014年1月14日，被告魏阿龙向张某借款70000元，并出具了欠条，载明：魏阿龙今欠张某70000元整。2020年1月23日，魏阿龙向石升光出具借条，载明：魏阿龙今借石升光人民币70000元整。于2020年5月1日前还款，后被告分四次还款14000元，余款至今未还。庭审中，证人张某出庭，证实上述借款系同一笔借款，同意由原告向本院主张该借款另查明，2020年4月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告魏阿龙欠原告石升光借款事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但利息应按2020年4月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算，其超出部分利息于法无据，请求本院不予支持。被告魏阿龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏阿龙于本判决生效后十日内给付原告石升光借款本金56000元及逾期付款损失（以本金56000元为基数，自2020年5月2日起按年利率3.85%计算至判决生效之日）；二、驳回原告石升光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告魏阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年三月十日法官助理杨丽超书记员张岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2360号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：范大女，女，1992年6月7日出生，汉族，住河南省西峡县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 2 502.67元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告范大女未予答辩。                               基本事实             查明                       被告范大女下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定范大女通过小花钱包APP平台借款，范大女拟借款金额为3 971.13元。             中航公司向被告范大女放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还497.32元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告范大女收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 502.67元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告范大女于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 502.67元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告范大女负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执74号之七申请执行人：韩本海，男，1948年4月3出生，汉族，住泌阳县铜山乡肖庄村委韩庄组。被执行人：禹广田，男，1969年3月20日出生，汉族，住泌阳县盘古乡吉洼村委禹老庄。申请人韩本海与禹广田健康权纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初5008民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人禹广田赔偿申请人韩本海各项损失共计7130.12元，案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已告知申请人，申请人暂不要求查封。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7130.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执74号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十七日书记员  陈 曦
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保215号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：欧阳素莲，女，1987年3月19日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳素莲名下账户内存款3078元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款3078元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人欧阳素莲名下银行存款3078元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人衡阳县和兴物业管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款3078元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初307号 原告：兰州雨中缘防水材料工程有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区花庄镇。 法定代表人：隋森田，该公司董事长。 委托诉讼代理人:薛兴华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：甘肃中汇建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金水里建设路111号。 法定代表人：钟兴鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周术文，男，该公司员工。 原告兰州雨中缘防水材料工程有限公司（以下简称雨中缘公司）与被告甘肃中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨中缘公司向本院提出诉讼请求：依法判令中汇公司立即支付工程款55200元及利息8855元（按年利率3.85%计算50个月，自2016年10月18日至2020年12月18日），并按以上利率计算承担自2020年12月18日至欠款实际付清之日的利息。事实和理由：2016年，中汇公司中标承建永昌县河西堡镇兴盛家园城中村改造建设项目工程。后来，中汇公司把该项目二、三标段的防水工程承包给雨中缘公司施工。雨中缘公司按照合同约定完成了工程，经双方结算，工程总价款为205200元。中汇公司陆续支付了部分工程款，尚欠55200元。后经多次催要，中汇公司以种种理由推诿拒付。 中汇公司辩称，雨中缘公司所诉不属实，双方没有任何合同关系，中汇公司也没有向雨中缘公司支付过任何工程款。中汇公司不同意雨中缘公司提出的诉讼请求，请依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：针对双方之间是否存在建设工程施工合同关系，以及雨中缘公司的诉讼请求能否成立的问题，雨中缘公司提供了以下证据：1.防水施工合同复印件1份，以证明薛兴华代表雨中缘公司与中汇公司签订了合同，当时中汇公司称其负责人不在，未签字加盖公章。原件已交到中汇公司财务处。2.收据1份，由中汇公司财务于2016年10月18日出具，未加盖公章。3.河西堡兴盛家园城中村改造建设项目二、三标段账目明细表照片打印件1份，双方核对余额时由中汇公司财务提供。4.薛兴华的中国工商银行账户交易明细清单1份（共21页），在2016年10月18日至2018年2月2日期间，中汇公司分三次通过其尾号为0621的账户向薛兴华的账户共计转账付款150000元。以上证据能够证明中汇公司与雨中缘公司存在建设工程施工合同关系，除已付款外，下欠55200元未付。经质证，中汇公司对以上证据均有异议，提出防水施工合同与己无关；收据未加盖中汇公司公章，不是中汇公司出具的；账目明细表的来源不明确，不认可；对薛兴华的账户交易明细清单的真实性无异议，但只能证明中汇公司向薛兴华个人支付了兴盛家园二、三标段防水施工的三笔工程款，对付款数额无异议。经本院审查，雨中缘公司提供的防水施工合同系复印件，其中只有雨中缘公司和薛兴华的盖章、签名，但无中汇公司印章，其真实性无法确定，不具有证明力，不予采信；提供的收据虽系原件，但只有薛兴华签名，无中汇公司印章，亦不具有证明力，不予采信；提供的河西堡兴盛家园城中村改造建设项目二、三标段账目明细表系照片打印件，无法证明其来源，证明力不足，亦不予采信；中汇公司对薛兴华的银行账户交易明细清单无异议，认可向薛兴华个人转账付款150000元的事实，本院予以采信。 据此，本院认定事实如下：2016年，中汇公司承建永昌县河西堡镇兴盛家园城中村改造建设项目，薛兴华个人分包了其中的二、三标段防水工程进行施工，期间，中汇公司通过中国工商银行账户三次向薛兴华转账付款共计150000元。 另查明，雨中缘公司成立于2003年4月16日，是从事APP,SBS系列防水卷材及保温材料的生产、销售；保温及防水工程施工等项目的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人隋森田。中汇公司成立于2012年7月2日，是经营建设安装工程、市政工程、防水防腐工程、建筑装饰装修工程等项目的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人钟兴鹏。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，雨中缘公司主张与中汇公司之间存在建设工程施工合同关系，要求其给付拖欠的工程款及利息，中汇公司不认可，因此，雨中缘公司应向法庭提供真实、有效的证据证明其主张的事实成立，但雨中缘公司提供的合同、账目明细表等主要证据均非原件，无中汇公司签章，无法证明雨中缘公司和中汇公司是涉案工程的合同相对方，亦无法证明双方之间存在建设工程施工合同关系，缺乏证明力，故雨中缘公司主张的事实无充分、有效的证据证实，不能成立，应承担举证不能的法律后果。中汇公司认可薛兴华是涉案工程的实际施工者，认可向其支付工程款的事实，因此，在本案中雨中缘公司的诉讼主体不适格。 综上所述，雨中缘公司要求中汇公司支付工程款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰州雨中缘防水材料工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由兰州雨中缘防水材料工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨宝善 二〇二一年三月二十日 书记员  曹 凤
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保286号之一关于本院立案执行的申请保全人衡阳市长建物业服务有限公司与被保全人胡隆泰合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0204民初1511号 原告：张洪军，男，1967年11月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：卞妍园，辽宁新时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温安宇，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：张恒阳，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。 原告张洪军与被告张恒阳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军及其委托诉讼代理人卞妍园、温安宇，被告张恒阳及其委托诉讼代理人刘文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪军向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.张恒阳腾退并返还大连市沙河口区房屋；2.支付占用使用费（按500元/月，自2009年11月22日起算至实际搬离之日止）。事实与理由：我于2009年购买位于大连市沙河口区经济适用房，并于2019年3月28日取得房屋产权证，权证号为：辽（2020）大连市内四区不动产权第00003798号。但自2009年11月起张恒阳便无权占有案涉房屋，虽经我多次要求其腾退并返还，张恒阳仍强行占有，拒绝返还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如前之诉。 张恒阳辩称，张洪军诉请没有事实和法律依据，案涉房屋是我出资购买的，因该房屋属性为经济适用房，仅使用张恒阳的购买房屋资质，相应的产权编号也不是张恒阳诉请的，而是辽2019大连市内四区不动产第00071390号，该产权证书自颁发之日起一直由我保管。同时，张洪军与我原系亲属关系，我借用该资质购买了房屋用于儿子居住。根据民法典第234条、235条的规定，可以认定该房屋系我出资购买，我是当然的产权人，张洪军仅是名义登记的不动产权人 张洪军围绕诉讼请求，张恒阳围绕其答辩意见依法提交了证据，经本院审查及庭审质证，本院对张洪军提交的不动产产权证书，张恒阳提交的不动产权证书、经济适用住房买卖合同、前期物业合同、及双方当事人当庭陈述的真实性及证明事项予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张恒阳与张美丽原系夫妻关系，张美丽系张洪军的二姐。2006年张洪军申请购买经济适用房，2009年3月，取得经济适用房购买资格，因其没有购房资金，如不购买，该资格指标将作废。张恒阳决定出资25.8万元购买。2009年6月26日张恒阳付款79080元，11月22日付清余款，同日张洪军的三姐张美荣作为张洪军的代理人与开发商签订经济适用住房买卖合同。12月7日，张恒阳接收了沙河口区绿清南园20-2-18-3号房屋并进行了装修，后由其或其子在该房屋居住。2019年3月28日，张恒阳以张洪军的名义交纳了契税，同日取得张洪军为所有人的不动产权证书。2020年1月7日，张洪军申请补发案涉房屋的不动产权证书。 本院认为，经济适用住房系政府提供政策优惠，无偿划拨建设用地，减免相关开发建设规费，严格销售价格，用于解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房。根据国家法律、法规的规定，购买经济适用房实行申请、审批、公示制度。经济适用住房购买资格不得出售或者出借给他人使用。本案中，张洪军在2009年取得购买经济适用住房资格后，允许张恒阳出资以其名义购买沙河口区绿清南园20-2-18-3号房屋，该借用他人资格购买经济适用房的行为违反了相关法律效力性强制性的规定，客观上损害了其他符合购房条件人的购买权，损害了社会公共利益，故张洪军和张恒阳双方关于借用张洪军名义购买经济适用房的行为应属无效民事行为。无效的法律行为，从行为开始就没有法律约束力。同时，诸如张洪军、张恒阳这样的行为，使经济适用房的登记所有权人和实际使用人相分离，会造成国家经济适用房管理体系的混乱，扰乱正常的市场秩序，破坏社会公平机制并损害社会公共利益。该行为严重背离了社会主义核心价值观中公正、法治的社会层面的价值取向，亦背离了诚信、友善的公民个人层面的价值准则。张洪军只是取得购买经济适用房资格而未实际支付购房款的情况下取得产权登记，本院如简单机械地判决张恒阳腾退房屋，明显有违一般社会公众朴素的公平观念，亦可能会导致以司法确认出借资格购买经济适用房这种不合法行为的合法性。本案中，张洪军不能自该无效行为取得争议房屋的所有权，对张洪军、张恒阳之间串通损害社会公共利益的行为，应由相关行政部门作出处理。在行政机关作出处理前本院不宜作出处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告张洪军的诉讼请求。 案件受理费4400元（张洪军已预交），由张洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张文峰 二〇二一年三月二日 书记员  王 璐
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保240号之一关于本院立案执行的申请保全人何祚凡与被保全人衡阳章沐混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初1907号原告：马秀丽，女，1981年5月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王莉莉，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：本溪荣达房地产开发有限责任公司，地址辽宁省本溪市溪湖区石桥子银石街****。法定代表人：孙哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘洪喜，系该公司员工。原告马秀丽诉被告本溪荣达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公签订的榆林华苑《地下停车位认购书》；2、被告返还原告价款10万元及占用期间的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月2日原告与被告签订榆林华苑《地下停车位认购书》，原告购买被告地下停车位，原告向被告支付了10万元价款。签订合同时被告承诺该小区为封闭小区，不允许其他车辆入内，原告才购买的停车位。现在小区为开放型小区，车辆随意停车，并且被告低价出租车位，导致小区管理混乱，严重侵犯原告合法权益。地下工程。地下工程为人防工程所有权，无权出售，所以原告请求法院依法解除双方签订的榆林华苑《地下停车位认购书》，由被告返还原告价款10万元及占用期间的利息损失。本院经审查认为，原告马秀丽与被告本溪荣达房地产开发有限责任公司签订的《地下停车位认购书》，而原告的诉讼请求确是要解除与丹东嘉财恒润房地产开发有限公司签订的《地下停车位认购书》的协议，故原告的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马秀丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘兆君人民陪审员  关 清人民陪审员  肖 萍二〇二一年三月十六日法官助理王一博书记员李明丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初595号 原告：杨**，男，汉族，1972年12月8日，住江苏省淮安市淮安区。 被告:施宏，男，汉族，1967年1月10日，住江苏省无锡市锡山区。 被告:蔡晖，女，汉族，1968年6月18日出，住江苏省无锡市锡山区。 被告:施龙，男，汉族，1971年2月9日，住江苏省无锡市锡山区。 原告杨**与被告施宏、蔡晖、施龙追偿权纠纷一案，本案因争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 许 燕 人民陪审员 吴云平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 朱森林
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书         (2021)陕0523民初266号      申请人：杨冬梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高丽斌，男，1990年7月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人杨冬梅诉被申请人高丽斌买卖合同纠纷一案，申请人杨冬梅于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高丽斌名下29091元银行存款、微信或、支付宝或价值相当财产予以冻结。申请人杨冬梅以大家诉讼财产保全责任保险（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXX0026）提供了保证。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人高丽斌名下的银行存款、微信、支付宝29091元（期限为一年）或价值相当财产（动产期限为两年、不动产为三年）。   案件申请费311元，由申请人杨冬梅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 严 伟         二〇二一年一月十四日   （院印）   书 记 员 肖 坤            1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执191号之一 申请执行人：于江，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李雯，女，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人于江与被执行人李雯婚姻家庭纠纷一案，2021年2月3日立案。申请执行人于江依据已发生法律效力的（2020）川1681民初933号民事调解书，要求被执行人李雯向申请执行人于江支付其子女抚养费1,000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户，余额不足10元，支付宝、财付通余额约为110元，所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他 财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施和列入失信人员名单。 5、2021年3月19日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，符合终结本次程序的条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 鑫
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初3247号原告凌源市农村信用合作联社，地址：凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，职务：理事长委托代理人：刘世伟，职务：委托人员工，男，1990年2月13日出生，满族，信用社员工，住所地凌源市。被告：李闯，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘晓杰，女，1988年7月25日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被告：刘建余，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张彩英，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告李闯、刘晓杰、刘建余、张彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟、被告刘建余到庭参加诉讼，被告李闯、刘晓杰、张彩英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告偿还贷款本金50,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、第三被告、第四被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月27日第一被告、第二被告在原告分支机构四官营子信用社借贷款50,000元，用途为大棚，贷款到期日为2015年5月26日，合同约定利息计收方式为按年收息，年利率为10.8％。第三被告、第四被告提供连带责任保证。《借款合同》约定实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按本合同约定贷款利率的基础上加收100%的确定。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（展期后届满）之日后两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。期间原告向被告发出贷款到期逾期催收通知单，至此原告与担保人就担保事宜达成了新的合意。现贷款已经逾期，二被告未能履行偿还本息义务，担保人也未能履行担保义务，故诉至法院。被告刘建余辩称：我是担保人，但我没有借钱，当时是李福江找的我，说是给李福江担保，而且李闯借的这个钱也是被李福江拿走了。现在我也没有能力还钱。被告李闯、刘晓杰、张彩英未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同、借据、贷款还款明细登记簿、贷款催收通知书，用此证明被告李闯、刘晓杰所欠贷款本金及利息的具体数额及被告刘建余、张彩英为该笔贷款提供担保的事实。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：被告李闯与被告刘晓杰系夫妻关系，被告刘建余与被告张彩英系夫妻关系。2014年5月25日，被告李闯向原告提出借款申请书，申请在原告分支机构四官营子信用社贷款50,000元。被告刘晓杰向原告出具了借款人家属同意借款证明。同日被告刘建余、张彩英为原告出具了贷款担保承诺书及担保人家属同意担保证明。2014年5月27日原告与被告李闯、刘晓杰签订了《借款合同》合同，约定贷款金额为50,000元；借款用途为建棚；贷款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止；贷款利率为年利率10.8%。利息计付方式为按季。违约责任为对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。原告的分支机构四官营子信用社在借款合同中贷款人处加盖公章。被告李闯、刘晓杰在借款人及共同借款人处签名。同日原告与被告刘建余、张彩英签订《保证合同》，合同约定保证担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告刘建余在保证人处签名捺印，被告张彩英在保证人家庭财产共有人处签名捺印。同日原告向被告李闯发放了50,000元贷款，被告李闯在个人借款凭证中的借款人处签名捺印。被告刘建余在担保人处签名捺印。该笔贷款被告向原告偿还利息393.6元。上述贷款因被告为按时偿还，原告2017年12月5日向被告王宗廷及刘建余发出了逾期贷款催收通知书。因被告至今仍未还款，为此，原告诉至本院，要求被告连带偿还原告贷款本息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告李闯、刘晓杰签订的借款合同有效。原告已按合同约定履行了贷款的义务，被告李闯、刘晓杰借到原告贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告李闯在贷款到期后未偿还原告贷款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告刘建余、张彩英为上述贷款提供担保，亦应承担连带的偿还责任。故对原告要求被告李闯、刘晓杰承担偿还贷款及利息及要求被告刘建余、张彩英贷款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李闯、刘晓杰自本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50,000元，并自2014年5月27日起按借款合同约定的利率给付原告凌源市农村信用合作联社贷款利息，至贷款付清时止（已给付利息393.6元）。三、被告刘建余、张彩英对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李闯、刘晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一八年十月十日书记员  刘雲琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1102号原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码915001167562334296。负责人：委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：曹星宇，男，汉族，1991年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国电信股份有限公司江津分公司（以下简称“中国电信江津分公司”）与被告曹星宇合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信江津分公司的委托诉讼代理人王荣、宋妍到庭参加诉讼，被告曹星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信江津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金共计4281.28元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告在中国电信股份有限公司江津分公司办理电信业务，业务号码17783×，承诺资费为199元/月的乐享4G套餐，承诺在网时间为2年，领取一部华为Mate8标配版手机。被告于2017年11月开始欠缴所办业务通信费用，现已累计欠费2140.64元，违约金2140.64元。被告欠缴费用后，原告多次催收无果，为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告曹星宇未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告曹星宇与原告中国电信江津分公司签订《明星机新装业务登记单》、《用户承诺书》，约定被告办理手机号码17783×，0元首付合约套餐，机型为华为Mate8标配版手机，乐享4G套餐，承诺在网期限为两年，自2016年10月1日至2018年9月30日，承诺月消费199元/月，承诺在网期限24个月，在此期间不过户、不拆机、不欠费、不变更套餐。上述登记单、承诺书签订后，原告中国电信江津分公司按约为被告曹星宇提供了电信服务，但被告未按约足额支付原告电信服务费，自2017年11月起开始欠费，至今未支付2017年11月至2018年9月的费用，其中欠费2140.64元，违约金2140.64元。审理中，原告申请了证人刘婷出庭作证。证人陈述，其系原告大什字店的店长。客户办理电信业务时，首先读取客户身份证件，再使用动态人脸识别，随后进入系统选择业务单后由客户填写并进行电子签名，再提交后台受理后完成业务，且将业务告知书拍照存系统，并用短信推送业务办理情况给客户。以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、办理业务截图、明星机新装业务登记单、用户承诺书、帐户信息截图、证人证言在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告双方签订的《明星机新装业务登记单》《用户承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告中国电信江津分公司已按约为被告曹星宇提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费。根据原告提供的帐户信息清单显示，被告拖欠电信服务费2140.64元，应及时支付。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故对于原告要求被告支付电信欠费2140.64元、违约金2140.64元，共计4281.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹星宇于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司江津分公司电信服务费2140.64元、违约金2140.64元，共计4281.28元。如果被告曹星宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹星宇负担，此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十八日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1329号原告：张翠华，女，1959年10月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连哈东祥黄金饰品有限公司，住所地大连市沙河口区中山路484—**，统一社会信用代码：91210204MA0XYUD665。法定代表人：史元龙。原告张翠华与被告大连哈东祥黄金饰品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院告知其需预交诉讼费后，其明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  沈红二〇二一年三月二十四日书记员  张艳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：戴全明，女，1969年4月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告戴全明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告戴全明经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戴全明向原告偿还信用卡透支本金83390.51元，透支利息4291.31元，违约金10276.63元，其他费用5322.91元，合计103281.36元（数据暂计至2020年7月17日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月17日，被告拖欠信用卡透支款项103281.36元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告戴全明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年7月20日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月17日，共拖欠本金83390.51元，透支利息4291.31元，违约金10276.63元，其他费用5322.91元，合计103281.36元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、 第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告戴全明于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金83390.51元，透支利息4291.31元，违约金10276.63元，其他费用5322.91元，合计103281.36元(计算至2020年7月17日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2366元，因适用简易程序减半收取1183元，由被告戴全明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1436号原告：王连玉，女，1985年7月23日生，住南通市崇川区。被告：南通尚德美容美发有限公司，住所地南通市崇川区世纪新城21幢106室。法定代表人：吴晶华，执行董事。原告王连玉与被告南通尚德美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月25日，原告王连玉以双方已就案涉纠纷达成和解，且被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连玉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王连玉负担。审 判 员 丁睿智二〇二一年三月二十五日法官助理 高 纯书 记 员 杨 楠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初450号 原告：陈某某，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：曹某某，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告陈某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息6200元，自2018年5月1日算至2020年12月30日，按月息1%计算。2.诉讼费由曹某某负担。事实和理由：2018年2月，曹某某因借款出具一张20000元借条，约定2018年5月1日还款，借款到期后，陈某某多次催要未果。 曹某某未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 经审理查明的事实为：2018年2月12日，曹某某因借款向陈某某出具借条一份，上载：今有借钱人曹某某借陈某某贰万元整（20000），到2018年5月1号还钱，借钱人曹某某，被借钱人陈某某，2018年2月12号。借条中未约定利息。陈某某称已还款10000元，包含利息和本金。以上事实有陈某某身份证复印件，借条一份，以及当事人陈述为证，该证据具有合法性、真实性、与本案有关联，能证明以上事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中曹某某向陈某某借款，并出具了借条，双方意思表示真实，陈某某请求曹某某偿还借款，本院予以支持。陈某某庭审中称已偿还10000元本金和利息，陈某某所举证据不足以证明双方约定利息的事实，曹某某已还10000元应为本金，故曹某某应偿还陈某某借款10000元。陈某某其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曹某某自本判决生效之日起10日偿还原告陈某某借款10000元； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，原告陈某某负担202.5元，由被告曹某某负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 彭 磊 二〇二一年三月十八日 书记员 贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保222号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈虹财产保全一案，申请执行标的共计11747.23元。经本院立案执行，对被保全人陈虹的财产通过网络查控，已冻结56元，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413财保14号 申请人：周建琴，女，1962年3月15日生，住常州市金坛区。 委托代理人：吴建明，男，1961年4月5日生，住常州市金坛区，系周建琴丈夫。 被申请人：张翌璇，女，1995年8月6日生，住常州市金坛区。 申请人周建琴于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全注册登记在被申请人张翌璇名下的苏ＤＣ××××号小型轿车，保全金额10万元。担保人天安财产保险股份有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人张翌璇名下的苏ＤＣ××××号小型轿车（查封价值10万元），期限2年。 案件申请费1020元，暂由申请人周建琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二一年三月二十二日 法官助理 江云奇 书 记 员 李 珏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路419号，统一社会信用代码为914303008846920997。 负责人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：唐艳，女，苗族，1983年7月25日出生，户籍地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称原告）与被告唐艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金63657.22元、利息37904.58元、滞纳金5682.22元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。 被告未答辩。 经审理查明：2011年8月22日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为4637××××1865的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年3月19日止，尚欠原告透支款本金54156.22元、利息37904.58元及违约金（滞纳金）5682.22元，共计97743.02元。利息及违约金（滞纳金）仍在继续计算。原告多次催收未果。 另查明，领用合约中并未约定违约金，只约定了滞纳金。原告系统中计算出，被告在2017年1月1日之后应支付违约金（滞纳金）5682.22元。 上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在领用合约、收费标准中约定了滞纳金，并未约定违约金。2016年4月15日，中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行。故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艳在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还信用卡透支款本金54156.22元、利息37904.58元（利息已计算至2021年3月19日），共计92060.8元，并支付2021年3月19日之后的利息（以54156.22元为本金，按日利率万分之五从2021年3月20日起计算至清偿之日止，按月计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取计1220元，由被告唐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2645号申请人：江苏某工程有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：刘某。委托代理人：张佳葳、余蕾，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：江苏某建设工程有限公司，住所地常州市金坛区河头集镇。法定代表人：卢某。本院在审理原告江苏某工程有限公司与被告江苏某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款17万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某建设工程有限公司名下银行存款17万元，冻结期限为一年。保全费1370元，由申请人江苏某工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年三月二十四日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初172号 原告：徐金海，男，1957年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐仁义，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告徐金海诉被告徐仁义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金海及其委托诉讼代理人章华国到庭参加诉讼，被告徐仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币27600元及利息（自2017年1月26日起按年息15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告在昭潭街道开摩托车经销店，因资金周转向原告借款2万元，至2017年1月26日止，累计结欠27600元，由被告出具一张借条给原告，并注明当年农历二月还7600元，四月还二万元整，利息按月息2分，嗣后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐仁义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款27600元（含前期所欠利息7600元），被告于当日出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到徐金海人民币贰万柒仟陆佰（27600.00元）整，农历贰月还7600.00元，四月还贰万元整，今欠人徐仁义，2017年元月26日”，原告自行在欠条下方添加标注：“利息按月2分”。借款到期后，经原告多次催要无果。另查明，原告于2020年3月20日向本院起诉后又于2020年3月26日撤回起诉。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、欠条、东至县人民法院作出的（2020）皖1721民初461号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款27600元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。本案中，被告在欠条中承诺了还款期限，借款至期后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持；对于欠条中关于利息的约定，因“利息按月2分”为原告在被告出具欠条后自行添加，且原告未能提供证据证明双方已对利息作出约定，故本院认为，原、被告双方未对借款期间的利息及逾期后的利息作出约定。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，由于双方对还款具体日期约定不明，本院酌定被告自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐仁义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐金海27600元（利息以借款27600元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐金海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告徐仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐  立  新 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈宣顺（代）
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢111号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县大沙沟综合楼。负责人：许晓京，系该行行长。委托代理人：林杰，系该行员工。被执行人：苏海源，男，汉族，1988年08月14出生，住陕西省府谷县。被执行人：高美凤，女，汉族，1991年11月25出生，住陕西省府谷县。被执行人：府谷县全兴煤电镁业有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：白林旺。被执行人：白林旺，男，汉族，1959年07月07出生，住陕西省府谷县。被执行人：张蝉女，女，汉族，1962年06月27出生，住陕西省府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与苏海源、高美凤、府谷县全兴煤电镁业有限公司、白林旺、张蝉女金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初2291号民事判决书及申请人的申请恢复执行。本院在执行期间依法冻结了被执行人名下银行及互联网账户，因被执行人已经履行完毕，申请人同意解除所有被执行人名下银行存款账户及互联网资金账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏海源、高美凤、府谷县全兴煤电镁业有限公司、白林旺、张蝉女名下银行存款账户、互联网资金账号的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月三十日书记员 高义雄
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执恢407-1号 中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行： 中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与裴峰借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  董文强 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈绪森
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执929号 山东省临沂市平邑县郑城镇崇圣村村民委员会、冯纪永： 本院依据（2019）鲁1326民初2404号民事判决书，于2021年2月8日立案执行的申请执行人山东省临沂市平邑县郑城镇崇圣村村民委员会与被执行人冯纪永农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1554号原告：张新，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市，15954788011。原告：张道瑾，女，1992年8月25日出生，汉族，住济南市。原告：张骞月，女，2017年5月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张新，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。原告：张骞沫，女，2018年9月28日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张新，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区美里湖街道美里村股份经济合作社，住所地济南市。法定代表人：苏建峰，理事长。被告：济南市民委员会，住所地济南市。负责人：张业鹏，书记。原告张新、张道瑾、张骞月、张骞沫与被告济南市槐荫区美里湖街道美里村股份经济合作社、济南市民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张新、张道瑾、张骞月、张骞沫于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新、张道瑾、张骞月、张骞沫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张新、张道瑾、张骞月、张骞沫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新、张道瑾、张骞月、张骞沫负担。审判员  刘扬军二〇二一年三月十九日书记员  王薇洁
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保267号之一关于本院立案执行的申请执行人左莲花与被执行人廖团生借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初279号 原告：杨兴亮，男，1959年3月11日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某建材经销处，个体工商户。 经营者：王晓宇，女，1967年3月30日出生，满族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙经爽，女，1982年1月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵亚茹，女，1987年11月2日出生，汉族，住前郭县。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地扶余市，统一社会信用代码91XX7G。 法定代表人：杜传军，经理。 被告：胡艳秋，女，1975年2月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 杨兴亮与胡艳秋、前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某建材经销处（以下简称某建材经销处）、松原市某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。杨兴亮、孙经爽、赵亚茹到庭参加诉讼，某房地产公司、胡艳秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即返还人民币210万元，并自2019年6月30日起至实际给付之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原告与刘广瑞系连襟关系，2015年，原告与刘广瑞挂靠松原市某房地产开发有限责任公司，合作开发“某家园商业综合楼”一栋。二人约定该楼竣工后各一半，即原告占50%位于东侧，刘广瑞占50%位于西侧。原告与刘广瑞以松原市某房地产开发有限责任公司名义在吉林银行开设账户，刘广瑞和胡艳秋负责管理公司财务章和账户。该楼竣工后，原告将属于自己部分的303、304、403、404室商品房出售给项梦，四套房屋建筑面积共869.87平方米，房屋总价款5,927,170元。项梦购买上述商品房后在吉林银行股份有限公司松原松北支公司办理按揭贷款，共计贷款295万元，吉林银行股份有限公司松原松北支公司将295万元贷款发放至以松原市某房地产开发有限责任公司名义设立的账户内.被告胡艳秋利用手中掌握该公司财务章与账户之便利，将此款全部转至前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某建材经销处，在原告的多次追要下，三被告返还原告85万元，此款由胡艳秋转至原告之子杨德鹏处。余款210万元尚未返还，原告多次索未果，故诉至法院。 某建材经销处辩称，我方不认识杨兴亮，我单位没有收过原告货款，与原告没有业务往来。我单位与某房地产公司业务往来与原告没有关系，原告起诉我们没有法律依据，请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。 胡艳秋未作答辩。 某房地产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨兴亮与刘广瑞挂靠某房地产公司，合作开发“某家园商业综合楼”一栋。某房地产公司与项梦签订商品房买卖合同，项梦与吉林银行松原松北支行签订房屋按揭贷款合同，项梦购房贷款发放至某房地产公司账户。某房地产公司转入某建材经销处。 本院认为，本案中，杨兴亮向三被告追索售楼款，应以杨兴亮为房屋所有权人为前提。根据项梦与某房地产公司签订的商品房买卖合同，出卖人为某房地产公司，杨兴亮不是房屋所有权人。根据杨兴亮陈述，杨兴亮挂靠某房地产公司开发建设某家园商业综合楼，即杨兴亮开发建设某家园商业综合楼以某房地产公司名义对外经营，杨兴亮不是以其本人名义对外经营，某房地产公司销售房屋与杨兴亮销售房屋，以及某房地产公司售楼款与杨兴亮售楼款不能等同，不是同一概念。并且杨兴亮借用企业资质进行房地产开发的行为，在法律上是禁止的。根据杨兴亮提供的证据，不能证明其为房屋所有权人，故对杨兴亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨兴亮的诉讼请求。 案件受理费23,600元，由杨兴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李方东 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  杨 阳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2562号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：康汉锋，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 2 557.12元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告康汉锋未予答辩。                               基本事实             查明                       被告康汉锋下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定康汉锋通过小花钱包APP平台借款，康汉锋拟借款金额为3 588.76元。             中航公司向被告康汉锋放款3 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还442.88元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告康汉锋收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 557.12元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告康汉锋于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 557.12元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告康汉锋负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1449号原告：庄增宝，男，1981年3月4日出生，汉族，住新沂市。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。原告庄增宝与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。庄增宝向本院提出诉讼请求：1.判令吴炳文偿还借款本金21万元；2.判令吴炳文支付利息至还款之日止（按月利率2%计算自2012年2月4日至2021年2月7日为453600元，以后利息计算至实际还款之日止）。事实和理由：吴炳文因经营需要分别于2012年2月2日、2012年2月4日向庄增宝借款15万元、6万元，合计21万元，双方约定借款月利率为2%。后经庄增宝催要，吴炳文未偿还借款本息。本院经审查认为，2012年6月27日,庄增宝诉至本院，要求吴炳文偿还借款21万元及利息，后双方自愿达成调解协议，本院出具（2012）新马民调初字第0227号民事调解书予以确认。现庄增宝再次起诉要求吴炳文偿还借款21万元及利息，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回庄增宝的起诉。案件受理费减半收取计5218元，由本院退还庄增宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年三月二十六日书记员  郭 晓
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执735号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 被执行人：尹继伟。 本院依据已发生法律效力的（2019）甬仲金字第127号国内仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹继伟所有的辽**号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初4953号 原告：西安未来国际信息股份有司，住所地：西安市高新区茶张路1号1幢1单元11801室。统一社会信用代码：91610131623913199C。 法定代表人：王茜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。 被告：乔通广，男，1983年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告西安未来国际信息股份有限公司诉被告乔通广劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。 本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第2078号裁决书，分别向本院提起诉讼，乔通广诉西安未来国际信息股份有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）陕0113民初4373号案件审理。 审判员  张丽华 二〇二一年三月十一日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达 1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初171号 原告：鲍海微，女，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：王锡沛，男，1962年7月29日出生，汉族，本溪市审计局调研员，住本溪市明山区。 原告鲍海微与被告王锡沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海微、被告王锡沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款40000元整并支付借款日至还款日银行同期贷款利息的双倍；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍与被告相识。2018年11月，被告以还信用卡债务急需用40000元为由向原告借款，并许以利息，承诺一个月偿还。原告有个体诊所，每月流动资金甚多，便于2018年11月26日借给被告现金40000元，同日被告出具借条、收条各一张。 被告辩称：我不认识原告，我高中同学王**欠我钱，我着急用钱找其要钱，然后他找到他的亲戚借钱，但是让我打双倍借条才能借钱给我，因我相信他，就给他打了这个借条。过了一个多月，他的亲戚又找他要钱，说如果不还钱就每天要200元的利息。我分4次给了王**20000元，我向王**索要借条未果。原告的现金来源和提款记录都没有，我和王**还有其他案子，上访到其他部门了。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告借款40000元，被告就上述借款为原告出具借条和收条各一张。借条主要内容为：“借鲍海微现金肆万元整。”收条主要内容为：“收到鲍海微现金肆万元整。” 本院认为，原、被告之间形成的借款关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。在原告已按约定履行了给付借款4万元的义务后，被告经原告催告还款后未在合理期限内返还借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条规定，判决如下： 一、被告王锡沛于本判决发生法律效力后立即偿还原告鲍海微借款人民币四万元； 二、驳回原告鲍海微其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八百元，由被告王锡沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年三月三日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执264号 申请执行人：绵阳市和信普惠典当有限公司，住所地：涪城区剑南路西段78号。 法定代表人：杨仕金。 被执行人：朱胜强，男，汉族，1982年11月11日出生，住四川省营山县。 被执行人：刘敏，女，汉族，1959年2月3日出生，住四川省旺苍县。 绵阳市和信普惠典当有限公司申请执行朱胜强、刘敏典当纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1532号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱胜强、刘敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱胜强、刘敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月五日 书记员  徐 蔚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初392号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510400MA6210A25D），住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师（执业证号：××）。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：满珂妤（曾用名满澜），女，汉族，生于1994年2月1日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰物业公司）与被告满珂妤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚泰物业公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告满珂妤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诚泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4529.95元（从2014年12月31日至2017年12月31日，房屋面积104.86㎡×1.2元×36个月）；2、判令被告支付违约金（从2018年1月1日起，以欠费金额为基数，按每日千分之一的标准计算至物业费付清之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；合同第三十一条约定业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，经原告多次催告被告未缴纳物业费。为维护合法权益，现提起诉讼。 被告满珂妤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满珂妤系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区14幢二单元16-2号高层住宅一套，面积为104.86平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平方米每月1.1元，高层住宅为每平方米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。被告满珂妤自2014年12月31日至2017年12月31日未缴纳物业服务费4529.95元（1.2元/月/㎡×104.86.㎡×36个月）。原告于2019年5月20日在小区公告栏中张贴公告，对2017年12月31日前的物业费进行催缴。 上述事实有当事人的陈述及前期物业服务合同、公告、房屋信息摘要等证据在案佐证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的物业服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业服务费是小区全体业主获得物业服务保障的前提之一，业主在实际接受物业服务企业所提供的物业服务的情况下，个别业主宜以小区整体的物业服务获得保障为考虑的前提。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、清洁、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业服务费用。故对原告要求被告支付2014年12月31日至2017年12月31日期间的物业费4529.95元（104.86㎡×1.2元×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。原告于2019年5月20日才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满珂妤于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司从2014年12月31日至2017年12月31日期间的物业服务费4529.95元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告满珂妤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐琼 二〇二一年三月五日 书记员  岳杨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初966号 原告：伊国立，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：朱海涛，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。 原告伊国立诉被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊国立到庭参加了诉讼，被告朱海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊国立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款16万元并支付利息，利息自起诉之日至还清之日按年利率6%计付；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以需要资金为由向原告借款，共借16万元，经原告多次催要不还，请求判决被告还款。 被告朱海涛未提供答辩意见。 依据原告提供的有效证据，结合庭审原告陈述，本院经审理认定如下法律事实：原告伊国立与被告朱海涛系初中同学，2014年，被告以在济南经营公司需要周转资金为由向原告分两次借款，共借款16万元，2019年8月3日，被告为原告出具借条一份，承诺2020年5月1日还款。后经原告催要，被告一直拖欠不还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人应按约定偿还借款。本案被告欠原告借款16万元未还，有被告为原告出具的借条为证，因此，被告朱海涛应当偿还原告借款16万元。原告请求判决被告偿还借款本金16万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未依约定期限还款，确给原告造成一定经济损失，故对于原告请求自起诉之日至还清之日按年利率6%计付，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海涛偿还原告伊国立借款16万元并支付利息，利息自2021年2月2日至清偿之日按年利率6%计付，于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇二一年三月四日 书记员  王美茹 附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初433号原告：临沂市实中传媒有限公司，住山东省临沂市平邑县板桥路南首。法定代表人：曾庆峰，经理。被告：山东沂蒙钻石国家矿山公园，住山东省临沂市蒙阴县联城镇王家村。原告临沂市实中传媒有限公司与被告山东沂蒙钻石国家矿山公园广告合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告临沂市实中传媒有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市实中传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市实中传媒有限公司撤诉。案件受理费1550元减半收取计775元，由临沂市实中传媒有限公司负担。审判长  英荣泉二〇二一年三月二日书记员  郝永红
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保220号之一 申请人：李长青，男，1990年5月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：徐育新，男，1978年3月14日生，汉族，住江苏省建湖县。 申请人李长青于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐育新名下账户内存款32541.59元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人李长青提供担保财产湘ＤＦ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人李长青诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐育新名下银行存款32541.59元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人李长青提供的担保财产湘ＤＦ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐