wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5580号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘启斌,男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘启斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘启斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘启斌立即支付截至2020年8月20日的信用卡透支本金47827.54元、利息18164.72元、手续费6629.11元，并支付自2020年8月21日起至欠款付清时止，以本金47827.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费847元由刘启斌承担。事实和理由：刘启斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月20日的信用卡透支本金47827.54元、利息18164.72元、手续费6629.11元，广发银行重庆分行多次催款，刘启斌仍未清偿。被告刘启斌未答辩。经审理查明，2017年11月11日，刘启斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘启斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘启斌发放了信用卡。刘启斌从其信用卡账户中透支，截至2020年8月20日，刘启斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47827.54元、利息18164.72元、手续费6629.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘启斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘启斌发放了信用卡，刘启斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘启斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月20日的信用卡透支本金47827.54元、利息18164.72元、手续费6629.11元;并支付自2020年8月21日起至欠款付清时止，以本金47827.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费847元，由被告刘启斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终618号上诉人（原审被告）：山西新达成房地产综合开发有限公司，住所地：山西省综改示范区太原学府园区长治路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1987年9月20日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。上诉人山西新达成房地产综合开发有限公司因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西新达成房地产综合开发有限公司递交上诉状后，未在本院指定时间内缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西新达成房地产综合开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍二○二一年三月二十四日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执恢45号 申请执行人:周弟贵，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:唐凤珍，女，1997年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人周弟贵与被执行人唐珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人借款本金35000元及利息，并承担执行费425元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十一日 书记员 陈建兵
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0425刑初15号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人付敏，曾用名付麟凯，男，1982年5月17日出生，汉族，职高文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县，现住易门县。因吸毒于2000年2月至2002年8月17日被劳动教养；2003年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年1月因吸毒，经安宁市公安局决定送云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，2014年9月17日提前四个月解除强制隔离戒毒。2014年11月29日因吸毒被易门县公安局处以行政拘留15日；2014年12月2日经易门县公安局决定送云南省第三强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，2016年7月5日云南省第三强制隔离戒毒所决定提前解除强制隔离转为社区康复；2018年8月8日因吸毒被易门县公安局处以行政拘留15日，同日经易门县公安局决定送至云南省第三强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，于2020年4月22日转为社区康复。2020年8月7日因吸毒被易门县公安局处以行政拘留15日，同日经易门县公安局决定送至云南省第三强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，期限自2020年8月7日至2022年8月6日。现因本案，2020年12月29日经易门县人民检察院批准逮捕，同年12月30日押至易门县看守所羁押。现羁押于易门县看守所。 指定辩护人杨秋云，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人付敏犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察院范青青、董静出庭支持公诉。被告人付敏、指定辩护人杨秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控： （一）2020年6月4日9时许，被告人付敏行至易门县福济医院内科住院部305号病房，将被害人李某1放在床头的一个包内的1200元现金盗走。所得赃款已被付敏用于购买毒品吸食。 （二）2020年6月16日11时许，被告人付敏行至易门县龙泉街道东和路新蕾电动车店门口，将被害人李某2放置于三轮摩托车上的一组全新天能牌蓄电池盗走后销赃，所得赃款已被付敏用于购买毒品吸食。经易门县发展和改革局鉴定，被盗电池价值990元。 （三）2020年6月17日18时许，被告人付敏行至易门县龙泉街道师苑路豪苑窗帘店内，将被害人李某3放置于店内的一部华为手机盗走后销赃，所得赃款已被付敏用于购买毒品吸食。经易门县发展和改革局鉴定，被盗手机价值1065元。 （四）2020年6月18日14时许，被告人付敏行至易门县龙泉街道中心街社区孙家屯73号周某家，将放置在一楼的两袋玉米盗走后销赃，所得赃款已被付敏用于购买毒品吸食。经易门县发展和改革局鉴定，被盗玉米价值213元。 （五）2020年7月20日18时许，被告人付敏到易门县，将放置在酒房内的两件如意酒盗走，所得赃款已被付敏用于购买毒品吸食。经易门县发展和改革局鉴定，被盗如意酒价值234元。 （六）2020年8月5日14时许，被告人付敏行至易门县龙泉街道东门新村124号旁将被害人王某1只电瓶盗走，因两人相识，上述电瓶被王福元追回。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人付敏以非法占有为目的，采用入户盗窃、多次盗窃的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在诉讼阶段，被告人付敏自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。据此，公诉机关建议对被告人付敏判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元。 庭审中，被告人付敏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。 指定辩护人杨秋云提出的辩护意见是：1.被告人付敏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；2.自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；3.当庭自愿认罪，具有较好的认罪悔罪态度。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列经举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.书证：受立案材料、户籍证明、抓获经过等；2.证人王某3的证言；3.被害人李某1等人的陈述；4.被告人付敏的供述和辩解；5.被盗物品的价格鉴定意见；6.现场辨认笔录（附照片）；7.视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人付敏以非法占有为目的，采取入户盗窃、多次盗窃的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付敏具有多次、入户盗窃的量刑情节，且有前科和多次吸毒劣迹，此次犯罪系为吸毒而实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人付敏自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人付敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效后一个月缴纳） 二、责令被告人付敏于判决生效后一个月内按下列金额退赔被害人： （一）退赔被害人李某1人民币一千二百元； （二）退赔被害人李某2人民币九百九十元； （三）退赔被害人李某3人民币一千零六十五元； （四）退赔被害人周某人民币二百一十三元； （五）退赔被害人王某2人民币二百三十四元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓玫 人民陪审员  高文贵 人民陪审员  胡晓梅 二〇二一年三月九日 书 记 员  李丽华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更503号罪犯周世伟，男，1990年1月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2019年3月6日作出(2019)渝0117刑初40号刑事判决，认定周世伟犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年9月7日起至2022年3月6日止）。判决生效后于2019年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周世伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周世伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周世伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周世伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1068号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地金昌市金川区金川路**。法定代表人：韩辉，职务董事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，1987年8月1日出生，汉族，金昌农村商业银行股份有限公司员工，住金昌市。被告：曹丽萍，女，1987年9月16日出生，汉族，住永昌县。被告：郑凌云，男，1962年8月15日出生，汉族，住永昌县。被告：纪敦元，男，1966年7月22日出生，汉族。被告：沈国财，男，1988年12月6日出生，汉族。被告：张军，男，1970年11月18日出生，汉族。被告：田鹏守，男，1972年6月18日出生，汉族，住永昌县。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告曹丽萍、郑凌云、纪敦元、沈国财、张军、田鹏守金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,金昌农村商业银行股份有限公司以郑凌云已经去世需要重新起诉为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予金昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8983元，减半收取4491.5元，由金昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王海燕二〇二一年三月十二日书记员 侯璟心
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5063号原告：张仁红，女，彝族，1989年12月28日生，住贵州省兴义市。委托代理人：赵梅梅、杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：马永，男，汉族，1988年11月14日生，住贵州省贵阳市南明区。原告张仁红诉被告马永买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁红及其委托代理人杨治波到庭参加诉讼；被告马永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张仁红向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告人民币77700元；2、判令被告支付原告自2020年4月3日起至付清全部价款之日止的违约金（违约金以77700元为基数，按照年利率15%的标准计付，暂计至2021年2月2日为8925元，起诉之后继续计算）；3、判令原告为追索而花费的律师费20000元、差旅费2000元由被告承担；前述金额暂计为108625元；4、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原告在贵阳恒大文化旅游城购有房屋一套，双方均在贵阳恒大业主群内。2020年3月，被告通过贵阳恒大业主群向原告发出好友申请，原告添加后，在浏览被告朋友圈时得知被告长期从事收购、倒卖茅台酒生意。因原告家中有两箱窖藏数年的茅台酒，加之资金需要，故向被告进行简要咨询，被告得知原告有酒之后，便称可前往兴义收购该酒，经双方协商，收购总价格为89700元。2020年4月3日凌晨，被告前往兴义商城的星洲酒店，4月3日中午，原告将酒送至酒店停车场，被告打开检验后认可酒的质量，但表示其余酒仍需要搬往酒店进行校验。因与被告不熟，故原告跟随被告一同前往酒店，在酒店内被告以他人欲买酒付款及验酒等理由拖延付款，直至次日凌晨1时，被告仍未支付。原告因体力不支且家中有小孩需要照看，加之酒店就在原告家附近，所以原告在未拿到酒款的情况下便返回家中。次日一早，当原告联系被告时被告一直未接听电话，同时原告通过酒店前台发现被告已经退房并将酒带走。随后原告向公安机关报警，经公安机关联系被告，被告表示会尽快付款。但经原告多次催讨，被告仅陆续支付原告茅台酒款12000元，剩余77700元一直未予支付并借故推诿，拒不返还，被告的行为已经严重违反双方约定，原告认为被告拒不付款的行为有违基本诚信，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马永未到庭，亦未提出答辩意见。本院认为，被告马永未经原告张仁红同意,在还未取得涉案物品所有权的情况下将其秘密占为己有并转卖他人获利，涉嫌犯罪，本案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，裁定如下：驳回原告张仁红的起诉。案件受理费人民币1236元，退还原告张仁红。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年三月二十六日书记员 黄维维
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执227号 常大宝、常心富： 常大宝与常心富其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行10000元。本院已将该款转付给常大宝。至此，常大宝向本院申请执行的(2020)川0811民初954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执173号 越西县人民法院、曲木石古木、吉木衣五木： 越西县人民法院与曲木石古木、吉木衣五木追缴罚金一案，申请执行标的共计6000.00元（各3000.00元）。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，本院已于2021年1月27日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初22号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初114号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人马永坤，男，汉族，1965年10月5日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体经营，户籍地利辛县，住宣城市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月23日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年3月26日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人马永坤犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李士慧、检察官助理徐慧出庭支持公诉，被告人马永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马永坤违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马永坤具有自首、赔偿谅解等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人马永坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年11月27日6时26分许，被告人马永坤驾驶电动三轮车，沿宣城市区状元南路由北向南方向行驶，当车行至状元南路城南菜市场路段处，与沿城南菜市场门前人行横道步行的彭某发生碰撞，造成彭某当场死亡的道路交通事故。 经鉴定，彭某符合交通事故机械性暴力致颅脑损伤而死亡。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人马永坤负事故的全部责任。 事发后，被告人马永坤明知他人电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实交代了犯罪事实。 2020年12月15日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人马永坤与被害人彭某的亲属达成调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 2021年3月18日，被告人马永坤自愿签署《认罪认罚具结书》。 受宣城市宣州区人民检察院委托，利辛县司法局根据被告人马永坤所在村委会及司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为马永坤符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人马永坤在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书，到案经过、户籍信息，人民调解协议书、转账凭证、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1682号《司法鉴定意见书》，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2020］法病鉴字第Ｂ288号《司法鉴定意见书》，视频资料的情况说明及光盘，证人徐某、刘某的证言，被告人马永坤的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人马永坤违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人马永坤明知他人电话报警并在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马永坤与被害人亲属达成调解协议，且按照调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马永坤自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人马永坤对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人马永坤具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人马永坤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马永坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  夏 慧 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执429号申请人，臧世清，男，汉族，1976年2月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行臧世清与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的14.8584万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人臧世清与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初865号原告：于世清，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：姜金成，男，1975年3月12日出生，汉族，农民体，住尚志市。本院在审理原告于世清与被告姜金成侵权责任纠纷一案中，原告于世清于2021年3月25日向本院提出撤回对被告姜金成的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于世清撤回对被告姜金成的起诉。案件受理费50元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二一年三月二十五日书记员  赵建美
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初175号原告：重庆美丽之冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路法定代表人：季萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏密，该公司员工。委托诉讼代理人：张维维，该公司员工。被告：李福。原告重庆美丽之冠物业管理有限公司与被告李福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美丽之冠物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆美丽之冠物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美丽之冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆美丽之冠物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终543号上诉人（原审原告）：刘方涛，男，1970年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：薛永福，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东国信控股总公司（原临沂市双信对外贸易总公司被新设合并），住所地临沂市兰山区通达路48号。法定代表人：侯福，总经理。委托诉讼代理人：苑玉桢，男，1979年8月2日出生。委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。原审第三人：临沂中侨房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路52号。法定代表人：焦春沂，经理。委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人刘方涛因与被上诉人山东国信控股总公司、原审第三人临沂中侨房地产开发有限公司所有权确认纠纷、案外人执行异议之诉一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘方涛委托诉讼代理人薛永福，被上诉人山东国信控股总公司委托诉讼代理人庞鲁超，原审第三人临沂中侨房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘化德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘方涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认涉案房产归上诉人所有并解除查封或发回重审；2.上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中，上诉人提交了第三人的证明、收款收据及物业证明和收据，能够证实上诉人从第三人处购买涉案房屋并实际已经居住的事实，第三人对此也予以认可，该涉案房屋应当属于上诉人所有，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益。二、一审判决适用法律错误。因一审判决对案件的主要事实认定不清，从而导致适用法律错误。山东国信控股总公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。临沂中侨房地产开发有限公司述称，该案与第三人没有关系，请求法院依法裁决。刘方涛向一审法院起诉请求：1.判决临沂中侨阳光濠庭6B-411的房产的所有权归原告所有；2.判令被告配合解除临沂中侨阳光濠庭6B-411的房产的查封；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月18日，原告刘方涛全款在第三人临沂中侨房地产开发有限公司处购买临沂中侨阳光濠庭6B-411号房产一宗，双方未签订书面购房合同。临沂市双信对外贸易总公司因与第三人民事纠纷提起保全申请，一审法院于2010年12月10日依据（2011）河执字第34号执行裁定书，查封了涉案的临沂中侨阳光濠庭6B-411号房产。执行过程中，刘方涛提出执行异议，称刘方涛对涉案房产享有所有权。2019年11月26日，一审法院作出（2019）鲁1312执异154号执行裁定书，驳回异议人刘方涛的异议请求。2020年6月10日，刘方涛向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2018年10月22日，案外人陈北京对涉案房产向一审法院提起执行异议，称2008年底刘方涛将涉案房产转让给案外人陈北京。2018年12月12日，一审法院作出（2018）鲁1312执异98号执行裁定书，裁定驳回陈北京的异议请求。该执行裁定书已发生法律效力。又查明，涉案房产临沂中侨阳光濠庭6B-411号房产登记在第三人临沂中侨房地产开发有限公司名下。一审法院认为，本案争议的焦点问题是刘方涛对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《山东省高级人民法院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条规定，买受人对于登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出执行异议之诉的，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，对于案外人排除执行的诉讼请求，同时符合该条规定三项条件的，应予支持：（一）案外人与被执行人在房屋查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）案外人所购买的商品房系用于居住且房屋面积属于满足基本居住需要的；（三）案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，或支付的价款接近于百分之五十，并已按照约定将剩余价款支付给申请执行人或按照人民法院要求交付执行的。本案中，刘方涛无法提供与第三人临沂中侨房地产开发有限公司签订的书面购房合同，且涉案房产一直登记在第三人临沂中侨房地产开发有限公司名下，其提交的证据无法同时满足上述三个条件，不足以证实其对涉案房产的民事权益足以排除执行，故对于原告刘方涛的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告刘方涛的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告刘方涛的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘方涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘方涛提供如下证据：一、由第三人出具的住宅交款单一份，证明2008年1月18日上诉人与第三人约定了涉案房屋优惠价格、首付款等。二、由临沂中侨物业管理有限公司出具的证明一份，证明涉案房屋在2013年时由案外人陈北京居住。山东国信控股总公司质证称，证据一真实性无异议，但结合（2018）鲁1312执异98号执行裁定书可以证实涉案房屋已由刘方涛转让给陈北京，刘方涛并不是该房屋的所有人。证据二的真实性、关联性均有异议，该证明与在（2018）鲁1312执异98号案中出具的证明前后矛盾，且该证据仅能证实该房屋居住人的情况，与所有人并没有关联性。临沂中侨房地产开发有限公司质证称，证据一并非第三人出具的有效的交款单据，应当以我方出具的实际收款收据作为证据使用，该交款收据没有第三人加盖财务公章或者行政章。证据二该证明的内容第三人并不知情。对上述争议的事实和证据，本院认定如下：该两份证据并非新证据，且与本案关键事实缺乏关联性，本院不作为二审证据使用。本院认为，本案二审争议的焦点：对涉案房产刘方涛是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产登记在临沂中侨房地产开发有限公司名下，根据不动产物权的法定变动原则，刘方涛没有提供证据证明已通过法定方式取得所有权，其要求确认涉案房产归其所有，本院不予采纳。刘方涛提供的证据，诚如一审所述，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部实体要件，其对涉案房产不享有足以排除强制性的民事权益，其要求停止执行，一审法院不予支持正确。综上所述，刘方涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘方涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二一年三月九日书 记 员 王 雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2294号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：李成鸿，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地：贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6827号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人李成鸿送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成鸿至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李成鸿银行存款或收入人民币138674.80元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0303刑初16号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人赵振华，户籍所在地山西省阳泉市，住阳泉市。曾于1996年9月13日因犯流氓罪被我院判处有期徒刑三年；2003年9月6日因吸毒被阳泉市公安局强制隔离戒毒三个月，并处罚款2000元；2007年3月11日因吸毒被阳泉市公安局矿区分局强制隔离戒毒六个月；2011年3月29日因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2013年7月19日因犯抢劫罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2017年7月11日因吸毒被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2020年9月15日因吸毒被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。辩护人李**，山西国润律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人赵振华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵振华及其辩护人李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月至9月2日，在阳泉市××区、四矿广场等地，被告人赵振华多次以200元、300元、400元不等的价格，通过现金和微信转账的方式向葛玉红贩卖海洛因。2、2020年9月，在阳泉市××区，被告人赵振华先后五次以200元、300元不等的价格，通过现金和微信转账的方式向何露贩卖海洛因。3、2020年8月13日，在阳泉市××区，被告人赵振华以300元的价格，通过现金和微信转账的方式向孙立军贩卖300元海洛因。4、2020年8月，在阳泉市××区，被告人赵振华多次以200元、300元不等的价格，通过现金和微信转账的方式向宋彬贩卖海洛因。2020年9月14日，被告人赵振华被抓获，查获毒品两小包，重0.07克。经鉴定，检出海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵振华向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赵振华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵振华如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵振华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵振华有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人赵振华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵振华“以贩养吸”，自愿认罪认罚，向特定人员出售，贩卖毒品数量较少，可以从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月至9月2日，在阳泉市××区、四矿广场等地，被告人赵振华多次以100元至600元不等的价格，通过现金和微信转账的方式向葛玉红贩卖海洛因。2、2020年9月，在阳泉市××区，被告人赵振华先后五次以200元、300元不等的价格，通过现金和微信转账的方式向何露贩卖海洛因。3、2020年8月13日，在阳泉市××区，被告人赵振华以300元的价格，通过现金和微信转账的方式向孙立军贩卖300元海洛因。4、2020年8月，在阳泉市××区，被告人赵振华多次以100元至300元不等的价格，通过微信转账的方式向宋彬贩卖海洛因。2020年9月14日，被告人赵振华被抓获，查获毒品两小包，重0.07克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振华多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵振华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵振华如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵振华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。结合本案的相关情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2024年12月15日止。所处罚金于判决生效后一个月内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  刘巧花人民陪审员  樊丽虹二〇二一年三月二十九日法官 助理  （曹霞书 记 员  郭江燕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李瀛，女，汉族，1986年03月05日生，住青岛市黄岛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告李瀛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李瀛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币51700.14元(截止2020年11月30日止，其中：本金35933.31元，利息2784.17元，逾期还款违约金9261.35元，其他费用3721.31元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：29×××27，卡号为：62×××22。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告李瀛未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告李瀛身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瀛办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为29×××27，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，李瀛尚欠浦发银行胶州支行本金35933.31元，利息2784.17元，逾期还款违约金9261.35元，其他费用3721.31元，以上共计51700.14元。本院认为，浦发银行胶州支行与李瀛签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向李瀛发放了信用卡，李瀛使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告李瀛偿还原告透支本金35933.31元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告李瀛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金35933.31元；二、被告李瀛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，适用简易程序减半收取546.5元，由被告李瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3147号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：胡茂国，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司与胡茂国金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执270号申请执行人：澧县王家厂残联陶土厂，住所地：湖南澧县。法定代表人：叶和平，该厂厂长。被执行人：吴建礼，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人澧县王家厂残联陶土厂与被执行人吴建礼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0723民初2594号民事判决已发生法律效力。由于被执行人吴建礼未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2021年3月2日本院立案执行。本院2021年3月4日，本院向被执行人吴建礼发出执行通知书及报告财产令。2021年3月期间，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人吴建礼银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均为发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行吴建礼的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。因被执行人吴建礼违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人吴建礼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产后，再次强制执行。再次恢复强制执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二一年三月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终178号 上诉人（一审原告）刘成云，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人俞志刚，该区区长。 上诉人刘成云因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）行政征收一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘成云向一审法院诉称，其在另案中得知宣州区政府于2018年7月30日作出了《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定》（宣区政秘〔2018〕150号），其位于宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号国有土地上的房屋被纳入上述项目的征收范围。宣州区政府作出上述征收决定的程序违法，侵害了其合法权益，请求：1、撤销宣州区政府于2018年7月30日作出的《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定》（宣区政秘〔2018〕150号）；2、本案诉讼费由宣州区政府负担。 一审法院审理查明，2018年7月30日，宣州区政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕150号），并于同日在被征收区域范围内及宣州区政府网站进行了公示。同日，宣州区飞彩街道办事处征迁办工作人员在“宣城开发区征迁安置工作群”中发布了张贴上述征收决定公告的工作动态。2018年8月13日，宣州区政府所属部门再次将上述征收决定公告在宣州区政府网站予以发布。上述征收决定公告载明了方家冲及其改造项目的征收范围、房屋征收主体、征收部门、征收实施单位、征收补偿签约期限、安置地点及救济权利等内容，并附《宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》。刘成云位于宣城市宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号（其房产证上载明的地址是宣城西林石板桥狮子冲，现地址为宣城市宣州区××街道××路××号××的房屋在上述项目征收范围内。2020年12月4日，宣城市方家冲及其周边改造项目被征收人张学文及刘建财分别出具《证明》称，其二人于2018年8月在原敬亭建安公司综合楼东侧山墙上看到过案涉征收决定公告。2020年11月2日，刘成云不服案涉征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，案涉征收决定已于2018年7月30日在房屋征收范围内予以张贴并相继在政府网站上予以公示，且该征收决定中已告知被征收人提起行政复议及行政诉讼的权利，故刘成云应当根据上述规定自案涉征收决定公告之日起六个月内针对该征收决定提起行政诉讼，其于2020年11月2日提起本案行政诉讼显已超过法定起诉期限，且本案没有行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除被耽误时间的情形。综上，刘成云提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘成云的起诉。 刘成云上诉称，1、《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定》宣区政秘（2018）150号证据来源与上诉人诉宣州区飞彩街道办事处的行政答辩状，事实非常清楚，一审法院否认本案被诉证据来源时间，明显错误。2、本案未经开庭，上诉人无法知道一审法院认定证据的合法性，以及证据来源的正当性、真实性、关联性。3、一审法院认为征收决定公告张贴，但没有事实的证明材料，上诉人诉飞彩街道办事处强拆一案中，张贴公告是补偿安置方案拟定征求意见稿，不是一审法院认为的征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款:市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查。认定和处理。本案被上诉人没有对我户房屋进行调查，认定和处理，上诉人不知道征收决定的存在。综上所述，本案未超过诉讼期限，上诉请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。 本院认为，针对上诉人刘成云关于张贴的公告是补偿安置方案拟定征求意见稿，不是一审法院认为的征收决定的上诉理由。经审查，根据宣州区政府提供的照片、宣州区政府网站网页等证据均证明，宣区政秘〔2018〕150号《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》于2018年7月30日予以张贴及公告，同时还有方家冲及其周边改造项目的被征收人张学文、刘建财出具的书面材料，证明其二人于2018年8月在原敬亭建安公司综合楼东侧山墙上看到过案涉征收决定公告。故刘成云的此节上诉无事实依据。 由于案涉征收决定于2018年7月30日予以张贴及公告，且已告知被征收人提起行政复议及行政诉讼的权利，故刘成云应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，自案涉征收决定公告之日起六个月内针对该征收决定提起行政诉讼，其于2020年11月2日提起本案行政诉讼显已超过法定起诉期限，且本案亦无行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除被耽误时间的情形。综上，刘成云的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终504号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：李海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：高博，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：通辽市通发物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：于健邦，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱瑀，男，该公司项目经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）因与被上诉人通辽市通发物业服务有限公司（以下简称通发物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。紫金保险上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。物业公司收取物业费、应对房屋主体有维护修缮义务，高层住宅建筑墙体侧面保温层也属物业公司维护范围，不应因楼层高不容易发现而否定其需承担的责任。被上诉人对小区共有部分负有检查管理义务，上诉人因被上诉人管理的物业造成财产损失向被上诉人主张权利，不存在遗漏当事人情形。瀚博一品小区一号楼竣工后交付使用近十年，开发商已将物业管理事务移交物业公司，开发商公司已注销，被上诉人未尽到管理义务，应承担赔付责任。提交内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2667号民事判决书共法院类案参考。通发物业公司辩称，因此次掉落的是楼房主体，不在物业服务范围内，内蒙古物业管理条例中没有要求物业服务企业维修保养外墙保温板和苯板。紫金保险向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失27489.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，一、高层住宅建筑墙体侧面保温层属业主共有部分，管理修护义务的决策权也归业主大会。物业公司是在与业主大会签订的物业服务合同范围内行使职权（详见《内蒙古自治区物业管理条例》第二条第三款）。二、墙体侧面保温层倒塌、滑坡、脱落，或是建筑物的连接发生松动因重力而下落是质量问题，法律不应苛刻要求物业公司发现三十多米高的楼房外墙何时发生脱落。三、距离事件真相的主体应当有：业主、建设单位、施工单位、监督单位、材料提供商，物业公司在执行保修期以外申报检查或者有过失的，以上是理性人所能想到的关联者，最后是自然之力，原告的诉请应当符合近因原则。四、原告应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人侵害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定行使诉权履行职责，保障公共安全。综上，原告的诉请徒增诉累，不利于彻底解决纠纷。墙体侧面保温层脱落，不属于“搁置物、悬挂物”的脱落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司对被告通辽市通发物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费243.61元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被上诉人系瀚博一品小区物业管理公司，基于签订的物业服务合同负有对小区物业进行维修、养护、管理职责，小区外墙保温板、苯板不能脱离墙体独立存在，属于业主共用的楼房外墙面的一部分，故外墙保温板、苯板脱落造成车辆受损，被上诉人作为小区物业管理人没有证据证明已尽到相应的管理、维护义务，依法应当对由此产生的损害后果承担侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人基于保险合同关系已向受害人赔偿车辆损失27489.00元，依据上述法律规定，上诉人有权向被上诉人行使代位求偿权。故上诉人主张被上诉人赔偿经济损失27489.00元，于法有据，予以支持。原审法院适用法律有误，予以纠正。综上，紫金保险的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初383号民事判决；二、被上诉人通辽市通发物业服务有限公司于本判决生效后立即给付上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司经济损失27489.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费487.22元，减半收取243.61元，二审案件受理费487.22元，合计730.83元，由被上诉人通辽市通发物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢280号申请执行人：高兴田，男，1964年7月14日出生，汉族，成都市人，村民，住四川省成都市新都区新繁镇。被执行人：李家兴，男，汉族，1973年11月5日出生，汉族，隆昌市人，现住四川省隆昌市龙市镇。申请执行人高兴田与被执行人李家兴劳务合同纠纷一案，申请执行人高兴田依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1028号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李家兴支付申请执行人拖欠劳务费13300元以及利息、垫付诉讼费25元。因本院受理的（2021）川1083执恢297号、（2021）川1083执恢279号、（2021）川1083执恢296号执行案件的被执行人李家兴与本案一致，本院决定合并执行。本院在执行四案中，依法对被执行人李家兴银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产4475元。四案的申请执行人均同意按申请金额比例受偿，即申请执行人魏国世、陆学明、高兴田、田光明分别按13.56%、26.06%、40.84%、19.54%受偿。本院通过网上扣划了被执行人李家兴4475元，此次申请执行人高兴田受偿1827.4元。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人高兴田，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年三月三十一日书记员  郭丽梅
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0522执保97号 申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路**，统一社会信用代码913405228537401665。 负责人：蔡宏军,该行行长。 被申请人：晏利全，男，1972年2月6日出生，汉族，，住安徽省含山县 被申请人：汪保红，女，1969年11月7日出生，汉族，，住安徽省含山县 申请中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人晏利全、汪保红金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）皖0522民初592号民事裁定书，裁定对晏利全、汪保红名下财产予以保全，财产保全金额68000元或同等价值其他财产。现查明，晏利全、汪保红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结晏利全、汪保红银行账户（网络资金）68000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇二一年三月十五日 书记员  张悦晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5223号原告：重庆凯德古渝雄关置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路2号22层1号。法定代表人：LUCASIGNATIUSLOHJENYUH，董事长。委托诉讼代理人：秦稞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。被告：事事乐餐饮管理（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路101号4幢42-5。法定代表人：葛颖。原告重庆凯德古渝雄关置业有限公司与被告事事乐餐饮管理（重庆）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆凯德古渝雄关置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯德古渝雄关置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年三月二十九日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：胡玉杰，男，汉族，1991年08月04日生，住山东烟台福山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告胡玉杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告胡玉杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币27107.15元(截止2020年11月30日止，其中：本金20018.29元，利息2339.92元，逾期还款违约金4294.69元，其他费用454.25元)。并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：42×××50，卡号为：49×××52。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告胡玉杰未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告胡玉杰身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉杰办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为42×××50，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，胡玉杰尚欠浦发银行胶州支行本金20018.29元，利息2339.92元，逾期还款违约金4294.69元，其他费用454.25元，以上共计27107.15元。本院认为，浦发银行胶州支行与胡玉杰签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向胡玉杰发放了信用卡，胡玉杰使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告胡玉杰偿还原告透支本金20018.29元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告胡玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金20018.29元；二、被告胡玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，适用简易程序减半收取239元，由被告胡玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1106号 原告:河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2－2－102室，统一社会信用代码：91130402560464735D。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：霍娅红，女，1990年09月09日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告霍娅红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审判员  武宏伟 二〇二一年三月十一日 书记员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初468号原告：包头市秋丰田种业公司，统一社会信用代码91150222MAON0JFL7。法定代表人：兰彪。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：邢某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市秋丰田种业公司与被告邢俊威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告包头市秋丰田种业公司于2021年3月23日向本院书面申请撤回对被告邢某某的起诉。本院认为，原告包头市秋丰田种业公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市秋丰田种业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市秋丰田种业公司负担。审判员  徐延福二〇二一年三月二十三日书记员  申学利附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8793号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。负责人：李丹。委托诉讼代理人：罗永彬，该公司员工。被告：冉建国，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司与被告冉建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 李宁二〇二一年三月十五日法官助理 李可书 记 员 杨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1943号原告：武威百姓视点广告传媒有限公司。法定代表人：杨某，该公司负责人。被告：苏某，出生日期不详，住甘肃省武威市。原告武威百姓视点广告传媒有限公司与被告苏某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告武威百姓视点广告传媒有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威百姓视点广告传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威百姓视点广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由武威百姓视点广告传媒有限公司负担。审判员 蔡 雯二〇二一年三月十六日书记员 吴闻宙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执295号之三 申请执行人:吴本发，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：沈明静，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴本发与被执行人沈明静买卖合同纠纷一案中冻结了被执行人银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈明静银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 艭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1357号申请执行人：罗映权，男，汉族，1969年5月29日出生。被执行人：陈立华，男，汉族，1963年2月23日出生。被执行人：罗顺忠，男，汉族，1984年12月23日出生。申请执行人罗映权与被执行人陈立华、罗顺忠之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立华、罗顺忠银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月八日书记员 冷雪云
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初910号 起诉人：王道华，男，生于1970年6月9日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王道华提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权7,289.99元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2001年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年至2006年3月的社会保险费用9908元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9908元中，个人实际应当承担的社保费用为2,618.01元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,289.99元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,289.99元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王道华所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王道华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2666号原告：青岛丰庆源商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路918号－11。被告：青岛颐海鑫苑商业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道长城路700号。被告：况成龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛丰庆源商贸有限公司与被告青岛颐海鑫苑商业有限公司、被告况成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛丰庆源商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二一年三月三十日书记员  胡绪云
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初292号 原告：狄德华，男，1952年8月12日生，汉族，农民，住陕西省安县。 被告：明茂荣，男，1983年12月15日生，汉族，农民，住陕西省安县。 原告狄德华与被告明茂荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告狄德华到庭参加诉讼，被告明茂荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币28,000元，并承担误工费、交通费、精神损失费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告明茂荣以开店需要资金为由向原告借款，原告同意出借30,000元，借期4个月。双方就借贷事项协商一致后，原告在家里以现金方式向被告交付了借款。2018年3月23日，双方扣减烟钱2,000元，就剩余28,000元被告向原告出具了借条。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。 被告明茂荣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，但在法庭向其调查时对借款本金及出具借条的事实并无异议，他没有向原告还过借款本息。陈述原告曾在他经营的超市拿了不少商品，还没有算账。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告明茂荣虽未到庭进行质证，但在与法庭的微信聊天记录中，被告并未对该借条提出任何异议，视为对此证据的认可，予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，被告明茂荣以经营门店需要资金为由向原告借款，原告同意出借30,000元，双方口头约定，借款期限为4个月，原告向被告交付了借款30,000元。期间被告归还了部分借款，2018年3月23日，原、被告进行结算，被告向原告出具了借条，载明“今借到人民币贰万八千元整（2800.00）借款人：明茂荣2018.3.23阳历”。至今，被告未归还上述借款，原告遂向本院提起诉讼,请求判令被告立即支付原告人民币28,000元，并承担误工费、交通费、精神损失费；案件受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告作为出借人完成了交付，被告作为借款人，在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于借款本金的认定，虽然原告借条上载明的借款数额大小写不一致，但是被告对原告的28,000元还款诉求并未提出异议，且根据常理分析，大写的人民币金额较之小写出错机率更低，书写时会更加审慎，故应以大写金额28,000元确定借款本金。被告虽陈述原告在其经营的超市拿走不少商品，原告没有支付货款，因被告未到庭无法对货物价值进行结算，也不能抵消原告债权，被告可依据证据另行主张这部分债权。本案原告主张的误工费、交通费、精神损失费，原告并未提出明确诉讼请求和相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对此主张不予支持。被告明茂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金28,000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告明茂荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告狄德华借款本金28,000元； 二、驳回原告狄德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告明茂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 汪定胜 1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执189号申请执行人：胡新魁，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人：周清珠，女，1973年6月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人胡新魁、周清珠于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.0077万元，被执行人在执行过程中主动履行1364.58元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1214号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：袁虎，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：潘显红，女，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人袁虎、潘显红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4013号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：程小斌，男,1980年7月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告程小斌信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初4116号之三申请人：李晴，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：德州时鲜园农产品有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处新华工业园双一路**德州龙腾化工有限公司办公楼******。统一社会信用代码：9137402MA3DDKQ808。法定代表人：申建松，执行董事。被申请人：申建松，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：杨浩，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：卢礼杰，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告李晴与被告德州时鲜园农产品有限公司、申建松、杨浩、卢礼杰合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月三十日作出(2019)鲁1402民初4116号民事裁定书，冻结了被申请人德州时鲜园农产品有限公司、申建松、杨浩、卢礼杰的银行存款70000元到期后，于二〇二〇年九月二十九日作出(2019)鲁1402民初4116号民事裁定书之一，继续冻结了被申请人德州时鲜园农产品有限公司、申建松、杨浩、卢礼杰的银行存款70000元。申请人于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人德州时鲜园农产品有限公司、申建松、杨浩、卢礼杰的银行存款70000元的冻结。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  张吉美二〇二一年三月三十日法官助理石倓书记员季秀荣
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初297号 原告:许世学，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住湖南省临澧县，系临澧县刻木山乡群玉社区居民委员会推荐。 被告：邓泽民，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告许世学与被告邓泽民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世学及其委托诉讼代理人匡海召到庭参加诉讼，被告邓泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告纸款70240元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月29日前，被告陆续自原告处购买鞭炮筒子纸用于加工生产。截至到2017年1月9日，双方经过对账结算，被告累计差欠原告纸款80240元。被告由于当时没有现金，于当日向原告出具现金欠条1张。之后，原告数次追讨，被告于2013年偿还10000元后，余欠70240元一直未偿还。 邓泽民未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 邓泽民向许世学赊购鞭炮筒子纸，双方于2007年1月9日结算，邓泽民差欠许世学纸款共计80240元。同日，邓泽民向许世学出具纸款欠条1份。出具欠条后，邓泽民于2013年偿还了10000元，对余款70240元一直未予偿付。 上述事实，有许世学向本院提交的身份证、户籍证明、纸款欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，邓泽民向许世学赊购筒子纸，双方买卖合同关系成立且合法有效，双方应全面履行合同义务。许世学提供筒子纸后，邓泽民应履行给付货款的义务，故对许世学要求邓泽民给付纸款70240元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邓泽民于本判决生效之日起10日内偿付许世学纸款70240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由邓泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为2年。 审判员  李跃军 二〇二一年三月三十一日 法官助理张代雄 书记员胡娟
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2232号   原告：李建军。   原告：李建兵。   共同委托诉讼代理人：袁世武。   被告：刘彦君。   委托诉讼代理人：周玉虎。   原告李建军、李建兵与被告刘彦君合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 倪兴光   人民陪审员 王幸年   人民陪审员 赖兴红      二〇二一年三月十八日   书记员 王丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1717号原告：梁顺昆，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：李德超，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告梁顺昆与被告李德超民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告梁顺昆到庭参加本案的诉讼。被告李德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款19120元及利息（从起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告借款19120元，并出具了欠条，借款到期后，被告未有清还借款。庭审过程，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还借款18475元及利息（从起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院向被告李德超送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告李德超既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告李德超在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告李德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告于2010年间在一起工作时认识。从2016年开始被告多次向原告借款。至2018年4月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告19120元，并约定在2018年7月25日前清还。该款经原告追收无果，原告遂提起诉讼引致本案纠纷。庭审过程，原告提供证据，被告向原告借款均是通过微信、支付宝支付。计有：2016年12月30日微信转账825元，2017年3月30日微信转账825元，2017年5月22日微信转账1000元，2017年9月1日微信转账650元，2017年9月11日微信转账2000元，2018年4月23日微信转账3175元，2018年4月26日支付宝转账10000元，以上原告多次交付给被告合共18475元。本院认为，原告梁顺昆与被告李德超之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《欠条》、微信及支付宝转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款18475元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息从起诉之日即2021年1月8日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李德超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁顺昆清偿借款本金18475元及利息（计算方法：以本金18475元为基数，从2021年1月8日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，减半收取计139元（原告梁顺昆已预交），由被告李德超负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二一年二月二十二日书记员  麦浩祥
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初458号原告：刘孝怀，男，1968年5月19日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃速锐律师事务所律师。被告：杨长有，男，1970年1月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘孝怀与被告杨长有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘孝怀于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘孝怀撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告刘孝怀负担。审判员  王祯圆二〇二一年三月十六日书记员  王久博
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审30号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：曹守斌、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：SOUSOUGEORGE，男，1978年2月17日出生，护照号码：N597××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年2月9日向本院申请强制执行其于2020年3月16日作出的穗机关缉违字〔2020〕0043号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0043号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0043号行政处罚决定对被执行人SOUSOUGEORGE追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初926号 起诉人：易遵利，女，生于1978年12月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人易遵利提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权11,187.92元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1996年3月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1997年1月至2006年3月的社会保险费用14,453元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,453元中，个人实际应当承担的社保费用为3,265.08元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用11,187.92元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额11,187.92元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案易遵利所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对易遵利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0301刑初20号 公诉机关新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院。 被告人黄福圣，男，1987年7月24日出生于甘肃省武威市，汉族。 新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院（以下简称“喀什垦区人民检察院”）以兵喀什垦检刑检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人黄福圣犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。喀什垦区人民检察院指派检察员李占华出庭支持公诉，被告人黄福圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀什垦区人民检察院指控，2021年2月14日20时20分许，被告人黄福圣酒后驾驶一辆白色“长安”牌小型轿车行驶至第三师四十一团铁路桥卡点路段时，被公安民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为195mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人黄福圣违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役3个月，并处罚金6000元。 被告人黄福圣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 法庭审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 公诉机关为证明指控的事实，在庭审中向本院提交了下列证据： 一、被告人户籍证明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单等书证； 二、证人陈XX、苏X、郭XX的证言； 三、被告人的供述与辩解； 四、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定材料； 五、道路交通事故现场勘查笔录； 六、现场呼气、采血及审讯等视频； 七、到案情况说明、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书等量刑证据。 被告人黄福圣未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告人黄福圣均无异议。本院认证认为，上述证据均来源合法，客观真实，且能够证明公诉机关指控被告人的犯罪事实，可以作为本案的定案依据，故本院均予以确认。 本院认为，被告人黄福圣违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，自愿悔罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄福圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金。 6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈录园 二〇二一年三月二十二日 书记员  高昌俊 1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蔡振洪，女，1987年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告蔡振洪信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费615元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28032号原告：程志刚，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李昌波，男，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告程志刚与被告李昌波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月29日，原告程志刚向本院提交自愿撤回对被告李昌波的起诉。本院认为，申请人程志刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程志刚撤回对被告李昌波的起诉。案件受理费减半收取225元，由原告程志刚负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月二十九日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初924号 申请人李会芬，女，汉族，1973年11月20日出生，住石家庄市鹿泉区。 被申请人王艳宁，男，汉族，1982年1月2日出生，住石家庄市鹿泉区。 原告李会芬与被告田建涛、王艳宁民间借贷纠纷一案，申请人李会芬于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王艳宁银行存款53000元或相当价值的其他财产。申请人李会芬以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳宁名下银行存款53000元或查封相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚月柳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4020号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：文召平，男,1991年12月23日生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告文召平信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏