湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初537号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙飞燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈群，女，汉族，1984年9月17日出生，住湖南韶山市。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行长沙芙蓉支行）与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告建行长沙芙蓉支行的委托诉讼代理人彭珍及被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长沙芙蓉支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息合计124237.07元，其中本金76098.16元，利息32440.92元，违约金、费用等15697.99元(暂计至2020年7月10日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈群辩称：第一、被告2017年8月份在中国建设银行长沙新中路支行办理了装修贷分期业务，当时申请的是分期还款，每月只要还款2420元。当第一个月账单出来后，原告将被告应支付的手续费提前一次性收取，被告发现第一个月需要还款的金额达到18000元。原告当时经济困难，无力偿还，故要求原告将手续费的收取方式进行更改，原告的行长答应协调，但后来因原告的人事变动，此事未得到解决。2018年10月，被告信用卡账单显示信用卡逾期并产生了不良征信记录，被告与原告工作人员多次协调均未能处理，并导致被告民生银行的信用卡也被停掉，且因逾期还款产生了利息及违约金。第二、2019年1月16日，被告再次找到原告工作人员就此事协商，双方签订了还款协议，根据协议内容每月还款3388元，签订协议的同时要求消除征信不良记录及调整账单，被告持续还款7个多月，但是账单仍旧未调整，且还款金额反而增加，征信问题也未能解决，原告也未给予任何合理解释。被告遂于2020年4月3日向银监局投诉，银监局按照《银行业保险业消费投诉处理管理办法》转送湖南省分行进行了处理，但被告的事情仍未得到解决。经审理查明：2017年8月28日，被告陈群填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行申请装修分期额度贷款，申请金额为200000元，并明确其已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则。中国建设银行应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。被告陈述其在填写申请表时，装修分期申请信息一栏中关于手续费收取等信息是空白的，后由原告的工作人员自行填写。原告认为，既然被告在签名栏处签名确认，那么对于手续费的方式就应该按照合同约定进行收取。被告填写该申请表后，并未支用本次贷款额度。2018年5月12日，被告通过平板录入及现场客户确认的方式再次申请装修分期，被告此次申请支用的金额为100000元，收款账户为×××61。被告在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。双方在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中龙卡分期卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（乙方）在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》主要约定：一、甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；二、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。双方在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中主要约定：一、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；二、分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；三、龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行；四、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期。申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。原告建行长沙芙蓉支行通过审核向被告陈群发放卡号为6227××××0386的信用卡一张。根据该卡交易流水载明内容，2018年5月25日，原告向被告发放了装修分期款项100000元，分48期归还，并于同日收取了装修分期一次性手续费16000元。根据流水载明，装修分期第一期账单于2018年6月12日发出，被告应还款金额为18083.33元。被告认为，该期账单的还款金额有误，系原告工作人员操作失误，将手续费收取方式选择错误导致还款金额为18083.33元。被告遂在2018年11月1日填写了《个人信用报告异议申请表》，在申请表的异议描述中陈述：本人于2018年5月在建行申请了10万信用卡装修分期，但网点工作人员将手续费收取方式选择错误，多次提出调整申请，均未调整，造成2018年10月账单全额释放，导致信用卡6227××××0386逾期，现本人已与建行达成协商还款协议，本人认为该笔逾期由建行失误造成，并非本人恶意拖欠，强烈要求消除该信用卡的全部逾期记录。2019年1月16日，原告就欠款事宜填写《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》（以下简称还款计划书），原、被告双方就信用卡的欠款达成还款计划。该还款计划书载明：至2019年1月16日，本人的龙卡信用卡账户6227××××0386中有壹拾贰万壹仟玖百叁拾叁元捌角捌分（包括本金、利息、滞纳金和费用）欠款逾期未还，本人向贵行申请：偿还首笔款项后贵行将剩余壹拾贰万壹仟玖百叁拾叁元捌角捌分，平均分成36期，由本人按期还款，以一个账单周期为一期，每期偿还（金额大写）叁仟叁佰捌拾捌元整，还款期限贵行不收取上述龙卡信用卡年费。双方在该申请书中还约定：1、申请人在龙卡信用卡协商还款计划相关款项未全部结清前，不得向任何银行申领信用卡；2、分期每期应还本金金额及约定的手续费在账单日入账，并全额计入信用卡最低还款额。未按上述还款计划进行还款所产生的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他相关业务规定执行。被告依照该还款计划书的约定向原告归还了7期，每期归还金额为3388元，共计归还23716元。后双方因征信记录消除问题多次协商未果，被告遂向湖南省保监局寄送了《关于建设银行装修贷正常还款申诉》材料，湖南省保监局于2020年4月3日在《银行业保险业消费投诉转送告知书》作出答复：被告反映的消费投诉事项属于被告与银行保险机构的民事争议，依法应当与银行保险机构协商解决。2021年1月11日，原告以被告未归还信用卡欠款为由向本院提起诉讼，并主张：截至2020年7月10日，被告陈群共拖欠原告建行长沙芙蓉支行信用卡透支消费本金76098.16元，利息32440.92元，违约金、费用等15697.99元。原告建行长沙芙蓉支行于庭审中陈述如下：领用协议中的最低还款额为包含当期信用额度内未还清贷款的10%、预借现金交易（即账单分期金额）的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费的100%、费用和利息的100%。原告建行长沙芙蓉支行每月向被告陈群发送的对账单中载明了最低还款额；如被告陈群还款，从免息日次日起算，逾期90天以内的，按费用、利息、本金的顺序扣除，从91日起，按本金、利息、费用的方式扣除。以上事实，有原告建行长沙芙蓉支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、对账单、《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》、《银行业保险业消费投诉转送告知书》、《个人信用报告异议申请表》等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。原、被告双方虽然在2017年8月28日签订了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，但因该笔信用卡额度被告未支用导致该份合同并未履行，原、被告双方就该笔欠款并未产生权利义务关系，故原、被告双方就该份申请表中所约定的手续费收取方式存在争议与本案处理并无关系。2018年5月12日，被告再次申请装修分期贷款并在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中确认了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容，故领用协议即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告建行长沙芙蓉支行依约向被告陈群提供了信用卡并发放了分期贷款，其与原告建行长沙芙蓉支行之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。双方虽然就手续费的收取方式存在争议，但双方就还款数额于2019年1月16日达成了还款计划书。该还款计划书系双方真实意思表示，故还款计划书确认的还款金额121933.88元可以作为被告应向原告还款金额。原告陈述其按照还款计划书所确认的金额约定还款的前提系消除被告的不良征信记录，但从还款计划书载明的内容及被告提供的证据来看，双方均未对还款的前提条件进行约定，故被告不得以此为由拒绝支付欠款。被告在达成还款计划后仅归还7期就未继续偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行长沙芙蓉支行诉求被告陈群偿还截至2020年7月10日的信用卡透支消费本金76098.16元，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长沙芙蓉支行诉求被告陈群支付截至2020年7月10日的利息32440.92元，违约金、费用等15697.99元，因同时计算利息及违约金、费用，将明显高于被告陈群违约给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，本院对此应予调整。现原告建行长沙芙蓉支行按合同约定分别计算截至2020年7月10日期间的利息及违约金、费用等，仅利息即可弥补此期间被告陈群因逾期还本付息给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，故本院确认被告陈群应支付原告建行长沙芙蓉支行截至2020年7月10日止的利息为32440.92元,对原告建行长沙芙蓉支行诉请的违约金、费用等，本院不予支持。关于2020年7月11日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金、费用等，据前所述，本院酌情将利息调整为按每日万分之四的标准进行计算。因被告陈群逾期还款已超过90天，故依照原告建行长沙芙蓉支行确认的内容，被告陈群偿还的款项应按本金、利息顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、限被告陈群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还信用卡透支消费本金76098.16元；二、限被告陈群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还截至2020年7月10日止的利息32440.92元，并自2020年7月11日起以上述信用卡透支消费本金为基数，按日万分之四的标准继续偿付利息至还清之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息的顺序抵充；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。如被告陈群未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，减半收取1392元，由被告陈群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年三月二十九日法官助理刘建书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。