wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初657号原告：李龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告李龙与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李龙与被告盛大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢2单元2303号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金2246.49元（以748830元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月31日，此后违约金以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订编号为2013预09771的《商品房买卖合同》，购买了被告位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为748830.00元。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，原告向被告支付购房款748830.00元，被告按合同约定时间向原告交付涉案房屋。但是，被告至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。被告盛大公司辩称，对于原告主张盛大公司承担违约金2246.49元没有异议，但是计算今后违约金的期限应以盛大公司向不动产登记主管部门提供办证资料为截止日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李龙提交的《商品房买卖合同》、发票，被告盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：案涉房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2013年7月4日，李龙与盛大公司就案涉房屋签订编号为2013预09771的《商品房买卖合同》，建筑面积106.79㎡，房屋总价款748830.00元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定：“1.双方同意以2015年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。3.出卖人未能在约定时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。李龙已支付房屋总价款748830.00元，盛大公司已向李龙交付房屋。因盛大公司至今未向产权登记机关报备房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，李龙遂提起本案诉讼。本院认为，李龙与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。李龙与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于2015年10月31日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，李龙向盛大公司提出继续履行协助办证义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，需要指出的是，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向李龙填制、颁发权属证书。因此，盛大公司抗辩其向李龙支付逾期办证违约金的期限应以盛大公司完成向不动产登记主管部门报送应由其报送的资料之日为截止日期而非办妥房屋权属登记之意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告李龙办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李龙支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2246.49元（暂计至2020年12月31日，之后发生的违约金，按748.83元／年计算至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书资料之日）；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二一年三月二十二日书记员  王久博
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执149号之三 申请执行人：达州市小儿郎孕婴童服务有限公司，住所地：四川省达州市通川区城市中心广场A幢2楼l号门市。 法定代表人：潘光全，该公司总经理。 被执行人：彭秀，女，汉族，生于1986年6月15日，住四川省宣汉县。 申请执行人达州市小儿郎孕婴童服务有限公司与被执行人彭秀不当得利纠纷一案，依据本院依据发生法律效力的（2020）川1722民初2224号民事判决书，被执行人彭秀应返还申请执行人达州市小儿郎孕婴童服务有限公司23000元并支付利息（以本金23000元为基数，按年利率6%从本判决生效后计算至本息付清之日止），但被执行人彭秀未履行。执行中，被执行人彭秀私下全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人达州市小儿郎孕婴童服务有限公司向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722民初2224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年三月四日 书记员  黄兴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05破申89号申请人：朱林兴，男，汉族，1968年3月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：杨方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彦伶，北京德恒（温州）律师事务所律师。申请人：徐海和，男，汉族，1970年9月15日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彦伶，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人：重庆浙渝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼12-4号，统一社会信用代码91500103771770716D。法定代理人：徐锦芳，执行董事。申请人朱林兴、徐海和以被申请人重庆浙渝房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆浙渝房地产开发有限责任公司进行破产清算。本案审查过程中，申请人朱林兴、徐海和撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人朱林兴、徐海和请求撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人朱林兴、徐海和撤回对被申请人重庆浙渝房地产开发有限责任公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二一年三月二十二日法官助理 杜雯雯书 记 员 罗栏鑫
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初448号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市襄都区中兴东大街69号，统一社会信用代码：91130500805769263N。 法定代表人：齐光临，该行行长。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昆鹏，河北国途律师事务所律师。 被告：达云峰，男，1977年2月2日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：陈丽霞，女，1979年3月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告达云峰、陈丽霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人胡延民到庭参加了诉讼。被告达云峰、陈丽霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期。2、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本息299146.25元（利息及罚息计算到2020年11月15日），2020年11月16日之后的利息、罚息、违约金按约定计算全部本息偿还完毕之日止，先给付利息、罚息，后给付本金。3、依法判令原告对被告用于抵押的房产及依法折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。4、本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、主债权及房屋抵押合同，该合同确定了借款本息、借款期间、用途、违约责任、担保等。被告申请借款300000元用于购置邢台市桥东区团结东大街327号水岸蓝庭2号楼1单元2201房屋。同时被告用该房屋为本合同的履行提供担保，并办理了抵押登记（邢房他证桥东字第××号房屋他项权证书）。原告在2011年6月1日按照约定将该300000元借款转入房屋出卖人邢台市房地产开发总公司的账户中，履行了放款义务。但被告却未依照合同约定履行还款义务。根据借款合同的约定（借款出现逾期60天的），原告有权采取宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，应当依法偿还借款本息并承担相应的违约责任。据此，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告达云峰、陈丽霞未答辩、未提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行围绕诉讼请求提交证据：1.个人住房贷款申请书、身份证、户口本、婚姻状况声明、收入证明。2.邢台市存量房交易结算资金监管凭证、房产权证、房地产抵押评估报告、邢台市不动产权登记证书、不动产证明、中国建设银行抵押品收妥通知书、不动产交易完税凭证，证实被告为购买涉案房屋向原告借款，并提供担保。3.个人贷款业务调查申报审批表、个人贷款支付凭证。4.个人住房商业用房借款合同。5.贷款对账单两份。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130655246-011-2011000716），约定：被告向原告借款本金为人民币叁拾万元整，用于购置邢台市桥东区房屋。借款期限叁佰陆拾个月，即从2011年05月24日起至2041年05月24日止。贷款利率为“月浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次”。借款逾期的，罚息利率为“在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”，借款逾期是指借款人未在本合同所约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。约定还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币2093.54元。同时被告用该房屋为本合同的履行提供担保，并办理了抵押登记（邢房他证桥东字第××号）。原告在2011年6月1日按照约定将该300000元借款转入房屋出卖人邢台市房地产开发总公司的账户中，但被告却未依照合同约定履行还款义务，截止到2020年11月15日被告贷款余额265976.74元，拖欠总额33169.51元，其中拖欠原告本金10137.25元，拖欠利息21107.72元，拖欠罚息1924.54元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告达云峰、陈丽霞之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、主债权及房屋抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。达云峰、陈丽霞同为借款人，理应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金及利息，被告达云峰、陈丽霞到期未偿还已构成违约，应依照合同承担违约责任。原被告在合同中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，截止到2020年11月15日被告尚欠原告借款本息及罚息共计299146.25元，被告应当偿还，原告诉求于法有据，本院予以支持。原告诉求被告从2020年11月16日起至实际清偿完毕之日的利息、罚息，符合法律相关规定，本院也予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案，被告将购买的房屋作为借款的担保物，抵押给了原告，并在不动产登记部门进行了登记，依法享有对该房屋优先受偿权。被告达云峰、陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据进行质证的权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达云峰、陈丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金及利息、罚息共计299146.25元；支付原告中国建设银行股份公司邢台分行利息、罚息（以本金300000元为基数自2020年11月16日始偿还完毕之日止按约定计算全部本息）。 二、原告中国建设银行股份有限公司邢台分行对被告达云峰、陈丽霞用于抵押的邢台市桥东区房屋（邢房权证桥东字第××号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元，减半收取计2893.5元，由被告达云峰、陈丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二一年三月三十日 书记员  陈彦灵
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初368号原告：王某某，男，1947年4月29日出生，汉族，退休职工，河津市人，现住临猗县。被告：李某某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，被告以做生意资金紧张为由向我借款20000元，约定按月息1分计付利息，并于当日给我出具借据一份，后被告一直未还。经我多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告称要求被告归还剩余本金7000元及利息。被告李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、微信转账记录一份；用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告李某某系同村村民，2018年7月6日，被告李某某向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到王定（丁）会现金两万元正（20000）利率1分李某某2018年7月6号”。原告起诉后，被告于2021年1月25日归还原告10000元，于2021年2月28日归还原告3000元，剩余借款本金7000元及利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告王某某借款20000元，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，剩余借款7000元应予归还。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以认可，2021年2月28日前的借款利息应为6236元，从2021年3月1日起利息以7000元借款本金为基数，按月利率1%计算至款还清止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款7000元及利息（2021年2月28日前的利息为6236元，从2021年3月1日起利息以7000元为基数，按月利率1%计算至款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月十八日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
长春市双阳区人民法院   暂予监外执行决定书   （2021）吉0112刑更1号   罪犯徐志荣，男，1954年1月1日出生，满族，文盲，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，住所地吉林省伊通满族自治县。   2020年8月25日本院作出了（2020）吉0112刑初225号刑事判决，以妨害公务罪判处罪犯徐志荣有期徒刑八个月。经查，罪犯徐志荣65周岁，患高血压三级、缺血性脑血管病、左侧肢体肌力4级，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯徐志荣暂予监外执行。   二〇二一年三月三十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初715号原告：倪某，男,1983年3月8日出生,汉族,住金昌市。被告：李某，女，1989年11月2日出生，汉族,住金昌市。原告倪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告倪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月十日书记员 马福艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：张蕾，女，汉族，1981年12月20日生，住青岛市莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币69624.93元(截止2020年11月30日止，其中：本金56971.87元，利息7242.09元，逾期还款违约金5370.97元，其他费用40元)。并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：14×××34，卡号为：62×××20。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告张蕾未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告张蕾身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张蕾办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为14×××34，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，张蕾尚欠浦发银行胶州支行本金56971.87元，利息7242.09元，逾期还款违约金5370.97元，其他费用40元，以上共计69624.93元。本院认为，浦发银行胶州支行与张蕾签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向张蕾发放了信用卡，张蕾使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告张蕾偿还原告透支本金56971.87元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金56971.87元；二、被告张蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，适用简易程序减半收取770.5元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：肖小红，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖小红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金26770.18元及利息2343.19元、违约金（滞纳金）5957.88元、其他费用302.99元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计35374.24元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：肖小红。申领情况：2016年10月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××59。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金26770.18元及利息2343.19元、违约金（滞纳金）5957.88元、其他费用302.99元,合计35374.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小红于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金26770.18元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告肖小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5634号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:苏中琴,女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏中琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告苏中琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苏中琴立即支付截至2020年8月2日的信用卡透支本金36235.59元、利息7878.82元、手续费576.9元，并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金36235.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费475元由苏中琴承担。事实和理由：苏中琴在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月2日的信用卡透支本金36235.59元、利息7878.82元、手续费576.9元，广发银行重庆分行多次催款，苏中琴仍未清偿。被告苏中琴未答辩。经审理查明，2015年12月20日，苏中琴向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏中琴在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏中琴发放了信用卡。苏中琴从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日，苏中琴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36235.59元、利息7878.82元、手续费576.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏中琴与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏中琴发放了信用卡，苏中琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏中琴应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告苏中琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏中琴在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金36235.59元、利息7878.82元、手续费576.9元;并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金36235.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费475元，由被告苏中琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执170号 越西县人民法院、地日达坡： 越西县人民法院与地日达坡追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初39号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初839号原告：凯里市行家之选副食批发部，经营场所贵州省凯里市二龙新园巷13号门面，统一社会信用代码：92522601MA6FUJQC07。经营者：赵志红，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：赵家乐，男，1999年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告凯里市行家之选副食批发部（以下简称行家批发部）诉被告赵家乐合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行家批发部到庭参加诉讼，被告赵家乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行家批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告凯里市行家之选副食批发部货款总计135389元及利息（利息以135389元为基数，从2018年1月起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；利息暂计算至起诉之日2021年1月1日为14670.612元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告凯里市行家之选副食批发部。被告赵家乐系凯里市行家之选副食批发部员工，被告赵家乐在服务部上班期间（2018年1月至于2020年9月），因其为服务部送货代收服务部货款，未将货款及时交还挪用贷款总计135389元，经催要，被告分别于2019年12月16日和2020年9月9日向原告赵志红经营凯里市行家之选副食批发部出具《欠条》两张，被告在欠条上签名及按手印。经多次催要，至今未予偿还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告在举证期限内未提交答辩意见和任何证据材料。经审理查明：原告行家批发部聘请被告赵家乐为服务部员工，负责为服务部送货并代收货款，被告赵家乐在工作期间，未将所收货款共计135389元及时上交给原告。2019年12月16日和2020年9月9日，被告向原告出具《欠条》，分别欠原告货款95163元和40226元。本院认为：本案以买卖合同纠纷起诉，经审查，原、被告双方之间并不存在买卖关系，而是被告侵占原告货款后，被告出具《欠条》形成的债权债务关系，故本案的案由应当变更为合同纠纷，而非买卖合同纠纷。被告所欠原告的债务，被告不履行的，原告作为权利人可以请求被告偿还，被告应当予以偿还。因此原告诉请被告归还其挪用的货款，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但被告出具《欠条》未约定还款日期，因此原告请求从2018年1月起计算无事实依据，故本院调整为从原告起诉时起算，即从2021年1月13日起计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃抗辩的权利，但对其合法权益，本院仍依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家乐在本判决生效之日起十日内一次支付原告凯里市行家之选副食批发部欠款135389元。并以135389元为基数，从2021年1月13日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告凯里市行家之选副食批发部的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1651元，由被告赵家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年三月二十五日书记员  黄 倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1201号申请执行人：张家玮，男，汉族，1995年3月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人张家玮与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币42,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初742号原告：高春峰，男，1965年3月1日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：勾学成，男，1963年10月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：杨玉华，女，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告高春峰诉被告勾学成、杨玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告高春峰、被告勾学成到庭参加诉讼，被告杨玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高春峰向本院提出诉讼请求：1.判令勾学成、杨玉华偿还高春峰本金20,000,元、利息3000元，合计23,000元；2.案件受理费由勾学成、杨玉华负担。事实和理由：2018年9月25日，勾学成、杨玉华向高春峰借款20,000元，并为高云峰出具欠条一份，共同承诺3个月内还清欠款，如不按期还款，利息应按照6%支付。现勾学成、杨玉华至今未偿还欠款，故高春峰诉至法院。勾学成辩称，其从高春峰处购买两台车，车款共计39,000元，勾学成已陆续支付20,000元，尚欠购车款19,000元。杨玉华未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。高春峰就其主张向本院提交如下证据：1.车辆买卖合同1份（出示原件，提交复印件），欲证明2018年6月28日，高春峰的妻子李小云与勾学成的妻子杨玉华签订车辆买卖合同一份，协商车辆购买价格为23000元，约定购车时先支付车款1000元，2018年7月5日再支付7000元，剩余15,000元在60天日内付清。经质证，勾学成对该证据无异议。因勾学成对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2.欠条1份，欲证明2018年9月25日，勾学成与杨玉华给高春峰出具金额为24,000元的欠条一份，承诺在2018年9月10日前偿还欠款4000元，剩余欠款20,000元在3个月内还清，利息按照6%支付。经质证，勾学成对证据的真实性及证明的问题均有异议，称出具欠条时没有写利息，关于利息部分是后填加的。3.借款合同1份，欲证明2020年7月3日，高春峰与勾学成签订借款合同一份，约定勾学成向高春峰借款20,000元，借款期限自2018年9月25日起至2020年9月25日止。经质证，勾学成对该证据无异议，但称已偿还1000元，尚欠19,000元。因勾学成对该证据无异议，本院对该证据予以采信。杨玉华未出庭应诉，未向本院提交证据，对高春峰所举上述证据亦未进行质证。勾学成未向本院出示证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，勾学成的妻子杨玉华向高春峰妻子李小云购买黑Ｅ×××**白色现代轿车一辆，双方签订车辆买卖合同一份，约定车款为23,000元，购车时先支付车款1000元，2018年7月5日支付7000元，剩余15,000元在购车之日起60天日内付清。后因杨玉华一直未付清购车款，勾学成、杨玉华在2018年9月25日为李小云丈夫高春峰出具欠条一张，约定2018年9月10日前偿还4000元，剩余20,000元3个月内还清，并支付6%的利息。该欠条出具后，勾学成、杨玉华仅向高春峰支付4000元，后一直支付剩余款项。2020年7月3日，高春峰向勾学成索要欠款，双方就剩余款项20,000元签订借款合同一份，约定借款期限自2018年9月25日起至2020年9月25日止，如勾学成不按期还款，应按照约定支付利息，并向勾学成支付借款总额的10%作为违约金。另查明，勾学成在购买第一辆车后，又欲向高春峰购车，并向其支付1000元购买交强险，其后高春峰考虑到勾学成一直未付清之前所欠购车款，故取消该车的交易，但1000元未退还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。勾学成、杨玉华与高春峰之间虽未签订书面买卖合同，但勾学成、杨玉华为高春峰出具欠条对欠付高春峰车款的事实和金额予以认可，故勾学成、杨玉华与高春峰之间买卖合同成立有效，双方均应按约定履行各自权利义务。高春峰已按照约定向勾学成、杨玉华交付车辆，勾学成、杨玉华应按照约定支付货款。现勾学成、杨玉华二人未按时支付货款已构成违约，应承担违约责任。高春峰主张勾学成、杨玉华应支付货款20,000元的诉讼请求，勾学成对此主张其向高春峰支付1000元的交强险费用应抵扣货款，因高春峰对该事实无异议，故勾学成、杨玉华还应支付高春峰货款19,000元。关于高春峰主张勾学成、杨玉华支付逾期付款利息3000元的诉讼请求，因勾学成、杨玉华在2018年9月25日为高春峰出具的欠条中，约定支付利息6%，该约定未明确利息计算时间标准，本院按照年利率6%予以支持，经计算自2018年9月25日起至2021年3月12日（起诉之日），高春峰主张的逾期付款利息3000元未超出双方约定，本院予以支持。勾学成辩称其与杨玉华在2018年9月25日为高春峰出具的欠条，欠条出具时未书写“并支付6%的利息”，但勾学成未能提供证据予以证明，本院对勾学成的辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾学成、杨玉华于本判决生效后十日内给付原告高春峰货款19,000元；二、被告勾学成、杨玉华于本判决生效后十日内给付原告高春峰迟延履行利息3000元；三、驳回原告高春峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费188元（已减半），由被告勾学成、杨玉华共同负担175元，原告高春峰负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二一年三月三十日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初116号原告：王宇。委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。被告：陈辉。被告：戴凤凤。被告：胡盼盼。委托诉讼代理人：张睿喆，江苏优楚律师事务所律师。原告王宇与被告陈辉、戴凤凤、胡盼盼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告陈辉、戴凤凤的起诉并获本院准许。原告王宇及其委托诉讼代理人贾琼，被告胡盼盼委托诉讼代理人张睿喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡盼盼返还垫付款5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告胡盼盼返还垫付款77600元。事实和理由：2017年12月18日，案外人侍雷向宿迁经济技术开发区城宇农民资金互助合作社（以下简称城宇合作社）借款330000元，并对借款利息、借款期限等内容进行了约定。王宇、侍烨、陈辉、戴凤凤、胡盼盼为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，因侍雷未按期偿还本息，城宇合作社向贵院提起诉讼。贵院作出（2019）苏1302民初2504号民事判决书，判令：1、侍雷于本判决生效之日起十日内偿还宿迁技术开发区城宇农民资金互助合作社欠款本金300000元及利息（以300000元为基数，自从2017年12月29日至2018年12月29日止，按照14.75%月计算；自2018年12月30日起至实际还清之日止，按照16.69%月计算，扣除已支付利息13142.50元）；2、被告王宇、侍烨、陈辉、戴凤凤、胡盼盼对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告侍雷追偿。2019年5月28日原告共计还款250000元，为此被告应向原告支付77600元，故提出上述诉请。被告胡盼盼辩称：对于原告代偿25万元事实没有异议。对于陈辉还款情况应当另行起诉，本案原告还款情况只能依照原告偿还金额进行追偿。本院经审理查明事实如下：2019年5月10日本院作出（2019）苏1302民初2504号民事判决书，判令：1、侍雷于本判决生效之日起十日内偿还宿迁经济技术开发区城宇农民资金互助合作社欠款本金300000元及利息（以300000元为基数，自从2017年12月29日至2018年12月29日止，按照14.75%月计算；自2018年12月30日起至实际还清之日止，按照16.69%月计算，扣除已支付利息13142.50元）并支付律师费6000元；2、被告王宇、侍烨、陈辉、戴凤凤、胡盼盼对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告侍雷追偿。另查明，2019年5月28日，王宇、侍烨（王宇妻子）作为担保人向城宇合作社代偿25万元。陈辉、戴凤凤（陈辉妻子）共计代偿138000元。庭审中案外人陈辉陈述其不再向本院原告及胡盼盼追偿，由本案一并予以处理。本院认为：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定份额的，平均分担。本案中原被告作为案外人侍雷向城宇合作社借款的保证人，在借款人未履行还款义务时，原告以及陈辉夫妻作为保证人履行保证责任后，要求保证人胡盼盼清偿其应当承担的份额，本院予以支持。各担保人之间并未约定份额，应当平均分担。关于被告胡盼盼应当承担的具体数额，为防止各担保人之间相互诉讼追偿，减轻当事人诉累，经征询另一担保人陈辉意见，其也同意在本案中一并处理，故胡盼盼应承担的份额为77600元（388000元/5）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宇支付77600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告胡盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二一年三月三十日书记员  卓 异
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执187号大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司：你单位与姜大勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民特115号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人姜大勇于二〇二一年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）七日内向申请执行人支付执行款153852元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费2208元。特此通知。二〇二一年三月四日联系人：黄鹏联系电话：0411-82759717本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116000
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初91号原告：朱旭满，男，1982年8月2日出生，汉族，七台河市供排水公司职工，住七台河市桃山区。被告：张树功，男，1986年10月16日出生，汉族，铁麒煤矿工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。原告朱旭满与被告张树功车辆租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告朱旭满，被告张树功的委托诉讼代理人那国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭满向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告解除租赁合同；2．依法判令被告返还原告押金及损失6,500.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，原告与葛清鑫合伙同被告张树功签订出租车承包合同，被告将其所有的黑Ｋ×××××号出租车大包给原告与葛清鑫，合同乙方是葛清鑫，原告为合同担保人，同时也是夜班司机。合同约定：承包期为一年，租金为58,000.00元，每月租金4,833.33元，下打租于每月15日交租，原告与葛清鑫共同交纳押金10,000.00元（各交5,000.00元），葛清鑫是白班司机，原告是夜班司机。押金于合同期满后，车辆无罚款、无违约等予以返还。合同签订后，实际履行1个月，被告终止履行合同，将车辆收回，并以白班司机葛清鑫拒绝交付本月租金4,833.33元为由，拒绝返还原告押金5,000.00元。虽然按合同规定白班司机葛清鑫构成违约，但原告系正常履行合同规定，并已向被告交纳当月夜班租金，没有违约，被告私自把车收回，并拒绝返还原告5,000.00元押金于法无据。故原告诉至法院。被告张树功辩称，原告以车辆租赁合同纠纷对被告提起诉讼不当，因为原告不是租赁合同关系中的主合同主体，原告仅是从合同关系中的担保人，因此，原告无权代替主合同主体行使解除权；原告无权向被告主张返还抵押金请求，根据原告与案外人葛清鑫签订的租车合同第二条约定，是承租人葛清鑫向被告缴纳10,000.00元抵押金，原告是基于葛清鑫的合伙经营关系承担了5,000.00元的合伙经营费用，所以原告应该通过向葛清鑫主张合伙纠纷解决自己的5,000.00元合伙投资问题。综上，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定案件事实如下：2020年9月17日，原告朱旭满与案外人葛清鑫及被告张树功签订出租车大包合同，承包期一年，自2020年9月17日至2021年9月17日，年租金为58,000.00元，交款方式每月15日一结。案外人葛清鑫与原告朱旭满分别向被告张树功支付押金5,000.00元，原告朱旭满在担保人处签字。嗣后，该租赁车辆由案外人葛清鑫出白班，原告朱旭满出夜班。2020年10月18日，案外人葛清鑫与原告朱旭满产生分歧，葛清鑫不再继续履行合同，经二人与被告张树功协商一个月的租车费用为4,833.00元，由原告朱旭满给付被告张树功1,400.00元，余款3,433.00元由案外人葛清鑫支付。嗣后，原告朱旭满给付被告张树功车辆夜班租金1,400.00元，被告张树功收回车辆。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（2）证明复印件一张，证明其租赁被告车辆，押金10,000.00元和当月租金已经交给被告了。经被告质证对真实性无异议，认可收到押金5,000.00元，原告与葛清鑫是合伙关系，不能证明原告是租赁合同中的承租人，不是主合同主体。经审查本院对真实性予以确认。被告提供的证据（1）出租车大包合同复印件一份，证明原告朱旭满仅是租车合同中的从合同主体，而不是主合同主体；合同第二条，乙方交付抵押金10,000.00元，所以担保人交的5,000.00元是替葛清鑫交的，属于合伙人履行合伙义务，承担合同费用的一种行为。经原告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，当时交10,000.00元押金时，被告说合同担保人不能空，让我签的字，押金让我俩一起转还是自己转自己的，所以我才将5,000.00元转给他的。经审查对真实性予以确认。本院认为，原告朱旭满（担保人）与被告张树功（甲方）及案外人葛清鑫（乙方）签订出租车大包合同，被告张树功将出租车租赁给案外人葛清鑫及原告朱旭满使用，案外人葛清鑫为白班司机，原告朱旭满为夜班司机，案外人葛清鑫与原告朱旭满分别向被告张树功转款支付押金5,000.00元，案外人葛清鑫违约后，原告朱旭满向被告张树功支付其应付的租金1,400.00元，合同中原告朱旭满虽在担保人处签字，但实际履行的是出租车租赁合同的权利义务，并不是担保责任，故原、被告之间形成的是车辆租赁合同关系，双方即应按照合同约定履行各自的权利义务，致使原告朱旭满和被告张树功及案外人葛清鑫之间的租赁合同不能履行的原因是因葛清鑫违约造成，被告张树功亦认可原告无责任，且案涉租赁出租车已由被告收回，双方合同已经中止履行，故原告朱旭满要求解除合同并返还押金5,000.00元符合法律规定，予以支持。关于原告朱旭满请求被告赔偿损失1,500.00元的问题，其未向本院提交相关证据予以证实，且合同中并无此项约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告朱旭满与被告张树功于2020年9月17日签订的出租车大包合同；二、被告张树功于判决生效后立即返还原告朱旭满车辆押金5,000.00元。三、驳回原告朱旭满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张树功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二一年三月十二日书记员  郭志杰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初561号 原告：许晓明，女，1984年6月7日出生，汉族，干部，住滦州市。 被告：宋建军，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：张文伟，女，河北日月新律师事务所律师。 原告许晓明与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓明及被告宋建军的委托诉讼代理人张文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25400元及支付宝借呗产生的利息1562.37元，以29000元为基数，支付自2020年5月25日起至今的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，一年期LPR为3.85%至实际给付日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，被告向原告借款29000元，并向原告出具借条一张，原告是从支付宝里借的借呗。2020年7月24日，还款日超期两个月之后还款3000元。2020年8月1日，我去派出所报案，被告在派出所门口给我写了保证2020年8月3日肯定还清，并且承担支付宝利息。2020年8月14日还款600元。这期间我原告一直找被告，被告拒不偿还。 被告宋建军辩称，双方当时产生的借款金额29000元，被告已偿还3600元剩余25400元，逾期利息应该以25400元为基数，原告在已实现部分债权后又回过头主张这部分利息，无事实及法律依据；支付宝借呗利息1562.37元答辩人不予承担，双方根据借款合同仅就借款数额及还款日期有约定，至于款项来源产生的其他费用均未约定，因此要求被告承担原告的支付宝利息无事实基础和法律依据；我方愿意承担25400元的债务，只是现在手头紧无力一次性偿还，可以与原告在协商自愿的基础上达成分期还款协议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告宋建军向原告许晓明借款人民币29000元，双方约定还款日为2020年5月24日，并为原告出具借条一张。此款经原告许晓明催要，被告宋建军于2020年7月24日偿还原告借款3000元，于2020年8月14日偿还借款600元。2020年8月1日被告宋建军为原告许晓明出具书面材料一份，约定2020年8月3日归还原告许晓明27000元，支付宝利息由宋建军承担。约定日期到期后，被告宋建军未按约定履行，原告许晓明诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。被告宋建军向原告借款事实清楚，证据充分。原告许晓明催要后，被告宋建军应及时将拖欠的借款偿还，拒不偿还应承担民事责任。原告主张由被告支付宝借呗产生的利息1562.37元，证据不足，本院不予支持；因原、被告双方即未约定借款利率也未约定逾期利率，本案应为无息借贷。对于原告许晓明主张的逾期利息，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告许晓明主张由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息的诉讼请求，本院予以支持；但被告宋建军已于2020年7月24日偿还原告借款3000元，于2020年8月14日偿还借款600元，应予扣除，被告宋建军应以25400元为基数，自2020年5月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR为3.85%）给付原告许晓明逾期还款利息。故根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告宋建军于本判决生效后五日内偿还原告许晓明借款本金人民币25400元及逾期利息（以本金25400元为基数，利率按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年5月25日起计算至借款本金实际付清之日止）。 二、驳回原告许晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告宋建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二一年三月三十日 书记员  张立强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保388号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：邱某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱某银行存款11342.75元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱某银行存款11342.75元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费133元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3846号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万宁宁，男,1994年3月29日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万宁宁信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保238号申请人：穆贤会，女，1985年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：崔训榕，男，1990年12月2日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人穆贤会与被申请人崔训榕民间借贷纠纷一案，申请人穆贤会于2021年3月19日向本院申请保全，申请依法冻结被申请人51387.41元银行存款或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。且中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人穆贤会的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔训榕名下银行存款人民币51387.41元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费534元，由申请人穆贤会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十三日书记员 苟正华
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1237号 原告：王志，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告王志与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3154号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告王志健身会费3300元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。王志于2020年7月8日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年8月3日支付3100元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了王志的合法权益。特提起诉讼，恳请支持王志的诉讼请求。 竞辉公司对王志起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王志与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为王志提供会员服务。2020年8月3日王志向竞辉公司支付会费3100元，竞辉公司向王志出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向王志提供约定服务。王志于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，王志起诉来院。 本院经审理查明的事实与王志诉称一致。竞辉公司承认王志主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，王志与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。王志支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向王志提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，王志的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向王志出具的收费票据，王志主张竞辉公司应向其返还3100元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王志3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3052号上诉人（原审被告）：艾湘川，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：重庆天骄宏宇汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆市驰盛汽车城西部机动车交易市场内4号楼4119号，统一社会信用代码9150011333948776XP。法定代表人：汪香澄，经理。上诉人艾湘川因与被上诉人重庆天骄宏宇汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人艾湘川送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人艾湘川在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人艾湘川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初434号 原告：邱长春，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：明洪，男，1996年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告邱长春诉被告明洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邱长春以被告明洪已支付原告工资为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱长春撤回起诉系其自有诉权的处分且理由正当，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱长春撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邱长春负担。 审 判 员 李培林 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吴国政，男，1968年6月11日生，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴国政信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19861.85元及利息919.99元、违约金（滞纳金）908.33元,合计21690.17元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称，涉案信用卡属实，但欠款本金及利息均有异议，认为利息明显过高，原告应当提供账单明细予以审核，以确定真正欠款数额。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴国政。申领情况：2017年7月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××34。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金19861.85元及利息919.99元、违约金（滞纳金）908.33元,合计21690.17元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国政于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19861.85元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告吴国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初546号 原告：刘本威，男，1983年3月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：张海军，男，1982年4月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘本威与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘本威及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本威向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金390000元及利息7000元，总计397000元。2、判令被告按照月息2分偿还利息至本金清偿完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，原告陆续出借给被告借款，约定利息3分。截止2019年9月7日双方对账，被告尚欠原告借款本金390000元及利息7000元，并约定从2019年9月7日起按月息2分计算，双方签订了协议书并签字确认。协议签订后被告不再偿还原告借款，被告的行为已经严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张海军未作答辩。 原告刘本威围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证原件和被告的身份证复印件、《协议书》一份、被告张海军名下的不动产权证书一份、原告的银行转账记录和支付宝转账记录和银行交易流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系同学，被告因生意周转自2017年开始陆续向原告借款，原告通过支付宝、银行转账的方式向被告转款，被告通过支付宝向原告偿还借款本金和利息。2019年9月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，协议约定：截止到2019年9月7日，乙方欠甲方本金390000元，利息7000元，双方对双方的银行卡转账及相关支付宝、微信凭证清单进行了清算，对乙方尚欠以上本金予以确认；双方对以前债务利息约定为3分/月，今后利息按照2分/月计算。原、被告在《协议中》中签字捺手印。协议签订后，被告偿还过原告利息12600元，之后再未偿还过原告借款本金和利息。庭审过程中，原告自愿放弃诉请的7000元利息。 本院认为，原告提交的支付宝、银行转账记录和原、被告签订的《协议书》，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金390000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告自愿放弃的7000元利息，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和原、被告双方签订的《协议书》的约定，扣除被告已偿还的12600元利息，被告应自2019年10月25日起至2020年8月19日按年利率24%向原告支付利息，2020年8月20日至借款本金全部还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%向原告支付利息。被告张海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海军于本判决生效后五日内偿还原告刘本威本金390000元及利息（以390000元为基数，自2019年10月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息，2020年8月20日至借款本金全部还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息）； 二、驳回原告刘本威的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3628元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十四日 书记员  白 雪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初313号 原告：周佳琳。 被告：周光明。 原告周佳琳（下称原告）与被告周光明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳琳、被告周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳琳向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还婚前借款100,000元；2．本案诉讼费由被告负担；3．要求被告支付信用卡手续费。事实与理由：原、被告系夫妻关系，被告于2019年7月15日因生意之需向原告借信用卡周转100,000元，并言明于2020年12月31日前予以还清，但被告不守信誉，至今没有偿还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 被告周光明辩称，对借款的事实不认可，我没有借她的钱。当时是为了和她离婚，对她的补偿。借条是在我们离婚的隔天打的。打借条时我也是清醒的，我会认账。但这笔钱不是借款。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年10月结婚，2019年7月15日协议离婚，由于被告曾因做生意需要周转资金向原告借款，双方在离婚协议第五条约定：婚前乙方（被告）个人向甲方（原告）借款10万元（乙方刷甲方信用卡所借），定于2020年12月31日前予以还清。此后，被告在2019年8月30日向原告偿还1,000元、2019年9月12日向原告偿还1,000元、2019年8月6日向原告偿还20,000元（原告在2019年8月9日又向被告返还10,000元）。对于剩余款项88,000元，被告一直未偿还给原告。 上述事实，有原告提交的借条、离婚协议书、转账凭证，被告提交的转账凭证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告曾因做生意需要周转资金而向原告借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，在被告向原告偿还12,000元后，被告应当向原告偿还所欠的借款88,000元。原告要求被告支付信用卡手续费依据不足，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周光明向原告周佳琳偿还借款本金88,000元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告周佳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由原告周佳琳负担276元，由被告周光明负担2,024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  刘 清 人民陪审员  王 佩 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初735号 原告：邢江山，男，1976年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：邓锦涛，男，1991年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆瑞辰达路桥工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区高新街217号盈科广场B座2708号。法定代表人：邓文明，该公司总经理。被告：乌鲁木齐海新展房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路789号办公及底商住宅楼B段单元办公2。法定代表人：郭勇，该公司董事长。原告邢江山与被告邓锦涛、新疆瑞辰达路桥工程有限公司、乌鲁木齐海新展房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告邢江山于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告新疆瑞辰达路桥工程有限公司、乌鲁木齐海新展房地产有限公司的起诉。本院认为，原告邢江山自愿申请撤回对被告新疆瑞辰达路桥工程有限公司、乌鲁木齐海新展房地产有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢江山撤诉。审  判  员   和 颖二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   程玮燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3852号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡衍兵，男,1987年8月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡衍兵信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初24号   原告:王兵辉，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告:李忠国，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告王兵辉与被告李忠国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵辉到庭参加诉讼。被告李忠国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王兵辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠国给付借款本金31535元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李忠国于2019年5月1日前多次在我处借款总计31535元，我多次向被告主张权利，被告以无钱为由一直未偿还，还谎称等被告家双阳区于家一队的房子拆迁后有钱在给我，期间我又多次向被告催要，被告一再推脱，电话不接，去被告家里也找不到人，在2020年11月7日我去被告家里看见被告父亲，被告父亲给我看了一份法院发来的房屋查封通知书，是被告前妻蔡红秋向法院发起的。无奈我诉至法院，要求被告李忠国立即给付我的借款本金31535元，利息从2019年5月1日到实际给付之日按月利1分计算。   李忠国未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月前，被告李忠国多次向原告王兵辉借款。2019年5月1日，李忠国为王兵辉出具欠条一枚，载明：“李忠国于2019年5月1日向王兵辉借叁万壹仟伍佰叁拾伍元（31535元），月息1分。”李忠国在欠条的借款人处签名、捺手印。借款及利息经王兵辉多次催要，李忠国未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据在卷为凭，可予以认定。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。王兵辉提供的证据证明其与李忠国之间存在借贷关系。李忠国向王兵辉借款，理应履行还款义务。李忠国为王兵辉出具的欠条中载明的借款金额31535元，系李忠国多次借款的总和并约定了利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，所欠款项的利息未超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，按约定利息月利1分即年利12%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李忠国于本判决生效后立即给付原告王兵辉借款本金31535元及利息（从2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，适用简易程序退回294元，余294元由被告李忠国负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵颖辉   二〇二一年三月十九日   书记员 李 卓
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初3号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人赵子豪，男，2002年6月2日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市平乡县，捕前住。2020年8月22日，因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市，同年9月5日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）878号起诉书指控被告人赵子豪犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人赵子豪及其辩护人刘韶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2020年8月22日1时许，被告人赵子豪在中华大街新石中路建工集团宿舍小旅馆内，趁其网友即被害人杜某睡觉之际，将被害人一部苹果8ｐｌｕｓ手机和一部华为畅享7ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗苹果8ｐｌｕｓ手机市场价格为人民币1997元，华为畅享7ｐｌｕｓ手机市场价格为人民币240元，合计人民币2237元。 公诉机关当庭出示了被告人赵子豪的供述，被害人杜某的陈述，公安扣押、发还物品清单，价格认定结论书，指认现场照片，户籍信息，到案经过等证据。 据此，公诉机关认为，被告人赵子豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵子豪对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵子豪的辩护人辩称，1、被告人赵子豪拿走被害人杜某手机被认为是盗窃的，但是事实上杜某的苹果手机系赵子豪跟杜某在交换手机期间合法占有并非法据为己有，杜某的华为手机系杜某放到被告人旅行箱内保管并由被告人拿走。被告人赵子豪的上述行为是侵占而非盗窃，而两部手机的鉴定价值不足5000元，因此被告人赵子豪的行为不构成侵占罪、盗窃罪；2、被害人杜某手机被盗时就明确知道是赵子豪拿走的手机，区分盗窃与侵占的关键点在于被害人是否属于秘密窃取，能否明确知晓嫌疑人身份，本案杜某把手机交给被告人赵子豪使用，明确知晓手机被赵子豪拿走，不符合秘密窃取的特征，因此被告人赵子豪的行为不属于盗窃；3、被告人赵子豪涉案金额为2237元，即使构成盗窃罪也是刚达到立案标准，对比其他盗窃案件情节较轻，建议判处免于刑事处罚。 经审理查明，被告人赵子豪与被害人杜某通过探探聊天软件相识，并于2020年8月17日相约于石家庄市见面，见面后两人一直在火车站附近的旅馆居住。2020年8月22日1时许，被告人赵子豪在中华大街新石中路建工集团宿舍小旅馆内，趁被害人杜某睡觉之际，将被害人让自己玩的一部苹果8ｐｌｕｓ手机和一部被害人放入自己旅行箱中的华为畅享7ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗苹果8ｐｌｕｓ手机市场价格为人民币1997元，华为畅享7ｐｌｕｓ手机市场价格为人民币240元，合计人民币2237元。 2020年8月22日4时许，被害人杜某发现手机被盗随即报警，石家庄市公安局桥西分局南长派出所接警后，于当日在石家庄市桥西区铭鼎宾馆210房间将被告人赵子豪抓获，并将赵子豪所盗两部手机扣押且已发还被害人。被告人赵子豪到案后，如实供述自己的犯罪事实。2021年2月6日，被害人杜某收到赔偿款1200元并出具谅解书对被告人赵子豪的盗窃行为予以谅解，不再追究其责任。 上述事实，被告人赵子豪当庭无异议，并有被告人赵子豪的供述，被害人杜某的陈述，公安扣押、发还物品清单，价格认定结论书，谅解书，指认现场照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵子豪趁被害人熟睡之际，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人赵子豪的辩护人辩称，被害人杜某可以明确知晓被盗手机系被告人拿走，不符合秘密窃取的犯罪特征，被告人赵子豪的行为不构成盗窃罪。被告人赵子豪的行为是一种侵占行为，不构成犯罪。经查，案发当晚被害人杜某允许被告人赵子豪玩自己的苹果手机，以及被害人将华为手机及部分生活用品暂时放入被告人赵子豪旅行箱的行为，并未明确告知被告人代为保管自己的手机，双方并没有形成法律上的保管关系，不符合侵占的构成要件，对被告人赵子豪的窃取行为属于侵占的辩护意见不予支持。 被告人的辩护人辩称被害人能够明确知晓被告人即不属于秘密窃取，不属于盗窃罪的辩护意见，于法无据，不予支持。 被告人赵子豪归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪；被告人赵子豪犯罪时刚满十八周岁，为弥补自己与被害人相某所负开销实施犯罪，涉案金额较小；被告人赵子豪已退赔被害人损失并取得被害人的谅解；综上被告人赵子豪犯罪情节轻微。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵子豪犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  李延坤 人民陪审员  张玉萍 二〇二一年三月四日 书 记 员  李 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9140号原告：贾碧芳，女，汉族,1956年1月2日出生，住重庆市渝中区。被告：余宪普，男，汉族，住重庆市渝中区。原告贾碧芳与被告余宪普民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告贾碧芳未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告贾碧芳未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告贾碧芳自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二一年三月二十二日法官助理  宋伟书记员代亚君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9777号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：许云均，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：赵粉桃，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告赵粉桃侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1350元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张    华二〇二一年三月二十九日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初769号原告：潘某1，1980年1月2日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告：潘某2，男，汉族，1983年4月6日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘某，1978年6月9日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告潘某1、潘某2与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告潘某1、潘某2于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘某1、潘某2在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某1、潘某2撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由潘某1、潘某2负担。审判员 赵林二〇二一年三月十五日书记员 董博
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1286号 原告：周琴，女，1993年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吕良伟，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。系周琴丈夫。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告周琴与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调247号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周琴的委托诉讼代理人吕良伟与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琴向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告周琴健身会费2600元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。周琴于2020年7月20日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付2500元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了周琴的合法权益。特提起诉讼，恳请支持周琴的诉讼请求。 竞辉公司对周琴起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：周琴与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为周琴提供会员服务。2020年8月4日周琴向竞辉公司支付会费2500元，竞辉公司向周琴出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向周琴提供约定服务。周琴于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，周琴起诉来院。 本院经审理查明的事实与周琴诉称一致。竞辉公司承认周琴主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，周琴与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。周琴支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向周琴提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，周琴的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向周琴出具的收费票据，周琴主张竞辉公司应向其返还2500元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周琴2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初802号 起诉人：王国兵，男，生于1982年1月16日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王国兵提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权8,422.82元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王国兵于1999年8月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,819.18元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,422.82元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,422.82元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王国兵所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王国兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢836号关于朱克中申请执行张双锤借款合同纠纷一案,经本院恢复立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，朱克中申请执行的（2018）豫0105民初11538号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，原执行案号：（2019）豫0105执754号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2021）陕0524民初984号原告：邱某某，女，1987年6月21日出生，公民身份号码：42068XXXX706214229，汉族，农民，住湖北省枣阳市。被告：宋某某，男，1988年3月7日出生，公民身份号码：61052XXXX803074037，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告邱某某与被告宋某某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告邱某某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某某负担。 审  判  员    宁卫中  二○二一年三月五日 书  记  员    赵  楠 1
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初76号   原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地长春市双阳区站前北侧。   法定代表人：徐艳红，经理。   委托诉讼代理人：张岩。   被告:董秀敏,女，汉族，1987年6月18日，长春市双阳区晨宇B区2号楼3单元506室。   原告长春市上邦物业服务有限公司与被告董秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。对原告自愿申请撤回本案起诉的请求不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春市上邦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（已减半收取），由长春市上邦物业服务有限公司负担。   审判员 张文献   二〇二一年三月二日   书记员 谭玉顺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张璋，男，1983年11月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张璋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金88992.57元及利息6043.74元、违约金（滞纳金）11109.47元,合计106145.80元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张璋。申领情况：2013年11月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××73；后因卡片到期,卡号变更为：62×××59。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金88892.59元及利息9012.15元、违约金（滞纳金）18576.05元,合计116480.79元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璋于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金88892.59元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告张璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗福香，女，1991年11月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗福香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金80209.27元及利息2172.22元、违约金（滞纳金）4951.35元、其他费用5562.03元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计92894.87元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗福香。申领情况：2016年5月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××37。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金80209.27元及利息2172.22元、违约金（滞纳金）4951.35元、其他费用5562.03元,合计92894.87元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗福香于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金80209.27元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半收取），由被告罗福香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初848号 原告：盛淑琴，女，1951年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：史传书，男，1977年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告系母子关系） 被告：盘锦家盛物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县唐家镇珠江街2号。（信息由原告提供） 法定代表人：孙丹，该公司总经理。 原告盛淑琴与被告盘锦家盛物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告盛淑琴于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛淑琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许盛淑琴撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由盛淑琴负担。 审判员  王晓艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王吉可