wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书渝0236民特81号申请人：柳某，女，1951年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：周某，男，1948年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。代理人：周某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被申请人周某之子。申请人柳某申请认定周某无民事行为能力一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柳某称：被申请人现年72岁，年事已高，生活不能自理，2020年11月13日，奉节县人民医院出具出院诊断证明书，经医生诊断证明被申请人属于老年痴呆症，患有帕金森病、器质性精神病。被申请人现疾病缠身，卧病在床，已丧失生活自理能力，饮食、洗漱、排泄均需他人代劳，同时丧失意识，无法接收外界信息，更无法与人进行交流，完全无法辨认和控制自己的行为。申请人为维护被申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力。被申请人周某的代理人周某1称：1.柳某与周某系夫妻关系。2.柳某陈述的周某生活不能自理、无民事行为能力的情况是事实。3.柳某申请法院认定周某为无民事行为能力，代理人无异议，同意申请人柳某为周某的监护人。经审理查明：申请人柳某与被申请人周某系夫妻关系，被申请人周某与周某1系父子关系。2021年2月18日，申请人柳某向本院提出对周某的民事行为能力进行鉴定申请，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。2021年3月22日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2021】精鉴字第22号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周某因帕金森病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。上述事实，有申请人、被申请人的代理人的陈述以及申请人、被申请人代理人身份信息，申请人与被申请人户口页，证明、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心【2021】精鉴字第22号《法医精神病司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被申请人周某因年纪老迈，患有帕金森疾病，导致精神障碍，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，周某为无民事行为能力人，故对申请人柳某申请认定周某无民事行为能力的请求本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，指定被申请人周某的妻子柳某为被申请人周某的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人周某为无民事行为能力人；二、指定柳某为被申请人周某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陶 波二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2324号 陈杭、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人陈杭物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3044号。被执行人陈杭已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初457号 原告：杨凯杰，男，1983年7月21日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：安军，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市硚口区，经常居住地：贺州市平桂区。 原告杨凯杰与被告安军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨凯杰及其委托诉讼代理人谢巧凌、被告安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告的劳务报酬11500元及相应的资金占用费利息（利息计算：以11500元为基数，从起诉之日起至被告清偿之日止，按照银行贷款市场报价年利率3.85％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份开始，被告叫原告到贺州市桂海通物流有限公司的平桂区望高石牛塘干活，原告主要是做装货的，口头约定拉装一个柜子的货物辛苦费为50元。原告为被告工作到2020年1月止，经双方结算，10月、11月的工资被告已分别付清500元、5700元，现被告尚欠原告2019年12月和2020年1月份合计230个柜工资230个×50元／个＝11500元，被告一直未支付，原被告之间的微信聊天记录均能证实。被告拖欠原告劳务报酬11500元已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告安军辩称，是其本人叫原告去拉货，确实欠了原告的工钱，但是具体欠付多少已记不清了，双方进行了结算，以最终结算的金额为准。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月份开始，被告安军叫原告杨凯杰为其装货，口头约定拉装一个柜子的货物费用为50元，原告为被告工作到2020年1月止。经双方结算，2019年10月、11月的工资被告已分别向原告支付500元、5700元，被告尚欠原告2019年12月和2021年1月的劳务费未支付，尚欠劳务费总额为230个柜子×50元/个=11500元。原告多次向被告催收工资款未果，遂提起诉讼。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、被告户籍信息予以在卷佐证。 本院认为，原、被告未签订书面劳务合同，但被告叫原告帮其装，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。双方已对拖欠的劳务报酬进行结算和确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张要求被告支付劳务款11500元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，实为逾期付款违约责任，原告主张自起诉之日即2021年2月23日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安军支付原告杨凯杰劳务费11500元及逾期付款损失（计算方式：以11500元为基数，自2021年2月23日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费88元，减半收取44（原告已预交），由被告安军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二一年三月十九日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  苏兴玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2833号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张文峰，男，汉族，1976年7月3日出生，住河北省邯郸市邱县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告张文峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张文峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张文峰立即偿还原告欠款本金72,894.16元、逾期利息17,490.16元、违约金16,972.28元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用0元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年3月14日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张文峰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张文峰向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张文峰使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金72,394.16元、利息17,490.16元、其他费用0元，上述款项张文峰应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张文峰逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张文峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金72,394.16元； 二、被告张文峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息17,490.16元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金72,394.16元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,224元，由被告张文峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初87号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：刘斌，男，1976年8月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌归还原告本金37387.98元、利息4095元、罚息2146.57元、复利519.05元，合计44148.6元（截至2020年9月15日），并自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年5月8日起至2021年5月8日，贷款利率为月利率为1.56%，还款方式为等额本金法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年9月15日，被告欠原告借款本息合计44148.6元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘斌在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告南京银行与被告刘斌签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告刘斌向原告南京银行借款金额10万元，借款期限自2017年5月8日起至2021年5月8日止，借款利率为月利率1.56%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告刘斌发放贷款10万元。自2019年12月20日起，被告刘斌未按期还款。截至2020年9月15日，被告刘斌欠原告南京银行借款本金37387.98元、利息4095元、罚息2146.57元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金37387.98元、利息4095元、罚息2146.57元（截至2020年9月15日），合计43629.55元。二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（以37387.98元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（减半收取），由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二一年三月三十日书记员  朱 静（附上诉须知）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1170号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余乃登，男，1985年9月20日出生，身份证号码：44188×××××××××××××，汉族，广东省英德市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省英德市××××××××××××××。因涉嫌诈骗罪于2020年11月12日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人石远山，广东立慧律师事务所律师。被告人余燕平，男，1985年5月27日出生，身份证号码：44188×××××××××××××，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省英德市××××××××××××××。因涉嫌诈骗罪于2020年11月12日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕718号起诉书，指控被告人余乃登、余燕平犯诈骗罪，建议对被告人余乃登、余燕平判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人余乃登、余燕平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。被告人余乃登的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后认罪态度好，并且认罪认罚；2、被告人犯罪金额较少，对社会危害较小；3、被告人是初次犯罪，其主观恶性小；4、被告人法律意识淡薄。查明事实2020年9月初，被告人余乃登、余燕平租用广东省广州市白云区××××××××××××××××作为办公场所，后二人购置一批电脑、一批二手手机，并先后聘请余某科、余某东、余某宇、彭某秋、李某临、余某玲、陈某妮、龚某悦（后八人另案处理）等人实施交友电信网络诈骗。余乃登负责对诈骗金额进行对账、结算提成、日常报销，余燕平负责管理总账目、提供话术、培训、微店后台运营。余乃登、余燕平利用聊天软件虚构离异女性形象，打造人设、铺垫社交朋友圈，并修改软件定位，添加陌生男子的微信，通过聊天发展好友关系。取得被害人信任后，通过谈恋爱、说情话等方式，以生日、见面等名义向被害人索要微信红包，提供内衣、毛绒玩具等物品链接要求被害人支付购买，在对方支付后，并没有实质交付物品，所支付款项转到被告人控制的账户内，从而达到诈骗的目的。每笔诈骗金额的20%为对应工作人员的提成，剩下每笔诈骗金额的80%转到总账目内，再扣除日常的花销费用后，剩余诈骗金额由被告人余乃登、余燕平进行平分。2020年10月，被害人张某被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值188元的毛绒玩具和一套价值698元的内衣裤购买链接给被害人张某进行支付。张某在河北省廊坊市通过手机付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年10月23日，被害人凌某被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值188元的毛绒玩具和一套价值698元的内衣裤购买链接给被害人凌某进行支付。凌某在东莞市塘厦镇通过手机付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年10月25日，被害人梁某被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值188元的毛绒玩具和一套价值1396元的内衣裤购买链接给被害人梁某进行支付。梁某在东莞市大朗镇通过手机进行支付并发了一个88.88元微信红包给被告人。被害人付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年10月28日，被害人汪某被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值188元的毛绒玩具和一套价值689元的内衣裤购买链接给被害人汪某进行支付。汪某在东莞市高埗镇通过手机付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年11月1日，被害人张某2被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值168元的毛绒玩具和一套价值689元的内衣裤购买链接给被害人张某2进行支付。张某2在湖北省监利县通过手机付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年11月2日，被害人叶某被被告人余乃登、余燕平等人添加为微信好友。过了几天，被告人谎称自己准备过生日、互赠内衣见面等理由，先后发送一个价值168元的毛绒玩具和一套价值698元的内衣裤购买链接给被害人叶某进行支付。叶某在东莞市大朗镇通过手机付款后，被告人开始疏远被害人，最后直接不回被害人信息。2020年11月12日16时57分许，公安机关在广州市白云区××××××××××××××××将被告人余乃登、余燕平抓获归案。破案后，公安机关起回作案工具电脑、手机一批。本院意见被告人余乃登、余燕平无视国法，以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段多次实施诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人余乃登、余燕平均有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻情节。被告人余乃登的辩护人提出被告人的主观恶性小，社会危害性小的意见。经查，本案为有组织、有预谋的团伙电信网络诈骗犯罪，且被告人多次作案，不能认为其主观恶性小，社会危害性小，对该意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决一、被告人余乃登犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人余燕平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人余乃登、余燕平在本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人张某人民币886元，退赔被害人凌某人民币886元，退赔被害人梁某人民币1672.88元，退赔被害人汪某人民币877元，退赔被害人张某2人民币857元，退赔被害人叶某人民币866元。四、随案移送的手机42台、平板电脑1台，予以没收，上缴国库。五、随案移送的12台一体机电脑（暂扣东莞市公安局万江分局），由暂扣机关予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年三月十一日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2417号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，负责人。 委托诉讼代理人：费鑫艳，女，该公司员工。 被告：孙玉龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告孙玉龙借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  沈德生 二〇二一年三月一日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执268号之一申请执行人：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：灵石县天石新城步行街西3-5号，统一社会信用代码：91140729054156449E。法定代表人:芦红宇，董事长。被执行人：和艳刚，男，1978年9月29日生，汉族，山西省太谷县村民，现住本村××号。被执行人：武静，女，1980年9月30日生，汉族，山西省太谷县村民，现住本村××号被执行人：太谷建业铸造有限公司，统一社会信用代码：9114072679892924195，住所地：山西省晋中市太谷县北洸乡吴家庄村。法定代表人：贾立珍，执行董事。被执行人:贾立珍，女，汉族，1966年4月9日生，住山西省太谷县。被执行人:贾五儿，男，汉族，1969年8月28日生，住山西省太谷县。被执行人:闫伟，男，1985年6月16日生，汉族，住山西省太谷县。被执行人:山西汉阳沟槽管件有限公司,住所地：山西省晋中市太谷县吴家庄村，统一社会信用代码：911407265998698952。被执行人：太谷县圣源环保污水处理有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县明星镇贾堡村太徐线西，统一社会信用代码：91140726785812884G。法定代表人:贾五儿，执行董事。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与和艳刚、武静、贾立珍、贾五儿、闫伟、太谷县圣源环保污水处理有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司、太谷建业铸造有限公司借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）晋0729民初1338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人和艳刚、武静、贾立珍、贾五儿、闫伟、太谷县圣源环保污水处理有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司、太谷建业铸造有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人和艳刚、武静、贾立珍、贾五儿、闫伟、太谷县圣源环保污水处理有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司、太谷建业铸造有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月二十七日书记员  孟倩
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1323号 原告：张耀新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206006816191901，住所地南通市崇川区青年中路******。 负责人：王欣，总经理。 委托诉讼代理人：陈立、林萍萍，该公司员工。 原告张耀新与被告阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序,于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一鸣、被告的委托诉讼代理人陈立、林萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2021年1月12日作出的解除8024140030644028、8024140030595588号保险合同的通知无效，要求两被告继续履行合同。2.要求被告赔偿原告医药费人民币8052.14元（以下币种同），其余理赔项目待鉴定后主张。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日、2月26日，原告在被告处投保保险。原告于2020年12月13日经南通市海门区人民医院诊断为右突发性耳聋，属于保险范围内的一般意外伤残。原告提出理赔申请，被告以原告对身体健康状况未履行书面如实告知义务且不属于保险责任为由要求解除上述两保险合同。原告为维护自身合法权益故起诉。 被告辩称：原告所述右耳因意外撞击车门致突发性耳聋无医学依据，其长期糖尿病是可能导致突发性耳聋的原因，原告未如实告知患病情况，故其公司解除合同、拒赔均有依据，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交证据：《理赔决定通知书》、保险合同两份和条款、医疗费发票、病历卡、住院病历、入院及出院记录、检查报告。被告对原告证据的真实性均无异议，对其中病历卡的关联性有异议。 被告围绕答辩意见提交证据：两份保单及投保录音材料、2016年原告海门市（现已改区）人民医院门诊病历，证明原告隐瞒病史，不符合投保条件。原告对被告证据的真实性无异议，但认为2016年的血糖值高，不能证明一直如此。 本院经认证认为原、被告提供的证据能证明本案事实并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月23日，原告向被告投保阳光人寿真心守护两全保险B款、阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款，编号8024140030595588，约定：被保险人张耀新；保险期间30年；月交保险费数额431.46元；交费期间10年；被保险人告知事项中，投保人确定无智能障碍、任何残疾、严重心血管疾病、严重糖尿病（空腹血糖11mmol/L以上，或有并发症）、严重肝脏疾病等六类疾病；本人（指投保人）同时承诺在投保过程中所有的陈述和告知均是真实、完整的，如不如实告知或隐瞒，贵公司（指保险人）有权依据法律规定和条款约定解除本保险合同，不承担给付保险金责任。原告在保单末尾签字。合同所附的阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款中，第2.4.6条规定：被保险人年满80周岁前发生意外事故，并因本次意外伤害事故直接导致身体遭受伤害，对被保险人支出的必要且合理的医疗费用，给付意外医疗保险金；第3.3.4条规定：意外医疗保险金受益人须提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料；第10.1条规定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2019年2月26日，原告又向被告投保阳光人寿真心守护两全保险B款、阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款，编号8024140030644028，该保险合同除月交保险费数额为862.92元外，其余均与前份保险合同相同。合同签订后，原告按约向被告缴纳保险费。 2020年11月22日，原告至海门区中医院治疗，《病历卡》记载“右耳突发性听力减退1天，患者于2020年11月21日中午右耳不慎被车门撞击。右耳外耳道通畅，鼓膜完整”。同月28日，原告至海门区人民医院治疗，《入院录》记载“主诉：右耳听力下降耳鸣1周；现病史：患者1周前起无明显诱因下突发右耳听力下降，下降程度中等，伴右耳鸣…既往史：有高血压、糖尿病史”。同年12月13日出院，《出院记录》记载“出院诊断：右突发性耳聋、2型糖尿病、高血压3级；入院后相关检查：血糖13.36mmol/L↑；出院情况：好转，患者一般情况良好，耳鸣有所好转，听力稍有改善，外耳道通畅，未见脓性分泌物，鼓膜完整”。原告在海门区人民医院用去医疗费8052.14元。 上述情况发生后，原告向被告报案。被告出险，后调取了原告于2016年6月29日至7月5日在海门市人民医院的住院病历，其中入院记录显示“主诉口干、多饮6年，门诊查空腹葡萄糖17.20mmol/L，糖化血红蛋白全套13.60％，为进一步控制血糖及糖尿病相关并发症的诊治，收治入院”；出院记录诊断为“2型糖尿病，高脂血症”。被告遂于2021年1月12日向原告发出《理赔决定通知书》，内容为“被保险人张耀新经核实，发现投保时未对被保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务且本次出险不属于保险责任。根据保险法及保险相关条款约定，解除8024140030644028、8024140030595588号保险合同，退还保险费28476.36元，歉难给付保险金”。原告遂诉至本院。 庭审中，被告提供了原告投保时的录音资料，证明“其公司工作人员询问张耀新是否有严重糖尿病等疾病时，张耀新均回答没有”。原告对录音的真实性无异议。 本院认为，本案的争议焦点是2020年11月22日原告的听力下降、突发性耳聋是否系意外伤害造成。原告称系右耳遭车门撞击所致，但海门区中医院、人民医院的病历均记载原告就诊时右外耳道畅通、鼓膜完整，故原告所述无事实依据。且原告患糖尿病多年，2020年11月发现听力下降后，医院对其采取的治疗措施并未针对外伤进行，治疗的结果也仅是“耳鸣有所好转，听力稍有改善”。原告的突发性耳聋如系外伤造成，不会有以上的入院诊断和治疗结果。故认定原告右耳因意外伤害导致突发性耳聋的依据不足。原告要求被告赔偿医疗费的申请本院不予支持。 现有证据能证明原告投保时未如实告知自己患有严重糖尿病的情况，被告根据保险法和保险合同的约定有权解除案涉保险合同，原告诉请确认被告作出的解除保险合同的通知无效、要求被告继续履行合同，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告张耀新的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张耀新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 陆卫东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 春 书 记 员 郁佳依
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初424号 原告王某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二日 书记员  李天赐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保380号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：李某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款9893.17元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款9893.17元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费119元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽12刑终50号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽影，女，1975年1月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，大专文化，个体，住昌图县。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2019年9月9日被昌图县公安局取保候审。2020年11月30日经一审法院决定逮捕，现押于铁岭市看守所。辩护人许利伟，辽宁银冈律师事务所律师。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人王丽影犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月5日作出（2020）辽1224刑初188号刑事判决。原审被告人王丽影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2016年，被告人王丽影因在昌图县内开发“首席府邸”小区商品房缺少资金，在未取得有关部门批准的情况下，以承诺支付利息或高额利息及用房屋抵押等方式为诱饵，通过亲属、朋友口口相传，向社会不特定多人吸收存款。其中，向某晓华借款人民币12.4万元、向张某1借款人民币78.49万元、向刘某1借款人民币10万元、向武某借款人民币50万元、向李某借款人民币230万元、向某伟借款人民币25万元、向柴某借款人民币45万元、向张某2借款人民币60万元、向高某借款人民币8.2万元。综上，被告人王丽影向社会不特定多人非法吸收存款共计人民币519.09万元。返还武某人民币10万元。返还李某人民币30万元。返还刘某1人民币2万元。原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据：证人赵某1、张某1、刘某1、武某、李某、赵某2、赵某3、柴某、张某2、高某、陈某、崔某、陶某、佟奔、刘某2、刘某3、杨某证言、举报信、昌某力中天投资有限公司营业执照、借款对账单、专项审计报告、案件来源、抓捕经过及户卡信息。原审法院以被告人王丽影违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。起诉书指控向柴某借款人民币40万元，应变更为向柴某借款人民币45万元。起诉书指控向王某借款50万元，经查，王某证实其拿45万元钱在王丽影购买房屋，签订了房屋买卖合同，在昌图县房地产市场管理处进行了预售合同登记备案，王丽影没有向其借款，商品房买卖合同（预售）证实了王朋龙购买房屋及在昌图县房地产市场管理处登记备案的事实，因此对起诉书指控被告人王丽影向王某借款人民币50万元的犯罪事实不予认定。被告人王丽影辩解其向某晓华借款12.4万元，不是57.4万元。经查，赵某1证实其借王丽影12.4万元，其余借款是杨某的款项。经查，杨某与被告人王丽影有特定关系，杨某多次借款给王丽影，公诉机关并未认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，公诉机关指控被告人王丽影非法吸收公众存款的对象是赵某1，因此对杨某的借款应适用相同原则认定为宜，对王丽影此辩解予以采纳。对被告人王丽影辩解向张某1借款不是80.9万元，经查，王丽影向张某1多次借款，经对账王丽影出具三张借据，借款总和为78.49万元，故应认定王丽影向张某1借款人民币78.49万元，对王丽影的辩解予以采纳。对辩护人辩称起诉书指控认定的借款数额不完全准确的辩护意见予以采纳；对辩护人辩称的本案如构成犯罪，应为单位犯罪的辩护意见，经查，被告人王丽影所借上述认定款项从未经过本单位的讨论、决定，不能体现为单位意志，且每笔借款均是被告人王丽颖以借款人的名义在借据上签字，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人及辩护人的其他辩解和辩护意见，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。对辩护人辩称的王丽影的全部借款均投入到首席府邸的施工建设中，并未被王丽影用于非法用途的辩护意见，不影响对被告人王丽影的定罪，但在量刑时将充分考虑为由依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第六十四条的规定，判处：1、被告人王丽影有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；（罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）2、责令被告人王丽影于本判决发生法律效力后，立即退还集资参与人赵某1集资款12.4万元、张某1集资款78.49万元、刘某1集资款人民币8万元（集资款10万元，已退还2万元）、武某集资款人民币40万元（集资款50万元，已退还10万元）、李某集资款人民币200万元（集资款230万元，已退还30万元）、赵某2集资款25万元、柴某集资款45万元、张某2集资款60万元、高某集资款8.2万元。宣判后，原审被告人王丽影以原判认定事实错误、适用法律不当，不构成犯罪为由向本院提起上诉。其辩护人提出认定王丽影犯非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足。经审理查明，原审法院认定上诉人王丽影非法吸收公众存款犯罪的事实清楚，有经原审法院庭审质证的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。本院认为，上诉人王丽影违反金融管理法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王丽影的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，故上诉人王丽影所提原判认定事实错误、适用法律不当、不构成犯罪的上诉理由及其辩护人提出认定王丽影犯非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘成铁审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二一年三月四日书记员  宛景阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3050号原告：熊艳艳，女，1981年10月23日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区×××××××，公民身份号码450××××××××××××821。被告：佛山顺德碧轩商业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道1号碧桂园中心裙楼305-02号，统一社会信用代码91440606MA5261BJ9E。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：谢文定，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜海燕，女，该公司员工。被告：佛山市顺德区欧鲁思汽车美容服务中心，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园大道2号碧乐时光新翼120-4号铺，统一社会信用代码92440606MA55GDLG85。经营者：王志武。原告熊艳艳诉被告佛山顺德碧轩商业管理有限公司、佛山市顺德区欧鲁思汽车美容服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月16日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊艳艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊艳艳撤诉。本案受理费减半收取计167.97元（原告已预交），由原告熊艳艳负担。审判员  李军武二〇二一年三月十六日书记员  林芷韵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11916号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：孙小英，女，1987年4月12日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告孙小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告孙小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计55842.01元(截至2020年11月30日止)，其中本金39582.47元、利息4180.94元、分期付款手续费3045.78元、逾期还款违约金9032.82元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年11月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为25639430），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计55842.01元，其中本金39582.47元、利息4180.94元、分期付款手续费3045.78元、逾期还款违约金9032.82元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙小英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金39582.47元； 二、被告孙小英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初773号原告：蔡吉波，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：吴镭，男，1980年6月9日出生，汉族，住贵州省独山县。原告蔡吉波与被告吴镭租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡吉波的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告吴镭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡吉波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年2月13日签订的《塔机租赁合同》。2、判令被告支付原告截止2019年8月17日的塔机租金等66000元。3、判令被告承担逾期支付租金的违约金10000元。4、被告承担本案诉讼费，原告不垫付。事实和理由：原告与被告于2019年2月13日签订了《塔机租赁合同》。合同签订后原告按照合同约定履行了相应义务将塔机交付被告使用。但被告在2019年8月初退还塔机后仅支付了部分租金33000元，尚欠塔机租金和安拆运输人工费等合计66000元，经原告催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴镭未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告吴镭（合同中的承租方并简称乙方）因望谟县易地扶贫平郎、华城半岛安置点工程需要与原告蔡吉波（合同中的出租方并简称甲方）签订了《塔机租赁合同》。合同约定乙方向甲方租赁QTZ5013型塔机1台，租金11000元/台/月，不足月按每天370元计算，塔机安拆运输及工人费33000元/台。塔机的租金必须每月全额支付，如未按时缴纳租赁费，甲方按每日3%收取滞纳金。租金的起算时间为2019年2月18日，不足6个月按6个月计算，超出则按实际计算租金等内容。合同签订后，原告于2019年2月18日向被告提供了塔机1台。因合同约定不足6个月按6个月计算，故截止2019年8月17日，共产生租金66000元、安拆运输及工人费33000元，合计99000元。另查明，被告在2019年8月10日已将塔机退还原告，同时已累计向原告支付33000元，故尚欠租金等66000元。还查明，本院向被告吴镭邮寄送达的民事起诉状副本等诉讼材料，于2021年2月7日退回本院，视为送达被告。上述事实，有原告代理人的陈述、《塔机租赁合同》、交付使用单、租金结算单、微信转账截图等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴镭与原告蔡吉波签订的《塔机租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告蔡吉波履行了提供租赁物的义务后，被告吴镭理应按合同约定按时支付租金。虽然被告吴镭在2019年8月10日将塔机退还原告时，租赁时间尚不足6个月，但是涉案合同约定，租期不足6个月按6个月计算租金。故本院对原告蔡吉波主张被告吴镭支付欠付6个月租金的诉讼请求予以支持。经本院核算，扣除被告已支付的租金，被告尚欠租金等66000元。原告主张判令被告支付的违约金过高，本院依据被告欠付租金的时间、金额等因素酌情主张6600元。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释对合同的解除无明确规定而民法典有“以副本送达日为合同解除日”的明确规定。故本案合同的解除应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定。本院依法认定原告与被告于2019年2月13日签订的《塔机租赁合同》于2021年2月7日解除。另本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡吉波与被告吴镭2019年2月13日签订的《塔机租赁合同》于2021年2月7日解除；二、被告吴镭在本判决生效之日起五日内支付原告蔡吉波租金等66000元；三、被告吴镭在本判决生效之日起五日内支付原告蔡吉波违约金6600元；四、驳回原告蔡吉波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告吴镭承担（此款已由原告垫付，限被告吴镭随案款一并支付原告蔡吉波）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员  潘 毅二〇二一年三月二日法官助理  陈玉文书 记 员  王秋霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初122号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人白野，男，汉族，1979年5月6日出生，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人白野犯贩卖毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，白野到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2020年9月13日，在哈尔滨市道里区群力第二大道与丽江路交口处，被告人白野将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价格贩卖给吸毒人员辛某。2、2020年9月15日，在哈尔滨市道里区丽江路附近，被告人白野将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给吸毒人员辛某。3、2020年9月16日，吸毒人员辛某在公安机关的控制交易下给白野拨打购买毒品冰毒的电话，表明要购买5克甲基苯丙胺（冰毒）,双方约定以7500元的价格购买5克冰毒的交易。2020年9月16日20时许，在哈尔滨市南岗区哈西万达公寓楼下，公安机关将涉嫌贩卖毒品的被告人白野抓获，在其身上搜出白色晶体4.93克，经检验含有甲基苯丙胺成分。综上，被告人白野共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三起，共计5.83克。被告人白野于2020年9月16日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关提交了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、扣押物品清单、情况说明、证人辛某、门某的证言、被告人白野的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、在白野身上缴获的毒品等证据证实。公诉机关认为，被告人白野多次贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2020年9月13日，在哈尔滨市道里区群力第二大道与丽江路交口处，被告人白野将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价格贩卖给吸毒人员辛某。2、2020年9月15日，在哈尔滨市道里区丽江路附近，被告人白野将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给吸毒人员辛某。3、2020年9月16日，吸毒人员辛某在公安机关的控制交易下给白野拨打购买毒品冰毒的电话，表明要购买5克甲基苯丙胺（冰毒）,双方约定以7500元的价格购买5克冰毒的交易。2020年9月16日20时许，在哈尔滨市南岗区哈西万达公寓楼下，公安机关将涉嫌贩卖毒品的被告人白野抓获，在其身上搜出白色晶体4.93克，经检验含有甲基苯丙胺成分。综上，被告人白野共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三起，共计5.83克。被告人白野于2020年9月16日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实有户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、扣押物品清单、情况说明、证人辛某、门某的证言、被告人白野的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、在白野身上缴获的毒品等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白野违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。白野如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月19日至2023年9月18日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  李云华二〇二一年三月三十日书 记 员  谢雨芯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1267号上诉人（一审被告）：史德荣，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省万年县古埠镇江头小组195号，公民身份号码为362××××××××××××113。被上诉人（一审原告）：孟苏明，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省安化县××××××第2村民组44号，公民身份号码为432××××××××××××775。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所律师。上诉人史德荣因与被上诉人孟苏明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月9日向史德荣送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，史德荣未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十七日书记员  袁佩琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2537号原告：母勇，男，汉族，1988年10月05日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：赵晓东，男，汉族，1988年11月1日出生，住重庆市南岸区。原告母勇诉被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母勇的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行开庭了审理。本案现已审理终结。原告母勇向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款90000元，并从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直到本息还清为止；二、本案的律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因资金周转困难，于2020年9月25日向原告借款90000元，双方签订了借款及担保协议。签订协议当天原告向被告支付了90000元。协议约定被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，若被告不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息。借款后被告一直未向原告支付利息，原告多次催收未果，故诉到法院。被告赵晓东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明，赵晓东因资金周转困难，于2020年9月25日向原告借款90000元，并双方签订了借款及担保协议。按协议约定：被告从原告处借款90000元，借款期限为2020年9月25日至2021年9月24日，借款利息为月利率2%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，若被告不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息。签订协议当天原告向被告支付了借款90000元。借款后被告一直未向原告支付利息，原告多次催收未果，故诉到法院。另查明，母勇与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，母勇于2021年2月20日支付了律师代理费5000元。上述事实，有借款及担保协议、转账记录、委托代理合同、增值税发票及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵晓东与原告母勇签订了借款及担保协议，母勇依约向赵晓东转账支付了借款90000元，双方的民间借贷关系依法成立。被告借款后一直未向原告支付利息，原告要求被告返还本金及支付利息的诉求于法有据，本院予以支持;原告请求被告承担律师费的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告赵晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告母勇借款90000元及利息，该利息以90000元为基数，从2020年9月25日起，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、被告赵晓东在本判决生效之日起十日内向原告母勇支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，减半收取1025元，由赵晓东负担(母勇已垫付，赵晓东径直支付母勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1011号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄耀能，男，1983年7月12日出生，身份证号码：450×××××××××××××××，汉族，广西壮族自治区陆川县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2020年5月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕581号起诉书，指控被告人黄耀能犯盗窃罪，建议对被告人黄耀能判处有期徒刑九个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄耀能对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年10月2日2时许，被告人黄耀能到东莞市南城区西平地铁B出口盗窃被害人黄某停放在该处一部电动车的电瓶（约价值133元）。得手后，黄耀能逃离现场。2020年10月11日2时30分许，被告人黄耀能到东莞市南城区西平地铁B出口盗窃被害人吕某停放在该处一部电动车的电瓶（约价值400元）。得手后，黄耀能逃离现场。2020年10月11日3时许，被告人黄耀能再次来到本市南城区西平地铁B出口，在该处盗窃得被害人林某一辆电动自行车（约价值1500元）。得手后，黄耀能逃离现场。2020年10月13日2时许，被告人黄耀能去到西平地铁站B出口寻找盗窃目标时被公安机关抓获。破案后，涉案财物均无法起回。本院意见被告人黄耀能无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人黄耀能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄耀能在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某人民币133元，退赔被害人吕某人民币400元，退赔被害人林某人民币1500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李琨瑜人民陪审员  夏杰文二〇二一年三月十八日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢246-1号沈阳奥凯电器设备有限公司：沈阳奥凯电器设备有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年三月二十九日书记员  刘 松
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民终242号上诉人（原审被告）：四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区富川路**。法定代表人：范建明,总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾鸿，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：虞良锋，四川泰逸律师事务所律师。原审被告：范建明，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：王海良，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市灵洞乡。上诉人四川省莱美特镁业科技有限公司因与被上诉人曾鸿、原审被告范建明、王海良民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，四川省莱美特镁业科技有限公司在收到一审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人四川省莱美特镁业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二一年三月十二日法官助理 唐一银书 记 员 牟云琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1069号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告董某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告董某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币183595.67元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息45895.54元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金183595.67元为基数，按照年利率21.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费 25678.26元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费5103.38元；（1至4项合计金额：260272.85元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年2月22日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率21.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年02月23日发放贷款金额200000元逾期还款日2019年08月01日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金183273.88元截至庭审时所欠利息及滞纳费73217.05元律师费金额3671元诉讼财产保全责任保险费金额390.41元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费3671元、诉讼财产保全责任保险费390.41元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金183273.88元；二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月3日的利息及滞纳费73217.05元，并支付自2021年3月4日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3671元、诉讼财产保全责任保险费390.41元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2602元、保全费1821元，共计4423元（原告已预交），由被告董某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初976号原告：株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所，住所地：湖南省株洲市荷塘区华南路321号。所长：龙石林。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁敏，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：朱继光，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所诉被告袁敏追偿权纠纷一案中，原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所撤回对被告袁敏的起诉。本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告株洲市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所承担。审判员  李叶舟二〇二一年三月十五日法官助理陈飞书记员杨华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2396号申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司。被执行人蒋早仙。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6664号文书，已向被执行人蒋早仙发出执行通知，责令被执行人蒋早仙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋早仙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋早仙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋早仙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋早仙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋早仙财产以人民币0.363536万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年三月九日书记员  李江南
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初256号原告：重庆义诚和商贸有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区真武村7组，统一社会信用代码91500236MA6063738L。法定代表人：赵建林。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,系社区居民委员会推荐。被告：奉节县久倍佗商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花村2组50号，统一社会信用代码915002363458800744。法定代表人：王祖跃。原告重庆义诚和商贸有限公司与被告奉节县久倍佗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆义诚和商贸有限公司法定代表人赵建林及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告奉节县久倍佗商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆义诚和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6380元，资金占用利息自愿放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年至2019年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款6380元，原告多次向被告催还该款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告奉节县久倍佗商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告在原告处购买副食品共计欠付货款6380元，后被告未按照约定支付该笔款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、法定代表人身份信息、被告工商注册登记信息、销货清单、结算凭证加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告在原告处购买副食品，原告出具销货清单及被告签字确认的结算凭证载明被告未付货款共计6380元，双方债权债务关系明确，合法有效，被告应当按照销货清单及结算凭证确认的金额履行支付货款义务。故对原告要求被告支付货款6380元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃被告承担资金占用利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告奉节县久倍佗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆义诚和商贸有限公司货物欠款6380元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉节县久倍佗商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0203民初806号原告：王天文，男，1954年10月17日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连万邦企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区鞍山路**-1。法定代表人：林均刚，经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，1982年1月25日生，汉族，该公司员工，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：陈永印，男，1972年6月19日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告王天文与被告大连万邦企业管理有限公司（以下简称“万邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王天文、被告万邦公司的委托诉讼代理人宋媛媛、陈永印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还全部购买小仓库房款14000元。事实与理由：原告于2015年6月12日从大连万邦企业管理有限公司手中购买一套小仓库房，价值是14000元，位于原告居住的单元**楼梯旁，此案涉小仓库房于2020年3月31日被大连市甘井子区市容环境综合整治领导小组办公室认定为违章建筑而强制拆除，原告认为被告作为物业管理企业明知道涉案小仓库房是违章建筑而违法建设并违规出售给原告，给原告造成很大经济损失，原告屡次向被告索要14000元购房款，被告承诺全部返还，但始终未履行承诺，被告的欺诈行为已严重违反《合同法》第五十二条(五)、第五十四条，属于合同无效，应予撤销。因此原告特提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告的合法诉求。彰显法律的尊严，实现司法公正。被告辩称，原告陈述的都是虚假的，被告不认可，这个小房是产权单位委托我们建设的，满足我们仓库的需求，后期这个小房随着业主进入，业主装修的时候就把装修材料放在走廊里，这样就影响其他业主的来回出行，也有一些材料丢失的情况，所以后期有些业主就找到我们想要临时租借我们的仓库使用，最开始有一些业主用10天、半个月我们都是免费给他们用，等他们材料都用完了仓库都还给我们了。后期有一些业主东西太多了想在用一段时间，这样我们就和他们商量说可以给一些租金可以继续租用这个小仓库，是业主提出想要给租金继续租用这个仓库，个别业主来找到我们和我们协商15000元租给他们的。原告主动找到我们他想要长期租用这个小仓库，多次找我们说认识这个认识那个就他特殊讲价14000元租的，当时租的时候我们和他确定了这个房子将来不用的时候就还给我们，或者第二批业主进住的时候我们地方不够用还得征用回来，但是我们也不知道产权单位委托我们建设完后也没有报审批。2020年3月的时候，街道的行政执法过来说要拆掉，后来我们就和业主说如果街道要拆掉我们也没有办法，大家把这个房子倒出来。不同意返还原告的款项。经审理查明，被告万邦公司为原告王天文居住的小区提供物业服务。2015年6月12日，原告交付给被告14000元，被告向原告出具一张收条，内容为:“今收王天文仓库租赁费14000元”，此后被告向原告出具一张专用收款收据，收款事由有“租赁费”字样。原告交款当日，被告将原告所住房屋单元楼道内楼梯夹角处小仓库交付原告使用。2020年3月11日，大连市甘井子区市容环境综合整治领导小组办公室发出“限期拆除违法建设通告”，由于案涉小仓库无任何规划审批手续，责令当事人于2020年4月7日前自行拆除该建筑物。2020年3月31日，案涉小仓库被拆除。原告多次找被告要求退还14000元，被告表示同意按照每月100元扣除租金，剩下的租金同意退还。本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁收条、限期拆除违法建设通告、照片、房屋产权证、原告与被告法定代表人的录音、录像及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张从被告处购买了小仓库，但是原告提供的收条及收款收据的用途均载明原告向被告交付的14000元为租赁费，故原告与被告之间应为房屋租赁合同关系。因原告租赁的小仓库没有规划审批手续，属于违章建筑，已经被拆除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”和第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”，原告和被告达成的房屋租赁合同无效，被告已经收取的租金应在扣除合同使用费后予以返还。因双方未约定租赁期限及租金标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于最长租赁期20年的规定，原告向被告交纳的14000元租金为20年租期的租金，故案涉仓库的每月使用费为58.33元（14000元÷20年÷12月/年，取整），原告实际使用小仓库57.5个月，使用费为3354元（57.5月×58.33元/月，取整），因此，被告应返还原告剩余租金10646元（14000元-3354元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告大连万邦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王天文房屋租金10646元。二、驳回原告王天文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告王天文负担42元，被告大连万邦企业管理有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  王殿刚二〇二一年三月十二日法官助理韩烨书记员刘頔一
陕西省合阳县人民法院 民事判决书                        （2021）陕0524民初582号原告：张国栋，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：麻红波，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告张国栋与被告麻红波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国栋到庭参加诉讼。麻红波经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药、化肥款20780元，并支付自2017年12月27至实际支付之日止的利息（按年利率10%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年3月，被告因果园投资从原告处购买农药，化肥等农资产品，原告将农药等农资交付给被告，被告承诺等苹果销售后即结清账务，但催收多次被告迟迟未付款。2016年9月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠张国栋现金壹万玖仟陆佰元整（19600元），麻阳：麻红波。2016.9.9号。”2017年，被告在未支付上述款项的情况下又向原告购买农药，并承诺等2017年苹果收益后连同2016年农资款一并结清。同年年底，原告多次催要无果，无奈只能让被告出具2017年的农药欠条：“今欠国栋农药款壹仟壹佰捌拾元（1180元），麻阳：麻红波。2017.12.27。”2016年8月31日，其配偶向其供货人员夏某某支付货款15000元，夏某某出具了收条。麻红波在2016年9月9日与其结算后并没有清偿15000元货款。麻红波共欠原告农资款20780元，经原告多次催要无果。故请求人民法院支持原告诉讼请求。麻红波辩称， 2016年9月9日、2017年12月27日1180元两张欠条属实。其还了15000元，再欠张国栋5780元。2016年11月25日在合阳县工商银行门口，其付给张国栋原配偶王侠15000元，张国栋的业务员在场。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张国栋在合阳县XX街道开店经营农资产品，麻红波是合阳县XX镇一名果农。麻红波因果园种植需要，自2016年起向张国栋购买农药、化肥等农资产品。张国栋依约将化肥、农药等农资交付麻红波，麻红波支付部分货款。2016年9月9日、2017年12月27日，张国栋与麻红波对货款进行结算，麻红波分别欠张国栋货款19600元、1180元，合计欠货款20780元。麻红波先后向张国栋出具金额为19600元、1180元欠条两份。另查，2016年8月31日，张国栋通过其原配偶王侠支付给其供货工作人员夏某某货款15000元。上述事实，有欠条2份、收条、证人夏某某证言及当事人陈述在卷证实。以上证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。本院认为，张国栋与麻红波之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。张国栋已给付麻红波货物，麻红波应支付张国栋货款。张国栋主张麻红波欠其货款20780元，麻红波辩称其已给付15000元欠张国栋货款5780元。张国栋认可2016年8月31日夏某某通过王侠收取货款15000元，并出具15000元收条一份。即使该笔货款是麻红波给付，但发生在2016年9月9日张国栋与麻红波结算货款之前。麻红波经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。张国栋持有麻红波两份欠款凭据，而麻红波对其给付张国栋15000元后没有抽回或变更欠款凭据没有做出合理解释，且麻红波没有证据证明其于2016年9月9日双方结算货款后，即2016年11月25日通过王侠给付张国栋15000元货款，故张国栋主张麻红波欠其货款为20780元可信度较大，麻红波抗辩其欠张国栋货款为5780元没有依据。双方当事人结算货款时没有约定付款期限和逾期付款违约金，张国栋主张其向麻红波催要过货款，但不能证明催要具体日期。张国栋主张的利息实为逾期付款利息损失，应自本案起诉之日（2021年1月28日）起计算至实际付清日止，按年利率5.005%计算（2021年1月LPR3.85%×130%）。综上，张国栋要求麻红波给付货款20780元理据充分，本院予以支持。张国栋要求麻红波赔偿自2017年12月27至实际支付之日止按年利率10%计算的利息损失，对逾期付款及未超出法律规定标准计算的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2020）17号]第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、麻红波于本判决生效之日起十日内支付张国栋农药及化肥款20780元及逾期付款利息（利息自2021年1月28日起按年利率5.005%计算至实际付清日止）；二、驳回张国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由张国栋负担10元，麻红波负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      李  键 二○二一年三月二十四日    书  记  员      王  玲  1
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初57号 原告：董海军，男，1979年6月7日出生，汉族，住康保县。 被告：安丽军，男，1987年11月12日出生，汉族，住康保县。 原告董海军与被告安丽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海军、被告安丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海军向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还本金1万元及利息1950元（从2019年10月10日计算至起诉之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告安丽军于2017年2月10日向原告借款1万元，利息按1.3分计算。被告安丽军从2018年10月10日至今未付利息。 安丽军辩称，原告的同事雷强说原告是放高利贷的，雷强想贷1万元，想用我的名义替他贷。雷强和原告都已经商量好了，我只是去签了个条子，我不清楚原告给雷强打了多少钱。利息是雷强给原告打的,我也替雷强给过利息。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日董海军的中国农业银行账户支取了两笔五千元现金。安丽军给董海军签了一张借条，金额为叁万元，落款日期为2017年2月10日。以上事实有提交的借条和银行账户明细予以证实。庭审中董海军称借贷发生于2015年，通过自动柜员机分两次向安丽军提供的账号汇款一万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。被告辩称没有收到款项，实际用款人是原告的同事。原告称已经将款项汇入被告指定账户，但没有提交相应的证据，应当承担举证不能的法律责任。另，原告的庭审陈述与起诉状记载不符，其提交的证据与庭审陈述和起诉记载均不符，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董海军的诉讼请求。 案件受理费98.74元，减半收取计49.37元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二一年三月十九日 书记员  李云博 附相关法律条文 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初448号原告：吴秋田，男，1955年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈立东，吉林铸杰律师事务所律师。被告：刘强，男，1957年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：孟繁茹，女，1963年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吴秋田与被告刘强、孟繁茹合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋田及委托诉讼代理人陈立东、被告刘强、被告孟繁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋田向本院提出诉讼请求：1.判令刘强、孟繁茹连带偿还吴秋田已偿还吉林环城农村商业银行的欠款89,571.93元，并支付利息（以89,571.93元为基数，自2020年8月26日起计至全部付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令刘强、孟繁茹承担执行费1201元；3.判令本案律师费由刘强、孟繁茹承担；4.判令本案诉讼费由刘强、孟繁茹承担。事实与理由：吴秋田与刘强、孟繁茹系近邻关系。刘强因家庭生活在吉林环城农村商业银行贷款到期。刘强于2013年12月25日以吴秋田名义在吉林环城农村商业银行贷款50,000元，用于偿还吉林环城农村商业银行贷款，约定借款期限至2014年12月20日，约定利息由刘强负责偿还。2018年8月7日，吉林环城农村商业银行向吉林市昌邑区人民法院人民调解委员会申请诉前调解，吴秋田、刘强与吉林环城农村商业银行均到场，吴秋田代表刘强在调解协议上签字，并重新约定了还款期限。吴秋田与刘强另行签订了还款协议书。刘强一直未予履行上述还款义务，吉林环城农村商业银行将吴秋田起诉至吉林市昌邑区人民法院，后依据吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民初2171号民事裁定书申请强制执行。吉林市昌邑区人民法院向吴秋田送达（2020）吉0202执1069号民事裁定书、限制消费令。吴秋田多方筹措资金，于2020年8月25日偿还农商行本息共89,571.93元。吴秋田多次向刘强催要，刘强均以种种理由拒绝偿还借款本息。为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院支持吴秋田的合理诉求。刘强辩称，其原来贷款10,000元，这几年为还银行利息，刘强借的吴秋田身份证贷款去还利息。刘强借用吴秋田的身份证还贷款利息的事情孟繁茹不知道，这是刘强与吴秋田的事情，孟繁茹不知情。孟繁茹辩称，本案与其无关，当初的事情其不知情，没告诉她。吴秋田和刘强之间的事情其不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，刘强借用吴秋田名义在吉林环城农村商业银行借款50,000元，刘强自认该50,000元直接偿还其在该银行的欠款。2018年9月10日，刘强与吴秋田签订还款协议书，协议书载明,未偿还吉林环城农村商业银行借款本金为50,000元，截至2018年8月31日，利息为36,738.75元。协议书约定刘强于2018年9月30日前偿还吉林环城农村商业银行10,000元或偿还吴秋田10,000元由吴秋田偿还吉林环城农村商业银行，12月30日前偿还吉林环城农村商业银行10,000元或偿还吴秋田10,000元由吴秋田偿还吉林环城农村商业银行，2019年5月31日前余款付清（利息按吉林环城农村商业银行贷款凭证上的约定计算至还款之日止）。同时还约定，刘强未按约定还款，承担吴秋田的全部损失（包括但不限于借款本金、借款利息、罚息、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、误工费、交通费及律师代理费等）。2020年8月8日，吉林市昌邑区人民法院向吴秋田下达执行通知书，责令吴秋田向吉林环城农村商业银行股份有限公司偿还欠款50,000元，利息36,738.75元，执行费1201元。2020年8月25日，吴秋田偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息39,571.93元，合计89,571.93元。吴秋田支付律师代理费7000元。认定上述事实的证据有：吉林市昌邑区人民法院执行通知书、吉林市昌邑区人民法院报告财产令、吉林市昌邑区人民法院限制消费令、吉林环城农村商业银行贷款还款凭证、客户回单、吉林增值税法普通发票、吉林省吉林市昌邑区人民法院执行裁定书、吉林省吉林市昌邑区民事审判笔录、吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书、欠条、还款协议书、吉林环城农村商业银行贷款催收通知书。对于吴秋田提供的责任认定书，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘强未按约定期限偿还欠款，吴秋田履行了偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款89,571.93元(本金50,000元+利息39,571.93元)的义务，支付执行费1201元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘强未履行合同义务，其应承担继续履行偿还欠款、赔偿损失的违约责任，刘强应偿还吴秋田欠款89,571.93元，给付吴秋田支付的执行费1201元，并支付吴秋田因本次诉讼支出的律师费7000元。吴秋田主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息（以89,571.93元为基数，自2020年8月26日起计至全部付清之日），利率未超出吴秋田与刘强关于利率计算标准的约定，本院予以支持。对吴秋田要求孟繁茹承担连带偿还责任的诉讼请求，未提供证据证明欠款用于家庭生活，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘强于本判决生效之日立即偿还吴秋田欠款89,571.93元，并支付利息（自2020年8月26日起至全部付清之日止，以89,571.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、刘强于本判决生效之日立即给付吴秋田支付的执行费1201元；三、刘强于本判决生效之日立即给付吴秋田支付的律师费7000元；四、驳回吴秋田的其他诉讼请求。如果刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙忠君二〇二一年三月三十日代理书记员 聂鸿鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民监5号原审原告：叶金培，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××巷3号，公民身份号码为441××××××××××××010。原审被告：黄广波，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××838。原审被告：张玉玲，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××020。原审原告叶金培与原审被告黄广波、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）粤1972民初6590号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年三月二十九日书记员  蔡嘉怡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1483号原告：吴利娟，女，1982年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告:仝阳，男，1988年10月6日生，汉族，住睢宁县。原告吴利娟诉被告仝阳承揽合同纠纷，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序进行审理。原告吴利娟的委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼，被告仝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令仝阳支付活动房款461890元及逾期利息损失(利息以461890元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2、由仝阳承担律师费23000元；3、本案诉讼费用由仝阳承担。事实和理由：仝阳曾向吴利娟采购活动板房，但是，活动板房交付完毕后未付清所有款项，经催要后，于2020年10月10日出具欠条一份，确认尚欠活动房款481890元，并承诺于2020年10月31日前付清，因债务产生的律师费、诉讼费、交通费等由其承担。但是，仝阳就上述款项仅支付了2万元，尚余461890元的未支付，多次催讨无果，因而纠纷成诉。审理过程中，吴利娟陈述起诉之后仝阳另行支付了10万元，将第1项诉请中的活动房款变更为361890元，利息变更为以461890元为基数，自2020年11月1日起计算至2021年2月10日，以361890元为基数，自2021年2月11日起计算至清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。仝阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：吴利娟与仝阳曾有业务往来，由吴利娟为仝阳定作安装彩钢板活动房。2020年10月10日，仝阳出具欠条一份，载明：本人仝阳由于采购活动房材料事项，于2020年10月10日下欠吴利娟人民币481890元，经双方协商，债务人必须于2020年10月31日前将本金一次性全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院(随债权人居住地的变更而变更)管辖因此债权债务产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。审理过程中，吴利娟陈述欠条出具后，仝阳已支付12万元。2020年12月18日，吴利娟与浙江浔溪律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定由浙江浔溪律师事务所代理本案诉讼，律师费为23000元。后吴利娟已支付相应律师费。本院认为，原告吴利娟与被告仝阳虽未签订书面的承揽合同，但吴利娟提供的欠条，足以证明原告吴利娟与被告仝阳之间存在承揽合同关系，被告仝阳结欠原告吴利娟相应款项。被告仝阳未提供其除原告自认已收到12万元外，另行支付相应款项的证据，故本院对原告吴利娟要求其支付361890元货款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故被告仝阳未按约定支付相应加工款。原告吴利娟有权主张被告仝阳支付拖欠的加工款并支付相应的逾期付款利息损失。关于律师费，因双方在欠条中对律师费进行明确约定且未违反江苏省律师服务收费标准，原告吴利娟也提供了相应的支付凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝阳于本判决生效之日起十日内向原告吴利娟支付361890元加工费并支付逾期付款利息（以461890元为基数，自2020年11月1日起计算至2021年2月10日;以361890元为基数，自2021年2月11日起计算至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告仝阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴利娟律师费损失23000元。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4287元，由被告仝阳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284004071********）。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二一年三月二十二日书记员 吴旷怡附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1431号 原告：冯兴高，男。 被告：罗孝兵，男。 原告冯兴高与被告罗孝兵合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年三月三十日 书记员  马 莎
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督4号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 申请人：段某某，男，1987年10月4日生，汉族，湖南省常宁市人，职工，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2017年3月21日，被申请人段某某在我行申请了一张授信金额为100,000元的卡，现透支本金金额99,484.82元，利息10,768.48元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人段某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计110,253.3元。 申请费835元，由被申请人段某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2320号 李梅、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人李梅物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3041号。被执行人李梅已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1161号原告:吴昊，男，1995年1月4日生，汉族，个体，住尚志市。被告：张贵宾，男，1995年5月10日生，汉族，无业，住尚志市。原告吴昊与被告张贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吴昊在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告吴昊撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二一年三月二十五日书记员  李子涵
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执298号申请执行人：侯柱华，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：胡万平，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人侯柱华与被执行人胡万平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产，银行存款、网络资金为零元。现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初843号 原告：严子国，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘翠（特别授权），贵州源创律师事务所律师。 被告：朱学权，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省。 被告：刘海，男，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告严子国与被告朱学权、刘海建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。2021年3月25日，原告严子国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严子国撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告严子国负担。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  李毅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10314号原告：王崧霖，男，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市北碚区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码91330300098648189R。法定代表人：娄韶山。原告王崧霖与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，被告依法对本案提出管辖权异议，本院审理后于2020年11月18日作出（2020）渝0109民初10314号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2021年1月19日作出（2021）渝01民辖终34号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王崧霖到庭参加诉讼，被告绿森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王崧霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款5999元。事实和理由：2020年8月31日，原告因生活工作所需在被告网络购物平台绿森商场购买华为手机一部P40pro,并通过支付宝花呗支付方式向被告支付了货款5999元，商品显示发货时间为72小时，最晚9月10日发货。因被告未按时发货原告于2020年9月13日晚提交退货申请。被告承诺72个小时退款，但至今未收到退货款。为维护原告利益起诉来院。绿森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，原告通过支付宝支付方式向绿森公司支付了5999元，商品说明处载明绿森数码商城支付。庭审中，原告举示了订单详情截图载明：收货人：王崧霖，最晚2020年9月10日发货，商品总价5999元，实付款5999元，商品为华为P40pro手机，支付方式支付宝等等。原告举示了短信截图载明：王崧霖，您的订单退款申请已提交，系统会在3个工作日自动处理完成等等。拟证明原告付款后被告未发货，原告申请退款被告表示同意。虽该两份证据为打印件，但原告对此作了合理说明且结合证件反映内容与原告的陈述及其他证据能够相互印证，故本院对该两份证据的真实性予以确认。本院认为，原告举示了支付宝截图、订单截图及短信截图相互印证，可以证明原告与被告之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，合法有效。被告在收到款项后未按约定履行合同义务，已构成违约。原告申请退款，被告于2020年9月13日向原告发送信息表示收到订单退款申请并表示在3个工作日自动处理完成。现原告基于解除合同的意思要求被告退还货款，该合同应于被告确认收到之日即2020年9月13日视为解除。故原告要求被告退还货款5999元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江绿森电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向王崧霖退还货款5999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.90元，减半收取199.95元，由浙江绿森电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷阳二〇二一年三月二十九日书记员  吴怡