广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4576号原告：DSOVERSEASHK.LTD。住所：香港特别行政区。代表人：JHAVERINiravkumarAshokkumar，该公司董事。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：深圳华业凤艺珠宝有限公司。住所：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路22号326号。法定代表人：叶发艺，该公司董事长。被告：叶发艺，男，1981年4月1日出生，住所：广东省电白县。两被告共同委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。原告DSOVERSEASHK.LTD诉被告深圳华业凤艺珠宝有限公司（以下简称华业公司）、叶发艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日登记立案，于2018年10月16日作出缺席判决即（2018）粤0391民初1158号民事判决书，两被告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院以公告送达不合法为由将该案发回重审，本院于2020年6月5日另立案号（2020）粤0391民初4576号。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李小龙、两被告共同委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华业公司立即向原告支付所欠货款共计153066.95美元（按汇率1：6.6088计算折合人民币约1011588元），并向原告支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起计至全部欠款清偿完毕之日止）；2.判令被告叶发艺对被告华业公司应支付给原告的货款及利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是成立于香港的钻石贸易公司。2016年底，原告经人介绍认识了被告华业公司的法定代表人叶发艺。被告叶发艺称，其开办被告华业公司，已在深圳从事钻石买卖生意多年，希望与原告进行钻石贸易。从2017年2月开始，原告与被告华业公司进行了两次交易，都是采取先支付部分货款后在香港提货，再过一段时间（30-45天）付清余款的方式。但从第三次交易开始后，被告华业公司多次拖欠货款，具体情况如下：2017年3月31日，被告华业公司向原告购买第三批钻石，该批钻石售价119132.55美元，被告华业公司于购货当天支付前期货款50000美元后提走钻石，之后在2017年4月8日再支付10000美元，剩余货款59132.55美元至今未付。2017年4月8日，被告华业公司向原告购买第四批钻石，该批钻石售价48410.2美元，被告华业公司以资金周转紧张为由，未付任何款项就提走钻石，货款48410.2美元至今未付。2017年4月13日，被告华业公司向原告购买第五批钻石，该批钻石售价43941美元，被告华业公司于购货当天支付少量的前期货款22000美元后提走钻石，剩余货款21941美元至今未付。2017年4月13日，被告华业公司向原告购买第六批钻石，该批钻石售价31595.2美元，被告华业公司于购货当天支付前期货款8000美元后提走钻石，剩余货款23595.2美元至今未付。被告华业公司所欠以上货款共计153078.95美元，抵消被告华业公司在此前交易中多支付的12美元后，被告华业公司共欠原告153066.95美元。原告认为，被告华业公司向原告购买货物，理应按照约定向原告支付货款，但被告华业公司拖欠大量货款的违约行为有悖于市场交易的诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失，故被告华业公司应立即向原告付清所欠货款，并依法承担相应的利息损失。由于被告华业公司系自然人独资即被告叶发艺的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，被告叶发艺应对被告华业公司须向原告偿付的欠款及利息承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如原告所请。被告华业公司辩称，被告华业公司从未与原告有商业往来或付过货款，双方不存在任何事实和法律上的买卖关系或其他债权债务关系。原告起诉被告华业公司，没有事实和法律依据。被告叶发艺辩称，原告与被告叶发艺存在四次钻石买卖交易，对应原告主张的第一、二、五、六笔，但总交易金额为20万美元左右，双方一手交钱，一手交货，钱货已两清。原告起诉被告叶发艺，没有事实和法律依据。原告提交了如下证据：1.被告叶发艺的名片；2.拿货发票；3.欠款统计表。两被告未提交证据。经审理查明，原告系香港公司，注册成立于2016年4月29日，从事钻石贸易业务，唯一董事为JHAVERINiravkumarAshokkumar。被告华业公司系内地公司，注册成立于2017年3月7日，主要经营珠宝、原石、钻石等。被告华业公司的股权原为被告叶发艺一人持有。2019年11月5日，被告叶发艺将其中5%股权转让登记给案外人张文声，转让后，被告叶发艺仍持被告华业公司95%股权，继续担任被告华业公司的执行董事、总经理和法定代表人职务。原告主张，从2017年2月开始，原告与被告华业公司进行了两次交易，都是采取先支付部分货款后在香港提货，再过一段时间（30-45天）付清余款的方式。但从第三次交易开始后，被告华业公司多次拖欠货款，具体情况如下：2017年3月31日，被告华业公司向原告购买第三批钻石，该批钻石售价119132.55美元，被告华业公司于购货当天支付前期货款50000美元后提走钻石，之后在2017年4月8日再支付10000美元，剩余货款59132.55美元至今未付。2017年4月8日，被告华业公司向原告购买第四批钻石，该批钻石售价48410.2美元，被告华业公司以资金周转紧张为由，未付任何款项就提走钻石，货款48410.2美元至今未付。2017年4月13日，被告华业公司向原告购买第五批钻石，该批钻石售价43941美元，被告华业公司于购货当天支付少量的前期货款22000美元后提走钻石，剩余货款21941美元至今未付。2017年4月13日，被告华业公司向原告购买第六批钻石，该批钻石售价31595.2美元，被告华业公司于购货当天支付前期货款8000美元后提走钻石，剩余货款23595.2美元至今未付。被告华业公司所欠以上货款共计153078.95美元，抵消被告华业公司在此前交易中多支付的12美元后，被告华业公司共欠原告153066.95美元。被告华业公司主张，被告叶发艺从未以被告华业公司名义向原告购买钻石。被告叶发艺主张，其与原告发生过四笔钻石买卖交易，对应原告主张的第一、二、五、六笔，但交易金额为20万美元左右，双方当场钱货两清，被告叶发艺并没有签署过发票。原告为举证证明第三、四、五、六次钻石买卖交易，提交了四份发票，四份发票均有连体草书签名，原告主张连体草书签名就是被告叶发艺的签名。被告叶发艺质证称，其从未在上述发票上签过字，遂申请对签名的真实性进行鉴定。双方协商选择广东南天司法鉴定所作为笔迹鉴定机构。本院将委托鉴定函、检材、样本（1.被告叶发艺在民生银行业务受理单上的签名；2.被告叶发艺到本院现场书写的姓名）送达给广东南天司法鉴定所后，该所以样本与检材的书写模式不同为由（注：检材上是连体草书签名、样本是单个非连体签名）暂无法受理。广东南天司法鉴定所后要求双方补充笔迹同一性比对同期样本。之后，被告叶发艺又到本院现场用快速、中速、慢速书写自己的姓名（注：仍是单个非连体签名）。除此之外，双方未能补充提交其他样本。本院将被告叶发艺第二次到庭书写的姓名送达给广东南天司法鉴定所后，该所以样本与检材的书写模式不同为由，没有受理，将委托鉴定函退还本院。本院认为，原告是香港公司，本案系涉港买卖合同纠纷。原告向内地法院起诉，两被告住所地在内地，双方在本案中均援引内地法律，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用我国内地法律。一、关于四份发票是否真实的问题原告主张，案涉四份发票系被告叶发艺所签。被告叶发艺否认其签署过案涉四份发票。为举证证明案涉四份发票不是其所签，被告叶发艺申请笔迹鉴定。被告叶发艺前后两次到本院书写姓名时，均是一笔一画地书写自己的姓名，并表示没有连体签名的习惯、也不会连体书写自己的姓名，导致样本与检材的书写模式不同、广东南天司法鉴定所因此未予受理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，被告叶发艺应承担不能通过鉴定证明案涉四份发票不是其签署的不利后果，对案涉四份发票的真实性，本院据此予以采信。因此，对原告依据案涉发票起诉主张的事实，本院予以采信。本院查明，原告差不多同时期向本院提起了四宗诉讼，其中两宗诉讼案件基本胜诉，一宗诉讼案件因发票签名太简单驳回。原告主张，如果本案系虚假诉讼，作为香港公司的原告，会遭受较大的经济成本与法律制裁成本，其主张具有合理性。两被告主张，案涉四份发票是原告作假，其可能性较低。二、关于买受人是否系被告华业公司的问题被告叶发艺是被告华业公司的法定代表人，其也未明确告知原告其系个人名义向原告购买钻石。因此，被告叶发艺签字是代表被告华业公司的经营活动，其法律后果应由被告华业公司承担。三、关于被告华业公司责任承担的问题被告华业公司未举证证明其付清了案涉四份发票项下的货款，构成部分逾期未付款的违约行为。原告诉请被告华业公司支付剩余货款153066.95美元及其利息，依据充分，本院予以支持。利息从付款期限届满日的次日起算。双方实际达成45天付款的约定。最后一笔交易发生在2017年4月13日，至2018年3月6日，付款期限早已届满。原告只从2018年3月6日起诉之日请求利息成立。四、关于被告叶发艺责任承担的问题案涉钻石买卖交易时，被告叶发艺是被告华业公司的唯一股东。被告叶发艺未能举证证明其个人财产独立于被告华业公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告叶发艺对被告华业公司的债务应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华业凤艺珠宝有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告DSOVERSEASHKLTD支付货款153066.95美元及利息（利息按前述货款折合的人民币为本金，2018年3月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶发艺对被告深圳华业凤艺珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13904元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  马毅雪人民陪审员  付克玲二〇二一年三月二十七日法官助理刘蓓蕾书记员唐莹莹