河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初395号原告:焦进军，男，汉族，1962年7月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李高升，男，汉族，1956年4月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市华筑水泥制品有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇白营村。法定代表人：李高升。原告焦进军诉被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦进军到庭参加诉讼，被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司（以下简称华筑公司）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告焦进军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金200000.00元，并从2013年12月14日起以200000.00元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至2016年3月2日止，从2016年3月3日起以200000.00元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付利息至实际还清借款之日止(从2013年12月14日算至2021年1月13日的利息为518290.72元)；二、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金100000.00元,并从2014年1月3日起以100000.00元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至2016年3月13日止，从2016年3月14日起以100000.00元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付利息至实际还清借款之日止(从2014年1月3日算至2021年1月13日的利息为273479.79元)；三、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元,并从2014年5月1日起以30000.00元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至2016年3月16日止,从2016年3月17日起以30000.00元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付利息至实际还清借款之日止(从2014年5月1日算至2021年1月13日的利息为73181.15元)；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年12月14日原告向二被告提供借款200000.00元,当时双方约定借款月利率为2%，到2016年3月3号经双方算账，连本带息为314703.80元，被告则将本息合为本金给原告更换借据，由《借款协议》将利息降为月利率1.5%，到2018年3月3号本息合为438191.80元,被告则将本息合为本金给原告更换借据，双方约定借款月利率仍为1.5%,借期为一年。2014年1月3日原告向二被告提供借款100000.00元,当时双方约定借款月利率为2%，到2016年3月14号经双方算账，连本带息为163645.94元,被告则将本息合为本金给原告换借据，由《借款协议》将利息降为月利率1.5%,到2018年3月4号本息合为227839.94元，被告则将本息合为本金给原告更换借据，双方约定借款月利率仍为1.5%，借期为一年。2014年5月1日原告向二被告提供借款30000.00元，当时双方约定借款月利率为2%，到2016年3月17号经双方算账，连本带息为45519.64元，被告则将本息合为本金给原告换借据，由《借款协议》将利息降为月利率1.5%，到2018年3月17号本息合为63380.64元被告则将本息合为本金给原告更换借据,双方约定借款月利率仍为1.5%，借期为一年。以上所述,原告向被告提供多笔借款均有李高升经手，且用于华筑公司经营,并在借款陆续到期后，原告又多次讨要无果,至今未归还。原告认为，被告李高升作为公司法人，股东财产与公司财产混同，原告出借的上述款项应由李高升及华筑公司共同偿还。依据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼,恳请依法予以支持。被告李高升未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告华筑公司提交书面答辩意见称：第一、答辩人不是本案的适格被告，应当依法驳回原告的起诉。1、答辩人不是本案借款合同的主体，原告所述的三笔借款与答辩人没有任何关系。2、原告提交的三份借条不能证明答辩人就是借款主体，因为借条中根本没有答辩人加盖的公章。3、答辩人没有委托任何人代表答辩人向原告借钱，也没有作出向原告借钱的意思表示，所以答辩人不是本案的适格被告，应当依法驳回原告的起诉。第二、答辩人不应承担还款责任。1、根据答辩人的工商登记信息显示，第一被告于2016年12月21日才成为答辩人的股东，于2016年12月22日才变更为答辩人的法定代表人。2、原告与第一被告的第一次借款时间发生在2013年12月14日，第二次是2014年1月3日，第三次是2014年5月1日，根据上述的时间可以明确看出，第一被告向原告借钱的时候还不是答辩人的股东，从第一被告向原告借钱到成为答辩人的股东，中间相隔三年之久，在这期间，第一被告在还不是答辩人股东的情况下，怎么可以将钱用于答辩人的经营呢。4、第一被告成为答辩人股东后，答辩人并没有授权法定代表人对外借钱，故原告起诉的借款与答辩人没有任何关系，答辩人也不承担任何的还款责任。第三、原告第一被告为答辩人的法定代表人，股东财产与法人财产混同，理应承担共同偿还责任，没有任何事实和法律依据。1、公司财产与股东财产是否混同，需要原告提交证据来证明该事实，而本案中，原告并没有提供任何证据能够证明答辩人要承担共同还款的责任。2、原告至今都没有弄清楚什么是财产混同，本案中，答辩人不是借款合同的主体，既没有授权任何人在借条上签字，也没有在借条上加盖公章，最终钱也没有进入答辩人的对公账户里。所以说本案中不存在财产混同，即便存在，也是另一个法律关系，与本案无关。综上，答辩人不是本案适格被告，借款与答辩人没有任何关系，答辩人不承担还款责任，望人民法院根据法律和事实，依法驳回原告的起诉。经法院审理查明，认定事实如下：2018年3月3日，原告焦进军与被告李高升签订《借款协议》，载明：“甲方：焦进军乙方：李高升乙方华筑水泥制品有限公司，现因我公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便于我公司的生产经营，现借入资金（438191.80元正）（大写：肆拾叁万捌仟壹佰玖拾壹元捌角正）期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息。”就该笔借款，原告称系2013年12月14日，被告李高升因其水泥厂需要资金周转向原告借款20万元，原告以现金形式交付给被告李高升，约定月息2分，后李高升未向原告偿还过本息，双方在2016年3月3日就该笔20万元借款本金及利息进行结算，签订了《借款协议》，将利息计入本金结算欠款314703.8元，并约定月息1.5%。原告称被告未偿还本息，双方于2018年3月3日再次进行结算，将利息计入本金，结算欠款为438191.80元，并签订了前述《借款协议》。2018年3月4日，原告焦进军与被告李高升签订《借款协议》，载明：“甲方：焦进军乙方：李高升乙方华筑水泥制品有限公司，现因我公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便于我公司的生产经营，现借入资金（227859.94元正）（大写：贰拾贰万柒仟捌佰伍拾玖元玖角肆分）期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息。”就该笔借款，原告称系2014年1月3日，被告李高升因其水泥厂需要资金周转向原告借款10万元，原告以现金形式交付给被告李高升，约定月息2分，后李高升未向原告偿还过本息，双方在2016年3月14日就该笔10万元借款本金及利息进行结算，签订了《借款协议》，将利息计入本金结算欠款163645.94元，并约定月息1.5%。原告称被告未偿还本息，双方于2018年3月4日再次进行结算，将利息计入本金，结算欠款为227859.94元，并签订了前述《借款协议》。2018年3月17日，原告焦进军与被告李高升签订《借款协议》，载明：“甲方：焦进军乙方：李高升乙方华筑水泥制品有限公司，现因我公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便于我公司的生产经营，现借入资金（63380.64元正）（大写：陆万叁仟叁佰捌拾元零陆角肆分）期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息。”就该笔借款，原告称系2014年1月5日，被告李高升因其水泥厂需要资金周转向原告借款3万元，原告以现金形式交付给被告李高升，约定月息2分，后李高升未向原告偿还过本息，双方在2016年3月17日就该笔3万元借款本金及利息进行结算，签订了《借款协议》，将利息计入本金结算欠款45519.64元，并约定月息1.5%。原告称被告未偿还本息，双方于2018年3月17日再次进行结算，将利息计入本金，结算欠款为63380.64元，并签订了前述《借款协议》。另查明：被告李高升系华筑公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，其于2013年12月14日向被告李高升出借20万元、2014年1月3日出借10万元、2014年5月1日出借3万元，均约定月息2%。后双方在2016年3月3日、2016年3月14日、2016年3月17日对前述三笔借款及利息进行结算，并签订借款协议，约定月息1.5分。之后在2018年3月3日、2018年3月14日、2018年3月17日再次对前述三笔借款进行结算，并签订借款协议，确认借入资金438191.8元、227859.94元、63380.64元，约定月息1.5分，该三份借款协议包含了前述借款滚动计算的利息。现原告以最初的借款本金20万、10万、3万元主张被告还款，其提交了相关的借款协议、银行取款流水等证据予以佐证，被告李高升未到庭，亦未提交反驳证据，对原告主张的该借款事实，本院依法予以认定，被告李高升应向原告偿还借款本金33万元。关于借款利息，2016年之前双方约定的利息为月息2%，之后利息变更为月息1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据前述法律规定，20万元借款应自借款之日即2013年12月14日起按照月利率2%计算至2016年3月2日；自2016年3月3日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。10万元借款应自借款之日即2014年1月3日起按照月利率2%计算至2016年3月13日；自2016年3月14日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。3万元借款应自借款之日即2014年5月1日起按照月利率2%计算至2016年3月16日；自2016年3月17日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。关于华筑公司的还款责任，虽然借款协议载明的乙方及借款人是李高升，没有华筑公司的公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。从借款协议内容可以看出借款是用于华筑公司的生产经营，而李高升又是华筑公司的法定代表人，因此对原告诉求被告李高升、华筑公司共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告李高升、华筑公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司应在本判决生效后十日内向原告焦进军偿还借款本金33万元及利息（利息的计算方式如下：20万元借款应自2013年12月14日起按照月利率2%计算至2016年3月2日；自2016年3月3日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。10万元借款应自2014年1月3日起按照月利率2%计算至2016年3月13日；自2016年3月14日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。3万元借款应自2014年5月1日起按照月利率2%计算至2016年3月16日；自2016年3月17日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。）；二、驳回原告焦进军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取7777元，由被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年三月十五日书记员  杨曼