重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12210号原告：王孝平，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：姚永亮，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，重庆渝津律师事务所实习律师。原告王孝平与被告姚永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王孝平、被告姚永亮的委托诉讼代理人成涛、程芳到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2021年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告王孝平、被告姚永亮的委托诉讼代理人成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款230000元；2.由被告承担资金利息，以230000元为基数，从2017年12月17日起按月利率1.5%计算至本清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一小区邻居，关系比较好。原告与被告合伙做常德天然气项目，2017年12月1日原告分四次通过中国建设银行向被告转款共计150000元。后被告没有钱给原告，被告于2018年8月28日向原告出具了《借条》，载明了借款金额、还款时间以及约定了借款利息。约定的还款期限到期，原告再次催收，被告称目前的确困难，可以先付一部分利息，2019年3月上旬被告向原告支付了20000元的利息。第一次庭审中，原告陈述《借条》载明的230000元除转账的150000元，还包含了80000元现金借款，是在2018年2月十几日分两次向被告出借现金30000元、50000元，并口头约定借款利率按月利率1.5%计算。第二次庭审中，原告又陈述不存在80000元的现金借款，借款只有150000元，因为被告认可给其80000元的补偿，加起来是230000元，就补出具了230000元的《借条》。被告姚永亮辩称，原、被告实际上是准备做常德天然气项目，但双方没有实际合伙做这个项目，后来双方把原告之前的转款转为了借款。借款属实，但借款本金只有150000元。原、被告口头约定月利率7%，以借款150000元为基数，从2017年12月1日至2018年8月28日9个月的利息为94500元，加上1%的手续费1500元，共计96000元，扣除已经归还的16000元，尚欠利息和手续费80000元，故《借条》载明的230000元包含结转利息78500元和手续费1500元，该结转利息过高应当予以调减，手续费没有法律依据应予免除。被告共计归还原告36000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王孝平提交了以下证据：1.账户交易明细一份（银行打印件），拟证明被告向原告借款150000元；2.《借条》一张（原件），拟证明被告向原告借款230000元，且记载了还款时间和利率是月利率1.5%；3.2016年9月19日的《借条》一张（原件），拟证明被告在2016年9月19日向原告借了10000元，在2018年2月12日还了原告10000元。被告姚永亮对前述证据质证称：1.对证据1的真实性和证明目的都没有异议；2.对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，借款本金是150000元，载明的230000元包含了结转利息及手续费，约定的月利率1.5%是逾期利息，而不是借款利息；3.对证据3《借条》的真实性无法核实，但即使属实也与本案无关，被告于2018年2月12日向原告转账10000元的备注为常德项目分红覇，本案借款是用于承建常德天然气安装工程，故该10000元是用于归还本案借款，如《借条》属实，可以另案起诉主张权利。被告姚永亮提交了以下证据：微信转账记录3张（手机截图打印件）、重庆农村商业银行对私客户账户明细（银行打印件）、被告姚永亮手机录像视频（光盘），拟证明被告分别于2018年2月12日还款10000元、2018年6月19日还款3000元、2018年6月25日还款3000元、2019年1月22日还款20000元，共计36000元。原告王孝平对前述证据质证称：对证据的真实性都没有异议，但是2018年2月12日转账的10000元是归还的被告2016年9月19日向原告的10000元借款，与本案无关；6000元和20000元都是支付的利息。原、被告双方对上述账户交易明细、2018年8月28日《借条》、微信转账记录、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告通过中国建设银行分别向被告转账49999元（备注“湖南常德地区天然气安装工程压金”）、49999元（备注“湖南常德地区天然气安装工程压金”）、49999元（备注“湖南常德地区天然气安装工程压金”）、3元，合计150000元。后经原、被告协商，将前述原告转账给被告的150000元工程压金转化为被告向原告的借款。2018年8月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到王孝平人民币贰拾叁万元整（230000.00），于2019年2月4日前归还。（一次性还清），如逾期未还，按月利率1.5%计算（百分之壹点伍）直到还清借款。借款人：姚永亮2018年8月28日身份证号码：510XX16”。另查明：2018年2月12日、2018年6月19日、2018年6月25日，被告通过微信分别向原告转账10000元（转账说明“常德项目分红覇”）、3000元、3000元。2019年1月22日，被告通过重庆农村商业银行向原告转账20000元。还查明：2016年9月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到王孝平人民币壹万元整（10000.00元），于2016年12月1日前归还。借款人：姚永亮2016年9月19日”。本院认为，原、被告双方经协商一致将原告于2017年12月1日向被告转账的150000元工程金转化为借款，系双方的真实意思表示，本院对该150000元借款予以确认。关于2018年8月28日《借条》载明的230000元是否包含了补偿款80000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张借款是230000元，除转账的150000元外，另80000元第一次庭审陈述是现金借款，第二次庭审又陈述是补偿款。本院认为，原告主张的另外80000元，二次庭审陈述前后不一，且原告也未举示证据证明80000元系补偿款，故应承担举证不能的法律后果，对其该80000元系补偿款的主张，本院不予支持。同时被告辩称原、被告口头约定月利率7%，出具《借条》时结算了2017年12月1日至2018年8月28日9个月的利息94500元，加上1%的手续费1500元，共计96000元，扣除已经归还的16000元，尚欠利息和手续费80000元，故《借条》载明的230000元包含结转利息78500元和手续费1500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现本案被告自认双方出具《借条》时结算了150000元的前期利息，但按照前述规定，前期利息应为27100元（150000元×271天×年利率24%）。关于被告2018年2月12日转账给原告的10000元。本院认为，原、被告在2017年合伙做常德天然气项目，从被告举示的账单详情来看，被告在转账时转账说明“常德项目分红覇”，说明被告转账的目的非常明确，是针对常德项目，并非原告所称的是归还的被告2016年9月19日向其的10000元借款；同时如被告2018年就已返还原告2016年9月19日的10000元借款，但至今原告仍持有被告向其出具的2016年9月19日《借条》原件，与常理也不符。故原告称前述10000元转账系被告归还其2016年9月19日的10000元借款，本院不予采信。前述10000元被告在转账时转账说明“常德项目分红覇”，故该10000元应在被告应支付的前期利息中予以抵充。同理，被告2018年6月19日、2018年6月25日分别向原告转账3000元、3000元，前述转账均在被告2018年8月28日出具《借条》前。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定。故被告辩称前述6000元是返还的本金，本院不予采信。该6000元也应在被告应支付的前期利息中予以抵充。故截至被告出具《借条》时，被告尚欠原告借款本金150000元及前期利息11100元（27100元-10000元-3000元-3000元）。关于被告2019年1月22日转账给原告的20000元。双方在2018年8月28日《借条》上明确约定“于2019年2月4日前归还，如逾期未还，按月利率1.5%计算（百分之壹点伍）直到还清借款”。故按照前述《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十一条规定，该20000元应先抵充前期未付的利息11100元，多余部分8900元抵充本金，剩余本金应为141100元（150000元-8900元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故被告应以剩余本金141100元为基数从其逾期之日（即2019年2月5日）起至2020年8月19日按月利率1.5%计算逾期利息，2020年8月20日至借款返还之日的逾期利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一卷、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告姚永亮在本判决生效后十日内返还原告王孝平借款本金141100元；二、被告姚永亮在本判决生效后十日内支付原告王孝平逾期利息（以141100元为基数，从2019年2月5日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）；三、驳回原告王孝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告王孝平负担1450元，由被告姚永亮负担3300元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  刁永庆人民陪审员  周 霜二〇二一年三月十二日书 记 员  向佳丽