wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2021）陕01民终5045号 上诉人（原审被告）：西安市临潼区鸿升商贸有限公司。法定代表人：张升，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，陕西开航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区骊山街办永福便利店。经营者：陈丽锋。 被上诉人（原审被告）：梁小熊。上诉人西安市临潼区鸿升商贸有限公司（以下简称鸿升商贸）因与被上诉人西安市临潼区骊山街办永福便利店（以下简称永福便利店）、梁小熊买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿升商贸上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回永福便利店的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由永福便利店承担。事实和理由：1.其公司与永福便利店之间不存在任何买卖合同关系，没有返还永福便利店的所诉款项的义务；2.一审法院在永福便利店、梁小熊之间存在多笔经济纠纷，可能涉及恶意转移风险的情况下，未查明永福便利店是否于2019年9月1日向梁小熊支付30000元预交款的事实，直接判决其公司承担返还预交款的责任，证据明显不足。永福便利店辩称，鸿升商贸收取了其预付款，事实清楚；应驳回鸿升商贸的上诉，维持原判。永福便利店向一审法院起诉请求：1.判令鸿升商贸返还其便利店预付款30000元，并从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至全部款项返还止，截止2020年8月底资金占用费为1800元；2.案件诉讼费等由鸿升商贸、梁小熊承担。一审法院认定事实：2019年9月1日，永福便利店向梁小熊支付特仑苏预付款30000元，梁小熊向永福便利店出具了盖有鸿升商贸业务专用章的食品进货凭证，后经永福便利店多次催要发货及退款未果。之后，鸿升商贸与永福便利店就该30000元预付款的返还曾达成协议，双方约定从永福便利店每次的货款中抵扣10%，直至将上述30000元抵完为止，2020年5月13日已抵扣202.2元，后永福便利店反悔，故诉至法院。案件在审理过程中，鸿升商贸向法院提交追加申请，申请追加梁小熊为当事人参加诉讼，法院依法追加梁小熊为被告。一审法院认为，案件的争议焦点为：永福便利店的诉讼请求能否得到支持？永福便利店诉称要求鸿升商贸返还其预付款，鸿升商贸辩称其与永福便利店间不存在买卖关系。经查，梁小熊原系鸿升商贸处业务员，后以鸿升商贸名义向永福便利店供货，并以鸿升商贸名义向永福便利店出具了食品进货凭证，且加盖有鸿升商贸的业务专用章，已构成职务代理行为，故鸿升商贸应承担相应的法律后果，向永福便利店退还预付款；又因永福便利店与鸿升商贸曾就该款的退还达成抵扣协议，并已抵扣202.2元，故鸿升商贸依法应向永福便利店退还剩余的预付款29797.8元。梁小熊辩称其已将收取的永福便利店预付款交给鸿升商贸，并就该款向永福便利店重新出具了欠条，永福便利店称该欠条系其与梁小熊之间的借款纠纷与本案无关，应属另一法律关系，双方可通过其他合法途径解决。关于永福便利店对利息的请求，因不符合法律规定，法院依法不予支持。梁小熊经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，作出判决：一、西安市临潼区鸿升商贸有限公司于判决书生效后五日内退还西安市临潼区骊山街办永福便利店预付款29797.8元。二、驳回西安市临潼区骊山街办永福便利店的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由西安市临潼区鸿升商贸有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。二审中，当事人争议的焦点问题为：永福便利店与鸿升商贸之间基础法律关系应如何认定？一审法院判令由鸿升商贸退还剩余预付款是否妥当？本案中，一审法院已经查明梁小熊原系鸿升商贸业务员、长期以鸿升商贸名义向永福便利店供货、永福便利店所持食品进货凭证加盖有鸿升商贸业务专用章、永福便利店与鸿升商贸曾就该预付款的退还达成抵扣协议且已部分履行等事实。依据当事人陈述、在案材料，足以认定永福便利店与鸿升商贸之间成立买卖合同法律关系、永福便利店交纳了预付款。一审法院结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。鸿升商贸上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，鸿升商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人西安市临潼区鸿升商贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审   判  长    季 立 耘审   判   员    童  运  军审   判   员    徐振平                          二○二一年三月三十日 书  记  员     张  典   1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1353号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司职工。被告：李碧武，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称彭水城投公司）与被告李碧武不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告李碧武经本院传票传唤，无正当理用拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告李碧武向原告彭水城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37464.08元；2.案件受理费由被告李碧武负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办、彭水苗族土家族自治县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告彭水城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告彭水城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告彭水城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告李碧武与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告彭水城投公司替被告李碧武向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37464.08元。综上，原告彭水城投公司为维护国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告李碧武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告李碧武与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月19日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告李碧武发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月18日。2018年10月29日，原告彭水城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告李碧武未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从原告彭水城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告李碧武借款本息共计37464.08元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李碧武向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告彭水城投公司替被告李碧武偿还了37464.08元的行为，使得被告李碧武在没有法律根据情况下取得不当利益，原告彭水城投公司有权要求被告李碧武返还。因此，被告李碧武应向原告彭水城投公司返还37464.08元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李碧武于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37464.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.60元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368.30元），减半收取为368.30元，由被告李碧武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年三月二十四日书记员  严 怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6574号原告：无锡市平顺五金加工厂，统一社会信用代码92320214MA1Q0AR95N，住所地无锡市新吴区汉江北路**。经营者：张黎红，女，1970年4月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：虞贝，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1974年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市平顺五金加工厂（以下简称平顺厂）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺厂的经营者张黎红及其委托诉讼代理人虞贝，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顺厂向本院提出诉讼请求：1、判决张勇向其支付货款109500元以及以该金额为基数从2018年10月31日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：其与张勇于2018年9月初签订朗读亭买卖合同，约定由其向张勇提供朗读亭19个，单价为22500元，合计427500元，同时约定了规格型号及付款方式。后其按约进行了供货，张勇也进行了签收确认，但时至今日，尚结欠货款109500元未支付，故其现请求判如所请。被告张勇辩称，双方签订的合同存在霸王条款，平顺厂没有任何责任，且没有报价清单。对合同约定的单价也不认可，平顺厂在2018年4月给其的清单是20594元每个。另外，其在另外一个工程中有积压的玻璃，其与平顺厂协商朗读庭里用其玻璃，但是价格算在合同里，后再将玻璃价格返还给其。平顺厂另外答应19个朗读庭每个给其1000元返点。本院经审理查明如下事实：平顺厂与张勇签有《朗读亭合同》1份，约定张勇向平顺厂购买朗读亭19个，单价22500元，总价427500元。付款方式为预付款20万元，2018年9月15日至20日再付10万元，剩余款项于2018年10月30日前付清等内容。2018年10月16日，张勇签署送货单，确认收到19个朗读亭。张勇在诉讼中称其于2018年5月9日向平顺厂经营者张黎红丈夫薛秋平支付7000元定金，于同年6月8日转账100000元，于同年7月7日转账18000元，于同年7月8日转账18000元，于12月16日支付10000元，于2019年2月3日支付25000元，另在2019年2月日交给薛秋平之子承兑150000元。平顺厂确认其共计收到货款328000元，张勇现结欠的款项为99500元。以上事实有《朗读亭合同》1份、送货单1份、银行历史明细1份、支付宝账单1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，张勇为证明自己的主张另向本院提供如下证据：1、《朗读亭采购合同》1份，系其经营的江苏圣甲壳网络科技有限公司与无锡报业发展有限公司捷闻分公司于2018年6月1日签订，合同标的为19套朗读亭，证明其与平顺厂签订的《朗读亭合同》系双方补签，合同履行期限均是其与薛秋平面谈确定的。2、设计图纸2份、报价清单1份，系2018年4月21日平顺厂人员李兴才发送给其，报价清单载明每个朗读亭的主要材料费、加工费及其他费、综合管理费及利润、税金等项目。其中主要材料费中第6项载明“10MM钢化玻璃”，价格877.8元，报价清单各项费用合计20594.4元。张勇以此证明其与薛秋平于2018年4月确定了每个朗读亭价格为2万多，因每个朗读亭有1000元的返点以及玻璃的价款，故最终合同价格为22500元。合同系交货后补签，因其觉得只要结账时把返点给其就可故未在合同注明相应内容，双方之前也没有另外的报价清单。平顺厂认为第1组证据与其无关，对于第2组证据张勇陈述报价单系李兴才于2018年4月发送给其，而合同是在2018年10月补签，故可以证明报价清单是双方协商过程中形成，并未最终对货物、明细以及付款情况进行确认，双方应以合同约定价格作为结算依据。其也与张勇明确过，朗读庭不含玻璃，玻璃由张勇自行提供，且在合同中也未约定需提供玻璃。本院认为，张勇与平顺厂签订的《朗读亭合同》系双方自愿协商形成，合同内容也未违反法律规定，故合法、有效。平顺厂向张勇交付货物后，张勇未能支付全部款项，故应向平顺厂支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失。张勇在诉讼中提交了相应证据证明其付款情况，而平顺厂亦予以认可，故本院确认其已付货款金额为328000元。张勇另提供了报价清单以证明朗读亭单价中包含其自行提供的玻璃价款，平顺厂虽认为合同中未约定需提供玻璃，但《朗读亭合同》本身并未列明单价构成，而平顺厂亦未提供证据证明合同约定的单价不包含玻璃价款。现张勇提供的证据可以证明单价中有部分材料实际系其提供，故相应价款应予以扣减。至于张勇主张的返点，除其陈述外其未举证证明单价中包含该费用，而平顺厂对此亦不予认可，本院不予支持。综上，张勇应支付的货款总额为410821.8元（427500元-877.8元*19），扣除其已支付的328000元，其还应支付82821.8元。平顺厂主张的利息计算方式不违反法律规定，但因贷款市场报价利率自2019年8月20日方才施行，故之前的利息应以中国人民银行公布的同期同当贷款利率计算。综上，对于平顺厂的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市平顺五金加工厂货款82821.8元及逾期付款利息损失（以82821.8元为基数，自2018年10月31日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市平顺五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由无锡市平顺五金加工厂负担303元，张勇负担942元（无锡市平顺五金加工厂同意其预交的诉讼费用中的942元由张勇向其直接支付，本院不再退还，由张勇在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市平顺五金加工厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年三月十八日书记员  吴佳睿
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执195号 申请执行人：吴华谦，男，1984年08月22日生，汉族，住衡南县。 被执行人：蒋军志，男，1979年12月12日生，汉族，住衡南县。 本院在执行吴华谦与被执行人蒋军志民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋军志拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋军志银行存款213950元或查封其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周志大 二〇二一年三月四日 书记员  刘聪斗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2395号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李宁，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王志鹏，山东加舜律师事务所律师。 被告：平度市金润发超市，住所地青岛市平度市。 经营者：王建。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告平度市金润发超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告平度市金润发超市的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  朱先发 人民陪审员  王丽衡 二〇二一年三月二十五日 法官助理 石超丹 书记员  国莹莹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执350号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为市高沟镇江淮集团斜对面，统一社会信用代码913402257117685775。法定代表人：徐进。被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地安徽省无为市高新大道三溪段，统一社会信用代码91340225705026139P。法定代表人：曾多斌。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与安徽华泰电缆科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人600万元及利息，负担案件受理费400元、执行费58277元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽华泰电缆科技有限公司的银行存款625万元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于625万元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月九日书记员  韩 畅
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初499号 原告：保定广川汽车销售有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦。 法定代表人：高天阔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦鹏昊，河北永嘉律师事务所实习律师。 被告：陈占军，男，1985年8月25日出生，汉族，住安新县。 原告保定广川汽车销售有限公司（以下简称广川公司）与被告陈占军不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广川公司的委托诉讼代理人秦艳田、秦鹏昊，被告陈占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款12750.21元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年4月底，被告向原告公司购买一辆红岩牌重型自卸货车，共支付各项费用182500元，期间原告公司为被告垫付车辆保险款12750.21元。6月中旬，被告要求解除双方买卖合同并退款、退车，原告公司同意，积极协助其办理保险以及购置税退款事宜。6月16日原告公司退还被告购车款151084元，已交付的购置税31415.93元由税务机关退还。但原告公司垫付的12750.21元车辆保险款经原告多次催要被告始终未予返还，原告无奈诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈占军辩称，原告的起诉与事实不符，原告起诉要求返还的钱原本就是我出的，原告没有为我垫付保险费等。我支付的十八万多已经包含了保险费、上牌费等这些费用。我不同意原告返还款项的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：原告向被告销售车辆的机动车销售统一发票；高长江的股东身份证明、黄双丽与张兰涛的员工身份证明；高长江向黄双丽转账凭证及黄双丽丈夫李欢向陈占军转账电子回单，证明原告公司通过李欢账户转给陈占军保险款12750.21元；高长江向张兰涛转账凭证、张兰涛缴纳车辆购置税凭证，证明原告公司代陈占军缴纳车辆购置税31415.93元；高长江向陈占军转账凭证，证实原告公司退还被告购车款151084元。经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交了以下证据：原告为其出具的收据及付款明细；被告给中国平安财产保险股份有限公司的交费账单；被告中国建设银行交易明细。经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告陈述为被告退款151084元中包含为车辆购买的保险费12750.21元，双方约定由保险公司给被告退还保险费之后，被告再给原告退还保险费，保险费的损失由原告承担。被告不予认可，并陈述由于其交完首付后一个月原告都无法为车上牌照，导致被告无法运营。后来双方协商一致解除合同并由原告适当赔偿损失，主张原告退还151084元包括给其的赔偿。双方陈述均未提供证据证实。 根据原、被告陈述及本院采信的上述证据，本院经审理认定的事实如下：2020年5月8日，被告陈占军分期贷款向原告广川公司购买一辆红岩牌重型自卸货车，共向原告支付首付款、保证金、购置税、办理牌照费用、保险费等各项费用共计182500元；同年5月14日原告退还被告保险费12750.21元，由被告自行交纳了保险费；5月15日，原告为被告车辆交纳购置税31415.93元。后因该车未办理牌照，双方协商一致解除购车合同；6月16日，原告给被告退回各种款项151084元；6月18日，税务机关为被告退回车辆购置税31415.93元；7月1日、7月27日，中国平安财产保险股份有限公司分别为被告退回保险费8528.79元、1957.32元，共计10486.11元。后原告因向被告索要保险费发生争议，原告诉至本院。 本院认为，不当得利是因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，而在双方当事人之间产生的权利义务关系。被告购买原告销售的货车，双方存在买卖合同关系，双方解除合同后，原告主张被告所得款项中12750.21元构成不当得利，要求返还不当利益。被告否认原告的主张，并称原告退还的款项中包括对被告的赔偿。 根据原、被告的陈述，双方均认可因车辆购买后一个月内未上牌照，双方协商一致解除购车合同。综合原告为车辆销售企业及双方款项来往的事实，原告方应当知道其为被告退款151084元后，其余购置税、保险费等款项会由税务机关、保险公司退还给被告，其未提供证据证明双方对被告收到保险费退款后退还原告协商一致，故对其主张的事实不予认定；原告收取被告交纳的办理牌照费用后，未能给被告办理车辆牌照，后双方解除合同，对此原告具有过错，被告主张原告自愿退还的151084元包括部分赔偿费用，具有事实根据，对被告主张的事实应予以认定。原告作为车辆销售企业具有退还款项的主动权，其未在退还款项时扣除保险费用，亦未与被告约定被告收到保险费退款的处理，现原告主张其为被告垫付的保险费12750.21元(实际被告收到保险费退款为10486.11元）属于不当得利，与本案事实及法律不符，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保定广川汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费118.76元，减半收取计59.38元，由原告保定广川汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  柳亚宁
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执保68号申请人：贾某，男，1987年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张书斌，河南宛信律师事务所律师。被申请人：张某，女，1986年9月10日出生，汉族。本院在审理申请人贾某与被申请人张某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将被申请人张某所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇二一年三月十七日书记员 艾晓辰
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初300号闫常福：本院已经受理闫常福与刘宏刚劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由韩颖花担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  刘永强书记员  张 坦二〇二一年一月二十二日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初300号刘宏刚：本院已经受理闫常福与刘宏刚劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由韩颖花担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员刘永强书记员张坦二Ｏ二一年一月二十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1754号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：张德春，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告姬喜全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方和解，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执783号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨玉红，女,1990年08月13日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨玉红借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6216号民事判决书，被告杨玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19333.18元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为537.46元，罚息为3813.14元。自2019年4月23日起以未还借款本金19333.18元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下冀Ａ×××××双环牌汽车一辆但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月一日书记员  陈 玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初255号 原告:刘俊喜，男，汉族，住湖南省永兴县马田镇。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：廖小才，男，汉族，户籍地：湖南省永兴县黄泥镇，现住湖南省永兴县。 被告：周嗣云，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道办事处西湖社区。 原告刘俊喜与被告廖小才、周嗣云劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊喜及其委托诉讼代理人王武忠、被告周嗣云到庭参加诉讼，被告廖小才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘俊喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿付原告等人施工工程工资265000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告周嗣云于2018年承揽了湖南湘源建设工程有限公司承包的郴州市南塔公司提质改造工程的公园监控安装工程后，被告周嗣云又将该工程的施工工程发于被告廖小才承包,被告廖小才承包后邀原告组织多人为其施工,于2020年1月20日经双方结算,被告尚欠原告等人民工工资265000元，并向原告出具欠条，经原告多次向被告催讨，二被告以项目工程款未到账拒付，故诉请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 原告刘俊喜就其诉请提交的证据有：1.原告身份证、被告廖小才户籍证明、被告周嗣云的身份资料；2.欠条；3.郴州市南塔公园监控工程民工工资确认表2页。 被告廖小才未答辩亦未提交证据。 被告周嗣云辩称：湖南湘源建设工程有限公司与南塔公园于2015年6月签订了南塔公园提质改造施工合同，当时被告周嗣云是湖南湘源建设工程有限公司该工程的项目经理，该项目中的监控安装工程分包给廖小才施工，该工程于2015年12月份基本完工，2017年12月份完成竣工验收，2019年年底完成审计，公司于2016年-2018年分别支付工程款给廖小才，也支付过工程款给刘俊喜，刘俊喜是廖小才叫来组织人员为其施工的人，原告与廖小才的结算是他们之间的事情，与被告周嗣云及湖南湘源建设工程有限公司均无关，湖南湘源建设工程有限公司就监控安装工程款已与廖小才全部结清。原告的劳务费应当由廖小才支付。原告没有理由起诉被告周嗣云。 被告周嗣云就其主张提交的证据有：1.2015年9月2日、2015年9月14日，2015年12月2日，2015年12月16日中国建设银行转账凭条；2.2017年1月26日中国建设银行转账凭条；3.2018年2月14日中国建设银行客户回单2份；4.2020年1月20日刘俊喜出具的《不拖欠农民工工资和材料款承诺书》；5.2020年6月30日廖小才出具的《不拖欠农民工工资和材料款承诺书》；6.郴州市南塔公园背景音乐工程民工工资确认表及民工的身份证、郴州市南塔公园提质改造工程拨款到账确认表。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下 湖南湘源建设工程有限公司系郴州市南塔公园提质改造工程的承包人，该公司与被告周嗣云就该项目于2015年6月1日签订《项目管理目标责任书》，公司指定周嗣云组成项目经理部，负责完成该工程项目的施工任务。被告廖小才将其分包的监控安装等工程项目，聘请原告组织人员为其施工，2020年1月20日，被告廖小才就其尚欠原告等施工人员的劳务工资向原告刘俊喜出具《欠条》一张，内容为：“今欠到刘俊喜农民工做南塔公园工程工资款贰拾陆万伍仟元整（265000元）。欠款人：廖小才.欠款人身份证号码432823*******.2020年1月20日”。被告廖小才出具欠条后未向原告支付欠款，故原告诉至本院，酿成此纠纷。 本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告廖小才聘请原告务工，理应支付劳务费。被告廖小才尚欠原告刘俊喜劳务（工资）费265000元，有被告廖小才向原告出具的欠条为证，被告廖小才拒不支付原告劳务工资的行为，构成违约。故原告诉请被告廖小才支付其劳务工资，本院予以支持；鉴于被告周嗣云并非原告劳务合同的相对人，且原告无证据证实被告周嗣云对被告廖小才尚欠的劳务（工资）费265000元应承担连带支付义务，故对原告要求被告周嗣云与被告廖小才连带偿付其劳务工资265000元之诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖小才在本判决生效后十日内支付原告刘俊喜等人劳务工资265000元。 二、驳回原告刘俊喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5275.00元，减半收取2637.50元，由被告廖小才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年三月十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2448号 申请执行人张涛，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省金堂县。 被执行人肖小波，男，汉族，1986年10月24日出生，住保定市莲池区。 申请执行人张涛诉肖小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张涛于2020年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人肖小波偿还案款163897元，执行费2358元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人肖小波邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖小波全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人肖小波名下无可执行财产。 4、2021年3月5日本院将被执行人肖小波限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人肖小波所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意本次执行程序。 7、本案标的款163897元，执行费2358元，共计166255元，未执行到位166255元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初143号原告：夏贵全，男，1982年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201910125626，代理权限：特别代理。被告：李俊，男，1985年3月18日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市，现住：贵州省贵阳市白云区。原告夏贵全诉被告李俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵全之委托诉讼代理人谢雷到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交书面材料，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏贵全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金49350元，停车费500元，以及收回车辆费用2000元，违章费用2000元，合计53850元，并自2020年4月17日其按未支付本金月息，暂计算利息至2020年10月17日，利息为6462元，合计60312元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告需要租赁一辆轿车，于是找到原告，原告将车辆出租给被告，同时签订汽车租赁合同一份，在网上登记并签订一份汽车租赁合同，经被告同意并通过手机验证的方式签订此合同，从2019年7月26日至2020年1月24日陆陆续续支付租金43050元，此后被告一直以各种理由不支付租金，原告多次索要亦无果，然而被告将车辆停在南湖郡的安全通道处，对车辆有很大的安全隐患，且物管多次催促将车辆移去其他停车位，原告多次告知如若不租车辆，请将车辆归还，但对方均不予理睬，甚至无法联系，原告只得将车辆开出停车场，以保证车辆的安全及维护自身利益。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至本院，诉请如前。被告李俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2019年7月26日被告李俊到原告夏贵全开设的白云区贵全租赁处租赁车辆，签署了编号为008515的《汽车租赁合同》，租赁车牌号为贵Ａ×××××的黑色帕萨特轿车，租金每日350元，押金500元。2019年8月4日被告李俊与原告夏贵全再次通过手机验证方式网签《汽车租赁合同》，租赁车牌号为贵Ａ×××××的黑色帕萨特轿车，租金每日400元，交通违法保证金1000元。2019年7月26日合同签订后，被告李俊使用该车辆并根据合同约定按照每日350元租赁费通过现金、微信转账等方式多次支付汽车租赁费共计43050元。因被告李俊将车辆停放在南湖郡小区消防通道，原告夏贵全在接到小区保安电话通知后多次联系被告李俊均未果，原告于2020年4月15日重新制配该车钥匙后将车辆取回，并缴纳南湖郡小区停车费500元，支付收车及制配车钥匙费用2000元，原告经查询被告使用该车期间的交通违法情况后缴纳酒驾交通罚款1000元、酒驾交通罚款滞纳金1000元。上述事实,有原告提供的《汽车租赁合同》、停车费发票以及停车场出具的证明、收车配钥匙的收款收据、车辆违法详细处罚历史清单等证据及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉持诚实，恪守承诺，且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告夏贵全与被告李俊于2019年7月26日手签、2019年8月4日网签签订的《汽车租赁合同》均系双方真实意思表示，对合同双方具有约束力，虽然两份合同在租金金额的约定有所不同，但原告夏贵全根据合同将租赁车辆交付被告李俊后，被告李俊在履行合同过程中实际按每日350元的价格支付汽车租赁费，因此，租金实为350元，双方已按照合同约定履行合同义务。根据双方2019年7月26日手签的《汽车租赁合同》第四条“...停车等交通通行费用由乙方自行负责...乙方在行驶过程中，因违反交通规则等所产生的费用，自行负责，与甲方无关”，同时根据双方2019年8月4日网签的《汽车租赁合同》合同第三条第8点“（9）酒驾、毒驾或其他违法、犯罪活动...乙方存在上述行为，需承担由此带来的经济损失并向甲方支付违约金”、第10点“乙方确保甲方交付标的车时附带交付的相关资料凭证及随车物品在归还标的车时一并归还给甲方。若未及时、全面归还，乙方承担由此带来的经济损失并向甲方支付违约金”，合同第四条“本合同项下经济损失（或损失）包括但不限于：...甲方为处理乙方租赁过程中标的车相关事宜支付的合理费用、诉讼（或仲裁）相关费用...”。被告李俊自2019年7月26日租用车辆至原告夏贵全2020年4月15日自行收回车辆期间，被告李俊租用车辆实际天数应由2019年7月26日起算至2020年4月14日，共租用车辆264天，按每日350元的租赁价格，车辆租赁费用350元×264天=92400元，被告李俊在租赁车辆期间曾支付汽车租赁费43050元，尚欠汽车租赁费92400-43050=49350元；因被告李俊将租赁车辆长期停放于南湖郡小区消防通道，经原告多次联系被告均未能及时还车，原告为保证车辆安全，重新制配汽车钥匙后自行取回车辆，因此产生500元停车费和2000元的制配汽车钥匙费用；原告夏贵全经查询被告李俊使用车辆期间的交通违法记录，支付被告李俊酒后驾驶车辆的交通违章罚款1000元及罚款滞纳金1000元，根据合同条款，原告夏贵全向本院主张依法判令被告李俊支付租金49350元、停车费500元、收回车辆费用2000元及车辆违章费用2000元的诉请，本院予以支持。根据合同条款，原告、被告双方约定违约金（按经济损失的30%或20000元/次，两者以金额高者计算）原告现主张被告李俊自2020年4月17日起按2%的月利率支付利息至2020年10月17日，利息为6462元的诉请，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》已具收益性质，被告延迟支付租金带来的后果仅为占用原告资金期间给原告造成的资金占用损失，本院酌情以年利率6%支持计算资金占用费。被告自2020年1月24日起欠付租金，2020年4月15日原告将车收回后，因此，资金占用费以尚欠租金为基数，自2020年1月24日起计算至2020年4月15日止（共计82天），即为49350×6%÷360×82=674.45元。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告夏贵全汽车租赁费49350元及资金占用费674.45元，共计50024.45元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告夏贵全停车费500元、收回车辆及制配车钥匙费用2000元、交通违章罚款及违约金2000元，共计支付原告夏贵全共计4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（已减半、原告已预交），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二一年三月二日法官助理周珺书记员陈倩倩
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初802号 原告：刘亚军，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 原告：黄飞梅，女，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂阳县桂兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道龙潭路锦绣华庭C栋21号二楼。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。 原告刘亚军、黄飞梅与被告桂阳县桂兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘亚军、黄飞梅于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘亚军、黄飞梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘亚军、黄飞梅撤诉。 免收案件受理费。 审判员  刘典武 二〇二一年三月三十一日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初889号原告：济宁掌游网络科技有限公司，住汶上县中都街道办事处圣泽大街中段路北（圣泽国际大厦001幢2701-2716室），统一社会信用代码：91370830MA3F7D9N56.法定代表人：徐宝亮职务：董事长。被告：祝林冲，男，2001年11月4日出生，汉族，居民，住河南省汝南县。原告济宁掌游网络科技有限公司诉被告祝林冲网络侵害虚拟财产纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁掌游网络科技有限公司撤回对被告祝林冲的起诉。案件受理费25元，由原告济宁掌游网络科技有限公司负担。审判员  郭克房二〇二一年三月二十二日书记员  房 雁
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执138号韩康、鑫贝财富资产管理有限公司：韩康与鑫贝财富资产管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计48067.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位49506.54元，其中，6-9月工资48067.84元，迟延履行金800.7元，案件受理费5元。本院已于2021年3月12日将该款转付给韩康，另该案执行费633元。至此，韩康向本院申请执行的（2020）鲁0103民初4492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执706号 申请执行人：李治精，男，1983年12月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：尹佳灵，女，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初1647号民事判决书，于2021年2月24日立案执行申请执行人李治精申请执行被执行人尹佳灵借款合同纠纷一案。执行标的304300元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的304300元及利息，已执行到位0元，被执行人尹佳灵尚欠申请执行人李治精304300元及利息。 二、终结（2020）川0115民初1647号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  任 仁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初475号原告：李群生，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李群生诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金165368.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为503404.00元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月12日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第1幢3单元2层3-2-3号商品房；三、合同约定的商品房总价款：502413元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付503404元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为13780.68元（即503404元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告李群生支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金13780.68元。二、驳回原告李群生的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1804元，由原告李群生负担1654元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1088号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：胡爱东，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：张李传，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。被告：薛碧惠（系张李传妻子），女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。被告：张根全（系张李传弟弟），男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。被告：刘元勤，男，1975年1月28日出生，汉族，邹城市千泉装饰城经理，住山东省邹城市。被告：陈赛花（系刘元勤妻子），女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告陈赛花、张李传、张根全、薛碧惠、刘元勤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞、被告张李传到庭参加诉讼，被告陈赛花、张根全、薛碧惠、刘元勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张李传归还借款680000元，利息63658.83元，本息合计743658.83元。(利息计算至2020年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；2、请求判令被告薛碧惠、张根全、刘元勤、陈赛花为上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告张李传与我行钢山支行达成【（邹城农商行钢山支行）个借字（2019）年第191189号】《个人借款合同》，约定借款71万元，用于借新还旧。同日，被告薛碧惠、张根全、刘元勤与我行钢山支行达成【（邹城农商行钢山支行）保字（2019）年第191189号】《保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证。张李传家属薛碧惠、刘元勤家属陈赛花签订《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。我行钢山支行于2019年12月24日依约向张李传发放贷款71万元，2020年2月20日开始出现欠息。经我单位多次催要，被告张李传不履行还款义务，被告薛碧惠、张根全、刘元勤、陈赛花不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。张李传答辩称，贷款属实，贷款的数额也对，但是由于现在经济不景气无法偿还。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年11月20日，原告与张李传签订《个人借款合同》，约定贷款金额710000元，用途为借新还旧，贷款期限为2019年10月18日至2021年10月17日，贷款利率为固定利率，并约定还款方式为定期按月结息，到期日利随本清，借款人若违反合同约定的义务，贷款人可以提前收回已发放贷款。二、担保情况。2019年11月20日，薛碧惠、张根全、刘元勤作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，并约定了担保范围。原告与被告陈赛花签订《共同还款承诺书》，约定当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、合同履行情况。2019年12月24日，原告向被告张李传实际发放贷款710000元。张李传未按期偿还借款本息，截止至2020年10月20日，尚欠本金680000元，利息63658.83元，本息合计743658.83元。本院认为，原告与被告张李传于2019年11月20日签订的《个人借款合同》，与被告薛碧惠、张根全、刘元勤签订的《保证合同》，与被告陈赛花签订的《共同还款承诺书》均合法有效，原告已经依约发放贷款，张李传未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告薛碧惠、张根全、刘元勤、陈赛花在担保期间内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛碧惠、张根全、刘元勤、陈赛花经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张李传自本判决生效十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金680000元，并支付利息63658.83元（计算至2020年10月20日），及自2020年10月21日起至实际清偿之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利。二、被告薛碧惠、张根全、刘元勤、陈赛花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5618元，由被告陈赛花、张李传、张根全、薛碧惠、刘元勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月二十六日法官助理李娜书记员孙晓彦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1487号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：杨春媛，女，汉族，1980年9月15日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4002号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29506.7元，利息和违约金12112.50元（以欠款本金29506.7元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年12月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息304.65元（以29506.7元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费398元，执行费349元，以上合计42670.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨春媛的银行账户存款42670.85元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1362号申请执行人：刘世福农村土地承包经营户。代表人：刘世福，男，汉族，1947年10月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理的申请执行人刘世福农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2020）渝0117民初4705号民事调解书，执行标的为由被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司于2020年12月31日前支付申请执行人刘世福农村土地承包经营户土地租金1806.45元。本院在执行过程中，本院依法作出(2021)渝0117执1362号之一执行裁定书，将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1362号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  谢 瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0804刑初128号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人朱海军，男，现羁押在淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2021）132号起诉书指控被告人朱海军犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年12月15日14时47分许，被告人朱海军酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区307县道由东向西行驶至与苏429省道交叉处凌桥街十字路口时，与沿苏429省道由南向北行驶的孙诗伟驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，后被出警民警查获。经鉴定，朱海军血液中乙醇含量为235.6mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人朱海军能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿孙诗伟现金人民币1000元。检察机关建议判处被告人朱海军拘役2个月15日，并处罚金人民币2500元。被告人朱海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱海军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱海军认罪认罚，且其已赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二一年三月二十三日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初646号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负责人：周云峰，系该行行长。 住所：阜蒙县隆宇大厦6#楼网点二层。 委托代理人：刘静，系该行职工。 委托代理人：宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告：张怡，女，1992年6月21日生，蒙古族，职员，现住阜蒙县。 委托代理人：张晓春，男，1966年3月14日生，蒙古族，现住阜蒙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告张怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月9日，被告张怡与原告签订了合同编号为210108773062758296《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告贷款金额为22万元，年利率为6.55%，贷款用途为买房，贷款期限为2013年6月9日至2028年6月9日，还款方式是等额本息；被告将名下坐落于阜蒙县弹簧厂开发2号楼二单元603室房产在我行进行抵押，被告贷款初期正常还款，在2019年12月开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，还款期间不断发生逾期，至今已逾期332天。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的贷款合同；二、被告向我行偿还贷款本金、贷款利息合计152177.8元（其中本金144819.64元，正常利息7358.16元，利息截止至2021年1月6日）；三、被告按照《个人购房借款及担保合同》约定向原告支付自2021年1月6日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；四、判令原告对坐落于阜蒙县弹簧厂开发2号楼二单元603室房产（房他证：阜蒙县房他证2013字第××号）享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，贷款事实存在，数额正确。但我方经济条件不好，不想解除合同，想继续履行。 经审理查明，2013年6月9日，被告张怡与原告签订了合同编号为21010877113062758296《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告贷款金额为22万元，年利率为6.55%，贷款用途为买房，贷款期限为2013年6月9日至2028年6月9日，还款方式是等额本息；原告于2013年6月9日给被告放款22万元。被告贷款初期正常还款，在2019年12月开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，继续还款，还款期间不断发生逾期，至今已逾期332天。 另查明，被告尚欠原告贷款本金144819.64元，利息7358.16元，合计152177.8元（自2013年6月9日起至2021年1月6日止）。 上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的《个人购房借款及担保合同》一份、手工借据一份、放款单一份、他项权证明一份、贷款结清试算一份附卷为凭，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已经履行完毕己方提供贷款的合同义务，被告即应按照合同约定偿还贷款。根据双方借款合同约定，被告出现不能偿还到期未清偿债务的，原告有权解除合同。故原告要求依法解除原、被告之间贷款合同的诉请合法有据，本院予以支持。被告将自己坐落于阜蒙县弹簧厂开发2号楼二单元603室房产（房他证：阜蒙县房他证2013字第××号）抵押给原告，双方签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权成立。故原告要求对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、依法解除原、被告之间的贷款合同。 二、被告张怡自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金144819.64元及利息、罚息（利率以贷款合同约定利率为准，利息给付自2013年6月9日起至实际清偿全部贷款之日止）。 三、原告对被告张怡抵押的坐落于阜蒙县弹簧厂开发2号楼二单元603室房产（房他证：阜蒙县房他证2013字第××号）在上述款项范围内享有优先受偿权。 上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元、保全费120元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年三月三十日 书记员  石琳娜
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初202号 原告：王付立，男，1989年3月4日出生，汉族，住大名县。 被告：武肖丽，女，1991年12月28日出生，汉族，住大名县。 原告王付立与被告武肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付立、被告武肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10,000元及利息1,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，债务人武肖丽从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。在本案庭审过程中，原告补充以下内容：后来提交了一些转账记录17,000多元。 被告武肖丽辩称，我没法承认，我已经将钱还了。在同居期间我也有很多转账记录。 原告王付立为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告王付立身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份、微信转账记录25张共计17,481元，证明被告向原告借款的事实及数额，微信转账记录证明借给被告的钱。 证据3、村委会证明一份，证明王力和王付立系同一个人。 被告武肖丽对上述证据发表质证意见称：对证据1、3无异议。对证据2，钱已经还清，微信转账用于同居期间生活花费，另外的521元等都是过节的时候原告给的。 被告武肖丽提交了如下证据： 微信支付转账电子凭证两页，证明被告已经将借款10,000元还清了。称手里还有其他证据，庭后提交。 原告王付立发表质证意见称，支付宝转账是用的被告的POS机刷的我的信用卡，她又用支付宝转给我的。这些钱都是有零有整的。10,000元是我给她10,000元现金她用微信给我转的,而且都不是还款。 经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：原告王付立与被告武肖丽原系男女朋友关系，2019年8月至2020年3月期间二人同居生活。2019年7月22日，被告武肖丽向原告王付立借款现金人民币10,000元，并写下欠条一份，内容为“今欠王力1万元整2019年7.22号武肖丽”。后于2019年9月22日被告武肖丽通过微信转账的方式向原告偿还了该10,000元欠款。 另查明，王付立与欠条上的“王力”系同一人，且被告武肖丽对此予以认可。 本院认为，原告王付立与被告武肖丽曾系男女朋友关系，经原、被告双方陈述可以证明。原告王付立提交了欠条用于证明10,000元借款发生的事实，被告武肖丽对欠款事实予以认可，并提供了微信支付转账电子凭证证明其已经偿还了该笔借款，被告武肖丽已经还款的辩称理由，本院予以采信。对于原告王付立所称被告武肖丽向其转款10,000元不是偿还的该笔借款，但并未提供相关证据予以证明，故对于原告王付立要求被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。另原告王付立提交了微信转账记录25张，但并未备注是否为借款，且原告王付立多次向被告转款，包括有520元、521元等具有特殊意义的金额，被告也接受了该钱款，鉴于双方处于同居关系，表明原告有赠与的意愿和行为，被告也有接受赠与的意愿和行为，双方都有达成赠与的合意和实践。因此对于原告王付立举证证明上述转账系借款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王付立的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 宁
江苏省高级人民法院通 知 书（2021）苏执监10号陈永余：你向本院申诉反映，请求撤销阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）（2017）苏0923执恢108号执行裁定，将涉案猪场返还给你。本院对该案立案监督，组成合议庭审查办理，现已审查终结。你向本院申诉称：你因涉案猪场被阜宁法院（2017）苏0923执恢108号执行裁定作价抵偿给了他人而提出执行异议，该院作出（2019）苏0923执异14号执行裁定，以你在执行案件终结后提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定为由，驳回你的执行异议。你向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）申请复议，该院以相同理由作出（2019）苏09执复144号执行裁定，驳回你的复议申请，并告知可通过执行监督程序申请救济。然当你申请执行监督时，阜宁法院告知应向盐城中院申请，而盐城中院又告知应向本院申请，故你向本院申请执行监督。请求：1.对阜宁法院（2017）苏0923执恢108号一案予以复查；2.撤销阜宁法院（2017）苏0923执恢108号执行裁定，将涉案猪场返还给你；3.撤销盐城中院（2019）苏09执复144号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定：“信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上一级人民法院一般不进行实质性审查，按照如下方式处理：（1）告知信访当事人按照相关规定寻求救济；（2）通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查；（3）下级人民法院正式立案审查后，上级人民法院不再交办督办。”对照上述法律规定，你向本院反映的请求返还涉案猪场的主张，系在（2017）苏0923执恢108号执行案件终结后，对执行法院阜宁法院已作出的作价抵偿执行行为的申诉。而阜宁法院、盐城中院均未对你的申诉进行过实质审查，故阜宁法院应依法通过执行监督程序对你的申诉进行立案审查。本院已发函盐城中院，要求该院督促阜宁法院于接函后三日内对你反映的问题立执行监督案件审查办理，依法作出执行裁定并向你送达。具体事宜，请与阜宁法院联系。特此通知。二〇二一年三月二十五日
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初675号法库县龙山街道五台子村民委员会:你诉与王孝文不当得利纠纷一案，于2021年3月9日立案。本案号为（2021）辽0124民初675号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  丁一书记员  耿旭二〇二一年三月九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执75号申请执行人：雍美其，女，1999年10月24日生，汉族。被执行人：南京启扬生物科技有限公司（以下简称启扬公司），统一社会信用代码91320115MA1WQMKD3J，住所地在南京市江宁区上元大街518号绿野大厦1001室。法定代表人：姜兆祥，雍美其与启扬公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出的宁宁劳人仲案字（2020）第4155号仲裁调解书已经生效，依该调解书：启扬公司应支付调解款6000元，于2020年11月10日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了启扬公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对启扬公司相关责任人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年三月二十六日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1029号上诉人（原审被告）：李英伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李双江，河南清鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨银玲，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所。上诉人李英伟因与被上诉人杨银玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李英伟及其委托代理人李双江，被上诉人杨银玲及其委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英伟上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由杨银玲承担。事实与理由：上诉人李英伟与被上诉人杨银玲不存在任何借贷关系，两人在2017年9月相识后同居生活，在同居期间互相转帐，根本不存在上诉人借被上诉人钱情况。被上诉人手中的借条并不是因为上诉人借被上诉人的钱出具的，而是因为上诉人与被上诉人同居期间，因被上诉人在做月子期间经常性无理取闹，且多次威胁上诉人，上诉人为了避免被上诉人情绪过于激动，为了维护双方的感情也为了被上诉人在月子期间有一个好心情，在被上诉人逼迫下给被上诉人出具的一份借条，而不是向被上诉人在诉状中所说的为资金紧张为由向其借的款。最后，被上诉人在一审并没有提供上诉人向被上诉人借款的转帐，仅仅提供了双方在同居期间为了共同生活的转帐记录。一审法院没有核实该借款关系是否真实，存在事实不清和适用法律错误。杨银玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李英伟与杨银玲自2017的认识后，李英伟就陆续以自己的工地需要资金为由多次向杨银玲借款，开始为了取得自己的信任，借款后如数归还，后随着两人的关系进一步发展，借款数额越来越多，还向杨银玲的母亲、妹妹借款，杨银玲仅通过微信、支付宝等为其转帐高达20多万元，还不包含从杨银玲处拿走的现金，另外李英伟借杨银玲母亲、妹妹10多万元，这些都是李英伟借口投资自己工地借取的，如果不是借款，李英伟不可能向自己出具借条。杨英伟称出具借条是为了安抚情绪和被逼迫是虚假的。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。杨银玲向一审法院起诉请求：一、判令被告及时偿还15万元并按年利率6%计算利息（从2019年1月1日起算至判决还款之日止）二、诉讼费由李英伟承担。一审法院认定事实：杨银玲、李英伟相识并同居生活，期间双方多次发生资金往来。经核算被告李英伟于2018年9月6日向原告杨银玲出具借条“今借杨银玲拾伍万元整，于年底前还清”。被告没有按期向原告偿还借款，原告提起诉讼。2018年9月6日借条出具之后，原、被告发生有资金来往，据原、被告提交的资金交易记录凭证，原告向被告支付16400元，被告向原告支付40269元。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李英伟向杨银玲出具借据确认借款的事实清楚，双方之间的借款合同成立并生效，李英伟应按约定期限及时履行还还款义务。杨银玲、李英伟在借条出具之后又发生的资金来往，二人相互支付的资金相抵后的余款40269元-16400元=23869元，视为李英伟向杨银玲偿还的借款。因李英伟未举证证明出具借条之后向杨银玲进行的其他还款事实，应继续向杨银玲履行还款义务，具体还款数额计算为150000元-238609元=126131元。因借条并没有约定利息，且双方多次发生资金往来期间均未举这一下明说相互支付有借款利息，杨银玲的该项请求，证据不足，不予支持。判决：李英伟于判决生效后十日内偿还杨银玲借款126131元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李英伟提供如下两组证据：1、光盘一份，证明李英伟向杨银玲打条前双方生活状况；2、微信照片三份，证明李英伟和杨银玲的女儿一直跟随李英伟生活。两组证据综合证明借条出具前的情况及上诉人为获得女儿的抚养权才给被上诉人出具的借条，双方不存在借贷关系。被上诉人质证称，视频光盘显示录制时间，微信照片不能证明其与孩子长期在一起生活。被上诉人提交录音光盘一份，证明李英伟曾向杨银玲的母亲和妹妹借款的事实。上诉人李英伟质证认可该证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人李英伟与被上诉人杨银玲之间是否存在真实的民间借贷关系。关于该争议焦点，李英伟虽然称自己出具借条是在被逼迫为了安慰杨银玲的情绪和为了争取女儿的抚养权才向杨银玲出具，但其二审提交的前述证据材料，不具有与本案直接关联性，确不足以证明其上诉主张的请求及证明目的，本院对该证据不予采信。综上，上诉人李英伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由李英伟负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月二十三日书记员  郭淇文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1303号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地:四川省乐山市市中区通棉路1390号3楼。统一社会信用代码：91511100563250062T。 法定代表人：何淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：王福容，女，1982年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司诉被告王福容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告乐山市杰诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 车文杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2642号 原告：福州联泓交通器材有限公司，统一社会信用代码91350121611332522D,住所地福建省闽侯县青口投资区。 法定代表人：杨登宏，董事长。 委托诉讼代理人：林浩，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小榕，福建拓维律师事务所律师。 被告：中欧汽车股份有限公司，统一社会信用代码91320500795378401C,住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路8号。 法定代表人：吴国琳。 本院于2021年2月5日立案受理原告福州联泓交通器材有限公司与被告中欧汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福州联泓交通器材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1431元，由原告福州联泓交通器材有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍 毅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初43号原告：龙远禄，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵世勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙远禄与被告赵世勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙远禄到庭参加诉讼。被告赵世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙远禄向本院提出诉讼请求：判令赵世勇支付龙远禄货款5800元及逾期付款利息（以5800元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清货款之日止）。诉讼过程中，龙远禄变更诉讼请求为：判令赵世勇支付龙远禄货款3700元。事实和理由：赵世勇自2014年开始在龙远禄处购买抽油烟机与燃气灶等产品。2017年，赵世勇未能结清货款。2018年2月14日，赵世勇就未付货款22800元出具欠条一张，承诺于2018年6月支付10000元，于2018年年底付清余款。之后，赵世勇未能按照约定于2018年年底付清货款。现赵世勇仍欠龙远禄货款3700元。赵世勇未作答辩。本院认为，龙远禄举示的欠条足以证明其主张的欠款事实，因此本院对龙远禄主张的欠款事实予以确认。进而赵世勇应当支付龙远禄剩余货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵世勇于本判决生效后三日内支付原告龙远禄货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵世勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭建二〇二一年三月三十一日书记员  龙腾
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执323号之五被执行人：王爱国，男，汉族，1972年03月09日生，住东营市利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱国在中国建设银行4367422180972433014_156_1账户内存款人民币154093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执871号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇，四川创实律师事务所实习律师。被执行人：王晓萍，女，1967年5月11日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇。被执行人：唐尧，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与王晓萍、唐尧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐尧名下有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人唐尧名下位于四川省乐山中心城区的门市一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年三月二日书记员  付晓琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3152号原告：王康，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：申生卫，女，1987年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：毛少波，男，1989年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王康与被告申生卫、毛少波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法进行了审理。王康向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金250万元；2．判令被告支付借款利息（以220万元为基数，自2019年9月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至清偿之日按年利率17．24%计算；以30万元为基数，自2019年9月15日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至清偿之日按年利率17．24%计算）；3．判令被告支付律师服务费（以实际支付金额为准，暂计17．5万元）；4．请求判令拍卖、变卖被告申生卫名下位于北京市房山区祥云街XX号院XX号楼XX单元XX房产，原告对拍卖、变卖后所得价款在借款本金、利息、律师费范围内优先受偿；5．案件受理费、保全申请费、保险费等由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，双方签订《主债权及不动产抵押合同》，约定被告向原告借款280万元，借款期限6个月，月利率2%，抵押物为被告申生卫名下位于北京市房山区祥云街XX号院XX号楼XX单元XX房产，并办理了抵押登记。2018年11月14日、2018年11月28日，原告以银行转账方式分别向被告支付出借款220万元、30万元，合计出借本金250万元，二被告向原告出具了借条和收条。被告支付借款利息共513250元，未偿还借款本金及其他应付利息等，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及相应证据，本案存在“以看似合法的民间借贷形式，掩盖非法的吸收公众存款目的”的犯罪嫌疑。故，对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局西城区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年三月十七日书记员  陈 宏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1070号原告：李成金，男，1962年7月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师（特别授权）。原告：冯大友，女，1963年7月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师（特别授权）。被告：王茂维，男，1965年10月29日出生，住重庆市永川区。原告李成金、冯大友与被告王茂维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成金、冯大友的委托诉讼代理人朱世泉到庭参加诉讼，被告王茂维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成金、冯大友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年8月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；暂计至2021年1月18日为186630.14元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2014年8月7日，被告因工程资金周转需要向二原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期3个月，月息3分，每月付息3000元，于2014年11月7日还款。借款期限届满后，原告多次催收未果。被告王茂维未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李成金、冯大友系夫妻关系，在2010年4月至2017年9月期间曾租赁重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司的两间门面房用于经营餐馆、茶馆。2014年8月7日，被告王茂维向原告李成金、冯大友出具借条一张，载明“今借到李成金.冯大友人民币壹拾万元整，借款期限三个月，从2014年8月7日至2014年11月7日，月息为叁分，每月付息叁仟元整，到期还款2014年11月7日。借款人王茂维2014年8月7日”，借条底部注有被告人的公民身份号码并在借条上捺手印。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案审理过程中，原告李成金、冯大友向本院申请诉讼保全，并交纳了保全费1954元。2021年2月4日，本院作出（2021）渝0118民初1070号裁定书，裁定保全王茂维价值286630.14元的财产。本院认为，结合借条及原告陈述，可以认定原告李成金、冯大友向被告王茂维出借了借款100000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借条约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，已违约，原告要求被告继续偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应以100000元为基数，从2014年8月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。被告王茂维未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王茂维于本判决生效后5日内偿还原告李成金、冯大友借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年8月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取计2800元，由被告王茂维负担。案件保全费1954元，由被告王茂维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 建二〇二一年三月十日书记员 夏建飞
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1726执216号之一申请执行人：程海风，男，汉族，1989年12月9日出生，住河南省驻马店市泌阳县高店乡二门村委上二门西组。被申请执行人：苏保锋，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省驻马店市泌阳县官庄乡红河村委王庄。申请执行人程海风与被执行人苏保锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1854号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏保锋支付原告程海风共计101850.00元。因被执行人苏保锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人程海风向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人苏保锋名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人苏保锋名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人苏保锋名下没有不动产登记信息4.查明被执行人苏保锋名下有粤K77H53宝马牌汽车一辆，现已被其他案件查封查封，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏保锋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余101850.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021）豫1726执216号案件终结本次执行程序。被执行人苏保锋负有继续向申请执行人程海风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二一年三月三十一日书记员  李 丛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1580号申请人：吴金兵。委托诉讼代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。被申请人：冯玉宝。第三人：冯晓真。申请人吴金兵与被申请人冯玉宝、第三人冯晓真房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴金兵于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯玉宝与第三人冯晓真名下××××号房产。申请人吴金兵以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号PZDM202137140000000115）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯玉宝与第三人冯晓真名下××××号房产。案件申请费3320元，由吴金兵负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二一年三月十七日书记员 李志英
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初990号原告：张德生，男，1978年4月2日出生，汉族，住集贤县。被告：王**，男，1980年3月16日出生，汉族，住。原告张德生与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德生到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不参到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告张德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付粮款60000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月25日,被告到高丰村收粮,以每斤1.3元的价格收购原告张德生水稻42.94吨,购粮款共计111644元,被告陆续归还部分欠款,仍欠张德生6万元。被告于2020年5月28日出具借据一张，约定2020年11月30日偿还，但至今未给付。被告王**经传唤未到庭应诉，但电话答辩承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**于本判决发生法律效力之日立即给付原告张德生粮款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年三月二十二日书记员  沈紫嫣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执恢19号之一 申请执行人：袁佳琪，男，1986年5月29日生，住长春净月开发区。 被执行人：王耕男，女，汉族，1990年5月26日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：兰铁夫，男，汉族，1975年11月24日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：长春市亿广联粮食贸易有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村前榆屯。 法定代表人：王耕男，经理。 申请执行人袁佳琪与被执行人王耕男、兰铁夫、长春市亿广联粮食贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，责令被执行人限期自动履行（2018）吉0194民初414号生效民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依申请查封了被执行人长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村榆树屯长春市亿广粮食贸易有限公司院内名下的四台导粮机、一台地秤、一辆铲车、一个漏斗机、和一个铁架子，并依法启动司法拍卖程序。最终地秤由案外人王元龙以25,287.5元最高价竞得，铲车由案外人鞍山市方圆机械设备有限公司以53,700元最高价竞得，导粮机之一导粮机长度为16~22.8米，为75#50#钢管、14钢筋、30*30mm角铁、方管焊制，输送带宽0.80米，导粮机之二导粮机长度为16~22.8米，为75#50#钢管、14钢筋、30*30mm角铁、方管焊制，输送带宽0.80米由案外人梁广忠分别以9,329.60元，8,396.64元最高价竞得、铁架子由案外人梁广忠618.80元最高价竞得，漏斗机由案外人梁广忠以4522元最高价竞得，其余两台导粮机申请执行人同意以一拍流拍价5085.92接收抵债，故应为其办理更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）吉0194执215号执行裁定书对长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村榆树屯长春市亿广粮食贸易有限公司院内名下的四台导粮机、一台地秤、一辆铲车、一个漏斗机、和一个铁架子的查封； 二、地秤由归案外人王元龙享有，自本裁定书送达案外人王元龙时起转移； 三、铲车归案外人鞍山市方圆机械设备有限公司享有，自本裁定书送达案外人鞍山市方圆机械设备有限公司时起转移； 四、导粮机之一、导粮机之二导粮机长度为16~22.8米，为75#50#钢管、14钢筋、30*30mm角铁、方管焊制，输送带宽0.80米归案外人梁广忠享有，漏斗机归案外人梁广忠享有，铁架子归案外人梁广忠享有，自本裁定书送达案外人梁广忠时起转移； 五、漏斗机归案外人梁广忠享有，自本裁定书送达案外人梁广忠时起转移； 六、其余两台导粮机归申请执行人袁佳琪享有，以一拍流拍5,085.92元价格抵除本案相应债务； 七、本次拍卖为现状处置，竞买人和申请执行人自行承担办理相关登记不能等风险，与本院无关。 八、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初894号民事判决书的执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年三月三十日 书记员 王恩泽
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢112号申请执行人：何文新，男。被执行人：中馨国际路桥建设有限公司。本院在执行申请执行人何文新与被执行人中馨国际路桥建设有限公司合同纠纷一案，依据(2018）豫0108民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中馨国际路桥建设有限公司在银行（或信用社）的存款375450.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月八日书记员  靳旭东
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初158号 原告:欧阳广三，男，1983年1月17日生，侗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：唐邦清，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。 被告：欧阳广瑞，男，1986年12月22日生，侗族，住天柱县。 被告：欧阳广喜，男，1985年6月2日生，侗族，住天柱县。系欧阳广瑞之哥。 被告：吴华兰，女，1989年11月4日生，侗族，住天柱县。系欧阳广喜之妻。 原告欧阳广三诉被告欧阳广瑞、欧阳广喜、吴华兰民间借贷纠纷一案，2021年1月11日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳广三及其委托诉讼代理人唐邦清、被告欧阳广瑞、欧阳广喜到庭参加诉讼，被告吴华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳广三向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金5000元；2、请求判令三被告共同偿还原告利息16650元。（利息以5000元为基数，从被告借款的次日2010年9月2日起算，暂时计算至2020年12月31日，共计3773天，按本金2%标准计收月利息。剩余利息在2021年1月1日计算至借款付清之日止，每日利息为3.33元计算）；3、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告欧阳广瑞打电话向原告借款5000元，并约定月息是本金金额的2%，并要求将该借款汇入其嫂子吴华兰农村信用社银行账号，后原告在天柱县。借款合同成立后，被告欧阳广喜、吴华兰追认了其二人也作为该笔5000元借款本金及利息的共同借款人，即被告欧阳广瑞以自己的名义帮被告欧阳广喜、吴华兰向原告借款。2018年经原告电话催促被告还款，被告认可存在借贷关系，但信口胡言向原告表示已还清该借款及利息，拒绝还款。原、被告本系家族兄弟关系，但被告至今不打算履行还款义务，为了维护原告的利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告欧阳广瑞辩称：我本人没有和原告借过这笔5000元的钱，即使当时我帮别人和原告说钱的事，好像也还了吧。 被告欧阳广喜辩称：以前原告和欧阳广瑞是合作关系，即原告负责出钱放贷，欧阳广瑞出力办手续。当时借钱时我还问过这钱到时归还给谁，他俩都说还给欧阳广瑞就可以了。后来我就将借的5000元归还给欧阳广瑞了，并还了500元的利息。经庭审征求被告欧阳广喜的最后意见，其表示没有和原告借过这笔钱。 被告吴华兰经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告欧阳广三与被告欧阳广瑞、欧阳广喜系同村家族兄弟关系，欧阳广瑞系欧阳广喜之弟，被告吴华兰系欧阳广喜之妻。2010年9月1日，经过被告欧阳广瑞介绍，原告通过贵州天柱农村商业银行股份有限公司竹林支行将5000元转账给被告吴华兰，吴华兰亦在储蓄（卡）的客户确认栏中签名。后原告向三被告索要借款未果，原告为此向本院提起诉讼，支持原告的上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、天柱县农村商业银行储蓄（卡）业务凭证、中国信合回单联、手机通话录音、原、被告在庭审中的陈述及辩称等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告欧阳广瑞的介绍下通过银行转账方式单独向被告吴华兰转账了5000元，被告吴华兰也在储蓄（卡）业务凭证上签字，因而原告欧阳广三和被告吴华兰之间借贷关系成立，原告要求被告吴华兰偿还借款的事实清楚，吴华兰所借借款5000元应由其本人归还。另外，对于原告起诉被告欧阳广瑞、欧阳广喜，根据现有证据不能证明该笔借款系被告欧阳广瑞、欧阳广喜共同所借，亦没有证据证实被告欧阳广瑞、欧阳广喜对该笔借款承担连带偿还责任。对于原告要求支付借款期间利息的请求，通过庭审查明，原、被告在利息方面出现分歧，原告表示当时口头约定利息按月息2%计算，但被告方主张该笔借款没有约定利息，原告又没有其他证据予以证实自己的主张，故本案视为没有约定利息，对于原告要求支付借款期间的利息主张不予支持。对于逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告吴华兰不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告欧阳广三借款本金5000元及逾期利息，逾期利息以5000元为基数，从2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止。 二、驳回原告欧阳广三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告吴华兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 袁 静 二〇二一年三月十六日 书记员 王世美