四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5625号 原告：中七建工集团华贸有限公司，住所地四川省泸州市江南公园城六区一号楼，统一社会信用代码91510524765070924E。 法定代表人：王磊， 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师 被告：张翔，男，1971年2月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 原告中七建工集团华贸有限公司与被告张翔挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中七建工集团华贸有限公司的委托诉讼代理人郭旗聪，被告张翔的委托诉讼代理人肖篪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中七建工集团华贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程设备款90万元及利息（从2019年10月20日起，按月利率0.5%计算至2020年5月20日，计31500元，之后的按实计算至付清之日止），诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，对诉讼请求的“90万元”增加至“923550元”，其中12150元为执行中付给案外人的利息，另外11400元系另案的诉讼费，均为原告方的损失；2.被告支付原告违约金18万元；3.被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：原告承建的泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目，原告与业主签订承建合同后，实行责任制管理，又与被告签订《项目管理责任书》，将该项目交给被告组织管理和具体实际施工。施工中，原告已按责任书约定将全部工程款（包括购买设备款）支付给被告，其中包括计入工程成本的向华西机械有限公司购买设备款90万元。原告将该工程设备款支付给被告后，被告没有支付给华西机械有限公司，该公司起诉原告并经法院判决，以原告对外合同关系主体而承担支付责任。原告已按判决向华西机械有限公司履行了支付设备款90万元及利息的义务。因此，被告应依法将该设备款退回原告，且根据《项目管理责任书》第十二条的约定，因被告违约，造成原告再次支付90万元设备款，被告应承担20%即18万元违约金，根据第十三条第十二款约定，被告还应承担诉讼费、律师费等费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张翔辩称，原告系案涉项目的中标单位，但并未实际履行与业主签订合同，而是被告签订的。原、被告之间存在挂靠关系，该项目最终审计的价款为5525465.91元，现业主已支付了95%的工程款给原告，但被告仅得到300多万元工程款，还有25万元左右的质保金在业主方。在项目实施过程中，被告自行垫付了100多万元的材料款和人工费用，该费用系由被告转给原告，由原告支付出去的。被告对该项目缴纳了59万元的投标保证金，总成本与收入达到了700多万元，但被告只得到300多万元工程款，剩余的400余万元足以支付原告请求的90多万元。原、被告之间的挂靠关系不受法律保护，所签订的协议是无效协议，应按无效协议处理。原告扣除被告支出的各种费用后，不受法律保护；违约金约定过高，本身协议无效也不应按约定来处理。 经审理，本院确认如下法律事实：2017年8月2日，泸州市环境卫生所与原告中七建工集团华贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定泸州市环境卫生所将泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目发包给原告中七建工集团华贸有限公司承包，合同价6079759元。2017年10月8日，原告中七建工集团华贸有限公司（甲方）与被告张翔（乙方）签订《项目管理责任书》，约定乙方负责泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目的全部施工内容，合同价款暂定6079759元；本工程所需成本由乙方筹措资金，亏损由乙方承担。若有盈余，在乙方按本合同约定履行全部义务且对外无任何债权债务的情况下，归乙方所有；乙方按工程总造价（以甲方和业务结算金额为准）的3%向甲方（原告中七建工集团华贸有限公司，下同）上交项目管理费；第五条成本管理项目部管理人员的工资、社保、补贴、经济补偿、赔偿等所有劳动用工费用和责任均进入工程成本，由乙方承担；施工过程中所需的企业证件、人员证件，乙方按甲方制定的《资源有偿使用管理办法》承担相关费用；本工程所有税金、基金及规费由乙方承担；在业主向甲方拨付工程款前，工程施工所需成本（如管理人员工资、民工工资、材料费、租赁费）由乙方先行垫付；工程施工过程中所产生的其他一切与施工相关的费用（包括但不限于人工、材料、设备、赔偿金、违约金行政处罚等），均列入工程成本，甲方在向乙方拨付工程款时，由甲方财务部门核算并扣除，业主向甲方支付的工程款不足以支付工程成本的，不足部分由乙方承担；第七条关于采购的特别约定第2条，在甲方同意的前提下，乙方可自行采购、租赁部分材料、设备，但乙方必须与供应商签订书面合同（不论采购金额、数量），并将合同原件报甲方备案；第十二条违约责任第2条工程实行自负盈亏，乙方在经营活动中产生的债权、债务均由乙方自行承担；如发生纠纷，甲方有权在乙方工程款中代扣并代为支付或要求承担；若甲方因乙方行为或原因对外承担责任的，甲方承担责任后有权向乙方追偿，乙方承诺按甲方承担责任的1.2倍对甲方进行赔偿。被告张翔于2017年10月8日、2017年11月22日、2018年5月7日分别向原告中七建工集团华贸有限公司出具《承诺书》，载明泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目工程中所有需要盖中七建工集团华贸有限公司公章的合同、协议签订和银行所涉及的一切法律、安全、经济责任由本人承担，与公司无关。 2017年9月1日，被告张翔以原告中七建工集团华贸有限公司名义与泸州华西机械有限责任公司签订《金属液压机械购销合同》，约定由泸州华西机械有限责任公司向中七建工集团华贸有限公司提供双轴剪切式破碎机、袋式除尘器等产品各一套，价款总计900000元；同时约定了交货地点、安装服务、付款方式等。2018年4月，泸州华西机械有限责任公司将设备交付并安装调试，投入使用。2018年4月17日，泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目竣工验收。泸州华西机械有限责任公司与被告张翔就货款进行协商，张翔答复于2019年10月19日支付货款，但并未支付。为此，泸州华西机械有限责任公司将原告中七建工集团华贸有限公司诉至泸州市纳溪区人民法院，该院于2019年12月13日作出（2019）川0503民初2643号民事判决书，判决中七建工集团华贸有限公司支付泸州华西机械有限责任公司货款900000元及资金占用利息，资金占用利息从2019年10月20日起，按月利率0.5%计算至货款付清之日止；案件受理费6400元、保全费5000元共计11400元，由中七建工集团华贸有限公司负担。2020年1月9日，中七建工集团华贸有限公司向泸州华西机械有限责任公司转账923550元，包括货款900000元、利息12150元、诉讼费11400元。 另查明，泸州城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目工程经竣工验收通过，结算总价为5521315.12元，泸州市环境卫生所向原告中七建工集团华贸有限公司转账支付工程款总计5249192.6元。原告中七建工集团华贸有限公司为本案支出律师代理费40000元。 上述事实，有原、被告的陈述及《建设工程施工合同》、《项目管理责任书》、《承诺书》、转账电子回单、（2019）川0503民初2643号民事判决书、律师费增值税发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原告中七建工集团华贸有限公司与泸州市环境卫生所签订《建设工程施工合同》，约定由中七建工集团华贸有限公司承建泸州市环境卫生所发包的“城南压缩中转站配套设施大件垃圾处理中心建设项目”，随后中七建工集团华贸有限公司与被告张翔签订《项目管理责任书》，约定由张翔负责该项目的全部施工内容，独立核算、自主经营、自负盈亏。可见，被告张翔借用原告中七建工集团华贸有限公司的建筑资质承建案涉工程，张翔为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…”的规定，《项目管理责任书》为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿……”，原告有权要求合同相对方承担返还财产或者折价补偿、赔偿损失的责任，本案中，被告张翔为工程项目的实际施工人，原告为被挂靠人，张翔以原告名义购买的双轴剪切式破碎机、袋式除尘器等产品已实际投入案涉工程项目中使用，相应的货款应由实际施工人张翔负担，现被挂靠人中七建工集团华贸有限公司已垫付了该货款900000元及产生的利息损失12150元、诉讼费损失11400元合计923550元，有权向被告张翔追偿。因此，原告主张的被告支付建设工程设备款900000元及损失23550元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金180000元的诉讼请求，由于双方签订《项目管理责任书》系无效合同，无效合同自始没有法律约束力，合同约定的利息及违约责任条款对双方不具有拘束力，故原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告支付律师费40000元的诉讼请求，由于张翔未及时支付泸州华西机械有限责任公司货款，致使原告垫付货款及支付利息及诉讼费损失，为向被告张翔主张该货款及损失而产生的律师费应由被告张翔承担，且该律师费符合律师收费的标准及范围，已实际产生，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出双方之间因挂靠合同关系还存在诸多款项未结算的问题，本院认为，双方之间因挂靠合同关系对相关款项未结算的问题，因被告在本案中未提出反诉，本院对该法律关系不作审理，被告张翔可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张翔在本判决生效之日起十日内支付原告中七建工集团华贸有限公司货款90万元及利息损失12150元、诉讼费损失11400元合计923550元； 二、被告张翔在本判决生效之日起十日内支付原告中七建工集团华贸有限公司律师费40000元； 三、驳回原告中七建工集团华贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理案件受理费减半收取计7260元，由原告中七建工集团华贸有限公司负担783元，被告张翔负担6477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年三月八日 书记员 刘俊麟