安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终72号 上诉人（原审原告）：张长根，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家迅，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 原审第三人：安徽省长根援农生物科技有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇门口社区。 法定代表人：张家迅。 上诉人张长根因与被上诉人张家迅、原审第三人安徽省长根援农生物科技有限公司（以下简称长根援农公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张长根上诉请求：撤销原判，改判支持张长根原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，张家迅提交的证据不足以证明其完成出资，原审诉讼中未依法委托评估作价，判决结果错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条规定“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。”张长根与张家迅双方签订《合作战略框架协议》后，公司在经营过程中，张长根发现张家迅作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额，实际经营中张家迅负责经营的草莓基地出现严重亏损，其团队、技术、市场及现有全部资源未体现出价值，对已实际按货币出资的张长根明显不公平。《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”原审判决认为张家迅已使用“团队、技术、市场及现有全部资源”出资，不符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”此条款明确了非货币财产评估作价的法定性，原审判决以双方当事人意思自治来排除这一法定要求，违反了法律规定。 张家迅、长根援农公司答辩陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 张长根向原审法院请求判决：1.确认张家迅未履行出资义务；2.张家迅立即履行货币出资80万元的股东义务。 原审法院认定事实：2018年6月21日，张家迅与张长根签订《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》，载明：长根援农公司注册资本为1000万元人民币，认缴资本为1000万元人民币，公司股东为张家迅、张长根二人，其中张家迅认缴出资800万元，张长根认缴出资200万元，出资方式均为货币出资，出资时间为2038年12月31日前。当日，长根援农公司登记成立，登记经营范围为水果、花卉、苗木种植、作物种子销售及有关技术配套服务；肥料销售；水产动植物产品养殖、加工及有关技术配套服务。2018年6月24日，张家迅与张长根签订《合作战略框架协议》，约定：张家迅及其团队与张长根个人共同出资组建长根援农公司，由张长根出任公司永久董事长兼总经理，张家迅出任公司副总经理及技术总监，董事长职权由公司章程载明，对公司重大决策具有最终决定权即一票否决权；公司股权构成比例为张长根出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权，公司成立后全面接手张家迅及其团队在早期市场开发方面的所有业务，张家迅及其团队不再在公司之外以任何形式开展业务。2018年7月26日，长根援农公司领取营业执照，张家迅登记为公司法定代表人。现张长根以张家迅未履行出资义务为由诉至法院。 原审法院判决认为，本案争议焦点为张家迅是否已履行出资义务。（一）关于张家迅的出资方式。《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》约定，长根援农公司注册资本为1000万元人民币，认缴资本为1000万元人民币，公司股东为张家迅、张长根二人，其中张家迅认缴出资800万元，张长根认缴出资200万元，出资方式均为货币出资。同时该章程约定：“第十四条股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……”。2018年6月24日，张家迅与张长根签订《合作战略框架协议》约定，公司股权构成比例为张长根出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权。该《合作战略框架协议》对章程中载明二人的出资金额和出资方式进行了变更。长根援农公司股东自始为张家迅和张长根二人，其二人签订的《合作战略框架协议》具有股东会决议的性质，其关于出资金额、出资方式的变更系当事人的真实意思表示，对双方及长根援农公司应具有约束力。（二）关于张家迅是否已履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。双方签订的《合作战略框架协议》已经对张家迅的出资方式进行了变更，张家迅系以技术等非货币财产进行出资，其用以出资的技术系非专利技术，法律对非专利技术应当以何种形式进行交付并无强制性规定，当事人对于案涉技术在何种情况下、以何种形式才能认定为已经完全交付亦未作出约定。从本案查明事实看，长根援农公司经营范围为水果、花卉、苗木种植、作物种子销售及有关技术配套服务，肥料销售，水产动植物产品养殖、加工及有关技术配套服务，长根援农公司成立后也开展了草莓种植、育苗等农业经营项目，上述已开展的业务均由张家迅负责；张家迅设计的“长根CHANGGEN”美术作品登记在长根援农公司名下，并注册为长根援农公司商标；张家迅作为法定代表人的广德县援农高科果业发展有限公司与长根援农公司签订商标使用授权协议，将广德县援农高科果业发展有限公司享有的商标专有使用权转让给长根援农公司使用；且张长根在庭审中确认长根援农公司无其他的技术来源。综合上述事实，可以判断长根援农公司已实际使用张家迅拥有的技术、资源等。关于该技术、资源是否需另行评估作价，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。虽然法律规定作为出资的非货币财产应当评估作价，但对如何“评估作价”未作详细规定。理论上，评估作价可分为两种方式：一种是由专业评估机构作出价值评估；另一种是当事人协商作价，即由出资人各方在诚信基础上自己估价，并通过协商一致来确定出资的非货币财产的价值。本案中双方约定张长根货币出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权，即双方认可张家迅所出资的非货币财产价值为80万元。双方对张家迅掌握的生产技术等进行协商作价的行为，属于意思自治的范畴，不应认为违反法律规定。且从本案张长根的诉请也可以看出，其不但同意张家迅以无形资产入股，而且对于无形资产的价值也清楚明确。综上，张长根关于张家迅未履行出资义务的主张与本案查明事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张长根的全部诉讼请求。案件受理费11880元，由张长根负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 另二审中，张家迅确认：长根援农公司注册资本为1000万元，《合作战略框架协议》中约定的“张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权”折算价值为80万元，张家迅与张长根根据《合作战略框架协议》的出资合计为100万元，剩余注册资本900万元将继续按照公司章程要求出资。 本院认为：张长根与张家迅作为长根援农公司仅有的两名登记股东，在公司章程基础上签订《合作战略框架协议》，就“张长根出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权”作出约定，该约定在双方内部之间具有相应的约束力。现张长根起诉请求确认张家迅未履行出资义务，要求张家迅立即货币出资80万元，不符合双方《合作战略框架协议》的约定。原审判决驳回张长根的诉讼请求，其结果并无不当。张长根的上诉请求不能成立，二审不予支持。如果张长根、张家迅二人的行为存在损害公司或者公司债权人利益的情形，可由公司或者公司债权人等权利主体另行依法主张相应权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11880元，由张长根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨学军 审 判 员 赵 萍 审 判 员 王 瑶 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姚玉卓 书 记 员 王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……