湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初364号 原告罗小龙，男，汉族，1972年7月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告陈端湖，男，1979年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人（特别授权）王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 本院受理原告罗小龙诉被告陈端湖建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭审理。原告罗小龙及其委托诉讼代理人颜石中、被告陈端湖的委托诉讼代理人王今到庭参加诉讼，被告陈端湖经本院书面通知到庭接受询问和传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小龙诉讼请求：1、判令被告支付原告防水隔热工程款2.5万元，至起诉之日止资金占用费1万元，共计3.5万元，此后资金占用费按年利率6%顺计至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承做防水隔热工程多年，被告原在周边承建建筑工地。原告在联系业务时跟被告相熟。被告在承包隆回县桃洪镇城东南工业园恒德忆佳电子厂工地时跟原告联系，要求原告承包该电子厂工地的防水隔热工程，并信誓旦旦说工程款问他要即可。原告出于对被告的信任，依被告先行垫资将恒德忆佳电子厂防水隔热工程做好，花费人工和材料费共计2.6万多元。后原告向被告催要，被告只愿支付2.5万元，且借口其在电子厂还有工程款未领，要求原告自行拿其所写的领条直接去恒德忆佳电子厂领款。原告信以为真，拿领条去电子厂领款，得知被告已将所有款项领走。原告遂向被告催收，被告虽承认支付，但一直未予履行，至今未支付原告工程款分文，为维护自身的合法权益，原告特依法起诉至法院，请判准所请。 被告陈端湖（代理人）辩称，原告在起诉状当中陈述的部分事实不属实。1、原告讲被告在承包恒德亿佳工地时要求原告承包恒德亿佳防水隔热工程不属实，恒德亿佳电子厂的整个厂房建设都是刘甫甲承包的。2、被告信誓旦旦说工程款问他要就是了，被告从来没有说过这句话，而且，被告在恒德亿佳电子厂的整个施工过程中，被告只是一个项目核对数目的职位，至今为止，被告本人还有很多的工资没有领取。3、被告从没有给原告打过什么领条，但是为了工作的需要核对数目，在原告的领条上面进行签字确认属实。4、原告在诉状中说被告将所有的工程款领走不属实，被告领不走工程款，只有刘甫甲可以去领。原告与被告之间没有任何的合同关系，被告对原告的诉求没有责任承担付款义务，原告应该起诉恒德亿佳电子厂的实际承包人刘甫甲，被告不是适格的诉讼主体。另原告已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下法律事实： 原告有多年承做防水隔热工程的经验，原告在联系相关业务时跟被告相熟。被告在分包隆回县××镇××工业园恒德忆佳电子厂内的部分工程时跟原告电话联系，口头约定由原告在被告手中分包该电子厂工地的防水隔热工程，防水按28元每平方米价格，隔热按65元每平方米价格，结款方式是材料全部进厂付一半，完工以后全部结算，被告口头承诺工程款问被告。原告2015年12月进场把楼面进行清扫，2016年元宵节过后进材料进行施工，约半个月完工，总工程款5万多元，2016年元宵节过后（开工大约一个星期）被告支付原告材料款24000元，原告的施工完工后，原告向被告催要结算工程款，被告称其还没有领到恒德忆佳电子厂支付的工程款为由，要求原告自己去恒德忆佳电子厂领款，由原告写具领条，原告遂写具领“防水（款）全部结清25000元”的领条，被告在领条上签署“属实陈端湖”，该领条原、被告均没有签署时间。恒德忆佳电子厂以原告没有资格去该厂领款为由没有付款给原告，原告遂向被告要求付款，但被告一直拖延至今没有支付。原告陈述自2016年以来每年均向被告催收，但被告拒绝付款。 以上事实，有经举证、质证本院予以采信的原、被告身份资料与陈述、被告签字的领据、证人陈某的证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题有：1、原告持有被告签署“属实陈端湖”的领条，本案能否确认被告欠原告的工程款2.5万元；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。 本院围绕焦点问题评判如下：1、原告持有被告签署“属实陈端湖”的领条，本案能否确认被告欠原告的工程款2.5万元问题。本院书面通知原、被告到庭陈述案情，被告有法定义务到庭如实向法庭陈述案件事实和反驳原告的主张，被告无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实无异议，法庭可以依法采信原告的陈述，且有知道案件事实情况的证人陈某到庭作证证明原告主张的相关案件事实，该证人的证言与原告的陈述能互相认证，被告在领条上签署“属实陈端湖”说明原告在被告手施工的事实客观存在，被告没有提供证据证明该签字的领条系原告与刘甫甲直接签订合同的工程款，综上，被告的答辩事实主张不能成立，本院确认被告欠原告工程款的事实成立。2、原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告2016年就向被告主张权利，被告拒绝付款，原告此时已经知道自己的权利受到损害，原告的诉讼时效自2016年被告拒绝付款时起计算至原告起诉时已经超过三年，因此原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告罗小龙的诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告罗小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏先禄 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  卿前斌 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 第二十条本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定。 第二十一条本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。 人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。