贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初764号原告：贵州高通科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区2号地块一期E栋厂房，统一社会信用代码91520223MA6DM4D974。法定代表人：邓敏会，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205201410338055。被告：深圳凯盾威视科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路河背工业区19栋4楼，统一社会信用代码91440300077500169W。法定代表人：张雨，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州高通科技有限公司与被告深圳凯盾威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州高通科技有限公司的委托诉讼代理人罗志钧到庭，被告深圳凯盾威视科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州高通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款237172.88元；2.判令被告支付原告滞纳金113194.59元（以欠款金额为基数按月息1%从2018年6月1日计算至2020年11月30日）；3.判令被告以237172.88元为基数，按月息1%计算滞纳金自2020年12月1日起至全部债务清偿时止；4.判令被告承担税费59000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订《购销合同》，约定原告向被告供应成品机、主板半成品机等货物，付款方式为月结90天，原告报价费用不含税费，含运送至深圳的运费，且报关退税费用由原告享有，同时还约定了合同的管辖地是原告住所地。2018年1月-4月，原告累计向被告供应了价值1168888元的货物，但被告并未按合同约定足额向原告履行货款支付义务。2018年12月17日，被告向原告出具《还款承诺函》，被告承诺在2018年12月30日前将所欠货款487172.88元支付完毕，若违约则自愿按欠款总额1%月息收取滞纳金，截止至2019年11月29日，被告累计支付了货款25万元，尚欠237172.88元经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，故诉至贵院。被告深圳凯盾威视科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号为20171127的《购销合同》，由被告向原告购买电子产品，约定“一、产品报价：4路1百万模拟套装、数量250套、单价291.28元/套，4路2百万模拟套装、数量200套、单价331.70元/套，8路2百万模拟套装、数量100套、单价579.20元/套，模拟半球2百万、数量1000台、单价51.87元/台，模拟抢机2百万、数量1000台、单价51.40元/台，模拟2百万换外套（型号KD-ID8006PF-AH21）、数量200台、单价39元/台，模拟2百万换外套（型号KD-IW8106MF-AH21）、数量200台、单价48.20元/台，1080N4路录像机单品、数量500台、单价118.27元/台，1080N8路录像机单品、数量300台、单价150.76元/台，4路1百万模拟套装（摄像头换外壳）、数量250套、单价300.38元/套，8路1百万模拟套装（摄像头换外壳）、数量250套、单价519.62元/套。备注：此合同用于替换20171117和20171120两份合同。二、此合同经双方盖章/签字后即时生效。三、此报价：（√）不含税（√）含到深圳运费。…六、付款方式：月结90天，从交货给凯盾开始计算，到期按付款时的美金购入价作为汇率，折算美金后全额付给我司。七、交货日期：2017年12月15日。八、订单由我司处理保管退税。…”，后双方各自在供方和需方落款处盖章。2017年11月29日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号为20171129的《购销合同》，由被告向原告购买电子产品，约定“一、产品报价：1.3MP4路无线套装、数量200套、单价550元/套，1.3MP8路无线套装、数量100套、单价1010元/套，2MP4路无线套装、数量200套、单价680.85元/套，2MP8路无线套装、数量100套、单价1267.02元/套。二、此合同经双方盖章/签字后即时生效。三、此报价：（√）不含税（√）含到深圳运费。…五、运输方式：公路运输（到深圳）。六、付款方式：月结120天。七、交货日期：2017年12月15日。…”，后双方各自在供方和需方落款处盖章。2018年4月10日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号为20180409001的《购销合同》，由被告向原告购买电子产品，约定“一、产品报价：AHD601整机、单位PCS、数量1000、单价49元，主板半成品、型号FH8532E+H62（1.0MP）、单位PCS、数量2883、单价16元，主板半成品、型号FH8536E+F22（2.0MP）、单位PCS、数量1769、单价25元，此合同经双方盖章签字后即时生效。二、此报价：（）不含税（√）含运费。…四、运输方式：送货上门。五、付款方式：60天，以交货日期开始。七、交货日期：-。…”，后双方各自在供方和需方落款处盖章。上述三份《购销合同》签订后，原告向被告履行了合同义务，后被告于2018年12月17日向原告出具《还款承诺函》，被告向原告承诺“其在2018年1月至4月向原告采购成品机4850台、主板半成品3197块，该批已出货货款1168888元，月结期为3个月，已付累计681715.12元，按合同约定，货款于2018年4月27日到期，现已逾期7个月，其承诺于2018年12月30日前将剩余货款487172.88元向原告付清，若违约，原告按所欠欠款总额1%月息收取滞纳金。”，还款期限届满后，被告未按承诺约定向原告足额支付货款，原告因此诉至本院。另查明，原告庭审中认可被告在出具上述《还款那承诺书》后共计向原告支付了货款25万元（于2019年3月20日支付5万元、2019年5月17日支付5万、2019年6月24日支付10万元、2019年11月14日支付3万元、2019年11月29日支付2万元）。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的《购销合同》（3份）、送货单及销退单（6页）、对账单（2页）、《还款承诺函》、增值税专用发票（5张）各一份，被告经本院合法传票传唤未到庭参加质证，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，结合原告庭审中的陈述及所提交的证据，本案原告与被告自愿签订三份《购销合同》，上述合同对产品名称、数量、型号、价款及货物运输、付款、交货日期等进行了具体约定，合同内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同成立生效，对双方均具有约束力。本案原告按《购销合同》约定向被告交付了货物，但被告未按约定向原告支付货款，后被告向原告出具《还款承诺函》，该函系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应按《还款承诺函》的约定支付货款，但被告仍未按该函约定的时间支付货款，被告的行为构成违约，被告应根据双方所签《还款承诺函》的约定向原告支付滞纳金，结合原告提交的证据及其庭审中认可被告在出具该函后已支付货款25万元的事实，故被告至今尚欠原告货款237172.88元，原告要求被告支付其货款237172.88元的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付其欠款自2018年6月1日起至还清之日止的滞纳金的请求，双方所签合同虽对支付货款的时间进行了约定，但双方结算时又重新对滞纳金主张进行了约定，被告因此向原告出具了《还款承诺函》，原告的主张符合双方约定，本院予以支持，但双方在《还款承诺函》中约定的还款时间截止于2018年12月30日，若未按该约定还款则以尚欠的欠款为基数按月利率1%计算违约金，故滞纳金的计算应从2018年12月31日起开始计算，再结合被告已偿还原告货款25万元（于2019年3月20日支付5万元、2019年5月17日支付5万、2019年6月24日支付10万元、2019年11月14日支付3万元、2019年11月29日支付2万元）的事实，被告支付原告的滞纳金应根据所支付的货款分别进行计算，其中，欠款自2018年12月31日起至2019年3月20日止的滞纳金应以欠款487172.88元为基数按月利率1%计算、应为13153.67元（487172.88×0.01×2＋487172.88×0.01÷30×21），欠款自2019年3月21日起至2019年5月17日止的滞纳金应以欠款437172.88元为基数按月利率1%计算、应为8160.56元（437172.88×0.01＋437172.88×0.01÷30×26），欠款自2019年5月18日起至2019年6月24日止的滞纳金应以欠款387172.88元为基数按月利率1%计算、应为4646.07元（387172.88×0.01＋387172.88×0.01÷30×6），欠款自2019年6月25日起至2019年11月14日止的滞纳金应以欠款287172.88元为基数按月利率1%计算、应为13305.68元（287172.88×0.01×4＋287172.88×0.01÷30×19），欠款自2019年11月15日起至2019年11月29日止的滞纳金应以欠款257172.88元为基数按月利率1%计算、应为1285.86元（257172.88×0.01÷30×15），欠款自2019年11月30日起至起诉之日（2021年1月19日）止的滞纳金应以欠款237172.88元为基数按月利率1%计算、应为32334.57元（237172.88×0.01×13＋237172.88×0.01÷30×19），自2021年1月20日起至还清之日止的滞纳金应以尚欠的货款为基数按月利率1%支付，故被告所欠原告货款自2018年12月31日起至2021年1月19日止的滞纳金应为72886.41元，超过部分不予支持。对原告要求被告支付其税费59000元的请求，双方所签的三份《购销合同》中前两份对税费进行了约定，最后一份合同未对税费进行约定，原告本案主张的货款并未区分是哪份合同项下的货款，且双方结算时被告向原告出具的《还款承诺函》中并未提及税费问题，应视为双方重新达成的合意，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳凯盾威视科技有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州高通科技有限公司货款237172.88元，支付原告贵州高通科技有限公司货款自2018年12月31日起至2021年1月19日止的滞纳金72886.41元，并以尚欠的货款为基数按月利率1%支付原告贵州高通科技有限公司自2021年1月20日起至还清之日止的滞纳金；二、驳回原告贵州高通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由原告贵州高通科技有限公司负担745元，被告深圳凯盾威视科技有限公司负担2975元（案件受理费原告贵州高通科技有限公司已预交，被告深圳凯盾威视科技有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二一年三月五日书记员  牟 跃