北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初165号原告：李双来，男，1972年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟宪山，男，1959年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟俞圻，女，1984年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李双来与被告孟宪山、孟俞圻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双来向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2．判令二被告向原告返还购房款1438750元；3．判令二被告以房屋全款为基数按年利率20%标准向原告支付违约金；4．二被告向原告承担连带责任5．本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告是远房亲戚。2020年6月6日，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于怀柔区×号房屋出售原告，并承诺15天内交房给原告。后原告将全部购房款转账至孟俞圻的银行账户。直至2020年6月20日，被告没有如约交付房屋。原告后来才知道，被告并没有将房款交付给开发商，而是用原告的购房款购买银行理财产品。原告多次向被告要求交付房屋，但被告以各种理由推托，故诉至法院。孟俞圻辩称，同意解除合同和返还房款，但不同意支付违约金。第一，合同没有约定交房时间。因涉案房屋是回迁房，至今开发商没有通知我去交付房款，也没有将房屋交付给我。房屋至今还没有审批下来，所以我不存在违约，故不同意支付违约金。第二，双方就开发商何时交付房屋一直在沟通，而且我在买卖房屋过程中没有任何隐瞒，原告对房屋是回迁房以及房屋没有下来的事实是知晓的。孟宪山辩称，原告尚欠购房款5万元，不论从哪个方面，我也不构成违约，其他意见与孟俞圻意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，孟宪山、孟俞圻（甲方）与李双来（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定（摘要）：一、甲方自愿将坐落于北京市怀柔区×号房屋（建筑面积为105.91平方米）卖给乙方；二、双方议定房屋价款1488750元，包括附属设备（地下室免费提供，停车位由本小区物业标准提供）；三、房屋价款由乙方于2020年6月4日一次性付给甲方，甲方收到款后出具收据；四、甲方应在房子审批下来后，连同原房屋所有权等有关证件，点交给乙方，由乙方出具收到凭证；……十、经甲乙双方达成一致，北京市怀柔区×的房子由签订合同之日起，房屋价格无论涨与跌双方都不得反悔。如果甲方反悔不将房屋产权户给乙方，就必须将乙方支付给甲方的房款一次性退还；并支付违约金，违约金按照乙方支付房屋全款年息百分之二十核算。上述合同签订前二日即2020年6月4日，李双来向孟宪山、孟俞圻支付了购房款1438750元，孟俞圻出具了相应收据。后双方因房屋交付问题产生争议，形成本次诉讼。庭审中，李双来申请证人翟某（房屋买卖居间人）、孟某出庭作证，翟某证明“我作为中间人介绍原告和被告认识，他们之间的房屋买卖合同是我草拟的。合同是在2020年6月5日或6日签的，具体哪天我记不清楚了，但我在现场，孟宪山告诉我房屋什么时间下来什么时间就交付房屋。我与孟俞圻2020年5月26日的微信聊天中，孟俞圻曾提出开发商半个月内肯定能交付房屋。被告承诺在合同签订后15日内交付房屋，我将此转达给了原告。”孟某证明“原被告双方于2020年6月5日签订合同，被告承诺于签订合同后15日内交付房屋。合同签订当时有我、李双来、翟某、孟宪山、孟俞圻、李彤岚，还有田洪彬在场。”另，李双来提供了孟俞圻与翟某之间的微信聊天记录，其中翟某2020年6月18日向孟俞圻问道“有时间催催那房子怎么还没下来呢？这都快一个月了？好墨迹，我昨天晚上楼下看好像还有人住呢？选房的时候可是说两周呀！你催着点，不催他们就不着急！”孟俞圻回复“行，我今天打电话问问。我昨天碰见咱村的人了，也都没给信呢。他们说两个星期”；翟某于2020年7月17日向孟俞圻问道“房子的事还没有给你信何时拆呢？我问问是怕大哥（李双来）他们着急！你肯定不着急，因为你房款没给他们呢”孟俞圻回复“我问了，他们说抓紧”。李双来还提供了其妻李彤岚与孟俞圻之间的聊天记录，李彤岚向孟俞圻问道“当初咱们是不是说好了交完钱半个月交房，那你现在五个月了，房都交不了，你们应该是6月20号就该交给我们房，那你到现在五个月了都交不了房，那你就把钱应该全款退给我们。然后再给我们那个20%的五个月的息。因为你现在都还交不了房，到现在你都不知道什么时间能给我交房，所以你就应该主动把全款和利息一起退给我们”。经质证，孟宪山、孟俞圻认为两位证人均称涉案合同签订于2020年6月5日，与事实不符；对上述微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，并未体现双方约定了房屋交付期限。经询，李双来对涉案房屋系回迁安置房的性质以及尚未取得房屋所有权证的事实知晓。另查，孟宪山申请本院向涉案房屋开发企业调取证据材料，拟证明该房屋初始买卖合同系由孟宪山与开发企业签订以及该企业未通知孟宪山交付房款的事实。再查，翟某系李双来之表妹，孟某系孟宪山之侄，翟某与孟某系夫妻关系。本院认为，孟宪山、孟俞圻与李双来签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。现孟宪山、孟俞圻与李双来就解除上述合同达成一致，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孟宪山、孟俞圻同意返还李双来已付购房款1438750元，本院不持异议。本案争议的焦点为孟宪山、孟俞圻是否存在违约行为，即双方是否约定了房屋交付时间。房屋买卖合同的签署对双方当事人都事关重大，一般条款包括房源信息、房款、房屋交付及过户等内容约定。李双来虽提供了证人翟某、孟某的证言，但鉴于两证人与双方当事人之间均存在亲属关系，且二人所述涉案合同签订时间与事实不符，在无相关证据加以佐证的情况下，本院对上述证言难以采信。而李双来提供的微信聊天记录虽可证明其向孟俞圻催交房屋，但尚不足以证明孟宪山或者孟俞圻向其承诺在合同签订后15日内交付房屋的事实存在，故本院对此主张亦难采信。据此，李双来要求孟宪山、孟俞圻支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但考虑到孟宪山、孟俞圻收到购房款后至今未返还，确实给李双来造成资金占用损失，对此本院酌情按照中国人民银行同期存款利率标准自2020年6月5日起计算。另，对于孟宪山的调查取证申请，因与本案待证事实无关，亦无必要，故本院不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认孟宪山、孟俞圻与李双来就坐落于北京市怀柔区×号房屋签订的《房屋买卖合同》于2021年3月18日解除；二、孟宪山、孟俞圻于本判决生效后七日内返还李双来已付购房款1438750元，并支付资金占用费（以1438750元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2020年6月5日起计算至实际返还之日止）；三、驳回李双来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18642元，减半收取计9321元，由李双来负担4660元（已交纳），孟宪山、孟俞圻负担4661元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧