wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1658号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告雷霆万钧公司委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04960153图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名：tom.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。经核实被告已经停止使用涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为tom.com的网站主办单位，其未经许可在网站中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。雷霆万钧公司辩称，被告通过案外人合法取得涉案作品，且于涉案作品发布前进行了合理审查，没有侵权的故意，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司就涉案作品等4599件作品向北京市版权局进行作品自愿登记，并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji04960153的登记号为京作登字-2016-G-00547199，作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2016年7月20日，登记日期为2016年11月24日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。付连飞于2019年5月30日出具声明：“本人付连飞是蓝牛仔公司员工，本人所拍摄的以蓝牛仔公司作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属蓝牛仔公司所有。”蓝牛仔公司当庭通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2，蓝牛仔公司另登录其网站查看了涉案作品发表情况。蓝牛仔公司于2020年4月2日申请电子证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：域名为tom.com的网站主办单位为雷霆万钧公司，网站备案/许可证号为京I**备19057917号-1。该网站于2019年4月17日14:15发布标题为《约会技巧之男人如何表现能给女人留下好印象》的文章（以下简称涉案文章），使用了涉案作品作为配图，文章结尾载明“【以上内容转自‘男人窝’，不代表本网站观点。如需转载请取得男人窝网许可，如有侵权请联系删除】”。雷霆万钧公司主张涉案文章转自男人窝网站，并提交了联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书及取证截图，显示男人窝网站（www.nanrenwo.net）于2019年4月17日10:22发布的文章与涉案文章内容一致。为证明其通过第三方合法取得涉案作品，雷霆万钧公司提交《内容合作协议》，载明：甲方为雷霆万钧公司，乙方为宁德市众人网络科技有限公司。乙方授权甲方免费转载男人窝（http://www.nanrenwo.net/）的所有咨询内容。乙方保证对其提供发布的全部资讯、文章、活动等拥有版权，保证所有信息来源、内容形式等真实、合法，不会侵犯甲方及第三方的著作权、名誉权、肖像权和其他知识产权等权利，也不会使甲方或其网站对任何第三方承担责任。乙方保证其发布的资讯、内容、文章提及的活动的组织、开展不违反任何法律法规。如乙方违反上述保证导致甲方或甲方网站陷入任何争议、法律纠纷、行政处罚、诉讼或仲裁等，由乙方负责解决（包括但不限于停止侵权，采取补救措施等）和承担相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、行政罚金等)，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。双方合作期限为2018年8月17日至2021年8月16日。蓝牛仔公司未就其主张的律师费提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了《作品登记证书》及附表、经登记机关盖章的作品样稿、作者声明，结合其当庭展示的原图信息及网站发表情况，在雷霆万钧公司未提供相反证据的情况下，本院确认蓝牛仔公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。雷霆万钧公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。雷霆万钧公司虽主张涉案文章转自第三方网站，但未提供证据证明其获得了相应的授权，其与案外人签订的《内容合作协议》具有相对性，不能在本案的侵权诉讼中产生对抗第三人的效力，其可另行解决。对于雷霆公司的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于雷霆万钧公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求雷霆公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及雷霆万钧公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、雷霆万钧公司并非明显的商业化应用、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1110号之一申请执行人：王瑞超。被执行人：屈锐。关于申请执行人王瑞超与被执行人屈锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初1547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞超向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。要求被执行人屈锐向申请人支付借款本金18000元，并承担案件受理费138元、执行费172元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户3600元，申请人已领取。3、本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14710元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李     世     雄
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2102号之一   原告：孙恒，住呼和浩特市。   被告：管义国，住山东省泰安市。   孙恒诉管义国民间借贷纠纷一案，本院2021年1月28日立案。原告孙恒于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙恒撤回起诉。   案件受理费2270元（原告已预交），由原告孙恒负担。      审判员 李晓燕      二〇二一年三月二十三日   法官助理 李祝英   [院印]   二〇二一年三月二十三日   [核对位置]
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1287号 上诉人（原审被告）：李小理（又名李万臣、李小礼），男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审原告）：王建国，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省河间市，2021年1月24日死亡。 追加被上诉人：祁秀芝，女，汉族，1950年3月18日出生，住河北省河间市，系王建国之妻。 追加被上诉人：王美丽，女，汉族，1981年12月11日出生，住河北省河间市龙华店乡时庄村**，系王建国之女。 追加被上诉人：王艳丽，女，汉族，1983年10月11日出生，住，住河北省河间市龙华店乡龙华店村**王建国之女。 追加被上诉人：王艳红，女，汉族，1985年1月2日出生，住河北，住河北省河间市西九吉乡刘石槽村**国之女。 以上四追加被上诉人的委托诉讼代理人：王运动，男，汉族，1991年7月23日出生，住河北省，住河北省河间市之子。 追加被上诉人：王运动，男，汉族，1991年7月23日出生，住河北省，住河北省河间市之子。 被上诉人（原审被告）：齐胜春，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 上诉人李小理因与被上诉人王建国、齐胜春劳务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3386号民事判决，向本院提起上诉。在此期间，被上诉人（原审原告）王建国于2021年1月24日死亡，本院依法通知其继承人祁秀芝、王美丽、王艳丽、王艳红、王运动参加诉讼。本案2021年3月18日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李小理上诉请求：1、依法改判被上诉人齐胜春承担被上诉人王建国1600元工资款；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清。上诉人李小理在河间市承揽了一个施工项目，找到了被上诉人齐胜春来进行施工，被上诉人齐胜春雇佣被上诉人王建国干活，截止2018年3月3日被上诉人齐胜春拖欠被上诉人王建国工资共计1600元。上诉人李小理与被上诉人王建国之间并无直接用工关系，被上诉人齐胜春与被上诉人王建国之间系雇佣关系，且后来齐胜春给上诉人李小理写了一份支款条，从上诉人处支取了10000元作为支付工人工资的工资款，因此被上诉人王建国的工资应当由被上诉人齐胜春支付。上诉人认为被上诉人齐胜春应支付被上诉人王建国的工资款1600元。原判认定事实不清，判决不当，严重地损害了上诉人的合法权益。 追加被上诉人祁秀芝、王美丽、王艳丽、王艳红、王运动辩称，上诉人李小理写了欠条，按了手印，他就应该给钱。 齐胜春辩称，上诉人李小理说给我钱了，不是事实。因为欠条是上诉人李小理打的，所以钱应该是上诉人李小理还。 王建国向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款1600元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：经被告齐胜春介绍，原告给被告李小理提供劳务，截止到2018年3月3日，被告李小理欠原告工资款1600元，被告为原告出具了欠条。 一审法院认为，债务应当清偿，被告李小理欠原告工资款1600元，有当事人陈述及被告出具的欠条等证据证实，事实清楚、证据充分，故被告李小理应当偿还。李小理主张工资已结清，未提交充分证据证实，对其主张不予支持。被告齐胜春虽在欠条上签字，但齐胜春为经办人，未接受原告提供的劳务，不应承担偿还责任。 一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李小理于本判决生效之日起十日内给付原告王建国工资款1600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告李小理负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王建国等人为李小理提供劳务，李小理欠王建国工资款1600元并于2018年3月3日给王建国出具了欠条，故原审判决李小理给付王建国工资款1600元，并无不当。上诉人李小理主张齐胜春与王建国等人之间系雇佣关系并已将工人工资给付齐胜春，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人李小理的上诉理由及请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  赵文甲 审判员  高 娜 二〇二一年三月三十日 书记员  米 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13476号原告：吴贺，男，1989年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：丁斌，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：李阳，女，1989年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师。原告吴贺与被告李阳不当得利纠纷一案，原告于2020年10月26日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴贺的委托诉讼代理人丁斌、被告李阳的委托诉讼代理人赵海丽、贾静娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利16973元（苹果电脑8473元、代偿房贷5200元、代购车险2700元、代付车辆维修费600元）；2.判令被告向原告支付占用不当得利款期间的利息1018.38元（以16973元为基数，按年利率6%自2020年1月1日计算至2020年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。李阳答辩称原告给被告购买苹果电脑、偿还房贷等行为均系其借用被告信用卡而做出的酬谢行为，属于赠与，非不当得利；原、被告双方系多年好友，被告经常将自己的信用卡、备用金等借予原告周转资金，原告为表示感谢向被告购买电脑、代偿房款等；因工作需要，原告于2020年1月至6月期间多次使用被告的车辆在宁夏范围内跑车拉客，故其在借用车辆期间自愿为被告购买车险、支付车辆维修费，以示答谢；原告为被告购买电脑、代偿房贷、购买车险等行为是其真实意思表示，系赠与，且双方之间的民间借贷关系已经（2020）宁0105民初2155号判决书确认，原告的赠与行为已经完成，不可撤销。综上，本案不属于不当得利，应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年好友。针对苹果平板电脑，2020年2月12日，李阳在微信中称“我招商银行是不是还清了我想刷个ipadpro分期呢把我招行的信息发给我”，吴贺向李阳发送招商银行信用卡正反面照片后，李阳称“为啥我招行刷不了……我急需一个平板……我怎么有种求着家长给我买的感觉”,吴贺称“……我琢磨琢磨咋弄……是我欠你的……”。其后，吴贺于2020年2月24日使用自己的招商银行信用卡支付8473元为李阳购买了该产品。针对房屋贷款，2020年2月20日，吴贺称“明天还进去。刷出来一部分给你还房贷”，李阳称“明早八点建行扣房贷”，后吴贺向李阳询问了李阳中信银行信用卡的密码、建设银行银行卡卡号及具体的房贷金额。2020年3月20日，李阳在微信中称“我明早扣房贷”，吴贺仍向李阳询问了李阳中信银行信用卡的密码和可用额度、建设银行银行卡卡号及具体的房贷金额。吴贺分别于2020年2月20日、3月20日、4月21日向李阳持有的中国建设银行的银行卡转入2100元、2100元、1000元。针对车辆保险，2020年3月7日，双方在微信中就李阳车险事宜进行沟通，李阳称“保险钱我没有的我这个月房贷我也没有”，吴贺称“我先让他查完再说吧”。2020年3月10日，吴贺向李阳发送了“投保单签署”的链接，李阳称“要从我储蓄卡里扣吗……那你直接转微信可以微信直接付款”，随后吴贺通过微信转账的方式向李阳转款2700元。另外，吴贺还曾代李阳支付修车费600元。另查明，因吴贺借用李阳支付宝借呗、招商银行信用卡、中信银行信用卡等产生欠款，李阳于2020年6月28日诉至银川市西夏区人民法院，要求吴贺偿还欠款并赔偿损失。在该案件审理过程中，吴贺抗辩称其为李阳购买苹果平板电脑支出的8473元、代还房贷5200元、支付车险2700元、支付修车费600元均应从李阳主张款项中扣减。2020年10月9日，银川市西夏区人民法院作出（2020）宁0105民初2155号民事判决书，对吴贺的上述抗辩主张未予采信，认为李阳不同意扣减上述费用，且系另外的法律关系，可另行主张。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可原告主张的项目及金额，但对于款项的性质为赠与还是不当得利存在有争议。根据双方的微信聊天记录，原告虽在购买平板电脑一事中称“是我欠你的”，但结合其他聊天内容可以认定原告为被告支付涉案费用均是基于原告使用被告的信用卡，双方之间存在借贷关系，原告并无明确赠与的意思表示，且涉案款项在原、被告的借贷纠纷中并未进行处理，被告也未提供证据证明其取得涉案款项具有其他法律上的依据，故被告应将16973元（8473元+5200元+2700元+600元）返还原告。关于不当利益占用期间的利息，被告应向原告返回的不当利益包括原物及原物所生孳息，故被告自取得不当利益时，即应向原告支付不当利益所产生的孳息，本院确定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项自实际占用之日起至2020年4月21日的利息94.03元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付16973元自2020年4月22日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起五日内向原告吴贺返还不当得利款16973元、利息94.03元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付16973元自2020年4月22日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二○年十一月二十六日书记员 陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢963号 关于申请执行人米兰英与被执行人刘芳保管合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人米兰英于2020年7月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初5073号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人米兰英基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人于2021年3月22日向申请人米兰英履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2019）内0602民初5073号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初970号原告：谢道霞，女，汉族，生于1990年9月22日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵欢，贵州多年律师事务所。委托代理人：王小飞，贵州多年律师事务所实习律师。原告：赵福涛，男，汉族，生于1983年05月19日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵欢，贵州多年律师事务所。委托代理人：王小飞，贵州多年律师事务所实习律师。被告：中国人民财产股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。法定代理人：彭龙。原告谢道霞、赵福涛与被告中国人民财产股份有限公司遵义分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告谢道霞、赵福涛于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢道霞、赵福涛申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢道霞、赵福涛撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告谢道霞、赵福涛负担。审判员  张小英二〇二一年三月二十三日书记员  廖 鹏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1429号申请执行人樊国强，男性，1974年03月18出生，汉族，住山西省运城市盐湖区临猗县北景乡李家庄村第**。被执行人山西吉顺达供应链管理有限公司，住所地山西省运城市运城经济技术开发区陶朱公街金海岸**门面房（盐湖区解放北路黄河世纪广场****）。法定代表人张涛。本院在执行申请执行人樊国强与被执行人山西吉顺达供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1842号民事判决书已经发生法律效力，申请人樊国强于2021年3月23日向本院申请强制执行，但被执行人山西吉顺达供应链管理有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西吉顺达供应链管理有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月二十四日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘3025民初34号原告：尕让当州，男，藏族，住四川省若尔盖县热尔乡。被告：甘南鼎顺建筑工程安装有限责任公司，地址：甘肃省甘南藏族自治州合作市线务局家属楼。法定代表人：王明成，系该公司经理。被告：玛曲县教育和科学技术局，地址：玛曲县尼玛镇。法定代表人：扎西华旦，系该局局长。项目负责人：才让扎西，系该局职工。被告：丁腾飞，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区汉王镇。原告尕让当州与被告甘南鼎顺建筑工程安装有限责任公司、玛曲县教育和科学技术局、丁腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尕让当州撤回起诉。案件受理费1184.50元，减半收取592.25元，由原告尕让当州负担。审 判 长 群曾召玛审 判 员 得 吉 草人民审判员 龚 恒 洋二〇二一年三月十七日书 记 员 才 让 草
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3030号 上诉人（原审被告）：江西省洪建交通工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦写字楼**。 法定代表人：肖新华，总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘欢，女，1988年6月12日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司因与被上诉人刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，向斌系川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车的驾驶员，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险以及商业险。本案中，向斌、华安财产保险股份有限公司应当作为当事人参加诉讼，本案存在遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5848号民事判决； 二、发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司预缴纳的二审案件受理费2324元，本院予以退回。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二一年三月三十一日 书记员 周 涵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初701号原告：袁继红，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地遂平县，现住西平县。被告：张军超，男，1994年9月20日出生，住平顶山市叶县。原告袁继红与被告张军超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继红到庭参加了诉讼，被告张军超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告在原告经营的服装店多次购买服装，累计欠款24000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。被告张军超未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告签名的账单一张，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年以来，被告张军超在原告袁继红经营的服装店多次购买服装，累计欠款24000元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的服装，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了货物，被告应按合同约定支付货款。被告未按照合同约定支付原告货款，即构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还货款24000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告袁继红要求被告张军超给付货款24000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一条第二款、第二条之规定，判决如下：被告张军超于判决生效后五日内给付原告袁继红货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二一年三月二十三日书记员  杨 蕊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初123号原告：张云龙，男，汉族，1987年2月11日出生，住河南省新乡县。被告：高文波，男，汉族，1988年1月1日出生，住山东省济宁市汶上县。原告张云龙与被告高文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，向被告高文波送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告张云龙到庭参加了诉讼，被告高文波经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告高文波立即返还原告借款18000元及利息（自起诉之日起，以18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，迟延履行的利息按双倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，被告向原告借款18000元，原告通过微信将借款转给了被告，借款到期后，被告拒不归还，经多次催要，被告于2020年9月22日向原告出具欠条一份，承诺在2020年10月15日前归还10000元，12月底前归还8000元，但截至目前被告分文未还，故提亲诉讼。高文波未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日前，被告高文波向原告借款共计18000元，原告通过微信将款项转给高文波。该款经多次催要，被告高文波于2020年9月22日向原告出具欠条一份，载明：“高文波因经济困难，借朋友张云龙现金（微信转账）1.8万人民币，承诺2020年10月15日归还张云龙1万元整，剩余8千元在2020年12月底前全部归还高文波2020年09月22日”，还款到期后被告至今未将借款归还原告。本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，原告张云龙与被告高文波民间借贷法律关系依法成立并生效，被告所持欠条应视为双方对上述法律关系的确认。被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证及答辩权利，原告根据借据主张被告高文波归还借款18000元及相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限高文波于本判决书生效之日起十日内支付张云龙借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2021年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由高文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年三月三日书记员  杨艳慧
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初225号起诉人苏静，女，1990年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人苏静诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1．依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2．诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人苏静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 晨审判员 孟丽娟审判员 张叶婷二〇二一年三月三十日书记员 王 珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1188号   原告：任慧娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张亚南，男，1987年10月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市，系任慧娟丈夫。   被告：李星梅，女，1986年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告任慧娟与被告李星梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告任慧娟及其委托诉讼代理人张亚南到庭参加了诉讼，被告李星梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   任慧娟向本院提起诉讼请求：1、判令被告李星梅偿还借款本金20000元及到期为归还借款的8个月利息3200元（自2020年5月1日起，利息按年利率24%计算，暂计算至2021年1月1日共8个月），直至本金清偿之日止；2、判令诉讼费用及其产生的一切费用由被告李星梅承担。事实和理由:2020年5月1日，被告借原告本金20000元，约定利息年利率24%，于2020年5月31日全部归还。至今没还，经原告多次催要，被告也未归还，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。   李星梅未到庭，亦未提供书面答辩状。   任慧娟围绕诉讼请求依法提交：微信聊天记录、手机转账记录。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，任慧娟通过昆仑银行信用卡向李星梅指定的呼和浩特志达未来汽车生活服务微信转账20000元。庭审中，任慧娟自认李星梅于2020年5月26日偿还借款2000元。   本院认为，任慧娟与李星梅之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。任慧娟已依约支付了款项，李星梅应在任慧娟向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对任慧娟主张李星梅归还借款的事实，予以支持，至于应当偿还的本金数额，因任慧娟自认李星梅曾于2020年5月26日偿还借款2000元，故李星梅还应偿还任慧娟18000元。至于任慧娟主张的借款利息，因双方未对此进行约定，故本院支持自2021年1月18日起诉之日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。李星梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李星梅于本判决生效之日起15日内向任慧娟支付人民币18000元及利息（利息以本金18000元为基数，自2021年1月18日起诉之日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元（原告已预交），由李星梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王东晖      二0二一年三月三十日   书记员 李相艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3938号之二申请执行人：权天宝，男，1981年02月06日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：王志刚，男，1990年10月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人权天宝与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人权天宝向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执3938号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二一年三月十一日书记员 李玮鑫
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初336号   原告：张克凯，男，1968年4月14日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：张克阳，男，1983年4月30日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告张克凯与被告张克阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张克凯到庭参加了诉讼，被告张克阳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   张克凯向本院提出诉讼请求：判令张克阳支付装载机租赁款40000元。   事实和理由：2016年4月至2016年10月期间,张克阳因用工联系到张克凯，要求租赁张克凯的装载机,双方约定张克凯提供自有装载机一台,驾驶装载机到张克阳指定的老板处提供劳务,工程完工后装载机的租赁费及人工费一并计算。后张克凯依约完成约定工作内容，张克阳支付了一部分费用,还剩余40000元一直未结清。张克阳为此出具欠条,载明欠款事实及金额。后张克凯多次到张克阳处索要欠款,其一直找各种借口推诿不付。现依法起诉,请求法院依法尽快判处。   张克阳未到庭亦未提交书面答辩状。   张克凯围绕诉讼请求依法提交欠条一张，拟证实张克阳拖欠张克凯装载机租赁费40000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。   张克阳未向本院提交证据。   依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年4月至2016年10月,张克阳租赁张克凯的装载机一台，双方约定由张克凯驾驶装载机到张克阳指定的工程地点提供劳务,完工后一并结算装载机的租赁费及人工费。张克凯完成约定工作任务后，经结算，张克阳向张克凯支付了部分费用,下剩租赁费40000元未付。2019年6月27日，张克阳向张克凯出具欠条一份,载明：“今欠到张克凯装载机租赁款肆万元整（￥40000元），2016年4月-2016年10月，该租赁款于2020年12月1日全部还清，如逾期不还，自2016年3月至诉讼时自愿承担租赁费24%年息计算利息。欠款人：张克阳”。约定的还款期限届满后，张克阳仍未向张克凯履行给付义务。张克凯多次向张克阳催款未果,遂向本院提起诉讼。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案欠条出具日期为2019年6月27日，起诉时间为2021年2月2日，应适用民法典的相应规定。张克阳租赁张克凯的装载机并产生租赁费的事实，有张克阳出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，张克阳应按照欠条约定的期限及时支付租赁费。现张克阳拖欠不付，张克凯有权请求其支付，故本院对张克凯的诉讼请求予以支持。张克阳经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   张克阳支付张克凯装载机租赁款40000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元、减半收取400元（张克凯已预交），由张克阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉      二〇二一年三月二十四日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初130号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵荣平，男，1978年8月28日出生于广西壮族自治区河池市凤山县，瑶族，小学文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕89号起诉书，指控被告人赵荣平犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人赵荣平对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年9月15日14时56分，被告人赵荣平醉酒后驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在县道755线3公里处被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，赵荣平血液中的乙醇含量为153.21ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人赵荣平违反交通运输管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达153.21mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之 一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵荣平庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人赵荣平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2021）晋0224民初106号原告:孟某，灵丘县人。被告:王某，现住灵丘县。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司天津市北辰支公司。原告孟某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孟某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员 刘建川二O二一年三月十七日书记员 邓泽华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31928号原告：宋淑云，女，1963年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯群英，男，1959年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高贝贝，女，1991年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告高贝贝委托诉讼代理人：侯建（高贝贝之夫），1988年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋淑云与被告侯群英、侯建、高贝贝排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告宋淑云的委托诉讼代理人苗文超，被告侯群英、侯建、高贝贝通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑云向本院提出诉讼请求：1.判令侯群英、侯建、高贝贝将位于北京太平桥×××310室（以下简称310室房屋）腾空并搬出该房屋，返还给我使用；2.判令侯群英、侯建、高贝贝向我支付自2020年7月15日至实际腾房之日的房屋占有使用费，每月5000元；3.侯群英、侯建、高贝贝承担本案诉讼费。事实和理由：我与侯群英离婚纠纷案件中，丰台法院于2020年4月29日判决310室房屋由我使用，丰台区西局东街122号北房三间、东房一间、南房二间由侯群英使用。后侯群英不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月30日驳回上诉，维持原判。离婚诉讼中，一审法官在审理案件过程中亲自去现场勘查房屋，勘查过程中各方当事人均在场，当时丰台区西局东街122号由侯群英、侯建、高贝贝一家居住。310室房屋当时被侯群英管理使用并一直出租。二审生效后，侯群英赶走租户，并让侯建、高贝贝一家搬进310室房屋，抢占该房屋。目前，侯群英将丰台区西局东街122号部分房屋出租，将310室房屋交由侯建、高贝贝一家居住。我提起本案诉讼前，因离婚纠纷一案申请了强制执行，执行法官认为目前无法强制要求侯群英交房，无法要求侯建、高贝贝一家腾房搬出，告知我另行起诉。现我没办法占有并使用310室房屋，只能再次起诉。我认为侯群英串通侯建、高贝贝有预谋的霸占310室房屋，其三人侵犯了我对310室房屋的使用权。侯群英虽然没有在310室房屋内居住，但离婚判决时，310室房屋由其掌控，我认为侯群英有将310室房屋交付给我使用的义务，但侯群英没有，却将310室房屋交给了侯建和高贝贝居住，故我才起诉了侯群英。我认为侯建、高贝贝无权在310室房屋内居住使用。侯群英辩称，我从来没有在310室房屋住过，我一直住在丰台区西局东街122号。现在宋淑云要求我腾房并支付使用费我不同意，因为我从未在310室房屋居住，不负有腾退房屋和支付使用费的义务。当时购买310室房屋时，就说我与宋淑云一起还钱，但她从未还过，我之前将310室房屋出租就是为了还账。我认可法院调查的笔录，认可侯建在310室房屋有权居住。侯建、高贝贝辩称，自2020年6月至今，我们二人和两个孩子侯秋妤、侯秋涵四人居住在310室房屋。因为两个孩子长大了，如果住在丰台区西局东街122号平房不方便，现我们不同意腾房，也不同意支付使用费。310室房屋当时写宋淑云名字，是因为宋淑云户口在太平桥大队，当时购房有宋淑云名额，但侯建没有，故只能写在她名下。当时侯建和宋淑云借款500000元购买的310室房屋。我们认为310室房屋是侯建借钱并偿还的，侯建在310室房屋内有权居住。宋淑云和侯群英在离婚之前，宋淑云是有平房居住的。宋淑云自从信佛开始就不回家。现在310室房屋由侯建跟高贝贝住一间，两个孩子住一间，还有一间留给宋淑云。如果宋淑云要回310室房屋，有一居室让她居住，我们欢迎，但我们一家没有办法腾退。本院经审理认定事实如下：宋淑云与侯群英原系夫妻关系，侯建系二人之子。高贝贝系侯建之妻。2009年3月26日，北京太平桥昌盛投资管理中心作为产权方，宋淑云作为使用方，双方签订《公有住宅使用合同》，北京太平桥昌盛投资管理中心将310室房屋以552000元的价格交付宋淑云使用。宋淑云、侯建作为借款人、侯群英作为保证人向他人借款500000元用于购买310室房屋，后该房屋出租，以租金偿还借款。2019年7月，宋淑云到本院起诉侯群英要求离婚并依法分割夫妻共同财产。离婚案件中，本院查明：1987年3月，宋淑云经批准获得《芦沟桥农场办事处农民建房用地许可证》，后宋淑云在北京市丰台区西局东街112号建北房三间、东房一间、南房二间。离婚诉讼时，侯群英、侯建、高贝贝居住在该平房内。310室房屋由侯群英对外出租。2020年4月29日，本院判决310室房屋由宋淑云使用，丰台区西局东街112号北房三间、东房一间、南房二间由侯群英使用。并写明案件处理的丰台区西局东街112号院内房屋及310室房屋的使用问题只是针对目前的实际情况确定，待其中一处房屋发生拆迁或其他变化时，双方可就两处房屋的使用及相关利益进行重新分割处理。后侯群英不服此判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年6月30日驳回上诉，维持原判。另查，2020年6月至今，侯建、高贝贝及其二人的两个孩子居住在310室房屋内。现宋淑云认为离婚判决生效后，侯群英负有将310室房屋交付给其使用的义务，但侯群英却将310室房屋交给侯建、高贝贝一家居住，故起诉侯群英、侯建、高贝贝要求三人腾退310室房屋并按每月5000元标准支付自2020年7月15日至实际腾房之日的房屋占有使用费。庭审中，侯建、高贝贝表示若宋淑云回到310室房屋居住，该房屋中有空余一居室可让其居住。本案审理过程中，本院向北京太平桥昌盛投资管理中心调查，该单位表示当时宋淑云、侯群英、侯建都居住在宋淑云母亲的院子里，人员众多，为了解决他们家住房的实际困难，才把310室房屋分给宋淑云居住。宋淑云、侯群英、侯建都对310室房屋享有居住使用的权利。侯建在大队上班，当时分给宋淑云3**室房屋也是考虑了侯建是本村职工，家里人口多。并表示310室房屋是居住性质，是暂时性的，待拆迁后需交回。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋淑云自述侯群英并未在310室房屋内居住使用，故宋淑云要求侯群英腾退310室房屋并支付占有使用费，没有事实及法律依据。本案争议焦点为侯建、高贝贝是否系无权占有、使用310室房屋。根据本院调查核实的情况，310室房屋的产权方表示侯建对310室房屋享有居住使用的权利，当时分给宋淑云3**室房屋也是考虑侯建是本村职工、家里人口多、有住房实际困难等因素，故本院认定侯建对310室房屋有权居住使用。高贝贝作为侯建配偶，并非非法占有、使用310室房屋。现侯建、高贝贝亦表示若宋淑云回到310室房屋居住，有空余一居室可让其居住，故宋淑云要求侯建、高贝贝腾退310室房屋并支付占有使用费，没有事实和法律依据。综上，对宋淑云要求侯群英、侯建、高贝贝腾退310室房屋并支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回宋淑云全部诉讼请求。案件受理费400元，由宋淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年三月十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终464号 上诉人（原审被告）：邓勇，男，生于1981年12月22日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川云鼎机械有限公司，住所地四川省泸州市江阳区分水岭社区振兴路，统一社会信用代码91510502060318037E。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾思敏，四川科甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 上诉人邓勇因与被上诉人四川云鼎机械有限公司（以下简称：云鼎机械公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓勇的委托诉讼代理人张俊兰、被上诉人云鼎机械公司的委托诉讼代理人曾思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓勇上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实重新改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间没有进行最终结算，被上诉人出具的有上诉人签字的单据仅仅是上诉人收到被上诉人的机械设备的数量和单价，并非结算依据；2.双方当初口头约定，上诉人为被上诉人方的挖机师傅提供食宿便利条件，但并不分担食宿费用，挖机师傅产生的4万余元食宿费应当按照约定予以扣除；3.按照双方约定，上诉人支付被上诉人租赁费前被上诉人应当向上诉人提供增值税发票。综上，一审判决认定事实错误，应依法纠正。 云鼎机械公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 云鼎机械公司向一审法院起诉请求：1.判令邓勇立即支付租金386,566元、进出场费24,800元、垫付油费20,299元，共计431,655元；2.以431,655元为基数，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月10日计付资金占用费至付清款之日止；3.本案诉讼费用由邓勇成承担。 一审法院认定事实：2019年，云鼎机械公司与邓勇达成口头租赁合同协议。协议约定云鼎机械公司将1台山工50装载机、1台徐工825压路机（23吨）、1台2**挖机、1台2**挖机、1台1**推土机、1台柳工25吨压路机等六台机械设备出租给邓勇，邓勇用于承揽的四川省乐山市夹江机场建设工程施工；六台设备的月租金分别为16,000元、20,000元、32,000元、28,000元、22,000元、25,000元。2019年12月24日起，云鼎机械公司的六台设备陆续进场，交付邓勇使用。后因工地停工，邓勇租赁的设备陆续停止使用。2020年5月7日，云鼎机械公司与邓勇经结算，形成《乐山夹江机场进场费用及设备明细》，双方确认云鼎机械公司垫付费用74,926元、租金412,867元，共计493,893元，邓勇作为承租人在明细表上签名确认。结算后，邓勇付款20,000元，余款云鼎机械公司催收未果诉至一审法院。 一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点一是双方之间是否存在租赁合同关系，云鼎机械公司主体资格是否适格？二是邓勇是否欠云鼎机械公司租金及垫付费用、金额是多少？针对第一个焦点，云鼎机械公司认为双方形成事实上的租赁合同关系，云鼎机械公司按约提供租赁设备，双方已经进行结算，云鼎机械公司主体适格。邓勇则认为，双方之间未订立租赁合同。一审法院认为，根据双方的陈述及提交的证据，可以认定云鼎机械公司、邓勇之间存在口头的租赁合同关系，云鼎机械公司作为合同出租方提起诉讼，其主体适格；针对第二个焦点，云鼎机械公司认为根据与邓勇的结算依据，邓勇签名认可结算金额，云鼎机械公司的诉讼请求应得到支持，邓勇则认为结算金额中应扣除食宿费。一审法院认为，云鼎机械公司提交的《乐山夹江机场进场费用及设备明细》，明确载明了云鼎机械公司代付的费用、租金、进出场费等，其实质是双方租赁合同履行完毕的结算依据，邓勇签名确认，系对该结算依据的认可，邓勇应按结算依据履行付款义务。邓勇关于应扣减食宿费、应先开票后付款的辩解主张，无事实依据一审法院不予采纳。云鼎机械公司、邓勇之间的口头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。租赁合同签订后，云鼎机械公司按约提供了机械设备，邓勇应按约支付租金。云鼎机械公司提供的证据能证明邓勇尚欠租金386,566元、进出场费24,800元、垫付油费20,299元，共计431,655元事实，邓勇应当清偿。云鼎机械公司主张从双方结算期满的2020年5月10日起，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决：被告邓勇欠原告四川云鼎机械有限公司租金、代付费用、进出场费共计431,655元及资金占用费（资金占用费以431,655元为基数，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月10日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887元，财产保全费2,678,共计6,565元由被告邓勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人提交的《乐山夹江机场进场费用及设备明细》明确标注“总结算费用为：74926+88267+324600=493893元”，结算意思表示明显，上诉人在承租方代表栏签名应视为其认可该结算。上诉人关于双方未进行最终结算的主张，本院不予支持。上诉人主张按照双方口头约定，应当扣除挖机师傅的食宿费用，被上诉人不予认可，且上诉人未提供相应证据佐证，本院不予支持。上诉人还主张按照双方约定，上诉人支付被上诉人租赁费前被上诉人应当向上诉人提供增值税发票，被上诉人不予认可，在没有双方约定的情形下，上诉人要求先行开具增值税发票再支付租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，邓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7774元，由上诉人邓勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹波 审判员  李斌 审判员  李平 二〇二一年三月二十九日 书记员  余霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2769号申请执行人罗某某，男，汉族，现住贵阳市云岩区。被执行人罗某某，男，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初9540号民事调解书，受理罗某某申请执行罗某某借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十四日书记员  张峻锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复155号 复议申请人（案外人）：赵承吉，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区金融城城南路87号。 法定代表人：刘安祺，行长。 被执行人：李雨虹，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：周玉辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人赵承吉不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被执行人周玉辉、李雨虹金融借款合同纠纷一案中，案外人赵承吉对执行法院执行位于成都市锦江区××路××号××栋××楼××号××铺位（以下简称案涉商铺），向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2017年5月11日，执行法院就渤海银行成都分行诉周玉辉、李雨虹金融借款合同纠纷案作出（2017）川0105民初1520号民事调解书，确认双方自愿达成如下调解协议：一、渤海银行成都分行与李雨虹、周玉辉双方共同确认，截止2017年3月22日，李雨虹、周玉辉尚欠渤海银行成都分行借款本金1176208.42元；二、2017年3月22日至2018年6月24日期间，李雨虹、周玉辉继续履行《个人房屋抵押借款合同》的约定，于每月24日前按月偿还借款本金、利息；三、李雨虹、周玉辉除按约偿还2017年3月22日至2018年6月24日期间本金、利息外，还应于2017年11月30日前向渤海银行成都分行一次性清偿借款本金50万元、律师费2万元；四、李雨虹、周玉辉在履行完上述二、三项支付义务后剩余的借款本金、利息、罚息应于2018年6月30日前一次性向渤海银行成都分行清偿；五、渤海银行成都分行对李雨虹所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××楼××号房屋（权2575102）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿等。调解书生效后，渤海银行成都分行向本院申请强制执行，执行法院于2019年5月13日作出（2019）川0105执3459号执行裁定、协助执行通知书，轮侯查封案涉商铺。后因前案解除查封，执行法院为案涉商铺的首查封法院，经渤海银行成都分行申请，执行法院恢复执行，并于2020年8月4日作出（2020）川0105执恢546号执行裁定，裁定拍卖案涉商铺。经公开拍卖，案外人万建奎竞得案涉商铺。同年11月12日，执行法院向成都市不动产登记中心作出（2020）川0105执恢546号之一执行裁定、协助执行通知书，将案涉商铺不动产登记证书办理至买受人万建奎名下。 上述事实，有民事调解书、执行案件受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录及送达回证等证据在案佐证。 审查中，赵承吉提交了《九龙广场营业铺位租赁经营使用权买卖合同书》《商品房买卖合同》及收据，拟佐证其与成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南贸易公司）于2006年12月就案涉商铺签订租赁经营使用权合同，并一次性支付经营权款项432867元，其租赁经营使用权合法有效之证明目的。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议所指向的执行标的执行程序终结之前提出”之规定，执行标的执行程序之前即指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，即指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，赵承吉以其系案涉商铺承租人为由，请求重新就案涉商铺进行评估、撤销2020年10月28日万建奎的买受行为或对其进行租金补偿，但截止其提出执行异议前(2021年1月4日)，案涉商铺所有权转移登记手续已于2020年11月23日依法送达给产权登记部门，故其异议已超过法定期限，其申请不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回，至于其认为享有的租赁经营使用权受到侵害可以通过相应民事诉讼程序另行主张，不属本案审查范围。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回赵承吉的执行异议申请。 赵承吉向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0105执异20号执行裁定，确认赵承吉与西南贸易公司签订的铺位经营权买卖合同有效，对案涉商铺重新评估，撤销拍卖行为或对赵承吉进行补偿。事实与理由：赵承吉基于《九龙广场营业铺位租赁经营使用权买卖合同》，对案涉商铺享有20年的经营权，根据买卖不破租赁原则，执行法院未对相关租赁事实予以审查并将案涉商铺拍卖并办理过户手续，侵犯了赵承吉对案涉商铺的经营权。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，执行法院于2020年11月23日将（2020）川0105执恢546号之一执行裁定、协助执行通知书送达给产权登记部门和买受人万建奎。本案执行异议申请书的书写时间为2020年12月2日，（2021）川0105执异20号案件立案卡片显示，执行法院收到本案材料和立案时间均为2021年1月6日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人赵承吉以其享有案涉商铺经营权为由提出异议，应当在执行法院对案涉商铺执行程序终结之前提出。本案中，执行法院于2020年11月23日将（2020）川0105执恢546号之一执行裁定、协助执行通知书送达给产权登记部门和买受人万建奎，执行标的案涉商铺对应的执行程序已经终结。案外人赵承吉在案涉商铺执行程序终结后提出异议，执行法院不予审查并驳回赵承吉的执行异议申请并无不当，本院在执行复议程序中亦不应当对案外人赵承吉的复议请求及理由进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赵承吉的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月二十五日 书记员  何静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保158号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖耀智，四川知略律师事务所律师。 被申请人：泸州立吉商贸有限公司，住所地泸县。 法定代表人：李顶峰，职务不详。 被申请人：四川厚源矿业集团有限公司，住所地泸县镇建设街。 法定代表人：殷俊，职务不详。 本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人泸州立吉商贸有限公司、四川厚源矿业集团有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人泸州立吉商贸有限公司、四川厚源矿业集团有限公司的财产在172218602元的范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初1041号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州立吉商贸有限公司持有的威信县水洞坪煤矿XX股权（出资额XXX万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人四川厚源矿业集团有限公司持有的四川爱众矿业有限责任公司XX股权（出资额XXX万元）。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额172218602元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3090号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。被告：张智威，男，1985年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告张智威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告银川铭晨物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年三月十六日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1095号   原告：韩某，户籍地山西省太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西弘韬律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   原告韩某与被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王某，被告刘某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告停止侵权并向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月26日登记结婚，2013年6月6日育有一女，2019年4月1日双方协议离婚，约定女儿刘可言由原告抚养。2020年12月6日，被告将女儿接走后，拒绝原告将孩子接回的请求且不允许原告与孩子见面。同时，被告多次给原告发短信、微信骚扰，威胁、辱骂原告，向原告同事、朋友发消息谎称原告有心理精神类疾病及原告报警抓孩子回家，前往原告单位向原告同事、单位领导称原告不诚信，要求原告单位辞退原告。综上，被告的侵权行为严重影响了原告的日常工作、生活，致使原告名誉受损，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。   被告刘某辩称，我和原告之间有离婚协议，已经约定了原告要辞职，但是她没有按照协议履行，因此才发生矛盾。我向原告发微信和短信，原告已经进行了拦截，原告如果不是自己要看根本就看不到。我给她同学发的信息都是为了帮助原告，而不是为了贬损其名誉，至于我向其单位进行的举报也是陈述的事实，并非编造事实，使其社会评价降低。综上，我方不存在侵权行为，也未对原告造成任何损害结果，应予以驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：   原、被告原系夫妻关系。双方于2019年4月1日登记离婚，在离婚协议中约定：鉴于双方要求离婚的原因，婚前男方提供给女方的工作方主动辞职方在今后的生活中，如遇经济困难，可向男方寻求帮助。但双方离婚后，原告韩某未按约定辞职。被告刘某认为其违反双方离婚协议约定，多次通过短信、微信对原告进行威胁、辱骂，并向原告朋友吴涛、智慧二人发消息称原告可能有精神类心理疾病等不实信息。同时，向原告所在单位中国银行股份有限公司山西省分行营业部进行检举，举报原告韩某未按照离婚协议辞职对其及孩子造成不可逆的伤害，但均未收到单位的处理结果。原告韩某认为被告刘某的侵权行为，对其名誉造成损害，故诉至我院。   上述事实有离婚协议、短信记录、微信聊天记录、举报信及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，工作是人基本的权利，是其人格权益的体现，亦是基于人格尊严产生的人格权益。原告韩某享有工作的权利，作为一个完全民事行为能力人，其本人有权利决定是否辞职，此项约定违反公序良俗，本院不予认可。虽双方约定了辞职事项，但不是被告刘某依次对其进行威胁、辱骂以及向他人散布不实信息的理由。   名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。被告刘某因原告韩某未辞职而产生不满，继而通过微信、短信向原告朋友散布原告可能患有心理精神疾病的不实信息，并向原告单位发送检举信，检举原告未按照约定辞职一事。被告刘某的行为已经对原告韩某的社会评价造成了一定的降低，对原告的名誉造成一定的影响，属于名誉侵权行为。公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。综上，被告刘某应依法承担相应的责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十五条、第一千零二十四条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某于判决书生效之日起停止侵权；   二、被告刘某于判决书生效之日起十五日内向原告在同等范围内（向吴涛通过微信、向智慧通过短信以及原告所在单位中国银行股份有限公司山西省分行营业部）书面道歉、消除影响、恢复名誉。   案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二○二一年三月二十五日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关的法律条文及司法解释   《中华人民共和国民法典》第九百九十条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。   除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。   第九百九十五条：人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。   第一千零二十四条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。   名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。   第一千一百六十七条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2076号原告：李建勤，男，1977年12月4日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：刘欢，男，其他信息不详。原告李建勤与被告刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，因双方欲调解解决本案纠纷，故原告李建勤于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建勤撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李建勤负担。审判员 鲁璐二○二一年三月二十二日法官助理 金东书记员 王璐附：与本案相关的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初62号起诉人：闫岩，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵稳，女，住广东省佛山市。2021年3月19日，本院收到起诉人闫岩的起诉状。起诉人闫岩以北京市石景山区人民政府、北京市规划和自然资源委员会石景山分局为被告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销石政复（2020）112号北京市石景山区人民政府行政复议决定书；2、请求法院依法撤销北京市规划和自然资源委员会石景山分局出具的不动产资料查询结果；3、请求法院依法判决北京市规划和自然资源委员会石景山分局以书面形式确认其提供的土地房产所有证存根的合法有限期间，该土地房产的详细地址，该土地房产共有人的姓名、共有情形、形式；4、请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：身为北京市石景山区ＸＸ共有人之一的闫岩，为保护自身合法财产权利，向北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称规自委石景山分局）申请确权。2020年11月5日，闫岩邮寄政府信息公开申请表及相关材料至规自委石景山分局。2020年12月2日，闫岩收到市规划自然资源委（2020）第089号政府信息公开申请答复告知书及相关材料，被告知“请您按照《不动产登记资料查询办法》（国土资源部令第80号）相关规定，到石景山区阜石路165号院4号楼不动产登记中心七层档案室查询相关信息。”2020年12月7日，闫岩邮寄查询申请书及相关材料至规自委石景山分局。2020年12月18日，闫岩收到不动产登记资料查询结果及档案资料复印件，确认“石景山区ＸＸ未办理不动产登记，现向您提供与之有关的全部档案资料复印件。”全部档案资料复印件是土地房产所有证存根复印件1页。依法确权、保护北京市石景山区ＸＸ共有人的财产权是规自委石景山分局的法定职责，闫岩向规自委石景山分局提交政府信息公开申请表及按照其要求提交的查询申请书中，明确地表达出其申请确权的目的，详见北京市政府信息公开申请表中“所需的政府信息”及查询申请书中“査询结果要求”，在与规自委石景山分局工作人员的电话沟通中，闫岩亦明确地表达出其申请确权的目的，因规自委石景山分局违法出具不动产登记资料查询结果，拒绝履行保护公民合法财产权的法定职责，闫岩于2020年12月21日邮寄行政复议申请书及相关材料，请求北京市石景山区人民政府撤销规自委石景山分局出具的不动产资料查询结果，并责令其履行法定职责、保护北京市石景山区ＸＸ共有人的财产权利。2021年2月9日，闫岩收到石政（2020）112号北京市石景山区人民政府行政复议决定书。北京市石景山区人民政府认定事实错误，在有充分证据证明闫岩向规自委石景山分局申请确权的情况下，不认定闫岩申请规自委石景山分局依法履行法定职责、保护北京市石景山区ＸＸ共有人的财产权利的事实，在规自委石景山分局没有证据证明却辩称其仅被要求履行査询职责的情下，不认定规自委石景山分局拒绝履行法定职责、不作为的事实，其驳回申请人的行政复议申请的决定没有事实依据。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，特向贵院提起行政诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，本案中北京市石景山区人民政府作出的石政复（2020）第112号行政复议决定书以申请人闫岩提起本案行政复议申请不符合行政复议案件受理条件，依法驳回申请人的行政复议申请，因此该行政复议决定书不属于复议维持原行政行为的情形。故起诉人闫岩以北京市石景山区人民政府为被告提起诉讼不属于本院管辖范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人闫岩以北京市规划和自然资源委员会石景山分局为被告提起诉讼，从起诉人闫岩提交的材料判断，其要求撤销的不动产资料查询结果属于北京市规划和自然资源委员会作出，故北京市规划和自然资源委员会石景山分局不属于本案适格被告。最后，起诉人闫岩请求法院依法判决北京市规划和自然资源委员会石景山分局以书面形式确认其提供的土地房产所有证存根的合法有限期间，该土地房产的详细地址，该土地房产共有人的姓名、共有情形、形式。起诉人闫岩起诉时既未向本院提出其向北京市规划和自然资源委员会石景山分局提起确权申请的证据也未向本院提供北京市规划和自然资源委员会石景山分局对其上述主张事项具有法定确权职责的证据。故闫岩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，经过释明，起诉人闫岩坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对闫岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二一年三月二十五日书记员  吕丽娜-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢249号申请执行人：杨海，男，1993年8月20日出生，苗族，住贵州省黔西县。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。杨海申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1609号仲裁调解书已发生法律效力。杨海向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付工资67299.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨海亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨海申请执行的工资67299.42元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨海享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人杨海履行债务的义务。申请执行人杨海发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6414号 原告：梁荣新，男，1972年4月10日生，汉族，农业人口，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕波，广西万远律师事务所律师助理。 被告：蒋俊坚，男，1976年4月24日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县，经常居住地：广西壮族自治区南宁市。 原告梁荣新诉被告蒋俊坚民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁荣新及其委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼。被告蒋俊坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁荣新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及逾期利息48000元（利息以本金300000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至2020年8月27日止，以后的利息仍以尚欠款项的6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告经人介绍认识原告，在介绍人的撮合下，原告向被告出借200000元，约定月利率3.5%。被告向原告支付了部分利息30000元，之后未再支付利息。原告经与被告对账，被告连 -2- 本带息一次性出具了金额为300000元的《借条》给原告，并承诺于2017年12月31日前归还借款。现借期早已届满，被告以各种理由拒绝还款，原告故提起诉讼。 被告蒋俊坚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告梁荣新围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》一份，拟证明：2017年6月份被告向原告借款300000元的事实；2.活期账户交易明细单三页，拟证明：（1）300000元的支付方式是：2015年7月30日通过银行转账45000元给被告、提取5000元现金交付给被告，2015年7月31日通过银行转账150000元给被告；（2）借款本金为200000元，《借条》载明的300000元其中有100000元系2015年7月31日至2017年6月12日期间的利息（已扣除被告支付的30000元利息）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋俊坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告梁荣新提交的以上证据的真实性均予以认定。 根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍与被告认识。被告以急需资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年7月30日、31日通过银行转账45000元、150000元给被告。原告述称于2015年7月30日另行从银行提取5000元现金交付给被告。2017年6月12日，被告出具一份《借条》交原告收执，内容为：“今借到梁荣新（身份证号：4522231972××××××××）人民币叁拾万元整（¥300000.元），于2017年12月31日前一次还清。借款人：蒋俊坚”，双方未约定利息。现原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼。在本案庭审中，原告变更利息部分的诉请为：以本金200000元为基数，按照年利率6%，从逾期之日即2018年1月1日起计至还清之日止。 本院认为，债务应当清偿。根据当事人的陈述、银行转账凭证及被告出具给原告收执的《借条》，本 -3- 院对被告向原告借款200000元的事实予以认定。原告自认上述《借条》载明的借款金额其中100000元系被告未支付的利息，本院予以确认，且未超过法律规定的利率上限，被告亦应向原告偿付此款。当事人约定的还款期限已届满，原告要求归还借款并从逾期之日起支付利息，符合法律规定，利息应按法律规定的标准分段计算。原告因本案支出的公告费，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院》{法释〔2020〕17号}第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条规定，判决如下： 一、被告蒋俊坚于本判决生效之日起十日内偿付原告梁荣新借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数计算：按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计至2020年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止）； 二、被告蒋俊坚于本判决生效之日起十日内偿付原告梁荣新借款利息100000元； 三、驳回原告梁荣新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6520元（原告梁荣新已向本院预交），公告费700元，合计7220元，由被告蒋俊坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  蓝忻宁 人民陪审员  蒋传海 二〇二一年三月四日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 -5- 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 《最高人民法院》{法释〔2020〕17号} 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 -6- 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖32号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人雷明中、刘志敏犯开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年三月三十日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1099号原告：薛玉清，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年9月3日出生，住青海省湟中县。原告：顾玉莲，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年11月12日出生，住青海省湟中县。被告：高新，公民身份号码:×××，男，汉族，1996年5月6日出生，住湖北省浠水县。原告薛玉清、顾玉莲与被告高新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉清、顾玉莲到庭参加诉讼，被告高新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告薛玉清、顾玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣二原告从事油漆工作，2020年12月二原告到被告承包的位于西宁市××区、7栋2单元2082室工作，双方约定工资为5700元。工程完工后，经结算，被告应给付原告实际劳务费6400元，经二原告索要，被告仅支付400元，剩余6000元劳务费至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告高新未到庭，亦未提交书面答辩状。原告薛玉清、顾玉莲向本院提交了下列证据：证据一欠条，证明被告高新欠原告劳务费的事实。被告高新未质证，亦未向本院提交相关证据。本院认为，上述原告的证据能够证明被告欠劳务费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月原告薛玉清、顾玉莲与被告高新达成口头协议，约定由被告高新雇佣原告薛玉清、顾玉莲为西宁市城中区香格里拉七期2栋1单元1021室、7栋2单元2082室房屋中进行油漆粉刷工作，劳务费为5700元。2020年12月31日被告高新出具欠条其内容为：“欠油工工钱香格里拉6栋2单元2152室,2700元；香格里拉2栋1单元1021室,3000元；香格里拉7栋2单元2082室，700元。已付400元，还欠6000元，承诺于2021年1月15日前付清。”本院认为，原告薛玉清、顾玉莲与被告高新达成口头协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了劳务，被告按约支付劳务费。对于原告的劳务费，被告出具欠条，且在欠条出具后支付了部分劳务费，对未支付的劳务费应及时支付，故被告应向原告支付劳务费6000元，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告高新未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高新于本判决发生法律效力后十日内向原告薛玉清、顾玉莲给付劳务费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高新负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年三月三十一日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初758号 原告:张俊杰，男，1983年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:曹文耀，男，1991年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张俊杰诉被告曹文耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理,原告张俊杰、被告曹文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由:2016年9月，被告曹文耀借到原告张俊杰45000元，用于信用卡还款，口头约定给原告张俊杰还款期限为3天。但是在约定日期没有按时还款。故被告于2017年4月27日给原告打借条，被告于2017年10月间通过微信支付给原告1万元，尚欠原告张俊杰35000元。被告曹文耀拒不偿还，故诉至法院。 曹文耀辩称：原告说的属实。我没钱给原告偿还。 原告为证实其主张向法庭提交了证据：借条原件一份、转账记录一份，证明原告通过银行转账给被告借款30000元、现金借款15000元，共计45000元的事实。 曹文耀的质证意见是：无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。2016年9月，被告曹文耀向原告张俊杰借款45000元用于信用卡还款，口头约定给原告张俊杰还款期限为3天，但是在约定日期没有按时还款。被告于2017年4月27日给原告出具借条一份，内容为：“今借到张俊杰现金45000元（肆万伍仟元整），借款人曹文耀2017年4月27日”。被告于2017年10月间通过微信向原告偿还10000元，尚欠原告张俊杰35000元至今未偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告曹文耀应当及时履行自己的还款义务，长期拖欠未归还借款应当承担继续偿还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告曹文耀于本判决生效后十日内向原告张俊杰偿还借款35000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告曹文耀负担。 本判决为终审判决。 审判员  高宇翔 二〇二一年三月十五日 书记员  刘卓依 附本判决所适用的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初269号原告：李平，男，1989年6月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。被告：李菲，男，1996年8月25日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。原告李平诉被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李平负担。审判员  周玉芳二〇二一年三月二十二日书记员  张 可
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执280号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：辛平，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行辛平金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人辛平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初432号 原告：哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司，营业场所新疆哈密市伊州区黄田农场青年南路38号，统一社会信用代码91652201MA784TMX8X。 负责人：海中国。 被告：惠彬，男，1971年12月15日出生，住新疆新星市。 原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司与被告惠彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司以双方庭外和解为由于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密五分公司负担。 审判员  董如意 二〇二一年三月十七日 书记员  唐 慧 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执674号 皮俊俊、南宁恒大城市建设有限公司： 本院执行的皮俊俊申请南宁恒大城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1504号原告：宁夏欧艺美居装饰设计有限公司,统一社会信用代码91641100585364298N。法定代表人:郝某，河南省安阳市人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。被告:宁夏银大房地产开发有限公司,统一社会信用代码91641100763207253X。法定代表人:刘某，宁夏回族自治区银川市人，本科文化，群众，住宁夏回族自治区银川市。案由:装饰装修合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏欧艺美居装饰设计有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费479元（已减半收取），由原告宁夏欧艺美居装饰设计有限公司负担。审判员 齐美超二〇二一年三月九日法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1066号原告：刘志国，男，1977年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：毛占昌，男，1967年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李常春，男，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告刘志国与被告毛占昌、李常春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人宋晓光、被告毛占昌及其委托诉讼代理人贾占清、被告李常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：请求判令毛占昌支付劳务费1925.00元，被告李常春承担连带责任。事实与理由：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建房，让李常春找刘志国为其从事劳务，约定每天工资150元，李常春负责记工。2020年7月13日至9月17日期间，刘志国出勤19.5天，合计劳务费2925元。2020年中秋节，毛占昌经李常春手给付刘志国劳务费1000元，尚欠1925元劳务费未付。此款经刘志国索要未果，故刘志国诉至法院请求如上所述。毛占昌辩称，毛占昌与刘志国等人不存在工程承包关系和劳务关系，毛占昌与刘志国素不相识。2020年7月份，毛占昌将民房工程承包给案外人王某，工程完工后，毛占昌将施工费全部与王某结清。刘志国等人曾向毛占昌索要过劳务费，毛占昌已向刘志国等人说明情况。请法院查明事实，驳回刘志国的诉讼请求。李常春辩称，2020年7月份，经王某介绍李常春等人给毛占昌干活，李常春负责记工，干完活后给李常春20000.00元，让李常春给工人开支，剩余工资一直没给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建民房，将该项工程承包给王某，王某让李常春找刘志国等人为毛占昌从事建房劳务，约定每天150元，李常春负责记工。2020年7月13日至9月17日，刘志国出勤19.5天，合计劳务费2925.00元。2020年中秋节，毛占昌替王某给付李常春20000.00元，李常春支付刘志国劳务费1000.00元，尚欠1925.00元劳务费未付。此款经刘志国索要未果，故刘志国诉至法院请求如其所述。另查明，毛占昌向王某支付施工费81000.00元。本院认为，被告毛占昌将建房工程承包给王某，王某让被告李常春找原告等人为其提供劳务，原告作为受王某雇佣从事施工劳务的人员，与王某之间系劳务法律关系，王某应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。原告要求被告毛占昌支付劳务费，被告李常春负连带责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，原告的诉讼主张，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘志国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告刘志国负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 晗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执696号申请执行人：曾琪，女，1989年12月10日出生,住湖南省桃江县。被执行人：北京中科鋆盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(707厂)[5-2]2层209。法定代表人：李华翰。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2463号裁决已经发生法律效力，申请执行人曾琪向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行后依法向被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2463号裁决确定的被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十六日书记员 郭怀希
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初232号原告：黄勇，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××397。委托诉讼代理人：伍章带，男，1934年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××417。（公民代理）被告：黄俊聪，男，1999年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××372。委托诉讼代理人：苏文辉，广东开信律师事务所律师。本院审理原告黄勇与被告黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月18日，被告黄俊聪向本院提起反诉。2021年3月19日，原告黄勇以黄俊聪涉嫌信用卡诈骗，已向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。对于被告黄俊聪的反诉，因原告黄勇提起了撤诉申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告黄勇撤回起诉。二、对被告黄俊聪的反诉，本院不予受理。案件受理费1069元，由原告黄勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二一年三月三十日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8584号原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，飞旗音乐文化发展（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。委托代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：胡敏。原告吕燕卫与被告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告吕燕卫于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕燕卫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕燕卫撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年三月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1407号原告:张某某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:卢某某，男，现住哈尔滨市双城区。被告:李某某，男，现住哈尔滨市双城区。原告张某某与被告卢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳