湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1766号 原告：危浩，男，1991年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：危学红，男，1967年8月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：邓元满，女，1968年9月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘组。 负责人：程代军，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮路1号。 法定代表人：纪国夫，该村民委员会主任。 共同委托诉讼代理人：曾志颖，湖南仁润律师事务所律师。 第三人：侯朝辉，女，1970年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告危浩、危学红、邓元满与被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组（以下简称龙塘组）、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称裕农村委会）、第三人侯朝辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危学红、邓元满及三原告共同委托诉讼代理人李强，被告龙塘组的负责人程代军、被告龙塘组和裕农村委会的共同委托诉讼代理人曾志颖，第三人侯朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危浩、危学红、邓元满向本院提出诉讼请求：1、判令龙塘组立即支付危浩、危学红、邓元满独生子女家庭应增加一人份额的集体土地收益款50000元；2、判令裕农村委会对龙塘组所应支付的集体土地收益款50000元承担补充责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：危学红系龙塘组土生土长的组民，1990年与前妻侯朝辉结婚。侯朝辉以夫妻投靠迁入龙塘组，成为龙塘组集体组织一员，户籍至今尚在该村该组。原告危浩于1991年2月出生，该家庭依法响应国家政策，于2005年8月24日办理了《独生子女父母光荣证》。侯朝辉与危学红2006年7月24日登记离婚，后侯朝辉于2009年3月25日与宁乡市双江口镇的居民钟庆国登记结婚，再婚后未再生育也未收养子女。后危学红于2011年1月13日与邓元满登记结婚，再婚后未再生育也未收养子女。2019年因湖南信息学院项目龙塘组的部分土地被征收，2019年8月8日龙塘组获得征地补偿。龙塘组在分配集体土地收益款时，却没有对危浩、危学红、邓元满独生子女家庭增加一人份额的土地收益款50000元进行分配，明显违法。危学红、邓元满、侯朝辉系龙塘组集体组织成员，户籍至今尚在该村该组，婚后也没有生育小孩，也未收养小孩，且积极响应国家政策，依法办理了《独生子女父母光荣证》，故依据相关法律法规，该家庭应增加一人份额的集体土地收益款50000元。另外，裕农村委会作为龙塘组的管辖单位，依法对龙塘组具有管理的职能，故应当对龙塘组所应支付的集体土地收益款承担补充责任。列侯朝辉为第三人，是为了查明本案的案件事实，其为无独立请求的第三人。综上，危浩、危学红、邓元满为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 龙塘组、裕农村委会共同辩称：一、原告的诉讼请求已经（2020）湘0112民初2031号、（2020）湘01民终11727号民事判决审理，上述判决均已生效，原告仍然以同样事实提起诉讼，构成重复起诉，法院应驳回起诉；二、依据《湖南省人口与计划生育条例应用解释》第22条第2项的规定，其不符合独生子女家庭另行增加分配情形，应当驳回原告的诉讼请求；三、裕农村委会已将属于龙塘组的土地征收补偿款全部发放，并无过错，龙塘组作为独立集体经济组织，自行分配集体征收款，是有独立民事责任主体，依法不应由村委会承担连带责任；四、龙塘组根据历来形成的征收分配协议，在分配征收款时，已充分听取各户意见后分配，已保障各户分配权益，在法律法规没有出台集体经济组织成员身份界定问题文件时，人民法院不宜否认分配协议的效力；五、关于独生子女问题，龙塘组一直没有实施分配，原分配协议也没有约定独生子女家庭可单独享有分配权；六、如判决龙塘组须对独生子女家庭份额重新分配，必将导致龙塘组将已分配的款项收回重新发放，产生社会矛盾，不利于解决实际问题，该案件请求人民法院根据公平，当事人村民自治处分原则处理，驳回原告的诉讼请求。综上，因系重复起诉，故请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人侯朝辉述称，其和危学红结婚后只生育了危浩。 本院经审理认定事实如下：危学红系龙塘组世居村民，1990年其与侯朝辉登记结婚后，侯朝辉将户口迁入龙塘组。1991年2月12日危学红与侯朝辉共同生育儿子危浩，危浩出生后即落户于龙塘组。2005年8月24日，危学红与侯朝辉办理了《独生子女父母光荣证》后，二人未再生育其他小孩。2006年7月24日，危学红与侯朝辉登记离婚。危学红于2011年1月13日与邓元满登记结婚，邓元满于2011年4月11日将户口迁至龙塘组。危学红与邓元满登记结婚后，未共同生育小孩也未共同收养小孩。因龙塘组向其组员分配湖南信息职业技术学院新校区建设项目土地补偿费人均100000元，但未分配独生子女家庭应增加的份额。危浩、危学红、侯朝辉对此不满，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于2020年6月22日作出（2020）湘0112民初2031号民事判决，判决龙塘组给付侯朝辉、危浩集体收益款50000元；裕农村委会在保管龙塘组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；驳回危浩、危学红、侯朝辉的其他诉讼请求。因危学红、危浩、侯朝辉不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年12月20日作出（2020）湘01民终11727号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决均已生效，并确认了如下事实：1、危学红的现任妻子邓元满，与其前夫共同收养了一名女孩，在其与前夫离婚时，小孩由其前夫抚养。危学红再婚后新组合的家庭不属于独生子女家庭；2、侯朝辉于2009年3月25日与宁乡市双江口镇的居民钟庆国登记结婚，侯朝辉与钟庆国登记结婚后，未生育也未收养小孩。侯朝辉再婚后新组合的家庭仍为独生子女家庭。 另查明，危浩、危学红、邓元满在本案中提交邓元满再婚前的婚姻和子女情况的书面证明两份仍为（2020）湘0112民初2031号案二审期间提交的证据，未再补充邓元满再婚前的其他证据。 上述事实，有常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、结婚证、龙塘组信息学院征收补偿分配表、望城区人民法院（2020）湘0112民初2031号民事判决书、长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11727号民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为危浩、危学红、邓元满是否属独生子女家庭及是否应增加份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例(2016版)》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（二）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的、除第一条规定之外的其他特殊情形的独生子女家庭按下列规定增加份额：……2.父母离婚后未再婚也未再生育或收养子女，户口均在该农村集体经济组织的，各增加二分之一人份额；仅一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额。3.父母离婚、丧偶后再婚，新组合的家庭仍为独生子女家庭的，依其父母户籍情况，按照第一条及本条第1项规定增加相应份额……”。据此，对于父母领取《独生子女父母光荣证》后离婚的家庭，在分配农村集体收益增加份额时，应根据新组合家庭的情况来分别进行考量。本案中，虽危学红与侯朝辉二人在生育危浩后申领了《独生子女父母光荣证》且未再生育第二个孩子，但危学红和侯朝辉已离婚，而二人离婚之后又分别再婚，故应根据危学红与侯朝辉的新组合家庭的情况分别判断。根据（2020）湘0112民初2031号、（2020）湘01民终11727号民事判决所认定的事实，危学红现任妻子曾与其前夫共同收养了一名小孩，故危学红的新组合家庭不符合独生子女家庭增加份额的情形。危学红现以新组合的家庭为原告，以侯朝辉为第三人重新就同一事实与理由提起诉讼，其事实与理由并未发生变化，亦未提交新的证据推翻已认定的事实，故对原告的主张，本院不予支持。被告辩称本案属一事不再理，应驳回原告的起诉的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款规定，判决如下： 驳回危浩、危学红、邓元满的全部诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取计525元,由危浩、危学红、邓元满共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 潇 代理书记员  刘思远 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。