河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1601号原告:温超，男，汉族，1969年10月15日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张灿灿，河南国基律师事务所律师。被告:候杰，男,汉族，1985年2月16日生，住河南省郸城县。被告:候阳，男,汉族,1988年4月13日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。原告温超诉被告候杰、候阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温超委托诉讼代理人张灿灿，被告候杰、被告候阳及其委托诉讼代理人韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温超向本院提出诉讼请求：1、判令被告候杰立即偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月16日起计算至全部清偿之日止。)逾期利息暂计至起诉三日（2020年8月13日）为41820元，本息合计441820元;2、判令被告候阳对30万元借款及相应利息承担连带还款责任。3、判令本案的诉讼费用（案件受理费、保全费等)由二被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告候杰以生意周转为由向原告借款40万元，其中30万元由原告通过银行转账方式打入被告候阳的建设银行账户，另外10万元通过现金方式交付给被告候杰。二被告系兄弟关系，当时二人共同经营河南墨文实业有限公司。2018年9月20日，被告候杰向原告出具《借据》一份，对上述借款进行确认，并约定2018年11月15日之前还清借款。经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款。原告与被告候杰之间依法成立借贷合同关系，原告依约履行了出借义务，二被告收到出借款项后未按约定还款已构成违约,应当立即偿还借款本金及相应利息。被告候阳出借银行账户给被告候杰用于借贷活动，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为:（四）出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据上述法律规定，候阳应在其收到转账款项数额内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实,判如所请。被告候杰辩称，我实际向温超借款30万元，算了10万元利息，打了个40万元的条子。我愿意归还，利息该怎么算怎么算。被告候阳代理人辩称，候阳没有与原告存在借款，也没有使用该笔款，候阳与候杰是亲兄弟关系，因为候杰临时找不到银行卡，才用的候阳的银行卡，候阳不是实际借款人，不应还这笔款，与原告也未存在借贷关系。候阳很快把此款又转到候杰银行账户内，此款是候杰个人使用，并未用于墨文公司的经营。候阳不是实际借款人，不应当对原告所诉借款承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：借据一张。第二组证据：银行转账交易明细、业务回单2张。证明目的：被告候杰、候阳共同向原告温超借款30万元用于其二人合伙生意周转，原告将该款项转入二被告指定的候阳名下的建设银行账户，被告候杰出具借据予以确认，自愿承诺于2018年11月15日前偿还本息共计40万元。第三组证据：郸城县人民法院（2019）豫1625刑初241号刑事判决书一份，证明目的：2018年涉案借款发生时，被告候杰、候阳共同经营河南墨文实业有限公司，候阳自认其为公司法人代表，其兄候杰为实际经营者，候阳亦实际参与公司经营业务，其二人因公司资金周转向原告提出借款，应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任。被告候杰质证意见：对判决书无异议，公司我参与经营没错，借款是我与温超私下商量的，借款没有用于公司经营，候阳也不知情。候阳问过我这个钱怎么回事，我说这个钱，我借的，我要用。候阳把这个钱转给我了，这个钱和公司没有任何关系，候阳也没有用这笔款，这个钱是我自己用了，不能因为经营一家公司，而让候阳还我自己借的钱。我自己借的钱我自己还，所有本金和利息我还清。没有证据证明候阳和墨文公司用这个钱了。被告候阳代理人质证意见：借据没有候阳的签字认可，说明候阳不是借款人，对银行交易回单真实性无异议，对证明目的有异议，根据被告候杰的当庭陈述，候阳对该借款的发生不知情，不存在共同借款的情形。对证据三，刑事判决书和本案无关，不具备关联性，不能认定候阳向原告借款40万元，并且该款项并未用于经营河南墨文实业有限公司，结合候杰的陈述，候阳不应承担任何还款责任。被告候阳提供了以下证据：转款明细，证明目的：2018年2月2日温超转入候阳账户上的30万元钱，候阳分别于2018年2月3日、2月11日、2月21日，将30万转到候杰的账户内，该款项没有用于墨文公司的经营。原告温超代理人质证意见：三份交易明细真实性无异议，但原告于2018年2月2日转入候阳账户30万元，候阳分三笔转入候杰账户，中间时间较长，无法证明候阳没有使用该笔借款。候阳把银行卡借给候杰使用，其应当对收到款项承担连带清偿责任。根据当事人提交的证据和庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告候杰向原告温超借款30万元，2018年2月2日，原告通过银行转账方式把30万元打入被告候阳的建设银行账户，候阳分别于2018年2月3日、2月11日、2月21日，三次将该30万元转到候杰的账户内。后经原告催要，候杰于2018年9月20日连本带息给原告温超出具借据一份，内容为“借据今借到温超现金400000.00元（肆拾万圆整）现定于2018年11月15日之前还清。候杰136538166112018.9.20号”。后经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告候杰向原告温超借款30万元，有被告候杰书写的借条在卷证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。被告从2018年2月2日到2018年11月15日借款期限为9个月13天，按年利率24%计算，利息为55824元。被告候杰给原告打的利息10万元，年利率超过24%，超出部分的利息44176元，本院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”该规定应当列为共同诉讼人指的是借用单位，本案是自然人，不适用该规定。民间借贷合同是借款合同的一种，民间借贷合同仅对合同的当事人有约束力，本案民间借贷合同当事人是候杰与温超，候阳不是本案民间借贷合同的当事人，且温超与候阳无借贷合意。该笔借款只是候杰个人使用，没有证据证明用于公司或与候阳共同使用，候阳没有在候杰与温超的该笔借款中受益。原告温超要求被告候阳承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告候杰于本判决生效之日起五日内偿还原告温超本金30万元及利息55824元；二、驳回原告温超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告候杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴 睿