贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民终617号上诉人（一审被告、反诉原告）：李大金，男，1961年10月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李胜权，男，1971年5月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。上诉人李大金因与被上诉人李胜权物权保护纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李大金的上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实公正判决。事实和理由：被上诉人李胜权强占他人土地损害他人利益修建房屋，上诉人通过村委会调解处理和110报警，以及李胜蒙、李某等人的证言足以证明被上诉人所建房屋土地存在重大争议，被上诉人李胜权拆旧房重建无争议，但是李胜权在上诉人宅基地房屋门前建房，明显超出原来的旧房基础，一审法院审理事实不清、判决不公。被上诉人李胜权作出如下答辩：被上诉人老木房屋檐滴水线以内和排水沟之内，是被上诉人的管理范围，被上诉人是在原宅基地范围内建房，是继续使用宅基地。被上诉人老木房后面和右侧排水沟围墙已建成二十多年，排水沟之外才是上诉人的通道。两家一直这样管理自己的土地相安无事，现上诉人声称自己的通道宽2.5米，包括被上诉人的屋檐滴水以内与事实不符、毫无依据。被上诉人拆老木房建新房没有侵占上诉人的通道，应当判决驳回上诉人的反诉请求。李胜权向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害原告修建房屋，恢复损坏原告的三面砖墙原状。2、本案的案件受理费由被告承担。李大金向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人违法建房停止侵权。2、判令被反诉人撤除建房侵占反诉人宅基地门口通道宽2.5米，长10米。3、判令被反诉人违法侵占行为向反诉人赔礼道歉。4、判令被反诉人承担法院全部案件受理费。一审法院认定事实：李胜权与李大金均系凯里市三棵树镇南高村××组村民。李胜权家老木屋右侧与李大金家及本村村民李大林家老木屋前侧相邻，房屋与房屋之间有一条排水沟相隔。李胜权房屋系祖上建造。因房屋年久失修，李胜权于2020年6月开始对房屋拆旧建新，因资金原因于2020年9月10日向凯里市民政局、扶贫局提交危房建设补助申请，请求给予5万元危房改造补助金，但因款项未达到其要求而放弃。李胜权在建房过程中，2020年10月3日，李大金用钢筋等物将李胜权正在建造的部分房屋墙体砸坏，造成部分砖墙坍塌。经现场查看比对，李胜权现新建房屋后部及右侧系沿排水沟原老房屋所衔接的宅基地的地基所建，未超出该老房屋原有的与李大金家房屋相隔的排水沟。李大金认为李胜权家老木屋就已侵占其通道，但未提起诉讼主张权利。在李胜权拆旧建新双方发生纠纷并提起诉讼后，李大金提起反诉。另查，李大金在凯里市购房居住生活，未经常在南高村××组的老房居住。李胜权房屋后面为村集体等空地，在李胜权对房屋拆旧建新前后，李大金均从该空地通行出入自家房屋。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案综合现有证据，李胜权系旧房涉及危房而进行拆旧建新，且新建房屋后部及右侧均系沿原老房屋后部及右侧的排水沟边上地基修建，并未超出老房屋原宅基地的地基。对于李胜权是否取得房屋建设许可、是否为违法建房，属于行政部门的行政职能权利，李大金不能据此作为合法理由而对李胜权在建房屋进行损毁。基于李大金损毁李胜权在建房屋墙体属实的客观事实，李大金应停止侵害，并应对其损毁的砖墙恢复原状。李大金反诉称李胜权老房屋已经侵占其通行通道，现新建房屋亦侵占其通行通道应予拆除让出该通道，但其所举证据不足以证实该事实，亦不足以说明李胜权原老屋侵占其通行通道的具体范围、长度宽度及位置情况，一审法院对此不予采信。关于李胜权是否侵占集体通道及是否对李大林家构成侵权的问题，系属于另一法律关系，原告不具备该事项的诉讼请求权，一审法院对此不予审理。综上，本诉原告李胜权的本诉请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。反诉原告李大金以李胜权建房对其构成侵权而要求李胜权停止建房、撤除房屋留出2.5米宽、长10米的通道并向其赔礼道歉的诉请，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、本诉被告李大金对本诉原告李胜权修建房屋的行为停止侵害，并于本判决生效之日起三十日内恢复其损坏的李胜权新建房屋的墙体原状。二、驳回反诉原告李大金的诉讼请求。本诉案件受理费30元、反诉案件受理费30元，合计60元，由李大金负担。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院二审另查明，2020年10月8日，三棵树镇南高村人民调解委员会曾对李胜权、李大金、李大林就李胜权修砖房，其房屋基础从水沟边建起占用通道一事进行调解，虽未达成调解协议，但该村委会出具了初步《调解意见》，该村委会认为，李胜权现新建的房子应以原来老房子柱子所占位置修建，到二楼或者三楼再延伸至屋檐滴水的位置，不能以老房子的瓦檐滴水修房子，所以李胜权应该退出现在水泥基础50公分。同时查明，经过本院派员实地走访和查看，李大林与李大金家在李胜权未修建房屋之前，均从李胜权家房屋后面的空地通行，该空地所有权属于村集体土地，李胜权称该空地系其用土地与其侄儿互换而来，但未能提供相关证据予以证明。李大林家除了涉案通道外没有其他通行通道。李大林房屋位于李大金房屋里面，与李大金家处于一排位置，其出行需经过李大金家后再走李胜权家屋后空地出来。其余事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，本案是一起因农村建房而引发的相邻纠纷。本案李胜权的房屋与李大金、李大林的房屋相邻，李胜权以其房屋瓦檐滴水为界，从瓦檐滴水处修建房屋基脚，虽然是在其屋檐内，但李大金、李大林在未修建房屋前均系从其屋背后空地通行，李胜权占用其屋背空地修建房屋，将通道变窄，若李大金也按照瓦檐滴水处修建房屋，将导致李大林家无路可走。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，为了营造团结和谐的村落，村民友好互助的氛围，李胜权家在修建房屋时，应当让出一定的空间供李大金、李大林通行，按照农村正常人行便道宽度，李胜权与李大金各退让80公分，日后李大金在修建房屋时也应当保留80公分的空间以供通行。因此李胜权应当撤除靠近李大金家的墙体，并退让80公分。审查本案纠纷的发生，李胜权户因未能考虑相邻关系的通行问题，强行建房是引起纠纷的原因之一，李大金户发生纠纷后未能冷静理智维权，破坏李胜权的房屋，也存在一定过错。为消化矛盾，在李胜权撤除其部分房屋后，作为受益人李大金应当适当补偿。本院综合当地水泥、沙子等以及人工费用的价格，酌情李大金补偿给李胜权2000元，作为墙体拆除的损失。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15478号民事判决；二、李胜权于本判决生效之日起二十日内拆除靠近李大金家一面的墙体，并退让80公分；三、李大金于本判决生效之日起二十五日内支付李胜权2000元。四、驳回李胜权的其余诉讼请求。五、驳回李大金的其余反诉请求。一审案件受理费30元，反诉案件受理费30元，二审案件受理费60元，由李胜权负担60元，由李大金负担60元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  欧阳平审判员  王山地二〇二一年三月二十六日法官助理罗惠书记员杨正英