湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘12行初13号原告吴清莲，女，1978年12月4日出生，苗族，住怀化市鹤城区。原告吴敏鑫，女，2003年5月12日出生，苗族，住怀化市鹤城区。原告彭某1，女，2005年8月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告吴敏鑫、彭某1的法定代理人彭某2，男，1966年5月16日出生，汉族，住怀化市鹤城区。三原告共民委托代理人胡凌云，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告怀化市鹤城区人民政府，地址：怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人邓雯，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。委托代理人王琳，怀化市鹤城区司法局工作人员。第三人怀化市鹤城区城南办事处，地址怀化市鹤城区南环路。法定代表人曾春华，主任。原告吴清莲、吴敏鑫、彭某1诉被告怀化市鹤城区人民政府及第三人怀化市鹤城区城南办事处行政协议纠纷一案，于2021年1月21日立案受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书，并依法追加怀化市鹤城区城南办事处为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2021年3月12日公开开庭审理了本案，原告吴清莲，原告吴敏鑫、彭某1的法定代理人彭某2及三原告共同委托代理人胡凌云，被告怀化市鹤城区人民政府的委托代理人邓雯、王琳到庭参加了诉讼，第三人怀化市鹤城区城南办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。三原告诉称，2010年，因兴建汽贸城项目（即“西部汽车产业综合服务中心项目”）而进行土地征收。原告家庭所开设的猪场位于鹤城区××乡××村××房××药房、猪栏等共约1800㎡）被列入上述征收范围内（包含宅基地）。2014年左右，该猪场才被实际拆迁，在拆迁过程中，被告承诺给予三原告进行安置，但最终未能落实安置。按照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发（2014）2号）和《怀化市城市规划区集体土地上房屋征收统规统建和现房安置实施办法》（怀政办发（2014）2号）等文件规定，被告征收原告家庭所开的猪场（含宅基地），依法需安置三原告。未解决三原告的安置问题，城南街道办工作人员便借用他人名下的房屋（案涉房屋）作为三原告的拆迁安置依据。2014年，被告下设临时机构“西部汽车产业综合服务中心项目协调指挥部”、第三人怀化市鹤城区城南街道办，便与原告吴清莲签订征收补偿安置协议，基于对政府的信任，原告仅在空白的征收补偿安置协议上签字。直到2018年底，被告对汽贸城项目的征收补偿安置工作全部完成，但三原告发现被告仍未对其进行安置，于是，三原告委托彭某2多次找被告、第三人等各方要求尽快处理三原告的拆迁安置问题，但被告、第三人等各方均以各种理由推诿，不按约定履行。在此期间，被告、第三人的相关经办人员告知，因政策调整，原约定的对三原告共补偿270㎡的方式只能转变为补偿75万元。2018年9月26日、2018年11月29日，三原告及户主彭某2又多次向被告、第三人等提出要求安置三原告的申请和情况说明，但被告至今仍未对三原告进行拆迁安置，以致成讼。原告认为，被告作出拆迁决定后，依法具有法律上的支付拆迁安置补偿、妥善安置被拆迁户家庭成员等法定职责，在实际完成拆迁工作后，也应依法履行安置的义务。据此，原告为维护其合法权益益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即履行对三原告安置义务，即给予三原告每人90㎡面积的安置房。原告在诉讼中提交了如下证据材料：证据1、汽贸城二期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议；拟证明因“西部汽车产业综合服务中心”项目（即“汽贸城二期”项目），原告与被告及第三人签订安置协议，约定按统规统建方式安置，并给予三原告共计270㎡房屋面积作为安置的事实；证据2、湖南省农村信用社个人业务存款凭证，证据3、农村信用社现金支票，证据2-3拟证明因“西部汽车产业综合服务中心”项目（即“汽贸城二期”项目）被告为拆迁原告及彭某2的猪场，于2014年将92.68万元猪场房屋补偿款以现金支票方式支付给原告户头上的事实；证据4、土地补偿款图片，拟证明因“西部汽车产业综合服务中心”项目（即“汽贸城二期”项目）被告为拆迁原告、彭某2的猪场，村小组登记造册并将猪场土地补偿款发放给各被拆迁人，其中，原告、彭某2领取了土地补偿款326729元的事实；证据5、安置方式确定书，证据6、申请房屋拆迁货币安置的报告，证据7、房屋被征收家庭人员调查审核表，证据5-7拟证明因“西部汽车产业综合服务中心”项目（即“汽贸城二期”项目），被告、第三人无法兑现每人90㎡房屋面积的安置补偿，在被告、第三人同意变更为补偿75万元的方式，三原告只能向第三人申请货币安置，被告予以认可的事实；证据8、禾塘六组彭某2其妻吴清莲、女儿吴敏鑫、彭某1三人没有安置到位的说明，拟证明此前被告曾允诺给予三原告每人各90㎡房屋面积安置补偿以及被告在涉案汽贸城二期项目上未将三原告安置到位，2018年11月29日，彭某2再次书面请求被告将三原告补偿安置落实到位的事实。另外，也充分证明了被告在之后的另一“顺天路南延线”修路的拆迁项目中，只对彭某2及其儿子彭梓轩两人进行了补偿安置，系因为被告在之前的涉案汽贸城二期项目上已承诺要给予该户口中其余三人即三原告房屋面积补偿安置的事实；证据9、怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初43号行政裁定书、本院（2020）湘12行终103号行政裁定书，拟证明被告的主体资格。被告辩称，答辩人不是本案适格的被告，根据《土地管理法》相关规定及怀化现行集体土地安置政策，被答辩人要求落实安置补偿，应当以自然资源部门为被告。被告在法定期限内未提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告质证意见如下：对证据1无异议；证据2-4与本案无关联；对证据5安置方式确定书只有原告方的签字，没有对方盖章，被告不予认可；对证据6-证据8无异议，证据9，未发表质证意见。经庭审质证，对原告提交的证据材料认证如下：证据1、6－8，双方当事人均无异议，内容真实客观，予以采信；证据2－4，与本案没有关联性，不予采信；证据5，内容缺乏合法性，不予采信；证据9，系生效法律文书，予以采信。经审理查明，2014年，原告吴清莲与怀化市鹤城区人民政府设立的临时机构西部汽车产业综合服务中心项目协调指挥部签订了一份《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收安置协议》，怀化市鹤城区城南办事处在协议尾页加盖了公章。协议约定征收原告吴清莲房屋一栋，安置人口三人，安置总房面积270㎡（每人90㎡），协议就其他事项进行了约定。2018年9月26日，三原告申请将原定的270㎡安置房改为现金75万元，后因种种原因，三原告的安置房或货币安置75万元一直未能安置到位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告要求履行交付270㎡安置房的义务，其依据是原告与被告签订的《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收安置协议》（以称《安置协议》），该《安置协议》完全符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，故本案应为行政协议纠纷，该《安置协议》的合法性是本案审查的对象。根据发生法律效力的本案（2020）湘12行终103号行政裁定的规定，被告怀化市鹤城区人民政府是本案适格的被告，故其提出其不是本案适格的被告的辩驳理由不成立，不予支持。被告怀化市鹤城区人民政府作出一级县级政府，有因法定事由征收辖区内的土地的法定职权，更有因征收土地对土地上房屋及附着物进行征收补偿安置的法定职责，故有与原告签订涉案《安置协议》的职权。原告与被告设立的临时机构西部汽车产业综合服务中心项目协调指挥部签订的《安置协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护，双方应当严格履行约定的义务。协议签订后，被告未依约履行其交付安置房的义务是错误的，应当立即履行约定的交付270㎡安置房给三原告的义务，故三原告要求判令被告立即履行对三原告安置义务，即给予三原告每人90㎡面积的安置房的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，原告认可因政策调整，同意将涉案的安置房改为货币安置，双方可在执行中变更。第三人虽然在《安置协议》尾页盖章，但未签字，也不是协议签订的一方，且原告也并未要求其承担交付安置房的义务，故第三人不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，判决如下：限被告怀化市鹤城区人民政府于判决生效后30日内履行《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收安置协议》约定的交付安置原告吴清莲、吴敏鑫、彭某1共计270㎡安置房的义务。案件受理费50元，由怀化市鹤城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启审 判 员  李建丰人民陪审员  杨 弘二〇二一年三月十二日书 记 员  贺 红附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。