湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初98号 原告：湖南新祥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋801室。 法定代表人：全宏昌。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧美琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：蓝山县自来水公司（蓝山县水韵嘉苑工程指挥部，又名合伙建房领导小组），住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路249号。统一社会信用代码：91431127188720711B。 法定代表人：黄晓文。 被告：雷桥保，男，汉族，1959年4月23日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：雷智璐，系雷桥保之女。 原告湖南新祥建设有限公司（以下简称新祥公司）与被告蓝山县自来水公司（以下简称自来水公司）、雷桥保合伙纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新祥公司、被告雷桥保及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告自来水公司的法定代表人黄晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决水韵嘉苑1栋1单元201房屋归原告所有，由被告自来水公司退回被告雷桥保合伙建房费本金19万元；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告自来水公司为解决职工的居住问题，成立了非法人的临时机构蓝山县水韵嘉苑工程指挥部（又名合伙建房领导小组，未依法办理登记），被告自来水公司于2012年7月19日与被告雷桥保签订了《蓝山县自来水公司合伙建房协议书》（以下简称《建房协议书》），被告自来水公司以蓝山县水韵嘉苑工程指挥部的名义于2013年1月29日与原告签订了《蓝山县水韵嘉苑工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），由原告负责房屋的施工建设。原告将房屋建成后，两被告互相推诿拒交工程款。被告雷桥保仅交款19万元（房款17万元，不作房款利息2万元，应交房款388132.26元），被告雷桥保分得水韵嘉苑1栋1单元201房。鉴于被告雷桥保拒交建房款218132.26元经催缴无效。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告雷桥保辩称： 本人不是本案的适格诉讼主体。原告的诉请是要求将本人与蓝山县自来水公司合伙建房的房屋判归原告所有，由蓝山县自来水公司退回原告建房款。本人认为，原告将本人列为被告是错误的。其一、蓝山县水韵嘉苑工程建设工程的发包人是蓝山县水韵嘉苑，承包人为新祥公司，依合同约定，双方享有权利、承担义务，而本人不是该合同相对人，不享有合同中的权利和义务。其二、本人与自来水公司签订的《建房协议书》与原告和水韵嘉苑工程指挥部签订的《施工合同》是两个完全不同的法律关系，应由两个不同的法律关系来予以调整。其三、依《中华人民共和国民法典》的规定，水韵嘉苑工程指挥部不具有签订合同的主体资格，应由法院确定《施工合同》无效后，再由原告按照此无效合同的约定，重新对房屋的质量、价款、交付和办证进行协商，并另行签订合同，确定双方的权利和义务。 原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告要求判决将本人合伙出资分配的房屋归其所有，房屋是不动产，不动产物权以登记为准，故法院在民事案件中不宜判决所有权归属；其二、原告还要求第一被告退回本人建房款，明显超越了其请求范围，违背了《民事诉讼法》有关原告起诉应具备的条件，是一种典型的又当裁判员，又当运动员的行为，其请求没有事实和法律依据。综上，当事人应当按照合同约定享有权利和承担义务，而原告在本案中张冠李戴，乱用诉权。因此，请依法驳回原告的起诉。 被告自来水公司未提出答辩。 原告新祥公司出示了下列证据：1、《水韵嘉苑人员欠款情况表》，拟证明被告雷桥保交款19万元（房款17万元，不作房款利息2万元，应交房款388132.26元），拒交建房款218132.26元。2、蓝山县自来水公司合伙建房协议书》，拟证明被告雷桥保不按被告自来水公司规定的时间缴纳后期合作建房款的，只退所交前期建房款本金，建房指标由被告自来水公司处置。证明原告根据《民法典》第926条的规定，原告享有主张向被告收回房屋所有权的权利。3、《蓝山县水韵嘉苑工程建设工程施工合同》，拟证明房屋由原告承建。4、《蓝山县水韵嘉苑选房确认表》，拟证明被告雷桥保取得的房屋为1栋1单元201房，原告是涉案房屋的建设方，原告的主体适格。5、《律师函》2份，拟证明原告委托代理律师向被告雷桥保催收欠款218132.26元及至2020年2月23日止的银行利息53765元。6、唐建敏向原告委托代理律师提供的实名举报被告自来水公司即建房领导小组贪腐电子资料（短信发送），拟证明①唐建敏等多人实名举报被告自来水公司贪腐问题，②被告雷桥保以被告自来水公司贪腐、被告自来水公司与原告账目不清等为由拒交房款的抗辩理由不成立。7、原告委托代理律师前往蓝山县纪委监察委调查了解对实名举报的查证结论的《介绍信》，证明目的与证据6一致。8、原告委托代理律师前往蓝山县治理工程建设领域突出问题工作领导小组调查了解建设工程违规处理情况的《介绍信》一份，及该小组回复《文件》一份，拟证明建设工程存在违规，需补交土地出让金119.13万元，被告雷桥保以没有办理出房产证为由拒交房款的抗辩理由不成立。 被告自来水公司、雷桥保未向法庭提供证据。 在庭审质证中，被告雷桥保对证据1、2、4无异议；对证据3表示不清楚，合同是自来水公司与原告签订的，无异议；对证据5认为没有收到律师函，但欠款是事实；对证据6、7认为不清楚贪腐问题；对证据8表示不清楚。本院认为，对双方当事人未提出异议的证据本院予以确认，对有异议的证据分析认证如下：对证据5，《律师函》是事实，但无法证明被告雷桥保收到了《律师函》，无法达到原告的证明目的；对证据6、7、8，与本案无关，且无法达到原告的证明目的，不予采纳。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：自来水公司为解决单位职工的居住问题，成立了蓝山县水韵嘉苑工程指挥部（又名合伙建房小组，未依法办理登记）。2012年7月19日，自来水公司（合伙建房领导小组）与雷桥保签订了《建房协议书》，2013年1月29日，自来水公司以蓝山县水韵嘉苑工程指挥部的名义与新祥公司签订了《施工合同》，由新祥公司负责房屋的施工建设。在房屋建成后，被告雷桥保分得水韵嘉苑1栋1单元201房，雷桥保合伙建房费仅缴纳190000元（房款170000元，不作房款利息20000元，应交房款388132.26元）。后因合伙建房领导小组处于瘫痪状态，自来水公司职工合伙建房费无人催缴，有关的问题未得到及时解决，雷桥保的合伙建房费迟迟未交齐。因此，原告提起诉讼。 本院认为，原告新祥公司与蓝山县水韵嘉苑工程指挥部签订了《施工合同》。《施工合同》第十二条约定了工程款结算方式，原告要求水韵嘉苑1栋1单元201房归其所有，不符合双方合同约定。自来水公司（合伙建房领导小组）与雷桥保签订了《建房协议书》，《建房协议书》中规定了双方的权利义务。原告新祥公司基于自来水公司（合伙建房领导小组）与雷桥保签订的《建房协议书》，要求判决雷桥保名下的水韵嘉苑1栋1单元201房屋归其所有，不符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告湖南新祥建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告湖南新祥建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  彭 琼 人民陪审员  邓仁郴 二〇二一年三月二十九日                                   法 官 助 理 肖 帆                                   书 记 员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。