山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初604号 原告：宋宝三，男，1953年8月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。 被告：山东中诚信律师事务所，住所地青岛市市**南京路**联合大厦**。 负责人：王军。 委托诉讼代理人：郭信振，山东中诚信律师事务所律师。 原告宋宝三与被告山东中诚信律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋宝三及其委托诉讼代理人迟大国，山东中诚信律师事务所的委托诉讼代理人郭信振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋宝三向本院提出诉讼请求：1.判令山东中诚信律师事务所退还因没有完成委托事项而收取的律师费10万元并支付利息(自2016年3月29日起至判决生效之日按3.85%计算)；2.判令本案诉讼费由山东中诚信律师事务所承担。事实与理由：2015年12月，宋宝三委托山东中诚信律师事务所代理宋宝三与宋佳琳“青岛汇龙精密机械有限公司”股权恢复一案。山东中诚信律师事务所指派其所郭信振律师为代理人，代理宋宝三与宋佳琳股权恢复一案，向莱西市人民政府提起行政复议。为此，山东中诚信律师事务所律师郭振信于2015年9月10日向宋宝三收取了10万元律师费，并出具收条。2016年3月18日，莱西市人民政府作出[2016]8号《行政复议决定书》，责令莱西市市场监督管理局在收到本决定之日起60日内，对宋宝三在“青岛汇龙精密机械有限公司”的430万元股权予以恢复。但山东中诚信律师事务所的郭信振律师没有及时为宋宝三依法办理股权恢复事宜，致使宋宝三至今无法恢复股权，造成了无可免回的巨大损失。山东中诚信律师事务所的行为属于不能完成委托人的委托事项，依照其承诺应当返还已经收取的律师费。为依法维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 山东中诚信律师事务所辩称，其完成了宋宝三委托的代理事项，请求法院依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、青岛汇龙精密机械有限公司于2003年8月11日登记成立，股东为宋佳琳，宋宝三和陈相兴。后宋佳琳向莱西市工商行政管理局提交非宋宝三本人签名的《青岛汇龙精密机械有限公司股权转让协议》、《青岛汇龙精密机械有限公司原股东会决议》，申请股东变更登记。2009年9月15日，莱西市工商行政管理局核准股东变更登记，公司股东变更为宋佳琳、徐延磊。 二、2016年3月18日，莱西市人民政府作出西政复决字[2016]8号《行政复议决定书》，决定责令莱西市市场监督管理局在收到本决定书之日起60日内，对青岛汇龙精密机械有限公司2009年9月15日的股东变更登记依法作出处理决定。2016年3月28日，莱西市市场监督管理局作出西市监处字[2016]第10号《行政处罚决定书》，撤销了2009年9月15日青岛汇龙精密机械有限公司的变更登记。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、宋宝三提交2015年9月10日山东中诚信律师事务所律师郭信振向宋宝三出具的收条一份，内容为：“今收到宋宝三人民币壹拾万元整（￥：100000.00），此款用于办理宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权恢复事宜，如宋宝三在汇龙精密机械有限公司的原有股权不能恢复，则上述壹拾万元退回”。该收条为打印件，宋宝三称收条的原件在（2019）鲁0214民初2727号案件的卷宗中。山东中诚信律师事务所质证认为，没有收到过该10万元，且该收条不是原件，不能作为证据使用。庭后，本院自行通过法院审判管理系统调取了（2019）鲁0214民初2727号案件的电子卷宗和开庭笔录，开庭笔录记载：“原告（山东中诚信律师事务所）：对证据（收条）的真实性无异议，确实是我本人郭信振亲笔书写，但是当时宋宝三并没有支付10万块钱给我，因为当时我有一个同学的弟弟在莱西工商局任副局长，所以我觉得能通过他解决这个问题，所以就向宋宝三打了收条收取他十万块钱解决这个问题，但是写完条之后我当天晚上我就给这个朋友打了电话，他说要通过正当的法律途径解决，因为他面临退二线不能办理这个事了，我听到后就把这个收条当废纸扔在了纸篓里，如果这个事我当时的朋友能办理的话就不会出现后来的行政复议。”据此本院认定，山东中诚信律师事务所在（2019）鲁0214民初2727号案件中对该收条的真实性没有异议，故对其所称的宋宝三在本案中提交的收条不是原件不能作为证据使用的意见本院不予采纳，对该收条的真实性本院予以认可。山东中诚信律师事务所否认收到收条上载明的律师费10万元，但没有提交反驳证据，本院不予采信。 二、山东中诚信律师事务所提交青岛汇龙精密机械有限公司关于撤销股权转让变更登记的申请一份，证明2016年9月21日，青岛汇龙精密机械有限公司向莱西市市场监督管理局提出申请，申请撤销2009年9月15日的股权变更登记，恢复原来的工商登记。宋宝三对该证据真实性无异议，但认为山东中诚信律师事务所没有完成委托事项。本院认为，因宋宝三对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予以认可。山东中诚信律师事务所另提交“天眼查”青岛汇龙精密机械有限公司登记信息一份，证明莱西市市场监督管理局恢复了宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权，山东中诚信律师事务所完成了委托的代理事项，2018年6月22日之后，宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权又变更给了宋佳琳，与山东中诚信律师事务所无关。宋宝三对该证据真实性不认可，认为不能证明山东中诚信律师事务所完成了委托事项，应以工商登记为准。庭审中，本院要求宋宝三自行用手机软件查询了青岛汇龙精密机械有限公司的股权变更情况，其手机显示，2018年6月22日该公司股东发生变更登记，变更前股东为宋宝三，变更后为宋佳琳。本院认为，因宋宝三当庭查询股东变更登记信息与山东中诚信律师事务所提交证据载明的信息内容一致，故对山东中诚信律师事务所提交的该份证据中载明的“2018年6月22日青岛汇龙精密机械有限公司股东由宋宝三变更为宋佳琳”的内容，本院予以采信。 本院认为，山东中诚信律师事务所律师郭信振向宋宝三出具的收条真实合法有效，双方应按照收条载明的内容严格履行。宋宝三向山东中诚信律师事务所支付了律师费10万元，山东中诚信律师事务所应为宋宝三办理青岛汇龙精密机械有限公司的股权恢复事宜，如原有股权不能恢复，则应当按照约定退还该10万元。 关于宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权是否恢复的问题。本院认为，根据已查明的事实，2009年9月15日宋佳琳持非宋宝三本人签名的材料，将青岛汇龙精密机械有限公司的股东由宋宝三变更登记为宋佳琳；2016年3月28日，莱西市市场监督管理局撤销了2009年9月15日的变更登记；2016年9月21日，青岛汇龙精密机械有限公司向莱西市市场监督管理局提出申请，申请恢复原来的工商登记；2018年6月22日，青岛汇龙精密机械有限公司的股东再次发生变更登记，变更前股东为宋宝三，变更后为宋佳琳。据此可以看出，在2018年6月22日前，宋宝三已经恢复了青岛汇龙精密机械有限公司的股东身份，如果没有恢复股东身份，2018年6月22日的股东变更登记就不可能完成。宋宝三以工商档案中看不出股东身份恢复以及无人告知其股东身份恢复为由，主张其股权并未恢复，该主张明显与2018年6月22日的股东变更登记不符，本院不予采纳。本院认为，山东中诚信律师事务所已经为宋宝三完成了青岛汇龙精密机械有限公司的股权恢复事宜，因此对宋宝三要求山东中诚信律师事务所返还律师费10万元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宋宝三的诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由宋宝三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二一年三月九日 书记员  石玮