黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初2655号原告：张志涛，男，1982年12月20日出生，汉族，现住双城区。委托代理人：李永明。被告：黑龙江省龙江家园酒业有限公司，住所地双城区。法定代表人：汪启超，职务总经理。委托代理人：叶婷婷。委托代理人：于世勇，公司法务，女，1975年6月26日出生，汉族，现住双城区。原告张志涛诉被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张志涛及委托代理人李永明，被告委托代理人叶婷婷、于世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志涛诉称：原告于2014年3月到被告单位打工，双方未签订书面劳动合同，也未签订无固定期限的书面劳动合同。原告岗位是工人，刚入职月工资是4,000.00元，2016年8月任班长，每月工资5,500.00元至6,500.00元，被告欠缴原告社会养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金总计49,097.00元，欠原告工资1,190.00元。因被告经济裁员，原告不同意与被告签责任书而被被告责令下岗，给原告放假。故原告于2020年7月19日以书面形式通知被告解除劳动合同关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。现原、被告已产生劳动争议，原告于2020年7月27日向双城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，贵委已于2020年9月18日作出裁决，原告不服提起诉讼。请求被告支付原告经济补偿金38,500.00元，因未签订固定期限的劳动合同，支付双倍经济补偿金77,000.00元，因未签书面劳动合同，请求支付双倍工资132,000.00元，以上合计247,500.00元。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请予以驳回。一、原告张志涛请求支付经济补偿金38,500.00元的理由不成立，被告无须支付。2020年7月19日，原告张志涛以被告未支付劳动报酬为由通知与被告解除劳动关系,而原告张志涛提交的证据中不能证明被告未支付劳动报酬，原告张志涛自2020年7月14日离开被告处，被告一直在为原告缴纳养老保险。被告为原告垫付的养老保险部分应冲抵6月份工资，故6月份工资尚未结算，并非拖欠劳动报酬。需要说明是：在劳动仲裁过程中，原告张志涛从未提出过支付6月份工资的仲裁请求，该请求未经仲裁前置程序，不应予以支持。因此被告在与原告劳动关系存续期间依法支付了劳动报酬，原告以此为由解除劳动合同缺乏证据支持，其解除劳动合同的理由不能成立，应当视为原告张志涛主动辞职，按照劳动合同法的规定，此时被告公司无需支付经济补偿金。二、原告张志涛以未签固定期限的劳动合同为由请求支付双倍经济补偿金77000元的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本案原告主张未签订固定期限劳动合同的理由不属于四十六条规定的情形，按照劳动合同法的规定，只有用人单位违法解除才需支付二倍经济补偿金作为经济赔偿金，而本案中是张志涛主动解除与被告的劳动关系，不属于用人单位违法解除的情形，故原告张志涛据此要求双倍经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。（三）原告张志涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资132000元的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，无论是按照张志涛自己陈述的2014年3月入职时间还是按照被告所述的2016年10月入职的时间，在此期间原告张志涛从未主张过权利，2020年7月27日才申请劳动仲裁，显然均已过一年的仲裁时效，故该项请求不应予以支持。综上，原告张志涛的各项请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告为证实其主张事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。被告质证意见：无异议证据二、双城区劳动人事仲裁委员会2020第30号仲裁裁决书一份，证明原、被告的劳动争议首先经过仲裁委员会的仲裁裁决，另证明原告是被告单位的正式职工，于2014年4月9日到被告单位工作，2014年4月9日至2016年9月31日期间双方之间存在劳动关系，但是被告并未给原告缴纳社会保险，自2016年10月至2020年7月之间原、被告存在事实上的劳动关系，被告扣发原告6月份工资1190元。被告质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议。由于原、被告双方对仲裁裁决均不服，向双城法院均提起诉讼，该裁决书并未生效，其所认定的事实不能作为本案的依据，因此其所要证明的问题不能成立。证据三：照片4份、工作证明3份、微信截图1份、钉钉截图2份，证明原告是被告的正式职工，原、被告双方存在事实的劳动关系。被告质证意见：对照片三性均有异议，该照片未显示拍摄时间，且在厂区外，不能证明原告是被告的员工，打卡机上显示的时间是2020年7月20日，此时原告已经不再被告处工作，因此并不能证明原告要证明的问题。针对2017年7月10日的工作证明，原告诉状中是2014年3月在被告处工作，该工作证明记载的时间是2013年3月1日，二者相互矛盾，不具有真实性。对2020年2月19日工作证明没有异议。对微信截图有异议，该证据既没有显示微信群的名称，证明不了原告在被告处工作的事实，对钉钉截图有异议，显示单位名称是三得利酒业销售，与本案不具有关联性。证据四、社保缴费明细一份，证明从2016年10月份开始被告给原告缴纳社会保险直至2020年7月17日。被告质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明被告为原告缴纳社会保险，至于是否欠缴应提交其他证据，不能证明欠缴的事实。证据五、工资明细、工资表、银行流水复印件（一组证据），证明被告自2014年4月14日给原告开第一个月的工资，2020年7月20日开最后一次工资，是原告和被告事实劳动关系成立的期间。2014年4月14日至2016年10月份，被告没有给原告缴纳社保。被告质证意见：对真实性没有异议，对关联性和证明问题有异议，所有的银行流水均没有付款方的账户及名称，无法确认是被告单位发放的工资，不能确定在此期间存在劳动关系以及未缴纳社保的事实，因此与本案不具有关联性。证据六、解除劳动关系通知书，证明原告于2020年7月19日以书面形式通知被告解除原、被告双方事实上的劳动关系，解除劳动关系的事由是被告未给原告足额缴纳社会保险，欠缴社会养老保险及拖欠原告2020年6月份部分工资1，190.00元。该份证据是原告方自己制作的，制作后给被告方送达的。被告质证意见：对三性均有异议，该证据是原告自己制作的，所记载的入职时间、工资金额以及解除的理由均是其单方陈述，仅凭该解除通知书不能证明上述内容，原告要求解除是否是合法应以其他证据予以佐证，不能仅凭该份证据进行证明，该份通知被告收到了。证据七、录音、视频光盘四份（手机当庭播放），证明被告扣发原告工资1，190.00元，原告月工资收入情况及引起双方产生劳动争议的事由是被告要求原告签发责任状，提高出酒率，原告无法完成，因此拒签。被告质证意见：对2020年7月19日与王厂长的录音有异议，该时间正是原告向被告送达解除手续的时间，王厂长不能代表被告公司的意见，其所翻译的文件与录音中的内容不一致，该录音文件不属于法定的证据形式，原告要证明上述问题应当王厂长出庭作证，不能仅凭录音。该证据属于证人证言，其未能出庭作证证实陈述的内容，应依法不予采信。对2020年7月14日的录音三性均有异议，无法核实录音的时间、地点、人员，无法确认是被告单位人员与原告的录音，与本案不具有关联性，不能证明原告所要证明的问题。是否签责任状与本案不具有关联性。对2020年7月16日的录音有异议，其文字记载显示是王厂长与叶晓绪的录音，与本案不具有关联性，不能证明原告所要证明的问题。对2020年7月14日12时28分的录音同7月14日质证意见一致，无法确认现场录音人员，无法确认内容与本案有关，不具有关联性、合法性。证据七、证人孙某出庭作证并陈述证词，证实证人是2014年3月份入职被告公司，2016年6月份当班长，2020年7月14日被告公司让原告签订责任书，不签就放假，养老保险也不缴纳了。原告正常上班的工资是5000-7000不等，被告公司欠原告6月份工资1190元。2019年开始工资一部分用卡发放、一部分现金发放，之前的是两个卡发放，具体时间证人记不住了。原告离职前的6个月每个月工资是6200、6300左右，证人同原告是一个车间，一起开工资。卡里是1,400.00元、1500.00元不等，大约是这样，其余是现金。工资都是这么开的，证人看见过，具体哪个月证人记不清了，发放现金证人在现场，去财务给个信封，签个字，每个月证人和原告都是一起去的，最近这个月现金开了3000多块钱。被告质证意见：对三性均有异议，孙某作为原告起诉了被告，与被告有利害关系，其做出的对被告不利的证言不能作为定案依据。根据民诉证据的规定，证人出庭作证陈述的应当是客观亲身感知的事实，该证人出庭所述的证言均具有不确定性，对于工资卡的金额说的是1000多，证言具有不确定性，其推测的事实不能作为定案依据。证人陈述原告是2016年6月当的班长缴纳的保险，原告在劳动仲裁中称其是2016年8月当的班长，相互矛盾。其缴纳社保的时间是2016年10月，三个时间也与证人所述的时间不一致，足以说明对于原告是否缴纳社会保险的起止时间其并不清楚。该证人对于自己医保的缴纳时间陈述为2000年，显然不符合客观事实，对自己的事情时间年份都记不清楚，却对原告的工资金额、保险情况、入职时间均可以陈述，显示是为了诉讼刻意准备，其陈述的内容与客观不符，不能作为定案依据被告未证实其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：证据一、职工基本养老保险缴费流水情况表三张，证明被告在2016年10月至2020年10月期间为原告依法缴纳了养老保险，离职前工资是2,750.00元。原告质证意见：被告陈述基本工资是2750元是否有证据？医疗保险缴费基数金额是6180元是从哪来的？对真实性没有异议。经审理查明：原告于2014年3月到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。原告岗位是工人，月工资5,500.00元，被告现欠原告工资1,190.00元。2020年7月19日原告以书面形式通知被告解除劳动合同关系。因劳动争议原告于2020年7月27日向双城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年9月18日仲裁机构作出裁决驳回原告的请求，原告不服提起诉讼。请求被告支付原告经济补偿金38,500.00元，因未签订固定期限的劳动合同，支付双倍经济补偿金77，000.00元，因未签书面劳动合同，请求支付双倍工资132，000.00元，以上合计247,500.00元。上述事实有原、被告提交的证据、质证意见及庭审陈述在案佐证。本院认为，依据法律规定，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应依法支付经济补偿金。支付数额按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。本案原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，因原告自2014年4月至2020年7月在被告处工作，被告离职前一年的基础工资应由被告负有举证责任，被告未举示证据视为放弃权利，以原告主张的月工资5,500.00元为基础工资基准计算，故应支付6.5个月的经济补偿35，750.00元（5500元X6.5个月）。关于原告要求被告因未签订固定期限劳动合同支付双倍经济补偿金77，000.00元的请求无法律依据，本院不予支持。对原告因未签书面劳动合同请求支付双倍工资132，000.00元的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2014年3月入职，其于2020年7月22日申请仲裁，请求因未签订书面劳动合同要求被告给付双倍工资132，000.00元，因其未举示证据证实存在仲裁中止、中断的情形，该请求已过申请仲裁1年的时效时间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告给付原告经济补偿金35,750.00元，于判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谭海波二〇二一年三月十日书记员  关 兵