wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2071号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：郝吉成，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：孙英连，女，1965年5月6日生，汉族，住吉林省龙井市。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告郝吉成、孙英连之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告郝吉成、孙英连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告郝吉成、孙英连立即偿还贷款本金3,880,100.79元，利息243,758.61元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费5820元及诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，光大银行延边分行与郝吉成、孙英连签订《个人贷款合同》，约定郝吉成、孙英连向光大银行延边分行借款490万元，借款期限为自2017年4月6日起至2027年4月6日止，借款年利率6.37%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。郝吉成用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款490万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。 郝吉成、孙英连未答辩。 经审理查明：2017年4月6日，光大银行延边分行与郝吉成、孙英连签订《个人贷款合同》，约定郝吉成、孙英连向光大银行延边分行借款490万元，借款期限为自2017年4月6日起至2027年4月6日止，借款年利率为6.37%，逾期利率为9.555%。郝吉成用其单独所有的位于龙井市安民街中光路，产权证号为龙井市房权证字第00132329号，面积为2,144.05平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2017）龙井市不动产证明第0000442号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2017年4月6日，光大银行延边分行依合同约定向郝吉成、孙英连发放了贷款490万元。但郝吉成、孙英连未按合同按时还款，构成违约。截止2020年9月15日，郝吉成、孙英连尚欠借款本金3,880,100.79元，利息243,758.61元。 另查，2020年12月31日，光大银行延边分行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5820元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、吉林增值税专用发票以及原告光大银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。郝吉成、孙英连与光大银行延边分行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行延边分行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，郝吉成、孙英连连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行延边分行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行延边分行要求郝吉成、孙英连偿还借款本金3,880,100.79元，利息243,758.61元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝吉成用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行延边分行要求对郝吉成抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行延边分行要求郝吉成、孙英连支付律师代理费5820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝吉成、孙英连经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边分行与郝吉成、孙英连签订的个人贷款合同提前到期； 二、郝吉成、孙英连于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金3,880,100.79元，并支付利息243,758.61元（暂计算至2020年9月15日止，继续支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以3,880,100.79元为基数，按逾期年利率9.555%计算）； 三、郝吉成、孙英连于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师代理费5820元； 四、郝吉成、孙英连不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边分行对郝吉成抵押的房屋[位于龙井市安民街中光路，产权证号为龙井市房权证字第00132329号，不动产登记号为吉（2017）龙井市不动产证明第0000442号，面积为2,144.05平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果郝吉成、孙英连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,791元（原告已预交），减半收取19,895.50元，由郝吉成、孙英连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 丹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1812号原告:李国初，男，汉族，1968年8月11日出生，户籍地湖北省孝昌县。现住平顶山市卫东区。被告:贾素霞，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省平顶山市新华区。原告李国初与被告贾素霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国初到庭参加诉讼，被告贾素霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国初向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾素霞向李国初返还授权合作保证金10000元及收益3000元，并按同期人民银行贷款参照罚息利率(上浮50％)支付自2016年10月1日起的逾期付款违约金(暂计算至2020年5月1日为3365.38元)以上共计16365.38元；2、本案诉讼费用由贾素霞承担。事实与理由:李国初与水性科天无毒家装材料馆及经营者贾素霞于2016年7月1日签订《授权合作协议》，李国初向水性科天无毒家装材料馆、贾素霞缴约10000元，贾素霞向李国初承诺合同到期后返还保证金并支付收益3000元，并由水性科天无毒家装材料馆及经营者贾素霞为李国初出具收据。现合同己经期满，水性科天无毒家装材料馆及经营者贾素霞未能按照约定支付足额保证金及收益。后经李国初查询工商登记系统，并无水性科天无毒家装材料馆的工商登记，故相关权利义务应由贾素霞个人承担，故诉至本院。被告贾素霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月1日，甲方水性科天无毒家装材料馆与乙方李国初签订《授权合作协议》一份，协议载明：“一、协议范围内，双方的关系确定为合作关系。为拓展市场更好地、更规范地服务消费者。在平顶山区域内更好的推广及销售本品牌产品，甲方收取乙方授权合作保证金人民币壹万元整(￥10000.元)。甲方有义务向乙方开具盖有印鉴的收据。二、甲方授权乙方权益:1.乙方在平顶山区域内销售本品牌产品享受全系渠道批发价，甲方确保乙方权益最大化。2.乙方在合同期内销售本品牌产品除销售渠道批发价外，甲方给予乙方销售额3％的分红返利。3.为保证乙方收益，甲方承诺在合同到期日后，给予乙方保底佣金及分红人民币叁千元整(￥3000.元)。4.甲方免费向乙方提供产品及销售培训。5.甲方向乙方提供各项活动支持。三、违约及退出条款:1.自合同签订日期起，三个月内为协议合同保护期。2.自合同签订日期起，三个月后乙方可向甲方申请退出授权协议，甲方审核通过后，甲方退还乙方授权合作保证金。3.乙方在合同约定有效期内向甲方提出申请退出授权协议，并通甲方审核并退出的，将不享受本授权合作协议中第二条中所有乙方的权益。四、本授权合作协议未尽事宜，可另行签订补充协议，经甲、乙双方签字后生效，属于本协议的组成部分，与本合同具有同等的效力。本合同一式两份，甲、乙各存一份。甲方：水性科天无毒家装材料馆（盖章）乙方：李国初协议签可日期:2016年7月1日”。同日，原告李国初向水性科天无毒家装材料馆交付合同授权金10000元，水性科天无毒家装材料馆出具《收据》一份，亦有贾素霞签字。合同签订后，并未履行。庭审中李国初主张为贾素霞的水性科天无毒家装材料馆做了部分装修，经结算工钱为11000元，因贾素霞无力支付，遂向李国初出具《收据》，后双方签订《授权合作协议》，合同并未履行，双方亦未开展合作工作，后李国初向贾素霞主张退款无果，诉至本院。另查明，1.平顶山市新华区水性科天装饰材料馆成立于2016年6月23日，经营业主：贾素霞，企业性质为：个体工商户，于2019年6月25日注销。2.未查询到名称为“水性科天无毒家装材料馆”的企业的登记信息。以上事实，由李国初提供的《授权合作协议》、收据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，李国初与水性科天无毒家装材料馆于2016年7月1日签订《授权合作协议》，李国初在协议签订后依照约定交付了授权保证金，水性科天无毒家装材料馆在《收据》上盖章、贾素霞在《收据》上签字。后因合同未实际履行，经查询名称为“水性科天无毒家装材料馆”的经营机构并未相关注册信息，而经营业主为贾素霞的平顶山市新华区水性科天装饰材料馆亦于2019年6月25日注销，因签订合同的一方主体实际不存在，且合同并未履行，故对李国初主张收款人贾素霞返还上述授权保证金10000元的请求，本院予以支持；对诉请贾素霞支付3000元收益的请求，本院不予支持。对于李国初主张的逾期付款违约金，因双方在《授权合作协议》中没有约定，本院不予支持。贾素霞经本院传唤无正当理由拒不到庭，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾素霞于本判决生效后十日内支返还原告李国初授权保证金10000元；二、驳回原告李国初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告贾素霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二一年三月五日书记员  崔梦珂
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2198号孙X:孙X与沈阳XX服务有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月三日书记员 ：李雪琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2122号 梁国民、四川森浪卓越电子商务有限公司： 关于梁国民与四川森浪卓越电子商务有限公司劳动争议劳动争议纠纷一案，成都熵域网络科技有限公司已于2021年3月29日主动履行完毕，执行情况如下： 金劳人仲委裁字【2020】第460号仲裁裁决书所确定的义务全部执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30624号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市。被告：卫华集团有限公司，住所地河南省长垣市卫华大道西段。法定代表人：李相杰，副董事长。委托诉讼代理人：王伟平，男，该公司员工。被告：子贡儒商（北京）文化研究院，住北京市昌平区。法定代表人：张文芬,总经理。委托诉讼代理人：张宏亮，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。原告刘先明与被告卫华集团有限公司、被告子贡儒商（北京）文化研究院侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘先明于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许原告刘先明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘先明负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3372号原告：徐某1，男，2015年12月10日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。法定代理人：刘某，女，1993年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：徐某2，男，1991年7月24日出生，汉族，现住栖霞市。原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拖欠的抚养费9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求被告徐某2自2021年1月1日起至原告独立生活止，每月支付抚养费1500元，每年18000元，于每年的12月30日付清当年的抚养费。事实与理由：被告和刘某于××××年××月××日结婚，原告在2015年12月10日出生，被告和刘某因感情不和于2020年06月01日离婚，离婚协议中约定，原告由刘某抚养，被告每个月向刘某支付原告的抚养费1500元，履行自己的抚养义务。离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2020年7月起已累计拖欠9000元，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费9000元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告徐某2在法定答辩期内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的户口信息；2.原告的出生医学证明；3.原告父母的离婚证；4.离婚协议书。上述证据已经本院核查，记录在案，足以为证。本院根据原告庭审陈述及原告提供的证据，认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子，取名徐某1。双方于2020年6月1日在烟台市福山区民政局协议离婚，离婚时，关于子女抚养，双方约定：婚生子徐某1随原告生活，被告自2020年6月1日开始每月支付抚养费1500元。离婚后被告于2020年6月15日通过微信支付原告抚养费1500元，之后再未支付，致原告以所诉理由诉至本院。本院认为，被告徐某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告在烟台市福山区民政局离婚时达成的关于子女抚养的协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，双方均应依约履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后十日内支付原告徐某12020年7月1日至2020年12月30日所欠的小孩抚养费9000元；二、被告徐某2自2021年1月1日起至孩子独立生活止，每月支付小孩抚养费1500元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二一年三月十五日书记员  王淑明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初811号原告：姚某1，女，2012年12月28日出生，住北京市海淀区。法定代理人：姚某2（姚某1之父）。被告：北京市海淀区玉泉小学，住所地北京市海淀区金沟河路35号。法定代表人：高峰，校长。委托诉讼代理人：李诚，北京崇学律师事务所律师。原告姚某1与被告北京市海淀区玉泉小学（以下简称玉泉小学）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚某2与被告玉泉小学的委托诉讼代理人李诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1法定代理人姚某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令对方向我方赔偿医疗费9721.77元、护理费7200元、交通费及停车费1200元、营养费3600元、精神损害抚慰金9000元；2、判令对方支付后续治疗费20000元；3、判令对方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日中午吃完饭，姚某1所在班级的老师询问谁可以值日扫地，姚某1举手表示可以，姚某1使用学校提供的扫把和簸箕为班级打扫卫生，在打扫过程中，簸箕的塑料把手脱落，姚某1的左侧面部被簸箕金属手柄边缘戳伤。受伤后，姚某1被送至中国医学科学院整形外科医院进行治疗，后至中国医学科学院整形外科医院进行多次激光治疗。事故发生时，姚某1未满七岁，系无民事行为能力人，对危险的判断力和自我保护能力较低，学校未尽到管理职责，导致姚某1受伤，给姚某1带来了身体和精神上的双重痛苦。特诉至法院，请求公正判决。玉泉小学辩称，该事件是意外事件，我方具有一定过错，应承担一定的赔偿责任，我方会积极进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姚某1系玉泉小学学生。2019年11月7日12时30分许，姚某1响应其班级老师号召进行值日，在打扫卫生过程中，其手持的簸箕把手脱落，导致其左侧面部被簸箕的金属手柄边缘戳伤。受伤后，姚某1被送至中国医学科学院整形外科医院治疗，被诊断为面部开放性裂伤，行面部开放性损伤清创、皮瓣转移术，建议：1、全休1周；2、术后7天拆线，定期复查；3、拆线后行抗瘢痕治疗3个月。后姚某1先后至航天中心医院、中国医学科学院整形外科医院继续治疗，共计花费医疗费8474.21元，其中自付部分为8184.77元。姚某1主张医疗费9721.77元，其中除上述医疗费外，还包括2020年7月23日的医事服务费100元和自行购买敷料、胶带产生的费用1437元，就此向本院提交挂号凭证以及北京市帝思科商贸有限责任公司出具的发票三张为证。玉泉小学对于有医疗费票据的费用予以认可，对于仅有挂号凭据以及外购药品产生的费用不予认可，但未提交相应反证。姚某1按照每日200元的标准主张36天的护理费7200元，其称36天不是连续计算，而是医嘱全休7天和之后每次去医院治疗的时间总和，其由父母二人进行陪护。玉泉小学认为护理费标准过高，护理期限过长，其仅同意支付7天的护理费。姚某1主张36天的营养费3600元，玉泉小学不予认可，表示期限和标准均过高。姚某1主张交通费和停车费1200元，表示为其每次去医院开车和停车的费用，但未提交相应证据予以证实。姚某1主张精神损害抚慰金9000元，表示其因此事故导致脸上形成疤痕，对其身心产生严重损害。姚某1主张后续治疗费2万元，但未提交相应证据。玉泉小学对精神损害抚慰金和后续治疗费均不同意赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。根据已查明事实，玉泉小学提供的打扫卫生工具存在明显不安全因素，姚某1作为未成年人，不能对工具是否存在不安全因素作出相应的判断，致使姚某1从事正常的校内值日过程中被工具戳伤，故玉泉小学应就上述未尽管理职责的情况承担全部责任。现姚某1主张医疗费，于法有据，本院对此予以支持，玉泉小学就此提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采信；就其主张的后续治疗费，因尚未发生，目前无法确定诊疗方案及具体损失数额，可待实际损失发生后另行主张；就其主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金虽未提供相关证据，但考虑其受伤年龄、受伤部位、就诊经过等具体情况，本院酌情予以判定。经核实，姚某1的损失为：医疗费9721.77元、护理费2800元、营养费人民币1000元、交通费600元、精神损害抚慰金人民币5000元，以上共计人民币19121.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市海淀区玉泉小学于本判决生效后七日内赔偿姚某1各项损失共计19121.77元；二、驳回姚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（姚某1已预交），由姚某1负担420，已交纳；由北京市海淀区玉泉小学负担114元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年三月五日书记员  曲婧
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保105号 申请人：章光 被申请人：刘威、李莉 章光与刘威、李莉保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年三月四日 书记员  ：丁健
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢225号申请执行人延边方圆旅行社有限责任公司与被执行人沙丽娟之间委托合同纠纷一案，申请执行人延边方圆旅行社有限责任公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终616号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人沙丽娟履行生效法律文书确定的义务（1.沙丽娟于本判决发生法律效力后立即支付延边方圆旅行社有限责任公司代办签证费8万元；2.承担承担案件受理费3618元；3、承担执行费1234元）。本院于2020年3月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年3月3日，被执行人沙丽娟（案外人王静波代为偿还）自动履行85000元；本院于2019年9月29日作出（2019）吉2401执恢119号之三执行裁定，划拨被执行人沙丽娟在中国农业银行账户内存款3975元（包含执行费50元）；申请执行人方圆旅行社有限责任公司主张债权88925元，自愿放弃剩余债权，将本案作执行完毕结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边方圆旅行社有限责任公司申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终616号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市中山区亨得利眼镜专卖店。住所地：辽宁省大连市中山区天津街207-3。 经营者：陈俊发，该店总经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市中山区宜美多眼镜超市。住所地：辽宁省大连市中山区解放路**大商男店**。 经营者：陈俊发，该超市总经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司。。住所地：辽宁省大连市中山区青三街** 法定代表人：牛钢，该公司董事长。 再审申请人大连市中山区亨得利眼镜专卖店（以下简称亨得利）、大连市中山区宜美多眼镜超市（以下简称宜美多）因与被申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终474号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 亨得利和宜美多依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求依法再审本案。主要事实和理由为：（一）原判决适用法律错误。大商公司作为连锁经营企业，完全能够预见到鉴定报告中的可得利益损失，在鉴定报告中明确了该项损失的数额为749万元的情况下，应当按照完全赔偿的原则支持亨得利和宜美多的该项请求。（二）原判决认定事实错误。因本案存在纠纷，货品存在自然贬值，鉴定报告已经对于该项损失及具体数额予以确定，考虑到商品本身具有季节性，且亨得利和宜美多所选择销售地点的定位与其他门店存在差距，应当支持亨得利和宜美多的该项诉讼请求。 本院认为，本案主要争议焦点为如何确定亨得利和宜美多的损失。亨得利、宜美多与大商公司签订的租赁合同合法有效，大商公司单方解除合同的行为构成违约，应当赔偿亨得利和宜美多所受的损失。在经营性租赁合同中，承租人的损失主要表现为，寻找替代性租赁场所期间因不能正常经营而导致的损失。鉴于亨得利、宜美多并未对该项损失进行举证，原审判决酌定该期间为两年，并参照案涉鉴定报告确定的可得利益标准，酌定亨得利和宜美多的损失为200万元并无不当。有关鉴定意见认定亨得利和宜美多在2013年3月1日至2019年7月30日期间的可得利益为749万元，但依照原《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，非违约方负有减损义务。具体到本案，亨得利和宜美多应当积极寻找替代性租赁场所，不能坐等违约损失进一步扩大。据此，从合同解除之日起至约定的期限届满的7年期间内，亨得利和宜美多所受的损失不应全部得到赔偿。就此而言，原审判决未简单地依据鉴定意见认定可得利益损失是正确的。亨得利和宜美多主张，大商公司应当赔偿其库存货物残值，但其并未举证证明在撤场过程中存在货物毁损灭失的情形，且即便有该项损失，与租赁合同解除之间也不存在因果关系，原审判决未支持该项诉讼请求并无不当。 综上，亨得利和宜美多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连市中山区亨得利眼镜专卖店、大连市中山区宜美多眼镜超市的再审申请。 审判长  周其濛 审判员  麻锦亮 审判员  季伟明 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨泽宇 书记员纪微微
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1993号之二申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，职务，董事长。被执行人牟冬雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2021年3月17日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与牟冬雨借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初786号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人牟冬雨发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人牟冬雨至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟冬雨在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2362号 申请人：覃世宏，男，1973年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被申请人：白雪，女，1978年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理覃世宏与白雪保管合同纠纷一案中，申请人覃世宏向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人白雪名下价值9500000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为9500000元的保单保函[编号：11439003901231970637]为申请人覃世宏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人覃世宏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人白雪名下价值9500000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  黄嘉嘉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终538号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，总经理。 委托代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建利，男，1992年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人杨建利财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失26871元错误，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人16641元，争议金额16641元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：车损金额过高。经上诉人定损，事故车辆损失金额为9730元，鉴定金额26371元与上诉人定损金额差距过大，明显的高于市场价格，且残值过低，加重了上诉人的赔偿责任，对于差额部分16641元上诉人不予认可。 杨建利答辩称，1.坚持一审判决结果。2.本案上诉人车辆在一审中是由上诉人保险公司向一审法院申请的车损鉴定，并且一审法院已准许了鉴定申请，此鉴定程序合法、鉴定内容合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨建利向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款38753元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告对其主张提供证据有：1、本案保单第一受益人上海有车有家融资租赁有限公司出具的保险理赔确认函一份，涿州市杨建利牛肉拉面馆给原告出具的权益转让书一份。证明，原告具有本案诉讼主体资格，并享有本案保险事故的理赔受偿权益。2、原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证各一份。证明，原告、车辆及司机基本信息情况。3、商业险保单一份，车损险保险限额为129800元，有不计免赔，事故发生在保险期内。证明，原、被告存在保险合同关系。4、道路交通事故认定书一份。证明，原告车辆冀Ｆ×××××事故过程、车辆受损。5、原告车辆冀Ｆ×××××维修发票一张及收据复印件一份，维修清单一份，维修单位的营业执照一份，野马汽车售后服务站授权书一份。证明，原告车辆为野马牌汽车，受损后在涿州市野马汽车售后特约服务站进行的维修，发生修理费为38253元。6、施救费票据一张。证明，施救费用500元。原告的各项损失：原告车辆车损为38253元，施救费为500元，以上共计38753元。法院委托的鉴定机构作出的公估报告，真实性无异议，评估原告车辆损失26371元，价格过低。 被告质证意见：证据1没有负责人及出证人员签字，真实性请法庭核实。证据2均是复印件，我方要求核实证据原件。证据3、4无异议。证据5票据开具时间距离事发时间过长，关联性有异议。对维修金额不认可。原告维修前未经被告定损，也未经鉴定机构鉴定，对更换维修项目的合理性有异议。我方申请对原告的车辆损失鉴定。证据6施救单位没有施救资质，施救费高于河北省道路救援的标准，数额过高。法院委托的鉴定机构作出的公估报告，真实性无异议，鉴定结论不认可，鉴定数额过高。 一审法院认为：原被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，经鉴定造成车辆损失26371元、施救费500元、鉴定费3000元，共计29871元。该损失应在被告承保的机动车损失险范围内，对该损失，本院予以支持。原告主张其余损失8882元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨建利车辆损失26371元及施救费500元，共计26871元。二、鉴定费3000元由被告负担。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费384元，由原告负担13元，被告负担371元。” 本院二审期间，上诉人提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件项目更换清单、修理项目清单，说明车辆损失金额9730元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为不是新的证据且被上诉人未签字认可。对上诉人二审提交的证据，本院综合分析，认为三份证据均没有双方的签字盖章确认，真实性无法核实，不能说明涉案车辆的损失情况。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人主张车损金额过高的观点，本案的车辆损失，是一审法院依据公估报告予以认定的，该公估报告系经上诉人申请，由一审法院依法委托鉴定机构作出的，公估报告没有程序及实体上的瑕疵，且公估报告也已扣除残值，应当认定为车辆损失的依据，上诉人上诉提出车辆损失应为9730元，并提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件项目更换清单、修理项目清单等三份文件，但该三份文件上并没有双方的签名或盖章，真实性、关联性、客观性存疑，不足以推翻经人民法院依法委托鉴定机构作出的公估报告，故对上诉人对于车辆损失的质疑，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 判 决书 （2021）陕行终15号 上诉人（原审原告）：屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：龚新华，北京金诚（西安）律师事务所。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：文义华，西安市人民政府工作人员。上诉人屈玉引诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：屈玉引于2019年11月18日以西安市莲湖区人民政府为被申请人，向西安市政府邮寄复议申请，提出了二项复议请求，第一项复议请求为确认西安市莲湖区人民政府组织不明身份的人对屈玉引实施限制人身自由实施软暴力行为违法；第二项复议请求为确认西安市莲湖区人民政府限制屈玉引人身自由实施软暴力造成屈玉引患上心脏病及肺病严重后果行为违法。西安市政府认为屈玉引提起的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的法定复议期限，且无正当理由。于2019年11月25日作出了市政复不受字[2019]673号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称673号《复议决定》）并向原告邮寄送达，屈玉引于2019年11月27日收到后不服，提起行政诉讼，请求撤销673号《复议决定》，判令西安市政府重新作出行政行为。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限,行政复议法、行政复议法实施条例均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要,且因行政诉讼与行政复议的衔接关系,行政复议最长期限可参照行政诉讼法解释第六十五条关于最长起诉期限的规定,该条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。上述期限为不变期限,无论申请人何时知道行政行为内容,或者因其他原因耽误申请,从行政行为作出之日起算,超过上述期限,即丧失申请复议的权利,不能再通过复议的方式寻求救济。本案中，屈玉引请求被告复议的事项为“2013年西安市莲湖区人民政府信访局长董建国对申请人说，莲湖区人民政府找人限制你的目的是你必须承认拿81万，你必须承认（协议书）和（收条）是你签的名，西安市莲湖区人民政府对犯二级精神残疾人实施限制人身自由实施软暴力行为已经违法……”，而屈玉引于2019年11月18日才向西安市政府申请行政复议，显然已经超过了法定的行政复议申请期限及最长保护期限。西安市政府在收到申请后，认为屈玉引的行政复议申请已超过了法定的申请期限，在五个工作日内作出673号《复议决定》并向屈玉引送达，认定事实清楚，证据确凿，并无不当。关于屈玉引称其自2009年3月25日至2019年8月12日期间为无民事行为能力人，此段时间无法申请行政复议的主张，因不符合上述申请行政复议最长保护期限的规定，不予采纳。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回屈玉引的诉讼请求。案件受理费50元，由屈玉引负担。上诉人屈玉引上诉称：原审判决适用法律错误，其申请复议并未超过复议申请期限。2009年其被鉴定为精神病，2019年8月12日，西安市碑林区人民法院宣告其具备了完全民事行为能力，其在2019年11月15日才发现其在2013年至2018年间被莲湖区人民政府侵犯合法权益的事实，其在2019年11月18日申请行政复议，没有超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请复议的期限。请求：撤销原审判决，撤销673号《复议决定》，判决西安市政府重新作出复议决定。被上诉人西安市政府答辩称：673号《复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2019年11月19日，屈玉引以西安市莲湖区人民政府为被申请人向其申请行政复议。经审查，屈玉引提起的该行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的法定复议期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，其作出673号《复议决定》不予受理复议申请认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审询问中，屈玉引称其复议申请的两项限制人身自由的行为是因同一次行为引起，时间发生在2013年。以上事实，有当事人陈述和附卷材料证明，证据确实、充分，足以认定。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第二项规定：“申请人申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。”行政诉讼与行政复议审查的对象均为行政行为，复议机关对复议申请条件的审查与人民法院对起诉条件的审查在基本要求上是相同的。在复议事项为人身损害的复议案件中，复议申请人应当提供证据证明该损害系行政机关或行政机关工作人员的行政行为造成，即申请人的复议事项需要有基本的事实根据，否则，该申请不符合复议申请的条件。本案中，屈玉引以莲湖区人民政府为被申请人向西安市政府申请行政复议，请求确认莲湖区人民政府组织他人限制其人身自由的行为违法、造成其身体损害的行为违法。但屈玉引提供的证据不足以证明该行为是由行政机关实施的行政行为，而且是由莲湖区人民政府实施，亦无证据证明该行为发生的具体时间，故屈玉引的复议申请不符合行政复议的申请条件。西安市政府和原审判决均未先审查屈玉引的复议申请是否有证据证明被申请复议的行政行为存在即对复议期限进行审查，审查逻辑顺序错误，但处理结果正确，本院予以指正。综上，上诉人屈玉引上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈玉引承担。本判决为终审判决。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3917号原告：梁忠艳，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号28号21层2505号。法定代表人：褚华彬，职务不详。原告梁忠艳与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告梁忠艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁忠艳撤回起诉处理。审判员  霍志勇二〇二一年三月五日书记员  唐 玥
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民监14号 监督机关：瓮安县人民检察院。 原审原告：赵孝伦，男，1975年1月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审被告：樊乔宝，男，1990年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审被告：樊支国，男，1962年12月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系被告樊乔宝之父。 原审原告赵孝伦与原审被告樊乔宝、樊支国民间借贷纠纷一案，瓮安县人民检察院以瓮检民违监〔2020〕3号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案调解书中所确认的钱款已经在（2020）黔2725刑初127号刑事判决中作了责令退赔处理，故本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘忠明 审判员  罗鹉鸣 审判员  余家静 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢 虹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终452号 上诉人（原审原告）：杜朝阳，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴昌英，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：吴瑶瑶，女，2002年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：朱静进，曾用名朱焱，女，1998年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：朱某1，女，2005年7月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 法定监护人：朱某2，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人朱静进、朱某1共同委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，1945年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人杜朝阳因与被上诉人吴昌英、吴瑶瑶、朱静进、朱某1、陈秀珍民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜朝阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：朱某某、吴昌英向上诉人借钱目的是购买案外人周江的房屋，朱某某收到该款后次日即支付周江，结合上诉人与吴昌英兄妹关系，借钱没有写借条也符合日常生活习惯。上诉人出具了借款的转账记录，已经尽到举证义务，朱静进、朱某1辩称不是借款应举证说明。 吴昌英答辩称：2017年3、4月份开发商用房子抵欠付周江的工程款，周江再将该房卖与我和朱某某，总房款是323635元，我和朱某某于2017年4月7日只给周江付了10万元，2018年2月11日周江要求我和朱某某过年再付部分房款，我与朱某某找我哥哥杜朝阳借了10万元后就转给周江了，部分购房款还找朱某某的姐姐借了5万元。 朱静进、朱某1答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2、上诉人向朱某某转的10万元，是杜朝阳给朱某某的劳务款，该笔转账不能认为是民间借贷法律关系，一审中，上诉人也未提供相关的证据来证明是民间借贷法律关系。 吴瑶瑶、陈秀珍未作答辩。 杜朝阳向一审提出诉讼请求：1、判令吴昌英向杜朝阳偿还借款100000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、判令陈秀珍、吴瑶瑶、朱静进、朱某1在继承朱某某遗产范围内与吴昌英承担连带偿还责任。 一审认定事实如下：吴昌英与杜朝阳系胞兄妹关系。2011年11月7日，吴昌英与第三人朱某某登记结婚，其后吴瑶瑶随吴昌英、朱某某生活。2019年1月3日朱某某去世。 2018年2月11日，杜朝阳向户名为朱某某，账号为6228××××7774的账户转账2笔，每笔的金额为50000元。2018年3月4日，朱某某向杜朝阳的账号为6210××××7604的账户现金汇入36360元，2018年8月11日，杜朝阳向朱某某汇款10000元。 一审认为，本案争议的焦点是杜朝阳与吴昌英、第三人朱某某是否存在民间借贷关系。杜朝阳为证明自己的主张，向一审提交了自己给朱某某的转账凭证。对于借款的真实性，吴昌英予以认可，而朱静进、朱某1辩称因杜朝阳与吴昌英存在亲戚关系，该笔转账可能是赠与关系，也可能是其它债权债务关系，故而要求杜朝阳提供债权凭证来证明杜朝阳与吴昌英、朱某某存在借贷关系。本案中，吴昌英虽认可杜朝阳与自己及朱某某之间存在借贷关系，但因朱静进、朱某1系朱某某与前妻朱某2的女儿，加之杜朝阳与吴昌英系兄妹关系，不排除杜朝阳与吴昌英串通损害朱某某其他继承人利益的可能，且杜朝阳与朱某某之间除了100000元的交易记录外，还有其他的交易记录，也发生在2018年2月11日之后，故杜朝阳只凭转账记录与吴昌英的认可无法认定杜朝阳与吴昌英、朱某某之间发生了借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，一审判决如下:驳回杜朝阳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由杜朝阳负担。 二审查明，周江向四川省阆中市人民法院起诉称，吴昌英与朱某某向其购买案涉房屋，已支付20万元，尚欠123635元，要求吴昌英偿还下欠购房款，吴瑶瑶、陈秀珍、朱静进、朱某1在继承朱某某遗产范围内对债务承担连带责任。四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3077号民事判决书认定吴昌英与朱某某向周江购买案涉房屋，购房款总价323635元，吴昌英与朱某某已支付20万元。 2018年2月12日，朱某某向周江转款10万元。杜朝阳陈述朱某某向其转账的36360元，系其委托朱某某代收的小区电信安装费。 朱某某去世后，吴昌英、吴瑶瑶、陈秀珍、朱静进、朱某1对朱某某遗产进行了分配，部分遗产已被前述五人实际继承。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杜朝阳于2018年2月11日向朱某某转账10万元，朱某某即于次日（2018年2月12日）向周江转账10万元，朱某某使用该款支付了案涉房屋出卖人周江的购房款，这与杜朝阳及吴昌英陈述该款系购房借款相吻合。杜朝阳虽与吴昌英系兄妹关系，但双方各自成家，分开生活，杜朝阳没有将10万元赠与吴昌英及朱某某的意思表示。朱静进、朱某1称该款系杜朝阳支付给朱某某的劳务费，但没有提交相应证据予以证明。朱某某向杜朝阳账户在此后转账的36360元，杜朝阳已作出了合理解释。鉴于杜朝阳与朱某某妻子吴昌英的亲属关系，杜朝阳在出借款项后没有要求朱某某及吴昌英二人出具借条，也符合民间习俗。现有证据不能证明吴昌英与杜朝阳串通损害其他继承人的合法权益。故本院对杜朝阳上诉称案涉款项系借款，其与吴昌英、朱某某之间形成民间借贷关系的上诉请求，予以支持，吴昌英应当承担清偿责任。朱某某去世后，其法定继承人应当按照法律规定在接受继承的财产范围内承担责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3076号民事判决； 二、吴昌英于本判决生效后15日内向杜朝阳偿还借款10万元； 三、吴瑶瑶、朱静进、朱某1、陈秀珍在继承朱某某遗产范围内对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由吴昌英、吴瑶瑶、朱静进、朱某1、陈秀珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨雅文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢528号之二 申请执行人：陈晓雨，住通辽市。 被执行人：代飞，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初5223号民事判决书已生效但被执行人代飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代飞在中国农业银行账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月三十日 书记员  朱**义
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初106号原告：高某某，男，1971年1月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：徐某某，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告高某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某某给付原告车辆财产损失等共计9132元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月10日，案外人王连成驾驶黑Ｅ×××××号马自达轿车由北向南行驶至西干路61+100米公里处与同向行驶的被告徐某某驾驶的黑×××××××山东华山四轮车相撞后，将相向行驶的原告高某某驾驶的黑Ｅ×××××号斯柯达轿车撞坏。大庆市公安局交通警察支队大同大队出具第230606120200000108号《道路交通事故责任认定书》，确认案外人王连成承担本次事故的主要责任，被告徐某某承担本次事故的次要责任，原告高某某无责任。事故发生后，原告支付修车费人民币18440元、评估费2000元、经评估后车损贬值10000元，共计损失30440元。现案外人王连成已经向原告支付了本次车损的70%费用，余下车损的30%费用被告徐某某拒不给付，原告诉至法院。被告徐某某辩称：不同意原告诉讼请求，王连成撞到我，我没有直接撞原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通事故责任认定书，欲证明事故发生的事实以及责任划分。被告质证称当时没有仔细看，并没有撞到原告的车，对责任划分有异议。本院认为，该证据系公安机关依法制发，且该责任认定书明确载明了事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析以及当事人的权利义务，本院予以采信。2.原告提交的保险公估有限公司的报告一份，欲证明车辆严重损坏以及损失金额的评估，被告质证称不懂评估的事情，未发表质证意见。本院对该证据真实性予以采信。3.汽车维修结算清单、收据，被告质证称无异议。本院认为，关于汽车维修结算清单，因被告表述修完车后王连成讲价了，实际花销不是清单上的数字，故本院对维修清单上的维修项目予以采信，对清单上的费用予以参考，关于收据，虽然票据没有标明维修车辆，但结合转账记录能够证实，本院对该证据真实性予以采信。5.评估费发票两份，欲证明评估费用，被告质证称无异议，本院对该证据真实性予以采信。5.原告提交的转账记录两份，欲证明王连成支付了大部分维修费用后，原告自行支付了剩余的费用5370元+240元，被告质证称这笔钱不应由被告赔付，本院结合其他证据及当事人陈述对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日王连成驾驶黑Ｅ×××××车辆在西干路由北向南行驶61公里+100米处与被告徐某某驾驶的黑×××××××四轮车相撞，后又与由南向北行驶的原告高某某驾驶的黑Ｅ×××××斯柯达轿车相撞，2020年10月28日，大庆市公安局交通警察支队大同大队出具第230606120200000108号交通事故认定书中事故成因“1.王连成驾驶机动车，未与前车保持安全距离，是事故发生的主要原因。2.徐某某驾驶安全性能不合格机动车，未投保交通事故责任强制险，车身尾部未粘贴反光标识，是事故发生的次要原因”，关于责任划分，认定王连成承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任，高某某无责任。事故发生后，受损车辆黑Ｅ×××××号斯柯达牌轿车经公估公司公估后出具公估意见为损失金额16770元，更换部件残值金额100元。公估报告备注表述“本次公估未计事故车辆修复后的实体性贬值及隐损”。另查2020年12月28日车辆进行维修，案外人王连成支付了部分维修费后原告实际支付了剩余费用5370元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告驾驶的车辆未投保交强险，由过错方按照责任比例承担损失赔偿责任。虽然被告徐某某车辆没有直接接触碰撞原告车辆，但被告徐某某违反相关交通法律法规，对事故形成负有次要责任。关于损失数额，虽然涉案的受损车辆经过评估但其评估价格受市场影响，可供参考，因车辆实际进行了维修，故车辆实际损失以实际花费的维修价格为准，根据本案证据，案外人王连成支付主要赔付责任后，剩余部分原告实际支出5610元，该剩余部分参考维修清单及评估意见属于车辆损失的次要赔付金额（低于修理费或评估损失费的50%），本院对该部分实际支出予以认定，原告关于修车费的诉讼请求为5532元（18440元×30%），未超过上述实际损失数额中王连成负担后剩余部分，因此对于车辆修复损失本院支持5532元。关于评估费，车辆已经实际修复且客观上车辆需要实际进行维修，评估并非必经程序，对评估费本院不予支持。关于车损贬值费，客观上事故车辆修复后其市场价格受到影响，本院酌情认定车辆贬值及隐损10000元，根据责任划分，被告徐某某承担70%，即3000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆修复费5532元、车辆贬值及隐损3000元，共计8532元；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取，应收25元，由原告高某某负担5元，由被告徐某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年三月三十一日法官助理闫子淇书记员张丽附相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执986号申请执行人：施玉权，男，1980年5月22日出生，满族，住所吉林省延吉市。被执行人：谢宏飞，女，1992年10月12日出生，满族，住所辽宁省葫芦岛市。申请执行人施玉权与被执行人谢宏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、退还定金28000元；2、支付案件受理费250元）。申请执行人施玉权于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于向被执行人谢宏飞发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人谢宏飞名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人谢宏飞名下无房屋登记信息。2021年3月12日，本院对被执行人谢宏飞采取限制消费措施，并经申请执行人申请，本院将被执行人谢宏飞纳入失信被执行人名单。2021年3月12日本院对申请执行人施玉权终本约谈，申请执行人施玉权同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十二日书记员  金 权
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2143号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：陶丽，女，1968年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告陶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告陶丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金17592.8元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2017年3月27日，平安银行济南分行与陶丽签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，陶丽未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陶丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，陶丽（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第5.1条约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月27日，平安银行济南分行发放贷款58000元。陶丽首次逾期日期为2019年7月27日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，陶丽剩余未还本金为17592.8元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保110号]，支付了申请费260元。本院认为，被告陶丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。陶丽与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。陶丽在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但陶丽未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求陶丽支付剩余贷款本金17592.8元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以17592.8元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金17592.8元；二、被告陶丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以17592.8元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，申请费260元，均由被告陶丽负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初372号 原告:张乃鑫，男，1996年9月10日出生，汉族，住鄄城县。 被告:张炳昆，男，1999年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告张乃鑫与被告张炳昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告张乃鑫在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张乃鑫撤回起诉。 案件受理费489元，减半收取，由原告张乃鑫负担。 审判员  陈训林 二〇二一年三月二十三日 书记员  张愉佩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4782号原告：谢春莉，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××040。被告：徐善伟，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省达县×××××××××。公民身份号码：513××××××××××××136。原告谢春莉与被告徐善伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢春莉到庭参加诉讼；被告徐善伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春莉向本院提出诉讼请求：1.判令徐善伟偿还借款8300元及利息(利息自2020年1月25日起至全部借款还清日止按年利率6%计付,暂计至2020年9月21日利息为333元)；2.判令由徐善伟承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，谢春莉变更第1项对借款本金的诉讼请求为：判令徐善伟偿还借款本金6300元，对借款利息的主张不变。事实和理由：徐善伟因资金周转需要于2019年2月15日至5月16日期间多次向谢春莉借款共计8300元。徐善伟借款后未依约还清欠款，自2020年1月25日起谢春莉经多次向徐善伟催收借款无果，特向法院提起本案诉讼。徐善伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢春莉提供以下证据：证据一、谢春莉、徐善伟《居民身份证》各一份；证据二、《微信聊天记录》四十二份；证据三、《微信支付转账电子凭证》《微信账单详情》各二份；证据四、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》一份。徐善伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对谢春莉提交的证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：徐善伟因资金周转需要于2019年2月15日、同年2月21日、同年5月16日分三次向谢春莉借款共8300元,谢春莉当日通过微信转账支付上述借款给徐善伟。徐善伟借款后未依约还款，自2020年1月25日起谢春莉经多次向徐善伟催收借款无果，遂于2020年8月7日向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，徐善伟于2021年2月4日通过微信转账清还借款2000元给谢春莉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐善伟向谢春莉借款8300元，有谢春莉提供的《微信聊天记录》《微信支付转账电子凭证》《微信账单详情》《中国建设银行个人活期账户交易明细表》等证据相互印证，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。谢春莉依约履行向徐善伟交付借款8300元，徐善伟借款后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在诉讼过程中，徐善伟于2021年2月4日还款2000元给谢春莉，现实欠借款本金6300元，谢春莉诉请徐善伟偿还借款本金6300元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”、第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部份的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案借贷双方未约定借款期限、借款利息，也未约定逾期利息，谢春莉自2020年1月25日起向徐善伟催收借款，次日即2020年1月26日应视为逾期还款之日。对谢春莉主张的逾期还款利息，本院依法调整为以8300元为基数自2020年1月26日起至同年8月19日止按年利率6%计付，自2020年8月20日起至2021年2月3日止按当时一年期贷款市场报价利率计付，自2021年2月4日起至还清借款之日止，以6300元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率计付。对谢春莉主张超过部分依法不予支持。徐善伟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，《依照中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐善伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢春莉偿还借款本金6300元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金8300元为基数自2020年1月26日起至同年8月19日止按年利率6%计付，自2020年8月20日起至2021年2月3日止按当时一年期贷款市场报价利率计付，自2021年2月4日起至还清借款日止以本金6300元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告谢春莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告徐善伟负担。原告谢春莉预交的案件受理费50元由本院予以退回。被告徐善伟应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  李博明二〇二一年三月十五日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2062号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：王洪雷，男，1988年6月11日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告王洪雷之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告王洪雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告王洪雷立即偿还贷款本金267,975.49元，利息7,878.25元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1340元及诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与王洪雷签订《个人贷款合同》，约定王洪雷向光大银行人民路支行借款30万元，借款期限为自2016年12月9日起至2036年12月9日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。王洪雷用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款30万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 王洪雷未答辩。 经审理查明：2016年12月7日，光大银行人民路支行与王洪雷签订《个人贷款合同》，约定王洪雷向光大银行人民路支行借款30万元，借款期限为自2016年12月9日起至2036年12月9日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。王洪雷用其单独所有的位于延吉市人民路3299号秋韵雅园北区16号楼3单元301，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001228号，面积为72.96平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0003005号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年12月9日，光大银行人民路支行依合同约定向王洪雷发放了贷款30万元。但王洪雷未按合同按时还款，构成违约。截止2020年9月15日，王洪雷尚欠借款本金267,975.49元，利息7,878.25元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年12月31日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1340元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。王洪雷与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，王洪雷连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求王洪雷偿还借款本金267,975.49元，利息7,878.25元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王洪雷用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对王洪雷抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求王洪雷支付律师代理费1340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王洪雷经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与王洪雷签订的个人贷款合同提前到期； 二、王洪雷于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金267,975.49元，并支付利息7,878.25元（暂计算至2020年9月15日止，继续支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以267,975.49元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、王洪雷于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1340元； 四、王洪雷不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对王洪雷抵押的房屋[位于延吉市人民路3299号秋韵雅园北区16号楼3单元301，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001228号，不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0003005号，面积为72.96平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果王洪雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元（原告已预交），减半收取2719元，由王洪雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 丹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终264号上诉人（原审原告）：湖南警安工程有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区领翔国际五金建材城21栋101，统一社会信用代码91520290MA6DY06B3U。负责人：黄双法。一般授权委托诉讼代理人：李**，系贵州矩墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码：91520290082792848G。法定代表人：汪兴富，系该公司董事长。上诉人湖南警安工程有限公司六盘水分公司因与被上诉人贵州鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南警安工程有限公司六盘水分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款280000元及逾期付款资金占用利息9800元（利息按年6％从2019年11月1日暂计至2020年6月1日，暂计7个月），2020年6月1日以后的资金占用利息仍按相同标准计算并支付，直至被上诉人本息偿还结清之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人尚欠上诉人工程款280000元，事实清楚，证据充分。一审判决认定上诉人提交的证据不能证明上诉人已履行合同，属于事实认定错误。被上诉人作为甲方，上诉人的委托代理人陈增鑫作为乙方，签订《消防施工合同》，包干价330000元，承包六盘水祥盛精神病医院消防安装工程。合同签订时便告知被上诉人项目无土地使用证等原因可能导致消防工程验收不合格，于是在合同中明确约定，因甲方原因导致工程无法验收合格的，乙方完工后一个月，甲方同样按约定支付工程款。合同签订后，上诉人组织施工人员、施工机械材料入场，施工完毕后，因被上诉人开发的该精神病院项目无土地证、土建工程的验收资料、规划施工许可证、建设工程施工许可证等原因无法办理消防合格意见书。被上诉人反悔拒绝为上诉人验收工程、结算工程款。案涉项目已实际投入运营使用。一审中上诉人提交了合同、部分工程款的收款记录及六盘水祥盛精神病医院消防安装工程现场照片予以证实，一审法院却在被上诉人未到庭的情况下，以上诉人无证据证明合同已履行，照片中的工程可能为他人施工为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人庭审中要求鉴定工程量，一审法院也以现场工程不能证明是上诉人所做为由驳回。上诉人与被上诉人签订了《消防施工合同》，工程设备也全部摆在六盘水祥盛精神病医院现场，六盘水祥盛精神病医院也实际运营，被上诉人也未出席庭审提出证据予以反驳，一审法院却无端猜测案涉工程可能不是上诉人施工，罔顾事实与举证责任，作出与客观事实不符的判定，对被上诉人有明显的偏袒。2、二审期间有新证据表明上诉人已实际履行了案涉工程，被上诉人应按约定支付上诉人欠付工程款280000元及相应的逾期付款资金占用利息。综上所述，上诉人完成了工程，被上诉人欠款是事实，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州鑫源房地产开发有限公司辩称，我方未与上诉人签订合同，而是与陈增鑫个人签订合同，与上诉人无关，起诉也只能是陈增鑫起诉我方。湖南警安工程有限公司六盘水分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款人民币280000元，支付原告逾期付款资金占用利息9800元（利息按年6％从2019年11月1日暂计至2020年6月1日，暂计7个月），2020年6月1日以后的资金占用利息仍按相同标准计算并支付，直至被告本息偿还结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，原告出具委托书一份，委托案外人陈增鑫与被告协商签署六盘水祥盛精神病医院消防安装工程相关事宜。2018年11月6日，案外人陈增鑫以其个人作为乙方与被告作为甲方签订《消防施工合同》一份，对合同总价款（330000元）、付款条件及其他相关事项进行了约定。现原告以被告欠付其工程款280000元为由，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付其工程款280000元，应当提交证据对其履行了《消防施工合同》约定义务的事实予以证明，但原告提交的《钟山区2019年新申报定点医药机构协议管理评估情况公示》的截图、现场照片等证据，未体现任何与原告有关的信息，故前述证据不能证明原告履行合同义务的情况及被告欠付其工程款280000元的事实成立，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告请求被告支付工程款280000元及资金占用利息9800元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告湖南警安工程有限公司六盘水分公司的诉讼请求。案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告湖南警安工程有限公司六盘水分公司负担。本院二审期间，上诉人湖南警安工程有限公司六盘水分公司提交以下证据：1、钢管购销合同、建设银行电子回单、供货合同、委托书、微信转账记录、施工协议、贵州银行电子回单、四川绵阳市工业品买卖合同、建设银行进账单，拟证明上诉人与被上诉人签订《消防施工合同》，约定案涉工程的消防安装工程系包工包料，合同包干价为330000元。上诉人为了履行合同义务购买了工程所需的材料设备等，上诉人已按照合同约定履行了义务，故被上诉人依约应向上诉人支付工程款；2、部分员工工资发放表4页，拟证明根据案涉合同约定，上诉人为了顺利应被上诉人的要求组织人员参与案涉工程的施工，并支付相应工资的事实；3、申请证人余某出庭作证，拟证明案涉消防工程是其施工的，至今施工的劳务费还没有得到；4、申请证人胡某出庭作证，拟证明案涉消防工程是上诉人做的。被上诉人贵州鑫源房地产开发有限公司发表以下质证意见：我方与上诉人无合同关系，对于上诉人提交的证据及余某、胡某的证人证言不认可。对上诉人湖南警安工程有限公司六盘水分公司提交的两组证据及证人余某、胡某的证人证言，并不足以证明案涉消防工程系上诉人具体施工，达不到上诉人的证明目的。被上诉人贵州鑫源房地产开发有限公司未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，从本案的证据来看，案涉《消防施工合同》的系案外人陈增鑫与被上诉人签订，购买案涉消防工程所需设备材料的亦是案外人陈增鑫，故陈增鑫才是案涉合同的相对方，上诉人不是适格的原告，对上诉人湖南警安工程有限公司六盘水分公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2661号民事判决；二、驳回上诉人湖南警安工程有限公司六盘水分公司的起诉。一审案件受理费2824元，二审案件受理费5648元，共计8472元，退还湖南警安工程有限公司六盘水分公司。本裁定为终审裁定。审判长  马功云审判员  林 波审判员  罗 敏二〇二一年三月二十五日法官助理张钰涵书记员杨清冰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初530号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许艺豪，河南达兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：仝明伟，男，汉族，1979年1月25日出生，住河南省嵩县。被告：闫秀霞，女，汉族，1975年6月11日出生，住河南省嵩县。被告：白云飞，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省嵩县。被告：任静波，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县祥泰驾校有限公司。住所地：嵩县车村镇车村西街组50号。统一社会信用代码：91410325330051687F。法定代表人：仝明伟。被告：付学利，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省嵩县。被告：白林，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告仝明伟、闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利、白林金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李颖彬、被告仝明伟到庭参加了诉讼，被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利、白林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝明伟偿还原告贷款本金200万元及利息、罚息（利息按月利率9.99‰计算至2020年5月29日，罚息按月利率14.985‰自2020年5月30日计算至付清之日）；2、判令被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利对上述被告仝明伟所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告白林名下的位于河南省嵩县新城区两程路水利小区（证号：嵩县房权证新城区字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费及诉后所产生的利息等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告仝明伟在原告九店支行贷款200万元。约定还款期限2年，月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%即逾期月利率14.985‰。被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利作为担保人对该笔贷款本息负连带保证责任。被告白林用其名下房屋为贷款担保。贷款到期后被告尚欠本金及相应利息、罚息未还，为此起诉。被告仝明伟辩称：借款属实，但因疫情影响，希望与原告协商还款。被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利、白林未答辩。本院经审理认定下列事实：一、合同约定贷款概况：2018年5月29日原告九店支行与被告仝明伟签订了《个人借款合同》，合同主要约定：贷款用于流动资金；贷款金额200万元；贷款期限24个月，自2018年5月29日起至2020年5月29日；月利率为：9.99‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保合同概况：2018年5月29日原告九店支行与被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利签订了《保证合同》，合同主要约定：保证的主债权人民币200万元，保证范围：仝明伟借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止；保证方式：连带责任保证。2018年5月29日原告九店支行与被告白林签订了《抵押合同》，合同主要约定：抵押物为：河南省嵩县新城区两程路水利小区（证号：嵩县房权证新城区字第××号）房屋，评估后价值66.5万元；担保主债权：66.5万元，债务履行期限：2018年5月29日起至2020年5月29日；担保范围：仝明伟借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。抵押物已办理抵押登记。三、履行情况：2018年5月29日，原告将200万元存入被告仝明伟指定账户。借款到期后，被告偿还利息542836.14元，本金及其余利息未还。综上所述，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告仝明伟签订的《个人借款合同》、与被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利签订的《保证合同》、与被告白林签订的《抵押合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告仝明伟偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。上述借款本息均在保证期限内，原告请求被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。原告请求对抵押物行使优先权，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持。原被告未约定逾期还款的利率，因此原告请求按月利率14.985‰支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝明伟于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（利息按月利率9.99‰，自2018年5月29日起计算至实际偿还之日），执行时应扣除被告已付利息542836.14元；二、被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利对上述借款本息承担连带责任；三、原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司有权就被告白林提供抵押的【嵩县房权证新城区字第××号】房产优先受偿；三、被告闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利、白林承担担保责任后，有权向被告仝明伟追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告仝明伟、闫秀霞、白云飞、任静波、嵩县祥泰驾校有限公司、付学利、白林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二一年三月二十四日书记员  李 楠
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保395号申请保全人李秋艳与被保全人鞠伟鹏、崔冠志之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封申请保全人李秋艳在银行账户中的存款81,503元。本院依据（2021）吉2401民初2419号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2450号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：赵文华，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行赵文华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵文华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢174号之四 申请执行人：秦明春，男，1982年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨彬，男，1970年8月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人秦明春与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年03月09日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人杨彬及共有人向璐瑶位于瓮安县雍阳文峰社区文峰北路2号楼2单元4号1幢3层（产权证号：201302964）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨彬及共有人向璐瑶位于瓮安县雍阳文峰社区文峰北路2号楼2单元4号1幢3层（产权证号：201302964）房产价值3万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十三日 书记员 黎   君   军
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0527行审49号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，任局长。委托代理人：李国江，男，1989年5月28日生，汉族，住内黄县，系单位工作人员。被执行人：卢关保，男，1963年9月26日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月22日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人卢关保未经审批占用耕地1323.81平方米建彩钢棚做蔬菜市场使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人卢关保作出内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、没收卢关保在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、耕地每平方米处10元罚款，合款13238.1元。申请执行人内黄县自然资源局于2020年7月10日向被执行人卢关保送达该《行政处罚决定书》，并于2021年1月21日向被执行人卢关保送达了催告书。被执行人卢关保在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》第1、第2项的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》；二、内自然资监罚决字（2020）第114号《行政处罚决定书》第1、2项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费98元，由被执行人卢关保负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二一年三月二十三日书记员  李 岩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初366号 原告：全莲莲，女，1950年6月13日出生，退休，住址包头市。 被告：包头市玉成法律服务所。 负责人：朱景赫。 委托诉讼代理人：胡雨倩。 委托诉讼代理人：侯雨萌。 原告全莲莲与被告包头市玉成法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全莲莲、被告的委托诉讼代理人胡雨倩、侯雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全莲莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代理费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月15日，原告全莲莲与被告包头市玉成法律服务所签订《委托代理合同》，由原告委托被告代理其在包头市九原区人民法院审理的房屋继承纠纷案，被告指派付玉成法律工作者作为原告的诉讼代理人，原告于当天支付被告代理费现金5000元。后本案于2020年6月3日开庭，开庭当天，主审法官告知原告因代理人付玉成从前为九原区人民法院工作人员，现已退休，依据相关规定，不允许付玉成退休后代理本法院的诉讼案件，得知该情况后，庭审被迫中断，原告因暂无代理人于2020年6月4日撤诉。因被告指派的法律工作者付玉成自身原因未完成《委托代理合同》的相关义务，被告构成根本违约，因此，被告应当依法退还原告代理费5000元。关于该5000元，原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒不退还，无奈，原告现诉至贵院，请求判如所请。 包头市玉成法律服务所辩称，一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法判决；二、请求判令原告承担本案的诉讼费用。（一）双方签订的代理合同合法有效，且已履行大部分内容。2019年被答辩人全莲莲到包头市玉成法律服务所与代理人签订了委托代理合同，请代理人付玉成代理其房屋继承一案，在代理此案前被答辩人还请求答辩人帮助其办理其他民间借贷一案，答辩人同意代理后便开始进行准备工作，但是几天之后被答辩人对此事又反悔了，使得答辩人投入的时间以及精力全部浪费，但是答辩人并未追究被答辩人的责任，还在被答辩人再次请求代理房屋继承纠纷一案时同意为其代理，答辩人仅收取了一案的代理费并未收取前案的费用，并且告知了被答辩人案件代理的风险，被答辩人也对此事完全知悉。答辩人代理案件之后便尽心尽力，完成了情况调查、诉状书写以及到法院立案等相关的事项，并且也到庭参与了诉讼，但是由于政策的变化导致庭审未能完成。但是该代理合同已经履行了绝大部分，且答辩人已经认真履行了自己的职责，故被答辩人要求退还全部代理费用的请求缺乏法律依据，不应受到支持。（二）被答辩人未经协商便要解除合同不符合法律规定。双方签订的《委托代理合同》以及授权委托书均具有法律效力，双方在合同履行的过程中有任何问题应当进行沟通解决，且在代理案件的过程中答辩人一直秉持着任何事情都与被答辩人协商解决的原则，但是由于之前委托的代理人之前在九原法院工作过，故无法出庭代理本案，因此答辩人主动提出更换其他律师继续为本案进行代理。更换了代理人之后在庭审当中，被答辩人自认为没有了胜算，故在未与答辩人协商的情况下便擅自撤诉，导致代理的案件未能得到最终的解决。故被答辩人未履行协商的责任便要解除合同，给答辩人造成了损失应当予以赔偿。（三）被答辩人欲转嫁代理案件的败诉风险，故主张解除合同。被答辩人在于答辩人签订合同时，答辩人便告知其本案属于继承纠纷，且存在较大的风险，但是被答辩人仍旧坚持要继续代理，愿意承担败诉的风险，并且向答辩人缴纳了相应的代理费。答辩人看在被答辩人多次前来咨询相关事项所以同意了为其代理继承纠纷。但被答辩人后期基于对案件结果的担忧，故想要解除合同。据此，被答辩人不愿承担败诉的风险，便找借口将责任全部转嫁给了答辩人，故被答辩人陈述的案件事实以及诉讼请求于法无据。 本案经审理认定事实如下，2019年10月15日，原告全莲莲与被告包头市玉成法律服务所签订《委托代理合同》，由原告委托被告代理在包头市九原区人民法院麻池人民法庭审理李玉喜（全莲莲丈夫）诉李玉梅房屋继承纠纷一案中的原告，被告指派付玉成法律工作者作为原告的诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》，约定代理费5000元，原告于当天支付被告代理费现金5000元，由被告出具书面收据：2019年10月15日，今收到全莲莲交来代理费人民币五千元，盖公章。代理合同签订后，由被告工作人员给原告书写诉状，付玉成代为李玉喜递交了诉状并办理了立案相关手续、领取传票，当2020年6月3日开庭当天，主审法官告知原告因代理人付玉成曾为九原区人民法院工作人员，现已退休，依据相关规定，不允许付玉成退休后代理本法院的诉讼案件，因此，庭审未能继续，原告称因暂无代理人于2020年6月4日撤诉。原告认为因被告指派的法律工作者付玉成自身原因未完成《委托代理合同》的相关义务，构成根本违约，诉至法院要求被告退还原告代理费5000元。 以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、代理费收据，被告提交的《委托代理合同》、开庭传票、授权委托书、诉状等证据及当事人陈述，在案证实。 本院认为，原、被告因委托事项签订了委托代理合同，不违反相关法律法规规定，真实有效，对合同双方具有约束力。因被告指派的法律工作者系本院工作过的退休职工，不能代理本院诉讼案件的原因，导致原告委托的案件不能开庭，委托代理合同的委托事项未能办理完毕，其原因归责于被告，应承担违约责任。但鉴于被告已经完成委托事项的诉状书写、代为起诉、领取传票等实际，代理费应酌情返还3000元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 被告包头市玉成法律服务所返还原告代理费3000元。 案件受理费25元，由包头市玉成法律服务所负担。 以上执行款项，于本判决生效后开始执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇二一年三月三十日 书记员  陈诗琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2216号段XX:段XX与沈阳XX厂劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：卞志霞二〇二一年三月三日书记员 ：顾格瑄
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终271号上诉人（原审被告）：普洱卫桦建筑劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91530802MA6K46RW8Y。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路33号嘉湖小区2幢1层5号法定代表人：官军伟，总经理。被上诉人（原审原告）：张亮，男，生于1953年9月10日，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：官卫，男，生于1966年6月11日，汉族，云南省宁洱县人，住云南省宁洱县。上诉人普洱卫桦建筑劳务服务有限公司因与被上诉人张亮、原审被告官卫租赁合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案审理过程中，上诉人普洱卫桦建筑劳务服务有限公司于2021年3月22日向本院提出申请，因双方已经协商和解，故请求撤回上诉。本院认为，上诉人普洱卫桦建筑劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许普洱卫桦建筑劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由上诉人普洱卫桦建筑劳务服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年三月二十六日书记员  祖维灿
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初180号原告：姜某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：初东国，山东嘉翔律师事务所律师。被告：赵某，住莱阳市。原告姜某与被告赵某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  栾海宁二〇二一年三月十七日书记员  李 鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执568号申请人董富玉，男，1973年1月9日生，汉族，住辉县。被执行人关净波（曾用名任净波），男，1982年2月4日生，汉族，住辉县。董富玉申请执行关净波民间借贷纠纷一案，申请人董富玉依据生效的（2020）豫0782民初5280号民事调解书，于2021年2月22日向我院申请执行，执行标的为：货款20000元及按年利率3.85%计算的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费187.5元，执行费200元。执行期间查明，被执行人关净波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人关净波名下存款以20200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月一日书记员  侯静娇
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2096号深圳市XX物业管理有限公司沈阳分公司:深圳市XX物业管理有限公司沈阳分公司与吕X、林X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：窦晓琳二〇二一年三月二日书记员 ：王瑶冬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执272号申请执行人延边朋一商贸有限公司与被执行人裴明秀、任丽丽之间合同纠纷一案，申请执行人延边朋一商贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初4467号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人裴明秀、任丽丽履行生效法律文书确定的义务（1.被告裴明秀、任丽丽于本判决发生法律效力后立即向原告延边朋一商贸有限公司支付17000元；2.承担承担案件受理费112.5元；3、承担执行费157）。本院于2020年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月18日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年1月15日，本院作出（2021）吉2401执272号之一执行裁定，冻结了被执行人裴明秀在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，实际冻结3303.96元；同日，本院作出（2021）吉2401执272号之二执行裁定，冻结了被执行人任丽丽在中国工商银行账户内存款，实际冻结4953.00元；2021年2月24日，本院作出（2021）吉2401执272号之三执行裁定，划拨被执行人任丽丽在光大银行北京望京支行账户内存款1991.68元；同日本院作出（2021）吉2401执272号之四执行裁定，划拨被执行人裴明秀在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款3303.96元；同日，本院作出（2021）吉2401执272号之五执行裁定，划拨被执行人任丽丽在中国工商银行账户内存款4953元；2021年2月25日，本院从已扣划执行款10248.64元中扣除执行费157元，将剩余执行款10091.64元支付于申请执行人延边朋一商贸有限公司。2021年3月22日，被执行人裴明秀向本院执行款账户内汇入本案剩余执行款7020元；同日，本院将执行款7020元支付于申请执行人延边朋一商贸有限公司。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边朋一商贸有限公司申请执行的本院（2020）吉2401民初4467号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日