黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1962号原告:杜殿霞，女，1958年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一丹，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：哈尔滨白云商砼有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区管委会楼。法定代表人：王国忠，职务总经理。委托诉讼代理人：高兆萍（该公司员工），1971年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告杜殿霞与被告哈尔滨白云商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金共计150万元。二、请求判令被告偿还从2019年2月3日至被告实际返还全部本息之日的利息（包括2019年2月3日至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日、2016年6月21日，被告以生产需求资金为由，向原告借款本金100万元、50万元合计借款本金150万元。原、被告约定：上述两笔借款总金额150万元，约定月利率3分。被告分别于2018年2月14日归还原告20万元，2018年4月18日归还原告10万元，2018年5月23日王国仁归还原告50万元，2018年6月9日归还原告30万元，2018年11月2日归还原告10万元，2019年2月3日归还原告5万元，共计125万元借款利息。经原告多次催要，被告一直拒绝按照协议约定偿还借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告起诉借款时间和金额及还款时间和金额与事实基本相符，但原告在计算本金时有误，截止2019.2.2借款本金为25万元，不是150万元，计算如下：一、本金：2016.6.1借款50万元和2016.6.21借款100万元，合计本金150万元。二、利息分段计算明细（按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%*4倍计算，即日利率万分之四点二）。总付款：125万元约定还本金1、⑴借款本金50万元，利息起止（2016.6.1-2018.2.14）：614天利息：500000元*4.2/10000*614=128940元。⑵借款本金100万元，利息起止（2016.6.21-2018.2.14）：593天，利息：1000000元*4.2/10000*593=249060元。前两项应付利息合计：378000元。⑶还款：2018.2.14还款20万元。2、⑴借款本金130万元(150万元-20万元)，利息起止（2018.2.15-2018.4.17）：62天。利息：1300000元*4.2/10000*62=33852元⑶还款：2018.4.17还款10万元。3、⑴借款本金120万元(130万元-10万元)，利息起止（2018.4.18-2018.5.23）：35天，利息：1200000元*4.2/10000*35=17640元。⑵还本金：2018.5.23还款50万元。4、⑴借款本金70元（120万元-50万元），利息起止（2018.5.24-2018.6.9）：16天，利息：700000元*4.2/10000*16=4704元。⑵还本金：2018.6.9还款30万元。5、⑴借款本金40元（70万元-30万元），利息起止（2018.6.10-2018.11.2）：143天，利息：400000元*4.2/10000*143=24024元。⑵还款：2018.11.2还款10万元6、⑴借款本金300000（40万元-10万元），利息起止（2018.11.3-2019.2.2）：90天，利息：300000元*4.2/10000*90=11340元。⑵还款：2019.2.2还款5万元，合计利息：469560元。截止2019.2.2借款本金25万元（30万元-5万元），欠利息469560元，本息合计：719560元。7、利息从2019.2.3至开庭2021.3.19（746天）。利息：250000元*4.2/10000*746=78330元（2019.2.3-2021.3.19）。截止2021年3月19日，借款本金25万元，利息：547890元（469560元+78330元），本息合计：797890元。如果按原告所述的计算方式，2020年8月20日前按月利2分利计算，8月20日按15.4%计算，截止起诉之日本金为25万元，利息856780元，合计1106780元。基于上述事实和理由，恳请法院依法确认被告应付原告借款本金和利息数额，以维护原被告的合法权益。关于原告所述被告还款125万系利息是错误的。原被告口头约定还款先还本金，并且原被告交易习惯也是先还本金。被告2013年曾向原告借款400万元，2019年10月和12月两次还款合计180万元，也是还本金。被告向原告出具的50万元收据中，被告清楚说明此款项为：还借款。还借款的意思就是还借款本金。例如在《民法典》第六百六十七条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，其中“到期返还借款并支付利息”中的借款，表达的意思便是借款本金。在《民法典》第六百七十条、第六百七十一条、第六百七十三条等规定中有关借款的条文中均可明显的看出借款的含义便是借款本金。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十三条等有关借款的条文中也可明显看出借款的含义便是借款本金。在百度百科、搜狗百科等汉语释义中借款的意思为“借入的资金”或是“借用的钱”，很明显是借款本金的意思。基于此，可以说明答辩人还款125万元为还本金。对于原告诉称的借给被告150万元本金的事实予以认可，对于被告已经偿还的125万元双方无异议，但对于该125万元的性质界定双方存在争议。原告认为是偿还的利息，但被告基于上述答辩意见认为是本金。原告举示证据及被告质证如下：证据一：黑龙江省单位往来资金结算票据一张，黑龙江省农村信用社存款凭条一张，证明：原告于2016年6月1日通过其友冯秋玉代为银行转账向被告出借款项人民币109万元，上述109万元打入被告单位财务人员贺思勤个人账户中，由其代为收取，双方约定月利率3%。被告在2016年6月1日为原告出具结算票据。（当时被告为原告出具该结算票据时，原告真正的转款100万元，但被告提前把按月利3%，3个月的利息预先打印在票据上）。经质证，被告对真实性及证明问题均无异议。证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据一张，中国农业银行交易明细清单一张。证明：原告于2016年6月21日通过其友唐立伟代为银行转账，分三笔向被告出借20万、20万、10万，共计人民币53万元，上述53万元打入被告单位财务人员贺思勤个人账户中，由其代为收取，双方约定月利率3%。被告在2016年6月21日为原告出具结算票据。（当时被告为原告出具该结算票据时，原告真正的转款50万元，但被告提前把按月利3%，3个月的利息预先打印在票据上）。经质证，被告对真实性及证明问题均无异议。证据三：中国农业银行交易明细清单一张，客户交易回单一张，中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明：被告分别于2018年2月14日归还原告20万元，2018年4月18日归还原告10万元，2018年5月23日王国仁归还原告50万元，2018年6月9日归还原告30万元，2018年11月2日归还原告10万元，2019年2月3日归还原告5万元，共计归还利息125万元。经质证，被告对真实性无异议，金额无异议，不能证明125万元的偿还的是利息，而是本金。被告举示证据及原告质证如下：证据一、收据与建行电子回单11份，证明被告还款125万元，其中2018年5月23日的证据显示偿还原告的借款，能证明被告还款是本金。经质证，原告对2018年5月23日的收据上面写上款项系还借款，该备注只是被告个人的意见，并非双方约定，不能由此认定该笔款项偿还的本金，真实性无异议，证明问题有异议，“还借款”字样为对方出具及备注，系其单方行为及其一厢情愿，不能以此该笔借款的性质。证据二、（2020）黑01民初3号民事调解书，证明：被告曾于2013年向原告借款400万元，2019年10月19日、12月17日还款合计180万元，此还款为本金。原被告交易习惯还款都是先还本金，上列合计还款125万元。经质证，原告对真实性无异议，关联性、证明问题有异议，该份调解书只能证明2020年8月12日原告与被告所还款项为本金，但本调解书与本案无关，不能证实本案125万元是偿还本金，该份调解书系另案法律关系，与本案不具有关联性，且不具有参考的意义，不能依该调解书推定本案的借款性质，被告举示该证据，没有事实及法律依据，不能证明其欲想证明的事实，完全是其推测及意向的结果，且原告想强调一点，原、被告双方为促成调解，可以对部分事实做出适当的妥协，但不能依此来证明本案的事实及法律关系。证据三、2020年10月2日原告发给被告公司（王国忠）的本金及利息计算明细，能证明原告承认被告还款50万元为本金。经质证，原告对真实性无异议，证明问题有异议，该表格题头明确为“18年5月份的50视同还本金利息按年利率24%计算”，但该表格出具于起诉之前，系原告当时针对本案的权利义务关系向对方提出的调解意向，其中表格本金仍为150万元，其真实意思表示系如若可以即刻偿还的话，该50万元可以视为本金，但在原告向对方发出该调解意向后，该调解意向为要约，被告未作明确意思表示，被告未作出承诺，故该合同未成立，亦未有还款的意向，在被告拒绝该调解意向后，原告遂诉至法院，该证据不能证明案涉50万元就是偿还的本金。证据四、2019年12月18日收据（此份证据的原件在证据二的哈尔滨市中级人民法院调解书（2020）黑01民初3号卷宗中），证明被告从2019年12月18日还款80万元，显示的是偿还本金，此款已在另一案件中处理。（与本案的125万元不重合）。经质证，原告对真实性、关联性、证明问题均有异议，该收据为复印件无法核实真实性及证明问题来源，且与本案没有任何关系，与本案不具有关联性。本院确认：本院对原、被告证据的真实性予以采信。本院认定如下事实：2016年6月1日、6月21日，被告向原告借款本金100万元、50万元，合计150万元。此后被告陆续偿还125万元。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告向被告出借款项合法有效。原告请求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。关于被告偿还125万元性质的界定。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还的125万元应为利息。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。同时，截至2019年2月3日，按月利率3%计算的利息多于被告已给付的125万，故原告主张自此日计算利息，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨白云商砼有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜殿霞借款本金150万元；二、被告哈尔滨白云商砼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜殿霞借款本金的利息（自2019年2月3日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月二十二日书记员  贲宇航