青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）鲁7102行初14号原告林式秋，男，1967年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人林式阳，男，1973年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告青岛市即墨区发展和改革局，住所地青岛市即墨区创智新区宁东路**。负责人王忠，局长。委托诉讼代理人展文庆，男，该局工作人员。委托诉讼代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛市即墨区人民政府，住，住所地青岛市即墨区通济街**/div>法定代表人张元升，区长。委托诉讼代理人李静，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。原告林式秋诉被告青岛市即墨区发展和改革局（以下简称即墨发改局）、青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼，经审前和解未果，本院于2021年1月4日立案，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告林式秋委托诉讼代理人林式阳，被告即墨发改局出庭负责人李海林、委托诉讼代理人展文庆、王琳俐，被告即墨区政府委托诉讼代理人李静、王翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨发改局于2020年7月6日作出〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》。被告即墨区政府于2020年11月9日作出即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》，决定维持被告即墨发改局〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》。原告林式秋诉称，2019年12月25日，原告向被告即墨发改局提交《青岛市即墨区政府信息公开申请表》，申请书面公开“鳌山卫街道北平社区建设项目的立项批复文件及所有申报材料（审批、核准或者备案）”。即墨发改革局于2020年1月13日作出〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》，仅公开了立项批复文件，以立项申报信息属于行政机关内部事务信息为由不予公开。原告不服，于2020年3月15日向被告即墨区政府提出行政复议申请。即墨区政府受理后并经延期，于2020年6月8日作出即复决字〔2020〕第22号行政复议决定，决定撤销即墨发改局作出的〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》中关于不予公开立项申报材料信息部分的答复，并责令其在法定期限内重新作出答复。即墨发改局根据该行政复议决定于2020年7月6日作出〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，原告2020年7月8日签收。原告不服，于2020年9月6日向被告即墨区政府提出行政复议申请，请求撤销被告即墨发改局作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，并责令即墨发改局重新作出答复。2020年11月9日，即墨区政府作出即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》，维持了即墨发改局作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，并于2020年11月12邮寄送达原告。原告认为，被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告即墨区政府作出的即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》；2.撤销被告即墨发改局作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》；3.判令被告即墨发改局对原告的政府信息公开申请中立项申报材料信息部分限期重新作出答复；4.本案诉讼费用由被告承担。原告林式秋向本院提交了以下证据：1.《青岛市即墨区政府信息公开申请表》。2.EMS交寄单。证据1、2拟综合证明原告通过EMS向被告即墨发改局提出政府信息公开申请。3.〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》。4.《即墨市发展和改革局关于青岛国信蓝谷置业有限公司鳌山卫街道北平社区安置区（一期）建设项目核准的批复》。证据3、4拟综合证明被告即墨发改局对原告的政府信息公开申请作出答复，但仅提供批复文件，未提供申报材料。5.《行政复议申请书》。6.EMS交寄单。证据5、6拟综合证明原告不服被告即墨发改局作出的〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》，向被告即墨区政府提出行政复议申请。7.即复受字〔2020〕8号《行政复议受理通知书》。8.即复延字〔2020〕第5号《决定延期通知书》。9.即复决字〔2020〕第22号《行政复议决定书》。证据7、8、9拟综合证明被告即墨区政府受理了原告的行政复议申请，后经延期，并作出复议决定。10.〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，拟证明被告即墨发改局根据即复决字〔2020〕第22号《行政复议决定书》重新作出信息公开答复。11.《行政复议申请书》。12．EMS交寄单。证据11、12拟综合证明原告不服被告即墨发改局的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，向被告即墨区政府提出行政复议申请。13.即复受字〔2020〕第70号《行政复议受理通知书》。14.即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》。证据13、14拟综合证明被告即墨区政府受理原告的行政复议申请，并作出复议决定。被告即墨发改局辩称：一、被告作出《政府信息公开告知书》行政行为程序合法。针对原告提出“所有申报材料”信息公开，被告作出案涉告知书予以告知，并于当天邮寄送达原告，对其申请公开的内容进行依法回复，引用条款、办理程序和回复时限符合法律规定。二、被告作出《政府信息公开告知书》适用法律正确。原告申请公开的《项目申请报告》是由项目单位提供的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定征求项目单位意见，项目单位回复涉及项目的商业秘密不同意对外公开，被告依法作出不予公开的回复。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告即墨发改局向本院提交了以下证据、依据：1.即复决字〔2020〕第22号《行政复议决定书》，拟证明复议决定责令被告即墨发改局在法定期限内重新作出答复。2.即墨发改局《关于征求鳌山卫街道北平社区安置区建设项目相关档案材料信息公开的函》、青岛国信蓝谷置业有限公司（以下简称蓝谷公司）出具的《关于征求鳌山卫街道北平社区安置区建设项目相关档案材料信息公开的复函》，拟证明因原告申请公开的政府信息内容涉及第三方的合法利益，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，被告书面征求蓝谷公司意见，该公司回函表示相关信息涉及商业秘密，不同意公开。3.《政府信息依申请公开答复办理审查单》，拟证明被告在收到原告申请公开的政府信息后，按照程序进行审查。4.〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，拟证明被告在法定期限内重新作出了《政府信息公开告知书》。5.EMS回执单及网上查询结果、《即墨区发展和改革局公文处理单》，拟证明被告于2020年7月6日将〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》送达给原告。6.即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》，拟证明即墨区政府维持了被告作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》。7.档案目录，拟证明原告申请的信息公开中申报材料涉及的内容。法律依据：《政府信息公开条例》第十条、第十五条、第三十二条、第三十六条第（一）项、第（五）项。被告即墨区政府辩称：一、被告即墨区政府受理复议申请、作出复议决定，认定事实清楚、证据充分；二、被告作出的《行政复议决定书》程序合法、方式恰当。请求依法驳回原告诉讼请求。被告即墨区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，拟证明原告提出行政复议申请的内容。2.原告申请行政复议提交的证据复印件一宗，包括：原告身份证复印件、〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，拟证明原告提起行政复议申请时提交的证据内容。3.即复受字〔2020〕第70号《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明即墨区政府于2020年9月7日收到原告的行政复议申请，2020年9月14日作出即复受字〔2020〕第70号受理通知书，于2020年9月18日将该通知书邮寄送达原告。4.即复答字〔2020〕第70号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，拟证明即墨区政府于2020年9月14日作出即复答字〔2020〕第70号提出答复通知书，并于2020年9月21日送达即墨发改局。5.《行政复议答复意见书》，拟证明2020年9月30日即墨发改局作出书面行政复议答复意见书。6.即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明即墨区政府于2020年11月9日作出复议决定，于2020年11月10日送达即墨发改局，并于2020年11月10日邮寄送达原告，原告于2020年11月12日签收。法律依据：《政府信息公开条例》第十条、第十五条、第三十二条、第三十六条第（一）项、第三十六条第（五）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告对被告即墨发改局提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性、合法性无异议，证明即墨发改局向第三方函征意见，但被告不能以第三方的意见代表自己的意见，也不能证明是否属于商业秘密，商业秘密具有严格的内涵，行政机关应当进行判断和严格地实质性审查，而不能以第三方的意见作为答复。对证据3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6真实性、合法性无异议，但是二被告至少遗漏了申报材料中关于用地预审意见和节能审查意见的答复。另外申报材料众多，被告让原告向其他机关逐步申请不符合行政效能和便民原则。对证据7真实性、合法性无异议，但内容有遗漏。原告对被告即墨区政府提交的证据的三性无异议，对复议决定的法律适用不认可。被告即墨发改局和即墨区政府对原告提交的证据真实性均无异议，但认为案涉告知书及复议决定符合法律规定。被告即墨发改局对被告即墨区政府提交的证据，被告即墨区政府对被告即墨发改局提交的证据，均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信。经审理查明，2019年12月25日原告向被告即墨发改革局提出信息公开申请，要求公开“鳌山卫街道北平社区建设项目的立项批复文件及所有申报材料（审批、核准或备案）”，被告即墨发改局于2020年1月13日作出〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》，将立项批复文件向原告提供；对“所有申报材料”以属于内部事务信息为由，不予提供。原告对该份告知书不服，向被告即墨区政府提出行政复议，即墨区政府于2020年6月8日作出即复决字〔2020〕第22号《行政复议决定书》，撤销了该份告知书中不予公开立项申报材料信息部分的答复，责令即墨发改局于法定期限内重新作出答复。即墨发改局于2020年7月6日作出〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，告知原告，其所申请的所有申报材料信息中国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、即墨市规划局建设用地规划条件通知书、即墨市环境保护局关于即墨市鳌山卫街道办事处北平社区（安置区）建设项目一期工程环境影响报告书的批复、即墨市住宅发展保障办公室关于青岛国信蓝谷置业有限公司项目备案（核准）的意见、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书等，根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定，由制作单位负责公开，建议联系相关单位并告知了原告联系方式；其中企业法人营业执照根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，已经主动公开，告知原告获取信息方式和联系方式；其中蓝谷公司关于即墨区鳌山卫街道办事处北平社区（安置区）建设项目一期工程项目申请报告，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，经书面征求蓝谷公司意见，该公司不同意对外公开，即墨发改局告知原告不予公开。该份告知书告知了原告复议和诉讼的权利，原告于2020年7月8日签收该份告知书。原告对该告知书不服，于2020年9月7日向被告即墨区政府提出行政复议申请，被告即墨区政府于2020年9月14日受理原告的申请，同日向被告即墨发改局作出《行政复议提出答复通知书》。被告即墨发改局于2020年9月30日向被告即墨区政府提交《行政复议答复意见书》及相关材料。被告即墨区政府于2020年11月9日作出即复决字〔2020〕第71号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告即墨发改局作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》，并告知了原告诉讼的权利。原告对被告即墨发改局作出的〔2020〕第13号《政府信息公开告知书》和被告即墨区政府作出的〔2020〕第71号《行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告即墨发改局收到原告政府信息公开申请后，经核实，确认原告申请公开的信息中国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、即墨市规划局建设用地规划条件通知书、即墨市环境保护局关于即墨市鳌山卫街道办事处北平社区（安置区）建设项目一期工程环境影响报告书的批复、即墨市住宅发展保障办公室关于青岛国信蓝谷置业有限公司项目备案（核准）的意见、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书等信息并非其制作，其并非公开主体，建议原告向相关部门咨询申请，并告知了相关部门的联系方式；其中企业法人营业执照已经公开，被告即墨发改局告知了原告登录相关网站获取信息方式和相关部门联系方式，被告即墨发改局的上述答复符合法律规定。关于原告申请公开的蓝谷公司关于即墨区鳌山卫街道办事处北平社区（安置区）建设项目一期工程项目申请报告，被告即墨发改局经审查，认为内容涉及第三方蓝谷公司合法权益，根据《政府信息公开条例》第十五条及第三十二条规定，书面征求蓝谷公司意见，该公司答复涉及该公司商业秘密，不同意对外公开。现有在案证据亦不能证实前述信息不公开可能对公共利益造成重大影响，即墨发改局经审查告知原告对上述内容不予公开，并无不当。综上，被告即墨发改局在法定期限内向原告作出并送达案涉《政府信息公开告知书》，并告知了原告复议和诉讼的权利救济途径，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告关于被告即墨发改局的答复内容不完整的主张，本院认为，被告即墨发改局向法庭提交了的案涉申报材料档案目录，原告对该档案目录的真实性亦无异议，可以证明被告即墨发改局已就案涉全部申报材料向原告进行了答复，第三方向被告即墨发改局提交的案涉项目申报材料是否齐全，是否符合相关法律规定，不是政府信息公开案件的审查范围，对原告的该主张本院不予采纳。被告即墨区政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行了审查，并依照法定程序作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告林式秋的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:驳回原告林式秋的诉讼请求。案件受理费50元,由原告林式秋负担，免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧人民陪审员  李宗林人民陪审员  蒋 岭二〇二一年三月三十一日法官助理吕晓书记员袁欣