wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初1511号 原告陕西军工人力资源有限责任公司（以下简称军工人力），住所地，西安市雁塔区。 法定代表人王卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人阚雪松，该公司员工。 被告吴瑶瑶，女，汉族。 委托诉讼代理人舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁妍，陕西锦园律师事务所律师。 原告军工人力诉被告吴瑶瑶劳动争议一案，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2020]第726号裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军工人力的委托诉讼代理人阚雪松、被告吴瑶瑶及其委托诉讼代理人丁妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告军工人力诉称，原告与被告在终止劳动合同时，对一次性工伤就业补助金，解除劳动合同经济补偿的金额协商一致，被告签字确认并领取了相应款项。原告在支付被告一次性伤残就业补助金后，即着手准备协助被告申领一次性工伤医疗补助金，但因被告未来原告公司对相关审批表格签字确认也未递交相关辅助材料，导致原告公司无法正常协助被告办理，而非原告公司不协助被告办理。被告在工作期间原告按时足额发放工资，原告与被告的劳动合同到期后，协商一致解除劳动合同并支付了离职经济补偿金等费用，应该为双方约定的结果承担相应的法律后果。请求判令：1、原告不予支付被告一次性伤残就业补助金差额33537.33元；2、原告不予协助被告申领一次性工伤医疗补助金，原告申领后将款项支付给被告；3、原告不予支付被告解除劳动合同关系经济补偿金2163.54元；4、被告依法承担本案全部诉讼费用。 被告吴瑶瑶辩称，一、原告应支付被告一次性伤残就业补助金差额33537.33元。二、原告应当协助被告申领一次性工伤医疗补助金，原告申领后应支付给被告。三、原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金2163.54元。 经审理查明，被告于2017年7月19日与原告签订劳动合同。合同期限自2017年8月1日起至2019年12月31日止，原告派遣被告至西安市东方医院工作。2019年6月18日被告在工作时受伤，2019年8月14日，西安市人力资源和社会保障局作出市XX社工决[2019]2448号认定工伤决定书，认定吴瑶瑶受到的伤害为工伤。2019年11月15日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴[2019]年11151858号鉴定结论，吴瑶瑶伤残等级为九级。2019年12月31日，原、被告劳动合同期满，军工人力解除劳动通知书内容显示，因合同到期单位不续签，与吴瑶瑶解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定给予经济补偿共计27753.33元（其中一次性就业补助金22707.27元，离职经济补偿金5046.06元）。 庭审中经询，原告主张被告在派遣员工离职备案办理单、解除劳动合同通知书存根、解除劳动合同通知书上均签字，双方对一次性就业补助金和离职补偿金的金额已协商一致且被告已签字确认，被告虽认可其签字，但主张双方并未协商一致，签字时未被告知是全部的数额。 关于被告的一次性医疗补助金，原告称其去工伤保险经办机构申领时被工作人员告知因一次性就业补助金支付的金额不对，一次性医疗补助金申领未获批准。 另查明，被告吴瑶瑶提供的银行流水显示其离职前12个月的平均工资为2523.03元。陕西省人力资源和社会保障厅明确2018年度全省在岗职工平均工资为6249.4元。 以上事实，有《劳动合同》、认定工伤决定书、鉴定结论书、解除劳动合同通知书、银行电子回证、工伤保险医疗待遇审核结算表和结算单、补偿金领取说明表、报销结算单、市劳人仲案字（曲江）[2020]第726号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月。被告伤残等级为九级，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金56244.6元（6249.4元×9个月），原告已支付给被告22707.27元。劳动合同期满，用人单位不再与劳动者续签劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，被告在职期间二年五个月，原告应支付被告经济补偿金6307.58元（2523.03元×2.5），原告已支付5046.06元。原告虽主张被告在派遣员工离职备案办理单、解除劳动合同通知书存根、解除劳动合同通知书上均签字，双方对一次性就业补助金和离职补偿金的金额已协商一致且被告已签字确认，但被告对此并不认可，称其签字时未被告知是全部的数额，原告提交的派遣员工离职备案办理单、解除劳动合同通知书存根、解除劳动通知书上均未体现双方协商一致的内容，原告上述主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应支付被告一次性伤残就业补助金差额33537.33元、经济补偿金差额1261.52元。 原告要求判令不协助被告审理一次性工伤医疗补助金，申领后将款项支付给被告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 其余裁决内容因双方均未提起诉讼，本院依法予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，原告陕西军工人力资源有限责任公司支付被告吴瑶瑶一次性伤残就业补助金差额33537.33元。 二、本判决生效之日起十日内，原告陕西军工人力资源有限责任公司支付被告吴瑶瑶解除劳动关系的经济补偿金差额1261.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本判决生效之日起十日内，原告陕西军工人力资源有限责任公司协助被告吴瑶瑶申领一次性工伤医疗补助金，原告申领后将款项支付给被告。 四、驳回吴瑶瑶其余仲裁请求 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二一年三月二十五日 书记员 汤云娜 1
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初355号 原告：李守祥，男，1963年5月18日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：付井涛，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：盘锦巨洋实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇。 原告李守祥与被告付井涛、盘锦巨洋实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李守祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守祥撤诉。 案件受理费1，502.00元，减半收取751.00元，由原告李守祥负担。 审判员  王鸿君 二〇二一年三月十六日 书记员  车 龙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1040号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：王友林，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区城南街道黑山5组40号，公民身份号码500239198907210032。中国电信股份有限公司黔江分公司与王友林服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初2375号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书王友林应偿还中国电信股份有限公司黔江分公司案款14164元，支付案件受理费154元，公告费560元，合计714元。王友林逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2021年3月4日，依法向被执行人王友林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人王友林的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人王友林名下无工商信息、房产信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结，被执行人王友林名下有一辆车牌号为渝HM5177起亚牌小型轿车，本院已依法查封，但未能实际扣押。2021年3月5日，本院依法将被执行人王友林采取了限制消费措施。2021年3月11日，本院向被执行人王友林户籍所在居委调查居住情况、财产情况，无可供执行财产或线索。2021年3月29日，本院对被执行人王友林的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息进行第二次查询，也无可供执行财产。2021年3月30日，本院依法对被执行人王友林纳入失信被执行人名单。同日，申请执行代理人王荣向本院提交了终本申请书，其表示被执行人王友林因无财产可供执行，同时亦无法提供被执行人可供执行财产线索或下落，遂申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金14164元，案件受理费154元，公告费560元未受偿，执行费113元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年三月三十日书记员 杨俊杰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0105刑初44号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人闵朋朋，男，1987年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人葛涛，江苏举措律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2021]39号起诉书指控被告人闵朋朋犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人闵朋朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年12月至2020年9月，被告人闵朋朋在与被害人郭某相识期间，以假装发展婚恋关系为纽带，虚构自己生病、开饭店、办养猪场需要各种费用等事实，骗取被害人郭某人民币共计236.4万元。期间，被告人闵朋朋与案外人恋爱、结婚，所得钱款被其消费使用。 2020年9月22日，被告人闵朋朋在安徽省宿州市埇桥区路边被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，闵朋朋亲属代为退赔被害人郭某人民币27万元。 上述事实，被告人闵朋朋在庭审中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、购车凭证、银行流水、赔偿款收条等书证，证人张某、闵某等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人闵朋朋的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天记录、微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闵朋朋诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闵朋朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闵朋朋归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处理；案发后有部分退赔表现，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闵朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起，至2030年9月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人闵朋朋继续退赔被害人郭某人民币209.4万元，本财产性判项执行优先。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨浩人民陪审员夏金云 人民陪审员 傅    庭    笙 二〇二一年三月十七日 书 记 员 屠    钰    薇
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0181行初39号 原告：褚光文，男，1940年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市柘皋镇人民政府，住所地巢湖市柘皋镇合浦路，统一社会信用代码11340181003269187T。 法定代理人：刘磊，镇长。 出庭负责人：张树维。 委托代理人：李宗。 委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告褚光文诉被告巢湖市柘皋镇人民政府行政强制一案，于2021年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚光文、被告巢湖市柘皋镇人民政府武装部长张树维作为出庭负责人及委托代理人张言达、李宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告褚光文诉称，原告有位于巢湖市××镇××开发区祖宅壹间（面积24平方米）,该房屋用于水稻加工使用。1991年6月被告时任副镇长杨本生带队,带领镇政府十几名干部强行将原告上述房屋拆除,没有下发任何拆迁通知,也没有给予任何补偿和赔偿。原告为此多次向被告主张要求赔偿,时任副镇长杨本生也出具《证明材料》证实原告上述房屋被强拆一事,但被告以《证明材料》没有加盖印章为由不予处理。原告多次向巢湖市信访部门反映情况,被告知要求找被告协调处理。但双方一直没有达成赔偿协议。综上所述,被告强拆原告所有的房屋没有给予合理补偿,损害了原告的权益。为此，现向人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。 被告辩称，一、原告诉称的所谓违法强拆事实不实，且缺乏证据证明。1、原告诉称的房屋是否存在、是否为合法建筑、是否由被告强制拆除、是否给予补偿安置等基本事实缺乏证据证明。2、因时间久远，乡镇撤并、人员调整等客观原因，被告对原告诉称的事实难以调查了解，在无证据证明的情况下，被告对原告诉称的内容不予以确认；3.经被告了解，杨本生向原告出具的证明与客观事实不符。该证人证言系原告多次找证人，证人迫于无奈，在违背其真实意思的情况下出具，不能作为认定事实的证据。二、退一步而言，即使原告诉称属实，原告主张确认被告行为违法，已超过法定起诉期限。按原告陈述，所谓拆除行为发生于1991年6月，至原告起诉之日止，已近30年时间。原告提出的诉讼请求早已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，原告要求确认被告强制拆除行为违法，无事实和法律依据，依法不能成立，且已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。 原告向本院提交以下证据：1、房契，证明原告对案涉房屋享有所有权。2、杨本生出具的证明材料，证明1991年案涉房屋被柘皋镇政府工作人员拆除。 被告的质证意见为：证据1真实性法庭认定，合法性关联性及证明目的有异议，房屋产权是以登记为准，原告仅凭该证据不能作为享有所有权的依据。同时房契中的房屋与原告诉称的房屋是不是同一处房屋有待其他证据证明。房契中的房屋是两间，原告主张的是24平方，两者存在一定差异。证据2三性及证明目的有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，证人证言的内容是否为真实，是否本人真实意思表示依法不能认定。 被告未提交证据。 本院对原告所提交证据予以认定。 经审理查明：1991年6月，因防汛抗洪需要，被告时任副镇长杨本生组织人员将原告位于柘皋汽车站东南侧用于稻米加工的房屋（约24平方米）拆除。现原告向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告自被告实施强制拆除行为时即已知道或者应当知道行政行为内容，其未能举证证明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告提起的本案诉讼，显已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告褚光文的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方旭东 人民陪审员  纪 超 人民陪审员  王 琼 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  赵子月
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4020号申请人：侯琨，女，1983年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。统一社会信用代码：91120111058748476W。法定代表人：绳欣，总经理。申请人侯琨与被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司银行账户存款105735.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十一日书记员  张乃琳
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1793号徐某：本院已经受理徐某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1793号陈某：本院已经受理徐某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1793号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异29号 案外人：遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社,住所地遵化市新店子镇峪口村,统一社会信用代码93130281072083132J。 法定代表人:张立强。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限特别授权。 申请执行人：刘海青，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被执行人：段惠娟，女，1966年11月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被执行人：被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司，住所地遵化市崔家庄乡三官庙村。 法定代表人:段惠娟。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人刘海青与被执行人段惠娟、遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷案件过程中，做出了（2020）冀02执恢3396号之一执行裁定书。案外人遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社称：唐山市中级人民法院于2020年10月30日作出的（2020）冀02执恢3396号之一执行裁定书中冻结的遵化市新店子镇农经管理服务站账户39×××10中的京秦高速占地补偿款72807元属于案外人所有。遵化市筑石水泥股份有限公司是股份有限责任公司，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任。被执行人以其自身财产对外承担债务。案外人与被执行人为相互独立的企业。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。唐山市中级人民法院的查封侵害了案外人的财产权，故案外人提起诉讼。 案外人遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社就其主张提交如下证据： 1、唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢3396号之一执行裁定书复印件一份。 2、遵化市人民法院（2015）遵民初字第2648号民事判决书复印件一份。 3、2020年12月6日河北尚衡价格评估有限公司尚衡（评）字2020第035号新店子镇评估报告书复印件一份。 申请执行人刘海青称，有异议。2020年申请执行人与新店子镇峪口村村委会打过官司,村委会提交的承包合同,合同名是段惠娟,其是筑石水泥厂的法人,阳光绿谷法人是张立强,筑石水泥厂的前身是三官庙水泥厂,三官庙水泥厂的法人是张立强,个人投资的,承包合同签订70年,有峪口村与段惠娟签订的合同,提交承包合同,价格评估明细表,三官庙水泥厂的营业执照等,提交(2017)冀02执异172号执行裁定书,证明遵化市执行局调查申请执行人的案子是三官庙水泥厂与筑石有限公司有一定关系,并且与张立强也有一定关系,阳光绿谷的法人是张立强,所以就与阳光绿谷有一定联系了。 申请执行人刘海青向本院提交如下证据： 1、唐山市中级人民法院（2017）冀02执异172号执行裁定书复印件一份。 2、遵化市新店子镇峪口村村民委员会与段惠娟于2013年4月22日签订的《承包合同》复印件一份。 被执行人段惠娟称，同意案外人的意见。 经审查查明：申请执行人刘海青与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2015年7月30日做出（2015）遵民初字2648号民事判决书，判决如下：“由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘海青熟料款1716045元”。因遵化市筑石水泥股份有限公司未按判决书履行，申请执行人刘海青申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，做出（2020）冀02执恢3396号之一执行裁定书，裁定：“（一）将本院扣划的京秦占地补偿款72807元退回至遵化市新店子镇农经管理服务站账户39×××10中；（二）将被执行人段惠娟暂存在遵化市新店子镇农经管理服务站账户39×××10中的京秦高速占地补偿款72807元予以冻结”。 另查，遵化市新店子镇峪口村委会（甲方）与段惠娟（乙方）于2013年4月22日签订了《承包合同》，约定将甲方所属荒山承租给乙方，并达成如下协议“一、租赁期限70年，自2013年4月22日至2083年4月22日。二、租赁费每年四万元，自合同签订时交付当年承包费，以后每年按4月22日之前交付，如不交付，甲方有权终止合同。三、乙方租赁荒山的用途为种植、养殖、旅游、观光、采摘等用途、如建石渣厂、采石厂、甲方有权终止合同。…..七、合同期间，如遇国家征用土地和山场，乙方无条件服从，补偿费除乙方自建建筑、林木、及地上附着物处，其余部分全部归甲方所有…..甲方：遵化市新店子镇峪口村村民委员会（盖章）乙方：段惠娟（签字按印）2013年4月22日”。 京秦高速项目征用了遵化市新店子镇峪口村村民委员会的土地，并通过河北尚衡价格评估有限公司对地上附着物价格进行了评估，并将72807元补偿款发放至遵化市新店子镇农经管理服务站账户内。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人提交的河北尚衡价格评估有限公司尚衡（评）字2020第035号-新店子镇评估报告书中涉及的补偿款72807元姓名处显示为王娜欣，案外人并未证明其与王娜欣之间的关系，不能证明涉案的补偿款归案外人所有，故案外人遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社就唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢第3396号之一执行裁定书提出排除执行异议，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人遵化市阳光绿谷果品种植专业合作社的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  李央颖
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O21）粤5103民初330号原告：潮州市潮安区长盛印务有限公司，住所地潮州市潮安区××××××××××××厂房。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：翁健龙，广凯成律师事务所律师。被告：广州市绮易美化妆品有限公司，住所地广州市白云区××××××××自编之二。法定代表人：许某1。原告潮州市潮安区长盛印务有限公司与被告广州市绮易美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区长盛印务有限公司的委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼，被告广州市绮易美化妆品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区长盛印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还货款1419438元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告订购塑料包装制品，原告按被告订购的货物发货给被告后，被告签收并经核对无误后与原告办理结算后支付货款。合作初期，被告能按期向原告支付货款，后被告便时常拖欠原告货款。经原、被告双方结算，截止2020年9月10日24时，被告共结欠原告货款1419438元，并于2020年10月15日签署了《欠款确认书》作为欠款凭据。自双方签署《欠款确认书》后，被告就未向原告支付过款项。原告多次向被告追讨款项，被告就常以各种借口拖延，导致原告的债权无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所诉。被告广州市绮易美化妆品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人诉讼主体资格证明材料、《欠款确认书》等证据，被告未提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告前向原告订购塑料包装制品，双方没有签订书面合同。原告按照被告的要求备料、定制塑料包装制品后送至被告处。2020年10月15日，经双方对账，被告法定代表人许某1在《欠款确认书》上签名并加盖公司印章，确认截止至2020年9月10日结欠原告逾期未付货款1419438元，该款至今未付还。原告于2020年12月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2021年1月20日作出（2021）粤5103民初330号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广州市绮易美化妆品有限公司名下银行账户，冻结期限为1年。二、查封被申请人广州市绮易美化妆品有限公司其他它财产，查封期限为2年。上述二项保全限额1419438元。原告为实现涉案债权已支付诉讼保全费5000元。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。本案中，案涉标的物系原告按照被告的要求利用自己的设备、技术和劳力以及材料等进行生产完成，符合定作合同特征，不符合买卖合同特征。本案原定案由买卖合同纠纷不妥，应定为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立、有效。被告在收到原告定作物后双方进行对账，被告法定代表人在《欠款确认书》上签名并加盖公司印章，确认结欠原告款项1419438元，该款至今未付还，应当承担继续支付欠款的责任。被告怠于履行还款义务，原告为实现债权已实际支付了诉讼保全费5000元，被告对此应予承担。被告未作答辩，且经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告广州市绮易美化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区长盛印务有限公司定作款1419438元；二、被告广州市绮易美化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区长盛印务有限公司支付的本案诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8787元，由被告广州市绮易美化妆品有限公司负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二一年三月十八日书记员  陈银容
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初150号原告：靳小利，男,1963年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：杜东升，男，1989年10月9日出生，汉族，住焦作市中站区。原告靳小利与被告杜东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳小利、被告杜东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳小利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款16800元（大写：壹万陆仟捌佰元整）；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期利息至实际还款之日，暂计至2021年1月4日为10406.04元（大写壹万零肆佰零陆元零肆分。以此为基数，自2010年5月1日起至借款实际履行之日。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率五年以上5.94%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年以上4.85%计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告向原告借款16800元，约定借款期限为半年（起讫时限为2009年11月1日至2010年4月30日止）。借款期限届满，被告未如约还款。被告杜东升辩称，借款条不是我打的，名字也不是我签的，而且借条上注明是让靳拥军偿还的，从打过条到现在原告都没有让我还过这笔借款。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的借条、通话录音，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜东升由其妻子郭蓓书写向原告靳小利出具借条一张，记载：今借到靳小利款壹万陆仟捌佰元（16800）整。借款人：杜东升。备注：本款由担保人靳拥军还清。本款期限为半年（09年11月1日—2010年4月30日）。担保人靳拥军，见证人被告杜东升妻子郭蓓、原告靳小利妻子张菊意在借条上签字按印。原、被告双方对借条内容均予以认可，原告起诉之前一直向靳拥军索要上述借款，未向被告索要过借款。本院认为，原、被告双方对借条内容均无异议，借条备注“本款由担保人靳拥军还清”，且原告起诉之前一直向靳拥军索要上述借款，并未向被告索要过借款，故原告同意借款由靳拥军偿还，现原告要求被告偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳小利的诉讼请求。本案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告靳小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二一年三月三日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终413号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：罗生金，男，1974年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师（受兴义市法律援助中心指派）。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人罗生金，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初997号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1165号原告：陈梓皓，男，2017年9月29日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××417。法定代理人：张丽华，女，汉族，1991年1月21日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××722。被告：陈晓军，男，汉族，1990年12月10日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××716。原告陈梓皓诉被告陈晓军抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，定于2021年3月25日上午10时开庭，原告陈梓皓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈梓皓撤诉处理。审 判 员 李国华二〇二一年三月二十五日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终176号 上诉人（原审被告）：周口市鼎利盛纺织有限公司，住所地河南省周口市商水县汤庄乡杨庄村。 法定代表人：杨桂银，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘双喜，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：广宗县新亚棉业有限公司，住所地河北省邢台市广宗县北塘疃镇公村。 法定代表人：李瑞华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 上诉人周口市鼎利盛纺织有限公司（以下简称周口鼎利盛公司）因与被上诉人广宗县新亚棉业有限公司（以下简称广宗新亚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口鼎利盛公司的委托诉讼代理人刘双喜、被上诉人广宗新亚公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周口鼎利盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间有买卖合同关系，判决给付215327元是错误的，二审应给予纠正。上诉人与被上诉人广宗新亚公司之间没有签订过棉花购销合同，被上诉人广宗新亚公司一审提交的棉花购销合同中加盖的上诉人的合同专用章不是上诉人的，应是被上诉人伪造的，法定代表人刘双喜签字也不是刘双喜所签。在一审质证时，上诉人已经就此提出，并要求对加盖的上诉人的合同专用章和刘双喜的签名进行司法鉴定，一审合议庭不予同意。这是本案查清事实的关键，如果这一关键事实不予查清，就包庇了伪造公司印章的犯罪分子。如果这一点查明，本案应将该犯罪线索，移交公安机关处理。上诉人购进的这几批棉花是棉花贩子吴福来供应，吴福来送棉花时仅说是从他处采购，吴福来仅让上诉人往他指定的账号打一部分棉花款；后来吴福来和被上诉人的工作人员来我公司时，我公司才知道吴福来这几批棉花是从被上诉人处采购，吴福来从上诉人处拉走10吨棉纱顶其本人欠被上诉人的款项。吴福来送这几批棉花时没开增值税票，后来仅补签了棉花运输合同，作为开增值税票的备用。该运输合同的附联（收货联）是空白的，刘双喜签字并加盖的公司合同专用章。至于原来广宗县人民法院(2019)冀0531民初550号民事调解书的达成，是由于上诉人公司原法人代表刘双喜正被羁押，刘双喜妻子李四莲不知道棉花到底是谁送的，到底欠谁的款，光知道欠河北省的棉花款40万元，才在重大误解的情况下，盲目签了调解书，但留有本案20余万元的纠纷，等刘双喜被释放后解决；刘双喜在本案开庭前证据交换时，代理人通过与其联系，才发现被上诉人伪造上诉人合同专用章和伪造刘双喜签字的犯罪事实，并当庭提出司法鉴定。一审拒不同意鉴定，为了查明事实，上诉人依法提起上诉。请二审法院依法公正处理，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 广宗新亚公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广宗新亚公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款215327元，并承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：原告广宗新亚公司在广宗县公村经营棉花购销加工业务。被告周口鼎利盛公司委托刘双喜与原告广宗新亚公司签订了购销合同，被告分四次购买原告皮棉共欠原告货款1391327元。后陆续支付给原告货款56万元；2018年8月17日原告拉被告棉纱10吨，价值216000元充抵欠款，综上被告共计支付给原告货款776000元，下欠原告货款615327元，对此欠款原告多次催要未果后，在2019年将被告诉至该院，经该院审理作出（2019)冀0531民初550号民事调解书，只确认了其中40万元的货款，剩余货款215327元未处理，现原告就剩余货款215327元，再次诉至该院，双方形成诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告周口鼎利盛公司从原告广宗新亚公司购买皮棉，被告应向原告支付相应的货款，因此原被告之间的买卖合同关系成立。（2019)冀0531民初550号民事调解书对该欠款事实已经予以确认，故原告要求被告支付货款215327元的诉请，于法有据，予以支持。被告所辩与原告之间不存在买卖合同关系，该四批货物买卖系被告与吴福来之间的买卖关系，由于其未提供证据证明，故应承担举证不能的后果，其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周口市鼎利盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广宗县新亚棉业有限公司货款215327元；二、驳回原告广宗县新亚棉业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，保全费1600元，均由被告周口市鼎利盛纺织有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是上诉人与被上诉人之间是否系买卖合同关系；二是上诉人是否应向被上诉人偿还货款215327元。 关于第一个焦点。上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人则主张双方系买卖合同关系。合同具有相对性。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订《购销合同》，上诉人加盖了其公司合同专用章，合同签订后，被上诉人向上诉人供应皮棉，上诉人陆续支付货款，双方之间形成买卖合同关系。另外，生效的河北省广宗县人民法院（2019)冀0531民初550号民事调解书中，查明周口鼎利盛公司与广宗新亚公司因货款发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，在上诉人没有相反证据以推翻该事实的情况下，原审确认双方为买卖合同关系正确。一审法院对周口鼎利盛公司鉴定申请不予准许，并无不当。上诉人关于双方之间不存在买卖合同关系的主张没有依据，不予支持。 关于第二个焦点。被上诉人以出售皮棉总货款1391327元扣除已支付货款56万元、抵顶货款216000元、调解书处理货款40万元，主张欠款215327元，有其向一审法院提交的运输合同等证据证实，足以认定。上诉人所称运输合同系为他人补签、内容空白及按他人要求向被上诉人付款等均不符合常理，且无相应证据支持，本院不予采信。当事人在民事活动中应当遵循公平原则和诚信原则。在广宗新亚公司已经举证的情况下，上诉人作为买受人，同样对是否拖欠货款或拖欠多少货款承担举证责任。上诉人主张是从他人处购买被上诉人的价值110多万元的棉花，没有证据支持，且与上诉人多次向被上诉人付款的事实矛盾，本院不予支持。原审判决上诉人应向被上诉人偿还货款215327元正确。 综上所述，周口市鼎利盛纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4529元，由上诉人周口市鼎利盛纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月十二日 书记员  梁 冰
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初69号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人申某，曾用名：申尚旗，男，1993年7月18日出生，汉族，初中毕业，河北省石家庄市藁城区人，2020年9月7日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局监视居住，2021年3月9日经我院决定由石家庄市藁城区公安局监视居住。现住石家庄市藁城区。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉（2020）1741号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2022年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年8月21日22时许，被告人申某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿藁城区通安街由南向北行驶至育英路交叉口南侧时发现前方有交警查车，调头逆行行驶被破胎后，与由南向北马某骑的电动自行车相撞，造成马某、电动自行车乘车人赵某博和李某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，申某负此事故的主要责任。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，申某静脉血中乙醇含量为107.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人申某的刑事责任。 被告人申某同意适用简易程序审理，上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、前科证明、案件移送起诉告知书、受案登记、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回证、被告人申某供述、被害人马某陈述、起诉意见书、谅解书等证据证实，足以认定。被告人申某在公诉机关签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人申某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动认罪认罚，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二一年三月十八日 书记员  王 晶
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1309号之一申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：单红庆，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杨洋，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：黄福田，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人单红庆、杨洋、黄福田借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人单红庆、杨洋、黄福田名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单红庆、杨洋、黄福田名下的银行存款共计19.5万元，冻结期限为一年。案件申请费1495元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月十一日书记员  姚爽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0108执1079号 申请执行人：孟繁起，男，汉族，1962年生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人蒋本丰，该公司执行董事兼总经理。 本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2020]第42号仲裁裁决书执行孟繁起与哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10,600.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，被执行人哈尔滨市嘉和商业经营管理有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的10,600.00元，执行费59.00元未缴纳。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟繁起，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2020]第42号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温靖玉 审判员  朱丹彬 审判员  蒋丹凤 二〇二一年三月十二日 书记员  付 睿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2411号 申请执行人：彭先会，女，1962年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张丽娟，女，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张锴，男，1996年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张玉明，男，1940年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：吉学秀，女，1948年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地贵州省毕节市七星关区撤拉溪镇永丰村。统一社会信用代码：91520000666989126K。 负责人：袁保华。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3194号民事判决书，受理彭先会、张丽娟、张锴、张玉明、吉学秀申请执行贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿工伤保险待遇纠纷一案。经计算，被执行人应支付申请执行人丧葬补助金及一次性工亡补助金598,708.00元，案件受理费5.00元，迟延履行金24,312.00元（本案法律文书生效之次日2020年7月23日计算至2021年3月12日），共计623,025.00元。被执行人另应缴纳本案执行费8,387.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿的银行存款人民币631,412.00元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十日 书记员  付雄
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终358号上诉人（原审原告）：黎文菊，女，1978年9月16日生，汉族，住四川省会理县，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：程国力，男，1972年10月8日生，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：陈旭东，男，1970年8月2日生，汉族，住云南省丽江市古城区。上诉人黎文菊因与被上诉人程国力、原审第三人陈旭东执行异议之诉一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎文菊于2021年1月18日向本院提交了撤诉申请书，称因各方已在诉讼过程中达成和解，申请人的权益已经实现，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎文菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黎文菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年三月三十一日书记员  杨 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初69号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人梁某，户籍所在地甘肃省定西市陇西县，现住址北京市通州区，自由职业者。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月8日23时02分许，被告人梁某醉酒后驾驶号牌为×××黑色凯迪拉克牌小型轿车，在××旗上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人梁某血液中酒精含量为221.68mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人梁某拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。   被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。   审 判 员 哈斯巴雅尔   二〇二一年三月十七日   书 记 员 高   艳   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快道上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。   （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初819号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：屈树坤，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告屈树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月十九日书记员 欧阳兆洲
安徽省霍山县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）皖1525刑医1号 申请机关霍山县人民检察院 被申请人何某某，女，汉族，1972年10月20日出生于安徽省霍山县，小学文化，无业，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌故意杀人罪，于2020年8月21日被霍山县公安局监视居住。现在六安市××人民医院住院治疗。 法定代理人熊某2，男，汉族，2001年2月28日出生于安徽省霍山县，学生，住址同上，系被申请人何某某儿子，现在淮北师范大学读书。 诉讼代理人王先胜，霍山县法律援助中心律师。 霍山县人民检察院以霍山检医申〔2021〕Ｚ1号强制医疗申请书，于2021年2月26日向本院申请对被申请人何某某强制医疗,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭履行职务，被申请人的法定代理人熊某2、诉讼代理人王先胜（霍山县法律援助中心接本院通知为其指派的诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院申请称：2020年8月19日上午，何某某在霍山县××镇××××栋××室家中，因精神分裂症发作，趁其丈夫熊某1熟睡之际，用哑铃砸熊某1头部，后又用菜刀砍熊某1颈部致熊某1死亡。 2020年9月8日安徽高诚司法鉴定所出具皖高［2020］精鉴字第××××号司法鉴定意见认定，何某某患精神分裂症，对于杀死丈夫熊某1行为的实质性辨认能力丧失，无刑事责任能力；2020年2月4日六安市××人民医院（皖西卫生职业学院附属医院）精神科出具“住院证明”证明，患者何某某，精神分裂症，现仍在住院治疗，该患者需长期服药治疗。 公诉机关以相关书证、证人证言、被申请人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、电子数据等证据证明指控，认为何某某实施了非法剥夺他人生命的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，但有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，应当强制医疗。提请本院依法决定。 被申请人的法定代理人熊某2及诉讼代理人对申请没有异议。 经审理查明：2020年8月19日上午，被申请人何某某在霍山县××镇××××栋××室家中，因精神分裂症发作，趁其丈夫熊某1熟睡之际，用哑铃砸熊某1头部，后又用菜刀砍熊某1颈部致熊某1死亡。 2020年8月19日，被申请人何某某被送往六安市××人民医院（皖西卫生职业学院附属医院）精神科住院治疗，被诊断为：精神分裂症，能查及明显的被害妄想、嫉妒妄想。2020年9月8日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，何某某患精神分裂症，对于杀死丈夫熊某1行为的实质性辨认能力丧失，无刑事责任能力。目前,被申请人何某某仍在该院住院治疗,有继续危害社会的可能,需长期服药治疗。 上述事实，被申请人的法定代理人亦无异议，且有经庭审质证的医药费发票记录表、前科查询证明、六安市常住人口信息管理系统下载件、六安市××人民医院精神科出具的住院证明、患者何某某病情说明等书证，证人熊某2、何某1、章某、熊某3、何某2的证言，被申请人何某某的供述与辩解，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、霍山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、六安市公安司法鉴定中心鉴定书、检验报告，现场勘验笔录、提取笔录及照片，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人何某某实施了非法剥夺他人生命的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，但有继续危害社会的可能，公诉机关申请对其强制医疗，事实清楚，证据确实充分，申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人何某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  李 琴 审 判 员  詹辉荣 人民陪审员  李 奇 二〇二一年三月十一日 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执800号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初346号 原告：牛艳青，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：廉友，男，1985年7月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：王雪，女，1988年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告牛艳青与被告廉友、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告牛艳青于2021年3月25日向本院提出对王雪的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛艳青撤回对王雪的起诉。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘朝阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初608号原告：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。法定代表人：刘巍，行长。被告：商庆伟，男，1996年12月4日生，汉族，住山东省平邑县。被告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河**北京路与温泉路交汇处东北角。法定代表人：李兴，总经理。原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告商庆伟、山东鑫鑫汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤诉。案件受理费269元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。审判员  高金伟二〇二一年三月四日书记员  马鸣璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1638号原告：五常市佳联物业管理有限公司，住所地五常市亚臣路东侧福熙公馆小区2号楼商服1门。法定代表人：高霞，经理。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：于洋，女，35岁，汉族，住五常市。原告五常市佳联物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告五常市佳联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按五常市佳联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 史 岩二〇二一年三月二十九日书记员 李婉姝
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执769号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1046号 原告：李吉春，男，生于1966年2月24日，汉族，住四川省荣县。 被告：吴泽明，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省仁寿县。 原告李吉春与被告吴泽明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李吉春、被告吴泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款4650元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及工友于2014年受被告雇佣至乐山市峨眉山市××镇××村××组为被告承包的河滩整治工程做工。工程完工后，被告未给付原告劳务费，于2014年11月24日出具《欠条》。原告多次催收无果。故诉请人民法院判如所请。 被告吴泽明辩称，雇请原告及欠款金额属实。但当时约定由分包工程给吴泽明的童亚军支付工人工资。2014年12月9日左右，童亚军让工人代表签名，说签好名后发工资。工人代表签名后，童亚军仅发放了部分工人工资，原告等人的工资未发。吴泽明及未领到工资的工人当时即向桂花桥镇政府、劳动部门反映无果。童亚军在与吴泽明结算工程款时已将工人工资予以扣除。吴泽明不应再承担给付责任。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年，李吉春为吴泽明提供劳务。经结算，吴泽明欠李吉春劳务款4650元未付。2014年11月24日，吴泽明出具《欠条》载明：“欠条今欠到李吉春9-10月份工资肆仟陆佰伍拾元正吴泽明2014年11月29日”。在本案的审理过程中，李吉春、吴泽明一致陈述：当时双方一致同意由童亚军代为支付该款，童亚军、吴泽明均未向李吉春支付上述劳务款。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原、被告对被告欠付原告劳务款4650元的事实无异议，本院予以确认。原、被告之间达成了由第三人童亚军代为履行的合意。童亚军未向原告支付该款，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，原告有权请求被告支付该款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 被告吴泽明于本判决生效后十日内支付原告李吉春欠款4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴泽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月二日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初902号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升**综合楼。法定代表人徐文彪，男，汉族，1961年5月17日出生，该公司董事长。委托代理人刘某，男，汉族，1988年10月23日出生，该公司职工，现住双城市。被告景某某，男，汉族，1972年1月29日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告姜某某，女，汉族，1962年9月3日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告景某某、姜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告景某某、姜某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，被告景某某、姜某某系亲属关系。2018年12月22日景某某、姜某某在原告处贷款本金26，000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年12月10日前还款，景某某、姜某某与原告签订了《个人担保借款合同》。借款到期后被告景某某、姜某某未能偿还借款，后经原告多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告景某某、姜某某立即偿还借款本金26，000.00元，利息8，686.46元(利息算自2018年12月22日起至2021年3月18日止)以及嗣后利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、个人担保借款合同(合同编号：BC2018122200000087)1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份，家庭成员共同还款承诺书1份，旨在证明被告景某某、姜某某于2018年12月22日与原告双城惠民村镇银行签订借款合同，借款人民币26，000.00元，借款期限自2018年12月22日起至2019年12月10日止，执行年利率10.092%。该笔借款被告景某某于2018年12月22日领取，并在贷款发放凭证上签名捺印。证据三、被告景某某、姜某某的身份证、户口本复印件材料，旨在证明二被告的身份及家庭成员情况。被告景某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告景某某、姜某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为二被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2018年12月22日被告景某某、姜某某（二人系亲属关系）因用于农户种植需要与原告双城惠民村镇银行有限责任公司与签订了《个人担保借款合同》（详见合同书）。合同约定原告向被告景某某、姜某某提供贷款人民币26，000.00元，借款期限自2018年12月22日起至2019年12月10日止，约定年利率10.092%。合同签订后，原告按合同要求向二被告提供了贷款26，000.00元，且被告景某某于贷款当日在原告出具的贷款发放凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。被告姜某某承诺自愿与景某某共同承担还款责任。但借款到期后二被告未按合同的约定偿还借款。经原告多次索要，二被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告景某某、姜某某立即偿还借款本金26，000.00元；2、利息8，686.46元(利息按合同约定计算自2018年12月22日起至2021年3月18日止)以及嗣后利息；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回对担保人王明春、张波、景文军、梁玉芹的诉讼请求。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与二被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，二被告应偿还原告借款本金及利息，二被告作为借款人，理应按照与原告的约定履行偿还借款的给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告景某某、姜某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币26，000.00元；二、被告景某某、姜某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以26，000.00元为本金，自2018年12月22日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率10.092%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450.00元，公告费560.00元，由被告景某某、姜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  顾 华二〇二一年三月二十日书 记 员  武海燕
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0422执恢81号 申请执行人唐桂林，男，1968年11月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇。 被执行人唐李，男，1964年11月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县江口镇。 被执行人湖南耀星建设有限公司，住所地：衡南县云集镇。 法定代表人：王耀辉，总经理。 本院在执行申请执行人唐桂林与被执行人唐李、湖南耀星建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人唐李暂无可供执行财产，被执行人湖南耀星建设有限公司在限额内对本案工程款承担补充清偿责任已履行完毕，申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)湘0422执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审判员  罗立明 二〇二一年三月十五日 书记员  万 星
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执1号被执行人张福、郝永宝：本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭移送的责令被执行人张福、郝永宝退赔被害人杨悦一案，执行标的244元。本院在执行过程中，强制扣划被执行人张福名下银行账户内存款，执行到位标的244元，并已将该款项退赔给被害人杨悦。至此，哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭移送的责令被执行人张福、郝永宝退赔被害人杨悦一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初134号原告：胡艳红，女，汉族，1973年5月8日出生，住湖南省岳阳市。被告：潘星飞，女，汉族，1948年2月7日出生，住湖南岳阳市汨罗市。被告：胡拥福，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。被告：胡全福，男，汉族，1966年11月6日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。委托诉讼代理人：芦茶清，系胡全福之妻。原告胡艳红诉被告潘星飞、胡拥福、胡全福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡艳红芦茶清、被告潘星飞、胡拥福、胡全福的委托诉讼代理人芦茶清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡艳红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币2万元及逾期违约金2228.72元（2018年2月15日起计算至2021年1月6日，参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算），剩余逾期违约金计算至被告清偿借款和违约金（参照最新公布的一年期贷款市场报价利率标准）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告潘星飞向原告胡艳红借款2万元，用于资金周转，并承诺20日内归还，期限届满后被告告知原告暂无法偿还。2017年9月1日，被告向原告出具借条，担保人胡拥福、胡全福在借条上签字，被告人及担保人承诺春节前一定偿还，后一直未归还借款。故此原告诉至法院，请法院依法判决。潘星飞辩称：借款2万元用于写码单，我偿还了7300元给原告，我愿意偿还，但现在没有钱归还，只能慢慢归还。胡拥福、胡全福辩称：不知道潘星飞借款的用途，其母亲要求签字就签字了。胡艳红向本院提交证据如下：借条，证明借款事实。潘星飞、胡拥福、胡全福未提交相关证据。经审查，胡艳红提交的证据与原件核对无异，本院对以上证据的真实性予以采纳。经审理查明：2015年，潘星飞向胡艳红借款2万元，后一直未归还。2017年9月1日，胡艳红上门向潘星飞催款，潘星飞向其出具借条，载明：“今借到胡艳红于2017年9月1日借胡艳红20000元整，大写贰万元整，借款人潘星飞，担保人胡拥福、胡全福”。后潘星飞未归还借款，故此胡艳红诉致法院。另查明，胡艳红自认潘星飞借款当日支付800元，催讨后又归还500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，借条系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，本院予以确认。本案中，原被告基于朋友关系在借款时并未约定利息，被告当日支付的800元应当认定为支付本金，对于被告之后支付的500元，原告认可系在催讨被告后支付的，不能确定为利息，为便于本院计算，认定为2017年9月1日支付的本金，故出具借条之日，被告实际借款本金为18700元。被告辩称其归还了7300元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告要求支付利息“自2018年2月15日起计算至2021年1月6日，参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算；后续利息自2021年1月7日起至清偿之日止，参照最新一年期贷款市场报价利率标准计算”，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，胡拥福、胡全福作为担保人在借条上签字并按手印确认，且借条上未明确保证方式，故此应当对该债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限潘星飞在本判决生效后十五日内支付胡艳红借款本金18700元及利息（以本金18700元为基数，计算自2018年2月15日起至2021年1月6日，参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算；后续利息以本金18700元为基数，自2021年1月7日起至清偿之日止，参照最新一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、胡拥福、胡全福对上述借款本金及利息承担连带责任；三、驳回胡艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.86元，由潘星飞、胡拥福、胡全福各负担59.28元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年三月二十九日书记员 陈子龙
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执559号之七 申请执行人：陈怀荣，女，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：姚嗣天，男，汉族，1973年08月30日生，住庐江县。 关于申请执行人与被执行人姚嗣天离婚纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人姚嗣天在9802××××2332账户内余额人民币241.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚嗣天在浦发银行9802××××2332账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月十八日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1549号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区华润万象城B座15层。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振鹏，河北时音律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵计辉，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人赵计辉财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅根据车损公估报告来认定车辆的损失金额不合理，参照河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第9页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，所以仅凭公估报告远远不能证实其车辆损失金额。另经上诉人与奥迪服务站核实，法院委托的评估公司出具的评估报告中，存在价格虚高配件，主气囊评估价格10200元，服务站销售原价3864元，副气囊评估价格11500元，服务站销售原价5200元，随上诉状附一份石家庄德联开新奥迪服务站的报价单。目前车辆维修配件等级参差不齐，主机厂的配件销售价格都不会超过其授权的服务站销售价格，既然此两个配件价格能高出服务站销售价格，证明此项证据存在瑕疵，不能作为本案证据使用，前期评估公司让上诉人质证时，并未提供配件价格，仅是提供了项目清单，故此案证据存在瑕疵，案件应改判或者发还重审。车辆损失鉴定金额中是包括发票税款金额的，由于赵计辉没有提交增值税专用发票，所以在赵计辉的车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额。综上所述，请二审法院支持上诉请求。 赵计辉答辩称，公估报告是经双方协商，由一审法院委托具有鉴定资质的机构作出的，鉴定程序和鉴定材料客观完整，符合法律的规定，鉴定结论科学公正合理，应该作为认定车辆损失的法定依据。 赵计辉向一审法院诉讼请求：1、判令平安财险石家庄公司赔偿赵计辉各项损失共计223466元，其中车损209566元，施救费1200元，鉴定费12700元；2、本案诉讼费由平安财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月10日22时10分许，赵计辉驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车，在中国河北石家庄市井陉县苍山镇北孤台桥发生交通事故，造成赵计辉车辆损坏。事故经认定：赵计辉负事故的全部责任。赵计辉在平安财险石家庄公司处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内。 一审法院认为，平安财险石家庄公司承认赵计辉在本案中主张的事实，故对赵计辉主张的事实予以确认。赵计辉与平安财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当承担保险赔偿责任。关于赵计辉的各项诉讼请求，一审法院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经一审法院依法委托由双方协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为209566元，平安财险石家庄公司虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险石家庄公司应当以《公估报告书》确定的数额即209566元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用12700元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安财险石家庄公司承担。第三，施救费用，赵计辉提交了行唐县驰盛汽车救援出具的增值税发票一张，显示金额为1200元，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票一审法院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，一审法院酌定施救费用为500元。综上所述，赵计辉要求平安财险石家庄公司赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付赵计辉保险金222766元；二、驳回赵计辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取计2326元。由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了一汽大众有限公司奥迪4S店的报价单，证明主气囊在4S店的维修报价为3864元，副气囊在4S店的维修报价为5200元，而一审时公估报告书项目清单第27和28项显示主气囊维修报价金额为10200元，副气囊维修报价为11500元，该两项的维修报价金额都远远高于4S店的维修报价，明显价格虚高，不具有合理性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，依据市场价格评估作出在上诉状中所称的服务站提供的销售订货单，没有指出销售价格的基准日，且该订货单属于单方出具，并没有相关负责人的签字，没有考虑市场变动的因素，没有考虑维修成本加流通成本和维修的合理的商业利润，对该证据不予认可。对以上证据，本院认定如下：该报价单为上诉人单方出具，且报价单既无相关负责人签字也没有报价的具体时间，因此仅有该报价单不足以证明所提出的待证事实，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人平安财险石家庄公司在做出判决前，其提供的证据不足以证明其所主张的评估报告中配件价格虚高的事实，故由平安财险石家庄公司承担不利后果。平安财险石家庄公司提出赵计辉未能提交增值税专用发票应该扣除税点的主张因无当事人的特别约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4652.00元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵亚坤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终386号上诉人(原审原告)：罗顺涛，男，1986年4月30日出生，汉族，山西省天镇县人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：谷见社，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:王现伟，男，洛阳市伊川县德正法律服务生法律工作者。上诉人罗顺涛因与被上诉人谷见社生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗顺涛，被上诉人谷见社及其委托诉讼代理人王现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗顺涛上诉请求：1、撤销（2020）晋0222民初446号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，（一）一审判决所依据的证人证言与本案核心事实无关，不应用作定案依据。一审判决书中称：“乔三女、苏丽梅、李海清、吴生瑞的询问笔录能够相互印证，证实2020年7月6日晚约21点左右，原被告在居住的旅店发生争执撕打，原告父亲罗来听到后从客房出来和被告谷见社互相撕扯时，原告向旅馆外面方向跑，跑到旅馆门口左手撞上门的玻璃致左手处手上。”但事实上，在上诉人与被上诉人发生冲突之时，上述证人并未在场。而此时真正在场的证人（宾馆老板）乔瑞英及其女儿的询问笔录却未用作本案证据。（二）本案唯一出庭证人谷利国为本案利害关系人，其证言真实性存疑。二、一审法院存在严重程序违法（一）一审法院未遵循证人应当出庭接受询问的规定。（二）一审法院对于上诉人的合法申请不予处理。上诉人希望贵院能够依法指定鉴定机构进行鉴定，以查明案件真实情况。综上所述，上诉人认为一审判决明显错误、程序严重违法，故上诉至贵院，望贵院依法作出处理。谷见社辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。罗顺涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告故意伤害人身损害：医疗费8767.7元、营养费6000元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、误工费30000元、交通费2000元，合计56567.7元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗顺涛和被告谷见社入住在天镇县利民旅店，2020年7月6日晚9时许，被告谷见社因嫌对面客房居住的罗来、罗顺涛父子声音吵闹影响休息，出房间找到店主乔三女，乔三女说他们可能喝多了，便准备给谷见社换客房，两人回到当时谷见社住的客房时，与从对面客房出来的罗顺涛发生争执并相互撕打，原告父亲罗来听到后从客房出来与被告谷见社互相撕扯，谷见社随手拿起果啤瓶打在罗顺涛的头部，乔三女和听到吵闹声另一客人谷利国拉架，罗顺涛在撕打过程中摔倒，起来后便向旅店外面跑去，跑到旅馆门口左手撞坏门上的玻璃将左手处割伤。期间，乔三女报警。警察赶到后，120救护车将罗顺涛转往大同市第五人民医院救治，诊断为左尺神经部分断裂、左环指指浅屈股腱断裂、左尺侧腕屈肌腱断裂，医疗费共花计8767.7元。一审法院认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护。任何组织或个人不得侵害他人的健康权。本案被告谷见社是否与原告罗顺涛受伤之间有因果关系，是否存在过错，承担侵权责任。根据从公安机关调取的罗来的询问笔录载明“你儿子当时躺在旅店走廊地上身上有没有受伤，有没有流血我当时没有看见他受伤，没看见流血。.......这时对方放开我儿子，我儿子就朝外跑，我见我儿子跑到旅店门口时，撞在门上面，然后听见玻璃破碎声音，这时我放开那个个子低的男子出找我儿子”；乔三女的询问笔录“年轻小伙（罗顺涛）在撞门玻璃前手腕受伤吗没有受伤，他是撞完门玻璃后受伤。当时小伙子往旅店外面走时河南客人（谷见社）在干什么河南客人正和小伙子父亲撕扯”，“你是否清楚他（罗来）儿子的左手腕处的伤是如何造成是从旅店里面站起来向外面跑时手撞烂旅店门玻璃划伤的”；吴生瑞的询问笔录“等这个小伙（罗顺涛）跑到旅店门口时，我看见这个小伙摇摇晃晃撞在旅店门玻璃上，门玻璃撞烂，我对小伙说你受伤了吧，这小伙子低头看了一下，发现自己左手流血”。从罗来以及与本案无利害关系的证人乔三女、吴生瑞笔录中相互印证，本案原被告虽然发生过肢体冲突，但被告并未给原告造成伤害的后果，至于原告左手受伤的部位，是原告与被告已停止互相撕打，原告离开冲突现场之后发生，原告左手受伤时被告不在事发的地点。根据原告提供证据以及本院调取公安机关的询问笔录经庭审质证、认证不足以证明被告对原告左手部位的伤实施了加害行为，原告所受到伤害时，有被告不在事发地点的证人证明，原告诉求受伤的部位不能够证明是被告过错行为导致，过错作为侵权责任构成的必备要件，如果行为人在主观上没有过错，就不能构成侵权责任，故本案原告的损害结果与被告不存在民事法律上的因果关系。原告罗顺涛的诉讼请求不予支持。关于谷见社答辩在这次纠纷过程中也受到了伤害，要求原告承担医药费253.07元，因被告未提起反诉，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告罗顺涛诉讼请求案件受理费1214元，由罗顺涛负担。本院二审期间，对一审法院查明的事实，除罗顺涛对其手腕伤情是玻璃门割伤，还是谷见社划伤存有异议外，对其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。罗顺涛庭后提交了事发第二天，其弟弟在事发旅店的录音，欲证明旅店老板不在现场。本院认为该证据并未在本院指定的举证期限内提交，且该录音属于证人证言，录音中的人员并未到庭作证，故本院对该证据不予采信。本案争议焦点为，罗顺涛手腕伤情是否谷见社所致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷发生时在场的罗来（罗顺涛之父）、事发旅店经营者乔三女、吴生瑞在公安机关所做询问笔录，互相印章均证实罗顺涛与谷见社打斗期间手腕处并未受伤，罗顺涛手腕伤情是其饮酒状态下出门寻找斗殴工具途中，撞碎旅店玻璃门被玻璃割伤所致，并非谷见社所伤。罗顺涛庭审中辩称其持有伤口处留存的碎啤酒瓶玻璃，可以证实其伤情系谷见社用啤酒瓶割伤。但公安机关处理期间并未确认过其伤口处存有啤酒瓶玻璃，也未进行过相关鉴定。本院不能确认其现在持有的啤酒瓶碎片来源于其伤口处，故其提出的鉴定意见不具备实施条件。现有证据不能证明罗顺涛手腕伤情系谷见社用啤酒瓶割伤，其应承担举证不利的法律后果，一审法院据此判决驳回罗顺涛的诉讼请求并无不当。综上所述，罗顺涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由罗顺涛负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二一年三月十五日书记员 史 涛
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执226号之一申请执行人张涛，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人罗芳，女，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人朱君，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人石丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川0322民初3199号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款1100000元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二一年三月二十三日书记员  兰 浩
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保282号申请人：郭得，男，1989年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：河东区意桂五金加工厂，住所地：临沂市河东区相公办事处西朱团村，统一社会信用代码：92371312MA3EJ8FR7D。负责人：李荣银，个体户。申请人郭得于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河东区意桂五金加工厂名下银行存款25万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人郭得以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河东区意桂五金加工厂名下银行存款25万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费1770元，由申请人郭得负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月五日书记员  张如莲
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初98号原告：庹某，女，苗族，甘肃省瓜州县渊泉镇县府街社区居民，住甘肃省瓜州。被告：靳某，男，汉族，甘肃省瓜州县居民，户籍地甘肃省瓜州，现住甘肃省瓜州。（以上身份信息由原告提供）（缺席）原告庹某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹某到庭参加诉讼。被告靳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款1696元；2、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月23日，被告向原告借款1696元，双方约定借给被告1696元本金，该款于2020年6月1日前归还，期限届满，被告违约，至今未还款。根据法律规定被告应按期归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求处理。被告靳某未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份、微信聊天记录打印件一份作为证据。被告未到庭亦未向法庭提交证据，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告庹某经营“小王家乐调料店”。2019年，被告靳某陆续从原告处赊购各种调料等货物。2020年3月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告1696元，并定于2020年6月1日偿还，并约定了逾期利息。欠款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。被告靳某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，视为其承认原告在本案中主张的事实。被告从原告处赊购货物，并出具欠条，应当按照欠条约定时间履行付款义务。债务到期后被告未履行付款义务，原告主张要求被告偿还欠款1696元，有欠条、微信记录等证据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某偿还原告庹某欠款1696元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告靳某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 肖海二〇二一年三月十五日书记员 吕博本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初370号 原告：徐翠华，男，1990年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：杨树基，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告徐翠华与被告杨树基劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐翠华向本院提出诉讼请求：1.判令杨树基支付工资款62980元；2.本案诉讼费由杨树基负担。事实和理由：2020年5月至7月期间，徐翠华等人在杨树基承包的明发明博小镇的工程上做瓦工，2020年9月5日经结算，杨树基欠徐翠华等人106480元，并出具欠条一份，并承诺年底全部付清。其后杨树基陆续支付43500元，至今尚欠62980元未付。 杨树基辩称，工程不是我承包的。徐翠华等人是我帮他们介绍给老板干活。期间他们怎么干怎么拿预付款，都是他们跟老板沟通。在我不知情的情况下老板付钱，也没有经过我。当时说年底结清，但我也和他们说了，老板给我钱了，就给他们结清。徐翠华的点工及拉砖的款项，老板都不承认这些费用。工资清单是徐翠华自己算的，我抄了一遍，没有核算。我当时说以李工（项目的技术人员）的结算为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至7月期间，徐翠华为杨树基承包的工程做瓦工。2020年9月5日，双方经核算，杨树基就欠付徐翠华工资款出具欠条，内容：今欠徐翠华工程款106480元整，年底全部结清。杨树基在欠条欠款人处签字。欠条的下方写有“最终已（以）李工出示的方量为依据”。李工是与杨树基计算方量。此后，杨树基陆续支付徐翠华工资款合计43500元，剩余62980元至今未支付。 本院认为，徐翠华为杨树基提供劳务，杨树基以欠条的形式确认所欠徐翠华工资款的金额，双方形成劳务合同关系，该劳务关系依法成立，合法有效。杨树基在欠条约定的期限内，未足额支付工资款，构成违约，应承担违约的民事责任。故杨树基应给付徐翠华工资款62980元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 杨树基于本判决生效之日起十日内给付徐翠华工资款62980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元（已减半收取），由杨树基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘文琪 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民申10号再审申请人（一审被告）侯延军，男，1976年3月2日生，汉族，住址：新乡市。被申请人（一审原告）拜克明，男，1963年11月30日生，回族，住址：新乡市。再审申请人（一审被告）侯延军为与再审被申请人（一审原告）拜克明民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年8月28日作出的（2014）牧民二初字第182号民事调解书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人侯延军再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人侯延军的再审申请。审判长  郑长清审判员  任厚忠审判员  王 玲二〇二一年三月十六日书记员  于智瑄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1999号之一申请执行人：北京天方基业贸易有限公司，住所地北京市通州区芙蓉园106号楼161室。法定代表人：李心芳，经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。申请执行人北京天方基业贸易有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初24808号民事判决书已经发生法律效力。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未自动履行法律义务，北京天方基业贸易有限公司向本院申请强制执行，要求北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付案款7.427905万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车，本院已另案档案查封；申请执行人不同意垫付股权评估费用，故无法处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十七日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶