广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初27号原告：区连爱，女，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区××××办事处东宁社九巷3号，公民身份号码440××××××××××××365。原告：冯炳进，男，1972年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区××××办事处西安里2巷2号，公民身份号码440××××××××××××339。以上两原告共同委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所律师。被告：陈凤连，女，1945年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区××××办事处东升街上7巷康元庄1号，公民身份号码440××××××××××××321。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：陈德志，男，1945年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区××××办事处东升街上7巷康元庄1号，公民身份号码440××××××××××××31X。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。原告区连爱、冯炳进诉被告陈凤连、陈德志执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯炳进及两原告的共同委托诉讼代理人孔聘金、被告陈凤连的委托诉讼代理人林永彬及被告陈德志的委托诉讼代理人苏叶娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销广东省江门市江海区人民法院于2020年12月8日作出的（2020）粤0704执779号财产分配方案；二、判令将本次实际可分配款1287804.01元全部分配给原告；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令将执行的可分配款1566824元扣除拍卖服务费、执行费、诉讼费后全部支付给原告。事实和理由：原告的执行依据是江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初38、39、82号民事调解书，该调解书生效后于2020年5月8日立案执行，债权执行案号为（2020）粤0704执779号，申请执行的本金为1100000元及利息、案件诉讼费7991.58元。江门市江海区人民法院于2020年10月28日对网络拍卖被告陈凤连名下的位于江门市外海镇东升朝市坊1号首层5-8A-C轴等房屋所得的执行款为1566824元。被告陈德志在江门市江海区人民法院通过网络拍卖上述房屋中未对该法院拍卖的房屋提起析产诉讼分配，陈德志在本次法院拍卖后才进行参与分配，明显损害原告利益，应将本次实际可分配款全部分配给原告，而且陈德志在法院拍卖期间也没提出执行异议，在法院拍卖后才提出分配，明显超出异议时间，陈德志已经放弃分配的权利。冯炳进、区连爱与陈德志、陈凤连共有物分割纠纷一案，案号（2020）粤0704民初3568号，陈德志在庭审期间也陈述其与陈凤连于1968年9月24日登记结婚，夫妻存续期间除在江门市江海区×××上7巷康元庄1号房屋外，在江门市江海区×××上也有一套房屋。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈凤连辩称，一、陈凤连同意江门市江海区人民法院作出的第二次分配方案；二、涉案的执行债务不属于夫妻共同债务，陈凤连仅是为儿子的借款提供担保，陈德志对此并不知情，且两原告起诉时也没有将陈德志列为本案的共同被告追偿借款，故本案借款属于陈凤连的个人债务，不应执行陈德志的个人财产。被告陈德志辩称，一、两原告对江门市江海区人民法院于2020年10月28日作出的《关于被执行人陈凤连执行款的分配方案》（第二次）提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。陈德志在得知涉案房产将于2020年9月18日10时至2020年9月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖陈凤连名下的位于江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴、第二层5-8A-C轴房产的情况后，已于2020年9月10日向江门市江海区人民法院书面提交《执行异议申请书》，对法院作出的（2020）粤0704执779号《执行裁定书》、《拍卖通知书》中关于查封、拍卖、变卖被执行人陈凤连所有的座落于江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴、第二层5-8A-C轴房产提出执行异议，请求中止对异议标的物的执行，在确认拍卖该异议标的物中保留陈德志的个人份额，且向法院提供证据证明陈德志与陈凤连为夫妻关系，拍卖涉案房产为夫妻共同共有，法院在收到陈德志的申请书后告知需提交《保留份额申请书》和提交证据证明被执行人陈凤连所产生的债务是因其儿子陈健鸿向原告借款，陈凤连与儿子陈健鸿作为共同借款人，借款用于陈健鸿的生意周转需要，不属于夫妻共同债务。因此两原告主张陈德志在法院拍卖期间没有提出异议，与事实不符，请求法院驳回两原告的起诉；二、由于涉案的债务不属于夫妻共同债务，法院对夫妻共有财产保留陈德志的份额是合法合理的。陈凤连欠原告的债务是属于个人债务，与陈德志无关，不应处置陈德志的个人财产，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，在处理夫妻共同财产时应保留陈德志的个人份额。本院经审理查明，认定事实如下：一、区连爱、冯炳进诉陈健鸿、陈凤连民间借贷纠纷三案，经本院调解，双方达成调解协议，并由本院出具民事调解书[案号为（2020）粤0704民初38、39、82号]。调解结案后因陈健鸿、陈凤连未按调解书履行还款义务，区连爱、冯炳进向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2020年7月27日作出（2020）粤0704执779号之一《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人陈凤连所有的江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴、第二层5-8A-C轴房产”，并于2020年9月18日10时至2020年9月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈凤连名下的位于江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴房屋、江门市江海区外海东升朝市坊1号第二层5-8A-C轴房屋；在上述拍卖中，买受人冯惠贞以人民币1566824元的最高价竞得，本院于2020年9月22日作出（2020）粤0704执779号之二执行裁定书，裁定上述房屋归买受人冯惠贞所有，该裁定书于2020年9月29日生效。二、被告陈德志于2020年9月10日向本院邮寄《执行异议申请书》，对本院作出的（2020）粤0704执779号之一《执行裁定书》、《拍卖通知》中关于查封、拍卖、变卖被执行人陈凤连所有的坐落于江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴房屋、江门市江海区外海东升朝市坊1号第二层5-8A-C轴房屋提出执行异议，请求依法中止对异议标的物执行，在确定拍卖该异议标的物中保留异议人的个人份额；后又于2020年9月16日向本院邮寄《保留份额申请书》，请求对执行标的江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴房屋、江门市江海区外海东升朝市坊1号第二层5-8A-C轴房屋予以保留一半份额给被告陈德志。三、本院于2020年10月28日作出（2020）粤0704执779号《关于被执行人陈凤连执行款的分配方案（第二次）》：“根据分配原则，对于可分配执行款1566824元，优先支付如下款项：1、优先支付拍卖服务费8000元；2、优先支付本案执行费14638.03元；3、优先支付上述案件诉讼费7991.58元；4、优先支付款项768097.20元给案外人陈德志；5、在支付完上述第1、2、3、4项须优先支付的款项后，剩余执行款为768097.19元，该款项全额支付给申请执行人冯炳进、区连爱。”两原告对该分配方案有异议，并向本院提起诉讼。四、被告陈德志、陈凤连于1968年9月24日登记结婚。被告陈凤连于1994年购入江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴房屋、江门市江海区外海东升朝市坊1号第二层5-8A-C轴房屋，上述房屋登记的权属人为陈凤连。上述事实，有（2020）粤0704民初38、39、82号《民事调解书》、（2020）粤0704执779号之一《执行裁定书》、（2020）粤0704执779号之二《执行裁定书》、《执行异议申请书》、《保留份额申请书》、《关于被执行人陈凤连执行款的分配方案（第二次）》、房地产权证、结婚证及法庭笔录等证实。本院认为，本案涉及两原告与两被告间的执行分配方案异议之诉纠纷。对于两原告提起执行异议之诉的理由，一、两原告主张陈德志在本院通过网络拍卖涉案房屋时并未对该房屋提起析产诉讼分配，在本院拍卖后才提出参与分配，明显损害原告利益；对此，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋的时间为2020年9月18日10时至2020年9月19日10时，而根据陈德志提交的《执行异议申请书》、《保留份额申请书》及相关邮寄信息，陈德志是分别于2020年9月10日、2020年9月16日提交上述异议材料的，故两原告的主张不符合事实依据；二、两原告主张陈德志对（2020）粤0704民初38、39、82号案件涉及的借款是知情的，且该借款实际用于其儿子陈健鸿的生意周转，而陈健鸿经营的工厂为家庭共同经营，故该借款应为夫妻共同债务；首先，两原告在（2020）粤0704民初38、39、82号案件中并未主张该案涉及借款为陈凤连与陈德志的夫妻共同债务，也未将陈德志列为被告，要求其承担连带清偿责任；其次，虽然陈健鸿在（2020）粤0704民初38、39、82号案件的询问中确认借款用于生意周转，但两原告未能举证证明涉案借款用于陈凤连与陈德志的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此两原告主张（2020）粤0704民初38、39、82号案件债务属于陈凤连与陈德志的夫妻共同债务没有依据。陈凤连与陈德志于1968年9月24日登记结婚，陈凤连于1994年购买涉案执行标的物江门市江海区外海东升朝市坊1号首层5-8A-C轴房屋、江门市江海区外海东升朝市坊1号第二层5-8A-C轴房屋，且上述房屋登记在陈凤连名下，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金、劳务报酬;(二)生产、经营、投资的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或者受赠的财产,但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产,有平等的处理权。”的规定，上述执行标的物属陈凤连与陈德志夫妻共同财产，且涉案债务并未被认定为夫妻共同债务，故陈德志申请对执行标的物参与分配合法合理。综上所述，两原告主张将执行的可分配款1566824元扣除拍卖服务费、执行费、诉讼费后全部支付给两原告没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告区连爱、冯炳进的诉讼请求。案件受理费100元，由原告区连爱、冯炳进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  区瑞格人民陪审员  邓先浩二〇二一年三月十七日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞