wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6564号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地:重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码:91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：田德英，男，1992年4月23日出生，汉族，住重庆市沙南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告田德英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人朱麟，被告田德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行基于与被告田德英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告田德英立即偿还截止于2019年7月22日的借款本金648650.28元、利息37900.26元、罚息7062.79元；2、被告田德英支付自2019年7月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金648650.28为基数，按合同执行贷款利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息37900.26为基数，按合同执行贷款利率上浮50%的标准计算）；3、原告建设银行重庆分行对被告田德英所有的坐落于重庆市沙坪坝区××组××号××幢××房屋享有抵押优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所获得的价款在上述1、2项范围内优先受偿；4、判决被告田德英向原告建设银行重庆分行支付律师费23500元、邮寄费20元；5、本案诉讼费用由被告田德英承担。被告田德英辩称，购买的房屋无法出租，已付了几年的按揭款，现在亏损了，经济状况不好，还不上贷款，要求只还本金，其他款项无力偿还。经审理查明的事实如下：贷款人、抵押权人：建设银行重庆分行。借款人：田德英。抵押人：田德英。贷款本金：990000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2014年3月17日到2024年3月17日。贷款利率：浮动利率，在基准利率的水平上上浮10%，即按贷款基准利率执行；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息、复利利率：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式：采用等额本息还款方式。抵押担保情况：被告田德英以其名下位于重庆市沙坪坝区××组××号××幢××房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等）。送达约定情况：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。2019年6月20日，原告建设银行重庆分行向被告田德英邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，该邮件于2019年6月21日签收。庭审中，原告建设银行重庆分行主张以2019年7月22日作为贷款提前到期日，截至2019年7月22日，被告田德英尚欠原告建设银行重庆分行借款本金648650.28元、利息37900.26元，罚息7062.79元。律师费的约定：本合同项下与借款有关的登记、评估、律师服务、保险等费用以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。原告建设银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所于2019年5月17日签订《律师代理工作任务书》，北京市中银（重庆）律师事务所接受原告建设银行重庆分行的委托，就多件案件为其提供法律服务，并就本案支付律师费23500元。本院认为，原告建设银行重庆分行与被告田德英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告田德英未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告建设银行重庆分行有权要求被告田德英立即偿还全部借款本息，并按约计收罚息及复利。被告田德英以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建设银行重庆分行作为抵押权人，依法享有相应权利。关于律师费、邮寄费的问题。《个人住房（商业用房）借款合同》已约定，本合同项下与借款有关的律师服务等，由借款人承担，同时，被告田德英既是借款人，也是抵押担保人，其担保范围包括贷款人为实现债权的相关费用，其中包括律师费和邮寄费。原告建设银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，并就本案支付律师费23500元。故对此诉讼请求，本院予以支持。因原告建设银行重庆分行并未举示邮寄费的相关证据，故对其主张邮寄费的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田德英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金648650.28元，以及截至2019年7月22日的利息37900.26元，罚息7062.79元元，并自2019年7月23日起至付清之日止，以未偿还的借款本金648650.28元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息，以利息37900.26元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的复利，利随本清；二、被告田德英自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费23500元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告田德英名下位于重庆市沙坪坝区××组××号××幢××房屋享有抵押权，对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5386元，由被告田德英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二一年三月三十日书记员  骆 漪
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初34号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处平山路93号。统一社会信用代码：91530427622806148H。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：赵有山，男，1974年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：施贵文，男，1972年1月25日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：刀跃祥，男，1980年7月15日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农商行）与被告刀跃祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人赵有山到庭参加诉讼，被告刀跃祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金、利息、费用合计35293.24元。其中：本金9940.72元、利息7929.84元、费用17422.68元（利息与费用计算至2020年10月25日止为23352.52元，其后利息、费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至全部款项还清为止）；2.判令被告刀跃祥承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确费用为滞纳金。事实和理由：2016年5月19日，被告在原告处申办了金碧贷记卡，卡号62×××15，授信额度为10000元。被告在使用该卡进行透支后，未按约定按期还款，至2020年10月25日，被告拖欠本金、利息、费用合计35293.24元。被告逾期未还款的行为已构成违约，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告刀跃祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告刀跃祥向原告递交《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告于2016年6月12日向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告使用该卡透支后，未按时还款。截止2020年10月25日，被告透支和使用该卡产生的欠款本金为9940.72元、利息7929.84元、费用17422.68元，合计35293.24元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告刀跃祥身份证复印件、金碧贷记卡申请表复印件、账户余额查询、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合约合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。关于违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该规定已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约金问题签订过补充协议，故原告主张自2017年8月17日起至2020年10月25日止的费用17,422.68元的诉讼请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告刀跃祥经本院传票传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告刀跃祥于判决生效之日起十五日内偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,940.72元及利息（计算至2020年10月25日的利息为7,929.84元，自2020年10月26日起的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告云南新平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告云南新平农村商业银行股份有限公司负担168元，被告刀跃祥负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 娴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1252号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：陈廷洁，男，汉族，1977年12月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈廷洁之间的金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈廷洁银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二日书记员 冷雪云
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保416号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：庞毅，男，汉族，1983年5月23日出生，住太原市小店区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞毅银行存款114702.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费1094元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞毅银行存款114702.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4476号申请执行人：余艳艳，女，1984年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份证号：×××。被执行人：从学金，男，1987年11月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份证号：×××。本院在执行余艳艳与从学金委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十九日书记员 宋羽晨
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审84号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王学才，系该单位工作人员。被执行人吴洪进，男，1966年4月18日生，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人吴洪进2000年占用胶州市洋河镇于家庄村西北土地，建设砖混房屋一处，东至道路，西至村委办公室，南至道路，北至空地，经委托青岛捷达建筑工程咨询有限公司胶州分公司勘测，占地总面积88平方米，建筑面积88平方米，其中88平方米土地现状为村庄用地，规划为存量建设用地，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人吴洪进的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定书决定对被执行人吴洪进作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的88平方米土地上建设的88平方米建筑物及其他设施；2、罚款1320.00元；3、责令把非法占用的88平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年6月29日作出的胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定书已于2020年6月29日送达给被执行人吴洪进，被执行申请人于2020年10月21日已足额缴纳了罚款1320.00元，被执行人吴洪进在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月22日向被执行人吴洪进送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人吴洪进仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人吴洪进在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定书中的第1、2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000833号行政处罚决定书中的“3、责令把非法占用的88平方米土地15天内退还权属单位”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  谈 博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0105刑初74号                            公诉机关                       宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐某1，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现住宁夏回族自治区银川市。2020年6月16日，因殴打他人的违法行为被银川市公安局西夏区分局处以行政拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚；2021年1月25日，因实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为及实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队分别处以行政罚款50元；2021年1月28日，因实施醉酒驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2021年1月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审。                               指定辩护人                       贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       银西检一部刑诉（2021）48号                               指控事实                       2021年1月19日2时35分，被告人唐某1醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰山西路由东向西行驶至同心北街交叉路口东侧10米处，与同车道前方等待交通信号灯的伏××驾驶的××× 号小型轿车发生碰撞，造成伏××受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，唐某1明知伏××报警仍在现场等待，经出警民警现场对唐某1进行呼气式酒精检测，检测值为194mg/100ml。2021年1月21日，经银川市公安局物证鉴定所银公（物）鉴（理化）字［2021］140号检验报告检验：唐某1血液中乙醇含量为173.07mg/100ml。2021年1月25日，经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，唐某1承担本次事故的全部责任，伏××无责任。归案后，被告人唐某1亲属唐文超与伏××、×××号车主伏×1就交通事故自行达成赔偿协议，代唐某1赔偿伏小军医药费2500元，赔偿伏×1修车费、误工费等共计31000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人唐某1认罪认罚、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人唐某1拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人             意见                       被告人唐某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人明知他人报警后仍在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；四、被告人在事故发生后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人唐某1从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对公诉机关的指控无异议，被告人系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失的辩护意见予以采纳。被告人唐某1案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失，可作为量刑情节予以考虑。被告人唐某1造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人唐某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审  判  员   王小佳             二〇二一年三月十日             法 官 助 理   祁 帅       书  记  员   范佳琦
山西省永济市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0881刑初263号 被告人贾某某、展某某、常某、雷某某非法采矿罪一案，经本院审理，于2021年3月12日作出（2020）晋0881刑初263号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 原（2020）晋0881刑初263号刑事判决书第二页第五行“同年6月2日被永济市公安局刑事拘留”出现文字技术性错误；现更正为“同年6月3日被永济市公安局刑事拘留”。 第二十八页第二十九行“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年5月30日止”出现文字技术性错误；现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年5月31日止”。 本裁定书与被补正的（2020）晋0881刑初263号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  李奎奎 二〇二一年三月二十五日 书记员  崔 瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何淑颖（HoSukWing），女，1953年1月22日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。法定代表人：陈军，该公司总经理。再审申请人何淑颖（XuYanhua）因与被申请人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何淑颖申请再审称：（一）何淑颖签署相关收楼文件时并未实际收楼，根据碧桂园公司的安排，业主在2015年10月后才陆续收楼。双方签署的商品房买卖合同所约定的交楼时间为2015年11月1日，双方实际的交楼时间也在该时间之后。如果何淑颖是按碧桂园公司提交文件中的时间收楼的，那应自签署相关文件之日起计算物业管理费，但物业管理费是从2015年12月1日开始计算的，这充分说明实际收楼日期与相关文件落款日期不一致。（二）何淑颖签署相关收楼文件时，仅是对房屋的接收，对小区公共部分的情况并不了解。且在2015年9月、10月期间，小区二期道路等公共设施还在修建，直至2015年12月1日后，业主才能看到整个公共部分的完整建设情况。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据何淑颖申请再审的意见，本案审查的主要问题是：何淑颖起诉是否已超过法定诉讼时效期间。根据二审期间碧桂园公司所提交的（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列关联案件于一审开庭时的笔录及业主在该系列案中所提交的案涉楼盘现状照片，何淑颖所主张的案涉小区公共配套设施中宣传、销售承诺为游泳池的区域，于2015年9月1日以前已建成水系景观池，并已施工完毕。根据一审查明事实，何淑颖均于2015年9月30日前完成收楼手续，即2015年9月30日以前，何淑颖均已得知碧桂园公司在宣传、销售时所承诺的配套游泳池是否实现。因此，何淑颖主张自2015年12月1日开始计算本案诉讼时效，没有事实及法律依据。二审法院判决认定何淑颖于2017年9月30日以后提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期间，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何淑颖（HoSukWing）的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月三日书记员  肖斯婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执676号 关于申请执行人管某1、宋某与被执行人管某2继承纠纷一案，（2020）辽07民再XX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管某2已经履行生效法律文书确定的内容。申请执行人同意结案。 本院认为，（2020）辽07民再XX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人管某1、宋某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽07民再XX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保392号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：刘锋，男，汉族，1980年03月06日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘锋银行存款126876.57元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1154元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘锋银行存款126876.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初221号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人肖某，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，务工，家住安徽省铜陵市义安区。因本案于2021年2月8日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]159号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2021年1月24日21时50分许，被告人肖某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ1××××号小型普通客车，沿常州市武进区鸣凰街道鸣新路由东向西行驶至沟南东路路口时，因行驶到对面车道超车，与王某持Ｃ1证驾驶的苏Ｄ6××××号轿车相撞，致王某受伤，两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人肖某负该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现肖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人肖某血液中的乙醇含量为185.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，事故发生后，被告人肖某明知他人报警仍在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，与被害人达成赔偿协议，赔偿各项经济损失共计人民币116000元，并获得谅解。据此认为，被告人肖某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月十五天并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人肖某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初321号 原告：张德明，男，汉族，1975年2月3日出生，陕西省汉中市西乡县。 被告：王东喜，男，汉族，1968年3月21日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 本院审理的原告张德明与被告王东喜合同纠纷一案，原告张德明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告张德明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告张德明撤回起诉。 案件受理费减半收取4213元，由原告张德明负担。 审判员  范思亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐立芳
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执371号 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）、郭晓东（被执行人）： 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与郭晓东服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3138.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位3138.64元。本院已于2021年3月22日将该款转付给沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐智
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执561号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。被执行人：陈忠，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈忠银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初24579号判决书已生效。该判决书确定：被告陈忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金34763.29元、利息15937.3元、违约金3809.46元、分期手续费192元、好享贷分期手续费353元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金34763.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告陈忠承担。因被执行人陈忠拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人陈忠名下无银行存款、无车辆，本院依法查封、冻结了被执行人陈忠所有的位于綦江区的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位1438.54元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年三月十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6155号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓丽莎，女，1965年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人卓丽莎合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回卓丽莎的该项诉讼请求。事实与理由:1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，卓丽莎的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 卓丽莎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 卓丽莎向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款18951元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月12日，卓丽莎与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定卓丽莎购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号××，建筑面积合计7.41平方米房屋的10年经营权。 2019年1月18日，卓丽莎与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定卓丽莎与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月12日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与卓丽莎于2019年1月18日终止《经营权转让合同》，卓丽莎与荣亨酒店于2019年1月18日终止《经营管理委托协议》，卓丽莎不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，卓丽莎从2013年4月至今获得收益总额28436元，卓丽莎自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还卓丽莎投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还卓丽莎投资款31585元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向卓丽莎支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向卓丽莎支付款项31585元。卓丽莎承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向卓丽莎追究法律责任，卓丽莎将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，宏盛百世公司于2020年3月15日向卓丽莎支付了13634元，余18951元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。卓丽莎与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现卓丽莎要求宏盛百世公司偿还剩余投资款18951元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于卓丽莎主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给卓丽莎造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向卓丽莎退还投资款18951元；二、宏盛百世公司向卓丽莎支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为161元，保全费228元，两项合计389元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但卓丽莎在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向卓丽莎退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，卓丽莎主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3881号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卓丽莎退还投资款18951元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卓丽莎支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回卓丽莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费161‬元，保全费228元，合计389元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 段 妙
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初36号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：温文斌，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅县×××××××对门，公民身份号码441××××××××××××130。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告温文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金13680.65元，计至2020年8月30日的利息16294.93元、逾期还款违约金656.85元，其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月27日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2012年11月13日向被告核发卡号为622××××××××××922的农行贷记卡-银联香港旅游普卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2014年2月24日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2015年5月28日核销。截止至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金13680.65元、利息16294.93元、逾期还款违约金656.85元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为622××××××××××922的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2015年5月28日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、滞纳金未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月30日，被告共欠原告信用卡透支款本金13680.65元、利息16294.93元、滞纳金656.85元（2015年5月28日核销信用卡后不再产生）。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、滞纳金给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、4点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金13680.65元及相应的利息、滞纳金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月30日止的利息16294.93元、至2015年5月28日的滞纳金656.85元（涉案信用卡于2015年5月28日核销，核销后不再产生滞纳金）、自2020年8月31日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温文斌于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款13680.65元、支付透支款利息（其中计至2020年8月30日的利息为16294.93元，2020年8月31日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）、滞纳金656.85元给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费565.81元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由被告温文斌负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费565.81元，由本院予以退回；被告温文斌应向本院补缴一审案件受理费565.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢50号申请执行人：古跃宏被执行人：杨小霞古跃宏与杨小霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20386.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给古跃宏。至此，古跃宏向本院申请执行的(2017)晋0924执31号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月十七日书记员 张丙华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢120号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市商邦鸿展商贸有限公司，住所地柳州市温州街1号温州商贸城四区533号。组织机构代码证：05751304-2。 法定代表人：覃柳杰。 被执行人：覃柳杰，女，1981年8月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月1日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：覃惠诗，女，1978年5月15日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：林业，男，1981年4月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市商邦鸿展商贸有限公司、林业、覃惠诗、蓝玉军、覃柳杰、宋燕伶票据纠纷一案中，依法对被执行人蓝玉军所有的如下房产：1、位于广西百色市平果县［不动产权证书号：平房权证平果县字第××号，建筑面积：260.22平方米］一间；2、位于广西百色市平果县［不动产权证书号：平房权证平果县字第××号，建筑面积：254.33平方米］一间；3、位于广西百色市平果县［不动产权证书号：平房权证平果县字第××号，建筑面积：224.77平方米］一间；4、位于广西百色市平果县［不动产权证书号：平房权证平果县字第××号，建筑面积：260.51平方米］一间进行挂网公开拍卖，但均因无人竞价而流拍，无法变现偿债。拍卖、变卖结束后，申请执行人广西柳江农村合作银行不同意以物抵债。目前，被执行人均无其他可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为16966729.37元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 茜
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初93号原告：王青，女，汉族，1971年10月20日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被告：万源市职业高级中学住所：万源市太平镇状元街92号法定代表人：田先平，校长。委托诉讼代理人：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。原告王青与被告万源市职业高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  张学跃人民陪审员  袁 锋人民陪审员  李玖祥二〇二一年三月二十九日书 记 员  游程任
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复42号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：钟林，女，汉族，1985年4月19日出生，身份证住址广东省增城市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××763。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8431号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕812号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项，申请强制执行内容为：将非法占用的156.62平方米土地退还；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的156.62平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属公安村钟屋社集体所有，且广州市增城区××××××钟屋经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕812号《土地违法案件行政处罚决定书》中“将非法占用的156.62平方米土地退还；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的156.62平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第一、二项。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初586号 原告：张洪亮，男，1957年12月21日出生，白族，高中文化，农民，住xxx。 被告：王维品，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住xxx。 原告张洪亮诉被告王维品民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪亮到庭参加了诉讼，被告王维品经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月16日，被告王维品向原告借款60000元，并出具借条，约定2018年9月30日前偿还。后被告偿还了原告20000元，剩余40000元至今未偿还，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。 被告王维品未作答辩。 经审理查明：2018年1月16日，被告王维品因生意周转向原告借款现金60000元，并向原告出具借条，约定借款于2018年9月30日前还清。2019年2月被告偿还了原告20000元，剩余借款40000元至今未偿还，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告出具的借条等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王维品向原告张洪亮借款现金60000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告王维品使用，双方借贷关系成立且生效。被告王维品在偿还原告20000元借款后，剩余40000元借款至今未偿还，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王维品于本判决生效后十日内偿还原告张洪亮借款本金40000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王维品承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 岳平艳
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执218号 救助申请人：沈去容，女，生于1956年1月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人沈去容以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人沈去容称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金500元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人沈去容在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠沈去容劳务费175元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、沈去容自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人沈去容等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执44号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人沈去容年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有沈去容的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特44号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执218号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人沈去容与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人沈去容等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使沈去容的劳务款无法实现，现沈去容年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对沈去容的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人沈去容司法救助金500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初378号 原告：温萍萍，女，1994年6月18日出生，汉族，住景县。 被告：王越，女，1988年6月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。 原告温萍萍与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告温萍萍诉称，2019年11月20日，原告借款给被告10万元，后被告偿还1万元，剩余9万元未给付，经原告多次催要，被告至今未给付。诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款90000元及利息（自2019年11月21日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王越在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的实质并非民间借贷，而是中介服务合同纠纷。2019年原告要参加雅思考试，故联系被告为原告提供雅思考试中介咨询服务，被告按照约定履行了相应义务，故双方的法律关系应为中介服务合同。本案合同履行地也不在原告所在地，原告参加雅思考试地点在泰国曼谷，根据相关法律规定，对本案具有管辖权的法院只有被告住所地法院，故请将该案移送至被告所在地甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提供的证据能够证实原告向被告支付办理雅思考试相关事务服务费，被告向原告提供办理雅思考试相关事务的服务，双方之间委托合同关系成立，故本案为委托合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间没有约定合同履行地，也没有实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为甘肃省酒泉市肃州区，故甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王越对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  高亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更611号罪犯胡勇，男，1976年3月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2012年3月13日作出（2012）渝五中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）渝三中法刑执字第1689号刑事裁定，减去有期徒刑一年。本院于2017年5月5日作出（2017）渝05刑更650号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1220号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年5月8日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯胡勇在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，积极参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1635号张晓华、陈宏明：你（单位）与张独雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张独雄于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月15日之前履行下列义务：1、向申请人张独雄支付案款25900元及逾期付款违约金。2、向申请人张独雄加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费224元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月三日承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1524民初695号 原告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地山东省东阿县新城街道办事处前王村，统一社会信用代码5437152ME0655964R。 法定代表人温立强，主任。 被告：王吉刚，男，汉族，1968年12月30日出生，住山东省东阿县新城街道办事处前王村。 原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会与被告王吉刚排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。审理中发现案情复杂，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张文辉 审判员  王茂群 审判员  赵艳丽 二〇二一年三月十二日 书记员  史宇晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初300号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：徐君，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告徐君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告徐君给付欠款3300元及利息1815元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐君从原告处赊购化肥，共计欠款3300元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在前郭县达里巴乡吉郭村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费25元，由王永太承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1394号申请执行人：朱全云，男，汉族，1972年1月12日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：刘勇，男，汉族，1989年11月24日出生，贵州省余庆县人，现贵州省遵义市余庆县。申请执行人朱全云与被执行人刘勇之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3871号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万剑弟，男,1987年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万剑弟信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6668号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：邢宝华，身源不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告邢宝华信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终249号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安黑龙江分公司），营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于金波，女，1975年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省克山县，现住甘南县。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人于金波意外伤害保险合同纠纷一案，不服甘南县人民法院作出的（2020）黑0225民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为：一审认定判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘南县人民法院作出的（2020）黑0225民初1602号民事判决；二、发回甘南县人民法院重审。二审案件受理费1,145.60元，退还中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  董 铭二〇二一年三月二十四日书记员  刘金玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初728号 原告：耿建，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司，住所地：成都高新区中和大道三段99号1栋1单元1903、1905号。 负责人：罗庆伦。 被告：重庆华兴工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区临江支路9号39/40-2#。 法定代表人：胡明健。 二被告共同的委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 原告耿建与被告重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司（以下简称：华兴工程分公司）、重庆华兴工程咨询有限公司（以下简称：华兴工程）借款合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告耿建的委托诉讼代理人邱波，被告华兴工程分公司、华兴工程共同的委托诉讼代理人谭耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿建向本院提出诉讼请求：1．判令华兴工程分公司、华兴工程归还借款850000元；2．判令华兴工程分公司、华兴工程支付借期内的利息（以850000元为基数，按照月利率2%从2017年7月1日起计算至2019年7月30日止）；3．判令华兴工程分公司、华兴工程支付逾期还款的利息（以850000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍从2019年7月31日起计算至付清之日止）；4．判令华兴工程分公司、华兴工程承担律师费35000元。事实与理由：华兴工程分公司向耿建借款，到期后一直未归还。故耿建起诉至院，请求法院判如所请。 华兴工程、华兴工程分公司发表答辩意见称：本案借款系华兴工程分公司负责人罗庆伦的私人行为，与华兴工程及其分公司无关，罗庆伦的行为也不构成表见代理，应当驳回耿建对华兴工程及其分公司的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2017年5月24日，耿建与华兴工程分公司签订《借款合同》，约定华兴工程分公司向耿建借款850000元用于公司经营活动（用于支付分公司办公室装修及购置办公室相关物品，以及人员工资），借款期限26个月，从2017年5月30日起至2019年7月30日止；耿建于2017年6月29日前将款项转入华兴工程分公司指定账户；借款利息为月利率2%；违约一方应当承担对方包含律师费在内的损失。双方还约定了其他事宜。《借款合同》加盖华兴工程分公司公章，罗庆伦以华兴工程分公司代表人身份签字。 2017年5月25日，耿建按照《借款合同》约定向指定的罗庆伦账户转款500000元；2017年6月25日转款300000元；2017年6月29日转款50000元。 2017年7月1日，罗庆伦签字并加盖华兴工程分公司印章出具《收款确认书》，确认华兴工程分公司已经收到借款850000元。华兴工程分公司并出具加盖财务公章的收据。 为处理本案纠纷，耿建已经支付律师费35000元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，对于耿建而言，本案借款主体明确、借款用途清楚，耿建有权基于《借款合同》和出借行为形成合理期待。同时没有证据证明耿建存在与其他人串通损害华兴工程或者华兴工程分公司利益的行为，因此华兴工程、华兴工程分公司应当承担还款责任。华兴工程作为总公司应当承担责任，华兴工程分公司以其支配的财产承担责任。借款利率在法律规定的范围之内，律师费有合同约定且在合理范围之内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条规定，判决如下： 被告重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司、重庆华兴工程咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告耿建偿还借款850000元并支付利息（利息计算方式：以850000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率24%计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）、律师费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由华兴工程、华兴工程分公司负担（此款耿建已预交，华兴工程、华兴公程分公司在履行本判决义务时一并向耿建支付6150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二一年三月三十一日 书记员  李媛媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初422号原告：高翠菊，女，1965年5月2日出生，苗族，户籍所在地铜仁市，现住铜仁市。被告：杨胜蓉，女，1964年5月2日出生，侗族，户籍所在地铜仁市，现住铜仁市。原告高翠菊与被告杨胜蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠菊，被告杨胜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息5514.48元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起暂计算利息至2021年1月7日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，原告借给被告20000元，被告并向原告出具借条一张。从2015年7月起，原告一直要求被告还款，但被告均以各种理由推脱不还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨胜蓉辩称：1、其没有向原告借款，借条上记载的金额实为其输掉的由原告代其在网络上充值的赌资；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告高翠菊在家中出借给被告杨胜蓉20000元。随后，被告杨胜蓉以杨正蓉的名义向原告出具借条一张，内容为“今借到高翠菊人民币现金贰万元正”。庭审中，原告高翠菊自认被告杨胜蓉曾偿还其3000元。本院认定的上述事实，有原告高翠菊提供的借条及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，借款的用途是双方争议焦点，即原告高翠菊是出于帮助朋友的意愿出借款项，还是原告高翠菊代被告杨胜蓉在网络上充值欠下的赌资。按照原、被告双方的陈述，二人系邻居关系，且关系较好，在此之前原告高翠菊也曾借钱给被告杨胜蓉，因此在没有其他证据证实的情况下，原告高翠菊出于帮助朋友的意愿出借款项给被告杨胜蓉的陈述较为合理。此外，被告杨胜蓉在明知应承担何种法律后果的情况下仍向原告高翠菊出具借条，并结合出借金额及原告高翠菊就资金来源、款项交付过程等作出的较为合理解释，可以认定案涉款项已实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告双方之间的借贷关系成立。关于原告高翠菊主张被告杨胜蓉偿还其借款20000元及利息5514.48元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起暂计算利息至2021年1月7日止）的诉讼请求，经查，被告杨胜蓉在借款期间曾偿还原告高翠菊3000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告双方未约定借款利息，因此被告杨胜蓉支付给原告高翠菊的3000元应当认定为借款本金，即被告杨胜蓉尚应偿还原告高翠菊借款本金17000元。此外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告高翠菊可向被告杨胜蓉主张从2021年1月22日起的逾期利息。综上，被告杨胜蓉应偿还原告高翠菊借款本金17000元，并以尚未偿还借款本金为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算从2021年1月22日起至借款本金付清之日止的利息。关于被告杨胜蓉提出其没有向原告借款，借条上记载的金额实为其输掉的由原告代其在网络上充值的赌资的辩解理由，经查，被告杨胜蓉未提交证据佐证，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由，经查，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原、被告双方未约定还款期限，现原告高翠菊以诉讼的方式主张权利，因此其权利受到损害之日应为起诉之日，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨胜蓉偿还原告高翠菊借款17000元，并支付利息（以尚未偿还借款本金为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算从2021年1月22日起至借款本金付清之日止）；二、驳回原告高翠菊的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由原告高翠菊承担73元，被告杨胜蓉承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二一年三月九日法官助理罗晶晶书记员石晓敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初349号原告：祁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟天义家政服务有限公司。法定代表人：李某。原告祁某诉被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费4800元及利息（以4800元为本金自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月份至12月份受雇于被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司在其承包的中国石油锡林郭勒销售公司从事厨师工作，工资每月为2400元。工作结束后，被告尚欠原告工资4800元。经原告多次催要，被告仍未给付，而是于2020年4月8日向原告出具工资结付承诺书一份。原告多次向被告索要上述工资，被告均以各种理由推托拒绝给付。原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《工资结付承诺书》一份，内容为：“锡林郭勒盟天义家政服务有限公司欠祁某2019年11月、12月工资4800元（肆仟捌佰元），公司承诺2020年5月20日一次性结清。锡林郭勒盟天义家政服务有限公司李某139XXXXXXXX,2020年4月8日”并加盖了锡林郭勒盟天义家政服务有限公司公章。本院认为：提供劳务人员有获得应得劳务报酬的权利，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。原告提交的《工资结付承诺书》证明其为被告提供劳务且被告欠付其劳务工资。在被告未能提供相反证据反驳的情况下，对原告的证据，本院予以采纳。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。故对原告要求被告支付工资4800元及利息之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祁某劳务费4800元及利息，利息自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二一年三月三十一日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执152号 申请执行人：王德生，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：唐国强，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人王德生与被执行人唐国强民间借贷纠纷一案，申请执行人王德生依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1831号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐国强偿还借款本金50000.00元，承担案件受理费1259.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人唐国强发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人唐国强的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人唐国强在中国工商银行账户存款予以限额冻结（实际冻结2.04元）、在光大银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结1.57元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐国强发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3067号原告：孙来新，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市津南区双港新家园民盛园24号楼二层。法定代表人：杨俊祥。原告孙来新与被告天津市红桥区公租房管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告吴少敏于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙来新撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙来新负担。审判员  于宝林二〇二一年三月二十四日书记员  徐 帅
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢712号关于刑庭移送执行马魁罚金一案，本院依据(2018)豫0105刑初593号郑州市金水区人民法院刑事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢712号【原执行案号为：（2020）豫0105执3136号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3925号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：舒霞，女,1990年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告舒霞信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初753号原告：大庆市龙盛物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路南侧隆府大厦。统一社会信用代码：91230603772610271Y。法定代表人：徐际文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文，该公司员工。被告：项晓娟，女，1964年2月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月23日立案受理原告大庆市龙盛物业管理有限公司诉被告项晓娟物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙盛物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙盛物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月十六日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1673号 上诉人（原审原告）：王琼，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐戈辉，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家俊，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡维国，男，1968年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：陈本礼，男，1967年4月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人王琼因与被上诉人张家俊、胡维国、陈本礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5344号民事判决； 二、发回安徽省肥西县人民法院重新审理。 本案预收王琼的二审案件受理费118409元，予以退回。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初401号 原告：张静兰，女，1988年4月8日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈汝权，男，1984年9月1日出生，汉族，住合浦县。 原告张静兰与被告陈汝权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静兰到庭参加诉讼，被告陈汝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款42800元。事实和理由：原、被告是多年同学关系。2019年3月被告因生产经营需要向原告多次借款人民币42800元，借款均通过手机转账支付。经原告多次催促，被告拒不偿还借款。特提起诉讼，请依法判决。 原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.微信转账借款给被告的记录凭证。 被告陈汝权未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见 和提交证据材料，视为其自动放弃答辩和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告张静兰与被告陈汝权系同学关系。原告于2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月26日、2019年4月3日、2019年4月4日、2019年4月10日、2019年4月22日通过微信转账的方式将借款10000元、5000元、9000元、300元、3500元、7000元、8000元共七次合计42800元，交付×××微信号（被告陈汝权的微信账号）。原告与被告未就上述借款约定还款期限以 2 及借款利息。上述事实，有原告提交的手机转账借款记录凭证和本院庭审笔录等证据证实，予以认定。 本院认为，原告张静兰主张微信号为×××、微信名称为Ｊｕｌｙ的微信系被告陈汝权所有，因该微信号的拼音×××与被告陈汝权的名字拼音高度相同，可以推定该微信号为被告所有，故原告通过微信转账方式借款42800元给被告属实，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告请求判令被告归还借款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈汝权偿还原告张静兰借款人民币42800元。 本案受理费870元，因适用简易程序审理减半收取435元（原告已向本院预交），由被告陈汝权负担。被告陈汝权在履行还款义务时一并支付435元给原告张静兰。 上述判决给付事项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩鑫如 3 代书记员 侯彩妮 附：本判决引用法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼》 4 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终621号上诉人（原审原告）：任×，山西省汾阳市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：孝义市千驰运输有限公司。法定代表人：马×。被上诉人（原审被告）：马×，男，汉族，山西省汾阳市三泉镇郭家庄村人，现住孝义市。上诉人任×因与被上诉人孝义市千驰运输有限公司、马×合伙企业纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经书面阅卷对本案进行了审理。本案现已审理终结。任×上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2570号民事裁定，裁定孝义市人民法院继续审理。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。被上诉人孝义市千驰运输有限公司系自然人独资一人公司，被上诉人马×以合伙名义收取上诉人投资，聘上诉人为公司监事，现被上诉人马×已将上诉人的公司监事身份变更为他人。上诉人在被上诉人孝义市千驰运输有限公司已不具有任何身份。一审混淆法律关系，将被上诉人孝义市千驰运输有限公司(一人公司)认定为合伙企业，适用《合伙企业法》作为裁判依据，要求上诉人与被上诉人进行清算，适用法律错误，请求依法改判。任×向一审法院起诉请求：1.判令被告退还307000元；2.判令被告归还原告××××××车辆手续，并从2020年10月14日起至归还原告手续之日止，按每车每日750元，赔偿原告经济损失（截止2020年11月2日损失为30000元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告任×与被告马×共同出资，于2020年4月9日以被告马×的名义成立被告孝义市千驰运输有限公司共同经营，本案属合伙企业纠纷案件。依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”，“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。现被告孝义市千驰运输有限公司尚未进行清算，原告提起诉讼，尚不具备起诉条件，原审予以驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：驳回原告任×的起诉。已收取之案件受理费6355元，退还原告任×。本院认为，孝义市千驰运输有限公司工商登记的类型为有限责任公司（自然人独资）。有限责任公司（自然人独资）与合伙企业属于不同的市场主体类型，一审认定本案案由为合伙企业纠纷，并适用《中华人民共和国合伙企业法》对本案作出裁判，适用法律不当，本案案由应认定为与公司有关的纠纷。通过孝义市千驰运输有限公司的工商登记信息显示，该公司于2020年4月9日注册设立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为马×，持股100%。任×称马×注册设立该公司后向其提出合伙经营，但根据一审卷宗第123页2020年4月7日《孝义市千驰运输有限公司股东决定》中参加人的名单为马×、任×，落款股东签字盖章处任×的签名，结合双方当事人的庭审陈述可知，孝义市千驰运输有限公司实质上是任×与马×共同投资设立，只是在公司设立时登记为马×的独资公司。本案中，任×以马×和孝义市千驰运输有限公司为被告提起诉讼，认为马×侵害了其权益，要求退还其投资款307000元（投资580000元，扣除×××和×××号半挂牵引车的首付款223000元），并返还其该两辆车的手续，赔偿营运损失。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人资产，享有法人财产权。第一百八十六条第二款、第三款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。本案中，任×向孝义市千驰运输有限公司投资后，该投资款已转变为该公司的法人财产，独立于股东资产。任×称×××、×××号半挂牵引车系其通过孝义市千驰运输有限公司购买，但一审卷宗该两辆车的行车证和购车发票显示的所有人和购车人均为该公司，应推定该两辆车为该公司的法人财产。依照上述规定，任×需在确认其股东资格以及享有的股权份额，并在孝义市千驰运输有限公司依法清算清偿后，方可主张分割公司的剩余财产。任×现提出请求退还投资款、分割公司财产，条件尚未成就，一审驳回其起诉并无不妥，应予维持。综上，任×的上诉请求不能成立，不予支持。一审虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月十七日书记员 刘艳侬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2630号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢康利，男，汉族，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告谢康利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民申3号 再审申请人：邓永贵（原审被告），男，1980年4月7日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 被申请人：平果维和物业服务有限公司（原审原告），住所地：平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 申请人邓永贵因与被申请人平果维和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓永贵申请再审称，一、原判决认定的事实与实际不符。平果维和物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，具体主要表现在：1、没有聘请工作人员提供物业服务，没有提供聘用人员的工资单及社保缴费记录；2、没有对绿化进行养护；3、发现小区有乱搭乱建时没有制止及报相关部门处理；4、没有编制物业管理服务及财务年度计划；5、没有公布管理费用、电梯费等费用收支账目；6、占用绿化带建设停车位；7、没有制定物业的管理制度并进行公示；8、未经半数以上业主同意把整体管理责任转让给第三方。业主与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》并没有关于公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元/平方米筹集的约定。二、原判决没有依据。1.专项维修基金属于违规和重复收费；2.被申请人没有提供环卫部门的收费委托书，只提供了《生活垃圾费交费通知》，不能证明环卫部门已委托被申请人代收费；3.水费、公摊电费、公摊水费被申请人只提供欠费明细表，没有说明计算依据和数据来源，该部分事实不清 。三、万冠新天地《前期物业管理服务协议》为无效合同。1.被申请人2018年以前没有取得物业管理资质，不能承接物业管理项目，在签订《前期物业管理服务协议》时被申请人隐瞒该情况，属于欺诈行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。2.被申请人订立前期物业服务协议的行为违反了国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，为无效合同。四、原判决关于抗辩权的认定错误，应由被申请人先提供服务，申请人每月5至15日履行交费才符合法律规定。五、原判决称申请人欠物业费金额不对，把垃圾费、水电费也列入物业费。 被申请人平果维和物业服务有限公司提交意见称，一、申请人所述与实际情况不符。其公司入驻小区十年来，聘请了保安、保洁员对小区的公共卫生、水电保障、电梯运行进行管理服务，工资都是由物业公司发放。物业公司一直以来都把管理制度及管理服务公示张贴在墙上，对于小区的乱搭乱建物业公司都及时制止并报住建局及房管所处理。随着小区机动车的增加，原有车位已经不能满足全体业主的需要，物业公司应大多数业主要求及满足消防大队消防通道要求进行改造适当增加了一些车位，且主管单位工作人员也到现场查验。二、申请人的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。专项公共维修基金按每平米0.1元收费，是报经物价局批准并公示的，不存在重复收费。生活垃圾费是应政府主管部门要求代缴的。每月每户7元，存入政府制定账户，于2016年12月30日止由环卫部门自行收费。家庭水费是按每户加压用水实际度数收费的，公摊水费是按每年保洁用水及加压冲洗排污管道等，一年收取一次，公摊电费是按每月电梯、路灯、监控等使用多少分摊的。三、原审判决事实清楚，适用法律正确应依法维持。物业公司在办理营业执照时，关于物业管理服务资质，工商部门已审核通过并发营业执照，于2017年取消物业管理服务资质。物业公司已履行长达数年的物业服务，申请人应每月履行交费义务。综上所述，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人再审申请反映的原审认定事实存在错误及《前期物业管理服务协议》无效的问题。原审判决认定申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，系申请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中已 明确约定了物业服务收费标准及逾期缴纳违约金，且被申请人具备相应资质，与申请人反映的情况不符。申请人提出《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，原审已经说明该规定系管理性规定，并非效力性规定，该规定对本案协议不产生阻却效力。故原审判决对该事实的认定清楚，不存在事实认定错误。二、关于再审申请人反映的原审判决没有依据的问题。申请人与被申请人签订的合同合法有效，且被申请人已实际履行了该合同，申请人作为被服务对象，享受了相应的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费及相关费用。三、关于申请人提出被申请人对物业管理服务不到位、占用公共绿化带建停车位等问题，申请人可通过小区业主委员会行使相关权利。对于小区内个别业主的乱搭乱建行为，申请人可向相关部门举报。四、原审判决的物业费包括物业管理费、专项维修基金等，并未超出被申请人的诉讼请求。综上所述，申请人邓永贵申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓永贵的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 岑 雷 二〇二一年三月十日 法官助理 李世武 书 记 员 黄 苏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更548号罪犯程磊，男，1981年9月8日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月15日作出(2018)渝0107刑初281号刑事判决，以被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，责令共同退赔失主经济损失。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月23日作出（2018）渝05刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后，于2018年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯程磊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯程磊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程磊减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执818号 申请执行人：刘际强，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周桂红，女，1979年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人刘际强、周桂红与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4686号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金30557元，并承担案件受理费147元、执行费358元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3923号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：宋南，男,1990年4月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宋南信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏