北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20114号原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李衡，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，法务专员。原告代国海与被告李衡、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国海、被告李衡到庭参加诉讼，被告口袋公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代国海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退回货款2376元；2.判令两被告十倍赔偿原告23760元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月11日通过被告口袋公司的平台（微店）在被告李衡的店铺（ID:粉嘟嘟的家）购买了“泰国susuya甩油利器”减肥产品，共付款2376元，收货地为西安市长安区，订单号：810783863381629，李衡分两个包裹通过中通快递发货，运单号分别为：73111847497295、75141286830955；原告于2019年04月16日收到货。到货食用后发现口干舌燥、失眠、不想吃东西。通过查询得知，网上有大量关于涉案食品非法添加“西布曲明”的新闻报道。香港特区政府网已经发布公告，此产品添加有“西布曲明和比沙可啶”为有毒有害产品，同年2018年12月27日，深圳市南山区人民法院公布唐某生产、销售有毒、有害食品一审刑事判决书，（2018）粤0305刑初570号，此刑事判决正是淘宝卖家销售该款susuya减肥产品，被判处有期徒刑的案例。被告口袋公司作为平台经营者对被告李衡的经营资质未尽到审核义务，纵容被告李衡在其平台违法销售有毒有害的涉案食品，应承担连带责任。原告通过翻译得知此款产品为膳食补充剂，原告购买到有毒有害减肥产品食用后，身心受到严重伤害，于是提起诉讼。被告李衡辩称：一、代国海是职业打假人，能搜索到的相关案件有320条，短期多次向不同销售者购买相同商品，并提出十倍赔偿，是知假买假，以盈利为目的。二、小红书在合理合法的销售susuya。三、2019年7月17日代国海已经就相同纠纷在西安市长安区人民法院起诉，后撤诉。时隔多日，被告李衡不认可再次提出检测产品为其本人出售。四、Susuya是被告李衡从泰国代购回来的，并非知假卖假。被告李衡本人所开网店2019年销量为4569元，代国海一个人的订单就占了2376元。职业打假人以索赔为目的的打假行为，扰乱正常经营秩序。被告口袋公司提交答辩状辩称：一、本案为网络购物合同纠纷，涉案纠纷主体为代国海及被告李衡，口袋公司作为网络交易平台提供者并非涉案网络购物合同相对方，不是本案适格被告；二、口袋公司作为网络交易平台提供者，已根据法律规定充分履行了平台调解义务，积极协助原告维护自身合法权益，不存在过错，无需承担连带责任。接到第一次起诉书且经核实后采取了下架涉案商品、处罚涉案卖家经营店铺等相关措施。已依法向原告提供店铺真实、有效的注册信息，保障原告维权。主观上没有过错，无从知晓侵权行为的发生，客观上亦未实施涉案商品的发布、销售或许诺销售行为，并非涉案商品的销售方，并未做出更有利于消费者的承诺。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月11日通过被告口袋公司的平台（微店）在被告李衡的店铺“粉嘟嘟的家”购买商品“泰国susuya甩油利器”12盒，单价为198元，商品金额2376元，原告在线支付，订单号810783863381629。李衡分两个包裹通过中通快递发货。原告于2019年04月16日收到涉案商品。涉案商品批次为N81601。经原告申请，本院于2020年12月4日委托北京微量化学研究所分析中心对原告提交的涉案商品“泰国susuya甩油利器”（批次为N81601）进行检验，检测结果显示：检出西药成西布曲明。被告李衡对检测结果无异议，但是认为送检的商品不一定是其销售的涉案商品。庭审中，被告李衡不记得其销售的涉案商品批号，但认可原告提供的实物照片为其销售的商品。经比对，送检的商品批号与原告提供的实物照片显示的批号一致。鉴定费500元。被告口袋公司提供了涉案店铺的注册信息，涉案商品已经由口袋公司做下架处理。以上事实，有原告提交的订单信息截图、商品开拆视屏、网页截图、商品快照截图、实物照片、聊天信息截图、物流信息截图、店铺详情截图、快递单截图、交易电子回单、外包装翻译截图，被告提交的涉案商品页面截图、注册信息、订单详情截图，检测报告、检验检测机构资质认定证书、实验室认可证书、检测能力说明，以及当事人陈述等在案佐证。经本院示明，被告李衡未能提供涉案商品的合格证明文件、出入境检验检疫机构出具的检验合格证明材料、报关单等材料。本院认为，原告代国海与被告李衡之间构成关于涉案商品的网络购物合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”被告辩称原告多次购买商品并进行索赔，买假索赔，不应得到支持。经查，原告代国海确多次购买商品，进行索赔，有多起诉讼，但本案涉案商品经鉴定机构鉴定含有西药西布曲明。国家食品药品监督管理局于2010年10月30日发布《关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知》明确规定，决定停止西布曲明在我国的生产、销售和使用。且有生效刑事判决书认定含有西布曲明的SUSUYA减肥药为有毒有害食品。被告辩称其销售涉案商品并非明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售，但其未能提供证据证明其履行了检查供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他证明，亦未提交海关报关单及检验检疫相关证明材料。被告李衡作为经营者，在销售过程中未履行应尽的注意义务，违反了我国食品安全法的有关规定。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”对于原告要求被告李衡赔偿十倍购物款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因对方的违约行为致使合同目的不能实现的，可以解除合同。因涉案商品含有非法添加物西布曲明，致使合同目的不能实现。原告要求被告退回购物款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉案商品为有毒有害食品，不宜再流入市场流通，由原告自行销毁。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益的行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。”本案中，经已查明的事实显示，口袋公司为原告和被告李衡之间的网络交易提供平台，对涉案商品采取了下架措施，已将作为经营者的被告李衡的真实注册信息包括姓名、地址、联系方式等告知原告，原告也依据上述信息提起本案诉讼。基于上述情况，可以认定口袋公司已尽到其作为网络交易平台提供者的义务。原告认为被告口袋公司对李衡的经营资质未尽到审核义务，纵容李衡销售有毒有害的涉案食品，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李衡退还原告代国海购买涉案商品“泰国susuya甩油利器”12盒的购物款2376元；二、本判决生效之日起七日内，被告李衡赔偿原告代国海十倍购物款23760元；三、驳回原告代国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告李衡负担（本判决生效后七日内缴纳）。鉴定费用500元由原告代国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月四日法官助理 王红霞书 记 员 卓 彤