wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初821号原告：施娜，女，1985年4月3日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：倪路，男，1988年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告施娜诉被告倪路定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚银适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告施娜的委托诉讼代理人郑奔到庭参加诉讼，被告倪路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施娜向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金4万元，中介费14500元，律师费3000元，共计57500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告与被告经中介签订了《定金合同书》，随后，原告支付给被告定金2万元。被告在收取定金后违反约定，即在2020年9月25日前双方签订《商品房买卖合同》，也不返还其收取的2万元定金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告倪路未答辩。经审理查明，原告施娜与被告倪路经悟空找房邳州运营中心分店邳州市乐中善房产信息咨询服务部介绍，于2020年8月25日签订了《定金合同书》，约定：原告向被告购买其位于邳州市；并定于2020年9月25日前到悟空找房邳州运营中心签订房屋买卖合同，任何一方逾期未签视为违约并承担相应的违约责任；原告支付定金2万元，作为双方订立房屋买卖合同的担保；协议房产总面积约133平方米，总成交价格为81000元。合同签订当日，原告以微信转账的方式向被告支付定金20000元，并按照合同的约定，向悟空找房邳州运营中心分店邳州市乐中善房产信息咨询服务部支付中介费用14500元。至2020年9月25日前，被告未按照合同约定到悟空找房邳州运营中心与原告签订房屋买卖合同，以导致合同目的未能实现，原告就定金2万元与被告交涉未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的定金合同书、收据、短信截图及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的定金合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付了定金20000元，被告向原告出具定金收据凭证；被告未能按照合同约定于2020年9月25日前到悟空找房邳州运营中心签订房屋买卖合同，造成合同目的无法实现，被告应当双倍返还定金，即被告应给付原告双倍定金40000元；对于原告支付的中介费用14500元的损失被告应当赔偿。关于原告请求被告支付律师代理费3000元，既没有双方约定，也没有法律的规定，因此，原告要求被告承担律师代理费3000元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪路于本判决生效之日起十日内双倍返还原告施娜定金40000元，并赔偿原告施娜支付的中介费用14500元，共计54500元。二、驳回原告施娜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，原告施娜负担76元，减半收取被告倪路负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 姚 银二〇二一年三月三十日书记员 张胜楠
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初631号原告：白宝芹，女，1976年11月28日出生，汉族，住宁津县。372431197611286727。被告：孙德兰，女，1963年8月2日出生，汉族，住宁津县。372431196308021027。（未到庭）被告：张华军，男，1974年2月12日出生，汉族，住陵县。372421197402124614。（未到庭）原告白宝芹与被告孙德兰、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝芹到庭参加诉讼，被告孙德兰、张华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宝芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还本金10000元及利息（以10000元借款本金为基数，从2020年3月23日起至两被告实际全部付清之日，按照人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告孙德兰向原告借款1万元，当时有中间人郭志华介绍，由被告张华军担保，当时约定借款时间为两年，在2020年3月份到期后，原告向两被告主张权利，两被告一直拒不偿还，原告无奈特诉来贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。孙德兰、张华军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙德兰、张华军于2018年3月23日给原告白宝芹出具借条一张，内容为“借条今借白宝芹10000（壹万元）借款人孙德兰担保人张华军152069616382018年3月23号”。以上事实由原告向法庭提交的借条一张及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条能够证实孙德兰借原告10000元，张华军提供担保的事实，被告孙德兰应偿还原告10000元借款，被告张华军应对以上借款承担担保责任。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，对原告主张的利息，因没有约定，本院不予支持。对于张华军应承担担保责任的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，张华军应对孙德兰借款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙德兰于本判决生效之日起五日内偿还原告白宝芹借款10000元；二、被告张华军对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告白宝芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告孙德兰、张华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二一年三月十七日法官助理刘清建书记员武佳慧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初516号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:耿延庆，该行职员。被告：刘廷中，男，1962年6月26日出生，居民身份证号码320325196206265932，汉族，住邳州市赵墩镇固子村固子50号。被告：刘洪侠，女，1963年7月30日出生，居民身份证号码320325196307305921，汉族，住邳州市赵墩镇固子村固子50号。被告：刘宁，男，1986年2月16日出生，居民身份证号码32038219860216593X,汉族，住邳州市赵墩镇固子村固子50号。被告：刘红梅，女，1979年3月2日出生，居民身份证号码320325197903025920，汉族，住邳州市赵墩镇滩东村7组194号。被告：苏向群，女，1983年7月2日出生，居民身份证号码320382198307025926，汉族，住邳州市赵墩镇义合村义合庄31号。被告：刘波，男，1987年10月21日出生，居民身份证号码320382198710215914，汉族，住邳州市赵墩镇固子村固子50号。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘延中、刘洪侠、刘宁、刘红梅、苏向群、刘波借款合同纠纷一案，本案立案受理后，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈伟伟二〇二一年三月十日书记员  王 欣
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0106行初123号原告朱海楼，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托诉讼代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托诉讼代理人陈炯中，北京市公安局工作人员。原告朱海楼诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告朱海楼，被告丰台公安分局的委托诉讼代理人侯建华，被告市公安局的委托诉讼代理人陈炯中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月26日，丰台公安分局对朱海楼作出京公丰（2020）第051号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：你要求获取“2001年6月25日下午，姐姐朱某二（红）报警110发现住在北京市丰台区东高地三角地某栋某门××号，我父亲朱某一（朱某一）在家去世。申请人申请公开报警记录及笔录。朱某二（红）手机号135XXXX****。”的政府信息，经我局民警根据你提供的报警人姓名及报警电话，查询你所述时段丰台公安分局110报警记录，无你所述姓名人员及电话的报警记录。故你要求公开的政府信息本机关未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，你申请获取的政府信息不存在。朱海楼对该告知书不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2021年1月28日作出京公复决字[2020]第409号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉告知书予以维持。原告朱海楼诉称，原告向丰台公安分局申请公开“2001年6月25日下午姐姐朱某二（红）报警110发现住在北京市丰台区东高地三角地某栋某门××号，我父亲朱某一（朱某一）在家去世”的报警记录和笔录等相关信息，被告答复称经内部检索没有相关信息，原告对此不服随即向市公安局提起行政复议，市公安局以被诉复议决定书维持了被诉告知书，原告对该复议决定书亦不服。原告的父亲当时在家中去世，公安机关派警员到现场勘查，如果没有报警的相关信息，公安机关怎么获知父亲在家中逝世，又怎么到达现场的。另根据相关法律规定，原告父亲进行火化，应当由公安机关出具非刑事案件死亡原因所致相关证明。被告之所以告知原告申请公开信息不存在，不知是基于何种顾虑，其答复结果令人难以信服。为维护原告的知情权，特提起行政诉讼，请求判决撤销被诉告知书并要求重新作出答复；判决撤销被诉复议决定书；诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、证明，证明原告父亲去世时原告在现场看见民警；2、情况说明，证明原告父亲死亡原因情况未征求亲属意见。被告丰台公安分局辩称，2020年9月16日，丰台公安分局受理了朱海楼的信息公开申请，经审查，原告申请获取的政府信息丰台公安分局未制作，该信息不存在，遂于2020年10月26日作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄送达。丰台公安分局已积极履行政府信息公开法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定书事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局及被告市公安局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书的合法性：1、政府信息公开申请表；2、登记回执及邮寄凭证；3、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证；4、被诉告知书及邮寄凭证；5、更正及邮寄凭证；6、朱海楼身份证；7、110接处警记录、“110”报警救助接报登记表；8、工作说明及东高地派出所关于政府公开信息回复。被告丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项作为法律依据。被告市公安局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议行为的合法性：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书及送达回执；3、行政复议答复书；4、被诉复议决定书及送达凭证。被告市公安局以《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告丰台公安分局及被告市公安局的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据与本案无关，本院不予采用。经审理查明，2020年9月16日，丰台公安分局收到朱海楼提交的政府信息公开申请，申请公开“2001年6月25日下午，姐姐朱某二（红）报警110发现住在北京市丰台区东高地三角地某栋某门×号，我父亲朱某一（朱某一）在家去世。申请人申请公开报警记录及笔录。朱某二（红）手机号135XXXX****”的信息，丰台公安分局于当日受理。经延长答复期，2020年10月26日，丰台公安分局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达朱海楼。朱海楼对该告知书不服，向市公安局申请行政复议。2021年1月28日，市公安局作出被诉复议决定书，对被诉告知书予以维持。朱海楼仍不服，提起本诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，丰台公安分局收到朱海楼的政府信息公开申请后予以受理，在查明其申请公开的政府信息不存在后，作出被诉告知书，并无不当。市公安局对朱海楼的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，符合法律规定，并无不当。朱海楼的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告朱海楼的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告朱海楼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  葛远声人民陪审员  崔雪松二〇二一年三月八日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1734号 原告:宿州市九霄商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路新都市华庭35栋105室。 法定代表人:张朝军，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽皖煤国贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市三八街道九里百科产业园A-503。 法定代表人:陈标，执行董事。 委托诉讼代理人：周绕，公司员工。 委托诉讼代理人：王开虎，公司员工。 第三人：青岛湘英供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海清镇碧血春路147号。 法定代表人：李建军，总经理。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 原告宿州市九霄商贸有限公司与被告安徽皖煤国贸有限责任公司，第三人青岛湘英供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市九霄商贸有限公司（以下简称九霄公司）的委托诉讼代理人朱玉、许伟，被告安徽皖煤国贸有限责任公司（以下简称皖煤公司）的委托诉讼代理人周绕、王开虎，第三人青岛湘英供应链管理有限公司（以下简称湘英公司）的委托诉讼代理人李天兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九霄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项5600000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月28日，湘英公司将在被告皖煤公司处的7279866.67元债权中的5600000元债权让给了原告九霄公司。湘英公司与原告九霄公司签订了《债权转让协议》，后通知了被告皖煤公司。原告九霄公司、被告皖煤公司及湘英公司于2020年4月30日签订了《委托支付协议》，协议内容约定:被告皖煤公司欠湘英公司7279866.67元，湘英公司欠原告九霄公司5600000元，湘英公司委托被告皖煤公司向原告九霄公司支付5600000元。皖煤公司在收到青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司(以下称青岛热电)煤款后支付原告5600000元。被告皖煤公司收到青岛热电支付的煤款后，一直拖欠不支付原告上述款项，迫于无奈，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告诉请。 被告安徽皖煤国贸有限责任公司辩称，1、第三人湘英公司作为债权人未向被告发出债权转让通知，不产生效力；2、被告与第三人公司之间在2021年4月28日时尚有业务未结算，应付账款未能确定；3、被告与原告、第三人之间未签署过委托支付协议，原告的诉请无法律依据。 第三人湘英公司述称，第三人与原告之间的债权转让协议有效，且已通知了被告。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告九霄公司与第三人湘英公司签订了煤炭购销合同并实际履行。2020年4月28日，第三人湘英公司与原告九霄公司签订债权转让协议，约定湘英公司将在被告皖煤公司处的7279866.67元债权中的5600000元债权让给了原告九霄公司，且湘英公司于2020年4月30日通知了被告皖煤公司。被告皖煤公司在收到债权转让通知后未支付给原告上述款项，为此原告诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有原告提供的煤炭购销合同，债权转让协议等证据在卷作证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让权利的，应通知债务人。本案中，原告依据债权转让协议已经取得了第三人对被告的部分债权，且被告在庭审中认可了第三人在2020年4月30日将债权转让一事通知到自己的事实，债权转让协议已对被告发生效力。原告要求被告支付款项5600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告安徽皖煤国贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宿州市九霄商贸有限公司支付款项5600000元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51000元，减半收取为25500元，由被告安徽皖煤国贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏北辰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该支行员工。被告：肖新斌，男，1964年10月22日出生，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告肖新斌信用卡纠纷一案，本院已立案。因原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月五日书记员  高 倩
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行审39号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王坤，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，河北省隆化县公安交通警察大队法制科科长，住河北省张家口市桥东区。 被执行人静万东，男，1959年12月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年3月25日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600187954号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年8月6日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600187954号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项之规定，决定对被执行人作出：“罚款1200元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向被执行人送达了催告书，限期2021年3月23日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600187954号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币1200元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600187954号公安交通管理行政处罚决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年三月三十日 书记员  黄俊云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执995号 申请执行人：蒋松林，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：陈雪萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9309号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人陈雪萍的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9309号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月五日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执316号之一 申请执行人：朱某，女，汉族，1979年7月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：彭某，女，汉族，2009年3月24日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：朱某（系申请执行人彭某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村三益塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村三益塘组。 负责人：魏国栋，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会,住所地长沙市望城区乌山街道茂林园组。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人朱某、彭某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村三益塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年11月2日作出（2020）湘0112民初3801号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月27日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村三益塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村三益塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月3日，本案应当执行的标的为本金148450元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费1630元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月三日 书记员  侯 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7253号原告：徐胜梅，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省招远市。被告：高见海，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。被告：烟台木丰投资有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街****。法定代表人：高见海，总经理。原告徐胜梅与被告高见海、烟台木丰投资有限公司债务纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜梅到庭参加了诉讼。被告高见海、烟台木丰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告垫付借款64165.85元，并自还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。诉讼中，原告变更垫付借款金额为64165.75元，并明确利息从2019年4月28日起计付。事实和理由：被告以原告名义向他人借款共计273000元，后被告偿还部分款项尚欠20万元左右，并于2017年1月17日向原告出具证明；原告分别为被告垫付偿还了2018年6月6日至11月6日、2018年11月7日至2019年4月11日借款65614.99元、57721元（均另案主张），自2019年4月12日起，原告又为被告垫付偿还借款64165.85元，故状诉至法院，请求判如所请。被告高见海、烟台木丰投资有限公司均未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，被告高见海、烟台木丰投资有限公司共同向原告出具证明，内容主要为兹证明徐胜梅在上海嘉银金融服务有限公司烟台分公司、宜信普惠信息咨询北京有限公司烟台分公司所做借款163000元、110000元，总计273000元，并非本人所借，系高见海、烟台木丰投资有限公司所借，并每月按时偿还。关于纠纷产生经过。原告述称，2016年，二被告以原告个人名义从上海嘉银金融服务有限公司烟台分公司、宜信普惠信息咨询北京有限公司烟台分公司借款，上述公司分别于2016年4月向其付款162800元、110000元，被告高见海安排被告烟台木丰投资有限公司的工作人员将上述款项提取使用；刚开始被告高见海分期偿还上述两笔借款，但后来不再偿还，由其本人偿还，其在2019年4月12日之前垫付偿还的借款已通过诉讼的方式解决，在2019年4月12日之后，其又垫付偿还了借款64165.75元，现涉案借款其已全部垫付偿还完毕。原告为证实其已垫付偿还借款64165.75元的事实主张，提交其名下中国建设银行交易明细清单等证据为证。本院所确认的上述事实，还有原告提交的民事判决书、借款协议打印件、证明、中国建设银行交易明细清单等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告高见海、烟台木丰投资有限公司向原告出具的证明能够证实原告向上海嘉银金融服务有限公司烟台分公司、宜信普惠信息咨询北京有限公司烟台分公司所借款项系由二被告使用，并应由二被告按月偿还借款。根据原告提交的民事判决书及中国建设银行交易明细清单等证据，本院能够认定原告代二被告垫付偿还借款64165.75元，故原告关于请求判令二被告共同支付垫付款64165.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因二被告未偿还上述垫付款，故应向原告支付利息，对此可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本案立案之日即2020年8月13日起至实际给付之日止的利息，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。诉讼中，被告高见海、烟台木丰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高见海、烟台木丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐胜梅垫付款64165.75元，并以垫付款64165.75元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月13日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告徐胜梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告徐胜梅预交的案件受理费1404元，由被告高见海、烟台木丰投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 于 丽 美人民陪审员 袁 连 兴二〇二一年三月十九日书 记 员 姜萌（代）
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1310号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，该分公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，男，公司员工。 被告：罗璠，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告罗璠借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  侯方根 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初1878号 原告：陈国安，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 原告：吴东梅，女，汉族，1993年10月3日出生，住四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都西源投资有限公司。住所地四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，汉族，1983年12月25日出生，住四川省成都市成华区，该公司员工。 原告陈国安、吴东梅与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈国安、吴东梅的特别授权委托诉讼代理人蒲志宏，西源公司的特别授权委托诉讼代理人杨凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈国安、吴东梅向本院提出诉讼请求：1、判令西源公司向陈国安、吴东梅支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金计算方式为：以房屋总价款为基数，按日万分之一的利率，自2018年1月13日起至实际取得不动产权证之日止）；2、本案的诉讼费由西源公司承担。庭审中，陈国安、吴东梅将诉讼请求所涉及的逾期办理房屋所有权证违约金明确为逾期办理不动产权证违约金。事实与理由：陈国安、吴东梅与西源公司签订商品房买卖合同及其附件购买西源公司开发的成都市郫都区时代悦城的房屋。合同签订后，陈国安、吴东梅支付了购房款，西源公司交付案涉房屋，同时陈国安、吴东梅在办理交房时向西源公司提交了办理房屋权属证书的材料和全部相关税费。截止陈国安、吴东梅起诉之日，西源公司仍未为陈国安、吴东梅办理案涉房屋的权属证明。因郫都区2016年8月28日起，开始实施《不动产登记暂行条例》，将所有权证和国有土地证书合并为不动产权证书，因此西源公司应当为陈国安、吴东梅办理不动产权证书。综上为维护陈国安、吴东梅的合法权益，诉至本院，望判如所请。 西源公司辩称：不同意陈国安、吴东梅的诉讼请求。理由如下：1．合同仅约定了房屋产权证书的办理，未约定不动产权办理及违约金，故西源公司不应承担违约责任。2．案涉房屋所在楼栋尚未取得栋产权证，客观上也无法履行。3.陈国安、吴东梅未补交维修基金。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、商品房买卖合同及附件、收据、增值税普通发票等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，陈国安、吴东梅作为买受人和西源公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定陈国安、吴东梅购买时代悦城2幢20层2005号房屋，总价款为261344元。合同第十八条约定，出卖人在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。第二十八条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同签订后，陈国安、吴东梅按约支付了购房款及相应税费和办证资料，西源公司于2016年7月28日向陈国安、吴东梅交房。在庭审中，双方确认逾期办理不动产权证违约金起算时间为2018年1月13日。 另查明如下事实：1、2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。2、2018年1月成都市土地管理局发布通告，将维修基金金额上调。3、案涉房屋所在楼栋至今尚未办理楼栋初始登记，案涉房屋现不具备办理不动产权证的条件。 本院认为，陈国安、吴东梅与西源公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。虽然在商品房买卖合同中并未就办理不动产权证的违约金予以约定，但不动产权证包含了房屋所有权证和国有土地使用权证两个证件的属性，应以最后到达的办理国有土地使用权证两个时间作为办理不动产权证的时间。本案中，本院根据商品房买卖合同约定以及当事人双方共同确定的交房时间，确定违约金的计算方法。对于西元公司辩称的刘冬梅等人未补交维修资金，在维修基金上调后，西源公司无证据证明其已通知陈国安、吴东梅，现西源公司以刘冬梅等人未全部缴纳维修基金为由抗辩不予承担相应违约责任，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告成都西源投资有限公司于判决生效之日起七日内向原告陈国安、吴东梅支付逾期办理不动产权证违约金，计算标准为：以已付购房款261344为基数，按日万分之一利率，从2018年1月13日计算至被告成都西源投资有限公司向成都市郫都区不动产登记中心递件之日止； 二、驳回原告陈国安、吴东梅其他诉讼请求。 案件受理费235元，由被告成都西源投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 牟徐全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2358号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：范秀星，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人范秀星金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2358号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2434号 申请执行人袁圣勇，男1971年12月08日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥天晟房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市龙岗开发区2#路北。 法定代表人：尚昌宏。 本院在执行袁圣勇与合肥天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，合肥天晟房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人合肥天晟房地产开发有限公司银行存款3100元。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月十六日 书记员  姚 明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3146号原告：北京市顺义区木林镇大韩庄村村民委员会，住北京市顺义区木林镇大韩庄村，统一社会信用代码54110113×××。法定代表人：刘海峰，主任。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：霍瑞金，男，1967年5月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告北京市顺义区木林镇大韩庄村村民委员会与被告霍瑞金排除妨害纠纷一案，本院于二〇二一年一月二十六日立案。原告北京市顺义区木林镇大韩庄村村民委员会于二〇二一年三月三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市顺义区木林镇大韩庄村村民委员会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区木林镇大韩庄村村民委员会撤诉。案件受理费三十五元，由原告徐淑英负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月三日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1875号 申请执行人：郑晓丽，女，1995年11月10日出生，汉族，住址广东省揭西县。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路1号D52科创园1栋416室（自主申报）。法定代表人：许润衍。 郑晓丽与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4927-4957号裁决书已发生法律效力，权利人郑晓丽于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为5500元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年2月23日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟灿杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执644号之四 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币22230.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执恢22号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道,统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被执行人：魏娟，女，1979年9月7日出生，汉族，湖南省鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。关于申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人魏娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1281民初843号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期履行完生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案恢复执行。本院向被执行人魏娟送达了恢复执行通知书、报告财产令，要求被执行人支付申请执行人借款利息及迟延履行利息并承担执行费13547元、案件受理费14700元。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、经查询被执行人向军银行、不动产、工商登记、住房公积金、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、于2021年1月29对被执行人魏娟适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院面谈告知了申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示未能提供财产线索,同意终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  盛 侠
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5102号申请执行人：牛波，男，1984年7月14日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑将，男，1982年12月18日出生，汉族，住济源市。牛波与郑将民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫9001民初4767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑将于本判决生效后十日内偿还原告牛波100000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑将负担。因郑将未按上述法律文书履行义务，牛波向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑将的银行账户中仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑将有豫Ｕ×××**号牌车一辆，已被我院多次查封，但未实际扣押，也未找到，本案中无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有101150元未能实现。本院认为，除上述豫Ｕ×××**号牌车和零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑将负有继续向申请执行人牛波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  曹英涛二〇二一年三月八日书记员  李志鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5460号原告：侯爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代理人：袁伟。原告侯爱民与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯爱民撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年三月三日书记员  宋 鸽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4607号 被执行人:范国威，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人范国威一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初714号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范国威应缴纳一审受理费2940元。本院于2021年2月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院另案扣划了被执行人1148.10元，因本案案件受理费应优先扣除，故上述款项已由另案依法转入广州市市本级非税收入汇缴账户。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年三月十六日 书记员  任文俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1458号 原告：杨光兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：麻丽，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：刘新杰，男，1975年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杨光兵与被告刘新杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨光兵的委托诉讼代理人麻丽与被告刘新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10,380元。事实与理由：2018年9月至11月，原告在新市区河南东路自建房为被告提供铺地砖墙砖劳务，被告支付部分劳务费后尚欠原告10,380元并于2019年1月16日向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘新杰辩称，欠条是我写的，但是之后已经付过5,000元，因为原告干的活有质量问题，一直也不来维修，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月至11月，原告杨光兵在乌鲁木齐市河南东路576号楼里为被告刘新杰提供卫生间贴砖劳务。2019年1月16日，被告刘新杰向原告杨光兵出具欠条载明：今欠杨光兵施工费（铺砖）10,380元。2019年2月1日，被告刘新杰通过微信转账向原告杨光兵支付5,000元，转账说明为铺砖费。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告杨光兵与被告刘新杰存在劳务合同关系，且被告所欠劳务费数额已出具《欠条》予以证实，故被告刘新杰应予支付，但出具《欠条》后被告已向原告支付劳务费5,000元，且注明为铺砖费，原告主张被告支付的该笔5,000元非铺砖费用，本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持，即被告尚欠原告的铺砖费用为5380元（10380-5000）；被告刘新杰的辩解，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘新杰支付原告杨光兵劳务费5,380元。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额10,380元，确认给付额5,380元，确认给付额占诉讼标的额的51.83%。本案案件受理费29.75元（减半收取，原告已预交）由原告负担48.17%即14.33元，由被告负担51.83%即15.42元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   陈丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初333号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职员。委托诉讼代理人：王磊，该行职员。被告：李桂允，男，1965年12月3日生，汉族，住邳州市。被告：杨志玲，女，1964年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：胡居丰，男，1967年9月1日生，汉族，住邳州市。被告：刘瑞东，男，1974年11月1日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李桂允、杨志玲、胡居丰、刘瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉，被告李桂允到庭参加诉讼，被告杨志玲、胡居丰、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告李桂允、杨志玲支付贷款本金101000元及利息；2，被告胡居丰、刘瑞东对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李桂允、杨志玲系夫妻关系。被告李桂允与原告签订借款合同，约定由原告提供151000元贷款支持，由被告胡居丰、刘瑞东提供连带责任担保。后原告依约发放贷款151000元。贷款逾期，原告多次催收未清偿。请求判如所请。被告李桂允辩称：事实清楚，目前没有能力清偿，希望与原告协商，有能力再偿还。被告杨志玲、胡居丰、刘瑞东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告李桂允、杨志玲夫妇向原告提交个人贷款用信（提款）申请书，申请用信151000元。同日，作为借款人的李桂允，作为担保人的胡居丰、刘瑞东，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年3月21日起至2020年3月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过151000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。李桂允、胡居丰、刘瑞东分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年3月21日，原告依李桂允夫妇申请向其发放借款151000元，约定到期日期为2019年3月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为8.8783%。借款发放后，被告仅偿还部分借款本息，截至2021年3月5日，尚欠借款本金101000元，利息27758.52元。上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李桂允、杨志玲发放了借款150000元，但其并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告李桂允、杨志玲偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告胡居丰、刘瑞东作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告杨志玲、胡居丰、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李桂允、杨志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金101000元及利息(利息计算至2021年3月5日为27758.52元，之后以101000元为本金，按年利率11.54179%计算至实际给付之日)。二、被告胡居丰、刘瑞东对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告李桂允、杨志玲、胡居丰、刘瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二一年三月十六日书记员 纪瑞颖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初978号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所四川省内江市东兴区太白路47号，统一社会信用代码91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：李德祥，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李德祥物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  张峻菡 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 萍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初596号原告：刘先芝，女，汉族，生于1951年3月28日，住河南省荥阳市。委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。被告：张明飞，男，汉族，生于1977年8月2日，住河南省西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**,社会统一代码9141130067005119XP。法定代表人：张永桂，系公司总经理。委托代理人：侯晨光，系公司员工，特别授权。原告刘先芝与被告张明飞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先芝及其委托诉讼代理人邹建军、被告张明飞、被告保险公司的委托代理人侯晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先芝诉称：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金99064.56元。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交以下证据：事故认定书、住院病历资料、住院费用票据、鉴定报告、鉴定费票据、加油费票据。被告张明飞辩称，本次事故属实，事发时我垫付医疗费1260元;我的车投有交强险和商业险100万元，原告提出的损失应由保险公司赔偿。被告为支持自己的诉讼请求向本院提交了自己的驾驶证、行车证和车辆投保查询单。被告保险公司辩称，本次事故属实，被告车辆在我公司投保属实，在承包期内，我公司在保险范围内承担原告损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故认定书、住院病历资料、住院费用票据、鉴定报告、鉴定费票据、加油费票据以及被告张明飞的驾驶证、行车证和车辆投保查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方所提交的证据和本院对证据的采信认定，结合庭审调查，本院认定以下基本事实：2020年4月26日8时10分，被告张明飞驾驶豫Ｒ×××**的小型客车行驶至淅川县××路扬帆市场门口倒车时，与行人刘先芝发生交通事故，造成刘先芝受伤。该事故经淅川县交通警察大队第411326420200000429号道路交通事故认定书认定：张明飞负事故全部责任，刘先芝无责任。事故发生后，刘先芝被送往淅川县中医院住院治疗，经诊断为：右侧肱骨外科颈粉碎性骨折。原告刘先芝住院15天，花费医疗费27125.16元，门诊费用540元，共计花费医疗费用27665.16元。原告所诉花费专家费用1500元无票据。经原告申请，本院诉前委托南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘先芝其右肱骨外科颈粉碎性骨折术后目前的右肩关节活动度丧失属十级伤残。刘先芝其护理期为90日、营养期为90日为宜。刘先芝二次去除内固定物费用大约需要10000元，原告支付鉴定费1900元。另查明，被告张明飞驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车登记车主为杨燕，在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，豫Ｒ×××**商业第三者责任险赔偿限额为100万元，交强险赔偿限额为122000元；事故发生时在投保期限内。事故发生后，被告张明飞向刘先芝垫付医药费1260元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康并造成损害的，依法应予赔偿。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经公安交警部门认定，被告张明飞承担事故的全部责任，原告有权向张明飞主张全部损失。被告张明飞驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘先芝的损失应先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出上述交强险的损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案情况，原告的损失在上述保险限额内由被告保险公司代为赔付。对原告刘先芝的损失，本院认定如下：一、医疗费用项目：1、医疗费：淅川县中医院的医疗费27125.16元，门诊费用540元，合计27665.16元，符合法律规定，本院予以确认。原告刘先芝所诉专家费1500元无票据证明，故本院不予支持；后续治疗费10000元,根据南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书显示刘先芝的后期治疗费用约需10000元，本院予以支持。此项费用共计37665.16元。2、住院伙食补助费：每天50元，住院15天，计750元。3、营养费，每天20元，经鉴定营养期为90天，计1800元。上述1-3项费用合计40215.16元。二、伤残赔偿项目：4、护理费：根据司法鉴定意见，护理期为90天，故为11554.03元（46858元÷365天×90天）。5、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故残疾赔偿金为38225.37元（34750.34元×11×10%）。6、交通费是计算受害人自身因就医或转院治疗实际发生的费用，还应计算其必要的陪护人员因陪护受害人就医或者转院所发生的实际费用，住院15天，支持300元。7、精神抚慰金5000元，因原告伤残十级诉请5000元，符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费1900元为本案必要支出，予以支持。上述4-8项费用共计56979.4元。以上原告的损失共计为97194.56元，未超过事故车辆所投保交强险及商业三者险保险限额，原告上述损失由被告保险公司代为赔付。被告张明飞垫付的1260元医药费与原告协商抵消刘先芝预交的诉讼费1138元。故保险公司还应支付97194.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘先芝各项损失合计97194.56元。二、驳回原告刘先芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1138元，已由被告张明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 泓二〇二一年三月二十二日书记员 刘荣旭
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1714号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，法定代表人。 被执行人陈海林，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省新密市。 腾铭惠商集团有限公司与陈海林追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11663号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为30280.45及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈海林名下车牌号为豫Ａ2××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11663号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月十九日 书记员  吕德聪
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保40号 关于胡者申请执行赵占英财产保全一案，本院于2021年03月19日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2413号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司员工。被告：周继阳，男，1983年12月8日生，汉族，住邳州市。被告：张萍萍，女，1989年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：苗新春，男，1987年2月12日生，汉族，住邳州市。被告：孙亚运，男，1990年8月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告周继阳、张萍萍、苗新春、孙亚运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年3月18日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 琳人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二一年三月二十四日法官 助理  徐 培书 记 员  鲁 威
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初149号原告：李登珍，女，1953年11月29日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：田显球，河南誉美律师事务所律师。被告：岳俊洁，男，1996年10月27日出生，汉族，住商城县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信阳代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景炎律师事务所律师。原告李登珍与被告岳俊洁、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登珍委托诉讼代理人田显球、被告岳俊洁、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人任艳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失133303.21元[医疗费16240.91元、误工费19800元（2200元/30天×270天）、护理费23311.8元（180天×129.51元/天）、营养费3600元（180天×20元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、残疾赔偿金48650.5元（34750.34元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元、辅助器具费200元、后续治疗费12000元、鉴定费2900元]；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日8时40分，被告岳俊洁驾驶豫Ｓ×××**牌小汽车将骑自行车的原告涨到致其受伤住院，经商城县公安交通警察大队认定，被告岳俊洁负事故全责。事故车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和商业三者险。原告举交证据：1、身份证复印件、户口本复印件；2、事故认定书；3、医院发票及病历、清单；4、鉴定意见书及发票；5、原告工资证明和请假证明；6、保单。被告岳俊洁辩称，事故属实，车辆为本人所有，在泰康在线财产保险股份有限公司购买有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生后垫付3000元。未举证。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，涉案车辆在本保险公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，事故属于保险责任且不属于条款约定免赔情形下本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；医疗费扣除非医保费用以及与伤情无关的检查治疗费用；原告年满67周岁超出法定退休年龄，未提交劳动合同、银行流水、工资证明及营业执照，故误工费不应支持；本次鉴定距离出院日期很近，不具备鉴定条件，三期未按标准适当认定，参照最上限评定不具备真实性，误工期计算至评残前一日为109天，营养护理期应按135天；后续治疗费应等实际发生后另行主张；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。举交保单2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告泰康在线财产保险股份有限公司认为:证据3其中60元无发票不认可。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、扣除非医保用药属行业规定，被告泰康在线财产保险股份有限公司不能证明该项损失与本次事故无关，故被告关于扣除非医保用药的辩称理由本院不予采纳；2、庭审前已向被告泰康在线财产保险股份有限公司送达鉴定意见书及重新鉴定权利告知书，在规定期限内被告并未提交书面重新鉴定申请书，对于原告举交的鉴定报告本院予以采纳；3、原告虽年满60周岁，但不能证明其丧失劳动能力，结合原告举交的证据，对其诉请的误工费本院酌定50元/天。经审理查明：2020年4月20日8时40分，在平长217省道鲇鱼山下马河村路段，被告岳俊洁驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院住院治疗26天，伤情被诊断为：左股骨大转子骨折；头外伤；右足背烫伤，共开支医疗费16240.01元。2020年5月1日，经商城县公安交通警察大队认定，被告岳俊洁负全部责任，原告无责。2020年8月7日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨大转子粉碎性骨折伴移位，导致左髋关节功能丧失符合十级伤残；二次手术取出左股骨大转子粉碎性骨折螺钉加钢丝捆扎内固定约12000元；误工270日、护理180日、营养180日，开支鉴定费2900元。豫Ｓ×××**号小客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和限额为500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告岳俊洁垫付3000元。经庭审核实原告的损失为126598.89元，其中医疗费16240.01元、误工费13500元（50元/天×270天）、护理费23108.4元（128.38元/天×180天）、营养费3600元（180天×20元/天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、残疾赔偿金48650.48元（34750.34元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2900元、交通费300元（诉请）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告岳俊洁驾豫Ｓ××××**号小型客车与原告李登珍驾驶电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告岳俊洁负全部责任，原告无责任豫Ｓ××××**号小客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和限额为500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内为被告岳俊洁承担。为维护当事人的合法权益，根据《民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司为被告岳俊洁赔偿原告李登珍损失126598.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告岳俊洁垫付3000元在执行中一并结算。案件受理费2932元减半收取1466元由被告岳俊洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二一年三月二十五日法官助理吴霄霄书记员汪静
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初147号 原告：高民田，男，汉族，1966年7月28日，现住晋州市。 被告：翟彦军，男，汉族，1963年9月3日出生，住晋州市。 被告：高寸巧，女，汉族，1966年10月25日出生，住晋州市。 原告高民田与被告翟彦军、高寸巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开缺席开庭进行了审理。原告高民田到庭参加诉讼，被告翟彦军、高寸巧经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高民田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟彦军、高寸巧偿还借款35万元及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。。 事实和理由：被告翟彦军因经营周转向原告借款35万元，约定借款利息35000元/每年。借款时间分别为2018年1月19日、2018年2月4日、2018年2月7日、2018年2月9日、2018年6月20日。期限为一年。原告依约定履行付款义务，到期后被告未依约还款。原告多次向二被告索要未果。 被告翟彦军、高寸巧未作答辩。 本院经审理查明，原、被告系乡亲关系，原告是建筑工人，资金来源于自己打工所得。被告翟彦军是教师，做铜焊条生意，原告将打工挣的钱借予被告经营企业使用。2016年开始借给被告，不是一年借的，陆续借给被告35万元，一开始借给被告10万左右。2018年到期后，被告称搬厂子，晚点给。每年给了利息钱，就换欠条。自2018年之后就不换欠条了。每一笔都是通过现金借给被告。被告还款也是给现金。 原告为证实自己主张，提交证据如下：借据五份，来源于翟彦军打的欠条，资金用于翟彦军的企业。 1、2018年1月19日，被告翟彦军向原告出具借条一份，载明今借高民田现金50000元（大写伍万元整），借期壹年，到期结息5000元（大写伍仟元整）。如中途撤资利息则按银行同期定活两便利率结息； 2、2018年2月4日，被告翟彦军向原告出具借条一份，载明今借高民田现金50000元（大写伍万元整），借期壹年，到期结息5000元（大写伍仟元整）。如中途撤资利息则按银行同期定活两便利率结息； 3、2018年2月7日，被告翟彦军向原告出具借条一份，载明今借高民田现金130000元（大写拾叁万元整），借期壹年，到期结息13000元（大写壹万叁仟元整）。如中途撤资利息则按银行同期定活两便利率结息； 4、2018年2月9日，被告翟彦军向原告出具借条一份，载明今借高民田现金80000元（大写捌万元整），借期壹年，到期结息8000元（大写捌仟元整）。如中途撤资利息则按银行同期定活两便利率结息； 5、2018年6月20日，被告翟彦军向原告出具借条一份，载明今借高民田现金40000元（大写肆万元整），借期壹年，到期结息4000元（大写肆仟元整）。如中途撤资利息则按银行同期定活两便利率结息； 以上事实有原告所举证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告翟彦军欠原告借款本金35万元，有原告提交的借据予以证实，是双方当事人真实意思表示。现原告要求被告翟彦军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实翟彦军借款用于二被告家庭生活，且没有提供二被告夫妻关系的证明，故原告诉请被告高寸巧承担还款责任的请求不予支持， 原告所诉借款利息，因双方借款有约定，且不违反有关法律规定，应按双方约定计收为宜。被告翟彦军、高寸巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告高民田借款人民币本金35万元； 二、被告翟彦军于本判决生效之日起五日内支付原告高民田借款人民币本金5万元为基数，按照年利率10%计算自2018年1月19日起至实际履行之日止的利息；被告翟彦军于本判决生效之日起五日内支付原告高民田借款人民币本金5万元为基数，按照年利率10%计算自2018年2月4日起至实际履行之日止的利息；被告翟彦军于本判决生效之日起五日内支付原告高民田借款人民币本金13万元为基数，按照年利率10%计算自2018年2月7日起至实际履行之日止的利息；被告翟彦军于本判决生效之日起五日内支付原告高民田借款人民币本金8万元为基数，按照年利率10%计算自2018年2月9日起至实际履行之日止的利息；被告翟彦军于本判决生效之日起五日内支付原告高民田借款人民币本金4万元为基数，按照年利率10%计算自2018年6月20日起至实际履行之日止的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告翟彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  彭国安 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  康 聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1584号 原告：陶志保,男,1967年8月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：夏金霞,女,1970年3月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吕熙文,男,1941年11月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：许龙英,女,1943年10月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吕权,男,1972年11月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陶志保、夏金霞与被告吕熙文、许龙英、吕权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告陶志保、夏金霞于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陶志保、夏金霞撤回起诉。 案件受理费4698.5元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年三月二十八日 书记员  陶佳佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1692号原告：上海维盛精密模具成型配套有限公司，统一社会信用代码：91310114703052798B，住所地：上海市嘉定区真南路******。法定代表人：吴逸中。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：江苏三明航空电器有限公司，统一社会信用代码：913211910502009402，住所地：镇江新，住所地：镇江新区大港镇五峰山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚纪荣。原告上海维盛精密模具成型配套有限公司与被告江苏三明航空电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴逸中及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款80517.64元及逾期付款利息（利息以80517.64元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订价格协议，由原告为被告加工塑料零件。2020年3月16日双方对账并签订协议，被告尚欠原告货款80517.64元，被告同意在2020年3月31日前以电汇方式一次性支付，但到期未能履行。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了原、被告签订的价格协议一份、原告开具的增值税专用发票三张、被告开具的增值税专用发票一张、2020年3月16日原告与被告签订的协议一份、2020年3月16日原告开具的增值税专用发票一张、2020年3月23日原告的送货单一份、网易往来邮件三份、2020年8月14日原告发给被告的律师函、EMS快递单及邮件投递记录各一份、被告的工商登记信息一份、（2020）粤0103民初470号民事判决书一份。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年9月19日，原、被告签订价格协议，约定由原告为被告加工塑料零件；原告货物到达被告仓库后，验收合格，被告财务提供结算单数据给原告作为开票依据；原告月底前开具增值税发票给被告，被告当月入账，60天安排付款。协议签订后，原告向被告提供了价值89810.58元的货物，并分别于2019年10月18日、11月8日、11月29日向被告开具了同等金额的增值税专用发票。由于被告未付款，双方于2020年3月16日又签订了一份协议，确认原告已供货89810.58元，未交货71365.33元（已开票），原告收到被告原材料销售票80658.27元，被告应支付的金额为89810.58＋71365.33－80658.27＝80517.64元，被告于2020年3月31日前以电汇方式一次性支付。2020年3月23日，原告将未交付的总价为71365.33元的塑料件产品按约定向被告交付完毕，但被告至今未向原告支付价款。本院认为，被告提供原料，由原告为其加工塑料零件，双方之间是定作合同关系，本案的案由应该是定作合同纠纷。本案中，被告尚欠原告价款80517.64元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此并无约定，被告应当从原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏三明航空电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海维盛精密模具成型配套有限公司价款80517.64元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月11日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取906元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年三月九日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执5847号 郑航英： 本院作出的（2020）粤0105刑初1503号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑航英没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年3月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执5847号。经本院执行，郑航英已履行了（2021）粤0105执5847号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6320号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑炽辉，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑炽辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××22620、账号：102××××××××××1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21938.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月19日，尚欠利息2464.72元、违约金423.9元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张被告自2020年1月9日逾期还款，本院予以确认。2.暂计至2021年2月19日，被告尚欠本金20438.01元、利息5171.99元、违约金423.9元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2021年2月19日的利费共计5559元，自2021年2月19日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑炽辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20438.01元以及利息、违约金共计5559元（截至2021年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郑炽辉负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年三月二十三日书记员  孙婉仪
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初280号原告：唐杵基，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××。被告：唐振平，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××。原告唐杵基与被告唐振平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。本案定于2021年3月17日上午9时00分在本院第五审判庭公开开庭审理，原告唐杵基无正当理由未到庭参加诉讼，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐杵基撤诉处理。本案受理费25元，由原告唐杵基负担。审 判 员 林丹卡二〇二一年三月十七日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初419号原告:济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超（一般授权代理），男，1982年6月12日出生，汉族，系本公司职工。委托诉讼代理人：冯梅（一般授权代理），女，1988年12月3日出生，汉族，系本公司职工。被告：山东鲁抗三叶开发有限公司，，住所地济宁市任城区太白西路**统一社会信用代码：91370811779737099J。法定代表人：张华君，总经理。被告：山东圣大建设集团有限公司，住，住所地济宁市任城区环城西路**一社会信用代码：91370800165934813P。法定代表人：任宪正，总经理。委托诉讼代理人：李忠清（一般授权代理），男，1971年3月17日出生，住济宁市市中区。被告：张华君，男，1967年11月11日出生，汉族，山东鲁抗三叶开发有限公司总经理职务，住济宁市。被告：李存星，男，1968年10月24日出生，汉族，住济宁市。被告：任宪正，男，1941年1月5日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李忠清（一般授权代理），男，1971年3月17日出生，本公司职工，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告山东鲁抗三叶开发有限公司、山东圣大建设集团有限公司、张华君、李存星、任宪正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计67081元，申请保全费5000元，共计72081元由被告山东鲁抗三叶开发有限公司等人承担。原告已预交，被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇二一年三月二十九日书记员  王 浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11138号原告：陈鹏，男，1994年7月13日出生，住北京市房山区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院6号楼11层1118。法定代表人：孙兴光。本院在审理原告陈鹏与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈鹏经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈鹏撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年三月三日书记员 董建平
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初22号原告：赵朝彬，男，1965年11月7日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司。法定代表人：陶光红，系公司董事长。统一社会信用代码：915307247638729587。委托代理人：王羽，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省威远县，系被告员工，特别授权代理。本院于2021年2月3日受理了原告赵朝彬诉被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告赵朝彬于2021年3月2日以“与被告的款项由其他合法途径解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵朝彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵朝彬负担。审判员  徐万友二〇二一年三月二日书记员  李远竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2938号 原告：中德金（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋2楼1号附64号。 法定代表人：黄刚，总经理。 委托诉讼代理人：张倩，女，2000年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 被告：张华，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告中德金（成都）融资租赁有限公司诉被告张华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中德金（成都）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中德金（成都）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二一年三月五日 书 记 员  梁 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2808号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：汪吉松，男，1991年10月12日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告汪吉松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼，被告汪吉松经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告汪吉松向原告归还贷款本金人民币171700元，及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕【利息、罚息、复利的计算方式为：暂计算至2021年1月21日的利息为1552.18元，罚息为12597.63元，复利为537.85元，自2021年1月22日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率10.44%为标准计算】；2.请求贵院依法判令被告支付实现债权的费用，其中律师费9319元；3.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与汪吉松签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向汪吉松发放贷款后，汪吉松未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告汪吉松未到庭，也未向提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：汪吉松（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2019网信用贷字第21000617411311605374。 二、合同签订时间：2019年5月8日。 三、借款金额：171700元。 四、借款期限：2019年5月8日至2020年5月8日。 五、借款用途：家政、维修。 六、借款利率：日利率为0.01933%。 七、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。 八、合同其它主要条款： 1.罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条约定对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。罚息、复利为年利率10.44%（合同利率上浮50%）。 2.实现债权的费用承担：合同第7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 3.违约责任：合同第十二条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 九、贷款发放情况： 2019年5月8日，原告向被告发放171700元的贷款，借款期限2019年5月8日至2020年5月8日。 十、还款及逾期情况：截止至2021年3月11日，被告尚欠本金171700元，利息1552.18元，罚息15087.3元，复利为760.23元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为9319元，中信银行成都分行已实际支付该律师费。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《情况说明》、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与汪吉松签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。汪吉松未按约还本付息，中信银行成都分行有权要求汪吉松偿还借款本息。对中信银行成都分行主张汪吉松偿还借款本金171700元、利息1552.18元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月11日，汪吉松尚欠罚息15087.3元、复利760.23元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月12日起，应以全部尚欠本金171700元为基数，按照年利率10.44%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息、罚息为基数，按照年利率10.44%的标准计算复利至实际付清之日止。但被告汪吉松支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额。 关于律师费。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，且中信银行成都分行也已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行关于律师费的诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪吉松于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金171700元、利息1552.18元、罚息15087.3元（截至2021年3月11日罚息为15087.3元，自2021年3月12日起，罚息以欠付本金171700元为基数，按年利率10.44%的标准计算至实际付清之日止）、复利760.23元（截至2021年3月11日复利为4093.6元，自2021年3月12日起，复利以欠付利息、罚息为基数，按年利率10.44%的标准计算至实际付清之日止），但被告汪吉松支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 二、被告汪吉松于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费9319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2107元，由被告汪吉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱一平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9863号原告：广州金城房地产股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路****自编1。法定代表人：方沃旋，职务：董事长。委托诉讼代理人：李佳英，北京市康达(广州)律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李轶凡，北京市康达(广州)律师事务所执业律师。被告：广州市番禺区大石街金城花园第一届业主委员会，住所，住所地广州市番禺区大石街富石路**金城花园玉兰阁中梯**div>责任人：张官清。委托诉讼代理人：陈彩芳，系广州市番禺区人。本院在审理原告广州金城房地产股份有限公司诉被告广州市番禺区大石街金城花园第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告广州金城房地产股份有限公司于2021年3月15日以与被告广州市番禺区大石街金城花园第一届业主委员会在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州金城房地产股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州金城房地产股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半计收50元，由原告广州金城房地产股份有限公司负担。审判员  胡林二〇二一年三月十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初193号原告：连州市太和建材厂，住所地：连州市××边镇。法定代表人：陈某1。原告：陈某1，男，1951年3月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市土产总公司，住所地：韶关市。法定代表人：文纯清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市冶金矿产贸易公司，住所地：韶关市。法定代表人：张某1。原告连州市太和建材厂、陈某1与被告韶关市土产总公司、韶关市冶金矿产贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告韶关市土产总公司、韶关市冶金矿产贸易公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连州市太和建材厂、陈某1撤诉。案件受理费减半收取计1670元，由连州市太和建材厂、陈某1负担。审 判 员 邓文武二〇二一年三月二十五日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初1464号 原告：高凯,男,汉族,1995年8月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：李俊杰,男,汉族,1996年12月12日出生,住安徽省合肥市肥西县。 原告高凯与被告李俊杰民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高凯向本院提出诉讼请求：判令被告李俊杰偿还原告高凯人民币6000元。事实和理由：2019年4月24日债务人李俊杰从原告处借走人民币6000元,并当场向原告写下借条一份,然而到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告李俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告高凯以《借条》原件一张、《微信支付转账电子凭证》（与手机原件转账记录核对无异），主张要求被告李俊杰偿还借款6000元，有事实和法律依据，本院予以认可，故对于原告高凯要求被告李俊杰偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，被告李俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为其对借款事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告高凯借款6000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月十九日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初440号 原告：刘某，男，汉族，1992年1月6日出生，河北省沙河市。 被告：薛某，女，汉族，1989年5月10日出生，河北省邯郸市永年县。 原告刘某与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为婚约财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地均在邯郸市永年区，沙河市人民法院对该案无管辖权，应将该案移送有管辖权的永年区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为婚约财产纠纷，符合一般地域管辖之规定，被告薛某的住所地和经常居住地均在邯郸市永年区。按照此规定，沙河市人民法院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告薛某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市永年区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年三月十六日 书记员  路飞飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2735号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，该公司员工。 被告：泽仁邓珠，男，1984年4月29日出生，藏族，住四川省康定县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告泽仁邓珠物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月十日 书记员  花马洗
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执839号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：谢双科，男，汉族，1982年5月25日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人谢双科追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4363号民事调解书立案执行，但被执行人谢双科至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谢双科履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初4363号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人谢双科银行存款320000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十五日 代理书记员  李炫音
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢122号 关于申请执行人田健与被执行人葛松林借款合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案执行，并于2021年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日