广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2355号 原告:柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组。 负责人:梁海浪,村民小组长。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所专职律师。 被告:梁家顺，男，1978年6月23日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委和村村民小组。 负责人:梁金翻,村民小组长。 原告柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组(以下简称：新村村民小组)与被告梁家顺物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。诉讼中，本院依职权追加柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委和村村民小组(以下简称：和村村民小组)作为无独立请求权的第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，分别于2020年9月23日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告新村村民小组的负责人梁海浪及其委托诉讼代理人赵祖伦,被告梁家顺，第三人和村村民小组负责人梁金翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新村村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁家顺立即返还所有的8.109亩土地（位于里雍镇龙江村委宽塘以北至鸾山南面的鸾山片Ａ地块中的15号地1.370亩,Ｂ地块中的1号地6.739亩），并立即清理地上附着物，恢复原状；2、依法判令梁家顺向新村村民小组支付占有使用费124338元（以1000元／亩一年为基数，自2005年3月1日起暂计至2020年7月1日止为124338元，之后的占有使用费计算至梁家顺实际返还土地之日止）。事实与理由：曾因和村村民小组与新村村民小组就宽塘以北至鸾山南面的114.262亩土地引起纠纷，后经过柳江县人民政府2000年6月26日作出的江政处字（2000）2号《关于里雍镇龙江××新村村民小组与××村民小组对鸾山片土地权属争议的处理决定》、柳江县人民法院2001年6月20日作出的（2001）江行初字第4号《行政判决书》、柳州市中级人民法院2001年9月25日作出的（2001）柳市行终字第32号《行政判决书》一致认定：“柳江县里雍镇龙江村委宽塘以北至鸾山南面，鸾山片争议地红线图中A、B地块，总面积114.262亩的土地权属为柳江县里雍镇龙江村委新村村民小组所有”。自2005年3月以来有梁家顺等20多名村民强行霸占该地至今，并在该地上耕作，造成新村村民小组村民重大损失，新村村民小组亦通过催赶、报警、村委告知书、人民调解委调解的方式捍卫自身权益均无果，期间还有新村村民小组的村民遭受到和村村民小组村民的故意伤害，15年来新村村民小组一直迫于威胁又不断地主张自己的权益。现查明，鸾山片114.262亩地A地块中的15号地1.370亩,B地块中的1号地6.739亩，共计8.109亩，均系由梁家顺侵占耕种。梁家顺侵占上述土地的行为严重损害了新村村民小组的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条等相关法律规定，有权要求梁家顺立即停止侵害，返还该土地，并支付自2005年3月1日起侵占土地至今的占有使用费。因此，新村村民小组向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 新村村民小组在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据如下：1、柳江县人民政府“江政处字（2000）2号”《关于里雍镇龙江××新村村民小组与××村民小组对鸾山片土地权属争议的处理决定》1份（复印件）；2、柳江县人民法院（2001）江行初字第4号《行政判决书》；3、柳州市中级人民法院（2011）柳市行终字第32号《行政判决书》1份（复印件），以上证据1、2、3用于证明涉案土地的权属归新村村村民小组所有；4、《里雍镇龙江村新村屯官塘片土地耕作现状面积图》1份（复印件），用于证明梁家顺非法耕作新村村民小组的集体土地；5、《里雍镇龙江村民委员会告知书》1份（复印件），用于证明在本案起诉前，龙江村民委员会已告知梁家顺立即返还土地，限期清理地上种植物；6、里雍镇人民调解委员会调解卷宗材料（复印件），用于证明梁家顺参与里雍镇人民调解委员会主持的调解，主张案涉土地系其所种，要求新村村民小组赔偿；当庭提交如下证据：7、现场照片2张（打印件），用于证明梁家顺在案涉土地上种植甘蔗。 梁家顺辩称，一、梁家顺没有在新村村民小组提供的耕作现状图绘制的A地块中的15号地、B地块中的1号地地块范围内签名并按手印，现也未在上述土地上耕种，目前是否有人耕种不知情。大概在2010年开始曾使用B地块中的1号地进行耕种，该地位于鸾山以南的鸾山脚下，但只种了三年，发生纠纷后就不再耕种。和村村民梁振芳与梁振选持有上述两块土地的承包证。二、新村村民小组与和村村民小组因包括案涉土地在内的土地权属产生纠纷，并经相关部门作出处理结果，但新村村民小组从未告知和村村民要求返还，也未收到法院的执行通知。梁振芳与梁振选持有的承包证未被政府撤销之前，合法有效。故综上，新村村民小组要求梁家顺返还案涉土地并恢复原状及赔偿损失，没有事实与法律依据，请求判决驳回对梁家顺的诉讼请求。 梁家顺为其抗辩向本院提交证据如下：土地承包合同书2本（复印件），用于证明政府于1995年向梁振芳与梁振选分别颁发土地承包合同书。 和村村民小组述称，和村村民小组与新村村民小组之前争议的鸾山片土地一直都属于和村村民小组所有，且部分村民还持有该地的承包证，不同意将鸾山片争议土地给新村村民小组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合证据的三性综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，新村村民小组以和村村民小组梁家顺等25名村民侵占应属其所有的宽塘以北至鸾山以南的土地为由，向柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会申请调解，申请事项为：要求和村村民小组梁家顺等25名村民立刻停止侵占新村村民小组集体土地的行为，主动清理侵占新村村民小组土地上种植的作物和树木并归还土地。新村村民小组在申请调解期间自行委托广西百盛测绘有限公司绘制现场范围图，该公司向新村村民小组出具《里雍镇龙江村新村屯官塘片土地耕作现状面积图》《以下简称:《耕作现状面积图》），该图中显示制图比例为1：1500，采用2000大地坐标系，并附有文字说明，内容为：1、图中粗红线为本次测绘范围，范围线由龙江村新村屯村民代表现场指界绘制，A地块面积为70.4343亩、B地块面积为45.6706亩，共计：116.1049亩。分块面积范围按照现状明显耕作范围实测绘制。2、参加现场指界人员签字。经柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会与和村村民小组村民梁家顺等人对上述A、B地块内土地实际耕作现状进行核实确认，梁家顺等人分别在《耕作现状面积图》上绘制的耕作分块面积上签字并按手印，确认各自耕种土地的四至范围及面积。其中梁家顺分别在标明为A地块中的15号地（以下简称：15号地）、B地块中的1号地（以下简称：1号地）的分块面积范围内签字并按手印，其中15号地标明面积1.370亩，1号地标明面积6.739亩，面积合计8.109亩。梁家顺确认的15号地、1号地均位于里雍镇龙江村委宽塘以北至鸾山以南。柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会于2019年8月1日召集新村村民小组梁家顺等村民进行调解，但梁家顺未到场参加调解，双方调解未果。柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会于2019年8月2日作出《关于龙江村新村屯与和村屯土地排除妨碍纠纷调解终结书》。案涉争议地块属旱地，至本案作出判决前由梁家顺用于种植甘蔗。 另查明，因位于里雍镇龙江村委鸾山片宽塘以北至鸾山南面的土地权属问题，新村村民小组与和村村民小组于1998年产生纠纷，并申请政府确权处理。柳州市柳江区人民政府（原称柳江县人民政府）于1998年9月20日作出《关于里雍乡龙江村民委新村村民小组与和村村民小组对鸾山片土地权属的处理决定》（江政处字【1998】4号），和村村民小组不服，向本院提起行政诉讼，本院作出维持上述处理决定的一审判决。和村村民小组向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院判决撤销一审判决，并撤销柳州市柳江区人民政府的上述处理决定。柳州市柳江区人民政府经重新调查取证，于2000年6月26日再次作出“江政处字【2000】2号”《关于里雍镇龙江××新村村民小组与××村民小组对鸾山片土地权属争议的处理决定》（以下简称：《处理决定》），处理决定内容如下：一、鸾山片争议地红线图中Ａ、Ｂ地块，总面积为114.262亩的土地权属为新村村民小组所有。二、Ｃ地块权属为和村村民小组所有（见附图）。和村村民小组不服向柳州市人民政府申请复议，柳州市人民政府作出维持的复议决定。和村村民小组向本院提起行政诉讼，本院于2001年6月20日作出（2001）江行初字第4号《行政判决书》，判决维持柳州市柳江区人民政府的《处理决定》。和村村民小组仍不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）柳市行终字第32号《行政判决书》（以下简称：32号《行政判决书》），判决驳回上诉，维持一审判决。2002年3月25日，新村村民小组向本院申请强制执行。本院受理后，按柳州市柳江区人民政府的《处理决定》上附图确定的Ａ、Ｂ地块范围在现场拉线确认土地界限，并已执行完毕。 再查明，柳州市中级人民法院作出的32号《行政判决书》查明，新村村民小组与和村村民小组争议的土地位于柳江县里雍镇龙江村委宽塘以北至鸾山以南，面积为114.262亩。柳江县人民政府在处理决定的附图上将争议地域内的土地划分为A、B、C三块，其中A、B地块为旱地，有争议，C地块为旱塘、旱田，属和村村民小组管理使用，无争议。新村村民小组的部分村民持有争议地范围内的土地承包证书。 本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案主要争议售点如下:1、梁家顺是否应向新村村民小组返还15号地、1号地并清理地上附着物？2、如梁家顺应返还土地，是否应向新村村民小组支付土地占用费及土地占用费如何计算？ 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，新村村民小组与和村村民小组因鸾山片争议土地所有权权属纠纷，已依法由柳州市柳江区人民政府作出《处理决定》进行确权，确定位于鸾山片争议地红线图中A、B两地块，总面积为114.262亩的土地权属为新村村民小组所有，且先后经一、二审法院判决维持柳州市柳江区人民政府作出的《处理决定》，该《处理决定》已发生法律效力。因此，新村村民小组在柳州市柳江区人民政府的《处理决定》生效时，即取得对上述土地的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，新村村民小组对上述土地依法享有占有、使用、收益和处分权利，新村村民小组可依法定程序向本村集体农户进行发包，由承包户耕作管理，其他村集体及其村民均无权占有使用。 新村村民小组以鸾山片土地被和村村民小组村民梁家顺等人侵占耕种，向柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会申请调解，在调解期间经里雍镇人民调解委员会进行核实，和村村民小组的多名村民对《耕作现状面积图》绘制面积范围进行确认后，各自签字并按手印。在《耕作现状面积图》标明为15号地、1号地的绘制面积范围内分别写有“梁家顺”签名字样并按有手印，虽梁家顺当庭提出其未在上述绘制面积范围内签名并按手印，但未申请司法鉴定，故本院不予采信。且庭审中梁家顺对新村村民小组主张的上述土地分别在《处理决定》确定的A地块、B地块的红线范围内，均未提出异议。故本院认定梁家顺侵占属新村村民小组所有的上述土地耕种管理至今。因此，新村村民小组提出要求梁家顺向其返还15号地、1号地，并清理地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。对于梁家顺提出其持有上述土地的承包合同书的抗辩理由，与上述《处理决定》相悖，本院不予采信。根据梁家顺目前在15号地、1号地种植桉树等实际情况，梁家顺应于2022年3月1日前返还15号地、1号地给新村村民小组。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，由于梁家顺侵占15号地、1号地耕种至今，导致新村村民小组无法占有使用该地，现新村村民小组要求梁家顺向其支付土地占用费，本院予以支持。新村村民小组主张梁家顺从2005年3月起开始侵占15号地、1号地，并无相关的证据予以证实，且梁家顺不予认可，本院不予支持。梁家顺庭审中认可从2010年开始使用1号地耕作三年，而15号地、1号地在《耕作现状面积图》均标明种植甘蔗，故应认定被告梁家顺从2010年1月开始使用1号地至今，其应向新村村民小组支付从2010年1月至2020年7月期间使用1号地的占用费7132.11元。梁家顺不认可其使用15号地，但其于2019年7月在《耕作现状面积图》签字确认，根据甘蔗种植情况，应认定梁家顺从2019年1月开始使用15号地至今，其应向新村村民小组支付从2019年1月至2020年7月期间使用1号地的占用费216.92元，合计应支付占用费7349.03元。之后土地占用费按上述标准计算至梁家顺实际返还土地之日止。对于新村村民小组主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告梁家顺应于2022年3月1日前向原告柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组返还位于柳州市鱼峰区面按《里雍镇龙江村新村屯官塘片土地耕作现状面积图》中标注面积1.370亩的15号地，标注面积6.739亩的1号地，并清理15号地、1号地的地上附着物； 二、被告梁家顺应于本案判决生效之日起十日向原告柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组支付土地占用费共计7349.03元，之后土地占用费按每年每亩100元，面积8.109亩计算土地占用费至梁家顺实际返还土地之日止。 上述金钱给付义务，义务人应按本案判决确定的履行期限给付完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2787元（原告柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组已预交），由原告柳州市鱼峰区里雍镇龙江村委新村村民小组负担2687元，被告梁家顺负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃柳宾 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  覃柳园 二〇二一年三月十九日 书 记 员  黄柳斌