wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执恢96号马国强：本院受理的本院(2018)宁0521执883号--申请执行人马国强与被执行人马汉成民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院依法终结执行。恢复执行后，本案案号为（2021）宁0521执恢96号，为同一案件。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已于2021年3月2日结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二一年三月二日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执859号申请执行人：崇安区苏光副食品商行，统一社会信用代码92320213MA1NFTR61B，住所地无锡市梁溪区崇安集贸市场104号。经营者：苏光，男，1972年8月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：无锡锦绣翠竹大酒店有限公司，统一社会信用代码91320206562924125D，住所地无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹花园128号。法定代表人：王健。委托诉讼代理：周春娅，女，1985年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区，该公司员工。申请执行人崇安区苏光副食品商行（以下简称苏光商行）与被执行人无锡锦绣翠竹大酒店有限公司（以下简称翠竹大酒店），本院作出的（2020）苏0206民初3384号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：翠竹大酒店于本判决生效后十日内向苏光商行支付价款18000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率5%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由翠竹大酒店负担。该款已由苏光商行预交，苏光商行同意翠竹大酒店于本判决生效后十日内将该款直接给付苏光商行，本院不再退还。因被执行人高竹大酒店负自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年3月1日依法立案执行。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，双方达成执行和解协议，协议确认被执行人结欠申请执行人18125元分6个月次付清，分别为被执行人于2021年4月、5月、6月、7月、8月每月30日前各付3000元；于2021年9月30日前付3125元。如翠竹大酒店不能按期支付，苏光商行将申请恢复执行。本院认为：申请执行人苏光商行与被执行人翠竹大酒店在执行中达成和解协议，需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人翠竹大酒店不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人苏光商行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年三月二十三日书记员  周翰琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初971号 原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号。 法定代表人：杨惠然，行长。 委托诉讼代理人：姚佳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：聂丹，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称：民生银行德阳分行）与被告聂丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行德阳分行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。被告聂丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金149760.76元及利息362.27元，罚息0.47元（暂计算至2021年1月20日，其后利、罚息计算至本金实际付清之日止），以上款项共计150123.5元；2.判决被告支付原告律师费12009元；3.判决原告对被告所有的位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号的房产经评估拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告聂丹因购置房产与原告签订《个人购房／车位借款及担保合同》，借款金额为185000元，借款期限自2017年1月27日起至2032年1月27日止，共计180个月；贷款利率为中国银行公布的同期贷款基准利率按年调至（合同签订时确定为4.9%），还款方式为等额本息还款，同时合同还约定了房产抵押。合同签订后，原告按照约定向被告发放相应借款，完全履行了合同约定的相应义务。合同履行期间，被告未按合同约定按期履行还款义务。根据合同约定原告有权要求被告提前归还全部未还本金及相应利息、罚息。 被告聂丹未作答辩。 本院根据原告陈述及其所举《个人购房/车位借款及担保合同》、不动产登记证明、银行系统截图、聂丹银行流水认定事实如下： 2016年12月27日，被告聂丹（甲方，借款人、抵押人）与原告（乙方，贷款人、抵押权人）签订《个人购房／车位借款及担保合同》（合同编号：个房贷字第1××8号），主要约定：借款金额为185000元；借款期限共180月，自2017年1月27日起至2032年1月27日止；借款用途为购买坐落于广汉市××路××段××号恒泰雅居2幢1单元12-5号产权证编号为川（2016）广汉市不动产权第0××9号的房屋；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率为4.9%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按月等额本息还款法；还款日为每月18日；为担保本合同项下房屋借款，甲方以上述房产提供抵押。该合同第二部分7.4条载明乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息直至甲方清偿本息为止；第12条载明甲方抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费等）；第33条载明甲方在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；33.1条载明甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息；第37条载明因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。2017年1月，上述房屋办理了以原告为抵押权人的抵押权登记。2017年2月7日，原告将185000元转账支付至聂丹银行账户，聂丹该银行账户流水显示，其从2019年2月18日该期开始有多次逾期还款，累计已达六次。原告银行零售风险管理系统2021年1月20日查询数据显示：聂丹该笔贷款贷款余额149760.76元，拖欠利息362.27元，拖欠罚息0.47元。 原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理其与聂丹借款合同纠纷一案诉讼事宜，双方协商代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 本院认为，民生银行德阳分行作为贷款人向借款人聂丹发放借款185000元后，聂丹应当按照合同约定按时足额还款，否则应承担相应的违约责任。根据查明的事实，聂丹累计逾期还款已达六次，原告有权宣布借款提前到期并主张被告归还全部未还本金及尚欠的利息、罚息，故对原告主张的计算至2021年1月20日止的尚欠本金、利息、罚息本院予以支持。关于原告主张的律师费，案涉合同中有相关约定，原告与律师事务所签订的《委托代理协议》约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%，并不畸高，该费用虽尚未产生，但属于必然发生的费用，本院予以支持。原告主张对抵押物被告聂丹名下坐落于广汉市××路××段××号恒泰雅居2幢1单元12-5号产权证编号为川（2016）广汉市不动产权第0××9号的房屋享有优先受偿权，符合案涉合同约定，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告聂丹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行归还借款本金149760.76元及截至2021年1月20日止的利息362.27元、罚息0.47元，之后的逾期利息仍须清偿，计算方法：以未还本金为基数，从2021年1月21日起按贷款执行利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至借款本金付清之日止； 二、被告聂丹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行支付其因本案产生的律师费12009元； 三、原告中国民生银行股份有限公司德阳分行有权就被告聂丹名下坐落于广汉市××路××段××号恒泰雅居2幢1单元12-5号产权证编号为川（2016）广汉市不动产权第0××9号的房屋优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告聂丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年三月十九日 书记员  袁琳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初996号 原告：陈某9，女，汉族，住甘肃省兰州市。 原告：邢某某，男，汉族，住上海市闵行区。 被告：某某食品工贸有限公司，住所地，甘肃省临夏州临夏县，统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：蔺某某，该公司总经理。 被告：蔺某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 原告陈某9、邢某某与被告某某食品工贸有限公司（以下简称某某公司）、蔺某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告陈某9、邢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司向原告偿还借款400000元，并承担延迟支付的利息；2.判令原告对被告某某食品工贸有限公司拍卖所得款、被告蔺某某拍卖个人房产所得款优先支付受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系母子关系，原告陈某9亲家辛春玲与被告蔺某某系朋友关系，蔺某某为某某公司法定代表人，因某某公司资金周转困难向二原告借款400000元，2018年7月26日，被告向二原告出具了借条一份，约定借款期限为2018年8月1日至2018年9月30日。约定的还款期限到期后，二原告多次向被告某某公司、蔺某某索要借款，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所述。被告某某公司法定代表人蔺某某承认二原告主张的事实及金额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告某某食品工贸有限公司于2021年4月16日前一次性偿还原告陈某9、邢某某借款400000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告某某食品工贸有限公司负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二一年三月十九日 书记员  马琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14知民终47号上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东三街2号7层701-01室，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：戴玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因与被上诉人苗富华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，苗富华于2021年3月22日向本院自愿申请撤回起诉，优酷信息技术（北京）有限公司亦同意其撤回起诉。本院认为，苗富华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初514号民事判决；二、准许苗富华撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐亚超审判员  周克风审判员  陈光应二〇二一年三月二十四日书记员  冯芬芬
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2109号 原告：周宏，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被告：黄志刚，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：郭选群，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告周宏与黄志刚、郭选群股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告周宏未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周宏撤回起诉处理。 审 判 员 蒲永辉 二〇二一年三月三日 法官助理 张 林 书 记 员 杨 帆
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初635号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：穆玉龙，男，2000年11月2日出生，汉族，磁县路村营乡九龙。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告穆玉龙为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉处理。 审判员  华晓英 二〇二一年三月二十日 书记员  吴丽娜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民终248号上诉人（原审被告）：潘鑫钊，男，1984年3月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1985年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。上诉人潘鑫钊因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘鑫钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘鑫钊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由上诉人潘鑫钊负担。潘鑫钊已向本院预交了二审案件受理费6385元，其多预交的3193.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏慕成审 判 员 康森炎审 判 员 杨 桦二〇二一年三月十九日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2034号原告：王自力，男，汉族，1966年9月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：刘志雄，男，汉族，1977年8月9日出生，住湖南省邵阳县。原告王自力与被告刘志雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王自力诉称：2019年8月16日原告给被告送货55861元，经双方结算，被告尚欠原告40816元，有送货单为证，被告承诺尽快还款。现原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今未还。故原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款40816元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等合理费用。被告刘志雄在提交答辩状期间没有应诉答辩。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告刘志雄住所地或者双方所签合同履行地人民法院管辖。被告刘志雄住所地为湖南省××××村，原告王自力没有提交双方所签合同，但其诉状中陈述“2019年8月16日原告给被告送货55861元”，可以确认本案被告刘志雄住所地及合同履行地均不在商丘市睢阳区辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告刘志雄住所地及合同履行地湖南省邵阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国强二〇二一年三月二十六日书记员  王娜娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3169号申请执行人：昆山畅其流化工有限公司，统一社会信用代码××××，住所地昆山市张浦镇江南春堤花苑22号楼。法定代表人：栗林。被执行人：苏州科美模塑科技有限公司，统一社会信用代码××××，住所地苏州市相城区渭塘镇环镇南路18号。法定代表人：章晨英。申请执行人昆山畅其流化工有限公司与被执行人苏州科美模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20210号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州科美模塑科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州科美模塑科技有限公司银行存款人民币6280.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十二日书记员  曹俊瑜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保346号 申请人：徐永生，男，1967年2月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：顾秀玲，女，1964年4月15日出生，汉族，住青州市。 申请人徐永生与被申请人顾秀玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款130000元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月一日 书记员  王子荣
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1722民初210号 起诉人：沈祥珍，女，1964年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。 2021年3月22日，本院收到沈祥珍的起诉状。起诉人沈祥珍向本院提出诉讼请求：1.判令金华市银商宝信息科技有限公司（以下简称金华银商宝公司）支付沈祥珍投资款7000元；2.判令本案诉讼费由金华银商宝公司承担。事实和理由：2016年2月至6月期间，金华银商宝公司以办企业需集资为名，在上海通过代理商王爱珍（金华银商宝公司股东）向沈祥珍融资7000元，同时配给股权证1张计7000股，金华银商宝公司口头约定一年后归还本金，此后金华银商宝公司没有给沈祥珍分红，也无其他红利发放给沈祥珍，沈祥珍于2018年8月到金华银商宝公司索要投资款时，金华银商宝公司答应在2019年底全部归还沈祥珍的钱款，此后沈祥珍一直等待金华银商宝公司还款，然而2020年8月沈祥珍去金华银商宝公司办理收款时，才知道金华银商宝公司虽然工商登记有具体的地址，但已迁移其他地方办公，下落不明，沈祥珍为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，金华银商宝公司通过出售股权，吸收公众存款的行为，涉嫌构成刑事犯罪，公安机关已经介入调查。因本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对沈祥珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 黄前龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴靖宇 书 记 员 孙 伟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初206号原告：金乡县百信蔬菜种植专业合作社，住所地金乡县羊山镇羊山古镇商铺B区。统一社会信用代码：93370828068736356M。法定代表人：周夏昆，董事长。委托诉讼代理人：于桂枝，女，1967年1月14日出生，汉族，金乡县百信蔬菜种植专业合作社社长，住金乡县。委托诉讼代理人：李军锋，金乡县法律援助中心律师。被告：胡新启，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：胡宁宁，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：胡庆财，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社（以下简称百信蔬菜种植合作社）与被告胡新启、胡宁宁、胡庆财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百信蔬菜种植合作社的委托诉讼代理人于桂枝、李军峰到庭参加诉讼。被告胡宁宁、胡庆财到庭参加诉讼。被告胡新启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百信蔬菜种植合作社向本院提出诉讼请求：1判令三被告连带偿还所欠原告借款50000元及利息（按月息1.56分逾期加罚50%计息自2019年9月起计算至偿付之日）；2、判令被告胡新启偿还借款20000元及利息（按月息1.56分计息自2018年9起计算至偿付之日）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月12日原被告签订《借款合同》，约定被告胡新启以农业种植为由向原告借款50000元，约定利息为月息1.56分，逾期加罚50%，2020年9月11日前归还，被告胡宁宁、胡庆财自愿承担连带还款保证责任。被告借款后一直未支付利息，到期后拒绝归还本息至今。被告胡新启于2018年9月22日向原告借款20000元，约定利息1.56%，于2018年10月22日归还，到期后被告未依约归还。上述借款虽然经原告多次催要，三被告均拒绝偿还及承担保证责任。现依法具状，请求法院依法判决。胡新启未作答辩。胡宁宁、胡庆财辩称，胡新启说的他还，因为疫情原因胡新启没办法回来。我同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告胡新启以种植需要为由向原告递交借款人申请书，填写《社员借款信息表》，申请借款伍万元。被告胡宁宁、胡新启签订《保证人承诺书》，自愿为胡新启在原告处承借的借款伍万元及约定的利息、违约金提供连带保证清偿责任。同日，原告向被告胡新启发放借款伍万元，起息日期2019年9月11日，到期日期2020年9月11日，按月结息，一次还本，月利率1.56%，逾期加罚50%。同年9月12日，三被告与原告签订《社员保证担保借款合同》。被告胡新启至今未按约定向原告支付借款本金5万元及利息。对胡新启在原告处的该笔借款，被告胡宁宁、胡庆财同意承担还款责任。2018年9月22日被告胡新启从原告处借得现金2万元并出具借条一份，约定月息1.56%，还款日期为2018年10月22日。被告胡新启至今未向原告支付借款本息。被告胡宁宁、胡庆财表示对该笔借款不知情。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡新启在原告处借到款项5万元，未按约定偿还借款本金和利息，被告胡宁宁、胡庆财作为保证人，同意承担还款责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告胡新启偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，双方约定的利息过高，调整为自2019年9月11日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；被告胡宁宁、胡庆财对上述借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。关于被告胡新启在原告处的2万元借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告胡新启偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年9月23日起至2020年8月19日止，按照月息1.56分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡新启经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡新启于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月11日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告胡宁宁、胡庆财对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告胡新启于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月23日起至2020年8月19日止，按照月息1.56分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告金乡县百信蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告胡新启、胡宁宁、胡庆财负担520元，被告胡新启负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二一年三月五日法官助理张莹书记员王倩楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初124号 原告：成都金泥安建材有限公司,住所地四川省成都市青白江区城厢镇前锋村**。 法定代表人：胡光荣，执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被告:四川省瑞云环境绿化工程有限公司,住所地四川省邛崃市临邛镇滨江路下段**。 法定代表人：刘高波，职务不详。 原告成都金泥安建材有限公司与被告四川省瑞云环境绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告成都金泥安建材有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都金泥安建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金泥安建材有限公司的撤诉。 案件受理费1297元，由原告成都金泥安建材有限公司负担。 审判员  胡立新 二〇二一年三月三日 书记员  魏 维
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1780号之一 董某： 本院已受理胡某诉你确认合同效力纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初3985号  原告：李洪洲。被告：西安德兴嘉业房产经纪有限公司。法定代表人：桑贵。原告李洪洲与被告西安德兴嘉业房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告李洪洲于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪洲撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。                          审  判  员      王峥伟 二〇二一年三月二十五日 书  记  员      张天正 1
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1453号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人叶壁睿，男，汉族，1983年03月13日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行诉叶壁睿金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9899号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为140406.31元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9899号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十五日 书记员 徐思存
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初261号 原告：四川圣迪乐村商业发展有限公司，住所地位于四川省梓潼县经济技术产业园区圣迪乐村，统一社会信用代码91510725752334660Y。 法定代表人：罗建，执行董事。 委托诉讼代理人：但亚欣，女，公司员工。（特别授权） 被告：上海昕宏贸易有限公司，住所地位于上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢4楼（金工经济小区），统一社会信用代码91310116MA1JB5BQ2M。 法定代表人：姚杰，执行董事。 原告四川圣迪乐村商业发展有限公司（以下简称圣迪乐商业公司）与被告上海昕宏贸易有限公司（以下简称昕宏贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣迪乐商业公司的委托诉讼代理人但亚欣到庭参加诉讼。被告昕宏贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣迪乐商业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款83559.57元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案被告提起的与本案原告的买卖合同纠纷，虽已经梓潼县人民法院一审和绵阳市中级人民法院二审，但在两审的判决中均未对本案被告应支且未支付给本案原告的货款金额进行审查，只告知本案原告另行起诉。在本案被告提起的前述买卖合同纠纷诉讼中，双方均确认本案被告自行开发的客户应支付货款金额为1355149.57元，但从本案被告提供的打款记录来看，其仅支付给了本案原告1201590元，另加上江苏天美益农业科技有限公司已支付的70000元后，被告实际还欠本案原告货款83559.57元未付。为维护自身合法权益，本案原告特诉至你院，请支持诉讼请求。 被告昕宏贸易公司未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求当庭进行了陈述，另还向本院提交了浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的客户（昕宏贸易公司）账户明细对账单、本院（2020）川0725民初1103号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2825号民事判决书、中国农业银行网上银行电子回单（客户收付款入账通知）、销售合同书、经销商配送合同等证据。被告未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告因蛋品销售合同的履行发生纠纷并提起诉讼后，不论是在本院的（2020）川0725民初1103号民事判决书中，还是在绵阳市中级人民法院的（2020）川07民终2825号民事判决书中，均未对本案被告应支付给本案原告的货款金额作出认定和处理，但双方对本案被告开发的客户货款总金额为1355149.57元的事实均无异议。据此，本院依法确认被告因案涉蛋品买卖应向原告支付的货款总额为1355149.57元。被告现已支付原告货款1201590元，同时原告同意用江苏天美益农业科技有限公司已付的70000元抵扣被告的前述应付货款，因此，原告现要求被告支付剩余货款83559.57元。 另查明，双方在合同中约定“款到发货”。 本院认为，被告既不答辩，又不到庭举证质证，是对自己诉讼权利的放弃，因此所带来的不利法律后果，由被告自行承担。原、被告之间因蛋品销售建立的合同关系合法有效。原告现同意用江苏天美益农业科技有限公司已付的70000元抵扣被告应付的蛋品货款，是对自己权利的处分，且不存在损害被告权益问题，故予以尊重。从现有证据来看，被告不按合同约定付款，且现还欠原告货款83559.57元未付是客观事实，即原告在本案中提出的蛋品货款支付主张成立。原告据此向本院提起诉讼，是对自己权益的依法维护。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告上海昕宏贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川圣迪乐村商业发展有限公司货款83559.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取945元，由被告上海昕宏贸易有限公司负担（原告四川圣迪乐村商业发展有限公司已预交，后在被告上海昕宏贸易有限公司自动履行支付义务时一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4460号申请执行人：李克顺，男，1986年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：史海群，女，1986年1月17日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：迮永前，男，1962年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈妹珍，女，1966年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李克顺、史海群与被执行人迮永前、陈妹珍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初13668号民事向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人返还购房款750000元，并支付利息损失；二、被执行人向申请执行人支付装修费损失32500元；三、被执行人向申请执行支付房屋差价损失1099150元；四、支付案件受理费、保全措施申请费合计23855元。上述合计申请执行人要求被执行人向其支付2017035.65元。申请执行人的上述执行申请，本院依法立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式及手机短信形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院及时申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年05月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。5、2021年03月04日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后于2020年05月14日、2020年09月14日、2020年12月03日、2021年03月04日多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他可供执行的财产。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查除发现被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产外未发现有其他不动产登记信息。10、被执行人名下有位于昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室房地产本院依法进行了拍卖处置。拍卖成交价为1959500元，扣除过户税费、网拍服务费、公证费、执行费等合计972569元，剩余拍卖款986931元应受本案申请执行人受偿。11、本案在执行过程中，从（2019）苏0583执保2569号案件中执行到位200000元用于受偿本案债权。12、本执行案件，通过拍卖被执行人名下房地产、执行被执行人被本院查封的款项等合计执行到位1186931元。13、本案在执行过程前往被执行人名下不动产所在地昆山市玉山镇×××苑×××号楼×××室及×××号楼×××室进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人存在可供执行的财产线索。14、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的被执行人向申请执行人支付各项款项2017035.65元，实际执行到位1186931元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二一年三月十七日书记员  何 佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初833号 原告：段宇亮，男，1992年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李远臻（曾用名李道遵），男，1992年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告段宇亮与被告李远臻合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告段宇亮，被告李远臻（第一次庭审时）到庭参加诉讼。第二次庭审时被告李远臻经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 段宇亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还居间费11000元并分别自2018年12月5日起以5000元为基数、自2019年2月15日起以6000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告称能通过关系让原告成为“一汽物流”的正式员工，需交6000元的居间费，原告于2019年2月15日向被告微信转账6000元。期间，原告的另外两位朋友想进一汽大众上班，被告称需居间费26000元，先交定金5000元，原告的两位朋友将款项转给原告后，原告分别于2018年12月5日、2019年3月7日通过微信向被告转账5000元、5000元。后原告到一汽物流公司上班，发现所签合同是外包合同，且不可能转正。原告多次找被告退还居间费均无果。原告的两位朋友也一直未被录用。2019年6月，被告退还了5000元给原告。余下11000元一直未退还，故诉至法院。 李远臻辩称，收到原告支付的16000元属实，其中6000元是让原告进入一汽物流公司，已经落实，被告并未书面承诺要转正，故该6000元不应退还；另外两个5000元是帮原告的朋友进入一汽大众上班收的定金，当时双方口头协商若三个月不成功就退还5000元，其中一个5000元已经退给原告了，另一个5000元没有退的原因是原告朋友自己觉得公司效益不好就一直不愿意去上班。2021年3月15日，被告通过电话向法庭陈述，其不具备介绍工作相应资质，为原告等人介绍工作是通过找其他朋友，收取原告6000元后自己留了大概1000元，其余的都直接转给朋友（用于打点）。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月5日、2019年2月15日、3月7日，原告分别向被告微信转账5000元、6000元、5000元。双方一致认可被告收取原告前述费用分别是介绍原告及原告朋友去一汽物流公司或一汽大众公司上班。原告经介绍去一汽物流公司工作过一段时间。原告陈述被告声称进入相应公司上班不需要任何条件，只需要向被告交钱即可；被告不具备介绍工作相应资质；被告与相应公司人事部门有私人关系，靠介绍人进入相应公司并收取介绍费赚钱。 双方微信聊天记录显示，2019年2月10日，原告“李哥，什么时候进人啊”；被告“3.4月”。2月13日，原告“大哥，物流正式工能不能安排”；被告“可以”；原告“多少钱”；被告“几千块钱”；原告“正式工哦，不是外包哈”；被告“对啊”。2月15日，原告“一汽物流，能不能安排，不是外边的啊”；被告“给你安排呀”；原告向被告转账6000元；被告“我给你安排就行了”；原告“好，大哥，等你消息”。3月7日，原告“到时候进人用不用毕业证啊”；被告“要弄假毕业证”。 庭审中，原告陈述曾就案涉事宜以被告诈骗向派出所报过案，后来派出所书面回复不予立案，并告知原告可另行解决。原告故向法院提起本案诉讼。同时陈述派出所出具的书面材料已遗失。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有微信聊天、转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。本案中，原告不通过正常就业渠道，以给付6000元、5000元等“居间费”的方式让不具有职业中介从业资质的被告安排自己或其朋友进一汽公司工作，双方之间的该行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常就业及经济管理秩序，其目的不具有正当性，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效行为取得的财产，应予返还，并按过错承担相应责任。被告应将收取的相应款项予以返还。鉴于双方均存在相应过错及损失，结合案件具体情况，本院依法确认被告返还原告7000元。对原告主张的超出部分及资金占用利息均不予支持。案件受理费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远臻于本判决生效之日起五日内向原告段宇亮返还7000元。 二、驳回原告段宇亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37.5元，由原告段宇亮负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 雨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执207号 百色广安房地产开发有限公司： 本院在执行杨晓与百色广安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人百色广安房地产开发有限公司已全部履行行完法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2592号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市天府二街99号天府金融大厦701号。 负责人冯缨缨，职务行长。 被执行人黄攀，男，汉族，1987年01月01日出生，住四川省眉山市。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行与黄攀金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人黄攀未履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都第五支行申请强制执行，本院已立案执行，执行标的38713.06元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13208号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈远勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初33012号原告：夏某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：钱某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：白某某，男，汉族，身份证住址河北省承德市平泉县。被告：石某某，女，汉族身份证住址河北省承德市平泉县。原告夏某某诉被告白某某、石某某民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告白某某、石某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币20万元；2.判令两被告按照2%每月向原告支付利息及违约金人民币84000元（自2018年10月25日计算至被告实际还款日止，暂计至2020年7月24日）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。被告白某某、石某某均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、借款主体：被告白某某与石某某为共同借款人。二、借款时间：2018年10月25日。三、借款金额：200000元。四、借款期限：2个月，2018年12月25日前还清。五、借款用途：赎楼。六、利息约定：月利率2%。七、违约责任约定：逾期还款，乙方按全款总额的2%向甲方支付逾期的违约金。如到期未还清，乙方自愿承担一切法律责任。八、借款交付情况：2018年10月25日，原告通过平安银行账户（尾号2722）向被告白某某中国银行账户（尾号4915）转账20万元。九、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。裁判结果本院2020年9月8日受理本案，故本案应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告白某某、石某某向原告夏某某借款的事实，有庭审笔录、借条、收据、银行支付业务回证等证据加以证实，本院对双方的借贷关系予以确认。原告确认被告未偿还任何本息，现借款期限已经届满，原告主张被告白某某、石某某偿还借款200000元，本院予以支持。关于逾期利息，2018年12月26日至2020年8月19日，应按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际清偿全部款项止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率四倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告白某某、石某某均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月施行）第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告白某某、石某某应于本判决生效之日起五日内向原告夏某某偿还借款200000元及利息（2018年12月26日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；2020年8月20日至实际清偿全部款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元（原告已预交），由原告自行负担337元，由被告白某某、石某某承担5223元，被告白某某、石某某应于本判决生效日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王     晓     蓉二〇二一年三月二十一日书记员 杨雅倩附表:书记员杨雅倩
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初160号原告：刘敬超，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省通许县。被告：张红军，男，1970年8月16日生，汉族，住河南省通许县。原告刘敬超诉被告张红军民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬超到庭参加诉讼。被告张红军经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，被告因做生意周转为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为证。借款后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱偿还，每次要钱的微信聊天记录都有。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判令如诉所求。被告张红军未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月14日，被告张红军向原告刘敬超借款50000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到刘敬超现金伍万元整（50000）借款人：张红军2014.11.14”。后被告一直未归还，为此原告诉至法院，要求判令如诉所求。上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告张红军向原告刘敬超借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告张红军出具的借据予以证明。被告张红军对此债务应当清偿。被告张红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敬超借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇二一年三月九日书记员 何会敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执158号之一 申请执行人雷新乐，男，1978年4月13日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西三森时空科技有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西。 法定代表人宋传铿。 雷新乐与广西三森时空科技有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第6818号仲裁调解书已经发生法律效力。由于广西三森时空科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人雷新乐于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为21568元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为21568元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省永城市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）豫1481刑更2号罪犯苏艳美，女，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永城市，现住永城市东城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月6日被永城市公安局取保候审。因犯交通肇事罪2020年12月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。罪犯苏艳美于2021年1月19日以怀孕为由提出暂予监外执行申请，本院委托开封市第一人民医院对罪犯苏艳美是否怀孕的病情进行刑事诉讼医学鉴定，开封市第一人民医院于2021年1月28日作出刑医鉴【2021】049号刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定意见为：中期妊娠。2021年2月3日本院依法报商丘市中级人民法院论证，商丘市中级人民法院于2021年2月5日作出2021商中论字第7号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知书，论证意见为：罪犯苏艳美确诊怀孕（中期妊娠、宫内单活胎），其妊娠诊断情况符合司法通【2014】112号文件《暂予监外执行规定》第五条第2项之要求，具有暂予监外执行的医学条件。本院于2021年3月2日向永城市人民检察院送达对罪犯苏艳美暂予监外执行的征求意见函，同日永城市人民检察院回复：建议对苏艳美暂予监外执行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、笫五款、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究，决定如下：对罪犯苏艳美怀孕期间暂予监外执行，期限自2021年1月11日起至孕期结束止。二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执570号 韦显玉、卢谨、广西百兔物流有限公司： 本院在执行梁胜权与韦显玉、卢谨、广西百兔物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人韦显玉、卢谨、广西百兔物流有限公司已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1834号 原告：向璐（曾用名：向陆），女，1990年7月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。 被告：钟小朋，男，1994年11月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告向璐与被告钟小朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告向璐到庭参加诉讼，被告钟小朋经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 向璐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款8000元并自2020年9月24日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.被告承担交通费117.11元、律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之前在律师事务所上班，2019年7月左右，原告因要找离婚律师，经律师介绍而认识被告，后双方发展成朋友关系。2020年1月7日，被告找原告借款1万元，一直未归还。5月25日，在原告强烈要求下，被告向原告出具借款金额为1万元的借条。5月31日，被告又找原告借款7500元。6月15日，被告偿还3000元。6月29日，被告重新向原告出具借条，载明借款金额15000元。同时承诺还款时间，若逾期则承担包括律师费等的所有费用。综上，原告共向被告提供借款17500元，后被告共计已偿还1万元，且当时被告口头承诺多支付原告500元，故现在原告主张被告偿还剩余借款8000元及相应利息、律师费、交通费等。 钟小朋未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：被告于2020年5月25日出具的《借条》载明，今借到原告1万元。约定每月15日还款600元，直至还清为止。若产生违约，由违约方承担一切费用，包括律师费、诉讼费等。被告于2020年6月29日出具的《借条》载明，今借到原告15000元，已收到钱。本人承诺于2020年7月15日前归还5000元，剩余钱从2020年7月15日起每月归还1000元，直至还清为止。若出现违约本人愿承担所有费用（包括律师费、诉讼费、利息等）。同时载明身份号码510923199411××××，电话151××××2918。 原告提交的微信聊天（转账）记录显示，原告于2020年1月7日、5月31日分别向被告转账10000元、7500元，以上合计17500元。被告分别于2020年6月15日、7月20日、7月23日、8月29日向原告转账3000元、3500元、1500元、1000元，合计9000元。 庭审中，原告陈述被告共计已偿还1万元。 原告提交的《非诉讼委托代理合同》显示，原告于2020年10月27日与四川顶泰律师事务所签订，服务内容栏载明：1.草拟起诉状一份；2.整理证据目录一份。约定本合同委托事务的律师代理费为3000元，合同签订之日支付。四川顶泰律师事务所开具的普通发票显示，应税服务名称为法律咨询、法律服务，金额3000元，同时出具的通用收据显示，收到原告于2020年10月27日微信转账3000元。 另查明，本院于2020年12月7日收到原告的案涉起诉材料，登记为（2020）川0112民诉前调5414号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、微信聊天（转账）记录、委托代理合同、发票、收据、案件信息表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、借款人应当按约偿付借款本息。据在案查明事实，原告通过微信转账的方式向被告提供款项17500元，原告认可被告已偿还1万元，本院依法予以确认。现原告主张被告偿还借款8000元，与事实不符，本院依法支持7500元。被告在借条中承诺分期付款，但未按约履行，在案证据显示被告最后一次还款时间为2020年8月29日，结合借条承诺的还款时间及金额以及原告自认情况（自认共计还款1万元，即按借条约定，下一次还款时间应为2020年12月15日），本院依法确定利息起算点为2020年12月16日。双方未约定利息，对原告主张的逾期利息计算标准本院依法确认为一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。对原告主张的超出部分依法不予支持。二、借条中约定若被告违约，则应承担律师费等费用。现被告已构成违约，原告提交的委托代理合同、发票及收据能够印证已产生律师费3000元，虽然代理合同未明确代理原因，但结合合同载明的服务内容、原告提交的起诉状、证据目录以及相关时间节点，对其关联性予以采信。对原告的该项主张依法予以支持。三、原告主张被告支付交通费，但其提交的证据不能证明关联性，对原告的该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小朋于本判决生效之日起五日内向原告向璐偿付借款本金7500元及利息（利息自2020年12月16日起以未付借款本金为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）。 二、被告钟小朋于本判决生效之日起五日内向原告向璐支付律师费3000元。 三、驳回原告向璐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39.5元，由被告钟小朋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 雨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2021）新4202民初287号  原告：王朝华，男，1973年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：马春梅，新疆鼎智律师事务所律师。 被告：乌苏市鑫源纺织有限公司，住所地乌苏市新市区办事处海河东路205号鑫源纺织厂。 法定代表人：肖天福，该公司执行董事。 原告王朝华与被告乌苏市鑫源纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝华到庭参加了诉讼，被告乌苏市鑫源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王朝华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工程款800万元，占用资金期间的利息77万元（800万元×3.85％÷12个月×30个月，利息暂计算至2020年12月30日），合计877万元；2．本案的诉讼费及邮递费由被告承担。事实与理由：2016年，被告将其厂房、设备及配套设施项目发包给原告承担，工程完工后被告向原告出具欠款协议一份，就付款事项进行了约定。经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告乌苏市鑫源纺织有限公司未答辩。 经审理查明：乌苏市鑫源纺织有限公司将其公司厂房、设备及配套设施委托由原告王朝华承建。2018年2月3日，经双方结算签订了《欠款协议》、《补偿协议》各一份，《欠款协议》约定：工程总计1,740万元，2017年年底甲方已支付940万元，余款800万元（暂定，以双方实际结算为准），双方商定：①甲方即乌苏市鑫源纺织有限公司于2018年6月30日之前完成竣工验收，决算后6个月内工程款全部支付乙方即王朝华；②因任何一方原因致使工程不能按时竣工验收，需向对方承担违约责任；③竣工验收后甲方不按时付款，自愿按拖欠总额承担同期银行贷款利率计算至全部款项付清为止。《补充协议》约定：因甲方原因不能在2019年6月30日前完成竣工验收及决算，甲方无条件于2018年12月30日前乙方付清全部款项；因乙方原因不能在2018年6月30日前完成竣工验收及决算，甲方可不在于2018年12月30日前向乙方付清全部款项，付款时间双方另行协商。被告乌苏市鑫源纺织有限公司法定代表人在协议落款处签名并加盖公司印章。后被告乌苏市鑫源纺织有限公司未按约定期限付款，原告遂诉至法院。 另查明，原告王朝华挂靠金胡杨建筑公司，以金胡杨建筑公司名义与被告乌苏市鑫源纺织有限公司签订案涉工程施工合同。 以上事实有原告提交的欠款协议、补充协议等证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案原告王朝华为实际施工人，且与被告乌苏市鑫源纺织有限公司达成结算协议，被告乌苏市鑫源纺织有限公司负责人肖天福签字，并加盖了公司印章。原告王朝华起诉被告乌苏市鑫源纺织有限公司主体适格。涉案工程已经交付使用，本案已经达到支付工程款的条件。案涉协议约定工程总价1,740万元，2017年年底被告向原告支付940万元，余款800万元未付，经原、被告协商达成欠款协议及补充协议，原、被告之间建设工程施工合同关系成立且合法有效。被告未能按约定时间给付剩余工程款，构成违约，理应承担民事责任。原告对被告提起诉讼，要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的利息，案涉协议中明确约定若不按时付款，被告自愿按拖欠总额承担同期银行贷款利率计算至全部款项付清为止，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定。但原告主张的利息应从2019年1月1日计算至2020年12月30日止，按照中国银行同期贷款年利率3.85%计算，本院予以支持支付自2019年1月1日起至工程款付清之日止的利息，并无不当，本院予以支持61.6万元（800万元×3.85%÷12个月×24个月）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌苏市鑫源纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王朝华支付工程款800万元，支付利息61.6万元（800万元×3.85%÷12个月×24个月），合计861.6万元； 二、驳回原告王朝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73,190元，减半收取36,595元，保全费5,000元，投递费137元，合计41,732元。由原告王朝华负担732元，由被告乌苏市鑫源纺织有限公司负担41,000元（原告已预交费用41,732元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员 古 丽 娜    二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日  书 记 员 徐 其 轩
偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执恢5号白换平、张伟：白换平与张伟借款合同纠纷一案，本院已根据申请人白换平的申请，依据（2017）晋0932民初157号民事判决书，于2021年3月11日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年三月十一日书记员 白 宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初601号 原告：冉燕平，女，1984年4月5日出生，汉族，住广汉市。 被告：广汉市蒙娜丽莎建材经营部，住所地广汉市高雄大道一段18号浪度家居博览园建材馆6栋1、2、12、13号。 经营者：杨富民。 原告冉燕平诉被告广汉市蒙娜丽莎建材经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉前委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，现原告冉燕平认为已无继续诉讼必要，故未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉燕平撤回起诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇二一年三月十五日 书记员  周 玉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初193号原告张淑君，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人赵山河，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人袁杨，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人刘鑫，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张淑君诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）、北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷园林绿化局）树木移栽一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑君诉称，2003年，原告与北京市平谷区夏各庄镇×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订养殖小区租赁合同，土地使用期限28年，2003年10月19日起至2031年10月18日止。2019年4月，二被告在原告不知情的情况下在原告的承包土地上强行栽树，二被告的行为导致原告不能在自己承包的土地上经营，原告多次报警，多次拨打12345投诉，多次找二被告协商，至今尚未解决，故诉至法院，请求法院依法判令二被告将其于2019年4月在原告享有土地承包经营权的位于×××村蒋山后养殖小区承包土地上栽种的树木移走，不得影响原告经营，并由被告承担诉讼费用。被告夏各庄镇政府辩称：一、原告起诉不符合行政诉讼的受案条件。被告夏各庄镇政府未实施过原告所称的栽树行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告夏各庄镇政府未作出过上述行政行为，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受案范围，应当驳回原告的起诉。二、被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。涉案项目为北京市平谷区2019年度平原造林项目，根据2019年1月24日平谷区专项工作报告的内容可知，各乡镇根据平谷区园林绿化局下发的“平谷区2019年XX工程项目实施委托协议书”、“平谷区2019年新一轮百万亩造林工程责任书”开展施工招标工作。被告夏各庄镇政府根据平谷园林绿化局的委托，通过招投标确定了施工单位，由平谷园林绿化局支付相应的工程费用，由第三方施工单位负责万亩造林的相关工作。被告夏各庄镇政府系根据被告平谷园林绿化局的委托开展万亩造林等工作，且被告平谷园林绿化局是涉案项目的项目主体和经费承担主体。因此，被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。三、原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。原告所诉的栽树行为发生在2019年4月，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。显然，原告提起本诉的时间已经超过诉讼时效。且原告已经就同一诉讼请求提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平谷园林绿化局辩称：一、原告主张**谷园林绿化局“2019年4月份在原告承包土地强行栽树”的事实不存在。为全面落实《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年度建设总体方案》《平谷区2019年新一轮百万亩造林工程建设方案》，明确“建立以乡镇实施为主体的权责相统一的管理制度体系”，平谷区政府与属地乡镇政府签订了“平谷区2019年新一轮百万亩造林绿化工程责任书”，对属地乡镇政府负责人完成平谷区2019年平原重点区域造林绿化工程的工作目标、完成时限、督导考核进行了明确要求。属地乡镇政府分别与属地相关村委会签订《北京市生态林用地合同》、与中标的承包方签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》,并组织实施2019年新一轮百万亩造林工程。因此，被告平谷园林绿化局并不是平谷区2019年新一轮百万亩造林工程的建设单位，也不具有在涉案地块栽植林木的工作职责，更没有单独或与被告夏各庄镇政府共同实施在涉案地块栽植林木的行为。原告主张的基本事实不存在，不符合起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回其起诉。二、原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。被告夏各庄镇政府为实施平谷区2019年新一轮百万亩造林工程，以流转的方式从属地夏各庄镇×××村委会取得生态林建设用地，并与该村委会签订了《北京市生态林用地合同》，并实际履行。该证据充分证明被告夏各庄镇政府为栽植生态林用地的土地使用权人，原告并不是涉案土地的使用权人。因此，涉案土地与原告不具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回其起诉。综上原告主张被告平谷园林绿化局栽植涉案林木的基础法律事实不存在，且原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告本次诉讼不符合起诉条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告夏各庄镇政府基于与×××村委会签订的《北京市平谷区生态林用地合同》取得涉案土地的使用权后,交由通过招投标确定的第三方公司在涉案土地上栽种树木，该栽树行为系基于生态林用地合同实施的行为，不属于侵犯原告合法权益的具体行政行为，原告与村委会之间因土地承包合同发生的纠纷，可通过民事诉讼解决。故原告张淑君提起本案之诉，要求移除栽种的树木没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张淑君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑淑君审 判 员 查金枝二〇二一年三月二十五日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初123号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人范祥仁，男，1976年9月27日出生，汉族，小学文化，案发时系×××物流公司驾驶员，户籍所在地成都市龙泉驿区。2020年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年12月9日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以川成龙检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人范祥仁犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人范祥仁在成都市龙泉驿区看守所通过视频、其辩护人何碧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人范祥仁与涉案人员白某曾系男女朋友关系。2020年11月25日晚，范祥仁将一把带有刀鞘的匕首放在其上衣外套左侧内包处，然后至成都市龙泉驿区××街××期找白某处理感情纠纷。当日22时44分许，范祥仁在该小区2号门地下停车场入口处碰到白某和其现任男友被害人郑某，范祥仁先是与郑某发生口角并对其实施击打，随后二人便扭打在一起。期间，范祥仁持上述匕首将郑某背部刺伤，致其右侧胸背部刀刺伤、右肺裂伤、右侧液气胸等部位受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，郑某所受伤构成重伤二级。 同年11月26日1时许，经民警通知，范祥仁主动至我区十陵街办长江医院，后被传唤至十陵派出所接受调查，到案后如实供述犯罪事实。2021年2月26日，范祥仁家属与郑某达成赔偿协议并向其支付赔偿金，郑某出具谅解书对范祥仁表示谅解。 为此，公诉机关提交了接警单，受案登记表，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，范祥仁的户籍证明，到案经过，证人白某、刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人范祥仁的供述和辩解，现场勘验笔录，现场平面图，提取痕迹，物证登记表，现场照片，×××小区2号门地下停车场车库出门监控（光盘1张），白某对范祥仁、郑某的辨认笔录，郑某对范祥仁的辨认笔录，范祥仁对案发地点、所带刀具的辨认笔录及照片，范祥仁对被害人所穿衣服的辨认照片，白某、郑某、范祥仁对监控截图及郑某所穿外套的辨认，对白某的检查笔录及照片，对郑某住处的搜查证，搜查笔录，搜查照片，对范祥仁住处的搜查笔录，对范祥仁案发时所穿外套、匕首的扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单，郑某在成都长江医院的入院记录、手术记录、影像报告、疾病诊断证明书，四川华大司法鉴定所华大司鉴所［2020］监鉴字第1930号法医临床学司法鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字［2020］10687号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字［2021］8号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，收条，谅解书，范祥仁无犯罪前科的情况说明，对郑某衣服未扣押的情况说明，对范祥仁住处搜查未拍摄照片和视频的情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人范祥仁故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，其有自首行为，系初犯，获得谅解，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年。 被告人范祥仁对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，范祥仁有自首情节，系初犯，赔偿损失，取得谅解，其上有父母需要赡养，下有子女需要抚养，请求对范祥仁从轻处罚。 审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，范祥仁家属代其赔偿郑某损失65000元。公安机关扣押案发当日范祥仁所穿外套及携带的匕首。 本院认为，被告人范祥仁故意伤害他人致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。被告人范祥仁经通知后主动到案，到案后如实供述基本犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范祥仁系初犯，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案，对自首决定减轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据被告人范祥仁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范祥仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年11月25日止。） 二、对扣押的匕首作为犯罪工具予以没收；对扣押范祥仁的衣服由扣押机关按相关规定予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江佩窈 二〇二一年三月十五日 书 记 员  谭佳豪
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初4337号 原告：刘三民。被告：李伟。本院审理刘三民与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘三民于2021年3月11日提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘三民撤回起诉。本案案件受理费687元，原告已预交，减半收取，本院退回原告343.5元，另343.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二一 年 三 月 十一日 书 记 员  杨悦童 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初499号   原告：柳某，庆阳市人，住庆阳市。   被告：吕某，庆城县人，住甘肃省庆阳市庆城县。   被告：魏某（现已去世），庆城县人，住甘肃省庆阳市庆城县。   原告柳某与被告吕某、魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在审理过程中，原告柳某于2021年3月1日以被告无法联系、下落不明为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告柳某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，退付原告柳某25元。   审判员 张宗和   二〇二一年三月一日   书记员 王浩青
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢107号 申请执行人刘志良，男，1968年3月28日出生，住所地高碑店市。 被执行人张金茹，女，1983年6月4日出生，汉族，住涞水县 关于申请执行人刘志良与被执行人张金茹借款合同纠纷一案（2018）冀0684民初2502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人财产可供执行，本院依法做出（2018）冀0684执1329号执行裁定书，终结了案件的本次执行程序，现双方达成执行和解，履行完毕，申请人要求恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方自行达成了执行和解，被申请人一次性偿还申请人借款25000元，余款及利息申请人自愿放弃。 本院认为，申请人与被申请人达成执行和解，并且履行完毕，申请人的权利得到实现。申请执行费476元已由被执行人张金茹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）冀0684民初2502号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十三日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0112民初387号 原告：王某某。被告：景某。原告王某某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告景某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告因个人需要向其借款80000元（分两次打的借条），2020年9月21日其与被告协商两个借条合并为一个借条并约定于2020年10月1日前还款，基于对被告的信任，原告现金、微信、支付宝的方式向被告交付了借款。后其因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护其的合法权益，现诉至法院。被告景某未到庭亦未答辩。经审理查明，2020年6月底，原告经朋友郑媛介绍认识了被告景某，后被告以生意周转为由向原告周转8万元钱，原告通过微信、支付宝转账等方式由中间人郑媛转给景某合计3万元，后又于2020年6月30日将剩余5万元由郑媛转交给景某。2020年9月21日，被告景某向原告出具借条一张，内容为：“今景某借到王某某人民币大写：捌万元整，小写（￥：80000.00元）于2020年10月1日前归还”，郑媛作为中间人将之前3万元和5万元的借条撕了。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某向被告景某主张偿还借款有借条、转账记录为证，双方构成民间借贷关系。因被告未按约定归还原告借款，构成违约，现原告主张被告归还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告景某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼起权利，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款8万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告景某负担。被告景某负担部分于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     方  圆 二〇二一年二月二日 法 官助 理     汪  杨书  记  员     张美琪   198809208861273219880920253020210105
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民特32号申请人：孙**，男，1981年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：刘艳凤，女，1952年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。代理人：郎平（系刘艳凤儿媳妇），女，1981年10月2日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。申请人孙**申请认定被申请人刘艳凤无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙**称，申请人孙**系被申请人刘艳凤儿子。被申请人刘艳凤于2020年10月4日10时26分，被申请人刘艳凤乘坐的公交车因避让行人急刹导致站在车厢后部的刘艳凤摔倒，住院治疗至今，现已失去行动与语言表达能力，由申请人孙**支付护理费及高额医疗费用等。同时因被申请人刘艳凤已无民事行为能力，故无法自己主张权利等事宜。因此申请人孙**请求法院依照相关法律规定确定被申请人刘艳凤为无民事行为能力人，并指定申请人孙**为被申请人刘艳凤的监护人。望贵院予以支持。被申请人刘艳凤代理人郎平称，同意，申请人所述属实。经审理查明，2020年10月4日，被申请人入住沈阳医学院附属中心医院治疗，出院诊断为脑疝。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出（2021）精鉴字第071号司法鉴定意见书，内容：“1、被鉴定人患脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人受所患精神疾病的影响，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，评定为无民事行为能力”。另，被申请人刘艳凤与申请人孙**系母子关系，与郎平系婆媳关系。郎平到庭表示对于宣告刘艳凤为无民事行为能力人及指定孙**作为刘艳凤监护人均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出（2021）精鉴字第071号司法鉴定意见书，本院认定刘艳凤系无民事行为能力人。关于申请人孙**申请法院指定其为刘艳凤监护人的问题，鉴于刘艳凤儿媳郎平到庭表示同意指定孙**为刘艳凤的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘艳凤为无民事行为能力人；二、指定孙**为刘艳凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  姚佳林二〇二一年三月二十三日书记员  万景新
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1208号原告：陈群昌，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李磊，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：芦玉民，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈群昌与被告李磊、芦玉民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈群昌，被告李磊、芦玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈群昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告砖款345548元整及利息（利息按银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠坡刘砖场砖款叁万肆仟陆百元整（34600元整）2014年6月29日李磊”。欠条出具后，自2014年6月29日至2015年5月24日李磊和芦玉民签字又拉砖累计7067件，每件砖款44元，金额310948元，加上欠条的34600元，合计345548元。后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告李磊辩称，1、原告的诉请事实不清，账目混乱；2、原告于2021年2月5日给其出具证明条一份，其与原告欠款已经全部结清。被告芦玉民辩称，其只是个司机、装卸工，其不欠原告钱，原告与被告李磊之间的货款纠纷与其无关。本院经审理认定事实如下：原告经营一家砖厂，被告李磊多次在原告砖厂拉砖。2014年6月29日，被告李磊给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠坡刘砖场砖款叁万肆仟陆百元整（34600元整）2014年6月29日李磊”。欠条出具后，自2014年6月29日至2015年5月24日李磊和芦玉民签字又拉砖累计7067件，每件砖款44元，金额310948元。2017年1月27日，被告李磊通过微信转账给原告40000元。被告李磊为了抵账，让原告拉了价值90000元的石子。2021年3月5日，原告给被告李磊出具证明一份，载明：“今有李磊于21年2月5日前砖款，全部结清。证明人：陈群昌。21年2月5日”证明条实际书写日期为2021年3月5日。证明条出具后，被告李磊给原告转了15000元。另查明，被告芦玉民是被告李磊的司机，负责帮被告李磊拉货。本院认为，债务应当清偿，被告李磊欠原告砖款，有被告李磊出具欠条为证，且账单上记载的拉货单价和数量被告李磊也予以认可。被告李磊共欠原告砖款345548元的事实本院予以确认。原告与被告李磊对李磊已经微信转账的40000元，原告拉走的价值90000元的石子及李磊转账的15000元均无异议。被告李磊欠原告砖款还剩200548元。因被告李磊在原告出具证明条后仅转给原告15000元，该证明条不能证明被告李磊已经结清了全部砖款。故关于被告李磊的辩称本院不予采纳。被告芦玉民系被告李磊的司机，其在账本上签字只是证明拉货的数量，该事实有被告李磊予以认可。故关于原告主张被告芦玉民承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告对欠款利息的主张，因双方并未书面约定欠款利息，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内归还原告陈群昌欠款200548元及利息（以200548元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月7日计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈群昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取为3241元，由被告李磊负担1881元，原告陈群昌负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二一年三月二十二日书记员  王一帆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3075号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西金和胜物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街以南7号，统一社会信用代码91360823MA35GK4Y2P。 法定代表人姚金彪。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD037390号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD037390号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初531号 原告：王某某，男，汉族，1986年9月1日出生，住甘肃省临夏县韩集镇。 被告：马某某，男，回族，1991年7月1日出生，住甘肃省临夏县韩集镇。 原告王某某与被告马某某房屋损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王某某撤回起诉 案件受理费1706元，减半收取853元，由原告负担。 审判员 祁 岚 二〇二一年三月十九日 书记员 仙忠英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申103号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北。法定代表人乔红军，该公司经理。委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐翠荣，女，汉族，1963年9月7日出生，住商丘市睢阳区。二审被上诉人（一审被告）商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路8号。法定代表人付立功，局长。再审申请人商丘市金桂苑置业有限公司因徐翠荣诉商丘市梁园区市政建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终146号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，商丘市金桂苑置业有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年三月二十四日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执555号申请执行人：米强，男，1965年7月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人米强与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）京0113民初11363号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币33814元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11363号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1971号原告：王成勇，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：许文学，男，1954年6月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王成勇与被告许文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告王成勇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成勇要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成勇撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王成勇负担。审 判 员 陈小容二〇二一年三月二十五日法官助理 李 莹书 记 员 陈 顺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初562号原告：左仁春，女，汉族，生于1969年6月12日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：成肇平，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：李月清，男，汉族，生于1980年7月24日，户籍地重庆市开州区。原告左仁春与被告李月清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告左仁春及诉讼代理人、被告李月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左仁春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金200,000元，并以200,000元为基数按月息2%从2016年10月10日起计算至2020年8月19日止，以200,000元为基数从2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清本息为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因工程资金周转，于2016年10月10日与案外人丁生明共同向原告借款200,000元。原告当日支付现金30,000元，随即被告与丁生明亲笔出具了借据，并约定月息3%，每月15日付息，2016年10月11日按被告指定的银行账户转账120,000元，2016年10月17日转账50,000元。2018年3月4日由被告个人重新出具欠条，并写明现金200,000元，利息60,000元，约定11月份还钱。借款后除被告支付6,000元利息外，下差的利息及本金至今未付分文，多次催收无果。现原告为依法维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告李月清作如下答辩：原告陈述的事实，借款属实，还6,000元利息也属实。2018年3月的借条更换时其催丁生明换条据，丁生明说找到钱就来还，换条据没有用，后来经其多次催促，丁生明和其一起去换条据，但丁生明一直没有签字。本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转，于2016年10月10日与案外人丁生明共同向原告借款200,000元。原告当日支付现金30,000元，随即被告与丁生明亲笔出具了借据，并约定月息3%，每月15日付息，2016年10月11日按被告指定的银行账户转账120,000元，2016年10月17日转账50,000元。2018年3月4日由被告李月清个人重新出具欠条载明：“今借到左仁春现金贰拾万（200000.00元），利息六万（60000.00元），共计26万元整，11月份来还钱，2%，借款人：李月清，2018.3.4”。上述事实有原、被告的身份信息、欠条复印件及原件、银行账户交易明细及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的欠条载卷予以佐证，被告对借款事实也予以确认，本院对借款事实的真实发生依法予以认定。原、被告双方在欠条上明确规定了借款利息，2016年10月10日出具的欠条上约定月息为3%，但在2018年3月4日出具的欠条上约定的月息为2%，且此欠条上对之前利息的计算方式也为月息2%，双方对月息2%均表示认可，本院予以认定。原告自述被告已偿还付利息6,000元，系原告自认，不违反法律规定，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条：“……，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告要求被告支付以200,000元为基数按月息2%从2016年10月10日起计算至2020年8月19日止，以200,000元为基数从2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清本息为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李月清在本判决生效后十日内偿还原告左仁春借款本金200,000元，并支付以200,000元为基数按月息2%从2016年10月10日至2020年8月19日期间的利息及以200,000元为基数从2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清本息为止。支付时应扣除被告李月清已支付的6,000元利息。二、驳回原告左仁春的其他诉讼。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告李月清负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二一年三月十日书记员  付瑶瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1084号   原告：顾金涛。   被告：李宏妍。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月28日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告顾金涛撤诉   诉讼费用负担：案件受理费365元（已减半收取），由原告顾金涛负担。   审判员 赵立军      二〇二一年三月二日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初3975号  原告：胡存财。被告：段文学。被告：彭计安。原告胡存财与被告段文学、彭计安提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告胡存财于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡存财撤诉。案件受理费712元（原告已预交），减半收取计356元，由原告负担。                         审  判  员    王峥伟  二〇二一年三月十七日 书  记  员    张天正  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执539号申请执行人：邵文永，男，1970年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人邵文永与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2713-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币7734元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2713-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2921民初445号 原告：张某，女，汉族，1995年9月11日出生，初中文化，住青海省化隆回族自治县。 被告：刘某，男，汉族，1989年11月15日出生，小学文化，住临夏县。 委托诉讼代理人：娄廷禄，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩刘XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费。事实和理由：原、被告于2013年2月登记结婚。2014年1月生育女孩刘XX。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，并遭到被告殴打，被告不珍惜夫妻感情，长期对原告冷眼相待，侮辱原告人格，对原告和孩子不管不问。现夫妻感情名存实亡，已彻底破裂。 刘某辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻之间偶有吵嘴实属正常，不存在殴打原告行为，更没有对原告和孩子不管不顾，为了给孩子一个完整的家庭健康成长，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年2月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年1月生育女孩刘XX。共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，2020年3月原、被告分居，2020年7月原告诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活多年，婚后生育有孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生孩子年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭，相互多做沟通交流，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告刘某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4460号原告：路迎心，男，汉族，1986年12月3日出生，住齐河县。被告：陈代杰，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省南江县。原告路迎心与被告陈代杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李建鲁任审判长，与审判员石建，人民陪审员张玉泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路迎心到庭参加诉讼，被告陈代杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路迎心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5140元及利息；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告陈代杰向原告路迎心欠款5140元整。双方约定被告应于2019年10月9日将欠款还清给原告，利息自被告收到上述款项之日起，每月按银行计息的标准计算。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用，包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。后期被告将原告一切联系方式拉黑，并拒付所欠款项，视为违约或形成诈骗，请求依法支付违约金或追究其法律责任。据此，原告请求被告归还本金5140元，另加计利息。被告陈代杰未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告路迎心提交如下证据：欠条一份，载明：欠条今欠到现金伍仟壹佰肆拾元整（5140.00元）陈代杰2019.9.9；证明对象:被告欠原告白酒款5140元。本院认定，该证据系真实合法的，且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还，被告陈代杰拖欠原告路迎心货款有欠据为凭，应当履行还款义务。原告所主张的利息损失可自其起诉之日，即2020年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈代杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告路迎心货款5140元及利息损失（自2020年10月20日起，以5140元为本金，计至本判决所确定的还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  张玉泉二〇二一年三月十八日法官助理孙金琪书记员王旺