文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1284号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。负责人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：韩广绪。被上诉人（原审原告）：尚金香，女，1971年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯寒，女，1995年2月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：桑士勇，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太保险临沂支公司）因与被上诉人尚金香、冯寒、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太保险临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、上诉人在商业第三者责任保险限额范围内拒赔具有事实和合同依据。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”。该案中，肇事司机冯寒发生交通事故后驶离现场，对此事实，原审判决已经确认。基于上述交通肇事后驶离现场的事实，上诉人根据商业第三者责任保险合同的约定拒赔具有合理合法的依据，且对于该拒赔情形，机动车商业保险条款也已经进行了加粗加黑的提示，尽到了一般的提示告知义务，应当予以认可。二、上诉人在商业第三者责任保险限额内拒赔具有合法法律依据。肈事司机冯寒在发生交通事故后离开事故现场的行为，是《道路交通安全法》规定的禁止行为，上诉人将事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场的情形作为拒赔情形之一，仅仅需要尽到提示义务该条款即生效。涉案车辆在上诉人处投保时，保险公司当场交付其保险单以及规范的机动车商业保险条款一份，并由其亲自抄写其已收到并仔细阅读了该条款，对其中的免责事项均已知晓。而且上诉人在办理投保手续时，就保险合同条款的具体内容特别是免责条款的内容用加黑加粗字体的方式突出显示，并就免责条款单独制作了条款说明，己对投保人尽到保险法解释规定的提示义务。完全履行了明确说明和提示义务。尚金香辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。冯寒辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。人保武汉分公司未答辩。尚金香向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、整容费、司法鉴定费等共计62260.02元；2.判令被告承担该案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用。一审法院认定事实：2020年7月21日7时30分许，冯寒驾驶鲁Ｑ5××××号“本田牌”小型轿车沿沂河路由东向西行驶至沂州路路口东200米路段右转弯时，与顺行的尚金香驾驶的“比德文牌”电动自行车相撞，造成尚金香受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后冯寒驾车驶离现场。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：冯寒驾驶机动车借道通行未让所借车道内的车辆先行、未按规定保护现场，负事故全部责任；尚金香无事故责任。尚金香受伤当日被送至山东医学高等专科学校附属医院住院治疗，于2020年8月10日出院，实际住院20天，花费医疗费22803.12元。尚金香住院期间由其夫李士明护理。2020年8月26日，山东医专附属医院司法鉴定所对尚金香的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.尚金香的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；2.再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。尚金香为此支付司法鉴定费1300元。尚金香另支付病历复印费20.5元。庭审中，尚金香提供经营者为李士明的营业执照，主张护理费按178元/天计算。鲁Ｑ5××××号车辆在人保武汉分公司投保交强险，在亚太保险临沂支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。冯寒为尚金香垫付医疗费5000元。亚太保险临沂支公司提供电子投保单、保险条款及投保人声明各一份，主张根据保险合同的约定，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开现场属于责任免除情形。亚太保险临沂支公司另主张医疗费应扣除10%的非医保用药。人保武汉分公司及亚太保险临沂支公司均对尚金香提供的司法鉴定意见有异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定。一审法院依职权调取了交警部门对该次事故的询问笔录，冯寒陈述：“大约在8时左右我沿着沂河路由东向西行驶到了麦德龙收货入口处右转直接进了麦德龙的停车场，停下车后就直接到文创园去学习了，7月21日11时左右，我学习完去麦德龙开车的时候，发现由拖车正在拖我车，我问这个拖车人员为什么拖我车，拖车人员告诉我说我在今天早上撞了一个骑黄色电动车的人”、“不知道（在哪里发生的交通事故），后来是拖车人员告诉我是在麦德龙收货入口处发生的交通事故”、“没有感觉车辆有任何异常”。尚金香陈述：“我沿着沂河路北侧的非机动车道由东向西行驶，当我快到麦德龙的时候，突然从我左后方驶出一辆车右转弯把我撞倒，然后那车停也没停就直接开进麦德龙停车场”。尚金香在该案中主张医疗费22823.62元、后续治疗费8000元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费10680元（178元/天×60天）、营养费2700元、住院伙食补助费630元、交通费210元、鉴定费1300元、整容费2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该案中，冯寒驾驶机动车与尚金香驾驶的电动自行车发生交通事故，致使尚金香受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定冯寒负事故全部责任，尚金香无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定该案民事赔偿责任的依据，一审法院予以确认。鲁Ｑ5××××号车辆分别在人保武汉分公司、亚太保险临沂支公司投保交强险及商业三者险，故人保武汉分公司应先在交强险范围内赔偿尚金香的损失；不足部分，由亚太保险临沂支公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；冯寒对保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。关于亚太保险临沂支公司主张的医疗费扣除非医保用药，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于亚太保险临沂支公司主张冯寒驶离现场，根据保险合同的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，一审法院认为，根据交警部门对冯寒、尚金香的询问笔录，冯寒在事故发生时并不知情，其主观上没有逃离事故现场和逃避法律责任的故意，且在事故发生后，尚金香及时打电话报警，冯寒的行为亦未造成损失的扩大，故一审法院对亚太保险临沂支公司的该主张不予支持。人保武汉分公司及亚太保险临沂支公司虽对尚金香提供的司法鉴定意见有异议，但其均未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，故一审法院对二保险公司的异议，不予支持。尚金香的损失：关于后续治疗费8000元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、营养费2700元、鉴定费1300元，一审法院予以认定；关于医疗费，根据尚金香提供的发票，一审法院予以认定医疗费22803.12元、病历复印费20.5元；关于护理费，根据尚金香提供的证据，护理费可按批发和零售业标准175.87元/天计算，结合司法鉴定意见，一审法院予以支持10552.2元；关于住院伙食补助费，根据尚金香的住院天数，一审法院予以支持600元；关于交通费，综合考虑尚金香的就医路线及住院天数，一审法院予以支持200元；关于整容费，因尚金香未提供证据予以证实，故一审法院对该费用不予支持；综上，尚金香的损失共计60092.22元。关于保全担保费，尚金香未提供证据予以证实，故一审法院对该费用不予支持。人保武汉分公司应在交强险范围内赔偿尚金香损失34668.6元；因冯寒负事故全部责任，故亚太保险临沂支公司应在商业三者险范围内赔偿尚金香损失24103.12元；冯寒应在保险范围内赔偿尚金香损失1320.5元，因冯寒已为尚金香垫付5000元，故尚金香应返还冯寒3679.5元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告尚金香损失34668.6元，于判决生效后十日内履行；二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告尚金香损失24103.12元，于判决生效后十日内履行；三、原告尚金香返还被告冯寒3679.5元，该款从上述保险理赔款中扣除；四、驳回原告尚金香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取计679元，保全费520元，合计1199元，由原告尚金香负担138元，被告冯寒负担1061元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对亚太保险临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。根据交警部门对冯寒、尚金香的询问笔录，冯寒在事故发生时并不知情，其主观上没有逃离事故现场和逃避法律责任的故意，且在事故发生后，尚金香及时打电话报警，冯寒的行为亦未造成损失的扩大，应认定冯寒是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场，且事故认定书中也未认定其逃逸，因此冯寒的该行为不符合免责条款的情形，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  刘 欣