河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初178号 原告：刁保国，男，汉族，1966年3月15日出生，现住武邑县。 原告：孟秀荣，女，汉族，1968年9月30日出生，现住武邑县。系原告刁保国之妻。 被告：孟忠良，男，汉族，1967年9月9日出生，现住武邑县。 被告：孟明明，男，汉族，1988年5月4日出生，现住武邑县。系被告孟忠良之子。 被告：张洪涛，男，汉族，1960年5月6日出生，现住武邑县。 被告：朱金秀，女，汉族，1962年4月17日出生，现住武邑县。系被告张洪涛之妻。 原告刁保国、孟秀荣与被告孟忠良、孟明明、张洪涛、朱金秀追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁保国、原告孟秀荣、被告张洪涛到庭参加诉讼，被告孟忠良、被告孟明明、被告朱金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刁保国向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告返还原告替被告张洪涛、朱金秀偿还的金融借款及诉讼费共计406846元及利息（利息计算：以406846元本金进行计算，自2019年5月12日起按照年利率24%计算利息，直至还清本息为止。至本案起诉时利息为97643.04元）。二、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2017年8月7日被告张洪涛在武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称“武邑联社”）借款40万元，于2018年7月12日到期，在被告孟忠良的极力引荐和一再保证下，该笔贷款由原告刁保国和孟秀荣夫妇提供担保。因被告张洪涛、朱金秀夫妇没有依约按时还款，武邑联社于2019年2月22日起诉张洪涛夫妇、刁保国夫妇至武邑县人民法院，贵院于2019年4月22日作出（2019）冀1122民初302号民事判决书，判决张洪涛、朱金秀共同返还武邑联社借款本金400000元，并支付自2017年8月7日起至本息全部清偿之日止的利息及逾期罚息（以本金400000元为基数，按照合同约定的利率标准计算，扣除已支付的利息31200.06元），刁保国、孟秀荣对张洪涛、朱金秀上述债务向武邑联社承担连带清偿责任，刁保国、孟秀荣在承担担保责任后，有权向张洪涛、朱金秀追偿。2019年5月11日、2019年5月12日原告刁保国夫妇与被告孟忠良及其子孟明明签订了《债务加入协议书》及《协议书》各一份，被告孟忠良、孟明明承诺在原告刁保国夫妇偿还上述信用社贷款本息的情况下，与被告张洪涛夫妇向原告刁保国夫妇承担连带还款责任，并按照原告刁保国偿还总费用为本金，按照年利率24%计算利息，被告孟忠良自愿将位于武邑县处作为让与担保（未办理抵押登记）。2019年5月12日原告刁保国夫妇承担上述判决的连带责任，向信用社转账还款40万元，并承担了案件受理费3826元及保全费3020元，故原告刁保国夫妇共计为被告张洪涛夫妇向信用社的借款支付406846元。上述判决利息31200.06元中，由被告张洪涛儿媳妇出资2万元，由被告孟忠良自行承担了剩余款项11200.06元。经原告方多次向上述四被告主张权益，四被告至今分文未付。 被告张洪涛辩称：对原告所述诉状内容是事实。 被告孟忠良、孟明明、朱金秀均未答辩，也未提供证据。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：原告方的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 围绕本案的争议焦点，原告刁保国陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、河北省农村信用社的业务凭证复印件七张，原件在（2019）冀1122民初302号卷中，由武邑县农村信用联社股份有限公司提交，证明此笔贷款是由刁保国替被告张洪涛还清。证据二、（2019）冀1122民初302号民事判决书复印件一份，证明因被告张洪涛、朱金秀未能履行武邑县农村信用联社公司借款被人民法院所作出的法律文书。证据三、2019年5月10日书写的债务加入协议书一份和2019年5月12日书写的债务加入协议书一份，证明二原告与四被告所签订的协议内容，因张洪涛、朱金秀为借款人，二原告为此笔借款的担保人，被人民法院执行立案后，由二原告为此笔借款予以履行了偿还义务和诉讼费、执行费的承担后所签订的协议内容。因四被告未按该协议内容履行，故诉至人民法院，要求由四被告承担协议内容履行义务。 被告张洪涛对原告刁保国提交证据的质证意见是：对以上三份证据无异议。没有证据提交。 围绕本案的争议焦点，由原告孟秀荣陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：同以上刁保国陈述及提交的证据一致。 本院对原告提交证据的认证意见是：原告提供证据内容真实合法有效，具备关联性，被告张洪涛无异议，以上证据应予采纳。 本院经审理查明，2017年8月7日，被告张洪涛在武邑联社借款40万元，于2018年7月12日到期，该笔贷款由原告刁保国、孟秀荣提供担保。因被告张洪涛、朱金秀没有依约按时还款，武邑联社于2019年2月22日起诉张洪涛、朱金秀、刁保国、孟秀荣至本院，本院于2019年4月22日作出（2019）冀1122民初302号民事判决，判决张洪涛、朱金秀共同返还武邑联社借款本金400000元，并支付自2017年8月7日起至本息全部清偿之日止的利息及逾期罚息（以本金400000元为基数，按照合同约定的利率标准计算，扣除已支付的利息31200.06元），刁保国、孟秀荣对张洪涛、朱金秀上述债务向武邑联社承担连带清偿责任，刁保国、孟秀荣在承担担保责任后，有权向张洪涛、朱金秀追偿。上述判决利息31200.06元中，由被告张洪涛儿媳妇出资20000元，被告孟忠良承担了剩余款项11200.06元。2019年5月11日，原告刁保国、孟秀荣与被告孟忠良、孟明明签订了《债务加入协议书》一份，约定被告孟忠良、孟明明承诺在原告刁保国、孟秀荣偿还上述武邑联社贷款本息的情况下，与被告张洪涛、朱金秀向原告刁保国、孟秀荣承担连带还款责任，并按照原告刁保国、孟秀荣偿还总费用为本金，按照年利率24%计算利息直至还清本息为止。2019年5月12日，原告刁保国与被告孟忠良签订了《协议书》一份，约定被告孟忠良将其位于武邑县处以让与担保的方式来担保原告刁保国对被告孟忠良享有实现债权的权利，未办理抵押登记。期间，原告刁保国、孟秀荣向信用社转账还款400000元，并承担了案件受理费3826元及保全费3020元，原告刁保国、孟秀荣偿还支出共计406846元。原告方多次向上述四被告主张权益，四被告至今分文未付。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告刁保国、孟秀荣为被告张洪涛、朱金秀的借款提供担保并履行了担保责任，有原告提交的证据予以佐证，被告张洪涛无异议，本院予以确认。被告孟忠良、孟明明自愿加入该债务，现原告方要求被告孟忠良、孟明明承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刁保国、孟秀荣要求四被告返还原告方为被告张洪涛、朱金秀偿还借款及诉讼费406,846元，因原告刁保国、孟秀荣已实际履行，符合法律规定，本院予以支持。关于原告方主张的利息，因其于2019年5月12日完成担保责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以406,846元为基数，按年利率24%计算2019年5月12日至2020年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日起至全部清偿之日止的利息。被告孟忠良、孟明明、朱金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张洪涛、朱金秀于本判决生效之日起五日内向原告刁保国、孟秀荣返还金融借款及诉讼费406,846元，并以406,846元为基数，支付按年利率24%计算2019年5月12日至2020年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日起至全部清偿之日止的利息。 二、被告孟忠良、孟明明于本判决生效之日起五日内向原告刁保国、孟秀荣对被告张洪涛、朱金秀上述返还款项及利息承担连带责任。 三、驳回原告刁保国、孟秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,422元，由被告张洪涛、朱金秀负担，被告孟忠良、孟明明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋 扬