河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终987号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。 法定代表人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人：杨某泉，男，汉族，住河北省石家庄市井陉县井陉矿区。 被上诉人：许某秀，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：田某，男，汉族，住石家庄市新华区，系被上诉人许某秀丈夫。 委托诉讼代理人：曹永涛，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人杨某泉、许某秀机动车交通事故责任纠纷石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，在查清事实后改判由杨某泉赔付许某秀康复医疗费5076.19元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，理由如下：一、依据上诉人与投保人的约定，上诉人承包的保险对于单次事故的医疗费责任限额为1.1万元。石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8324号民事判决判令上诉人在医疗费部分负担57878元，已远远超过了上诉人关于医疗费部分的责任限额（该案已提请再审）。而原审判决在上诉人医疗费责任限额使用完毕的前提下再次判决上诉人承担康复医疗费，明显是认定事实不清。二、上诉人在投保人投保时，就已将赔偿限额的情况告知了投保人，投保人知晓这一约定，原审判决对该事实未能审理，遗漏了对该事实的审查；三、本次事故所主张的赔偿金额已超出了上诉人关于单次事故的医疗费责任限额，超出部分依法应由侵权人负担。综上，原审判决认定事实不清，恳请在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨某泉答辩称，一、购买保险是为了转嫁风险，保险公司就是承担风险者。我购买了保险，所以说保险公司应该承担赔偿责任。二、这款保险产品最高赔偿额为15万元人民币，赔偿总额没有超过这个额度，所以该保险公司应该赔。三、一审法院适用法律正确，二审人民法院应该维持原判。 许某秀答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，应当依法判决驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为非机动车第三者责任保险约定医疗费责任限额为1.1万元，原审超额裁判的上诉理由不成立。原审法院认定答辩人的费用5076.19元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付适用法律正确，该公司应当依法向答辩人承担赔偿责任。1、答辩人是以受害者的身份提起本案“代位求偿权纠纷”，属于侵权纠纷，并不是商业保险合同纠纷，因此，在本案中法院并不审查投保人与保险人约定的限额条款的效力问题；2、案涉保险合同系杨某泉与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司所签，根据合同的相对性原则，杨某泉与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司签订的保险合同约定的权利义务只能赋予合同的双方当事人，只对合同的双方当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力，即在该案中保险合同约定的赔偿限额不能适用于保险车辆的受害第三者许某秀。3、首先，上诉人主张的赔偿限额条款系上诉人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款免除或减免了上诉人一方当事人主要义务、限制或排除对方当事人主要权利，该格式条款无效。其次，即便该条款有效，也应当作出对该条款作出不利于提供格式条款一方（上诉人）的解释，条款约定：每次事故责任责任限额为15万元，每次事故人身伤亡责任限额为13万元，“伤亡”应当理解为受伤或者死亡，而不应当依照上诉人的意思仅理解为死亡。故原审法院判决正确，该条上诉理由不成立。4、石家庄中级人民法院已经做出（2020)冀01民终6211号生效判决，被告保险公司作为保险合同格式条款的提供者，用小字罗列保障项目、累计责任限额、每次事故责任限额。每人财产损失限额。每人人身伤亡责任限额等，保险公司未能明确提示投保人，未能对专业术语进行解释，发生交通事故应做出对格式条款提供者不利的解释，故，后续治疗费用并未超出保险公司规定的损失责任限额，保险公司理应承担责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决驳回上诉，维持原判。 许某秀向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告康复费5076.19元；2、判令两被告连带向原告赔偿残疾赔偿金65994元；3、判令两被告连带向原告赔偿精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费、伤残程度鉴定费由两被告承担（共计76070.19元）。鉴于未能取得司法鉴定结果，原告放弃诉状中第二项、第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：，2019年10月15日07时40分许，被告杨某泉（男，62岁）驾驶电动四轮车，沿和平路由西向东行驶至海关门口驶入便道后，行驶至左转弯时，与宋某运（男，64岁）骑电动自行车在此等候，许某秀步行至此发生事故，宋某运、许某秀受伤，车辆受损。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队责任认定，杨某泉负全部责任，宋某运、许某秀无责任。另，事故发生后，原告于2019年10月16日至2019年10月26日在河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断原告为左膝游离体、左膝髌骨韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤，共计住院10天。原告于2019年11月至2019年12月12日在河北医科大学第三医院进行康复治疗，共住院22天，两次住院共计32天。为此，原告诉至一审法院，请求被告赔偿医疗费等各项损失共计89573.06元，一审法院于2020年1月2日作出（2019）冀0105民初8324号民事判决，判决1、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向许某秀赔付87613元；2、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向杨某泉返还垫付款15000元；3、杨某泉向许某秀赔付300元。后，原告进行康复训练，又产生康复费5076.19元，有河北医科大学第三医院出具票据12张为证。被告杨某泉的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保非机动车第三者责任险一份，保险期限自2019年8月14日零时起至2020年8月13日二十四时止，保险期限12个月。赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。原告许某秀申请法院对其伤情进行残疾等级司法鉴定，一审法院司法技术辅助室委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。河北盛唐司法鉴定中心于2020年8月10日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，作出不予受理通知书。一审法院司法技术辅助室于2020年8月11日作出终结通知，终结本次委托鉴定程序。上述事实，有道路交通事故认定书，一审法院作出的（2020）冀0105委鉴92号终结通知，医疗费收据，非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡，一审法院作出的（2019）冀0105民初8324号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终6211号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据为证，予以证实。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故予以采信。被告杨某泉驾驶的电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司先行进行赔付，不足部分由侵权责任人被告杨某泉进行赔付。原告主张的康复治疗费5076.19元，提供了相应的医疗费票据等证据，事实清楚、证据充分，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司已经在一审法院作出的（2019）冀0105民初8324号民事判决书中赔偿了87613元和15000元，合计102613元。故本次诉讼原告请求的康复治疗费5076.19元仍应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任赔偿范围内予以赔偿。关于原告在开庭时当庭放弃诉状中的第二项、第三项诉讼请求，并无不当，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，一审判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告许某秀赔付康复治疗费5076.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告杨某泉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是否承担赔付责任。被上诉人杨某泉驾驶的电动四轮车与被上诉人许某秀、案外人宋正云发生交通事故，此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队责任认定，杨某泉负全部责任，宋某运、许某秀无责任。故杨某泉应承担全部侵权责任。因杨某泉驾驶的电动四轮车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司先行进行赔付，不足部分由侵权责任人杨某泉进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司已经在一审法院作出的（2019）冀0105民初8324号民事判决书中赔偿了87613元和15000元，合计102613元，未超过杨明泉的投保限额15万元。故许某秀此次主张康复医疗费的5076.19元，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1702.00元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二一年三月二十三日 书记员  张伟绪