内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初28号 原告：张荣花，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。 被告：刘少星，男，住内蒙古自治区。 原告张荣花诉被告刘少星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣花及其委托诉讼代理人杨春梅、韩玉宝，被告刘少星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金180000元及利息55177.60元（利息以180000元为基数按月利率1.2%计算自2018年9月14日起至2020年10月29日止），合计235177.60元及按月利率1.2%计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年9月14日左右，借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司、刘少星共同自原告处借款180000元，并于当日向原告分别出具借款80000元和100000元的借据。双方约定，该笔借款按月利率1.5%给付利息。2018年9月14日，被告以现金方式给付原告上述借款自2017年9月14日至2018年9月13日间的利息并于2018年9月14日向原告重新出具二份借据.双方约定，还款日期为2019年9月14日，借款利息为月利率1.2%。借条中加盖公章的“呼伦贝尔市腾飞实业有限公司”于2010年9月在呼伦贝尔日报登报注销，2010年10月被新巴尔虎左旗工商管理局核准注销。呼伦贝尔市腾飞实业有限公司民事权利能力已经终止，但刘少星于2018年9月仍使用已注销的该公司名义借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第62条第3项规定：法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。因此，原告依法列刘少星为本案被告。现二笔债务均已到期，原告多次催要未果，依据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条规定，请求法院判令被告按照双方的约定履行偿还借款本息的义务。 被告辩称，2014年9月14日，被告自原告处借款60000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，并向原告出具借据。被告借款后未偿还该笔借款本金，但双方每年进行当年本息结算，结算时双方多退少补凑成整数后，被告即向原告更换新借据，新借据中包含借款本金及此前全部利息。2018年9月14日，原告向被告出具借款80000元和100000元的借据，上述金额包含被告于2014年9月14日自原告处借款60000元本金及借款至今的利息。被告现同意偿还原告借款180000元及以180000元为基数按年利率1.2%计算利息。 原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据： 证据一、借据原件二份，证实1.原、被告及呼伦贝尔市腾飞实业有限公司间的借款合同于2018年9月14日成立并生效；2.该证据书写内容可证实被告收到原告给付的借款本金180000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，还款日期为2019年9月14日。被告对该组证据真实性无异议，认为该款系其于2014年9月14日自原告处借款60000元后本息累计出具的借据合计180000元。被告借款时双方约定按月利率1.5%给付利息，后于2017年起双方约定按月利率1.2%给付利息。原告补充说明，上述借款系被告于2017年9月14日前后自原告处借款80000元和100000元，双方约定按月利率1.5%给付利息，2018年9月14日，被告以现金方式给付原告上述款项于2017年9月14日至2018年9月13日间的利息并向原告重新出具二份借据。借据中“借到”字样说明被告已收到原告给付的上述二笔款项。本院对该组证据真实性予以采信。 证据二、公司注销登记申请书、呼伦贝尔日报节选、注销登记审核表原件各一份，该组证据来源于新巴尔虎左旗市场监督管理局，证实呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年已经注销，故原告提供借据中的借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司的主体已灭失。被告对该组证据真实性及证明目的均无异议。本院对该组证据真实性予以采信。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月14日向原告出具二份借据，借款金额分别为80000元、100000元。二份借据均写明借款利息按月利率1.2分，即月利率1.2%计算，并约定于2019年9月14日还款。被告借款后未偿还款项。 本院认为，原告与被告间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告虽认为其于2018年9月14日向原告出具的二份借据合计180000元系其于2014年自原告处借款60000元，按月利率1.5%计算后凑整逐年本息累计所得，但未提供证据佐证；亦无法阐述每年更换借据后的金额且60000元按月利率1.5%计算逐年凑整后本息累计四年与被告于2018年9月14日出具的二份借据合计180000元的金额不符；双方均认可本案借款系现金交付；被告表示，原告及其妻子共计向其出借100余万元，其对原告的借款能力未提出异议；被告亦认可截止2018年9月14日尚欠原告180000元并同意以180000元为基数按月利率1.2%给付利息。综上，本院对被告的该辩解理由不予采信。本院认定，被告于2017年9月14日自原告处借款共计180000元，因未按时还款，故于2018年9月14日向原告更换借据。因双方约定的按月利率1.2%给付利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，且原告要求被告给付2018年9月14日至2020年10月29日间利息55177.60元低于月利率1.2%（180000元×1.2%÷30×776天=55872元），故本院对原告要求被告给付2018年9月14日至2020年10月29日间利息55177.60元及以180000元为基数按月利率1.2%给付自2020年10月30日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘少星于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣花借款本金180000元、利息55177.60元（利息计算自2018年9月14日起至2020年10月29日止），合计235177.60元及以180000元为基数按月利率1.2%计算自2020年10月30日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，由被告刘少星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 李   梅 人民陪审员 周 全 梅 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 白   慧 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。