广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初104号 原告李洋，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖北省随县。 委托代理人吴昕蔚，广西广来律师事务所律师。 委托代理人李娜，广西广来律师事务所实习律师。 被告广西南宁市宾阳县公安局交通管理大队，住所地：广西南宁市宾阳县宾州镇西环路。 法定代表人吴世庆，宾阳县公安局交通管理大队大队长。 出庭负责人磨作良，宾阳县公安局交通管理大队副教导员。 委托代理人江山，南宁市公安局交警支队法制大队大队长。 原告李洋不服被告广西南宁市宾阳县公安局交通管理大队（以下简称宾阳县公安局交管大队）交通行政处罚一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，经原告补正起诉材料，本院于2020年10月26日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告李洋及其委托代理人李娜、吴昕蔚，被告宾阳县公安局交管大队行政负责人磨作良、委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县公安局交管大队于2020年9月4日向原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（宾公（交）行罚决字［2020］4501262100663076号），该决定书认定原告于2020年8月25日22时4分在黎塘××××路，实施饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第四款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第九十条、第九十五条第一款、《广西道路交通安全条例》第六十二条第二项之规定，决定给予原告罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。 原告李洋诉称，2020年8月25日，原告驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车到黎塘××××82602路段时。被告广西宾阳县公安局交通管理大队民警拦截，使用酒精测试仪给原告吹气，未经抽取血液检测，就认定原告实施饮酒后驾驶机动车行为。期间没有听原告的陈述和申辩，但被告在《决定书》中即载明“以上事实有交通违法行为人李洋的陈述和申辩等证明”，也没有视频或者录音、录像作为佐证，就对原告处以罚款1050元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚（宾公（交）行罚决字［2020］4501262100663076号《公安交通管理行政处罚决定书》）.原告事实上没有饮酒后驾驶车辆，因当时未携带驾驶证，害怕被警察拘留，在没有看清交警开出法律文书（宾阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，编号：4501003801129162）的情况下而签名的，被告也不能只凭酒精测试仪的检测值就认定原告当时饮酒后驾车。理由是：一、酒精测试仪是在执法中只起筛选的作用，因为对人喝某些饮料、槟榔、荔枝、巧克力等通过该仪器显示检测数值，也可能检测出酒精浓度，对是否真正的饮酒的认定只能通过血液的检测才是正确的。二、该酒精测试仪是否经过技术部门的法定检测，误差多少，该仪器的读数是否真实原告执有怀疑态度。在整个事件过程中，被告倚仗其强势地位，践踏人权，蔑视法律，其工作人员所表现出来的极端不负责任的官僚作风，现场没有告知原告相关的权益，比如对该检测值不服可以申请血液检测等，令原告深感不解和震惊。原告认为，被告所作出的宾公（交）行罚决字［2020］4501262100663076号《公安交通管理行政处罚决定书》极其不当，理由是：一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定，“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法证件”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条也规定“交通警察实施道路交通安全管理，应当依据法定的职权和程序”进行。同时，被告工作人员严重违反行政处罚告知程序，不但剥夺了原告的陈述、申辩权利，更是骗取原告在法律文书上的签字，其行为令人不齿。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”。第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。由此可见，被告严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的，应予撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条“对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。因此，原告并没有酒后驾车，只是没有随车携带驾驶证，违法行为轻微，被告认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处罚错误。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚在程序实施上严重违法，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理过当，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销。因此，请求法院判决：1、撤销被告作出的宾公（交）行罚决字［2020］4501262100663076号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。 原告李洋在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、广西壮族自治区南宁市宾阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告作出的具体行政行为。 被告宾阳县公安局交管大队辩称，一、被告具有作出涉案行政处罚的法定职权。二、被告作出涉案行政处罚事实清楚，证据确凿充分。本案原告在检测酒精时，酒精浓度为49.0mg/100mL，测试时，被测试人李洋无异议，并在酒精测试单上签名摁手印。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条第二款规定，车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。三、被告作出涉案行政处罚程序合法，适用法律正确。在作出涉案行政处罚决定前，被告已经按照《行政处罚法》第三十一条规定，告知当事人李洋有权进行陈述和申辩的权利，李洋口头答复不陈述申辩后。被告才作出涉案行政处罚决定。程序合法，适用法律正确。 被告宾阳县公安局交管大队向本院提供了以下证据、依据： 1、文件名《警号：000907（覃吉贵）》的执法视频（视频12’46”-11’44”），证明原告在驾驶机动车的过程中被被告拦截检查。 2、文件名《000888（唐进）》的执法视频（视频6’45”-12’09”），证明被告在执法现场对原告采取呼气式酒精含量检测、未携带驾驶证。 3、汽检字第200801058号检定证书，证明被告使用的检测仪器符合国家标准。 4、现场吹气检测单，证明原告在执法现场经呼气式检测，其体内酒精含量达到饮酒标准，且原告在现场对检测结果无异议。 5、询问笔录，证明被告依法对原告进行了问询。 6、告知笔录，证明被告在做出处罚前对原告依法进行了告知。 7、原告提供的驾驶证、行驶证、身份证，证明被告在处罚前对被处罚人身份、车辆信息等案件事实进行了核查。 8、宾公（交）行罚决字[2020]4501232100663076号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告依法作出书面处罚决定。 9、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款，证明被告有作出处罚的主体资格。 10、《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款，证明原告不携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的行为违法。 11、《道路交通安全法》第九十一条第一款，证明被告依法对原告饮酒后驾驶机动车的行为作出处罚。 12、《道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十二条第二项，证明被告依法对原告不携带驾驶证的行为作出处罚。 13、《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第二项，第五条第四项，证明被告依法对原告作出了记分。 经庭审质证，原告李洋对被告宾阳县公安局交管大队所提交的证据1-2的真实性无异议，对合法性有异议。通过视频可以看出被告在执法过程中没有出示执法证件，也没有表明身份，作出处罚后没有告知原告相关权利，更未告知原告有陈述和申辩的权利。对证据3的三性均有异议，这份检定证书，检定的依据是旧的依据，这个依据现在已经被新的依据所代替，因此这一份证据我方认为不能作为定案依据。对证据4的三性有异议，检测的结果具有不确定性，并且程序违法也不能作为处罚的事实依据。对证据5的三性有异议，原告当时是拒签的，而且被告现场检测时也没有告知原告相关的权利。证据6是事隔十天之后才询问原告是否要提出陈述和申辩，没有在执法的时候当场告知原告，所以程序也是违法。对证据7三性无异议。对证据8三性有异议，这份行政处罚决定书缺乏事实依据，并且程序违法，而且这一份证据，与提交给原告手上的那一份是有差异的，提交给原告手上的那一份的话是没有落款的时间，而且备注栏也是空的，被告提交的这一份落款的时间以及备注栏这些当事人拒签，还有民警签名的这些都是事后补签的，而且从民警的签字字样来看，笔迹应该是出自同一个人之手，而且原告当时也是不同意的，写了不同意拒签的。对证据9三性有异议，被告要证明的是一个主体资格的问题，执法人员在执法的当时，未出示执法证件表明身份所以执法的人员是否具有执法权，原告是不得知，所以这个有异议。针对证据10-13，法律条文本身没有异议，但是被告并未完全按照法律的规定去执行。 被告宾阳县公安局交管大队对原告李洋所提交的证据的真实性、关联性无异议，但认为恰恰证明了被告方依法作出处罚。其次，刚才原告提到的，被告手中的处罚决定书与原告提供的处罚决定书有差异的问题，也恰恰是原告拒签拒收造成的。因为原告拒签然后对处罚决定书进行拍照后离开，被告只能在他拒签拒收的基础上，注明相关的时间和在场民警的名字，造成了原告手上的处罚决定书与被告手上的处罚决定书不一样的现象。 本院对上述证据认证如下：原告在举证期限内提交的证据及被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年8月25日22时19分，原告李洋驾驶牌号为鄂Ｓ×××××小型普通客车到黎塘××××82602路段时，被被告宾阳县公安局交管大队的民警拦截，使用酒精测试仪给原告吹气，测试结果为：酒精浓度为49.0ｍｇ／100ｍＬ，被测试人李洋在酒精测试单上被测人无异议签名处签名摁手印。同时，由于原告李洋未携带驾驶证，被告向原告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告李洋的鄂Ｓ×××××小型普通客车采取拖移机动车的行政强制措施。李洋在该凭证上无异议处打勾，并签名摁手印。原告李洋于2020年9月4日到被告宾阳县公安局交管大队接受调查和处理，被告宾阳县公安局交管大队询问原告李洋并制作《询问笔录》及《公安交通管理行政处罚告知笔录》，同时向原告送达《公安交通管理行政处罚决定书》（宾公（交）行罚决字［2020］4501262100663076号），原告李洋在上述两份笔录上签“不同意”（拒签），在处罚决定书被处罚人签名处签“不同意”，并加盖手印。原告拒收上述处罚决定书后，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告使用的警用燃料电池型呼气酒精含量测试仪于2020年3月2日送广西壮族自治区计量检测研究所进行检定，检定依据JJG657-2006《呼出气体酒精含量探测器检定规程》，检定结论：合格，检定有效期至2020年9月1日。 本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。宾阳县公安局交管大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法以及广西道路交通安全条例的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定,饮酒驾车是车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为。本案中,原告李洋未携带驾驶证驾驶机动车辆，且经呼气酒精含量检测,血液酒精浓度为49mg/100ml,属饮酒后驾驶机动车。对原告认为被告执法人员在执法时并未出示执法证件表明身份，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条的规定，交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。该处理程序规定并未规定执法需出示证件，被告执法人员在执法现场身着警服，佩戴警用标志，足以表明其警察身份，且原告并未对被告执法人员的身份提出异议，原告理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告在检查现场并未告知听证、申辩的权利,根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条,公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；第二十五条采取本规定第二十四条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。被告依据经原告签字确认无异议的酒精测试单、《公安交通管理行政强制措施凭证》、执法视频等证据,认定原告未携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车,系认定事实清楚、证据确凿。原告在测试结果单上被测试人无异议处签名、按手印、在被告制作的强制措施凭证上签名，被告将强制措施凭证当场交付原告，被告的行政程序，符合上述规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条第二款规定,车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。原告在酒精呼气测试结果无异议处签字确认，表示其对测试结果无异议，且该检测笔录上亦有两名民警及见证人的签字,因此,对原告事后称其没有饮酒，及原告认为被告未尽到告知原告如果对检测结果不服,可以进行血液检测的法定义务,没有事实依据,本院不予支持。原告对被告称呼气检测仪是2020年3月2日送检，而设备检测新标准3月27日实施，因此3月27日之后应当适用新标准对设备进行检测。被告认为被告的设备是2020年3月2日送检，因此送检之日仍然适用检定证书上所载标准。在仪器使用时限内虽然国家标准有了变化，但该变化仅对3月27日以后送检的设备生效。本院认为被告使用的酒精呼气检测仪2020年3月2日送检时，检测标准并未改变，虽然检测新标准于3月27日实施，但检测仪尚在检定有效期限内，被告使用尚在有效期限内的检测仪进行检测，并未违反相关规定，被告的执法程序合法。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第二项、第九十条、第九十五条第一款之规定，决定给予原告罚款1050元；暂扣机动车驾驶证6个月，适用法律法规正确。同时，被告在对原告进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚、送达等行政程序的义务。 综上所述，宾阳县公安局交管大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（宾公（交）行罚决字[2020]4501262100663076号）程序合法,证据确凿,适用法律正确。原告请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李洋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  黄丽恒 人民陪审员  李艳红 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  雷静文 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第七交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。 交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。 第二十四条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施： （一）扣留车辆； （二）扣留机动车驾驶证； （三）拖移机动车； （四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量； （五）收缴物品； （六）法律、法规规定的其他行政强制措施。 第二十五条采取本规定第二十四条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施： （一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利； （二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳； （三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理； （四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明； （五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。 现场采取行政强制措施的，交通警察应当在二十四小时内向所属公安机关交通管理部门负责人报告，并补办批准手续。公安机关交通管理部门负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。 第三十五条车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量： （一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的； （二）涉嫌饮酒驾驶车辆发生交通事故的； （三）涉嫌醉酒驾驶的； （四）拒绝配合酒精呼气测试等方法测试的。 车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。 第九十一条第一款饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。