呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5969号   原告：郭俊清，女，汉族，1973年2月16日出生，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：冯勇、李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：娜仁，女，蒙古族，1984年1月25日出生，现呼和浩特市赛罕区中海御龙湾6-2-1401。   被告：内蒙古丰钛酒店管理有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼101号商铺。   法定代表人：娜仁，执行董事。   二被告共同委托诉讼代理人：崔志东、朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。   原告郭俊清与被告娜仁、内蒙古丰钛酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊清及其委托诉讼代理人冯勇、李桂兰、被告娜仁、被告内蒙古丰钛酒店管理有限公司的委托诉讼代理人崔志东、朱艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭俊清向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告之间的合伙协议，被告对原告的资金使用情况赔偿损失245000元；   2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年2月1日，原告与内蒙古仁钛传媒有限责任公司（以下简称“仁钛公司")签订《入股合作协议书》，约定共同投资设立钛餐厅。2018年4月3日，被告内蒙古丰钛酒店管理有限公司与原告签订《内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司股权转让协议》，该股权转让协议第一条约定：“甲方同意将持有的内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司(钛餐厅农大店)的股份中，将其中35%，以每股人民币7000元合计人民币245000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权”。被告娜仁在协议“甲方处签字、捺印”。在该协议第4页尾部，双方补充下列内容：“仁钛传媒与郭俊清签署的股份协议(合同)失效，现丰钛酒店管理有限公司与郭俊清签署的股份转让协议生效，以此协议为准”。协议签订后，原告于2018年2月1日交给仁钛公司入资款2万元，3月8日交给被告娜仁入资款3万元，3月10日依被告娜仁指示交给边力根入资款10.5万元，3月11日交给被告娜仁入资款3万元，3月27日交给被告娜仁入资款2万元，4月3日交给被告娜仁入资款4万元。至此，原告全部履行24.5万元的出资义务。原告因支付24.5万元以取得丰钛酒店农大分公司股权的目的无法实现为由诉至贵院要求解除《内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司股权转让协议》，返还24.5万元。贵院审理后作出(2019)内0105民初5560号民事判决书，认为丰钛酒店与郭俊清签订《内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。该协议实则为钛餐厅合伙协议，钛餐厅经营始终均未进行工商登记，而其实际参与者仅为娜仁与郭俊清，该协议实则为娜仁与郭俊清的合伙协议。钛餐厅自2018年2月1日开始经营，营业四个月之后停业，因钛餐厅已实际经营，故解除该股权转让协议、返还24.5万元的诉请无法律依据，贵院判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院审理后以同样的理由作出(2020)内01民终881号民事判决书，维持了一审原判。原告认为，法院生效判决确认原、被告系合伙成立并经营钛餐厅，钛餐厅在经营四个月后已停业。原告作为钛餐厅的合伙人，有权要求终止与被告的合伙关系，对原、被告合伙设立的钛餐厅进行清算并由各合伙人分担盈亏。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。   被告娜仁、内蒙古丰钛酒店管理有限公司辩称，同意清算。餐厅合作经营自2018年2月至6月，被告方持有2-4月的凭证，已全数移交原告质证。5、6两个月，因原告锁门，被告无法获得相关凭证，相关凭证中包含有传媒公司、钛餐厅和合林餐厅三家的凭证拆分即可。   本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，内蒙古仁钛传媒有限责任公司（甲方）与郭俊清（乙方）签订《入股合作协议书》，协议约定双方共同投资设立钛餐厅，餐厅住所天和公寓底商38号铺，法定代表人为娜仁，性质为个体，经营范围为烧烤、干锅、川菜；餐厅总投资额为70万元，乙方出资14万元，占餐厅入资的20%；甲方为公司的执行董事兼经理，负责公司的日常运营和管理，乙方担任餐厅店长；利润和亏损，甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担。   2018年2月1日，郭俊清支付入股资金20000元，内蒙古仁钛传媒有限责任公司向郭俊清出具《收据》，并加盖内蒙古仁钛传媒有限责任公司公章。2018年3月8日，郭俊清向娜仁支付入资款30000元，娜仁出具收据。2018年3月10日，郭俊清向案外人边力根转账105000元，案外人边力根出具《收据》，载明“郭俊清入股资金105000元，钛餐厅每股7000元，农大店15%的股份。”2018年3月11日，郭俊清向娜仁支付入资款30000元。2018年3月27日，郭俊清向娜仁支付入资款20000元。2018年4月3日，郭俊清向娜仁交付入资款40000元。上述款项共计245000元。   2018年4月3日，内蒙古丰钛酒店管理有限公司（以下简称丰钛酒店、甲方、转让方）与郭俊清（乙方、受让方）签订《内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司股权转让协议》，合同约定：“本合同由甲、乙双方就内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大公司（钛餐厅）的股权转让事宜在呼和浩特市订立；甲方同意将持有的内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大公司（钛餐厅农大店）的股份中，将其中的35%以每股7000元，合计245000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。”娜仁在协议“甲方”处签字、捺印，郭俊清在“乙方”处签字、捺印。在本协议书第4页尾部，双方补充下列内容：“仁钛传媒与郭俊清签署的股份协议（合同）失效，现丰钛酒店管理有限公司与郭俊清签署的股份转让协议生效，以此协议为准。”在落款处注明：丰钛酒店娜仁，郭俊清亦签名并捺印。2018年9月10日，丰钛酒店出具《证明》，载明《内蒙古丰钛酒店管理有限公司农大分公司股权转让协议》落款处“娜仁”的签字系代表公司。   另查明，本案中的“钛餐厅”，自始并未进行过工商登记。钛餐厅自2018年2月1日开始运营，运营四个月之后停业。钛餐厅运营期间，郭俊清任店长。   本案在审理过程中，原告郭俊清申请对“钛餐厅”的账目进行清算，原告郭俊清陈述全部记账凭证在被告手中，故无法提交材料作为清算依据。经本院告知，被告娜仁提交“钛餐厅”的记账凭证，自述已提交全部账目，并制作了“钛餐厅”2月-4月支出收入表，原告郭俊清认为被告娜仁提交的记账凭证混乱、不完整，亦不认可“钛餐厅”2月-4月支出收入表，不同意上述材料作为清算依据。无记账凭证和账目的情况下本院无法委托专业机构对“钛餐厅”的账目进行清算。   本院认为，本案为合伙协议纠纷。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益，共担风险的协议。娜仁与郭俊清作为“钛餐厅”实际参与者，在2018年6月已停止经营“钛餐厅”，至今双方未继续执行合伙事务，现双方均同意清算，实际合伙关系已终止。关于郭俊清要求被告对原告的资金使用情况赔偿损失的诉请，因郭俊清不认可娜仁提供的“钛餐厅”财务账目，亦无法提供财务账目进行清算，故清算工作无法进行。   合伙的利润分配和分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴比例分配、分担。本案中，原告申请清算，被告同意清算，但原告郭俊清不能证明合伙期间的财产、债权、债务情况，且清算工作无法进行，调解无法达成一致。郭俊清主张返还投资款的诉讼请求没有事实依据，故本院对其该项诉请不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告郭俊清的诉讼请求。   案件受理费4975元（原告已预交），由原告郭俊清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 王美菲   人民陪审员 李福增      二〇二一年三月十六日   书记员 邢春霞