wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：任景慧，男，汉族，1984年04月05日生，住山东省威海市威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告任景慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告任景慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币92236.04元(截止2021年1月3日止，其中：本金61303.11元，利息15745.62元，逾期还款违约金14529.13元，其他费用658.18元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：22×××30，卡号为：49×××47。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告任景慧未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告任景慧身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任景慧办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为22×××30，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，任景慧尚欠浦发银行胶州支行本金61303.11元，利息15745.62元，逾期还款违约金14529.13元，其他费用658.18元，以上共计92236.04元。本院认为，浦发银行胶州支行与任景慧签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向任景慧发放了信用卡，任景慧使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告任景慧偿还原告透支本金61303.11元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告任景慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任景慧于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金61303.11元；二、被告任景慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，适用简易程序减半收取1053元，由被告任景慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民申1号再审申请人（原审被告）：来建华，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住莒县。被申请人（原审原告）：尹羊德，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住莒县。再审申请人来建华因与被申请人尹羊德民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1122民初6328号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来建华申请再审称：我与尹羊德系承包工程的合伙人，之间的工程款尚未结算。借条是受胁迫所写，尹羊德仅持有借条，并未实际支付借款，双方不存在借贷关系，借款合同不成立。莒县法院（2018）鲁1122民初6328号民事判决书认定事实不清，所采信的证据不充分，依法应当予以撤销，请求予以再审。本院经审查认为：再审申请人来建华申请再审时虽然向本院提供了新的证据，但该证据未经双方签名认可，无法证实其主张，不足以推翻原判决。特别是来建华称“与尹羊德系承包工程的合伙人”、“借条是受胁迫所写”，不仅在申请再审时未提交相应证据予以证实，原审中对该辩理由也作出了合理合法的分析与认定。因此，来建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回来建华的再审申请。审判长 许 春审判员 刘志刚审判员 张 萍二〇二一年三月三十一日书记员 严庆梅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初3号 原告：韩彦清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：额仁钦，男，住内蒙古自治区。 原告韩彦清与被告额仁钦牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦清，被告额仁钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性给付100只大母绵羊款147000元及利息17640元（利息按年利率6%计算自2018年10月2日至2020年10月2日止），合计164640元；2.要求被告以147000元为基数，按年利率6%计算，自2020年10月3日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，原、被告签订了一份牧业承包合同。合同中约定，承包期为两年，承包的羊数为100只大母绵羊，被告每年给原告羊羔款15000元。合同到期后，原告的100只大母绵羊都没有了。2008年，原告把16头小牛和1头大牛卖给了被告，被告未支付牛款。2017年11月1日，原、被告协商牛羊的事情，牛羊折合后，总价款为247000元，并出具了一份借据，约定于2018年10月1日付清。于2019年9月份，被告给付100000元，尚欠羊款147000元的。被告占用此款期间的利息按年利率6%计算，利息为17640元（利息按年利率6%计算自2018年10月2日至2020年10月2日止），并要求被告以147000元为基数，按年利率6%计算，自2020年10月3日至实际给付之日止的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。 被告额仁钦辩解称，对原告诉讼请求中的利息不认可，因为2018年10月1日原、被告进行结算，当时被告欠原告羊款16万多元，加利息8万多元后，被告向原告出具247000元的借据。2019年9月份，原告带人到被告家要拉走被告的羊，当时被告身体欠佳，被告报警，在民警的协调下，以每头8500元的价格卖了16头左右牛犊，卖了20多万元，原告拿走了100000元，尚欠原告147000元，其中包括利息。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1.合同书原件一份，证实2010年11月10日，原、被告签订牧业承包合同。合同约定，原告将100只大母绵羊承包给被告，于2011年9月1日，被告给付原告羊羔款15000元，于2012年9月1日，给付15000元，2012年合同到期后，被告向原告给付大母羊款，每只按350元计算，共计35000元的事实。被告对该证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。 2.借据原件一份，证实2017年11月1日，原、被告将欠牛羊款进行清算后，被告向原告出具247000元的借据，约定还款日期为2018年10月1日。如到期不还款，被告以25头牛作为抵押的事实。被告对该证据的真实性无异议，但247000元中，欠大母羊及羊羔款和牛款，合计欠原告16万多元，两年利息按3分计算，加8万多元的利息后，被告向原告出具247000元的借据。本院对该证据的真实性予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原、被告签订了一份《合同书》。约定，原告将100只大母绵羊承包给被告，承包期限为两年，被告每年给付原告羊羔款15000元。合同到期后，于2012年10月1日前被告向原告给付大母绵羊款35000元（每只羊以350元计算）。2008年，原告将16头小牛和1头大牛卖给被告，合计价款为100000元，被告当时未支付买牛款。原、被告于2017年11月1日进行清算，牛羊总价款为247000元，并被告向原告出具一份247000元的借据，约定于2018年10月1日付清，未约定利息。于2019年9月份，被告给付原告100000元，尚欠147000元至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年11月10日，原、被告签订了一份《合同书》。约定，原告将100只大母绵羊承包给被告，承包期限为两年，被告每年给付原告羊羔款15000元。合同到期后，于2012年10月1日前被告向原告给付大母绵羊款35000元（每只羊以350元计算）。2008年，原告将16头小牛和1头大牛卖给被告，合计价款为100000元，被告当时未支付买牛款。原、被告于2017年11月1日进行清算，牛羊总价款为247000元，并被告向原告出具一份247000元的借据，约定于2018年10月1日付清，未约定利息。于2019年9月份，被告给付原告100000元，尚欠147000元，至今未给付。故原告要求被告给付尚欠牛羊款147000元的诉讼请求，本院予以支持，但对其要求被告支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，即17640元（利息按年利率6%计算自2018年10月2日至2020年10月2日止）及自2020年10月3日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告额仁钦于本判决生效之日起十日内给付原告韩彦清牛羊款147000元； 二、驳回原告韩彦清其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取计1796元，由原告韩彦清负担176元，被告额仁钦负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 玖  月 二〇二一年三月一日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3598号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市永佳惠建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路59号东大洋工业园1号1楼101办公室，统一社会信用代码91440300687564477A。 法定代表人罗运。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的深交罚决第:ZD067544号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067544号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初38062号原告:张彦盈,女,汉族,1989年1月9日出生,住天津市和平区。委托诉讼代理人：李岳，天津华盛理律师事务所律师。被告:天津艺家隆酒店管理有限公司,住所地：天津市滨海新区福建北路531号,统一社会信用代码:91120116MAO5PXWD8N。法定代表人:单国红,经理。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。原告张彦盈与被告天津艺家隆酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦盈及委托诉讼代理人李岳、被告天津艺家隆酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦盈向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告补足原告2020年6月1日-7月31日工资差额2365元;2、法院依法判令被告支付原告2020年8月份工资14000元;3、法院依法判令被告支付原告2020年7月1日-8月31日未签劳动合同的二倍工资差额14000元;4、求法院依法判令被告支付原告2020年6月-8月延时加班工资9631元;5、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7000元;6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月1日入职被告处，任店长一职，工资为7000元/月加5%-10%提成。被告于2020年9月1日无故辞退原告，双方劳动关系终止。期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，每月工作时间一职超出劳动法规定的工时制度。原告为维护自己合法权益，诉至法院。据此原告望判如所请。被告天津艺家隆酒店管理有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉求。关于原告第一项诉讼请求，被告不欠原告6月1日-7月31日的工资差额，原告已经领取了上述期间的工资，不存在差额。关于原告第二项诉讼请求，8月份的工资被告已经通知原告领取了，原告由于自身原因，一直没有过来领取，而且原告主张的14000元没有依据。关于原告第三项诉讼请求、二倍工资没有依据。关于原告第四项诉讼请求，原告从事的是酒店领班，经常不按时打卡，原告总是在房间里待着，不符合公司的加班手续，所以不属于加班。关于原告第五项诉讼请求、原告是在试用期内，由于不符合录用要求，根据规定被告无需向原告支付赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月1日入职被告处，双方签订合同期限自2020年6月1日起至2023年5月51日止的劳动合同，岗位系经理。该劳动合同约定试用期自2020年6月1日起至2020年8月31日止，原告工作岗位实行标准工时制度，试用期工资不低于天津市最低工资标准。2020年9月1日，被告作出辞退原告的通知书，主要内容为：“张彦盈工作至今的表现不能胜任公司经理一职，现决定解除与张彦盈的劳动关系。”2020年10月23日，原告以己为申请人，以被告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月14日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字[2020]第924号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。原告不服，诉至本院。另查：1、被告支付原告2020年6月工资6126.67元，2020年7月工资6018元，原告在2020年6月、7月工资明细表签字确认。被告核算原告2020年8月应发工资为5385.16元，扣备用金852.5元，实发工资为4532.66元，原告不予认可，未在8月工资明细表中签字，被告亦未支付原告8月工资。2、原告离职前平均工资为5843元/月；原告于被告处工作3个月。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2020年6月1日至7月31日工资差额2365元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告提交了原告2020年6月、7月工资明细，已经经过原告签字确认，且被告已按明细中载明的实发工资金额支付原告。原告主张上述期间的工资差额，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付原告2020年8月工资14000元。本案原告主张双方协商变更了约定的工资标准，并要求按变更后的工资标准支付2020年8月工资，被告不予认可。经审查，原告主张证据不足；被告主张原告该月实发工资为4532.66元，该工资数额不违反双方签订的劳动合同之约定，被告未支付原告8月工资，应予支付。故被告应支付原告2020年8月工资4532.66元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付原告2020年7月1日至8月31日未签劳动合同的二倍工资差额14000元。因原、被告已经签订书面劳动合同，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2020年6月至8月延时加班工资9631元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未能提交有效证据证明存在加班事实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告以原告试用期表现不能胜任公司经理一职，解除双方劳动合同。但被告证据不能证明试用期考评办法已经对原告进行过明释与告知，被告系违法解除与原告的劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5843元（5843元×0.5月×2倍），原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告天津艺家隆酒店管理有限公司自本判决法律效力之日起十日内，向原告张彦盈支付停工2020年8月工资4532.66元；二、被告天津艺家隆酒店管理有限公司自本判决法律效力之日起十日内，向原告张彦盈支付违法解除劳动合同赔偿金5843元；三、驳回原告张彦盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津艺家隆酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年三月十九日书记员  张媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终171号上诉人(原审被告)：陈明皓，男，汉族，1994年10月15日出生，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：陈藜月，女，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。上诉人陈明皓与被上诉人陈藜月物权确认纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初22713号民事裁定，驳回陈明皓提出的管辖权异议申请。陈明皓对该裁定不服，向本院提起上诉。陈明皓上诉称，本案不是物权纠纷，是合同纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由其住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查，陈藜月起诉称，其为达到减少相关支出和费用的目的，于2016年7月与陈明皓协商，经陈明皓同意后，决定以陈明皓名义购买位于重庆市南岸区，由陈藜月支付房屋首付款和按揭款，房屋登记所有权人为陈明皓，待两年后再将该房屋过户到陈藜月名下。此后该房屋装修费付款人和实际居住人也一直为陈藜月。2018年1月1日，陈藜月主动联系陈明皓，要求一起办理该房屋过户事宜。但陈明皓将陈藜月所有联系方式拉黑，致陈藜月无法办理过户。于是陈藜月向人民法院提起诉讼，请求确认该房屋及车库归陈藜月所有，并请求判令陈明皓协助其办理相关过户手续等。根据陈藜月的诉讼请求和事实理由可以确定，本案为因确认房屋权属引发纠纷，系不动产物权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，不动产的权利确认引起的物权纠纷属于不动产纠纷。该案房屋所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，陈明皓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年三月二十九日书记员  邹 琴
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初596号 原告：杨素梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住安新县。 被告：郝帅，男，2000年10月20日出生，汉族，住安新县。 原告杨素梅与被告郝帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素梅到庭参加诉讼，被告郝帅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨素梅向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告车辆损失22万元及利息（自起诉日起按年利率15.4%计算至付清日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月9日3时许，被告郝帅驾驶原告杨素梅冀Ｆ×××××号路虎越野车行驶至路段时，发生单方交通事故，导致车辆严重受损。2021年1月15日经原、被告充分协商，自愿达成了《赔偿协议书》约定：由被告赔偿原告车辆损失220000元，分三次给付，于2021年2月1日前给付50000元、2021年6月30日前给付85000元、2021年12月31日前给付余款85000元；如郝帅未按期给付应按年息15.4%支付利息，杨素梅可以就未给付部分一并起诉。 被告郝帅未作答辩。 经审理查明：2021年1月9日3时许，被告郝帅驾驶原告杨素梅冀Ｆ×××××号路虎越野车行驶至路段时，发生单方交通事故，导致车辆严重受损。2021年1月15日经原、被告充分协商，自愿达成了赔偿协议书约定：由被告赔偿原告车辆损失220000元，分三次给付，于2021年2月1日前给付50000元、2021年6月30日前给付85000元、2021年12月31日前给付余款85000元；如郝帅未按期给付应按年息15.4%支付利息，杨素梅可以就未给付部分一并起诉。由于被告逾期分文付未付，原告于2021年2月23日故诉至法院。 以上事实由原、被告陈述及原告提交的证据为证。 本院认为，被告未到庭，视为放弃答辩权利。原、被告自愿达成的赔偿协议属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定履行给付义务，当属违约，应承担违约、给付责任。由于被告逾期分文未付，原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告郝帅于本判决生效后十日内给付原告杨素梅220000元及利息（自2021年2月23日起按年利率15.4%计算至付清日止）。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告郝帅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二一年三月三十一日 书记员  李浩伟
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执124号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。 负责人：张勇，行长。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被执行人：邢淑杰，女，1971年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人邢淑杰为借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邢淑杰名下的财产，现因被执行人邢淑杰债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邢淑杰名下财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年三月三十一日 书记员  王雪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5375号 申请执行人：苏州市顺兰印染有限公司，统一社会信用代码913205077378406459，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人：邹军。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市丝之缘经纬编制造有限公司，统一社会信用代码91320581575364526E，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路62号8幢。 法定代表人：陈永胜。 苏州市顺兰印染有限公司与常熟市丝之缘经纬编制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5203号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告常熟市丝之缘经纬编制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市顺兰印染有限公司代偿款人民币3500000元及利息损失（自2018年3月27日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取34800元，公告费700元，合计人民币35500元，由被告常熟市丝之缘经纬编制造有限公司负担（原告预交的受理费本院予以退还，公告费由被告常熟市丝之缘经纬编制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州市顺兰印染有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3500700元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5203号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初72号 原告:邹冬，男，汉族，1991年2月2日生，芦山县。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：孙兴宇，男，汉族，2001年6月14日生，满城区。 原告邹冬与被告孙兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬委托诉讼代理人姜东霞到庭参加诉讼。被告孙兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邹冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙兴宇因需要资金向原告邹冬陆续借款，并向原告邹冬承诺用两天就还，原告邹冬表示同意，原告邹冬分别于2019年12月12日、同年同月13日、14日、15日、20日、21日以现金、转账等方式将借款给付了被告孙兴宇，数额共计12000元。后被告孙兴宇在2020年1月19日向原告邹冬还款2000元，剩余借款10000元至今未还。原告邹冬多次找被告孙兴宇要求还款，被告孙兴宇总以种种理由故意拖延，为维护原告邹冬的合法权益，故诉至法院。 被告孙兴宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙兴宇分别于2019年12月12日，同年同月13日、14日、15日、20日、21日向原告邹冬借款，原告邹冬以现金、转账等方式将借款给付了被告孙兴宇，数额共计12000元。原告邹冬提交了微信聊天记录、转账记录、电话录音予以证实。被告孙兴宇在2020年1月19日向原告邹冬还款2000元，剩余借款10000元至今未还。 庭审中，原告邹东主张被告孙兴宇自起诉之日起要求被告给付利息。 本院认为：原告邹东与被告孙兴宇债权债务关系明确，原告邹东主张被告孙兴宇给付借款本金10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告在本案中主张的利息，原被告双方并无约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙兴宇于本判决书生效之日起十日内给付原告邹东借款本金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙兴宇负担。于本判决生效后七日内交纳（户名：保定市满城区人民法院，账号：xxxx，开户银行：中国工商银行满城支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩建兴
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执115号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被执行人张晓飞,男,1965年11月7日出生,汉族,初中文化,无职业,地址：辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人张晓飞因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）辽1102刑初153号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人张晓飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张晓飞银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。 因被执行人张晓飞现处于服刑期间，本院认为本案被执行人张晓飞目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序,待发现被执行人财产线索及下落再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1102刑初99号刑事判决书本次执行程序。 在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 刚 审判员 闫晓峰 审判员 王兆臣 二〇二一年三月十日 书记员 张丽丽
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终114号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白事杰，女，1983年7月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险公司）因与被上诉人白事杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中华财险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0638民初2413号民事判决，依法改判驳回白事杰一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆发动机损失不属于保险责任。被上诉人并未投保发动机涉水损失险种，也未交纳相应的保费，故其要求上诉人承担发动机涉水导致的损失，理据不足。根据保险条款的约定，发动机进水造成的发动机损失为责任免除范围。并且，保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向被上诉人本人做了通俗的、其能够理解的解释和明确说明。被上诉人签字同意并接受保单所载各项内容。根据合同法的规定免责条款生效，本案发动机进水造成的损失上诉人不应赔偿。综上所述，一审判决适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法改判。 被上诉人白事杰辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应当维持。1、签订的保险合同合法有效且事故发生在保险期间内。2、保险合同第六条第四项规定因暴雨造成车辆损失属于保险范围。3、根据保险法第十七条规定，保险人在订立合同的时候应当作出引起投保人注意的提示，并且以书面或口头形式向投保人作出明确说明，上诉人未向被上诉人说明免责条款的内容，也未向法庭提交证据明确说明了免责条款。所以该条款对被上诉人不产生效力。 白事杰向一审法院起诉请求：1、依法判令中华财险公司赔偿白事杰车辆损失款141260.00元、公估费10000.00元，共计151260.00元；2、诉讼费、鉴定费用由中华财险公司承担。 一审法院认定事实：白事杰是冀F96E77号小型轿车的车主，白事杰为该车在中华财险公司处投保机动车损失保险，保险金额191360.00元，不计免赔，被保险人是白事杰，保险期间自2019年10月23日00：00：00时起至2020年10月22日23：59：59时止。2020年8月12日18时14分许，白事杰驾驶冀F96E77号小型轿车沿雄县雄州路由北向南行驶到东市场口处时，因下暴雨，造成车内进水，导致发动机等部件损坏的事故。事故发生在保险期间内。白事杰申请一审法院对冀F96E77号小型轿车车辆损失价值进行评估鉴定，一审法院委托信德保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年11月9日出具公估报告，评估结论为：车损金额共计141260.00元。白事杰支付公估费10000.00元。上述事实，有保险单、照片、天气实况信息表、信德保险公估有限公司公估报告、公估费票据及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，一审法院予以认定。双方均应按合同约定履行。白事杰的车辆损坏，发生在保险期间内，经评估车辆损失价值为141260.00元，有信德保险公估有限公司保险公估报告证实，一审法院予以认定。对白事杰的上述损失中华财险公司应在责任限额内予以赔偿。故白事杰该项诉请，理据充足，于法有据，一审法院予以支持。公估费10000.00元，是确定损失数额发生的费用，依法应由中华财险公司负担。关于中华财险公司辩称意见，理据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告白事杰保险金141260.00元。二、公估费10000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告白事杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于上诉人中华财险公司是否应当对被上诉人白事杰的车辆损失承担赔偿责任的问题。上诉人主张其对机动车损失险的责任免除范围向被上诉人尽到了提示说明义务，经查，其所提供的投保人声明与被上诉人所投保的保险合同不具有内容上的连续性，且投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的语句也并非投保人亲笔书写，故上诉人所称其已经向被上诉人尽到提示说明义务的主张，证据不足，本院不予支持，机动车损失险的免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人应对被上诉人的损失予以赔偿。 综上所述，上诉人中华财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3326.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二一年三月十五日 书记员  曹天雅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9317号原告：陈攀，男，汉族，1985年1月22日出生，住西安市雁塔区。被告：熊卫平，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖南省浣江市。原告陈攀与被告熊卫平民间借贷合同纠纷一案,原告陈攀于2021年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈攀申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈攀撤回起诉。本案案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年三月二十六日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初887号 起诉人：张长琴，女，生于1971年7月30日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人张长琴提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9,390.2元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人张长琴于1997年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1999年1月至2006年3月的社会保险费用12,397元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,397元中，个人实际应当承担的社保费用为3,006.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,390.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,390.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案张长琴所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张长琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执192号三姑娘、张金花、韩林：三姑娘申请执行张金花、韩林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金花、韩林逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人三姑娘于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4513号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 包学明二〇二一年三月九日书记员 冷梓金
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执507号申请执行人：张之军，男，汉族，1964年10月29日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行张之军与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人杨传征、徐彦彬、郑立等25人拖欠工资1172843.13元（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放2591元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初498号原告：佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部。经营者：陈长征。被告：廖显发。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部与被告廖显发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部负担。审 判 员 李俊斌二〇二一年三月二日法官助理 袁泳怡书 记 员 区凤仪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾君英，女，1975年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾君英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金81733.49元及利息8107.03元、违约金（滞纳金）14735.07元,合计104575.59元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾君英。申领情况：2016年12月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××23。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金81633.49元及利息10913.42元、违约金（滞纳金）14735.07元,合计107281.98元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾君英于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金81633.49元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半收取），由被告曾君英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0302行初46号 原告韶山市丰收苗木基地，经营场所韶山市永义乡永义村道言冲组55号。 经营者刘治国，男，1979年6月15日出生，汉族，韶山市人，个体工商户，住韶山市。 委托诉讼代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告韶山市自然资源局，住所地韶山市枣园路14号。 法定代表人彭国光，局长。 委托诉讼代理人贺博，分管执法、法规，该单位执法大队大队长。 委托诉讼代理人苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 第三人韶山市优化人居环境事务中心，住所地韶山市清溪镇英雄路英雄商业广场A栋3楼。 法定代表人庞庆，主任。 委托诉讼代理人彭海燕，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。 原告韶山市丰收苗木基地诉被告韶山市自然资源局、第三人韶山市优化人居环境事务中心履行法定职责一案，本院于2021年2月4日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，原告韶山市丰收苗木基地以被告韶山市自然资源局已给答复，无诉讼必要，需另行起诉为由，向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告韶山市自然资源局的起诉。 本院认为，原告韶山市丰收苗木基地有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，故原告韶山市丰收苗木基地的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韶山市丰收苗木基地撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶山市丰收苗木基地负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  陈放明 审 判 员  岳建清 人民陪审员  朱 峰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘 波 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书       （2021）陕0124刑初21号      公诉机关周至县人民检察院。   被告人巩希利，男，1972年1月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月28日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人巩希利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人巩希利及其辩护人杨国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2020年9月25日10时许，被告人巩希利驾驶陕AXXXXX/鲁HXXXX挂重型半挂型牵引车沿107省道（周至县段）由西向东行驶至178KM+300M处时，与停放在道路中施工的孙某某驾驶的陕AXXXXX车辆追尾碰撞，致陕AXXXXX车辆前施工的田某某、穆某、武某某、吴某某受伤，田某某经医院抢救无效死亡。经认定，巩希利承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任。武某某、吴某某受伤较轻，对巩希利表示谅解，不作伤情鉴定。穆某、孙某某受伤较重，处在恢复期，无法做伤情鉴定。被害人田某某亲属收到肇事方赔偿款546003.4元，出具谅解书。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   据此，公诉机关认为，被告人巩希利驾驶机动车辆违反交通安全法规，致一人死亡，多人受伤，并负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人巩希利归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。   被告人巩希利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人巩希利的辩护人提出的辩护意见是，被告人巩希利系过失犯罪，主观恶性小，且系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，与被害人田某某家属及穆某达成赔偿协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2020年9月25日10时10分许，被告人巩希利驾驶陕AXXXXX重型半挂牵引车，后挂鲁HXXXX挂重型自卸半挂车沿107省道（周至县段）由西向东行驶至178KM+300M处时，与停放在道路中施工的孙某某驾驶的陕AXXXXX长安牌轻型普通货车追尾碰撞，致陕AXXXXX长安牌轻型普通货车前施工的田某某、穆某、武某某、吴某某、孙某某受伤，田某某经医院抢救无效死亡。经陕西平安法医司法鉴定所所作陕平安司鉴[2020]病鉴字第276号法医病理司法鉴定意见，田某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经陕西立信机动车物证司法鉴定所所作陕立信车鉴字〔2020〕第1281号司法鉴定意见，1.陕AXXXXX/鲁HXXXX挂半挂汽车列车前部与陕AXXXXX长安牌轻型普通货车后部发生过碰撞，陕AXXXXX长安牌轻型普通货车前部与行人发生过碰撞；2.陕AXXXXX/鲁HXXXX挂半挂汽车列车行车制动系统不符合GB/T 18344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》相关规定；3.陕AXXXXX/鲁HXXXX挂半挂汽车列车事故前行驶速度约为54km/h；4.陕AXXXXX长安牌轻型普通货车事故时行驶速度约为0km/h。经陕西佰美法医司法鉴定所所作陕美法司[2020]毒鉴字第1113号法医毒物司法鉴定，巩希利血液中未检出乙醇。经周至县公安局交通警察大队所作第610124120200000473号道路交通事故认定书认定，巩希利承担此事故的主要责任，孙某某承担次要责任，武某某、吴某某、穆某不承担责任。武某某、吴某某受伤较轻，对巩希利表示谅解，不做伤情鉴定。穆某、孙某某受伤较重，处在恢复期，无法做伤情鉴定。案发后，巩希利拨打报警电话和急救电话，并在案发现场等候处理，如实供述自己的罪行。经周至县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人巩希利一方赔偿被害人田某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计546003.4元，被害人田某某近亲属对被告人巩希利表示谅解，穆某、孙某某对被告人巩希利表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的相关证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人巩希利违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人巩希利犯交通肇事罪的事实成立。被告人巩希利系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人巩希利赔偿了被害人田某某近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：    被告人巩希利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。       审 判 长 杜旭松    人民陪审员 任秀芳    人民陪审员 畅 达          二〇二一年三月三十一日         法官助理 杨 培    书 记 员 韩 琛          1
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执612号关于申请执行人张某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限公司责任公司确认合同效力纠纷一案，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人锦州亿华源房地产开发有限公司责任公司已经履行生效法律文书确定的内容，已协助申请人将房屋过户完毕。申请执行人同意结案。本院认为，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2021）宁02行终1号上诉人（原审原告）白文元，男，1955年8月6日出生，回族，农民，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）石嘴山市大武口区星海镇人民政府。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人严波，石嘴山市大武口区星海镇人民政府镇长。出庭负责人杨扬，石嘴山市大武口区星海镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市大武口区星海镇星光村村民委员会。住所地：石嘴山市大武口区。负责人马小军，石嘴山市大武口区星海镇星光村村民委员会主任。委托诉讼代理人白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。上诉人白文元因诉被上诉人石嘴山市大武口区星海镇人民政府、石嘴山市大武口区星海镇星光村村民委员会不履行土地补偿职责案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）白文元以“经承办法官做工作，积极引导本人正确选择合法救济途径解决诉求，本人发现本案诉请与实际情况不够完全相符”为由，向本院申请撤回上诉，并撤回在石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初65号案件中的起诉。本院认为，上诉人（原审原告）白文元向本院申请撤回上诉，并撤回在石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初65号案件中的起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人白文元撤回上诉；二、准许原审原告白文元撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白文元负担。本裁定为终审裁定。审判长 李学文审判员 卜东方审判员 陈 静二〇二一年三月八日法官助理 叶 倩书记员 季 瑞附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10341号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓波。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初497号 原告:杨某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，个体工商户，住吉林省蛟河市。 原告杨某1与被告杨某2、吕文彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，杨某1自愿撤回对吕文彪的告诉，本院依法适用简易程序对杨某1对杨某2的告诉继续审理，原告杨某1的委托诉讼代理人范某，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求1.杨某2立即给付杨某1赔偿款3万元，并支付违约金12000元；2.杨某2承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月21日19时25分许，杨某2醉酒驾驶×××号小型轿车沿河北街由南向北行驶，当车行驶至河北街枫林湾大桥中段时，与前方同向杨某1驾驶的澳柯玛二轮电动自行车发生追撞，造成双方车辆损坏，杨某1受伤。杨某1受伤后被送往蛟河市人民医院住院治疗。2020年2月27日经蛟河市公安局交通管理大队认定，杨某2承担此事故的全部责任，杨某1不承担此事故的责任。2020年8月12日杨某1与杨某2签订赔偿协议书，约定杨某2给付杨某1赔偿款人民币6万元整，本协议签订时即给付3万元整。剩余3万元于本协议签字后2个月内一次性结清。本协议经双方签字后即生效，双方必须遵守。如一方反悔违约，违约方应承担赔偿款总额的20％并承担因违约给对方造成的一切经济损失等。吕文彪自愿在赔偿协议书担保人一栏签字，为该笔赔偿款提供担保。该赔偿协议生效后，杨某2只给杨某1赔偿款人民币3万元整，剩余赔偿款人民币3万元整，杨某2至今未付。杨某2为维护其合法权益，起诉至法院。 杨某2辩称，住院期间杨某2为杨某1垫付了医疗费5000元，之后又微信转账2000元，一共7000元，还剩2.3万元左右没有给杨某1，杨某1家属去店里要过，由于生意不好，暂时不能给付，杨某2不同意支付违约金。 经审理本院确认如下案件事实：2020年2月21日19时25分许，杨某2醉酒驾驶×××号小型轿车沿河北街由南向北行驶，当车行驶至河北街枫林湾大桥中段时，与前方同向杨某1驾驶的澳柯玛二轮电动自行车发生追撞的交通事故，造成双方车辆损坏，杨某1受伤。该事故经蛟河市公安局交通管理大队认定，杨某2承担此事故全部责任。杨某1受伤后在蛟河市人民医院进行住院治疗。杨某1住院期间，杨某2垫付医疗费4000元。2020年8月12日，杨某2与杨某1就杨某1医疗费、营养费、误工费等合理损失达成赔偿协议，协议约定：“甲方（被告）赔偿乙方（原告）人民币6万元（甲方于本合同签订时即给付3万元，剩余3万元于本协议签字后两个月内一次性结清）”，“如一方反悔违约，违约方应承担赔偿款总额的20%并承担因违约给对方造成的一切经济损失。”2020年8月12日，杨某2为杨某1出具欠条一份，载明杨某2欠杨某1赔偿金尾款3万元整，于2020年10月12日前把欠的赔偿金尾款全部还清。2020年11月9日杨某2微信转账1000元给杨某1，剩余赔偿款杨某2一直未给付。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的身体健康应当承担相应的赔偿责任。杨某2醉酒后驾驶小型轿车与杨某1驾驶的二轮电动自行车相撞，造成杨某1受伤。本案中交通事故发生于2020年2月21日，出具欠据时间为2020年8月12日，该起法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条规定，因杨某2负事故全部责任，故杨某2应对杨某1的合理损失按法律规定予以赔偿。由于事后双方就赔偿事项已达成协议，故应尊重当事人意思自治，依照赔偿协议确定双方权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签订的赔偿协议依法成立有效，具有法律约束力，杨某2应当按照协议约定履行自己的给付义务。由于双方约定剩余3万元赔偿款应于2020年10月12日前给付，否则应承担违约金，并有杨某2出具的欠条为证，故杨某2并未按约履行上述义务应当承担违约责任，支付剩余赔偿款29000元并支付违约金。对于杨某2认为违约金过高的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院结合实际情况，认为违约金约定赔偿款总额的20%即1.2万元过高，违约金应以30000元为本金，自2020年10月12日至2020年11月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年11月9日至实际给付之日止，以29000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 对于杨某2辩称在医院垫付的4000元应计算在协议之内，因杨某2在签订协议后，为杨某1出具了欠条，明确载明尚欠赔偿款尾款3万元，故本院认为协议约定的6万元不应包含已垫付的医疗费，故本院对杨某2的辩称不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨某2自本判决生效后十五日内给付原告杨某1剩余赔偿款29000元并支付违约金（违约金计算方式：以30000元为本金，自2020年10月12日至2020年11月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年11月9日至实际给付之日止，以29000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告杨某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二一年三月三十日 书记员  郑坤 （此件5页，共印10份）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4644号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：徐丽群，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告徐丽群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告徐丽群签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告徐丽群向原告平安银行重庆分行归还贷款本金96838.73元，并支付截止2020年11月11日利息1484.63元、复利0元，合计98323.36元；2.被告徐丽群向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告徐丽群负担。被告徐丽群未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐丽群。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2019年1月10日至2022年1月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告徐丽群未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告徐丽群宣布贷款提前到期，要求被告徐丽群立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告徐丽群尚欠贷款本金90936.66元，利息7014.71元以及按照年利率24%计算的罚息2826.44元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起三日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告徐丽群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告徐丽群未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告徐丽群尚欠贷款本金90936.66元，利息7014.71元以及按照年利率24%计算的罚息2826.44元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告徐丽群应当支付以未偿还的本金90936.66元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告徐丽群承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐丽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽群在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金90936.66元，及截至2021年2月22日的利息7014.71元，罚息2826.44元；二、被告徐丽群在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金90936.66元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告徐丽群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执115号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，系该行行长。委托代理人：于天生，男，系该行综合管理部员工。被执行人徐宪军，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住同江市被执行人刘亚芝，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，住同江市被执行人刘玉国，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住同江市被执行人邹春雨，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住同江市被执行人王成伟，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住同江市被执行人刘丽娟，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住同江市被执行人张金龙，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住同江市。本院依据发生法律效力的（2019）黑0881民初1432号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与刘玉国、邹春雨、王成伟、刘丽娟、徐宪军、刘亚芝、张金龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  周春太二〇二一年三月二十五日书记员  纪振华
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初225号 原告：付清平，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵波（系原告付清平丈夫），男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：四川省科学城九龙物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市绵山路。 法定代表人：岳勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 原告付清平与被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司（下文简称：九龙物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付清平及其委托诉讼代理人赵波，被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人黄泽宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付清平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2020年1月1日至7月3日的劳务工资11895元；2.判决被告立即支付原告2020年1月1日至7月3日的垃圾搬运人工费1830元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年赵波、原告付清平夫妇应聘到中物院环保中心中物技术共同值守中物海通大楼的保安保洁工作。2014年由中物院下属单位四川久安芯电子科技有限公司和四川中物红宇科技公司入住中物海通楼，保安保洁劳务工资由两个公司共同支付每月2人工资3400元。2017年起保安保洁工资增加为每月3900元，赵波1950元，付清平1950元。2020年3月九龙物业公司刘某来称，中物海通楼从2020年1月1日起已由九龙物业公司正式接管，九龙物业公司从2020年1月1日起只支付每人1500元每月保安保洁劳务工资和300元每月的垃圾清运费。对九龙物业公司在接管中物海通楼后未告知原告中物海通楼的资产转移变更情况，隐瞒事实真相，让原告值守完春节和疫情后使用霸王用工条款的严重错误行为原告不予接受，并要求九龙物业公司按照原劳务工资标准支付劳务工资结算终结。刘某说他作不了主，要回去请示领导，于是僵持拖延值守至7月3日，7月3日我俩将中物海通楼大门关闭要劳务工资走人，经派出所介入调查协调，原告多次催要劳务工资未果。 被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司辩称，1、在2020年1月1日之前是原告与其他单位之间的合同关系，跟被告无关。2、被告没有隐瞒中物海通楼资产划转的事实，被告是告知了原告资产转移给被告管理，而且是多次告知原告。3、被告跟原告之间没有任何关系，不存在劳务关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月25日，四川久安芯电子科技有限公司作为甲方与原告付清平作为乙方签订了一份《服务协议》，约定：“1、由乙方负责甲方租赁房屋公共区域卫生服务和保安保卫工作；2、合同期限自2017年年9月1日至2018年8月31日止；3、甲方按合同约定向乙方支付保洁、保安服务费，无偿为乙方提供保洁用水、电；4、甲方每月支付乙方保洁及安保服务费2200元。”。2019年10月，中国工程物理研究院财务部下发了《关于发布839地区公共资产清单（第一批）的通知》，于2019年12月31日前将中物海通大楼划转科保中心管理及运维。从2020年1月1日起，科保中心委托九龙物业公司对中物海通大楼进行管理。九龙物业公司房产限字2020第001号《通知书》，原告付清平称未收到该通知书，被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司未提供证据证明原告收到该通知书。2020年6月11日，九龙物业公司向付清平发出了一份《通知书》（房产限字2020第003号），主要内容为：“考虑到您从2020年1月1日至6月10日值守门卫事实，我公司可支付在此期间的劳务费用，请接到通知后，尽快与项目部相关人员联系。现我公司已无需安排人员值守该区域，望接到通知后5日内（2020年6月15日前），尽快将私人物品搬离海天电器楼（中物海通楼），同时支付在2020年1月1日至2020年6月11日资产占用费共计3040元，能源费共计2494元，合计5534元。”。但原、被告之间未就原告付清平的报酬达成一致意见。 上述事实，有《服务协议》、《终止服务协议书》、《通知书》、《关于发布839地区公共资产清单（第一批）的通知》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告付清平自2020年1月1日起至2020年6月10日期间一直在被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司管理的中物海通大楼提供保安、保洁服务，且被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司同意向原告付清平支付这期间的费用。被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司已于2020年6月11日以《通知书》的形式向原告付清平告知“请接到通知后，尽快与项目部相关人员联系。现我公司已无需安排人员值守该区域望接到通知后5日内（2020年6月15日前），尽快将私人物品搬离海天电器楼（中物海通楼）”，被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司已明确拒绝原告付清平再为中物海通楼提供保安、保洁服务，原告付清平要求被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司支付2020年6月11日之后的保安、保洁费用的主张，无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。原、被告双方一直未对原告付清平提供保安、保洁的费用达成一致协议，本案中，根据原告付清平与四川久安芯电子科技有限公司履行《服务协议》所获得的报酬及原告付清平提供保安、保洁的实际，原告付清平主张的每月报酬1950元及每月300元的垃圾清运费，符合客观实际。综上所述，原告付清平的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条之规定，判决如下： 一、被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告付清平在2020年1月1日至2020年6月11日期间的保安、保洁服务费10465元和垃圾清运费1610元； 二、驳回原告付清平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计72元，由被告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人逾期未履行的，权利人可自本判决书生效之日或规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等强制执行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  顾 琦 二〇二一年三月三十日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胥 祎
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2021〕黑8111执125号康志宝：我院受理的申请执行人康志宝与被执行人张军学借款合同纠纷一案，本院已根据申请人康志宝的申请，依据黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初318号民事判决书，于2021年3月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执265号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人谢源峰，男，1998年11月04日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与谢源峰借款合同纠纷一案中，申请人依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第J2163号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计1832.10元，本院于2021年3月2日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执265号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4032号原告：梁德龙。委托代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：祖丽英。被告：郭宗领。被告：商丘帝城置业有限公司，住所商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人：贾昊震，河南辰正律师事务所实习律师。原告梁德龙诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、郭宗领、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德龙委托代理人杨笑伟到庭参加诉讼，被告帝城公司、金领公司、郭宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德龙诉称，祖丽英是被告金领公司的法定代表人，与被告郭宗领是夫妻关系。被告金领公司因资金周转需要，向原告梁德龙借款10万元，并于2015年3月21日向原告梁德龙出具《借据》，担保人为被告帝城公司，被告郭宗领在担保人处签章。借款到期后，被告金领公司却一拖再拖、拒不偿还全部本息。原告梁德龙向本院提出诉讼请求：1、被告金领公司向原告梁德龙偿还借款本金10万元、支付利息25104.84元（剩余利息以同期银行贷款利率为标准计算至实际偿清本金之日止，暂计至起诉时为25104.84元）；2、被告郭宗领和被告帝城公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。被告金领公司辩称，一、原告梁德龙的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回全部诉讼请求。二、签署借据时，被告金领公司实际处于原法定代表人张思红的经营和管控中，被告金领公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务。三、即便确实存在借款关系，但原告梁德龙并未交付出借款，被告金领公司未收到原告梁德龙任何款项，不应承担偿还责任。四、被告金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应依法裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关。五、本案举证期限不够，程序违法，被告金领公司无法提供相关证件，应当延长举证期限，另行组成合议庭。被告郭宗领辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告梁德龙的诉讼请求。二、被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告梁德龙的诉讼请求。本案实际借款人是被告金领公司和张思红。三、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告金领公司委托，由此产生的相关权利义务应由被告金领公司和张思红承担。四、各法院已审理关于被告郭宗领的相关案件几百起，本案原告梁德龙为非法集资众多受害人之一，应当驳回其民事起诉，并将该案移交公安机关处理。被告帝城公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁德龙提交了银行交易明细一份，主要显示：2014年3月25日，向尾号为6761的账户转款5万元；2014年6月24日，向尾号为6761的账户转款5万元。原告梁德龙称上述账户为被告金领公司原法定代表人张思红的账户。2014年11月27日，被告金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，被告郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年3月21日，被告金领公司出具了借据一份，载明：今借到梁德龙人民币10万元，月利息为壹分，借款期限为2015年3月21日至2015年6月20日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息（首次利息已付）。被告金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，被告郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2015年7月9日，被告帝城公司法定代表人由被告郭宗领变更为苗俭杰。庭审中，原告梁德龙称被告已支付利息到2015年6月18日，借款用途是用于投资商丘商城房地产的开发和酒店。本院认为，被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至本院。经查询，本院受理的涉及被告金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告梁德龙的起诉。案件受理费1401元，退还原告梁德龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 云
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终205号上诉人（原审原告）：余奕俊。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：李建军，该局公职律师。上诉人余奕俊诉被上诉人东莞市市×监督管理局行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向余奕俊邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月29日下午15时到本院参加法庭调查，余奕俊本人于2021年3月23日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照余奕俊撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月三十日书记员  姚慧君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4370号原告：常乾鸽,女,汉族,1996年12月23日出生,住址河南省灵宝市。被告：郑州航宇房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号24层C户。法定代表人：李航。上述原告常乾鸽诉被告郑州航宇房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、判令解除原、被告之间的《居住房屋租赁合同》；2、判令被告返还租房押金750元以及多支付的房租125元，共计875元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常乾鸽到庭参加诉讼，被告郑州航宇房地产营销策划有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年11月14日，原告作为承租人（乙方）、被告作为出租人（甲方），双方签订《居住房屋租赁合同》一份，主要载明，被告将位于河南省郑州市金水区黄河路金成时代广场-8栋1单元1101-RoomE（厨房隔断）出租给原告，该房屋建筑面积为15平方米，租赁时间为2020年11月15日至2021年11月14日，月租金750元/月，房屋的押金为750元。原告称2021年1月7日，被告告知原告房东要收房，要求原告搬离房屋，原告于2021年1月9日搬出。原告提交的支付账单截图和微信聊天记录显示，原告于2020年11月15日向被告支付房屋租金及押金1500元，于2020年12月18日向被告支付房屋租金750元。原告为向被告主张退还押金诉至本院。裁决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立房屋租赁法律关系。原告提交的房租缴纳清单可以证明原告已付清2020年11月15日至2021年1月14日的房租。被告未举证证明其不予退还租金及押金的合法事由，应承担不利后果。原告于2021年1月9日搬离，故原告主张解除双方租赁合同，本院予以支持。被告应退还原告5天的房租125元（750元÷30天×5天），另应退还原告押金750元，共计875元。故对于原告主张被告退还房屋租金及押金875元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告租赁关系成立于2020年、终止于2021年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关法律规定。裁判结果依照《中华人民共和国民法典》第五百五十六条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告与被告之间的《居住房屋租赁合同》；被告郑州航宇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告常乾鸽返还房屋租金及押金共计875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州航宇房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2105号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住所地安徽省镜湖区镜湖路9号,统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人:朱益霞,行长。 委托诉讼代理人：侯君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱维林，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:王益金,男,1962年2月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:梁连玉,女,1963年4月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:王耀,男,汉族,1987年7月10日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告王益金、梁连玉、王耀金融借款合同一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人侯君、朱维林，被告王益金、王耀到庭参加诉讼，被告梁连玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王益金、梁连玉、王耀归还借款本金104509.79元、借款利息（含罚息）3108.96元（暂计算至2020年10月10日,并应继续计算至实际清偿之日）,合计107618.75元；2、判令王益金、梁连玉、王耀承担律师费8000元，上述两项费用合计115618.75元；3、判令工商银行对王益金、梁连玉、王耀所有的位于芜湖市镜湖区××花园××幢××单元××室房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2007年12月9日,工商银行与王益金、梁连玉、王耀签订《中国工商银行股份有限公司个人购房借款／担保合同》（以下简称《合同》），贷款金额为41.4万元，贷款期限为180个月,自2007年12月9日至2022年12月9日止。逾期贷款罚息利率为合同执行利率上浮30%。对应付未付利息有权计收复利。还款方式为等额本息。王益金、梁连玉、王耀以其所有的位于芜湖市镜湖区××花园××幢××单元××室房屋为本合同项下的贷款提供抵押担保,担保范围为借款本金、利息、复利、律师费等,上述房屋办理了正式抵押登记。2007年12月10日工商银行即按照合同约定将借款本金汇入了合同约定的账户中。根据本合同第14.2条规定:借款人违反本合同约定,连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,工商银行有权宣布本合同项下贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息及其他费用，并要求保证人承担保证责任。现王益金、梁连玉、王耀未按照合同约定归还贷款本息,故依法提起诉讼,请求法院判如所请。 王益金、王耀对欠款事实不持异议。 梁连玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与工商银行陈述一致。另查明，《合同》第4.1条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整至日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。双方于2010年4月28日办理房屋抵押登记。王益金、梁连玉、王耀于2020年1月起连续逾期,截止2020年10月10日，尚欠贷款本金104509.79元、借款利息（含罚息）3108.96元。工商银行为主张债权委托了代理律师，并支付律师费8000元。 本院认为，工商银行与王益金、梁连玉、王耀签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。王益金、梁连玉、王耀未按约履行还款义务，已构成违约，工商银行依据合同约定要求王益金、梁连玉、王耀提前归还借款本金，并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。王益金、梁连玉、王耀以月桂都市花园15幢4单元402室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，故对工商银行主张对案争房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。借款合同对实现债权费用的承担有明确约定，现工商银行已实际支付律师费，本院结合案件标的及案件难易程度，依据相关收费标准酌定王益金、梁连玉、王耀承担2000元。 综上所述，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王益金、梁连玉、王耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金104509.79元、借款利息（含罚息）3108.96元，并支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告王益金、梁连玉、王耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师费2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行有权对被告王益金、梁连玉、王耀所有的坐落于芜湖市镜湖区××花园××幢××单元××室房屋拍卖、变卖或者折价所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1356元，由被告王益金、梁连玉、王耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保11号 申请人：陈白汉，男，1973年1月4日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：杨胜良，男，1974年10月2日出生，汉族，住凌云县。 申请陈白汉于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在16347元价值范围内，查封被申请人名下的银行账户。 本院经审查认为，申请人陈白汉称，申请人于2018年12月至2019年10月期间为被申请人杨胜良做公路边坡骨架梁建设工作，工程完工后，经结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬16347元至今未支付。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 2 冻结被申请人杨胜良的银行账户账户。冻结期限为一年。 案件申请费183元，由申请人陈白汉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿 3
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初65号原告:孙风英，女，1970年12月23日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：郑仰学，男，1986年4月4日出生，汉族，江苏省徐州市人，司机，现住江苏省徐州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰，任公司经理。委托诉讼代理人：王秀山，系该公司职工。原告孙风英诉被告郑仰学、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风英的委托诉讼代理人李军，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人王秀山到庭参加了诉讼，被告郑仰学经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙风英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告人身损害财产损失16458.38元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月11日12时55分许，郑仰学驾驶×××号“江铃”牌轻型栏板货车，沿壶花线由东向西行驶至杏城村路段时，与由西向东孙风英驾驶的无号牌“骏将”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙风英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年10月23日平顺县公安局交警大队作出了第140425120200000047号道路交通事故认定书：郑仰学负事故的主要责任，孙风英负事故的次要责任。本次事故给原告造成的财产损失共计24458.38元。本次事故发生时被告郑仰学驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万，故本次事故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿，其中被告郑仰学垫付5000元、保险公司垫付3000元，故二被告还需赔偿16458.38元。综上所述，为维护原告合法权益，依法提出以上诉求。被告郑仰学未提供相关证据，亦未答辩。被告保险公司辩称：对事实认可，对费用有异议，原告的误工费、护理费及交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的证据四，交通费收据1支，金额为2000元，欲证明原告受伤期间产生的交通费用。被告质证意见为，交通费用过高且无正规发票，仅认可500元。本院认为该收据不符合证据形式要件，本院不予采信，但该费用会客观产生，综合考虑，酌情认定1000元；2、对原告提供的证据五，平顺县常通矿业有限公司证明两份，平顺县顺鑫矿业有限公司证明一份及工资表银行明细3页，以证明原告为公司职工，月工资为2000元，杨增平平均月工资为9190.53元，每月按照30天计算，日工资为306.35元。被告质证意见为对原告所提出的误工费，按照原告每日平均工资×住院天数，对于护理费按照杨增平所属行业标准进行计算，仅认可住院期间27天。本院认为，该证据可证明原告及陪护人员的收入状况，应按照该证据计算相关费用，故对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月11日12时55分许，郑仰学驾驶×××号“江铃”牌轻型栏板货车，沿壶花线由东向西行驶至杏城村路段时，与由西向东孙风英驾驶的无号牌“骏将”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙风英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年10月23日平顺县公安局交通警察大队作出了第140425120200000047号道路交通事故认定书：郑仰学负事故的主要责任，孙风英负事故的次要责任。事故发生后，被告郑仰学垫付5000元、保险公司垫付3000元。另查明，被告郑仰学驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险及第三者责任险100万。保险期间：2020年8月15日至2021年8月14日。事故发生在保险期内。本院认为，本案平顺县公安局交警大队对本次交通事故的责任认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。依据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原告的损失为：1、医疗费7608.38元；2、误工费应为月工资2200元÷21.75天×住院天数27天＝2731.03元，因原告主张2700元，依2700元计；3、护理费应为事发前12个月工资110287.3元÷365天×住院天数27天＝8158.24元，因原告主张8100元，故依8100元计；3、营养费每天50元×27天=1350元；4、住院伙食补助费每天100元×27天=2700元；5、交通费酌定1000元，以上各项损失共计23458.38元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，其中医疗费用项下11658.38元，伤残赔偿项下11800元。扣除被告保险公司垫付的3000元，郑仰学垫付的5000元，还需赔偿原告15458.38元，被告郑仰学垫付的5000元应由保险公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙风英损失15458.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑仰学垫付款5000元；三、驳回原告孙风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告孙风英负担6.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 原青林二〇二一年三月十八日法官助理 裴琦琦书记员 陈 晨
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执269号之一蒋永碧、颜新华：本院已立案执行的申请执行人蒋永碧与被执行人颜新华人格权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执269号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十八日书记员  罗 超