新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新4301行初3号 原告：杨迪湘，男，1961年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告：朱新华，女，1964年5月24日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告：阿勒泰市行政执法局，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市东风路7区8-1栋。 法定代表人：叶尔扎提吐斯别克，该局局长。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市文化路八道巷政务综合楼。 主要负责人：王欢，该局局长。 委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市城市规划技术服务中心，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结二路22号2栋。 法定代表人：高建华，该中心主任。 委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结路22号。 法定代表人：许晨，该局局长。 委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。 原告朱新华、杨迪湘诉被告阿勒泰市城市规划技术服务中心、阿勒泰市住房和城乡建设局、阿勒泰市自然资源局、阿勒泰市行政执法局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱新华、杨迪湘诉称，1．判决确认四被告作出的编号2017021《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》违法并撤销。2．判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告共同拥有位于阿勒泰市金山路8号区的国有土地使用权和房屋所有权，并有相应的确权证书。土地使用权面积489.61平方米，登记建筑面积114.03平方米，未经登记面积375.58平方米。2020年9月11日，被告阿勒泰市行政执法局在其他案件的答辩材料中提供了之前从未送达过的编号2017021的文件《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》。原告认为四被告作出的《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》在内容与程序两方面都不具有合法性。理由如下：首先，程序违法。依据合法行政原则和行政程序正当原则，被告在作出行政行为以前，没有进行调查，没有听取原告意见，没有举行听证，没有告知原告享有陈述权和申辩权。其次，四被告认定事实不清、作出该决定书没有法律依据。《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》存在未载明建造时间、房屋面积认定错误等等问题。另外，按照《中华人民共和国城乡规划法》64条和新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第57条规定，不应认定应予拆除建筑。原告认为，四被告作出《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法作出公正判决。 被告阿勒泰市行政执法局辩称，一、对原告请求撤销决定书不予认可，该认定书系四被告根据新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市政府作为征收主体，组织四被告进行考察并作出的决定，程序合法具有法律和事实的依据。二、原告房屋被拆除的事实发生2017年9月18日，依据行政诉讼法第四十六条的规定原告应当在知道房屋拆除之日起6个月内向人民法院提起诉讼，原告以未收到书面决定书为由来阻却起诉期间不能成立。综上原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告阿勒泰市自然资源局、阿勒泰市城市规划技术服务中心辩称，一、原告在起诉状中请求确认四被告作出的决定书违法并撤销，该诉讼请求在2020年12月1日阿勒泰市人民法院（2020）新4301行初10号行政裁定书中已驳回起诉，现在原告再次起诉属重复起诉。二、原告的起诉已过诉讼时效。在2017年7月31日原告向阿勒泰市政府递交的《拆迁认定行政复议报告》中，原告明确表示已知道其房屋的核实认定结果，其对房屋认定有异议，才向阿勒泰市政府提出。原告至少在2017年7月31日就知道自己房屋认定核实结果，原告应在6个月内向法院提起诉讼。原告现在提起诉讼显然已过诉讼时效。三、针对决定书不能提起行政诉讼。在2017年8月阿勒泰市人民政府发布国有土地上房屋征收公告，对包括原告房屋在内的国有土地上的房屋进行征收，阿勒泰市自然资源局在国有土地上的房屋征收行政行为中，对原告的房屋进行认定，认定原告320.86平方米、43.67平方米的房屋为非居住其他用房。该认定决定书是在市政府的国有土地上的房屋征收与补偿行政法律关系中进行的。因此对该决定不能提行政诉讼。依据新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第十二条的规定，政府有关部门对房屋进行调查登记或者核实认定应当出具书面结果，送达被征收人。被征收人对调查登记或者核实认定结果有异议的，可以向出具书面结果的部门申请复核，异议成立的，有关部门应当予以纠正。 被告阿勒泰市住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求是判决确认四被告作出的决定书违法并撤销。二原告对于同一事项曾经于2020年以阿勒泰市行政执法局、阿勒泰市自然资源局、阿勒泰市城市规划技术服务中心、阿勒泰市住房和城乡建设局为被告起诉至阿勒泰市人民法院，阿勒泰市人民法院已立案并进行了审判，在上述案件中第四项诉讼请求也是请求法院确认四被告作出的决定书违法并撤销，阿勒泰市人民法院于2020年12月1日作出了裁定驳回了起诉。这两起案件的原告均为杨迪湘、朱新华，被告也均为阿勒泰市行政执法局、阿勒泰市自然资源局、阿勒泰市城市规划技术服务中心、阿勒泰市住房和城乡建设局，本案诉讼请求与2020年已审理的案件的第四项诉讼请求完全一致。因此，本案构成重复诉讼。同时本案已超过法定的起诉期限。 经审理查明，2020年9月1日，原告曾向本院针对被告阿勒泰市行政执法局强制拆除其房屋提起行政诉讼，要求确认阿勒泰市行政执法局强制拆除属于两原告所有的位于阿勒泰市金山路8号区未登记房屋西侧墙体行为违法；2.判决赔偿违法拆除房屋造成的损失1,765,226元；3.请求赔偿自2017年9月18日起至本案终结为止的各种损失372,750元（按每日350元计算，暂计算至2020年8月18日，实际数额计算至判决生效之日）；在此案证据交换时，阿勒泰市行政执法局提供了本案中的《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》，原告认为，这是第一次见到此决定书，因此申请追加阿勒泰市城市规划技术服务中心、阿勒泰市住房和城乡建设局、阿勒泰市自然资源局为被告，经法庭准许追加被告后，原告变更诉讼请求为请求判决1、四被告强制拆除属于两原告所有的位于阿勒泰市金山路8号区未登记房屋西侧墙体行为违法；2.判决四被告赔偿对其违法拆除房屋造成的损失1,765,226元；3.请求四被告赔偿自2017年9月18日起至本案终结为止的各种损失372,750元（按每日350元计算，暂计算至2020年8月18日，实际数额计算至判决生效之日）；4.确认四被告作出的《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》违法并撤销。此案经本院审理，认为原告起诉已过起诉期限，裁定驳回起诉。原告上诉后，2021年1月29日，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院作出（2021）新43民终2号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。 本案中，原告虽称2020年起诉之前不知道有《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》的存在，但其对自己2017年7月31日向有关部门提交《说明》及《拆迁认定行政复议报告》的事实认可，原告在该《说明》中表示，¨¨¨现在认定我的房屋及设施是不合法的我有异议。原告在《拆迁认定行政复议报告》中称，对自己的房屋及设施认定结果有异议，认为根据相关规定，自己的房屋及设施应认定为合法建筑，合法财产。 本院认为，原告在（2020）新4301行初10号行政案件中针对强制拆除行为及本案中的《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》已提出相应的诉讼请求，结果被驳回起诉，案件生效后，原告再次针对《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》提起诉讼属于重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，六、重复起诉的。同时，根据原告自认的《说明》及《拆迁认定行政复议报告》可知，原告的起诉已过起诉期间。综上，原告在第一次诉讼的法律文书生效后，又针对案件中的诉讼请求再次提起诉讼，不符合法律规定，对其起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨迪湘、朱新华的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告杨迪湘、朱新华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 黄  强  辉 审 判 员 贾    琼 人民陪审员 阿米娜阿不拉 二〇二一年三月三十日 书 记 员 张    宁