wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执876号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 法定代表人：杨松。 被执行人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号，统一社会信用代码91510504575253930T。 法定代表人：杨培。 被执行人：泸州和佳生态农业有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇阳高村一社101号1幢，组织机构代码57278492-0。 法定代表人：罗正群。 被执行人：罗正群，女，1970年5月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：张华明，男，1968年5月31日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2038号民事判决书，立案执行泸州农村商业银行股份有限公司与泸州和佳生态农业有限公司、罗正群、张华明、泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0504执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈万平 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭 遥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特205号申请人：刘海红，女，1976年11月07日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。申请人：张雪梅，女，1987年12月04日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。本院于2021年03月24日立案受理的申请人刘海红、张雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年03月24日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张雪梅一次性赔偿申请人刘海红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费共计10000元（申请人张雪梅向法院交纳的保证金10000元由申请人刘海红领取）。二、申请人刘海红自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘海红、张雪梅于2021年03月24日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二一年三月二十四日书记员  郭德振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初3636号原告：历萍，女，汉族，1989年3月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：温德才，男，汉族，1991年1月9日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告历萍与被告温德才合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历萍到庭参加诉讼，被告温德才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款33263元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，2019年7月15日，被告向原告购买纸箱货款共计33263元，约定欠款期限为2020年1月20日前还清，现欠款已逾期，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，各种理由拖欠，电话不接，微信不回。被告未到庭亦未提交书面答辩。原告历萍为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温德才先后在原告历萍处购买纸箱，未支付价款。温德才为原告历萍出具欠条，载“兹温德才因购买纸箱，欠历萍人民币33263元，双方约定还款期限为2020年1月20日前。若逾期不还，历萍将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”温德才在欠款人处签名捺印。本院认为，原告历萍与被告温德才的买卖合同成立且有效，被告为原告出具的欠条合法有效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告温德才于本判决生效后十日内支付原告历萍货款33263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告温德才负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年三月十二日书记员 李红颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6955号原告：河北华宝物业，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告河北华宝物业与被告王某某物业服务合同纠纷一案。原告河北华宝物业向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，河北华宝物业申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1047号 原告：赵林成，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所师。 被告：北京泰丰源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼**D-1107，统一社会信用代码：91110302029260958H。 法定代表人：李少华，经理。 委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。 被告：李少华，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。 原告赵林成与被告北京泰丰源投资管理有限公司、李少华建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日受理后，依法进行了审理。 经审查，原告赵林成未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  徐常龙 审 判 员  董 凡 人民陪审员  张 伟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张云清
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5149号原告：樊新俊，女，汉族，1971年1月7日生，住河南省尉氏县。被告：原洪海，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：原娜，女，汉族，1990年6月4日生，住址同上，系被告之女。代理权限为特别授权。原告樊新俊与被告原洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了第一次庭审，原告和被告委托诉讼代理人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年4月份开始，被告通过原告同事霍某多次找原告借款，2018年5月22日和2019年2月28日，被告通过换借条的方式给原告出具《借据》二份，其中2018年5月22日的借款为20万元，月利息1.7分，2019年2月28日的借款为10万元，月利息2分，两笔借款共计30万元。后经原告多次催要，被告偿还了借款本金2万元，下余借款本金28万元及利息未还。原告向法庭提交了下列证据：一、《借据》两份，以证明被告向原告借款30万元。二、原告《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份五页，以证明原告向霍某支付借款30万元及霍某和被告女儿原娜向原告支付借款利息的情况。三、霍某《中国农业银行银行卡交易明细清单》三份九页，以证明霍某把原告的借款转账支付给了被告。四、霍某《证明》及身份证复印件各一份，以证明被告的借款、还款的时间和数额及借款利息。五、原告《个人活期明细信息-新一代》一份，以证明原告通过中国建设银行转账支付给霍某爱人陈耀旭10万元，霍某转账支付给了被告。被告辩称，根据有关法律规定，原告应提供真实有效的转账凭证和确认收款的收到条。被告承认2018年5月22日的20万元和2019年2月28日的10万元的借据是他写的，但原告没有实际交付给被告该30万元款项，在此之前也没有收到原告转的款项，不应当承担偿还责任。被告认为没有实际交付的借据和借条是无效的，除非原告能提供交付给被告30万元的转账凭证和确认收款的收到条，因为这不是一笔小额借款，按日常生活中的交易习惯，大额借款都应该有银行转账凭证。被告未向法庭提交相关证据。原告提供的证人霍某出庭作证，证明原告通过证人霍某将该借款转给了被告,双方约定2017年10月25日的借款利息为月利率2%，之前的借款利息为月利率17%。经审理查明，自2015年4月14日至2017年10月25日，原告向霍某支付借款共计62万元，霍某将该借款转付给了被告，被告通过霍某和其女儿原娜偿还原告部分借款本金及利息。2018年5月22日和2019年2月28日，被告给原告出具《借据》二份，表明借到原告现金分别为20万元、8万元，借款期限均为六个月。原告称在被告欠原告30万元的借款中，2018年5月22日的20万元借款的月利息为1.7分，2019年2月28日的10万元借款的月利息为2分，后被告偿还了借款本金2万元，下余借款本金28万元及利息未还。被告自认该借款的月利率均为2%。本院认为，借据是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的凭据，表明债务人已经欠下债权人借据上注明的金钱或物品的债务，是表明债权债务关系的书面凭证。原告提供的其他证据和证人霍某的证明与该借据能够相互印证，证明被告欠原告借款本金28万元及利息未还。原告要求其中20万元借款的利息从2018年4月21日起计算，但未提交相关证据予以证明，该借款利息应从被告在向原告出具借据时计算。因原被告约定的借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金28万元及利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中20万元的借款利息自2018年5月22日起计算，8万元的借款利息自2019年2月28日起计算，均计算至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元减半收取为2750元由被告承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二一年三月三日书记员  付亢宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6860号申请执行人：肖成西，男，1956年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈红仔，男，1990年10月1日生，汉族，住福建省莆田市莆田县。申请执行人肖成西与被执行人陈红仔买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初5349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖成西于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈红仔支付货款1000000元、资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费6900元，负担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人陈红仔纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月3日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款1000000元、资金占用利息及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费6900元，本案执行费12400元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6860号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年三月十一日书记员  何云烽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5943号之一申请执行人：万诗兰，男，1970年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：丁永明，男，1963年03月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的万诗兰与丁永明劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初2527号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丁永明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人丁永明名下无房产、无存款，除轮候查封其名下汽车一辆外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人丁永明纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务报酬30000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元、申请执行费350元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5943号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月一日书记员  王厚川
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初246号原告:杨某，住太原市。委托诉讼代理人：董某，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告:史某，住内蒙古自治区。原告杨某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告通过微信认识，后成为较好的朋友。2020年2月，被告因家里有事急用钱，向原告提出借5000元。原告于2020年3月1日20点37分，通过余额宝转账5000元。后经原告多次催要，被告于2020年5月8号下午16点56分，通过微信转账700元，到今天被告再未还款。经原告多次催要均无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。被告史某未提出答辩。原告杨某围绕本案诉讼请求提交的证据有：1、飞猪网史某身份信息单，证明史某个人身份信息；2、给史某交手机费的联通手机缴费单复印件、联通营业厅出具的收据，证明史某电话号码和史某的名称一致；3、史某微信信息证明史某微信名为一念（静）；4、杨某给史某支付宝转账凭证截图，证明给一念（静）转过5000元；5、杨某和史某的微信聊天记录。证明史某向杨某借款5000元，还款700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月史某以家中有事为由向原告杨某借款5000元，承诺过两个月还，2020年3月1日，杨某通过支付宝向史某出借5000元，2020年5月8日经杨某催要，史某通过微信向原告还款700元。剩余4300元借款至今未还。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，史某以家中有事为由向原告借款，杨某提供其与史某的聊天记录、转账记录及史某的还款记录用以证明被告向原告借款的事实，经原告催要被告史某应当偿还原告以上借款，故杨某要求被告偿还原告借款4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，由被告史某支付原告杨某借款4300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告史某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华二〇二一年三月十六日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执55号之二申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。法定代表人：周朝阳。被执行人：河南中尧房地产开发有限公司太康分公司。住所地：太康县安居苑小区二幢东单元三层东户。统一社会信用代码：9141162756374381XQ。法定代表人：朱永建。被执行人：黄宜辉，男，1970年09月25生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱永建，男，1969年05月07生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南中尧房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路125号13层A户。统一社会信用代码：91410100692182561F。法定代表人：黄宜辉。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司、黄宜辉、朱永建、河南中尧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二一年三月十八日书记员  赵乐乐
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执30号 关于申请执行人张静与被执行人保定市德诺房产经纪有限公司劳动争议一案，莲老人仲案字{2020}第202-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市德诺房产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静于2021年1月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲老人仲案字{2020}第202-1号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院莲老人仲案字{2020}第202-1号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1534号 上诉人（原审被告）：王军英，男，1970年4月4日出生，汉族，现住曲周县。 被上诉人（原审原告）：李兰香，女，1971年3月27日出生，汉族，现住曲周县。 原审被告：韩春英，女，1963年3月9日出生，汉族，现住曲周县。 上诉人王军英因与被上诉人李兰香、原审被告韩春英民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭庭审理了本案，本案现已审理终结。 王军英上诉请求：一、依法撤销河北省曲周县人民法院作出（2020）冀0435民初1051号民事判决书，或者依法改判认定王军英与李兰香之间的借款合同无效，驳回对韩春英的诉讼请求；二、由李兰香承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、李兰香发放贷款属于高利转贷，应认定借款合同无效。李兰香系曲周县乐嘉商贸有限公司法定代表人，李兰香贷给王军英的款项是李兰香从农村信用社贷款所得，高利转贷给王军英，由农村信用社收回本金利息单（凭证号：004283122，借据号0019169045，合同号06132012486854）为凭证。（曲周县乐嘉商贸有限公司李兰香名下贷款至今未还）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，王军英与李兰香之间的民间借贷合同无效，一审法院认定合同有效，判令王军英7日内偿还李兰香200000元及利息，属于认定事实错误。二、一审法院按照年利率24%计算利息属于适用法律错误。根据2020年8月20日修改的《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年的贷款年利率不应超过15.8%。一审法院认定的年利率24%过高，属于适用法律错误。三、担保人不应承担担保责任，担保人当初签字的时候是在白纸上签字，目的是为了向信用社贷款，由王军英为其办理贷款手续，而不是为了替王军英提供担保，因此担保人对王军英贷款并不之情，一审法院判令韩春英的连带清偿责任属于认定事实错误。 李兰香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王军英的上诉请求。 李兰香向一审法院起诉请求：一、要求王军英偿还借款本金20万元及利息；二、韩春英承担连带责任；三、王军英、韩春英承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2013年9月5日，王军英从李兰香处借款20万元，并约定月利率4分。李兰香依约将20万元支付给被王军英，王军英给韩春英出具了借据，韩春英在借据上签字，约定韩春英对该笔借款承担连带责任保证。后王军英偿还李兰香利息5万元。现李兰香多次催要借款，王军英未履行还款义务，李兰香诉至法院。 一审法院认为，王军英借用李兰香人民币20万元，李兰香依约将借款20万元支付王军英，李兰香、王军英之间的借贷关系依法成立，故对李兰香主张的要求王军英偿还借款本金20万元的诉讼请求，法院予以支持。韩春英自愿为王军英的借款提供连带责任担保，并在借据上签字，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的24％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，王军英应自借款之日按照年利率24%向李兰香支付资金占用期间的利息。王军英辩称韩春英对该借款不知情的理由，无证据支持，法院不予采信。韩春英主张其系在空白纸上签写本人姓名，证据不充分，其抗辩理由无事实、法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王军英自本判决生效之日起七日内偿还李兰香借款本金人民币200,000元及其利息（利息自2013年9月5日起计算至清偿完毕之日止，按年利率24％计算，已支付利息50,000元）；二、韩春英对王军英上述借款及其利息承担连带清偿责任；三、驳回李兰香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,520元，均由王军英负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，一、借款合同是否有效。王军英认为李兰香套取农村信用社信贷资金并高利转贷给其，应认定借款合同无效。王军英一审中提交的农村信用社收回本金利息单（凭证号：004283122，借据号0019169045，合同号06132012486854）借款人为曲周县乐嘉商贸有限公司，而本案借贷关系的主体为王军英与李兰香，现有证据不足以认定李兰香出借给王军英的借款来自于套取金融机构贷款，故一审法院认定借款合同有效并无不当，本院予以维持。二、利息计算。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第三十二条 规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定”,本案一审立案时间为2020年8月18日，系在上述司法解释施行前受理的案件,本案应当按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》的相关规定确定本案利息计算。本案中，双方在借条中约定的利息高于年利率36%，本案利息应当按照年利率24%的标准计算。故对王军英关于按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息的上诉主张本院亦不予支持。三、担保人是否应承担担保责任。2013年9月5日王军英向李兰香借款，在王军英书写的“证明”中担保人处落款“韩春英”签名字迹系韩春英本人所写，对于王军英提出韩春英对其向李兰香借款不知情，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王军英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王军英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月十八日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3749号申请执行人刘京明，男，1963年7月2日生，汉族，住平度市。被执行人李健，男，1989年8月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘京明与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初4418号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十五日书记员  张 杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初586号原告：夏明新，男，1958年6月1日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：陈启伟，男，1968年12月13日生，汉族，住平邑县。被告：夏明珍，女，1967年5月6日生，汉族，住平邑县。原告夏明新与被告陈启伟、夏明珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明新及其委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告陈启伟、夏明珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈启伟、夏明珍偿还原告垫付款290000元及利息。事实和理由：夏明新系夏明珍之兄，2014年4月1日，夏明新在平邑县农村信用社借款29万元，由夏明新之妻张万秀及夏明珍作为担保，但此款实际使用人为陈启伟、夏明珍，借款到期后原告代为偿还，二被告为原告书写了欠据一张，后经原告催要被告拒不偿还，特诉至法院。陈启伟、夏明珍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：夏明新系夏明珍之兄，陈启伟、夏明珍系夫妻关系。2014年4月1日，夏明新与原平邑县农村信用合作联社签订借款合同，借款290000元，2016年8月2日原平邑县农村信用合作联社诉至我院要求夏明新偿还借款290000元及利息、欠息、罚息并承担违约责任，张万秀、夏明珍承担连带清偿责任，2016年9月20日我院作出（2016）鲁1326民初4006号民事判决书判决夏明新偿还借款290000元及利息、罚息，张万秀、夏明珍对290000元借款及利息、罚息承担连带清偿责任。庭审中夏明新诉称290000元借款实际使用人为陈启伟、夏明珍，因陈启伟、夏明珍个人信用原因无法向银行贷款，所以以夏明新名义贷款。2016年8月29日，陈启伟、夏明珍向夏明新书写借条一张，内容为：今借夏明新现金贰拾玖万元整，￥290000.00元，陈启伟、夏明珍签字按手印。2021年1月20日夏明新以其诉求诉至法院。本院认为，陈启伟、夏明珍向夏明新出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，夏明新作为债权人有权要求借款人陈启伟、夏明珍偿还借款290000元。借款时双方未约定利息，庭审中夏明新主张利息按法律规定计算，利息可自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈启伟、夏明珍未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈启伟、夏明珍于本判决生效后十日内偿还夏明新借款290000元及利息（自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由陈启伟、夏明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 段瑞茂二〇二一年三月三日法官助理 郑 敏书 记 员 康 雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6407号申请执行人：阳正水，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：樊汝全，男1978年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人阳正水依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初2407号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请立案执行被执行人樊汝全劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费100000元及利息，支付案件受理费1490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人樊汝全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年11月3日、12月18日、2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人樊汝全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内未查询到被执行人樊汝全房产登记信息；系统内未查询到被执行人的车辆登记信息；已扣划被执行人银行账户内存款612.48元并支付申请执行人，其余银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人樊汝全现去向不明。未能查询到被执行人樊汝全有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年11月10日依法对被执行人樊汝全采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊汝全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月16日通过电话及短信告知申请执行人阳正水，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务费100000元及利息、案件受理费1490元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1700元未收。已对被执行人樊汝全采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二一年三月十六日书记员  张国亮
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初110号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人马德庆，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，大连领鲜冷链物流有限公司员工，户籍地及住址大连经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2021年1月8日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]31号起诉书指控被告人马德庆犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海出庭支持公诉。被告人马德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月18日21时许，被告人马德庆驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至本区振连路自由向桥下路段时被查获。经鉴定，马德庆血中乙醇含量148.43mg/100ml。 2021年1月8日，马德庆经传唤到案。 公诉机关认为，被告人马德庆的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马德庆自愿认罪认罚，建议对被告人马德庆判处拘役一个月，并处罚金。 被告人马德庆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明，2020年11月18日21时许，被告人马德庆驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车，酒后从大连湾大连领鲜冷链物流有限公司出发，经振连路（城市快速路）向大连开发区方向行驶，行驶至大连开发区振连路自由向桥下路段时被查获。经鉴定，马德庆血中乙醇含量148.43mg/100ml。 另查，2021年1月8日被告人马德庆经公安人员电话传唤到案，到案后对罪行供认不讳。 再查，本案审理期间，被告人马德庆向本院预缴罚金五千元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及归案经过、户籍信息、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、无前科劣迹证明、涉案车辆照片、呼气检测单；被告人马德庆的供述和辩解；鉴定意见：大博毒鉴开字[2020]第311号大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定意见书；视听资料：马德庆现场查获、呼气检测、抽血及封存血样全过程视频与照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马德庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马德庆醉酒后在城市快速路上驾驶，予以从重处罚。被告人马德庆经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人马德庆自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马德庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  赵慧普 二〇二一年三月九日 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执494号申请执行人：李连龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出（2020）鲁1502民初438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李连龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李连龙请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执494号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月三十日书记员  王怀宾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15549号原告：刘太广，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：苗增化，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王桂英，女，1966年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告刘太广与被告苗增化、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告刘太广于2021年3月17日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘太广撤回对被告苗增化、王桂英的起诉。案件受理费226元，减半收取113元（原告预交），由原告刘太广负担。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二一年三月十九日书记员 郭宗宽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7012号申请执行人苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码913205090710904616，住所地苏州市吴江区黎里镇杨扇村。法定代表人李建荣，该公司总经理。委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。被执行人张春龙，男，汉族，1965年2月2日生，住苏州市吴江区。原告苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司与被告张春龙买卖合同纠纷一案，本院(2020）苏0509民初8269号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张春龙于本判决生效后十日内支付原告苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司货款27704.3元。如果被告张春龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告张春龙负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还。届期，因被告张春龙未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的27704.3元，申请执行费316元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司的委托代理人江强，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。江强陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人张春龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人张春龙的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现张春龙名下一银行账户内有储蓄存款5526.31元，本院予以扣划，并划转执行费316元，其余款项5210.31元依法发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月3日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张春龙名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张春龙的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年12月28日，本院至被执行人张春龙住所地苏州市××区平望镇××室对被执行人进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统第三次次查询了被执行人张春龙的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人名下有银行存款3026.97元，本院依法予以扣划，并将该笔款项发还申请执行人。7、2021年3月24日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司的委托代理人江强以上执行调查情况，江强表示理解，并不能提供被执行人张春龙名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的27704.3元，执行到位8237.28元，执行费316元，执行到位316元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人张春龙名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还申请执行人的5210.31元外，未发现被执行人张春龙名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月二十五日书记员 张 凯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2644号原告：路晓倩，女，1990年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道**北京商会大厦**21C。负责人：白志超，总经理。委托诉讼代理人：曹旭，男，该公司员工。原告路晓倩与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司（以下简称安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓倩、被告安易居公司的委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路晓倩向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金1120元；2.被告支付本案诉讼费25元。事实和理由：原告为承租人，被告为出租人，原告于2018年10月初与被告签订租房至2019年9月5日的租房合同，约定原告承租华宁北里×××的D卧房间，并缴纳了押金、管理费、租金，费用按被告要求转账，2019年9月到期后又续签1年，期限为2019年9月5日至2020年9月4日。续签合同时安易居将之前合同收走，签订了新合同，2018年10月缴纳的押金未退，押金续延至新合同中，2020年9月4日办理退房时，被告将2019年至2020年续约合同及押金条收回，并与原告结清了水电等所有费用，为原告办理了退房确认书，承诺将于2020年11月25日退还1120元押金，现被告并未退还押金，与被告多方联系，仍未退还押金，故成讼。安易居公司承认路晓倩提出的全部诉讼请求，认可应退押金金额为1120元，同意负担诉讼费。原告路晓倩围绕诉讼请求提交了退房确认书、押金条复印件等证据，并经庭审质证，被告安易居公司不持异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，同意退还原告押金1120元，不违反法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司退还原告路晓倩押金1120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司负担。（原告确认收款账户为原告路晓倩名下民生银行天津南开区海光寺支行的账号×××40）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二一年三月十六日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1279号申请执行人：陈保忠农村土地承包经营户。代表人：陈保忠，男，汉族，1936年6月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理的申请执行人陈保忠农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2020）渝0117民初4666号民事调解书，执行标的为由被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司于2020年12月31日前支付申请执行人陈保忠农村土地承包经营户土地租金10549.89元。本院在执行过程中，本院依法作出(2021)渝0117执1279号之一执行裁定书，将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1279号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  谢 瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉儒武，男，1972年1月12日出生，土家族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被申请人（一审被告）：肖海萍，女，1977年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原审被告：唐健毅，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 -2- 再审申请人李敏、冉儒武因与被申请人广西兴安农村合作银行(以下简称兴安农合行)、肖海萍金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李敏、冉儒武申请再审称，（一）李敏、冉儒武的真实意思是为肖海萍担保30万元，而非一审二审认定的担保100万元贷款。肖海萍与兴安农合行恶意串通用备用空白担保合同自行填写发放出100万元贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，李敏、冉儒武不承担担保责任。李敏、冉儒武于2016年5月签的空白合同是用于2016年6月1日发放30万元进行的贷款担保，该笔贷款于2016年9月9日已全额归还，债务已消失，其不应再承担保证责任。一、二审法院认定的100万元标的不是事情的真相，需要高院调取肖海萍2016年至2018年的账户资金流水和李敏、冉儒武为肖海萍所担保的所有贷款档案，一、二审法院不予调查取证违反了法定程序。（二）兴安农合行违规发放贷款，违反法律规定。李敏、冉儒武提交的录音证据表明，各方当事人认可2016年5月晚上，由肖海萍委托罗淦文找到李敏、冉儒武只签订了一次字和几份空白担保合同，但一审后兴安农合行却提交了一份当面填写合同后签字的虚假证明。兴安农合行严关支行行长廖祖陆从银行信贷系统调出了李敏、冉儒武为肖海萍担保的员工贷款（其中包含2016年6月1日的30万 -3- 元提供贷款），而二审中兴安农合行委托诉讼代理人李勇攀却否认有2016年6月1日发放30万元贷款的事实。（三）原审判决适用法律不当。原审判决认为广西农村合作金融机构各级制定的规章制度不具法律效力，但《中华人民共和国商业银行法》第59条规定：“商业银行应当按照有关规定，制定本行的业务规则，建立、健全本行的风险管理和内部控制制度”。本案中兴安农合行与肖海萍在一系列借贷操作中，违反了法律法规，存在明显过错，是造成该笔贷款逾期不能归还的直接原因，因此造成的风险不应由李敏、冉儒武承担。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的审查重点为李敏、冉儒武是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。 根据本案查明的事实，2016年7月30日，兴安农合行与肖海萍签订《最高额个人借款合同》，约定兴安农合行向肖海萍提供借款额度为100万元，借款期间自2016年7月30日起至2019年7月19日止。在借款期限和最高贷款额度内，借款人可以循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同。同日，兴安农合行分别与李敏、冉儒武、唐健毅签订了《最高额保证担保合同》，李敏、冉儒武认可合同上签字捺印为其本人所为。在上述合同期限内，兴安农合行于2016年7月30日向肖海萍发放借款100万元，肖海萍于2017年6月16日、6月26日分两次偿还该笔借款；2017年6月27日，兴安农合行向肖海萍第二次（循环）发放借款100万元，肖海萍于2018年6月20日、6月21日分三 -4- 次偿还了该笔借款；2018年6月25日，兴安农合行向肖海萍第三次（循环）发放借款70万元，肖海萍借款后只累计支付利息22970.4元。兴安农合行的放款行为与肖海萍的还款行为符合双方的《最高额个人借款合同》相关约定。李敏、冉儒武均为兴安农合行的员工，其两人自认曾为肖海萍贷款进行担保，其在2016年7月30日《最高额保证担保合同》上签字捺印，应视为认可《最高额保证担保合同》中相关权利义务内容的约定。李敏、冉儒武认为其在2016年5月只签了一次字和几份空白担保合同，但本案有其两人签名的《最高额保证担保合同》签订日期却为2016年7月30日，李敏、冉儒武的再审申请理由不能对此进行合理解释，且其提交的证据并不符合再审新证据情形，也不能证实肖海萍与兴安农合行存在恶意串通用备用空白担保合同自行填写发放出100万元贷款的行为。李敏、冉儒武作为有民事行为能力人，且并非第一次提供担保，即便如其所称在空白担保合同签字，也应认为已对签字担保行为可能引发的风险有充分预见，对李敏、冉儒武关于被恶意串通骗保的理由不予支持。此外，《广西农村合作金融机构内部员工贷款管理办法》以及相关对内部员工贷款的文件虽然对内部员工贷款限额有规定，但该规定只是管理性规定，并不必然导致借款合同无效，也不能免除李敏、冉儒武的担保责任。肖海萍根据《最高额个人借款合同》在合同期限内第三次（循环）借款70万元，且未能按期偿还，故对李敏、冉儒武主张其二人所承担的是贷款30万元的担保，该贷款已还 -5- 清，不应再承担担保责任的理由不予支持。李敏、冉儒武请求法院调取肖海萍2016年至2018年的账户资金流水以及李敏、冉儒武为肖海萍所担保的所有贷款档案，这些证据与本案审理并无关联，对该请求不予支持。 综上，李敏、冉儒武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏、冉儒武的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 -6- 二〇二一年三月十七日 法官助理 李天博 书 记 员 闭春莉
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初181号原告杨信珍，女，汉族，1965年12月23日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市公安局云岩分局。住所地址贵阳市北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。原告杨信珍诉被告贵阳市公安局云岩区分局户籍登记一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日受理，现原告杨信珍向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨信珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨信珍负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年三月十六日法官助理刘彦书记员汤恩达
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1409号 原告蔡某，女,1984年3月22日生,汉族,住临朐县。 原告张某，女，2008年6月1日生，汉族，住临朐县。 法定代理人蔡某，身份同上，系原告张某母亲。 两原告委托诉讼代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。 被告吴国伟，男，1981年10月21日生，汉族，住临朐县。 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司。 负责人王连涛，总经理。 委托诉讼代理人陈明文，该公司职工。 原告蔡某诉被告吴国伟、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及两原告委托诉讼代理人王庆永，被告吴国伟，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月30日18时10分许，被告吴国伟驾驶鲁Ｇ6Ｙ7**号小型汽车在临朐县与原告蔡某驾驶的电动车发生交通事故，该事故致原告蔡某、张某受伤，车辆受损，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失42000元。 被告吴国伟辩称，发生事故属实，事故车辆车主系本被告，在被告保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，同意依法赔偿。 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，在本被告投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，首先在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按照70%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 经审理查明，2020年8月30日18时10分许，被告吴国伟驾驶鲁Ｇ6Ｙ7**号小型汽车在临朐县与原告蔡某骑电动自行车，张某乘其他非机动车发生交通事故，该事故致原告张某、蔡某受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定吴国伟承担主要责任，蔡某承担事故次要责任，张某不承担事故责任。 被告吴国伟驾驶车辆在被告大家财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告张某受伤后，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、张某未构成伤残等级；2、张某需1人护理20日（包括住院时间）；3、张某营养期限20日；4、张某无需后续治疗费。 原告张某主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗9天，支付医疗费3679.14元，法医鉴定费2860元，复印费36元，护理费2396元（119.80元／天×20天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），营养费600元，交通费90元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 原告蔡某受伤后，经原告蔡某申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人蔡某未构成伤残等级；2、蔡某误工期限建议自受伤之日60元；3、蔡某需1人护理20日（包括住院时间）；4、蔡某营养期限为20日；5、蔡某无需后续治疗费。 原告蔡某主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费9696.41元，法医鉴定费2860元，车损评估费100元，车损及施救费1000元，复印费19元，误工费12000元（200元／天×60天）,护理费2396元（119.80元／天×20天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费600元，交通费100元。其中对原告主张的上述损失中证据不充分的损失为误工费；对原告主张的其他损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 再查明被告吴国伟垫付原告医疗费5270.60元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农民人均纯收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定费单据、证明一份、租赁合同一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，吴国伟与蔡某发生交通事故并致使原告蔡某、张某人身受伤属实，公安局交通大队认定吴国伟承担事故的主要责任，蔡某承担事故次要责任，张某不承担事故责任，本院予以确认，被告吴国伟驾驶机动车应适当加重民事赔偿比例。原告张某主张的各项损失，本院均予以确认共计9931.14元。原告蔡某主张的各项费用，本院已经确认为17071.41元。原告蔡某主张误工费12000元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入119.80元计算，误工费为7188元（119.80元／天×60天）；综上，原告蔡某损失共计24259.41元。被告吴国伟驾驶车辆在被告大家财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险,对原告蔡某损失由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某、蔡某医疗费10000元，张某护理费2396元，交通费90元，蔡某误工费7188元，护理费2396元，交通费100元，车损及施救费1000元，共计损失23170元； 二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张某、蔡某其余损失11020.55元的80%计8816.44元； 三、原告张某、蔡某返还被告吴国伟垫付赔偿款5270.60元； 四、驳回原告张某、蔡某的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1023号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城智达工程咨询有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路天安商厦3-1室。法定代表人：范海涛，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城智达工程咨询有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7093元，减半收取计3546.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2415号 申请执行人：付艳臣，男，1976年10月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刁海飞，男，1972年9月24日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李桂军，女，1974年4月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人付艳臣与被执行刁海飞、李桂军劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5751号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币6800.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年09月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年09月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年09月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年03月04日本院执行法官与被执行人所在住所地村书记电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年10月22日至2021年02月08日本院共进行了三次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2021年03月04日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刁海飞、李桂军限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初5751号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月四日 书记员  肖志红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6292号之一申请人：龙烁文，男，1991年3月9日出生，苗族，住长沙市望城区。申请人：吴兰贺，男，1984年6月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。两申请人共同委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：徐建波，男，1970年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：胡小红，女，1970年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人龙烁文、吴兰贺诉被申请人徐建波、胡小红房屋租赁合同纠纷一案中，申请人龙烁文、吴兰贺向本院提出财产保全申请，并以其名下中国工商银行吉首万溶江支行账户（账号：6212××××3874）银行存款34790元作为担保。本院依法对被申请人采取了财产保全措施，同时也查封了申请人的担保财产。现本院作出的（2020）湘0104民初6292号民事判决书已经生效并在本院强制执行完毕，申请人申请解除对其担保账户的冻结。本院经审查认为，申请人龙烁文、吴兰贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人龙烁文名下的中国工商银行吉首万溶江支行账户（账号：6212××××3874）银行存款34790元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二一年三月十七日法官助理贺玫书记员杨明
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1277号原告：屈明明，男，汉族，1984年2月9日生，住河南省永城市。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿职务：理事长。被告：张春华，男，汉族，1963年5月14日生，住河南省永城市。被告：鲁玉英，女，汉族，1963年8月3日生，住河南省永城市。被告：李洪磊，男，汉族，1976年11月11日生，住河南省永城市。被告：张国栋，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省永城市。被告：赵建华，男，汉族，1962年3月20日生，住河南省永城市。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场中原路412号。法定代表人：赵建华职务：负责人。本院在审理原告屈明明诉被告睢县农村信用合作联社、张春华、鲁玉英、李洪磊、张国栋、赵建华、永城市鹏盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年3月23日立案。原告屈明明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告屈明明撤回起诉处理。审判长  丁兴魁审判员  马冬丽审判员  聂 松二〇二一年三月二十六日书记员  赵浩洋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1033号被执行人：王自建，男，1961年3月5日出生，住重庆市永川区。王自建犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初619号刑事判决书已发生法律效力。王自建逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、追缴违法所得720元的义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王自建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王自建名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前王自建尚有执行标的2720元未履行。因被执行人在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月三十一日书记员 伍常容
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初530号 原告：李冬云，女，1970年3月6日生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：裴绍文，男，1957年8月19日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告李冬云与被告裴绍文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李冬云于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冬云要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李冬云撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由李冬云负担。 审判员  夏凯军 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 楠 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初867号原告：赵坤，男，汉族，1986年10月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：李宗虎，男，汉族，1986年1月3日生，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：陈利三，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：糜倩，女，汉族，1998年2月24日生，住贵州省毕节市。原告赵坤、李宗虎与被告糜倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤及二原告委托诉讼代理人陈利三、被告糜倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币93488元及利息（以人民币93488元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的最新1年期贷款市场报价利率LPR四倍计算，时间自2018年9月11日期至2020年12月31日止，直至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日至2018年9月11日期间，二原告通过微信等方式多次转账借款给被告共计人民币93488元。2018年9月11日，通过对账核算，被告出具了《借条》一张给原告。至今为止，被告一直未偿还上述借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第199条等法律规定，特诉至法院，诉请如前。被告糜倩辩称，不认可民间借贷的事实，被告收取原告的款项实际是原告委托被告买票的定金。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，二原告赵坤、李宗虎向被告购买“周杰伦·贵阳站”演唱会门票数十张。从2018年8月26日至2018年9月11日，二原告先后通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式多次向被告糜倩转款共计93488元。被告糜倩在收到二原告的票款之后又向案外人购票，后因案外人的售票行为涉嫌诈骗，导致被告无法向原告交付门票，被告已支付给案外人的款项追赃无果，被告也未向二原告退款。2018年9月11日，被告向二原告出具借条一张，载明：本人糜倩今借到赵坤、李宗虎人民币93488元”。当日，被告向原告又出具《欠款情况说明》一份，载明：“因本人糜倩承诺向李宗虎、赵坤出售周杰伦·贵阳站演唱会门票，未按规定时间给票，现本人已收到两方转账人民币93488元。该笔款项按约定由本人糜倩退换给两方”。现原告以被告借款后未按约还款为由，诉至法院，诉请如前所述。庭审中，本院在双方举证后，向原告释明本案的基本法律关系为买卖合同而非民间借贷，原告同意以法院审查的基本法律关系主张权利，不坚持以民间借贷关系起诉。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条、欠款情况说明、转账记录、银行流水、（2019）浙0281刑初553号刑事判决书、聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，关于本案的基础法律关系。从双方提交的证据及庭审中的陈述显示，二原告赵坤、李宗虎向被告糜倩购买“周杰伦·贵阳站”的演唱会门票，并且支付了相关购票款项共计93488元，因被告未交付演唱会门票给二原告，被告因此想原告出具借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正）第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，经本院释明后，原告同意以法院查明的法律关系进行处理。原告向被告交付票款后，被告未向原告交付门票，有违约行为，故原告主张被告退还购票款93488元，本院予以支持。对原告要求支付利息，因被告收取原告款项后，并未交付门票，客观上对原告支付的款项形成了资金占用，原告主张按一年期贷款市场报价利率4倍计算无法律依据，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日后按照一年期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告糜倩于本判决生效之日起十日内退还原告赵坤、李宗虎购票款共计93488元及利息（利息以93488元为基数，从2018年9月11日至2019年9月18日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项退还完毕之前按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵坤、李宗虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，由被告糜倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年三月一日法官助理崔丹炜书记员潘曌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2637号 申请执行人：段付彪，男，1971年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：杨**，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人段付彪与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10141号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨**偿还申请执行人段付彪剩余借款620000元，并按照年利率4.35%支付下剩全部借款本金自2018年2月16日起至借款实际付清之日止的利息（利息待核算）。案件受理费7800元，依法缴纳执行费8678元，以上共计636478元。但被执行人杨**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨**名下银行存款636478元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人杨**应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执849号被执行人:蒋银秀，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院刑事审判庭移送被执行人蒋银秀强制缴纳违法所得一案，经查，被执行人蒋银秀在浙江绍兴有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋银秀所有的高尔夫牌轿车一辆，查封期限为2年；二、查封被执行人蒋银秀所有的奥迪牌轿车一辆，查封期限为2年；三、被执行人蒋银秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋银秀可以使用被查封财产；但因被执行人蒋银秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十五日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1145号之三申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何昊昕，男，1993年10月27日出生，汉族，住四川省沙湾区。本院在执行中银消费金融有限公司与何昊昕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何昊昕名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何昊昕名下位于四川省乐山市房产一套。二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年三月十八日书记员 张雅欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8842号之二申请人：江苏众安建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码91321300575350597U，住所地宿迁市宿城区利民大厦****。法定代表人：周奋。被申请人：吴国平，男，1961年9月15日出生，住宿迁市宿城区。申请人江苏众安建设投资（集团）有限公司与被申请人吴国平等追偿权纠纷一案，申请人江苏众安建设投资（集团）有限公司于2021年3月5日向本院提出申请，要求保全被申请人吴国平名下宿迁市同济农村小额贷款有限公司(曾用名:宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司)2.17%股权（金额651万元），并已提供担保。本院经审查认为，上述保全申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴国平名下宿迁市同济农村小额贷款有限公司(曾用名:宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司)2.17%股权（金额651万元），期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晨二〇二一年三月五日书记员 朱鹏霖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督176号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：史建明，男，生于1963年10月22日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人史建明支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初13330号 原告：丁小华，男，1983年11月4日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：陈国祥，男，1981年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：李军，男，1988年4月5日生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省兴义市。 被告：宋玉礼，男，1982年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告丁小华、陈国祥、李军诉被告宋玉礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本院定于2021年3月24日10时00分按普通程序公开开庭审理，并已向原告丁小华、李军送达了开庭传票等庭前材料，但原告丁小华、李军已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按丁小华、李军、陈国祥撤诉处理。 案件受理费436元，由丁小华、李军、陈国祥负担。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1125号之一 原告：广德辉龙环保科技有限公司,住所地:安徽省广德市经济开发区南环路。统一社会信用代码：9134182207561084XR。 法定代表人：梅卫君，该公司执行董事兼总经理。 被告：泊头市世洁环保设备有限公司，住所地：泊头市泊富路收费站北侧。统一社会信用代码：911309815728113435。 法定代表人：孟美莲，该公司执行董事兼总经理。 本院受理原告广德辉龙环保科技有限公司诉被告泊头市世洁环保设备有限公司定作合同纠纷一案，被告泊头市世洁环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省泊头市人民法院管辖。 经审查，本案原、被告系定作合同法律关系，原告方是承揽人，被告方是定作人，原、被告双方签订的合同约定总价中含税含运费,并约定“款到发货”。故本案合同履行地应为被告所在地。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应当移送河北省泊头市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省泊头市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  刘德华 人民陪审员  唐 敏 二〇二一年三月十八日 书 记 员  傅 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2229号原告：魏颖，女，1982年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连俊，江苏华旦天左律师事务所实习律师。被告：田长东，男，1978年6月9日生，汉族。被告：李存博，女，1986年6月20日生，汉族。原告魏颖与被告田长东、李存博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏颖的委托诉讼代理人王连俊、王晓鹏到庭参加诉讼，被告田长东、李存博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告田长东归还借款本金140443元及利息（自2020年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告田长东支付惩罚性违约金100000元；3被告李存博对被告田长东的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：田长东于2018年10月29日向其借款30万元，约定年息8%，借期一个月。借款届期后，田长东未能还款。后，田长东于2020年1月24日还款10万元，并出具借条约定剩余本息于2020年8月31日付清，否则承担惩罚性违约金10万元并按照年息24%计算此后的利息，由李存博承担连带担保责任。借条出具后，田长东于2020年9月4日归还10万元，剩余本息至今未付清，故其诉至法院。被告田长东、李存博均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告魏颖通过交通银行向被告田长东汇款转账30万元。2020年7月17日，田长东出具借条一份，载明：本人田长东因资金周转需要2018年10月29日向魏颖借款30万元，当初本人田长东承诺一个月后即2018年11月29日归还本金30万元及利息为年息8%；截止2020年7月14日本人田长东只归还本金10万，另有本金及利息未归还（2018年10月29日至2020年7月17日期间，我收到魏颖不间断地通过电话、微信、委托人等方式催款）；现承诺：剩余本金及利息于2020年8月31日付清，否则承担惩罚性违约金10万元，另前述未付款项自2020年8月31日起至款项付清之日止按照年利率24%计算利息；前述借款人第1条所有本金、利息等，其义务由担保方（借款人妻子，身份证号2104221986××××××××）承担连带担保责任；发生争议协商解决，协商不成在魏颖户籍所在地法院诉讼解决。被告李存博在“担保人田长东妻子”处签字。庭审中，原告魏颖陈述：除借条中确定的2020年7月14日被告田长东归还本金10万元及于2020年9月4日还款的10万元外，两被告未再归还其他任何款项。以上事实，有借条、交通银行交易明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告田长东向原告魏颖借款30万元，有借条、转账凭证等证据予以证实，双方借贷关系真实有效。借条载明：2020年1月23日归还的10万元用以抵扣本金，剩余本息的还款日期为2020年8月31日，自2018年10月29日至2020年8月31日期间的利息为年息8%，逾期利息为年息24%并由田长东承担惩罚性违约金10万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本院依法将2020年9月1日之后的逾期利息调整为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算；原告魏颖主张的惩罚性违约金100000元，已超出法律规定的保护利率上限，本院不予支持。经计算，截止至2020年9月4日，产生的利息共计40101.67元，被告于2020年9月4日归还的10万元按照先息后本原则抵扣后，剩余借款本金为140101.67元〔200000元–（100000元–40101.67元）〕。此后的利息按照年利率15.4%计算至付清之日止。故对原告魏颖主张被告田长东归还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李存博在借条上以担保人身份签字，双方未明确约定保证方式，应当认定为连带责任保证。故对原告魏颖主张被告李存博对被告田长东欠付的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告田长东、李存博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田长东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏颖偿还借款本金140101.67元及利息（以140101.67元为基数，自2020年9月5日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。二、被告李存博对被告田长东的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告魏颖的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2454元，保全费1770元，合计4224元，由原告魏颖负担1763元，由被告田长东、李存博负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年三月三十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初601号原告：杨勋华，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市江津市××××××××，居民身份证号码：510××××××××××××776。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告:龙前贵，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市××××××，居民身份证号码：510××××××××××××236。被告：江苏珐鑫建设工程有限公司，住所地：扬州市××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：殷成新，男，系公司员工。原告杨勋华与被告龙前贵、江苏珐鑫建设工程有限公司（简称“珐鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊彭、被告龙前贵、被告珐鑫公司的委托诉讼代理人殷成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：判令两被告向原告支付劳务费45,975元及利息（利息以45,975元为基数，按LPR自2020年1月1日计至清偿之日止，暂计至2020年12月31日为1032.52元）。事实与理由：2019年，被告珐鑫公司将其承建的珠海市××电厂厂前区工程项目分包给了被告龙前贵，被告龙前贵找到原告等17人为其提供劳务，后经结算，被告龙前贵应支付给原告的劳务费为45,975元。原告认为，被告珐鑫公司将工程分包给了被告龙前贵，应在欠付工程款范围内与被告龙前贵承担连带责任，因被告龙前贵拖欠劳务费，给原告造成了利息损失，故被告应予赔偿。原告提交的证据有：欠薪工资表。被告龙前贵确认欠付原告劳务费45,975元，称：两被告应共同负担劳务费，被告珐鑫公司是发包方，被告龙前贵是承包方，双方是承包关系。被告龙前贵没有提交证据材料。被告珐鑫公司辩称：被告珐鑫公司不应当承担劳务费，被告珐鑫公司已经超额向被告龙前贵支付工程款，原告为被告龙前贵雇佣的人员，只是与被告龙前贵之间有雇佣关系，与被告珐鑫公司无关。被告珐鑫公司提交的证据有：（2020）粤0404民初1853号民事判决书。本院经审理认定的事实如下：被告珐鑫公司将珠海市平沙镇××电厂部分项目分包给被告龙前贵，龙前贵聘请原告等人在上述项目做工。2020年9月16日，被告龙前贵向原告出具《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》，确认欠原告工人工资45,975元。被告珐鑫公司未在该工资表上盖章确认，对该工资表不予认可。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，一、关于向原告支付劳务费的主体问题。1、被告珐鑫公司将珠海市平沙镇××电厂部分项目分包给被告龙前贵，原告是受被告龙前贵聘请前往上述项目做工；2、被告龙前贵向原告出具的《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》没有被告珐鑫公司盖章或签字确认，被告珐鑫公司对该工资表不予认可。原告主张被告珐鑫公司向其支付劳务费没有事实依据，被告龙前贵作为雇主，应向原告支付劳务费45,975元。二、关于利息问题。被告龙前贵在《珠海市××电厂厂前区工程项目2019年5月至2019年12月份欠薪工资表》中确认欠款数额，双方并没有就付款时间进行约定，原告主张被告支付利息没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙前贵于本判决生效之日起七日内向原告杨勋华支付劳务费人民币45,975元；二、驳回原告杨勋华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告龙前贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二一年三月二十四日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13452号原告：胡敬明，女，1949年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳南明区。被告：贵州千羽龙科技发展有限公司，住所贵州双龙航空港经济区机场路太升国际A2栋14层1402-40号。法定代表人：李啸峰。被告：翟勇，男，1977年9月3日生，汉族，住贵州省修文县。原告胡敬明与被告贵州千羽龙科技发展有限公司、翟勇借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2021年2月22日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。该通知按原告自留地址确认书地址邮寄被退回，依照相关规定视为送达。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按胡敬明撤回起诉处理。案件受理费已减半收取。审判员  杨曲二〇二一年三月九日法官助理王芋入书记员班厚熙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终168号 上诉人（原审被告）：刘兴林，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍住址：北流市，现住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈强，男，1965年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 上诉人刘兴林因与被上诉人陈强民间借贷纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兴林上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未能提供相关的借据以及其他证明材料证实与上诉人存在借款关系，一审法院认定上诉人与被上诉人形成借贷关系的事实是错误的；2、双方存在录音能客观反映真实内容，即上诉人仅作为被上诉人与他人购买工程的中间人，因此银行的流水不能认定双方存在借贷关系，要求上诉人返还借款本金及利息没有事实和法律依据。 被上诉人陈强辩称：陈强与刘兴林之间是借贷关系，刘兴林因做工程缺少资金而向陈强借款，而且刘兴林是河南雄朝装饰工程有限公司的股东，任公司的监事，也是郑州雄兴装饰工程有限公司的法定代表人，工程一直是刘兴林在做，刘兴林不是中间人或介绍人，且陈强也不知道有《工程转交合同》，刘兴林欠沈德怀的工程款应由刘兴林偿还。综上，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 陈强向一审法院起诉请求：1.刘兴林偿还借款本金20万元给陈强；2.刘兴林支付借款利息给陈强，利息是以20万元为基数，从2019年9月27日起（起诉日）至借款实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.案件的诉讼费用由刘兴林承担。 一审法院认定事实：陈强与刘兴林是朋友关系，刘兴林以投资工程项目急需资金为由向陈强提出借款，陈强同意借款并于2018年5月20日通过银行转账的方式将20万元汇到刘兴林的银行账户。双方没有立写书面凭据，没有约定借款利息，也没有约定明确的借款期限，刘兴林没有还过款给陈强。 另查明，刘兴林于2018年5月21日通过银行转账的方式将48万元汇到案外人沈德怀的银行账户，沈德怀与另一案外人黄东升于2018年5月20日签订了《工程移交合同》。 再查明，案外人梁方标已于2020年9月1日向北流市人民法院起诉刘兴林，诉讼请求是要求刘兴林偿还借款本金30万元及借款利息。 一审法院认为，陈强与刘兴林是熟人关系，刘兴林因资金周转困难向陈强提出借款，出于对对方的信任，陈强于2018年5月20日借款20万元给刘兴林的事实有银行转账记录证实，虽然双方在借款时没有立定书面凭据，刘兴林也不承认借款的事实，但刘兴林提供的现有证据不能否定双方的借款关系成立，刘兴林提供的证据只能证明其与案外人存在其他的民事活动关系，与本案没有关联，对刘兴林的答辩意见一审法院不予支持。因此，一审法院认定陈强与刘兴林的借贷关系成立，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效的口头约定民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力。双方的口头民间借贷合同，陈强没有证据证实双方约定了利息和借款期限，一审法院认定涉案的民间借贷是无约定借款利息和借款期限的借贷关系，陈强可以随时主张刘兴林还款，刘兴林应归还20万元借款本金给陈强。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条的规定，刘兴林还应承担逾期还款的违约责任，应从陈强2020年9月27日（起诉主张权利之日）起以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘兴林向陈强偿还借款本金20万元；二、刘兴林从2020年9月27日起以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向陈强支付资金占用期间利息直至债务清偿之日止。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，关于上诉人刘兴林应否承担偿还被上诉人陈强20万元及利息的民事责任的问题。根据已查明的事实可知，上诉人刘兴林提供的证据只能证明其与案外人存在其他的民事活动关系，并不能证实被上诉人陈强将其与他人合伙的款项由上诉人刘兴林作为中间人转出去的事实，亦不能证明被上诉人陈强转账给上诉人刘兴林的20万元系用于双方合伙的出资。同时，在被上诉人陈强多次向上诉人刘兴林追要该20万元时，上诉人刘兴林并未对此提出异议。综上，上诉人刘兴林所提供的证据，尚未能证实其是陈强与他人合伙关系的中间人。上诉人刘兴林提出的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘兴林上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘兴林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初247号 原告：史媛媛，女，1978年11月13日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：苏建友，总经理。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：彭莲青，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，男，1985年1月13日出生，住吉林省靖宇县。 原告史媛媛与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐地产公司）、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告史媛媛、被告诚置房地产经纪公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告大唐地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史媛媛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告大唐地产公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司返还不动产权证代办费2000元。事实与理由：原告于2014年6月16日购买吉林市船营区松江西路大唐天下江山住宅一套，并于2014年6月16日交诚置房地产经纪公司2000元代办费用于办理房屋所有权证书，但是大唐房地产公司并未在合同规定的500个工作日内使买受人取得该商品房的房屋所有权证书。代办公司没有给我们提供服务，原告要求被告退还不动产权证书代办费2000元及查询费40元。请法院支持原告的诉讼请求。 大唐房地产公司未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 诚置房地产经纪公司辩称，我公司只负责办理房证，至于原告说的360个工作日是和大唐地产签署的，不是和我方签署的，我们只是负责在大唐地产五证齐全将物业维修基金与契税交给我公司后，我公司给原告处房产证，具体时间期限我与原告的委托书上没有。针对原告要求返还2000元刨除我交的预告费72元和贷款预告费72元、备案费2.55元每平方米、公证费200元后我同意返还。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，史媛媛与大唐房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定，史媛媛购买XX房屋，建筑面积53.06平方米，总价款为人民币291,724元。2014年6月16日，史媛媛办理房屋进户时，按大唐房地产公司要求向诚置房地产经纪公司交纳代办费2000元，诚置房地产经纪公司出具收据一份，加盖诚置房地产经纪公司财务专用章。史媛媛于2019年12月17日办理房屋所有权证。现因诚置房地产经纪公司未能在该商品房交付之日起500个工作日内给史媛媛办理完毕该商品房的房屋所有权证，史媛媛要求诚置房地产经纪公司返还代办费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的商品房买卖合同（预售）、代办费收据、二期商品房入住收据、销售不动产统一发票、购房款首付收据及当事人的陈述。 本院认为，史媛媛提供的代办费收据能够证明其与诚置房地产经纪公司形成委托合同关系。史媛媛作为委托人，可以随时解除委托合同。诚置房地产经纪公司作为房屋出售方大唐房地产公司指定的代办方，应当认定诚置房地产经纪公司亦承诺按照该商品房交付之日起500个工作日内给史媛媛办理完毕该商品房的房屋所有权证，否则其会造成大唐房地产公司违约。现诚置房地产经纪公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，史媛媛亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故史媛媛要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置房地产经纪公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，诚置房地产经纪公司未能提供相应证据，本院对诚置房地产经纪公司抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告史媛媛与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司签订的委托合同于本判决生效之日解除； 二、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告史媛媛代办费2000元。 三、驳回原告史媛媛的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告史媛媛已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二一年三月十二日 书记员  张 乐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1685号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人高崴，男，1980年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高崴金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求高崴偿还本金款148776.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人高崴司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲