wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初197号原告：闫某，男，1980年7月16日生，汉族，河南省汝州市人，现住沁水县。委托诉讼代理人：郭某，山西碧峰律师事务所律师。被告：尉某，女，1985年8月1日生，汉族，山西省沁水县人，身份证号×××被告：沁某，住所地沁水县上苏庄村。法定代表人：张某。二被告委托诉讼代理人暨被告：张某，男，1982年9月18日生，汉族，山西省沁水县龙港镇上苏庄村人，现住上苏庄村移民小区30号，身份证号:×××原告闫某与被告尉某、张某、沁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭某和二被告委托诉讼代理人暨被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告依法连带偿还原告欠款36500元及逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行贷款15万元，原告作为该笔贷款的担保人，贷款期限届满后，原告代为偿还贷款36500元，此后，原告向被告索要欠款，被告向原告出具欠条一支，至今，被告未予偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。三被告辩称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确定并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年11月，被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行贷款15万元，原告作为该笔贷款的担保人，2020年5月29日，原告与被告尉某、张某及案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行在本院主持下达成调解协议，载明“……一、张某、尉某共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行贷款本金35794.19元及利息、罚息（以借款合同约定计算），于2020年6月1日前偿还15000元，于2020年6月底将剩余本息一次性付清；二、闫某、赵慧敏对上述债务承担连带清偿责任……”。2020年6月1日，原告向被告张某账户转账36500元用于偿还上述贷款，同日，被告向原告出具欠条一支，载明“今借到闫某现金（人民币）大写叁万陆仟伍佰元整小写：36500，此款保证于2020年6月10日还，逾期未还，本人同意每天支付未付款金额5‰的违约金。如发生违约纠纷由沁水县人民法院裁决。欠款单位：沁某，欠款人：张某，欠款人身份证号：×××，手机号：138XXXXXXXX,2020年6月1日”。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告未予偿还。本院认为，原告代被告张某、尉某偿还银行贷款，被告张某以其与被告沁某的名义向原告出具欠条，双方已形成民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务，现原告请求三被告偿还贷款36500元并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项，第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张某、尉某、沁某于本判决生效后立即归还原告闫某欠款36500元及违约金（以36500元为基数自2020年6月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算逾期违约金，从2020年8月20日起至本判决确定的还款之日止按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；二、三被告对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，减半计取356.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二一年三月四日法官助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1319号 原告：皮蓉，女，1983年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告皮蓉与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调216号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皮蓉与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮蓉向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告皮蓉健身会费1888元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。皮蓉于2020年8月1日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付1888元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了皮蓉的合法权益。皮蓉为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持皮蓉的诉讼请求。 竞辉公司对皮蓉起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：皮蓉与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为皮蓉提供会员服务。皮蓉向竞辉公司支付了会费1888元，竞辉公司向皮蓉出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向皮蓉提供约定服务。皮蓉于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，皮蓉起诉来院。 本院认为，皮蓉与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。皮蓉支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向皮蓉提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，皮蓉的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向皮蓉出具的收费票据，皮蓉主张竞辉公司应向其返还1888元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告皮蓉1888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：范隆仁，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告范隆仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金52035.07元及利息7790.10元、违约金（滞纳金）6178.87元,合计66004.04元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：范隆仁。申领情况：2015年1月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××85。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金52035.07元及利息7790.10元、违约金（滞纳金）6178.87元,合计66004.04元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范隆仁于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金52035.07元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告范隆仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初618号 原告：曹玉兰，女，1961年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张士有，男，1974年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：赵春波，女，1975年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告曹玉兰与被告张士有、赵春波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曹玉兰的起诉。 案件受理费252元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年三月十六日 书记员  范丽莉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付求明，男，1986年9月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付求明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金33474.44元及利息13784.27元、违约金（滞纳金）6559.73元,合计53818.44元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付求明。申领情况：2014年12月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××43。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金33474.44元及利息13784.27元、违约金（滞纳金）6559.73元,合计53818.44元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付求明于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金33474.44元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告付求明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5092号 原告：张小英，女，1966年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李海银，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告张小英与被告李海银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小英撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月二十九日 书记员  李媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3856号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，职务不详。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费3017元，减半收取1508.5元，由上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  王晓川 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终652号上诉人（原审原告）：刘本胜，男，汉族，1978年7月29日出生，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘元兵，男，汉族，1965年10月2日出生，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘本廷，刘元兵之子，汉族，1990年11月10日出生，住沂水县。上诉人刘本胜因与被上诉人刘元兵民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘本胜上诉请求：依法撤销一审裁定，并责令沂水县人民法院对本案作出实体审理。事实和理由：一审法院以“借条”不足以证实原被告之间存在借贷关系，以及借款合意达成和借款交付的事实为由，驳回上诉人起诉错误，应当予以纠正。一、本案刘元兵盗窃上诉人电缆，给上诉人造成损失，此事上诉人已向沂水县公安局报案，后经案外人王文利（刘元兵表弟）协调，由刘元兵对上诉人进行赔偿。此事协商完毕后，刘元兵邀请在场人到饭店吃饭，因刘元兵身上带的现金不多，支付餐费时不够，由案外人王强为其垫付了600元餐费，该600元餐费上诉人已支付给了王强。当时在场人吃完饭后，刘元兵应支付给刘本胜电缆赔偿款、垫付餐费款等损失4500元，刘元兵以不会写字为由，请案外人王强代为书写借条一张，并在借条上签字按手印。该借条虽由案外人王强书写，但刘元兵自愿签字按手印，应当认定刘元兵对上述款项的认可。故一审法院驳回原告起诉错误，应当作出实体判决。二、刘元兵在借条上签字按手印系自愿，并未受到所谓的胁迫。1、书写借条当天，王强、王文利以及刘元兵坐在一起喝酒吃饭，气氛友好。后期刘元兵与饭店老板打仗，是因为刘元兵结账时嫌饭店要价太贵而引起，并非是因为书写借条导致。沂水县公安局的卷宗材料中也对此作出了认定，即王文利与刘元兵因结账问题发生争执。2、上诉人曾申请法院调取沂水县公安局道托派出所刘元兵盗窃电缆的材料，也要求让案外人王强、王文利到庭说明事实情况，但一审法院并没采纳上诉人的请求，直接驳回了上诉人的起诉。3、刘本胜及案外人王强并未参与对刘元兵的殴打。综上，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。刘本胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘本胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款4500元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年12月27日，刘本胜找人接上刘元兵到沂水县××镇××饭店喝酒。期间，因叫刘元兵结算酒席款二发生争执，案外人王文利、张清平、吴松与被告厮打在一起。因涉及刘本胜与刘元兵电缆线赔偿一事，由王强书写借条一份，内容为：“借条今借刘本胜现金4500元正，大写肆仟伍百元正，借款人：刘元兵证明人：王文利王强2013年12月27日”，刘元兵在该“借条”上签字捺印。法庭依刘元兵的申请调取了沂水县公安局巡警大队关于刘元兵2013年12月27日被他人故意伤害一案的卷宗材料。该卷宗材料证实：2013年12月27日，在沂水县××镇××村张清平经营的“沂兴饭店”内吃饭过程中，王文利与刘元兵因结账问题发生争执，随后王文利、张清平、吴松采用拳打脚踢等方式将刘元兵殴打致伤，2014年1月13日，王文利到公安机关投案自首。后王文利、张清平、吴松分别被沂水县公安局拘留并罚款。沂水县公安局巡警大队的卷宗材料还证实：刘元兵出具给刘本胜的“借条”内容为王强书写，刘元兵只签字捺印；同时还证实，该4500元包含了3900元的电缆赔偿款和600元的酒席款。2014年9月29日，刘元兵以生命权、身体权、健康权起诉王文利、张清平、吴松，2014年10月9日，因当事人达成和解，刘元兵提出撤诉申请，2014年10月9日，沂水县人民法院作出（2014）沂民初字第3153号民事裁定书，裁定：准予刘元兵撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。刘本胜提交的书面“借条”虽然形式要件齐全，记载清楚，但不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，以及借款合意达成和借款交付的事实。待刘本胜提供充分证据后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告刘本胜的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案“借条”虽然形式要件齐全，记载清楚，但“借条”系在“沂兴饭店”内吃饭过程中，王文利与刘元兵因结账问题发生争执，王文利、张清平、吴松采用拳打脚踢等方式将刘元兵殴打致伤，由王强书写借条，刘元兵在该“借条”上签字捺印，不能证实“借条”系刘元兵的真实意思表示及借款的交付，一审法院裁定驳回上诉人刘本胜的起诉并无不当。综上，刘本胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年三月五日书记员  张艳菲
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初238号原告：刘尚海，男，1970年6月26日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭振华农机店业主，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：张连成，男，1959年9月3日出生，住黑龙江省富锦市。原告刘尚海与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘尚海到庭参加诉讼。被告张连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金20000.00元及利息（本金20000.00元，自2011年10月18日起按照月利率1%计算至实际履行之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月18日，被告着急用钱向原告借款人民币20000.00元，并承诺此笔借款一周后偿还。当日，原告将借款20000.00元通过黑龙江省农村信用社转给了被告，因二人关系不错，原告未让被告出具借条。事后，原告多次向被告索要此款，被告至今拒不给付。张连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:1.黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）一份。欲证明原告借给被告20000.00元。2.通话录音光盘（来源原告手机）一份。欲证明被告确实欠原告20000.00元的事实，原告向被告多次主张权利。张连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明其诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2011年10月18日，刘尚海通过黑龙江省农村信用社以汇款方式向张连成提供借款20000.00元。2021年2月1日，张连成通过微信转账方式偿还刘尚海借款本金1500.00元。剩余借款张连成至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。本案中，原告通过汇款方式向被告提供了借款，被告实际收到借款后未及时偿还借款构成违约，被告应当继续履行、偿还原告借款本息。原告提供的证据不能证明其与被告约定了借款利息及借款的偿还期限，视为双方未约定借款利息及借款偿还期限。被告不应支付借款期限内的利息，被告逾期起始时间应从原告起诉之日2021年1月28日开始计算。2021年1月28日一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告给付原告借款本金18500.00元（20000.00元－1500.00元）及利息（本金18500.00元，自2021年1月28日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），原告其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连成偿还原告刘尚海借款本金18500.00元及利息（本金18500.00元，自2021年1月28日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘尚海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、减半收取150.00（原告预交），由原告刘尚海负担12.00元、被告张连成负担138.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二一年三月九日书记员 张玉娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1216号申请执行人：季文军，男，汉族，1976年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：禹明星，女，汉族，1980年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人季文军、禹明星与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币72,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执340号申请执行人：田某，男，1955年3月18日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：邢某，女，1968年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行田某与邢某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨邢某的存款或扣留、提取邢某的收入7435元；2查封、扣押邢某的价值7435元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月三十日书记员 王 玉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终886号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，女。 被上诉人（原审原告）：陶春兰，女，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陶述财，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人陶春兰、陶述财机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理  鲁晨辉 书 记 员  王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条： 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初73号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏昱，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇董林建材经营部，住所地江苏省泗阳县众兴镇来安社区葛集街南首（F3）。经营者：董林，男，1973年11月24日出生，住江苏省泗阳县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告泗阳县众兴镇董林建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。在案件审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请变更诉讼请求，变更后的赔偿数额为1万元。本案审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈加宽人民陪审员  高 梅人民陪审员  郁振全二〇二一年三月三十日法官 助理  高海锌书 记 员  王 秀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初490号 原告：汪冬芝，女，1972年12月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：黄臣军，男，1975年1月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告汪冬芝诉被告黄臣军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪冬芝及其委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。被告黄臣军经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪冬芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告汪冬芝在被告黄臣军承包的位于厦门市云霄县的工地上务工，约定每天工钱200元。原告汪冬芝依约完成工作后，被告黄臣军尚欠8000元。2020年6月29日，被告黄臣军向原告出具了欠条，承诺2020年7月支付尚欠原告的劳务费8000元。该款经原告多次催收，被告拒不支付综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄臣军未到庭，但是通过电话询问其对欠付工资的事实无异议。 原告汪冬芝围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2020年4月，原告受被告雇请到被告承揽的工地做工，工资200元/天，原告共为被告做工100天，经结算被告应支付原告工资20000元，被告已经支付12000元，现尚欠原告工资8000元未支付，被告于2020年6月29日为原告出具欠条明确欠付劳动报酬的金额为8000元。但至今被告仍然没有履行相关义务，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄臣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告黄臣军雇佣原告到其承揽的工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有被告书写的欠条原件，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，故结合原告提交的工资欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳动报酬的金额为8000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄臣军于本判决生效后十日内支付原告汪冬芝劳动报酬8000元。 如被告黄臣军未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取，计5元，由被告黄臣军承担。 本案一审终审。 审判员  邱世秋 二〇二一年三月四日 书记员  向 红
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁民终283号 上诉人（原审原告）：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：齐朋，董事长。 委托诉讼代理人：刘远洋，男，1991年2月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱献春，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东万锦置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。 法定代表人：田泽喜，董事长。 上诉人中建八局第一建设有限公司（以下简称第一建设公司）因与被上诉人朱献春、山东万锦置业发展有限公司（以下简称万锦公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 第一建设公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁07民初1137号民事判决书，改判准许执行万锦公司名下的位于潍坊市潍城区；2.本案一、二审诉讼费用由朱献春、万锦公司承担。事实和理由：一、一审法院关于朱献春已经占有涉案房屋，且因万锦公司的原因未办理涉案房产的登记手续系认定事实错误。首先，本案在执行异议及一审阶段，朱献春并非涉案认购协议和预售合同的签订主体，即使合同是朱献春签订的，未办理房屋登记手续的过错也在朱献春，且朱献春交费小票中金额与认购协议、预售合同中的金额不一致，无法证明朱献春在一审法院查封前已经足额支付购房款并实际占有使用涉案商铺。其次，根据第一建设公司在一审中所提交的潍坊市不动产登记机关出具的房屋所有权初始登记审核意见，涉案商铺已办理初始登记，具备办理房产证并进行转移登记的条件。在涉案项目其他购房人能够顺利办理涉案商铺产权登记手续的情况下，本案中的涉案房屋未能及时办理产权登记，与朱献春怠于办理、也未及时敦促万锦公司办理存在直接关系。另外，朱献春在一审中亦未提交任何证据证明系“因万锦公司原因导致无法办理涉案商铺产权登记”。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，朱献春未能提供有效证据证明其在一审法院查封前实际占有使用涉案商铺，也未证明系万锦公司原因未办理产权登记手续，朱献春并非执行标的的权利人，不能排除对涉案商铺的执行。二、一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。基于前述事实，朱献春未证明在一审法院查封前已合法占有该不动产，且未办理过户登记手续也系因其自身原因所致，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认为涉案商铺能够排除执行，从而驳回第一建设公司的诉讼请求系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销并改判。 朱献春辩称，同一审答辩意见。 万锦公司未作答辩。 第一建设公司向一审法院起诉请求：1.依法准许执行万锦公司名下的位于潍坊市潍城区；2.诉讼费用由朱献春、万锦公司承担。 一审法院认定事实： 朱献春与万锦公司于2010年12月21日签订《商品房预售合同》二份，约定朱献春购买万锦公司开发的位于潍坊市潍城区。同日，朱献春交纳签约款、购房款、维修基金、备案登记费等共计188071元，其中刷卡支付90000元、96569元。 另查，第一建设公司与万锦公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦公司支付第一建设公司工程款8771600元及利息。判决生效后，由于万锦公司未履行生效法律文书确定的义务，第一建设公司向一审法院申请强制执行。一审法院在执行立案前，根据第一建设公司的申请，于2015年1月15日裁定查封了万锦公司开发的位于潍坊市潍城区的房产，包括涉案的3087＃、3091＃商铺。查封后，朱献春对一审法院的查封行为提出异议，一审法院于2020年7月26日作出（2020）鲁07执异54号执行裁定书，裁定中止对万锦公司名下的位于潍坊市潍城区的执行。第一建设公司不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是朱献春对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。朱献春与万锦公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当应其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，朱献春与万锦公司签订《商品房预售合同》的时间为2010年12月21日，早于人民法院对涉案房产的查封时间。朱献春在签订合同后交纳全部购房款，后朱献春占有了涉案房屋。因万锦公司的原因，朱献春未办理涉案房产的登记手续，朱献春对此无过错。综上，朱献春提交的证据能够认定朱献春对涉案房产所享有的权益足以排除人民法院的强制执行。第一建设公司关于依法准许执行万锦公司名下的位于潍坊市潍城区的主张不能成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回中建八局第一建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4566元，由中建八局第一建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，朱献春与万锦公司签订购房合同、支付购房款及合法占有涉案房产，均发生在法院查封之前，并非因朱献春自身原因未予办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，朱献春对涉案房产具有足以排除强制执行的民事权益。第一建设公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4566元，由中建八局第一建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永生 审 判 员 陈东强 审 判 员 丁国红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 鹏 书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：邵广真，女，汉族，1985年06月27日生，住山东省青岛市黄岛开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告邵广真信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告邵广真经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币74024.74元(截止2021年1月3日止，其中：本金43656.52元，利息26198.57元，逾期还款违约金4169.65元，其他费用0元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：36×××15，卡号为：49×××81。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告邵广真未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告邵广真身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵广真办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为36×××15，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，邵广真尚欠浦发银行胶州支行本金43656.52元，利息26198.57元，逾期还款违约金4169.65元，其他费用0元，以上共计74024.74元。本院认为，浦发银行胶州支行与邵广真签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向邵广真发放了信用卡，邵广真使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告邵广真偿还原告透支本金43656.52元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告邵广真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵广真于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金43656.52元；二、被告邵广真于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，适用简易程序减半收取825.5元，由被告邵广真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3956号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：阳长沙，女,1994年12月20日生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告阳长沙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3898号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘军，男,1984年11月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终130号上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（曾用名江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司），住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。法定代表人：张淳，该公司董事长。原审被告：广东陆地方舟新能源电动汽车有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城工业区平山路三号。法定代表人：刘础瑞，董事长。上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司因与被上诉人天津市天锻压力机有限公司，原审被告广东陆地方舟新能源电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月三十日书记员  刘熙钰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1051号 原告：李佃祥，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张维全，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告李佃祥与被告张维全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃祥到庭参加诉讼。被告张维全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佃祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令张维全偿付李佃祥借款15000元及利息；2.本案诉讼费由张维全承担。事实和理由：李佃祥与张维全均系本村村民，2020年3月9日，张维全因周转资金急需用钱，找我借钱，我借给张维全现金15000元，张维全说顶多用四个月周转一下。借款到期后张维全不还。期间我找张维全催要借款，张维全以没钱为借口拒不还款。 张维全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月9日，张维全向李佃祥借款15000元用于周转，并出具借条一张，约定借款于2020年7月9日返还。 2020年7月8日，李佃祥与张维全的微信中载明：张维全欠李佃祥借款15000元未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张维全欠李佃祥借款15000元，事实清楚，证据充分，李佃祥请求张维全返还借款，本院予以支持；李佃祥请求张维全支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；张维全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张维全向李佃祥返还借款15000元，限判决生效后十日内一次付清； 二、驳回张维全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张维全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1093号 原告：王某某，女，住高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被告：钟某某，男，住高密市胶河生态发展区。 原告王某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人李健民、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84360元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，从2019年3月份开始，陆续向原告借钱20余万元。被告从2020年3月开始陆续偿还了部分借款。原、被告在2020年11月进行了对账，被告尚欠原告借款84360元，被告向原告出具了借条3份。被告承诺在2020年11月30日前偿还借款，但被告未按期偿还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告钟某某辩称，原、被告之间合伙做生意，因生意失败，原告逼迫被告出具三份借条，其中两份借条未到还款期限。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年11月被告借用并透支原告的信用卡共计45000元，于2020年11月1日被告为原告出具借条一份，并承诺于2021年9月11日之前还清。2020年11月8日，被告为原告出具借条两份，借款数额分别为9360元、3万；还款期限分别为2020年11月30日、2021年11月8日。上述三份借条均约定如违约每日按百分之十计算违约金。被告称其中两份借款未到还款期限且违约金过高。 还查明，2019年3月31日、4月2日、4月10日、4月27日、5月5日、5月30日原告分别从浙江网商银行股份有限公司贷款4500元、30000元、30000元、20000元、20000、8000元。原告于2019年3月31日、4月2日、4月10日、4月27日、5月5日、5月30日分别向被告转账4500元、30000元、30000元、17500元、10000元、8000元。2020年3月29日被告向原告转账10000元，30日被告分四次共计向原告转账30000元。上述款项原、被告双方均通过支付宝进行；除上述往来，原、被告双方另存在多笔资金往来。 上述事实，有当事人陈述、借条、贷款证明及支付宝交易记录明细等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。借条是证明民间借贷关系的关键性证据，尤其在借贷双方发生多笔资金往来的情况下，借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。被告称原、被告双方系合伙，2020年11月8日出具的两份借条非借款且系在被逼迫情形下出具，原告对此不予认可，被告未提供证据；根据原告提供的陈述、借条、贷款证明及支付宝交易记录明细等证据并结合本案实际，本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于原告请求在借款期限届满前主张权利的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”，虽45000元和30000元的借款尚未到期，但9630元的借款已于2020年11月30日到期，而被告以其自己的行为表明拒不履行还款义务，故原告有权立即请求被告偿还这两笔借款。关于原告主张利息的诉讼请求，实为主张逾期违约金，鉴于双方约定逾期违约标准过高，本院酌情将违约金调整为：以9360元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；而45000元及30000元尚未到还款期限，故原告主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条之规定，判决如下： 一、被告钟某某偿还原告王某某借款本金9630元及利息（以9630为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告钟某某偿还原告王某某借款本金75000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项内容均于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取955元，由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏 力
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8603行初43号原告颜晖，男，1945年12月18日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。被告麻阳苗族自治县不动产登记中心，住所地湖南省麻阳苗族自治县自然资源局办公大楼。法定代表人张永，主任。委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。第三人张彦波，男，1990年9月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告颜晖诉被告麻阳苗族自治县不动产登记中心、第三人张彦波国有土地权属登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年4月，麻阳苗族自治县锦鑫开发有限公司将其坐落在麻阳县××镇××路路段面积为2500平方米的国有土地使用权出让给原告，原告办理了（麻国用第513号）国有土地使用证。2007年8月16日，原告与谢武郎、张华签订一分《开发用地协议》，约定将上述土地折价160万元，加上工业用地转商住地需要10万元，共计170万元。由谢武郎、张华先付40万元，余款130万元从土地转户之日起12个月付清。2007年8月22日，原告与麻阳苗族自治县房地产开发公司办理了变更登记手续。由于谢武郎、张华未履行协议，原告与谢武郎、张华于2007年9月25日签订了《开新芙蓉园门面售让协议》，约定：颜晖的土地开发转让款170万元，于2007年9月30日前付40万元，余款130万元由谢武郎、张华以新芙蓉园Ａ栋商住楼1层门面13间和13号门面背后相连的Ａ栋商住楼底层抵偿。现在查询到：2009年2月19日，颜海樱提交了一份《商品房买卖合同》，该合同没有销售方签字盖章。被告麻阳县登记部门向颜海樱颁发了麻国用（2009）第4-23号国有土地使用权证。同时，麻阳县政府登记部门亦向颜晖颁发了麻国用（2009）第4-21号国有土地使用权证（新芙蓉园商住楼A栋1层01-09号、13号门面），原告本人没有参与办理，也没有签字领证。2011年6月10日，颜海樱与其子张彦波签订《赠与协议》，自愿将麻国用（2009）第4-23号国有土地使用权转让给张彦波，颜海樱与张彦波提出土地变更登记申请，并提交了麻房权证（2011）字第0××8号房屋所有权证及相关完税证明等依据，麻阳县政府登记部门于2011年6月20日向张彦波颁发了麻国（2011）第472号国有土地使用权证，并将颜海樱持有的麻国用（2009）第4-23号国有土地使用权证注销。依照《开新芙蓉园门面售让协议》的约定，新芙蓉园A栋商住楼1层门面13间和13号门面背后相连的A栋商住楼底层全部属于原告所有。但是，被告单位没有按照法律规定办事，将该商住楼的10号、11号、12号三个门面登记在颜海樱名下。该登记，存在两个错误：第一，没有公示。被告单位在初次登记时没有依照《不动产登记暂行条例》（以下简称“条例”）第十六条规定，在“不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”，所以原告一直不知道。第二，对首次登记，没有依法查看和调查。被告没有依照“条例”第十九条规定，对于首次登记房屋、宅基地等，进行实地查看；对“可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请”，没有向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查核实。本案在登记时，明显存在两个错误登记的情形：其一，权属错误。因为有协议约定了新芙蓉园A栋商住楼1层门面13间和13号门面背后相连的A栋商住楼底层，全部属于原告所有。其二，《房屋买卖合同》只有买受方“颜海樱”一方签字，没有出让方签字盖章。明显是一份虚假合同。由于被告没有履行法定职责，将本来属于原告的该房产登记在颜海樱名下，转而有将该房产登记在张彦波名下，造成了原告的实际损失。依照《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任”。而《物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”。“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。请求：1、确认麻阳苗族自治县××商住楼××栋××层××号××号××号门面登记在颜海樱名下麻国用（2009）第4-23号国有土地使用权证的行为违法，并确认转登记在张彦波名下麻国（2011）第472号国有土地使用权证的行为违法；2、判令被告承担赔偿责任（以该房产为抵押贷款100万元及相应的利息损失）。经审理查明，2××6年1月28日，原告颜晖以麻阳苗族自治县人民政府为被告、颜海樱为第三人向怀化市中级人民法院提起诉讼，请求撤销麻阳县人民政府颁发第三人颜海樱的麻国用（2009）第4-23号土地使用权证，2××6年6月22日怀化市中级人民法院以不符合起诉条件驳回原告颜晖的起诉。原告颜晖提起上诉，2018年4月18日湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终1142号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定明确告知原告，麻国用（2009）第4-23号土地使用权证所涉土地颜晖首次转让给麻阳苗族自治县房地产开发公司之后，还经过了多次转移登记，在同一土地多次转移登记的情况下，原土地权利人或者利害关系人对多次转移登记中的某一次转移登记不服提起行政诉讼的，只有在对首次转移登记行为或者首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院才能受理，颜晖未就首次登记行为起诉，而是直接起诉首次转移登记后的第二次转移登记行为，人民法院应当不予立案。另查明，麻阳苗族自治县不动产登记中心是麻阳苗族自治县自然资源局的二级机构。本院认为，在同一土地多次转移登记的情况下，原土地权利人或者利害关系人对多次转移登记中的某一次转移登记不服提起行政诉讼的，只有在对首次转移登记行为或者首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院才能受理。本案中，原告颜晖在生效裁判已明确告知的情况下，明知不符合法定起诉条件，仍未就首次登记行为起诉，而是直接起诉首次转移登记后的后续转移登记行为，且麻阳苗族自治县不动产登记中心不具有被告主体资格，经本院释明后，原告拒绝变更，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告颜晖的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还原告颜晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田 明审判员 刘应军审判员 钟奇峰二〇二一年三月五日法官助理陈秋菊书记员姚芸附页相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初146号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人秦利军，曾用名秦小军，男，1976年4月4日出生，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。2010年7月1日被告人秦利军因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2020年4月20日被告人秦利军因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处罚金人民币2000元。2020年9月22日因涉嫌诈骗罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2020年9月30日经杭锦后旗人民检察院批准，被杭锦后旗公安局依法执行逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。 指定辩护人邱敏，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）Z144号起诉书指控被告人秦利军犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员胡佼出庭支持公诉，被告人秦利军及其指定辩护人邱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2018年11月25日17时许，被告人秦利军到杭锦后旗某社居民杜某家称自己是政府“十个全覆盖”装修房子的工作人员，以政府给“十个全覆盖”装修补贴款为由，在骗取被害人杜某信任后取得被害人的银行卡和密码，秦利军用自己随身携带的银行卡与被害人的银行卡进行调包，后分两次将受害人银行卡内10000元现金取走，用于购买并吸食毒品海洛因。案发后，被告人秦利军退还骗取被害人的钱财，取得被害人谅解。公诉机关为证实其指控当庭出示了立案决定书、银行流水、判决书、谅解书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。认为，被告人秦利军以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦利军归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以减轻处罚。被告人秦利军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人秦利军有期徒刑八个月，并处罚金10000元。提起本院依法判处。 被告人秦利军对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人秦利军归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；在侦查阶段自愿认罪认罚，悔罪态度好，在归案后积极退还赃款并取得被害人谅解，请法庭对被告人从轻、减轻量刑。 经本院审理查明，2018年11月25日17时许，被告人秦利军到杭锦后旗某社居民杜某家称自己是政府“十个全覆盖”装修房子的工作人员，以政府给“十个全覆盖”装修补贴款为由，在骗取被害人杜某信任后取得被害人的银行卡和密码，秦利军用自己随身携带的银行卡与被害人的银行卡进行调包，后分两次将被害人银行卡内10000元现金取走，用于购买并吸食毒品海洛因。案发后，被告人秦利军退还骗取被害人的钱财，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审举证质证、确认的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、被告人基本情况、秦利军常住人口信息表、归案情况说明、接受证据清单、杜某提供的银行卡流水、视频资料一份、通话记录、判决书、行政处罚决定书、查询客户信息、证明、监察决定书、谅解书、证人证言李某证言、被害人杜某陈述、被告人秦利军的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦利军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人秦利军及其辩护人提出的辩护意见是，被告人秦利军归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；在侦查阶段自愿认罪认罚，悔罪态度好，在归案后积极退还赃款并取得被害人谅解，请法庭对被告人从轻、减轻量刑。经查，被告人秦利军到案后如实供述，自愿认罪认罚，系坦白，在案发后积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦利军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折底刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止） 罚金于本判决生效后立即缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  赵莉萍 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴浩哲
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执205号之一中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行、颜海成、夏娟：本院已立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人颜海成、夏娟借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执205号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十五日书记员  罗 超
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：梁维维，男，1990年7月12日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁维维信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金44552.24元及利息6974.65元、违约金（滞纳金）9575.45元、其他费用2485.96元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计63588.30元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：梁维维。申领情况：2018年4月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××48。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金44552.24元及利息6974.65元、违约金（滞纳金）9575.45元、其他费用2485.96元,合计63588.30元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维维于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金44552.24元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告梁维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终463号上诉人（原审被告）：刘春艳，男，1966年4月2日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苑晓勇，内蒙古道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华，男，1962年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古哲赢律师事务所律师。上诉人刘春艳因与被上诉人丁华买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初1140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘春艳上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担车辆使用费给付责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人不是车辆所有人，无权主张车辆使用费；2.上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同经（2019）内0526民初4524号民事判决书认定解除，过错完全在被上诉人，经询问该车辆所有人与被上诉人存在纠纷，无法变更登记，也拒绝给被上诉人提供年检材料。虽上诉人实际占用该车辆，但根本无法正常使用，上诉人为此多次承担交通违法罚款及年检费用，事实上该车常处于搁置状态，被上诉人主张车辆占用使用费没有事实和法律依据。丁华辩称，被上诉人是合法占有涉案车辆，上诉人自2011年11月24日至今使用该车辆，应当支付占有使用费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。丁华向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告车辆使用费85000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2011年11月24日，原告丁华以150000元价格将自己所有的×××号小型普通客车出售给被告刘春艳，被告向原告出具了一枚150000元的欠据，当日，原告将车辆交付给被告，涉案车辆行驶证登记的所有权人为某县祥和房地产开发有限公司。因被告刘春艳未给付涉案车辆的购车款，2019年10月8日原告起诉被告要求给付车款，被告反诉原告要求解除双方之间的买卖合同。经本院（2019）内0526民初4524号民事判决书认定：2011年11月24日原告以150000元的价格将涉案车辆卖给被告，当时被告给原告出具一枚欠据，原告将涉案车辆交付给被告。原、被告之间的车辆买卖合同关系成立并生效。因原告非涉案车辆登记人，其处分车辆未取得车辆登记所有权人的追认，致使车辆无法变更登记，刘春艳购买车辆的合同目的无法实现。因此，该判决书判决：一、驳回丁华的诉讼请求；二、解除反诉原告刘春艳与反诉被告丁华之间的×××号小型普通客车车辆买卖合同；三、反诉原告刘春艳与本判决生效后十日内返还反诉被告丁华×××号小型普通客车一辆；现该判决书已经发生法律效力。被告刘春艳自2011年11月24日一直使用该车至今，期间，涉案车辆的保险费由被告缴纳，并因使用车辆期间违章被交警部门处罚。一审法院认为，被告刘春艳向原告丁华购买涉案车辆的事实清楚，但因涉案车辆无法过户至被告名下，经（2019）内0526民初4524号民事判决书判决解除双方之间的买卖合同。但被告自2011年11月24日占有使用涉案车辆至今，因此，应给付涉案车辆的使用费。因此，对于原告要求被告给付涉案车辆使用费的诉请予以支持。对于被告辩解的原告并不是诉争车辆的所有人，原告无权要求被告支付车辆使用费和该车辆的实际所有人为某县祥和房地产开发有限公司，原告无法证明该车是原告合法取得的辩解意见，因（2019）内0526民初4524号民事判决书认定原、被告之间的车辆买卖合同关系成立并生效，对此辩解意见不予采纳。对于被告辩解的被告是原告名下的科右中旗华兴房地产开发有限公司扎旗项目部的员工，原告的公司自2014年起一直拖欠被告的工资，原告将该车抵顶给被告的辩解意见，被告未提供证据证明，对此辩解意见不予采纳，被告如有证据可另行主张权利。综上判决：由被告刘春艳于本判决书生效后立即给付原告丁华×××号小型普通客车车辆使用费85000元（自2011年11月24日至2020年4月7日）和鉴定费5000元合计90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘春艳负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。行驶证上所载的车辆所有人系行政管理性登记，动产交易以交付为物权变动生效要件，故不能仅依据行驶证登记主体认定该车辆实际所有人，亦不能因车辆占有人与登记主体不一致即认定占有人为非法占有车辆。案涉车辆系刘春艳于2011年11月24日自丁华处购买，经（2019）内0526民初4524号民事判决双方车辆买卖合同解除，在本案一审庭审时刘春艳认可其在占有车辆长达八年多的时间里，车辆行驶证登记所有权人从未向其主张过对该车的权利。综合以上事实并结合相关法律规定，丁华将车辆转移占有至刘春艳，尚无法认定存在违法情形，双方车辆买卖合同解除后，刘春艳应当基于从丁华处取得车辆并占有使用的事实，向丁华支付该车辆占有使用费用。刘春艳提交的公安交通管理部门作出的行政处罚决定书证实该车辆在2012年、2013年、2014年存在违停、超速等违章行驶记录，车辆行驶证显示2015年6月至2020年6月案涉车辆取得年检备案，故刘春艳诉讼中主张该车辆未经年检不存在使用的事实，与现有证据矛盾，且无相反证据推翻上述证据的证明力并佐证其主张，故对刘春艳以此为由抗辩不支付车辆占有使用费的上诉意见不予采纳。本案中，刘春艳无证据证明其已将案涉车辆及相关手续交付丁华，故原审法院支持丁华主张的自买卖合同订立时至其提起本案一审诉讼时的车辆占有使用费，于法有据，对刘春艳提出的原审法院不应支持买卖合同解除后的占有使用费的主张，不予采纳。综上，刘春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘春艳负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月三十一日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初902号 起诉人：乔道成，男，生于1970年7月9日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人乔道成提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权10,326.91元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人乔道成于1997年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年至2006年3月的社会保险费用13,513元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,513元中，个人实际应当承担的社保费用为3,186.09元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,326.91元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,326.91元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案乔道成所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对乔道成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执188号 申请执行人：甘正容，女，汉族，住四川省高县。 被执行人：罗丽，女，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525民初1416号民事判决书，向被执行人罗丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人甘正容支付案款31355元，并承担执行费370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人罗丽名下有川ＱＡ××××北京现代牌车辆一辆，为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人罗丽名下川ＱＡ××××北京现代牌车辆一辆予以查封，查封期限为三年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的10日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封或冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封或冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶姗娜 二〇二一年三月三日 书记员  罗怀容
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终864号 上诉人（原审被告）：殷忠星，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：殷电星，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷立锋，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 原审被告：殷家豪，男，1999年8月19日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。 上诉人殷忠星、殷电星因与被上诉人殷立锋、原审被告殷家豪健康权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷忠星、殷电星的委托诉讼代理人李杨杨，被上诉人殷立锋的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。原审被告殷家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 殷忠星、殷电星上诉请求：（一）依法撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1911号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；（二）一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对隆尧县公安局作出的行政处罚决定书有异议，在被上诉人起诉时，隆尧县公安机关作出的行政处罚决定书并未超过六个月的行政诉讼期限，因此该行政处罚决定书不能作为认定案件事实依据。2.一审法院认定赔偿数额没有依据，不应当支持被上诉人的上诉请求。被上诉人住院期间的治疗项目中包括双膝关节积液的治疗项目，这一伤情明显与被上诉人起诉的因打架造成伤害无关，就此产生的费用不应当判决上诉人承担。被上诉人住院期间存在挂床现象，关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等其他赔偿项目不应当得到支持。 殷立锋答辩称，被答辩人对公安机关作出的行政处罚决定书有无异议是行政法调整的范畴，与本案无关。该决定书是公安机关依据事实证据对违法行为人出具的行政处罚，该决定书足以证明被答辩人侵权的客观事实及关联性，且有法医鉴定书，答辩人住院病历及一审庭审调查查证的事实等佐证，一审法院予以采信，并无不当。一审判决书认定的赔偿数额相关依据清晰明了，应予以支持。一审时答辩人考虑到都是乡亲，本着互谅互让的精神保留了对“三期”申请司法鉴定的权利，均是按照实际住院天数主张的，不然赔偿数额会更高。关于双膝关节积液，实则是由被答辩人侵权殴打答辩人，答辩人双膝受外力重创相关组织等受伤形成的，答辩人拥有完整的病历资料，不存在挂床行为。被答辩人在没有新的事实证据支持的情况下，其无理缠讼，一、二审的全部诉讼费用理应由被答辩人承担。 殷立锋向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医药费7,049.73元、伙食补助费650元、交通费500元、财产损失3,000元、误工费3,509元、护理费1,281元、营养费900元上述共计16,899.73元人民币。 一审法院认定事实：2020年6月11日上午，在隆尧县地里，原告殷立锋与被告殷忠星、殷电星因浇地问题发生争执打架。经法医鉴定，殷立锋为轻微伤。殷忠星被拘留12日，罚款500元，殷电星被拘留12日，罚款500元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护。殷立锋损失:1.医疗费6,709.93元，系殷立锋在隆尧县医院花费，并提供正式发票，予以确认。2.住院伙食补助费650元，住院13天，每天标准50元。3.营养费390元，住院13天，每天标准30元。4.误工费1,004.9元，误工期13天，日标准参照2019年度河北省农林牧渔业日平均工资28,201元／365天=77.3元计算。5.护理费1,004.9元，护理期13天，日标准参照2019年度河北省农林牧渔业日平均工资28,201元／365天=77.3元计算。6.交通费300元。殷立锋就医隆尧县医院，住院13天，交通费损失客观存在，酌定300元。7.因不能浇地产生的财产损失3,000元，与本案不属同一案由，不予支持。殷立锋各项损失共计10,059.73元。原告主张殷忠星、殷电星对其损害承担责任由公安机关的行政处罚决定书予以证实，上述各项损失共计10,059.73元应由殷忠星、殷电星赔偿。原告未提供殷家豪对其殴打的证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告殷忠星、殷电星于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷立锋各项损失10,059.73元。二、驳回原告殷立锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告殷忠星、殷电星负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护,对公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。本案中,殷忠星、殷电星因浇水问题发生争执,殷忠星、殷电星将殷立锋打伤。隆尧县公安局作出隆公(张)行罚决字【2020】0486号、0502号行政处罚决定书,分别给予殷电星、殷忠星拘留十二日,并处罚款500元的行政处罚。因此，对于殷立锋的损害后果殷忠星、殷电星应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定,国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。殷忠星、殷电星虽对本案行政处罚决定书有异议,但至本案诉讼终结之日未能提交足以推翻该行政处罚决定书的证据,故该行政处罚决定书可以作为本案认定事实的依据。殷立锋住院病案虽诊断有双膝关节积液，但殷忠星、殷电星没有证据证明殷立锋实际治疗行为中有针对双膝关节积液的治疗措施及费用，故殷忠星、殷电星该上诉主张不予支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，殷立锋的医嘱中没有需要加强营养的意见，其390元的营养费不应得到支持，应从请求的损失数额中扣除。经计算，殷立锋各项损失数额计9，669.73元（10,059.73元-390元）。对于殷忠星、殷电星主张的殷立锋误工费、护理费、住院伙食补助费过高问题，经审查上述费用一审认定并无不当，本院予以维持。另外，经审查殷立锋的临时医嘱单，虽住院期间存在无治疗行为的时间，但间隔时间短，不符合挂床住院的特征，不予认定为挂床。 综上所述，殷忠星、殷电星的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1911号民事判决第一项为殷忠星、殷电星于本判决生效之日起十日内赔偿殷立锋各项损失9，669.73元。 二、驳回殷立锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人殷忠星、殷电星负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年三月三十日 书记员  魏素萍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执454号 申请执行人：尹永收，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：临沂市天喆工程有限公司，住所地：沂南县永兴商城5号楼2单元305室。 法定代表人：赵恩花，经理。 被执行人：赵恩花，女，1982年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行尹永收与临沂市天喆工程有限公司、赵恩花追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，申请人尹永收同临沂市天喆工程有限公司、赵恩花自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1321执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二一年三月一日 书记员  王磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3594号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市永佳惠建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路59号东大洋工业园1号1楼101办公室，统一社会信用代码91440300687564477A。 法定代表人罗运。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年6月30日作出的深交罚决第:ZD067420号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067420号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：廖毅，男，1982年8月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告廖毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金65424.82元及利息10646.34元、违约金（滞纳金）13633.16元、其他费用1378.22元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计91082.54元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：廖毅。申领情况：2015年3月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××71。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金65424.82元及利息10646.34元、违约金（滞纳金）13633.16元、其他费用1378.22元,合计91082.54元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖毅于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金65424.82元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由被告廖毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终212号上诉人（原审原告）：周有琴，女，1960年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅正伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：傅周，女，1990年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：华忠，江苏大扬律师事务所实习律师。上诉人周有琴因与被上诉人傅正伟、傅周赠与合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定的基本事实不清，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2218号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人周有琴预交的二审案件受理费7300元，本院予以退回。审 判 长 顾国先审 判 员 韩 凯审 判 员 周 冰二〇二一年三月三十一日法官助理 羊 燕书 记 员 王振兴附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初96号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张勇金，男，汉族，1992年10月10日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月3日被富源县公安局交通警察大队查获，2021年2月8日经传唤到案，同日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人张勇金犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2021年3月31日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人张勇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月3日21时44分，被告人张勇金驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至曲靖市富源县30米处时被民警拦下检查，经检查发现被告人张勇金身上有酒味。随后民警将其带至富源阳光医院抽取静脉血样送检。经鉴定，血样中检出乙醇，含量为172.06ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人张勇金具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张勇金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇金犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张勇金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈双翠
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执122号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭大街139号中国邮政储蓄银行。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所。 被执行人：韩金忠，男，1966年4月7日出生，汉族，现住故城县。 被执行人：孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人韩金忠、孙文倩为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二〇二〇年六月十日制作的（2020）冀1126民初596号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩金忠、孙文倩名下的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年三月二十三日 书记员  王雪