贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初982号原告：陈勇，男，汉族，1989年9月20日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：闫国强，金沙县岩孔法律服务所法律工作者，联系。被告：陈学洋，男，汉族，1990年8月11日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦），统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭亚西，贵州水西律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭亚西，贵州水西律师事务所律师，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：陈华江，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层，统一社会信用代码91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，联系。被告：刘祥胜，男，汉族，1977年9月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：兰秋霞，女，汉族，1978年8月15日生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县，联系。被告：黄宇，男，汉族，1986年12月6日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：江维，女，住贵州省贵阳市观山湖区，其余身份信息不详。被告：李启红，男，汉族，1985年2月16日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县，联系。原告陈勇诉被告陈学洋、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至主文前平安贵州分公司）、中国平安财产股份有限公司毕节中心支公司（以下至主文前简称平安毕节支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至主文前简称太平洋贵阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至主文前简称太平洋毕节支公司）、刘祥胜、兰秋霞、黄宇、江维、李启红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因陈顺华等人起诉被告陈学洋等机动车交通事故责任纠纷一案尚未审结，本案的审理结果需以该案的审理结果为依据，故本院于2020年5月28日中止审理本案，现恢复诉讼。原告陈勇及委托诉讼代理人闫国强、被告陈学洋、平安贵州分公司、平安毕节支公司的共同委托诉讼代理人谭亚西、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司的共同委托诉讼代理人翟德春、兰秋霞、刘祥胜到庭参加诉讼，被告黄宇、江维、李启红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神抚慰金等共计562471元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日20时22分许，被告陈学洋驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从金沙方向经赤望高速公路往黔西县方向行驶，行驶至赤望××××段（上行线）Ｋ213公里加600米处时撞到正在横穿高速公路的陈顺江，陈顺江被撞倒在路面后，接着被同向过往的刘祥胜驾驶的贵Ｆ×××××号车、黄宇驾驶的贵Ａ×××××号车和李启红驾驶的贵Ｆ×××××号车碾压，此次交通事故造成陈顺江当场死亡及四车不同程度损伤。2020年1月22日交警队出具《道路交通事故认定书》认定陈顺江承担此次事故的主要责任，被告陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红分别承担此次事故的次要责任。被告陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红驾驶的车辆均投保了交强险及商业险。交通事故发生后，原告陈勇为陈顺江操办了丧事，并将其安葬于金沙县的公墓山上。综上，本次交通事故给原告造成的损失为736237元，四个机动车应当在交强险范围内分别赔付122000元，超过的限额为248237元，按照过错比例进行承担，即陈顺江主要责任承担70%，被告陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红承担30%的责任，故原告提起如前诉请。庭审中，原告陈勇将诉讼请求的赔偿金额变更为528943元。被告陈学洋辩称，我没什么说的。被告平安贵州分公司、平安毕节支公司辩称，被告黄宇驾驶的贵Ａ×××××号车辆在平安贵州分公司投保交强险以及限额为100万元的第三责任险，本次事故发生在保险期内，在本次事故发生后平安贵州分公司垫付了1.5万元，请求本案做相应扣减；被告李启红驾驶的贵Ｆ×××××在平安毕节中心支公司投保了交强险以及限额为50万元第三责任险，且本次事故发生在保险期内，经我公司和李启红核实后李启红共计垫付1.5万元，为避免诉累请求本案一并处理；结合原告方的赔偿清单，我公司认为原告的死亡赔偿金标准应按31592元每年计算，理由是事发时间为2019年，应当按照2018年的标准计算，因原告已主张丧葬费，所以原告主张的误工费我公司不认可，交通费请求本庭核实原告所提供的交通费发票是否与本案有关再予以认定，精神抚慰金平安公司建议支持2000元，理由是在本次事故中原告陈勇为主要责任，存在严重过错；其余意见在质证阶段发表。被告太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司辩称，关于陈学洋驾驶的车辆在贵阳支公司仅投保了交强险，刘祥胜驾驶的车辆在毕节支公司投保了交强险和限额为100万元的第三责任险，两辆车发生事故均在投保期限内，对本次事故的责任划分无异议，但我公司认为本事故中受害者违反了相关规定，在高速公路通行，其过错责任较大，我公司认为受害人应承担不低于80%的责任，故原告方诉求的赔偿比例责任，其应承担不低于80%，其余20%由保险公司承担。对于原告各项诉讼请求及其赔偿标准，我公司意见与平安保险公司代理人意见一致，由于我公司并不是直接侵权人诉讼费用不应由我公司承担。被告刘祥胜辩称，我没什么说的，以保险公司说的为准。被告兰秋霞辩称，以保险公司说的为准。原告陈勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、陈勇身份证复印件、西洛派出所亲属关系证明复印件、居委会出具的证明2份、（1998）金民初字第1215号民事调解书一份，拟证明原告诉讼主体适格。经质证，被告陈学洋、刘祥胜、兰秋霞、平安贵州分公司、平安毕节支公司、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司无异议。2、交通事故认定书复印件及情况说明，拟证明本次事故的事实及责任划分，同时证明该起交通事故金沙县人民法院具有管辖权，且证明陈顺江当场死亡的事实。经质证，被告陈学洋、刘祥胜、兰秋霞、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司无异议。经质证，被告平安贵州分公司、平安毕节支公司无异议，同时该组证据反映的事故形成原因载明事故发生后驾驶人黄宇、李启红驶离现场，根据保险合同规定存在我公司商业险免责情况，所以对于商业险部分我公司拒绝赔付。被告陈学洋向本院提交了以下证据：驾驶证、行驶证，拟证明合法驾驶。经质证，被告刘祥胜、兰秋霞、平安贵州分公司、平安毕节支公司、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司、原告陈勇无异议。被告刘祥胜、兰秋霞、平安贵州分公司、平安毕节支公司、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司、黄宇、江维、李启红未向本院提交证据。本院依职权调取的（2020）黔05民终8855号《民事裁定书》，经原告陈勇质证无异议；被告平安贵州分公司、平安毕节支公司、太平洋贵阳支公司、太平洋毕节支公司、刘祥胜、兰秋霞、陈学洋质证无异议。对证据的分析与认定：原告陈勇、被告陈学洋举证的证据经各方质证，本院予以认定；本院依职权调取的证据经各方质证无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告陈学洋驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从金沙方向经赤望高速公路往黔西方向行驶，当日20时22分许，陈学洋行驶至赤望××××段（上行线）Ｋ213公里加600米处时，贵Ｆ×××××号车右前车身碰撞正在横穿高速公路的行人陈顺江，行人陈顺江倒在路面后由刘祥胜驾驶的贵Ｆ×××××号车、黄宇驾驶的贵Ａ×××××号车、李启红驾驶的贵Ｆ×××××号车接触碾压，整个过程造成陈顺江死亡及四车不同程度受损的交通事故。2020年1月22日，毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定行人陈顺江承担此次事故的主要责任，驾驶人陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红分别承担此次事故的次要责任。被告陈学洋驾驶的贵Ｆ×××××号车辆交强险投保于太平洋贵阳支公司，此次事故发生在保险期内；被告刘祥胜驾驶的贵Ｆ×××××号车所有人为兰秋霞，交强险及商业险投保于太平洋毕节支公司，其中商业险限额为100万元，此次事故发生在保险期内；被告黄宇驾驶的贵Ａ×××××号车所有人为江维，交强险及商业险投保于平安贵州分公司，其中商业险限额为100万元，本次事故发生在保险期内；被告李启红驾驶的贵Ｆ×××××号车交强险及商业险投保于平安毕节支公司，其中商业险限额为50万元，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈学洋垫付了15000元，李启红垫付了15000元，黄宇驾驶车辆投保的平安贵州分公司垫付了15000元，对于垫付的费用，保险公司请求一并在本案中处理。2020年3月18日，毕节市公安交通管理局高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队出具的《情况说明》载明：2019年11月18日20时22分许，在赤望××600米（上行线）处发生一起交通事故，事故发生路段属于毕节市金沙县辖区。2020年2月27日，金沙县公安局西洛派出所出具的《亲属关系证明》载明：经查询贵州省级人口业务信息管理系统／户籍档案记载，我辖区原同户居民，姓名陈勇公民身份号码5224241989××××××××与姓名陈顺江公民身份号码5224241962××××××××亲属关系为父子。2020年3月20日，金沙县居民委员会出具的《证明》载明：兹有我村村民陈勇，男，汉族，身份证号码：5224241989××××××××，陈勇小名陈义，陈勇与陈义系同一人，其父陈顺江和母亲欧响群1988年结婚，于1989年生育一男孩取小名为陈义，陈顺江与欧响群离婚后，再也没有结婚生子，陈顺江仅陈勇一子。另查明，本院受理的（1998）金民初字第1215号原告欧响群与被告陈顺江离婚纠纷一案，经本院调解，原告欧响群与被告陈顺江离婚，婚生子陈义被告陈顺江自愿监护抚养，原告欧响群不支付子女抚养费。本案中原告陈勇应得到的赔偿情况如下：1、死亡赔偿金，按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年即34404元/年×20年=688080元；2、丧葬费，按2018年毕节市城镇单位从业人员年平均工资计算6个月即62418元/年÷12月×6月=31209元；3、精神损害抚慰金，本院酌情认定50000元。以上合计769289元。本院认为，本案属机动车道路交通事故纠纷，应适用侵权责任法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告陈学洋驾车将陈顺江撞倒后，刘祥胜、黄宇、李启红相继驾车从陈顺江身上碾压造成陈顺江死亡，交警队认定陈顺江承担主要责任，陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红承担次要责任，故此次事故造成的损失应先由陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红四车投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿后，不足部分再按照责任比例分别承担，本院酌情认定陈顺江承担此次事故70%的责任，陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红承担此次事故30%的责任。陈勇在本案中应得到的赔偿为769289元，陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红四车的保险公司应在其交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告陈勇，即110000元×4=440000元，剩余部分即769289元-440000元=329289元应按责任比例予以承担，被告陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红分别承担的金额为329289元×30%÷4=24696.6元，被告刘祥胜、黄宇、李启红所驾车辆投保了商业险，应由其商业险按责任比例予以赔偿，被告陈学洋驾驶的车辆未投保商业险，应由驾驶员陈学洋按责任比例赔付原告陈勇。因被告陈学洋先行赔付了15000元，故其在本案中赔偿的金额为24696.6元-15000元=9696.6元；被告李启红先行赔付的15000元，平安毕节支公司请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应由平安毕节支公司直接支付给被告李启红，被告平安毕节支公司在商业险内应赔付原告陈勇9696.6元；被告黄宇驾驶车辆投保的平安贵州分公司已先行赔付原告15000元，故应在该车辆投保的商业险中扣除后再赔付原告陈勇，被告平安贵州分公司在商业险内应赔付原告陈勇9696.6元；刘祥胜驾驶车辆投保的太平洋毕节支公司商业险部分应赔偿原告陈勇24696.6元。被告平安保险公司主张被告黄宇、李启红驾驶车辆发生事故后驶离现场,属于免赔事项,保险公司不承担商业险的赔偿责任，本院认为,被告平安保险公司未提交证据证实事故后驶离现场属于保险合同约定的免赔情形,也未提交证据证实对免责条款尽到了提示和说明义务,对平安保险公司的抗辩本院不予支持。被告平安保险公司提出死亡赔偿金应按照2018年的标准计算的辩解意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第二十二条第二款：““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时间为2020年，即本案计算赔偿金应以2019年统计年度计算，故对平安保险公司的该辩解本院不予采纳。原告主张的交通费，因其未提供车票予以证实，本院不予支持。原告陈勇主张的误工费其并未提供证据证实，且本案中已赔付丧葬费，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计119696.6元；并在本判决生效之日起七日内支付被告李启红先行垫付的赔偿款15000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计119696.6元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000元；四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司本判决生效之日起七日内赔偿原告陈勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计134696.6元；五、由被告陈学洋在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计9696.6元；六、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4720元，由被告陈学洋、刘祥胜、黄宇、李启红分别承担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇二一年三月三十日法官助理景小琴书记员周曼