河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀01行终33号 上诉人（原审原告）麻跃平，女，1962年4月11日生，汉族，住行唐县。 委托代理人马浩城，男，1984年9月12日生，汉族，住行唐县。系上诉人麻跃平之子。 被上诉人（原审被告、原行为机关）行唐县住房和城乡建设局。地址：行唐县龙州镇玉城西大街7号。 法定代表人陈彦军，男，局长。 委托代理人马立辉，男，该局工作人员。 被上诉人（原审被告、复议机关）行唐县人民政府。地址：行唐县龙州镇玉城西大街7号。 法定代表人王彦芳，男，县长。 委托代理人魏蕾蕾，女，行唐县司法局工作人员。 委托代理人郭旭，女，行唐县司法局工作人员。 上诉人麻跃平因信息公开及行政复议一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，麻跃平在行唐县54号中栋2号院有砖混结构2层楼房一处。2014年4月20日由麻跃平的丈夫马根虎作为甲方与乙方河北启天房地产开发有限公司签订开发协议，协议主要内容是甲方旧有的住宅由乙方开发为高层住宅，置换2号楼新建住宅楼房4套。2020年3月20日，麻跃平向行唐县人民政府申请公开行唐“启天悦城小区”项目的征收房屋决定公告、选择评估机构有关材料、送达征收评估分户报告、听证会相关材料、补偿安置方案内容等信息。行唐县人民政府转由行唐县住房和城乡建设局进行公开。2020年3月30日行唐县住房和城乡建设局作出情况说明，内容为：你关于公开启天悦城小区项目征收房屋决定及公告等信息的申请由行唐县人民政府交办我局办理，现将有关情况向你说明如下：启天悦城为我县城中村（旧城）改造项目，改造区域为县社家属院、二轻局家属院、旧武装部家属院及周边西关社区居民住宅，改造实施单位为河北启天房地产开发有限公司。该项目房屋拆迁属房地产开发企业实施的商业化拆迁，拆迁协议协商、签订和补偿安置等均由河北启天房地产开发有限公司负责，不是政府实施的国有土地上房屋征收项目，不存在征收房屋决定、公告等可公开信息。麻跃平不服该说明，向行唐县人民政府申请复议，行唐县人民政府于2020年7月14日作出行政复议决定书，决定维持行唐县住房和城乡建设局作出的关于启天悦城小区房屋征收有关信息的情况说明。麻跃平仍不服，向该院起诉。 原审认为，《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关应当主动公开的信息的基本要求为：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。行政机关对符合上述基本要求之一的政府信息应当主动公开。同时，《政府信息公开条例》第十七条规定了信息公开的主体，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。 麻跃平申请公开的项目是房地产企业实施的商业化拆迁，拆迁协议协商签订补偿安置均由房地产企业负责实施，该项目不是政府实施的国有土地上房屋征收项目，因此，行唐县住房和城乡建设局作出情况说明，说明该项目不是政府实施，不存在房屋征收决定、公告等可公开信息，并无不妥。行唐县住房和城乡建设局对麻跃平申请信息公开的答复符合法定行政程序，适用法律正确。行唐县人民政府做出的行政复议决定书符合法律规定，麻跃平要求行唐县住房和城乡建设局公开相关信息的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回麻跃平的诉讼请求。 上诉人麻跃平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销行唐县人民法院作出的（2020）冀0125行初23号行政判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由如下：1.房地产企业实施的“商业化拆迁”属于我国法律所明确禁止的拆迁行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中实施“商业化拆迁”的房地产企业就是该项目的建设单位。原审法院认为，上诉人申请公开的项目是房地产企业实施的商业化拆迁，拆迁协议、协议签订补偿安置均由房地产企业负责实施，该事实明显与法律相违背。2.城中村改造项目应当由行唐县人民政府或行唐县住房和城乡建设局负责实施，否则上述行政机关涉嫌违法行政。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，房屋征收与补偿工作是政府的法定职责，因此该项目应当由行唐县人民政府负责。原审法院以该项目不是政府实施，不存在房屋征收决定、公告等可公开信息为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于事实不清、证据不足。3.上诉人申请公开的房屋征收决定公告、选择评估机构有关材料、送达征收评估分户报告、听证会相关资料、补偿安置方案的内容政府信息应当存在。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定、《政府信息公开条例》第十一条第一款、第三款规定，原审法院认为，被上诉人不存在房屋征收决定、公告等可公开信息，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人麻跃平请求法院支持上诉请求。 被上诉人行唐县住房和城乡建设局答辩称，一、行唐县人民政府从未依照《国有土地房屋征收与补偿条例》有关规定就启天悦城小区项目作出房屋征收决定，也未发布过房屋征收决定公告，不存在此项目房屋征收信息。二、答辩人在接到行唐县人民政府转办的被答辩人于2020年3月20日提出的启天悦城小区项目房屋征收决定公告等政府信息公开申请后，根据实际情况和相关法律规定，于2020年3月30日向被答辩人出具了《关于启天悦城小区房屋征收有关信息的情况说明》，告知其申请公开的信息不存在，答复过程、期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，答复形式符合被答辩人申请要求，答复内容真实有效，答辩人依法履行了法定告知和说明理由义务。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，启天悦城小区项目为按照我县城中村改造政策规定由房地产开发企业实施的城中村改造项目，改造目的不属于前述法律规定的情形，因此行唐县人民政府未就该项目启动国有土地上房屋征收程序，该项目也不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》管理，房地产开发企业实施改造行为并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于禁止建设单位参与搬迁活动的规定。被答辩人以《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定推定启天悦城小区项目开发企业实施拆迁协议协商、签订和补偿安置的行为违法，属于错误理解和适用法律法规。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条规定，我县城中村改造指的是县城城区范围内集体土地上村民房屋的改造，显然不适用国有土地上房屋征收与补偿决定，被答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，推定城中村改造项目应当由行唐县人民政府或答辩人负责实施，否则涉嫌违法行政，属于错误理解和适用法律法规。五、被答辩人与启天悦城小区开发企业产生拆迁协议履行纠纷后，不通过平等友好协商或依法采取诉讼途径解决争端，维护个人正当权益，而是向行唐县人民政府和答辩人提出信息公开申请，在得到依法回复后罔顾事实以未公开相关信息为由提起行政复议，继而提起行政起诉和行政上诉。其真实目的并非为获取相关政府信息，而是以此向有关部门和县政府施加压力，逼迫有关部门和县政府帮助其解决协议纠纷。综上，被上诉人行唐县住房和城乡建设局请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被上诉人行唐县人民政府答辩称，一、答辩人作出的10号复议决定书认定事实清楚。上诉人麻跃平于2020年5月18日向答辩人提出行政复议申请，复议决定认定的事实有《行唐县人民政府信息公开申请表》、行唐县住房和城乡建设局作出的《关于启天悦城小区房屋征收有关信息的情况说明》等证据证实。二、本案复议程序合法。答辩人充分遵循复议便民原则，保障上诉人顺畅提交了复议申请及证据材料，答辩人于当日受理并向被上诉人送达了复议申请书副本等材料。答辩人在法定时限内查明案件事实并及时作出了复议决定，依法保障了上诉人的权利和复议结果的合法公正。综上，被上诉人行唐县人民政府请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。 另查明，麻跃平在一审庭审中明确其向一审法院提交诉状所列诉讼请求中的（行政行复[2020]9号）《行政复议决定书》变更为（行政行复[2020]10号）《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人麻跃平向行唐县住房和城乡建设局申请公开：“启天悦城小区项目的1.征收房屋决定公告；2.选择评估机构有关材料；3.送达征收评估分户报告；4.听证会相关资料；5.补偿安置方案。”河北启天房地产开发有限公司出具的《情况证明》内容为：“行唐县启天悦城项目为行唐县规委会审查批准的城中村改造项目，位于玉城大街南侧，市场北路东侧，东至升仙桥路，南至市场街，开发单位河北启天房地产开发有限公司。该项目于2011年12月开始与住户协商签订补偿安置协议，首次拆迁行为发生于2012年3月。”河北启天房地产开发有限公司出具的上述《情况证明》能够说明启天悦城项目为城中村改造项目，不是政府实施的国有土地上房屋征收项目。故被上诉人行唐县住房和城乡建设局据此作出的《关于启天悦城小区房屋征收有关信息的情况说明》，告知麻跃平其申请的征收房屋决定公告等信息不存在，事实清楚，适用法律正确。行唐县人民政府受理上诉人麻跃平提出的行政复议后，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持行唐县住房和城乡建设局作出的《关于启天悦城小区房屋征收有关信息的情况说明》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决驳回上诉人麻跃平的诉讼请求并无不妥，应予以维持。上诉人麻跃平的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人麻跃平负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 张 力 审判员 林友生 二〇二一年三月十五日 书记员 张 妍