四川省会理县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）川3425刑初87号 公诉机关会理县人民检察院。 公益诉讼起诉人会理县人民检察院。 被告人孙大祥，男，1989年11月9日出生，傣族，文盲，村民，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月28日被会理县公安局监视居住。 被告人徐建红，男，1988年8月14日出生，彝族，小学文化，村民，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月28日被会理县公安局监视居住。 会理县人民检察院以会检一部刑诉[2021]403号起诉书指控被告人孙大祥、徐建红犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人会理县人民检察院以国家渔业生态资源造成破坏为由，以会检民行刑附民公诉[2021]33号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院依法提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远、公益诉讼起诉人叶东华出庭支持公诉，被告人孙大祥、徐建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2020年10月19日22时30分至10月20日凌晨2点之间，孙大祥、徐建红两人使用电瓶、渔网组装成电鱼器，携带防水裤、电筒、鱼桶等工具，在禁渔期内，到会理县××乡××村××段非法捕捞野生鱼类9.13斤。2020年10月22日会理县农业农村局出具《会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥使用电捕鱼器进行电捕鱼行为认定意见书》，认定：1、当事人从事的捕捞行为是在禁渔期、禁渔区天然水域捕捞野生水生物；2、当事人所使用的捕捞渔具为蓄电池与2016Ａ款升级组装成的具有强电鱼功能的捕鱼器；3、当事人捕捞的渔获为天然野生鱼。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，2020年10月19日22时30分至10月20日凌晨2点之间，孙大祥、徐建红两人使用电瓶、渔网组装成电鱼器，携带防水裤、电筒、鱼桶等工具，在禁渔期内，到会理县××乡××村××段非法捕捞野生鱼类9.13斤。2020年10月22日会理县农业农村局出具《会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥使用电捕鱼器进行电捕鱼行为认定意见书》，认定：1、当事人从事的捕捞行为是在禁渔期、禁渔区天然水域捕捞野生水生物；2、当事人所使用的捕捞渔具为蓄电池与2016Ａ款升级组装成的具有强电鱼功能的捕鱼器；3、当事人捕捞的渔获为天然野生鱼。 经会理县农业局《会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥涉嫌非法捕捞水产品案的生态修复认定意见书》确认：当事人违反禁渔期及禁渔的规定，使用电鱼破坏渔业资源方法捕捞水产品，违反保护水产资源法规，造成渔业资源经济损失不低于7200元。建议通过向会理县城河天然水域投放价值7200元的链鱼、小白鲦、鲫鱼等（规格不小于5cm/尾）进行增殖流放，以达到修复生态的目的。 指控事实有受案登记表、到案经过；鉴定意见；现场勘验笔录、称量笔录、检查笔录、辨认笔录及图片；生态修复认定意见书；被告人的供述及辩解等证据证实。 公诉机关据此认定被告人孙大祥、徐建红违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人孙大祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人徐建红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻、从宽处罚。二被告人的行为不仅构成非法捕捞水产品罪，还对国家渔业资源和生态环境造成破坏，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事责任。为保护国家渔业资源和生态环境，维护社会公共利益，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定处罚，判处：被告人孙大祥、徐建红按照《会理县农业局关于徐建红、孙大祥涉嫌非法捕捞水产品案的生态修复认定意见书》修复生态，通过向会理县城河水域投放价值7200元的链鱼、小白鲦、鲫鱼等鱼（规格不少于5cm/尾）进行增殖放流,若二被告人未按该方案进行增殖放流，则追偿增殖费用7200元。 被告人孙大祥、徐建红对指控事实予以供认，自愿认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议。对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿损失。 经审理查明，2020年10月19日22时30分至10月20日凌晨2点之间，孙大祥、徐建红两人使用电瓶、渔网组装成电鱼器，携带防水裤、电筒、鱼桶等工具，在禁渔期内，到会理县××乡××村××段非法捕捞野生鱼类9.13斤。2020年10月22日会理县农业农村局出具《会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥使用电捕鱼器进行电捕鱼行为认定意见书》，认定：1、当事人从事的捕捞行为是在禁渔期、禁渔区天然水域捕捞野生水生物；2、当事人所使用的捕捞渔具为蓄电池与2016Ａ款升级组装成的具有强电鱼功能的捕鱼器；3、当事人捕捞的渔获为天然野生鱼。 经会理县农业局《会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥涉嫌非法捕捞水产品案的生态修复认定意见书》确认：当事人违反禁渔期及禁渔的规定，使用电鱼破坏渔业资源方法捕捞水产品，违反保护水产资源法规，造成渔业资源经济损失不低于7200元。建议通过向会理县城河天然水域投放价值7200元的链鱼、小白鲦、鲫鱼等（规格不小于5cm/尾）进行增殖流放，以达到修复生态的目的。 上述事实，被告人孙大祥、徐建红在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、公安机关的处置说明、称重笔录、现场勘验笔录及图片、现场辨认笔录及图片、会理县人民政府关于划定城河禁渔区的通告、会理县农业农村局关于徐建红、孙大祥使用电捕鱼器进行电捕鱼行为认定意见书、前科人员查询比对表、会理县农业农村局关徐建红、孙大祥非法捕捞水产品案的生态修复认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙大祥、徐建红违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙大祥、徐建红归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人孙大祥、徐建红的行为不仅构成非法捕捞水产品罪，还对国家渔业资源和生态资源造成破坏，损害了社会公共利益，应当按照相关法律规定承担相应的民事责任。本院为打击犯罪，保护国家渔业资源和生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告人孙大祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月； 二、被告人徐建红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 三、对作案工具电瓶1只、电筒1只、手竿网兜2根、桶1只、电瓶1只、防水裤1条予以没收。 四、由被告人孙大祥、徐建红向会理县城河天然水域投放价值7200元的链鱼、小白鲦、鲫鱼等鱼（规格不少于5cm/尾）进行增殖放流，若二被告人未按该方案进行增殖放流，则追偿增殖费用7200元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨继兰 审 判 员  臧 赟 人民陪审员  何法融 二〇二一年三月十二日 书 记 员  高雄伟 附判决书适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库存，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉； 法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。