重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终57号 上诉人（原审被告）：重庆市南川区社会保险事务中心，统一社会信用代码12500384008682878A，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社。 负责人：杨鹏，主任。 委托代理人：康华，重庆市南川区社会保险事务中心工作人员。 委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡进梅，女，1987年3月12日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：徐建华，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。 上诉人重庆市南川区社会保险事务中心（以下简称南川区社保中心）与被上诉人胡进梅行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理结束。 原审法院经审理查明：胡进梅于2006年10月受聘于原重庆交通旅游投资集团有限公司，在武隆收费所从事收费员工作。2007年1月20日，胡进梅在上班途中被货车撞伤，原武隆县劳动和社会保障局于2007年3月8日作出《工伤认定决定书》（武劳社伤险认决字〔2007〕18号），认定胡进梅受伤为工伤。原武隆县劳动能力鉴定委员会于2007年11月30日作出劳动能力《鉴定结论通知书》（武劳鉴（初）字〔2007〕130号），鉴定胡进梅为伤残6级。2009年，重庆市取消了二级公路收费制度，经原武隆县人民政府同意，胡进梅被转岗安置（工伤）到原重庆山水都市旅游开发有限公司金佛旅游开发分公司（以下简称山水旅游金佛山分公司），并于2010年4月24日与该公司签订了劳动合同。2010年4月30日，重庆交通旅游投资集团有限公司向胡进梅发出《解除（终止）劳动合同通知书》，通知胡进梅“解除双方劳动合同，终止劳动关系”。2018年12月11日，山水旅游金佛山分公司与胡进梅签订《解除劳动合同协议书》。 2019年7月13日，胡进梅向武隆社保局申请支付一次性医疗补助金61060元、一次性伤残补助金97696元。武隆社保局回复胡进梅申请事宜不属于工伤保险基金支付范围，拒绝支付。2019年12月20日，胡进梅诉至重庆市南川区人民法院，请求法院责令武隆社保局支付一次性医疗补助金61060元、一次性伤残补助金97696元。重庆市南川区人民法院经审理查明事实后认为：1.根据事发时适用的国务院令第375号《工伤保险条例》第三十四条第一款第（一）项、渝劳社办发〔2004〕211号《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关问题处理意见的通知》第十二条第（二）项规定，武隆社保局不应支付胡进梅主张的一次性伤残补助金。2.2004年1月1日起施行的国务院令第375号《工伤保险条例》第三十四条第一款第（二）项规定、2011年1月1日起施行的，国务院令第586号《工伤保险条例》第三十六条第一款、第（二）项规定和第二款规定，按照2010年4月适用的《工伤保险条例》前述规定，胡进梅主张的一次性医疗补助金应由用人单位支付，而非武隆社保局支付；按照2018年12月11日适用的《工伤保险条例》前述规定，胡进梅主张的一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，但胡进梅后来所在的新单位山水旅游金佛山分公司的参保地点并非武隆社保局处，故，胡进梅主张的一次性医疗补助金也不应由武隆社保局支付。判决驳回胡进梅的诉讼请求。该判决已于2020年6月6日生效。 2020年1月16日，胡进梅向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求发展置业公司、山水旅游金佛山分公司支付一次性伤残就业补助金293088元、一次性医疗补助金61060元、一次性伤残补助金97696元，共计451844元。重庆市渝中区人民法院查明案件事实后认为：胡进梅到山水公司金佛山分公司工作并不能免除发展置业公司对胡进梅所应承担的工伤保险待遇支付责任。胡进梅于2018年12月11日与山水公司金佛山分公司解除劳动合同后可以向发展置业公司主张一次性伤残就业补助金；发展置业公司应当向胡进梅支付一次性伤残就业补助金293088元；胡进梅所主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金予以支付。胡进梅要求山水公司金佛山分公司支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金的诉讼请求，因山水公司金佛山分公司不是胡进梅所受工伤的赔偿主体不应当承担工伤赔偿责任，故重庆市渝中区人民法院不予支持。重庆市渝中区人民法院判决发展置业公司支付胡进梅一次性伤残就业补助金293088元。该判决已于2020年8月6日生效。 2020年8月20日，胡进梅向南川区社保中心申请支付工伤保险待遇一次性医疗补助金61060元（6106元/月×10月），并提交了《工伤认定决定书》，《鉴定结论书》，重庆交通旅游投资集团有限公司（中止）劳动合同通知书，《劳动合同书》，《解除劳动合同协议书》，发展置业公司、山水旅游金佛山分公司的“企业信用公示报告”，工伤保险个人缴费明细等材料。2020年9月21日，南川区社保中心作出《关于胡进梅申请支付工伤保险待遇的回复》：山水旅游金佛山分公司与发展置业公司是两个独立的法人单位。且胡进梅在山水旅游金佛山分公司工作期间没有发生工伤，不符合从工伤保险基金支付工伤保险待遇的条件，不予支付工伤保险待遇。胡进梅不服，诉至本院。请求依法撤销南川区社保中心于2020年9月21日作出的《关于胡进梅申请支付工伤保险待遇的回复》；判令南川区社保中心限期支付胡进梅一次性医疗补助金61060元（6106元/元×10个月）等。 另查明：1.重庆交通旅游投资集团有限公司现已更名为重庆发展置业管理有限公司，重庆山水都市旅游开发有限公司金佛旅游开发分公司现已更名为重庆山水都市旅游开发有限公司金佛山运营分公司。2.山水旅游金佛山分公司自2010年11月起至2018年12月止每月为胡进梅向南川区社保中心缴纳了工伤保险，单位社会保障号10400122,胡进梅个人社会保障号为**********。 原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、《重庆市工伤保险实施办法》第四十六条“区县（自治县）工伤保险经办机构履行下列职责：（一）核查用人单位的工资总额和职工人数，并办理工伤保险登记、缴费申报，确定缴费费率；（二）按规定与本行政区域的工伤医疗服务机构签订服务协议；（三）管理工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇；……”、《中共重庆市南川区委机构编制委员会关于调整重庆市南川区社会保险事务中心机构编制事项的通知》（南委编委发〔2020〕9号）的规定，现重庆市南川区社会保险局更名为重庆市南川区社会保险事务中心，具有工伤保险基金，核定和支付工伤保险待遇的法定职责，故其系本案适格被告。本案争议的焦点是：胡进梅主张的一次性医疗补助金是否应由被告南川区社保中心支付。 根据《工伤保险条例》第三十六条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款的规定，工伤职工依法参加工伤保险后应当依法享受工伤保险待遇，而一次性医疗补助金支付时间为工伤职工解除劳动关系时。本案中，胡进梅系工伤六级职工，2010年4月24日进行安置分流时退出发展置业公司，与山水公司金佛山分公司建立劳动关系，且明确注明系工伤职工，因此并不能视为胡进梅已经解除、退出劳动关系，也就不产生一次性医疗补助金的支付后果，而应当属于劳动关系在新的安置单位继续存续，相应的工伤保险关系也随之转移至南川区社保中心处，胡进梅与工伤保险经办机构的工伤保险关系已经终止，南川区社保中心在接收胡进梅工伤保险关系后已经成为国家确定的唯一的工伤保险经办机构，依法应当承担胡进梅各项工伤保险待遇的保障职责，包括可能发生的工伤后续医疗、复发、解除劳动关系时的一次性医疗补助金等各项工伤保险待遇，这也符合工伤保险关系的接转承继等要求，南川区社保中心以工伤发生时不是在其管辖范围内为由拒不支付理由明显不成立。 对于胡进梅提出撤销被告于2020年9月21日作出的《关于胡进梅申请支付工伤保险待遇的回复》的诉讼请求，因本身系南川区社保中心对其不予支付行为的答复、解释，依附于是否应当作出行政给付行为，并不具有独立的实质性的意义，不具有单独的可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，责令南川区社保中心在该判决生效后30日内向胡进梅核定并支付一次性医疗补助金。 南川区社保中心上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初201号行政判决，改判驳回胡进梅的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定胡进梅被转岗安置到山水旅游金佛山分公司错误。首先，“转岗安置”属于《劳动合同法》规定的劳动合同变更，是劳动者与用人单位就原劳动合同约定的工作岗位、工作内容等所做的变更，但不包括用人单位的变更，胡进梅的原用人单位是发展置业公司，职工到其他用人单位上班，是建立了新的劳动关系。其次，职工转岗安置是企业内部行为，原武隆县人民政府无权对职工转岗安置作出任何决定。第三，发展置业公司与山水旅游金佛山分公司是不同的市场主体，在发展置业公司与山水旅游金佛山分公司、胡进梅没有任何三方协议的情况下，原审判决的认定没有实施和法律依据。第四，胡进梅虽然是工伤职工，但其在发展置业公司上班期间受伤，山水旅游金佛山分公司没有任何义务对其进行“转岗安置”。 2.原审判决认定相应的工伤保险关系随之转移到南川区社保中心处错误。首先，原审判决适用法律错误。原审判决认定这一事实适用的法律是《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，但发展置业公司与山水旅游金佛山分公司是两个不同行政区域内的独立市场主体，不是分立、合并的关系，也不是转让、受让的关系，双方没有任何承继关系。原审判决适用该条关于用人单位分立、合并、转让的规定来确认双方具有承继关系明显错误。其次，发展置业公司2010年4月24日已经向胡进梅发出《解除（终止）劳动合同通知书》，胡进梅认可受到该通知书，双方的劳动关系在此时已经解除。即使胡进梅系工伤六级职工，发展置业公司因依法不能单方解除劳动合同而导致解除行为违法，也不能否认劳动关系解除的事实。第三，山水旅游金佛山分公司不是胡进梅的新的安置单位。山水旅游金佛山分公司与胡进梅签订劳动合同、建立劳动关系的行为属于独立市场主体正常招录员工的行为，与胡进梅之前是否为工伤职工没有任何关系，山水旅游金佛山公司没有对包括胡进梅在内的发展置业公司职工进行安置的义务。第四，胡进梅在南川区社保中心参保的行为是新的参保行为，不是工伤保险关系的转移。 3.胡进梅的一次性医疗补助金不应由南川区社保中心支付。首先，一次性工伤医疗补助金支付时间为工伤职工解除劳动关系时。本案解除劳动关系时间为2010年4月24日，按照当时适用的《工伤保险条例》的规定，工伤职工的一次性工伤医疗补助金应由用人单位支付。发展置业公司应于2010年4月24日向胡进梅支付一次性工伤医疗补助金。如果发展置业公司的解除通知不产生解除劳动合同、终止劳动关系的效力，那么胡进梅与发展置业公司的劳动关系就一直存在，胡进梅不能要求支付一次性工伤医疗补助金。第二，发展置业公司没有在南川区社保中心参保，山水旅游金佛山公司在南川区社保中心参保，但胡进梅在山水旅游金佛山公司工作期间未发生工伤，南川区社保中心没有向胡进梅支付其在其他用人单位上班，在其他参保地参保期间发生工伤后的工伤保险待遇义务。 胡进梅答辩请求：依法支持胡进梅的诉讼请求。事实和理由：1.已生效的重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初3479号民事判决书判决认定：根据工伤保险的相应规定、《转岗工作情况的函》及重庆山水都市旅游开发有限公司系发展置业公司的全资子公司的事实，认为胡进梅与山水旅游金佛山分公司签订劳动合同系发展置业公司的内部调岗安置，并判决发展置业公司向胡进梅支付一次性伤残就业补助金，胡进梅主张的一次性医疗补助金由工伤保险基金予以支付。2.已生效的重庆市南川区人民法院(2019)渝0119行初154号行政判决认定，胡进梅主张的一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，但胡进梅后来所在的新单位的参保地点并非武隆社保局处，故胡进梅主张的一次性医疗补助金也不应由武隆社保局支付。该判决认定一次性医疗补助金的支付单位应为山水旅游金佛山分公司的参保地点南川区社保中心。 本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院认为，2010年12月8日修改前的《工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为16个月的本人工资，六级伤残为14个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据2010年12月8日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）修改的《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”可见，如适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》，一次性工伤医疗补助金应由用人单位在与职工解除或终止劳动关系时支付。如适用现行有效的《工伤保险条例》，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金在职工与用人单位解除或终止劳动关系时支付。 根据2010年12月8日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）的规定，该决定自2011年1月1日起施行，《工伤保险条例》根据该决定作相应的修改重新公布，《工伤保险条例》施行后该决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照该决定的规定执行。本案中，胡进梅在上班途中被货车撞伤的事实发生在2007年1月20日，原武隆县社会劳动和社会保障局于2007年3月8日作出《工伤认定决定书》（武劳社伤险认决字〔2007〕18号），认定胡进梅受伤为工伤。虽然胡进梅所受伤害发生在《工伤保险条例》（自2004年1月1日起施行）施行后，但其已在2011年1月1日之前完成了工伤认定，不符合修改后《工伤保险条例》的适用条件，应当适用修改前《工伤保险条例》的规定。胡进梅所受伤害被鉴定为工伤六级，根据修改前《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，其在和用人单位解除劳动关系时，应由用人单位支付其一次性工伤医疗补助金，而非工伤保险基金支付。故胡进梅请求南川区社保中心支付一次性工伤医疗补助金的理由不成立。 综上，原审法院认定事实清楚、证据充分，但适用法律错误，依法应予改判。南川区社保中心的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第三款以及第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初201号行政判决； 二、驳回胡进梅的诉讼请求。 本案案件一审、二审受理费各50元，共计100元，由胡进梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 莹 书记员代 洁