辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街**。负责人：赵福强，系该行行长。委托诉讼代理人：刘畔松，系该行职员。委托诉讼代理人：李杨，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告：武继红，女，1967年8月28日出生，汉族，户籍地阜新市细河区。被告：卜天阙，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地阜新市细河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（简称邮储银行阜新分行）与被告武继红、卜天阙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畔松、李杨到庭参加诉讼，被告武继红、卜天阙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行阜新分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的贷款合同;2、判令被告偿还借款本金573526.21元，利息及罚息86034.18元，截至2020年6月11日本息合计659560.39元;3、判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2020年6月12日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；4、判令被告按照“借款合同”约定向原告支付合同金额5%的违约金（39000元）；5、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2015年9月24曰，原告与被告武继红、卜天阙签订《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为78万元，其后放款四笔贷款。其一在2015年9月25日，原告向被告放款78万元，借款期限自2015年9月25曰至2020年9月25曰，借款利率为（年)7%，罚息利率为10.5%,还款方式为等额本息；其二在2016年7月18日，原告向被告放款10万元，借款期限自2016年7月18日至2021年7月18日，借款利率为（年）6.8875%，罚息利率为10.3313%,还款方式为等额本息；其三在2017年3月24日，原告向被告放款10万元，借款期限自2017年3月24日至2022年3月24日，借款利率为（年）7.125%,罚息利率为10.6875%，还款方式为等额本息；其四在2017年9月22日，原告向被告放款9万元，借款期限自2017年9月22日至2022年9月22日，借款利率为（年）7.125%，罚息利率为10.6875%，还款方式为等额本息；2015年9月24日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》将其所有的位于阜新市海州区11门房屋抵押给原告，并办理抵押登记。对上述四笔贷款被告未能按约向原告偿还本金及利息，截止2020年6月11日，被告四笔贷款共计拖欠原告本金573526.21元，利息及罚息86034.18元，本息合计659560.39元。根据借款合同约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担违约责任、实现债权的费用。被告武继红、卜天阙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邮储银行阜新分行与被告武继红、卜天阙于2015年9月24日签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为78万元，在额度支用期内，借款人循环使用上述额度，额度存续期自2015年9月24日至2025年9月24日，前五年为额度支用期，并约定借款人通过抵押方式担保。当日，原告邮储银行阜新分行与被告武继红、卜天阙又签订了《个人最高额抵押合同》，约定武继红、卜天阙提供130万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间2015年9月24日至2025年9月24日，抵押财产为坐落于海州区11门（房屋所有权证号为商51775、面积为105.19平方米）房屋，双方办理了抵押登记，并取得了他项权利证书。合同签订后，邮储银行阜新分行向武继红账户内共发放四笔贷款：1、2015年9月25日，发放金额78万元，期限自2015年9月25日至2020年9月25日，利息为年利率7%，罚息年利率为10.5%,还款方式为等额本息；2、2016年7月18日，发放金额10万元，期限自2016年7月18日至2021年7月18曰，利息年利率6.8875%，罚息年利率为10.3313%,还款方式为等额本息；3、2017年3月24日，放款金额10万元，借款期限自2017年3月24日至2022年3月24日，利息年利率为7.125%,罚息年利率为10.6875%，还款方式为等额本息；4、2017年9月22日，发放金额为9万元，借款期限自2017年9月22日至2022年9月22日，利息为年利率7.125%，罚息为年利率10.6875%，还款方式为等额本息。上述四笔贷款武继红均在个人额度借款支用单及个人贷款借据中签字确认。截至2020年6月11日，武继红、卜天阙累计偿还本金496473.79元、利息141067.37元及罚息200.57元，尚欠邮储银行阜新分行本金573526.21元、利息及罚息86034.18元。认定上述事实的证据有庭审笔录、个人额度借款合同、申请表、个人最高额抵押合同、他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据等，经开庭质证可以采信。本院认为，原告邮储银行阜新分行与被告武继红、卜天阙签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。武继红、卜天阙未按约定如期履行还款义务，邮储银行阜新分行请求解除借款合同并由武继红、卜天阙承担偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。武继红、卜天阙以坐落于海州区11门（房屋所有权证号为商51775、面积为105.19平方米）房屋作为抵押，并办理了抵押登记，邮储银行阜新分行对抵押物享有优先受偿权。合同约定的借款期间利息及逾期罚息，符合法律规定部分，应予支持。邮储银行阜新分行与武继红、卜天阙约定的逾期罚息已经具有惩罚性质，故对于邮储银行阜新分行请求武继红、卜天阙另行支付违约金39000元的请求，本院不予支持。双方在签订的借款合同中约定借款人未如期归还本息的，还应承担实现债权的费用，包括律师费用，故邮储银行阜新分行请求武继红、卜天阙给付2000元律师费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告武继红、卜天阙签订的《个人额度借款合同》；二、被告武继红、卜天阙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行偿还欠款本金573526.21元及利息、罚息（截止2020年6月11日欠息86034.18元；自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息及罚息，以573526.21元为本金，按照贷款发放时约定的利率及逾期利率确定）；二、被告武继红、卜天阙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行律师费2000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对抵押物（坐落于海州区房屋所有权证号为商51775、面积为105.19平方米房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10786元（原告已交），公告费560元，由被告武继红、卜天阙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  王娇娇人民陪审员  赵香丽二〇二一年三月九日书 记 员  刘雪飞