wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15298号原告：郭明华。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。被告：邓先权。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元以及利息（以20000元为基数，按照月息2%标准，自2018年7月18日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年8月10日为9941.92元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告郭明华的委托诉讼代理人梁惠仪到庭参加诉讼，被告邓先权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张与被告是朋友关系，被告共向其借款20000元未还。为证明其主张，原告提交以下证据：一、《借据》2张，2018年6月23日《借据》内容为：本人邓先权因资金周转困难，特向郭明华先生（身份证号码362133×××××1042817）借款10000元，借款人承诺于2018年7月23日前归还，逾期还款的，本人同意借款之日起按人民币银行同期同款贷款利率的4倍计算利息给出借人。借款人处有“邓先权”字样签名捺印。担保人处有手写“粤S×××××”车牌号；2018年7月18日《借据》内容为：本人邓先权因资金周转困难，特向郭明华先生借款10000元，本人同意借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给出借方。借款人处有“邓先权”字样签名捺印。担保人处有手写“粤S×××××”车牌号。原告主张被告在东莞市×滘镇开制衣厂，因生意资金周转向原告借款，借款是现金交付，均在原告位于东莞市虎门镇南面市×的办公室内交付给被告，被告签订借据。二、粤S×××××车辆的行驶证复印件，车主为邓先权。原告称被告提出用车辆抵押给原告，原告认为借款数额少，就没有去办理车辆抵押登记，只复印了行驶证。三、《律师函》，原告2020年6月17日委托律师向被告发送律师函催要案涉借款，但该律师函邮寄未能妥投，退回。原告主张被告未归还任何款项，开庭审理前被告有联系原告协商还款事宜，但被告并未归还款项。原告主张利息，庭审中明确利息以20000元为基数，自2018年7月24日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告主张向被告出借借款本金20000元，提交了《借据》2张，有被告的签名捺印，且原告具体陈述了借款的经过，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认原告向被告出借20000元的事实。2018年6月23日《借据》约定的借款期限已届满，2018年7月18日《借据》虽然未约定还款期限，但原告已通过本案诉讼向被告提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权随时向被告主张还款，因此案涉借款还款期限均已届满，未有证据显示被告已归还借款，现原告要求被告立即归还借款20000元，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，再结合原告主张的利息计算依据，利息应计算为：以20000元为基数，自2018年7月24日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2019年8月20日至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率15.4%（3.85%的四倍）标准计算。对于原告超过上述计算标准的利息主张，本院予以驳回。判决法律依据上述援引法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告邓先权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭明华归还借款本金20000元及支付利息[以20000元为基数，自2018年7月24日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；自2019年8月20日至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率15.4%（3.85%的四倍）标准计算]；二、驳回原告郭明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元（原告已预交），由被告邓先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  黄丹宇人民陪审员  麦灿敏二〇二一年三月十八日书 记 员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执114号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被执行人庄晓玉,女,1998年12月21日出生,汉族,初中文化,无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区，户籍所在地辽宁省富顺县被执行人庄晓玉因诈骗一案，本院作出的（2020）辽1102刑初134号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人庄晓玉没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人庄晓玉银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。因被执行人庄晓玉现处于服刑期间，本院认为本案被执行人庄晓玉目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序,待发现被执行人财产线索及下落再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102刑初134号刑事判决书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年三月十一日书记员 柯军甲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2391号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：卢新能，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人卢新能金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2391号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3040号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人马志旦，男，汉族，1991年8月15日出生，住址河南省清丰县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD074157号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD074157号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执429号 彭映兰、张正秀： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初12246号民事调解书于2021年1月13日立案受理彭映兰申请执行张正秀房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为将位于成都市高新区祥华路33号9栋1单元7层706号房屋过户登记至彭映兰名下，执行费为500元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1038号 天津沐松音乐文化发展有限公司、成都音悦汇量贩式歌城： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3970号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都音悦汇量贩式歌城知识产权合同纠纷一案。执行标的为975元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3048号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，，住所地涡阳县城西镇工业园区统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人王朝送。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD068655号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD068655号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2065号原告：丁帼珍，女，汉族，1951年3月9日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。被告：陆留秀，女，1959年8月8日生，住丹阳市。原告丁帼珍与被告陆留秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告丁帼珍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解并履行完毕为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁帼珍撤诉。案件受理费减半收取288元，由原告丁帼珍负担。审判员  吴光俊二〇二一年三月四日书记员  王 霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异44号案外人（异议人）：陈德权，男，1946年7月3日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。申请执行人:刘景云，女，1962年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德家（系刘景云丈夫），男，1959年12月16日生，汉族，住址同上。被执行人：烟台中简置业有限公司，统一社会信用代码913706002653794071。法定代表人：郁小毛，总经理。本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求中止对欧尚花园17号楼1-1102、2-2504、1-1503、1-1804号房屋对应土地的执行，并解除查封。事实与理由：法院受理的刘景云与烟台中简置业有限公司强制执行一案，法院将被执行人名下鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号土地进行了查封。异议人于2007年与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（现改名为烟台中简置业有限公司）、代理人烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会签订《拆迁房屋实物补偿协议》，约定安置玉森新城（后改名欧尚花园）17号楼1-1102、2-2504、1-1503、1-1804号房屋。2013年7月，上述房屋进行统一抓阄选房及交付，申请人系上述房屋的合法权益人。因涉案土地被查封、执行，导致上述房屋至今无法办理不动产权证书，严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律规定，在涉案《拆迁房屋实物补偿协议》签署于本案查封、执行之前的情况下，应优先保护被拆迁人即申请人取得补偿安置房屋的权益，认定申请人对安置房屋所对应的土地享有的民事权益足以排除强制执行。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院中止对上述房屋对应土地的执行，并解除查封措施。申请执行人称，不同意解封17号楼的土地，因原借款人中简置业有限公司至今尚未还清借款，所以申请执行人不同意解封土地。被执行人烟台中简置业有限公司未到庭，未答辩。本院查明，本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司（曾用名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书和（2016）鲁0691执1503-1512号协助执行通知书，查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下土地证号为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号、2006-302**土地使用权。另查明，2007年10月24日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）、烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会（代理人）、异议人（乙方）签订了两份拆迁房屋实物补偿协议，分别载明：被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号8280059，土地使用证号9157）。乙方应安置面积185.14平方米，乙方选择户型为60、80户型两套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼；被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号8280121，土地使用证号0008。乙方应安置面积150.00平方米，乙方选择户型为70、80户型两套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼。协议签订后，异议人将房屋拆除，补偿楼房为烟台市福山区欧尚花园17号楼1-1102、2-2504、1-1503、1-1804号房屋。烟台市福山区欧尚花园17号楼的土地使用权证为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，但在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权、使用权等权利为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对其基于拆迁补偿协议享有的安置房请求权，应给予适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，拆迁了异议人等100多户的房子，在其基础上修建了包括17号楼等楼房在内的欧尚花园小区，异议人的安置房屋属于拆迁置换的房屋，享有优先权利。因此，对于异议人请求中止对欧尚花园17号楼1-1102、2-2504、1-1503、1-1804号房屋对应土地的执行，因其享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对烟台市福山区欧尚花园17号楼1-1102、2-2504、1-1503、1-1804号房屋对应土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年三月十二日书 记 员  徐 瑶
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初137号 原告：郝洪慈，男，1970年11月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：罗海周，男，1970年11月22日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告郝洪慈与被告罗海周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪慈到庭参加诉讼，被告罗海周经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝洪慈向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗海周偿还借款10万元及自借款之日按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付逾期还款的利息，计算至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款5万元及逾期利息。事实和理由：原告郝洪慈与被告罗海周系朋友关系。2013年1月18日，被告因买房急需资金向原告借款10万元，并给原告出具了借据，双方约定还款期限为2013年6月18日。借款到期后，被告还款5万元。后经原告多次催要，双方协商将借据日期更改为2015年1月18日，但剩余款项至今未给付。为此，原告要求判如诉请。 被告罗海周未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告罗海周的身份证复印件和借据，被告罗海周未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明：原告郝洪慈与被告罗海周系朋友关系。2013年1月18日，被告因买房急需资金向原告借款10万元，并给原告出具了借据，内容为“借据，我叫罗海周，性别男。现住罗庄村，身份证号1304331970××××××××，手机号152××××5777，因买房资金短缺，特借郝洪慈现金小写拾万元，大写拾万元。借款期限自2013年1月18日至2013年6月18日还清借款。借款人罗海周，2013年1月18日”。借款到期后，被告罗海周还款5万元。后经原告多次催要，双方协商将借据日期更改为2015年1月18日。2018年底，被告归还一头猪市场价值4000元。2020年底，被告罗海周再次还款5000元，剩余款项至今未给付。 本院认为，被告罗海周向原告郝洪慈借款，并给原告出具了借据，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方在借款过程中约定了还款期限，被告罗海周应当按照约定及时还款，故原告起诉要求被告罗海周归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后被告还款5万元，后又陆续还款4000元和5000元，应当在借款总额中予以扣除。双方在借款过程中未明确约定利息，本院支持自起诉之日起至还清之日止按照2021年1月贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。被告罗海周不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗海周于本判决生效之日起十日内偿还原告郝洪慈借款本金41000元及自起诉之日至还清之日按照2021年1月贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告罗海周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 闫 洁 二〇二一年三月十五日 书记员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异70号 异议人（利害关系人）：陈桂荣，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：林景锋、林倚正，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人（申请执行人）：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈张佳，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：罗伟智，男，1979年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人陈东涛与被执行人陈张佳、罗伟智民间借贷纠纷一案[（2019）粤0113执6148号案]中，2021年2月24日，陈桂荣向本院提出执行异议，请求撤销（2019）粤0113执异636号裁定。2021年3月24日，陈桂荣递交了《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院经审查认为，陈桂荣的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许陈桂荣撤回执行异议申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 銮
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0102行赔初1号原告阎斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市规划和自然资源委员会西城分局，住所地北京市西城区南菜园街51号。法定代表人王科，局长。委托代理人刘序昕，该局工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告阎斌诉被告北京市规划和自然资源管理委员会西城分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人刘序昕、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告认为被告于2016年4月21日将位于北京市西城区小安澜营xx房屋由郭春和名下转移登记至原告名下违法，向本院提起本次行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告没有证据证明被告及其工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害，即原告提起的行政赔偿诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阎斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李建秋审 判 员 葛明柱审 判 员 周光庆二〇二一年三月二十六日法官助理 苗冠琼书 记 员 李 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2131号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地:四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：夏云利，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告夏云利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成都市京腾舰商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告成都市京腾舰商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月二十五日 书记员 蔡思柳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初687号 原告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：李东航职务：总经理 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师 被告：姜文君，男，1966年9月24日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：胡春梅，女，56岁，系被告妻子。 原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司与姜文君追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人宋亮、被告姜文君及委托诉讼代理人胡春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付108418.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜文君系事故车辆冀Ｊ×××××面包车的车主，该车在原告处投保有交强险，2018年8月15日被告无证驾驶冀Ｊ×××××面包车与常金铎发生交通事故，经沧县交警事故处理中队道路事故认定书认定：姜文君负事故次要责任，常金铎负事故主要责任。常金铎起诉至沧县人民法院，沧县人民法院做出（2019）冀0921民初1012号民事判决书，判决原告赔偿常金铎107318.77元，诉讼费负担1100元。判决生效后，原告履行了判决义务，因为被告无证驾驶，原告代被告履行义务后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定有权向其追偿，为维护自身利益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告姜文君辩称：对原告所述事实认可，但因身体及家庭经济状况不好，无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日被告姜文君驾驶冀Ｊ×××××面包车与常金铎发生交通事故，经沧县交警事故处理中队道路事故认定书认定：姜文君负事故次要责任，常金铎负事故主要责任。常金铎起诉至沧县人民法院，沧县人民法院做出（2019）冀0921民初1012号民事判决书，判决原告赔偿常金铎107318.77元，诉讼费负担1100元。原告称，判决生效后，原告履行了判决义务，因为被告无证驾驶，原告在全额赔偿事故损失后，有权行使代位求偿权，故向姜文君追偿应承担的数额为108418.77元。对此原告提供道路交通事故认定书、民事判决书一份、付款凭证等证据予以证明。对此被告予以认可。 本院认为，依法成立的保险合同当事人应当按照合同约定履行义务并行使权利。本案中，姜文君在原告处投保，该份保险合同依法成立。后因发生交通事故，原告赔偿常金铎共计108418.77元，因为被告无证驾驶，原告在全额赔偿事故损失后，有权行使代位求偿权，故向姜文君追偿应承担的数额为108418.77元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告姜文君支付原告赔偿款108418.77元。 以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元由被告姜文君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异49号申请人：青岛普信企业发展有限公司，住山东省青岛市崂山区东海东路****楼****，统一社会信用代码91370212MA3R29YB9K。法定代表人：宫清波，执行董事。委托诉讼代理人：郭健，男，1991年3月14日生，汉族，青岛普信企业发展有限公司员工，住山东，住山东省潍坊市潍城区iv>申请执行人：广发银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600334573116N。负责人：武明国，该分行行长。被执行人：山东祥普实业有限公司，，住所地，住所地烟台资源再生加工示范区统一社会信用代码91370600761863898Xiv>法定代表人：唐茂强，经理。被执行人：庄水晶，女，1968年11月3日生，汉族，住烟台，住烟台市芝罘区iv>被执行人：唐茂强，男，1966年8月4日生，汉族，住烟台，住烟台市芝罘区iv>被执行人：烟台统一包装制品有限公司，，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路**统一社会信用代码913706007784168327。法定代表人：唐茂强，经理。本院在执行（2021）鲁0691执270号申请执行人广发银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东祥普实业有限公司、庄水晶、唐茂强、烟台统一包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛普信企业发展有限公司于2021年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让证明、债权转让通知公告、银行转账记录等证据，以证明申请人依据《债权转让合同》支付了相应对价取得了债权人资格。本院查明，广发银行股份有限公司烟台分行依据已生效的（2020）鲁0691民初895号民事判决书向本院申请执行，本院以（2021）鲁0691执270号案件立案执行。2020年9月18日，广发银行股份有限公司济南分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订了《债权转让合同》，约定将(2020)鲁0691民初895号判决书中确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2020年10月26日双方在山东法制报上发布了债权转让暨债务催收联合公告。2021年1月8日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛普信企业发展有限公司订了《债权转让合同》，约定将(2020)鲁0691民初895号判决书中确认的债权转让给青岛普信企业发展有限公司。2021年2月9日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报上发布了债权转让公告，通知被执行人债权转让事宜。本院认为，申请人青岛普信企业发展有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《债权转让合同》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，且青岛普信企业发展有限公司已经支付了转让款，申请人青岛普信企业发展有限公司已依法取得了（2020）鲁0691民初895号民事判决书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更青岛普信企业发展有限公司为本院（2021）鲁0691执270号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年三月二十三日书 记 员  徐 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初124号原告：宁发冬，男，汉族，1986年10月15日出生，现住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：黄妙霞，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省珠海市金湾区三灶镇阳光**1-602，公民身份号码：442×××××××********。原告宁发冬与被告黄妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用小额速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金20,000元及利息（利息计算方式：按年利率6%为标准，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，原告于2018年4月9日通过银行转账向被告转账20,000元，于2018年4月13日通过支付宝向被告转账3000元。原告之后向被告催讨，被告仅于2020年12月2日通过朋友偿还了借款3000元，至今未偿还剩余借款。经原告多次向其催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《银行转账记录》；2.《还款凭证》；3.《微信聊天记录》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2018年4月9日通过银行转账向被告转账20,000元，于2018年4月13日通过支付宝向被告转账3000元，合计23,000元。2020年11月19日，被告通过微信向原告作出如下确认“现本人黄妙霞欠宁发冬人民币23,000元，于2020年11月25日前支付10,000元，2021年2月1日前将剩余款13,000元全部还清，另再付2000的利息”。2020年12月2日，被告通过他人向原告转账3000元，备注为“还款”。庭审过程中，原告确认双方对借款利息未作明确约定，但同意被告所说支付2000元作为借款利息的承诺。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，提交的证据能够作为其主张自己与被告存在民间借贷法律关系的依据，且上述证据均有原件予以佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，故本院对此予以认定。被告作为借款人，理应按照承诺向原告偿还借款，但被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款20,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告均系自然人，被告通过微信向原告承诺支付2000元作为借款利息，结合案涉借款本金以及双方借款时长，该2000元并不违反国家有关规定支付利息的标准，因此，原告要求被告按年利率6%为标准支付利息损失理据不足，本院调整为被告向原告支付利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄妙霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁发冬偿还借款本金人民币20,000元；二、被告黄妙霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁发冬偿还借款利息人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，因适用小额速裁程序减半收取人民币150元，由被告黄妙霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洪涛二〇二一年三月十七日法官助理 蒋必果书 记 员 袁妍琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2681号原告：王世东，男，1985年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：曾思杰，男，1997年12月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告王世东与被告曾思杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世东、被告曾思杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月24日，原告与被告在和平区房签订《沈阳万达浪漫主题公寓转让出兑合同》，该协议约定:二、甲方和乙方签订了转让合同及租赁合同，合同租期为2020年9月24日始，转让费为25000元，(具体租金见附件）。酒店公寓交给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每月按时缴纳租金。被告以资金周转困难为由，一直未向原告给付转让费，也未将房屋押金13400元给付于原告。原告多次联系并催问被告，而一直被拒绝。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求∶1、请求判令被告给付原告转让费25000元、房屋押金13400元；2、请求判令被告支付利息从2020年9月24日起至实际清偿之日止，暂计279元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，在合同签署之前双方已经约定原告不收取被告房屋押金，且合同内无关于支付房屋押金的条款。在合同签订之前原告已拖欠全部房屋的房屋租金，且原告隐瞒了房屋长期拖欠房租的事情，在合同签订时存在重大隐瞒现象，违反合同签订诚信原则，对后续房屋房东因故收回房屋负有全部责任，给被告造成五间房屋的损失共计12500元。原告未提供给被告房屋房主的全部联系方式，导致被告没能联系到部分房东，对后续没有履行合同负有直接责任。双方事前约定被告替原告偿还的部分所欠房租1000元，其在转让费中进行扣除。且原告拖欠房屋水、电费，应对其转让费进行部分扣除。从房东处获知，原告未与房东签订房屋租赁协议，被告对原告是否有权转让房屋进行处置存在怀疑。房屋在合同签订之前使用权已不在原告手中，原告明知但未告知被告且在合同中依然把列入其中，其存在隐瞒行为，且第三方已与房东签订了租赁协议，被告一直未实际使用房屋，事后第三方多次因故上门滋事并交与公安部门处置，公安部已备案，给被告精神和经营造成严重影响，原告应向被告并给付精神损失费2000元。在事后被告与房东签订合同中，因原告隐瞒拖欠租金，导致合同无法继续履行，被告已经把其房屋转让费作为原告所欠进行部分扣除支付给房东，其转让费已变相支付给原告用作抵扣债务。在合同发生纠纷时，被告已经告知原告暂缓合同履行，但原告无视被告告知，单方面履行合同，且企图逃避责任对被告生活经营造成了影响。且在2020年9月30日后原、被告双方再无联系，和原告起诉书中多次催要转让费事实不符。在被告2020年9月30日告知原告暂停合同待原告处理完债务问题后再行履行合同后，原告无视告知，一直未处理所欠债务，合同搁置，其后续房租的租赁理应与原告无关，原告无理由继续索要转让费。被告为原告垫付的所欠水、电费910元、租金10000元，原告应予归还，给付金额10810元。合同中明确不动产归被告所有，但合同签署后得知房屋内全部为房东所有，而且在合同签订后原告许诺部分房东用房间内物品抵扣所欠房租，严重损害了被告的利益，造成损失5300元。签订合同后原告一直迟迟未提供与房东的租赁合同，事后得知原告与房东并未签订租赁合同，无法证明是否有权转让合同内房屋，加之原告在合同签订时隐瞒拖欠房屋的事实，所以合同签订时原告存在多项隐瞒事实的行为，现被告请求驳回原告诉讼请求，合同无效。经审理查明，2018年原告王世东与案外人张建超签订《转让协议》，约定张建超将万达浪漫主题公寓经营权转让给原告王世东，其中包括在租期内房屋，其中有转让费220000元整，剩余房租105000元整……。2020年9月24日，原、被告签订《沈阳万达浪漫主题公寓转让出兑合同》，约定原告将地址位于沈阳市和平区号房屋出兑给被告，转让费25000元。庭审中，双方对于“签订合同时部分房屋存在租金拖欠、每个房间转让费2500元（516房间为赠送）、签约当日被告方收到涉案房屋钥匙”的事实均予以认可。另，原、被告微信聊天记录载明“王：对呀，押金我不没要吗？谁兑店都得给人家押金，这些我都没要……”。另查明，房屋已被各房主收回。2020年10月16日、17日左右，被告方分别与签订共计五份《房屋租赁居间合同》，并合计向房主支付“应付原租户王世东转让费”合计10000元。另，被告为上述房屋缴纳了原告拖欠的水电费合计910元以及原告曾拖欠的号房屋租金1000元。上述事实，有当事人提供的转让协议、沈阳万达浪漫主题公寓转让出兑合同、微信记录、房屋租赁居间合同、房租收条、房屋租赁保证金收条、水电费通知单、水电费缴费单等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《沈阳万达浪漫主题公寓转让出兑合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后，原告方交付钥匙，被告占有使用涉案房屋理应向原告支付转让费。签订合同时，因部分房屋存在租金拖欠情况，导致各房主向被告方主张权利，房屋或被收回，或经协商与房主签订房屋租赁合同。现因号房屋已被各房主收回，该部分房屋无法继续履行，被告方合同目的无法实现，故本院对于该五间房屋合同予以部分解除。又因房屋存在拖欠租金情形，被告方为继续租赁房屋与分别签订《房屋租赁居间合同》，并合计向支付“应付原租户王世东转让费”合计10000元系代偿、减损之行为，应当从转让费中予以扣除。另，被告为上述房屋缴纳了原告拖欠的水电费合计910元以及原告曾拖欠的1113号房屋租金1000元亦应予以扣除，故被告应向原告支付转让费3090元（2500元*6-10000元-910元-1000元）。关于原告主张的押金，无合同依据，且通过微信聊天记录显示原告曾承诺不收取被告押金的情况，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾思杰于本判决生效之日起10日内给付原告王世东转让费3090元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。二、驳回原告王世东其他的诉讼请求。案件受理费383元（原告已预交，减半收取），由原告王世东承担358元，由被告曾思杰承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二一年三月二十四日书记员 王俊恫本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执恢273号之一 【原执行案号：（2020）粤0111执8292号】 申请执行人：吴桢，男，1991年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：曾涛，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：谢凤君，女，1992年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。 吴桢与谢凤君股权转让合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初23460号民事判决书、（2020）粤01民终5246号民事裁定书已经发生法律效力。因谢凤君未履行生效法律文书确定的义务，吴桢向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案恢复执行，立案执行标的71900元，执行费979元。 本院立案恢复执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执恢273号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄雅琪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初1527号 原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼101房间，统一社会信用代码91370100MA3C49TF77。 负责人：樊明涛，总经理。 委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东显沃酒店管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路与舜华南路交叉口汉峪金谷A5-2号楼2115，统一社会信用代码91370100MA3NCAU74A。 法定代表人：李燕，执行董事兼经理。 原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司与被告山东显沃酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年三月十八日 法官助理 袁巍巍 书 记 员 张 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢189号 兴业银行股份有限公司成都分行、袁德国： 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行袁德国借款合同纠纷一案[(2021)川0191执恢189号]，本院已于2021年3月2日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2079号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1980年4月1日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。 本院立案后依法向成都市京腾舰商务服务有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都市京腾舰商务服务有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏晓玲
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执215号郑某某（被执行人）：郑某某罚金一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，（2017）辽0123刑初3号刑事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日执行员  李宏君书记员  张 雪
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初112号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人彭文军，男，1999年12月24日出生于四川省简阳市，汉族，大专肄业，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月29日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人李厚章，四川人和律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人彭文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员袁志军出庭支持公诉，被告人彭文军在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，辩护人李厚章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，马云勇、李绪强（均已判）与李作东（另案处理）商量通过银行账户、支付宝账户帮助他人转移犯罪所得，李作东按照转移金额的3%向马云勇、李绪强支付报酬。马云勇、李绪强邀约了付建、魏飞扬（均已判）参与，之后魏飞扬又邀约了被告人彭文军参与。彭文军明知系犯罪所得仍提供了本人的资金账户帮助转移资金以获取转移金额0.5%的报酬，并继续邀约他人提供资金账户帮助转移资金，按照受其邀约人员转移金额的一定比例提成。 2020年5月25日至2020年6月6日期间，被害人顾某等十一人在网上充值游戏币、购买游戏装备等时被骗取大量资金。在此期间，被告人彭文军提供本人及邀约李某1、蒋某等人提供资金账户，在简阳市名度酒店、奥林酒店等地通过网络帮助转移上述资金中的162463.14元，彭文军从中获利1000余元。 2020年10月28日，简阳市公安局民警在简阳市××街道××路酷乐网吧将被告人彭文军挡获，并起获其持有的苹果牌手机一部（已扣押）。彭文军到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人彭文军明知是犯罪所得仍提供银行账户、支付宝账号协助转移，情节严重，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。彭文军具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处彭文军有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人彭文军对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.彭文军有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。2.彭文军犯罪情节较轻、社会危害不大，建议在三年以下判处刑罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局扣押在案的苹果牌手机一部已随案移送本院。 上述事实，被告人彭文军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，提取笔录、资金流向，协助查询财产通知书及银行交易明细清单，转账记录、交易记录及网络游戏平台聊天记录截图，刑事判决书，被害人顾某、陈某1、王某、高某、柯某、刘某、陈某2、黄某1、黄某2、付某、郝某的陈述，证人李某1、邓某、倪某、蒋某、田某、谢某、黄某3、李某2的证言，同案犯魏飞扬、马云勇、李绪强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭文军伙同他人明知是犯罪所得，仍提供银行账户、支付宝账号帮助将资金转移的行为，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。彭文军伙同他人帮助转移资金总额达10万元以上，属情节严重。彭文军到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；彭文军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 关于辩护人提出的被告人彭文军具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人彭文军犯罪情节较轻、社会危害不大，建议在三年以下判处刑罚的辩护意见。本院认为，彭文军伙同他人帮助转移资金总额达10万元以上，依照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。彭文军无减轻处罚情节，在三年以下判处刑罚于法无据，故对该辩护意见，本院不予采纳。 本案中，被告人彭文军的获利1,000元系违法所得，依法应予以追缴，上缴国库；扣押在案的彭文军持有的苹果牌手机一部与本案犯罪相关，依法应予以没收，上缴国库。 综合被告人彭文军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2023年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人彭文军的违法所得1,000元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉娟 人民陪审员  陈治强 人民陪审员  周富成 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初211号 原告：金旭，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：张世东，男，1983年11月27日出生，汉族，住磁县。 原告金旭诉被告张世东合同纠纷一案。原告在本院立案后，要求撤诉，不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 王 军 二〇二一年三月九日 书记员 李聚波 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初799号原告张文革，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告宋国忠，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告国网河南省电力公司遂平县供电公司。住所地遂平县希望大道。法定代表人吴起，该公司经理。委托诉讼代理人张计红，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人秦慧广，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张文革与被告宋国忠、被告国网河南省电力公司遂平县供电公司（以下简称遂平县供电公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文革、被告遂平县供电公司到庭参加诉讼，被告宋国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文革向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时给我供电；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年我在遂平县汉景苑购买一套房屋，在2017年我就搬入居住，水电畅通。2021年2月25日宋国忠把我的电停掉，我及时找宋国忠及被告遂平县供电公司中心供电所秦所长，要求预交电费及时供电。两被告互相推诿。我不欠二被告任何电费，二被告无权停电。被告的行为致使我无法正常生产生活。被告宋国忠未答辩。被告遂平县供电公司答辩称，原告居住的汉景苑小区用电，是遂平县安居物业有限公司所有的变压器及电力设施为原告供电并收缴电费，是其与物业公司之间产生的纠纷，与答辩人供电公司没有直接的供用电合同关系。2017年5月19日，答辩人与遂平县安居物业有限公司签订《高压供用电合同》。是物业公司自己投资架设了用电容量为500千伏安变压器一台，供自己辖区内业主包括原告居民生活用电。且合同中双方对供用电产权分界点及责任划分、用电量、电量的抄录和计算、电费支付及结算等条款作出了明确约定，即答辩人与物业公司之间存在高压供用电合同关系，不涉及物业公司项下自己的低压用电业主范围。物业公司是根据《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”之规定履行职责。原告应当按照规定向物业公司缴纳相关物业费用。基于被告宋国忠作为物业公司管理人给原告停止供电，是因原告拖欠物业费而造成的，与答辩人无关。原告起诉供电公司没有事实和法律上的利害关系，并不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉实质要件，请求依法驳回原告对答辩人的起诉，以确保法律的严肃性。本院经审理查明，2016年原告在遂平县汉景苑小区购买住房一套，2017年入住。因原告拖欠小区物业公司物业费未交，2021年2月25日小区物业将原告住房使用的电停掉。另查明，原告居住的汉景苑××供电方为遂平县安居物业有限公司。2017年5月19日，被告遂平县供电公司与遂平县安居物业有限公司签订一份《高压供用电合同》。按照合同约定，被告遂平县供电公司负责给遂平县安居物业有限公司安装的500千伏安变压器供应高压电，遂平县安居物业有限公司管理的汉景苑小区的低压用电由遂平县安居物业有限公司负责。庭审法庭调查结束后，原告申请撤回对被告遂平县供电公司的起诉。变更诉讼请求为：要求被告宋国忠给原告恢复供电。上述事实有原告提交的商品房买卖合同，计量表IC卡；被告遂平县供电公司提交的《高压高压电合同》，《国家电网驻马店遂平县公司用电信息卡》、变压器现场照片等及当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证。本院予以确认。本院认为，原告以与被告存在供电合同关系为由起诉被告，要求被告给其恢复供电，本院以供用电合同纠纷立案，符合法律规定。通过庭审调查，原告与被告遂平县供电公司不存在供电合同关系，原告自愿申请撤回对被告遂平县供电公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，不损害其他第三人的权益，本院予以准许。原告因拖欠遂平县安居物业有限公司物业费被断电，原告起诉宋国忠，没有提供宋国忠与遂平县安居物业有限公司物业要求被告宋国忠给其恢复供电，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。宋国忠的行为属履行职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文革要求被告宋国忠给其供电的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本并预交上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二一年三月二十五日书记员  张愉曼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3172号之一 申请执行人：卢绮莉，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于卢绮莉与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0606民初20999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告卢绮莉返还优惠款73305元及支付违约损失（违约损失计算方式：以24435元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢绮莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为834.09元（原告已预交），由原告承担24.09元，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司承担810元。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，卢绮莉向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区陈村镇XXX服务站及XXX服务站，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述XXXXX等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区陈村镇XXX享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请【（2021）粤0606破申11号】，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余74115元（含诉讼费810元）及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3172号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人卢绮莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  周洪景
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24757号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞华野精工科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区××厂房，统一社会信用代码：914××××××××××××692。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区××××××××××，公民身份号码：330×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞华野精工科技有限公司、戴某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁到庭参加诉讼，被告东莞华野精工科技有限公司、戴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金999894.11元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息35720元、罚息35906.19元、复利1282.69元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费57140元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元（第一笔500000元，第二笔500000元）；二、贷款期限：第一笔自2019年4月3日至2020年4月2日、第二笔自2019年4月9日至2020年4月2日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：征信报告出现不良记录；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠本金999894.11元、利息35720元、罚息35906.19元、复利1282.69元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告征信报告出现不良记录，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，要求被告归还案涉贷款本息及罚息、复利。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞华野精工科技有限公司、戴某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金999894.11元、利息35720元及罚息、复利（截至2020年7月20日，罚息35906.19元、复利1282.69元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14969.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担756.99元，由被告东莞华野精工科技有限公司、戴某1共同负担14212.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初668号 原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：9151152369697868X1。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 被告四川建东建筑工程有限公司，住所四川省乐山市市中区白云街**，统一社会信用代码：91511100565661973P。 法定代表人：陈婉莹。 原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告四川建东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后,原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇二一年三月三十日 书记员  尹 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26648号原告：徐磊，男，1989年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨东贵，女，1972年4月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告徐磊与被告杨东贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告杨东贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令杨东贵返还本金12750元；2.判令杨东贵向徐磊支付利息，以本金12750元为基数，自2016年11月6日起按照月息2%的标准支付至款项实际付清之日止；3.判令杨东贵承担本案全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、执行费、公告费）。事实与理由：2016年11月6日，杨东贵因个人资金周转向徐磊借款12750元。双方签订借款合同，约定月息2%，借期12个月。徐磊于当日通过微信转账的方式向杨东贵支付了款项。杨东贵当日出具收据一张。2017年11月起，徐磊多次催要杨东贵偿还借款本息。杨东贵推诿拒不偿还，故徐磊诉至法院。杨东贵未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对徐磊提交的证据：《借款（担保）合同》《收条》、微信转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月6日，杨东贵（借款人）与徐磊（出借人）签署《借款（担保）合同》一份，约定借款人因个人资金周转需要，向出借人申请借款；借款金额为12750元；借款期限为12个月，2016年11月6日起至2017年11月5日止；借款利率为固定利率，为月利率2%；借款人违反本合同约定未按期偿还借款本金、利息，或出借人宣布贷款提前到期后，借款人除应偿还借款本金及自放款日至清偿日期间的利息外，还应支付下列款项：1.以未偿还本金为基数支付月利率为1%的逾期利息直至还清全部欠款；2.实现债权的必要费用。合同还对其他条款进行了约定。同日，徐磊通过微信转账12750元，其称系支付给杨东贵的。杨东贵出具了《收条》，载明“今杨东贵收到出借人（空白）人民币12750，其中转账金额壹万贰仟柒，现金收取金额（空白），本人已全部收讫。”诉讼中，徐磊称杨东贵未偿还过案涉借款本息，至今为实现债权产生的费用包括本案诉讼费与公告费。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据徐磊提交的各项有效证据，可以认定徐磊与杨东贵之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。徐磊已履行出借款项义务，杨东贵未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已满，徐磊要求杨东贵偿还借款本金12750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就利息一节，双方约定借款利率为月息2%，未超出当时法律法规的限制性规定，本院予以支持。双方约定的逾期利息超出年利率24%，现徐磊以年利率24%主张逾期利息，本院亦予以保护。徐磊要求杨东贵支付其因实现债权产生的一切费用，并明确其至今发生的费用包括诉讼费与公告费，本院对该两项费用将依法予以判定；徐磊主张的执行费尚未发生，本院不予支持。杨东贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东贵于本判决生效之日起十日内向原告徐磊偿还借款本金12750元及利息（以12750元为基数，按照年利率24%，自2016年11月6日支付至借款实际付清之日止）；二、驳回原告徐磊其他诉讼请求。如果被告杨东贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费119元，原告徐磊已预交，由被告杨东贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年三月三日书记员  江红梅书记员  李文凤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3530号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁百旺运输有限公司，，住所地广西省南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**统一社会信用代码91450102MA5L85W49U。 法定代表人莫子超。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年4月8日作出的深交罚决第ZD071473号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071473号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执98号 申请执行人：程国权，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人：位二娃，男，1965年8月20日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行程国权与位二娃建设工程合同纠纷一案（即本院（2020）冀0107民初146号民事判决书）中，经查，被执行人位二娃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人位二娃的银行存款7000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾晓飞
大连市甘井子区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0211执1450号之一被执行人：赵金瑞被执行人已经履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该案件执行完毕。审判员  苏子木二〇二一年三月五日书记员  蔡秀静
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执785号申请执行人张某。被执行人袁某。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8337号，已向被执行人袁某发出执行通知，责令被执行人袁某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁某财产以人民币10000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月五日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初413号 原告：肖春凤，女，1981年8月3日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告：李金利，男，1980年2月23日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 被告：李银利，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 被告：尚红梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告肖春凤与被告李金利、李银利、尚红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春凤及委托代理人韩立强、被告李金利、被告李银利、被告尚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金利偿还原告借款本金310715元及利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金付清日止）；2、判令被告李银利、尚红梅以其个人银行账户接收的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告与被告李金利系朋友关系，被告李金利借用被告李银利、尚红梅、卜红领的微信、银行账户向原告借款310715元，后经原告多次催要、被告以种种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院支持原告的诉讼请求。 李金利辩称，不同意肖春凤的诉讼请求，请求法院驳回肖春凤的诉讼请求，不承担清偿责任。1、李银利和尚红梅与本案无关，李银利和尚红梅不认识肖春凤，这笔钱李银利和尚红梅没有使用过一分钱，他们二人都不是李金利的共同债务人，在法律上要求我弟弟和前妻承担连带责任没有法律根据；2、我和肖春凤是情人关系，肖春凤给我转款是赠与关系，肖春凤知道我钱财紧张，想帮我东山再起，我东山再起后也会感谢她的，这是人情范围内的事情，与借款无关，我和肖春凤之间没有关于还款和利息的协商过程，我与肖春凤之间无借款关系，只存在赠予关系；3、三被告不是共同债务人，应当分案处理。 尚红梅辩称，我不承担连带清偿责任。1、尚红梅不认识肖春凤，不是李金利的共同债务人，承担连带责任没有法律根据；2、尚红梅与李金利在借款行为中没有共同的故意和协商，尚红梅对李金利的借贷行为或者说对于李金利和肖春凤的相互关系以及内情一无所知，尚红梅不知道所有关于肖春凤的一切事情。肖春凤给付李金利的钱款，事先没有通知和征询我的意见；3、肖春凤的钱款只在李金利和肖春凤之间发生法律效力，尚红梅没有使用过该钱款。至于该钱款是肖春凤借给李金利的，还是赠与给李金利的尚红梅一无所知；4、尚红梅在本案中既不是担保人，也不是保证人，在法律上不承担任何的连带清偿责任，肖春凤的起诉请求，在法律上没有法律支持；5、尚红梅与李金利早已离婚；综上所述，被告尚红梅对本案借贷纠纷，不知情，没有使用该钱款，请求将肖春凤诉讼请求驳回。 李银利辩称，我不承担连带清偿责任。主要理由如下：1、李银利不认识肖春凤、不是李金利的共同债务人，承担连带责任没有法律根据；2、李银利与李金利在借款行为中没有共同的故意和协商，李银利对李金利的借贷行为或者说对于李金利和肖春凤的相互关系以及内情一无所知，李银利不知道所有关于肖春凤的一切事情。肖春凤给付李金利的钱款，事先没有通知和征询我的意见；3、肖春凤的钱款只在李金利和肖春凤之间发生法律效力，李金利没有使用过该钱款。至于该钱款是肖春凤借给李金利的，还是赠与给李金利的李银利一无所知；4、李银利在本案中既不是担保人，也不是保证人，在法律上不承担任何的连带清偿责任，肖春凤的起诉请求，在法律上没有法律支持。综上所述，请求贵院将肖春凤诉讼请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李金利系朋友关系，2019年6月30日至9月12日期间，原告共给被告李金利微信转款18笔，计款60200元；原告按照被告李金利要求转到卡主为尚红梅的银行卡三笔款，分别为：2019年7月8日转款28500元，2019年10月1日转款26400元，2020年1月2日转款13830元，三笔共计63730元；2019年7月21日，被告李金利要求原告给其银行卡转款100000元，因原告转款时显示异常未成功，李金利随即提供了一个户名为卜红领的农行账号，之后原告向该账号转款100000元；原告按照李金利要求给卡主为李银利的银行卡转款5笔，2019年7月11日转款20000元，2019年7月21日转款50000元，2019年9月11日19:32分转款4500元，2019年9月11日19:40分转款4000元，2019年9月11日19:42分转款3285元，计款81785元；以上原告共计转款310715元，后李金利退还5000元，被告应退还原告款305715元。后经原告多次催要未果。 上述事实，有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、原告同李金利的通话记录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告给被告的打款记录，电话录音等予以证实，被告李金利向原告借款305715元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。李金利所辩是赠予关系，有违常理，且在双方的通话录音中，李金利明确表示予以归还，故对李金利所辩，本院不予支持；原告按照李金利的要求打入尚红梅、李银利、卜红领账户的款项，李金利应承担还款责任。李金利的前妻尚红梅、李金利的弟弟李银利虽然与本案原告不认识，因其二人出借银行账户的行为违反法律规定，且不能排除二人从自己出借的账户中支取款项，故尚红梅、李银利应在出借账户时所接收的原告打入的款额内承担连带清偿责任。原告请求被告支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告李金利清偿原告肖春凤借款305715元及利息（自2021年1月22日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、尚红梅在63730元的限额内，承担连带清偿责任； 三、李银利在81785元的限额内承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由被告李金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 想
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初59号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。被告：鲍勇，1977年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告宁波银行股份有限公司诉被告鲍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宁波银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  司杨凯二〇二一年三月十九日书记员  王小松
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4891号 东莞市道路停车事务中心、黄天虎： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄天虎行政非诉审查与执行纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6120号行政裁定书]，申请执行人于2021年3月18日提交书面申请结案，被执行人黄天虎已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖鑫辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执959号 被执行人：柯自强，男,汉族,1994年4月9日出生于安徽省巢湖市,初中文化,农民，住安徽省巢湖市。 本院在执行柯自强罚金一案中，申请执行标的5000元，现已执行标的440.19元。经过财产调查后，未发现被执行人柯自强有其他存款、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人柯自强发出限制消费令，并将被执行人柯自强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3506号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人滕州市宇邦挂车有限公司，，住所地山东省滕州市鲍沟镇圈里村东笃西路路南)，统一社会信用代码913704815677011581。 法定代表人闫玉伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月16日向本院申请强制执行其于2020年4月20日作出的深交罚决第ZD071938号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071938号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1512号 原告：安徽省九恒建筑劳务有限公司,住所地:安徽省芜湖市鸠江区经济开发区方正北支路5号,统一社会信用代码:913402075957113885（1-1）。 法定代表人：余云峰，执行董事兼总经理。 委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 被告：芜湖腾达架业有限公司，住所地:安徽省芜湖市弋江区马塘镇平山村山阳自然村6号-2，统一社会信用代码:913402006849745939（1-1）。 法定代表人:陈兵，董事长。 原告安徽省九恒建筑劳务有限公司与被告芜湖腾达架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告安徽省九恒建筑劳务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽省九恒建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费2351元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶佳佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执284号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广州市番禺区南城路**。 被执行人：黄伟浩,男,1990年10月7日出生,汉族,住广州市南沙区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人黄伟浩信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初12899号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款7374.93元，扣除执行费167元后余款7207.93元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7374.93元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二日 书记员  何梓珊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1003号 王亮、宋文巧： 本院受理的王亮与宋文巧婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王亮于2021年3月30日书面说明被执行人宋文巧主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初549号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉、刘晓东，该行职员。被告：郭城，男，1976年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告:孙小芹，女，1975年11月8日生,汉族,居民,住邳州市。被告：郭汝波，男，1963年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告郭城、孙小芹、郭汝波金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、刘晓东，被告郭城到庭参加诉讼。被告孙小芹、郭汝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2019年3月27日起至2020年1月20日按年利率11.2277%计算；以4万元为本金，自2020年1月25日起至实际给付之日止按年利率14.59601%计算）；2.第三被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2018年1月25日，被告郭城与原告签订了《最高额个人担保借款合同》,合同约定由原告自合同生效之日起至2020年1月20日止向其提供4万元贷款，具体贷款利率、期限等以借款借据为准，由担保人郭汝波提供连带责任保证。原告依约于2018年1月25日向其发放贷款4万元，到期日为2020年1月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼请求依法判决。被告郭城辩称：借款、担保属实，请求分期偿还，三个月内本息还清。被告孙小芹、郭汝波未答辩。本院经审理查明：2018年1月25日，作为借款人的郭城，郭城之妻孙小芹因不识字只在《个人贷款用信（提款）申请书》的共同还款承诺人处加盖指印（被告郭城认可），作为担保人的郭汝波，与作为贷款人的原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人：郭城，担保人：郭汝波。借款金额为4万元，借款用途为建筑，借款期限自2018年1月21日至2020年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为11.22770%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为个人保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告郭汝波在合同的保证人处签字。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告郭城、郭汝波在合同最后一页签名，并在签名下方分别填写各自的住所地。借款逾期后，原告多次向各被告打电话催要。本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料及开庭传票。2019年3月27日，邳州农商行向被告郭城发放贷款4万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2020年1月20日；贷款用于从事建筑业；结息方式为每季末月20结息；年利率为11.22770%。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。《借款借据》约定借款年利率为11.22770%，逾期罚息年利率在11.22770%水平上加收30%即14.59601%。原告依约向被告郭城发放了贷款4万元，但被告郭城、孙小芹并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告郭城、孙小芹偿还借款本金的主张，本院按合同约定予以支持。被告郭汝波作为被告郭城、孙小芹的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。该借款到期日结息。原告方按照贷款时预留的电话分别向借款人及担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告孙小芹、郭汝波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭城、孙小芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2019年3月27日至2020年1月20日，按年利率11.22770%计算；以4万元为本金，自2020年1月21日起至付清之日按年利率14.59601%计算）；二、被告郭汝波对以上债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告郭汝波、孙小芹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告郭城、孙小芹、郭汝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇二一年三月二十二日书记员  曹馨月
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民督12号 申请人：王佳，男，1987年11月22日出生，汉族，住苍溪县。 被申请人：孙天运，男，1972年2月28日出生，汉族，住阆中市。 申请人王佳与被申请人孙天运申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年3月4日发出（2021）川1381民督12号支付令，限令被申请人孙天运在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 现因被申请人孙天运下落不明，无法向被申请人孙天运送达（2021）川1381民督12号支付令。 本院经审查认为，人民法院发出支付令后无法向被申请人孙天运送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1381民督12号支付令自行失效。 申请费98元，由申请人王佳负担。 审判员  卢开军 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑慧玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5121号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：赵云虎，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地为黑龙江省佳木斯市东风区（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉赵云虎犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2388号刑事判决书已经发生法律效力。因赵云虎未缴纳罚金10000元，本院刑庭于2021年2月24日将本案移送执行，立案标的为10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人赵云虎的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5121号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭嘉嘉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5121号原告：傅玉进，男，1971年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中体之星体育发展（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王瑞安，经理。本院在审理原告傅玉进诉被告中体之星体育发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，傅玉进于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：傅玉进自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许傅玉进撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初69号 原告：傅仰坚，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省南安市，现住四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：傅枝龙，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张磊平，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅仰坚与被告傅枝龙、张磊平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月28日、3月15日公开开庭进行了审理。原告傅仰坚及其委托诉讼代理人张宜泉到庭参加诉讼，被告傅枝龙、张磊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 傅仰坚向本院提出诉讼请求：1．请求判令傅枝龙、张磊平立即偿还傅仰坚欠款180000元及利息（以180000元为基数，按照年利率6%从2020年2月24日计算至付清时止）；2．判令傅枝龙、张磊平承担本案的诉讼费。 事实与理由：傅枝龙因做生意需要周转向傅仰坚借款，后清偿了部分借款，对于尚未清偿的借款，傅枝龙、张磊平于2018年8月25日向傅仰坚出具承诺书，明确了尚欠借款金额、利息，但傅枝龙、张磊平拒绝履行还款义务。故为维护傅仰坚的合法权益，起诉来院，望判如所请。 傅枝龙、张磊平未作答辩，亦未提交证据。 傅仰坚为支持其诉讼主张向法庭提交了当事人身份信息、结婚登记资料、承诺书、银行转账凭证、通话录音资料等证据，上述证据傅枝龙、张磊平未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 傅仰坚与苏幼莲系夫妻关系。苏幼莲分别于2012年3月19日、2015年9月15日通过银行转账的方式向傅枝龙的账户转账100000元、60000元，傅仰坚于2016年10月11日通过银行转账的方式向傅枝龙的账户转账30000元，以上合计190000元。 2018年8月25日，傅枝龙向傅仰坚出具承诺书，该承诺书载明“本人承诺一年半内还清欠傅仰坚的欠款。欠款余款拾捌万元整（￥180000.00元），即日起叁个月内不计算利息。9月1日起算至12月1日止。过后照常计息。承诺人：傅枝龙，350583197812203138,2018.8.25，承诺人：张蕊萍，35018119800421746X”。 另查明，傅枝龙与张磊平系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅仰坚已实际向傅枝龙履行了出借款项的义务，傅枝龙出具的承诺书对欠款金额、还款期限等均有明确约定，傅枝龙理应按照承诺书约定的金额、期限履行归还借款的义务，故对傅仰坚要求傅枝龙归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张磊平是否承担还款责任的问题。虽然傅仰坚向法庭出示的承诺书中承诺人的签字为“傅枝龙”、“张蕊萍”，与本案傅仰坚起诉的张磊平的名字并不完全一致，但承诺书注明的“张蕊萍”的身份证号码与本案傅仰坚起诉的张磊平身份证号码是一致的，同时结合傅仰坚向法庭提交的通话录音内容，张磊平对签字的事实并未明确否认，且考虑到傅枝龙与张磊平系夫妻关系，张磊平在案涉承诺书中进行签字较符合常理。此外，张磊平在收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交证据对傅仰坚的主张予以否认，其应承担相应的举证不能的法律责任。故对傅仰坚要求张磊平承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 关于傅仰坚主张的利息问题。因双方对逾期借款利息的计付方式未作约定，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对于傅仰坚主张的按年利率6%从2020年2月24日起计算至2020年8月19日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；对于2020年8月20日起至借款付清之日止的逾期利息，应按照傅仰坚起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，超出部分，本院不予支持。傅枝龙、张磊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅枝龙、张磊平于本判决生效之日起五日内偿还傅仰坚借款本金180000元及逾期利息（计算方式：以180000元为基数，自2020年2月24日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款付清时止按照年利率3.85%计算）； 二、驳回傅仰坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由傅枝龙、张磊平负担（此款傅仰坚已垫交，傅枝龙、张磊平在支付上述款项时一并给付傅仰坚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 霞 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄署峡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1372号 原告：周军建，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：高喜军，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。 周军建与高喜军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告周军建于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周军建撤诉。 案件受理费932.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢孟宇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初802号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，营业场所四川省内江市市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘朋坤，该银行员工。 被告：康勇，男，汉族，1972年9月25日出生，住四川省内江市市中区。 被告：揭金莲，女，汉族，1973年11月15日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告康勇、揭金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉处理。 审判员  张峻菡 二〇二一年三月三十日 书记员  马 萍