江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初807号原告：伍学圣，男，汉族，1944年7月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师。被告：谢昌亨，男，汉族，1996年7月2日生，住江西省赣州市赣县区。被告：谢新生，男，汉族，1969年12月1日生，住江西省赣州市赣县区。被告：大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号，统一社会信用代码：91360700MA395PP56Q。法定代表人：华海龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭秀芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。原告伍学圣诉被告谢昌亨、谢新生、大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告伍学圣的委托诉讼代理人朱裕华，被告谢昌亨，被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼。被告谢新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍学圣诉称，2020年4月25日9时，原告驾驶两轮摩托车沿凤岗大道由南往北行驶至客家大道延伸段交叉路口时，与沿客家大道延伸段由东往西的被告谢昌亨驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，认定原告伍学圣在此交通事故中承担主要责任，被告谢昌亨在此交通事故中承担次要责任。经查，肇事车辆赣Ｂ×××××号小型客车车主为被告谢新生，且该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告谢昌亨、谢新生立即向原告赔付医疗费等各项损失合计人民币111421.16元；判令被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内对前述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告谢昌亨辩称，我为原告垫付了3000元医疗费。被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司辩称，一、对本案事故的发生及责任划分没有异议，赣Ｂ×××××号小型客车在答辩人处投保交强险及商业险100万元，附加不计免赔，对于答辩人的合法合理的损失，核实驾驶人驾驶证及被保险车辆行驶证合法有效后，答辩人按照法律规定及保险合同约定予以理赔。二、答辩人承保的车辆在本案中承担次要责任，对于超出交强险限额的损失，答辩人根据事故责任划分及保险合同约定承担30%。三、被答辩人部分诉请过高，且没有法律依据。医疗费根据医疗机构提供的正式发票予以确认，同时根据保险合同约定，扣除15%的非医保用药；护理费、营养费、住院伙食补助费只能计算住院天数，被答辩人未能提供护理人员工资收入情况，护理费应按私营单位居民服务业标准计算，住院伙食补助费、营养费应按30元／天计算；误工费没有事实和法律依据。误工费是受害人在治疗期间实际减少的收入，根据受害人的误工时间和收入情况确定。事故发生时，被答辩人已达退休年龄，且未提供任何证据证明其在事故发生前存在收入及事故发生后存在收入损失，故被答辩人主张误工费没有依据；精神损害抚慰金不应支持。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第22条“造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持”的规定，被答辩人在本案中承担主要责任，主张精神损害抚慰金不符合法律规定；交通费应提供正式票据。四、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，应由侵权人承担。经审理查明，2020年4月25日9时许，原告伍学圣驾驶无牌普通摩托车沿江西省赣州经济技术开发区凤岗大道由南往北行驶至客家大道延伸段交叉口时，与沿客家大道延伸段东往西行驶由被告谢昌亨驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2020年4月29日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，被告谢昌亨次要责任。事故发生后，原告被送往赣南医学第一附属医院住院治疗16天，产生住院费用16535.29元，门诊费用3486.47元，合计产生医疗费20021.76元，其中被告谢昌亨支付3000元，原告支付17021.76元。原告治疗终结后，向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2021年1月11日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为两项十级伤残，原告因此支付鉴定费3280元，因前往南昌鉴定，由1人陪同，产生交通费共计774元。另查明，原告伍学圣，男，汉族，1944年7月9日生，居民家庭户口，事故发生时已年满75周岁。再查明，被告谢新生与谢昌亨系父子关系，被告谢昌亨驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车系被告谢新生所有，该车在被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、户口簿、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票等证据。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告伍学圣与被告谢昌亨均违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安交警部门认定，原告在事故中承担主要责任，被告谢昌亨承担次要责任，经审查，公安交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告谢昌亨应在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险按照责任比例对原告的损失承担赔偿责任。本院依法确定由被告谢昌亨承担30%的责任比例，原告承担70%的责任比例。被告谢新生在本案中没有过错，无需承担责任。由于被告谢昌亨驾驶的车辆在被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司应在保险限额内承担责任。关于被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司提出医疗费中扣除非医保费用问题，本院认为，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第六条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药和非医保用药不作界定和区分，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需费用，否则患者支出均应属合理，故被告保险公司主张扣除非医保用药，本院不予支持。原告主张的医疗费有医院病历资料及发票证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费，本院将根据原告住院时间、医嘱，并结合原告伤情予以酌定营养期、护理期；原告事故发生时已年满75周岁，且未提供任何证据证明其仍在务工，故对其主张的误工费，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金有鉴定部门出具的鉴定意见书予以佐证，鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张的鉴定费有鉴定费发票证实，本院予以支持；原告主张的交通费本院将根据其治疗情况及前往南昌鉴定的情况予以确定；本次交通事故中，原告承担主要责任，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。被告已支付的费用在本案中一并抵扣。经计算原告的各项费用为：医疗费20021.76元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费2300元（50元/天×46天）、护理费6395.13元（50744元/年×46天）、残疾赔偿金25061.40元（38556元/年×5年×13%）、交通费934元（10元/天×16天+774元）、鉴定费3280元，合计人民币58792.29元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢昌亨赔偿原告伍学圣医疗费20021.76元、住院伙食补助费800元、营养费2300元，合计人民币23121.76元，该款由被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险13121.76元，由被告谢昌亨承担30%计人民币3936.53元，该款由被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担；二、由被告谢昌亨赔偿原告伍学圣护理费6395.13元、残疾赔偿金25061.40元、交通费934元、鉴定费3280元，合计人民币35670.53元，该款由被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司在交强险范围内承担；三、上述款项由被告大家财产保险有限责任公司赣州中心支公司在保险责任范围内承担49607.06元，该款直接支付给原告伍学圣46986.26元，支付给被告谢昌亨2620.80元（已抵扣诉讼费379.20元）；四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告伍学圣承担884.80元，由被告谢昌亨承担379.20元（已抵扣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  罗美娥二〇二一年三月三十日代理书记员  谢 腾