四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初492号 原告：绵阳市维泰建材有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路167号A1-S1-3号，统一社会信用代码：91510706085842804F。 法定代表人：安洋静，总经理。 委托诉讼代理人：叶国华，公司员工。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：叶志鹏，男，汉族，生于1988年7月20日，住广东省陆河县。 原告绵阳市维泰建材有限公司诉被告叶志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市维泰建材有限公司委托诉讼代理人叶国华、黄冬玉到庭参加诉讼，被告叶志鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市维泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告货款78739.65元，并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付相关资金利息至款项付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告因与江西南昌恒大公司的业务合作关系认识被告。2017年3月16日，被告以QQ邮件的方式向原告的工作人员订购花岗石，并发来需要加工的图纸。同年3月20日，原告就被告订购的花岗石作出报价，被告认可。2017年4月12日，原告将加工好的花岗石发往被告指定的江西南昌恒大绿洲工地，同时将相应出库单通过邮件发送给被告。2017年5月15日,经核算，原、被告间发生供货款95767.05元，经优惠后价款为78739.65元，原告将该批货物的结算单发给被告。经原告多次催收，被告以甲方和包总单位未付款为由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告叶志鹏书面辩称：原、被告均非本案适格主体，原告没有证据证明自己系供货方，也未提供发货物流信息，无法证明自己享有向被告主张货款的权利，而被告也并未收到原告所诉称的货物，其系朋友关系代为介绍业务，免费帮忙催收货款，更未从中受益，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了：1.原、被告身份信息；2.2017年3月16日定货单及图纸、QQ截图；3.2017年3月20日通过QQ邮箱向被告发送了前述订单的报价单、QQ截图；4.2017年4月12日的出库单、QQ截图；5.2017年5月15日的出库汇总单、QQ截图；6.所涉项目完工的照片及视频（附光碟）；7.被告与公司员工的微信聊天记录；8.张桂香的身份证明、转账凭证。被告仅向本院邮寄证据目录一份，未提交相应书面证据（微信聊天记录）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶志鹏为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的员工，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司早在2016年便与原告绵阳市维泰建材有限公司建立合作关系。2017年3月16日，被告叶志鹏通过电子邮箱（邮箱账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告公司员工叶国华（邮箱账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送标题为《ＪＢ-2入口岗亭-ｔ3》的订单邮件，并附有入口岗亭设计图纸，图纸标注：集团新标准入口岗亭，应用于南昌恒大绿洲六期次出入口，图纸详细注明了各部分用料情况，包括案涉花岗岩。原告绵阳市维泰建材有限公司核算完相关订单内容后，通过电子邮箱，向被告发送标题为《维泰公司南昌宝鹰十部项目报价表03.20》的邮件，邮件载明：“请审核。加工周期约15天”，并附《维泰公司南昌宝鹰十部项目报价表》表格一份，表格对花岗岩名称、数量、价格进行明确。2017年4月12日，原告向被告发送标题为《绵阳维泰南昌恒黄金麻异形线条出库单4.12》的电子邮件，并附《绵阳维泰南昌恒黄金麻异形线条出库单》，出库汇总表载明，客户：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，项目名称：南昌恒大，发货日期：2017年4月12日，交货地点：南昌恒大公司，此次出库合计金额95767.05元。2017年5月15日，原告再次向被告发送标题为《维泰公司南昌恒大绿洲出库汇总表4.12》，并附《维泰公司南昌恒大绿洲出库汇总表4.12》、《维泰公司南昌恒大绿洲石材出库单明细4.12》，此次出库金额合计78739.65元。两份表格载明的客户、项目名称、发货时间、交货地点同上。现涉案入口岗亭已修建完成，投入使用，但被告一直未支付货款。2018年12月18日，原告公司员工叶国华通过微信向被告催要货款，被告在微信中说其在追款，2019年1月23日，原告方持续在微信上向被告催款。2019年9月2日，原告员工叶国华再次在微信上向被告催款：“鹏总，那批石材款还是要尽快解决一下才行！总拖着也不是个办法！”被告叶志鹏：“知道，都有在追哦，晕晕。”叶国华：“总要有个结果啊，都三年了。”被告叶志鹏：“恩，他那边要等结算款到才给…”。2020年6月23日，原告工作人员叶国华向被告所属公司宝鹰十部负责人叶肖亚发送短信，说明案涉材料款项一直未支付一事，向其询问情况，具体载明：“2017年4月份在供应贵公司江西其他项目的过程中，志鹏通知我加工过南昌恒大绿洲项目的一批石材，要求先供货，公司一星期后付款，这批石材我已按他的要求供应到位，现场当时也已安装完毕。这批石材款总额78739元。但时至今日四年多时间了，志鹏仍拖着没有办理这笔货款的结算也未付款。平时打电话也没有任何进展，万般无奈，我才冒昧的给老板发这个短信，请您抽空解决一下此事。”后被告所属公司宝鹰十部副总张桂香就此事在微信上询问被告：“志鹏，这个是叶国华发过来的，说是南昌恒大绿洲项目，恒大绿洲项目不是我们做的吧？关于叶国华石材款在我们大包项目里所有款项都是付清的，因为他那里都是发货后马上付款的，你核实一下什么情况？”叶志鹏回复：“这个事情跟公司无关，是当时给甲方总包帮忙做的一个小单，总包单位现在还没把这个钱付到，说是等结算款到位才支付，有在追，但是他们那个争议还没办好”。后张桂香将相关情况转述给原告。截止起诉之日，原告向被告多次催收货款无果后，诉至本院。 另查明，2021年1月13日原告向本院申请对被告以8万元为限提起财产保全申请，820元保全费已由原告承担。 诉讼中，经本院多次与被告电话联系，被告称涉案货品系帮朋友定购，其在联系催款，第三方答应付款，并及时付款，但其一直未提交涉案货品系第三方购买的证据，也未在承诺的时间内向原告支付货款。且后期电话再也不予接听。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，原、被告双方虽未签订明确的买卖合同，但双方往来的电子邮件足以证明双方的买卖行为是当事双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告向被告交付完货物后，被告应及时支付货款。被告辩称，其并非本案的适格被告，其并非真正的买主，真正的买主另有其人，他只是代为交涉，但截至判决之日，被告仍未向本院提交相关证据证明真正的买主是谁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告要求被告由被告立即支付原告货款78739.65元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张以本金78739.65元为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付相关资金利息至款项付清为止的请求。因原告未提交证据证实双方约定了付款时间及逾期付款的利息，故原告的该项主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶志鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳市维泰建材有限公司所欠货款本金78739.65元； 二、驳回原告绵阳市维泰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768减半收取为884元、保全费820元，合计人民币1704元，由被告叶志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王筱莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 秋