江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初284号原告：袁进财，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李裕隆，河南信陵律师事务所律师。被告：江苏迎辉新材料有限责任公司，住所地连云港市海州区新浦工业园区东海路5号。法定代表人：范安朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。原告袁进财与被告江苏迎辉新材料有限责任公司（以下简称迎辉公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进财的委托诉讼代理人李裕隆、被告迎辉公司的委托诉讼代理人马晋桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁进财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告签订的代理产品销售合同；2.请求依法判令被告返还原告货款108000元、运费3000元及利息（按银行同期利息四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原、被告协商一致（原告向被告一次性支付108000元板材货款，被告不收原告代理费、年度管理费，原告拥有相应代理权，并且被告先行将108000元折合板材4700张免费发送原告）的情况下，原告向被告缴纳108000元的货款后，与被告签订代理产品销售合同。被告向原告发送450张板材，并由原告垫付3000元运费后，不再向原告发送剩余的4250张板材，后经原告多次催告，被告以原告需要再次交付货款为由，不给原告发送剩余板材，原告方知遭受欺诈。原告与被告多次沟通后无果，故诉至法院。被告迎辉公司辩称，1.本案案由应为销售代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷；2.实心183××××5*15板材出厂价138元/张，批发价176元/张，代理成本价110元/张，4700张按照最低的110元/张计算，总价为517000元，原告仅预存98000元货款，不可能得到近600000元的货物；3.原告于2020年10月6日再次订货实心183××××5*15板材2000张，原告未按约付款，并起诉主张解除合同，原告构成违约，应向被告承担违约金29400元，并应当从预存货款中扣除已收取板材费81300元；4.被告不存在欺诈与违约行为，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，原告袁进财（乙方）与被告迎辉公司（甲方）签订《代理产品销售合同》约定：1.被告拥有迎辉材料的经销权、经营权及使用权，原告自愿经营销售其新型中空塑料建筑模板系列产品。2.合同履行期限为一年，自2020年10月2日至2021年10月1日。3.在合同签订时原告应一次性交纳预存货款98000元，被告收取市场管理费10000元，原告同意该条款约定内容作为原告经营相关区域产品的代理商/经销商必要条件；原告交纳的预存货款仅作为被告根据原告后期进货的金额进行折算后抵扣，按照出厂价原告拿货级别享受6%以等值货物方式向乙方返还，直至预存货款及其他支持奖励金额返还抵扣完为止。4.为支持和促进原告的业务拓展，被告向原告免费配送出厂价38000元迎辉牌系列产品，为促进产品多销快卖，被告给予原告出厂价60000元的运费补贴。5.原告完成首批配送后属二次进货，按原、被告双方约定的相对应级别价格进货，被告采取订货与发货的方式执行，订货下单以合同附件产品价格表价格为准。6.原告向被告提交定货清单，被告收悉并确认原告货款到账后，按原告的定单排期生产、发货，原告可委托被告代办货物托运，运费由原告承担。7.除合同约定外，未经双方同意，任何一方不得单方面变更本合同。8.合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需额外承担本合同标的（预存货款）30%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失；若原告单方违约，被告首次免费赠送给原告的货物按批发价扣除原告预存货款。2020年10月2日，原、被告签订《补充协议》，约定原告预存货款98000元，市场管理费10000元，共计108000元，原告订货实心183××××5*15板材4700张；原告履行合同完成后，通过奖励赠送及返点，原告后期共计应获得实心183××××5*15板材4700张（后以手写字体载明“实心空心各50%，第一年”）；被告保证发货时间，收到原告货款后，首次发货要在10月6日前完成，二次发货要在10月9日前完成。迎辉新型模板建筑材料价格表载明，聚乙烯第六代建筑模板183××××5*15规格板材，重量17kg，代理成本价110元/张，出厂价138元/张，批发价176元/张；第七代中空建筑模板183××××5*15规格板材，重量13.5kg，代理成本价126元/张，出厂价156元/张，批发价190元/张。PP材料回收价格按3000元/吨，聚乙烯回收材料按1600元/吨。2020年10月2日，原告向被告付款108000元。本院认为，原、被告双方均在《代理产品销售合同》签名、盖章，且原告在合同签订后依照合同约定向被告支付108000元。本案的争议焦点为：1.被告是否构成欺诈，涉案合同是否应撤销；2.涉案合同的性质是买卖合同还是销售代理合同；3.原告的诉讼请求是否可以支持。关于争议焦点1，涉案合同是否构成欺诈，欺诈指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。原告认为合同约定其向被告缴纳108000元，被告应向其提供4700张板材，按照原告该主张，平均一块板材的价格约23元，根据合同约定，一块聚乙烯板材的回收价格为27.2元（1600÷1000×17），板材回收价格高于原告自认为的板材销售价格，原告主张的计算方式显然不符合常理。且双方签订的合同亦明确约定二次进货按照相对应级别价格进货，被告采取订货与发货的方式执行，原告向被告提交定货清单，被告收悉并确认原告货款到账后，按原告的定单排期生产、发货，被告已在合同中据实告知双方合同运营模式为订货、付款、发货。综上，原告的举证不能证明被告存在告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形，故被告不构成欺诈，原告以被告欺诈为由主张撤销合同，本院不予支持，涉案合同有效。关于争议焦点2，涉案合同的性质。涉案《代理产品销售合同》约定被告向原告“免费配送38000元迎辉系列产品”、“给予60000元运费补贴”、“市场管理费”、“销售奖励”可以看出，原、被告之间的权利义务关系并非出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的关系，故双方之间不是买卖合同法律关系。销售代理合同纠纷属于委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬，涉案合同并非被告委托原告销售板材，且并未约定原告完成销售后被告向其支付报酬的条款，故本案不属于销售代理合同。综上，本案案由确定为合同纠纷。关于争议焦点3，原告主张撤销合同不成立，合同有效，且涉案合同尚在履行期间，原告未举证证明合同存在其他终止的情形，故原告主张被告返还合同款108000元没有法律依据，本院不予支持，合同约定运费由原告自行承担，故原告主张被告支付运费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁进财的全部诉讼请求。案件受理费2520元（原告已预交），由原告袁进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月十一日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。