文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初223号原告：朱春江，男，汉族，1983年04月22日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：李千健，男，汉族，1981年08月03日出生，重庆市开州区。原告朱春江与被告李千健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春江及委托代理人刘朝阳、被告李千健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春江向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告本金250000元以及从2014年5月23日到2020年8月19日按月息2%支付，从2020年8月20日起按照民法典新的解释主张利息至借款还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年5月24日，被告向原告借款250000元，约定月利息2分，按季度结息。2013年出具条子时实际转款15万元，原告承诺借给被告25万元借款，时隔1年之后原告再转款10万元，开始的利息也是按照15万元为基数计算的。被告向原告借款之后，仅支付过一年的利息60000元，尔后，再没有归还原告任何本金和利息。1、本案的利息应当按照书面约定，该书面约定不违反相关司法解释的规定，被告且已经按照约定履行了一段时间，说明对利息已经达成了共识；2、被告提出原告是多次放款人，原告的说法情理可以理解，一是涉案的金额只有25万元，符合实际，不涉及银行转贷，也不存在吸收公众存款吃利息差的问题，被告的观点不应当得到法庭的支持；3、根据法庭的释明，原告对利息的主张同意按照法律规定分段计算，从借款之日到2020年8月19日原告按照书面约定主张利息，从2020年8月20日起按照民法典新的解释主张利息。后被告经原告催告多次拒不还款，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院予以支持。被告李千健辩称，在2013年的时候，我与原告系同事，原告说他有点钱想叫我帮到放出去，我就帮到联系，我朋友就给我出具的条子，我再给原告出具的条子，我只是帮忙。在2015年的时候，我曾经告诉过原告，我朋友那里已经停止利息了，准备以房抵债，原告说他不需要房子。借款当时是分两次打款的，第一次是在2013年5月24日，但不是原告本人打款的，是王开翠5万元、彭晓艳6万元、游辉4万元，这个15万元打款之后，我分别支付了一个季度的利息9000元（2013年8月14日），2013年11月22日支付的一个9000元，2014年2月23日支付了一个9000元。2014年2月24日原告又向被告转款10万元，2014年5月23日支付了一个15000元，2014年8月23日支付了一个15000元，2014年11月23日支付了一个15000元，2015年3月3日支付了一个15000元，共计从账上转账有87000元。另外，原告在2018年1月10日由于妻子的家人有人生病，原告找我拿了我的信用卡消费18735元，2020年8月30日我从微信上转款2000元。我共计给了原告107735元。2015年3月3日过后，因为我支付不了利息我才出具的条子。1、利息方面，借款的实际转账时间是在2014年转款，我不可能在没有收到钱的情况下多出具10万元的借条，我是帮忙借钱，不是我要借钱，是原告要求帮他把钱放出去他收取利息，才将钱打给我的，所以当时没有出具条子，而借条是在没有支付利息之后才叫给他补的；2、借钱不仅仅借给我一个人，原告向多人出借款项并收取利息，所以利息请求法院不予支持。经审理查明：原被告曾经系同事关系，2013年5月24日被告向原告借款150000元，原告指示王开翠转款5万元、彭晓艳转款6万元、游辉转款4万元，约定月利率2%。被告于2013年8月14日偿还一个季度的利息9000元，2013年11月22日支付一个季度的利息9000元，2014年2月23日支付一个季度的利息9000元。2014年2月24日被告向原告借款100000元，原告通过银行转款给被告，约定月利率2%。被告于2014年5月23日支付了一个季度的利息15000元，2014年8月23日支付了一个季度的利息15000元，2014年11月23日支付了一个季度的利息15000元，2015年3月3日支付了一个季度的利息15000元。之后被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱春江现金250000元，月息贰分，按季度结息。借款人李千健2013年5月24日”原告于2018年1月10日用被告信用卡消费18735元，2020年8月30日被告从微信上转款2000元给原告。被告共计偿还原告107735元。现原告请求1、被告归还原告本金250000元以及从2014年5月23日到2020年8月19日按月息2%支付利息，从2020年8月20日起按照民法典新的解释主张利息至借款还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有身份信息证明、借条、中国建设银行转账凭证2份、个人活期明细结果及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告朱春江主张被告李千健尚欠借款本金250000元，原告提供《借条》原件及银行转账凭证拟予证明。该银行业务凭证能证明被告李千健收到110000元借款，被告予以认可借款及《借条》的真实性，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明朱春江主张的李千健尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告出具的《借条》约定：“月息贰分”即月利率2%，审理中，被告多次按照月利率2%给付利息（具体时间及金额见下表），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告多支付的应抵扣本金。原告诉求被告归还本金250000元以及从2014年5月23日到2020年8月19日按月息2%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2020】第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”2020年8月公布的LPR为年利率3.85%，因此对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息标准本院依法调整为年利率15.4%（3.85%*4）。            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金              期间借款                  150,000              2013/5/24              2013/8/14              82              0.24              8,200.00              9000              0.00              800.00              800.00              149,200.00                                149,200              2013/8/14              2013/11/22              100              0.24              9,946.67              9000              0.00              -946.67              0.00              149,200.00              0                  149,200              2013/11/22              2014/2/23              93              0.24              9,250.40              9000              946.67              -1,197.07              0.00              149,200.00              100000                  249,200              2014/2/23              2014/5/23              89              0.24              14,785.87              15000              1,197.07              -982.93              0.00              249,200.00                                249,200              2014/5/23              2014/8/23              92              0.24              15,284.27              15000              982.93              -1,267.20              0.00              249,200.00              0                  249,200              2014/8/23              2014/11/23              92              0.24              15,284.27              15000              1,267.20              -1,551.47              0.00              249,200.00              0                  249,200              2014/11/23              2015/3/3              100              0.24              16,613.33              15000              1,551.47              -3,164.80              0.00              249,200.00                                249,200              2015/3/3              2018/1/10              1044              0.24              173,443.20              18735              3,164.80              -157,873.00              0.00              249,200.00                                249,200              2018/1/10              2020/8/20              953              0.24              158,325.07              0              157,873.00              -316,198.07              0.00              249,200.00                                249,200              2020/8/20              2020/8/30              10              0.154              1,066.02              2000              316,198.07              -315,264.09              0.00              249,200.00                    经计算截止2020年8月30日被告尚欠原告借款本金249200元，利息315264.09元，鉴于原告主张利息起算时间为2014年5月23日，所以，对上表中2014年5月23日前的抵息后余额-982.93元,即利息差额，不应当计入被告的利息尚欠余额，故被告2020年8月30日前的尚欠利息额为30541.16元。后期利息的起算日为2020年8月31日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李千健于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春江借款本金249200元及2020年8月30日前的尚欠利息30541.16元，并从2020年8月31日起以249200元为本金基数按年利率15.4%支付利息至还清借款时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李千健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，减半收取5134元，由被告李千健负担4790元，原告负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二一年三月九日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军