广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5746号原告：广州久方汽车配件有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区广园东路1686-1688、1702-1716号金永福汽车配件用品城自编14栋19档之一。法定代表人：谢彪,经理。委托诉讼代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。被告：广西悦之奥汽车服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路**北湖国际汽车城**汽车广场商铺E1-E5、E12-E16。法定代表人：苏武辉。原告广州久方汽车配件有限责任公司与被告广西悦之奥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州久方汽车配件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款20000元及违约金（违约金以20000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年9月3日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月16日为4640元）；2.判令被告承担原告为维权所支出的律师费6500元、律师函费1000元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年4月至2018年11月，被告与原告的工作人员联系，向原告订购汽车零配件，双方未签订书面的采购合同，但已经就采购零配件事宜达成一致，双方成立买卖合同关系。原告按照约定向被告发送货物，货物已由被告签收，货物质量符合双方约定。被告于2019年2月21日向原告出具《欠条》，明确尚欠原告货款41793元，承诺将此货款分六期即半年内全部还清，如果超过还款期限未还清，违约金每日按余下货款的5‰执行，同时被告自愿承担一切因追偿此货款产生的律师费等费用或其他损失。但是，被告并未按照约定支付货款。截至2019年9月3日，被告尚有20000元款项未支付，为此，原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由予以拖延。被告的违约行为以严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告未作答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系成立于2018年4月13日的有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为苏武辉。原告向被告供应汽车零配件，双方未签订书面买卖合同。2019年2月21日，被告作为欠款单位向原告从出具《欠条》一张，载明：本公司：广西悦之奥汽车服务有限公司，法人代表苏武辉，现业务负责人张瑞港；截止于2019年2月21日欠广州久方汽车配件有限责任公司货款41793元，附明细表；经双方协商，本公司将此货款分6期即半年内全部还清，每月每期支付广州久方汽车配件有限责任公司6965.50元，即日生效；如果超出还款期限未还清，违约金每日按余下货款5‰执行，同时本公司自愿承担一切因为追偿此货款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者是其他损失；特立此欠条，签字生效。该《欠条》附有一张被告加盖公章向原告出具的《2018年累计欠账明细表》，载明：“9月、10月、11月累计应收37678+14495=52173,2019年1月17日收微信×××，现欠42173-380=41793”。被告的法定代表人苏武辉在该明细表上签字捺印予以确认。另查明，原告提交的其员工与微信号为×××的微信用户的微信聊天记录显示：2019年9月3日，对方向原告员工微信转账896元并表示：“欠20000整这几天安排。”原告表示，上述微信用户为被告的员工张瑞港。再查明，原告为向被告追讨货款，与广东开耀律师事务所于2020年6月22日签订编号为（2020）开耀法务第0682号《法律事务服务合同》，约定广东开耀律师事务所接受原告的委托，为原告草拟催款律师函1份，被催款方为被告，服务费用为1000元，在签订该协议后当日内一次性付清等。2020年6月22日，原告向广东开耀律师事务所支付1000元，用途备注为“费用”。原告为证明其已向被告发出了律师函，提供了中国邮政EMS邮寄单及妥投证明，显示：2020年6月28日，广东开耀律师事务所通过中国邮政EMS向被告的法定代表人苏武辉寄送了“文件”，该邮件于2020年6月30日由苏武辉本人签收。原告为提起本案诉讼向被告追讨债务，与广东开耀律师事务所于2020年8月3日签订编号为（2020）粤开诉自第1224号《诉讼案件委托代理合同》，约定原告委托广东开耀律师事务所为本案的委托代理人，原告于该合同签订三日内支付律师费服务费6500元等。2020年8月13日，原告向广东开耀律师事务所支付6500元，用途备注为“费用”。2020年8月24日，广东开耀律师事务所向原告开具了金额为7500元的发票。诉讼中，原告表示，被告出具《欠条》后向原告支付了21793元，尚欠20000元货款未付，被告一直以经济困难为由拒不支付货款，原告遂提起本案诉讼；此外，因被告最后一次还款是2019年9月3日，故原告主张被告从该日起支付违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但根据原告提交的《欠条》、《2018年累计欠账明细表》等证据，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据《欠条》可证明原告已向被告履行了交付总金额为41793元货物的义务，现原告自认被告在出具《欠条》后共计支付了21793元货款，主张被告尚欠货款20000元未付。被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利，据此，本院对原告的主张予以采信，原告主张被告支付货款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2019年2月21日向原告出具《欠条》承诺在半年内向原告支付货款41793元，超过还款期限每日按余下货款5‰支付违约金，现被告尚欠原告货款20000元未付，构成违约，原告主张被告从2019年9月3日起支付违约金，符合双方的约定，且合情合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，根据上述法律规定的精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，违约金的计付以实际损失为基础，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，被告迟延履行的金钱债务，原告未能提供证据证明因被告逾期支付款项的行为到底致使原告受到了多大的实际损失。《欠条》中载明的逾期付款违约金的计算标准过高，原告自愿调整的年利率24%的计算标准仍过高，本院予以调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付，更为合理。被告出具《欠条》承诺，自愿承担一切因为追偿案涉货款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者是其他损失。现原告提交的《法律事务服务合同》、《诉讼案件委托代理合同》、付款凭证及发票显示，其已为追讨案涉货款实际支出律师费6500元、律师函服务费1000元，故被告应向原告赔偿该费用损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西悦之奥汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州久方汽车配件有限责任公司支付货款20000元；二、被告广西悦之奥汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州久方汽车配件有限责任公司支付违约金（以20000元为本金，从2019年9月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；三、被告广西悦之奥汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州久方汽车配件有限责任公司支付律师费6500元及律师函费用1000元；四、驳回原告广州久方汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，由被告广西悦之奥汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱晓惠二〇二一年三月四日书记员  严志荣