wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终999号 上诉人（原审原告）：东阿县残疾人联合会，住所地：东阿县环球路广播局北邻。 负责人：张锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹传鲁，女，1964年10月19日出生，汉族，住东阿县。 上诉人东阿县残疾人联合会因与被上诉人曹传鲁房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东阿县残疾人联合会上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院继续审理或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于重复起诉。2020年7月，上诉人起诉的诉讼请求是：1.确认《餐厅等承包合同》期限超过二十年的部分无效；2.变更承包费数额为每年123600元。前诉诉求所依据的事实及理由是《中华人民共和国合同法》第二百一十四条对租赁期限的强制性规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条情势变更的规定。2020年11月，上诉人提起本案诉讼时的诉讼请求为：1.判决双方按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，自2020年5月1日起变更《餐厅等承包合同》的期限为三年；2.判决双方按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，根据财政部门确定的价格分期分档调整租赁费。诉求的依据是东阿县财政局根据上级财政部门的要求而作出的《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的最新管理规定。因此，本案诉讼请求与前诉明显不同，基于新事实和新理由而提出，是请求按照财政部门的规定对合同有效期内的权利义务进行变更确定，一审法院应对上诉人主张的按照财政部门的管理规定变更合同期限为三年一签，以及按照该规定分期分档调整租赁费的新诉求是否合理合法进行审理并作出认定。综上所述，一审裁定认为本案构成重复起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回一审法院继续审理或者改判支持上诉人的诉讼请求。 曹传鲁辩称，（一）答辩人与东阿县残疾人联合会在2008年3月自愿依法签订合同，且已正常履行11年，无任何过错。东阿县残疾人联合会依据2019年9月份东阿县财政局下发的《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》，于2020年6月3日要求变更合同期限及租金，起诉至东阿县人民法院，法院已于2020年8月24日审结，并送达签收了（2020）鲁1524民初2235号民事判决书。（二）东阿县残疾人联合会在收到（2020）鲁1524民初2235号民事判决书十五日内，没有提出上诉。但在判决生效后，又依据《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》，要求变更合同期限及租金再次起诉答辩人，这种做法不符合法律规定，属重复起诉。（三）2019年9月东阿县财政局制定的《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》下发后，东阿县残疾人联合会只能在签订新合同时使用，不能据此变更已被生效法律文书确定的合同。因为签订合同在前，县里下发文件在后，不能变更合同内容。 东阿县残疾人联合会向一审法院起诉请求：1.判决原、被告按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，自2020年5月1日起变更《餐厅等承包合同》的期限为3年；2.判决原、被告按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，根据财政部门确定的价格分期分档调整租赁费；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认为:东阿县残疾人联合会曾于2020年7月因变更租赁期限及租金诉至法院。法院于2020年8月24日以(2020)鲁1524民初2235号民事判决书作出了判决，且该判决已生效。现东阿县残疾人联合会就变更租赁期限及租金再次提起本案诉讼，属于在裁判生效后就已经起诉的事项再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告东阿县残疾人联合会的起诉。案件受理费50元，退还原告东阿县残疾人联合会。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2020）鲁1524民初2235号案件的当事人均是东阿县残疾人联合会与曹传鲁，诉讼标的均为2008年3月东阿县残疾人联合会与曹传鲁签订的《餐厅等承包合同》。东阿县人民法院(2020)鲁1524民初2235号民事判决书已发生法律效力，东阿县残疾人联合会本次起诉的诉讼请求实质上否定了东阿县人民法院(2020)鲁1524民初2235号民事判决书的判决结果，故本案符合上述法律规定的重复起诉的情形。对于东阿县残疾人联合会的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，东阿县残疾人联合会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年三月十二日 法官助理马征 书记员肖天一
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终1405号 上诉人（原审被告）:莱阳市某某医院，住所地:莱阳市号。 法定代表人:某某，该院院长。 委托诉讼代理人:郭忠建，山东阳正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：济南某某科技有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：谭某，公司经理。 委托诉讼代理人:宋祯祥、宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 上诉人莱阳市某某医院因与被上诉人济南某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二一年三月九日 书记员 王雪燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1584号 关于申请执行人戴飞与被执行人李根元、刘文波、丁利成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第3252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李根元、刘文波、丁利成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴飞于2019年7月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2014）东民初字第3252号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人戴飞基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人于2021年3月4日向申请人戴飞履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2014）东民初字第3252号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月九日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执1099号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛宁兴宁路。法定代表人：白朝阳。被执行人：李亮伟，男性，1959年02月21日出生，汉族，住洛宁县。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与李亮伟借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫03民终7145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李亮伟应归还申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司本金139714.6元，案件执行费1996元，由被执行人李亮伟负担。被执行人李亮伟未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李亮伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亮伟限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人李亮伟到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年11月19日、2021年1月19日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：其他无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人李亮伟送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人李亮伟予以司法拘留，因未找到被执行人李亮伟，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的139714.6元，案件执行费1996元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亮伟负有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二一年三月九日书记员  葛云飞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3939号 上诉人（原审原告）：孙金岗，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙召师，男，1990年1月8日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙国振，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。 原审被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黑龙江路**智能光电产业园综合楼**。 负责人：宋光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红明，该公司员工。 上诉人孙金岗因与被上诉人孙国振及原审被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020)鲁1522民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人孙金岗申请撤回上诉。 本院认为：上诉人孙金岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙金岗撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由上诉人孙金岗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李曙霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 潘盼盼 书 记 员 王洪燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3745号 原告：刘米娜，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：唐太敏，男，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告刘米娜与被告唐太敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘米娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘米娜撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年三月九日 书记员 田媛媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2357号原告：江门市华基纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××民小组荷包环（土名）。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：阮雄辉、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：佛山市祥升纸箱有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××车间。统一社会信用代码91440605MA544CWB8B。法定代表人：袁某1。被告：王民谐，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××××××××。公民身份号码360×××××××********。被告：戴黄财，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××××××。公民身份号码360×××××××********。原告江门市华基纸箱有限公司与被告佛山市祥升纸箱有限公司、王民谐、戴黄财定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告江门市华基纸箱有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市华基纸箱有限公司撤诉。案件受理费减半收取1605.55元、财产保全费1182.77元，合共2788.32元，由原告江门市华基纸箱有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年三月二十九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初337号原告：梅志金，男，1966年12月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张旭峰，男，1974年5月21日出生，汉族，住固始县。被告：刘杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：赵庆刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住固始县。原告梅志金诉被告刘杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告梅志金向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、停止侵权,搬离被侵权房屋,归还原告房屋。事实与理由：2010年,原告以120000元价格从董存林、刘孝琴手中受让位于县××大道以北、××与将军路之间,宗地编号GF2007-140-Z19号,面积152平方米的土地一宗。2012年开始,由原告负责出资,董存林负责具体施工,在原址兴建两间四层商住房一至四楼(含车库2个),产权完全属于原告所有。2019年3月31日,原告与董存林、刘孝琴补签正式土地出让协议,并办理土地转让公证。2020年1月份,刘杰(段集)谎称该栋房屋三、四楼(含该单元门往西第2个车库,面积约18平方米)属其所有,通过编造虚假信息对外出售,并以明显低于市场价格的180000元转让给孙德强,2020年3月份,孙德强又把该两套房屋(含1个车库)再次转让给被告刘杰(洪埠),目前,该两套房屋(含1个车库)由刘杰(洪埠)非法侵占。原告作为真正产权人,在完全不知情的情况下,两套房屋(含1个车库)被他人变卖,成为最大受害者。现刘杰(段集)已被固始县人民法院以诈骗罪定罪,原告多次找被告刘杰(洪埠)协商解决,被告刘杰(洪埠)则身居上海,仅仅通过电话沟通,敷衍了事、不予配合。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为,诉争房屋是否归还原告，原告应以提起合同之诉加以解决，现原告提起侵权之诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅志金的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年三月二十九日书记员  王怡珺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终883号 上诉人（原审被告）：张子奉，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：刘大好，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 原审原告：彭长芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人张子奉因与被上诉人刘大好、彭长芳合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 张子奉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一审、二审诉讼费由刘大好承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）张子奉与刘大好签订的《人民调解协议书》，不是张子奉的真实意思表示，系在被胁迫的情形下形成，应当依法予以撤销。派出所在案涉事故发生后组织双方进行调解协商，期间刘大好一方对张子奉一方大打出手并进行了威胁、恐吓等，张子奉的身心受到了不同程度的伤害，不得已才在上述协议中进行了签字。（二）本案基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，应当按照该责任纠纷的基础法律关系进行责任划分，并承担相应赔偿。1.刘大好述称系张子奉雇佣其子刘强在案涉项目从事装修事务，刘强系在按照张子奉的指令在务工时受伤经抢救无效死亡等，此述称与客观事实不符。张子奉系装修包工头并无异议，但其并未雇佣过刘强，也不认识刘强。2.张子奉系雇佣了刘大好，并将整个项目打墙业务分包给了刘大好，张子奉平时也均在与刘大好进行联系。至于刘大好又具体安排谁施工，张子奉并不知晓，其也是在本次事故发生后才知晓刘大好雇佣了其子刘强。因此，张子奉仅雇佣了刘大好，刘强系受刘大好雇佣，且在刘大好开始务工时，张子奉也一再强调要注意施工安全，应属对刘大好尽到了安全教育义务。（三）根据相关规定，张子奉仅雇佣了刘大好，刘强系为刘大好雇佣，且其二人在从事打墙过程中未按规范方式操作，则刘大好和刘强也均应承担相应过错责任，而不应由张子奉承担全部赔偿责任。 刘大好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘大好的上诉请求。1.《人民调解协议书》系双方真实意思表示，并不存在欺诈行为，应属合法有效。2.本案系合同纠纷，上述协议书对双方权利、义务进行了约定，并未损害国家、集体和第三方的利益，不违反法律规定，本案应当按照协议内容进行认定。 彭长芳的述称意见与刘大好的答辩意见一致。 刘大好、彭长芳向一审法院起诉请求：张子奉支付59万元及逾期利息（利息以59万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年5月30日起计算至付清之日）。 一审法院判决：一、张子奉在判决发生法律效力之日起7日内支付刘大好57.9万元；二、张子奉在判决发生法律效力之日起7日内支付刘大好逾期利息（计算方法为：以17.9万元为基数，从2020年5月31日始计算至付清之日；以40万元为基数，从2020年8月28日始计算至付清之日，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、驳回刘大好的其他诉讼请求；四、驳回彭长芳的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（已因适用简易程序减半收取），由张子奉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张子奉应否按照《人民调解协议书》约定，向刘大好履行相应支付义务。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，张子奉与刘大好就刘强在案涉项目务工时死亡赔偿事宜达成一致，并签署了《人民调解协议书》。该协议书系属其双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应对张子奉与刘大好具有拘束力。按照该协议书约定，张子奉尚欠57.9万元未予履行，则刘大好要求张子奉予以支付，应当得到支持。张子奉虽称上述协议系受胁迫签订，并非其真实意思表示，但并未就此举示有效证据予以印证，其该述称意见缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。张子奉虽又称本案基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，本案应当按照该责任纠纷法律关系进行责任划分，并称刘大好系受张子奉雇佣，刘大好又雇佣了其子刘强，而刘大好和刘强在从事案涉务工中未按照规范方式进行操作，亦应承担相应过错责任等。但基于以上分析，本案系刘大好要求张子奉继续履行双方达成的《人民调解协议书》而提起的合同纠纷，张子奉基于提供劳务者受害责任纠纷提出的上述意见，并不属于本案的审查范围，本院不作相应审查，并对张子奉的上述相应意见不予采纳。 综上所述，张子奉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元，由上诉人张子奉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初1002号之一   原告：张文财，男，1998年1月8日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住江西省德兴市。   委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   被告：海南三亚市大飞农业服务有限公司，住所地：海南省三亚市海棠区藤桥镇南田农场黄继光队103号。   法定代表人：叶镜彬，职务不明。   原告张文财与被告海南三亚市大飞农业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月2日裁定转为普通程序，并于2021年3月8日向原告张文财送达补交案件受理费通知。原告张文财无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告张文财撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费5598元，减半收取计5598元。   审判长 沈相法   审判员 董子涵   人民陪审员 孙 妃      二〇二一年三月三十一日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初223号原告：北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街435号。负责人：倪新海，该公司经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1993年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告李晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费已减半收取计58.46元，由北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  王亚秋二〇二一年三月三十日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1256号申请执行人：王彩联。被执行人：王建国。关于申请执行人王彩联与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王彩联向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人王建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建国银行账户存款10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十一日书记员 李     世     雄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8421号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，户籍地山西省临汾市。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告刘效雍供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初238号起诉人徐洪刚，男，1977年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人徐洪刚诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人徐洪刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初474号原告：高瑛，女，1985年10月23日出生，汉族，盘锦中医院职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。被告：杨秀丽，女，1988年11月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告高瑛与被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑛及其委托诉讼代理人杜革、被告杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款174,481.00元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年12月原告与被告经朋友介绍相识，被告做家具生意。被告以厂家促销冲业绩为由,2020年10月21日被告让原告用自己信用卡在被告POS机上刷58,860.00元,2020年11月12日刷借呗78,000.00元转到被告支付宝上，2020年11月20日刷花呗30,765.00元转到被告支付宝上,被告承诺刷信用卡、借呗、花呗的手续费以及违约金都由被告承担,刷完以后被告未还过,是原告分期还款。原告多次找被告还款,被告还不上,于2021年1月10日被告给原告出具一张借条,累计借款174,481.00元,约定2021年1月20日归还,到期后,被告仍未还款,为维护原告的合法权益,诉讼至法院,望判如所请。杨秀丽对原告主张没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据均无异议，经本院审查，原告提供的转款凭证来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。原告从被告处借款本金167,625.00元，但被告于2021年1月10日向原告出具借条一份，“杨秀丽借到高瑛人民币174,481.00元，此借款于2021年1月20日归还”。被告未按期偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款174,481.00元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据相关法律规定，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，此类民间借贷行为无效。根据相关法律规定，无效民事法律行为自始没有法律约束力，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，经庭审调查，原告实际出借的本金为167,625.00元，故原告要求被告偿还借款174,481.00元的诉讼请求合理的部分予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，被告未及时还款的确给原告造成一定损失，原、被告双方约定了还款期限，被告未按时还款，依据公平原则，被告应当承担支付逾期利息的责任，从逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率，以167,625.00元为本金计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于的规定》第十三条（一）项、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告杨秀丽于本判决生效后十日内偿还原告高瑛借款本金167,625.00元，并从2021年1月20日起以借款本金167,625.00元为基数按照年利率3.85%计付利息至本金付清为止；二、驳回原告高瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,790.00元，减半收取1,895.00元，由被告杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月八日书记员 郭佳莹
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2021）藏0424民初37号原告：欧成彬，男，1975年12月22日出生，汉族，经商，住西藏自治区波密县。被告：杨再飞，男，1984年12月2日出生，汉族，经商，住重庆市合川区。原告欧成彬与被告杨再飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告欧成彬于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧成彬撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧成彬撤诉。案件受理费171.38元，减半收取计85.69元，由原告欧成彬负担。审  判  员   余玲玲 二〇二一年三月十九日法 官 助 理   武姣姣书  记  员   王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4480号原告：孟得平，男，1988年2月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王初，男，1984年11月8日出生，汉族，个体经营者，住浙江省文成县。原告孟得平与被告王初买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本案审理过程中，双方自行达成和解协议且被告王初履行了全部付款义务，故原告孟得平于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟得平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟得平撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孟得平负担。审判员 鲁璐二○二一年三月二十二日法官助理 金东书记员 马萍附：与本案相关的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢37号 申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住乐业县城南开发区24米大道旁（三乐路**）。 被执行人杨严寿，男，1956年6月14日出生，壮族，退休干部，，住乐业县 被执行人王俊杰，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，，住广西乐业县 关于乐业县银隆小额贷款有限责任公司与杨严寿、王俊杰借款合同纠纷一案,乐业县人民法院（2018）桂1028民初480号已经发生法律效力。由于被执行人杨严寿、王俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司于2020年11月25日向本院申请强制执行执行被执行人杨严寿、王俊杰偿还其借款人民币180000元及利息，负担案件受理费1950元，本院于当日立案执行，已向被执行人杨严寿、王俊杰发出（2020）桂1028执恢37号执行通知书，报告财产令，限制高消费令等责令其按照申请执行人的申请执行标的额履行偿款义务，承担申请执行费2600元，被执行人杨严寿、王俊杰至今未履行偿款义务。本院已对杨严寿、王俊杰的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，发现其可供执行财产信息，银行有无足额储蓄存款，本院执行扣划杨严寿银行储蓄存款人民币14053元，扣划王俊杰银行储蓄存款人民币7630.28元。执行期限将届满，本院约谈申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2019年6月18日本案申请执行到位金额为21683.28元、申请执行费为0元，尚未执行到位金额158316.72元，负担案件受理费1950元，申请执行费为2600元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1031号   起诉人：徐某，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。   2021年3月25日，本院收到徐某的起诉状,起诉人徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款共计57730元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年9月27日，原被告签订转让协议，协议约定被告吴江海将自己经营的位于红寺堡区湾岔沟煤矿内配件部转让给原告，约定转让价款为21.8万元，并约定了转让价款的支付方式，同时约定店面内挖机配件部分死货由被告负责调换。同时被告向原告出具承诺书，承诺被告在经营配件部期间拖欠白天强工资及其他欠款共计21000元，被告于2019年10月30日前支付。双方合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告将配件部内价值36730元挖机配件（即合同中约定的死货）带走。约定的调换货时间及付款时间届满后，被告未向原告交付调换的货物，也没有向原告支付欠款。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，起诉至法院，望判如所请   本院经审查认为，徐某所诉系合同纠纷，应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。徐某提供的《转让协议》中未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现起诉人徐某要求被告支付欠款57730元，因此起诉人徐某所在地为合同履行地。而本案中，起诉人徐某居住地为宁夏回族自治区吴忠市××区，起诉人徐某提供的被告吴江海居住地为福建省泉州市××区，双方所在地均不在吴忠市红寺堡区，故本院对此案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   对徐某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹      二〇二一年三月三十日   书记员 罗少飞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同的履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执643号申请执行人：北京佳世达美木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村**。法定代表人：曲佳俊。被执行人：北京世纪华庭装饰设计有限公司，住，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**201/div>法定代表人：晁公宪。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0473号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京佳世达美木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行后依法向被执行人北京世纪华庭装饰设计有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0473号裁决确定的被执行人北京世纪华庭装饰设计有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京世纪华庭装饰设计有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京世纪华庭装饰设计有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京世纪华庭装饰设计有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 陈 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8410号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**212。法定代表人：孙德才。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省临汾市。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告刘效雍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初251号原告：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，地址黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。法定代表人：郭士伟，系该行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告:王树海，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行与被告王树海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的委托诉讼代理人腾天龙、被告王树海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金26774.18元，支付2020年4月12日前的利息10140.64元，违约金7115.73元，以上共计44030.55元；2、依法判令被告从2020年4月13日起至给付全部本金之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3、案件诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日被告在原告处申请信用卡一张，进行透支消费，至2020年4月12日拖欠本金、利息及违约金共计44030.55元，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼。被告王树海答辩称透支行为属实，但因其爱人有病，没有一次性偿还能力，要求分期偿还。本案在庭审过程中，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行举证如下：证据一、牡丹卡快速办理申请书打印件3页，证明：2017年10月23日，被告在原告处申请信用卡一张，卡号为：62×××77。被告在申请信用卡时，已认阅读附于申请书后的领用合约的各项规则，已知悉合约具体内容。根据合约第三条第3项（2）的约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，连续两次以上在到期还款日前未能偿还最低还款额，原告有权停止被告信用卡的使用；第三条第3项（4）的约定，被告不符合免息条件的款项、费用，原告有权按月计收复利；第三条第2项的约定，原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。被告质证对复印件没有异议，并且申请书中涉及到本人已阅读、已了解相关信息和规则的内容，以及签名和时间，经辨认系本人书写。本院对该证据予以确认。证据二、终端交易平台打印页2页（第一页加盖中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行印章）、银行交易流水2页（第一页加盖中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行印章），证明：被告在原告处申请信用卡后已经多次使用，多次违约，截至2020年4月12日，被告已拖欠本金26774.18元、利息10140.64元、违约金7115.73元，共计44030.55元。被告对证据经确认，无异议。本院对该证据予以确认。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2017年10月23日，被告王树海通过中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行提交办理牡丹信用卡申请表并提供本人身份证复印件，被告王树海在申请该信用卡时阅读了申请表背面违约条款，使用方式的规范以及利息等相关规定，明确自己权利后签字确认。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行收到申请表后由相关工作人员通过审核被告王树海的身份信息、经济状况、诚信状况等信息来确定是否符合发卡的标准。审核通过后，被告王树海收到原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行发放的卡号为62×××77牡丹信用卡，被告王树海持卡后陆续透支消费至2020年4月12日累计消费金额26774.18元。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行在发现被告王树海存在逾期还款行为后，进行了电话方式催收。截止至2020年4月12日被告王树海借款本金26774.18元、利息10140.64元、违约金7115.73元、以上合计44030.55元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王树海通过中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行申请牡丹信用卡并审核成功。该行为是与原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告王树海逾期消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告王树海通过卡号为62×××77已欠款数额为26774.18元，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告王树海偿还借款本金26774.18元及所产生的利息、违约金共计44030.55元的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告王树海给付律师费、公告费等相关费用的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决如下：一、被告王树海于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行截止2020年4月12日止逾期贷款本金26774.18元、利息10140.64元、违约金7115.73元，合计44030.55元。二、被告王树海于本判决生效后按中国工商银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年4月13顺延至实际还款之日止的相关费用。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  赵庆坤人民陪审员  李兰兰二〇二一年三月十一日书 记 员  杨冬岩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异939号 案外人：丛淼，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人丛淼对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层877号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛淼异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月23日，丛淼与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为40000元，丛淼已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人丛淼在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-2层877号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  夏小璐 审判员  张 争 二〇二一年三月十五日 书记员  周红燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初295号原告：王臻，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李蔚，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告王臻与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王臻及其委托诉讼代理人刘小庆、被告李蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臻向本院提出诉讼请求：1.判决被告李蔚偿还所借原告本金50000元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止);2.判决被告负担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月2日,被告李蔚因资金紧张向原告借款50000元,被告李蔚为原告出具有借据。目前,被告尚欠原告本金50000元。经原告催要,被告推拖，无奈,原告只好诉诸法律,请求人民法院依法判决,支持原告诉讼请求。李蔚辩称，我是2018年5月份在原告工地处干活，负责现场管理，因为原告工程款一直未支付，年底工地内部开会时原告说我的奖金是5万元，还有一个项目经理梁俊洪（已去世），他的奖金是10万元，因为当时工程款还没有下来就没给，阴历二十八，阳历2月1日，我和梁俊洪还有原告小舅子周**去重庆兑工程款承兑汇票，说因为工程款尾款还没收到，必须让我们先打一个借条，才给我们这个5万元、10万元的奖金，所以我和梁俊洪就分别打了5万元和10万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李蔚2018年在原告王臻工地负责现场管理，2019年2月2日，被告李蔚向原告王臻出具借条一张，主要内容为“借条今借到王臻处人民币现金：伍万圆整（￥50000.00）借款人：李蔚5103041992062323102019.2.2”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李蔚向原告王臻借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称该笔款项系原告给付的奖金并非借款，证据不足，故本院对该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告王臻50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二一年三月一日书记员  路娟娟
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初188号原告:哈尔滨恒祥物业有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区康安路**。法定代表人：王之江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕婷，女，该公司员工。被告:张伟,男，汉族，1982年12月18日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费72元（原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司已预交842元），减半收取计36元，由原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年三月九日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5813号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路118号院6号105室。法定代表人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：王海霞，女，1984年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年三月二日书记员  王 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初821号原告：柳真，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：田丰，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王树贤，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住固原市。原告柳真与被告王树贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳真的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼，被告王树贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳真向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年6月13日，被告因需要资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙，将自己的积蓄180000元借给被告，被告出具了一份借条。借条载明：借现金180000元，未约定借期。后被告分期偿还了原告的借款本金25000元，此后被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿剩余借款，被告均躲避不予清偿，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。王树贤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告柳真围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据借条、银行转账、微信聊天截屏，来源合法，内容真实，能够证明被告分三次向原告借款180000元，原告通过转账方式给付借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月16日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限为一年，后原告通过转账方式给付借款。2019年1月2日，被告又向原告借款110000元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限为2019年1月2日至2019年5月1日。借条出具后，原告分别于2019年1月4日、1月6日通过转账方式向被告给付借款110000元。后被告再次向原告借款20000元，原告通过转账方式给付，被告未出具借条。上述三笔借款到期后，被告均未清偿。2020年1月21日，经双方核算，被告重新向原告出具了一份借条，确认三次共向原告借款180000元，且已收到借款的事实。后原告催要借款，被告分别于2020年4月24日、11月1日、11月4日共向原告清偿了25000元，剩余借款155000元经原告多次催要，至今未清偿，故原告依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告分三次向原告借款，并出具了借条，原告以转账方式向被告给付借款，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告已通过银行转账方式向被告给付了三次借款的款项，被告亦因收到借款在双方核算时重新出具借条确认了借款事实及借款数额，现三笔借款均已到期，被告应当予以清偿，故原告要求被告清偿借款155000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以采信。被告王树贤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王树贤于本判决生效之日起十日内一次性向原告柳真清偿借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取计1700.00元，由被告王树贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二Ο二一年三月三十一日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初744号原告：杨立民，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王修阳，男，住虎林市，其他公民身份信息不详。原告杨立民与被告王修阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨立民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨立民撤回起诉处理。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二一年三月二十三日书记员  王 萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执28号 申请执行人：陈祥成,男性,1963年9月2日出生,住昂昂溪区奋斗委9组。 被执行人：崔喜明，男性,1971年7月23日生，居民身份证号码230202197107232433，汉族，住三合家园23-4-603。 本院在执行陈祥成与崔喜明借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人陈祥成现撤回（2021）黑0202执28号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0202执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜昊阳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1123财保13号 申请人：凌万青，男，1972年4月20日出生，汉族，现住逊克县。 被申请人：王丽红，女，1972年6月30日出生，汉族，现住逊克县。 申请人凌万青与被申请人王丽红民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽红逊克县奇克镇益民小区三号楼030302室住宅楼予以解除查封。申请人已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王丽红在逊克县奇克镇益民小区三号楼030302室的查封【房产证号：黑（2021）逊克县不动产权第0000549号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖春仁 二〇二一年三月二日 书记员  杨云飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼吕廷浩之诉讼承继人：吕梅（吕廷浩之女），1955年3月4日出生，汉族，空军司令部指挥自动化工作站退休，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马明辉，男，1981年5月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文芝，女，1954年3月10日出生，汉族，公主坟工业品批发市场退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晶（马文芝之子），1980年5月30日出生，汉族，北京中冶和坤天冕工程技术有限公司司机，住北京市海淀区。原审被告（吕廷浩之诉讼承继人）：梁秀开，女，1933年10月28日出生，汉族，北京市吉乐电子集团有限公司退休职工，住北京市丰台区干休所**2门**。原审被告（吕廷浩之诉讼承继人）：吕梁，男，1956年7月8日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段退休职工，，住北京市丰台区新华街七里**9门1401原审被告（吕廷浩之诉讼承继人）：吕为民，男，1963年10月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京丰台支行，住，住北京市丰台区万源路西里**3门**/div>再审申请人吕梅、马明辉因与被申请人马文芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京01民终8193号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年11月18日作出（2020）京民申1712号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕梅、马明辉、被申请人马文芝及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。再审申请人吕廷浩于2020年2月27日死亡，经本院合法传唤，其诉讼承继人梁秀开、吕梁、吕为民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梅申请再审称，撤销本院（2019）京01民终8193号民事判决，改判驳回马文芝诉讼请求。事实与理由：虽吕梅向马文芝出具借据，但其未实际收到借款。故双方签订的借款合同并未生效，其不应承担还款责任。马明辉申请再审称，撤销本院（2019）京01民终8193号民事判决，改判驳回马文芝的诉讼请求。事实与理由：1.马明辉银行账户于2013年10月收到马文芝的两笔转款，分别系90万元、13.785万元，共计103.785万元。原审法院认定马明辉收到马文芝借款207.575万元系事实认定错误；2.马明辉系实际借款人且已向中盛华远（北京）投资担保有限公司偿还387.6万元，还款数额已超过借款数额。马文芝辩称，1.吕廷浩、吕梅、马明辉三人共同向马文芝借款230万元，马文芝已实际交付钱款，其三人应承担共同还款责任；2.因吕梅向马文芝借款且已出具借据，马文芝遂同意出借钱款。吕梅在马文芝交付钱款的当天出差，又因马明辉系吕梅之女婿，马文芝将钱款交付给马明辉，应视为吕梅已收到借款。本院再审查明：再审申请人吕廷浩于2020年2月27日死亡，北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所于2021年1月8日出具证明，吕廷浩诉讼承继人系梁秀开、吕梅、吕梁、吕为民。经本院向该四人释明，吕梅表示参加诉讼，梁秀开、吕梁、吕为民表示不参加本案诉讼。本院再审认为，原审认定事实不清，应对马明辉还款款项与马文芝出借的款项是否为同一债权债务进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京01民终8193号民事判决及北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初59569号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二一年三月十九日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执346号之二申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：郭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2020）宁0425民初1586号民事调解书申请执行郭某追偿权纠纷一案，申请执行标的52200元。在执行过程中，查明被执行人郭某有固定收入账户，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月九日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8408号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院9号楼2层212。法定代表人：孙德才。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省临汾市。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告刘效雍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0202执123号 齐齐哈尔乐彩广告有限公司、齐齐哈尔合立房地产开发有限公司合同纠纷： 本院在执行齐齐哈尔乐彩广告有限公司与齐齐哈尔合立房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初826号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3426号原告刘某1,男,1955年12月27日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被告刘某2,男,1953年12月27日出生,汉族,住北京市通州区。被告刘某3，男，1968年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院2021年1月7日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  魏新颜二〇二一年三月二日书记员  孟琰琰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗奇，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施小辉，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。再审申请人罗奇因与被申请人施小辉民间借贷纠纷一案一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗奇申请再审称，1.原审认定事实错误，再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，再审申请人已经提供了充分的证据证明双方存在合伙投资的合意，之后双方也进行了分红，后合伙投资失败双方也有共同协商向第三方追偿，因此本案中15万元不是借款而是投资款。2.原审证据采纳存在明显错误，再审申请人提交的聊天记录、通话录音等证据能够证明双方之间真实的法律关系。被申请人没有证据证明双方除该15万元之外还有任何其他经济联系，因此原审采信证据错误。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。施小辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗奇的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系罗奇与施小辉之间是民间借贷还是合伙关系。施小辉持有罗奇向其出具的借条，并于出具借条之后向罗奇按约提供了款项，施小辉主张双方为民间借贷关系有充分的依据。罗奇主张双方为合资合伙关系，但在原审中提交的其与施小辉之间的微信聊天记录及仅有罗奇一方签名的《合作协议书》等证据仅能证明双方有投资合伙的协商过程，不足以证明双方确立了合伙关系；微信群聊天记录亦不能证实施小辉与罗奇存在合伙关系且获得了分红，故罗奇提交的证据均不能推翻施小辉提交的证据所证明的事实。原审认定双方之间存在借贷关系并无不当，罗奇的再审申请不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗奇的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年三月二十四日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初42号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人唐合德（自报姓名），男，1965年3月8日出生，无户籍，汉族，小学文化，暂住广西壮族自治区桂林市象山区银锭路君悦旅社（自报户籍地址湖南省祁阳县。1988年因犯盗窃罪被湖南省长沙西区人民法院判处有期徒刑八年；2006年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年9月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；2020年5月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年2月25日 开庭日期2021年3月15日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2021］Z25号起诉书，指控被告人唐合德犯盗窃罪，建议判处被告人唐合德有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人唐合德对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人唐合德自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年11月1日凌晨3时许，被告人唐合德至桂林市叠彩区清秀路3号冶金机械厂宿舍1区3栋楼下，用随身携带的钥匙（已扣押）将被害人谢某杂物房门锁打开，用扳手（已扣押）将杂物房内一辆新日牌电动车内的五个电瓶撬开盗走，后将电瓶销赃获利人民币200元，赃款已被挥霍。 2.2020年11月3日凌晨2时许，被告人唐合德至桂林市叠彩区芦笛路55号居民楼楼下，用同样方式将被害人邹某杂物房门锁打开，盗走杂物房内的一辆新蕾牌公主款电动车（价值350元）和一辆福彭牌三轮车上的一组巨峰牌电池四个（价值837.6元），后其将电动车及三轮车电瓶销赃获利人民币500元，赃款已被挥霍。 2020年11月4日19时许，侦查人员在桂林市象山区银锭路君悦旅社将被告人唐合德抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人唐合德的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节；具有认罪认罚、坦白法定从宽、从轻处罚情节。 判决主文一、被告人唐合德犯盗窃罪，判处被告人唐合德有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人唐合德退赔被害人邹某经济损失人民币一千一百八十七元六角。 三、责令被告人唐合德退出违法所得人民币二百元。 四、公安机关扣押在案的作案工具，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年三月十五日 书记员  周 甜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1242号 原告：司德玉，男，1973年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏东泰阳光餐饮有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇。 法定代表人：裴永才，系该公司总经理。 被告：裴永才，男，1978年4月23日出生，汉族，系宁夏东泰阳光餐饮有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县。 原告司德玉诉被告宁夏东泰阳光餐饮有限公司、裴永才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告司德玉以与被告达成和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司德玉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司德玉撤诉。 案件受理费1129元，减半收取565元，由原告司德玉负担。 审判员  黄建兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初742号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孟阳。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告孟阳合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执357号之一申请执行人郭军，男。被执行人屈晋彪，男。关于申请执行人郭军与被执行人屈晋彪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初7085号民事民事判决书已发生法律效力，，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求支付被执行人本金130000元、利息1251元、案件受理费1450元，执行费1891元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息，,并于1月14日进行了冻结。3、本院于2021年3月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月21日通过运城市不动产登记中心经查询被执行人无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为132701元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初529号起诉人：中轻新世纪贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区劲松****。法定代表人：张克俭，执行董事。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，北京市环球律师事务所实习律师。本院收到起诉人中轻新世纪贸易发展有限公司（以下简称中轻公司）诉河北万昊物流有限公司（以下简称万昊公司）、邯郸市新迈贸易有限公司（以下简称新迈公司）、邯郸市世龙建材有限公司（以下简称世龙公司）、刘芳芳合同纠纷一案的民事起诉状。中轻公司起诉称：2015年1月16日，万昊公司、新迈公司分别与中轻公司签署了《委托代理采购合作协议》，委托中轻公司向供货商黄石新兴管业有限公司（以下简称黄石公司）采购铁精粉，具体模式为：中轻公司与黄石公司签署合同，中轻公司从黄石公司采购铁精粉；同时，中轻公司又与万昊公司/新迈公司签署合同，将从黄石公司采购的铁精粉销售给万昊公司/新迈公司。《委托代理采购合作协议》第二条第1款约定“……采购单价以供应商卖价+代理费（不含税）为基准，以60天内还款作为计价标准，结算时以实际用款时间按如下计算标准确定实际代理费支付金额。该代理费计算标准为：自乙方与供货商采购合同（或：按采购合同对外支付采购货款）之日起按照资金实际占用天数，以年化收益15%计算。”同时，《委托代理采购合作协议》第七条第3款约定：“若在乙方未出具《提货通知》的情况下，出现货物被擅自提货、抵押……乙方可以要求甲方立即付清该部分货款、代理费及仓储费用等相关费用并承担该部分货值20%的违约金……”此外，《委托代理采购合作协议》第十条约定：“若发生争议，协商不成时向乙方住所地人民法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方处理争议所发生的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、调查取证费及律师费等。”刘芳芳作为保证人，一并签署了《委托代理采购合作协议》，为万昊公司和新迈公司的义务履行提供连带责任保证担保。同时，刘芳芳还是万昊公司的大股东和法定代表人。同日，世龙公司出具两份《担保承诺函》，为万昊公司和新迈公司在《委托代理采购合作协议》项下的义务履行提供连带责任保证担保，刘芳芳在《担保承诺函》上“法人代表”处签字。《委托代理采购合作协议》签署后，根据协议确定的合作模式，中轻公司分别于2015年4月3日、2015年4月5日、2015年4月21日、2015年4月23日与黄石公司签署了四份合同，从黄石公司采购铁精粉；同日，中轻公司又与新迈/万昊公司签署了四份合同，将从黄石公司采购的铁精粉销售给新迈公司/万昊公司。2018年11月22日，就上述四份合同，万昊公司/新迈公司分别签署了《收货确权证明书》，证明货物已转至其名下。在上述四份合同项下，中轻公司为新迈公司/万昊公司代理采购铁精粉事宜，共计向黄石公司支付人民币31331340元，但新迈公司/万昊公司仅向中轻公司支付了人民币5215914元，至今仍拖欠大量货款未付。就欠款偿还事宜，中轻公司向四被告多次主张，被告的对接人一直是刘芳芳，刘芳芳本人一直承认并同意还款，而且应中轻公司的要求，刘芳芳协调万昊公司和新迈公司分别于2016年6月1日、2018年6月、2020年1月19日向中轻公司共同出具了还款承诺；在该等承诺中，万昊公司和新迈公司均以“我司”名义承认欠付债务并保证偿还债务，表明其自愿加入各自欠付中轻公司的债务。特别是，2020年8月18日，刘芳芳本人签署了《还款承诺函》，该函件载明“就万昊公司、新迈公司和我欠付贵司的铁精粉采购合同货款本金2611万元和利息，我愿意以1000箱（共计6000瓶）红酒……抵偿上述债务中的39万元。同时，对于剩余债务，我承诺……”，刘芳芳认可对中轻公司的全部债务并以红酒债务抵偿了部分债务。基于上述情况，鉴于四被告长期拖欠原告债务不予偿还，中轻公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定和合同约定，现提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告万昊公司、新迈公司向原告支付货款本金人民币26115426元；2、请求判令被告万昊公司、新迈公司向原告支付代理费（以上述货款本金为基数，按照年利率15%计算至实际支付上述货款之日，暂计算至2020年9月1日为人民币21518050．24元，再减去39万元，为21128050．24元）；3、请求判令被告万昊公司、新迈公司向原告支付违约金人民币5223085．20元；4、请求判令被告万昊公司、新迈公司向原告赔偿律师费损失人民币200000元、办理本案财产保全而支付的保险费损失42133．27元以及其他为实现本案债权而支出的费用损失；5、请求判令被告世龙公司、刘芳芳对前述第1项至第4项诉讼请求所确定的被告万昊公司、新迈公司的债务，向原告承担连带责任；6、请求判令四被告共同担负本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院认为：起诉人中轻公司提交的两份《委托代理采购合作协议》是中轻公司分别与万昊公司、新迈公司签订的。在两份《委托代理采购合作协议》项下，中轻公司又分别与万昊公司签订了两份《铁精粉采购合同》合同，与新迈公司签订了两份《铁精粉采购合同》合同。虽然上述合同内容基本相同，但合同主体并不相同。中轻公司与万昊公司、新迈公司之间是两个独立的买卖合同法律关系。后万昊公司、新迈公司共同出具三份还款承诺书，主要是对所欠货款进行确认，但三份还款承诺书的内容并不足以改变两个买卖合同关系的彼此独立性。本案中，中轻公司将两个独立的买卖合同关系合并共同起诉，不符合民事诉讼中关于共同诉讼的要求，亦违反级别管辖的规定。不符合法定受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人中轻新世纪贸易发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年三月三日书记员  白忠雪
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初564号原告：陈敬豪，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，自由职业，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：武宁县日昇页岩机砖厂，住所地：武宁县宋溪镇山口村，统一社会信用代码：92360423MA35RHAJXG。经营者：秦小宁，1961年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院受理原告陈敬豪与被告武宁县日昇页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈敬豪撤回起诉。案件受理费减半收取计350元，由原告负担。审判员  郑小雄二〇二一年三月十五日书记员  李育宏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初479号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖峰，该支行员工。 被告：黄明志，男，1979年5月9日出生，汉族，住址鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄明志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金8981.2元，利息1193.71元，违约金1800.34元（利息、违约金暂计到2020年11月11日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率计算至债务清偿之日止），共计11975.25元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××73，信用额度9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约：第三条利息费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。第六条有效期：1.甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。第九条其它：8.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。第十一条法律适用：2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。自2019年8月15日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金8981.2元。该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务。截止2020年11月11日，被告拖欠的信用卡透支款本金8981.2元，利息1193.71元、违约金1800.34元，共计11975.25元。原告认为被告不履行还款的义务已构成了严重的合同违约。原告为收回贷款维护自身合法的权益，根据有关的法律法规规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，信用卡卡号：62×××73，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）的领用合约》的主要条款约定：1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担；4、甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变等。自2019年8月15日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费本金8981.2元。因此，截至2020年11月11日止，被告拖欠的信用卡透支款本金8981.2元、利息1193.71元、违约金1800.34元，合计11975.25元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定了利息及违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄明志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金8981.2元、利息1193.71元、违约金1800.34元（以上利息、违约金计算至2020年11月11日止，此后的利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止），合计11975.25元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费99元，减半收取50元,保全费140元，由被告黄明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年三月十一日 书记员  曾 婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初440号原告：孙荣萍，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，现住:黑河市爱辉区。被告：徐林，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：吴燕，女，1968年12月17日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告孙荣萍与被告徐林、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣萍、被告吴燕到庭参加诉讼，被告徐林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还给原告欠款本金140,000元。2.二被告徐林、吴燕(系夫妻关系）应向原告支付利息，标准为月利息1.5分;自2018年5月4日起至2021年2月19日，为期33.5个月，每月2,100元，合计金额为70,350元，本息合计210,350元，已归还70,000元，至2021年2月19日，欠款余额合计140,000元。3.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月二被告因缺少资金向原告借款140,000元，月利息1.5分，借款期限自2018年5月4日至2020年5月4日同时被告徐林将名下房屋及庆铃牌重型厢货黑Ｎ×××××,吴燕将名下庆铃牌重型厢货黑Ｎ×××××两部货车抵押给原告现原告急需用钱，曾多次向二被告催要，但至今被告仍未偿还，无奈原告只能向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。被告吴燕辩称：徐林借这个钱我不知道怎么回事，2018年12月6日我就与徐林离婚了，我就去上海了，我是接到法院传票之后才知道这个事的。2020年6月徐林查出患有癌症，我与徐林离婚时房屋约定归女儿，女儿当时说把房屋卖了给徐林看病，就将房屋卖了。离婚时徐林说有贷款没有偿还完，就用车辆继续干活赚钱来偿还贷款。现在原告诉讼请求中两辆厢货车已经被法院冻结判决给另外的当事人了，当时我也不知道有原告这件事所以我就认可了，现在我无法再承担偿还原告借款的义务了。被告徐林经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，徐林向孙荣萍借款140,000元，并于借款当天出具借条，该借条载明：今借孙荣萍现款人民币140,000元，月息1.5分，全款已付，借款日期自2018年5月4日至2020年5月4日，借款人徐林以名下华泰龙江家园5号楼6单元202室一户，庆铃牌重型厢货黑Ｎ×××××一部，及妻子吴燕名下庆铃牌重型箱式货车黑Ｎ×××××一部抵押给出借人孙荣萍，如不能按时还款，以上抵押物归出借人所有。徐林在借款人处签字按手印予以确认；徐林与吴燕于2018年12月6日离婚，双方签有离婚协议书一份，该协议书约定了财产、房屋产权及债权债务处理事项；借款后徐林曾偿还借款利息70,000元，但未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐林向孙荣萍借款的事实清楚，有徐林出具的借条予以证实，因徐林已向孙荣萍支付了借款利息70,000元，故孙荣萍主张剩余利息及借款本金共计给付140,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的由徐林及吴燕共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借条上没有吴燕的签字，吴燕也辩称其对涉案借款并不知情，且现有证据不能证明该笔借款为吴燕与徐林夫妻共同生活所用，故本庭对该项诉讼请求不予支持。被告徐林经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林偿还原告孙荣萍借款本金及利息共计140,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告孙荣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,553.5元，由被告徐林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月三十日书记员  马吉莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初318号原告：张某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司，统一社会信用代码：91610000710077117N。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张某3，住甘肃省静宁县。原告张某1与被告张某3、大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人杨某、被告大秦公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：由大秦公司、张某3支付租赁、修理费64200元及按年利率4.75%，自2018年10月20日起计算至2021年1月10日的利息6796.9元。事实和理由：2018年大秦公司承建彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路项目，张某3为该工程的项目负责人。张某1经考察、了解，充分相信张某3确系涉案工程的项目负责人。2018年6月，张某1与张某3口头协商约定，张某3以该项目部名义租赁张某1装载机用于公路项目使用。另在工程施工期间，张某1还为张某3维修装载机。2018年10月20日张某1与张某3结算，扣除已付费用，剩余租赁、维修费64200元，张某3给张某1出具了欠条，并告知张某1向大秦公司索要。经张某1向大秦公司、张某3多次索要，至今未付。大秦公司辩称，大秦公司与张某1之间未签订租赁合同，也没有授权张某3与张某1签订租赁合同。大秦公司与张某3签订《工程承包责任书》，将彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路建设工程整体转包给张某3施工，双方是平等主体的合同关系。张某3是案涉工程实际施工人，无权以大秦公司名义对外订立合同。张某3作为实际施工人与张某1进行结算的，依据合同相对性原则，张某1只能向张某3主张权利，应由张某3履行。因此，张某1主张要求大秦公司支付租赁、修理费及利息的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。张某3辩称，张某3与大秦公司属于挂靠并非内部承包关系，张某3受大秦公司委托对涉案工程进行的施工，故张某1主张的租赁费应由大秦公司支付。张某1主张利息无事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：张某1与张某3口头约定在彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路工程中租赁张某1装载机。另在工程施工期间，张某1还为张某3维修装载机。2018年10月20日，张某3与张某1就双方间的租赁、修理费用进行结算，张某3以欠款人的名义给张某1出具结算清单，载明：今欠张某1在彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路装载机租赁费64200元。该清单上附有张某3的身份证件，未约定付款期限、违约责任。本院认为，结算文件是合同双方当事人就双方之间的合同履行情况及其费用结算所达成的合意，对双方均有约束力。本案中，张某1提供的结算清单，系张某1与张某3就双方租赁、维修装载机费用共同形成的结算文件，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该结算清单有效；故张某1与张某3应当按照该结算清单的约定享受权利和履行义务。大秦公司没有参与张某1与张某3间的租赁、修理合同的订立与结算，张某1不能提供张某3在签订租赁、修理合同与结算时能代表大秦公司的身份证明材料或者张某3客观上具有代理权的表象，其善意且无过失地相信张某3具有代理权的证据。故张某1要求大秦公司承担履行义务，无事实与法律依据，本院不予采纳。张某1与张某3结算时没有约定付款期限及其违约责任，张某1要求按年利率4.75%，支付所欠租赁、修理费自2018年10月20日起计算至2021年1月10日间的利息，不符合双方结算的约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张某3于本判决生效后十日内支付张某1租赁、修理费64200元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取计787元，由张某1负担80元，张某3负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝二〇二一年三月三十日书记员 张 琴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执554号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，总经理。被执行人：贺巧巧。被执行人：景随存。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人贺巧巧、景随存保险纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1396号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。要求被执行人贺巧巧、景随存向申请人支付保险赔款7850.85元、保险费1222.36元及违约金，并承担案件受费79元、执行费73元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11584.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李     世     雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗177号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：李延文，男，1968年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：董鹏岩，男，1968年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区.原审原告张春生诉原审被告李延文、董鹏岩民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香幸商初字第7号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理刘洋书记员杜欣雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1201号原告：毕凤云，女，1972年11月16日出生，教师，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：杜忠，男，1969年7月14日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：孟巧兰，女，1971年9月17日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告毕凤云与被告杜忠、孟巧兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告毕凤云于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜忠、孟巧兰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕凤云撤诉。案件受理费50元，公告费200元（原告均已预交），公告费200元由原告毕凤云负担，案件受理费50元，退还原告毕凤云25元。审判长 姜泽青人民陪审员 侯存季人民陪审员 崔俊娥二〇二一年三月十二日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终589号上诉人（原审被告）：马东安，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：邵小春，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。法定代表人：任汉涛，董事长。原审被告：天津天保置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）综合保税区远航路38号202室。法定代表人：凌海君，总经理。上诉人马东安因与被上诉人邵小春、原审被告天津安装工程有限公司、天津天保置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马东安在收到交纳诉讼费用通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马东安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月二日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6316号原告：周开兰，女，汉族，1976年1月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：舒尚均，男，汉族，1984年9月27日出生，住重庆市开州区。原告周开兰与被告舒尚均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周开兰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周开兰申请对被告舒尚均撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开兰撤诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告周开兰负担。审 判 长  马 鹏人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇二一年三月三十日法官 助理  李 昭书 记 员  吴海军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1827号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：李立，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨先成二〇二一年三月二日法官助理万舸书记员刘毅琼
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执224号之一申请执行人：平中麒。被执行人：王圣。关于申请执行人平中麒与被执行人王圣借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平中麒向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金60000元及利息3770元，承担案件受理费669元、执行费867元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月29日扣划被执行人网络账户存款4273元。本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61033元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十一日书记员 李      世      雄