山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终889号上诉人（原审被告）：安某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某2。上诉人安某因与被上诉人郭某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安某，被上诉人郭某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某上诉请求：1.依法判决上诉人不承担赔偿责任，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案缺乏必要的诉讼主体，属于程序违法，依法应当发回重审。上诉人驾驶的×××号小型轿车在人保太原分公司投保交强险，同时在阳光财险投保商业三者险等险种。一审庭审中，上诉人提出自己所驾驶的车辆投保在其他保险公司投保商业保险的事实，但是未得到法院的采纳，因此一审法院判决由上诉人承担除交强险以外的费用，属于认定事实不清，上诉人既然已经交纳了相关的保险费用，那么就是为了转移风险，要求由保险公司承担相关的损失，但是一审法院对上诉人提出的要求追加商业险承保公司的诉求不予理睬，导致本案缺乏了必要的诉讼主体。因此，上诉人认为，本案应当发回重审，重新追加商业险承保公司为本案当事人以查清本案，维护上诉人的合法权益。二、一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人郭某5208.7元，应当由商业险承保公司阳光财险予以承担，此外，对于上诉人已经垫付的护理费及医疗费用也不应当直接核减，依法也应当由保险公司直接支付了本案上诉人，或者由保险公司赔付给被上诉人后依法返还给上诉人。为避免上诉人的诉累，请求二审法院将本案发回重审，并由一审法院依法追加事故车辆的商业险承保公司为本案当事人，以一并查清本案，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查清事实，依法将本案发还重审。郭某辩称，一审案件诉讼前，答辩人多次向上诉人核实过保险情况，上诉人并未告知车辆有投保商业险的情况，且我方在交强险承保公司多次核实过，无法得知肇事车辆投保商业险的情况，故只起诉了交强险的承保公司。案件审理过程中，上诉人告知投保商业险但并未申请法院追加商业三者险保险公司作为被告参加诉讼，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《民法典》第一千二百一十三条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，答辩人并未起诉商业三者险保险公司，但并不影响上诉人安某作为实际侵权人应当承担的赔偿责任，上诉人承担赔偿责任后，可依据其与商业三者险保险公司的保险合同主张权利。故本案一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任限额范围内向郭某赔偿下述经济损失：医疗费按照共同责任划分后为11023.3元（医疗费7746.6元，住院伙食补助费9800元，营养费4500元，共计22046.6元，已核减交强险垫付10000元），护理费11700元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计26223.3元；二、上述赔偿金不足支付部分，请求一审法院依法判令安某向郭某承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由安某和中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月28日，在迎泽区并州北路并州东街口安某驾驶的×××号小型轿车与骑自行车的郭某发生碰撞，造成郭某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定安某与郭某负事故同等责任。×××事故车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。保险公司为郭某垫付10000元医疗费，不包含在郭某的诉讼请求内。安某为郭某垫付了3060元护理费，3509.2元医疗费，其中有2000元医疗费包含在郭某的诉讼请求内。郭某损失认定如下：一、医疗费7746.6元＋11509.2元=19255.8元（有票据、住院病历佐证）；二、住院伙食补助费100元／天×98天＝9800元（有住院病历佐证）；三、营养费4500元（有住院病历佐证）；四、护理费11700元＋3060元=14760元（有住院病历佐证、依我省标准）；五、交通费170元（有票据和双方意见佐证）；六、精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，郭某提供的医疗费票据共计7746.6元，保险公司垫付的医疗费为10000元，安某为郭某垫付的医疗费中不包含在郭某的诉讼请求内的金额为1509.2元。保险公司未能指出原因而笼统要求扣除郭某在山西省中医院产生的医疗费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认定的医疗费为19255．8元。根据郭某提供的住院病历并结合山西省标准，一审法院认定的住院伙食补助费为9800元。根据人身损害营养期标准及郭某住院治疗情况，一审法院认为郭某主张的营养费4500元较为合理，予以支持。郭某住院时间达98天，一审法院认为郭某主张的护理费11700元，较为合理，予以支持。另有安某为郭某垫付的护理费3060元，一审法院亦予以认定，一审法院认定的护理费为14760元。交通费应以正式票据为凭，郭某提供的交通费票据共计170元，一审法院予以认定。郭某虽未构成伤残但受伤较为严重，一审法院对郭某主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。交警认定安某与郭某负事故同等责任。以上认定的郭某交强险内损失共计27930元，核减保险公司已经支付的10000元为17930元，应当由承保的×××号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给郭某。以上认定的郭某交强险外损失共计23555.8元，交警认定安某与郭某负事故同等责任，一审法院酌情认定安某承担50％的赔偿责任即赔偿郭某11777.9元，核减安某垫付3060元护理费，3509.2元医疗费为5208.7元，应当由安某赔偿给郭某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿郭某各项损失共计17930元。安某于本判决生效之日起十日内赔偿郭某各项损失共计5208.7元。三、驳回郭某的其他诉讼请求。案件受理费250元，由郭某负担50元，由安某负担200元。本院二审期间，上诉人安某围绕上诉请求依法提交了证据：2019年3月在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保道路客运承运人责任保险的保险单，证明涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有商业险，安某是租车人。被上诉人郭某对保险单没有异议。因被上诉人对上诉人提交的证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但因该保单系道路客运承运人责任保险，对于本案的交通事故并不在承保范围内，故本院不予采纳。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实以及道路交通事故认定书，安某与郭某应对涉案车辆所造成的事故负同等责任。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安某作为实际侵权人，应当对郭某遭受的人身损害进行赔偿。其次，现有证据不能证明涉案车辆投有第三者责任商业保险，退一步讲，即便涉案车辆投有第三者责任商业保险，也属于被保险人与保险人之间形成的另一法律关系，不影响安某对被侵权人郭某应当承担的责任。故一审法院认定安某在交强险范围之外承担赔偿责任并无不当。上诉人安某提出本案缺乏必要的诉讼主体以及一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人郭某5208.7元，应当由商业险承保公司予以承担的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，安某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费500元，由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二O二一年三月十六日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳