西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初559号原告：贺文，女，1988年1月18日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：丁凡，女，1983年9月24日出生，汉族，现住西安市长安区。被告：陈鹏，男，1987年7月7日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区楼。原告贺文诉被告丁凡、陈鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺文、被告陈鹏到庭参加了诉讼。被告丁凡经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏向原告返还预付款2460元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年9月24日起至债务清偿之日为止，暂计至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告陈鹏承担。事实与理由: 2019年9月24日，原告在西安市莲湖区XX广场XX楼XX中心办理了游泳预付卡，并签订了《鱼乐贝贝会员入会协议》（编号：0004054）。协议约定，卡号为“1860290XXXX”的会员卡开始日期为2019年9月24日，终止日期为2020年9月24日，使用店铺为“金辉鱼乐贝贝”单店使用。卡费为2760元，购买次数为28次。协议签订后，原告通过微信扫码的方式向该店支付了卡费，微信支付显示商家全称为“西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆”。办理该预付卡后，原告带孩子在被告经营的店铺处进行了三次消费，后因新冠疫情爆发，商场关闭，再未能进行消费。2020年5月，疫情好转，该店恢复经营，然而原告至被告处消费时却被告知，被告店铺目前仅允许一周岁以内的婴幼儿进行洗澡、游泳等活动，一周岁以上不予接待。2020年6月13日，原告得到消息称被告店铺要关闭，但原告并未收到任何微信、短信、电话通知，询问被告得知其加盟的总公司会统一处理相关问题。2020年6月15日，自称来自总公司的工作人员为原告等消费者进行了登记，并提出两种解决方案，一是将卡上剩余次数转至其他店铺，二是进行退款。原告选择退款，但原告至今并未收到被告或任何单位的退款。此后原告一直积极寻找救济途径无果。经查询，本案预付卡所涉及店铺“西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆”现为注销状态（注销日期为2020年6月15日），即被告在未通知原告及其他消费者的情况下就申请了工商注销登记，该行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。    被告丁凡辩称，其不是店铺实际经营者，2017年12月15日，丁凡与陈鹏签订《鱼乐贝贝西安金辉悠熙地店转店情况说明》，原告的款项也未支付至丁凡账户，故原告诉请与其个人无关。被告陈鹏辩称，原告贺文是被告所经营店铺的客户，认可原告的游泳预付卡卡费为2760元。但其在实际经营中有其他合伙人，申请追加另一合伙人陈茜为本案被告。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《鱼乐贝贝会员入会协议》（编号0004054）、鱼乐贝贝会员卡、微信转账记录截图，证明原告是被告店铺会员，已经付款2760元，现要求被告退款。被告丁凡对原告的证据质证称，与其无关。被告陈鹏对原告的证据均认可。被告丁凡提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2017年12月15日，丁凡与陈鹏签订的《鱼乐贝贝西安金辉悠熙地店转店情况说明》，证明丁凡该店铺实际经营者。证据二、陈鹏与陈茜之间的入股协议（复印件）、（2020）陕0104民初9513号民事判决书（复印件）、丁凡与陈鹏的微信聊天记录、其中包括陈鹏转发的其与顾客的微信聊天记录、陈鹏转发的陈茜与陈鹏的微信聊天记录、证明在丁凡与陈鹏签订转让协议后，该店铺的经营与丁凡无关。原告对被告丁凡的证据认可。被告陈鹏对丁凡的证据认可。被告陈鹏未提交证据。对原告提交的证据，被告陈鹏均认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告丁凡提交的证据，原告及被告陈鹏均认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆于2017年7月31日注册成立，系个体工商户，登记注册的经营者为被告丁凡。2020年6月15日，该个体工商户注销。2017年12月15日，被告陈鹏与被告丁凡签订《鱼乐贝贝西安金辉悠熙地店转店情况说明》，约定丁凡于2017年12月18日将整店以435000元转让给陈鹏，此后该店所有盈利和支出都与被告丁凡无关；店里因为陈鹏经营不当造成亏损和遗留问题，顾客纠纷陈鹏全权负责自己解决处理，跟丁凡无关。2019年9月24日，原告贺文在该店铺处签订了《鱼乐贝贝会员入会协议》（编号0004054），协议载明：开始日期2019年9月24日，终止日期2020年9月24日；使用店铺为“金辉鱼乐贝贝”单店使用；会员卡费2760元，购买次数28次。同日，原告通过微信扫码向“西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆”支付卡费2760元。原告贺文及被告陈鹏确认，该会员卡每次使用价款为100元，贺文认可已使用了三次。自2020年4月起，原告贺文多次向该店进行预约均未成功。2020年6月起，该店闭店。庭审中，原告贺文主张由陈鹏承担退还款项之责任。本院认为，原告贺文在西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆处办理会员卡一张，双方订立的服务合同关系，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。原告向该个体工商户支付了28次会员卡费共2760元，西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆处应按约提供服务。在原告仅使用了三次后，西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆未能再为原告提供相应服务，并办理了注销，造成合同目的不能实现，故原告有权要求西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆退还相应费用。扣除已使用的三次费用300元后，西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆应退还剩余费用2460元。因西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆办理了注销，故应由其经营者承担相应责任。而丁凡提供了其与陈鹏签订的《鱼乐贝贝西安金辉悠熙地店转店情况说明》，约定丁凡于2017年12月18日将该店铺经营权转让给被告陈鹏，店铺相关的权利纠纷均由陈鹏负责处理。陈鹏亦认可系在其经营店铺期间与原告建立了服务关系，现贺文不主张由丁凡返还，而要求陈鹏承担退还款项之责任，符合法律规定，故陈鹏应向原告返还2460元。陈鹏辩称案涉纠纷发生在其与案外人陈茜合伙经营期间，应追加陈茜为共同被告。但其与案外人陈茜之间的约定与本案所涉服务合同并非同一法律关系，且陈鹏以其个人名义自丁凡处接手经营店铺，故本院依法对陈鹏的该项辩称不予采信。关于原告主张的利息一节，西安市莲湖区宝贝亲婴幼儿游泳馆在不能继续为原告提供相应服务的情况下即应退款，因该店铺于2020年6月15日注销，而陈鹏未能于2020年6月15日向原告退还款项，故应当承担自即日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后三日内向原告贺文退还2460元，并支付该笔款项的利息：以2460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月15日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告贺文其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陈鹏承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二一年三月八日 书    记    员      邱伏林