安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1276号 原告：吴雪，女，1975年10月15日生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告：杨祖彪，男，1972年10月27年生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：卢菊厚，女，1972年11月18日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：杨洋，男，1991年9月20日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告吴雪与被告杨祖彪、卢厚菊、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴雪、被告杨祖彪到庭参加诉讼，被告卢厚菊未经法庭许可中途退庭，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元。2.判令被告按照霍邱县人民法院（2014）霍民初字第00820号民事判决书确定的内容及皖（2019）皖1522执恢38号案的执行和解协议第一条约定偿还原告借款利息171460元，以上本息计211460元；判令被告以40000元为基数，按月息1.5%继续支付原告利息，本清息止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨祖彪、卢菊厚民间借贷纠纷一案，2014年业经霍邱县人民法院判决，确定上述二被告于判决生效后五日内共同偿还原告借款120000元并承担该款从2012年3月1日起，按月利率1.5%计息至判决确定的履行期限之日止。生效后，上述二被告未履行，霍邱县人民法院在执行过程中，吴雪与本案三被告于2019年5月13日达成执行和解协议，约定杨祖彪、卢厚菊夫妻共同分期偿还吴雪本金120000元，于签订协议之日还40000元，余款80000元，分别于2019年11月13日、2020年5月13日前各还40000元，若上述本案二被告未依约履行，利息仍按上述判决书计算支付，并约定上述案件二被告之子被告杨洋自愿为上述本息提供担保，若其父母未按协议履行，其自愿承担清偿责任等。协议签订当日，杨祖彪依约偿还40000元，本案原告撤回执行申请。逾期，经催要杨祖彪于2019年11月13日还40000元后拒付。 原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份信息及其具有适格的原告主体；2、本院2014年11月20日出具的（2014）霍民二初字00820号民事判决书及本案当事人于2019年5月13日达成的执行和解协议，证明杨祖彪、卢菊厚欠款经过，及三被告未履行执行和解协议，应依约偿还下欠本金40000元及依原判决确定的利率承担借款全部利息。 被告杨祖彪承认原告在本案中主张的事实，但认为因家庭债务较多，请求分期偿还下欠原告40000元本金。 被告卢菊厚、杨洋未作答辩。 本院认为，杨祖彪承认原告吴雪在本案中主张的事实，故对吴雪主张的事实予以确认。本案被告杨祖彪、卢菊厚借原告吴雪120000元并按月利率1.5%承担该款利息等，已被生效的民事判决书确认。原告依约借款给上述二被告，二被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息，而二被告不但未自觉履行上述生效的民事判决书确定的义务，且本案三被告亦未完全履行执行过程中与吴雪达成的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故原告选择向执行法院即本院提起诉讼，于法有据。故对原告要求杨祖彪、卢菊厚偿还下余40000元本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。结合上述生效的民事判决书确定的内容和本案原、被告达成的执行和解协议约定内容及杨祖彪于2019年5月13日、11月13日分别偿还原告40000元的事实，其所还上述80000元显然不足以清偿全部债务，依法其本应先履行偿还所借原告120000元本金的利息，但因原告主张被告先还本金，属其意思自治，应予准许。原告主张按原判决确定的利率并结合杨祖彪上述两次还款的实际，依法应分段计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[以下简称《规定》]第三十一条，从2020年8月20日以后的利率应按《规定》的利率保护标准计算。按生效判决书确定被告杨祖彪、卢菊厚共同偿还原告120000元，从2012年3月1日起按月利率1.5%计息。则至2019年5月13日，息约为157620元，而原告当庭主张155520元，因超出原告主张的数额本院依法不能支持，故本院只能支持其主张的155520元；从2019年5月14日至2019年11月13日,本金为80000元，息为7200元；从2019年11月14日至2020年8月19日，本金为40000元，息为5500元，以上利息计为168220元。本金为40000元，从2020年8月20日至返还之日的利息部分，依法应适用上述《规定》的利率保护标准计算。至此，对原告主张的分段时间、利率计算利息错误部分本院依法更正后予以支持。另，本案原、被告达成执行和解协议的法律事实发生在民法典实施前，依相关司法解释规定，该民事法律纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。则，被告杨洋的的担保适用担保法相关规定，从其担保内容看，依法应为一般保证，双方未约定保证期间，依法本案保证期间为主债务履行期届满之日即2020年5月13日起六个月。在该保证期间，债权人吴雪未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人杨洋免除保证责任。故对原告要求杨洋承担连带担保责任的诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百六十一、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，判决如下： 一、被告杨祖彪、卢菊厚于本判决生效后十日内偿还所借原告吴雪下余40000元，并承担从2012年3月1日起至2020年8月19日的利息计168220元；下余利息，以40000元为基数，支付自2020年8月20日起至借款返还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付。 二、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。 案件受理费4472元，由被告杨祖彪、卢菊厚共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇二一年三月八日 书记员  张光耀 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等异物。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定以外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履 行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于执行和解若干规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。