河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初19号 原告：李文艳，女，1966年11月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：吴立涛，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座，统一社会信用代码：911301006622458830。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张硕，男，该公司员工。 原告李文艳与被告吴立涛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳的委托诉讼代理人赵园园、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告吴立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文艳向本院提出诉讼请求：1、判令吴立涛、阳光财险公司赔偿李文艳各项经济损失317442.77元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日5时00分许，吴立涛驾驶冀Ａ×××××号轻型货车沿保定市北三环107国道由西向东行驶至周庄村北口处，与同车道在前由刘景宝驾驶的冀Ｆ×××××号三轮车相撞，致冀Ｆ×××××号三轮车乘车人李文艳、张兰芬、李秀英、孙秀英、王喜爱、于香玲、李伟伟受伤，两车受损。该事故经保定市公安交通警察支队第六大队作出第130602120190000075号事故认定书认定吴立涛承担此事故的全部责任。经查冀Ａ×××××号轻型货车的实际所有人为吴立涛，该车在阳光财险公司投有交强险及商业险。李文艳受伤后，共造成各项损失317442.77元。 吴立涛未答辩。 阳光财险公司辩称，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险项下对伤者的合理损失进行赔偿，诉讼费不予承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：阳光财险公司、吴立涛是否应赔偿李文艳各项经济损失317442.77元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于李文艳提供的其本人身份证复印件、事故认定书，吴立涛的行驶证、驾驶本、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险单，保定市第一中心医院门诊收费票据、保定市第一医院收费票据、保定市第一医院诊断证明、费用清单、住院病案，德林义肢矫型器（北京）有限公司保定分公司出具的医疗仪器*矫形器发票，保定济慈门诊部出具的救护车票据，梁占江、梁寒常住人口登记卡、梁寒残疾人证、保定市竞秀区江城乡后高庄村民委员会证明及本院委托天津市津实司法鉴定中心作出的34120000770601785K号司法鉴定意见书、鉴定费票据；各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李文艳提交的证据。 1、误工证明及工资表，阳光财险公司不予认可。经审查认为，因上述证据仅有人员签字没有公司印章，亦无其他证据佐证，故依法不予采纳。 2、保定市苑明电力安装工程有限公司的营业执照、证明、工资表，梁占江的常住人口登记卡，阳光财险公司均不认可。经审查认为，因李文艳未提交梁占江的劳动合同及收入因务工实际减少的银行流水，故上述证据无法形成完整证据链条，依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴立涛为其所有的冀Ａ×××××号轻型货车在阳光财险公司处投保有交强险（保险金额为122000元）、机动车损失险、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。 2019年3月16日5时00分许，吴立涛驾驶冀Ａ×××××号轻型货车沿保定市北三环107国道由西向东行驶至周庄村北口处，与同车道在前由刘景宝驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，致冀Ｆ×××××三轮车乘车人李文艳、张兰芬、李秀英、孙秀英、王喜爱、于香玲、李伟伟受伤，两车受损。保定市公安局交警支队六大队于2019年3月27日作出第130602120190000075号《道路交通事故认定书》，认定吴立涛负此事故的全部责任，刘景宝、李文艳、张兰芬、李秀英、孙秀英、王喜爱、于香玲、李伟伟无责任。 事故发生后，李文艳当日被救护车送至保定市第一中心医院就诊1天，后于2019年3月16日12时至2019年5月6日16时转至保定市第一医院住院治疗50天。出院后进行门诊诊查，又于2019年11月18日至2019年11月27日在保定市第一医院住院治疗10天。上述期间内花费住院费用106585.97元（7591.84+86480.99+916.2+11596.94）、辅助器械1000元、救护车费用320元。保定市第一医院出具的李文艳出院记录中载明出院后需器械辅助下活动及功能锻炼，需人陪护，加强营养，1.3.6.12个月回院复查拍片，骨折愈合后需手术将内固定装置取出，3个月内勿从事体力劳动等。 2020年9月15日经本院委托，天津市津实司法鉴定中心就李文艳的伤情作出津津实[2020]临床鉴字第2329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文艳外伤致T10、L4、L5椎体压缩性骨折，并行内固定术及内固定取出术，为八级伤残；致右侧第2、10肋骨骨折，左侧6-10肋骨骨折，为十级伤残；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。李文艳支付鉴定费2900元。 另查明，事故发生后，阳光财险公司对吴立涛、刘景宝的车辆损失及伤者王喜爱、于香玲的各项损失均已进行了理赔，理赔数额分别为：吴立涛19200元、刘景宝4500元、王喜爱1153元、于香玲3225元，以上共计28078元。 庭审中，阳光财险公司陈述，因伤者李伟伟仅向其公司提交了损失发票的复印件，其公司不予赔偿。 又查明，梁寒系李文艳之子，1993年2月1日出生，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，为肢体一级残疾。 本院认为,1、李文艳的医疗费，依据保定市第一中心医院、保定市第一医院出具的医疗费票据认定为106585.97元。 2、李文艳住院60天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为100元/天×60天=6000元。 3、李文艳的诊断证明书中载明需增强营养，依据司法鉴定意见书中的鉴定结论，其营养费为20元×90天=1800元。 4、李文艳主张的误工费，其收入应按照农、林、牧、渔业收入标准计算，依据司法鉴定意见书中的鉴定结论，对李文艳误工费应认定为28201元/年（农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天×180天=13907元。 5、李文艳的诊断证明书中载明建议专人陪护，依据司法鉴定意见书的鉴定结论，其护理费为42115元/年（居民服务、修理和其他服务业年基本工资）÷365天×90天=10385元。 6、李文艳主张伤残赔偿金参照2019年河北省农村居民人均可支配收入标准计算并无不当，结合其伤残鉴定结论，依法确定李文艳伤残赔偿金数额为：15373元/年×20年×31%=95312.6元。 7、李文艳主张被扶养人生活费参照2019年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算并无不当，因李文艳之子梁寒为残疾人，其生活费应为12372元×31%×20年÷2（母李文艳、父梁占江二人抚养）=38353.2元。 8、本案中因交通事故造成李文艳八级伤残和十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为2万元。 9、对李文艳主张的购买残疾辅助器具费1000元，该费用发生于李文艳住院期间，结合其伤情及诊断证明，属于与其伤情相关的合理费用，依法予以支持。 10、李文艳主张的交通费，结合其住院天数及家庭住址和医院的距离，酌定交通费为1200元+救护车费用320元=1520元。 11、李文艳主张的鉴定费系为确定其伤残程度及误工期、营养期、护理期所支付的必要、合理的费用，根据鉴定费发票应为2900元。 根据上述事实认定李文艳的损失为：1、医疗费106585.97元，2、住院伙食补助费6000元，3、营养费1800元，4、误工费13907元，5、护理费10385元，6、残疾赔偿金95312.6元，7、被扶养人生活费38353.2元，8、精神损害抚慰金20000元，9、残疾辅助器具费1000元，10、交通费1520元，11、鉴定费2900元，上述共计297763.77元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案中，冀Ａ×××××号车辆在阳光财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内，该车辆驾驶人吴立涛负此次事故的全部责任，阳光财险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由其在商业三者险责任限额范围内承担责任，如仍有不足，再由侵权人予以赔偿。另此次事故伤者共有八人，其中李伟伟暂未向阳光财险公司主张赔偿，应在交强险范围内预留李伟伟1／8份额，结合本案中其他伤者的伤情和损失赔偿情况，其损失数额总和未超过涉案车辆投保的交强险、商业险赔偿限额，故阳光财险公司应在机动车交强险限额及三者责任限额内赔偿李文艳各项损失297762.77元。 综上所述,阳光财险公司应赔偿李文艳各项损失297763.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李文艳各项损失297763.77元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回李文艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2883元，李文艳负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘贺楠