四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13504号 原告：朱新，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：孙淑青，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都蓉上商贸有限公司，住所地：成都市锦江区光明路69号3栋1层14号、2层1号。 法定代表人：林德明，职务不详。 被告：林德明，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省林县。 被告：李佼蓉，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：林德明（系被告李佼蓉丈夫），男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省林县。 原告朱新、孙淑青与被告成都蓉上商贸有限公司（简称蓉上商贸公司）、林德明、李佼蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新、孙淑青到庭参加诉讼，被告蓉上商贸公司的法定代表人林德明及其作为被告及被告李佼蓉的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新、孙淑青向本院提出诉讼请求：1．判令蓉上商贸公司支付拖欠朱新、孙淑青2019年2月1日至2020年8月31日光明路菜市2074号摊位租金45045元，庭审中朱新、孙淑青明确为2019年2月1日至2020年10月31日光明路菜市2074号摊位租金45045元；2．判令蓉上商贸公司支付逾期付款违约金，违约金以欠款45045元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的4倍分段累计，计算的起止时间自逾期付款之日起，即合同约定的每季度第一个月的20日起至欠款付清之日止，暂计至2020年10月20日的违约金为7391.28元；3．判令林德明、李佼蓉对以上两项承担连带责任；4．判令蓉上商贸公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日朱新与蓉上商贸公司签订《经营权出让合同》（以下简称《出让合同》），蓉上商贸公司出让成都市锦江区光明路菜市场第二层2074号摊位20年的经营权。出让期限：自2011年5月1日至2031年4月30日，共20年，出让价款：232243元。合同约定朱新所购摊位由蓉上商贸公司进行租赁及管理，第一年蓉上商贸公司支付朱新租金19200元/年（即1600元/月），以后每年租金按年租金5%逐年递增。2014年3月12日朱新与蓉上商贸公司签订《补充协议》，协议第一条约定，光明路菜市场二楼2074号摊位由蓉上商贸公司租赁、管理，期限为三年（2014年5月1日至2017年4月30日）。2017年11月30日，朱新与蓉上商贸公司续签《补充协议》，协议第一条约定，光明路菜市场二楼2074号摊位由蓉上商贸公司租赁、管理，期限为十四年（2017年5月1日至2031年4月30日）。第三条约定，租金收益自2018年2月1日至2019年1月31日蓉上商贸公司支付朱新租金2000元/月，以后每年租金按年租金5%逐年递增。《出让合同》第五条第3项、《补充协议》第四条和续签《补充协议》第四条均约定，蓉上商贸公司于每季度的第一个月的20日前将摊位租金存入朱新的“租金账户”。合同签订后，朱新均依约全面履行了合同义务，蓉上商贸公司应当依约履行租赁、管理、支付朱新租金的义务。续签《补充协议》签订后，蓉上商贸公司不按照合同约定履行支付租金的义务，2019年2月1日至2020年8月31日蓉上商贸公司未支付分文，拖欠占用朱新租金共计45045元。《出让合同》第六条违约责任明确约定：“任何一方违反了本合同的任一条款即构成违约，应当向对方支付违约金十万元。”蓉上商贸公司不按照合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，蓉上商贸公司应当依约依法承担违约责任，支付逾期付款违约金。蓉上商贸公司工商登记的股东及出资信息载明：林德明、李佼蓉为蓉上商贸公司的股东，其认缴出资额分别为500万元，实缴出资额分别为0万元。2012年5月3日至今李佼蓉持续地使用其个人账户支付朱新租金，蓉上商贸公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款等相关法律的规定，林德明、李佼蓉对公司债务承担连带责任。 被告蓉上商贸公司辩称，蓉上商贸公司已没有能力经营管理案涉摊位，朱新主张的租金时间段该摊位也没人租用，蓉上商贸公司也没有收取到租金，蓉上商贸公司不应承担该期间段的租金。 被告林德明、李佼蓉共同辩称，本案系公司与朱新、孙淑青之间的纠纷，与林德明、李佼蓉个人无关，不应由林德明、李佼蓉承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，朱新（受让方，乙方）与蓉上商贸公司（出让方，甲方）签订《经营权出让合同》，约定：合同标的，地点：成都市锦江区光明路69号光明路菜市。摊位位置：光明路菜市场第二层2074号摊位，摊位经营权的内容：甲方将特定摊位经营权约定期限出让给乙方，乙方在出让期限内对该摊位享有使用和收益的权利，经营权出让期间所有权仍然归甲方所有。该摊位的经营范围为：干杂。本合同限仅购经营权不参与摊位经营的乙方。若该摊位经营商家租赁期满后，乙方欲自营该摊位，则乙方需与甲方重新签订合同。出让期限、价款及付款方式：出让期限：自2011年5月1日至2031年4月30日，共20年。出让价款：该摊位二十年经营权出让总价款为232243元。乙方按以下方式付款：一次性付款。乙方于2011年5月1日前一次性付清全部出让总款232243元。乙方需在2011年5月1日开设“摊位租赁代理租金专用账户”，该账户专门用于甲方为乙方所代理出租的摊位租金的代收代付。乙方委托甲方代为租赁、管理的摊位，其中发生的如管理费、财务费用等由乙方按照每季度60元支付，该笔费用由甲方从乙方租金账户中直接扣除。甲方在2011年5月20日前，将甲方所代理出租的摊位的半年租金存入租金账户，之后的租金由甲方代收后于每季度的第一个月的20日前存入租金账户。甲乙双方约定在经营期限的二十年的前三年，乙方将所购摊位委托甲方进行租赁及管理，第一年甲方支付乙方租金1600元/月，以后每年租金按年租金5%逐年递增。满三年后，该摊位经营商家可向乙方提出续租申请，乙方亦可自行招租或委托甲方代为招租，租金收益按该摊位所签订的《摊位租赁合同》标准执行。任何一方违反本合同的任一条款，即构成违约，应当向对方支付违约金拾万元整。违约金不足以弥补损失的部分，还应当赔偿。 2014年3月12日，朱新（受让方，乙方）与蓉上商贸公司（出让方，甲方）签订《补充协议》，约定：乙方将光明路菜市场二楼2074号摊位委托甲方代为租赁、管理，其中发生的如管理费用、财务费用按照60元/季度进行收取，该笔费用从乙方租金账户中直接扣除。管理代租期限为三年（2014.5.1-2017.4.30）。甲方代收后于每季度的第一个月的20日前存入租金账户。 2017年11月30日，朱新（受让方，乙方）与蓉上商贸公司（出让方，甲方）签订《补充协议》，约定：乙方将光明路菜市场二楼2074号摊位委托甲方代为租赁、管理，其中发生的如管理费用、财务费用按照60元/季度进行收取，该笔费用从乙方租金账户中直接扣除。租赁及管理期限为十四年（2017年5月1日至2031年4月30日）。租金收益自2018年2月1日至2019年1月31日甲方支付乙方摊位租金2000元/月，以后每年租金按年租金5%逐年递增。甲方于每季度的第一个月的20日前存入租金账户。 因蓉上商贸公司未按约定支付租金，朱新、孙淑青曾三次诉讼至本院。2019年6月11日本院作出（2018）川0104民初14046号民事判决，判决蓉上商贸公司支付朱新、孙淑青尚欠的2015年8月1日至2019年1月31日租金、按照合同约定少支付的租金及逾期付款违约金。该判决生效后，蓉上商贸公司仍持续拖欠租金，本案中朱新、孙淑青主张2019年2月1日至2020年10月31日期间的租金45045元。 另查明，林德明、李佼蓉系蓉上商贸公司股东，林德明为公司法定代表人。林德明、李佼蓉分别认缴出资额500万元，认缴时间为2065年2月14日。在《经营权出让合同》履行期间，李佼蓉曾通过其个人银行账户向朱新开设的租金专用账户支付过租金。 庭审中，朱新、孙淑青称案涉摊位由蓉上商贸公司出租给案外人李思松，并提交了其与李思松的通话录音以及摊位现状照片，对此，蓉上商贸公司、林德明及李佼蓉均不予认可。 以上事实的认定，有以下证据及当事人陈述在案为证：朱新、孙淑青提交的朱新、孙淑青身份证复印件、结婚证复印件、蓉上商贸公司企业信用信息公示、《收据》、《经营权出让合同》、《补充协议》、《四川天府银行业务交易账单》、手机通话录音整理、CD光盘、照片、2019、2020年《中国人民银行贷款基准利率》、《成都蓉上商贸有限公司应付租金明细》、《成都蓉上商贸有限公司逾期付款违约金》、诉讼费票据、火车票。 本院认为，朱新与蓉上商贸公司签订的《经营权出让合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。 关于租金。根据双方签订的《经营权出让合同》及《补充协议》的约定，租金收益自2018年2月1日至2019年1月31日甲方支付乙方摊位租金2000元/月，以后每年租金按年租金5%逐年递增。甲方于每季度的第一个月的20日前存入租金账户。庭审已查明，蓉上商贸公司尚欠2019年2月1日至2020年10月31日租金45045元（2100元/月×12个月＋2205元/月×9个月），朱新、孙淑青在本案中主张该该期间段的租金合法有据，本院予以支持。至于蓉上商贸公司辩称在该时间段已将案涉摊位交还给朱新、孙淑青自行经营管理，蓉上商贸公司没有管理案涉摊位，也没有人承租案涉摊位，蓉上商贸公司也没有收取该摊位租金的抗辩意见，本院认为蓉上商贸公司并未举证证明已将案涉摊位交还朱新、孙淑青，根据双方签订的《经营权出让合同》及《补充协议》的约定，朱新已将案涉摊位委托蓉上商贸公司租赁及管理，不论蓉上商贸公司是否将涉案摊位出租给案外人或实际从案外人处收取到租金，蓉上商贸公司均负有向朱新给付租金的义务，故本院对蓉上商贸公司的前述抗辩意见不予采纳。 关于逾期支付租金的违约金。根据《经营权出让合同》“任何一方违反本合同的任一条款，即构成违约，应当向对方支付违约金100000元。违约金不足以弥补损失的部分，还应当进行赔偿”的约定，因蓉上商贸公司未按时支付租金，其行为已构成违约，故朱新、孙淑青要求蓉上商贸公司支付尚欠租金的违约金的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持，本院综合考虑双方合同的履行时间、履行状况、蓉上商贸公司拖欠租金的违约程度等综合因素，以及朱新、孙淑青的实际损失等客观情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定逾期付款违约金以上述欠租金额45045元为基数，按每日千分之五标准，自朱新、孙淑青起诉本案本院受理之日（2020年10月26日）起计至实际付清之日止。对朱新、孙淑青多主张的违约金部分，本院不予支持。 关于林德明、李佼蓉的责任认定。本案中，朱新、孙淑青认为林德明、李佼蓉系蓉上商贸公司股东，未履行出资义务，公司与股东资金混同，故要求股东林德明、李佼蓉对蓉上商贸公司的前述债务承担连带责任。本院认为，首先，本案系朱新、孙淑青与蓉上商贸公司之间的租赁合同纠纷，而朱新、孙淑青与林德明、李佼蓉之间并无租赁合同关系，即便股东林德明、李佼蓉出资不实，亦属于侵权纠纷；其次，朱新、孙淑青作为债权人要求公司股东承担责任的前提是公司不能清偿债务，而在本案租赁合同纠纷中，蓉上商贸公司能否清偿债务难以确定。因此，朱新、孙淑青要求林德明、李佼蓉承担股东责任的诉讼请求与本案属于不同法律关系，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都蓉上商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新、孙淑青支付租金45045元； 二、被告成都蓉上商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新、孙淑青支付逾期付款违约金（以尚欠租金45045元为基数，按照每日千分之五的标准，从2020年10月26日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告朱新、孙淑青的其他诉讼请求。 案件受理费1111元，由被告成都蓉上商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  龙晓莉 人民陪审员  肖国群 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘 瑶