安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初396号 原告：武菊秀，女，1971年10月26日出生，汉族，大专文化，会计，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：承伟,男,1973年10月26日出生,汉族,高中文化，公司经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：后显婷,女,1982年9月23日出生,汉族,高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号，统一社会信用代码913402005649919624。 法定代表人：承伟，总经理。 第三人:赵明,男,1968年5月31日出生,汉族,本科文化，无业，住安徽芜湖市镜湖区。 原告武菊秀诉被告承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司（下称伟业公司）、第三人赵明债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，后依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告武菊秀及其委托诉讼代理人李明泉、第三人赵明到庭参加了诉讼，被告承伟、后显婷、伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武菊秀向本院提出诉讼请求：一、被告承伟、后显婷、伟业公司归还借款本金527191元,截止2020年8月19日的利息902550元（按年利率24%，自2013年7月2日起计算）,2020年8月20日至2020年12月31日的利息29768元（按年利率15.4%计算）及直至实际给付之日止的利息（按年利率15.4%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：承伟、后显婷原系夫妻关系,后于2013年办理离婚手续。承伟于2010年11月注册成立了伟业公司,其任公司执行董事、总经理。承伟以伟业公司开发伟业臻园小区为由,分多次自第三人赵明处借款用于公司经营。由于承伟迟迟不能归还所借款项,其于2013年7月份将开发的伟业臻园小区的部分房产抵给第三人赵明的债权人。具体以伟业臻园住宅一套(4#-1-801，总计517191元)抵给武菊秀、汪一欣，并约定以武菊秀的名义签订购房合同。上述款项已在第三人赵明、案外人马方方与承伟、后显婷、伟业公司的民间借贷案中予以扣减{见安徽省高级人民法院(2018)皖民终318号民事判决书及芜湖永信审字(2017)第0507号专项审计报告}。根据安徽省高级人民法院(2018)皖民终318号民事判决书对承伟借自赵明、马方方的借款原因与用途的认定,后显婷、伟业公司应当对该专项审计报告中已经认定并扣减的借款本息承担共同偿还责任。由于案涉房屋被案外人查封并申请执行，伟业公司（承伟）已无法按照以房抵债协议交付房屋，根据“旧债不灭失”法律原理，特提起诉讼，请求判如所请。 被告承伟书面辩称：案涉《协议书》中的甲方是伟业公司，而不是伟业公司和承伟。因承伟和原告之间不存在民间借贷或合同关系，故承伟非本案适格被告。 被告后显婷书面辩称：后显婷和原告之间不存在合同关系，后显婷并非本案适格被告。原告要求后显婷归还借款和利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告对后显婷的诉请。 被告伟业公司书面辩称：原告和伟业公司之间仅是房屋买卖合同关系，双方签订了房屋买卖合同，并且用承伟对赵明的债务抵扣房款。因伟业公司和原告之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，原告要求伟业公司归还借款及利息不符合法律规定。 第三人赵明述称：同意原告诉请。 经审理查明：伟业公司（承伟）作为甲方、赵明作为乙方、武菊秀、汪一欣作为丙方，为解决三方的债权债务纠纷于2013年6月进行了多次协商。2013年6月30日，伟业公司（出卖人）与武菊秀（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的伟业臻园4#楼1单元801室（建筑面积104.08平方米），毛坯单价5065.25元，总金额527191元；买受人于2013年6月30日一次性付款全部款项；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。买卖双方还对违约责任进行了约定。上述合同签订后，伟业公司（承伟）（甲方）与赵明（乙方）、武菊秀、汪一欣（丙方）于2013年7月2日补签了《协议书》一份，载明：为及时归还乙方所借丙方款项，经甲、乙、丙三方协商，达成如下一致意见：1、甲方同意丙方以武菊秀名义购买伟业臻园住宅一套（4#-1-801、建筑面积104.08㎡，优惠后总价为527191元），具体以上述房产《商品房销售合同》为准，甲方并同意乙方所借丙方款项冲抵丙方购房款；2、甲方与丙方签订上述房屋销售合同，丙方委托甲方代为销售，销售价格以丙方书面确认后方可实施。甲方出具收据，发票在办理产权证时根据丙方意见办理，户名更名时甲方不再收取费用，丙方也可自行出售房产。丙方与甲方购房合同签订后，乙方可据此与甲方、丙方结算借款本息。同日，伟业公司向武菊秀出具收据一份，载明收到房款527191元。上述合同及协议签订后，伟业公司未就上述房屋买卖事宜向芜湖市房地产登记管理处办理备案手续。上述房屋于2013年时即被公安机关查封，后陆续被施工方等债权人申请法院查封。2018年5月29日，武菊秀以伟业公司为被告诉至本院，要求伟业公司交付上述房屋、办理产权登记手续并承担逾期交房及逾期办理产权证违约金等。2018年11月22日，本院作出（2018）皖0203民初1536号民事判决，判决驳回了武菊秀诉讼请求。2021年1月15日，武菊秀诉至本院，要求判如所请。2021年3月19日，武菊秀向本院提交了《权利放弃声明书》原件及汪一欣身份证复印件各一份，《权利放弃声明书》载明：“本人放弃《协议书》中属于自己的一切权利，协议中属于丙方的权利均由武菊秀一人享有。声明人汪一欣。” 另查明，赵明、马方方系夫妻关系，自2010年4月12日起至2013年12月31日期间，赵明、马方方与承伟之间陆续发生多笔借贷关系，承伟均以个人名义先后出具借条五份，并约定了利息。2017年6月23日，赵明、马方方以承伟、伟业公司、后显婷（与承伟原系夫妻，双方于2013年11月29日协议解除了婚姻关系）等为被告，以双方存在民间借贷纠纷为由诉至芜湖市中级人民法院[案号为（2017）皖02民初118号]。该案审理过程中，赵明、马方方提出申请对双方在此期间发生的借款及利息进行审计。芜湖市中级人民法院委托芜湖永信会计师事务所进行了审计。该所于2017年11月23日出具了芜湖永信审（2017）0507号《审计报告》一份，该报告载明承伟还款中包含了11户以购买伟业公司房屋所抵付的款项，其中武菊秀购房抵付了承伟的借款本金527191元(于2013年7月1日抵付)，计息年利率为24%。该审计报告结论经安徽省高级人民法院（2018）皖民终318号民事判决予以认定，该终审判决第一项内容为：承伟、后显婷、伟业公司于本判决生效之日起十日内共同偿还赵明、马方方借款本金11254770.36元、截至2017年6月20日的利息10278772.80元及之后的利息（按年利率24%计算，自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止）。 上述事实有原告提交的《协议书》复印件、收据复印件、《商品房买卖合同》复印件、收据、芜湖永信审（2017）0507号《审计报告》、安徽省高级人民法院（2018）皖民终318号民事判决书、本院（2018）皖民初1536号民事判决书、本院（2020）皖民初833号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终3004号民事判决书、《权利放弃声明书》、身份证复印件、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；以物抵债协议成立后，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人既可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。本案原、被告及第三人签订的案涉《协议书》系三方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。原告及案外人汪一欣基于《协议书》取代了第三人赵明成为了被告伟业公司及承伟的债权人，案涉《商品房买卖合同》系被告伟业公司为了履行第三人赵明转让的案涉债权而与原告及汪一欣订立的以物抵债协议。因案涉房屋已被法院查封，且案涉《商品房买卖合同》未在芜湖市房地产登记管理处登记备案，原告（汪一欣已将案涉债权让与原告一人享有）基于该事由选择诉请被告伟业公司及承伟支付债权转让款本金527191元及自2013年7月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算为902200元。2020年8月20日以后利息应当按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告后显婷非案涉《协议书》载明的债务人，原告诉请被告后显婷归还案涉债权转让款本息无合同依据，本院不予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告承伟、芜湖伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武菊秀债权转让款527191元、自2013年7月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日的利息902200元，并自2020年8月20日起以527191元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至该款实际清偿之日； 二、驳回原告武菊秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17936元，由被告承伟、芜湖伟业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  李 奋 人民陪审员  陶少华 二〇二一年三月十九日 法官 助理  李文杰 书 记 员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。