天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终402号上诉人（原审被告）：刘明绪，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王中瑞，男，1999年7月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：冉芃，天津韶钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。上诉人刘明绪因与被上诉人王中瑞、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明绪上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，依法对王中瑞所驾驶的天津552××××号电动自行车进行是否为机动车鉴定后重新认定事故责任进行改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由王中瑞承担。事实和理由：2019年3月5日7时44分，刘明绪驾驶津Ｌ0××××号小型客车，沿迎宾街由北向南行驶至迎宾街晨晖里西门路口左转时，与沿迎宾街东侧非机动车道由南向北直行的王中瑞驾驶的天津552××××号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王中瑞受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，刘明绪负全部责任，王中瑞无责任。对于该起事故中，刘明绪于答辩期内向天津市滨海新区人民法院提出申请对天津552××××号电动自行车是否为机动车进行鉴定，均未得到法院支持，依照道路交通安全法规定，整车重量40公斤以上，最高时速超过20公里每小时的电动车属于轻便摩托车或电动摩托车，即属于机动车，同时电动车应该配有脚蹬，然而王中瑞所驾驶的电动车明显不符合上述标准，应当根据刘明绪的鉴定请求认定王中瑞所驾驶的车辆为机动车，因此，事故中王中瑞应当承担相应的事故责任从而减轻刘明绪的责任。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当驳回或者改判。王中瑞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对刘明绪提到事故认定书中车辆的问题，根据事故发生时相关的管理规定，经申请审核通过的电动自行车登记上牌照后，可以上路行驶，王中瑞一审中已经提交了登记表以及行驶证，足以证明该电动车符合上路行驶要求，故此王中瑞没有违规行为，涉案电动车无需再经过鉴定，且根据道路交通处理程序规定第71条，当事人对交通事故认定有异议的应当在3日内提出书面申请，刘明绪没有进行申请复核，即表明对交通事故认定无异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渤海保险公司未到庭发表答辩意见。王中瑞向一审法院起诉请求：1.损失：医疗费34953.80元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费30456元、护理费15228元、残疾辅助器具费1260元、交通费500元、鉴定费3780元，共计100777.80元。由渤海保险公司在交强险限额内赔偿损失，不足的部分，由刘明绪承担赔偿责任；2.诉讼费由刘明绪、渤海保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月5日7时44分，刘明绪驾驶津ＬＱ××××号雅阁牌小型轿车，沿迎宾街由北向南行驶至迎宾街晨晖里西门路口左转时，与沿迎宾街东侧非机动车道由南向北直行的王中瑞驾驶的天津552××××号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王中瑞受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，刘明绪负全部责任，王中瑞无责任。另查，2019年3月5日至2019年3月14日，王中瑞因左侧内踝骨折、左侧锁骨骨折、左胫骨远端前外缘撕脱骨折、面部擦伤等症在天津市滨海新区大港医院住院治疗9天。出院医嘱：继续骨科专科治疗，药物预防下肢静脉血栓形成，定期门诊复查，不适随诊。2019年3月14日至2019年3月26日，王中瑞因左踝骨折、左锁骨骨折、左腓静脉血栓、肌间静脉血栓等症在天津医院住院治疗12天，进行了左踝骨折切开复位内固定术。其为治疗伤情在天津市滨海新区大港医院及天津医院就诊及住院共计支出医疗费44367.20元，其中，渤海保险公司在交强险的医疗费限额内支付10000元。其为鉴定而复查伤情在天津市第一医院支出医疗费190元。其住院期间购买备皮包支出149.60元。其购买双拐支出180元、购买轮椅支出1080元。2020年8月17日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：王中瑞外伤致左侧内踝骨折内固定术后，不构成伤残。其左锁骨远端骨折，不构成伤残。其余损伤，不构成伤残。外伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。二次手术费用为6000-8000元。其支出鉴定费3780元。再查，刘明绪自认系津ＬＱ××××号雅阁牌小型轿车的实际车主。王中瑞驾驶的天津552××××号电动自行车，具有天津市电动自行车临时行驶证。使用须知第2条，在非机动车道行驶。事故发生时，王中瑞骑行该车在非机动车道内行驶。该行驶证有天津市公安局非机动车执照专用章。该车在天津市公安局物联网电动自行车登记上牌防盗备案系统中的登记时间为2018年7月11日，在备案表中明确记载了车牌照号为5523090，本人已领取非机动车行驶证。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、天津市电动自行车临时行驶证、天津市公安局防盗电动车工作平台—防盗登记系统表、电动自行车登记上牌防盗备案表、现场照片、视频、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，且经当庭质证，一审法院依法予以确认。一审庭审中，渤海保险公司及刘明绪对于王中瑞骑行的电动自行车系非机动车不予认可。一审法院认为，根据天津市公安局关于电动自行车的管理规定及相应的解释精神，公安机关对于符合规定的电动自行车予以登记安装牌照；对于不符合正式牌照的电动自行车安装临时牌照；对于明显超长超宽的快递、送水等电动自行车和经过改装、拼装的电动自行车一律不予登记上牌照。其中，安装临时牌照的电动自行车三年以内可上路行驶，期满后禁止上路行驶。王中瑞骑行的电动自行车悬挂有公安机关经登记安装的牌照，其本人领取了天津市电动自行车临时行驶证，足以证实其驾驶牌照号为5523090的电动自行车上路行驶符合法律规定以及公安机关关于电动自行车上路行驶的管理规定，该车属于准予上路行驶的电动自行车，系非机动车。故刘明绪关于对该电动自行车进行鉴定的请求，一审法院不予准予。一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据当事人自行提交的证据以及一审法院调取的照片、视频，足以证实刘明绪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，交管部门据此认定刘明绪负事故全部责任，王中瑞无责任。刘明绪虽有异议，但未能提交证据推翻该交通事故认定书，故一审法院依法确认交通事故认定书的证明力，刘明绪应就王中瑞的损失承担赔偿责任。因刘明绪驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险，故王中瑞合理合法的损失，应由渤海保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，不足部分，由刘明绪予以赔偿。关于王中瑞的损失：1.医疗费。其在天津市滨海新区大港医院及天津医院就诊产生的医疗费，有医疗费票据、住院病案及诊断证明佐证，一审法院支持医疗费44367.20元。其主张的二次手术费，有鉴定机构的意见佐证，系其必然发生的费用，故一审法院根据鉴定意见支持二次手术费7000元。其为鉴定而在天津市第一医院复查伤情支出医疗费190元，鉴定意见书中予以引用，属合理必要支出，一审法院予以支持。其购买的备皮包，属治疗过程中的必要支出，一审法院支持医疗费149.60元。其在天津市北辰区××室为青光内外科，治疗项目为换药，所支出的医疗费无法证实与本案的关联性，一审法院不予支持。其在药店购买纱布块、橡皮膏、酒精消毒液及化学药品，无法证实与本案的关联性，一审法院不予支持。姓名为牛坤的挂号收据，与本案无关，一审法院不予支持。复印费不属于医疗费，不予支持。综上，一审法院支持医疗费共计51706.80元，扣除渤海保险公司支付的10000元，一审法院支持医疗费41706.80元。2.住院伙食补助费。其住院治疗21天，一审法院支持住院伙食补助费2100元。3.营养费。鉴定机构对于营养期鉴定为90日，每天酌情按50元计算，支持营养费4500元。4.护理费。鉴定机构对于护理期鉴定为90日，其按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准主张护理费，符合法律规定，故一审法院支持护理费为15019.20元。5.误工费。鉴定机构对于误工期评定为180天，王中瑞提交的证据单一，未能提交劳动合同、工资流水予以佐证，不足以证实其收入情况及扣发情况，故一审法院参照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准支持误工费30038.40元。6.交通费。一审法院根据其伤情、住院时间、就诊复查次数、往返距离等因素酌定交通费300元。7.鉴定费。有发票佐证，系为查明和确认王中瑞的伤情是否构成伤残以及相应三期期限、后续治疗费损失而支出的费用，故一审法院支持鉴定费3780元。鉴定费不属于交强险赔偿项目，故应由刘明绪承担。8.辅助器具费。根据其伤情，其购买的拐及轮椅有助于其治疗、康复及生活，故一审法院支持辅助器具费1260元。综上所述，一审法院共计支持王中瑞损失98704.40元。由渤海保险公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费及辅助器具费共计46617.60元，由刘明绪赔偿其余损失52086.80元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿王中瑞损失46617.60元；二、刘明绪于判决生效后十日内赔偿王中瑞损失52086.80元；三、驳回王中瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由王中瑞负担6元，由刘明绪负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：是否应对王中瑞驾驶的天津552××××号电动自行车为机动车启动鉴定并对本案事故责任比例进行重新认定。本院认为，王中瑞骑行的电动自行车悬挂有公安机关经登记安装的牌照，其本人领取了天津市电动自行车临时行驶证，足以证实其驾驶牌照号为5523090的电动自行车上路行驶符合法律规定以及公安机关关于电动自行车上路行驶的管理规定，该车属于准予上路行驶的电动自行车，系非机动车。故刘明绪关于对该电动自行车进行鉴定的请求，本院不予准许。根据案涉交通事故认定书及在案其他证据，足以证实刘明绪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，交管部门据此认定刘明绪负事故全部责任，王中瑞无责任。一审在此基础上作出的责任认定，事实依据充分，应予维持。综上所述，刘明绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人刘明绪负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月十九日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……