wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1720号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：钱伶燕，女，1977年2月24日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告钱伶燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告钱伶燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计24493.37元（欠款暂计至2020年8月24日，其中本金18458.98元、利息4329.84元、违约金1198.44元、分期手续费506.11元），并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××43的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告钱伶燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××43的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年7月14日起开始逾期。截至2020年8月24日，被告尚欠本金18458.98元、利息4329.84元、违约金1198.44元、分期手续费506.11元。以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱伶燕于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金18458.98元及利息、分期手续费（利息及分期手续费自2019年7月14日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担10元，被告钱伶燕负担196元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1556号原告：中山市华堡元玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××（冯敏静、卢艳影厂房）。法定代表人：董某，该司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市宏宝玻璃有限公司，住所地广东省中山市东升镇悦昌开发区×××。法定代表人：刘某，该司经理。被告：肖绮霞，女，1991年6月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。原告中山市华堡元玻璃制品有限公司（以下简称华堡元公司）诉被告中山市宏宝玻璃有限公司（以下简称宏宝公司）、肖绮霞加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告华堡元公司的委托诉讼代理人罗圣安、被告宏宝公司、肖绮霞共同委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华堡元公司向法院提出诉讼请求：判令宏宝公司、肖绮霞向华堡元公司连带支付加工款76313元并支付利息损失（以76313元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年起华堡元公司与宏宝公司有业务往来，华堡元公司应宏宝公司要求为其加工钢化玻璃，由华堡元公司到宏宝公司处取货，加工完毕后再送回宏宝公司的经营场所。2019年12月31日，华堡元公司以微信方式与肖绮霞进行对账，肖绮霞确认尚欠加工费78313元，后仅支付了2000元，余款76313元至今未付。另，肖绮霞实际经营宏宝公司，且肖绮霞与宏宝公司之间代理权限不明确，故肖绮霞应对宏宝公司的涉案债务承担连带清偿责任。宏宝公司承认尚欠华堡元公司加工款76313元。肖绮霞辩称，肖绮霞只是宏宝公司的员工，且从华堡元公司提交的微信聊天记录亦可得其是知晓肖绮霞系宏宝公司的财务，故肖绮霞不应对涉案债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：华堡元公司应宏宝公司要求为其加工钢化玻璃。2019年12月31日，华堡元公司微信向肖绮霞发送信息：“你好，肖小姐你们公司17年、18年钢化款还欠80313元-2000元=78313元未付，请确认，谢谢！”，肖绮霞回复道：“这几天会安排”。后经华堡元公司多次追讨，肖绮霞仅于2020年10月10日微信转账2000元，余款76313元至今未付。另查明，肖绮霞于2017年1月4日与宏宝公司签订劳动合同，职务为行政部门财务，合同期限自2017年1月4日起至2020年12月30日止。本院认为,华堡元公司与宏宝公司之间存在加工合同关系，宏宝公司拖欠华堡元公司货款76313元的事实，有华堡元公司提交的对账表、收条、微信截图及其当庭陈述等予以证实，宏宝公司对此亦无异议，本院予以确认。宏宝公司拖欠华堡元公司加工款，且经华堡元公司提起本案诉讼追讨涉案货款后仍不予支付，应承担相应的违约责任。现华堡元公司诉请宏宝公司支付加工款76313元并从起诉之日起计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于肖绮霞的责任承担问题，肖绮霞向本院提交劳动合同证明其系代表宏宝公司与华堡元公司进行对账，系履行职务的行为，而华堡元公司主张肖绮霞实际经营宏宝公司且代理权限不明，但华堡元公司并无提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故华堡元公司诉请肖绮霞承担责任缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏宝玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市华堡元玻璃制品有限公司支付货款76313元并赔偿逾期利息损失（以76313元为基数，自2021年1月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市华堡元玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元（该款原告中山市华堡元玻璃制品有限公司已预交），由被告中山市宏宝玻璃有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告中山市华堡元玻璃制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二一年三月二十五日书记员  高斯韵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初266号原告：段廷伦，男，汉族，1955年7月30日生，住长葛市。委托代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：段梦涛，男，汉族，1981年12月24日生，住长葛市。原告段廷伦诉被告段梦涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告段廷伦的委托代理人张丽君到庭参加了诉讼。被告段梦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段廷伦提出诉讼请求：1、判令被告返还借款15000元；2、被告自起诉之日起年利率15%支付原告15000元本金的利息。事实及理由：被告因做生意急用钱分别于2017年8月9日向原告借款5000元、2017年9月1日向原告借款10000元，两笔借款被告在当日分别出具借条各一张。现原告急用钱，多次向被告催要借款，被告至今拒不偿还借款。为未湖自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告段梦涛未作答辩。原告段廷伦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告借原告现金共15000元。被告段梦涛未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月9日，被告段梦涛给原告段廷伦出具金额为5000元的借条一份；2017年9月1日，被告段梦涛给原告段廷伦出具金额为10000元的借条一份。2021年1月12日，原告段廷伦诉至本院。本院认为，被告段梦涛出具的两份借条可以证明其拖欠原告段廷伦借款15000元的事实，本院予以确认。被告段梦涛未向本院提供证据及答辩意见证明其偿还过借款，原告段廷伦要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段梦涛拖欠原告段廷伦借款不还，应给原告段廷伦造成一定损失，原告段廷伦起诉后的借款利息，被告段梦涛应予承担，利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告段梦涛经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不向法院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段梦涛于本判决生效之日起十日内偿付原告段廷伦借款15000元及利息（利息自2021年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告段廷伦的其他诉讼请求。本案受理费176元，减半收取88元，由被告段梦涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年三月十五日书记员  岳兴时
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1595号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：汪丽君，该公司员工。 被告：张莉，女，汉族，1969年3月12日出生，住合肥市瑶海区。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告张莉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人汪丽君到庭参加了诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息等99103.27元、保险费1082.55元，以及以100185.82元为基数按照每日0.06%支付滞纳金至付清为止（暂定至起诉之日为12503.19元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日被告向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行（以下简称光大银行潜山北路支行）申请贷款，贷款金额为110000元，因银行需要被告提供担保，被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告，被保险人为光大银行潜山北路支行，保险金额为122499.75元，保险费用为39730.32元，按月缴纳保费为1103.62元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。2019年3月8日光大银行潜山北路支行向被告发放贷款，被告在偿还了部分贷款、支付了4435.55元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，违约期限已超赔款等待期80天，导致原告只能依约向光大银行潜山北路支行共支付了保险理赔款99103.27元，另被告尚欠原告保费1082.55元。原告与被告之间签订的保证保险合同合法有效，原告依约承担保险责任，代为支付贷款本息99103.27元；根据保险合同特别约定“投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金”，因此，被告应当偿还原告代为支付的贷款本息99103.27元，支付剩余保费1082.55元，合计100185.82元，并从2019年10月27日开始按照每日0.06%支付违约金至付清为止。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张莉未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，张莉自2019年8月8日开始逾期，人保合肥市分公司于2019年10月27日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计99103.27元。 上述事实，有原告提交的身份证、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单、保险费明细、个人贷款合同及贷款借据、还款明细表及交易明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息99103.27元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费1082.55元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日0.06%计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张莉于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款99103.27元、保费1082.55元及违约金（违约金以理赔款为基数自2019年10月27日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取计1277元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担113元，张莉负担1164元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初773号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：张某，现职业不详，住太原市，公民身份号码×××。被告：李某，现职业不详，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金223629.97元、截止2021年3月16日利息17737.08元、本金罚息1063.47元、利息罚息1073.06元，共计243503.58元；以及从2021年3月17日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令二被告以其位于太原市××路的房产（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权证第XXXX号）为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年9月27日，二被告向原告提出借款申请。后原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2022-20181290459），约定：原告为二被告提供借款本金260000元，用于购买位于太原市××路的房产，借款期限为132个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。同时合同约定，二被告将所购买的位于太原市××路的房产为本合同项下借款本息提供抵押担保，并于2018年11月9日办理抵押登记，登记证号为晋（2018）太原市不动产证明第0041080号。合同签订后，原告按约向二被告指定的账户发放了贷款。但二被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求二被告偿还全部借款本息，并要求二被告以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告张某、李某未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定基本事实如下：一、被告张某、李某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140410026-2022-20181290459号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款260000元，借款用途为购买位于太原市××路房产，借款期限为132个月，即从2018年10月11日起至2029年10月11日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。另，合同第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。二、原告按约定履行了放款义务，被告未按照合同约定及时足额还款，尚欠本金223629.97元、利息17737.08元、截止2021年3月16日本金罚息1063.47元、利息罚息1073.06元。三、原告为此次诉讼产生律师费4000元。四、被告张某以其位于太原市××路的房产[晋（2018）太原市不动产证明第0041080号]办理了抵押登记。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：140410026-2022-20181290459）、个人贷款支付凭证、贷款对账单、晋（2018）太原市不动产证明第0041080号不动产登记证明、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证在卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原告与被告张某、李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务，原告按约全额发放借款260000元，被告张某、李某未按照约定按期足额还款，按月归还借款及利息，被告张某、李某自2020年6月1日出现逾期,累计多次未按约还款，构成根本违约，现原告按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告张某、李某归还全部剩余借款本息的诉讼请求符合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求确认对被告张某位于位于太原市××路的房屋[晋（2018）太原市不动产证明第0041080号]享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，本院予以支持。原告主张的律师费有合同第四十一条约定由被告承担，且已有证据证明已实际产生，故本院对上述费用予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金223629.97元、利息17737.08元，截止2021年3月16日的本金罚息1063.47元，利息罚息1073.06元及自2021年3月17日起至全部借款付清之日止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以223629.97元本金为基数，利息罚息以17737.08元利息为基数，两项罚息的利率均按照贷款执行利率上浮50%确定，每年支付的利息、罚息总和不得超过本金的年利率24%）；二、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；三、如被告张某、李某不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行对被告张某名下位于太原市××路[晋（2018）太原市不动产证明第0041080号]房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为2555元，保全费1790元，由被告张某、李某负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内偿付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月二十九日书记员 张 艳
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终414号上诉人（原审原告）：彭某某，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭某某（系上诉人彭某某之母），户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：彭某某，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人彭某某因与被上诉人彭某某名誉权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某某上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人一审的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人错误指认导致上诉人名誉受损的事实客观实在。1、上诉人平时遵纪守法，事发当日在外村从事机械耕田作业，没有出现在盗窃案发现场，公安机关的侦查也已经排除了上诉人的盗窃嫌疑；2、被上诉人单凭一个目击背影就武断认为那个背影就是上诉人，并在派出所民警来了之后，当众一口咬定在盗窃现场附近看到的那个人就是上诉人，不仅亲自带民警到上诉人家里指证，且在上诉人被派出所带走之后，还当着许多村民的面讲在被盗房屋外面看到的人就是上诉人，被上诉人的上述种种行为都是侵犯上诉人名誉的侵权行为；3、“好事不出门，恶事传千里”，因被上诉人的侵权行为，致上诉人的名誉一落千丈，自尊心受到了严重打击，进而引发自己无心做事，由此造成巨大的经济损失。二、一审对被上诉人行为性质定性错误，导致判决驳回上诉人诉求错误。一审期间，上诉人向法庭提交了充分的证据来证明所主张的事实成立，被上诉人对上诉人的证据真实性并未提出质疑，被上诉人应当承担诽谤、诬陷上诉人的法律责任，一审认定被上诉人的行为不具有违法性没有事实根据和法律依据。综上所述，一审对被上诉人的行为性质认定错误，判决结果损害了上诉人的利益，请求二审依法支持上诉人的诉求。被上诉人彭某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉请求不能成立，请求二审依法驳回上诉；被上诉人嫂子家里财产被盗是客观事实，被上诉人在案发现场对自己所看到情况如实向公安机关陈述，是履行一个公民的义务，其行为合法，不存在对上诉人名誉的侵害行为，不应当承担相关责任。彭剑波向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉，以书面方式通过石井派出所、泽溪村委会向原告赔礼道歉，并在娄底日报等有影响力的媒体上不少于连续三期登报向原告公开赔礼道歉；2、被告立即赔偿原告侵害名誉、人格尊严精神损害抚慰金5万元，并赔偿原告误工费、交通费3.6万元；3、被告承担原告维权支付的律师费6000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告彭某某与被告彭某某系邻居关系。2020年6月2日上午9时许，被告前往其三哥彭某某家借楼梯摘李子，走到屋角处时，听到一声关门声，看到一身穿黑色T恤短袖、白色短裤、短头发的男子的背影正往外跑，被告认定该男子就是原告。11时30分许，被告三嫂谢某某回家时发现家里被翻动，其放在卧室衣柜里的2400元现金被盗，遂向公安机关报案。公安机关调查时，被告将其看到的上述情况向公安机关进行了反映，并带民警至原告家进行指认。民警将原告带回派出所进行调查，当天晚上10时许原告离开派出所回到家中。另查明，原告被带至派出所后，原告的父母、姑父、同学来到被告弟弟家找到被告，双方发生争吵。目前该盗窃案尚在侦查过程中，娄底市公安局娄星分局石井派出所于2020年11月3日出具证明，已初步排除原告为本案的犯罪嫌疑人。一审法院认为，侵害公民名誉权的行为，是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确实有名誉受损的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观有过错来确定。本案中，谢某某因家中被盗向公安机关报案，虽然公安机关调查时被告陈述看到的就是原告，并导致原告被民警带至派出所调查，但被告的行为系在配合公安机关调查，并未故意对外散布，其配合公安机关调查行为不具有违法性，在主观上也没有造成原告名誉损害的过错。故原告主张被告侵犯其名誉权，并要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告彭剑波的诉讼请求。案件受理费360元，已减半收取，由原告彭剑波负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人的行为是否构成侵权，上诉人的各项诉求能否得到支持。本案中，被上诉人的行为系向公安机关反映情况并配合调查，其行为具有合法性，在被上诉人配合调查过程中，上诉人未提交充分证据证明被上诉人存在借机侮辱、诽谤上诉人名誉的行为，故上诉人主张被上诉人的行为侵害了其名誉权，要求赔礼道歉及赔偿相关损失的诉求，本院不予支持。综上所述，彭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人彭某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十三日法官助理曾艳国书记员尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执269号申请人何术春，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人戴春城，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。何术春与戴春城劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初28121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何术春于2021年1月7日向本院申请执行被执行人戴春城案款共计33000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月22日起至2022年1月21日止，余额不足；查封被执行人与田艳聪共有的位于×××的房屋,查封期限三年,自2021年3月26日起至2024年3月25日止;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的33000元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生二〇二一年三月三十一日书记员  曾思亮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初826号原告：临淄区稷下锐发家装服务部，住所地：淄博市临淄区牛山路358号。统一社会信用代码：92370305MA3HJRNM1G。经营者：李光祯，男，1968年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。被告：殷受臣，男，1971年3月15生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。原告临淄区稷下锐发家装服务部诉被告殷受臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告临淄区稷下锐发家装服务部的经营者及委托诉讼代理人胡朗利、被告殷受臣的委托诉讼代理人孙磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淄区稷下锐发家装服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠装修工程款40224元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月20日签订《工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于棠悦生活区49-501号的房屋进行装修，并约定了施工期限、工程价款及双方的权利义务。后原告如约履行了合同义务即工程完工并交付使用，被告以资金紧张为由拖欠工程款，经原告多次催要，被告未付，为此，形成诉讼。被告殷受臣辩称，双方签订工程施工合同是事实，但合同签订后，原告并未按合同约定全面施工，双方至今未结算，并且原告装修存在严重质量问题，故原告应在采取补救措施后，被告方可根据实际情况进行结算。原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张提供锐发装饰合同书及附加清单一份、原告与被告的微信截图一份、完工清单打印件一份，拟证明原、被告签订装饰装修合同，原告施工后于2019年7月9日通过手机微信将完工清单发送给被告，明确装修总价为款96242元，被告接收后并未提出异议，后被告仅支付55000元，余款41242元未付的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为不能证实被告应支付原告工程款的数额。经审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月20日签订《工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于棠悦生活区49-501的房屋进行装修，并约定了施工期限、工程价款及双方的权利义务。后原告如约履行了合同义务，并于2019年7月9日通过手机微信将完工清单发送给了被告，明确装修总价款为96242元，被告接收后并未提出异议，但被告仅支付装修款55000元，余款41242元一直未付。现原告诉至法院，主张被告支付装修款40224元。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告庭审时的陈述，能够证明原告为被告装修住宅，被告尚欠原告装饰装修款41242元的事实，原告起诉主张被告支付装修款40224元，系对其合法权益行使处分权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称涉案装修未竣工验收，且装修工程存在质量问题，但并未提交有效证据予以证实，故对其该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告殷受臣于本判决生效后十日内支付原告临淄区稷下锐发家装服务部装修款40224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告殷受臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王小宁二〇二一年三月十五日书记员  毕鑫奎
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终323号上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，1979年8月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆世勇，男，汉族，1981年8月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。上诉人王**与被上诉人骆世勇合伙协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因王**二审提供新的证据，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初13883号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人王**预交的二审案件受理费4810元予以退回。审 判 长 李洪武审 判 员 柯 言审 判 员 刘 康二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2867号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：邓成，男，汉族，1990年6月27日出生，住四川省营山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告邓成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告邓成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告邓成立即偿还原告欠款本金261,486.23元、逾期利息82,852.27元、违约金62,149.76元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用13,871.52元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年2月12日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告邓成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邓成向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。邓成使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金261,486.23元、利息93,609.49元、其他费用13,871.52元，上述款项邓成应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补邓成逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告邓成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金261,486.23元； 二、被告邓成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息93,609.49元、费用13,871.52元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金261,486.23元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,803元，由被告邓成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢79号 车光禄、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人车光禄与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人车光禄于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款77926元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款77926元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1037号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执恢25号 申请执行人邓元勋，男，1952年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 申请执行人廖万桂，女，1953年9月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人陆近远，女，1972年5月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市。 被执行人廖天金，男，1963年9月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在执行邓元勋、廖万桂与陆近远、廖天金借款合同纠纷一案中，现对被执行人房屋的进行拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下; 中止对西昌市人民法院（2018）川3401民初5113号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年三月三十日 书记员  廖恒
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执40号 申请执行人覃光周，男，1976年10月3日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人夏炎，男，1978年12月28日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 本院于2021年1月11日立案执行覃光周申请夏炎民间借贷合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力已进入执行程序，具有执行内容的（2019）桂0226民初584号民事调解书。该民事调解书确定，被执行人夏炎定于2019年8月8日前向申请执行人覃光周归还借款45000元，支付利息900元，共计45900元；负担案件受理费474元。因被执行人夏炎尚有借款本金28000元，利息900元，应负担的案件受理费474元仍未履行。申请执行人遂向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 在执行过程中，经组织执行调解，双方自愿达成了执行和解协议：被执行人夏炎尚欠申请执行人覃光周借款本金28000元，利息900元，应负担的案件受理费474元，合计29374元。已于调解时当即通过微信转账向申请执行人覃光周支付3000元，余26374元，定于自2021年4月份起，每月的最后一日前向申请执行人覃光周归还3000元，还清为止。还清借款后，被执行人夏炎将本案申请执行费341元存入本案账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0226执40号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二一年三月十日 书记员  杨振宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1558号之一 申请执行人：孙茂林，男1980年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：晋王婧，女1985年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层。 法定代表人：汪冬生。 本院在执行申请执行人孙茂林、晋王婧与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月十六日 书记员 罗荣荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执377号 高银岭： 关于你单位申请执行被执行人四川思凯房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月9日结案，执行情况如下： （2020）川0191民初7372号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初265号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所哈尔滨市南岗区时代广场A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务：经理。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所。被告：佘丽华，女，1964年6月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：宁佰林，男，1962年8月21日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司（以下简称华垠公司）与被告佘丽华、宁佰林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告华垠公司委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼。被告佘丽华、宁佰林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华垠公司向本院提出诉讼请求：判令佘丽华、宁佰林给付华垠公司代偿款68090元及利息（以68090元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月21日，铁力市农村信用合作联社（以下简称称信用社）与华垠公司和佘丽华签订了借款合同，佘丽华向信用社贷款390000元（佘丽华、宁佰林系夫妻关系，宁佰林同意作为共同还款人）。华垠公司为上述贷款向信用社出具了担保函，保证方式为连带责任保证。2019年1月24日信用社向佘丽华支付贷款390000元。自2019年12月31日起佘丽华、宁佰林出现了逾期还款。华垠公司代替佘丽华、宁佰林向信用社还款68090元。佘丽华、宁佰林未到庭应诉，未提出答辩。华垠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.个人担保借款合同、借款凭证（16页）。证明：2019年1月21日，借款人佘丽华与贷款人信用社签订《个人担保借款合同》向信用社贷款390000元，佘丽华、宁佰林为共同还款人，华垠公司为佘丽华、宁佰林提供担保；2.贷款还款凭证及代偿证明（7页）。证明：2019年12月31日、2020年4月10日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月22日和2020年8月31日，华垠公司因佘丽华、宁佰林逾期还款进行代偿，华垠公司为佘丽华、宁佰林累计代偿68090元；3.还款承诺书、个人贷款面谈记录、贷款送达地址确认书（4页）。证明：2019年1月21日，佘丽华、宁佰林签署《还款承诺书》，证明佘丽华、宁佰林承诺按约定偿还贷款利息，如贷款逾期后没有按合同约定日期归还贷款本息，同意承担还款责任及相应法律责任，直至还清所有贷款本息为止。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。经审理查明，佘丽华、宁佰林二人为夫妻关系。2019年1月21日，信用社与华垠公司和佘丽华签订了借款合同，佘丽华向信用社贷款390000元，宁佰林为共同还款人，华垠公司为上述贷款向信用社出具了担保。2019年1月24日信用社向佘丽华支付贷款390000元。自2019年12月31日起佘丽华、宁佰林出现了逾期还款。华垠公司代替佘丽华、宁佰林向信用社还款68090元。本院认为，信用社与华垠公司和佘丽华签订的《借款合同》及佘丽华、宁佰林向华垠公司出具《还款承诺书》，系双方事人的真实意思表示，合法有效。华垠向信用社履行代偿还款义务后，华垠公司已经取得代偿款追偿权，故华垠公司要求佘丽华、宁佰林偿还代偿款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故华垠公司要求佘丽华、宁佰林支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佘丽华、宁佰林于本判决生效后十日内偿还哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司欠款本金68090元及利息（利息以68090元为基数，自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由佘丽华、宁佰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二一年三月三十日书记员  王 娜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执605号之一申请执行人：栾春玲，女，1974年6月28日出生，汉族，住宝清县。被执行人：孙长斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住宝清县。申请执行人栾春玲与孙长斌借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0523民初1388号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙长斌在宝清农商银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长斌在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十日书记员  李令琼
西藏自治区桑日县人民法院   民事判决书   （2021）藏0523民初3号   原告：吕明亮，男，1977年5月4日出生，汉族，河南省西峡县人，现住西藏桑日县。   被告：周国兵，男， 1971年8月29日出生，汉族，四川省名山县人，现住四川省名山县。   原告吕明亮与被告周国兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕明亮到庭参加诉讼。被告周国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款23290元、差旅费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告自2018年9月到2018年12月期间，多次到原告的修车铺修理货车轮胎。由于原、被告相识已久，原告同意被告修完车后记账。截止2018年12月2日，被告共拖欠补胎费共计23290元至今未付，现依法提起诉讼，请求判如所请。   原告吕明亮为证明其诉讼主张，向本院提交了两份证据材料：   1、欠单原件两份：其证明目的是被告拖欠补胎款共计23290元的事实；   2、与被告周国兵通话录音记录光盘一张：其证明目的是被告周国兵拖欠原告吕明亮车辆补胎款的事实。   被告周国兵经我院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状。   经审理查明，2018年9月27日至2018年10月30日期间，被告周国兵先后分9次到××县的修车铺对其车辆补胎，期间共计产生补胎款22420元，至今未付。以上事实由原告在法庭上的陈述及被告签字确认的欠条单及催款通话录音为证。   本院认为，案件当事人应当本着诚实守信的原则全面履行各自义务。本案中，原告按照双方约定履行车辆补胎的义务，被告理应支付由此产生的补胎费用。被告未按约定履行付款义务，属违约。原告起诉被告支付车辆补胎款的请求依法有据，本院予以支持。至于修车金额23290元，依据原告提交的证据，被告周国兵只对2018年9月27日至10月30日的补胎款22420元进行了签字确认，而2018年11月22日至12月2日期间补胎款870元未进行签字，原告对此未提交相关证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，应当承担举证不利后果，对补胎款870元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付差旅费1000元的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，应当承担举证不利后果，对此诉讼请求，本院不予支持。被告周国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告周国兵支付原告吕明亮车辆补胎款共计22420元，于本判决书生效之日起三十日内支付完。   二、驳回原告吕明亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费407.24元，因适用简易程序审理减半收取203.62元，由原告吕明亮承担8.12元，由被告周国兵承担195.5元。(因此款原告吕明亮已垫付,被告周国兵于支付上述款项时,径付原告)。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 员 扎 桑   二〇二一年三月二十四日   法 官 助 理 拉姆次仁   书 记 员 达 珍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3403号冯睿祺、陈辉：冯睿祺与陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8548元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，冯睿祺向本院申请执行的(2020)津0116执7929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年三月二十九日书记员 ：冯永飞
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执635号 申请执行人杨万芳，男，1970年6月11日出生，住新晃侗族自治县。 被执行人刘正艳，女，1971年7月20日出生，住新晃侗族自治县。 申请执行人杨万芳与被执行人刘正艳民间借贷纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县人民法院于2020年11月3日作出（2020）湘1227民初903号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘正艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万芳于2020年12月1日向本院提出执行申请，本院于2020年12月3日立案执行。 2020年12月4日，本院向被执行人刘正艳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年12月3日向申请执行人杨万芳送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月4日、12月24日、2021年3月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘正艳的银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2020年12月17日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况、无房产信息。同日向怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部查询被执行人住房公积金信息，其名下无住房公积金。于2021年3月9日向燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司下发刘正艳到期债权通知书，2021年3月16日得到该公司回函，表示被执行人刘正艳无可执行余额。于2020年12月7日向被执行人刘正艳的户籍地做调查，结果显示并无可供执行的财产。 2020年12月25日，本院对被执行人刘正艳限制高消费被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过约谈告知了本案的申请执行人杨万芳，至今并未发现被执行人刘正艳有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杨万芳未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人杨万芳表示同意。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为200000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘正艳有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人杨万芳也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨万芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  郭晓波 二〇二一年三月三十日 代理书记员  周佩兰
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初1516号原告：张翠霞，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。被告：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张翠霞因与被告罗红房屋租赁合同纠纷一案，于2021年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠霞及其委托诉讼代理人张奎、被告罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠霞向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租金合计106400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月11日签订房屋租赁合同，约定，原告将自己名下的位于灵璧县灵城镇莱迪购物街3-120号商铺出租给被告使用，被告在每年的12月1日前交付给原告下一年度的租金。2018年12月份被告未支付下一年度的租金，原告向灵璧县人民法院起诉，经法院委托评估租金每年为53200元，后经调解被告支付租金。2019年12月1日、2020年12月1日被告均未按合同约定支付下一年度的租金，为此，原告具状起诉，望判如所请。罗红辩称，原告不应该向被告要房租，是大润发超市租赁原告房屋经营超市，被告只是公司员工，不是法人。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于灵璧县灵城日月星城莱迪购物街，房号是3幢120室，该房权利人系张进保、张翠霞。2015年12月11日，原、被告签订租赁协议，原告将案涉房屋租给被告经营超市，租期7年，自2019年1月1日至2025年12月31日；租金金额以2019年1月1日周边同等租金计算，不得高于周边同等商铺百分之二；付款方式：2018年12月1日前支付第一年度房租，以后房租提前一个月交，一年一付；合约期七年，随行就市，随周边同等商铺租金，不得高于周边百分之二。合同并约定了其他事项。另查明：2019年度案涉房屋租金53200元／年，案涉房租系2020年、2021年两个年度房租。本院认为：原、被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告未按约定支付租金，构成违约，原告以此诉讼主张权利，应予支持。被告系案涉租赁协议一方当事人，原告以此要求被告承担合同义务，并无不当，因此，被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决如下：被告罗红于本判决生效后十日内支付原告张翠霞2020年度、2021年度房屋租赁费，合计106400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年三月十八日法官助理汤晓静书记员吴娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保60号申请人：杨悦良，男，1977年11月9日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。被申请人：吕龙超，男，1988年6月5日生，汉族，住伊川县。申请人杨悦良于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的网络资金、银行存款予以冻结。申请人杨悦良在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人杨悦良的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的网络资金、银行存款。冻结期限一年。保全金额21000元。案件申请费230元，暂由申请人杨悦良垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年三月十五日书记员  史岚岚
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初22号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人王海振，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，群众,农民,户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。2017年9月27日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役四个月；并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人张海鹏，河北民剑律师事务所律师。 被告人王新，曾用名王鑫，男，1995年3月30日出生，汉族，中专文化，群众,农民,户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯包庇罪于2020年7月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月23日被迁安市公安局取保候审，2020年9月24日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张志宏，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人王海振犯盗窃罪、指控被告人王新犯包庇罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人王海振及其指定辩护人张海鹏，被告人王新及其指定辩护人张志宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月5日凌晨2时许，被告人王海振驾车行驶至迁安市天洋城小区24号楼地下车库时，发现失主李东明的白色现代轿车副驾驶车门玻璃没关，遂产生盗窃车内财物的念头，将位于扶手箱内和副驾驶前储物箱内的现金人民币11200元和8盒利群香烟盗走，香烟价值人民币112元。次日下午，被告人王海振与王新将盗窃现金归还失主李东明，并赔偿香烟款人民币100元，同时提出让失主李东明撤案，失主李东明向迁安市公安局办案人员打电话撤案未果，并将此情况告知被告人王海振和王新。 2020年7月8日晚，被告人王海振为逃避法律追究找到被告人王新，提出虚构盗窃对象为被告人王新朋友的车、盗窃财物是为临时保管、归还财物之前找过被告人王新和小区保安佟俊达寻找失主的事实。被告人王新同意帮助被告人王海振隐瞒盗窃事实，并找到佟俊达让其帮忙撒谎隐瞒。7月10日上午，被告人王新再次给佟俊达打电话让其撒谎隐瞒被告人王海振的盗窃事实，后被告人王新陪同被告人王海振到迁安市公安局投案，并向办案人员隐瞒被告人王海振的盗窃事实。 另查明，1、被告人王海振于2017年9月27日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役四个月；并处罚金人民币5000元。 2、被告人王海振在本案审判阶段，于2021年1月28日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3、被告人王新在本案审查起诉阶段，于2020年10月22日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人王海振、王新在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，河北省乐亭县人民法院刑事判决书，证人证言，失主陈述，电子数据光盘，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王海振盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王新明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王海振犯盗窃罪、指控被告人王新犯包庇罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人王海振、王新均能够如实供述自己的罪行，且自愿签署了认罪认罚具结书，均可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王海振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人王新犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  王 艳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王成成，男，汉族，1981年5月15日出生，住内蒙古包头市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王成成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王成成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王成成立即偿还原告欠款本金45,624.05元、逾期利息7,134.89元、违约金10,621.31元（利息、违约金暂计至2020年6月24日），其他费用1,015.07元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王成成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王成成向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。王成成使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金45,624.05元、利息7,134.89元、其他费用1,015.07元，上述款项王成成应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王成成确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王成成逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王成成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金45,624.05元； 二、被告王成成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,134.89元、其他费用1,015.07元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金45,624.05元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告王成成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执947号 申请执行人：高建军，男，汉族，1974年09月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宛勇，男，汉族，1993年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4774号民事判决书，依法立案受理了申请执行人高建军申请执行宛勇提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付90056.51元;2、案件诉讼费1015元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执947号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年3月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，委托宜宾市南溪区人民法院对宛勇进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月30日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 柯
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢78号 杨友兰、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人杨友兰与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人杨友兰于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款55928元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款55928元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1075号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3401刑初96号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人卢星，曾用名卢鑫，男，1999年2月10日出生，四川省冕宁县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，现住西昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被西昌市公安局决定取保候审。 西昌市人民检察院以西市检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人卢星犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员金克彬出庭支持公诉，被告人卢星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年12月2日晚20时许，被告人卢星与朋友周某饮酒后驾驶川ＷＴ××××号普通二轮摩托车，并搭乘周某从西昌市长板桥方向往西昌市长安转盘路段行驶，当车行驶至西昌市××路××号路灯处时，撞到034号路灯，造成卢星、周某受轻伤，车辆受损的道路交通事故。经西昌市交警队道路交通事故认定，当事人卢星承担此次道路交通事故的主要责任；当事人周某承担此次道路交通事故的次要责任。经四川基因格司法鉴定中心鉴定：卢星血液乙醇含量为196.2ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车。被告人卢星到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人周某达成刑事和解协议并赔偿，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录和视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人卢星醉酒后在道路上载人驾驶机动车，乙醇含量为196.2mg/100ml，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人卢星到案后认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 被告人卢星对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2020年12月2日晚20时许，被告人卢星与朋友周某饮酒后驾驶周某所有的川ＷＴ××××号普通二轮摩托车，并搭乘周某从西昌市长板桥方向往西昌市长安转盘路段行驶，当车行驶至西昌市××路××号路灯处时，撞到034号路灯，造成卢星、周某受轻伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，卢星血液乙醇含量为196.2ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车。经西昌市交警队道路交通事故认定，当事人卢星无驾驶证且醉酒后驾驶机动车，承担此次道路交通事故的主要责任；当事人周某将机动车交给无驾驶证且醉酒后的人来驾驶，承担此次道路交通事故的次要责任。被告人卢星到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人周某的谅解。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、立案决定书、血样提取登记表、四川基因格司法鉴定中心川基鉴［2020］毒鉴字第2922号法医毒物学司法鉴定意见书、川基凉鉴［2020］机鉴字第［0335］号、［0336］司法鉴定意见书、川基凉鉴［2021］临鉴字第0006号法医临床学司法鉴定意见书、西昌市公安局交通警察大队法制宣传中队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、西昌市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、周某持有的行驶证、驾驶证、交通事故谅解书、户籍证明、证人涂某的证言、被害人周某的陈述、被告人卢星的供述与辩解、被告人卢星被讯问时的同步录音录像光盘、提取血样视频光盘以及案发现场视频光盘。经质证，被告人卢星对上述证据未提出异议。公诉机关提交的证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人卢星违反交通管理运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢星无驾驶资格驾驶机动车，造成车辆受损，人员受伤的道路交通事故，并负主要责任，应当从重处罚。被告人卢星到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并签订认罪认罚具结书，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告人卢星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇二一年三月三日 书记员 吴洪森 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执873号 本院于2020年08月13日立案执行的赵荣泽与刘洪芳、李爱芝（2020）鲁1603民初1130号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初5472号 原告：何东，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：朱朝阳，男，1976年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何东与被告朱朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告何东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何东撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二日 书记员  郭 茜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1641号 原告：宋兴禹，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李德奎，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告宋兴禹与被告李德奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋兴禹到庭参加诉讼，被告李德奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡好友，被告于2007年4月28日因购买汽车缺乏资金，当天在原告处借款5万元并书写了借条。事后原告向被告催收无果，近一年被告电话都不接。为此，原告提起诉讼。 被告李德奎提交了书面答辩意见，其内容为：关于我向宋兴禹借款5万元正，后还他了壹万贰仟伍佰元（12500），余下还欠他37500元。 本院经审理认定事实如下：被告于2007年4月28日向原告书立借条一张，其内容为：“今借到宋兴雨现金伍万元正（50000.00元），借款人李德奎，2007年4月28号”。2009年原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款50000元及利息，后被告向原告偿还了12500元，下差37500元，原告于同年9月25日撤回起诉。后被告未偿还下欠借款，原告遂再次诉讼来院要求被告偿还借款本息。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、2009年起诉状和（2009）阆民初字1169号民事裁定书各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款50000元有被告书立的条据为证，故原、被告双方存在民间借贷关系。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告第一次提起诉讼催收后被告应当偿还借款。被告在原告第一次起诉后偿还了12500元应予扣减，故对原告主张的被告偿还借款50000元的诉讼请求支持37500元。原、被告在借条中未约定利息，对原告主张利息的诉请支持逾期利息，原告主张按年利率1分的标准计算不违反法律关于利率的限制性规定，予以支持，故其利息按年利率1分的标准自其第一次起诉之日（2009年4月27日）起计算至偿清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德奎在本判决生效后十五日内偿还原告借款37500元及利息（自2009年4月27日起按年利率1分的标准计算至偿清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告李德奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 跃 二〇二一年三月二十六日 书记员 柯懿洋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初512号原告陈开铭，男，1975年5月5日出生，汉族，住营口市西市区。被告纪者（纪丰），男，1984年10月27日出生，住北票市。原告陈开铭与被告纪者装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。陈开铭向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告装修工程款62334元。2，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相熟，2019年5月16日，原告与被告签订装修合同一份（详见证据信息），约定位于朝阳市双塔区玫瑰家园小区门市房原告负责装修，合同签订后原告进行施工，2019年9月工程完工，期间被告给付原告工程款342,000元，余款被告至今没有给付。本院经审查认为，案涉《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》系梓弢装饰设计（上海）有限公司朝阳分公司与纪丰签订，但该分公司已于2020年4月20日经有关部门批准予以注销，相关债权债务的清理人并非陈开铭，其提起本案诉讼属原告主体不适格，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈开铭的起诉。原告陈开铭已交的案件受理费679元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二一年三月十五日书记员  丛琳琳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2527号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥街6.8.10号13层。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：杨泽清，男，1971年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：叶晓霞，女，1980年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告杨泽清、叶晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。成都泓济物业服务有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泓济物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费356元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初357号      原告张熠，男，汉族，生于1979年9月26日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省南郑县。   委托代理人徐荣，汉中市南郑区关法律服务所。   被告赵永红，男，汉族，生于1963年4月20日（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告张熠与被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张熠及委托代理人徐荣到庭参加诉讼。被告赵永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的现金2万元本金；2、由被告承担逾期还款利息3600元（从2017年12月28日至2020年12月28日，按年利率6%计算）及借款违约金600元；3、要求被告承担律师费4000元。事实与理由：2017年8月28日赵永红向张熠借款2万元，张熠将2万元现金交付赵永红后，赵永红向张熠出具借条一张，约定：本人因个人原因向张熠借款2万元，借款期限4个月(2017年8月28日至2017年12月27日)，本人自愿以名下陕FXXXXX发动机号130200332作为本次借款的抵押物，如未能按时还款，则将抵押物折价偿还；借条上特别注明“到期如不能归还借款违约金按3%计算”。借款到期后，原告多次向被告催要，赵永红只偿还1600元后再未还款，原告催要未果提起诉讼。   原告为支持其诉请提交以下证据：1、被告赵永红身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告主体资格；2、2017年8月28日赵永红给张熠出具的借条一张。   被告赵永红未到庭参加诉讼，而是通过手机微信向本院发送了部分与张熠之间的微信往来截屏，辩称借款属实，但已通过张熠提供的工商银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1925向张熠转账偿还了借款；由于未提交证据证明，赵永红申请本院对其提供的卡号账户资金往来明细进行查询。   本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款事实没有争议，本院予以确认。针对借款人赵永红主张所借款项已通过张熠提供的卡号，转账向其还清了借款事实，本院按照赵永红提供的卡号将该账号自2017年8月以来的交易信息依职权进行了查询，工商银行汉中分行出具的查询清单显示：2017年1月1日至2019年9月18日期间该账号交易频繁，2019年9月20日销户，但未发现有赵永红的转账交易记录。本院将查询清单通过微信向赵永红送达，赵永红认为工商银行交易清单不完整，坚持借款已还清，但未提交其他证据予以证明。   另查，审理中张熠称经催要赵永红支付款项1600元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告赵永红对案涉借款的事实不持异议，但抗辩称借款已还清，对此应当提交证据证明；根据赵永红提供的证据线索，本院依职权对赵永红主张的付款账户资金交易进行了查询，但未查询到赵永红还款的证据，赵永红也未提交其他证据证明已还款的事实，其抗辩借款已还清，证据不足，故赵永红应对其提出的借款已还清的抗辩承担举证不利的后果；据此张熠要求赵永红偿还借款本金，扣除已付款1600元后，本院予以支持。   针对原告主张的逾期利息及违约金的问题，本院认为，本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了逾期付款违约金，违约金和逾期利息均是当事人对违约责任的约定，故应当尊重当事人之间的约定，借期内未约定利息视为没有利息，对逾期付款赵永红应当承担3%的违约责任计600元。   综上所述，赵永红向张熠借款20000元，已偿还1600元，赵永红尚应支付张熠借款本金18400元同时承担逾期还款违约金600元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十六条、六百八十条之规定，判决如下：   一、限被告赵永红在本判决生效后十日内偿还原告张熠借款18400元，并承担违约金600元；   二、驳回原告张熠其他诉讼请求。   案件受理费506元，减半收取253元，由被告赵永红负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。            审 判 员 余 展      二〇二一年三月二十四日   （院印）   书 记 员 陈梓玥      1
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初1044号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司 住所地:苍溪县陵江镇解放路东段350号 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：向仕昆，男，生于1985年9月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系原告公司职工。 被告：罗万青，男，生于1964年7月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 被告：王建芬，女，生于1968年12月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告罗万青之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告罗万青、王建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人杨健、向仕昆，被告王建芬到庭参加诉讼，被告罗万青经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即归还原告借款本金3900000元以及此款自2020年3月21日至还清日止的资金利息（含复息、罚息）及违约金；2.判令在被告不履行债务时，依法处置被告所提供的抵押物所得价款优先清偿原告的债务及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用；3．判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，被告罗万青以借新还旧为由向原告申请借款3900000元。2018年2月9日原、被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款期限为3年，月利率为6.01667‰，还款方式为按季结息、按计划还本。二被告并提供其名下位于苍溪县陵江镇汉昌路、苍溪县陵江镇东城街下段、苍溪县××镇××巷等多处房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2018年2月12日办理了川（2018）苍溪县不动产证明第0××2号不动产登记证明。借款发放后，二被告未按借款合同约定还本付利，仅将利息结至2020年3月20日。后经原告方工作人员多次催收，二被告均以无钱为由拒不履行还本付息的义务。综上所述，二被告在原告处取得的贷款到期后，未按照《个人借款合同》确定的义务履行还本付息义务，严重损害了原告合法权益。现依法提起诉讼，请求公正判决。 被告罗万青未答辩。 被告王建芬辩称，原告的陈述属实，被告方无异议。现二被告经济困难，暂无力偿还此借款。 原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 个人借款申请表、个人借款合同、抵押合同、个人借款支用申请书、借款借据、房权证及国有土地使用证复印件、不动产登记证明、逾期贷款催收通知书、结婚证复印件，拟证明罗万青、王建芬系夫妻关系；原、被告间的借贷关系成立；二被告以其名下的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告罗万青未质证。 被告王建芬质证意见如下，原告方提交证据的原件与复印件一致，上述证据均是真实的，被告方无异议。 被告罗万青、王建芬未提交证据。 本院结合庭审查明的事实，对原告提交证据的法律效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，被告罗万青、王建芬以借新还旧为由向原告苍溪农商行申请借款3900000元。2018年2月9日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，合同到期日为2021年1月29日，月利率为6.01667‰，还款方式为按季结息、按计划还本。原、被告于同日签订了《抵押合同》，双方对抵押担保范围约定如下“抵押担保的范围包括借款合同所列借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、税金等）”。二被告提供其名下位于苍溪县××镇××巷（房权证苍权字第2××1号、土地使用证苍国用﹝2011﹞第0674号）、苍溪县陵江镇东城街下段120号（房权证苍权字第2××8号、土地使用证苍国用﹝96﹞第6626号）、苍溪县陵江镇汉昌路（房权证苍权字第2××1号、土地使用证苍国用﹝2010﹞第1537号，房权证苍权字第2××1号、土地使用证苍国用﹝2010﹞第1538号，房权证苍权字第2××1号、土地使用证苍国用﹝2010﹞第1536号）等多处房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月12日，苍溪县国土资源局不动产登记中心出具了川（2018）苍溪县不动产证明第0××2号不动产登记证明。2018年2月9日，原告将该笔借款划入被告罗万青名下的6210××××3201银行账户。二被告借款后未按借款合同约定还本付息，仅将利息结至2020年3月20日。2020年9月30日，原告方工作人员向二被告送达了逾期贷款催收通知书，二被告同意在2020年10月3日前结清下欠的利息，期限届满后二被告仍未按计划还本付息。2021年3月，原告起诉至本院。 另查明，被告罗万青与被告王建芬系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，并合法有效。原告苍溪农商行已按合同约定向被告罗万青、王建芬发放了借款，二被告应当按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息。二被告逾期不还有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。 关于抵押担保责任问题。原、被告签订的抵押合同对抵押人罗万青、王建芬应承担的抵押担保责任范围作出了明确约定，债务履行期届满后原告诉请在被告不履行债务时依法处置被告所提供的抵押物所得价款优先清偿其债务及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十五条一款第（一）项、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗万青、王建芬于本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司返还贷款本金3,900,000元并支付2020年3月21日起至本判决确定的给付日止，按借款合同约定利率计算的资金利息（含复息、罚息、违约金）； 二、被告罗万青、王建芬届期不履行上述第一项付款义务的，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以与二被告协议将川（2018）苍溪县不动产证明第0××2号不动产登记证明中抵押登记的的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在本金3900000元及相应利息和实现抵押权的费用的总额范围内优先受偿。房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归罗万青、王建芬所有，不足部分由罗万青、王建芬继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,881元，由被告罗万青、王建芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇二一年三月三十日 书记员  黄李洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初247号 原告：左京房，男，1979年1月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告左京房与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左京房及其委托诉讼代理人陶东坡、被告荣盛公司的委托诉讼代理人梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左京房向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年12月1日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款1295722元，给付违约金12957.22元；3.诉讼费被告承担。 事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20161201043），原告购买了被告开发的花语城小区10号楼1单元402室，房屋建筑面积85.2平方米，单价15208元，房屋总价款1295722元。该合同第八条约定交付期限为2019年10月30日，第九条约定逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。2021年1月25日，原告收到被告发出的《入住通知书》，原告去被告开发的花语城小区看房时发现，所购买房屋并不是原告选房时的10号楼，而且房屋完全没有达到入住条件。2021年1月28日，原告向被告公司寄出了解除合同通知书，被告拒绝接收，原告无奈又将解除合同通知书亲自送到了花语城小区售楼处。 荣盛公司辩称，原被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，不存在约定以及法定的解除情形，对双方具有约束力，不应予以解除；被告顺延交房有合同约定事由，合同第八条约定如遇不可抗力或者政府机构行为导致出卖人逾期交房，除双方协商解除合同外，出卖人有权据实顺延交房日期。案涉房屋工程施工期间，受大气污染治理工作影响，政府责令停工限产，据此前廊坊市广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院生效判决认定的2016年至2018年停工天数，以及廊坊市政府发布的2019年至2020年2月的雾霾治理停工预警天数，被告交房时间可顺延至2021年5月3日，远超过实际交房时间；原告主张解除合同的实际原因是廊坊地区房屋价格回落，从购买时单价15000多降至当前1万元左右，原告欲转嫁投资风险，属恶意诉讼，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20161201043），原告购买了被告开发的花语城小区10号楼1单元402室，房屋建筑面积85.2平方米，单价15208元，房屋总价款1295722元。合同约定房屋交付期限为2019年10月30日，但遇有不可抗力、政策法规变动、政府行为、施工中发生异常困难及重大技术问题等情况并有相关证明的，出卖人可据实予以顺延。关于逾期交房的违约责任，合同约定逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。 2021年1月25日，原告收到被告发出的《入住通知书》。2021年1月28日，原告委托律师作出并向被告公司邮寄解除合同的《律师通知函》。 案涉房屋所在小区的总平面图于2015年8月7日经廊坊经济技术开发区规划建设分局初审，于2015年8月11日经廊坊市城乡规划局审定。2021年1月12日，案涉房屋所在小区在廊坊开发区建设工程质量监督站进行了竣工验收备案。自案涉房屋购房合同签订之日至竣工验收之日，其施工期间确有政府因防治大气污染而责令停工限产的情形。被告提交的政府部门发布的停工通知、同类案件采信的停工证据等可证明上述事实，即自2016年12月1日至2021年1月12日，重污染天气政府通知停工限产天数，2016年12月份为31天，2017年度226天，2018年度153天，2019年度124天，2020年度37天，以上累计停工571天。 本院认为，本案争议焦点是案涉商品房买卖合同是否具备约定或者法定解除条件。 被告关于大气污染治理导致延期交房不属于逾期交房违约情形的抗辩理由，符合原被告签订的《商品房买卖合同》中的约定，得到本地区同类型民事纠纷案件生效判决普遍支持，本着同案同判的基本原则，对被告的抗辩理由本院予以支持，经计算其实际交房日期顺延后并未超出合同约定的交房时间，原告关于被告逾期交房构成违约的主张本院不予支持；原告关于被告擅自变更楼号位置以及擅自增加楼层构成违约的主张，被告提交证据证明其小区平面图已于2015年审定，审定的平面图中楼号排序与当前情况相符，原告购房合同签订于2016年底，正常情况下应当能获知小区布局；原被告签订的购房合同中约定的房屋层数也与当前实际情况相同，即便最初确有不同于当前的宣传，但签订合同时原告完全可以知晓最终楼层设计及布局，故原告以相关理由主张被告违约，不足采信；原告称被告通知入住时房屋尚不具备入住条件，但被告提交了房屋验收合格备案证明，可以证明该房屋具备基本的入住条件，如确有瑕疵，亦属于协商修缮的范畴，原告以此为由主张被告违约本院不予支持。 综上所述，原告主张被告违约的理由均不能成立，故其解除合同、返还购房款、支付违约金等主张，本院亦均不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告左京房的诉讼请求。 案件受理费减半收取计8289.06元，由被告左京房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  孙相楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执124号 被执行人：丁健，男，1964年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地柳州市柳南区。 本院（2020）桂0204刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人丁健缴纳罚金人民币2000元，并责令退赔被害人1820元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日将本案移送强制执行，要求被执行人丁健履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人丁健目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月一日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初262号 申请人：马翠芳，女，1994年8月29日出生，汉族，住址：河北省邢台市邢台县。 被申请人：马强，男，1984年2月12日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。 申请人（原告）马翠芳与被申请人（被告）马强民间借贷纠纷一案，申请人马翠芳于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马强银行账户存款27.45万元或者被申请人名下同等价值的其他财产，申请人马翠芳提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保,保单号：PZDM20211305Q000E00024。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马强银行账户存款27.45万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,在查封、扣押、冻结期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 保全申请费1893元，由申请人马翠芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈建国 二〇二一年三月十八日 法官助理 高 爽 书 记 员 杨 柳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1822号原告：山西富源物业管理有限公司。法定代表人：燕某。被告：张某，住山西省太原市。原告山西富源物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告山西富源物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西富源物业管理有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西富源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取115元（原告已预交），由原告山西富源物业管理有限公司负担。审判员 郝铁保二○二一年三月十八日书记员 赵 薇