四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2271号 上诉人（原审原告）：李忠林，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，男，系中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：曾明建，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人李忠林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人陈建军、曾明建机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李忠林上诉请求：1.撤销一审判决，依法在一审判决的基础上，由其他各方当事人向李忠林支付残疾赔偿金5876元、被扶养人生活费4808.26元、误工费5149.92元、院外护理费9000元，共计24834.18元。2.一审、二审诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：1.2019年度相应统计数据已在一审辩论终结前开始适用，李忠林也已依法提交了变更诉讼请求申请，请求适用新计算标准，但一审遗漏了该相应事实。2.一审计算李忠林的被扶养人生活费的年限计算有误。根据相应规定，被扶养人生活费计算年限应以“周年”计算。3.李忠林从事电瓶销售业务，其行业工资标准为55223元／年，一审认定误工费的计算标准有误。4.李忠林因本次事故受伤，医疗机构出具的出院医嘱中载明了李忠林出院后需专人陪护，则李忠林主张的院外护理费应当得到支持。 平安财险锦城支公司针对李忠林的上诉请求辩称，对李忠林主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费等费用计算标准不予认可。该公司并提出上诉请求为：1.依法撤销一审判决，予以改判。对一审认定的李忠林残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费29437.19元、精神抚慰金3000元不予认可，其争议金额合计为98869.19元。2.二审诉讼费由李忠林承担。事实和理由：一审存在程序错误，李忠林的伤残认定明显不合理。1.平安财险锦城支公司未对李忠林提交的伤残鉴定意见予以质证，且该公司在一审前便对李忠林的伤残情况申请了重新鉴定，但未被准许。平安财险锦城支公司并提交了由四川华大科技司法鉴定所出具的专家咨询意见，但一审直接忽略该意见，也未就该意见组织质证。2.李忠林主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，不应得到支持。李忠林为外踝骨折，即为腓骨的骨折，对踝关节活动影响有限，并未能达到踝关节功能丧失50%以上，其不能被评定为十级伤残，其伤情达不到伤残程度。 李忠林针对平安财险锦城支公司的上诉请求辩称，请求驳回该公司的上诉请求。1.相关鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，其鉴定程序符合法律规定，该鉴定所适用的标准也符合规定，相关鉴定报告客观真实地反映了李忠林的伤残情况，其鉴定结论应当予以采纳。2.平安财险锦城支公司在一审时只是出示了相关专家意见书，一审相应程序符合法律规定。 陈建军针对李忠林和平安财险锦城支公司的上诉请求辩称，同意平安财险锦城支公司的上诉意见，不同意李忠林的相应上诉请求。 曾明建针对李忠林和平安财险锦城支公司的上诉请求的辩称意见与陈建军的意见一致。 李忠林向一审法院起诉请求：判决陈建军、曾明建、平安财险锦城支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆修理费等共计156236.38元。 一审法院认定事实：曾明建系川Ａ8××××号车的所有人，该车在平安财险锦城支公司处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额1500000元。 2019年8月16日19时许，陈建军驾驶上述车辆在本市武侯区董家湾南街与长益西一路交叉路口与李忠林骑电动自行车搭载案外人张春花发生交通事故，致使李忠林及张春花受伤。事故经公安机关认定，陈建军对事故的发生负有全部责任。 事故发生后，李忠林及张春花被送往成都双楠医院住院治疗，并于2019年9月12日出院，共计住院27天，医嘱出院后休息3个月，加强营养。 2019年12月4日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，李忠林所受伤害为十级伤残，李忠林为此支付鉴定费1000元。 此后，李忠林诉至一审法院，要求陈建军、曾明建与平安财险锦城支公司赔偿损失。 一审法院另查明：一、李忠林系李国太（1951年2月27日出生）、叶子云（1953年10月23日出生）之子，李国太、叶子云共计生育有李水英、李忠林二子女。李忠林、张春花系夫妻关系，二人共计生育有李登位（2000年6月28日）、李登科（2001年12月23日出生）二子。 二、事故发生后，平安财险锦城支公司于2020年6月1日预支付理赔款24000元，领款人为李忠林。 三、事故发生后，李忠林、张春花均被送往双楠医院救治，陈建军共计垫付10421元。其中，张春花的医疗费共计9262.19元，该费用全部系陈建军垫付。 一审法院认为，陈建军违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生负有全部责任。故陈建军应对由此而致的损失承担全部赔偿责任，平安财险锦城支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。曾明建对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 对李忠林的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合李忠林的诉讼请求，有医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金。 医疗费：李忠林在双楠医院就诊共计支付医疗费33050.98元，张春花共计支付医疗费9262.19元。由于张春花的医疗费均系陈建军垫付且已结清，故在扣除张春花的费用后，陈建军所垫付的李忠林的治疗费用为1158.81元。 继续治疗费：8000元，陈建军、曾明建、平安财险锦城支公司无异议，一审法院予以确认。 上述李忠林的医疗费及后续治疗费共计41050.98元，扣除自费药20%即8210.20元及已支付的24000元后，平安财险锦城支公司共计应向李忠林支付8840.78元；陈建军应向李忠林支付8210.20元，扣除已支付的1158.81元后，陈建军尚应向李忠林支付7051.39元。 护理费：李忠林主张按照150元/天×住院期间27天=4050元计算，陈建军、曾明建、平安财险锦城支公司均无异议，一审法院予以确认。 住院伙食补助费：50元/天×住院期间27天=1350元。 营养费：酌定1000元。 误工费：李忠林长期在本市从事汽车电瓶的销售，按照批发零售业工资标准计算，误工时间为住院27天加休息90天，为39157元/年÷365天/年×117天=12551.70元。 交通费：酌定300元。 残疾赔偿金：33216元/年×20年×10%=66432元，属于保险赔偿范围。鉴定费1000元，由陈建军负担。 被扶养人生活费：23484元/年×（李国太11.19年＋叶子云13.84年）×赔偿系数10%÷抚养人2人＋23484元/年×李登科0.04年×赔偿系数10%÷抚养人2人=29437.19元。该部分费用计算至残疾赔偿金之内。 精神损害抚慰金：酌定3000元。 修理费：100元。 上述平安财险锦城支公司共计应向李忠林支付127061.67元，陈建军向李忠林支付医疗费及后续医疗费7051.39元及鉴定费1000元，合计8051.39元。 平安财险锦城支公司申请对李忠林的伤残等级重新鉴定，但其在一审法院询问后坚持不申请鉴定人出庭接受质询，其申请无实质性的理由，不符合重新鉴定的条件，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、平安财险锦城支公司于判决生效之日起十日内向李忠林支付127061.67元；二、陈建军于判决生效之日起十日内向李忠林支付8051.39元；三、驳回李忠林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，简易程序减半收取640.50元，由陈建军负担。 本院二审期间，李忠林提交了如下新证据材料：相关的变更诉讼请求申请书，以及向一审法院提交该材料的相应收据。拟证明李忠林的变更诉讼请求的申请已经在一审中提交，但一审未对此予以评述。平安财险锦城支公司质证称，新的统计数据在一审于2019年6月18日庭审时尚未实施，则一审适用的相应标准正确。陈建军和曾明建的质证意见均与平安财险锦城支公司的上述质证意见一致。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对李忠林提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审是否存在程序违法，本案应否采信四川基因格司法鉴定所出具的鉴定意见，并应否认定李忠林所受伤害为十级伤残。2.本案应当如何认定李忠林的被扶养人生活费的计算标准和计算时间，以及李忠林的误工费计算标准。3.本案应否认定李忠林主张的院外护理费。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，关于平安财险锦城支公司主张的相应程序等问题。根据本案查明事实，李忠林因本次事故受伤，其伤情经四川基因格司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经本院核实，平安财险锦城支公司已对上述鉴定意见进行质证并发表了相应意见。而该公司针对李忠林的伤残等级情况委托四川华大科技司法鉴定所出具了专家咨询意见，平安财险锦城支公司也在一审当庭出示了该意见，当事人并对此发表了质证意见，一审判决虽未对此明确予以表述，但并不影响本案的实体处理结果。同时，李忠林在本次事故受伤后委托了四川基因格司法鉴定中心对其致残程度进行了鉴定，该鉴定机构具有相应资质，其在鉴定过程中系根据李忠林的受伤病情实际，按照相应的检验规范和相应标准，对李忠林的伤残等级作出鉴定结论。其鉴定程序符合相关规定，相应鉴定结论应为客观真实，故一审采信该鉴定结论并结合本案其他查明实际作出相应认定无不当，本院予以确认。平安财险锦城支公司虽对此不予认可，并称李忠林的伤情不能达到十级伤残，但并未就此提交有效证据予以反驳，故本院对该公司的相应上诉意见不予采纳。第二，经核实，统计部门已于一审2020年6月18日庭审前公布了2019年度相应统计数据，李忠林也确于一审庭审前提交了变更诉讼请求的申请，请求按照上述新统计数据计算李忠林的相应赔偿，但一审仍旧按照2018年度的统计数据予以认定，存在不当，应予纠正。按照2019年度的统计数据以及相应规定，李忠林的残疾赔偿金应为36154元/年×20年×10%=72308元，被扶养人生活费应为25367元/年×（李国太12年＋叶子云14年）×赔偿系数10%÷抚养人2人＋25367元/年×李登科1年×赔偿系数10%÷抚养人2人=34245元，误工费应为55223元/年÷365天/年×117天=17701.62元，本院对此予以确认。而李忠林的诊疗医院出具的出院医嘱只是建议李忠林出院后继续休息治疗3月，出院后建议专人陪护等，则因上述医嘱只是建议出院后专人陪护，而非必须或应当，故一审对李忠林主张的院外护理费未予支持亦无不当，本院予以确认。因此，针对李忠林因本次事故造成的护理费4050元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、修理费100元、残疾赔偿金应72308元、被扶养人生活费34245.45元、误工费17701.62元，以及平安财险锦城支公司应当向李忠林支付的部分医疗费和后续治疗费计8840.78元，共计142895.85元应由平安财险锦城支公司向李忠林予以支付，本院予以确认。另经核实，陈建军仍应向李忠林支付医疗费及后续医疗费7051.39元、鉴定费1000元，本院亦对此予以确认。 综上所述，李忠林的上诉请求部分成立，予以部分支持；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但因适用法律部分有误导致判决结果出现错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7020号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本 判决生效之日起十日内向李忠林支付142895.85元； 三、陈建军于本判决生效之日起十日内向李忠林支付8051.39元； 四、驳回李忠林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1281元，简易程序减半收取640.50元，由陈建军负担；二审案件受理费1702元，由李忠林负担421元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担1281元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩