贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初169号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强。公司住所：浙江省湖州市安吉县。委托代理人：甘丽敏，女，汉族，1997年10月27日出生，住贵州省独山县。被告：石辉雄，男，侗族，1988年06月17日出生，住贵州省黎平县。被告：李埔良，男，汉族，1990年12月12日出生，住浙江省嵊州市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告石辉雄、李埔良追偿权纠纷一案，本院于2021年01月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托代理人甘丽敏到庭参加诉讼，被告石辉雄、李埔良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月26日，被告石辉雄向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告与被告石辉雄签订了《购车按揭担保合同》，合同约定：原告为被告石辉雄的上述银行债务向银行提供担保，被告李埔良作为被告石辉雄的反担保人，并承担无限连带保证责任，后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年4月25日向银行支付人民币15563.25元，于2019年9月24日向银行支付人民币11800.00元，于2019年12月24日向银行支付人民币7400.00元，于2020年2月26日向银行支付人民币7700.00元，于2020年4月25日向银行支付人民币26935.14元，于2020年8月24日向银行支付人民币283.22元。代偿后，原告要求被告履行还款责任，但被告至今未履行还款义务。为此，原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求判决：1、判令被告一偿还原告代偿款69681.61元。2、判令被告赔偿利息损失18009.91元，后当庭变更诉讼请求为：判令被告一赔偿利息损失15728.06元（利息损失自原告代偿之日起按年24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年一年期LPR(贷款市场报价利率)四倍暂计算至2021年1月5日，之后的利息损失以代偿款69681.61元为基数按一年期LPR四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担律师费2000元，差旅费2000元，后当庭变更诉讼请求为：撤回律师费2000元的主张，差旅费变更为332元。4、判令被告李埔良对上述债务承担连带保证责任。5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向法庭提交的证据有5份：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件，证明被告向银行申请分期付款购车的事实。2、《购车按揭担保合同》复印件，证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保以及被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用。3、《担保承诺函》复印件，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。4、《机动车登记证书》复印件，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。5、《代偿证明》复印件，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。上述证据经庭审审查，形成完整的证据链，本院予以确认。被告石辉雄、李埔良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，均未提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告石辉雄于2017年7月26日向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，购车总价为156000元，首付46800元，剩余109200元申请办理分期付款。浙江浩驰资产管理有限公司（2019年10月24日浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司）与被告石辉雄签订了《购车按揭担保合同》后向银行出具了《担保承诺函》，承诺为被告石辉雄的上述银行债务109200元提供不可撤销连带责任担保，并向银行交存保证金。被告李埔良作为反担保人为被告石辉雄的债务承担无限连带保证责任。同时，《购车按揭担保合同》第五条约定，“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。”上述合同签订后，被告石辉雄向银行支付部分款项后，没有继续履行义务而逾期，原告按照合同约定履行了代偿义务，分六期先后向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还了债务共计69681.61元，该债务现已全部还清。因被告石辉雄、李埔良并未按合同约定向原告偿还债务,为此原告遂向法院提起诉讼。本案因二被告均未到庭参加诉讼，致案件无法进行调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的担保合同，系真实意思表示，没有违反强制性规定，本院予以确认。原告作为被告石辉雄的借款担保人，在被告未履行还款义务时，代被告向银行履行了偿还借款69681.61元的义务，原告有权向被告（反担保人）追偿69681.61元。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十九条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第七百条之规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，本案中，原告作为连带责任的保证人在承担了全部保证责任后，原告请求被告偿还原告代偿款69681.61元的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持；关于原告请求判决被告支付利息15728.06元的诉讼请求，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定分阶段进行处理。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告请求2020年8月20日前代偿金额以年利率24%支付利息的，本院予以支持。关于原告请求以已代偿的金额自2020年8月20日起按年一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息的诉讼请求，其请求明显低于合同约定的利息，且没有高于国家规定的标准，本院亦予以支持。原告代偿的款项共计6笔，分别是2019年4月25日代偿15563.25元、2019年9月24日代偿11800.00元、2019年12月24日代偿7400.00元、2020年2月26日代偿7700.00元、2020年4月25日代偿26935.14元、2020年8月24日代偿283.22元，其利息按照代偿金额分段计算如下：1、2019年4月25日至2020年8月19日共计480天，代偿金额为15563.25元，故2019年4月25日至2020年8月19日代偿金额的利息应为15563.25×24%÷365×480＝4912.01元。2、2019年9月24日至2020年8月19日共计330天，代偿金额为11800.00元，故2019年9月24日至2020年8月19日代偿金额的利息应为11800.00×24%÷365×330＝2560.43元。3、2019年12月24日至2020年8月19日共计239天，代偿金额为7400.00元，故2019年12月24日至2020年8月19日代偿金额的利息应为7400.00×24%÷365×239＝1162.91元。4、2020年2月26日至2020年8月19日共计175天，代偿金额为7700.00元，故2020年2月26日至2020年8月19日代偿金额的利息应为7700.00×24%÷365×175＝886.02元。5、2020年4月25日到2020年8月19日共计116天，代偿金额为26935.14元，故2020年4月25日到2020年8月19日代偿金额的利息应为26935.14×24%÷365×116＝2054.45元。6、2020年8月20日至2021年1月5日共计139天，代偿金额为69398.39元，故2020年8月20日至2021年1月5日代偿金额的利息应为：69398.39×15.4%÷365×139＝4069.97元。7、2020年8月24日至2021年1月5日共计134天，代偿的金额为283.22元，故2020年8月24日至2021年1月5日代偿金额的利息应为：283.22×15.4%÷365×134＝16.01元。因此，原告自2019年4月25日至2021年1月5日期间已代偿金额的全部利息应为：4912.01＋2560.43＋1162.91＋886.02＋2054.45＋4069.97＋16.01＝15661.80元。故原告请求判决被告支付自原告代偿之日起按年24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）暂计算至2021年1月5日的利息损失15728.06元的诉讼请求，本院支持15661.80元。关于原告请求判决被告支付差旅费332.00元的诉讼请求，原、被告在《购车按揭担保合同》中第六条第一款有明确约定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。但原告提供的票据金额仅有206.00元，故本院认定差旅费为206.00元。被告石辉雄、李埔良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石辉雄在本判决书生效后十五日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司欠款本金69681.61元及利息15661.80元（利息以原告已代偿的金额为基数，自原告代偿之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%暂计算至2021年1月5日；此后利息以代偿款69681.61元为基数，从2021年1月6日起至欠款实际还清之日止按年利率15.4%计算），被告李埔良对此债务承担连带责任。二、被告石辉雄在本判决书生效后十五日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司因本案产生的交通费、住宿费206.00元，被告李埔良对此债务承担连带责任。三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092.00元，减半收取1046.00元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担72.00元，由被告石辉雄、李埔良负担974.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  吴贞智二〇二一年三月二十三日书记员  吴 松