wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3005号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             被告：伍家伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇邛陶路3号20栋1单元3楼5号。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告伍家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告伍家伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令伍家伟向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金143 018.24元，截至2020年10月30日的利息12 212.87元、罚息3 078.85元、复利1 010.57元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.00055计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.00055计算至利息及罚息实际还清之日止；2、由伍家伟承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       伍家伟未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年3月22日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180322000620号             借款金额：236 000元             贷款利率：固定利率，年利率13.2%             放款时间：2018年3月26日             贷款期限：自贷款发放之日起至2022年3月26日             还款方式：等额还款             首次逾期时间：2020年5月10日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年3月22日，伍家伟尚欠借款本金为143 018.24元，利息17 018.35元，罚息7 517.18元，复利2 509.38元（含利息复利1 673.28元）。                               本院认为                       本院认为，伍家伟与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向伍家伟发放了贷款，伍家伟未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求伍家伟偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告伍家伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金143 018.24元，利息17 018.35元；             二、被告伍家伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月10日至2021年3月22日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率19.8%的标准计至2021年3月22日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月23日起，以143 018.24元为基数按年利率19.8%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1743元，由被告伍家伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4511号 原告：佘亚玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张旭海，男，1957年12月4日出生，汉族，住库尔勒市。被告：马学蓬，男，1972年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告佘亚玲与被告马学蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘亚玲及其委托诉讼代理人张旭海到庭参加诉讼，被告马学蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佘亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款150,000元、利息45,000元（150,000元×24%×15个月），合计195,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实与理由：被告做生意经济周转不开，2019年5月7日从原告处借现金150,000元，原告多次催要至今无果，故向法院提起诉讼。被告马学蓬未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告通过银行向被告转账支付借款150,000元，双方未约定还款期限，后被告未向原告偿还借款。另，2020年7月8日，原告向本院申请诉前财产保全，同年7月9日本院作出（2020）新0109财保176号民事裁定书，为此原告向本院支付财产保全申请费1,495元。上述事实有转账详情、民事裁定书及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告诉请要求被告偿还借款150,000元有银行转账予以证实，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。原告并未提供相应证据证实双方之间约定利息，应视为不支付利息，故此原告该项请求不能成立，本院不予支持。关于财产保全申请费1,495元，因该费用已实际支出，故此原告主张该费用，本院予以支持。被告马学蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起施行）第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告马学蓬向原告佘亚玲偿还借款本金150,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告马学蓬向原告佘亚玲支付诉前财产保全申请费1,495元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告佘亚玲要求被告马学蓬支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,200元，原告佘亚玲负担900元、被告马学蓬负担3,300元；公告费260元，邮寄送达费200元，由被告马学蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈建忠人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   张 萌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执177号之一 申请执行人：张某，女，汉族，1982年4月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：董某1，男，汉族，2007年5月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：董某2，男，汉族，2016年8月28日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：张某（系申请执行人董某1、董某2之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十八村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村二十八组。 负责人：李勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人张某、董某2、董某1与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十八村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年10月20日作出（2020）湘0112民初3644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 2021年1月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月14日向被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十八村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月13日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十八村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月1日，本案应当执行的标的为本金438150元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费6531元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月一日 书记员  侯 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3258号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓,男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李**，男，系公司员工。 被告：陈洁，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地成都市天府新区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告陈洁物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，被告陈洁已实际履行完毕，原告成都好斯佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月十七日 书记员 张珑馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3674号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，系总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王桃华，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与王桃华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲，被告王桃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令王桃华偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额20346.43元，违约金2034.64元（垫付款金额×10%），共计22381.07元；2.判令本案的诉讼费用及其他费用由王桃华承担。事实和理由：2018年9月10日，王桃华因购买车辆向银行借款，请求众汇鑫瑞公司为其向银行提供不可撤销连带责任保证担保。截至2020年7月，众汇鑫瑞公司共计为王桃华代偿按揭款21610.43元，经催告，王桃华偿还1264元，王桃华尚欠20346.43元未归还。众汇鑫瑞公司多次追偿未果，特诉至法院。 被告王桃华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“《工行成都春熙支行》”）与王桃华签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），约定王桃华向工行成都春熙支行借款购买汽车（别克英朗），车辆总价76900元，首付款23100元，首期偿还金额为1664.54元，以后每期偿还金额为1633元。 2018年9月10日，王桃华（甲方）与众汇鑫瑞公司、案外人贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《担保服务合同》”）。约定乙方向甲方就前述债务提供连带责任保证担保，乙方承担担保责任后可以向甲方进行追偿。 工行成都春熙支行向王桃华发放了贷款。王桃华未按约履行还款义务，众汇鑫瑞公司先后向工行成都春熙支行垫付逾期金额共计20346.43元，王桃华未向众汇鑫瑞公司偿还上述代偿款。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司原名称为成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司。 本院认为，各方签订的《分期付款/担保合同》《担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在王桃华未按期偿还工行成都春熙支行债务情况下，众汇鑫瑞公司履行担保责任垫付20346.43元，故众汇鑫瑞公司要求偿还垫付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，双方在《担保服务合同》中约定逾期还款应当根据逾期次（期）数承担违约金，根据查明的事实王桃华逾期超过6期，应当按照约定的担保贷款总金额的20%承担违约金，现众汇鑫瑞公司自愿降低违约金为垫付款的10%，系对其权利的自由处分，故本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桃华于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额20346.43元； 二、被告王桃华于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2034.64元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王桃华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初295号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街29号D栋商服1-4层。负责人：张冀，系该银行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：吴永生，男，1966年2月2日出生，蒙古族，现住大庆市龙凤区。被告：包淑波，女，1968年10月15日出生，蒙古族，现住大庆市龙凤区。原告兴业银行股份有限公司大庆分行（以下简称兴业银行）与被告吴永生、包淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼，被告吴永生、包淑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金150558.16元及利息、罚息和复利1850.55元（计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起按借款合同约定的计息标准计算利息、罚息和复利至本息款项全部清偿之日止）、违约金9000元、律师费8956.35元，合计170365.06元；3.请求人民法院依法确认原告对黑（2016）大庆市不动产证明第0002279号不动产证项下的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的位于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-9-101室房产折价、拍卖、变卖的价款进行优先清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订了编号为561641823701000号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为18万元，贷款期限为180个月，首期贷款利率4.9%，借款利率浮动方式为固定日浮动，合同约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还。同时被告用其所有的位于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-9-101室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了黑（2016）大庆市不动产证明第0002279号不动产证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。因二被告系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款责任，为此原告提起诉讼，要求解除原告与被告签订的个人购房抵押借款合同与零售借款抵押合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，望贵院依法维护原告的合法权益。被告吴永生、包淑波未提交答辩意见。原告兴业银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告吴永生、包淑波未向本院提交证据。本院经审查对原告兴业银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永生与包淑波系夫妻关系，二人因购买房产于2016年10月9日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，在原告处申请购房贷款180000元，用于购买位于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-9-101室的房产，借款期限180个月。合同约定，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。同时二被告以购买的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（含罚息和复利）、违约金及实现债权的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定支付全部贷款180000元，但被告未按合同约定向原告及时足额还款，自2020年3月15日开始出现逾期情形，截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款余额150558.16元，逾期利息1226.30元、逾期罚息16.01元及当期应还息608.24元。原告为本案承担实现债权的花费律师代理费8956.35元。因被告吴永生、包淑波未履行还款义务，经原告多次催促索要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告兴业银行与被告吴永生、包淑波签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告兴业银行已经按照合同约定将贷款支付给被告吴永生、包淑波，被告吴永生、包淑波未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告兴业银行要求解除与被告吴永生、包淑波签订的个人购房抵押（保证）借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行要求被告吴永生、包淑波偿还贷款余额150558.16元，逾期利息1226.30元、逾期罚息16.01元、当期应还息608.24元及违约金9000元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告兴业银行要求被告吴永生、包淑波给付其为实现债权所花费的律师代理费用的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，故本院予以支持。被告吴永生、包淑波自愿用其所有的位于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-9-101室房产为案涉借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权自登记时有效设立。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告吴永生、包淑波签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》;被告吴永生、包淑波自本判决生效后立即向原告兴业银行股份有限公司大庆分行偿还借款本金150558.16元及利息、罚息和复利1850.55元（计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起按借款合同约定的计息标准计算利息、罚息和复利至本息款项全部清偿之日止）、违约金9000元、律师费8956.35元，合计170365.06元；三、如被告吴永生、包淑波不能按期履行上述确定的给付义务，则原告兴业银行股份有限公司大庆分行有权对位于大庆市龙凤区建安集团公司甲小区2-24-9-101室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，公告费260元，由被告吴永生、包淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 解 振审判员 刘 影审判员 李晓艳二〇二一年三月一日书记员 郭 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1181号 原告：王晶，女，汉族，1996年11月9日出生，住四川省南部县。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告王晶与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王晶撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3909号 原告：王君山，男，1981年12月31日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街999号1栋1单元18楼1号。 法定代表人：夏童。 本院审理原告王君山与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，原告王君山未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王君山撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二一年三月三日 书记员  曾妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3847号 原告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：谭敏，男，1950年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司与被告谭敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年三月九日 书记员  韩月萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5891号原告：梁某1，女，1964年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告：梁某2，女，1958年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁某3，男，1955年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁某4，男，1960年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告梁某1、梁某2诉被告梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院已立案。原告梁某1、梁某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁某1、梁某2撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年三月一日书记员  周丽萍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初220号原告：陈金华，男，1976年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：夏磊，男，1989年10月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告陈金华与被告夏磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月1日，原告陈金华及其委托诉讼代理人陈顺海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈金华撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈金华负担。审判员 于 谦二〇二一年三月十九日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3178号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。被申请人：魏其富，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被申请人：黄小红，女，1968年11月18日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人魏其富、黄小红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏其富、黄小红的银行存款358221.28元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具担保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏其富、黄小红名下的银行存款358221.28元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 高 龙二〇二一年一月二十七日书记员 欧阳凯婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初541号 原告：黎治洪，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。 被告：冉隆祥，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被告：蒋利平，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区1227第12幢3层57号301铺，统一社会信用代码91511302071449577A。 法定代表人：明文皓。 原告黎治洪与被告冉隆祥、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，该案未收取案件受理费。原告黎治洪于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎治洪自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黎治洪撤诉。 审判员 汪 尚 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭峻利
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初944号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人许明，男，1994年12月7日出生，公民身份号码:532********207*514，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县**********（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]360号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月1日0时58分许，被告人许明无证、醉酒后驾驶一辆悬挂粤A*****号牌普通二轮摩托车（经查实，为假牌车辆），在东莞市******由西往东行驶至**************段时，与相对方向行驶的施某春驾驶的桂C*****号小型轿车发生碰撞，造成许明受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，许明血液中乙醇含量为161.00mg/100ml。经交警部门认定，许明负事故的全部责任，施某春不负事故责任。辩护意见被告人许明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚,提出其行为仅造成其本人受伤，希望法庭对其从轻处罚。本院意见被告人许明的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人许明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘破终3号上诉人（原审申请人）：中玉商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭锦彬，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：长沙创芯集成电路有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区（泉塘街道）映霞路29号。法定代表人：黄曦。上诉人中玉商业保理有限公司不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01破申22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中玉商业保理有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，中玉商业保理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中玉商业保理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  贾小弟二〇二一年三月二十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2289号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都鑫星月娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路东段22号附2号3层22号附2号。 法定代表人：舒财源，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鑫星月娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都鑫星月娱乐有限公司：1.赔偿经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《从头再来》、《hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都鑫星月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1350元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都鑫星月娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初503号 原告杨青，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区XX村XX号楼XX号。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路XX号。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告杨青诉西安市人民政府行政强制一案中，原告杨青于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨青的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1691号原告：北京影浩科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙发大街北京密码**院**楼******。法定代表人：孙浩，店长。被告：北京华盈顺承能源科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼******div>法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：彭兴国，男，1971年12月14日出生，满族，北京华盈顺承能源科技有限公司客服经理，住北京市昌平区。原告北京影浩科技有限公司与被告北京华盈顺承能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京影浩科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京影浩科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 申家杰二〇二一年三月一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1958号之一 刘向前： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2018)陕0802刑初26号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058397 特此通知 二〇二一年三月二十三日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1401号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市源聚电子有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸村北岸一路16号习腾工业区×××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WCPYDXJ。法定代表人文家轩。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的东环罚字[2019]3680号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元。在本院受理该案后，申请执行人东莞市生态环境局以因需要进一步补充案件资料为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，东莞市生态环境局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局撤回对被执行人东莞市源聚电子有限公司的强制执行申请，本院予以准许。本裁定为终审裁定。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执128号之一 申请执行人：张**，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：蓝**，男，1982年05月07日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人张**与被执行人蓝**劳务合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年10月14日作出（2020）桂0108民初3512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人张**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人张**已实现债权0元，尚未能实现的债权为11430元及利息。 本院认为，本案被执行人蓝**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人张**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝**新的财产线索，申请执行人张**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄坚毅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执930号 申请执行人：湖南联丰特美建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田国际·木业区一期10栋1-010A号铺面。 法定代表人:曾志坚，总经理。 被执行人：邱飞舟，男，汉族，1973年5月22日出生，住湖南省平江县。 申请执行人湖南联丰特美建材有限公司与被执行人邱飞舟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民特10号民事裁定书立案执行，但被执行人邱飞舟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邱飞舟履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民特10号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人邱飞舟银行存款28000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  戴佳洋
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终88号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁正刚，男，1973年3月7日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘎玛曲英，男，1987年9月15日出生，藏族，住西藏自治区那曲市嘉黎县。上诉人梁正刚与被上诉人嘎玛曲英装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区嘉黎县人民法院（2020）藏0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁正刚，被上诉人嘎玛曲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正刚上诉请求，不服西藏自治区那曲市嘉黎县人民法院（2020）藏0621民初196号民事判决，请求判决嘎玛曲英支付装修尾款25,000元。事实与理由：一审法院对本案的审判未做到公平公正处理，其主张的证言加以怎样的证明力才得到有公信力？其装修完嘎玛曲英藏餐馆后，也帮嘎玛曲英的朋友装修了台球室，台球室未装修完，嘎玛曲英女儿生病去了拉萨，未在我们完成的工程量上签字。去拉萨找嘎玛曲英时答应先支付3万元，其余款之后再支付，但是余款至今都没支付，2017年年底给嘎玛曲英经电话联系不上，往嘉黎县找他，其不在家，且家人称去了拉萨，到拉萨找到他时将其身份证压给我，但第二天又将身份证拿回去，当时支付了5000元，并承诺以后每月转5000元，当时也将身份证拍照留底了。嘎玛曲英辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。按照上诉人的说辞，有证人证言就可以打赢官司，不需要其他证据予以补强。上诉人提出被上诉人女儿生病前往拉萨及不会写字等纯属无中生有，本人只有两个儿子外没有女儿。也不属于本案的争议焦点。上诉人也未能说明一审法院认定事实或法律适用中错在何处。2.上诉人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，其没能举出证据，还严重违反诚实信用原则以农民工的群体身份示弱进行虚假诉讼，浪费司法资源。3.上诉人为了达到非法索取被上诉人钱财，在本案没有要起诉之前前往嘉黎县扫黑办诬告被上诉人涉黑涉恶，严重影响了被上诉人的名誉权，对此被上诉人保留追求其法律责任的相关权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请求维持原判，驳回上诉。梁正刚向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工资25,000元。嘎玛曲英向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告退还多支付的装饰费用10,100元；2.本案本诉与反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月，被告（反诉原告）嘎玛曲英将其位于嘉黎县的“牧糖花藏餐园”装修工程交给原告（反诉被告）梁正刚施工，装修完工后，被告（反诉原告）嘎玛曲英先后向原告（反诉被告）梁正刚支付装修费35,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.本诉部分。原告（反诉被告）梁正刚为支持其诉讼请求提供的证据一份《清单》没有被告（反诉原告）嘎玛曲英的签字确认，双方对装修的工程量及造价、装修费计算方式和支付方式等方面各执一词，均未提供充分的证据证明自己的主张，因此，原告（反诉被告）梁正刚要求被告（反诉原告）嘎玛曲英支付剩余装修费25,000元的诉讼请求，不予支持，其应承担举证不利的后果。被告（反诉原告）嘎玛曲英要求原告（反诉被告）梁正刚赔偿9500元损失的辩解，未提供证据证明，该辩解不予采信。2.反诉部分，被告（反诉原告）嘎玛曲英未提供任何证据证明其反诉主张，因此其要求反诉被告退还支付的装饰费用10,100元的主张，不予支持，其应承担举证不利的后果。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、驳回原告（反诉被告）梁正刚的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）嘎玛曲英的全部反诉诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对证据分析认定如下：1.上诉人申请证人李某出庭作证，拟证明2017年12月份证人载梁正刚到嘉黎县找嘎玛曲英要工钱，返回到拉萨找嘎玛曲英并把身份证压给梁正刚的事实。嘎玛曲英对该证言不予认可。本院认为，该证人证言证明其载梁正刚到嘉黎县找嘎玛曲英要工钱，未见到嘎玛曲英，后来听梁正刚说，梁正刚的家人将嘎玛曲英的身份证暂扣的事实。故该证据没有与其他证据相互佐证，且证人与梁正刚为朋友关系，故不予认可。2.上诉人提交了一份身份证复印件，拟证明其找嘎玛曲英要工程款时扣押过嘎玛曲英的身份证，后嘎玛曲英当场支付5000元并承诺剩余款每月转账5000元的事实。嘎玛曲英对该证明目的不予认可，提出梁正刚之前就和嘎玛曲英住在一起，其身份证有被梁正刚偷走的嫌疑，而不是因欠梁正刚的钱，将其压在梁正刚处的事实。本院认为，该证据不能证明梁正刚的证明目的，故不予认可。被上诉人二审阶段未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁正刚主张嘎玛曲英支付装修尾款25,000元的上诉请求，其应提供证据加以证明，梁正刚为支持其主张虽向一审法院提交了一份《清单》，该《清单》嘎玛曲英不认可，且该《清单》上没有嘎玛曲英的签字确认，也没有其他证据相互佐证。现有证据无法查清双方之间约定的工程量及价款，对其工程量方面双方各执一词，故，一审法院驳回梁正刚的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人梁正刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人梁正刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 吉罗嘎姆审 判 员 洛 次 仁审 判 员 格 尔 桑二〇二一年三月三十日书 记 员 次仁曲宗1
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保44号 申请人曾菊与被申请人成水庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初714号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人成水庆名下的粤Ｋ×××××号丰田牌轿车，查封期限为2021年1月25日起至2023年2月24日。 2.冻结成水庆在中国建设银行股份有限公司茂名信宜城中支行账户62×××78_156_1的存款，本案以220000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.1元，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月24日。 3.冻结成水庆在中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行账户71×××12CNY0的存款，本案以220000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.41元，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月24日。 4.冻结成水庆在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行账户20×××41的存款，本案以220000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.05元，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月24日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年三月一日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初310号起诉人李志杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李志杰诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李志杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王兵莹审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  邹鸿雁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1404号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人广东合昱建筑科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心社区××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51G45FXW。法定代表人郑振生。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]4042号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]4042号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东合昱建筑科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初31号 原告：李某，男，1993年8月13日出生，汉族，江西省萍乡市安源经济开发区人，个体户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。 法定代表人：韩东升，公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 原告李某与被告贵州建威建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提起民事诉讼后，以与被告贵州建威建设集团有限公司达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取4,250元，本院退还原告李某。 审判员  彭忠阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22490号原告：李世岭，男，1969年12月24日出生，汉族，北京精诚隆运科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：潘万俊，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告李世岭与被告潘万俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世岭到庭参加诉讼，被告潘万俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘万俊偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借款35000元，并向原告出具《借条》一张。后经原告催要，被告于2018年10月28日用支付宝归还原告5000元。事后，原告多次向被告催要剩余借款30000元，但被告均以各种理由推脱，拒不归还上述借款。无奈，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，要求被告归还借款。被告潘万俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：李世岭主张其与潘万俊于2013年、2014年间因业务关系相识；2017年7月11日潘万俊因急用向其借款35000元，并通过微信向其发送了《借条》及身份证照片；同日，其通过妻子王春芬账户向潘万俊转账35000元；经其催要，潘万俊于2018年9月向其邮寄《欠条》，并于2018年10月28日通过支付宝还款5000元；潘万俊此后未再还款且无法取得联系。李世岭就其上述主张，提交了中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《结婚证》、《借条》及潘万俊身份证照片、《欠条》以及支付宝账单详情为证。电子回单记载王春芬于2017年7月11日向潘万俊转账35000元；《结婚证》记载李世岭与王春芬于2000年4月25日登记结婚；《借条》记载“今借李世岭大哥人民币叁萬伍仟元整（￥35000）。借款人：潘万俊（后附身份证）。日期2017年7月11日”；《欠条》记载“今借李世岭叁萬伍仟元整（￥35000.00）。借款人：潘万俊2018年9月12日”；账单详情记载“万俊”于2018年10月28日转账支付李世岭5000元。本院认为，潘万俊经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。根据李世岭提供的《欠条》《结婚证》及电子回单，本院对其所主张的借款事实予以认定。现李世岭认可并提交证据佐证潘万俊已还款5000元，故对李世岭要求潘万俊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘万俊于本判决生效后15日内向李世岭偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费560元，由潘万俊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年三月一日书记员  郭蕊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执21号之二申请执行人许月花，女，汉族，1983年3月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南立隆化工有限公司。法定代表人：谢明娣，董事长。地址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人许月花与被执行人云南立隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字﹝2019﹞第70号仲裁调解书，向本院申请执行，执行标的为58630元，执行费为779元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务亦未如实申报财产信息，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。均未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月十六日书记员 陈晓秋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执369号之一 申请执行人：罗汝会，女，1974年3月14日出生，汉族，四川省合江县。 委托代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被执行人：王均如，男，1959年10月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0522民初305号民事调解书立案受理罗汝会申请执行王均如借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人王均如尚欠申请执行人罗汝会借款本金30万元及相应利息，负担案件诉讼费用3566元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息，无保险登记信息，无车辆登记信息。 三、被执行人王均如名下位于合江县××镇××村五社的房屋十六处本院已处置完毕，拍卖变卖均流拍，且不足清偿抵押债权；王均如名下位于合江县榕山镇岩砖厂的另外两处房屋本院已处置完毕，拍卖变卖均流拍，申请执行人虽已表示接受抵偿，但未将抵偿款交付本院，本院视为不接受抵偿；王均如名下位于合江县榕山镇联榕坝的房屋二处其实物已不存在。 四、本院通过对被执行人村社进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初305号民事调解书本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月十八日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3301号 原告:重庆市璧山区铭阳商贸有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道剑山路89号附140号。 法定代表人：雷飞建。 委托诉讼代理人：张泰，重庆善庆律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强。 本院在审理重庆市璧山区铭阳商贸有限公司诉成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆市璧山区铭阳商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费9852元，保全费5000元，共计14852元，由重庆市璧山区铭阳商贸有限公司负担。 审判员  杨宁 二〇二一年三月十日 书记员  夏雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2163号原告：汪建平，男，1979年01月20日出生，汉族，住重庆江津区。被告:重庆市吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y法定代表人：夏远华，董事长。被告:重庆江北工程建设（集团）有限公司，住所地重庆江北区港城中路32号7栋3-2，统一社会信用代码150010520286435XM法人代表人：艾小彪，执行董事兼经理。原告汪建平与重庆市吉丰建筑劳务有限公司、被告重庆江北工程建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告汪建平于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪建平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汪建平撤诉。审 判 员  廖 凯二〇二一年三月五日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初903号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县宁和南街实成**。 法定代表人：曹建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，永宁杨和镇法律服务所法律工作人员。 被告：陈龙，男，1980年10月13日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  黄建兴 二〇二一年三月十二日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初490号原告：熊强，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省资阳。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：刘犟，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省资阳市。被告：周汝洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，执行董事兼总经理。委托代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告熊强与被告刘犟、重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，被告明佳劳务向本院申请追加周汝洪作为被告参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院依法书面通知被追加被告周汝洪参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊强的委托代理人殷豪、被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务的委托代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊强诉称：被告明佳劳务承接了重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，将外架劳务分包给被告周汝洪和刘犟，2018年至2019年原告熊强在该工地工作，未获得2019年的工资12180元。要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资12180元。被告刘犟辩称：欠款是事实，确实是被告刘犟带原告熊强去被告明佳劳务华宇·龙湾二期工地做的脚手架搭设。被告周汝洪辩称：所有的钱都是被告明佳劳务支付的。2019年9月5日前被告周汝洪问被告刘犟还有多少工资没支付，被告刘犟说只要17万发工资就够了，被告明佳劳务打了23万多，支付工资还有剩余。被告刘犟在重庆做了几个工地，但被告刘犟不因涉案工地欠工人工资。被告明佳劳务辩称：原告熊强的诉请及事实理由均不认可；被告明佳劳务没有将外架劳务分包给被告刘犟，而是分包给了被告周汝洪，与被告刘犟没有劳务分包关系，不应对被告刘犟的支付义务承担连带支付责任；原告熊强是被告刘犟雇请，非被告明佳劳务及被告周汝洪雇请，被告明佳劳务与之没有劳动关系，也没有雇佣关系，对其没有工资支付义务。综上，请求法院驳回对被告明佳劳务的诉请。经审理查明：被告明佳劳务承接重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，于2018年8月将外架劳务分包给被告周汝洪；随后，被告周汝洪再将外架劳务转包给被告刘犟实施，被告刘犟雇佣原告熊强到该项目从事劳务，原告熊强与被告刘犟未签订书面劳务合同，双方口头约定了劳务报酬标准。同时，被告刘犟还在别处承包有其他项目的施工，也雇佣原告熊强从事劳务。涉案项目外架作业完成后，被告明佳劳务与被告周汝洪之间未就分包的外架施工工程量作结算，被告周汝洪与被告刘犟之间也未就涉案项目劳务费作结算，但被告周汝洪于2019年9月询问被告刘犟还欠雇佣的劳务人员多少劳务费，被告刘犟告诉被告周汝洪只需要17万元就够支付劳务费；此后，经被告周汝洪确认，被告明佳劳务再次支付劳务费23余万元，其中17余万元直接转账支付至被告刘犟雇佣的劳务人员的银行卡内，剩余部分转账支付至被告刘犟的银行卡内。被告刘犟于2020年4月14日出具工资结算清单给原告熊强，该清单载明：熊强，5月187小时、8月114小时，总工时合计301小时，301×320÷8=12040，结余12040元，熊强于2019年5月、8月在华宇龙湾二期工地所剩余工资为12040元，结算人刘犟。此后，原告熊强催诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告熊强提交的协议（2019年12月5日）、工资结算单（2020年4月14日），被告刘犟提交的协议（2019年12月5日）、2019年收款人员明细表、2019年7月收款人员明细，被告周汝洪提交的外架工程劳务分包合同、委托书、借条，被告明佳劳务提交的外架工程劳务分包合同，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告熊强举示的证据不能证明自己与被告明佳劳务有建立劳动关系的合意，也不能证明自己在工作中接受被告明佳劳务的劳动管理。按本案查明的事实，原告熊强受被告刘犟雇佣除在涉案项目从事劳务外，还在被告刘犟承包的其他施工项目从事劳务，双方口头约定了劳务报酬，彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告熊强完成施工劳务后，被告刘犟应按约支付劳务费，未及时支付不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时,没有充分有效的证据证明原告熊强在涉案项目中尚有应获得的劳务费，被告周汝洪、被告明佳劳务不应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带赔偿责任；对原告熊强和被告刘犟的陈述及提交的证据，只能部分采信，即被告刘犟在涉案项目外尚欠原告熊强劳务费，其所欠劳务费应由被告刘犟负责清偿。为此，原告熊强要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资12180元，其诉求部分符合法律规定，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘犟支付原告熊强劳务费12040元；二、驳回原告熊强的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告刘犟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月八日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4022号之二申请执行人：卫耀华，男，1999年09月28日出生，汉族，住夏县。被执行人：王**江，男，1982年04月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人卫耀华与被执行人王**江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王**江立即赔偿申请执行人卫耀华损失203763.5元。并承担案件受理费699元、本案执行费2967元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月3日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月30日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月8日扣划被执行人王**江名下银行账户存款4090元，并通知当事人领取。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203339.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十九日书记员 李      玮      鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4213号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司党总支书记。 委托代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：朱加玲，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城公司）诉被告朱加玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告瑞城公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告瑞城公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费46元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  张珑馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4576号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：卢风鹏，男，1996年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告卢风鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告卢风鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢风鹏向川商公司支付欠款本金4156元以及以4156元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令卢风鹏向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4156元为基数，从2019年4月8日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月7日，卢风鹏通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但卢风鹏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，卢风鹏仅偿还了324元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为卢风鹏偿还的本金予以抵扣。 卢风鹏未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年4月7日，卢风鹏为购买价值6980元的商品向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，分期24期。同日，卢风鹏与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，卢风鹏签署了《商品交付确认书》，载明了卢风鹏收到商品并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，卢风鹏还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年4月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后卢风鹏向川商公司支付了324元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，卢风鹏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将卢风鹏归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故卢风鹏还应归还川商公司借款本金4156元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为775.58元，卢风鹏应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求卢风鹏偿还本金4156元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4156元本金为基数，自逾期之日即2019年4月10日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢风鹏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4156元； 二、卢风鹏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息775.58元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4156元为本金基数，自2019年4月10日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由卢风鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终51号上诉人（原审诉讼地位）：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市帝豪花园售楼处。负责人：薛颖，职务总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，海伦市帝豪花园经理。住海伦市。上诉人（原审被告）：海伦融邦房地产开发有限公司，住所地海伦市海**。法定代表人：林梦锋，职务董事长。被上诉人（原审被告）：李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑军，男，1985年5月5日出生，汉族，住海伦市。被上诉人（原审原告）：丛岩波，男，1977年9月20日出生，汉族，住海伦市。上诉人福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司、海伦融邦房地产开发有限公司因与被上诉人李宁、郑军、丛岩波建设工程施工合同纠纷一案，不服（2020）黑1283民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，对双方当事人进行询问。福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司上诉请求：1.撤销黑龙江省海伦市人民法院作出的(2020)黑1283民初1791号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初1791号民事判决；二、本案发回黑龙江省海伦市人民法院重审。上诉人福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司预交的二审案件受理费8,929.00元，予以退回。审判长 张 敏审判员 杨晓涵审判员 吴 孟二〇二一年三月三十日书记员 李 鑫
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执151号申请执行人：陈永芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：章维兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈永芬与被执行人章维兰民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）渝0115民初3125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人章维兰未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈永芬于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元。案件受理费25元，本案执行费50元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院亦未发现被执行人章维兰有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月5日，被执行人章维兰应支付申请执行人陈永芬借款本金10000元。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1518号上诉人（原审被告）：康某，1962年5月17日，山西省临县人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：付某，住古交市。委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。上诉人康某与被上诉人付某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人康某，被上诉人付某的委托诉讼代理人张某到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人康某上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0181民初127号民事判决书；2、依法将本案发回重审或者依法改判上诉人按照双方的约定分期偿还被上诉人55000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院违反法定程序而作出的判决，是错误的，二审法院应该依法改判或者发回重审。一审判决中所述“被告经合法传唤拒不到庭”与事实不符。一审法院并没有依法在立案后将案件受理情况及相关权利义务告知上诉人，也未将被上诉人的起诉状副本发送上诉人，在开庭前也没有依法通知上诉人。2020年12月14日，一审法院突然电话通知上诉人领取判决书，上诉人于2020年12月20日通过快递收到判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条、第125条、第126条、第136条和《最高人民法院关于适用的解释》第227条、第325条之规定，一审法院违反法定程序，违反了辩论原则，违法剥夺了上诉人的辩论权利，二审法院应将本案发回重审。二、被上诉人在一审中所述与事实不符，应该按照双方的约定分期偿还剩余的房款。其一，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人依据自身经济情况陆续慢慢偿还被上诉人房款。起初，被上诉人将槐韵山庄小区**楼的窗户安装包给上诉人，上诉人自行垫资安装。上诉人安装完一栋楼时，因被上诉人一直拖欠安装款，上诉人无力继续垫资，被上诉人将另一栋楼的窗户安装包给第三人，当时被上诉人能将安装款支付给第三人，却迟迟不给在先施工的上诉人支付安装款。上诉人多次索要安装款，被上诉人却说将楼房折抵给没什么经济能力的上诉人。上诉人为了得到窗户安装款，与被上诉人口头约定除去折抵的窗户安装款之外的剩余房款，待上诉人有钱的时候慢慢偿还。其二，被上诉人所述“多次要款，找不到被告”，与事实不符。被上诉人与上诉人事实上居住在同一栋楼，是仅有一墙之隔的邻居，几乎天天能碰到，并非被上诉人所称的找不到。2018年腊月，被上诉人向上诉人索要欠款时，上诉人提出先还5000元，被上诉人嫌少没拿。此后，被上诉人就再也没向上诉人索要欠付的房款。被上诉人付某辩称：在一审中，因康某长期不在其住址居住，而是在外打工，一审法院无法联系到上诉人，而且在无法以其他方式送达的情况下，依法进行了公告送达，一审法院送达程序合法。二、上诉人欠答辩人剩余购房款55000元是事实，双方未约定过分期付款。一审法院认定事实清楚，审判程序和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。付某向一审法院起诉请求：一、被告支付原告欠款55000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年7月1日，山西翊西敦房地产开发有限公司作为发包人与安阳建设（集团）有限公司作为承包人签订了一份建设工程施工合同，其中原告付某为安阳建设（集团）有限公司的代理人，负责槐韵山庄1#3#工程施工管理。原告自述因山西翊西敦房地产尚欠原告部分工程款，故以槐韵山庄3号楼3单元102房屋折抵了部分工程款，房屋价值234234元，原告在建设古交西曲槐韵山庄时由被告康某提供窗户安装，原告欠被告窗户款98487元，后因无钱支付被告欠款，便将折抵的房屋转卖给被告。2015年10月24日，原告在翊西敦房地产开发有限公司直接将上述房屋的购房手续办理到被告名下。翊西敦房地产开发有限公司与被告签订了《售房合同》，并给被告出具了购房款的收据，该购房款是翊西敦房地产开发有限公司从原告的工程款里面抵扣的，被告实际并未支付该公司购房款。被告的购房手续办完后，原告给翊西敦房地产开发有限公司出具了收到该公司工程款234234元的收据。被告给原告出具了收到窗户款98487元的收据即“今收到西曲窗户款玖万捌仟肆佰捌拾柒元整，康某2015年十月24”。剩余购房款给原告出具了101513元欠条，之后被告陆续支付了原告部分欠款，截止2018年2月11日被告尚欠原告55000元，重新出具了欠条“今欠到老付西曲房款伍万伍仟元整”，之后原告多次要款，找不到被告，现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。一审法院认为：被告给原告出具的欠条系真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效，应依约履行。被告经合法传唤拒不到庭,本院将根据原告提供的证据进行审理和事实认定。法律设立缺席审判制度本身就有对拒不到庭被告的惩罚目的，故根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起三十日内偿还原告付某55000元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:康某给付某出具的欠条系真实意思表示，不违反法律法规的规定，应依约履行。现康某未予还款，造成纠纷，责任在康某，故对付某要求其还款的请求予以支持。康某上诉称一审送达程序有问题，没有给其送达应诉材料，因一审法院未能直接通过邮寄电话方式联系到康某，采取在《人民法院报》刊登公告的方式送达，该送达方式符合法律规定，故对的康某此上诉请求不予支持。一审法院依据本案中欠条载明的内容，判令康某向付某还款,判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1175元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 李翠萍审判员 吕 斌二〇二一年三月三十日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初689号原告：董某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩某，住宁夏回族自治区中宁县。原告董某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金76800元，利息46838元（自2018年6月19日至2020年8月19日，按年率24%计算；自2020年8月20日至2021年2月20日，按年利率15.4%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，被告因资金周转不开向原告借款76800元，并给原告出具借条一份。双方约定于2019年6月18日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。被告韩某辩称，2015年，我、董某、田学春组成联保小组，在石嘴山银行借款30万元。直至2017年，我陆续向银行偿还了14万元，我外出打工，原告替我偿还了61300元。到了2018年6月19日我给原告计算了利息之后，出具了76800元的借条。对于原告的诉讼请求我同意偿还61300元，利息不同意承担，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告韩某向石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款30万元，由原告韩某与田学春提供担保。借款到期后，被告偿还了部分借款。2017年7月4日，原告委托中宁县健康堂枸杞专业合作社工作人员将其在该中宁县健康堂枸杞专业合作社缴纳的保证金61300元用于代被告韩某偿还石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款。2018年6月19日，被告韩某将原告代偿款项计算利息后给原告出具借条一份，内容为：“今借到董某现金柒万陆仟捌佰元整（￥76800），借款利率按月利率0.022计算，直到还清为止，借款期限2018.6.19至2019.6.18还清，如不还清愿负一切法律责任”。该款被告至今未返还。以上事实有原告董某提交的借条一份、个人自助循环贷款借款合同一份、宁夏银行客户回单凭证一份、个人授权委托书一份，及原告董某、被告韩某的当庭陈述予以证实，经庭审质证、审核，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告董某为被告韩某向石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款30万元提供担保，在借款逾期后，原告用其在中宁县健康堂枸杞专业合作社缴纳的保证金61300元代被告韩某偿还借款，被告韩某在计算了利息后给原告出具了76800元的借条，现原告主张返还该款，本案案由应变更为追偿权纠纷。原告代被告偿还借款61300元后，被告未按约定给原告返还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求应以实际代被告偿还的数额为准，依法予以支持61300元。对原告主张利息的诉讼请求，应按照实际代偿金额为准，予以支持50854元[61300元×24%÷365×1143天（2017年7月4日-2020年8月19日）＋61300元×15.4%÷365×185天（2020年8月20日-2021年2月20日）]。被告关于不同意支付利息的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后五日内返还原告韩某代偿款61300元，承担利息50854元，共计112154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元，由原告董某负担114元，被告韩某负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文二〇二一年三月二十六日书记员 李 丹附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终252号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宇，男，1987年3月29日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人黄宇商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交541.83元），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初500号 原告何洪亮，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区龙首村**新区**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告何洪亮诉西安市人民政府行政强制一案中，原告何洪亮于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何洪亮的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何洪亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洪亮负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执75号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。被执行人：赵晓斌。被执行人：迪芳娟。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人赵晓斌、迪芳娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1178号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。要求被执行人赵晓斌、迪芳娟向申请人支付牡丹信用卡分期本金23985元及利息，并承担案件受费716元、执行费850元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64176.05元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初103号原告：昆明远方生物制品有限公司。法定代表人：何某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，上海尚士华律师事务所律师。被告：太原市金淼贸易有限责任公司。法定代表人：和某。原告昆明远方生物制品有限公司与被告太原市金淼贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元（昆明远方生物制品有限公司已预交），减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年三月二十六日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢533号之二 杜林： 你/你单位与樊东东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802执770号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，樊东东向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向樊东东偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执46号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人喻忠全信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）渝0115民初1667号民事判决书已经发生法律效力。被执行人喻忠全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还透支借款本金24268.29元、利息2565.75元、费用5748.02元，合计32582.06元；支付自2020年1月17日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金24268.29元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息2565.75元为基数，按日利率万分之五计收），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师代理费1800元。本案案件受理费330元，执行费389元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法查封被执行人喻忠全名下所有的渝AXXX奥迪牌车辆、渝AXXX梅赛德斯-奔驰牌车辆，但未实际控制无法处置。除此之外，本院未发现被执行人喻忠全有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入被执行人失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月2日，被执行人喻忠全应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金24268.29元及相应利息。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3647号 原告：陈兵，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊。 原告陈兵与被告四川省科茂建筑工程有限公司民间纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告陈兵撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月十二日 书记员 蔡思柳