wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1201号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋实，男，汉族，1963年3月6日生，系公司员工。 委托诉讼代理人：许宪荣，男，汉族，1965年7月16日生，系公司员工。 被告：唐海波，男，汉族，1983年8月6日生，住南充市顺庆区。 被告：郭红君，女，汉族，1979年10月25日生，住址同上。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司与被告唐海波、郭红君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月18日，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告唐海波、郭红君的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年三月十八日 书记员  徐紫薇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执871号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。被执行人:李军方，男，1979年11月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初934号民事判决书申请执行李军方借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及资金利息、逾期利息、复利、负担案件受理费661元、申请执行费758.66元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，经本院调查，未发现有其它可供执行的财产。四、执行过程中，双方当事人案外达成执行和解协议，申请执行人已偿还借款10000元，余款约定分期支付。申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单、暂不采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因本案案外达成执行和解同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：由被执行人向申请执行人支付借款本金40000元及资金利息，逾期利息、复利、负担案件受理费661元、申请执行费758.66元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人因本案案外达成执行和解同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执871号执行案件的本次执行程序。如被执行人到期不履行，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二一年三月十五日书记员  廖 然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执261号 申请执行人:安徽荣胜机电安装服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网产业园9号楼三层，统一社会信用代码91340100MA2REEJU6K。 法定代表人：吴蕾，总经理。 被执行人：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国家大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031810. 法定代表人：徐娟，总经理。 本院在执行申请执行人安徽荣胜机电安装服务有限公司与被执行人怀远县鸿远房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人欠款项123210元及利息（以123210元为基数，自2020年4月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算至判决生效之日止），案件受理费1439元、保全费1170元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12738号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘子良
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781财保365号 申请人：杜培祥，男，1997年9月20日出生，汉族，住栖霞市。 被申请人：王钏，男，1990年11年5日出生，汉族，住青州市。 申请人杜培祥与被申请人王钏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王钏驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王钏驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2021年3月23日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十三日 书记员  张孝福
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初68号 原告：李新，男，1973年6月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：醴陵市中天建设工程有限公司，住所地醴陵市。 法定代表人：凌祥孟。 被告：陈武平，男，1985年7月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告李新与被告醴陵市中天建设工程有限公司、陈武平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李新的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告醴陵市中天建设工程有限公司、被告陈武平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付原告材料欠款114000元及资金占用利息43890元（以114000元为基数，按照月利率0.7%标准，从2016年3月1日开始计算，计算至2020年9月30日，资金占用利息为43890元，后期利息从2020年9月30日按照月利率0.7%计算至全部清偿为止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年，被告陈武平挂靠被告醴陵中天公司中标了茶陵**一期公租房新建工程项目。2015年，被告陈武平与李新口头达成材料供货协议，由原告李新负责茶陵**一期公租房新建工程材料供货，货物交付完毕，经相关责任人签署供货结算单后付清材料款。2015年-2016年1月，原告李新供应了总价119014元的材料给被告醴陵中天公司。2016年2月6日，相关责任人签署了供货结算单。期间，被告陈武平支付了部分材料款，故两被告还欠原告李新114000元材料款。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告醴陵中天公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。 被告陈武平陈武平未提交书面答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：原告李新自2013年开始陆续向湖南中天建设集团股份有限公司和醴陵市中天建设工程有限公司分别中标的茶陵县中医院精装修工程项目和茶陵县**公共租赁住房新建工程项目供应材料，后因部分材料款未支付，故李新于2020年10月27日向本院提起两案诉讼，分别为：1、（2020）湘0224民初1923号，被告为湖南中天建设集团股份有限公司、陈武平；2、（2020）湘0224民初1921号，被告为醴陵市中天建设工程有限公司、陈武平。2020年12月9日本院依法组织（2020）湘0224民初1923号一案的当事人进行开庭审理，原告李新、被告湖南中天建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人、被告陈武平均到庭参与审理，因（2020）湘0224民初1923号、（2020）湘0224民初1921号两案中两个工程项目的材料款系混同结算和支付，故经原、被告双方同意，两案一并核对数据并处理。当时庭审中原、被告双方确认：（2020）湘0224民初1923号一案茶陵县中医院项目原告李新供应材料货款总计710000元；（2020）湘0224民初1921号一案**项目原告李新供应材料款119014元，被告醴陵中天公司支付了5000元，尚欠114000元；两个工程项目中，被告方共支付了材料款659800元（其中有16张领据为证的为585000元，李新向被告方购买红砖款抵扣74800元），综上，被告方尚欠李新材料款共计164200元（710000元+114000元-659800元-74800元）。2020年12月10日组织双方进行调解，并制作了调解协议，当时原、被告双方口头约定该调解协议作为（2020）湘0224民初1923号一案出具民事调解书，（2020）湘0224民初1921号一案由原告李新申请撤诉，故本院以（2020）湘0224民初1923号一案出具了民事调解书，（2020）湘0224民初1921号一案裁定准许原告李新撤回起诉。庭审中原告李新的委托诉讼代理人陈述（2020）湘0224民初1923号一案的民事调解书已经履行完毕。现原告李新以与（2020）湘0224民初1921号一案相同的当事人、诉讼请求、事实和理由及相同的主要证据材料向本院再次提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结算单、中标通知书，以及本庭调取的（2020）湘0224民初1921号一案的起诉书、证据清单、结算单、撤诉申请书、民事裁定书和（2020）湘0224民初1923号一案的法庭审理笔录、调解协议、民事调解书16张领据等，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中的当事人、诉讼请求、事实和理由及主要证据材料与本案（2020）湘0224民初1921号一案完全相同，且本案中原告的诉讼请求已经于2020年12月10日在（2020）湘0224民初1923号一案中一并调解处理，且该案已经履行完毕，现原告李新以被告的材料款未支付到位为由再次起诉，但并未提交新的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李新的诉讼请求。 案件受理费减半收取1729元，由原告李新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二一年三月十五日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3889号天津滨海冠霖科技有限公司、辽宁佰达佰利科技有限公司：天津滨海冠霖科技有限公司与辽宁佰达佰利科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计131192.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位133060.5元，其中，申请执行款131192.5元，执行费1868元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津滨海冠霖科技有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初30589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25294号原告：胡志松，男，1996年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××之三，公民身份号码440××××××××××××939。被告：贺运樱，女，1993年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××923。原告胡志松与被告贺运樱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告胡志松到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告因欠缺资金向原告借款3100元，被告承认欠款，但是在借款后经多次催收均拒不归还。原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录1份、支付宝转账记录2份以证明其主张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月30日，被告通过微信聊天的方式分两次向原告提出借款请求，第一次要求借款2000元，第二次要求借款1100元。被告于当天分两次通过支付宝转账的方式向被告支付借款共计3100元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告已经提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意且借款已实际支付，其债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告归还案涉借款的情况，原告主张尚未归还，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理期限的前提下随时要求被告偿还，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，截至庭审之日，被告仍未归还，被告的行为已经构成违约，原告要求被告向其偿还借款3100元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺运樱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡志松偿还借款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告贺运樱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二一年三月十日书 记 员  胡祉彦
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0204执恢27-1号申请执行人：朱战文,男,汉族,住铜川市。被执行人：贺彦军,男,汉族,住铜川市。朱战文与贺彦军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初1367号民事调解书已经发生法律效力。2019年曾申请执行，被执行人贺彦军制定还款计划。因贺彦军未按还款计划履行义务，朱战文2021年1月25日申请恢复执行，执行标的20000元。本院在执行中，2021年1月26日向被执行人贺彦军发出执行通知书，责令被执行人贺彦军支付朱战文20000元，贺彦军未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺彦军在金融机构的账户存款20000元，或查封、扣押被执行人贺彦军同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二一年三月十九日书记员  党军利
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：高华斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：纪姝岐，女，1997年3月6日出生，该支行职员。 被告：石刚，男，1988年4月29日出生，汉族，无职业，住河南省郑州市金水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行（以下简称邮储抚松支行）与被告石刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储抚松支行的委托诉讼代理人纪姝岐到庭参加诉讼，被告石刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储抚松支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除邮储抚松支行与石刚签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令石刚偿还邮储抚松支行截止至2021年1月5日的贷款本金215,598.21元及利息（含罚息）9,381.35元，自2021年1月5日起计算至借款还清时止，按年利率6.86%、罚息按借款利率基础上加收50%计算及违约金；3.判令邮储抚松支行对石刚的抵押物（房屋：吉20**抚松县不动产证明第0000160号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿范围：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）；4.诉讼费用由石刚承担。庭审中，邮储抚松支行将诉讼请求第二项中年利率变更为5.39%，罚息变更为借款利率基础上加收30%，并放弃要求石刚给付违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年1月18日，邮储抚松支行与石刚签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定石刚向邮储抚松支行借款226,000.00元，借款期限为360个月，自2017年1月18日至2047年1月18日。合同签订后，邮储抚松支行依约向石刚发放贷款本金226,000.00元，但石刚违反合同约定，自2019年1月25日开始逾期。邮储抚松支行多次找到石刚主张该款，石刚拒不给付，故诉至法院。 石刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，石刚因购买住房，向邮储抚松支行申请贷款，双方于2017年1月18日签订《个人住房/购车借款及担保合同》一份，合同约定借款金额226,000.00元，期限为360个月，自2017年1月18日至2047年1月18日，贷款年利率5.39%，贷款利息自实际放款日计算。借款人按照按月等额本息方式进行还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在年利率5.39%的基础上加收30%。合同第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并解除本合同。为保证借款合同的履行，石刚自愿以其购买的位于抚松县抚松镇九星东泰小区10号楼2单元202室的房屋（建筑面积99.63平方米）作为抵押物向邮储抚松支行提供抵押担保，并与邮储抚松支行共同于2017年2月10日在抚松县国土资源局对上述房屋办理了预售商品房抵押权预告登记，不动产登记证明号码为吉（2017）抚松县不动产证明第0000160号。2017年2月23日，邮储抚松支行依约向石刚发放借款226,000.00元，石刚于放款当日在贷款收到确认书上签字捺印。贷款发放后，石刚仅偿还部分借款本息，自2019年1月25日起开始违约，不再履行合同约定的按月还本付息义务。邮储抚松支行多次催收，未果。 上述事实，有邮储抚松支行提供的2017年1月18日《个人住房/购车借款及担保合同》、2017年2月23日邮储抚松支行贷款放款单、放款通知单、石刚签字的贷款收到确认书、号码为吉（2017）抚松县不动产证明第0000160号的不动产登记证明、石刚的户口本、身份证及到庭邮储抚松支行的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，石刚与邮储抚松支行签订的《个人住房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的情形，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定及时履行各自义务。双方在合同中明确约定了借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同并要求借款人提前清偿全部贷款本息，石刚作为借款人，自2019年1月25日起开始违约，经催告后仍不 按约履行，现已满足双方签订的《个人住房/购车借款及担保合同》中约定的解除合同条件，故本院对邮储抚松支行要求解除双方签订的《个人住房/购车借款及担保合同》，并要求石刚偿还合同项下未偿还款项的诉讼请求，予以支持。另，邮储抚松支行虽然与石刚已对案涉商品房做了预售商品房抵押权预告登记，但抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，但不具有物权效力，故邮储抚松支行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权。本案中，邮储抚松支行在并未完成物权抵押登记的情况下，依据抵押预告登记主张优先受偿权，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款，第五百六十六款、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第二百二十一条，第四百零二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被告石刚签订的《个人住房/购车借款及担保合同》； 二、被告石刚于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行借款本金215,598.21元及利息、罚息（截止至2021年1月5日，利息含罚息共计9,381.35元；自2021年1月6日起至借款还清日止，按本金215,598.21元、利息按年利率5.39%、罚息按借款利率基础上加收30%计算）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,337.00元，由被告石刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二一年三月五日 书记员  张喆茹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执733号申请执行人钟林发,男,1965年4月4日生,汉族,住平度市。被执行人朱锡伟，男，1979年11月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人钟林发与被执行人朱锡伟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民特22号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十日书记员  冷文涛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初252号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张孝卫，男，回族，1992年1月23日出生。因本案于2020年11月5日被取保候审，2021年3月22日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]207号起诉书指控被告人张孝卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月27日22时许，被告人张孝卫饮酒后驾驶Ａ1Ｒ12Ｈ号小型轿车由南京市江宁区江宁街道海宏大酒店行驶至Ｓ377线江宁街道世纪联华超市门口处时，驶入对向车道，与对向蒋某驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，致对方车损13500元。经检测，被告人张孝卫的血样中乙醇含量为167.1ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后，蒋某报警，被告人张孝卫在公安机关现场询问时指使他人作伪证顶包，后经被害人现场指认，其在公安机关讯问时如实供述了危险驾驶的事实。被告人张孝卫已赔偿被害人蒋某人民币58000元，被害人对其表示谅解。公诉机关认为被告人张孝卫具有如实供述、认罪认罚、指使他人作伪证、发生交通事故、已赔偿被害人经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人张孝卫拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张孝卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张孝卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张孝卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二一年三月二十三日 见习书记员  常 涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8194号 上诉人（原审被告）：赵洪，男，1960年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：朱昌才，女，1933年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审被告：王雁，女，1963年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人赵洪因与被上诉人朱昌才、原审被告王雁民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵洪在收到缴纳上诉费用通知书后，向本院申请免交上诉费，本院经审查不予准许，并要求赵洪限期交纳上诉费，但赵洪在规定期限内仍未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二一年三月三十日 书记员 易可欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初2846号原告：南京彤天岩棉有限公司（统一社会信用代码91320116575907578P），住所地在南京六合经济开发区时代大道。法定代表人：王惟峰。委托诉讼代理人：芮行栋，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素芳，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：南京瑞诺斯新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115084182197R），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄社区。法定代表人：黎灵敏。原告南京彤天岩棉有限公司诉被告南京瑞诺斯新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告南京彤天岩棉有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京彤天岩棉有限公司撤诉处理。审 判 员 严忠琴二〇二一年三月二十四日法官助理 骆 菁书 记 员 潘 卫
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执833号贵州兴创宏业电梯工程有限公司、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行贵州兴创宏业电梯工程有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初6409号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金工程款313494.46元。执行中，本院向被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为309228.23元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款313830.23元至本院一案一账户内，其中执行费4602元，本院于2021年3月4日将剩余案款309228.23元支付给申请执行人贵州兴创宏业电梯工程有限公司，其已向本院确认绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初6409号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年三月二十九日书记员 熊重异
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执213号申请执行人：龙波，男，1976年1月9日出生，汉族，长沙市人，住长沙市望城区。被执行人：颜建兵，男，1971年12月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人龙波与被执行人颜建兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初1632号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人颜建兵送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人颜建兵适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的为50000元，尚有50000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月三十日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6862号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3066号原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。法定代表人：谢志昂，董事长。被告：天津市第一运输公司，住所地天津市河北区北六马路14号。法定代表人：王慧琦。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。负责人：韩涛。原告上海红楼快递集团有限公司与被告天津市第一运输公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月25日，上海红楼快递集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海红楼快递集团有限公司撤诉处理。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担。审判员 张 娜二〇二一年三月二十五日书记员 刘智慧
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1577号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地县城顺河路中段。统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：张山。被告：黄继兰，女，1965年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被告：宋广永，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被告：宋彪，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被告：蔡丽丽，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。被告：宋广明，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告宋彪、蔡丽丽、黄继兰、宋广明、宋广永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告王宋彪、蔡丽丽、黄继兰、宋广明、宋广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40万元及利息53786元（利息计算至2020年12月20日，之后利息随本清）。2、案件受理费由被告承担。3、担保人承担连带担保责任。事实和理由：被告黄继兰于2019年8月31日在我城区支行办理贷款40万元，以宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明提供保证担保，到期日2020年8月20日，约定到期本息结清。贷款到期后，经我单位信贷员多次催要拒不偿还，为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告宋彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告蔡丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黄继兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋广明未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋广永未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，黄继兰与兰陵农商银行签订《个人借款合同（山东兰陵农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2019）年第704号》，双方约定借款金额为肆拾万元整，期限为2019年8月31日至2020年8月20日，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率。当日，兰陵农商银行与宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明签订《保证合同（山东兰陵农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2019）年第704号》，约定宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明对黄继兰贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向黄继兰开立的账户发放贷款40万元。兰陵农商银行履行其放贷义务后黄继兰未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员多次催要未果。截至2020年12月20日,黄继兰尚欠借款本金40万元及利息53786元。原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与黄继兰签订的《个人借款合同》及与宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向黄继兰发放贷款，黄继兰亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张黄继兰偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向黄继兰予以追偿。黄继兰、宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄继兰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息53786元（利息计算至2020年12月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明对上述款项承担连带清偿责任。三、被告宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明承担保证责任后，有权向被告黄继兰追偿或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8107元，减半收取4053.5元，由被告黄继兰、宋广永、宋彪、蔡丽丽、宋广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 樊  杰  斌二〇二一年三月三日书记员 ???张文慧
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民 事 判 决 书    （2021）新3125民初1241号      原告：赖广文，男，1969年7月8日出生，汉族，重庆市人，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   被告：胡忠超，男，1976年9月16日出生，汉族，湖南省人，住湖南省东安县。   原告赖广文与被告胡忠超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行审理，原告赖广文到庭参加诉讼，被告胡忠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告赖广文向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资欠款45648元，资金占用利息13009.68元，合计58657.68元；2．判令被告承担本案保全申请费、保险费及其他诉讼费用。   事实与理由：2012年3月至10月期间，原告向被告位于托木吾斯塘乡大队富民安置房工地提供并运送砂石料，欠款总计45648元（含砂石料款和运费款）。2015年1月29日，被告向原告出具了欠条一份，被告至今未向原告支付欠款。   胡忠超未到庭未提交书面答辩状。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：   第一组证据欠条原件一张，拟证明被告胡忠超欠原告赖广文劳务费45648元，被告未到庭未发表质证意见，本院对该组证据予以确认。   被告胡忠超未向本院提供证据。   经审理查明，2012年3月至10月期间，原告向被告位于托木吾斯塘乡大队富民安置房工地提供并运送砂石料，欠款总计45648元。经原告多次催要，2015年1月29日被告向原告出具了欠条一份。被告至今未向原告支付欠款。另查明，原告为本次诉讼申请了财产保全，为此支出案件申请费606.58元、诉讼保全保险费500元。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赖广文为被告胡忠超提供劳务，被告尚欠原告劳务费45648元至今未付的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应当按照约定及时、足额地向原告履行支付劳务费的义务，故对原告要求被告支付劳务费45648元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年1月29日起至2021年1月29日止，以45648元为基数，按照年利率4.75%计算利息13009.68元的请求，本案中，因被告未按照约定支付劳务费构成违约，被告应当向原告承担支付利息的违约责任，但由于原被告双方在欠条中并未对付款时间作出具体约定，利息应当自原告起诉之日，即2021年3月11日起计算，故原告要求被告支付自2015年1月29日起至2021年1月29日劳务费利息的诉讼请求本院不予支持。被告胡忠超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告胡忠超于判决生效之日起十日内支付原告赖广文劳务费45648元（肆万伍仟陆佰肆拾捌元）；   二、被告胡忠超于判决生效之日起十日内支付原告赖广文保全保险费500元（伍佰元整）；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费633.22元（原告已缴纳），由被告胡忠超负担492.78元，由原告赖广文负担140.44元。保全申请费606.58元（原告已缴纳），由被告胡忠超负担472.05元，由原告赖广文负担134.53元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。            审  判  员   孙       婷            二 〇 二 一 年 三月 三 十 一 日      书  记  员   阿力木江阿布都瓦力
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初329号 原告：张涛，男，1968年4月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区解放后街1条4号。 法定代表人：高铁军。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1001号生命保险大厦27/28/29/30层。 法定代表人：方力。 被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市卢湾区自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。 法定代表人：王庆艳。 原告张涛与被告富德生命人寿保险股份有限公司张家口中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张涛于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费132元，依法减半收取66元，由原告张涛负担。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执776号 申请执行人：四川黎东幕墙工程有限公司，住所地：成都市高新区天府二街138号2幢1单元21层1号。 法定代表人：刘成斌，总经理。 被执行人：成都润富置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。 法定代表人：虞赛珠，职务不详。 经成都市中级人民法院指定，四川自由贸易试验区人民法院于2020年12月18日移送，本院于2021年02月05日立案受理四川黎东幕墙工程有限公司与成都润富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中查明，被执行人成都润富置业有限公司有房屋登记信息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170904）。 二、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170903）。 三、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170902）。 四、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170897）。 五、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170913）。 六、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170912）。 七、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170911）。 八、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170910）。 九、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170909）。 十、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170908）。 十一、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170905）。 十二、查封被执行人成都润富置业有限公司所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ00170896）。 十三、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人四川黎东幕墙工程有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二一年三月五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2175号 原告：成都环球国际旅行社有限公司武侯十三分社，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 负责人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫睿，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司南充分公司，，住所地南充市顺庆区清泉坝COCO香江******附** 负责人：张燕，职务不详。 被告：腾邦旅游集团有限公司，，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦** 法定代表人：段乃琦，职务不详。 原告成都环球国际旅行社有限公司武侯十三分社（以下简称成都环球公司武侯十三分社）与被告腾邦旅游集团有限公司南充分公司（以下简称腾邦旅游公司南充分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦旅游公司）居间合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都环球公司武侯十三分社的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加了诉讼。被告腾邦旅游公司南充分公司、腾邦旅游公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都环球公司武侯十三分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾邦旅游公司南充分公司向原告支付旅游团费30380元；2.判令被告腾邦旅游公司对被告腾邦旅游公司南充分公司欠付的团费承担补充清偿责任。事实与理由：原告与被告腾邦旅游公司南充分公司系业务合作关系，门店腾邦旅游南充旗舰店接收14名参加港珠澳双动5日游的旅游团后，交由原告负责该旅游团的具体行程安排。双方于2019年11月19日签署服务标准确认件，确认结算标准为2170元/人，结算总价为30380元。原告按照提供的旅游名单提前预定并购买行程往返票后，统一邮寄给腾邦旅游公司南充分公司负责该团的经办人任佳，并已对接完成地接工作。目前该旅游团已成团，原告已完成合同项下的全部义务，但腾邦旅游公司南充分公司经原告多次催收仍未支付团费。基于被告腾邦旅游公司南充分公司系腾邦旅游公司的分公司，应对原告的旅游团费承担补充清偿责任。故诉至法院。 被告腾邦旅游公司南充分公司、腾邦旅游公司未作答辩。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告成都环球公司武侯十三分社与被告腾邦旅游公司南充分公司之间居间合同关系成立。原告按照约定履行合同的义务，为腾邦旅游公司南充分公司提供了居间服务，原告完成居间服务，腾邦旅游公司南充分公司应按照服务标准确认件的约定向原告支付旅游团费30380元。因腾邦旅游公司南充分公司系腾邦旅游公司的分支机构，故应先以腾邦旅游公司南充分公司管理的财产承担支付责任，不足部分，由腾邦旅游公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告腾邦旅游集团有限公司南充分公司于本判决生效之日起三日内向原告成都环球国际旅行社有限公司武侯十三分社支付旅游团费30380元，被告腾邦旅游集团有限公司对上述债务承担补充支付义务。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告腾邦旅游集团有限公司南充分公司、腾邦旅游集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十日 书记员  李然
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1171号 原告：窦余兰，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：平邑县兴源食品有限公司，住所地平邑县平邑街道利国村驻地，统一社会信用代码：913713263104351658。 法定代表人：岳松晴，总经理。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告窦余兰与被告平邑县兴源食品有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。窦余兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按窦余兰撤回起诉处理。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3967号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李某立即支付信用卡欠款共计50327.9元[截至2020年8月13日，本金34417.26元，利息8213.12元，违约金6639.12元，分期手续费1058.4元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由,李某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计50327.9元。经原告多次催收，李某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月26日向李某核发了信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行卡号为6258101683671376的信用卡项下本金34417.26元，利息8213.12元，违约金6639.12元，分期手续费1058.4元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年6月7日的705.6元，2019年7月7日的934.98元，2019年8月7日的1237.74元，共计2878.32元。 本院认为，广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期2878.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34417.26元、利息8213.12元、违约金2878.32元、分期手续费1058.4元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理    唐晔晨 书 记 员 周柳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6902号原告：武某，男，1983年4月6日，汉族，住重庆市永川区。被告：瑞悦汽车工业(重庆)有限公司，住所地重庆市永川区凤龙大道**，统一社会信用代码91500118MA606F2P9F。法定代表人：孟瑞章，总经理。委托诉讼代理人：韦峡，女，系该公司员工。原告武某与被告瑞悦汽车工业(重庆)有限公司(以下简称瑞悦公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及被告瑞悦公司的委托诉讼代理人韦峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实及理由：原告和被告在协商解除劳动合同时，只写了开头，未达成最终协议，被告单方解除与原告的劳动合同，应当支付赔偿金。被告瑞悦公司辩称，仲裁合法合理，请予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原告到被告处工作，双方签订试用期协议，约定试用期三个月，试用期工资为6500元/月。2020年4月1日，原告在离职表上填写了部分内容，其余部分未填写。2020年4月2日，原告未到被告处上班，被告将原告移出“瑞悦综合部”、“永川事业部管理群”、“瑞悦企业(重庆)公司群”微信群。同月17日，被告向原告作出《员工离职通知函》载明“……在试用期间双方均有选择上班上岗的权利，你的辞职情况经我司领导及人事部门同意你的个人意愿离职……你接收本函后3天内前往公司完善离职手续……”。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、微信截图、《员工离职通知函》等证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告建立试用期劳动合同，双方应当履行劳动合同约定的义务。原、被告于2020年4月1日协商了离职事宜，但未协商一致，而原告自4月2日起不再上班，亦未提供证据证明系被告不要其上班，被告于4月17日通知其解除劳动关系，可以视为被告同意原告事实上的离职行为。即便原告就离职问题未达成一致意见，原告从4月1日至17日一致未上班，被告亦可以原告严重违反劳动纪律解除双方的劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二一年三月一日书记员  杨 何
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第04998号原告：刘晓兰，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住所地凌源市。委托代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地辽宁省凌源市。被告：于永华，男，1972年4月9日出生，汉族，无业，住所地辽宁省凌源市。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉把家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。负责人：胡东昕，总经理。委托代理人：周进，男，1973年11月19日出生，满族，该公司职员，住所地内蒙古赤峰市松山区。原告刘晓兰诉被告于永华、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓兰及其委托代理人朱建民，被告于永华、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负责人胡东昕的委托代理人周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰诉称：2015年9月13日6时30许，被告于永华驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车，由东向西行驶至凌源市友谊医院门前路段时，与前方同方向骑自行车行走的刘晓兰相撞，致原告受伤之事故。此事故经交警部门认定：被告于永华负事故的全部责任，原告刘晓兰无责任。被告于永华驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费等共计39万元，诉讼费用由被告承担。被告于永华辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险不足的部分，我同意依照法律规定赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2015年9月13日6时30许，被告于永华驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车，由东向西行驶至凌源市友谊医院门前路段时，与前方同方向骑自行车行走的原告刘晓兰相撞，致原告受伤、两车不同损坏之事故。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗。伤情确诊为：腰1椎体爆裂骨折，左肘后软组织挫、擦伤。住院治疗46天，期间一级护理1天，二级护理45天，流食46天，共支付医疗费80,075.63元。2015年12月21日，经凌源市公安局交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，结论为：刘晓兰腰1椎体爆裂骨折内固定术后评定为九级伤残，其后续治疗费需8,000元。原告的合理经济损失为：医疗费79,536.94元、误工费7,888.32元、护理费4,523.28元、住院伙食补助费2,300元、营养费2,300元、交通费138元、后续治疗费8,000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）118,928.34元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币233,614.88元。被告于永华已支付给原告治疗费10,000元。此事故经凌源市公安局交通警察大队《凌公交认字[2015]第09130630号道路交通事故认定书》认定：被告于永华驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，未确保安全车速的行为，是此次事故的直接原因，负事故的全部责任；原告刘晓兰无责任。另查明，被告于永华驾驶的车辆系其本人2015年7月份从二手车市场购买的，购买后没有办理过户手续，但手续齐全，车辆行驶证载明原车主是张海龙，保险单上载明被保险人是王志广，该车在都帮财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，保险期限2015年7月12日17时33分31秒至2016年7月12日17时33分30秒。上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、《房屋所有权证》、被抚养人身份证明、、社区证明、居民水费收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，被告于永华驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，为确保安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，负此次事故的全部责任，故被告于永华作为司机和实际车主，应当依法对给原告造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。因被告于永华驾驶的发生事故的车辆在被告都帮财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间内，被告都帮财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于永华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都帮财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告刘晓兰医疗费10,000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告刘晓兰残疾赔偿金（含被抚养人生活费）110,000元，两项总计人民币120,000元；二、被告于永华赔偿原告医疗费69,536.94元、误工费7,888.32元、护理费4,523.28元、住院伙食补助费2,300元、营养费2,300元、交通费138元、后续治疗费8,000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）8,928.34元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币113,614.88元（已付10,000元）；上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,225元、鉴定费1,560元，由原告刘晓兰负担400元，由被告于永华负担1,100元，由都帮财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1,285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年三月二十九日书记员  项 荣
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初738号沈阳新利达物业管理有限公司:你诉与王庆学物业服务合同纠纷一案，于2021年3月15日立案。本案号为（2021）辽0124民初738号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  娄颖二〇二一年三月十五日书记员  冯旭
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执监543号 申诉人（申请执行人）：王荣，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：朱留英，女，1949年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 王荣因不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2019）苏05执复164号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 王荣与朱留英、朱美平、朱美玲、朱美文追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江区法院）于2019年4月22日作出（2019）苏0509民初2418号民事判决：朱留英、朱美平、朱美玲、朱美文在继承杨会生（朱会生）的遗产范围内返还王荣代偿款20000元及利息7912.5元，合计27912.5元，于判决生效后十日内履行。根据王荣的申请，吴江区法院于2019年7月4日立案执行，案号为（2019）苏0509执5339号。执行过程中，吴江区法院于2019年7月4日作出（2019）苏0509执5339号执行裁定，冻结、扣划被执行人朱留英、朱美平、朱美玲、朱美文的银行存款28483.50元。 朱留英提出异议称：其并未继承杨会生（朱会生）的任何遗产，杨会生名下也没有遗产。请求解除执行保全，终止执行。2019年7月30日，朱留英向吴江区法院出具承诺书，承诺放弃对杨会生（朱会生）遗产的继承。 吴江区法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因异议人已承诺放弃对杨会生名下遗产的继承，故对杨会生的债务应不负清偿责任。该院执行行为欠妥，应当予以撤销。遂作出（2019）苏0509执异197号执行裁定：撤销该院（2019）苏0509执5339号执行裁定书对朱美平名下银行存款的冻结措施。 王荣不服上述裁定，向苏州中院申请复议，请求撤销（2019）苏0509执异197号执行裁定。事实和理由：异议人承诺放弃对杨会生遗产的继承，目的是逃避债务承担。吴江区法院未查明事实，错误撤销了对异议人的执行。 苏州中院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，异议人在吴江区法院书面承诺放弃对杨会生（朱会生）遗产的继承，本案亦无证据表明存在异议人已实际继承杨会生遗产的事实，在此情况下原审裁定撤销对异议人名下银行存款的冻结措施于法有据。遂作出（2019）苏05执复164号执行裁定：驳回王荣的复议申请，维持吴江区法院（2019）苏0509执异197号执行裁定。 王荣向本院申诉称，请求撤销上述执行异议、复议裁定。事实与理由：杨会生有宅基地房产，村委会每年都有田亩分红，执行法院未能查明。异议人承诺放弃继承，目的是逃避债务。 本案执行法官曾于2019年12月13日在川心港村委会对王荣作询问笔录，笔录中执行法官告知：据村委会反映，以户为单位发放土地流转收益分配，自2015年始，分红付给杨会生的女婿夏马荣，每年九百至一千元不等。杨会生在分红中占多少份额，村委会无法确定。另无杨会生名下不动产登记信息。王荣对上述情况予以确认。 本院认为，申诉人主张尚有可供执行的杨会生的遗产，但未提供证据予以证明。执行法官笔录中所述土地分红，系以户为单位发放，杨会生已去世，主张其仍有分红违背常理。申诉人的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下： 驳回王荣的申诉请求。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  王莹莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1877号原告岳玉红，女，1977年12月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵明普、梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。被告韩贵涛，男，1986年7月2日生，汉族，住滑县。原告岳玉红与被告韩贵涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告岳玉红的委托诉讼代理人梅冬燕到庭参加了诉讼,被告韩贵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉红向本院提起诉讼请求：1、要求被告给付原告借款26000元及利息（利率按全国银行同业拆借中心公布的市场利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告娘家村女婿，因此与原告相识。2018年12月1日，被告因做生意急需现金，经本村村民黄国军介绍，原告借给被告现金26000元，约定到2020年12月1日前还清（未约定利息）。当日，原告将现金26000元给付了被告，被告为原告打下借条一张，被告承诺的还款期满，原告找被告要款，被告一直推拖，至今未还。为维护原告合法权益，特起诉，望支持诉请为盼。被告韩贵涛缺席未答辩。经审理查明事实如下：2018年12月1日，被告韩贵涛向原告岳玉红借款26000元，并向其出具了借条一份，约定借款于2020年12月1日前还清。原、被告双方未约定借款期限内的利息。后经原告岳玉红催要，被告韩贵涛未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩贵涛向原告岳玉红借款26000元的事实，有原告岳玉红提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告韩贵涛对上述借款应承担相应的清偿责任，故原告岳玉红要求被告韩贵涛偿还借款26000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于本案借款利息，原、被告双方未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。被告韩贵涛未按约定期限偿还借款，应支付逾期还款的利息。故本案借款利息应自借款到期次日即2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修订)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩贵涛于本判决生效之日起五日内偿还原告岳玉红借款26000元及利息（自借款到期次日即2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告韩贵涛负担。本判决为终审判决。审判员  李志攀二〇二一年三月二十五日书记员  刘 宁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1059号 原告：寇传文，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：周长国，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：米维克，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告寇传文与被告米维克买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇传文及其委托诉讼代理人周长国到庭参加诉讼，被告米维克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇传文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告米维克立即支付我货款3440元及利息。事实和理由：2017年9月23日，米维克去我经营的超市买酒，共计酒款3440元，米维克在欠条上签字。该款经我多次催要，米维克至今没有还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 米维克未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 寇传文提交的证据：销货清单一份，证实2017年9月23日米维克欠我酒水款3440元的事实。对于该份证据，米维克未到庭质证，亦未提交相应证据予以反驳。该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实： 寇传文在平邑县郑城镇有经营的商店，主要经营衣服和酒水。米维克因需要从寇传文处进酒水。2017年9月23日，在寇传文的销售清单中，米维克共购买酒水：生态荷花（单价300元）2件，中国梦（单价300元）2件，皖粮春（单价90元）2件，1958纪念酒（单价140元）8件，荷花酒（单价300元）1件，旗袍酒（单价380元）1件，以上酒水款共计3440元。米维克在销售清单底部签名。以上款项经寇传文多次催要，米维克未有偿还。2021年2月3日，寇传文以其诉求诉至本院。 本院认为，本案系米维克与寇传文因购买酒水引起的纠纷，立案案由民间借贷纠纷应调整为买卖合同纠纷。对于寇传文要求米维克支付酒水款3440元的诉求，有寇传文提供的米维克签字的销售清单为证，事实清楚，债权债务关系明确，对于该诉求本院予以支持。关于寇传文诉求主张的利息，因双方未约定还款期限及利息。因此，寇传文诉求的利息应自主张权利之日起即2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第五百七十五条、第五百九十五条、第六百零一条之规定，判决如下： 米维克于本判决生效后五日内支付给寇传文酒水款3440元及利息（以3440元为基数，自2021年2月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由米维克负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年三月二日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执245号 申请执行人：成都岷江精密刀具有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路中段**。 法定代表人：吴宗明。 被执行人：北京金宝顺福石油技术开发有限公司，住，住所地：北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房**/div> 法定代表人：卢元宝。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初3980号民事判决书，于2021年1月14日立案执行申请执行人成都岷江精密刀具有限公司申请执行被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的122,663元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的122,663元及利息，已执行到位0元，被执行人北京金宝顺福石油技术开发有限公司尚欠申请执行人成都岷江精密刀具有限公司122,663元及利息。 二、终结（2020）川0115民初3980号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月十日 书 记 员  任 仁
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执794号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：周鹏，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0214民初5834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周鹏银行存款人民币14734.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十五日书记员  吴梦炎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1540号原告：樊丽君，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈治宇，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告樊丽君与被告陈治宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽君的委托诉讼代理人何英国到庭参加诉讼，被告陈治宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之嫂与被告妻子系姐妹关系。被告于2016年2月向原告借款人民币30万元，约定月利息按1.8%计算，上述借款30万元由原告之兄樊书明于2016年2月17日通过工商银行向被告转账支付。2016年2月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到樊丽君人民币30万元，月利率1.8%等内容。从2016年3月5日至2020年4月8日，被告共向原告偿还本息183900元。经原告多次催收，被告未偿还剩余借款本息。被告陈治宇未到庭应诉，提出书面答辩意见称，我向原告借款人民币30万元属实，借款后，被告因客观原因还款困难，经多次协商，原告放弃利息，只收回本金30万元。后被告尽力筹款，已累计归还本金165000元，现尚欠原告本金135000元。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：借条原件、银行业务回单、银行账户明细等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告于2016年2月向原告借款，同年2月17日，原告之兄樊书明通过其工商银行账户向被告转账支付人民币300000元。2016年2月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到樊丽君人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），约定月息按1.8%计算，从2016年4月5日起，每月支付利息伍仟肆佰元（小写：5400.00元）。此条。借款人：陈治宇，2016年2月20日”。借款之后，被告通过银行转账方式于2016年3月5日偿还原告2700元、2016年5月5日偿还原告5400元、2016年5月5日偿还原告5400元、2016年6月5日偿还原告5400元、2020年1月8日偿还原告130000元、2020年4月8日偿还原告25000元，合计转账173900元。诉讼中，原告申请证人樊书明出庭作证，拟证明樊书明于2016年2月17日向被告陈治宇转账支付的300000元款项系受原告指示汇款至被告账户，该款项的实际出借人是原告樊丽君。诉讼中，原告另陈述，被告在上述转账之外另向原告偿还10000元，共计还款183900元，后经双方协商，被告已归的165000元用于偿还借款本金，剩余18900元用于偿还借款利息，被告尚欠借款本金135000元（300000-165000）未归还。本院认为，原、被告对于被告向原告借款300000元的事实无异议，且有借条、银行业务回单等证据在卷为凭，本院予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定履行还款义务，双方在借条中未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告在2016年4月至2020年4月期间偿还了原告183900元，双方约定其中18900元用于偿还借款利息，165000元用于偿还本金，该协议不违反法律规定，本院予以认可，故被告尚欠原告借款本金135000元。上述尚欠借款被告经原告起诉催收，未在合理期限内偿还，构成违约，被告应当承担继续偿还借款135000元的违约责任。原告请求被告偿还借款本金135000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告樊丽君的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈治宇于本判决生效后十日内向原告樊丽君偿还借款本金135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告陈治宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二一年三月二十六日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初221号 原告：周富川，女，汉族，1986年12月30日出生，中专文化，农民，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：冯育林，男，汉族，1973年10月26日出生，住广西柳城县。 原告周富川与被告冯育林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。书记员韦培红担任记录。原告周富川及其委托诉讼代理人覃忠师，被告冯育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周富川向本院提出诉讼请求：一、请判令被告归还借款本金80000元及利息24640元（利息以80000元为基数，年利息15.4%计算，从2018年10月26日其计至2020年10月25日，今后利息以80000元为基数，年利息15.4%计算，计至本息还清为止。小计104640元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年9月25日被告由于做生意需要资金周转便向原告借了100000元整，被告还立下借条一张。事后被告只是归还了20000元。现在原告要求被告还款时，被告却以各种理由拒绝还款，原告认为被告理应按照约定归还借款，被告 至今未还款已构成违约（详见借条第二、三条约定），因此，原告要求被告承担偿还责任并承担利息。原告无奈诉至法院，望法院查明办案的事实作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 被告冯育林称未借有原告这么多钱，原告与被告是合伙做生意的，原告有88000元在被告手里，被告给了12000元给原告，剩下76000元在被告手里。原被告合伙做石英沙场生意，以被告的名义租赁土地。在合伙过程中，被告退出合伙，由原告一人经营。现原告已经不经营，但还有石渣在那里。若是原告不在经营了，农户肯定要回土地，土地肯定要回填。土地是被告租赁的，农户找不到原告，肯定来找被告，故被告要压这笔钱作为回填土地的资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月25日，被告冯育林向原告周富川借款100000元，约定借款期限为一个月，自2018年9月25日至2018年10月25日，并出具《借条》予以确认。原告周富川自认被告冯育林已经归还借款20000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告冯育林向原告周富川借款100000元，被告冯育林应按照约定日期进行清偿。原告周富川自认被告冯育林已经清偿20000元，故被告冯育林尚欠原告周富川本金80000元。关于利息，因原被告间对于本借款利息约定不明确，且双方当事人不能达成补充协议，视为没有利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条的规定，判决如下： 一、被告冯育林应于本判决生效之日起十日内清偿借款80000元给原告周富川。 二、驳回原告周富川的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2392.8元，减半收取1196.4元，由原告周富川承担281.7元，被告冯育林负担914.7元。（原告周富川已经预交1196.4元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 姚静云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 韦培红
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执10号之二 移送执行人贞丰县刑事审判庭。 被执行人：徐凯，男，1987年8月6日生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人。 被执行人：王波特，男，1994年11月12日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325刑初184号刑事判决书，于2021年1月7日立案受理执行徐凯、王波特盗窃罪一案。本院（2019）黔2325刑初184号刑事判决书载明：一、由被告人徐凯缴纳罚金人民币1000元；二、由被告人王波特缴纳罚金人民币1000元；三、责令被告人徐凯、王波特退赔被害人梁廷兴财物损失人民币1190元，退赔被害人马光芬财物损失人民币350元。 上述判决中需由徐凯、王波特2名被告人共缴纳罚金2000元，需由徐凯、王波特退赔被害人1540元，以上两项合计3540元。 本案在执行过程中，本院分别于2021年1月14日、2021年3月16日分两次次通过网络执行查控系统对徐凯、王波特的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到被执行人徐凯的银行账户内有存款可供执行，并于2021年1月29日依法扣划被执行人徐凯银行账户内存款2540元，分别缴纳了徐凯应缴纳罚金及退赔二被害人完毕。查询到王波特有银行账户12个，银行存款为0-0.6元不等，未查询到证券、房产、土地、公司、车辆登记信息。 2021年1月11日分别向被执行人徐凯、王波特2人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，经本院依法查询到被执行人被执行人徐凯在中国建设银行股份有限公司贞丰支行有存款2540元可供执行，本院已依法采取冻结措施并将该款划拨。被执行人王波特因犯盗窃罪，但目前无其他财产可供执行，本院现已依法对王波特采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 经本院执行，被执行人徐凯已全部缴纳了罚金及退赔被害人合计人民币2540元；被执行人王波特应缴纳的罚金1000元尚未执行到位。 综上，被执行人徐凯、王波特盗窃罪一案，其中被执行人徐凯已将应缴纳的罚金及退赔履行完毕，被执行人王波特分文未缴纳，对未缴纳的罚金，经查询，王波特目前确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初184号刑事判决书主文中由被执行人王波特应缴纳罚金人民币1000元的本次执行程序。 二、被执行人王波特应当继续缴纳罚金1000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 朱天才 审 判 员 梁胜斌 审 判 员 陈家禄 二〇二一年三月二十六日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初163号武章峰：你方诉荆兆香船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。联系人：李爽海事庭书记员田金语联系电话：82759893联系地址：大连市中山区鲁迅路280号特此通知。二〇二一年三月一日zdqz立案审查表
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执198号申请执行人：聂世喜，男，汉族，1966年4月21日出生，住。被执行人：隆定升，男，汉族，1970年2月21日出生，汉族，住。申请执行人聂世喜与被执行人隆定升民间借贷纠纷一案，（2020）湘0503民初2264号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院于2021年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2021年2月19日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，并对其银行账户采取了冻结措施。向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市公安局交警大队车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月16日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月16日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月十六日书记员  袁茜琚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初197号原告：王和平，女，1968年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南早安旅居酒店有限公司，住所地长沙市开福区上大垅街道东风路**鸥波港湾**09、010门面。法定代表人：邓鹰。委托诉讼代理人：王剑侠，男，该公司员工。原告王和平诉被告湖南早安旅居酒店有限公司（以下简称“早安旅居公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平，被告早安旅居公司的委托诉讼代理人王剑侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年2月15日至2020年7月31日之间存在劳动关系；2、判决被告向原告发放劳动关系存续期间应缴纳的五险一金及大病医疗保险费用；3、判决被告向原告支付未发放的年终奖3220元；4、请求判决被告向原告支付法定节假日加班工资2657元。事实与理由：原告王和平于2017年2月15日进入湖南早安旅居鸥波港湾店上班，从事客房服务工作。约定底薪1900元加提成，每满一年加工龄工资100元，年终奖为一个月的底薪，年休假为每年5天，并承诺缴纳五险一金包吃包住。该合同一式两份，实际只有原告王和平单方面签订了一份没有盖公章和法人签字的非正式合同，且也没有给原告一份。2018年因公司改制，通过培训考核，所有员工重新签订劳动合同。底薪由原来的1900元增加300元到2200元。该份合同仍然是没有法人签字和盖章的非正式合同。在此期间被告公司还是未给原告王和平缴纳五险一金及大病医疗补助。法定节假日也只是休息一天加一天的底薪，从来没有给过三倍工资，也未给过工资条和工资明细。原告工作第一年年终奖720元，第二年800元，第三年年终奖1200元，年前发60%年后发40%，可年后40%也未发放。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益。据此，特诉至法院，望贵院判如所请。被告早安旅居公司答辩称，一、认可王和平与原告自2017年2月15日至2020年7月31日之间存在劳动关系。二、王和平在入职前就以灵活就业形式自行缴纳了社保，被告无需将社保费用支付给王和平。三、被告已向王和平发放了年终奖，且年终奖需根据公司每年的经营效益决定，被告公司无需补发。四、被告已经向王和平支付了加班工资并安排了补休，无需再支付加班费。本院确认以下事实：王和平于2017年2月15日入职早安旅居公司，从事客房服务员工作。王和平的工资构成为基本工资+工龄工资+提成。王和平在职期间，被告未缴纳社会保险，王和平以灵活就业人员名义自行购买社会保险，在职期间共缴纳社保费31642元。根据早安旅居公司提交的工资条，王和平存在部分法定节假日加班情形，早安旅居公司已支付部分加班费。王和平2018年7月至2020年7月期间，法定节假日加班共计22天，被告共支付加班工资1549.24元。2020年8月28日，被告早安旅居公司出具《离职证明》，载明：2020年7月30日，王和平因个人原因申请离职，经公司研究决定，同意其离职。双方因劳动争议发生纠纷，王和平向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月10日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第720号仲裁裁决书，裁决确认原告王和平与被告早安旅居公司2017年2月15日至2020年7月31日之间存在劳动关系；裁决被告早安旅居公司向原告王和平支付法定节假日加班工资915元；驳回王和平其他诉讼请求。王和平不服仲裁裁决结果，起诉至法院。本院认为，一、双方对仲裁裁决确认王和平自2017年2月15日至2020年7月31日期间与早安居旅公司存在劳动关系没有异议，本院予以确认。二、关于王和平主张社保费用的问题。用人单位应及时足额为劳动者缴纳社会保险费。王和平在职期间，早安旅居公司未为王和平缴纳社保费用，王和平以灵活就业方式自行垫付了本应由被告公司承担的社会保险费。该部分费用是王和平的实际损失，对于该损失应由早安旅居公司承担。经查明，该期间，王和平以灵活就业人员名义自行购买社会保险，共缴纳社保费31642元。故早安旅居公司应支付原告2017年2月至2020年7月期间社会保险费损失15821元。三、关于王和平主张加班工资的问题。根据早安旅居公司提交的工资条，王和平存在部分法定节假日加班情形，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。对于两年以前的数据，用人单位不具有保管义务，故本院对王和平离职前两年内的加班工资予以支持，对两年以前的加班费，因王和平未提交充分证据，本院不予支持。根据早安旅居公司提供的王和平离职前2年内（2018年7月—2020年7月）的工资条，王和平在此期间节假日加班共计22天。经计算，原告加班工资应为6400元（2000元÷21.75×5天×3+2100元÷21.75×10天×3+2200元÷21.75×7天×3），扣除被告已经支付的加班工资1549.2元，还需向原告支付加班工资4850.8元。四、关于年终奖的问题。原告主张被告拖欠其2017年至2020年间的年终奖，但未提交充分证据证明，故本院对王和平的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告王和平与被告湖南早安旅居酒店有限公司2017年2月15日至2020年7月31日之间存在劳动关系；二、被告湖南早安旅居酒店有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王和平社会保险费损失15821元；三、被告湖南早安旅居酒店有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王和平加班工资4850.8元；四、驳回原告王和平的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南早安旅居酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年三月十五日法官助理吴翔宇代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初524号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘涛，男，1989年12月6日生，公民身份号码422××××××××××××210，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县××××××××××××（以上均自报)。因本案于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被中山市公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕418号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘涛已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月7日凌晨5时许，被告人刘涛醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，沿中山市××××××××××往教师楼方向行驶，途经景民路003号灯柱对开路段时，将车辆停在马路中间在车内睡觉，后被公安人员查获。经鉴定，被告人刘涛驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为232.9mg/100mL。2020年12月11日，被告人刘涛经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘涛对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘涛归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘涛符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年三月十七日书记员  潘丽君李某1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：付豪，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告付豪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告付豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告付豪偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金91782.76元、费用3218.96元（由违约金3218.96元组成），合计95001.72元；2.被告付豪向原告邮政银行彭水支行支付利息4291.58元，并以本金91782.76元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2021年1月15日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年8月4日，被告付豪在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为100000元，被告付豪现已透支贷款91782.76元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告付豪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告付豪于2014年8月4日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定：“……乙方（被告付豪）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定：“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金”；第三条8约定：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告付豪在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告付豪发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告付豪从其信用卡账户中多次透支，从原告邮政银行彭水支行提交的欠费清单中显示，截止2021年1月14日，被告付豪尚欠透支本金91782.76元、利息4291.58元、违约金3218.96元，至本案审理辩论终结时仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告付豪之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告付豪向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告付豪发放了信用卡，被告付豪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告付豪未按约履行还款义务，已构成违约，故，原告邮政银行彭水支行有权要求被告付豪归还透支借款本金并按约定计收透支利息。截止2021年1月14日，被告付豪应偿还的借款本金为91782.76元、利息4291.58元，被告付豪还应以91782.76元为基数，从2021年1月15日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告付豪在申领信用卡时，原告邮政银行彭水支行在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行彭水支行对于收费项目的增加，应当与被告付豪重新协商并签订协议，而原告邮政银行彭水支行举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故，对原告邮政银行彭水支行主张的截止2021年1月14日的违约金3218.96元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付豪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2021年1月14日其信用卡（卡号62591900********）透支产生的本金91782.76元及利息4291.58元，共计96074.34元；二、被告付豪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付透支利息（以本金91782.76元为基数，按日利率万分之五为标准，从2021年1月15日起支付透支利息至本金清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282.33元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1087.52元），减半收取计1141.17元，由被告付豪负担1104.17元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。审判员  周新然二〇二一年三月二十二日书记员  严 怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初346号 原告：李先华，男，汉族，1975年2月2日生，高中本科，住湖北省竹溪县。 特别授权代理人：陈龙,贵州草海律师事务所律师,执业证号：15224201510172482。 被告：朱大坤，男，汉族，1970年10月16日生，文化程度不详，农民，住威宁县。 第三人：威宁县龙街镇人民政府，地址：龙街镇龙街。 法定代表人：李洪武，镇长。 第三人：威宁县交通运输管理局，地址：威宁县人民政府。 法定代表人：马勋，局长。 原告李先华诉被告朱大坤、第三人威宁县龙街镇人民政府、威宁县交通运输管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，因原告提供的被告朱大坤的住址为旁，该地址范围太大，无明确具体地址，根据原告提供的联系方式无法与其进行联系。故，本院无法向被告朱大坤送达相关应诉材料及开庭传票。经本院释明后，原告亦未提供被告朱大坤新的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李先华的起诉。 案件受理费2750元退回原告李先华。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二一年三月二十六日 书记员  祖 杰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初1717号原告：胡美荣，女，1970年8月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王威，平邑温水法律服务所法律工作者。被告：冯亚飞，男，1988年11月14日生，汉族，住平邑县。被告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。负责人：邱萍，经理。原告胡美荣与被告冯亚飞、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡美荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡美荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡美荣撤诉。审判员  王金婷二〇二一年三月十日书记员  尹佑民
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2805号 原告：保定色织厂破产管理人，住所地保定市莲池区莲池南大街1059号。 负责人人：宋金城，管理人代表。 被告：保定安信房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号风能大厦1403室。 法定代表人：刘永强，经理。 原告保定色织厂破产管理人与被告保定安信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告保定色织厂破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定色织厂破产管理人撤回起诉处理。 审判员  张增宇 二〇二一年三月二十日 书记员  李晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1098号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司,住芜湖市弋江区润地商业广场3号楼1612室，统一社会信用代码：9134020075851407W(1-1)。 法定代表人：陈明龙，公司总经理。 委托代理人:苏爱珍，公司员工。 被告：张树林，男，1978年4月25日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖森林物业管理服务有限公司与被告张树林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告芜湖森林物业管理服务有限公司于2021年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张树林的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖森林物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  张国荣 二〇二一年三月八日 书记员  陶佳佳