江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14790号原告：苏州荣福瑞贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号金沙湾商业广场9号9202-B。法定代表人：李士荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。被告：江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司，住所地宿迁市沭阳县沭城镇七雄街道高树村丁东组十号。法定代表人：朱全干，该公司总经理。被告：朱全干，男，1976年6月8日生，汉族，住宿迁市沭阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告苏州荣福瑞贸易有限公司（以下简称荣福瑞公司）与被告江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司（以下简称瑞鑫鸿公司）、朱全干合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告荣福瑞公司的法定代表人李士荣、委托诉讼代理人鲍南超，被告瑞鑫鸿公司、朱全干的共同委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣福瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的《合作协议》于2020年9月29日解除；2、请求判决被告返还工程款800000元及利息(以800000元为基数，从2020年5月27日起至实际清偿之日以LPR为标准计算)。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判决被告返还工程款800000元及利息(以800000元为基数，从2020年12月30日起至实际清偿之日以LPR为标准)。事实与理由：2020年5月18日瑞鑫鸿公司与荣福瑞公司签订《合作协议》一份约定双方共同运营张家港电梯整体项目，原告出资200万元，被告确保工程顺利施工，如未能正常施工，原告有权终止合同，被告应当退还款项。协议签订后，原告支付了80万元投资款，但是被告迟迟未能启动项目，还将款项挪作他用。荣福瑞公司为此提出解除协议，并退还款项。被告瑞鑫鸿公司辨称：1，原告解除合作协议无事实依据，合作协议依法生效，原告应当在5月21日前出资200万元，但其仅出资61.7万，由于原告违约，直接影响电梯设备采购，但被告仍按政府文件履行申请程序开工手续。原告诉称中止施工并挪用费用属无中生有；2、原告应履行138.3万元的出资义务；3、原告解除协议的目的是已成立与合伙经营相竞争的业务公司。被告朱全干辨称：1、朱全干不是本案适格主体，他是瑞鑫鸿公司的法定代表人；2、公司股东对公司债务不承担责任。经审理查明，2020年5月18日，朱全干代表瑞鑫鸿公司（甲方），李士荣代表荣福瑞公司（乙方），签订了《合作协议》一份，约定：甲方同上海和禾和电梯科技有限公司和苏州和禾和电梯科技有限公司签订张家港电梯的总承包合同基价为合作前提，并作为附件备份，按每台35万元共同运营张家港电梯整体项目，包括后期维护。合作方式为甲、乙双方负责电梯加装的市场开拓工作，所有业务均由甲方认可确定方可实施。甲乙双方共同负责项目的各自施工班组搭建及管理材料采购把关，认真负责，共同把工作做好。材料采购需甲乙双方认可原则，谁采购的价格合理应采纳谁，甲乙双方在友好协商公平公正的基础上，并在账户许可回笼投资款的前提下，投资款可以收回，财务须做到公开透明，甲方应确保本工程顺利进行施工，如因甲方自己原因导致本工程无法施工致终止施工，乙方在合理化范围内有权在三个月内要求甲方及时退还投资款项终止合同。该项目甲方前期统计投资款200万元，甲方投资的200万元已用于代理费公关费等。后期乙方投资200万元作为该项目整体建设等公关费用。经双方约定，乙方的200万元应在3日内汇入双方指定账户，指定账户为江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司尾号为8435的建行账户和朱全干尾号为956的江阴中国民生银行两个账户。乙方投资200万元，仅做双方合作电器项目、原材料、采购与施工费用等做到专款专用。如动用款项需共同协商，由法人签字。关于合作期限，双方约定合作项目完工后，双方继续履行维护电梯利润分配。如有其他项目双方需继续合作，应另行协商签订相关协议。关于合作利润及分配，甲、乙双方协商一致，在本协议履行期间，双方就电梯项目利润进行分配，扣除成本所有费用所产生的净利润，甲方占盈利的52%，乙方占盈利的48%。签订该协议之后，在2020年5月份，李士荣向朱全干尾号为956的账户转账50万元，向朱全干微信转账11.7万元，另有18.3万元是在2020年5月25日瑞荣福瑞公司出资购买了一辆二手车供合作项目使用，目前该车由瑞鑫鸿公司掌握，供被告方使用。上述款项合计为80万元。李士荣在2020年8月8日通过微信向朱全干提出：“我与你合作过三个月了，如果我再没看到进程，就没有合作下去的意义了，你常常讲要开工，第一次就讲5月26日开工，至今已经无数次根本没有进展。你跟每一个人都讲自己是张家港代理，但现在其实你应该明白了，应该与我们讲到底是什么原因，要考虑到问题的严重性。”朱全干回答“礼拜一二见面了，我在南京办事。”在2020年9月6日，李士荣再次向朱全干发微信说“从5月18日开始与你合作已经一百多天，当时协议上讲好最迟不会超过三个月开工，但是到现在还不开工。第一我与你合作是作为代理权在合作的，现在你根本没有成为代理权。因为和禾和根本没有与张家港市签订任何加装电梯项目，你只是一个开拓业务经理，所以我们没有必要合作了。第二你是一个不相信任何人的人。从5月20日投入进来80万元给你以后，从没看到你做了什么事，都是独来独往，我没有看到财务，更没有签到任何账单。虽然看到你买了一辆二手车，包括车保养保险，一共花了近20万，其余60万元没有看到用在何处，现在合作早已没有意义，我在8月8日曾经微信给你要求财务公开，公司招聘总经理来管理，你至今没有采纳。现在正式向你提出希望你把80万元退给我，大家朋友一场，好聚好散。”朱全干回答“收到”。2020年9月6日晚，李士荣再次向朱全干发微信，称“说好的这个星期之内先给我一半40万元放在心上，务必不要失约。”朱全干回答“我从来没有坑过人害过人，常常认真做人。”在9月11日，李士荣再次催促朱全干退还一半的款项40万元，朱全干说“我在想最快的方法给你，但你放心，我同意退，必须退，同时也感谢你的支持。”之后李士荣多次向朱全干讨要该款未果，2020年9月27日，荣福瑞公司向瑞鑫鸿公司寄送律师函，要求解除《合作协议》，3日内退还款项80万元，瑞鑫鸿公司确认收到了上述律师函，荣福瑞公司并未提供该律师函送达的确切时间。对于本市多层住宅增设电梯的政策性文件，瑞鑫鸿公司提供了张政办【2018】二十号文件《关于既有多层住宅增设电梯的指导意见的通知》（市政府办公室2018年3月29日印发，以下简称20号文件）、张住建发【2021】1号文件《关于进一步明确张家港市既有多层住宅增设电梯财政补贴相关事项的通知》（市住房和城乡建设局、财政局2021年1月7日印发，以下简称1号文件）两份文件，第一份文件主要内容为张家港市关于既有多层住宅增设电梯的指导意见，包括安装的条件、流程等，第二份文件的主要内容为就多层住宅增设电梯，张家港市财政补贴标准为六层住宅20万元/台，五层18万元/台，四层16万元/台。为此，荣福瑞公司认为双方在2020年9月27日寄送书面律师函解除了双方的《合作协议》，朱全干已经同意向荣福瑞公司退还80万元投资款，但至今未能退还，故起诉至本院。上述事实，有《合作协议》、微信聊天记录、银行转账回单、律师函、张政办【2018】20号文件、瑞鑫鸿公司企业信用信息公示系统、张住建发【2021】1号文件、律师函以及庭审笔录为证。本院认为，荣福瑞公司、瑞鑫鸿公司之间的《合作协议》合法有效，双方均应按照协议履行。合同约定“如因甲方（瑞鑫鸿公司）自己原因导致本工程无法施工致终止施工，乙方（荣福瑞公司）在合理化范围内有权在三个月内要求甲方及时退还投资款项终止合同”。荣福瑞公司在2020年5月出资80万元之后，《合作协议》并无任何进展，故2020年9月27日荣福瑞公司发函提出解除合同，退回投资款，符合《合作协议》的约定。朱全干作为瑞鑫鸿公司的法定代表人，以瑞鑫鸿公司的名义从事的民事活动，其法律后果由瑞鑫鸿公司承受。根据朱全干与李士荣之间的微信聊天记录可以确认，最迟在2020年9月11日，朱全干代表瑞鑫鸿公司已经明确同意解除双方《合作协议》，退回荣福瑞公司款项80万元（在9月退还40万元，剩余40万元未约定退还时间），即在2020年9月11日双方达成了解除合作协议的一致意见，但瑞鑫鸿公司至今未能按约履行退款义务，现荣福瑞公司要求确认双方《合作协议》于2020年9月29日解除，要求瑞鑫鸿公司立即退还款项80万元并支付自立案之日起按照LPR计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于瑞鑫鸿公司的以下几点抗辩：1、收到的款项仅有61.7万元，剩余的钱并没有到朱全干或者公司账户。本院认为，剩余18.3万元已经用于瑞鑫鸿公司购买二手车辆，该车辆至今仍在瑞鑫鸿公司供其使用，朱全干对于荣福瑞公司已经出资80万元亦在微信中予以确认，本院确认故荣福瑞公司已经就本案所涉《合作协议》出资80万元。2、根据1号文件，瑞鑫鸿建筑劳务有限公司正在向政府备案报批许可手续，其至今未能开工，并非是其本身的原因，而是因为政策上的客观原因，荣福瑞公司要求解除合同不符合《合伙协议》约定的条件。本院认为，首先，1号文件在2021年1月7日发布，双方《合作协议》已经在2020年9月解除，1号文件不能对已经发生的法律事实发生回转效力；其次，1号文件仅确定了政府补贴标准，而根据瑞鑫鸿公司当庭陈述，其在2021年1月尚未通过政府相关备案许可，即1号文件是否发布，与瑞鑫鸿公司是否能够按照《合作协议》“共同运营张家港电梯整体项目”并无必然联系，瑞鑫鸿公司以1号文件的发布，抗辩系政策原因未能开工，无事实依据，本院不予认可。3、荣福瑞公司成立了与合作经营项目相关的业务公司，与违反了禁业禁止的规定。本院认为，双方在《合作协议》并未有禁业禁止的相关约定，瑞鑫鸿公司亦未举证相关法律对于合作关系有禁业禁止的规定，瑞鑫鸿公司提出此项抗辩无事实和法律依据，本院不予认可。综上，2020年9月双方已经协商一致解除《合作协议》，由瑞鑫鸿公司退回荣福瑞公司投资款80万元，荣福瑞公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于荣福瑞公司要求朱全干与瑞鑫鸿公司承担连带责任，本院不予认可，一方面瑞鑫鸿公司并非一人公司，朱全干无义务证明其财产与公司财产相互独立，另一方面《合作协议》约定朱全干的账户为收款账户，朱全干代表瑞鑫鸿公司收款符合双方约定，荣福瑞公司以朱全干代表瑞鑫鸿公司收款为由，主张朱全干与瑞鑫鸿公司之间财务混同，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告苏州荣福瑞贸易有限公司与被告江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司在2020年5月18日签订《合作协议》于2020年9月29日解除。二、被告江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告苏州荣福瑞贸易有限公司款项80万元，并支付该款利息（利息计算方式：自2020年12月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告江苏瑞鑫鸿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。审判员  李倩二〇二一年三月十日书记员  常煜本案所依据的相关规范性法律文件最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。