湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终374号上诉人（原审原告）：谢晓庆，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市下摄司街302号。法定代表人：周健君，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琼婧，该公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：石蓉，该公司律师事务部律师。上诉人谢晓庆因与被上诉人湘潭电机股份有限公司（以下简称电机公司）劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢晓庆上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实与理由：一审判决认定事实依据不足，同时举证责任分配有误，导致错误判决。本案争议焦点为被上诉人电机公司是否及时足额支付工资，该项事实的认定同时影响对经济补偿金及补发工资两项诉讼请求的界定。一审判决已查明依据双方约定，上诉人每月工资标准为6500元，而依据被上诉人提交的《工资核算表》实发月均工资却不足4500元。被上诉人克扣上诉人的工资，正是该《工资核算表》中“工资补差”项目所对应数额。一审庭审中，上诉人就此提问，被上诉人不仅未能对此项目的扣罚理由举证，甚至连合理解释都无从当庭给出，一审判决为何能直接定性被上诉人已足额支付了上诉人的工资。在双方约定了绩效工资为2500元的前提下，被上诉人后扣减绩效工资，则应当对绩效工资考核、发放等承担举证责任。一审判决却直接以上诉人提交的《收入证明》不被采信为由驳回补发工资诉请，逻辑过于简单粗暴。综上，被上诉人所发放工资低于约定数额的6500元/月，且未对此行为进行合理性说明和举证，一审判决应当就此情形是否构成未足额支付工资进行定性，而非避而不谈。此外，一审判决对未审理部分诉请未作裁定，而是直接判决驳回全部诉请，进行实体处理。故一审判决存在实体和程序错误，请求二审人民法院查明事实，并依法予以改判。电机公司答辩称，上诉人提交的证明其工资标准的唯一证据是2019年7月17日开具的《收入证明》，该份证明系上诉人为了办理个人贷款而虚开，该事实上诉人在劳动仲裁及一审庭审时均予以认可。同时结合答辩人提交的人事通知单、工资核算表等证据可以证明，上诉人的月工资标准为6500元，但每月最终核发的工资还要根据绩效管理来确定，不存在上诉人所称的未足额发放工资的情形。上诉人提前单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的情形，而不符合上诉人所称的符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，答辩人无需向其支付经济补偿金。上诉人关于解除劳动合同以及带薪年休假的诉求，因作为独立的劳动争议请求，未经劳动仲裁，一审判决不予处理符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。谢晓庆向一审法院起诉请求：1.确认谢晓庆、电机公司之间的劳动关系已经解除；2.电机公司依法补发未足额及时支付的谢晓庆工资36024元；3.电机公司支付谢晓庆休息日（休息日及法定节假日，共计49天）加班工资21228元；4.电机公司支付谢晓庆经济补偿金8967元；5.电机公司支付谢晓庆未休带薪年休假工资2061元；6.电机公司支付谢晓庆未报销的费用2545元。一审法院认定事实：2018年9月1日，谢晓庆与电机公司签订《劳动合同书》，双方约定合同期限从2018年9月1日至2023年8月30日止，谢晓庆在电机公司下属的电气传动事业部从事电控设计岗位工作，月工资标准为6500元，包含固定工资4000元和绩效工资2500元。2019年7月17日，应谢晓庆个人贷款要求，电机公司电气传动事业部向谢晓庆出具了收入证明用于其贷款，2020年6月16日，谢晓庆向电机公司提交《离职申请书》，谢晓庆以生活困难及电机公司未足额发放工资、加班费为由，提出解除劳动合同，谢晓庆自2020年6月30日后未在上班，电机公司于2020年7月13日、2020年7月28日向谢晓庆发出《告知函》两份，要求其办理工作移交及离职手续，谢晓庆并未予以办理。另查明，谢晓庆就双方之间的劳动争议诉至湘潭市劳动人事争议仲裁委员会，在仲裁中，谢晓庆提出：1.电机公司支付谢晓庆2018年9月至2020年6月少发工资59216元；2.电机公司支付谢晓庆加班工资35020元；3.电机公司支付谢晓庆笔记本电脑使用补贴款项5200元；4.电机公司退还谢晓庆保险个人部分4320元；5.电机公司支付谢晓庆出差报销款5000元；6.电机公司支付谢晓庆离职补偿金15000元。谢晓庆的全部仲裁请求均被仲裁委员会予以驳回。一审法院认为：本案中谢晓庆提出的诉讼请求第一项及第五项尚未经过劳动仲裁，属于独立的劳动争议，本案中不予处理。对于谢晓庆诉请电机公司补发未及时足额支付的工资问题，谢晓庆以《收入证明》主张其实得工资低于应发的7500元工资，经庭审查明，谢晓庆的工资标准为6500元（固定工资4000元+绩效工资2500元），该收入证明系电气传动事业部为帮助谢晓庆贷款所出具，并不能真实反映谢晓庆的工资标准，故该项诉讼请求，不予支持。对于谢晓庆诉请电机公司支付加班工资21228元，谢晓庆提交的光盘中的图片以及通话录音，不能证实电机公司在法定节假日要求谢晓庆加班，谢晓庆应承担举证不能的责任，该项诉讼请求，不予支持。对于谢晓庆诉请电机公司支付经济补偿金8967元，谢晓庆的工作期间，电机公司足额发放了工资，没有无故拖欠工资的行为，且谢晓庆系劳动者单方提出解除与用人单位之间的合同，电机公司不存在支付谢晓庆经济补偿金的理由。对于谢晓庆诉请电机公司支付未报销费用，电机公司按照公司规章制度对出差人员的差旅费进行报销，谢晓庆的举证不能证明电机公司拖欠其报销费用2545元，对于该项诉请，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢晓庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由谢晓庆负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人电机公司是否足额支付了上诉人谢晓庆的工资。上诉人与被上诉人于2018年9月1日签订的《劳动合同书》并未具体约定上诉人谢晓庆的工资标准，但该《劳动合同书》第三条第（三）项约定，乙方（谢晓庆）在甲方（电机公司）聘任的岗位劳动（工作）时，甲方按照国家和本单位的有关规定，以（岗位）《上岗合同》确定的工资为基数，根据乙方劳动贡献的大小和工作考核支付劳动报酬。根据被上诉人电机公司提交的《关于电气传动2020年工资分配标准方案的议案》中的《定岗定薪》表中的内容看，上诉人谢晓庆定岗为软件开发，定薪为6500元/月，其中固定工资为3900元/月，绩效工资为2600元/月。结合上述《劳动合同书》第三条的约定以及《定岗定薪》表所确定的工资标准看，上诉人谢晓庆的月工资可以多于6500元/月，也可以少于6500元/月，具体数额应当由其绩效考核而定。因此，上诉人谢晓庆上诉提出的被上诉人电机公司未按其月工资标准足额支付其工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人谢晓庆在本案一审中提起的“确认谢晓庆、电机公司之间的劳动关系已经解除”以及“电机公司支付谢晓庆未休带薪年休假工资2061元”的两项诉请，因该两项诉请属于独立的劳动争议，在尚未经劳动仲裁程序处理的情况下，一审判决对此不予审理，符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢晓庆承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十四日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。