广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1295号原告：郑运兵，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：邱耀坚，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：黄毅妍，广东华商（佛山）律师事务所律师。原告郑运兵与被告邱耀坚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑运兵委托诉讼代理人丁海才，被告邱耀坚委托诉讼代理人黄毅妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付100000元及逾期利息（按2019年12月LPR的4倍16.6%计算，从2019年12月24日起计至清偿之日止）；2.判令由被告承担原告聘请律师支付的律师费15000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，被告因个人经济原因向原告现金借款100000元，并向原告出具欠款借据，原告对被告借款现场进行了拍照留底。借据约定借期为1个月，月利息为2%，还款方式先息后本，并约定累计两个月未付清利息，有权起诉全部本息。此后原告多次向被告追讨上述款项，被告却至今分文未付，原告无奈只能依法起诉。根据最高法《关于修改的决定》，2020年8月20日以后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件以合同成立时LPR利率的4倍为保护上限，故将逾期年利率调整为16.6%，从2019年12月24日起计算，要求直计至全部款项还清之日止。由于被告在借据中确认如因债权所产生经济纠纷，由黄埔区人民法院管辖，行使债权所需费用(律师费、诉讼费等)由借款人承担，因此，原告要求被告对原告支付的律师费承担支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邱耀坚辩称：一、原告实际借出金额为90000元，且被告已归还款项25000元，故逾期利息应以未归还的本金为基础进行计算，且原告诉请的利息为逾期利息，故应从借款期限届满后开始起算。2019年12月23日，被告因经济困难经第三人李某介绍向原告借款，双方约定借款100000元，借期一个月，月利率2%，但是事实上，原告在实际出借时已预先在本金中扣除了10000元利息，即实际出借只有90000元现金，且要求被告按月利率5%支付利息。根据相关法律规定及司法解释，应将实际出借的金额90000元作为本金。另外，从2020年3月开始，被告已按原告的指示陆续向其还款合计25000元，故逾期利息应以未归还的本金为基础进行计算，且原告诉求的为逾期利息，故应从借款期限届满即2020年1月24日开始计算。原告诉求的律师费过高，已超出案件标的阶段收费标准。本案实际标的额仅75000元，原告主张的律师费明显过高，超出了政府指导价。且双方在签署《借据》时，原告并未履行告知义务，在约定由被告承担律师费的情况下，被告无法参与律师选择、律师收费的协商过程，故应适度调整以平衡双方权利义务。经审理查明：2019年12月23日，原告（出借人）与被告（借款人）、第三人李某（担保人）签署《借据》，约定被告向原告借款100000元，借款期限1个月，月利息2%，利息月付，还款方式为先息后本；行使债权的需要的费用（律师费、诉讼费）由借款人承担。原告以现金方式向被告支付了借款本金。被告提交被告借款时的照片，并称双方实际约定的月利率为5%，故原告在支付借款本金时已扣除了两个月的利息10000元，被告实际只收到现金90000元。原告提交被告借款时的视频，视频中双方明确被告借到的款项为100000元。被告于借款后已偿还款项20000元，原告确认上述偿还的款项为利息。被告另提交其与案外人李某的微聊记录，称其向李某支付的5000元也系向原告偿还本案借款，原告对此予以否认。另原告在本案中明确表示放弃对担保人即案外人李某的诉求。2020年11月23日，原告与广东敏锐律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托广东敏锐律师事务所指派律师处理本案诉讼（含一审、二审与执行阶段），前期基础律师费为15000元，原告已实际支付了上述费用15000元。以上事实，有《借据》、律师费发票、《委托代理合同》、《委托代理合同》、律师费支付凭证、视频、照片、微信聊天记录、银行转账记录、微信支付凭证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉请的借贷事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告之间的民间借贷，其余内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。关于原告实际向被告支付的本金，双方在借款视频及《借据》中均明确了借款本金为100000元，被告仅凭一张放了现金的照片无法证明其实际只收到了90000元现金，且直接砍掉了10000元利息的说法也与传统民间借贷的交易习惯不相符合，对其抗辩本院不予采纳。原告已向被告支付了借款本金100000元，且款项已全部到期，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金100000元。关于被告向案外人李某支付的5000元，被告无提交证据证明李某系代原告收取的本案款项，故其不能将此笔款项在本案借款本息中进行扣减。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，由于双方借贷关系成立于2020年8月20日之前，且双方约定月利率为2%，但原告统一主张按其双方借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计付利息系对自身权利的处分，本院予以应允。由于被告已偿还了款项20000元，按上述利率标准折算后已支付了借款成立至2021年3月8日期间的利息，故其利息起算应作相应调整。关于原告主张的律师费，双方在《借据》中已明确约定了实际债权的费用含律师费由借款人即被告承担，现原告为处理本案诉讼确系委托了律师且已实际支付了律师费。但是结合本案标的及相关收费标准，原告所诉请的律师费明显过高，本院予以调整为10000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱耀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑运兵偿还借款本金100000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率16.6%自2021年3月9日起计至款项付清日止）；二、被告邱耀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑运兵偿还律师费10000元；三、驳回原告郑运兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担1243元，原告负担57元。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年三月二十三日法官助理冯文瑶书记员郑悠