黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑执复40号复议申请人（被执行人）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人：宫延明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚晓东，该公司法律顾问。申请执行人：孙成福，男，回族，1959年10月14日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。复议申请人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称双矿集团）不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2020）黑05执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双鸭山中院办理的孙成福与双矿集团拍卖合同纠纷一案，案件执行过程中，复议申请人双矿集团对双鸭山中院（2020）黑05执294号执行通知书提出书面异议，双矿集团异议称，孙成福与双矿集团签订的执行和解协议中约定煤井资产交接时间为2020年7月20日。因煤井井下有水，不具备交接条件,双矿集团对法院在煤井资产未交接前通知其全额返还拍卖款有异议：1.生效判决中的表述应认定为对履行顺序进行了确定，即双矿集团给付全部损失后申请执行人返还煤井，以上义务双方履行后双矿集团返还煤井拍卖款；2.申请执行人有义务为煤井资产的交接创造条件，应将煤井维护后达到交接状态交付给双矿集团；3.因申请执行人是63名自然人群体，如先返还煤井资产拍卖款，易导致煤井资产交接执行困难或不能，造成双矿集团管理的国有资产流失；4.现煤井交接资产状况不详，如先付款，双矿集团的合法权益将无法得到保护。综上，为维护双方的合法权益，请求法院将煤井资产交接和返还拍卖款同时进行，请求撤销（2020）黑05执294号执行通知书。双鸭山中院查明，孙成福与双矿集团拍卖合同纠纷一案，双鸭山中院于2018年11月29日作出（2015）双民商初字第22号民事判决，判令：双矿集团于本判决生效后15日内赔偿孙成福及63名职工经济损失6928325元；二、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司在其接收财产范围内承担连带赔偿责任；三、原告孙成福及63名职工在二被告偿还全部损失后将拍得的四方台煤矿回采区正兴井资产返还给被告双矿集团，被告双矿集团返还给原告矿井拍卖款1989700元；四、驳回原告其他诉讼请求。双矿集团不服，提出上诉。本院于2019年12月12日作出（2019）黑民终481号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙成福于2020年1月13日向双鸭山中院申请执行，案件执行过程中，双方当事人于2020年4月3日自愿达成执行和解，双方约定：“一、（2015）双商初字第22号判决书第一项：孙成福及63名职工经济损失6928325元；第二项：甲方将拍卖的矿井返还给乙方后，乙方给付甲方返还矿井拍卖款1989700元（其中案件受理费60800元，公告费260元、鉴定费243400元），二项合计9222485元。判决已生效，双矿集团同意给付孙成福判决书确定的款项。但由于受疫情影响，资金困难，无法一次性给付，甲乙双方同意分期、分批给付；二、双矿集团于2020年4月20日前，给付孙成福人民币500万元整；三、双矿集团于2020年5月20日前，给付孙成福人民币200万元整；四、孙成福将判决书确定的煤井返还给双矿集团，双矿集团于2020年7月20日前，给付孙成福剩余尾款”。按照执行和解协议内容，双矿集团分别于2020年4月20日、5月19日缴纳执行款500万元、200万元。申请执行人孙成福于2020年5月19日书面申请撤回判决第三项内容并申请该案结案，双鸭山中院于2020年5月22日作出结案通知书并送达双方当事人。2020年7月-8月，申请执行人孙成福等63名职工代表，多次向双矿集团要求交接正兴煤井，双矿集团均未同意接收。2020年11月18日，孙成福向本院申请执行生效判决第三项内容，双鸭山中院于当日立案执行，并于2020年11月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，作出（2020）黑05执294号执行通知书，双矿集团收到该执行通知后，提出书面执行异议。双鸭山中院认为，异议人双矿集团作为被执行人未按执行和解协议履行全部义务，申请执行人孙成福向该院提出执行申请符合法律规定；该执行案件立案后，该院作出的（2020）黑05执294号执行通知书适用法律正确，向被执行人双矿集团送达执行通知的执行行为并无不当。综上，异议人双矿集团以煤井不具备交接条件、应先返还煤井后再给付拍卖款等事由提出抗辩，该理由不足以阻却法院向被执行人送达执行通知书的合法行为，异议人双矿集团要求撤销（2020）黑05执294号执行通知书的主张，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2020年12月7日作出（2020）黑05执异14号执行裁定，驳回异议人双鸭山矿业集团有限公司的异议请求。双矿集团不服，以与异议相同的理由提出复议。本院审查查明的事实与双鸭山中院查明的事实一致。另查明，本院二审期间，双矿集团向本院举示2005年12月15日哈尔滨金城资产评估事务所出具的《资产评估报告》及《委托拍卖授权书》，意在证明拍卖资产即是报告中的“房屋建筑物、构筑物、及其他辅助设施、管道及沟槽、井巷沟槽及设备”。鉴于孙成福对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院（2019）黑民终481号民事判决认为。由于双矿集团迟迟不能为孙成福等人办理有关证照，致使黑龙江省安全生产监督管理局于2006年8月1日作出案涉煤井无证开采问题的处理意见，并明确移交前，仍由双矿集团负责监督。再查明，双矿集团不服本院（2019）黑民终481号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年9月17日作出（2020）最高法民申4011号民事裁定，驳回双矿集团再审申请。最高院认为，本案争议的正兴井隶属于双矿集团下属的四方台煤矿，作为四方台煤矿回采一区。孙成福等63人系原四方台煤矿建设科职工，对正兴井进行承包经营。2005年9月5日，双矿集团作出的《关于四方台矿破产资产重组的请示》第六条载明“正兴井资源枯竭进行变现处理，公开竞卖，解决拖欠四方台矿建设科欠款问题。为了稳定建设科部分职工上访，正兴井由建设科变现重组，价款按龙垦评估事务所评估报告变现”。后经哈尔滨金城资产评估事务所作出（2005）第0990号《资产评估报告》，并由中帅拍卖公司组织对正兴井进行拍卖，与孙成福等63人签订拍卖成交确认书。又查明，双鸭山中院根据申请执行人孙成福申请对本案立案执行，并于2020年11月19日向被执行人双矿集团发出执行通知书，责令双矿集团履行下列义务：给付申请执行人孙成福拍卖款1989700元；尚未执行的案件受理费51166元、公告费260元、鉴定费243400元。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，被执行人双矿集团未完全履行执行和解协议，孙成福申请执行原生效法律文书，执行法院恢复执行并向被执行人双矿集团送达执行通知书符合上述法律规定。本案执行依据第三项内容为：“原告孙成福及63名职工在二被告偿还全部损失后将拍得的四方台煤矿回采区正兴井资产返还给被告双矿集团，被告双矿集团返还给原告矿井拍卖款198万余元”。现孙成福等人按照执行依据第三项内容向双矿集团要求交接煤井资产，因维护煤井并非执行依据确定的孙成福等人应当履行的义务，双矿集团以孙成福等人应当对煤井维护为由不予接收案涉资产并拒绝返还拍卖款的理由不能成立。双鸭山中院向其下达执行通知书要求其返还拍卖款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回双鸭山矿业集团有限公司复议申请，维持黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2020）黑05执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高文军审判员  王金海审判员  刘 洋二〇二一年三月二十六日法官助理孙琪伟书记员毕鹏坤