湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4876号 原告：郝树红，男，1974年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王佩玉，湖南江荣律师事务所律师。 被告：刘汉军，男，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：唐金连，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：刘汉军（系唐金连丈夫），住湖南省宁乡县。 原告郝树红诉被告刘汉军、唐金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。郝树红及其委托诉讼代理人王佩玉以及刘汉军（亦为唐金连的委托诉讼代理人）到庭参加庭审。本案现已审理终结。 郝树红向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉军、唐金连偿还借款125万元；2、判令刘汉军、唐金连支付利息922523元（利息按照LPR的四倍即年利率15.4%的标准，从借款之日起计算至2020年9月24日的借款本息共计2172523元，后续利息按照该标准计算至借款清偿之日止）。事实与理由：2015年至2016年间，刘汉军、唐金连因资金需求陆续向郝树红借款125万元并出具借条，之后又签订还款协议书。双方约定，2019年10月31日偿还50万元，2020年5月1日偿还200万元。后因无力还款，双方又签订房屋抵债协议，约定刘汉军、唐金连以房屋抵债230万元，需配合郝树红办理过户手续。但至今为止，刘汉军、唐金连没有用房屋抵债，也没有还款，侵害郝树红的合法权益。因此，郝树红起诉至人民法院，请求判如所请。 刘汉军、唐金连辩称，向郝树红借款125万元属实，这笔钱也收到了，但目前没有偿还现钱的能力，只能将房子抵给他，但不是抵一整栋，还有另外一个债主，要商量好了才能决定。 经查明：2015年10月13日，刘汉军、唐金连向案外人黄玲出具借款50万元的借条，郝树红作为借款担保人署名。2015年12月28日，刘汉军与案外人刘攀向案外人黄玲出具借款35万元的借条，郝树红再次作为担保人署名。2016年2月6日，刘汉军向郝树红出具40万元借条，未约定借款期限及借款利息。2017年6月7日、16日，刘汉军再次向郝树红出具各两份借条，合计四份借条。双方一致认可，这四份借条是在核算了前述借款的利息后出具的结算条据，其中40万元的借据承诺在2018年7月7日前还清，双方协商一致以刘汉军、唐金连所有的位于长沙市岳麓区××街道××村××组××号房屋做抵，但实际并未办理抵押登记手续。2019年8月3日，郝树红与刘汉军、唐金连、刘攀等人签订还款协议书，双方一致确认上述借款本息合计250万元，约定在2020年5月1日前清偿，并同意以房屋作抵。2020年9月21日，刘汉军、唐金连与郝树红签订房屋抵债协议，再次确认上述借款本金以及借款利率为月息2分，同时约定以上述房屋抵债，但双方并未办理产权变更登记手续。审理过程中，刘汉军、唐金连认可已经实际收到上述全部借款，但同时也表示，因为有两份出具给黄玲的借条，郝树红是担保人，如果黄玲已经转让给了郝树红，认可欠付郝树红125万元借款本金及利息；如果尚未转让，只认可欠付郝树红40万元借款本金及利息。郝树红关于黄玲作为借款人、其作为担保人的两份借据，在庭审中的陈述前后矛盾且没有提交有效证据证明。庭审结束后，本院要求郝树红补充提交其已经履行担保人义务的证据，郝树红未能提交。同时，本院要求郝树红通知黄玲到庭接受询问并与黄玲通过电话取得沟通联系，但黄玲不愿参与本案之中。因刘汉军、唐金连未能依约偿还贷款本息，也未能办理以房抵债手续，郝树红遂诉至本院，请求判令刘汉军、唐金连还本付息。 以上事实，有郝树红提交的借条七份（2015年10月13日、12月28日、2016年2月6日、6月7日、6月16日）、付款凭证、还款协议书、房屋抵债协议、房产证复印件等证据以及双方的庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，刘汉军向郝树红借款并出具借条，郝树红向刘汉军交付借款且刘汉军认可已经收到借款，双方成立民间借贷合同关系，受法律保护。本案审查的重点在于：借款本金及利率如何确定？ 关于借款本金，郝树红提交的多份借条中，刘汉军向其借款40万元的借条以及之后出具有关40万元借款的结算借条，能够反映双方之间的借贷往来，应当认定为刘汉军向郝树红借款40万元的相应本金。刘汉军向黄玲出具的35万元、50万元的借条，郝树红均为借款担保人，虽然刘汉军之后就该两笔借款向郝树红出具结算借条，也在还款协议中予以认可，但刘汉军当庭表示如果郝树红、黄玲之间尚未转让结清，其不予认可。而郝树红作为借款担保人，虽然主张已经履行担保责任，但没有提交任何有效证据证明，庭审中，郝树红既主张履行了担保责任，又主张黄玲的两笔借款实际上都是自己出借，只是借用黄玲的名字，前后陈述不一且可能涉及黄玲的合法权益。审理过程中，黄玲明确表示不参与本案的审理，也不同意授权郝树红处理借条相关的事宜，则该两笔借款的权利人不明，本院暂不予认定，借款实际权利人确认后可另行主张权利，郝树红若能补强证据证明其履行了担保责任，亦可依法向刘汉军另行主张追偿。 唐金连与刘汉军为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据刘汉军陈述，借款用途为还债，且在与本案有关联的黄玲相关借款中，唐金连亦作为共同借款人出具借条，又在郝树红、刘汉军于2020年9月21日签订的房屋抵债协议中一并承诺还款。因此，可以认定该笔40万元借款债务，唐金连作为刘汉军配偶知情且同意，属于夫妻共同债务，由刘汉军、唐金连共同偿还。 关于借款利息，借条并未约定借款利率及还款期限，但之后双方于2019年8月3日签订还款协议时确定借款本息（含黄玲借款85万元）为250万元，又于房屋抵债协议中约定125万元借款均按照月利率2%计算利息。因此，可以认定郝树红、刘汉军之间借款的月利率为2%。《最高人民法院关于修改的决定》(法释【2020】6号)第二十条规定：将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条第一款规定：将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案立案登记于2020年10月13日，借贷行为发生于2016年2月6日，则参照郝树红起诉时已经发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（根据2020年9月21日公布的LPR3.85%／年计算为15.4%／年）作为核算利息的标准。经核算自2016年2月6日至2020年9月24日的利息为285723元（40万元×15.4%／年÷365×1693天、四舍五入取整），2020年9月25日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未还借款40万元为基数，按照年利率15.4%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释【2020】6号）第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、刘汉军、唐金连在本判决生效后十日内偿还郝树红借款本金40万元并支付借款利息285723元（利息已经计算至2020年9月24日，2020年9月25日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未还借款40万元为基数，按照年利率15.4%／年的标准计付）； 二、驳回郝树红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24180元，因适用简易程序审理减半收取计12090元，财产保全费5000元，两项合计17090元，由郝树红负担11696元，刘汉军、唐金连共同负担5394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释【2020】6号） 二十、将第二十六条修改为： “出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为： “本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。” 本决定自2020年8月20日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。