广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初553号原告：王继连,女，汉族，1950年4月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：段冬莉，女，汉族，1977年11月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码430×××××××********，系原告女儿。委托诉讼代理人：黄家林，男，汉族，1968年2月10日出生，住址：珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********，系原告女婿。被告1：邹一凡，男，汉族，1991年2月7日出生，住址：珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码433×××××××********。被告2：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××818。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系该公司职员。原告王继连与被告邹一凡、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行审理。原告王继连的委托诉讼代理人段冬莉、黄家林和被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告邹一凡经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月22日8时10分，被告邹一凡驾驶粤C×××**轿车沿景山路由南向北方向起步时，碰撞到由东往西横过景山路的原告王继连，导致原告王继连受伤。珠海市公安局交警支队拱北大队认定被告邹一凡承担事故全部责任，原告王继连无责任。粤C×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期。双方对下列损失项目中的第4、12、13项无异议，其他项目有争议：损失项目原告主张金额1.医疗费1239.9元(自付3109.56元-被告1支付的1869.66元)。被告2认为只承担国家医疗保险范围内的医疗费用，建议扣除20%自费药。2．误工费54772.48元[267750元÷（365×3）×224]。被告2认为，原告误工天数应为54天，且原告达退休年龄，无证据证明误工的事实，不予认可。3.护理费28464.3元（26天×150元/天+198天×120元/天+522.7元/天×9天-3900元）。被告2认为，护理期应为116天，超出医嘱护理期的护理费不同意赔付；原告女婿辞职护理等事实无依据，不予认可。4.住院伙食补助费1500元（2600元-1100元）。被告2同意计算26天的住院伙食补助费为2600元。5．交通费1140元（31天×30元/天+7天×30元/天）。被告2同意赔付500元。6.营养费1000元。被告2认为，根据原告伤残等级，营养费500元合理。7．残疾赔偿金55219元。被告2对原告伤残等级及城镇计算标准无异议，但原告至定残日年满70周岁3个月，残疾赔偿金计算时间应为9年9个月。8．财物损失708元（衣物300元和手机后盖维修408元）。被告2认为，原告主张的衣物损失无依据；手机损坏未记录在事故认定书，且无评估定损，不同意赔付。9．精神损害抚慰金10000元。被告2认为，根据原告伤残等级，精神损害抚慰金酌定5000元合理。10．鉴定费2730元。被告2认为，鉴定费应由原告自行负担。11．残疾辅助器具费102．9元（拐杖102.9元，轮椅699元,因原告承认被告1已支付了轮椅费699元及拐杖费98元,故放弃该项请求）12.被告1已支被告1为原告垫付医疗费2168.29元（其中1869.66元现金支付给原告,另外持有为原告垫付的医疗费票据298.63元）、生活费1100元(原告已在住院伙食费中扣减)、购买拐杖的费用98元，给付现金1000元(其中699元用于购买轮椅费)、护理费3900元。13.被告2已支付被告2为原告垫付医疗费47684.49元(其中交强险支付10000元,其余在商业险内支付)，向被告1理赔护理费3640元。裁决结果本院认为，原被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。据此，被告邹一凡负事故全部责任。对于原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险及商业险限额内向原告赔付；如有不足，再由被告邹一凡向原告赔付。对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。根据原告提交的医疗费票据核算，原告共支出医疗费3109.56元，扣除被告1已向原告支付的1869.66元,原告的医疗费损失金额为1239.9元，以上事实有当事人的确认、医疗费票据及费用清单明细为证，本院予以采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称扣减部分自费药，由于被告1负事故全部责任，原告的损失均由被告方承担，且被告1已为原告垫付了部分医疗费，故关于扣除自费药的问题，可由两被告结算理赔时按双方保险合同约定处理，不在本案中处理。（二）误工费。根据原告身份信息，至事发时，原告年满69周岁，属退休人员。原告主张其帮三个女儿带小孩及做家务，并由女儿支付相关费用。原告提交了由其与三名女儿签署的家庭劳务协议书，约定原告住谁家，帮谁家做家务带小孩，就由谁家支付原告250元/天劳务费，另外，每人每月给原告500元。原告还提交了收取“老妈费”的现金收据。因上述协议书及收据均是由原告及其女儿制作形成，原告与其女儿具有利害关系，单凭上述材料没有相关的资金流水证明，无法确定其真实性。故对原告主张误工费，本院不予采纳。（三）护理费。根据原告急诊及住院病历，原告于2019年11月22日事发当天被送往医院急诊治疗，于2019年11月26日收入院治疗，并于2019年12月23日出院，医嘱建议韧带恢复需3个月，建议陪人陪护。据此，本院认可原告住院护理期2019年11月22日至11月23日共32天，出院后护理期为90天。住院期间护理费按照150元/天标准计算为150元/天×32天=4800元，出院后护理费按照120元/天标准计算为120元/天×90天=10800元。扣除被告邹一凡垫付的护理费3900元，原告护理费应为10800元+4800元-3900元=11700元。对原告主张其女婿辞职照顾原告，主张9天的护理费，因原告已主张了一名护理人员的护理费用，其再主张有9天需要多一人护理没有医嘱证明。另外，原告亦不能证明其女婿辞职与护理原告有关，故本院对原告的该项主张不予支持。（五）交通费。原告未提交交通费票据，结合原告住院天数、护理人数，本院酌定交通费1000元。（六）营养费。原告出院医嘱建议加强营养且原告构成十级伤残，故本院确定营养费为500元。（七）残疾赔偿金。广东邦德司法鉴定所评定原告构成十级伤残。原被告均无异议，本院予以采纳。原告系珠海城镇户籍，截止定残日已经年满70周岁，其主张残疾赔偿金按照2019年度珠海市×××民人均可支配收入55219元/年计算10年为55219元，符合规定的计算标准，本院予以采纳。（八）财物损失。对于原告主张的衣物损失，考虑到原告被撞到在地后，衣服因摩擦导致损坏的可能性较大，但无法评估衣物实际价值，本院酌定衣物损失为100元。对于原告主张的手机损失，该财物价值较高，但未在事故责任认定书中载明，无法确定手机损坏与本次事故之间的关联性，本院不予认可。(九)精神损害抚慰金。广东邦德司法鉴定所评定原告构成十级伤残。结合被告邹一凡在本次事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。（十）鉴定费。原告主张鉴定费2730元，系为确定伤残等级、明确损失金额而支出的合理、必要的费用，有鉴定费发票为证，本院予以认可。（十一）残疾辅助器具费。因原告庭审中表示愿意放弃该项请求，本院予以准许。原告损失如下：医疗费1239.9元、护理费11700元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费500元、残疾赔偿金55219元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、财物损失100元。因被告1向原告支付了1000元，其中699元用于购买轮椅，余款301元原告未予抵扣，故在原告住院伙食费中相应扣除，原告的住院伙食补助费金额相应调整为1199元。上述费用数额未超出保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔付。至于被告邹一凡垫付的费用，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内向原告王继连赔偿医疗费1239.9元、护理费11700元、住院伙食补助费1199元、交通费1000元、营养费500元、残疾赔偿金55219元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、财物损失100元；二、驳回原告王继连的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1719元，由原告王继连负担719元，被告邹一凡负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇二一年三月五日书记员  黄尧敏