wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执853号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1309号 原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：何淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：杨学珍，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市杰诚物业服务有限公司诉被告杨学珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告乐山市杰诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢凯 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈成
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8204号之一申请执行人：李振，男，1988年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郭校辰，男，1990年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人李振与被执行人郭校辰合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初22471号民事判决书已经发生法律效力。郭校辰未自动履行法律义务，李振向本院申请强制执行，要求郭校辰给付案款1077.45945万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下持有股权，申请执行人认为被执行人持有的股权无价值，不同意垫付评估费，故暂不处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初362号 原告：徐博文，男，1993年6月28日出生，汉族，住北京市房山区，公司职员。 原告：张慧，女，1994年8月20日出生，汉族，住北京市房山区，演职人员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪,男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，身份证号码： 130684198909081339。系该公司法务。 原告徐博文、张慧与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、原告徐博文及被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐博文、张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年5月24日签订的合同编号3-0460商品房买卖合同（草签）及补充协议；2、依法判令被告返还原告购房款488776元及违约金97755.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月24日原告与被告签订了合同编号3-0460《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告开发的位于涞水县石亭镇人才家园一期3-8号1001室房产，房款总价为998776元，原告依约支付了购房款488776元，剩余510000元房款原告于合同签订当日前往被告指定银行办理了银行贷款面签手续。但截至今日，被告仍未按照合同约定向原告交付房屋，并且逾期交房长达一年之久，且涉案房产工程建设处于停滞状态，复工无期，原告的购房目的已经无法实现。原告前往被告处协商退房事宜未果，于是向法院提起诉讼。 华银房地产公司辩称，首先，原告要求解除合同及补充协议没有依据，即使被告存在违约行为，原告也没有解除权。被告受到其他因素影响出现工程迟缓，但人才家园项目复工预计在2021年3月开始，因为2020年下旬，人才家园项目地块已经与其他单位达成了合作，所以涉案项目很快能履行，且原告所购房屋主体已经完工并进入装修阶段，原告说的购房目的不能实现不属实。其次，涉及到的人才家园其他楼栋在开始建设的阶段，也有个别业主要求解除合同，但法院根据案件事实及法律规定驳回了业主要求解除合同的诉请。原告要求解除合同不能成立，希望法院驳回原告解除合同的诉请，基于以上事由，原告第二项请求也不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告签订了合同编号3-0460《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告开发的位于涞水县石亭镇人才家园一期3-8号1001室房产，房款总价为998776元，原告支付了购房款488776元，剩余51000元房款由原告以按揭贷款的方式支付。合同约定的交房时间为2019年12月31日。合同第十二条第2项约定：买受人同意，出卖人自本合同约定的交付日期第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止，出卖人实际支付的违约金不超过总房款的20%，买受人不再追究其他违约责任。至原告起诉时，涉案房屋一直未交付使用。 另查明，被告办理了涉案房屋的商品房预售许可。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、商品房预售许可证在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，是一份合法有效的合同。原被告均应该按照合同的约定履行自己的义务。被告未在合同约定的期限内交付房屋，属于违约。按照合同的约定，被告应当承担逾期交房的违约金。因此原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求本院支持，违约金应按照原告已付房款488776元的日万分之一，从2020年1月1日计算至2021年1月20日止，共计386天，违约金为18866元，2021年1月20日以后的违约金以被告实际交付房屋的时间确定。原告可以与被告协商或是另行诉讼解决。关于原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，在没有合同约定或法律规定的情况下，不得擅自变更和解除。在本案合同及补充协议中，双方约定被告华银房地产公司迟延交房承担的是支付延期交房违约金的违约责任，属于双方对迟延交房的违约责任有约定的情形，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条除外条款的规定，故对原告请求解除商品房买卖合同以及返还购房款的诉讼请求不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金18866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4,832.66元（已减半收取）由原告负担3032.66元，被告负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十九日 书记员  刘朝阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1299号原告：姜安，男，1973年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：高尚宇，男，1995年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告姜安与被告高尚宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜安撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  哲璐二〇二一年三月十二日书记员  高虹
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初621号 原告:罗燕馨，女，汉族，1990年2月2日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告:邵显培，男，汉族，1986年5月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗燕馨与被告邵显培买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕馨到庭参加了诉讼，被告邵显培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗燕馨诉称，原告在黔西县经营瓷砖生意，被告邵显培于2020年4月29日在原告处赊购价值7万元的瓷砖并向原告出具了借条。后被告邵显培又向原告赊购了8663元的瓷砖。因催收未果，原告罗燕馨诉至法院，请求：1、判决被告邵显培支付原告罗燕馨瓷砖款78663.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据:身份证、借条、微信聊天记录、销售单9张，用以证明被告邵显培在普底经营瓷砖生意，由原告罗燕馨发货给被告邵显培，经结算，被告邵显培共计欠付原告货款78663.00元。 被告邵显培未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 经本院认证，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够相互结合印证本案客观事实，可作为定案依据，本院依法予以采信。 经审理查明，被告邵显培经营瓷砖生意，多次在原告罗燕馨处购买瓷砖。2020年4月29日，经结算，被告邵显培欠付原告罗燕馨货款7万元，并向原告罗燕馨出具《借条》1份。后被告邵显培又向原告罗燕馨赊购了8663元的瓷砖。现被告邵显培共计欠付原告罗燕馨货款78663.00元。 本院认为：本案系民事主体之间因买卖合同关系发生的民事纠纷，受《中华人民共和国民法典》及相关法律法规调整。首先，对于原告罗燕馨要求被告邵显培支付货款78663.00元的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告邵显培多次向原告罗燕馨购买瓷砖，原告罗燕馨提供的证据足以证明欠款事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”及第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额何支付方式支付价款......”之规定，原告罗燕馨要求被告支付货款78663.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。加之，被告邵显培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据，视为其放弃相关的答辩、辩论等诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵显培于本判决生效之日起十五日内支付原告罗燕馨货款78663.00元。 案件受理费883元（已减半收取），原告罗燕馨已预缴纳，由被告邵显培负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状(附电子光盘)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇二一年三月十日 书记员  颜修云
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1311号申请人：周正春农村土地承包经营户。代表人：周正春，男，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人周正春农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)渝0117民初4629号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1311号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4909号之一 申请执行人：乔绪龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳瑶，上海诚勤律师事务所律师。 被执行人：江苏百之源服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五一工业园区。 法定代表人：张国强。 乔绪龙与江苏百之源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14775号民事判决书发生法律效力，根据该判决：一、江苏百之源服饰有限公司给付乔绪龙货款人民币47200元并支付以47200元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回乔绪龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由江苏百之源服饰有限公司负担，并在履行本判决时一并向乔绪龙支付，乔绪龙已预交本院的不予退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。  本案执行过程如下： 1、2020年10月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下无财产信息。 3、2020年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息、不动产信息，反馈被执行人名下无车辆及不动产信息。 4、经查询国家企业信用系统，2018年7月12日被执行人被吊销企业营业执照，当前登记信息为吊销未注销状态。 5、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 6、2021年3月11日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的52967.68元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年三月十一日 书记员 李 烨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初558号之一解除保全申请人：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住所：禄劝彝族苗族自治县掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，系该社理事长。统一社会信用代码：91530128745284810E。委托诉讼代理人：张学军，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王某某（1），男，1967年1月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与陆某某、王某某(2)、王某某（1）、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）云0128民初558号民事裁定，冻结被申请人王某某（1）在禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社营业部开立的账户69×××13内的现金存款72054.47元。禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王某某（1）在禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社营业部开立的账户69×××13内的现金存款72054.47元的冻结。案件申请费740.00元，由申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志强二〇二一年三月二十二日书记员  何青珍
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人王金变与被申请人陈文丽借款合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1520号民事裁定书，我庭已对被申请人陈文丽名下的银行存款55910元予以了冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：保全财产反馈表        二0二一年三月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执610号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王开俊，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的关于王开俊罚金一案中，依据本院作出的（2020）川0504刑初305号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人王开俊所有的价值2500元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二一年三月八日 书记员 郑子豪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执762号 申请执行人胡秀爱，女，1987年2月2日出生，壮族，住广西田东县化工厂宿舍区。 被执行人李耀燕，男，1993年11月10日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人韦正稳，男，1964年7月6日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初2060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿损失53544.68元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1185元，申请执行费721元，共计55450.68元（迟延履行期间债务利息另计）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院经依照法定程序对被执行人名下财产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法网络冻结被执行人名下银行账户，并向被执行人发出限制高消费令及列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月十六日 书记员  李冬萍
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1067号 原告：李某，女，1978年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：莫某，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现羁押于山西省晋城监狱。 原告李某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：要求莫某履行双方于2014年7月7日签订的离婚协议的内容，即位于成都市武侯区××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋归李某所有。事实和理由：李某与莫某于2014年7月7日协议离婚，双方签订的离婚协议约定，位于成都市武侯区××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋归李某所有。双方离婚后，李某将案涉房屋其上的抵押贷款全部还清，但因莫某被判诈骗罪被羁押，一直未能完成过户。为维护自身合法权益，李某诉至法院。 经审查，位于成都市武侯区房屋于2008年6月10日登记于莫某名下，2018年10月15日，山西省绛县人民法院将该房屋查封，查封文号为（2018）晋0826执266号、（2018）晋0826执266号之一。2019年12月19日，李某因与莫某案外人执行异议之诉一案，诉至山西省绛县人民法院，李某要求判令：1.终止执行坐落于四川省成都市武侯区××路××号××小区××栋××单元××楼××号××和坐落于四川省成都市温江区××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋；2.确认坐落于四川省成都市武侯区××路××号××小区××栋××单元××楼××号××和坐落于四川省成都市温江区××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋归李某所有。山西省绛县人民法院经审理认为，莫某与李某未办理物权变更登记，不发生物权变动效力，李某对房屋不享有排除强制执行的权益；李某请求确认房屋归李某所有，该请求不属于执行异议之诉审理的范围。山西省绛县人民法院于2020年9月7日作出（2019）晋0826民初1573号民事判决，判决驳回李某的诉讼请求。本案审理中，李某陈述（2019）晋0826民初1573号民事判决已发生法律效力。 本院认为，现李某诉请以离婚协议约定为由，要求确认享有位于成都市武侯区房屋的权属。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案涉需要确认权属的房屋已经被人民法院查封，对该房屋的权利确认，需通过执行异议程序主张权利，不宜直接确认其权属。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二一年三月四日 书记员  罗丹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初738号 原告：周焕鸿，男，1961年11月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张爱兰，女，1959年5月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告周焕鸿与被告张爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕鸿到庭参加诉讼，被告张爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周焕鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张爱兰偿还周焕鸿借款本金50000元及利息76050元；2.依法判令张爱兰自2021年3月1日起以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向周焕鸿支付利息至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费由张爱兰负担。事实和理由：2011年5月28日，张爱兰以资金紧张为由向周焕鸿借款50000元。张爱兰为周焕鸿出具借条，约定借款年息为7800元。借款期限届满后，该款经周焕鸿多次催要，张爱兰拒绝支付。 张爱兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，张爱兰向周焕鸿出具借条一份，该借条记载：今借到周焕红现金伍万元正¥50000元，年息7800元。经手人：张爱兰2011年5月28日。被告张爱兰在该借条上签字确认，并加盖其个人章印。 对于上述借款的形成过程，周焕鸿主张：2011年5月28日，张爱兰以投资为由向周焕鸿借款。约定的年息为7800元，张爱兰未支付过利息。当时写借条的时候，张爱兰署名写成了“周焕红”这个字。一般年底都会向张爱兰索要该款项，一直未间断过。 庭审中，周焕鸿主张利息76050元系自从2011年5月28日计算至2021年2月28日。周焕鸿还诉求张爱兰按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2021年3月1日起至款项实际付清之日止的利息。 以上事实，由周焕鸿提交的借条及到庭当事人庭审陈述予以证明。张爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 本院认为：虽然涉案借条中记载的出借人姓名为“周焕红”，但该姓名与本案周焕鸿仅一字之差且为谐音，且因涉案借条在本案周焕鸿手中，因此，对50000元借款的出借人为本案周焕鸿的事实，本院予以确认。故，周焕鸿与张爱兰之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。 本案借款虽未约定借款期限，但周焕鸿有权催告张爱兰在合理期限内返还。故，周焕鸿诉求张爱兰返还借款本金50000元，本院予以支持。 关于借款利息。涉案借条中明确约定了借款利息，张爱兰应当按照约定向周焕鸿支付借款利息。涉案借条中约定的借款利息为年利率15.6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案中利息的计算方式应为：以50000元为基数，按照年利率15.6%计算自2011年5月28日起至2020年8月19日；以50000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至2021年2月28日（周焕鸿自愿主张之日）。经核算，周焕鸿诉求的利息76050元，符合法律规定，依法应予以支持。周焕鸿诉求张爱兰按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准支付自2021年3月1日起至款项实际付清之日的利息未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张爱兰偿还周焕鸿借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、张爱兰支付周焕鸿利息76050元，于本判决生效后十日内付清； 三、张爱兰支付周焕鸿利息（以50000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由张爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年三月九日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7055号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：张朱昌，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张凤娇，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告张朱昌、张凤娇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告张朱昌、张凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张朱昌偿还腾铭公司代偿款86289.71元及违约金17257.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计103547.65元；2.判令张凤娇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，张朱昌因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张凤娇作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但张朱昌并未按约履行还款义务，截至今日，张朱昌已逾期，导致腾铭公司于2017年6月为其代偿11116.59元，2017年10月为其代偿11370.02元，2018年2月为其代偿8280.71元，2018年5月为其代偿8218.6元，2018年8月为其代偿8275.89元，2018年11月为其代偿8347.67元，2018年12月为其代偿2725.26元，2019年1月4日为其代偿2572元，2019年1月30日为其代偿2572元，2019年3月为其代偿2572元，2019年4月为其代偿2572元，2019年6月为其代偿17666.97元，共计86289.71元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张朱昌沟通协商，要求其偿还代偿款，但张朱昌拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。张凤娇亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 张朱昌、张凤娇未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。张朱昌、张凤娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，腾铭公司（甲方）与张朱昌（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，张朱昌在乙方处签名捺印。 同日，张凤娇向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为张朱昌的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，张朱昌向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、张朱昌向汽车销售商购买汽车，张朱昌申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元；第四条、张朱昌授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如张朱昌没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向张朱昌收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。张朱昌以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但张朱昌并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年6月30日为其代偿11116.59元，2017年10月31日为其代偿11370.02元，2018年2月8日为其代偿8280.71元，2018年5月7日为其代偿8218.6元，2018年8月8日为其代偿8275.89元，2018年11月5日为其代偿8347.67元，2018年12月28日为其代偿2725.26元，2019年1月4日为其代偿2572元，2019年1月30日为其代偿2572元，2019年3月8日为其代偿2572元，2019年4月4日为其代偿2572元，2019年6月29日为其代偿17666.97元，共计86289.71元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与张朱昌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。张朱昌未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张朱昌向银行垫付贷款本息及费用共计86289.71元，现腾铭公司要求张朱昌支付代偿款86289.71元的理由成立，本院予以支持。张朱昌未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张张朱昌按代偿款20%支付违约金17257.94元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张朱昌违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。张凤娇向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为张朱昌的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求张凤娇对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。张凤娇承担反担保责任后，有权向张朱昌追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朱昌于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款86289.71元、违约金17257.94元； 二、被告张凤娇对被告张朱昌承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张凤娇承担清偿责任后有权向被告张朱昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185.5元，由被告张朱昌、张凤娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初800号原告张艳红，女，1968年2月3日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人张红军，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住宾县。（原告的弟弟）被告常树成，男，1982年3月24日生，汉族，农民，住宾县。230125198203241819.被告苏晓红，女，1987年10月25日生，汉族，农民，住宾县。230126198710252527.被告常金平，男，1957年8月5日生，汉族，农民，住宾县。230125195708051830.原告张红艳与被告常树成、苏晓红、常金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张红艳的委托代理人张红军到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红艳诉称：一、请求三被告立即偿还原告借款本金31000.00元及利息13309.3.00元，利息暂计算至2021年1月4日，最终按月息2%计算至全部借款清偿完毕时止；二、依法判令被告常金平对上述欠款本息承担连带还款责任；三，三被告承担本案的一切诉讼费用。三被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份拟证明：被告常树成向原告借款及被告常金平为其担保的事实。三被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告常树成曾向原告张红艳借过款，2020年1月14日双方经结算被告常树成欠原告张红艳借款本金20000.00元，利息11000.00元，并约定按月利率2%计息，未约定还款期限，承诺尽快还款。被告常金平自愿为此笔欠款本息承担连带保证责任，并签字达成协议。被告苏晓红未在还款协议上签字。后经原告索要欠款未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告常树成欠原告张红艳借款及被告常金平为其提供担保的事实，被告常金平约定保证方式为连带保证应承担连带保证责任。原告主张被告苏晓红承担还款义务，因未能提供证据佐证，对这一诉讼请求不予支持。庭审中原告变更借款利率为月利率1.2%的诉讼请求应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第18条、第31条的规定判决如下：一、被告常树成于本判决生效后7日内给付原告张晓红借款人民币本金20000.00，利息11000.00元本息合计31000.00元。利息以20000.00元为本金自2020年1月15日起按月利率1.2%延续计息至本息实际清偿完毕时止；二、被告常金平对上述欠款本息承担连带保证责任；三、被告常金平承担保证责任后有向主债务人追偿的权利。案件受理费906.00元减半收取453.00元由被告常树成、常金平负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二一年三月十八日（）书记员  王立娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4756号 原告：周俊安，男，1973年12月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：易芳，四川朝辉律师事务所律师。 被告：杨小云，男，1970年10月28日出生，住成都市武侯区。 原告周俊安与被告杨小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周俊安的委托诉讼代理人易芳到庭参加了诉讼，被告杨小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊安向本院提出诉讼请求：1.杨小云偿还借款30万元；2.杨小云支付资金占用利息（以30万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从借款之日起计算至本息还清之日止）。事实与理由：周俊安与杨小云系朋友关系，2019年3月23日，杨小云因资金周转需要向周俊安借款30万元，杨小云通过银行转款，周俊安出具借条，借条约定还款期限30天，还款时支付6万元利息。借款到期后，周俊安多次催告，杨小云均未归还，故为维护周俊安的合法权益，诉至法院。 杨小云未作答辩。 周俊安围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。杨小云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与周俊安诉称一致。 本院认为，根据周俊安出示的证据，可以认定其与杨小云之间的借款关系属实，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。故对周俊安主张的偿还借款本金300000元本院予以支持。关于利息，双方约定的借期内利息过高，且未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，周俊安主张的利息，以30万元为基数，从2019年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率4倍（即15.4%）的标准计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨小云于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊安借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2019年3月24日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨小云负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6616号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：肖**雄，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省清流县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告肖**雄追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告肖**雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令肖**雄偿还腾铭公司代偿款17099.04元及违约金3419.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计20518.85元。事实和理由：2017年7月，肖**雄因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但肖**雄并未按约履行还款义务，截至今日，肖**雄已逾期，导致腾铭公司于2019年3月为其代偿2900.87元，2019年6月为其代偿2032.14元，2019年8月为其代偿1118.76元，2019年9月为其代偿1107.6元，2019年10月为其代偿2841.64元，2019年11月为其代偿971.15元，2019年12月25日结清剩余款项6126.88元，共计17099.04元，承担了合同项下的保证责任。肖**雄至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 肖**雄未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。肖**雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，腾铭公司（甲方）与肖**雄（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，肖**雄在乙方处签名捺印。 同时，肖**雄向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、肖**雄向汽车销售商购买汽车，肖**雄申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为31000元；第四条、肖**雄授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如肖**雄没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向肖**雄收取透支利息、复利、违约金等。肖**雄以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但肖**雄并未按约履行还款义务，腾铭公司于2019年3月6日为其代偿2900.87元，2019年6月5日为其代偿2032.14元，2019年8月7日为其代偿1118.76元，2019年9月6日为其代偿1107.6元，2019年10月6日为其代偿2841.64元，2019年11月29日为其代偿971.15元，2019年12月25日结清剩余款项6126.88元，共计17099.04元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与肖**雄签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。肖**雄未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代肖**雄向银行垫付贷款本息及费用共计17099.04元，现腾铭公司要求肖**雄支付代偿款17099.04元的理由成立，本院予以支持。肖**雄未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张肖**雄按代偿款20%支付违约金3419.81元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于肖**雄违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告肖**雄于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款17099.04元、违约金3419.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.5元，由被告肖**雄负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异19号异议人（利害关系人）：贺良，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省双峰县。异议人（利害关系人）：谢建芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住湖南省双峰县，系贺良之妻。申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街7号。负责人：胡轶珑，系该行负责人。被执行人：娄底市同星房地产开发有限公司，住所地娄底市经开区（法定代表人已故）。被执行人：蒋娟，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省浏阳市。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市同星房地产开发有限公司、蒋娟等人金融借款合同纠纷一案中，贺良、谢建芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，贺良、谢建芳向本院申请撤回执行异议。本院认为，贺良、谢建芳向本院请求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予贺良、谢建芳撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  夏自卫审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年三月三十一日法官助理董亚运书记员陈潇伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1024号原告：鲁甸县小寨镇人民政府（统一社会信用代码证号115321220151377713）。法定代表人：马瑞阳，系该镇镇长。住所地：鲁甸县。被告：邓应国，男，1975年12月21日生，汉族，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县小寨镇人民政府诉被告邓应国侵权责任纠纷一案中，因原告鲁甸县小寨镇人民政府未按照人民法院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  冯国凤二〇二一年三月三十一日书记员  祖维翠
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢271号之六申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：李某。被执行人：艾某某。被执行人：马某。被执行人：李某雄。被执行人：邹某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、艾某某、马某、李某雄、邹某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827执恢271号之四执行裁定书依法冻结了被执行人邹某某在中国农业银行股份有限公司旬邑县支行账户****3188内的存款。现被执行人李某、艾某某、马某、李某雄、邹某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人邹某某在中国农业银行股份有限公司旬邑县支行账户****3188内的存款（具体金额以协助划拨存款通知书为准）。二、重新冻结被执行人邹某某在中国农业银行股份有限公司旬邑县支行账户****3188内的存款，冻结期限为十二个月（具体期限以协助冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月二十四日书记员  白聪聪
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执496号 准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）、赵美女、李青华、郭乐、付三柱、李林冲（被执行人）： 准格尔煤田农村信用合作联社与赵美女、李青华、郭乐、付三柱、李林冲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5711.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位5755.85元，其中，本金4854.85元，利息901.00元。准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）于2021年3月17日向本院提交书面结案申请。至此，准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0622民初4766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初394号原告：陈海根，男，1950年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：卢昌双，男，1976年1月24日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告陈海根与被告卢昌双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈海根到庭参加诉讼。被告卢昌双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海根向本院提出诉讼请求：判令卢昌双返还借款本金2万及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按LPR计算的利息）。事实和理由：卢昌双因资金需要，于2009年5月9日向陈海根借款2万元，借款后经多次催促后，卢昌双都以各种理由推脱不予归还，故陈海根提出前述诉讼请求。被告卢昌双未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月9日，陈海根以现金方式向卢昌双出借2万元。当日，卢昌双出具一份借条，载明向陈海根借2万元。借条所附卢昌双身份证复印件背面，卢昌双手写总计欠6万元，落款时间为2017年3月9日。诉讼中，陈海根陈述：其与卢昌双是朋友关系，以前其住在××街道××号，卢昌双租赁了其侄子32号的房子，后来33号房子拆迁，2008年12月底卢昌双就开始租赁其位于××村××房，并一直住到2017年3月；卢昌双在借条所附身份证复印件背面手写了分期还款的承诺，一共6万元，落款时间2017年3月9日，该时间是卢昌双从其房子里搬离的时间；6万元包括了拖欠的三年房租及案涉借款2万元；4万元房租，已经另行在东北塘法庭起诉；卢昌双在红星美凯龙开家具店，向其借款是说周转用；借款时并未约定借款利息及还款时间；2万元借款是以现金交付；2020年10月去浙江宁海找卢昌双，但是没有找到卢昌双本人，现在可以联系到卢昌双，虽然对方认可欠款但说没有钱还。上述事实，有陈海根提供的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈海根与卢昌双之间的借贷关系合法有效。本案中，卢昌双于2009年5月9日向陈海根借款2万元的事实，有陈海根提供的借条予以证实，本院依法予以确认。案涉借款至今已超过十一年，双方未约定借款期限，陈海根有权要求卢昌双随时归还并赔偿起诉之日起的利息损失（以2万元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢昌双于本判决生效之日起3日内向陈海根归还借款本金2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由卢昌双负担（陈海根同意其预交的诉讼费150元，本院不再退还，由卢昌双在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年三月三十日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢14号之一衡阳市多美环保建材有限公司、衡阳合创伟业混凝土有限公司：本院已立案执行的申请执行人衡阳市多美环保建材有限公司与被执行人衡阳合创伟业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执恢14号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十一日书记员  杨雯娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1738号原告：赵某，女，1995年10月25日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：管世明，河南良策律师事务所律师。被告：李某1，男，1995年9月21日出生，汉族，住新蔡县。原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人管世明到庭参加诉讼、被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某2（××××年××月××日上）、婚生男李某3（××××年××月××日生）由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年相识，2015年腊月举行典礼并同居生活。××××年××月××日生育女孩李某2，××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩李某3，现均有原告抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，同居后未建立夫妻感情，原告因带孩子问题与被告母亲经常发生争吵，双方感情破裂，无继续同居生活。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决离婚。李某1未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：原、被告系媒人介绍相识，2015年按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育女孩李某2。××××年补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩李某3，二个孩子现在跟随原告一起生活。由于原告与被告性格差异，婚后又因家务琐事生气的事实发生，从2021年2月份开始分居生活至今。原告现以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，提出如上的诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情确已彻底破裂为条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，又生育有两个孩子，虽然在共同生活期间，有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，原告赵某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回赵某要求与李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二一年三月三十一日书记员  梁光明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11906号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李蒲锋，男，1987年5月27日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李蒲锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李蒲锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计102943.83元(截至2020年10月31日止)，其中本金70957.41元、利息5141.32元、逾期还款违约金18043.02元、其他手续费20元、分期付款手续费8782.08元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计102943.83元，其中本金70957.41元、利息5141.32元、逾期还款违约金18043.02元、其他手续费20元、分期付款手续费8782.08元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告李蒲锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金70957.41元； 二、被告李蒲锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初655号原告：田至虎，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：毛咏咏（受田至虎的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：王义林，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。原告田至虎与被告王义林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告田至虎及其委托诉讼代理人毛咏咏到庭参加诉讼。被告王义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田至虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月在被告处从事花盆加工工作，被告拖欠原告工资，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告花盆加工工资共计14600元，每月付3000元。后经原告多次催要，被告仅支付5000元，剩余9600元迟迟未付，故原告诉至法院被告王义林未作答辩。经审理查明：田至虎为王义林加工花盆，2019年10月17日王义林向田至虎出具欠条一份，该欠条载明：兹有王义林，今欠田至虎花盆14600元，每月付3000元。2019.10.17。审理中，田至虎自述王义林已支付了5000元，剩余9600元未予支付。以上事实，有田至虎提供的欠条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据田至虎提供的欠条及当庭陈述，可以确认其与王义林之间存在劳务关系，双方均应履行各自的义务。王义林未及时支付工资是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据欠条载明的欠款金额及王义林的支付情况，可以确认王义林尚欠田至虎工资9600元，故田至虎的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。王义林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王义林于本判决发生法律效力之日起10日内支付田至虎工资9600元。如果王义林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王义林负担。上述款项已由田至虎垫付，田至虎同意其预交的案件受理费由王义林向其直接支付，本院不再退还，由王义林在本判决生效之日起10日内向田至虎支付。本判决为终审判决。审判员  张宏伟二〇二一年三月二十九日书记员  史冰鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3267号申请执行人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人：王反修。被执行人：叶彦朝，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行叶彦朝追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）豫0105民初4212号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告叶彦朝于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款26910元及违约金（按原告垫付款26910元自2018年12月12日按照月息2%计算至全部清偿之日）；二、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告叶彦朝负担。叶彦朝未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南茗鸿汽车销售有限公司于2021年2月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶彦朝名下银行存款27521.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月二日书记员  尚铭英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2100号原告：冯文玉，女，1951年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告：彭世忠，男，1948年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：丁仁莉，女，1967年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：李斌，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原告冯文玉、彭世忠与被告丁仁莉、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯文玉、彭世忠的共同委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了庭审。被告丁仁莉、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文玉、彭世忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即向原告归还借款本金90000元及利息（利息从2021年1月12日起以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，双方系亲戚关系，2015年初，二被告因经营的企业需要资金周转，在二原告处借款90000元并出具了借条，因借款多年未归还，2019年1月12日，二被告在收回原借条后重新向二原告出具了借条，承诺在2021年1月11日前全部归还，现借款清偿期已经届满，二被告仍未履行还款义务，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告丁仁莉、李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告丁仁莉、李斌向原告冯文玉、彭世忠出具借条，该借条载明：“2019年1月12日，被告丁仁莉、李斌夫妇向冯文玉、彭世忠夫妇借到人民币玖万元整（90000元），并承诺在2021年1月11日之前归还全部借款。借款人信息：姓名：丁仁莉，身份证地址：南岸区×路×号，身份证号码51022219670119××××，姓名：李斌，身份证地址南岸区×路×号，身份证号码51022219670727××××，立此为据。借款人：丁仁莉、李斌”。上述事实，有原告冯文玉、彭世忠举示的借条以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。根据原告冯文玉、彭世忠提供的借条以及原告的陈述，可以认定原告冯文玉、彭世忠向被告丁仁莉、李斌出借90000元的事实，现双方的约定的借款期限已届满，原告冯文玉、彭世忠要求二被告归还借款本金90000元，理据充分，本院予以支持。本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，二原告有权要求二被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本院确定被告丁仁莉、李斌应向原告冯文玉、彭世忠支付逾期还款的资金占用利息，该利息以90000元为基数，从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时为止。被告丁仁莉、李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁仁莉、李斌于本判决发生法律效力后立即向原告冯文玉、彭世忠偿还借款本金90000元；二、被告丁仁莉、李斌于本判决生效后立即向原告冯文玉、彭世忠支付逾期还款的资金占用利息（以90000元为基数，从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告冯文玉、彭世忠已预交），由被告丁仁莉、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二一年三月二十五日书记员 唐诗怡
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初839号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：武保庆，该公司职工。 被告：冠县鲁鑫轴承有限公司，住，住所地冠县万善乡段辛庄村/div> 法定代表人：杨红利，系该公司总经理。 被告：冠县帆泰克轴承厂，住，住所地冠县万善工业园/div> 法定代表人：段增峰，系该厂负责人。 被告：段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，户籍地山东省冠县。 被告：杨红利，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县鲁鑫轴承有限公司、冠县帆泰克轴承厂、段增峰、张霞、石文斌、杨红利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武保庆到庭参加诉讼，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、被告冠县帆泰克轴承厂、被告段增峰、张霞、石文斌、杨红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冠县鲁鑫轴承有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的本息数额是2327886.55元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、张霞、石文斌、杨红利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告冠县鲁鑫轴承有限公司与原告润昌农商银行签订润昌商行流借字(2018）年第20180101号《流动资金借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行签订润昌商行保字(2018）年第20180101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月26日，原告与被告冠县鲁鑫轴承有限公司签订流动资金借款合同，约定贷款金额1500000元,该笔借款的借款期限为2018年1月26日至2019年1月24日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年1月26日，原告作为债权人与被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、张霞、石文斌、杨红利作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月26日，原告向被告实际发放贷款1500000元。借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年1月14日网上申请立案，向被告主张权利。 本院认为，被告冠县鲁鑫轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，其他被告对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告冠县鲁鑫轴承有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。其他被告作为保证合同的相对人，应当就被告冠县鲁鑫轴承有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告冠县鲁鑫轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（自2018年1月26日至2019年1月24日以本金1500000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年1月25日至实际给付之日止以本金1500000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、张霞、石文斌、杨红利对被告冠县鲁鑫轴承有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、张霞、石文斌、杨红利清偿后有向被告冠县鲁鑫轴承有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12712元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初2号原告：张红，男，1982年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:刘俣麟，女，1980年2月9日出生，满族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告张红与被告刘俣麟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张红于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张红负担，原告已预交550元，退还原告525元。审判员 吕 红二〇二一年三月十七日书记员 王**曦
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执611号之四任XX中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司：任XX与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保289号 申请人：孙运明，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：陈庆岩，男，1976年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙运明于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈庆岩名下银行存款161万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人孙运明以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈庆岩名下银行存款161万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人孙运明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十六日 书记员  张如莲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执179号之四申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司住所地:大同市。被执行人：王钧，男，1962年12月30日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：杨秀琴，女，1963年10月3日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初2415号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金100000元，利息、罚息11874.71元，之后利随本清，支付案件受理费1269元、保全费1079元；向本院缴纳执行费1578元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王钧名下的蒙B66K**号森林人牌、蒙B29K**号捷豹牌汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年三月五日书记员  陆 禾
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0225执713号申请执行人：钱阳芳，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：蒋伟，男，汉族，住安徽省无为县。依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初1573号民事调借书,申请执行人钱阳芳与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋伟未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋伟在金融机构存款人民币36922元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红二〇二一年三月二十五日书记员 周继璇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初840号之五原告温海玉，男，1976年1月4日出生，汉族，住府谷县。被告李伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住府谷县。被告李新社，男，1977年10月13日出生，汉族，住府谷县。本院审理的原告温海玉与被告李伟、李新社民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李伟、李新社名下的银行账户予以冻结，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：冻结被告李伟、李新社名下的住房公积金账户，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二一年三月二十九日书记员  李 思
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初1619号 申请人：朱明，男，1974年1月29日出生，汉族，住靖江市。 被申请人：倪苏平，男，1977年12月22日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：周苏琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住泰兴市。 申请人朱明与被申请人倪苏平、周苏琴民间借贷纠纷一案，申请人朱明于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪苏平、周苏琴名下的银行存款人民币5000000元或其他价值相当财产进行保全。申请人以投保的永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪苏平、周苏琴名下银行存款5000000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 玮 二〇二一年三月八日 书记员 周洁璟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4795号原告：刘夕琳，女，1992年7月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告刘夕琳与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶、被告岚宇公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告于判决生效后30日内出具办理房屋所有权转移登记的相关手续并协助原告办理房屋产权转移登记；二、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金（自2017年2月15日起至原告取得不动产权属登记证书之日止，以已付购房款803174元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，截止2021年1月25日共违约900天，暂计6931.5元）；三、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2017年2月15日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故原告向二被告索要违约金，产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、2020年8月4日原告不动产权登记证书已经下证，被告德诚智公司已经协助办理完毕转移登记手续，请求驳回原告的第一项诉讼请求。二、对于案涉房产，被答辩人于2017年2月15日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年11月19日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2020年6月29日缴付专维资金，2020年7月16日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。三、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2019年7月9日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月15日。四、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司答辩意见同被告德诚智公司。另，未让业主取得不动产登记证书的原因是房产证下证后需要等农垦告知才能去取证，中间有延迟时间，原告是贷款购房，需要办理抵押流程后才可以取证，需要到农垦不动产进行抵押流程签字，经过多次沟通，由于银行内部法人变更等原因至今未到农垦不动产进行备案，需备案后才能排期办理。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税发票、进户单、收条；德诚智公司提交证据为：商品房买卖合同、黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明；被告岚宇公司提交证据：不动产登记证书。原告及被告德诚智公司、被告岚宇公司对双方各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款803174元，德诚智公司于2017年2月15日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年8月9日（交付后540天）。原告于2019年11月19日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2020年6月29日缴付专维资金，2020年7月16日完成缴税手续，2020年8月4日，案涉房屋所有权转移登记至本案原告刘夕琳名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。因案涉房屋所有权于庭审前已转移登记至原告名下，故对于原告要求二被告履行相应义务协助房产转移登记的诉请不予支持。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月16日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年8月9日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年8月9日至2020年7月16日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘夕琳逾期办证的违约金（自2018年8月9日起至2020年7月16日止，以已付购房款803174元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告刘夕琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十一日书记员  王晓佳
陕西省富县人民法院   行政判决书         (2021)陕0628行初5号      原告袁俊祥，男，1978年11月14日出生，汉族，宜川县居民，住宜川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人袁金泉，系原告袁俊祥之父。   被告宜川县不动产登记局，住所地：陕西省延安市宜川县。   法定代表人马彦军，局长。   统一社会信用代码：11610630MB2A27337W。   出庭负责人常某某，宜川县不动产登记局副局长。   委托代理人尧百祥，宜川县不动产登记局法律顾问。   原告袁俊祥诉被告宜川县不动产登记局房屋所有权登记一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁俊祥委托代理人袁金泉，被告宜川县不动产登记局出庭负责人常某某及委托代理人尧百祥到庭参加了诉讼。被告宜川县不动产登记局法定代表人马彦军未到庭。本案现已审理终结。   原告袁俊祥诉称，2011 年，原告以及袁金泉二人共同所有的宅基土地证和房屋与宜川县经济发展局置换了宜川县XX路XX号楼XX单元XX室房屋和补偿金152160元，该房屋为原告和第三人共同所有。2013年2月27日，宜川县华康实业股份合作公司签订虚假《房地产买卖契约》并在被告处办理了房权证宜字第2013-03- 168号房屋所有权证。被告在办该证件时未依法依规审查，草率发证，登记该房屋为原告单独所有，袁金泉向宜川县人民法院诉讼后，宜川县人民法院作出（2020）陕0630民初1134号民事判决书，认定原告和宜川县华康实业股份合作公司签订的 《房地产买卖契约》不成立，该房屋为原告和袁金泉共同所有的。 根据宜川县人民法院（2020）陕0630民初1134号民事判决书，认定第三人和宜川县华康实业股份合作公司签订的房地产买卖契约不成立。因此，契约所产生的宜字第2013-03-168号房屋所有权证依法也应该撤销。故请求： 1、撤销被告登记颁发的房权证宜字第 2013-03-168号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。   原告袁俊祥为证明其主张向本院提供以下证据：   共一组证据：房屋所有权证、宜川县人民法院民事判决书、《房屋土地资产置换协议》、《关于袁俊祥、袁金泉房屋及土地置换补充协议》、《房地产买卖契约》各1份。证明被告颁发的房屋所有权证的主要证据不足，行政行为程序违法。   被告宜川县不动产登记局辩称，涉案房产已被宜川县人民法院查封。如果撤销房产证对申请执行人的利益造成极大损害，其不同意撤销房屋所有权证。   被告宜川县不动产登记局未向本院提供证据。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的房屋所有权证、宜川县人民法院民事判决书、《房地产买卖契约》的真实性予以认定，作为定案依据。因原告提供的《房屋土地资产置换协议》、《关于袁俊祥、袁金泉房屋及土地置换补充协议》与本案无关联性，故对该证据不予认证。    经审理查明，2013年3月26日，宜川县人民政府向原告颁发了字号为房权证宜字第2013-03-168号《房屋所有权证》，该证记载位于宜川县XX路XX号楼XX单元XX室房产为原告袁俊祥单独所有。   本院认为，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告宜川县不动产登记局未向本院提供颁发涉案房产证的证据，应视为该颁证的行政行为没有相应证据，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   撤销宜川县人民政府作出于2013年3月26日作出的房权证宜字第2013-03-168号产权登记行为。   案件受理费50元，由被告宜川县不动产登记局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长 陈东旭     人民陪审员 任海明   人民陪审员 马兴龙         二〇二一 年 三 月 二十九 日       书 记 员 卢兰兰            本判决适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。   被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。   第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。         1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3735号申请执行人：合川区和顺石材经营部，地址：合川区合阳城街道中店村3社，统一社会信用代码92500117MA5UFBWQ12。经营者：夏小利。被执行人：重庆圣亿诺建设工程有限公司，地址：重庆市九龙坡区西郊支路20号10幢20-4#，统一社会信用代码91500107MA5UMW7U0P。法定代表人：陈晓。本院在执行合川区和顺石材经营部与重庆圣亿诺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）渝0117民初7759号民事判决书已经发生法律效力。按照该判决书确认：被告重庆圣亿诺建设工程有限公司在判决生效后五日内向原告合川区和顺石材经营部支付货款190000及资金占用损失。逾期后，重庆圣亿诺建设工程有限公司没有履行支付义务，合川区和顺石材经营部于2020年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院对被执行人重庆圣亿诺建设工程有限公司的存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述情况，本院已告知申请执行人。以上事实，有相关单位的协助执行回执等材料附卷证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取查控措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0117执3735号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年三月九日书记员  刘鳗仪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保268号 申请人：高甫山，男，1979年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂亮泓建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市河**中昇大街**，统一社会信用代码91371312MA3MJLCB348。 被申请人：毕玉锋，男，1970年6月23日生，汉族，住临沂市河**。 申请人高甫山与被申请人临沂亮泓建筑劳务分包有限公司、毕玉锋租赁合同纠纷一案，申请人高甫山于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂亮泓建筑劳务分包有限公司、毕玉锋价值19万元的财产进行查封或冻结。申请人高甫山以其浙商财产保险股份有限公司提供担保（保单号：2993713041320210000369）。 本院经审查认为，申请人高甫山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂亮泓建筑劳务分包有限公司、毕玉锋价值19万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4092号原告：赵春红，女，汉族，1979年2月12日出生，住河南省温县。被告：张万敏，女，汉族，1966年4月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：杜应柱，系被告张万敏配偶。原告赵春红诉被告张万敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春红，被告张万敏及其委托代理人杜应柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春红诉称，原告赵春红与被告张万敏于2018年11月5日在郑州市××区××与农业路发生碰撞，交警大队认定被告张万敏负事故主要责任，原告赵春红因此事故车辆被扣15天，修车2天，共计17天的误工费9826元，多次催要无果。原告赵春红向本院提出诉讼请求：被告张万敏赔偿原告赵春红误工费9826元整。被告张万敏辩称，一、原告赵春红列被告张万敏为被告，属于起诉主体错误，应当予以驳回。原告赵春红车辆被交通警察大队扣押，此扣押措施及扣押的时间长短及其是否合理合法，属于公安交通警察大队实施的行政行为，而非被告张万敏所为。二、原告赵春红要求的损失，非车辆因事故损坏必要的维修期间的误工损失，非直接损失，不属于赔偿范围。三、原告赵春红所谓的交通警察大队扣车及扣车期间等情况，缺乏相关的合法有效的证据予以证明。四、原告赵春红主张的赔偿其误工工资及其数额等缺乏相关的合法、真实、有效的证据支持。综上，原告赵春红起诉主体错误，其主张缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日12时20分许，原告赵春红驾驶豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车沿河南省郑州市文化路由北向南行至农业路口时，与由东向西被告张万敏驾驶Tiger牌电动车相撞，造成被告张万敏受伤、车辆受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队于2018年11月19日作出道路交通事故认定书，认定被告张万敏负事故主要责任，原告赵春红负事故次要责任。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《扣车信息》显示：豫Ａ×××××，入场时间2018年11月5日，放车许可时间2018年11月19日，停放类型为事故。豫Ａ×××××号车辆维修2天，登记所有人为河南快点软件科技有限公司，原告赵春红与河南快点软件科技有限公司签订了《车辆租赁挂靠协议》，期限为2018年7月9日至2019年7月8日，豫Ａ×××××号机动车系营运车辆。本院认为，原告赵春红主张的误工费即营运损失，原告赵春红驾驶的车辆系营运车辆，依照相关法律规定，其可以主张相关侵权人承担停运期间的损失。但原告赵春红选取的部分营运流水并不能完全反映其真实收入情况，本院参照郑州市出租行业的平均工资标准按372.7元/日计算。豫Ａ×××××号车辆被交通警察部门扣押，是为了查清事故责任，亦未超过法定期限，故原告赵春红主张扣车和车辆维修期间的营运损失，本院予以支持。扣车和车辆维修期间共计17天，原告赵春红的营运损失经计算为6335.9元。根据双方的事故责任，被告张万敏应支付原告赵春红营运损失3801.54元（6335.9元×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张万敏于本判决生效后十日内向原告赵春红支付运营损失3801.54元；二、驳回原告赵春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张万敏负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月二十五日书记员  刘 云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282破申10号申请人:APACInvestmentILimited，住所地Suite110,10thFIoor,EbeneHeightsBuilding34EbeneCybecity,Ebene,RepublicofMauritius。授权代表：HeerdayeJUGBANDHAN。委托诉讼代理人：张宁，江苏华昕律师事务所律师。被申请人：江苏炤龙集团有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路,统一社会信用代码913202825652590797。法定代表人:陆乾，该公司总经理。申请人APACInvestmentILimited以江苏炤龙集团有限公司（以下简称炤龙公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院提出申请，要求对被申请人炤龙公司进行破产清算。本院于2021年2月24日以书面形式通知了炤龙公司，炤龙公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2012年6月28日，上海银行股份有限公司无锡支行（以下简称上海银行无锡支行）与天乾（无锡）科技有限公司（以下简称天乾公司）签订商业汇票承兑合同1份，约定上海银行无锡支行在本合同约定的授信额度有效期限内向天乾公司提供最高不超过人民币6000万元的商业汇票承兑授信额度。授信额度有效期限为12个月，自2012年6月29日至2013年6月29日。同日，炤龙公司、无锡德乾能源设备有限公司（以下简称德乾公司）分别与上海银行无锡支行签订最高额保证合同,约定炤龙公司、德乾公司为天乾公司签订的上述商业汇票承兑合同提供最高额不超过人民币3000万元保证。保证方式为连带清偿责任。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。2013年9月6日、同年9月11日、2013年12月20日，上海银行无锡支行为天乾公司垫付承兑款计3274.5万元。2014年12月12日，上海银行股份有限公司南京分行将截止2014年11月11日，上海银行无锡支行对天乾公司享有的债权3645.46万元转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2015年6月4日、2017年5月24日分别在江苏法制报、新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告和发布债务催收公告。2019年8月5日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将截止2019年4月30日其对天乾公司享有的债权转让给APACInvestmentILimited，并于同年8月15日在江苏经济报刊登债权转让公告。后天乾公司、德乾公司破产分配偿还APACInvestmentILimited计31.44191万元。截止目前，APACInvestmentILimited对炤龙公司享有的债权未获得清偿。另查明，炤龙公司于2010年11月16日核准成立,注册资本20000万元，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路。公司已停止经营，不能清偿到期债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。经审查，炤龙公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。APACInvestmentILimited作为债权人，有权申请对炤龙公司进行破产清算，且炤龙公司对APACInvestmentILimited的破产清算申请未提出异议，故APACInvestmentILimited的破产清算申请符合法定条件。同时认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，炤龙公司系本院管辖范围内的企业，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理APACInvestmentILimited对江苏炤龙集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孙恒俊审判员  王宝中审判员  陈 豪二〇二一年三月四日书记员  范秋雨
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保385号 申请人：刘忠三，男，1956年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郝广玉，男，1963年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人刘忠三于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝广玉驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车或价值5万元的财产进行查封、扣押，申请人刘忠三以现金5000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郝广玉驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车或价值5万元的财产。 案件受理费520元，由申请人刘忠三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月三十日 书记员  张如莲