wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1504号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。 负责人：梁远航，行长。 统一社会信用代码：91511700597532439Q。 住所地：达州市通川区。 被执行人：开江县眷虹居农业开发有限公司。 法定代表人：唐开明，总经理。 被执行人：唐开明，男，汉族，1965年10月23日出生，住四川省开江县。 被执行人：罗路章，男，汉族，1958年3月17日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙晓琴，女，汉族，1966年8月26日出生，住四川省开江县。 被执行人：罗燕，女，汉族，1976年12月18日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：彭良珍，女，汉族，1963年4月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：陈亮，男，汉族，1967年10月8日出生，住上海市闸北区。 被执行人：张顺林，男，汉族，1969年2月27日出生，住达州市通川区。 被执行人：杨莉，女，汉族，1971年11月11日出生，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人开江县眷虹居农业开发有限公司、唐开明、罗路章、孙晓琴、罗燕、彭良珍、陈亮、张顺林、杨莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗路章于2020年12月24日死亡，需要等待继承人继承权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1504号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二一年三月一日 书记员 张      锐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1056号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平。 被告：胡德明，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告胡德明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2021年3月28日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡德明的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1283号之一 申请人：杨川，男，汉族，1975年5月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：陶俊，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省金堂县。 申请人杨川与被申请人陶俊买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人名下的存款435496元予以冻结，或同等价值的其他财产予以查封，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单函担保。经本院网络执行查控系统查明被申请人名下财产情况，申请人请求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司金堂县支行账号6228××××0273的存款，限额150000元，该行账号6228××××2814的存款，限额150000元，在中国农业银行股份有限公司会理滨河支行账号6228××××6874的存款，限额135496元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陶俊在中国农业银行股份有限公司金堂县支行账号6228××××0273的存款150000元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人陶俊在中国农业银行股份有限公司金堂县支行账号6228××××2814的存款150000元予以冻结，期限一年。 三、对被申请人陶俊在中国农业银行股份有限公司会理滨河支行账号6228××××6874的存款135496元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  艾茹志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初87号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某（绰号“阿考”），男，壮族，1981年8月18日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年7月18日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2021年3月8日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年3月11日被本院继续取保候审，同年3月17日经本院决定逮捕，同年3月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2021〕Z50号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月29日17时许，公安民警在柳州市柳江区被告人覃某的住处进行搜查，查获覃某持有一把自制手枪。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某非法持有的自制手枪是以火药为动力的属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人覃某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议法庭对其判处有期徒刑一年。为此公诉机关提交了物证，书证，现场勘查及辨认笔录，枪支鉴定书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年4月29日18时许，被告人覃某被抓获，同年4月30日，因吸食毒品被行政拘留十五日，拘留期限自2017年4月30日至2017年5月14日。因本案，2017年5月14日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，先行羁押67天。 本院认为，被告人覃某的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押六十七日，即自2021年3月24日起至2022年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更731号罪犯吴锡英，女，1961年12月7日出生于四川省遂宁市，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年3月2日作出（2012）渝五中法刑初字第00001号刑事判决，认定被告人吴锡英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）渝高法刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年3月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1679号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更366号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4488号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2024年3月9日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴锡英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴锡英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴锡英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴锡英减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10296号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡节。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡节信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20958号原告：桂复林，男，1995年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西四合悦居商业运营管理有限公司，住所地西安市航大企业服务中心D514。法定代表人：宋帅，该公司总经理。原告桂复林与被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂复林到庭参加了诉讼，被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告桂复林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋押金3000元，并赔偿原告相应损失780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市雁塔区枫韵蓝湾18号楼2402号三室一厅房屋。现合同期限已满，原告已搬出将房屋归还被告，但被告至今未能将房屋押金3000元退还。多次与被告沟通退还房屋押金事宜无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月25日，原告桂复林（乙方）与被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方同意把西安市高新区XX路XX室房屋租给乙方。乙方所租房屋用途为居住，租赁期限为自2019年6月23日起至2020年12月22日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还。如甲方将房屋继续出租或出售，在同等条件下乙方享有优先权。租赁期满，甲方继续出租时，乙方若愿意继续承租此物业，须在合同期满前一个月向甲方提出书面申请。合同约定每月租金3000元，租赁期年租金36000元。付款方式为付陆押壹，签订合同之日支付陆个月租金18000元和押金3000元，剩余租金乙方应在租金到期前30日一次性缴付下次房租给甲方。甲方应于2019年6月25日前将房屋按约定交付给乙方。合同第五条（二）约定租赁期满或合同解除后，乙方应当结清其应承担的各项费用，甲乙双方按照房屋附属设备清单验收签字后视为返还。乙方完成合同第五条（二）项约定的事项后，甲方返还乙方支付的相应押金。上述合同签订后，被告按约向原告交付了房屋，原告于2019年6月20日向被告交付定金3000元，2019年6月25日向被告交付房屋租金、押金共计14000元，物业水电共计1442元。2019年6月30日向被告支付房屋租金7500元。2019年11月26日向被告支付房屋租金10500元，2019年12月8日向被告支付房屋租金4500元，2018年12月14日向被告支付租金500元。2019年12月20日向被告支付房屋租金2500元。2020年6月22日，合同到期后，原告向被告交回房屋，并要求被告退还房屋押金3000元无果，遂起诉至法院。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租金押金收据、微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。按照双方房屋租赁合同约定，合同租赁期满后，原告应结清各项费用，被告应退还原告房屋押金3000元。现原告在合同到期后，已将房屋交回被告，被告并未按约退还原告房屋押金3000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告退还房屋押金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中原告自愿放弃主张其他损失的诉讼请求，本院依法予以准许。被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告桂复林房屋押金3000元。二、驳回原告桂复林其余诉讼请求。案件受理费50元，减半后由被告承担。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年二月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初531号原告：贺某某，男，1968年9月4日出生，汉族，住临猗县。被告：李某某，男，1981年3月19日出生，汉族，住临猗县。原告贺某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李某某归还借款20000元，并承担利息及诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告李某某以资金周转困难为由，找到原告贺某某要求借款20000元，原告当时也没有现金，从信用卡上刷了20000元给了被告李某某，当时被告言明用六个月就归还借款，并写有借条，“今借到，贺某某现金贰万元正李某某2018年1月9日”，借款到期后原告多次联系被告催收，被告一直以困难为由拒不归还，无奈诉至法院，请求判令被告归还借。被告李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、短信催要借款记录一份；用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某某与被告李某某通过朋友介绍相识，2018年1月19日，被告李某某向原告借款20000元，原告称其将女儿的信用卡交给被告,被告用卡刷取20000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到贺某某现金贰万元整李某某2018年1月19号”。借款后被告分文未付，原告诉至本院。原告称口头约定利息1分，但未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告贺某某借款20000元，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，原告亦无其它充分证据证实，可从起诉之日起按（2021年1月20日公布的）一年期贷款市场报价利率计算至款还清止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内归还原告贺某某借款20000元及利息（利息从2021年2月4日起，按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十一日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0311刑初27号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人文明久，男，1966年5月25日出生，汉族，小学文化，自贡市人，户籍所在地及现住址四川省自贡市沿滩区。1987年12月23日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月8日因酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队罚款一千九百元；2020年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉〔2021〕Z26号起诉书指控被告人文明久犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人文明久到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日，被告人文明久饮酒后驾驶川Ｃ5××××普通二轮摩托车自富顺县经宋渡大桥往邓关镇方向行驶。当日13时39分许，车行至邓泥路5公里加700米处被执勤民警当场查获。随即民警将其带至沿滩区人民医院提取血样送检。经鉴定，文明久血液中乙醇浓度为142.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人文明久2012年10月8日因酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队罚款一千九百元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被告人文明久的供述，现场指认笔录，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人文明久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。文明久曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人文明久自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对文明久判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人文明久对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人文明久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。文明久曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于文明久到案后如实供述自己的罪刑，具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人文明久犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终120号上诉人(原审被告)：樊慧，女，汉族，1973年11月26日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人（原审被告）：卢毅，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。法定代表人：张远志，董事长。上诉人樊慧、卢毅与被上诉人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初1108号民事裁定，驳回樊慧、卢毅对该案管辖权提出的异议。樊慧、卢毅对该裁定不服，向本院提起上诉。樊慧上诉称，其经常居住地为四川省成都市锦江区XX街XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，成都市锦江区人民法院有管辖权，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省成都市锦江区人民法院审理。卢毅上诉称，其经常居住地为重庆市长寿区XX路XX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，重庆市长寿区人民法院有管辖权，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，汇正公司诉称，其与借款人重庆漱心斋商贸有限公司签订了《借款合同》及《借款合同补充协议》，与樊慧、卢毅等人签订《保证合同》对借款人债务提供连带保证责任担保。汇正公司按约向借款人发放贷款后，借款人、樊慧、卢毅等人未按约偿还本息。本案系借款合同纠纷，案涉《借款合同》和补充协议以及《保证合同》均约定，如发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同载明签约地点为重庆市渝中区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故汇正公司按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汇正公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除樊慧、卢毅外，还包括重庆漱心斋商贸有限公司、冯钢、樊崇寿、重庆方德房地产开发有限公司、罗正华、樊彦、吕兰红、朱云榆、卢晓华、陈娇、刘辰蜀、樊奇。因本次裁决系确认樊慧、卢毅提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆漱心斋商贸有限公司、冯钢、樊崇寿、重庆方德房地产开发有限公司、罗正华、樊彦、吕兰红、朱云榆、卢晓华、陈娇、刘辰蜀、樊奇的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，樊慧、卢毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执恢11号申请执行人：吴光耀,男,住同江市。被执行人：崔晟海，男,住同江市。本院在执行申请执行人吴光耀与被执行人崔晟海民间借贷纠纷一案中，申请人申请本案终结执行，长期扣划被执行人在银行存款偿还申请人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年三月十五日书记员  田兆龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1612号原告：吴海波，男，汉族，1985年2月24日生，户籍住址安徽省六安市霍邱县，现居住江苏省常州市武进区。原告：孙勇绪，女，汉族，1987年3月4日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐己兰，江苏阳远舟师事务所律师。被告：刘承群，女，汉族，1987年8月1日生，户籍住址安徽省六安市霍邱县，现居住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告吴海波、孙勇绪诉被告刘承群民间借贷纠纷一案中，原告吴海波、孙勇绪于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘承群的起诉。本院认为，原告吴海波、孙勇绪撤回对被告刘承群起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海波、孙勇绪撤诉。案件受理费已减半收取57元，由原告吴海波、孙勇绪负担。审判员  邹为人二〇二一年三月二十九日书记员  吴 静
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执472号 申请执行人张会华与被执行人张长瑞、张会平、张会全、张会宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张长瑞、张会平、张会全、张会宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会华向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2026）鲁0126民初1266号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十九日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1957号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：董仕营，男，1990年12月06日出生，汉族，住广西钟山县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告董仕营租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告董仕营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月14日至2019年04月14日止的手机租金1971元（219元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1960元（4588元-219元/月×3个月-1971元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月11日，被告向原告申请租用iPhone7(99成新)手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7(99成新)手机一部，租期为2018年04月14日至2019年04月14日止，共计12个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。董仕营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月14日，早稻科技公司（甲方）与董仕营（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、董仕营向早稻科技公司申请租赁iPhone7(99成新)手机一部，签约价4588元，租金为219元/月，租用日期为2018年04月14日起至2019年04月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向董仕营提供了租赁物iPhone7(99成新)手机一部，董仕营按约足额支付了3个月的租金，另支付了87.68元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的87.68元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3843.32元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告董仕营于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1883.32元；二、被告董仕营于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1960元；三、被告董仕营于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3843.32元为基数按照每日0.5‰从2019年04月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告董仕营于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董仕营负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初612号 原告：侯玉起，男，1966年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑海清，女，1991年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张法光，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告侯玉起与被告张法光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉起的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张法光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯玉起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资报酬7800元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春季，被告承揽了北京大兴机场部分装修工程。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资报酬7800元未付。2020年1月23日被告为原告出具欠条，但至今未清偿工资款。为此请求人民法院判决被告立即给付原告工资报酬7800元并支付逾期付款利息。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张法光未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：被告张法光出具的欠条一份。本院对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告承包了北京大兴机场部分装修工程，原告侯玉起于2019年春季开始为被告提供劳务，在提供劳务期间，被告给付一部分劳务费，剩余7800元没有给付。经原告催要，被告为原告出具欠条一张，其上载明“今欠侯玉起7800元，张法光2020.1.23，130923198404230515”。以上事实有原告陈述及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告侯玉起主张被告张法光给付所欠劳务费依法应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”；第三十二条第二款规定“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定”本院依法支持，本院认为原告关于逾期付款利息的主张应自被告张法光出具欠条之日起开始计算逾期利息。被告张法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百四十六条、五百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张法光于本判决生效之日起十日内给付原告侯玉起工资报酬7800元及逾期利息（利息自2020年1月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张法光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1424执222号 梁立新、梁艳梅： 本院执行的梁立新申请梁艳梅离婚纠纷一案，经本院强制执行，应执行金额7200元及执行费50元已全部执行到位，申请执行人梁立新认可执行结果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5460号 被执行人：方苏移，男，1988年3月9日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。 被执行人方苏移财产刑执行一案，本院作出的（2020）苏0581民初419号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人方苏移犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2030年5月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人方苏移退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，扣划被执行人银行存款6478元，已缴纳罚金，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年12月19日、2021年3月31日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 本案执行标的1189503.88元，执行到位6478元，剩余均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》之规定的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初419号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终126号上诉人（原审被告）：重庆川博房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街63号-1号，统一社会信用代码915001085656026318。法定代表人：周智文，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13，统一社会信用代码915001132034257973。法定代表人：周平，总经理。上诉人重庆川博房地产开发有限公司与被上诉人重庆南洋建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初25686号民事裁定，驳回重庆川博房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆川博房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆川博房地产开发有限公司上诉称，本案系建设工程价款优先受偿权纠纷，不应适用不动产专属管辖，应按照《民事诉讼法》合同纠纷的管辖原则确定管辖法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地的重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆南洋建筑安装工程有限公司起诉称，2017年5月21日，其作为总承包人与发包人重庆川博房地产开发有限公司签订《和坤商城建设工程总承包合同》。2020年6月9日，合同双方以及案外人李显平、王世富签订《和坤商城项目工程结算及付款协议》，确认案涉项目工程结算款为5900万元。2020年6月30日，案涉项目取得了建设工程竣工验收备案登记证，但重庆川博房地产开发有限公司未按照约定支付工程款，尚欠848万元。重庆南洋建筑安装工程有限公司遂向人民法院起诉，请求判令重庆川博房地产开发有限公司支付工程款尾款848万元、逾期利息、律师费等，并对案涉工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。原审查明，案涉工程在重庆市南岸区。因此，重庆南洋建筑安装工程有限公司向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。重庆川博房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初393号原告：祁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟天义家政服务有限公司。法定代表人：李某。原告祁某诉被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费1900元及利息（以1900元为本金自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月份至12月份受雇于被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司在其承包的中国石油锡林郭勒销售公司从事保洁工作，工资每月为950元。工作结束后，被告尚欠原告工资1900元。经原告多次催要，被告仍未给付，而是于2020年4月8日向原告出具工资结付承诺书一份。原告多次向被告索要上述工资，被告均以各种理由推托拒绝给付。原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《工资结付承诺书》一份，内容为：“锡林郭勒盟天义家政服务有限公司欠祁某2019年11月、12月工资1900元（壹仟玖佰元），公司承诺2020年5月20日一次性结清。锡林郭勒盟天义家政服务有限公司李某139XXXXXXXX,2020年4月8日”并加盖了锡林郭勒盟天义家政服务有限公司公章。本院认为：提供劳务人员有获得应得劳务报酬的权利，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。原告提交的《工资结付承诺书》证明其为被告提供劳务且被告欠付其劳务工资。在被告未能提供相反证据反驳的情况下，对原告的证据，本院予以采纳。被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。故对原告要求被告支付工资1900元及利息之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祁某劳务费1900元及利息，利息自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二一年三月三十一日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1208号   原告：中国农业银行股份有限公司太原市北城支行，实际经营地山西省太原市杏花岭区五一路167号。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：薛某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：孔某，住山西省太原市。   被告：山西中拓恒诚建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：张某1。   被告：张某1，户籍地安徽省安庆市枞阳县。   被告：张某2，户籍地安徽省枞阳县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行诉被告张某1、张某2、山西中拓恒诚建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行撤回起诉。   案件受理费9452元，减半收取计4726元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市北城支行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月三十日   法官助理 张国贤   书记员 薛艳花
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9893号原告：都江堰市光富园艺场，住所地四川省成都市都江堰市柳街镇清凉社区2组28号。经营者：刘光富。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁。原告都江堰市光富园艺场与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告都江堰市光富园艺场未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告都江堰市光富园艺场未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告都江堰市光富园艺场自动撤回起诉处理。审 判 员  袁   向   丽二〇二一年三月三十一日法官助理  宋伟书记员代亚君
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保423号 申请人：山西豪达通科贸有限公司，住太原市万柏林区玉河路168号东园8区01号，统一社会信用代码：9114010056359974X1。 法定代表人：习咪，执行董事兼总经理 委托代理人：牛晓梅，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 委托代理人：白梦景，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 被申请人：山西鼎秀招标代理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街229号院内16号楼二层204号，统一社会信用代码：911401005908955281。 法定代表人：杨文斌，执行董事兼总经理。 申请人山西豪达通科贸有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西鼎秀招标代理有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费2020元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人山西豪达通科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山西鼎秀招标代理有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛 蓉
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执317号关于本院执行的麦远荣、管信斌等人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案。本院在执行过程中，委托浙江省余姚市人民法院于2021年3月23日将劳恩典在中国农业银行股份有限公司余姚临山支行账号为6228××××8074的存款697332.52元扣划至本院执行款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更704号罪犯唐敏，女，1968年12月30日出生于贵州省清镇市。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年10月31日作出（2016）渝0105刑初1279号刑事判决，认定被告人唐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失456100元。刑期自2016年6月16日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后，于2016年12月5日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月18日作出（2019）渝05刑更2950号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年11月14日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐敏减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1304号申请执行人：张石俊，男，1973年6月13日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张石俊与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9801号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户8969.12元及相应利息，并由被执行人承担执行费50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二一年三月三十日法官助理王允书记员周程洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初217号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：田兴科，男，1985年11月11日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告田兴科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月三日 书记员  王东方
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：徐黎俊，男，1989年12月1日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐黎俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金35429.27元及利息7120.45元、违约金（滞纳金）8722.61元、其他费用171.82元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计51444.15元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐黎俊。申领情况：2017年12月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××96。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金35429.27元及利息7120.45元、违约金（滞纳金）8722.61元、其他费用171.82元,合计51444.15元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐黎俊于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金35429.27元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告徐黎俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特58号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：张建明，男，1975年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人：高小晴，女，1974年12月5日生，汉族，广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人张建明、高小晴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。张建明、高小晴的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了张建明、高小晴的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，张建明、高小晴在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了张建明、高小晴在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为张建明、高小晴在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是张建明、高小晴遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是张建明、高小晴根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向张建明、高小晴支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第109号仲裁裁决书。 张建明、高小晴称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在张建明、高小晴就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了张建明、高小晴的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第109号裁决：（一）广汇公司给付张建明、高小晴违约金5000元；（二）该案仲裁费1580元，由张建明、高小晴承担790元，由广汇公司承担790元。该费用已由张建明、高小晴预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付张建明、高小晴。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，张建明、高小晴仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人张建明、高小晴支付违约金32253元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人张建明、高小晴支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越张建明、高小晴申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张张建明、高小晴隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确张建明、高小晴到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为张建明、高小晴及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2158号 原告:涂振其,男,汉族,1990年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:刘备（刘大愚）,男,1974年3月20日出生,汉族,户籍地江苏省阜宁县，住安徽省临泉县。 原告涂振其诉被告刘大愚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告涂振其于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂振其在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告涂振其撤回起诉。 案件受理费942，减半收取计471元，由原告涂振其负担。 审判员  陈铁磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  王笑笑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更596号罪犯傅汝能，男，1976年1月11日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2016年8月8日作出(2016)渝0104刑初137号刑事判决，认定被告人傅汝能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2016年1月19日起至2029年1月17日止。该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月28日作出(2016)渝05刑终817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月10日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2020号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年6月17日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯傅汝能在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯傅汝能减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯傅汝能在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯傅汝能在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯傅汝能减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执337号之二申请执行人：刘尚娥，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：张谱新，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人刘尚娥与被执行人张谱新民间借贷纠纷一案中，于2021年3月3日向被执行人张谱新发出执行通知书，责令被执行人张谱新自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的偿还刘尚娥借款本息33150元的义务，但被执行人张谱新至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张谱新在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张谱新在金融机构的存款1366.30元。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 员 宋炎初二〇二一年三月二十九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3477号原告:郭冬冬，男，汉族，1992年10月5日出生，住河南省商水县。委托代理人:张保元、王福云，河南天涵律师事务所律师。被告：河南三只蜜獾网络传媒有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座713-5号，统一社会信用代码91410105MA47MKBC3X。法定代表人：王洋。原告郭冬冬诉被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬委托代理人张保元到庭参加诉讼，被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年4月20日入职被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司经济运营部担任运营总监，当时被告告知原告：基本工资为10000元/月，交通补贴500元，另按业绩结算团队提成与运营提成。并承诺一个月后与原告签订劳动合同。原告入职后，被告以各种借口拖延与原告签订劳动合同，更没有为原告办理社保。2020年10月31日原、被告因工作发生纠纷，被告将原告踢出所有工作群，并拒绝支付原告10月工资和所有补贴提成。为维护原告的合法权益，特向贵院申请起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年10月的工资10000元及补偿金10000元（一个月）共计20000元；2、判决被告支付原告2020年10月的交通补贴、团队提成、运营提成共计7756.6元；3、判决被告向原告支付因未与原告签订劳动合同而应当向原告支付每月双倍工资，即6个月的工资赔偿金共计60000元，以上三项共计87756.2元；4、判决被告补缴原告2020年4月至10月的社会保险金；5、判决本案的诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2020年12月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告工资10000元、补偿金10000元、交通补贴及提成9800元、双倍工资60000元及补缴2020年5月至10月社会保险费用。该仲裁委员会于2020年12月24日作出金劳人仲案字[2020]3713号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。故原告诉至本院。原告提交的其在被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司的钉钉聊天记录及经认证为孔迪迪（河南三只蜜獾网络传媒有限公司财务部）的聊天内容显示，其于2020年4月开始领取工资。其2020年4月发放工资3812元、5月份发放工资16790.2元、6月份发放工资18340.65元、7月份发放工资25326元、8月份发放工资27474.56元、9月份发放工资28053.14元，前述各月平均工资为19966元。原告称其于2020年4月20日入职河南三只蜜獾网络传媒有限公司，因被告拖欠工资，于2020年10月31日离职。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其与被告存在劳动关系，提交了其在被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司的钉钉聊天记录及经认证为孔迪迪（河南三只蜜獾网络传媒有限公司财务部）的聊天记录、工资发放记录，故本院对原、被告存在劳动关系予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告称被告拖欠2020年10月的工资10000元，被告作为用人单位，未举证证明其已向原告发放了该2020年10月份的工资，也未举证证明原告的入职及离职时间，应承担不利后果。原告主张的工资金额10000元不超出其月平均工资，本院予以支持。原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元，原告在被告处工作时间为6个月，原告因被告拖欠工资离职，被告应向原告支付经济补偿金，标准为半个月工资，根据原告已发放的6个月工资的平均工资为19966元，本院予以支持经济补偿金9983元。原告主张被告支付2020年10月的交通补贴、提成等，但并未举证证明其10月份工资包括交通补贴，也未举证证明其与被告约定了提成的计算方法，故其该项诉请证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资未发放部分，原告称其于2020年4月20日入职，被告应自2020年5月21日起向原告发放双倍工资未发放部分至2020年10月31日,原告主张60000元，不超出原告的工资标准及法律规定，本院予以支持。原告主张被告补缴其社会保险费，该项诉请不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对其该项诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭冬冬工资10000元、解除劳动关系的经济补偿金9983元、未签订劳动合同的双倍工资未发放部分60000元，合计79983元。二、驳回原告郭冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南三只蜜獾网络传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月三十日书记员 宋小乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8322号原告：江伦玉，女，1986年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：赵城，男，1982年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：江伦玉，系赵城之妻。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：欧阳腾平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔律师事务所律师。原告江伦玉、赵城诉被告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称：西南商贸城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江伦玉（赵城委托诉讼代理人），被告西南商贸城公司委托诉讼代理人戴昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江伦玉、赵城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金28253.58元；2、判令被告支付付清违约金止的银行同期贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月25日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告以1332716元的总价购买被告开发的位于碧桂园·西南上城一期观山府13号楼1单元4层2号房屋。合同第十一条约定“被告应当在2019年10月30日前将符合合同约定及法律法规规定的商品房交付原告。”合同第十四条（一）约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。”2020年2月7日，出卖方用顺丰快递书面寄出《期楼收楼通知书》，根据合同约定及出卖方《期楼收楼通知书》的寄出时间，该商品房的交付时间应确定为2020年2月14日，距合同约定的交付时间次日已经逾期106日，按照合同第十三条约定，逾期交房期间，被告每日应按原告已支付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告应付违约金28253.58元，自2020年2月14日起至付清违约金之日止的银行同期一年期贷款利息（利率6.15%）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告西南商贸城公司辩称，被告已于2020年1月22日将收楼通知书交付给顺丰快递，但顺丰一直未提供收件回执，后因春节以及疫情的影响导致延后发件，因此我司愿意承担2019年10月31日至2020年1月22日的逾期交付违约金，其余不予认可；对于原告要求的利息不予认可，银行同期贷款利率并非原告主张的6.15%。经审理查明：2018年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的碧桂园·西南上城一期观山府第13号楼1单元4层2号商品房；总价款1332716元，首期房款402716元，余款930000元以银行按揭支付；2019年10月30日前交付该商品房，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付，违约金最高不超过买受人已付房款的15%。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了备案登记。2020年2月7日，被告通过顺丰快递向原告邮寄了《期楼收楼通知书》，原告于2020年6月8日实际收房。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2018年2月25日签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告系2020年6月8日实际收房，但被告于2020年2月7日通过顺丰快递向原告邮寄了收房通知书，且双方均认可交付时间为2020年2月14日，本院予以确认，被告逾期交房违约金应计算至2020年2月14日止。根据《商品房买卖合同》约定：逾期交房超过90日，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。即从2019年10月31日至2020年2月14日共计106天，原告已向被告支付了全部购房款1332716元，故被告应向原告支付逾期交房违约金：1332716元×0.0002/日×106日＝28253.58元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期支付违约金的利息，双方在合同中并未进行约定，且逾期交房违约金已经弥补了原告损失，对原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳西南国际商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江伦玉、赵城支付逾期交房违约金28253.58元。二、驳回原告江伦玉、赵城其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取253元（原告已预缴），由被告贵阳西南国际商贸城有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二一年三月二十二日法官助理刘凤书记员周殷丽
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0781执保122号申请人：吴桂兰，女，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省安乡县。被申请人：黄光玉，男，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省津市。申请人吴桂兰与被申请人黄光玉民间借贷纠纷一案，申请人吴桂兰于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款75000元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人吴桂兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄光玉名下的银行存款75000元或查封其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费770元，由黄光玉负担（垫付）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋叔庆二〇二一年三月三十一日法官助理周诗雨书记员吴敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终269号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张廷伟，男，1975年11月3日出生于,住重庆市巴南区。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年;2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2014年11月13日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月；2018年9月6日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，2019年5月4日刑满释放。2020年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人张廷伟犯盗窃罪一案，2021年1月27日作出（2021）渝0113刑初34号刑事判决。张廷伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人张廷伟的上诉状，讯问张廷伟，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2020年11月7日16时许，在重庆市巴南区民主新村村委会旁，被告人张廷伟趁被害人代某停放在路边的快递面包车后备厢未关，且无人照看之际，将车内一价值2980元的快递包裹（内有6盒临沧牌“复方滇鸡血藤膏”，24盒力胜牌“鹿胎胶囊”）盗走，同月13日民警在张廷伟家中查获被盗包裹，并发还被害人。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被盗物品照片、扣押、发还清单、出库单、发货记录、运单、到案经过说明等书证；《价格认定结论书》；辨认现场笔录；监控录像;证人周某、古某等人的证言；被害人代某的陈述；被告人张廷伟的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人张廷伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。张廷伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；张廷伟还具有其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；张廷伟到案后如实供述了上述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人张廷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。上诉人张廷伟上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人张廷伟未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人张廷伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2900余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。张廷伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于张廷伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对于张廷伟提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据张廷伟的犯罪情节、悔罪表现，对张廷伟的量刑适当，故该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二一年三月三十一日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初634号 原告：刘茶花，女，1983年3月9日出生，汉族，现住廊坊市。 被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号，统一社会信用代码91110116575156970Y。 法定代表人:张节，该公司经理。 原告刘茶花与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘茶花于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茶花撤回对被告的起诉。 案件受理费25元，由原告刘茶花负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1283号 申请执行人：王某。 申请执行人：李某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某、李某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4210号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初958号原告:常德鸿鹏新型石材有限公司，住所地湖南省临澧经济开发区安福工业园。法定代表人:李丹，该公司执行董事。委托诉诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师，一般授权。被告:长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人:李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，女，1993年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，该公司员工，特别授权。被告:湖南宇成投资集团有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路**宇成朝阳广场****/div>法定代表人:孙秀莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，特别授权。原告常德鸿鹏新型石材有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）票据纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司的委托诉讼代理人聂燚、被告长建公司的委托诉讼代理人李君、被告宇成公司的委托诉讼代理人杨琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付1496500元汇票款项，并支付以1496500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的标准，计算自2020年11月14日（提示付款日）起至清偿日止的利息；2、请求判令两被告连带向原告支付697198.4元支票款项，并支付以697198.4元为基数，按LPR的标准，计算自2020年9月29日起至清偿日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第二项诉讼请求撤回起诉，并明确请求被告长建公司承担票据责任。事实与理由：因被告长建公司欠付原告工程材料款，作为收款人的被告长建公司于2020年4月2日将出票人、承兑人为被告宇成公司，票据金额为1496500元的电子商业承兑汇票作为工程材料款背书转让给原告，原告于2020年11月14日提示付款，但未能兑付；又因被告长建公司欠付原告另一工程材料款683527元，后被告长建公司与原告工程材料款及利息共计697198.4元，作为被告长建公司控股股东的被告宇成公司向原告开具了对应金额的转账支票，后被告长建公司未能如约清偿债务，被告宇成公司出具的转账支票也不能兑付，二被告的行为已经严重违约。因此起诉，请求判如所请。被告长建公司辩称，该案无其他证据，无法证明双方有真实交易意思，原告取得汇票没有支付对价，不应支持原告诉请。被告宇成公司辩称，答辩意见同被告长建公司，并补充：关于是否要支付LPR利息，双方没有签订任何经济合同；被告没有开具空头支票，因疫情影响，被告涉诉多，公司账户被冻结，已无法支付票据金额，如还需承担利息及损失，更不利于票据金额的履行。经审理查明：原告鸿鹏公司为被告长建公司2016年承建的常德恒大华府、2017年承建的澧县恒大御景湾等项目提供建筑材料。经协商，长建公司于2020年4月2日将其作为收款人，出票人、承兑人为被告宇成公司（长建公司的控股股东）、票据金额为1496500元、到期日为2020年12月27日的电子商业承兑汇票背书转让给原告。原告于2020年11月14日向银行提示付款，银行未予处理或答复，至本案2021年2月23日开庭时止该汇票仍未能兑付。2020年7月27日，因被告长建公司欠付原告2016年常德恒大华府项目石材干挂材料款683527.85元，双方签订《和解协议》，确认：原告同意被告长建公司于2020年9月29日前向原告支付材料款683527.85元及以月息1%的标准计算的两个月利息，合计697189.4元。被告长建公司在该协议上注明：原有支票已收回，新开支票邮寄。2020年9月29日，被告宇成公司向原告开具697189.4元的中国农业银行转账支票一张，支票上载明：付款期限自出票之日起十天。在庭审过程中，原告将关于697189.4元的转账支票的诉讼请求撤回。证明以上事实的证据有：原告提交的电子商业承兑汇票、电子商业承兑汇票背书页面、电子商业承兑汇票提示付款页面、和解协议、转账支票以及双方的当庭陈述。本院认为，本案系票据纠纷。根据本案查明的事实，原告为被告长建公司承建的多个工程提供建筑材料，双方存在真实交易关系。且票据具有无因性，票据债务人应当按照票据所记载的事项承担票据责任。本案所诉电子商业承兑汇票记载事项齐全、形式完备，是有效票据。但由于原告仅提供在到期日前向银行提示付款的证据，没有出示拒绝证明、退票理由书或其他证明被拒绝付款的合法证明，根据《中华人民共和国票据法》第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”的规定，原告丧失对前手即背书人被告长建公司的追索权，但被告宇成公司作为承兑人仍应当承担票据责任。被追索人应当支付被拒绝付款的汇票金额，以及自汇票金额自到期日至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故被告宇成公司应当支付以1496500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自2021年12月27日起至清偿日止的利息。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告湖南宇成投资集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告常德鸿鹏新型石材有限公司支付票据金额1496500元，并支付以1496500元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的自2021年12月27日起至清偿日止的利息；二、驳回原告常德鸿鹏新型石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取12175元，由原告常德鸿鹏新型石材有限公司承担3869.5元,由被告湖南宇成投资集团有限责任公司承担8305.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年三月三十日书记员  苏冷丽附：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条代理付款人在人民法院公示催告公告发布以前按照规定程序善意付款后，承兑人或者付款人以已经公示催告为由拒付代理付款人已经垫付的款项的，人民法院不予支持。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1652号申请执行人：陈阳，男，汉族，1977年10月4日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义医科大学，住所贵州省遵义市大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。申请人陈阳与被执行人遵义医科大学、第三人遵义市永恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币46000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3889号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赖小略，男,1988年10月2日生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赖小略信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初187号 原告：吴在青，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：陈淑章（系吴在青之妻），女，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：洪术义，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告吴在青、陈淑章与被告洪术义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴在青、被告洪术义到庭参加诉讼，原告陈淑章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴在青、陈淑章向本院提出诉讼请求：1、判令洪术义向吴在青、陈淑章偿还借款本金400000元及利息90441.31元（截止到2020年9月1日）并自2020年9月2日起至借款还清之日止按年利率10.44%计算的利息；2、判令洪术义给付吴在青、陈淑章在（2020）皖0826民初4777号案负担的案件受理费4328元；3、案件受理费由洪术义负担。诉讼中，吴在青、陈淑章放弃第2项诉讼请求。事实与理由：吴在青与洪术义是朋友关系，吴在青自2010年12月1日就开始为洪术义担保贷款400000元（当时是吴在青和周国保两家用房产证作抵押）。2010年2月1日洪术义在安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）二郎支行给吴在青出具了一张借条，该行行长陈忠庆和主任柴国民都在借条上面签字证明。吴在青和周国保帮洪术义用房产证担保贷款400000元不收取利息，纯属朋友帮忙。2017年借款合同到期，宿松农商行法院起诉吴在青、周保国等人，该案调解结案。后洪术义未按约还款，又要求宿松农商行换据。重新换据后，洪术义仍未还款，宿松农商行起诉到法院请求查封吴在青的房产。吴在青为维护自身合法权益，故起诉来院。 洪术义辩称，原告向宿松农商行借的40万元确实是给被告使用了。对该借款本金40万元被告应该偿还，被告同意原告的诉讼请求中利息的计算时间及计算方式，利息应由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，洪术义因需资金周转向吴在青、陈淑章提出借款400000元。当日，吴在青、陈淑章向洪术义给付现金400000元。该款系吴在青、陈淑章向宿松农商行贷款。洪术义与吴在青、陈淑章约定贷款的利息由洪术义进行偿还。洪术义向吴在青出具借条一张。内容为：“借到/吴在青同志在二郎农合行为我借款肆拾万元整。此款由我洪术义按时结息到期还本承担一切经济后果。/借款人：洪术义/2010年2月1日/证明人：柴国民……”2018年3月2日吴在青、陈淑章因该笔借款重新与宿松农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款额度为40万元，借款期限12个月，贷款年利率为6.96%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。当日，双方将洪术义将2010年2月1日向吴在青出具的借条作废，由洪术义重新向吴在青出具一张借条。内容为：“借到/吴在青同志在二郎农合行为我借款肆拾万元整。此款由我洪术义按时结息，到期还本承担一切经济后果。/借款人：洪术义/2018年3月2日”。洪术义向宿松农商行偿还贷款利息至2018年3月20日。后吴在青多次向洪术义要求偿还借款本金及向宿松农商行偿还利息，均未果，故于2020年12月起诉来院，望判如所请。 另查明，2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 上述事实有吴在青提交的吴在青、陈淑章、洪术义身份证复印件、结婚证复印件、两张借条（其中一张为复印件）、（2017）皖0826民初2193号民事调解书复印件、（2020）皖0826民初4777号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴在青、陈淑章与洪术义之间的民间借贷关系合法有效。吴在青向洪术义给付40万元借款后，洪术义应依约偿还借款本息，故吴在青、陈淑章主张洪术义偿还借款本金400000元的诉求，本院予以支持。关于利息。双方于借据中约定由洪术义向宿松农商行按时结息，洪术义未按约向宿松农商行偿还利息，吴在青、陈淑章主张按宿松农商行贷款的利率标准由洪术义给付利息90441.31元（截止2020年9月1日）及自2020年9月2日起至借款还清之日止按年利率10.44%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪术义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴在青、陈淑章借款本金400000元及支付利息90441.31元（截止2020年9月1日），并自2020年9月2日起以400000元为基数按年利率10.44%计算利息至借款还清之日止,息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元，减半收取计4361元，由被告洪术义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  付 蓉 二〇二一年三月十一日 法官助理  陶家香 书 记 员  王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2509号之一原告：卢彦霞，女，1968年3月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：王立虹，女，1980年3月29日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区，现因涉嫌诈骗经济犯罪被羁押于朝阳市看守所。原告卢彦霞与被告王立虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告卢彦霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立虹立即偿还原告借款本金人民币31万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告王立虹相识。2016年11月16日被告王立虹以能为原告办理工作为由向原告借款人民币31万元，并为原告出具了一份《借条》。上述款项后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告王立虹以为原告办理工作的名义向原告收取31万元的行为已经涉嫌诈骗犯罪，且公安部门也对被告王立虹立案侦查，检察机关也对被告王立虹提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因被告王立虹的上述行为已经涉嫌诈骗犯罪，本案不属于民事案件受案范围。根据上述司法解释的规定，应驳回原告卢彦霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卢彦霞的起诉。案件受理费2,975元（原告卢彦霞预交，已减半收取），退回原告卢彦霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十八日书记员  蔡 莉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执398号申请执行人：贺小华，男，汉族，住址大连市金州区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区。法定代表人：乔玉靓本院在执行贺小华与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人贺小华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执12号申请执行人：冯某某，男性，1961年07月05出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：裴某某，女性，1966年03月09出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。执行冯某某与裴某某侵权一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初110号民事判决书已经发生法律效力。被执行人裴某某经济损失3048.27元，执行费50元，本院于2021年1月7日立案执行。并于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人裴某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初179号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨阿忠，男，1985年1月4日生，哈尼族，小学文化，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人,住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年12月5日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞149号起诉书指控被告人杨阿忠犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人杨阿忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日下午18时许,被告人杨阿忠在玉溪市红塔区“大众饭店”做客饮酒后，于当晚21时42分许，驾驶云Ｆ×××××号小型面包车，途径红塔区南北大街与龙马路交叉口路段时被民警查获。经抽血检验，被告人杨阿忠的静脉血样中检出乙醇成份，含量为137.15ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨阿忠的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为因其具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨阿忠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人杨阿忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨阿忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杨阿忠因具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨阿忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年三月三十日书记员  李平帆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初693号原告：刘某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘某2。被告：李某。被告：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某。原告刘某1诉被告庞大乐业租赁有限公司、李某、锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司合同纠纷一案本院于2021年1月18日立案。原告刘某1于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费2