呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2021）内7102民初47号   原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   主要负责人：白亚利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。   被告：冯春羽，男，1986年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于美娜，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彩虹，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：金福俊，男，1982年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。   原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财保呼支公司）与被告冯春羽、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）、被告金福俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年1月27日、3月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保呼支公司委托诉讼代理人王振琼，被告人保财险呼分公司委托诉讼代理人于美娜、彩虹，被告冯春羽经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告金福俊第二次开庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告平安财保呼支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告维修费43889元和施救费600元，共计44489元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年09月12日，冯春羽驾驶金福俊所有的×××号重型半挂牵引车沿呼和浩特市赛军区105省道行驶至8公里加300米处时由于采取措施不当与前方停驶的杨恒恒驾驶的×××号发生碰撞，后又与路边停放的工程车、×××号小型轿车、田林贵驾驶的驶蒙AK155号中型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队下发的《道路交通事故认定书》认定“冯春羽驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次交通事故的全部责任，杨恒恒、刘军虎、邓月旺、田林贵无事故责任。”2019年10月19日刘军虎为×××号小型轿车在原告处投保了保险限额为102602.2元的车辆损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年10月19日至2020年10月18日止。交通事故发生在保险期间之内，被保险人刘军虎且是×××2号小轿车所有人。交通事故后×××号小轿车到内蒙古汇迪汽车销售服务有限公司进行维修，维修金额为43889元。刘军虎向原告申请理赔，经协商原告代刘军虎向内蒙古汇迪汽车销售服务有限公司支付维修43889元，同时支付给刘军虎施救费600元后刘军虎将机动车辆索赔权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因×××号重型半挂牵引车在被告二中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告二在其保险责任范围内承担赔偿责任；本案被告一冯春羽驾驶车辆导致交通发生事故，造成原告承保的保险标的受损且已赔偿，所以被告一冯春羽在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告三金福俊是车辆所有人，对车辆负有管理责任，其应该承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，为证实其诉讼主张，原告提举了书证第6-310号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书、刘军虎的身份证及驾驶证复印件、×××号车行驶证、×××行驶证、冯春羽的身份证及驾驶证、从业资格证、鎏畅道路救援收费凭证、维修费发票及结算单、平安银行深圳分行转账详单，予以佐证。   被告冯春羽未作答辩，亦未提交证据。   被告人保财险呼分公司辩称：1、×××号车在被告处投保了交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔，保险期间一年，事故发生在保险期间，对事故的真实性无异议，不存在拒赔的情况下，保险人在保险合同范围内予以赔偿。2、案涉车辆是重型半挂牵引车使用性质为营业货车，驾驶人冯春羽无有效资格证书而驾驶车辆，导致事故发生，根据第三者责任险条款第24条第2款第6项之约定，被告不予承担保险赔偿责任，且被告已履行明确说明义务。为证实抗辩意见，被告提举了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，予以佐证。   被告金福俊辩称：1、事故的真实性认可；2、×××号车在被告人保财险呼分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，对于×××号车的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付。   经审理查明，2019年10月19日，刘军虎为自己所有的×××号车在原告平安财保呼支公司处投保了保险金额102602.20元的机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔，保险期间一年。2020年9月12日12时30分许，被告冯春羽驾驶×××号重型半挂牵引车与前方停驶的×××号车发生碰撞，后与路边停放的工程车、×××号车、田林贵驾驶的×××号中型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故。经交警认定，冯春羽承担事故的全部责任。为救援×××号车，刘军虎支付施救费600元。事故发生后，刘军虎向原告平安财保呼支公司申请理赔，并同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。其后，原告向内蒙古汇迪汽车销售服务有限公司支付车辆修理费43889元，向刘军虎支付施救费600元。另查明，×××号车使用性质为货运，所有人为被告金福俊。2020年2月28日，金福俊妻子张美青为×××号车在被告人保财险呼分公司处投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任保险（以下简称三者险）。经法庭查明，驾驶人冯春羽具有合法驾驶资格，但年检期间已过，从业资格证已失效。   本案争议焦点一，原告请求被告支付车辆维修费43889元、施救费600元，是否有事实和法律的依据。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××号车因交通事故所遭受的损失，在被保险人刘军虎申请保险理赔并同意转让追偿权利后，保险人平安财保呼支公司履行了赔付车辆维修费43889元及施救费600元的义务。据此，原告平安财保呼支公司依法可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人向交通事故责任方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分应在三者险的责任范围内予以赔偿，仍有不足依法赔偿。本案中，×××号车辆经内蒙古汇迪汽车销售服务有限公司维修，产生修理费为43889元，故原告请求被告支付车辆维修费43889元的诉请，本院予以支持。针对施救费600元，原告提供的鎏畅道路救援收费凭证所记载的开票机构与加盖印章单位不是同一名称，且原告未证实施救费用已客观发生，故对于原告请求被告支付施救费600元的诉请，本院不予支持。   本案争议焦点二，案涉交通事故发生时，保险车辆驾驶员不具有有效的从业资格证，被告人保财险呼分公司是否能够以此为由免除承担保险责任。   本案中，保险条款第24条第二款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告作为保险条款的事先拟定者，对于保险合同的成立与生效应当承担更多的审慎注意义务。特别对于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，被告不但应在保险合同的显著位置以足以引起投保人注意的方式明示出来，更需要向投保人作出明确说明。本案中，免责事由仅表述为“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该表述笼统、模糊，不能给人以明确的认知，且被告亦未举证证实已清楚详细地解释相关证书的种类、名称等内容。基于此，被告人保财险呼分公司认为已对案涉免责条款加黑、加粗且投保人在投保人声明页（或投保人声明处）签名（或盖章）确认，即表示其已尽到明确提示、说明义务的抗辩理由，不能成立。故案涉免责条款不发生法律效力，被告不得以此为由免除承担保险责任。   综上所述，原告请求被告支付车辆维修费43889元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付施救费600元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第十三条，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司车辆维修费43889元；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912元，减半收取计456元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担7元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担449元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审判员 么 英   二○二一年三月二十六日   法官助理 那 钦   书记员 白少娟   本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国民法典》   第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。   第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。   《中华人民共和国保险法》   第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十二条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。