重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝03行终58号 上诉人(原审原告):孙尚恩，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):垫江县公安局，住所地垫江县桂西大道南段216号，统一社会信用代码11500231008678254J。 法定代表人：马强，该局局长。 出庭负责人：黄强，该局副局长。 委托代理人：陈亚东，该局桂阳派出所副所长。 委托代理人：王芷萱，该局法制大队副队长。 被上诉人(原审被告)：垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人：贾晖，县长。 委托代理人：王慧平，垫江县司法局工作人员。 被上诉人(原审第三人)：陈维才，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人孙尚恩与被上诉人垫江县公安局、垫江县人民政府、陈维才治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2020年8月19日12时许，孙尚恩和陈维才在垫江县新捷力轮毂厂搬迁扩能工程项目部坝子因为工资问题发生口角互相谩骂。孙尚恩同事王小铭见双方情绪激动，害怕二人打起来，便将陈维才抱住。孙尚恩在陈维才被王小铭抱住后，出于气愤绕到陈维才身后，采取从后面提拉陈维才左腿的方式，将陈维才摔倒在地，继而用手抓住陈维才的左脚，再用右脚踩在陈维才身上（大致左髋关节部位），致陈维才受伤。经垫江县人民医院诊断:陈维才左髋关节损伤、左髋及大腿肌肉软组织损伤。2020年9月24日，经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，陈维才的人体损伤程度属轻微伤。 2020年9月29日，垫江县公安局根据被害人陈维才的陈述，孙尚恩的陈述和申辩，在场人员何德平、王小铭、周志安等证人的证言，现场视频，垫江县人民医院的诊断证明和病历，人体损伤程度鉴定意见书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对孙尚恩作出行政拘留五日并处二百元罚款的垫江县公安局垫江公（桂阳）行罚决字[2020]38号《行政处罚决定书》(以下简称被诉治安行政处罚)。同日孙尚恩向垫江县公安局申请行政处罚暂缓执行，并自愿缴纳1000元保证金。同日，垫江县公安局作出《暂缓执行行政拘留决定书》。孙尚恩因不服垫江县公安局作出的被诉治安行政处罚，于同月30日向垫江县人民政府申请行政复议，垫江县人民政府于2020年11月9日召集孙尚恩、垫江县公安局及垫江县司法局工作人员到场听取了意见，于2020年11月19日作出垫江府复(2020)22号《复议决定书》(以下简称被诉行政复议)，并于同月24日送达给孙尚恩。孙尚恩不服，于2020年11月30日向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉治安行政处罚决定及被诉行政复议。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，垫江县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，其对行政区域内的治安案件有依法作出处罚的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，垫江县人民政府作为垫江县公安局的本级人民政府有权对孙尚恩的行政复议申请进行审理并作出复议决定。 孙尚恩与行政处罚之间存在法律上的利害关系，故孙尚恩有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。孙尚恩在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 本案争执的焦点是：垫江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙尚恩作出的行政处罚内容是否不当。 本案，垫江县公安局举示的当事人孙尚恩和被害人陈维才的询问笔录、证人证言、现场视频、医院诊断证明、住院病历、鉴定文书等证据，可以证实：2020年8月19日12时许，孙尚恩在陈维才被王小铭抱住后，出于气愤绕到陈维才身后，采取从后面提拉陈维才左腿的方式，将陈维才摔倒在地，继而用手抓住陈维才的左脚，再用右脚踩在陈维才身上（大致左髋关节部位），导致陈维才左髋关节损伤、左髋及大腿肌肉软组织损伤，造成陈维才人体损伤程度属轻微伤的事实。垫江县公安局在法律法规授权的范围内，结合案件具体情况，运用其专业能力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，认定孙尚恩的行为属于殴打他人，作出垫江公被诉行政处罚并无不当。同时，垫江县公安局在受理案件后向当事人告知了权利义务，并经过了询问、调查、勘验、处罚告知、审批等程序，垫江县公安局作出的行政处罚符合法定程序。孙尚恩诉状中提及的垫江县公安局未保存的“2020年9月5日派出所接警室监控视频”与垫江县公安局作出的38号《行政处罚决定书》没有关联性，因此，该意见本院不予支持。 综上，被诉行政处罚和被诉行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，孙尚恩请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙尚恩的诉讼请求。案件受理费50元，由孙尚恩负担。 孙尚恩上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其理由为:一、孙尚恩并无向陈维才发放工资的义务，陈维才向孙尚恩请求发放工资，属无理取闹，孙尚恩控制陈维才，是为了将其抬出项目部院坝，以免影响工人休息，并未对其实施伤害。二、鉴定时间明显不当，鉴定所依据的病历不完整，鉴定结论不符合常理，缺乏科学性、客观性，依法不应作为被诉治安行政处罚的依据。三、2020年9月5日，双方在派出所调解时，陈维才当众袭击和羞辱孙尚恩，当时的录音录像是正确处理本案的关键证据，但垫江县公安局却没有举示，原审法院也未予调取，请求二审法院责令垫江县公安局提交，以查明事实。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为:本案，双方的主要争议焦点为:被诉行政处罚和行政复议是否有事实根据。 从审理查明的事实看，一审中，垫江县公安局提交了陈维才、孙尚恩的询问笔录，证人何德平、王小铭、周志安的证言笔录，垫江县公安局提取提取的现场视频，垫江县公安局提取的诊断证明和病历，垫江县公安局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定意见书等。对于前述依据，本院认为，陈维才、孙尚恩的询问笔录以及证人何德平、王小铭、周志安的证言笔录，对事发原因(孙尚恩要求孙尚恩支付工资)、地点(新捷力轮毂厂搬迁扩能工程项目部院坝)、时间(2020年8月19日12时许)、经过(孙尚恩将陈维才从后面拉倒，并用脚踹陈维才)等均作了详细陈述，且相互印证，能够证明事发时孙尚恩有殴打陈维才的事实；现场视频客观记录了孙尚恩殴打陈维才的经过；诊断证明和病历的来源系垫江县公安局依职权提取，有诊断证明、入院、出院记录、诊断报告，也有相应医生签名，完整可信,能够证明陈维才受伤的事实；人体损伤程度鉴定意见书系垫江县公安局物证鉴定室所作，从垫江县公安局提交的鉴定人资格证书和鉴定机构资格证书看，鉴定人和鉴定机构均有相应的资质，鉴定结论所依据的资料为垫江县公安局依职权提取的病历资料和对受害人的现场检查，鉴定程序合法，能够证明陈维才的受伤程度(轻微伤)。上述依据之间，相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明孙尚恩存在违法治安管理处罚法的违法事实。故，可以认为，被诉行政处罚事实清楚，证据充分。虽然孙尚恩认为鉴定结论所依据的材料不完整，鉴定结论不应采信，但并未举示相应证据，也未作出令人信服的说明，故，本院对其主张不予采纳。 需要说明的是，孙尚恩主张2020年9月5日，双方在派出所调解时，陈维才对其进行袭击和羞辱，2020年9月5日派出所的录音录像是本案的关键证据。对此，本院认为，被诉行政处罚认定的孙尚恩的违法行为是2020年8月19日殴打陈维才，与2020年9月5日双方调解时发生的争议无关，不能证明孙尚恩2020年8月19日没有实施殴打陈维才的违法事实，故，2020年9月5日派出所的录音录像与其之前的违法事实并无关联，故其主张不能成立，本院不予采纳。被诉行政复议事实清楚，程序合法，原判依法予以维持并无不当。 综上，孙尚恩的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙尚恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘厚勇 审判员  唐正东 审判员  简元华 二〇二一年三月三十一日 书记员  张馨月