山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终379号 上诉人（原审原告）：匡荣荣，女，1974年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛品好依客商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：王欢，总经理。 委托诉讼代理人：徐广涛，男，该公司职工。 上诉人匡荣荣因与被上诉人青岛品好依客商贸有限公司（以下简称品好依客公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 匡荣荣上诉请求:1.依法改判品好依客公司向匡荣荣支付失业损失的赔偿27077.75元；2.一审、二审诉讼费均由品好依客公司承担。事实与理由：一、一审法院对匡荣荣的请求事项确定性质不当，存在定性问题。一审法院明知品好依客公司未依法给匡荣荣缴纳社会保险费，却将问题归结于匡荣荣领取失业待遇资格上，定性错误。1.根据相关法律，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务，该义务系国家法律强制规定。领取失业待遇的根本前提是要先缴纳失业保险费，而非一审法院认定的领取资格。品好依客公司在匡荣荣多次要求下，拒不履行法定缴费义务。匡荣荣依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定依法解除劳动关系后，却不能享受应当享受的失业保险待遇，品好依客公司应当依法承担赔偿责任。2.品好依客公司在匡荣荣离职后拒不开具解除劳动关系书面证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第89条的规定，亦应承担赔偿责任。二、一审法院认定事实错误。1.匡荣荣因社会保险费一事与品好依客公司多次发生争执（有录音为证），被以能干就干，不能干就走为由威胁(在一审中均有陈述)，匡荣荣在无法控制的情况下被迫离职。匡荣荣虽被判定为主动离职，但是属于非本人意愿的行为，与一审法院认定的单位无过错、员工自己离职的行为有本质的区别。2.社会保险法实施细则第13条对离职人员是否属于本人意愿有着明确的解释，失业人员符合社会保险法第45条规定条件的，可以领取失业保险金并享受其他失业保险待遇，其中又对属于非本人意愿中断就业的情形做了解释，其中第(五)款规定，劳动者按照劳动合同法第38条规定解除劳动合同的。匡荣荣在本案中的离职性质明确，属非本人意愿，依法享有领取失业金和其他失业保险待遇的资格。3.依据《失业保险条例》第14条，匡荣荣为规避自身可能发生的疾病、意外，已先垫缴了失业期间的失业、医疗保险费，品好依客公司依法应当承担赔偿责任。依据《失业保险条例》第17条的规定，匡荣荣在品好依客公司工作已满五年不满十年，而之前还有累计失业保险费缴费工龄四年零两个月，单计、累计均符合领取18个月失业金条件。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于的解释》第93条规定，根据法律规定推定的事实，当事人无须举证证明。而本案所涉事项均有明确法律依据，匡荣荣无需举证。品好依客公司如不能证明自己无违法行为和过错，则应依法承担赔偿责任。 品好依客公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回匡荣荣的上诉请求，维持原判。 匡荣荣向一审法院起诉请求：1.判决品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日期间高温补贴3200元；2.判决品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日期间解除劳动关系经济补偿28392元；3.判决品好依客公司支付匡荣荣失业金损失25430元；4.诉讼费用由品好依客公司承担。诉讼过程中，匡荣荣放弃第一、二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求失业金损失的数额为27077.75元。 一审法院认定事实：1.品好依客公司、匡荣荣不服青李劳人仲案字（2019）第37号裁决书，双方分别提起诉讼。案件经青岛市李沧区人民法院、青岛市中级人民法院审理后作出判决，确认品好依客公司与匡荣荣自2013年10月12日至2018年10月29日期间存在劳动关系；品好依客公司支付匡荣荣加班费42827.6元；品好依客公司支付匡荣荣2017年度、2018年度带薪年休假工资3352元；驳回匡荣荣的其他诉讼请求。（2019）鲁02民终9554号民事判决书认定“根据匡荣荣进行工作交接的行为及其在品好依客公司微信工作群所发信息的内容，可以认定匡荣荣做出了辞职的意思表示。因匡荣荣系自己辞职，其向品好依客公司主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，其该项请求应予以驳回”。 2.匡荣荣向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：（1）品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日期间高温补贴3200元；（2）品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日期间解除劳动关系的经济补偿28392元；（3）品好依客公司支付匡荣荣失业金损失25430元。该委经审查，裁决品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日解除劳动关系的经济补偿22275元；支付2018年6月至9月的高温补贴560元；驳回其他仲裁请求。后匡荣荣对裁决不服，提起诉讼。 3.2020年4月8日，李沧区沧口街道人力资源和社会保障服务中心出具证明一份，内容为“匡荣荣，身份证号码为。经查询青岛人社E窗系统，此人2011年4月11日办理了个体自谋职业，享受了一次性创业补贴。2014年11月6日办理了自谋职业退出，目前属于灵活性就业状态”。匡荣荣质证，证明系入职前办理的自谋职业，创业补贴金两年为限，2012年入职前已经注销。 2020年5月21日，李沧区沧口街道人力资源和社会保障服务中心出具证明1份，内容为“匡荣荣，身份证号码，经青岛人社E窗服务系统查询，截止今日，此人未申领过失业金。此人自1997年1月-2001年2月累计缴纳失业保险共计50个月”。 4.品好依客公司提交微信记录3份，证明品好依客公司三个员工许富和另外两名员工，均已发放高温补贴；匡荣荣质证，不清楚，与本案无关。 一审法院认为，匡荣荣自己辞职的事实经生效判决确认，辞职行为系行使合同解除权，匡荣荣未陈述并举证证明存在法定的影响其意思表示真实性的事实，如受到欺诈、胁迫等，故匡荣荣自愿辞职，系出于本人意愿中断就业，不符合法律规定的失业金的支付条件，一审法院对匡荣荣该项诉请不予支持。劳动仲裁裁决品好依客公司支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日解除劳动关系的经济补偿22275元、2018年6月至9月的高温补贴560元，匡荣荣、品好依客公司均未对上述仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、品好依客公司于判决生效之日起十日内支付匡荣荣2013年10月12日至2018年10月29日解除劳动关系的经济补偿22275元；二、品好依客公司于判决生效之日起十日内支付匡荣荣2018年6月至9月的高温补贴560元；三、驳回匡荣荣的其他仲裁申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由匡荣荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：品好依客公司应否赔偿匡荣荣失业保险金损失。《失业保险条例》（中华人民共和国国务院令第258号）第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。人力资源和社会保障部《失业保险金申领发放办法》（2019年修订）第四条规定，失业人员符合《失业保险条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。本案中，匡荣荣在提出解除劳动合同时并未说明解除原因，其在申请本案仲裁时主张因品好依客公司未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，但该情形并非上述规定的非因本人意愿中断就业的情形，即匡荣荣并不符合申请领取失业保险金的条件。故对匡荣荣上诉所主张品好依客公司赔偿其失业保险金损失的请求，本院不予支持。匡荣荣上诉称品好依客公司应赔偿其缴纳的双方劳动关系解除之后的失业、医疗保险费，其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，匡荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由匡荣荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年三月三十日 书记员  张 恬 书记员  韩 平