广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0310刑初48号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人邵飞，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省深圳市盐田区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月12日被深圳市公安局取保候审；2021年1月27日被本院取保候审。辩护人张秋云，广东丹柱律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人邵飞犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员曾初云出庭支持公诉，被告人邵飞及其辩护人张秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年12月4日22时许,被告人邵飞醉酒驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车载着李业进、肖泽志行驶至深圳市坪山区米路段时,与陈钢群所驾驶载有被害人余某的粤Ｂ×××××号牌小型汽车发生碰撞,造成余某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。邵飞负事故全部责任。事故发生后,余某报警，邵飞被接报赶来的公安人员当场查获。经鉴定,自邵飞血液检材中检出乙醇成分,其含量为166.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人邵飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2021〕22号量刑建议书，建议对被告人邵飞判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。出庭公诉人当庭调整量刑建议，建议对被告人判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人邵飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张秋云提出如下辩护意见，1、被告人具有自首情节；2、被告人已与被害人达成和解协议；3、被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯。请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月8日，被告人邵飞与被害人余某达成交通事故和解协议书。本院在审理过程中，依法委托深圳市盐田区司法局对被告人的社会危险性和对所居住社区的影响进行调查评估。深圳市盐田区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人邵飞适用社区矫正，暂不存在社会危险性及对所居住社区的不良影响。本院认为，被告人邵飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人醉酒驾驶发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；案发后，被告人自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可从轻予以处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，参考对被告人的社区调查评估意见，结合被告人的认罪悔罪态度，对被告人判处刑罚的同时可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、禁止被告人邵飞缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。(禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 何立虎二〇二一年三月二日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条【罚金数额的确定根据裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第六条禁止令的期限，既可以与管制执行、缓刑考验的期限相同，也可以短于管制执行、缓刑考验的期限，但判处管制的，禁止令的期限不得少于三个月，宣告缓刑的，禁止令的期限不得少于二个月。判处管制的犯罪分子在判决执行以前先行羁押以致管制执行的期限少于三个月的，禁止令的期限不受前款规定的最短期限的限制。禁止令的执行期限，从管制、缓刑执行之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。