新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1368号 原告：程建和，男，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐意达盛工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路107号。法定代表人：李东义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。原告程建和与被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告程建和的委托诉讼代理人张志河、被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司的法定代表人李东义及其委托诉讼代理人李洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建和向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设备制作安装款30万元。事实与理由：2016年8月20日，被告与新疆宏鸟节水材料有限公司（以下简称宏鸟节水公司）签订《新疆宏鸟PVC自动配料系统制作安装协议书》，协议约定由被告为宏鸟节水公司PVC自动混料系统进行制作安装，其中该系统中自动配料控制系统部分由原告进行安装。2016年11月29日，原、被告签订补充协议，约定由被告向原告支付自动配料控制部分的制作安装款48万元，后被告向原告支付了部分款项，余款30万元至今未付，故原告诉至法院。被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司辩称，被告不应承担给付义务，与原告签订补充协议属实，被告签订协议是原告借用被告法人身份代为转账支付代开发票，与原告不存在债权债务关系，由于该工程后期发生争议，宏鸟节水公司未向原告支付款项，原告进而向被告主张无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告程建和为证明其诉讼请求，举证如下：1.被告与宏鸟节水公司签订的安装协议，证明：原、被告共同完成合同约定相应项目。被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均认可，该安装协议系原、被告及宏鸟节水公司三方签订。2.原、被告签订的补充协议，证明：本案48万元应扣除8%的税，被告已付18万元（已扣税），尚欠30万元（未扣税，同意扣除8%的税）未付。被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，被告非原告的债务付款人，协议写明货款到甲方账户后，甲方扣除税款后进行支付，由于被告与宏鸟节水公司对于安装质量产生争议，宏鸟节水公司拒不支付被告货款，补充协议仅是代开发票走账的，被告对原告没有给付义务，被告支付的18万元是宏鸟节水公司提前支付后被告代为支付的。被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司举证如下：1.鉴定意见书，证明：原告给宏鸟节水公司制作电器安装部分产生争议，宏鸟节水公司未支付部分货款。原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，鉴定的对象和目的与原告无关，该控制系统非原告项目，该鉴定书中鉴定的对象均是被告提供的材料而非原告安装的控制设备。2.（2019）新2302民初858号民事调解书，证明：被告与宏鸟节水公司达成协议仅是处分被告负责的机械设备相关款项，原告负责电器安装的相关货款应当由其向宏鸟节水公司主张，与被告无关。原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，该民事调解书恰能说明被告起诉标的为109万元，经调解自愿放弃最终达成15万元调解协议，该案中被告与宏鸟节水公司基于原告出示证据1中的合同进行调解。3.（2018）新2302民初123号民事判决书、（2019）新23民终155号民事裁定书、微信聊天记录、追加第三人申请书，证明：原、被告与宏鸟节水公司是合作关系，原、被告之间不存在直接的债权债务关系，微信中被告对原告尽到了善意谨慎提醒义务，原告作为宏鸟节水公司的证人出庭证明未收到48万元，本案原告在阜康市人民法院的案件中申请作为第三人参加诉讼，法院建议原告另案起诉。原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，原告作为证人出庭是为了配合被告与宏鸟节水公司查明案件事实，该案民事判决书判项中明确支付设备款76万元，在一审判决发回重审后进行调解达成的协议是安装款项15万元，发回重审调解中被告自愿放弃并达成调解与原告无关；原告的追加第三人申请是为了查明案件事实进行配合；微信聊天记录系被告的法定代表人李东义和原告对于交流案情的聊天。本院调取阜康市人民法院（2019）新2302民初858号案件调解笔录。原告对此份书证的真实性、关联性、合法性均认可，调解期间原告未参加诉讼，该调解笔录对于本案安装协议书中内容进行调解，并且双方私下达成合意经过法院确认由宏鸟节水公司给付被告关于该协议的所有款项，被告放弃了相应诉讼请求，被告基于本案协议已经收取款项并且了结债权债务，被告应当向原告付剩余款项。被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均认可，该调解笔录是被告对于制作安装部分达成调解，并非对于所有款项的调解，原告作为宏鸟节水公司的证人进行出庭，说明原告主张的款项是合同的单独项，原告可自行向宏鸟节水公司主张，原告要求由被告支付款项无事实及法律依据，原、被告仅是共同合作为宏鸟节水公司完成项目，宏鸟节水公司未向被告支付原告主张的剩余30万元。原、被告对对方提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月20日，发包方（甲方）为宏鸟节水公司与承包方（乙方）为被告签订《新疆宏鸟PVC自动配料系统制作安装协议书》（下称案涉协议），合同第一条第1项工程名称未新疆宏鸟PVC自动混料系统制作安装工程，第3项工程承包范围为对本工程除主机以外的设备进行制作；合同第四条合同价款第1项约定：报价清单总价为1,329,500元。合同尾部：宏鸟节水公司在甲方签字盖章处加盖合同专用章，被告在乙方签字盖章处加盖合同专用章并由法定代表人李东义签字，原告在被告的合同专用章右侧签字。2016年11月29日，甲方为被告、乙方为原告签订补充协议，载明：“甲方与新疆宏鸟节水材料有限公司签订的PVC自动配料系统制作安装工程款总价1,329,500元，其中自动配料控制部分合计48万元由乙方完成其制作安装，其货款到甲方账户后，甲方扣除货款的8%，其余现金返回给乙方或乙方指定的信用卡内，特签订补充协议，未尽事宜协商解决。双方签字生效”，被告的法定代表人在尾部甲方处签字，原告在尾部乙方处签字。另，该补充协议未付左侧载明：“2017年1月6日前已付18万元”，下方载明：“已扣除8%，实收165,600元（税14,400元）”，并载明日期“2017年1月6日”。2018年，被告将宏鸟节水公司诉至阜康市人民法院，案号为（2018）新2302民初123号，被告系基于2016年8月20日的案涉协议要求宏鸟节水公司向被告给付剩余设备制作安装款1,092,350.63元，2018年11月6日阜康市人民法院判决后，宏鸟节水公司不服该判决上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，案号为（2019）新23民终155号，该院于2019年2月25日作出民事裁定书，裁定将原案发回阜康市人民法院审理；2019年3月25日，阜康市人民法院对该案立案，案号为（2019）新2302民初858号，2020年5月21日，被告与宏鸟节水公司达成调解协议：宏鸟节水公司向被告给付安装款15万元，被告放弃其他诉讼请求。本院认为，原告提交的补充协议系对案涉协议内容的补充，被告抗辩签订补充协议仅系用于代开发票、非债权债务结算但未举证，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；另本案中，被告确认其与原告签订补充协议的款项包含在其向宏鸟节水公司主张的1,092,350.63元内，已付18万元亦由宏鸟节水公司向被告给付后被告向原告支付，在（2019）新2302民初858号案件中，被告与宏鸟节水公司达成调解协议，对此本院认为，被告对自身权利的处分不应当及于本案原告，故被告应当按照补充协议的内容向原告支付款项；补充协议约定货款到被告账户后扣除税款交付原告，庭审中，被告认可已收到（2019）新2302民初858号案款，现付款条件已成就，被告应当依照补充协议载明的款项向原告支付安装费；庭审中，原告自愿依约扣除税款24,000元，故对于原告主张的被告支付剩余制作安装款276,000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程建和制作安装款276,000元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额30万元，支持标的额276,000元，占起诉标的额的92%，案件受理费2,900元（原告已预交），由原告程建和负担8%即232元，由被告乌鲁木齐意达盛工贸有限公司负担92%即2,668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   葛思彤二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   李 丹