山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9247号原告：管某1，女，1968年8月18日生，汉族，住胶州市。原告：管某2，男，1965年5月27日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：王大公、李亚萍，山东郝正磊律师事务所律师。被告：管某3，男，1962年11月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告管某1、管某2与被告管某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1、管某2及其共同委托诉讼代理人李亚萍，被告管某3及其委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还属于原告的拆迁补偿款1000000元；2.诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求继承原被告父母位于间（地号为H12-11-12），涉案房屋现已拆迁，拆迁补偿款由被告领取。原被告三人系涉案房屋的所有人管金海、徐永业的子女，也是其法定继承人，该二人的遗产应由原被告三人法定继承，每人继承1/3份额。事实与理由：管金海与徐永业系夫妻关系，婚后育有子女三人，即原告管某1、管某2，被告管某3。管金海与徐永业在胶州市有房屋一处，现二人均已去世，应由原被告三人继承。2020年5月，涉案房屋拆迁，被告未经二原告许可，领取了涉案房屋的拆迁补偿款，二原告向被告索要自己的份额未果。被告辩称，原告主张的涉案房屋（地号为：H12-11-12）在1999年之前已经分家，被告和原告管某2各两间。1999年，因该房屋已经倒塌不能居住，经被告申请，村委批准，并在原被告父母同意的情况下，将房屋拆除，其中两间房屋的材料由原告管某2拉走处置。2000年房屋建成后，该房屋所有权属于被告所有，胶州市土地管理部门给被告颁发了土地证书，被告在此房屋一直居住到2020年拆迁，该房屋所有权归被告所有。涉案房屋并非原告所称的原被告父母所遗留的房产，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的证据二涉案房屋2000年集体土地使用证，二原告称系复印件，不予认可。二原告自胶州市自然资源所调取的涉案房屋土地登记审批档案中，有2000年集体土地使用证复印件，地号为H12-11-12，登记的土地使用者为被告，与被告提交的复印件一致。原告称土地使用者处被告的名字有刮擦痕迹，经审查，该名字为打印文字，且该证存放于胶州市自然资源所，本院对被告提交的涉案房屋2000年土地使用证复印件的真实性予以确认。被告提交的证据三涉案房屋2014年集体土地使用证，二原告称系复印件，不予认可。涉案房屋2000年已登记在被告名下，且根据二原告提交的涉案房屋土地登记审批档案，2014年土地登记审批的申请人即为被告，故2014年集体土地使用证登记的名字应为被告，本院对被告提交的涉案房屋2014年集体土地使用证复印件的真实性予以确认。被告提交的证据五涉案房屋土地登记审批表，二原告称未有胶州市自然资源所的盖章，对真实性不予认可。原告提交的涉案房屋土地审批登记表，与被告提交的一致，本院对原告提交的涉案房屋土地登记审批表的真实性予以确认。原告申请证人管某4、管某5出庭作证。证人管某4称：“证人是管金海的妹妹，原被告的姑姑。证人的母亲、哥哥和嫂子住在北面四间房子。后来证人母亲去世了，大约九几年的时候，听说要翻盖房子，具体谁翻盖的证人不是很清楚，但是房子翻盖起来后，由管某3搬进去居住，证人的哥哥和嫂子就住到管某3原来的南屋，一直居住到去世。不知道管金海家分过家没有。因为证人母亲和哥哥嫂子没有其他的房子居住，所以当时证人母亲健在的时候，不同意证人的哥哥将北屋分给侄子。证人不认识字，但是出具的证明上的名字是证人签的，证明的主要内容是证人父母以及哥哥嫂子在北屋住，证人二侄子结婚出去另盖房屋的事。再就是把北屋翻盖了，管某3进去住的事，其他的事想不起来了。这些都是证人回家看母亲的时候，证人母亲告诉证人的。翻盖房屋的时候证人母亲已经去世了。管某2结婚出去盖房，听说是管某2盖的。管某2结婚的时候，不知道证人的哥哥和嫂子住在哪里。204国道旁边的维修铺证人不知道是谁盖的。”证人管某5称：“证人是管金海的妹妹，原被告的姑姑。当时管某3结婚的时候，住南屋，证人的父母、哥哥和嫂子住北屋。管某2结婚的时候，也是在北屋，后来住不开了，管某2出去另建房屋居住。管某2搬出去住以后，证人哥哥、嫂子、母亲、侄女住在北屋。后来证人回家听母亲说，哥哥要把住的四间房屋给侄子分了，但是证人母亲怕没有房子住，不同意，当时就没有分。北屋哪一年翻盖的记不清了，不知道谁翻盖。这些都是证人回家听哥哥说的。房屋翻盖起来后，管某3要去住新屋，证人哥哥和嫂子就搬到南屋去住。证人认识字，证人证言是证人看了以后签的名字。管某2是在北屋东两间结婚，证人母亲是住在西一间，但是证人哥哥和嫂子住在哪里不知道。不知道204国道旁边的维修铺是谁盖的。”被告申请证人邓某、姜某、王某出庭作证。证人邓某称：“证人和原被告系同村村民，没有亲属关系。管某3住到拆迁的四间房屋是证人丈夫领着人盖的，应该是在北面的四间屋。当时是管某3去证人家说要盖房子，具体细节证人都某不清了，证人只是跟着丈夫干活，具体的都不知道。当时证人丈夫只负责盖房，盖房子的材料不知道谁出资的，人工费是管某3支付的，支付给证人丈夫，证人丈夫再发给跟着干活的工人。房子是2000年左右翻盖的。对管某3要盖的四间房屋是谁的不知道。证人跟着丈夫盖房子的时候，管某3的父母没有支付人工费。当时支付包工费的时候，证人不在场，但是证人丈夫把包工费拿回家交给证人。证人之所以知道是管某3给的，是因为证人丈夫会提前打电话让准备包工费。”证人姜某称：“证人和管某3以前是同事。当时管某3盖房子的时候，证人给他运过沙子和石某，运费是管某3支付的。只是知道管某3用来盖房，其他情况不知道。证人是在1999年10月份或者11月份的时候给管某3运送沙石，沙石当时放到大半窑大街上。”证人王某称：“证人于1999年11月份给管某3送过砖和瓦，当时送到大半窑管某3盖房子的地方，运费是管某3支付的。砖是管某3付的钱，证人只是负责运输。之所以知道是管某3付的钱，是因为管某3买的砖带存单，是管某3的名字，不是管某3的名字证人运输不出来。证人给管某3运输砖的时间是1999年秋天的时候。证人之所以对业务都能记得清晰，是因为证人都某在本子上，现在因为拆迁扔了大部分，关于被告的单已经找不到了。”为查明案件事实，本院依法对管金芳、范守俭进行调查。管金芳称：“我是管金海的妹妹，原被告的姑姑。当时家里姐妹有五个，只有管金海一个男孩。家里有老房子八间，前面四间，后面四间。大侄子结婚的时候，是在南屋。我父亲在二侄子结婚前去世了。二侄子结婚的时候，在北屋的东两间。因为住房紧张，二侄子就申请另盖房屋。当时还借给二侄子4500元，并帮他买了一些材料。房屋盖好以后，他就出去居住了。两个侄子都出去居住了，哥哥想跟两个孩子分家，但是我母亲不同意，其在世的时候没有分家。后面的几间房屋是哪一年翻盖的记不清楚了，只记得我哥哥说要翻盖房屋。我哥哥和嫂子是农村人，没有具体工作，房子具体谁翻盖、谁投资不清楚。房子翻盖以后，一直由大侄子居住。我哥哥和嫂子搬到前面四间房子居住。”范守俭称：“管某3与父母进行过分家，但是具体内容记不清了。应该有书面的分家单，以分家单为准。当时我是村主任，参与了很多家庭的分家，管某3家分家的时候，有管某3、管某2、管金海，其他人想不起来了。大约是在一九九几年，在管金海家分的。2020年11月16日的证明，内容不是我写的，名字是我签的。当时分家说只是说房子怎么分，没有管某3翻盖房屋，管某2在管某3翻盖时拆除东两间，证明的具体内容不清楚。”根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：管金海与徐永业婚后育有子女三人，即原告管某1、管某2，被告管某3。管金海于2013年9月22日去世，徐永业于2020年1月30日去世。管金海、徐永业的父母均先于二人去世。涉案房屋位于胶州市，地号为H12-11-12。1991年土地登记审批表中登记的土地使用者为管金海。2000年，涉案房屋集体土地使用证登记的使用者为被告。2014年，基于《房屋继承协议书》等材料，涉案房屋土地使用权人再次变更登记在被告名下。但《房屋继承协议书》中权利人签字并非原告管某2、被告管某3所签。涉案房屋于2000年左右进行翻建，房屋翻建后，由被告一家居住至拆迁。原被告父母在被告原来居住的房屋居住至去世。2020年5月28日，被告就涉案房屋与胶州市村民委员会签订《大半窑村搬迁货币补偿协议书》。拆迁补偿款共计1583510元，其中应安置面积价值1288800元、货币补偿10%奖励128880元、院内其它房屋54843元、附属设施26187元、装饰装修40000元、搬家补助费1600元、临时过渡补助费14400元、第一时间段速迁奖20000元、北正房上未提升建设二层节约资源奖6000元、移机费2800元。上述拆迁补偿款由被告领取。本院认为，二原告主张涉案房屋系父母遗产。被告主张，1990年，在范守俭、王沛汇的主持下，父母与原告管某2及被告进行分家，原告管某2居住的四间房屋归原告管某2，被告居住的四间房屋归被告。父母居住的四间房屋，东两间归原告管某2，西两间归被告。四间房屋的地皮通过抓阄归被告所有。后涉案房屋翻建时，原告管某2自行拆除了属于其所有的两间。而原告管某2称，大约在1991年与父母分家，对被告主张的父母居住的四间房屋，分给原告管某2两间，分给被告两间，原告管某2称记不清。按照当时乃至现在的农村风俗习惯，分家系家中大事，原告管某2作为当事人却称记不清，显然不符合常理。本院依法对分家人范守俭进行调查，范守俭称大约在一九九几年，在管金海家进行过分家，在场人有管某3、管某2、管金海。但是具体内容记不清了，应该有书面的分家单，以分家单为准。被告称因为拆迁搬家，分家单已经丢失。管金海夫妻与原告管某2、被告应进行过分家。虽然被告未提交分家单证明分家情况，但根据二原告提交的涉案房屋土地登记审批档案，涉案房屋在1991年时，土地登记审批表中登记的土地使用者为管金海，而在2000年时，集体土地使用证登记的土地使用者为被告，此时管金海、徐永业均健在。由此可见，涉案房屋产权变更登记情况与被告所主张的分家情况相吻合，且已经按照被告所主张的分家情况实际履行完毕。二原告主张涉案房屋于2014年依据《房屋继承协议书》登记在被告名下，故涉案房屋应为遗产。经审查，该协议书中的签名并非原告管某2和被告本人所签。本院近年来审理辖区内拆迁案件时，发现2014年统一换证时，档案中的《房屋继承协议书》均非本人所签，故不能单纯依据《房屋继承协议书》即认定涉案房屋为遗产。另，二原告提交管某4、管某5、管金芳的证言欲证明涉案房屋未进行分家，翻建是由父母主持并出资。经本院询问，三人均称其母亲健在的时候未分家，不清楚涉案房屋由谁翻建。故该三人的证言不足以证明二原告的主张。二原告主张涉案房屋由原被告三人出资出力帮父母翻建，本院要求二原告详细说明翻建的具体经过，原告管某2却称记不清。二原告主张证人邓某收到的人工费4600元，系原被告父母出资，因父母年事已高，由被告管某3出面交付。以上主张二原告均未提交证据证明，本院不予采信。管金海与徐永业系农民，无固定工作，涉案房屋翻建时，二人已经60余岁。此时，被告正值壮年，且证人邓某、姜某、王某出庭证明涉案房屋人工费、材料费系被告支付，该三人与本案当事人无利害关系，本院对该三人的证人证言予以采信。根据原被告的陈述及证人证言，结合当时的经济状况，涉案房屋应由被告进行翻建。且房屋翻建后，被告一家在此居住至拆迁。原被告父母在被告原来居住的房屋居住至去世。综上，根据证据规则，结合涉案房屋的变更登记及翻建、居住使用情况，涉案房屋应归被告所有，二原告要求继承涉案房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管某1、管某2的诉讼请求。案件受理费19052元，适用简易程序减半收取9526元，由原告管某1、管某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年三月一日法官助理宋捷书记员文玉萍