湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁滔，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：谭星，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国强，涟源市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉光，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：新邵县坪上镇中成混凝土有限公司，住所地：新邵县坪上镇水竹村一组。法定代表人：肖志飞。委托诉讼代理人：谭国庆，系该公司副董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人谭星、梁滔、新邵县坪上镇中成混凝土有限公司、刘玉光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）湘1382民初2532号民事判决第一项不合理部分，金额为171417.8元（758497元-587079.2元）。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决不合理之处。1、精神抚慰金认定80000元过高。本案中受害人虽不幸身故，但一般案件中死亡只计算50000元精神抚慰金。且被上诉人刘玉光涉嫌交通肇事罪，已与被上诉人梁滔、谭星达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。被上诉人梁滔、谭星在法律规定的合法损失之外，还得到了被上诉人刘玉光一方的补偿。另外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条的规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。所以上诉人认为精神抚慰金计算过高。2、一审法院认定，被上诉人梁滔、谭星与被上诉人刘玉光在2020年1月9日签订的赔偿协议，因上诉人未在协议上签字（盖章）确认，效力不及于上诉人。对此，上诉人有异议。在梁滔一方与刘玉光一方签订该协议时，因他们未将超载保险公司商业免赔10%的金额予以扣除，保险公司在审查该协议时发现此问题，并与梁滔、谭星协商，他们两人也同意保险公司扣除超载部分的免赔额，并在《保险赔款领取权益转让协议》上签字确认上诉人的赔款金额587079.2元。上诉人随后以实际支付赔款587079.2元的方式确认了赔偿协议和《保险赔款领取权益转让协议》的效力。3、肇事车辆湘Ｅ2××××存在超载的违法行为。根据保险条款第27条第2款的规定，商业险部分应实行10%的绝对免赔率。保险条款是保险行业协会制定，并经过银保监会备案，合同内容亦未违反法律规定。上诉人在一审庭审时向法庭提交了投保单，证明上诉人已向投保人履行了告知义务。因此，该免责条款应生效，应支持上诉人要求商业险部分应实行10%的绝对免赔率的主张。综上所述，一审法院判决不合理，明显的偏袒被上诉人方，有失人民法院审理案件应当公平、公正的原则，严重地损害了上诉人的合法权益，上诉人特此提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。谭星、梁滔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。新邵县坪上镇中成混凝土有限公司辩称，之前调解达成64万，后面付了58万多，当时并没有提到超载的问题。刘玉光辩称，请求维持一审判决。梁滔、谭星向一审法院起诉请求：1、被告人民财保长沙分公司赔偿二原告因梁某某死亡产生的死亡赔偿款、丧葬费、精神损害抚慰金、殡仪馆费用、办理丧葬事宜工资、租车费、交通费等各项损失共计947301元，减去已支付的587079.2元，还需支付360221.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日下午，被告刘玉光驾驶湘Ｅ2××××重型特殊结构货车装载混凝土由新邵县坪上镇方向往涟源市蓝田城区方向行驶，16时55分，行驶至涟源市××乡××村××路路段撞倒并碾压公路右侧往左侧横过路的行人梁某某，造成梁某某当场死亡的交通事故。2019年11月1日，娄底市湘中司法鉴定中心作出鉴定意见：梁某某符合车祸致胸腹腔脏器毁损死亡特征。2019年11月6日，涟源市公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告刘玉光承担本次事故的主要责任，梁某某承担本次事故的次要责任。2020年1月9日，被告刘玉光（甲方）与二原告（乙方）、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司代表（丙方）协商签订赔偿协议书，约定由被告刘玉光赔偿二原告70000元，该款不包括在保险公司的理赔款中。被告人民财保长沙分公司赔偿二原告因交通事故造成梁某某死亡产生的死亡赔偿款、丧葬费、交通费等共计640008元。二原告与被告刘玉光、新邵中成混凝土公司在该协议上签字（盖章）确认，被告人民财保长沙分公司未签字（盖章）确认。被告刘玉光对二原告的赔偿款70000元已履行完毕。二原告出具了请求免除被告刘玉光刑事责任的报告。2020年4月17日，涟源市人民检察院对被告刘玉光作出相对不起诉决定书。后二原告与被告新邵中成混凝土公司签订保险赔款领取权益转让协议。被告新邵中成混凝土公司将领取保险理赔款的权益转让给二原告。2020年4月18日，被告人民财保长沙分公司向二原告支付了赔偿款587079.2元。另查明，被告刘玉光驾驶的湘Ｅ2××××重型特殊结构货车属于被告新邵中成混凝土公司所有，被告刘玉光系被告新邵中成混凝土公司聘请的司机，该车辆在被告人民财保长沙分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，不计免赔）。一审法院认为，本案的争执焦点为：1、二原告因本次交通事故造成梁某某死亡产生的合理损失如何确定；2、除已支付的赔偿款外，被告人民财保长沙分公司是否还应赔偿二原告的损失。对于争议焦点1，二原告因本次交通事故造成梁某某死亡产生的合理损失如何确定。按照二原告主张的一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019湖南省年度统计数据，二原告因本次交通事故造成其子梁某某死亡而产生的各项合理损失确定如下：1、死亡赔偿金按照2019年湖南省城镇居民可支配收入可计算为796840元（39842元／年×20年）；2、丧葬费按照2019年湖南省职工平均工资可计算为38781元（77563元／年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金酌情认定80000元；4、处理交通事故事宜费用酌情认定5000元。上述损失合计920621元。对于争议焦点2，除已支付的赔偿款外，被告人民财保长沙分公司是否还应赔偿二原告的损失。本案肇事车辆湘Ｅ2××××重型特殊结构货车在被告人民财保长沙分公司投保交强险和商业三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），在2020年1月9日二原告与被告刘玉光签订的赔偿协议上，虽然列明中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司代表为丙方，但被告人民财保长沙分公司并未在该协议上签字（盖章）确认，该协议的效力不及于被告人民财保长沙分公司。被告刘玉光负此次交通事故的主要责任，法院酌定被告刘玉光承担80％的赔偿责任。被告人民财保长沙分公司应当依法在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元，超出交强险限额的损失由被告人民财保长沙分公司在商业三者责任险限额内按照责任比例承担648497元［（920621元-110000元）×80％］。被告人民财保长沙分公司已支付的赔偿款587079.2元可依法抵扣。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告梁滔、谭星因梁某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故事宜费用等各项损失合计758497元（含已支付的587079.2元）；二、驳回原告梁滔、谭星的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后二十日内履行（法院开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行9430××××8888）；如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元，由原告梁滔、谭星负担。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审确认一审查明认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于精神抚慰金是否认定过高的问题。本案中，交通事故死者梁某某系梁滔与谭星的小孩，死亡时年仅三岁，对其父母造成的精神损害巨大，一审法院认定精神损害抚慰金80000元与本案案情相符，二审予以确认。2、上诉人是否可以在商业第三者责任险限额内扣除10%的免赔金额。涟源市公安局交通警察大队在交通事故责任认定书已将被上诉人刘玉光超载行为作为加重责任的情节，故一审法院根据本案的实际情况，酌定不予支持上诉人在商业第三者责任险限额内扣除10%的免赔金额并无明显不当。3、上诉人是否仅需承担587079.2元保险责任。经查，虽然被上诉人刘玉光与被上诉人谭星、梁滔签订的《道路交通事故赔偿协议书》，但上诉人既未在该协议上签章，也未按照上述协议约定的赔偿数额640008元实际履行，故一审法院认定该协议书的效力不及于上诉人并无不当。被上诉人新邵县坪上镇中成混凝土有限公司与被上诉人谭星、梁滔签订了《保险赔款领取权益转让协议》并不能免除上诉人依法应当承担的保险责任。因此，上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月三十日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。