重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初205号 原告：重庆善地农业科技有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道学院路73号附14号，统一社会信用代码：91500226305012934Y。 法定代表人：刘君成，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 被告：陈远桃，男，1975年1月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田孟华，重庆宇东律师事务所实习律师。 原告重庆善地农业科技有限公司与被告陈远桃买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆善地农业科技有限公司的法定代表人刘君成及委托诉讼代理人蒋宗娅，被告陈远桃的委托诉讼代理人贺志敏、田孟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆善地农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26176.8元，并从起诉之日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系销售农用相关用品的公司，被告在清江镇栽种了大量的花椒树，从2019年2月开始一直在原告处购买化肥、农药等农用物资，原被告的交易习惯都是原告先供货，被告再根据供货情况不定期的支付货款。但是从2020年1月付了一笔30000元的货款后，被告就一直没有支付货款了，尚欠原告26176.8元未付。原告多次催收未果诉至法院。 陈远桃辩称，1.原告无资格起诉被告，对原告的主体有异议，据原告所提供的材料，都是刘君成、杨驳与被告联系，与原告无关；2.本案被告主体不适格，原告所称的货款不应当由被告来支付，原告诉状中所称被告在清江镇所栽种的花椒树，实际为重庆瑞浩裕农业发展有限公司所经营，也是其公司资产，且被告系该公司法定代表人，并且被告与原告提交的资料中，显示是以公司名义进行购买化肥、农药，原告是知道且应当知道销售的对象是公司，所以被告主体不适格，不应当由被告进行承担责任；3.对原告起诉的金额及资金占用损失不认可，没有任何证据资料显示被告应当向原告支付此款项。其辩论和举证阶段阐述基本同上述答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告间无书面合同，现原告持“重庆善地农业科技有限公司销售单”原件主张双方间存在买卖合同关系。被告（以下简称“陈”）与原告的法定代表人刘君成（以下简称“刘”）的微信聊天记录显示： 2019年4月2日，陈：送来的东西都把单子发给我一下… 2019年7月14日，陈：刘总，我的那个除草剂好久送过来。刘：现在只有1公斤的… 2019年7月30日，陈：刘总，我没在家，我听他们说可以打收老药了，你把药帮我配一下，我中午给你转两万块…刘：我跟那边吴哥联系嘛，了解一下情况给配过去… 2019年9月30日，陈：刘总，本来说答应你这个月整点钱，但是这边整不出，先帮我稳到一下，这个季节该配的药和肥料你帮我弄一下，你放心，钱我绝对会给的…刘：…之前那部分钱先暂时缓两个月都可以，现在新拿的货付一下… 2019年10月10日，陈：刘总，你看一下现在第三次收老药你帮我配一下，看好多钱，整个600桶水。刘：桃哥，我跟公司他们说了，到时候把单子开出来，发给你对一下，然后再给你把药配过来。 2019年10月17日，陈：…你看你现在有没有容量大点的电池。 2019年11月6日，陈：刘总，你今天过去，你现在才到吗，我们另外两个股东都在那边，你过去看到他们这些没有？刘：…我还是跟孃孃交流了一下…人家可能打完三次，我们才打完二次，这方面需要改进一下，具体可以到时候再跟孃孃交流一下。这次付款还是按照原来我们讲的方案。陈：要得…我们这里有个股东回来，他还有点这个能力，我喊他整点钱。 2019年12月5日，陈：看来这里怕要施五六吨哦，两万多棵，三万棵，要五六吨才够。刘：…平均要半斤，大概就是六七吨…建议年前清园，打一次醒包药就结束了。 2019年12月7日，刘：陈总…这次肥料款您先付壹万元，其余所欠款年前付清，您看这样行不，请回复。陈：好的。 2019年12月21日，刘：陈总，晚上好，打扰了，您和您合伙人商量得怎么样了？陈：刘总，我那兄弟遇到大麻烦了，公司被查封了，钱只有由我来给，我就给刘总保证钱在年前都给上… 2020年1月11日，刘：陈总，下午好，春节即将来临，目前未付货款55083.8元…陈：刘总，好的，这个必须要整的，年前必须要整清楚。 自2020年4月5日，刘告知陈尚欠货款26176.8元未付后，被告未回微信确认。2020年10月12日陈发微信称：刘总，我们这边不好说…我只占一半，有股东，股东他们不认可…主要是他们也在付出，也在管理，确实他们看不过去，整得这么好还没得收成，到时候回来大家坐下来沟通一下，该付的就付。 另原告公司财务人员杨驳与被告微信聊天记录显示：原告向被告发送了注明日期为2019-3-23、2019-6-15、2019-7-21、2019-8-28、2019-9-20、2019-10-28、2020-3-28的对账单，其中2019-6-15、2019-7-21、2019-10-28的对账单，被告确认后未提出异议。2019年11月17日双方聊天记录显示，杨驳：…农委要检查，让我们建立一个真实档案，并且农药销售要上重庆市农药登记信息平台，请问，您们现在基地是合作社，还是公司，还是私人性质在经营？陈远桃：嗯，我看那个整的是营业执照上有，我看那个叫啥子呢，瑞浩裕，我喊他们发一个图片。2020年5月31日，最后一次确认尚欠金额26176元，被告一直未回复确认。 截止2020年1月11日，扣除已退货物，原告总计交付价款85119元的货物，被告付款总计30036元，其中2019年4月14日付款10000元，2019年7月30日分两次共计付款18000元，2019年11月22日付款2036元。2020年1月11日后，扣除已退货物，原告总计交付价款1093元的货物，被告于2020年1月19日付款30000元。被告尚欠货款26176元。 另查，被告答辩称所称的重庆瑞浩裕农业发展有限公司成立于2019年10月12日，法定代表人陈远桃，住所重庆市荣昌区清江镇竹林村8组19号（仅限用于行政办公、通讯联络）。 另查明，被告代理人当庭通过电话与被告陈远桃本人核实，其没有在位于清江镇的花椒基地进行管理，其母亲有参与管理。原告称该地并无“重庆瑞浩裕农业发展有限公司”标志。原告申请出庭的两证人均证实被告母亲不会书写，故销售单（包括应付款项和应退款项的销售单）上收货人处多为空白的。 上述事实有当事人的陈述、销售单、微信付款记录等证据予以佐证，本院予以确认。 据原告的陈述及被告的答辩，现就本案争议焦点：一、涉案买卖合同的合同缔约方；二、尚欠货款金额，综合评判如下： 被告辩称原告对于本案诉讼标的不具有诉的利益，被告陈远桃个人不是适格的被告，而应该是案外合伙人或（以下简称瑞浩裕公司）。本院认为，原被告双方间并无书面合同，现原告持销售单原件主张权利，综合原告举示的微信聊天记录，以及合同标的物性质、数量等因素，可以认定原告对于其主张的买卖合同法律关系具有诉的利益，这不同于被告主张其代表公司或合伙事务执行人买受货物，后者并无代表公司或合伙组织的权利外观，且购买农药等标的物不需特定的限制，故被告主张的双方都是个人之间联系，就代表了公司之间的买卖的辩论意见不予支持。 关于被告陈远桃个人是否是本案适格被告的问题，本院综合缔约过程、履约过程及合同标的物等因素综合考量评价双方间的交易方式、交易习惯，并结合原告法定代表人及财务人员与被告的微信聊天记录综合评判： 首先，大量的微信聊天记录足以证明被告并非以公司或合伙组织的名义通过微信方式向原告购货，打破了传统的面对面交易模式，但足以体现被告发出要约的意思表示，原告通过明示或默示方式承诺，并向被告指定地点交付货物。通过证人证言及提交的销售单，可知原告已将销售凭证交予收货地点相关人员，被告当庭亦陈述其并未在收货地实际经营管理，且其母亲不能书写的实际情况，佐证了销售单上“收货人”处或未签名，或其他人签名，或其他人签署“陈远桃”名，原告已履行出卖人义务。这里需厘清几个问题： 一是交货地点及标的物的使用者不影响买受人的认定。货交付至花椒地，以及该地实际使用人，或标的物的实际使用者等被告抗辩的主要观点，均不影响买受人的认定。二是确定买受人应以缔约时的意思表示为准，在缔约时并无证据证明陈远桃具有代表公司的权利外观，其后微信聊天记录中又明确告知“我那兄弟遇到大麻烦了，公司被查封了，钱只有由我来给，我就给刘总保证钱在年前都给上”，并在此之后付款30000元，相关聊天记录印证了缔约时作出购买意思表示的为被告。 其次，从合同履行过程看，双方均称从2017年就开始发生交易，双方2019年2月以前的货款已结清，也即双方按已有模式已履行近两年，同样的主体、缔约形式及履约方式，现被告却称其代表公司，与双方以往的交易习惯不符。瑞浩浴公司于2019年10月才成立，而双方自2017年便开始交易，即使发生争议的也是自2019年2月起的货款，故被告称其代表公司或合伙组织在本案中不具有事实基础。 综上，以缔约时判断合同相对方，被告陈远桃应是本案适格被告，由其履行买卖合同项下的相关义务。 关于尚欠货款金额，原告举示的销售单，与微信聊天记录、证人证言形成较为完整的证据链，而被告称需双方核账，却并未提交相关证据予以证明。并且，2020年1月11日，原告法定代表人刘君成与其聊天记录显示：“刘：陈总，下午好，春节即将来临，目前未付货款55083.8元…陈：刘总，好的，这个必须要整的，年前必须要整清楚”，即对于截止2020年1月11日尚欠货款55083.8元的事实，双方无异议，此与之后被告付款30000元，及2020年1月11日至2020年3月25日期间应付货款1093元，与原告主张的货款26176元相互印证，故对于原告主张的支付尚欠货款26176元，予以支持。 原告主张的资金占用利息，因双方并没有约定付款时间，且从微信聊天记录看，原告交付货物后一直在向被告主张，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于买受人支付货款时间的规定，原告主张从起诉之日2021年1月6日起算利息，并不违反法律规定，予以支持。以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款付清为止的诉请，酌定参照同期贷款市场报价利率标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈远桃于本判决生效之日立即给付原告重庆善地农业科技有限公司货款26176元，并自2021年1月6日起以未付货款26176元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止； 二、驳回原告重庆善地农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取227元，实际收取为227元，由被告陈远桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  喻梅 二〇二一年三月三日 书记员  刘畅