贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4号原告：贵阳高新好运建筑器材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区野鸭乡新寨八组，统一社会信用代码91520115750193956Ｗ。投资人：林华轩，男，汉族，1969年6月22日生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：赵莎，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先。被告：成都玺友建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号1栋7层704号，统一社会信用代码915101003942372887。法定代表人：王帮玉，职务执行董事兼总经理。被告：陈升友，男，汉族，1970年4月30日生，住重庆市铜梁区。被告：邹秀，女，汉族，1975年1月13日生，住重庆市铜梁区。被告：邹啟木，男，汉族，1972年10月15日生，住重庆市铜梁区。四被告共同委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。原告贵阳高新好运建筑器材租赁站（以下简称好运租赁站）与被告成都玺友建筑劳务有限公司（以下简称玺友公司）、陈升友、邹秀、邹啟木建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莎，四被告共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好运租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月18日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的租赁器材租金712991.93元，并按每日58.83元的标准支付自2021年1月1日起至实际返还全部租赁器材或付清器材赔偿费之日止的租金；3、判令被告向原告返还未还材料钢管11.914吨（3097.8米）、扣件4963套、快拆架236.5米、大头112支，如不能返还，则按约定价格赔偿67365.6元；4、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的违约金229968.63元，并以欠付租金712991.93元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率1年期3.85%的四倍为标准向原告支付违约金直至所有款项付清之日止；5、判令被告向原告支付律师费10万元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。事实和理由：2018年3月18日，被告玺友公司、陈升友、邹秀因承建贵州省都匀市“碧桂园·凤凰城项目”工程所需，经与原告协商签订了《周转材料租赁合同》。合同对费用计算标准、租赁物使用、租赁物的交付及归还、租金的结算及支付、维修和保养、违约责任等作了约定，并指定被告邹啟木为合同经办人。合同签订后，原告依约履行自己的义务，向被告承建项目多次分批出租了其所需租赁材料，但被告未按期支付租金，经多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告玺友公司、陈升友、邹秀、邹啟木共同辩称，我们确认双方解除周转材料租赁合同。欠付的租金应以双方2019年9月30日最后一次结算的716047.79元为准，后期被告玺友公司已经支付3万元，因此欠付的租金应当为686047.79元，双方在作最后一次结算的时候已经确认结算单上所列材料已经灭失，客观上被告已经无法返还原物，应在2019年9月30日停止结算后期的租金费用，按照合同的约定就灭失的材料计算赔偿款。原告计算的赔偿价款过高，应当按照合同签订时（2018年3月18日）的二手材料的市场价格来计算。原告主张的违约金过高，根据被告代理人所查询的相关案例，该类案件支持的违约金在年利率10%左右，因此原告所主张的违约金应当予以下调。原告所主张的律师费、保函费均没有提供相应的转账依据以及合法的收款发票，无法核实其产生的该笔费用，不应予以支持。原告与玺友公司签订周转材料租赁合同，并非与其他被告成立租赁关系，原告起诉被告二、三、四没有任何的事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告（出租方、甲方）与被告玺友公司（承租方、乙方）签订了一份《周转材料租赁合同》，载明乙方因承建位于都匀市·凤凰城项目需要，合同对租金标准、结算及支付方式、租赁物维护费用、赔偿单价、违约责任等进行了约定。其中约定如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止；乙方指定邹啟木、邓时友为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；每月十日至迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金；乙方延迟支付租金超过一个月以上者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。该合同尾部乙方处加盖玺友公司公章并由时任法定代表人陈升友在负责／经办人处签名。上述合同签订后，原告依约履行交付租赁物义务，陆续向案涉工地交付了钢管、扣件、快拆架、大头管等建筑物资，期间被告陆续返还了部分材料，双方陆续签署了结算单据。被告邹啟木与原告经办人员于2019年8月31日签订的结算单据载明，截止2019年8月31日，玺友公司案涉项目累计欠付租费714282.79元，尚有钢管11.914吨（日租金2元/吨）、扣件4963套（日租金0.006元/套）、快拆架236.5米（日租金0.015元/米）、大头112支（日租金0.015元/支）未返还；未返还材料赔偿款为67365.6元。2019年9月30日，双方又签订了一份结算单据，确认累计欠付租金（含未返还材料租金）共计716047.79元。结算后被告并未支付租金、亦未返还或赔偿租赁材料，直至2020年8月14日方由被告邹秀转账支付3万元。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院于2021年2月1日向被告送达起诉状副本。诉讼过程中根据原告提供的结算凭证，截止2020年12月31日，扣除被告已付的3万元，被告累计欠付租费712991.93元，尚有钢管11.914吨、扣件4963套、快拆架236.5米、大头112支未返还。本院认为，本案争议的焦点有：1、被告陈升友、邹秀、邹啟木是否应与被告玺友公司共同承担责任；2、原告主张的未返还材料继续计算租金及未返还材料赔偿价格能否成立。对上述焦点，本院意见如下：根据合同相对性，与原告签订案涉租赁合同的主体系被告玺友公司，应由玺友公司向原告承担合同主体责任，原股东暨法定代表人陈升友、邹秀等均无提供担保或加入债务的意思表示，庭审中原告提供的证据亦不足以认定陈升友、邹秀与玺友公司构成人格混同，应承担举证不能的法律后果，原告要求陈升友、邹秀与玺友公司共同承担责任无事实基础及法律依据，本院不予支持；而邹啟木仅为合同经办人，其履行职务行为应由被告玺友公司承担责任，原告要求其承担责任亦无事实基础及法律依据，本院不予支持。原告与被告玺友公司签订的案涉租赁合同明确约定材料丢失等原因导致不能归还而进行赔偿时，租金计算至被告付清所有租赁物资赔偿费为止，而事实上被告在双方2019年8月31日结算确认未返还材料赔偿款后并未履行付款义务，同时2019年9月30日双方亦继续结算确认了未返还材料的租金，则被告的辩解不能成立，原告有权要求被告就未返还材料继续计算租金。被告对解除合同不持异议，根据起诉状副本送达情况，本院确认合同解除时间为2021年2月1日。原告主张的欠付租费712991.93元及未返还材料数量无误，本院予以确认。原告主张的返还材料时的费用尚未实际发生，不属于明确的诉讼请求，本院不予处理。原告主张的未返还材料赔偿款67365.6元经双方结算确认，本院予以支持。根据合同约定，邹啟木具有结算权限，被告的辩解本院不予采信。未返还材料继续计算租金符合双方约定，本院予以支持，但以未返还材料的租金总额计算若被告有陆续返还行为的则不准确，本院以双方履行过程中的日租金单价即钢管2元/吨、扣件0.06元/套、快拆架0.015元/米、大头管0.015元/支予以确认。原告诉请的违约金并未按合同约定计算，被告主张过高请求予以调低，根据本案实际情况，本院认可被告主张的年利率10%的计算标准，并将2020年12月31日前的违约金酌情调整为149000元，此后的违约金以累计欠付租费712991.93元为基数、年利率10%标准继续计算至欠付租费付清日止。原告主张的律师费未提供实际发生凭据，本院不予支持。原告主张的保全保险费双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告贵阳高新好运建筑器材租赁站与被告成都玺友建筑劳务有限公司于2018年3月18日签订的《周转材料租赁合同》已于2021年2月1日解除；二、被告成都玺友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳高新好运建筑器材租赁站截止2020年12月31日止的欠付租费712991.93元；三、被告成都玺友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳高新好运建筑器材租赁站钢管11.914吨、扣件4963套、快拆架236.5米、大头管112支，若不能返还，则赔偿原告贵阳高新好运建筑器材租赁站67365.6元；四、被告成都玺友建筑劳务有限公司按照日租金钢管2元/吨、扣件0.06元/套、快拆架0.015元/米、大头管0.015元/支的标准，从2021年1月1日起继续向原告贵阳高新好运建筑器材租赁站支付上述未返还材料租金直至材料全部返还或赔偿款付清之日止；五、被告成都玺友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳高新好运建筑器材租赁站截止2020年12月31日的违约金149000元，并继续以712991.93元为基数、按年利率10%标准，从2021年1月1日起继续支付违约金至欠付租费付清日止；六、驳回原告贵阳高新好运建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，诉讼保全费5000元，共计12496元，由被告成都玺友建筑劳务有限公司负担11496元，原告贵阳高新好运建筑器材租赁站负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年三月二十九日书记员 曹凯凯