北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初411号原告黄红梅，女，1970年4月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王傲，北京朗泰律师事务所律师。委托代理人王泽宇，北京朗泰律师事务所实习律师。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号，统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人韩冬梅，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人乔雨，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。原告黄红梅诉被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人保局）基本养老保险待遇认定一案，本院于2020年10月13日立案后，在法定期限内向顺义区人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红梅的委托代理人王傲、王泽宇，被告顺义区人保局的委托代理人韩冬梅、乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月20日，顺义区人保局针对黄红梅的退休申请作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，对黄红梅的养老金进行核定。原告黄红梅诉称：2020年5月20日，顺义区人保局未与黄红梅进行联系并确认工龄即为黄红梅办理完成退休，作出《退休证》，上载黄红梅于1992年10月参加工作，且顺义区人保局据此确认了黄红梅的退休金标准。但黄红梅个人档案载明黄红梅于1986年11月即参加工作，因顺义区人保局确认工龄错误使黄红梅退休金减损。故起诉，请求：1．依法撤销顺义区人保局确认的黄红梅工龄及退休金标准；2．责令顺义区人保局重新确认黄红梅工龄，并据此调整黄红梅退休金标准；3．由顺义区人保局承担诉讼费用。原告黄红梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1．中华人民共和国退休证，证明顺义区人保局确认的黄红梅参加工作时间。2．招用劳动合同制工人审批表，证明黄红梅于1986年11月至顺义县政府招待所参加工作。3．招收全民合同制职工录用证明，证明黄红梅于1990年4月3日因劳动合同制度改革与顺义县政府招待所补签劳动合同。4．北京市劳动合同制工人劳动合同书，证明黄红梅于1990年4月3日因劳动合同制改革与顺义县政府招待所补签劳动合同。5．北京市劳动合同制工人劳动合同书，证明黄红梅于1990年5月经北京市劳动局安排调往顺义县粮食局工作。6．工资转移证，证明黄红梅于顺义县粮食局工作至1994年11月。被告顺义区人保局辩称：一、黄红梅基本情况。黄红梅，女，身份证号：×××,汉族，2020年4月年满50周岁，1986年11月开始在顺义县人民政府招待所工作，并于1990年4月被该单位正式招用为劳动合同制工人，养老保险缴费起始时间为1992年10月。2020年5月经由北京市顺义区人力资源公共服务中心（以下简称公共服务中心）向顺义区人保局养老保险科提出办理退休手续申请。养老保险科接到申请后，以黄红梅档案相关材料及其养老保险缴费记录为依据对其退休待遇作出核定，并形成关于黄红梅的《北京市基本养老保险待遇核准表》。二、顺义区人保局作出黄红梅退休资格认定与基本养老保险待遇核准手续事实清楚，适用法律、法规正确，故不予撤销。1．京人社养发〔2011〕49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》文件规定：“办理正常退休的条件包括：一是男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55周岁、女非管理岗位年满50周岁；二是缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。”2．黄红梅女士为公共服务中心个人存档缴费人员，其职工身份应属于非管理岗。3．2020年5月公共服务中心向顺义区人保局养老保险科提出为黄红梅办理退休手续申请，并同时提交了职工人事档案、个人退休申请（含职工签字、手印）、职工身份证、户口本等材料。经审核，黄红梅养老保险缴费年限共24年9个月，完全符合退休条件，故养老保险科按流程为其办理了退休手续。三、顺义区人保局认定黄红梅工龄、核准基本养老保险待遇的结果。黄红梅的招工时间为1990年4月，属于劳动合同制工人身份，而其开始存在实际缴费记录时间为1992年10月，且养老保险科在审阅黄红梅档案时，并未发现其档案内有相关材料能够证明其1986年11月至1992年9月存在缴费的证据，故无法认定此段期间的工龄。综上所述，顺义区人保局作出黄红梅同志《北京市基本养老保险待遇核准表》的决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求顺义区人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。被告顺义区人保局在举证期限内向本院提交了以下证据：1．退休申请（复印件），证明黄红梅为顺义区人力资源公共服务中心个人存档缴费人员，本人知晓并主动申请办理退休手续。2．户口本（复印件），证明黄红梅个人基本信息。3．身份证（复印件），证明黄红梅个人基本信息。4．北京市基本养老保险待遇核准表，证明黄红梅基本养老保险待遇情况：全部缴费年月24．09,养老金计发金2200．37元每月。5．招用劳动合同制工人审批表（复印件），证明黄红梅为劳动合同制工人身份。6．招收全民合同制职工录用证明（复印件），证明黄红梅为劳动合同制工人身份。7．招用劳动合同制工人花名册（复印件），证明黄红梅为劳动合同制工人身份。8．职工养老保险手册（复印件），证明黄红梅养老保险缴费记录。9．北京市社会保险个人账户缴费情况表，证明黄红梅养老保险缴费记录。被告顺义区人保局向本院提交的依据是：1．《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》及附件（国发〔1986〕77号）2．《关于国营企业缴纳劳动合同制工人退休养老基金有关问题的通知》（市劳险字〔1987〕第224号）3．《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）4．《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕第49号）经庭审质证，本院对上述证据认证如下：黄红梅、顺义区人保局提交的证据来源和形式均符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明顺义区人保局收到黄红梅的退休申请后，对黄红梅的工作经历、参加社会保险情况进行审核，为黄红梅核定养老保险待遇并办理退休手续等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2020年4月21日，黄红梅经由公共服务中心向顺义区人保局提出办理退休手续申请。顺义区人保局以黄红梅档案材料及养老保险缴费记录为依据对黄红梅的退休待遇进行核定，于2020年5月20日作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，并于同日向黄红梅发放退休证。《北京市基本养老保险待遇核准表》中载明：黄红梅参保年月、参加工作时间为1992年10月，视同缴费年月为0，实际缴费年月、全部缴费年月为24年9个月，养老金每月合计2200．37元。黄红梅的档案材料显示：黄红梅出生于1970年4月13日，至2020年4月年满50周岁。1990年4月，经顺义县劳动局批准，黄红梅被顺义县人民政府招待所正式招用为劳动合同制工人。《招用劳动合同制工人审批表》中记载：黄红梅自1986年11月在顺义县人民政府招待所工作。黄红梅的《养老保险手册》及《北京市社会保险个人账户缴费情况表》中记载：黄红梅的养老保险自1992年10月开始缴纳，实际缴费年限24．09。黄红梅对《北京市基本养老保险待遇核准表》中记载的参加工作时间及视同缴费年月有异议，向本院提起行政诉讼。庭审中，顺义区人保局称：1．不否认黄红梅的工作经历，但《北京市基本养老保险待遇核准表》的用途是核准养老保险待遇，其中记载的参加工作时间与档案中记载的参加工作时间不是同一个意义，如果将《北京市基本养老保险待遇核准表》中黄红梅参加工作的时间录入为1986年11月，其享受的养老金就会发生变化，不符合相关法律、政策。2．如果1992年10月之前黄红梅有缴费，应当确定为视同缴费年月，因黄红梅1992年10月之间没有缴费记录，故《北京市基本养老保险待遇核准表》中其“视同缴费年月”一项为0。黄红梅对此不予认可，提出：1．根据法律规定，1992年10月1日前职工工龄按照国家规定能够连续计算的，应视同个人缴费年限。黄红梅自1986年11月至1992年10月存在连续工龄，此段时间应视同个人缴费年限。2．没有证据证明黄红梅1992年10月之前没有缴纳保险，但根据法律规定，1990年5月至1992年10月期间不管黄红梅有无缴纳保险，都应视同缴费年限。3．顺义区人保局在出具《北京市基本养老保险待遇核准表》时未与黄红梅核实参加工作时间，程序违法。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款规定：市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。第二十二条第一款规定：被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。根据上述规定，被告作为顺义区社会保险行政部门和劳动保障行政部门，具有为符合条件的退休人员核准养老保险待遇的法定职权。关于黄红梅视同缴费年限和参加工作时间的认定。《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第三十五条规定：本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。城镇个体工商户和灵活就业人员的缴费年限按照实际缴费年度计算。根据上述规定可知，并非所有连续工龄均应视同缴费年限，只有“按照国家规定计算的”连续工龄才可以视同缴费年限。对此，国务院于1986年7月12日出台《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发〔1986〕77号），其中载明：国家机关、事业单位今后招用工人，应当比照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《国营企业招用工人暂行规定》执行。合同制工人的养老保险和待业保险基金的来源，机关从行政费中列支，事业单位从事业费中列支。同年10月1日起施行的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条第一款规定：国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度。退休养老基金的来源，由企业和劳动合同制工人缴纳。退休养老金不敷使用时，国家给予适当补助。1987年5月23日由北京市劳动局、北京市财政局、北京市税务局、中国人民银行北京市分行等单位联合发布的《关于国营企业缴纳劳动合同制工人退休养老基金有关问题的通知》（市劳险字[87]第224号）中明确：劳动合同制工人本人按标准工资3%缴纳的退休养老基金在合同制工人的工资性补贴中列支。1986年10月1日后招收的劳动合同制工人，均应从招收后发工资之月起缴纳退休养老基金。以前未缴的应予补缴，企业在1987年8月报送7月份《劳动合同制月报表》时，应将前几个月需补缴的累计金额单独报表，一次缴足。区、县、局（总公司）所属集体所有制企业，按照国务院国发〔1986〕77号文件规定招收的劳动合同制工人也按本通知有关规定执行。本案中，根据现有证据可以证实，黄红梅于1990年4月经主管部门批准被顺义县人民政府招待所正式招用为劳动合同制工人，其招工手续办理时上述相关文件已经发布。虽然黄红梅在首次缴纳养老保险前已经参加工作，但黄红梅并未举证证明相关单位在1992年10月之前依照前述规定为其缴纳了“退休养老基金”。因此，顺义区人保局未将黄红梅1992年10月之前的工龄认定为“视同缴费年限”不违反前述规定。因《北京市基本养老保险待遇核准表》中对黄红梅参加工作时间的认定属于技术操作层面的问题，且顺义区人保局已作出合理解释，故本院对此不持异议。程序上，因现有法律、法规、规章及相关规范性文件未明确规定顺义区人保局核准基本养老保险待遇时必须向当事人本人核实情况，故顺义区人保局依据黄红梅的个人档案材料和相关法律文件规定，为黄红梅核准基本养老保险待遇不存在程序违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄红梅的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张宝玉人民陪审员  牛媛媛二〇二一年三月三十一日法官 助理  张 汀书 记 员  强莉涵