广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7509号 原告：李沂珊，女，1989年5月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：韦寿然，男，1960年10月18日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦淇，系韦寿然的儿子，住南宁市。 原告李沂珊与被告韦寿然相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沂珊、被告韦寿然的委托诉讼代理人韦淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沂珊向本院提起诉讼请求：1．要求被告承担原告修复卫生间铝扣板372元、厨房铝扣板694元、厨房卫生间灯两盏200元、铝扣板拆除费用300元、电线维修换新2000元、主卧成品衣柜门1193元、衣柜拆除费用300元等共8830元；2．要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。 事实与理由：原、被告是相邻关系，原告居住在17楼，被告居住在18楼。前房主出让并未告知原告18楼被告曾经厨房渗过水，原告于2019年6月已购买此房屋进行了重新装修，装修时发现主卧衣柜已渗水，当时以为是自家厕所水管位置老化所导致渗水，所以当时厕所和衣柜重新拆了，做防水。2019年12月17日 -2- 19点20分，原告发现厨房铝扣板水滴滴落到地面。当晚，原告马上联系物业，打开扣板后，发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。物业维修员查看后认为是楼上卫生间漏水。被告到现场两次看过漏水后，12月21日被告找他做防水朋友、物业楼管来看后。先是以原告楼板有裂缝为由，认为自家防水并无问题，将其责任推给开发商。12月30日，物业联系开发商工程部来现场看漏水情况，2020年1月7日物业对被告出具告知函要求被告与物业中心协商开挖时间，但未有结果。2020年1月19日物业与被告协商维修事宜，最后被告以有租客住，维修不便为由，等租客年底放假回家后再进行维修。年后回来又因疫情期间，无法修理。本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告同意被告疫情过后，工人复工再修理的意见。2020年3月20日，物业与被告进行第三次协商，被告以原告楼板裂为由拒绝修理其卫生间，并且不赔偿原告楼下造成的损失，原告与被告协商未果。2020年4月9日，小区江宇物业、南宁市明东实业有限公司（开发商）做调解，经双方协商，开发商以及物业方、业主方三方签协议，双方派技术人员到被告家中做鉴定，鉴定结果后，责任方负责赔偿原告方所有损失。被告先是承诺修理，而后几次拖延修理时间，最后以原告楼下楼板裂为由拒绝修理，物业几次调解均无效。2020年5月28日，由于开发商工程部发现被告家中厕所已改过卫生间位置结构，工程部已明确是被告自己的责任，开发商不帮忙安排人开挖，让被告自行解决。并由物业楼管告知原告。2020年6月2日，原告请律师向被告发送律师函。被告于6月5日才请人来开挖现场，6月10号物业告知原告楼上做防水测试，需观察了两天，但6月12日任然发现有渗水现象。目前被告已停止做防水，继续以原告楼板有裂缝为由，且直言对原告楼下的损失一概不赔偿。现原告家中卫生间靠近主卧室的墙面，已渗水到主卧衣柜，衣柜板有明显的凸起部分，卫生间楼板、厨房有两处渗水，龙骨腐蚀、厨房渗水位置泡到电线。被告上诉行为严重影响了原告工作和生活长达半 -3- 年之久，对原告的房屋造成损害。原告向居委会、物业申请调解，无法取得实质效果，被告不愿正常调解，以致原告合法利益得不到正常保护，故此特诉至兴宁区人民法院，要求被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。 被告韦寿然辩称：原告的卫生间顶板属于他开裂渗水原因引起的，根据《建筑法》的话，混凝土结构它是具有一定的防水作用的，你做防水，涂层只是辅助作用，具体的话还是看到混泥土的结构面，原告的房子是属于二手房，进来重新装修，渗水原因不是我这边引起的，是属于原告，初步看起来的话是因为原告重新二次装修，卫生间的顶板，然后做了吊顶，打的吊顶引起混凝土结构板开裂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年6月购买南宁市兴宁区明秀东路178号江宇·世纪城6号楼2单元十七层1705号房，在重新装修时发现主卧衣柜已渗水，于是重拆厕所与衣柜做防水。 2019年12月17日原告发现厨房铝扣板有漏水现象出现，并联系物业查看。2020年1月7日，江宇世纪城物业服务中心向6-2-1805业主即被告出具告知函，要求其与物业中心联系协商开挖卫生间时间。 2020年4月9日，开发商南宁市明东实业有限公司(甲方）与江宇世纪城6栋2单元1805号房业主即被告（乙方）签订《协议书》载明：兹有江宇世纪城6栋2单元1805号房卫生间漏水到1705号房，经过双方协商，开发商以及物业方、业主方三方公证明，达成如下协议：1.由甲方南宁市明东实业有限公司负责开挖，双方现场派技术人员鉴定；2.鉴定结果后，责任方负责赔偿所有损失；（包括1705号房因漏水造成家里的铝扣吊顶腐蚀、龙骨更换；灯、线路检修等问 -4- 题）3.责任结果鉴定后，修复工期为：10个工作日（1805号房卫生间修复为7个工作日，其与修复为3个工作日）；4.如对以上协议无其他异议，双方从协议签订之日起，由甲方南宁市明东实业有限公司在三天内排施工队伍进行施工，开挖鉴定责任方。 因原告认为被告未按约对漏水点进行维修并赔偿原告损失，遂诉至法院，诉请如前。 经原告申请，本院依法委托广西众信资产评估土地房地产评估有限公司对原告主张的因房屋漏水造成的经济损失进行评估。该评估机构于2020年12月11日作出众信评报字[2020]0036号《资产评估报告》，评估意见为：原告所有房屋（江宇世纪城二期6号楼2单元1705号）经济损失合计6388元。为进行此次评估，原告预付评估费3000元。 被告案件审理过程中主张涉案漏水亦包括原告自身装修造成的裂痕所致，并申请对漏水原因进行鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请。 本案审理过程中，原告自认2020年9月底被告已经对渗水点进行维修处理，目前未有漏水现象发生。 本院认为：原告主张因被告卫生间渗水至原告房屋漏水受损，被告主张漏水包括原告自身装修造成的裂痕所致。根据物业服务出具的《告知函》，物业公司与开发商均认为被告卫生间渗水至原告房屋，被告对该《告知函》亦无异议。且在被告对卫生间进行维修处理后，原告房屋不再漏水。由此可见，原告房屋漏水与被告卫生间渗水之间存在因果联系具有高度的盖然性，被告虽然主张存在其他原因，但未能提供证据予以证明，故其应当就此承担举证不能的不利后果，本院对被告前述主张不予采信，并认定原告房屋漏水系由被告卫生间渗水所致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告卫生间渗水造成原告房屋漏水并产生损失，原告要求被告就此向 -5- 其承担侵权赔偿责任，理据充分，本院予以支持。根据广西众信资产评估土地房地产评估有限公司作出的众信评报字[2020]0036号《资产评估报告》，原告因房屋漏水所受经济损失为6388元。被告虽对损失数额有异议但未提供证据予以反驳，且亦无证据证明该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的情形，故本院对该评估报告予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，被告应赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失6388元，原告主张超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦寿然赔偿原告李沂珊经济损失6388元； 二、驳回原告李沂珊的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦寿然负担。 案件鉴定费3000元，由被告韦寿然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 -6- 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 聂凯 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾莹 书 记 员 唐静 -7- 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案 -8- 件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。