山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终776号 上诉人（原审被告）：高其怀，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：魏玉霞，女，1954年9月29日出生，汉族，住冠县，系高其怀之妻。 委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高志德，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人高其怀因与被上诉人高志德排除妨害纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高其怀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高志德的诉讼请求或发回重审；一审及二审案件受理费由高志德承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人拆除高志德抢占在上诉人宅基上建的院墙和厕所是对自己合法权益的保护。一审法院在没有查清事实的基础上作出的判决属认定事实不清。（一）一审中高志德提交的宅基地使用证一本，内容载明宅基地面积长16.9米，宽16米，房屋四至东西南北邻均是空宅。与高志德一审请求中要求确认坐落在冠县宅基地归高志德使用(该宅基地东西长16米、南北长15.9米、东邻胡同、西邻高其怀、北邻高志机、南邻高志周)中的四至四邻现状明显不符。而且，该宅基地使用证在冠县人民法院(2019)鲁1525民初5897号民事裁定书高志德诉上诉人排除妨害一案中已经作出不予采纳的认定，一审法院根据贵院另案已经作出不予采纳认定的证据，作出不同裁判结果，应属认定事实不清。（二）一审中高志德提交的冠县民委员会证明二份，及冠县民委员会出具的2020年5月26日作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》，均是甘官屯乡东杏庄村支部书记高其方个人独断专行为高志德出具的。因上诉人之妻魏玉霞原系甘官屯乡东杏庄村的妇女主任，经魏玉霞了解其他村委会人员对冠县民委员会为高志德出具的证明均不知情，所以，一审法院未查明该证明的来源及其真实性、合法性，就作出的有效证据认定，应属认定事实不清。（三）一审中高志德提交的冠县甘官屯乡人民政府2020年5月29日作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》，是冠县甘官屯乡人民政府未实地勘测，仅听高志德及现甘官屯乡东杏庄村支部书记高其方一面之词作出的错误决定(该决定与冠县民委员会出具的2020年5月26日作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》基本一致)，上诉人现在对甘官屯乡人民政府作出的关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定准备提起行政诉讼。综上，高志德对自己的主张未提供合法有效的证据，一审法院在高志德无法律事实及合法有效的证据的情况下作出的判决无法律依据，请二审法院查清事实，撤销原审判决依法改判驳回高志德的诉讼请求或发还重审。庭审中，高其怀当庭补充上诉理由：一审程序违法，没有经过传票合法传唤。 被上诉人高志德辩称：不认可高其怀所述的事实，高其怀拆除的答辩人家的院墙和厕所，答辩人是于1990年建设的，至今已经30年的时间，所以高其怀说侵占了他的宅基是明显不合理的。答辩人向法院起诉后，因法律规定由政府处理前置程序被驳回，被驳回以后，村委会、乡政府均对此事进行了处理并做出了决定，高其怀在政府处理决定送达后，在复议诉讼期间不复议、不诉讼，还仍在答辩人家中垒墙，答辩人无奈只能二次起诉，答辩人的二次起诉合理合法。答辩人认为一审法院认定事实清楚，判决公正合理，要求依法驳回高其怀的请求。 高志德向一审法院起诉请求：1.请求依法确认坐落在冠县的宅基地归高志德使用（该宅基地东西长16米、南北长15.9米、东邻胡同、西邻高其怀、北邻高志机、南邻高志周）；2.请求依法判令高其怀停止对高志德的侵害行为，将拆除的高志德院墙及厕所恢复原状；3.诉讼费用由高其怀承担。 一审法院认定事实： 高志德、高其怀均系冠县村民，高志德在本村拥有宅基地一处，该宅基东邻胡同、西邻高其怀、北邻高志机、南邻高志周、东西长16米、南北长15.9米，是村两委于1984年规划新农村时安排给原告的标准宅基，其中宅基地的西南角原为被告高其怀之母的老宅基，上面的老房子倒塌后，经村委会收回按照村委会规划并报甘官屯乡人民政府同意，继续由原告高志德使用。冠县甘官屯乡人民政府于2020年5月29日作出《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》，该决定载明，根据1984年村庄宅基规划及高志德于1987年办理的村镇宅基地使用证证明，同意村委会意见，该宅基地由高志德使用，上述处理决定已由村委会干部送达给被告高其怀，被告高其怀将原告高志德宅基地上的部分院墙拆除后，在宅基地上垒建新墙。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对宅基地享有占有和使用的权利，他人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，案涉宅基地由东杏庄村委会根据规划安排给原告高志德使用，甘官屯乡人民政府对原被告之间的纠纷也做出了处理决定，故原告高志德对案涉宅基地享有使用权，被告高其怀将宅基地上的部分院墙拆除后垒建新墙，侵犯了原告的宅基地使用权，理应停止侵害，排除妨碍。被告高其怀经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响本案审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告高志德对本案所涉宅基地（宅基地位于冠县，东邻胡同、西邻被告、北邻高志机、南邻高志周，东西长16米、南北长15.9米）享有使用权；二、被告高其怀对原告高志德使用案涉宅基地立即停止侵害，并于本判决生效后三十日内将拆除的院墙恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高其怀负担。 本院二审期间，高其怀提交了证据一、一份信息截图，证明上诉人已对冠县甘官屯乡人民政府《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》提起了行政诉讼，已被冠县人民法院审核通过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定，上诉人认为本案应该中止审理。证据二、（2019）鲁1525民初5897号民事裁定书一份，证明该裁定书查明的事实中否认了高志德的宅基证为合法有效证件。 高志德质证认为，对证据一不予认可，不属于新证据，也不属于有效证据，如果法院受理此案，会向上诉人方送达受理通知书。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该裁定书没有否认高志德宅基证的有效性。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于高志德在一审时所举相关证据是否真实、合法有效的问题。一审中高志德提交的2019年11月18日冠县委会出具的证明、2020年5月26日冠县委会作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理意见》、冠县甘官屯乡人民政府于2020年5月29日作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》以及2020年5月30日冠县委会和冠县甘官屯乡人民政府分别出具的送达证明，以上证据均盖有公章，对其所证明的事实应予以采信。高志德提交的《村镇宅基地使用证》中关于宅基地东西长、南北长的内容，在上述证据中均有体现，可以相互印证。高其怀仅主张上述证据的来源以及形成不合法，但未提交相关证据证明，故对其主张，本院不予采信。 关于一审法院根据高志德所举证据，确认其对案涉宅基地享有使用权并判决高其怀停止侵害、恢复原状，是否正确的问题。高其怀称其对冠县甘官屯乡人民政府于2020年5月29日作出的《关于高志德与高其怀宅基地使用权纠纷一事的处理决定》不服，准备提交行政诉讼。但在此处理决定未被撤销前，其仍合法有效。一审法院综合高志德所举证据，认定其对案涉宅基地享有合法权利，证据确实充分，本院予以支持。 关于一审是否存在违反法定程序的情形。2020年7月20日，冠县法院立案庭工作人员拨打高其怀132××××2459的电话，告知其诉前调解的时间和地点，高其怀本人接听并提供了自己的送达地址为冠县。一审法院根据高其怀上述电话号码及送达地址向其邮寄了诉状、开庭传票等相关材料，EMS退改批条上显示“本人拒收”。一审法院送达程序合法，高其怀未签收相关诉讼材料系其自身原因，故高其怀主张一审法院未合法传唤其参加庭审无事实依据，本院不予采信。 综上所述，高其怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高其怀负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二一年三月二十六日 法官助理马征 书记员肖天一