北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初186号原告：陈卫国，男，1978年6月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被告：博士视听系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱北路353号9号厂房C部位。法定代表人：JAMESEUGENESCAMMON，首席运营官。委托诉讼代理人：徐文涛，男，1984年11月11日出生，博士视听系统（上海）有限公司员工，住单位宿舍。原告陈卫国与被告博士视听系统（上海）有限公司（以下简称博士视听公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫国及其委托诉讼代理人林季良与被告博士视听公司之委托代理人徐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫国向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额共计244530．25元；2．判决被告支付延时加班费共计211757．59元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月1日入职被告公司，从事零售业务部门专卖店店长职务，工作地点在北京范围内。最后一份劳动合同期限为自2019年3月1日起至2024年2月29日止，原告月工资为19433．45元。2020年6月3日，被告以劳动合同签署时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，通知解除与原告的劳动合同关系。被告所称的“客观情况发生变化公司”是指其在北京市的一家专卖店北京山姆会员商店（石景山店）撤店，并将解除该店相关员工劳动合同，原告获悉后遂依据法律的相关规定向被告提出交涉。2020年6月22日，为了达到以合法形式掩盖非法解除劳动合同的目的，被告单方要求把原告调往博士视听公司上海世博源店，原告在北京生活多年，在上海毫无生活基础，衣食住行以及生活的方方面面都将给原告带来严重的生活困难，被告在北京范围内还有多家专卖店，原告当然无法接受这种变相违法解除劳动合同的做法。2020年6月30日，被告以双方协商不一致为由，单方面出具劳动关系解除通知，解除了与原告的劳动合同关系。原告从入职被告单位工作以来，每周工作六天，每天工作7小时，原告在被告单位工作12年零2个月，延时加班达1264个小时，但被告从未支付过加班费，也从未安排原告补休，原告认为被告应该支付延时加班费。综上，原告就相关争议向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第2445号裁决书，原告不服该裁决书，认为裁决书的认定不论从事实、证据、法律的认定和适用都是错误的，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博士视听公司辩称：第一点关于违法解除的补偿金，由于博士视听公司在北京市石景山区山姆店的租赁合同于2020年6月30日解除，该店铺已于2020年6月30日关闭，所以原告此前劳动合同的地点将不复存在，鉴于客观情况发生重大变化，公司与原告就劳动合同变更事宜进行了协商之后，在变更工作地点未能达成协商一致的情形下，公司依据劳动合同法于2020年6月30日解除与原告的劳动关系，并根据劳动合同法第47条的规定支付了原告补偿金人民币123222元，是符合法律规定并无不当。第二点关于未休年休假问题，根据公司专卖店员工手册第6．2．4条，以公司的财年为准，即每年的4月1日至次年的3月30日，当年的假期应当在当年享用余年不能累计。对当年因工作繁忙而未能休年假的员工经主管领导批准休年假。原告于2018年4月1日-2019年3月31日财年已休年假5天，于2019年4月1日-2020年3月31日财年已休年假15天。2013年至2017年未休年休假超过仲裁时效不应当支持。第三点关于加班费的问题，被告主张原告应承担举证责任，并且根据被告的综合工时制应以季度的综合工时来累计加班时限，所以被告认为不应当支持原告的加班费主张，我方没有安排加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈卫国于2008年4月1日入职博士视听公司，实行综合工时制，于2020年6月30日解除劳动关系。劳动关系解除前12个月月平均工资为19433．45元。2020年6月22日，博士视听公司向陈卫国发送《变更劳动合同的提议》，载明：由于博士视听公司与商场租赁合同将于近期解除，且因公司战略调整，故您原先工作地点及岗位北京山姆会员商店（石景山店）专卖店店长已不复存在。以上情况已构成您与公司建立劳动关系时所依据的客观情况的重大变化，且导致您的劳动合同无法继续履行。基于该等情况，为使您在公司的劳动关系能够继续履行，公司特此调整在剩余的劳动合同期内您的工作地点及岗位为上海世博源店专卖店店长。您确认并同意，一经接受，本函将构成对您目前的劳动合同的修订，您目前的劳动合同的其他未被本函明确修改的条款将保持不变，并继续有效。本要约有效期至2020年6月24日12时，若您不在此日期或之前书面接受此要约，将视为双方无法就协商变更劳动合同达成一致。2020年6月28日，博士视听公司向陈卫国发送《劳动关系解除通知》，载明：由于客观情况发生重大变化，致使您目前的劳动合同无法按原条件继续履行，并且您拒绝公司于2020年6月22日发给您一份劳动合同变更提议。鉴于此，根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，公司特此于2020年6月30日解除与您之间的劳动关系和劳动合同……。同时按照19433．45元*12．5个月+8105元标准向陈卫国支付解除劳动关系经济补偿金251024元。庭审中，博士视听公司主张双方解除劳动关系系因陈卫国工作的地点于2020年6月30日关闭，双方关于劳动合同地点的变更未达成一致，其依据劳动合同法第40条规定，解除了与陈卫国的劳动关系。陈卫国对其工作地点于2020年6月30日关闭的事实无异议，但否认博士视听公司与其协商。经本庭询问，博士视听公司主张店长的空缺只有上海有，所以只能将陈卫国安排至上海工作，因此岗位并非外派岗位，所以在前几个月有交通等补助，后面是无法提供补助，亦不能为陈卫国安排住处。陈卫国主张博士视听公司未告知其至上海工作前几个月有补助，同时表示博士视听公司并未与其协商，只是告知其到上海工作，否则就解除劳动关系。关于加班费，博士视听公司提交《专卖店员工手册》，证明加班需要审批，陈卫国认可该手册的真实性，但主张单位不存在加班需要审批的流程。博士视听公司提交深圳、厦门等店铺的加班审批单，证明其公司加班需要审批。陈卫国对上述证据的关联性不予认可，同时主张其每天工作7小时，每周工作6天，每天有30分钟吃饭时间，工资与业绩挂钩，法定节假日加班工资博士视听公司已经支付，现在主张的为延时加班费。本次诉讼前，陈卫国就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年9月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第2445号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、博士视听系统（上海）有限公司自本裁决书生效之日起15日内，支付陈卫国2018年度至2020年度未休年假14天经济补偿25017．78元；二、驳回陈卫国之其他仲裁请求。”陈卫国不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，陈卫国要求博士视听公司支付延时加班费，虽然依据博士视听公司提交的钉钉打卡记录显示的打卡时间，陈卫国可能存在早到岗或延时离岗的情况，但基于以下两点，本院对其主张的延时加班费不予支持：一是陈卫国当庭表示有时有客户，其没有办法下班，工资与业绩挂钩；二是依据博士视听公司提供的《专卖店员工手册》中的规定，陈卫国如果加班，是需要审批的，博士视听公司提交的其他店铺加班审批表亦证明其在实践中博士视听公司是这么操作的。关于劳动关系解除一事，博士视听公司主张已经与陈卫国协商，但其提交的证据并未有协商的过程，而只是要求陈卫国去上海任职，否则只能解除劳动关系，故本院认定博士视听公司与陈卫国解除劳动关系系违法解除，其应当向陈卫国支付违法解除劳动关系经济赔偿金215378．8元（19433．45元*12个月*2-251024元）。博士视听公司与陈卫国对仲裁裁决的年休假工资无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、博士视听系统（上海）有限公司于本判决生效之日起15日内支付陈卫国违法解除劳动合同经济赔偿金差额215378．8元；二、博士视听系统（上海）有限公司于本判决生效之日起15日内支付陈卫国2018年度至2020年度未休年休假工资报酬25017．78元；三、驳回陈卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博士视听系统（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十二日书记员 刘峥峥