四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0104行初24号 原告四川万物和物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区芷泉段68号2栋1单元11层1105号。 法定代表人孙继熊，董事长兼总经理。 委托代理人温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人凌怡，女，2000年12月17日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人凌习芝，男，1941年9月24日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人凌怡和凌习芝的共同委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称万物和物业公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）2020年8月26日作出的[2020]01-381号认定工伤决定（以下简称381号认定工伤决定），于2020年12月4日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。四川省成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）川01行辖324号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年1月15日向被告成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因凌怡、凌习芝与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2021年1月26日依法通知凌怡、凌习芝作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万物和物业公司的委托代理人温雯、余勇，被告成都市人社局负责人委托出庭的工作人员周思玉、被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、周丹，第三人凌怡、凌习芝的委托代理人欧堂兴到庭参加庭审。本案现已审理终结。 被告成都市人社局2020年8月26日作出381号认定工伤决定，主要内容为：凌某某系万物和物业公司的保安人员，经公司安排在成都市金牛区××路××号××花园××期工作。2020年5月15日16:30左右，凌某某在金桔花园二期三幢一单元附近遇到两位刚搬到该小区的租住业主，凌某某为确认租住业主具体楼层进入单元查看，在下楼至三楼楼梯处时突发疾病晕倒，16:40左右成都市金牛区人民医院120到达现场确认凌某某院前死亡。成都市公安局金牛区分局营门口派出所（以下简称营门口派出所）开具的遗体处理通知载明，凌某某的死亡原因为病故。四川基因格司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，凌某某的死亡原因符合心脏疾病发作死亡。成都市金牛区人民医院2020年6月20日出具的居民死亡医学证明（推断）书载明，凌某某的死亡原因为猝死。凌某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工亡。 原告万物和物业公司诉称，凌某某系心脏疾病发作死亡，死亡原因与工作无关，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。381号认定工伤决定认定的受害经过没有事实依据，与客观事实不符。经万物和物业公司了解情况及查看监控视频，2020年5月15日，凌某某于下午16时33分擅自离开保安岗亭，直接进入金桔花园南苑3栋1单元，随后昏倒在3栋1单元3楼楼梯处。经了解，凌某某是为刚搬来小区的住户搬运行李擅自离开工作岗位，381号认定工伤决定认定“凌某某为确认租住业主具体楼层进入单元查看，在下落至三楼楼梯处时突发疾病晕倒”与客观事实不符，没有事实依据。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，视同工伤是在工作时间和工作岗位，包含了履职要求，应为工作原因造成的伤害后果。凌某某擅自离岗为租住业主搬运行李的过程中突发疾病死亡，并非从事工作内容，其突发疾病时未在工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，万物和物业公司认为381号认定工伤决定没有事实依据、适用法律错误，请求人民法院判令：1．撤销成都市人社局作出的381号认定工伤决定；2．本案的诉讼费由被告成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有作出工伤认定的行政职权。凌怡2020年6月18日申请工伤认定，成都市人社局于2020年7月1日受理，于2020年8月26日作出381号认定工伤决定，并分别于2020年8月28日和9月1日将工伤认定决定书分别送达给凌怡和万物和物业公司，工伤认定程序符合法律规定。成都市人社局查明，凌某某与万物和物业公司存在劳动关系，凌某某突发疾病死亡的时间为2020年5月15日16:30分至45分左右，属于上班时间，事发地属于凌某某的工作场所金桔花园二期。凌某某事发时属于机动岗，突发疾病时其在履行其本职工作，在工作岗位上。万物和物业公司在工伤认定过程中未提交证据证明凌某某突发疾病不属于工伤。综上，凌某某突发疾病的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，成都市人社局作出的381号认定工伤决定具有行政职权、事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求驳回万物和物业公司的诉讼请求。 第三人凌怡、凌习芝述称，381号认定工伤决定程序合法、证据确实充分、理由与被告成都市人社局一致，请求驳回万物和物业公司的诉讼请求。 经审理查明，凌怡系凌某某之女，凌习芝系凌某某之父，凌某某之母韦士兰于2008年5月14日因病去世，凌某某系离异。金桔花园二期小区由万物和物业公司提供物业管理服务，双方的物业服务合同期限为2020年1月16日至2023年1月15日，满足附加条件则合同自动延续1年，自动延续最多2次至2025年1月25日。凌某某与万物和物业公司建立了劳动关系，凌某某的工作岗位系金桔花园二期小区秩序员。 2020年5月15日，凌某某在金桔花园二期上班。凌某某于当日下午16时30分许进入该小区3栋1单元，数分钟后被发现倒在3栋1单元3楼楼道处。冯诗惠发现凌某某倒地情况后拨打了120急救电话，成都市金牛区人民医院接到急救电话后立即出诊，于16时40分到达金桔花园二期，到达时凌某某已无意识、无脉搏、呼吸和血压，双瞳散大无光反应，心率0，院前初步诊断为死亡。2020年5月26日，营门口派出所出具凌某某的遗体处理通知，该通知载明凌某某死亡原因系病故，死亡时间为2020年5月15日16时40分。2020年6月20日，成都市金牛区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，该证明书载明，凌某某2020年5月15日死亡，死亡原因为猝死。四川基因格司法鉴定中心于2020年5月15日接受凌怡的委托对凌某某进行尸体解刨、明确死因，并于2020年6月30日作出川基鉴［2020］病鉴字第165号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：凌某某的死亡原因符合心脏疾病发作死亡。 2020年5月15日17时30分许，营门口派出所对冯诗惠进行询问并制作询问笔录，冯诗惠陈述，2020年5月15日16时13分许，冯诗惠因搬家到达金桔花园二期南苑3栋1单元13号，一个保安来收停车费，冯诗惠开玩笑询问其是否愿意帮冯诗惠搬东西且冯诗惠会给一个红包，然后那个保安就去找了一个他的同事，后面那个帮忙搬东西的保安就过来和冯诗惠及冯诗惠的朋友冯雪融一起搬东西上5楼；冯诗惠搬第二次的时候在三楼楼底口发现搬东西的保安躺在地上，就喊了冯雪融过来，并拨打了120急救电话；约十分钟后医生到达，用心电仪抢救了几分钟说抢救不过来了。2020年5月15日17时36分，营门口派出所对冯雪融进行询问并制作询问笔录，冯雪融陈述，2020年5月15日16时许，冯雪融搬家至成都市金牛区长庆路10号3栋1单元13号，搬家工人把东西从车上搬下来放在3栋1单元，守门的保安过来说帮冯雪融把东西搬到楼上去，然后就开始搬东西；冯雪融的朋友冯诗惠16时30分跟冯雪融说搬东西的保安倒在3楼楼梯口了，冯雪融下到3楼就看到该保安倒在地上；冯雪融没有喊保安搬东西，是其主动来的，也没有说过给保安钱或红包。2020年5月15日19时16分，营门口派出所对李文涛进行了询问并制作询问笔录，李文涛陈述，2020年5月15日16时43分许，有一名女性跑到值班室喊李文涛，说李文涛的同事倒了，李文涛跟过去看见一名女性在掐该同事人中，李文涛又去办公室通知队长，队长就报警了；过了几分钟120来了，当时抢救了一下就宣布死亡了，然后公司的领导就来了。 2020年6月18日，凌怡向成都市人社局提交工伤认定申请表，申请对凌某某的死亡进行工伤认定，同时提交了亲属关系证明、成都市金牛区人民医院急救病历、遗体处理通知、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明等材料。2020年6月30日，凌怡向成都市人社局补充提交了居民死亡医学证明（推断）书和冯诗惠、冯雪融的书面证人证言。2020年7月1日，凌怡向成都市人社局提交了川基鉴［2020］病鉴字第165号法医病理学鉴定意见书。2020年6月18日，万物和物业公司向成都市人社局提交了员工入职申请表、劳动合同等材料。成都市人社局于2020年7月1日受理了该工伤认定申请，并作出工伤认定申请受理决定书，于同日向凌怡送达该决定书。2020年7月1日成都市人社局作出受理工伤认定申请告知书，并于次日向万物和物业公司送达。2020年7月15日，万物和物业公司向成都市人社局补充提交了情况说明、调查取证申请书、杜仕荣书写的金桔花园保安配置及分工说明和2020年5月15日保安排班情况、监控视频、事发现场照片等证据材料，并在工伤认定申请表的用人单位意见栏填写“不符合工伤情形，不应认定为工伤”。2020年7月16日和2020年8月24日，万物和物业公司又向成都市人社局补充提交了万物和物业公司上墙制度及服务承诺、项目员工应知应会指南、物业服务合同、金桔花园二期物业服务收支测算表等材料，其中上墙制度中物业人员配置表和物业服务合同的附件1物业服务力量要求均载明，安保员工作内容为南北苑大门值守、监控安全巡视、交通疏导、纠正违章。 2020年7月20日，成都市人社局向营门口派出所出具关于凌某某死亡的相关资料调取函，请求调取关于凌某某死亡的调查笔录复印件及相关的其他材料。营门口派出所向成都市人社局提供了营门口派出所2020年5月15日分别对冯诗惠、冯雪融、李文涛作的询问笔录。 2020年7月23日，成都市人社局对金桔花园保安队长杜仕荣进行了询问调查并制作了笔录，杜仕荣陈述，万物和物业公司规定保安不允许为业主提供有偿服务；2020年5月15日当天凌某某属于机动岗，当日下午16时40分左右，一名女性到门岗处称有个人倒了，李文涛随后通知了杜仕荣，杜仕荣又通知了其他工作人员，到达现场后电话通知了项目负责人；机动岗是如果有人休假或者有急事离开需要机动岗人员顶岗，具体的工作就是在门岗执勤，保安一般不巡逻，主要是在门岗执勤和看监控。2020年7月23日，成都市人社局对金桔花园保安李文涛进行了询问调查并制作了笔录，李文涛陈述，凌某某是2020年4月到金桔花园工作的，公司规章里没有保安为业主提供送货服务的规定；2020年5月15日，李文涛和凌某某一起在门岗值班，两辆“货拉拉”的车辆进入小区，李文涛就跟随指引车辆至停车位置并收取了停车费，当时一名女性租户询问李文涛是否可以帮其搬东西，并称愿意给钱，李文涛拒绝了，随后回到岗亭，凌某某询问了李文涛该女性搬什么东西，李文涛答“衣服那些”；李文涛没有注意到凌某某是什么时候离开的，约10分钟左右，那个搬东西的女租户跑来岗亭称凌某某倒在楼上了，李文涛就随她一起去单元楼道查看，在3栋1单元2至3楼平台处看到凌某某倒在地上，凌某某的脚右边地上有一个编织袋，李文涛就下楼去找杜仕荣；机动岗就是如果有人休假或有急事需要离开，就由机动岗人员顶替，具体的工作就是在门岗执勤和看监控，保安没有巡逻岗。 2020年8月6日，成都市人社局对冯诗惠进行了询问调查并制作了笔录，冯诗惠陈述，其没有与凌某某商谈过有偿搬运货物事宜；冯诗惠和冯雪融在等待搬运工人来的过程中，凌某某过来问了冯诗惠和冯雪融住几楼，冯雪融答住5楼，凌某某说一起上去看看，凌某某就帮忙拎了两个小包一起上楼；冯诗惠走到3楼的时候发现凌某某倒在楼梯上，其就联系了冯雪融、120等。2020年8月6日，成都市人社局对冯雪融进行询问调查并制作了笔录，冯雪融陈述，其是在网上找的“搬运帮”搬东西，接单时间是2020年5月15日16:16分，取消订单是在凌某某事发后，大约是16:40以后；事发当日下午16:00左右，冯雪融和冯诗惠的搬家货车先后到达金桔花园，二人一起下货，下完货后冯雪融用手机在“搬运帮”平台预定了搬运工，在等待搬运工时，门口指路的保安过来收取停车费，冯诗惠询问该保安是否愿意帮忙搬东西并表示可以给个红包，该保安拒绝了；几分钟之后凌某某过来询问二人是否刚搬来及住几楼，二人答住5楼，冯雪融问凌某某是否一起上去看看，凌某某同意并拿了两个小包裹与冯雪融一起上楼了；上到4楼半的时候，凌某某看到冯雪融在5楼开了门，就把手里的东西放在4楼半的平台上就下楼了；过了大概两分钟，冯诗惠喊冯雪融下来，说保安倒了，冯雪融下楼看见凌某某倒在3楼8号门口，冯雪融立即掐凌某某人中，并让冯诗惠拨打120及找其他人帮忙，120到来之后冯雪融接到了“搬运帮”的电话并取消了搬运订单。成都市人社局于2020年8月6日对凌怡进行了询问调查，于2020年8月18日对万物和物业公司北门片区经理何安生进行了询问调查。 2020年8月26日，成都市人社局作出381号认定工伤决定，并于2020年8月28日向凌怡送达认定工伤决定书，于2020年9月1日向万物和物业公司送达认定决定书。 以上事实，有2020年6月18日凌怡提交的工伤认定材料清单、工伤认定申请表、万物和物业公司工商信息、2020年5月15日成都市金牛区人民医院出具的急救病历、凌某某和凌怡的身份证复印件、江油市厚坝镇白塔社区居民委员会、江油市公安局厚坝派出所以及江油市厚坝镇民政与计划生育办公室出具的证明、营门口派出所出具的遗体处理通知、遗体火化证明、凌某某居民死亡户籍注销证明、2020年6月30日凌怡提交的工伤认定材料清单、成都市金牛区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、凌怡向成都市人社局提交的工伤认定材料清单、四川基因格司法鉴定中心出具的川基鉴［2020］病鉴字第165号法医病理学鉴定意见书、万物和物业公司2020年6月18日提交的工伤认定材料清单、万物和物业公司营业执照、万物和物业公司2020年7月15日提交的工伤认定材料清单、调查取证申请书、杜仕荣书写的金桔花园保安配置及分工说明、杜仕荣书写的2020年5月15日保安排班情况、照片4张、万物和物业公司2020年7月15日填写了用人单位意见的工伤认定申请表、万物和物业公司2020年7月16日提交的工伤认定材料清单、万物和物业公司上墙制度及服务承诺、项目员工应知应会指南、物业服务合同第15页、万物和物业公司2020年8月24日提交的工伤认定材料清单、金桔花园二期第四届业主委员会和万物和物业公司2020年7月15日签订的物业服务合同、成都市人社局2020年7月1日作出的工伤认定受理决定书及送达回证、成都市人社局2020年7月1日作出的受理工伤认定申请告知书及送达回证、成都市锦江区人力资源和社会保障局2020年7月20日作出的关于凌某某死亡的相关资料调取函、营门口派出所2020年5月15日对冯诗惠的询问笔录、营门口派出所2020年5月15日对李文涛的询问笔录、营门口派出所2020年5月15日对冯雪融的询问笔录、成都市人社局2020年7月23日对杜仕荣的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、杜仕荣身份证复印件、成都市人社局2020年7月23日对李文涛的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、李文涛身份证复印件、成都市人社局2020年8月6日对冯诗惠的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、成都市人社局2020年8月6日对冯雪融的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、成都市人社局2020年8月6日对凌怡的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、成都市人社局2020年8月18日对何安生的工伤认定调查笔录及法律风险告知书、何安生身份证复印件、何安生工作证复印件、冯雪融2020年8月10日提交的工伤认定材料清单、成都市人社局2020年8月26日作出的认定工伤决定书及送达回证等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案各方当事人对成都市人社局作出381号认定工伤决定的职权依据和程序合法性无异议，对凌某某在工作时间内突发疾病死亡无异议。排除各方当事人无异议的事项后，本案的主要争议焦点为：凌某某2020年5月15日是否在工作岗位上突发疾病死亡。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案中，凌某某系受万物和物业公司安排在金桔花园二期小区上班的秩序员，冯诗惠与冯雪融是租住在金桔花园二期小区的租户，凌某某作为物业管理公司的服务人员，在冯诗惠与冯雪融搬入小区的第一天，帮助二人搬运物品而进入单元楼道，本院认为，凌某某帮助小区住户搬运物品的行为不仅不属于脱离工作岗位，反而属于积极、主动的履行了工作职责，并未脱离其本职工作。故凌某某2020年5月15日因帮助冯诗惠和冯雪融搬运物品而进入单元楼道，在上下楼过程中突发疾病身亡，属于在工作岗位上突发疾病死亡。万物和物业公司主张，凌某某的工作岗位在金桔花园二期小区门口岗亭，凌某某进入单元楼道属于脱离工作岗位，万物和物业公司的主张本院不予支持。 万物和物业公司主张，凌某某是在为业主有偿搬运货物的过程中突发疾病，凌某某在工作时间有偿搬运货物违反公司的规定，不应认定为工伤。本案中，冯诗惠和冯雪融在营门口派出所和成都市人社局调查时所作陈述的内容相互印证，可以证明冯诗惠只与李文涛商谈过有偿搬运并被李文涛拒绝，凌某某未与冯诗惠或冯雪融谈过有偿搬运一事。李文涛在成都市人社局调查时也陈述，冯诗惠和李文涛商谈了有偿搬运并被李文涛拒绝，李文涛并未陈述凌某某有无与冯诗惠商谈有偿搬运之事。冯雪融在营门口派出所和成都市人社局调查时陈述，冯雪融未与凌某某商谈过有偿搬运，凌某某是出于自愿而帮助冯雪融搬运了部分物品，并在搬运过程中突发疾病身亡。综上所述，本案各方当事人均未提交证据证明凌某某是出于获取报酬的目的而帮助冯诗惠和冯雪融搬运物品，万物和物业公司未提交证据证明其主张，本院不予支持。 成都市人社局根据当事人提交及在工伤调查的过程中搜集到的证据，查明凌某某在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定凌某某所受伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。成都市人社局在381号工伤认定决定书中载明适用的法律规范是“《工伤保险条例》第十五条第（一）项”，属于书写瑕疵，但该书写瑕疵不造成理解上的歧义，本院在此予以指正。 综上所述，本院对381号认定工伤决定的合法性全面审查后认为，成都市人社局具有作出381号认定工伤决定的职权，381号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川万物和物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭保华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  敬昭芸 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。