湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执异33号异议人（案外人）中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人贺劲松，职务：行长。委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人湖南广播电视台广播传媒中心，住所地湖南省长沙市开福区三一大道455号湖南厂描电视台厂描传媒中心技术大楼法定代表人牛嵩峰，职务：负责人。被执行人远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号28J室。法定代表人徐剑锋，董事长。本院在执行申请执行人湖南广播电视台广播传媒中心与被执行人远誉广告（中国）有限公司广告合同纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司上海分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审査终结。异议人中信银行股份有限公司上海分行述称，请求解除对保证金账户（户名：远誉广告（中国）有限公司，开户行：中信银行上海分行，账号：×××59）的冻结措施。事实与理由：贵院依法受理原告湖南广播电视台广播传媒中心（下称“湖南电视台”）与被告远誉公司广告（中国）有限公司（下称“远誉公司”）广告合同纠纷一案，案号：（2020）湘0105民初8074号（下称“湖南电台案”）。贵院该案中出具（2020）湘0105民初8074号《民事裁定书》，裁定对被告远誉公司开立于中信银行上海分行、账号为×××59的银行账户采取司法冻结措施，并己实际冻结，保全文书号为（2020）湘0105执保1192号。2019年01月10日，被告远誉公司与案外人签订《保函授信额度协议》（编号：银沪函字／第731321192001号）一份，约定：在本协议约定的条件下，案外人同意在一定期限内为被告远誉公司提供不超过人民币2000万元的保函授信敞口额度。授信额度期限为一年，自2019年01月10日至2019年12月19日。被告远誉公司每次向案外人申请开立保函时须将约定的保证金存入《保函申请书》中指定的保证金专用账户，且在保函未结清前，该账户及账户中的保证金质押给案外人并均由案外人占有。保证金在质押存续期间所产生的孳息一并质押给案外人。2019年01月14日，案外人开立上述协议项下的《见索即付履约保函》（编号：ＣＧ-201901-043）一份。受益人为河南广播传媒集团有限公司（下称“河南广播”），保函担保的金额最高不超过人民币820万元，有效期截至2019年12月31日。2020年10月09日，受益人河南广播向案外人出具《索赔通知》，要求案外人于十五个工作日内无条件支付保函项下款项人民币820万元。因案涉保证金账户被贵院受理的湖南电台案司法冻结，因此，案外人于2020年10月28日向河南广播全额垫付了保函项下的款项人民币820万元。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，人民法院依法可以对独立保函开立保证金采取冻结措施，但不得扣划。开立人己履行对外支付义务的，根据开立人的申请，人民法院应当解除对开立保证金相应部分的冻结措施。综上所述，恳请贵院依法解除对户名为远誉广告（中国）有限公司、账号为×××59、开户行为中信银行上海分行的银行账户的冻结措施。申请执行人湖南广播电视台广播传媒中心向本院提交书面答辩意见称：一、异议人未提供该账户的完整银行流水记录，异议人提供的证据不足以证明冻结账户为保证金专户，也无法证明该账户内资金属于专款专用。二、异议人提供的证据（第30页）载明：异议人开具给河南广播传媒集团有限公司（受益人）的《见索即付履约保函》的期限至2019年12月31日，但根据异议人提供的证据（第38页）显示，河南广播传媒集团有限公司系于2020年10月09日才向异议人发出《见索即付履约保函》索赔通知，明显已超过履约保函的有效期，原告对于异议人的垫款行为存在质疑。三、既然异议人称已经向履约保函的相关受益人履行付款义务，那么该账户若还有剩余资金，己丧失开立保证金的功能，按照《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对于按照特户管理并移交开立人占有的独立保函开立保证金，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。保证金账户内的款项丧失开立保证金的功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”因此，对于该冻结账户内的资金，原告有权申请法院冻结并划扣。四、即便是该冻结账户属于保函保证金专户，但异议人未能提供证据证明该账户仅用于支付湖南广播电视台广播传媒中心和河南广播传媒集团有限公司两名受益人，是否还存在其他受益人以及异议人是否己向其他受益人履行了付款义务不得而知。因此可以暂时冻结。五、异议人提供的证据材料均属复印件，应提交原件给贵院予以核对，请贵院予以核查。综上所述，原告认为异议人提出的解冻理由无事实依据和法律依据，已冻结的资金属于可以冻结、划扣的范围，因此原告恳请贵院继续冻结该账户。被执行人远誉广告（中国）有限公司向本院提出书面答辩意见称;1、我司开设的该银行账户（户名：远誉广告（中国）有限公司账号：×××59开户行：中信银行上海分行）为保证金账户，用于保函业务项下的保证金存入，不做日常结算他用；2、上述账户内资金由申请人中信银行系统冻结，因此，账户内的资金我公司无法自行处分和转出，由申请人中信银行控制；3、中信银行股份有限公司上海分行就本案提供的1-6项证据的真实性，我司不持异议。4．请贵院依法裁定。经审查查明，2020年09月14日，本院受理（2020）湘0105民初8047号原告湖南广播电视台广播传媒中心与被告远誉广告（中国）有限公司广告合同纠纷一案中，本院依据原告提出的财产保全申请以及提供的担保，于2020年09月22日作出（2020）湘0105民初8047号民事裁定书，冻结被申请人远誉广告（中国）有限公司银行存款1380万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院据此在2020年10月10日通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结了被执行人远誉广告（中国）有限公司在中信银行股份有限公司上海分行开设的账号为×××59保证金专用账户余额1648437.18元。异议人中信银行股份有限公司上海分行认为该账户为被执行人远誉广告（中国）有限公司缴纳的保函保证金账户，法院的冻结侵犯了其合法权益，故向本院提出以上执行异议。另查明，2019年01月10日，被执行人远誉广告（中国）有限公司与异议人中信银行股份有限公司上海分行签订《保函授信额度协议》（编号：银沪保函字第731321192001号）一份，约定的主要内容为：在本协议约定的条件下，异议人同意在一定期限内为被执行人远誉广告（中国）有限公司提供不超过人民币2000万元的保函授信敞口额度。授信额度期限为一年，自2019年01月10日至2019年12月19日。被执行人远誉广告（中国）有限公司每次向异议人中信银行股份有限公司上海分行申请开立保函时须将约定的保证金存入《保函申请书》中指定的保证金专用账户，且在保函未结清前，该账户及账户中的保证金质押给异议人中信银行股份有限公司上海分行并均由异议人占有。保证金在质押存续期间所产生的孳息一并质押给异议人中信银行股份有限公司上海分行。2019年01月14日，异议人中信银行股份有限公司上海分行开立上述协议项下的《见索即付履约保函》（编号：CG-201901-043）一份。受益人为河南广播传媒集团有限公司，保函担保的金额最高不超过人民币820万元，有效期截至2019年12月31日。2019年07月09日，受益人河南广播传媒集团有限公司向异议人人发出《索赔通知》，请求异议人依法依约在十五个工作日内无条件支付820万元人民币。同日，上海市长宁区人民法院向异议人作出并送达（2019）沪0105民初13987号协助执行通知书，协助停止支付中信银行股份有限公司上海分行与2019年01月14日出具的《见索即付履约保函》（保函编号CG-201901-C43），金额为人民币8200000，期限为三年。附：(2019)沪0105民初13987号民事裁定书。因此，异议人依法未予支付。2020年09月27日，上海市长宁区人民法院向异议人送达（2019）沪0105民初13987号协助执行通知书，协助解除中信银行股份有限公司上海分行于2019年01月14日出具的《见索即付履约保函》（保函编号CG-201901-043），金额为人民币8200000元的暂停支付状态。2020年10月12日，受益人河南广播向异议人中信银行股份有限公司上海分行出具《索赔通知》，要求异议人中信银行股份有限公司上海分行于十五个工作日内无条件支付保函项下款项人民币820万元。因案涉保证金账户被本院依法冻结，因此，异议人中信银行股份有限公司上海分行于2020年10月28日向河南广播全额垫付了保函项下的款项人民币820万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第24条之规定，人民法院依法可以对独立保函开立保证金采取冻结措施，但不得扣划。开立人已履行对外支付义务的，根据开立人的申请，人民法院应当解除对开立保证金相应部分的冻结措施。具体到本案中，异议人中信银行股份有限公司上海分行于2019年01月14日为被告远誉广告（中国）有限公司开立保函一份，金额人民币820万元，受益人为河南广播传媒集团有限公司；2019年07月09日，受益人为河南广播传媒集团有限公司出具《索赔通知》，异议人中信银行股份有限公司上海分行因收到上海市长宁区人民法院的协助执行通知书而停止支付；2020年09月27日，异议人中信银行股份有限公司上海分行收到上海市长宁区人民法院的解除冻结的协助执行通知书；2020年10月12日，受益人为河南广播传媒集团有限公司再次向异议人中信银行股份有限公司上海分行出具《索赔通知》，异议人中信银行股份有限公司上海分行于2020年10月28日已经履行了对受益人河南广播传媒集团有限公司的支付义务。因此，异议人中信银行股份有限公司上海分行提出要求解除对1648437.18万元履约保证金的冻结，有法可依，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除被执行人远誉广告（中国）有限公司在异议人中信银行股份有限公司上海分行开设的账号为×××59内8200000元保函保证金的冻结。异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人人数提交副本，向湖南省长沙市中级人民法院提出复议。审 判 长  伍峥嵘人民陪审员  刘艳红人民陪审员  彭素群二〇二一年三月二十四日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。