wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初311号原告：朱文培，男，1962年4月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周晓燕，女，1977年03月04日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：余燕红，男，1969年01月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告朱文培与被告周晓燕、余燕红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文培、被告周晓燕到庭参加诉讼，被告余燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务工资53664元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年至2014年期间被告因自建房需要，便找原告等多人给被告建房，房屋建好后，被告支付了原告部分工资，还下欠66664元未付，经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。后原告继续催要拖欠工资，被告于2017年至2019年共计支付13000元，剩余53664元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告周晓燕辩称，原告所述属实，欠条是由二被告共同签字，愿意支付拖欠工资53664元。自己与被告余燕红是夫妻关系，被告余燕红没有时间到庭参加诉讼。被告余燕红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因建房需要，由原告负责组织工人提供劳务，经原、被告结算后，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明被告欠到原告劳务工资66664元未支付。欠条出具后，被告于2017年至2019年共计支付13000元，剩余53664元未支付。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原、被告身份信息、欠条加以证实，有被告周晓燕当庭陈述加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告组织工人在被告处务工，原、被告之间建立劳务关系。现原告举示由被告二人签字的欠条能够证明被告欠付原告劳务工资，审理中被告周晓燕对欠付原告工资未支付表示认可，被告余燕红未答辩亦未举示证据证明已支付该款项，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告尚欠原告劳务工资53664元未支付，对原告要求被告支付劳务工资53664元的诉讼请求依法予以支持。被告余燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周晓燕、余燕红于本判决生效后十日内支付原告朱文培劳务费53664元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告周晓燕、余燕红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初265号原告：扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9115050056417337X7。法定代表人：林海，该公司经理住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇六福家园小区。统一社会信用代码：9115050056417337X7委托诉讼代理人：高宇，女，1989年2月16日出生，汉族，明喆小额贷款公司职员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二居委会。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：华青山，男，1977年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：阿如娜（系被告华青山之妻），女，1977年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：那申乌日图，男，1975年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：桂兰（系被告那申乌日图之妻），女，1973年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王春花，男，约70岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司与被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花保证合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高宇、徐再兴到庭参加诉讼，被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告承担连带保证责任，偿还原告借款50000元及利息22000元（50000元×0.02元×22个月），合计72000元；2.要求五被告自2018年11月1日起以50000元为基数，按月利率0.02元给付利息至清偿全部本金之日止；3、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2015年12月29日，七斤为承包耕地在原告处借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定此款于2016年12月28日之前偿还，借款期间按月利率0.01元计息，如逾期，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30％。五被告作为借款人七斤的担保人提供连带担保。因借款人七斤已去世，现要求各保证人承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息。被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花未作答辩。经审理查明，2015年12月29日，七斤为承包耕地在原告处借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定此款于2016年12月28日之前偿还，借款期间按月利率0.01元计息，如逾期，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30％-50％。五被告作为借款人七斤的保证人提供连带担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。以上借款及利息借款人七斤及五被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借款申请书、借款合同、借款保证合同、借款凭证各一份，担保书两份、共同保证人声明两份在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担保证责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与五被告之间的保证合同关系依法成立并生效，五被告作为连带保证人应当按照约定履行保证责任，偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求中的合理部分，本院予支持。原告要求被告按月利率0.02元支付利息的主张，已超出双方约定的最高利率，故超出部分不予保护。被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司借款50000元及利息16500元（本金50000元自2017年1月1日至2018年10月31日，共22个月按月利率0.015元计算），合计66500元；二、被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花自2018年11月1日起以本金50000元为基数，按月利率0.015元继续给付原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司利息至还清为止；三、驳回原告扎鲁特旗明喆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告华青山、阿如娜、那申乌日图、桂兰、王春花负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二一年三月二十六日书记员 朱小军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异86号 案外人：连寿机，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 案外人：罗晓蓉，女，1967年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人连寿机、罗晓蓉对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2021年2月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人连寿机、罗晓蓉称，案外人连寿机、罗晓蓉与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川0108执489号）将案外人所购成都市成华区××巷××号××栋××单元××号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区××巷××号××栋××单元××号房屋的查封限制。 经审查查明，2015年4月25日，案外人连寿机、罗晓蓉与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＣ-3-1-3106），约定连寿机、罗晓蓉以880108元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋。其中首付支付购房总价的30%，其余价款通过兴业银行成都分行支付。合同签订后，连寿机、罗晓蓉按约支付购置房屋相关费用，后兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年5月9日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2183749。2017年3月29日，佳和公司向连寿机、罗晓蓉出具了金额为880108元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-1-3106，身份证4414××××、5101××××”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017××××）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人连寿机、罗晓蓉向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：63678224、66620233、63681115，查询时间2021年2月23日），除案涉房屋外，连寿机、罗晓蓉及未成年子女名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人连寿机、罗晓蓉与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且通过按揭贷款，连寿机、罗晓蓉已向佳和公司支付全部购房款，又据连寿机、罗晓蓉住房信息查询记录显示，连寿机、罗晓蓉及未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  吴琪玲 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  易晓兰
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终58号 上诉人（原审起诉人）张定美，男，汉族，生于1981年6月30日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人张定美因诉绵阳市游仙区民政局、绵阳市游仙区移民和扶贫开发服务中心不依法履行调查确认其贫困户身份职责一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张定美上诉称,原审法院事实认定不清，适用法律不当。被上诉人绵阳市游仙区民政局、绵阳市游仙区移民和扶贫开发服务中心将上诉人及其母亲王秀珍办成插花式贫困户，登记成长期在魏城镇居住的居民，以原告和其母亲名义骗取扶贫补贴款和国家危房改造款，上诉人多次反映要求调查，但被上诉人绵阳市游仙区民政局、绵阳市游仙区移民和扶贫开发服务中心一直推卸责任，不予调查，拒绝提供有关款项的领取档案，其行为构成不作为。原审不予立案错误，请二审法院予以纠正。上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704行初3号行政裁定书；2.裁定准予上诉人立案。 本院认为，上诉人张定美经一审法院释明，明确其诉讼请求是要求确认绵阳市游仙区民政局、绵阳市游仙区移民和扶贫开发服务中心不履行更正其插花式贫困户身份的职责违法，但其亦自认从未向二行政机关提出过口头或书面的更正申请。另外，根据《四川省农村扶贫开发条例》第十条及《游仙区扶贫开发建档立卡工作实施细则》中识别流程之规定，贫困户身份的确认最终由游仙区人民政府审定并公告，绵阳市游仙区民政局和绵阳市游仙区移民和扶贫开发服务中心并无相应的职责。上诉人张定美的起诉缺乏事实根据和法律依据，不符合行政诉讼法定的起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终105号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人刘某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费856元，减半收取428元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终910号 上诉人（一审原告）李游，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）李满，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）赵素容，女，1939年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）李兰，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（一审原告）李英，女，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 李游、李满、赵素容、李兰、李英（简称李游等人）诉重庆市巴南区人民政府征收房屋一案，不服重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李游等人起诉重庆市巴南区人民政府，请求“撤销被告设立的临时机构重庆市巴南区观景口水库建设指挥部办公室与重庆市巴南区东温泉镇人民政府于2020年6月4日签订的《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》”。经审查，李游等人已于2020年6月24日以重庆市巴南区人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求“撤销被告对重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋的征收补偿安置行为”，一审法院于2020年6月24日立案受理，案号为（2020）渝05行初296号，该案于2020年8月10日开庭审理。该案与本案均是基于李游等人认为重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋属于李游等人所有，对重庆市巴南区人民政府将该模压制品厂房屋补偿给重庆市巴南区东温泉镇人民政府的行为不服，认为应当对其进行安置补偿引发的诉讼。两案针对行政行为虽表述不同，但前案所指房屋征收补偿安置行为实质也就是本案所诉的重庆市巴南区人民政府与重庆市巴南区东温泉镇人民政府签订《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》的行为，两案的诉讼标的相同，且两案诉讼请求均为撤销行政行为，故本案与（2020）渝05行初296号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成法律规定的重复起诉情形。综上，一审法院据此遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项和第三款的规定，裁定驳回李游等人的起诉。 李游等人上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。本诉的诉讼当事人被告与前诉当事人被告并不相同，前诉当事人还有另一被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府；本诉的诉讼标的与前诉诉讼标的也不相同，本诉是请求撤销行政协议，而前诉为请求撤销征收补偿安置行为。一审认定构成重复起诉，明显适用法律错误，综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 重庆市巴南区人民政府答辩称，李游等人在（2020）渝05行初296号案件中已将重庆市巴南区东温泉镇人民政府撤销，放弃对其提起诉讼，应视为对自己诉权予以处分。一审认定当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复诉讼，适用法律正确。李游等人对涉案的《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》并没有利害关系，没有提供事实证据证明其系房屋所有权人，故李游等人不具有原告主体资格。请求法院驳回李游等人的上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，李游等人起诉重庆市巴南区人民政府，其请求为“撤销被告设立的临时机构重庆市巴南区观景口水库建设指挥部办公室与重庆市巴南区东温泉镇人民政府于2020年6月4日签订的《巴南区观景口水库建设项目零星国有土地上房屋搬迁补偿协议书》”，该请求与李游等人之前提起前诉请求“撤销被告对重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋的征收补偿安置行为”，虽然本诉与前诉二者之间文字内容表述略有差异，但其实质均因涉及重庆市巴南区人民政府针对重庆市巴南区东温泉镇双胜街136号原双胜模压制品厂国有土地上房屋实施征收行政行为所引发行政争议，并认为该房屋属于李游等人所有而提起诉讼，本诉与前诉当事人相同和诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形。一审法院据此裁定驳回李游等人的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。李游等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二一年三月七日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执128号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初208号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币27855元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1076号原告：袁国文，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：袁湘宏，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告袁国文诉被告袁湘宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3600元。事实与理由：被告在2015年雇佣原告帮其磨祖坟，劳务费至今未付，原告故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2015年被告雇佣原告等数人为其磨祖坟，劳务费一直未付。2020年8月14日，被告向原告等四人出具一张欠条，其中载明尚欠原告劳务费3600元。此后被告仍未向原告付款，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案需要查明的重点为被告是否应当向原告支付劳务费3600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方之间的事实劳务合同关系已经成立。原告提供了劳务服务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。被告向原告出具欠条后，未按约付款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费3600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁湘宏于本判决生效后十日内向原告袁国文支付劳务费3600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁湘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年三月二十二日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执452号申请执行人：马美，女，汉族，1998年4月6日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2020]第201号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月25日起至2023年3月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月二十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初838号 原告：赵明金，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：侯佳，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵明金与被告侯佳民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提交了民事起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明金及其委托诉讼代理人许永进到庭参加诉讼。被告侯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元，并从主张之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告因资金紧张向原告借款3万元，后未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告在原告处借款30,000元。被告未到庭质证，但在开庭前本院与被告电话联系时，被告陈述只借了20,000元。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款，于2020年6月23日向原告书立了一份借条，其内容为：今借到赵明金现金30000.00，大写叁万元整，用于天恒保证金。同时被告将其公民身份号码备注在借条上。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原、被告之间建立了民间借贷合同关系，被告作为借款人依法应当偿还借款。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，应当偿还的金额以被告书写的借条为据。被告提出实际借款20,000元，但未提供相关证据予以证明，本院对被告该意见不予采信。对于原告主张的资金占用利息，因当事人未约定利息及付款时间，本院依法确定从原告向本院提交起诉状时、并按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯佳在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告赵明金借款30,000元，并从2020年10月29日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告侯佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十五日 书记员 陈荟宇
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初122号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人邹一兵，男，1968年12月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月27日被判处有期徒刑1年6个月；2009年3月31日因犯盗窃罪被冷水江市人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，2018年7月1日减刑释放；2020年4月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，于2020年9月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，于同年12月2日被逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人邹一兵犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官康新星出庭支持公诉。被告人邹一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年10月中旬的一天凌晨2时许，被告人邹一兵来到新化县炉观镇卫生院家属楼二楼公共卫生间，盗得两瓶洗发水和两瓶洗面奶，然后又到家属楼三楼盗得一双女式皮鞋。2、2020年10月24日凌晨2时许，被告人邹一兵在炉观镇计生办二楼走廊上盗得皮鞋两双及白色休闲鞋一双。3、2020年10月25日凌晨2时许，被告人邹一兵再次在炉观镇卫生院家属楼三楼的阳台上，盗得一件黑色的女式羽绒服。4、2020年10月29日凌晨2时许，被告人邹一兵再次在炉观镇卫生院家属楼三楼走廊，盗得一件女式牛仔外套和一件女式牛仔裤子。2020年10月29日，公安民警在新化县××镇××村家中抓获被告人邹一兵，并在家中卧室查获盗窃来的洗面奶、洗发水、皮鞋、牛仔衣、牛仔裤、羽绒服，查获的被盗物品均发还给各被害人。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、指认现场笔录、刑事判决书等书证；被害人陈述；被告人的辩解与供述；现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邹一兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，邹一兵系累犯，有坦白情节，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款。被告人邹一兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人邹一兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。被告人邹一兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹一兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹一兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹一兵到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  李俊峰人民陪审员  李卫平二〇二一年三月四日法官助理杨自红代理书记员  刘雨青附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37179号原告：广州立晟电子设备有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园创业路38号（北楼）之6层，统一社会信用代码91440184MA59BX4D6G。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：欧阳祖耿，广东正帆律师事务所律师。被告：佛山市科迪网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××佛山新媒体产业园3座313之六，统一社会信用代码91440604MA537XFC0T。法定代表人：李某1。原告广州立晟电子设备有限公司诉被告佛山市科迪网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，无法直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭某1及原告委托诉讼代理人欧阳祖耿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45356.5元及自2020年8月4日起至全额支付之日止按全国银行间同业拆借中心借款市场报价利率(LPR)计算的利息316.11元（暂计到2020年10月8日）；2、判令被告承担原告支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前通过货到付款的形式交易多次，原告按照被告指示，于2020年6月21日向被告交付价值为255元的样品，于2020年7月30日向被告交付价值15851.5元的货物，于2020年8月1日交付价值为37800元的货物，被告于2020年7月2日按双方约定支付定金8550元，剩余货款未如双方约定的“余款货到3天内结清”的条款准时支付，原告多次向被告追讨两笔货款，被告屡次拖延，至今尚未支付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.购销合同（微信群里被告人员冼伟坚向原告法人彭某1发送的电子版），证明被告向原告发出购销合同，约定了单价、数量及交货地点、交货期，并约定结算方式及期限：定金10%,余款货到3天内结清。3.送货单（签收单由送货的货拉拉司机取得对方签字确认后拍照发给原告），证明原告于2020年7月30日、2020年8月1日向被告交货。4.现金对账单（我方制作好后在微信里发给被告），证明原告依订单于2020年7月30日、2020年8月1日向被告交货及按口头订单于2020年6月21日寄送样品的总价款为53906.5元，扣除定金8550元，被告尚欠原告货款45356.5元。5.彭某1与冼伟坚的微信聊天记录，证明双方前期交易习惯为预付定金及货到付款，付款方式为现金交易，被告支付了8550元定金，原告按照被告指示于2020年7月30日、2020年8月1日向被告交货，被告无理由拒绝付款并不接受原告的沟通请求。6.立晟-科迪RGB风扇沟通群聊天记录，证明双方的供货建立微信群进行沟通，群里主要成员有原、被告法定代表人及被告的主要联系人冼伟坚，双方对于产品规格确认不清导致交期推后，但是被告对新的交期及交货品质并未提出异议。7.快递底单及查询记录，证明原告依照被告指示向指定地点寄送样品。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，被告在诉讼中没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2019年经介绍认识，于2020年2月份开始有生意往来，此前双方交易产生的货款已结清。2020年7月2日，被告人员冼某向原告法定代表人彭某1通过微信发出《购销合同》，约定被告向原告采购机箱风扇（单价14、数量5000、总价70000元）、风扇主板及遥控（单价15.5、数量1000、总价15500元），总价85500元；交（提）货地点、方式：收货地址佛山市三水区；结算方式及期限：定金10%，余款货到3天内结清。当天被告人员冼某通过微信转账8550元给原告人员彭某1。原告提供的送货单显示，原告于2020年7月30日向被告交付价值15851.5元的货物，于2020年8月1日交付价值为37800元的货物。原告称其于2020年6月21日还按口头样品单送货价值255元的样品。2020年8月13日，原告微信发上述送货的对账单给冼某。原告在庭审中确认双方并没有对律师费进行约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案的法律事实发生于民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告在诉讼中提供的上述证据，足以形成证据链，证明被告与原告存在买卖合同法律关系，并可确定2020年7月2日至2020年8月1日被告与原告交易产生的货款为共53651.5元（15851.5元+37800元）的事实。扣减被告已付定金8550元，被告尚欠原告货款为45101.5元（53651.5元-8550元），原告请求被告支付该货款及相应利息，理据充分，本院予以支持。而关于原告主张的样品货款255元，因原告没有提供证据证明该样品需要支付相应的货款，故对原告要求被告支付样品货款255元，本院不予支持。关于原告诉请的律师费6000元。因双方在交易过程中，并没有约定因纠纷而产生的律师费由对方承担，故原告此请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市科迪网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州立晟电子设备有限公司支付货款45101.5元，并支付利息（以45101.5元为基数，从2020年8月4日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州立晟电子设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由原告广州立晟电子设备有限公司负担157元，被告佛山市科迪网络科技有限公司负担935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  黄翰良人民陪审员  李小玲二〇二一年二月二十四日书 记 员  肖梦丝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9976号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：周云兰，女,系公司员工。 被告：郭华光，男，汉族，1975年7月9日出生，住四川省四川省南部县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称“新隆信公司”）与被告郭华光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新隆信公司委托诉讼代理人周云兰到庭参加诉讼，被告郭华光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告新隆信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郭华光立即支付物业服务费5，238.8元；2.郭华光立即支付逾期支付物业服务费违约金500元。事实和理由：新隆信公司与成都金房经贸发展有限公司于2010年签订《前期物业服务合同》，约定新隆信公司为隆鑫·九熙一期小区提供物业服务。郭华光为隆鑫·九熙一期1-2-18-4号的业主，房屋建筑面积为80.38平方米，郭华光应按照约定向新隆信公司交纳物业服务费，逾期应支付违约金。合同签订后，新隆信公司按照合同约定为郭华光所在的小区提供了优质高效的物业服务。郭华光拒绝交纳按约定应向新隆信公司交纳的2017年12月1日至2020年6月30日（合计31个月）期间的物业服务费5，238.8元。且其逾期支付物业服务费产生了违约金，新隆信公司酌情主张500元。 被告郭华光未答辩。 本院经审理认定事实如下：新隆信公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日更名。 2010年10月11日,新隆信公司（乙方）与成都金房经贸发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为位于成都市成华区建材路29号、槐树店路26号的隆鑫·九熙一期提供前期物业服务。高层住宅用房物业服务费用2.5元/月·平方米，按季度交纳，业主应在每年的3月1日前、6月1日前、9月1日前和12月1日前履行交纳该季度物业服务费用的义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从应交费的次日起算，每逾期一日，按应缴费金额的千分之三向乙方支付违约金。 新隆信公司提交的房产证显示，郭华光系成华区建材路18号1栋2单元18楼1804号房屋所有权人，共有方式为共同共有，面积为80.38平方米，登记时间为2016年2月1日。新隆信公司陈述物业费标准实际按照2.1元/月·平方米收取。郭华光未交纳2017年12月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5，232.74元（2.1元/月·平方米*80.38平方米*31个月），新隆信公司催收未果。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，准予变更登记通知书，《前期物业服务合同》，房产证，EMS邮单以及原告方的陈述等。 本院认为，新隆信公司与郭华光建立的物业服务合同关系，依法成立，具有法律效力，郭华光接受了新隆信公司的物业服务，理应按时交纳物业服务费。郭华光未按照合同约定交纳物业服务费，应当承担继续履行等违约责任。新隆信公司诉请要求郭华光支付从2017年12月1日起至2020年6月30日止，应交未交的物业服务费5，232.74元，予以支持。 关于逾期交费违约金的问题，因郭华光存在逾期交纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定新隆信公司诉请的逾期交费违约金500元属于合理范围，对新隆信公司该诉求本院予以支持。 郭华光经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付自2017年12月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5，232.74元，违约金500元，共计5，732.74元； 二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由被告郭华光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十一日 书记员  江柳芮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1499号原告：许美清，女，1971年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平，男，1984年9月27日生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告许美清与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美清，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金23986元（计算方式：1489825×0.01%元/天×161天=23986元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路8号X栋X单元XXXX室商品房一套，房屋总价款1489825元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，答辩人同意按照合同约定的标准支付违约金。因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回被答辩人对利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告许美清（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX），约定原告许美清购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭二期X幢XXXX室房屋；总价款为1489825元，付款方式采用一次性付款方式支付，原告应于2017年8月20日前一次性支付该商品房全部房价款1489825元；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告许美清交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告许美清支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告许美清依约交付了购房款1489825元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告许美清要求被告支付逾期交房违约金23986元（1489825元×0.01%×161天≈23986元）。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许美清支付逾期交房违约金23986元；二、驳回原告许美清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月二十三日书记员  彭楚君
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初959号   原告：李某1，男，1977年12月11日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市泽州县。   委托代理人：付某、赵某，山西尽诚律师事务所律师。   被告：晋城市城区房地产开发总公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，任公司经理。   委托代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。   第三人：郝某，男，1965年7月27日生，汉族，河南省周口市人，现住晋城市。   委托代理人：丁某，男，1988年2月10日生，汉族，河南省周口市人，现住晋城市，系第三人公司员工。   原告李某1与被告晋城市城区房地产开发总公司（以下简称“城区房地产公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人付某、赵某、被告城区房地产公司的委托代理人李某2、第三人郝某的委托代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付431312元及资金占用利息。利息以431312元为基数，从2018年12月10日起计付至实际付款之日止。其中：2019年8月19日前按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。截止2021年1月10日，利息暂计37490.6元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告受第三人郝某雇佣，到被告开发的某小区工地干活，因被告欠郝某工程款，郝某又欠原告等多名工人工资，经原告、被告、郝某及其他工人多方协商一致，由原告代郝某偿还工人工资431312元（包括本人及其他工人工资）。原告付款后，由被告以某小区一套住房折抵所欠付郝某的工程款431312元，并将该房屋直接折抵交付给原告。履行完毕后，被告与郝某、郝某与原告之间的债权债务全部归于消灭。基于上述各方达成的一致意见，原告按约代郝某清偿了全部工人工资。2018年12月10日，被告向原告出具《选房通知书》，载明：已选定某房屋，建筑面积104.93平方米，总价款368304元；出具三支收款收据，载明：收到原告李某×××号房款368304元、×××号地下室24224元、×××号地下室38784元。三支收据总金额为431312元，均注明为“郝某工程款抵账（抵房款）”。同日，被告将上述房屋的钥匙交付原告，并交给原告一份《交房通知单》，告知原告持上述手续到物业办理入住即可。然而当原告到物业办理入住手续时，该物业公司却声称上述房屋系回迁房，被告未经村委同意无权出卖或抵账。该房屋现已被案外第三人实际占有。原告认为，原、被告及第三人就债权债务转让、抵消事宜达成的一致意见，系各方当事人真实意思表示，各方均应遵照执行。现原告已依约代郝某偿还全部债务，原郝某对被告享有的工程款债权即由原告取得。根据约定，被告本应向原告交房抵债，但鉴于上述抵债房屋产权不清、以房抵债未能履行等事实，被告应当向原告承担付款义务。为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告城区房地产公司辩称：公司前任经理被判处刑罚，对原告三方口头约定并不知情，需进行调查。若原告所述抵债为事实，被告已经将地下室交付给原告，不应当要求地下室金额。原告要求支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。   第三人郝某辩称：对起诉事实无异议。原告确实是受第三人郝某雇佣在某小区干活，确实是因为原告替我方偿还工人工资，经协商将开发商欠我方的工程款用房屋进行抵债。   经审理查明：2018年，原告受第三人郝某雇佣，到被告开发的某小区干活。由于被告欠郝某工程款，郝某又欠原告等多名工人工资，经原告和第三人郝某、被告三方共同协商，最终达成一致意见。由原告代郝某偿还工人工资431312元，原告付款后，被告以某小区一套住房折抵所欠付郝某的工程款431312元，并将该房屋直接折抵给原告。之后，原告代郝某清偿了全部工人工资。2018年12月10日，被告向原告出具《选房通知书》，载明：李某1，你已选定×××号房，建筑面积104.93平方米，总价款368304元，并出具了三支收款收据，载明：今收到原告李某×××号房款368304元、×××号地下室24224元、×××号地下室38784元，三支收据总金额为431312元，均注明系付“郝某工程款抵账（抵房款）”。同日，被告交给原告一份《交房通知单》，告知原告到物业公司办理相关手续，但物业公司表示案涉房屋属于回迁房，开发商无权买卖。现案涉房屋已有其他回迁户入住。   以上事实有原、被告陈述、收款收据、选房通知书、交房通知单、通话录音、工资收条等证据在案佐证。   本院认为：本案中，基于郝某欠原告及工人工资，被告欠郝某工程款之事实，三方达成了债务转移的口头协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。各方当事人均应按照协议履行约定责任，承担义务。协议达成后，原告按约定代郝某向工人清偿了工资，被告虽向原告出具了收款收据、选房通知书和交房通知单，但因被告对案涉房屋不享有所有权，且案涉房屋现已有其他回迁户入住，导致原告至今未能取得协议中约定的房产，因此被告应承担履行不能的法律责任。根据合同的履行程度及双方继续履行的意愿，现案涉房屋已确定无法交付，原告于庭审中也明确表示不变更诉讼请求，要求被告返还所有欠款，合同履行的基础已经丧失，故原告要求退还案涉房屋及地下室款项的诉讼请求，应予支持。   关于原告主张的利息问题。被告未按约定履行义务，使得原告的债权未能实现，被告对此负有过错，其理应对原告承担相应的违约责任，赔偿原告未实现债权的损失，包括本金及利息。利息按原告主张自债务转移之日即2018年12月10日起计算，其中2019年8月20日前按全国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告晋城市城区房地产开发总公司于本判决生效后10日内向原告李某1支付431312元及利息。（利息以431312元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止按全国银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际款项付清之日止按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。）   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4165元，由被告晋城市城区房地产开发总公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞      二〇二一年三月二十九日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初393号 原告：通江县农村信用合作联社，住四川省通江县诺江镇诺江中路569号，社会统一信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：薛海，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告薛海“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告薛海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社诉称：2016年7月21日，被告薛海向我社提出扶贫小额贷款申请，在与我社签订《个人借款合同》后，向我社借款30000元，合同约定借款利率为月利率3.60833333‰，逾期借款利率为月利率上浮50%，借款期限3年。2019年7月20日上述借款到期后，被告薛海未按合同约定偿还清借款本息。现请求人民法院判决被告薛海立即偿还借款本金16000元、利息89.59元，并从2021年3月10日起按合同约定支付资金利息。 原告通江县农村信用合作联社对其诉讼请求向本院提供了如下主要证据： 1、2016年7月21日，被告薛海向原告通江县农村信用合作联社申请借款30000元的《扶贫小额贷款申请书》； 2、2016年7月21日，原告通江县农村信用合作联社与被告薛海签订的《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定：原告通江县农村信用合作联社向被告薛海借款30000元，借款期限2016年7月21日至2019年7月20日；借款期限内利率为月利率3.60833333‰，逾期利率为借款利率上浮50%。 被告薛海未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年7月21日，被告薛海向原告通江县农村信用合作联社申请30000元的扶贫小额贷款，双方于同日签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定：原告通江县农村信用合作联社向被告薛海借款30000元，借款期限2016年7月21日至2019年7月20日；借款期限内月利率为3.60833333‰，借款逾期的利率为借款利率上浮50%。原告通江县农村信用合作联社按合同约定向被告薛海支付借款30000元后，被告薛海仅偿还部分借款本息。至2021年3月9日庭审时，被告薛海下欠借款本金16000元、利息89.59元未偿还。 同时查明：本院电话联系被告薛海，其称：他在成都，欠信用社的借款属实，已向信用社的工作人员承诺每月偿还2000元。 本院认为：合法的借贷受法律保护，原、被告应按合同的约定诚实守信履行义务。根据《扶贫小额贷款申请书》、《个人借款合同》等相关证据，原告现主张被告偿还下欠借款16000元和至2021年3月9日前的利息89.59元等事实应予以认定，其诉讼请求应予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定借款逾期的月利率为借款利率上浮50%不违反相关法律规定，现被告在合同约定的期限内未按约定偿还借款，原告要求被告从2021年3月10日起按照借款月利率上浮50%的利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定。原告在诉讼时主张的借款本金为30000元，庭审中查明被告未偿还的本金为16000元、利息89.59元，未获支持部分的案件受理费依法应由原告承担。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告薛海在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金16000元和2021年3月9日止的利息89.59元，并从2021年3月10日起以未偿还借款本金为基数、按月利率3.60833333‰上浮50%的利率支付利息至清偿完借款本金时止。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告通江县农村信用合作联社承担260元，被告薛海承担290元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  王 琼 二〇二一年三月十日 书 记 员  杨泞糠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1521号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：龚明清，男，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告龚明清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告龚明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年8月28日，龚明清向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在龚明清签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向龚明清发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6259××××7032），信用额度20000元。 二、信用卡使用情况： 龚明清使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金18481.38元、利息1395.64元、分期手续费1379.37元，合计21256.39元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月24日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令龚明清偿还欠邮储银行万州支行透支本金18481.38元以及截止2020年5月9日(2021年3月2日)的透支利息1395.64元、分期手续费1379.37元、违约金4694.29元，合计25950.68元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金18481.38元为基数，复利以透支利息1395.64元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令龚明清向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由龚明清承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告龚明清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金18481.38元、利息1395.64元、分期手续费1379.37元，合计21256.39元。 二、被告龚明清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金18481.38元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告龚明清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担42元，由被告龚明清负担182元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执849号 移送执行人：阆中市人民法院。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，经理。 移送执行人阆中市人民法院移送执行上列被执行人商品房买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初302号民事调解书已发生法律效力，移送执行人向本院移送强制执行。移送执行标的为300元，执行到位0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  蒲剑平 审判员  邓 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李仁宜
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初223号原告：永信电料五金批发商行，住所地：西藏自治区日喀则市黑龙江南路物鑫建材市场613号。经营者：梁纶玉，男，1966年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市黑龙江南路物鑫建材市场613号。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎普，西藏本创律师事务所（实习）律师。被告：平措，男，1985年6月15日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市江孜县。原告永信电料五金批发商行与被告平措买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告永信电料五金批发商行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永信电料五金批发商行的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永信电料五金批发商行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告永信电料五金批发商行负担。审 判 员 次仁央宗二〇二一年三月二十九日书 记 员 次旺聂扎1
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初264号原告：李恒国，男，1949年12月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人:刘红星，山东励志律师事务所律师。被告：张树旺，男，1998年7月30日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平市黛溪四路47号。统一社会信用代码：91371626167198637M。法定代表人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：曲立华，山东年轮律师事务所律师。原告李恒国与被告张树旺、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒国委托诉讼代理人刘红星、被告张树旺、被告保险公司委托诉讼代理人曲立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失10000元(具体数额待司法鉴定结论确定后调整).2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求至41500元。事实和理由：2019年7月17日7时00分左右，在邹平市孙魏路孙镇村路口西地段，被告张树旺驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，与原告李恒国骑行的电动二轮车发生交通事故。事故发生后被告既不积极抢救伤者，也不打急救电话，更不支付任何急救费用，还与原告亲属吵闹，毫无道义可言。事故经邹平市公安局交通警察大队处理，认定被告张树旺负事故主要责任，原告李恒国负事故次要责任。肇事车辆车主是被告张树旺，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险附加不计免赔险等险种。事故给原告造成严重伤害，重大财产损失，原告曾起诉法院判决被告赔偿部分损失，余被告至今拒不赔偿，为此起诉来法院，请法院公正判决。张树旺辩称，没有。保险公司辩称，原告本次的伤残鉴定系单方委托，我司不予认可。本案的诉讼费、鉴定费不是与本案直接关联的费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日7时00分左右，被告张树旺驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至邹平市孙魏路孙镇村路口西，与同向行驶的原告李恒国骑行的电动二轮车发生交通事故，致车辆损坏，李恒国受伤。邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告张树旺负事故主要责任，原告李恒国负事故次要责任。原被告就医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损及鉴定费已另案处理。原告之伤情经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。另查明，被告张树旺驾驶的涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，张树旺具有合法驾驶资格。本院认为，本案争议焦点为：原告李恒国所诉各项损失是否合理、合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理、合法损失有：1.残疾赔偿金38096.10元（42329元×9×10%），原告之伤情经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，虽然原告受伤处有内固定物，被告保险公司不同意进行鉴定，但原告患有糖尿病、高血压，且年纪较大，原告表示不再取出内固定物，也不再主张二次手术费用。邹平市人民医院也出具证明证实李恒国因年纪大，糖尿病血糖控制不佳，故内固定物可不需取出。原告如进行内固定取出手术可能因其糖尿病、高血压引发其他风险，原告从其健康状况考虑，不再取出内固定物，符合客观实际。邹平市人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有相应资质、资格，鉴定符合相关技术标准，被告也未申请重新鉴定，故本院对邹平市人民医院司法鉴定所鉴定结论予以确认；2.鉴定费，因该鉴定系原告单方委托，对其该项费用本院不予支持；3.检查费120.50元；4.精神损害抚慰金1000元。原告上述损失共计39216.60元。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并附加不计免赔。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张树旺负事故主要责任，原告李恒国负事故次要责任。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39096.10元，在商业三者险限额内赔偿原告96.40元（120.50元×80%），共计39192.50元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。被告张树旺不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李恒国残疾赔偿金、检查费、精神损害抚慰金共计39192.50元；二、驳回原告李恒国在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告李恒国负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担394元。被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司将过付款汇入原告李恒国在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市孙镇营业所开户的账号62×××69。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李耀辉二〇二一年三月二十四日书记员  景 然
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初716号原告：陈海天，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杨国军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈海天与被告杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈海天到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海天向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付所欠工资款5,920元及逾期利息。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年被告雇佣原告为其承包的工程干活，被告累计拖欠原告工资5,920元。2019年2月18日被告为原告出具欠条一枚，经多次催要此款未予给付，请法院依法判决。被告杨国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年被告雇佣原告，在被告承包工程干活，被告拖欠原告工资5,920元。2019年2月18日被告为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠陈海天人工费伍仟玖佰贰拾元整，￥5,920，00元，欠款人杨国军签字，2019年2月18日。此款至今未予给付。上述事实有原告相关陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告杨国军所欠原告陈海天工资款5,920元，根据相关法律规定被告应支付原告工资，对原告要求被告给付工资款5,920元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，相应不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：一、被告杨国军于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈海天工资款5,920元；二、驳回原告陈海天要求给付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二一年三月二十五日书记员  翟秀颀
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执637号之一 田兆财、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司： 田兆财与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计47251.55元。现已自动履行。至此，田兆财向本院申请执行的（2020）辽0303民初3558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5556号原告彭伟，男，汉族，1981年1月6日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告邓明辉，男，汉族，1989年8月24日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告河南建安建筑工程有限公司，住所地兰考县闫楼乡工业区，统一社会信用代码91410225MA3X9Y3N1X。法定代表人田红旗。被告河南元鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路与朝凤路亚太时代广场B区208号，统一社会信用代码91410100MA3X4LNR9A。法定代表人耿文辉。原告彭伟诉被告邓明辉、河南建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、河南元鼎建筑劳务有限公司（以下简称元鼎公司）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费9500元（利息以9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日计算至实际清偿之日，暂计为380元）；2、由三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田光辉、黄顺到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月20日，邓明辉出具《欠条》一份，载明：小铺村明天地产A座河南建安建筑有限公司、河南元鼎建筑劳务有限公司下欠彭平、彭伟、徐军、陈守江工人工资共计叁万捌仟元整（38000元，2017年8月至2017年12月完工）。2021年3月12日，彭平、彭伟、陈守江、徐军出具《工资情况说明》一份，载明：建安公司、元鼎公司和邓明辉承包的小铺村明天地产A座大楼由彭平负责打点、彭伟负责包口、徐军和陈守江负责内外墙喷浆，施工时间为2017年8月至12月份，经包工头邓明辉测算，与工人彭平、彭伟、陈守江、徐军约定的劳务费用为13万元余，完工后，邓明辉仅支付部分劳务费，至今尚欠38000元。其中，邓明辉及建安公司、元鼎公司拖欠彭平、彭伟、徐军、陈守江各9500元。原告称建安公司是明天地产公司的总承包方，元鼎公司是该项目的分包方，元鼎公司将部分工程分包给邓明辉，邓明辉是包工头，雇佣了原告，主要负责A座大楼的外墙粉刷、喷浆、打点、包口。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系劳务合同纠纷，合同关系的双方系原告和邓明辉，邓明辉就其欠付原告的劳务费出具了欠条，故邓明辉应当支付原告劳务费9500元。原告主张的利息，因欠条中并未约定付款时间，本院酌定自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，超出部分，依据不足，本院不予支持。根据合同的相对性，原告针对建安公司、元鼎公司的诉讼请求无法律依据，对此本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明辉于本判决生效后十日内支付原告彭伟劳务费9500元并支付利息（以9500元为基数，自2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓明辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年三月二十九日书记员 朱晴晴
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保40号 申请人：李军红,男,1994年11月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：刘业武,男,1996年1月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请人李军红于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘业武名下的位于安徽省肥东县（房权证号:皖2019肥东县不动产权第010xxxx号）房产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘业武名下的位于安徽省肥东县（房权证号:皖2019肥东县不动产权第010xxxx号）房产。查封期限三年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十四日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6499号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人杨**，行长。委托诉讼代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人崔旭阳，河南修谨律师事务所实习律师。被告刘从祥，男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省商丘市睢县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告刘从祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔旭阳、王建科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘从祥偿还原告借款本金人民币13275.87元，利息1163.23元(含罚息、复利，暂计至2020年11月18日)，以上本息暂计14439.1元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××17)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年12月1日被告通过手机银行向原告申请贷款499.62元，期限自2019年12月1日至2020年12月1日，年利率9.72％；2019年11月1日被告通过手机银行向原告申请贷款499.62元，期限自2019年11月1日至2020年11月1日，年利率9.72%；2019年8月24日被告通过手机银行向原告申请贷款16000元，期限自2019年8月24日至2020年8月24日，年利率9.72%；2020年4月20日被告通过手机银行向原告申请贷款2200元，期限自2020年4月20日至2021年4月20日，年利率为9.72%，2019年12月2日被告通过手机银行向原告申请贷款2800元，期限自2019年12月2日至2020年12月2日，年利率为9.72%，2020年1月22日被告通过手机银行向原告申请贷款3000元，期限自2020年1月22日至2021年1月22日，年利率为9.72%，2020年2月19日被告通过手机银行向原告申请贷款1800元，期限自2020年2月19日至2021年2月19日，年利率为9.72%，2020年3月18日被告通过手机银行向原告申请贷款2100元，期限自2020年3月18日至2021年3月18日，年利率为9.72%，原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告未辩称亦未举证。经审理查明，原告提交的8份交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期分别为2019年8月24日、2019年11月1日、2019年12月1日、2019年12月2日、2020年1月22日、2020年2月19日、2020年3月18日、2020年4月20日，收款单位户名均为被告，借款金额分别为16000元、499.62元、499.62元、2800元、3000元、1800元、2100元、2200元，利率均为9.72，起息日期分别为2019年8月24日、2019年11月1日、2019年12月1日、2019年12月2日、2020年1月22日、2020年2月19日、2020年3月18日、2020年4月20日，借款期限（最后还款日）均为12月，借款原因及用途为日常综合消费及医疗保健。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的8份交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告，贷款产品为惠民贷，截止2020年11月18日，被告未还本金人民币13275.87元，利息1163.23元(含罚息、复利)，贷款形态为逾期。本院认为，原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月18日，被告尚欠原告借款本金人民币13275.87元，利息（含罚息、复利）1163.23元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘从祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金13275.87元、利息（含罚息、复利）1163.23元（利息暂计至2020年11月18日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为81元，保全费164元，由被告刘从祥负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十九日书记员  王晓祥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执42号 申请执行人：唐某雄，女，1931年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人：韦某英，女，1961年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两申请执行人共同委托代理人：梁某坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 被执行人：韦某锦，男，1956年11月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：梁某娥，女，1958年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某雄、韦某英与被执行人韦某锦、梁某娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）桂1228民初844号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦某锦、梁某娥应履行的义务为：于判决生效之日起十日内清除位于都安瑶族自治县某镇某队“二小围墙外”162.18平方米的自留地上的围墙及水泥砖等障碍物，恢复土地原状。因两被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月2日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执42号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人韦某锦、梁某娥在接到执行通知后，已自行清除了位于都安瑶族自治县某镇某队“二小围墙外”162.18平方米的自留地上的围墙及水泥砖等障碍物，并恢复土地原状。本案的申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案被执行人已按执行通知的规定自动履行了义务，生效判决确定的义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228民初844号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙剑宇 二〇二一年三月二十七日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓文良农村承包经营户。诉讼代表人：邓文梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周世虎农村承包经营户。诉讼代表人：周世虎，男，1964年2月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石柱土家族自治县龙潭乡龙潭村下坝组。法定代表人：周万树，组长。再审申请人邓文良农村承包经营户(以下简称邓文良户)因与被申请人周世虎农村承包经营户（以下简称周世虎户）、石柱土家族自治县龙潭乡龙潭村下坝组（以下简称下坝组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓文良户申请再审称：第一轮农村土地承包时，邓文良户在下坝组取得了马德珍、邓文良、邓文梅三个人的土地。1988年邓文良之父邓登义与周世虎签订代管合同，约定将邓文良户的土地、山林、竹林等交由周世虎代管。1998年进行第二轮农村土地承包时，下坝组将邓文良户交由周世虎代管的承包土地登记在周世虎户名下，侵害了邓文良户的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》以及石柱土家族自治县的相关政策规定，承包期内妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。邓文梅、邓文良婚嫁后在新居住地未实际取得承包土地，邓文梅的丈夫马泽树去世后，2010年确权颁证时填表人把马泽树户主换成邓文梅，并非邓文梅在新居住地取得承包土地，邓文良户原在下坝组的土地不应被收回后重新发包。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。周世虎户、下坝组未提交书面答辩意见。本院经审查认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包农村集体经济组织土地的家庭农户在取得土地承包经营权后，在承包期内遵循“增人不增地、减人不减地”的政策，并在第二轮农村土地承包时按照“大稳定、小调整”的原则进行续承包。根据本案查明的事实，邓文良之父邓登义于1988年与周世虎签订代管合同，约定将邓文良户的土地、山林、竹林等交由周世虎代管。1998年进行第二轮农村土地承包时，邓文良户名下的马德珍已于1997年去世，邓文良、邓文梅均因婚嫁而将户籍迁出，并在结婚地取得集体经济组织成员资格。因此，邓文良户因成员死亡、户籍迁出而消亡，不再符合承包本集体经济组织土地的条件，下坝组根据当时的农村土地政策，在第二轮农村土地承包时将邓文良户土地予以收回，并重新发包给周世虎户并不违反法律和政策规定，并未侵害邓文良户的合法权益。邓文良户请求确认下坝组与周世虎签订的农村土地承包合同无效，并要求周世虎将案涉土地予以返还的请求明显不能成立。此外，根据我国农村土地承包经营制度，农户系以家庭为单位进行土地承包。邓文梅在第二轮农村土地承包前已因婚嫁落户到其丈夫所在的农村集体经济组织，并事实上以农户成员的身份在其丈夫所在农村集体经济组织承包了土地，邓文良户主张邓文梅在结婚地未承包土地与事实不符。综上，邓文良户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓文良农村承包经营户的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月十五日书记员  陈书晓
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初462号原告：秦国华，男，1965年4月13日生，汉族，养殖业，住惠水县。原告：陈晓琦，女，1980年1月23日生，汉族，养殖业，住惠水县。被告：贵州海宇投资有限公司，住所地,惠水县濛江街道城北新区桂花园旁;统一社会信用代码：915227310856963687;法定代表人：黄民海，系该公司总经理。原告秦国华、陈晓琦诉被告贵州海宇投资有限公司（以下简称海宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国华、陈晓琦到庭参加诉讼，被告海宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国华、陈晓琦向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告不当得利17500元；2、被告承担本案诉讼费；事实及理由：原告陈晓琦、秦国华因资金周转需要，于2014年4月14日与被告海宇公司签订《借款协议》，约定原告向被告借款人民币100000元，借款用途为用于养殖，还款时间为2014年8月14日，双方口头约定月利率为7%。被告海宇公司在扣除违约金2000元及当月利息7000元后，于《借款协议》签订的同日向被告转账借款91000元。原告于2014年5月14日至2015年7月15日期间，以借款本金100000元为基数，每月按月利率7%向被告海宇公司支付了15个月利息，共计105000元；2015年8月7日，原告向被告偿还借款本金50000元；2015年8月15日及2015年9月16日，原告分别向被告海宇公司转账支付3500元，共计7000元的利息。2016年6月20日、2016年9月30日、2016年11月16日，原告分别向被告转账两个月的利息7000元，共6个月，共计21000元；2017年1月7日、2017年1月17日、2017年2月28日，原告分别向潘黎恒（海宇公司股东）账户汇入利息3500元，共计10500元。2018年8月30日被告海宇公司向法院提起诉讼，要求秦国华、陈晓琦还本付息，惠水县人民法院于2018年8月30日作出（2018）黔2731民初1440号民事判决书，该判决确认二原告还清了涉案的全部款项，二原告还多向海宇公司支付了48020元，判决生效后，经原告收集，原告于2015年10月15日及同年12月16日分别向被告海宇公司支付3500元共计7000元。以上，被告没有法律依据占有二原告55020元，经双方多次协商，被告拒绝返还，为此，原告诉至法院，惠水县人民法院于2020年12月2日作出（2020）黔2731民初1993号民事判决：判令被告海宇公司返还不当得利55020元，事后，原告又收集到2015年11月18日、2016年2月7日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月14日向被告转账的凭证，经统计原告向被告转账17500元，该笔款项属于不当得利，被告应当返还原告，为此，原告诉至本院要求判如所请。被告海宇公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告陈晓琦、秦国华因资金周转需要，于2014年4月14日与被告海宇公司签订《借款协议》，约定原告向被告借款人民币100000元，借款用途为用于养殖，还款时间为2014年8月14日，双方口头约定月利率为7%。被告海宇公司在扣除违约金2000元及当月利息7000元后，于《借款协议》签订的同日向原告转账借款91000元。原告于2014年5月14日至2015年7月15日期间，以借款本金100000元为基数，每月按月利率7%向被告海宇公司支付了15个月利息，共计105000元；2015年8月7日，原告向被告偿还借款本金50000元；2015年8月15日及2015年9月16日，原告分别向被告海宇公司转账支付3500元，共计7000元的利息。2016年6月20日、2016年9月30日、2016年11月16日，原告分别向被告转账两个月的利息7000元，共6个月，共计21000元；2017年1月7日、2017年1月17日、2017年2月28日，原告分别向潘黎恒（海宇公司股东）账户汇入利息3500元，共计10500元。2018年8月30日被告海宇公司向本院提起诉讼，要求秦国华、陈晓琦还本付息，本法院于2018年8月30日作出（2018）黔2731民初1440号民事判决书，该判决确认二原告还清了涉案的全部款项，二原告还多向海宇公司支付了48020元。现该判决发生了法律效力。另查明：原告于2015年10月15日及同年12月16日分别向被告海宇公司的法定代表人黄民海的银行账户存入3500元共计7000元，上述两笔款项在本院（2018）黔2731民初1440号案件中没有进行处理。再查明：（2018）黔2731民初1440号案件确认被告多领取的48020元及该案未处理的两笔款项7000元（2015年10月15日及同年12月16日转账），经本院（2020）黔2731民初1993号案件进行处理。本案中，原告提交的2015年11月18日、2016年2月7日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月14日的转账凭证，上述款项17500元全部转入被告海宇公司法定代表人黄民海的银行账户。本案有原、被告的陈述、判决书、银行流水等证据在卷足以认定。本院认为，被告海宇公司没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二原告与被告签订《借款协议》约定二原告向被告借款100000元，事后，双方发生争议，被告诉至法院，本院于2018年8月30日作出（2018）黔2731民初1440号民事判决，该判决确认二原告还清全部款项，被告多领取原告48020元，现该判决发生法律效力。二原告诉至法院要求被告返还该48020元，同时原告向法院提交其于2015年10月及同年12月16日向被告转账7000元的凭证，上述两笔款项未经（2018）黔2731民初1440号案件处理，因此本院作出（2020）黔2731民初1993号民事判决，判令被告返还原告55020元，现该判决已发生法律效力。本案中，原告提交的2015年11月18日、2016年2月7日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月14日的转账凭证，上述款项17500元全部转入被告海宇公司法定代表人黄民海的银行账户，上述17500元未经本院（2018）黔2731民初1440号及（2020）黔2731民初1993号案件处理，因此，被告占有原告该17500元同样没有法律依据，应当依法予以返还。综上，对二原告要求被告返还不当得利17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州海宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦国华、陈晓琦不当得利款人民币一万七千五百元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，减半收取一百一十九元，由被告贵州海宇投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇二一年三月三十一日书记员  薛 飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4615号 原告：李锐，男，汉族，1975年2月1日出生，住成都市锦江区。 被告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：董东。 被告：陈雨薇，女，汉族，1995年9月12日出生，住成都市成华区。 原告李锐与被告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行、陈雨薇执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李锐撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  王超逸
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终114号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张占宽，男，1987年6月27日出生于河北省南宫市，汉族，大学文化，北京酷房财行科技有限公司，户籍地河北省南宫市，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留,同年6月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人张风涛，北京市铭盾律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张占宽犯合同诈骗罪一案，于2020年12月21日作出（2020）冀0403刑初40号刑事判决。原审被告人张占宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院指派检察员张书民、李梦阳出庭履行职务，原审被害人委托代理人张廷选、原审被告人张占宽及其辩护人张风涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张占宽构成合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403刑初40号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 刘 钊 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1366号上诉人（原审原告）：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：常某，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西新晋界律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉某，山西嘉玉律师事务所实习律师。上诉人李某1、上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2021年3月23日向本院提出撤诉申请；上诉人张某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请本院认为，李某1、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24332元，减半收取12166元，李某1、张某各负担6083元。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 原学锋审判员 王 艳二O二一年三月二十九日法官助理 李旭鹏书记员 冯 莉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1629号 原告：周建中，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：游德俊，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告周建中与被告游德俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建中及游德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周建中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经营需要，从原告处购买农资共计价值5000元，经催要被告游德俊于2019年12月21日给原告出具欠条一份。后经多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请判如诉请。 游德俊辩称，原告诉说不属实，欠条是我打的，是我签的名字，但是原告2016年给我送种子（价值6000元），当时我给他4000元现金，他接收了但是没给我算上，后来他不承认了，他说是返利钱。我已经给了原告4000元，应当扣除，还欠原告1000元。 本院经审理认定事实如下：游德俊向周建中购买农资。2019年12月21日游德俊向周建中出具欠条，该欠条载明，今欠到人民币伍仟元整欠款人游德俊。欠条出具后经原告多次催要，被告久拖未给，为此原告诉讼来院。 以上事实有当事人提供的身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告周建中已经将货物交付被告游德俊，被告游德俊出具了欠条，应按照欠条约定的数额支付价款。后被告游德俊未支付价款，构成违约，故原告周建中要求游德俊偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。游德俊辩称已经偿还过4000元，因未提供相关证据予以证实，加之周建中也予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告游德俊于本判决生效之日起十日内支付原告周建中欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告游德俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二一年三月十七日 书记员  马宁 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保497号之四鞍山市xx法院、郑xx：鞍山市xx法院与郑xx罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日