河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7267号原告：济源祥隆运输有限公司，住所地：济源市坡头镇坡头村明珠苑门面房自东往西第六间。法定代表人：张羽航，该公司经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：贾功民，该公司经理。委托诉讼代理人：侯佳佳，该公司工作人员。被告：泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区翠微路11号。负责人：赵道银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国磊，该公司工作人员。原告济源祥隆运输有限公司（以下简称祥隆运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源中心支公司）、泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称泰山财险洛阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆运输公司委托诉讼代理人王东卫、被告人寿财险济源中心支公司委托诉讼代理人侯佳佳、被告泰山财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人王国磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥隆运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费19600元、第三者路产损失8000元、第三者医疗费3500元、车上人员王新卫损失25704.68元、车上人员权二辉损失108309.54元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第三者医疗费3000元并明确车辆施救费19600元由泰山财险洛阳中心支公司在车损险内赔偿；第三者路产损失8000元由泰山财险洛阳中心支公司在交强险财产限额及商业三者险限额内赔偿；第三者财产损失500元由泰山财险洛阳中心支公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内赔偿；车上人员王新卫损失25704.68元由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿；车上人员权二辉损失108309.54元由人寿财险济源中心支公司在雇主责任险医疗费分项限额内赔偿，不足部分由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内赔偿。事实和理由：2019年9月18日12时48分许，权二辉驾驶原告豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型半挂车（乘车人王新卫）由南向北沿三邓249省道行至29公里+400米处时，与对向行驶的张克克驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞致使该车失控侧翻，又与对向行驶的武艳飞驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损、路产损坏以及权二辉、王新卫、武艳飞受伤。三门峡市陕州区交警队认定权二辉负事故全部责任，张克克、武艳飞、王新卫无责任。原告为此事故支付施救费、赔偿第三者损失以及本车人员医疗费用等损失。人寿财险济源中心支公司系豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型半挂车雇主责任险承包公司，泰山财险洛阳中心支公司系豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型半挂车交强险、商业三者险、车上人员责任险承保公司，均应承担赔偿责任。被告人寿财险济源中心支公司辩称，1.其公司对本次交通事故及原告祥隆运输公司在其公司投保有雇主责任险的事实无异议，约定被保险人为工作人员2人，每人伤亡责任限额50万元、医疗费用责任限额5万元；2.其公司同意严格按照保险合同约定在确认属于保险事故且不存在报单特别约定的10类免责情形承担赔偿责任。根据保险单约定被保险人应当提供交通管理部门出具责任认定书和发生保险事故的运输车辆实际驾驶人员、随车押运人员的证明材料（包括不限于用工证明），且被保险人只有驾驶、乘坐保单中指定的车辆或者为维护此车辆继续运行临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，其公司承担赔偿责任；3.本案中，原告损失应当先由本次事故中的第三者车辆在交强险范围内赔付，不足部分由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔付，仍有不足的由其公司承担差额赔偿责任；4.对属于保险责任的原告主张的各项费用需要重新核定，且保险单对医疗费用有约定，每次事故医疗费用绝对免赔500元或者损失的10%，以高者为准。被告泰山财险洛阳中心支公司辩称，1.其公司同意在U56500/豫U5713挂重型半挂车机动车商业保险内对原告所主张的合理损失予以赔偿。本次事故中存在两辆无责机动车豫Ｍ×××××号/豫Ｃ×××××号，王新卫、权二辉的损失应当由无责机动车交强险限额内在进行赔付，剩余部分由其公司在车上人员责任险限额内赔付；2.其公司已赔偿权二辉住院期间医疗费3万元；3.其公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1原告提交的从业人员聘用合同书、安全责任书、安全保证书经本院核实，均由权二辉签字，能够证明原告聘用权二辉驾驶特种车辆，本院予以采信；2.原告提交的王新卫出具的收条，不能证明原告实际赔偿金额，王新卫损失应当以本院核定金额为准；3.被告人寿财险济源中心支公司提交的雇主责任险（A）投保单及雇主责任保险（A）条款，其中投保单内容与原告持有的保险单内容基本一致，且加盖有原告祥隆运输公司印章，本院对该投保单的真实性予以确认。原告否认收到保险条款，被告人寿财险济源中心支公司亦未提供证据证明向原告交付了保险条款，本院仅对保险条款的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月18日12时48分许，权二辉持A2型驾驶证驾驶原告祥隆运输公司所有的豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型罐式半挂车（车载王新卫）沿三邓249省道由南向北行至29公里+400米处时，遇前方下坡路段转弯处操作不当与对向行驶的张克克驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型罐式半挂车失控侧翻又与对向行驶的武艳飞驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成权二辉、王新卫及武艳飞受伤，三车不同受损、第三者路产损失的交通事故。该事故经三门峡市陕州区交通管理大队认定权二辉负事故全部责任，张克克、武艳飞及王新卫无责任。原告为此事故支付施救费、赔偿第三者损失以及本车人员医疗费用等损失。另查明，1.事故车辆豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型罐式半挂车登记车主为原告祥隆运输公司，事故发生时权二辉系驾驶人。祥隆运输公司在被告人寿财险济源中心支公司为2名工作人员投保有雇主责任险（不记名）。其中每人伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元，保险期间自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止。事故发生在保险期间内。保险单中特别约定:在保险期间内,被保险人只有驾驶、乘坐保险单指定的车辆或为维护此车辆继续运行临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故,导致被保险人遭受人身意外伤害时,保险人才按条款规定承担赔偿责任。如果被保险人与伤者之间不存在雇佣关系,保险人不承担赔偿责任。每次事故医疗费用绝对免赔500元或损失的10%，两者以高者为准。2.原告祥隆运输公司为事故车辆豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型罐式半挂车的主车在被告泰山财险洛阳中心支公司投保有交强险，车上人员责任险，其中驾驶人责任限额20万元，乘客责任限额每座20万元；机动车损失保险，责任限额333000元。保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。事故发生在保险期间内。泰山财险洛阳中心支公司已在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内赔偿原告祥隆公司垫付的权二辉医疗费30000元。3.关于本次事故造成的损失，原告祥隆运输公司已支付车辆施救费19600元，赔偿第三者三门峡鹏通公路工程有限公司路产损失8000元，赔偿武艳飞财产损失500元，赔偿权二辉医疗费108309.54元及王新卫相应损失27241.68元。4.权二辉车载人员王新卫受伤后入住三门峡市陕州区人民医院住院治疗2天，被诊断为：肺挫伤、胸壁挫伤、左肘部皮肤裂伤、皮肤挫伤、左侧肋骨骨折、左侧腰椎横突骨折，支出医疗费5704.68元，住院期间由一人护理。原告已赔偿王新卫相应损失27241.68元。本院认为，原告祥隆运输公司为工作人员在被告人寿财险济源中心支公司处投保雇主责任险（不记名）、为事故车辆在泰山财险洛阳中心支公司投保交强险、车上人员责任险是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行义务。本案中，事故车辆豫Ｕ×××××/豫U5713挂重型罐式半挂车登记祥隆运输公司名下，事故发生时权二辉正在驾驶车辆。祥隆运输公司提供了与权二辉签订的从业人员聘用合同书、安全责任书、安全保证书，经本院核实，权二辉认可系其本人签字，也认为与祥隆运输公司之间存在雇佣关系，且祥隆运输公司已对权二辉的管理模式作出说明，综合能够认定祥隆运输公司与权二辉之间存在雇佣关系。人寿财险济源中心支公司应在雇主责任险医疗费用责任限额内承担赔偿责任。原告祥隆公司要求已垫付的权二辉医疗费由人寿财险济源中心支公司在雇主责任险医疗费限额内先行赔付，不足部分再由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔付。被告人寿财险济源中心支公司辩称，原告损失应当先由本次事故中的第三者车辆在交强险范围内赔付，不足部分由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔付，仍有不足的由其公司承担差额赔偿责任。虽保险条款第三十二条载明“发生保险事故时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，保险人对保险合同中第二十八、二十九及三十条项下的赔偿，仅承担差额责任。”。该条款系免责条款，人寿财险济源中心支公司并未提供证据证明已将保险条款交付原告，并对其中免除或减轻保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。人寿财险济源中心支公司的该项辩称意见无依据，本院不予采纳。雇主责任险和车上人员责任险均系责任保险，本身无先后理赔顺序，而投保的意义在于转移风险，在理赔顺序上应当充分尊重投保人的意愿，保障投保人保险利益最大化。故原告祥隆公司要求人寿财险济源中心支公司在雇主责任险医疗费限额内先行赔付，不足部分再由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔付，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿财险济源中心支公司、泰山财险洛阳中心支公司均辩称原告主张的相应损失应当由事故中的豫Ｍ×××××号和豫Ｃ×××××号轿车在交强险限额内进行无责赔付，剩余部分由保险公司赔付，但依据法律规定，原告祥隆公司有权要求人寿财险济源中心支公司、泰山财险洛阳中心支公司先行赔偿，保险公司在赔偿后取得在赔偿金额范围内向责任方请求赔偿的权利。本案中，原告已垫付损失如下：一、权二辉医疗费108309.54元，扣除泰山财险洛阳中心支公司已经赔付的30000元，余款78309.54元由人寿财险济源中心支公司在雇主责任险医疗费限额内赔偿原告50000元，剩余部分28309.54元由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔付。二、车辆施救费19600元，由原告提供的施救费发票予以证明，本院予以支持，由泰山财险洛阳中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔付。三、第三者三门峡鹏通公路工程有限公司路产损失8000元，第三者武艳飞财产损失500元，由原告提供的路产损失发票及交通事故经济赔偿凭证予以证明，由泰山财险洛阳中心支公司在豫Ｕ×××××主车投保交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分6500元由泰山财险洛阳中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。四、车载人员王新卫的损失如下：1.医疗费5704.68元由医疗费票据予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费100元、营养费40元，结合王新卫住院天数2天该两项损失符合法律规定，本院予以支持；3.护理费、误工费。虽原告共住院治疗2天，但原告身体两处骨折，肺挫伤、胸壁挫伤，其主张护理天数按照30天计算、误工天数按照90天计算符合常理，本院予以认定。其中护理费按照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准45677元计算共计3754元，误工费按照2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准计算共计17603元，符合法律规定，本院予以支持；4.交通费。王新卫共住院治疗2天，未提供证据证明实际支出的交通费，结合住院天数、住院地点本院酌定为40元。上述损失共计27241.68元，由泰山财险洛阳中心支公司在车上人员（乘客）责任险限额内予以赔偿。综上，人寿财险济源中心支公司应赔付原告50000元，泰山财险洛阳中心支公司赔付原告83651.22元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源祥隆运输有限公司50000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源祥隆运输有限公司83651.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由原告济源祥隆运输有限公司负担688元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担1090元，被告泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1824元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尼双纳人民陪审员  李亚丽人民陪审员  郑琳琳二〇二一年三月二十五日书 记 员  冯 惠