wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1381民初106号 原告颜桂荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住冷水江市。 被告刘祥勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住双峰县。 原告颜桂荣与被告刘祥勇合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告颜桂荣、被告刘祥勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜桂荣诉称，被告父亲刘兆春于2012年借140000元给冷水江市安鑫报废汽车拆解回收有限公司，按月息2分计算。2017年7月份后报废汽车公司是未按期还本付息。被告（其父已死亡）起诉到法院，经法院判决生效进入执行时，报废车公司为逃避债务把公司整体转移。被告无奈之下通过廖成业找到原告，请原告出面把报废车公司地址找到。根据被告出具给原告的《授权委托书》约定，钱执行到位后被告应付原告39000元（应付42000元，已付3000元）的开支。现被告钱早已执行到位，但该付给原告的开支一直未付，原告找被告催讨未果，诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告39000元的开支及工资；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘祥勇辩称，1、原告与被告所签订的委托代理合同无效。原告不具备法律服务和诉讼委托代理人的资格，原告未告知其身份，且打着与法院领导、法官关系好的幌子，欺骗被告为其出具委托代理书。原告不具备相应的资格却以牟取经济利益为目的进行法律活动，原、被告签订的委托代理合同违反了法律的相关规定。2、原告没有履行合同相应的义务。法院经过审查，没有许可其担任被告的代理人，因此，原告未履行合同相应的义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2020年6月7日，被告刘祥勇向原告颜桂荣出具《授权委托书》，主要内容为：“委托人委托颜桂荣作为委托人就申请执行人刘祥勇与被申请执行人冷水江安鑫报废汽车回收拆解有限公司强制执行一案的委托代理人。委托权限：一般委托代理。委托期限：自授权之日起至本案终结之日止。此致冷水江市人民法院”。次日，被告刘祥勇又在该《授权委托书》上签署“委托代理人费用为按执行到位的30%”。颜桂荣未向法院执行部门提交该《授权委托书》，后刘祥勇与冷水江市安鑫报废汽车拆解有限公司一案执行到位16.5万元，刘祥勇向颜桂荣支付了3000元开支，原告找被告催讨代理费用未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、授权委托书等证据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。刘祥勇向颜桂荣出具《授权委托书》，系委托颜桂荣到法院执行部门从事法律活动，由颜桂荣提供相关法律服务而获取报酬的合同。但颜桂荣并未向法院执行部门提供该委托书，根据《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示答复》及《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》，本案原告颜桂荣作为公民个人，未经司法行政机关批准，不得提供有偿法律服务，由此签订的有偿法律服务合同，不受法律的保护。且颜桂荣不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的可以被委托为诉讼代理人的人员之一。故该《授权委托书》违反了法律规定，属于无效合同。故原告颜桂荣要求被告刘祥勇39000元开支及工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜桂荣的诉讼请求。 本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告颜桂荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 刘 婕 二〇二一年三月五日 书记员 章露茜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1110号 原告：张显荣，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：和县君联环境科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇振兴西街15号，统一社会信用代码91340523MA2N4BWU24。 法定代表人：陈迎，公司董事长。 委托诉讼代理人：张森，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴双，该公司员工 被告：章吉根，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，住安徽省马鞍山市和县，系章吉根兄弟。 原告张显荣诉被告和县君联环境科技有限责任公司、章吉根合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张显荣委托诉讼代理人包强、被告和县君联环境科技有限责任公司委托诉讼代理人张森、被告章吉根委托诉讼代理人章吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的协议；2.判令被告立即返还合同款20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告与两被告签订了一份协议，约定由被告给原告提供垃圾运输服务，期限1年，自2019年10月22日至2020年10月22日，服务费为20000元。合同签订后，原告依约支付了服务费20000元，但被告仅履行了三个月义务后就不再履行，原告无奈遂提起诉讼。 和县君联环境科技有限责任公司辩称，被告没有和原告签订协议，没有收取原告诉称的2万元，原告和被告章吉根私自签订的协议，与被告君联公司无关。请求驳回原告对被告君联公司的诉讼请求。 章吉根辩称，原告诉称是事实，被告收到原告服务费2万元，履行的是职务行为，代表公司签订合同并收取相关费用，该合同履行了三个月，余款被告君联公司应返还给原告。 张显荣围绕其诉讼请求向本院举证：1.原告身份证复印件、被告一企业工商信息打印件、被告二的身份信息各一份，证明原、被告主体资格；2.协议、和县君联环境科技有限责任公司文件各一份，证明原、被告之间存在垃圾运输服务合同关系，原告已经根据合同约定支付了2万元费用，两被告未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担还款义务；3.谈话笔录两份，证明原告与被告存在垃圾运输服务合同关系，原告按照约定已经将合同款2万元交付给被告，被告在收到合同款项后仅按照合同约定履行到2020年春节前，3月后被告就明确表示不再履行合同义务。 和县君联环境科技有限责任公司质证意见：对证据1无异议；对证据2公司文件真实性不持异议，但对协议的真实性有异议，该协议是被告章吉根与原告张显荣签订，与被告公司无关；对证据4谈话笔录真实性无异议，但属于证人证言，证人应当庭作证。 章吉根质证意见：对原告举证的证据无异议。 和县君联环境科技有限责任公司未举证。 章吉根举证：判决书三份，证明被告章吉根是职务行为，被告和县君联环境科技有限责任公司应承担返还责任。 张显荣质证意见：无异议。 和县君联环境科技有限责任公司质证意见：无异议。 本院认证如下：当事人所举证据，对双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据，结合本案事实，综合认定。 经审理查明：章吉根系和县君联环境科技有限责任公司雇佣的劳务人员，双方签订了一份劳务合同，合同期限自2019年8月30日至2020年8月30日，由章吉根主管该公司在香泉镇垃圾清理转运工作。在此期间，章吉根（甲方）与张显荣（乙方）签订了一份和县君联环境科技有限公司香泉镇垃圾规范运营收费协议，约定由甲方每天安排乙方垃圾分流，乙方负责运营到甲方指定位置，不得有建筑垃圾，乙方给甲方服务费每年为20000元，乙方如垃圾超量要及时通知甲方，甲方另行安排。协议自2019年10月22日至2020年10月22日，付款方式为一年一次性交清。合同签订时，张显荣将服务费20000元交付章吉根，章吉根履行合同至2020年春节前。后张显荣发现自2020年3月后垃圾无人清运处理，遂向本院提起诉讼。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，章吉根与张显荣签订垃圾清运服务合同，章吉根作为和县君联环境科技有限公司的驻香泉镇保洁主管，在合同的抬头和结尾落款均标注“和县君联环境科技有限公司香泉镇垃圾规范运营收费协议”和“和县君联香泉环境管理办”的字样，合同内容也是其工作范围，且香泉镇分管环境卫生的负责人的证言也佐证章吉根是职务行为，其签订垃圾清运协议及收取20000元垃圾清运费，该行为已被生效的本院判决书认定为职务行为。因和县君联环境科技有限公司现表示不再履行该合同的义务，原告要求解除合同，并返还因合同取得的财产20000元，符合法律规定，但要扣除已履行的部分；被告方履行了三个月的垃圾清运义务，按全年12个月清运费20000元计算，三个月的服务费为5000元，被告和县君联环境科技有限公司仍应返还原告垃圾清运服务费15000元。章吉根作为和县君联环境科技有限公司的职工，履行的是职务行为，不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告张显荣与被告和县君联环境科技有限公司香泉镇垃圾规范运营收费协议； 二、被告和县君联环境科技有限公司返还原告张显荣垃圾清运费15000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张显荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告张显荣负担40元，被告和县君联环境科技有限公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 孙 雨 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡佳佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初224号 原告：曾昊焜，男，1996年5月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：郭灵，女，住吉安市吉州区，系原告小姨。 被告：邓韬，男，1997年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告曾昊焜与被告邓韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昊焜到庭参加诉讼。被告邓韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾昊焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期还款利息（自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日被告因故向原告借款30000元并出具借条载明借款金额和还款日期，到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收未果。 原告曾昊焜为证实其主张向法院提供了借条、转账凭证。 被告邓韬未作答辩。 经审理查明：2017年12月29日被告因故向原告借款30000元，2018年1月22日被告向原告出具借条载明：今借到曾昊焜人民币叁万元整，定于2019年10月1日前一次还清。被告还将公民身份号码附在借条上。此后，被告就该笔借款向原告出具借条并将还款时间约定为2020年4月1日前。到期后，被告分别于2020年4月30日、12月10日、2021年2月26日还款1000元、1000元、3000元，余款原告多次要求被告偿还未果。 本院认为：被告邓韬向原告曾昊焜借款，有借条和转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立，故原告要求被告偿还本金的主张本院予以支持，原告自愿将被告所偿还款项全部核减本金，故被告尚欠本金25000元。关于利息，双方未在借条上进行明确约定，故视为借期内不需要支付利息，但原告可以主张逾期还款利息。被告邓韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告邓韬在判决生效后十日内偿还原告曾昊焜借款本金25000元及利息（利息自2020年4月2日起按年利率3.85%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告邓韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨济浪 二〇二一年三月十五日 法官助理肖倩文 书记员郭雨
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3436执14号 申请执行人：吉拉尔布,男性,1994年1月15日出生,住四川省美姑县；乌尔木加,男性,1970年8月4日出生,住四川省美姑县井叶特西乡依嘎村6组7号。 被执行人：白伍强,男性,1975年9月25日出生,住四川省雷波县。 本院在执行申请执行人吉拉尔布、乌尔木加与被执行人白伍强运输合同纠纷一案中，申请人吉拉尔布、乌尔木加与被执行人白伍强自愿达成和解协议长期履行，已于2021年3月9日履行了第一笔案款30195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川3436执14号案件的执行。 执行员 瓦渣拉伙 二〇二一年三月十七日 书记员 瓦西牛牛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8941号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼，统一社会信用代码：91370100069014312T。 负责人：陈卓，总经理。 委托诉讼代理人：李莎（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢永科（一般授权代理），泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：王培志，男，1981年4月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心济南分中心）与被告王培志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人李莎、邢永科到庭参加诉讼。被告王培志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行太平洋信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告其信用卡欠款本金98340.15元、利息59700.65元、费用1928.38元、分期手续费1457.43元，(暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起至实际清偿之日的利息、费用按领用合约规定计算)；2、请求依法判令被告承担本案中原告实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、前期律师费、风险代理费等所有费用。事实与理由：2012年5月19日，被告签署交通银行太平洋个人贷记卡领用合约向原告申领信用卡一张，领卡后进行了透支消费，但未能按时足额还款。根据法律规定和双方签订的合同约定，被告已构成根本违约，应向原告返还所有欠款本金并按领用合约支付利息及费用，以上共计161426.61元。经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王培志未出庭，未作答辩。 交通银行太平洋信用卡中心济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实： 2012年5月19日，王培志向交通银行太平洋信用卡中心济南分中心申请办理信用卡一张，交通银行太平洋信用卡中心济南分中心（甲方）与王培志（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》一份，约定，乙方对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。凡无需使用密码进行的交易，则记载有与太平洋卡签名栏内的乙方姓名相同的签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整其取现额度并以电话、书面或其他方式通知乙方。该调整一经甲方作出即对乙方具有约束力。乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息（每日）：万分之五，滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 经交通银行太平洋信用卡中心济南分中心核准后，向王培志发放信用卡一张。王培志于2012年6月8日开始使用本案涉案信用卡，自2017年9月7日起王培志开始逾期还款。交通银行太平洋信用卡中心济南分中心主张，截至2020年4月7日，王培志欠付信用卡本金98340.15元、利息59700.65元、费用1928.38元、分期手续费1457.43元。 本院认为，交通银行太平洋信用卡中心济南分中心与王培志形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，王培志应当根据合同约定及时偿还欠款本息并支付手续费。因王培志未按期偿还信用卡欠款本息及支付手续费，构成违约，应承担违约责任，交通银行太平洋信用卡中心济南分中心有权向其追偿。交通银行太平洋信用卡中心济南分中心要求王培志偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的截止至2020年4月7日的利息59700.65元、费用1928.38元、分期手续费1457.43元，经本院审核，上述费用总额计算标准过高，本院结合本案案情，综合考虑贷款人及借款人利益，酌情以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准予以支持，经计算，上述利息、费用、分期手续费应支持的数额共计为60970.89元。交通银行太平洋信用卡中心济南分中心主张的2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息，计算方式符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费、风险代理费，因交通银行太平洋信用卡中心济南分中心未提交相关证据证明其已支出相关费用，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王培志于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡本金98340.15元，利息、费用、分期手续费60970.89元（截至2020年4月7日），共计159311.04元； 二、限王培志于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心以本金98340.15元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3529元，减半收取1764元，由王培志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵   海   勇 二〇二一年三月一日 法官助理  姚明莉书记员崔新宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初1150号 原告：武鸣安家门业经营部，经营场所武鸣东鸣路大同3队门面，注册号450122600106272。 经营者：杨海波，男，1973年12月8日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 被告：谢锡锦，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告武鸣安家门业经营部与被告谢锡锦买卖合同纠纷一案中，原告武鸣安家门业经营部于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告武鸣安家门业经营部自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武鸣安家门业经营部撤回起诉。 案件受理费25元（原告武鸣安家门业经营部已预交，已减半收取），由原告武鸣安家门业经营部负担。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 静
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执277号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄亚凡，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，务工，现住新田县。 本院在执行被执行人黄亚凡追缴违法所得一案，现因被执行人黄亚凡缴纳追缴违法所得10000元，判决确定的追缴违法所得法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初152号刑事判决对被执行人黄亚凡的追缴违法所得执行完毕。 二〇二一年三月三十日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1119号原告：张好华，男，1976年9月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴新峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：马敏，女，1980年9月17日出生，汉族，住沈丘县。原告张好华与被告吴新峰、马敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张好华的委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼，被告吴新峰、马敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张好华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款87000元并承担逾期还款违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，原告将借款通过银行汇给了被告，被告为原告出具借条一份。2015年3月16日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。至此，被告共向原告借款100000元。后原告多次催要借款，被告只偿还了13000元，对于下欠的87000元以各种理由推诿不还。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在诉讼过程中，原告张好华自愿放弃要求被告吴新峰、马敏承担逾期还款违约责任的诉讼请求。吴新峰未作答辩。马敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴新峰向原告借款，并于2013年10月29日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张好华人民币伍万元正（50000元）。借款人：吴新峰2013.10.29”。当日，原告向被告吴新峰的银行账户存款50000元。2015年3月16日，被告吴新峰再次向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条我吴新峰身份证号：41272819197802195394向张好华身份证号：借款人民币伍万元整（50000元）借款人：吴新峰2015年3月16日”。当日，原告通过其配偶田改的银行账户向被告吴新峰的银行账户转账50000元。后该借款经原告多次催要，被告只偿还了13000元，余款未还，而引起纠纷。另查明，原告于2017年向被告催要欠款时，被告马敏对该两笔借款予以确认，并分别在借条上签署本人姓名及身份证号码，即“马敏”。本院认为，被告吴新峰、马敏于2013年10月29日、2015年3月16日向原告张好华借款100000元的事实，由被告吴新峰、马敏为原告出具的借条、银行存款业务回单、银行卡卡卡回单等证据在卷为凭，应予认定。被告吴新峰、马敏向原告借款后，应主动偿还，但经原告催要只偿还了13000元，余欠原告借款87000元至今未还，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还87000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴新峰、马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴新峰、马敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张好华借款87000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费988元（已减半收取），由被告吴新峰、马敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二一年三月九日书记员  陈 曦
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2356号 仁寿县高能液化气有限公司、四川仁寿齐旭液化气有限公司、仁寿县石源液化气燃料有限责任公司、仁寿县源通液化气有限公司、石付全、徐波、王鹏（被执行人）： 本院在执行眉山市中级人民法院（2020）川14刑终72号刑事判决书关于“未追回的赃款继续予以追缴”的判决内容中，移送执行标的共计2310428.52元。经本院立案执行，共执行到位金额2310428.52元，其中，本院上交国库1989715.52元、仁寿县公安局上交国库320713元。此外，本院上交国库的89358.96元，为（2020）川1421执2347号案件案款，并抵充该案罚金。至此，本院执行的(2020)川14刑终72号刑事判决书关于未追回的赃款继续予以追缴的部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10598号原告（执行案外人）：杨英兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告（申请执行人）：侯大国，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：胡德君（被执行人），男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨英兰与被告侯大国、胡德君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英兰、被告侯大国及委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告胡德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨英兰向本院提出诉讼请求：停止对重庆市永川区桂山路XX号XX幢XX单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实和理由：2006年原告与胡德君离婚时约定案涉房屋归原告所有，由于离婚后胡德君一直不配合原告办理房屋过户手续故房屋仍登记在胡德君名下。后因胡德君与侯大国产生民间借贷纠纷，经法院判决胡德君应当偿还侯大国债务，该案进入执行程序后于2019年查封了案涉房屋。原告离婚后一直在案涉房屋居住生活，案涉房屋对原告具有生活保障功能，故起诉要求判如所请。被告侯大国辩称，案涉房屋登记在胡德君名下，离婚协议虽约定该房产归原告所有，但原告并未办理房屋登记过户手续，案涉房屋未发生物权变动，原告的权利不能对抗强制执行，不同意原告的诉讼请求。被告胡德君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨英兰与被告胡德君原系夫妻，双方于1990年结婚，双方均系原永川火电厂职工，婚后通过火电厂集资建房于2001年12月25日取得了案涉房屋的所有权，但该房产登记在胡德君名下。2006年9月19日，杨英兰与胡德君在重庆市永川区民政局协议离婚，在离婚协议中约定案涉房屋及屋内家具归杨英兰所有。离婚后，杨英兰一直居住在案涉房屋，但由于胡德君不配合原告办理房屋登记过户手续，该房屋仍登记在胡德君名下。2020年1月8日，杨英兰诉至本院，要求胡德君按照离婚协议内容协助其办理案涉房屋过户手续，本院于2020年5月14日作出（2020）渝0118民初602号民事判决书，判决由被告胡德君于本判决生效后十五日内协助原告杨英兰将案涉房屋的权属变更登记在原告杨英兰名下。因胡德君未履行生效法律文书确定的义务，杨英兰向本院申请强制执行，本院依法以（2020）渝0118执5501号立案执行，执行中，因案涉房屋有他案[即（2019）渝0118执恢1004号]查封限制而无法强制过户。同时查明，胡德君离婚后与肖军再婚，因经营所需于2010年向被告侯大国借款，因未按约定偿还借款，侯大国向本院起诉要求胡德君、肖军偿还，本院于2013年2月26日作出（2012）永法民初字第05482号民事判决书，判决由胡德君、肖军偿还侯大国借款本金135000元及利息等，因胡德君、肖军未履行生效法律文书确定的义务，侯大国向本院申请执行，本院以(2013)永法民执字第00936号立案执行，执行中，侯大国与胡德君、肖军达成执行和解协议。后因胡德君、肖军并未按照执行和解协议履行义务，侯大国向本院申请恢复执行，本院以（2019）渝0118执恢1004号立案执行，并于2019年11月26日作出（2019）渝0118执恢1004号之七执行裁定书，裁定查封登记在胡德君名下的案涉房屋。杨英兰向本院提起执行异议，要求中止对案涉房屋的执行，本院经审查后作出（2020）渝0118执异218号执行裁定书，驳回了其异议请求。原告遂起诉来院要求判如所请。本院认为，从成立时间上看，2006年9月19日，杨英兰与胡德君在离婚协议中约定案涉房屋归杨英兰所有，是双方婚姻关系解除时财产分配的约定，在办理过户登记之前，杨英兰享有的是将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权成立于2006年9月19日，远早于侯大国对胡德君的因借款而形成的金钱债权。债权的成立时间尽管不影响债权的平等性，但在若干情况下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。如《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题规定，在均未受领交付，且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形下，至少不能得出侯大国成立在后的债权具有优先于杨英兰成立在先的债权的结论。从内容上看，杨英兰的请求权系针对案涉房屋的请求权，而侯大国的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在杨英兰实际占有居住在案涉房屋内的前提下，其要求将案涉房屋的所有权变更登记致其名下的请求权，也应当优先于被告侯大国的金钱债权。从性质上看，侯大国对胡德君的金钱债权，系杨英兰与胡德君婚姻关系解除后发生的，属胡德君、肖军的债务，在该债权债务发生时，案涉房屋实质上已经因杨英兰与胡德君离婚协议的约定而不再成为胡德君的责任财产。故在侯大国向胡德君、肖军出借借款时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房屋都未影响胡德君的责任财产。在此意义上，杨英兰的请求权即使排除侯大国债权的执行，也未对侯大国债权的实现形成不利影响。从发生的根源看，案涉房屋系杨英兰与胡德君夫妻关系存续期间通过集资建房取得的夫妻共同财产，在双方离婚时约定归杨英兰所有，从功能上看，该房屋具有为杨英兰提供生活保障的功能，与侯大国的金钱债权相比，杨英兰享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，基于杨英兰与侯大国各自债权产生的时间、内容、性质、根源等方面看，杨英兰对案涉房屋所享有的权利应当能够阻却对本案案涉房屋的执行，原告要求停止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对重庆市永川区桂山路XX号XX幢XX单元XX号房屋的执行。案件受理费3000元，由被告侯大国、胡德君各负担1500元，限于本判决生效后10日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  王倩予人民陪审员  李佩娟二〇二一年三月三十日书 记 员  张 甜
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初377号原告：四平吉易劳务派遣有限公司。法定代表人：徐成龙，经理。委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤凤，系公司职工。被告：王非，男，1982年6月11日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被告：吉林省盛博公路运输有限公司。法定代表人：李宁，系公司董事。委托诉讼代理人：苏军，男，1953年4月20日生，系四平市铁西区仁兴街电业社区区委会推荐的诉讼代理人委托诉讼代理人：邓文海，男，1963年3月27日生，汉族，系四平市铁西区仁兴街电业社区居委会推荐的诉讼代理人。被告：吉林省盛博路桥建设有限公司。法定代表人：高静波，系公司董事。委托诉讼代理人：苏军，系四平市铁西区仁兴街电业社区居委会推荐。委托诉讼代理人：邓文海，系四平市铁西区仁兴街电业社区区委会推荐。原告四平吉易劳务派遣有限公司（以下简称吉易公司）诉被告王非、吉林省盛博公路运输有限公司（以下简称盛博运输公司）、吉林省盛博路桥建设有限公司（以下简称盛博建设公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉易公司委托诉讼代理人刘凤凤、崔立民，被告盛博运输公司、盛博建设公司的委托诉讼代理人苏军、邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉易公司诉称，被告王非于2018年3月到第二被告盛博运输公司处工作，职业是司机，同时承担该公司下属筑路工程机械队职工的考勤工作。月工资为3500元。自入职之日起，王菲没有与第二、第三被告签订任何劳动合同，在王非担任考勤工作期间向第二被告的工作人员提交考勤报表，再以该考勤报表由王非给车队职工作做工资。原告系一家经营劳务派遣的有限公司。2018年1月1日，原告与第二被告签订了一份委托原告代为开工资的协议书，即原告受第二被告盛博运输公司委托，代为为其雇佣员工开具工资。原告收取相关管理费用。王非并非原告派遣，其工作内容也为第二被告及第三被告的工作范围，其工作行为完全受支配于第二、第三被告。原告与王非既不认识，也素未谋面，其工作职责和范围等与原告没有任何关系。2021年1月4日，王非因第二、第三被告违法解除劳动合同提起仲裁，并要求确认其与第二、第三被告及原告存在劳动关系以及提出其他仲裁请求。2021年2月4日，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2021）7号裁决书，裁决原告与王非自2018年3月至2019年5月事实劳动关系成立，裁决原告支付王非赔偿金7000元。该裁决书认定的事实及证据适用完全没有事实及法律依据。原告对该裁决不服，诉至法院，请求法院判令原告与被告王非不存在劳动关系，不承担经济赔偿金7000元。被告王非辩称，赞同原告意见。我认为经济赔偿应该由胜柏运输公司赔偿。我和盛博运输公司、盛博建设公司之间存在事实劳动关系。被告盛博运输公司、盛博建设公司辩称，1.我公司与本案无关。原告列为被告应予驳回。2.王非答辩称其与盛博运输公司、盛博建设公司具有劳动关系，没有事实依据和法律依据。本案仲裁裁决认定王非与原告具有劳动关系，并赔偿7000元，王菲未起诉，视为对其与原告具有劳动关系的确认。本案中其答辩与盛博运输公司、盛博建设公司具有劳动关系，已放弃诉权，其主张不符合法律。经审理查明，被告盛博运输公司与原告吉易公司签订劳务派遣协议一份，协议期限自2018年1月1日至2019年3月31日止。该协议约定吉易公司按照盛博运输公司要求在上述期间内派遣劳务人员至盛博运输公司处工作，工作地点在四平市。协议第六条约定盛博运输公司向吉易公司支付管理服务费，服务费标准为按照每名劳务派遣人员实际月工资额的4.5%计算。被告王非系吉易公司派遣至盛博运输公司的工作人员，2018年3月至盛博运输公司工作，岗位为司机，月工资为3500元，由吉易公司支付工资至2019年5月，自2019年7月开始案外人沈阳捷优人力资源有限公司向其支付工资。王非申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2021）7号裁决书，裁决原告吉易公司与王非自2018年3月至2019年5月存在事实劳动关系，并向王非支付经济补偿金7000元，吉易公司不服裁决，诉至法院。以上事实有原告提供的劳务派遣协议书、工资表、四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2021）7号仲裁裁决书，被告王非提供的银行交易明细及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告吉易公司提供的2018年3月至2019年4月的工资表上载明名头是“盛博运输公司（机械队）工资表（劳派）”，结合吉易公司与盛博运输公司所签订的劳务派遣协议载明的派遣期限等内容，吉易公司收取一定比例的管理费后向被告王非支付工资的事实，三方之间更为符合劳务派遣法律关系的特征，吉易公司系用人单位，与王非未有书面的劳动合同，故形成事实上的劳动关系；关于劳动期限，王非提交的银行流水中在2019年5月尚有吉易公司支付的工资，故王非与原告在2018年3月至2019年5月之间成立事实劳动关系。关于经济补偿，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告对于双方解除劳动合同的事实负举证责任，现未有证据证实，应承担违法解除的不利后果，支付相应的经济补偿金10500元（3500元×1.5×2=10500元），王非仲裁请求7000元，在法律保护的范围内，应予支持7000元。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告四平吉易劳务派遣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四平吉易劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二○二一年三月三十日书记员 邢芳芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2364号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：焦绪泽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令臻，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东淄博市，公民身份号码：***********。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告孙某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人焦绪泽、孟令臻到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙某某向大地公司支付理赔款57711.22元；2.判令孙某某向大地公司支付逾期保费2878.86元；3.判令孙某某向大地公司支付违约金以60590.08元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按照日利率0.065%计算；4.判令本案诉讼费用、保全费等由孙某某承担。庭审中，大地公司对第三项诉讼请求中违约金计算基数明确为理赔款57711.22元。事实和理由：大地公司为孙某某向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）的借款投保，孙某某逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向孙某某追偿。孙某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，孙某某在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为孙某某，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为72529元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费费率为1.30%，按月支付保费，每月保费为793元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。保险合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。2019年10月19日，孙某某与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，孙某某从徽商银行南京分行贷款61000元，贷款期限自2019年10月19日至2022年10月19日，共36个月。同日，徽商银行南京分行向孙某某发放61000元贷款。孙某某自2020年2月19日后未再偿还贷款及足额支付保费。大地公司按照保险合同约定，于2020年5月9日向徽商银行南京分行支付理赔款57711.22元，徽商银行南京分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，截至代偿日，孙某某共拖欠保费2878.86元。本院认为，孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。孙某某向大地公司投保、孙某某与徽商银行南京分行签订的《个人借款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。徽商银行南京分行依照合同约定向孙某某发放了借款61000元，孙某某未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向孙某某理赔，对大地公司要求孙某某支付理赔款57711.22元、支付保费2878.86元的诉求予以支持；关于大地公司主张的违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.065%主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过2020年8月20日前的相关法律规定，本院予以确认，对自理赔日至2020年8月19日的违约金，应以理赔款57711.22元为基数，按该利率计算为3826.25元。关于2020年8月20日之后的违约金，大地公司主张过高，本院予以调整为以理赔款57711.22元为基数，按照保险合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款57711.22元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费2878.86元；三、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（截至2020年8月19日的违约金3826.25元，以理赔款57711.22元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日，按照年利率16.8%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二一年三月十七日书记员  赵一鸣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初622号 原告：刘丹丹，女，1982年10月14日生，汉族，住广西全州县。 被告：唐春良，男，1978年2月18日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2021年2月19日。 开庭时间：2021年3月9日。 原告刘丹丹诉称：原告从事大米加工行业，从2018年开始，原告向被告唐春良供应大米，至2020年8月18日，被告共欠原告大米181060元，现要求被告支付货款181060元及利息（利息计算：以181060元为基数，从2020年11月19日起按年利率15.4计算），并由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。 被告唐春良辩称，原告是将大米供应给桂林监狱，被告是只是起一个介绍人或中间人的作用，被 告并未拖欠原告的大米款，欠条只是证明监狱欠原告大米款，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告刘丹丹系从事大米加工的个体工商户，从2018年起，原告刘丹丹开始向被告唐春良供应大米，至2020年8月18日，被告唐春良共欠原告大米款181060元，被告于当日向原告出具欠条1张，约定三个月内付清货款。逾期后，被告唐春良并未给付货款。 本院意见：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告唐春良向原告刘丹丹供应大米，原告将大米交付给了被告，双方形成一种买卖合同关系，当事人应按约定履行合同，但被告拒不给还大米款，其行为构成违约，原告要求被告给付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。 至于利息。因双方只约定的给付时间，没有约定利息，故利息应从约定的最后给付之日的次日也就是2020年11月19日起开始计算利息，利率以每年3.85%计算。 关于被告只是中间人或是介绍人角色的答辩意见。在庭审中，原、被告双方都承认大米的最终使用人是把大米款给付被告，被告才将大米款给付原告，被告作为经常做生意的成年人，应当知道欠条与证明的区别，故对被告该辩论意见，本院不予采信。 判决主文： 一、由被告唐春良给付原告刘丹丹大米款181060元及利息（利息计算：以181060元为基数，从2019年11月19日起按年利息3.85%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费3922元，减半收取1961元，财产保全费1470元，财产保全担保费1000元，由被告唐春良承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3922元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月九日 书记员  蒋海艳
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0181执2255号申请执行人：新民市人民法院,住新民市辽河大街12号。被执行人：任铁汉，男性,1993年8月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。本院在执行新民市人民法院与任铁汉罚金一案中，穷尽查控措施后确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇二一年三月三日()书记员  李长玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初509号原告胡雁归，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人廖德智、李倩云，湖南天朋律师事务所律师。被告廖会才，男，汉族，住岳阳市云溪区。原告胡雁归与被告廖会才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告胡雁归诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款28400元，并按照年利率6%的标准支付自2014年1月27日起至付清之日止的利息（利息诉求后变更为：2014年1月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至货款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买油漆，并出具欠条。经原告多次催讨，被告至今尚欠28400元未支付。被告廖会才辩称，被告所欠原告的油漆款就是被告出具欠条的金额，但被告已经付清了该笔货款，是给付的现金，只是欠条没有收回。经审理查明，2012年前，原告胡雁归向被告廖会才提供油漆。被告于2012年1月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明被告尚欠原告油漆款22461元。该欠条上同时载明被告在2014年1月26日支付货款2000元。2012年6月-8月，原告再次向被告提供油漆，被告在送货单上签字确认货款为7939元。双方对下列事实存在争议：1、对被告廖会才是否已经支付了全部货款的争议。被告在诉讼中主张其已经支付了全部货款，仅是欠条未收回。原告对此不认可。本院认为，被告虽主张其已经支付了全部货款，但并未提供证据证明其存在给付全部货款的事实，且原告现仍持有欠条原件，故对被告的上述主张，本院不予支持。2、对原告的诉求是否超过诉讼时效的争议。被告主张其出具欠条至今已过多年，原告从来没有催讨过该笔欠款，应属超过诉讼时效。原告则认为其一直在催讨债务，并未超过诉讼时效。经法庭询问，被告主张其有两个电话号码分别为×××84、188××××0098，自2012年11月份之后，原告从来没有给被告打过电话。原告则主张其有打电话和发信息催讨债务的情况，并补充向法庭提交了2013年、2014年、2015年、2016年等年份的通话记录、2015年、2017年、2018年的催讨信息等证据，拟证明原告一直在催讨。被告则认为电话均未打通，不能达到原告的证明目的。原告则主张是被告故意不接原告的电话。本院认为，根据原告提交的证据内容显示，原告存在持续催讨本案债务的行为，依法应当认定原告的诉求并未超过诉讼时效。本院认为，原告胡雁归与被告廖会才形成了买卖合同关系，被告并无证据证明其已经支付了全部货款，故对原告提出的要求被告支付剩余货款28400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成资金占用损失，由于双方并未书面约定货款支付时间，被告出具的欠条的货款20461元的逾期付款利息应自被告出具欠条之日起计算，原告主张按照2014年1月27日计算并无不当，送货单确认的货款7939元的逾期付款利息应自被告应诉之日（2021年2月4日）起计算为宜，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条之规定，对原告提出的要求被告以20461元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月27日至2019年8月19日的逾期利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30％支付自2020年8月20日至付清之日止的逾期付款利息和以7939元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30％支付自2021年2月4日至付清之日止的逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条的规定，判决如下：限被告廖会才在本判决书生效后七日内支付原告胡雁归货款28400元，并以20461元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月27日至2019年8月19日的逾期利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30％支付自2020年8月20日至付清之日止的逾期付款利息和以7939元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30％支付自2021年2月4日至付清之日止的逾期付款利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费704元，减半收取352元，由被告廖会才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年三月九日书记员 张小红
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初409号 原告：王明琴，女，汉族，住江苏省东海县。 被告：连云港煌盛实业投资有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区久和国际新城26号楼2单元302室。 法定代表人：曹广芹，该公司执行董事。 被告：郭鹏程，男，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。 原告王明琴与被告连云港煌盛实业投资有限公司、郭鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王明琴未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告王明琴未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王明琴撤回起诉处理。 审判员  魏兵 二〇二一年三月九日 书记员  许婕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执853号之一被执行人：王平，男，汉族，1990年09月06日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在财付通支付科技有限公司08×××30账户内存款人民币677.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月五日书记员  姜倩
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执86号之二申请执行人：金明，男，1989年11月20日生，朝鲜族，住上海市杨浦区。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系公司董事长。本院在执行金明与抚顺绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人抚顺绿地置业有限公司在中国农业银行××支行06×××63账户内存款人民币165859.34元至本院案件款专户。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月十五日书记员  郑 军
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初162号 原告：梁福更，男，1950年6月11日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：朱会武，男，1957年8月1日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告梁福更与被告朱会武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告梁福更，被告朱会武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁福更向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款165000.00元;2、判令被告向原告偿还借款60000.00元;3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2004年,被告朱会武于榆树市四河镇承包修路工程,后因未对工程款进行结算,欠付原告梁福更水泥款165000.00元（水泥500吨，每吨人民币330元)。另，被告于施工期间，因资金不足,曾于2004年向原告借款人民币30000.00元，于2005年向原告借款人民币30000.00元,共计60000.00元。上述欠款及借款发生后，经原告持续地、不间断地向被告进行追索,被告一直未对原告进行偿还。后,被告分别于2019年11月1日、2019年11月17日更换借条及欠条，重新确认其欠付原告借款60000.00元、水泥款165000.00元，并同意通过被告的退休工资向原告偿还。自被告出具上述借条、欠条以来,被告未按约向原告还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付上述款项，并承担本案的全部诉讼费用。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告朱会武辩称，原告起诉的事实都属实，同意偿还原告的水泥款和借款。 经审理查明：原告梁福更自诉,我弟弟梁振兴在长春市房地产开发公司是技术员，他的水泥还是施工队的水泥我不清楚，就把500吨水泥拉出来了，卖给了被告。原告又称，梁振兴活着时，施工队有水泥材料要卖，被告在榆树修乡村路需要水泥，原告和被告到施工队和梁振兴施工队的老板谈水泥销售价格后，被告没有钱支付水泥款，2005年原告以现金形式给施工队老板交付160000.00元水泥款，因此被告欠原告水泥款。在2004年和2005年原告分别向被告借款60000.00元。2019年11月1日,被告给原告出具借条，该借条内容为：因在榆树市四河镇修工程，资金不够，在梁福更处借款两次，2004年借30000.00元，2005年借30000.00元，共计60000.00元。经协商同意扣劳保工资偿还。另外，2019年11月17日被告给原告出具的欠条，该欠条内容为：我在榆树市四河镇修乡路工程，因为没有结算工程款，欠梁福更水泥500吨，每吨330元，合计165000.00元，通过协商被告同意用劳保工资偿还。 为证明上述主张，原告提供2019年11月1日和2019年11月17日借条和欠条1份在卷为凭。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故，原告提供的现有证据不能证明其存在真实的买卖合同关系，原告要求以买卖合同关系提起诉讼的请求，证据不充分，应依法驳回其诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁福更的诉讼请求。 案件受理费2338.00元，由原告梁福更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年三月二十三日 书记员  凤美玲
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特36号申请人：陈金强，男，1976年9月5日生，汉族，住广东省×××××××××××。本院于2020年11月25日、2021年3月15日至3月17日期间发布拍卖“粤德庆工333”轮的拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人陈金强以其于“粤德庆工333”轮从事水手工作并被拖欠工资为由，于2020年12月21日向本院申请债权登记，申请对“粤德庆工333”轮登记18,585元工资债权。申请人提供了工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人陈金强在船舶拍卖公告期限内就与“粤德庆工333”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人陈金强债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人陈金强交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二一年三月十八日法官助理 郑 威书 记 员 朱晓彤
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执111号申请执行人：叶某某，女，1979年1月5日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1982年9月3日出生，住遂川县。被执行人：李某某，男，1973年4月21日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人叶某某被执行人郭某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月8日已执行0元，未执行90，620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月八日书记员  彭 祥
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保896号 被保全人：刘秋梅，女，1982年10月13日出生，汉族，住山东省费县。 被保全人刘秋梅财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘秋梅名下银行存款560.31元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年三月十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初221号原告：张守军，男，1954年11月9日生，汉族，住新沂市。被告：杨震，男，1987年4月10日生，汉族，住邳州市。原告张守军诉被告杨震买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告张守军到庭参加诉讼；被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张守军提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还赊购原告柴油款2825元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日、11月2日，被告分两次赊购原告柴油，合计货款3825元。后经原告索要，被告仅归还原告货款1000元，其余货款2825元至今未付。综上所述，由于被告不守信用，拖延归还原告货款，对原告造成一定的经济损失。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告杨震未答辩。经审理查明：2013年10月27日、11月2日，被告杨震在原告张守军处购买柴油，欠付货款2325元、1500元，并给原告出具欠条两份。后经原告张守军催要上述货款，被告偿还欠款1000元，余款2825元催要未果。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张守军与被告杨震之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守军支付货款2825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二一年三月十二日书记员  王琴文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执29号申请执行人：程北廷,男,1962年5月20日出生,住上蔡县。被执行人：程文点，男,1964年11月25日出生，住上蔡县。程北廷诉程文点民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1722民初5621号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告程文点判决生效后十日内归还原告程北廷借款本金5万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2012年1月14日计算至还款之日）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年1月7日、2021年3月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有财产可供执行。三、于2021年1月11日经上蔡县不动产登记、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2021年3月4日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2021年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月11日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2021年1月22日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。七、已向申请人释明可申请律师调查令。综上所述，被执行人无其他财产可供执行，本院于2021年3月11日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇二一年三月十二日书记员 吕云峰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1072号原告：重庆新置铖物业管理有限公司，住所地永川区兴龙大道******3-1，统一社会信用代码91500118073687632R。法定代表人：周生平，总经理。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被告：余泽华，男，汉族，1980年7月7日生，住永川区。被告：李廷永，女，汉族，1981年8月18日生，住永川区。原告重庆新置铖物业管理有限公司（以下简称新置铖物管公司）与被告余泽华、李廷永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新置铖物管公司的委托诉讼代理人谢华到庭参加了诉讼，被告余泽华、李廷永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新置铖物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告余泽华、李廷永给付2019年1月1日至2020年10月10日物业管理费4822.50元（2.50元/月/平方米。建筑面积89.50㎡）;2、并给付其间水电公摊费220元（10元/月/户）。基本事实和理由：被告于2015年10月27日与开发商重庆置铖蓝朋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得置铖御府房，建筑面积89.50㎡，成为原告所服务管理的置铖御府业主。被告在接收该物业时与原告签定《前期物业服务协议》及《承诺书》《物业服务确认书》等，约定被告按建筑面积2.5元/㎡向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日3‰向原告支付违约金，等内容。合同生效后被告并未依约向原告缴纳诉请的物业管理费等，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果，故诉讼。审理中，原告放弃要求被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截至2020年10月10日应支付违约金为4465.30元的诉求。被告余泽华、李廷永未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告未提出异议，法庭认定原告本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，原告对被告并进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告应按合同约定履行缴纳物业服务等费的义务，至今未缴纳相关费用具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持。审理中，原告放弃了违约金4465.30元的诉讼请求，系对己方权利处分的自愿行为，予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告余泽华、李廷永于本判决生效后三日内支付原告重庆新置铖物业管理有限公司物业服务费4822.50元、能源分摊费220元，共计5042.50元。案件受理费50元，减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二一年三月二十三日书记员 翁明知
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执249号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被执行人：杨东，男，1973年11月28出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2050号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付保险理赔款49978元、保险费5373.57元及违约金；承担公告费600元，承担案件受理费874元，执行费1514元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供新的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十九日书记员  陈若男
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2426号原告：苏士振，男，1991年3月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：于成良，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省商河县××乡××村××号。原告苏士振与被告于成良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。苏士振诉称，1．请求判令被告支付拖欠原告装修施工欠款4500元；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2019年10月19日-2019年2020年1月14日原告为被告装修幼儿园提供施工劳动，被告所装修幼儿园位于天津市东丽区××道××期××，总计58000元，到完工交付以后被告还欠原告施工款28000元整（有欠条），后续支付了大部分，还欠4500元整。后续被告以各种理由拖欠不支付欠款，原告多次电话讨要均被被告以各种理由拖欠，截至2020年11月16日原告再打电话被告均不再接听电话，2020年11月24日原告到施工地址幼儿园讨要，院长告知没有被告信息，无法提供帮助。原告无奈之下，起诉至贵院，请法院判决被告支付给原告欠款4500元并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据民诉法规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告户籍所在地为山东省商河县××乡××村××号，虽被告称现居住于天津市北辰区××村，但原、被告均未能提供证据证实被告在北辰区连续居住满一年以上。另，诉讼中原、被告均称原告在东丽区华明镇向被告履行的劳务合同。因此，被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本院认为对该案没有管辖权，本案移送合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 阳二〇二一年三月二十二日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执588号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，统一社会信用代码913407001511059507，住所地安徽省铜陵市淮河北路。 法定代表人：刘庆飞。 被执行人：许礼霞，女1977年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与许礼霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人许礼霞金融借款合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 陈金灿 审判员 丁爱平 二〇二一年三月九日 书记员 王 勇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2658号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：罗小晏，男，1970年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。                               诉讼请求                       1、判令罗小晏偿还贷款本金56 832.89元、贷款利息0元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金9 514.42元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对罗小晏所有的车牌号为川A3XXXX、车架号为XXXX4678的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令罗小晏承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2018年11月27日，罗小晏（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额70 080元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、罗小晏以其所有的车牌号为川A3XXXX、车架号为XXXX4678的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向罗小晏指定的汽车经销商账户发放了贷款，罗小晏未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金56 832.89元、利息已结清。                               裁判理由                       罗小晏与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。罗小晏未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求罗小晏返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以罗小晏所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因罗小晏违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、罗小晏于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金56 832.89元并支付利息（利息计算方法：自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在罗小晏名下的车牌号为川A3XXXX、车架号为XXXX4678的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取837元，由罗小晏负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                          二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 周雅静
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初169号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地旺苍县，统一社会信用代码XXXX。 负责人：赵玉钧，行长。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小平，该行职工。 被告：宋岱武，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙乙力，女，1981年12月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张燕，女，1976年5月26日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称贵商银行）与被告宋岱武、孙乙力、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的委托诉讼代理人何飞、张小平到庭参加诉讼，被告宋岱武、孙乙力、张燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行处借款本金96.8万元，并按合同约定利率支付利息、逾期罚息以及复利至本息结清时止；2、请求本案诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因资金困难向原告申请续贷120万元，后双方于2019年3月29日签订《个人借款合同》，合同约定金额为壹佰贰拾万元整，期限从2019年3月29日至2020年03月28日，约定利率为固定利率，即8.50%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；逾期则在合同利率基础上上浮50%，即12.75%。双方约定的还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，被告在每月的20日归还利息。同时合同约定由张燕所有的位于旺苍县木门镇街道四段（房产证号：旺房权证旺苍字第2××1号、旺房权证旺苍字第2××5号、旺房权证旺苍字第2××7号、旺房权证旺苍字第2××8号、旺房权证旺苍字第2××2号、旺房权证旺苍字第2××5号、旺房权证旺苍字第2××6号、旺房权证旺苍字第2××1号、旺房权证旺苍字第2××3号）的9套住房提供抵押担保，并签订了《个人借款抵押合同》，办理了抵押登记。现借款已到期，被告未按照约定还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法予以裁决。 被告宋岱武、孙乙力、张燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：2019年3月29日被告宋岱武、孙乙力向原告申请贷款，并于同日签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额120万元，期限从2019年3月29日至2020年3月28日，约定利率为固定利率，即年利率8.50%，逾期则在合同利率基础上上浮50%，即12.75%。约定还款方式为：每月20日付息，到期一次性还本。同时，被告张燕与原告签订《个人借款抵押合同》，约定由张燕所有的位于旺苍县木门镇街道四段房产证号：旺房权证旺苍字第2××1号、旺房权证旺苍字第2××5号、旺房权证旺苍字第2××7号、旺房权证旺苍字第2××8号、旺房权证旺苍字第2××2号、旺房权证旺苍字第2××5号、旺房权证旺苍字第2××6号、旺房权证旺苍字第2××1号、旺房权证旺苍字第2××3号的9套住房为被告宋岱武、孙乙力在原告处的贷款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告宋岱武于2020年1月10日、2020年3月2日分别偿还本金10万元、13.2万元。其余部分被告宋岱武未按约定还本付息，原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、广元市贵商村镇银行通用凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同所约定的义务。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告宋岱武、孙乙力未按约偿还借款本息，已经构成违约，应对此承担违约责任。原告请求二被告偿还贷款本金及利息、罚息的主张，有法律和合同依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师服务费，有相应的收费依据，故本院予以支持，执行费因未实际产生，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋岱武、孙乙力于本判决生效之日起十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行贷款本金人民币968000元并支付利息、逾期罚息及复利（截止2021年3月2日，利息及罚息为123837.74元；从2021年3月3日至起至本息清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按照年利率12.75%计算利息、罚息及复利） 二、若被告宋岱武、孙乙力不能在指定的期间履行还款义务，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行则有权主张以被告张燕位于旺苍县木门镇街道四段的9套住房以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在担保范围内优先受偿。 三、被告宋岱武、孙乙力于本判决生效之日起十日内给付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行律师费19360元。 四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6740元，保全费1020元合计7760由被告宋岱武、孙乙力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇二一年三月三十日 书记员  强朝海 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执147号之一 申请执行人：永福县志诚装潢部，住所地广西永福县永福镇商贸城2-1-7,2-2-7号门面，统一社会信用代码92450326MA5LKNFD9B。 负责人：王先志，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：永福县讯达通讯器材经营部，住所地广西永福县永福镇凤城路金海岸御福酒店旁，统一社会信用代码92450326MA5LU5HQ3J。 负责人：陈长启，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西永福县永福镇凤城路金海岸御福酒店旁。 申请执行人永福县志诚装潢部依据本院作出的（2021）桂0326民初84号民事调解书，申请执行与被执行人永福县讯达通讯器材经营部建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人永福县讯达通讯器材经营部尚欠申请执行人198662元，被执行人被执行人于2021年5月5日给付5万元，6月5日给付5万元，剩下的于7月5日给付清。 二、案件受理费2137元，执行费2912元，由被执行人负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2021）桂0326执147号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇二一年三月二十六日 代书记员 吴梅萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执916号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:陈丹,女,1991年2月15日出生,汉族,湖北省利川市。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈丹发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权8467.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4357号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈丹有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陈丹财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 鲁耀徽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初577号原告：任民，男，1969年10月23日出生，汉族，住济南市原告：任雨欣，女，2002年1月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜、张治叶，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告任民、任雨欣与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任民、任雨欣的委托诉讼代理人王甜甜、张治叶，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任民、任雨欣向本院提出诉讼请求：1.判令才高公司支付逾期办证违约金85396.85元(以1074174.25元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月5日止，按照日万分之一标准计算)；2.判令才高公司支付律师费8000元；3.案件受理费等涉案费用均由才高公司承担。事实与理由：2015年5月25日，任民、任雨欣（买受人）与才高公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，购买位于济南市住宅及储藏室。住宅购买金额为1001294.05元，建筑面积为145.01平方米，储藏室购买金额为72880.2元，建筑面积为21.31平方米，总购房款共计1074174.25元。任民、任雨欣已按合同约定履行付款义务，才高公司于2014年5月份将涉案房屋交付给任民、任雨欣。根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2019年8月5日，才高公司才提交资料报产权登记机关备案，逾期已达795天，构成违约。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.任民、任雨欣要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。任民、任雨欣主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。任民、任雨欣主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.任民、任雨欣主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，任民、任雨欣（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定任民、任雨欣购买位于济南市房屋及地下室，房屋价款为1001294元，地下室价款为72880元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为任民、任雨欣出具收据二份，载明住宅1001294.05元、地下室72880.20元。任民、任雨欣已交清全部房款。任民、任雨欣提供居住证明一份，证明其于自2015年5月在涉案房屋居住，主张2015年5月份才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。另查明，任民、任雨欣因该案支出律师代理费8000元。本院认为，任民、任雨欣与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以任民、任雨欣结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了任民、任雨欣的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，根据任民、任雨欣提供的居住证明可以认定2015年5月份其已经入住，才高公司未提交其他关于交付房屋的证据，对于毕希房屋交付时间的主张本院予以采信。才高公司于2015年5月将涉案房屋交付任民、任雨欣，应在2017年5月份之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，任民、任雨欣有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称任民、任雨欣所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。任民、任雨欣于2020年12月9日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，任民、任雨欣主张的2017年12月10日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且任民、任雨欣未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故任民、任雨欣主张的逾期办证违约金应自2017年12月10日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，任民、任雨欣有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。任民、任雨欣主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1074174.25元为基数，自2017年12月10日至2019年8月5日止，共计603天，按照日万分之一计算，违约金共计64772.71元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任民、任雨欣逾期办证违约金64772.71元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任民、任雨欣律师费5000元；三、驳回原告任民、任雨欣超出部分的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告任民、任雨欣负担177元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二一年三月三十日书记员  罗文静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终28号 上诉人（原审被告）:蒋泽锋，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：邵开富，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：邱虹滔，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告:彭光堂，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告:邓文彬，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 原审被告:骆臣洲，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原审被告:参木决潘多，女，1993年12月15日出生，藏族，住西藏日喀则市。 上诉人蒋泽锋、邵开富因与被上诉人邱虹滔、原审被告彭光堂邓文彬、骆臣洲、参木决潘多清算责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋泽锋、邵开富上诉请求：撤销原裁定，将本案移送西藏自治区日喀则地区桑珠孜区人民法院审理。事实理由：一、上诉人蒋泽锋代表公司与被上诉人签订《装饰装修工程施工合同》中约定“双方发生争议协商解决不成时，向当地人民法院起诉”，该合同签订地及装修工程履行地在西藏自治区桑珠孜区，“当地”应是指西藏自治区日喀则地区桑珠孜区。二、上诉人邵开富长期在西藏从事经营活动，经营地应为邵开富的经常居住地。上诉人蒋泽锋长期居住在日喀则市桑珠孜区，该地应属蒋泽锋的经常居住地。本案无论依协议管辖还是上诉人经常居住地，三台县人民法院都无管辖权。 本院认为，四川省三台县人民法院于2020年8月12日分别向二上诉人邮寄送达了起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。蒋泽锋本人于2020年8月17日签收，邵开富本人于2020年8月15日签收。2020年10月13日，蒋泽锋、邵开富向三台县人民法院提出管辖权异议。根据民事诉讼法第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。法律规定了提出管辖权异议的程序权利和行使方式，若按照规定行使即享有法律规定的正当程序权利；相反，若不按此行使权利就不应当得到法律的保障，这是立法应有之义。况且，答辩期届满提出的管辖权异议若确实成立，民事诉讼法第三十六条和民诉法解释第二百一十一条也规定有处理方式，能够保障程序的正义。鉴于原审法院对上诉人超过答辩期提出的管辖权异议已裁定驳回，本院予以支持。上诉人的上诉理由应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月十六日 书记员  张睿秋 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初834号 原告：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地：吉安县吉安大道1号，统一社会信用代码91360821696051235Y。 法定代表人：刘振武，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莳鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。 法定代表人：黄敏，公司总经理。 原告吉安市博特商品混凝土有限公司（以下简称博特公司）与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博特公司委托诉讼代理人杨莳鹏、李小平到庭参加诉讼，被告金光道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博特公司向本院提出诉讼请求：判令被告金光道公司偿付原告混凝土款4386566.5元及利息损失（从2020年4月19日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年8月6日，被告金光道公司与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的吉州珠江村镇银行综合大楼项目工程供应强度等级分别为C15至C50的混凝土。双方在合同中还对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告承建的工地供应混凝土。2020年5月5日，经双方结算，被告共欠原告混凝土款4486566.5元。经原告多次催收，被告于2020年9月支付混凝土款10万元后，余款拒付。 被告金光道公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：建设工程预拌混凝土买卖合同、2018年8月11日至2020年7月8日对账单、结算清单。被告金光道公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告博特公司与被告金光道公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》1份，约定：被告因承建吉州珠江村镇银行综合大楼项目，需原告供应预拌混凝土，买卖预拌混凝土总量约2.2万立方米；结算方式：垫资6000立方米商砼后每月支付当月商砼款的80%，在工程封顶后一个月内付清垫资商砼款的90%，二次结构完工后付清垫资商砼款的5%，在工程封顶后三个月内付清垫资商砼款的5%，2019年春节前付清每月剩余的20%商砼款的总额。被告工地任何一期若中途（连续30天未通知甲方供砼视为停工）或乙方任何一期工程主体封顶的，本合同有约定时间付款的、被告应在本合同约定时间内或（停工之日起算）20天内付清已供砼款。以上任何一期付款逾期30日的，被告承担欠款金额每日万分之三的违约金补偿给原告；被告未按照合同约定时间支付砼款的，应向原告支付欠款总额每日万分之三的违约金直至付清为止，同时承担原告因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于差旅费、律师费等。罗发贵作为金光道公司委托代理人在该合同上签字。合同签订后，原告按约定向被告承建的吉州珠江村镇银行综合大楼工程项目供应混凝土。2020年1月18日，该工程主体封顶。2020年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款4486566.5元，并由金光道公司委托代理人罗发贵在2018年8月11日至2020年7月8日对账单以及2020年5月5日至2020年7月8日结算清单上签字予以确认。经原告多次催要货款，被告于2020年9月支付混凝土款100000元，尚欠4386566.5元。 本院认为，原告根据被告的要求向其提供混凝土，被告接受并支付部分混凝土款，双方已形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了混凝土后，被告仅支付了部分混凝土款，故原告要求被告支付剩余混凝土款4386566.5元及逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金光道环境建设集团有限公司偿付原告吉安市博特商品混凝土有限公司混凝土款4386566.5元及利息损失（从2020年4月19日起按每日万分之三计算至实际付清款项之日止），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43682元，减半收取为21841元（原告已预交），由被告金光道环境建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二一年三月二十五日 法官助理张琼 书记员王敏