河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初82号 原告：张晓林，男，1985年12月13日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 原告：张晓云，女，1989年11月8日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 原告：刘杏枝，女，1939年3月27日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张娇，系河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉朋伟，系河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 被告：闫秀华，男，1983年11月11日出生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司，住所地河北省邢台市威县洺水东路南侧、世纪大街西侧经典小区16号楼212号，统一社会信用代码91130533MA0D04X42T。 负责人：张鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宸，系该公司员工。 原告张晓林、张晓云与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司（以下简称“华安财险威县支公司”）、闫秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。刘杏枝申请作为本案原告参加诉讼，予以准许。后本院于2021年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林、原告张晓云及原告张晓林、张晓云、刘杏枝的委托诉讼代理人张娇、吉朋伟，被告闫秀华、被告华安财险威县支公司的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓林、张晓云、刘杏枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计1037223.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月30日4时50许，闫秀华驾驶冀Ｅ×××××轻型栏板货车，沿邢台-清河线Ｇ340国道由西向东行驶至25公里加193米处时，与由西向东行驶至此右转弯张社军驾驶的人力三轮车载杨素格发生交通事故，造成：张社军、杨素格经抢救无效死亡，两车损坏。邢台市南和区公安局交通警察大队于2020年8月3日作出第130527120200000062号道路交通事故认定书，认定闫秀华、张社军负事故同等责任，杨素格不负事故责任。本次事故给原告造成了巨大的损失，因闫秀华驾驶冀Ｅ×××××轻型栏板货车在华安财险威县支公司投有交强险和商业三者险，所以对于原告之损失被告保险公司应在保险范围内依法予以赔偿，不足部分由被告闫秀华承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求至1050000元。 被告华安财险威县支公司辩称，一、关于我司对被告车辆的承保情况，冀Ｅ×××××由我司承保交强险，商业三者险100万（含不计免赔）。被保险人为闫秀华，保险期限为2019年10月25日至2020年10月24日；二、原告的合理合法损失首先在我司交强险各分项限额内承担，超出交强险的部分在商业三者险范围内按照同等责任进行赔偿，赔偿比例也不应超过50%，同时商业三者险还应实行10%的绝对免赔率，理由如下：根据事故证明显示，闫秀华驾驶的我司承保车辆存在载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款的规定。属于违反法律的禁止性情形，也属于商业险保险条款（2014款）第27条第2项所规定的实行10%绝对免赔率的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条、第11条之规定，我司在交给被保险人闫秀华的商业险保单背面，上述免责条款均用加粗黑体字进行了明确提示，我司保单为中国保险监督管理委员会监制，对于免责条款的加粗黑体字提示为统一要求，各家被监管的保险公司均一致，此点为常识。因此我司已就法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款向投保人、被保险人或者受益人尽到了提示义务，商业险免责成立；三、原告损失的具体项目和金额在质证和辩论环节发表意见；四、诉讼费、鉴定费依法不属于保险责任，故我司不予承担。综上，请求法院依法公正判决，采纳我司的上述答辩意见。 被告闫秀华辩称，我垫付了80,000元，赔偿时予以扣除，所有损失由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日4时50分许，闫秀华驾驶冀Ｅ×××××轻型栏板货车，沿邢台-清河线Ｇ340国道由西向东行驶至25公里加193米处时，与由西向东行驶至此右转弯张社军驾驶的人力三轮车载杨素格发生交通事故，造成：张社军、杨素格经抢救无效死亡，两车损坏。邢台市南和区公安局交通警察大队于2020年8月3日作出第130527120200000062号道路交通事故认定书，认定闫秀华驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且机动车载物超过了核定的载质量超载；张社军驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，均是造成事故发生的重要因素。认定闫秀华、张社军均负事故同等责任；杨素格无违法行为，不负事故责任。事故发生后，张社军、杨素格被送往河北省南和区人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡，支付张社军抢救费用1117.92元，支付杨素格抢救费用1133.22元。原告提交居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、河北医科大学法医鉴定中心于2020年7月6日作出的冀医法鉴病鉴字第265号及266号法医鉴定意见书，证实张社军出生于1957年9月26日，因交通事故致张社军颅脑、胸部及双下肢等部位损伤严重于2020年6月30日死亡；杨素格出生于1957年3月5日，因交通事故致杨素格颅脑、胸腹部及四肢等部位损伤严重于2020年6月30日死亡。原告提交邢台市南和区郝桥镇红庙村民委员会出具家庭成员关系证明，证实原告刘杏枝系死者张社军母亲，出生于1939年3月27日，共生育子女五人；原告张晓林系死者张社军、杨素格儿子；原告张晓云系死者张社军、杨素格女儿。原告提交尸体料理费、卫生费等票据。 被告闫秀华驾驶的冀Ｅ×××××轻型栏板货车于被告华安财险威县支公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告闫秀华为原告垫付丧葬费80000元。 本院认为，邢台市南和区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第六条规定，医疗费2,251.14元有医疗机构出具的收款凭证、抢救记录等予以确认。根据《解释》第十四条规定，丧葬费计算为75,775元（75,775元/年÷12月/年×6月×2人)。原告支出尸体料理费、卫生费等属丧葬费范畴。根据《解释》第十五条规定，张社军死亡赔偿金计算为643,284元（35,738元/年×18年）；杨素格死亡赔偿金计算为607,546元（35,738元/年×17年）。根据《解释》第十六条、第十七条规定，张社军被扶养人生活费计算为23,483元（23,483元/年×5年÷5人），计入死亡赔偿金，故张社军死亡赔偿金共计为666,767元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，依据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，精神抚慰金酌情确定为60,000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，原告处理丧葬事宜误工费计算为6,900元（115元/天×3人×10天×2人）。原告主张处理丧葬事宜交通费未提交交通费票据，不予支持。综上，原告各项损失共计为1,419,239.14元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告华安财险威县支公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费2,251.14元，在死亡赔偿责任限额范围内赔偿原告110,000元。下剩部分，按责划分，本案中，被告闫秀华驾驶为机动车，张社军驾驶为非机动车，闫秀华、张社军均负事故同等责任，根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故由被告华安财险威县支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任为宜。经邢台市南和区公安局交通警察大队事故责任认定，闫秀华驾驶机动车上道路行驶存在超载行为，根据被告华安财险威县支公司提交《机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险投保单》中免责条款显示，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，被告闫秀华驾驶机动车超载属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。被告华安财险威县支公司提交《机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险投保单》中对免责条款已用加黑字体作出提示，机动车综合商业保险单重要提示中显示“请您仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑色加粗字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容”，故被告华安财险威县支公司关于“商业三者险还应实行10%的绝对免赔率”的答辩意见，本院予以采纳。被告华安财险威县支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计823,402.44元（1,306,988元×70%×90%）；被告闫秀华应赔偿原告各项损失共计91,489.16元（1,306,988元×70%×10%），除被告闫秀华已垫付80,000元外，应再赔偿原告损失11,489.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张晓林、张晓云、刘杏枝各项损失共计935,653.58元； 二、被告闫秀华于本判决生效之日起十日内除已垫付80,000元外，再赔偿原告张晓林、张晓云、刘杏枝各项损失11,489.16元； 三、驳回原告张晓林、张晓云、刘杏枝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由被告闫秀华负担6,968元，由原告张晓林、张晓云、刘杏枝负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇二一年三月十七日 书记员  陈阿莹