wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0237民初322号 原告:余词联，男，1975年4月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。原告:黄周珍，女，1969年1月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。 二原告委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被告:陈久发，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人：黄宗成，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明区，现住重庆市巫山县。 第三人:乔光英，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明区，现住重庆市巫山县。原告余词联、黄周珍与被告陈久发，第三人黄宗成、乔光英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告余词联、黄周珍及其诉讼代理人李开鑫，第三人黄宗成到庭参加诉讼，被告陈久发，第三人乔光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余词联、黄周珍向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决由被告陈久发偿还原告余词联、黄周珍借款本金人民币50万元及利息（利息自2018年7月18日起至付清之日止，以50万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，截止2021年1月4日利息约为10万元）；2.本案诉讼费用、律师服务费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第一项：请贵院依法判决由被告陈久发偿还原告余词联、黄周珍借款本金人民币50万元及利息（利息自2018年7月18日起至付清之日止，以50万元为基数按照年利率15.4%计算）。事实及理由：2009年至2017年间，黄宗成、乔光英（另案诉讼）因资金周转需要陆续向原告共计借款100万元，约定月利率为2%。2017年1月20日，黄宗成、乔光英共同向原告出具书面借条一张，借条记载“今借到余词联、黄周珍人民币壹佰万元（1000000）月息2%，借款人黄宗成、乔光英”。2018年7月17日，第三人黄宗成、被告陈久发、原告余词联三人签订书面《转账协议》，黄宗成将在原告处的借款100万元中的50万元债务转让给被告陈久发，由被告陈久发于2018年8月底偿还给原告。协议签订后，被告并未按照协议约定偿还借款本息。2020年6月22日，原告余词联与被告陈久发签订书面《还款协议》，该还款协议对借款时间、借款金额、利息支付、偿还时间、偿还顺序、实现债权的费用、管辖法院及送达方式等进行了明确约定。还款协议签订后，被告仍未按照《还款协议书》的约定向原告偿还借款本金和利息。为此，原告为依法维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 第三人黄宗成述称，我和乔光英在余词联、黄周珍处借款100万元是事实，其中50万元转让给陈久发，由陈久发偿还是事实；本案起诉的50万元应该由陈久发偿还。 被告陈久发、第三人乔光英未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人黄宗成、乔光英在原告处借款，从2009年11月16日至2015年9月9日，原告余词联、黄周珍分别给第三人黄宗成、乔光英通过银行转账100多万元，双方于2017年1月20日进行了结算。由第三人黄宗成、乔光英出具《借条》，载明“今借到余词联、黄周珍人民币100万元，月息2%”。因被告陈久发在黄宗成、乔光英处有借款，三方约定，由陈久发偿还黄宗成、乔光英在余词联、黄周珍处的借款50万元。三方于2018年7月17日签订《转账协议》“甲方黄宗成、乙方陈久发、丙方余词联。今由甲乙丙三方充分协商，达成以下协议：甲方欠丙方人民币伍拾万元正，乙方欠甲方人民币伍拾万元整，现将乙方欠甲方伍拾万元整转给丙方，以上协议三方签字生效，发生法律效益，2018年8月底归还”。被告未按约定时间偿还，2020年6月22日，甲方（出借方）余词联与乙方（借款方）陈久发签订《还款协议》，载明：“一、借款本息确认截止2020年6月22日，乙方共计下欠甲方借款本金伍拾万元，自2018年7月17日至今，乙方未向甲方支付借款利息，借款利息仍按照借款合同约定的月利率2%执行；二、借款本息偿还办法乙方应于2020年7月22日前，由乙方偿还甲方壹拾万元，余下肆拾万元于2020年12月31日前支付，全额偿还甲方的借款本息。若乙方未能按时全额偿还借款本息，则乙方所支付甲方的款项将按照下列顺序偿还：（1）借款利息；（2）甲方实现债权的费用（包含但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、公告费、交通费、误工费、餐饮住宿费等费用）；（3）借款本金”。双方签订协议后，被告未偿还本息。2020年6月15日，原告余词联与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，余词联委托江晟律师事务所律师作为本案原告代理人参加诉讼，余词联支付律师服务费0.6万元。 本院认为，黄宗成将其应偿还原告的债务，转移给由其债务人陈久发偿还给债权人余词联，黄宗成、陈久发、余词联三方于2018年7月17日签订《转账协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力，应当严格履行。陈久发未履行约定义务，又于2020年6月22日与原告余词联签订《还款协议》，再次对本金，利息的起算时间及利率，诉讼费，律师代理费等进行了约定，被告仍未履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2018年7月18日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算），并承担原告为此支付的律师服务费0.6万元的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。 本案在审理过程中，因《转账协议》、《还款协议》都是余词联所签订，黄周珍同意由余词联享有本案的债权，黄周珍不在本案中主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第六百六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈久发在本判决生效后五日内，支付原告余词联借款50万元及利息（利息从2018年7月18日起至付清之日止，以50万元为基数按照年利率15.4%计算）。 二、由被告陈久发在本判决生效后五日内，支付原告余词联律师服务费0.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费0.98万元，减半收取0.49万元，由被告陈久发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 丁发鑫 二〇二一年三月十五日 法官助理 罗 茜 书 记 员 康传宇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1570号 原告：成都双福物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇泰康路83号2栋1层16号。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：何明云（公司员工），男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，特别授权代理。 被告：张强，男，1973年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 成都双福物业管理有限责任公司与张强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。成都双福物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都双福物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十日 书记员  李瑞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1673号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东邹城东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：邹城市恒蕾工贸有限公司，住址：邹城市西外环路**。统一社会信用代码：91370883592621440X法定代表人：丁汝堂，董事长。被告：丁汝堂，男，1978年11月04日出生，汉族，住山，住山东省邹城市div>被告：谢秀丽，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住山，住山东省邹城市div>原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告邹城市恒蕾工贸有限公司、丁汝堂、谢秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告邹城市恒蕾工贸有限公司、丁汝堂、谢秀丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹城市恒蕾工贸有限公司归还借款990000元，利息314675.63元，本息合计1304675.63元。(利息计算至2020年10月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)；2、请求判令被告丁汝堂、谢秀丽为上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年09月28日，被告邹城市恒蕾工贸有限公司与我行签订了（邹城农商银行）流借字（2017）第218号《流动资金借款合同》，约定借款99.89万元，借款用途为借新还旧。被告丁汝堂、谢秀丽签订了（邹城农商银行）保字（2017）第218号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行于2017年09月29日依约向借款人发放贷款99.89万元，到期未还，经我单位多次催要，被告邹城市恒蕾工贸有限公司不履行还款付息义务，被告丁汝堂、谢秀丽不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。邹城市恒蕾工贸有限公司、丁汝堂、谢秀丽未到庭也未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，放弃质证权利。本院经审查邹城农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年09月28日，邹城农商行与邹城市恒蕾工贸有限公司签订（邹城农商银行）流借字（2017）第218号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为998900元；借款用途借新还旧；授信期限自2017年9月28日至2020年9月27日止；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，丁汝堂、谢秀丽作为保证人，与邹城农商行签订（邹城农商银行）保字（2017）第218号《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为中长期流动资金贷款，本金数额为998900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月29日，邹城农商行向邹城市恒蕾工贸有限公司发放贷款998900元。后邹城市恒蕾工贸有限公司未能按照合同约定按时还款。截止至2020年10月20日，邹城市恒蕾工贸有限公司未偿还该笔借款990000元，利息314675.63元，本息合计1304675.63元。本院认为，邹城农商行与邹城市恒蕾工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与丁汝堂、谢秀丽签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向邹城市恒蕾工贸有限公司发放贷款，履行了合同约定义务。邹城市恒蕾工贸有限公司未能按约定期限向邹城农商行偿还借款利息，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求邹城市恒蕾工贸有限公司还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，邹城农商行与丁汝堂、谢秀丽签订《保证合同》，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满即2020年9月27日后的二年为保证期间，邹城农商行于2021年2月23日向本院提起诉讼，未超过丁汝堂、谢秀丽的担保期间，因此，邹城农商行要求丁汝堂、谢秀丽承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。邹城市恒蕾工贸有限公司、丁汝堂、谢秀丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。邹城农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市恒蕾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款990000元，利息314675.63元，本息合计1304675.63元（利息计算至2020年10月20日）及自2020年10月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告丁汝堂、谢秀丽对上述债务承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向被告邹城市恒蕾工贸有限公司追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元，由被告邹城市恒蕾工贸有限公司、丁汝堂、谢秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月二十九日法官助理马君子书记员孙晓彦
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1302号 上诉人（原审被告）：高祥，男，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：王红森，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人高祥因与被上诉人王红森买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理认定，上诉人高祥在上诉期内向原审法院提交上诉状，于2020年4月20日收到法院邮寄送达的预交上诉案件受理费通知，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高祥自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 魏美娇
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执748号申请执行人：唐海波，男，1979年3月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：许勇，男，1979年11月24日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人唐海波与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0214民初7084号调解书已经发生法律效力。由于被执行人许勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许勇银行存款人民币85160.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十一日书记员  吴梦炎
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初156号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人石展，男，1993年9月21日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。被告人石展因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日被丰县公安局取保候审，2021年3月9日被本院取保候审。指定辩护人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人石展犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人石展及其辩护人皇甫莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日22时许，在江苏省丰县王沟镇单楼街被害人赵某经营的水果店门口，被告人石展等人与被害人赵某因琐事发生争吵。被告人石展使用U型锁将被害人赵某头部砸伤，经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年5月14日，被告人石展在公安机关询问时，如实供述了自己的犯罪事实；被告人石展已与被害人赵某就民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人赵某谅解。上述事实，被告人石展在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、收条，被害人赵某的陈述，证人王某、石某的证言，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2020]1379号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、证据保全清单、被害人损伤照片、辨认笔录及被告人石展的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石展故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石展在公安机关询问时，如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人石展已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人石展犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人石展系初犯、偶犯，属于激情犯罪，具有自首的情节，自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人损失，请求对被告人石展从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出“本案被害人对案件的发生具有一定过错”的辩护意见，经查，本案系被告人石展等人主动到被害人赵某经营的水果店，打电话邀约赵某见面，后发生争吵，现有证据不能证实被害人存在明显过错，辩护人的相关辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。公诉机关指控被告人石展犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人石展犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人石展犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邵明芹人民陪审员  史朝阳人民陪审员  黄蒙蒙二〇二一年三月三十一日法官 助理  马婧烨书 记 员  杨 蒙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2406号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：高立新，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省新野县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高立新小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告高立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16013.73元、利息311.18元、罚息2962.33元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告高立新未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月5日，被告高立新通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为25000元，借款期限为6期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款到期日为2020年3月28日。借款后，被告归还了1至2期的本息，第3期只归还了本金788.46元、利息201.62元、罚息9.92元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16013.73元、利息311.18元、罚息为2962.33元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高立新等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告高立新向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金16013.73元及截至2020年12月20日的利息311.18元、罚息2962.33元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16013.73元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告高立新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16013.73元，并支付截至2020年12月20日的利息311.18元、罚息2962.33元；二、由被告高立新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16013.73元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告高立新于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.18元，减半收取153.59元，由被告高立新负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初666号原告：吴喜超，男，1970年9月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王勤武，女，1975年9月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告吴喜超与被告王勤武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴喜超的委托诉讼代理人肖培胜，被告王勤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜超向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款30000元；2、被告自2021年1月28日起以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告支付利息至欠款本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，被告带领原告在南阳市××新区××大道坦克厂附近××楼做外墙涂料，2016年底工程完工。原告多次催促被告支付劳动报酬，被告均已种种理由拒绝推诿，原告多次在南阳××新区农民工工资清欠办投诉，经清欠办工作人员多次调解，2021年1月28日，原被告经核算，被告向原告出具《欠条》一份，“今欠吴喜超（）舒心园2号楼工人工资30000元（叁万元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。原告特提起诉讼。被告王勤武辩称，情况属实，所欠款项系原告在舒心园工地全部款项。被告愿意争取尽早归还款项。本院经审理认定事实如下：被告王勤武承包了南阳市舒心园部分外墙涂料工程，原告吴喜超为被告提供劳务。后被告未支付劳务费，原告向南阳××新区农民工工资清欠办投诉，被告王勤武于2021年1月28日向原告出具欠条一份，内容为“今欠吴喜超（）舒心园人工工资30000元（叁万元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。欠条出具后，被告仍未归还款项，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同,但被告书写的欠条能够证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。现原告要求被告支付欠付劳务费用30000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息,虽然现无证据证实双方对付款时间作出过约定，但原告提供劳务发生在2016年，欠条形成于2021年，时间跨度较大，早已超出了支付劳务费的合理期间。案涉欠条形成在原告向政府部门投诉之后，原告最迟在2021年1月28日已经向被告进行了催告。被告王勤武长期拖欠原告劳务费，给原告造成了损失，现原告主张被告自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告王勤武于本判决生效后四十日内支付原告吴喜超劳务费30000元，并自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王勤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年三月二十九日书记员  宋 伟
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初91号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人屈自良，男，1954年1月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕Ｚ58号起诉书指控被告人屈自良犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起，代理检察员赵保树出庭支持公诉，被害人高某及其委托代理人屈某，被告人屈自良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人屈自良与被害人高某亡夫屈自安系亲兄弟关系。1999年，屈自良与屈自安将各自名下土地互换，由屈自良耕种屈自安的二方地，屈自安耕种屈自良的坡窑地。2017年屈自安去世后，窑坡地由高某及二人之子屈某继续耕种。后屈自良与屈某产生矛盾，2020年春，屈自良向高某索要坡窑地，高某以二方地没有退还为由表示不同意。2020年10月19日上午，屈自良路过窑坡地时，见高某、屈某在此耕种，便上前阻拦并与高某发生争吵。屈自良推搡、殴打高某，在高某倒地后仍踢打高某。经鉴定，高某左侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级。 2020年11月23日，被告人屈自良主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。归案后，被告人屈自良的家属赔偿高某经济损失人民币0.82万元，高某对屈自良的行为表示谅解。 上述事实，被告人屈自良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人屈某、张某、杨某、王某等人的证言，现场视频，鉴定意见，和解协议书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人屈自良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。案发后，被告人屈自良主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；到案后，与被害人达成刑事和解，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情可予从轻处罚；本案系民间纠纷引发，酌情可予从轻处罚，综合上述情节，依法可对屈自良予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人屈自良犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  刘爱双 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  张 博
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2394号 原告：雷某某，女，1973年9月21日出生，汉族，住无极县。 被告：雷某甲，男，1977年12月26日出生，汉族，住无极县。 被告：高某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住无极县。 原告雷某某与被告高某某、雷某甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款32655元并赔偿损失2000元。2、诉讼费用由被告负担。二被告共同经营皮革生意，2016年至2018年期间，二被告多次在我处购买化料，共计欠货款52655元，有二被告及工人签字的《欠据》、《收据》为凭，二被告偿还部分化料款后，至今尚欠我化料款32655元未付。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 被告高某某辩称，购买原告的化料是为了抵顶原告家欠我和我姐姐的皮革款。我和雷某甲合伙购买原告的化料款20000元已经给付原告，剩余欠款与被告雷某甲没有关系。原告起诉的欠款数额32655元不对，我需要核实。我不同意赔偿原告损失2000元。 被告雷某甲未答辩。 原告雷某某向本院提供的证据有： 一、欠据7份、收据3份，证明2016年11月份至2018年1月份二被告购买原告化料及欠款的实事。经质证，被告高某某对7份欠据和自己签字的1份收据的真实性无异议，对“小生”签字的2份收据的真实性有异议，庭审后，经被告高某某核实，其对“小生”签字的2份收据，无异议。被告高某某认为被告雷某甲签字的3份欠据共计20000元，系其与雷某甲合伙购买原告的化料欠款，该款已给付原告，剩余欠款与雷某甲无关。 二、2020年11月23日原告与被告高某某的录音一份，证明原告与被告高某某对账，被告尚欠原告化料款32655元的事实。经质证，被告高某某无异议。 经审理查明，2016年11月至2018年1月被告高某某、雷某甲多次在原告雷某某处赊购化料，在此期间二被告给付原告化料款20000元，截止到2020年11月23日原告雷某某与被告高某某结算时，被告高某某尚欠原告雷某某化料款32655元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高某某、雷某甲购买原告雷某某化料，应当向原告雷某某支付货款。二被告合伙购买原告化料所欠化料款20000元，起诉前二被告已向原告支付。现原告要求二被告支付剩余32655元，因被告高某某否认该欠款是其与被告雷某甲合伙所欠，原告雷某某提供的欠据和收据除被告雷某甲签字的3份欠据外，其余均系被告高某某和其雇佣的工人“小生”所签，因此原告要求被告雷某甲支付该欠款证据不足，故该欠款应由被告高某某向原告雷某某支付。原告雷某某要求被告赔偿损失2000元，理由不足，本院不予支持。被告高某某称其购买原告雷某某化料是为了抵顶皮革款，原告雷某某否认，被告高某某亦未提供相关证据，对被告高某某所述，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告雷某某化料款32655元。 二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，保全费350元由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话：0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 成 周 二〇二一年三月二日 书记员 司伟娜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0926财保1号之一 申请人：罗香兰，女，1977年8月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县降压站宿舍区。 被申请人：罗娅娟，女，1993年7月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。 申请人罗香兰于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司开户的账号为62×××77账户内存款人民币112200.00元进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》及《保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人罗香兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人罗娅娟在中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行62×××77账户内存款人民币112200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭玉珠 二〇二一年三月十七日 书记员  李位科
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1054号 申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被申请人：姜燕华，女，1973年10月6日出生，汉族，住博兴县博城五路**。 被申请人：姜秀平，男，1972年3月18日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：白连义，男，1974年3月29日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：张安艳，女，1975年11月29日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：卢继红，女，1971年5月9日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人姜燕华、姜秀平、白连义、张安艳、卢继红金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款570000元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜燕华、姜秀平、白连义、张安艳、卢继红的银行存款570000元（期限一年）或查封等额其他财产。 查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。 案件申请费3370元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉山 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 峰
西安市雁塔区人民法院  民 事 判 决 书                         （2021）陕0113民初2295号原告西安澳星冷气工程设备有限公司（以下简称澳星公司），住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人郭轶男，该公司总经理。委托诉讼代理人包行，陕西众致律师事务所律师。被告王松，男，汉族，1990年5月5日出生，籍住西安市长安区。原告澳星公司诉被告王松劳动争议一案，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]860号裁决，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳星公司的委托诉讼代理人包行、被告王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告澳星公司诉称，根据《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告于2020年7月16日从原告处正式离职，根据被告离职前12个月工资流水，其离职前12个月的平均工资为3851.6元，因此经济补偿金应为34664.6元。请求判令：经济补偿金45000元改为34664.6元。被告王松辩称，其工资标准是5000元，原告提交的银行流水是他受伤期间的，所以银行流水不对。经审理查明，被告王松于2011年10月7日入职原告澳星公司,岗位普工，工资通过银行转账代为发放。被告王松申请劳动仲裁后，于2020年7月17日在仲裁庭审中以未缴纳社会保险为由当庭要求与原告解除劳动关系。结合原告提交的工资明细与被告提交的银行流水，王松离职前12个月除去因疫情发放的生活补贴外，月平均工资水平为4260.82元。 以上事实，有银行流水、工资明细、电子银行回单、雁劳人仲案字[2020]860号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，本案被告因原告未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金38347.38元（4260.82元×9）。雁劳人仲案字[2020]860号裁决中要求补缴社保的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理。其余裁决内容因双方均未提起诉讼，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告西安澳星冷气工程设备有限公司支付被告王松经济补偿金38347.38元。二、本判决生效之日起十日内，原告西安澳星冷气工程设备有限公司支付被告王松2020年5月1日至2020年7月16日期间的工资7930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    穆      瑾 二〇二一年 三 月 十六 日 书  记  员    马  文  嘉 1
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初639号 原告：四川御霖国际物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区景祥路328号3栋一楼1-2号。 法定代表人：曾波，总经理。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 被告：李杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王应辉，四川锦英律师事务所律师。 原告四川御霖国际物流有限公司（以下简称“御霖公司”）与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御霖公司的委托诉讼代理人郭开友、被告李杰的委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 御霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令李杰支付御霖公司本金50,000元；2.本案讼费由李杰承担。事实与理由：李杰系御霖公司的业务员。2020年1月20日，李杰因急需资金偿还其债权人借款，向御霖公司时任法定代表人曾建菊请求借款50,000元。当日，曾建菊向李杰转账59,000元，扣除李杰就当报销的9,000元后出借50,000元给李杰。李杰经过御霖公司多次催促后，2020年4月13日向御霖公司出具借条，并载明借款50,000元。2020年7月，李杰离职后拒不向御霖公司办理离职手续，也拒绝向御霖公司偿还该笔借款。现御霖公司为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。 李杰辩称，御霖公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回其诉讼请求。理由如下：1、2020年4月13日出具的借条与2020年1月20日转账，其时间上有矛盾，双方并不存在真实的借贷关系，案涉50,000元系御霖公司对李杰的奖励，为了便于操作等原因故才出具了借条；2、2020年1月20日转账59,000元和出具的借条也是有矛盾的，双方不存在真实的借贷关系，2020年4月13日李杰并未收到任何转账款项，御霖公司亦未支付任何款项。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、借条、转账记录等证据，本院组织双方当事人进行质证并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 李杰是御霖公司的员工。2020年1月20日，御霖公司曾经的法定代表人曾建菊通过银行转账59,000元至李杰账户。4月13日，李杰向御霖公司出具《借条》，载明“李杰于2020年4月13日向出借人四川御霖国际物流有限公司借款50000元（伍万元整），支付方式银行卡转账”。李杰在“借款人”处签字确认，并书写时间“2020.4.13”。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。御霖公司向李杰提供借款，该借贷关系自李杰收到借款时即成立。李杰借款50,000元，应当及时归还借款，承担相应的民事责任。本案中，李杰辩称称59,000元系李杰的报销款，双方不存在真实的借贷关系，但李杰并未向法院提交任何其报销的依据及事实等方面的证据，且李杰作为完全民事行为能力人在《借条》上签字确认，应该能够认识到其签字的后果，另李杰关于转账时间与出具借条时间上、转账的金额与借条上的存在矛盾的抗辩理由亦不足以推翻李杰向御霖公司借款的事实，再结合御霖公司提交的证据，本院确定李杰尚欠御霖公司的借款本金为50,000元，故对御霖公司要求李杰归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川御霖国际物流有限公司借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘春晓 二〇二一年三月二十二日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执433号 黄某某、郑某某： 本院执行的黄金玲申请郑某某合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2352号原告：许钟存洋，男，1999年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆哦耶二十五小时体育文化传播有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****1C-1至1C-32，统一社会信用代码91500118086334502H。法定代表人：刘登碧，执行董事兼经理。原告许钟存洋与被告重庆哦耶二十五小时体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告许钟存洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按许钟存洋撤回起诉处理。此页无正文审判员  颜家均二〇二一年三月二十日书记员  秦 瑶
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）1382民初291号原告：王晶，（曾用名：王静），女，1988年10月3日出生，汉族，银行职员，住所地朝阳市双塔区。委托代理人：赵德萍，女，1964年6月9日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：赵金亮（别名：赵亮），男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住所地凌源市。被告：张函，女，1981年8月14日出生，汉族，无业，住所地同上。委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。原告王晶与被告赵金亮、张函民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德萍、被告赵金亮、被告张函及其委托代理人宋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年的2月1日，二被告向我借款50,000元，并向我出具了欠条一份。我多次找被告索要借款，被告拒绝给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款50,000元。被告赵金亮辩称：原告所诉属实。被告张函辩称：我没有借原告的钱，其诉讼请求应当被驳回。经审理查明：二被告系夫妻。2015年1月31日，二被告因经营食用油资金周转需要，向原告王晶借款，原告通过邮政储蓄银行朝阳市站前支行向被告张函在邮政储蓄银行的账户汇款50,000元，次日，被告张函为原告出具了“今到人民币伍万元￥50,000此款系：从朝阳汇款（王静）欠款人：赵亮、张函”的欠据一张。此款借出后，经原告催要，二被告未偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款50,000元。上述事实，有原、被告陈述，欠据，汇款收据等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：二被告因资金周转需要向原告借款的事实清楚，有被告张函为原告出具了欠据及银行汇款收据为凭，且二被告在此前的离婚诉讼中，对所欠原告借款的事实亦认可，故原告请求二被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。二被告对于在夫妻关系存续期间共同所欠债务，均有偿还的义务。被告张函所提辩解意见因无充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：被告赵金亮、张函于本判决生效后十日内共同偿还原告王晶欠款50,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年三月二十五日书记员  项 荣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初283号   原告：袁某1，住山西省静乐县，现住太原市。   委托诉讼代理人：袁某2，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党某，山西佳镜律师事务所律师。   被告：杨某，现住太原市。   原告袁某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人袁某2、党某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金加利息合计290528.33元（借款本金275000元，年利率15.4%，自2020年7月12日起至实际清偿之日的利息，暂截至2020年11月20日利息为15528.33元）；2.判令被告承担律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2020年7月12日，被告因资金周转向原告借款，被告向原告出具了《借条》，载明“借款人杨某因资金周转（借款用途）需要，向出借人袁某1借款，于2020年7月12日通过转账（银行转账、微信转账、支付宝转账等）形式收到借款275000元（大写：贰拾柒万伍仟元整），借款期限为1个月，借款期限届满即2020年8月13日付清本金。若逾期偿还本金，借款人以逾期金额为基数，按照月利率2%支付逾期利息，并承担出借人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。”在协议约定还款日届满后，被告未能按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告均以资金紧张等理由推脱不还，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。   杨某未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提交有一份《借条》，内容为：借款人杨某因资金周转（借款用途）需要，向出借人袁某1借款，于2020年7月12日通过转账（银行转账、微信转账、支付宝转账等）形式收到借款275000元（大写：贰拾柒万伍仟元整），借款期限为1个月，借款期限届满即2020年8月13日付清本金。若逾期偿还本金，借款人以逾期金额为基数，按照月利率2%支付逾期利息，并承担出借人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。被告杨某在借款人处签名按指印，并留有本人的身份证号码、住××苑）及联系电话（137XX******）。   根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，本院通过法院专递的方式，向被告在《借条》中确认的住址送达应诉手续，法院专递回单显示，“电话停机，上门无人应答”。   原告提交有一份《中国建设银行个人账户支出交易明细》和一份《微信支付转账电子凭证》，用以证明向被告出借款项的事实。原告还提交有一份《增值税发票》，用以证明在2020年11月16日向山西佳境律师事务所支付律师服务费5000元的事实。   以上事实有原告提供的起诉状、《借条》《中国建设银行个人账户支出交易明细》《微信支付转账电子凭证》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告杨某在《借条》中已经签字确认向原告借款的事实与金额，并承诺了还款的时间，但被告未能在承诺的期限内偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金275000元的诉讼请求，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、双方在《借条》中约定的月利率2%的逾期利息标准，超出了法律规定，但原告主张以275000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，支付自2020年8月14日（借款到期日次日）起至全部偿还完毕时止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三、原告主张被告承担律师费用5000元的诉讼请求，符合双方在《借条》中的约定，本院予以支持。四、引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。五、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日起十日内，偿还原告袁某1借款本金275000元，并以275000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，支付原告自2020年8月14日起至全部偿还完毕时止的逾期利息。   二、被告杨某于本判决生效之日起十日内，支付原告袁某1律师费用5000元，   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2866元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军      二〇二一年三月五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪      附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5957号原告：佛山市顺德区翔途汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路88号首层之三。法定代表人：李剑明。被告：陈仁杰，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××巷034号，公民身份号码440××××××××××××951。原告佛山市顺德区翔途汽车维修服务有限公司与被告陈仁杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区翔途汽车维修服务有限公司撤回对被告陈仁杰的起诉。本案受理费减半收取266.64元（原告已预交）由原告佛山市顺德区翔途汽车维修服务有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二一年三月十九日书记员  胡祉彦
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初299号 原告:傅某某,男,1968年11月19日出生,汉族，住xxx。 被告：俞某某,男,1972年10月29日出生,汉族，住xxx。 原告傅某某与被告俞某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告傅某某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅某某撤诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇二一年三月八日 书记员  孟德林
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初277号之一 原告河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市任泽区光明路47号。 法定代表人：李庆彬，职务：董事长。 被告：李洪亮，男，1963年6月27日出生，汉族，住任县。 被告：王雪彩，女，1963年7月19日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：李洪锋，男，1976年9月29日出生，汉族，住任县。 被告：张志霞，女，1978年7月13日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：乔云国，男，1964年4月9日出生，汉族，住任县。河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县光明路47号。 被告：王俊兰，女，1962年8月7日出生，汉族，住邢台市任泽区。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李洪亮、王雪彩、李洪锋、张志霞、乔云国、王俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北任县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费841元，由原告河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘顺华 二〇二一年三月二十九日 书记员  张玉玲
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执396号 申请执行人：章春生,女，汉族，1963年11月2日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：安徽中皓天煜生物科技有限公司，住所地：郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码：9134180007091027XP。 法定代表人：毛云生，系公司执行董事。 本院执行章春生与安徽中皓天煜生物科技有限公司劳务合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月4日立案执行，责令安徽中皓天煜生物科技有限公司立即给付章春生工资款27422元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产，本其名下不动产、设备均被多家公安局及法院查封，本院多个案件均为轮候查封，且有抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、向公积金管理中心、保险机构查询，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、安徽中皓天煜生物科技有限公司在本院有多个案件，本院已将安徽中皓天煜生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费； 5、本院于2021年3月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，其名下财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十七日 书记员  薛嘉林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5764号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。被告：刘福斌，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省瑞金市×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××634。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘福斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，并于当日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，但是原告未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二一年三月十七日书记员  胡祉彦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1175号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：青岛中旺华青能源科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区崇明岛东路161号5号楼1单元101室。法定代表人：陈保理，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告青岛中旺华青能源科技有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1257元，减半收取计628.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶靳，男，1979年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳秋华，女，1947年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶晔，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：殷浩，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区人民政府区长。 再审申请人叶靳、靳秋华、叶晔（以下简称叶靳等三人）因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋征收补偿一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶靳等三人以评估报告存在多处错误且送达程序违法，不能作为补偿决定的依据，朝阳区政府作出的朝政房征补字（2018）37号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称37号房屋征补决定）存在多处违法，未提供改建地段的安置房，违反公平补偿原则等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，在查明事实后依法改判支持再审申请人的请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，再审申请人叶靳等三人起诉请求撤销朝阳区政府作出的37号房屋征补决定，根据一、二审法院查明的事实，被申请人朝阳区政府具有作出37号房屋征补决定的法定职权；该房屋征补决定的作出程序合法；该房屋征补决定对被征收房屋价值以及其他各项补贴、补助费用的确定均有相应依据，给予货币补偿或产权调换的两种补偿方式亦符合法律法规的规定。再审申请人提出的再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，一、二审法院已经回应，本院不再赘述。再审申请人并未提交有效证据足以否定生效判决。 综上，叶靳、靳秋华、叶晔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶靳、靳秋华、叶晔的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月二十六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初911号 起诉人：成都加迪加商贸有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。 法定代表人：何丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。 2021年3月11日，本院收到成都加迪加商贸有限公司的起诉状。起诉人成都加迪加商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令四川锦城宏骏建设工程有限公司向成都加迪加商贸有限公司支付货款610,000元；2．请求判令四川锦城宏骏建设工程有限公司向成都加迪加商贸有限公司支付违约金18,900元；3．判令刘永德、黄春蓉对四川锦城宏骏建设工程有限公司的上述支付义务承担连带支付责任；3．本案诉讼费用由四川锦城宏骏建设工程有限公司、刘永德、黄春蓉承担。事实与理由：2020年5月8日，成都加迪加商贸有限公司与四川锦城宏骏建设工程有限公司签订《材料购销合同》，合同约定成都加迪加商贸有限公司向四川锦城宏骏建设工程有限公司供应模板、木材，双方于每月25日前办理结算，合同签订后，起诉人成都加迪加商贸有限公司依约向四川锦城宏骏建设工程有限公司供货。2020年12月17日，四川锦城宏骏建设工程有限公司向起诉人成都加迪加商贸有限公司出具欠条，确认其共欠起诉人成都加迪加商贸有限公司货款630,000元，四川锦城宏骏建设工程有限公司法定代表人刘永德及其妻子黄春蓉提供连带担保。后经起诉人成都加迪加商贸有限公司多次催收，四川锦城宏骏建设工程有限公司仅支付20,000元，尚有610,000元至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与四川锦城宏骏建设工程有限公司于2020年5月8日签订《材料购销合同》，合同约定双方争议管辖法院为成都市青白江区人民法院。2020年12月17日，起诉人与四川锦城宏骏建设工程有限公司及担保人刘永德、黄春蓉签订《欠条》约定：“欠条签订地在成都市金牛区，因该债务产生的法律纠纷，由成都市金牛区人民法院管辖。”后签订的《欠条》对《材料购销合同》中约定的案件管辖地进行了变更。本院认为本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对货款结算后出具欠条，在《欠条》中约定的管辖地点基于《欠条》签订地点，该地点与本案有实际联系，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为起诉人成都加迪加商贸有限公司与四川锦城宏骏建设工程有限公司变更管辖的约定有效，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都加迪加商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐园 二〇二一年三月十七日 书记员  杨蕾
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初220号原告：王建华，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住湖南省衡南县。被告：伍欢，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡南县。原告王建华与被告伍欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告伍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日债务人伍欢从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份，并签字盖手膜。然而还款日期到期后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决被告伍欢偿还原告王建华人民币40000元，以维护原告的合法权益。被告伍欢口头辩称：原告所述借款40000元是事实，但是已经偿还了20900元，而且借款时没有约定利息。本院经庭审查明：原告与被告系朋友关系，2018年12月13日原告将40000元现金（其中有10000元借款本金是原告王建华从谢春杨那所借的）出借给被告，被告向原告出具欠条一张，并约定还款期限为6个月。借款时双方口头约定每月利息1200元（月利率3%）。被告从2019年1月16日开始至2020年8月7日通过微信转账的方式还款，17个月共还款20900元（1200元/月）给原告，其中通过微信转账给谢春杨16100元、转账给王建华4800元。2020年8月之后至起诉之日被告未按约定偿还借款，遂酿成本案纠纷。以上事实有欠条一张、微信转账记录以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系，被告欠原告借款40000元，不持异议。被告作为债务人未按约定履行还款义务，构成违约。本案的主要争议焦点在于被告偿还的20900元是利息还是本金的问题：原、被告在借条上没有约定借款利息，只约定了还款期限为六个月,从被告还款的微信转账记录来看，被告是从借款的次月起每月偿还1200元，与原告在庭上陈述的每月偿还利息1200元相一致，符合口头约定偿还利息的事实，即被告在事实上在履行偿还利息的义务；被告实际已按月利率3%偿还原告利息，没有违反法律关于利息的规定。因此本院认定被告偿还的20900元是利息。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告伍欢偿还原告王建华借款本金40000元。款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告伍欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  贺仲元二〇二一年三月二十九日法官助理曹琼书记员袁健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保258号 申请人：曾茜，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张明建，男，1988年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：母旭寒，女，1993年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人曾茜与被申请人张明建、母旭寒申请财产保全一案中，申请人曾茜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张明建、母旭寒名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人曾茜已向本院提供担保。 本院认为，申请人曾茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结被申请人张明建、母旭寒名下银行存款，限额475402.50元。（财产线索：1.张明建在中国银行新都马超西路支行的账户6217××××7212；2.张明建微信号为×××63） 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十六日 书记员 母莉秀
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执561号 申请执行人：吴林，男，生于1990年1月1日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：伏兵，男，生于1979年9月20日，汉族，四川省苍溪人，住苍溪县。 被执行人：李果，男，生于1985年12月8日，汉族，四川省人，住仪陇县。 申请执行人吴林与被执行人伏兵、李果清算责任纠纷一案，本院作出(2020)川0824民初1510号民事判决书，被执行人伏兵、李果应给付申请执行人吴林欠款45000元。承担案件受理费1052元。判决书生效后，被执行人伏兵、李果未按生效法律文书确定的义务。2021年3月10日，申请执行人吴林申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人伏兵、李果送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法限制被执行人伏兵、李果高消费。申请执行人吴林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0824民初1510号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴林可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 豪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1291号申请执行人盛某，女，1934年1月16日生，汉族，农民，住平度市。被执行人代某，男，1950年12月6日生，汉族，职工，住平度市。本院在执行申请执行人盛某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平民一初字第2071号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十六日书记员  冷文涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凤霞，女，1965年11月6日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：孙常建，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 再审申请人于凤霞因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区人民政府段北街道办事处（以下简称段北街道办）、济南大业房地产有限公司（以下简称大业公司）、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行赔终143号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于凤霞请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失797207.4元、营业损失10840.5元、安置费7969.5元、搬迁费693元、装修费7920元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。再审申请人有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和再审申请人拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和再审申请人的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人于凤霞提出的赔偿等请求能否成立。本案中，根据原审法院查明的事实，于凤霞与济南大业兴济河商城有限公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。再审申请人并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收，故于凤霞主张的安置费和搬迁费法律依据不足。关于于凤霞主张的室内物品损失，因于凤霞提供的证据并不足以证实在强拆发生时商铺内确实仍有物品、物品的种类、数量及实际价值，故于凤霞关于物品损失的主张，证据不足，不予支持。至于于凤霞所提出的停产停业及预期收益等损失问题，根据其与第三人签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。故于凤霞向两再审被申请人主张赔偿，没有事实根据和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。 综上，于凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于凤霞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1347号 原告：卢丽娟，女，1976年12月18日出生，汉族，开鲁县农业技术推广中心职工，住开鲁县。 被告：斯琴，女，1979年2月20日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。 原告卢丽娟与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢丽娟到庭参加诉讼，被告斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告斯琴偿还借款本金50000.00元。事实与理由：2018年7月27日，被告斯琴从原告处借走人民币50000.00元，为原告出具了借条一枚，约定借期半年。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 被告斯琴未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告卢丽娟持有被告斯琴出具的借据一枚。借据载明：“人民币：伍万元整，50000.00元，暂借半年，借款人：斯琴，2018年7月27日”。借据出具后，被告至今未偿还原告借款本息。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据等，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告卢丽娟持有被告斯琴出具的借据，也能将款项交付、借据书写等借贷经过作出合理解释，故应认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因借据约定了还款期限，原告有权要求被告在期限届满后及时返还借款，被告未按时还款，显属违约。被告斯琴经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩及质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯琴于本判决生效后十日内偿还原告卢丽娟借款50000.00元。 案件受理费减半收取计525.00元，由被告斯琴负担。于本判决生效后十日内立即缴纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵庆丰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2726号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：邢厚军，主任。委托诉讼代理人：魏超，客户经理。被申请人:刘华旗，男，1981年11月7日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:宋文娜，女，1984年2月26日生，汉族，住天津市静海区被申请人:刘华木，男，1982年4月30日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:赵庆安，男，1982年8月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:邢立芳，女，1985年11月25日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:张润石，男，1985年7月1日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:张永智，男，1982年4月1日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:胡立靖，女，1987年2月21日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人刘华旗、宋文娜、刘华木、赵庆安、邢立芳、张润石、张永智、胡立靖金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结八被申请人名下银行存款30208.45元或相应数额的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘华旗、宋文娜、刘华木、赵庆安、邢立芳、张润石、张永智、胡立靖名下银行存款30208.45元或查封、扣押他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海峰二〇二一年三月二十六日书记员  汤 雨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执99号 申请执行人东丰镇广源农机商场,住东丰镇江城大街道北。 被执行人刘双喜，汉族，住东丰县二龙山乡。 本院在执行东丰镇广源农机商场与刘双喜买卖合同纠纷一案中，网络查控、传统查控无任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  路晓东 审判员  由世阳 二〇二一年三月二十七日 书记员  闫小强
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保101号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：徐连娣，女，1970年4月18日出生，汉族，住辽宁省XX区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐连娣的银行存款114604.67元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐连娣的银行存款114604.67元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1090元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0521刑初52号公诉机关施甸县人民检察院。被告人安国有，男，1977年11月22日出生，彝族，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月27日被施甸县公安局刑事拘留；2021年3月4日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人安国有犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日在本院第三法庭通过远程视频审理系统公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官杨宗良出庭支持公诉，被告人安国有到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2020年12月17日13时26分，被告人安国有醉酒后无证驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车由施甸县摆榔乡往姚关镇方向行驶至摆湾线Ｋ3＋10Ｍ处时，被施甸县公安局摆榔派出所交通警察中队执勤民警查获。经对被告人安国有提取的血样进行鉴定，被告人安国有血样中的乙醇含量为183.86ｍｇ／100ｍｌ。被告人安国有醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安国有具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人安国有拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。被告人安国有对指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人安国有醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人安国有无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚的情节，但鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安国有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇二一年三月十九日书记员  杨红伟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1275号原告：陈艳丽，女，汉族，1954年2月28日生，住河南省睢县。被告：刘纪学，男，50岁，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告陈艳丽诉被告刘纪学买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告陈艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈艳丽撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年三月二十六日书记员  赵浩洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2869号申请执行人：南京稼禾建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路50号20楼。法定代表人：张明锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：火玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。被执行人：中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦二层。主要负责人：翁守锋，该分公司总经理。被执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地在北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司总经理。申请执行人南京稼禾建设工程有限公司与被执行人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司、中国建筑装饰集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初4758号民事判决书申请执行，申请执行标的为材料款862030元及利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，本院于2020年8月13日发出（2020）苏0102执2869号通知书，确认本案应执行标的金额。现本院已按该通知向申请执行人发放执行款999645.72元，收取执行费12397元。申请执行人收到上述通知后提出执行异议，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0102执异201号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的异议申请。后申请执行人不服上述裁定，向南京市中级人民法院复议。南京市中级人民法院已于2021年1月6日作出（2020）苏01执复331号执行裁定书，裁定撤销上述裁定，并将该案发回本院重审。目前，该案尚在审理过程中。本院已于2021年3月1日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，对申请执行人主张的剩余利息金额进行了冻结，冻结期限一年。因上述执行异议尚在审理中，故本院暂未对冻结到位的款项进行扣划。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人对本院认定的应执行标的金额提出异议，现执行异议尚在审理中，且本院已对申请执行人主张的剩余利息金额予以冻结。本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初4758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  王奇迹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3255号原告：张海峰，男，汉族，1974年12月30日生，住哈尔滨市香坊区。被告：董斌起，男，汉族，1964年9月13日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张海峰诉被告董斌起民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇二一年三月八日书记员 李红颖
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0492执328号申请执行人：常州市生态环境局，统一社会信用代码11320400014109840W，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。法定代表人：吴琪明。被执行人：常州市宏靓双铸造有限公司，统一社会信用代码91320412684134076Y，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人：杨素兰。申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492行审20号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人常州市宏靓双铸造有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州市宏靓双铸造有限公司的银行存款人民币243500.00元及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周琪zdqz二〇二一年三月二日书记员  程焕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执恢139号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张凤金，男，1957年11月11日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 本院在执行被执行人张凤金罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张凤金缴纳罚金60,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2021年2月26日、2021年3月10日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院（2019）冀0802执402号案件扣划张凤金标的款后，尚有2,167.84元财产可供执行，本案依法强制扣划2,167.84元并依法上缴国库； 五、本院依法对被执行人张凤金限制了高消费。 六、经现场调查，被执行人张凤金尚在沧州监狱服刑，现其家中无其他收入来源，女儿亦在监狱服刑，家中仅其妻子及两个外孙，暂无其他可供执行财产。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初370号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王少春 审 判 员 王恩伟 审 判 员 程志献 二〇二一年三月十五日 法官助理 冯 娜 书 记 员 姚天凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初694号 原告：陈钢，男，1966年3月8日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。被告：杜望龙，男，1995年7月1日出生，居住地乌鲁木齐市天山区。第三人：张咏梅，女，1968年5月10日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈海虹（系陈钢与张咏梅的女儿），女，1995年7月31日出生，住所地乌鲁木齐市天山区，居住地乌鲁木齐市天山区。原告陈钢与被告杜望龙、第三人张咏梅赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托诉讼代理人郑园园，第三人张咏梅及其委托诉讼代理人陈海虹到庭参加诉讼，被告杜望龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第三人与被告之间的赠与行为无效；2．请求依法判令被告向原告返还赠与款项760,000元；3．请求依法判令被告向原告支付利息144,400元（760,000元×4.75%×4年，2016年6月至2020年6月利息，实际以清偿日为准）；以上共计904,400元。事实与理由：原告与第三人系合法夫妻。2015年10月，第三人在出售与原告共同所有的房屋时与被告认识、同年11月开始，被告便要求第三人向其给付金钱，自2015年11月至2016年6月期间，第三人陆续向被告给付760,000元。第三人一直处于无业状态，无收入来源，给付被告的款项系原告多年来的辛苦收入，均属于夫妻共同财产，第三人无权单独处分。原告知情后，多次找被告协商，要求返回赠与款项，被告仅认可第三人赠与的760,000元，但不愿意归还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜望龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人张咏梅述称，认可原告的第二项诉讼请求，我确实给了被告本人760,000元。2015年11月，因出售我自有的、位于幸福路的一套住房，结识了被告杜望龙，他当时是居美达的房屋销售中介人员，后我与被告建立了恋爱关系。我将夫妻共有的银行卡（卡内存款540,000元）交给了被告，让被告自己去买了一辆车，支出了31万元左右，2016年3月21日，被告买完车后，将银行卡还给了我，当时卡内余额为190,960.98元；2016年3月25日，我从这张卡中陆续取出190,000元，以现金方式存入了被告的农行卡中；我于2016年5月26日，将自有的位于乌鲁木齐市米东区的一栋房子抵押给了“钱来钱往”公司，借款120,000元，钱来钱往公司收取了20,000元手续费后，实际得到借款100,000元，我分多次从ATM机取出，于2016年5月27日转入被告农业银行卡及其他银行卡中；2016年6月12日，我用信用卡透支10,000元，取出后转给被告；2016年6月13日至6月16日，又透支了25,000元，转给了被告，后期又转了一部分钱，我的信用卡共计透支69,193.32元。我合计转给被告的款项共计700,000元左右。本院经审理认定如下事实：陈钢与张咏梅系合法夫妻。2015年7月，张咏梅因出售房屋，与从事房产销售的杜望龙结识，后双方建立恋爱关系。2015年11月至2016年期间，张咏梅在其丈夫陈钢不知情的情况下，将共有的银行卡交给杜望龙使用，杜望龙使用此卡支出264,000元为自己购买了一辆宝马3系车、支出保险费8,990.23元及税费26,400元，刷卡消费两笔，分别为330元、412元；网络ATM机取款12,500元，支出手续费16元，合计支出312,648.23元。除上述款项外，张咏梅在其丈夫陈钢不知情的情况下，还多次将自己名下银行卡的钱取出后存入杜望龙银行卡内。其中，2016年3月26日张咏梅从自己银行账户中取出60,000元，于2016年4月8日向杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内存入现金26,700元；2016年5月6日，张咏梅从自己的银行卡中取出10,000元，于2016年5月10日向杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内存入现金16,900元；2016年5月11日，张咏梅从自己的银行卡中取出70,000元，于2016年5月15日向杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内存入现金52,000元；2016年5月26日，张咏梅向杜望龙尾号为2758的银行卡内转账90,000元，次日即5月27日，杜望龙将此款退还给张咏梅，张咏梅取出后分九笔存入杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内；2016年6月12日张咏梅用信用卡透支5,000元后存入杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内；6月13日，张咏梅又用信用卡透支5,000元后存入杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内；2016年6月14日，张咏梅从自己的银行卡中取出10,000元，于同一日存入杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内；2016年6月16日，张咏梅从自己的银行卡中取出15,000元，于同一日存入杜望龙尾号为3876的中国农业银行卡内。以上张咏梅直接支付给杜望龙的款项合计220,600元。陈钢知晓上述支出的款项及张咏梅与杜望龙的关系后，以杜望龙诈骗为由向公安机关报案。公安机关查明情况后，未对杜望龙采取侦查措施。陈钢遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，张咏梅在与陈钢婚姻关系存续期间，与杜望龙发展恋爱关系。2015年11月至2016年期间，张咏梅在陈钢不知情的情况下为杜望龙支出533,248.23元（312,648.23元＋220,600元），该行为属于处分夫妻共同财产的行为，该款项的支出既非因日常生活需要，又未经陈钢同意，损害了陈钢的利益，且张咏梅向杜望龙赠与财产是基于其与杜望龙之间的不正当关系，有悖公序良俗，因此，本院认定该赠与行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应对予以返还，据此，杜望龙由此取得的财产应予以返还。被告杜望龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃，本院对原告陈钢与第三人张咏梅主张的、有证据证明的赠与款项予以确认。法律规定，因民事法律行为无效返还的财产仅限于因此行为取得的财产，原告陈钢要求支付赠与款项利息的诉讼请求无法律依据，本院对其此部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认第三人张咏梅与被告杜望龙之间的赠与行为无效；二、被告杜望龙应于判决生效后立即向原告陈钢返还赠与款项533,248.23元；三、驳回原告陈钢要求支付利息144,400元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,422元（原告已预交），由被告杜望龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   盖明霞二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   周丽娜
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初537号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市长安区李威振五金电料经销部，经营场所西安市长安区。经营者：李威振。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市长安区李威振五金电料经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。   审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年三月二十三日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文  1
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初948号原告：夏纪伟，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：胡舒捷，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住陕西省华阴市岳庙西街60号，现住陕西省渭南市临渭区。原告夏纪伟与被告胡舒捷加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏纪伟的委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼，被告胡舒捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏纪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付加工承揽费62000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告受被告的委托，为其加工定作石牌坊石凉亭，被告除支付部分加工承揽费用外，余款62000元至今未付，为此，原告为保护其合法权益诉之人民法院，请求贵院依法判决。被告胡舒捷未到庭亦未答辩。原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、录音光盘及录音材料一份，光盘里有三次原告与被告的通话录音，证明原被告之间存在加工石材的合同法律关系，原告为被告加工定做石牌坊及石凉亭，被告至今下欠费用62000元。原告多次催要，被告承认欠款62000元，一直以资金紧张为由一拖再拖。证据二、微信截图一张，证明原被告双方经过对账，被告至今仍下欠原告加工承揽费用62000元，对欠款的数额，被告确认。证据三、被告胡舒捷向原告出具的欠款证明一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告拖欠原告加工承揽费用62000元至今未付的事实，同时证明被告保证2020年年底前付清，如付不清可申请法院执行。事后被告未按照上述承诺履行付款义务，为此原告诉至法院。证据四、被告出具证明时的录像及照片两张。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信。本院认为，根据原告提交的证据及其主张，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。被告欠原告加工承揽费62000元事实清楚，被告应当向原告支付。被告胡舒捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡舒捷于判决生效之日起七日内给付原告夏纪伟加工承揽费用62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告胡舒捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二一年三月十八日书记员  史作娴
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初318号之一 申请人：保定市徐水区佳联飞织厂，住所地：保定市徐水区。 经营者：崔五刚，男，汉族，住徐水区。 诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被申请人：王辉，男，汉族，住安新县。 申请人保定市徐水区佳联飞织厂与被申请人王辉、凌枝青买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被申请人王辉银行存款142580元（具体数额以冻结存款通知书为准）。现原告向本院提出申请，要求撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王辉银行存款142,580元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二一年三月二十三日 书记员 田柳叶
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初948号法库县农业技术推广与行政执法中心:你诉与李国荣、郭井军租赁合同纠纷一案，于2021年3月30日立案。本案号为（2021）辽0124民初948号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年三月三十日书记员  古 今