陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 (2021)陕01民终6287号上诉人（原审原告，执行案外人）：周某甲，男，1954年4月15日出生，回族，陕西祥和珠宝有限责任公司股东，住陕西省西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：蔺文财，男，陕西祥和珠宝有限责任公司法务部经理，住长春市南关区永新村上齐家屯。被上诉人（原审被告，申请执行人）：刘曼珠，女，1947年6月29日出生，汉族，西安市昆仑机械厂退休职工，住陕西省西安市碑林区XX居XX楼XX楼XX号。原审第三人（被执行人）：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某甲成，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人周某甲因与被上诉人刘曼珠、原审第三人陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称：祥和公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某甲上诉请求：1.在查明第三人借用自然人名义办理银行卡给公司使用与自然人、企业法人财产混同的法律关系概念，以及碑林法院查封案涉房租导致第三人无法收取房租的危害后果；2.撤销确有错误的原审裁定，驳回刘曼珠及252人追加被执行人的请求。事实和理由：周某甲以陕西国粹文化有限公司名义承债兼并了西安中汇（国际）发展有限公司，并将案涉房产委托祥和公司经营使用。刘曼珠等人以祥和公司为被告，向一审法院提起民事诉讼，请求判令支付“丧失出租权”的房屋租金及利息。一审法院受理后，判决支持刘曼珠等人的诉讼请求，判令祥和公司支付或归还未收到的租金，导致案件进入法院执行程序。在执行过程中，刘曼珠等人以祥和公司与周某甲财务混同为由，申请追加周某甲为被执行人，一审法院不顾“公司授权周某甲办理一张储蓄卡交财务使用”的客观事实，支持了刘曼珠等人追加周某甲为被执行人的请求。周某甲不服一审执行裁定，认为祥和公司授权周某甲办理一张储蓄卡交财务使用，不能视为周某甲自己收款，公司应为收款行为负责。西安市中级人民法院在执行一审法院六份实现担保物权民事裁定，被执行人应当是西安中汇（国际）发展有限公司，实际执行财产所有权人是陕西国粹文化策划投资有限公司，造成不能正常经营的是祥和公司。在陕西国粹文化策划投资有限公司、陕西祥和珠宝有限责任公司维权未果的情况下，股东周某甲更不应该被追加为被执行人。因此，周某甲向西安市中级人民法院申请执行异议的复议。西安市中级人民法院受理后，不顾祥和公司被非法查封的事实，裁定驳回周某甲的执行异议复议申请。根据一审法院查明陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）2008年6月28日和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务，“祥和楼”财产已经归陕西国粹文化策划投资有限公司所有，能够证明西安市中级人民法院2018年1月2日，在执行西安中汇（国际）发展有限公司财产过程中，不应当查封案外人陕西国粹文化策划投资有限公司或者陕西祥和珠宝有限责任公司财产，对“祥和楼”清场存在严重错误。西安市中级人民法院查封祥和公司的办公设备，导致祥和公司不能正常经营，应当对错误查封行为承担责任。公司决定使用周某甲银行卡收取租金，公司又被西安市中级人民法院错误查封，被迫不能正常经营。在侵害祥和公司合法权利的同时，也侵害被告等人的合法权利。刘曼珠追加周某甲为被执行人，明显违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第二十二条规定。在西安市中级人民法院另案审理中，第三人明确表示将涉案租金交给一审法院，一审法院确定未收到案涉租金的周某甲向刘曼珠等人交付租金错误，说明（2019）陕0103执异206号、220-470号共252份执行裁定书应当撤销。公司决议用以周某甲身份证办理银行卡，利用此卡收付租金，该决议是否有效，未经法律程序否定，对公司都具有约束力。祥和公司财务记账清楚，能够证明6809605元直接进入公司账户管理使用。周某甲不知道银行卡密码，更没有办法从银行取出或者个人非法占有使用，周某甲不能作为被执行人。祥和公司未被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，周某甲也未无偿接受祥和公司财产，刘曼珠等人申请追加周某甲为被执行人请求不能成立，周某甲不应当以股东身份承担责任。不存在祥和公司的股东、实际控制人周某甲是否用个人银行卡收取了应由祥和公司接受的租金。周某甲在执行异议复议中申请调取被法院查封的账本，以证明周某甲个人卡归公司使用，法院未依法调取，导致周某甲无法取证，一审法院裁定周某甲为被执行人错误，二审法院不予调取明显错误。被执行人祥和公司财产被中院查封，导致祥和公司无能力执行后果，应当对执行案外人财产承担责任，说明二审驳回祥和公司、周某甲的复议申请确有错误。在复议申请被驳回的情况下周某甲启动执行异议之诉程序，一审法院裁定驳回周某甲的执行异议之诉错误。周某甲曾申请法院调取证据，如果案涉租金6809605元进入祥和公司并由祥和公司支配或使用，说明原审判决裁定均错误，应依法撤销。周某甲向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2019）陕0103执异269号等252份执行裁定书；2.撤销（2019）陕01执复57号等252份执行裁定书；3.驳回刘曼珠追加周某甲为被执行人的异议申请。一审法院认为，一审法院执行的刘曼珠等252案与祥和公司租赁合同纠纷系列案件，因祥和公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘曼珠以祥和公司股东周某甲个人直接收取了本应由祥和公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金690万元左右，直接导致祥和公司账上无钱可供执行，申请追加周某甲为被执行人。一审法院作出（2019）陕0103执异206号执行裁定书、（2019）陕0103执异269号执行裁定书，裁定书载明：“被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，祥和楼亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周某甲，以个人银行账户收取本应由公司收取的祥和楼承租商户租金，申请执行人申请追加周某甲为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周某甲应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任”。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定追加周某甲为本案被执行人。周某甲在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。祥和公司、周某甲不服一审法院上述裁定向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院作出（2020）陕01执复57号执行裁定书，裁定书载明：“被执行人祥和公司无财产可供执行，且已处于歇业状态，其公司股东、实际控制人周某甲在公司经营中，就利用其特殊身份用个人银行卡收取了应由祥和公司接受的6809605元租金。在公司歇业后，未将收取的租金用于支付申请执行人，亦未返还被执行人祥和公司，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请追加周某甲为本案的被执行人，在接受的财产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持”。裁定驳回祥和公司、周某甲的复议申请，维持一审法院（2019）陕0103执异206号执行裁定。西安市中级人民法院作出（2020）陕01执复116号执行裁定书，裁定驳回祥和公司、周某甲的复议申请，维持一审法院（2019）陕0103执异269号执行裁定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。周某甲对一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作出的追加其为被执行人的裁定不服，向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院已作出执行裁定书，裁定驳回周某甲的复议申请，维持一审法院执行裁定书。周某甲提起执行异议之诉，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，裁定：驳回周某甲的起诉。案件受理费100元，本裁定书生效后退给周某甲。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”根据上述规定，被追加为被执行人的被申请人周某甲，对于一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定作出的追加其为被执行人的裁定不服，其救济途径为向上一级人民法院申请复议，周某甲亦是根据该规定行使了申请复议的权利。周某甲提出的案外人执行异议之诉，不具备上述第三十二条规定的情形，不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，并无不当。                             综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张      熠 审  判  员  臧  振  华 审  判  员  侯  林  泉二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1