贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终411号上诉人（原审被告）：魏青学，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节开元汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南环东路洪山社区9号楼，统一社会信用代码：915205025872705353。法定代表人：曹国军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人魏青学因与被上诉人毕节开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人魏青学上诉请求：1.撤销原审判决，改判为上诉人与被上诉人所签《车辆挂靠服务合同》自2018年6月5日因履行不能而宣告终止，并自此双方不再互负义务。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉车辆毁损并灭失系上诉人与被上诉人所签《车辆挂靠服务合同》履行终止的前提条件，一审法院将案涉车辆毁损灭失的法律事实强行解读为需办理报废手续进行确认，系不当增加上诉人合同义务和举证负担。车辆灭失和车辆报废手续系两个不同性质的法律问题，车辆灭失系合同法物权法层面的法律概念，而车辆报废系行政法上的概念，内涵各不相同。车辆报废手续仅能做车辆灭失这一法律事实的一个证据支撑，并不完全等同于车辆灭失这一法律事实。就是说，能证明车辆毁损并灭失这一法律事实的证据除了车辆报废手续而外，尚有其他证据可供取证。上诉人提供了普定县公安局交通警察大队出具的“证明”以及基于“证明”而举证的“车辆大架号”、“车牌号”等物证，足以证实案涉车辆因出现重大交通事故而致毁损并灭失。同时，从合同约定看，被上诉人除了借其运输资质予上诉人挂靠外，还对上诉人负有提供车辆年审、营运证年检，车辆投保及续保等服务的义务，上诉人交纳的挂靠服务费中理当包括上述服务，《车辆挂靠服务合同》自第一年履行期满后，上诉人便未再享受到被上诉人提供的上述服务，且也未再继续使用被上诉人所提供的车辆运输资质，基于此，如强行要求上诉人为其未得使用的服务而付费，与公平原则不相符合。从合同履行角度看，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，因案涉车辆发生重大交通事故，致使车辆毁损灭失，导致履行不能，依照前述法条规定，上诉人与被上诉人所签《车辆挂靠服务合同》便因双务合同性质而互相对等免除各自义务，未履行的合同义务便自此不再履行。另依照《合同法解释（二）》第二十六条规定，从情势变更的立法本意出发，也系为维护公平正义法治原则，本案确因不能归责于上诉人与被上诉人的客观事由而致使履行不能，完全符合情势变更原则的适用条件。被上诉人开元公司二审未作答辩。原审原告开元公司一审起诉请求：1.确认原被告双方《车辆挂靠服务合同》到期后，双方存在事实上的挂靠关系；2.判令被告继续履行双方签订的《车辆挂靠服务合同》，并向原告支付挂靠车辆贵Ｆ×××××号的车辆信息费7200.00元；3.判决被告为涉案车辆购买保险；4.判令被告向原告支付违约金5000.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求中要求继续履行双方签订的《车辆挂靠服务合同》指的就是支付合同履行期间的挂靠费。第三项诉请中购买保险的标准按合同约定。一审法院认定事实：2017年6月6日，原告开元公司为甲方、被告魏青学为乙方，双方签订一份《车辆挂靠服务合同》，合同1.1条约定：“乙方自有车辆壹部，车牌号：贵Ｆ×××××，发动机号：6Ｐ12Ｃ001767，车架号：ＬＧＨＸＰＨＦＷ8Ｄ6604529。乙方为其营运便利自愿将合同标的车辆登记在甲方名下，享受甲方提供的车辆服务，甲方为乙方提供服务，并收取相关费用。”合同第2.1条约定：“在合同有效期间，乙方有权享受甲方提供的车辆年审、营运证年检、车辆投保及续保信息服务。”第2.3条约定：“服务车辆服务期限为36个月，信息费用12个月一付，签订本合同前，乙方须按合同约定的服务期限，以每月200元／辆的标准，一次性向甲方缴纳签订的合同期限内前12个月的信息费2400元。信息费收取后不予退还”；第2.5条约定：“乙方申请将服务车辆及配合同项下的乙方权利义务一并转让给第三方的，乙方须与甲方签订转让协议，并一次性向甲方交给变更服务费1000.00元。”合同第4条“特别约定”条款约定了在合同有效期内，服务车辆发生的任何经营问题及经营风险及乙方自行承担等；合同第4.4条约定：“如遇服务车辆报废，乙方须将牌子、行驶证、营运证等及时交给甲方，由甲方协助乙方办理服务车辆报废手续。否则造成的一切损失由乙方承担，甲方不承担责任。”合同第5条“违约责任”中第5.3条约定：“为保障服务车辆运营使用安全，乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，乙方每违反本合同中有关服务车辆保险约定条款一次，须向甲方交纳保险违约金5000.00元。”第6.1条载明：“本合同自甲乙双方当事人签字、盖章后生效。本合同有效期自甲乙双方签字盖章之日起至2020年6月30日止”；合同条款还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告将自己的车辆贵Ｆ×××××靠在原告名义下进行营运，被告向原告支付了一年的信息费2400.00元。上述合同约定的有效期届满后，双方未签订书面合同。被告称涉案车辆已报废，但未办理车辆报废手续。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告订立的《车辆挂靠服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，被告每月应向原告交纳200.00元管理费，故对原告要求被告支付信息费的诉讼请求，部分予以支持。原被告签订的《车辆挂靠服务合同》约定：“服务车辆服务期限为36个月，信息费用12个月一付……本合同有效期自甲、乙双方签字盖章之日起至2020年6月30日止。”至2020年6月30日涉案合同履行期限已届满，依照合同约定，被告应当向原告支付信息费7,200.00元，扣除被告已支付的2,400.00元，被告欠付原告的信息费为4,800.00元，故对原告主张的信息费7,200.00元，以4,800.00元为限予以支持。因涉案《车辆挂靠服务合同》履行期限届满后，原被告未签订新的《车辆挂靠服务合同》，亦未以实际行为表示继续履行该涉案合同，被告是否为涉案车辆购置保险，原告无权主张，故对原告主张被告为涉案车辆购买保险的诉请，不予支持。对于原告主张被告支付违约金5,000.00元的诉请，被告魏青学未举证证明其在合同履行期限内为涉案车辆购买保险，构成违约；但原告未提供证据证明其向被告进行催告要求其购买保险，原告亦未举证证明其为被告提供了车辆年审、营运证年检等服务，因原告并未完全尽到其服务义务，故对原告诉请的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告魏青学于判决生效之日起十日内支付原告毕节开元汽车运输服务有限公司信息费4,800.00元；二、驳回原告毕节开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53.00元，由原告毕节开元汽车运输服务有限公司负担28.00元，由被告魏青学负担25.00元。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：机动车属于特殊动产，国家实行注册登记制度。上诉人提交普定县公安局交通警察大队出具的《说明》中明确的发动机号及车辆识别代号与双方合同约定及注册登记的车辆发动机号：6P12C001767、车架号：LGHXPHFW8D6604529不一致，该说明存疑；即使按照该说明所述，案涉车辆系受损严重，无法启动而拆卸后运输，但并不能证明该车已经灭失，也不能证明该车不能修复达到报废条件，上诉人所举其他证据也不能证明案涉车辆在服务期内已经灭失。同时，如案涉车因该事故而导致不能修复且达到报废条件，则上诉人应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”和《报废汽车回收管理办法》（2001年6月16日公布）第十二条：“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。”之规定，将案涉车辆交售给报废汽车回收企业，在公安机关交通管理部门的监督下解体，并办理注销登记，但上诉人也未能举证证明案涉车辆已按规定报废，其一审抗辩案涉车辆其已当废品自行出售不符合相关规定。另外，按照双方合同约定，案涉车辆的行驶证及道路运输证年检由上诉人自行办理，上诉人应当通过被上诉人办理投保，同时案涉车辆发生交通事故，上诉人应当通知被上诉人，如遇车辆报废应当将车牌、行驶证、营运证等交由被上诉人，由被上诉人协助办理报废手续，但是上诉人未能举证证明其已履行了相应的合同义务。故上诉人关于案涉车辆已经于2017年损毁灭失，其不应支付服务费的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人魏青学负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年三月一日书记员 赵 莉