河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4513号 原告：郭正顺，男，汉族，1956年10月18日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：王荣章，男，汉族，1950年10月4日出生，住晋州市。与原告系原同事关系，代理权限为一般代理。 被告：晋州市安达汽车配件有限公司，地址：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：91130183757537157。 法定代表人：冯建章，该公司执行董事。 被告：晋州市宏基汽车零部件有限公司，地址：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：91130183398856932C。 法定代表人：冯玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。 被告：李华彬，男，汉族，1968年5月20日出生，住晋州市。 被告：刘晓英，男，汉族，1974年9月23日出生，住晋州市总十庄镇总十庄村。 被告：李进良，男，汉族，1956年7月7日出生，住晋州市总十庄镇总十庄村。 被告：宿英迁，男，汉族，1966年10月21日出生，住晋州市。 四被告委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，职业证号：11301201410231754，代理权限为一般代理。 原告郭正顺与被告晋州市安达汽车配件有限公司、晋州市宏基汽车零部件有限公司、李华彬、刘晓英、李进良、宿英迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭正顺及其委托诉讼代理人王荣章，被告晋州市宏基汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人雷冲，被告李华彬、刘晓英、李进良、宿英迁的委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼，被告晋州市安达汽车配件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正顺向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金225万元及利息；2、要求被告承担案件受理费、催要该欠款差旅费及其他费用。事实及理由：晋州市安达汽车配件有限公司向原告借款两笔，分别为： 1、2017年9月21日-2018年7月21日，借款150万元，期限10个月，月利率23‰，担保人：晋州市宏基汽车零部件有限公司，法定代表人：冯玉柱；担保人：李进良，宿英迁。 2、2018年1月13日-2018年9月13日，借款75万元，期限8个月，月利率23‰，担保人：晋州市宏基汽车零部件有限公司，法定代表人：冯玉柱；担保人：李华彬，刘晓英。 借款合同签订后，原告分别将借款225万元给付晋州市安达汽车配件有限公司指定账户，并打有收到条。被告晋州市安达汽车配件有限公司自从2018年6月份至今未付借款利息，现借款早已逾期，原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告晋州市安达汽车配件有限公司偿还借款本金及利息，担保人承担连带保证责任，依法维护原告的合法权益。 针对自己的主张，原告向法庭提交了借款借据，抵押借款合同，晋州市安达汽车配件有限公司营业执照、章程、股东决议章程修正案、借款申请书、资产负债损益表及收条等资料。晋州市宏基汽车零部件有限公司营业执照、章程、股东决议章程修正案、资产负债损益表等资料。担保人及配偶承诺书、为借款方担保提供月工资收入证明，担保人及股东承诺书，被告身份证户口本、结婚证复印件，以及村委会开据的证明信等证据。 被告晋州市安达汽车配件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告晋州市宏基汽车零部件有限公司代理人的意见是： 1、对原告郭正顺提供的2017年9月21日签订150万元的保证借款合同和借款借据中被告晋州市宏基汽车零部件有限公司的盖章真实性无异议；对晋州市宏基汽车零部件有限公司的公司章程真实性无异议；对2017年9月21日晋州市安达汽车配件有限公司出具的150万元的收到条的真实性及关联性有异议，该收到条不能证实原告已向借款人实际交付了150万元的借款；对原告提供的2017年7月21日的转款凭证有异议，与本案没有关联性，也不认可原告所说的借新还旧。 2、对75万元的借款合同中的盖章无异议，对2018年1月13日的收到条有异议，不能证实借款合同已经履行，原告提供的多份借款合同和借据下方均写明了借款已经还清的字样。应当提供转账记录。 被告李进良、宿英迁代理人针对借款150万元的代理意见是：二被告在150万元借款借据、借款合同的签字真实性无异议，但该借款是借新还旧合同，在2015年7月21日签订的第一份合同中担保人并没有宿英迁，其中在后续展期合同中新添的担保人。借款人晋州市安达汽车配件有限公司因经营困难已无还款能力，借款人让宿英迁借新还旧合同中作为新担保人签字，按照法律规定不应承担担保人责任。 被告刘晓英、李华彬代理人针对借款75万元的代理意见是：按照原告所说的75万元的借款并不是原始借款，而是由2015年2月13日的140万元借款转变而来的，原告并未提交该笔借款的转账记录，不能证实合同中约定的140万元的借款已经实际履行，且原出具借款人是“魏一达”，原告无法证明借款75万元已经实际履行的情况下，刘晓英、李华彬不应承担担保责任。 本院经审理查明的事实如下：2015年7月21日，被告晋州市安达汽车配件有限公司向原告郭正顺借款150万元，并订立保证借款合同，借款期限自2015年7月21日-2015年11月21日，月利率为23‰。借款用途购原材料，担保人分别为晋州市宏基汽车零部件有限公司、李进良、张彦民。当日，原告通过银行转账将借款150万元汇入被告晋州市安达汽车配件有限公司指定的公司出纳刘晓英的账户，借款到期后，被告未能还款，经协商，双方同意借款展期，并订立借款展期合同，三次借款展期后，被告未能还款，申请转据。2017年9月21日，原、被告双方重新订立保证借款合同，约定借款期限自2017年9月21日-2018年7月21日，月利率为23‰。借款用途购原材料，被告晋州市安达汽车配件有限公司向原告出具150万元收到条，担保人分别为晋州市宏基汽车零部件有限公司、李进良、宿英迁。同日担保人晋州市宏基汽车零部件有限公司及担保人李进良、宿英迁在保证借款合同中签字。根据该合同第十二条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后五年均负连带责任，担保人并承诺为借款人还清贷款本息为止。借款到期后被告晋州市安达汽车配件有限公司未能偿还借款，保证人亦未履行保证责任，导致诉讼。 本院审理过程中，原告郭正顺以需要补充证据材料为由于2021年3月25日申请撤回对被告晋州市安达汽车配件有限公司、晋州市宏基汽车零部件有限公司、李华彬、刘晓英借款75万元的起诉，并自愿承担相应诉讼费用，本院予以准许。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借款借据、保证借款合同、转账记录、收到条、抵押担保人及股东承诺书、公司章程、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的保证借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。因原、被告双方约定利率过高，应予调整。被告晋州市安达汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行举证、答辩、质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋州市安达汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭正顺借款本金人民币150万元。 二、被告晋州市安达汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭正顺以本金150万元为基数，按照年利率24％计算自2017年9月21日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 三、被告晋州市宏基汽车零部件有限公司、李进良、宿英迁对上述借款本金150万元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告晋州市安达汽车配件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计24800元，由被告晋州市安达汽车配件有限公司、晋州市宏基汽车零部件有限公司、李进良、宿英迁共同负担18300元；其余诉讼费13500元由原告郭正顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  范占良 人民陪审员  张惠卿 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘云灿