wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更656号罪犯李文平，男，1982年2月19日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2006年4月18日作出(2006)曲刑初字第32号刑事判决，认定被告人李文平犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯破坏公用电信设施罪、广播电视设施罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，于2006年5月15日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第703号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1523号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02638号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01954号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年6月21日作出（2016）渝01刑更952号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3792号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2021年10月4日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李文平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李文平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李文平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李文平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯和数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑的犯罪，亦系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李文平减去有期徒刑一个月（刑期至2021年9月4日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十五日书记员  袁 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保218号 原告：黄绍宣，男，1965年1月26日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：唐辉炳，男，1966年12月17日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：韦学平，女，1966年8月24日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请人黄绍宣与被申请人唐辉炳、韦学平民间借贷纠纷一案，申请人黄绍宣向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值人民币114000元的财产，本院于2021年3月1日立案。广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初427号民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐辉炳所有的桂Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封被申请人唐辉炳所有的桂Ｃ×××××东风牌汽车一辆，查封期限为二年。 三、查封被申请人唐辉炳所有的桂Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，查封期限为二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      伟 审判员 李继审判员杨宗海 二〇二一年三月二十四日 书记员 何   昌   义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1067号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行 负责人：刘陆柏，行长。 住所地：农安县杨树林乡街内 被告：魏国海，男，1975年5月21日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行诉魏国海借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  李明旭 二〇二一年三月十八日 书记员  钟德伟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初563号 原告：郭艳卫（曾用名郭艳伟），男，1982年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张法光，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告郭艳卫与被告张法光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳卫到庭参加诉讼，被告张法光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭艳卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告劳务费10720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年为被告提供劳务，至2020年1月23日，共欠原告劳务费10720元。原告一直催要，被告拖延不予给付，原告特具状起诉，望判如所请。 被告张法光未做答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告张法光本人出具的欠条一张；2、东光县于桥乡郭桥村村委会出具的证明一张。本院对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下，被告在长春市承揽了室内装修工程，原告郭艳卫在2019年春天开始为被告张法光提供劳务，约定每天280元，在提供劳务期间，被告给付了劳务费3000元，剩余10720元未给付，经原告催要，被告为原告出具了借条一份，其上载明“今欠郭伟10720元，张法光2020.1.23，130923198404230515”。以上事实有原告陈述及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告郭艳卫主张被告张法光给付所欠劳务费10720元依法应予支持，被告张法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张法光于本判决生效之日起十日内给付原告郭艳卫劳务费10720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张法光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2155号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁03民终469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿其各项损失495675.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费7335元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人吕某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年3月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十一日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初51号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1971年1月4日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2002年10月31日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2014年1月27日刑满释放。2019年7月10日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2020年2月23日刑满释放。2020年8月1日因涉嫌犯盗窃罪经巴彦县公安局决定指定居所监视居住，2020年8月12日转刑事拘留，2020年8月26日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察长赵华峰出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人尹鑫宁到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年7月21日晚，被告人张某某窜至巴彦县天增镇耕丰村房家屯藏在农户柴草垛中欲实施盗窃。次日1时许，张某某窜入该屯被害人陈某家从房门进入屋内，趁陈某及家人在东屋熟睡之机，在西屋将装有古钱币的拉杆箱一个盗走，之后逃离现场。窃后将所盗拉杆箱及古钱币在绥化市早市卖掉，获赃款人民币600元被其生活花掉。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人张某某具有以下从轻情节：第一、被告人张某某在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚；第二、被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；第三、被告人张某某认罪伏法，悔罪态度较好。综上所述，恳请法庭能够对被告人张某某从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年7月21日晚，被告人张某某窜至巴彦县天增镇耕丰村房家屯藏在农户柴草垛中欲实施盗窃。次日1时许，张某某窜入该屯被害人陈某（女，55岁）家从房门进入屋内，趁陈某及家人在东屋熟睡之机，在西屋将装有古钱币的拉杆箱一个盗走，之后逃离现场。窃后将所盗拉杆箱及古钱币在绥化市早市卖掉，获赃款人民币600元被其生活花掉。张某某经司法鉴定：1、精神发育迟滞-轻度；2、有完全刑事责任能力。被告人张某某于2020年8月1日被公安机关巴彦县天增镇依法传唤到案。上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人张某某的户籍证明及现实表现、到案经过、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、黑龙江省绥化市北林区人民法院刑事判决书、释放证明书、巴彦县公安局提取监控视频笔录、天增镇派出所工作情况说明、巴彦县价格认证中心价格认定不予受理通知书；证人许某、金某、徐某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；巴彦县公安局现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片；案发现场监控视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可予从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人的相关辩护人意见，本院予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年4月5日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二一年三月二十九日书 记 员  韩 冰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终61号上诉人（原审被告）：天津市津南区翠芳苑农家院，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村西（原养鸡场西侧），个体工商户。经营者：刘书利，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现羁押于天津市东丽区看守所。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田春金，男，1984年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。上诉人天津市津南区翠芳苑农家院（以下简称翠芳农家院）因与被上诉人田春金民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。翠芳农家院上诉请求：撤销一审判决，驳回田春金的一审诉讼请求或发回重审。诉讼费用由田春金负担。事实和理由：翠芳农家院经营者刘书利已经全额偿还了涉案借款。田春金辩称，除本案借款之外，田春金的父亲田成惠总共给刘书利转账745万元，刘书利与田成惠之间存在其他借款关系，其偿还的不是本案借款。请求驳回上诉，维持原判。田春金向一审法院起诉请求：1、判令翠芳农家院偿还借款本金1640000元；2、判令翠芳农家院支付以1640000元为本金，按照月利率2%计算的，自2016年3月10日至2020年6月20日至借款还清之日止的利息；3.案件受理费由翠芳苑农家院承担。一审法院查明事实：2015年7月31日至2015年9月19日，田春金之父田成惠向刘书利汇款1540000元。2016年3月10日，田春金与翠芳农家院经营者刘书利签订《借款协议》2份，约定出借人（甲方）为田春金，借款人（乙方）为刘书利，甲方自愿借给乙方人民币壹佰万元、陆拾肆万元，借款期限为半年，即2016年3月10日至2016年9月10日，乙方承诺到期无条件如数偿还本金，乙方自愿按月息2‰支付给甲方作为报酬（拾贰万元正、柒万陆仟捌佰元正），借款用途用于乙方成产等，落款处乙方经刘书利签字并加盖翠芳农家院公章。翠芳农家院于同日出具收条，书面认可收到借款现金共计1640000元。经一审法院询问，田成惠称对田春金主张本案借款无异议。一审法院认为，田成惠向刘书利汇款，后刘书利与田春金签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、利息计算等作出约定，并在《借款协议》落款处加盖翠芳农家院公章，田成惠亦明确表示对田春金主张债权无异议，能够认定田春金与翠芳农家院之间已形成民间借贷法律关系，翠芳农家院作为借款人应当依照《借款协议》的约定，履行其还款义务。关于实际借款的金额，虽然翠芳农家院出具的收条中认可收到现金1640000元，但借款并非全部以现金形式给付，田成惠通过银行向刘书利汇款1540000元，收条内容与实际情况不符，关于其余100000元缺乏相应给付凭证，仅凭收条不足以证明该款已实际给付，故实际借款金额应为1540000元。关于利息的计算，《借款协议》中约定按照月息2‰计算，但同时注明每月支付的金额实际系按照2%计算，根据《借款协议》上述内容可以认定双方实际约定的利息计算方式为月息2%，翠芳农家院应依照双方上述约定支付相应利息。《借款协议》约定的借款期限已届满，田春金要求翠芳农家院偿还借款并支付利息并无不当，应予支持。翠芳农家院称田春金、田成惠逼迫刘树明以房屋作为抵押贷款3200000元用于偿还借款，但并无证据予以证实，不应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、翠芳苑农家院于本判决书生效后7日内偿还田春金借款1540000元；二、翠芳苑农家院于本判决书生效后7日内向田春金给付以1540000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年3月10日至借款清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9780元，由田春金负担450元，由翠芳苑农家院负担9330元；保全费5000元，由翠芳苑农家院负担。二审中，翠芳农家院提供刘书利名下中国农业银行分户账10页，证明刘书利向田成惠转账12笔，共计181万元。田春金对该证据真实性予以认可。同时称该12笔转账181万元以及田成惠向刘书利的转账21笔745万元，均在一审提供了相关证据，已经由一审承办法官进行了核实。经本院核实，一审卷宗存在刘书利提供的该12笔转账记录和田成惠向刘书利转账21笔记录。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，田春金与翠芳农家院于2016年3月10日签订的《借款协议》，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，一审认定双方形成民间借贷法律关系，依据充分。田春金出借的款项实质是其父亲田成惠于2015年7月31日至2015年9月19日向翠芳农家院经营者刘书利的汇款1540000元。田成惠对《借款协议》及田春金主张权利均无异议，故一审认定田春金为权利人，符合法律规定。翠芳农家院主张其已经偿还了田春金的借款，提供了翠芳农家院经营者刘书利向田春金的父亲田成惠转账181万元的银行转账记录。但是一审在案证据，可以证明田成惠向刘书利转账700余万元，说明田成惠与翠芳农家院存在其他资金往来，故翠芳农家院提供的银行转账记录，不能证明其偿还了本案借款。翠芳农家院的上诉请求，理由不足，不予支持。综上所述，翠芳农家院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19560元，由上诉人天津市津南区翠芳苑农家院负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  刘熙钰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1061号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行 负责人：刘陆柏，行长。 住所地：农安县杨树林乡街内 被告：刘志成，男，1990年10月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行诉刘志成借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  李明旭 二〇二一年三月十八日 书记员  钟德伟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初685号原告：周波，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：洪运秋，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：汪丽娟，身份事项不详，女，现住黑龙江省桦川县。原告周波诉被告洪运秋、汪丽娟土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告周波于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中自行达成和解协议，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周波撤诉。案件受理费38元，由原告周波负担。审判员  王振军二〇二一年三月二十四日书记员  陈乐乐
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢713号关于刑庭移送执行桓景忠罚金一案，本院依据(2019)豫0105刑初807号郑州市金水区人民法院刑事判决书于2021年3月26日依职权恢复执行，执行案号：（2021）豫0105执恢713号【原执行案号为：（2020）豫0105执1827号】。本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨丹，女，1988年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月16日的信用卡透支本金24991.82元、利息2799.60元、违约金707.15元，并从2021年1月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890333******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告杨丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月9日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息的计收条件和标准。被告领取卡号为6226890333******的信用卡后开始使用。截至2021年1月16日，被告拖欠原告透支本金24991.82元、利息2799.60元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月16日的透支本金24991.82元、利息2799.60元，及从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月16日的信用卡透支本金24991.82元、利息2799.60元，并从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.46元，减半收取计256.23元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3995号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王菁，男,1987年12月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王菁信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初608号 原告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸街工贸路12号，统一社会信用代码91520525215590482X。 代表人:韩梅，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：张某，男，1975年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：汪某，女，1980年1月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：贵州新金地房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区蓬赛斯花园G组团B栋2单元1楼4号，统一社会信用代码：9152049077058230XF。 法定代表人：邓学文。 原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行与被告张某、汪某、贵州新金地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行撤诉处理。 案件受理费418元，适用简易程序审理减半收取209元，由原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行负担。 审判员  周星星 二〇二一年三月十六日 法官助理张丹 书记员罗志鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10320号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺永红。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告贺永红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异66号异议人（利害关系人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。法定代表人：韩海庆，总经理。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，女，北京朗庭律师事务所实习律师。被执行人：北京中永维机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧1300米。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：张月林，男，北京中永维机电设备安装有限公司负责人。本院在执行北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）与北京中永维机电设备安装有限公司（以下简称中永维公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初12561号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执5084号]过程中，北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。百键公司称，请求法院裁定撤销（2017）京0114执5084号案件《履行到期债务通知书》。事实与理由：异议人于2020年10月15日收到（2017）京0114执5084号案件《履行到期债务通知书》，异议人与中永维公司无债权债务关系，中永维公司在异议人处无任何到期债权可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，异议人无需向国泰鑫盛公司清偿，贵院也不能对异议人强制执行。国泰鑫盛公司称，不同意异议人的异议请求。一、被执行人中永维公司对百键公司享有到期债权的事实可以确定。中永维公司在执行案件的谈话过程表示其对百键公司享有到期债权，且我方已向北京市第一中级人民法院申请中永维公司破产清算，在北京市第一中级人民法院进行破产审查谈话中，中永维公司表示其对百键公司享有约3000万到期债权，以此主张其不应破产；二、百键公司与中永维公司存在高度混同，百键公司是中永维公司的控股股东，且百键公司与中永维公司法定代表人均为梁园杰，现百键公司与中永维公司说法完全不一致，其主张中永维公司对其不享有到期债权的异议与事实不符。中永维公司称，不同意异议人的异议请求。中永维公司与百键公司的股东关系，百键公司欠中永维公司的钱，这两件事都没有异议。2020年12月北京市第一中级人民法院要求我们提交债权申报、审计报告等，我们都已经提交，百键公司与中永维公司确实存在债权债务。本院查明，国泰鑫盛公司与中永维公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2016）京0114民初12561号民事判决书，判决:一、被告北京中永维机电设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司工程款九十万元及相应利息（自二○一六年六月六日起计算至本判决确定应给付之日止，以银行同期贷款利率计算）；二、被告北京中永维机电设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司工程款五十万元及相应利息（自二○一七年一月一日起计算至本判决确定应给付之日止，以银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。因中永维公司未履行生效法律文书确定的义务，国泰鑫盛公司向本院申请强制执行，本院分别以（2017）京0114执5084号立案执行，并向百键公司送达了《履行到期债务通知书》，该通知书载明“你（单位）若对本通知有异议，应当在收到本通知后的十五日内向本院提出”。2020年10月16日百键公司签收上述通知书，并于2020年10月26日向本院提出执行异议。上述事实有当事人陈述、（2016）京0114民初12561号民事判决书及（2017）京0114执5084号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，本院于2020年10月16日向百键公司送达《履行到期债务通知书》，百键公司在该通知书确定的十五日异议期内已向本院提出异议，否认中永维公司对其享有到期债权，故本院对于百键公司的异议不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条的规定，裁定如下：驳回北京百键开发建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年三月十日书 记 员  姜竹青
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初330号 申请人：保定冰山雪貂羊绒制品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。 法定代表人：柏福生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖术，该公司员工。 被申请人：王文福，男，汉族，1969年1月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司与被申请人王文福买卖合同纠纷一案，申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王文福名下银行账户存款66732元或查封、扣押其相应价值财产。申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文福名下银行账户存款66732元或查封其相应价值财产。 案件申请费687.32元，由申请人保定冰山雪貂羊绒制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年三月五日 书记员  韩丽亚
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初477号 原告：盐城安禄昌环保工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路康乐大厦4735室（CND）。统一社会信用代码91320913MA1P3AFT86。 法定代表人：倪勤，该公司总经理。 委托代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：大连龙源环保科技发展有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街3-G4号。统一社会信用代码91210245588081533E。 法定代表人：王志红，该公司总经理。 原告盐城安禄昌环保工程有限公司（以下简称安禄昌公司）与被告大连龙源环保科技发展有限公司（以下简称龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安禄昌公司委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告龙源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安禄昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付工程款（质保金）40000元及违约金（违约金计息方法：基数40000元的从2019年12月1日至实际履行之日的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订了一份安装工程合同，合同约定被告将工程地点在河北省迁安市布袋除尘器三口之内的项目（进口、出口、下料口，不含保温）承包给原告安装施工，合同总价为按图施工按图纸重量结算每吨2000元，两台除尘器暂按400吨计算，按照80万元付款，以实际工作量结算为准。付款方法为合同签订后，单台灰斗安装好付10万，电气路安装好付5万，具备调试前按实际工作量一次结清。扣除每台2万元，两台共计4万元作为工程质保金，一年质保期满后一次性无息返还；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告按约进场施工，并按约将工程竣工交付使用。2018年11月29日，经双方结算，原告承建的工程总价款为1443612元，已付工程款为980000元，被告至2018年11月29日共欠原告工程款为403612元，并约定在5个月内分批支付。后经原告催要，被告仅付款2万元，余款383612元至今未付。原告向法院提起诉讼，其中4万元质保金法院判决认为未到期未支持，现质保期已满。综上，原被告双方签订的合同属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约给付工程款，违背了诚实信用的民事法律原则和合同的约定，应承担本案的连带责任。 被告龙源公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告安禄昌公司与被告龙源公司签订安装工程合同一份，合同约定，被告将工程地点在河北省迁安市布袋除尘器三口之内的项目（进口、出口、下料口，不含保温）承包给原告安装施工。另约定，付款方法：合同签订后，单台灰斗安装好付10万、中箱安装好付15万、上箱安装好付10万、电气路安装好付5万、具备调试前按实际工作量一次结清。扣除每台2万元，两台共计4万元作为工程质保金，一年质保期届满且无任何质量问题后一次性无息返还。2018年11月29日，原被告签订结算单一份，结算单约定，工程款总价为1443612元，减去已付工程款980000元，下欠工程款为403612元，其中含质保金40000元。 迁安市人民法院于2019年11月25日出具（2019）冀0283民初2436号民事判决书中记载，原被告之间因此项工程约定的质保金4万元未到质保期，待质保期届满后可另行主张。 上述事实有原告陈述、安装工程合同、结算单、（2019）冀0283民初2436号民事判决书证据证实。 本院认为，原被告签订的安装工程合同及结算单，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，故原告主张被告给付质保金4万元，本院予以支持。原告主张被告到期未付的质保金产生的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第一项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告大连龙源环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城安禄昌环保工程有限公司工程款（质保金）40000元及利息（自2019年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告大连龙源环保科技发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二一年三月十五日 书记员  王文双 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予以支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程未实际交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3590号原告：李晶博，男，1996年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王洪霞，女，1984年2月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：汪相飞（王洪霞之夫），男，1982年3月11日出生，汉族，住同上。被告：天津市联众出租汽车有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路52号，统一社会信用代码911201057384729877。法定代表人：杜凤山，总经理。委托诉讼代理人：曹睿，男，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。原告李晶博与被告王洪霞、被告天津市联众出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶博，被告王洪霞的委托诉讼代理人汪相飞，被告天津市联众出租汽车有限公司的委托诉讼代理人曹睿，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶博向本院提出诉讼请求：1.车辆损失1386.14元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内承担，不足部分由其他被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月27日12时36分，王洪霞驾驶车牌号为津Ｅ2××××的小型客车，沿河北路由南向北行驶至天津市滨海新区河北路加油站附近车辆向左侧变更车道时，与沿河北路由南向北李晶博驾驶车牌号为津Ｃ8××××的小型客车碰撞运动车辆右侧相撞，造成两车不同损坏的交通事故。经公安交管部门认定，王洪霞负全部责任，李晶博无责任。另外，王洪霞驾驶车牌号为津Ｅ2××××号车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在投保期间内。王洪霞辩称，应由保险公司承担。天津市联众出租汽车有限公司辩称，车主为蔡国强个人所有，我司不同意赔偿，应由保险公司和车主承担。渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告损失中前机盖钣金喷漆损失不认可，其他损失部位无异议。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告花费维修费1386.14元。上述事实，原告提交事故认定书、行驶证复印件和证明、发票、收据、损失照片加以证实。本院认为上述证据能够证实原告花费维修费情况，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，车辆损失1386.14元，本院根据已查明事实予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司直接赔偿原告李晶博损失1386.14元；二、驳回原告李晶博其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十八日法官助理郭静书记员崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2021)陕0402民初1529号原告：张某某，男，汉族，1983年3月12日生，陕西省千阳县人，现住陕西省千阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张某，男，汉族，1983年4月1日生，陕西省人，住西咸新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4713。本院受理原告张某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告未提供被告明确住址及联系方式，本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费150元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   文  娟 二O二一年三月十六日 法 官 助 理  白钰婕                            书  记  员   蒋  璐
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终6407号 上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡钢焱，男，1957年2月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。 原审第三人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码9150011876591447XU。 法定代表人：李方志，职务不详。 上诉人陈雪梅因与被上诉人胡钢焱、原审第三人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理中，被上诉人胡钢焱于2021年3月23日向本院申请撤回起诉，上诉人陈雪梅于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：被上诉人胡钢焱向本院申请撤回起诉,上诉人陈雪梅向本院申请撤回上诉的意思表示均真实，陈雪梅同意胡钢焱撤回起诉，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21346号民事判决； 二、准许胡钢焱撤回起诉； 三、准许陈雪梅撤回上诉。 一审案件受理费7176元，减半收取3588元,公告费600元，共计4188元，由胡钢焱负担。二审案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由陈雪梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 青 审 判 员  李菊霞 审 判 员  罗太平 二〇二一年三月二十四日 法官助理  周旭丹 书 记 员  何 欢
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初98号 原告：韩建英，女，1965年2月28日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 被告：赵东亮，男，1993年10月4日出生，汉族，住临城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 原告韩建英与被告赵东亮、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建英及委托诉讼代理人李利敏、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼，被告赵东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建英向本院提出诉讼请求：1、判令赵东亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计127717.48元，由被告保险公司在承保范围内依法承担赔偿责任，请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判决本案的诉讼费、鉴定费等合理费用全部由被告负担。事实和理由：2020年3月3日17时35分，赵东亮驾驶冀E103Q8小型客车沿岐山湖大道由东向西行驶至岐山湖大道与文化街交叉口向右驶出道路时，与沿岐山湖大道由东向西行驶的原告驾驶的普通摩托车发生碰撞。此事故造成原告受伤，原告驾驶的车辆损坏。后原告被送往临城县人民医院急救，检查后被建议到邢台、石家庄治疗，后家属将原告送往河北医科大学第三医院急救，因疫情期间没有床位无法住院，原告又被送回临城县人民医院治疗，被诊断为：头面部软组织损伤、颧弓骨折、双肺挫伤、胸腔积液等，在该院住院治疗16天，进行治疗。后临城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵东亮承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。经查赵东亮驾驶的机动车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额50万元不计免赔），事故发生在保险期内。本案事故给原告造成了重大的经济损失和精神损害，原告多次向被告主张权利无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，我公司同意在保险限额内依法作出合理赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。 赵东亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年03月03日17时35分，赵东亮驾驶冀E103Q8小型客车，沿岐山湖大道由东向西行驶至岐山湖大道与文化街交叉口向右驶出道路时，与沿岐山湖大道由东向西行驶的普通摩托车发生碰撞，此事故造成韩建英受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队事故认定：赵东亮承担此次事故的主要责任，韩建英承担次要责任。事故发生后韩建英被送至临城县人民医院急救，检查后建议原告到邢台、石家庄治疗，后家属将原告送往河北医科大学第三医院急救，因疫情期间没有床位无法住院，原告又被送回临城县人民医院治疗，花费救护车费4400元；在临城县人民医院住院治疗16天，被诊断为：头面部软组织损伤、颧弓骨折、双肺挫伤、胸腔积液等，花费医疗费10392元。韩建英委托河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心2020年11月12日鉴定意见为：1、被鉴定人韩建英面部损伤为十级伤残；2、被鉴定人韩建英面部损伤的误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日；花费鉴定费1640元。被告保险公司认为原告单方委托，该鉴定意见不应认定，但保险公司没有提供证据反驳，在答辩期限内又未申请重新鉴定，该证据应予认定。冀E103Q8小型客车的登记车主为被告赵东亮，该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业险第三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告韩建英帮助其儿子赵斌经营临城县后留村废品收购站；其提供证明月平均工资4500元，结合实际，原告工资按居民服务、修理和其他服务业日平均工资115.38元为宜。原告提供其儿子赵斌护理，并提供赵斌的B2驾驶证、道路交通运输从业资格证，请求按交通运输业工资计算护理误工，结合实际，护理误工按居民服务、修理和其他服务业日平均工资115.38元为宜。原告请求车辆损失费，没有提供证据。 原告提供救护车费4400元，原告没有在河北医科大学第三医院住院，系客观原因造成，确实实际花费，保险公司辩称该费用不予赔偿，理由不成立。原告韩建英母亲张秀廷1947年3月5日出生，其育有女儿韩建英、儿子韩建文。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告车辆车发生交通事故，双方对事故认定没有异议，应认定赵东亮负此事故的主要责任，韩建英负次要责任。赵东亮驾驶的肇事车辆，在保险公司投保交强险和50万元商业险第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险各分项保险限额内赔偿，超出部分按70%比例在第三者商业险内赔付为宜。原告韩建英在交强险医疗费用赔偿限额范围的损失认定为：1、医疗费10392元；2、住院伙食补助费800元（16日×50元/日）；3、营养费900元（30日×30元/日）；以上共计12092元，超出交强险限额，保险公司在交强险内赔偿10000元，剩余部分2092元，保险公司在商业险内按70%赔偿为1464.40元。原告韩建英在交强险死亡伤残赔偿限额的损失认定为：1、误工费13845.60元（120日×115.38元/日）；2、护理费3461.40元（30日×115.38元/日）；3、伤残赔偿金74572元（37286元×20年×10%）；4、精神抚慰金酌定为4000元；5、交通费酌定为4700元（包括救护车费4400元）；6、被扶养人生活费6950.10元（23167×6÷2×10%）；以上共计107529.10元，没有超出该限额，应由保险公司在交强险内赔偿。鉴定费1640元，不在保险合同承保范围内，由被告赵东亮按70%赔偿，为1148元。原告请求车辆损失291.34元没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，被告保险公司赔偿原告韩建英118993.50元，被告赵东亮赔偿原告韩建英1640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第二十一条、第二十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告韩建英各项损失共计118993.50元； 二、被告赵东亮赔偿原告韩建英损失1148元； 三、驳回原告韩建英的其他诉讼请求。 限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二一年三月二十五日 书记员  张岳磊
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0826刑初98号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人苏某某,男,1967年2月16日出生安徽省宿松县,汉族,初中文化,木工,住宿松县。2018年11月27日因无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车被宿松县公安局行政拘留三日；2020年5月16日再次饮酒后驾驶普通二轮摩托车被宿松县公安局行政拘留十三日。2021年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2021年1月8日被宿松县公安局取保候审，2021年3月23日由本院取保候审，3月30日由本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 辩护人陈文，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2021﹞46号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李惠若出庭支持公诉,被告人苏某某及其辩护人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年12月24日中午,被告人苏某某在客户家吃饭时喝了二两左右的散装白酒,饭后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车回家,13时22分行至宿松县雷公岭路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测,结果为119ｍｇ／100ｍｌ,并随即将其带至宿松县中医院提取血样。2020年12月28日经安徽信立司法鉴定所鉴定,案发时被告人苏某某静脉血液中的乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为,被告人苏某某醉酒无驾驶资格在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的第一款规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人苏某某拘役二个月，并处罚金人民币三千一百元。 被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪、认罚。其辩护人提出的辩护意见为:被告人苏某某系坦白；自愿认罪，悔罪态度良好，积极缴纳罚金；主观恶性较小；身体患有疾病，法律意识淡薄。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年12月24日中午,被告人苏某某在客户家吃饭时喝了二两左右的散装白酒,饭后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车回家,13时22分行至宿松县雷公岭路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测,结果为119ｍｇ／100ｍｌ,并随即将其带至宿松县中医院提取血样。2020年12月28日经安徽信立司法鉴定所鉴定,案发时被告人苏某某静脉血液中的乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ。 被告人苏某某到案后如实供述其犯罪事实。在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。在庭审中对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议无异议。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，苏某某的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，宿松县公安局交通管理警察大队现场检查笔录，被告人苏某某的供述和辩解，呼气酒精测试仪检测结果单，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定意见通知书，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，宿松县公安局行政处罚决定书，宿松县公安局交通管理警察大队实施行政强制措施审批表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车照片，电话查询记录，宿松县公安局现场检测报告书，尿液提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人苏某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人苏某某自愿认罪、认罚，可从宽处理。被告人苏某某无证驾驶无号牌机动车，且曾两次因酒后驾驶机动车被公安机关予以行政处罚，可酌情从重处罚。综合被告人苏某某的量刑情节，对其不宜适用缓刑，故对被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳；被告人的辩护人提出的其他相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千一百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏某某的刑期自2021年3月31日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁勇奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理王松梅 书记员马益 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1701号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108708。被告：胡玲莉，女，1983年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201811060941。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告胡玲莉信用卡纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原告依据与被告签订的《中国银行贵宾客户信用卡申请表》提起诉讼，故本案案由应为信用卡纠纷，信用卡纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告（甲方）与被告（乙方）在《中国银行信用卡领用合约》中约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。根据上述约定，原、被告双方已达成书面协议管辖的约定。本案中原告住所地为江西省南昌市东湖区福州路309号，根据江西省南昌市中级人民法院《关于实行集中管辖金融案件的公告》（2018年9月28日发布），自2018年10月1日起，南昌市第一金融法庭管辖东湖区、新建区、湾里区、经开区涉金融一审民商案件，故该地址位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胡玲莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  陆国玉人民陪审员  郭树勇二〇二一年三月十日书 记 员  郭 骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7133号原告：宋铁耕，男，1960年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨华一科技服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗集中区红旗大街**福思特大厦**。法定代表人：寻凯。原告宋铁耕与被告哈尔滨华一科技服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋铁耕撤回起诉处理。审判员 叶 萍二〇二一年三月三十日书记员 朱颖涵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1307号 原告：朱某，男，1997年10月17日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：罗某，女，1997年11月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 原告朱某诉被告罗某同居关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：我与被告罗某于2013年以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育长女朱某1，××××年××月××日生育长子朱某2，同居期间经常因家庭琐事发生争吵，共同生育的两个孩子一直跟随我共同生活，现请求判令共同生育的两个孩子由我抚养，由被告支付抚养费。 被告罗某辩称：我同意两个孩子由原告抚养，我每月支付抚养费600元，如果抚养费超过每月600元，我要求抚养一个孩子。我于2020年3月外出务工至今，期间于2021年春节期间回来过一次，并给两个孩子购买了衣服、玩具和零食，我外出期间没有给孩子打过钱。两个孩子自2020年3月至今一直跟随原告共同生活。 经审理查明：原告朱某与被告罗某于2013年以夫妻名义开始同居生活，于××××年××月××日生育长女朱某1，××××年××月××日生育长子朱某2，双方至今未办理结婚登记手续。被告自2020年3月外出务工生活至今，对双方共同生育的孩子未尽实际抚养义务，双方共同生育的两个孩子一直跟随原告共同生活。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的户口簿复印件等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和质证，可以采信。 本院认为：原、被告婚姻虽不受法律保护，但双方对同居期间共同生育的孩子均有抚养教育的义务，至于子女的抚养问题，结合原、被告实际及子女生活现状，双方共同生育的两个孩子由原告抚养，更有利于孩子的健康成长，由被告适当支付抚育费，至于抚育费数额，根据贵州省相关统计数据，结合原、被告生活、收入实际，可按每月700元计算，支付期限至两个孩子年满十八周岁止；原告主张的2020年3月至2021年3月的抚养费，被告外出期间确未实际参与抚养孩子，根据案情，结合实际，原告的主张可酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零七十一条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、原告朱某与被告罗某共同生育的两个孩子朱某1、朱某2由原告朱某抚养，由被告罗某每月支付抚育费700元，具体支付方式及时间：自2021年4月起，每月1日前支付当月抚育费700元，支付期限至朱某1、朱某2年满十八周岁止； 二、由被告罗某支付原告朱某2020年3月至2021年3月抚育费5000元，并定于判决生效后十五日内一次性支付。 案件受理25元，由原告朱某承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月十六日 书记员  朱国黔
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执277号之一刘祖富、何光枝、吴志颖、吴志豪：本院已立案执行的申请执行人刘祖富与被执行人何光枝、吴志颖、吴志豪婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执277号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月二十三日书记员  罗 超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2806号原告：曹香兰，女，1954年2月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住址：安阳市人民大道258号安阳县交通局101-109房间。负责人：王珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原告曹香兰与被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹香兰的委托诉讼代理人丁军魁、被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹香兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日14时0分许，在滑县冢孔线大寨乡延屯村路口处，杨晓勇驾驶豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车自北向南行驶时与原告曹香兰驾驶的三轮自行车相撞，造成原告曹香兰受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告曹香兰应承担事故的次要责任，杨晓勇承担事故的主要责任。豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车在被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在不是免赔、拒赔的情况下，答辩人在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿；交强险限额应执行老标准；误工费请求无据；交通费过高；答辩人不赔鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日14时0分许，在滑县冢孔线大寨乡延屯村路口处，杨晓勇驾驶豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车自北向南行驶时与原告曹香兰驾驶的三轮自行车相撞，造成原告曹香兰受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告曹香兰应承担事故的次要责任，杨晓勇承担事故的主要责任。豫Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车在被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告曹香兰于2020年8月26日至9月18日在滑县人民医院住院23天,花销医疗费10576.17元。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2021年3月11日作出鉴定意见为“被鉴定人曹香兰出院后的误工期拟定为120日、营养期拟定为30日、护理期拟定为30日，护理人数拟定为壹人”。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认，据此原告曹香兰负次要责任，杨晓勇负主要责任。因曹香兰所驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，故对于原告曹香兰的合理损失，首先应由被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告曹香兰主张的合理损失有：医疗费10576.17元、营养费1060元（20元/天×53天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费6804.14元（128.38元/天×53天）、交通费460元（20元/天×23天）、鉴定费及鉴定检查费3161元。原告曹香兰的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹香兰医疗费10000元、护理费6804.14元、交通费460元，共计17264.14元。驳回原告曹香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由原告曹香兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月二十九日书记员  申瑞光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5576号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘亮,男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘亮立即支付截至2020年8月16日的信用卡透支本金29613.83元、利息10980.2元、手续费552.97元，并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金29613.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费479元由刘亮承担。事实和理由：刘亮在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月16日的信用卡透支本金29613.83元、利息10980.2元、手续费552.97元，广发银行重庆分行多次催款，刘亮仍未清偿。被告刘亮未答辩。经审理查明，2015年9月17日，刘亮向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘亮在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘亮发放了信用卡。刘亮从其信用卡账户中透支，截至2020年8月16日，刘亮尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29613.83元、利息10980.2元、手续费552.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘亮与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘亮发放了信用卡，刘亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘亮应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月16日的信用卡透支本金29613.83元、利息10980.2元、手续费552.97元;并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金29613.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费479元，由被告刘亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10032号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎志,男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告黎志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)鲁13刑终177号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人王存现，该公司总经理。诉讼代理人丁成祥，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，该公司职工。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1973年5月13日出生，汉族，住沂南县。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人公某，女，1945年1月3日出生，汉族，住沂南县。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1971年9月28日出生，汉族，住沂南县。系被害人张某3之女。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1968年1月6日出生，汉族，住沂南县。系被害人张某3继女。原审被告人刘同雷，男，1986年11月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，群众，住青驼××疃村××组××号。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月28日被取保候审。同年9月30日被沂南县人民法院决定取保候审。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人刘同雷犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人张某1、公某、张某2、王某提起的附带民事诉讼一案，于二○二〇年十一月十一日作出（2020）鲁1321刑初497号刑事附带民事判决，以被告人刘同雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、公某、张某2、王某死亡赔偿金11万元，其余经济损失146689.5元在商业第三者责任险赔偿限额内按80%的比例赔偿附带民事诉讼原告人117351.6元，上述赔偿款项共计227351.6元；驳回附带民事诉讼原告人张某1、公某、张某2、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事部分判决适当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初497号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年三月五日书记员  范可馨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10303号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈燕。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初289号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：何超华。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：雷新华，男，汉族，1966年7月18日出生，住江西省九江市浔阳区×××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××037。原告广东康景物业服务有限公司诉被告雷新华服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年三月十七日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1760号原告：卢明琴，女，1979年6月11日生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，男，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告卢明琴诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告卢明琴向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》；二、判令被告向原告退还保证金180000元，并支付原告的提成费12000元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月5日，原告和被告签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称：合同》被告授权原告为贵州省贵阳市观山湖区大关城市花园社区三个网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了网点设备的保证金180000元，并且原告根据合同约定履行相应的义务，但被告却未按照合同约定向原告支付销售提成，经原告多次与被告反映，被告迟迟没有履行义务，也未按照合同约定支付给原告。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原告卢明琴与被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人有权对争议发生后的管辖法院进行约定。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地。本案中，被告的注册地在贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地在贵阳市修文县。原告作为乙方与被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司作为甲方签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》第七条“解决纠纷”中约定：“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，而本案被告即甲方贵州九优鲜果生鲜电商有限公司的主要办事机构所在地为贵阳市修文县，系与争议有实际联系的地点，且原、被告双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效，故本案应由贵阳市修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告卢明琴诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年三月二十五日法官助理章振玺书记员王媛婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：段晓娣，女，1976年5月20日生，汉族，住江西省吉安市万年县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告段晓娣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金62807.36元及利息8445.66元、违约金（滞纳金）9365.32元、其他费用1093.76元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计81712.10元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：段晓娣。申领情况：2015年8月18日、2018年8月16日，被告分别向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××69、49×××66。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金62807.36元及利息8445.66元、违约金（滞纳金）9365.32元、其他费用1093.76元,合计81712.10元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓娣于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金62807.36元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告段晓娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4029号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：戴少卿，男,1976年11月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴少卿信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执250号之一申请执行人：管娟，女，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区松木乡松木村胜利村民组22号。被执行人:邓爱国，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇城西路110号。本院立案执行的申请执行人管娟与被执行人邓爱国借款合同纠纷一案，双方当事人对偿还借款本息已达成执行和解协议，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南衡阳县人民法院（2021）湘0421执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二一年三月三十日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10123号原告：祁伟，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区渝建村。被告：苏莎。被告：重庆纪纲进出口贸易有限公司。原告祁伟与被告苏莎、被告重庆纪纲进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告祈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祈伟撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月二十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1088号原告：廖亮亮，男，汉族，1987年6月20日生，住江苏省昆山市（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告廖亮亮诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亮亮及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金10539元（违约金以原告已交付房价款1033218元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042301691。合同中约定：1、原告以1033218元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月11日。合同并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费用。其他无异议。经审理查明，2017年4月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042301691），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1033218元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年10月已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042301691号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票、被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，廖亮亮与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给廖亮亮使用，已构成违约，廖亮亮要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。现原告主张逾期违约金计算至2019年7月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向廖亮亮支付以购房款1033218元为基数自2019年4月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为102天，即1033218元×102天×0.01%=10538.82元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告廖亮亮支付逾期交房违约金10538.82元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月三十一日代理书记员  陈钰泉
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执331号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住阜新市细河区四合大街251号。被执行人：李虎生，男性,1974年3月5日生，汉族，住阜新市太平区。；张凤彪，男性,1960年9月15日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区大成街2-2-306。本院在执行阜新市细河区人民法院与李虎生、张凤彪罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初118号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人李虎生、张凤彪信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为35000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初118号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年三月二十二日书记员  孙 威
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初351号 原告：杨志强，男，1979年8月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。 被告：崔立江，男，1984年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告杨志强与被告崔立江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨志强于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤诉。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告杨志强负担。 审 判 员 李璟院印] 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙 国 伟 书 记 员 张   盼
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2701号原告：丁某，住长春市朝阳区。被告：二道区圣托马斯卫浴经销处。经营者：郭晶，山西省运城市。原告丁某与被告二道区圣托马斯卫浴经销处（以下简称圣托马斯卫浴）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告圣托马斯卫浴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资39366元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日至2019年8月30日，丁某在圣托马斯卫浴工作，负责浴室柜安装售后，由于公司经营不善，导致工资未发累计39366元整，直到解除劳动关系也未结清拖欠工资。2019年12月18日，经二道区劳动稽查大队调解，圣托马斯卫浴经营者郭晶向丁某出具还款计划。但郭晶没有按照计划还款，丁某向郭晶多次催要未果，故诉至法院。二道区圣托马斯卫浴经销处未到庭且未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：圣托马斯卫浴系个体工商户，郭晶为经营者。2018年9月至2019年8月30日，圣托马斯卫浴雇佣丁某为其负责浴室安装及售后工作，每月支付丁某工资5000元，另加上提成工资。期间，圣托马斯卫浴仅支付原告五个月工资，剩余六个月工资未支付，经双方对账，圣托马斯卫浴尚欠丁某工资39366元（30000元工资、9366元为绩效工资）。2019年12月18日，原告与圣托马斯卫浴经营者达成调解协议：约定圣托马斯卫浴于2020年1月至7月，每月20日前向丁某还款5000元；8月20日前还款4366元，共计39366元；若不能按期还款负违约责任并承担法律责任。调解协议下方有丁某和圣托马斯卫浴经营者郭晶的签字捺印。此款经丁某多次催要，圣托马斯卫浴未支付。本院认为，丁某在圣托马斯卫浴工作期间，付出了劳动，圣托马斯卫浴未及时足额支付劳动报酬，侵害了丁某合法的民事权益。双方已经就拖欠的工资达成调解协议，故丁某要求圣托马斯卫浴支付拖欠的工资39366元，有事实及法律依据，本院予以支持。圣托马斯卫浴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果，本院对丁某提供的证据及庭审陈述予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二道区圣托马斯卫浴经销处给付丁某工资欠款39366元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由二道区圣托马斯卫浴经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 吴国红人民陪审员 曹静波人民陪审员 孙 斌二〇二一年三月十一日法官助理 崔鹏坤书记员 陈籽烨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初6897号                  原告              邱开成，男，汉族，1993年12月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  被告              冯飞越，男，汉族，2000年2月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告支付欠款人民币50000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                  本院适用小额诉讼程序审理原告邱开成诉被告冯飞越民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。因原告邱开成无正当理由未按期足额加纳诉讼费，应当按撤诉处理。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告邱开成撤回起诉处理。      审 判 员 程 攀      二〇二一年三月三十一日      法 官 助 理 伍 仪      书 记 员 姜 枫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3637号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县昌盛汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县玉峡大道354号（县农行对面），统一社会信用代码91360823688523909B。 法定代表人邹金凤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068872号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068872号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1728号上诉人(原审被告)：山东清达新能源发展有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-11。法定代表人：高利波，总经理。被上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园Ｂ2-174室）。法定代表人：王斌，总经理。原审被告：山东物流集团临沂顺通能源有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇朱保中纬路南段（大朱保村0001号）。法定代表人：高兵，总经理。原审被告：中融新大集团有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，董事长。上诉人山东清达新能源发展有限公司因与被上诉人新兴重工（天津）科技发展有限公司、原审被告山东物流集团临沂顺通能源有限公司、中融新大集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初15773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东清达新能源发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东清达新能源发展有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人山东清达新能源发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月九日书记员  许译丹
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1164号原告：潍坊同泰电器有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：郑国华，执行董事。被告：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：张景龙，职务：总经理。案由：合同纠纷。本院在审理原告潍坊同泰电器有限公司与被告中建八局第四建设有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潍坊同泰电器有限公司撤回起诉。案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由原告负担。审判员  隋越二〇二一年三月三日书记员  王烙