甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终284号上诉人（原审原告）：亿某，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷某，陕西世磐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李某1（系贺某小姨），女，1975年7月28日出生，汉族，庆阳市人，住庆阳市。上诉人亿某（以下简称融资租赁公司）因与被上诉人贺某租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘10民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融资租赁公司委托诉讼代理人雷某、被上诉人贺某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融资租赁公司上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3221号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由贺某承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审上诉人提交的电话录音，在被上诉人明确表示认可的情况下，主审法官当庭不予采纳，违背审判程序；2.一审已查明被上诉人通过“魔方好车”APP支付月供款的事实，否认双方签订的《汽车租赁合同》系认定事实不清；3.《汽车租赁合同》中电子签名系双方自行完成的实名认证，该合同合法有效；4.根据上诉人提供的杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司与上诉人签订的《协议》，明确双方系代理关系，原判就该部分认定事实错误。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的请求。贺某答辩称：1.审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人的上诉理由无事实证据证实，是强词夺理，无理狡辩；3.本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用之前的法律和司法解释。融资租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令贺某支付剩余未付租金，共计132370元（月租金为4270元，尚有31期未支付：4270元/月×31期）；2.判令贺某支付逾期支付违约金至实际支付剩余租金之日，计算标准为：月租金/期4270×36期×实际逾期天数，逾期期数超过1期的，以每期逾期天数分别计算并累加；3.本案诉讼费由贺某承担。一审法院认定事实：案外人李某1系贺某的小姨，2018年11月初，案外人李某1借用贺某的身份信息在杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司开走一辆车架号为LVGBP87E4JG161963、车牌号为×××的白色丰田雷凌2017款185T小轿车，约定月供为4270元，通过杭州魔方汽车科技公司指定的APP软件支付还款。2018年11月21日，涉案车辆过户至案外人李某2名下。2020年8月5日，融资租赁公司向一审法院提起诉讼。本案一审审理过程中，融资租赁公司于2020年8月20日向一审法院提出财产保全申请，请求对贺某名下账户资金或房屋、车辆权属信息予以查询，并在178363.01元价值范围内采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保，一审法院于2020年8月21日作出（2020）甘1002民初3221号民事裁定，对贺某名下账户资金或房屋、车辆权属信息予以查询，并在178363.01元价值范围内采取冻结或查封措施，期限为十二个月。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，贺某系从杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司开走涉案车辆，涉案车辆登记的原所有人也系杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司，贺某与该公司达成真实意思合意，约定车辆月供为4270元，并通过该公司指定的还款APP支付涉案车辆的月供款。首先，车辆登记证书不能完全证明车辆的真实所有权人，融资租赁公司提交的证据不足以证明自己对涉案车辆享有所有权，因而不能作为物权所有人主张权利；其次，融资租赁公司与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司系两个独立的民事主体，融资租赁公司提交的《协议》和《汽车租赁合同》不足以证明其与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司之间就涉案车辆形成业务委托等关系，亦不能证明自己与贺某之间有合同约定的或者法定的权利义务，故融资租赁公司不享有与贺某基于合同所产生的债权之请求权。综上理由，对融资租赁公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回亿某的诉讼请求。案件受理费3867元，保全费1412元，共计5279元，由亿某负担。本院二审期间，融资租赁公司提交了下列证据：1.魔方好车APP说明，证明贺某与融资租赁公司垫资合同；2.中国工商银行网上银行回执单，用以证明租赁费的收取；3.机动车销售发票，证明车辆购买人；4.（2020）甘1026民初1462号判决书，证明杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司并非车辆实际所有人也不是出租人。本院组织当事人进行了证据质证。贺某委托诉讼代理人认为上述证据与本案无关，也与融资租赁公司无业务、账务关系。本院经审查认为，上述证据来源合法，应当作为认定本案事实的依据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年7月10日，融资租赁公司（甲方）与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司（乙方）签订了一份《协议》，该《协议》约定：由（甲方）出资购买车辆与客户签订《汽车租赁合同》，并将车辆登记在（乙方）名下，车辆相关权益归（甲方），由（乙方）配合（甲方）与客户完成车辆交接手续。2018年11月9月日，融资租赁公司（甲方）与贺某签（乙方）订了《汽车租赁合同》，双方约定：由甲方提供车架号为LVGBP87E4JG161963、车牌号为×××的白色丰田雷凌2017款185T小轿车一辆，约定月租赁费为4270元，租赁期为36个月。租赁期内车辆所有权为甲方，租赁期限届后车辆所有权归乙方所有，贺某实名认证后并电子签名。合同签订后，贺某通过APP软件支付预付款12810元，融资租赁公司委托杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司将案涉车辆移交给贺某。2018年12月7日贺某通过APP软件支付租赁费4300.74元，2019年1月2日支付4270元，后因APP软件支付原因贺某于2019年2月3日通过杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司法人左飞微信支付租赁费2期8540元，左飞已转交融资租赁公司。2018年11月7日，融资租赁公司将案涉车辆登记在杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司名下，2019年4月10日，杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司根据贺某要求将案涉车辆过户登记在案外人李某2名下，过户后车牌号为×××。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.融资租赁公司与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司是否存在委托关系；2.贺某与融资租赁公司签订的《汽车租赁合同》是否生效；3.贺某应否向融资租赁公司支付下欠的租赁费和承担违约责任。关于融资租赁公司与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司是否存在委托关系的问题。本院认为，融资租赁公司与杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司签订的委托《协议》双方已实际履行，真实、合法，不损害他人利益，为有效合同，双方的委托代理关系成立。关于贺某与融资租赁公司签订的《汽车租赁合同》是否生效的问题。本院认为，贺某与融资租赁公司签订了《汽车租赁合同》，融资租赁公司委托杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司向贺某移交了案涉车辆，贺某接收了该车辆，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。贺某认为其与融资租赁公司未签订《汽车租赁合同》的辩解理由与本案查明的事实不符，不予采信。关于贺某应否向融资租赁公司支付下欠的租赁费和承担违约责任的问题。本院认为，贺某接收了案涉车辆、实际使用，并按照融资租赁公司指定的APP软件及杭州魔方汽车科技有限公司庆阳分公司法人左飞微信向融资租赁公司支付租赁费29920.74元，对下欠的123799.27元租赁费，应承担支付的义务。关于违约金，融资租赁公司未提供贺某不全面履行合同义务并存在过错责任的相关证据，本院不予支持。综上所述，融资租赁公司部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3221号民事判决；二、由贺某支付亿某租赁费123799.27元；三、驳回亿某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费7554元、保全费1412元，共计8966元，由贺某负担6466元，由亿某负担2500元。本判决为终审判决。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二O二一年三月二十五日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣