安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执异9号 异议人（利害关系人）：耿世俊，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 异议人（利害关系人）：陆凤琴，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：陈姣姣，安徽凯安律师事务所实习律师。 申请执行人：张玉芳，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被执行人：张玉军，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张玉芳与张玉军、李琴民间借贷纠纷一案中，利害关系人耿世俊、陆凤芹对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人耿世俊、陆凤芹称：耿世俊、陆凤芹与张玉军于2018年6月20日签订《存量房买卖合同》，张玉军将登记在其名下的位于安徽省长丰县××路××幢××室出售给申请人，建筑面积104.33平方米，价格118.8万元。申请人签订合同时累计支付10万元定金，同年8月20日支付81.3万元用于偿还张玉军抵押贷款，合计支付91.3万元，剩余房款27.5万。由于被执行人张玉军经济紧张就和申请人商量贷款37.5万元，款下来后直接扣除10万元，如违约则承担10%违约金。申请人代被执行人张玉军偿还贷款解除抵押权，双方在中介人员带领下于2018年9月10日办理了房屋过户手续。被执行人合理避税，网签合同价格为94万。过户后申请人向广大银行申请办理37.5万元的按揭贷款。由于申请执行人张玉芳申请法院强制执行导致贷款没有办理下来。申请人购买房屋的部分款项是借亲朋的，还带利息，贷款无法办理下来，压力很大。2019年6月1日起按照利率1%承担利息至贷款下来返还此款。在贵院的主持下，申请人最终在农村商业银行办理了37.5万元的按揭贷款。办理贷款手续时，把欠款10万元本息优先支付申请人。贷款于2020年10月21日下来，贵院扣划了全款37.5万元。买卖合同是在中介的促成下达成，合法有效。房屋价格118.8万，申请人已经支付91.3万元，仅剩27.5万元。依据双方约定该37.5万中有105000元是申请人财产，贵院扣划37.5万元是错误的。法院依法应将105000元返还给申请人。 异议人耿世俊、陆凤琴提交了身份证复印件、房地产经济合同、存量房买卖合同、存量房资金托管协议、定金收条、借条、对账单、徽商银行卡交易明细、不动产权证书、承诺书及欠条、住房（商业用房）按揭借款/抵押合同及交易短信通知截图等证据，拟证实其主张。 申请执行人张玉芳辩称：由耿世俊提供的买卖合同上明确显示该房地产公司为宝恒地产，经纪人签字为张胜，并更加明确注明位于北城冠徽苑16＃2901室售房总价为118.8万元，签字日期为2018年6月20日。存量房买卖合同注明房屋成交总价也是118.8万元，并还明确注明与约定了7小点，虽然这二份合同签订日期也是6月20日，价格也是118.8万元，但字迹不同，显然这份合同是后来补写的，内容也不一样，为什么这份合同签订了几个月都不去房产局备案，该份合同上注明要求贷款下来时，要求张玉军返还5万元给耿世俊，显然这份合同不真实，为什么在同一天，又是同一价格出现二份合同，当然这些合同都是由耿世俊提供给瑶海执行局及检察院的。存量房资金托管协议上明确说房屋总价为94万元，根据买卖双方说是为了避税，实则是老赖与案外人恶意串通来逃避我的债务。定金收条日期为2018.6.15，金额为5000元，证明目的上说是5万元，实则5000元，此收条上没有一个字是张玉军所写，收款人签名也不是张玉军所写。借条注明耿世俊打给张玉军81.3万元，从耿世俊与张玉军流水也可以得出：见证人刘某签订日期为2018.8.20。账户对账单显示在签订合同当天由陆凤芹转账给张玉军4万元作为房屋定金。业务凭证显示张玉军用耿世俊付的81.3万元来结清了他在农业银行的贷款，贷款金额为809798.6元。从耿世俊托提供的徽商银行卡尾号为2478的卡号交易明细，显示转款81.3万元给张玉军，跟借条日期为2018.8.20的约定吻合。耿世俊提交的不动产权证书模糊不清，看不见具体内容。承诺书注明张玉军欠耿世俊10万元，日期为2018.9.10。为什么在耿世俊打给张玉军81.3万元的时候从未提到过该10万元，这时候见证人刘某又出现了，买卖双方做的假证不真实，为了演的真实，还请了所谓的见证人。欠条金额为10万元，日期为2019.6.1就更不足为信了，我早在2018.10.17号庭审结束后，我就申请保全了张玉军的房产局托管账户资金37.5万元，而这欠条是在后，即使这笔10万元欠款如果真实存在的话，那就是另外的案件，跟我没有任何关系，耿世俊为什么不去另行起诉张玉军？从耿世俊德按揭合同以及短信截图上看到，尾号为1016的银行卡是耿世俊德，短信截图显示37.5万元贷款是于2020.10.21下午4:21分下来，先打入耿世俊名下卡号为1016的账户内，紧接着耿世俊就办理了挂失业务，并办理了密码重置，但在这笔款项进入到耿世俊账号10分钟内就被汇到长丰县存量房资金托管中心了，首先我扣划的是托管中心张玉军账户的卖房款，怎么这笔贷款37.5万元竟然打到耿世俊卡内，这属于严重违规操作。耿世俊竟然提供虚假材料给瑶海执行局及瑶海检察院。我有耿世俊短信、微信截图为证，他既然说了张玉军欠他10万元，那他是通过什么方式把钱给张玉军的，耿世俊到现在也没有证据证明这10万元的来历。 被执行人张玉军未发表意见。 本院查明，张玉芳与张玉军、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）皖0102民初4211号民事判决书：一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内返还原告张玉芳借款537182元；二、被告李琴对本判决第一项中被告张玉军466274元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。后，李琴不符本院判决，向合肥市中级人民法院申请再审。中院于2019年7月31日作出（2019）皖01民申92号裁定书，裁定驳回再审申请人李琴的再审申请。 上述判决书于2019年9月16日生效。判决生效后，因张玉军未依照生效判决书履行付款义务，张玉芳向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院根据张玉军的保全申请，于2018年10月26日向长丰县存量房资金托管中心发送（2018）皖0102民初9336号协助通知书，要求冻结张玉军在CFFC（2018）050073协议号内37.5万元，冻结期限1年。在本案执行过程中，上述保全措施转为执行措施，本院于2019年9月19日，续冻资金账户内资金375000元。2019年12月12日，本院向耿世俊、陆凤芹发送协助执行通知书，要求将支付给张玉军、李琴的购买的案涉房屋按揭款支付至本院（尽快办理银行按揭）。 另查明：2018年6月20日，张玉军与耿世俊签订《存量房买卖合同》一份，合同约定耿世俊购买张玉军名下北城世纪城B5区冠徽苑16幢2901室房屋，房屋总价款118.8万元。同日。张玉军向耿世俊出具购房定金收条一份，该条言明：收到购房款定金10万元。2018年8月20日，张玉军向耿世俊出具借条一张，言明：借到耿世俊813000元，此款用于偿还本人北城世纪城B5区冠徽苑16幢2901室房屋所欠银行剩余款，此借条待此房他项权注销后，双方积极办理过户手续后自动作废。耿世俊于2018年8月20日向张玉军转款813000元。 2018年9月10日，耿世俊、陆凤芹、张玉军与长丰县存量房资金托管中心签订《存量房资金托管协议》一份，协议约定，资金托管合同金额为940000元，托管金额为375000元，金融贷款金额为375000元。2020年10月12日，耿世俊、陆凤芹与长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行签订《住房（商业用房）按揭借款/抵押合同》，合同约定耿世俊、陆凤芹借款金额为375000元，款项支付至耿世俊（6217788360403521016）账户内。同年10月21日，长丰农商行放款375000元，后款项汇入长丰县存量房资金托管中心。2020年10月30日，本院作出（2019）皖0102执902号协助执行通知书，扣划被执行人张玉军资金托管账户375000元。同日，本院向张玉芳转执行款270000元。 再查明，2018年9月13日，案涉房屋已经登记在耿世俊、陆凤芹名下。 本院认为：从本案查明的事实来看，耿世俊、陆凤芹与张玉军就上述房屋买卖合同产生了债权债务关系。耿世俊、陆凤芹向长丰农商行申请的375000元贷款系用于偿还张玉军的购房款。张玉军对该购房款享有债权，现张玉芳依据生效判决要求扣划张玉军资金托管账户375000元，实际上属于张玉芳申请执行张玉军的到期债权。在耿世俊、陆凤芹将375000元打入资金托管账户时，该款暂存在长丰县存量房资金托管中心，在张玉军未获得该款项时，仍然享有对耿世俊剩余房款的债权。根据民诉法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现耿世俊、陆凤芹对债权105000元有异议，在耿世俊、陆凤芹对到期债权105000元有异议时，本院不能对异议部分强制执行。关于申请执行人张玉芳的救济途径：若张玉芳认为张玉军对耿世俊享有375000元债权，可通过代位诉讼，确定债权数额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更（2019）皖0102执902号裁定书中协助事项：扣划托管资金375000元的执行行为为扣划托管资金270000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  潘德丽 审 判 员  翟安宁 二〇二一年三月二十四日 法官助理  郑 凯 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。