黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初356号原告：徐洪伟，男，1981年3月2日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：冯校双，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号，统一社会信用代码91231000795046933L（换）。负责人：索建志，该公司总经理。委托诉讼代理人：武玉玲，该公司员工。原告徐洪伟与被告冯校双、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪伟、被告冯校双、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人武玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告冯校双、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司赔偿原告车辆维修费3800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月21日10时20分，被告冯校双驾驶黑Ｂ×××××号重型货车，沿建北路由西向东行驶至建北路爱德堡石膏线经营店时，与徐洪伟拥有的处于停驶状态车牌号为黑Ｂ×××××小型客车相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经建华交警队处理认定被告负本次交通事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当场造成原告车辆的后尾门、后尾门合页一对、后尾门字标一套损坏，车辆的尾部已变形向左移，导致后风挡玻璃受挤压在送至4S店过程中破裂，故发生更换后风挡玻璃、风挡胶、铅封的损失，上述损坏部分经4S店确定更换备件及维修费用合计5800.00元。被告冯校双辩称，被告不同意赔偿原告修理风挡的费用，工时费太高也不同意赔偿。对责任认定书无异议。肇事车辆投保了交强险和商业险，商业险的保险公司是阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司辩称，如果被答辩人有充足证据证明，答辩人是黑Ｂ×××××号车的机动车综合商业保险的保险人，为黑Ｂ×××××号机动车承保了机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期间内，答辩人依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《民法典》等相关法律规定，如果没有法律规定与合同约定的免赔事由，答辩人可按贵院审理结果，扣除交强险应承担金额后在商业三者险的保险限额内按事故责任比例承担合理合法的赔偿责任。机动车综合商业险室包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险在内的综合保险，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。根据《保险法》及保险人与投保人脆宝全双方自愿签订的保险合同约定，事故发生时，1.驾驶人应持有合法有效的驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证；2.被保险机动车由年检合格的行驶证、运营证；3.驾驶人未饮酒、未吸食或注射毒品、未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；4.未违反安全装载规定、没有违法改装；5.驾驶人的没有故意行为。事故发生时，如有上述违法、违约的事实，根据保险合同约定，答辩人责任免除或部分责任免除。保险人对该条款已加黑加粗重点提示，且投保人崔宝全签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人指导保险事故发生后应当及时通知保险人，2020.9.21发生该事故，投保人崔宝全至今未向保险公司报案。影响了保险人对该事故发生时事故真实性，车辆使用性质及驾驶员从业资格的审核，据2021.3.16日提供的驾驶员冯校双2021年2月4日办理的从业资格证，充分说明冯校双指导驾驶营运车辆必须具备该从业资格证的重要性，驾驶员从业资格证是驾驶营运车辆的驾驶员必备证书，从事这类职业，不仅需要考取相应等级的驾驶证，还需要取得从业资格证众所周知，驾驶员从业资格证全国统一，驾驶员未提供出险时有效期内的从业资格证，符合机动车第三者保险第二十四条56第二项第6条规定，驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书上属责任免除。《机动车综合商业保险条款》约定：营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。因道路运输从业人员从业资格证显然属于该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书”驾驶员从业资格证系交通运输管理部门依据道路运输条例设置。保险公司将驾驶人不具备该证而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人的责任。根据华泰保险公司提供的现场照片，未看到驾驶员从业资格上岗证。黑Ｂ×××××客车事故发生时，后玻璃完好，此次诉讼申请中更换玻璃产生的修理费及换件费用不属于此事故损失，应予扣减一千元。本案被答辩人诉讼请求中的各项赔偿中，没有法律依据和证据支持的，答辩人不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日10时20分报警称，在2020年9月17日18时10分许，被告冯校双驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号重型货车，沿建北路由西向东行驶至建北路爱德堡石膏线经营店时，与徐洪伟拥有的处于停驶状态的车牌号为黑Ｂ×××××小型客车相刮撞，致黑Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故。事故发生后，原告徐洪伟花去车辆维修费5800.00元。该起事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，认定被告冯校双负事故的全部责任，原告徐洪伟无责任。原告徐洪伟自认，事故发生后承保被告冯校双驾驶车辆的保险公司在交强险限额内已向其支付修车费2000.00元。另查明，被告冯校双驾驶的黑Ｂ×××××号重型货车在被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了商业三者险。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告徐洪伟自认，事故发生后承保被告冯校双驾驶车辆的保险公司在交强险限额内已向其支付修车费2000.00元，该主张属于与己不利的自认，本院予以采信。不足部分，因本案被告高汝明负该事故全部责任，故应由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司根据保险合同予以赔偿。对于被告冯校双、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司提出的原告徐洪伟车辆后风挡玻璃破裂不是本次交通事故导致的抗辩意见，因原告徐洪伟提供的2020年9月22日修车评估明细可以证实此次交通事故导致后风挡玻璃破损，而二被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司提出的被告冯校双事故发生时未取得从业资格证、应免责的主张，因从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价,属于行政管理范畴,不涉及对驾驶员驾驶能力的考核,不必然加大驾驶的危险程度,因此不能据此免除保险人责任，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿。综上所述，对原告徐洪伟的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司于判决生效后十五日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告徐洪伟修车费3800.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二一年三月二十三日书记员  任美琪