贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2636号原告（案外人）：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路5栋，统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。被告（申请执行人）：贵州隆悦房地产开发有限公司，住址：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇。被告（被执行人）：余勤生，男，汉族，1982年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗洋，贵州恒文律师事务所律师。被告（被执行人）：遵义经唐交通设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B1-10号，统一社会信用代码：91520303560948780D。法定代表人：余勤生。原告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称“蓝天公司”）诉被告贵州隆悦房地产开发有限公司（以下简称“隆悦公司”）、遵义经唐交通设备有限公司（以下简称“经唐公司”）、余勤生执行异议之诉一案，本院立案受理后，作出（2019）黔0303民初2531号民事裁定，认为蓝天公司系协助执行义务人而非案外人，不能提起案外人执行异议之诉。蓝天公司与隆悦公司均不服，提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终1622号民事裁定，认为蓝天公司与余勤生之间就涉案房屋产生的真实法律关系需进行实体审理后方能确定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告蓝天公司委托诉讼代理人李峥、被告隆悦公司法定代表人朱勇、余勤生委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，被告经唐公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决立即停止对位于遵义市红花岗区的执行，并判决解除对上述房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告余勤生于2009年在遵义市中级人民法院达成一份调解书，约定原告于2009年5月28日前向余勤生还款620万元，原告在约定的期限内未能按时还款，双方遂约定由原告将自己开发的碧云路龙城国际楼盘以签订买卖合同的形式备案到余勤生名下，作为对还款的担保。原告将房屋备案到余勤生名下后，陆续还款已达900余万元，已经实际履行了判决书载明的义务。由于余勤生未能及时与蓝天公司办理注销备案房屋的手续，因余勤生其他债务，被隆悦公司申请查封了蓝天公司名下的两间商业用房，但余勤生并不是案涉房屋的权利人，特提起诉讼，望判如所请。被告隆悦公司辩称：我公司是和余勤生、经唐公司有一笔债务是调解的，金额是十多万元，余勤生同意用名下的房子来抵偿，这个过程中蓝天公司提出异议，蓝天公司和经唐公司之间的事情我们不清楚，我方和余勤生、经唐公司之间的债务是清楚合法的。被告余勤生辩称：本案原告与余勤生之间是有债权债务关系，原告将自己开发所有的25间营业房作为抵押，抵押余勤生的债权，在该案的执行过程中蓝天公司与余勤生签订了两份还款协议，2014年12月18日签订的第一份协议约定蓝天公司基于中级法院确定的债权应向余勤生支付本金及利息共计1216万元，同日蓝天公司也向法院出具承诺书一份，在2016.1.11日由于蓝天公司没有按照第一份还款协议履行还款义务，故又重新达成一份协议，该协议约定原告应偿还余勤生1500万元，如果在约定期限内没有偿还则已备案的资产任由余勤生处理。据此，余勤生与原告之间还存在债权债务没有履行清楚，关于与隆悦公司的债权债务，是经过人民法院调解的，余勤生一方无异议，现在隆悦公司申请执行备案在余勤生名下的商铺，请法院依法裁决，我方是同意执行的。被告经唐公司未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：蓝天公司与余勤生因借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）遵市法民三初第12号民事调解书，确认了如下调解协议：一、由蓝天公司偿还余勤生借款620万元，于2009年5月28日前付清；二、双方纠纷就此了结；三、案件受理费68220元，减半收取34110元，由被告蓝天公司承担。后余勤生向贵州省遵义市中级人民法院申请强制执行，执行案号（2009）遵市法执字第111号。2014年12月18日，蓝天公司与余勤生签订《还款协议》：一、蓝天公司向余勤生的借款620万元，双方协商本息合计12160.00元，约定于2014年12月31日前偿还乙方现金1000万元，2015年1月内归还300万元，2015年2月归还200万元，2015年3月内归还300万元，2015年4月15日付清尾款。二、蓝天公司自愿将其开发的位于遵义市红花岗区“龙城国际”搜秀楼一层30号至32号、41号、42号、63号至73号、142号至148号、191号、223号共计25间（建筑面积约405.09平方米）的营业房，以与余勤生签订《商品房买卖合同》的方式为本债务提供担保。三、如蓝天公司未履行还款义务，则自愿将上述25间营业房折价全部债务抵偿给余勤生，余勤生不作任何补偿，蓝天公司并无条件协助乙方办理备案登记。四、如蓝天公司按第一条履行了全部还款义务，双方签订的25间营业房的《商品房买卖合同》自动作废。五、如蓝天公司于2014年12月31日前偿还了余勤生现金人民币1,000万元，但2015年4月15日前未将剩余本息一次性付清的，视为未偿还任何债务，并承担违约金300万元。六、蓝天公司向中级人民法院出具承诺书。七、协议签订后余勤生向遵义市中级人民法院解除对碧云路项目土地的查封。同日，蓝天公司向遵义市中级人民法院书面承诺，关于双方诉讼一案，公司承诺将遵义市碧云路“蓝天?龙城国际”项目一层30#至32#，41#、42#、63#至73#、142#至148#、191#、223#共计25间（建筑面积约405.09平方米）商铺作为抵押，如需销售需经余勤生同意并保证将销售房款归还乙方。2015年5月28日，余勤生与蓝天公司订立了《商品房买卖合同》，约定余勤生购买蓝天公司开发的位于遵义市红花岗区，1-62号房款563872.00元，1-63号房款570184.00元，付款方式为一次性付款。2015年6月18日，蓝天公司将该商品房买卖合同在房屋登记管理部门办理了商品房预售合同备案登记。2016年1月11日，蓝天公司与余勤生签订了《协议》如下：“针对双方债务问题，双方达成以下条款：一、蓝天公司将碧云路蓝天?龙城国际”项目中部分资产价值15057338元商铺备案在余勤生名下，保证余勤生债务安全；二、双方签订本协议后6个月内蓝天公司偿还余勤生债务50%，同时余勤生无条件配合蓝天公司注销相应已备案手续，如果6个月未偿还50%,则备案资产任由余勤生处理。隆悦公司与余勤生、经唐公司买卖合同纠纷一案，根据隆悦公司的诉讼保全申请，本院于2017年9月17日对备案在余勤生名下的位于遵义市红花岗区蓝天龙城国际商业及地下室1层1-61、1-63号商业用房采取了预查封措施，并于2017年10月24日作出（2017）黔0303民初4279号民事调解书，确认了如下调解协议：“一、被告遵义经唐交通设备有限公司、余勤生于2017年12月30日前返还原告贵州隆悦房地产开发有限公司工程预付款117990元；二、被告遵义经唐交通设备有限公司、余勤生如不按上述第一调解项履行义务，则以欠付款项为基数按照年利率24%计算支付从2014年7月1日起至款项付清之日止的利息；三、被告遵义经唐交通设备有限公司、余勤生于2017年12月30日前支付原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元、律师代理费30000元”。调解书生效后，因余勤生未自动履行，隆悦公司遂向我院申请强制执行。蓝天公司于2019年向本院提出执行异议，称余勤生对蓝天公司享有620万元债权，经遵义市中级人民法院（2009）遵市法民三初字第12号民事调解书予以确认，后蓝天公司将涉案房屋网签给余勤生，作为履行调解书的担保，现对余勤生的债务已履行完毕，请求解除查封。本院于2019年3月11日作出（2019）黔0303执异10号执行裁定书，驳回了案外人蓝天公司的执行异议请求，并告知当事人可以在十五日内提起执行异议之诉，蓝天公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，蓝天公司认为已向余勤生支付了900余万元，包括三部分：应余勤生的要求将蓝天公司开发的部分商业式住房备案在黄红梅、邓远洋、彭登洋、彭登会名下，且余勤生向原告出具收条，这一部分是代余勤生抵债的部分，合计金额4864116元；第二部分，向余勤生支付的款项合计4032000元，分别有18笔银行流水；第三部分：是应余勤生的要求代其向杨帆支付款项572000元。余勤生认为按照双方2014年12月10日和2016年1月11日的协议，蓝天公司要按照银行同期贷款利率的2.5倍支付以620万元为基数的利息。对还了款的三部分，对第一部分认可。由于支付了余勤生差黄红梅、邓远洋、彭登会的钱，余勤生就要求蓝天公司直接将房子写在这些人名下，等于蓝天公司替代还钱，金额为4864116元。对第二部分中收款人系余勤生的予以认可。其中2015年1月10日转给方宗达的与我无关，对于2015年5月10日的流水，没有显示收款人姓名，不予认可。2015年5月10日由蔡长兴提现的3万元、2015年9月21日转蔡长兴的回单、2015年10月20日的申请单，均不予认可。对第三部分转为杨帆的572000元，均不予认可，并未要求蓝天公司代我向杨帆支付这些款项。本院限期蓝天公司向遵义市中级人民法院提出执行异议，就是否履行完毕（2009）遵义法民三初第12号民事调解书请求裁决，但蓝天公司一直未向中院提出执行异议，该执行案件至今未裁定执行终结。本院认为，商品房买受人与房地产开发企业签订买卖合同，房地产开发企业将合同在房屋管理部门备案，备案的性质为合同备案并非产权登记，是房屋管理部门的一项行政措施，在民法上仅表明买受人享有要求房地产开发公司交付房屋并转移房屋所有权的债权。由于此项债权有独立的财产价值，作为商品房买受人的财产，可以作为预查封的对象。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋”，但预查封不是查封，买受人对预购房屋不享有所有权，人民法院不能直接处分该房屋。因办理备案登记的情形很多，有的买受人仅支付了部分预付款，有的虽支付了全部款项但对面积差异未结算，还有的备案是为了担保债权的履行，甚至有套取银行贷款而虚假买卖的情况。预查封与正式查封存在以下差别：一是人民法院不能对预查封的房地产进行处理；二是预查封期间，登记机关可以将预查封的房地产登记在被执行人名下，将预查封转为查封。根据遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1622号民事裁定的指令，本院应当对蓝天公司与余勤生之间的法律关系进行审理。蓝天公司与余勤生以签订商品房买卖合同的形式作为履行（2009）遵市法民三初字第12号民事调解书确定的义务的担保，系非典型担保的一种。蓝天公司与余勤生的分歧在于，蓝天公司认为根据该调解书不应该计算利息，而余勤生认为根据调解书生效后达成的执行和解协议，应当计算利息。蓝天公司认为按余勤生指示支付给杨帆、方宗达的款项应作为履行调解书的义务，而余勤生认为这些款项并非其指示支付。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，蓝天公司作为遵义市中级人民法院（2009）遵市法民三初字第12号民事调解书的被执行人，认为其已履行完该调解书确定的债务而使余勤生的债权消灭，应当向遵义市中级人民法院提出执行异议或请求执行终结，本院无权代替上级法院作出裁定，目前该执行案尚未裁定执行终结，蓝天公司也未按本院指令按期提出执行异议，只能视为蓝天公司尚未履行完生效调解书确定的义务。蓝天公司作为案外人，其提出已履行完毕的民事调解书确定的义务的异议，其异议不能成立，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告遵义蓝天房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15010.00元，由原告遵义蓝天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  唐庆华人民陪审员  王邦俊人民陪审员  陈文建二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 越