北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13450号原告：北京环形虹光文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7998。法定代表人：刘园媛，董事长。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知，北京市金台律师事务所实习律师。被告：上海君程胜势文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区城乡路333号1幢三层3386室。法定代表人：栾富程，经理。被告：北京君程胜世文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇邓庄南路南侧、友谊路西侧的土井村盛景创业园T01地块1号楼3层B307号房间。法定代表人：杨胜惠，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。原告北京环形虹光文化传媒有限公司与被告上海君程胜势文化传媒有限公司（以下简称上海君程公司）、北京君程胜世文化传播有限公司（以下简称北京君程公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志敏及被告委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令上海君程公司支付报酬45万元；2.判令上海君程公司支付违约金9万元；3.判令北京君程公司对上海君程公司的上述债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，原告与上海君程公司签订《综艺节目影视娱乐IP开发制片主任聘用合同》（以下简称《聘用合同》），约定上海君程公司计划投资并制作体育类综艺节目，并聘用原告工作人员赵迎担任该影视开发的制片主任，为该影视开发提供制片服务，影视开发的工作期间为2019年9月16日至2020年7月15日，上海君程公司每月向原告支付固定报酬6万元。《聘用合同》签订后，原告一直依约履行影视开发制片主任的职责，但上海君程公司从未向原告支付任何报酬。上海君程公司是北京君程公司的全资子公司，因二被告在公司人员构成、公司业务及财务方面存在混同，故北京君程公司应对上海君程公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告上海君程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、因为疫情的原因，涉案项目已经于2020年1月30日终止，双方约定的报酬支付方式是按照原告的工作情况、项目进展情况及资金到位情况支付，并不是按月支付固定报酬，现原告要求按照合同期限给付报酬缺乏事实依据。二、原告未履行合同主要义务，未提供人员，也没有获得合同约定的获批文件。三、项目仍在筹备期，合同约定的原告负责的内容没有实际开展，合作项目也没有开展，原告要求被告支付报酬有失公平。被告北京君程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的诉请与北京君程公司无关，二被告之间人员独立、财产独立，不存在混同情形。本院经审查认定事实如下：2019年9月18日，原告与上海君程公司签订《聘用合同》，约定上海君程公司聘用原告的制片主任赵迎担任其影视开发整体运营行政范围之制片主任，根据上海君程公司的要求及本公司影视开发制作的需要，赵迎同意接受上海君程公司的委托，为公司影视开发提供制片服务，配合总制片人把关包括但不限于影视开发前期行政执行、管理、预算支出把控、录制期间摄制组管理等。工作期间为2019年9月16日至2020年7月15日。就上述条款，若因各项不可控因素，导致影视开发产生未能预期之风险，上海君程公司有权随时终止影视开发运作并终止本合约。原告有权追溯上海君程公司终止项目运作截止日起，往回推算之工作日之酬劳费用，上海君程公司不得有任何理由拒付原告酬金。原告另安排一名专业的、经上海君程公司认可的制片助理人员，提供合同约定的制片服务，薪酬包含在制片主任之薪酬内。赵迎的工作内容包括配合上海君程公司与总制片人管理与配合除内容策划之外，录制前中后期各团队的行政管理与财务规划工作，包含但不限于前期统筹小组、制片人团队、内容总导演团队、摄影棚基地、导播组、录制软硬件硬体供应商、后期制作团队等。此外，赵迎应针对上海君程公司与总制片人选定之所有团队，监督团队市场价格之预算向总制片人汇报，并出示优劣与可行性分析，最终由上海君程公司裁定本公司影视开发运作之所有团队，上海君程公司也应尊重赵迎就专业分析共同商议。上海君程公司应按合同约定及时向赵迎支付制作费用，如赵迎未能按期按质交付制作成果，上海君程公司有权终止本合同并支付赵迎已制作的节目费用，其他费用无需支付。上海君程公司如未按时支付制作费用，每逾期一日，需承担本合同金额为基数千分之三的违约金，逾期达到三十日，赵迎可单方解除本合同，并要求上海君程公司承担本合同金额为基数20%的违约金及赵迎实际损失。上海君程公司向原告支付的固定酬金为每月6万元，按工作期间采隔月5日支付，上海君程公司向原告支付的酬金只包含固定酬金，其中2019年9月支付3万元、2019年10月至2020年6月期间每月支付6万元、2020年7月支付3万元。上海君程公司保证其为取得《摄制综艺节目许可证》并经依法注册和合法存续的综艺节目制片单位，保证已就计划拍摄的影视开发取得《摄制综艺节目许可证》。《聘任合同》载明原告代理人为赵迎，上海君程公司委托代理人为纪倪君。庭审中，原被告均认可《聘用合同》仅涉及史波特秀一个影视项目。2019年9月16日至2020年1月15日期间，赵迎与上海君程公司法定代表人栾富程、北京君程公司股东及董事纪倪君持续沟通《聘用合同》的签订及履行事宜。庭审中，原被告均认可赵迎从2019年9月16日开始履行《聘用合同》约定的义务，被告认可纪倪君、栾富程、杨胜惠是涉案项目的负责人。2020年1月31日，中国广播电视社会组织联合会电视制片委员会及中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布《关于新冠疫情期间停止影视剧拍摄工作的通知》，要求所有影视制片公司、影视剧组及影视演员在疫情防控期间暂停影视剧拍摄工作。2020年2月1日，纪倪君将上述通知发送至“核心导演组沟通群”，该群成员包括纪倪君、赵迎及李林，原告称李林是项目导演组成员，被告称不确定李林的身份。2020年2月11日至2020年4月11日期间，赵迎与纪倪君通过微信沟通史波特项目能否推进，并多次向纪倪君催要报酬。2020年4月16日，赵迎向纪倪君发送《解约协议0416》，要求上海君程公司向原告支付截至2020年3月16日的费用共计36万元。后双方持续沟通《聘用合同》解除及报酬支付相关事宜。2020年4月28日，北京君程公司向原告邮寄《项目终止声明》，称因《关于新冠疫情期间停止影视剧拍摄工作的通知》规定，《史波特奥运秀第一季（暂名）》项目于2020年1月31日终止，至该日期为止，北京君程公司及全资子公司上海君程公司已签订的所有与本项目相关的正在履行中的合约终止，包括但不限于合作协议、招商、宣发、聘用等合约。2020年4月29日，原告收到上述声明，并通过微信向纪倪君表示要求上海君程公司支付至2020年1月30日的报酬。2020年5月4日，纪倪君向赵迎发送《合同解除协议20200504FINAL》，约定上海君程公司向原告支付18万元报酬，系2019年9月起至2020年1月31日《聘用合同》相关项目终止时上海君程公司应付原告的所有酬劳总和。赵迎查阅后回复纪倪君上述协议的修改版本，但未就协议中载明的合同终止时间提出异议。后双方就上述协议又进行多次修改，其中均将《聘用合同》的终止时间明确为2020年1月31日，双方仅就付款时间、开具发票等内容存在分歧。另查，北京君程公司曾与赵迎签订《综艺节目制片聘用合同》，约定北京君程公司聘用赵迎担任本公司影视开发整体运营行政范围之制片主任，赵迎根据北京君程公司的要求及本公司影视开发制作的需要，承揽《中国史波特秀第一季》电视节目的制片工作，为公司影视开发提供制片服务，配合总制片人把关包括但不限于影视开发前期行政执行、管理、预算支出把控、录制期间摄制组管理等。为履行该合同，原告曾安排杨倩作为制片助理人员。庭审中，被告称涉案项目分两个阶段，北京君程公司与赵迎签订的上述合同是筹备阶段，该合同双方已履行完毕，后来正式运营项目时专门成立了上海君程公司，上海君程公司又与原告签订了《聘用合同》。再查，上海君程公司系有限责任公司，北京君程公司持有上海君程公司100%股权。庭审中，上海君程公司认可其就《聘用合同》从未向原告支付过报酬。上述事实有《聘用合同》、微信聊天截图、《关于新冠疫情期间停止影视剧拍摄工作的通知》《项目终止声明》、邮单、物流截图、《综艺节目制片聘用合同》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据《聘用合同》的约定，上海君程公司向原告支付的固定酬金为每月6万元，按工作期间采隔月5日支付，如涉案项目产生未能预期之风险，上海君程公司有权随时终止影视开发运作并终止合同，原告有权要求上海君程公司支付截止至终止项目运作之日的酬劳费用。现上海君程公司称《聘用合同》于2020年1月31日终止，原告虽对此不予认可，但根据双方的微信聊天记录，双方在协商解除合同的过程中，已就该终止时间达成一致，故上海君程公司应向原告支付截止至该日期的酬劳费用，原告要求上海君程公司支付报酬27万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持，原告要求上海君程公司支付其他报酬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上海君程公司辩称原告要求按照合同期限给付报酬缺乏事实依据且有失公平、原告未履行合同主要义务的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求上海君程公司支付违约金的诉讼请求，因《聘用合同》约定的违约金系逾期支付制作费用的违约后果，双方未就逾期支付报酬的行为约定违约金，故其该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，北京君程公司作为上海君程公司的唯一股东，未能举证证明上海君程公司财产独立于其自身财产，原告要求北京君程公司对上海君程公司的债务承担连带责任的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。北京君程公司辩称其与上海君程公司人员独立、财产独立，但未提交相应证据予以证明，且其股东及董事纪倪君实际参与了上海君程公司与原告之间合同的履行，故其该项答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，上海君程胜势文化传媒有限公司向北京环形虹光文化传媒有限公司支付报酬27万元；二、北京君程胜世文化传播有限公司对上海君程胜势文化传媒有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回北京环形虹光文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由北京环形虹光文化传媒有限公司负担1925元（已交纳），由上海君程胜势文化传媒有限公司、北京君程胜世文化传播有限公司负担2675元（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由上海君程胜势文化传媒有限公司、北京君程胜世文化传播有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年三月二日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍