山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11291号原告：孙洪仁，男，1963年9月2日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州市群翰法律服务所法律工作者。被告：刘冰，男，1985年4月8日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：山东鲜生活冷链物流有限公司，住所地山东省胶州市国家经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际大厦****。负责人：钟家思，总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。原告孙洪仁诉被告刘冰、山东鲜生活冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙洪仁的委托诉讼代理人王军，被告山东鲜生活冷链物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人钟金秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失44838元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日18时许，被告刘冰驾驶鲁Ｂ×××**车行驶至胶州市交叉口时，与骑二轮摩托的原告相撞，致原告车损、人伤，经胶州市交通警察大队认定：被告刘冰负事故全部责任。现提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为医疗费16547.59元，生活补助费1200元；误工费16680元；护理费6000元；交通费120元；鉴定费2860元；车损1430元，共计44838元。原告申请撤回对被告刘冰的起诉。被告物流公司辩称，交通事故属实，但被告物流公司已将涉案车辆租赁给匡军使用，被告物流公司与匡军是融资租赁关系，刘冰是匡军雇佣的驾驶员，故本案交通事故产生的损失不应由被告物流公司承担，且原告主张的损失过高，请求法院根据实际情况予以调整。事故发生时，涉案车辆不在交强险投保期内。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险（100万）并不计免赔，原告的诉讼请求过高，且事故发生时未在我公司投保交强险，应当先扣除交强险部分，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故证明一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单一份、门诊病历一宗、住院病历一宗、CT报告单一宗、医药费单据一宗、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，被告各方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日18时许，刘冰驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车沿站前路由北向东左转行驶至事故地点时，与孙洪仁驾驶的沿站前大道由南向北直行的二轮摩托车发生事故。鲁Ｂ×××**号轻型货车右前部与二轮摩托车前部相撞，造成两车部分损坏，孙洪仁受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，刘冰承担事故全部责任，孙洪仁不承担责任。鲁Ｂ×××**号轻型货车登记在山东鲜生活冷链物流有限公司名下。事故发生时，鲁Ｂ×××**号轻型货车交强险已逾期，仅在被告保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔。事故发生当天，原告到胶州市人民医院住院治疗12天，诊断为颅骨和面骨骨折、面部软组织挫伤、肋骨骨折，出院后又多次到医院复诊。应原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人孙洪仁多发损伤均未构成；2.被鉴定人孙洪仁多发损伤，其误工期限自受伤之日起为60-120日，其护理期限自受伤之日起为30-60日，建议其护理人数以1人为宜。原告为此花费鉴定费2860元。事故发生后，二被告均未向原告垫付费用。原、被告双方对以下事实及依据存在争议：一、原告的医药费原告主张花费医药费16547.59元，提交门诊病历一宗、住院病历一宗、CT报告一宗、医药费单据一宗予以证明。被告物流公司对上述证据的真实性无异议，但认为2019年2月13日门诊发票2张没有门诊病历记载，无法证明与本案有关。被告保险公司质证称，真实性无异议，但认为2019年2月13日门诊发票2张没有门诊病历记载，无法证明与本案有关。且部分医疗费票据无医院盖章，应予扣除。二、原告的车损原告主张交通事故造成摩托车损坏，维修产生费用1430元，提交维修收款收据一张予以证明。被告物流公司对该证据的真实性及证明事项均有异议，认为原告的车辆损失应经过有资质的公司评估，出具评估报告，并应附有修理公司的发票予以证明，原告提交的该收据无修理部的盖章，不能证明损失实际发生，对该损失不予认可。被告保险公司对该证据的真实性亦不认可，认为维修收款收据不是正规发票。对二被告的质证意见，原告辩称，摩托车没有专门的维修厂，原告提供不了正规的维修发票，在事故认定中交警也认定事故导致原告车损人伤。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由被告物流公司在交强险限额内（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由被告物流公司继续承担。在审理过程中，原告与被告物流公司达成一致调解意见，同意被告山东鲜生活冷链物流有限公司一次性支付原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、鉴定费计13000元，共计23000元，于2021年4月10日前一次性付清，直接支付至原告孙洪仁名下中国工商银行胶州扬州路支行62×××50银行卡内，本次事故一次性解决，原告和被告物流公司之间就本案再无其他纠纷。该调解意见未违反法律、法规，本院予以确认。原告主张医疗费16547.59元，与诊疗记录和收费票据相互印证，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的门诊病历、住院病历等证据，原告自事故发生当日至2019年4月11日多次到医院就诊，2019年2月13日的两张金额为168.96元、4元的门诊发票，虽无门诊病历相佐证，但均发生在原告的治疗期间内，时间上具有连续性；2019年1月13日金额为6元与2019年3月29日金额为4元的两张的诊察费发票虽无医院盖章，但与门诊病历记录完全一致，故本院认定上述四张发票所涉医药费数额均属原告的合理、必要花费，对于被告保险公司、被告物流公司关于医药费的抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司庭后主张商业险赔偿中应扣除自费药的数额，但在法定时间内未提交自费药明细、数额及相关证据，且自费药应先在被告物流公司应承担的交强险10000元医药费限额内先行赔付，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助1200元，符合法律规定，本院予以支持。医疗费、住院伙食补助费合计17747.59元，由被告物流公司在交强险医疗费限额内承担的10000元，由被告保险公司承担7747.59元。原告主张的护理费、误工费、交通费、鉴定费已与被告物流公司达成一致调解意见，本院已经予以确认，且该四项费用未超出交强险赔偿限额，被告保险公司不应承担。原告主张车辆损失1430元，无正规单据，本院不予支持。被告物流公司应承担原告的合理损失为7747.59元。诉讼过程中，原告申请撤销对刘冰的起诉，是对自身权利的合理处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告山东鲜生活冷链物流有限公司于2021年4月10日前一次性支付原告孙洪仁医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、鉴定费计13000元，共计23000元，直接支付至原告孙洪仁名下中国工商银行胶州扬州路支行62×××50银行卡内，本次事故一次性解决，原告孙洪仁和被告山东鲜生活冷链物流有限公司之间就本案再无其他纠纷。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪仁7747.59元。三、驳回原告孙洪仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告孙洪仁负担380.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年三月二十九日书记员  董 梅