wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初255号原告：王玉民，男，1973年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘惠深，男，1974年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市惠丽明珠商务假日酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路天一方南。法定代表人：王军。被告：王丽，女，1973年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉民与被告刘惠深、呼伦贝尔市惠丽明珠商务假日酒店有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王玉民于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉民自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉民撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年三月四日书记员  李翠华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7498号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京中友律师事务所律师。被告：宝贝格子（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张天天，总经理。原告周琨玮与被告宝贝格子（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。案件受理费25元，由原告周琨玮负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月四日书记员  喻 航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特901号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张应勇，男，1985年1月13日出生，汉族，住广西容县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张应勇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人张应勇名下桂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在105830.10元范围内优先受偿。事实及理由：2019年3月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。租赁期限届满之后，被申请人与浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司签订《车辆销售合同》。2020年3月7日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人张应勇将案所涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司玉林分公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年3月20日，浙江大搜车融资租赁有限公司将案涉车辆转移登记至被申请人名下，2020年3月31日，双方办理完毕车辆抵押登记手续。被申请人自2020年5月7日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张应勇经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司玉林分公司与被申请人签订《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人张应勇逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张应勇名下桂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在105830.10元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张应勇负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1002号 原告：申孝明，男，1964年5月15日出生，汉族，农民。 被告：马新，男，1976年2月29日出生，回族，个体工商户。 被告：吴晓红，女，1979年1月20日出生，回族，个体工商户，系被告马新妻子。 原告申孝明与被告马新、吴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告申孝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申孝明撤回起诉处理。 审判员 董  波 二〇二一年三月十日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民申3号   再审申请人（原审被告）：王书娟，女，1985年10月30日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区   被申请人（原审原告）：谢明利，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。   谢明利与王书娟劳务合同纠纷一案,王书娟不服本院（2020）宁0104民初14290号民事判决，于2021年1月18日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王书娟再审称，本院在审理谢明利与王书娟劳务合同纠纷一案过程中认定事实错误，应予纠正。请求：撤销兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14290号民事判决。   经审查查明，原告谢明利与被告王书娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢明利及被告王书娟到庭参加诉讼。2020年12月1日，本院作出（2020）宁0104民初14290号民事判决，确认以下事实：2020年3月10日至2020年3月30日，被告将其承包的工程中的木工劳务部分承包给原告，约定劳务费按每平米6元、2044平方米计算，共计12264元。但在2020年3月30日原告完工后，被告未支付任何款项。根据上述事实，本院判决：被告王书娟于本判决生效之日起五日内向原告谢明利支付劳务费10220元。2021年1月18日，王书娟向本院申请再审。   本院认为，本案在审理过程中王书娟本人亲自出庭，依法行使了辩论及举证权利，本院依据原、被告陈述及双方提交的证据认定案件事实，所作判决并无不当。王书娟未能提交新证据证明原审判决确有错误，其申请再审不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王书娟的再审申请。   审判长 万 东   审判员 李霭杭   审判员 丁秀琴   二○二一年三月一日   书记员 张 华   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初49号 原告：魏仓，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。 被告：曹玉涛，男，1988年3月11日出生，汉族，农民。 魏仓与曹玉涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告魏仓于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏仓撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏仓负担。 审判员  侯瑞忠 二〇二一年三月三十日 书记员  申 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11943号原告：周女，男，1954年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××816。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，广东星旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市金派实业有限公司，住所地东莞市××××××齐沙工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××380。法定代表人：孙某1。原告周女诉被告东莞市金派实业有限公司（以下简称金派实业公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法由审判员詹杰适用小额诉讼程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告周女及其委托诉讼代理人徐云霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周女向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款22700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年1月入职被告处担任门卫一职，月平均工资为1800元。自2018年6月起，被告开始拖欠工资。直至2020年6月3日，被告给原告写下欠条，确认欠原告工资的事实，并明确了欠工资的数额为22700元。原告曾多次催促被告依据欠条支付所欠付工资，但截至起诉之日，仍未获清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告金派实业公司没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告周女主张其于2015年1月入职被告处担任门卫一职，月平均工资为1800元，被告于2019年6月停止经营，但被告从2018年6月起拖欠其工资，至原告2019年8月离职，扣除借支后被告尚欠其22700元工资未支付。为此，原告提供了一份加盖了被告样式公章的欠条予以证明，欠条载明“门卫周吕由2018年至2019年8月工资1800元，共15个月=22700元，借支800、1500、1000、1000，共4300元，实欠工资22700元。此据，结算以财务结算为准。经办人：黄容福2020年6月3日”原告主张经办人黄容福系被告厂长。另查，东莞市××××××民委员会出具证明显示其村村民周女（身份证号码为442××××××××××××816）与周吕系同一人。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告金派实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其工资22700元，其提供的欠条加盖了被告样式的公章，被告未提供任何证据予以反驳，再结合原告的庭审陈述，本院对原告的主张予以采信。因欠条没有约定付款期限，而涉案款项系因原告提供劳务所得，原告从2019年8月开始未再为被告提供劳务，被告应在双方劳务关系结束时向原告结清劳务费，故本院对原告提出的被告立即向其支付劳务费22700元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市金派实业有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告周女支付欠款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因原告申请免交而被准予，故本案不收取受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  田辉军人民陪审员  王建辉二〇二一年三月三日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执301号申请执行人：张×,男性,住文水县。被执行人：唐×,男性,住文水县。本院在执行张×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐×银行存款29904元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人唐×应负担的案件受理费548元申请执行费357元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十日书记员 孟菁蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3078号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。被告：顾春燕，女，1973年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告顾春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年三月十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初413号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨建军，男，1980年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，大学本科文化，北京永帛资源投资控股有限公司司机，户籍地山东省郓城县。2013年6月9日因殴打他人被北京市公安局大兴分局处行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月6日被羁押，2021年2月7日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2021]98号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年2月6日22时10分，被告人杨建军醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奔驰牌小型轿车，行驶至本市丰台区莲宝路与莲怡园交叉口时，与方某驾驶的车牌号为×××白色奥迪牌小轿车发生交通事故。经认定，被告人杨建军负事故全部责任。经鉴定，被告人杨建军的血液酒精含量为226.7mg/100ml。被告人杨建军于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人杨建军拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人杨建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建军醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，系从重处罚情节；鉴于被告人杨建军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二一年三月四日书记员  马文平
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0602民初6号原告:白山市鹏祥物流有限公司。统一社会信用代码:9122060158948414XG。住所:白山市浑江区七道江村一社。法定代表人:刘祥生,经理。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。（电话号码：158XXXXXXXX）委托诉讼代理人：康艳红，公司职员。（电话号码：180XXXXXXXX）被告:中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所:吉林省白山市浑江大街1307号。统一社会信用代码:91220601944390501T。负责人:张瑞斌,总经理。委托诉讼代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX）原告白山市鹏祥物流有限公司（以下简称：鹏祥公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。窦庆利、付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏祥公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的×××号车辆损失25万元。事实及理由:2020年4月26日7时许，原告司机刘长山驾驶原告所有的×××号半挂牵引车行驶至龙井往白金的高速路段时,发生碰撞事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告车队长邵明军电话向被告报案,被告安排人出险并记录在案。2020年9月2日,经原告申请，白山市双润机动车评估有限公司被损车辆进行评估,鉴定结论为车辆报废。原告车辆在被告处投保了商业险、车损险保险限额为25万元，事故发生于保险责任期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。保险公司辩称：原告的×××号牵引车在我公司投保机动车损失保险，责任限额为25万元，该车辆肇事时在投保期限内，我公司在原告投保保险限额内予以赔偿。经审理查明：2020年4月26日7时许，鹏祥公司司机刘长山驾驶鹏祥公司所有的×××号重型半挂牵引车行驶至龙井往白金的高速路段时,发生单方碰撞交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，鹏祥公司车队长邵明军电话向保险公司报案,保险公司接到报案后，安排人员勘查现场并出具机动车保险报案记录（代抄单）。×××号重型半挂牵引车经吉林同济保险公估有限公司评估，结论为：1、×××号重型半挂牵引车已达到报废；2、×××号重型半挂牵引车肇事时的实际价值金额约26.5万元；3、×××号重型半挂牵引车修复费用人民币361580元；4、×××号重型半挂牵引车残值人民币5000元。保险公司支付鉴定费1.2万元。×××号重型半挂牵引车在保险公司投保机动车损失保险，责任限额为人民币25万元，事故发生在保期限内。上述案件事实，有×××号重型半挂牵引车车辆行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：保险公司对×××号重型半挂牵引车发生本次事故及鉴定结论，均无没有异议，保险公司应在保险限额内进行赔偿。保险公司要求对鹏祥公司赔偿后，报废车辆归保险公司所有，应予支持。鉴定费1.2万元，由保险公司自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”和第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后十日内赔偿白山市鹏祥物流有限公司×××号重型半挂牵引车车辆损失人民币25万元；二、×××号重型半挂牵引车归中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司所有；三、鉴定费1.2万元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  孙**二〇二一年三月十日书记员  卜佳慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡文静。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告蔡文静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行初14号原告北京京城保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人宋鹏，总经理。委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人万飞，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。第三人张金，女，1994年6月28日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县。委托代理人谢鹏，北京培仁律师事务所律师。本院在审理原告北京京城保安服务有限公司诉被告北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京京城保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京京城保安服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二一年三月二日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异7号异议人（利害关系人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县中山西路**。法定代表人：赵计存，经理。委托代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。申请执行人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**1901/div>法定代表人：李辉，董事长。委托代理人：陈自强，男，该公司职员。被执行人：恒赫置地股份有限公司，住所，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路******div>法定代表人：蒋杰。被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路**>法定代表人：蒋建设。本院在执行北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与恒赫置地股份有限公司（以下简称恒赫置地公司）、恒赫（霸州）房地产开发有限公司（以下简称恒赫房地产公司）一案过程中[执行案号：（2019）京02执558号]过程中，利害关系人河北恒山建设集团有限公司（以下简称恒山建设公司）向本院提出书面异议，本院以（2020）京02执异210号立案审查，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）以（2020）京执复159号执行裁定发回本院重新审查。本院查明，碧桂园公司与恒赫置地公司、恒赫房地产公司（2019）京02执558号案件执行过程中，利害关系人恒山建设公司向本院提出执行异议，本院分别以（2020）京02执异210号、（2020）京02执异359号立案审查，均裁定驳回恒山建设公司的异议请求。恒山建设公司分别向北京高院提出复议申请，北京高院于2020年11月27日分别作出（2020）京执复159号、（2020）京执复174号执行裁定，均认为恒山建设公司所提异议核心是针对涉案在建工程的评估问题提出异议，但本院未予审查，故分别裁定撤销本院（2020）京02执异210号、（2020）京02执异359号执行裁定，将该两案发回本院重新审查。本院分别以（2021）京02执异7号、（2021）京02执异6号立案重新审查。恒山建设公司在（2021）京02执异6号、（2021）京02执异7号两案中所提执行异议请求、事实与理由完全一致。本院认为，因本院立案重新审查的（2021）京02执异6号、（2021）京02执异7号案件异议人恒山建设公司所提执行异议请求、事实及理由完全一致，本院对恒山建设公司所提在建工程评估问题的异议在（2021）京02执异6号案件中进行审理并依法作出裁决，故（2021）京02执异7号案件并无继续审理的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异7号案件审查程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年三月一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘宜房地产开发有限公司。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道三环路旺和家园1栋101号。 法定代表人：喻庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:湖南俊龙建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。 法定代表人：彭运林，该公司董事长。 再审申请人湖南省湘宜房地产开发有限公司（以下简称湘宜公司）因与被申请人湖南俊龙建设有限公司(以下简称俊龙公司)合同纠纷一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终21号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 湘宜公司称，（一）湘宜公司解除合同符合法定解除的规定，不是擅自解除并终止合同履行。俊龙公司应自解封次日起15日内完成拆除工作，最迟也应在2019年1月10日前完成，俊龙公司经催告后一直没有履行，构成根本违约，湘宜公司的合同目的无法实现。湘宜公司不得已只能依法解除合同进行自我保护。本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条之规定进行处理。原审判决适用该法第八条错误。（二）原审判决认定事实缺乏证据。原审判决认定俊龙公司未能提供尽快拆除服务还存在湘宜公司费用支付原因错误。原审判决认定湘宜公司需处理宁乡卓远置业有限公司（以下简称卓远公司）之前所欠债务缺乏依据。（三）原审判决酌情判处湘宜公司支付俊龙公司1194万元以及转移商铺所有权作为对价严重不当。涉案土地上的附着物为违法建筑，价值为零，不存在所谓对价。湘宜公司依法取得涉案土地使用权后，俊龙公司在该土地上已无相关权利。（四）俊龙公司完成钰景苑项目一期全部工程，总投入最多为62978831.94元，其中还包括可退还的押金部分。俊龙公司已投入部分充其量不到总中标工程的5%，也即310万元以下。湘宜公司依约已支付了700万元，足以支付拆除工作。俊龙公司的所谓投入和损失，还可向发包方卓远公司主张权利，不应由湘宜公司承担。 本院认为，湘宜公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 经审查，《湖南省湘宜房地产开发有限公司补偿协议》（以下简称《补偿协议》）和《湖南省湘宜房地产开发有限公司补偿协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）签订后，俊龙公司拆除了部分塔吊设施。因案涉项目及地面附着物因另案被司法查封，俊龙公司提出异议申请并在解除查封后随即通过信函、短信方式与湘宜公司沟通拆除事宜，着手拆除工作。湘宜公司称因俊龙公司在司法查封解除后经催告仍不履行约定拆除义务，其享有法定解除权，缺乏事实根据。案涉《补偿协议》第三条第一款约定补偿款总额为案涉项目地块上的建筑物、附着物、俊龙公司设施设备及其拆除拆迁费用。即使湘宜公司主张俊龙公司怠于履行拆除拆迁义务构成根本违约成立，该法定解除权的效力仅及于案涉《补偿协议》关于拆除拆迁费用部分，而不应涉及案涉项目地块上的建筑物等补偿约定。湘宜公司主张解除案涉《补偿协议》和《补充协议》，缺乏理据。 《补偿协议》和《补充协议》对案涉项目建筑物等及其拆除拆迁费用的补偿款总额作出了明确约定，并出具明细附件《“钰景苑”项目建筑物、附着物、乙方设施设备及其拆除拆迁费用补偿款明细表》，该约定具有法律约束力。鉴于俊龙公司未完成约定的全部拆除拆迁义务，案涉建筑物等已经被湘宜公司自行拆除，且案涉协议对提供拆除服务的金额没有具体明确约定，原审法院依据《补充协议》对补偿方式和违约责任的约定等，酌情作出补偿判决，并无明显不当。湘宜公司关于案涉建筑物等价值及俊龙公司损失等申请事由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省湘宜房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年三月十一日 法官助理陈倩倩 书记员曾宪珠
北京市石景山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0107行赔初3号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）行政赔偿一案，本院于2021年1月18日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年10月11日10时许在北京市石景山区时代花园南路X号院X号楼规划的地下存自行车处，以大磅锤怒砸侵占地下存自行车处的北京茂华物业服务有限公司物业经理办公室防盗门，北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）于当日对宋春有进行传唤。宋春有于2020年10月12日10时30分至18时许被八角派出所限制人身自由。八角派出所实施的上述限制人身自由行为违法。现原告宋春有诉至法院，诉讼请求：判令石景山公安分局基于2020年10月12日10时30分至18时对宋春有限制人身自由行为违法，向宋春有给付侵犯公民人身自由赔偿人民币346．75元、精神损害赔偿人民币10000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围等法定条件。由于原告是在提起（2021）京0107行初23号行政诉讼案件同时提出的本案行政赔偿诉讼，且本院已作出了（2021）京0107行初23号《行政裁定书》，认定原告提起的该案行政诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围故不符合起诉条件，裁定驳回了原告对该案的起诉，因此原告宋春有同时提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初140号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王露菲，女，1991年11月24日出生于四川省广元市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区；因吸毒，于2017年6月21日被四川省成都市公安局锦江区分局行政拘留四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人王露菲犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人王露菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2020年9月的一天，被告人王露菲以人民币2000元的价格向郭某（男，36岁，北京市人）销售甲基苯丙胺1克左右，并通过快递邮寄至北京市顺义区。二、2020年10月11日，被告人王露菲以人民币2000元的价格向郭某销售甲基苯丙胺1.51克，并通过快递邮寄至北京市顺义区。被告人王露菲于2020年10月22日被抓获，民警从其位于四川省成都市青羊区住处起获甲基苯丙胺共计0.61克。涉案被告人王露菲的苹果手机一部、冰锅一个、冰壶一个已被公安机关依法扣押，并随案移送。被告人王露菲共获利人民币1100余元。公诉机关认为被告人王露菲到案后如实供述犯罪事实，具有劣迹、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王露菲有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人王露菲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有被告人王露菲的供述、证人郭某、仇某、李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、清单、照片、鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、身份信息、工作记录、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王露菲的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王露菲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王露菲到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王露菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年3月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人王露菲的违法所得人民币一千一百元，追缴后予以没收；三、在案扣押并随案移送的被告人王露菲手机一部、冰锅一个、冰壶一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月四日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终891号上诉人（原审被告）：吕玉明，男，汉族，1973年1月8日出生，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳根秀，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。上诉人吕玉明因与被上诉人靳根秀饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玉明上诉请求：请求安阳市中级人民法院依法撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初7442号判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。一、一审法院认定：“被告为获取养殖场卖猪的收益，经人联系原告去养殖场收猪，原告去养殖场收猪的过程中被告虽然不在现场，但作为猪场的实际所有控制人依法负有人身安全保障及管理义务，被告的养殖场中饲养的动物咬伤原告，造成原告受伤，依法应当承担原告受伤的医疗费用．．．”判决由上诉人承担全部责任明显不当。在一审当中上诉人提供了被上诉人的证人李某的录音材料，证人李某对该录音的真实性没有任何异议，证人也明确表示，被上诉人之所以被狗咬受伤，责任完全在于被上诉人，上诉人当时并不在现场不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。而一审法院对上诉人在一审判决书当中提出的答辩意见及提供的证据材料只字未提，未进行任何的判决说明，一审法院为了尽快结案草率作出的判决难以让人信服，望二审法院依法查明事实依法改判。二、一审法院仅凭被上诉人提供的非正式医疗费票据，认定被上诉人的损失是9107.04元，是错误的。对于被上诉人的医疗费用，被上诉人应当提供正式的医疗费发票、住院病历、住、出院证明、日用药清单，来证明其医疗费用损失，一审时上诉人对被上诉人提供的医疗费票据提出异议，并要求被上诉人提供住院凭证等手续，而被上诉人拒不提供，一审法院仅凭被上诉人提供的非正式医疗费票据，认定被上诉人的医疗费损失是严重错误的。三、一审案件受理费550元，减半收取250元，由上诉人承担也是错误的。被上诉人一审主张的赔偿数额为30000元，而一审仅支持了12139.24元，未支持的金额诉讼费应有被上诉人承担，不应当是上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，草率作出错误判决，为此，特请求二审人民法院依法改判或者发回重审。靳根秀辩称，被上诉人的确是被对方的狗咬伤，由于受伤的地方系上诉人住所地，其应负有保障安全的管理义务。一审中提供的录音显示，被上诉人之所以被狗咬受伤责任完全在于被上诉人。因此应维持一审判决。靳根秀向一审法院起诉请求：1、被告给付原告医疗费（包括医药费、住院费、营养费、康复费及护理费），人身伤害费、误工费（每天按300元计算，二个月的误工费12000元）、交通费、后续治疗费和精神损失抚慰金等共计赔偿：30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月16日，经人联系原告到被告位于林州市××淇镇付村村××自然村吕玉明的养殖场收猪，被被告吕玉明的养殖场所养的黑色犬咬伤，并初步诊断为狗咬伤。后于2020年3月23日复查诊断为脑梗塞后遗症；中风；犬咬伤；中风；风痰阻络。原告于2020年1月17日至2020年3月5日先后分别至新乡市××人民医院、××县市中医院就诊，花费医药费9107.04元，并引起了部分交通费损失。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在庭佐证，法院对上述事实予以认可。一审法院认为，被告为获取养殖场卖猪的收益，经人联系原告去养殖场收猪，原告去养殖场收猪的过程中被告虽然不在现场，但作为猪场的实际所有控制人依法负有人身安全保障及管理义务，被告的养殖场中饲养的动物咬伤原告，造成原告受伤，依法应承担原告受伤的医疗费用，并对原告的后期伤情恢复及法定的损失费用承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费9107.04元的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求赔偿误工费3885元、护理费3885元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费1000元的诉讼请求，法院仅支持误工费1036.1元（47272÷365＊8），护理费1036.1元（47272÷365＊8），住院伙食补助费400元（50＊8天）及营养费160元（20＊8天），交通费400元。鉴于原告系被告养殖场饲养的动物咬伤，且并未构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、被告吕玉明于判决生效之日起十日内赔偿原告靳根秀各项费用12139.24元（医疗费9107.04元，误工费1036.1元，护理费1036．1元，住院伙食补助费400元及营养费160元，交通费400元，共计12139.24元）；二、驳回原告靳根秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250元，由被告吕玉明负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人吕玉明所饲养的动物咬伤他人，应当承担侵权责任。吕玉明以其不在现场为由主张免责，无法律依据，本院不予支持。吕玉明提供的录音材料不足以证实损害的发生是由被上诉人靳根秀故意或重大过失所致，本院不予采信。靳根秀的医疗费损失有其提供的收费票据佐证，一审法院判令吕玉明承担相应的赔偿责任并不无当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500元，减半收取250元，由靳根秀负担198元，吕玉明负担52元。二审案件受理费104元，由吕玉明负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  武丽霞二〇二一年三月十一日书记员  李文凤
晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保22号 申请人马志刚，男，1958年1月15日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人蒋杰，男，1975年2月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人周燕，女，1976年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人马志刚于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋杰、周燕的银行存款200万元或查封、冻结其他等值财产。申请人马志刚并已提供诉讼保全责任保险200万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋杰、周燕的银行存款200万元或查封、冻结其他等值财产。冻结银行存款的，冻结期限为一年，查封不动产的，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人马志刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1072号之一 申请执行人：姚某某，男，汉族，浙江省乐清市居民,住常乐××内。 被执行人：海某某，男，宁夏市银川市居民，住银川市兴庆区。 申请执行人姚某某与被执行人海某某买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2020）甘0922民初609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，被执行人应付案件款34000元，诉讼费650元,执行费420元，合计35070元。在案件执行过程中，发现被执行人海某某名下有车辆登记信息,本院已委托车辆登记地法院查封。对被执行人海某某的下落及财产情况委托被执行人居住地法院进行了调查,未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执186号 晏某某、吴某某： 申请执行人晏某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年10月30日作出（2020）甘3022民初440号民事调解书。该调解书生效后，因吴某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月9日晏某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日向吴某某送达了执行通知书，2021年3月22日，吴某某履行完毕所有案款42820元、案件受理费521.5元、执行费550元，共计43891.5元。同日，晏某某领走案款42820元、案件受理费521.5元，共计43341.5元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：周晓燕 二〇二一年三月二十二日
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）晋0827民初191号 原告：马晶，女，1990年10月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：周润浩，男，1994年1月28日出生，汉族，住山西省运城市。 原告马晶与被告周润浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晶及其委托诉讼代理人鲁轩、被告周润浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还从原告处借款本金46万元、利息7,300元；2.由被告承担违约金2,500元；3.由被告承担代理费6,000元；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月至2020年9月期间，被告为了解决其经营的位于垣曲县移民办楼下的酒吧流资所需，多次向原告借款，2020年9月28日被告出借了尚欠借款46万元的欠条及还款计划，但被告却言而无信，未按约定偿还。经原告多次催讨，被告一拖再拖未能偿还。因该借款多位原告从父母和朋友从筹措以及信用卡透支，被告的拖欠行为致原告声誉和信用严重受损，为维护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告周润浩辩称，原告所述属实，无意见，会尽快还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年至2020年被告多次向原告借款，被告偿还部分借款后于2020年9月28日向原告出借欠条一张，注明欠原告马晶人民币46万元，于2022年11月1日前付清，自2020年11月1日起每月偿还1万元。若未按规定时间履行还款职责，逾期付款，同意按照每月还款金额的5%支付违约金，且原告马晶由此造成追债费用由被告周润浩承担（含律师费及其他费用）。以上欠款中仍在产生利息未结清事项，每月除固定还款金额外每月15号仍需支付1,800元利息。2021年1月26日被告支付了1,700元，剩余借款本息被告未能偿还，从而引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的法庭陈述，及原告提供证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间多次进行借贷，经双方于2020年9月28日结算后，被告周润浩向原告马晶出具欠条，约定自2020年11月1日起每月偿还1万元，并支付1,800元利息，但被告周润浩未能按照约定偿还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，对原告马晶要求被告偿还借款本金46万元的请求本院予以支持。关于原告马晶要求被告周润浩支付利息7,300元的诉讼请求，双方约定每月借款利息1,800元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告应自2020年11月1日起按照约定每月1,800元计算至原告起诉之日共3个月5,400元。根据原告马晶请求被告周润浩支付违约金2,500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方约定，违约金应为每月应还款1万元的5%即500元。关于原告马晶要求被告周润浩承担律师费6,000元的诉讼请求，根据双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周润浩于本判生效之日起十日内偿还原告马晶借款本金46万元及利息5,400元； 二、被告周润浩于本判决生效之日起支付违约金500元； 三、被告周润浩于本判决生效之日起支付原告代理费6,000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,218元，被告周润浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年三月十六日 书记员 孙子超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢164号 广西百色荆楚商贸有限公司： 本院在执行梁金笛与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48247号原告：北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路**金码大厦****，统一社会信用代码91110108802963626G。法定代表人：朱立祥，部门经理长。委托诉讼代理人：李继新，男，该公司人力资源部经理。被告：闫汉东，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京亿展资产管理有限公司（以下简称亿展资产公司）与被告闫汉东劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿展资产公司之委托诉讼代理人李继新与被告闫汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年5月11日。二、工作岗位：中央美院物业项目。三、出勤情况：2020年春节后因疫情待岗。四、工资标准：4500元。五、仲裁请求：闫汉东以要求亿展资产公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第10013号仲裁裁决书，裁决：1、亿展资产公司向闫汉东支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2、驳回闫汉东的其他仲裁请求。亿展资产公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付闫汉东违法解除劳动合同赔偿金45000元。八、解除劳动合同原因：亿展资产公司出具的《终止劳动关系通知书》内容载明：“因您在2020年3月27日聚众在项目上闹事，给项目的工作开展造成严重影响，2020年4月8日公司人力资源部通知您来公司沟通疫情期间未返岗工资事宜，您拒绝沟通。鉴于这两件事情，现公司决定于2020年4月8日起解除您与亿展资产公司于2018年5月11日签订的劳动合同”。以上事项，第一至八项双方均无争议。原告主张及证据：亿展资产公司主张2020年3月27日闫汉东等7人在项目上闹事，多人聚集在中央美院门口讨要工资，且拒绝与公司协商待岗期间的工资发放问题；其公司领导及中央美院的工作人员前去协商，闫汉东等人大概呆了1个多小时，当时没有报警，以安抚为主，将闫汉东等人劝离。亿展资产公司提交了关于2020年3月27日物业员工聚集事件处理的有关要求予以佐证，该证据系中央美术学院基建后勤处向亿展资产公司出具，内容载明2020年3月27日上午11时许，闫汉东等7人聚集在学院北门，基建后勤处经耐心沟通、安抚后，7名员工离开学院北门，学院要求亿展资产公司对此事妥善解决处理。被告辩称及证据：闫汉东对上述证据真实性认可，其亦认可曾于2020年3月27日前往中央美院就拖欠工资问题询问情况，中央美院后勤处处长吴建伟出面要求前去的员工事后与公司沟通，其即自行离开，先后时长约20分钟左右。法院另行查明的其他事项：亿展资产公司与闫汉东均确认亿展资产公司于2020年4月初向闫汉东发放了2020年2月份之后的基本生活费。亿展资产公司主张曾于2020年3月27日前与闫汉东协商签署待岗协议，但闫汉东不同意签署，故该公司未支付工资；闫汉东主张2020年3月27日前公司未曾与其协商签署待岗协议。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，闫汉东受疫情影响自2020年春节假期后待岗，截止2020年3月27日亿展资产公司仍未向其支付2020年2月工资，闫汉东前往工作地点询问拖欠工资情况，于法于情，并无不当之处。虽亿展资产公司提交了关于2020年3月27日物业员工聚集事件处理的有关要求予以佐证，但该证据不足以证明闫汉东等人存在聚众闹事之情形，反而载明经学院相关人员沟通劝说后自行离去。鉴此，本院认为亿展资产公司以聚众闹事为由与闫汉东解除劳动合同，存在不妥之处，应向闫汉东支付违法解除劳动合同赔偿金42533.33元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京亿展资产管理有限公司于本判决生效后七日内向闫汉东支付违法解除劳动合同赔偿金42533.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿展资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月四日书记员  何珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特811号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈威，男，汉族，1991年2月11日出生，户藉地河南省平舆镇李屯乡李屯村委李屯，住江苏省苏州市相城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈威申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈威名下苏ＵＳ××**车（车架号×××8866），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在95823.84元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月29日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属苏州分公司与被申请人陈威签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：陈威通过天猫平台选定承租车辆（2017款朗逸1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××8866）与苏州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6000.00元、月付租金2998.00元、购车尾款86400.00元，陈威在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019-11-27，被申请人陈威与苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈威与大搜车公司及苏州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈威将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额86400.00元、陈威支付大搜车公司租金107822.88元（租赁期数36期、月租金2995.08元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈威支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈威将涉案车辆抵押苏州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈威应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈威应向付大搜车公司支付的全部租金107822.88元。涉案车辆于2019年12月9日登记至被申请人陈威名下及同年12月10日办理抵押登记。被申请人陈威自2020年4月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈威尚欠32期租金95823.84元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈威。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈威经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈威为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈威未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈威履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈威所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈威送达异议权利告知书后，被申请人陈威对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈威名下苏ＵＳ××**车（车架号×××8866），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在95823.84元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈威负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22068号原告：王小京，男，1960年10月25日出生，汉族，退休，住北京经济技术开发区。被告：雷学志，女，1974年4月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市大**。原告王小京与被告雷学志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小京到庭参加诉讼，被告雷学志经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小京向本院提出诉讼请求：1.判令雷学志偿还本金20000元及利息，按照年息12%即月1%，从2018年10月25日起计算至实际支付日止;2.判令雷学志承担诉讼费。事实和理由：王小京和雷学志是在网上认识的，她说自己离婚不久，无工作还带着一个孩子，正与前夫打官司，官司完结后会拿到一笔钱。目前经济十分困难想经商，想借20000元，王小京同意了。约定2018年10月25日上午来王小京家，雷学志写了借条，约定年息12%，王小京通过工商银行手机转账20000元。过后王小京多次索要欠款，无结果。若王小京不起诉就超过借贷诉讼期了。雷学志既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：王小京称其与雷学志系通过网络认识。王小京称，雷学志以经商为由向王小京借款。2018年10月25日，王小京通过名下尾号为0026的中国工商银行账户向雷学志尾号为8171的账号汇款20000元。同日，雷学志出具《借条》，载明“借条，2018.10.25今日借王小京现金转账贰万元整，20000。借款期限不超一年，年12%。借款人：雷学志，身份证：×××”。王小京称雷学志至今未偿还借款，故诉至法院，要求雷学志偿还借款并支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，雷学志经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。王小京向雷学志出借资金，并提交银行汇款记录，同时有雷学志出具的借条予以佐证，可以确认双方形成了民间借贷的法律关系。王小京向雷学志出借资金20000元，且王小京称雷学志至今未偿还借款。现王小京要求雷学志偿还借款20000元，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王小京要求雷学志按照年利率12%支付其自2018年10月25起日至实际支付之日止的利息，该利率主张未超过法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：雷学志于本判决生效之日起十日内偿还王小京借款20000元，并以20000元为基数按照年利率12%支付王小京自2018年10月25日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由雷学志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年三月四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初54号 原告：赵红卫，男，1976年3月4日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：平定县永太室内装饰部。 经营者：张志强，男，1986年3月23日生，汉族，现住阳泉市开发区。 原告赵红卫与被告平定县永太室内装饰部装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫到庭参加诉讼，被告平定县永太室内装饰部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因未完成装修合同，其经营者张志强于2020年3月30日写下欠条：张志强欠赵红卫装修款壹万元，一个月内还清全部欠款（2020年4月30日前还清），如到期未还，双方自愿达成协议到平定法院起诉。但约定期限届满后，张志强没有履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告平定县永太室内装饰部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年9月3日，原告赵红卫与被告平定县永太室内装饰部签订一份《平定县永泰装饰装修工程施工合同》。合同约定，被告以包工包料的方式为原告装修位于平定县冠山镇某号房屋，工期为90天，自2019年9月4日开工，2019年12月4日竣工,同时，双方约定了合同总价款31500元以及支付方式等。之后，双方各自按约履行自己的义务，但被告未按约完成装修任务。2020年3月30日，被告经营者张志强为原告出具欠条一支，载明“我叫张志强，身份证号******住址******电话*******因装修未装完，欠赵红卫装修款1万元（大写：壹万元）一个月内还清全部欠款（2020年4月30日之前还清）如到期未还双方自愿达成协议到平定法院起诉2020年3月30日欠款人：张志强”。因被告未按约履行付款义务形成本案诉讼。庭审中，原告称其已支付被告装修款共计30500元，欠条中的欠款实际是被告退还的装修款。 上述事实，有原告提供的《平定县永泰装饰装修施工合同》原件、欠条原件，以及本院的庭审笔录在案佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告未按欠条中承诺的时间履行付款义务，依法应当承担继续履行的民事责任。故依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平定县永太室内装饰部（经营者张志强）于本判决生效后十日内支付原告赵红卫装修退款10000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员 邵春丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1035号申请执行人：北京东方中强投资有限公司（组织机构代码：78688XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼8层908。法定代表人：李丽梅，董事长、总经理。被执行人：李小冬，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：国网河北省电力有限公司安平县供电分公司（组织机构代码：MA07LXXXX），住所地河北省衡水市安平县北新大道353号。法定代表人：赵建勋。被执行人：吉林省中通电力工程有限公司故城分公司（组织机构代码：MA0A4XXXX），住所地河北省衡水市故城县郑口镇祥瑞想去2号商铺。负责人：张鹏，总经理。北京东方中强投资有限公司与李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9414号民事调解书已发生法律效力。北京东方中强投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司给付剩余款项29470000元、逾期付款违约金、案件受理费125025元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人国网河北省电力有限公司安平县供电分公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已查封被执行人国网河北省电力有限公司安平县供电分公司名下位于河北省衡水市安平县经四路东，纬一路南土地（不动产权证书号：冀（2017）安平县不动产权第XXXX号）、机电胡同南侧土地（不动产权证书号：冀（2018）安平县不动产权第XXXX号、冀（2018）安平县不动产权第XXXX号），本院已轮候查封被执行人李小冬名下位于天津市静海县静海镇春曦道和宇纬路交口东南侧竹沁园15号楼2门102室（不动产权证号码：123XXXXXXXX0）不动产。经查，本院未发现被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京东方中强投资有限公司亦未提供被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方中强投资有限公司申请执行的剩余款项29470000元、逾期付款违约金、案件受理费125025元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京东方中强投资有限公司确认，被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方中强投资有限公司享有要求被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司负有继续向申请执行人北京东方中强投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方中强投资有限公司发现被执行人李小冬、国网河北省电力有限公司安平县供电分公司、吉林省中通电力工程有限公司故城分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 孙佳欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执519号 申请执行人：杨小山，男，1971年02月13日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：朱任斌，男，1962年08月03日出生住广西柳州市蝴蝶山路3号香榭花都3栋1单元501号。 本院在执行杨小山与朱任斌关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年三月三日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执500号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所:柳州市中山中路**。 被执行人:刘某安，男，1975年02月04日出生，汉族，，住柳州市柳江县 被执行人:覃某仁，女，1974年04月01日出生，，住柳州市柳江县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与刘某安、覃某仁保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执500号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0481行审4号 申请人执行人岑溪市交通运输局，住所地岑溪市大中路37号，统一社会信用代码11450481007900298A。 法定代表人黄正平，局长。 被执行人邓枫，男，1990年5月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人岑溪市交通运输局于2021年3月11日向本院申请强制执行桂岑交强（2020）C0720号《交通行政处罚决定书》，要求本院对被执行人邓枫未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行。本院于2021年3月12日已依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：2020年7月20日岑溪市交通运输局的执法人员在岑溪市口处对邓枫驾驶的粤Ｓ×××××号车进行检查，发现被执行人邓枫未取得道路客运经营许可驾驶粤Ｓ×××××号车擅自从事道路客运经营活动，其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定。2020年7月20日岑溪市交通运输局对邓枫未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营活动的行为立案，分别于2020年7月28日、2020年8月4日向邓枫送达桂岑交违通（2020）Ｃ0720号《违法行为通知书》及桂岑交责改通（2020）Ｃ0720号《责令改正违法行为通知书》，告知被执行人邓枫拟罚款的金额及有权提出陈述申辩、要求举行听证的权利和责令改正违法行为。在规定的期限内，邓枫未提出陈述申辩意见及要求举行听证。2020年8月3日，岑溪市交通运输局对邓枫作出桂岑交强（2020）C0720号《交通行政处罚决定书》，认定邓枫未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对邓枫处以罚款30000元，限在接到本处罚决定书之日起十五日内到岑溪市农村合作银行缴纳。2020年8月4日，岑溪市交通运输局将该处罚决定书送达给邓枫，其在收到处罚决定书后，在法定期限内没有提出申请复议也没有提起行政诉讼，至今未履行义务。2021年2月4日岑溪市交通运输局作出岑交罚催字[2021]第08号《罚款催缴通知书》，催促被执行人在10日内缴清罚款30000元，被执行人在收到通知书后，没有依指定期限履行。2021年3月12日本院受理申请执行人的申请。 本院认为，岑溪市交通运输局作为本案申请执行人，主体适格。被执行人邓枫未取得道路客运经营许可驾驶粤Ｓ×××××号车擅自从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定。岑溪市交通运输局作出的桂岑交强（2020）Ｃ0720号《交通行政处罚决定书》，执法主体适格，程序合法，决定书认定的事实清楚，证据充分，处罚适当，是合法有效的行政行为。被执行人在收到处罚决定书后，既不申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，同时也未依规定的期限履行缴交罚款义务。经催告后，被执行人仍没有按指定时间履行，现申请执行人申请本院对被执行人邓枫未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行，依法应予以准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对岑溪市交通运输局申请强制执行的桂岑交强（2020）C0720号《交通行政处罚决定书》中邓枫应缴纳的罚款30000元，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨 岳 人民陪审员 周 楚 人民陪审员 蓝后妙 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 傅世志 书 记 员 杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2599号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月十五日开庭时间二〇二一年二月二十二日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司（以下简称海之众汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“慈溪康桥海之众进口大众4s店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告海之众汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告海之众汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（名称为《梦魇再现》文章配图）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月15日侵权地址：微博账号“慈溪康桥海之众进口大众4s店”作品使用时间：2015年12月22日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明原件，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告海之众汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，海之众汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“慈溪康桥海之众进口大众4s店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司负担；二、被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司负担（原告柳宁已预交，被告慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17878号原告：天津元生文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园CN01。法定代表人：党郃，总裁。委托诉讼代理人：凌杰，女，该公司员工。被告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳。原告天津元生文化传媒有限公司与被告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司邻接权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，原告天津元生文化传媒有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告天津元生文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津元生文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津元生文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年三月四日书记员  梁 晨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执944号申请执行人：邹仲良，男，1949年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：付宏，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邹仲良与被执行人付宏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人付宏银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十二日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初153号   原告：张春晖，男，1969年7月11日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古瀚才律师事务所律师。   被告：王桂兰，女，1971年4月11日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告张春晖与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张春晖于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张春晖在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告王桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张春晖撤诉。   案件受理费减半收取计794元，由张春晖负担。   审判员 李福林      二〇二一年三月一日   书记员 王玉凤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初342号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司职员。被告：于建军,男,1957年1月18日出生,汉族,居民，住邳州市。被告：于建英,女,1959年5月21日出生,汉族,居民，住邳州市。被告：于建海,男,1971年12月8日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于建超,男,1972年6月3日出生,汉族,居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告于建军、于建英、于建海、于建超借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告于建军、于建英、于建海、于建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告于建军支付本金10万元及利息（以10万元为本金自2019年5月18日至2020年5月15日，按年利率8.7132%计算；以10万元为本金自2020年5月16日起按年利率11.32716%计算至实际给付之日止）2、被告于建英、于建海、于建超对第一项诉讼请求负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告于建军与原告签订了《个人保证借款合同》,合同约定由原告自2019年5月18日起至2020年5月15日止向其提供10万元贷款，具体贷款利率、期限等以借款借据为准，由担保人于建英、于建海、于建超提供连带责任保证。原告依约于2019年5月18日向被告于建军发放贷款10万元，到期日为2020年5月15日，年利率8.7132%，按季结息。该笔借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告于建军、于建英、于建海、于建超未答辩。本院经审理查明：2019年5月18日，作为借款人的于建军，作为担保人的于建英、于建海、于建超，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款人：于建军，保证人：于建英、于建海、于建超。借款金额为10万元，借款用途为养殖，借款期限自2019年5月18日至2020年5月15日止。本合同项下借款年利率为8.7132%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为个人保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告于建英、于建海、于建超在合同的保证人处签字。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告于建军、于建英、于建海、于建超在合同最后一页签名，并在签名下方分别填写各自的住所地。本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料。2019年5月18日，邳州农商行向被告于建军发放贷款10万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2020年5月5日；贷款用养殖；结息方式为按季结息，到期还本；年利率为8.7132%。原告按照合同约定发放了贷款，被告累计还付利息5332.08元，本金及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。《借款借据》约定借款年利率为8.7132%，逾期罚息年利率在8.7132%水平上加收30%即11.32716%。原告依约向被告于建军发放了贷款10万元，但被告并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告于建军偿还借款本金的主张，本院按合同约定予以支持。被告于建英、于建海、于建超作为被告于建军的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。被告于建军、于建英、于建海、于建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2019年5月18日至2020年5月15日，按年利率8.7132%计算；以10万元为本金自2020年5月16日起按年利率11.32716%计算至实际给付之日止；扣除已归还利息5332.08元）；二、被告于建英、于建海、于建超对以上债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告于建军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告于建军、于建英、于建海、于建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 健二〇二一年三月三十日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特887号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张敏杰，男，1993年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张敏杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人张敏杰名下浙x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在93395.03元范围内优先受偿。事实及理由：2019年1月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属义乌分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，张敏杰购得此车辆。2019年12月8日，大搜车公司及其金华分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人张敏杰以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年12月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属金华分公司。被申请人自2020年5月8日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张敏杰经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司金华分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人张敏杰逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张敏杰名下浙x号车（车架号x)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在93395.03元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张敏杰负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9253号 原告：王文哲，男，1979年7月7日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。 被告：刘军峰，男，1977年6月1日出生，汉族，河北融祥不锈钢制品有限公司经理，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 原告王文哲与被告刘军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王文哲之委托诉讼代理人杜杰锋、被告刘军峰之委托代理人张宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金85万元；2、判令被告向原告支付自2019年6月1日起至给付完毕之日止的利息（自2019年6月1日起至2020年8月20日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘军峰辩称，1、原、被告双方在民间借贷中并未约定利息，被告不应支付利息，之前偿还的均是本金；2、被告已经偿还本金521500元；3、原告可能以放贷为业，涉嫌职业放贷人，导致合同无效。 经审理查明：2018年4月26日，原告分别通过中国建设银行、中国工商银行给被告转账各500000元。同日，被告出具借条一张，载明：今刘军峰132325197706014014借到王文哲131122197907071612人民币¥1000000大写壹佰万元整，上述借款王文哲于2018年4月26日通过银行转账形式付给刘军峰，上述借款约定于2018年10月25日前还清。之后，被告分别于2018年4月27日、2018年6月2日、2018年7月2日、2018年8月9日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月5日、2018年11月19日、2019年1月31日、2019年3月7日、2019年6月25日、2020年1月23日还款30000元、30000元、25000元、30000元、30000元、30000元、30000元、150000元、80000元、25500元、51000元、10000元。2018年10月25日，被告在上述借条上补充：延期6个月，日期截止到2019年4月25日，本金850000元整大写捌拾伍万元整。. 以上事实有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告双方均认可原告向被告出借本金1000000元，对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，原、被告双方虽各执一词，但，依据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以看出被告还款比较规律，前期每月还款约30000元，结合2018年11月19日被告还款150000元后，在借条上补充剩余借款本金850000元的事实，可以证实原、被告双方口头约定利息为月息3分，故对被告关于双方并未约定利息，其偿还原告的款项均系本金的辩解理由，本院不予采信。经计算，截至2019年6月1日，被告偿还借款本金177832元，剩余借款本金822168元至今未付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定，原告主张的利息，应以本金822168元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月20日止，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起至付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付。被告虽辩称原告可能以放贷为业，涉嫌职业放贷人，但并未提交充分的证据予以证实，故对被告该辩解理由，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文哲借款本金822168元及利息（以本金822168元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月20日止，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起至付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取8061元，由被告刘军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙世杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特872号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王健，男，汉族，1994年10月6日出生，户藉地贵州省毕节市生机镇高流村黄家庆组4号，住贵州省毕节市七星关区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王健申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王健名下贵Ｆ2××××车（车架号×××8994），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大理分公司与被申请人王健签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：王健通过天猫平台选定承租车辆（2017款自由侠180Ｔ自动劲能版、车架号×××8994）与大理分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金7900.00元、月付租金4298.00元、购车尾款109530.00元，王健在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月15日，被申请人王健与大理分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王健与大搜车公司及毕节市分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王健将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额109530.00元、王健支付大搜车公司租金136688.04元（租赁期数36期、月租金3796.89元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王健支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王健将涉案车辆抵押毕节市分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王健应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王健应向付大搜车公司支付的全部租金136688.04元。涉案车辆于2019年10月21日登记至被申请人王健名下及同年10月31日办理抵押登记。被申请人王健自2020年5月15日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王健尚欠30期租金113807.03元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王健。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王健经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王健为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人王健未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王健履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王健所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王健送达异议权利告知书后，被申请人王健对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王健名下贵Ｆ2××××车（车架号×××8994），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在113807.03元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王健负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2102号原告：从双荣，女，1972年5月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杜忠伟，男，其他信息不详。原告从双荣与被告杜忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，经人民调解员高学英调解，从双荣以双方已达成赔偿协议且被告杜忠伟已履行赔偿款为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，从双荣自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许从双荣撤回起诉。案件受理费85元，由从双荣负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二一年三月一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初280号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田怀思，男，1994年5月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：山东省聊城市冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人田怀思犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月13日22时许，被告人田怀思酒后驾驶“马自达”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山医院时被民警查获。经检测，被告人田怀思血液中酒精含量为104.2mg/100ml。公诉机关认为被告人田怀思具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人田怀思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田怀思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人田怀思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月一日书记员  王若雨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5944号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月一日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140109_GUANJIA_RF_0073。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月9日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年11月28日涉案网站发布标题为“回归生活本处，献给懂生活的你”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://shanxi.house.sina.com.cn/news/2017-11-28/17536341212337319761631.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初74号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：韩东，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告韩东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由本院审判员李春香适用小额诉讼程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  李春香二〇二一年三月十五日书记员  张 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执498号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：韦某军，男，1980年08月06日出生，汉族，，住柳州市鱼峰区 被执行人：陈某，女，1982年07月15日出生，汉族，，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦某军、陈某保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执498号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2085号原告：扬州市年连顺农资有限公司，住所地在高邮市周山镇恒昌街。法定代表人：晏斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：吴古良，男，1965年4月5日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告扬州市年连顺农资有限公司与被告吴古良合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，本院于同日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费2156元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛东兵二〇二一年三月三十日书记员  赵昕彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8728号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广汽传祺汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广汽传祺汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1915号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周煜，男，1985年04月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省安陆市××××××××，公民身份号码：420××××××××××××839。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275552号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人周煜的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月十二日书记员  黄凯琳