wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤5222民初23号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：刘春贺，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××832。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告刘春贺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼；被告刘春贺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年9月2日的信用卡透支本金9655.61元、利息670.52元、违约金521.81元、其他费用13.92元（合计10861.86元）及之后的利息、违约金（自2020年9月3日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月10日被告向原告申领卡号为625××××××××××056的农行信用卡，开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年9月2日的信用卡透支本金9655.61元、利息670.52元、违约金521.81元、其他费用13.92元（合计10861.86元）及之后的利息、违约金（自2020年9月3日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收，但被告仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告刘春贺未提交答辩意见，也没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月10日，被告向原告申请办理农行贷记卡，原告经审查后将卡号为625××××××××××056的信用卡发给被告使用。被告在申领信用卡时填写的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照领用合约约定，原告有权以透支金额按日利率万分之五计息，并按月计收复利；申请分期业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括分期手续费等；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后，多次进行消费，后被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款。根据信用卡贷后管理系统显示，截至2020年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9655.61元、利息670.52元、违约金521.81元、其他费用13.92元。原告经催讨未果，于2021年1月4日向本院起诉。经询，其他费用是指分期手续费，且该费用不再继续计算。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行消费后，没有按约定足额归还本息，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还该卡尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金、其他费用，并按照约定支付此后的利息、违约金，应予支持。本案系民法典实施前的法律事实引起的纠纷，但持续至民法典实施后，可以适用民法典的规定。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春贺应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2020年9月2日的信用卡透支本金9655.61元、利息670.52元、违约金521.81元、其他费用13.92元，合计10861.86元，并支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金9655.61元为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告刘春贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二一年三月十日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初124号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人吴志亮，男，1962年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地南京江北新区。2020年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人吴志亮犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月5日20时49分许，被告人吴志亮驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区浦厂路行驶至检查点附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的吴志亮血样中检出乙醇成分，其含量为229.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人吴志亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴志亮具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴志亮拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人吴志亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴志亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴志亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年6月15日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 肖 二〇二一年三月十六日 法官助理  孙任嫱 书 记 员  沈静书
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕东江，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思雨，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。 负责人：黄建军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。 法定代表人：杜丕隆，董事长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邢震，男，该公司法律顾问。 再审申请人吕东江因与被申请人烟台市公交集团有限公司、烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕东江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 罗 莹 审判员 郑清华 审判员 刘 革 二〇二一年三月二十日 书记员 韩兆磊
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初231号 原告：马维成，男，1970年12月14日生，汉族，住子长市。 委托诉讼代理人：马勇，男，1990年3月7日生，汉族，住子长市，系原告之子。 被告：李宏军，男，1968年5月20日生，汉族，现住西安市长安南路上塔坡。 被告：李军芳，女，1959年1月30日生，汉族，住子长市。 原告马维成与被告李宏军、李军芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维成的委托诉讼代理人马勇、被告李宏军均到庭参加了诉讼，被告李军芳经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 马维成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李宏军偿还原告的借款本金218000元；2.请求依法判令被告李军芳对第一项请求承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告李宏军买房向原告借款70000元。被告李宏军亲手给原告打了一张借条，写明：“今借到马维成人洋柒万元正，还款时间十月底，借款人李宏军，保人李军芳，时间为2017年7月18日”。2018年10月30日，被告李宏军又向原告借款70000元。被告李宏军亲手又给原告打了一张借条，写明：“今借到马维成人洋柒万元正，还款时间2018年10月30日，借款人李宏军，保人李军芳。2019年10月30日，被告李宏军再次向原告借款78000元，被告李宏军亲手再给原告打了一张借条，写明：“今借到马维成人洋柒万捌仟元正，还款时间2019年10月30日底，借款人李宏军，保人李军芳。被告借款后一直未给原告偿还，现在原告需要钱多次向被告讨要，被告均找理由不还，原告为了维护自己的权益，现提起诉讼，请求人民法院依法作出裁判，支持原告的诉请。 被告李军红辩称：对借款金额无异议，但所欠原告马维成的钱是购买了龙虎山18牌6号楼的房屋，被告在银行做了按揭贷款，原告为担保人，因被告无法向银行支付按揭款，银行扣了原告马维成的工资用于支付被告李红军的购房款，后被告分三次向原告出具了三张借条，总金额为218000元，并由被告李军芳担保。 被告李军芳经合法传唤未到庭，未答辩。 对原告马维成提供的三支借条，被告李宏军对真实性无异议及证明目的均无异议。被告李军芳经合法传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。被告作为借款人对原告提供的证据无异议，故依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：2011年被告李宏军购买了龙虎山18牌6号楼的房屋，被告在银行做了按揭贷款，原告为担保人，因被告无法向银行支付按揭款，银行扣了原告马维成的工资用于支付被告李红军的购房款，后被告分三次向原告出具了三张借条，总金额为218000元，并由被告李军芳担保。后经原告多次与被告索要，被告均找理由推脱，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宏军借款的形成及金额均无异议，故对原告诉请被告李宏军偿还借款的诉请本院依法予以支持。被告李军芳作为借款担保人，未在借条中约定担保方式，应视为连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告李宏军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马维成借款218000元。 二、被告李军芳对第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人李宏军追偿。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告李宏军、李军芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  常 鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  许苏红 书 记 员  冯凡凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4219号                       案 由                       商品房预约合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月3日                               当             事             人                       原告                       原告: 乔延春，男，1985年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：成都华鼎房地产开发有限公司，住所地成都高新区新光路**。             法定代表人：杨辉，职务不详。                               申请事项                       原告乔延春于2021年3月4日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都华鼎房地产开发有限公司的起诉，并拒绝交纳案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       原告乔延春与被告成都华鼎房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案按撤诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年三月四日                                       书 记 员 李 瑶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保148号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：金霞伢，女，1962年05月16日出生，汉族，住望江县。 被保全人：项小节，男，1952年08月25日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人金霞伢、项小节金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初650-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人金霞伢、项小节所有银行存款135000元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人金霞伢、项小节所有银行存款135000元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月四日 书记员  储文凡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更398号 罪犯韩国兴，男，1963年2月4日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯韩国兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧地区中级人民法院于2004年7月23日作出(2004)临中刑初字第441号刑事判决，认定韩国兴犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月30日起至2027年6月29日止；本院于2011年7月14日至2018年12月10日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月十五日，缩减剥夺政治权利三年，至2023年12月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯韩国兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯韩国兴减去有期徒刑七个月十五日,缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2023年4月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终565号上诉人（原审被告）：李峥，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希林，湖南振瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖季秋，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省娄底市娄星区。原审被告：聂海鸥，女，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人李峥因与被上诉人廖季秋、原审被告聂海鸥民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峥上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将案件发回重审；二、一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、有意回避上诉人在一审中提出的关键问题：1、上诉人确实曾经借过被上诉人20万元，最初约定的借款月利息为20%。上诉人照此利率支付了部分利息后因无力承担如此超高额借款利息，于是请求被上诉人将借款利率降低为5%。但是，上诉人早就还清了该20万元借款本金，2014年12月10日所出具的借条，其实是受被上诉人强迫对前段未结清的高额利息所出具的欠条。这个问题，有上诉人的陈述、被上诉人自己提交的笔记本记载的20%的月利率等原始依据予以证实。同时，也正因为是对前段高额利息的所谓结算，才没有再在借条上约定额外的借款利息，这样也符合逻辑。但是，一审判决对于上诉人在庭审中提出的原借款月利率为20%的问题未作任何阐述，有意回避了。2、因被上诉人自述的原始借款时间自相矛盾，而其也确认本案所涉的12万元借款确系之前借款转化而来，那么一审判决至少应当查明原始借款的时间。但是，一审判决对此也予以了回避。二、一审适用法律错误。正因为一审未查明基本事实，所以错误的将本不该受法律保护的超高额利息欠条认定为合法的民间借贷，并进而支持了被上诉人的部分诉求。超高额借款利息是非法的，不应该受到法律保护。综上，请二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉求，或者将案件发回重审。切实维护上诉人的各项合法权益，彰显法律的公平、正义。廖季秋辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。聂海鸥未予答辩。廖季秋向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金120000元，并从2014年12月10日按银行同期贷款年利率6％给付利息至实际偿还之日的利息；2、由两被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，被告李峥因资金周转向原告借款200000元，并约定了借款利息。2014年12月10日，被告李峥与原告廖季秋进行结算后，向原告出具了内容为“今借到廖吉秋人币：壹拾贰万元整〈120000.00元〉借款人：李峥，2014.12.10”的借据。之后，被告李峥偿还了9000元，包括2017年12月29日以现金支付的2000元和以微信转账支付的2000元，及2018年9月以现金支付的2000元和12月29日以微信转账支付的3000元。在原告的催讨过程中，因被告李峥未能按原告要求偿还借款，双方遂产生争议。2020年10月8日，原告廖季秋向法院起诉。另查明，2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。一审法院认为，被告李峥向原告廖季秋借款120000元所形成的借贷关系，有被告李峥于2014年12月10日出具的借据原件佐证，结合原、被告双方对该借款系对之前借款结算而来的陈述，应当认定。该借贷关系系原、被告的真实意思表示，客观真实、合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告李峥应当承担偿还责任。扣除被告李峥已经偿还的9000元，被告李峥尚应偿还111000元，故对原告要求被告李峥偿还借款120000元的诉讼请求，法院支持111000元。原、被告双方在借据上没有约定借款利率和偿还期限，故在原告向法院主张权利前，要求被告李峥支付利息缺乏事实和法律依据，法院不予支持；没有约定偿还期限的借款，经原告催讨，债务人应当偿还；未偿还的，债权人要求债务人支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告向法院提起诉讼是主张权利的一种，故从原告向法院起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算逾期利率符合法律规定，法院予以支持。原告廖季秋既没有提供其借款给被告李峥时，两被告系夫妻关系的证据，也没有提供该借款用于了两被告共同生活的证据，被告聂海鸥对该借款也未予认可，故原告要求其共同承担偿还借款责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告李峥于判决生效之日起十日内偿还原告廖季秋借款人民币111000元，并自2020年10月8日起对该111000元借款按年利率3.85％计算利息给原告廖季秋，至实际清偿之日止；驳回原告廖季秋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告廖季秋负担150元，由被告李峥负担1200元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李峥与被上诉人廖季秋之间是否存在民间借贷关系。本案中，上诉人李峥上诉提出借条上的“廖吉秋”与被上诉人廖季秋不一致，经查，一审过程中上诉人李峥对于借条的真实性没有提出异议，仅抗辩没有收到借款以及借款系高额利息转算而来。一审法院认定双方之间民间借贷关系成立的事实清楚。关于上诉人李峥提出案涉120000元借款系之前所欠高额利息的主张，因上诉人李峥并未提交证据证明其该项主张能够成立，本院不予支持。上诉人李峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由上诉人李峥负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月三十日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初419号 申请人：江苏春元再生资源有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡周湾村三组62号。 法定代表人：周建春。 被申请人：江苏俊海圆峰建设工程有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞新村十二区8号501室。 法定代表人：徐芹。 被申请人：费书俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被申请人：徐芹，女，1981年8月6日出生，汉族，住镇江市。 申请人江苏春元再生资源有限公司诉被申请人江苏俊海圆峰建设工程有限公司、费书俊、徐芹买卖合同纠纷一案，申请人江苏春元再生资源有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏俊海圆峰建设工程有限公司、费书俊、徐芹的银行存款105000元或查封其其他等额财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江苏春元再生资源有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏俊海圆峰建设工程有限公司、费书俊、徐芹的银行存款共计105000元（保全期限：从保全之日起不得超过一年）或查封其其他等额财产（保全期限：动产从保全之日起不得超过两年，不动产及其他财产权从保全之日起不得超过三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执恢113号申请执行人：德州宇鑫机械设备制造有限公司被执行人：刘剑峰。被执行人刘剑峰未履行我院（2019）鲁1402民初4444号民事判决书确定的义务，本院立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘剑峰名下联通号码13073123456，查封期两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二一年三月三十日书记员  司志超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2912号原告：杜志红，女，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北碚区悦简美容美发店，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**万达广场****，统一社会信用代码92500109MA6152WN38。经营者：郑喜庆，男，1986年12月2日出生，汉族，住黑龙江绥化市。被告：重庆北碚万达实业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**万达广场代码91500109MA5U46HY8N。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，该公司员工。原告杜志红诉被告北碚区悦简美容美发店、重庆北碚万达实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杜志红，被告重庆北碚万达实业有限公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。被告北碚区悦简美容美发店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杜志红向本院提出诉讼请求：一、解除2020年10月11日原告与北碚区悦简美容美发店订立的美发服务合同；二、被告北碚区悦简美容美发店立即返还原告支付的剩余的预付卡费用2872元。事实和理由:原告于2020年10月11日在北碚区悦简美容美发店位于重庆市北碚区歇马镇冯时行路300号万达广场1C层1C0xx号商铺“艺元素”办理了价值3000元的美发卡,双方约定的理发师为姜鹏。后在未征得原告的同意下,北碚区悦简美容美发店随意更改理发师且不按照规定的时间为原告提供理发服务。2021年1月27日,北碚区悦简美容美发店约原告于当日上午10点30分到商铺理发,而其再次以停电检修为由未能提供相应服务,后原告要求其退还相关费用被拒绝。因此,原告向重庆北碚万达实业有限公司投诉,要求出面协调。后重庆北碚万达实业有限公司告知原告,北碚区悦简美容美发店已于1月28日与重庆北碚万达实业有限公司终止合同,现被告已无法在万达广场继续为原告提供美发服务,重庆北碚万达实业有限公司告知原告联系北碚区悦简美容美发店进行退款。于是原告再次联系北碚区悦简美容美发店协商退款事由,但北碚区悦简美容美发店以他目前没钱为由拒不退还。为维护原告的正当权益,现起诉至法院。被告北碚区悦简美容美发店未做答辩。被告重庆北碚万达实业有限公司辩称，我司不是美发服务合同的一方当事人。我司事实上也不为原告提供美发服务。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，杜志红在北碚区悦简美容美发店位于重庆市北碚区歇马镇冯时行路300号万达广场1C层1C0xx号商铺“艺元素”办理了价值3000元的美发卡。之后消费一次，消费128元。后因北碚区悦简美容美发店欠付重庆北碚万达实业有限公司租金和物业服务费，重庆北碚万达实业有限公司解除了与北碚区悦简美容美发店的租赁关系。本院认为，杜志红支付3000元向北碚区悦简美容美发店办理了美发卡的行为，足以证明双方之间存在服务合同关系。该服务合同关系系双方真实的意思表示，合法有效。因重庆北碚万达实业有限公司已解除了与北碚区悦简美容美发店之间的租赁关系，致使杜志红在北碚区悦简美容美发店办理美发卡的合同目的已无法实现，故本院对杜志红要求解除其与北碚区悦简美容美发店订立的服务合同的诉讼请求予以支持。因北碚区悦简美容美发店于2021年3月18日签收了起诉状副本，故本院确定该服务合同于2021年3月18日解除。因服务合同已解除，北碚区悦简美容美发店应退还预付款，扣除已消费的128元，实际应退还2872元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告杜志红与被告北碚区悦简美容美发店订立的服务合同于2021年3月18日解除；二、被告北碚区悦简美容美发店于本判决生效之日起五日内退还原告杜志红2872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北碚区悦简美容美发店负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二一年三月二十九日书记员 付冬妮
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更536号 罪犯谢兴祥，男，1986年2月3日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢兴祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）渝二中法刑初字第56号刑事判决，认定谢兴祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年7月21日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年7月21日起至2041年7月20日止；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2040年11月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢兴祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯谢兴祥减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月21日起至2040年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初719号原告：徐煌，男，1980年12月27日生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：曾广荣，系江西赣和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈远财，男，1990年2月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告徐煌与被告陈远财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐煌到庭参加诉讼，被告陈远财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远财立即向原告归还借款本金20000元及利息（利息自2019年9月10日起按借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金全部偿还清之日止），暂计算至2020年12月28日利息为1620元；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告陈远财因资金周转需要向原告借款20000元。借款后，被告未还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈远财未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月3日，被告陈远财以需要资金周转为由向原告借款。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款本金20000元。借款后，被告未依约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。另查明，2019年9月3日17时04分，被告以微信聊天方式向原告发送信息：“徐哥，你好！我想问你借两万周转应急三四天，这个周末转回给你，不知道你方不方便，谢谢！”。同日21时17分，被告以微信聊天方式向原告发送信息：“已收，谢谢！”原告回复：“好的，不客气。”再查明，案涉借款关系成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口基本信息、微信聊天记录、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提交了银行转账凭证、微信聊天记录等用以证明双方存在借贷关系，对其与被告之间存在借贷关系完成了初步的举证责任，若被告认为该转账系用于偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当提出抗辩并且提供相应的证据予以证明，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，被告应承担对自己不利的法律后果，故对原告主张其与被告存在借款关系，本院予以采信。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈远财归还尚欠的借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”结合原、被告微信聊天记录可以查明，被告应于2019年9月8日前向原告归还借款本金，故逾期还款利息应自2019年9月9日起开始计算，现原告要求被告支付自2019年9月10日起至还清款之日止的利息，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按本案借款关系成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算为宜。关于原告诉请的其他费用，因原告未提交相关证据予以证明上述费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈远财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈远财于本判决生效之日起七日内向原告徐煌归还借款本金20000元；二、由被告陈远财于本判决生效之日起七日内向原告徐煌支付自2019年9月10日起至清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率4.25%计算）；三、驳回原告徐煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告陈远财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月十五日书记员  彭楚君
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初663号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，该公司员工。被告：常某，女，汉族，1982年6月2日出生，住安阳县。被告：崔某，男，汉族，1982年3月9日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告常某、崔某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告常某、崔某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币23998.07元，支付逾期应缴保费2656.26元，被告以代偿款为基数按年利率21.6%自2020年11月22日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2021年1月22日为863.92元），共计27518.25元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月3日,被告常某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）签订了《个人贷款合同》，贷款金额53000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告常某向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201841050000000888。2020年11月22日，被告已累计人民币23998.07元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向光大银行郑州淮河路支行偿还了借款,现根据光大银行郑州淮河路支行出具的“代偿债务确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项23998.07元外,还应向原告支付所欠保费2656.26元以及违约金。现原告依据相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告常某未到庭、未答辩。被告崔某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年10月26日，被告常某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000888，投保人：常某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额53000元，保险费31875.12元，每月保险费885.42元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月1日，崔某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年11月1日，被告常某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款53000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，每月1日为还款日。被告常某在2020年9月3日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年11月22日，被告常某贷款逾期80天未还，原告于2020年11月22日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款23998.07元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、36期还款计划书、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告常某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告常某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告常某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告常某未按照贷款合同约定的应付款日即2020年9月3日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告常某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额23998.07元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人常某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告常某支付以代偿款为基数，按年利率21.6%自2020年11月22日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告常某违约产生的损失以代偿款23998.07元为基数，自2020年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已于2020年11月22日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告常某未付的保费应自常某未履行还款之日即2020年9月3日起计算至原告于2020年11月22日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款23998.07元之日止，共计三期，以885.42元/月计算为2656.26元。综上所述，被告常某应向原告人民保险安阳公司支付保险费2656.26元，代偿款23998.07元及违约金，违约金以23998.07元为基数，自2020年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告崔某作为连带责任保证人，对被告常某的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常某、崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款23998.07元及违约金（违约金以23998.07元为基数，自2020年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告常某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费2656.26元；三、被告崔某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告常某追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告常某、崔某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月十五日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初600号原告：黄好芹，女，汉族，1965年2月9日生，住长葛市。被告：赵金伟，男，汉族，1968年6月19日生，住长葛市。原告黄好芹诉被告赵金伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄好芹到庭参加诉讼。被告赵金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄好芹提出诉讼请求：1、被告偿还货款30970元及利息（自起诉之日起算，按月利率6%计算至本息还请为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日前，被告多次购买原告建筑机械配件，经算账，打一欠条30970元。后经多次催要，被告拒不偿还货款，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告赵金伟未作答辩。原告黄好芹为支持自己的主张，向本院提供以下证据：欠条一份，证明2016年12月14日，被告欠原告货款30970元。被告赵金伟未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月14日，被告赵金伟给原告黄好芹出具欠条一份，主要内容为“今欠货款30970元，叁万零玖佰柒拾元欠款人赵金伟2016年12月14日”。2021年2月2日，原告黄好芹诉至本院。另查明，原告黄好芹曾在欠条的下面书写“2019年2月2号转微2000”。本院认为，原告黄好芹持有被告赵金伟出具的欠条，被告赵金伟未到庭举证及答辩该欠条的权利人为他人，本院可以认定原告黄好芹系正当权利人,其主体适格。该欠条的内容可以证明2016年12月14日被告赵金伟拖欠原告货款30970元，原告黄好芹在欠条的下面书写被告赵金伟的付款情况，应是被告赵金伟偿还该笔货款的记载，综合欠条所在纸张记载的内容，本院可以确认被告赵金伟尚欠原告黄好芹货款28970元，原告黄好芹要求被告赵金伟偿付货款诉讼请求中的28970元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告黄好芹称该2000元系被告赵金伟支付的喷塑费用的意见，不符合日常习惯，未提供证据相佐证，本院不予采纳。被告赵金伟拖欠原告黄好芹货款不还，应给原告黄好芹造成一定损失，被告赵金伟应从原告黄好芹起诉之日承担其所欠货款的利息，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告黄好芹对被告赵金伟的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金伟于本判决生效之日起十日内偿付原告黄好芹货款28970元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄好芹的其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由被告赵金伟负担268元，由原告黄好芹负担19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年三月十一日书记员  岳兴时
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0691行初331号原告孟某，女，1974年11月11日生，××族，现住江苏省如皋市。被告（原行政机关）如皋市公安局，住所地江苏省如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人陈晓彬，局长。被告（复议机关）南通市公安局，住所地江苏省南通市崇川区青年中路99号。法定代表人高山，局长。委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。原告孟某不服被告如皋市公安局行政拘留及被告南通市公安局行政复议，于2021年2月4日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2021年3月9日立案后，于3月11日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告孟某于2021年3月30日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告孟某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告孟某自愿负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  李世和人民陪审员  周袁芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执894号 申请执行人：山西一购服饰有限公司，住所地太原市迎泽区柳北路24号中昌大厦北壹幢15层B02室，统一社会信用代码91140100MA0H0G0C4B。 法定代表人：李亚峰，总经理。 被执行人：李**飞，男，汉族，1990年8月27日出生，住太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人山西一购服饰有限公司与被执行人李**飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李**飞未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2232号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**飞的银行存款人民币77461.21元，或扣留、提取其收入人民币77461.21元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月十二日 书记员 张汉玲
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0310财保17号 申请人：许良，男，1988年6月10日出生，汉族，住址河南省驻马店市确山县。 委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。 被申请人：杨华增，男，1993年1月2日出生，汉族，住址广东省梅州市大埔县。 申请人许良于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人杨华增价值500,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额500,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨华增价值500,000.00元的财产。 案件申请费3,020.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初198号 原告：兰银标，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：吴秋松，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告兰银标与被告吴秋松劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰银标、被告吴秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰银标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4132元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告承包工地位于河北省廊坊开发区京津冀大数据对面A-11工地。自2020年3月25日至2021年1月15日期间，原告在被告工地务工，工种是焊工。双方约定原告的工资为300元/天，截止2021年1月16日被告拖欠原告工资4132元。原告找被告讨要，被告于2021年1月16日向被告出具工资结算单载明工价、工日及余额工资，但时至今日被告仍拖欠原告工资不予支付。 吴秋松辩称，其本人是北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）的生产经理，原告通过与被告洽谈与鸿佳公司之间建立劳务合同关系，因此原被告之间不存在任何合同关系，也无任何金钱往来。原告与被告订立劳务合同后，商定的劳务费是270元/天，商定劳务时间是一年，但原告中途擅自离开了一段时间，后来又回来继续履行劳务合同。最终经过结算，原告在载明用工时间、每日工资、已付款及未结款的工资明细表上签字确认，载明的未付工资金额为2万元。此后鸿佳公司先后向原告支付19000元，未付的1000元，是因原告在年终时鼓动工人临时加价、拒不出工而对其进行的罚款。综上请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告兰银标于2020年期间在廊坊A-11数据中心项目务工，2021年1月26日原告通过微信向项目部工作人员索要劳务费，项目部工作人员要求原告提供结账单，原告称手里没有。经沟通项目部向原告支付3134元，原告称仍欠其1036元，项目部工作人员不认可，此后项目部又支付了36元。 被告提交了有原告亲笔签字的工资明细表，表中显示原告出勤104.4工日，每工日劳务费270元，未付工资2万元。被告提交的项目部向原告支付劳务费的银行转账记录两笔，分别为2021年1月23日转账15830元、2021年2月26日转账2680元。 被告补充提交了其与鸿佳公司之间的劳动合同等材料，证明其确为鸿佳公司员工，系鸿佳公司案涉项目的管理人员。本院庭审中向原告释明，与其建立劳务合同关系的是鸿佳公司而非吴秋松，吴秋松并非本案适格被告，原告可另行向适格被告提起诉讼，但原告坚持起诉吴秋松。 本院认为，本案争议焦点一是被告是否适格，二是原告主张的欠付劳务费金额有无事实法律依据。本案经听取当事人陈述及核对相关证据，可以确定吴秋松为鸿佳公司员工，系鸿佳公司案涉项目的管理人员。兰银标虽然经与吴秋松洽谈与鸿佳公司建立劳务合同关系，但吴秋松与兰银标洽谈合同系履行职务的行为，并非劳务合同的相对方，因此不是适格被告。但兰银标经本院释明后坚持对吴秋松的诉讼请求，其诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告兰银标的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告兰银标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月四日 书记员  孙相楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1461号 申请执行人：王宇航,男性,被执行人：赵娟，女性,张爱忠，男性,本院在执行申请执行人王宇航与被执行人赵娟、张爱忠债权(写明案由)一案中，在执行过程中双方当事人于2021年3月10日达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月10日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)新2325执1461号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   赵   佳   佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1359号上诉人（一审被告，反诉原告）：广东国恩塑业发展有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××之一，统一社会信用代码：91441900MA518X852N。法定代表人：王爱国，该公司董事长。委托代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：郑丽虹，广东腾锐律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市喜嘉业塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村市××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UNKQ23J。法定代表人：叶丙青，该公司执行董事。委托代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。上诉人广东国恩塑业发展有限公司（以下简称国恩公司）因与被上诉人东莞市喜嘉业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国恩公司于2020年12月10日收到了一审法院通过邮寄方式送达的《广东省非税收入缴款通知书》，通知国恩公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费5005元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。国恩公司于2020年12月23日预交期限届满后预交本案二审案件受理费。本院认为，国恩公司于2020年12月10日签收了《广东省非税收入缴款通知书》，未能在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东国恩塑业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。广东国恩塑业发展有限公司逾期缴纳的二审案件受理费5005元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十五日书记员  李敏肖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3780号原告：佛山市朋悦钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。法定代表人：霍月霞。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：劳创钦，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××。原告佛山市朋悦钢材有限公司诉被告劳创钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范瑞金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告劳创钦向原告佛山市朋悦钢材有限公司支付货款18000元及支付自2019年7月8日至实际付清之日止的逾期付款利息（利息计算方法：以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至起诉日止，利息为1158.5元，本息合共19158.75元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是销售钢材的公司，被告于2019年6月30日向原告购买钢材，合计货款金额为44513元，分别有两张送货单佐证。2019年8月13日，被告支付了货款26513元，尚欠货款18000元仍未支付。原告多次在微信上向被告催收货款，被告确认尚欠货款18000元并承诺2020年9月前付清。截至起诉之日止，被告仍未向原告付清货款。原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已依约向被告交付货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拒绝付清货款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款及支付逾期付款利息。请法院依法查清案件事实，保护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份信息查询复、欠据、微信聊天记录、送货单。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告购买钢材，2019年6月30日，被告出具《欠据》一张，确认欠原告货款44513元，并承诺于2019年7月8日还清。2019年8月13日，被告还款26513元，后被告通过微信确认尚欠原告18000元货款，原告追讨未果，遂起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。原告与被告发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收取原告钢材后未全额支付货款，属违约，应负向原告支付剩余货款18000元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告劳创钦于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市朋悦钢材有限公司偿还货款18000元及利息（利息以18000元为基数从2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为139.49元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十二日书记员  刘庆明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初106号 原告：单磊，男，1992年2月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。被告：陈红金，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省晋州市。原告单磊与被告陈红金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单磊到庭参加诉讼，被告陈红金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆费用4370元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自己有一辆双桥车，在2019年7月至2019年8月给被告从达坂城往阿克苏乡工地拉运砂石料，至今被告欠原告砂石料费及租赁费4370元，有收款收据为证。原告多次向被告索要欠款，被告总是以种种理由推脱，欠款至今未付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法给予判决。被告陈红金未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2019年原被告双方口头约定被告陈红金租赁原告单磊双桥车为被告陈红金位于乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡的工地提供拉运砂石料的服务，原告出示三张收款收据，被告应付砂石料费及租赁费总计4370元，以上事实有原告陈述及被告陈红金签字确认的收款收据为证，本院依法认定。本院认为，原被告双方成立机械设备租赁合同关系，根据原告单磊陈述及被告陈红金签字确认的收款收据可认定原告已按约定履行了合同义务，故被告应当按约定履行付款义务。根据被告陈红金签字确认的收款收据，可认定陈红金应当支付原告砂石料费用和租赁费4370元。综上，原告主张被告支付砂石料费及租赁费4370元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告陈红金于本判决生效后十日内一次性支付原告单磊砂石料及租赁费4370元。如果被告陈红金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈红金负担，被告陈红金应当将负担的案件受理费25元连同判决确定的租赁费一并支付给原告单磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿依古丽二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   张  然
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初401号原告：王**，男，1996年12月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：刘远学，男，1985年10月6日出生，住重庆市巫溪县。原告王**与被告刘远学劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及被告刘远学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年中旬，案外人李顺介绍原告到被告位于安徽省芜湖市鸠江区、安徽省芜湖市无为县的施工工地进行安装钢结构施工作业，原告的工资按工作一天200元计算，工资到年底一次性结清，每月可预支工资2000元。2019年年底，原告向被告讨要工资，被告称已和李顺沟通好，让原告找到案外人李顺领取工资即可，可原告联系到李顺得知，因被告未向李顺支付款项，故李顺拒绝了原告支付工资的请求。直至2020年7月23日，原告找到被告要求其支付工资11000元，被告还亲自在《协议书》上签署自己的名字。时至今日，被告仍未按照《协议书》的约定向原告履行支付工资的义务，故原告只得向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告不同意支付原告11000元的工资，被告要调取证据后，才能确定被告是否应该向原告支付工资。原告从2019年2月开始在被告工地做工，大概做了5个月，工资标准是200元/天。原告提交的《协议书》属实，《协议书》上面的名字是被告自己写的，内容是被告的上司写的。被告已经在2019年下半年将原告的工资支付给了案外人李顺，因为原告是通过李顺介绍过来的，原告也同意将钱支付给李顺，至于李顺是否将钱转交给原告被告不清楚。之后在2020年7月23日，被告向原告出具《协议书》是因为原告和李顺要求被告出示支付工资的证据，但当时被告手机有问题，无法恢复相关信息，被告就给原告出具了《协议书》。当时原告表示如果被告不签字，原告他们就在楼下等被告，被告认为受到了威胁。本院经审理认定事实如下：2019年2月开始，原告在被告工地做工约5个月，按照200元/天的标准给付工资。原告离开被告工地时，双方经过结算，被告尚有11000元工资未向原告支付。2020年7月23日，被告与原告签署了《协议书》，载明被告欠原告工资11000元，被告于2020年8月31日前一次性支付。但截至本案法庭辩论终结前，被告未向原告支付11000元工资。上述事实，有原、被告当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告雇请原告按照约定完成相应的劳务工作，被告按约定向原告支付报酬，原告在工作过程中接受被告的管理，原告与被告形成劳务合同关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。原告向被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方有义务按照约定向原告支付报酬。原告提供劳务结束后和被告进行了结算，被告尚欠原告11000元劳务费未支付。被告辩称签订《协议书》时受到了原告威胁，被告签字时有被告上司及其他在场人，被告是否受到了威胁未提交证据证实，被告事后未在公安机关报案或向法院申请撤销该协议。被告辩称2019年下半年已经向案外人李顺支付了原告的劳务费，但被告未举示任何证据证明该事实，被告应承担举证不利的后果，即按照《协议书》的约定向原告支付劳务费。对原告主张被告支付劳务费11000元诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：被告刘远学于本判决生效之日起五日内向原告王**支付劳务费用11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.50元，由被告刘远学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 侯 港二〇二一年三月三十一日书记员 何海燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10818号 原告：文明英，女，1953年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：任天舒，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园区南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不详。 原告文明英与被告四川西部鞋都有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，告知原告文明英于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告文明英仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按文明英撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 宵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2605号上诉人（原审被告）：卢荏轩，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇坑口亭子边小区×××，公民身份号码：442××××××××××××139。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××。负责人：劳和彪。上诉人卢荏轩因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2021年1月15日向卢荏轩送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。卢荏轩未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按卢荏轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 葵审判员 何小玲审判员 黄燕慧二〇二一年三月二十三日书记员 卢柳芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监9号原审原告郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。负责人邹振杰，行长。委托代理人韩方园，河南晟大律师事务所律师。委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。原审被告河南阿卡斯诺克阀门有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路63号26层2619号。法定代表人吴旭敏。原审被告吴旭敏，男，汉族，1971年2月7日出生，住浙江省乐清市。原审被告何乐金，女，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省乐清市。原审被告仲子强，男，汉族，1984年6月4日出生，住郑州市。原审被告娄卫东，男，汉族，1979年10月7日出生，住郑州市。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。委托代理人靳永选，河南言理律师事务所实习律师。原审被告河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号。法定代表人郭广红，执行董事。原审被告郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市。原审被告于军强，男，汉族，1974年12月26日出生，住河南省通许县。原审被告王永华，男，汉族，1982年1月25日出生，住河南省通许县。原审被告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。法定代表人段红建。原审原告郑州银行股份有限公司大石桥支行与原审被告河南阿卡斯诺克阀门有限公司、吴旭敏、何乐金、仲子强、娄卫东、河南联合投资担保有限公司、郭广红、于军强、王永华、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）豫0105民初23478号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0421刑初26号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                      被告人             基本情况                       被告人吴宝发，男，1971年3月30日出生，，彝族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被米易县公安局取保候审。2021年3月12日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2021年3月18日，本院决定继续对其取保候审。                               指定辩护人                       李思漾，四川安宁律师事务所律师，执业证号XX。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检刑诉〔2021〕16号                               指控事实                       2020年11月14日16时许，被告人吴宝发饮酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至米易县湾丘彝族乡杨家村二社一弯道处时，与付某某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成吴宝发受伤，两车受损的交通事故。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人吴宝发血液中酒精含量为180.4mg/100ml。经米易县公安局交警大队认定，被告人吴宝发负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金4000元                               被告人及辩护人意见                       被告人吴宝发及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴宝发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人吴宝发酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项。                               判决结果                       被告人吴宝发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年6月23日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 嘉                           二〇二一年三月二十四日                          书 记 员 李 燕
山东省泰安市泰山区人民法院    山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初599号 原告：高存君，男，1948年10月6日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨花兰（系高存君之妻），住泰安市泰山区。 被告：高方向，男，1933年2月15日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告高存君与被告高方向农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存君的委托诉讼代理人程传舜、杨花兰，被告高方向的委托诉讼代理人任朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高存君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决依法解除2002年4月1日原被告签订的位于泰山区房宅买卖合同，被告交付原告该房宅；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月左右，原告位于泰山区的房宅确权时，原告发现被告出示的房产买卖协议，上面有原告的签字和按手印，经原告确认不是原告所签和按手印。原告便向妻子杨花兰问明情况，因当时原告妻子生病，在原告不知情的情况下由被告写了此房产买卖协议。原告发现后多次找被告协商解决，被告以双方买卖协议合法有效为由不交回该房产。原告迫于无奈请求依法解决。 高方向辩称，一、原告所诉不实，涉案房产是原告夫妇委托其三弟高存合及弟媳作为介绍人出售给本案被告夫妇，并收取了被告房产价款5000元。当时由本村高太强代笔书写合同内容后，由各方代表按捺手印形成，该合同关系合法有效，且涉案房产交付被告使用至今已经二十年，期间原告也常与被告往来，现农村房屋确权之时，反悔要求解除合同完全违背诚实信用原则。退一步讲，即使不是原所签字和按捺手印，也不影响双方合同关系成立并实际履行的事实。二、本案原告不具备合同解除权，既没有约定也没有法定的解除权，解除权作为形成权，即使有权利人也应当在知道或应当知道解除事由之日起一年内行使。被告开始使用房屋时，原告就理应知道被告是否享有涉案房产的合同权利，即对房屋的占有使用等权利，也就是说涉案房产如不是原被告形成合同关系，原告应该在被告占有使用房屋开始起算一年内行使解除权，本案明显超出解除权行使期间。三、房屋已经交付被告使用多年，如不是本人或者不是本人授权之人出卖该房屋，被告实际占有之日就应当知道被告没有占有依据，作为侵权也已经超出诉讼时效。综上，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高存君与被告高方向均系泰安市泰山区村民。 原告高存君提交2002年4月1日《房产同意书》一份，内容为：“高存君，房宅一处，北房四间，东房一间，大门一间，院内小数两棵、水井一眼，东、南、西墙都有。高存君、高方向经双方同意，此房宅院合价伍仟元正，现金当面付清。从今后，此房归高方向所有。甲方高存君、捺印，乙方高方向、捺印，介绍人高存合、捺印，执笔人高太强、捺印。”对此，原告称不清楚该《房产同意书》的签订过程，当时也没授权高存合与杨登花卖房子，因为原告之妻杨花兰更年期，杨登花三天两头去找杨花兰。给杨花兰拿去了5000元，杨花兰以为是租赁费，写的协议放在桌子上，杨花兰没有看内容。现原告高存君主张高存君处的签字及手印均不是其本人所签、所捺，要求解除该《房产同意书》，被告交付该房宅。被告主张，《房产同意书》的签订过程系原告夫妇委托其弟高存合、杨登花出卖涉案房产，后杨登花联系到了被告夫妇，因为当时被告夫妇确因家庭原因，需要购置一处房产，然后双方就形成了买卖合同关系。被告手中亦有同上述内容相同的《房产同意书》一份，两份《房产同意书》系在同一张纸张书写后分开。因时间久远，现在无法回忆并确定签订协议时是谁按的手印，当时双方达成买卖合意后找到岳庄村的一个片长高太强，由高太强执笔书写的合同，据高太强回忆，当时是各方自己按手印，也不排除双方家庭派一个代表按手印。被告认为，不管是谁按的手印，有没有按手印都不影响双方合同关系已经成立和已经履行的事实。 被告为证实双方合同关系已经成立和已经履行的事实，向本院提交如下证据:一、《房产同意书》一份，与原告提交的《房产同意书》内容相同。二、1992年10月泰安市郊区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证一份，记载：土地使用者高存军，地址省庄镇岳庄村，用地面积210.25，其中建筑占地72.50，用途宅基地，四至东至路、南至路、西至金永江、北至路，批准使用年限临时。对此，被告主张签订《房产同意书》后，原告将集体土地建设用地使用证交付给被告，可证实双方履行了合同义务的事实。三、被告之子高军、儿媳杨桂霞与高存合夫妇的谈话录音一份，杨登花、高太强录像各一份。对被告提交的上述证据，原告质证称，对证据一真实性无异议，但原告并未签字、捺印。对证据二真实性有异议，土地使用者记载为高存军，并不是原告的名字，记载的四至也不是原告的房产。对证据三真实性无异议，但该录音录像原告并未在场。 原被告一致认可被告通过杨登花支付5000元，原告称当时杨登花说给的是租赁款项，被告对此不予认可，主张是房款，原告对其主张的是租赁款项未提供相应证据予以证实，庭审中原告亦认可与被告系买卖合同关系。对于房产交付时间，原告称签订《房产同意书》前，被告就已入住，因被告家庭闹矛盾，出于同情心让其入住。被告称签订协议后，被告支付房款，原告交付房屋，交付时间应该在签订协议后几天。对于涉案房屋的集体土地建设用地使用证，庭审中原告认可已将原件交付被告。 本院认为，原告主张《房产同意书》中其签字及手印均不是本人所签、所按，要求解除合同，被告返还房宅。本案的争议焦点是该《房产同意书》是否成立并生效。首先，原告认可其妻杨花兰收到被告支付的5000元，其虽主张该5000元系租赁费，但未提供相应证据予以证实，另原告认可其与被告存在买卖合同关系，故对原告主张的该5000元系租赁费的意见，本院不予采信。该5000元应系《房产同意书》中约定的房款；其次，原告认可其妻杨花兰收到了该《房产同意书》，但抗辩称不知道内容，亦不符合情理，本院不予采信。再次，原告认可将涉案房屋的集体土地建设用地使用证交付被告。最后，双方之间的房屋买卖合同，亦有介绍人杨登花夫妇、执笔人高太强的录音、录像相佐证，综上，本院依法确认，原告之妻杨花兰有与被告签订《房产同意书》意思表示，双方意思表示真实，且不违背相关法律规定，为有效合同。因杨花兰与原告系夫妻关系，亦向被告交付了涉案房屋的集体土地建设用地使用证，即使《房产同意书》上的签字及手印均不是原告所签、所按，原告与被告亦系同村村民，被告支付了房款5000元，且自签订《房产同意书》后将近20年的时间一直居住在涉案房屋，原告并未向其主张相关权利，被告有足够的理由相信杨花兰可以代表原告对涉案房屋行使处分的权利。综上，即使《房产同意书》上的签字及手印均不是原告所签、所按，杨花兰与被告订立的《房产同意书》效力及于原告。现原告未提供相应证据证实该《房产同意书》存在约定解除及法定解除的情形，故对原告要求解除该《房产同意书》并要求被告交付房宅，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高存君的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告高存君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈绪林
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执984号之一 申请执行人：言彩香，女，1963年5月21日生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：张怀友，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人言彩香与被执行人张怀友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张怀友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告言彩香支付货款人民币50585元及逾期付款利息损失（以50585元为基数，自2020年3月10日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，户名：言彩香；开户行：常熟市农业银行招商城支行；账号：62×××10。请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，公告费600元，合计人民币1665元，由被告张怀友负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张怀友在本判决生效之日起十日内向原告言彩香支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人言彩香已向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回本次执行申请。 本院认为，本案申请执行人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0581执984号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0981执309号申请执行人：贾民，男，1985年6月17日出生，汉族。被执行人：亢还明，男，1979年4月19日出生，汉族。本院在执行贾民与亢还明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨亢还明的存款或扣留、提取亢还明的收入739700元；查封、扣押亢还明的价值739700元的财产。本裁定立即执行。审判员  李建波二〇二一年三月十九日书记员  皇甫迅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3939号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：喻勇，总经理。 委托诉讼代理人：王宇恒，男，该公司工作人员。 被告：李兴兵，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告李兴兵偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告成都高瑞汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费用132元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月三十日 书记员  张晓波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申125号再审申请人（原审被告）：方芳，女，汉族，1983年6月17日生，住武汉市洪山区。被申请人（原审原告）：许书平，女，汉族，1956年2月18日生，住郑州市。委托诉讼代理人刘节，河南裕达律师事务所律师。再审申请人方芳因与被申请人许书平民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初24796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，方芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2464号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：晏芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住广西柳州市柳南区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告晏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告晏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金18498.54元、利息1724.16元、罚息2037.58元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款24000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息(长期)。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告晏芳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月1日，被告晏芳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为24000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本息(长期)。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款24000元。借款到期日为2020年11月1日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金18498.54元、利息1724.16元、罚息为2037.58元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与晏芳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告晏芳向原告度小满小贷公司借款24000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了24000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.09%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金18498.54元及截至2020年12月20日的利息1724.16元、罚息2037.58元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金18498.54元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告晏芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金18498.54元，并支付截至2020年12月20日的利息1724.16元、罚息2037.58元；二、由被告晏芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金18498.54元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告晏芳于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.52元，减半收取190.76元，由被告晏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初146号原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地龙潭区。法定代表人：刘恩华，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰岐，该公司副总经理。被告：于兆海，男，1970年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告于兆海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市旺众物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被告于兆海起诉的申请。本院认为，原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告于兆海的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市旺众物业服务有限公司自愿申请撤回对被告于兆海的起诉。案件受理费49元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 宋泓莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2944号之一原告：钟思强，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××719。委托诉讼代理人：丁智，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景泓，广东明灿律师事务所实习律师。被告：佛山市丫宏园艺科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界花卉大道24号之一，统一社会信用代码91440606MA547WJ30T。法定代表人：姚蜜华。被告：姚蜜华，女，1962年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××429。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。本院受理原告钟思强诉被告佛山市丫宏园艺科技有限公司、姚蜜华不当得利纠纷一案，原告钟思强于2021年3月15日以被告佛山市丫宏园艺科技有限公司股权结构发生重大变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟思强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟思强撤诉。本案受理费减半收取为2429.76元、财产保全费1706.5元，由原告钟思强负担。审判员  庞尔谦二〇二一年三月十五日书记员  杨 阳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢371-1号张海龙：张海龙罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年三月二十二日书记员  姚 杰
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初906号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××第27小区鸿云花园正面第二层，统一社会信用代码91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄日红，该司员工。被告：薛金英，女，1981年7月5日出生，汉族，现住址五华县××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××14X。原告梅州市鸿云物业管理有限公司与被告薛金英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  周懂征二〇二一年三月二十九日书记员  李文婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢116号之一申请执行人：猛码科技（北京）有限公司,居住地北京市海淀区。法定代表人：刘彦君，该公司经理。被执行人：慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司（原慧科同创股份有限公司），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘艳，该公司董事长。猛码科技（北京）有限公司与慧科同创股份有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委作出（2019）京仲裁调字第0753号调解书，仲裁委确认调解结果如下：（1）被申请人向申请人支付合同款项380万元；（2）上述款项被申请人应于2019年12月31日前向申请人支付180万元；2020年3月31日前向申请人支付100万元；2020年6月30日前申请人支付100万元；本案件仲裁费42568.50元（已有申请人全部预交）由被执行人承担21284.25元，被申请人应于2019年10月31日前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费21284.25元；（3）如被申请人未按上述任何一期履行，被执行人应立即全部向申请人支付全部到期及未到期款项。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理，案号（2020）苏03执113号，因无财产可供执行，本院于2020年10月10日裁定终结执行程序。2020年11月，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）苏03执恢116号。执行过程中，本院主要采取以下执行措施:1.通过网络查控系统于2020年11月25日、2021年3月26日对被执行人名下存款、证券、车辆、不动产等信息进行查控，未发现可供执行财产线索。2.至工商登记部门查询被执行人的工商登记信息，查明被执行人慧科同创股份有限公司股东为李更、郭凯，于2020年8月14日更名为慧科同创智能软件科技（江苏）有限公司。3.被执行人曾与申请执行人达成和解协议，约定分期履行，但被执行人无正当理由未按和解协议履行。4.经阅卷查明，首次执行期间，执行人员对被执行人登记住所地进行了调查，查明被执行人住址已搬迁，其原法定代表人李更长期不在本地，未发现其可供执行的财产。5.为查明被执行人股东的户籍及经常居住地信息，2021年1月18日，根据申请执行人申请，本院向北京市公安局西城分局新街口派出所发出调查令。申请执行人持令调查后，未能查询到被执行人股东李更、郭凯的经常居住地信息。6.执行期间，本院多次根据工商登记信息及申请执行人提供的被执行人股东李更、郭凯的联系电话尝试联系，但均未能接通。7.已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单惩戒。2021年3月5日，本院将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索。申请人表示暂无财产线索提供，并同意终止该案件本次执行程序。本案立案标的3001284元，执行到位0元，未收取执行费用。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京仲裁调字第0753号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二一年三月二十九日书记员  李 奥
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执639号之三张春宽、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司：张春宽与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计107252.00元。现已自动履行到位。至此，张春宽向本院申请执行的（2020）辽0303民初4096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执461号申请执行人：邱守波，男，汉族，1990年7月5日生，住山东省无棣县。被执行人：张博，男，汉族，1987年9月23日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张博名下所有的不动产（产权证号：鲁（2020）庆云县不动产权第0002248号），查封期限自2021年3月29日起至2024年3月28日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月二十九日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1069号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：黄文添，男，汉族，1986年8月7日生，住广东省惠来县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告黄文添金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年3月11日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十二日 书记员  计 凡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终3075号上诉人（原审被告）:重庆市碧津房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号1号，统一社会信用代码91500101711647329G。法定代表人:李端，董事长。委托诉讼代理人：郭菊，女，该公司工作人员，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）:牟新生，男，1951年12月13日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）:付开华,男,1958年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告:王长庆，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王兵,重庆凯豪律师事务所律师。原审被告:叶章仁，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原审第三人：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆万州区移民广场静园路871号401，统一社会信用代码91500101568749575L。法定代表人：漆明华，经理。原审第三人：漆明华，男，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆市碧津房地产开发有限公司因与被上诉人牟新生、付开华，原审被告王长庆、叶章仁，原审第三人重庆龙沙建筑劳务有限公司、漆明华民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因重庆市碧津房地产开发有限公司在二审提交了新的证据，并提出鉴定申请，致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1239民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人重庆市碧津房地产开发有限公司预交的二审案件受理费58700元予以退回。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 军书 记 员 易 倩
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初123号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人顾红军，男，1977年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。2020年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人顾红军犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月25日22时24分许，被告人顾红军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿南京江北新区晓山路由东向西行驶至江北大道和草芳路路段时，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的顾红军血样中检出乙醇成分，其含量为242.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人顾红军被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人顾红军具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人顾红军拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元。 被告人顾红军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年6月20日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 肖 二〇二一年三月十六日 法官助理  孙任嫱 书 记 员  沈静书