山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终450号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原审被告：荆凡亮，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：许传好，男，1995年3月13日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：莒县长运车队，住所地莒县店子集镇驻地三兴食品有限公司院内，统一社会信用代码913711226745221718。法定代表人:王全东，经理。上列三原审被告委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人李宝及原审被告荆凡亮、许传好、莒县长运车队（以下简称长运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险莒县公司上诉请求：1、依法改判人寿财险莒县公司商业险责任限额范围内不承担赔偿金额99540.17元；2、上诉费等案件受理费由李宝承担。事实与理由：莒县公安局交警大队已认定本次事故中涉案车辆鲁Ｌ×××××存在超载行为，根据人寿财险莒县公司与投保人之间保险合同的约定，涉案车辆存在超载行为则商业险责任限额范围内绝对免赔10%。人寿财险莒县公司于庭审中提交投保单、投保人声明和保险条款予以证实就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，但一审法院未予以认定。另，一审法院认定护理人数为2人不合理，应按照1人计算护理费。李宝辩称，1、李宝非商业第三者保险合同当事人，人寿财险莒县公司的诉求应与投保人另案处理，因为投保人不是李宝，况且人寿财险莒县公司与投保人之间的商业责任险保险合同无投保人签字，不产生法律效力。2、李宝的病情严重，根据诊断证明，完全符合2人护理的条件。综上，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。荆凡亮、许传好、长运车队述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，一审中人寿财险莒县公司提交的投保单等证据未有长运车队人员的签字确认，不能证实人寿财险莒县公司已尽到提示和明确说明义务。综上，一审法院判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。荆凡亮在一审中已经确认其垫付15000元，该款应在扣除其合理的赔偿款后剩余部分予以退还。李宝向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险莒县公司在交强险范围内赔偿李宝医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损2000元。2、判令人寿财险莒县公司、荆凡亮、许传好、长运车队依照交通事故同等责任赔偿李宝医疗费157226元，药费7200元，残疾赔偿金334427元，后续护理费432000元，被扶养人生活费113607元，误工费10959元，护理费8520元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费950元，复印费118元，邮寄费88元，交通费2500元，以上共计1194595元；3、诉讼费由人寿财险莒县公司、荆凡亮、许传好、长运车队承担。一审法院认定事实：2019年12月21日7时，许传好驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车，由北向南行驶至G206线与潍坊路路口处，与由西向东行驶的李宝驾驶的三轮电动车相撞，造成李宝受伤，车辆受损。该事故经莒县公安局交警大队认定，李宝与许传好承担事故同等责任。李宝伤后到莒县人民医院住院治疗52天，伤情诊断为头外伤反应、创伤性休克、闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、液气胸、纵膈气肿、皮下积气、双肺挫伤、肱骨骨折（左侧）、股骨骨折（右侧）、皮肤撕裂伤、多处软组织伤后、2型糖尿病、脑萎缩、肝囊肿，支出医疗费324452.48元，购买用于治疗的人血白蛋白支出14400元，以上共计338852.48元。另李宝支出复印费236元。荆凡亮垫付医疗费15000元，人寿财险莒县公司垫付医疗费10000元。经鉴定，李宝的伤情分别构成二级、十级伤残，存在完全护理依赖。李宝分别支出鉴定费1200元、700元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型货车车主为荆凡亮，许传好系其雇佣的驾驶员，挂靠于长运车队经营。该事故车辆在人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，人寿财险莒县公司申请对李宝所花医疗费与交通事故是否存在关联性、医药费支出的合理性、必要性进行鉴定，一审法院技术室依法对外委托后，人寿财险莒县公司未按时交纳鉴定费，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年11月9日作出医专司鉴所[2020]终鉴字第76号终止鉴定通知书，决定终止鉴定。视为人寿财险莒县公司放弃鉴定的权利。一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，一审法院予以采纳。人寿财险莒县公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿李宝的损失；不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的由车主荆凡亮承担赔偿责任，长运车队作为事故车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李宝医疗费10000元，残疾赔偿金100500元，精神损害抚慰金9500元，以上共计120000元（已付医疗费10000元）；二、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿李宝各项损失494101.7元{[医疗费328852.48元（338852.48元-10000元）＋残疾赔偿金639410.92（42329元/年×19年×92％-100500元）＋护理费17040元（120元/天×71天×2人）＋交通费1000元＋鉴定费1900元]×50％}；三、人寿财险莒县公司应在商业三者险范围内赔偿李宝后续护理费416100元（120元/天×365天×19年×50%），于判决生效后十日内赔偿第一个五年期的护理费109500元（120元/天×365天×5年×50%），在李宝生命存续状态下，第二个五年期的护理费109500元于2025年6月1日前付清；第三个五年期的护理费109500元于2030年6月1日前付清；剩余护理费87600元于2035年6月1日前付清；四、荆凡亮于判决生效后十日内赔偿李宝复印费118元（236元×50%），长运车队承担连带赔偿责任（荆凡亮已付15000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15552元，减半收取计7776元（立案时已减半收取），由李宝负担1070元，由人寿财险莒县公司负担781元，由荆凡亮负担5925元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人寿财险莒县公司主张保险合同约定涉案车辆存在超载行为则商业险责任限额范围内绝对免赔10%，本案事故车辆存在超载行为，故其不承担赔偿金额99540.17元。上诉人主张的该约定属于保险合同中免除保险人责任的条款，人寿财险莒县公司依法应尽到提示和明确说明义务。但人寿财险莒县公司一审中提交投保单、投保人声明和保险条款上没有经办人的签字，二审中亦未提交相关新证据，不能证明其已履行提示和明确说明义务，其关于不承担赔偿金额99540.17元的请求，本院不予支持。人寿财险莒县公司主张一审法院认定护理人数为2人不合理，应按照1人计算护理费，但未说明理由，亦未提交相关证据，一审中经鉴定，李宝的伤情分别构成二级、十级伤残，存在完全护理依赖，一审法院认定护理人数为2人并无不当，故对人寿财险莒县公司的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，人寿财险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2289元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月十二日法官助理丰收书记员刘一凤