黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终591号上诉人(原审被告)：张洋，男，1983年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市龙飞客运有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区车站街14号。法定代表人：谢福林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文斌，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司车队长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人张洋因与被上诉人哈尔滨市龙飞客运有限责任公司（以下简称龙飞客运公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查当事人的方式对本案进行了审理。上诉人张洋及其委托诉讼代理人刘秋琴，被上诉人龙飞客运公司的委托诉讼代理人刘文斌、马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法改判龙飞客运公司向张洋支付2014年3月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金23,829.39元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案未过一年仲裁时效。首先，根据最高人民法院的司法解释，劳动关系解除后，劳动者不能证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等，有关解除劳动关系后支付工资、经济补偿金、福利待遇的劳动争议发生之日为双方解除或终止劳动关系之日。本案中，张洋与龙飞客运公司于2019年10月24日解除劳动关系，双方劳动争议发生之日应为2019年10月24日，张洋于2019年10月31日申请劳动仲裁。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关一年仲裁时效的规定，其要求经济补偿金的请求并未超过一年仲裁时效。其次，社会保险具有社会性、补偿性、互济性等特征外，还具有强制性。即社会保险是由国家立法确认、并强制实施的。劳动法律关系双方当事人用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。发生用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费的情形,不仅影响社会保险制度的贯彻施行,还会导致在社会保险经办机构缺少用人单位与劳动者的缴费记录，妨碍劳动者实现享受社会保险待遇的权利,侵害劳动者合法权益。本案中，龙飞客运公司公然违反法律规定，拒绝为张洋缴纳各项社会保险,其行为已经严重侵害了张洋的合法权益。第三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同,是指用人单位应依法为劳动者缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育社会保险费，而未缴纳的情形,劳动者可以随时解除劳动合同，而无需承担任何责任。本案中，张洋依据该条款规定，向龙飞客运公司提出辞职，解除劳动关系，张洋的行为完全符合法律规定。第四，用人单位解除劳动合同,必然使劳动者面临重新就业的问题,给劳动者的生活造成一定的困难。因此法律规定，用人单位解除劳动合同后，应按规定给予劳动者经济补助，即解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张洋于2019年10月31日申请劳动仲裁，请求龙飞客运公司支付其解除劳动关系经济补偿金及其他仲裁请求，仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条规定，裁决龙飞客运公司向张洋支付2014年3月至2019年10月解除劳动关系经济补偿金23,829.39元。该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，切实依法维护了张洋的合法权益。综上，（2020）黑0102民初771号民事判决书事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查清事实，支持张洋的上诉请求。龙飞客运公司辩称，张洋到龙飞客运公司单位工作时，双方口头约定，张洋的工资是根据公交车运行的圈儿数计费，社会保险自行缴纳。当时单位在墙上张贴的相应告知，现在仍然在办公室的墙上。一审判决结果正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。而且，另外还有同类十几起案件均支持了龙飞客运公司的观点。龙飞客运公司向一审法院起诉请求：依法判决龙飞客运公司无需向张洋支付经济补偿金。龙飞客运公司对支付张洋抵押金无异议，但不应支付经济补偿金。一审法院认定事实：2014年3月，张洋入职龙飞客运公司，从事75路公交车驾驶员工作。张洋在龙飞客运公司工作期间，龙飞客运公司按照张洋行驶圈数支付工资。2019年10月24日，张洋向龙飞客运公司递交辞职信，辞职信书明：“哈尔滨市龙飞客运有限责任公司：本人张洋于2014年3月到贵公司工作，在贵公司任75路公交线路驾驶员工作已长达五年之久，由于贵公司未依法为本人缴纳社会保险费，故依据劳动合同法第三十八条规定，本人提出辞职，解除劳动关系”。2019年10月29日，张洋向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．裁决龙飞客运公司向张洋支付2014年3月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金23,829．39元；2．裁决龙飞客运公司向张洋补发2015年3月至2019年10月的应休未休的年休假工资合计为7440．27元；3．裁决龙飞客运公司向张洋返还培训费8000元；4．裁决龙飞客运公司为张洋补缴2014年3月至2019年10月养老保险费及医疗保险费。2019年12月9日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字［2019］第1940-2号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、龙飞客运公司一次性给付张洋2014年3月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金23,829．39元；二、龙飞客运公司返还张洋抵押金8000元。龙飞客运公司不服，向原审法院提出诉讼。在庭审中，龙飞客运公司与张洋均认可公交车驾驶员行业均按圈数结算工资，人员变动流动性大，离职、入职较为松散；龙飞客运公司已将抵押金8000元返还张洋。一审法院认为，龙飞客运公司与张洋举示的证据及双方庭审陈述证实公交驾驶员行业均是按每日车辆行驶圈数计算工资，人员变动、流动性较大、随意性强，入职、离职较为松散，用人单位公司往往不能按照常规固定劳动合同关系单位那样为驾驶员办理社保及缴纳保险金，结合公交司机岗位特点及习惯，用人单位支付驾驶员工资中包含各项社会保险费用，且龙飞客运公司与张洋双方已经以此方式支付工资多年，故张洋以此为由要求龙飞客运公司给付经济补偿金理由不成立。而且，张洋自2014年就入职龙飞客运公司工作，如认为工资中不包含社保费用，在2014年就知道或者应当知道其权利被侵害，张洋至2019年10月才以此为由提出辞职主张经济补偿金，该请求已明显超过法定劳动争议申请仲裁一年的时效期间，故龙飞客运公司不向张洋支付经济补偿金的诉讼主张成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：龙飞客运公司不需向张洋支付2014年3月至2019年10月解除劳动关系的经济补偿金23,829．39元。案件受理费10元，由张洋负担（此款龙飞客运公司已预交，由张洋径付龙飞客运公司）。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据已查明的案件事实以及相应的证据能够证实，张洋自2014年3月与龙飞客运公司建立劳动关系起即按双方约定获取相应的劳动报酬及社保待遇，且5年期间未因此发生劳动争议，直至2019年张洋申请劳动仲裁，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效期限的规定，张洋自知道或应当知道自己的权利受到侵害而没有在法定仲裁时效内主张权利，又不存在中止、中断的法定情形，龙飞客运公司以超过仲裁时效的抗辩有理，一审据以支持龙飞客运公司不向张洋支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，张洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张洋负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年三月三日法官助理崔馨予书记员李贺