wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3330号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚。职务：总经理 被执行人：魏林鹏，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行魏林鹏追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2020）鲁0305民初3462号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏林鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人魏林鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3462号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人魏林鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月十日 代理书记员  李艳雪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1009号原告：周家林，又名周全德，男，1962年3月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙凯，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告周家林与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家林到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬5366元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在北京干活，被告共拖欠原告工资5366元，当时被告没有给钱，于2018年2月23日出具了一份欠条，但被告至今没有履行给付劳动报酬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告孙凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周家林跟随被告孙凯在北京干活，后经结算，被告孙凯欠原告工资款5366元，并出具了欠条一份。欠条主要内容为：今欠周全德5366元（伍仟叁佰陆拾陆元），孙凯，2018年2月23日。本院认为，在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案原告周家林为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯未及时结清劳务报酬，欠原告劳务报酬5366元，由原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，现原告要求被告支付，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告周家林支付劳动报酬5366元人民币。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇二一年三月二日书记员  闫然
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏0703执85号夏某某：申请执行人夏某某与被执行人卞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初1794号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2213号于XX:张XX与沈阳XX汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：卞志霞二〇二一年三月三日书记员 ：顾格瑄
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4342号原告：罗春兰，女，1987年9月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：魏春书，女，1974年2月26日生，汉族，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陈昌平（系魏春书丈夫），男，1976年5月26日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县，代理权限：特别授权。被告：魏春碧，女，1972年3月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告罗春兰诉被告魏春书、魏春碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗春兰，被告魏春书的委托诉讼代理人陈昌平，被告魏春碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏春书偿还原告借款本金50000元，利息从2020年1月24日起以月利率2%计算至本息付清之日止。2、被告魏春碧对本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告魏春书向原告借款50000元，被告魏春碧承担连带保证责任，并在借条上签字，约定月利息3%。被告魏春书收到借款后，拒不支付2020年1月以后至今的本息，故原告诉至法院。被告魏春书辩称：原告所诉的都是事实，但借条上没有约定3％的利息，我总共还原告22个月，每个月还1500元，总共支付了原告33000元，现在原告按照2％作为利息过高，我不同意按3％的利息支付。被告魏春碧辩称：我没什么说的。经审理查明，2018年3月24日，被告魏春书向原告借款50000元，被告魏春碧担保，二被告向原告出具借条一份载明：“今借到罗春兰人民币伍万元整（50000.00），每月还息。借款人：魏春书，担保人：魏春碧”。款项出借后，被告魏春书每月向原告支付利息1500元，截止2020年1月共付息32000元。以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗春兰将款项出借给被告魏春书后有权利要求其履行还款义务。庭审中，原告提供的借条足以证明被告魏春书向原告借款5万元和被告魏春碧提供担保的事实，故原告要求被告魏春书偿还借款，被告魏春碧承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中被告魏春书出示的每月1500元微信转账记录证实了借款时原告罗春兰和魏春书口头约定的3%月利率的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告魏春书按双方之前约定的3%月利率已经支付的利息，未超过法律规定的年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定。对于原告罗春兰诉请2020年1月之后的利息应分段计算，2020年1月之后至2020年8月共7个月，按月利率2%计算符合当时法律规定，故计算为：50000元×7个月×2%=7000元；2020年8月20日到2021年3月19日共7个月的利息，以一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算为：50000元×15.4%÷12个月×7个月=4491.67元，本息合计61491.67元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告魏春书于本判决生效后10日内偿还原告罗春兰借款本金50000元，截止2021年3月的利息11491.67元，本息合计61491.67元。二、被告魏春碧对以上借款本息承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告魏春书、魏春碧负担（原告已预交，由被告魏春书、魏春碧连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二一年三月三十日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异41号异议人(被执行人)孔德军，男，汉族，1968年11月14日出生，住许昌县。委托代理人李志锋，男，河南万朋律师事务所专职律师。委托代理人张景文，女，河南万朋律师事务所专职律师。申请执行人河南华洋瑞泰置业有限公司。住所地许昌市文翰路东段南侧。法定代表人郑文远，任该公司董事长。在本院执行河南华洋瑞泰置业有限公司（以下简称华洋瑞泰公司）与孔德军民间借贷纠纷一案中，被执行人孔德军于2021年3月18日对本院执行其名下位于许昌市建安区兴昌路北段西侧1-7层及1-4层综合楼房产（以下简称涉案房产）的行为提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔德军称，近日，异议人孔德军通过淘宝网司法拍卖网络平台上获悉，法院将于2021年3月21日10时至2021年3月22日10时对异议人孔德军名下所有的涉案房产进行公开拍卖。但法院并未向异议人孔德军送达相关法律文书，异议人孔德军对此也一直不知情，异议人孔德军并未收到法院作出的对该房产予以拍卖的执行裁定书，亦未收到让其选择鉴定机构的通知及该房产的房地产评估报告，可见评估、拍卖程序严重违法。法院对涉案房产采取拍卖执行措施，已经严重损害了异议人孔德军的合法权益。故提出执行异议，请求依法撤销（2019）豫1003执1967号执行裁定书，并立即中止对涉案房产的拍卖执行措施。经审查，本院查明，华洋瑞泰公司于2018年7月6日以民间借贷纠纷为由将孔德军、郭春英等诉至本院。经审理，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1003民初2364号民事判决书，判决孔德军于判决生效之日起十日内偿还华洋瑞泰公司借款本金500万元及相关利息，同时案件受理费8.72万元、保全费5000元，共计9.22万元由孔德军承担。孔德军不服该判决，提出上诉。因孔德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，许昌市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）豫10民终354号民事裁定书，裁定按孔德军撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，因孔德军未履行还款义务，华洋瑞泰公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日作出（2019）豫1003执1967号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔德军银行存款、收入5145061元及利息或者查封、扣押其同等价值的财产，并向被执行人孔德军邮寄送达该执行裁定书、限制高消费令等法律文书。2020年8月12日，本院将孔德军名下位于许昌市××路北段的涉案房产（证号为字第××号）予以查封，同时在涉案房产处张贴了查封公告，并于2020年11月20日在河南法制报中向孔德军公告送达限期履行通知书、执行裁定书（评估、拍卖或变卖），并责令其于公告期满三日内履行（2018）豫1003民初2364号民事判决书确定的义务，如逾期不履行，将依法对查封的孔德军名下的涉案房产予以评估、拍卖或变卖等事宜。另查明，孔德军与郭春英于1989年8月14日登记结婚。本院认为，因被执行人孔德军未在法定期限内履行生效判决确定的义务，本院依据已生效的裁判文书，依法将被执行人孔德军名下的涉案房产进行查封，并拟对涉案房屋进行评估、拍卖，本院对涉案房产所采取的执行措施于法有据，且程序并无不当，被执行人孔德军虽对相关执行行为提出异议，但并未举证证明其主张成立，故对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人孔德军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李恒干审 判 员  宋会超人民陪审员  楚志军二〇二一年三月二十五日法官助理张静芳书记员王艺博
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2310号高X,姜XX:高X、姜XX与沈阳XX房屋开发有限公司、沈阳XX物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：鲁连涛二〇二一年三月四日书记员 ：齐霖霖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终100号 上诉人（原审原告）：孙巡章，男，1967年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：黄可，区长。委托诉讼代理人：黄向华，西安市临潼区零口街道办事处副主任。委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人孙巡章与被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：孙巡章系西安市临潼区XX镇XX村XX组村民，在该村拥有合法宅基地和房屋。2015年王庙村城中村改造，孙巡章的房屋、宅基地在征收范围。孙巡章与征收方未达成补偿协议。2018年11月16日，孙巡章的房屋被强行拆除。该强拆行为被西安铁路运输法院2019年8月19日作出的（2019）陕7102行初788号行政判决确认违法。2020年5月27日孙巡章向临潼区政府提出申请，请求临潼区政府“依法对有关单位和人员在征收过程中，以拆违代拆迁的方式逼迫申请人搬迁拒绝给予被征收人合理补偿的违法行为进行调查处理，严格追究有关人员的法律责任，并将查处结果书面告知申请人”。未果。故孙巡章提起本次诉讼，诉请如上。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙巡章请求临潼区政府对有关单位的违法行为进行调查处理，该请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的督促履责行为，根据上述规定孙巡章所请求的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定，人民法院不予受理。据此，孙巡章要求临潼区政府追究有关人员的法律责任，亦不属于人民法院受案范围。综上，孙巡章的诉讼不符合法定的起诉条件。遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙巡章的起诉。案件受理费50元，退还孙巡章。上诉人孙巡章上诉称：1、其起诉属于行政诉讼法的受案范围，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定、及参照最高人民法院（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，均认同“为维护自身合法权益”是判断举报人与相关行政行为有无利害关系的核心标准。其所要求投诉举报事项是针对自己房屋被违法强拆的行政处理问题，属于“为维护自身合法权益”的“涉己性质投诉举报”，依法属于行政诉讼法规定的受案范围。2、被上诉人依法负有对征地拆迁的组织实施职责，并对其中存在的违法问题进行监督纠正的法定职责。其房屋所属土地为集体土地，但因征地过程中涉及房屋拆除问题且其房屋已经纳入城市规划区域，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，其房屋在土地征收中，被其他行政机关以违建名义违法拆除，且该项事实经过法院判决予以认定，临潼区政府应对其违法行为进行调查处理。3、临潼区政府收到其查处申请后，根本未对查处事项进行任何答复或调查。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人临潼区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定内容正确。上级行政机关对下级行政机关及工作人员的行政查处属于行政机关对行政机关工作人员的奖励、任某某一类的事项，其过程和结果并不对外产生效力，对上诉人的财产权利不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《监察法》、《行政处分法》等法律法规调整的是行政机关内部监督关系，对于此类法律关系，公民、法人或者其他组织只有举报或者建议的权利，而没有请求或申请的权利。请求驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。履行法定职责之诉中的“法定职责”是指行政机关履行法律、法规等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，孙巡章要求临潼区政府对有关单位的违法行为进行调查处理，并非对外行使的行政管理职责，而属于上级行政机关履行对下级行政机关的督促履责行为，根据上述法律规定，该请求的行为属于行政机关的内部监督管理范畴，上级行政机关对下级行政机关监督职责的履行与否，对孙巡章并不设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任某某等决定，人民法院不予受理。据此，孙巡章要求临潼区政府追究有关人员的法律责任，亦不属于人民法院受案范围。原审以孙巡章的诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，孙巡章的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二一年三月二十五日 书  记  员    贺  鑫 1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初565号 原告：自贡市付利物资有限公司，住所地自贡市川南英祥钢材市场**。 法定代表人：尤付利，执行董事。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****iv> 法定代表人：刘敏，总经理。 原告自贡市付利物资有限公司（以下简称“付利公司”）与被告自贡泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告付利公司的法定代表人尤付利及其委托诉讼代理人毕龙顺到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款491,994.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为钢材销售企业，被告自2018年4月至2019年4月先后在原告购买钢材数百万元，经多次催收后于2020年3月12日经原告法定代表人与被告公司财务及经办人三方对账后确认，被告仍尚欠原告钢材款491,994.00元。原告多次前往收取无果，特依法提起诉讼，请求依法判决满足原告诉求。 被告泰丰公司未提供答辩和证据。 经审理查明，2018年4月至2019年4月，被告泰丰公司先后在原告付利公司购买钢材。2020年3月12日，原告付利公司法定代表人尤付利与被告泰丰公司财务人员及经办人在对账函上签字确认，被告泰丰公司尚欠原告付利公司491,994.00元。原告付利公司经催收被告泰丰公司未能给付诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实,有原、被告身份信息材料、《对账函》、《商品发货单》、当事人的陈述及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告未订立书面合同，但从双方从事的买卖民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告付利公司按约履行了合同的出卖义务，被告泰丰公司未给付相应的价款，应当承担相应的民事责任，原告付利公司要求被告泰丰公司支付尚欠钢材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泰丰公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。因本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告自贡泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市付利物资有限公司钢材款491,994.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,340.00元、财产保全费3,020.00元，合计7,360.00元由被告自贡泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 郭礼平 二〇二一年三月二十一日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执99号 申请执行人:深圳博泽商业保理有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。 法定代表人:王亚楠。 被执行人:林琳,女,汉族,1997年6月14日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人:深圳博泽商业保理有限公司与被执行人林琳民民间借贷纠纷一案，根据已经生效的(2019)北海仲字第7-1834号裁决书。权利人于2021年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务305920.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二一年三月二十日 书记员  曹永振
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4077号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十一日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0015182。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://auto.sina.com.cn/driving/2016-07-13/detail-ifxtwiht3593768-p2.shtml。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2110号张芳:张芳与谭利刚房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 刘 洋二〇二一年三月二日书记员 ：曹福建
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1228号申请执行人：郎春花，女，1982年2月20日出生，汉族，住延吉市。被执行人：吴泓庆，男，1998年8月27日出生，汉族，住延吉市。被执行人：马艳平，女，1981年2月9日出生，汉族，住延吉市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：延吉市友谊路。申请执行人郎春花与被执行人吴泓庆、马艳平、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郎春花依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初2857号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李慧敬履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人马艳平名下存款共计3,973.2元，被执行人马艳平主动交付2400元。案件生效后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司已主动履行了交付给申请人2000元的义务。因被执行人吴泓庆、马艳平、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司已履行法律文书确定的义务，申请执行人郎春花同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，郎春花申请强制执行的本院（2020）吉2401民初2857号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1155号申请执行人：李宝林，男，1950年8月25日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：李华丽，女，1971年8月27日出生，回族，住河南省项城市。李宝林申请执行李华丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2301号民事判决书已发生法律效力。李宝林向本院申请执行，要求被执行人李华丽给付货款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李华丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行109471.79元。经查，本院未发现被执行人李华丽有可供执行的财产。申请执行人李宝林亦未提供被执行人李华丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝林申请执行的货款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，现已执行109471.79元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李华丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝林享有要求被执行人李华丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李华丽负有继续向申请执行人李宝林履行债务的义务。申请执行人李宝林发现被执行人李华丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月九日书记员  戚泽宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1120号执行移送机关：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈阿龙,男,1997年5月12日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区。被执行人:黄彬，男,1996年11月8日出生,汉族,住河南省商城县。关于被执行人陈阿龙、黄彬罚金一案，本院作出的（2020）豫0182刑初334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的罚金刑义务,本院于2021年3月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人陈阿龙、黄彬已履行罚金刑义务。故（2020）豫0182刑初334号刑事判决书确定的罚金刑已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  徐 炜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执856号申请执行人：郭宁，男，1991年5月26日生，住方城县。被执行人:郭阿丽，女，1963年6月8日生，住方城县。申请执行人郭宁申请执行郭阿丽为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初991号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：被告郭阿丽于2021年3月17日前偿还原告郭宁借款1900000元。案件受理费10950元，由被告郭阿丽负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭阿丽名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1910950元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨程斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初582号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执851号 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，系原告员工，特别授权代理人。 被执行人：吴远华，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行（2020）川0191民初6943号追偿权纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院调查被执行人名下财产，依法查封被执行人名下的车牌号为川Ｊ1××××的众泰牌汽车（车辆识别代号：508361），暂未实际控制，除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初6943号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶全标
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执362号之三申请执行人：王方岭，男，1965年7月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：王建党，男，1967年10月26日生，汉族，住内黄县。申请人王方岭申请执行王建党民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王建党在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建党在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十六日书记员  吕振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6098号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：林水山，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲，女，该公司职员。被告：朴承延，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告朴承延物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。延吉市爱得物业管理有限公司于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二一年三月二十二日书记员  曹喜博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2694号原告：公茂君，男，1983年05月26日生，汉族，无职业，现住延吉市惠民路666号香山国际小区59号楼2单元201室。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师，未出庭。被告：延边百盛房地产开发有限公司，住所地：延吉市参花街359号。法定代表人：张永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逾超，该公司副总经理。本院在审理原告公茂君与被告延边百盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告公茂君于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公茂君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公茂君撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，退原告公茂君25元。审判员 李 春二〇二一年三月十八日书记员 全莉娜
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2021）陕行申144号 再审申请人（一审起诉人任兴奎，二审上诉人）: 任兴奎，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人任兴奎诉兴平市人民政府、兴平市赵村镇人民政府、XX镇XX委、张晓勇、杨平、兴平市XX镇XX村委会、任科峰、任军卫、任关文、任小库、任坐民、第三人中共咸阳市委组织部、第三人中共兴平市XX委XX委员会行政行为违法及赔偿一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人任兴奎申请再审称：界庄村两委会换届选举违反法定程序，任林通在选举中对其人身攻击，搅乱正常的换届选举。其向咸阳市组织部、兴平市XX委XX委投诉、举报，但均对其不予理睬。请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求依法判决追究界庄村党支部、村委会主要成员撕毁领袖肖像的政治法律责任；XX镇XX委书记张晓勇违反党纪滥用行政权力多次指示界庄村党支部、村委会成员撕毁界庄村群众反腐败专栏、滥用行政权力压制群众反腐败热情的法律责任，并追究其组建黑恶班子的法律责任；4.请求依法判决追究杨平在赵村镇任职时滥用行政权力，欺上瞒下、XX组XX村黑恶班子的法律责任；5.请求依法判决追究被告压制破坏原告反腐败正当行为的法律责任，并赔偿原告政治损失、思想损失、工作损失、精神损失1亿元人民币。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任兴奎起诉状中同时列举了多名被告，其中部分被告不是行政诉讼规定的行政机关。且多项诉讼请求均不属行政诉讼受案范围。任兴奎的起诉不符合立案条件。一审法院裁定对起诉人任兴奎的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人任兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回任兴奎的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执777号 申请执行人：康炘，男，1995年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川鑫瑟浮物联网科技有限公司，住所地：成都高新区富华南路1606号8栋1单元10层1002号。 法定代表人：罗张敏，职务不详。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高人仲案（2020）06251号《仲裁调解书》，于2021年1月20日立案受理康炘申请执行四川鑫瑟浮物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人16000元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费140元。 在执行过程中本院依法将被执行人四川鑫瑟浮物联网科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高人仲案（2020）06251号《仲裁调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 书记员  饶全标
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终107号 上诉人（一审原告）：梁栓虎，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：邹晓刚，区长。委托诉讼代理人：陈斌，灞桥区席王街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：千莎，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人梁栓虎因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初684号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明：梁栓虎系灞桥区XX村村民，其户在XX村有承包地。其承包地于2008年至2015年先后被征收。2009年其母亲杨雪芳代表该户在地面附着物登记表和地面附着物补偿表上签字后，领取了其户承包地上附着物的补偿款。2008年7月2日至2015年9月期间，该（梁栓虎）户分次领取了其户承包地的地面附着物补偿款。2008年7月2日至2019年期间，灞桥区XX村XX组对征地补偿款等款项进行分配。梁栓虎认为灞桥区政府上述不履行补偿安置法定职责的行为，损害了其合法权益，请求判令灞桥区政府履行依法核算发放被征收土地3.12亩青苗补偿款，土地安置补偿欠款63440.885元的法定职责。一审认为：本案的争议焦点是梁栓虎提起本案诉讼是否符合法律规定。首先关于梁栓虎的主体资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，梁栓虎户的青苗补偿款已由其母亲杨雪芳足额领取并在地面附着物登记表、地面附着物补偿表上签字确认，该户的XX村委XX户进行了支付，且梁栓虎也认可其户已领取承包地上附着物补偿款和土地补偿款的事实。梁栓虎户在地面附着物登记表和地面附着物补偿表上签字确认和领取承包地上附着物补偿款、土地补偿款的行为，表明梁栓虎的补偿权已通过上述方式实现，即梁栓虎已通过合法的方式处分了其承包地上的附着物，梁栓虎与其承包地上的附着物已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。其次，关于梁栓虎的起诉是否属于行政案件的受案范围问题，梁栓虎所主张的灞桥区政府应向其支付土地补偿款，因农村的土地属于集体所有，在农村土地的征收过程中，是所在的村组与灞桥区政府协商土地征收事宜，双方协商一致后，由灞桥区政府将土地征收款支付给所在的南程村村委会，XX村XX村委会再根据实际情况向全体村民分配其土地征收款。如果梁栓虎认为在其承包地征收过程中，其户土地补偿款并未向其支付，该项诉讼主张实质上是土地补偿款在村集体经济成员中的分配问题，不属于行政诉讼的受案范围。最后，关于梁栓虎的起诉是否符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，梁栓虎未向向灞桥区政府提出要求履行发放青苗补偿费、土地补偿费的申请，不符合上述法律的起诉条件。综上，梁栓虎的主体资格不适格，关于土地补偿款的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，薛海鹏的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第一、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条之规定，裁定驳回梁栓虎的起诉。案件受理费50元，退还梁栓虎。梁栓虎上诉称：XX村土地被征收后，按照相关法律的规定，其没有足额获得土地补偿费、安置补助费、附着物等安置补偿款，灞桥区政府应当履行补偿安置的法定职责。一审裁定认定事实不清、适用错误。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。灞桥区政府答辩称：（一）梁栓虎没有向灞桥区政府提出履行法定职责的申请；（二）根据《关于XX村城中村改造项目拆迁工作的》的第二条规定，项目拆迁工作由席王街道办事处具体实施。灞桥区政府不是安置补偿款的发放主体；（三）梁栓虎户已足额领取了青苗补偿款和土地征收补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，二审审理中，梁栓虎明确其诉讼请求中“土地安置补偿”指“土地征收补偿款”。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系梁栓虎认为灞桥区政府未依照相关规定对其发放青苗补偿款、土地征收补偿款违法而提起的不履行法定职责诉讼。结合一审裁定及梁栓虎的上诉理由，本案应当审查的焦点问题是梁栓虎的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据本案现有证据，梁栓虎户已按承包合同，签订了附着物登记表、领取补偿款，且其未提交没有获得足额补偿的证据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于梁栓虎提起“土地征收补偿款”的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第六项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。农村集体土地征收补偿款的发放行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。本案中，梁栓虎对村委会的土地补偿款发放不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，梁栓虎的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回梁栓虎的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理    马  燕书  记  员    高晨露   1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初812号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修。被告：张静涛，男，1979年出生。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告张静涛供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年三月五日书记员 刘光辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9014号申请人：天津市滨海新区凌花涂料有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号,统一社会信用代码9112011672448600XP。法定代表人:于惠永，经理。被申请人：周明武，男，汉族，1972年9月16日出生，住天津市滨海新区。申请人天津市滨海新区凌花涂料有限公司与被申请人周明武买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户存款446119.5元或其他等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周明武银行账户存款446119.5元或其他等值财产。案件申请费2751元，由申请人天津市滨海新区凌花涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二一年三月三十一日书记员  朱贻贞
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执109号   申请人:贡觉次达,男, 1982年6月24日出生，藏族,住址西藏林周县。   被执行人: 陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族,住址四川省南部县。   本院在执行申请执行人贡觉次达与陈德润运输合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈德润依据林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初198号民事调解书，向申请执行人支付案款共计27 930元，负担案件执行费318.95元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈德润名下银行存款、网络资金、收益性保险产品、不动产、机动车信息，未发现可供执行的财产, 本院通过线下查询，查询被执行人的不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、理财产品等财产信息，发现并完成扣划了被执行人陈德润的项目尾款共计120 815.69元(大写：壹拾贰万零捌佰壹拾伍圆陆角玖分)，案款分配方案经所有申请人同意已全部分配发放给涉陈德润系列案件的全部申请人。   根据被执行人提供的财产线索，被执行人陈德润在林周县交通局有承揽的工程项目，经核实该项目目前仍未完成项目审计，调查发现该项目乙方为四川杰新建设工程有限公司，与被执行人陈德润并无直接关系，陈德润系借用资质的实际施工人，若无项目乙方的授权文书，本院无法直接扣划项目尾款支付给案件申请人。   本院于2021年3月23日对被执行人陈德润采取了限制高消费措施，于2021年3月26日采取了失信的强制措施，现已对被执行人的网络资金账户全部进行了冻结，对银行账户全部进行了额度冻结。经终本约谈申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结林周县人民法院作出的(2020)藏0121民初198号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   丹增热结  审  判  员   普布卓玛  审  判  员   曲宗旺姆   二〇二一年三月二十六日   书  记  员   次  珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8777号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人林超新，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人农伟霞，女，1979年9月6日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人黄政，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人玉林市桂业汽车销售服务有限公司，住所地玉林市。 法定代表人：林超新。 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人林超新、农伟霞、黄政、玉林市桂业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人林超新、农伟霞、黄政、玉林市桂业汽车销售服务有限公司名下相关银行账户。本院在诉讼中依申请人申请对农伟霞、吴丽丽名下位于玉林市五里桥开发区不动产进行保全查封，现拟于（2020）桂0103执8789号案件中拍卖，故本案中不予处置。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二一年三月十八日 书记员  张凤豈
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终688号上诉人（原审原告）：巫天明，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周志贵，永善宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巫天平，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。上诉人巫天明因与被上诉人巫天平共有纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。巫天明上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判支付巫天明一审诉讼请求，本案诉讼费由巫天平承担。主要事实及理由：原审认定事实有误，采证不公，适用法律错误。1.事实不清。1980年第一轮承包土地时，包含巫天明的大家庭4人承包地为20余亩，经营期间，巫天明1984年与溪洛渡三坪村大坪二社李祖香结婚作上门女媳，巫天明与李祖香一起生活，现为一户，对内是家庭成员，但对外在第二轮承包土地时，李祖香前夫黄家华死亡，因李祖香不识文化，无法签名，故将原李祖香第一轮承包3人（黄家华、李祖香、黄良飞）土地户主变为巫天明，实际土地仍然为黄家华、李祖香、黄良飞共有，巫天明在溪洛渡三坪村大坪二社仍未分得土地，巫天明的承包地仍然在上坝二社。且巫天明对在上坝二社的承包地仍然断断续续经营管理，一直经营到2007年，兄弟二人对老人的赡养、房屋、土地、荒山进行平均分割管理，且巫天平2014年亦承诺过国家征用601以上的土地领取款项后，给付巫天明8万元土地补偿款，但巫天平之后对8万元土地补偿款不予支付。一审法院不能仅凭将李祖香为户主变动为巫天明为户主的形式要件完备来认定巫天明在第二轮延包时在溪洛渡三坪村大坪二社分得土地，同时，一审认定巫天明在溪洛渡三坪村大坪二社承包了7.224亩土地和2004年巫天平的承包地等征收18.85亩没有证据，属认定事实有误。2.巫天明的承包地在上坝二社。巫天明有白胜村委会、溪洛渡三坪村委会出具的证明及2007年与巫天平签订的分家协议予以证实，一审法院认定巫天明二轮延包时户口迁出不再是上坝二社集体经济组织成员来否认巫天明不再享有土地与既定事实相悖。3.一审采证不公。巫天平在一审未提交任何证据证明自行开垦荒山的情况下，一审认定巫天平开垦部分荒山，否认2007年分家协议及三坪村委会出具的证明，属采证不公。被上诉人巫天平二审未作书面答辩。巫天明一审中的诉讼请求：1.判决巫天平给付巫天明征地补偿费93104.38元。2.本案诉讼费由巫天平负担。原审法院确认如下法律事实：巫天明与巫天平系亲兄弟，二人的父亲巫正江、母亲吴成珍均已去世。1980年第一轮土地承包经营到户时，巫正江、吴成珍、巫天明、巫天平全家在永善县白胜村委会上坝二社分得承包地4.6亩、林地6.54亩。巫天明于1984年与李袓香结婚后，迁到永善县溪洛渡镇××村委会大坪二社生活，1999年1月1日，在第二轮土地延包时，以巫天明为户主，在三坪村委会大坪二社承包了7.224亩土地。上坝二社的承包地4.6亩、林地6.54亩在1999年10月20日由巫天平为户主延包。巫天平户廷包后，自行开垦了部分荒地。因溪洛渡水电站建设，2004年5月巫天平户的承包地等被征收18.85亩，获赔偿款1727556.05元。原审法院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。巫天明在第一轮农村土地承包到户时具有永善县白胜村委会上坝二社集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权。但巫天明外迁后，不再属于委会上坝二社集体经济组织成员，且巫天明在所迁地永善县溪洛渡镇××村委会大坪二社承包了土地，已不依靠上坝二社集体经济组织承包土地为生，不是该集体经济组织的成员，对该承包土地亦不享有权利，故巫天明无权再要求获得白胜村委会上坝二社土地的相应补偿补助费；巫天明陈述巫天平同意补偿他80000.00元，也未提供证据证明，固巫天明的诉求，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上诉述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回巫天明的诉讼请求；案件受理费减半收取1，064.00元，由巫天明负担。二审中，巫天明提交《证明》1份，《证实材料》2份。本院认为，巫天明二审提交的《证明》和《证实材料》并不能推翻巫天平一审提交的《农业承包合同承包耕地登记表》载明的事实，且不属于二审新证据，本院不质证和采信。对一审认定的事实，巫天明除对一审认定其在三坪二社承包了7.224亩土地和2004年巫天平的承包地等征收18.85亩提出异议外，对其余的事实未提出异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：上诉人巫天明是否有权参与案涉4.645亩土地征收款的分配。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地政策，巫天明1980年在第一轮土地承包时，虽然与巫天平为一户在上坝二社承包了案涉土地，但其于1984年与李祖香结婚后，户口迁入至溪洛渡镇××村大坪二社并与李祖香一起生活，在1999年第二轮土地延包时，以巫天明为户主的承包人口3人在溪洛渡镇××村大坪二社取得了承包土地，而1980年第一轮在上坝二社承包的土地在1999年第二轮承包时由巫天平为户主延包。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”和第十七条“承包方享有下列权利……承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，巫天明在1999年第二轮承包土地时，已经不属于上坝二社的集体经济组织成员，丧失了在原集体经济组织（上坝二社）享有的土地承包经营权。由此，巫天平在上坝二社的家庭承包地被征收，作为不是上坝二社集体经济组织成员的巫天明，其没有权利获得相应的该土地补偿款的权利。故一审根据各方当事人的户籍及实际生产生活状况等事实，认定上诉人巫天明不享有案涉土地征收补偿费，并无不当。虽然上诉人巫天明主张巫天平曾承诺过给付其案涉土地征收补偿款8万元，但其未提交证据予以证明，故上诉人巫天明主张巫天平给付案涉土地征收补偿款的理由于法无据，本院不予支持。针对巫天明上诉主张原审认定其在三坪二社承包了7.224亩土地以及2004年巫天平的承包地等征收18.85亩和巫天平自行开垦荒山没有依据，属认定事实有误的问题。经审查，原审认定的该事实确实与其在卷证据载明的面积不相符，原审中巫天平提交的以巫天明为户主的《农业承包合同承包耕地登记表》载明的承包地面积为1.821亩，巫天明提交的《溪洛渡水电站影响区实物指标调查复核建卡表－－土地到组登记表》载明的巫天平土地面积为14.43亩。但该事实并不影响本案的实体处理结果，故本院对原审认定的该事实予以纠正，实体处理结果予以维持。综上所述，巫天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由巫天明负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年三月二十六日书记员  祖维灿
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初1640号 原告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场6号楼3312，统一社会信用代码91370100729261870L。 法定代表人：李昊，董事长。 被告：湾区金融服务（济南）有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区4号楼32层。统一社会信用代码91370100MA3MKP843R。 法定代表人：甄珍，总经理。 原告济南高新控股集团有限公司与被告湾区金融服务（济南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告济南高新控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南高新控股集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异35号异议人高倩，女，汉族，1985年10月18日出生，住长葛市。被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路交叉口汽车公园内。法定代表人宋卫东。在本院执行申请执行人张改英等46人与被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷案中，异议人高倩于2019年12月19日对本院查封其位于许昌市东城区东泰路以北、兴业路以东桃溪苑9幢东起1单元14层东南户（所有权证号为许房权证市字第××号）的房屋提出书面执行异议申请。本院于2020年7月10日作出（2019）豫1003执异193号执行裁定书，驳回异议人高倩的异议申请。高倩不服该执行裁定书，向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院于2021年2月23日作出（2021）豫10执复32号执行裁定书，裁定撤销（2019）豫1003执异193号执行裁定书，执令本院对该异议案件进行审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高倩称，异议人与张改英等人之间不存在债权债务关系，许昌怡通汽车销售服务有限公司是债务人，其法定代表人宋卫东被行政拘留后，异议人虽然为其提供担保，但并非为这些民事纠纷案件提供财产担保，而只是保证宋卫东随传随到，法院在明知宋卫东因病在医院住院治疗期间无法到庭，仍于2019年9月23日将异议人名下的的房产查封是不对的，因为宋卫东有正当理由不到庭，并非随传不到，他没有躲避也没有逃跑，而且异议人在签订担保书时有重大误解，法院单方打印好后让异议人签字，异议人的本意是保证宋卫东随传随到，而不是为其债务提供担保，法院未向异议人释明担保性质、后果，该保证书属于重大误解，应予以撤销，此外，宋卫东一直被法院批准行政拘留至今，异议人已经履行了担保义务，应解除对异议人名下房屋的查封。高倩名下的房屋是唯一住房，如果被拍卖、变卖，高倩及家人将无法生存，同时也并未按照法律规定给异议人及所扶养家属保留生活必需费用。综上，请求依法撤销（2018）豫1003执1241-2号等29分执行裁定书，中止对异议人的执行；解除对异议人名下房屋的查封；撤回2019年12月9日向异议人送达的限期履行通知书。经审查，本院查明，张改英等46人执行许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷案，2019年5月14日，高倩、王建军分别向本院提供担保书，保证许昌怡通汽车销售服务有限公司的法定代表人宋卫东随传随到，否则自愿对该46件民事纠纷案件承担保证责任。2019年6-7月份，建安区法院多次传唤宋卫东到法院接受调查，宋卫东均未按要求到达指定地点。本院于2019年9月26日将高倩名下位于许昌市东城区××、××路以东××东××单元××东南户（所有权证号为许房权证市字第××号）的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百七十一条规定“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案中，异议人高倩作为被执行人的法定代表人宋卫东的担保人，其在本院制作的询问笔录及出具的担保书中均明确表示，如果宋卫东未按要求随传随到，其自愿对涉案46件民事纠纷案件承担保证责任，后宋卫东经本院多次传唤未到，本院依法执行担保人高倩的财产符合上述法律规定，故对于异议人的异议请求本院不予支持。关于异议人高倩所称担保书存在重大误解，本院认为，高倩作为完全民事行为能力人，其完全能够理解保证书中所载明的内容，且其本人在落款处的签字足以证明其认可保证书中记载的内容，该担保书不存在其他效力瑕疵、被确认无效或者被依法撤销的情形，故本院据此作出执行行为有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百七十一条及《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高倩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 周  建  军审 判 员 王  保  建人民陪审员 楚  志  军二〇二一年三月二十四日书 记 员 张静芳（兼）
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初1640号之一 申请人：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室，统一社会信用代码91370100729261870L。 法定代表人：李昊。 被申请人：湾区金融服务（济南）有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区4号楼32层，统一社会信用代码91370100MA3MKP843R。 法定代表人：甄珍。 解除保全申请人济南高新控股集团有限公司与被申请人湾区金融服务（济南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出(2021)鲁0191财保24号民事裁定，冻结被申请人湾区金融服务（济南）有限公司名下的银行存款10254961元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人湾区金融服务（济南）有限公司名下银行存款的冻结或其他查封、扣押保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭鹏鲁 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙熙明 书 记 员 张 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1819号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：雷波。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初161号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王中耿,男,汉族,1972年9月14日出生，小学文化,农民,住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月25日被南阳市公安局直属分局取保候审，2021年3月10日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人王中耿犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人王中耿到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年10月16日21时24分许,被告人王中耿酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××普通二轮摩托车沿南阳市宛城区范蠡路自东向西行驶至星光学校附近时,被执勤民警当场查获。经鉴定,王中耿血液中乙醇含量为147.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王中耿醉酒后驾驶机动车,严重危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王中耿自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚,建议判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了1.被告人王中耿供述;2.司法鉴定意见书;3.查获经过、身份证明等证据。被告人王中耿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王中耿醉酒后驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王中耿自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：被告人王中耿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二一年三月十五日书记员  赵 寻
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执681号之二十三 申请执行人：贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托代理人:李黔强，系该公司员工，委托权限为特别授权. 被执行人：贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：何泽珍。 被执行人：王昌友，男，1974年10月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何泽珍，女，1971年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈庆莲，女，1949年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：鲜代林，男，1963年12月2日生，汉族，四川省营山县人，住所地四处省营山县。 被执行人：贵州省瓮安县昌和建筑材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族瓮安县。 法定代表人：王昌友。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初2748号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌友在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币219140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三十日 书记员  黎君军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2091号 原告：李某，女，1967年生，汉族，户籍地青岛市平度市。 被告：刘某，男，1956年生，汉族，住青岛市市南区。 原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因李某未在规定时间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 玉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  孙筱佩 书 记 员  孙 雅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2065号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：代宏宇，男，1996年2月17日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告代宏宇之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告代宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告代宏宇立即偿还贷款本金340,197.11元，利息8939.81元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1701元及诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与代宏宇签订《个人贷款合同》，约定代宏宇向光大银行人民路支行借款36.5万元，借款期限为自2017年3月7日起至2042年3月7日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。代宏宇用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款36.5万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 代宏宇未答辩。 经审理查明：2017年2月24日，光大银行人民路支行与代宏宇签订《个人贷款合同》，约定代宏宇向光大银行人民路支行借款36.5万元，借款期限为自2017年3月7日起至2042年3月7日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。代宏宇用其单独所有的位于延吉市长洁胡同16号5单元502，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0003294号，面积为95.81平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0003934号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2017年3月7日，光大银行人民路支行依合同约定向代宏宇发放了贷款36.5万元。但代宏宇未按合同按时还款，构成违约。截止2020年9月15日，代宏宇尚欠借款本金340,197.11元，利息8939.81元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年12月31日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1701元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。代宏宇与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，代宏宇连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求代宏宇偿还借款本金340,197.11元，利息8939.81元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。代宏宇用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对代宏宇抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求代宏宇支付律师代理费1701元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。代宏宇经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与代宏宇签订的个人贷款合同提前到期； 二、代宏宇于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金340,197.11元，并支付利息8939.81元（暂计算至2020年9月15日止，继续支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以340,197.11元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、代宏宇于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1701元； 四、代宏宇不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对代宏宇抵押的房屋[位于延吉市长洁胡同16号5单元502，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0003294号，不动产登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0003934号，面积为95.81平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果代宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6537元（原告已预交），减半收取3,268.50元，由代宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5038号原告：常文超，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，公民身份号码×××。被告：何德标，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋。本院在审理原告常文超与被告北京金色时光房地产经纪有限公司、何德标房屋租赁合同纠纷一案中，原告常文超向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京金色时光房地产经纪有限公司、何德标的起诉。本院认为，原告常文超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常文超撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月五日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7372号 原告：国红刚，男，满族，住吉林省延吉市。 被告：翟春宇，男，汉族，住吉林省榆树市。 原告国红刚与被告翟春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告国红刚到庭参加诉讼。被告翟春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 国红刚向本院提出诉讼请求：1.翟春宇偿还借款本金19,000元及利息（自2017年7月12日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由翟春宇承担。事实与理由：2017年7月12日，翟春宇从国红刚处借款20,000元用于生活资金周转，约定借款期限为28天，利息按月利率2%计算。借款到期后翟春宇归还本金1000元，剩余本金及利息没有按时还款，经国红刚多次催要，翟春宇却以种种理由拖延不还款。 翟春宇未答辩。 经审理查明，2017年5月15日，国红刚向翟春宇转账6800元。2017年5月16日，国红刚向翟春宇转账7500元。2017年7月12日，国红刚与翟春宇签订借款协议，约定借款金额为20,000元，利息为年利率24%，借款期限为2017年7月12日至2018年5月11日。借款后，国红刚陈述翟春宇于2018年5月11日向国红刚返还借款本金1000元。 上述事实有国红刚的陈述、借款协议、手机银行转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。翟春宇向国红刚借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。国红刚要求翟春宇返还借款本金19,000元的诉讼请求，现有证据仅能证明国红刚向翟春宇转账支付14,300元，对国红刚主张的5700元微信转账支付证据，经本院释明未能提供，故本院确认案涉借款本金为14,300元，国红刚陈述翟春宇于2018年5月11日返还借款本金1000元，故翟春宇应返还剩余借款本金13,300元。国红刚要求翟春宇按照月利率2%支付自2017年7月12日起至全部偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以调整，翟春宇应以本金14,300元为基数，支付自2017年7月12日至2018年5月10日利息，以本金13,300元为基数，支付自2018年5月11日至全部偿还之日止利息，均按月利率2%计算。翟春宇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翟春宇于本判决发生法律效力后立即向国红刚返还借款本金13,300元，并支付利息（以本金14,300元为基数，自2017年7月12日至2018年5月10日利息；以本金13,300元为基数，自2018年5月11日至全部偿还之日止利息，均按月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费600元，以上合计1208元（国红刚已预交），由翟春宇负担976元，由国红刚负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  刘桂凤 人民陪审员  历建芝 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  曹喜博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1289号 原告：南部县金宇房地产开发有限公司,住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道728号。 法定代表人：陈忠标，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊、赵建平，四川义立律师事务所律师。 被告：刘福礼，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县金宇房地产开发有限公司（以下简称：金宇公司）与被告刘福礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告刘福礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付购房款100000元；2、判决被告按照合同的约定承担违约金（从2017年1月1日起以逾期应付款为基数，按日万分之一的比例计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告购买了原告开发建设的位于南部县蜀北大道西延线金宇·中央银座5，6幢1单元第6层1-6-4号房屋一套，与原告签订了《商品房买卖合同》，该合同对房屋坐落位置、面积、单价、总价款、付款方式及违约责任等进行了详细的约定，单价为3720.99元/㎡，经专业测绘机构实测，该房屋面积为108.67㎡，房屋总价款为404360元。合同签订后，被告分别于2015年7月25日、2016年2月11日、2019年1月28日支付了201700元、100000元、2660元，剩余购房款10万元再未向原告支付。此后原告多次催促被告按照合同的约定履行义务，交纳剩余房款并办理接房相关手续，被告均置之不理，其行为已构成严重违约。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘福礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的南部县南隆镇蜀北大道西延线金宇·中央银座5，6幢1单元第6层1-6-4号房屋一套，实测建筑面积为108.67㎡，单价3720.99元/㎡，总价实为404360元；付款方式为分期付款，当日至少支付201700元，2015年12月30日支付161023元，余款交房之日付清；原告应当在2016年12月30日前向被告交付该商品房；逾期付款责任：合同继续履行，自约定的应付款届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告分别于2015年7月25日、2016年2月11日、2019年1月28日支付了201700元、100000元、2660元，剩余购房款被告未向原告支付。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定的期限支付购房款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘福礼于本判决生效后十日内向原告南部县金宇房地产开发有限公司支付购房款100000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以本金100000元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘福礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年三月十日 书记员 文清军
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2024号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与孙X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 孙 博二〇二一年三月一日书记员 ：张钰娇
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初560号原告：王某1，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：王某2，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期清偿原告借款77100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日及2019年7月6日，被告以购置楼房为由向原告两次借款60000元并出具借条，约定月息每万元150元，借款期限6个月，超期按利息50%加罚。借款期满后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告王某2于2016年10月至2019年10月期间，向王某1等十数村民借款110余万元，并以月息3分转贷他人谋取高额利息，所借款项至今未予归还，已有四名出借人向本院提起民事诉讼，据王某2自述，其逾期未归还借款已导致某出借人自杀身亡的严重后果。王某2以非法获利为目的，向社会公众吸收资金，数额巨大，造成恶劣社会影响及其他严重后果，其行为涉嫌非法吸收公众存款等犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因本案王某2的行为涉嫌非法集资等犯罪，不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。案件受理费1728元，退付给王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年三月三十日法官助理 李继东书记员 李 达本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终38号上诉人（原审被告）：李梅芳，女，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路**晶都公馆******。法定代表人：艾应寿，董事长。委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南原弘产房地产开发有限公司，住，住所地湘潭市九华经济区宝马路以**九华服务大楼****/div>法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。上诉人李梅芳因与被上诉人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1722号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人李梅芳预交的二审案件受理费14,193元予以退回。审 判 长  戴忠华审 判 员  贺振中审 判 员  许 姣二〇二一年三月三十一日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初277号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张燕，女，1983年5月10日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，户籍地：北京市西城区。曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2006年12月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年3月14日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，于2014年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被羁押，于2021年1月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人张燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年11月23日17时许，被告人张燕在北京市昌平区物美超市西关店，以不结账的方式盗窃湾仔码头牌水饺、可口可乐等商品。2.2020年12月3日19时许，被告人张燕在北京市昌平区物美超市西关店，以不结账的方式盗窃绿箭牌口香糖、双汇牌火腿等商品。3.2020年12月9日18时许，被告人张燕在北京市昌平区物美超市西关店，盗窃利通丹麦肠、正大樟茶鸭、恒慧广味香肠等商品，后被民警查获。公诉机关认为被告人张燕具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人张燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月五日书记员  王若雨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初965号原告：新州街道管理办公室新北村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇新北村。法定代表人：纪小辉，主任。被告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗新惠镇中街。负责人：赵中光，行长。本院在审理原告新州街道管理办公室新北村民委员会诉被告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行所有权确认纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新州街道管理办公室新北村民委员会撤回对被告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行的起诉。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告负担。审 判 员 刘东飞二0二一年三月十二日书 记 员 姚 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1022号 申请执行人：曾春，男，汉族，1984年1月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：成都服务生科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新天府二街********。 法定代表人：安小龙。 本院依据已作出的成高劳人仲案（2020）03279《仲裁调解书》，于2021年1月26日立案受理曾春申请执行成都服务生科技有限公司劳动争议一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金75000元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费137元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都服务生科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月11日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03279《仲裁调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1360号之二 申请执行人：陈友国，住扎鲁特旗。 被执行人：刘立国，住开鲁县。 本院（2020）内0523民初4842号民事调解书已生效，但被执行人刘立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立国在中国工商银行账户内存款人民币3698.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱**义
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0411刑初40号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人张某，男，1981年12月5日出生，公民身份号码 210402198112052017,汉族，高中文化，无业，住抚顺市新抚区新抚路31号楼4单元402号。因本案于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 指定辩护人范春苗，辽宁正太律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑检刑诉﹝2021﹞29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员李晓静出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人范春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某于2020年7月3日10时50分许，在抚顺市顺城区家商铺前，与被害人王某因琐事发生口角，并发生厮打。被告人张某用拳将被害人王某眼部打伤。经鉴定：王某左眼部损伤程度评定为轻伤一级。 被告人张某于2020年12月16日经公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事和解书、到案经过、证人宋某的证言、被害人王某的陈述、被告人张某的供述和辩解、人体损伤程度司法鉴定意见书、现场方位图、现场监控等证据。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案被害人存在过错，被告人自首且认罪认罚，赔偿被害人全部损失并取得谅解，没有前科劣迹，犯罪情节较轻，社会危害性不大，应免予刑事处罚。 经审理查明：2020年7月3日10时50分许，被告人张某在抚顺市顺城区家商铺前，因琐事与被害人王某发生口角，并发生厮打。被告人张某用拳将被害人王某眼部打伤。经鉴定：王某左眼部损伤评定为轻伤一级。 被告人张某于2020年12月16日经公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人张某已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、证人宋某的证言、被害人王某的陈述、被告人张某的供述和辩解、抚顺公正司法鉴定所[2020]伤鉴字第402号司法鉴定意见书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人要求对被告人张某免予刑事处罚，无事实及法律依据，本院不予支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马 跃 人民陪审员 王 旭 人民陪审员 吴昌杰 二〇二一年三月八日 书 记 员 盛 铭
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初1806号 原告:林清俭，男，1953年7月3日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王威，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告:杨登超，男，1994年5月10日生，汉族，住平邑县。 被告:国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层，统一社会信用代码9137I300500011375。 负责人:邱萍，总经理。 原告林清俭与被告杨登超、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，林清俭向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清俭申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林清俭撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告林清俭负担。 审判员  巩延成 二〇二一年三月十一日 书记员  孙 畅