wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申64号再审申请人（原审被告）：郑州新象城物业服务有限公司,住所地郑州市二七区大学中路9号1层049号。法定代表人：段涛，总经理。委托诉讼代理人：王裴裴，河南程功律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵森，男，汉族，1998年7月20日出生，住郑州市。原审被告：郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路10号。法定代表人：乔春生。原审被告：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号。法定代表人：刘江。再审申请人郑州新象城物业服务有限公司因与被申请人赵森、原审被告郑州深信投商用置业有限公司、郑州新悦城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州新象城物业服务有限公司申请再审称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，申请再审人与被申请人之间不存在任何合同关系，一审法院认定再审申请人与被申请人之间存在委托关系无事实与法律依据，申请人与被申请人之间未签订任何委托合同，不符合任何法律关系，申请人为不适格被告，不应承担任何法律责任，一审法院中认定申请人于2018年11月12日向被申请人的郑州银行账户转账5800元形成新的委托关系并未查清事实，一审法院在未查清事实的情况下仅以单一转账便认定申请人与被申请人之间形成委托关系，证据未达到确实充分、排除合理怀疑，事实认定不清。原审被告郑州深信投商用置业有限公司在2018年6月6日向赵森送达的《告知书》，仅是其作为涉案商城的开发单位及同为商城业主的身份，对各个业主的一种告知说明，不能认定与申请人之间成立合同关系。二、一审法院认定违约金有误且过高，有关违约金为原审被告郑州新悦城物业管理有限公司与被申请人在委托协议中约定，且再审申请人与被申请人之间并无签订任何合同约定违约金，不应由申请人承担该违约金。请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初6827号民事判决第一项；2.请求发回重审或依法改判，改判驳回被申请人赵森对再审申请人郑州新象城物业服务有限公司的起诉；3.涉案一审诉讼费由被申请人赵森承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据，认定郑州新象城物业服务有限公司与赵森形成新的委托关系，判决郑州新象城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向赵森支付租金39684.47元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期一般流动资金贷款利率的130%计算，且不得超过10000元，自2019年7月1日至自2019年12月31日，以7689.47元为基数；自2020年1月1日至自2020年6月30日以23686.97元为基数；自2020年7月1日计算至实际偿还完毕之日止，以39684.47元为基数），并无不当。郑州新象城物业服务有限公司申请再审的请求，证据不足，本院不予支持。综上，郑州新象城物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州新象城物业服务有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月三十日书记员  杨丽娜
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保406号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：蔺新国，男，汉族，1980年11月23日出生，住太原市万柏林区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔺新国银行存款172946.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费1385元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔺新国银行存款172946.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘献煜，男，1995年8月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘献煜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金39808.64元及利息1868.81元、违约金（滞纳金）2464.01元、其他费用1561.42元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45702.88元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘献煜。申领情况：2018年7月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××36。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金39808.64元及利息1868.81元、违约金（滞纳金）2464.01元、其他费用1561.42元,合计45702.88元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘献煜于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39808.64元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告刘献煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初76号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：泗阳县爱园镇姜氏水暖器材门市，住所地江苏省泗阳县。经营者：姜修权，男，1973年2月16日出生，住江苏省泗阳县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告泗阳县爱园镇姜氏水暖器材门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。案件审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请变更诉讼请求，变更后的赔偿数额为1万元。本案审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年三月三十日法官助理 高海锌书 记 员 陆思羽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3888号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：胡灶明，男,1988年6月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡灶明信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：范琳，男，汉族，1990年02月10日生，住青岛市胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告范琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告范琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币20712.88元(截止2020年11月30日止，其中：本金15894.02元，利息2250.27元，逾期还款违约金2440.09元，其他费用128.5元)。并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：18×××30，卡号为：62×××44。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告范琳未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告范琳身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范琳办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为18×××30，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，范琳尚欠浦发银行胶州支行本金15894.02元，利息2250.27元，逾期还款违约金2440.09元，其他费用128.5元，以上共计20712.88元。本院认为，浦发银行胶州支行与范琳签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向范琳发放了信用卡，范琳使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告范琳偿还原告透支本金15894.02元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告范琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金15894.02元；二、被告范琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，适用简易程序减半收取159元，由被告范琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3813号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘小龙，男,1974年4月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘小龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：朱香华，女，1974年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱香华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金61728.56元及利息25127.16元、违约金（滞纳金）20268.69元,合计107124.41元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：朱香华。申领情况：2016年7月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××42。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金61728.56元及利息25127.16元、违约金（滞纳金）20268.69元,合计107124.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱香华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金61728.56元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由被告朱香华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1663号原告:陕西聪明气体有限公司，住所地西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号。法定代表人：杨磊鑫，该公司总经理。被告：陕西希特新能源有限公司，住所地西安市高新区XX街XX路XX号XX栋XX室。法定代表人：王耀明，该公司总经理。原告陕西聪明气体有限公司与被告陕西希特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西聪明气体有限公司法定代表人杨磊鑫到庭参加诉讼，被告陕西希特新能源有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西聪明气体有限公司诉称，原、被告系生意关系，原告给被告供应原材料（供应混合气和氩气），从2018年11月18日之后一年多时间，原告给被告供应的混合气和氩气的原材料款共计29931元，并开具4张增值税发票，被告已将开具的所有增值税发票认证过，但被告只给原告付款9638元，尚欠20293元货款至今未付。经原告多次催要无果，现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告被告立即给付原告货款20293元。本案诉讼费由被告承担。被告陕西希特新能源有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月5日至2019年4月8日期间，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应普通混合气体和氩气，其中氩气每瓶78元，普通混合气体每瓶125元。2018年10月12日，原告向被告出具了价值5000元、9638元的增值税专用发票二张，2018年11月16日，原告向被告出具价值11783元的增值税专用发票一张，2019年4月16日，原告向被告出具了价值3510元的增值税专用发票一张。原告共计向被告出具了29931元的增值税发票，被告仅于2018年11月18日支付原告9638元，至今尚欠原告20293元未付。上述事实，有供货单，增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的供货单、增值税发票等证据可以确认，原被告之间形成事实上的买卖合同关系。现原告依约向被告供应了货物，并提供的对应的增值税专用发票，被告亦应按照约定向原告支付货款，但被告至今尚欠原告货款20293元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款20293元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法依约支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西希特新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西聪明气体有限公司支付货款20293元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年三月十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审40号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：欧敏，男，1983年12月7日出生，中国福建，护照号码：E441×××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年2月22日向本院申请强制执行其于2020年3月20日作出的穗机关缉违字〔2020〕0062号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币壹仟元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0062号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0062号行政处罚决定对被执行人欧敏追缴罚款壹仟元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更587号罪犯孟广鑫，男，1991年2月14日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月10日作出(2013)渝一中法刑初字第00231号刑事判决，认定孟广鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2013年11月11日起至2028年10月8日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月9日作出(2014)渝高法刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月25日作出（2017）渝05刑更1358号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1970号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年7月8日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯孟广鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯孟广鑫减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孟广鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟广鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟广鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初105号原告：区柏照，男，1991年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐新华华宁里127号，公民身份号码440××××××××××××511。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。被告：林色桥，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区会城南头里8座502，公民身份号码441××××××××××××978。原告区柏照诉被告林色桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告区柏照及其委托诉讼代理人钟北钊到庭参加诉讼，被告林色桥经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款人民币27468元及利息(以27468元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营水果批发生意，被告与原告素有业务往来，被告从原告处批发购买水果。自2018年4月至2018年7月期间，被告从原告处购买水果的货款合计509284元，后被告共支付货款合计481816元，截止至本案提起诉讼之日尚欠货款27468元未付。原告多次向被告催收，但无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告购买批发水果，被告批发购买水果后未结付货款给原告。2018年7月12日，被告对账后签名确认拖欠原告2018年4月份果款15641元、2018年5月份果款361318元、2018年6月份果款131368元、2018年7月份果款957元，双方约定被告需在2018年7月18日前还清4月份和5月份的果款，2018年8月6日前还清6月份和7月份的果款。被告对账后只支付部分货款，原告的母亲吴用兰为此通过微信向被告催收货款，其中2019年8月30日，吴用兰发“现在还欠款100368元”的对数单给被告，并发“林色桥现在共欠款是100368元正”，被告回“OK”；2019年9月4日，被告通过微信转账向吴用兰支付货款5000元，2019年9月6日，被告通过微信转账向吴用兰支付货款5000元，原告在此期间向被告经营的水果店提取了总货款62900元的哈密瓜。综上，被告所欠原告的100368元货款减除被告向吴用兰支付的10000元货款及原告向被告购买的62900元哈密瓜后，被告至今仍欠原告货款27468元未付。另查明：吴用兰与原告是母子关系，吴用兰在本院的调查中明确其通过微信向被告催收的货款是原告与被告买卖水果产生的货款，该货款是所有人是原告。上述事实，有原告提交的“对账单”、微信聊天记录、户口本、询问笔录及法庭调查笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同法律关系纠纷。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应支付货款27468元及相应利息给原告的问题。原告与被告的买卖关系事实清楚，双方间的买卖行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。被告批发购取原告的水果后至今仍未支付原告货款27468元实属违约，应负违约的清偿责任，故原告诉请被告支付货款27468元合法合理，本院予以支持。被告拖欠原告货款已构成违约，应付违约的赔偿责任。原、被告在诉讼中未能举证证明被告违约造成原告的损失是多少，原告可预见的损失是利息损失，故原告诉请被告自起诉日（即2021年1月1日）支付利息损失，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林色桥自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款27468元及利息（以27468元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计至支付货款之日止）给原告区柏照。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.70元（原告区柏照已预交），由被告林色桥负担。原告区柏照预交的一审案件受理费486.70元，由本院予以退回；被告林色桥应向本院补缴一审案件受理费486.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘晓慧二〇二一年三月三十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11898号原告：甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司（以下简称融利公司），住所地：甘肃省武威市凉州区华人汽车商贸城**楼****商铺。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1983年9月2日出生，汉族，中专文化，系融利公司副总经理，住甘肃省武威市。被告：柴某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃长治律师事务所律师。原告融利公司与被告柴某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。柴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，柴某租赁先锋太盟融资租赁有限公司的车辆，租赁物（车辆）使用地在柴某住所地，即甘肃省酒泉市××区内，且柴某与先锋太盟融资租赁有限公司在合同中未约定合同履行地，故本案应由合同履行地即柴某住所地甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。本院经审查认为，柴某与先锋太盟融资租赁有限公司签订的融资租赁合同第十二条约定，因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市虹口区××路东）或合同签订地（以专用条款约定为准）的人民法院管辖，但该融资租赁合同约定的管辖协议根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定不能确定具体的管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定确定本案管辖法院。本案中，被告柴某住所地及合同履行地均在甘肃省酒泉市××区，本案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。因此，柴某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马 柏人民陪审员 胡全基人民陪审员 王丽霞二〇二一年三月九日书记员 王奕源
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28477号原告:王承，男，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市中区。委托代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:陈万兴，男，汉族，1955年10月19日出生，重庆市渝中区。被告:周珂，女，汉族，1978年5月12日出生，住重市渝中区。委托代理人：何为，重庆百君律师事务所律师。原告王承与被告陈万兴、周珂债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告王承在规定期限内未缴纳诉讼费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告王承撤诉处理。审判员  刘保兵二〇二一年三月三十日书记员  肖祥和
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执250号 申请执行人：黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，住所地黄山市徽州区文峰路82号供销大厦一楼营业厅，统一社会信用代码93341004MA2N6LDJXM。 被执行人：汪**，男，1994年12月11日生，住黄山市徽州区。 被执行人：宁玉铭，女，1994年6月1日生，住黄山市徽州区。 被执行人：徐国飞，男，1969年11月9日生，住黄山市歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初743号民事调解书,责令被执行人汪**、宁玉铭、徐国飞履行法律义务，但被执行人汪**、宁玉铭、徐国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪**、宁玉铭、徐国飞银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年三月五日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1980号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓萍，女，1977年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李晓萍财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初5310号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2021年3月10日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2721元，减半收取1360.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月十一日 书记员  李 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终368号上诉人（原审被告）：王宝明，男，1975年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江都区凡川传生农机配件经营部，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路周传生自有房。经营者：周传生。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马平安，男，汉族，1966年3月30日出生，住江都区，系该经营部员工。上诉人王宝明因与被上诉人江都区凡川传生农机配件经营部买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宝明于2021年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王宝明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王宝明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人王宝明负担（已交）。审 判 长 顾国先审 判 员 韩 凯审 判 员 周 冰二〇二一年三月十日法官助理 张成军书 记 员 王振兴
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初513号 原告：冠县万户通交通设施有限公司，住所地聊城市冠县桑阿镇西白塔村西头与东环路交叉口路北。 法定代表人：杨庆召，总经理。 委托诉讼代理人：王绪明，冠县万户通交通设施有限公司法律顾问兼法务处负责人。 被告：夏振林，男，1972年10月11日出生，汉族，职工，住冠县。 被告：潘之存，男，1963年12月12日出生，汉族，个体工商户，住冠县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 案件审理过程中，原告称二被告以欺诈方式占用原告冠县万户交通设施有限公司房屋，涉嫌刑事犯罪，侵害了原告的合法权益。 本院认为：人民法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告冠县万户通交通设施有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘华跃 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵亚男 书 记 员 许 鸽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1202号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行，住所地：大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立1号商铺。负责人：狄龙飞，职务行长。委托诉讼代理人：尉文哲，男，1993年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振宇，男，1993年7月5日出生，汉族。被告：李宇雁，女，1982年5月23日出生，汉族，住山西省大同市。被告：王建锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住山西省大同市。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行与被告李宇雁、王建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉文哲、王振宇，被告李宇雁到庭参加诉讼。被告王建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金68507.05元，以及截至2020年9月27日的利息5670.51元，及从2020年9月28日起至还清本金之日止的剩余利息及罚息；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李宇雁、王建锋向原告放款行金南支行申请贷款10万元，并签订了贷款合同，合同约定贷款期限从2019年5月20日起至2021年5月19日止，年利率为14.4%，贷款按等额本息法结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。担保方式为信用担保。由于机构撤并，经大同农商行总行授权该笔贷款现由大同农商行文兴路支行管理。2019年5月20日放款行向被告发放贷款10万元，被告截至2020年9月27日，欠本金18400.79元，欠息5670.51元。由于被告经营场所变更，以及严重违反合同约定（未按合同约定按时还款），现原告要求被告提前归还贷款（贷款余额68507.05元）。期间原告多次催促，被告仍未归还所欠本息，多次协商未果并经常失联，现被告已经明显违约，原告无奈，只能诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李宇雁辩称，对原告起诉的事实均认可，认可原告主张的本金和利息，可以分期还本金，希望原告能减免利息。被告王建锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2019年5月20日，二被告与大同北都农村商业银行股份有限公司金南支行（以下简称北都农商行金南支行）签订《贷款合同》，约定向北都农商行金南支行贷款10万元。如未按本合同约定归还借债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下的已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。2019年5月20日，北都农商行金南支行向李宇雁账户支付10万元，到期日为2021年4月20日，月利率12‰，逾期加罚比例50%。原告于2020年5月26日向李宇雁进行催收，同日，被告李宇雁在《催收逾期贷款通知书回执》上签名确认：截至2020年5月26日，尚有贷款违约本金13734.83元，利息3147.41元未偿还。至2020年9月27日，被告欠违约本金18400.79元，欠息5670.51元，到期本金68507.05元。上述事实，原告提供贷款合同、借款借据、贷款收回凭证、欠息说明、催收贷款通知书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李宇雁与北都农商行金南支行签订《贷款合同》，向北都农商行金南支行借款10万元。北都农商行金南支行依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。后原告承受了北都农商行金南支行的债权，并向被告李宇雁进行了催收，被告李宇雁在催收回执上签名，视为原告已经履行了债权转让的通知义务。现借款期限尚未截至，因被告未如期归还借款本息，原告根据合同约定，“贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下的已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”，主张由被告李宇雁归还原告借款到期前本金68507.05元，欠息5670.51元，有事实以及法律根据，本院予以支持。被告王建锋系被告李宇雁配偶，且在合同上签名确认，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。原告主张被告王建锋承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。因保全费未实际产生，本院对原告的这一请求不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宇雁、王建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行借款本金68507.05元，欠息5670.51元，并支付自2020年9月28日起至本金偿清之日止的利息及罚息（按双方合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年三月二十六日书记员 孟慧星
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1334号 原告：吴某，女，2016年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：黄某（系吴某母亲），女，1992年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告吴某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调231号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人黄某与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告吴某健身会费1788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。吴某于2020年7月25日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付1788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了吴某的合法权益。吴某为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持吴某的诉讼请求。 竞辉公司对吴某起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：吴某与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为吴某提供会员服务。吴某向竞辉公司支付了会费1788元，竞辉公司向吴某出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向吴某提供约定服务。吴某于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，吴某起诉来院。 本院认为，吴某与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。吴某支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向吴某提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，吴某的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向吴某出具的收费票据，吴某主张竞辉公司应向其返还1788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴某1788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初7号原告：张×，山西省兴县人。被告：赵×，山西省兴县人。原告张×诉被告赵×建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告张×于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵×的起诉。本院认为，原告张×自愿请求撤回对被告赵×的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张×负担。审判员 高荣途二〇二一年三月二十六日书记员 贾红红
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初212号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘德银，男，1952年2月28日出生于江苏省东台市，居民身份证号码xxx，汉族，小学文化，务农，住东台市弶港镇。因本案，于2020年12月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]189号                               被告人意见                       被告人潘德银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘德银犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿损失、取得谅解情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                       被告人潘德银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈 岗                                                    二○二一年三月三十日                          法 官助 理 丁 歆             书 记 员 卞 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1903号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光,行长。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 被告：章国胜，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行）诉被告章国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告章国胜经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：判令章国胜归还借款本金161260.81元、支付截止2021年1月27日的欠息5206.97元及自2021年1月28日至清偿之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算)。事实和理由：2019年12月6日,章国胜向平安银行书面申请贷款21.5万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。同日,双方订立了《个人信用贷款合同》,约定章国胜获得50万元授信额度,固定利率,等额还款,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,章国胜逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。合同生效后,平安银行向章国胜发放贷款21.5万元。迄今,章国胜数期未能按时足额还款。综上,双方达成借款合同关系且合法有效，具有拘束力。平安银行提供借款后,章国胜负有还本付息的义务。其拖欠拒付行为已然构成违约,依法应承担违约责任,继续并提前归还平安银行全部剩余贷款本金,支付利息、罚息、复利。据此,平安银行为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请依法判决。 章国胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与平安银行陈述一致。另查明，《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条6.2约定，章国胜未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行有权宣布合同提前到期，并要求章国胜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。章国胜任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行提交的清单显示，截止2021年3月22日，章国胜欠本金150497.81元、利息（含罚息）4715.46元、复利81.26元。 本院认为，平安银行与章国胜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。章国胜未按约履行还款义务构成违约，平安银行依据合同约定要求章国胜提前归还借款本金，并支付利息、罚息，有合同依据，本院予以支持。合同约定罚息、复利利息为贷款利率（1.53%）上浮50%，即2.295%，该标准过高，本院酌定对按月息2%标准计算自2021年3月23日起的罚息、复利予以支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章国胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金150497.81元、利息（含罚息）4715.46元、复利81.26元，合计155294.53元，并继续支付按月利率2%计算自2021年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以所欠剩余本金为基数，复利以所欠利息为基数）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1815元，由被告章国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初740号 原告：杨某，男，汉族，生于1974年12月19日，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市播州区南白镇城北小区5号。统一社会信用代码：91520321MA6DJLXN97。 法定代表人：李友兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刁进，系贵州新长征律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某，男，汉族，生于1988年9月16日，住贵州省遵义市播州区。 被告：何某，男，汉族，生于1987年7月21日，住贵州省遵义市。 原告杨某诉被告贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司（以下简称“慧隆公司”）、杨某、何某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告慧隆公司的委托诉讼代理人刁进到庭参加诉讼，被告杨某、何某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告挖机租赁费50800.00元，停工补助驾驶员工资1400.00元，合计52200.00元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告杨某、何某于2018年9月初租用原告卡特323型挖机一台，2018年11月20日租用完毕。被告与原告约定2018年9月初—2018年10月初按32000.00元每月计费，共计1月32000.00元。2018年10月初—2018年11月20日按挖机工作时间，每小时200元计费,工作94小时，共计18800.00元;工地停工补助驾驶员工资1400.00元,合计为52200.00元整。结算时注明：“由被告慧隆公司直接发放，从被告杨某（别名杨坤）账内扣除。”工地完工后，原告多次催要挖机租赁费未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告慧隆公司辩称：原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼诉请。 被告杨某未到庭，未提交书面答辩意见。 被告何某未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何某与原告杨某达成达成口头租赁协议，租赁原告型号为卡特323挖机一台，用于被告杨某（别名杨坤）分包的遵义市播州区乐山镇浒洋水村土地治理工程项目施工，双方达成口头协议后，原告将上述控机交由被告杨某使用。2018年11月20日，原告与被告杨某补签了《挖机临时租赁协议》，该协议载明：“我部于2018年11月20日向杨某租卡特323挖机1台，以每小时人民币：200元计费,挖机时间94小时，共计人民币：18800.00元（壹万捌仟捌佰元整），2018年9月－10月按包月计费人民币32000.00元（叁万贰仟元整），加停工补助驾驶员工资1400.00元（壹仟肆佰）,费用共计52200.00元（伍万贰仟贰佰元整），付款方式，于本工程最近一次拨款后一次性付清。注：此款从杨坤账内扣除，由公司直接发放。租赁方：贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司。确认人：杨某，经办人：何某，2018年11月20日”。该协议被告慧隆公司未加盖公司印章，被告杨某在协议上签名捺印确认，被告何某作为经办人在协议上签字。达成上述协议后，被告至今未支付原上述费用。 另查明：被告杨某与被告慧隆公司于2018年3月18日签订《建设施工劳务合同》，被告杨某分包了被告慧隆公司在遵义市播州区乐山镇浒洋水村土地治理工程劳务，分包内容及范围为工程内河道、道路、堡坎劳务施工。于2019年2月2日，被告慧隆公司支付给被告杨某工程项目劳务费2368560.00元，被告杨某出具了《收条》，载明该项目的劳务费已全部结清，于2019年4月18日，被告杨某出具《承诺书》给被告慧隆公司，载明该工程项目的所有劳务工资及机械租赁费用已全部结清，如有未付清的费用由其本人负责，与被告慧隆公司无关。 上述事实，有当事人陈述、《身份证》、《营业执照》、《挖机临时租赁协议》、《建设施工劳务合同》、《收条》、《承诺书》、《银行转账流水》、《微信转账截图》、《证人证言》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨某因工程项目建设需挖掘机施工，与原告达成口头租赁协议，原告按协议将租赁物挖掘机交付被告杨某使用，双方的租赁合同即已成立。原告与被告杨某于2018年11月20日补签了《挖机临进租赁协议》，其该协议实质是对其前期租赁费用的结算。双方依法成立的租赁合同，符合法律规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应由被告杨某向原告支付挖掘机租赁费50,800.00元以及停工补助驾驶员工资1400.00元共计人民币52,200.00元。本案中，被告何某不是租赁合同相对方，其作为经办人，是履行职务的行为，不应承担租金的支付义务。被告慧隆公司也不是租赁合同相对方，且其已支付给被告杨某分包遵义市播州区乐山镇浒洋水村土地治理工程项目的所有劳务工资及机械租赁费用，在本案中也不应当承担责任。原告主张由被告慧隆公司、何某承担租赁费用的诉请，应予驳回。 被告杨某、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某于本判决生效后十日内给付原告杨某挖机租赁费和驾驶员工资共计人民币52200.00元。 二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553.00元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决在发生法律效力以后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年三月三十日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终188号上诉人（原审被告）：李少刚，男，汉族，1992年2月9日出生，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：罗飞，男，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市永川区。上诉人李少刚与被上诉人罗飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2021）渝0118民初691号民事裁定，驳回李少刚对该案管辖权提出的异议。李少刚对该裁定不服，向本院提起上诉。李少刚上诉称，本案不属民间借贷纠纷，系其与罗飞共同投资所引起，案涉投资合同已实际履行，约定的履行地点位于西安市未央区，请求撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地的陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，罗飞依据向李少刚转款的凭据起诉，请求判令李少刚归还借款2.5万元及资金占用利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李少刚上诉称本案系投资合同，且约定了合同履行地，但未提交相应证据。依据在案证据，不能确认本案约定了合同履行地，罗飞起诉请求判令李少刚归还借款，罗飞作为接收货币的一方，一审查明罗飞住所地为重庆市永川区，该地即为合同履行地。故罗飞选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。李少刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十六日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3639号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西通宝物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇七一大道49号，统一社会信用代码91360983MA368G2LXN。 法定代表人黄永平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月14日作出的深交罚决第:ZD068867号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068867号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初103号   原告长治市XXX有限公司，地址长治市。   法定代表人张某，职务总经理。   委托代理人李某，女，1986年8月25日出生，汉族，住长治市，系原告公司员工，特别代理。   被告王某，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省长治县。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   原告长治市XXX有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长治市XXX有限公司委托代理人李某，被告王某及其委托代理人弓文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决原告不应支付被告双倍工资差额30000元；2、请求法院判决原告支付被告2020年8月、9月、10月三月工资及两天的加班工资余额3886.5元；3、请求依法判决被告应支付原告50000元经济损失；4、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原裁决认定事实错误，原告不应支付被告2019年11月2日至2020年6月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。被告王志兴在2019年11月2日填写《员工信息登记表》，被告在该登记表上签字，应视为原告与被告签订了书面的劳动合同，不应支付双倍工资差额。其次，原、被告之间于2020年7月1日签订有正式的书写劳动合同，该合同是被告人事档案鉴定的依据，并不是没有书面劳动合同，不应支付双倍工资差额。二、裁决要求原告支付被告2020年8月、9月、10月的三月工资及加班工资计算错误。XXX仲裁裁决书所提出原告支付被告2020年8月、9月、10月工资计算错误。根据2020年7月1日与公司所签劳动合同附页1显示被告日工资为153元，2020年8月、9月各出勤27天，8月和9月各加班1天；2020年10月由于被告无故旷工，违反原告2018年12月9日制定《长治市XXX有限公司考勤制度（试行）》中第二条考勤办法中第四点规定，故扣除被告2020年10月全部基础工资。2020年8月、9月、10月工资及2天加班工资总计为8415元，2020年12月20日原告已发放给被告王某4528.5元，原告还应支付被告3886.5元工资。三、被告无故旷工，被告应支付原告50000元经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。2020年10月19日作为原告公司唯一专业电工在原告不知情的情况下，被告单方解约，根据被告提供的《请假条》显示2020年10月17日和18日被告只是请假两天，但被告2020年10月19日往后均未到岗，导致原告生产订单严重超期，同时面临客户10万元经济罚款和原告信誉度降低的严重后果；其次，被告未向原告提出书面辞职申请报告，未交接任何工器具、图纸文件，造成原告原始机密图纸文件丢失泄密，给原告形成核心竞争力下降隐患；第三，作为原告公司内唯一专业电工，被告无故旷工，导致2020年12月8日原告全厂停工停产5小时以上，原告立磨辊套衬板焊机车间智能恒温加热坑冷却、直流焊机停机无法工作，1号到8号焊接变位机上的立磨辊套和衬板预热达60℃温度降低，给原告造成20000元直接经济损失。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特请求法院撤销XXX仲裁裁决书，依法判如所请。   被告王某在庭审中答辩称，原告所诉事实不真实，仲裁裁决书裁定的给付申请人2019年11月至2020年6月期间的6个月的双倍工资合法正确，原告没有与被告按时签订劳动合同，这个证据原告的诉状中已写明，2019年11月2日填写个人信息登记表，被告在登记表上签字不应视为双方已签订劳动合同，员工信息登记表和劳动合同是不相同的两个概念，不能当签订了员工信息表就是签订了劳动合同，原告与被告双方没有签订劳动合同，仲裁裁决2019年11月至2020年6月期间的6个月双倍工资是合法的；10月16日被告请假，有请假手续，17号、18号原告就不让被告进厂，被告进厂拿生活用品，都要有人看着，并不是原告无故旷工，2020年12月8日导致原告停产停工5个小时，被告在2020年10月17日就不在厂里工作，与被告没有任何关系，赔偿损失是无中生有，因此原告的起诉没有事实和法律依据，支持仲裁委的裁决书。   经审理查明，王某于2019年11月2日进入长治市XXX有限公司工作，任电工一职至今，双方建立劳动关系，约定基本工资为5000元。在2020年8月、9月、10月长治市XXX有限公司未支付原告工资，并且原告在8月、9月各加班一天。2020年7月1日双方签订劳动合同（固定期间1年），约定日工资为153元。王某于2020年10月22日向XXX会提出仲裁申请，2020年12月10日XXX会作出裁决如下：被申请人一次性支付申请人2019年11月2日至2020年6月15日期间6个月（扣除2020年2月因新冠疫情防控期间）未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；被申请人支付申请人2020年8月、9月、10月三月及2天加班工资10710元；驳回申请人的其它仲裁请求。在2020年12月20日，长治市XXX有限公司发放给王某工资4528.52元。   本院认为，王某于2019年11月2日到长治市XXX有限公司开始工作，至2020年7月1日签订劳动合同之前，存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。但因受新冠疫情影响，疫情期间属不可抗力应予排除（2020年2月），还需再支付王某每月5000元共6个月工资30000元。按照王某实际出勤天数8月27天，9月26天，10月14天以及8月加班一天，9月加班一天，按合同约定每日工作153元，长治市XXX有限公司应当支付王某153元×（27+26+14）天+153元×2天×1.5倍=10710元，因在2020年12月20日长治市XXX有限公司发放给王某工资4528.52元，故在扣除上述已支付的工资款项后，长治市XXX有限公司应再支付给王某拖欠工资6181.48元。原告对裁决书不服提起诉讼，在本案诉讼阶段增加诉讼请求，诉请被告支付原告50000元经济损失，因上述请求未经过劳动仲裁前置程序，且为独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，本院对原告上述请求不作处理，原告可另行申请劳动仲裁主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：   一、原告长治市XXX有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告王某双倍工资差额30000元。   二、原告长治市XXX有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告王某拖欠工资6181.48元。   三、驳回原告长治市XXX有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10元，由原告长治市XXX有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 赵华卿   审判员 张先成   人民陪审员 王 瑜      二〇二一年三月十五日   书记员 秦 瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1046号 原告：李书来，性别男，1959年3月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：任爱勇，男，汉族，住济南市莱芜区。 原告李书来与被告任爱勇合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李书来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李书来撤回起诉处理。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月九日 书记员 靳泽坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初617号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：姚世成，男，1976年6月22日出生，苗族，住址贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告姚世成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人孙梅、田妮到庭参加诉讼，被告姚世成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金133236元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年8月1日的信用卡透支利息2669.67元、违约金1883.64元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费4133.68元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。同时，被告还声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规定”。《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：信用卡逾期还款透支利息为日利率万分之五；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》后，原告经审查向其发放涉案信用卡，被告领取信用卡后开始消费但未能按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。原告工行乌当支行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照副本、金额许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、《工银牡丹卡申请表（个人卡）》及说明；3、1520欠款金额截屏、涉案卡号的银行交易明细；4、催收记录。被告姚世成未提出答辩，未提交证据。被告姚世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年4月9日，被告姚世成在原告工行乌当支行的营业网点处申请办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。被告持卡消费后,截至2020年8月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金133236元、利息2669.67元及违约金1883.64元，原告遂提起本案诉讼。审理中，本院以法院专递方式按被告在合同中所确认的法律文书送达地址寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，虽邮件被退回，未能被实际接收，但文书退回之日即视为送达之日，本院视相关诉讼文书及开庭传票已送达被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签署意见，确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，理应承担其违约责任。因此，原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告姚世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世成于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金133236元，并支付利息、违约金（2020年8月1日前的利息为2669.67元、违约金为1883.64元；自2020年8月2日起至全部本金清偿之日止，利息以所欠本金133236元为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告姚世成负担1544元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年三月十九日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5561号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:凌育祥,男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告凌育祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告凌育祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、凌育祥立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金48926.83元、利息18005.96元、手续费7537.11元，并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金48926.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费986元由凌育祥承担。事实和理由：凌育祥在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本金48926.83元、利息18005.96元、手续费7537.11元，广发银行重庆分行多次催款，凌育祥仍未清偿。被告凌育祥未答辩。经审理查明，2017年11月12日，凌育祥向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凌育祥在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向凌育祥发放了信用卡。凌育祥从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日，凌育祥尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48926.83元、利息18005.96元、手续费7537.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，凌育祥与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向凌育祥发放了信用卡，凌育祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。凌育祥应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告凌育祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌育祥在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金48926.83元、利息18005.96元、手续费7537.11元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金48926.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费986元，由被告凌育祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终597号上诉人（原审原告）：赵莉，女，汉族，1968年3月28日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号20幢4-21号，统一社会信用代码915000005868861787。法定代表人：王清芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海巍，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人赵莉因与被上诉人重庆兴拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初15917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人向本院提交以下证据：一、一户一表确认书及收集汇总表，证明业主同意改造；二、《关于中粮鸿云小区公寓楼申请用电改造为一户一表直供电的回复函》，证明上诉人要求改判不存在供电公司不同意的障碍；三、（2010）渝一中法民终字第2402号民事判决书，证明重庆市第一中级人民法院就相同案件作出判决，支持业主要求开发商办理一户一表，被上诉人按正常履约不存在履行不能客观和法律障碍。本院认为，一审法院以证据不足驳回赵莉的诉讼请求，二审中赵莉向本院提交了新证据，证明其请求重庆兴拓置业有限公司安装一户一表不存在障碍。因此一审法院关于改造一户一表直接供电的条件是否具备，需要进一步查明，本院依据二审中出现的新证据，将本案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初15917号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人赵莉预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二一年三月二十二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初148号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄祥那，男，1992年8月7日出生，籍贯广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武宣县，住贵港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被取保候审。 立案日期2021年3月22日 开庭日期2021年3月26日 指控意见公诉机关根据港北检刑诉〔2021〕40号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年7月24日2时58分许，被告人黄祥那酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿贵港市汽车大道西侧机动车道由北往南方向行驶，至西江职教园区路段，黄祥那所驾车碰撞到道路中间绿化带后失控冲入东侧机动车道仰翻，造成黄祥那受 2 伤、道路设施损坏及车辆损坏的道路交通事故，黄祥那被救护车送至贵港市人民医院救治。经检测，黄祥那血液酒精含量为121.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄祥那在本次事故中负全部责任。经交警一大队电话传唤，黄祥那于2020年10月29日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人黄祥那的行为构成危险驾驶罪，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄祥那犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 3 二〇二一年三月二十六日 法官助理 廖达楼 书 记 员 黄 扉
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1470号之一申请执行人：谭芹连，女。被执行人：曾红刚，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾红刚在贵州省农村信用社联合社22*****************350_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月十五日书记员舒琴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执602号 申请执行人：王园桃，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人王园桃与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4778号民事调解书，于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金23951元，并承担案件受理费93元、执行费219元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初743号 原告：卢秉泉，男，1982年10月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：张杰，女，1970年10月17日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 原告卢秉泉与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告卢秉泉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢秉泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢秉泉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卢秉泉负担。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张盼一 法官费费费反复沟通 法官
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更736号罪犯夏萍，女，1973年10月24日出生，现在重庆市女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年6月23日作出(2010)二中刑初字第672号刑事判决，以被告人夏萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏萍不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第205号刑事裁定，将罪犯夏萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止。本院于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03136号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年8月17日作出（2016）渝05刑更3478号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年12月7日作出（2018）渝05刑更3917号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2030年10月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯夏萍在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯夏萍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏萍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯夏萍犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯夏萍减去有期徒刑六个月（刑期至2030年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执256号 申请执行人：涂保华，男，1972年10月5日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂保华与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初254号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初254号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   （2020）陕0116刑初538号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人秦某某，女，汉族，2019年11月22日因涉嫌交通肇事逃逸被西咸新区公安局沣东新城分局行政拘留十五日，2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。   辩护人翟芳、杨帆，（实习），陕西秦岳律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人翟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月21日18时许，被告人秦某某驾驶陕DXXXXX小型轿车沿西咸新区XX路由东向西行驶至上林桥东100米处时与同向的被害人王某某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成被害人王某某死亡、两车受损的交通事故。同日19时许被告人秦某某驾驶陕DXXXXX小型轿车驶离现场。同日21时许，被告人秦某某投案自首。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告人秦某某负本次事故主要责任，被害人王某某负本次事故次要责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系被钝性外力作用致颅脑、脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。   据此，公诉机关认为，被告人秦某某驾驶车辆违反中华人民共和国道路交通安全法规，致一人死亡，且事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦某某三年以下有期徒刑。提请依法判处。   被告人秦某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人秦某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1.本案事故因被告人观察不周造成，被告人系有证驾驶，无酒驾等恶劣情节，不具有主观恶意；2.被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，有认罪悔罪表现；3.在本案中，被告人积极赔偿被害人家属，取得谅解；4.被告人在2020年XX月XX日生孩子，现处于哺乳期。综上，恳请法院依法对被告人从轻减轻处罚，判处缓刑。   经审理查明：2019年11月21日18时许，被告人秦某某驾驶陕DXXXXX小型轿车沿西咸新区XX路由东向西行驶至上林桥东100米处时与同向的被害人王某某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成被害人王某某死亡、两车受损的交通事故。同日19时许被告人秦某某驾驶陕DXXXXX小型轿车驶离现场。同日21时许，被告人秦某某投案自首。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告人秦某某负本次事故主要责任，被害人王某某负本次事故次要责任。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系被钝性外力作用致颅脑、脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。案发后，被告人秦某某家属与被害人王某某家属达成交通事故和解协议，已按协议支付王某某家属500000元赔偿款和37000丧葬费，并取得了被害人家属书面谅解。   另查，被告人秦某某2020年XX月XX日产一女，现处于哺乳期。   上述事实，被告人秦某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故和解协议、交通事故刑事谅解书、现场照片、被告人供述与辩解、证人证言、出生证明、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人秦某某驾驶车辆违反中华人民共和国道路交通安全法规，致一人死亡，且事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人在事故发生后虽有逃逸行为，但尚能迷途知返及时投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人秦某某就赔偿问题与被害人家属达成协议并已履行，被害人家属对秦某某表示谅解，亦可对秦某某从轻判处。被告人之辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审 判 长 杨欣鹏     审 判 员 任 洁   审 判 员 高雪宁       二〇二一年 三 月 二十九 日      书 记 员 刘宇洁                 1
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1029号原告：尉岁秀，女，汉族，1958年6月17日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：杨刚，甘肃青木律师事务所律师。被告：陈志贵，男，汉族，1969年4月2日生，公民身份号码×××，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。原告尉岁秀诉被告陈志贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2020年3月29日原告申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尉岁秀撤回起诉。案件受理费294元系减半收取，由原告尉岁秀负担。审判员 谢雪芬二O二一年三月二十九日书记员 车 祯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6162号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培基，男，汉族，1954年5月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人王培基合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回王培基的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，王培基的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 王培基辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 王培基向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款31588.98元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月27日，王培基与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定王培基购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号××，建筑面积合计9.65平方米房屋的10年经营权。 2019年8月15日，王培基与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定王培基与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月27日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与王培基于2019年8月15日终止《经营权转让合同》，王培基与荣亨酒店于2019年8月15日终止《经营管理委托协议》，王培基不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，王培基从2013年5月至今获得收益总额35359.7元，王培基自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还王培基投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还王培基投资款52648.3元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向王培基支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年10月31日之前向王培基支付款项52648.3元。王培基承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向王培基追究法律责任，王培基将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，宏盛百世公司于2020年3月15日向王培基支付了21059.32元，余 31558.98元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王培基与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现王培基要求宏盛百世公司偿还剩余投资款31588.98元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于王培基主张宏盛百世公司自2019年10月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给王培基造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费。但双方终止协议约定的支付款项时间为2019年10月31日，故资金占用费应从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，王培基多主张部分一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王培基退还投资款31588.98元；二、宏盛百世公司向王培基支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回王培基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为334元，财产保全费367元，两项合计701元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但王培基在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向王培基退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，王培基一审当庭主张宏盛百世公司从2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用费，而双方《终止合同协议书》约定的支付款项时间为2019年10月31日。故一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 牟玉荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1226号申请执行人：闫孝将，男，汉族，1970年8月27日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：姚世洪，女，汉族，1972年4月11日出生，现住。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人闫孝将、姚世洪与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云