广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15874号原告：潘惠玲，女，汉族，1990年4月9日出生委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨腾腾，男，汉族，1987年9月12日出生原告潘惠玲与被告杨腾腾民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告偿还欠款人民币（以下币种均同）18,600元；2.判令被告向原告支付利息（按年利率6%计，其中5,000元借款利息自2017年2月15日起算，3,600元借款利息自2017年2月23日起算，10,000元借款利息自2017年2月24日起算，以上利息均计算至被告实际偿清之日止）；3.本案诉讼全部费用由被告承担。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠玲及其委托诉讼代理人莫伟智、被告杨腾腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原、被告曾为男女朋友关系。2017年2月15日，原告通过支付宝账户向被告的支付宝账户转入5,000元；2017年2月23日，原告称被告以公司项目急需用钱为由向其借钱，原告用本人信用卡在被告提供的POS机上套现3,600元，交易商户名是广东省韶关永峰箱包店；2017年2月24日，原告通过支付宝绑定的银行账户向被告的银行账户转入10,000元。被告确认收到原告支付宝转账的5,000元，对原告通过POS机套现的3,600元不予认可，认为POS机是公司的，钱进的是深圳市优鑫公司的账，钱并未进到被告本人账户，但确认深圳市优鑫公司是被告及另一合伙人合伙所开；对于2017年2月24日原告转给被告的10,000元，被告称“不知道”。原告称自出借款项给被告后，被告至今未还款。被告则称其原告在岳阳考驾照时缺钱被告于2017年3月24日向原告转账2,000元，另因让原告做宣传彩页于2017年4月9日向原告转账2,000元，被告要求对上述两笔款项进行抵扣。原告确认收到被告支付的彩页款项，对于2017年3月24日被告的转账则称“有可能是，但是我记得不是太清楚”。另，被告称，原告转给被告的款项发生于双方恋爱期间，转账时原告并没有说是借给被告的，两人分手后原告才称钱是借给被告的。此外，原告向本院提交的双方微信聊天记录及通话录音中有出现“借”、“还”、“还钱”等字眼。以上事实，有开庭笔录以及支付宝交易记录、信用卡消费记录、银行交易记录、微信聊天记录、通话录音等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构外的自然人、法人、其他非法人组织之间进行资金融通的行为。庭审过程中，原告主张其向被告出借了18,600元，被告确认收到原告通过支付宝支付的5,000元；对于原告通过刷卡方式支付的3,600元则称该款项进入了公司账号并未其本人账号，但确认当时的刷卡的POS机为被告所提供并确认该公司为其与他人合伙开办；对于原告支付至被告银行账号的10,000元，被告则称“不知道”，本院认为，鉴于POS机为被告所提供且收款公司为被告与他人合伙开办，本院确认该刷卡款项为被告所实际取得；原告通过支付宝转入被告账号的10,000元，因该款项直接进入被告的银行账号，被告“不知道”的辩称不足以推翻原告陈述，综上，本院确认原告向被告提供了款项18,600元。根据本案查明的事实，原告在向被告转款时两人虽系恋人关系，但原告所提交的双方微信聊天记录、录音文件等证据材料中多次出现“借”、“还”、“还钱”等内容，结合被告的庭审陈述，足以认定被告对涉案的款项为借款是无异议的。因此，本院确认原告向被告出借了款项18,600元，被告应及时归还。关于款项的归还问题。原告称被告取得款项后未向其归还任何款项，但在本院询问其是否有收到被告于2017年3月24日的转账2,000元时则称“有可能是，但是我记得不是太清楚”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，本院认定原告于2017年3月24日收取被告的转账2,000元，该款项应视为被告的还款。另被告于2017年4月9日所转的2,000元双方已确认为被告让原告代为制作宣传彩页的款项，因此，该笔款项已本案无关，本院在本案中不作处理。由于原、被告双方未对还款期限、利率等作出约定，故本院认定涉案的借款为无息借款，被告于2017年3月24日支付的2,000元直接抵扣借款本金，即被告尚欠原告的本金为16,600元。原告可以随时要求被告还款，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼的行为视为其要求被告还款，被告应及时归还。但截至庭审之日止，被告仍未足额归还款项，因此，被告的行为已构成违约，除需归还尚欠的借款本金外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以16,600元为基数、按年利率6%的标准自2020年5月26日起计至款项实际付清之日止。原告的相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨腾腾应于本判决生效之日起十日内向原告潘惠玲归还款项16,600元；二、被告杨腾腾应于本判决生效之日起十日内向原告潘惠玲支付利息（以16,600元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年5月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告潘惠玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取计173元，由原告潘惠玲负担41元，被告杨腾腾负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二一年三月一日书记员 陈雅莹(兼)书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。