安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14037号 原告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号。 法定代表人：周传春，总经理。 委托诉讼代理人：房大伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 被告：胡纪王乐，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李风林，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 原告合肥创园电力安装工程有限公司与被告胡纪王乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、房大伟，被告委托诉讼代理人李风林到庭到庭参加诉讼。双方申请3个月和解期间。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1316230元;2.判令被告支付原告自2020年9月25日之后利息,以1316230元为基数,按一年期LPR贷款利率计算,直至款结息止;3.判令本案的诉讼费及法院收取的其他费用由被告承担。事实和理由:2016年3月份,原告承接了黄山市九盛新天地项目总体变配电工程。被告作为实际施工人挂靠在原告名下进行了实际施工。在实际施工过程中,被告以原告名义与安徽翔龙电气有限公司（以下简称翔龙公司）签订了《电力设备销售合同》。履行过程中,被告欠翔龙公司货款95万元没有支付。翔龙公司为此起诉原告,在法院的调解下,被告代表原告与翔龙公司达成了安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初5号民事调解书（以下简称民事调解书）。2019年8月7日,为了履行民事调解书案涉款项的问题。被告向原告出具《借条》一份,该《借条》约定：“为了处理民事调解书,原告代被告垫付上述案涉款项(即,法院划扣的35万元加上另外支付给马鞍山市雨山区人民法院或翔龙公司20万元,两项合计伍拾伍万元整)。被告同意原告出借给其上述款项,用于代其支付上述案涉款项(民事调解书案涉款项的剩余款项由被告按法院要求准时足额的直接支付,如被告没有按法院要求准时足额支付的,原告可以有权代其垫付上述案涉剩余款项。被告同意原告出借上述剩余款项给其,用于代其支付上述案涉剩余款项),从而解决被告以原告名义签订并在实际履行民事调解书案涉的《电力设备销售合同》所产生的问题。另,被告特别承诺并同意如下约定:若原告因案涉工程纠纷,代被告支付案涉工程其他款项的,也同样视为原告出借给被告,用于代其支付上述案涉工程其他款项。”等内容。为此,原告共计出借给被告1316230元,用于履行民事调解书案涉款项。之后,原告多次向被告催要上述借款时,被告均以各种理由推脱,拒不归还上述1316230元。 被告辩称，1、被告没有收到原告任何借款，原告的诉请没有事实依据。（1）根据原告提供的证据，原告主张的被告向其的借款实质上是原告自己欠翔龙公司的货款及违约金，根据原告提供的《电力设备销售合同》，合同是原告自行签订，被告只是作为原告的代理人在合同上签字。根据原告提供的民事调解书，民事调解书确认原告欠翔龙公司货款95万元及利息10万元，以及支付的方式、违约责任等以上证据都能证实是原告自己欠翔龙公司上述货款及利息，而不是被告。（2）被告借条是在胁迫的情况下签署的，不是被告本意。根据被告的陈述，民事调解书出来之后原告不断骚扰被告的亲属，多次到被告工作单位，即严重干扰了被告及其亲属的生活和工作。被告为了给家人一个安宁的生活以及不影响自己的工作，被迫签署了借条，借条并不是被告的真实意思表示。（3）原告主张被告挂靠其不属实。根据被告的陈述，原、被告在黄山九盛新天地项目总体变配电工程属于合作关系。被告负责市场，原告负责现场施工，利润对半。2、本案不属于民间借贷，应属于建设合同施工纠纷。本案无论是原被告之间的挂靠关系还是合作关系，都是因为原被告双方履行工程项目而引起的纠纷，本案实质的基础法律关系是建设工程合同纠纷而不是民间借贷纠纷。3、即便双方属于挂靠关系，被告出具的借条也不成立，因为被告系公民，不具备承接变配电工程的资质，根据建筑法第26条规定，原被告之间的挂靠协议是无效的。根据原告提供的证据，原告主张的债务是基于双方之间无效的挂靠协议产生的，既然挂靠协议无效，原被告双方应当依法共同偿还债务。原告主张的借款自然也不存在，如果原告认为给其造成了损失，可另行向法院起诉。4、即使本案的借贷关系成立，因为被告怠于行使民事调解书确定的义务，导致损失扩大的部分不应当由被告来承担。根据原告提供的民事调解书的内容，民事调解书是原告自己委托律师签署的，民事调解书确定的债务明确由原告承担，但是民事调解书签订之后，原告没有在民事调解书规定的付款期限内付款，最终导致被强制执行，由此而产生的一些逾期利息加倍部分的债务、利息、执行费等与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证复印件、借条、民事调解书、强制执行申请书及和解协议、徽商银行回单详情、安徽农金转款凭证及账户交易明细，符合证据的三性，予以确认。原告举证的销售合同，因系复印件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民事调解书的落款日期为2019年1月23日，其中载明:一、原告欠翔龙公司货款95万元及利息10万元，于2019年3月10日前支付10万元、2019年5月15日前支付95万元；二、如原告逾期履行，翔龙公司有权向法院申请执行，同时原告还应支付翔龙公司逾期利息（以95万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年3月1日至实际支付之日止）；三、翔龙公司放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。诉讼费8727元（已减半收取），由原告负担（此款原告于2019年3月10日前支付翔龙公司）。对此，翔龙公司于2019年5月22日向马鞍山市雨山区人民法院申请强制执行剩余货款87万元、诉讼费8727元，及逾期利息513000元。为此，马鞍山市雨山区人民法院于2019年7月10日扣划原告361591元。 2019年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，写明：2016年3月份,原告承接了黄山市九盛新天地项目总体变配电工程。被告作为实际施工人挂靠在原告名下进行了实际施工，在实际施工过程中,被告以原告名义签订并实际履行了民事调解书案涉的《电力设备销售合同》。现为了处理民事调解书案涉款项的问题，原告代被告垫付上述案涉款项（即,法院划扣的35万元加上另外支付给马鞍山市雨山区人民法院或翔龙公司20万元,两项合计伍拾伍万元整)。被告同意原告出借给其上述款项,用于代其支付上述案涉款项(民事调解书案涉款项的剩余款项由被告按法院要求准时足额的直接支付,如被告没有按法院要求准时足额支付的,原告可以有权代其垫付上述案涉剩余款项。被告同意原告出借上述剩余款项给其,用于代其支付上述案涉剩余款项),从而解决被告以原告名义签订并在实际履行民事调解书案涉的《电力设备销售合同》所产生的问题。另,被告特别承诺并同意如下约定:若原告因案涉工程纠纷,代被告支付案涉工程其他款项的,也同样视为原告出借给被告,用于代其支付上述案涉工程其他款项。 2019年8月12日，原告与翔龙公司对民事调解书执行案达成执行和解协议，确认：1、申请执行款共计1383000元，原告实际只需付130万元；2、原告已扣划至雨山区法院361591元，其中35万元转汇到翔龙公司账户，余款11591元作为原告交法院执行费；3、原告于2019年8月12日转汇雨山区法院204639元，其中20万元交翔龙公司，余款4639元作为执行费交法院；4、剩余执行款75万元，原告于2019年12月31日前付40万元，2020年2月5日前付35万元，如原告不能按期付款，原告以75万元为基数，按年利率24%支付利息，利息从2020年1月1日执行，同时法院将对原告强制执行，对原告账户查封，上失信和限制高消费；5、20万元到账后，对原告账户解封，消除失信和限高。为此，原告分别于2019年8月12日、2019年12月26日、2020年4月8日向马鞍山市雨山区人民法院转账支付执行款204639元、40万元、35万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告虽抗辩《借条》是在胁迫的情况下签署的，不是其本意，但因被告对其该抗辩未能举证予以证明，故不予以采信。因《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定对当事人具有法律约束力。依据《借条》的内容，可认定原告支付于翔龙公司的执行款130万元（35万元+20万元+40万元+35万元）属于被告向原告借款，执行费16230元（11591元+4639元）未明确属于被告向原告借款。由此，可认定原告向被告提供了借款130万元。对此，因《借条》对借款期限没有约定，法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还，对于该合理期限酌情认定为一审法庭辩论终结之日，逾期被告按当时一年期贷款市场报价利率标准向原告计付相应的利息。因此，对当事人的其它诉抗辩理由，均不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、胡纪王乐于本判决生效之日起十日内向合肥创园电力安装工程有限公司返还借款本金130万元； 二、胡纪王乐于本判决生效之日起十日内向合肥创园电力安装工程有限公司支付逾期返还借款本金130万元的相应利息（按2021年2月3日时一年期贷款市场报价利率标准，自2021年2月3日计算至130万元款清之日止）； 三、驳回合肥创园电力安装工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16646元，减半收取计8323元，由合肥创园电力安装工程有限公司负担73元；胡纪王乐负担8250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 戴 刚 二〇二一年三月二日 书记员 张雅芳