湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终56号上诉人（原审原告）：邓叶平，男，1959年3月1日出生。被上诉人（原审被告）：石九凤，女，1953年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：李本元（系石九凤之夫），男，1954年5月2日出生。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李小林，男。上诉人邓叶平因与被上诉人石九凤、李本元财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人邓叶平，被上诉人石九凤、李本元的共同委托诉讼代理人李小林到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。邓叶平上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决石九凤、李本元故意殴打邓叶平致伤和非法捣毁阶梯的损失共计9999.8元（其中治疗费352、255.2元，误工费2000元，交通费400元，精神损失费3000元）；3.本案一、二审诉讼费用由石九凤、李本元承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，采信伪证。1.2017年9月15日，邓叶平在自己合法新房屋权属内（滴水内）装修砌阶梯，被石九凤辱骂攻击，指挥其丈夫李本元用锄头捣毁邓叶平财物，殴打邓叶平致伤，有监控记录可以证实上述事实。根据法律规定，石九凤、李本元应赔偿邓叶平损失，但一审法院认定事实错误，定性错误，适用于本案性质不相符的法律，采信伪证作出错误裁判。二、一审法院适用法律错误、程序违法，不调取证据。1.公安机关和石九凤、李本元夫妇没有法律授权，无权认定邓叶平有违章建筑的行为，但公安机关违反法律规定，开假处罚决定书，该处罚决定书公安只给了石九凤、李本元和一审法院，邓叶平至今没有收到。2.一审法院法官宁建道采信上述伪证的处罚书和（2018）湘1021民初909号错误判决，曹文斌法官程序违法，邓叶平正在申诉和进行行政诉讼；3.一审法院违法，对于假处罚书将邓叶平关押宾馆几天的事实，邓叶平向县、市、省、中央纪委控告，该案被列为省重点案件，涉案谭军龙局长4月9日判刑，治安大队长刘潭兵8月12日被立案，曹龙辉等人有处置问责的文书，以上均能证明行政处罚书是假的，但一审法院却不调取上述证据，导致判决错误；4.邓叶平一审提交的26件证据一审法院均未在判决书中列出，该行为违法。5.宁建道法官采信伪证不依照法律作出民事赔偿的裁判是错误的；6.邓叶平向一审法院申请对损失进行鉴定，一审法院不予支持系执法违法。且一审法院错误认定邓叶平当天已砌好台阶，但当天邓叶平因报案派出所做笔录和去医院治疗就已经晚上12点多；7.程序违法，邓叶平没有收到合议庭组成人员通知书。依据法律规定，一审法院应当调取邓叶平因客观原因不能自行收集的证据，但一审法院违法不调取，程序违法。综上，请二审法院支持邓叶平的上诉请求。石九凤、李本元辩称，一、本案发生后，桂阳县公安局鹿峰派出所经调查取证，认定双方在争吵中，石九凤、李本元被邓叶平砸伤，后鉴定为轻微伤，邓叶平没有受伤。在当庭的报案笔录中，邓叶平也没有说自己受伤，后公安局对邓叶平进行了拘留五日的行政处罚；二、石九凤、李本元以邓叶平为被告，于2018年8月16日向一审法院以人身安全、健康权纠纷一案提起民事诉讼。在该案审理中[（2018）湘1021民初909号]及邓叶平上诉到郴州市中级人民法院[（2019）湘10民终909号]和申诉至湖南省高级人民法院[（2019）湘民申1762号]中，邓叶平没有提及过自己受伤或追诉请求。三、本案发生的时间是2017年9月15日，邓叶平在本案起诉的时间是2020年8月27日，已过诉讼时效。邓叶平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决石九凤、李本元殴打邓叶平致伤和非法捣毁阶梯的所有损失共计9999.8元；2.本案诉讼费由石九凤、李本元承担。一审法院认定事实：邓叶平与石九凤、李本元夫妻均是居住在桂阳县鹿峰街道东风村牛巷口新村的居民。2017年9月15日下午5时许，邓叶平正在自家门口砌台阶，住在隔壁的石九凤与其丈夫李本元认为邓叶平正在砌的台阶属于违章建筑，并使得原本狭窄的消防通道更加拥挤，不方便居民出行及消防车车辆通行，于是出面制止邓叶平，为此双方发生争执。李本元见邓叶平不听劝阻，继续砌台阶，便从家里拿来锄头，强行对邓叶平正在建的台阶挖了几锄头，导致双方矛盾升级。石九凤及其丈夫李本元及邓叶平均从地上捡起石场互相扔掷。在双方互相扔掷石块的过程中，邓叶平用石块砸伤石九凤脚部、胸部，未发现邓叶平在争执中受伤。随即，邓叶平向桂阳县公安局报警称其家有人来闹事，该局及时出警赶到现场处理，平息了双方的纠纷，并调取了邓叶平自家安装的监控记录，可真实呈现双方的整个争执过程。之后，公安机关并对双方进行过调查问话，在调查笔录中，邓叶平反映“当时双方也没有感觉到有谁受了伤”，其台阶损失大约1000元左右。随后，邓叶平于当日又完成了其台阶的建设。2018年4月16日，桂阳县公安局经调查核实后作出桂公（治）决字（2018）第0425号公安行政处罚决定书，查明“在争吵过程中，双方都用石头互扔，在此过程中，李本元妻子石九凤被邓叶平用石头砸伤腿部，构成轻微伤”，决定对邓叶平行政拘留五日。2018年5月28日石九凤以邓叶平在2017年9月15日双方争执中受伤害为由向法院起诉要求邓叶平赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残鉴定费、财产损失费、精神抚慰金共计38,235.8元。桂阳县人民法院受理该案后，于2018年11月29日作出（2018）湘1021民初909号民事判决，认定石九凤各项损失共11,216.8元，邓叶平应承担70%的责任，赔偿石九凤7851.76元，邓叶平在该案中虽反驳提出其也有损失，但未提出反诉，也未交纳反诉费，桂阳县人民法院在该案中也未予审理，也未认可其反驳所主张的事实。邓叶平不服该判决，提出上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）湘10民终929号民事判决，认为原判认定事实清楚，适用法律准确，遂维持了（2018）湘1021民初909号民事判决。邓叶平仍然不服判决，并向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘民申1762号民事裁定，认为一、二审判决符合法律规定，应予维持，遂驳回了邓叶平的再审申请。邓叶平长时间未对石九凤、李本元提起赔偿诉讼，直至2020年8月20日才提起本案诉讼。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓叶平主张其于2017年9月15日与石九凤、李本元争吵中受伤花去治疗费352元，2017年10月2日双方再次发生争吵导致其受伤花去医疗费255.2元，台阶受到损害，要求石九凤、李本元赔偿捣毁其阶梯的损失、医疗费、误工费、交通费、精神损害费共计9999.8元，其主张虽未超过诉讼时效，但邓叶平未能提供有效证据证明其受损失的具体数额及事实依据，故邓叶平要求石九凤、李本元赔偿各项损失共计9999.8元的诉讼请求，因证据不足，邓叶平应承担举证不能的法律后果，予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：“驳回原告邓叶平的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓叶平负担”。本院二审期间，邓叶平提交了六份证据，证据一、桂阳县人民法院收条，拟证明程序违法，邓叶平提交的证据一一审法院拒开收据给邓叶平；证据二、发票，资兴市人民法院受案的（2020）湘1081民初98号撤销桂阳县公安局的（2018）0425号处罚决定书；证据三、桂阳县人民法院开庭笔录，（2018）湘1021民初909号两位法官未签名，拟证明法官采信伪证判决书；证据四、《省委第四巡视组接受群众来访登记表》，拟证明桂阳县人民法院宁建道违法不调取证据，枉法裁判，采信伪证；证据五、收据，拟证明桂阳县人民法院程序违法，没有开证据（一）给邓叶平；证据六、复印卷案发票，拟证明桂阳县人民法院程序违法，枉法裁判。石九凤、李本元质证认为，邓叶平提交的证据与案件没有关联性，证据二是资兴市人民法院的受案，与本案无关。后面的证据都是发票，与本案没有直接关联。桂阳县人民法院的收条与本案无关。邓叶平的证据与本案无关，都不认可。本院经认证认为，证据一一审法院已将邓叶平提交的证据收入卷宗内；证据二资兴市人民法院仅是受理案件，尚无结果；证据三在（2018）湘1021民初909号案件中两位人民陪审员未签名的瑕疵已纠正；证据四仅是群众来访登记表，不能达到证明目的；证据五与证据一一致，证据六是复印材料的费用，不能证明桂阳县人民法院程序违法，对上述证据均不予采信。石九凤、李本元提交了三份证据，证据一、鹿峰派出所询问笔录，拟证明当时路过的百姓看到案发的真实情况，邓叶平砸伤石九凤、李本元并恐吓石九凤、李本元，邓叶平本身没有收到任何伤害；证据二、鹿峰派出所视频截图，拟证明当时邓叶平左手拿刀，右手用砖头打砸石九凤、李本元的实况；证据三、现场照片，拟证明邓叶平强行霸占道路砌阶梯使消防通道变窄是不合理的。邓叶平质证认为，证据一是虚假证据，没有公安的印章，也没有被询问人签名，不予认可；证据二是石九凤、李本元与公安合伙提交的假证据，且一审提交过，不是新证据，不予认可，因为石九凤、李本元来打邓叶平，邓叶平才还手的；证据三是石九凤、李本元伪造的证据，照片上没有时间，不予认可。本院经认证认为，证据一没有提交原件，不予认可；证据二、三在一审中已提交过证明内容一致的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：邓叶平要求石九凤、李本元赔偿损失的上诉请求是否能得到支持。邓叶平上诉主张其与石九凤、李本元争吵中受伤花去的医疗费用、台阶被捣毁等费用要石九凤、李本元承担。根据本案查明的事实，双方争吵过后，公安机关对双方进行过调查问话，在调查笔录中，邓叶平反映“当时双方也没有感觉到有谁受了伤”。2018年4月16日，桂阳县公安局经调查核实后作出桂公（治）决字（2018）第0425号公安行政处罚决定书，查明“在争吵过程中，双方都用石头互扔，在此过程中，李本元妻子石九凤被邓叶平用石头砸伤腿部，构成轻微伤”。邓叶平认为该行政处罚书是违法作出的，但其未提交有效证据证明行政处罚决定书存在不应采信的情形。另邓叶平主张损失的具体数额，也不能提供有效证据予以证明,故一审法院认为因证据不足，邓叶平应承担举证不能的法律后果而予以驳回其诉请，并无不当，本院予以确认。综上所述，邓叶平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由邓叶平负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 廖志刚审 判 员 李惠铭二〇二一年三月二十三日法官助理 徐 艺书 记 员 谢 意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。