河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初404号原告（反诉被告）：郭焕甫，男，1970年6月15日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：李中占，男，1973年4月25日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。原告郭焕甫与被告李中占运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，被告李中占在诉讼过程中提起反诉，本院依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郭焕甫及其委托诉讼代理人王笙权、被告（反诉原告）李中占及其委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭焕甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运输报酬90951元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李中占承揽建业小区的地槽挖掘及土方运输工程。2018年5月19日，被告李中占找到原告，让原告将建业小区地槽土方运到指定地方，并约定：每方运输报酬2元；按车计费时，距离近的每车30元，距离远的每车40元。2018年5月26日至2019年1月30日，按方计算原告运土162903方，每方2元，合款325806元；按车计算的共计2208车，被告于2019年1月30日在结算单上签字确认。其中原告按每车30元计算的共有1189车，合款35670元。按每车40元计算的共有1019车，合款40760元，被告共计应支付原告运费402236元。2019年建业三期、四期建设期间，原告给被告运输回填土，被告应付原告运输费15660元。被告于2018年6月13日支付原告现金20000元；2018年7月17日与原告结算款70000元（以汇票提现后，向加油站支付原告加油欠款42282元，之前垫付22000元、支付现金4720元、分摊汇票提现手续费1000元），2018年9月8日支付原告现金60000元；2018年12月18日被告向加油站支付原告加油欠款60547元，2019年2月1日支付原告现金100000元。被告车辆运输费16398元扣除后，被告实际欠原告运输费90951元。请法院查明事实，依法判决。被告（反诉原告）李中占答辩并反诉称，1、郭焕甫是以2019年1月30日李中占签字的结算单为依据进行的诉讼，其主张也是依据该结算单，故该结算单的出具是郭焕甫与李中占的真实意思表示，对双方有法律约束力。2、结算单是双方的结算，李中占用郭焕甫的车辆拉土、李中占依约给郭焕甫运费。结算单上载明的付款350000元，显然是李中占付给郭焕甫运费。3、李中占给付郭焕甫运费包括现金和承兑共计450000元、第一次20000元、第二次70000元（承兑）、第三次60000元（含油款）、第四次100000元、第五次100000元（包括油款）、2019年2月1日又支付100000元，共计450000元。4、李中占应付郭焕甫运费393236元。郭焕甫结算的土方数错误，有4500方土实际没有拉走，其实际拉土方数为158403方，运费为316806元，加上郭焕甫按车计算的运费76430元，共计393236元。5、郭焕甫应得的运费393236元中包含李中占应得的运费16398元。李中占实际已支付郭焕甫450000元，已经多支付郭焕甫运费56764元，加上应得运费16398元，郭焕甫共计应退还李中占73162元。故提起反诉，要求郭焕甫退还李中占73162元，驳回郭焕甫的诉请。郭焕甫辩称，李中占反诉状中陈述向原告支付350000元的事实没有提供有关证据，其要求返还56764元没有事实根据和法律依据。其要求返还16398元的运费不包含在原告起诉的诉请当中。郭焕甫为李中占运输的土方是162903方而不是158403方；结算单是李中占与红杰之间的结算，结算后李中占交给原告郭焕甫用来结算的依据，对李中占具有约束力；李中占反诉状中所述已付350000元是红杰向李中占2019年1月30日之前的付款，不是李中占向郭焕甫的付款，2019年1月30日后李中占仅支付郭焕甫一次100000元。因此，应驳回李中占的反诉请求。经审理查明，2018年，被告（反诉原告）李中占承包建业小区的地槽挖掘及土方运输工程。2018年5月19日，李中占找到原告（反诉被告）郭焕甫协商，由郭焕甫找车运输土方，约定：按土方计算运费的每方2元，按车计费时，距离近的每车30元，距离远的每车40元，双方没有签订书面协议。2018年5月26日至2019年1月30日，郭焕甫为李中占按方计算的共计运土162903方，合款325806元（162903方×2元/方）；按车计算的共计2208车。其中每车30元的有1189车，合款35670元，每车40元的有1019车，合款40760元，李中占总计共应支付郭焕甫运费402236元。该运费中，因李中占的车辆参与运土，郭焕甫扣除应支付李中占运费16398元还应得运费款385838元。2019年建业三期、四期建设期间，李中占让郭焕甫为其运输回填土，每车运费30元。2020年4月5日至12日，郭焕甫为李中占运土318车，合款9540元；2019年运送回填土数量和运费款，李中占和郭焕甫商定另行对账结算。另查明，被告（反诉原告）李中占于2018年6月13日支付原告（反诉被告）郭焕甫现金20000元，2018年7月17日二人结算款70000元（以汇票提取现金后，李中占向加油站支付郭焕甫车辆加油欠款42282元，之前为郭焕甫垫付款22000元，支付郭焕甫现金4720元，扣除郭焕甫汇票分摊手续费1000元）2018年9月8日支付郭焕甫现金60000元，2018年12月18日向加油站支付郭焕甫加油欠款60547元，2019年2月1日支付郭焕甫现金100000元。李中占共计结算给郭焕甫运费款310547元。李中占称共计结算给郭焕甫运费款450000元，未向法庭提供证据证明。上述事实，有原告（反诉被告）郭焕甫向法庭提供的结算清单一份、记录底册八页及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但双方对运送土方的计算方法、单价均约定明确，双方约定系当事人真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告郭焕甫按约定给被告李中占运输土方，运费共计合款411776元。被告李中占已支付原告郭焕甫310547元，加上郭焕甫应支付李中占车辆运费16398元，被告李中占实际尚欠原告郭焕甫运费款84831元。故原告郭焕甫请求被告李中占给付运输报酬款84831元，于法有据，本院予以支持。2019年建业三期、四期，2019年原告为被告运送回填土的报酬，双方商定另行对账结算，本案不再予以审理。原告请求的利息损失因原、被告对运输报酬的支付时间和利息没有约定，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）郭焕甫返还多支付运输报酬56764元，返还运费16398元，未向法庭提供相应证据支持自己的主张，且其请求返还运费16398元原告郭焕甫在诉请中已予以扣除。故反诉原告李中占的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李中占于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭焕甫运输报酬84831元；二、驳回原告（反诉被告）郭焕甫的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）李中占的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，原告郭焕甫承担930元，被告李中占承担1050元；反诉费815元，由反诉原告李中占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二一年三月二十五日书记员  董效琳