wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初329号 原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处东城印象13栋201房，统一社会信用代码:91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：赵雄杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳东海。 被告：段坤，男，1997年10月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州创和物业有限责任公司（下称：创和物业公司）与被告段坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创和物业公司委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告段坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告段坤向原告支付(2017年8月1日至2020年7月31日)物业服务费4,765.00元；二、判令被告段坤向原告支付久费时间段资金占用同期银行贷款利息；三、本案诉讼费由被告段坤承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告所居佳小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务标准为(收费面积以产权登记建筑面积为准)：住宅1.10元/平方米/月，被告应于每年7月6日前缴付当年物业服务费。被告所购房屋面积120.34平方米，被告应于2020年7月31日所欠物业服务费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行，被告的不缴纳行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵法院起诉，恳请依法判如所诉。 被告段坤未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明：2017年7月6日，原告（乙方）与被告所在小区碧阳街道办事处流仓村瑞丰铭城小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告为被告所住该小区提供物业管理服务；物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修，养护和管理服务，具体包括：房屋承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊，过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置（若有）；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护、和管理等13项服务内容；本物业管理区域物业服务收费方式为：包干制。原告负责本小区业主物业费用催收，业主委员会帮助协调；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业2.50元/月/平方米；本物业的服务费用由原告向被告催收，或者由被告按照约定的时间、地点向原告缴纳；本合同期限为四年，自2017年7月6日至2021年7月5日止；合同的解除：物业公司试用期为三个月，试用期满后，由业主大会决定去留；业主大会决定留下，本合同延续；本合同期限未满，因乙方未按规定履行合同或严重侵害甲方利益，甲方经业主大会通过后有权解除合同。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区进行物业服务，原告一直在该小区服务至今。 被告段坤系居住在该小区的业主，该物业服务建筑面积为120.34平方米。经核算，从2017年8月1日至2020年7月31日期间，被告段坤应交纳的物业服务费为4,765.46元（1.10元×120.34×36=4,765.46元）。 上述事实，有原告的陈述及其提交的各项证据在卷为凭，被告段坤经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告所举证据，本院依法予以确认。 本院认为：瑞丰铭城小区业主委员会与原告创和物业签订《物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。被告段坤作为居住在瑞丰铭城小区业主，根据《中华人民共和国民法典》第一条：“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”之规定，该物业服务合同对被告段坤具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费。同时根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告履行了合同义务，被告就应支付相应的物业费，故原告要求被告支付应付2017年8月1日至2020年7月31日期间，被告段坤应交纳的物业服务费为4,765.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，因合同未有约定，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州创和物业有限责任公司2017年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4,765.00元。 二、驳回原告贵州创和物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告段坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二一年三月十一日 书记员  申巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       追偿权纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2879号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月18日                               当事人                       原告：成都通耀汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区元华一巷37号1层。             法定代表人：王巍巍，公司财务总监。             委托诉讼代理人：王莉娟，女，公司员工，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：赵婷，女，1995年9月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。             被告：龙雨，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。                               诉讼请求                       1.判决二被告共同清偿原告代为垫付的代偿款39 710元；             2.判决二被告从2020年1月25日起至代偿款全部清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费，以及差旅费500/人；             3.判决二被告支付违约金68 610元（228700*30%）；             4.判决二被告一次性向银行偿还所有的剩余银行贷款；             5.判决二被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       2021年3月31日，原告成都通耀汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项。                               裁判结果                       本案按原告成都通耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 283元，由原告成都通耀汽车销售服务有限公司负担。                               审判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 程靖洋
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执73号之七 被执行人：张广权，男，汉族，1959年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广权在中国邮政储蓄银行6217992250006×××46账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张昱 二〇二一年三月十九日 书记员  赵利
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初965号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：陈华虹，山东诚公潍坊滨海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公潍坊滨海律师事务所律师。 被告：刘洪娟，女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市安丘市。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘洪娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈华虹、刘新宇到庭参加诉讼。被告刘洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘洪娟立即向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100,000元，利息45,383.33元，本息共计人民币145,383.33元（利息暂计算至2020年11月4日，并按照逾期年利率18%支付至本息全部还清之日止）；2.请求判令被告刘洪娟承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年1月7日，宁波银行股份有限公司通过宁波银行直销银行APP与刘洪娟订立了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年1月18日，宁波银行股份有限公司根据刘洪娟的提款申请宁波银行股履行了放款义务，向刘洪娟发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年1月18日至2018年12月26日；在贷款期限内正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）。 刘洪娟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告宁波银行股份有限公司于被告刘洪娟通过网络签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定被告刘洪娟向原告借款本金100000元，用于装修，贷款期限自2018年1月7日起至2018年12月26日止，借款利率为年华12%。逾期执行年华利率18%。原告依约向被告发放借款100000元。被告到期后违约拒付借款本息，截止到2021年3月24日，被告尚欠本金100000元，利息（分段计算）52383.33元。原告追款未果。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告刘洪娟签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。宁波银行股份有限公司按约向刘洪娟发放贷款，刘洪娟未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，刘洪娟欠付借款本息152383.33元。被告刘洪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对案件的审查认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘洪娟借原告宁波银行股份有限公司本金100000元及利息52383.33（截止到2021年3月24日，以后利息依借款本金元为基数，按照逾期年利率18%支付直至本息全部还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207.67元，减半收取计1603.83元，由被告刘洪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩惠莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1391号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652,住所地上海市浦东新区银城中路****。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：袁宏伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：邵娟娟，女，1992年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告袁宏伟、邵娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费3104元，依法减半收取1552元，由原告负担。审判员  杨建彬二〇二一年三月二十九日书记员  卞 莲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2287号原告：张坤，男，1985年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王子扬，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：陈静，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：邓小博，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告张坤与被告陈静、邓小博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坤撤诉。审判员  张学东二〇二一年三月二十四日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初970号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：谢清刚，男，汉族，生于1971年3月27日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告谢清刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月二日 书记员  巩琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10379号 原告：海港区王晶水产品商店，住所地秦皇岛市海港区。 经营者：王晶，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：河北瀚汀斯餐饮管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区E。 法定代表人：于XX，经理。 原告海港区王晶水产品商店与被告河北瀚汀斯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告海港区王晶水产品商店于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海港区王晶水产品商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海港区王晶水产品商店撤诉。 案件受理费244元，由原告海港区王晶水产品商店负担。 审判员  张冬梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁叶红
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初551号王丹，女，汉族，身份证号：370687199008166261，住址：山东省海阳市海鲁嘉园8号楼2301室。被告：孙晓亮，男，汉族，住址：山东省海阳市。原告王丹与被告孙晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告孙晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币11500元：2、请求人民法院判令被告支付原告自借款日到还款日间同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2020年6月1日向原告借款人民币5000元整，以微信转账给付于被告，2020年6月8日再次向原告借款人民币5000元整，现金取款给付于被告，2020年7月3日又向原告借款人民币1200元整，以微信转账给付于被告，共计11200元整.约定一个月经营营收立即还款，到期限后被告各种理由推脱，延期还款，于2020年9月5日出具欠条一份，欠原告款11500元。后还款400元，其余款项至今未还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日被告向原告借款人民币5000元整，以微信转账给付于被告；2020年6月8日再次向原告借款人民币5000元整，现金取款给付于被告；2020年7月3日又向原告借款人民币1200元整，以微信转账给付于被告，于2020年9月5日出具欠条一份，欠原告款11500元。后还款400元，其余款项至今未还。本院认为，被告孙晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要求被告偿还借款11100有微信转账记录、借条等证据佐证，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担利息，因双方无约定，本院按法律规定予以调整支持逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告孙晓亮于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款11100元；二、被告孙晓亮自2021年1月起，以11100为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率标准，向原告承担逾期还款利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告孙晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年三月二十四日书记员  刘 畅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11472号     原告：王华。    被告：董刚。    本院在审理原告王华与被告董刚买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王华申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），减半收取，由原告承担25元，其余25元退回原告。审  判  员     张  彦二〇二一年三月二十三日 书  记  员     王  茁1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终166号上诉人（原审原告，反诉被告）：黄某，男，汉族，不识字，农民，住和政县。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：和政县某建材厂。执行事务合伙人：马某，系和政县某建材厂厂长。上诉人（原审原告，反诉被告）黄某因与被上诉人（原审被告，反诉原告）和政县某建材厂（以下简称：某建材厂）土地租赁合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2020）甘2925民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄某的上诉请求：撤销和政县人民法院（2020）甘2925民初933号民事判决，将案件改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实错误，适用法律错误。和政县某建材厂以服判答辩。原告（反诉被告）黄某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间签订的土地租赁合同无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2005年我与被告签订土地租赁合同，约定被告在我的地里取土用来制砖。合同签订第二天，原告当即将合同书交给被告，并告知被告土地租赁合同正式解除，至此，原告的土地一直由自己耕种。2018年，被告制作红砖的土质原料严重短缺，于是被告找到原告要求在原告土地取土，被告的行为是一种严重的侵权行为，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）某建材厂向一审法院提出反诉请求：1.请求法院确认土地租赁协议有效，责令被反诉人停止对反诉人履行协议的侵害；2.判令被反诉人赔偿因阻挡反诉人履行协议造成的经济损失5900元；3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2005年12月11日，反诉人与黄某签订了《土地租赁合同》，约定将黄某的0.96亩土地转租给砖厂用于取土制砖，期限自2005年12月11日至2029年12月30日，双方均签字捺印。协议同时约定，砖厂给出租方每年每亩赔产小麦产量800斤，或按市场价补偿现金，也可在协议到期后一次性领取。2019年10月30日，砖厂挖掘机在该地挖土时，遭到了被答辩人的阻拦，挖机停工90小时，合计23800元，被反诉人应承担赔偿25%，即5900元。故提起反诉，望法院支持反诉请求。原审认定的事实，某建材厂原名为和政县台子街砖厂，2005年12月11日，某建材厂与黄某签订了《土地租赁合同》，约定将黄某的0.96亩土地转租给砖厂用于取土制砖，期限自2005年12月11日至2029年12月30日，双方均签字捺印。协议同时约定，砖厂给出租方每年每亩赔产小麦产量800斤，或按市场价补偿现金，也可在协议到期后一次性领取。2019年10月30日，砖厂挖掘机在该地挖土时，遭到了被答辩人的阻拦，而未果，双方遂发生纠纷。原审认为，黄某与某建材厂签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同签订后双方应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条明确规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告（反诉被告）黄某主张的合同签订第二天明确向某建材厂表示解除合同，但未向本院提交相关证据证明被告某建材厂同意解除合同，故原告（反诉被告）黄某要求判令确认双方签订的《土地租赁协议》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）某建材厂主张确认该协议有效的反诉请求合理合法，本院予以支持。但其主张赔偿其损失5900元的反诉请求，未提交相关证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）和政县某建材厂（原台子街砖厂）签订的《土地租赁合同》有效；二、驳回原告（反诉被告）黄某的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）和政县某建材厂的其他诉讼请求。本诉的案件受理费200元，由原告（反诉被告）黄某负担；反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）和政县某建材厂负担。宣判后，原告黄某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人黄某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人黄某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄某负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十一日书记员 韩平桃
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金桂，男，1964年5月13日出生，汉族，住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国庆，男，1956年4月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：彭倩，河南书涵律师事务所律师。再审申请人王金桂因与被申请人钱国庆排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金桂再审申请称，申请人是1979年的回迁孤小，回迁落户在罗山××党南街居委会，1980年把住宅宅基建好，因无钱建房便外出打工，1988年、2019年被申请人分别两次将申请人的正常通道掘断，申请人多次找居委会、镇政府解决无果，现恳请人民法院为申请人主持公道、判令4米通道及时清通我东山头北往南通到公路、将我门前占用的地平垫平为盼。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原审判决错误，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金桂的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年三月十日法官助理雷建书记员黄宇鑫
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执92号 申请执行人：龙金铭，男，1995年6月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：宋志宏，男，1994年10月2日出生，壮族，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人龙金铭与被执行人宋志宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘1230民初183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋志宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙金铭于2021年3月8日申请执行，本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人宋志宏发出执行通知书等执行文书，责令被执行人宋志宏向申请执行人龙金铭偿还借款本金40000.00元及利息（按年率1.44%计算至实际清偿之日止）；负担申请执行费500.00元。在执行过程中，本院发现被执行人宋志宏名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋志宏的银行存款40000.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人宋志宏的收入40000.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人宋志宏相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 许佑良 审 判 员 陆 虹 审 判 员 吴石登 二〇二一年三月十日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 龙 腾 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初1191号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，系公司董事长。 委托代理人（特别授权）：晏家毅，系大方富民村镇银行股份有限公司风险合规员。 被告：杜丛江，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘永琴，女，1977年7月22日生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告杜丛江、刘永琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方富民村镇银行股份有限公司委托代理人晏家毅到庭参加了诉讼，被告杜丛江、刘永琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告大方富民村镇银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告杜丛江、刘永琴偿还原告借款本金20000.00元、并偿还从2019年9月21日起至2020年8月23日止以未偿还借款本金为基数按合同约定利率3.9583‰计算的利息，从2020年8月23日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率5.93745‰计算的罚息、从2019年12月21日起至全部利罚息付清之日止以未偿还利罚息为基数按合同约定利率5.93745‰计算的复息；2、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。事实及理由：2017年8月24日，杜丛江与原告大方富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为2万元人民币，借款期限自2017年8月24日起至2020年8月23日止，借款利率为3.9583‰（以借款借据为准），按季复息，每季末月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前回收未到期贷款。同日，刘永琴向原告出具《共同还款承诺书》，愿对杜丛江的借款债务承担连带共同还款责任。原告于2017年8月25日向杜丛江发放2万元贷款，贷款逾期后，经原告多次催收，但被告杜丛江、刘永琴仍未按借款合同约定偿还借款本金、支付利息。原告为维护自身合法权利，保护银行资产的安全，特诉至贵院，诉请依法公正判决，维护原告诉讼请求。 被告杜丛江、刘永琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案通过审理，认定如下事实，2017年8月24日，杜丛江与原告大方富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为20000.00元人民币，借款期限自2017年8月24日起至2020年8月23日止，借款利率为3.9583‰（以借款借据为准），按季复息，每季末月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前回收未到期贷款。同日，刘永琴向原告出具《共同还款承诺书》，愿对杜丛江的借款债务承担连带共同还款责任。原告于2017年8月25日向杜丛江发放2万元贷款，贷款逾期后，经原告多次催收，但被告杜丛江、刘永琴仍未按借款合同约定偿还借款本金，仅支付利息至2019年9月20日，此后，未再归还原告借款本息。2021年2月19日，原告大方富民村镇银行股份有限公司向本院起诉，请求判令二被告归还借款本息，并承担本案实现债权的合理费用。 上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证及婚姻证明、个人信用借款合同、借款借据、共同还款承诺书、欠款本息查询单、还贷还息表、送达地址确认书在卷为证，已经庭审质证，将作为本案的定案依据。 本院认为，被告向原告借款逾期未还的行为，违反了我国民法中的诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，对原告请求判令被告返还借款本息的主张，本院予以支持；审理中，被告杜丛江、刘永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、由被告杜丛江于本判决生效之日起偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金20000.00元，并支付从2019年9月21日起至2020年8月23日止以未偿还借款本金为基数按合同约定利率3.9583‰计算的利息，从2020年8月23日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率5.93745‰计算的罚息、从2019年12月21日起至全部利罚息付清之日止以未偿还利罚息为基数按合同约定利率5.93745‰计算的复息； 二、由被告刘永琴对上述款项承担连带共同还款责任。 如果未按本判决规定履行给付金钱义务的，将依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告杜丛江、刘永琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方当事人不按规定履行义务的，权利方当事人可在本判决生效之日起或本判决指定的给付期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾家学 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 进 书 记 员 赵 诵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初652号原告：张家林，男，1989年12月26日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：张宗志，经理。委托诉讼代理人：张东岩，1986年12月9日出生，回族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：张传军，男，1971年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张家林与被告山东聊建集团有限公司（以下简称“聊建集团”)、张传军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家林及其委托诉讼代理人侯庆栋、王天伟，被告聊建集团委托诉讼代理人张东岩，被告张传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家林向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工程款289630元及全国同行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2，诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月原告承包了被告聊建集团承揽施工的高新区先锋安置区1＃、25＃楼外墙涂料工程，并与被告下属002项目部签订了工程施工合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了工程施工义务，且涉案工程已于2017年12月竣工验收并交付使用，但被告并未按照合同约定支付工程款，原告多次索要本息未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告聊建集团辩称，1、原告与答辩人之间从未发生任何业务往来，也没有任何经济往来，双方更未签订过任何形式的协议或合同，依据合同相对性来说，原告起诉答辩人无任何事实和法律依据；2、即使原告所述属实，截止目前，原告从未以任何方式向答辩人主张过任何债权债务，本案原告已超诉讼时效是显而易见的事实，应依法驳回原告对答辩人的诉求。被告张传军辩称，工地是受潘纪荣（项目经理）的委托，我是工地负责人，张家林干的1#、25#号楼墙面是事实，当时签订合同时是我的职务行为。施工项目部是山东聊建集团002项目公司潘纪荣项目部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张传军系山东聊建集团有限公司002项目公司潘纪荣项目部的先锋社区工程负责人。原告张家林与被告张传军分别签订《先锋社区1＃、25＃楼外墙涂料工程施工合同》，双方约定，原告承包被告聊建集团承建的先锋社区1＃、25＃楼外墙涂料工程，外墙涂料35元/㎡。付款方式为：第一遍腻子完成付总价35％，第二遍腻子完成付总价35％，乳胶漆完成付总价的10％，工程竣工后三个月付至合同总价的95％，余款一年内付清。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告张传军对最终完成工程量及工程款进行了确认：1＃楼完成外墙涂料面积8400㎡，工程款294000元；25＃楼完成外墙涂料面积5300㎡，工程款185500元；1＃、25＃楼楼顶抹灰610㎡，工程款20130元，总计工程款499630元。之后被告聊建集团向原告支付工程款210000元，银行交易明细显示被告聊建集团曾于2018年2月27日向原告付款。2017年9月20日涉案工程通过竣工验收。本院认为，张传军系山东聊建集团有限公司002项目公司潘纪荣项目部的该工地负责人，其履行职务行为与原告签订涉案合同；原告的银行交易明细也证明被告聊建集团曾向原告支付过工程款；涉案工程质量责任牌也注明该工程的施工单位为被告聊建集团。被告聊建集团辩称的其公司未与原告签订过合同,与事实不符，本院不予采信。原告与被告聊建集团双方签订的《先锋社区1＃、25＃楼内外墙涂料工程施工合同》，不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告依约完成了工程量，合同约定的付款条件已具备，被告聊建集团应当支付原告工程款。被告张传军与原告签订合同的行为系履行职务的行为，原告要求其承担还款责任的诉求本院不予支持。从被告付款的交易明细看，原告诉求也并未超过三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家林工程款289630元及利息（以289630元为基数，自2021年1月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张家林对被告张传军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，财产保全费2020元，由被告山东聊建集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二一年三月五日书记员  杨坤
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1176号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张征，男，1972年9月13日出生，汉族，住单县。 被告：张显峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住单县。 被告：张青义，男，1964年2月8日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张征、张显峰、张青义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张征、张显峰、张青义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张征偿付借款20万元、截止到2021年1月21日的利息64350.06元（共计264350.06元），及2021年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张显峰、张青义负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告张征因经营需要从城关支行借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.60625‰，被告张显峰、张青义与原告签订了担保合同，为张征借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告张征、张显峰、张青义均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2018年6月12日，山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告张征签订了个人借款合同，约定：被告张征向城关支行申请借款20万元，借款期限自2018年6月12日至2021年6月11日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2018年6月12日，城关支行与被告张显峰、张青义签订了最高额保证合同，城关支行为债权人，被告张显峰、张青义为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张征形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为30万元；最高额担保债权的决算期间自2018年6月12日起至2021年6月11日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 上述合同签订后，城关支行与被告张征签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年6月12日至2019年6月11日，并将上述借款20万元划转至被告张征的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年6月11日，执行月利率为9.60625‰。 截止至2021年1月21日，被告张征欠借款本金20万元，欠利息55935.67元。 本院认为：城关支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 原告农商行与被告张征签订的借款合同、与被告张显峰、张青义签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张征未按期足额偿还借款本息，被告张显峰、张青义未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2021年1月21日，被告张征实欠利息55935.67元，原告农商行主张利息64350.06元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；对2021年1月21日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告张征应当偿还原告农商行借款本金20万元、2021年1月21日之前的利息55935.67元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率9.60625‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因保全费和其他费用未实际发生，本院对原告农商行要求被告承担保全费和其他费用的请求不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告张显峰、张青义在被告张征逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张征追偿。被告张征、张显峰、张青义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张征于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2021年1月21日前的利息为55935.67元；自2021年1月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率12.49‰计算)； 二、被告张显峰、张青义对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告张显峰、张青义承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张征追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，减半收取2632.5元，由原告负担63元，被告张征、张显峰、张青义负担2569.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱燕秋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初533号原告：江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：赵书刚。委托诉讼代理人：杨小红，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：吕世峰，男，1987年11月08日出生，汉族，住平原县。本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司与被告吕世峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日要求撤回对被告的吕世峰起诉。本院认为，原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司撤回对被告吕世峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司负担。审 判 长 崔玉瑶二〇二一年三月三十日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。法定代表人：蒋俊涛职务：支行行长。委托诉讼代理人：伍文涛，男，1991年6月8日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行员工。特别授权代理被告：周永嘉，男,彝族，1988年1月27日出生，住江永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行（简称江永邮政银行）与被告周永嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江永邮政银行委托诉讼代理人伍文涛到庭参加诉讼，被告周永嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江永邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元（所欠本金、利息及费用以被告最后结清日期金额为准）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为7055的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡透支款本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周永嘉未答辩，亦未向本院提交证据。原告江永邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：信用卡申请表、持卡人身份证复印件和照片、收入证明、账户明细、催收明细、欠款截屏等证据。经审查，上述证据符合“三性”原则，本院予以认定。根据当事人的陈述，经庭审举证、认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年6月28日被告周永嘉向原告江永邮政银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告周永嘉填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告周永嘉的申请，原告江永邮政银行核准并向被告发放了卡号尾号为7055的信用卡，被告周永嘉激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月03日，被告周永嘉尚欠信用卡透支款本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，共计11557.08元未归还，原告江永邮政银行多次催收，被告至今未能偿还。因此原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周永嘉持信用卡消费,理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告周永嘉未按约在还款期限内履行还款义务,其行为已然构成违约,依法应承担相应的违约责任。现原告江永邮政银行诉请要求被告归还欠款本金6772.46元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院认为,被告在办理信用卡借贷业务时,双方在领用合约等合同中对利息、违约金、手续费等进行了约定,该约定对双方具有约束力,双方均应恪守履行,原告起诉被告按合同约定支付利息、费用的请求，本院予以支持。被告周永嘉经本院公告送达传票未到庭，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行返还卡号尾号为7055的信用卡透支款本金本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告周永嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年三月十九日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执54号之三申请执行人：南某，女，1981年12月25日出生，汉族，现住安图县。被执行人：曹某，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住安图县。南某申请执行曹某婚姻家庭纠纷一案，2019年3月15日安图县人民法院作出的民事调解书（2019）吉2426民初156号已发生法律效力。本院于2021年1月6日依法立案强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款共计60000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月11日，本院依法向被执行人曹某送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令交出护照通知书；2.本院分别于2021年1月7日、2021年1月8日和2021年3月22日通过“总对总”查控系统进行查询，未发现被执行人曹某名下有保险理财产品、股票证券、工商登记、银行存款、车辆、网络资金等信息；3.2021年1月22日，查封了南某与曹某共有的位于安图县明月镇瓮声街安全胡同39-5-2-27号，建筑面积为73.87平方米的房屋；4.2021年2月26日，在淘宝网依法拍卖了南某与曹某共有的位于安图县明月镇瓮声街安全胡同39-5-2-27号，建筑面积为73.87平方米的房屋，经一拍、二拍流拍后，申请人不同意以第二次拍流拍价格抵债；5.2021年3月22日，本院依法对被执行人曹某采取限制高消费的强制措施；6.2021年3月22日，经查询发现曹某在安图顺丰快递的工资款信息，已经采取相关措施；7.2021年3月23日，经公积金查询，未发现被执行人曹某名下有公积金信息；8.2021年3月26日，通过“点对点”查控系统进行查询，未发现被执行人名下有名下林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息；9.2021年3月26日对申请执行人南某以短信的方式进行了终本约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序；本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年三月二十九日书记员  付云鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1119号原告：曹丰利，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杜鹏程，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：郭太国，男，汉族，住青岛市市**。原告曹丰利与被告郭太国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。曹丰利向本院提出诉讼请求：１.判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2.被告向原告赔偿地板及墙面等各项损失共计4000元；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告发现家中墙面及地板均有渗水、漏水情况，后经查看是邻居2401户在阳台上洗衣服导致的渗水、漏水情况，给原告造成了墙面渗水、墙皮脱落、地板及家内物品泡水等财物损失，原告多次找被告交涉，要求其及时解决漏水问题，但被告均以其他理由搪塞，不积极配合解决，故向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告的确切信息及联系方式，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹丰利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  夏晖二〇二一年三月三十一日书记员  孙倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3569号原告：张欢，男，1989年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东兆鸿律师事务所实习律师。被告：遇刚基，男，1957年7月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告张欢与被告遇刚基民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张欢虽起诉要求被告偿还借款，但其并未提交其已取得合法债权受让人的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费862元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月三十日书记员  吕和臻
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1994号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区*********，统一社会信用代码：914************987。法定代表人：刘某1。委托代理人：郭荣清，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：韩国营，男，汉族，1965年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份证号码：441************414。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司与被告韩国营物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 龙伟永二〇二一年三月十一日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1713号申请执行人张某1，男，2011年10月7日生，汉族，住平度市。被执行人张某2，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请案款9200元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2014)平少民一初字第99号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月二十六日书记员  张 杰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢52号之一申请执行人：秦淑民，男，1957年5月12日生，汉族，X镇X村，农民。申请执行人：赵建叶，女，1960年8月12日生，汉族，X县X镇X村，农民。被执行人：张全，男，汉族，1972年03月20日生，住风陵渡镇中夭村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张全在中国农业银行X账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年三月十五日书记员  张 鉴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执115号申请执行人：姜蜀娟，女，汉族，1966年11月24日出生，住重庆市永川区。被执行人：叶翠，女，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市永川区。申请执行人姜蜀娟与被执行人叶翠民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年11月4日作出的(2020)渝0118民初7265号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶翠逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人姜蜀娟于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金386005元及利息（从2020年6月7日起，按照年利率16.6%计算到付清之日为止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费3950元，本院以(2021)渝0118执115号立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.向被执行人叶翠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书；2.通过点对点、总对总及传统查控等方式对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、税务登记等财产状况进行了二次查询及实地调查；3.查明被执行人叶翠名下无存款且账户已被他案在先冻结、无房产、无车辆；4.依法了冻结被执行人在永川区红十字医院2019年的年度绩效和奖金；5.对其公积金予以冻结；6.对被执行人叶翠在永川区仙龙卫生院的工资及全部奖金、绩效收入也予以冻结（每月留其生活费2000元，对其冻结收入每年提取），此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；7.已对被执行人采取了限制高消费措施。以上执行措施及执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意对该案终结本次执行程序。本案申请执行标的386005元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，律师费5000元，违约金16000元，案件受理费3950元，申请执行费5690元，因被执行人暂无其他可供执行财产，无继续执行条件，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二一年三月十八日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初3513号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：周丽娟，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启珊，山东琴岛律师事务所律师。被告：栾孔宾。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）与被告栾孔宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行四方支行委托诉讼代理人周丽娟、刘启珊、被告栾孔宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行四方支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金122600.68元及利息（应计算至实际返还之日，截止2020年10月27日利息为14362.63元），截至2020年10月27日合计136963.31元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年1月7日，被告在原告处办理银行卡1张，卡号62×××79，2018年9月14日开通电子银行业务，2019年2月16日在电子银行渠道申请办理个人自助小额消费贷款1笔，与原告签订电子版《个人自助小额借款合同》，借款额度人民币124600元，用途综合消费。2019年2月16日，原告根据被告发起的用款申请将人民币124600元发放至被告上述银行卡，到期日为2020年2月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。栾孔宾辩称，确在原告处办理了小额消费贷款，初始贷款金额124600元，后偿还了部分款项。要求根据银保监会在疫情期间的相关政策免除利息，只还本金。农行四方支行围绕诉讼请求依法提交了证据，栾孔宾对证据真实性均无异议，且未在本院给予的期限内对贷款本息金额提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，栾孔宾在农业银行办理借记卡一张，卡号为62×××79。2018年9月14日，栾孔宾申请开通该账户的电子银行服务，并签署了《电子银行个人客户服务协议》，其可以通过手机银行、网上银行线上申请办理农行个人自助小额借款业务。《电子银行个人客户服务协议》第2.11款约定，电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素，凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为甲方（客户）所为。2019年2月16日，借款人栾孔宾与贷款人农行四方支行人民路分理处通过网络在线签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年2月16日起至2020年2月15日止，借款人可以在人民币124600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾陆确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人按自主支付方式提取贷款。还款账户为62×××79。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。2019年2月16日，根据栾孔宾申请农行四方支行将贷款资金124600元发放至栾孔宾账户，贷款到期日为2020年2月15日。上述借款到期后，栾孔宾未按约偿还借款本息，农行四方支行多次向栾孔宾发送债务逾期催收通知书。截至2021年3月11日，栾孔宾尚欠本金119543.88元、利息18317.70元未还。另查明，农行四方支行提交《公证书》一份，对中国农业银行手机APP个人自助小额借款业务借款流程进行证据保全公证，证明客户通过相应的身份认证后，可在线签署《个人自助小额借款合同》并申请小额贷款。本院认为，《个人自助小额借款合同》系双方自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。农行四方支行依约履行了贷款发放义务，栾孔宾应当按约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，栾孔宾未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。农行四方支行要求栾孔宾偿还借款本金并按约支付利息的请求，符合合同约定及法律规定。栾孔宾要求免除利息的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，农行四方支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告栾孔宾偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金119543.88元；二、被告栾孔宾支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行截至2021年3月11日的利息及逾期利息18317.70元，以及自2021年3月12日起至实际给付之日止，按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率标准计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告栾孔宾于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，减半收取1519.50元，诉前财产保全申请费1220元，共计2739.50元，由被告栾孔宾负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年三月三十一日书记员  薛燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初1127号原告：甘肃瑞康医药有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区硷沟沿117号，统一社会信用代码91620103778860239H。法定代表人：崔胜利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。被告：积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院，住所地积石山县吹麻滩镇农贸路，统一社会信用代码526229277734130423。法定代表人：马青华，系该公司。原告甘肃瑞康医药有限公司诉被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瑞康医药有限公司的委托诉讼代理人张立立到庭参加诉讼，被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。甘肃瑞康医药有限公司提出诉讼请求：1请求判令积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院支付甘肃瑞康医药有限公司医药款3130380.02元，利息99859.12元（按照银行同期贷款利率，自2018年8月29日起至2019年5月20日止），以上共计3230239.14元。2、判令积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院支付甘肃瑞康医药有限公司自2019年5月21日起至其实际还清医药款之日止的利息（按照银行同期贷款利率）。3、判令积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院承担本案的诉讼费、保全费、保函费等相关费用。事实与理由：甘肃瑞康医药有限公司与积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院自2008年开始合作，甘肃瑞康医药有限公司陆续给积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院供医药，积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院滚动付款,前期双方合作关系融洽。但自2017年以来，积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院开始拖欠医药款,2018年8月29日经双方确认积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院尚欠甘肃瑞康医药有限公司医药款3130380.02元,甘肃瑞康医药有限公司多次催要未果，故诉至法院。积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃瑞康医药有限公司向法庭提交的证据有：销售清单、增值税普通发票、积石山县基本药物配送合同、往来对账函，拟证明积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院尚欠甘肃瑞康医药有限公司医药款的事实。积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院未到庭，亦未向法庭提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日至2018年7月13日，甘肃瑞康医药有限公司向积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院供应药品。2018年5月24日，双方签订书面的积石山县基本药物配送合同，该合同载明：结算时间为甲方自收到药品之日起，最长不超过90天进行结算。2018年8月29日，经双方当事人对账确认积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院欠甘肃瑞康医药有限公司货款3130380.02元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应全面履行合同义务。甘肃瑞康医药有限公司诉请，积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院支付甘肃瑞康医药有限公司医药款3130380.02元，利息99859.12元（按照银行同期贷款利率，自2018年8月29日起至2019年5月20日止），以上共计3230239.14元，及积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院支付甘肃瑞康医药有限公司自2019年5月21日起至其实际还清医药款之日止的利息（按照银行同期贷款利率），并出示销售清单、增值税普通发票、积石山县基本药物配送合同、往来对账函拟予以证明；因甘肃瑞康医药有限公司向法庭提交的销售清单、增值税普通发票、积石山县基本药物配送合同、往来对账函能够证明甘肃瑞康医药有限公司与积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院之间存在买卖关系，以及积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院拖欠甘肃瑞康医药有限公司货款金额为3130380.02元，故本院予以确认，而甘肃瑞康医药有限公司主张自2018年8月29日起由积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院向其支付逾期付款违约金，因双方签订的合同就结算时间约定为甲方自收到药品之日起，最长不超过90天进行结算，故逾期付款违约金的起算日期应自2018年11月29日起计算。综上所述，甘肃瑞康医药有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院于本判决生效之日起十五日内给付甘肃瑞康医药有限公司货款3130380.02元；二、积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院于本判决生效之日起十五日内给付甘肃瑞康医药有限公司自2018年11月29日起至实际交付货款之日止的逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以欠付的货款3130380.02元为基数，按照年利率4.35%计算至货款实际付清之日止，利随本清）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费32642元，保全费5000元，由积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇二一年三月二十日书 记 员  薛 璟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1202行审8号 申请执行人：怀化市市场监督管理局,住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人：王亚东，男，怀化市市场监督管理局公务员。 委托代理人：姚志，男，怀化市市场监督管理局公务员。 被申请执行人：辰溪县中医医院，住所地辰溪县辰阳镇。 申请执行人怀化市市场监督管理局于2021年2月5日向本院提出申请，要求强制执行该局2020年5月29日对辰溪县中医医院作出的怀市监罚字（2020）19号行政处罚决定,本院受理后，于2021年3月12日向辰溪县中医医院送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市市场监督管理局作出的怀市监罚字（2020）19号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人怀化市市场监督管理局认为，被执行人辰溪县中医医院存在自立项目收取备皮费、一次性耗材费及超标准收取床位费、扩大范围收取底低值耗材费的行为，违反《中华人民共和国价格法》第三十九条之规定，于2020年5月29日作出怀市监罚字（2020）19号行政处罚决定，对辰溪县中医医院作出行政处罚如下：1、没收违法所得344415.00元；2、处罚款103324.5元。被执行人辰溪县中医医院在行政处罚决定确定的期限内未自动履行上述义务，经申请执行人催告（公告）后仍未履行上述义务。现申请人执行人怀化市市场监督管理局向本院申请强制执行的具体内容为：1、被申请人尚未缴纳的违法所得344415元及逾期不缴纳违法所得的加处罚款161186.22元，合计505601.22元；2、被申请人尚未缴纳的罚款3324.5元及逾期不缴纳罚款的加处罚103324.5元，两项合计106649元。以上两项合计612250.22元。 本院认为，申请执行人怀化市市场监督管理局作出的怀市监罚字（2020）19号行政处罚决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国价格法》第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市市场监督管理局2020年5月29日作出的怀市监罚字（2020）19号行政处罚决定中的对辰溪县中医医院所处罚没款及加处罚合计人民币612250.22元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏勇 审判员  欧 侠 审判员  刘 礼 二〇二一年三月十七日 书记员  胡佳玲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1065号原告：张维均，男，1952年2月3日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张立，女，1977年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。系原告女儿。被告：周红军，男，1974年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：周红彦，女，1969年8月16日生，汉族，现住吉林省榆树市城郊街十五委100组。系被告姐姐。原告张维均与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张维均及其委托诉讼代理人张立，被告周红军的委托诉讼代理人周红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本息合计254920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告帮助其姐夫搞工程缺少资金，从2011年开始分多次向原告借款，至2020年1月26日，经双方核算，被告共计欠原告借款本息合计221675元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定年息15%，还款日期为2021年春节前，还款日应还总计本息254920元。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。周红军辩称，借款的事属实，数额也对。我同意还款，但暂时资金紧张还不上。经审理查明，原告与被告同村居住。被告姐夫因搞工程用钱，被告自2011年开始陆续在原告借款。至2020年1月26日，经双方核算，被告共计欠原告借款本息合计221675元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2021年春节前。到还款日后经双方核算被告总计欠原告本息254920元未还。为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借据及性收条，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方当事人应按约定履行义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告周红军于本判决生效后立即返还原告张维均借款本息合计254920元。案件受理费2561元，由周红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月二十四日书记员 马 锐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初764号原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地：重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:秦先平，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告秦先平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告秦先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、由被告支付原告代为支付的理赔款40607.59元；2、由被告支付原告逾期保费4199.98元；3、由被告支付原告违约金（违约金以保险理赔款40607.59元为基数，自2020年5月6日起按照每年24%利率的标准计算至实际付清之日止，暂计至2021年1月12日为6686.72元）；4、本案的诉讼费、公告费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款7.5万元，借款期36个月（自2018年7月13日至2021年7月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险单》，约定每月保费率为1.5%。2018年7月13日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计7.5万元人民币的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2020年5月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计40607.59元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收代付的费用未果。被告秦先平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行)，保险明细为个人贷款保证保险金额（89175元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月按时缴纳保费，保费率为1.5%/月，每月保费金额为1125元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年7月13日，光大银行与被告签订《个人贷款合同》，约定：由光大银行向被告发放个人小额信用贷款，用于生活所需，贷款金额为75000元，贷款期限为36期（自2018年7月13日至2021年7月13日），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，即年利率为7.6%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；还款方式为等额还本付息，本息分36期对日偿还；若被告未按期足额偿还本息，光大银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年7月13日，光大银行向被告账户发放贷款75000元。被告自2020年2月13日起未向光大银行按期足额偿还贷款本息，亦未向原告支付足额保费。2020年5月6日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息40607.59元，截至此时，被告尚欠原告保费4199.98元。本院认为，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系双方自愿签订，且合法有效，应受法律保护。现被告未按照上述合同约定履行还款义务的行为已构成违约，且该违约行为致使原告代其偿还相应透支款项，故原告按保险单约定要求被告支付代偿款、未付保费及相应违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：由被告秦先平于本判决生效后五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款40607.59元及违约金（违约金以保险理赔款40607.59元为基数，自2020年5月6日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；由被告秦先平于本判决生效后五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司逾期保费4199.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告秦先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二一年三月十五日书记员  肖琳丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1386号原告：重庆广亨物业管理有限公司，住所地永川区人民大道**3－吊1－5，统一社会信用代码91500118075688233Ｒ。法定代表人：蔡红，总经理。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师（特别授权）。被告：唐登会，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告重庆广亨物业管理有限公司（以下简称广亨物业）与被告陈华均、唐登会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广亨物业的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告唐登会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广亨物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年1月1日至2020年10月31日期间物业服务费6173.90元、公摊费601.03元；2.由被告支付逾期付款违约金2936.54元；3.由被告支付因本次诉讼产生的律师费1000元。事实及理由：被告与原告签订《兴龙国际前期服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.50元收取，逾期未支付按日千分之三支付违约金，公摊费的标准按据实摊销原则，以建筑面积按月据实计算收取等内容。被告已入住兴龙国际1号3－2－6号房屋，房屋建筑面积121.10平方米。从2018年1月1日起被告未支付物业费和公摊费。原告向被告多次发出书面催收通知后，被告在催收期限内仍没有支付物业费及违约金。故提起诉讼。被告唐登会辩称，小区环境卫生差，原告的服务质量达不到合同约定的标准，故未缴纳物业费。本院认为，原告与重庆晟凡置业有限公司签订的《兴龙国际（兴龙湖一号）前期物业服务协议》和与被告签订的《兴龙国际前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，对原告和该小区业主具有约束力。被告系该小区3－2－6号住宅的业主，在原告为该小区提供物业服务后，应按照物业服务合同约定的标准1.50元／平方米／月交纳物业服务费，因被告未交纳2018年1月1日至2020年10月31日物业服务费6173.90元系违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告在物业服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送寻求问题的解决途径，由于原告未采取正确的方式和方法积极与提出问题的业主进行有效沟通，导致业主不满而拒绝交纳物业服务费亦存在一定的过错，故对原告要求被告支付违约金及其律师费的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的公摊费，被告明确提出了异议，而原告没有依照协议约定按政府规定的据实摊销原则，以建筑面积按月据实计算收取，每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行帐务公布，接受业主监督，且现原告提交的证据不足，故本院不予支持。被告提出原告对涉案小区服务不到位等意见，虽举示了相关证据，但不足以证明原告存在根本性违约，被告以此为由提出不交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐登会于本判决生效后三日内支付原告重庆广亨物业管理有限公司物业服务费6173.90元；二、驳回原告重庆广亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告唐登会承担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年三月二十六日书记员  姚黎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初402号 原告：孙学芳，男，1955年10月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，男，1968年11月27日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴瑞华，女，1958年7月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟村。 负责人：程亚东，职务：村书记及村主任。 第三人：郝凤树，男，1961年8月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 第三人：郝凤坡，男，1973年6月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：黄小娟（系郝凤坡妻子），1973年6月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告孙学芳与围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟村村民委员会合同纠纷一案中，原告未进行分家息产或提供相应证据，无法证明涉案的林木使用权由原告孙学芳继承。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙学芳的起诉。 案件受理费40.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李金杨 二〇二一年三月三十一日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执380号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：李小保，男性，1973年11月12出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与李小保行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小保在中国邮政储蓄银行6051141062002×××24账户内存款人民币1238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月十六日书记员 王纪栓
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初374号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人窦以龙，男，1989年2月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住河北省沧州市青县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月21日经大连市中山区人民检察院批准于同日被该分局逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院以中检刑检刑诉（2020）380号起诉书指控被告人窦以龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员韩露、代理检察员陈放出庭支持公诉。被告人窦以龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日11时许，被告人窦以龙到大连市中山区好租房中介，趁店内无人，将被害人苗某绿色挎包盗走（经鉴定价值人民币20元），内有一部iPadmini5（经鉴定价值人民币1700元）、一枚足金戒指（经鉴定价值人民币1467元）、一条足金挂坠（含链）（经鉴定价值人民币3998元）、一串足金和田玉、玛瑙手串（经鉴定价值人民币2553元）、一块仿阿玛尼手表（经鉴定价值人民币100元）。同年7月16日7时许，被告人窦以龙到中山区同顺街兄弟团海鲜烧烤店，趁前台无人看守，盗走被害人孟某一部华为畅想9手机（经鉴定价值人民币260元）。同年7月16日17时许，被告人窦以龙到西岗区减肥保健店，趁前台无人看守，盗走被害人杨某一部iPhone6Plus手机（经鉴定价值人民币650元）。被告人窦以龙盗窃三次，所盗财物经鉴定价值共计人民币10748元。同年7月16日窦以龙被抓获归案，到案后部分退赃。公诉机关认为，被告人窦以龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人窦以龙签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年7月12日11时许，被告人窦以龙到大连市中山区好租房中介，趁店内无人，将被害人苗某绿色挎包盗走（经鉴定价值人民币20元），内有一部iPadmini5（经鉴定价值人民币1700元）、一枚足金戒指（经鉴定价值人民币1467元）、一条足金挂坠（含链）（经鉴定价值人民币3998元）、一串足金和田玉、玛瑙手串（经鉴定价值人民币2553元）、一块仿阿玛尼手表（经鉴定价值人民币100元）。同年7月16日7时许，被告人窦以龙到中山区同顺街兄弟团海鲜烧烤店，趁前台无人看守，盗走被害人孟某一部华为畅想9手机（经鉴定价值人民币260元）。同年7月16日17时许，被告人窦以龙到西岗区减肥保健店，趁前台无人看守，盗走被害人杨某一部iPhone6Plus手机（经鉴定价值人民币650元）。被告人窦以龙盗窃三次，所盗财物经鉴定价值共计人民币10748元。同年7月16日窦以龙被抓获归案，到案后部分退赃。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过，扣押清单，被告人身份信息及前科材料，大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2020）128号关于手机等物品的价格认定结论书，部分被盗物品，被告人指认其作案地点的指认照片，辨认笔录，被告人窦以龙的供述与辩解，被害人苗某、孟某、杨某的陈述，证人牛某、谭某、唐某、滕某的证言，被告人作案现场监控录像等证据。本院认为：被告人窦以龙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人窦以龙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人窦以龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止；所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭 滨人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月十七日书 记 员  姜 兴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初394号原告：马广建，男，1982年9月8日生，汉族。被告：蒋荣荣，男，1985年8月17日生，汉族。原告马广建与被告蒋荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广建到庭参加诉讼，被告蒋荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告马广建向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋荣荣立即归还借款10000元；2、判令被告蒋荣荣承担诉讼费用。事实和理由：其系南京房天下投资管理有限公司（以下简称房天下公司）的员工，被告蒋荣荣因要出售名下所有的房屋，与房天下公司签订（售房）委托代理协议，约定蒋荣荣将其名下所有的南京市江宁区竹山南路499号尚景公寓01幢854室不动产委托房天下公司出售，房天下公司支付房屋代理金3000元给蒋荣荣。签约当日，蒋荣荣因资金周转，向其借款10000元并出具借条，载明：“今借到马广建人民币现金壹万元整（¥10000），此款于房屋（南京市江宁区竹山南路499号尚景公寓01幢854室）出售（交定金签合同）当日还清。若此房停止出售，则此款应于房屋停止出售的15天内还清。”其通过银行转账方式，向蒋荣荣交付13000元，蒋荣荣收到款项后出具了收条。后据其了解，案涉房屋已经出售，其多次要求蒋荣荣还款无果，故诉至法院。被告蒋荣荣未应诉。本院经审理认定事实如下：原告马广建系房天下公司的员工。2019年8月23日，马广建代表房天下公司与被告蒋荣荣签订（售房）委托代理协议1份，约定蒋荣荣将其名下所有的南京市江宁区竹山南路499号尚景公寓01幢854室不动产委托房天下公司出售。同日，蒋荣荣向马广建出具借条1张，载明：“今借到马广建人民币现金壹万元整（¥10000）。此款于房屋（江宁区竹山南路499号尚景公寓01幢854室）出售（交定金签合同）当日还清。若此房停止出售，则此款应于房屋停止出售的15天内还清。”同时，蒋荣荣还出具收条1张，载明：“本人蒋荣荣，身份证号：3208821985018173439今收到南京房天下投资管理有限公司代理江宁区竹山南路499号尚景公寓01幢854室房屋代理金3000元（¥3000）。”当日，马广建通过支付宝转账方式向蒋荣荣交付13000元并备注“3千押金，1万借款”。后蒋荣荣未能按约还款，马广建索款无果。审理中，依据原告马广建申请，本院至南京市江宁区不动产登记资料中心调取材料核实，被告蒋荣荣已于2020年1月6日与案外人侯婷就案涉房屋签订存量房买卖合同并于当日办理了不动产权属变更登记，案涉房屋现已登记在侯婷名下。上述事实，有借条、支付宝转账记录截图、（售房）委托代理协议、收条、短信截图、不动产登记簿、存量房交易合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马广建提交的借条等证据，可以证实被告蒋荣荣向马广建借款，双方达成借贷合意，马广建以支付宝转账的方式向蒋荣荣交付借款10000元，双方进行了款项交付，故案涉借贷关系合法成立并生效。案涉房屋现已签订买卖合同且已办理完毕不动产权属变更登记，依双方约定，还款条件已经成就，故马广建有权要求蒋荣荣按约归还借款10000元，对其诉请，本院予以支持。蒋荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告蒋荣荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告马广建借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋荣荣负担（此款已由原告马广建先行垫付，被告蒋荣荣在给付上述款项时应一并加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郭 辉二〇二一年三月三十一日书记员 谈桂平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初78号原告：贵州典点汇商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业街10区。统一社会信用代码：91520102MA6H4A0614。法定代表人：邵成义，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，系国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201221822004。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李白林，代理权限：特别代理。被告：肖诚，男，1991年3月11日生，汉族，住湖南省华容县。原告贵州典点汇商业管理有限公司与被告肖诚租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州典点汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人贾梦嫣到庭参加诉讼，被告肖诚经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的租金、管理费23925元及截止2020年11月7日的逾期付款违约金2914.83元，并自2020年11月8日起按照每月2％支付违约金利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市白云区白云南路底下人防工程云中商业步行街（以下简称云中街步行街）的管理方。2019年3月16日，被告欲租用白云区云中街商业步行街8区39号商铺用于经营，被告肖诚与原告签订《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》，后原告依约交商铺并提供管理服务。2019年7月起，被告开始欠付管理费；2020年1月起，被告开始欠付租金。2020年1月8日，经原告催告，原、被告进行结算，确认，被告欠付租金19470（账期2020年1月1日至2020年6月30日期间）、管理费3540元（账期2019年7月16日至2020年7月15日期间）。欠费合计23010元。被告于当日缴纳10000元，并承诺剩余欠款于2020年1月20日前付清，原告同意被告继续使用商铺。此后，被告再次拖欠租金及管理费，2020年11月7日，经协商，原被告解除《云中街商业步行街商铺租赁合同》《云中街商业步行街商铺管理合同》，被告于同日向原告交还商铺，拖走滞留在商铺中的物品；针对被告拖欠的租金和管理费，因双方未达成一致，原告诉至人民法院。被告肖诚未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：原告是贵阳市白云区白云南路底下人防工程云中商业步行街的管理方。2019年3月16日，被告欲租用白云区云中街商业步行街8区39号商铺用于经营，被告肖诚与原告签订《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》，后原告依约交商铺并提供管理服务。2019年7月起，被告开始欠付管理费；2020年1月起，被告开始欠付租金。2020年1月8日，经原告催告，原被告进行中间结算，确认截止当时，被告欠付租金19470元、管理费3540元，欠费合计23010元。被告于当日缴纳10000元，并承诺剩余欠款于2020年1月20日前付清。2020年11月7日，经协商，原被告解除《云中街商业步行街商铺租赁合同》《云中街商业步行街商铺管理合同》，被告于同日向原告交还商铺。现原告诉至人民法院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上听陈述及提供的证据，有被告的身份证复印件、有《云中街商业步行街商铺租赁合同》、《云中街商业步行街商铺管理合同》、延期付款申请书、收据等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，根据合同约定，结合被告肖诚与原告自愿解除合同，但被告于2020年1月8日向原告出具了延期付款申请书，该申请书与原告出具的收费上部所写的欠租金和管理费合计金额一致，且被告当天已付人民币10000元，曾欠租金和管理费人民币13010元，且被告书面承诺2020年1月20日前付清。关于原告提出逾期付款违约金之诉请，原告的诉请过高，本院依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百六十二条之规定，判决如下；一、被告肖诚于本判决生效后十五日内支付原告贵州典点汇商业管理有限公司门面租金、管理费人民币共计13010元及逾期付款违约金（以13010元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至付清租金和管理费之日止）；二、驳回原告贵州典点汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币235元（原告已预交），由被告肖诚负担200元，原告贵州典点汇商业管理有限公司负担35元。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月二十五日法官助理 林 雪书 记 员 袁 英
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执375号之一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：曾德文，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。关于执行曾德文刑事财产刑一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）川0682刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第三项确定扣押在案的华为手机一部予以没收，扣押在案的OPPO手机一部用于执行财产刑。该案于2021年3月23日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖本案中扣押的手机二部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓斌二〇二一年三月三十一日书记员  夏 萌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0622执异2号 异议人（申请人）：蔡双贵，男,1982年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 代理人邓国星，男，重庆立万律师事务所律师。 被申请人：铜仁市制衡人力资源保障有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区人才大厦三楼303号,同一社会信用代码：91520602356344269U。 法定代表人：周进秋，铜仁市制衡人力资源保障有限公司执行董事兼总经理职务。 在本院审查异议人（申请人）蔡双贵申请追加铜仁市制衡人力资源保障有限公司及其法人周进秋为被执行人一案中，异议人蔡双贵于2021年3月9日提交了书面变更申请，仅申请追加铜仁市制衡人力资源保障有限公司为被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人蔡双贵称，其与铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司纠纷一案，异议人于2020年7月13日向法院申请强制执行。该案在执行过程中，经法院调查，被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司不能清偿欠付异议人的债务，且被执行人是被申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司的分支机构。根据相关法律规定，申请追加被申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司为（2020）黔0622执307号案件被执行人。 被申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司在我院邮寄送达相应文书后未进行任何回复。 本院查明，蔡双贵与铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司工伤保险待遇纠纷一案，经我院2019年10月17日判决后，铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司上诉，铜仁市中级人民法院改判，判决于2020年6月5日生效。申请执行人蔡双贵于2020年7月13日向本院申请强制执行，案号为（2020）黔0622执307号。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。将被执行人铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并将上述情况告知申请执行人的委托诉讼代理人并进行终本约谈，申请执行人也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序未提出反对意见。依照相关法律规定，（2020）黔0622执307号执行案件终结本次执行。经调查，铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司系铜仁市制衡人力资源保障有限公司的分支机构。 本院认为，铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司在（2020）黔0622执307号执行案件中因无财产可供执行，无法清偿申请执行人蔡双贵的债务，且铜仁市制衡人力资源保障有限公司玉屏分公司系铜仁市制衡人力资源保障有限公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予以支持。”的规定，异议人提出追加被申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司为（2020）黔0622执307号案件被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 一、追加铜仁市制衡人力资源保障有限公司为（2020）黔0622执307号案件被执行人。 二、铜仁市制衡人力资源保障有限公司应在本裁定生效之日起十日内向异议人蔡双贵履行（2020）黔0622执307号执行案件中被执行人应履行的内容。即支付（2020）黔0622执307号执行申请人蔡双贵201405.13元，并承担案件受理费10元，强制执行费2921元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怡芳 审 判 员 姚 霁 审 判 员 廖美君 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李山英 书 记 员 陈四龙