wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6161号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕宏英，女，1966年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人吕宏英合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回吕宏英的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，吕宏英的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 吕宏英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 吕宏英向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款345723.1元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月16日，吕宏英与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定吕宏英购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号××，建筑面积合计25.62平方米房屋的10年经营权。 2018年11月2日，吕宏英与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定吕宏英与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月16日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与吕宏英于2018年11月2日终止《经营权转让合同》，吕宏英与荣亨酒店于2018年11月2日终止《经营管理委托协议》，吕宏英不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，吕宏英从2013年4月至今获得收益总额230726.9元，吕宏英自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还吕宏英投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还吕宏英投资款345723.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向吕宏英支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向吕宏英支付款项345723.1元。吕宏英承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向吕宏英追究法律责任，吕宏英将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吕宏英与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。现吕宏英要求宏盛百世公司偿还剩余投资款345723.1元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于吕宏英主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给吕宏英造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吕宏英退还投资款345723.1元；二、宏盛百世公司向吕宏英支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3399元，保全费2352元，两项合计5751元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但吕宏英在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向吕宏英退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，吕宏英主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3874号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吕宏英退还投资款345723.1元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向吕宏英支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回吕宏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为3399‬元，保全费2352元，合计5751元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 牟玉荣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2281号原告：孔靖，女，1993年2月14日出生，汉族，住林甸县，原告：汤志佳，男，1993年2月15日出生，汉族，住林甸县，被告：刘亚围，男，1978年7月15日出生，汉族，住林甸县，原告孔靖、汤志佳与被告刘亚围劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孔靖、汤志佳到庭参加诉讼。被告刘亚围经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔靖、汤志佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工资款人民币20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年年初原告到被告刘亚围开的饭店打工，截止到2019年9月8日被告刘亚围共欠工资20000.00元，给原告出具欠条一张，承诺2019年12月31日前给付，给付期满后，原告多次与被告索要欠款，被告拒绝给付，故二原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘亚围未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条原件一张，被告刘亚围未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见，亦未在法定期间内提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告在被告的饭店打工，截止到2019年9月8日被告刘亚围共欠二原告工资20000.00元，2019年9月8日被告给二原告出具欠据并约定于2019年12月31日前给付工资，但被告一直未给付，故二原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付拖欠二原告的工资20000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，孔靖、汤志佳与刘亚围之间的劳务合同关系成立，双方之间关于劳务的约定合法有效，且孔靖、汤志佳已实际为刘亚围提供劳务，刘亚围应按照约定向孔靖、汤志佳支付相应的报酬。故孔靖、汤志佳要求刘亚围给付拖欠的劳务费20000.00元的诉讼请求，本院依法应予以支持。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚围于本判决生效之日起给付拖欠原告孔靖、汤志佳的工资20000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告刘亚围负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 张 帆人民陪审员 李 栋人民陪审员 杨光军二〇二一年三月三十日法官助理姜宏岩书记员李雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3816号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：庞科，男,1988年7月17日生，汉族，住陕西省洋县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告庞科信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终607号上诉人（原审原告）：樊某，男，1977年8月28日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：王某，女，1977年1月10日生，汉族，农民，现住五寨县，系樊某之妻。委托诉讼代理人：李某1，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年9月6日生，汉族，现住五寨县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年1月3日生，汉族，农民，现住五寨县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，男，1958年12月22日生，汉族，五寨县人。上诉人樊某因与被上诉人张某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人樊某以与对方当事人达成庭外和解为由，于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人樊某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人樊某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二一年三月十九日书记员 罗 燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1399号 申请执行人:张宝渠，男，1974年11月8日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：崔忠，男，1987年2月17日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张宝渠与被执行人崔忠买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3372号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人许双双与被执行人崔忠买卖合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1438号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1399号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  殷 毅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1889号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：彭泽宇，男，2001年7月11日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭泽宇财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费等程序性费用由被上诉人承担。事实和理由：一、此案证据缺乏关联性，无法证实鲁金价字（2020）Ｈ046号价格评估报告书中评估标的与受损标的是同一个。（1）此案鲁金价字（2020）Ｈ046号价格评估报告书中备注价格评估项目名称为张志才所有的惠民早餐车，委托方为张志才；（2）事故赔偿协议书中说明2020年7月4日4时发生的交通事故中惠民早餐车为乙方姜玲玲（身份证号3713021986××××××××）所有；（3）原告提交的转账记录显示，转账方为马玉军，收款方为临沂惠民早餐工程有限公司。二、根据机动车综合商业保险条款中第三十四条及第三十六条第二款之规定，因保险事故损坏的第三者财产损失，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。事故发生后涉案车辆驾驶员仅向上诉人报案，未配合上诉人定损早餐车损失，案发当日就私自赔偿早餐车损失，且赔偿金额21237元与上诉人审核惠民早餐车损失5000元差距太大，一审法院委托评估机构重新评估早餐车损失，惠民早餐车已灭失，无法进行实物勘验，被上诉人应承担举证不能的法律后果。 彭泽宇辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 彭泽宇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失21237元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年07月04日05时10分许，马龙彬驾驶鲁Q362BE号重型自卸货车沿通达南路由北向南行驶至工业路路口时，因操作不当与路边的早餐屋相撞后，致使早餐屋又与停在路边的人力自行车相撞，造成早餐屋、人力自行车损坏车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马龙彬负事故全部责任。鲁Q362BE号重型自卸货车的实际车主系彭泽宇，该车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。彭泽宇因本次事故已于同日向临沂惠民早餐工程有限公司赔付财产损失21237元。彭泽宇因本次事故向保险公司主张财产损失21237元。庭审中，保险公司向一审法院申请对早餐车损失进行重新鉴定，一审法院技术室依法委托山东天诺价格评估有限公司对财产损失价值进行鉴定，鉴定过程中，山东天诺价格评估有限公司向一审法院出具委托退回说明材料，以涉案早餐车已灭失、无法进行实物勘验为由，终止本次鉴定。 一审法院认为，鲁Ｑ362ＢＥ号重型自卸货车在保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于彭泽宇主张的财产损失，彭泽宇于事故发生当日向第三者临沂惠民早餐工程有限公司赔付了财产损失21237元，保险公司在庭审中申请对第三者临沂惠民早餐工程有限公司的财产损失进行重新评估，经一审法院技术室委托，鉴定机构以早餐车已灭失、无法进行实物勘验为由终止鉴定。终止鉴定的原因并不在于彭泽宇，不应由彭泽宇承担终止鉴定的相应责任。保险公司作为承保公司，对于承保车辆应有积极定损义务，其在庭审中自认到达事故现场后未予配合后期定损，应承担对其不利的相应后果，因此，在彭泽宇已实际赔付受损第三者的损失21237元，且受损财产已灭失无法进行重新鉴定的情况下，一审法院对彭泽宇因本次交通事故造成财产损失21237元，予以确认。保险公司应在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余19237元由其在承保的商业三者险范围内予以赔付。一审法院判决：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司向原告彭泽宇支付保险金21237元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：80×××62-00014，并注明案号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计166元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于损失数额的认定问题。本案事故发生时间为2020年7月4日，上诉人申请一审法院鉴定车损的时间为2020年9月7日，距离事故发生时间两个多月，鉴于受损早餐车系固定在道路旁，灭失造成无法实物勘验符合常理。被上诉人在事故发生后及时向上诉人进行了报案，上诉人主张定损数额为5000元并未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。另，经本院审查，被上诉人当日向案外人临沂惠民早餐工程有限公司赔付财产损失21237元，而临沂惠民早餐工程有限公司在2020年7月7日自行委托的评估报告中载明损失数额为21150元，即赔偿在前，评估在后，且被上诉人实际赔偿的数额高于评估报告87元。一审法院按照实际赔付的数额进行判决不当。二审庭审中，被上诉人自愿将临沂惠民早餐工程有限公司委托的损失数额下调，由上诉人赔偿其15000元，本院综合考虑案件事实予以准许。 综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、变更临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4419号民事判决为：上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内向被上诉人彭泽宇支付保险金15000元； 二、驳回被上诉人彭泽宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费331元，减半收取计165.5元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担117元，被上诉人彭泽宇负担48.5元；二审案件受理费331元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担234元，被上诉人彭泽宇负担97元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5286号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陈勇，男，1963年11月15日，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金72524.10元，并支付截至2020年12月08日的利息人民币10539.31元、罚息4556.03元、复利1998.58元，总计89618.02元；2、被告向原告支付自2020年12月09日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金72524.10元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告承担。被告陈勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈勇。贷款本金：100000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2018年11月29日至2021年11月28日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2018年11月29日，原告平安银行重庆分行向被告陈勇发放贷款100000元。关于提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，原告平安银行重庆分行未向被告陈勇宣布贷款提前到期，庭审中，原告平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以2021年3月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年3月10日，被告陈勇尚欠原告平安银行重庆分行借款本金72524.1元，利息12215.27元，按年利率24%计算的罚息6291.79元，复利3055.32元。关于送达的约定：合同约定了借款人的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审等各诉讼程序。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陈勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2021年3月10日作为向被告陈勇宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权要求被告陈勇支付截止2021年3月10日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年3月10日，被告陈勇尚欠的金额为本金72524.1元，利息12215.27元，以及按年利率24%计算的罚息6291.79元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年3月10日作为合同到期日，并计收了截至2021年3月10日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当自2021年3月11日开始。对于自2021年3月11日起的罚息和复利，本院依法酌定陈勇应当支付以未偿还的本金72524.1元为计算基数，按年利率24%计算。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金72524.1元及截至2021年3月10日的利息12215.27元，以及按年利率24%计算的罚息6291.79元，并支付自2021年3月11日起至本息清偿之日止，以本金72524.1元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十九日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更743号罪犯熊秋云，女，1989年7月10日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2018年3月13日作出（2018）渝0114刑初62号刑事判决，以被告人熊秋云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年11月27日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年12月11日作出（2019）渝05刑更3665号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2021年12月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯熊秋云在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯熊秋云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊秋云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯熊秋云犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊秋云减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1080号 上诉人（原审被告）：海航现代物流集团有限公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心BDEF栋E区3层10302号。 法定代表人：杜小平，总经理。 委托诉讼代理人：吴利东，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都新大瀚人力资源管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街19号1栋1单元4层403号。 法定代表人：康兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘共琴，广东安华理达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西长安现代产业发展有限公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城迎宾大道东段空港国际商务中心B410室。 法定代表人：卢迪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**曦，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璠，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人海航现代物流集团有限公司因与被上诉人成都新大瀚人力资源管理有限公司、陕西长安现代产业发展有限公司服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海航现代物流集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人海航现代物流集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1988元，减半收取994元，由海航现代物流集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔金枝
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初270号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：周朝晖，该行支行行长。特别授权。 被告：刘世平，男。 被告：罗丽娟，女。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告刘世平、罗丽娟借款合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2021年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人周朝晖到庭参加诉讼，被告刘世平、罗丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息1870.5元（利息计算至2021年1月14日止，2021年1月14日后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世平于2016年8月17日在我行所辖朝阳支行借款本金3万元，合同约定利率为月息3.625‰，借款期限为36个月（从2016年8月17日起至2019年8月17日止），借款用途为养殖。借款后，被告未按合同约定偿还原告贷款本息，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为保护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本息。 被告刘世平、罗丽娟没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 二被告系夫妻，被告刘世平于2016年8月17日在我行所辖朝阳支行借款本金3万元，合同约定利率为月息3.625‰，借款期限为36个月（从2016年8月17日起至2019年8月17日止），借款用途为养殖。借款后，被告未按合同约定偿还原告贷款本息，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 贫困农户评级授信表、安仁县贫困户2016年产业扶贫贷款推荐表、被告身份证及户口簿、《个人借款合同》、《保证合同》及催款通知。 被告刘世平、罗丽娟没有提交证据。 本院认证认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，对其证明效力予以确认。 本院认为，本案《个人借款合同》是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的《个人借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。该借款系产业扶贫贷款，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应当由被告夫妻共同偿还。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告刘世平、罗丽娟在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按合同约定的利率从被告应还利息之日计算至本案履行完毕之日为止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告刘世平、罗丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2540号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：李耿，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏智群，重庆雷力律师事务所实习律师。被告：九龙坡区九龙园区高琳老麻抄手店，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段77号6栋附120号，注册号5001076069171001-1-1。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴翰，重庆箭宇律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告九龙坡区九龙园区高琳老麻抄手店侵害商标权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长 樊 群人民陪审员 于 杰人民陪审员 王永军二〇二一年三月十二日法官 助理 曹 为书 记 员 杨 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4035号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘广，男,1982年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘广信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许燕华（XuYanhua），女，1982年1月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。法定代表人：陈军，该公司总经理。再审申请人许燕华（XuYanhua）因与被申请人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许燕华申请再审称：（一）许燕华签署相关收楼文件时并未实际收楼，根据碧桂园公司的安排，业主在2015年10月后才陆续收楼。双方签署的商品房买卖合同所约定的交楼时间为2015年11月1日，双方实际的交楼时间也在该时间之后。如果许燕华是按碧桂园公司提交文件中的时间收楼的，那应自签署相关文件之日起计算物业管理费，但物业管理费是从2015年12月1日开始计算的，这充分说明实际收楼日期与相关文件落款日期不一致。（二）许燕华签署相关收楼文件时，仅是对房屋的接收，对小区公共部分的情况并不了解。且在2015年9月、10月期间，小区二期道路等公共设施还在修建，直至2015年12月1日后，业主才能看到整个公共部分的完整建设情况。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据许燕华申请再审的意见，本案审查的主要问题是：许燕华起诉是否已超过法定诉讼时效期间。根据二审期间碧桂园公司所提交的（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列关联案件于一审开庭时的笔录及业主在该系列案中所提交的案涉楼盘现状照片，许燕华所主张的案涉小区公共配套设施中宣传、销售承诺为游泳池的区域，于2015年9月1日以前已建成水系景观池，并已施工完毕。根据一审查明事实，许燕华均于2015年9月30日前完成收楼手续，即2015年9月30日以前，许燕华均已得知碧桂园公司在宣传、销售时所承诺的配套游泳池是否实现。因此，许燕华主张自2015年12月1日开始计算本案诉讼时效，没有事实及法律依据。二审法院判决认定许燕华于2017年9月30日以后提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期间，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许燕华（XuYanhua）的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月三日书记员  肖斯婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1253号 申请执行人：魏某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人魏某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4069号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终505号上诉人（原审被告）：浩斯白义拉，男，1981年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：勿恩萨那，男，1956年5月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系浩斯白义拉父亲。被上诉人（原审原告）：彰武县天赐农资销售中心，住所地：辽宁省阜新市。法定代表人：李海全，职务：经理。上诉人浩斯白义拉因与被上诉人彰武县天赐农资销售中心买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。浩斯白义拉上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年4月13日在被告处赊购种子化肥11800.00元，当时约定从2017年1月1日开始按2分利息计算，于2017年11月15日付清，至今该欠款未还。上诉人仅赊购过该一笔种子化肥，根本没有赊购铁旭1号玉米种子的事，被上诉人在法庭上出示一张40袋4000元的条子和2017年2月18日的所谓收条子都是被上诉人自己写的，这两张条子上的上诉人名字是伪造的，我根本没有签字。原审法院偏信被上诉人伪造的证据，认定上诉人还欠被告种子款4000元并按照4000元偿还从2017年1月23日开始计算的利息，事实认定有误，请求依法改判。彰武县天赐农资销售中心辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人说2015年买的化肥没有利息是不对的，因为2017年更改的22780元条子是加完利息计算的；上诉人说没买铁旭种子，但上诉人有出库单、收货条、总欠条等一套手续，能够证实该事实存在；上诉人说收条是伪造的，该笔钱已经打到总欠条里了，如果是伪造的上诉人怎能在总条上签字；先开票后送货，送货后打的收货条，2017年1月23日开的票子，2017年2月18日送的货打的收条。彰武县天赐农资销售中心向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还所欠种子化肥款22780.00元及其利息10478.8元，共计33258.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月13日被告从原告处赊购11800.00元的种子化肥、2017年1月23日赊购4000.00元的铁旭一号种子。被告未按时给付欠款，向原告出具了日期为2017年1月1日的22780.00元的借据一枚，约定月利率为2％，给付时间为2017年11月15日，且双方约定如付不清从借款日期起按3分利息计算。该欠款至今未付。一审法院认为，被告赊购货物后，应按约定履行还款义务，被告未及时履行还款义务，给原告造成一定的经济损失。故原告要求被告支付所欠种子、化肥款的诉讼请求成立，予以支持。但原告提供的借据一枚系更新加利息的借据，利息计算不明确且原告对被告出具的2015年4月13日出货单没有异议，一审法院认为给付欠款金额及其利息以11800.00元和4000.00为基数应从种子化肥赊销之日起计算。关于利息，原被告约定的利息不违反法律规定，予以确认。判决：被告浩斯白义拉于本判决生效后三日内给付原告彰武县天赐农资销售中心第一笔欠款11800.00元及利息（自2015年4月13日起按月利率2%计算利息至清偿为止）以及第二笔欠款4000.00元及利息（自2017年1月23日起按月利率2%计算利息至清偿为止）。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，由被告浩斯白义拉负担。二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，浩斯白义拉对2015年4月13日在被上诉人处赊购种子化肥11800元没有异议，但主张该笔欠款利息起算时间应自22780元借据签订之日即2017年1月1日起算。对此，浩斯白义拉认可此笔欠款系2015年4月13日赊欠形成，但双方在2017年1月1日结算签订的22780元借据金额远高于该笔欠款，属于将利息重新计入本金形成，且利率高出法律规定的范围，故综合以上事实，原审法院认定该笔农资欠款利息起算日期为实际赊欠日期，并在法律规定范围内按照月利率2%计算，符合客观事实，对上诉人提出的11800元欠款自2017年1月1日起计算利息的意见，不予采纳。浩斯白义拉对第二笔赊购种子4000元的事实有异议，主张被上诉人一审提供的2017年1月23日信誉卡及2017年2月18日收条中其名字均非本人签字，该笔赊购事实不存在。对此，浩斯白义拉在一审庭审中两次表述被上诉人业务员将该笔农资放到了浩斯白义拉家中，浩斯白义拉无相关证据证明其已经将该农资如数退还，故即便上述两枚单据中无浩斯白义拉签字，浩斯白义拉亦应基于收到货物这一事实向被上诉人支付该笔农资款。被上诉人主张该笔农资欠款数额为4000元，浩斯白义拉并未提举证据证明该批种子价格显著高于市场价格，故原审法院基于本案当事人陈述及现有证据，认定浩斯白义拉支付该第二笔4000元农资欠款于法有据。关于该4000元农资的利息，被上诉人主张2017年1月1日借据中已包含该笔农资款，但该借据日期早于其自行提交的4000元农资信誉卡及货物收条中所载明的时间，且浩斯白义拉否认借据中包含该4000元农资款，故被上诉人主张的利息不应按照借据利率计算。结合本案现有证据，不能认定双方之间就该笔4000元农资款约定了还款期限及利息，故对被上诉人主张的利息不予支持，但自本案起诉之日起按照年利率6%支持被上诉人该笔资金占用期间的利息损失。本案中，浩斯白义拉要求对2017年1月23日信誉卡及2017年2月18日收条中签名进行鉴定，该鉴定结果并不影响案件事实认定和裁判结果，故对浩斯白义拉提出的鉴定申请不予准许。综上，浩斯白义拉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初984号民事判决；二、上诉人浩斯白义拉于本判决生效后三日内给付被上诉人彰武县天赐农资销售中心第一笔欠款11800.00元及利息（自2015年4月13日起按月利率2%计算利息至清偿为止）以及第二笔欠款4000.00元及该笔资金占用期间的利息损失（自2020年5月18日起按年利率6%计算利息至清偿为止）；三、驳回被上诉人彰武县天赐农资销售中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费632.00元，减半收取316.00元，二审案件受理费632.00元，合计948.00元，由上诉人浩斯白义拉负担605.00元，被上诉人彰武县天赐农资销售中心负担343.00元。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月三十日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1813号之二申请执行人：吴涛，女。被执行人：文军，男本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 殷国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月三十日书记员林炜煜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初967号原告：泰安路润琦汽车配件专卖店，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路52号。经营者：张某某，女，1971年6月4日出生，汉族，住金昌市金川区泰安路52号。委托诉讼代理人：乔某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：於某，男，汉族，住金昌市。原告泰安路润琦汽车配件专卖店与被告於某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告泰安路润琦汽车配件专卖店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰安路润琦汽车配件专卖店以与被告於某私下协商并履行完毕为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安路润琦汽车配件专卖店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰安路润琦汽车配件专卖店负担。审判员 王海燕二〇二一年三月十六日书记员 马福艳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2628号 原告：徐志仁，男，1961年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：袁清泉，男，1982年7月16日出生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告徐志仁与被告袁清泉民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐志仁撤回起诉。 案件受理费155元，由原告负担。 审判员  侯诗征 二〇二一年三月二十六日 书记员  武金萍
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初233号原告：中和农信项目管理有限公司长子分公司,住所地：长子县丹朱镇泊里村东路南商铺。电话号码：0355-3572366。负责人：刘彦文，该分公司经理。委托诉讼代理人：李航宇，男，该分公司员工。被告：李龙海，男，汉族，1963年1月8日出生，现住长子县。电话号码：138XXXXXXXX。138XXXXXXXX被告：张翠平，女，汉族，1963年11月20日出生，现住长子县。电话号码：180XXXXXXXX。180XXXXXXXX系被告李龙海妻子。被告：李志杰，男，汉族，1985年10月20日出生，现住长子县。电话号码：166XXXXXXXX。系被告李龙海、张翠平儿子。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司(以下简称“中和农信长子分公司”）与被告李龙海、张翠平、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信长子分公司的委托诉讼代理人李航宇到庭参加诉讼，被告李龙海、张翠平、李志杰经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙海、张翠平偿还本金68013.43元，利息5084.44元，违约金（逾期利息）57.9元（违约金逾期利息）暂计算至2021年2月19日，实际计算至被告实际给付之日）；2.请求共同被告担保人李志杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令各被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月29日，被告向重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆小贷公司”）申请90000元借款，并于2020年5月29日双方签订借款协议，后重庆小贷公司如约支付借款。被告李龙海领取借款后从2021年1月24日起未按合同约定偿还借款，重庆小贷公司多次合法催收后扔拒不还款，2021年1月30日重庆小贷公司将《贷款合同》编号为SXZZ20200529110642003712192借款人为李龙海的债权及相关的权益一并转让给原告。三被告未到庭也未提交书面答辩。原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1.申请表，证明各被告向重庆小贷公司提出贷款申请。2.借贷合同、确认书，证明贷款发放之前被告与重庆小贷公司签订了借贷合同，并约定贷款还款方式。3.付款回单，证明重庆小贷公司如约发放了贷款。4.债权转让协议，证明重庆小贷公司将该合同的债权及债权相关的权益全部转让给原告。5.债权转让通知书，证明原告将相关的债权转让事宜告知了被告李龙海和李志杰。6.还款流水，证明各被告的还款情况。7.营业执照及批文，证明重庆市小额贷款有限公司有放款的资质。经审理查明，2020年5月29日，被告李龙海、张翠平向重庆小贷公司申请借款90000元，双方并签订了《借贷合同》。合同约定借款期限为一年，保证人李志杰承担连带保证责任，借款利率0.55%/日、19.8%/年。合同签订后重庆小贷公司如约发放了贷款，2021年1月24日起被告未按合同约定偿还借款及利息，截止2021年2月19日被告尚欠借款本金68013.43元、利息5084.44元、逾期利息57.9元。庭审中原告表示合同中约定的违约金实际为逾期利息。2021年1月30日，重庆小贷公司将该笔借款的债权及相关权益一并转让于原告，原告将该情况通知了被告李龙海及担保人李志杰。本院认为，重庆小贷公司与被告李龙海、张翠平、李志杰签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，重庆小贷公司按照合同约定如约发放了贷款，被告李龙海、张翠平、李志杰没有按照合同约定偿还借款及利息，构成违约。重庆小贷公司后与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及债权的相关权益一并转让于原告，原告就债权转让的事实向被告李龙海、李志杰履行了通知义务，但没有证据证明通知了被告张翠平，因此其通知效力不及于被告张翠平，被告李龙海、李志杰应按照原合同的约定向原告偿还借款及利息、逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李龙海在本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司长子分公司借款本金68013.43并按合同约定支付利息及逾期利息。二、被告李志杰对该案涉贷款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；被告李志杰在承担保证责任后，有权向被告李龙海追偿。三、驳回原告中和农信项目管理有限公司长子分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告李龙海、李志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年三月三十日书记员 陈倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5248号原告：罗永高，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。被告：重庆未亭酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106MA605PK94P。法定代表人：张志勇。被告：重庆未亭酒店管理有限公司渝中区第一分公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号3幢10-1号，统一社会信用代码91500103MA60JLE59A。法定代表人：张志勇。原告罗永高与被告重庆未亭酒店管理有限公司、重庆未亭酒店管理有限公司渝中区第一分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告罗永高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗永高撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月十五日法官助理 张影书 记 员 杨岚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2494号原告：许某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。原告许某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，现许某以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许许某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由许某负担。审判员 张文科二〇二一年三月九日书记员 刘文萍
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初90号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李清平，女，1985年9月27日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，泸州诗丽国际美容院工作，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2021年1月28日被泸州市公安局江阳分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人李清平犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉。被告人李清平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月23日21时30分，被告人李清平饮酒后驾驶川Ｅ9××××号小型轿车从泸州市龙马潭区罗汉出发，行驶至泸州市江阳区××道民心医院路段时，与道路中央花台发生碰撞，造成车辆受损的单方事故。事故发生后，李清平在明知他人向公安机关报警的情况下，仍在现场等候，并在接受民警调查讯问时如实供述自己的犯罪事实。交通民警在出警处置交通事故现场过程中，发现李清平有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带至医院进行抽血检验。经检验，李清平血液中的乙醇含量为160.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经本院审查的在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李清平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李清平明知他人报案而在现场等待，积极配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李清平对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李清平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李清平的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李清平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺晓华 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初971号之二 原告：杨昊霖，女，满族，1988年8月16日出生，住所：广东省广州市黄埔区。 被告：史玉柱，男，汉族，1987年11月6日出生，住所：鞍山市铁西区。 本院在审理原告杨昊霖诉被告史玉柱民间借贷一案中，原告杨昊霖向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨昊霖的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨昊霖撤回对被告史玉柱的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由原告杨昊霖承担。 审判员  阎璐璐 二〇二一年三月五日 书记员  吴禹瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27破申13号 申请人：钟光元，男，汉族，1966年6月25日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 被申请人：都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码91522720061005673J。 法定代表人：牟奇峰，该公司总经理。 申请人钟光元与被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司申请破产清算一案。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 申请人钟光元提出如下请求：被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司资不抵债，确已无力清偿到期债务，请求裁定宣告该公司破产还债。事实和理由：1、申请人与被申请人民间借贷纠纷一案经重庆市九龙区人民法院审理，于2017年12月15日作出（2016）渝0101民初13827号民事判决书。判决被申请人在判决生效后5日内偿还。2、判决生效后，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执8487号执行裁定书，裁定书载明申请人申请对被申请人强制执行，经执行法院查询，该公司无可供执行的财产。综上，申请人认为被申请人符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，当债务人不能偿还到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算申请。本案中，申请人认为被申请人已经不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经符合法律规定的破产条件。为实现申请人的债权，保障申请人的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，请求宣告被申请人破产，并以破产财产对申请人进行清偿。 都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司提出如下异议请求：异议人拥有项目用地面积约72000㎡（108亩），位于都匀经开区（开发区洛邦镇），土地证号：匀开国用（2013）第24号，通过公开招拍挂方式取得，所有土地费用已于2013年5月18日缴清，办理了土地使用证。用地指标：建筑密度要求≤25%,容积率：3.0,绿地率≥35%,该项目总建筑面积291000㎡,其中住宅建筑面积183000㎡,商业及社区服务用房建筑面积33000㎡,地下车库及设备配套用房面积75000㎡,停车位2200个，其中地下2100个，地面停车100个。项目目前已经完成黔南大道的临街商业两栋，建筑面积约29000㎡,其中会所及地下车库约9000㎡,主体已竣工；集中商业及地下车库约20000㎡已施工至主体上升3层，其中集中商业铺面面积约15000㎡。 该项目目前之所以处于停滞状态系因异议人资金链断裂，导致部分债务人对异议人资产进行了保全，导致项目无法引入新的资金，异议人股东一直在寻找新的投资人，重新启动项目。保守估计该项目仅土地价值为12960万元（按120万元／亩计算），不包括已建设的地上建筑物和项目后期开发的价值。根据都匀经济开发区规划建设局专题会议纪要区建专议（2018)3号《关于协调意源第一城问题房开专题会议纪要》，初步摸底该项目所涉债务如下：1、异议人股东牟奇峰用异议人担保个人债务2100万元（股东个人债务与公司无关）；2、拖欠施工单位3000万元（需审计确定）；3、平氏实业集团的相关平台公司和个人起诉异议人3500万元，需要特别说明的是该3500万债务已经于2014年7月10日的债转股协议中转为股权，代持股人为平育龙，因此，该部分债权是不存在的，被异议人之债权也在包括在其中；4、第一城项目其他支出（消防、装修、防水、工资等）1500万元（需审计确定）。 因此，异议人认为1、被异议人申请破产的债权已经通过债转股的方式实现了清偿，所以该申请破产的债权不存在，被异议人不具备申请异议人破产的债权人资格；2、即便被异议人的债权成立，其债权仅为500万元，对于项目整体资产量来说，破产并非实现债权人债权的最佳方式，也并非保护其他债权人债权的最佳方式，更不利于开发区的城市建设和遗留问题的解决。3、开发区政府已成立了专门班子协调解决后续开发事宜，并对公章进行了监管。综上所述，异议人请求人民法院依法驳回被异议人的破产申请。 经本院审查查明：都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司于2013年1月6日成立，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码91522720061005673J，注册地黔南州都匀经济开发区市场监督管理局，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，实收资本1000万元，现股东牟奇峰占股51%，平育龙占股49%。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案经重庆市九龙区人民法院审理，于2017年12月15日作出（2016）渝0101民初13827号民事判决书，判决被申请人偿还申请人借款950万元，判决生效后重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执8487号执行裁定书，裁定书载明申请人申请对被申请人强制执行，另外根据查询，除（2019）渝0107执8487号案件外，被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司涉及正在执行的案件共6件，涉及未执行到位金额合计6494.55万元，被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司总额约为7444.55万元。 被申请人上述资产被多家法院查封。重庆市九龙坡区人民法院执行局在执行过程中尚未对被申请人资产进行评估、也未进入拍卖程序。 本院认为，关于本案管辖权的问题。本案为债权人申请破产，被申请人（债务人）都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司的性质为企业法人，其住所地位于贵州省都匀市经济开发区，其进行注册登记的工商行政管理机关为都匀市经济开发区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，本案应由都匀市人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，本院对本案具有管辖权。 关于当事人资格问题。申请人钟光元的债权经生效判决确认，申请人钟光元具备申请人的主体资格。被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司系企业法人，具备破产适格主体。 关于本案是否具备破产原因的问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：“（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，本案中，被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司的资产在执行过程中未进行评估，无法判断该公司现有财产的价值，不能认定被申请人资不抵债。重庆市九龙坡区人民法院执行局未对被申请人财产进行拍卖，人民法院执行措施尚未用尽，是否能通过执行程序实现申请人债权不明，因此，本院不能认定被申请人明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下： 不予受理申请人钟光元申请被申请人都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司破产清算。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 李颖敏 二〇二一年三月十六日 法官助理赵轩民 书记员龙彪
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1126执130号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行申请执行胡延昌借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书    （2021）陕0116刑初133号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人李某某，男，汉族，2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱小华到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年12月13日00时34分许，被告人李某某驾驶一辆车牌号为陕UXXXXX小型面包车，沿神禾二路由西向东行驶至神禾二路培华学院北门口处，被在此执勤的民警检查时发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2020】6359号血醇检验报告证实，李某某的血醇浓度为208.49mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，李某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。   上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场查获、抽血照片、信息核查表、行政处罚决定书、被告人供述及辩解、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，确实充分、足以认定。   本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，并自愿认罪认罚、主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致的予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已缴纳）；   二、在缓刑考验期内，对被告人李某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审 判 长   杨欣鹏    审 判 员 高雪宁    人民陪审员  马爱娟       二〇二一 年 三 月 三十 日      书 记 员 李婉姣              1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初124号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告：郑州德堪商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街九如路翰林府18号楼附一号。法定代表人：赵文清。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告郑州德堪商贸有限公司（以下简称德堪公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告茅台公司委托诉讼代理人易佳到庭参加了诉讼，被告郑州德堪商贸有限公司法定代表人赵文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告在其门店招牌上擅自使用原告享有注册商标专用权的第3159143号、第284519号注册商标的侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币80000元；3．被告就上述侵权行为在《大河报》上刊登向原告道歉的声明以消除不良影响；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过国家工商总局核准依法获得“茅台”文字及图形的注册商标，商标注册证编号为第284519号、第3159143号。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权贵州茅台酒公司使用上述案涉商标，在该商标许可期内，同时授权原告针对本案有权提起诉讼、获取民事赔偿、申请强制执行等。贵州茅台酒诞生至今已经有2000多年历史，1915年至今，贵州茅台酒共获得15次国际金奖，连续五次蝉联中国国家名酒称号，在每年的英国《金融时报》全球上市企业500强评选中，茅台更是连年入选。“贵州茅台”牌商标1991年获得首届“中国驰名商标”，现该品牌价值2729.75亿元。在Brandz公布的2017最具价值中国品牌10强中茅台排名第九，是酒类行业中唯一进入前十的企业。“贵州茅台”系知名商品，深受国内外广大消费者的喜爱和推崇，无论是国内还是国际影响力极大。茅台酒作为中国白酒领域的顶尖品牌，其声名享誉海内外，商标知名度家喻户晓。此外，茅台的酒香与新中国的政治和外交相伴相依。原告发现被告在其经营的两个门店的招牌上使用了“茅台”注册商标进行虚假广告宣传，使公众误以为该门店与原告存在某种联系，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院加大对被告的惩罚力度，保护国家驰名品牌的合法权益。被告德堪公司辩称，不认可侵权，门头字体与原告不同，同意少赔一点。第13418号公证书中的店铺不是被告店铺。本院经审理，认定事实如下：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂经申请取得第284519号“茅台”注册商标专用权，核定使用商品为第33类，注册有限期至1997年4月19日。后经续展有效期至2007年4月19日。1998年4月7日该商标注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，2001年9月7日变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，后经续展有效期限至2017年4月19日。2013年5月6日，该商标经核准变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，后商标续展有效期至2027年4月19日。2003年4月21日，中国贵州茅台酒厂有限责任公司经申请取得第3159143号茅台图形注册商标专用权，核定使用商品为第33类，注册有限期至2013年4月20日。2013年5月6日，该商标经核准变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，后商标续展有效期至2023年4月20日。2020年9月1日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具授权书，授权原告使用案涉商标。使用方式为普通使用许可。许可期限至商标有效期限届满。并授予原告对侵害上述注册商标专用权和不正当竞争采取公证、起诉、投诉、举报等维权行为；对使用该公司商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告；可要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担相应的法律责任。贵州茅台酒股份有限公司提起的上述商标侵权和不正当竞争诉讼，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司不再另行起诉。茅台酒获得了众多奖项，在国内外享有极高的声誉和知名度。2020年11月9日，湖南天地人律师事务所委托代理人蔡凡向湖南省长沙市星城公证处申请证据保全。2020年11月10日，公证员周某、公证员助理聂钧与蔡凡来到店面招牌显示为“茅台文化酒行”（河南省郑州市金水区九如东路6-49号，左侧：乔迪少儿钢琴）店铺的附近。公证员、助理使用手机对该店铺招牌及门口相关情形进行了拍摄。兹证明，与本公证书相粘连的照片打印件为现场拍摄后打印所得，与实际情况相符。以上事实，有湖南省长沙市星城公证处于2020年11月19日出具（2020）湘长星证民字第13419号公证书予以确认。另查明，被告公司于2018年5月28日成立，经营范围包含批发零售：预包装食品等。原、被告均认可第13418号公证书中店铺非被告店铺。本院认为：原告经授权取得涉案第284519号“茅台”及第3159143号注册商标使用权，有权对侵害商标权的行为进行诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其销售酒的商铺门头使用茅台文化酒行及茅台图形商标，其中茅台二字与第284519号商标文字相同，仅字体不同。该行为未经原告或商标所有权人许可，对该标识的使用行为侵害了原告及商标所有权人的权利，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告虽辩称其门头与原告不同，但未提供证据予以证明。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为35000元。另外，因现有证据不能证明被告的侵权行为对原告商标权财产权益之外的其他权益构成实质侵害，且判令停止侵权足以制止被告侵权行为，故原告要求被告登报致歉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州德堪商贸有限公司立即拆除门店招牌上第284519号、第3159143号商标字样；二、被告郑州德堪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理维权费用35000元；三、驳回贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十九日书记员  金慧清
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执203号申请执行人王玉红，男，1955年6月2日生，汉族，繁峙县柏家庄乡柏家庄村人。申请执行人王桃女，女，1957年8月12日生，汉族，繁峙县柏家庄乡柏家庄村人。申请执行人王慧芳，女，2008年12月16日生，汉族，繁峙县柏家庄乡柏家庄村人。申请执行人王紫涛，男，2011年2月23日生，汉族，繁峙县柏家庄乡柏家庄村人。被执行人中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司负责人：亢智刚本院在执行申请人王玉红等4人与被执行人中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计890915.44元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月十二日书记员 张翼龙
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初12445号 原告：西安市未央区印记坊数码快印部。经营者：冯月阳。被告：陕西吾食小鲜餐饮管理有限公司。法定代表人：张红强。被告：王东升，男，1976年2月26日出生，汉族。本院在审理原告西安市未央区印记坊数码部快印部与被告陕西吾食小鲜餐饮管理有限公司、王东升合同纠纷一案中，于2021年1月29日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安市未央区印记坊数码部快印部撤回起诉处理。  审  判  员       白  剑 二〇二一年三月九日 法 官 助 理      张  晨书  记   员      陈  蕾 1
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0324行初4号 原告：黄思详，男，1979年5月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路**。 法定代表人：黄新华，局长。 委托诉讼代理人：宾强昌，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐柏林，全州县自然资源局干部。 第三人：黄思来，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告黄思详诉全州县自然资源局、第三人黄思来土地承包经营权登记一案，本院于2021年1月13日立案。原告黄思详于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄思详撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生风 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋晶华
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26102号原告：孙恩倩，女，住山东省青岛市四方区。被告：刘淑祯，女，住青岛市崂山区沙子口村建岗小区。原告孙恩倩与被告刘淑祯物权保护纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告孙恩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙恩倩撤回起诉处理。审判长  刘宗欣审判员  蔡爱华审判员  王 敏二〇二一年三月十五日书记员  臧 凤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1023号原告：罗维，男，1991年7月4日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：谭咏怡，女，1993年4月25日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告罗维与被告谭咏怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗维到庭参加诉讼，被告谭咏怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗维向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年4月18日被告称其需资金周转，向原告借款10000元。到期后，被告一直拖延未还，特请求法院判决支持原告诉请。被告谭咏怡在诉讼中没有答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借据及微信转账截图作为证据，证明被告向原告借款的事实。经审查，上述证据是原件，内容真实，来源、形式合法，与本案的事实相关，被告谭咏怡没有到庭质证，亦没有提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告应被告要求通过微信向其转账9000元，并于当日出具借据明确被告因生意资金周转向原告借款10000元，其中包含被告将给予原告的1000元利息，承诺于2020年12月18日前归还。借款期限届满后，被告未按时归还，经原告多次追讨未果后起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告达成借款合意后，原告已按约定向被告提供了借款，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。但借款期限届满，谭咏怡未履行还款义务，故罗维诉请谭咏怡偿还借款，有理有据，本院予以支持。关于借款金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际给付被告借款9000元，虽然借据中约定原告向被告出借10000元，借款期间被告给予原告1000元作为利息，但该1000元不能作为本案的借款本金。因此，本院认定原、被告间实际发生借款本金9000元，现原告诉请被告偿还借款10000元，超出部分，本院不予支持。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。被告谭咏怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭咏怡于本判决生效之日起十日内向原告罗维清偿借款9000元；二、驳回原告罗维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告谭咏怡负担。本判决为终审判决。审判员  梁文升二〇二一年三月十五日书记员  麦婉青
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2021）鲁1622刑初4号公诉机关阳信县人民检察院。被告人杨兵，男，回族，1975年8月20日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被阳信县公安局取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。辩护人刘长伟，山东永强律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2021］1号起诉书指控被告人杨兵犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察官苟振平、检察官助理佘晓菡出庭支持公诉，被害人杨某及其诉讼代理人耿海滢、孙春梅，被告人杨兵及其辩护人刘长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年6月6日13时许，在阳信县杨兵家南侧排水沟处，杨兵因房屋下水道修建问题与杨某发生口角，继而发生肢体冲突。过程中，被告人杨兵殴打被害人杨某面部一拳，致其受伤。经鉴定，被害人杨某存在鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌窦壁多处骨折、右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人杨兵明知他人报案而在家中等待，出警民警传唤时无拒捕行为，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨兵的行为已构成故意伤害罪，因被告人具有认罪认罚、自首的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，若审判阶段仍认罪认罚，有效赔偿被害人经济损失，可适用缓刑。被害人杨某及诉讼代理人提出，1、本案中认罪认罚程序未听取被害人意见，被告人杨兵不应适用认罪认罚从宽制度；2、本案发生至今，被告人杨兵对被害人的治疗置若罔闻，没有悔罪态度，无法得到被害人的谅解，希望法庭予以从重处罚；3、被告人杨兵不构成自首。被告人杨兵的辩护人提出，1、杨兵系自首；2、杨兵自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；3、杨兵多次主动提出赔偿被害人的损失，交纳了赔偿保证金；4、该案属于邻里纠纷。建议对被告人杨兵从轻处罚并适用缓刑。被告人杨兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某的陈述，证人米某的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定上述事实。关于被害人杨某的诉讼代理人提出“本案中认罪认罚程序未听取被害人意见，对被告人不应适用认罪认罚从宽制度”的意见，根据山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省国家安全厅、山东省司法厅关于印发《关于适用认罪认罚从宽制度办理刑事案件的实施细则（试行）》的通知第十八条［被害人异议处理］之规定，被害人及其诉讼代理人不同意对认罪认罚的被告人从宽处理的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。被告人表示认罪认罚，但未能与被害人达成调解或者和解协议的，被告人愿意积极赔偿损失，但因被害人赔偿请求明显不当而未达成调解或者和解协议的，一般不影响对被告人从宽处理。本案被害人杨某不要求赔偿，被告人杨兵交纳了75000元赔偿保证金，可以对被告人适用认罪认罚从宽制度。上述意见本院不予采纳。关于被告人杨兵的辩护人提出杨兵属自首的辩护意见，经查，案发现场在杨兵家南屋南侧的排水沟处，被告人杨兵明知他人报案而在家中等待，出警民警传唤时无拒捕行为，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首。上述辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人杨兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人杨兵自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨兵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尹学敏人民陪审员  姚佃文人民陪审员  查晓龙二〇二一年三月三十日书 记 员  蒋晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6588号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：马壮，男，1990年5月13日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告马壮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0281刑初125号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王有昌，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪一案，于2020年11月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月17日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人王有昌犯诈骗罪一案，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、检察官助理曲燕京出庭支持公诉，被告人王有昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2020年7月26日至9月16日期间，被告人王有昌在给被害人马某送货时，虚报鹌鹑蛋数量160筐，骗取马某人民币12475元，同时骗取马某160个塑料筐，经估价，价值人民币1920元，共计骗取被害人马某款物价值人民币14395元。2020年11月11日，被告人王有昌经公安机关电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王有昌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王有昌系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王有昌对上述被指控的主要犯罪事实无异议并自愿认罪，庭审过程中辩称塑料筐的估价过高。经审理查明，被告人王有昌系鹌鹑蛋供货商，长期给被害人马某供货鹌鹑蛋，取得被害人马某信任后，2020年7月26日至9月16日期间，被告人王有昌在给被害人马某送货时，多次虚报筐数，经查看监控统计，共计虚报鹌鹑蛋数量160筐，骗取马某人民币12475元，同时骗取马某160个塑料筐，经估价，价值人民币1920元，共计骗取被害人马某款物价值人民币14395元。2020年11月11日，被告人王有昌经公安机关电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实，系自首。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、随案移送清单、瓦房店市公安局福德派出所出具的情况说明及统计表格、被害人马某陈述笔录、被告人王有昌供述笔录、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、案发现场监控录像等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。本院认为，被告人王有昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王有昌犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王有昌系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王有昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王有昌于本判决生效后十日内退赔被害人马某人民币一万四千三百九十五元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨冬冬二〇二一年三月十六日书记员  矫 畅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：徐卫娜，女，汉族，1986年06月19日生，住山东烟台山东省烟台市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告徐卫娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告徐卫娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币63807.76元(截止2020年11月30日止，其中：本金48114.12元，利息7722.67元，逾期还款违约金7930.97元，其他费用40元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：38×××64，卡号为：49×××22。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告徐卫娜未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告徐卫娜身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐卫娜办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为38×××64，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，徐卫娜尚欠浦发银行胶州支行本金48114.12元，利息7722.67元，逾期还款违约金7930.97元，其他费用40元，以上共计63807.76元。本院认为，浦发银行胶州支行与徐卫娜签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向徐卫娜发放了信用卡，徐卫娜使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告徐卫娜偿还原告透支本金48114.12元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告徐卫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐卫娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金48114.12元；二、被告徐卫娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，适用简易程序减半收取697.5元，由被告徐卫娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执385号之一 申请执行人：陈响生，男，1982年3月13日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陈响生与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第4-101号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初323号原告：冯水成，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯军营，男，1997年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村。统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟佳颖，女，1990年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。原告冯水成与被告郑州一美可置业有限公司、郑州东博企业营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告郑州东博企业营销策划有限公司的起诉。原告冯水成及其委托诉讼代理人冯军营到庭参加诉讼，被告郑州一美可置业有限公司委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2017年12月27日签订的《定房协议书》；2．判令被告返还原告购房款239596元及利息（利息以239596元为基数，从2017年12月31日起按同期同类银行贷款利率支付至实际退还房款之日止）；3．判令被告向原告支付违约金24.96元。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订《定房协议书》一份，约定被告将开发中金智谷项目中1号地A栋loft222户房屋出售给原告，协议中另约定房屋计划交付日期为2019年12月31日。逾期超过90日后，乙方有权解除合同，并按乙方累计已付款的万分之一向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约支付了购房款239596元。交房日期到期后被告未按约向原告交房并且自2019年底开始，原告所购买的该栋房屋已停工至今未动工。被告未按照合同约定交付房屋，构成根本违约。为此，原告要求解除合同返还购房款，并要求被告支付违约金。郑州一美可置业有限公司辩称，一、同类案件生效判决已经驳回其他原告诉讼请求，依据同案同判原则，应驳回原告诉讼请求。二、被告在施工过程中遭遇新冠肺炎不可抗力和政府行为影响施工，可依合同约定顺延交房时间，原告以延期交房为由解除合同没有法律依据。三、原告一直不配合办理网签，导致被告未能按期收取房款，影响了房屋建设，而依据合同约定，原告有违约行为在先的，交房时间应在其履行完违约责任之后，故目前尚未至交房时间，原告诉称无法按照约定时间交房与事实不符。四、双方协议书性质为预约合同，双方应当继续磋商签订正式房屋买卖合同。五、双方争论书面的交房时间没有实际意义，应当一起面对困难共渡难关。六、维持合同效力，继续履行合同有利于优化营商环境，有利于扎实做好“六稳”工作，落实“六保”任务，也是贯彻落实党中央关于推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署的具体措施。七、被告现在五证齐全，房屋可以进行预售，施工进度虽受大气治理因素和疫情原因较为缓慢，但也在稳步建设。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原、被告双方签订《定房协议书》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的“中金智谷”项目的房屋，具体位置：1号楼A栋loft1222户。建筑面积为55平方米，总房款为305381元。房屋计划交付日期为2019年12月31日。付款方式为银行按揭付款：协议签订当日，乙方向甲方支付至总房款的50%即155381元；原面积55平方米，现面积57.56平方米，2019年10月31日付84215元，剩余8万元整。剩余50%房款选择银行按揭方式。剩余15万元银行按揭。合同第五条对逾期交付责任约定为：“按逾期时间，分别处理（不作累加）。⒈逾期不超过90日，自本协议约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，协议继续履行。⒉逾期超过90日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按乙方累计已付款的万分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行。⒊如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除协议书或变更协议书外，甲方可据时予以顺延。⑴遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知乙方的；⑵由于政府有关部分行为（包括但不限于政府城市规划、市政工程、地下文物保护等因素）或者由于相关政策、法律、法规、规章等原因造成本协议项下房屋建设的顺延交房，并不予承担逾期责任；⑶乙方有违约行为在先的，交房日期相应顺延至乙方履行至违约责任之日。”合同签订后，原告分别于2017年12月27日、2019年10月31日共计向被告支付了房款239596元。至今被告未能将该房交付给原告。另查明，至今被告的工程新的竣工日期不能确定，故实际交房日期也无法确定。被告因大气治理、疫情防控等因素影响施工天数为311天。本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的《定房协议书》符合上述法律规定，双方已签订了合法有效的商品房买卖合同，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告对逾期交房的事实予以确认，但认为受大气治理、新冠疫情等因素影响而逾期交房的期间属于不可抗力所致，应从逾期交房期间中扣除。根据被告提供的大气治理、新冠疫情等因素证据逾期交房扣除总天数为311天。依此天数顺延，交房日期应为2020年11月6日。截止到开庭日期2021年1月20日，被告也不能保证能够按时交房。即被告不能实现合同根本目的，故原告主张解除与被告2017年12月27日签订的《定房协议书》，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款239596元。关于原告主张的利息以及违约金，根据协议约定支持按已付房款的万分之一向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条等规定，判决如下：一、解除原告冯水成与被告郑州一美可置业有限公司于2017年12月27日签订的《定房协议书》；二、被告郑州一美可置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯水成购房款239596元并支付违约金23.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取为2522元，由被告郑州一美可置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年三月二十九日法官助理魏亚培书记员韩晓丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1457号刘小虎、西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村民委员会：申请执行人刘小虎与被执行人西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10102号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村民委员会逾期未履行确定的义务，申请执行人刘小虎向本院申请执行，请求被执行人偿还1575元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款及执行费，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1457号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初35号原告：万帮数字能源股份有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路39号，统一社会信用代码91320412321194627C。法定代表人：邵丹薇。委托诉讼代理人：王波。被告：红河州超速物流有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市东新路园丁巷2号第4幢28号商住楼，统一社会信用代码91532502MA6MY6CKXL。法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人：马立颖，开远市开元法律服务所法律工作者。原告万帮数字能源股份有限公司与被告红河州超速物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告万帮数字能源股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万帮数字能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取662元,由原告万帮数字能源股份有限公司承担。审 判 员 施庆芳二〇二一年三月三十日法官助理 孙 琦书 记 员 孙 俊