wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24692号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市仁源电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××274。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××，公民身份号码：513×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市仁源电子有限公司、周某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁到庭参加诉讼，被告东莞市仁源电子有限公司、周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金350705.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月21日，利息16116.36元、罚息6143.57元、复利305.60元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费22164元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：351000元；二、贷款期限：2019年4月10日至2020年4月9日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月21日，尚欠本金350705.93元、利息16116.36元、罚息6143.57元、复利305.60元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市仁源电子有限公司、周某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金350705.93元、利息16116.36元及罚息、复利（截至2020年7月21日，罚息6143.57元、复利305.60元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7231.53元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担405.32元，由被告东莞市仁源电子有限公司、周某1共同负担6826.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0926行初18号 起诉人赵春林，男，1989年2月3日出生，汉族，住肃宁县。 2020年11月18日，本院收到赵春林的起诉状，请求法院依法撤销被告肃宁县师素镇人民政府于2020年7月16日作出的【2020】12号《限期整改通知书》。当日，我院将该案分流至行政争议化解中心诉前调解，案号为（2020）冀0926行诉前调0002号。起诉人诉称，2020年7月16日，肃宁县师素镇人民政府向原告作出编号为【2020】12号《限期整改通知书》，称原告未经批准擅自占用西南庄村西北角耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，责令五日内拆除地上附着物，恢复土地原貌，否则将会强制拆除。原告认为该《限期整改通知书》违法，理由如下：一、案涉《限期整改通知书》具有可诉性。被告作出的《限期整改通知书》明确规定了原告限期履行的义务并规定了不履行该通知书的法律后果。因此，该通知书具有强制性，且对原告权利义务产生实质影响，具有可诉性。二、被告作出案涉《限期整改通知书》超越职权。被告以原告违反《中华人民共和国土地管理法》规定，对原告作出了案涉《限期整改通知书》。然而，根据《中华人民共和国土地管理法》及《河北省土地管理条例》规定，县级以上人民政府土地行政管部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。被告作为乡镇一级人民政府，并无土地管理领域执法的职权。因此，被告作出的案涉《限期整改通知书》超越职权。三、被告作出该《限期整改通知书》程序违法。被告在作出案涉《限期整改通知书》前，并未对原告进行调查询问，也未听取原告的陈述申辩，被告剥夺了原告的陈述申辩权，明显程序违法。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。 经审查，在诉前化解过程中，本案起诉人赵春林要求撤销的《限期整改通知书》，师素镇人民政府已经于2020年11月25日作出《关于撤销的决定》，并于2020年11月30日送达赵春林。 本院认为，赵春林要求撤销的《限期整改通知书》，已经被师素镇人民政府撤销，该《限期整改通知书》已经对赵春林的权利义务不产生实际影响，赵春林的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人赵春林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 审 判 员  魏 芳 人民陪审员  马太然 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨惠宁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2329号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人张红波,男,1969年10月16日出生,汉族,住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张红波金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张红波偿还本金:87668.20元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月05日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月05日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人张红波的银行账户，查封被执行人张红波名下的房产。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张红波司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1375号 原告：王建彬，男，1994年1月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨先艳，女，1995年8月12日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2021年3月10日立案受理原告王建彬与被告杨先艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王建彬向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告王建彬承担。 审判员  张联胜 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8787号原告：于某，女，1928年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：吴某，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告于某与被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人王灵军到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：请求依法分割登记在被继承人吴维强名下、坐落于烟台市芝罘区世和胡同**附**内**房屋，原告继承该房屋50%的产权份额。事实和理由：原告系被继承人吴维强的母亲，被继承人于2019年4月17日去世，被继承人育有一子即被告吴某；被继承人生前拥有坐落于烟台市芝罘区世和胡同3号附2号内3号（世和胡同3号乙单元内3号）房屋，在被继承人去世后属于其遗产，应由原、被告法定继承，其中原告应继承50%的份额，故状诉法院，请求判如所请。被告吴某未作答辩。经审理查明，原告于某与吴子正系原配夫妻，被继承人吴维强系二人的儿子，吴子正于1978年7月9日去世。被继承人与王翠凤婚后育有独生子即被告吴某，被继承人与王翠凤因感情不和于2010年10月8日在民政部门协议离婚，被继承人于2019年4月17日去世。2013年10月22日，原告与被继承人吴维强签订房屋买卖合同，原告将坐落于烟台市芝罘区世和胡同****内**房屋出卖给被继承人，后上述房屋产权登记在被继承人吴维强名下，占有份额为单独所有。本院所确认的上述事实，有原告提交的死亡注销证明、人事档案信息表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋买卖合同、烟台市不动产登记信息查询结果单等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人吴维强在与王翠凤离婚后取得涉案房屋的产权，且系其单独所有，故在被继承人去世后，涉案房屋作为被继承人的遗产应由其第一顺序继承人依法继承。根据原《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，据此本案原、被告作为第一顺序继承人享有分割遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，再结合原告的主张，涉案房屋应由原、被告均等继承，各继承享有50%的产权份额。诉讼中，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：登记在被继承人吴维强名下、坐落于烟台市芝罘区世和胡同****内**房屋由原、被告各继承50%的产权份额。原告于某预交的案件受理费5800元，由原、被告各负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 张 金 枝人民陪审员 袁 连 兴二〇二一年三月十八日书 记 员 姜萌（代）
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初1240号原告杞县优家物业管理有限公司。统一社会信用代码：991410221MA40RGKE7B。住所：杞县建设路北杞国新城商铺104-105号。法定代表人：杜华强，该公司总经理。委托诉讼代理人王素青，女，1990年3月20日生，汉族，住杞县。该公司员工，代理权限：特别授权。被告魏丽娜，女，1981年12月12日生，汉族，住杞县，现住杞县。原告杞县优家物业管理有限公司诉被告魏丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月14日受理立案后，依法适用小额诉讼程序对此案进行了审理。原告杞县优家物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县优家物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杞县优家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杞县优家物业管理有限公司负担。审判员  张宏飞二〇二一年三月十六日书记员  闫俊宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1569号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：赵峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10585号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人赵峰的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10585号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1911号申请执行人：钟辉明，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。申请执行人钟辉明与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）3251号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1911号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月十八日书记员 田 良
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢943号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人李淳，男，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址沈阳市大东区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人李淳借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字10482号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69000元及利息等，本院于2021年3月1日依法立案执行。 2021年3月1日，申请执行人向本院提交结案申请，诉讼费与执行费共计2402元由被执行人缴纳完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字10482号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字10482号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年三月八日 书记员  张倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初363号原告：张佳婷，女，1996年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告:深圳市亿健体育产业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新兴社区罗芳路**江洲大厦**208，统一社会信用代码91440300MA5FMFEC8T。法定代表人：白善云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万佳，男，1987年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告张佳婷与被告深圳市亿健体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张佳婷及被告委托诉讼代理人万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳婷向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方于2020年9月5日签订的《聘请私人教练服务协议》；2.要求被告返还还未上课程的25节私教课预付款25×308=7700元以及会员卡费1680元，合计9380元；3.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为，“要求被告返还还未上课程的23节私教课预付款7084元以及会员卡费1680元，合计8764元”。被告深圳市亿健体育产业发展有限公司辩称，被告要求退款的理由不成立。1、双方签有服务合同应该也应当严格按照合同的规定来履行双方的协议；2、当客户在服务上出现一些不到位的地方，我们公司会有一个妥善的售后服务，以达到维护会员的这个权益目的。本案相关事实经审理查明：2020年9月5日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《聘请私人教练服务协议》。协议约定，私教课程28节课，每节308元，总价格为8640元，课程有效期为3个月。协议约定第一条第二款约定，本协议签订后，非甲方的原因（注销、停业六个月以上等客观原因），乙方单方解除协议的，乙方已支付的定金、私教费将不予退还。协议第一条第三款约定，乙方所购买的私教课程未经甲方同意，不得转让给他人或随意更改课程内容，乙方指定的私人教练因故（重病、意外受伤、个人辞职、调职等客观原因）无法继续为乙方提供服务时，乙方有权选择会所内其他私人教练继续服务，如乙方因不同意更换教练而要求解除本协议，则甲方不退还已收取的费用。合同签订后，原告向被告支付了8640元私教费、1680元会员费，该会员的主要服务内容为原告在被告处可进行私教以外的诸如跑步等健身项目，该会员的有效期为2020年8月22日至2022年8月21日。原告自称上课五次。原告在被告处上课期间，被告在2020年9月5日至2020年10月16日内，频繁更换了三次教练，原告认为不能达到预期的健身效果，遂与被告协商退费，因不能达成一致意见，原告遂诉于法院。判决理由和结果本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告签订的《聘请私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。对于该协议原告主张解除，原因是被告频繁更换了三次教练，原告认为不能达到预期的健身效果。被告则称，该协议有效期为三个月，且协议已约定原告指定的私人教练因故（重病、意外受伤、个人辞职、调职等客观原因）无法继续为原告提供服务时，原告有权选择会所内其他私人教练继续服务，如原告因不同意更换教练而要求解除本协议，则被告不退还已收取的费用。对此，本院认为，原告签订该协议的目的是为了在短期内，即三个月内，在私人教练这种专业人士的帮助下，实现预期的健身效果，但是在2020年9月5日至2020年10月16日内，原告自称上课五次，被告称上课三次，但是被告却频繁更换了三次教练，导致原告健身效果不佳，不能实现合同目的。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，双方所签订的格式合同，作为提供格式条款一方，并未采取合理的方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，对方可主张该条款不成为合同内容。本案中，原被告签订的被告免责条款为免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，但被告并未采取合理方式提示对方，因此该条款不应成为合同条款。被告的抗辩不成立。被告不适当履行应承担相应的违约责任。根据原告的陈述，其已上五节课，要求退回剩余23节，共计7084元（23×308=7084），有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案合同自2020年9月5日签订，课程有效期为三个月，涉案的《聘请私人教练服务协议》已于2020年12月4日终止。关于原告主张被告退回1680元的会员费，原告无证据证明被告未提供相应的会员服务，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市亿健体育产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张佳婷支付款项7084元；二、驳回原告张佳婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市亿健体育产业发展有限公司负担，上述费用原告已预付，本院予以退回。被告深圳市亿健体育产业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，逾期未缴的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年三月二十六日法官助理任惠彬书记员李光正
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1823执423号 申请执行人：杜康，男，生于1992年6月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：杜永龙，男，生于1967年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：杜永华，男，生于1974年11月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：吴良清，男，生于1964年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：朱平利，女，生于1986年9月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：朱平勇，男，生于1983年3月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：朱保贵，男，生于1962年6月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：杨兴均，男，生于1979年4月4日，汉族，四川省荣经县人，现住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人杜康、杜永龙、杜永华、吴良清、朱平利、朱平勇、朱保贵与被执行人杨兴均买卖合同纠纷一案，被执行人杨兴均应给付申请执行人杜康、杜永龙、杜永华、吴良清、朱平利、朱平勇、朱保贵执行款82546元。执行中，被执行人杨兴均与申请执行人杜康、杜永龙、杜永华、吴良清、朱平利、朱平勇、朱保贵达成分期履行的和解协议，申请执行人杜康、杜永龙、杜永华、吴良清、朱平利、朱平勇、朱保贵同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初1501号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年三月十五日 书记员  岳国普 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初318号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：黄春柳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告黄春柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告黄春柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄春柳偿还中银金融公司贷款本金137442.35元；2．判令黄春柳支付中银金融公司2020年5月1日至2020年5月31日的利息2365.39元（以137442.35元为基数，按年利率20.88%计算，已经扣除已收取的利息26.11元）；3．判令黄春柳支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月24日为9041.71元，已扣除已收取的滞纳费0.11元）；4．判令黄春柳支付律师费4123元（具体以发票为准）；5．判令黄春柳承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年8月8日，黄春柳向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款166000元，选择等额本息36期还款方式还款。2019年8月8日，黄春柳向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请贷款166000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的黄春柳提供贷款166000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为20.88%，中银金融公司有权针对黄春柳发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高黄春柳的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；黄春柳未按期足额归还贷款本息，视为黄春柳在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求黄春柳提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，黄春柳仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，黄春柳签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前黄春柳需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年8月8日，中银金融公司向黄春柳指定账户发放消费贷款166000元，但黄春柳借款后未按约定还款。 被告黄春柳未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、黄春柳的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的黄春柳账户交易信息显示：截至2021年2月24日，黄春柳尚欠本金137442.35元、利息23503.17元、滞纳费3682.21元；中银金融公司实际已收取黄春柳滞纳费155.54元。 本院认为，中银金融公司、黄春柳签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但黄春柳未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求黄春柳偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，黄春柳逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按黄春柳尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计155.54元，应在黄春柳欠付本金中予以扣除，本院确认黄春柳尚欠本金应为137286.81元（137442.35元－155.54元）。同时，黄春柳还应支付截止2021年2月24日的利息23503.17元，以及自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准20.88%计算。 中银金融公司主张的律师代理费未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告黄春柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金137286.81元，并支付截止2021年2月24日的利息23503.17元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率20.88%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1680元、保全费1320元，由被告黄春柳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 敬昭芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初41号 原告：周木标，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：文国飞,上海市华荣律师事务所律师。 被告：张德志，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周木标诉被告张德志承揽合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周木标的委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼。被告张德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周木标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20800元并自起诉日起按照6%的年利率向原告支付利息；2、判令被告退还押金20000元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 张德志未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理查明：2018年10月起，上海阿南纸花设计有限公司以阿南纸业的名义与周木标建立加工合作关系，周木标向其加工并提供底座。周木标及上海阿南纸花设计有限公司监事霍兴勇、员工王楠等人均在每次送货单上签字确认。2019年3月14日，王楠在送货单上出具结算小结，载明“2019年3月1日前所有铁艺制作公开全部结清，但是保留贰万作为押金、质量保证金”。其后双方继续开展业务往来至2020年4月12日，张德志及王楠向周木标支付了截止2019年底的加工定作费，但2020年1月4日至2020年4月12日产生定作费20800元未支付，周木标通过微信方式向催要上述欠款，王楠、霍兴勇告知周木标公司老板认为差价大不愿意支付。2021年1月27日，周木标委托诉讼代理人文国飞通过电话方式向张德志催要押金及欠款，张德志认为周木标哄抬物价，让其通过诉讼程序解决。 另查明，上海阿南纸花设计有限公司注销前系一人有限公司，其法定代表人及股东均为张德志，该公司于2019年8月6日被核准注销。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上海阿南纸花设计有限公司以阿南纸业的名义与周木标建立加工合作关系，周木标依约加工并提供货物，周木标与上海阿南纸花设计有限公司员工王楠均在送货单上签字确认。上海阿南纸花设计有限公司于2019年8月6日被核准注销，但其后仍以阿南纸业的名义继续与周木标进行业务往来，双方产业的加工费系由张德志通过银行或支付宝转账进行支付，王楠、霍兴勇在微信聊天中告知周木标其老板认为差价大不愿意支付货款，周木标委托诉讼代理人文国飞电话催要货款时，张德志认为周木标哄抬物价，让其通过诉讼程序解决，上述证据形成证据锁链，能够达到民事证据的高度盖然性证明标准，足以证实2019年8月6日公司注销后的实际定作人系张德志，故对2020年度拖欠的定作费20800元，应由张德志承担支付欠款及利息的法律责任，周木标现主张逾期付款利息损失，本院予以支持，此项损失本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自周木标起诉之日，即2020年10月27日起计至款清之日止。 关于周木标主张德志退还押金的问题。上海阿南纸花设计有限公司与周木标业务往来期间，2019年3月14日，王楠在送货单上出具结算小结“2019年3月1日前所有铁艺制作公开全部结清，但是保留贰万作为押金、质量保证金”，2019年8月6日上海阿南纸花设计有限公司被核准注销，且上海阿南纸花设计有限公司也未提出质量问题，故上海阿南纸花设计有限公司股东张德志应当向周木标退还上述押金，对该诉请本院依法予以支持。 关于周木标诉请的律师费问题。双方对律师费未做约定，且该费用也非周木标实现债权必然产生的费用，故对该诉请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张德志于本判决生效之日起五日内支付原告周木标定作款20800元及相应利息（利息损失以20800元为基数，自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项还清之日止）； 二、被告张德志于本判决生效之日起五日内退还原告周木标押金20000元； 三、驳回原告周木标的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取为473元，由被告张德志负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘文静 二〇二一年三月四日 法官助理 王 娟 书 记 员 樊文娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执462号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托代理人：（特别授权）莫海燕，公司员工。 被执行人：李双龙，男，1989年02月10日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵丽，女，1989年09月04日出生，满族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆远行汽车租赁有限公司，住重庆市巴南区渝南大道108号2幢2单元1-4号，统一社会信用代码91500113MA5ULHHH1P。 法定代表人：曾巧。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人李双龙、赵丽、重庆远行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)皖1881民初3492号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2021年1月20日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付欠款25892.95。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初3492号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年三月十五日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1426民初686号原告：袁玉东，男，1979年6月9日出生，汉族，住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵培培，男，1995年10月10日出生，住址河南省夏邑县。被告：王婉婉，女，1988年11月12日出生，住址河南省夏邑县。原告袁玉东与被告赵培培、王婉婉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵培培、王婉婉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元；2、诉讼费，代理费由被告负担。事实与理由：2020年8月份被告分多次借原告现金，用于经营收购蔬菜生意，2020年11月24日，经原、被告算账后，被告给原告出具借条一份，并有被告王婉婉担保，被告承诺出具借条后三天偿清，如到期不能偿还承担诉讼费、代理费，到期后被告没有偿还。经原告多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告维护其合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵培培、王婉婉没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵培培于2020年11月24日给原告出具借条一份，被告王婉婉连带担保，约定被告承担原告为实现自己的法律权利律师费。借条主要内容为：借条借款人因经商缺少资金，今向袁玉东(出借方)借到人民币现金伍万元整(大写)，50000(小写)元，借款期限自2020年11月24日起至__年_月-日。月息每月按__-%计算，借款人应按约偿还出借方利息，预期偿还每天按千分之一收取利息。本借条担保人担保方式为连带责任担保，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调差费及律师代理费等合理费用。特立此据!借款人:赵培培担保人:王婉婉日期:2020年11月24日签约日期:2020年11月24日以上所有借条全部作费(废)袁玉东。原告袁玉东因本案花费律师费3000元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵培培欠原告袁玉东50000元，有原告袁玉东提交的被告赵培培出具的借条为证，双方债权债务关系明确。双方没有约定还款期限，原告袁玉东可以随时要求被告赵培培归还50000元，被告赵培培应予归还。借条约定被告承担原告为实现自己的法律权利律师费，原告因本案诉讼花费的3000元律师费应由被告赵培培承担。被告王婉婉作为连带责任人应对上述借款及律师费承担担保责任,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培培归还原告袁玉东50000元，于判决生效后七日内付清；二、被告赵培培支付原告袁玉东律师费3000元，于判决生效后七日内付清；三、被告王婉婉对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告赵培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年三月二十二日书记员 王若男
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执892号 申请执行人:孙艳，女，汉族，1963年4月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人:四川美迪家装饰工程设计有限公司，住所地：四川省成都高新区天晖中街56号1幢21层2126号、2127号。 法定代表人：罗萍萍。 申请执行人孙艳与被执行人四川美迪家装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人孙艳依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初3481号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的3967元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3481号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的8966元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 强
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1322执恢63号 申请执行人：冯代明，男，汉族，生于1956年12月1日，住四川省营山县。 被执行人：杨福碧，女，汉族，生于1958年5月18日，住四川省营山县。 被执行人：李燕福，男，汉族，生于1951年6月12日，福建省福州市，福建省福州市晋安区。（系杨福碧之夫） 本院受理的冯代明申请执行杨福碧、李燕福民间借贷纠纷一案，营山县人民法院做出的（2019）川1322民初1041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨福碧、李燕福支付申请人借款本金41600元及利息，案件受理费524元。 本案在执行过程中，被执行人杨福碧、李燕福未履行相关义务。本院多次通过网络查询等措施，并未发现其账户有可供执行财产。经查，被执行人杨福碧、李燕福在案外人易勇处有应收工程款，但现在还无法兑现，故无法处置。因被执行人杨福碧在本院有较多执行案件，在其名下也未查询到其它可供执行财产。本院及时将上述情况告知申请人并经其同意，决定对本案采取终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额41600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年三月三十日 书记员 李 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执924号被执行人樊涛，男，1985年7月19日生，汉族，住辉县。被执行人樊涛因犯非法持有毒品罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初460号刑事判决书，于2021年3月8日移送执行。本院依法向被执行人樊涛送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人樊涛名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人樊涛名下存款以10050元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月十一日书记员  王菁菁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1113号 原告：刘爱梅，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。 被告：程蕾，女，1990年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘爱梅与被告程蕾合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘爱梅于同年3月23日以与被告程蕾达成调解协议，被告程蕾已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱梅撤诉。 案件受理费150元，由原告刘爱梅负担。 审判员  蒋晖 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3567号原告：叶瑜，女，汉族，1980年5月14日出生，身份证号码441××××××××××××026，现住梅州市梅江区××××××。委托诉讼代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。被告：廖应隆，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证号码441××××××××××××057，原住梅州市梅县×××××××蕉之，现住址不明。原告叶瑜与被告廖应隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑜及委托诉讼代理人丘佳华到庭参加诉讼，被告廖应隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶瑜诉称，2018年9月30日，被告以经营深圳市华兴隆汽车服务有限公司梅州分公司需资金周转为由向原告借现金人民币100000元，原告于2018年9月30日13时16分通过中国工商银行转账借给被告90000元，同日14时38分微信转账借给被告10000元，共100000元。后经原告不间断追讨，被告至今一直没有还款，现请求判令：1、被告廖应隆偿还原告借款本金100000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖应隆未作答辩。本院经审理认定的事实如下，原、被告双方是认识多年的朋友。原告于2018年9月30日13时16分通过中国工商银行借记卡尾号0407账户转账90000元给被告，同日14时38分通过微信转账的方式转给被告10000元，共100000元。上述款项转账时附言未写明借款，双方未签订书面借款协议或者借款凭证。2019年10月开始，原告通过微信催被告还款。被告微信回复说：“不用催，这边一直都在想办法解决，我做人不会不认……”原告说：“先还5000元，微信支付”。被告回复说：“这次月底一定有给你”。原告多次向被告催收无效后，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证实主张提供如下证据：1.中国工商银行境内汇款电子回单；2.微信转账记录；3.中国工商银行借记卡尾号0407账户历史明细清单（2018年1月1日至2021年3月4日）；4.原、被告的微信聊天记录。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告向本院提交的从2018年1月1日起至2021年3月4日止的银行明细清单、银行转账凭证、微信转账截图、微信聊天记录内容和原告陈述等证据证实，原告转款100000元给被告，经原告催收被告表示愿意还款，可认定被告廖应隆向原告叶瑜借款的事实，现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖应隆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖应隆应在判决生效之日起10日内，偿还欠原告叶瑜的借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告廖应隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇二一年三月十日书记员  邓 悦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初521号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告和二被告系同村村民。二被告于2016年7月26日在中国农业银行海原支行贷款50000元，由原告提供担保。该贷款到期后，二被告未向银行偿还贷款本息，因原告系贷款担保人，所以中国农业银行海原支行便在原告的银行卡中扣取贷款本息共计11539.92元。后原告向二被告追偿无果，请求人民法院判令二被告返还原告代二被告偿还的贷款本息共计11539元，并支付资金占用期间的利息1104元。二被告缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，提供的证据有：海原县人民法院（2020）宁0522民初3452号民事判决书1份、中国农业银行银行股份有限公司海原支行证明1份，拟证明二被告在中国农业银行海原支行贷款50000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，中国农业银行海原支行在原告的账户中扣取二被告未还贷款本息11539.92元的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故其证明效力予以确认。依据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：二被告于2016年7月26日在中国农业银行海原支行贷款50000元，用款方式为可循环方式，贷款期限为2016年7月26日至2019年7月25日，由原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，中国农业银行海原支行在原告卡号为×××的账户中扣划二被告到期的贷款本息共计11539.92元。原告向二被告追偿，二被告至今未返还。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告依据海原县人民法院（2020）宁0522民初3452号民事判决书1份、中国农业银行银行股份有限公司海原支行证明1份主张其作为担保人替二被告偿还银行贷款本金共计11539.92元，要求二被告向其返还11539元。二被告经本院传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还该笔款项，视为其放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，对原告要求二被告返还其替二被告偿还的银行贷款本息共计11539元的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因双方未约定利率，亦未约定返还期间，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某、冯某于本判决生效之日起15日内向原告田某返还原告替二被告偿还的银行贷款本息共计11539元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由被告马某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年三月二十九日书记员 曹进翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执935号 申请执行人：贺若熙，男，1991年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都炎龙科技有限公司，住所地：成都高新区紫薇东路**。 法定代表人：鲁剑，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执935号劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕5093号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶全标
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2825号 王博： 关于被执行人王博刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初2454号刑事判决书]，因被执行人王博已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁伟强
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初670号原告：商城县华兴小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9141152459763745X7。法定代表人：刘德伍。地址：商城县。委托诉讼代理人：冯修林，该公司员工。被告：刘礼国，男，汉族，1968年12月10日出生，住商城县。被告：李喜梅，女，汉族，1967年5月20日出生，住商城县。原告商城县华兴小额贷款有限公司与被告刘礼国、被告李喜梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告商城县华兴小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县华兴小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二一年三月十一日书记员  余晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5221号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 负责人：吴在学，总经理。 委托诉讼代理人：杜航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：智慧神州（重庆）科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号，统一社会信用代码915000003204472821。 法定代表人：陈静，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邱少明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐颖洁，泰和泰律师事务所实习律师。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）与被告智慧神州（重庆）科技有限公司（以下简称智慧神州公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告联通重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年6月-8月服务费4980元；2、判令被告立即向原告支付违约金（以1660元为基数，从2019年8月1日起按每日千分之三的标准计算至本清时止；以1660元为基数，从2019年9月1日起按每日千分之三的标准计算至本清时止；以1660元为基数，从2019年10月1日起按每日千分之三的标准计算至本清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月28日，被告与联通云数据有限公司重庆市分公司签订《IDC基础业务服务合同书》，约定联通云数据公司重庆分公司为被告提供IDC资源托管服务，每月1020元。履行过程中，因被告增加服务项目，每月费用变更为1660元。2018年12月，被告与联通云数据有限公司重庆市分公司、原告签订《IDC业务变更合同》，约定被告在原合同中应支付的对价改为向原告支付。2019年5月31日合同有效期届满，被告未与原告联系关停事宜，且继续使用服务至2019年8月，故被告仍应支付6-8月的服务费用。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告智慧神州公司辩称，1、双方服务合同关系已于2019年5月31日终止，被告无义务支付双方合作关系终止后所产生的服务费用；2、原告主张的违约金无任何法律或事实依据。 经本院审理查明：原告举示的由被告智慧神州公司为甲方、联通云数据有限公司重庆市分公司为乙方于2016年7月28日签订的《IDC基础业务服务合同书》主要约定，乙方为甲方提供IDC资源托管服务，甲方应向乙方支付的全部金额为12240元（每月1020元）；合同有效期为一年，自2016年4月30日到2017年4月30日止。 上述合同签订后，以智慧神州公司为甲方、联通云数据有限公司重庆市分公司为乙方、联通重庆分公司为丙方签订《IDC业务变更合同》，约定前述《IDC基础业务服务合同书》中的服务由丙方向甲方提供，乙方不再为甲方提供任何服务；原合同约定的款项由甲方向丙方支付，甲方不再向乙方支付；本合同自2018年12月1日起生效，至2019年5月31日起终止，原合同亦同时终止。 原告举示的形成于2019年7月9日的电子邮件显示，发件人为wangtaoau@dcholdings.com，收件人为JunweiJiang（联通重庆市本部），内容为：“姜经理：你好！我方已经于2019年5月31日，向你方提出退租，重庆联通云机房相关租赁托管服务，目前我方需要针对托管设备进行搬迁撤出，前往现场搬迁人员相关信息如下：姓名：王涛、唐黎、吴成军……烦请您办理完成相关手续后，告知我方，我方三人将前往现场进行设备搬迁处理。谢谢！”庭审中，原、被告均认可该电子邮件系被告经办人王涛发送给原告的。 2020年9月30日，原告向被告发出律师函，主要载明：因2019年5月31日《IDC业务变更合同》有效期届满后，被告公司未及时与原告联系关停事宜，且继续使用服务至2019年8月，故仍应支付3个月的租金4980元。2020年10月12日，原告将该律师函寄出至重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号。2020年10月13日，该邮件未妥投，备注显示“收件人改址：渝北区”。2020年10月18日，该邮件显示已签收，他人代收。 庭审中，原告陈述，原告于2019年6月至8月期间持续向被告提供了服务且被告有实际使用；但因原告系统内有流量使用统计信息可以看到被告是否在使用服务，但因本案所涉欠费期间已超过两年，现在原告提交不了流量使用数据，系统内保存的数据已过期。 对此，被告陈述称被告未在2019年6月1日至8月31日期间享受到基础服务合同中约定的服务。 原告另举示的清单，拟证明被告于2019年6月-8月共欠费4980元，该证据系原告单方制作，并无被告方签字或盖章，其性质应为当事人单方陈述，加之被告亦不认可，故本院依法不予采信。 上述事实，有原告举示的《IDC基础业务服务合同书》《IDC业务变更合同》、邮件截图、律师函、快递凭证及签收记录随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告要求被告支付2019年6月至8月期间的服务费及违约金，应当由原告举证证明其于上述期间对被告提供了相应的服务。根据案涉《IDC业务变更合同》中“2018年12月1日起生效，至2019年5月31日起终止，原合同亦同时终止”的条款，原、被告双方就该合同于2019年5月31日终止已达成过一致意见，即双方一致确认双方的合同关系已于2019年5月31日终止。结合被告于2019年7月9日向原告发出的电子邮件内容可知，被告已于2019年5月31日向原告方提出退租，其并没有继续履行案涉服务合同的意思表示。加之原告以系统内保存的数据已过期为由无法提供被告公司于2019年6月1日至2019年8月31日期间使用过服务的流量使用数据，亦未能举示其他证据证明原告向被告于上述期间提供了合同约定的服务，理应由原告承担相应不利的法律后果。据此，对原告诉请被告支付服务费及违约金的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的诉讼请求。 案件受理费83.74元，减半后收取41.87元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1822号 原告：李丹，女，1968年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆、张国葱，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都裕龙壹号房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇同安路**锦宏.自由假日中筒**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：王海霞，女，公司员工。 原告李丹与被告成都裕龙壹号房地产开发有限公司（以下简称“裕龙公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李丹的诉讼代理人杨帆、张国葱，被告裕龙公司的委托诉讼代理人王海霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的购房款464335元；2.判令被告以多收取的购房款464335元为基数，从2018年5月15日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月到被告开发建设的“恒大御龙天峰”销售中心购买第9幢1层24号商用房屋（下称“涉案房屋”），原告于2018年5月8日签订《商品房认购协议书》并支付定金10万元，原告于2020年5月14日、15日依据被告的要求，支付了剩余购房款1482560元。后，原告接到被告销售人员的通知，到售楼部签订《商品房买卖合同》，原告才发现合同中约定的房屋总价为1148225元，被告以此金额开具了对应的购房款收据。原告认为，原告实际支付的房款远超出合同约定的价款，被告存在多收取房款的行为，原告多次与被告协商退款未果，特提起诉讼。 被告裕龙公司辩称，双方签订房屋买卖合同属实，原告是在案外第三人处购得涉案房屋，后原告与案外第三人到被告处进行房屋买卖合同更名，被告出于配合才与原告重新签订的合同，原告的房款是直接支付给案外人的，并非支付给被告公司，被告不存在多收取原告房款的事实，不应当承担房屋及资金利息的返还责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理认定的事实：2018年5月8日，李丹（乙方）与案外人肖啸天（甲方）及甲方的受托人成都润邦德企业管理咨询有限公司（以下简称“润邦德公司”）签订《商品房认购协议书》，载明乙方经过了解有意购买甲方销售的涉案房屋，建筑面积54.95平方米，优惠后成交单价为28800元，总房款1582560元，选定房屋当日支付定金10万元，余款于2018年5月15日前付清。协议签订后，原告依约向案外人润邦德公司支付全部房款。 另查明，李丹与被告裕龙公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明的签订日期为2018年1月30日，约定原告李丹向被告裕龙公司购买涉案房屋，载明的房屋总价款为1118225元。在该合同第九条付款方式及期限，载明的付款方式为分期付款，但该付款时间均未作约定。涉案房屋买卖合同签订后，被告裕龙公司出具了对应金额的房款收据，并于2018年6月25日办理了合同备案登记。 上述事实，有原告提供的《商品房认购协议书》，房屋支付凭证，《商品房买卖合同》及房款收据，当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：一、根据原告提供的《商品房认购协议书》，载明原告李丹是与案外人肖啸天订立的房屋买卖合同关系，且房款也是由李丹支付给了肖啸天的受托人润邦德公司的账户；二、原告李丹与被告裕龙公司签订的《商品房买卖合同》属实，但与原告提交的认购协议书的签订时间、房款支付时间，存在前后冲突，该份合同中对房款支付方式及期限未作约定，不符合双方直接订立房屋买卖合同关系的交易习惯，该份合同仅是出于被告裕龙公司配合办理备案登记之需；三、原告李丹作为完全民事行为能力人，在选择交易对象、支付大额款项时应当尽到合理审慎的注意义务。庭审中，原告陈述在签订认购协议书时对涉案房屋的总价是知晓的，实际支付的房款也与其知晓的房款一致。综上所述，当事人对自己提出的主张，应当承担相应的举证证明责任。原告李丹未提交证据证明被告裕龙公司存在收取房款的事实，原告主张被告返还多收取房款的诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李丹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4471.5元，由原告李丹自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二一年三月三十日 书记员  陈沁园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2787号 原告：四川诚信金宇建筑集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。 法定代表人：胡建勇，职务不详。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系四川诚信金宇建筑集团有限公司员工。 被告：罗润禾，女，1986年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告四川诚信金宇建筑集团有限公司与被告罗润禾不当得利纠纷一案中，原告四川诚信金宇建筑集团有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川诚信金宇建筑集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川诚信金宇建筑集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取47976元，由原告四川诚信金宇建筑集团有限公司负担。 审判员  王多军 二〇二一年三月三十一日 书记员  张玥玭
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初6471号之一原告：单广志，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏建，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告单广志与被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月11日立案。原告单广志于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单广志的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单广志撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告单广志负担。审 判 长  王 朝人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年三月二十六日书 记 员  白 静
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初836号 原告：郭益村，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：檀金水，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 被告：李浩强，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告郭益村与被告李浩强定作合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭益村及其委托诉讼代理人檀金水、被告李浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭益村向本院提出以下诉讼请求：1.判令李浩强向郭益村支付所欠定作报酬31482元；2.判令李浩强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，原、被告商定建立长期业务关系，约定原告按照被告的要求设计、制作不同类型的纸箱供其使用，被告给付相应的定作报酬。业务期间，为了方便省事，双方经常将制作成品纸箱的材质、类型、数量、单价等事项通过微信沟通、确定。截至2020年6月份，被告除支付部分定作报酬外，累积欠到原告31482元。原告多次催讨均无果。原告按照被告的要求制作完成成品纸箱兵交付给被告，被告理应向原告支付所欠定作报酬。原告多次催讨，被告均借故不予支付，有违诚信。为此，原告依法提起诉讼。 被告李浩强辩称，我不认可，我没有定作。微信号是可以修改的，原告没有直接证据证明其提供的微信聊天记录的微信是我在用。送货单两张签名不是我签的，没有签名的就更不能证明与我有关系了。户籍信息是我的，但是原告提供的微信照片截图不是我，不是同一人。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日至2020年6月22日，微信号为“lhq897415248”的“李胃动力”（郭益村备注名）与郭益村在微信中多次商谈纸箱定作事宜，“李胃动力”提出纸箱类型、型号、设计、数量等要求后，郭益村按照双方商定的单价、数量等事项进行纸箱制作和送货。2020年3月18日，“李胃动力”微信转账支付郭益村3764元，郭益村提供的微信支付转账电子凭证显示该笔付款付款方微信名“lhq897415248”实名为“李浩强”。2020年6月22日，李浩强在微信中要求郭益村将“单子发一下”，郭益村遂发送五张送货单照片，显示2019年12月23日总价5336元，2020年3月10日总价4443元，2020年3月19日总价6550元，2020年5月16日送货单两份，总价分别为8753元和6400元，李浩强在微信中未提出异议。2020年9月10日，郭益村微信询问“什么时候搞，合计31482元”，李浩强也未提出异议，仅表示“过几天给你个款子安排时间”。2020年11月12日，郭益村微信发送消息“李浩强，安徽省亳州市利辛县永兴镇沟北村沟北一队”，李浩强回复“你如果认为发个身份证就能解决那就随便你”。上述事实有原告郭益村身份证复印件、被告李浩强户籍信息、微信照片截图、微信聊天记录截图9张及全部微信聊天内容刻录光盘、送货单5张、微信首页截图及微信支付转账电子凭证、当事人庭审陈述在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否适格问题，即郭益村提供的微信聊天记录中的聊天对象是否为本案被告李浩强。首先，郭益村提供的微信首页截图与微信支付转账电子凭证相印证，能够证明微信号“lhq897415248”实名为“李浩强”。其次，郭益村在微信聊天时提到对方户籍信息“安徽省亳州市利辛县永兴镇沟北村沟北一队”，对方未予否认，而该户籍地址与被告李浩强户籍信息一致，且郭益村提供的微信照片截图也与被告李浩强户籍照片一致，足以说明微信号“lhq897415248”的使用人即为本案被告李浩强，因此被告李浩强关于主体不适格的抗辩意见不能成立。双方的微信聊天内容以及被告李浩强支付部分货款的事实能够反映被告李浩强从郭益村处定作纸箱的事实，因此双方成立定作合同关系。被告李浩强庭审时对郭益村举证的五张送货单不予认可，因送货单与微信聊天中郭益村发送给李浩强的送货单图片一致，合计金额也与郭益村微信催要款项31482元一致，而李浩强在微信中均未提出异议，足以认定郭益村履行了制作纸箱和送货义务。被告李浩强作为定作人，应当本着诚实信用原则及时支付报酬，故原告郭益村诉请被告李浩强支付报酬31482元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李浩强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭益村定作报酬31482元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告李浩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年三月二十九日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初577号之二 原告：南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站旁。 经营者：张锋，男，汉族，生于1973年11月4日，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：李磊、何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：曹润明，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：南充兴宏建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区创业小镇******。 法定代表人：刘杰。 被告：林登学，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：林登国，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告南充市高坪区可纳租赁站与被告曹润明、南充兴宏建筑工程有限公司、林登学、林登国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区可纳租赁站于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区可纳租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区可纳租赁站撤回起诉。 案件受理费3784元，由原告南充市高坪区可纳租赁站负担。 审判员  梁小兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  施宇宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23000号原告：山东燕赵腾达不锈钢装饰有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶街道绿地城一期B2区B-7号楼1-2903室。法定代表人：赵明学，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街111号4层402B。法定代表人：刘彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，北京觅食森林商业经营管理有限公司职员。原告山东燕赵腾达不锈钢装饰有限公司（以下简称燕赵腾达公司）与被告北京觅食森林商业经营管理有限公司（以下简称觅食森林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告燕赵腾达公司的委托诉讼代理人刘娜，被告觅食森林公司的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款193606元及违约金38637.6元；二、判决被告赔偿原告律师费11460元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原被告签订《北京西单觅食森林不锈钢装饰工程》书面合同。根据合同约定，原告承揽被告位于北京市西城区西单北大街西单国际大厦等不锈钢装饰工程。合同签订后，原告依约履行合同义务，工程款合计292398元，但被告未按照约定给付工程款。时至今日，被告尚欠原告工程款193606元未付。原告多次索要，但被告以种种理由拖延付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：认可原告所诉称的货款。针对违约金，希望法院予以调整。关于律师费的问题，我方认为没有法律依据。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月29日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《合同书》，合同金额为109717元，同时约定甲方保证按照合同规定及时付款，逾期未付款的，乙方有权通过法律方式追索甲方的违约责任。如有通过法律方式追索欠款，期间产生的律师费、诉讼费、交通费等费用一律由甲方承担。2018年11月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《北京西单觅食森林不锈钢装饰工程》，合同金额为128792元。同时约定，甲方应按照合同约定及时支付乙方工程款。除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付任何款项，则甲方应向乙方支付逾期付款违约金。支付方法：每延误一日，违约金及为延误部分合同金额的百分之三。2019年1月4日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《合同书》，合同金额为12964元。同时约定甲方保证按照合同规定及时付款，逾期未付款的，乙方有权通过法律方式追索甲方的违约责任。如有通过法律方式追索欠款，期间产生的律师费、诉讼费、交通费等费用一律由甲方承担。2019年3月4日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《北京西单觅食森林不锈钢装饰工程》，合同金额为38670元。同时约定，甲方应按照合同约定及时支付乙方工程款。除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付任何款项，则甲方应向乙方支付逾期付款违约金。支付方法：每延误一日，违约金及为延误部分合同金额的百分之三。二、北京觅食森林焊接展架工人工资合计2255元。上述四份合同及工人工资合计292398元。被告已经支付了原告合同款98792元，尚欠合同款193606元。被告对尚欠原告合同金额193606元的事实无争议。三、庭审后，原告向本院提交了变更诉讼请求的申请，不再主张违约金和律师费。以上事实有原告提供的《合同书》《北京西单觅食森林不锈钢装饰工程》、增值税专用发票、银行回单等证据以及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告对原告所主张的合同款193606元的事实无争议。原告主张被告支付合同款193606元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京觅食森林商业经营管理有限公司于本判决生效后七日内向原告山东燕赵腾达不锈钢装饰有限公司支付合同款193606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元由被告北京觅食森林商业经营管理有限公司负担（诉讼费用原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年三月三日法官助理 房文晓书 记 员 张乃月
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初349号 原告：胡大芳，女，1954年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告胡大芳诉被告宋国平劳务合同纠纷一案中，原告胡大芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡大芳撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二一年三月十七日 书记员  李 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1164号 原告：李爱珍，女，1962年3月1日出生，汉族，住肥西县。 被告：余勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告李爱珍诉被告余勇劳务合同纠纷一案中，原告李爱珍经本院传票传唤期满无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱珍负担。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执104号孙晓宇（申请执行人）、郑斌（被执行人）：孙晓宇与郑斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41183.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41183.00元。本院已于2021年3月24日将该款转付给孙晓宇。至此，孙晓宇向本院申请执行的沐川县人民法院（2020）川1129民初366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2603号 原告：张艳霞，女，1991年10月16日生，汉族，住平山县。 被告：于澄，男，1989年7月13日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告张艳霞诉被告于澄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加诉讼。被告于澄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款23万元。事实及理由：2020年1月14日被告于澄因财务周转不开向原告借款23万元，并为原告出具欠条两张。欠条到期后，原告多次向被告索要借款，被告均拒付。 被告于澄未答辩。 经审理查明：2019年7月至2020年2月，被告于澄多次向原告张艳霞借款，原告出借款项中大部分系通过支付宝转账方式多次转给被告。经双方结算后，2020年1月14日被告为原告出具了欠条两份。欠条主要内容分别为，被告于澄，身份证号1301031989××××××××，因财务周转，于2020年1月14日欠原告张艳霞款4万元，于2020年2月10日前将本金全部归还；被告于澄，身份证号1301031989××××××××，因财务周转，于2020年1月14日欠原告张艳霞款19万元，于2020年5月15日前将本金全部归还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、支付宝转账明细等证据所证实。 本院认为，被告于澄向原告张艳霞借款23万元的事实，有欠条、支付宝转账明细所证实，应予认定。原告张艳霞要求被告于澄返还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于澄于判决生效后十日内返还原告张艳霞借款23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，保全费1770元，公告费600元，共计7120元，由被告于澄负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李晓辉 审判员  张 明 陪审员  曹立伟 二〇二一年三月二日 书记员  杨 婧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2655号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：曾丽莉，女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾丽莉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅琢宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初84号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人周建清，男，1972年1月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2005年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2018年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年1月19日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人周建清犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人周建清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日23时许，被告人周建清饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从齐齐哈尔市龙沙区瑞祥小区西门附近的“玲子烤吧”沿平阳街由南向北行驶，当行驶到平阳街南慧花园小区西门遇交警检查被查获。经鉴定，被告人周建清静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为193.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人周建清在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处周建清拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、血样提取登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明，证人董某的陈述，被告人供述，检验报告，视听资料等证据证实。被告人周建清对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人周建清在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。周建清有前科，可酌情从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年三月二十二日书记员  王 涵本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初158号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人袁长峰，男，1978年4月1日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无固定职业；因犯非法持有毒品罪，2013年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，2014年7月19日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，2015年10月4日刑满获释；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人李傲祥，男，1973年6月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无固定职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年12月2日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉【2021】100号起诉书指控被告人袁长峰、李傲祥犯贩卖毒品罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人袁长峰、李傲祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月至11月期间，被告人袁长峰在本市岳阳经济技术开发区先后四次贩卖毒品给被告人李傲祥及冯某（另案处理），被告人李傲祥从袁长峰处获得毒品后四次贩卖给吸毒人员李某。具体犯罪事实如下： 1、2020年10月28日下午，李某向被告人李傲祥求购毒品，并向其微信转账800元作为毒资。李傲祥微信支付800元给被告人袁长峰，从袁处购买800元毒品甲基苯丙胺后，从中挑出0.1克用于自己吸食，后将剩余0.7克左右甲基苯丙胺在本市康王乡羊角山老万夜宵店附近贩卖给李某。 2、2020年11月1日晚，李某向被告人李傲祥求购毒品，并向其微信转账500元作为毒资。李傲祥现金支付450元从被告人袁长峰处购买约0.4克甲基苯丙胺后，在本市康王乡羊角山老万夜宵店附近将0.4克左右甲基苯丙胺贩卖给李某。 3、2020年11月6日凌晨，吸毒人员冯某联系被告人袁长峰求购300元毒品，并微信转账300元给袁长峰，后袁长峰本市康王乡冯某家楼下将0.3克左右毒品甲基苯丙胺贩卖给冯某。 4、2020年11月10日凌晨，李某联系被告人李傲祥赊购1000元毒品甲基苯丙胺，李傲祥同意，并从被告人袁长峰处购买1000元（约0.9克）甲基苯丙胺后，从中挑出0.1克左右用于自己吸食，将剩余的0.8克左右甲基苯丙胺在本市康王乡羊角山老万夜宵店附近贩卖给李某。 5、2020年11月30日晚，李某联系被告人李傲祥求购毒品，双方约定李某从李傲祥处购买300元（约0.2克）甲基苯丙胺及一粒麻古，毒资共计400元。李傲祥携带0.2克左右甲基苯丙胺及一粒麻古前往本市白石岭南路与李某交易时，被公安民警现场抓获，公安民警在抓获现场提取从李傲祥衣服口袋掉落的毒品甲基苯丙胺、麻古。经称重，上述甲基苯丙胺净重0.24克，麻古净重0.11克。经毒品成分检验，疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 2020年12月1日13时许，被告人李傲祥主动电话联系被告人袁长峰，并协助办案民警在本市康王乡老万夜宵店门口抓获袁长峰。 经现场称重，从袁长峰、李傲祥身上查获的2小包甲基苯丙胺分别净重0.36克、0.36克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述2小包甲基苯丙胺检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人袁长峰、李傲祥违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺等毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁长峰曾因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人李傲祥到案后协助抓获同案犯袁长峰。公诉机关提出了对被告人袁长峰、李傲祥分别处有期徒刑三年八个月和三年，并处相应罚金的量刑建议，并提交了接报案登记表；立案决定书；扣押决定书、扣押物品清单；指认毒品照片；（李傲祥）微信聊天记录、交易记录照片、微信支付交易明细信息；抓获经过；岳阳市公安局禁毒支队办案情况说明；证人李某、黄金、谢某、彭某、冯某的证言；鉴定意见；毒品提取、称重、取样笔录及照片、辨认笔录；被告人袁长峰、李傲祥的供述及户籍资料等证据证实。 被告人袁长峰、李傲祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁长峰、李傲祥的行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关的指控成立。被告人袁长峰、李傲祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人袁长峰曾因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李傲祥到案后协助抓获同案犯袁长峰，可认定为有立功表现，可依法从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。对被告人袁长峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，对被告人李傲祥依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁长峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2024年7月31日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人李傲祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2023年11月29日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  吴刘玉 人民陪审员  许 婷 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  蔡 宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初857号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日生，汉族，住山西省交口县，系公司职工。 被告：喻鹏飞，男，1984年6月27日生，汉族，住临沂市河**。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告喻鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼，被告喻鹏飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告喻鹏飞偿还借款本金2202.12元及利息62.14元；二、依法判令被告喻鹏飞支付逾期违约金805.98元（暂定截止日期为2021年1月12日，以上合计3070.24元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日）；三、诉讼费、差旅费、保全费、律师费等由被告喻鹏飞负担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、我公司与被告喻鹏飞于2018年12月1日签订《贷款协议》，被告喻鹏飞贷款3600元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时如被告未按期偿还时，应按未还金额乘0.05%乘逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，被告喻鹏飞于2018年12月14日偿还了1397.88元，后经多次催要，被告喻鹏飞拒不履行还款义务。2019年2月1日，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给我公司并短信通知了被告喻鹏飞。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告喻鹏飞未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年12月1日，被告喻鹏飞（甲方，身份证号：371312198406××××，移动电话：185××××6606，地址：山东省临沂市河东区××镇××村××号）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）线上签订贷款协议，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司作为服务机构（丙方）。甲方向乙方借款3600元，贷款期限为自贷款发放之日起6周，利率为年利率15%，逾期违约金为应付未还金额＊0.05%＊逾期天数，甲方指定收款账户为中国银行喻鹏飞，账号×××36。乙方委托第三方支付机构以资金代付的方式将本协议项下的贷款本金数额从乙方账户划付至甲方指定收款账户。如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告住所地人民法院为管辖法院。各方确认以本合同及相关合同／协议中预留的住所地址、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文件的送达地址…合同签订后，乙方按合同约定当日向甲方的指定账户转账3600元。被告喻鹏飞收到借款后偿还了本金1397.88元，2019年2月1日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，并通过短信通知被告喻鹏飞。 本院认为，被告喻鹏飞向重庆乐视小额贷款有限公司借款共3600元的事实，有双方签订的协议及转账记录等证据证实，事实清楚，被告喻鹏飞应及时偿还剩余款项2202.12元及利息、违约金，双方约定的违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数，即年违约金为18.25%，根据《最高人民法院》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，双方约定的利息和违约金过高，本院予以调整。2018年12月1日至2020年8月19日的利息、违约金及其他费用按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司且已通知被告喻鹏飞，其债权由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司享有。被告喻鹏飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条,《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻鹏飞于本判决生效后五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿付借款2202.12元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用以2202.12为基数，2018年12月1日至2020年8月19日的利息、违约金及其他费用按年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告喻鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙宗峰
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初208号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址：沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXW。 负责人：石孟辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李金平，男，汉族，1966年10月18日出生，河北省沙河市，该公司员工。 被告：张卫奇，男，汉族，1972年3月8日出生，河北省邯郸市永年县。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告张卫奇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼，被告张卫奇经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还截止2020年12月20日拖欠的信用卡本息15115.68元（其中包括本金11666.07元，利息3449.61元）；二、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××81，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后，被告多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2020年12月20日被告已拖欠原告借款本金、违约金及相应利息等共计15115.68元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张卫奇未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张卫奇在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并自愿遵守相关各项规则。申领成功后，被告用该信用卡刷卡消费。截止2020年12月20日拖欠信用卡消费透支本金11666.07元，产生的利息3449.61元，合计15115.68元。因被告拖欠信用卡透支本息未偿还和支付，原告于2021年1月25日诉至本院成讼。审理过程中，原告放弃诉讼请求第二项律师费的请求并要求被告支付保全费171元。原告提交证据：1、2014年4月16日原被告之间签订的金穗贷记卡申请书、金穗信用卡章程，被告在申请表和章程上签字，并在中国农业银行金穗信用卡章程客户填写栏填写，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2、被告办卡时的经本人同意的个人征信授权书、被告身份证与官网核查一致的相关材料，被告在办卡时提供的身份证、行车证复印件，证明被告有财产，名下有车，符合领取信用卡的条件；3、被告用卡的交易明细；4、账户基本信息，通过信用卡管理系统打印出的账户基本信息，上面显示客户号、身份证号、账户余额等基本信息，截止到2020年12月20日拖欠本金11666.07元，利息、罚息等共计3449.61元，目前共计欠款15115.68元，这个金额已经固定，不再变化；5、2020年12月25日诉前保全费和裁定书，证明原告支付保全费171元。原告当庭表示：被告在2020年12月20日以后没有还过款，逾期后每三个月向被告发一次特快专递催款，还在省级报纸上登过催收公告。被告张卫奇未提交反驳证据。另原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，支出保全费171元，同日，本院作出保全裁定并予以执行。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚信原则；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。被告张卫奇于2014年4月16日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告取得信用卡后在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。本院确认原告提供的证据，确认被告拖欠原告信用卡本息合计15115.68元，被告应予偿还和支付。原告放弃律师费的诉讼请求，本院予以确认。保全费是实现原告债权支出的必要合理费用，属于诉讼收费内容，原告要求被告支付保全费171元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫奇自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡透支本金11666.07元，并支付利息3449.61元，合计15115.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取89元，保全费171元，合计260元，由被告张卫奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二一年三月十日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执969号 申请执行人：李立佳，女，汉族，1976年8月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人李立佳与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5356号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组银行存款88614元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  李炫音
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1031号 天津沐松音乐文化发展有限公司、成都市双流区乐够量贩歌城： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3480号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都市双流区乐够量贩歌城知识产权合同纠纷一案。执行标的为975元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2963号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人岳云，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人岳云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初16253号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人岳云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人岳云未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有银行账户。（二）本院依法委托调查被执行人户籍所在地的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本案冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（085e9858e46b6b9632f3f7e26@wx.tenpay.com、085e9858e48fb8c02db450360@wx.tenpay.com、085e9858ef85cd31c3a6b04bd@wx.tenpay.com），冻结期限从2021年2月5日起至2022年2月4日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖鑫辉
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221财保13号申请人聂文波，男，1970年2月8日生，汉族，住杞县。被申请人河南永祥建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码:91410100674113044K。法定代表人：陈永魁。地址：郑州市金水区。申请人聂文波诉被申请人河南永祥建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聂文波于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南永祥建筑劳务工程有限公司名下中国工商银行花园路支行的银行存款320000元(银行账户:17×××43)予以诉前保全。聂文波提供了中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：320000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南永祥建筑劳务工程有限公司名下中国工商银行花园路支行的银行存款320000元(银行账户:17×××43)予以冻结。案件申请费2120元，由申请人聂文波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二一年三月十八日书记员  闫俊宏