河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初82号 原告：于亚强，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 被告：孙丞烁，男，1998年3月22日出生，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：韩英（系被告孙丞烁母亲），女，1970年5月24日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 主要负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 原告于亚强与被告孙丞烁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚强、被告孙丞烁委托诉讼代理人韩英、平安财险北京分公司委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亚强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告误工费及车辆损失费共计10000元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2020年8月1日22时58分，被告孙丞烁酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿工业东街红旗楼南街路口由东向西倒车时，与原告停放的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故，事故发生后孙丞烁驾车逃逸，后经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定由孙丞烁负全部责任，原告无责任。因被告孙丞烁的车辆所有人为郑明阳，郑明阳在平安财险北京分公司投有交强险及商业三者险，后原告多次与被告协商无果，诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失费8314元。 孙丞烁辩称，在2020年8月1日孙丞烁因为酒驾给对方的车辆造成伤害，从内心来说也给对方赔礼道歉了，孙丞烁在接到交警大队通知以后，第一时间配合交警队解决这些问题，我们与原告协商交涉，希望能协商解决，但是原告不同意，还是把我们告到法庭。事故发生后，孙丞烁已经承担了违反交通法规的所有责任的责任，包括罚款拘留，针对原告车辆的赔偿，我们也愿意承担，对于原告的10000元钱我们有异议，一是对车辆造成的损失，误工费我们不予承担，二是我们撞的是车门，对门的处理，按照交通法规的规定，我们只要修好就行，修门的费用是2980至3000元，现在他提出10000元钱，在没有经过我们同意的情况下，他已经把门全部修好了，是在4S店修的，所有的价钱，该换的换，不该换的也换，我们一点也不知道，现在我们只对门3000元的赔偿认可，额外的不认可。 平安财险北京分公司辩称，被告孙丞烁驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。根据机动车交通事故责任认定书记载的事实，事故发生时是因被告孙丞烁酒后驾驶车辆造成了原告的车辆损失，然后又驾车逃逸，因此，根据相关法律规定以及机动车交通事故责任保险条例之规定，我公司在交强险及商业三者险的范围内不承担赔偿责任，原告的各项合理合法的损失应由肇事司机被告孙丞烁自己承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据：1.原告提交的道路交通事故认定书一份；2.原告提交的行政处罚决定书一份；3.原告提交的京Ｑ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险单一份；4.京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投有商业三者险500000元，不计免赔。本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实：对于原告主张车辆损失费8314元提交的张家口华铃丰田汽车销售服务有限公司出具的维修报价单、结算单及发票，被告孙丞烁及平安财险北京分公司认为造成的只是车门的损失，当时去4Ｓ店维修的时候，车门报价是2900多元，只承担修门的价钱，不承担换门的价钱。因原告提交的维修报价单、结算单及发票可以证实原告车辆的实际修复费用为8314元，被告抗辩主张损失费3000元，但没有提交相应证据证实其主张，故对被告的异议不予采信，确认原告的车辆损失费为8314元。经审理查明：2020年8月1日22时58分，被告孙丞烁饮酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿工业东街红旗楼南街路口由东向西倒车时，与该路口便道上原告于亚强停放的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后被告孙丞烁驾车逃逸。此次事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定，被告孙丞烁负全部责任，原告于亚强无责任。张家口市公安局桥东分局出具对被告孙丞烁的行政处罚决定书中显示被告孙丞烁呼出气体酒精含量检测仪检测结果为73毫克／100毫升， 京Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为郑明阳，该车辆在被告平安财险北京分公司投有机动车强制责任保险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告孙丞烁饮酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车与原告于亚强停放的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故，事故发生后被告孙丞烁驾车逃逸，后经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定由被告孙丞烁负全部责任，原告于亚强无责任，故被告孙丞烁应对原告于亚强的损失承担赔偿责任。因被告孙丞烁驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告平安财险北京分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任；对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告平安财险北京分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险北京分公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内进行赔偿；仍有不足的，则由被告于亚强予以赔偿。 被告平安财险北京分公司主张被告孙丞烁系酒后逃逸，交强险不承担赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，张家口市公安局桥东分局出具对被告孙丞烁的行政处罚决定书中显示被告孙丞烁呼出气体酒精含量检测仪检测结果为73毫克/100毫升，并没有达到醉驾（酒精含量大于或者等于80mg/100ml）的标准，故对被告平安财险北京分公司在交强险范围内不承担赔偿责任之主张，本院不予支持；另被告平安财险北京分公司主张被告孙丞烁酒后驾车、肇事逃逸违反了法律的强制性规定，商业险不承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因被告平安财险北京分公司未提交证据证明在投保人投保商业三者险时将免责条款交于投保人，也未证明对投保人作出了提示，故本院对被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任之主张，本院不予支持。 经庭审举证、质证及对证据的认定，可以确认因本次事故给原告于亚强造成的车辆损失为8314元，被告平安财险北京分公司应首先在交强险财产限额范围内赔偿原告于亚强车辆损失费2000元，剩余6314元由被告平安财险北京分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因原告的车辆损失费已由被告平安财险北京分公司足额赔付，故被告孙丞烁不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于亚强车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告于亚强车辆损失费6314元，共计8314元； 二、被告孙丞烁不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二一年三月十九日 书记员  景宏伟 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。