wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执12194号 申请执行人:唐桂娟,女,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺区沙湾炽贤面包店，住所地：广州市番禺区沙湾镇中良路**。 法定代表人：区赐贤。 被执行人:区赐贤,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人唐桂娟与被执行人广州市番禺区沙湾炽贤面包店、区赐贤劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2020】6644号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区沙湾炽贤面包店、区赐贤应支付本金18810.77元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执12194号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款9977.2元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人区赐贤名下车牌为粤Ａ×××××的汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人区赐贤名下位于佛山市顺德区龙江镇文华路9号龙江协兴购物中心地下一层330号的商铺一间，因本案未执行到位的标的数额较小，作档案查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺区沙湾炽贤面包店、区赐贤有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到9977.2元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番禺区沙湾炽贤面包店、区赐贤有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年三月三日 书记员 麦启亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2763号 朱君、朱学理： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6857号民事判决书，受理申请执行人朱君申请执行被执行人朱学理借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月30日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执664号 申请执行人：李发能，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：李晓红，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据生效的(2020)川0191民初4816号《民事调解书》，于2021年1月19日受理李发能申请执行李晓红劳动争议一案。本案申请执行的标的为755471.66元，另被执行人李晓红应承担本案执行费9955.00元。 在执行过程中，申请执行人李发能与被执行人李晓红达成长期执行和解，申请执行人李发能于2021年3月11日向本院提交结案申请书。 本院认为，申请执行人李发能的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初4816号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  何建 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22965号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：赵子毅，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。 被告人赵子毅犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初823号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人赵子毅刑事罚金和退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人赵子毅罚金人民币3000元，退赔被害人李某经济损失34825元，退赔被害人周某的经济损失7000元，退赔被害人王某经济损失3900元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人银行存款500.71元按比例退赔被害人李某380.71元，退赔被害人周某77元，退赔被害人王某43元外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵子毅发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款500.71元并按比例发还被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22965号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月二日 书记员  李晓婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2696号 申请执行人：宾妹,女,1992年10月19日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州力赛计量检测有限公司,住所地广州市番禺区石基镇农科所南街****楼。 申请执行人宾妹与被执行人广州力赛计量检测有限公司劳动争议一案，（2020）粤01民终21226号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，并对被执行人的财产状况进行调查。被执行人向本院反映本案申请执行的57447.44元已在立案前退付给申请执行人，上述判决书的义务实际上已经履行完毕，并提供了转账凭证为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”的规定，被执行人逾期未履行法律文书义务是申请执行的先决条件。被执行人已在立案前付款属于履行法定义务的行为，上述判决义务实际上已经履行完毕，不存在上述规定的先决条件，故依法应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三日 书记员  何梓珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1183号申请执行人：王淑娥，女，1941年3月8日出生，汉族，住山西省。被执行人：李均平，男，1974年8月9日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：李格平，女，1972年2月3日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人王淑娥与被执行人李均平、李格平赡养纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3388号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李均平、李格平银行账户存款550元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年三月三日书记员  赵雅楠
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异9号 异议人（申请执行人）：安敬林，男，1952年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：乐至县阳光海岸酒店有限责任公司，住所地四川省乐至县。 法定代表人：杨东，总经理。 被申请人：舒国平，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：郭红，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：唐有运，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：龙祖兵，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：李昊阳，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：杨东，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 在本院执行（2020）川2022执800号安敬林与乐至县阳光海岸酒店有限责任公司（简称“阳光海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，安敬林向本院申请追加舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东为案件被执行人。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人安敬林称，因阳光海岸公司未履行支付劳动报酬的义务，原告安敬林向法院申请强制执行，经查询，阳光海岸公司无财产可供执行，具备破产条件，同时公司每位股东认缴出资额为625万元，根据公司法规定及全国法院民商事审判工作会议纪要相关精神，特申请追加公司八位股东为共同被执行人，为公司所欠债务承担补充清偿责任。 被申请人唐有运、郭红、舒国平辩称，一、阳光海岸公司尚有可供执行的财产未被执行，2017年资阳市旅游发展领导小组发文决定举办2018年资阳市“怡然乐游”迎春旅游节，乐至举办项目为“乐至花香国际迎春炫彩动漫灯会”活动，承办单位为阳光海岸公司，举办地点为乐至花香休闲度假村，后该活动成功举办，为此人民政府向阳光海岸公司补助人民币20万元，具体经办人为法定代表人杨东、董事长刘勇。二、因阳光海岸公司尚有可供执行的财产，故申请执行人无权申请追加公司股东为被执行人。此外，舒国平另行辩称，现正在经营的花香度假村所有资产（含酒店、茶楼）属阳光海岸公司所有。 被申请人杨东辩称，一、阳光海岸公司实际由股东唐有运经营，公司账户的资金已被唐有运私自挪用，其另外注册了公司，占用阳光海岸公司的场所在经营，拖欠的劳动报酬应该由唐有运来支付。二，公司注册资本5000万元，各股东认缴出资625万，但实际均未足额缴纳;三、答辩人杨东就孔雀花香灯会项目未申请过政府补贴，该灯会项目系刘勇找的他人出资，阳光海岸公司没有出资一分钱，且灯会也未在孔雀花香举办。 被申请人李昊阳未提交书面答辩状，但向本庭提交股份转让协议一份，载明：李昊阳（甲方）将阳光海岸公司、乐至某闲度假村、乐至县某农庄、乐至县某酒吧总投资约75万元的全部股份转让给刘勇（乙方）。 其余被申请人未提交答辩状。 本院查明：安敬林与阳光海岸公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）川2022民初508号民事判决：阳光海岸公司支付安敬林劳动报酬3800元。因阳光海岸公司未履行生效法律文书确定的给付义务，安敬林于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）川2022执800号。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，阳光海岸公司除在中国农业银行股份有限公司乐至县支行有存款95.14元外，无其他银行存款、网络资金、车辆及房屋登记信息，亦无证券、股票、保险等财产信息；另查明，阳光海岸公司的经营场所系承租他人的房屋，不属于公司所有，且在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，阳光海岸公司均无房产登记信息。 除本案申请人安敬林外，本院另案受理了欧某、唐某等10人申请执行阳光海岸公司劳动报酬纠纷十案，涉及执行标的共计约3万余元，10名申请执行人亦同时向本院申请追加阳光海岸公司全体股东为案件被执行人。除前述案件外，截至2021年3月，我院受理涉阳光海岸公司其他类执行案件10余件，申请执行标的达100万余元，因公司无财产可供执行，我院对执行案件作出终结处理。 另查明，阳光海岸公司于2016年1月14日成立，注册资本500万元，同年5月23日，公司注册资本变更为5000万元，公司股东为舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东，分别认缴出资625万元，认缴出资额日期2020年12月1日，现出资期限已到，经查，八位股东均未足额履行认缴出资义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。追加股东为被执行人须满足两个条件，一是作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是公司股东未缴纳或未足额缴纳出资。本案中，经查，阳光海岸公司银行账户余额不足100元，无其他可供执行的财产，无法清偿相关债务。公司股东唐有运、郭红、舒国平称公司尚有财产可供执行，但未提交有效证据证实；此外，经查，阳光海岸公司八位股东在认缴期限届满后均未足额履行出资义务，八位股东亦未提供证据证实其实际出资情况。综上，本案情形符合前述两个条件，申请执行人申请追加阳光海岸公司八位股东为案件被执行人的事实及法律依据充分，本院予以支持。八位股东在未依法出资的范围内承担责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东为安敬林申请执行乐至县阳光海岸酒店有限责任公司支付劳动报酬一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年三月二十九日 书记员 卿洋洋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执205号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：罗娘后，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行罗娘后小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗娘后偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金74662.25元，以及利息、逾期违约金、诉讼费及律师费等。本案在执行中，本院向被执行人罗娘后发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗娘后仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；2、被执行人罗娘后名下有车牌号为xxxx车辆一辆，本院已轮候查封，暂不具备处置条件；3、被执行人罗娘后名下无公积金缴存信息；4、本院已对被执行人罗娘后进行传统调查，但未发现被执行人罗娘后的财产线索；5、除此之外，被执行人罗娘后名下暂无其他可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；6、本院已将被执行人罗娘后限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金74662.25元，以及利息、逾期违约金、诉讼费及律师费等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0192执205号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执383号之一 申请执行人：李某，男，汉族，2008年4月23日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：唐某，系李某的母亲，女，汉族，1980年2月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组。 负责人：唐国恒，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，该村民委员会主任。 申请执行人李某与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘0112民初5470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月3日向被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月26日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月26日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月15日，本案应当执行的标的为本金35600元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费439元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月十五日 书记员  邹 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5035号原告（被告）：程铖，男，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被告（原告）：文化和旅游部机关服务中心（文化和旅游部机关服务局），住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。法定代表人：李六三，主任。委托诉讼代理人：李磊，男，该单位干部。原告（被告）程铖与被告（原告）文化和旅游部机关服务中心（文化和旅游部机关服务局）（以下简称文旅部机关服务中心）人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程铖，文旅部机关服务中心之委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程铖向本院提出诉讼请求：1.文旅部机关服务中心支付程铖2018年6月1日至2020年5月9日工资、福利共计288000元；2.文旅部机关服务中心支付程铖1993年2月至2018年4月30日工资、福利、奖金医疗费3750000元、2018年5月1日至3日工资、福利、奖金、医疗费530000元；3.文旅部机关服务中心支付程铖1993年3月至2018年4月住房补贴1300000元、2018年5月1日至2020年5月9日住房补贴490000元；4.文旅部机关服务中心安排程铖工作岗位，继续核发程铖工资、住房补贴、办理住房公积金。事实和理由：程铖于1984年4月参加工作，1993年2月调至文旅部机关服务中心，成为机关服务中心干部，并从此领取工资。后文旅部机关服务中心安排程铖到文化部秦皇岛物资经贸处任经理，2000年文化部秦皇岛物资经贸处撤销，程铖回到文旅部机关服务中心待岗，但文旅部机关服务中心再未安排我工作岗位。此后经过双方多次诉讼，法院判决文旅部机关服务中心按北京市最低工资数额向程铖支付工资待遇。但是程铖属于文旅部机关服务中心的正式在编干部，文旅部机关服务中心应按国家规定全额支付程铖工资、福利、奖金、医疗费、住房补贴、住房公积金等合法待遇。故程铖不服裁决结果，提起诉讼，诉如所请。文旅部机关服务中心辩称，程铖原系江苏省淮阴县人民政府驻秦皇岛办事处副主任。1993年2月21日，文旅部机关服务中心发出《关于程铖、王杰明二同志任职的通知》，聘程铖为秦皇岛物资经贸处经理，该通知中写明聘期三年，期满未续聘。因程铖是京外人员，根据《人事部关于国务院各部门从京外调入干部审批工作有关问题的通知》规定，原文化部机关服务中心无权亦无法将程铖从京外调入，故双方自始不存在人事关系，程铖亦非原文化部机关服务中心单位干部。考虑到原文化部机关服务中心曾聘程铖在下属企业工作，原文化部机关服务中心安排程铖到下属企业北京新美物业管理中心综合管理部任副主任岗位工作，并于2011年3月23日、2011年3月30日当面告知程铖，于2011年4月6日以EMS形式告知程铖，于2011年8月22日将书面通知交给程铖；但是时至2011年10月21日，程铖仍未到岗亦未签订劳动合同。为此，2011年10月21日原文化部机关服务中心在人民日报刊登公告，明确要求程铖务必于2011年10月28日前到岗并签订劳动合同，如到期仍未签订劳动合同，双方所有关系于2011年10月28日起全部解除（终止）。截至2011年10月27日，程铖仍未到岗亦未签订劳动合同。文旅部机关服务中心认为，双方之间所有关系自2011年10月28日0时起已全部解除（终止）。文旅部机关服务中心没有向程铖支付工资的义务。文旅部机关服务中心也不服仲裁裁决结果，提起诉讼请求：文旅部机关服务中心不支付程铖2018年6月1日至2020年5月9日工资49806.9元。事实和理由同答辩意见。程铖针对文旅部机关服务中心的诉讼请求，答辩意见同起诉意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。程铖原系江苏省淮阴县物资局干部。1993年2月，文旅部机关服务中心给江苏省淮阴县人事局发去商调函，写明“经研究同意你单位程铖调我部工作，如本人服从分配，于1993年2月20日前到我部报到”。1993年2月11日，文旅部机关服务中心委派程铖到机关服务中心直属企业文化部秦皇岛物资经贸处工作任经理，并从物资经贸处领取工资。1996年4月，文旅部机关服务中心对秦皇岛物资经贸处进行清理。1999年秦皇岛物资经贸处被注销。2000年11月，程铖将秦皇岛物资经贸处的印章等交回文旅部机关服务中心，清理工作结束。清理工作结束后，文旅部机关服务中心没有安排程铖在其所属部门或下属单位工作，程铖也没有从文旅部机关服务中心领取过工资。2008年，程铖起诉至本法院要求恢复与文旅部机关服务中心的人事关系，给其安排工作岗位，明确告知其人事关系档案现状，补发和恢复其工资及福利待遇。2008年12月15日，本院作出（2008）东民初字第05240号民事判决书判决：一、文化部机关服务中心于判决后七日内支付程铖一九九六年三月至判决生效之日的工资，月工资标准为历年北京市最低工资；二、驳回程铖的其他诉讼请求。文旅部机关服务中心于上诉期内上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2009年9月17日作出（2009）二中民终字第7515号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2010年4月21日，文旅部机关服务中心向程铖支付了1993年3月至2009年9月期间工资79524元。此后，程铖多次诉讼，法院均是按北京市最低工资标准判决支付锃铖工资，最后一次支付截止日期为2018年5月31日。2020年5月9日，程铖向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月9日作出京东劳人仲字[2020]第1722号裁决书，裁决：一、文旅部机关服务中心支付程铖2018年6月1日至2020年5月9日工资49806.9元；二、驳回程铖的其他申请请求。双方均不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，已经发生法律效力的判决书具有溯及力，生效法律文书确认的事实，当事人无须举证证明。经生效判决确认程铖与文旅部机关服务中心存在人事关系，文旅部机关服务中心应支付程铖工资，具体标准，已经生效判决确认为北京市最低工资标准，文旅部机关服务中心应按上述标准支付程铖工资。程铖主张的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，文化和旅游部机关服务中心（文化和旅游部机关服务局）支付程铖二〇一八年六月一日至二〇二〇年五月九日期间工资49806.9元；二、驳回程铖的其他诉讼请求；三、驳回文化和旅游部机关服务中心（文化和旅游部机关服务局）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由程铖负担5元（已交纳），由文化和旅游部机关服务中心（文化和旅游部机关服务局）负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年三月二十六日书记员  于温馨
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异18号 异议人（申请执行人）:唐作秀，女，1955年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：乐至县阳光海岸酒店有限责任公司，住所地四川省乐至县。 法定代表人：杨东，总经理。 被申请人：舒国平，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：郭红，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：唐有运，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：龙祖兵，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：李昊阳，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：杨东，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 在本院执行（2020）川2022执802号唐作秀与乐至县阳光海岸酒店有限责任公司（简称“阳光海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，唐作秀向本院申请追加舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东为案件被执行人。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人唐作秀称，因阳光海岸公司未履行支付劳动报酬的义务，原告唐作秀向法院申请强制执行，经查询，阳光海岸公司无财产可供执行，具备破产条件，同时公司每位股东认缴出资额为625万元，根据公司法规定及全国法院民商事审判工作会议纪要相关精神，特申请追加公司八位股东为共同被执行人，为公司所欠债务承担补充清偿责任。 被申请人唐有运、郭红、舒国平辩称，一、阳光海岸公司尚有可供执行的财产未被执行，2017年资阳市旅游发展领导小组发文决定举办2018年资阳市“怡然乐游”迎春旅游节，乐至举办项目为“乐至花香国际迎春炫彩动漫灯会”活动，承办单位为阳光海岸公司，举办地点为乐至花香休闲度假村，后该活动成功举办，为此人民政府向阳光海岸公司补助人民币20万元，具体经办人为法定代表人杨东、董事长刘勇。二、因阳光海岸公司尚有可供执行的财产，故申请执行人无权申请追加公司股东为被执行人。此外，舒国平另行辩称，现正在经营的花香度假村所有资产（含酒店、茶楼）属阳光海岸公司所有。 被申请人杨东辩称，一、阳光海岸公司实际由股东唐有运经营，公司账户的资金已被唐有运私自挪用，其另外注册了公司，占用阳光海岸公司的场所在经营，拖欠的劳动报酬应该由唐有运来支付;二，公司注册资本5000万元，各股东认缴出资625万，但实际均未足额缴纳;三、答辩人杨东就孔雀花香灯会项目未申请过政府补贴，该灯会项目系刘勇找的他人出资，阳光海岸公司没有出资一分钱，且灯会也未在孔雀花香举办。 被申请人李昊阳未提交书面答辩状，但向本庭提交股份转让协议一份，载明：李昊阳（甲方）将阳光海岸公司、乐至某休闲度假村、乐至县某农庄、乐至县某酒吧总投资约75万元的全部股份转让给刘勇（乙方）。 其余被申请人未提交答辩状。 本院查明：唐作秀与阳光海岸公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）川2022民初502号民事判决：阳光海岸公司支付唐作秀劳动报酬3295元。因阳光海岸公司未履行生效法律文书确定的给付义务，唐作秀于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）川2022执802号。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，阳光海岸公司除在中国农业银行股份有限公司乐至县支行有存款95.14元外，无其他银行存款、网络资金、车辆及房屋登记信息，亦无证券、股票、保险等财产信息；另查明，阳光海岸公司的经营场所系承租他人的房屋，不属于公司所有，且在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，阳光海岸公司均无房产登记信息。 除本案申请人唐作秀外，本院另案受理了欧某、曾某等10人申请执行阳光海岸公司劳动报酬纠纷十案，涉及执行标的共计约3万余元，10名申请执行人亦同时向本院申请追加阳光海岸公司全体股东为案件被执行人。除前述案件外，截至2021年3月，我院受理涉阳光海岸公司其他类执行案件10余件，申请执行标的达100万余元，因公司无财产可供执行，我院对执行案件作出终结处理。 另查明，阳光海岸公司于2016年1月14日成立，注册资本500万元，同年5月23日，公司注册资本变更为5000万元，公司股东为舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东，分别认缴出资625万元，认缴出资额日期2020年12月1日，现出资期限已到，经查，八位股东均未足额履行认缴出资义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。追加股东为被执行人须满足两个条件，一是作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是公司股东未缴纳或未足额缴纳出资。本案中，经查，阳光海岸公司银行账户余额不足100元，无其他可供执行的财产，无法清偿相关债务。公司股东唐有运、郭红、舒国平称公司尚有财产可供执行，但未提交有效证据证实；此外，经查，阳光海岸公司八位股东在认缴期限届满后均未足额履行出资义务，八位股东亦未提供证据证实其实际出资情况。综上，本案情形符合前述两个条件，申请执行人申请追加阳光海岸公司八位股东为案件被执行人的事实及法律依据充分，本院予以支持。八位股东在未依法出资的范围内承担责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加舒国平、郭红、唐有运、刘驰、龙祖兵、刘勇、李昊阳、杨东为唐作秀申请执行乐至县阳光海岸酒店有限责任公司支付劳动报酬一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年三月二十九日 书记员 卿洋洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33017号原告：王平波，男，1968年9月3日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P×××××。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914×××××××××××217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，公司员工。原告王平波与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司（下简称黄岐房地产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王平波、被告黄岐房地产公司的委托诉讼代理人张韬略、李绮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平波向本院提出诉讼请求为：1.黄岐房地产公司赔偿王平波黄岐怡富广场A座404房的损失100000元；2.黄岐房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据生效的(2019)粤0605民初17098号《民事判决书》查明的事实，黄岐怡富广场房地产项目，是双方依《合作开发“怡海商贸城”协议书》(1993年8月3日)合同建设的。《合作开发“怡海商贸城”协议书》合同约定，黄岐房地产公司提供怡富广场的项目土地30亩(以实测计算为准)、开发资质、报建手续、收取每亩145万固定利润、不承担开发风险等；王平波负责怡富广场项目的全部投资、建设开发、承担全部投资风险、向黄岐房地产公司支付每亩145万(30亩，以实际测为准)的固定利润等。王平波依合同约定履行合同义务，取得黄岐房地产公司移交的项目用地，于1993年组织施工单位对怡富广场项目进行施工建设、投资，建成现在的怡富广场项目房屋。再根据合同法第44条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第15、142条规定，虽然黄岐房地产公司履行了向王平波移交怡富广场的项目用地(30亩，以实测为准)及履行了提供怡富广场开发资质、报建报批的合同义务，但是到日前止，黄岐房地产公司未履行将怡富广场A座404房(68.25平方米)的土地使用权登记、房屋所有权登记转名至王平波名下的合同义务，违反了合同约定，应当依据合同法第107、113条规定，向王平波赔偿损失，现王平波在本案中要求黄岐房地产公司赔偿损失100000元，依法合理。黄岐房地产公司辩称，一、王平波重复起诉，违反了一事不再理原则，显然否定前诉的判决事实；2019年7月9日，王平波以与本案诉请同样的事由向南海法院提出诉讼，后南海法院于2020年12月4日作出的（2019）粤0605民初17098号民事判决书，驳回其全部的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张。本案与前诉的内容实质上是相同的，理由如下：1、后诉与前诉的当事人相同；2、本案涉案房产与前案相同，为黄岐怡富广场A座404房；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，同样是要求被告财产损害赔偿。因此，王平波再次大玩文字游戏重复起诉，违反了一事不再理原则，显然否定前诉的判决事实。二、根据当时所签订的合作协议，并无约定黄岐房地产公司将涉案房产的土地使用登记、房屋所有权登记转名至王平波名下；根据黄岐房地产公司与罗定县双东镇房地产开发公司于1993年8月3日签订《合作开发“怡海商贸城”协议书》，并没有约定黄岐房地产公司将涉案房产怡富广场A座404房的土地使用权证登记、房屋所有权证登记转名至王平波名下。王平波所指黄岐房地产公司未履行的合同义务，以及黄岐房地产公司违反了合同约定，纯属一面之词，并无合同约定条款作为依据。至于王平波主张要求黄岐房地产公司赔偿损失费100000元，基于什么损失标准，亦无事实佐证，于法无据。综上所述，王平波这样的恶意重复起诉，不断骚扰黄岐房地产公司，无疑增加了黄岐房地产公司的诉讼成本，严重浪费司法资源，恳请法院驳回王平波的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年7月22日，本院受理了王平波诉黄岐房地产公司财产损害赔偿纠纷一案，王平波向本院提出诉讼请求：1.确认黄岐怡富广场A座404房的土地使用权、房屋所有权属王平波所有；2.黄岐房地产公司向王平波支付黄岐怡富广场A座404房的房款68.25万元。理由是：黄岐怡富广场房地产开发项目的实际投资人是王平波，涉案房屋土地使用权、房屋所有权属所有，在王平波未出售、未收取房款及未要求黄岐房地产公司将房屋所有权转名登记的情况下，黄岐房地产公司擅自将涉案房屋的所有权登记转名至他人名下，侵害了王平波的房屋所有权权利。2020年12月4日，本院作出（2019）粤0605民初17098号民事判决书，认为：“王平波在诉讼中仅举证证明王名棣经营的明和实业发展公司与黄岐房地产公司合作开发涉案房产所在的楼盘项目，并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外，开发房产项目进行销售，是正常的商业活动行为，王平波作为与黄岐房地产公司合作开发房产的一方，其合作开发的目的亦是通过销售房产获利，王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，故判决驳回王平波的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前案17098号案当事人相同，王平波在两案中均主张黄岐房地产公司赔偿损失，两案诉请的核心理据一致，即：案涉房产属明和公司所有，但黄岐房地产公司没有交给明和公司而是擅自处分。而本院在17098号案中，已对上述诉请理由进行了论述及判断，认为“王平波……并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外……王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，并据此驳回了王平波的全部诉讼请求。王平波在本案中再次以此为由提起诉讼，实质上是为了否定前诉的裁判结果，故根据前引司法解释之规定，王平波构成重复起诉，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王平波的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2300元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷审 判 员  冼文舜人民陪审员  张 晴二〇二一年三月三十一日书 记 员  龙文媛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执739号 珠海市交通运输局、广西荣盛运输有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西荣盛运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07359号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1407号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币7500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已向本院自动履行生效判决的法定义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初60号原告:朱雪荣，女，汉族，1947年12月19日出生，住河南省渑池县，现住孟津县。委托代理人:步保圈，（平乐镇妯娌村村民委员会推荐），男，1977年8月10日出生，住孟津县。特别授权。被告:李书卫（伟），男，汉族，1976年8月29日出生，住孟津县。被告:刘霞，女，汉族，1963年1月13日出生，住河南省新安县。原告朱雪荣诉被告李书卫、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪荣及其委托代理人步保圈，被告李书卫到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告李书伟偿还借款本金328000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。2、依法判决被告刘霞对上述借款承担连带责任。3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告刘霞找到我说其外甥李书伟买房子需要用钱，让我借一些钱，并口头承诺1%月息。当时刘霞说如果李书伟还不上钱由其代为偿还。2015年9月3日，我将330000元现金交付给刘霞，刘霞又交付给李书伟，李书伟给我出具借条一张，刘霞并在担保人处签名按手印。期间我也向二被告催要过借款，但是二被告没有偿还的意思，今年我身体不适住院需要钱，向刘霞和李书伟催要借款，李书伟于2019年2月2日给我2000元，我给他出具收据一份，刘霞作为证明人在收据上签名按手印，之后，我再次向二被告催要借款，二被告相互推诿拒不偿还。无奈起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告李书卫辩称：原告是否把现金交给刘霞我不清楚，我没有见到这笔钱。刘霞没有把这33万元交给我。因我和刘霞是亲戚，朱雪荣和刘霞是邻居，因为我和刘霞有别的债务关系，所以我才给原告打了借条。诉状上所说的归还的2000元不是我还的。因为我没有见到这笔借款所以我不用承担还款责任。被告刘霞（缺席）书面辩称，1、根据民法典六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中没有约定或者约定不明确的按照一般保证承担保证责任。李书伟所写借条并没有约定保证方式。我认为我所承担的是一般保证责任。2、根据民法典六百九十一条，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。李书伟所写的借条时间为2015年9月3日，并没有约定借款使用期限，也没有约定明确的保证期间，2015年9月3日的借条至今已经超过保证期间，我认为我已经不承担保证责任。3、根据民法典六百九十三条，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人不再承担保证责任。适用本案我已经不再承担保证责任。4、李书伟偿还朱雪荣2000元的收条上我是作为证明人身份出现，说明李书伟和朱雪荣均认同我已结束担保责任。综上所述，根据民法典条文规定，我的担保方式为一般担保，且已超过约定期间。故恳请判决本案中我不承担担保责任。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认的事实：被告李书卫（伟）于2015年9月3日给原告朱雪荣出具借条一张，内容“今借到朱雪荣现金叁拾叁万元整￥330000.00元”，李书伟签名捺印并注明电话号码138××******，刘霞作为担保人签名捺印。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、关于被告李书伟的还款责任。审理中，李书伟否认收到该330000元，称因自己虽与刘霞之间有经济手续，但自己并未与刘霞约定给原告打的这张借条冲抵欠刘霞的钱，在向朱雪荣出具借条之前，因为与刘霞的亲戚（李书伟系刘霞外甥）关系，才打了这张借条。刘霞的答辩状所述至今已经超过保证期间等内容，也印证出李书伟借朱雪荣330000元的事实。李书伟坚持“因为我和刘霞有别的债务关系，所以我才给原告打了借条”；刘霞在朱雪荣收到李书伟2000元的收条上签字予以证明，李书伟称“这笔2000元我不清楚，如果是我还的钱，这张收条应该在我手中”。本院认为，李书伟给朱雪荣出具的借条，内容清楚、表述准确，足以确认被告李书伟欠原告朱雪荣借款330000元的事实；李书伟否认2019年2月2日朱雪荣收到的2000元是自己所付，鉴于李书伟与刘霞的亲戚关系及两人之间也存在经济手续的事实，不排除该2000元系刘霞所付的可能性，但仍可折抵李书伟欠朱雪荣的借款。李书伟的相关抗辩无任何证据支持，本院不予采信。故被告李书伟仍然欠原告朱雪荣328000元的事实存在，本院予以确认。因借条没有约定借款期限，原告朱雪荣作为出借人，可以随时要求借款人李书伟还款。（二）、关于利息。被告李书伟给原告朱雪荣出具的借条虽然未约定利息，但该借贷关系成立于2015年9月3日，原告也明确要求支付利息，根据公平原则以及民间借贷的习惯，以有偿使用借款为通常情形，结合本案实际情况，以从借贷关系成立次日（2015年9月4日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息较妥。（三）、关于被告刘霞的担保责任。因借条中刘霞仅以担保人身份签名，对保证方式约定不明，刘霞应按照一般保证承担保证责任。借条对还款时间没有明确，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。原告无证据证明其何时向被告李书伟要求履行债务，审理情况反映出原告基本上是向被告刘霞催要该借款；按照民间借贷的一般习惯，在借款满一年通常应向债务人索要借款或利息，故涉诉借款以满一年（2016年9月3日）做为宽限期届满之日为宜，以此日期计算，保证期间早已届满。故原告朱雪荣要求被告刘霞承担连带清偿责任于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第十条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李书伟在判决生效后十日内付给原告朱雪荣328000元。二、被告李书伟付给原告朱雪荣利息，利息以328000元为基数，从2015年9月4日日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱雪荣的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取后）3110元，由被告李书伟承担。限被告李书伟在本判决生效后七日内缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二一年三月二十九日书记员  宁迎迎
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执81号之十三申请执行人朱某某，女,汉族,住阜新市海州区。被执行人周某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人张某某,男，汉族,住阜新市清河门区。本院在执行朱某某与周某某、张某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初87号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在你行账户内存款人民币71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月十七日书记员  孙丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1709号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李孝军,男,汉族,1977年8月16日出生,住山西省平顺县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李孝军信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10051号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁碧致
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1770号 原告：四川好运行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路******。 法定代表人：刘广明，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张运涛，男，1971年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川好运行商务服务有限公司（以下简称好运行公司）与被告张运涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告好运行公司的委托诉讼代理人张举刚，被告张运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好运行公司以张运涛欠付租金为由向本院提出诉讼请求：判令张运涛支付租金16000元及违约金16000元。 张运涛辩称，承认好运行公司诉称事实和诉讼请求，但认为违约金过高，要求减少。 本院认为，张运涛欠付租金16000元应当支付，双方约定租金过高，应酌情减少。根据本案实际情况，本院认为张运涛承担一个月租金9500元作为违约金为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张运涛于本判决生效之日起十日内向原告四川好运行商务服务有限公司支付租金16000元、违约金9500元； 二、驳回原告四川好运行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，均由被告张运涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月十一日 书记员  彭 静
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初1852号 原告:苏维传，男，汉族，1962年10月25日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告:李如新，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省蚌埠市荆凃风景区。 原告苏维传与被告李如新买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏维传的委托诉讼代理人朱静平到庭参加诉讼，被告李如新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏维传向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还剩余货款本金48400元及利息（从2020年11月20日按照日万分之二开始计算至货款还清之日止，暂计算至2021年3月3日，利息为997.04元），共计49397.04元；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，原被告签订《协议书》约定被告向原告采购苗木，并就采购苗木内容及付款方式进行了相关约定。现原告已经按照标准完成了相关供货义务，但被告仍有剩余货款48400元没有付清。2020年11月20日，被告就未付清的货款给原告写下欠条。后原告多次向被告催要，但被告都未偿还。综上，原告特具状贵院，请求依法从速裁决，判维所请。 被告李如新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原告苏维传与被告李如新签订了《协议书》，系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系。原告提供了《协议书》一份、《欠条》一份，主张要求被告李如新支付未付货款48400元，因证据充分，本院予以支持。关于利息，原被告双方签订的《协议书》表述为“利息约定0.20‰”，该表述无法明确利息的具体计算标准，因此对原告主张以日万分之二计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的承担问题，因原被告双方签订的《协议书》第6条载明“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担（包括：律师费、诉讼费……）”，且原告提供了律师费的《发票》予以证明，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告李如新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李如新于本判决生效之日起三日内向原告苏维传支付货款48400元、律师费5000元； 二、驳回原告苏维传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告李如新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月二十九日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初419号原告：欧阳方，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东越众律师事务所律师。被告一：城城不动产管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际2505，统一社会信用代码91440300MA5FY2X19F。法定代表人：陈倩。被告二：城城不动产管理有限公司，住所，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。原告欧阳方与被告城城不动产管理有限公司深圳分公司（下称城城深圳分公司）、城城不动产管理有限公司（下称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳方委托诉讼代理人唐媛媛到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳方向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告一之间签订的《房屋托管合同》已于2020年10月30日解除；2、判令被告一向原告支付2020年9月份租金6100元、2020年10月份租金6100元，违约金18300元，家电损失2572元。以上共计33072元；3、判令被告一向原告支付租金预期损失33930元；4、判令被告二对被告一债务承担连带清偿责任；5、判令两被告向原告支付资金占用费（资金占用费以未支付租金12200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自2020年10月30日起计至实际清偿之日止）；6.判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、鉴定费等）。本案相关事实2020年7月19日，原告欧阳方（甲方）与被告城城公司深圳分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定原告将坐落在深圳市宝安区民治街道华业玫瑰四季馨园二期2栋4层4F室的房屋委托给乙方经营，乙方向甲方提供房屋管理，负责甲方家具家电的维护保养，租金按时到账。托管期内，甲方每年第一个月月租金作为管理费支付给乙方。合同托管期自2020年7月23日起至2021年7月22日止。托管期内，乙方保障甲方每月租金收入为6100元，支付方式为月付。乙方不支付或不按约定支付租金达30日的，甲方有权解除合同，收回房屋并要求乙方承担3个月的租金标准的违约责任。该合同《附件三》中载明甲方提供的房间配置包括电视机、洗衣机及其它常用家具家电。2020年9月1日起，被告城城公司深圳分公司支付租金。2020年10月31日，原告收回案涉房屋。当日，原告与次承租人达成调解，约定将该房出租给次承租人。原告收回房屋时，该房屋内缺失电视机、洗衣机及床。裁判理由及结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告城城公司深圳分公司未按约定支付租金，符合约定的合同解除情形，故本院支持原告主张解除合同的请求。由于被告违约，除支付拖欠租金12200元外，按照合同约定，被告城城公司深圳分公司还应承担3个月租金的违约金即18300元。结合原告交付给被告的资产配置及原告收回房屋时的资产情况，本院对原告主张由被告赔偿家具家电损失2572元予以支持。对于被告的违约行为，双方已通过合同明确的违约责任的承担方式即支付3个月的租金赔偿。原告要求被告另行支付租金预期损失和资金占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告城城公司深圳分公司系被告城城公司的分支机构，对于被告城城公司深圳分公司不足以清偿的责任，应由被告城城公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告欧阳方与被告城城不动产管理有限公司深圳分公司于2020年7月19日签订的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳飞支付租金12200元、违约金18300元并赔偿财产损失2572元；三、被告城城不动产管理有限公司深圳分公司的财产对本判决前述判项确定的债务清偿不足部分，由被告城城不动产管理有限公司负责清偿；四、驳回原告欧阳方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告城城不动产管理有限公司深圳分公司、城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月十七日书记员 黄  丽  敏书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执684号 申请执行人：徐均，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民特280号《民事裁定书》,于2021年1月19日立案执行徐均申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付1572元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特280号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1442号原告：黄莉莉，女，1993年7月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建玲,江苏丹凤律师事务所律师。被告：戴小美，女，1966年12月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁炎平,江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥,江苏华东律师事务所律师。被告：丹阳市折柳金属制品厂，统一社会信用代码：91321181142455035K，住所地：丹阳市陵口镇折柳北大街。投资人：王松全，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。原告黄莉莉与被告戴小美、丹阳市折柳金属制品厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。因原告未按规定足额预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄莉莉撤诉处理。审 判 长  吴业男人民陪审员  李国良人民陪审员  庞新平二〇二一年三月三十一日书 记 员  毛步南
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0702刑初81号 公诉机关 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈世良，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城港市防城区。因犯盗窃罪，2017年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月9日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所龙湾监区。 起诉书文号 钦南检刑诉〔2021〕Z43号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年10月5日，被告人陈世良在华信香江花园二期10栋1单元楼下，发现苏某的红色绿源牌电动自行车（车牌号钦州XXXXX)没有锁U型大锁，随后将该车推离现场将电瓶拆卸盗走。第二天，被告人陈世良再次来到华信香江花园二期10栋1单元楼下寻找盗窃的目标，发现苏某另一辆紫色爱玛牌电动车（车牌号钦州XXXXX),将该电动车的三只电瓶卸下盗走。 2020年10月19日10时许，被告人陈世良在途径钦州市钦南区城西一街58号后门时发现门未关好，屋内停放有被害人刘某的一辆电动自行车（车牌号钦州XXXXX),被告人陈世良就驾驶该车逃离现场。 经钦州市钦南区价格认证中心鉴定，被害人苏某被盗的电瓶价值分别为人民币364元和195元，被害人刘某被盗的黾动车价值人民币2470元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人认罪认罚，依法从轻处罚;累犯，依法从重处罚；多次盗窃、为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。 建议对其判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见 被告人陈世良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈世良犯盗窃罪的罪名成立，提出量刑情节分析及量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定。 判决结果 一、被告人陈世良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年9月3日止。对判处的罚金，应当在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈世良退赔给被害人的经济损失。其中：苏某的共人民币559元，刘某的人民币2470元。 权利告知 如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二一年三月十一日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执445号申请执行人：重庆金十银九酒类销售有限公司，住所地重庆市北部新区加工区七路**第**（公共楼301办公室），统一社会信用代码91500105MA5U5GN78H。法定代表人：田永林，总经理。被执行人：重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街****，统一社会信用代码91500107MA5UTJTH7D。法定代表人：钟卫平。申请执行人重庆金十银九酒类销售有限公司申请执行被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0192民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款108515元及逾期付款损失、案件受理费、公告费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司名下无银行存款，暂不具备执行条件；2.被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆等财产或财产线索；3、本院已对被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司进行传统调查，该公司已撤场，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司法定代表人钟卫平限制高消费，并将被执行人重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月22日，被执行人尚欠申请执行人货款108515元及逾期付款损失、案件受理费、公告费。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0192执445号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1451号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园南路86，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卢青平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢青平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢青平在财付通支付科技有限公司085e9858ef01e426709f80ad0@wx.tenpay.com账户内存款人民币370.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十九日书记员  李文杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初190号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人林双江，男，1986年9月14日出生，汉族，大专文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因殴打他人，2005年12月29日被北京市公安局房山分局行政拘留5日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月9日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人林双江犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人林双江到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年11月9日21时许，在北京市房山区长阳镇被告人林双江家中，北京市公安局房山分局长阳派出所民警杨某等人在处置扰民警情过程中，被告人林双江拒不配合民警工作，推打民警杨某胸部，阻碍民警依法执行职务。被告人林双江于当日被传唤到案。公诉机关认为被告人林双江构成妨害公务罪，建议判处被告人林双江有期徒刑六个月。被告人林双江对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人林双江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林双江供述与辩解，证人杨某、孙某、苏某证言，现场勘验笔录，执法通视频，受案登记表、到案经过、身份信息、网上比对工作记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林双江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人林双江犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林双江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚，鉴于被告人林双江有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林双江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二一年三月三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初966号原告：刘团结，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵业友，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘团结与被告赵业友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘团结的委托诉讼代理人胡松涛到庭参加了诉讼，被告赵业友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘团结向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告赵业友需要用钱向原告借款，原告分多次借给被告57000元。后原告多次催要，被告仅仅归还原告借款5000元，剩余借款52000元至今未还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵业友未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告赵业友需要用钱向原告借款，原告分多次以现金给付、银行汇款、柜员机存款等方式借给被告人民币57000元。后原告多次催要，被告赵业友归还原告借款5000元，剩余借款52000元，后经原告催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵业友欠原告款，原告有与被告的微信聊天记录、银行汇款凭证、银行柜员机存款凭证、通话录音等为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。故被告赵业友应当归还原告刘团结借款人民币52000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵业友于本判决生效后三日内偿还原告刘团结借款52000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取。由被告赵业友承担（被告赵业友应负担的550元，暂由原告预交550元中垫付，待执行到位后一并给付）。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年三月二十七日书记员  宗楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0391执异38号 监督机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 申诉人（原案外人）王春荣，女，1966年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区农乐里2-4-74号，公民身份号码1303211966××××××××。 被申诉人（原申请执行人）杨昌兵，男，1978年6月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被申诉人（原被执行人）张丽华，男，1964年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区农乐里2-4-74号，身份证号码1303021964××××××××。 被申诉人（原被执行人）陆学海，男，1974年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕秀里30-3-2号，身份证号码1303221974××××××××。 被申诉人（原被执行人）白静，女，1974年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕秀里30-3-2号，身份证号码1303221974××××××××。 本院在执行申请执行人杨昌兵与被执行人张丽华、陆学海、白静执行（原审案由为民间借贷纠纷）一案中，案外人王春荣于2019年10月28日向本院提出执行异议申请。本院最终以（2020）冀0391执异16号执行裁定书裁定驳回了申请人王春荣的异议申请。王春荣未在法定期间内提起执行异议之诉，该裁定已发生法律效力。后王春荣对该裁定不服，向秦皇岛经济技术开发区人民检察院申请监督。本院在接到检察院检察建议书后，经本院审判委员会讨论认为，对该案应当予以再审查。本院于2021年2月19日作出（2021）冀0391执监1号执行裁定书，裁定对本案进行再审查，并于2021年3月8日依法予以立案，并另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原案外人王春荣提出请求：将错误执行的相关房屋拍卖款214，173.20元返还给案外人。事实和理由：杨昌兵诉陆学海、白静、张丽华民间借贷纠纷一案已经人民法院作出（2018）冀0391民初773号民事调解书，因到期未履行债务，秦皇岛开发区法院作出（2018）冀0391执439号执行裁定，拍卖了张丽华名下的秦皇岛市海港区农乐里2-4-74号房产一处，拍卖价款428，346.40元。案外人王春荣人系张丽华妻子，法院拍卖的房产侵犯了案外人的财产权益，故提出执行异议申请，具体理由如下：法院拍卖的房产属于案外人王春荣与张丽华夫妻关系存续期间的共同财产，案外人对张丽华的担保行为毫不知情，且担保行为系无偿行为。根据最高人民法院相关规定，该担保行为系张丽华的个人行为，与案外人无关。据此，案外人提出案外人异议申请，要求返回案外人房屋拍卖款428，346.,0元的50%即214，173.20元。 本院经再审查查明，杨昌兵（原告）与张丽华、陆学海、白静（三人均为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）冀0391民初773号民事调解书（已发生法律效力），并于2018年11月12日裁定拍卖被执行人张丽华名下位于秦皇岛市海港区农乐里2栋4-74号房产及土地。 另查明，案外人王春荣与被执行人张丽华于1987年结婚，案外人主张案涉拍卖的房产系二人婚姻关系存续期间取得，登记于被执行人张丽华名下，二人于2018年11月27日签署离婚协议，约定该房产平均分配。2019年7月10日，王春荣作为买受人以428，346.40元的价格竞得本院拍卖的秦皇岛市海港区农乐里2栋4-74号房产。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的权属证明；又人民法院对被执行人与其他人共有的财产，可以依法查封、扣押、冻结。本案中，案涉房屋登记在被执行人张丽华名下，申诉人与张丽华的离婚协议中虽约定案涉秦皇岛市海港区农乐里2-4-74号房产平均分配，但未进行相应的不动产物权登记，故本院对登记在被执行人张丽华名下的案涉房产依法予以查封和执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回申诉人王春荣的异议申请。 如申诉人对本裁定不服，认为原调解书有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  鲍 琦 人民陪审员  刘 邦 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张 瑾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2477号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 被告：魏勇宁，女，1986年11月9日出生，汉族，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告魏勇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告魏勇宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令魏勇宁归还全部贷款本金215,871.43元及利息、罚息、复利（截至2020年10月31日利息9,719.9元，罚息467.02元、复利376.15元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息月利率2.295%计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利月利率2.295%计算至本金实际还清之日止）。事实和理由：魏勇宁向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 魏勇宁未作答辩。 本院经审理查明：2019年10月11日，魏勇宁(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：50万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：250,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2019年10月11日；到期日：2023年10月11日。 2019年10月11日，平安银行成都分行向魏勇宁发放250,000元的贷款。后魏勇宁未按约还款，截至2021年3月15日，魏勇宁欠付贷款本金215,871.43元、利息24,616.73元、罚息2,816.93元、利息复利2,119.01元。 本院认为，魏勇宁与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。魏勇宁未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月15日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月15日，魏勇宁尚欠平安银行成都分行借款本金215,871.43元，故对平安银行成都分行要求魏勇宁偿还借款本金215,871.43元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月15日的利息24,616.73元、罚息2,816.93元、利息复利2,119.01元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月16日起的逾期罚息以全部尚欠本金215,871.43元为基数计算，复利以尚欠利息24,616.73元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏勇宁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金215,871.43元； 二、魏勇宁于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月15日的利息24,616.73元、罚息2,816.93元、利息复利2,119.01元，以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金215,871.43元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由魏勇宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李清清
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初231号 原告：刘建斌，男，1965年12月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：张家口崇礼区金江房地产开发有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇恒盛小区。 法定代表人：张贵，执行董事。 原告刘建斌与被告张家口崇礼区金江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。 刘建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的交房义务以及办理该房产过户手续；2、判令被告因逾期交房及逾期办理该房产过户手续而向原告支付违约金（从2020年12月15日开始，全部违约金计至全部合同义务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照房屋买卖合同第四条规定：被告应于2020年12月15日前将符合合同约定的房产交付原告使用，该合同第六条约定：逾期交房和办理产权过户的每逾期1日被告支付已收房款2%的违约金，催告之后的3日之内被告仍未交付房产的，被告支付已收房款5%的违约金；该合同第八条规定：被告必须保证在交付房产后的90日内办理该房产的土地使用证和房产证，并且保证拿到房产证的3日内给办理房产过户手续；如被告违约，每逾期1天支付已收房款2‰违约金。按照房屋买卖合同第三条规定；原告在规定的2020年10月23日付完192万元房款，可是被告至今拖延时间拒绝交房及其办理过户手续。原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上多重损失，严重损害了原告利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任”以及根据双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定义务，并支付违约金。 本院经审查认为，原告刘建斌起诉办理房产过户手续应为行政执法机关审批准许事项，不属于法院民事纠纷案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回刘建斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执262号之一 申请执行人:魏永建，男，汉族，1978年4月16日出生，住四川省岳池县。 被执行人:何怀兵，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省平昌县。 申请执行人魏永建与被执行人何怀兵民间借贷纠纷一案，申请执行人魏永建依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4407号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的20900元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下房产予以轮候查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4407号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权20900元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人何怀兵名下平昌县农村信用合作联社元山信用社账户（账号：×××92）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月24日至2022年2月23日止） 二、对被执行人何怀兵名下位于平昌县同州街道办事处信义上江壹號1号楼2单元18楼1号（权0002568）房屋予以查封，查封期限为贰年。（自2021年3月18日至2024年3月17日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初1463号 原告：蔡照文,男,1996年10月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告：崔帅,男,1991年1月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告蔡照文诉被告崔帅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告蔡照文及委托诉讼代理人周安远、被告崔帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡照文诉称：原告蔡照文的合伙人斯万成与被告崔帅签订了《房屋租赁合同》，原告代斯万成于2018年7月27日将租房押金20000元打入崔帅妻子（徐雪莉）账户。斯万成与崔帅合同解除后，蔡照文与崔帅重新签订《房屋租赁合同》，双方同意将上述20000元押金转作本次合同的押金。2020年8月31日经双方协商同意解除合同，蔡照文将涉案房屋返还给崔帅。经原告多次催要，崔帅拒绝返还20000元押金。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告房屋押金20000元。 被告崔帅答辩称：1、原、被告签订的房屋租赁合同租期为三年，原告只履行了一年就提出解除合同，其行为已构成违约，我方不应返还履约保证金即押金；2、原告应当赔偿其违约行为给我方造成的损失：修复电路费用2390元；修复门锁费用50元；赔偿我方2020年8月20日至2021年3月5日的经济损失39931.9元；支付自2020年8月13日至8月31日的违约金38000元；支付2020年7月1日至8月31日的物业费460元。 经审理查明：被告崔帅系二房东，2018年8月2日，原告蔡照文的合伙人斯万成（甲方）与崔帅（乙方）签订了《XX苑XXX#和XXX#二楼店铺租赁合同》（以下简称合同一），约定：甲方将经开区XX苑门面X号楼XXX#和XXX#二楼店铺（以下简称涉案商铺）承租给乙方经营，租期3年，自2018年9月5日至2021年9月4日，年租金60000元，乙方需向甲方缴纳二间店铺的押金各10000元，合计20000元……。 合同一签订后，蔡照文代斯万成于2018年7月27日将合同一项下押金20000元打入崔帅妻子（徐雪莉）账户。后斯万成与崔帅解除了合同一，由蔡照文、崔帅于2019年8月20日重新签订了《XX苑门面房租赁合同》（以下简称合同二），约定：甲方将涉案商铺承租给乙方经营，租期3年，自2019年8月20日至2022年8月19日，年租金73000元，乙方需向甲方缴纳二间店铺的押金各10000元，合计20000元，双方可以协商变更或解除合同……。双方经协商，崔帅同意蔡照文将合同一项下的押金20000元转作合同二项下押金。 合同二履行中，蔡照文向崔帅提出解除合同并于2020年8月31日将涉案商铺返还给崔帅，崔帅予以默认。蔡照文支付了截止2020年8月20日的租金。2020年8月21日至2020年8月31日期间的租金为73000元÷365天*11天=2200元。 庭审中，蔡照文同意从其诉请中扣除2020年8月21日至8月31日期间的租金2200元及2020年7月、8月二个月的物业费460元。 上述事实，有原告提供的合同一、二、转帐电子凭证等证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告蔡照文与被告崔帅签订的《XX苑门面房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。合同履行中，蔡照文提出解除合同并返还房屋，崔帅予以默认，故涉案合同于2020年8月31日已实际解除。合同解除后，崔帅应当返还蔡照文房屋押金20000元，蔡照文应当支付崔帅2020年8月21日至8月31日期间的租金2200元及二个月的物业费460元，二项相抵，崔帅应当返还蔡照文押金17340元。崔帅答辩称蔡照文单方违约给其造成了一定的经济损失，因崔帅并未就此提起反诉，故本案审理对此不宜涉及，崔帅可就此另案诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告崔帅于本判决书生效后十日内返还原告蔡照文押金17340元； 二、驳回原告蔡照文的其他诉讼请求。 若被告崔帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告崔帅负担。 本判决为终审判决。 审判员 钱 越 二〇二一年三月九日 书记员 支逸睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2330号 原告：郭淑梅，女，1971年12月6日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王立平，男，1965年6月26日出生，户籍所在地吉林省汪清县。 被告：延边望川流国际旅行社有限公司,住所延吉市。 法定代表人：王鑫，经理。 原告郭淑梅诉被告王立平、延边望川流国际旅行社有限公司（以下简称望川流旅行社）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理，原告郭淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王立平、望川流旅行社退还2.2万元；2.相关诉讼费用、公告费、保全费等相关费用均由王立平、望川流旅行社承担。事实与理由：被告于2019年12月5日收我出国压金壹万元整，2020年4月14日收尾款壹万贰仟元整，合计贰万贰仟元整及相关证件、护照，没按合同办事至今也没按合同履行，原告多次催讨被告均未其履行还款义务，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院望依法判决。 王立平、望川流旅行社未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年12月5日，郭淑梅与望川流旅行社签订《关于韩国多次签证协议书》，约定望川流旅行社为郭淑梅办理赴韩国多次签证，总费用为5.2万元，同时，合同约定办理周期为35天，因望川流旅行社原因未办成签证，望川流旅行社应在五个工作日内退还押金1万元及材料。当日，郭淑梅向望川流旅行社支付保证金1万元，并由望川流旅行社出具收据。之后，郭淑梅以微信转账的方式向王立平支付了1万元，并通过案外人都某向王立平支付了2000元。至今，望川流旅行社未在35天内为郭淑梅办理签证。 认定上述事实的证据有：《关于韩国多次签证协议书》一份、收据一份、微信账单截图一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份及当事人的陈述。 本院认为：郭淑梅委托望川流旅行社为其办理赴韩国签证，双方之间形成了委托合同关系。依据双方签订的《关于韩国多次签证协议书》，双方约定的办理周期为35天。现望川流旅行社未能按照约定为郭淑梅办理上述签证，故其应将收取的2.2万元费用退还给郭淑梅。 对于郭淑梅要求王立平退还2.2万元的主张，本院认为，依据《关于韩国多次签证协议书》，王立平作为望川流旅行社的负责人在协议书中签字，其签订协议以及收取钱款的行为应认定为履行公司职务行为，责任应由望川流旅行社承担，郭淑梅要求王立平个人承担无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边望川流国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告郭淑梅退还2.2万元； 二、驳回原告郭淑梅的其他诉讼请求。 如被告延边望川流国际旅行社有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由被告延边望川流国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年三月二十六日 书记员 林美娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异30号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区实发饲料集团有限公司，住所地广州市番禺区横沥镇大元开发区。 法定代表人：谢建贻。 被执行人：广州市南沙区横沥镇新村经济联合社，住所地广州市南沙区横沥镇新村村。 法定代表人：董志明。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，珠海市香洲人民西路16号路苑。 法定代表人：谢建贻。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（简称“农商行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区实发饲料集团有限公司（简称“实发公司”）、广州市南沙区横沥镇新村经济联合社（简称“横沥新村经济联合社”）、珠海市实力集团有限公司（简称“实力公司”）借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第4520号，简称：4520号案]中，广州资产管理有限公司于2021年1月28日向本院提出申请，请求变更其为4520号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人广州资产管理有限公司称，请求变更广州资产管理有限公司为（2003）番法执字第4520号案的申请执行人。事实和理由：2003年5月30日贵院出具（2003）番法民初字第3293号《民事判决书》，判决：实发公司应偿还农商行番禺支行借款本金200000元及利息等。农商行番禺支行向贵院申请执行上述判决，案号为（2003）番法执字第4520号。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（简称“农商行羊城支行”）与我司签订《债权转让协议》，将其对实发公司等人享有的转让给我司。我司已在《羊城晚报》上发表《债权转让暨债务催收联合公告》，通知实发公司等人上述债权转让事项。农商行羊城支行出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。鉴于，原债权人已将涉案债权转让给我司，上述债权转让时通知了各债权人，债权转让行为符合我国相关法律法规之规定，特向贵院提出申请：变更广州资产管理有限公司为（2003）番法执字第4520号案的申请执行人。另补充说明，我司在2018年12月12日受让本案债权时，已在与农商行羊城支行签订的穗农商转（2018）第003号《债权转让协议》第4.9条第（2）款中明确同意免除横沥新村经济联合社对本案涉案债权的保证责任，故我司特向贵院说明并确认免除被执行人横沥新村经济联合社在4520号案中的债务清偿责任。 经审查查明，2003年5月30日，本院作出（2003）番法民初字第3293号《民事判决书》，判决：实发公司应偿还农商行番禺支行借款本金200000元及利息，横沥新村经济联合社、实力公司对上述债务承担连带清偿责任等。同年6月20日，本院立案执行上述生效判决，即4520号案，于2003年11月10日裁定中止执行，该案目前尚未执行完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置包含4520号案对实发公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含4520号案对实发公司等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，并于2021年2月23日向实发公司等人邮寄《债权转让暨债务催收通知》，通知实发公司等人上述债权转让事项。2020年8月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2021年1月28日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为4520号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置4520号案对实发公司等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报及邮寄通知了债务人实发公司等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为4520号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第4520号案的申请执行人由广州市禺城农村信用合作社变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 銮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初822号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：孙志钢，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告孙志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月二十二日书记员 欧阳兆洲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执606号 李某斌： 本院受理申请人台山市人民法院与被执行人李某斌追缴受理费执行一案，因被执行人李某斌已履行台山市人民法院（2020）粤0781民初1823号民事判决书所确定的受理费补缴义务，（2021）粤0781执606号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执764号 申请执行人：张一佑，男，汉族，1983年11月10日出生，住广西兴安县。 被执行人：广州探险家汽车服务有限公司，住所地广州番禺区市桥东环路**之一探险家汽车服务有限公司。 申请执行人张一佑与被执行人广州探险家汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】7345号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款3500元，经统一分配并扣除执行费50元后余款2575元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3500元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁碧致
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保105号 申请人：成都银行股份有限公司郫都支行，住所地成都市郫都区郫筒镇。 负责人：康文武，行长。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：樊增明，职务不详。 被申请人：樊增明，男，1945年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：王伟，女，1974年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：黄迪虎，男，1951年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陈怀树，女，1954年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人成都银行股份有限公司郫都支行因与被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司、樊增明、王伟、黄迪虎、陈怀树金融借款纠纷，申请人成都银行股份有限公司郫都支行向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司、樊增明、王伟、黄迪虎、陈怀树的财产在9963万元的范围内采取保全措施。成都银行股份有限公司郫都支行出具《保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保21号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结成都上锦南府医院应向被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司支付的资产租赁款项xx万元。冻结期限三年。 二、冻结灵康控股集团有限公司在支付条件成立后应向被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司支付的股权转让款xxx万元。冻结期限三年。 三、查封被申请人王伟、樊增明名下房产以及被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司位于成都市高新区国有土地使用权及地上建筑（详见清单）.【成高国用（2011）第xxx号、成高国用（2010）第xx号、成高国用（2010）第xxx号、成高国用（2012）第xxx号】。【截止查封之日起，已转移登记给第三方、已销售备案、已办理预购商品房预告首次登记的房屋及所占用范围的土地使用权，不在本次查封范围内】。查封期限三年。 四、冻结被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司持有的成都上锦南府医院xxx%的举办人收益。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额9963万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月五日 书记员  王 凤