重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初136号原告（反诉被告）：韩德明，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩德禄(特别授权)，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华国琼，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告（反诉被告）：华国玉，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩德禄(特别授权)，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：向丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。第三人：向伟，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告韩德明、华国玉（反诉被告）与被告向丽（反诉原告）、第三人向伟合伙合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德明（反诉被告）及其委托诉讼代理人韩德禄、原告华国玉（反诉被告）的委托诉讼代理人韩德禄，被告向丽（反诉原告）及其委托诉讼代理人傅小波，第三人向伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告韩德明、华国玉（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人于2019年10月12日签订的《南门青蛙养殖基地合伙协议》,被告向丽按合伙亏损总金额242131.04元的20%承担合伙责任，计人民币48426.2元，并按合伙协议约定股份比例分配立即支付给二原告，其中原告韩德明应分18159.83元，华国玉应分12106.56元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月12日，原告韩德明、华国玉（反诉被告）与被告向丽（反诉原告）、第三人向伟四人在重庆市开县南门镇莲池村6组合伙开办青蛙养殖基地，并签订《南门青蛙养殖基地合伙协议》。合伙协议约定：一、合伙人向伟、韩德明、华国玉、向丽。二、股份分配比例：向伟占30%、韩德明占30%、华国玉占20%、向丽占20%。该协议签订后，本案原告韩德明投入90799.14元，华国玉投入60532.76元，向伟投入90799.14元，共计投入242131元。2020年1月，由于众所周知的新冠肺炎疫情发生,《国家重点保护陆生野生动物驯养繁殖许可》申请暂停办理，致使合伙事项无法继续。为此于2020年10月17日终止合伙，同时将合伙经营租赁的房屋以及流转的土地交还给房东和农民。至此，原、被告四人合伙经营的项目，由原告韩德明、华国玉、第三人向伟出资的242131.04元全部亏损，而被告向丽未按照协议约定出资。为此，被告向丽应当按照合伙总金额的20%即48426.20元承担亏损。按照合伙人四人出资比例，原告韩德明投入90799.14元，减除应承担的亏损为72639.31元（总亏损242131.04元*30%）分的18159.83元；原告华国玉投入60532.76元，减除应承担的亏损为48426.20元（总亏损242131.04元*20%）应分得12106.56元。合伙人四方曾就此多次协商无果。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。本诉被告向丽（反诉原告）辩称，1.本案适用《中华人民共和国民法典》，本案双方签订的合伙协议于2019年10月12日签订，但是基于该协议产生的合伙关系这一法律事实持续至今，因此，其请求权基础规范应适用民法典的规定。2.针对事实部分：首先原告诉称的所谓投入以及房屋、土地的交还不是事实；其次原告诉称合伙事务无法继续不是事实。新冠肺炎疫情与本案的合伙事务的无法继续履行无因果关系和原因力，继续履行不影响合同目的实现。原告称2020年10月17日终止合伙无事实和法律依据，被告向丽对此不知情也未同意，根据双方的合伙协议约定，合作人不得中途毁约、撤资，由此可见，无合伙终止的法定和约定事由出现，系原告违约造成被告无法执行合伙事务。再次原告称被告向丽未按协议约定参与出资与事实不符。合伙协议第三条资金投入情况约定后期蛙苗由向丽负责投入。被告向丽因协议约定的出资期限未到，因此无法出资。由于原告违约坚决不同意投放蛙苗造成向丽无法投放蛙苗并养殖。同时，被告向丽因购买蛙苗还向重庆龙科斗生态农业发展有限公司支出了15000元定金，故而，被告向丽并不是未按照协议约定出资，而是被告向丽因协议约定的出资期限未到，无法出资，应驳回原告的诉讼请求。同时，向伟系本案第三人，原告诉请总金额含第三人向伟投入的90799.14元，在合伙关系中，所有合伙人都负有按照合同中约定的方式履行合同的义务，由于原告违约造成被告向丽无法执行合伙事务，在原、被告之间的内部关系中，被告向丽依法不分担亏损。由于原、被告及第三人之间的合伙协议没有约定利润分配与亏损分担，又无法通过原、被告及第三人之间达成意定方案，因此，只能按照法定方式即民法典972条的规定进行分担，因此，如证据证明因合伙导致的亏损确实存在，且被告向丽在本诉答辩中诉讼请求理由不成立的情况下，也只能按照各方当事人的实缴出资比例分担亏损。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。针对本诉，反诉原告向丽向本院提出如下反诉请求：1.判决反诉被告韩德明、华国玉连带赔偿反诉原告向丽损失15000元。2.反诉费用由反诉被告承担。反诉事实及理由：因反诉被告韩德明、华国玉、反诉原告、第三人签订合伙协议后，反诉原告于2019年10月23日与重庆龙科斗生态农业发展有限公司签订《供种合同》，向重庆龙科斗生态农业发展有限公司购买一千万蝌蚪，该合同备注：因买方原因未提供放苗场地，过期无种苗投放，定金不予退还。合同签订后，反诉原告向重庆龙科斗生态农业发展有限公司支付了15000元定金。由于反诉被告韩德明、华国玉不同意放苗导致青蛙养殖无法开展，被告也因此损失定金15000元。反诉被告韩德明、华国玉在本诉中称于2020年10月17日终止合伙，被告对此并不知情也从未同意，并且，二原告以新冠疫情发生致使合伙事项无法继续为由，提起诉讼，而反诉原告认为新冠疫情与合伙事务的无法继续履行无因果关系和原因力，继续履行不影响合同目的实现，以新冠疫情导致合伙事务无法履行为由终止合伙于法无据,要求继续履行合伙协议，并因二原告擅自终止合伙事务给被告造成损失，依法应当承担赔偿责任。反诉被告韩德明、华国玉辩称，双方签订合伙协议属实，反诉原告陈述的事实不完整。首先是反诉原告向丽提出退伙的，在2020年1月17日有证据作证。其次反诉原告向丽与重庆龙科斗生态农业发展有限公司签订《供种合同》，反诉被告不认可，下半部有明显的添加部分。对《供种合同》没有任何的履行，合伙事项已经进行了清算，算账后钱就已经退了，向丽的20%未付。2020年10月17日，双方对财产进行处理后就是最后的结算，请求驳回反诉原告向丽的反诉请求。第三人向伟述称，1.2019年10月12月，二原告、被告及第三人四人签订《南门青蛙养殖基地合伙协议》属实。2.原告韩德明前期投资100000元，原告华国玉前期投资90000元，第三人投资100000元，投资款转入第三人账户上，前期投资总计290000元也属实。3.2020年1月1日，双方进行结算，前期投入支出242131元即原告（反诉被告）韩德明实际投资为90799.14元，原告（反诉被告）华国玉实际投资为60532.76元，第三人向伟实际投资为90799.14元,余款退回给前期投资者。后来，原告一直喊不养蛙，也不投资了，被告向丽是后期出资蛙苗。4.2020年10月17日止，建蛙池的土地及租赁房屋已归还农民和房主属实，余下财产已处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，第三人向伟（甲方），原告（反诉被告）韩德明（乙方），原告（反诉被告）华国玉（丙方），被告（反诉原告）向丽（丁方）签订《南门青蛙养殖基地合伙协议》，合伙协议载明：一、合伙人：甲方向伟XX，乙方韩德明XX，丙方华国玉XX，丁方向丽XX。二、股份分配比例：向伟占30%，韩德明占30%，华国玉占20%，向丽占20%。三、资金投入情况：前期蛙场基础设施预投入30万元（大写：叁拾万元整），经四方友好协商达成资金投入协议，前期基础投入由向伟投入10万元，韩德明投入10万元，华国玉投入10万元，后期蛙苗由向丽负责投入，按每亩4000元（大写：肆仟元整）计算，以实际亩数为准，暂估14万元（大写：壹拾肆万元整）左右，明年需按时放苗，等第一轮投资后，蛙场启动后，二期投入按股份的比例进行算账收入。四、经四方友好协商，达成以上协议，在合作期间，合作人不得中途毁约、撤资，如有途中毁约的，则按合同法赔付守约方的全部经济损失。本协议一式四份，签字并按手印生效。二原告（反诉被告）以及被告向丽（反诉原告）、第三人向伟分别在该协议上签字。2019年10月11日、10月12日，原告（反诉被告）韩德明通过银行转账方式向给第三人向伟的银行账户转投资款共计100000元。原告（反诉被告）华国玉通过银行转账方式向给第三人向伟的银行账户转投资款共计90000元。2019年12月16日，重庆蛙池跳生态农业有限责任公司成立，法定代表人为被告向丽（该公司于2020年9月9日注销登记。2020年10月26日，重庆蛙池跳生态农业有限责任公司注销其银行账户。），股东为向丽、华国琼。2020年10月17日止，原告（反诉被告）韩德明、华国玉、被告向丽（反诉原告）、第三人向伟在合伙期间建蛙池的土地及租赁房屋现已退还农民并对财产进行处理。原告为了证明双方终止合同及2020年1月1日前期投资结算，原告（反诉被告）韩德明实际投资为90799.14元，原告（反诉被告）华国玉实际投资为60532.76元，第三人向伟实际投资为90799.14元向本院提供了自制账本（账本载明：所有现金支付为242131元，2019年建蛙池帐已全部算清，向丽20%未付，向伟所买材料没见发票，原告韩德明、被告向丽的丈夫谭森签名，2020.1.1。）、2020年1月26日的市场监管总局、农业农村部、国家林草局发布2020年第4号《关于禁止野生动物交易的公告》（载明：为严防新型冠状病毒感染的肺炎疫情，阻断可能的传染源和传播途径，市场监管总局、农业农村部、国家林草局决定，自本公告发布之日起至全国疫情解除期间，禁止野生动物交易活动。一、各地饲养繁育野生动物场所实施隔离，严谨野生动物对外扩散和转运贩卖。二、各地农（集）贸市场、超市、餐饮单位、电商平台等经营场所，严谨任何形式的野生动物交易活动。三、社会各界发现违法违规交易野生动物的，可通过12315热线或平台举报。四、各地各相关部门要加强检查，发现有违反本公告规定的，要依法依归严肃查处，对经营者、经营场所分别予以停业整顿、查封，涉嫌犯罪的，移送公安机关。五、消费者要充分认识食用野生动物的健康风险，远离“野味”，健康饮食。）、2019年12月17日的行政许可事项告知书（重庆蛙池跳生态农业有限责任公司：你单位经营范围中国家重点保护水生野生动物及其制品经营项目需取相关行政许可后方可从事经营，请取得营业执照后，及时向农业农村部门办理相关行政许可。）、2020年1月17日的微信群聊天记录（载明：向丽：卖苗子3千谁都能卖，卖了收现金，都可以技术指导。我不入股光卖苗，卖了拿现钱走人。我是同样要投钱近来的，是亏是赚谁也是不确定。还有就是你们三个人各搞。我退出。你们可以在外面去买苗也行。信得过找我买苗也可以。当时我是想我有这方面的资源。我也是拿钱出去买。我是想到给新基地这边联系的好货。我也可以卖给你们。我们可以指导技术，但并不出管理，你们各商量一下。华国玉：那你退出我们也退出。都是拿钱出来入股，大家要商量，也不能说哪一个决定好，苗子都要去考查现场。）、2020年7月24日的微信聊天记录，聊天记录（载明：向丽：我没来，她们来了，你说的不要我本人的身份证件噻，营业执照公章带了的。你好，蛙池跳生态农业办注销，你本人没有来，你同意不同意由华国琼代签法人名字，向丽：同意。）、2020年10月17日处理财产的视频等。被告向丽对自制账本质证后认为原告到自己家里算账几次，但原告提交的2020年1月1日算账的时候，向丽本人没在家，是自己的丈夫和原告算账的，向丽没有在该账目上签字。其他证据真实性无异议，但不能达到原告证明目的。被告向丽为了证明其主张向本院提供了2019年10月23日被告向丽（乙方）与案外人重庆龙科斗生态农业发展有限公司（甲方）签订了《供种合同》（载明：一、供种模式，甲方有偿供应给乙方经驯养的种苗，乙方购种回去自己繁殖生产销售。二、种苗数量，蝌蚪一千万尾。情况属实。此合同一式两份。甲乙双方各执一份。双方签字生效。甲方重庆龙科斗生态农业发展有限公司在该合同上加盖公章，被告向丽作为乙方签字。合同下方备注：如果乙方在2020年3月底未提供放苗场地，所有损失由乙方负责，过期无种苗投放，定金不予退还。）、2019年10月24日案外人李启波出具收条（载明：今收到向丽购买虎纹蛙种苗（35亩*4000元/亩共计140000.00元），大写壹拾肆万元，已收到定金15000元，大写壹万伍仟元整，剩余款项于明年4月10日前蛙苗投放完毕后一次性付清。收款人：李启波。2019年10月24日。李启波在该收条上签名捺印，李启波系案外人重庆龙科斗生态农业发展有限公司的法定代表人。）、企业信用公示报告（报告载明：2019年12月16日重庆蛙池跳生态农业有限责任公司成立，住所地为重庆市开州区南门镇莲池村6社100号，法定代表人为向丽，经营范围：1.许可项目：国家重点保护水生野生动物及其制品经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准等）、2020年4月13日21:00的微信聊天记录（向丽在微信群“好朋友一起发”载明：这两天我买蛙苗的两个地方都在喊我放苗了，这几天是最后一次产卵了，过了就没苗子了，我问你们一下放不放种。案外人华国群于2020年4月16日19:30在该群里发布一篇重庆市人民政府关于全部禁止非法交易的文章，同时回复称“你如果说要买一种哇，可以我不反对，一个买一拉粉儿，我那份的你不要给我买。我跟着花哥鱼的那个，我们都不愿意买，一个人想那个猪头，哪个做我们不插言”；“首先声明向丽你要买蛙种苗，就买你自己的那份，我和华国玉的不要你买，你投入的费用及损失于我和华国玉无关”。原告华国玉也回复称“我也是那句话，你要养，我无权干涉，但是我的你不要买，给我20股份的地放那空起”。）、2020年4月16日，被告向丽与原告华国玉的微信聊天记录（载明：向丽问其要不要养，放不放苗，华国玉回复称“我是不养了，你和他们商量，你们要养，我的20股份放那儿不动”。）、2020年4月16日，被告向丽与第三人向伟的微信聊天记录、（载明：向丽在询问向伟是否要养，是否放苗，向伟回复说“放”。）本院认为，原告（反诉被告）韩德明、华国玉与被告（反诉原告）向丽、第三人向伟所签订的《南门青蛙养殖基地合伙协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合伙协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，二原告（反诉被告）及第三人按合同约定履行支付投资的义务，2020年1月1日，双方进行结算，总支出为242131元（原告韩德明实际投资为90799.14元，原告华国玉实际投资为60532.76元，第三人向伟实际投资为90799.14元），原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向丽的丈夫谭森在结算上签名，第三人向伟对此认可，之后，双方未进行投资，且2020年1月17日的微信群聊天记录、2020年4月13日的微信聊天记录、2020年7月24日的微信聊天记录、2020年10月17日的视频均能证明双方已终止合伙事项，现原告主张解除2019年10月12日原告（反诉被告）韩德明、华国玉与被告（反诉原告）向丽、第三人向伟所签订的《南门青蛙养殖基地合伙协议》的诉讼请求，本院应予支持。由于合伙协议约定本诉被告（反诉原告）向丽的股份分配比例20%，由于被告（反诉原告）向丽未投资，应当承担合伙亏损48426.20元（242131元×20%），按照合伙人四人出资比例，原告韩德明投入90799.14元，减除应承担的亏损为72639.30元（总亏损242131元*30%），本诉被告（反诉原告）向丽应对本诉原告韩德明承担亏损18159.83元。原告华国玉投入60532.76元，减除应承担的亏损为48426.20元（总亏损242131元*20%），本诉被告（反诉原告）向丽应对本诉原告华国玉承担亏损12106.56元。对于反诉原告向丽主张要求反诉被告韩德明、华国玉连带赔偿损失15000元的请求，反诉原告提供证据不能其主张，故此，对于此项请求，本院不予支持。对于反诉原告主张适用《中华人民共和国民法典》，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方将建娃池的土地、租赁房屋归还农民后，并于2020年10月17日对财产进行处理，双方已经终止合伙事项，应当认定双方于2020年10月17日已经解除合伙关系，故此，本案不适用《中华人民共和国民法典》。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认2019年10月12日本诉原告（反诉被告）韩德明、华国玉与本诉被告（反诉原告）向丽、第三人向伟所签订的《南门青蛙养殖基地合伙协议》于2020年10月17日解除。二、本诉被告（反诉原告）向丽对本诉原告（反诉被告）韩德明、华国玉承担合伙亏损30266.39元，在本判决生效后十五内支付本诉原告（反诉被告）韩德明、华国玉。三、驳回反诉原告向丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1011元（本诉原告垫付），减半收取505.5元，反诉案件受理费176元（反诉原告垫付），减半收取88元，合计593.5元，由本诉被告（反诉原告）向丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 吴家慧二〇二一年三月四日法官助理 熊蓝婷书 记 员 张海波