河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1354号原告：张利杰，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：魏现荣，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润鑫，河南元瑞律师事务所律师实习律师。原告张利杰与被告魏现荣民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利杰及其委托诉讼代理人刘帅仪、被告魏现荣及其委托诉讼代理人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借原告的人民币50000元及利息（利息自2021年2月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），逾期支付利息并支付迟延履行金；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因经营顺伟商贸有限公司急需用钱向原告借款。原告当时没钱，因原告家拆迁，原告父母的拆迁款存在原告名下的中国银行尾号5204的银行卡内，原告于2016年5月23日16点46分在中国银行取现50000元，于2016年5月23日16点59分通过工商银行ATM机存入原告工商银行尾号9354的银行卡内，2016年5月23日17时零4分通过ATM机转入被告尾号1205工商银行卡50000元整，后经原告多次催要，被告以没钱为由推托，至今分文未还。鉴于上述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院查明事实，判如所请。魏现荣辩称，原告所诉不是事实，原被告之间不存在50000元的民间借贷关系，原告的诉请依法不能成立。主要理由是：原告和其前妻均是中国太平洋保险公司的业务员，原告向被告转款50000元是为了让被告当天就购买原告所在保险公司的人寿保险单，由于被告银行卡上暂时没有存上资金，原告为了公司能够于当天及时扣划被告应支付的保费，所以先给被告转了50000元钱，被告于当天签订保单后，就将2016年5月21日和22日的两天的营业款50000元现金交给原告。从被告银行卡交易明细也可以看出，原告给被告转款50000元的当天，原告所在保险公司扣划了被告应支付的保费5970元。因此，原告诉称的被告向其借款50000元不予归还纯属编造，同时也不符合逻辑常理。如果被告经济困难的话，不可能借钱购买高额的人寿保险。另外，就本案，原告于2019年已向本院进行过一次起诉，庭审后无正当理由撤回起诉，有滥用诉权之嫌。被告方保留追究原告滥诉给被告造成经济损失的权利。恳请法庭依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日，原告张利杰在中国银行汝州广成西路支行从其账户内取款50000元，当日，原告将50000元存入其在中国工商银行的账户内后，又通过中国工商银行的ATM将50000元转账至被告魏现荣的中国工商银行账户。针对该转账的50000元，原告称系向被告出借的款项，对此，被告不予认可，称原被告之间不存在50000元的民间借贷关系，原告向其转款50000元是为了让其当天就购买原告所在保险公司的人寿保险单，由于其银行卡上暂时没有存上资金，原告为了公司能够于当天及时扣划其应支付的保费，所以先给其转了50000元，其于当天签订保单后，就将2016年5月21日和22日的两天的营业款50000元现金交给原告。被告为证实其主张，向本庭提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、个人人身保险保险单两份、被告的记账本一份。其中被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示被告于2016年5月23日以ATM转账方式收到原告50000元，并于当日支出5970元；被告提交的个人人身保险保险单两份显示投保人均是被告、被保险人分别是被告、靳卫子，业务员分别是原告、靳向荣，保险费用共计6008元；被告的记账本，无原告签名确认，被告当庭对该记账本不予认可。另查明，1.关于案涉纠纷，原告曾于2019年7月向本院起诉，后于2019年8月13日撤回起诉，本院下发（2019）豫0482民初5545号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉；2.2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张利杰以其2016年5月23日向被告的银行账户转账50000元的银行转账记录为凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告虽否认与原告之间存在民间借贷关系，并以收到原告的该50000元系原告让其当天就购买原告所在保险公司的人寿保险单为由抗辩，并提交个人人身保险保险单予以证实，但被告的该抗辩理由系被告自述，无其他证据予以证实，原告亦不予认可，且被告提交的个人人身保险保险单显示投保人均是被告、被保险人分别是被告、靳卫子，被告投保的保险费用6008元亦与收到原告的50000元相差甚远，被告投保的保险公司的业务员虽是原告、靳向荣，但受益人并非原告，被告的该抗辩理由不符合逻辑和常理，本院不予采信。庭审中，被告也未提交与原告存在其他债权债务纠纷的证据。故本院认定，关于案涉50000元款项系原告出借给被告的款项，原被告之间存在民间借贷关系。被告辩称，已于签订保险单当天以现金方式将该50000元返还原告，对此，原告不予认可，被告亦无其他证据予以证实，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。庭审中，被告虽提交自己的记账本据以证实自己的主张，本院认为，该记账本无原告签名确认，无法证实被告已返还收到原告的50000元。综合以上分析，被告的辩解理由及提交的证据不足以证实其主张，被告依法应当向原告履行偿还50000元的义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告之间并未约定有利息，原告要求被告自2021年2月3日起支付利息、迟延履行金，无法律依据，本院不予支持。原告向本院起诉后，被告仍未还款，故本院以原告起诉之日即2021年2月22日起至被告偿还完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算逾期利息予以支持原告的利息请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏现荣于本判决生效后十日内偿还原告张利杰50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年2月22日起至偿还完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告魏现荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二一年三月三十一日书记员  冯小强附本案裁判依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。