重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝05行终191号 上诉人(一审原告)江苏统一安装集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号9-1。 法定代表人岳波，总经理。 委托代理人杨洪，该公司员工。 被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区应急管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13号。 法定代表人黎绍玉，局长。 委托代理人汤钟瑜，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托代理人杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。 上诉人江苏统一安装集团有限公司重庆分公司(简称江苏统一公司)诉被上诉人重庆市九龙坡区应急管理局行政处罚案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，江苏统一公司系依法成立的建筑企业。2018年2月6日，其与重庆方源盈润置业有限公司签订《北大资源·燕南项目5＃地块消防工程施工合同》，合同约定由江苏统一公司承建北大资源·燕南项目5＃地块的消防工程。在该项目工程竣工验收过程中，重庆方源盈润置业有限公司新增加了抗震支架安装工程，由于江苏统一公司没有抗震支架安装工程的施工经验，遂决定将抗震支架安装分包出去。后江苏统一公司与张戈口头达成合作意向，约定由重庆普锐斯新型建材有限公司负责北大资源·燕南项目5＃地块的抗震支架安装，江苏统一公司已将分包合同发送给了重庆普锐斯新型建材有限公司，双方在走盖章流程。江苏统一公司称其认定张戈系重庆普锐斯新型建材有限公司的销售代表，但江苏统一公司未提供张戈的授权委托书及双方之间的合同。在双方合同尚未签订的情况下，江苏统一公司让张戈安排工人进场施工，2019年4月27日黄某某等人到场进行施工作业。2019年5月4日，黄某某在车库负二层安装抗震支架时，不慎从1.8米高的脚手架坠落。事故发生后，现场工人立即拨打120急救电话，经120急救医生现场确认，黄某某已当场死亡。事故发生后，重庆市九龙坡区应急管理局对相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。2019年5月7日，江苏统一公司与死者黄某某的家属达成赔偿协议。 事故发生后，重庆市九龙坡区人民政府依法成立了江苏统一安装集团有限公司重庆分公司5.4坠落事故调查组。经过调查取证和综合分析，事故调查组于2019年7月2日作出了《江苏统一安装集团有限公司重庆分公司“5.4”坠落事故调查报告》，报告查明了事故发生的经过，事故抢救报告情况，事故善后情况，事故造成的人员伤亡和直接经济损失，事故发生的原因等，同时对事故责任进行了认定，认定江苏统一公司未依法履行法定义务，违反了《安全生产法》第四十六条第一款的规定，对此次事故负有单位安全管理责任。根据《安全生产法》第一百零九条第一项的规定，建议给予江苏统一公司27万元罚款的行政处罚。 重庆市九龙坡区应急管理局收到事故调查报告后，于2019年7月22日对该安全事故立案。立案后，经调查，并经负责人集体讨论后，重庆市九龙坡区应急管理局于2019年8月12日作出(九)安监罚告[2019]9-1号《行政处罚告知书》及（九）安监听告[2019]9-1号《行政处罚听证告知书》并向江苏统一公司送达，告知江苏统一公司其拟根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对江苏统一公司作出罚款27万元的行政处罚，江苏统一公司如对处罚有异议，可以进行陈述、申辩，可以要求举行听证。2019年8月16日，重庆市九龙坡区应急管理局作出（九）安监罚[2019]9-1号《行政处罚决定书（单位）》，决定对江苏统一公司处以人民币27万元的行政处罚。江苏统一安装公司不服该处罚决定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销重庆市九龙坡区应急管理局作出的（九）安监罚[2019]9-1号《行政处罚决定书（单位）》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款及第一百零九条的规定，重庆市九龙坡区应急管理局作为安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，其有权对负有责任的生产经营单位进行处罚，故其作出处罚决定主体资格符合法律规定。 江苏统一公司与处罚决定存在法律上的利害关系，故其有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。江苏统一公司在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 本案中，江苏统一公司称本次事故中抗震支架的安装单位是由开发商重庆方源盈润置业有限公司直接选定，抗震支架安装不属于其消防安装工程合同约定的范围，故抗震支架安装并非其分包。同时，重庆普锐斯新型建材有限公司及重庆布锐斯科技有限公司属于混同经营，是本次事故死亡人员的直接用工主体，应承担本次事故的责任主体。一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”本案中，重庆市九龙坡区应急管理局提交的江苏统一公司出具的《事故报告》及重庆市九龙坡区应急管理局对江苏统一公司相关负责人的调查询问笔录均可以认定是由江苏统一公司将抗震支架安装工程发包出去，其在发包时仅与张戈个人口头约定由重庆普锐斯新型建材有限公司负责抗震支架安装，并未查验张戈是否有重庆普锐斯新型建材有限公司的授权委托书，实际上未明确自己是将抗震支架发包给张戈个人或重庆普锐斯新型建材有限公司。在合同未签订的情况下，江苏统一公司即同意让张戈安排工人进场施工。江苏统一公司在发包过程中，并未核实抗震支架安装责任主体，抗震支架安装责任主体不明确，其更未考察对方是否具有安全生产的条件，其行为已经违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。2019年5月4日，在抗震支架安装过程中，施工人员黄某某不慎坠落身亡。事故发生后，江苏统一公司与家属达成赔偿协议，减轻危害后果，故重庆市九龙坡区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对江苏统一公司作出罚款27万元的行政处罚并无不当。 同时，涉案事故发生后，重庆市九龙坡区应急管理局依法调查，询问相关人员，在履行听证和告知程序后依法作出了行政处罚，其作出处罚程序合法。 综上，重庆市九龙坡区应急管理局作出的(九)安监罚[2019]9-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。江苏统一公司要求撤销处罚决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏统一安装集团有限公司重庆分公司的诉讼请求。 上诉人江苏统一公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，发回重审或直接撤销重庆市九龙坡区应急管理局作出的（九）安监罚［2019］9-1号《行政处罚决定书》。其理由为：一、同一事故中的实际用工单位及责任主体至今仍然逃逸，重庆市九龙坡区应急管理局不调查、不作为，选择性处罚导致不公平、不合理、不合法。二、本次事故中的死亡原因未进行彻底调查，黄某某的死亡原因不明。 被上诉人重庆市九龙坡区应急管理局答辩称：一、上诉人混淆法律关系，其作为生产经营单位违反《安全生产法》的规定，应当因其违法行为而发生的安全生产事故承担相应的行政责任。二、上诉人辩称黄某某死因存在多种可能的上诉理由不能成立。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。 本院审理查明：1、一审法院查明事实“江苏统一公司与张戈口头达成合作意向，约定由重庆普锐斯新型建材有限公司负责北大资源·燕南项目5＃地块的抗震支架安装，江苏统一公司已将分包合同发送给了重庆普锐斯新型建材有限公司，双方在走盖章流程。江苏统一公司称其认定张戈系重庆普锐斯新型建材有限公司的销售代表，但江苏统一公司未提供张戈的授权委托书及双方之间的合同。在双方合同尚未签订的情况下，江苏统一公司让张戈安排工人进场施工”无证据证明，本院不予采信。2、重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所出具的《死亡证明》载明：黄某某系在工地做工时死亡，系意外死亡，排除刑事案件可能。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”本案中，江苏统一公司向重庆方源盈润置业有限公司承接了抗震支架安装工程，而其称将该工程发包给了重庆普锐斯新型建材有限公司，在合同未签订的情况下，未核实抗震支架安装责任主体，即在抗震支架安装责任主体不明确的情况下，江苏统一公司即同意黄某某等工人进场施工，对工人未进行安全教育和采取安全操作规程，导致出现本次伤亡事故，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定。故重庆市九龙坡区应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款及第一百零九条第（一）项的规定对其予以处罚正确。 关于江苏统一公司上诉提出黄某某的死亡原因不明的问题。重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所出具的《死亡证明》证明黄某某在工地做工时死亡系意外死亡，故其此项理由没有事实依据。且无论黄某某因何原因死亡，均不能免除江苏统一公司的管理责任。 综上，一审法院判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人江苏统一安装集团有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙晓波 审判员  应 禧 审判员  张华荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  温夏秋