河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终882号上诉人（原审被告）：河南安阳桥酒业有限公司，住所地安阳市北关区东风路北段路西（安阳市织染厂院内）。法定代表人：黄敏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李令军，男，1974年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原审被告：张京平，男，1960年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人河南安阳桥酒业有限公司因与被上诉人李令军、原审被告张京平租赁合同合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河南安阳桥酒业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由李令军承担。事实与理由：1.首先河南安阳桥酒业有限公司从未直接与李令军签订过租赁合同、河南安阳桥酒业有限公司与李令军之间无租赁关系，李令军起诉主体明显不符，河南安阳桥酒业有限公司也未收到过李令军支付的预交租金款60,000元人民币，同时河南安阳桥酒业有限公司也没有收到张京平缴纳的涉案租金款项。一审法院在审理本案过程中明显存在认定事实不清。2.依据李令军提供的租赁合同中、在出租方处明显体现出李令军是与安阳市盘庚街离退休职工管理委员会(简称退管会)签订的租赁合同。在合同尾部落款处也是加盖有安阳市盘庚街离退休职工管理委员会的公章。本案中李令军应该起诉退管会而不是河南安阳桥酒业有限公司。3.在庭审过程中李令军也没有提交河南安阳桥酒业有限公司收取租赁房款的证据，收款人张京平也没有直接将租赁房款上交给河南安阳桥酒业有限公司。4.李令军缴纳给张京平的租金款60,000元人民币，最终都支付给了安阳市盘庚街离退休职工管理委员会。5.安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组(简称破产清算组),在合同签订过程中仅仅处于监管方，河南安阳桥酒业有限公司与破产清算组、张义公签订的租赁合同、解除的租赁合同与本案诉讼合同、诉讼主体没有直接关系。涉案房屋真正的管理方是退管会,涉案房屋租金缴纳给了退管会。李令军答辩称：1.退管会不具备民事主体资格，张京平系河南安阳桥酒业有限公司员工，河南安阳桥酒业有限公司从始至终并未否认，张京平因履行职务行为而签字订立的合同理应由河南安阳桥酒业有限公司承担责任，根据一审时河南安阳桥酒业有限公司提供的承包协议，河南安阳桥酒业有限公司明确认可其对涉案房屋享有出租权，张京平以河南安阳桥酒业有限公司名义与李令军签订的租赁合同合法有效。2.本案款项最终支付给了谁与本案无关，张京平作为河南安阳桥酒业有限公司员工，以河南安阳桥酒业有限公司名义收取的款项是否支付给河南安阳桥酒业有限公司，与李令军无关。李令军有权要求河南安阳桥酒业有限公司返还预交的租赁费。3.河南安阳桥酒业有限公司一审时明确称其将涉案房屋租赁费全部上缴给退管会，即其明确知道河南安阳桥酒业有限公司支付租赁费后的款项用途，能够证明其已实际收到并使用了李令军支付的租赁费。如其以一审被告主体错误为由要求不承担返还责任，那么其应对该租金用途毫不知情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张京平未到庭未答辩。李令军的诉讼请求：1.判决两被告返还原告租赁费60,000元（从2020年1月1日起至10月1日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2014年8月1日安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组和被告河南安阳桥酒业有限公司签订承包协议，张义公签字，安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组盖章。协议约定：甲方将原电筒厂院内厂房、办公用房建筑物(不包括1号、2号小楼,由退管会负责),由乙方承包经营。乙方向甲方每年缴承包金捌拾伍万元,三年内价格不做调整,三年后甲乙双方共同协商,调价每次不超过五万元。承包期限为一年,每半年缴费一次,为承包金的50%,提前5日缴费。协议到期后,乙方提前一个月向甲方提出下期承租事宜,否则视为乙方不再承租。如遇政策性拆迁须提前终止合同时,甲方提前一个月通知乙方,双方互不承担赔偿责任。本协议期满后,甲方如继续出租,乙方优先承租。本协议自2014年10月18日起至2015年10月17日止。协议签订后，双方未再签订其他合同，该合同双方一直正常履行。2019年9月18日，原告李令军与被告河南安阳桥酒业有限公司签订了《租赁合同》,原告承租位于安阳市××区××街××北××号(原电筒厂院内)西3号楼院，租赁自2019年10月1日起至2020年10月1日止。年租金40,000元。2019年9月17日原告交纳房租80,000元。另查明，安阳熊猫电器有限责任公司2001年3月12日被依法宣告破产，破产后由广州广安照明重组成立了广安照明电器有限责任公司。2010年1月18日安阳兴融投资担保有限公司通过广州产权交易所公开交易，签订了资产交易合同，并于2010年1月25日办理了现场移交和交接手续整体资产，取得安阳熊猫电器有限责任公司整体资产。因该公司的实际控制人犯非法吸收公众存款罪被依法判处有期徒刑。2019年9月29日安阳市殷都区处置非法集资领导小组办公室文件，请示市处置办关于协调成立原安阳市广安熊猫照明有限公司项目遗留问题处理小组，恳请市处置办牵头协调成立老电筒厂项目遗留问题处理小组，建议由市破产组、殷都区工作组、广州虎辉公司及项目公司四方参加，力争在2019年12月20日前完成老电筒厂工人医保、产权过户和整体资产移交等事宜。2019年10月18日安阳市纪委、安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组、安阳市广安熊猫照明有限公司福源祥工作组、安阳紫薇房地产开发有限公司相关人员召开会议，形成工作组会议纪要。2019年10月31日前处理完过户前遗留问题，由广州虎辉照明科技公司按照《解决协议书》，配合将广安公司整体资产过户到紫薇公司名下；于2019年12月30日前由清算组与工作组将整体厂房办公用地等移交给紫薇公司管理。2019年12月5日，殷都区处置安阳福源祥置业公司案件工作组在原电筒厂张贴告知书，称原电筒厂厂房属安阳市福源祥公司非法集资立案资产,告知各位租赁商户不得再向被告交纳2020年1月1日后的房屋租金。租赁商户自通告下发之日起,携带原租赁合同、租赁费用收据、押金收据等相关手续,到福源祥非法集资资产处置管理办公室办理合同登记更换手续。2020年1月原告开始向安阳市福源祥非法集资项目电筒厂资产管理部缴纳租金。一审法院认为，安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组和被告河南安阳桥酒业有限公司签订的承包协议、原告李令军与被告河南安阳桥酒业有限公司签订的《租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律的强制性规定,应属合法有效,对双方均具有法律约束力。两份合同签订后,当事人均依约将案涉租赁物交付对方使用,按照合同约定按时缴纳租金。因涉案的租赁物整体移交给安阳市福源祥非法集资项目电筒厂资产管理部，被告河南安阳桥酒业有限公司不再享有转租的权利，原告李令军与被告河南安阳桥酒业有限公司签订的《租赁合同》，合同目的已无法实现，因此，依照其双方签订的合同，原告预交给被告的租金，被告应及时返还给原告。故原告要求被告返还剩余房屋租金60,000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。租赁合同是被告河南安阳桥酒业有限公司实际签订，被告张京平系被告河南安阳桥酒业有限公司的工作人员，在合同上签字是职务行为，原告要求其承担责任于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告河南安阳桥酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李令军预交的租金60,000元；二、驳回原告李令军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告河南安阳桥酒业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于2019年9月18日与李令军签订合同的主体是河南安阳桥酒业有限公司还是退管会问题。案涉租赁物系安阳熊猫电器有限责任公司资产，安阳熊猫电器有限责任公司破产清算组与河南安阳桥酒业有限公司签订了租赁合同，将包括案涉租赁物在内的房产租赁给河南安阳桥酒业有限公司，合同到期后，房产仍由河南安阳桥酒业有限公司租赁。在该合同上签字的人是张京平，而张京平系河南安阳桥酒业有限公司工作人员，且签订合同时案涉房产由河南安阳桥酒业有限公司占有。该合同上虽然有退管会的印章，但退管会是否是合适的民事主体，河南安阳桥酒业有限公司没有提供证据予以证明，故一审法院认定与李令军签订合同的相对方是河南安阳桥酒业有限公司适当，河南安阳桥酒业有限公司上诉称其主体不适格的主张不能成立。2019年12月30日后，因案涉房产的权属发生争议，致使李令军无法使用，李令军的合同目的不能实现，双方签订的合同应当解除，李令军签订合同后向河南安阳桥酒业有限公司支付了租赁费，不论河南安阳桥酒业有限公司将租赁费交给谁，均不影响李令军依据合同相对性要求河南安阳桥酒业有限公司退还租赁费，一审法院判决河南安阳桥酒业有限公司返还未占有租赁物期间的租赁费并无不当。综上所述，河南安阳桥酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由河南安阳桥酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月九日书记员 邢露露