wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6121号 上诉人（原审被告）：吴悠，女，1992年7月3日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 上诉人（原审被告）：四川省茶一记商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区七里路499号5栋1层136号。 法定代表人：吴悠，职务不详。 被上诉人（原审原告）：姚玉洁，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张世虹，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明希，四川旌启扬律师事务所律师。 上诉人吴悠、四川省茶一记商贸有限公司因与被上诉人姚玉洁民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8872号民事判决，向本院提起上诉。 一审法院于2021年1月11日向吴悠、四川省茶一记商贸有限公司送达限期交费通知书，吴悠本人于2021年1月18日签收，但吴悠、四川省茶一记商贸有限公司未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助申请，而是于2021年1月27日才向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴悠、四川省茶一记商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人吴悠、四川省茶一记商贸有限公司未在规定期限内预交的二审案件受理费1322元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年三月五日 书记员 谢章颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5733号申请执行人:王元正，男，1968年1月18日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:四川优程劳务有限公司重庆永川分公司，住重庆市永川区兴龙大道******1-1，统一社会信用代码91500118MA5U4CB48。法定代表人：候俊先，负责人。被执行人:四川优程劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码91510108395910710D。法定代表人：候俊先，经理。王元正与四川优程劳务有限公司重庆永川分公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝0118民初9254号民事调解书已发生法律效力，王元正以四川优程劳务有限公司重庆永川分公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求四川优程劳务有限公司重庆永川分公司支付各项损失33000元、鉴定费1000元、迟延履行期间的债务利息等。本院依据王正元的申请于2021年1月20日作出的（2021）渝0118执异13号执行裁定书，依法追加四川优程劳务有限公司为本案的被执行人。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结的被执行人的银行存款账户，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有各项损失33000元、鉴定费1000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费410元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月八日书记员 何佳骏
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初162号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张杰，男，1986年2月20日出生于临沂市河**，汉族，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被取保候审。2021年3月22日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2020年4月1日20时25分许，被告人张杰驾驶鲁Ｑ6**牌照的白色大众牌小型轿车，在临沂市罗庄区路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取张杰静脉血检验，检出其血液中乙醇含量为108.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张杰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人张杰的供述等证据证实。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张杰已向本院预缴罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙大伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 葛 群 书 记 员 陈凤珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初229号原告：南京爱细雅家居有限供公司，统一社会信用代码91320115MA1MD6TF3Q，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园。法定代表人：程伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：朱立，男，1983年12月13日生，汉族。原告南京爱细雅家居有限公司（以下简称爱细雅公司）与被告朱立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱细雅公司的委托诉讼代理人马志强，被告朱立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱细雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立支付货款60000元及利息（按年利率6%计算，自2020年5月1日计算至2020年11月1日）；2.判令被告朱立承担本案诉讼费。事实和理由：其按照约定向被告朱立提供家具产品，朱立未按约付款。经其多次催要，朱立承诺60000元货款，自2020年5月1日起分期10个月付清，但朱立未按期付款，故诉至法院，要求朱立支付货款。被告朱立辩称：其已于2020年8月支付货款5000元，仅有55000元货款未支付。原告爱细雅公司的报价存在问题，提供的产品不符合要求，其不同意支付货款。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告爱细雅公司为被告朱立提供家具产品，双方于2020年1月15日结算，朱立欠付货款60000元，朱立还承诺自2020年5月1日起分期10个月付清货款。审理中，朱立陈述已于2020年8月支付货款5000元，爱细雅公司对此予以认可。朱立抗辩爱细雅公司提供的家具产品不符合要求，爱细雅公司对此不予认可，朱立仅提交了南京爱细雅家居定货合同一份，该合同签订时间为2018年11月24日，甲方为颜双爱，乙方为朱立，并有爱细雅公司公章。爱细雅公司对合同不予认可，认为不能达到朱立的证明目的。上述事实，有微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告爱细雅公司与被告朱立之间形成买卖合同关系合法有效，应受法律保护。爱细雅公司为朱立提供了家具产品，有权要求朱立支付货款，经双方确认朱立尚欠货款金额为55000元，故对爱细雅公司要求朱立支付货款60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。朱立未按时付款，应属违约，应自逾期之日起按银行贷款利率计算利息。按朱立抗辩称爱细雅公司提供的家具产品不符合要求，爱细雅公司对此不予认可，朱立未充分举证予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱立于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京爱细雅家居有限公司货款55000元及利息（其中6000元，自2020年5月1日起计算，其中6000元，自2020年6月1日起计算，其中6000元，自2020年7月1日起计算，其中1000元，自2020年8月1日起计算，其中6000元，自2020年9月1日起计算，其中6000元，自2020年10月1日起计算，其中6000元，自2020年11月1日起计算，其中6000元，自2020年12月1日起计算，其中6000元，自2021年1月1日起计算，其中6000元，自2021年2月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1346元，减半收取673元，由被告朱立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二一年三月二十三日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1300号原告：姜成锟，男，1995年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：江苏百城航迅教育咨询有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区凤凰大道1号2号办公楼315号。法定代表人：唐震，该公司经理。原告姜成锟诉被告江苏百城航迅教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费人民币60000元及利息9058.27元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月8日起暂分段计算至2020年12月8日）。事实和理由：2018年2月7日，原告通过于培莲与被告下设的江苏百城航迅教育咨询有限公司山东办事处烟威区（以下简称百城航迅烟威区）签订招聘协议，后者收取原告培训费90000元，培训期间不超过180天，上岗的工作岗位为空乘安保职务。原告交付了培训费用后，百城航迅烟威区至今未能为原告安排工作。故诉至本院，请求解决。被告缺席，未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告在答辩期间内向本院寄交的答辩状称，原告称被告仅向其退还了30000元与事实不符，被告实际已向原告退款40000元；被告不应承担原告主张的利息。经审理查明，2018年2月7日，原告与被告下设的分支机构百城航迅烟威区在签订的招聘协议书中约定，百城航迅烟威区为原告提供上岗前的行业咨询、短期技能培训服务，审核简历登记上报等工作，上岗的岗位是空乘安保；在为原告推荐岗位的同时，百城航迅烟威区收取相应的资讯服务，技能业务培训、劳务安置等综合性费用总额为90000元；原告同意参加岗位培训，在签署本协议的同时，向百城航迅烟威区全额缴纳培训费90000元，原告到达培训基地之后，由公司代表或基地负责人对其各项条件以及相关资料进行复审，如果复审不合格，该培训费全额退还；原告参加培训，时间超过六个月仍不能安排原告正式上岗，原告又自愿放弃上岗资格，百城航迅烟威区应向原告全额退款；在六个月时间内培训合格，而因为原告自身原因未能上岗，百城航迅烟威区只负责退还综合费用的50%。甲方盖章处由百城航迅烟威区加盖印章，乙方处由原告签字。合同签订的当日，原告向百城航迅烟威区交纳了培训费用90000元。被告为原告出具了加盖有百城航迅烟威区的印章的收据。被告收取原告缴纳的培训费等后至今未安排原告到机场工作，也未返还给原告培训费用。原告向被告索款中被告法定代表人向原告退还了培训费40000元，尚余50000元未予退还。诉讼中，原告变更其诉讼请求为判令被告退还培训费人民币50000元及利息970.37元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起暂计算至2021年3月4日）。本院所确认的上述事实，有招聘协议书、银行往来账目明细、收据、原告的身份证复印件及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与百城航迅烟威区于2018年2月7日签订的招聘协议书系双方当事人的真实意思表示，且形式要件齐备，权利义务约定明确，应系有效合同，双方均应恪守履行。百城航迅烟威区作为被告下设机构，被告应对其对外债务承担民事责任。被告收取原告缴纳的培训费等90000元后未能安排其到机场工作，后仅退还40000元，余款50000元未予退还的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告返还培训费50000元及相应利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏百城航迅教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告姜成锟培训费人民币50000元及逾期付款的利息970.37元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至2021年3月4日），同时自2021年3月5日起至被告实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果被告江苏百城航迅教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姜成锟。案件受理费1526元减半收取为763元，由原告姜成锟负担225元，被告江苏百城航迅教育咨询有限公司负担538元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内经本院支付给原告538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年三月二十五日书记员  姜慧萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初4986号 原告：邢兴，男，汉族，1992年3月7日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：邢向利，系原告父亲。 被告：陕西尚润房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：范炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚健，北京金诚达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾芬妮，北京金诚达（西安）律师事务所实习律师。 原告邢兴与被告陕西尚润房地产开发有限公司（以下简称尚润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兴的委托诉讼代理人邢向利、被告尚润公司的委托诉讼代理人龚健、贾芬妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邢兴诉称，2020年8月中旬，原告接到开发商的收房通知，被告知原告购买的保利天悦二期住房房号为2-2-2802室，建筑面积减少0.82平方米。根据签订房屋预售合同有关规定，退款1682元。原告按照当时房屋预售价16308元/平方米计算应退款13373元，两者相差14626元。后原告查阅了2018年5月19日与陕西尚润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同(预售),发现开发商利用卖方市场的有利地位，在提供格式合同中第五章第4条第15页双方自行约定:根据合同第六条按照建筑面积计价的，双方同意按照下列原则对面积差异进行处理:1)建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补.....这个条款站在开发商的角度貌视公平，可对于每个购房者来说，严重侵犯了购房者特别是房屋面积减少者的合法权益，且违反了合同法中的平等、公平交易的基本原则。原告在小区所有减少面积业主的支持下收集了这次收房资料中开发商提供的实测面积表，与西安市住房和城乡建设局提供西安市商品房预售项目公示平台上的合同备案的预售面积数据，以此进行统计，发现本次交房的保利天悦二期8栋楼总户数884户，面积减少的高达792户，占89.59%，面积基本持平的80户，占9.10%，面积增加的12户，占1.4%，且是三栋楼的楼顶面积增加:从面积上看减少面积合计为682.22平方米，增加面积为62.89平方米，减少面积是增加面积10.85倍，开发商少退面积金额预计高达869.83万元。从以上数据来看，只要有面积减少就会有利润，如果这个条款不终止，后果会非常严重，将会有更多的开发商纷纷效仿，采取人为减少面积的方法进行施工，谋取高额利润，将来会有千千万万的购房者的合法权益受侵害，从这个角度看这个条款本质上是存在不平等、不公平的缺陷，才会被开发商利用。根据合同法第四十条有下列情形之一的，该格式条款无效:……提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利:(三)提供格式条款方排除对方主要权利。综上所述，根据合同法的有关规定，对于开发商提供格式合同中第五章第4条……建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补。这个条款免除了开发商退减少面积业主0.5%以内面积款，排除了减少面积业主的主要权利，该条款属于无效条款，被告应当立即向原告支付减少面积款。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、被告提供格式合同商品房买卖合同（预售）中第五章第4条款无效，足额支付原告减少面积款13373元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告尚润公司辩称，《商品房买卖合同》中关于面积差的约定，对于合同双方同等适用，并非排除一方主要权利或免除一方主要义务的格式条款，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效；其对于面积误差不存在故意；司法解释及修订方向均尊重当事人意思自治；该约定在公平的基础上兼顾效率，认可当事人意思自治合法有效，有利于维护社会交易秩序稳定。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明，2018年3月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西安市高新区XX路以西的保利天悦项目地块四第2幢2单元28层22802号房屋；该商品房的测绘机构为西安市住房保障和房屋管理局，其预测面积共143.33平方米；房屋单价为每平方米16273.23元，总价款2332442元；付款方式及期限：买受人签订本合同前，向出卖人支付定金10万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。付款方式为商业贷款，买受人应当于2018年3月26日之前支付支付首期房价款702442元，余款1630000元向银行申请贷款；面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按以下方式处理：建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补,；建筑面积误差比绝对值大于0.5%的买卖双方同意继续履行合同，双方就绝对值大于0.5%部分据实结算房价款。同日，邢兴签署《温馨提示》一份，载明“本人经置业顾问讲解后，已熟读《商品房买卖合同》及商品房买卖合同预填单的全部内容……且本人对其中条款无异议”。 另查明，2017年12月《房屋预售备案面积测算报告》显示涉案房屋面积为143.33平方米。2020年7月，《房产测绘成果报告》显示涉案房屋实测面积为142.51平方米。实测比预测面积（合同约定面积）少0.82平方米。 以上事实有商品房买卖合同、房屋预售备案面积测算报告、房产测绘成果报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告主张的退还面积差价问题，因合同预测面积与实测面积误差比为-0.82平方米，根据合同约定，被告已就超出0.5%面积进行补差1682元。按照合同约定，未超出0.5%的面积双方不退不补。故原告主张返还未超出0.5%的房屋面积差价的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张本案合同约定的面积差异处理方式条款无效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。经查，涉案条款并无合同法第五十二条、第五十三条规定的合同无效情形。另，案涉房屋面积预测时间为2017年12月，商品房买卖合同签订时间为2018年5月19日，实测时间为2020年7月。《商品房买卖合同》签订之时被告对于面积是否存在差异无法提前预估，并无限制对方主要权利或免除自身主要义务的可能性。故原告要求确认该合同第五章第4条无效的主张本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告邢兴全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年三月三十日 书记员 薛婉婉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初937号 原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，统一社会信用代码913403007908736G。 法定代表人：金红伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨连标，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，安徽省怀远县，公司员工。 被告：赵秀飞，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽一山物业服务有限公司（以下简称一山物业）与被告赵秀飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一山物业的委托诉讼代理人杨连标到庭参加诉讼，被告赵秀飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一山物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年7月1日至2020年3月31日16栋1单元901室物业服务费521.5元（96.59㎡*0.6元/㎡/月*9月=521.5元），二次供水费250元，电梯费375元；16栋1单元902室物业服务费509.3元（94.33㎡*0.6元/㎡/月*9月=509.3元），二次供水费50元，电梯费75元；16栋1单元1102室物业服务费509.3元（94.33㎡*0.6元/㎡/月*9月=509.3元），二次供水费250元，电梯费450元，违约金726.5元，共计3716.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付2019年7月11日至2020年3月31日16栋1单元901室物业服务费502.2元（按96.59㎡计算），16栋1单元902室物业服务费490.5元（按94.33㎡计算），合计992.7元。 事实和理由：2017年7月10日，原告与安徽省怀远县经济开发区管理委员会签订了《怀远县邵圩安置区(南区)物业管理服务合同》,后又与小区业主分别签订了《怀远县邵圩安置区(南区)期物业管理服务协议》,《业主临时公约》等,按照合同和协议约定,原告为怀远县邵圩安置区(南区)小区提供物业服务,服务收费标准为高层0.60元/㎡/月；电梯电费为2楼至5楼20元月,6楼至9楼25元/月10楼至15楼30元/月,16楼及以上35元/月:二次供水费按业主实际用水吨数,每户每吨1.0元。被告系怀远县邵圩安置区(南区)16栋1单元901室、16栋1单元902室、16栋1单元1102室高层业主,建筑面积分别为96.59㎡、94.33㎡、94.33㎡。经核查:被告自2019年7月1日至2020年3月31日止,没有按照《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》等规定,向原告履行交纳物业费的合同义务,根据《前管理服务协议》第五章第二十条、第七章第三十二条的规定,“物业管理相关费用按年度预收,物业买受人逾期交纳物业管理费等费用,按一年应交纳全额的每日千分之三收取违金”,截止到2020年3月31日被告已欠原告物业服务费2990.1元,违约金726.5元,共计3716.6元。经原告书面催缴,被告均以各种理由拒缴物业管理相关费用。原告为此,起诉来院,请求法院依法支持原告的诉请。 赵秀飞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，怀远县经济开发区与原告一山物业签订《怀远县邵圩安置区（南区）物业管理服务合同》，2017年10月9日，原告与被告赵秀飞签订《怀远县邵圩安置区(南区)物业管理服务协议》，约定物业服务费收费标准为蚌埠市D级物业标准，高层0.65元/㎡/月，原告在实际收取过程中按0.60元/㎡/月标准收取。被告系怀远县邵圩安置区(南区)16栋1单元901室、16栋1单元902室、16栋1单元1102室高层业主,建筑面积分别为98.34㎡、97.1㎡、97.18㎡。自2019年7月11日至2020年3月31日，被告尚欠16栋1单元901室的物业服务费502.2元（按96.59㎡计算，8个月零20天）、16栋1单元902室物业服务费490.5元（按94.33㎡计算，8个月零20天），合计992.7元未付，原告通过电话和短信多次催要，被告至今未交纳物业费用。 本院认为，原告一山物业分别与怀远县经济开发区、被告赵秀飞签订的《怀远县邵圩安置区（南区）物业管理服务合同》及《怀远县邵圩安置区(南区)物业管理服务协议》，两份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效。原告实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用原则向原告履行支付物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费992.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第一条，《国务院物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秀飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽一山物业服务有限公司2019年7月11日至2020年3月31日16栋1单元901室物业服务费502.2元（按96.59㎡计算）和16栋1单元902室物业服务费490.5元（按94.33㎡计算），合计992.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵秀飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年三月四日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2.《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3.国务院《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执371号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张宇哲，男，1975年10月3日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人张宇哲借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初3825号民事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇哲在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月十九日 书记员  肖志红
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8746号原告：闫某1，女，2009年1月24日生，汉族，居民，住平邑县。法定代理人：闫某2，系闫某1之父，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，2009年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。法定代理人：刘某2，系刘某1之父，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住平邑县。被告：刘某2，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住平邑县。被告：胡付莲，系刘某1之母，女，1971年3月19号，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：武京伟，山东慎求律师事务所律师。原告闫某1与被告刘某1、刘某2、胡付莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某1法定代理人闫某2的委托诉讼代理人郭君，被告刘某1法定代理人刘某2、胡付莲的委托诉讼代理人武京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：医疗费3071.17元、护理费6750元（15天，每天450元）、营养费1200元（40天，每天30元）、交通费2000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费450元（15天，每天30元），共计15071.17元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日下午，闫某1在万家福花园小区玩秋千时，刘某1过来擅自拉秋千的铁吊链砸伤闫某1。经诊断为11、21牙折断。经平邑县人民法院委托临沂民信司法鉴定所鉴定，闫某1损伤不构成伤残，营养期40日，护理期15日。后经协商未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、刘某2、胡付莲在客观上没有致伤原告闫某1，原告伤情与刘某2、胡付莲不存在关联性，原告诉求刘某2、胡付莲承担赔偿责任没有事实及法律依据。刘某2、胡付莲在本案中作为被告诉讼主体不适格，应驳回对刘某2、胡付莲的诉讼请求。二、原告诉称被告刘某1过来擅自拉秋千的铁链砸伤原告，原告应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。三、荡秋千是未成年人十分喜爱的一项体育活动，也可以说是未成年人健康成长不可或缺的一项体育锻炼，大家都知道荡秋千这项体育活动的玩法。本案中闫某1、刘某1均是自愿参加荡秋千这种具有一定风险的体育活动，作为其他参加者的刘某1对原告的损害的发生不存在故意或者重大过失行为。四、原告主张的护理费和交通费明显过高。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、原告及其亲属的户口页，身份证复印件，证实原告及法定代理人的身份。2、110处警单，证实刘某1打伤原告的事实。3、原告病历9份、诊断证明一份、影像报告一份，证实原告受伤后治疗的情况，同时证明去临沂医院治疗的次数（八次）。4、医疗费收据11张、医疗费明细2张，证实原告受伤治疗支付费用的事实，共花医疗费3071.17元。5、民信司鉴所［2020］临鉴字第1370号司法鉴定书一份及鉴定费收据1张，证实原告受伤的护理期、营养期的期限以及支付鉴定费1600元的事实。6、原告闫某1父亲闫某2在农行银行卡交易明细2份，证实其收入情况，从事交通运输业，日平均工资为450元。被告质证认为：对证据1，三性无异议。对证据2，有异议，对现场处理情况的表述有异议，现场处理人员没有全面调查事发时的全面情况，而作出的处理不符合实际。对证据3，原告提供的病历，其中8份是在市医院就诊，只有一份是在县医院就诊，平邑县人民医院是综合性三甲医院，对原告的伤情完全能够给予全面的治疗，原告在没有转诊证明的情况下，擅自到市医院进行治疗，该部分费用应由原告自行承担。对证据4、原告的11张治疗费用单，其中2020年11月27日的925元和20元，2020年11月28日的5元，该票据系复印件，不能证实其真实性，该费用应不予支持。对证据5、三性无异议，该鉴定书证实原告的营养期为40天，因原告未住院，对于原告主张的住院伙食补助费，应不予支持。对证据6、该银行卡交易清单不能证实原告受伤后闫某2为其护理的这一事实，对护理费的标准应以其父母的实际住所地的户籍性质予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日下午6时许，居住在万家福花园小区的闫某1与同小区居住的刘某1在该小区小广场玩秋千时，刘某1过失用秋千铁链将闫某1两颗门牙打伤。闫某1受伤后先后在平邑县人民医院、临沂市人民医院治疗，共花医疗费3071.17元，（其中2020年11月27日的925元和20元，2020年11月28日的5元的票据为电子票据，非复印件）。其伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其民信司鉴所［2020］临鉴字第1370号司法鉴定书鉴定结论为:闫某111、21牙冠折，不构成伤残；其护理期为15日，营养期为40日。支付鉴定费1600元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。闫某1、刘某1在玩秋千时，刘某1将闫某1致伤，给闫某1造成损失，依法应当承担赔偿责任。闫某1要求刘某1承担医疗费、护理费、交通费、营养费、法医鉴定费符合法律规定，本院予以支持。但其对护理费主张的赔偿标准450元／天过高，且因其未提交证据证实其从事的相关职业或实际造成的损失，故本院不予支持，按城镇居民标准予以认定为宜；其主张的交通费2000元过高，按其到临沂诊疗每次2人每人每次30元并往返计算为宜。因闫某1治疗期间并未住院，对其住院伙食补助费450元的主张，本院不予支持。因被告刘某1系限制民事行为能力人，对因其行为给他人造成的损害赔偿责任，依法由其法定代理人即其父母刘某2、胡付莲承担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下:一、被告刘某2、胡付莲赔偿原告闫某1因被告刘某1玩秋千致伤造成损失:医疗费3071.17元、护理费1739.97元（15天115.97元／天）、营养费1200元（40天30元／天）、交通费960元（8次2人／次30元／次／人2往返）、法医鉴定费1600元，合计8570.72元。判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费177元，由原告负担100元，被告负担77元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 英 荣 泉人民陪审员 王 玉 彦人民陪审员 东野长爱二〇二一年三月八日书 记 员 郝 永 红
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初442号原告：王力伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住平邑县。被告：徐祥坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住平邑县。被告：王传秀，女，1965年5月9日出生，汉族，住平邑县。原告王力伟与被告徐祥坤、王传秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力伟到庭参加诉讼，被告徐祥坤、王传秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力伟向本院提出诉讼请求：判令徐祥坤、王传秀偿还拖欠的饲料款221500元及利息。事实与理由：徐祥坤、王传秀系夫妻，徐祥坤自2016年至2017年度从我处多次赊欠饲料用于家庭养猪，获得收入均用于家庭生活。阴历2017年12月16日，徐祥坤与我进行结算，共拖欠我饲料款221500元，当天并向我出具欠条一份，并约定利息为月利率15‰。后经我多次催要，徐祥坤、王传秀以无钱为由拒绝偿还。徐祥坤、王传秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王力伟提交证据欠条一份，基本内容为：徐祥坤在2016年度-2017年度（阴历）赊购王力伟的饲料养猪，所得利润用于家庭生活，经结算2016年和2017年度的账目，徐祥坤欠王力伟饲料款221500元，大写贰拾贰万壹仟伍佰元整，我手中保留的由王力伟和李红出具的收款条一律作废，按月千分之十五计息。欠款人：徐向坤，阴历：2017年12月16日。拟证明徐祥坤、王传秀欠王力伟221500元。对王力伟提交的证据，徐祥坤、王传秀经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王力伟与李红系夫妻关系。2016、2017年度，徐祥坤在王力伟处多次购买猪用饲料，2018年2月1日(阴历2017年12月16日)经双方结算，徐祥坤共欠王力伟饲料款221500元,徐祥坤当天向王力伟出具欠条一份。后该货款经王力伟多次催要，徐祥坤至今未予支付。本院认为，王力伟与徐祥坤之间买卖关系事实清楚，经双方结算出具的欠条系徐祥坤真实意思表示，徐祥坤应按欠条约定支付相应货款。王力伟要求徐祥坤支付所欠货款221500元，理由正当，本院予以支持。王力伟要求王传秀承担还款责任，但未提供充分证据证实购买猪饲料用于养猪所得收益用于夫妻共同生活，故本院不予支持。对于利息，可自2018年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率18％计算利息，自2020年8月20日起至实付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐祥坤于本判决生效之日起十日内支付王力伟货款221500元及利息（自2018年2月1日起至2020年8月19日止，以本金221500元为基数，按照年利率18％计算利息；自2020年8月20日起至实付之日止，以本金221500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）;二、驳回王力伟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由徐祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二一年三月二日书记员  刘 鑫
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1064号 原告：范玉光，男，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：范孚嘉，女，汉族，现住长春市朝阳区。系原告范玉光之女。 被告：于国萍，男，汉族，现住长春市绿园区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 临时负责人：杨光。 委托诉讼代理人：王昊，吉林中玖律师事务所律师。 原告范玉光与被告于国萍、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉光及其委托诉讼代理人范孚嘉，被告于国萍，被告人保公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉光向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告误工费7704元；2.判决被告赔偿评估费用500元；3.判决被告赔偿讨要误工费过程中产生的费用1000元，4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，于国萍追加人民保险为被告。事实和理由：2020年11月18日18时50分许，原告驾驶×××营运车辆停靠在吉林省九台区上河湾镇双河村公路，被告驾驶×××在吉林省长春市九台区上河湾镇双合村由东向西行驶，被告车辆由于雪天路滑造成侧滑撞向原告车辆。后报警，经长春市公安局交通警察支队九台区大队现场勘验后，出具道路交通事故认定书，认定被告人于国萍负事故全部责任，原告范玉光无事故责任，且双方签字确定无异议。后被告所投保保险公司对原告车辆维修费用进行赔偿，但被告对于原告营运车辆维修期间的误工费用和相关费用拒不赔偿，几经协商无果诉诸法院。经原告委托，现有长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论书》，根据相关法律法规规定，证明原告车辆因维修导致18天无法运营，误工费用为298元/天+任务款130元/天，共计7704元。要求被告赔偿该误工费用和停运费7704元，评估费用500元，与讨要误工费过程中所花费1000元，共计赔偿原告9204元。 于国萍辩称，1.原告的合理合法责任我愿意承担，但是这些损失我己经购买了保险，应该由保险公司承担相应的损失；2.我正常产生的出租车车辆损失是3天，是因为保险公司延迟打款才产生18天的停运损失，所以说多出的15天的停运损失应该由保险公司承担；3.保守第一条的意见，第一条不成立保守第二条。车辆18天的损失我是跑不了的，但是18天的误工损失我不同意承担，因为他人没有受伤，虽然说车辆停运了给他造成一定的损失，但是18天的损失没有直接的因果关系，我不同意承担18天的损失结果，应该根据实际应该承担几天，希望法官以公正公平的原则合理分配一下，不能说18天都由我来承担，虽然车受损，但是不影响他赚钱的能力吧；鉴定费是500，原则上我不同意承担，如果法官判到我身上的话希望法官合理分担一下这个费用；1000块钱的其他损失，我是坚决不同意承担的，钱的产生没有实时记录，完全不合常理，跟维修费用没有关系。保险公司没有向我解释说明这些，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 人民保险辩称，在事故发生后我司已经对投保人进行赔付，根据保险合同的第22条规定，保险人只承担直接损失，所以对间接费用保险人没有义务赔偿，在投保人投保过程中保单上已经明确写明投保人要认真阅读条款，尤其是免责条款，投保人确定后签字，投保单上有投保人的签字，应认定投保人已经明知了免责事项。对合同中免责事项保险人也没有义务进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日18时50分许，于国萍驾驶的×××小型客车沿路由由东向西行驶至九台区上河湾镇双合村时，由于雪天路滑、车辆侧滑与前方已经发生交通事故的范玉光驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定，于国萍负事故全部责任，范玉光无事故责任。 另查明，范玉光驾驶的×××小型轿车系营运车辆。交通事故发生后，范玉光委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故产生的车辆营运损失进行鉴定，2020年12月11日，该鉴定机构作出驰衡鉴评2020（833）号《鉴定评估结论书》,结论为：×××车辆营运损失赔偿金额为7704元。范玉光支付评估费500元。 再查明，于国萍驾驶的×××号车辆在人民保险投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定于国萍负事故全部责任。×××号车辆在人民保险投保了商业三者险，应由人民保险承担赔偿责任，超出部分，由于国萍赔偿。于国萍、人民保险对范玉光单方委托的鉴定意见虽有异议但未提出鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信。范玉光驾驶×××的小型轿车属于营运车辆，因案涉交通事故无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失，应予以支持，其主张车辆营运损失赔偿金额为7704元,本院予以支持。关于交通费及加油费，结合向本院提交起诉状的时间及人民保险认可的费用，本院支持2020年12月14日至15日的交通费票据，即834元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费属为确定范玉光损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本案鉴定费500元应由人民保险负担。保险公司仅提供保险条款，不足以证明向于国萍解释说明了免责事项，对其主张不予支持。综上，范玉光的损失共计9038元，由人民保险在商业险限额内予以赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车商业保险限额范围内赔偿原告范玉光因本起机动车交通事故造成的各项损失9038元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、驳回原告范玉光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李碧莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3255号申请执行人王进高，男，1957年11月28日生，汉族，居民，住平度市。被执行人王胜刚，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住平度市。原告王进高与被告王胜刚民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民特550号民事裁定书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3200元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过电子送达辅助系统向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次次通过全国执行网络查控系统及青岛市中级人民法院法官协查系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈如下：被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产、证券、车辆等财产；此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。3、经调查，被执行人王胜刚在我院有多起作为被执行人的案件，银行账户及其他财产情况已被多次冻结；同时，经多次传唤及调查村委得知被执行人王胜刚常年在外务工。4、综上，截止2021年3月3日，本案应当执行的标的金额为3200元，已执行到位0元，尚有3200元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民特550号民事裁定书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初331号 原告：陈继忠，男，1971年9月13日出生，汉族，住肃宁县。 被告：孙铁章，男，1961年11月24日出生，汉族，住肃宁县。 陈继忠与孙铁章借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈继忠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈继忠撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  刘富新 二〇二一年三月二十九日 书记员  羡宇苗
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执956号王静：本院于2021年2月20日立案执行的（2021）鲁1326执956号申请执行人王静与被执行人王庆瑞抚养费纠纷一案中，依据(2019)鲁1326民初909号民事判决书，因被执行人王庆瑞履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执314号之二被执行人：王长龙，男，汉族，1984年02月07日生，住东营市垦利区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长龙在中国银行220812395136CNY0账户内存款人民币309648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0924民初1077号 原告：高友根，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：江苏金港鑫玺电子科技有限公司，住江苏省射阳县临港工业区悦海花苑小区1号楼108室。 法定代表人：江军，执行董事。 被告：江军，男，1970年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告高友根与被告江苏金港鑫玺电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“金港鑫玺电子科技公司”）、江军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告高友根到庭参加诉讼，被告金港鑫玺电子科技公司、江军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高友根向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告劳务工资8000元及逾期还款利息（从起诉之日起，以8000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在被告金港鑫玺电子科技公司做工，被告金港鑫玺电子科技公司差欠原告工资8000元。后被告江军向原告出具了欠条，承诺在2020年12月3日到12月5日期间支付，逾期不支付一切后果由江军负担，产生的任何费用也由江军个人承担。现履行期限已届满，两被告未能支付原告的工资，故诉至法院，请求判如所请。 金港鑫玺电子科技公司、江军辩未答辩，亦未提交证据。 高友根围绕诉讼请求依法提交了江军出具的欠条一份，该欠条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月份，高友根到金港鑫玺电子科技公司做业务员，截至2020年12月3日，金港鑫玺电子科技公司差欠高友根工资8000元未能支付。2020年12月1日，金港鑫玺电子科技公司的法定代表人江军向高友根出具工资欠条一份，欠条载明：“高友根于2020年10月3日到公司入职，到2020年12月3日到2020年12月5日，法人欠高友根工资8000元，必须在2020年12月3日到12月5日期间付，法人逾期不付高友根工资款，高友根有权向法人江军提起法律诉讼，一切后果将由法人江军负责，如产生任何费用也由法人江军个人承担。后金港鑫玺电子科技公司和江军未能向高友根支付所欠工资，故高友根诉至本院。 本院认为，1、高友根受金港鑫玺电子科技公司雇佣为其提供劳务，金港鑫玺电子科技公司作为劳务接受人应按约定及时向高友根支付劳动报酬。劳动报酬的金额8000元由江军出具的欠条中予以确认，故高友根要求金港鑫玺电子科技公司支付工资款8000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。2、江军作为金港鑫玺电子科技公司的法定代表人，其在向高友根出具的欠条中承诺高友根的工资由其偿还的行为属于债务加入，应与金港鑫玺电子科技公司共同承担还款责任。故高友根要求江军支付其劳务工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，高友根的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条之规定，判决如下： 被告江苏金港鑫玺电子科技有限公司、江军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高友根支付工资款8000元及逾期利息（从2021年2月4日起至实际给付之日止，以8000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏金港鑫玺电子科技有限公司、江军负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦勇民 二〇二一年三月六日 书记员  林韦廷 附录法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7914号 原告：陈立杰，女，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛华美莲盟科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：高森。 第三人：栗哲，男，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。 第三人：高森，男，汉族，户籍址辽宁省沈阳市沈河区，现羁押于沈阳市第一监狱。 原告陈立杰与被告秦皇岛华美莲盟科技有限公司、第三人栗哲、高森公司解散纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈立杰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立杰撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告陈立杰负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二一年三月十八日 书 记 员  赵 倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执385号 杨雪峰、何翠华： 本院渔溪法庭移送执行杨雪峰、何翠华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位338.00元。至此，本院渔溪法庭移送执行的(2018)川1903民初1188号民事判决书追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11162号原告：吴静怡（艺名伊能静），女，1968年3月4日出生，台湾地区歌手、演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏焱鑫，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：刘慧，女，汉族，1981年1月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区18号维元弄小区2单元409。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告吴静怡与被告刘慧、被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。吴静怡向本院提出诉讼请求：1.判令微梦公司披露刘慧即微博用户“作者海菱”（UID:1260134537）所发布的涉及原告的微博至删除时的浏览量、转发量、评论量、点赞量；2.判令刘慧在全国公开发行报纸上及涉案个人微博主页置顶位置向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，报纸上致歉版面面积不小于6.0cmx9.0cm(名片大小，非中缝位置),网络致歉持续时间不少于90日；3.判令刘慧赔偿经济损失人民币10万元（含公证费、律师费等维权费用），精神损害抚慰金人民币15万元，以上共计人民币25万元。事实与理由：2020年8月，原告获知，被告刘慧使用其注册的昵称为“作者海菱”（UID:1260134537）的新浪微博账号于2020年6月26日至2020年8月18日期间在被告运营的“微博平台”上持续发布针对原告的侮辱言论，内容包括但不限于“非常过分，劳资不把伊能静投诉到全电视台封杀，决不罢休！就是超级讨厌这个台湾女人！矫情、不要脸、绿茶、白莲、bitch！从来没见过这么恶心的女明星”“有的人一辈子都是绿茶白莲花，热衷把人当傻子”“写这个货的时候，我要多克制理智啊。这年月别装B，别把人当sb，别自以为是，特别是中老年人，一定要表里如一。不然在他人眼中：恶心、下贱、无耻”等，上述恶意编造内容均系侮辱言论，主观上具有对原告名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，已不可避免地影响了社会公众对于原告的公正评价。刘慧发布上述博文，旨在破坏原告的公众形象，贬损其人格，将其置于公众的误解之中。原告系社会关注度较高的公众人物，刘慧应当知道此类内容一经发布，便足以严重误导社会公众，降低伊能静的社会评价，并且上述涉案侮辱言论会使原告遭受极大的道德非议，影响极其恶劣，已严重贬低了原告的人格，给其形象造成极大的负面影响，原告因此承受了巨大的精神压力，刘慧的涉案行为已构成对原告名誉权的严重侵犯。另外，由于微梦公司是为刘慧提供信息发布服务的网络服务提供者，其后台存有涉案侵权博文的真实浏览数据，能够证明刘慧侵权的严重程度，且其有权对涉案微博账号进行禁言及封号，防止刘慧再次发布针对原告的侵权博文，以协助达成刘慧承担停止侵害的法律责任之效果。刘慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：1.原告吴静怡持台湾居民来往大陆通行证，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。2.本案另一被告微梦公司作为网络服务商，已经依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，依法向法院提供了刘慧的注册身份信息，尽到了法律义务。吴静怡在本案中的诉讼请求，没有要求微梦公司承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条及第九条的规定，微梦公司无需承担侵权责任。因此，本案被诉侵权事实及侵权后果的对应主体不应为微梦公司。3.吴静怡持台湾居民来往大陆通行证，并不在中国境内长期居住。4.刘慧因工作和生活原因，已经在浙江省杭州市连续居住多年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，属于其经常居住地。基于上述理由，刘慧申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，根据原告提交的台湾居民居住证，本案原告的住所地为北京市朝阳区。并且，本案被告之一微梦公司的住所地为北京市海淀区，故本案侵权行为实施地包括北京市海淀区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件，故本院对本案具有管辖权。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告刘慧所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回刘慧对管辖权提出的异议。案件受理费人民币70元，由被告刘慧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1480号原告李伟，男，1967年1月6日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人黄铁，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告黄琼，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李伟与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人黄铁到庭参加了诉讼，被告黄琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟请求判令：1.被告立即归还借款150000元以及利息（以借款本金150000元为基数按全国银行间同期同业拆借中心贷款市场报价利率4倍即年息15.4%的利率，从2018年9月23日起计算至2020年9月23日止暂计利息46200元，后段利息仍按15.4%年息计算至该款本息归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告黄琼未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月13日，被告黄琼向原告李伟借款，李伟于当天通过中国农业银行向黄琼转账150000元。2018年9月19日，原告李伟通过微信要求被告黄琼在当月22日前还款，因黄琼未还款，李伟遂诉至本院，提出前述诉求。另，2021年1月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。判决的理由与结果本院认为：一、被告黄琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄琼向原告李伟借款150000元，至今未还，对原告李伟要求被告黄琼偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告未按期偿还借款，应支付逾期还款利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对2018年9月23日至2020年8月19日期间的资金占用利息应当按照年利率6%的标准计算，2020年8月20日至实际还款之日的利息应按年利率3.85%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告黄琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月23日至2020年8月19日的利息，按照年利率3.85%计算自2020年8月20日至实际还清之日止的利息）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224元，减半收取2112元，由被告黄琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年三月三十一日书记员  邹 朗附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初190号 原告：赵松涛，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人:吴桀，江西柴桑（南昌）律师事务所律师。 被告：苏州高楷精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村长盛路1幢，统一社会信用代码91320507321308663E。 法定代表人：赵乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。 第三人:赵乔，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省浏阳市。 委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。 原告赵松涛诉被告苏州高楷精密机械有限公司、第三人赵乔股东出资纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴桀，被告苏州高楷精密机械有限公司及第三人赵乔共同的委托诉讼代理人蔡萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵松涛诉讼请求：一、请求判令被告返还原告投资款人民币300000元；二、请求判令被告按6%/年之标准支付上述投资款至2020年12月15日的资金占用利息59210元及自2020年12月16日起至投资款还清之利息；三、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告受曾在同一公司任职的第三人赵乔相邀，入职被告并担任生产主管(计划部主管)职务。第三人赵乔提出可以在入职的同时向被告投资，原告应允后先后在通过银行支现方式将投资款项交与第三人赵乔。作为被告法定代表人的第三人赵乔则分别在2016年5月1日、2019年7月3日向原告出具加盖被告印章的收款收据两张，载明收到原告上述款项。2019年6、7月间，原告向第三人赵乔提出要求将其名字登记在股东名册，遭其拒绝后于当年8月向你院提起股东资格确认之诉，你院作出的(2020)苏0581民终10057号判决书认为：…本案中的收款收据虽明示为投资于公司股份，但根据高楷公司的公司章程，应向公司承担出资义务的股东仅限于二位第三人(注：指本案第三人赵乔与被告另一股东张俊)，在二人无明确表示的情况下，不足以构成公司的增资行为；第三人赵乔在收据中和其他证据中均未有出让其持有股份的明确意思表示。因此，赵松涛虽有持有高楷公司股权的意向，但未有证据证明其取得股权的来源；仅凭收款收据及本案现有证据不足以确认股权转让合同的成立…在公司现有二位股东审理中均不认可赵松涛取得股权的情况下，收款收据只能证明赵松涛持有对公司的相关债权”。原告不服一审判决向苏州市中级人民法院上诉，被告二审答辩亦称认可原告对其享有债权。二审认定一审查明之事实并维持原判。现原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判如所请。 被告苏州高楷精密机械有限公司辩称：1、我方认为本案并非是股东出资纠纷，原告并非是被告公司的股东，本案案由错误。2、被告承认原告对被告享有30万元的债权，但是该债权并非为投资款而是借款，被告在先前的关联的案件中也认可，被告对原告存在30万元的借款，也愿意返还。3、诉请二没有任何法律依据，原告一直以投资款来定性30万元债权，并确认其股东身份，在本案起诉前从未向被告主张过该债权。双方没有约定。根据法律规定，其利息因从原告第一次向被告该债权即本案起诉之日开始计算。利息依据按LPR计算至被告实际支付日止。 第三人赵乔陈述：同被告答辩意见。 经审理查明：苏州高楷精密机械有限公司成立于2014年10月23日，注册地址苏州市相城区渭塘镇，注册资本100万元。公司章程约定：公司股东李龙飞、张俊各于2034年10月18日前认缴出资50万元。2016年6月15日，赵乔与李龙飞、张俊分别订立股权转让协议，由赵乔以零元价格受让李龙飞持有苏州高楷精密机械有限公司尚未出资的50%股权、受让张俊持有苏州高楷精密机械有限公司尚未出资的40%股权。同期，苏州高楷精密机械有限公司的章程变更为公司股东赵乔、张俊各于2034年10月18日前认缴出资90万元、10万元。2016年12月22日，苏州高楷精密机械有限公司迁址至苏州市相城区阳澄湖镇，2019年3月26日又迁至现址。 苏州高楷精密机械有限公司经营期间，本案原告以及赵宗涛、张安全等人至该公司工作。2016年5月、2019年7月3日，苏州高楷精密机械有限公司出具收款收据二份，其中2016年5月的《收款收据》载明：赵松涛投资高楷机械有限公司（苏州），10%，以每股20000元，合计金额20万元；2019年7月3日的《收款收据》载明：2017年4月30日收到赵松涛投资苏州高楷精密机械有限公司人民币10万元，投资股份5%，以每股2万元，合计金额10万元。上述两份《收款收据》均加盖被告公司印章，收款人处签有“赵乔”字。第三人赵乔确认，该收据系由其本人出具，款项由其以公司名义收取。 2019年7月，本案原告曾提起诉讼，以上述二份收款收据为依据要求确认其持有苏州高楷精密机械有限公司15%股权。该案经法院审理认为，该收据中收款人虽明确收取的款项为股份投资，但由于无有效证据证明，原告成为公司股东的前提条件尚未满足，故驳回原告诉请。 以上事实，有工商资料、身份证、收款收据、谈话笔录、（2019）苏0581民初10057号、（2020）苏05民终字6916号民事判决书等及本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为：由于原告于2016年5月、2017年4月向被告支付30万元的出资，经诉讼认定不构成股权投资，而本案被告和第三人均认为该款属债权，原告因此要求返还相应价款，对此本院予以支持。本案主要争议在于被告占用该款利息损失的计算。由于原告上述二次出资均以取得被告公司股份为目的，被告在收据中也将收款目的指向“股份”，但由于未经有效的程序（包括公司增资或其他股东转让等）致本案原告实际未能取得股份，原告投资取得被告公司股份的目的不能实现，原告要求被告承担其支付价款利息损失的诉讼请求，本院予以支持,但具体的计算利息应按同期银行贷款利率及同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下： 被告苏州高楷精密机械有限公司返还原告赵松涛投资款人民币30万元，支付自2016年5月1日至2019年8月19日止以20万元为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息及自2017年4月30日起至2019年8月19日止以10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息，并支付自2019年8月20日至实际付款之日止以30万元为基数按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。该款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 案件受理费减半收取3344元，财产保全费2420元，合计诉讼费6264元，由被告苏州高楷精密机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二一年三月十二日 书记员 胡梦碟
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初463号 原告：程晓军，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：四川润元建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号。 法定代表人：余甜。 原告程晓军与被告四川润元建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告程晓军于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，程晓军的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程晓军撤诉。 审判员  杨皙 二〇二一年三月八日 书记员  罗茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1751号原告：聊城市贝格砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营村****。法定代表人：王清富，总经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：山东元辰建设有限公司，，住所地山东省聊城经济技术开发区嫩江路**法定代表人：金戈，总经理。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建国，男，1983年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。原告聊城市贝格砼业有限公司（以下简称“贝格公司”)与被告山东元辰建设有限公司（以下简称“元辰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾明超，被告的委托诉讼代理人潘振、宋建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1242985.3元及违约金（2018年11月27日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日原、被告签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商用混凝土，被告尚欠原告货款1242985.3元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告元辰公司辩称，原告诉状所述欠款数额与事实不符，根据双方约定，货款支付按照答辩人与建设单位签订的大合同付款，在主体工程验收合格后，付至已供货款的90%，剩余10%在工程竣工验收合格、交工后，一次性付清。涉案工程主体验收时间2019年11月30日，工程竣工验收时间2020年8月30日，原告要求自2018年11月27日之日起计算违约金，无事实及法律依据。原告要求按照日万分之五计算违约金，标准过高，对于违约金的计算应自2020年8月30日起按照银行同业间拆借利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月28日原、被告签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商用混凝土，合同约定合同货款的支付按与建设单位签订的大合同付款，在主体工程验收合格后，付至已供货款的90%，剩余10%在工程竣工验收合格、交工后，一次性付清。购货方未按合同规定付款或结算，销货方有权解除合同，停止供应商砼，购货方除支付全部货款外，应承担日万分之五违约金等等。合同签订后，原告向被告供应混凝土，经双方对账，至2018年5月26日双方供货共计价款2342985.3元，截止到2020年1月23日被告共计向原告支付1328700元，尚欠1014285.3元未支付。2019年11月30日案涉工程主体结构工程通过验收，2020年8月30日案涉工程通过竣工验收。本院认为，被告欠原告货款1014285.3元事实清楚，证据充分，合同约定的被告付款时间已到，对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。但约定的日万分之五违约金过高，应予调整，本院酌定按日万分之四计算违约金，其中779986.77元应当自2019年11月30日起计算，234298.53元应当自2020年8月30日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告山东元辰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市贝格砼业有限公司货款1014285.3元及违约金（其中以779986.77元为基数，自2019年11月30日至实际付清之日止；以234298.53元为基数，自2020年8月30日至实际付清之日止，均按照日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二一年三月二十二日书记员  杨坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初937号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭海艳，女，1987年12月2日出生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于雷，男，1971年5月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙艳华，女，1974年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：鹿德新，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨晓华，女，1976年3月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：鹿得成，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：回艳春，女，1980年12月12日出生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称：围场农商行）与被告于雷、孙艳华、鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人彭海艳到庭参加诉讼，被告于雷、孙艳华、鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金100000.00元、利息6108.63元，本息合计106108.63元，并给付至还款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于雷于2020年5月29日在围场农商行御道口支行贷款人民币100000.00元，用于买牛，由被告孙艳华、鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2022年5月21日，借款年利率为10.96%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期加收40%罚息。借款人于2020年12月21日归还利息162.92元。借款未到期，被告未能按约定偿还借款利息，已经构成违约，经催收我行认为该笔贷款存在风险，故要求借款人提前偿还全部贷款本息。截止2021年2月24日，被告欠本金100000.00元，利息6108.63元，本息合计106108.63元。故诉至法院请求判令被告偿还借款本息，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，由被告承担诉讼费。 被告于雷、孙艳华、鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见承认或者反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有借款申请书、借款借据、借款人资料、担保人资料、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日被告于雷、孙艳华向原告申请借款100000.00元，用于买牛，借款期限自2020年5月29日至2022年5月21日，由被告鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春提供担保，并签订了借款申请书。2020年5月29日，原告与被告签订了个人借款合同及借款借据，约定借款金额100000.00元，借款利率为年利率10.96%，结息方式为按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未支付利息应随本清。同时约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮40%，并约定借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，出借方可以停止发放贷款或提前收回贷款。同日，被告鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春与原告签订了保证合同，约定四被告对被告于雷、孙艳华的借款承担连带保证责任。借款发生后，被告于雷于2020年12月21日向原告偿还利息162.92元。被告于雷、孙艳华没有按照合同约定及时偿还利息，被告担保人鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春也未按照合同约定承担担保责任。原告认为被告未能按照约定偿还借款利息，已经违约，认为该笔贷款存在风险，因此按照合同约定要求提前收回贷款，并要求被告借款人、担保人承担偿还贷款本息的义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原、被告之间签订了借款合同、借款借据、保证合同等，被告借款人在借款合同及借款借据中签字捺印，被告担保人在保证合同中签字捺印，该笔借款是原、被告之间的真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系、担保关系明确。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应该按照借款合同的约定按时偿还借款利息。现被告借款人没有按照合同约定及时偿还借款利息，已经构成违约。原告有权利按照合同约定要求被告承担提前偿还借款本息及逾期利息的义务。被告担保人为被告借款人的借款提供了担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，借款人借款后，没有按照约定的期限偿还借款利息，保证人应当承担连带清偿责任。被告担保人在承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告于雷、孙艳华给付原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（利息的计算标准为：2020年5月28日至2022年5月27日以所欠借款本金为基数，利率按照年利率10.96%计算，在利息总额中对于被告已经偿还的162.92元利息应予扣除；2022年5月27日至实际给付之日的利息以所欠借款本金为基数，利率按照年利率15.34%计算）；被告鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春对上述贷款本息承担连带给付责任。 二、被告鹿德新、杨晓华、鹿得成、回艳春承担连带给付责任后，有权向被告于雷、孙艳华进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422.18元，减半收取1211.09元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二一年三月二十七日 书记员  周 阳
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)湘1024民初289号 原告：李利娟，女。 被告：嘉禾县福顺机械实业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园（禾仓北路）。 法定代表人：李正江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李三平，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告李利娟与被告嘉禾县福顺机械实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼过程中，原告李利娟以双方已达成庭外和解为由，于同年3月15日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告李利娟撤回起诉。 案件受理费减半收取2423元，由原告李利娟负担。 审 判 员  李勇军 二〇二一年三月十五日 代理书记员  曾 秀
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初159号 原告：王桐亮，男，1973年2月2日生，汉族，住天津市红桥区。 被告：正定欧橡装饰材料有限公司，住所地：正定县南牛乡西杨庄村。 法定代表人：严辉，系公司总经理。 被告：石家庄中嘉鑫科装饰材料有限公司。住所地：正定县西杨庄村。 法定代表人：饶宜平，该公司总经理。 委托代理人：顾鹏媛、杨娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王桐亮与被告正定欧橡装饰材料有限公司、石家庄中嘉鑫科装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王桐亮于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桐亮撤回起诉。 案件受理费1490.87元，由原告负担。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  王迎飞 二〇二一年三月五日 书 记 员  董春洲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0118民初1703号原告：蒋朝彬，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码5102291975********。被告：孙林秋，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省合江县，公民身份号码5105221983********。原告蒋朝彬与被告孙林秋劳务纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝彬到庭参加诉讼，被告孙林秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋朝彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资和材料费76300元及资金占用利息(从2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起陆续多次为被告提供水电工作，经核算，被告应支付原告工资和材料费76300元，因被告未按照约定时间支付，于2018年2月23日出具欠条一张。此后，原告多次找到被告催收未果，故提起诉讼。孙林秋未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告向原告出具欠条一份，主要载明今欠蒋朝彬工资及材料费合计人民币76300元，备注含原2016年欠等。此后，原告要求被告付款未果。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。根据原告举示的有被告签名的欠条，可以确认截止2018年2月23日被告欠付原告工资和材料款76300元的事实成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故对原告要求被告支付尚欠工资、材料款及其资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙林秋于本判决生效之日起五日内支付原告蒋朝彬工资、材料费76300元及资金占用利息(以76300元为基数，从2021年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资材料费付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告孙林秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年三月十六日书记员  何茜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执839号 申请执行人：刘海斌，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：董国安，男，1980年11月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市中信公证处作出的（2019）鲁济南中信证经字第323号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为33000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产且被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月十五日 书记员 朱同辉
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执402号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：王敏，男，1976年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张红，女，1978年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏、张红金融借款合同纠纷一案中，依法划拨二被执行人存款共计10370元，同时双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月二十三日 书记员  高攀
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初119号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵强，总经理。地址：长春市明德路402号。委托代理人：薄恒，公司职员。被告：李海洋，男，汉族，1974年7月29日出生，住吉林省德惠市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李海洋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行了审查。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位求偿款43337.99元及利息。2.判令被告支付到期应交保险费用3270.21元。3.案件受理费及实际发生费用由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告垫付款43337.99元及利息至今没有偿还，原告依法提起诉讼，依法行使代位求偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告送达地址邮寄了法律文书，因送达地址不准确导致邮件被退回，本院经去现场核实后仍不能确定被告送达地址，所以本院依法应驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。案件受理费483元，全部予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 尚祖峰二〇二一年三月十六日书记员 魏丹爽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执103号申请执行人：被执行人：杜华盛申请执行人本院诉讼费申请执行被执行人杜华盛民间借贷纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初9639号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十八日
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2020）豫01执1575号天津长久恒力工程机械有限公司，河南龙通工程机械有限公司、李红刚、尚可、毛志君、李红岩、刘琳、宋雪梅：关于申请执行人天津长久恒力工程机械有限公司申请执行被执行人河南龙通工程机械有限公司、李红刚、尚可、毛志君、李红岩、刘琳、宋雪梅保证人追偿权纠纷一案，本院作出（2021）豫01执监225号执行裁定书，将河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终558号民事判决书[原执行案号：（2020）豫01执1575号]指定郑州高新技术产业开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2020）豫01执1575号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行并通知相关当事人。二〇二一年三月二十六日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初233号 原告：徐安宁，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：郭周，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所。 原告徐安宁与被告郭周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安宁及其委托诉讼代理人汪庆生、被告郭周委托诉讼代理人左静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐安宁向本院提出诉讼请求：1.判令郭周立即向徐安宁偿还借款本金250万元，并支付利息621273.96元(借款所产生的利息以250万元为基数，自2014年6月30日按照年利率3.85%暂计算至2020年12月30日，2020年12月20日以后产生的利息仍按照年利率3.85%计算至款清时止)。2.本案全部诉讼费用由郭周承担。 事实与理由：徐安宁与郭周系朋友关系，2014年初郭周以资金周转为由向徐安宁借款，并承诺短期内就会还款。徐安宁于2014年2月份、4月份合计向郭周出借250万元，郭周于2014年6月30日向徐安宁出具借条一份。借款后，徐安宁多次要求郭周归还借款并支付相应的利息，但郭周至今仍未履行还款义务。郭周的行为已严重损害徐安宁的合法权益。故徐安宁诉至本院，望判如所请。 郭周辩称，1.徐安宁主张的本金金额错误，实际上郭周只欠徐安宁2**万元，并非250万元，3万元属于砍头息。2.双方并没有约定利息，请求法院依法驳回对利息部分的诉讼请求。3.2017年2月22日，徐安宁向郭周催还借款，诉讼时效应从2017年2月开始计算，徐安宁主张的诉讼时效已过，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。郭周对徐安宁提交的证据的真实性无异议，但认为转入案外人钱晓波账户的40万元与本案无关，三个证人均与徐安宁系亲属关系，其证人证言不能作为定案依据，徐安宁与郭周微信聊天截图达不到徐安宁于2020年9月18日对郭周进行催款的证明目的。徐安宁对郭周提交的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据需综合全案进行认定。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 徐安宁与郭周系朋友关系。2013年底，郭周因资金周转向徐安宁借款。2013年11月22日至11月26日，徐安宁通过安庆市振艺广告传媒有限公司账户共分七次转给郭周100万元。2013年11月22日，徐安宁通过安庆市虹美广告传媒有限公司账户转给郭周47万元。2013年12月11日，徐安宁通过安庆市安艺广告装饰工程有限公司账户转给案外人钱晓波40万元。2013年12月19日，郭周转给安庆市安艺广告装饰工程有限公司10万元。2014年2月28日、2014年4月21日，徐安宁通过其个人账户分别转给郭周50万元，两次合计100万元。2014年6月30日，郭周向徐安宁出具借条一份，注明：今借到徐安宁人民币贰佰伍拾万元整。后徐安宁多次要求郭周还款未果，故徐安宁诉至本院，望判如所请。 诉讼中，徐安宁向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）皖0803民初233号民事裁定书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.郭周实际借款金额的确定。2.借款应否支付利息。3.本案是否超过诉讼时效期间。 关于郭周实际借款金额的确定。经查，徐安宁通过安庆市振艺广告传媒有限公司、安庆市虹美广告传媒有限公司及其个人账户共转给郭周247万元，徐安宁主张其通过安庆市安艺广告装饰工程有限公司账户转给案外人钱晓波40万元系按郭周要求转账的，该款项亦系郭周本人借款，但徐安宁未提供相应证据，本案尚难以认定为郭周借款，故郭周实际借款金额应为247万元。2013年12月19日，郭周转给安庆市安艺广告装饰工程有限公司10万元，徐安宁认可系郭周还其借款，故郭周尚欠借款本金为237万元。 关于借款应否支付利息。本案双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对徐安宁要求郭周支付利息的诉讼请求不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效期间。通过徐安宁提供的郭周微信个人资料及相关证据，可以证实徐安宁与郭周的微信聊天截图系郭周本人微信，徐安宁最后一次向郭周主张权利时间为2020年9月18日，郭周未对该微信进行回复并不能否定徐安宁进行催款的事实。故本案应在诉讼时效期间内。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、郭周于本判决生效之日起十日内偿还徐安宁借款237万元。 二、驳回徐安宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31770元，减半收取15885元，申请费5000元，合计20885元，由徐安宁负担3819元，由郭周负担17066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇二一年三月三十日 书记员  黄勇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢184号 宁夏银行股份有限公司光华支行： 关于申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人徐建云、纪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17309号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定本息315121.74元，迟延利息22785元，承担案件受理费2996元，以上共计340902.71元。申请执行人特向本院申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人徐建云、纪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17309号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3987号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋某立即支付信用卡欠款共计6127.94元[截至2020年8月11日,本金5079.31元，利息836.65元，违约金196.62元，分期手续费15.36元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由蒋某承担。 事实和理由,蒋某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计6127.94元。经原告多次催收，蒋某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 蒋某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年8月9日向蒋某核发了信用卡。蒋某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金5079.31元，利息836.65元，违约金196.62元（前三期违约金），分期手续费15.36元。 本院认为，广发银行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5079.31元、利息836.65元、违约金196.62元、分期手续费15.36元[利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果蒋某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1063号之一申请执行人：乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：黄建东，执行董事。委托诉讼代理人：黄昌陵，男，1974年10月18日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：熊丹，女，1982年10月25日出生,汉族，公司员工。被执行人：郑晓，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：蒋娟，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行乐山市市中区汇金小额贷款有限责任公司与郑晓、蒋娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑晓名下登记有住房。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑晓名下位于四川省彭州市住房[不动产登记证明号：川（2020彭州市不动产证明第**号)]一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年三月十一日书记员 左洋阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6666号原告：刘晓东，男，1972年1月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：席金彪，男，1989年9月25日生，汉族，住方城县。原告刘晓东与被告席金彪为劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告席金彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款26300元，利息自起诉之日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息至款清之日止。事实与理由：被告在经营汽车运输业务期间，原告受雇于被告从事驾驶员工作。后于2020年9月7日经结算被告下欠原告工资款26300元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无能力归还为由推脱至今。故原告特具文起诉。被告席金彪未到庭无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告席金彪在经营汽车运输业务期间，雇佣原告为汽车驾驶员为其从事汽车运输，后经双方结算被告欠原告劳动报酬26300元，被告于2019年9月7日向原告出具欠条一份，工资款至今未支付。本院认为：当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中原告为被告提供劳务，被告席金彪未按欠条约定向原告支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，现原告以欠条为据请求被告给付劳动报酬于法有据，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告席金彪经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席金彪于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓东劳务报酬26300元，自起诉之日（2020年12月12日）起按一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告席金彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李小超二〇二一年三月二日书 记 员  崔中华