wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初83号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人王太平，男，1996年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市，住扶余市。曾因犯抢劫罪，于2013年9月10日被扶余市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，于2015年9月15日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，经扶余市公安局决定，于2020年11月6日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年12月4日被执行逮捕。 被告人杜航延，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市，住扶余市。曾因犯非法侵入他人住宅罪，于2018年12月20日被哈尔滨市平房区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。现因涉嫌诈骗罪，经扶余市公安局决定，于2020年11月11日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年12月4日被执行逮捕。 被告人续振男，女，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌窝藏罪，经扶余市公安局决定，于2020年11月9日被刑事拘留；因涉嫌窝藏罪，经扶余市公安局决定，于2020年11月11日被取保候审； 被告人赵双达，男，1989年8月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市，住扶余市。曾因吸毒，于2013年4月19日、2015年6月17日被扶余市公安局行政拘留5日，2016年7月6日被扶余市公安局行政拘留10日。曾因容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被扶余市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年11月14日刑满释放。现因涉嫌窝藏罪，经扶余市公安局决定，于2020年12月17日被刑事拘留；因涉嫌窝藏罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年12月29日被执行逮捕。 被告人王国军，男，1966年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌窝藏罪，经扶余市公安局决定，于2020年12月9日被刑事拘留；因涉嫌窝藏罪，经扶余市公安局决定，于2020年12月21日对其取保候审；因涉嫌窝藏罪，经扶余市人民检察院决定，于2021年1月22日对其取保候审。 被告人王太平、杜航延犯诈骗罪，续振男、赵双达、王国军犯窝藏罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2021年1月29日以扶检一部刑诉〔2021〕64号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人王太平，杜航延，续振男，赵双达，王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年8月，钟某某因卖淫被扶余市公安局查获，被告人王太平、杜航延以能将钟某某从公安机关整出来为由骗得钟某某和其男朋友张某某人民币13700元。后扶余市人民检察院建议扶余市公安局对此事立案侦查，被告人续振男、赵双达、王国军明知王太平是涉嫌犯罪的人，正在被公安机关抓捕期间，仍为其逃匿提供帮助。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人张某、钟某、王某、闫某、李某、黄某、曾某、甘某、宋某证言，被害人张某某、钟某某陈述，被告人王太平、杜航延、赵双达、续振男、王国军的供述与辩解，视听资料。 公诉机关认为：被告人王太平、杜航延以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人续振男、赵双达、王国军明知是犯罪的人，而为其逃匿提供帮助，三被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。鉴于被告人王太平在刑满释放后五年内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人杜航延主动投案，如实供述所犯罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王太平认罪认罚。 被告人杜航延认罪认罚。 被告人续振男认罪认罚。 被告人赵双达认罪认罚。 被告人王国军认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，五被告人对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人张某、钟某、王某、闫某、李某、黄某、曾某、甘某、宋某证言，被害人张某某、钟某某陈述等证据相印证。足以证明被告人王太平、杜航延犯诈骗罪，续振男、赵双达、王国军犯窝藏罪的事实成立。 本院认为，被告人王太平、杜航延以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人之行为构成诈骗罪。被告人续振男、赵双达、王国军明知是犯罪的人，而为其逃匿提供帮助，三被告人之行为均构成窝藏罪。被告人王太平在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜航延、赵双达有前科，应从重处罚。被告人杜航延投案自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人续振男、王国军符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王太平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年11月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳） 二、被告人杜航延犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年7月10日止，罚金于判决生效后三日内缴纳） 三、被告人赵双达犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年6月16日止） 四、被告人续振男犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 五、被告人王国军犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 六、被告人王太平、杜航延共同退赔被害人张某某、钟某某13700元。此款于判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二一年三月三十日 书记员  刘梦远
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终557号上诉人（原审原告）：吴国平，男，汉族，1982年3月24日出生，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：高邮市志祥机械配件有限公司，住所地江苏省高邮市卸甲镇大庵村两汉路。法定代表人：孙广巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。上诉人吴国平因与被上诉人高邮市志祥机械配件有限公司劳动争议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2021年2月23日向上诉人吴国平送达开庭传票，通知其于2021年3月9日开庭。上诉人吴国平未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人吴国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人吴国平承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年三月九日法官助理 周 洁书 记 员 孙皎皎
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执172号之一申请执行人：张某1，女性，1968年04月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某2，男性，1968年02月21出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院(2013)葫民一终字第00298号调解书，已向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产张某2以人民币3050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十九日书记员  许常辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6913号 上诉人（原审被告）：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 上诉人李小军因与被上诉人成都保利天悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年三月十六日 书记员 谭学梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终779号上诉人（原审原告）：扬州祥泰新能源有限公司,住所地在扬州市经济开发区施桥镇平安路2号。法定代表人：冯章祥。被上诉人（原审被告）：顾金虎,男,1950年11月5日出生,汉族,住扬州市广陵区。上诉人扬州祥泰新能源有限公司（以下简称祥泰公司）因与被上诉人顾金虎买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祥泰公司的上诉请求：撤销一审裁定，支持祥泰公司请求顾金虎退还差价13000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：经祥泰公司到当地供电部门核实，祥泰公司给顾金虎安装的光伏发电设备，国家的补贴是从用户并网之日起开始发放，即从2018年7月1日开始有补贴，到现在已经发放到位，供电部门并告知祥泰公司该证据需要法院受案后才能调取，或者法院出具调查令后才能调取，祥泰公司在提起上诉的同时向法院申请开具调查令。因此，祥泰公司将有新证据支持其上诉主张。祥泰公司向一审法院起诉请求：顾金虎退还差价13000元，诉讼费用由顾金虎承担。事实和理由：2018年6月应顾金虎要求，双方协议安装光伏发电设备一套并签订了《光伏系统销售安装合同》，因国家政策调整，补贴暂未发放，而顾金虎认为是取消“国家补贴”，因此要求祥泰公司按顾金虎所说退还差价13000元，祥泰公司多次解释说明国家没有取消发放“国家补贴”文件，补贴只是暂未发放，后为脱身不得已写下承诺书。现在祥泰公司已经了解到顾金虎家中光伏电站已经纳入补贴范围并且补贴已经发放到顾金虎账户。顾金虎已享受国家补贴的情况下就无任何理由索取所谓差价13000元，祥泰公司遂要求顾金虎退还。经一审法院审查，2019年3月8日，顾金虎起诉祥泰公司，要求祥泰公司返还光伏电站差价13000元。祥泰公司提起反诉，要求顾金虎给付价款11000元。一审法院（2019）苏1002民初1422号民事判决书支持顾金虎的诉讼请求并驳回祥泰公司的反诉请求。祥泰公司提起上诉，扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1959号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。祥泰公司向一审法院提起再审，一审裁定驳回祥泰公司的再审申请。本案中，祥泰公司未向一审法院提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四之规定，裁定：驳回祥泰公司的起诉。本院认为，祥泰公司提起本案诉讼不应予以受理，具体理由如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因祥泰公司向一审法院申请再审不符合相应程序，遂驳回其再审申请，祥泰公司可向上级法院申请再审，而非提起本案诉讼；2.祥泰公司未能提交新证据以证明其主张，虽然祥泰公司向本院申请开具调查令，但是承诺书的内容出具在前，前案已经依据承诺书的内容作出相应判决，关于案涉13000元的差价是否返还的问题已经过一审、二审程序进行审理，且未能支持其主张，现祥泰公司再提起本案关于是否应退还13000元补贴差价的诉讼，不应予以受理。综上，上诉人扬州祥泰新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人扬州祥泰新能源有限公司二审预交的上诉费126元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 韩 凯审 判 员 周 冰二〇二一年三月十日法官助理 张成军书 记 员 王振兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7273号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号。法定代表人李臻。委托代理人李书勤，系公司员工。被告韩立华。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告韩立华物业服务合同纠纷一案，因原告河南鸿禧物业服务有限公司未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋小乐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3307号 原告：刘贺文，男，1973年1月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 第三人：高志国，男，1975年9月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告刘贺文与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、第三人高志国保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、2021年3月10日两次公开开庭进行了审理。2020年10月26日的庭审中，原告刘贺文的委托诉讼代理人赵雪刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王庆丰到庭参加诉讼，第三人高志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2021年3月10日的庭审中，原告刘贺文的委托诉讼代理人张景东、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王庆丰到庭参加诉讼，第三人高志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贺文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计110625元。二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年12月01日04时00分，王志江驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车，驶至高架桥路段时，与闫军驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损，闫军受伤的交通事故。经交警部门认定，闫军承担事故同等责任。原告系冀Ａ×××××号车的实际所有人，该车在被告处投保了不计免赔车辆损失险146863元，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失包括：车损103125元、公估费3000元、施救费4500元，合计110625元，均应由被告赔偿。原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我司投保机动车损失险，本次事故发生在保险期内，我公司要求核实该车的行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证，符合保险理赔条件后，我公司在车损限额内，按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 第三人高志国未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年12月01日04时00分，王志江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂车，驶至高架桥路段时，与闫军驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车相撞，造成车辆受损、闫军受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定王志江负同等责任，闫军负同等责任。事故发生后，唐山润飞祥停车服务有限公司对事故车辆进行施救，产生施救费4500元。 石家庄系冀Ａ×××××号轻型自卸货车的行驶证登记的所有人，该车系第三人高志国挂靠在石家庄处。2019年10月31日，第三人高志国与原告刘贺文签订《卖车协议》，第三人高志国将冀Ａ×××××号车卖予原告刘贺文。第三人高志国作为被保险人为冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为146863元，保险期间自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止。本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告刘贺文委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车损失数额进行了评估，损失数额为103125元。原告刘贺文支出公估费3000元。原告刘贺文在唐山市丰润区文彬配件修理商店对冀Ａ×××××号车进行修理。2020年6月16日，原告刘贺文通过中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处向唐山市丰润区文彬配件修理商店转账104125元。因原告刘贺文未与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共同协商而单方委托鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对公估报告不予认，向本院申请重新鉴定。本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车损失情况进行了重新鉴定，鉴定结论为冀Ａ×××××号车损失数额为90020元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支出公估费7202元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、公估报告书、公估费发票、施救费及拖车费发票、修理费发票、销货清单、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，虽然原告刘贺文不是保险合同的被保险人，但原告刘贺文是保险车辆的实际所有人对保险车辆的运行具有支配和控制的权利，从保险车辆运行中获得一定的利益，故原告刘贺文具有保险利益，视为被保险人，因此，原、被告之间存在保险合同关系，且该保险合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立且合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，被保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理应按合同约定给付原告保险金。圣源祥保险公估有限公司依法接受本院委托，对冀Ａ×××××号车损失情况进行了重新鉴定，程序合法，结论客观，对鉴定结论即冀Ａ×××××号车损失数额为90020元，本院予以确认。原告刘贺文单方委托公估，未与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共同协商核损，开支的公估费自行负担。关于施救费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用且有正式票据予以证实，故原告要求被告赔偿施救费4500元的主张，理据充分，本院予以支持。综上，原告刘贺文各项经济损失有车辆损失90020元、施救费4500元，合计94520元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为保险人在赔偿原告刘贺文损失后，可向其他负有事故责任的人员进行追偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘贺文保险金94520元； 二、驳回原告刘贺文其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月十一日 书记员 于春芳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初838号原告：安某1，住太原市。委托诉讼代理人：安某2，山西新晋界律师事务所律师。被告：裴某，住太原市。被告：郭某，住太原市。原告安某1与被告裴某、郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安某1于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某1撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告安某1负担。审判员 郭全林二〇二一年三月十五日书记员 王晓娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初846号原告：刘金生。委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。被告：梁永国。原告刘金生与被告梁永国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘金生于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘金生撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由刘金生负担。审判员 查银花二○二一年三月十五日书记员 李 睿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3113号原告：唐桂枝，女，1954年8月30日生，汉族，住山东省胶州市。被告：李明旭，男，1995年8月15日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。法定代表人：王鹏。本院在审理原告唐桂枝与被告李明旭、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告需补充新证据，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年三月三十一日书记员  陈 震
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1217号申请执行人：何华西，男，汉族，1967年1月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：韩梅，女，汉族，1965年10月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人何华西、韩梅与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币51000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2689号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：罗军全，男，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，住江西省吉安市吉安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗军全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告罗军全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月17日的信用卡透支本金26362.23元、利息3483.44元、分期手续费2903.53元、违约金1424.76元，并从2021年1月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890097******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告罗军全未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月21日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为6226890097******的信用卡后开始使用。截至2021年1月17日，被告拖欠原告透支本金26362.23元、利息3483.44元、分期手续费2903.53元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月17日的透支本金26362.23元、利息3483.44元、分期手续费2903.53元，及从2021年1月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，原告未提供证据证明双方存有违约金约定，故对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗军全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月17日的信用卡透支本金26362.23元、利息3483.44元、分期手续费2903.53元，并从2021年1月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.36元，减半收取计327.18元，由被告罗军全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9432号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区XX路XX号XX广场XX层。法定代表人：光冨眞哉，系该公司董事长。原告：日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX中心XX层。法定代表人：牛毅，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：吴敏，陕西稼轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪星，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安电子科技大学，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：杨宗凯，系该学校校长。原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告西安电子科技大学合同纠纷一案,因原被告双方纠纷已履行完毕，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2021年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年三月二十三日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初325号   原告：张项生，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。   被告：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市蔚山路**。   法定代表人：李晨曦，董事长。   原告张项生与被告长春建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张项生到庭参加诉讼，被告长春建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张项生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告保修金19894.75元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月3日签订了《房屋施工合同书》，开发建设双阳区东南热电厂项目工程，工程分包给被告，双方于2016年10月20日进行验收结算（详见（2018）吉01民终1805号民事判决书），该合同的第九条、第十二条约定保修三年，保修金为5%，2019年未过保修期，从工程款内扣除19894.75元（397895.04元×5%）作为保修金，但2020年10月20日，该保修期已过，原告向被告索要该款，但被告却以各种理由拒绝返还，故诉至贵院，请依法裁判。   长春建设集团股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：吉林电力股份有限公司长春热电分公司将其开发建设的长春市双阳区东南热电厂2*350MW机组新建工程第一标段工程于2014年8月发包给中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，2015年8月11日中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司将该工程引风机室、空压机室和电除尘配电室土建工程分包给被告长春建设集团股份有限公司，被告长春建设集团股份有限公司委托马壮为代理人，在此项目中代理权限为：签署、澄清、说明、补正、递交、修改投标文件，代表履行合同，全面负责施工管理和工程结算，被委托人签署的招标文件、施工合同和工程结算等所有文件，我方都予以承认并承担全部责任。马壮于2016年7月3日又将该工程中的引风机室、空压机室、除尘控制室屋面等工程分包给原告张项生并签订《屋面施工合同书》，甲方为马壮，乙方为张项生。该合同约定：工程项目为引风机、除尘控制室、空压机室屋面工程的防水、保温工程。工程面积按图纸建筑面积计算，每平方米合计价格160元，承包方式为包工、包料。付款方式：乙方施工至隔气层完工，甲方付100000元工程款供乙方材料费及工人的一切所需费用，其余工程款在工程验收合格后一次性付清（留5%维修保证金），如果按规定时间不能拨款，造成乙方延期，误期所需费用由甲方负责，后果由甲方自负，工程造价大约320000元，材料差价由乙方自负，工程保修三年（保修期内除人为外乙方无条件保持维修）截止2019年保修期结束，甲方退回全部保修金，如不能按规定退还，乙方有权申诉。工程质量：工程施工完毕，经甲方及监理验收合格为止，无故毁约，违约方按合同付工程款的20%违约金，同时对工程期限，施工要求，施工程序等进行了明确的约定。合同签订后，原告于2016年7月开始施工，2016年10月20日该工程的工长及技术员李大勇出具工程验收结算单，证明原告施工的东南热电厂引风机室、除尘控制室、空压机屋面防水，经甲方（含东电三公司、监理）闭水方式实验验收合格，面积分别为引风机室屋面工程量为1495.6平方米，空压机室屋面工程量为378.87平方米，除尘控制室屋面工程量为614.374平方米，以上合计为2486.844平方米。中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司于2016年8月22日开始，按工程进度申请报表的金额给付工程款，中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司与长春建设集团股份有限公司对长春市双阳区东南热电厂2*350MW机组新建工程引风机室、空压机室和电除尘配电室土建工程进行了决算，长春建设集团股份有限公司通过马壮给付原告张项生工程款173576元，中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司维修款86100元。原告张项生与长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷曾诉至法院。因未过保修期，故应从工程价款中扣除5%作为维修保证金，即397895.04×5%为19894.75元，长春建设集团股份有限公司应给付原告张项生工程款总价款为392755.2元，扣除已付的173576元，扣除维修费用86100元，扣除保修金19894.75元，总计为113184.45元，判决长春建设集团股份有限公司给付张项生工程款113184.45元及利息。（2018）吉01民终1805号民事判决已于2018年5月17日发生法律效力。庭审中，原告放弃利息请求。   本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（法释〔2018〕20号）第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”的规定，原告按合同约定在工程保修期届满后要求被告返还工程质量保证金的请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）（法释〔2018〕20号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即返还原告张项生保修金19894.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取149.00元，由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年三月十九日   书记员 赵芳羽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更615号罪犯王兴文，男，1968年3月6日出生，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）渝二中法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人王兴文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28688.8元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第388号刑事裁定，将罪犯王兴文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）渝一中法刑执字第01508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更915号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年10月16日作出（2018）渝01刑更3564号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年9月28日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯王兴文在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，按时参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯王兴文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王兴文犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王兴文减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228财保20号 申请人：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸**楼**铺，机构代码：450103000135638。 法定代表人：何际交。 被申请人:樊敬语，男，1980年12月17日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊敬语名下的银行存款和网络资金共计人民币12350.78元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全申请提供财产保全责任保险，作为申请人的诉前保全担保。担保金额：人民币12350.78元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照 -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樊敬语名下的银行存款和网络资金共计人民币12350.78元，冻结期限为一年。 申请人若需续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费143.5元,由申请人广西南宁仁之和物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦克江  二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗显荣 书 记 员 蒙珏君
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执547号关于申请执行人锦州宏发物业管理有限公司与被执行人刘某某合同纠纷一案，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某已经履行生效法律文书确定的内容。申请执行人同意结案。本院认为，（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人锦州宏发物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由申请执行人自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0828刑初16号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘伟荣，女1965年3月9日出生于河北省围场县，满族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌容留卖淫罪，2020年9月25日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，2020年9月30日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 辩护人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）242号起诉书，指控被告人刘伟荣犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宫源出庭支持公诉，被告人刘伟荣及其辩护人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年至2020年9月，被告人刘伟荣容留田某、陈某等人在围场满族蒙古族自治县围场镇原二中西胡同平房内多次进行卖淫，非法获利人民币1万余元。 公诉机关认定上述事实的证据有：手机等物证；受案登记表、微信转账记录等书证；证人田某、陈某等的证言；被告人刘伟荣的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人刘伟荣容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以容留卖淫罪追究被告人刘伟荣的刑事责任。 被告人刘伟荣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以认可，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人刘伟荣具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人刘伟荣从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年至2020年9月，被告人刘伟荣容留田某、陈某等人在围场满族蒙古族自治县围场镇原二中西胡同平房内多次进行卖淫，非法获利人民币1.02万元。所得钱款被被告人刘伟荣挥霍。 2020年9月23日，被告人刘伟荣在家属的陪同下到围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实；同年9月23日到25日在派出所内留置等待核酸检测结果。被告人刘伟荣所有的用于作案的OPPOK1手机一部，被公安机关依法扣押。 另查明，卖淫女及嫖客已被公安机关依法处罚。 被告人刘伟荣在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人刘伟荣提出了具体的量刑建议。 上述事实有微信支付交易明细等书证；证人田某、陈某、高某、李某等的证言；被告人刘伟荣的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片等。 另有到案经过、调取证据通知书及清单、行政处罚文书、常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。以上证据，足以认定。 本院认为，被告人刘伟荣容留他人进行卖淫活动，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人刘伟荣的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘伟荣多次容留他人卖淫，作为量刑情节在量刑时予以考量；违法所得，依法应予以追缴；作案工具，依法予以没收。辩护人提出的被告人刘伟荣具有自首情节、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人刘伟荣犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘伟荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2.04万元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。） 二、被告人刘伟荣违法所得人民币1.02万元，依法予以追缴。 三、作案工具被告人刘伟荣所有的OPPOK1手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 蒋志国人民陪审员韩国艳 人民陪审员 崔         虎 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 王         琪
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执1123号之一申请执行人胡留群，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省确山县。申请执行人吴立新，男，汉族，1966年9月15日生，住河南省确山县。申请执行人何小香，女，汉族，1972年8月11日生，住河南省确山县。申请执行人何留妮，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省确山县。被执行人张建民，男，汉族，1962年7月6日生，住河南省确山县。关于胡留群、吴立新、何小香、何留妮申请执行张建民劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1725民初1875号民事调解书书已发生法律效力。申请执行人胡留群、吴立新、何小香、何留妮于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月15日提起网络总对总查询，未发现被执行人张建民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息、查询到张建民名下有车牌号为（豫Ｑ×××**）号比亚迪牌汽车一辆；二、本院于2021年3月12日向张建民发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费、公布失信被执行人名单措施；三、本院于2021年3月30日到驻马店市车管所对被执行人张建民名下车牌号为（豫Ｑ×××**）号比亚迪牌的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；四、本院于2020年12月17日到确山县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张建民名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张建民无房产登记登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金信息；五、本院于2020年10月15日向申请执行人胡留群、吴立新、何小香、何留妮发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2021年1月19日再次对被执行人张建民提起网络查询，未发现被执行人张建民名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2021年3月31日本案申请执行人已实际受偿2000元。本院于2021年3月31日对申请执行人胡留群、吴立新、何小香、何留妮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，胡留群、吴立新、何小香、何留妮表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张建民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张建民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 郭亚东审判员 张 俊二〇二一年三月三十一日书记员 倪新静
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审84号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。 负责人:王静，局长。 委托代理人:张永鹏，男，该局干部。 委托代理人:朱柯，男，该局干部。 被执行人:陕西华朝建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:常行。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2020]031号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在兰欧商务酒店陕西西安秦川路店（装修工程）施工项目拖欠陈奎、胡泽波、李进松3名劳动者2019年6月30日至2019年9月30日工资共计42020元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2020]031号行政处理决定，责令被执行人支付苟建让2019年6月30日至2019年9月30日工资共计42020元，赔偿金21010元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2020]031号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年三月十五日 法官 助理  董文硕 书 记 员  王 越
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异15号申请人周秋实,男,。委托代理人吴绣宇，山东科誉律师事务所律师。委托代理人杨茜宁，山东科誉律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人王纪全，职务行长。被执行人朱虹，女。被执行人杨旭，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱虹、杨旭金融借款合同纠纷一案过程中，申请人周秋实向本院递交书面申请，请求变更其为（2015）崂执字第1595号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。周秋实请求将本院（2015）崂执字第1595号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司青岛分行变更为周秋实。事实与理由：申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱虹、杨旭金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司青岛分行已将其根据（2014）崂民二商初字第653号民事判决书所享有的债权及附属权益转让给周秋实所有，并将债权转让事实告知被执行人。本院查明，一、申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱虹、杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）崂民二商初字第653号民事判决书，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告朱虹签订的《个人授信及担保协议》（编号：139999532084021613）。二、被告朱虹、杨旭于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行截止到2014年8月2日的借款本金420万元、利息36954.51元、复息96.33元（自2015年8月3日起至本判决确认给付之日止利息、罚息和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。三、被告朱虹、杨旭于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失160247元。四、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告朱虹、杨旭设定抵押的青岛市市南区房产和青岛市市南区户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第号）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告朱虹、杨旭应继续支付，超过部分归被告朱虹、杨旭。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41978元，保全费5000元，公告费600元，共计47578元，由被告朱虹、杨旭负担。上述判决书发生法律效力后，因朱虹、杨旭没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照招商银行股份有限公司青岛分行的强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）崂执字第1595号。二、2020年6月24日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛冀商盛联资产管理有限公司签订债权转让协议，将青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第653号民事判决书项下的对朱虹、杨旭享有的全部债权及从权利转让给青岛冀商盛联资产管理有限公司，2020年7月8日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。2020年7月1日，青岛冀商盛联资产管理有限公司与任俊远签订债转协议，将上述债权转让给任俊远，2020年7月14日，双方在山东法制报发布债权转让通知。2020年10月15日，任俊远与周秋实签订债权转让协议，将上述债权转让给周秋实，2020年10月19日，双方在山东法制报发布债权转让通知。2020年10月20日，周秋实向本院提交确认函，书面确认（2014）崂民二商初字第653号民事判决书确认的债权已由招商银行股份有限公司青岛分行名下，先后经青岛冀商盛联资产管理有限公司、任俊远转让至周秋实名下。上述事实有（2014）崂民二商初字第653号民事判决书、债权转让协议、山东法制报、确认函等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2014）崂民二商初字第653号民事判决书确认的债权，以协议的方式由招商银行股份有限公司青岛分行名下，先后经青岛冀商盛联资产管理有限公司、任俊远转让至周秋实名下，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行书面认可申请人周秋实取得本院（2014）崂民二商初字第653号民事判决书确认的全部债权，故周秋实申请变更其为本院（2015）崂执字第1595号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更周秋实为本院（2015）崂执字第1595号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 泳审 判 员  杨群杉审 判 员  贾瑞红二〇二一年三月十八日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初987号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。被告：杜林,男,1976年5月1日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被告：张红波,女,1979年3月10日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张红波、杜林金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、被告杜林到庭参加诉讼，被告张红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杜林签订的《个人信用额度贷款合同》，与张红波、杜林签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等起诉，请求判决：1、杜林、张红波向平安银行重庆分行支付本金503192.61元及截至2020年10月10日的利息28559.1元、罚息1164.71元、复利1272.86元，总计534189.28元；2、杜林、张红波偿还自2020年10月11日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费、保全费由杜林、张红波承担。被告杜林辩称，借款属实，杜林与张洪波是夫妻关系。借款合同约定的利率高，杜林只认可本金，不认可利息、罚息、复利，现无力偿还了。被告张红波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜林、张红波。贷款本金：600000元。贷款用途：用于归还合同编号为XXXX项下的贷款。贷款期限：120个月，自2017年8月29日至2027年8月28日止。贷款利率：年利率12.69982%；后双方在《授信补充协议》中约定：采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%；采用4年（含）以上期供方式的重整贷款：债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%；若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年8月29日，平安银行重庆分行向杜林发放贷款600000元，2027年8月28日到期。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2021年1月26日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年1月26日，杜林、张红波尚欠平安银行重庆分行贷款本金503192.61元、利息40362.08元、罚息2682.92元、复利2823.97元。关于送达的约定：合同约定，一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，平安银行重庆分行与杜林签订的《个人信用额度贷款合同》，与张红波、杜林签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杜林、张红波未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2021年1月26日作为向杜林、张红波宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，故平安银行重庆分行有权要求杜林、张红波支付截止2021年1月26日所欠的借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求杜林、张红波支付截至2021年1月26日的罚息2682.92元、复利2823.97元以及支付自2021年1月27日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率15.12%上浮50%计算罚息和复利的问题。杜林、张红波于2020年3月28日开始逾期，《授信补充协议》约定，若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%，同时罚息、复利的利率按年利率15.12%上浮50%即22.68%，符合法律规定，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求杜林、张红波支付截至2021年1月26日的罚息2682.92元、复利2823.97元以及支付自2021年1月27日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率15.12%上浮50%计算罚息和复利。被告张红波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜林、张红波应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金503192.61元及截至2021年1月26日的利息40362.08元，罚息2682.92元、复利2823.97元，并支付自2021年1月27日起至本息还清之日止，以本金503192.61元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的罚息和以利息40362.08元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，诉讼保全费3191元，共计7762元，由被告杜林、张红波负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二一年三月二十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特82号申请人：王某某，男，1990年3月17日生，汉族，住烟台经济技术开区。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。申请人：唐某某，男，1992年04月04日出生，汉族，住所地烟台开发区。本院于2021年3月31日立案受理申请人王某某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月31日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人唐某某于2021年3月30日前偿申请人王某某借款本金74000及利息1000共计75000元（采用先息后本的方式）。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某于2021年3月31日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年三月三十一日书记员  王 婷
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初119号   原告：杨晨旭，女，1990年11月24日生，汉族，电信职工，住长春市双阳区。   被告：秦昊，男，1990年5月3日生，汉族，自然资源局职工，住长春市双阳区。   原告杨晨旭与被告秦昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨旭、被告秦昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨晨旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款155600.00元，利息6250.00元,违约金10000.00元，合计171850.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2019年9月10日在原告处借款155600.00元，原告将借款现金交付被告，被告为原告出具借条，约定年利息5000.00元，2020年11月10日一次还清借款，逾期承担违约金10000.00元。以上借款到期后原告多次向被告催要，被告均已无钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，将被告起诉，请求判如所请。   秦昊辩称，我与原告杨晨旭系同一届的同学，原告陈述的均属实。我于2018年末开始陆续向原告借款，原告将信用卡借给我，我刷的原告信用卡，都用于资金周转了，借款比较零散，都已交付给我，有现金、微信转账、银行卡转账，我们双方都认可，我们于2019年9月10日算总账时为原告出具了一枚金额为155600.00元的欠条，欠条中借款人处的名字是我签的；后原告陆续用其名下的×××的银行卡偿还了其名下的信用卡欠款共计170187.07元，其中包括我资金周转用的155600.00元；我于2020年11月30日通过转账的方式偿还原告18000.00元本金，剩余欠款本金137600.00元、利息及违约金至今未还。现同意偿还，只是暂时没有钱，计划2021年5月31日还本金50000.00元，2021年7月1日还本金37600.00元、利息6250.00元、违约金10000.00元。   本院经审理认定事实如下：原告杨晨旭与被告秦昊系同一届的同学，被告自2018年末因资金周转向原告借款，原告将其名下的6张信用卡借给被告刷卡使用，被借信用卡卡号及额度分别为：×××交通银行信用卡（额度17000.00元）、×××招商银行信用卡（额度18000.00元）、×××中国民生银行信用卡（额度44000.00元）、×××浦发银行信用卡（额度41000.00元）、×××中信银行信用卡（额度30000.00元）、×××盛京银行信用卡（额度20000.00元），信用卡总额度是170000.00元；被告刷原告的信用卡后，双方于2019年9月10日对账，被告总计欠原告155600.00元，遂为原告出具借条一枚，借条载有：“借条，出借人：杨晨旭，借款人：秦昊，借款人秦昊在杨晨旭处借现金大写拾伍万伍仟陆佰元整。小写（￥155600.00元），年息5000.00元。此款借款用于买卖用，定于2020年11月10日给付，逾期承担违约金10000.00元”，原告杨晨旭在出借人处签名、捺印，被告秦昊在借款人处签名、捺印。后原告用其名下的账号为×××的建行银行卡偿还了上述6张信用卡欠款，具体为：为卡号×××交通银行信用卡2020年12月1日偿还16914.00元、为卡号×××招商银行信用卡2020年12月1日偿还17499.39元、为卡号×××中国民生银行信用卡2020年12月1日偿还43843.73元、为卡号×××浦发银行信用卡2020年12月1日偿还40995.48元及1038.00元、为卡号为×××中信银行信用卡2020年12月1日偿还29997.00元、为卡号为×××盛京银行信用卡2020年12月1日偿还19899.47元，共计偿还170187.07元，其中被告用于资金周转的155600.00元。被告秦昊于2020年11月30日通过转账的方式偿还原告18000.00元本金，尚欠借款本金137600.00元。   上述事实，有原告提供的借条、信用卡照片、信用卡对账单、信用卡已出账单明细、信用卡账单、信用卡电子对账单、原、被告的当庭陈述等在卷为凭，可予以认定。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告秦昊向原告杨晨旭借信用卡刷取资金用于周转，其已实际收到借款，后原告杨晨旭对被告秦昊刷取的155600.00元进行了偿还，原、被告间民间借贷法律关系成立并生效，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款剩余本金137600.00元的诉请应予支持；关于借款利息及违约金，原、被告双方既约定了年息5000.00元，又约定了逾期违约金10000.00元，被告未按约定还款日期于2020年11月10日还款，系违约，应承担违约责任；关于应保护的数额，原告诉请自2019年9月10日至写诉状之日共15个月利息6250.00元（5000.00元÷12个月×15个月=6250.00元）与违约金10000.00元之和为16250.00元，并未超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定的保护标准，故对原告的该项诉请予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告秦昊于本判决生效之日起立即给付原告杨晨旭借款本金人民137600.00元；   二、被告秦昊于本判决生效之日起立即给付原告杨晨旭借款利息6250.00元及违约金10000.00元，共计16250.00元；   三、驳回原告杨晨旭其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1869.00元（已减半收取），由原告杨晨旭承担180.00元，被告秦昊负担1689.00元，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵禹铭
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执504号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈顺泉，男，1966年2月3日出生，汉族，现住址山东省利津县。被执行人陈顺泉罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人陈顺泉罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初33号 原告：庄新田，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：王占营，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告庄新田与被告王占营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄新田到庭参加诉讼，被告王占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄新田向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款664900元及利息（以664900元为基数，按月息2%，给付自起诉之日至付清日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑设备租赁，2017年被告从原告处租赁建筑设备，欠下部分租金。后被告私自将租赁设备变卖。经双方协商，2019年6月30日被告向原告分别出具租赁欠据及设备款欠据，共计664900元。现被告拒绝给付，故向法院提起诉讼，望依法裁决。 王占营未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事建筑设备租赁，2017年左右被告王占营从原告处租赁建筑设备，欠下部分租金，2019年1月21日经双方协商对账，被告给原告出具欠条2张，第一张欠条载明，王占营欠庄新田现金542900元，定于2019年6月30日还清，到期不还，按月息2%计算。另一张欠条载明，王占营欠庄新田扣件、架管租费122000元，定于2019年6月30日还清，到期不还，按月息2%计算。庭下经与原告电话核实，被告表示欠款真实，至今该款尚未偿还。庭审中原告对利息自愿放弃。 原告就本案事实曾于2020年11月10日起诉被告，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按庄新田撤诉处理。 上述事实有身份证、欠条、民事裁定书及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告欠款664900元有被告给原告出具的欠据为证，庭下经与被告核实，被告承认欠款事实，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃欠款利息，系当事人意思自治，本院予以确认。被告王占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告王占营于本判决生效之日起五日内偿还原告庄新田欠款664900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由被告王占营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二一年三月十二日 书记员  郑 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4626号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈晔，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈晔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告陈晔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈晔签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈晔向原告平安银行重庆分行归还贷款本金89270.07元，并支付截止2020年11月11日利息2897.27元、复利0元，合计92167.34元；2.被告陈晔向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告陈晔负担。被告陈晔未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈晔。贷款用途：经营。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2019年3月29日至2022年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告陈晔未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告陈晔宣布贷款提前到期，要求被告陈晔立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告陈晔尚欠贷款本金89270.07元，利息6190.49元以及按照年利率24%计算的罚息1267.16元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈晔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈晔未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告陈晔尚欠贷款本金89270.07元，利息6190.49元以及按照年利率24%计算的罚息1267.16元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈晔应当支付以未偿还的本金89270.07元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈晔承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晔在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金89270.07元，及截至2021年2月19日的利息6190.49元，罚息1267.16元；二、被告陈晔在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金89270.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由被告陈晔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初808号 原告：刘亚民，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：河北兴冀人才资源开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号。 法定代表人：张广辉，该公司部长。 第三人：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。 原告刘亚民与被告河北兴冀人才资源开发有限公司、第三人河北省电力建设第二工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告刘亚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年9月至2020月4月绩效工资8491.5元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金78676.17元；3、判令第三人对以上诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2003年4月，原告到第三人从事安装工作，第三人安排原告与被告签订了劳动合同。双方最后一次劳动合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2020年4月30日，被告与原告签订了《解除、终止劳动关系证明书》，该证明中载明原告参加工作以及入本单位工作时间均为2003年4月，但是被告并没有按照劳动合同法相关规定支付原告解除劳动合同的经济补偿金78676.17元。并且被告也没有给原告发放2019年9月至2020年4月的绩效工资8491.5元。被告应当支付以上经济补偿金及绩效工资。作为用工单位的第三人，应当对以上诉讼请求承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）冀01破申29号民事裁定书：受理河北省电力建设第二工程公司的破产清算申请。并于2020年1月3日作出（2019）冀01破23号决定书：指定河北省电力建设第二工程公司清算组担任河北省电力建设第二工程公司管理人。依据上述法律规定，在2020年1月3日之后，有关河北省电力建设第二工程公司的民事诉讼，只能向河北省石家庄市中级人民法院提起，原告刘亚民于2020年10月12日向我院提起的关于河北省电力建设第二工程公司的诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘亚民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年三月十五日 书 记 员  曹 洁
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2021）黑0881民督1号申请人：张丽华，女，1951年2月10日出生，汉族，住：同江市。被申请人：安秋蓉，男，19763年9月13日出生，鄂伦春族，住：同江市。申请人张丽华于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月17日，被申请人安秋蓉在申请人张丽华处借款120000元。2016年1月4日，申请人张丽华与被申请人安秋蓉结算后，被申请人重新为申请人出具欠条一张，尚欠申请人张丽华欠款143088元，约定2016年12月17日偿还，月利率19.24‰，约定期满后，申请人要求被申请人还款，被申请人安秋蓉至今未偿还，故申请人向同江市人民法院申请支付令，要求被申请人安秋蓉给付申请人借款143088元，并以143088元为本金月利率10‰自2016年12月17日起计算利息至实际给付之日止。被申请人负担受理费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安秋蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丽华欠款143088元，并自2016年12月17日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日止。申请费人民币1053元，由被申请人安秋蓉负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜天月二〇二一年三月十六日书记员  程思谕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初207号 原告：双流区创星宏得利皮革经营部，经营场所：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号7栋附69号。 经营者：何世雄，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李翰，四川天则律师事务所律师。 被告：李茅，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告双流区创星宏得利皮革经营部（以下简称创星宏得利经营部）与被告李茅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创星宏得利经营部经营者何世雄、原告委托诉讼代理人李翰到庭参加诉讼，被告李茅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创星宏得利经营部向本院提出诉讼请求：判令李茅支付货款54000元及利息（利息以54000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：李茅于2019年7月起采用自提货物的方式从创星宏得利经营部采购皮革，双方未签订书面买卖合同，李茅采用滚动付款方式支付货款。截止2020年8月31日，李茅尚欠创星宏得利经营部货款54000元，李茅出具《欠条》一份，确认上述欠款。此后，创星宏得利经营部多次催收，李茅未予支付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李茅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月起，李茅向创星宏得利经营部采购皮革产品。2020年8月31日，李茅向创星宏得利经营部出具《欠条》一份，载明“今欠创星（宏得利）材料款54000元（伍万肆仟元正）”，李茅在“欠款人”处签名。 以上事实有双方当事人主体身份信息、创星宏得利经营部陈述、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。创星宏得利经营部与李茅之间虽未签订书面买卖合同，但李茅向创星宏得利经营部出具《欠条》确认欠付材料款54000元，能够证明双方存在买卖合同关系及李茅尚欠创星宏得利经营部货款54000元的事实。但双方未约定货款给付期限，李茅于2021年3月15日收到本案民事起诉状及应诉通知书等，应视为创星宏得利经营部已向李茅催收欠付款项，李茅应于催收后十日内即2021年3月25日前支付欠付货款。到期后李茅未予支付。故对创星宏得利经营部要求李茅支付欠付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于创星宏得利经营部要求李茅支付利息的请求，由于李茅未于2021年3月25日前向创星宏得利经营部支付欠付货款，应当自2021年3月26日起支付因逾期付款给创星宏得利经营部造成的利息损失，双方未约定逾期利息的计算方式，创星宏得利主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李茅于本判决生效之日起十日内向原告双流区创星宏得利皮革经营部支付欠付货款54000元并支付利息（利息以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月26日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告双流区创星宏得利皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、保全费620元，由被告李茅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启洪 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0181刑初58号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人刘杰，公民身份号码×××，户籍所在地河南省新乡市，住河南省新乡市。2020年8月26日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。指定辩护人安某，宁夏法秀律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某2依法出庭支持公诉。被告人刘杰及其指定辩护人安某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年8月22日11时许，被告人刘杰醉酒后驾驶×××号小型普通客车，从灵武农场三站的出租房沿梧桐路由东向西行驶至“梧桐树变10KV512梧农线028号电杆”处，与路边路灯杆发生碰撞，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘杰驾车驶离现场，后于当日13时许被民警查获。2020年8月24日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人刘杰血液中乙醇含量为158.6mg/100ml。2020年8月31日，经灵武市公安局交警大队认定，被告人刘杰承担此事故的全部责任。2020年8月23日，被告人刘杰与梧桐树乡梧桐树村村委会达成赔偿协议，支付赔偿款3000元。公诉机关认为，被告人刘杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人刘杰的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人刘杰主观恶性较小，认罪悔罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已赔偿事故造成的损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘杰已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。其指定辩护人关于对被告人刘杰适用缓刑的辩护意见与相关的法律规定不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈 祥 伟 二○二一年三月二十九日 书 记 员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保405号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：郭晓峰，男，汉族，1989年11月16日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭晓峰银行存款56079.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费581元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭晓峰银行存款56079.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：何秀洋，女，1984年5月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告何秀洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金157425.38元及利息15596.39元、违约金（滞纳金）25645.76元、其他费用13272.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计211940.02元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何秀洋。申领情况：2014年6月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金157425.38元及利息15596.39元、违约金（滞纳金）25645.76元、其他费用13272.49元,合计211940.02元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀洋于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金157425.38元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半收取），由被告何秀洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初136号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：重庆市荣昌区鸿源百货超市，经营场所重庆市荣昌区畜牧产品交易市场第2号楼第4号，统一社会信用代码915002265979976666。经营者：刘晋。原告福建恒安集团有限公司与被告重庆市荣昌区鸿源百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月20日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保122号本院在审理申请保全人石金杰申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，石金杰2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，石金杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1196号 原告：于晶红，女，1971年2月4日生，户籍地长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈阵，系吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东亮，系吉林中证律师事务所律师。 被告：吉林省方圆资产管理有限公司。 登记住所地：长春市朝阳区长庆街26号3号楼。 实际办公地：长春市经济技术开发区东南湖大路2718号。 法定代表人：刘波。 委托诉讼代理人：张前，系吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春晶，系吉林正基律师事务所律师。 原告于晶红诉被告吉林省方圆资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 于晶红向本院提出诉讼请求：一、判决确认自2003年9月原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额31,900元；三、判决被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金104,400元；四、判决被告支付原告未休年假的工资报酬15,586.2元；五、判决被告支付原告未缴纳失业保险导致无法领取失业金损失36,312元；六、判决被告支付原告取暖费14,335元；七、判决被告偿还原告垫付养老保险34,224.7元、医疗保险40,593.5元、公积金18,450.6元；八、判决被告向原告出具解除或终止劳动关系证明材料。事实与理由：2003年9月原告入职被告吉林省方圆资产管理有限公司，从事保洁岗位。被告为规避劳动合同法等相关法律法规的规定，让原告与没有主体资格的吉林省国际信托投资有限公司清算组签订劳动合同，每年签订一次，最后一期合同期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。后清算组因内部审计原因，哄骗原告与清算组改签劳务合同，但原告仍在被告办公楼内从事保洁工作，为被告服务。被告欺骗原告劳务合同不影响双方的权利义务，在一年劳务合同到期后就通知原告解除劳务合同。虽然原告与清算组签订劳动合同或劳务合同，但是原告既为被告提供劳动服务，又为清算组提供劳动服务，被告与清算组系关联企业。因此，原告与被告之间为事实劳动关系。2020年9月被告以清算组名义非法解除与原告之间的劳动合同，属于非法解除劳动关系。 吉林省方圆资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为吉林省方圆资产管理有限公司的实际办公地位于长春市经济技术开发区东南湖大路2718号，本案应由长春市经济技术开发区人民法院受理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，被告吉林省方圆资产管理有限公司的实际办公地点在长春市经济技术开发区东南湖大路2718号，被告的住所地在长春市经济技术开发区，因此，长春市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，本案应移送长春市经济技术开发区人民法院处理，吉林省方圆资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下： 被告吉林省方圆资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  王莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初905号原告：张光富，男，1955年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张明刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系原告张光富之子。代理权限：特别代理。被告：李军桃，女，1971年12月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨宗睿，系贵州晟仲律师事务所律师。执业证号：15227200310994527。代理权限：特别代理。原告张光富诉被告李军桃土地租赁纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告张光富之委托诉讼代理人张明刚、被告李军桃之委托诉讼代理人杨宗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行“完善土地改变用途需要的手续”并交给原告；2、请求判令被告支付违约金15363元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年7月13日签订《土地租赁合同》，该合同甲方为原告、张光华、张光荣、韩英，乙方为被告。约定土地出租面积为10.24亩，其中原告的土地为3.19亩，租赁期十年（2009年7月13日至2019年7月12日）；若乙方违约，赔偿甲方违约金伍万元；乙方如需改变土地用途，须到相关部门完善手续。租期届满，双方当事人对于续租租金问题多次进行交流沟通，但未达成一致条件，原告的土地承包经营权现已另租他人。在土地租赁期间，白云区供电局在2014年架立电杆在原告承包土地范围内，此影响的土地保留原用途（29.1平方米），被告改变其他部分的耕地用途（非农用地用途）。但被告未按合同约定向原告交付“改变土地用途的相关手续”，其行为构成违约，应当按合同支付违约金15363元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，一、原告所述与本案客观事实不符，原、被告签订合同后，被告按合同约定履行完了合同义务；二、根据合同约定，在租赁期满后如该土地未被国家征用，原告应当无条件地按照合同继续租给被告再使用十年，2019年5月被告将租赁费通过微信方式转给原告，原告拒绝接收，经双方多次协商，原告将租赁费任意提高，且之后原告在未与被告解除合同时擅自将土地重新租赁给他人，不是被告违约而是原告违约，原告起诉被告承担违约金没有事实依据，请法院予以驳回。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2009年7月13日，原告张光富、张光华、张光荣、韩英共同作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：位于景宏工业园内土地出租总面积为10.24亩（其中张光富3.19亩、张光华和张光荣6.44亩、韩英0.16亩）；土地租用期限自2009年7月13日至2019年7月12日共十年，按公历计算（合同期满，如国家不征用该土地，则甲方无条件按该合同条款继续租给乙方十年）；租用土地价格为800元/亩，每隔三年在租金的基础上浮20%作为下三年的租金；付款方式为租金每年现金支付，先付后用，每年提前两个月支付给甲方；土地使用性质为在此土地上合法经营任何项目、联营或转租，甲方不得干预；违约责任为：1、若乙方违约，除付清所欠租金费外，赔偿甲方违约金伍万元；2、若甲方违约，则赔偿乙方全部直接经济损失及违约金伍万元。合同还对乙方经营、土地若被征占等内容进行了约定。甲乙双方在合同上签字捺印，贵阳市白云区麦架镇下堰村民委员会在合同上注明“同意租赁，但乙方如需改变用途须到相关部门完善手续”并加盖印章。此后，被告租赁该土地作为钢管等材料的堆放场地。2019年5月租赁合同即将到期时，国家未征用租赁土地，被告要求按合同条款继续租赁土地，而原告要求增加租金，双方为续租租金标准未达成一致意见，被告按原标准通过微信向原告支付2019年7月13日至2020年7月12日的租金，原告方拒收。同年5月23日，被告向原告发律师函，要求原告继续履行土地租赁合同。此后，双方一直协商未果。原告自认2019年8、9月将租赁的土地收回另租给他人使用。被告租赁期间的租金已全部交清。本院认为，原告及张光华、张光荣、韩英共同将其承包的土地流转租赁给被告使用，并经本村村委会同意，双方签订的《土地租赁合同》合法有效，各方当事人均应按合同履行各自的义务。被告租赁期间一直用该土地堆放钢管材料，现原告主张被告履行“完善土地改变用途需要的手续”并交给原告的诉请，但未向本院提供被告改变土地用途的相关证据，且租赁合同约定“在此土地上合法经营任何项目、联营或转租，甲方不得干预”，合同中注明“同意租赁，但乙方如需改变用途须到相关部门完善手续”系贵阳市白云区麦架镇下堰村民委员会对原告等人共同租赁土地给被告的意见，不是合同约定内容，合同也无约定“完善土地改变用途需要的手续”须向原告提交，且现该租赁土地已由原告等人收回并另租他人使用，故原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张的违约金，亦无事实和法律依据，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张光富的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币92元（原告已预交），由原告张光富负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月四日法官助理左德兴书记员李丹丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执异24号异议人暨案外人：株洲市矿山救护队，住所地：湖南省攸县桃水镇。法定代表人：汤祖文，队长。委托代理人：文云良，男，系员工，代理权限：特别授权。申请执行人：汤泽桂，男，1964年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：孟小祥，男，1957年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市桃水煤矿，住所地：攸县桃水镇桃水煤矿。法定代表人：汤祖文，矿长。委托代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。在本院执行申请执行人汤泽桂与被执行人株洲市桃水煤矿、孟小祥劳动争议纠纷一案中，异议人（案外人）株洲市矿山救护队不服本院（2021）湘0223执259号执行裁定书中查封存款的执行措施，于2021年2月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人株洲市矿山救护队称向本院提出异议，请求解除异议人所有的湖南攸县农村商业银行桃水支行账户8201××××2597中存款3650元的冻结。事实与理由如下：1、异议人与被执行人株洲市桃水煤矿是独立法人，是两个不同的单位。2、异议人的宗旨和业务范围是救死扶伤，进行人道主义救助，对企业有毒有害气体的应急处理及矿山救护队仪器的维修和井下检查预防，其资金是用于矿山救护等项目，不得挪用。3、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。异议人株洲市矿山救护队向本院提交了如下证据：（2021）湘0223执259号执行裁定书、（2020）湘0223民初2245号民事判决书、株洲市桃水煤矿废旧物资处理相关文件。申请执行人汤泽桂未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。被执行人株洲市桃水煤矿辩称：1、我方与异议人株洲市矿山救护队是独立法人，是两个不同的单位，我矿发生的民事纠纷不能由株洲市矿山救护队承担清偿责任。2、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。被执行人株洲市桃水煤矿未向本院提供证据。被执行人孟小祥未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审查认为，本院作出的（2020）湘0223民初2245号民事判决已发生法律效力，当事人应按该判决确定的义务履行，本院对不履行义务的被执行人采取执行行为，符合法律程序。异议人株洲市矿山救护队与被执行人株洲市桃水煤矿存在资金往来，株洲市桃水煤矿对矿井关闭后的废旧物资进行处理后的处理款2610050.00元汇至株洲市矿山救护队账户，该笔款项的所有权人仍系被执行人株洲市桃水煤矿，后因特殊原因该废旧物资未能全部转让又退回2084146.61元给申标人，但该笔资金进出往来相品后仍有盈余，该盈余资金实际上是株洲市桃水煤矿已处置的部分废旧资产所得，其权属仍属于株洲市桃水煤矿所有，故本院采取的执行行为并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市矿山救护队的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二一年三月二十九日法官助理彭世林书记员肖喜俏
云南省德钦县人民法院 支 付 令 （2021）云3422民督5号 申请人：和云飞，男，1998年2月14日出生，藏族，系云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市五境乡。居民身份证号码：5334011998××××××××。 被申请人：罗南华，男，1962年10月29日出生，汉族，系四川省富顺县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。居民身份证号码：5103221962××××××××。 申请人和云飞于2021年3月17日向本院申请支付令。申请人和云飞称，被申请人罗南华在2020年7月25日至8月25日期间，在申请人经营的休闲吧消费欠酒水钱共计2700.00元，后罗南华出具欠条给申请人，欠条载明：欠酒水人民币2700.00元，在2020年12月份还清。后罗南华到期未履行并以各种理由推托至今。和云飞向本院提交欠条一份，要求被申请人罗南华给付申请人和云飞酒水消费款2700.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗南华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和云飞酒水消费款2700.00元。 申请费17.00元，由被申请人罗南华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 阿 茸 扎 二〇二一年三月十七日 书记员 次里农布