wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆恩斗，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐源县人民政府，住所地四川省盐源县盐井镇政府街56号。 法定代表人：尹江涛，县长。 再审申请人骆恩斗因诉被申请人盐源县人民政府(以下简称盐源县政府)不履行土地行政补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骆恩斗申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，被申请人对其履行安置补偿有遗漏和未补偿项目，被申请人应当将安置补助费发放给其个人或者征得其同意后用于支付保险费用，被申请人只是在原审开庭前一天才将后期扶持款打入其账户，未按规定履行义务。请求撤销二审判决并依法改判。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。骆恩斗提起本案诉讼，请求判决盐源县政府按照川扶贫移民发〔2012〕146号《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》(以下简称〔2012〕146号文)履行征地安置补偿及后期扶持义务。根据一、二审查明的事实，盐源县政府制作了骆恩斗户移民补偿补助费概算分户表，按照签字确认的实物调查资料及〔2012〕146号文规定的补偿安置标准计算其应得补偿补助费，相应款项骆恩斗户已实际领取。对于骆恩斗请求盐源县政府履行后期扶持职责的问题，二审法院已作充分论述，且盐源县政府正在积极落实移民后期扶持政策，本院在此不再赘述。一审判决驳回骆恩斗的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。骆恩斗提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆恩斗的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 郭艳地 二〇二一年三月二十五日 法官助理王琪璟 书记员朱小玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行,住所地济宁市任城区洸河路111号，统一社会信用代码91370800675505998M。负责人：刘欣，职务：行长。被执行人：胡花英，女，1974年12月24日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人胡花英借款纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产，现已扣划至本院。6、经查未发现被执行人名下存有保险。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的68851元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月十二日书记员  赵 丰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保85号申请人：信良记食品科技（北京）有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人：靖江申澳食品供应链有限公司，住所靖江市鼎和庄3区1幢。法定代表人：林磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。信良记食品科技（北京）有限公司诉靖江申澳食品供应链有限公司申请诉前财产保全一案，申请人信良记食品科技（北京）有限公司向本院申请解除（2020）京0118财保83号民事裁定。本院经审查认为，信良记食品科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人信良记食品科技（北京）有限公司名下中国民生银行账号（XXXXXXXXX）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王迎新二〇二一年三月五日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1988号之一申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，职务，董事长。被执行人何君，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院于2021年3月17日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与何君借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初2250号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人何君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人何君至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何君18000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2257号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路2169号。法定代表人：金勇海，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：李玉霞，女，1981年4月23日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告李玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉市富元物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年三月五日书记员  徐佳琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初254号原告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：崔某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某（系原告崔某之妻），住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：盐池县花马池镇李记沟村村民委员会。负责人：李某。被告：饶某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某1、王某2、崔某与被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会、饶某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、和原告崔某的委托诉讼代理人郭某、被告饶某到庭参加诉讼，被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付三原告工程款25057元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会计划建设电子商务服务点，需装修房屋。三原告与被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会协商后达成协议，由三原告对服务点进行装修，包工包料，总工程款为53557元。三原告在干活期间，被告支付了承揽费11500元。2020年5月27日，经结算，被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会当时的法定代表人即被告饶某给三原告出具了《证明》一张，证明拖欠的承揽费为42057元。被告饶某辩称，对三原告陈述的内容无异议。当时，被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会承租了村民李彦的房屋，租赁期限自2019年10月18日起至2029年10月18日止，每年的租金为14000元，租金共计154000元。由于该房屋未装修，无水无电无暖，经协商，以装修费代替租金。其与三原告达成了装修协议，三原告完成了施工的任务。被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。三原告为证明其主张，向法庭提交了《证明》，证明与本案相关的事实。被告饶某对三原告提交的《证明》无异议。被告饶某为证明其主张，向法庭提交了《房屋租赁合同》、《中共盐池县花马池镇委员会党委会议纪要》各一份，证明与本案相关的事实。三原告对被告饶某提交的证据均无异议。本院对三原告和被告饶某提交的证据认定如下：三原告提交的证据和被告饶某提交的所有证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告饶某（时任被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会书记）与李彦签订了《房屋租赁合同》，约定被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会承租李彦的房屋，用于建设该村的电商服务点。之后，原告王某1、王某2、崔某与被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会达成协议，由三原告对上述房屋施工（铺院子、铺瓷砖、安装水暖管道等），承揽费共计53557元。三原告按约定完成了施工任务，被告饶某于2020年5月27日出具了《证明》一份，该《证明》载明承揽费共计53557元，已付11500元，下欠42057元。之后，被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会向三原告支付了承揽费17000元，下欠承揽费25057元未付。2021年3月4日，盐池县花马池镇政府召开党委会议并形成《中共盐池县花马池镇委员会党委会议纪要》，该会议纪要载明“同意支付李记沟村电商服务点装修资金28000元”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王某1、王某2、崔某按照被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会的要求完成装修任务，三原告是承揽人，被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会是定作人，双方之间形成承揽合同关系。被告饶某与三原告达成协议等行为是履行职务的行为，其法律后果应由被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会承担。三原告要求被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会支付剩余承揽费25057元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告饶某在本案中不承担付款责任。被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告王某1、王某2、崔某剩余承揽费25057元；二、驳回原告王某1、王某2、崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告盐池县花马池镇李记沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 杨 莹人民陪审员 牛硕民二〇二一年三月二十二日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执1154号申请执行人：刘志银，男，汉族，1945年8月16日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME0435160K，住所地：济宁市任城区南张街道办事处刘后村。法定代表人：刘传东，主任。本院在执行上列当事人一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二一年三月十五日书记员  赵 丰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1761号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延河路。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，该公司职员。被告：金铁山，男，1976年5月15日生，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告金铁山物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边长城物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年三月二十二日书记员  徐佳琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初590号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申502号 再审申请人（原审原告）：张玉玺，男，1964年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（原审原告）：宗平衡，男，1969年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（原审原告）：唐喜生，男，1968年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（原审原告）：谭月玲，女，1963年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院省政府大楼。法定代表人：刘国中，职务省长。委托诉讼代理人：杨浪沙，陕西省司法厅工作人员。再审申请人张玉玺、宗平衡、唐喜生、谭月玲（以下简称张玉玺等4人）诉被申请人陕西省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张玉玺等4人申请再审称：2020年1月22日，其通过张贴的[2020]第10-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》获知1030号审批土地件，该审批土地件将其所在的井上村集体土地征为国有，其认为该征收行为违法，向省政府申请行政复议。省政府作出陕政复不受字[2020]7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号《复议决定》），认为陕政土批[2019]1030号《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第一批次实施方案的批复》（以下简称1030号审批土地件）是国务院批准土地征收后，省政府根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议受理范围，驳回其复议申请。（一）原审判决生效后其获得了新证据，该证据足以推翻原判决。其向国土资源部提出政府信息公开申请，请求公开其房屋所在地块被征收为国有的批准文件及相关申报材料。2020年7月31日，其收到自然资源部作出的自然资公开告知[2020]861号《自然资源部政府信息公开告知书》，告知其自然资源部不存在其申请的政府信息。因此，该证据足以证明其房屋所在土地并没有被征收，1030号审批土地件并非对批准征收土地后的组织实施，而是独立的批准行为。（二）原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。省政府在一审时没有提交作出1030号审批土地件的证据、依据和其他有关材料，复议期间复议被申请人没有提交作出具体行政行为的证据，不能证明行政行为合法，行政复议程序违反法律规定。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法提审或指令原审法院再审。被申请人省政府答辩称：2020年3月4日，其收到再审申请人的复议申请。经审查，同一征地事项职能由一个法定机关审批。该实施方案批复是国土资函[2017]613号《国土资源部关于西安市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称613号征地批复）批准土地征收后，其根据国务院批准文件负责组织实施，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议范围。其于2020年3月4日作出涉案复议决定，决定不予受理，并于当日邮寄送达。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求：驳回再审申请。本院认为，本案审理的焦点是省政府不予受理张玉玺等4人的复议申请是否符合法律的规定。本案中，张玉玺等4人不服1030号审批土地件向省政府申请行政复议，省政府认为1030号审批土地件是对613号批复的组织实施行为，不是独立的审批行为。但省政府提交的证据不足以证明1030号审批土地件批准征收为国有的土地，确实包含在613号批复批准征收的范围内。对该事实的审查，需要以2017年省政府向原国有资源部上报的请示陕政字[2017]53号《关于西安市2017年度城市建设用地的请示》，与1030号审批土地件批准征收为国有土地的范围对比后方可确认。但省政府未进行实质性审查对比，即作出1030号批复是对613号批复的组织实施的认定，驳回张玉玺等4人的复议申请。原审法院亦未对上述情况深入审查，即以与省政府相同的认识作出驳回郑玉玺等4人的诉讼请求的判决，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。综上，张玉玺等4人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令西安铁路运输中级法院再审。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2185号原告：马忠河，男，1969年5月25日出生，住河北省张家口市。被告：北京蜂云科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街48号四层C-75号。法定代表人：潘勇，职务不详。原告马忠河与被告北京蜂云科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告马忠河应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马忠河撤回起诉处理。审判员  王琰二〇二一年三月五日书记员  杨永
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 潘俊卿，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市市场监督管理局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：陈吉利，该局局长。委托诉讼代理人：陈琳，该局工作人员。委托诉讼代理人：王朔，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人潘俊卿诉被申请人西安市市场监督管理局（以下简称市场监管局）改变原行政行为的行政复议决定案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终724号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。潘俊卿申请再审称：（一）《中华人民共和国广告法》第二十八条规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”申请人认为电信运营商发布短信的行为构成虚假广告。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十条规定：“对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等大众传播媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地市场监督管理部门管辖。”故被申请人对案涉行为有依法处理的职权。（二）被诉的西市监工复字[2019]22号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）对于西安市市场监督管理局高新区分局（以下简称高新分局）不予立案的行为未予审查，被申请人责令将该案移送陕西省通信管理局，超出了申请人行政复议的范围。（三）高新分局对申请人的投诉不予立案错误，被申请人作出的《复议决定》违反法律规定。请求：撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。市场监管局答辩称：答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，作出被诉的《复议决定》，认定事实清楚、适用法律正确。2019年7月15日，答辩人收到复议申请，2019年9月11日作出延期决定并向申请人送达，2019年10月9日作出《复议决定》，并于2019年10月11日向双方当事人送达，程序合法。请求：驳回再审申请。本院认为：本案争议焦点为市场监管局作出的《复议决定》是否合法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项规定：“对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，经营者除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。”《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传。”第七十四条规定：“违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。”根据上述规定可知，省、自治区、直辖市电信管理机构对于电信业务经营者的服务有监督管理及处罚的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条第一款规定：“市场监督管理部门发现所查处的案件属于其他行政管理部门管辖的，应当依法移送其他有关部门。”本案中，申请人以电信运营商发布短信涉嫌虚假宣传为由向高新分局投诉，因对高新分局作出的不予立案决定不服，向市场监管局申请复议，市场监管局在复议审查过程中发现该案系申请人对电信运营商服务进行的投诉，认为该投诉事项属于省级电信管理机构管辖，应当依法移送。故市场监管局根据上述规定，认定高新分局未予移送的行为不当，遂作出被诉《复议决定》，责令高新分局将该举报线索移送省级电信管理部门。据上，被诉《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，申请人潘俊卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘俊卿的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二一年三月五日                           书  记  员    王文玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区壹柒缤纷西饼店。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路18号楼。 经营者：苏子龙。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 再审申请人宝鸡市渭滨区壹柒缤纷西饼店（以下简称壹柒西饼店）因与被申请人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童文化公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终886号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 壹柒西饼店申请再审称，1.万达儿童文化公司诉讼主体不适格。万达儿童文化公司提交的“授权书”末尾处载明“本授权书与授权方和被授权方签订并生效的相关知识产权许可协议不一致的，以知识产权授权许可协议为准”，但万达儿童文化公司在一审中并未提交知识产权授权许可协议，无法证明知识产权许可协议中同样授权万达儿童文化公司可以以自己的名义提起诉讼。2.本案公证程序违法。万达儿童文化公司住所地在北京市朝阳区，浙江省杭州市国立公证处不具有公证管辖权。广东卓建（西安）律师事务所作为万达儿童文化公司的委托诉讼代理人，无权以自己名义申请公证，且陕西省西安市汉唐公证处无管辖权。此外，公证书记载的店铺名为壹柒西饼店，而壹柒西饼店实际经营的店铺为壹柒缤纷西饼店，该记载与客观事实不符。3.一审判决酌情确定壹柒西饼店赔偿万达儿童文化公司经济损失8500元（含合理费用）没有依据。故请求撤销二审判决，改判驳回万达儿童文化公司的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由万达儿童文化公司承担。 本院认为，本案的争议焦点为：1.万达儿童文化公司是否为本案适格原告；2.涉案公证书是否可作为定案的依据；3.二审判决认定的判赔额是否合理。 一审、二审查明，万达儿童文化公司提交的授权书公证书能够证明其已取得了《皮医生》《巴克队长》《呱唧》等美术作品在内的《海底小纵队》系列作品的独占许可使用权，并且授权书中明确写明万达儿童文化公司有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。故一审、二审法院认定万达儿童文化公司诉讼主体资格适格正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。” 《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”第二十六条规定：“自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。” 本案中，壹柒西饼店主张万达儿童文化公司住所地在北京市朝阳区，浙江省杭州市国立公证处不具有公证管辖权，但其未提交证据证明浙江省杭州市国立公证处不属于“经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构”。故壹柒西饼店关于授权书公证书不能作为本案证据使用的主张不能成立。壹柒西饼店关于广东卓建（西安）律师事务所作为万达儿童文化公司的委托诉讼代理人，并非办理公证适格主体的主张，亦不能成立，本院不予支持。 壹柒西饼店还主张西安汉唐公证处公证的涉案公证书存在公证管辖、申请人主体错误等问题，不应作为定案的依据。二审查明，涉案公证书记载了万达儿童文化公司在壹柒西饼店购买被诉侵权产品的过程。由于壹柒西饼店未能提供相反证据推翻公证书的真实性，故一审、二审法院依据涉案公证书记载的事实认定壹柒西饼店构成侵权，并无不当。此外，一审、二审法院综合考量涉案作品知名度较高、壹柒西饼店所在位置、销售情况及当地经济发展水平等因素，酌定壹柒西饼店赔偿8500元，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宝鸡市渭滨区壹柒缤纷西饼店的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二一年三月二十六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1777号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市新元素量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道公园大道10号集中商业栋1单元2层1号、3跃顶层1号。 投资人：陶敏。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市新元素量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告崇州市新元素量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6263号 原告：国红刚，男，满族，住吉林省延吉市。 被告：马丽娟，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告国红刚与被告马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告国红刚到庭参加诉讼。被告马丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 国红刚向本院提出诉讼请求：1.马丽娟偿还借款本金7000元及利息（自2017年4月26日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由马丽娟承担。事实与理由：2017年4月26日，马丽娟从国红刚处借款10,000元用于生活资金周转，约定借款期限为22天，利息按月利率2%计算。借款到期后马丽娟归还本金3000元，剩余本金及利息没有按时还款，经国红刚多次催要，马丽娟却以种种理由拖延不还款。 马丽娟未答辩。 经审理查明，2017年4月26日，马丽娟向国红刚借款10,000元，双方签订借款协议，约定借款金额为10,000元，利息为年利率24%，借款期限为2017年4月26日至2017年5月16日。当日，国红刚向马丽娟转账7000元。借款后，国红刚陈述马丽娟于2017年5月20日返还借款本金3000元。 上述事实有国红刚的陈述、借款协议、手机银行转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马丽娟向国红刚借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。国红刚要求马丽娟返还借款本金7000元的诉讼请求，现有证据仅能证明国红刚向马丽娟转账支付7000元，对于现金支付3000元国红刚未能提供证据证明，故本院认定借款本金为7000元。国红刚陈述马丽娟于2017年5月20日返还借款本金3000元，故马丽娟应返还剩余借款本金4000元。国红刚要求马丽娟按照月利率2%计算支付自2017年4月26日起至全部偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以调整，马丽娟应以本金7000元为基数，支付自2017年4月26日起至2017年5月19日的利息，以本金4000元为基数，支付自2017年5月20日至全部偿还之日止利息，均按照月利率2%计算。马丽娟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马丽娟于本判决发生法律效力后立即向国红刚返还借款本金4000元，并支付利息（以本金7000元为基数，支付自2017年4月26日起至2017年5月19日利息；以本金4000元为基数，支付自2017年5月20日至全部偿还之日止利息，均按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（国红刚已预交），公告费600元，以上合计708元，由马丽娟负担650元，由国红刚负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  刘桂凤 人民陪审员  历建芝 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  曹喜博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1008号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡国成，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省临武县××××××民委1组10号，公民身份号码431××××××××××××234。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]568号指控被告人胡国成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月17日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人胡国成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2021年1月17日1时54分许，被告人胡国成无证醉酒（经鉴定：被告人胡国成血液样本中的乙醇含量为185.86mg/100ml）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车途经广东省东莞市××××××××××交叉口路段时，被执勤交警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人胡国成无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡国成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人胡国成判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡国成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡国成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡国成无证醉酒驾驶摩托车上路，且酒精含量高达180mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人胡国成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人胡国成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初131号原告：孙道先，男，1935年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李秀英，女，1934年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告：魏延英，女，1956年5月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙兰芳，女，1984年3月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙国策，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙利策，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。上列六原告委托诉讼代理人：王晶晶，山东方慧律师事务所律师。被告：孙传报，男，1985年12月13日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码913207008390006061H。主要负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策与被告孙传报、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策的委托诉讼代理人王晶晶，被告孙传报的委托诉讼代理人吴海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年11月05日18时30分许，孙传报驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车由南向北行驶至莒县，与顺行孙仕金驾驶的鲁11F8916号牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成孙仕金受伤经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年11月26日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200001324号道路交通事故认定书，认定孙传报未安全、文明驾驶机动车，酒后驾驶机动车，未与前车保持安全车距是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定孙传报承担事故的全部责任，孙仕金不承担事故责任。原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策提交道路交通事故认定书、莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具的鉴定书、火化证明、户口注销证明、莒县果庄镇果庄社区居民委员会出具的《证明》及《常住户口登记卡索引表》各一份，证实受害人孙仕金，男，1961年5月17日出生，2020年11月5日因交通事故致死。原告孙道先系孙仕金的父亲，原告李秀英系孙仕金的母亲，原告魏延英系孙仕金的妻子，原告孙兰芳系孙仕金的长女，孙国策系孙仕金的长子，孙利策系孙仕金的次子。孙道先与李秀英共生育子女六人。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司主张被告孙传报酒后驾驶车辆，商业险免赔，提交投保单、投保人声明及保险条款各一份，被告孙传报主张该投保单及投保人声明处签名非本人所签，被告保险公司未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提交的证据不足以证实其尽到告知及明确说明义务，其商业险免赔的主张不能成立。2020年12月3日原告孙兰芳向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙传报所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌事故车辆一辆。保全价值10000元，原告预交保全费120元。被告孙传报系鲁Ｌ×××××号牌事故车辆所有人和驾驶人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业险100万元不计免赔一份，事故发生在保险期间。原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策的各项经济损失核定如下：死亡赔偿金846580元（42329元×20年），丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元×15人/次），交通费1000元、被抚养人生活费44551.67元(26731元/年×5年/6人+26731元/年×5年/6人)，复印费5元，其中被扶养人生活费一并计算到死亡赔偿金项目内。发生事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已赔付原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策死亡赔偿金限额180000元及医疗费2125元，本次起诉中原告已扣除上述死亡赔偿金及医疗费数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策死亡赔偿金711131.67元（42329元×20年-180000元+44551.67元）、丧葬费42044.50元、处理事故人员误工费1062.30元（70.82元×15人/次）、交通费1000元，合计755238.47元；二、被告孙传报于本判决生效后十日内赔偿原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策复印费5元；三、驳回原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告孙传报负担。案件受理费5791元，由原告孙道先、李秀英、魏延英、孙兰芳、孙国策、孙利策负担171元，被告孙传报负担5620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二一年三月四日书记员  姚俊红
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执122号   申请人: 林周县乌茹秀建筑工程有限公司,住址西藏林周县旁多乡日布村，统一社会性用代码91540121MA6TC3HJ1C。   被执行人: 陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族,住址四川省南部县。   本院在执行申请执行人林周县乌茹秀建筑工程有限公司与陈德润劳务合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈德润依据林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初160号民事调解书，向申请执行人林周县乌茹秀建筑工程有限公司支付案款共计360 150元，负担案件执行费5302.25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈德润名下银行存款、网络资金、收益性保险产品、不动产、机动车信息，未发现可供执行的财产, 本院通过线下查询，查询被执行人的不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、理财产品等财产信息，发现并完成扣划了被执行人陈德润的项目尾款共计120 815.69元(大写：壹拾贰万零捌佰壹拾伍圆陆角玖分)，案款分配方案经所有申请人同意已全部分配发放给涉陈德润系列案件的全部申请人。   根据被执行人提供的财产线索，被执行人陈德润在林周县交通局有承揽的工程项目，经核实该项目目前仍未完成项目审计，调查发现该项目乙方为四川杰新建设工程有限公司，与被执行人陈德润并无直接关系，陈德润系借用资质的实际施工人，若无项目乙方的授权文书，本院无法直接扣划项目尾款支付给案件申请人。   本院于2021年3月23日对被执行人陈德润采取了限制高消费措施，于2021年3月26日采取了失信的强制措施，现已对被执行人的网络资金账户全部进行了冻结，对银行账户全部进行了额度冻结。经终本约谈申请人，申请人无法提供被执行人其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结林周县人民法院作出的(2020)藏0121民初160号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   丹增热结  审  判  员   普布卓玛  审  判  员   赵 红 玉   二〇二一年三月二十六日   书  记  员   次  珍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1389号原告：张红波，男，1980年12月1日生，汉族，住安阳县。被告：申玉福，男，1982年1月29日生，汉族，住安阳县。原告张红波与被告申玉福不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告张红波到庭参加了诉讼，被告申玉福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红波向本院提出诉讼请求：原告要求被告申玉福立即给付原告工资款1830元。事实和理由：2016年上半年，原告张红波因被告申玉福要求，原告随被告到河北省某铁厂从事铆焊工作，日工资220元。工程完结后，被告领取了原告的工资款。原告一直向被告讨要，被告于2020年1月24日给原告出具了欠据，并约定到2020年3月底给清。欠款到期后，原告又多次讨要，被告却以各种理由推诿、拒绝，在讨要无果的情况下，原告只能诉于法院，望判如所请。被告申玉福未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告张红波及张军书等其他十几个工人，随被告申玉福到河北省××一铁厂做高炉维修工程，原告进行铆焊工作，日工资220元。该工作系经被告介绍，工地老板在结算工资时只对被告给付。工程于三个月左右后完毕，工地老板直接将工人工资打给了被告，原告当时的工资为9000余元。原告向被告追要工资，被告给了原告一部分后，剩下1830元未付清。后被告于2020年1月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠张红波工资壹仟捌佰叁拾元整，小写1830元，申玉福，2020年1月24日。该笔欠款被告至今未给付原告。上为本案事实。以上案件事实有原告张红波提交的证据欠条一张以及原告当庭陈述予以证实。结合本案情况，以上证据可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，不当得利系一方无合法理由取得利益，致使他人受损的法律关系，不当得利的得利人，理应将不当得利返还受损人。被告申玉福由于工地老板的指定，是工人工资的代领人，其在领取原告张红波的工资后理应将工资及时全额给付原告。本案中，原告有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付剩余工资款1830元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申玉福于判决生效之日起十日内，给付原告张红波工资款1830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉福负担。本判决为终审判决。审判员  李长顺二〇二一年三月二十六日书记员  呼 钰
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初760号 原告：张晓龙，男，1980年9月2日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。 被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。 法定代表人：胡士臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁坤，系该公司四家支行行长。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁新亘律师事务所律师，执业证号12114201210745322。 原告张晓龙与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司(以下简称：兴城农商行)名誉权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙、被告兴城农商行委托诉讼代理人郁坤、陆亚夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即给原告消除不良信用记录，并赔偿原告经济损失和精神损失合计50000元，由被告负担本案件的诉讼费用。事实和理由：原告是从事酒店及渔料生意的个体工商户。2020年，因新冠疫情的原因，国家出台支持小微企业的信贷政策，像原告这样的个体户也在银行利息补贴之内。原告因生意之需也确实需要贷款，于是在2020年7月，原告向银行提出借款申请，但却被告知有不良信用记录。近六七年来，原告从未在银行贷过款，此前的贷款也早已还清。于是，原告到人民银行打出了个人信用报告，发现造成本人信用不良的贷款是发生在被告下属的四家支行有一笔发生于2010年11月16日的40万元借款逾期所致。但本人确信从未在四家支行贷过此款，于是找到四家支行查询此笔贷款情况。四家支行经核实，承认该笔贷款系他人冒用原告之名所贷，并承诺尽快消除不良记录。但时至今日，也未能消除。现疫情信贷补贴政策已经取消，同时，因不良信用记录的原因，原告无法从银行获得正常贷款，因生意之需只能从民间高利融资。而且，不良信用记录也给原告造成了名誉损失和精神损害，因此，原告向法院提起诉讼，要求被告消除原告的不良记录，并赔偿原告各项损失合计50000元。 被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司辩称，根据被告的贷款档案显示，原告于2010年11月15日签订借款合同，向被告借款40万元，被告于2010年11月16日发放了该笔贷款，该笔贷款于2015年5月27日本金予以偿还，利息尚未结清，被告在此案件中不存在过错，不应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告因生意之需向银行申请贷款，被告知其有不良信用记录。原告于2021年4月9日到中国人民银行征信中心查询个人征信时，出具信用报告上显示原告在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司下属四家支行存在一笔逾期贷款，截止该报告出具时贷款数额为400000元及利息。贷款时间为2010年11月16日，到期日为2013年11月15日。该款利息未能及时偿还。原告得知此款非本人贷款的情况后，与被告协商，要求被告为其消除不良贷款记录。被告在庭审中承认原告未到四家支行亲自办理此笔借款，此笔借款实际借款人是兴城市轴承厂刘鹏飞。 上述事实，有原告提供的征信记录，被告提供的抵押担保借款合同、抵押意见书、借款凭证以及双方当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，原告对被告提供的证据真实性不予认可，被告未能对其提供证据的真实性加以说明，被告现有证据不能证明本案原告与其存在借款合同关系，而被告在原告不知情的情况下，违规使用原告姓名为他人贷款，导致原告在被告处有贷款记录，进而因为该笔贷款未按约定还款，导致中国人民银行征信系统将原告列入不良信用记录名单。被告工作人员的过错行为导致了原告的名誉权遭受损害，而因中国人民银行征信系统中的不良信用记录在金融机构之间均可公开查询，在客观上给原告个人信用造成不良影响，同时亦会扩大原告从事商业交易活动和社会活动的经济成本，给原告造成了精神损害。因此，被告应依法承担侵权责任。故原告要求被告消除影响的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失及精神损失50000元的主张，因原告未能提供充足的证据证明其经济受到损失，本院对原告要求被告赔偿经济损失不予以支持；但被告的侵权行为客观上造成了原告的名誉在一定范围内受到影响，并给原告生活等方面带来一定负面效应，据此已给原告造成了一定的精神损害，本院对原告要求被告赔偿精神损失予以支持。被告明知此笔借款存在问题，在原告要求为其消除不良影响时，未积极履行应尽责任，造成其侵权行为持续进行，故对被告抗辩没有侵犯名誉权，不同意赔偿精神损失的理由，本院不予支持。本院结合被告以上行为的过错程度，侵权行为持续时间长短及本地区平均生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损失2000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后六十日内为原告张晓龙消除在中国人民银行征信中心信用系统中的逾期记录； 二、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张晓龙精神损失2000元； 三、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取250元，由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二一年三月八日 书记员  王 维
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725民初1152号 起诉人：向贵林，男，汉族，1987年3月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院收到起诉人向贵林的起诉状起诉李秀珍、向光伟物权保护纠纷。起诉人提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告停止对原告房屋建设的侵害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包期间，被告向光伟承包了瓮安县小地名为香树边的田一行四块，共4.557亩土地。第二轮土地承包时，该土地仍然登记在被告向光伟的集体土地承包经营权证中。2019年被告向光伟通过立据协议书，将案涉地块处分为“将挨公路边田划为两段，向贵林管理挨何志全住宅这头，另一头由向贵林幺叔向国华管理。”，2018年向贵林作为申请人，书面申请将位于瓮安县小地名香树边的田中的原住房地基升高，按照原址原规模建房，经瓮安县瓮水街道办事处茅坡社区居委会、瓮水街道办事处、城建服务中心等部门审批同意后，原告开始施工，因被告李秀珍坚持要求将部分宅基地使用权赠与原告妹妹向贵琼，双方发生纠纷。2019年被告向光伟、李秀珍又通过分田协议明确将该案涉地块交给李秀珍管理使用。该分田协议签署于原告向贵林向瓮安县人民法院诉请撤销与向贵琼的赠与合同案（2019）黔2725民初3037号案件之后，明显是为被告李秀珍起诉原告夫妇返还案涉土地案（2019）黔2725民初3692号案临时制作的。被告向光伟通过协议书和分田协议作出先给向贵林管理，后又给李秀珍管理的矛盾安排，造成权利冲突。瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3692号民事判决书认定“向贵林已依法通过审批取得在案涉土地上改建房屋的权利”，作出“双方在土地权属争议解决前均不得改变土地利用现状”的指示，驳回了李秀珍在该案中的诉讼请求。瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3692号民事判决书生效后，被告仍然没有改变态度，仍然阻止原告施工，造成原告建房停工两年多。双方就案涉土地改建房屋多次发生冲突，瓮水派出所多次出警未能解决。原告已在该土地上下基础花费二十多万元，鉴于双方是至亲关系，被告等不愿意原告在该宅基地上建房，本拟息事宁人将宅基地转让，也因被告恶意中伤无法实现。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉请如前，请求判决维护。 本院经审查认为，起诉人所诉纠纷，被告李秀珍曾于2019年8月26日诉至过本院，后本院以诉争事实属于土地权属争议，应由行政机关处理为由予以驳回，现原告起诉，纠纷仍不具有民事可诉性，不符合民事诉讼法规定的民事受案条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人向贵林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘忠明 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢 虹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初653号 原告：黄仕杰，男,1984年12月14日出生,壮族,住所地广西扶绥县。 被告：谢增宝,男,1972年10月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谢幸辰,南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原告黄仕杰诉被告谢增宝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。黄仕杰于2021年3月18日以需进一步收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现黄仕杰申请撤回对谢增宝的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄仕杰撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由黄仕杰负担。 审 判 员 方 艳 桓 二〇二一年三月十八日 法官助理 何 雪 梅 书 记 员 黄陆天颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢312号申请执行人：田恒，女，1986年12月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州市中矿碳素制品有限公司，统一社会信用代码91410182706515882R，住所地河南省荥阳市王村镇王村金滩开发区。法定代表人：孙继章，该公司总经理。申请执行人田恒与被执行人郑州市中矿碳素制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初1112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，被执行人足额履行了金钱给付义务，并已缴纳执行费。故（2018）豫0182民初1112号民事调解书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月二十七日书记员  徐 炜
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保65号赵闯、王法成：申请人赵闯与被申请人王法成借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）吉0602民初504号民事判决书已于2021年3月17日发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的内容，申请人于2021年3月19日申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查。经查，被申请人王法成无可供保全财产，因此，未能实施执行保全措施，故本案已无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初978号原告：郭桂良，男，1963年7月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱慧芳，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨玉莹，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙凯，男，1981年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郭桂良与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂良到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭桂良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬11630元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在北京干活，被告共拖欠原告工资11630元，当时被告没有给钱，于2018年2月23日出具了一份欠条，但被告至今没有履行给付劳动报酬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告孙凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭桂良跟随被告孙凯在北京干活，后经结算，被告孙凯欠原告工资款11630元，并出具了欠条一份。欠条主要内容为：今欠郭贵良11630元（壹万壹仟陆佰叁拾元），孙凯，2018年2月23日。本院认为，在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案原告郭桂良为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯未及时结清劳务报酬，欠原告劳务报酬11630元，由原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，现原告要求被告支付，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告郭桂良支付劳动报酬11630元人民币。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇二一年三月二日书记员  闫然
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢333-2号沈阳华锐置业有限公司：你/你单位申请本院执行与董立平买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  董文强二〇二一年三月十五日书记员  陈绪森
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执329号孟祥强、孟文明：你们与李红义买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年11月13日作出的（2020）豫1423民初2163号判决，已发生法律效力。申请执行人李红义于二〇二一年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初2163号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：25×××02特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终822号上诉人（原审原告）：中山市板芙镇企业发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁文飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莹莹，广东保信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市丽湖居房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄剑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤丽玲，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市板芙镇企业发展有限公司（以下简称企业发展公司）因与被上诉人中山市丽湖居房地产开发有限公司（以下简称丽湖居公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人企业发展公司一审系起诉主张丽湖居公司未依照双方房地产转让合同等的合同约定建成名优产品展示中心，要求后者承担相应的违约责任，经查双方确实在相关房地产转让过程中进行了建设相关项目的合同约定，而一审法院系以“国有土地使用权的建设项目建设规划以及建筑物的建设工程规划，系行政许可的范畴，不属于平等民事主体可自行协商约定的内容”、丽湖居公司“就涉案土地投资建设是依法进行”、“原告主张被告未履行双方签订的《房地产转让合同书》关于涉案土地投资建设的约定从而要求被告承担违约责任”违反相关法律规定为由驳回企业发展公司的一审诉讼请求，但是，我国法律并未规定国有土地使用权的交易双方不得在交易过程中约定受让方应在土地上建设某种经营或企业项目，而政府相关职能部门对本案丽湖居公司实际建设项目的行政审批只是对后者报批的建设项目是否符合国家城乡规划和土地管理等方面的法律规定进行审批，丽湖居公司是否违反与土地使用权出让方关于建设项目内容的约定并不在行政机关的审批职责范围内，丽湖居公司实际投资建设的项目是否违反法律规定与该公司是否违反与平等民事主体间关于建设项目的民事合同约定及是否须承担相应的违约责任没有法律关系，一审法院忽视审查企业发展公司与丽湖居公司在相关土地使用权转让合同中的平等民事主体关系，未审查双方相关合同约定的法律效力，未查明双方关于建设所谓名优产品展示中心项目的具体内容是什么并对相关约定是否具体明确做出判断，亦未查明所谓名优产品展示中心项目的实际建设完成情况等，属于认定基本事实不清，实际回避了对企业发展公司诉讼请求的具体审查，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4572号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市板芙镇企业发展有限公司预交的二审案件受理费70600元予以退回。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  唐芙蓉二〇二一年三月二十九日书记员  禤婕蓉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2695号原告：葛燕，女，汉族，1996年8月23日出生，无职业，现住延吉市香山国际小区58-1-902。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师，未出庭。被告：延边百盛房地产开发有限公司，住所地：延吉市参花街359号。法定代表人：张永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逾超，该公司副总经理。本院在审理原告葛燕与被告延边百盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告葛燕于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛燕撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，退原告葛燕25元。审判员 李 春二〇二一年三月十八日书记员 全莉娜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1330民初780号原告：徐桂生，男，1983年1月2日生，汉族，住桐柏县。被告：幸平丽，女，1990年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告徐桂生与被告幸平丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月25日向本院提出撤回对幸平丽的起诉。本院认为，原告徐桂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐桂生撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告徐桂生负担。审判员  王光伟二〇二一年三月二十九日书记员  周笑游
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2030号沈阳XXX物业管理有限公司:沈阳XXX物业管理有限公司与王X、陈XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张渤二〇二一年三月一日书记员  ：康欣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)陕行赔终13号 上诉人（原审原告）：武玲玲，女，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：刘西真，男，汉族，住陕西省旬邑县，系武玲玲丈夫。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旬邑县人民政府。住所地：陕西省旬邑县中山街 9 号。 法定代表人：王旭，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：张冰池，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘江峰，该县棚改办副主任。上诉人武玲玲诉被上诉人旬邑县人民政府行政赔偿案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04行赔初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武玲玲向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人武玲玲申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武玲玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧             二〇二一年三月三十日                               书  记  员    王文玥  1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执294号申请执行人：刘长君，男，1980年5月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：王亮，男，1982年7月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：纪会云，女，1960年3月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。本院在执行刘长君与王亮、纪会云借款合同纠纷一案中，因被执行人王亮去向不明，被执行人纪会云与申请人刘长君达成了执行和解协议，双方就（2020）吉0602民初1459号民事判决书确定的事项，约定被执行人纪会云自2021年3月份起每月用工资款来偿还，申请人每月返还纪会云生活费400元。履行期间如发现被执行人有其他可供执行财产，恢复原判决执行。申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，履行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1459号民事判决书、执行案号（2021）吉0602执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜延彬二〇二一年三月二十三日书记员  于海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山麦火生活电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同福西路20号首层之二。 法定代表人:王尚，该公司经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 一审第三人：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大双，该公司员工。 再审申请人中山麦火生活电器有限公司（以下简称中山麦火公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 中山麦火公司申请再审称，原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第141876号《关于第10224020号“小米生活”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）及一、二审判决均将第10224020号“小米生活”商标（以下简称诉争商标）注册后申请的其他商标作为适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款规定的条件，缺乏事实和法律依据。被诉裁定认为诉争商标未构成商标法第三十条、第十三条第三款、第十五条第二款规定。因此，诉争商标申请人并不知晓小米公司的商标，诉争商标在其核定商品上使用不会造成混淆误认，不会使相关公众误认为同小米公司之间存在特定关联，诉争商标的注册不存在搭载他人商誉、声誉便车之故意。综上，请求撤销一、二审判决及被诉裁定，改判国家知识产权局就诉争商标的无效宣告请求重新作出审查决定。 国家知识产权局答辩称，诉争商标构成商标法第四十四条第一款所指情形，被诉裁定及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回中山麦火公司的再审申请。 小米公司提交意见称，中山麦火公司大量抢注与国内外知名商标相同或近似的商标，具有明显的抄袭、攀附他人知名商标的故意。中山麦火公司还针对小米公司的“小米”等具有较高知名度的商标进行大量抢注，其攀附小米公司商誉、扰乱商标注册的恶意极其明显。诉争商标构成商标法第四十四条所指情形，应予无效宣告。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。 商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。“以其他不正当手段取得注册”适用主体通常为该商标的申请注册人，但有证据证明诉争商标现注册人与申请注册人之间具有特定关系的除外。 商标法第十三条第三款、第十五条第二款、第三十条适用于损害特定民事权益的情形，与所引证的引证商标的具体情况以及事实证据密切相关，而商标法第四十四条第一款所指情形属于商标禁止注册的绝对条件，适用于存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。诉争商标是否违反商标法第十三条第三款、第十五条第二款、第三十条的规定与其是否违反商标法第四十四第一款的规定，不具有必然联系。 根据一、二审法院查明的事实，在诉争商标申请人奔腾公司注册的90余件商标中，不仅有多件与小米公司“小米”、“智米”标识近似的商标，还包括“百事百乐PAPSIPAPNE”“盖乐世”“威猛先生”“奔腾大地”在内的大量与他人知名品牌相同或相近的商标，前述注册行为扰乱了商标注册秩序，损害了社会公共利益，不正当占用了社会公共资源，并有损公平竞争的市场秩序。被诉裁定及一、二审判决认为诉争商标已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，并无不当。中山麦火公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，中山麦火公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山麦火生活电器有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年三月十五日 书记员  张栗萌
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执恢76号之一申请执行人：化景标，男，1965年3月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘岩松，男，1977年8月10日出生，汉族，住义马市。化景标与刘冬敏、刘岩松借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2017）豫1281民初第1238号民事判决书已发生法律效力。因刘冬敏、刘岩松未按期履行法律文书所确定的义务，权利人化景标向本院申请强制执行。在执行过程中双方达成和解协议，由于被执行人未按协议履行，申请人向我院申请恢复执行，申请执行标的为：86.82万元及利息、案件受理费13980元及申请执行费。本院已立案受理。本院在执行化景标与刘冬敏、刘岩松借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘岩松、刘冬敏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门及相关机构发出查询通知，查询了被执行人刘岩松、刘冬敏名下不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、市场监管局信息，已冻结并划拨银行存款共计810元，尚不足执行费。发现刘岩松名下有机动车，已采取查封措施但为轮候查封，未发现其他可供执行财产；三、本院通过义马市场监督管理局、义马不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心、三门峡市住房公积金管理中心义马管理部查询了被执行人刘岩松、刘冬敏名下房产、股权、土地信息，发现刘冬敏名下有房产位于义马××××路计生站后独家院，首次执行时已采取查封措施但该房产有抵押。发现刘冬敏在义马华逸置业有限公司持有股权，已采取冻结措施，未发现其他可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘岩松、刘冬敏纳入全国法院失信被执行人名单，采取曝光措施，并在中国执行信息公开网上公布；五、在执行过程中，我院对申请人所提供的财产线索进行了落实，未发现可供执行财产。在执行过程中亦及时督促被执行人履行还款义务，但经查看刘岩松、刘冬敏关联执行案件，其二人涉及执行案件较多，财产经多次查询均未发现足额可供执行财产大多已终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘岩松、刘冬敏负有继续向申请执行人化景标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  杨琰珂二〇二一年三月四日书记员  钱耀伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执55号 申请执行人谢婷婷，女，1980年11月16日生，汉族，居民，现居住地河池市宜州区。 被执行人李博，男，1983年10月21日生，壮族，居民，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人谢婷婷与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）桂1281民初1275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李博未履行：一、偿还给申请执行人谢婷婷借款本金5200元及逾期利息（逾期利息以5200元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费50元。申请执行人谢婷婷于2021年1月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执55号。 本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人李博有不动产、银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人李博采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人李博继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执55号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  梁保庭 书 记 员  谭多淇
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2260号闵X:闵X与XX盛京医院（中国医科大学附属第二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：王小娜二〇二一年三月四日书记员 ： 战 美
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执184号 申请执行人韦处忠，男，1976年2月2日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被执行人兰永刚，男，1978年1月24日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 本院依据已于2020年2月11日发生法律效力的（2019）桂1281刑初352号刑事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人韦处忠与被执行人兰永刚故意伤害纠纷一案。被执行人应履行的义务为：1、赔偿申请人29817.94元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费348元。 本院在执行过程中除扣划被执行人存款642.49元（支付执行费348元，案款294.49元）外，查明被执行人兰永刚名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人兰永刚采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执184号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇二一年三月三十日 书记员  韦德鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3662号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小滋，女，汉族，1973年12月16日出生，住广东省广州市越秀区××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人吴小滋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第二百一十四条的规定，作出如下判决：“一、确认原告吴小滋与被告广东广佛智城集团有限公司于2018年9月26日签订的《物业使用权转让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金210393.49元并支付以此为本金从2020年5月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告吴小滋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2227.95元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的2227.95元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴小滋的诉讼请求；2.本案一、二审费用由吴小滋负担。事实和理由：一、吴小滋于2018年9月26日曾起诉智城公司主张解除涉案物业使用权转让合同，在案件审理过程中与智城公司达成调解协议，吴小滋在调解协议中承诺就涉案《物业使用权转让合同》（D1216号商铺）放弃解除合同、撤销合同以及确认合同无效（部分无效）的权利。因此，吴小滋无权再就涉案《物业使用权转让合同》提起诉讼要求确认部分无效。二、一审判决认定涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效属适用法律错误。1.《物业使用权转让合同》包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年”的规定不属于效力性强制规定，不会导致合同无效。2.涉讼物业所在的广佛智城项目为集体土地入市项目，集体土地的租赁期限可以突破合同法中“租赁期限不得超过二十年”的规定。因此，该集体土地入市后所投资开发的物业在土地使用权租赁期限内可以依法使用或转让其使用权。三、退一步讲，即使一审法院认为涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效，智城公司也无需退还转让金本金，更无需支付利息。1.《物业使用权转让合同》约定的转让金对应的为二十年有偿使用期限的价款，并不包含无偿赠送使用期限。2.涉讼物业使用权转让价款并没有明显超出以租金市场标准计算得出的二十年转让限额的租金总额，转让金显然没有包含赠送期限在内的转让对价。3.一审法院对物业使用权转让期限的认定错误，进而导致计算退款金额有误，应予以纠正。涉讼《物业使用权转让合同》实际履行的使用期限应自合同约定的物业交付次日或涉讼物业竣工验收备案次日起算，而非合同签订之日起算。且即使法院认定超过二十年部分无效，亦应剔除已经履行完毕的物业使用权转让期限。同时应当考虑双方对合同无效是否存在过错，不应将过错全部归责于智城公司。智城公司未强迫吴小滋签订涉讼合同，也没有侵占其资金的故意，对合同无效没有过错。且吴小滋一直以涉讼物业获得收益，并未遭受实际损失，故吴小滋所谓的资金占用期间利息损失应由其自行承担，而不应再由智城公司支付利息。四、一审法院对案件受理费的承担处理不当。吴小滋违反诚信原则提起本案诉讼，应自行承担案件受理费。被上诉人吴小滋答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、一审法院适用法律正确、程序合法，智城公司的上诉理由不能成立，请求驳回智城公司的上诉请求，依法维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》的效力问题；2.智城公司是否需向吴小滋退还转让金本金并支付利息；3.一审受理费应如何分担。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向吴小滋让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同约定租赁期限超出二十年部分的约定无效。该合同部分因违反法律强制性规定无效，是自始无效，并不因双方就效力问题作出的约定而改变，智城公司以双方曾达成调解协议为由提出异议，缺乏理据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，吴小滋根据《物业使用权转让合同》支付的使用权转让金对应的使用期限应为实际租赁期限即约定租赁期限加赠送期限，而租赁期限超出二十年部分的约定无效，智城公司因无效部分获得的转让金应当予以返还。智城公司以赠送期限为无偿使用上诉主张无需返还超出二十年期限部分的转让金理据不足，本院不予支持。至于智城公司上诉主张涉讼物业实际租赁期限应自合同约定的交付或者涉讼物业竣工验收备案次日起算的问题，本院认为，《物业使用权转让合同》约定涉讼物业使用权的转让期限自合同签订之日起计算，故一审判决自合同签订之日起计算实际租赁期限正确，本院予以维持。智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于智城公司应支付的利息问题，如前所述，《物业使用权转让合同》超出二十年租赁期限的约定无效，故智城公司占用吴小滋支付的超出二十年租赁期限对应转让金所产生的利息属于不当得利，应当予以返还。一审法院根据本案实际案情，酌定智城公司自吴小滋起诉之日起支付该部分转让金的利息并无不当，本院予以维持。关于第三个焦点问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”智城公司需返还吴小滋转让金及利息，故一审判决其负担受理费正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4455.9元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2313号申请执行人张蔚，男，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街8号楼2层2-2。法定代表人李贺民。张蔚与北京习悦教育信息咨询有限公司关于劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币7800.00元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3851号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初916号申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：蔡维国，系该行行长。委托诉讼代理人：陈玉芝，系辽宁佑宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜，系辽宁佑宇律师事务所律师。被申请人：李春艳，女，1976年5月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被申请人李春艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春艳名下的银行账户内资金。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行以独立保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李春艳名下的银行账户内资金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年三月十日书记员  张晓宇
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1798-2号我院于二〇二一年二月十八日判决的原告刘立与被告吴述东、被告刘文、被告原阳县鹏达运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）豫0721民初1798号民事判决书有笔误，现更正如下：判决书第4页倒数第9行“车辆残值为4000元。”应为“车辆残值为40000元。”。判决书第5页第九行“不足部分由被告刘立承担赔偿责任”应为“不足部分由被告刘文承担赔偿责任”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李永有二〇二一年三月十一日书 记 员  赵东昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初570号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初74号原告：谊度（深圳）科技有限公司。地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区。法定代表人：赵某1。委托代理人：王斌，系该公司职员。委托代理人：胡淼，系该公司职员。被告：刘金石，男，汉族，连州市人，住连州市。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告刘金石债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼,被告刘金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年10月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5567.39元，剩余本金6249.97元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿,取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告立即偿还欠款本金6249.97元及利息2022.21元（利息及欠款本金6249.97元为基数，按14%年利率计算，自2018年8月21日暂计算至2020年11月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》；2、被告申请贷款时上传的本人照片；3、放款证明；4、还款明细；5、代偿证明；6、债权转让协议；7、招商银行付款回单；8、短信通知记录；9、债权转让通知书。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年10月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5567.39元，剩余本金6249.97元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿，取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行与南京银行签订的借款合同的义务，应当承担违约责任。除法律规定的禁止情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人将其对被告的债权转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。原债权人与被告约定的年利率是7.125%，原告作为债权受让人，获得的合同权利不能大于原合同约定。原告诉请按年利率14%计算利率，于法于约无据，本院不予支持，超出7.125%部分，予以驳回。另，原告不能就主张的其他事实和理由提交证据，由原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘金石在本判决生效后五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司返还借款6249.97元及利息(按年利率7.125%计算，从2018年8月21日计到实际清偿之日止)；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程减半收取25元，由被告刘金石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二一年三月十七日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初336号原告：陈耀明，男，汉族，1967年9月20日生，住河南省桐柏县。被告：葛明柱，男，汉族，1979年12月10日生，住河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。原告陈耀明与被告葛明柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀明、被告葛明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈耀明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失11653.96元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2020年10月17日，原告驾驶两轮电动车自桐柏县大禹路自东向西在机动车道上正常行驶至桐银路与红路灯路口东20米处时，被告驾驶豫Ａ×××××车辆从后边驶来，原告躲闪不及右后视镜撞到原告电动车左把，造成原告倒向右侧右手掌着地并受伤，电动车的右刹车把折断，右腿裤子损坏、左手小指末端向掌内侧弯曲。被告车辆右侧后视镜向车体内侧闭合，镜面损坏。当时被告未报警，原告因家中有急事另感觉身体受伤不严重，也放弃报警，原告仅拍照了现场。当时协商未果，原告收取被告方同车人用手机支付电动车维修费50元。双方离开事故现场后，原告经医生初步诊断为手指末端韧带损伤，先采取托扶观察修养，若修养无效则做修复术治疗。受伤结果与原告的想象事与愿违，按医生托扶治疗三周多无果。11月7日，原告入住桐柏县中山医院对受伤的手指做修复术，住院8天，支付医疗费9492.06元。11月6日，原告补报案，11月30日，桐柏县公安交通警察大队作出第411330120200000515道路交通事故证明，证实原、被告发生碰撞致原告受伤、两车辆受损、事故无法认定责任。葛明柱辩称，原告陈述不属实，事故当时原告骑电动车，在我后方撞上我的倒车镜，我的右边倒车镜损坏，当时原告右手手指破了皮，事故当时没有报案，二十天后才报案，一个月交警队把我车扣了，出的有事故认定书，显示无法认定。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：1、交通事故证明一份、原告身份证和户口薄复印件一份、豫Ａ×××××车辆行车证和被告的驾驶证一份，用于证明被告葛明柱驾驶的豫Ａ×××××车辆与原告发生交通事故致原告受伤、豫Ａ×××××车辆检验超期行驶且无保险及原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、事故发生现场照片，用于证明被告应当负事故全部责任的事实；3、桐柏县军民医院诊断证一份、桐柏县中山医院诊断证、住院证、出院证、用药清单、医疗费据一张费用、护理人员身份证复印件、赔偿清单一份，用于证明原告左手小指末端肌腱损伤及治疗情况的事实。葛明柱为支持其辩解向法庭提交的证据是手机照片一张。经庭审质证被告对原告提供证据有异议，认为证据不真实，照片只拍了部分，没有拍被告倒车镜位置，原告诊断证、住院情况没有证据证明是被告造成的，就医应当去公立医院，而不是私立医院，当时原告手指没有伤，后来又有的，我认为不是被告这次事故造成的，是讹人的。原告陈述看被告车停那，继续前行，不符合实际情况。原告认为被告出示的照片中镜子是被告掰开的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年10月17日，原告陈耀明驾驶两轮电动车沿桐柏县大禹路自东向西在行驶至桐银路与红路灯路口东20米处时，与被告葛明柱驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成电动车右刹车把折断、车辆右侧后视镜镜面损坏及原告手部损伤之交通事故。事故发生后，原、均未报警，当时被告未报警，经协商被告支付原告电动车维修费50元后双方离开事故现场。当日，原告经河南省桐柏军民医院诊断为“左手小指末端肌腱损伤，治疗意见为暂固定托扶修复观察治疗，三周后左手小指仍不能伸展，建议手术治疗。”2020年11月7日，原告入住桐柏县中山医院对受伤的手指做修复术，住院7天，支付医疗费9492.06元。原告住院期间有一人护理。2020年11月6日，原告报案。11月30日，桐柏县公安交通警察大队作出第411330120200000515道路交通事故证明，证实原、被告发生碰撞致原告受伤、两车辆受损、事故无法认定责任。被告葛明柱驾驶的豫Ａ×××××车辆在发生交通事故时未投保交强险和商业三者保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为侵害他人人身权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告陈耀明驾驶两轮电动车在道路上行驶时与被告葛明柱驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成电动车右刹车把折断、车辆右侧后视镜镜面损坏及原告手部损伤之交通事故。因事故发生后，原、被告均未报警，事故现场照片留存不全，交警部门出具证明证实事故责任无法认定。诉讼中，原、被告对两车相撞、两车受损、原告受伤的事实均予以认可，事故发生后被告当场赔偿原告电动车损失50元，根据公平原则，本院酌定原、被告在此次交通事故中应承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参考河南省2020年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况，原告陈耀明因交通事故造成的各项损失为：（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明、医疗费用清单等相关证据认定医疗费为桐柏县中山医院住院费9492.06元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院7天，认定住院伙食补助费为50元/天*7天=350元。（三）营养费：按照每天20元,住院7天,认定营养费为20元/天*7天=140元。（四）护理费：按一人护理，住院7天，认定护理费为46858元/年/365天*7天*1人=898.65元，按原告主张的875.99元计算。（五）交通费：交通费用认定为住院期间每天20元，为20元/天*7天=140元。上述（一）至（五）项费用，共计10998.05元。原告有固定的职业，原告没有提供证据证明其因受伤住院减少了收入，原告主张的误工损失部分，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告葛明柱驾驶肇事车辆发生交通事故，葛明柱是侵权人。原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十四条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛明柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈耀明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计10998.05元；二、驳回原告陈耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告葛明柱负担45元，原告陈耀明负担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二一年三月二十九日法官助理马鸣书记员陈雪