wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初525号原告：李凯丽，女，1990年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：李梦，男，1998年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李凯丽与被告李梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯丽的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告李梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李凯丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100900元及利息（利息以100900元为基数，按照中国人民银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自起诉之日计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告支付原告分期费用5523.28元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2020年08月起，被告以生意需要资金周转、偿还房贷等各种名义经常向原告借钱，截止至2020年11月，原告通过微信、支付宝等方式共计借给被告100900元。原告就上述借款曾多次向被告催要还款，但被告一直推诿不还。并且原告因借给被告资金也产生了相应的分期费用。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。李梦未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告李凯丽与被告李梦通过网络交友认识。2020年8月31日至2020年11月11日期间，被告以生意周转、偿还房贷等理由向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式借给被告借款十七笔共计100900元。此后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。另查明，原告借给被告的十七笔借款中，其中十笔借款共计42500元（包含：2020年8月31日3000元；2020年9月2日2500元；2020年9月3日4500元；2020年9月5日5000元；2020年9月8日3500元；2020年10月21日2500元；2020年10月23日2500元；2020年10月23日3000元；2020年10月25日6000元；2020年10月26日10000元）系原告通过支付宝借呗借款后又转借给被告，原告由此产生分期还款手续费5523.28元。再查明，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李梦向原告李凯丽借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。对于原、被告之间的借款合同，根据原告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证以及相关分期还款凭证，原告出借给被告的100900元借款中，其中58400元系原告个人资金，另外42500元系原告通过支付宝借呗借款后又转借给被告，而支付宝借呗虽然不是典型的金融机构，但借呗属于支付宝推出的一款贷款服务，其申请的门槛是相应的信用积分达到一定分数，并且按照分数不同能够申请的贷款额度也不同，其贷款的对象系个人征信记录达到一定标准的相对特定对象，其性质属于个人消费性贷款，因此，借呗具有金融机构的部分特点，原告自借呗借出又转借给被告的42500元借款，应视为属于金融机构贷款范畴，同时，原告提交的借呗还款详情中，亦显示放款机构为：商诚小贷、南京银行，印证了原告自借呗借出的42500元资金的来源来自于具备金融经营资质的金融机构，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的…”之规定，原、被告之间就该42500元借款形成的借贷关系应为无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故就该42500元借款本金，被告应承担返还责任。对于该42500元借款的利息以及原告分期偿还借呗借款而产生的分期还款手续费5523.28元，因原告就该42500元借款部分的合同无效具有一定过错，原告请求被告支付该42500元借款利息以及分期还款手续费5523.28元的主张理由不足，本院不予支持。对于其余58400元借款，系双方就借贷关系达成的借款合意，且不违反法律规定，该部分借款合法有效，被告对该部分借款拖欠不还，应当承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还该58400元借款的诉讼主张，本院予以支持。对于该58400元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定及原告的诉讼主张，本院确认为按照年利率3.85%自2021年2月1日起计付。被告李梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告李梦放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李梦于本判决生效后五日内偿还原告李凯丽借款100900元及利息（利息以58400元为基数，自2021年2月1日起至借款清偿之日止按照年利率3.85计付）；二、驳回原告李凯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取及1209元，由被告李梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年三月十七日书记员  杨峥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初245号原告：宋国田，男，1965年6月19日出生汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李国志，男，1983年8月3日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姚丽媛，女，1991年3月28日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋国田与被告李国志、姚丽媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国田到庭参加诉讼，被告李国志、姚丽媛本案现已审理终结。原告宋国田向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国志、姚丽媛偿还原告借款5000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李国志、姚丽媛于2014年1月26日因生活用款向原告借款5000元，双方约定于2014年2月26日还款。逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告李国志、姚丽媛未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李国志、姚丽媛于2014年1月26日因生活用款向原告借款5000元，双方约定于2014年2月26日还款。逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告向原告向借款并给原告出具借款协议1份，应认定原告与二被告之间存在债权、债务关系。二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告宋国田要求被告李国志、姚丽媛偿还借款5000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李国志、姚丽媛共同偿还原告宋国田借款5000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国志、姚丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二一年三月九日书记员  蔡先智附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1058号原告：王某，男，1942年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市旷达路富强C区。被告：王某1，男，1970年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告王某与被告王某1返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月19日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费2525元，由王某负担。审判员 张忠国二〇二一年三月二十二日书记员 隋 汉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13939号之一 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都郫县万达广场投资有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路**。 法定代表人：吕正韬，总经理。 委托诉讼代理人：陈福中，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安西航集团铝业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾。 法定代表人：于国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智慧，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨，总经理。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市新昌东路**和信商务中心**楼**/div> 法定代表人：洪跃辉，职务不详。 上诉人成都郫县万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、西安西航集团铝业有限公司（以下简称西航公司）因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司（以下简称宁夏鸿日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，各方当事人对于成都蜀都万达广场采光顶发生现场坠落的筒灯是否为西航公司施工存在质量问题所致存在争议，一审法院对该事故发生的原因、修复所产生的合理费用以及所造成的其他损失等事实未查清，导致原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5225号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人成都郫县万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费88095元，上诉人西安西航集团铝业有限公司预交的二审案件受理费98236元分别予以退还。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 婕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申54号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘某，女，汉族，住甘肃省武山县，公民身份号码：×××。再审申请人刘某因诉武山县人力资源和社会保障局、天水市人力资源和社会保障局不履行支付社会保险待遇及行政复议一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2021）甘0502行初9号行政裁定和甘肃省天水市中级人民法院（2021）甘05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，其向武山县人社局邮寄的先行支付申请书及补缴工伤保险费申请，该局在法定期限内没有作出决定，构成行政不作为；天水市人社局未按照《社会保险法》第八十四条、第八十六条作出社会保险费欠缴罚款通知；申请人未纳入工伤保险统筹管理，不能享受各项待遇，超龄也不是单位补缴保险费。再审请求：1.依法指令甘肃省天水市中级人民法院重审（2021）甘05行终4号行政裁定；2.撤销天水市人力资源和社会保障局作出的天人社复决字（2020）04号复议决定，责令被告重新作出具体行政行为；3.判令被告在5日内向单位发出补缴原告社会保险费的通知；4.判令被告责令单位补发伤残津贴；5.判令被告先行支付原告伤残津贴；6.判令被告先行支付原告伤残护理费；7.判令被告从工伤保险基金中先行支付原告六级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及后续医疗评定费、治疗费、交通费、鉴定费等费用；8.判令被告依法下达单位补缴原告内退生活费67146.25元。本院认为，本案的审查焦点是刘某起诉是否属重复起诉。本案中,刘某提起本案诉讼，请求武山县人力资源和社会保障局履行职责并请求撤销天水市人力资源和社会保障局行政复议决定。本案诉讼请求分别经天水市麦积区人民法院作出（2020）甘0503行初54号行政裁定和天水市秦州区人民法院作出（2020）甘0502行初11号行政判决予以处理。因此，刘某于2021年1月12日又针对相同被告、以相同的事实和理由再次向人民法院提起诉讼，诉请解决的事项亦与上述裁判诉求基本一致，属于就已经提起诉请的事项在裁判审理后再次起诉的情形，构成了重复起诉。据此，一审法院裁定不予立案、二审法院驳回上诉，予以维持并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 任少鹏审判员 赵静莉二0二一年三月二十三日法官助理 张云霞书记员 王 盼
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执124号之一申请执行人何豪鹏，男性，1986年01月05出生，汉族，住山西省运城市盐湖区王范乡张董村八组414号。被执行人杨崇新，男性，1974年06月18出生，汉族，住盐湖区东留村联排小区第8排路西第一户。本院在执行申请执行人何豪鹏与被执行人杨崇新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息元；本案执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院本院于2020年1月22日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人杨崇新无不动产登记信息。4、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢454号之二十一申请执行人孙丽娜，女，汉族，住山西省运城市盐湖区河东街。被执行人张肖峰，男，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城。被执行人柴娜，女，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路。被执行人：山西丰达晟商贸有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路原王庄西口星河新天地****。法定代表人：张肖峰。本院在执行孙丽娜与张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初7840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人被执行人张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司立即支付借款本金元及利息。并承担案件受理费元、保全费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年7月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记资料，已保全查封。并于2021年1月25日将被执行人柴娜名下的所有的运城市盐湖区恒大绿洲5幢1单元30层3002号房产作价元抵偿给申请人孙丽娜。5、本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月三十日书记员 张       栋       琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1462号原告：李润海，男，1954年9月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李润琳，女，1947年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马晓筠，女，1972年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告李润海与被告李润琳、马晓筠赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李润海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李润海撤回起诉处理。审判员  孙莉二〇二一年三月二日书记员  田晔
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初660号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终479号 上诉人（原审被告）：冠县万达购物中心，住所地山东省冠县北馆陶镇南关村。 经营者：郭玉芳，女，1962年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：薛朝莲，女。 被上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司，住山东省青岛市市**金坛支路****。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 上诉人冠县万达购物中心因与被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3728号民事判决，向本院提起上诉。 青岛五铢钱网络科技有限公司以与冠县万达购物中心达成和解为由，于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经上诉人冠县万达购物中心同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3728号民事判决； 二、准许青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取150元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担。二审案件受理费减半收取25元，由冠县万达购物中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 丁 立 书 记 员 李宇晴
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执恢29号 申请执行人：长顺县亿衡融资担保有限公司，住所地长顺县。 法定代表人：陈永学,系公司总经理。 被执行人：杨国荣,男,1964年8月出生,住长顺县。 被执行人：郭明琴,女,1962年11月出生,住长顺县。 被执行人：郭海,男,1974年6月出生,住长顺县。 被执行人：喻祥华,男,1958年12月出生,住长顺县。 本院在执行长顺县亿衡融资担保有限公司与杨国荣、郭明琴、郭海、喻祥华追偿权纠纷一案中，经网络司法划拨到被执行人杨国荣网络账户资金9462.63元，已发放给申请执行人长顺县亿衡融资担保有限公司。执行过程中，2021年3月2日，申请执行人长顺县亿衡融资担保有限公司与被执行人杨国荣、郭海达成执行和解协议：一、被执行人杨国荣所欠款项49967.56元和被执行人郭海所欠款项34967.56元及两案诉讼费由二被执行人共同偿还；二、2021年6月30日前偿清杨国荣项下的欠款49967.56元，2021年12月30日前偿清郭海项下的欠款34967.56元；三、如被执行人未按约定履行还款义务，则按长顺县人民法院（2010）长民初字第292、293号民事判决书加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至本金清偿完毕；四、二被执行人偿清各自项下的欠款后，不再承担对喻祥华欠款的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔2729执恢29号案件中对被执行人杨国荣、郭明琴、郭海、喻祥华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾大春 二〇二一年三月十五日 书记员  彭 灿
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初630号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申113号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北。 法定代表人乔红军，该公司经理。 委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王胜兰，女，1942年11月25日出生，汉族，住商丘市。 二审被上诉人（一审被告）商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路**。 法定代表人付立功，该局局长。 再审申请人商丘市金桂苑置业有限公司因王胜兰诉商丘市梁园区市政建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终149号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为：商丘市金桂苑置业有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2497号原告：北京中交瑞通科技有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号2号楼15层1单元1505-1。法定代表人：杨兆民，董事长。委托诉讼代理人：姚勇震，男，北京中交瑞通科技有限公司员工。被告：北京路盟科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内11层1207室。法定代表人：熊俊，总经理。委托诉讼代理人：薛金凤，女，北京路盟科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。原告北京中交瑞通科技有限公司与被告北京路盟科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京中交瑞通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中交瑞通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年三月二日书记员  程方
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初258号   原告：石晓侠，男，1966年5月29日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：周旋，男，1980年2月4日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告石晓侠与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告石晓侠于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石晓侠在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告周旋的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石晓侠撤诉。   案件受理费减半收取计200元，由石晓侠负担。   审判员 李福林      二〇二一年三月二日   书记员 王玉凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初779号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：芦美凝。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告芦美凝合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8215号原告：张建强，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：黎佳尧，男，1995年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎兴春（黎佳尧之父），住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**，统一社会信用代码911102291030311413。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司理赔事业部员工。原告张建强与被告黎佳尧、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，张建强于2020年11月11日申请将本案被告由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）。2021年1月19日至2021年3月8日，本案因鉴定期间扣除审限。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强、被告黎佳尧的委托诉讼代理人黎兴春、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：判令黎佳尧、人保延庆支公司赔偿张建强车辆维修费用9903元。事实和理由：2020年4月11日21时50分，在北京市延庆区延庆镇格兰山水一期2号楼处，黎佳尧倒车时未尽到安全驾驶义务，驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西倒车，其车右后侧与处于静止状态的张建强驾驶的车牌号为×××的小型越野车客车右后侧相撞，造成张建强车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局交通管理局延庆分局交通支队延庆中队处理，认定黎佳尧负事故全部责任，张建强无责任。经查，×××的小型客车在人保延庆支公司投保交强险及商业险，均在保险期内。综上所述，因双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求维护合法权益。黎佳尧辩称，我方不同意支付，应当由保险公司支付相关费用。人保延庆支公司辩称，同意按照定损的金额3229元支付维修费用，但该3299元是维修保险杠的费用，而不是更换保险杠的费用。车辆经过定损，我方认为应当按照定损情况进行维修，达不到更换保险杠。另，我方就该案提起了鉴定，我方不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日21时50分，在北京市延庆区延庆镇格兰山水一期2号楼处，黎佳尧驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西倒车，右后侧与张建强驾驶车牌号为×××的小型越野车客车静止的右后侧，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，黎佳尧为全部责任，张建强为无责。黎佳尧驾驶的小型轿车在人保延庆支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，张建强在北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司对其车辆以更换保险杠的方式进行了维修，维修费用共计9903元（含保险杠原厂件价格、保险杠外其他费用、喷漆、车辆健康检查等）。人保延庆支公司称其对张建强车辆的定损价格为3229元。诉讼中，人保延庆支公司认为张建强的车辆后保险杠损失轻微，根据国家相关标准，未达到更换程度，维修处理即可。张建强更换造成损失金额过多，故申请对张建强车辆因本次事故受损部位维修的合理性（合理维修方式）进行鉴定。2021年3月1日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具晶鉴损字（2021）第0301-043号《关于车辆维修项目合理性鉴证结论书》，鉴证结论为：该车后保险杠应喷漆修复，无需更换。合理损失配件维修清单载明：损失项目后杠保险杠，损失程度剐蹭，修理方式喷漆。就此次鉴定，人保延庆支公司垫付鉴定费2600元。庭审中，张建强、黎佳尧、人保延庆支公司均表示不再对车辆的维修价格进行鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序，编号：×××）、账单预览、维修费发票、照片、通话录音和文字整理材料、《关于车辆维修项目合理性鉴证结论书》、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，黎佳尧为全部责任，张建强为无责，且各方当事人对此均无异议，本院对事故责任划分予以确认。对于张建强主张的车辆维修费用，应当先由人保延庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人保延庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分应由黎佳尧予以赔偿。本案的主要争议焦点，在于车辆的合理维修方式和维修费用的具体数额。根据鉴定结论，张建强以更换保险杠的方式维修车辆并非合理的维修方式，虽其主张更换保险杠经黎佳尧同意并提交通话录音予以佐证，但通话录音中并无黎佳尧明确表示同意更换保险杠的相关内容，庭审中黎佳尧亦否认同意更换保险杠，故本院认定张建强车辆的合理维修方式应为喷漆。由于张建强、黎佳尧、人保延庆支公司均明确表示不进行车辆维修价格鉴定，故本院结合鉴证结论和张建强车辆实际维修费用（含保险杠原厂件价格、保险杠外其他费用、喷漆、车辆健康检查等）以及人保延庆支公司认可的维修金额，酌予认定张建强车辆维修费用为4000元。对于张建强诉讼请求中主张金额过高部分，本院不予支持。由于鉴证结论支持了人保延庆支公司就张建强车辆维修方式所提出的异议，故相应鉴定费用应由张建强负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张建强车辆维修费用2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿张建强车辆维修费用2000元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回张建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建强负担15元（已交纳），由黎佳尧负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2600元，由张建强负担（于本判决生效后七日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二一年三月二十二日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保263号 申请人：张树友，男，1963年8月16日生，汉族，住山东省临沂市河东经济开发区。 被申请人：孙合伟（乳名孙大伟），男，1980年8月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请人张树友与被申请人孙合伟民间借贷纠纷一案，申请人张树友于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙合伟价值4万元的财产进行查封或冻结,申请人张树友以其永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：109BG0467202100000044）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人张树友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙合伟价值4万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛蕾
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1424刑初158号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王永军，男，1973年5月10日出生于河南省柘城县，汉族，农民，小学一年级肄业，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月18日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被柘城县公安局监视居住。2021年3月2日由我院决定取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2021）161号起诉书指控被告人王永军犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月13日14时许，被告人王永军驾驶一辆白色电动三轮车到柘城县梁庄乡万洋首府南门附近，分别将被害人杜某、陈某停放在车棚下面的两辆电动三轮车上的电瓶盗走。共价值2500余元。案发后，已将被盗电瓶全部退还给二被害人。2、2019年8月29日15时许，被告人王永军驾驶一辆白色电动三轮车到柘城县城关镇金沙国安府工地南门附近，分别将被害人李某、余某停放在车棚下面的两辆电动三轮车上共八块天能牌电瓶盗走，总价值2100余元。3、2019年5月30日，被告人王永军驾驶一辆白色电动三轮车到柘城县邵园乡建业春天工地南门，将被害人郑某停放在此处的白色电动三轮车上的电瓶盗走，价值1000余元。上述事实，被告人王永军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、陈某、李某、余某、郑某陈述现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录，视频光盘及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人王永军案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，积极退还全部赃款赃物，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所退赃款3100元，返还被害人。作案工具白色电动三轮车，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本六份。审判员  杨振涛二〇二一年三月二十日书记员  朱宽涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22222号原告：金晨，女，1987年11月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。被告：屈克诚，男，1978年10月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。原告金晨与被告屈克诚返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金晨的委托诉讼代理人贺锋，屈克诚的委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晨向本院提出诉讼请求：1、判令屈克诚腾退北京市大兴区西红门镇同兴园16号楼1层3-101并交还给金晨；2、判令屈克诚向金晨支付房屋使用费（自2020年4月1日至实际搬离该房产之日止，按3500元/月的标准计算，截止到2020年10月31日屈克诚向金晨支付24500元)；3、诉讼费由屈克诚承担。事实与理由:北京市大兴区西红门镇同兴园16号楼1层3-101房产原在金晨的姥姥张景英名下,2020年3月经张景英同意，将该房产过户到金晨名下。该房产过户后，金晨发现屈克诚在该房产居住。经过了解，屈克诚是在金晨舅舅借住该房产期间(2014)搬入该房产居住。金晨与屈克诚协商，但屈克诚拒不搬离该房产。金晨现系北京市大兴区西红门镇同兴园16号楼1层3-101房产的合法产权人。屈克诚没有合法理由在该房产居住，侵犯了金晨合法财产的所有权。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。金晨虽系涉案北京市大兴区西红门镇同兴园16号楼1层3-101室房屋登记所有权人，但屈克诚就涉案房屋向北京市东城区人民法院提起了确认合同无效诉讼，要求确认金晨与张景英之间过户房产的行为及合同无效，要求金晨向屈克诚履行过户义务，该案件尚未审结，在该案件中，屈克诚主张其以140万元价格在张景英之子陈杰兵处购买涉案房屋。现涉案房屋权属存在争议，暂不能排除本案屈克诚对涉案房屋享有权利，即金晨主张权利的基础，不具有完全的排他性，金晨要求返还原物的请求，不宜进行实体处理。故金晨提起本案返还原物之诉，不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回金晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毕士臣二〇二一年三月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71446号原告：覃丽华，女，1979年4月8日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告覃丽华与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃丽华撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月十七日书记员 周欣月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执281号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杨玉明，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行杨玉明金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨玉明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执733号之二申请执行人：申亚强，男，汉族，1991年10月02出生，山西省运城市盐湖区。被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司，住所地运城空港开发区。法定代表人：姚建龙。关于申请执行人申亚强与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人运城市隆港房地产开发有限公司立即返还申请执行人申亚强购房款168800元及利息（从2014年12月30日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司应支付案件受理费4613元及案件执行费3339元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月29日对被执行人运城市隆港房地产开发有限公司及其法定代表人姚建龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为229274.93元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月三十日书记员 李   玮   鑫
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1071号申请人：李卫旗，男，1983年5月24日生，汉族，住漯河市临颍县。被申请人：河南平兴食品机械有限公司。住所地西平县。申请人李卫旗与被申请人河南平兴食品机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人河南平兴食品机械有限公司位于西平县××××××××××与护城河路交叉口东北角×号楼办公楼××第×层自东向西数第×间房产（2018西平县不动产权第000××××号）。已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人河南平兴食品机械有限公司位于西平县××××××××××交叉口东北角×号楼办公楼××第×层自东向西数第×间房产（2018西平县不动产权第000××××号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国君二〇二一年三月十六日书记员  杨 蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3297号 原告：成都金富隆农业科技有限公司，住所地成都市金牛区西体路5号19栋1层。 法定代表人：凌成，总经理。 被告：秭归晶正源生态农业开发有限公司，住所地秭归县九畹溪镇罗圈荒村二组。 法定代表人：郑学刚，职务不详。 原告成都金富隆农业科技有限公司与被告秭归晶正源生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，因成都金富隆农业科技有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二一年三月十九日 书记员  邢海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19203号之二 申请执行人：张文展，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会工业大道3号之六。 经营者：杨宁国。 被执行人：杨宁国，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张文展与被告佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂、杨宁国劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5708号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂欠原告张文展工资90629元，该款被告佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂分期支付给原告张文展，第一期10000元定于2019年7月31日前支付，第二期至第六期每期1000元定于2019年8月至2019年12月的每月最后一天前支付，第七期至第三十期每期2000元定于2020年1月至2021年12月的每月最后一天前支付，余款27629元定于2022年1月31日前支付，上述款项通过银行转账形式转入原告张文展指定的银行账户（户名：张文展，开户行：中国农业银行，账号：62×××72）；二、如被告佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂不依约付款，原告张文展有权就被告佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂尚未支付的款项向法院申请一次性强制执行；三、原、被告间的所有劳动争议已经全部处理完毕，均不得再向对方主张任何基于劳动关系的权利义务及债权债务。因义务人佛山市顺德区陈村镇鑫钰机械厂、杨宁国未按上述生效法律文书履行义务，权利人张文展向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）向自然资源管理部门查询，未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）本院已致函公安机关协助查控被执行人杨宁国。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为79929元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤0606执19203号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终322、323号上诉人（原审被告）：柳忠原，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：何**奇，男，汉族，住湖南省邵阳市。上诉人柳忠原为与被上诉人何**奇定期租船合同纠纷两案，不服广州海事法院（2020）粤72民初686、687号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：原审法院于2020年12月7日以司法专邮的方式，按照柳忠原于2020年11月30日向本院出具的《诉讼文书送达地址确认书》上载明的送达地址（广东省湛江市××××2215房）和联系人（柳忠原）、联系电话（188××******），向柳忠原的送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接收到本《广东省非税收入缴款通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。邮件回执显示签收日期为2020年12月9日。另查明：本院至今未收到柳忠原提交的预交本两案二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，也未查到柳忠原交纳本两案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，柳忠原未在《广东省非税收入缴款通知书》规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院书面提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：（2021）粤民终322、323号案按柳忠原自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年三月四日书记员  耿丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3821号原告：岳小娟，女，1980年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏拉巴斯酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街**。法定代表人：董国庆，该公司总经理。案由:财产损害赔偿纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告岳小娟撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告岳小娟负担。审判员 张明星二○二一年三月十七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金校，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：欧阳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。再审申请人周金校与被申请人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周金校申请再审称：（一）周金校为女儿周某某与人保永州分公司签订了有效的保险合同，周某某死亡时年满13周岁，根据中国保监会的规定，被保险人已满10周岁不满18周岁的，死亡保险赔偿金不超过人民币50万元，故人保永州分公司应当赔偿周金校50万元；（二）人保永州分公司签发的保单承保的是交通工具乘客意外保险，与周金校投保的交通工具意外身故、伤残险的保险范围只有部分重合，人保永州分公司应承担缔约过失责任。请求依法撤销二审判决，并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由人保永州分公司承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为，原审判令人保永州分公司赔付周金校100,000元保险金是否恰当。原审审理查明，周金校为其女儿周某某在人保永州分公司处投保了交通工具意外保险，双方之间订立了有效的保险合同。人保永州分公司在周金校投保前发出了《致学生家长的一封信》，信中约定“交通工具意外身故或伤残，赔付标准200000元”，其中第4条特别约定“交通工具：凡乘有牌有证的非营运车、摩托车、电动车者出险的应按保险责任给付；乘其他状况的车辆出险的视情况按20%至50%的责任给付”，周某某系骑行自行车时发生交通事故，符合“乘其他状况的车辆出险的视情况按20%至50%的责任给付”的约定，原审判令人保永州分公司向周金校赔付100000元保险金（200000×50%）充分照顾了投保人一方的利益，并无不妥。周金校主张，保险单的保险范围与人保永州分公司在《致学生家长的一封信》中的承诺不一致，该公司应当承担缔约过失责任。经查，虽然保险单上记载的保险范围与《致学生家长的一封信》上的记载不一致，但原审考虑到人保永州分公司并未及时将该保险单交给周金校，亦未举证证明已明确告知周金校一切内容以保险单为准，致使周金校对《致学生家长的一封信》产生合理信赖，故原审认定该信系保险合同的组成部分，判令人保永州分公司按照信中约定承担交通工具意外保险责任，已充分维护周金校的利益，并无不妥。周金校主张人保永州分公司应当承担缔约过失责任缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，周金校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金校的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月二十四日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢34号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、林培光、吴国佩： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）与林培光、吴国佩国内非涉外仲裁一案，经本院立案执行【原案号：（2019）粤06执87号】，申请执行人建行佛山分行与被执行人林培光、吴国佩达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人建行佛山分行向本院提交结案申请书，本案执行费5411元已上交国库。至此，建行佛山分行申请执行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第038号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢263号申请执行人：王忠祥，男，1941年4月18日出生，汉族，住运城市。被执行人：廉国林，男，1977年5月14日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王忠祥与被执行人廉国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王忠祥放弃对本院（2020）晋0802民初20号民事判决书中确定的廉国林的债务的执行，申请执行人王忠祥于2021年3月22日书面向本院申请撤销对（2020）晋0802民初20号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初20号民事判决书终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年三月二十六日书记员  赵雅楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区中纬西路西头。 法定代表人：孙伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司律师。 委托诉讼代理人：张学军，男，系该公司律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古志国，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省内丘县。 二审被上诉人（一审被告）：井陉矿务局元氏矿。（现已注销） 二审上诉人（一审被告）：张振京，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省内丘县。 二审上诉人（一审被告）：邢台浩富建筑拆除工程有限公司，住址：河北省邢台市经济开发区孔桥村南部南环路39号。 法定代表人：冯小云，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：李勤刚，男，1962年8月20日生，汉族，住河北省内丘县。 二审被上诉人（一审被告）：曹和平，男，1965年1月7日生，汉族，住河北省邢台县。 再审申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称冀中能源）因与被申请人古志国，二审被上诉人井陉矿务局元氏矿、李勤刚、曹和平，二审上诉人张振京、邢台浩富建筑拆除工程有限公司（以下简称浩富公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冀中能源申请再审称，一、本案作为由工伤损害引发的人身损害赔偿纠纷，几审法院早已查清相关事实，用人单位为浩富公司，用工单位为井陉矿务局元氏矿（简称元氏矿），张振京以浩富公司名义承包元氏矿井巷工程，之后又和曹和平以合伙人名义与古志国签订了工伤事故处理协议书。从查明的事实看，申请人冀中能源既不是用工主体也不是用工受益方，原审法院审理中被申请人古志国没有提供过任何冀中能源系用工主体或用工受益方的证据，原判决在没有任何证据的情况下将冀中能源列为用工主体或用工受益方对古志国工伤承担补充责任，是完全错误的。二、原判决适用法律错误。原审法院查明事实后认定，古志国受伤致残一事，确认系工伤事故，并不存在侵权人，本案被申请人古志国主张的侵权法律关系不能成立。被申请人古志国以侵权为由主张权利的请求，于法无据。而原判决在认定本案不存在侵权法律关系的情况下，仍然判决申请人承担补偿责任，其认定和判决自相矛盾。一是古志国因工伤残一事，已经作为劳动争议案件，公平审结，判决用人单位康隆实业（即浩富公司）承担工伤赔偿责任。古志国诉求的工伤赔偿己经得到法院支持，不应另行再使用法律原则进行个案平衡。二是再审申请人已为古志国承担了20万元补偿，不应再继续和扩大承担补偿责任。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，本案被申请人古志国因工伤事故形成二级伤残，至今病情加重。因病情加重、后续治疗及现实居民平均消费价格的上升导致其生活困难，并且导致了一定的社会问题。在此实际情况下，原审法院应从实际情况及公平原则出发，判决给古志国予以补偿并无不妥。另外，古志国在工作中受伤，形成工伤事故，后续损失与工伤事故具有不可分性，故应由用工主体及用工受益人进行补偿。古志国在原审中提交证据证明自己在工伤判决生效后伤病情恶化、自己支出的医药费等达11万元之多，现古志国无生活来源，且需要护理人员。并考虑到井陉矿务局元氏矿已经被注销，其与冀中能源存在关联关系，原审法院判决冀中能源与浩富公司、张振京每年给予古志国补偿50000元，以补助其生活、护理等方面，并无不当。冀中能源井陉矿业集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冀中能源井陉矿业集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4214号原告：雷苗苗，女，1994年6月23日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。被告：闫志强，男，1994年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告雷苗苗与被告闫志强民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告雷苗苗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷苗苗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷苗苗负担。审判员 孙志军二〇二一年三月十九日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终284号 上诉人（原审被告）：陈晓平，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：廖平，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：汪亚梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：廖明，男，1955年12月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原审第三人：袁辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原审第三人：陆秀华，女，1971年1月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 上诉人陈晓平因与被上诉人廖平、汪亚梅、原审第三人袁辉、陆秀华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈晓平于2021年3月4日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人陈晓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈晓平撤回上诉。 二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人陈晓平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二一年三月四日 书记员 李诗璐
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1681刑初19号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人韩长生，男，1999年6月6日出生，汉族，小学肄业，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月9日被华蓥市公安局刑事拘留，于2021年1月15日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 华蓥市人民检察院以华检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人韩长生犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人韩长生到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院起诉指控：2020年7月18日晚，被告人韩长生与陈某某（2005年3月4日出生）、“小星”（未到案）到四川省华蓥市××镇××街××号外的楼梯过道处将江某停放在该处的红色祥龙牌电瓶车盗走。后民警在被告人韩长生租住的四川省华蓥市房屋处将该电瓶车查获。经华蓥市物价鉴定中心鉴定：该电瓶车价值人民币2344元。 2020年7月18日晚，被告人韩长生与陈某某（2005年3月4日出生）、王某某（2005年9月7日出生）到四川省华蓥市××镇××村新农村，将丁某、张某停放在该处的蓝色雅迪电瓶车、红白色玉骑铃牌电瓶车盗走。后民警在被告人韩长生租住的四川省华蓥市房屋处将红白色玉骑铃牌电瓶车查获。经华蓥市物价鉴定中心鉴定：被盗玉骑铃牌电瓶车价值人民币2099元；被盗雅迪牌电瓶车价值人民币2956元。 华蓥市人民检察院认为，被告人韩长生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩长生到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻和从宽处理。建议对被告人韩长生判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人韩长生在审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，韩长生、王某某、陈某某的辨认笔录，韩长生、王某某、陈某某的辨认笔录及现场辨认照片，张某辨认笔录及辨认电动车照片，接受证据清单及车辆一致性证书、非机动车行驶证、非机动车保险公司保单，证据保全清单，华蓥市价格认证中心华价认定（2020）21号关于被盗电瓶车的价格认定结论书、华蓥市价格认证中心华价认定（2021）2号关于被盗电瓶车的价格认定结论书，发还清单、领条，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，被害人江某、丁某、张某的陈述，证人王某某、陈某某、朱某的证言，被告人韩长生的供述，户籍信息，到案经过，违法犯罪人员查询表，社会危险性情况说明表，光盘及其制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩长生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩长生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩长生认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人韩长生的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合考虑被告人韩长生的犯罪事实、量刑情节以及认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩长生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日至2021年8月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄志君 二〇二一年三月二十四日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 陶 杰 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初741号原告：苟中华，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：李江方，男，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。原告苟中华与被告李江方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苟中华撤诉。案件受理费收取为775元，由苟中华负担。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 任惠彬
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执538号之一申请执行人李文新，男，1986年10月3日生，汉族，住太原市晋源区。被执行人胡超，男，1988年6月19日生，汉族，住太原市。关于李文新与胡超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)晋0702民初1903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2021年1月16日、2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款，2021年1月19日、2021年1月22日分别冻结部分银行账户，冻结期限一年，已划拨该账户存款退还申请执行人。被执行人名下无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2021年3月16日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下银行账户。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0702执538号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年三月三十一日书记员 温昊然
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18808、18809号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝安区新城幼儿园，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑，统一社会信用代码12440306455743927J。法定代表人：简珙，园长。委托诉讼代理人：厉文军，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪姣，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚诞生，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，第18808号案）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兴发，男，1968年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，第18809号案）。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。第三人：深圳市宝安区新安街道凯旋城幼儿园，住所地深圳市宝安区**金泓凯旋城花园，统一社会信用代码524403066700457343。法定代表人：黄丽宁。上诉人深圳市宝安区新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）因与被上诉人龚诞生、李兴发、第三人深圳市宝安区新安街道凯旋城幼儿园（以下简称凯旋城幼儿园）劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13037、13129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新城幼儿园的上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初13037、13129号民事判决。2.驳回龚诞生、李兴发的全部诉讼请求。3.判令龚诞生、李兴发承担本案一审、二审诉讼费用。龚诞生、李兴发答辩称，一、一审法院判决新城幼儿园承担龚诞生、李兴发经济补偿金的赔偿责任依据的是最高院关于审理劳动争议案件解释四的有关规定。新城幼儿园与凯旋城幼儿园是否存在关联关系和主体承继关系与本案无关。二、新城幼儿园主张其与龚诞生、李兴发之间是基于平等、自愿双向选择的原因而建立新的劳动关系，没有事实依据。劳动仲裁期间，凯旋城幼儿园与龚诞生、李兴发均确定2018年7月份双方签订新的劳动合同，只是因为当时凯旋城幼儿园的公章在香港，合同送往香港盖章后，还未送到凯旋城幼儿园。故龚诞生、李兴发无法提供新签订的劳动合同原件。但各方均认可龚诞生、李兴发与凯旋城幼儿园建立劳动关系直至2019年2月27日。龚诞生、李兴发一直均在同一地点从事同一工作内容。一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回新城幼儿园的上诉请求，维持原判。在第18808号案中，龚诞生一审起诉请求：1．判令新城幼儿园向龚诞生支付非法解除劳动关系的赔偿金37264元；2．判令新城幼儿园向龚诞生支付律师费5000元。新城幼儿园一审反诉请求：1.判令新城幼儿园无需向龚诞生支付经济补偿12811元；2.确认新城幼儿园无需向龚诞生支付律师费1718.96元；3.判令龚诞生承担本案诉讼费。一审判决：一、新城幼儿园于本判决书生效之日起十日内一次性支付龚诞生解除劳动合同经济补偿金13342元；二、新城幼儿园于本判决书生效之日起十日内一次性支付龚诞生律师费1719元；三、驳回龚诞生其他的诉讼请求；四、驳回新城幼儿园全部的诉讼请求。在第18809号案中，李兴发一审起诉请求：1.判令新城幼儿园向李兴发支付非法解除劳动关系的赔偿金65212元；2．判令新城幼儿园向李兴发支付律师费5000元。新城幼儿园一审反诉请求：1.判令新城幼儿园无需向李兴发支付经济补偿25714元；2.确认新城幼儿园无需承担李兴发的律师费1930.17元；3.判令李兴发承担本案诉讼费。一审判决：一、新城幼儿园于本判决书生效之日起十日内一次性支付李兴发解除劳动合同经济补偿金25342元；二、新城幼儿园于本判决书生效之日起十日内一次性支付李兴发律师费1943元；三、驳回李兴发其他的诉讼请求；四、驳回新城幼儿园全部的诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，龚诞生、李兴发与新城幼儿园之间存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应按照劳动法律法规的规定和双方劳动合同的约定予以确定。各方当事人对于一审判令新城幼儿园应向龚诞生、李兴发支付终止劳动合同经济补偿均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于龚诞生和李兴发在凯旋城幼儿园的工作年限是否应计入经济补偿的计算年限之中。对此，本院认为，新城幼儿园虽与凯旋城幼儿园是相互独立的主体，但在新城幼儿园成立后，龚诞生、李兴发由凯旋城幼儿园转入新城幼儿园工作，其工作地点、工作岗位及工作内容均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，属于“非因劳动者本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作”的情形。新城幼儿园主张其是经过报名、招聘、考核、录用等程序方才与龚诞生、李兴发建立新的劳动关系，但并没有提供相关的证据证明。而龚诞生、李兴发对此也不予认可。因此，本院对新城幼儿园的上述主张不予采信。同时，新城幼儿园、凯旋城幼儿园均未提供证据证明，凯旋城幼儿园在与龚诞生、李兴发解除劳动关系时向龚诞生、李兴发支付了此前工作年限的经济补偿，也无证据显示新城幼儿园、凯旋城幼儿园与龚诞生、李兴发就员工安置、工龄计算等问题曾达成过协议。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，龚诞生、李兴发在凯旋城幼儿园的工作年限应合并计算为其在新城幼儿园的工作年限。一审由此计算的经济补偿数额正确，本院予以确认。一审核算的律师费也无不妥，本院予以维持。综上，新城幼儿园的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本两案二审案件各10元，共计20元，均由上诉人深圳市宝安区新城幼儿园承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十七日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初91号原告：张广友，男，1952年2月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：姜凯，男，1990年09月30日出生，汉族，住。原告张广友与被告姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王桂梅于2021年3月30日双方以自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张广友承担。审判员  赵宪斌二〇二一年三月三十日书记员  刘金业
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1362号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:杨红艳，女，33岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告杨红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，原告陈刚未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年三月二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会，住所地经济开发区关王庙乡洪堂村村民委员会。 法定代表人：杨随根，主任。 原审第三人：杨二军，男1965年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：杨志文，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系杨二军之子。 再审申请人杨三军因与被申请人驻马店市驿城区关王庙乡洪堂村委会及第三人杨二军土地承包经营权合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨三军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年三月十八日 书记员  王 轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5823号 上诉人（原审原告）：涂瑞馨，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：费子鉴，男，1974年2月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 上诉人涂瑞馨因与被上诉人费子鉴、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，涂瑞馨于2021年3月18日向本院提交了《撤回起诉申请书》，载明案涉房屋经还款现已解除查封，故申请撤回起诉。平安银行成都分行和费子鉴均表示知晓该情况并同意涂瑞馨撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人涂瑞馨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9329号民事判决； 二、准许涂瑞馨撤回起诉。 一审案件受理费4092元，减半收取2046元。二审案件受理费4092元，减半收取2046元，均由涂瑞馨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗健文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年三月十九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执异97号申请人（申请执行人）：周立峰，男，1981年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王凤金，女，1965年4月1日出生，汉族，住山东省单县。本院在周立峰申请执行王凤金名誉权纠纷一案执行完毕后，申请人周立峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周立峰称，我就王凤金侵犯名誉权一案于2020年8月份提出强制执行，执行案号（2020）京0102执15523号。我对执行法官在强制执行过程中我对强制执行提出异议的情况下结案有异议，我要求恢复执行，将互联网上的公告撤回，在隐去我个人隐私信息后刊登于人民法院报及山东日报等纸面媒体上；与执行法官第一次见面时，执行法官就告知本案强制执行就是在人民法院报、山东日报等报纸上刊登，从未提到过互联网媒体刊登。但是强制执行之后，我得知是刊登在互联网媒体上；在互联网上刊登公告时，将被告辱骂我的原话及我的姓名、工作单位、工作地址等信息，全部公开在互联网上，对我造成了第二次伤害，我要求将该公告从互联网上撤下。重新刊登时，应隐去我的个人隐私信息；在重新刊登前应告知我公开的范围及内容。由于强制执行是我提出的，因此刊登的判决书的摘录部分理应得到我的认可。公告中被告为狡辩推卸责任而撒谎编造的谎言，也应当在重新刊登时一并删去。我认为依照《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释【2016】19号）第十条第四款的规定，人民法院在互联网公布裁判文书时，应当删除家事、人格权益等纠纷中涉及个人隐私的信息。我认为法条中的等字应该是包含了对我的工作单位名称和工作地址进行隐去处理。依照《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第五条的规定，重新刊登前应告知我公开的范围及内容。综上所述，依据民事诉讼法第225条的规定，我申请执行异议。本院查明，2018年6月29日，周立峰与王凤金、王凤民、王风侠名誉权纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初15091号民事判决：一、本判决生效之日起七日内，被告王凤金向原告周立峰书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核。逾期不执行的，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由被告王凤金承担）。二、驳回原告周立峰其他诉讼请求。周立峰与王凤金均不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2018年8月16日，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终8486号民事判决：驳回上诉，维持原判。周立峰持北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终8486号民事判决书、(2018)京0102民初15091号民事判决书向本院申请强制执行。2020年8月14日，本院以(2020)京0102执15523号案件立案执行。因被执行人王凤金逾期不按照判决执行，2020年11月5日，本院执行实施部门在人民法院公告网上刊登了判决书的主要内容。2020年12月2日，本院执行程序执行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，周立峰有权对执行完毕提出异议。本院执行实施部门在人民法院公告网上刊登了判决书的主要内容，所涉及内容、方式等，符合相关司法解释规定，并无不当。周立峰所提异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人周立峰的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  刘 敏二〇二一年三月三十日书记员  王文慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初416号原告：孙浩，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：孙洪恩，男，1941年7月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：孙依娜，女，1994年2月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。以上三原告委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇城南山谷大道1-14层，统一社会信用代码91360424MA35GHA04C。负责人：何江兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。原告孙浩、孙洪恩、孙依娜诉被告国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称国网修水分公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪恩及三原告共同委托诉讼代理人刘丰、被告国网修水分公司委托诉讼代理人万文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还垫付农电费8103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属孙全美系被告国网江西省电力有限公司水县供电分公司职工，2009年5月10日因工去世，原告亲属孙全美生前所在的片区(溪口山庄片区)工作，原告亲属孙全美生前所在的片区用户居住分散，加上政策移民到县，死亡绝户、特困户电费无法缴绝。而被告当年经营管理模式是先抄电表后挨家挨户收取电费，收不起的电费先由公司片区职工先行垫付上交到公司。原告亲属孙全美生前累计垫付8103元。该款项都是无法收到的“死”账，于情、于理、依法都不应当由原告亲属来承担该款项，原告亲属因工去世后家庭更是困难，因此，多年来原告多次向有关部反映要求被告返还垫付电费8103元，被告置之不理。为此,为维护原告自身的合法权益，依据《继承法》及相关规定，特向法院提起诉讼,请依法判如所请。被告国网修水分公司辩称，1、答辩人不是适格被告，本案的案由是不当得利。答辩人向用电户供电，依照物价部门核准的价格指派公司员工向用户收取电费，符合法律规定。被答辩人的诉讼对象应当是代为垫付电费的用电户；2、答辩人没有要求指派收取电费的员工自行垫付电费，而且被答辩人是否为用电户垫付电费，答辩人并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的身份证复印件、被告企业信息查询复印件、修水县溪口镇车头村民委员的证明、《关于孙全美通知遗属善后处理协议书》，本院予以采信。因原告仅提交《孙全美所垫往来账目移交平衡表》复印件，未能提供原件印证其真实性，且未能提交平衡表载明的所垫电费的用电户明细佐证，故本院对证据《孙全美所垫往来账目移交平衡表》不予采信。根据以上采信证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：三原告之亲属孙全美在被告处上班，于2009年5月10日在工作期间发病身亡。被告与孙全美亲属于2011年9月6日签订了《关于孙全美同志遗属善后处理协议书》，对孙全美因公死亡进行了相关补偿。另查明，孙全美之父孙洪恩、孙全美之子孙浩、孙全美之女孙依娜系被继承人孙全美的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点为死者孙全美生前是否为被告垫付用电户电费的事情，故被告与本案有利害关系，被告为本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告未提交关键证据孙全美所垫往来账目移交平衡表原件印证该平衡表的真实性，亦未提供平衡表记载的所垫电费的用电户明细进行佐证，导致本案主要事实无法查清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙浩、孙洪恩、孙依娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙浩、孙洪恩、孙依娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二一年三月三十日书记员  游攀云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2861号原告：田娇，女，1981年9月12日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，宁夏宁银律师事务所实习律师。被告：柳杨，男，1974年3月11日出生，汉族，佛山市德宝汽车销售服务有限公司监事，住广东省佛山市禅城区。原告田娇与被告柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告田娇诉称：1.判令被告偿还原告借款本金83330元、借款利息35930元（以后仍然按照月息1.2%计算至付清为止），暂计119260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告找到原告，称其需要资金周转，让原告在深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安公司）以原告的名义贷款30万元，然后将该30万元本金再借给被告，并且由被告负责偿还原告在平安公司的贷款本金以及利息。原告出于对被告的信任，依约与平安公司于2020年8月29日达成借款合意，约定原告向平安公司借款30万元，借款月利息1.2%，借款期限为36期。后原告将被告月应还本金8333元、月应还利息3593元等内容告知被告，被告对以上利息、月还款额以及借款期限均表示同意并接受。后原告在被告认可并接受上述借款条件的情况下，平安公司向原告放款之后，原告依约将该30万元借给被告。但时至今日，被告只向原告偿还本金216658元、利息82639元，剩余本金83330元、利息35930元拒绝偿还。被告柳杨在提交答辩状期间于2021年3月17日对本案管辖权提出异议认为，被告柳杨的户籍所在地为广东省佛山市某房，目前居住地为广东省佛山市禅城区某号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，原告就被告提出的管辖权异议提交中国平安人寿保险股份有限公司客户信息打印件两张，欲证实被告在原告处购买保险时所填写的地址为银川市兴庆区某号，被告质证认为这是十几年前的居住地址，现在该地方已经不存在，而原告认可被告在原告处购买保险的时间是2018年8月份，故原告提交的证据不能证实被告的经常居住地为银川市兴庆区某号。被告提交的身份证能够证明其户籍所在地为广东省佛山市禅城区，虽然原告质证时称被告有两个身份证，但未提供证据予以证实，即使被告有两个身份证，原告也未能提供被告已在银川市兴庆区连续居住一年以上的证据，故原告提供的证据不能证实被告的户籍所在地或经常居住地在银川市兴庆区，被告提出的管辖权异议成立，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。管辖权异议申请费50元，退还被告柳杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群二〇二一年三月二十三日法官助理 李文雯书记员 吴 钊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0792执115号 申请执行人：合普动力股份有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号。 法定代表人：李显平，董事长。 委托诉讼代理人：卢宏文。 被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地：潍坊市滨海区先进制造产业园海港支路以东、规划一街以北。 法定代表人：徐进，董事长。 申请执行人合普动力股份有限公司与被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日 联系人：李伟然联系电话：0536-757×××× 本院地址：山东省潍坊市滨海经济技术开发区珠江西街01336号
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终734号上诉人（原审原告）：杜晓敏，女，汉族，1982年4月6日出生，居民身份证住址为广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维芬，女，汉族，1978年10月28日出生，居民身份住址为重庆市江津市×××××××××，公民身份号码为×××××××××××。被上诉人（原审被告）：东莞市樟木头女王美容院，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为92441900MA4WJAB8XY。经营者：张维芬，身份信息同上。上诉人杜晓敏因与被上诉人张维芬、东莞市樟木头女王美容院（以下简称女王美容院）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告杜晓敏向原审法院提起诉讼，请求：1.张维芬、女王美容院连带支付杜晓敏借款本金140000元及利息（其中100000元自2019年6月1日起按每年21%的利率计算至本息付清之日止；40000元自2019年8月1日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费用由张维芬、女王美容院承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限张维芬、女王美容院于判决发生法律效力之日起五日内向杜晓敏偿还借款本金26800元并支付利息（以26800元为基数，按照月息2%从2020年6月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回杜晓敏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1800元（杜晓敏已预交），由杜晓敏负担1500元，张维芬、女王美容院负担300元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12404号民事判决。杜晓敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判由张维芬、女王美容院连带责任支付给杜晓敏借款本金140000元及利息（其中100000元自2019年6月1日起按每年21%的利率计算至本息付清之日止；40000元自2019年8月1日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止），利息暂计算25000元，共计165000元；2.张维芬、女王美容院承担所有诉讼费用。事实与理由：一审法院关于100000元借款的认定事实错误，适用法律错误。张维芬开设美容院，为了扩大投资经营，向多人融资。双方于2019年5月31日签订《协议书》，由杜晓敏向张维芬经营的女王美容院出资100000元，约定年收益为21%，虽然协议书名称为《合伙人协议书》，但协议内容没有约定由杜晓敏参与经营，反而明确约定杜晓敏每年分红收益为21%，三年后返还本金，该书面协议仅具有合伙之名，实质为借贷关系，应当以借贷法律关系审理。2019年7月30日签订《借条》，张维芬、女王美容院向杜晓敏借款40000元，约定月收益为2%，张维芬、女王美容院支付的21200元款项，是其支付给杜晓敏两笔借款的利息，不应当作为张维芬、女王美容院偿还的借款本金予以扣减。综上，恳请二审法院依法认定事实，正确适用法律，依法改判。张维芬、女王美容院未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民间借贷关系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。根据杜晓敏的上诉意见，本案二审的争议焦点为杜晓敏诉请的案涉100000元款项是否为借款。根据双方签订的《美容院·合伙人协议书》的约定来看，杜晓敏出资100000元到张维芬经营的美容院即女王美容院，承担部分合伙事务如负责推广新客户等，并约定杜晓敏享有分红权益。因此，双方就该笔100000元款项所形成的法律关系应为合伙协议关系。杜晓敏并未提供证据证明双方就该笔100000元款项形成借贷合意，因此该笔100000元款项应为投资款，而非借款。杜晓敏以民间借贷关系诉请张维芬、女王美容院返还借款100000元及相应利息，依据不足，本院不予支持。另外，杜晓敏与张维芬、女王美容院存在40000元的借贷关系，并约定月利率为2%。杜晓敏均确认张维芬、女王美容院已归还21200元，原审根据“先息后本”的抵扣原则，认定张维芬、女王美容院尚欠本金26800元正确，本院予以维持。综上所述，杜晓敏的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3064元，由杜晓敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月九日书记员  叶倩欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4144号之二申请执行人陆某，住银川市。被执行人樊某，住固原市。被执行人王某，住固原市。关于陆某与樊某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1444号民事调解书已经发生法律效力，樊某、王某未能按期履行，陆某向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。本案执行标的借款本金161000.00元、案件受理费1760.00元，上述标的全部未能执行到位。在执行过程中查明，被执行人王某名下有房产一套位于广西壮族自治区北海市××路，本案已对该房屋采取轮候查封，因本案不是首封且该房屋设有抵押，暂不具备进一步处置变现条件；被执行人王某名下有×××奔驰牌汽车一辆，本案已对其车户采取轮候查封，因本案不是首封且该车辆设有抵押，下落不明，暂不具备进一步处置变现条件。被执行人樊某有稳定工资收入，已被另案冻结，本案轮候等待扣划工资收入。此外，本院多次通过查询被执行人樊某、王某名下银行账户、不动产登记、证券、工商登记等信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人樊某、王某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人樊某、王某有可供执行的财产，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十六日书记员 贾 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30849号原告：王孝国，男，1969年11月10日出生，汉族，北京热力集团门头沟分公司员工，住北京市门头沟区。被告：于波，男，1986年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王孝国与被告于波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝国、被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金48316元、违约金6500元、电费803.43元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年11月26日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市丰台区方庄南路2号9层2单元901号房屋出租给被告用于办公，租期为2019年12月5日至2020年12月4日，租金为每月6500元。合同约定被告应于2019年11月29、2020年3月1日、2020年6月1日、2020年9月1日分别向原告支付各季度租余19500元。但是被告未按合同约定履行义务，仅向原告支付首季租金，2020年3月5日至2020年10月17日原告将房屋收回期间的房租一直未付。故原告诉至法院。被告于波辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为不拖欠租金。因为疫情，从去年2月份我就搬走不租了。另外合同约定因为不可抗力导致合同自动解除了。违约金不认可，押金冲抵违约金了。关于电费，如果欠费会断电断闸了，不会欠电费。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，出租人王孝国与承租人于波签订房屋租赁合同，约定于波承租坐落于北京市丰台区方庄南路2号9层2单元901号房屋，用途为办公，租期为2019年12月5日至2020年12月4日，租赁标准为6500元/月，支付方式为押一付三。双方还约定承租人不按约定交纳租金达7日的，应按一个月租金的标准支付违约金。合同签订后，王孝国向于波交付了租赁房屋。于波向王孝国支付了租金19500元及押金6500元。本案审理过程中，王孝国称：于波未按期交纳租金，亦未要求提前解除合同，其于2020年10月17日通过报警提前收回房屋，收回时房屋是空置状态；疫情期间不断电，收回房屋后电表显示负803.43元。于波称：其因疫情不能回京，合同因不可抗力自动解除，并于2020年2月17日搬离房屋；其不能提交证据证明提前退租，亦未与王孝国交接房屋；电费需预交，不能欠费，不认可拖欠电费。另，于波称：其租赁房屋用于办公，工作人员包括其本人为2人，经营的范围是车辆租赁，疫情期间车辆被闲置，业务不能正常开展；其所在的村庄因疫情封村，故其未能回京，另一名工作人员因无法办理涉案房屋所在楼栋的出入证，故亦未上班使用涉案房屋。关于押金，王孝国同意在本案中一并处理，于波主张以押金抵扣违约金。上述事实，有王孝国提交的房屋租赁合同、短信截图、电表照片以及当事人陈述在案佐证。本院认为：王孝国与于波签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。王孝国向于波交付了租赁房屋，于波应按约定支付租金。于波主张受疫情影响合同自动解除，本院认为疫情并不能导致涉案合同不能履行，对于波的该辩称意见本院不予采信。于波称其于2020年2月提出解除合同并腾退房屋，但未提交证明予以证明，对该主张本院亦不予采信。王孝国于2020年10月17日收回房屋，于波应支付2020年10月17日前的房租。关于租金数额，结合房屋用途根据疫情影响，考虑违约程度等因素，本院对租金予以酌减。关于违约金，于波对数额无异议，并主张以押金抵扣违约金，本院予以确认。关于电费，疫情期间有欠费不断电的惠民措施，于波不同意支付电费的辩称意见与事实不符，对王孝国的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、于波于本判决生效后七日内给付王孝国租金38566元、电费803.43元；二、驳回王孝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由于波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初37号 原告：靖某某，男，1959年11月16日出生，汉族，住凌海市。 被告：王某某，男，1971年2月2日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告靖某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付托欠原告的劳务费用5900元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系进城务工的农民工，于2019年2月至4月受雇于被告，在锦州市凌河区延安路和广州街交叉口的金地百合湾小区施工，原告从事瓦工，约定每天200元。原告在被告处实际工作了38天，劳务费用7900元，项目工程完后，被告于2019年4月、2020年1月分别向原告支付1000元，两次共计支付2000元，现被告仍欠原告5900元的劳务费。2019年9月13日被告为包括原告在内的12人出具欠人工费的欠条115000元，此欠款数额包括拖欠原告的5900元。由于靖某某系原告乳名，邻里乡亲均以靖某某称呼原告，人工费中靖某某与原告系同一人。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，实属无奈，根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告王某某辩称，确实是欠原告钱，我跟上边公司账还没有处理完，这活干的是有点毛病，让公司给清出场了，所以说他们的工资迟迟没有结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条和人工费明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某承包了金地百合湾工程中的打楼板的工程项目，原告靖某某经朋友杜某介绍于2018年2月到工地现场，受被告雇佣，干瓦工。在工作期间，由工长杜某计工，原告共计干了47个工，每天工资200元，共计7900元。因欠付工资，被告王某某给其招用的工人共同出具了欠条，“欠人工费，张某某、武某某、靖某某、孙某、杨某、靖某某、陈某某、靖某某、庞某、杜某、方某某，总计115000元。2019.9.13。”王某某在下方签字并捺印。之后，被告给付了原告2000元，尚欠5900元。 本院认为，原告靖某某为被告王某某提供劳务，双方确定了劳务合同关系，且合同已实际履行,应当受法律保护。被告王某某向原告出具欠款单，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付劳务费5900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某抗辩原告的施工不合格，应当扣除相应工资，但并未提交证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下: 被告王某某于本判决生效后十日内给付原告靖某某劳务费5900元。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二一年三月三十日 书记员  张 楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2571号原告：朱维兵，男，汉族，生于1982年7月30日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区XX镇XX村****。原告朱维兵与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告朱维兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告朱维兵撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇二一年三月三十日书记员  张义新