wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1323号 原告：赵柏林，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告赵柏林与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调220号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏林与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵柏林向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告赵柏林健身会费1488元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。赵柏林于2020年6月23日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付1488元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了赵柏林的合法权益。赵柏林为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持赵柏林的诉讼请求。 竞辉公司对赵柏林起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：赵柏林与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为赵柏林提供会员服务。赵柏林向竞辉公司支付了会费1488元，竞辉公司向赵柏林出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向赵柏林提供约定服务。赵柏林于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，赵柏林起诉来院。 本院认为，赵柏林与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。赵柏林支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向赵柏林提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，赵柏林的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向赵柏林出具的收费票据，赵柏林主张竞辉公司应向其返还1488元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵柏林1488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3969号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：李小龙，男,1990年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李小龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：杨绍枫，男，1990年9月6日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨绍枫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金39961.83元及利息19158.82元、违约金（滞纳金）4532.77元,合计63653.42元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨绍枫。申领情况：2016年10月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××02。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金39961.83元及利息19158.82元、违约金（滞纳金）4532.77元,合计63653.42元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍枫于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39961.83元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告杨绍枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1936号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：向世明，男，45岁，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告向世明买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费132元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321破申3号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被申请人：沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社。住所地沂南县湖头镇水由村。 法定代表人：樊增朋，总经理。 2021年2月10日，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司以被申请人沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2021年2月14日通知被申请人，被申请人未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社于2014年6月4日经沂南县市场监督管理局登记成立，曾用名沂南县六棵树苗木种植专业合作社,法定代表人樊增朋，统一社会信用代码：933713214944256656，注册资本100万元。公司经营范围：组织采购、供应成员种植果蔬所需的肥料；组织收购、销售成员种植的果蔬；为成员提供果蔬种植新技术及经济信息服务。 2018年1月20日，山东六棵树农业开发有限公司向山东沂南农村商业银行股份有限公司借款800万元，借款期限自2018年1月20日起至2019年1月19日止，合同期内借款年利率为10.1%，该笔借款由樊增朋提供连带责任保证，沂南县六棵树苗木种植专业合作社（后更名为沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社）以其享有的土地承包经营权及地上建筑物、附着物为山东六棵树农业开发有限公司自2017年1月18日至2020年1月17日期间的借款在最高余额29011700元内提供抵押，并办理抵押登记。借款到期后，山东六棵树农业开发有限公司偿付利息760771.66元，本金800万元及剩余利息未付。山东沂南农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1321民初2854号民事判决：一、山东六棵树农业开发有限公司偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息、复利；二、樊增朋对上述借款承担连带清偿责任；三、山东沂南农村商业银行股份有限公司有权对沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社提供的抵押财产拍卖、变卖抵押物所得价款，在债权最高余额29011700元内优先受偿。该案已进入执行程序。 另查明，山东六棵树农业开发有限公司、沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社实际控制人均为曹荣军，二者财务、人员高度混同，系关联企业。 本院认为：申请人对被申请人享有到期债权，被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备了破产原因。山东六棵树农业开发有限公司、沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社系关联企业，适用关联企业实质合并破产程序更有利于企业资产的处置、分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定,裁定如下： 受理山东沂南农村商业银行股份有限公司对沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社的破产清算申请，并入山东六棵树农业开发有限公司破产清算案件审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 琪 审 判 员  柳祥田 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月二日 法官助理  许中玲 书 记 员  王晓莉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初602号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：华某（原吉林省中土建筑工程有限公司），住所地吉林省长春市二道区。 主要负责人：吴某。 被告：程某，住吉林省长春市二道区 原告王某与华某、程某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1025元，由原告王某负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆旸 （本件1页，印6份）
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1424执异10号 申请执行人：曹业臣，男，汉族，1964年5月6日出生，住平原县。 被执行人：夏津县贺远建筑劳务有限公司，住所地夏津县北城砚池街。 法定代表人：王芝国，经理。 第三人：王芝国，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省南江县。 第三人：孙彩霞，女，1977年9月30日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人曹业臣与被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司无可供执行财产，2019年11月27日本案做终结本次执行程序结案。后被执行人向申请人支付10000元，剩余37050元款项未再履行。2021年2月24日申请人申请恢复该案的执行，同时因被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司未经清算办理注销登记，申请人请求依法变更该公司股东王芝国、孙彩霞为本案的被执行人。经本院调查，夏津县贺远建筑劳务有限公司于2011年12月1日注册成立，公司股东为王芝国、孙彩莲，2019年10月9日在夏津县市场监督管理局办理注销登记，该公司注销时注明无债权债务。以上有申请人提交的夏津县行政审批服务局出具的企业注销登记申请书、简易注销全体投资人承诺书、董事、监事、经理信息以及本院依法向夏津县行政审批服务局出具的公司注销情况、企业信息为证。 本院认为，第三人王芝国、孙彩霞作为公司股东，以公司无债权债务，未经清算即注销公司，导致本案所涉债务未能得到全部清偿，申请人申请变更、追加王芝国、孙彩霞为本案被执行人，对公司剩余37050元债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、变更王芝国（身份证号码：）、孙彩霞（身份证号码：）为本案被执行人。 二、王芝国、孙彩霞在本裁定生效之日起三日内给付申请执行人曹业臣工程款37050元，以及案件受理费244元。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判员  周建民 二〇二一年三月十一日 书记员  王兆飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1701号上诉人（一审原告）：何方林，男，汉族，1945年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：马怀文，男，汉族，1942年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告居住地七星关区市西街道办事处安家井社区居民委员会推荐代理。被上诉人（一审被告）：贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区安康路，组织机构代码：70955261-1。清算组组长：林菊华。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳律师事务所律师。上诉人何方林与被上诉人贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司清算责任纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月27日作出(2017)黔0502民初6255号民事判决书,判决驳回何方林的诉讼请求，何方林不服,提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)黔05民终1445号民事裁定书,撤销一审判决，驳回何方林的起诉，何方林不服,申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月22日作出(2019)黔民申859号民事裁定书,指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)黔05民再78号民事裁定书,裁定发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年12月25日作出（2020）黔0502民初1712号民事裁定，驳回何方林的起诉，何方林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人何方林上诉请求：撤销一审裁定，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案经历一审、二审、再审、发回重审，现一审裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应为公司清算纠纷，人民法院应当管辖，一审以清算责任纠纷为案由驳回起诉错误。一审裁定以已作出（2020）黔0502民监6号民事裁定书为由认为（2011）黔毕民商初字第0004号民事判决失去法律效力错误，该案的再审并未作出裁决，且未发生法律效力，一审应中止诉讼。一审在立案11个月，未经开庭的情况下即驳回上诉人的起诉程序错误。现被上诉人已于2011年1月4日注销，一审列为被告不当，上诉人要求追加贵州省毕节地区昕寅复合把有限责任公司清算组为被告参加诉讼。上诉人入股105000元证据充分，被上诉人拖延不分上诉人股权对应的等额财产才引发本案诉讼，请合议庭公正判决。原审原告何方林一审诉讼请求：1.判决被告昕寅公司在清算中将暂时预留的修文县扎佐镇襄阳北路与105000.00元股金相对应的(修房权证扎佐镇第00007234号)价值522097.16元的办公楼、车库归原告所有。2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告是以(2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书为基础,即（2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书认定何方永在贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司享有的105000.00元股权己转让给何方林,何方林享有原何方永在贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司享有的105000.00元股权。现一审法院作出(2020)黔0502民监6号民事裁定书,裁定对(2011)黔毕民商初字第0004号再审。（2011)黔毕民商初字第0004号民事判决书失去法律效力,原告所起诉的基础己不存在。另外,根据公司自治原则,本案涉案办公楼、车库作为被告贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司资产,在公司清算期间,由清算组依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条等相关规定进行清理,此期间的公司资产分配属于清算组职权范畴,不属于人民法院受理民事诉讼范围,何方林以股东名义提起本案诉讼,就未经清算的办公楼、车库提出权利主张,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定,对原告何方林的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何方林的起诉。案件受理费人民币4510.00元，退还原告何方林。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”第一百八十六条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”被上诉人已成立清算组，进入清算阶段，根据前述规定，上诉人认为其拥有案涉的财产权利，应向被上诉人公司清算组提出主张，由清算组报股东会决定，如不能形成决议，或者上诉人对形成决议后不服的，可依法向人民法院提起诉讼。现上诉人径直向人民法院起诉主张其持有105000元股权，对应财产权利为未经清算的办公楼、车库，不属于人民法院受案范围。上诉人主张案涉财产权利的基础为其除享有已参与清算分配的股权外，是否还另行享有被上诉人105000元股权，虽（2011）黔毕民商初字第0004号民事案件已启动再审，但现尚未作出生效裁判，一审裁定认为上诉人起诉的基础已不存在，表述不当，本院予以纠正。综上，上诉人的起诉暂不具备受理条件，应予驳回。一审裁定表述不当，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洪审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二一年三月三十日书记员 秦 倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初271号原告：薛某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：丁某，住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。原告薛某与被告丁某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费14000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月11日在原告经营的位于惠安堡镇盐兴路《薛某轮胎底盘修理部》店里维修重型货车，经双方核算修理费共计14000元，由于被告资金周转困难，当场给原告出具欠条一张，现被告仍下欠原告修理费14000元，后经原告多次催要，被告不予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告丁某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一张，能够证明与本案相关的事实，且来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下：被告丁某将车辆交给原告薛某维修，原告修好后，被告于2020年7月11日给原告出具了欠条一张，欠条中载明丁某欠薛某修理费14000元，经原告催要，被告支付2000元，下剩款项12000元经原告催要，被告未付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告当庭提交的欠条原件，能够证实原告薛某为被告丁某修理车辆的事实。虽被告丁某缺席未发表质证意见，但原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。被告缺席，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内一次性支付原告薛某修理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由被告丁某负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武二〇二一年三月十日书记员 王小虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/4
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241民初1057号 原告:涂友才，男，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：田万平、浦丹，重庆驰源律师事务所律师。 被告：李国良，男，1991年8月15日出生，土家族，住重庆市秀山自治县。 原告涂友才与被告李国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日登记立案。原告涂友才在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内和催告期限内预交案件受理费,也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告涂友才撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈鹏林
0湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢126号 申请执行人胡庚明： 被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人胡庚明与被执行人湘潭市江麓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302民初3736号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  谭 洋
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终94号上诉人（原审被告）怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，地址湖南省怀化市鹤城区金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人贺达旭，该局工作人员。上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，地址湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人梁志平，区长。委托代理人蒲俊均，该府法制办公室公职律师。被上诉人（原审原告）罗文杰，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局因房屋强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初432号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府向本院申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  李建丰二〇二一年三月二十五日书记员  贺 红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3205号原告：天津凯驰幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：戴新民，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：宏昱幕墙装饰工程（天津）有限公司。法定代表人：侯慧东，经理。原告天津凯驰幕墙装饰工程有限公司（以下简称“凯驰公司”）与被告宏昱幕墙装饰工程（天津）有限公司（以下简称“宏昱公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯驰公司的委托诉讼代理人向晓东到庭参加诉讼，宏昱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凯驰公司向本院提出诉讼请求：1．判令宏昱公司向凯驰公司支付欠款本金33,359元；2．本案诉讼费由宏昱公司承担。事实和理由：2020年1月22日，宏昱公司于凯驰公司处借款33,359元，双方未约定还款期限。后凯驰公司多次要求宏昱公司还款，经多次催告无果，为维护合法权益，凯驰公司特向法院起诉，恳请法院依法判如所请。宏昱公司经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据凯驰公司的陈述、凯驰公司提交的证据及本院调取的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月，凯驰公司与宏昱公司签订《建筑断桥铝合金门窗安装劳务工程劳务合同》，约定宏昱公司劳务分包凯驰公司的融创城二期Ｃ地块外檐门窗安装工程。合同签订后，宏昱公司进场施工，后经凯驰公司起诉，天津市东丽区人民法院审理并判决解除前述合同。案件审理过程中，凯驰公司与宏昱公司确认已付工程款为111835元，并确认宏昱公司收取工程款所开具的三张收据。宏昱公司另于2020年1月22日向凯驰公司开具一张收据，记载其收到凯驰公司借款33359元。庭审中，凯驰公司述称2020年阴历年前宏昱公司雇佣的农民工去东丽区××室索要工资，宏昱公司是凯驰公司的分包方，双方在核对应支付的工程款后，因农民工索要工资的数额超过了凯驰公司应支付的工程款，超出的33359元为凯驰公司给宏昱公司的借款，为方便宏昱公司向农民工发放工资，凯驰公司在东丽区××室以现金方式交付给宏昱公司。本院认为，宏昱公司出具收据确认已收取凯驰公司的33,359元借款，凯驰公司虽未能提供转账记录，但根据其财务能力及其自述的借款经过，能够认定款项已经实际交付，且依据他案审理内容，该笔款项与双方劳务分包行为并无关联，故本院认定双方借贷关系合法有效，应受法律保护。宏昱公司向凯驰公司借款，虽未约定还款期限，但应在凯驰公司催告后及时还款，故本院对凯驰公司的诉讼请求予以支持。宏昱公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宏昱幕墙装饰工程（天津）有限公司于本判决生效后三十日内向天津凯驰幕墙装饰工程有限公司偿还借款本金33,359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元（此款原告天津凯驰幕墙装饰工程有限公司已预交），由被告宏昱幕墙装饰工程（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月二十五日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5210号 申请执行人：陆义良，男，汉族，1951年8月15日生，住江苏省常熟市。 被执行人：太仓博睿汽车销售服务有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路111号。 法定代表人:邓健。 戴金娣与太仓博睿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)熟尚民初字第0018号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、太仓博睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还戴金娣借款人民币1000000元及利息（自2010年10月14日起至实际给付之日止，以1000000元为基数按照年息15%计算）。二、驳回戴金娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币6925元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费11925元，由太仓博睿汽车销售服务有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴金娣于2015年4月9日死亡，戴金娣的继承人陆义良向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月27日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1011925元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)熟尚民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初950号原告:潘锦雄，男，2000年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××013，电话17602028665。被告：刘海辉，男,1996年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××079，电话188×××××994。原告潘锦雄与被告刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告潘锦雄于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘锦雄撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘锦雄撤诉。案件受理费25元，由原告潘锦雄自愿负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月三十一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终503号上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王钊，男，1986年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司与被上诉人王钊合同纠纷一案，不服黑龙江省道外区人民法院（2020）黑0104民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年三月三十一日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员周小倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5585号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘禹苏，男，1995年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘禹苏物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终347号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘江桃，男，1979年6月21日出生，住重庆市巴南区。1998年12月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，分别于2012年5月17日被判处有期徒刑三年六个月、2016年10月17日被判处有期徒刑八个月、2017年11月14日被判处有期徒刑六个月、2018年6月被判处拘役五个月，2019年5月6日被判处有期徒刑一年五个月，2020年6月21日刑满释放。2020年12月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人刘江桃犯盗窃罪一案，于2021年2月4日作出（2021）渝0110刑初68号刑事判决：一、被告人刘江桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘江桃退赔被害人石某人民币1100元。刘江桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人刘江桃的上诉状，讯问刘江桃，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘江桃申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘江桃犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘江桃申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十三条第二款、三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘江桃撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2021）渝0110刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审判员余勇审 判 员 尹      华二〇二一年三月十七日法官助理 田      丹书 记 员 曾   琬   婷
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1266号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行 营业场所:农安县靠山镇街内722栋1-2层。 法定代表人：刘楠，支行长。 被告：谭洪臣，男，1968年7月12日出生，汉族，住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告谭洪臣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。 审 判 员 李明旭 二〇二一年三月三十日 书记员代 吉
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执454号之三申请执行人：陈某某，女，1959年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：张某某，女，1961年11月2日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，女，汉族，1965年05月29日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行账户内存款人民币币97104元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月九日书记员  姜 明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更531号罪犯王龙，男，1997年1月20日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年9月5日作出（2019）渝0116刑初163号刑事判决，以被告人王龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后，于2019年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5441号之一 被执行人：谢文奇，男，1966年10月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人谢文奇财产刑执行一案，本院于2020年7月22日作出(2020)苏0581刑初647号刑事判决书。依该判决：一、被告人谢文奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人谢文奇退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人谢文奇未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月29日移交立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效判决书规定的义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月30日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月30日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 4、2020年11月5日，经向常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询，未发现可供执行的财产信息。 5、经查，被执行人谢文奇刑期自2020年1月16日起至2024年1月15日止，其尚在监狱服刑。 本案尚未执行到位人民币7357190元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581刑初647号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十日 书记员 朱 健
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执243号 申请人：太湖县诚信农业专业合作社,住所地安徽省太湖县刘畈乡刘畈村杨屋组,统一社会信用代码93340825MA2NTNHA24。 法定代表人：胡平，该合作社负责人 被执行人：李勇,男,1978年10月09日出生,汉族，住安徽省太湖县； 被执行人：金光伟,男,1952年7月09日出生,汉族，住安徽省太湖县； 被执行人：李章义,男,1970年8月18日出生,汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人太湖县诚信农业专业合作社与被执行人李勇、金光伟、李章义民间借贷纠纷一案中，被执行人李勇应偿还申请人太湖县诚信农业专业合作社借款本金100000元及相应利息。被执行人金光伟、李章义对此款承担连带清偿责任。在执行过程中查明，申请人申请执行的执行款部分履行期尚未到期，申请人的执行申请有错误，现申请人主动向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825执243号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年三月十九日 书记员  马海燕
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之七申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保379号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：韩旭荣，男，汉族，1978年8月22日出生，住太原市迎泽区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩旭荣银行存款37054.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费391元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩旭荣银行存款37054.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10299号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾静。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告曾静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5239号 申请执行人：薛妙生，女，1931年5月3日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人：薛洪昌，男，1951年11月9日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人：薛洪斌，男，1957年2月1日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人：薛文元，男，1960年6月9日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人：薛阿香，男，1963年11月27日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人：薛卫琴，女，1954年9月15日出生，汉族，住常熟市。 上述六申请执行人委托代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被执行人：李建忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住常熟市。 薛妙生、薛洪昌、薛洪斌、薛文元、薛阿香、薛卫琴与杨洋洋、李建忠、太平财产保险有限公司常熟支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初2278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告薛妙生、薛洪昌、薛洪斌、薛文元、薛阿香、薛卫琴因交通事故造成的各项损失共计114607.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告李建忠赔偿原告薛妙生、薛洪昌、薛洪斌、薛文元、薛阿香、薛卫琴因交通事故造成的各项损失共计41650.5元，扣除已付的10000元，余款31650.5元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告薛妙生、薛洪昌、薛洪斌、薛文元、薛阿香、薛卫琴因交通事故造成的各项损失共计170141.72元，扣除杨洋洋支付的10000元，余款160141.72元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告太平财产保险有限公司常熟支公司返还杨洋洋10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告薛妙生、薛洪昌、薛洪斌、薛文元、薛阿香、薛卫琴负担338元，被告杨洋洋负担450元，被告李建忠负担338元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于常熟市支塘镇谢圩新村三区8号不动产，查封期限三年自2020年11月12日起至2023年11月11日止。该不动产被多家法院多案查封在先，本案轮候查封，无处置权。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的31988.5元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2278号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄强，男，1982年3月9日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金31265.43元及利息8046.35元、违约金（滞纳金）4291.84元、其他费用233.15元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计43836.77元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄强。申领情况：2013年9月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××05。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金31265.43元及利息8046.35元、违约金（滞纳金）4291.84元、其他费用233.15元,合计43836.77元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金31265.43元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终1969号 上诉人（原审被告）：莒南铭生置业有限公司，住所地莒南县城淮海路000826号。 法定代表人：鲍德杰，经理。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛世明，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：权志叶，女，1975年5月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 上诉人莒南铭生置业有限公司因与被上诉人葛世明、权志叶商品房预售合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初5205号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，莒南铭生置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人莒南铭生置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人莒南铭生置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费475元，减半收取237.50元，由上诉人莒南铭生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3550号 上诉人（原审被告）：成都广通汽车有限公司。住所地：四川省成都市新津县金华镇新科大道168号（四川新津工业园区）。 法定代表人：赖信华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘敏，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：扬州市洪泉实业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区舜天路127号。 法定代表人：俞洪泉，总经理。 上诉人成都广通汽车有限公司因与被上诉人扬州市洪泉实业有限公司加工合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0132民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都广通汽车有限公司以已与扬州市洪泉实业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都广通汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都广通汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55562元，减半收取27781元，由上诉人成都广通汽车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月二十六日 书记员 段 妙
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民申10号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梅军华，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴大乔，男，汉族，1978年4月20日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 再审申请人梅军华因与被申请人吴大乔买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2694号和本院(2020)皖18民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 梅军华向本院申请再审称，双方是按照实际销售货物，到年底减去库存的方式结算货款的，其2019年8月14日付清了全部货款。当天的收款收据是按照结算单据计算的，其当天支付现金1万元、微信转账7930元，只有安装卡未向吴大乔结算。该收款收据能够证明其已经付清全部货款。其当晚发现2019年8月11日微信转账5000元货款没有计算，第二天就去吴大乔店里要回，吴大乔不给,双方产生纠纷，其就报了警。双方买卖的总货款应当是88618元，其实际付款也是88618元，一、二审法院判决其支付吴大乔货款5000元错误。据此，梅军华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，申请再审。 吴大乔辩称，总货款的金额其已经记不清了，双方的争议在于梅军华2019年7月26日是否支付给他1万元。一、二审法官都调取了监控录像，录像显示梅军华2019年7月26日没有给他1万元。他7月26日用蓝色笔书写的销货清单显示他发了5台空调给梅军华，但梅军华没有到其店中付款。梅军华7月29日发微信给他，要求购买一台移动空调，他把出售移动空调的单据补在26日的那张销货清单上面，并写明梅军华付款1万元，是用黑色笔写的。这1万元是在移动空调提货后梅军华再支付的，梅军华出他家店门后又叫他补了一张1万元的收据。一、二审判决正确，请求驳回梅军华的再审申请。 本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。梅军华在一审中称，2019年7月26日的销货清单原件上记载的“35移动台11×××××付款一万元”表明其已于7月26日当天支付了1万元，并当庭陈述了付款时间、地点、在场人员、款项来源、交通工具、行进路线等细节情形。但从双方交易往来可知，双方之间只发生过一次移动空调的交易行为，而从双方微信聊天记录可知该交易行为发生于7月28日之后，故7月26日销货清单原件后半部分记载的“35移动台11×××××付款一万元”只可能是在此之后补写的，而不可能是7月26日当天记载。梅军华一审中称1万元现金是7月26日当天现金支付的，付款后吴大乔当场在销货清单后进行了记载，该陈述明显与事实不符，一审不予采信正确。二审中，梅军华上诉称1万元现金不是7月26日支付的，而是8月2日支付的，该上诉主张与其一审当庭陈述的内容明显矛盾，梅军华对此未能做出合理解释，同时梅军华也未能举证证明其在8月2日当天实际支付了1万元现金。梅军华在再审审查中称吴大乔2019年8月14日出具的收款收据可以证明其已经付清了全部货款，经审查，该收据中仅有吴大乔收取其微信转账7930元和现金1万元的记载，并无货款已经付清的字样，该收款收据并不能证明其已经付清了全部货款。据此，梅军华提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，梅军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回梅军华的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 王鸿梅 二〇二一年三月三十日 书记员 崔 慧 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1266号 申请执行人：尤某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人尤某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4049号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0112刑初35号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人张宏伟，男，1991年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年11月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年1月14日被本院取保候审。现在原住所。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人张宏伟犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察韩子良出庭支持公诉，被告人张宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人张宏伟于2003年前后认识藏某后，于2018年初开始接触较多，并多次来藏某足疗店位于长春市双阳区明江街，帮忙按摩，并取得了藏某及其同居男友谢某的信任，之后张宏伟谎称自己在深圳要开一家足疗店，能给藏某及谢某介绍一份月薪三万元的工作，并在2018年4月8日至2020年5月份期间，在长春市双阳区内等地，经结婚随礼、妻子蘑菇中毒住院治疗、干工程应酬等理由借钱以及其他各种理由骗取藏某、谢某钱款合计432513元，其中骗取藏某34248元，案发前2020年5月8日张宏伟返还藏某人民币5000元，此款是从谢某处骗来的，共骗取谢某398265元，在案发前返还10300元，另外还骗取谢某一个华为运动手环和三百斤纯高梁白酒。   骗取藏某明细如下：   1.2018年4月8日，通过微信转账给张宏伟两次款项，分别为人民币500元和人民币1500元；   2.2018年4月13日，通过微信转账给张宏伟人民币2000元；   3.2018年4月13日之后2020年5月8日前，又以现金方式给了张宏伟人民币1000元；   4.2018年10月22日以现金方式交给张宏伟人民币800元；   5.2018年10月25日以现金方式交给张宏伟人民币600元；   6.2018年10月27日以现金方式交给张宏伟人民币400元；   7.2018年11月3日以现金方式交给张宏伟人民币1100元；   8.2018年11月27日以现金方式交给张宏伟人民币800元；   9.2019年9月份末至2019年10月初分多次交给张宏伟人民币合计6500元；   10.2018年5月份至2020年5月份间，通过微信转账转给张宏伟共计人民币19048元。   骗取谢某明细如下：   1.2018年5月17日，在双阳区建行屋内以现金方式交给张宏伟人民币60000元；   2.2018年5月份交给张宏伟人民币1000元；   3.2020年5月4日，交给张宏伟人民币400元；   4.经审计，微信支付给张宏伟人民币336865元；   5.在2018年八、九月份，诈骗谢某一个华为运动手环以及陆续骗取三百斤纯高粱白酒（无法作价）。   案发后，被告人张宏伟被抓获到案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张宏伟供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人张宏伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宏伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。   被告人张宏伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名没有异议。   经审理查明，2018年4月8日至2020年5月，被告人张宏伟虚构在深圳开足疗店、其女朋友家境优越等事实，以结婚随礼、妻子蘑菇中毒住院治疗、干工程应酬等理由骗取藏某人民币34248元，骗取谢某人民币398265元及华为运动手环一个、纯高粱白酒300斤，案发前，张宏伟返还返还藏某人民币7500元，返还谢某人民币10300元，造成藏某经济损失人民币26748元，造成谢某经济损失人民币387965元。案发后，张宏伟被抓获到案。   张宏伟骗取藏某明细如下：   1.2018年4月8日至2020年5月，藏某通过微信转账给付张宏伟累计人民币23048元；   2.2018年4月13日至2020年5月8日，藏某以现金方式给付张宏伟人民币1000元；   3.2018年10月22日，藏某以现金方式给付张宏伟人民币800元；   4.2018年10月25日，藏某以现金方式给付张宏伟人民币600元；   5.2018年10月27日，藏某以现金方式给付张宏伟人民币400元；   6.2018年11月3日，藏某以现金方式给付张宏伟人民币1100元；   7.2018年11月27日，藏某以通过微信红包给付张宏伟人民币800元；   8.2019年9月末至2019年10月初，藏某多次以现金方式给付张宏伟人民币6500元。   张宏伟骗取谢某明细如下：   1.2018年5月17日，谢某在双阳区建行屋内以现金方式给付张宏伟人民币60000元。   2.2018年5月，谢某以现金方式给付张宏伟人民币1000元。   3.2020年5月4日，谢某以现金方式给付张宏伟人民币400元。   4.2018年4月8日至2020年5月，谢某通过微信转账给付张宏伟累计人民币336865元。   5.2018年八九月，张宏伟诈骗谢某华为运动手环一个、纯高粱白酒300斤。   上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书、专项审计报告、情况说明、婚姻登记记录信息核实复函、警情处理、酒店结账单、轨迹云追踪、协助查询财产通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细截图、微信截图、情况说明、证人刘某、张某1、张某2、周某、张某3、张某4证言、被害人谢某、藏某陈述、被告人张宏伟供述与辩解、电子数据勘查检验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张宏伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张宏伟返还被害人藏某被骗款项确定为7500元。被告人张宏伟到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人张宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）   二、责令被告人张宏伟退还被害人藏某人民币26748元，退还被害人谢某人民币387965元，于本判决生效之日起十日内给付。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 崔澜馨   人民陪审员 马建新   人民陪审员 孙新本   二〇二一年三月三十一日   书记员 张宇飞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3882号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：孔祥源，男,1994年12月8日生，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孔祥源信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5638号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:覃世碧,女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市北培区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告覃世碧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告覃世碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、覃世碧立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金24939.58元、利息8525.32元、手续费2785.51元，并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金24939.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费370元由覃世碧承担。事实和理由：覃世碧在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日的信用卡透支本金24939.58元、利息8525.32元、手续费2785.51元，广发银行重庆分行多次催款，覃世碧仍未清偿。被告覃世碧未答辩。经审理查明，2017年6月8日，覃世碧向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。覃世碧在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向覃世碧发放了信用卡。覃世碧从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，覃世碧尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24939.58元、利息8525.32元、手续费2785.51元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃世碧与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向覃世碧发放了信用卡，覃世碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。覃世碧应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告覃世碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃世碧在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金24939.58元、利息8525.32元、手续费2785.51元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金24939.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费370元，由被告覃世碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执恢21号之二 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇樟里村沙里组，统一社会信用代码91360300051640067T。 法定代表人：刘绍勇。 被执行人：江西萍兴物资集团有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇下街湘泉西路45号，统一社会信用代码9136030071650436XH。 法定代表人：陈建萍，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初537号民事判决书，立案执行申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西萍兴物资集团有限公司追偿权纠纷一案，于2021年1月14日向被执行人江西萍兴物资集团有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西萍兴物资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西萍兴物资集团有限公司在萍乡市神宇新型建材有限公司的股权分红及其他收入计人民币7430751.73元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈保雨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2242号原告：全帝，男，1966年10月9日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：张磊，男，1986年9月27日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：胡清森，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市未央区，居民。被告：王博，男，1991年12月31日出生，汉族，住宝鸡市金台区，居民。被告：路卫佳，男，1989年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。本院在审理原告全帝与被告张磊、胡清森、王博、路卫佳返还原物纠纷一案中，原告全帝于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费计4690元，减半收取2345元由原告承担（原告预交4690元，退付其2345元）。审判长 王 敏审判员 肖 涛审判员 武祎锋二〇二一年三月二日书记员 张 艳1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1459号原告：德州市德城区友顺建筑机械设备租赁站，住所地德州市德城区新湖办事处陵西路60号*A。经营者：王东友，男，汉族，1966年11月24日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：沧州鸿露建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环中路2号沧州华凯实业集团有限公司105室。法定代表人：林占恒，经理。原告德州市德城区友顺建筑机械设备租赁站与被告沧州鸿露建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告德州市德城区友顺建筑机械设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾向民二〇二一年三月十一日法官助理林博书记员姜秀香
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初66号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人柯裕林，男，1989年6月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，无业,户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市西固区。2016年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。2017年2月22日矫正期满，依法解除社区矫正。2020年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人柯裕林犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人柯裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1.2020年10月31日1时许，被告人柯裕林行至西固区庄浪东路的老李烤肉店（负责人李某），见该店窗户未关好，翻窗进入，盗取店内抽屉里的现金890元逃离现场。破案后追回赃款469.10元发还失主，其余赃款挥霍。2.2020年4月初的一天凌晨12时许，被告人柯裕林行至西固区西柳沟川味小炒王饭店，发现该店窗户未关好，翻窗进入，盗取馒头三个、卤肉两块后逃离现场；2020年4月10日时许，被告人柯裕林行至西固区西柳沟川味小炒王饭店（店主张某1），发现该店窗户未关好，翻窗进入，盗取红烧肉、炒肉片等物品后逃离现场。经西固区价格认证中心估价：被盗的物品估价884元。3.2020年6月12日1时许，被告人柯裕林行至西固区月牙桥恒利华早餐店（店主张某2），发现该店窗户未关好，翻窗进入，盗取保鲜柜里的烧鸡、肘子、猪蹄、豆腐皮逃离现场。经西固区价格认证中心估价：被盗的物品估价421.50元。公诉机关认为被告人柯裕林的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人柯裕林有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人柯裕林在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、报案材料、接受刑事案件提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，兰州市西固区价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见告知书、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场照片，刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书、抓获经过、情况说明，被害人张某1、李某、张某2的陈述，被告人柯裕林的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柯裕林以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柯裕林有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人柯裕林归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柯裕林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月;罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、违法所得1726.40元予以追缴，其中420.90元发还李某；884.0元发还张某1；421.50元发还张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年三月十日书记员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初411号 原告：松原市华益实业房地产开发有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：邢永录，系经理。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：李超，男，1981年5月22日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：乔雪，女，1990年12月17日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 二被告委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告松原市华益实业房地产开发有限公司诉被告李超、乔雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市华益实业房地产开发有限公司委托代理人韩俊峰、被告李超及二被告委托诉讼代理人孙景华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松原市华益实业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房款552,595元，并自2020年10月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与二被告签订商品房买卖合同，二被告购买恒郡港湾4号楼3、4、5号底商，总价款2,260,995元，银行贷款1,644,000元，二被告交款20万元，余欠416,995元，约定于2020年10月1日前交清。另外3、4、5号底商总计增加面积16.95平方米，增加价款135,600元，两项合计552,595元。到期后，原告多次催促二被告支付房款，但二被告一直以各种理由推托至今，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更部分诉讼请求：增加面积价款按照每平方米5500元计算，价款为93,225元，已经给付房款30,000元从尚欠总房款中扣除，现尚欠房款合计480,220元。 被告李超对买卖房屋事实及单价款5500元无异议，增加面积未告知被告，不同意给付增加面积价款。 二被告委托诉讼代理人孙景华提出的代理意见，对合同中原欠房款没有异议，不解除合同；增加面积属于赠送，不同意给付价款；不给房款是因为利率高，原告未按照约定期限交房致被告增加了损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告松原市华益实业房地产开发有限公司与被告李超、乔雪签订商品房买卖合同、协议，二被告购买原告开发的恒郡港湾4号楼3、4、5号底商，合同约定面积411.09平方米，每平方米5500元，总价款2,260,995元，银行贷款1,644,000元，二被告交款20万元，余欠416,995元，在补充协议中约定于2020年10月1日前交清，后二被告又支付给原告房款30,000元，尚欠房款386,995元。 另查明，3、4、5号底商总建筑面积为428.04平方米，增加面积16.95平方米，面积误差比绝对值超出3%，被告李超、乔雪不退房屋，面积误差比在3%以内部分的面积为12.84平方米，价款为70,620元。 上述事实，原、被告方在庭审的陈述、商品房买卖合同、协议、补充协议、测绘成果报告书等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告松原市华益实业房地产开发有限公司与被告李超、乔雪签订的《商品房买卖合同》《协议》及《补充协议》中关于还款时间的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同各方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已经依约履行交房义务，二被告应按照约定的时间及时给付房款，二被告未按照约定的时间给付房款，已属违约，故原告松原市华益实业房地产开发有限公司要求被告李超、乔雪给付合同约定面积所欠房款386,995元及自2020年10月1日起给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于增加面积的房屋价款应否给付及应否给付逾期利息问题，原告与二被告在《商品房买卖合同》中约定了面积差异处理方法，由于面积误差比绝对值超出3%，被告李超、乔雪不退房屋，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分的房价款70,620元由被告李超、乔雪补足，超出3%部分房价款由原告承担，故对原告要求被告给付增加面积房屋价款93,225元中的70,620元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。对于3%部分房价款逾期利息给付时间问题，由于原告没有证据证明已通知二被告，故逾期利息自庭审的第二日起计算，即自2021年3月25日起计算至给付之日止，对原告要求自2020年10月1日起至2021年3月24日止的逾期利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十四条第二项之规定，判决如下： 被告李超、乔雪于本判决生效后十日内给付原告松原市华益实业房地产开发有限公司购房款人民币457,615元及逾期利息（逾期利息以本金386,995元为基数自2020年10月1日起及以本金70,620元为基数自2021年3月25日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由原告松原市华益实业房地产开发有限公司负担169元、由被告李超、乔雪负担4135元（原告预缴4698元，其余394元由本院退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月三十日 书记员  曲 雪
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执147号之一申请执行人：曾某某，男性，1960年01月17出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：贺某，男性，1978年08月21出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：崔某某，女性，1978年01月29出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行曾某某与贺某、崔某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初970号判决书，已向被执行人贺某、崔某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺某、崔某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贺某、崔某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺某、崔某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产贺某、崔某某以人民币21077元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5289号之一 申请执行人：陈宗华，男，1966年8月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人：殷建军，男，1966年10月10日生，汉族，住常熟市。 陈宗华与殷建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟开民初字第0202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、殷建军归还陈宗华借款人民币200000元，给付时间和方法：殷建军于2013年7月30日前归还人民币50000元；余款自2013年9月起，于每个季度末的30日前，各归还人民币25000元，直至付清为止，款由殷建军直接给付陈宗华。二、陈宗华放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2175元，由殷建军负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈宗华已向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月21日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，发行被执行人殷建军银行存款1242元，本院扣划后已收取本案执行费。未发现殷建军名下其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月21日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现殷建军名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月27日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现殷建军名下可供执行的财产及财产线索。 5、2021年1月28日，经现场调查未发现殷建军名下可供执行的财产及财产线索。经查，殷建军涉案较多，其作为被执行人的其他案件均已终结执行程序。 6、2021年3月18日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额142175元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 朱 健
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1035号 原告：程九勇，男，1966年3月20日生，汉族，户籍所在地:河南省上蔡县,现住唐山市丰润区。 被告：齐伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：张丹，女，1991年12月16日生，汉族，住址同上。 原告程九勇与被告齐伟、张丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程九勇到庭参加诉讼。被告齐伟、张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程九勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12000元并自2020年10月8日起至货款付清之日止每日按欠款总额的8‰向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在唐山市丰润区从事铝材销售业务。二被告系夫妻关系。2020年9月28日，二被告在原告处购买铝材时，因当时未能付清全部货款，被告齐伟为原告出具了欠款凭证一张，内容为；“今欠程九勇人民币12000元。现保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。鉴于建材行情波动较大，如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每日按欠款总额8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的律师费及过路费、燃油费、住宿费、差旅费等一切费用……欠款人本次欠款、以前及以后的欠款，债权人均可直接在唐山市丰润区人民法院起诉。”上述欠款经原告催要，被告齐伟分文未付。被告张丹与被告齐伟系夫妻关系，对夫妻关系存续期内产生的债务应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告齐伟、张丹未提供证据及答辩。 经审理查明，原告程九勇从事铝材销售业务。自2006年起被告齐伟即从原告处购买铝材。截至2020年9月28日，被告齐伟欠原告程九勇货款12000元，并为原告出具欠款凭证一份，内容为“今欠程九勇人民币12000元。现保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。鉴于建材行情波动较大，如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每日按欠款总额8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的律师费及过路费、燃油费、住宿费、差旅费等一切费用……。”现被告齐伟尚欠原告程九勇货款12000元未给付。 以上事实有原告陈述、欠款凭证等证据予以证实。 本院认为，被告齐伟从原告程九勇处购买铝材，应该按约定给付原告货款。被告齐伟为原告出具的欠款凭证是其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告程九勇要求被告齐伟给付货款及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告程九勇要求被告张丹承担还款责任的主张，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告约定过高，本院酌定以12000元为基数，自2020年10月8日起至给付之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告齐伟自本判决生效后十日内给付原告程九勇货款12000元及违约金（违约金以12000元为基数，自2020年10月8日起至给付之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）； 二、驳回原告程九勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  李冬冬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4915号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。被告：李丹，女，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼。被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李丹（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金58348.33元及截止2020年12月14日的利息1733.62元、复利5.25元，合计60087.2元；2.被告向原告支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金58348.33元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按逾期罚息利率计算；3.被告承担本案诉讼费629元、保全费621元。被告李丹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：被告李丹因向原告平安银行重庆分行申请涉案贷款，于2019年3月11日向原告平安银行重庆分行提交电子《个人信用贷款申请表》，申请金额为108000元，贷款期限为36月。并授权原告平安银行重庆分行依据《征信业管理条例》的规定，将本人个人信息和信用信息，包括但不限于信贷信息及对信息主体信用状况构成负面影响的信息，报送金融信用信息基础数据库。以及在被告李丹信贷业务申请阶段及业务存续期间查询其个人信息，用于信贷业务审查审批与后续管理。被告李丹在借款人处签字确认。同日，被告李丹（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的收款账户户名：李丹，账号：6230××××9555，开户行：平安银行。合同还约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。其中，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了甲方的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解程序包括一审等各诉讼程序。2019年3月11日，平安银行重庆分行按照《个人信用贷款合同》的约定向被告李丹的账号6230××××9555发放了贷款108000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额108000元，贷款期限36个月，从2019年3月11日到2022年3月11日，贷款月利率为固定利利率1.53%，即年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息，还款日期为每月11日，首期还款日期为2019年4月15日。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告李丹宣布贷款提前到期，并主张以2021年2月20日即法院送达副本之日作为贷款提前到期日，要求被告李丹立即偿还全部到期贷款及相应利息，并确认截止2021年2月20日，被告李丹尚欠贷款本金49114.7元、利息674.7元以及按照年利率24%计算的罚息19.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告李丹与原告平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李丹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2021年2月20日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年2月20日，被告李丹尚欠的金额为本金49114.7元、利息674.7元以及按照年利率24%计算的罚息19.03元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年2月20日作为合同到期日，并计收了截至2021年2月20日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当从自2021年2月21日开始。对于自2021年2月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李丹应当支付以未偿还的本金49114.7元为计算基数，按年利率24%计算。被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金49114.7元、截止2021年2月20日的利息674.7元以及按照年利率24%计算的罚息19.03元，支付从2021年2月21日起至本金清偿之日止，以贷款本金49114.7元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629元，保全费621元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十六日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1381号原告：薛龙，男，汉族，1989年11月13日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被告：谢炜朝，男，汉族，1989年4月29日出生，住石家庄市平山县。原告薛龙与被告谢炜朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙及其委托诉讼代理人徐荣东到庭参加了诉讼。被告谢炜朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告薛龙提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12000元及欠款之日起至付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告早有业务往来，被告是石家庄九昌装饰工程有限公司的法定代表人。2019年3月份，原被告通过微信联系约定好被告从原告处要41180元的地毯，2019年3月22日被告给原告交付定金2000元后，原告按约定把货物发给被告。被告陆续给原告支付货款，分别于2019年7月11日支付10000元、2019年7月15日支付10000元、2019年8月27日支付5000元、2019年12月18日支付2000元，尚欠12000元。原告多次向被告催要该欠款，被告以各种理由拖欠至今未付。因此，原告向法院起诉，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告谢炜朝未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，原被告通过微信联系约定被告从原告处购买地毯，2019年3月22日被告给原告交付定金2000元后，原告按约定把地毯发给被告，地毯共价值41180元，减去2000元定金及样板间剩余150元共计剩余货款39030元，经双方协商被告应支付39000元。被告于2019年7月11日支付10000元、2019年7月15日支付10000元、2019年8月27日支付5000元、2019年12月18日支付2000元，尚欠12000元货款未支付。上述事实有原告提供的微信聊天记录、电话录音及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告薛龙与被告谢炜朝之间虽未签订书面的买卖合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告薛龙当庭陈述与其与被告谢炜朝之间的聊天记录、通话录音能够相互印证，证明原被告双方系地毯买卖合同法律关系，系当事人之间的真实表示，合法有效。以及被告谢炜朝拖欠原告薛龙12000元货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告薛龙履行了地毯的给付义务，要求被告谢炜朝支付剩余货款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告自欠款之日起按照年息15%计算利息，本案中，原告薛龙主张的利息即被告谢炜朝逾期付款而产生的经济损失。本案中原被告双方未约定还款时间及逾期付款利息但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告谢炜朝未及时支付货款已经构成违约，应当赔偿原告经济损失。本院将违约利息调整为以12000元为基数，并按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。被告谢炜朝经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，被告谢炜朝应付原告薛龙剩余货款12000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炜朝自本判决生效后十日内给付原告薛龙货款12000元及利息（以12000元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月26日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢炜朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二一年三月三十一日法官助理林博书记员刘雅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初954号起诉人：朱小平，男，1976年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。2020年11月17日，本院收到朱小平的起诉状。起诉人朱小平向本院提出诉讼请求：1.原告与被告自2016年8月29日至2016年12月7日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年8月29日入职被告处，岗位是凉菜、打荷。月工资标准为2500元。双方没有签订劳动合同。原告于2016年12月8日离职。在职期间被告没有给原告缴纳社会保险。原告就此事去北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委出具不予受理通知书，故诉至法院，望法院依法判决。本院经审查认为，2017年朱小平以：“1.确认双方自2016年8月29日至2016年12月7日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年10月29日至2016年12月7日期间拖欠工资3164元；3.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额7500元；4.本案诉讼费由被告承担。”为诉讼请求起诉北京盛荣德食府。就双方的上述诉讼，本院于2018年1月18日出具（2017）京0112民初42186号民事调解书（以下简称42186号调解书），调解书确认：“北京盛荣德食府支付朱小平调解金500元（已执行清），双方今后再无其他劳动争议纠纷。”朱小平在本案中的诉求已经经过发生法律效力的调解书确认，现朱小平又以同样的诉求起诉，属于违反一事不再理原则情形，朱小平如对42186号调解书不满，可以就该调解书申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百二十四条之规定，裁定如下：对朱小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛