wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：陈奉杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告陈奉杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告陈奉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年9月8日，陈奉杰向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在陈奉杰签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向陈奉杰发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××4630），信用额度50000元。 二、信用卡使用情况： 陈奉杰使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金46834.45元、利息3466.29元、分期手续费618.07元，合计50918.81元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令陈奉杰偿还欠邮储银行万州支行透支本金46834.45元以及截止2021年3月2日的透支利息3466.29元、分期手续费618.07元、违约金7156.48元，合计58075.29元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金46834.45元为基数，复利以透支利息3466.29元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令陈奉杰向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由陈奉杰承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈奉杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金46834.45元、透支利息3466.29元、分期手续费618.07元，合计50918.81元； 二、被告陈奉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金46834.45元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告陈奉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担82元，由被告陈奉杰负担556元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初386号原告：株洲明安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇东庄村罗家组08号何家泳私宅。法定代表人：刘春桃。委托诉讼代理人：戴响，系原告公司员工，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权。被告：湖南钢铸建筑工程有限公司洞口分公司，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰广场（新一中斜对面）。负责人：张人龙。本院在审理原告株洲明安建筑设备租赁有限公司诉被告湖南钢铸建筑工程有限公司洞口分公司租赁合同纠纷一案中，原告株洲明安建筑设备租赁有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲明安建筑设备租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲明安建筑设备租赁有限公司撤回对被告湖南钢铸建筑工程有限公司洞口分公司的起诉。本案案件受理费954元，减半收取477元，由原告株洲明安建筑设备租赁有限公司承担。审判员  李叶舟二〇二一年三月二十五日法官助理陈飞书记员杨华
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初250号原告：赵某，身份号码×××，住大同市。被告：刘某，男，身份号码×××，汉族，住大同市。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年6月15日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，约定借期6个月，未约定利息，原告当日以现金方式将借款交付被告。到期后，原告多次催要，被告迟迟不归还。原告认为，被告在借款到期后拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告履行还款义务。为支持其主张，原告赵某提交了借条、短信及微信截图，欲证实被告刘某向其借款14000元的事实。本院向被告刘某送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。被告刘某未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。经当庭举证，本院审核认为，原告赵某提交的证据与其所主张的事项能够相互印证，又因被告刘某经依法传唤无故未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告刘某因故分三次向原告赵某借款共计人民币14000元。2019年6月15日，被告就以上14000元借款向原告出具了借条，约定借期六个月，还款日为2019年12月15日，未约定利息。后被告未还款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告刘某向原告赵某借款并出具了借条，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人应按照约定履行还款义务，本院对原告的主张依法予以支持。被告刘某经依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某返还原告赵某14000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年三月十七日书记员 王晓萍
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1866号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：谭梅，女，汉族，1973年10月25日出生，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与谭梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1139号上诉人（原审原告）：吴翼洁，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市易泰实业集团股份有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001187093747989。法定代表人：苏俊，董事长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。上诉人吴翼洁因与被上诉人重庆市易泰实业集团股份有限公司（以下简称易泰公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020）渝0118民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴翼洁，被上诉人易泰公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴翼洁上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由易泰公司承担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。吴翼洁并非案涉车辆实际车主，本案系因集资产生的民间借贷关系，集资款易泰公司拿去发展，然后支付利息，易泰公司应当将36万元集资款返还给吴翼洁。本案与永川公交公司无关。其他详细理由见上诉状。易泰公司答辩称,双方不存在民间借贷关系，要求返还借款没有事实依据。吴翼洁向一审法院提出诉讼请求：一、判令易泰公司返还借款36万元及利息（从2011年6月2日起，以36万元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由易泰公司负担。一审法院经审理查明：2005年10月13日，吴翼洁与邱春燕签订“客运车辆承包经营权转让合同书”，将其经营的11路公交车（车牌：渝C1****）转让给吴翼洁经营，同时吴翼洁向邱春燕支付转让费40万元，2006年6月28日，吴翼洁与陶某签订“客运车辆承包经营权转让合同书”将其505路（原11路）公交车（车牌：渝C1****）转让给吴翼洁经营，同时吴翼洁向陶某支付转让费25500元，该车经营年限从2005年5月17日至2012年5月16日止；吴翼洁取得该车的经营权后其经营方式与应缴纳相关费用与前合同一致。2011年4月29日，重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称公交公司）对公交505线路经营的公交车进行目标责任考核方式，形成了“会议纪要”，公交公司为甲方，乙方为505线公交车经营者，第一条同意提前终止原来签订的《车辆承包经营合同书》将505线路车辆提前报废…。第四条规定，甲、乙双方根据甲方所报的目标责任考核车辆价值，商定重庆恒通CZK69****豪华公交车按36万元计算资金占用利息：资金占用利息按年率18%计算，每月结算一次甲方应将资金占用利息计入目标责任考核车辆月，单车成本（或包括在单车月营收考核定额内）。合同还约定了其他事实，2011年5月2日吴翼洁向被告缴款5万元，易泰公司向吴翼洁出具票据载明“集资款”，同月28日吴翼洁向易泰公司缴款25万元，易泰公司向吴翼洁出具票据载明“集资款”，2011年6月4日吴翼洁向易泰公司缴款6万元款项来源背书为“购车款”，至此吴翼洁共计向易泰公司转款36万元；吴翼洁经营505线路车辆车牌为渝C6****,其线路编码为505-07号车。2016年8月30日，吴翼洁向公交公司提出申请，载明：本人吴翼洁渝C6****505-07车主，现向公司申请58万元收购给公司经营；同年10月18日，吴翼洁再次向公交公司提交申请，载明：渝C6****实际车主，吴翼洁，现申请将此车交给贵公司收购，收购价58万元人民币。望批准为谢，特此申请。申请人吴翼洁。之后由于公交公司与吴翼洁之间因收购价格存在差异，故公交公司没有将吴翼洁经营车辆收购，吴翼洁经营该车至2017年5月9日，便放弃经营至该车期限届满。同时查明吴翼洁在经营渝C6****号公交车期间因发生交通事故赔偿，在数次诉讼当中均以渝C6****号实际车主的身份参加诉讼，且得到了法院的认可，并支持了其诉讼请求。该院认为，吴翼洁因在经营公交车期间向易泰公司交纳了36万元款项，易泰公司向其出具票据其中二张名为集资款，一张名为购车款，从易泰公司出具票据的外观上看，虽然在票据上写了集资款字样，但从吴翼洁、易泰公司之间的内在实质上分析，其一，吴翼洁、易泰公司之间没有集资借款的先行约定；二，吴翼洁在取得公交线路运营资格后，双方在长达数年期间亦没有利息的支付。从本案的实质与内容上看，吴翼洁向易泰公司缴纳的款项不具备借款合同的法律构成要件，另从公交公司的“会议纪要”以及吴翼洁提出的申请及吴翼洁数次诉讼中，可以证明吴翼洁向易泰公司所交款项实际是在履行其与公交公司之间的合同关系，与易泰公司之间不存在民间借贷关系，故吴翼洁诉请与易泰公司之间为借款关系并要求返还借款之诉讼理由，有悖于法律规定，该院对吴翼洁的这一诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决：驳回吴翼洁的诉讼请求。案件受理费9344元，减半收取4672元由吴翼洁承担。二审中，吴翼洁举示重庆市永川区道路运输服务所关于吴翼洁咨询505路公交车相关问题调查处理答复意见书原件一份，拟证明车辆系公交公司所有；举示重庆市永川区公共交通有限公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书复印件两份，拟证明车辆系公交公司所有。易泰公司的质证意见为认可上述证据真实性，不认可关联性。因上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。易泰公司举示车辆回购协议书复印件两份及车主领条复印件三份，拟证明吴翼洁是公交车的实际车主。吴翼洁的质证意见为上述证据的三性均不认可。因上述证据真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。吴翼洁另提交《申请》一份，申请将重庆市永川区公共交通有限公司（简称永川公交公司）列为二审的第三人或被上诉人。因永川公交公司非本案必要诉讼当事人，对上诉人申请本院不予准许。二审查明的事实与一审一致。本院认为，出借人应当举示能够证明借贷法律关系存在的证据。从上诉人举示的证据来看，不足以证实吴翼洁与易泰公司存在民间借贷关系，理由如下：一、易泰公司向吴翼洁分别出具票据载明“集资款”和“购车款”，该“购车款”或“集资款”不能证明双方存在借款合意，且上诉人未另行提供其他证据证实双方存在借款合意，故本案难以认定吴翼洁与易泰公司之间存在借款合意。二、吴翼洁经营公交车期间，先后多次提起或参与诉讼，多次陈述自己为相关车辆的实际车主或车辆所有人，多次陈述其与永川公交公司之间为挂靠关系或内部承包关系，并于2016年先后两次向永川公交公司申请要求收购渝C6****车辆，并结合永川公交公司的“会议纪要”等事实，难以认定吴翼洁与易泰公司之间存在借贷法律事实。三、吴翼洁交付款项后，在长达数年时间内从未要求易泰公司偿还本息，现吴翼洁认为双方存在民间借贷的主张与常理不符。综上，上诉人吴翼洁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9344元，由上诉人吴翼洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年三月二十六日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初329号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：饶静，女，1989年11月7日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与饶静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月24日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保61号赵长云、左殿君、张留栋你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据湖南邵东农村商业银行股份有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年3月17日查封被申请人左殿君、张留栋名下位于邵东市金龙路的房产，查封期限为三年，自2021年3月17日至2024年3月16日止。2021年3月15日冻结左殿君、张留栋名下存款36947元，冻结期限为一年，冻结时间为2021年3月15日至2022年3月14日止。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满30日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2982号上诉人（原审原告）：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王祖垒，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘臣霞，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地山东省费县。上诉人济南东拓置业有限公司因与被上诉人刘臣霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市高新区人民法院(2020)鲁0191民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南东拓置业有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南东拓置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南东拓置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二一年三月十七日书记员  韩雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢186号 申请执行人：江成彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请执行人：曾德贵，女，1979年9月27号出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道268号（天工凯宾上院）1幢3层2号，统一社会信用代码：915115215557731469。 法定代表人：刘大鹏。 关于江成彬、曾德贵与宜宾信力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在我院组织下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初479号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  张广峰 二〇二一年三月十五日 书记员  梁 柯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初4058号 原告：潍坊益汀医疗科技有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街第三加速器1号厂房二楼南区。 法定代表人：李梓晗，总经理。 被告：常熟滨特尔无纺布有限公司，住所地：江苏省常熟市董浜镇智林村安康路68号，社会信用统一代码91320581MA1WL4N26Y。 法定代表人：史然根。 原告潍坊益汀医疗科技有限公司与被告常熟滨特尔无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖合同，责令被告退还原告货款32000元并支付违约金5000元；2、诉讼费用等所有实现债权费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，原告自被告处购买无纺布2吨，货款价值三万二千元，原告于2020年3月25号支付货款32000元至被告账号32×××14，名称为常熟滨特尔无纺布有限公司的账户。原告付款后，被告未按约发货，双方多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 2020年3月25日，原告向被告的银行账户汇款32000元，备注为货款。原告主张，其通过微信与被告的工作人员周军联系，购买无纺布，25克、50克的各一顿，每吨均是16000元，原告向被告账户支付款项后，被告未发货，并拒不退还货款，为此形成纠纷。 关于违约金的依据，原告主张，订购无纺布是为了生产口罩，但是被告一直不交货，造成两个月无法生产，不得已找了其他人供应。从被告处订购时是16000元/吨，到6月份价格已经达到了2、3万元一吨，造成原告损失。 本院认为，根据原告提供的证据，足以证实原告向被告购买无纺布并支付了货款，但被告未向原告提供约定的货物，导致原告的合同目的无法实现，原告起诉要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应返还相应的货款。关于违约金，原告主张因被告未按时交货导致其另行购买多支付了货款，但双方并未明确约定违约责任，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟滨特尔无纺布有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊益汀医疗科技有限公司货款32000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由原告负担49元，被告负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月九日 书记员  王彦平
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2785号申请执行人：马丽华，男，1967年9月30日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：张宝，男，1970年6月20日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人马丽华与被执行人张宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2877号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张宝支付申请执行人马丽华劳务报酬3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2019年4月30日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算），负担案件受理费550元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费358元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人张宝送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初2877号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人张宝限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年3月16日查封了被执行人张宝名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、京Ｎ×××××车辆（查封期限自2021年3月16日起至2023年3月15日止），因车辆无下落而未被本院控制，目前无法采取强制措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执126号 申请执行人黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，个体，住广西田东县。 申请执行人黎国海，男，1983年10月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 申请执行人黄贤，男，1989年5月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人李钦，男，壮族，1979年5月20日出生，住广西田东县。 23197905200311。 被执行人廖世一，男，壮族，1988年8月8日出生，住广西田东县。 623198808081210。 关于申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤与被执行人李钦、廖世一民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人偿还借款本金46072元及利息4103元（利息暂计至2020年10月31日止）；负担案件受理费、保全费881元，申请执行人666元，上述款项共计51722元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人确认被执行人尚欠款项和利息共计47367元，自2021年4月起每个月28日前被执行人李钦、廖世一各自向申请执行人黄炳英还款1000元，清偿至第24期被执行人李钦、廖世一各自向申请执行人黄炳英还款683.5元；执行费用666元由被执行人李钦、廖世一共同负担；该案当中，申请执行人同意暂时不将被执行人列入失信被执行人员名单和限制高消费，若被执行人不按时还款再向法院申请恢复原判决强制执行，采取强制措施。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年三月二十九日 书记员  李冬萍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1136号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市。被执行人：刘涛，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘涛的银行存款81700元及利息、违约金。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十五日书记员  彭蕴涵
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终62号 上诉人（原审起诉人）蒋勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蒋勇因诉中国工程物理研究院拒绝其申请查询资料一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2021）川0793行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人蒋勇上诉称,原审法院事实认定不清，适用法律不当。上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2021）川0793行初23号行政裁定书；2.发回原审法院重审。 本院认为，上诉人蒋勇诉称其到中国工程物理研究院机关人力资源部请求查资料被拒绝，但其并未对此提供任何证据予以证明，其诉请明显缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1121号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月5日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告穆某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告穆某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币79324.62元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息7687.05元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金79324.62元为基数，按照年利率23.9%计算；3.判令被告支付原告滞纳费943.47元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1759.1元；（1至4项合计金额：89714.24元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年9月25日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币100000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额100000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起24个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率23.9%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年9月26日发放贷款金额100000元逾期还款日2020年5月1日起诉后被告支付的款项及金额170.06元本金尚欠贷款本金78736.97元截至庭审时所欠利息及滞纳费17515.86元律师费金额2379元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费2379元，但在诉讼请求中仅主张1759.1元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持；诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告穆某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金78736.97元；二、被告穆某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月5日的利息及滞纳费17515.86元，并支付自2021年3月6日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告穆某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1759.1元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1022元、保全费917元，共计1939元（原告已预交），由被告穆某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 苗旭艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1029号 原告：徐文荣，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵玉桥，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告徐文荣与被告赵玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文荣的委托诉讼代理人李艳娜、被告赵玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失115949.57元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年6月7日21时30分许，在迁安市，被告赵玉桥驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与原告徐文荣驾驶的二轮自行车相撞，造成二人受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告赵玉桥负事故的主要责任，原告徐文荣负事故的次要责任。原告徐文荣受伤后，被送至迁安华仁骨科医院救治29天。此次交通事故给原告徐文荣造成的经济损失有：医疗费47107.17元、住院伙食补助费1160元（40元／天×29天）、营养费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金28590.4元（35738元／年×8年×10%）、误工费13906.8元（77.26元／天×180天）、护理费10268.82元（115.38元／天×60天+115.38元／天×29天）、交通费1000元、法医鉴定费2940元、精神损害抚慰金5000元，合计115949.57元。因双方就赔偿事宜未协商一致，故向法院提起诉讼，请法院依法支持诉请。 被告赵玉桥辩称，承认事故认定书。对原告主张的住院伙食补助费无异议，不同意给付营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金。原告有退休金，不能计算误工费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日21时30分许，在迁安市，被告赵玉桥驾驶其所有的无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与原告徐文荣驾驶的二轮自行车相撞，造成双方受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵玉桥负此事故的主要责任，原告徐文荣负此事故次要责任。事故发生后，原告徐文荣被送至迁安华仁骨科医院住院治疗29天，诊断为：急性颅脑损伤（ＧＣＳ计11分）、创伤性脑损伤（双侧颞叶、右额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬脑膜下血肿（右额颞部、左颞部）、创伤性颅内积气、颅骨骨折（双侧颞顶骨）等。2020年12月28日，天津市中慧物证司法鉴定所对原告徐文荣进行鉴定，并于2021年1月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐文荣外伤致双侧颞叶及右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧颞顶骨骨折，气颅，经复查遗留双颞叶、右额叶、左侧基底节区多发软化灶且伴有神经系统症状，构成十级伤残。2、被鉴定人徐文荣外伤所致其余损伤，不构成伤残。3、被鉴定人徐文荣外伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。本案中，原告徐文荣的经济损失有：医疗费46877.17元、住院伙食补助费1160元（40元／天×29天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金28590.4元（35738元／年×8年×10%）、护理费6922.8元（115.38元／天×60天）、交通费500元、法医鉴定费2940元、精神损害抚慰金3500元，合计91690.37元。被告赵玉桥驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、票据、诊断证明、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵玉桥负事故主要责任，原告徐文荣负事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告徐文荣主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费47107.17元，经过对原告徐文荣提交的合法医疗费票据中医疗费金额进行核算，并结合住院病历中临时医嘱单的记载，本院支持46877.17元；主张的营养费系按40元/天计算，数额偏高，本院按20元/天计算60天为1200元；主张的护理费10268.82元系二人护理，证据不足，本院支持一人护理，并参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业115.38元/天标准计算60天为6922.8元；主张的交通费1000元，根据原告提交的票据及实际开支情况，本院支持500元；主张的精神损害抚慰金5000元，数额偏高，根据原告徐文荣的伤残程度和被告赵玉桥的事故责任，本院支持3500元；主张的误工费13906.8元，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告徐文荣的经济损失为91690.37元，被告赵玉桥应在交强险责任限额范围内赔偿52453.2元（医疗费1万元＋残疾赔偿金28590.4元+护理费6922.8元＋交通费500元+法医鉴定费2940元+精神损害抚慰金3500元），其余损失39237.17元（91690.37元-52453.2元），应由被告赵玉桥按照70%的责任比例赔偿27466.02元（39237.17元×70%）。综上，被告赵玉桥应赔偿原告徐文荣经济损失合计为79919.22元（52453.2元+27466.02元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵玉桥赔偿原告徐文荣经济损失79919.22元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告徐文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告徐文荣负担140元，被告赵玉桥负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘红霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2015-1号 李某： 本院已受理杨某诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初379号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：赵丽艳，董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：毕立坤，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告毕立坤供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司撤诉处理。审判员 李福生二〇二一年三月八日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3021号原告：佛山市伟同成钢业有限公司，住所地佛山市顺德区××××××××××××××。法定代表人：梁伟强。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市裕通金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区××××××××××××××××。法定代表人：肖元裕。原告佛山市伟同成钢业有限公司诉被告佛山市裕通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁伟强及其委托诉讼代理人邱锦添到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告佛山市裕通金属制品有限公司立即向原告佛山市伟同成钢业有限公司支付货款24578元及利息（以拖欠的货款24578元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告佛山市伟同成钢业有限公司于2018年4月18日经佛山市顺德区市场监督管理局工商登记注册成立，经营范围：销售：不锈钢、金属材料、五金制品、有色金属，原告佛山市伟同成钢业有限公司应被告佛山市裕通金属制品有限公司请求，把不锈钢销售给被告佛山市裕通金属制品有限公司，于2020年8月29日经双方结算，确认被告佛山市裕通金属制品有限公司欠原告佛山市伟同成钢业有限公司货款24578元，约定2020年9月1号前支付，但至今未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告、采购单、发货清单（未付）款凭证、微信聊天记录。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告购买不锈钢，2020年8月29日，被告发采购订单给原告订货，货款总金额为24578元。当日被告按采购订单的物品及金额进行提货。后原告向被告催收货款，被告一直未付，原告遂起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。原告与被告发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收取原告不锈钢后未支付货款，属违约，应负向原告支付货款24578元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对原告利息的请求，由于原、被告对利息及违约责任未作约定，原告的损失仅是资金占用的损失，因此原告请求利息过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市裕通金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市伟同成钢业有限公司偿还货款24578元及利息（利息以24578元为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为207.23元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十二日书记员  刘庆明
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执恢82号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区新华路1号。负责人：高焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市然君商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区凤翔街道司岗里步行街。统一社会信用代码：9153090257983628287C。法定代表人：彭然君，该公司负责人。被执行人：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云州新区。法定代表人：刘健亮，该公司负责人。被执行人：易平，女，1983年6月6日出生，现住云南省临沧市云县。被执行人：彭然君，男，1979年3月27日出生，汉族，现住云南省临沧市云县。被执行人：刘健亮，男，1963年10月1日出生，汉族，现住云南省临沧市云县。被执行人：刘佑云，男，1965年9月1日出生，汉族，现住云南省临沧市云县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请恢复执行的标的为9644685.36元及利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年9月3日向被执行人临沧市阳晨房地产开发有限责任公司、易平、彭然君、刘健亮、刘佑云发出执行通知书及报告财产令。二、2020年9月3日通过总对总查询，对被执行人临沧市阳晨房地产开发有限责任公司、易平、彭然君、刘健亮、刘佑云的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息查询。查明被执行人易平、彭然君、刘健亮、刘佑云有银行存款，本院依法对被执行人易平网络资金8406.6元予以扣划，对刘健亮银行账户及网络资金17507.4元予以扣划，对刘佑云银行账户及网络资金5353.83元予以扣划，对彭然君银行账户内的资金4055.19元予以扣划，上述扣划资金共计35323.02用于执行费，查到被执行人易平名下有汽车湘Ｋ×××××、刘健亮名下有汽车湘Ｎ×××××汽车登记，因车辆登记时间较长且没有控制实物，申请执行人对汽车放弃执行。其它无可供执行财产。本院已于2020年2月27日对被执行人彭然君名下位于云县爱华镇官庄河片区云州国际新城滇西南建材市场的地下商铺：共×套地下商铺；被执行人临沧市然君商贸有限责任公司位于云县爱华镇官庄河土地证号为：云国用（2014）第××号，抵押面积为15003.3㎡的国有土地1宗予以查封，查封期限三年。申请执行人暂不要求对查封的标的物进行处置。四、本院对被执行人彭然君名下的不动产权号为：湘（2019）浏阳市不动产权第××号不动产进行查封，查封期限三年。申请执行人暂不要求对上述不动产进行处置。五、2021年3月31日本案将阳晨房地产开发有限责任公司、易平、彭然君、刘健亮、刘佑云纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案执行标的为9644685.36元及利息，未执行到位9644685.36元及利息。将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。待具备对抵押物处置条件时再申请恢复执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的车辆申请执行人放弃执行。已查封的不动产申请执行人暂不申请进行处置。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二一年三月三十一日书记员  杨凤仙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初317号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：黄洪涛，男，1976年8月20日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与黄洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月24日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40.25元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3346号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司职工。被告：王承伏，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿汽车销售服务公司）与被告王承伏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售服务公司的委托诉讼代理人张苗及被告王承伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付垫付款47226.32元；2、判令被告向原告支付利息6133.57元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告王承伏辩称，被告尚欠原告代偿款47226.32元未还情况属实，但被告暂无力一次性偿还，希望能分期偿还；且原告主张的利率过高。经审理查明：2017年12月28日，凝睿汽车销售服务公司（丁方）与王承伏（乙方）、湖南裕耀汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》1份，合同主要约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方的购车款，且丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；若乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付丁方资金占用费。2018年1月8日，王承伏（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定透支金额为62700元，手续费为5849.91元，分36期还款，首期偿还的金额为2005元，以后每期偿还的金额为1905元，自透支次月起每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入工行信用卡；分期付款申请人如未按合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。此后，因王承伏未按期还款，导致凝睿汽车销售服务公司分别于2019年2月25日、2019年6月19日代王承伏向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了债务7837.93元、39388.39元。中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年7月19日出具《代偿证明》，证明凝睿汽车销售服务公司已代王承伏清偿了本案合同下全部债务。以上事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《代偿证明》、《中国工商银行特种转账凭证》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，各方当事人签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。凝睿汽车销售服务公司按约定代王承伏向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还47226.32元贷款，有权依据《履约担保服务合同》的约定向王承伏进行追偿。故对凝睿汽车销售服务公司要求王承伏偿还代偿款47226.32元的诉请，本院予以支持。对于凝睿汽车销售服务公司要求按日利率万分之三从垫付次日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，因双方对违约金标准进行了约定，但约定的标准过高，现凝睿汽车销售服务公司自愿调整为按照日利率万分之三的标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王承伏于本判决生效后七日内偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款47226.32元及利息（利息计算方式：分别以7837.93元为基数自2019年2月26日起计算、以39388.39元为基数自2019年6月20日起计算，均按照日利率万分之三的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取567元，由王承伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2595号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李振梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李振梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13421号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执993号王良良：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人王良良追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月十六日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执143号之一申请执行人：陆某，女性，1970年05月30出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：李某，女性，1983年12月10出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：李某某，男性，1983年07月28出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行陆某与李某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1036号判决书，已向被执行人李某、李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某、李某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某、李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某、李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某、李某某以人民币59404元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执307号之一被执行人：李秀洁，女，汉族，1965年07月29日生。居民身份证号码2101111965××××××××，住辽宁省沈阳市苏家屯区桂花街191号。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀洁在中国建设银行6217000730032578987_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年三月二日书记员  牛雨薇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初222号 原告：绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会，住所地：四川省绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村。 法定代表人：刘正华。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：四川八品农产品开发有限公司，登记地址：四川省绵阳市游仙区中经路13号润森.加州阳光。现经营地址：四川省绵阳市游仙区六里村华兴南街191号。 法定代表人：严天军。 委托诉讼代理人：陈雪梅、谢志龙，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会与被告四川八品农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会委托诉讼代理人贾成洪，被告四川八品农产品开发有限公司委托诉讼代理人陈雪梅、谢志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金460000元，并以460000元为基数自2019年3月20日起按年利率9%支付利息至借款实际还清时止；2.判令被告支付原告因本案产生的律师代理费48000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原、被告签订了《投资协议书》，该协议书约定了原告向被告投资人民币80万元，投资期限为2018年1月18日至2020年1月18日。同时在该协议书第三条明确约定了“投资期内甲方不参与乙方的经营管理，不管乙方的盈亏，乙方按照年利率9%的标准给甲方分配投资收益，投资收益在次年1月20日前办理结算，由乙方支付给甲方”。2018年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付了460000元的款项，被告出具了收款收据一份，载明“收借朝真乡朝真村民委员会借款，金额为460000元”。2019年9月20日后的利息被告未按约定再支付，经原告多次催要，被告不仅没有按照协议约定向原告支付利息，也拒不向原告偿还借款本金。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告四川八品农产品开发有限公司辩称，原、被告签订了投资协议书及投资协议书补充协议，双方之间形成了投资关系，而非借贷关系。投资关系的基本原则是利润共享、风险共担，因非洲猪瘟及新冠疫情影响，被告公司现处于亏损状态，并未盈利。原告主张自2019年3月20日计算利息没有事实依据，其主张律师费用没有事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告作为甲方、投资人，被告作为乙方、被投资人，签订了《投资协议书》一份，协议第一条约定：经双方友好协商一致，甲方同意向乙方投资人民币80万元。甲方提供的上述投资通过银行转账方式支付至乙方指定以下银行账户：……。第二条约定：1.投资期限为贰年，自2018年1月18日至2020年1月18日，从甲方投资款实际到账之日起算。……。第三条约定：投资期内甲方不参与乙方的经营管理，不管乙方的盈亏，乙方按照年利率9%的标准给甲方分配投资收益，投资收益在次年1月20日前办理结算，由乙方支付给甲方。次日，双方签订补充协议一份，约定投资金额以实际到乙方账户的时间和数额为准，起息时间以甲方投资款实际到账次日开始。2018年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付了460000元的款项，被告出具收款收据一份，载明“收借朝真乡朝真村民委员会借款460000元”。被告于2019年7月22日、2019年12月28日、2020年6月20日、2020年8月1日共计转账51400元用于支付投资收益。 另查明，原告委托四川思图律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费48000元。 上述事实，有原、被告身份信息、投资协议书、补充协议、转账凭证、收款收据等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第十一条规定：法人、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。从原、被告签订的《投资协议书》的内容来看，原告作为投资方不参加共同经营，不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的基本特征，而符合借贷合同的特征，故该协议的性质应认定为借贷协议。双方约定的“投资期限”于2020年1月18日届满，原告主张被告返还借款（“投资”）本金460000元，有事实及法律依据，应予支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在协议中约定的年利率9%不高于前述规定的利率上限，借款期内利息82800元，被告支付了51400元，尚有31400元未支付。借款期限届满后，原告主张按照协议约定的年利率9%计算逾期利息，本院予以支持。 关于原告主张的律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，判决如下: 一、被告四川八品农产品开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会借款本金460000元，支付借款期内未付利息31400元，并自2020年1月19日起，以本金4600000元为基数，按年利率9%支付逾期利息至借款本金付清时止。 二、驳回原告绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费4440元，收取诉讼保全费3270元，由被告四川八品农产品开发有限公司承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初8号原告：谭媛茹，女，1989年11月22日生，汉族，山西省XX市XX区XX街XX号，住芮城县XXX镇XX村XX巷，农民。委托诉讼代理人：马庆，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：杜鹏，男，1990年4月22日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。原告谭媛茹与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭媛茹委托诉讼代理人马庆到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还我借款本金3万元及利息，利息按照每月500元的标准，自2020年2月开始计算至款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向我出具借条一份，约定借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日，利息每月500元，按月支付；发生纠纷时，向甲方（原告谭媛茹）居住地人民法院起诉。后我通过支付宝分三次向被告转账支付了借款本金3万元，被告在借条下方注明“收到谭媛茹出借款项3万元”。借款到期后，被告并未按期归还，在我不断催要下，被告仅陆续归还了7500元（即15个月）的借款利息，剩余借款本息至今未还。经我多次催要，被告以各种理由拒绝还款。据此，我诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供的证据有：1、视频光盘一份；2、支付宝转账记录两张（复印件）；3、借条一份（原件）；4、微信聊天记录三张（复印件）。庭审结束后，被告在微信中辩称，从2018年10月谭媛茹来找我，就开始花我钱。她住酒店吃饭旅游，都是我付费的，来回机票都是我定的，可以问问她。并提供2018年10月份给原告微信转账两次记录及5次消费记录。经审理本院认定事实如下：原告谭媛茹与被告杜鹏系高中同学。2018年11月8日被告杜鹏向原告借款30000元。被告杜鹏向原告出具了借据，双方约定，借款期限为2018年11月8日至2019年11月7日，利息每月500元，按月支付。2018年11月11日至12日，原告三次向被告交付借款30000元，2018年12月8日，被告支付原告利息款500元，同年12月29日，归还原告5000元，2019年2月2日被告再次向原告归还2000元。剩余借款及利息逾期后，被告再未向原告支付分文。本院认为：原、被告达成借款合意后，并明确了借款期限与利息的支付，原告履行了出借义务后，双方形成了合法的借贷关系。被告在2018年12月29日支付给原告的款项5000元，应视为归还原告借款的本金，2019年2月2日支付原告的款项2000元，应视为支付原告借款利息1000元及借款本金1000元，至此被告欠原告借款本金24000元，利息支付至2019年2月2日。逾期后被告未按期归还原告剩余借款，属违约行为。现原告要求被告偿还，本院予以支持。双方约定借款利息的利率自2020年8月20日后，高于一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告要求被告按双方约定的每月500元支付利息的诉求显然不符合法律规定，本院依法不予支持。但被告应依据法律规定支付原告的借款利息。被告辩称的二人交往期间向原告转账及生活消费，应另案处理。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决生效后十日内返还原告谭媛茹借款24000元及利息（利息以24000元为借款基数计算，按月利率1.66%从2019年2月13日算至2020年8月19日，按月利率1.2%从2020年8月20日算至款付清为止）；驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭媛茹承担25元，被告杜鹏承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二一年三月十五日书记员  张 凯
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初142号原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社。住所地：永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社。法定代表人张元祥，系该社社长。委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告宋维香，女，1964年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社诉被告宋维香不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社于2021年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社自愿向本院书面提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告永善县溪洛渡镇双屯村莫家梁子社承担。审判员  周升高二〇二一年三月十六日书记员  刘 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1478号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：冷长奎，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市大足县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告冷长奎小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告冷长奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金51,332元。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币70,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年10月30日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金51,332元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告冷长奎未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，冷长奎于2013年7月30日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款70,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。冷长奎于2013年7月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款70,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费700元，实际放款金额69,300元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2013年7月30日通过招商银行向冷长奎支付了上述贷款，金额为69,300元。 本院认为，冷长奎与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向冷长奎发放借款时提前扣除了贷款手续费700元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故冷长奎实际贷款金额应为69,300元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，冷长奎归还了借款本金18,668元，故尚欠借款本金为50,632元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告冷长奎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷长奎于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金50,632元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告冷长奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初303号原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：齐钰，总经理。被告：李东，男，1973年1月17日生，汉族，职业不详，住吉林市高新区。原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市胜宇物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十六日书记员 宋泓莹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初956号 原告：刘某，女。 被告：杜某，男。 原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 园 二〇二一年三月二十九日 书记员 张乐羚
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初792号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘洪涛，男，1974年11月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住，同年11月30日经本院决定逮捕，并于2021年1月27日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 指定辩护人陈翠敏，山东圣龙律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）806号起诉书指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员穆文海出庭支持公诉，被告人刘洪涛及辩护人陈翠敏到庭参加诉讼。因被告人刘洪涛脱逃，本院于2020年12月7日对本案中止审理，并于2021年1月27日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日15时41分许，被告人刘洪涛无证驾驶已注销车牌号鲁Ｇ×××××的红色劲隆牌普通正三轮摩托车，沿寿光市永丰路由北向南行驶至南200米处时，被巡逻民警依法查获。经检验，刘洪涛静脉血中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、书证、视听资料、被告人刘洪涛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘洪涛违反法律规定，醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘洪涛判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人刘洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。其辩护人提出被告人刘洪涛系初犯、偶犯、认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年6月16日15时41分许，被告人刘洪涛无证驾驶已注销车牌号鲁Ｇ×××××的红色劲隆牌普通正三轮摩托车，沿寿光市永丰路由北向南行驶至南200米处时，被巡逻民警依法查获。经检验，刘洪涛静脉血中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的寿光市出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪涛违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘洪涛归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对被告人刘洪涛的辩护人提出该系初犯、偶犯、认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  王春霞 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘 娜
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0621民初203号 原告：吴色多杰，男，1992年4月11日出生，藏族，现住西藏嘉黎县。 被告：土旦次成，男，1973年2月10日出生，藏族，现住西藏拉萨市城关区。 原告吴色多杰与被告土旦次成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告吴色多杰到庭参加诉讼，被告土旦次成经依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴色多杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告土旦次成向原告支付剩余买卖虫草款76,000元。事实与理由：2018年8月，被告来到原告家收购2.431斤虫草，每斤按60,500元计算，已支付74,260元，约定剩余76,000元于2018年藏历11月1日支付，但到期未支付剩余款项，也联系不上被告，因此请求法院讨回剩余款项。 被告土旦次成未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告吴色多杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.一份字据，拟证明被告土旦次成承诺欠款76,000元于2018年藏历11月1日支付的事实。 2.九张图片及一段视频，拟证实被告土旦次成于2018年8月16日在另案原告其布家院子里购买虫草的事实。 本院认为，被告土旦次成经公告传票传唤拒不到庭应诉，视为对举证、质证的放弃，本院对以上证据的三性及证明目的予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告土旦次成购买了原告吴色多杰的2.431斤虫草，每斤按60,500元计算，已支付74,260元，剩余76,000元，双方约定于2018年藏历11月1日支付，但至今被告土旦次成未向原告吴色多杰支付剩余款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴色多杰已将虫草交付给被告土旦次成，被告土旦次成应按约定支付剩余款。原告吴色多杰要求被告土旦次成支付剩余款76,000元的诉讼请求，予以支持。被告土旦次成经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告土旦次成于本判决生效之日起十日内向原告吴色多杰支付剩余款76,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费260元，合计1960元，由被告土旦次成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。 审判长 朗  珍 审判员 次 卓 嘎 审判员 尼玛贡吉 二〇二一年三月十二日 书记员 普布顿珠
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0124民初36号   原告：王周平，男，1975年12月25日生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：黄雷，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告：杨雷，男，1986年2月4日生，汉族，住陕西省杨凌示范区。   被告：杨凌汇通快捷货运有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。   负责人：荆引社。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。   负责人：封劲。   原告王周平诉被告杨雷、杨凌汇通快捷货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理，经本院通知后原告未在规定的期限内预交诉讼费。2021年2月26日，原告王周平向本院提出撤诉申请，称双方就赔偿事宜已达成和解，申请撤回起诉。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王周平撤诉处理。         审 判 员  李 阳      二〇二一年二月二十六日      书 记 员  郑荣华
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执130号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行权宗义借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案执行，并于2021年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二一年三月二十四日书记员  相丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初77号原告：内蒙古开欣食品有限公司。法定代表人：靳某1。委托诉讼代理人：靳某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：孙某。被告：李某，现住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘某，河南正安律师事务所律师。原告内蒙古开欣食品有限公司（以下简称开欣食品公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称中国人保财险前旗支公司）、李某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开欣食品公司法定代表人靳某1，被告中国人保财险前旗支公司委托诉讼代理人孙某，被告李某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开欣食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告的货物（熟葵花籽）损失价值99100元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年11月18日，被告李某与原告签订了运输合同，并驾驶×××轻型货车从原告处拉走7.18吨（1150纸箱70袋）价值共计99100元的熟葵花籽，从乌拉特前旗乌拉山镇运输到山东省青岛市××区。2020年11月18日19时29分，×××轻型货车沿G59呼北高速（山西方向）行驶至61㎞+151m处时，与中央隔离护栏发生碰撞，致车辆受损、货品受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。被告李某在与原告签订货物运输合同时，乌拉特前旗乌拉山镇雄英货运信息部已在被告二保险公司处为原告投保货物运输保险，投保单号：TYDG202015282400E00488，投保金额为10万元，事故发生时仍在保险期内。原告认为，因被告李某运输失误造成原告的货物损失，其应当承担赔偿责任。且本案所涉货物已在被告保险公司投保国内货物运输保险，现该货物在运输过程中因事故发生货损情况，被告保险公司应当按照保险合同进行赔偿。事故发生时在保险期内，因此被告保险公司应当在其承保责任范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。本院经审查认为，2020年11月18日乌拉特前旗乌拉山镇雄英货运信息部在被告中国人保财险前旗支公司处为即将运输的熟葵花籽投保时的被保险人为靳某1，发生货损事故应当由被保险人靳某1依据该保险合同主张权利，故本案原告主体设置错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古开欣食品有限公司的起诉。案件受理费2277元，减半收取1139元，退还原告内蒙古开欣食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月十二日书记员 王嘉培
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初650号原告:宋长华，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：苏俊平，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:刘其力，女，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告宋长华与被告刘其力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告宋长华的委托诉讼代理人尹先保，被告刘其力到庭参加诉讼，被告苏俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款15900元，并从2020年9月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2020年8月14日向原告借款15900元，约定2020年8月31日还清，到期后如不偿还按月息2%承担资金占用费和收款人差旅费30元每天，同时被告向原告出具借条一张。到期后原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘其力辩称，欠款金额没有15900元，我们已经偿还了1000元，欠条是原告胁迫我们书写的。被告苏俊平未到庭，向本院提交书面答辩意见称，我与原告不是民间借贷而是买卖合同法律关系；15900元的借条是原告在我门市上闹了以后逼着写的；已经偿还了1000元。原告宋长华围绕诉讼请求提交了原告、被告的身份信息、欠条等证据，被告刘其力提交了微信转账截图等证据。本院已组织原、被告对证据进行质证。本院经审查对原告举示的证据均予采信，对被告举示的微信转账截图，因交易时间发生在原、被告结算之前，不能达到被告的抗辩目的，不予采信。本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：因被告苏俊平、刘其力向原告宋长华购买建材后未能支付货款，2020年8月14日，经过双方核算，被告苏俊平、刘其力给原告出具借条一份，上载明：“今借到宋长华现金15900元，大写壹万伍仟玖佰元，此款定于2020年8月31日前还清，逾期由借款人按照2%的月利率承担资金占用费，并承担收款人差旅费30元/天。如借款方不按期履约，债权方有权向人民法院起诉”。被告苏俊平、刘其力在借条尾部签字确认。在借条出具后，被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案法律关系，法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合原、被告的庭审陈述，能够确认双方之前建立了买卖合同法律关系，但该种法律关系，已通过由被告向原告出具借条的形式，转化为民间借贷法律关系，按照上述法律规定，本案系民间借贷纠纷。关于未付借款，被告抗辩其在2019年6月11日偿还了1000元，但原告对此不予认可，本院认为，双方在2020年8月才进行结算后被告出具借条，被告在2019年的付款行为，必然不能视为偿还2020年8月才确定的债务，故对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告抗辩本案借条金额与实际不符，但被告作为成年人，应当知道其书写借条所产生的法律后果，在被告亦未提出相反证据证明结算错误的情况下，本院对被告该抗辩意见不予采纳。对被告抗辩借条系原告胁迫被告书写，被告亦未提交证据证实，对该意见不予采纳。关于违约损失，双方约定被告迟延履行付款义务后应当按照月利率2%的标准支持利息，现原告主张从被告逾期付款之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用期间利息，并不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告苏俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏俊平、刘其力于本判决生效后立即偿还原告宋长华借款15900元，并以此为基数按照年利率15.4%标准从2020年9月1日起支付资金占用期间利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由被告苏俊平、刘其力负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇二一年三月二十六日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终695号上诉人（原审被告）：崔雅争，男，1988年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：天津市河北区熙格美容美发造型中心，住所地天津市河北区狮子林大街278号增4号。经营者：崔雅争。被上诉人（原审原告）：天津市福彩广告有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街月云公寓11-808。法定代表人：黄春颖，经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。上诉人崔雅争、天津市河北区熙格美容美发造型中心因与被上诉人天津市福彩广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人崔雅争、天津市河北区熙格美容美发造型中心于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔雅争、天津市河北区熙格美容美发造型中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人崔雅争、天津市河北区熙格美容美发造型中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔雅争、天津市河北区熙格美容美发造型中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  单 珊
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执211号之一贺超、邹蕙蔚：本院已立案执行的申请执行人贺超与被执行人邹蕙蔚婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执211号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年三月十日书记员  吕 政
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2455号原告桑伟杰，1969年9月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告张永利，男，1967年5月1日生，汉族，住滑县。本院在审理原告桑伟杰诉被告张永利买卖合同纠纷一案中，原告桑伟杰于2021年3月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桑伟杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桑伟杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告桑伟杰负担。审判员  康素敏二〇二一年三月二十二日书记员  郭志敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4247号吴婷婷：王少昕申请执行吴婷婷借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初371号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋特此通知二〇二一年三月十九日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1138号原告：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告杨某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第36幢31号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第36幢31号商铺，建筑面积134.12平米，每平方米价格为4096.8元。房屋总价款为549463元，合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年10月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告杨某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第36幢31号商铺，建筑面积134.12平米，房产总款549463元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2016年10月将房屋交付原告杨某，原告杨某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2016年10月将涉案房屋交付原告杨某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告杨某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告杨某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告杨某办理涉案康盛基业建材园区第36幢31号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2814号原告张学成，男，1984年8月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告白敬先，男，1982年9月16日生，汉族，住滑县。原告告张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修劳务费31100元；2.涉诉费用由被告负担。查明事实：2020年9月11日，原告张学成与被告白敬先签订《工程施工合同》一份，主要约定，被告白敬先将位于郑州市漳河路五龙新城香雅园1号楼5、6、7、8、9、10室内外吊顶，以劳务清包的形式发包给原告张学成，工期75天，室内吊顶70元/㎡，公区40元/㎡。2021年2月11日，经双方结算，被告向原告出具欠款证明一份，主要载明：五龙新城1号楼室内木工吊顶，仍欠工程款31100元，承诺于2021年3月3日前支付，欠款人白敬先。该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白敬先于收到本判决之日起五日内支付原告张学成劳务报酬人民币31100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告白敬先负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年三月二十五日书记员  郭志敏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326财保5号申请人：会泽温氏畜牧有限公司。统一社会信用代码：91530326MA6K77NL1D。营业场所：云南省曲靖市会泽县宝云街道土城社区1组。法定代表人：周成洪，系会泽温氏畜牧有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王璟，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡志华，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨俊，男，1976年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：赵丽，女，1976年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请人会泽温氏畜牧有限公司于2021年3月22日向本院提出保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施、冻结限额为712,500.00元，冻结期限为一年。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，即为实现其保全目的。担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司会泽营销服务部业务部出具保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨俊、赵丽的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施、冻结限额为712,500.00元，冻结期限为一年。案件申请费人民币4083元，由申请人会泽温氏畜牧有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二一年三月二十三日书记员  宋 慧
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初201号 原告：冀正宝，男，1980年8月3日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。 法定代表人：黄凯强，主任。 原告冀正宝与被告隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀正宝到庭参加诉讼、被告隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会的法定代表人黄凯强未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 冀正宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付饭费8,529元。事实和理由：2010年至2018年期间，被告在原告经营的饭店内就餐，累计欠饭费8,529元，并给原告出具了欠条两张同时加盖了被告公章。后原告向被告催要饭费，被告由于换届及其他理由至今未能给付。隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会未答辩。 本院认为，被告给原告出具了欠条并加盖了公章，现原告请求支付饭费，理由正当，应予支持。庭审中原告提交的欠据两张，其一2012年9月9日欠饭费4,111元，附后注2013年2月6日吴清海还款500元；其二2013年4月28日欠饭费3,900元。两张合计欠饭费7,511元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冀正宝饭费7,511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，已减半由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二一年三月二十九日 书记员  周安岩