广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2255号 原告：杨孔，男，1965年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人:胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 被告:陆麒皓，男，1991年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新兴三路22号4楼。统一社会信用代码：9145040377389777X9。 负责人：梁彬，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 原告杨孔与被告陆麒皓、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孔的委托诉讼代理人胡金萍、被告陆麒皓及其委托诉讼代理人黄坚兰、被告保险公司的委托诉讼代理人谢明宏在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告杨孔及其委托诉讼代理人胡金萍、被告陆麒皓及其委托诉讼代理人黄坚兰、被告保险公司的委托诉讼代理人谢明宏在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆麒皓、保险公司赔偿原告杨孔经济损失358378.46元；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告陆麒皓承担。本案在诉讼过程中，原告请求变更第一项的诉讼请求为：判令被告陆麒皓、保险公司赔偿原告杨孔经济损失530262.36元。事实和理由：2018年11月29日9时25分，被告陆麒皓驾驶其所有的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由藤县金鸡镇往藤县县城方向行驶，至容藤线72ＫＭ路段时，与正在左转弯由原告杨孔驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨孔受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后，经藤县公安局交通管理大队立案处理，并于2019年1月15日作出第4504221201800001731号《道路交通事故认定书》，认定杨孔在此事故中应负主要责任，陆麒皓在此事故中应负次要责任。原告受伤后被送往梧州市字会医院留医治疗50天，花去医疗费及其他费用共计161410.8元。第二次住院于2月18日行右侧额颞顶部颅骨缺损修补术，住院21天，花去医疗费39186.6元。原告出院后，于2019年10月2日委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残进行评定。该鉴定中心于2019年10月31日作出鉴定意见书，鉴定结论为杨孔的损伤构成九级伤残。 此交通事故给原告杨孔造成的经济损失如下(变更后)：1.医疗费：201573.3元（第一次住院医疗费154146.8元＋医嘱购买人血白蛋白等7264元＋第二次住院医疗费39186.6元＋鉴定检查费130元＋765.9元＋80元)；2.误工费：21029.43元［160.53元/天×(住院50天＋住院21天＋全休60天）］；3.住院伙食补助费：7100元［100元/天×(住院50天＋住院21天）］；4.护理费：11397.63元［160.53元/天×(住院50天＋住院21天）］；5.交通费：3000元；6.残疾赔偿金：277960元(34745元/年×20年×0.4）；7.精神损害抚慰金：30000元；8.被扶养人杨肇群生活费：14394元(21591元/年×5年×0.4÷3人），被扶养人孙惠明生活费：14394元（21591元/年×5年×0.4÷3人）。以上八项合计为580848.36元，其中被告保险公司仅赔偿50586元给原告，尚欠530262.36元。上述金额，应先由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告陆麒皓赔偿给原告。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆麒皓辩称，原、被告就本次交通事故的赔偿问题，双方已经经过藤县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解并签订了调解协议，且答辩人已经通过银行转账给付应赔付的数额。因此，原告请求答辩人再次赔偿各项损失是没有法律依据的，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、被告陆麒皓作为投保人为桂Ｄ×××××号车在答辩人处仅投保了交强险。二、原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回原告的起诉。本案交通事故发生后，原告方已就其因交通事故造成的损失，包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、修车费等全部损失，已一并协议解决，在调解协议中三方已约定，答辩人赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、修车费等全部损失50568元，在协议时答辩人（甲方）已充分告知原告（丙方）本次交通事故造成伤情所产生的损害结果，原告（丙方）表示理解并同意答辩人（甲方）对各项赔偿项目的核定金额，并且本协议为各方当事人的真实意思表示，各方当事人应该按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议；同时答辩人、原告、陆麒皓三方约定各方就本次交通事故造成的损失不再以任何理由向对方主张赔偿权利；答辩人已按协议支付了50568元。现原告再次起诉，于法无据。请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。三、本案《三方调解协议书》合法有效，原告的诉请不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。1.交通事故造成的损失已经调解处理完毕，并且三方签订的调解书不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益，该赔偿调解协议是有效的，不存在无效和可撤销情形，同时本案亦过了一年合同撤销权时间；2.原告亦已按照协议书的约定得到了赔偿，现原告在本案中又起诉要求 答辩人承担责任，实质上是否定《三方调解协议书》，应按一事不再理原则处理。为此，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等法律规定，驳回原告的诉讼请求。四、本案答辩人在调解协议中赔偿给原告的项目已经包括了原告损失的全部项目，即医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、修车费等所有项目，并且亦认定了原告存在伤残等级，原告亦认可了双方协商确定伤残等级，答辩人己按照双方认定的伤残程度赔偿了伤残赔偿金，原告现又起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，明显重复，亦依法无据。五、本案原告要求被告承担全部民事赔偿责任无事实与法律依据，本案应根据交通事故主次责任划分标准依法确定民事赔偿比例。六、原告提出的各项诉请不合理，具体理由在庭审中提出。1.医疗费、住院伙食补助费，应依法认定，并且答辩人已经在交强险限额内赔偿了10000元；2.对原告诉请的误工费有异议，本项目诉请不合理，并且在调解时已经处理完毕；3.对护理费有异议，本项目诉请不合理，并且在调解时已经处理完毕；4.对残疾赔偿金有异议，本项目诉请不合理，并且在调解时已经处理完毕，原告自行鉴定的伤残等级不合理；5.对精神损害抚慰金有异议，诉请过高，并且在调解时已经处理完毕；6.被扶养人生活费不合理，并且在调解时已经处理完毕；7.交通费不合理。七、答辩人并非事故直接侵权致害人，对事故的发生及诉讼的引发并无过错，并且本案的损失已经通过调解解决，故本案产生的诉讼费不应由答辩人承担。综上，恳请法院依法作出判决，切实维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日9时25分，被告陆麒皓驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由藤县金鸡镇往藤县县城方向行驶，至容藤线72ＫＭ路段处时，与正在左转弯由原告杨孔驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨孔受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经藤县公安局交通管理大队事故处理人员现场勘察、调查取证，于2019年1月15日作出第4504221201800001731号《道路交通事故认定书》，认定杨孔在此事故中应负主要责任，陆麒皓在此事故中应负次要责任。 事故发生后，原告被紧急送至藤县人民医院治疗。入院诊断为：1.右额叶脑挫裂伤；2.右额颞部硬膜下出血；3.右侧视神经损伤？4.颅底骨折；5.颅骨骨折；6.头皮、颜面部软组织挫伤。当日下午，原告办理出院手续。出院医嘱：转上级医院治疗。 2018年11月29日，原告被送至梧州市字会医院住院治疗。入院诊断为：1.重型颅脑外伤：（1）右侧额颞顶叶多发脑挫裂伤并出血；（2）右侧额颞叶硬膜下血肿；（3）颅骨多发性骨折；（4）头皮挫伤；2.右侧视神经损伤？3.肺挫伤；4.全身多处皮肤擦伤。2019年1月18日，原告办理出院手续，共住院治疗50天，花费医疗费154146.8元。出院医嘱：1.注意休息及营养，定期复查头颅CT或MR；2.继续肢体功能康复锻炼，出院后一个月回院行颅骨修补术；3.如有不适，及时随诊。 2018年12月4日至12月9日，原告在广西信立康大药房连锁有限公司购买营养保健食品，支出2404元；2018年12月5日，原告在广西梧州百姓大药房连锁有限公司购买人血白蛋白，支出4860元。 孙武堂系藤县蓝天燃气有限责任公司的经理，陆麒明与陆麒皓属兄弟关系。2019年1月16日，孙武堂（代表杨孔）与陆麒明（代表陆麒皓）在藤县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，签订《人民调解协议书》一份，双方达成如下协议：“就本次事故陆麒皓向杨孔一次性赔偿叁万玖仟捌佰元（39800元），其中现金29800元一个月内付清，余下10000元由大地保险赔付后直接转账给杨孔，账号：藤县蓝天燃气有限责任公司，藤县桂银村镇银行66×××10，履行到此双方责任互相不追究。”由于陆麒明打算将赔偿款通过手机转账，但在手机里面搜索不到调解书上面的银行账户，经与孙武堂联系后，孙武堂于2019年1月18日通过手机发短信给被告陆麒皓，通知陆麒皓把赔偿款汇至藤县蓝天燃气有限责任公司总经理陈明开设在藤县桂银村镇银行账号为62×××78的账户，并要求转账后告知其。当日，陆麒明通过农行转账29800元至陈明的上述账户。 被告保险公司提供的《保险金给付申请授权委托书》载明，陆麒皓作为委托人与作为受托人的杨孔分别在《保险金给付申请授权委托书》签名，由陆麒皓委托杨孔到保险公司办理保险金给付申请事项、签订保险金给付协议及逐受领保险金款项等事宜。根据该委托上记载，委托人一栏签名时间是2019年1月25日，但受托人一栏签名时间没有签写。 2019年1月18日，原告杨孔在《三方调解协议书》（该协议书上未署明日期）签名。2019年1月25日，被告保险公司出具《车险人伤案件非诉调解会商表》一份，同意对杨孔因交通事故造成的损失在交强险限额内按49768元调解。但其中修车费800元，在该会商表没有体现出来。该49768元包括医疗费10000元、护理费6847.2元（114.12元／天×60天）、误工费10270.8元（按90天计算）、残疾赔偿金22650元（参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.18）开颅术后，达十级伤残，11325元／年×20年×10%）。同日，被告陆麒皓及保险公司分别该协议上签名、盖章。《三方调解协议书》上载明，保险公司（甲方）、陆麒皓（乙方）、杨孔（丙方）共同签订一份，达成如下协议：1.由甲方一次性支付给丙方实名账户（户名：杨孔，开户行：藤县桂银村镇银行，账号：62×××08）¥50568元（大写：伍万零伍佰陆拾捌元整）。以上赔付款，在甲方收齐各方提供的索赔资料后十个工作日内赔付。2.上述赔偿金额已包含但不限于丙方的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、修车费等全部损失。（甲方已充分告知丙方因本次事故造成伤情所产生的损害后果，丙方表示理解并同意甲方对各赔偿项目的核定金额。）。3.本协议为各方当事人的真实意愿表示，具有民事合同性质，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自已的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律后果。4.协议履行后，各方就本次交通事故造成的损失不再以任何理由向对方主张赔偿权利。签订该协议后，被告保险公司于2019年2月1日将赔偿款50568元汇入原告指定的银行账户。 2019年2月18日，原告到梧州市字会医院行右侧额颞顶部颅骨缺损修补术。共住院21天，花费医疗费39186.6元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休一个月；2.继续预防癫痫治疗6-12个月，定期复查肝肾功能，每月一次；3.如有不适，请及时随诊。 2020年9月28日，原告到柳州市人民医院复诊，支出门诊费130元；2020年9月29日，原告到梧州市字会医院复诊，支出门诊费765.9元；2020年9月30日，原告到梧州市字会医院复诊，支出门诊费80元。 2019年10月2日，原告自行申请广西盛邦司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度鉴定。经鉴定，该中心于2019年10月31日作出广西盛邦司鉴中心［2019］临鉴字第407号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人杨孔的损伤构成九级伤残。原告为此支出鉴定费700元。被告陆麒皓对该鉴定意见有异议，于2020年8月20日向本院申请对杨孔损伤的因果关系及伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，柳州市文昌司法鉴定所于2020年11月3日作出［2020］临鉴字第423号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杨孔右眼视神经损伤、多发颅骨骨折及颅内挫伤、出血、血肿形成与本次交通事故之间存在因果因系，交通事故起完全作用。2.被鉴定人杨孔本次事故致视力损害的伤残等级评定为八级；致颅脑损伤的伤残等级评定为九级。被告陆麒皓为此支出鉴定费2300元。 2020年12月1日，原告以其未授权委托孙武堂处理调解事宜及对《委托书》上委托人“杨孔”的签名及指印有异议为由，向本院申请委托相关鉴定机构对2019年1月15日的《委托书》上面委托人“杨孔”的签名及指印进行笔迹及指纹鉴定。后来原告杨孔口头提出撤回鉴定申请，并在第二次庭审中认可是杨孔的次子杨苗生签名及盖指印的事实。 2021年1月20日，本院依职权向孙武堂调查当时参与调解的相关情况。孙武堂向本院反映，其当时是藤县蓝天燃气有限责任公司配送部门的主管，杨孔是配送部门员工；《委托书》上面的签名可能是杨孔的次子阿德(具体名字不识)签的，指印也是阿德盖的，当时其是代表公司到调委会参与调解的，参与调解的人员还有公司分管领导陈国坚及杨孔的次子阿德；协商时其打了电话给杨孔的妻子，询问是否同意调解方案，杨孔的妻子当时是同意的，杨孔的次子阿德也在现场，也同意该调解协议，为此其才在调解协议上代为签名；赔偿款39800元其中29800元汇到公司总经理陈明的账户，另外10000元不清楚汇给何人；签订调解协议后，并未发现杨孔对协议内容提出过异议。 杨肇群与孙惠明属夫妻关系。两人共同生育子女五人：杨振、杨孔、杨志春、杨静、杨坤。杨孔于2016年7月至2018年11月在藤县蓝天燃气有限责任公司营业部担任送气工。 另查明，被告陆麒皓驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车属其所有，该车在被告保险公司处投保有交通事故责任强制保险。保险期间自2018年2月6日零时起至2019年2月5日24时止。本次事故发生在保险有效期限内。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、梧州市字会医院出院记录、疾病诊断证明，柳州市人民医院门诊收费票据、梧州市字会医院门诊收费票据、梧州市字会医院住院收费票据、住院费用清单、增值税普通发票、广西盛邦司鉴中心［2019］临鉴字第407号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、杨肇群身份证复印件、孙惠明身份证复印件、藤县象棋富祝村村民委员会证明、藤县公安局象棋派出所关系证明、藤县蓝天燃气有限责任公司工作证明、工资银行流水、藤县人民医院呼叫出诊记录、诊断证明书、24小时内入院记录，被告陆麒皓提供的人民调解协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、机动车辆保险单（抄件）、孙武堂手机短信，被告保险公司提供的三方调解协议书、人民调解协议书、保险金申请授权委托书、车险人伤案件非诉调解会商表、本院从藤县道路交通事故纠纷人民调解委员会提取的委托书、受委托人身份证复印件，孙武堂调查笔录，本院委托柳州市文昌司法鉴定所作出的［2020］临鉴字第423号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属道路交通事故损害赔偿纠纷，事故发生后，孙武堂与陆麒明分别代表原告杨孔、被告陆麒皓于2019年1月16日经藤县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，双方自愿达成调解协议，并作出了“就本次事故陆麒皓向杨孔一次性赔偿39800元，履行到此双方责任互相不追究”的约定。此后，本案当事人对被告保险公司应承担的赔偿责任，也自愿达成了调解协议，三方共同在《三方调解协议书》签名，并作出了“由保险公司一次性支付给杨孔赔付款50568元，赔偿金额已包含但不限于丙方的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、修车费等全部损失，本协议为各方当事人的真实意愿表示，具有民事合同性质，受法律保护，协议履行后，各方就本次交通事故造成的损失不再以任何理由向对方主张赔偿权利”的约定。本院认为，原、被告双方达成的系双方真实意思表示，且已履行完毕。调解协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条第2款规定:“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定:“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”因此，我国法律规定撤销权的行使期限为一年，从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。在签订上述协议后的一年时间内，原告于2019年2月18日第二次入院行右侧额颞顶部颅骨缺损修补术，其对自身伤情状况应当是知道的，但其未因对协议有异议而申请撤销，故其行使撤销权的期限已过，撤销权消灭。 原告于2018年11月29日到广西梧州市字会医院住院治疗，至2019年1月18日原告出院。因此，签订《人民调解协议书》、《三方调解协议书》协议时，原告已基本治疗终结。此时，原告完全可以在治疗期间通过咨询主治医师，对其自身的伤情应具有正确的认知及预见，对可能出现残疾或新伤情应当考虑在协议约定的赔偿数额内。因上述协议均有“履行完毕后，互不追究对方赔偿责任”内容的约定，故本院认为原告对今后可能发生的情况已有充分考虑，并愿意接受今后可能发现新伤情得不到另外赔偿的风险。因此，本院认为双方的纠纷已彻底得到解决。 对原告提出的其当时并没有委托孙武堂参与调解，其本人并没有在委托书上签名、盖指印且未收到赔偿款29800元的问题。本院认为，《委托书》上委托人“杨孔”的签名、盖指印均为原告的次子杨苗生的签名、盖指印，且调解时杨苗生也在场参与调解，孙武堂当时也将调解方案告知了原告的妻子，故根据本案目前证据，应认定原告杨孔对藤县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解并作出调解协议是知情并同意的。至于赔偿款29800元汇入陈明的银行账户的问题，属于原告与藤县蓝天燃气有限责任公司之间的法律关系，且协议书也约定赔付款项汇入该公司账户，故对被告陆麒皓已按协议支付赔偿款29800元的事实，应予以确认。 对原告提出的《三方调解协议书》上原告签名时间是在2019年1月18日，当时被告保险公司并没有制订调解方案，包括赔付的项目均没有告知原告的问题。本院认为，虽然各方在该协议签名或盖章日期不是在同一天，但各方签名或盖章、签名属实，原告亦已领取了被告保险公司支付的赔偿金，至起诉前均未提出过任何异议。故本院认为，原告对该调解方案是认可的，不能以签名日期不一为由而否认该协议的效力。 综上所述，原、被告达成的调解协议对双方当事人具有约束力，且原告行使撤销权的期限已超过一年的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条第2款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨孔的诉讼请求。 案件受理费9102元，减半收取4551元（原告已预交3338元)，鉴定费3000元(原告已预交700元，被告陆麒皓已预交2300元)，合计7551元，由原告杨孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二一年三月十七日 书记员  陈转萍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 -14- 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》７３．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -15- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。