广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3695号 原告：高友生，男，汉族，1962年3月27日出生，住湖南省祁东县。 原告：曹远平，男，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省祁东县。 原告共同委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：龙子敏，男，汉族，1975年1月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈海龙，男，汉族，1976年2月19日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：陈日昌，男，汉族，1970年12月9日出生，住广西北海市铁山港区。 原告高友生、曹远平诉被告龙子敏、陈海龙、陈日昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼。被告龙子敏、陈海龙、陈日昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告高友生、曹远平向法院提出诉讼请求：1、判令被告龙子敏向原告高友生、曹远平偿还借款60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月23日起计至还清之日止；扣除被告龙子敏已按年利率36%支付的利息5000元）；2、判令被告龙子敏向原告高友生、曹远平支付律师费5000元；3、判令被告陈海龙、陈日昌对被告龙子敏的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月22日，被告龙子敏因经营资金缺乏向原告借款60000元，为此，双方签订《借款合同》，约定利息按月利率3%计算，期限为一年，自2016年1月22日起至2017年1月21日。被告陈海龙、陈日昌对被告龙子敏的上述债务提供担保。同日，原告曹远平分别通过银行转账55200元、现金支付4800元给被告龙子敏，并由三被告向原告出具《收据》。借款后，经原告催收，被告龙子敏分别于2017年10月13日、2017年11月28日及2018年5月5日向原告支付利息2000元、1000元及2000元，共计支付5000元利息，剩余借款本息至今未能偿还。为此，原告诉至本院，提出上述请求。 被告龙子敏、陈海龙、陈日昌未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙子敏、陈海龙、陈日昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月22日，原告高友生、曹远平（出借人、甲方）与被告龙子敏（借款人、乙方），陈海龙、陈日昌（担保人、丙方）共同签订《借款合同》，约定：1、乙方因公司生产经营需要，向甲方借款60000元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月21日，利息按月利率3%计算。2、担保：担保人丙方自愿以名下资产和收入为此笔借款 -3- 作抵押担保，担保期限为甲方全部收回此笔借款本金和利息及违约金为准。丙方作为该借款的担保方，为甲方按时如数收回借款承担保证担保责任，如乙方不能按时如数归还借款及付息给甲方时，丙方第一时间负责偿还甲方的借款、利息及违约金等一切费用。3、违约责任：借款期限届满后，乙方未能按时归还借款本金及利息的，应当以所欠款总额为基数，除了按合同约定计付利息外，甲方随时有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼，申请对乙、丙双方的抵押物、担保物或名下的资产公开拍卖，因此产生的一切费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全申请费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、过户费等一切实现债权的费用）从拍卖所得款中优先受偿，拍卖所得款如不足以偿还乙方欠款及滞纳金的，乙方和丙方必须无条件补足。乙、丙两方必须按合同规定的期限还本付息，任何一方对本合同之借款及利息、违约金等承担连带清偿债务责任。该合同还约定了其他内容。 同日，原告曹远平向被告龙子敏转账支付55200元，并在银行账户中提取5900元。原告主张提取的5900元中有4800元用于支付给被告龙子敏。为此，被告龙子敏作为借款人，被告陈海龙、陈日昌作为担保人共同向原告出具《收据》，载明：今收到高友生交来借款现金人民币陆万元整（￥60000.00元）。 庭审中，原告主张被告龙子敏按月利率3%，分别于2017年10月13日、2017年11月28日及2018年5月5日向其支付利息2000元、1000元及2000元，共计支付5000元利息。 另查明，原告高友生、曹远平为追索本案债权，向广西现城律师事务所支付律师费5000元。 本院认为，原告高友生、曹远平主张其通过转账及现金支付的方式向被告龙子敏出借60000元，有《借款合同》、银行交易回单及《收据》等证据予以证实，经本院合法传唤，被告 -4- 龙子敏无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在《借条》上签名所发生的法律效力。因此，本院依法确认原告高友生、曹远平向被告龙子敏出借60000元的事实。现借款期限届满，被告龙子敏未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告龙子敏偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。 对于利息，原被告约定利息按月利率3%计算，因本案于2020年8月5日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条之规定，现原告主张利息按月利率2%计算，自借款次日起计算至清偿之日，并扣除被告龙子敏已支付的利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于律师费，按照《借款合同》的约定，被告龙子敏逾期向原告偿还借款本息的，原告为此追索债权所产生的律师费应由被告龙子敏承担，故原告请求被告龙子敏向其支付律师费5000元，合理有据，本院予以支持。 对于被告陈海龙、陈日昌是否应承担偿还责任的问题。根据《借款合同》的约定，被告陈海龙、陈日昌对被告龙子敏的案涉债务承担连带责任保证，约定担保期限为“原告全部收回此笔借款本金和利息及违约金为准”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为双方对被告陈海龙、陈日昌的担保期间约定不明，应适用自主债务履行期届满之日起二年的法定担保期间，即担保期间为2017年1月22日至2019年1月21日。原告未能提供证据证实其在担保期间内向被告陈海龙、陈日昌主张担保责任，担保期间届满，现原告高友生、曹远平请求被告陈海龙、陈日昌承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙子敏向原告高友生、曹远平偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月23日起计算至清偿之日；并扣减5000元）； 二、被告龙子敏向原告高友生、曹远平支付律师费5000元； 三、驳回原告高友生、曹远平的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由被告龙子敏承担（该费用原告高友生、曹远平已预交，被告龙子敏在履行上述给付义务时一并支付给原告高友生、曹远平）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（收款单位：广西 -6- 壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 二〇二一年三月十一日 法官 助理 叶朝露 书 记 员 庄 露