广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3124号上诉人（原审被告）：吴丽芬，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东科东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭美然，女，2014年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440×********。法定代理人：郭某1（郭美然父亲），男，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。上诉人吴丽芬因与被上诉人郭美然财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴丽芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭美然的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭美然负担。事实和理由：一、案涉100000元的实际使用人为郭美然的父亲郭某1，故实际侵权人为郭某1，郭美然应向郭某1主张权利而非向吴丽芬主张权利。郭某1存在长期家暴吴丽芬的情况，其多次向吴丽芬施加暴力并要挟吴丽芬到银行取款，包括取走双方子女的款项。2019年8月5日，郭某1要求吴丽芬到银行取出子女的征地款用于购买材料及录像设备，由于涉及金额较大，吴丽芬不同意，郭某1再次对吴丽芬施加暴力要求吴丽芬到银行取款，吴丽芬由于受其威胁，次日取款200000元后即全额给付郭某1。首先，该200000元款项属于双方子女的款项，吴丽芬从未挪用，而是购买理财产品，并等子女有需要的时候才取出。其次，吴丽芬从事保育员工作，平日较为节俭，并无使用大额款项的需要，而郭某1从事电脑维修工作，平时需要购买材料，其更需要使用大额款项。最后，郭某1长期对吴丽芬实施暴力，而案涉100000元更是郭某1对吴丽芬实施暴力后要求吴丽芬到银行取出。二、一审法院并未查清郭美然提起本案诉讼的真正原因。郭美然虽未成年，但已年满6周岁，具备充分认知能力，本次诉讼并非郭美然本人的真实意愿，而是郭某1在侵占吴丽芬的分红款后，企图再次通过本案侵占吴丽芬的财产。郭美然答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭美然向一审法院起诉请求：1.吴丽芬返还100000元及以100000元为本金从2019年8月6日起至实际返还日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予郭美然；2.本案诉讼费用由吴丽芬负担。一审法院认定事实：郭某1与吴丽芬离婚纠纷一案，法院于2020年6月4日作出（2020）粤0605民初5149号民事判决书，该判决已于2020年6月29日发生法律效力。在该生效判决的事实认定部分查明如下事实：“2017年6月，郭某1、吴丽芬及两婚生女共收征地款396447.04元（每人99111.76元）。该款存放在吴丽芬南海农商行账号尾数为2026的账户中，后吴丽芬将大部分款项持续用于理财。2019年8月6日上午11时8分，吴丽芬从该账户中取款200000元。”裁判理由部分则作出如下认定：“关于吴丽芬在2019年8月6日从其南海农商银行尾数2026账户中取出200000元的事宜。吴丽芬称该款是取给郭某1使用，对此郭某1予以否认。在庭审中，吴丽芬对于郭某1要求取款的用途、郭某1需款的数额、款项支付对象、取款过程、款项取回后的保管等问题陈述混乱、前后不一或与事实不符。比如：吴丽芬称‘钱取回来后坐公交车回家，回家大概下午四、五点钟，晚上给了原告’，但经法院与银行核实，法院调回的流水中记载的交易时间‘110855’是指取款时间为上午11时08分55秒。吴丽芬住在平洲且银行也在平洲，其取完大额款项不可能在外逗留过久，其不可能直到下午四五点才到家。对于吴丽芬的陈述，因与常理不符，法院不予采信。双方陈述在2019年8月左右，其家庭并无购置大宗财产、未产生大额消费，且吴丽芬也无证据证明郭某1个人使用该款，故对于郭某1认为该200000元是吴丽芬私自取走，法院予以采信。吴丽芬主张郭某1返还该款项，与事实不符，法院不予支持。吴丽芬一家四口在2017年6月每人分得99111.76元的征地款，两婚生女的征地款共198223.52元且该款存放在吴丽芬的涉案2026账户，该款被吴丽芬用以理财且产生了相应收益，故法院认为涉案200000元不属于夫妻共同财产，而属于两婚生女的财产，吴丽芬、郭某1均无权占有或分割，届时两婚生女可另行向吴丽芬主张。”一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴丽芬从账户内取走两婚生子女的财产200000元，其中100000元属郭美然所有的财产，相关事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，吴丽芬未能提出相反证据予以推翻，故法院对郭美然主张的相关事实予以采信。吴丽芬上述行为已构成对郭美然财产权的侵害，郭美然有权要求吴丽芬返还财产并赔偿因侵权造成的利息损失，故郭美然要求吴丽芬返还100000元及以100000元为本金从2019年8月6日起至实际返还日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，理据充分，法院予以支持；吴丽芬辩称侵权人为郭某1，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，法院对吴丽芬的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴丽芬应于判决发生法律效力之日起十日内向郭美然返还100000元并赔偿利息损失（以100000元为本金，自2019年8月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1191.84元（郭美然已预交），由吴丽芬负担并应于判决发生法律效力后七日内向法院缴纳。郭美然多预交的1191.84元，于判决发生法律效力后经郭美然书面申请，法院予以退回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对吴丽芬的上诉主张，本案二审争议焦点是吴丽芬应否向郭美然返还案涉100000元及利息。吴丽芬主张案涉的100000元是受到郭美然的父亲郭某1的胁迫到银行取出，且已经交付给郭某1，但其未能提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。发生法律效力的（2020）粤0605民初5149号民事判决书已经认定，吴丽芬从其银行账户内取走两婚生女儿的财产200000元，其中100000元属郭美然所有，郭美然可另行主张。因吴丽芬的上述取款行为已构成对郭美然财产权利的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，郭美然主张吴丽芬返还案涉100000元并赔偿因侵权造成的利息损失，一审法院予以支持，理据充分，本院予以维持。综上所述，吴丽芬的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2383.68元（已预交），由上诉人吴丽芬负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二一年三月二十三日书记员  崔滢欢