重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终927号 上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道26号。 法定代表人高洪波，区长。 被上诉人（一审原告）曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 一审被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 曹礼淑诉重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地协调决定及行政复议一案，荣昌区政府不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2008年11月17日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号）。2009年3月17日，原荣昌县人民政府发布张贴了《征地公告》（荣昌府公〔2009〕8号），同年5月12日，原荣昌县国土资源局拟定张贴了《荣昌县国土资源局公告》（荣国土公〔2009〕25号），2009年6月11日，荣昌县人民政府作出荣昌府〔2009〕108号批复同意征地补偿安置方案的实施。2014年11月18日，原荣昌县国土资源和房屋管理局拟定张贴《征地拆迁补偿安置方案公告》（荣国土房管公〔2014〕81号），针对荣昌县昌州街道原黄金坡3社、4社拆迁红线范围内的集体房屋、重新按新标准予以补偿安置。同年12月19日，原荣昌县人民政府作出荣昌府〔2014〕438号批复，同意该补偿安置方案的实施。曹礼淑系重庆市荣昌区昌州街道黄金坡2组（原3组）村民，拥有合法房屋、承包地和林权地。因补偿安置争议未签订补偿安置协议，征地实施部门于2017年7月13日作出《征地拆迁补偿安置通知书》并于7月18日送达曹礼淑。该通知书中对曹礼淑户的安置补偿项目及补偿费用予以明确，并告知曹礼淑申请协调的权利。2017年7月31日，征地实施部门作出《征地拆迁补偿安置确认通知书》并于8月1日留置送达曹礼淑，该通知书再次告知了曹礼淑申请协调的权利。2019年3月25日，重庆市荣昌区规划和自然资源局向曹礼淑作出了《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》。2019年6月3日，该局对曹礼淑作出《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》，两份通知书均送达曹礼淑。2019年7月14日，曹礼淑经政府信息公开获得《征地补偿安置通知书》《征地补偿安置确认通知书》《征地拆迁补偿安置补正通知书》《构附着物补偿通知书》。2019年9月16日，荣昌区政府收到曹礼淑提交的协调申请书，于同月20日予以受理，2019年11月11日作出《驳回协调申请决定书》（荣昌府复〔2019〕35号），认为曹礼淑申请协调应依照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十条规定的期限申请，申请期限为收到通知领取征地补偿安置费或签订征地补偿安置协议的书面告知之日起6个月内。曹礼淑于2017年7月18日、2017年8月1日两次收到征地实施部门书面告知其申请协调的权利，但申请人曹礼淑却在2019年9月16日才提出协调申请，明显已经超过了法定申请期限且无正当理由，属于该办法第九条第二项规定的情形。荣昌区政府根据该办法第十七条规定，驳回曹礼淑的协调申请。曹礼淑不服向重庆市政府申请行政复议。2020年4月14日，重庆市政府经审查，以曹礼淑超过协调申请期限，作出《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕70号），维持了荣昌区政府作出的《驳回协调申请决定书》。曹礼淑不服该驳回协调决定，向一审法院提起诉讼，请求撤销荣昌区政府《驳回协调申请决定书》（荣昌府复〔2019〕35号）及重庆市人民政府《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕70号）。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，被征地个人对征地标准以及补偿安置方案有争议的，由区县人民政府协调。据此，荣昌区政府具有对曹礼淑申请的征地补偿安置争议进行协调的法定职权。 本案中，荣昌区政府协调认为征地实施部门于2017年已向曹礼淑送达了拆迁补偿安置及确认通知书并告知了申请协调的期限，曹礼淑于2019年9月申请协调，已超过了《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十条规定的6个月期限，并作出驳回曹礼淑的协调申请决定。但征地实施部门2019年3月和6月又分别向曹礼淑户作出并送达征地拆迁补偿安置补正和构附着物补偿通知书，从而证明对曹礼淑的征地补偿安置并未完毕，曹礼淑对补偿安置标准有异议，申请协调符合该办法第十条规定，故荣昌区政府驳回曹礼淑的协调申请主要证据不足。重庆市政府作出维持荣昌区政府驳回协调申请的复议决定也存在相同错误。曹礼淑诉讼理由成立，予以支持。一审法院据此遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，判决撤销荣昌区政府《驳回协调申请决定书》（荣昌府府〔2019〕35号）；撤销重庆市政府《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕70号）；判决荣昌区政府在法定期限内对曹礼淑的申请履行协调法定职责。 荣昌区政府上诉称，一审法院判决存在事实不清，适用依据错误。曹礼淑申请书中仅申请对补偿标准协调，请求按照国有土地上补偿安置标准予以补偿。重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年3月25日和2019年6月3日分别作出《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》，属于对曹礼淑未履行征地补偿登记配合义务的核实认定结果，曹礼淑对此补正内容不服可以另行申请复议和行政诉讼，不能以征收部门后面两个通知书为由而对所有征收补偿标准再进行申请协调。曹礼淑申请协调明显超过了法定期限，应当不予受理。一审法院责令荣昌区政府履行协调职责，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决驳回曹礼淑的诉讼请求。 重庆市政府、曹礼淑二审中未向本院提交书面答辩意见。 荣昌区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.行政协调申请书、邮寄信封、签收查询单，拟证明荣昌区政府于2019年9月16日收到曹礼淑的行政协调申请书； 2.渝府地〔2008〕733号、荣昌府公〔2009〕8号、荣国土公〔2009〕25号、荣昌府〔2009〕108号、荣国土房管公〔2014〕81号、荣昌府〔2014〕438号； 3.荣昌区国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿安置通知书及送达回证； 4.荣昌区国土资源和房屋管理局关于曹礼淑户征地拆迁补偿确认通知书及送达回证、送达照片； 5.责令交出土地决定书； 6.（2018）渝0116行初75号行政判决书、（2018）渝05行终573号行政判决书、(2018)渝行申691号行政裁定书、（2018）渝0153行审28号行政裁定书； 7.情况说明； 8.荣昌区规划和自然资源局《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》、邮寄单及重庆农村商业银行整存整取定期存单； 9.荣昌区规划和自然资源局《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》、送达回证及重庆农村商业银行整存整取定期存单； 10.荣昌区实施昌州街道城镇规划建设工程（司法强拆户构筑物、附着物据实补偿）单；荣昌区实施城镇规划建设工程用地构筑物、附属物登记及补偿费用计算表；无证建筑勘测丈量表； 证据2-10，拟证明荣昌区政府根据渝府地〔2008〕733号征地批文已依法实施土地征收，对曹礼淑已依法进行了征地安置补偿；曹礼淑申请协调已经超过规定期限，荣昌区政府认定事实清楚、适用依据正确。 11.政府信息公开申请表； 12.荣昌区规划和自然资源局《关于曹礼淑申请政府信息公开的回复》及附件； 13.邮寄单及签收查询单； 证据11-13，拟证明2019年7月14日曹礼淑通过信息公开方式再次获得征地拆迁补偿安置通知书、曹礼淑户征地拆迁补偿安置确认通知、补正通知、曹礼淑户构附着物补偿通知书。 14.《驳回协调申请决定书》（荣昌府府[2019]35号）及送达回证、邮寄单及签收查询单，拟证明荣昌区政府在规定期限内作出决定并送达曹礼淑。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3.行政复议答复书； 4.《中止行政复议通知书》送达回证及邮寄凭证； 5.《恢复行政复议审理通知书》送达回证及邮寄凭证； 6.行政复议决定书； 证据1-6，拟证明重庆市政府作出行政复议决定符合法律规定，程序合法。 曹礼淑在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.重庆市荣昌区规划和自然资源局《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》； 2.重庆市荣昌区规划和自然资源局《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》； 3.重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局《征地拆迁补偿安置通知书》； 证据1-3，拟证明2017年补偿安置通知书是错误的，对曹礼淑重新作出了补偿和补正，曹礼淑申请协调没有超过期限。 4.银行查询对私账户信息，拟证明没有征收补偿的事实。 经一审庭审质证，曹礼淑对荣昌区政府举示的证据1无异议；对证据2-10真实性无异议，关联性，合法性有异议，荣昌区政府举示的证据能够充分说明曹礼淑的协调申请没有超期；对证据11-13真实性无异议，构附着物补偿通知书是第一次获取，对证据14真实性无异议，合法性有异议。曹礼淑对重庆市政府举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，送达邮单不具有真实性，程序不合法；对证据3有异议，程序实体均违法；对证据4合法性有异议，中止理由没有法定依据和依法审批，中止是违法的；对证据5真实性无异议，程序违法；对证据6真实性无异议，合法性有异议，认定事实错误。荣昌区政府对曹礼淑举示的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。重庆市政府对荣昌区政府举示的证据无异议，对曹礼淑举示的证据质证意见与荣昌区政府意见一致。荣昌区政府对重庆市政府举示的证据无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：荣昌区政府、重庆市政府举示的证据真实、合法与案件具有关联，但证据不能达到本案的证明目的，其证明目的不予采信。曹礼淑举示的证据真实、合法、与案件有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经本院审查，一审法院已经认定荣昌区政府、重庆市政府举示的证据真实、合法与案件具有关联，故应当予以采信，之后却称证据不能达到其证明目的，证明目的不予采信。本院认为该认证理由阐述不当，对此予以指出并纠正。一审法院对其他证据认证正确，其根据合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十条规定：“申请人对征地补偿安置标准有异议的，应当自收到通知领取征地补偿安置费用或签订征地补偿安置协议的书面告知之日起6个月内，向被征收土地所在的区县（自治县）人民政府申请协调。协调申请材料可以采取当面递交或者邮寄的方式递交区县（自治县）人民政府指定的协调工作机构。被申请人应当在通知领取征地补偿安置费用或签订征地补偿安置协议的书面告知中，告知申请人申请征地补偿安置争议协调的期限，未告知的，申请人可以自收到通知领取征地补偿安置费用或签订征地补偿安置协议的书面告知之日起2年内申请协调。但申请人对本办法施行前已批准的征地补偿安置方案有异议，且被申请人未补充告知的除外。”本案中，虽然征地实施部门于2017年已向曹礼淑户送达《征地拆迁补偿安置确认通知书》，但由于征地实施部门怠于履行职责，并未将扩建房屋和构附着物等补偿事项及时核实并全部纳入之前补偿安置确认通知书之中，致使曹礼淑户本应完整享有的补偿权利圆满状态带来不利益影响。之后征地实施部门分别于2019年3月25日和2019年6月3日作出《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》，通过事后及时补救方式弥补了之前工作失误，但采取该补救方式足以使当事人对征地实施部门之前征地补偿安置并未实施完毕产生合理信赖。荣昌区政府的协调行为属于事后行政救济程序，理应从曹礼淑户补偿安置补救措施实施完成之日起计算当事人的协调申请时间，从而弥补之前征地实施部门所造成重大瑕疵，这样才能充分保障被征收村民的救济权利。另外，曹礼淑户该情形从本质上也不悖离《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第二项所确立因“正当理由”超期仍可以受理协调申请相关法律精神。一审法院据此判决撤销荣昌区政府驳回协调申请决定，并责令其履行协调法定职责，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。荣昌区政府提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荣昌区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  张 莉 二〇二一年三月八日 书记员  张婉婷