wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执30号之四 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单元工作人员。 委托诉讼代理人：于升坤，男，该单元工作人员。 被执行人：苏兰英，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：孙波，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张福华，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人苏兰英、孙波、张福华金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初1725号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人孙波名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2021年3月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的8万元及利息，案件受理费1800元，已执行到位2519.84元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鹏飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1228民初97号 原告：都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇巴谭工业园区第3栋，统一社会信用代码：91451228MA5NXN3L0C（1-1）。 法定代表人：杨多金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俸元成，广西桂成律师事务所实习律师。 被告：中山市东凤镇文和机械设备维修店，住所地广东省中山市东凤镇东和平村和平大道东（李文昌房屋首层），统一社会信用代码：92442000MA4YMQ6C2J。 经营者：李文昌。 原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司与被告中山市东凤镇文和机械设备维修店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人冯真德到庭参加诉讼，被告中山市东凤镇文和机械设备维修店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金41000元；2.判令被告每日按欠款总额0.1%计付违约金给原告，从2020年10月10日起计至欠款还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原、 2 被告签订二手钢化炉设备买卖合同，约定被告向原告出售二手5024索奥斯旧钢化玻璃生产线一套，价款210000元，并约定原告交付70000元定金后合同生效，被告应于2019年8月15日发货，尾款140000元装车后付清。双方签订合同后，原告通过中国农业银行网上银行向被告转付定金70000元。2019年8月15日，原告按约定时间到被告处提货，被告却无货可供。2019年8月16日，被告向原告出具《保证书》，承诺在2019年8月21日发货，如有违约，退回定金70000元并给补偿金30000元，合计100000元。改期供货时间届满，被告仍无货可供。双方达成口头解除合同协议后，被告向原告退还了59000元。2020年9月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：尚欠41000元，承诺在2020年10月10日前一次性还清上述欠款，并以自有的粤THF925牌号小汽车作担保。若逾期不还清欠款，每逾期一日按上述欠款总额的0.1%计付违约金，原告有权向都安县人民法院起诉，由此产生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由欠款人承担。但时至今日，被告却未按承诺的付款时间向原告清偿欠款。被告的违约行为损害了原告的利益。为维护社会诚信，保障原告的合法权益，特向约定的管辖法院提起诉讼。 被告中山市东凤镇文和机械设备维修店经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩、举证，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交《二手钢化炉设备买卖合同书》、《保证书》、《欠条》、营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、居民身份证、网银转款凭据、律师服务费发票等证据加以证实。原 3 告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的案件事实与原告所诉完全一致。 本院认为，原告与被告签订的《二手钢化炉设备买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守合同的约定。合同签订后，原告已履行交付定金的义务，但被告未按照合同约定履行交付货物的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。被告在未能提供货物的情况下，自愿出具《保证书》、《欠条》给原告，亦系被告的真实意思表示，被告应按照约定承担相应的义务，故对原告诉请被告偿还欠款41000元及每日按欠款总额0.1%计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费、诉讼费在《欠条》中有明确约定，故本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中山市东凤镇文和机械设备维修店于本案判决生效之日起十日内支付原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司欠款41000元、律师服务费5000元，共计46000元； 二、被告中山市东凤镇文和机械设备维修店每日按欠款41000元的0.1%计付违约金给原告都安荣鑫钢化玻璃有限责任公司，从2020年10月10日起计至欠款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 4 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，依法减半收取计475元，由被告中山市东凤镇文和机械设备维修店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  苏韩菊 二〇二一年二月二十二日 书记员  卢春映
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1346号原告:司福，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告:王中华，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告司福与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告司福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司福撤诉处理。审判员 李杨二〇二一年三月十日书记员 杨洁
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初857号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人冯某某，2016年2月4日因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2017年7月13日刑满释放，2020年7月17日因吸毒被抓获，同年7月27日因贩卖毒品罪被该西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年8月19日被西安市长安区人民检察院批准逮捕，同日被西安市公安局国家民用航天产业基地分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人冯某某及其指定辩护人梁艳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年4月，被告人冯某某开始吸食冰毒，后多次和微信名叫“八爷”的女人和微信名叫“金刚葫芦娃”的联系并购买冰毒，亦吸亦贩。涉嫌贩卖毒品事实如下：1、2020年7月9日晚，被告人冯某某通过微信转账的方式收取董某某550元毒资后，将一小包冰毒藏匿在雁塔区丁白路79号XX小区门内垃圾桶右上侧的海报后面，后通过微信将藏毒位置发送给董某某由其自取，此次贩卖毒品获利50元。2、2020年7月10日中午，被告人冯某某通过微信转账的方式收取董某某550元毒资后，将一小包冰毒藏匿在雁塔区XX小区门内垃圾桶右上侧的海报后面，后通过微信将藏毒位置发送给董某某由其自取，此次贩卖毒品获利50元。3、2020年7月16日凌晨，被告人冯某某通过微信转账的形式收取董某某550元毒资后，将一小包冰毒藏匿在雁塔区XX小区门口的衣物回收箱内，通过微信将藏毒位置发送给董某某由其自取，此次贩卖毒品获利50元。4、2020年7月16日下午，被告人冯某某通过微信转账的形式收取董某某550元毒资后，将一小包冰毒藏匿在雁塔区XX小区门口的衣物回收箱内，通过微信将藏毒位置发送给董某某由其自取，此次贩卖毒品获利50元。2020年7月17日，公安机关根据线索将被告人冯某某抓获，并在其租住的西安市雁塔区丁白路XX小区住处查获疑似冰毒的物品两包，后经陕西佰美法医毒物司法鉴定：送检的两小包疑似毒品净重0.3495克、0.3632克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人冯某某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某某在案件侦查期间主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，应属自首，但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人冯某某自愿认罪认罚，建议判处三年八个月有期徒刑，并处罚金之刑罚。提请依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人冯某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚并具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控事实属实。另查明，2020年7月17日，公安机关根据线索将涉嫌吸毒的冯某某抓获；公安机关在对冯某某询问的过程中，其主动供述了自己贩毒的相关事实，并能主动配合公安机关工作，供述指认向其买卖毒品的相关涉案人员相关信息，为公安机关抓获相关涉毒人员提供了便利。上述事实，被告人冯某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；抓获经过、破案经过；微信截图；刑事判决书、释放证明；户籍证明；证人董某某证言；被告人的供述和辩解；毒品检测报告书；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人冯某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人冯某某多次向他人贩卖毒品，应对其从重处罚。被告人冯某某因吸毒到案后，能主动供述其贩卖毒品的相关事实，是自首，且认罪认罚，认罪态度较好，并协助公安机关抓获相关涉毒人员，可对其从轻处罚。扣押在案的冯某某所有的OPPO牌粉色直板手机一部，因属其犯罪工具，依法予以没收。对其贩卖毒品之违法所得200元，予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2024年3月26日止），并处罚金8000元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人冯某某的违法所得200元，依法予以追缴，上缴国库。三、犯罪工具粉色OPPO直板手机一部，依法予以没收，由扣押机关西安市公安局国家民用航天产业基地分局依法处理。四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（毛重0.97克），依法予以没收，由扣押机关西安市公安局国家民用航天产业基地分局依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁审  判  员    赵彦衡审  判  员    高雪宁 二〇二一年 三 月 二十四 日 书  记  员    周晓洁 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1611号 原告：徐红艳，女，1993年11月24日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：汤朝霞，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：武侯区展旺皮革经营部，经营场所成都市武侯区金花鞋材广场20幢A-4号。 经营者：李圣兵。 被告：吴艳明，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被告：李圣兵，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告徐红艳与被告武侯区展旺皮革经营部、吴艳明、李圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告徐红艳于2021年3月29日以另寻解决纠纷方式为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红艳的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐红艳撤回起诉。 案件受理费1216元，由原告徐红艳负担。 审判员  苏建兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 璞
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初407号之二 解除保全申请人：张宝帅，男，1988年5月3日出生，汉族，籍贯枣强县。 被申请人：陈凯，男，1984年4月21日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市泗县。 被申请人：董彩梅，女，1982年6月7日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市泗县。 被申请人：刘生，男，1986年4月13日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 原告张宝帅与被告陈凯、董彩梅、刘生定作合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）冀1121民初407号民事裁定，查封、冻结、扣押陈凯、董彩梅、刘生名下财产至82000元。张宝帅于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张宝帅申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈凯、董彩梅、刘生名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张玉乔 二〇二一年三月二十六日 书记员   刘 娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执521号 被执行人：毕德平，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人毕德平罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为15000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人毕德平因犯盗窃罪，于2020年12月10日被判处有期徒刑一年二个月（刑期至2021年9月20日），并处罚金人民币15000元。 本院于2021年2月4日、2月5日、2月24日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人名下有银行存款1463元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年2月28日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会出具证明一份，载明：被执行人家庭特别困难，妻子在家务农，家有八十多岁的母亲，现已无劳动能力，只维持温饱生活，未发现被执行人名下没有可供执行性财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额15000元，执行到位1463元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月一日 书记员  韩大明
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终1956号上诉人（原审被告）：平邑新大联合购物广场有限公司，住所地山东省平邑县西环一路西明德花园地下超市。法定代表人：孙法奎，总经理。上诉人（原审被告）：平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店，住所地山东省平邑县仲村镇驻地董泗路南。经营者：夏云龙。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。上诉人平邑新大联合购物广场有限公司、平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店因与被上诉人宏联国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平邑新大联合购物广场有限公司、平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店向本院递交撤诉申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人平邑新大联合购物广场有限公司、平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平邑新大联合购物广场有限公司、平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人平邑新大联合购物广场有限公司、平邑县新大联合购物广场有限公司法奎店负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 杨海荣审判员 徐天威二〇二一年三月十日书记员 侯俊娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6168号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张荣，女，1983年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1793号原告：黄礼焕，男，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃。法定代表人：王国庆，总经理。委托诉讼代理人：何晓国，男，公司员工原告黄礼焕与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰出租车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼焕、被告国泰出租车公司的委托诉讼代理人何晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼焕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金7857元。事实和理由：2017年5月至2018年8月原告是被告员工，驾驶被告车牌渝B81T73的巡游出租汽车，2018年8月原告被乘客投诉，经调查乘客是虚假投诉属于恶意投诉，但被告不分青红皂白仍然对原告罚款，2018年8月7日决定将原告开除，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被告应向原告支付赔偿金。原告离职前12个月的平均工资为2619元/月。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国泰出租车公司答辩称，原告虽然驾驶了被告公司所属的渝B81T73出租车，但该行为系因主驾吕忠文私自聘请所产生，且被告未对原告进行管理，被告的劳动规章制度不适用于原告，被告亦未发放原告工资。同时，更无被告向原告发放的身份证件、招录记录等证据证明原告和被告之间存在劳动关系。原告自称2017年5月至2018年8月为被告公司员工，2018年8月7日被开除，被告认为其诉讼请求已超过了仲裁时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，黄礼焕向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年11月27日出具了渝中劳人仲案字[2020]第1544号仲裁裁决书，裁决驳回黄礼焕的全部仲裁请求。黄礼焕不服该仲裁裁决，遂起诉来院。审理中黄礼焕陈述，2018年8月7日起，再没到国泰出租车公司工作。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张双方劳动关系于2018年8月7日终止，根据上述法律规定，原告的诉讼请求在2020年7月6日申请仲裁时已超过仲裁时效，且其诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄礼焕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄礼焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蔡志军，男，1974年1月9日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蔡志军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金36037.06元及利息13872.35元、违约金（滞纳金）9781.96元,合计59691.37元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蔡志军。申领情况：2016年2月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金36037.06元及利息13872.35元、违约金（滞纳金）9781.96元,合计59691.37元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志军于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金36037.06元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告蔡志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1749号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：吴雨玲，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴雨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告吴雨玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴雨玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吴雨玲向原告平安银行重庆分行归还贷款本金279600.36元，并支付截止2020年10月28日利息16867.21元、复利823.92元，合计297291.49元；2.被告吴雨玲向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告吴雨玲负担。被告吴雨玲未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴雨玲。贷款用途：装修+购家私电器等。贷款金额：375000元。贷款期限：36个月，从2019年4月25日至2022年4月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告吴雨玲未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告吴雨玲宣布贷款提前到期，要求被告吴雨玲立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告吴雨玲尚欠贷款本金279600.36元，利息24566.4元以及按照年利率24%计算的罚息5247.12元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴雨玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴雨玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告吴雨玲尚欠的贷款本金279600.36元，利息24566.4元以及按照年利率24%计算的罚息5247.12元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴雨玲应当支付以未偿还的本金279600.36元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴雨玲承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴雨玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雨玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金279600.36元，及截至2021年2月19日的利息24566.4元、罚息5247.12元；二、被告吴雨玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金279600.36元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2971元，由被告吴雨玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1146号原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市康盛基业家居建材园区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告孙某与被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区（简称康盛基业园区）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告康盛基业园区委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第5幢2号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第第5幢2号商铺，建筑面积127.32平米，每平方米价格为5497.96元，房屋总价款为700000元。合同约定在商品房交付使用后24个月内办理房屋权属登记，原告于2016年11月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业园区辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告孙某（买受人）与被告康盛基业园区（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第5幢2号商铺，建筑面积127.32平米，房产总款70万元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后24个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业园区于2016年11月将房屋交付原告孙某，原告孙某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业园区于2016年11月将涉案房屋交付原告孙某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后24个月内为原告孙某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业园区应依约予以履行。由此，原告孙某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区为原告孙某办理涉案康盛基业建材园区第5幢2号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林浩特市康盛基业家居建材园区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终14号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄继开，曾用名黄继凯，男，1990年8月18日生于山东省临沂市，汉族，中专文化，捕前住临沂市兰山区。2019年7月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人郭树斐，山东正察律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人黄继开犯非法吸收公众存款罪一案，于二O二O年十月十九日作出（2020）鲁1302刑初555号刑事判决。原审被告人黄继开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月21日，临沂品轩商贸有限公司注册成立，注册地点为山东省临沂市兰山区红旗路与新华路交汇久隆国际城市广场3号楼1302室，法定代表人为梁艳艳，注册资本为500万元，许文发（在逃）为临沂品轩商贸有限公司的实际控制人。被告人黄继开系。2017年3月-11月间，临沂品轩商贸有限公司通过客服部人员在路边拉拢路人让其到公司领取礼品，后由销售部业务员负责向客户介绍邮票投资业务，以承诺定期返还8%-96%不等的高额利息为诱饵，变相吸收社会公众存款。现查明，临沂品轩商贸有限公司吸收65名集资参与人的投资款共计1172.412万元，集资参与人声明已收回利息53.862万元。被告人黄继开吸收曹际芬、吕某、朱某、李某、汪某、张某1、张某2等56名集资参与人的投资款共计664.12万元，集资参与人声明已收回利息52.81万元。另查明，被告人黄继开亲属于2020年10月13日代为交纳退赃款45000元。上述事实，有经原审庭审举证质证的集资参与人曹际芬、吕某、朱某、李某、汪某、张某1、张某2等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，临沂品轩商贸有限公司营业执照等企业信息资料，手机聊天记录截图，集资参与人的身份证、购买合同书、收据复印件等书证，同案人张金华、王莉娜的供述，被告人黄继开的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人黄继开作为公司销售组长，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人黄继开犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人黄继开退赔的赃款45000元予以追缴，按比例发还给各集资参与人。宣判后，原审被告人黄继开不服，以“起次要、辅助作用，系从犯，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人黄继开作为公司销售组长，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。关于上诉人黄继开所提“起次要、辅助作用，系从犯”上诉理由，经查，上诉人黄继开作为销售组长，以高额利息为诱饵，积极推销公司的理财邮票，在犯罪过程中起重要作用，依法不能认定从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄继开及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人黄继开的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人在一审期间认罪认罚等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李殿基审判员  汪曙光审判员  吴洪林二〇二一年三月十一日书记员  张 宁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3850号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王华荣，男,1984年2月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王华荣信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。此页无正文）审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初840号原告：王长贵，男，1975年6月18日出生，汉族，住庄河市。被告：王延峰，男，1991年11月23日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告王长贵诉被告王延峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长贵，被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王延峰给付劳动报酬4240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告大连市金州区甲店工业园区承揽建筑施工项目，雇原告从事钢结构工作，每日工资240元，原告工作63.5天，工程结束后，被告除部分给付外，尚欠原告工资4240元。原告索要无果，现诉至法院。被告王延峰辩称，我欠原告劳务费属实，但数额不对，原告起诉的数额是加上原告在别人处的劳务费，不应由我支付。原告王延峰为了证明自己的主张，向本院提供录音光盘一份。证明：2020年12月31日、2021年2月11日，原告的工友孙逢阳与被告王延峰的通话录音，证明被告尚欠劳动报酬的事实。被告王延峰质证称对证据真实性无异议，就是把原告给他人干活的钱去掉，还有他们给别人不要的钱，剩下的钱我同意给付。被告对证据真实性无异议，应认定被告尚欠原告劳动报酬的事实存在。本院审理后查明，2018年8月29日至同年11月4日，原告等人受雇于被告，在大连市金州区店工业园区，为被告提供劳务，同时，原告负责现场记工工作。被告共给付原告劳动报酬11000元。原告及其他受雇人员多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告受雇于被告，并负责施工现场记工工作，被告对此无异议。被告承认尚欠原告部分劳动报酬，仅对数额有异议。原告受雇于被告，对外提供劳务亦得到了被告的同意，其在第三人处亦未获得报酬，其劳动报酬应由被告支付，再由被告与第三人结算。被告不能因在第三人处未得到报酬便不支付原告报酬。被告再辩解原告放弃了部分报酬，但未提供证据予以证明，故院不予支持。根据原告提供的证据，本院确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王延峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王长贵劳动报酬4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年三月二十四日书记员  李玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0881民初336号原告：孙忠玉，男，汉族，农民，住同江市。被告：杨云松，男，汉族，农民，住同江市。原告孙忠玉诉被告杨云松民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠玉到庭参加诉讼，被告杨云松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元，自2020年3月18日起按银行同期拆借利率计算利息至借款本金清偿时止；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，被告在原告处借款70000元，约定两年内还清。借款到期后，被告未按约定还款，原告为维护其合法权益，诉讼到法院。被告杨云松未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据），在认定被告欠原告借款70000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年3月18日，被告在原告处借款70000元，约定两年内还清，被告为原告出具借据。借款到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。被告未按期还款，原告要求自逾期后按照银行同期拆借利率结算利息的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨云松于判决生效之日给付原告孙忠玉借款70000元，利息按银行同期拆借利率从2020年3月18日起至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二一年三月二十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初783号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：冯建顺，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：葛清涛，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：冯建利，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：冯相振，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯建顺、葛清涛、冯建利、冯相振金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告冯建顺、葛清涛、冯建利、冯相振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯建顺偿还原告借款本金149000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是228510.35元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告葛清涛、冯建利、冯相振对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告冯建顺与原告润昌农商银行贾镇支行签订润昌商行贾镇支行个借字(2018）年第053061158号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行贾镇支行签订润昌商行贾镇支行保字(2018）年第053061158号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告冯建顺、葛清涛、冯建利、冯相振未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月31日，原告与被告冯建顺签订个人借款合同，约定贷款金额149000元,该笔借款的借款期限为2018年1月31日至2019年1月10日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按年结息。二、担保情况。2018年1月31日，原告作为债权人与被告葛清涛、冯建利、冯相振作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月31日，原告向被告实际发放贷款149000元。共计扣还利息4.13元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2020年12月30日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告冯建顺向原告借款并签订借款合同，被告葛清涛、冯建利、冯相振对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告冯建顺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告葛清涛、冯建利、冯相振作为保证合同的相对人，应当就被告冯建顺的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息4.13元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告冯建顺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月10日以本金149000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年1月11日至实际给付之日止以本金149000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计扣还的利息4.13元应予以扣除。 二、被告葛清涛、冯建利、冯相振对被告冯建顺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告葛清涛、冯建利、冯相振清偿后有向被告冯建顺追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由被告冯建顺、葛清涛、冯建利、冯相振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6397号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：罗庆华，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邱雪，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告邱雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼。被告邱雪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行重庆渝中支行基于其与邱雪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》起诉，请求判令：1、邱雪立即偿还借款本金67290.82元以及截至2019年8月6日的利息899.09元、罚息7537.12元；并支付自2019年8月7日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金67290.82元为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数在执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；2、本案律师费、诉讼费由邱雪承担。被告邱雪未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆渝中支行。借款人：邱雪。借款额度：67600元，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年6月18日至2018年6月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。还款方式：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。贷款利率：固定利率，利率按照年利率5.8%执行。罚息和复利的计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即年利率8.7%。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。放款情况：2017年6月18日至2018年6月18日，邱雪在借款额度67600元范围内多次进行循环支用。欠款情况：邱雪未按约还款，截至2019年8月6日，邱雪尚欠建行重庆渝中支行借款本金67290.82元、利息899.09元、罚息7537.12元。审理中，建行重庆渝中支行表示，诉请中请求的律师费尚未实际产生。本院认为，建行重庆渝中支行与邱雪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，建行重庆渝中支行按照合同约定要求邱雪偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于建行重庆渝中支行请求的律师费，由于该费用尚未实际产生，故建行重庆渝中支行的该诉请，本院不予支持。被告邱雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱雪在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金67290.82元及截至2019年8月6日的利息899.09元、罚息7537.12元；并支付自2019年8月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金67290.82元为基数按年利率8.7%计算的罚息，以未付利息899.09元为基数按年利率8.7%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取741元，由被告邱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3638号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：梁俏华，男，1979年6月8日出生，汉族，住海南省临高县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告梁俏华担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款14000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月30日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为182.52元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款14000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月27日理赔了11947.13元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金11735.89元、代偿利息（含罚息）211.24元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月27日，被告尚欠原告代偿本金11735.89元、代偿利息（含罚息）211.24元；被告自2020年9月2日起至代偿之日2020年11月27日未支付担保费193.14元（以主债权金额14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款11947.13元[代偿本金11735.89元、代偿利息（含罚息）211.24元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以代偿本金11735.89元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费193.14元（担保费以主债权金额14000元为基数，自2020年9月2日起计至代偿之日2020年11月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费193.14元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告梁俏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11947.13元及利息（自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金11735.89元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告梁俏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费193.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告梁俏华承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初93号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人孙美琪，男，1998年5月24日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月19日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人孙美琪犯容留他人吸毒罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉，被告人孙美琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：被告人孙美琪分别于2020年10月7日、11月2日、11月18日三次容留吸毒人员余水欢在其居住的泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号的卧室内吸食毒品，后被公安机关当场查获。案发后，孙美琪如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙美琪多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙美琪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。针对上述指控，公诉机关在庭审过程中出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，建议判处被告人孙美琪有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人孙美琪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙美琪多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙美琪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。综合被告人孙美琪的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙美琪犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二一年三月二十九日 书记员 方胜群 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初740号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：严学富，男，1965年4月28日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告严学富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告严学富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金44782.84元、利息7768.77元、分期付款手续费391.05元、违约金6970.5元，合计59913.16元（暂计算至2021年3月10日）及从2021年3月11日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等；2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告在中行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为62×××90,用于个人和家庭消费，初始额度为100000元。从2019年5月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年3月10日，被告透支并拖欠原告信用卡欠款本金44782.84元、利息7768.77元、分期付款手续费391.05元、违约金6970.5元，合计59913.16元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告严学富未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告严学富未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告严学富向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××90。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为100000元，严学富收到信用卡后，开始均能正常还款，至2019年5月违约，截至2021年3月10日信用卡欠款本金44782.84元、利息7768.77元、分期付款手续费391.05元、违约金6970.5元，合计59913.16元。其中违约金6970.5元系2017年1月1日后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严学富在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严学富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金44782.84元、利息7768.77元、分期付款手续费391.05元，合计52942.66元，并承担自2021年3月11日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，依法减半收取649元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担78元，被告严学富负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月二十二日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢267号 申请执行人：李平书,女,生于1972年9月28日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被执行人：郭飞,男,生于1986年6月26日,汉族,四川省泸州市江阳区人,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1879号民事调解书，于2021年3月25日立案受理李平书申请恢复执行郭飞买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人郭飞应给付申请执行人李平书货款125564元及相应利息，并负担案件受理费1405元。由于被执行人郭飞未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭飞银行账户存款126969.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1039号原告:湖南迈通智能装备有限公司（曾用名湖南帅兴机械制造有限公司），住所地湖南省长沙县榔梨镇金托村。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被告：陆某，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：吴某，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南迈通智能装备有限公司(以下简称“迈通公司”)与被告陆某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈通公司的委托诉讼代理人曾峥、张洁到庭参加诉讼，被告陆某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆某、吴某立即向迈通公司支付货款200000元；2、请求判令陆某、吴某立即向迈通公司支付违约金40000元（按合同约定每日应按合同总金额的万分之五收取，迈通公司仅主张40000元）；3、请求判令陆某、吴某承担迈通公司因实现债权而产生的律师费3500元；4、本案全部诉讼费用由陆某、吴某承担。事实与理由：2019年11月19日，迈通公司与陆某签订了《产品买卖合同》，约定陆某向迈通公司购买规格型号为MTD430的水平定向钻一台，价格480000元，合同约定了交货与付款期限，并就违约事项进行了约定，陆某逾期支付余款的，承担合同总金额的万分之五/天的违约金并在逾期当月一次性支付余款。吴某以担保人身份在合同上签字确认。合同签订后，迈通公司已经按照合同约定履行了交货义务，现付款期限已经截止，陆某仅支付了280000元货款，经迈通公司催告，仍拒不支付。陆某、吴某的行为已经构成违约，遂提起诉讼。案件审理中，迈通公司变更第一项诉讼请求为：请求判令陆某、吴某立即向迈通公司支付货款100000元。被告陆某、吴某未予答辩。经审理查明，2019年11月19日，迈通公司与陆某签订了《产品买卖合同》。合同约定陆某向迈通公司购买规格型号为MTD430的水平定向钻一台，单价480000元。合同约定了交货与付款期限，陆某应当于2020年5月31日前付清全部货款，并就违约事项及债权追索费用进行了约定，陆某逾期支付余款的，承担合同总金额的万分之五/天的违约金并在逾期当月一次性支付余款，且承担迈通公司因实现债权而产生的诉讼费与律师费等费用。吴某以担保人身份在合同上签字确认。合同签订后，迈通公司按合同约定向陆某交付了机器，但陆某仅向迈通公司支付货款280000元，尚欠迈通公司货款200000元。迈通公司经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，陆某在迈通公司起诉后，于2021年2月11日通过银行转账方式向迈通公司支付了货款80000元，并以微信方式向迈通公司支付货款20000元，总计支付货款100000元，仍欠付迈通公司100000元货款。再查明，2020年5月28日，迈通公司为追索货款，与湖南楚仁律师事务所签订了《委托代理合同》，并已支付律师代理费3500元。以上事实，有《产品买卖合同》、整机发货单、微信聊天记录、通话录音、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。迈通公司与陆某签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，应依约履行合同。陆某在收到产品后，未按合同约定及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，迈通公司要求陆某支付剩余的100000元货款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于陆某是否应向迈通公司支付40000元违约金和3500元律师费的问题，本院认为，迈通公司与陆某签订的《产品买卖合同》中约定了违约金的计算标准和律师费的承担，陆某应按合同约定负担上述费用，对迈通公司要求陆某支付3500元律师费的诉讼请求本院予以支持。违约金因陆某在迈通公司起诉后有支付货款行为，故本院根据实际欠付货款金额以及《产品买卖合同》的约定予以分段计算违约金，2020年6月1日至2021年2月11日为25500元（200000*255*0.05%），2021年2月12日至2021年3月19日为1750元（100000*35*0.05%），违约金总计为27250元。另外，吴某以担保人身份在《产品买卖合同》上签字确认，以担保人身份签字，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本案各方当事人对吴某其担保行为的性质未作具体的约定，依法推定为连带责任保证，吴某应当依约对陆某相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起五日内向原告湖南迈通智能装备有限公司支付货款100000元；二、被告陆某于本判决生效之日起五日内向原告湖南迈通智能装备有限公司支付违约金27250元；三、被告陆某于本判决生效之日起五日内向原告湖南迈通智能装备有限公司支付律师费3500元；四、被告吴某对陆某所负上述第一、二、三项确定的债务的履行承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南迈通智能装备有限公司的其他诉讼请求。若未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告陆某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年三月十九日法官助理雷婉婷书记员章浩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2021）新4202民初665号  原告：孙道强，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 被告：杨东明，男，1964年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。 原告孙道强与被告杨东明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙道强及其委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，被告杨东明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙道强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付土方挖运费83940元，并承担逾期利息26176.6元（83940元×3.85‰×81月=26176.6元，自2014年5月2日起至2021年2月2日），利息付至实际清偿时止，以上合计110116.6元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告找到原告为其工地干活，原告按被告的要求完成了土方挖运回填作业。2016年5月2日被告为原告出具113940元欠条一份，对预付款未作扣除。出具欠条后，原告就不知道被告的去向，现在知道被告地址后，遂诉至法院，请求解决。 被告杨东明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据： 欠条一份，证实被告欠原告113940元劳务费的事实，原告自认已经收到被告预付款的数额为30000元。 本院经审理认定事实如下：原告孙道强为被告杨东明的工地干活，2016年5月2日，被告为原告出具113940元欠条一份，注明前期有预付款没有作扣除。庭审中原告自述1、收到被告前期预付款30000元；2、与被告没有约定给付款时间，被告口头承诺长期拖欠可以给利息，但对利息的计算标准双方没有约定。 2016年中国人民银行贷款基准年利率，一年以内4.35%，一至五年4.75%，五年以上4.90%。原告要求的月利率3.85‰，换算成年利率为4.62%。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳务费，其不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在欠条上，虽然没有约定是否需要支付利息，但原告要求被告给付劳务费和支付拖欠期间利息的诉状已经给被告送达，被告杨东明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。长期拖欠，确已给原告造成损失，应当支付拖欠期间的利息，原告主张的利率标准未超过法律规定。现有证据可以确定的是2016年5月2日被告杨东明为原告出具欠条，利息的起算时间应当从2016年5月2日起计算，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东明应当于本判决生效后十日内向原告孙道强支付劳务费83940元（欠条金额113940元－已付款30000元），支付拖欠期间的利息18420元（83940元×3.85‰×57月，自2016年5月2日起至2021年2月2日），本息合计102360元； 二、驳回原告孙道强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，投递费104元，合计1355元，由原告孙道强承担77元，被告杨东明负担1278（原告已预交1355元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。    审 判 员 毛 劲 松    二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日  书 记 员 张  昊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更699号罪犯李洋，女，1987年7月14日出生于四川省南充市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年1月13日作出（2014）渝北法刑初字第00034号刑事判决，以被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，责令退赔60万元。被告人李洋不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）渝一中法刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月11日作出(2017)渝05刑更1926号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出(2019)渝05刑更1589号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年6月27日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李洋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李洋减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0785民初1260号 申请人:高密市康源劳保用品厂。 经营者：贺永文。 被申请人：张国庆。 申请人高密市康源劳保用品厂与被申请人张国庆买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国庆的银行存款56000元予以冻结或查封被申请人其他相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国庆的银行存款56000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙志东 二〇二一年三月十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1383号原告：黄玉成，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：万正明，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告黄玉成与被告万正明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告黄玉成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄玉成撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二一年三月十八日书记员  王月
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执376号之一 申请执行人：孟庆伟，男，1989年9月7日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人孟庆伟与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)兵0701民初579号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行审19号 申请执行人东台市交通运输局，住所地东台市范公北路**。 法定代表人刘晔，该局局长。 委托代理人谢小锋，东台市交通运输综合行政执法大队违章处理中心主任。 被申请执行人上海沪丰运输有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人甘继德，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人东台市交通运输局（简称东台交运局）于2021年3月4日向本院申请强制执行东台交道罚字[2020]00060号《行政处罚决定书》中对被申请执行人上海沪丰运输有限公司（简称沪丰公司）作出罚款3000元的行政处罚。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，2020年6月27日，东台市运输管理处（以下简称东台运管处）接到政府服务热线“12345”转来的投诉，反映沪Ｄ×××××“川东农场—上海”班车经常到东台安丰境内带客，涉嫌客运班车不按规定线路行驶。东台运管处于2020年7月1日立案受理，经调查查明沪Ｄ×××××大型普通客车为沪丰公司所属的“上海—川东农场”省际客运班车，《道路运输证》号为沪号，《省际班车客运标志》牌号为沪号，该车规定的路线走向为：沿江高速、苏通大桥、沿海高速、S352、S226、S333,2020年7月1日12时58分许，该车实际行驶至东台市富唐线富安高速路口，未按规定线路行驶。以上事实有政府服务热线工单、视听资料等证据予以佐证。东台运管处认为沪丰公司的上述行为违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，于2020年7月15日作出东台交道罚字[2020]00060号《违法行为通知书》，告知沪丰公司拟对其作出的行政处罚、事实、理由及依据，并告知沪丰公司其享有提出陈述、申辩的权利。沪丰公司于2020年7月17日收到上述通知书后，在限期内未进行陈述、申辩。东台运管处于2020年7月30日作出东台交道罚字[2020]00060号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项及《江苏省道路运输条例》第六十四条的规定，给予沪丰公司罚款3000元，并责令改正的行政处罚，同时记道路运输车辆道路运输证件3分、记道路运输业户道路运输经营许可证件3分。行政处罚决定书同时载明履行期限，逾期不履行可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。沪丰公司于2020年7月31日收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。东台交运局于2021年2月1日作出东台交道罚字[2020]00060号《催告书》，要求沪丰公司于收到催告书之日起十日内履行，沪丰公司于2021年2月3日收到该催告书后仍未履行，故东台交运局向本院申请强制执行。 另查明，根据东委编〔2020〕47号《关于设置交通运输综合行政执法队伍等机构编制事项的通知》及东委编办〔2020〕80号《关于印发东台市交通运输综合行政执法大队职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，不再保留东台运管处等单位，组建东台市交通运输综合行政执法大队，以东台交运局名义统一执法，承担东台市运管、路政、港口、海事、交通工程质量等交通运输领域行政执法职能。 本院认为，东台运管处于2020年7月30日作出的东台交道罚字[2020]00060号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人东台市交通运输局申请于2020年7月30日作出的东台交道罚字[2020]00060号《行政处罚决定书》中对被申请执行人上海沪丰运输有限公司处以“罚款3000元”的行政处罚，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人上海沪丰运输有限公司承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更498号罪犯田川胜，男，1985年12月13日出生于重庆市忠县。现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年7月31日作出(2018)川71刑初18号刑事判决，认定被告人田川胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。刑期自2018年2月7日起至2033年2月6日止。判决发生法律效力后，于2018年8月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯田川胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯田川胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田川胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田川胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田川胜减去有期徒刑七个月（刑期至2032年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执5265号 申请人：尹骏马，男，汉族。 被申请人：安徽茶叶进出口有限公司。 本院在执行申请执行人尹骏马与被执行人安徽茶叶进出口有限公司股东出资责任纠纷一案中，在执行过程中安徽省高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）皖破终6号民事裁定书，“由安徽省合肥市中级人民法院裁定受理广德德善小额贷款股份有限公司对安徽茶叶进出口有限公司的破产清算申请”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执5265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇二一年三月二十九日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初432号原告：董全国，男，1970年5月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省克东县。被告：王晓伟，男，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告董全国与被告王晓伟买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告董全国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵纹冉二〇二一年三月三十一日书记员  高靖松
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执555号之二 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深证市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：张显福，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘登佑，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与刘登佑追偿权纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其偿还代偿款本金33341.33元及利息，承担案件受理费1560元、执行费675元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院组织进行了案款分配，冻结了被执行人刘登佑的工资账户，但需长期执行。本院查封了刘登佑名下川ＪＱ××××梅赛德斯-奔驰牌轿车，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控和传统调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 凤
息县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1528执927号蔡怀庆：你与肖启立追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人肖启立于二〇二一年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付137700元。开户银行：息县农行城关分理处账户名称：息县人民法院账号：16×××57联系电话：18240501164特此通知。二〇二一年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初520号原告：生如财，男，1962年11月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：赵红玲，女，1966年10月8日生，汉族，住胶州市。原告生如财与被告赵红玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时，以孟花、赵红玲为被告。庭审前，原告自愿撤回对孟花的起诉，本院予以准许。原告生如财的委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼。被告赵红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息计算，以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年4月24日，被告及孟花向原告借款50000元，并出具借条一份。原告多次索要，被告及孟花拒不偿还至今。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交借条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告、孟花向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到生如财伍万元。”借条出具后，被告及孟花均未偿还借款。本院认为，被告与孟花欠原告借款50000元，事实清楚，本院予以确认。被告与孟花均未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，以50000元为基数，自起诉之日起即2021年1月12日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告与孟花系共同借款人，被告承担还款责任后，可就孟花应当承担的份额另案向孟花主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红玲于本判决生效后十日内偿还原告生如财借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起即2021年1月12日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年三月二十五日法官助理宋捷书记员文玉萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李月梅，女，汉族，1982年07月07日生，住威海市文登区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告李月梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李月梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币55166.09元(截止2020年11月30日止，其中：本金40986.24元，利息5678.26元，逾期还款违约金8501.59元，其他费用0元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：26×××24，卡号为：62×××38。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告李月梅未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告李月梅身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李月梅办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为26×××24，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，李月梅尚欠浦发银行胶州支行本金40986.24元，利息5678.26元，逾期还款违约金8501.59元，其他费用0元，以上共计55166.09元。本院认为，浦发银行胶州支行与李月梅签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向李月梅发放了信用卡，李月梅使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告李月梅偿还原告透支本金40986.24元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告李月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金40986.24元；二、被告李月梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，适用简易程序减半收取589.5元，由被告李月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5411号上诉人（原审第三人）：于大利，男，1948年9月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。法定代表人：纪诚，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳奈特超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河街6号。法定代表人：王**媛。原审第三人：杨萍，女，1975年5月10日出生，满族，住沈阳皇姑区。上诉人于大利因与被上诉人美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳奈特超市连锁企业经营管理有限公司、原审第三人杨萍合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于大利向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于大利自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于大利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人于大利负担。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月十五日法官助理张景书记员王玉姣
山西省娄烦县人民法院行政裁定书（2021）晋0123行审1号申请执行人娄烦县自然资源局。统一社会信用代码：11140123734005644P。法定代表人杨某，局长。委托代理人程某。被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂。法定代表人：尤某1。委托代理人：尤某2，住娄烦县。我院于2021年2月8日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2020]11号行政处罚决定书一案后。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂在非法占用的土地上修建的违法建筑予以拆除恢复土地原状并退还土地。三、被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂于本裁定书生效之日起十日内缴纳非法占地罚款1996.6元。案件受理费50元由被申请执行人娄烦县鑫磊新型墙体建材厂负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 李彦君审判员 郝丽军人民陪审员 武慧伟二○二一年三月一日书记员 李慧芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7731号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:梁伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁伟立即支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金79784.08元、利息33613.51元、分期手续费2063.5元；并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以本金79784.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由梁伟承担。事实和理由：梁伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，梁伟仍未清偿。被告梁伟未作答辩。经审理查明，梁伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向梁伟发放了信用卡。梁伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月25日，梁伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金79784.08元、利息33613.51元、分期手续费2063.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向梁伟发放了信用卡，梁伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月25日的信用卡透支本金79784.08元、利息33613.51元、分期手续费2063.5元;并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以本金79784.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1490元，由被告梁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠