广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9402号原告：广州锦华设备租赁有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。被告：李其军，住山东省青岛市市**。被告：安徽薄国建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：薄明轩。原告广州锦华设备有限公司（以下简称锦华公司）诉被告李其军、安徽薄国建设集团有限公司（以下简称薄国公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。锦华公司的委托诉讼代理人林挺到庭参加诉讼，李其军、薄国公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。锦华公司向本院提出诉讼请求：1.李其军偿还锦华公司款项167181元及利息44178.9元（以67181元为本金，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年1月10日起暂计至2020年9月13日；以10000元为本金，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年1月20日起暂计至2020年9月13日）；2.李其军偿还锦华公司律师费用8000元；3.薄国公司对李其军第一、二项债务承担连带清偿责任；4.李其军、薄国公司承担全部的诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日，锦华公司与李其军、薄国公司签订《设备租赁合同》，约定就广州市南沙区中铁十九局二十二、十八号线工程，锦华公司向李其军、薄国公司提供璇控钻机租赁服务，租期为2018年11月3日至2019年2月2日，日租金单价为6000元。合同签订后，锦华公司按照合同约定向李其军、薄国公司提供了设备租赁服务，李其军、薄国公司一直拖欠锦华公司租金。2019年1月2日，李其军向锦华公司出具结算单一份，就租金价格、计租天数、应收租金总额、已付租金及应收退场费等做提前结算，并约定于2019年1月20日前支付全额款项，若未按时还款，则计租天数按45天计算，逾期金额每月3%的财务费用支付给锦华公司。结算单出具后，李其军、薄国公司一直拖欠锦华公司款项。锦华公司认为，结合合同实际的履行事实及锦华公司与李其军、薄国公司之间合法有效的《设备租赁合同》，李其军、薄国公司均为合同实际相对方，应按照约定履行还款义务及承担连带责任。现李其军、薄国公司拖欠锦华公司款项已严重损害锦华公司的合法权益，现向法院提起诉讼。诉讼中，锦华公司明确其所称的合同成立之时是指合同签订之日2018年11月3日，其主张的利息系要求计算至167181元实际付清之日止。经审理查明：锦华公司提供的《设备租赁合同》载明：锦华公司为出租方（甲方）、薄国公司为承租方（乙方），工程名称为中铁十九局二十二、十八号线工程，租赁设备为SR280旋挖钻机，租期为2018年11月3日至2019年2月2日；租赁方式为月租，月租单价为18万元/月（不含税价），日租金单价为6000元/天（不含税价），租期不足15天按半个月算，租期超过半个月不足30天按一个月算（按日租除外）；保证金20000元，乙方预付租金50000元；设备进出场费用承担方为乙方；凡因履行本合同所发生的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交佛山仲裁委员会仲裁解决，仲裁费用及甲方按广东省司法厅物价局的相关规定所支付的律师费用等实现债权的费用均应由败诉方承担。《设备租赁合同》尾部甲方签章处盖有锦华公司公章，乙方签章处则未加盖薄国公司公章但在委托代理人处有锦李其军”字样签名并捺有指模，甲乙双方落款日期处均载明日期为2018年11月3日。锦华公司提供的《设备起租确认单》载明：根据2018年11月3日双方签订的设备租赁合同条款之约定，出租方设备型号SR280设备编号11SR00160377#于2018年11月7日到达承租方指定场地，当旋挖钻机组装完成达到施工状态或进厂三天后，即视为起租，起租日为2018年11月8日。《设备起租确认单》尾部甲方签章处盖有锦华公司公章，乙方签章处手写有薄国公司名称而未加盖薄国公司公章但有“李其军”字样签名并捺有指模，甲乙双方落款日期处均载明日期为2018年11月10日。锦华公司提供的《旋控钻机SR280结算单》载明：依据双方2018年11月3日签订《设备租赁合同》及《设备起租确认单》条款的约定，结算如下：租金价格18.5万元/月（6167元/天）、计租天数43天（2018年11月8日至2018年12月20日）、应收租金总额6167元/天×43天=265181元、已付租金110000元、应收退场费12000元，承租方应付租金及退场费共计167181元（265181-110000+12000=167181），承租方自愿承诺如下：1.2019年1月10日前向出租方支付167181元，2019年1月20日支付100000元；2.若没有按以上时间点支付全部款项，则计租天数按45天计算，逾期金额按每天3%的财务费用支付给出租方。《旋控钻机SR280结算单》尾部承租方签名处有“刘宇林”“李其军”字样签名并均捺有指模，落款日期为2019年1月2日。诉讼中，锦华公司主张，李其军未在《设备租赁合同》《设备起租确认单》签订时及租赁合同履行过程中向锦华公司提供过反映李其军有权代表薄国公司与锦华公司交易的文件，在合同履行过程中虽然有除李其军以外的人员与锦华公司沟通但并不清楚该些人员是否为薄国公司人员；锦华公司已经收取的租金为110000元，全部由李其军通过其个人银行账户或者微信账户支付，薄国公司未向锦华公司支付过款项；锦华公司不清楚刘宇林的身份。另查明，为证明己方因本案纠纷支出律师费用，锦华公司提供了《民事委托代理合同》、银行电子回单作为证据。《民事委托代理合同》显示由锦华公司与广东智洋律师事务所于2020年9月10日签订，约定锦华公司就其与李其军《设备租赁合同》纠纷一案聘请广东智洋律师事务所委派律师担任诉讼代理人，签合同当日支付八千，一审胜诉付尾款四千，收到法院通知三个工作日。银行电子回单显示锦华公司于2020年9月10日向广东智洋律师事务所支付8000元，摘要为“律师费”。再查明，诉讼中，李其军向本院提交了书面陈述意见表示其实在现场负责施工而非单位负责人，请求法院按实际情况认定，其自愿承担现场负责人的责任。李其军还提供了显示由其与刘宇林、左云签订的《合作协议书》，由其与王晓明签订的《承诺书》，由其与刘宇林、卢建国签订的《合伙协议书》等复印件作为证据。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。李其军、薄国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。锦华公司主张薄国公司与李其军均为案涉租赁合同关系中的承租方，负有相应的举证证明责任。虽然《设备租赁合同》《设备起租确认单》均载明承租人为薄国公司，但该些文件中承租人一方签章处仅有李其军签名而未加盖薄国公司印章。薄国公司未表示认可其系案涉租赁合同关系中的承租人。锦华公司亦确认李其军未在《设备租赁合同》《设备起租确认单》签订时及租赁合同履行过程中向锦华公司提供过反映李其军有权代表薄国公司与锦华公司交易的文件，薄国公司未向锦华公司支付过款项。因此，锦华公司的现有证据不足以证明锦华公司在交易时已经对李其军具有代表薄国公司与之进行交易的权限形成合理信赖。锦华公司主张薄国公司为案涉租赁合同关系中的承租人，缺乏依据，本院不予采纳。本院认定案涉租赁合同关系中的承租人为李其军。至于李其军与薄国公司是否存在关系、李其军与刘宇林等案外人又是何关系，不影响作出前述认定。锦华公司与李其军签订的《设备租赁合同》《设备起租确认单》系二者的真实意思表示，合法有效。《设备租赁合同》虽然约定了仲裁协议，但李其军未在本案开庭前以存在仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，并在本案诉讼中提交了书面陈述意见和证据，应视为认可本院对本案有管辖权。李其军出具《旋控钻机SR280结算单》确认尚欠租金及设备出场费合计167171元并承诺分期付款，其未按时付款，构成违约，应承担违约责任。锦华公司要求李其军清偿167181元，于法有据，本院予以支持。锦华公司还有权要求李其军赔偿逾期付款的利息损失。李其军承诺就前述167181元中的67181元于2019年1月10日前支付，剩余100000元于2019年1月20日支付，故相应利息损失应分别自2019年1月10日和2019年1月21日起算。至于利息损失的计算标准，李其军在《旋控钻机SR280结算单》中承诺按照日利率3%的标准计算，该标准明显过高，锦华公司要求按照合同成立之时即2018年11月3日的贷款市场报价利率的四倍计算，但是，2019年8月20日起，中国人民银行方才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率在2019年8月20日前仍然适用，故本院酌情认定利息损失在2019年8月20日前按中国人民银行同期一年期贷款基准利率即年利率4.35%的四倍计算，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止。经核算，按照前述计算方法暂计至2020年9月13日的利息损失金额已经大于锦华公司诉请主张的暂计至2020年9月13日的金额44178.9元，故计算至2020年9月13日的利息金额应以锦华公司诉请主张的44178.9元为准。《设备租赁合同》约定律师费用等实现债权的费用由败诉方承担，锦华公司要求李其军承担律师费用具有合同依据，锦华公司主张的律师费用已实际发生且在合理范围内，本院对锦华公司要求李其军赔偿律师费损失8000元的请求予以支持。如前所述，薄国公司并非案涉租赁合同关系中的承租人，锦华公司要求薄国公司就李其军负担的债务承担连带责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告李其军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦华设备租赁有限公司清偿租金及退场费合计167181元；二、被告李其军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦华设备租赁有限公司赔偿利息损失（计算至2020年9月13日的利息损失为44178.9元；自2020年9月14日起的利息损失以167181元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止）；三、被告李其军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦华设备租赁有限公司赔偿律师费损失8000元；四、驳回原告广州锦华设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告李其军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二一年三月十九日法官助理袁微书记员巫秋玲