山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终123号 上诉人（原审原告）胡甲，男，1975年5月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区。 法定代表人万一，局长。 出庭负责人张益诚，副局长。 委托代理人段化兴，该局法制大队副中队长。 委托代理人刘伟，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区。 法定代表人张友玉，区长。 出庭负责人李修枫，青岛市李沧区行政复议办公室副主任。 委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所律师。 原审第三人刘甲（曾用名刘甲），男，1969年12月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人刘乙，男，1993年8月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人胡乙，女，1969年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人胡丙，女，1956年6月27日出生，汉族,住青岛市崂山区。 上诉人胡甲因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局、青岛市李沧区人民政府，原审第三人刘甲、刘乙、胡乙、胡丙行政拘留及行政复议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初89号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月23日在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人胡甲，被上诉人青岛市公安局李沧分局出庭负责人张益诚及委托代理人段化兴、刘伟，被上诉人青岛市李沧区人民政府出庭负责人李修枫及委托代理人张婷婷，到庭参加诉讼。原审第三人刘甲、刘乙、胡乙、胡丙经本院合法传唤，明确表示放弃参加庭审诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告胡甲与第三人胡乙系同胞姐弟关系，胡甲与胡丙系姑侄关系；第三人刘甲与第三人胡乙、第三人刘乙分别系夫妻、父子关系。2018年7月26日16时许，胡甲在青岛市××东南渠村××与胡丙发生口角，并打了胡丙一耳光，刘甲上前劝阻时被胡甲持马扎击打头部，刘甲遂对胡甲拳打脚踢，致胡甲受伤。案发后，原告女儿胡丁报警。2018年8月2日，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室出具了（青沧）公鉴（伤）字〔2018〕第693号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为刘甲右顶部头皮裂创构成轻微伤。2018年9月5日，青岛市公安局李沧分局向胡甲了送达上述鉴定书，同日对胡甲进行了询问。2018年11月20日，被告青岛市公安局李沧分局分别以胡甲被故意伤害案作出了刑事立案决定，以胡甲有殴打他人的违法行为作出了行政受案登记。青岛市公安局李沧分局于2018年11月20日、2019年2月1日、2019年6月26日，2019年10月25日制作了传唤证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，传唤胡甲在规定的时间到湘潭路派出所接受询问，胡甲均以住院等为由未接受询问。青岛市公安局李沧分局还分别向刘甲（本案第三人）、刘乙（本案第三人）、胡乙（本案第三人）、胡丙（本案第三人）、胡丁（胡甲女儿）、刘丙（胡甲、胡乙的母亲）、栾某（胡甲表姐、胡乙表妹）、曲某（胡甲妻子）、胡戊（胡甲、胡乙叔叔，本案出庭证人）等人进行了询问。2019年10月26日，青岛市公安局李沧分局再次传唤胡甲，并将拟对胡甲作出行政处罚决定的事实、理由、依据向胡甲进行了告知，同时对胡甲是否提出陈述、申辩进行询问，胡甲拒绝在行政处罚告知笔录中签字。2019年10月28日，青岛市公安局李沧分局作出青沧公(湘潭)行罚决字〔2019〕855号《行政处罚决定书》，查明的事实为胡甲因家庭纠纷用手打了胡丙（时年62岁）面部，在刘甲进行斥责时用马扎将刘甲头部打伤；刘甲之损伤属轻微伤；胡丙对胡甲的行为表示谅解。青岛市公安局李沧分局认定胡甲殴打他人的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项及第十九条第二项的规定，决定给予胡甲行政拘留十日的行政处罚，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等事项。2019年12月26日，原告胡甲就上述行政处罚决定向被告青岛市李沧区人民政府申请行政复议，请求撤销青沧公(湘潭)行罚决字〔2019〕855号《行政处罚决定书》。同日，青岛市李沧区人民政府分别作出李沧复受字〔2019〕068号《行政复议受理通知书》、李沧复答字〔2019〕068号《行政复议答复通知书》，并分别向胡甲、青岛市公安局李沧分局送达。青岛市公安局李沧分局于法定期限内向青岛市李沧区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关的证据材料。2020年2月19日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复决字〔2019〕068号《行政复议决定书》，决定维持青岛市公安局李沧分局作出的青沧公(湘潭)行罚决字〔2019〕855号《行政处罚决定书》，并于2020年2月21日分别向胡甲、青岛市公安局李沧分局邮寄送达。原告在法定期限内向复议提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。 原审另查明，青岛市李沧区人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁0213刑初337号刑事附带民事判决书，判决刘甲（本案第三人）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；判决刘甲赔偿附带民事诉讼原告人胡甲人民币66146.30元；驳回附带民事诉讼原告人胡甲要求刘乙、胡乙承担赔偿责任的诉讼请求。胡甲不服，提出上诉。青岛市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）鲁02刑终9号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：…（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；…”。第四十三条第一、二款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”。本案中，被告青岛市公安局李沧分局认定胡甲殴打胡丙、刘甲的违法行为成立，事实清楚、证据确凿，青岛市公安局李沧分局综合刘甲之损伤属轻微伤、胡丙对胡甲的行为表示谅解等相关案情，根据上述治安管理处罚法的规定决定给予胡甲行政拘留十日的行政处罚，法律适用正确，处罚种类正确、幅度适当，法院予以支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。…对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，原告胡甲因身体原因导致其未按传唤证规定的时间接受询问，第三人对青岛市公安局李沧分局涉案行政行为没有异议，且涉案治安案件与刑事案件存在证据、事实认定等竞合的客观情况，因此法院认定青岛市公安局李沧分局办理涉案治安案件未超出法定期限。被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复决字〔2019〕068号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，法院予以维持。另，原告胡甲提出的追究刘乙、胡乙刑事责任，应按刑事案件提取和出示作为物证的马扎等主张，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，且生效刑事法律文书对相关事实已进行了认定，不属于人民法院行政案件的审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡甲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡甲承担。 上诉人胡甲不服原审判决，上诉称，一、2018年7月26日上诉人在家中照顾病重的父亲，被刘甲、刘乙、胡乙三人共同殴打，其中刘乙用木质马扎子多次击打上诉人头部和身上，导致上诉人左胸肋骨断了三根，经法医鉴定属轻伤二级。公安局李沧分局湘潭路派出所只是在2018年11月20日刑拘刘甲一人，而犯罪嫌疑人刘乙、胡乙仍逍遥法外，至今未归案。上诉人认为这是刘甲、刘乙、胡乙三人有计划有预谋的，为了争夺家产，图财害命，因上诉人毫无防备，长时间被动挨打，给上诉人的身体和家庭造成了巨大的伤痛，医生告知需长期治疗，终身用药。二、在整个案件过程中，上诉人并无过错，是一个受害人，但湘潭路派出所却给予上诉人行政拘留的处罚。被上诉人只是根据在场的几名证人笔录，就指控上诉人违法，遗憾的是被上诉人在原审过程中未出示公安机关指控的上诉人用的马扎子，也未让被上诉人的证人出庭。三、关于物证的问题，在刑事案件中，在处罚法中都明确规定物证的重要性。上诉人指控是犯罪嫌疑人刘乙用马扎子多次击打造成的三根肋骨骨折，被上诉人指控上诉人用马扎子击打刘甲，为什么公安机关办案人员不提取呢？因为上面有沾满上诉人的血迹和犯罪嫌疑人刘乙的生物信息，有人想包庇他。四、上诉人在网上看到的相关案例，要么没有物证，要么证人证言没有当庭质证，仅凭公安机关办案人员的证人笔录定案。法律明确规定证人证言必须在法庭由控辩双方相互质证，才能作为定案依据。综上，请求法院：1.依法改判原审作出的（2020）鲁0213行初89号行政判决书；2.撤销青沧公(湘潭)行罚决字〔2019〕855号《行政处罚决定书》及李沧复决字〔2019〕068号《行政复议决定书》。 被上诉人青岛市公安局李沧分局答辩称，2018年7月26日16时许，在青岛市××东南渠××号，胡甲因家庭纠纷用手打其姑姑胡丙面部，在其姐夫刘甲对其进行斥责时，该用马扎将刘甲头部打伤，经法医学鉴定：刘甲之损伤属轻微伤。胡丙对胡甲表示谅解。以上事实有胡甲的陈述，刘甲的陈述，胡乙、胡丁、栾某、胡丙、刘丙等人的证人证言、法医学鉴定书等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项、第十九条第二项之规定，胡甲殴打他人的违法行为成立，我局决定对胡甲行政拘留十日。管辖依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第十条；处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（三）项；主体资格依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。一、关于上诉人称为何只是刑事拘留刘甲一人，而犯罪嫌疑人刘乙、胡乙仍逍遥法外的问题。我局认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第一项，公安、国家安全机关依照刑事诉讼的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的范围。我局认为上诉人所称事项属于刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼范围。二、关于上诉人称对我局给予其行政拘留处罚不理解的问题。案发后我局对案发现场的有关证人依法获取证人证言，所有证人均是成年人，具有辨别是非和正确表达的能力，均具有证人资格，各个证人证言均有其本人签字，依法向公安机关陈述，具有完全的合法性，在案件审查的过程中未发现证人有受到威胁、利诱的情形，具有完全的真实性，与本案相关具有关联性，综合全案的调查情况，案件事实清楚，证据确凿充分，案件性质定性准确。对于出示作为物证的马扎应适用《刑事诉讼法》的相关规定，且生效法律文书对相关事实已经进行了认定，不属于行政诉讼范围。刘甲的陈述，胡乙、胡丁、栾某、胡丙、刘丙等人的证人证言，刘甲刑事案件判决书，均可说明该案事实清楚，因果关系明确，证据确凿、充分。 被上诉人青岛市李沧区人民政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2018年7月26日，在青岛市××东南渠××号，胡甲因家庭纠纷用手打了姑姑胡丙面部，其姐夫刘甲上前劝阻时被胡甲持马扎击打头部，刘甲遂对胡甲拳打脚踢致其受伤。经法医学鉴定，刘甲之损伤属轻微伤，胡丙对胡甲的行为表示谅解。上述事实有被害人刘甲、胡丙的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等，足以证实胡甲实施了殴打他人的违法行为。青岛市公安局李沧分局于2019年10月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条作出本案被诉行政处罚决定，决定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，并无明显不当的情形。被上诉人经复议维持青岛市公安局李沧分局作出青沧公（湘潭）行罚决字[2019]855号《行政处罚决定书》的行为符合法律规定。一审法院经审查各方当事人提交的证据材料及复议程序等，作出涉案一审判决，认定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人的上诉主张没有新事实、新依据及新理由，依法不应予以支持。上诉人在上诉状中陈述的事实和理由，均在一审起诉状及庭审中反复重申，并无新的理由与依据，亦无新的事实，一审判决针对上诉人的主张已经说明不予采纳的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审第三人刘甲、刘乙、胡乙、胡丙未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院的审判程序合法。 原审第三人刘甲、刘乙、胡乙、胡丙在原审中未提交证据。上诉人与两位被上诉人在原审中提供的证据均已经质证，电子卷宗已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；……”。第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。本案中，结合被上诉人青岛市公安局李沧分局对上诉人胡甲及刘甲、栾某、胡丙、胡乙、曲某、刘丙、胡丁制作的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，能够证明上诉人因家庭纠纷用手打了其姑姑胡丙（时年62岁）面部，用马扎将刘甲头部打伤，经法医学鉴定刘甲之损伤属于轻微伤。案发时，胡丙已满六十周岁，但鉴于胡丙对于上诉人胡甲的行为表示谅解,且刘甲所受损伤属于轻微伤，依据上述法律规定，被上诉人青岛市公安局李沧分局对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。对于上诉人认为应当当庭对证人质证，并出示物证马扎子的主张，本院认为，根据现有证据足以证明上诉人存在殴打刘甲及胡丙的违法事实，上诉人认为证人证言应当当庭质证并出示物证的主张于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张应追究刘乙、胡乙刑事责任等问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予审查。 二、被上诉人青岛市李沧区人民政府依法审查被上诉人青岛市公安局李沧分局作出的行政处罚决定，并在法定期限内作出李沧复决字〔2019〕068号《行政复议决定书》，维持被上诉人青岛市公安局李沧分局作出青沧公（湘潭）行罚决字[2019]855号《行政处罚决定书》，行政程序合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡甲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月三十日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰