河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初141号原告：黄某某，男，汉族，1961年6月30日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告：某某市政工程有限公司。统一社会信用代码：913415230636273966。法定代表人：靳雨松。地址：安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：石春雨，男，汉族，1991年10月18日生，住安徽省舒城县经济技术开发区。该公司员工。原告黄某某与被告某某市政工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人凡朋敏、被告某某市政工程有限公司的委托诉讼代理人石春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告和原告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某市政工程有限公司于2019年11月25日开始在河南项城市开始建设河南莲花健康新区建设项目一期工程（位于项城市天安大道与颍河路交叉口往南二百米）。原告分属这个工地的瓦工班组。2020年9月6日，受项目部李保玉指派，原告和钟诵涛安装窨井盖。在安装窨井盖的过程中，原告的右手被窨井盖砸中三个指头，当即原告被负责人石春雨送往项城市第一人民医院紧急包扎，又转往周口淮海医院住院，因家人照顾不便，仅治疗9天便出院。经诊断为1.右手中指神经肌腱关节囊甲床损伤；2.右手环指末节指骨骨折；3.右手环指甲床断裂；4.右手示、中、环指皮肤软组织挫裂伤。在周口淮海医院行“右手扩创、骨折内固定、神经吻合、肌腱关节囊甲床修复术”。于2020年10月22日取出固定，但是仍需做康复训练并定期复查。事故发生至今，被告仅支付了医疗费，对于误工费、护理费等项目一直没有给予赔付，还侮辱说原告是碰瓷的。给原告造成重大伤害和经济损失。原告要求被告配合办理工伤认定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章。原告无奈提起劳动关系认定的仲裁申请，项城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出项劳人仲案字[2020]147号仲裁裁决书确认原被告之间不存在劳动关系。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律错误：该裁决认为“被申请人是工程承包单位，瓦工班组赵勇是从承包单位分包的工程，是实际施工人，并未进行工商登记，其不是合法的用工主体，而申请人是包工头赵勇招用的工人”。该裁决如此认为显然认定事实错误，难道没有承包工程资质条件的包工头赵勇可以承包工程吗？该裁决通过肯定包工头可以承接工程，有权招工并确认包工头为用工主体，并以裁决书的形式肯定了包工头承包工程的合法性，这显然与事实不符。更重要的是，在本案仲裁过程中，被告并未提供任何证明其分包、转包的事实。而且在事故发生后，不是赵勇，不是所谓的下属单位，而是被告的工作人员为原告安排住院手术、交纳医疗费，而且在原告出院后也是被告的工作人员与原告协商赔偿事宜。如原告与被告无任何关系，就无任何必要给原告支付医疗费，这也恰恰证明了原告与被告存在直接的事实劳动关系。确认劳动关系首先应当确定用工主体，其次确定原告是否为劳动法上之劳动者，最后确定用工主体与劳动者之间是否为劳动关系。根据2005年5月25日劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条中非常明确而具体的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中的建筑企业为被告，不论其是否将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，相对于劳动者原告而言，被告依法应当承担用工主体责任，而非由“包工头”赵勇承担用工主体责任。再根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，被告与原告之间即建立了劳动关系。因此本案应当适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条及《劳动合同法》第七条之法律规定，确认原告与被告间为劳动关系。原告为此诉至法院。被告辩称，一、被答辩人的诉讼请求无事实依据。1、2020年3月1日答辩人与舒城永傲劳务有限公司签订《莲花健康新区建设项目劳务分包施工合同》，被答辩人于2020年9月6日进入由舒城永傲劳务有限公司管理的瓦工组赵勇所在工地工作，是经被答辩人同乡李保玉介绍。答辩人和被答辩人之间从未签订过书面劳务合同，答辩人也未曾以单位的意志表示过招收黄某某为工作人员，被答辩人进入工地，其劳动是服务于赵勇的瓦工组，不受答辩人的管理，工资也不是有答辩人发放，故答辩人和被答辩人根本谈不上存在事实劳动关系；2、答辩人没有委托过石春雨联系医院或处理该事情，对石春雨的行为并不知情。石春雨本人也证明，因考虑到都是安徽同乡，基于帮助、照顾及时帮被答辩人联系医院，并不是受答辩人委托。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据。2015年《全国民事审判工作会议纪要》第六十二条明确规定：对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中答辩人为工程承包单位，瓦工组赵勇是从分包单位舒城永傲劳务有限公司分包的工程，是实际施工人，被答辩人黄某某是瓦工组赵勇招用的劳动者，故被答辩人与答辩人不存在事实劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：被告某某市政工程有限公司承包了位于河南省××城市产业××区××路的莲花健康新区建设项目一期工程。并将部分工作分包给舒城永傲劳务有限公司。原告黄某某经同乡李保玉（被告的员工）介绍，在没有与任何单位签订合同的情况下，仅凭李保玉的电话就进入瓦工班组所在的工地做安装窨井盖的工作，工资为每天280元，2020年9月6日原告到工地的当天，在工地工作一个多小时后，右手被井盖砸伤。原告黄某某认为其与被告某某市政工程有限公司存在事实的劳动关系，于2020年申请劳动仲裁，项城市劳动人事争议仲裁委员会，作出项劳人仲案字【2020】147号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告是否构成劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，原告黄某某在案涉工地上务工并非由某某市政工程有限公司直接招用，原告黄某某未举证证明其务工期间受某某市政工程有限公司的管理和安排、受某某市政工程有限公司规章制度的约束，其工资是由某某市政工程有限公司发放，原、被告之间的关系并不具备建立劳动关系须具备的基本要素和特点，故双方应不存在劳动关系。对原告请求确认被告和原告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判长  孙家立审判员  王艳玲审判员  邓园园二〇二一年三月二十八日书记员  周 华