广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1780号 原告：广西贺州天贺投资有限责任公司，住所地：贺州市电子科技园区站前大道。 法定代表人：龙家添，董事长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：曹卓敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区建筑科学研究设计院，住所地：南宁市西乡塘区北大南路17号。 法定代表人：梁浩文，院长。 委托诉讼代理人：农星准，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 原告广西贺州天贺投资有限责任公司（以下简称天贺公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、广西壮族自治区建筑科学研究设计院（以下简称广西设计院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天贺公司的委托诉讼代理人苏达池、被告新东方公司的委托诉讼代理人曹卓敏、被告广西设计院的委托诉讼代理人农星准、黄炜炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天贺公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年12月26日原、被告签订的《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）的建设单位，经过招投标程序，两被告（联合体）于2016年12月6日在《中标通知书》中确认中标。2016年12月26日，原告与两被告签订《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》，合同约定：工程名称是广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造），工程内容包括村落规划、棚户区改造、旧房屋立面改造、道路改造、景观改造、院落改造、给排水改造以及设计等，工程设计与建设施工的总价款力控在8000万以内，工期为380天。承包方还明确了项目各部门的负责人及分工，如项目总负责人为贺志根、项目设计负责人李云舟、项目经理王洪平等。签订《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》后，承包方做了开工前的各项准备，并于2017年1月12日正式开工。项目开工后，被告新东方公司的施工人员严重不足，经监理、业主多次责令改进而不作为，并将工程进度款挪到其它工程，造成人员不够，材料进场滞后。施工工程存在严重的质量问题，偷工减料，该验收的不报审，该加固的不加固，多次责令整改至今仍未解决。合同约定工期为380天，即使原告与被告新东方公司于2017年12月12日签订《工期延期补充协议书》，本该于2018年2月16日完工的工程，至今已经逾期一年多。涉案项目资金使用的是国家开发银行的棚户区改造专项资金，使用年限是三年，因项目超过三年未完工，资金已被收回，发生了情势变更，合同无法继续履行，合同目的无法实现，已经达到合同约定的解除条件。为此，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 被告新东方公司辩称，原告与二被告于2016年12月26日签订《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》，合同约定了原告负责涉案工程项目的征拆、提供工作面，按时提供施工基础资料等工作。合同签订后，原告因征拆、规划审批等原因迟延，导致涉案项目中关于村屋改造部分于2017年9月29日才取得施工许可证，2017年9月30日开工；原告在征拆中，断断续续向被告新东方公司移交村民房屋的工作面，被告新东方公司已完成拟改造的385户房屋中193户的外立面改造升级，剩余工作面，原告至今未能向被告新东方公司移交。由于原告征拆滞后，无法按时提供工作面，涉案项目各方于2017年12月12日签订《工期延期补充协议书》，将工期延长365天至2019年1月15日。2018年8月2日，原告才取得涉案项目市政建设和新建部分的施工许可，之后，由于原告征拆滞后、与村民沟通不足、村民不配合、市政设施选址和设计多次变更等原因，导致涉案项目施工进度迟延，原告应自行承担责任。原告方向法庭提交的证据无法证明被告新东方公司存在迟延履行或者质量瑕疵的违约行为，反而能证明因原告自身原因导致涉案工程项目迟延。即使被告新东方公司有个别迟延行为，也是因原告迟延移交工作面所致，该迟延行为不会导致工程整体大幅迟延，不构成根本性违约，因此，原告无权主张解除涉案合同。涉案项目资金被停止拨付是原告自身原因造成，原告认为工程无法继续履行也是原告自身原因造成，被告没有过错。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西设计院辩称，同意被告新东方公司关于涉案合同不应解除的意见。被告广西设计院已经按照合同约定履行并完成了涉案工程设计任务，在履行合同过程中，被告广西设计院没有违约行为。原告主张解除涉案合同的理由不能成立，被告广西设计院不同意解除涉案合同，本案各项费用（诉讼费、鉴定费等）不应当由被告广西设计院承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 原告天贺公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.中标通知书、《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》；2.建设工程开工报告；3.工地例会会议纪要及会议签到表、广西力元建设监理有限责任公司监理月报、监理工程师通知单、广西贺州天贺投资有限责任公司约谈函、会议备忘录及会议签到表；4.贺州市住房和城乡建设局《关于进一步抓好2017年及以前棚户区改造项目竣工交付工作的通知》、《贺州市审计局贺州市住房和城乡建设局关于对贺州市本级保障性安居工程资金投入和使用绩效情况开展专项检查的通知》。 被告新东方公司为其辩解向本院提交如下证据：1.改造方案批复；2.施工组织设计和方案报审表；3.可行性研究报告；4.开工申请、开工令；5.改造部分的规划和施工许可证；6.市政和新建部分的规划和施工许可证；7.《工期延期补充协议书》；8.工作联系单和往来函件；9.发文登记表；10.施工图纸和项目现场照片。 被告广西设计院为其辩解向本院提交如下证据：《贺州市发展和改革委员会关于调整贺州市平桂管理区广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目可行性研究报告的批复》。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2-3的真实性予以认定，但对其证明的内容应结合全案证据予以认定。原告提交的证据4与本案无关联，本院不作认定。被告新东方公司提交的证据3与本案无关，本院不作认定；对被告新东方公司提交的其他证据的证明内容应结合全案证据予以认定。对被告广西设计院提交的证据的真实性予以认定，对其证明的内容应结合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）建设单位为原告天贺公司，中标单位为被告新东方公司、广西设计院。2016年12月26日，以原告作为发包人，两被告作为承包人，双方签订了《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》。该合同分为四部分，第一部分为合同协议书，第二部分为通用合同条款，第三部分为专用合同条款，第四部分为合同附件。合同协议书中约定“工程名称为广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造），工程地点为广西贺州电子科技生态产业园八步至黄姚××路北面××村，工程资金来源为企业自筹，项目出资比例为100%，工程内容包括村落规划设计、旧房屋立面改造、新建民居、道路改造、景观改造、院落改造、给排水改造及市政设施配套工程等，工程设计费和建安费总费用控制在8000万元以内，工期为380天。”通用合同条款中约定“原告作为发包人完成涉案工程项目的拆迁补偿工作，使项目具备法律规定及合同约定的开工条件，按时提供施工基础资料，提供施工场地，完成进场道路、用地许可等工作；因发包人原因造成承包人不能按时开工、进场的，开竣工日期相应顺延；发包人解除合同的情形为承包人实际进度明显落后于进度计划，发包人指令其采取措施并修正进度计划时，承包人无作为，工程质量有严重缺陷，承包人无正当理由使修复开始日期拖延达30日以上。”专用合同条款中约定“因承包人违约解除合同的情形为由于承包人原因拒绝按合同进度计划及时完成合同规定的工程，而又未采取有效措施赶上进度，造成工期延误的。”原、被告签订合同后，被告新东方公司于2017年1月入场，因原告陆续移交项目工作面，被告新东方公司未能全面进行施工。2017年9月29日，原告取得涉案项目房屋立面改造部分的施工许可。2018年8月2日，原告取得涉案项目市政建设和新建部分的施工许可。由于项目拆迁及征地补偿等工作一直未有效解决，导致涉案工程新建建筑部分、市政道路及园林部分无工作面，部分分项工程处于未开工状态。2017年12月12日，原告与两被告签订了《工期延期补充协议书》，将涉案项目工期延长365天（延至2019年1月15日）。被告广西设计院按合同约定完成了涉案合同项下的设计内容并交付原告。被告新东方公司对原告移交的工作面进行了施工，但施工的工程仅是涉案项目贺州市平桂区广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目的其中一部分，整体项目在工程实施中亦存在调整情况，对完工部分工程量双方尚未进行验收和结算。原告先后向被告新东方公司支付了工程款28139355.8元，向被告广西设计院支付了设计费1549602.5元。2020年10月16日，原告向本院提起解除合同之诉。 本院认为，原告与两被告签订的《广西贺州电子科技生态产业园棚户区改造项目（官田寨城中村改造）设计、施工总承包合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。从双方履行合同的情况看，被告新东方公司尚未明显具有违反合同约定，导致应解除合同的情形。虽然涉案项目工程存在工期逾期情况，但事出有因，系因原告未及时移交工作面所致，按照合同约定，工期应作顺延处理。原告主张被告新东方公司在履行合同过程中存在工期逾期、施工工程质量差、挪用资金他用等违约行为，要求解除合同，但原告未能提供充分的证据予以证明。原告虽然在开庭后向本院提交了调查取证申请书，但该申请于法庭辩论终结多日后才提出，不符合法律规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广西贺州天贺投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费291800元（原告已预交145900元），由原告广西贺州天贺投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲          二〇二一年三月八日 书记员黄小桂