山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14785号原告：聊城市疾病预防控制中心，住所地聊城市湖南路东首路南。法定代表人：姜祥坤，主任。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：袁欣，女，1981年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张建升，男，1980年12月28日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。原告聊城市疾病预防控制中心与被告袁欣侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市疾病预防控制中心的委托诉讼代理人马春国、被告袁欣的委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，停止侵权，立即搬出位于聊城市××街××大门西侧××楼××号房屋(从东侧数第9套房屋，面积约25平方米)。2.判令被告赔偿原告占有使用费暂定21000元(计算至被告腾空所占房屋止)。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回第1项诉讼请求；第2项诉求变更为判令被告赔偿原告自2020年4月1日起至2020年11月11日期间的房屋占有使用费22100元（按照该案涉房屋发包给赵秀芳合同价款每月3000元，合计每天100元计算）。事实和理由：原告是位于聊城市××街××大门西侧××楼××号房屋(从东侧数第9套房屋，面积约25平方米)的产权人。2020年4月，被告未经原告允许，擅自进入该房屋经营，严重侵害了原告的权益。根据《物权法》等相关规定提起诉讼，请求贵院判如诉求。袁欣辩称，针对原告的诉请以及所依据的事实和理由，答辩人认为原告要求答辩人承担案涉房屋的使用费没有任何法律依据和事实依据，请求贵院依法驳回原告的起诉，理由如下：第一、答辩人与原告不存在案涉房屋的租赁关系，不是本案适格的被告，应当予以驳回起诉。1、该案涉房屋是答辩人从桑士达的手中承租的，用于经营女装。答辩人与原告不存在租赁合同关系，在法律上不具有向原告交付租赁房屋的义务，因此原告应当向与其存在租赁关系的承租人主张未按期交房而给其造成的损失。原告向答辩人主张，没有任何法律依据。2、原告主张答辩人擅自闯入案涉房屋经营更是没有任何法律依据和事实依据。答辩人是基于合法的承租关系而使用案涉房屋，且租赁期间的水电卡也是办理到了答辩人名下，原告应当知道答辩人是合理合法使用该房屋的，不存在擅自闯入的问题。答辩人在接到原告物业公司办理注销水卡、电卡后，也积极配合着办理了注销手续。然后将店内剩余的衣服放到了他人店铺中处理，自此也并未再使用该房屋进行经营，因为已经不具备经营的使用条件。第二、原告对案涉房屋并不存在任何经济损失。案涉房屋在答辩人配合办理完毕注销水电卡后，就不再具备经营使用条件，且答辩人也并未占用该房屋进行经营。到目前为止，案涉房屋所在的一整排房屋均处于空闲状态，既然该房屋属于国有资产，那么在没有被实际使用时是不可能出现经济损失的，更不会造成国有资产流失。因此原告要求答辩人承担经济赔偿责任没有事实依据。第三、答辩人即使存在基于占用房屋的侵权行为，该侵权行为发生的时间也应自答辩人收到搬离房屋的通知而未搬离时起算，在未收到原告限期搬离房屋的通知之前，不能视为存在侵权行为。本案中，答辩人从未接到原告工作人员下发的限期搬离房屋的通知，即使是在办理水卡、电卡的时候，原告物业公司的人也只是说上级部门不允许对外出租这些房屋了，但至于何时收回或者什么时间必须交还房屋没有告知。引起答辩人不满的是因为案涉房屋在对外出租时原告方的有关领导与房屋的实际承租人存在利益输送问题，而原告的这种放任随意转租的行为给答辩人造成了很大的经济损失。答辩人在承租案涉房屋办理水卡、电卡时，原告方并没有告知对外的租赁期限，而到了2020年4.5月份才知道，与案涉房屋成排的所有房屋对外租赁的期限至2020年3月份，但是答辩人却因为接手该房屋支出了5万元左右的转租费，而且接手后经营了刚刚1年的时间，答辩人认为自己的损失太大了，所以一开始答辩人和其他承租人去找原告一个说法，这时候才知道，案涉的这一排房屋，是原告通过招投标的方式对外出租，并且在他们签署的合同中明确约定案涉房屋只能承租人自己经营使用，不得对外转租，否则解除租赁合同。因此答辩人认为就是因为原告方的某些人基于某种利益关系而放任与其建立租赁关系的承租人任意对外转租的行为，造成答辩人在不知情的情况下支出了大额转租费，因此那个时候就打12345要求原告给个说法。后来其他的承租户因为需要继续经营，在找到其他经营场地后就陆续的搬走了。也可能是打12345的原因，原告方的工作人员就很少去找答辩人，也从没有书面或者正式的告知答辩人限期搬离房屋。答辩人是在2020年11月12日才收到东昌府区人民法院的电话说原告起诉要求搬离房屋承担损失等，然后让答辩人与原告进行协商，此时答辩人才知道原告要求搬离房屋的请求，但是答辩人在此之前已经交付了钥匙，因此原告主张自2020年4月份开始的房屋占用费没有任何事实依据。即使可以主张，也应当自答辩人应搬离而未搬离之日起算，但是至今，答辩人并未接受到要求搬离的通知，因此，即使原告基于该案涉房屋存在损失，也是原告自身原因造成的，该损失应当由原告自己承担。综上，原告起诉要求答辩人承担房屋占用费没有法律依据和事实依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告的前身聊城市预防医学会与案外人赵秀芳签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于聊城市××街××大门西侧××楼××楼××号房屋（从东侧数第9套房屋，面积约25平方米）租赁给赵秀芳，租金为每月3000元，租赁期限自2018年2月1日至2019年12月31日；合同第五项第9条规定，赵秀芳不得将承租经营权转租（或转包、分包、部分分租）给第三方，不得在承租房上设定担保物权，不得以聊城市预防医学会的名义进行经营和广告宣传活动；合同第六项第（二）项第3条规定。赵秀芳将承租经营权转租（或转包、分包、部分分租）给第三方的，一经证实，原告有权立即终止合同，收回出租房屋，不再退还赵秀芳的租金等。2019年12月30日，聊城市预防医学会又与赵秀芳签订房屋租赁合同续签协议，约定租赁期限延长至2020年3月31日，原租赁合同其他条款均继续有效。后聊城市预防医学会变更为聊城市疾病预防控制中心。2018年9月，被告承租案外人赵秀芳承租的涉案房屋即位于聊城市××街××大门西侧××楼××楼××号房屋（从东侧数第9套房屋，面积约25平方米），被告向当时的承租人桑士达支付近50000元的转让费，但未签订书面协议。自2020年5月10日起至2020年11月11日，山东万佳物业工程有限公司的工作人员和原告方工作人员通知被告注销水电卡，并告知被告涉案房屋涉及到国有资产，不再对外出租。根据聊城12345承办单处理情况显示，被告自2020年5月份起多次拨打12345热线，要求解决因涉案房屋无法经营而造成的损失。后原告对被告反应的问题进行处理，告知被告其铺位转租协议违反了涉案房屋禁止转让的约定，且原租赁合同已到期，并多次告知被告继续使用系违约经营等。经过协调，案外人赵秀芳于2020年11月11日退还被告30000元，被告于2020年11月12日将涉案房屋钥匙交付原告。上述事实有聊房权证柳字第××号房屋所有权证书、聊城市机关事务管理局关于育新街1号一层房屋及一部迈腾轿车的情况说明、关于聊城市预防医学会育新街19号门面房租赁事宜的说明、房屋租赁合同、房屋租赁合同续签协议、山东万佳工程有限公司情况说明、2020年11月11日赵秀芳出具的收到条复印件、聊城12345承办单及处理情况等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系侵权责任纠纷，并非租赁合同纠纷，原告系涉案房屋的所有权人，被告系占有使用该房屋的商户，其占有使用系基于原告的承租人转租的行为，而原告与其承租人明确约定不得转租，因此，被告占有涉案房屋的行为系非法占有，原告有权要求被告承担侵权责任。被告辩称其不是适格被告的主张，本院不予采信。被告辩称原告从未告知其何时收回涉案房屋，依据本院查明的事实，原告于2020年5月10日起通知被告及其他商户注销水电卡，即属于告知被告等商户，涉案房屋不再继续出租的行为。同时，聊城12345承办单处理情况显示的内容也可以看出，原告曾多次召集商户协商搬迁事宜，且在被告拨打12345热线反应情况时，大多数商户已搬迁，只有个别商户尚在继续经营，而被告最初拨打热线的时间是2020年5月中下旬，与原告于2020年5月10日通知被告的时间相吻合，因此，被告对于应当向原告交付涉案房屋是明知的，只是因其承租的涉案房屋无法经营所产生的损失未得到解决而迟迟未交付房屋，故被告的行为已构成侵权。虽然被告辩称当时所有商铺均未营业，原告方没有任何经济损失，但被告未向原告交付涉案房屋的行为，侵害了原告的财产权利，应当依法承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告称自2020年5月10日起通知被告不再对外出租，故被告支付房屋占有使用费的时间应自2020年5月11日起开始计算。鉴于本案涉及的时间段是2020年，正时值新冠疫情期间，各行各业的商业经营活动均受到较大影响，属于不可抗力，因此，原告要求被告全额支付自2020年5月11日起至2020年11月11日止房屋占有使用费的诉求，明显不当，应适当予以减免，参照原租赁合同约定的每月3000元的租金标准，可酌情减免两个月的费用，即被告应当赔偿原告房屋占有使用费12000元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告袁欣于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市疾病预防控制中心房屋占有使用费12000元（自2020年5月11日起至2020年11月11日止）。二、驳回原告聊城市疾病预防控制中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告聊城市疾病预防控制中心负担113元，由被告袁欣负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二一年三月三日书记员 刘洋洋