wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。 法定代表人：孙占海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林天泽，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽华，女，满族，1957年1月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 再审申请人黑龙江事益科技发展有限公司（以下简称事益公司）因与被申请人付丽华借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 事益公司申请再审称，（一）事益公司与付丽华之间是投资合作关系，一、二审法院将双方之间的法律关系认定为民间借贷错误。1.《投资合作协议》中的固定收益与保底条款原则上不合规，但有效。《中华人民共和国合伙企业法》虽然没有对固定收益与保底条款效力作出说明，但从立法角度充分尊重合伙当事人的意思自治。《投资合作协议》对利益分配的约定应尊重当事人的意思自治。2.《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于“对赌协议”的规定表明，司法实践中并不完全否定保底条款的效力，在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形的情况下，保底条款有效。3.《投资合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。其中关于付丽华分红收益的保底条款效力不影响双方合作关系的成立。即使保底条款因违反合伙企业“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”的原则，也只能认定该条款无效，不影响整个协议的效力。4.付丽华持有的事益公司13%股权不具有担保性质。付丽华因投资而取得事益公司13%的股权，事益公司完成了工商变更登记，付丽华成为公司股东，实际行使了股东权利并承担股东义务。《投资合作协议》仅对双方合作的佳木斯市郊区广播电视项目的利益分配与风险负担进行了约定，并未否认付丽华作为股东对事益公司享有的权利与义务。付丽华一直参与公司经营，并对外提供担保。（二）即使认定双方之间为民间借贷法律关系，一审、二审法院对利息的计算标准认定错误。双方在《投资合作协议》中对利息没有约定，事益公司未向付丽华支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，付丽华主张按照年利率24%支付利息没有法律依据。事益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，事益公司与付丽华签订的《投资合作协议》约定，付丽华向事益公司支付1300万元款项，借款一年后，按照3000万元的收益计算回报；超过3000万元，按照实际收益计算回报；事益公司承诺四年内支付给付丽华的收益达到其投资的数额。协议内容表明，付丽华所获收益是以固定回报方式计算，且约定无论公司经营情况如何，是否亏损，付丽华均按标准获得投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。事益公司工商登记虽变更付丽华为公司股东，但事益公司并未提交证据证明付丽华参与了公司的实质性经营活动。付丽华不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该1300万元名为投资，实为借款。仅就事益公司与付丽华双方之间的法律关系而言，原审认定为民间借贷性质，并无不当。 事益公司收到付丽华支付的1300万元后，没有按照双方协议约定按期给付利息，事益公司应当将借款偿还给付丽华，并按照约定支付相应的利息。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，结合合同的内容及履行情况，并根据交易习惯、市场利率等因素确定事益公司应支付的利息标准，亦无不当。 综上，事益公司的再审事由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江事益科技发展有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月××日  法官助理 柳 凝  书记员 周 健
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826民初125号原告：林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司，住所地：微山县两城镇苗家村高速路南100米处。统一社会信用代码：91370826MA3QQ60476。法定代表人：刘象明，职务：总经理。被告：王荣贤，男，汉族，1962年10月22日出生，住济南市历下区。原告林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司与被告王荣贤劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月26日，原告林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司经本院传票传唤，其负责人刘永生以在外地出差为由，向本院陈述无法参加庭审，并通过微信向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司负责人刘永生在外地出差不能参加庭审的理由，不符合法律规定；其通过微信向本院提出的撤诉申请，因未有原告公司的授权文书，本院依法不予采信，故本案依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由林湖胜景生态旅游发展（微山）有限公司负担。审判员  于显科二〇二一年三月二十六日法官助理赵培环书记员许亚梦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初839号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：高珊，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告高珊保证保险合同纠纷一案。本案于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司委托诉讼代理人陈扬、被告高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35,413.36元、保费5,640.74元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计41,054.1元为基数自2020年2月24日起，实计至实际付款之日止，按每月千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止214天，违约金额8,785.58元）），以上诉求共计金额49,836.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高珊向阳光财保公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费，高珊基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司按照约定向高珊指定账户放款。但后因高珊未按期还款，阳光财保公司依据以上保险单向中国光大银行股份有限公司赔偿。上述款项经阳光财保公司多次向高珊催讨无果，遂提起本案诉讼。 高珊当庭陈述系个人原因办理了相关保险并申请贷款，现履行能力不足，认为阳光财保公司主张的违约金过高。 本院经审理查明认定如下事实:2017年12月29日，高珊向阳光财保公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月2日，阳光财保公司与高珊签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为高珊。保险金额为99,876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1,528.8元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年1月3日，高珊与光大银行三洞桥支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向高珊发放贷款84，000元。借款期限为36个月，即自2018年1月4日至2021年1月4日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月4日，光大银行三洞桥支行依约向高珊发放了84，000元贷款。 高珊未按约向光大银行三洞桥支行还款，阳光财保公司于2020年2月24日向光大银行三洞桥支行转账支付保险赔偿款共计35,413.36元。 2020年4月9日，光大银行三洞桥支行向阳光财保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财保公司保险单号码Ｃ83042018010222××××保险单项下的代偿款35413.36元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，高珊自2018年2月4日至2019年11月4日共计向阳光财保公司支付保费33,633.6元。截止理赔之日即2020年2月24日，高珊尚欠保费5,640.74元。 以上事实，有原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高珊向阳光财保公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光财保公司向高珊签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。高珊未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财保公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款35,413.36元，用于偿还高珊所欠借款本息，高珊未按照约定偿还阳光财保公司的理赔款，已构成违约，现阳光财保公司请求高珊支付理赔款35,413.36元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，高珊亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费5,640.74元。阳光财保公司要求高珊支付保费5,640.74元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于阳光财保公司主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。高珊辩称阳光财保公司主张的违约金过高，本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院对高珊的辩论意见予以采纳并根据双方合同履行实际情况、阳光财保公司实际受损、高珊的违约情形，调整违约金以理赔款及应付未付保费总额即以41,054.1元为基数，自2020年2月24日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光财保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高珊自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款35,413.36元、保费5,640.74元及违约金（违约金计算方式：以41,054.1元为基数，自2020年2月24日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告高珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年三月五日 书记员  李文婷
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执581号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、陈樟富： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人陈樟富借款合同纠纷一案，执行案款为5138.8元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款5138.8元划拨至本院案款专户，并支付给申请人5063.8元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3371号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执56号之一申请执行人：常永庆，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：於丙喜，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行常永庆与於丙喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年三月一日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执221-1号申请执行人：临颍县农村信用社合作联社，住所地：临颍县迎宾路192号。法人代表：游保金，任理事长。被执行人：吴朝选，男，汉族，1976年10月6日出生，住临颍县。被执行人：宋慧霞，女，汉族，1975年6月5日出生，住漯河市汇源区。本院在执行临颍县农村信用社合作联社与吴朝选、宋慧霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020)豫1122民初2856号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人宋慧霞、吴朝选30275元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二一年三月二十九日书记员  常明
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初952号原告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司。法定代表人：刘某。原告王某诉被告锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司（敖包山肉食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告敖包山肉食品公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付收购款人民币110227.2元（大写：壹拾壹万零贰佰贰拾柒元两角）；2.依法判令被告按银行同期贷款利率支付自2020年1月13日至2021年1月12日欠款110227.2元的利息4794.88元(110227.2×4.35%)；3.依法判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2019年6月20日、7月4日、7月29日收购原告270只羊、12头牛，费用合计280227.2元，但仅支付原告价款170000元，仍有110227.2元未支付，后经原告多次催要，被告出具名为“王某羊款”的明细表一份。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响原告的生产生活，为此根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的全部诉讼请求。被告敖包山肉食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日起被告敖包山肉食品公司分四次从原告王某处购买羊和牛。2020年1月13日，被告敖包山肉食品公司向原告王某出具《王某羊款》的明细表，详细载明了收购的时间、数量、金额及支付款项等，其中总价款合计为280227.20元，已支付款17万元，欠付110227元。出具上述结算单后，被告敖包山肉食品公司未履行给付义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。被告敖包山肉食品公司出具的证明中载明的未支付金额为110227.20元，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的支付按银行同期贷款利率支付自2020年1月13日至2021年1月12日欠款110227.2元的利息4794.88元的诉讼请求，被告未给付，其构成违约，被告应当支付利息，对于支付标准因原告所主张的标准从2019年8月20日起调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，故被告敖包山肉食品公司应当从2020年1月13日至2021年1月12日期间的利息，按上述标准支付。被告敖包山肉食品公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王某羊款110227.2元及自2020年1月13日至2021年1月12日的利息（以110227.2元为基数，自按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月三十日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1481刑初52号            公诉机关              山东省乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张国升，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被乐陵市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况                 起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕24号                  指控事实              2020年11月10日14时许，被告人张国升醉酒后无证驾驶一辆银白色的农用三轮车，行驶至乐陵市西二环路与挺进西路交叉口路西时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液内乙醇含量为142.1mg/100m，2020年11月17日，被告人张国升经办案民警电话传唤后到案，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              认为被告人张国升的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张国升拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人张国升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员   范   超                  二〇二一年三月十日          本件与原本核对无异      书 记 员   韩 朋 飞
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执264号之一 申请执行人：陈钰刚，男，汉族，1975年10月17日出生，住广州市海珠区。 被执行人：成都紫薇花餐饮管理有限公司，住成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心三层318号。 法人代表：李小龙。 陈钰刚与成都紫薇花餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14140号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的550730.60元及利息、执行费7907.31元。现申请执行人向本院提出申请，申请撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14140号民事判决书执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年三月十日 书记员  许 唱
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4805号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰。 本院在执行一汽租赁有限公司与孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰融资租赁合同权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告孙振刚、张爱江等人于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并按日万分之五计算逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日、11月16日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4775到5023号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在所在地址居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初5号原告：丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆29层2901。统一社会信用代码：×××633。法定代表人：张中皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：姚俊臣，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司与被告姚俊臣侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员  吴小鹏二〇二一年三月二十三日书记员  邹 婷
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执193号 救助申请人：彭颜清，男，生于1942年6月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人彭颜清以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭颜清称：彭颜清与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。彭颜清与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠彭颜清劳务费550元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、彭颜清自愿放弃其他诉讼请求。因申请人彭颜清年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金550元。 经审查查明，彭颜清与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠彭颜清劳务费550元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、彭颜清自愿放弃其他诉讼请求。彭颜清向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被彭颜清申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据彭颜清所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：彭颜清因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭颜清司法救助金550元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1089号 原告：吴丹，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：李智勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴丹与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吴丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴丹撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年三月二十四日 书记员  尹 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1863号 丹东某某某健身有限公司： 本院已受理解某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2138号 申请执行人：董理，男性，汉族，1974年11月02日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：王力文，男性，汉族，1966年04月15日出生，住四川省都江堰市。 关于董理申请执行王力文借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1338号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付50,2500.00元及利息，缴纳执行费7,425.00元。本院于2020年12月01日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年三月二十四日 书记员  王劲飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执237号之一被执行人：茅建平，男，1960年3月18日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。茅建平责令退赔、罚金一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)苏0582刑初747号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：茅建平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人茅建平退赔给被害人陈某尚未追缴的赃物折价款人民币256元，退赔给被害人顾某尚未追缴的赃物折价款人民币132元，退赔给被害人张某尚未追缴的赃物折价款人民币390元。因茅建平未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款778元，合计1778元。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人茅建平有可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人茅建平名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月24日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人茅建平拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币1778元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月八日书记员 徐隽娴
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初1497号 原告：张劲龙，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野县君安物业服务有限公司，住所地巨野县永丰街道办事处吕官屯前屯1、2号楼。 法定代表人：鲍言良，该公司经理。 原告张劲龙与被告巨野县君安物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张劲龙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张劲龙自愿撤起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张劲龙撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张劲龙负担。 审判员 王 庆 二〇二一年三月三十一日 书记员 王园园
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1904号原告：金磊，男，1970年2月10日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。被告：杜欣，女，1968年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告金磊与被告杜欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告金磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金磊撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年三月五日书记员  胡越
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初867号原告：张鹏阳,男,汉族,1996年11月22日出生,住址：河南省长垣县。原告：王进帅,男,汉族,1985年11月16日出生,住址：河南省滑县。原告：张军彪,男,汉族,1974年4月9日出生,住址：河南省长垣县。原告：李新卫,男,汉族,1975年7月13日出生,住址：河南省长垣县。原告：张念周,男,汉族,1980年6月29日出生,住址：河南省滑县。五原告委托代理人：牛书军，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者，特别授权。被告：潘庆利,男,汉族,1967年8月1日出生,被告：河南乐洁医疗器械有限公司法定代表人:李文统一社会信用代码：91410727MA4866XHX5住所地：河南省新乡市封丘县黄陵镇平街村村西50米扶贫车间。原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周诉被告潘庆利、河南乐洁医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏阳王进帅及委托代理人牛书军、原告张军彪、李新卫、张念周委托代理人牛书军，被告潘庆利、河南乐洁医疗器械有限公司到庭参加诉讼，原告张军彪、李新卫、张念周经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周向本院提出诉讼请求：1要求二被告立即支付加工费147876元。2要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月份被告潘胜利以公司名义叫原告加工的口罩片，原告把加工好的口罩片交付给被告潘胜利，经原被告结算，被告支付一部分，剩余147876元未付，2020年12月3日由被告亲笔书写147876元欠条一份及按手印。后经原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱，原告无奈的情况下特诉讼到法院，望法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益，支持原告各项诉讼请求。被告潘庆利辩称：一、答辩人潘庆利不是本案的适格被告，应驳回对答辩人的起诉。本案的欠款主体是河南乐洁医疗器械有限公司，并非答辩人，本案的欠款与答辩人无关，要求答辩人承担还款责任无任何事实和法律依据，应驳回对答辩人的起诉。二、退一步讲，本案的原告系为河南乐洁医疗器械有限公司进行的口罩片代加工，答辩人与本案的原告无任何关系。答辩人系河南乐洁医疗器械有限公司的生产主管，“证明”单上清晰地写着系“乐洁医疗器械有限公司”欠款并非答辩人本人欠款，答辩人在“证明”上的行为代表的是公司，在“证明”单上的签字系职务行为，应当由乐洁公司承担责任。故，要求答辩人承担还款责任无任何和事实和法律依据，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告河南乐洁医疗器械有限公司辩称：河南乐洁法人是我，但是我只是挂名法人，当时潘胜利是村干部无法办理营业执照，公司里所有出资都是潘胜利投资的。潘胜利是公司实际控制人。根据原被告的诉辩意见，本院确定审理焦点为：原告要求二被告连带承担147876元的请求是否合理是否予以支持。原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周向本院提交的证据有：证据一：2020年12月3日潘胜利出具证明条一份。证明目的潘胜利、河南乐洁医疗器械有限公司欠原告14787.6元，由潘胜利签字按手印。证据二：2020年8月21日潘胜利与原告王进帅的微信转货款记录、原告王进帅的微信主页、被告潘胜利微信主页。证明目的为2020年8月21日被告潘胜利通过微信支付货款3400元。证据三：2020年6月23日原告张鹏阳与潘胜利支付转账记录。证明目的为2020年6月23日被告潘胜利支付给原告张鹏阳加工费款5000元。证据四：原告王进帅与万春雨微信聊天记录微信。证明目的为万春雨明确说明原告加工东西罩着潘胜利、河南乐洁医疗器械有限公司。被告河南乐洁医疗器械有限公司向本院提交的证据有：证据一：债权债务承担协议书1份。证明：这笔债务与我无关。被告潘庆利未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告河南乐洁医疗器械有限公司提供的证据能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案事实确认如下：原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周（一下简称五原告）为河南乐洁医疗器械有限公司加工口罩片，经结算被告河南乐洁医疗器械有限公司共欠五原告加工费147876元，被告潘庆利向五原告出具了证明一份，证明的主要内容为：“证明平街村乐洁医疗器械有限公司欠1号片机（张念周）2号片机（李新卫）12号片机（王进帅）13号片机（张鹏阳）标号片机（张军彪）共计147876元壹拾肆万柒仟捌佰柒拾陆元整。2020.12.3号潘胜利”证明出具后，被告河南乐洁医疗器械有限公司就涉案款项未向五原告支付。另查明，潘庆利与潘胜利系同一人，系河南乐洁医疗器械有限公司实际出资人；河南乐洁医疗器械有限公司实际出资人李文鑫、李献臣、高保真、李文鑫经协商于2021年元月6日签订了债权债务承担协议书，协议书的主要内容为：“债权债务承担协议书经潘庆利、李献臣、高保真、李文鑫一致协商同意河南乐洁医疗器械有限公司2021年元月6日（包括6日）以前的所有债务债权由以上四人承担，与该公司法人李文无关”。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，五原告为被告河南乐洁医疗器械有限公司加工口罩片，被告河南乐洁器械有限公司共欠五原告加工费147876元，该案件事实有河南乐洁医疗器械有限公司实际出资人潘庆利出具的证明予以证明，故对五原告要求被告河南乐洁医疗器械有限公司支付加工费147876元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告潘庆利连带支付该加工费，因被告潘庆利履行的系职务行为，故对原告该诉请本院不予支持；被告河南乐洁医疗器械有限公司辩称其只是挂名法人，潘胜利是公司实际控制人。因未提供具体证据予以证明，该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南乐洁医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周制作费147876元；二、驳回原告张鹏阳、王进帅、张军彪、李新卫、张念周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告河南乐洁医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年三月三十一日书记员  闫 铭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2047号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈利，男，1986年9月5日出生，土家族，户籍地江西省萍乡市。本院在执行北银消费金融有限公司与陈利金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执2740号之六 申请执行人：工商银行股份有限公司泰安泰山支行 被执行人：纪庆刚，男，汉族，1986年09月16日生，住新泰市；。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪庆刚在中国银行********************0账户内存款人民币13604.61元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十五日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2686号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人陈浩杰，男，汉族，1990年11月16日出生，住四川省西充县。 平安银行股份有限公司成都分行与陈浩杰金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8425号民事判决书已发生法律效力，因陈浩杰未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为39790.90元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈浩杰名下车牌号为川Ａ8××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8425号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 唐志敏执行员赵启发 执行员 邓   焕   云 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈   远   勇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502财保11号之一 本院2021年1月27日，对刑某与被申请人斯某诉前财产保全一案，作出的（2021）内2502财保11号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书中“申请人：刑某”。应更正为“申请人：邢某”。 审判员  陈杰 二〇二一年三月十二日 书记员  李艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4369号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：王如弱，男，汉族，1984年10月30日出生，住山东省兖州市。 被告：张召秀，女，汉族，1964年1月7日出生，住山东省兖州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王如弱、张召秀追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王如弱、张召秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王如弱偿还腾铭公司代偿款27897.73元及违约金5579.55元（违约金按代偿款的20%计算），共计33477.28元；2.判令张召秀承担连带清偿责任；3.判令王如弱、张召秀承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，王如弱因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张召秀作为反担保人。在合同签订后，王如弱、张召秀并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款27897.73元。腾铭公司多次与王如弱、张召秀沟通协商，要求其偿还代偿款，王如弱、张召秀至今未返还腾铭公司支付的代偿款，张召秀也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王如弱、张召秀未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王如弱、张召秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王如弱与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：王如弱向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1187元。 2017年2月28日，腾铭公司与王如弱、张召秀签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为王如弱前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王如弱未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王如弱未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王如弱贷款额的30%。张召秀作为反担保人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张召秀作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向王如弱发放了信用卡，但王如弱使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王如弱向工行东大支行共计偿还27897.73元，承担了合同项下的保证责任。王如弱、张召秀至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王如弱、张召秀签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王如弱未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王如弱追偿。故对于腾铭公司主张王如弱支付代偿款27897.73元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王如弱未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故王如弱还应支付违约金5579.55元（27897.73元×20%）。张召秀自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张召秀的上述还款义务，张召秀应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王如弱进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王如弱于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27897.73元和违约金5579.55元； 二、张召秀就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张召秀承担连带清偿责任之后，有权向王如弱进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由王如弱、张召秀负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执276号申请执行人：迂军，女，1970年4月17日生，汉族，浑江区供销联社职员，住白山市浑江区。申请执行人：陈利明，男，1970年7月19日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段职工，住白山市浑江区。被执行人：刘延平，男，1965年1月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：于桂娜，女，1971年7月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请执行人迂军、陈利明与被执行人刘延平、于桂娜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1715号民事判决书，申请执行人迂军、陈利明于2021年1月5日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款本金及利息755,200.00元。经审查符合立案条件本院于2021年2月18日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2021年2月19日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询，现已执行到位9,566元，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费并纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二一年三月十九日书记员  金廉钧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执849号申请执行人：李成友，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省。被执行人：吴静，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2020)川0502民初3362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款1193108元及利息，案件受理费10499元，被执行人还应承担本案的执行费15534元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴静银行存款人民币1219141元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人吴静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年三月一日书记员  牟建兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保118号 本院受理的申请人覃绍勇与被申请人吴湘婵诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月十九日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初551号 原告：王学珍，女，1956年12月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司职员。 原告王学珍与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告王学珍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学珍负担。 审判员  陈曦 二〇二一年三月二十七日 书记员  徐盈
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执207号之二申请执行人：吴×，现住孝义市。被执行人：徐×，现住太原市。本院在执行吴×与徐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐×名下位于四川省仁寿县文林镇嘉南路二段81号（麓兰春都.荟城B区3幢1单元21层3号）有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐×名下位于四川省仁寿县文林镇嘉南路二段81号（麓兰春都.荟城B区3幢1单元21层3号）房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二一年三月十四日书记员 梁志宏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初165号之一 原告：马鞍山岑峰机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博北大街。 法定代表人：迟岑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：上海对中工业技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山路528号10层B6座。 法定代表人：于乾正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张孟琦，上海汉盛律师事务所律师。 原告马鞍山岑峰机械有限公司（以下简称岑峰公司）与被告上海对中工业技术有限公司（以下简称对中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 岑峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令对中公司给付货款61760元；2.本案诉讼费用由对中公司负担。事实和理由：岑峰公司从事机械配件生产。对中公司自2017年9月18日至2019年3月13日共7次向岑峰公司购买机械配件，总货款305120元。对中公司以银行汇款或电子承兑方式支付243360元，尚欠货款61760元。经催要，对中公司至今未付。 对中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉争合同中存在有效的管辖约定，双方约定合同纠纷由需方所在地法院管辖。双方签订的《销售合同》第9条明确约定，“解决合同纠纷的方式：诉讼，由需方所在地法院最终管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应由需方所在地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，岑峰公司诉请对中公司给付2017年9月18日至2019年3月13日期间合同约定货款，双方于2017年10月30日签订的销售合同中约定：“解决合同纠纷的方式：诉讼，由需方所在地法院最终管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方协议选择由本案被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖，不违反法律规定，管辖约定明确合法。故本院对本案无管辖权，对中公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 上海对中工业技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二一年三月二日 法官助理韩冬 书记员吴丹妮
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执47-1号申请执行人：李清坡，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省临颍县。被执行人：马亚磊，男，回族，1977年5月20日出生，住临颍县。本院在执行李清坡与马亚磊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020)豫1122民初581号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人临颍县宏豫粮食贸易有限公司30275元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二一年三月二十九日书记员  常明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1271号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）与被告陈军财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安张家港公司的委托诉讼代理人曾凯辉、被告陈军的委托诉讼代理人皇潇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日22:22许，陈军醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与谢庆坤驾驶的三轮电动车相撞，又与曹配红驾驶的二轮电动车相撞，造成谢庆坤、曹配红受伤，三方车辆损坏，绿化和围墙损坏。经认定，陈军承担主要责任。之后，平安张家港公司向谢庆坤赔偿了其各项损失6万元，现向陈军追偿该款。被告陈军辨称，对金额没有异议，但是陈军刚刚刑满释放，经济能力比较差，没有能力赔偿。经审理查明，苏州安港智能工程有限公司为其名下苏Ｅ×××××车辆在平安张家港公司投保有交强险，保险期间自2017年1月22日至2018年1月21日。2018年1月21日22:22许，陈军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿泗闸路由东向西行驶至章卿路口东侧时，该车前部与前方在机动车道内同向行驶谢庆坤驾驶的三轮电动车后部相撞，小型普通客车失控后行驶至章卿路口西侧，持该车前部又与在机动车道内由东向西行驶曹配红驾驶的二轮电动车后部相撞，接着该车通过道路南侧绿化带撞到南侧围墙，造成谢庆坤、曹配红受伤，三方车辆损坏，绿化和围墙损坏。事发后陈军未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。现场勘查完毕后，民警在现场附近发现一名可疑人员，经盘查对比，确认该嫌疑人为陈军，陈军遂即承认了其驾车肇事的事实。经张家港市公安局交通警察大队认定，当事人陈军忽视安全，夜间醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇浓度为184mg/100ml），驾驶机动车在道路上行驶，对视线范围内交通动态未观察清楚，及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人谢庆坤驾驶三轮电动车在机动车道内行驶，其违法行为是造成该起事故的次要原因；当事人曹配红驾驶二轮电动车在机动车道内行驶，其违法行为是造成该起事故的次要原因。故认定在陈军与谢庆坤的事故中当中，陈军承担主要责任，谢庆坤承担次要责任。在陈军和曹配红的事故中，陈军承担主要责任，曹配红承担次要责任。事故发生后，谢庆坤起诉陈军、苏州安港智能工程有限公司、平安张家港公司，要求赔付其在交通事故中受伤造成的各项损失119842.1元。张家港市人民法院于2018年12月10日作出了（2018）苏0582民初11416号民事判决书，认定平安张家港公司赔偿原告谢庆坤6万元，陈军赔偿谢庆坤89281.21元，其余损失谢庆坤自理。2019年3月25日，平安张家港公司向谢庆坤指定账户支付了6万元的履行款。现平安张家港公司认为，因陈军在醉酒的状态下发生交通事故，其在交强险内承担了赔付责任之后，有权向陈军追偿，故起诉至本院。陈军对案件事实无异议，但提出其刚刑满出狱，没有赔付能力。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单抄件、（2018）苏0582民初11416号民事判决书、保险金支付凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为,根据法律规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。现陈军醉酒驾驶机动车发生交通事故，平安张家港公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付伤者抢救费用6万元后，向陈军追偿该款，符合法律规定，本院予以支持。陈军是否具备赔付能力，不影响其承担本案赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军应当在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付赔偿款6万元。案件受理费650元，由被告陈军承担。被告应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二一年三月二十日书记员 徐文君本案所依据的相关规范性法律文件《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 王炎上，男，汉族。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区城中村和棚户区XX中心。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：安洪波，该事务中心主任。委托诉讼代理人：任小炜，该事务中心工作人员。委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。再审申请人王炎上诉被申请人西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（以下简称临潼区XX中心）强制拆除房屋案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王炎上申请再审称：（一）2017年5月17日、2017年8月14日，申请人的房屋两次遭到破坏。申请人报警后，民警虽进行了调查，但是对于实施拆除行为的主体，没有给予明确的答复，故申请人无法提起诉讼。2019年2月底，申请人才得知人民法院的行政判决确认拆除主体为被申请人，申请人遂于2019年8月2日以被申请人为被告提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。（二）虽然案涉房屋位于棚户区改造项目范围，但在公安机关对拆除主体没有作出定论的情况下，一、二审法院即认定申请人于2017年8月14日即知道案涉房屋系被申请人强制拆除，没有事实依据。请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。临潼区XX中心答辩称：（一）被申请人在拆除周边房屋时不慎对案涉房屋实施了误拆，并非故意实施强制拆除行为。（二）2017年8月14日，案涉房屋被拆毁，2019年8月2日，申请人才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。请求：驳回再审申请。 本院审查查明：2019年4月25日，西安市临潼区委办公室、西安市临潼区人民政府办公室关于印发《西安市临潼区城中村和棚户区XX中心职能配置内设机构和人员编制规定》的通知载明，临潼区XX中心是西安市临潼区人民政府的直属事业单位。临潼区XX中心事业单位法人证书显示，举办单位为西安市临潼区人民政府。本院认为：申请人王炎上提起本案诉讼，要求确认被申请人对案涉房屋实施的强拆行为违法。首先应当审查本案是否符合法律规定的起诉条件，其中包括是否超过起诉期限以及被告主体是否适格。关于起诉期限的问题。经查，2017年5月17日，申请人报警称案涉房屋被破坏。2017年8月14日，申请人再次报警称案涉房屋被拆毁。因上述两次行为导致房屋被拆除这一最终结果，故2017年5月17日的破坏行为已经被2017年8月14日的拆除行为所吸收。因此，申请人起诉要求确认被申请人实施的强拆行为违法，起诉期限应当自第二次拆除行为发生之日，即2017年8月14日开始起算。根据当时有效的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，申请人于2019年8月2日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的2年起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，认定申请人超过一年起诉期限，裁定驳回起诉，二审予以维持，系适用法律错误，本院予以纠正。关于被申请人主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，2019年4月25日，西安市临潼区委办公室、西安市临潼区人民政府办公室印发的《西安市临潼区城中村和棚户区XX中心职能配置内设机构和人员编制规定》载明：临潼区XX中心属于西安市临潼区人民政府的直属事业单位。举办单位为西安市临潼区人民政府。故被申请人虽然拥有事业单位法人证书和组织机构代码证，但不具有独立承担相应行政法律责任的能力，其以自己的名义实施的拆除行为应当以组建其的行政机关为被告。因此，申请人于2019年8月2日向一审法院提起的本案诉讼，虽未超过法律规定的起诉期限，但所诉的被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院未予释明直接裁定驳回申请人起诉不妥，本院予以指正。鉴于本案系对再审申请的审查，二审裁定驳回起诉并未对申请人依法另行起诉形成法律上的障碍，申请人在收到本裁定后，可以就案涉强制拆除行为对适格被告向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，故本案不予再审。综上，申请人王炎上的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王炎上的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二一年三月九日                           书  记  员    王文玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11664号之三 原告：杨梦蕾，女，1988年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川康兑律师事务所律师。 被告：周陈俊，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。 原告杨梦蕾诉被告周陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案审理中，本院向杨梦蕾委托诉讼代理人确定的送达地址送达了开庭传票，杨梦蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨梦蕾撤诉处理。 案件受理费3,007元，减半收取计1,503.5元，由杨梦蕾负担。 审判员  罗刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈林
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3044号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 责任人：张睿。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：章真友，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号近江时代大厦A座1103室。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行、被告章真友、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请撤回对被告章真友的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄暮春
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初341号 原告：杨桂琴，女，1963年6月19日出生，汉族，打工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：何忠余，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：兴城市程元泳装厂。 住所地：兴城市沙后所镇城内村。 统一社会信用代码：91211481MAOP5D3M3T。 投资人：关迪。 原告杨桂琴与被告兴城市程元泳装厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨桂琴及其委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂琴向本院提出诉请：一、依法判令被告给付工资20820元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年7月份开始，原告就在被告处打工，从2019年端午节开始，被告就开始拖欠工资。后经大家不断催要，被告于2020年3月10日给开了一部分，剩余的20820元虽经多次催要,但被告就是不给，甚至就连欠条也不给写。2020年12月17日，经兴城市劳动就业局做工作的情况下，被告才在劳动就业局统计的工资表上签了字并自当日形成债务关系。尽管如此，被告仍拒不给付所拖欠的涉案款项。鉴于上述事实，原告在无奈的情况下，原告只好向人民法院诉讼，同时请求判令被告立即给付工资20820元并承担诉讼费用。 兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨桂琴在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，被告投资人关迪为原告出具经确认后签字捺印的欠付工资表一份。现被告兴城市程元泳装厂尚欠原告杨桂琴劳务报酬20820元未给付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告杨桂琴在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市程元泳装厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市程元泳装厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，根据被告出具的工资表确定的数额以及原告已经领取的工资数额，本院依法支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市程元泳装厂于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂琴劳务报酬20820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取160元，由被告兴城市程元泳装厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月二十二日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初321号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：倪宏彦，女，1975年9月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马树立，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄宇娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住张家港市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告倪宏彦、黄宇娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取1488元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  李倩二〇二一年三月十五日书记员  常煜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初312号 原告：雷琼英，女，汉族，生于1945年1月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，生于1969年11月29日，住四川省绵阳市游仙区，系原告之女。 委托诉讼代理人：何欣蕊，四川平戈律师事务所律师。 被告：黄志坚，男，汉族，生于1969年2月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李峰，女，汉族，生于1971年5月29日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨德烈，四川省绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告雷琼英与被告黄志坚、被告李峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷琼英及其委托诉讼代理人李莉、何欣蕊，被告黄志坚、李峰及共同委托诉讼代理人杨德烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷琼英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄志坚、李峰应继续履行合同将房产权证交给原告，并于判决生效后立即协助原告办理产房过户手续；2.本案的诉讼费、保全费等其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：原告系被告李峰的母亲，二被告系夫妻关系。2016年12月12日，原被告双方签订了一份收条，收条载明：乙方（以下称原告）购买甲方（以下称被告）名下房屋即绵阳市游仙区××路××段××号（三江首座）五幢一单元2004号房产，价款30万元。该30万元房款，原告已支付完毕。该价款的构成：其中7.5万元系现金，2.5万元系第三人李峰赔付给李莉（李峰胞姐）的医药费，并同意该费用用于抵扣部分房款。其中10万元系被告在原告处借款10万元，并同意用于该借款扣抵房款。李元铸（原告丈夫）去世时留下一房屋，李峰、李莉均同意放弃该房屋的继承，由原告一人继承，后该房屋卖得32万元，原告分给了李峰、李莉各10万元。在协商购买该房屋时达成一致，李峰李莉必须退还分得的10万元给原告，原告用这20万元购买该房屋，李峰退回的10万元抵扣了该房屋的价款。自此，原告支付全部价款，并至今一直居住在该房屋内。因该房屋当时抵押在银行，双方协商在4年后办理房屋过户登记。4年期满，被告拒不履行过户义务。原告多次与被告协商，但被告均拒绝履行。因被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院。 被告黄志坚、李峰共同辩称：1.原告诉请不能成立。本案实质不是房屋买卖合同纠纷，而是家庭债纠纷。2.本案涉及担保人赵俊，请求人民法院追加其为本案诉讼人。3.请求人民法院以民间借贷法律关系纠纷审理或依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年2月28日，被告黄志坚向原告雷琼英出具《借条》一张，借条内容为：“今在雷琼英处借到人民币十万元整（小写：100000元），定于壹年内归还。黄志坚，2015.2.28。”。2016年12月12日，被告黄志坚（甲方）与原告雷琼英（乙方）签订《收条》一份,收条内容为：“甲方：黄志坚，居民身份证号510702196902××××，乙方：雷琼英，居民身份证号510702194501××××，见证人与担保人：赵俊，居民身份证号510702196907××××，事由：乙方雷琼英购买甲方黄志坚出售绵阳市游仙区××路××段××号（三江首座）五幢一单元2004号房产。一、今收到雷琼英购房全款30万元（大写叁拾万元整），其中：1、实收现金7.5万元（大写：柒万伍仟元整）；2、其中2.5万元（大写贰万伍仟元整）系李元铸去世后遗产后……至此，该房产归雷琼英所有，黄志坚、李峰夫妇与雷琼英也不再存在任何债务。二、因此房产产权证现抵押在银行，双方协商黄志坚保证肆年内将此房产产权交给雷琼英，由雷琼英自行办理过户……三、如黄志坚违约，担保人赵俊赔付雷琼英此购房款30万元（大写叁拾万元整），并按银行存款利率支付相应利息，此房产归担保人赵俊所有。”。黄志坚、李峰在收条尾部收款人处签字按印，赵俊在见证人及担保人处签字按印。同日，雷琼英向户名为赵俊的银行卡中存入75000.00元人民币，该业务凭证上附有“雷嬢付黄志坚房屋款”等字样。《收条》签订后，雷琼英自2016至2019年一直居住于绵阳市游仙区三江首座5栋20楼4号房屋。 另查明,在双方签订《收条》时，案涉房屋房产产权证抵押在银行。现在，案涉房屋无抵押。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述，借条、收条、银行转款凭证、公证书、房屋查询信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：2016年12月12日，原告雷琼英与被告黄志坚签订的《收条》是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律强制性规定,该合同合法有效,受法律保护,因此,原、被告双方建立了合法的买卖合同法律关系。庭审中，被告黄志坚、被告李峰辩称本案系民间借贷而非房屋买卖合同，但其并未举证予以证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。除此之外，从案涉《收条》载明内容即“一、今收到雷琼英购房全款30万元（大写叁拾万元整），其中：1、实收现金7.5万元（大写：柒万伍仟元整）；2、其中2.5万元（大写贰万伍仟元整）系李元铸去世后遗产后……至此，该房产归雷琼英所有，黄志坚、李峰夫妇与雷琼英也不再存在任何债务”内容来看，双方将借款折抵为已付房款,不再履行债务,建立了房屋买卖合同关系,并非为双方之间的债权债务提供担保,而是被告黄志坚、被告李峰将房屋出售给原告雷琼英获得价款的方式,实现双方权利义务平衡的一种安排。该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定,不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，故其辩称意见不能成立，双方之间房屋买卖合同关系成立。被告黄志坚、被告李峰应当按照约定积极协助原告雷琼英办理涉案房屋的产权过户登记手续，由此产生的相关费用亦按约定由原告雷琼英承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条之规定，判决如下： 一、被告黄志坚、被告李峰于本判决生效之日起十五日内协助原告雷琼英办理位于绵阳市游仙区××路××段××号天晨.三江首座5栋1单元20楼4号建筑面积为50.48平方米房屋的产权变更登记手续。（因此产生的过户登记等费用由原告雷琼英承担。） 二、驳回原告雷琼英的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2900元，由被告黄志坚、被告李峰承担。（该费用原告已预交，被告在履行上述行为义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 贾 武 君 二〇二一年三月二十二日 法官助理 实习吴越 书 记 员 王 晓 莉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3057号原告:广州市冀骏物流有限公司，住所地位于广州市白云区太和镇大村茶山路段丰和货运市场C3座301-303铺，统一社会信用代码为914401117994354182。法定代表人：吴连钧，任经理职务。委托诉讼代理人：张寿春、唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：绥中县鑫博亿运输车队，住所地位于辽宁省葫芦岛市绥中县文化路高速出口蔬菜批发市场北西园子村一号，统一社会信用代码为912114215525855452。法定代表人：江黎黎，任经理职务。委托诉讼代理人：张孝彩，辽宁同方律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地位于辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路，统一社会信用代码为91211421794811269F。负责人：曹新然，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。原告广州市冀骏物流有限公司与被告绥中县鑫博亿运输车队、被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月2日立案.本院在审理过程中，查明陈建斌、马建华、蒋伟诉永安财产保险股份有限公司绥中支公司、绥中县鑫博亿运输车队机动车交通事故责任纠纷一案尚未审结。本院认为，陈建斌、马建华、蒋伟诉永安财产保险股份有限公司绥中支公司、绥中县鑫博亿运输车队机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果与确定本案被告应承担的赔偿数额有直接关系，所以本案应当中止审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  王依二〇二一年三月十二日法官助理马鸣书记员陈雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高付起，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人：王乾召、李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平邑县人民政府。住所地：山东省平邑县城明德路中段。 法定代表人：陈士贤，县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东平邑经济开发区管理委员会。住所地：山东省平邑经济开发区。 法定代表人：刘金文，主任。 高付起因诉山东省平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）、山东平邑经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）确认强制拆除房屋行为违法并要求行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高付起向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，应由平邑县政府与开发区管委会共同承担违法拆除的法律责任；原审法院认定房屋内物品损失金额与实际物品损失金额相差悬殊；原审法院判决安置方式不当。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实并结合再审申请人的再审主张，本案主要有以下三个争议焦点： 一、关于本案的责任主体问题 《鲁南高速铁路平邑段征地拆迁实施方案》规定，该县国土资源局作为集体土地征收实施部门，负责组织实施鲁南高速铁路平邑段土地的征收及地面附着物补偿工作，沿线镇（街道、开发区）具体组织实施地面附着物的拆迁、安置工作。该方案还规定，镇(街道、开发区）成立相应的征地拆迁工作机构，具体负责拆迁安置工作的落实。以上表明，在涉案房屋所处土地尚未被依法征收之前，由沿线镇（街道、开发区）具体组织实施地面附着物的拆迁、安置工作，平邑县政府并非具体组织实施拆迁的责任主体，且涉案房屋的拆除行为作出主体为开发区管委会而非平邑县政府。据此，原审判决由开发区管委会承担违法拆除高付起房屋的责任并无不可。 二、关于涉案房屋内物品损失价值 因涉案房屋已被拆除，屋内物品损失已经无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原审法院参照高付起提供的物品清单，结合鲁南高铁片区大部分人已经签订补偿安置协议同意拆除房屋的情况，根据一般生活常理，在综合考虑各方面情况，酌情确定屋内物品损失为30000元并无明显不当。 三、关于涉案房屋的安置方式 鉴于再审申请人对《鲁南高速铁路平邑段集体土地征收及地上附着物拆迁、补偿、安置实施细则》无异议，同意按照该实施细则确定的内容和标准予以赔偿。在涉案房屋已被拆除的情形下，原审判决认定开发区管委会应当按照片区内统一标准为再审申请人提供安置房或者赔偿相应的损失并无不妥，再审申请人可以根据自身情况进行选择。同时，原审判决判处开发区管委会支付屋内物品损失以及搬迁临时安置费、搬迁补助费亦无不当。 综上，高付起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高付起的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨科雄 审判员  熊俊勇 二〇二一年三月十日 书记员  李林涛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异17号 异议人（第三人）：何宇，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：唐爽，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托代理人：周平，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被执行人：王敏，男，1988年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司与被执行人王敏公证债权文书一案中，申请人何宇向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何宇称，请求将（2020）川0116执4378号案件的申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司变更为申请人何宇。事实和理由：2020年9月28日深圳中微普惠资产管理有限公司将对王敏享有的债权依法转让给了申请人何宇，双方签订了《债权转让协议》并向债权人送达了《债权转让通知书》，该债权转让过程合法有效，已依法通知了借款人。目前，该笔债务清收形成的案件已由双流法院进行强制执行，案号为（2020）川0116执4378号，申请执行人为深圳中微普惠资产管理有限公司。上述债权经过转让之后，现申请人为该笔债权的实际债权人，依法拥有相关权利。特申请变更申请人执行人为何宇。 本院查明，申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司与被执行人王敏公证债权文书一案，本院于2020年9月3日立案【案号：（2020）川0116执4378号】，执行依据为（2019）川成蜀证执字第1310号执行证书。2020年10月29日，深圳中微普惠资产管理有限公司与何宇签订《债权转让协议》，约定深圳中微普惠资产管理有限公司对王敏享有的债权全部转让给何宇，包括借款本金101万元及利息、公证费等，包含主债权及附属的从权利益，且已通知王敏。 另查明，重庆富民银行股份有限公司与王敏于2018年9月5日签订《个人贷款借款合同》。 以上事实有（2019）川成蜀证执字第1310号执行证书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知书、顺丰速运邮寄单、《个人贷款借款合同》以及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，根据深圳中微普惠资产管理有限公司和何宇的陈述，对双方签订的《债权转让协议》的真实性予以认可,由（2019）川成蜀证执字第1310号执行证书所确认的深圳中微普惠资产管理有限公司对王敏享有的债权转让给何宇的事实，双方均予以确认。根据《债权转让通知书》、该通知书邮寄单能够证明该债权的转让已通知王敏。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，故对何宇申请变更其为本院（2020）川0116执4378号执行案件的申请执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2020）川0116执4378号执行案件的申请执行人由深圳中微普惠资产管理有限公司变更为何宇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年三月十九日 书记员  张 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2115号 原告：四川铭天物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路26号1幢9层。 法定代表人：雷绅，总经理。 被告：钟涌，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川铭天物业管理有限公司与被告雍江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告四川铭天物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川铭天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川铭天物业管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十四日 书记员  舒 凤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执447号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：季良，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院（2019）川0802民初3955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人季良未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人季良银行存款73602.97元（借款本金46551.97元、利息为22951.00元、律师费1396.00元、保全费520.00元、公告费600.00元、案件受理费986.00元、执行费598.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十二日 书记员  何谦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2042号 原告：杨艳粉,女,1989年1月14日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：王波,男，1986年10月1日生,汉族,住平邑县。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所:临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码91371300552244396X。 负责人：吴绍坤，经理。 原告杨艳粉与被告王波、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨艳粉向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨艳粉申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨艳粉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳粉负担。 审 判 员 巩延成 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵利强 书 记 员 李珊珊
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502财保24号申请人：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：塔某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请人刘某与被申请人塔某诉前财产保全一案，申请人于2021年3月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人塔某在锡林浩特市人民法院账户内的案件执行款250000元予以冻结，申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号PZPP21150107600000000028。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人塔某在锡林浩特市人民法院账户内的案件执行款250000元予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1770.00元，由刘某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇二一年三月二十三日书记员  李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初238号 原告：王守学，男，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被告：青岛理工大学，住所地青岛市市北区。 被告：青岛海德工程集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：巩光磊，董事长。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：郭道盛，董事长。 被告：刘志影，男，汉族，住黑龙江省明水县。 原告王守学与被告青岛理工大学、青岛海德工程集团股份有限公司、中启胶建集团有限公司、刘志影提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王守学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月二十三日 书记员  李卓玲
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4796号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：康书平、苏玉龙、周涛、张小雄 本院在执行一汽租赁有限公司与康书平、苏玉龙、周涛、张小雄融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4950号、4937号、4945号、4957号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为： 被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司的逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月28、29日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4796号、4806号、4804号、4790号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款、无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，被执行人名下有车辆信息，我院已委托车辆登记地法院将所查车辆查封。并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，且法院已对该些车辆采取查封措施，一汽租赁有限公司有专门的部门负责确定车辆的位置，待发现车辆，还请法院能够将该车辆扣押，进入下一步拍卖程序，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4950号、4937号、4945号、4957号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初1155号申请人：陈宏斌，男，汉族，1968年4月30日出生，住河南省偃师市。被申请人：高建强，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省孟津县。申请人陈宏斌因与被申请人高建强委托合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户或查封、扣押166000元同价值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为陈宏斌的申请提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高建强的银行存款166000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1350元，由申请人陈宏斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年三月二日书记员 宋一夫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执660号-1申请执行人：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代理人：李某，系该公司总经理。被执行人：赵红梅，女，汉族，1976年8月25日生，住许昌市东城区。被执行人：杜伟：男，汉族，1978年3月6日生，住许昌市东城区。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2438号民事调解书，立案执行孙闯枝申请执行翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司、杜伟、赵红梅追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司以被执行人已还款为由，于2021年3月5日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司撤回对许昌市建安区人民法院（2021）豫1003执660号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年三月二十三日书 记 员  袁宝洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民初813号   原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇刺勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：苏连忠，该联社理事长。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古晟曜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。   被告:付兰柱，男，汉族，1966年3月19日出生，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村5号。   被告：银春春，男，汉族，1977年4月5日出生，住内蒙古土默特左旗沙尔沁乡中此老村25号。   原告土默特左旗农村信用合作联社与被告付兰柱、银春春借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 陶 亚      二〇二一年三月十日   书记员 李佳欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4281号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：沈永民，男，1978年5月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：沈小东，男，1981年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沈永民、沈小东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。沈永民、沈小东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈永民偿还腾铭公司代偿款33288.84元及违约金6657.77元，共计39946.61元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令沈小东承担连带清偿责任；3.判令沈永民、沈小东承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，沈永民因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，沈小东作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但沈永民并未按约履行还款义务，截至今日沈永民已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计33288.84元。腾铭公司多次与沈永民沟通协商，沈永民拒不偿还，沈小东亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，沈永民、沈小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、沈永民与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定沈永民向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月13日，腾铭公司与沈永民签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沈永民前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沈永民未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沈永民应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，沈小东作为反担保人出具《反担保函》一份，载明沈小东愿对由于沈永民原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及沈永民在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向沈永民发放了信用卡，但沈永民使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沈永民向工行东大支行共计代偿了33288.84元，承担了合同项下的保证责任。沈永民、沈小东至今仍未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与沈永民签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及沈小东出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沈永民未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沈永民追偿。根据前述查明的事实，沈永民尚欠腾铭公司33288.84元代偿款未偿还，故对于腾铭公司主张沈永民支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈永民未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故沈永民还应支付违约金6657.77元（33288.84×20%）。根据沈小东出具的《反担保函》，沈小东应对沈永民的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向沈永民进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求沈小东承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、沈永民于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款33288.84元及违约金6657.77元，共计39946.61元； 二、沈小东就沈永民的上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，沈小东承担连带清偿责任后，有权向沈永民进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由沈永民、沈小东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈玉婷