河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复32号 复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**农建街****。 法定代表人：段志英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄东南房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**农建街**** 法定代表人：李蕴科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 申请执行人：谢允桐，男，1941年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：樊文军，河北钧日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆伊鸣，河北钧日律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，住，住所地石家庄市新华区中华北大街**城投集团**/div> 法定代表人：张占宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高少朋，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付豪，河北朗域律师事务所实习律师。 复议申请人石家庄市华域房地产开发有限公司（以下简称华域公司）、石家庄东南房地产开发有限公司（以下简称东南公司）均不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异168号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在桥西法院执行谢允桐与石家庄市城市投资控股集团有限公司（以下简称城投公司）、东南公司、华域公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，东南公司、华域公司向桥西法院提出书面异议。 桥西法院查明，谢允桐与城投公司、东南公司、华域公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，桥西法院于2017年5月25日作出（2017）冀0104民初1935号民事判决，判令：一、被告城投公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢允桐剩余超期过渡增加的临时安置补助费35,325.22元，自2017年5月22日起至实际交房之日止按每月2,407.95元计付超期过渡费；二、被告东南公司、华域公司对以上债务承担连带责任；三、驳回原告谢允桐的其他诉讼请求。谢允桐不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀01民终7537号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢允桐不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院指令石家庄市中级人民法院再审。石家庄市中级人民法院于2020年3月19日作出（2018）冀01民再215号民事判决。判决：一、撤销本院（2017）冀01民终7537号民事判决；二、维持桥西法院（2017）冀0104民初1935号民事判决第二、三项；三、变更桥西法院（2017）冀0104民初1935号民事判决第一项为：被申请人城投公司于本判决生效之日起十日内给付再审申请人谢允桐自2012年6月21日至2016年2月29日安置补助费差价81,366.88元。并自2016年3月1日起按每平方米每月50元的标准计发至实际交房之日止。在该判决中查明“涉案房产及地下室至今未向原告谢允桐交付”。上述判决已发生法律效力，谢允桐于2020年5月31日向桥西法院申请执行，其在强制执行申请书中申请的项目包括2012年6月21日至2016年2月29日安置补助差价81,366.88元，2016年3月1日起暂计算至2020年5月31日按每平方米每月50元的标准计算的安置补助费245,610.9元，2020年5月1日至5月31日的迟延履行利息1,747.73元。一审案件受理费3,366元，二审案件受理费1,937元，共计334,028.51元。2020年6月24日，桥西法院作出（2020）冀0104执3297号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人城投公司、东南公司、华域公司名下人民币341,679.44元。2020年6月27日，桥西法院作出（2020）冀0104执3297号之一执行裁定书，裁定：（2020）冀0104执3297号执行裁定书中“冻结、划拨被执行人城投公司、东南公司、华域公司名下人民币341,679.44元”补正为“冻结、划拨被执行人城投公司、东南公司、华域公司名下人民币336,376.44元”。在案件审查中，当事人双方亦未对涉案房产进行交接。 桥西法院认为，本案的执行依据为（2018）冀01民再215号民事判决书，该判决判令城投公司于判决生效之日起十日内给付谢允桐自2012年6月21日至2016年2月29日安置补助费差价81,366.88元。并自2016年3月1日起按每平方米每月50元的标准计发至实际交房之日止。东南公司、华域公司对城投公司的债务承担连带责任。该判决的作出时间为2020年3月19日，在该判决中已查明涉案房产及地下室至判决作出时未向谢允桐交付，且在案件审查过程中，被执行人亦未向谢允桐交付约定房产，故异议人所称其已在2016年1月向谢允桐交房的理由不能成立。桥西法院（2020）冀0104执3297号执行裁定书中的冻结存款金额是依据谢允桐在强制执行申请书中的申请项目作出的，该金额仅仅是计算至2020年5月31日，对于该部分的安置补助费金额是确定的，故桥西法院作出（2020）冀0104执3297号执行裁定书冻结异议人名下存款的执行行为并无不当，华域公司和东南公司的异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人石家庄东南房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司的异议请求。 东南公司、华域公司向本院申请复议称，请求撤销桥西法院（2020）冀0104执异168号执行裁定书（以下简称“一审异议裁定”），裁定驳回申请执行人谢允桐的执行请求。事实与理由： 一、执行依据即（2018）冀01民再215号民事判决书（以下简称“执行依据”）中“计发至实际交房之日止”的判项，给付内容不明确。一审异议裁定支持计算至2020年5月31日，认定事实错误。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条一款（二）项规定，申请执行的生效法律文书应当给付内容明确。而本案执行依据判项标书并不明确，“计发至实际交房之日止”，需要执行机构依法进一步查明。一审异议裁定仅依申请执行人谢允桐的申请书计算至2020年5月31日，没有执行依据判项的依托。 二、执行依据涉及的房屋，因申请执行人谢允桐2015年11月2日之前的拒收，此后不应当再支付临时安置补助费，如有损失应由申请执行人谢允桐自行承担。 早在2015年11月2日申请执行人谢允桐起诉之前，复议申请人就通知申请执行人谢允桐收房，但是申请执行人谢允桐以涉案房屋存在严重质量问题、系违法建筑等理由（详见起诉状）拒绝收房。复议申请人认为，申请执行人谢允桐拒绝收房理由不成立，拒绝之日应视为复议申请人履行了实际交房的义务，不应再计算临时安置补助费，具体理由如下： 2009年6月20日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（复议申请人不是该协议书签订人）中并没有在第七条约定交房条件，只是在第八条约定了入住条件即入住前将办理房屋产权证所需要的文书资料报市房产管理部门备案。 执行依据判项确定的是“计发至实际交房之日止”，早在2015年11月2日申请执行人谢允桐起诉之前，申请执行人谢允桐拒绝接受房，应视为复议申请人完成交房义务。 三、一审异议裁定未能认定其他业主接受房的时间因素，遗漏了认定实际交房应当考虑的关键事实。 在执行异议程序中，复议申请人向一审法院提交同为x号楼房屋在2016年1月份业主们接受房的证据。用于证明涉案x号楼的房屋，已经具备了交房条件。并且，一审异议裁定显然对涉案房屋手续也并没有审查认定。 另外，由于执行依据“计发至实际交房之日止”的给付内容不确定，导致执行依据临时安置补助费的差价数额无法确定。 综上所述，执行依据确定的“计发至实际交房之日止”给付内容不明确。需要执行机构进一步查明交房条件及未交房的原因。一审异议裁定依据申请执行人谢允桐的申请确定的数额，冻结、扣划复议申请人的银行存款，没有法律依据。为了维护复议申请人的权益，依法申请复议。 申请执行人谢允桐答辩称，谢允桐认为桥西法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求贵院驳回复议申请人的复议申请，维持异议裁定。具体理由如下： 第一，异议裁定认定执行依据作出时的2020年3月19日以及异议裁定作出时2020年10月29日之前，复议申请人东南公司、华域公司以及被执行人城投公司均没有向谢允桐交付过安置房产及地下室。在实际交房之前给付义务主体给付临时安置补助费的义务是需要持续履行的。申请执行人在申请强制执行时暂时计算至2020年5月31日是符合法律规定的。在此之后直至实际交房之日止的过渡费，申请执行人将另行申请执行。因此该给付内容是明确的异议，裁定认定事实清楚。 第二，根据复议申请人东南公司、华域公司在异议阶段提交的证据，执行依据涉及的安置房产及地下室，直至执行依据作出后的2020年5月31日因处理解遗项目才取得相关竣工验收文件，并于2020年6月17日取得不动产登记证书。此前因为安置房产和地下室不符合产权调换协议书，《城市房屋拆迁产权调换协议书》第五条、第八条的交房标准，因此申请执行人谢允桐一直没有收房。同时异议裁定认定异议审查过程中交房义务人也没有实际交付过房产。复议申请人主张已经在2016年1月份交房的理由不能成立，异议裁定对该事实是认定清楚的。 第三，执行依据涉及的安置房产所在的华域城项目，其他业主的收房依据是销售合同，而本案涉及的当事人谢允桐是因拆迁与城投公司签订拆迁产权调换协议书，享有的收房的权利，与其他业主不同，同时其他业主收房也不能证明涉案房产项目具备交付条件，复议申请人在异议阶段提交的涉案项目消防安全认定意见、项目主体结构安全质量意见、建设项目现状确认函等证据，恰恰证明其他业主收房时房产不具备交房条件，其他业主放弃自身权利的行为，不代表本案申请执行人谢允桐放弃自身合法维权的权利。综上所述，异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 被执行人城投公司发表答辩称，我公司对执行异议复议申请没有异议。 复议申请人补充：生效民事判决（2018）冀01民再215号第三项判令的“安置补助费计发至实际交房之日止”这一判项既不符合《城市房屋拆迁产权调换协议书》第六条，安置补助费的计发是此后每六个月发放一次，这一约定也不符合申请执行人谢允桐2015年11月2日起诉复议申请人和本案的被执行人城投公司民事起诉状中第一项，安置补助费90,330.23元这一固定数额。 申请执行人谢允桐补充意见：本案涉及的《城市房屋拆迁产权调换协议书》签订于2009年，距今已经12年整，申请执行人之所以没有收房，一、交付的房产和地下室不符合协议书第五条、第八条约定的交房条件；二、交房义务人在房屋不符合质量标准的前提下，申请执行人无法收房，就复议申请人提到的过渡费的计发的发放频次。按照当时的协议书约定是过渡期内每六个月发放一次，超期过渡的，则按办法规定执行，这个办法是指当时的一个城市房屋拆迁管理办法，办法里边并没有对说多长时间可以计发以及申请执行人何种频次申请执行均没有规定。所以在此情况下，申请执行人申请计算至2020年5月31日是符合规定的。过渡费的给付是一个连续的过程，因此申请执行人请求执行的权利也是随时可以行使的。需要明确的是至今申请执行人也没有签收过任何关于交房的书面文件，也没有领取过钥匙。 本院对桥西法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，本案的执行依据（2018）冀01民再215号民事判决已经发生法律效力，该判决判令城投公司于判决生效之日起十日内给付谢允桐自2012年6月21日至2016年2月29日安置补助费差价81,366.88元，并自2016年3月1日起按每平方米每月50元的标准计发至实际交房之日止。东南公司、华域公司对城投公司的债务承担连带责任。该判决的作出时间为2020年3月19日，在该判决中已查明涉案房产及地下室至判决作出时未向谢允桐交付，且在案件审查过程中，被执行人亦未向谢允桐交付。经本院查阅桥西法院执行异议卷宗，东南公司、华域公司并未向桥西法院提供其向申请执行人谢允桐发送《入住通知单》的相关证据，且被执行人至今亦未向谢允桐交付约定房产，故复议申请人所称其已在2016年1月向谢允桐交房的理由没有事实证据，不能成立。桥西法院（2020）冀0104执3297号执行裁定书中的冻结存款金额是依据谢允桐在强制执行申请书中的申请项目作出的，该金额仅计算至2020年5月31日，对于该部分的安置补助费金额是确定的，故桥西法院作出的（2020）冀0104执3297号执行裁定书冻结复议申请人名下存款的执行行为并无不当。复议申请人认为生效判决判项中“实际交房之日”不明确的复议理由，不能成立。桥西法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人石家庄东南房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司复议请求，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异168号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  张丹丹