北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6223号原告（被告）：北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路48号。法定代表人：王天榆，总经理。委托诉讼代理人：张志，男，1962年11月12日出生，汉族，北京信立强劳务服务有限责任公司劳务派遣主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢娜，女，1975年12月15日出生，汉族，北京信立强劳务服务有限责任公司劳务派遣主管，住北京市朝阳区。第三人（原告）：北京市公交汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：薛燕峰，男，1975年12月19日出生，汉族，北京市公交汽车驾驶学校有限公司人事调度，住北京市丰台区田何庄43号。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：杨玉超，男，1989年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称信立强公司）、北京市公交汽车驾驶学校有限公司（以下简称公交驾校）与杨玉超劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信立强公司委托诉讼代理人张志、卢娜、公交驾校委托诉讼代理人薛燕峰、丁伟、被告杨玉超委托诉讼代理人朱如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信立强公司提出诉讼请求：请求法院判令1、不支付杨玉超违法终止劳动合同赔偿金54540.2元；2、不支付杨玉超2019年5月1日至9月30日延时加班工资9687.1元；3、不支付杨玉超2020年9月工资差额2245元；4、诉讼费用由被告负担。杨玉超2014年10月1日入职我公司，签订了劳动合同，后被派遣到公交驾校，岗位为教练员。2020年9月30日，因杨玉超合同到期不再续签，公交驾校退回我公司。我公司依法予以终止劳动合同并给予补偿金。杨玉超向东城区劳动仲裁委申请仲裁。我公司对仲裁结果不服，故向法院提起诉讼诉如所请。公交驾校提出诉讼请求：请求法院判决1、不支付杨玉超违法终止劳动合同赔偿金54540.2元；2、不支付杨玉超延时加班工资9687.1元；3、不支付杨玉超2020年9月工资差额2245元；4、公交驾校对上述赔偿不承担连带责任；5、诉讼费用由被告负担。2014年10月1日杨玉超系由信立强公司派遣至公交驾校工作，岗位为教练员。公交驾校与信立强公司系劳务派遣协议关系，信立强公司与杨玉超签订劳动合同，双方存在劳动关系。杨玉超与公交驾校无劳动关系，其无权向公交驾校主张建立在劳动关系基础上的任何权利，应向信立强公司主张权利。信立强公司与员工签订劳动合同期限、次数及终止属于信立强公司人事管理范围，与公交驾校没有关系，违法终止劳动合同赔偿金不应由公交驾校负担。公交驾校已经按照相关标准对延时工资进行了给付，不应再次支付延时工资。2020年9月份杨玉超并未提供劳动，所以只支付基本保障工资，没有违反法律法规。赔偿的基础是劳动者与建立劳动关系的用工单位，公交驾校不应当承担连带责任。杨玉超辩称：信立强公司与杨玉超签订第三次劳动合同到期后，不但拒绝签订无固定期限劳动合同，而且在杨玉超无过错情况下单方终止劳动合同，违反了劳动合同法第14条规定，杨玉超主张支付违法终止劳动合同赔偿金于法有据。被告提供公交驾校APP平台《工资单详情》，证明未足额支付2018年1月至2020年8月期间延时加班工资差额。2020年8月27日至9月30日未出勤原因系公交驾校安排同意、且信立强公司知情且认可情况下发生，并非杨玉超个人因素导致，向杨玉超支付月工资差额符合法律规定。信立强公司与公交驾校之间的劳务派遣协议没有约定派遣期限，而且违反劳动合同法相关规定，公交驾校将杨玉超退回情形违法，向公交驾校主张权利符合《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》的规定。公交驾校存在未足额支付加班费、工资差额、违法退回派遣单位等侵权行为，应承担赔偿责任。根据《劳动合同法》有关规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。京东劳人仲字[2020]第3553号裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请不符合法律规定，应予驳回。本院经审理查明，杨玉超2014年10月1日入职信立强公司后被派遣到公交驾校担任教练员，与信立强公司签订了2014年10月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2020年9月30日的劳动合同。2020年8月27日信立强公司通过快递向杨玉超送达终止劳动合同通知书，载明2020年9月30日与杨玉超终止劳动合同。2020年8月27日至9月30日杨玉超未到岗出勤。原、被告三方对杨玉超入职信立强公司时间、岗位、签订及续订劳动合同、终止劳动合同时间及过程均无异议。信立强公司自述未向杨玉超支付终止劳动合同经济补偿金。杨玉超称在续签第三份劳动合同前曾向信立强公司提出过签订无固定期限劳动合同，信立强公司对此不予认可，双方均未提供相关证据。2020年8月27日至9月30日杨玉超未到岗出勤，杨玉超称系公交驾校未安排其教学任务，信立强公司称不清楚该期间杨玉超出勤情况，公交驾校称杨玉超该期间未到岗出勤，不清楚是否为其排班。三方均认可信立强公司已经支付杨玉超9月份工资2300元。双方均认可杨玉超月工资由岗位工资、星级工资、绩效工资、延时加班工资加安抚奖构成，每月数额不固定。杨玉超提供公交驾校APP工资单明细截图证明每月工资数额、构成详情、加班时长及已领取加班工资数额的事实，并表示其操作权限已被关闭。信立强公司对工资单真实性不予认可。公交驾校认可该单位使用公交驾校APP软件，但对是否关闭杨玉超权限表示不清楚。被告杨玉超于2020年9月30日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，请求1、支付未提前30天通知终止劳动合同代通知金5219.2元；2、支付2019年11月1日至2020年9月30日未签订无固定期限劳动合同另一倍工资57411.2元；3、支付违法终止劳动合同赔偿金62630.4元；4、支付2018年1月1日至2019年12月31日延时加班工资差额21743.4元；5、支付2018年1月1日至2020年8月27日未休年休假工资3839.36元；6、支付2014年10月1日至2020年9月30日同工同酬奖金福利差额4000元；7、支付2020年9月1日至30日工资5000元。2020年12月7日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3553号裁决书，裁决：1、信立强公司于裁决书生效后十日内支付杨玉超违法终止劳动合同赔偿金54540.2元；2、信立强公司于裁决书生效后十日内支付杨玉超延时加班工资9687.1元；3、信立强公司于裁决书生效后十日内支付杨玉超2020年9月工资差额2245元；4、公交驾校对上述1、2、3项裁决结果承担连带赔偿责任；5、驳回杨玉超其他申请请求。裁决作出后，公交驾校、信立强公司对该裁决书不服，在法定期限内分别向本院提出诉讼，经本院裁定合并审理。被告杨玉超认可裁决书结果，请求法院驳回公交驾校及信立强公司的诉讼请求。庭审中，原、被告提供证据均已在仲裁过程中提交并质证，未向本院提交新的证据。信立强公司对杨玉超诉讼代理人身份表示异议，认为不符合有关法律规定。经询问三方均认可该工资单中显示实发工资数额与杨玉超工资卡中实际到账工资数额相符。上述事实，有《劳动合同书》（附劳动合同续订书）、《终止劳动合同通知书》、《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、《借记卡账户历史明细清单》、《工资查询》明细单、京东劳人仲字[2020]第3553号裁决书本院认为，各方当事人对仲裁结果没有争议的部分，本院依法予以确认。当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。被告杨玉超委托诉讼代理人朱如华代理诉讼，已提交当事人所在社区推荐函，符合法律规定。劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中信立强公司已与劳动者签订三次固定期限劳动合同，如劳动者提出订立无固定期限劳动合同则双方应签订无固定期限劳动合同，现信立强公司一方提出终止劳动合同违反上述法律规定，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于劳动者工资收入，应由用人单位按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬产生争议时，在两年保存期内由用人单位承担举证责任。现信立强公司向法院提供劳动者工资明细、公交驾校向法院提供劳动者工作时间，经本院与劳动者提供公交驾校APP《工资查询》明细单核对，应发工资、个付保险及实发工资、工作小时数各项数额均能一一对应，加之该《工资查询》明细单与劳动者相应银行卡工资账户收入亦相符合，能够互相印证劳动者工资收入情况，故本院对上述证据真实性予以确认。仲裁裁决认定应支付违法终止劳动合同赔偿金54540.2元，本院予以支持。公交驾校提供证据证明企业教练员岗位实行综合计算工时工作制，各方当事人对证据真实性认可，本院不持异议。用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算周期内，用人单位应按照劳动者实际工作时间计算其工资，劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应按照规定支付加班工资。根据劳动者提供工资单明细，劳动者自2018年1月至2019年12月期间存在延长工作时间，并领取了部分加班工资，故信立强公司应补足延长工作时间的加班工资差额。仲裁裁决认定应支付延时加班工资差额9687.1元，经本院核算未超过法定标准，且劳动者对此予以认可，本院不持异议。2020年8月27日信立强公司通过快递向劳动者送达终止劳动合同通知书，2020年8月27日至9月30日劳动者未到岗出勤，对于未到岗原因，劳动者解释为公交驾校未排班，因用人单位对劳动者具有管理职责，信立强公司及公交驾校均表示不清楚是否为其排班不符常理，本院对劳动者主张予以采信，用人单位应全额支付劳动者9月份工资。仲裁裁决应补足工资差额2245元，本院予以支持。公交驾校作为用工单位，在用工过程中存在未及时足额支付延时加班工资情形，且在仲裁及审理中均未举证被派遣劳动者有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形，而将劳动者退回劳务派遣单位，从而导致信立强公司违法与劳动者终止劳动合同，对劳动者造成损害，故应按照法律规定承担连带责任，仲裁裁决认定无误，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第六十五条、第八十七条、第九十二条、《北京市工资支付规定》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、北京信立强劳务服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付杨玉超违法终止劳动合同赔偿金54540.2元；二、北京信立强劳务服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付杨玉超自2018年1月至2019年12月延时加班工资9687.1元；三、北京信立强劳务服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付杨玉超2020年9月工资差额2245元；四、北京市公交汽车驾驶学校有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带赔偿责任；五、驳回北京信立强劳务服务有限责任公司的诉讼请求；六、驳回北京市公交汽车驾驶学校有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京信立强劳务服务有限责任公司、北京市公交汽车驾驶学校有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许国林二〇二一年三月二十九日书记员  张亚婷