辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终19号上诉人（一审原告）：马治国，男，1974年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈北新区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：吴军，该区政府区长。委托诉讼代理人：陈金龙，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。上诉人马治国因诉被上诉人沈阳市沈北新区人民政府政府（以下简称沈北新区政府）政府信息公开一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初108号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2021年3月2日组织双方当事人进行询问，上诉人马治国，被上诉人沈北新区政府的委托诉讼代理人陈金龙、蔡姝到庭参加询问。本案现已审理终结。马治国诉称,马治国向区政府申请公开信息：“沈北新区人民政府法制办工作人员赵天超在法制办工作的人员职责、职称、非领导职务及社保和公积金的缴存单位名称”。沈北新区政府作出[2019]第3号《政府信息不予公开告知书》，以“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息、行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息”为由，对马治国申请公开的信息，不予公开。马治国的申请合法，区政府应予公开。故来院诉讼，请求：1.撤销[2019]第3号《政府信息不予公开告知书》并重新答复；2.本案诉讼费用由被告负担。沈北新区政府向一审法院递交书面答辩状辩称，答辩人作出的告知书具备事实和法律依据，程序合法。马治国申请公开的信息涉及个人隐私且含有单位内部人事管理信息，故不应予以公开。一审法院认定以下事实：沈北新区政府于2019年7月9日收到马治国邮寄的信息公开申请表，马治国申请公开：“沈北新区人民政府法制办工作人员赵天超在法制办工作的人员职责、职称、非领导职务及社保和公积金的缴存单位名称”。沈北新区政府于2019年8月5日作出[2019]第3号《政府信息不予公开告知书》并于同日邮寄送达给马治国。该告知书以申请获取的信息“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息；行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息”为由，对马治国申请公开的信息，不予公开。马治国对该告知书不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，沈北新区政府具有作出信息公开答复的职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，马治国申请公开的内容并非区政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。沈北新区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”的规定，对马治国申请信息不予公开，结论正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”，第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”。沈北新区政府作出的[2019]第3号《政府信息不予公开告知书》程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回马治国的诉讼请求。案件受理费50元，由马治国负担。马治国不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、撤销[2019]第3号《政府不予公开告知书》；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人收到申请后，没有就申请公开信息的用途要求上诉人补正（上诉人是因为赵天超以工作人员身份参与多起涉及被上诉人的行政诉讼，均未提供证明其系工作人员的工作证及其他证明，被上诉人的委托代理手续也未注明其职务，赵天超作为被上诉人的工作人员出庭应诉，其身份就不涉及个人隐私，也并非机关内部事务）就以“涉及个人隐私和机关内部事务为由作出[2019]第3号《政府不予公开告知书》认定事实错误。另即使以涉及个人隐私为由不予公开，也应当征求涉及个人隐私的工作人员，也就是赵天超的意见的程序，被上诉人没有征求赵天超意见违反法定程序。还指派赵天超出庭应诉，更让人无法理解的是出具的委托书中仍然没有赵天超的职务信息，一审法院也不审查。赵天超系辽宁良友律师事务所律师，系被上诉人的法律顾问，2018年至今代理多起涉及被上诉人的案件，均系工作人员和赵天超律师身份共同出庭。一审法院明知赵天超系辽宁良友律师事务所律师，在庭审时，在上诉人对其身份，也就是赵天超工作人员身份提出质疑。另本案审查的争议焦点就是赵天超身份是否应当公开的问题，赵天超根本就不是被上诉人的工作人员，而是被上诉人的法律顾问，系律师身份，一审法院不予审查，强行推进庭审，在判决书中不予注明的行为明显违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十八条至一百三十三条规定，导致一审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正，维护法律尊严。沈北新区政府答辩称，一审判决是正确的，上诉人提出的信息公开事项不属于公开内容。上诉状中陈述的理由是对诉讼代理人的身份提出的异议，但根据法律规定，无论委托代理人是以什么身份，其法律后果是由委托人来承担的，因此对上诉人的法律义务没有实际的影响。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院审理中，马治国提交了辽宁律师网网页截图、生效判决文书，证明赵天超系辽宁良友律师事务所律师，沈北新区政府对该证据的真实性予以认可。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。沈北新区政府具有依申请公开政府信息的法定职责。该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。从上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请政府公开的信息，应当是政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，行政机关内部事务信息不属于信息公开的范围。本案中，上诉人马治国申请公开代表沈北新区政府出庭应诉的诉讼代理人赵天超的相关信息，赵天超的个人信息不属于沈北新区政府履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于机关内部事务信息，依法不属于信息公开的范围。沈北新区政府向上诉人马治国作出《政府信息不予公开告知书》符合法律规定。一审判决驳回上诉人马治国的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人马治国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马治国负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二一年三月二十六日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）