北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7592号原告（反诉被告）：任曼莉，女，1977年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子菲，北京市华泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张幕薇，女，1959年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告（反诉被告）任曼莉诉被告（反诉原告）张幕薇合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告（反诉被告）任曼莉委托诉讼代理人范玉强、刘子菲，被告（反诉原告）张幕薇委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任曼莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张幕薇偿还任曼莉欠款400万元；2.请求判令张幕薇承担逾期付款违约责任（以400万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3.请求判令张幕薇承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张幕薇与单国锋是夫妻关系。任曼莉通过徐闻天向单国锋转款900万元办理广告业务。因广告业务未能办成，任曼莉向公安机关报案，要求单国锋退款，公安机关对单国锋采取了强制措施。2018年9月29日，张幕薇与任曼莉就还款事宜签订了《协议书》，约定张幕薇还款900万元，其中第一笔400万元于签订协议时给付，第二笔100万元于协议签订后3日内给付，第三笔款项400万元于单国锋恢复自由后1个月内给付。协议签订后，张幕薇给付了500万元，单国锋于2018年12月恢复了人身自由，但张幕薇至今仍未向任曼莉支付第三笔400万元。经多次催讨，张幕薇仍不偿还欠款。故诉至法院，望判如所请。张幕薇辩称，不同意任曼莉全部诉讼请求。单国锋与任曼莉并不认识，也没有金钱往来，单国锋收到的钱是徐闻天的，跟原告无关。被告当时误以为单国锋收了任曼莉的钱才被逮捕，急于想让单国锋解除强制措施，因而与任曼莉签订了涉案协议，但实际上任曼莉与单国锋之间根本就没有经济往来，因此不同意任曼莉全部诉讼请求。同时，张幕薇向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令解除张幕薇与任曼莉于2018年9月29日签订的《协议书》；2.请求判令任曼莉向张幕薇退还500万元；3.请求判令任曼莉向张幕薇支付自2018年10月3日至实际给付之日止的利息（以500万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由任曼莉承担。事实与理由：2018年9月29日，张幕薇与任曼莉签订了《协议书》，该协议书的签订背景是因为任曼莉报案称单国锋、徐闻天诈骗。在单国锋拘留期间，任曼莉及其律师找到张幕薇称只要把钱还了，同意出具谅解书恢复单国锋人身自由。张幕薇不知道单国锋是否拿了任曼莉的钱，着急让单国锋出来，在重大误解的情况下与任曼莉签订了《协议书》，并支付了500万元。单国锋出来后，经了解其与任曼莉没有任何的经济往来，也没有收到任曼莉的任何款项。张幕薇及单国锋多次要求任曼莉返还500万元，其拒不退款。综上所述，张幕薇是在重大误解的情况下与任曼莉签订的协议书，该协议书应当予以解除，任曼莉应当退还500万元及支付相应利息。故诉至法院，望判如所请。任曼莉辩称：不同意全部反诉诉讼请求。涉案协议书签订时单国锋的律师在场，协议书合法有效，不存在重大误解。协议签订后，任曼莉已经依约履行，张幕薇也已经部分履行，其要求解除没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2018年9月29日，任曼莉（甲方）与张幕薇（乙方）签订《协议书》，载明：鉴于：甲方曾经通过徐闻天（化名徐飒）向单国锋先生转款900万元。现经公安机关侦查，徐闻天认可该900万属于甲方所有，单国锋直接退款至甲方即可。因单国锋现在被调查期间，无法还款，乙方张幕薇愿意替单国锋还此款项。因此双方达成以下协议：一、签订本协议时乙方打入甲方账号400万元，本协议签订之日起3日内，乙方再打入甲方账号100万元，剩余400万元，在单国锋恢复自由之日起1个月内支付给甲方，乙方张幕薇承担共同给付责任。若单国峰未能恢复自由，乙方张幕薇仍按上述期限承担给付义务。若乙方逾期给付，每延期一日，以未付款项为基数，按年利率24%的标准承担违约责任。二、甲方在签订本协议时，甲方给单国锋出具谅解书并交付给乙方，乙方同时打款400万。谅解书由甲方律师刘子菲女士交付给乙方。三、单国锋恢复自由后，张幕薇应该积极督促单国锋还剩余400万元款项。四、乙方自愿认可，该笔债务属于夫妻共同债务，承担共同偿还责任……同日，张幕薇通过银行转账的方式分五笔向任曼莉支付400万元。2018年10月2日，张幕薇再次通过银行转账的方式向任曼莉支付100万元。另查，2011年7月22日，案外人单国锋出具借条一张，载明：今借到徐飒女士玖佰万元人民币整。待沈阳T3补充协议签订后此条退回。落款处有单国锋的签字。2018年9月9日，案外人单国锋因涉嫌诈骗罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留。2018年12月7日，因证据不足，单国锋被取保候审。2019年8月5日，因期限届满，北京市公安局朝阳分局解除对单国锋的取保候审。在北京市公安局朝阳分局民警对单国锋的讯问中，单国锋称：因为帮助徐飒办理沈阳机场广告牌的事情，徐飒借给我大概八九百万人民币，为此我向徐飒出具了借条。当时约定如果事情办成徐飒将借条还给我，钱算是我挣的。如果事情没办成再还钱。后来机场广告牌的办理结果也没有满足徐飒的要求。在北京市公安局朝阳分局民警对徐闻天的讯问中，徐闻天称：我通过单国锋帮助任曼莉办理沈阳机场广告特许经营权项目。单国锋称需要1000万元运作费用，办不成双倍退款。2011年7月，关于沈阳机场广告特许经营权的项目，任曼莉陆续给了我1000万元现金，我分四次以现金形式给了单国锋。后项目没有办成，我向单国锋提出退款，单国锋一开始答应，后来以种种理由拒绝退款。以上事实，有协议书、银行流水、询问笔录等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，合同法规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议焦点在于任曼莉与张幕薇签订的《协议书》的效力问题。本案中，张幕薇虽主张单国锋并未收取任曼莉任何款项，其在基于重大误解的情况下与任曼莉签订了《协议书》，但在该《协议书》签订时，张幕薇完全可以通过咨询律师或其他方式去了解协议内容，再者，依据公安机关的讯问笔录，单国锋认可收到了徐闻天出借的八九百万元且对此出具了借条，案外人徐闻天明确表示其交付给单国锋的款项系来自任曼莉，因此，张幕薇主张签订《协议书》时存在重大误解不能成立，且欺诈、重大误解均非合同解除的事由，故对于张幕薇要求解除合同、退还款项并支付利息的反诉诉讼请求，本院均不予支持。现任曼莉与张幕薇就偿还借款达成《协议书》，该协议意思表示真实，且并未违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行，故任曼莉有权要求张幕薇支付剩余款项，对于任曼莉要求张幕薇支付剩余400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于任曼莉要求张幕薇承担逾期付款违约责任，鉴于涉案《协议书》第一条约定了“剩余400万元，在单国锋恢复自由之日起1个月内支付给甲方，乙方张幕薇承担共同给付责任。若单国峰未能恢复自由，乙方张幕薇仍按上述期限承担给付义务。若乙方逾期给付，每延期一日，以未付款项为基数，按年利率24%的标准承担违约责任”，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于逾期给付违约金的起算时间，因案外人单国锋于2018年12月7日被取保候审，按照协议约定，张幕薇至迟应于2019年1月7日前向任曼莉支付剩余400万元，现张幕薇未依约支付，其应自2019年1月8日起承担相应的逾期付款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张幕薇偿还任曼莉欠款400万元；二、自本判决生效之日起十日内，张幕薇向任曼莉支付违约金（以400万元为基数，自2019年1月8日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回任曼莉的其他诉讼请求；四、驳回张幕薇的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38800元及保全费5000元，由张幕薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费23400元，由张幕薇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年三月三十日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠