重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初745号 原告：程露，女，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：程六华，男，汉族，1970年6月29日出生，户口登记地上海市金山区。 被告：重庆云端酒业有限公司，住重庆市万州区静园路**好运来****，统一社会信用代码91500101MA5YMTDW0D。 法定代表人：程六华，系该公司执行董事兼经理。 被告：重庆高峡商贸有限公司，住，住重庆市万州区静园路**一社会信用代码91500101339626408J。 法定代表人：程六华，系该公司执行董事兼经理。 原告程露与被告程六华、重庆云端酒业有限公司（以下简称云端酒业公司）、重庆高峡商贸有限公司（以下简称高峡商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程程露及其委托诉讼代理人刘少清到庭参加诉讼，被告程六华、云端酒业公司、高峡商贸公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程露向本院提出诉讼请求：1.由被告程六华归还原告借款139374.32元，并从2018年4月10日起年利率24%支付利息至借款还清时为止，被告云端酒业公司、高峡商贸公司对借款本息承担连带清偿责任。原告在诉讼中将利率和利息的起算时间的诉讼请求变更为：由被告从每笔借款发生之日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年在被告云端酒业公司上班期间，被告程六华因资金周转向原告借款。由于原告没有多余现金，于是通过网银贷款和信用卡透支方式借给被告程六华139374.32元。2018年4月10日，被告程六华给原告出具《借条》，约定利息按月利率2%计算，从2018年12月23日开始偿还本金，2019年4月10日还清借款本息，被告云端酒业公司、高峡商贸公司在《借条》上盖章。之后，三被告未按约定偿付原告借款本息。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告程六华、云端酒业公司、高峡商贸公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告云端酒业公司成立于2017年11月3日，被告程六华占该公司的股权90%、左瑞雪占10%。2020年1月21日以前该公司的法定代表人为赵佳佳，之后变更为被告程六华。被告高峡商贸公司成立于2015年5月21日，被告程六华占该公司的股权90%、左瑞雪占10%，公司的法定代表人为被告程六华。 原告程露在被告云端酒业公司务工期间，被告程六华因资金周转之需向其提出借款请求，原告程露同意。这样，原告程露便将其中国建设银行、平安银行和中信银行的信用卡交给被告程六华。被告程六华在2016年10月20日至2018年11月14日期间，使用原告程露的中国建设银行信用卡透支19164.09元；2017年7月12日至2019年1月15日期间使用原告程露在平安银行的信用卡透支21255.81元；2017年8月21日至2019年4月1日期间使用原告程露在中信银行的透信用卡透支21197.73元。但是，被告程六华至今未偿还。另外，原告程露将自有资金通过微信转款方式分别于2017年6月11日、6月13日、6月18日、6月21日、6月26日、7月3日、8月2日和8月3日向被告程六华转款1500元、4500元、500元、10000元、11000元、4000元、18500元和5000元。2017年6月21日，原告程露将自有资金30000元转入被告程六华的银行账户，但被告程六华于当日已偿还其10000元；2017年8月9日，原告程露经被告程六华的指定将自有资金920元转入被告程六华朋友的银行账户。综上所述，原告程六华共向原告程露实际借款金额应为137537.63元。 2019年4月10日，被告程六华给原告程露出具《借条》，载明被告程六华向其借款139374.32元，借款期限自2018俩年4月10日至2019年4月10日止，月利率为2%；本金到期一次性还清；借款人和出借人未按约定履行义务都有权向万州区人民法院起诉，并须向出借人承担诉讼费、保全费、担保费和律师费等实现债权的全部费用。被告程六华在《借条》上作为借款人签名并捺指纹；被告云端酒业公司、高峡商贸公司在该借条中加盖印章，但未注明系何种身份。但是，经原告程露的要求，被告程六华将出具《借条》的时间改为2018年4月10日。嗣后，被告程六华未践承诺。 本院认为，原告程露与被告程六华的借款关系发生在《中华人民共和国民法典》颁行之前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。 结合本案，首先，原告程露向法庭提供的《借条》和《微信转款记录》等证据，能够证明与被告程六华存在借贷关系，且其已支付被告程六华出借款。但是，按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015[法释]18号）》第十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，将从金融机构取得的资金全部或者部分转借他人，实际上为从事银行业活动，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。本案中，原告程露将部分信用资金出借给被告程六华使用，并主张由其按按年利率24%支付利息的请求，即已变相谋取利差。因此，该行为无效，原告程露将其银行信用卡出借给被告程六华后，其透支的款项只能按与相关银行的约定支付利息和违约金，但其自有资金75920元应分别从借款发生之日起至2020年8月19日期间按年利率24%利息；从2020年8月20日起按LPRY1的4倍标准，即年利率15.4%计算利息至借款还清时为止。 其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015[法释]18号）》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告程露称被告程六华将该借款用于被告云端酒业公司的经营之用，但其出借给不该程六华部分借款时该公司尚未成立，且被告程六华当时并非该公司的法定代表人或者负责人，同时其亦未提供证据证明该款用于被告高峡商贸公司的经营之用。因此，原告程露要求被告云端酒业公司、高峡商贸公司对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015[法释]18号）》第一条第一款、第十四条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2020）17号第二次修订》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程六华在本判决生效后十五日内归还原告程露借款137537.63元，其中使用中国建设银行信用卡的透支款19164.09元、平安银行信用卡的透支款21255.81元和中信银行透信用卡的透支款21197.73元，分别从透支发生之日起按原告程露与各银行之间的约定支付利息和违约金至借款还清时为止； 借款75920元中的1500元、4500元、500元、30000元、11000元、4000元、18500元、5000元和920元，分别从2017年6月11日、6月13日、6月18日、6月21日、6月26日、7月3日、8月2日、8月3日和8月9日起至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息；从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清时为止； 二、驳回原告程露要求被告重庆云端酒业有限公司、重庆高峡商贸有限公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告程露的其他诉讼请求。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告程六华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二一年三月二日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华