内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终423号上诉人（原审原告）：李银奎，男，1965年4月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古戈戍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古戈戍律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张占成，男，1979年1月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：朱益明，内蒙古釜册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王存有，男，1973年9月22日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。上诉人李银奎因与被上诉人张占成、王存有建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李银奎及其委托诉讼代理人张骄、刘艳茹，被上诉人张占成的委托诉讼代理人朱益明到庭参加诉讼。被上诉人王存有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李银奎上诉请求：一、请求依法撤销（2020）内0204民初2867号民事判决书，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；二、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年9月13日上诉人与被上诉人订立《工程劳务承包协议》，该协议第一条约定钢筋分项工程劳务分包内容包括“北国风光A2区公寓办公楼工程的所有钢筋工程的加工制作，安装、绑扎工作，包括基础主体、二次结构的所有钢筋的制作安装工作”。首先，按照通常理解“所有”的意思就是全部，是将分包工程作为一个统一整体，以全部工程作为计算单位，以工程完毕作为计费依据，按每平米40元计算。依据合同约定分包的范围当然涉及地下车库工程。另外，被上诉人已对地下车库的钢筋工程部分工程着手工作，在结算的款项中也包括了地下车库的工程量,再以不包含地下车库作为抗辩，于理不通。再有，上诉人给被上诉人支付工程款并非是完成工程的标准，而是被上诉人多次通过信访，向劳动监察部门投诉等迫使上诉人结算。根据合同目的和业内习惯，根本不存在干多少，结算多少交易习惯。被上诉人的说法不符合常理。二、一审法院适用法律错误，判决结果不公。2019年6月初，被上诉人无故停止施工，将施工人员全部撤离现场。上诉人多次要求立即复工，遭到被上诉人拒绝。迫于甲方的工期压力，上诉人只能另外雇佣他人施工，由于工期紧迫加之被上诉人已将相对简易部分工程做完，雇佣他人须在原价格的基础上增加费用113000元，对于因被上诉人的过错造成上诉人的损失，被上诉人理应补偿。被上诉人张占成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但未受理答辩人的反诉请求违反法律规定，恳请驳回上诉人上诉请求，并支持答辩人的反诉请求。理由如下：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人与答辩人之间是劳务雇佣关系，不是建设工程分包关系。其次，双方签订的《工程劳务承包协议》第一条第3项明确约定：“钢筋分项工程劳务内容包括：北国风光A2区公寓办公楼工程的所有钢筋工程的加工制作，安装，绑扎工作，具体包括基础、主体、二次结构的所有钢筋的制作安装工作”。上诉人和答辩人约定的钢筋劳务范围非常明确，只有北国风光A2区公寓办公楼工程不包含另行建设的地下车库。上诉人一审提交的张成亮《结算单》也可以证明该事实。此外，依据上诉人与张成亮签订的《劳务承包协议》可见，上诉人所称的地库位于北国风光A2区公寓办公楼工程的西侧，是独立的构筑物，而不是办公楼工程的组成部分。第三，答辩人已经按照约定完成全部劳务，不存在任何遗漏项目。上诉人在2019年5月26日办公楼封顶时，即明知答辩人劳务总量为9830平米，并据此支付了70%的工资，证明上诉人在6月份之前对答辩人的劳务总量已经进行过结算，答辩人不存在“无故停止施工”的问题，也没有遗漏任何劳务作业。从时间上来看，上诉人提交的三张收据可以证实：上诉人在当年的5月至7月18日仍在支付钢筋工工资。李银奎与张成亮《工程劳务承包协议》的签字日期均为2019年7月1日，在答辩人多次催要劳务费的未果的情况下，上诉人于2020年7月时隔一年以后对答辩人发起诉讼，上诉人严重违反诚实信用原则。二、一审法院未受理答辩人的反诉请求违反法定程序。一审法院以遗漏王存有为名，退回答辩人的反诉状，存在程序错误，本案非必要共同诉讼，答辩人有权单独提起反诉请求，法院可以询问王存有是否参加反诉，而不是拒绝受理答辩人的反诉请求。被上诉人王存有未到庭进行答辩。李银奎向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间的工程劳务承包协议；2.依法判令二被告赔偿原告造成的经济损失113000元；3.依法判令二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年，李银奎承包北国风光A2区公寓办公楼工程后，将工程所有钢筋工程转包，2018年8月张占成进场施工。2018年9月13日，李银奎与张占成签订工程劳务承包协议约定，发包方：李银奎，承包方：张占成。工程名称：北国风光A2区公寓办公楼工程。钢筋分项工程劳务内容包括：北国风光A2区公寓办公楼工程的所有钢筋工程的加工制作、安装、绑扎工作，具体包括基础、主体、二次结构的所有钢筋的制作安装工作。承包方式：劳务输出。承包单价：每平米50元。结算方式：以实际建筑面积以平方米为单位，依据承包单价据实结算，付款方式：主体结构完成付72%，全部完工付95%，余款5%交工后年内付清。在施工过程中，王存有在原告持有的工程劳务承包协议中承包方位置签署名字。张占成、王存有共计完成9830平方米钢筋工程的施工，李银奎已支付工程款451000元。李银奎主张，还有1600多平方米的单层地下车库钢筋工程没有完成施工，张占成不予认可，认为单层地下车库不在双方协议约定的施工范围，协议约定全部完工付款95%，李银奎已经按照协议约定支付工程款451000元，已接近工程款的95%。一审法院认为，原被告签订的工程劳务承包协议中仅约定钢筋分项工程劳务分包内容具体为北国风光A2区公寓办公楼基础、主体、二次结构所有钢筋的制作安装工作，无钢筋工程总量表述，案涉的单层地下车库钢筋工程是否包含在内，协议中无明确约定。协议约定的付款方式为主体结构完成付70％，全部完成付95％。经庭审查明，二被告完成钢筋工程量为9830平方米，原告已支付工程款为451000元，付款比例已达91.8％。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告主张二被告未完成全部钢筋工程施工，未提交充分证据予以证实，故原告各项诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李银奎的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告李银奎负担。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明的事实除主体结构完成付70%而非72%，其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理，本案的争议焦点在于上诉人李银奎主张被上诉人张占成、王存有未完成施工内容应承担赔偿责任是否有相应的依据。上诉人李银奎与被上诉人张占成、王存有签订《工程劳务承包协议》，协议约定劳务分包内容具体为北国风光A2区公寓办公楼基础、主体、二次结构所有钢筋的制作安装工作。现上诉人李银奎主张公寓办公楼西侧的地下车库包括在被上诉人承包的工程范围内，因被上诉人未完成施工，致其遭受损失。但案涉地下车库在公寓办公楼的西侧，双方合同中对于案涉地下车库是否属于被上诉人的施工范围内并不明确，且上诉人李银奎亦未提供图纸等其他证据证明该地下车库工程属于公寓办公楼工程的一部分，也未提供证据证明被上诉人已实际进行地下车库施工。上诉人李银奎提供的证据不足以证实其主张，一审法院依据现有证据进行判决并无不当。关于上诉人提出的鉴定申请，因案涉地下车库无法证实包含在被上诉人施工范围内，上诉人申请对地下车库工程造价进行鉴定不予准许。综上，上诉人李银奎的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人李银奎负担。本判决为终审判决。审判长 刘 纲审判员 包杏花审判员 王 伟二〇二一年三月二十九日书记员 张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。