安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初196号 原告：吴洪清，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：朱裕成，男，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：史美玲（暨被告朱裕成的委托诉讼代理人），女，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告吴洪清与被告朱裕成、史美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪清的委托诉讼代理人尹文刚，被告朱裕成的委托诉讼代理人暨被告史美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金490880元及利息(利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%的标准自2017年8月16日起计算至债务全部偿清时止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告朱裕成于2016年9月27日签订借款协议，被告向原告借款560000元整，原告为此于2016年9月28日代被告朱裕成偿还银行贷款539389.13元，余款以现金方式交予被告朱裕成。后被告朱裕成于2017年8月16日偿还了250000元，以本金560000元为基数，从2016年9月27日至2017年8月16日按照月息3%计算，利息总计为180880元。扣除利息后，余款69120元充抵借款本金，故被告仍欠原告借款本金490880元及2017年8月16日之后的利息未还。原告多次要求两被告清偿借款本息未果。故提起本次诉讼。 被告朱裕成、史美玲辩称：原告和被告朱裕成都曾在固镇县经济开发区置地建厂从事生产经营。被告朱裕成为扩大企业生产线，曾向银行贷款。2016年9月，被告朱裕成因资金困难，无法按期偿还即将到期的银行贷款。原告儿子系专门做过桥放贷生意的，原告主动找到被告，表示愿意帮忙还贷。被告朱裕成遂出据一份560000元的借款收据给原告，同意由原告代为偿还银行的53万余元贷款，不足560000元的部分原告并未以现金方式给付被告，当时言明算作利息。后被告因经营不善将企业变卖。原告闻听后，于2017年8月16日找到两被告，强迫两被告签下一份还款计划承诺书，在该承诺书中按月息六分计算高利，确认本息合计921760元，并同意立即转款250000元给原告，承诺余款在一年内全部还清。被告无奈将变卖企业的余款250000元偿还给原告，原告当时认可该250000元算作偿还原告的借款本金而非利息。综上，原告以代为偿还银行借款的方式实际借款给被告53万余元而非560000元，并谋取高利，超过了国家法定利率。两被告现经济困难，欠有多笔外债，被告朱裕成因患脑梗生活无法自理，其退休金也被法院扣划，只剩被告史美玲的退休金勉强维持两人生活，无力偿还本案借款，希望可以免除利息，两被告在力所能及的范围内愿意偿还尚欠的借款本金。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告朱裕成于2016年9月27日签名确认的借款收据一份、2016年9月28日原告代被告朱裕成偿还固镇县农村商业银行贷款的收回贷款凭证两份，以及两被告于2018年8月16日签字确认的还款计划承诺书一份佐证。两被告对上述证据的真实性均无异议。 两被告未作举证。 综合上述，两被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 2016年9月27日，被告朱裕成向原告签名确认一份借款收据，该收据载明：“今收到吴洪清借出借款人民币560000元整，借款期限10天，借款服务费按天计算，一天0.2%，借款期限届满，借款人以现金或转账方式全额归还出借人吴洪清。”被告朱裕成在上述内容下面手写标注：“请把此款打入农商行还贷账户”。2016年9月28日，原告代被告朱裕成偿还银行贷款539389.13元。2017年8月16日，被告朱裕成、史美玲共同签署一份还款计划承诺书给原告，承诺书载明：“本人朱裕成于2016年9月27日与吴洪清签订借款协议，借款本金56万元整，截止2017年8月16日，本息合计921760元，由于本人还款压力大，特制定此还款计划，本人承诺签此还款计划后，立即转款25万元整给吴洪清，其余欠款本人承诺1年内全部还清账款。”当日两被告偿还原告250000元，后未能再偿还所欠原告借款本息。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告朱裕成向原告出具借款收据，收据虽写明向原告借款560000元，但被告在该收据上以手写方式特别标注：“请把此款打入农商行还贷账户”。原告仅举出固镇县农村商业银行贷款的收回贷款凭证，与被告手写标注内容相对应，无证据证明原告另将560000元中其余部分以现金方式支付给了被告，故本院以原告自认的代偿银行贷款539389.13元认定为初始借款金额。原、被告虽然在借款收据和还款计划承诺书中约定计算的利息超出了法律规定的标准，但原告在诉讼中对被告已付款项按月利率3%计息，余款充抵本金，未付部分的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%计算，上述计算方法符合法律规定，并无不当，本院予以采纳，据此计算出2017年8月16日被告支付的250000元款项中，以借款本金539389.13元为基数，已付利息按月利率3%标准计算自2016年9月28日至2017年8月16日的利息为174222.69元，余款75777.31元抵扣本金后剩余借款本金为463611.82元。两被告称2017年8月16日偿还原告250000元时，原告认可用于偿还借款本金，无据可证，本院不予采纳，依法应先抵偿到期利息，后抵扣本金。两被告还表示希望免除利息，但未获原告同意，依法仍应承担还款付息责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告朱裕成、史美玲于本判决生效之日起五日内共同向原告吴洪清偿还尚欠借款本金463611.82元，并以此为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%向原告支付自2017年8月17日起至上述借款还清时止的逾期付款利息，两被告互负连带责任。 二、驳回原告吴洪清的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12292元，减半收取6146元，由原告吴洪清负担1146元，被告朱裕成、史美玲共同负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  张世惠 人民陪审员  张学琴 二〇二一年三月五日 书 记 员  吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。