北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初387号原告：北京沐雨建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-236B。法定代表人：薛德臣，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，北京市通州区兴华物业管理公司职员。原告北京沐雨建筑装饰有限公司（以下简称原告）诉被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞文，被告的委托诉讼代理人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款125395.99元及利息（以125395.99元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月份签订了《北京市建设工程施工合同》及《北京市建设工程施工合同协议条款》，就东逸佳苑小区（6#墙）围墙装饰檐拆除、修复工程达成以上协议。依据该施工协议，原告于2016年6月10日开工进行东逸佳苑小区（6#墙）围墙装饰檐拆除、修复；2016年7月19日工程竣工，合同工期日历天数为40天，工程施工范围包括：围墙拆除、安装、恢复，工程保修期为一年。工程结束后，被告委托第三方达华集团北京建标诚和咨询有限公司进行结算审核，审核的工程价款为145359.99元。原告方同意按照《结算审核报告》结算该工程，后三方盖章签订的《工程结算审核定案表》的审定金额即为主张的金额。工程完工后原告将拨款手续及发票交付给被告，但时至今日被告仍未将工程款支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：认可原告主张本金的诉讼请求，不认可利息的诉讼请求，但是我方现在支付不了款项，我们没有钱。我方还在跟原告方沟通，想跟原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承包方）与被告（发包方）于2016年就东逸佳苑小区（6#墙）围墙装饰檐拆除、修复工程（以下简称涉案工程）签订了《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》（以下简称施工合同），施工合同约定工程地点东逸佳苑小区，工程定于2016年6月10日开工，2016年7月19日竣工，工期日历天数40天。该合同6.2条约定，工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日其组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任以及应支付的费用。发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即告终止。承保人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。该合同8.1条约定，双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按下表约定分次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。施工合同第13条补充条款如下：1、本工程为总承包工程，工程量以最终实际测量为准。2、本工程施工范围包括：拆除、安装、恢复。3、待进场施工前拨付材料款：贰万元整，待竣工验收合格后支付总价款的90%，剩余10%于保修期满后一次性无息付清。4、本工程保修期为一年。此外，该合同还就其他事项进行了约定。施工合同签订后，原告进场施工。工程于2016年7月19日竣工，后双方办理了竣工验收手续，由达华集团北京建标诚和咨询有限公司（以下简称达华公司）于2017年4月20日出具《东逸佳苑小区6#楼外墙装饰檐修复工程结算审核报告》（以下简称结算审核报告），该报告载明达华公司接受被告委托，对涉案工程结算书进行了审核。结算书由原告负责，达华公司对其发表审核意见：一、工程概况本工程为东逸佳苑小区6#楼外墙装饰檐修复工程。包含原有墙面的拆除及新做涂料等。二、审核依据1.财政部、建设部发布的财建（2004）369号《建设工程价款结算暂行办法》；2.工程量确认单；3.施工方上报结算文件（含电子文件）；4.业主转交的其他相关文件。三、审核过程在审核过程中，我们依据甲乙双方所签订的施工合同，进行了现场核查等我们认为必要的审核程序。通过我公司对现有资料的分析和总结，结算中主要问题有如下：1.部分单价偏高依据市场价予以核减。四、审核结果经过我们的审核，东逸佳苑小区6#楼外墙装饰檐修复工程上报金额196966.96元，审定金额145359.99元（详见工程结算审核表）。经过我方与施工单位协商，对方同意145359.99元进行结算，甲乙双方可按此金额办理工程结算财务手续。该结算报告附件《工程结算审核定案表》最终结算价格载明“经双方协商，施工方同意以145359.99元作为最终结算价款”，该表有建设单位（被告）、施工单位（原告）、咨询单位（达华公司）三方签字或盖章。2019年8月30日，原告、被告签署了《未结款工程明细及情况说明》，其中涉及到了涉案工程的工程款项问题，被告认可施工工期自2016年6月10日至2016年7月19日，并注明“接手手续丢失，情况属实”。被告认可上述明细及情况说明的真实性，并认可原告主张本案工程款本金的诉讼请求。关于工程款的利息，原告在庭审中表示因其主张的金额包含了质保金在内的全部款项，合同约定质保期为一年，即工程竣工验收后一年，因其竣工日期为2016年7月19日，故其主张利息的时间统一从2017年7月19日开始计算。被告不同意支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《施工合同》系双方真实意思表示，系真实有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明事实，现原告依约履行了合同义务，于2016年7月19日完成了涉案工程的施工内容，并由达华公司于2017年4月20日办理了竣工验收结算，出具了工程结算审核定案表，确认了应付工程款的数额。被告理应按照约定支付工程款。根据双方合同约定，被告应待竣工验收合格后支付总价款的90%，剩余10%于保修期满后一次性无息付清。故被告应在2017年4月20日向原告支付工程款的90%，剩余10%工程款作为质保金应当在保修期满即2018年4月20日足额支付给原告。现支付工程款及质保金的期限均已届满，故对原告要求被告支付全部工程款125395.99元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《施工合同》约定，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。前文已述，被告应在2017年4月20日向原告支付工程款的90%，故被告应自2017年4月20日起支付90%工程款扣除已付款20000元，即110856.39元所对应的利息。关于利息计算标准，原告主张的利息实为逾期付款违约金，故其请求的利息应自2017年4月20日起至2019年8月19日止案照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付涉案工程质保金的利息的诉讼请求，因《施工合同》已明确约定质保金在质保期满后无息付清，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张利息请求的计息本金及计息起算时间，本院依照双方合同约定及法律规定依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州兴华物业管理公司支付原告北京沐雨建筑装饰有限公司工程款125395.99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州兴华物业管理公司支付原告北京沐雨建筑装饰有限公司欠付工程款的利息（利息计算方法：以110856.39元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京沐雨建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年三月二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙