广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤52行终10号上诉人（原审原告）：杨健，男，1997年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人(原审被告)：揭阳市文化广电旅游体育局。住所地：广东省揭阳市榕城区。法定代表人：林少敏，局长。委托代理人：高建标，该局执法科副科长。委托代理人：郑子丹，广东一粤律师事务所律师。上诉人杨健因与被上诉人揭阳市文化广电旅游体育局不履行法定职责案，不服揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨健于2019年10月22日通过电子邮箱ya××××5@qq.com将《举报信》发送至被告揭阳市文化广电旅游体育局的电子邮箱jy××××s@163.com，举报揭阳广播电视台播放的《古方源健康直通车》栏目及“蔡老师”、场外广告商品经营者存在违法行为，请求:1.依法对被举报人的违法行为进行查处，责令限期改正并依法处罚;2.在法定期限内书面邮寄告知受理、立案、最终处理结果;3.依最高额度物质奖励举报人。被告接报后，于2020年3月4日向原告发送邮件，要求原告协助提供更加详细的证据资料。2020年3月12日，原告通过电子邮箱发送补充证据音频材料。2020年4月1日，被告决定立案调查，并于2020年4月22日通过电子邮箱告知原告。被告经调查，于2020年5月22日对揭阳广播电视合作出(揭市)文罚字〔2020〕第002号《行政处罚决定书》，决定责令其停止违法活动，并给予警告的行政处罚。2020年5月26日，被告通过电子邮箱告知原告查处结果，并就其他举报事项作出答复。原告不服，于2020年10月14日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告对原告的举报事项作出的处理结果决定和答复;2.责令被告限期对原告申请事项作出答复。另查明，原告不服被告作出的涉案答复，于2020年7月20日向揭阳市人民政府提起行政复议申请，请求：一、撤销被告作出的处理决定和答复;二、责令被告限期对其申请事项作出答复。揭阳市人民政府经审查，于2020年7月27日决定予以受理，于2020年9月15日作出揭府行复〔2020〕123号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告与被告揭阳市文化广电旅游体育局对举报事项作出的处理结果决定之间并不存在利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，原告要求撤销被告行政行为的理由不成立,决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2020年10月13日向揭阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认揭阳市人民政府作出的揭府行复〔2020〕123号《驳回行政复议申请决定书》违法。现该案正在审理中。原审法院认为，原告以不服被告揭阳市文化广电旅游体育局对其举报的处理答复，向揭阳市人民政府申请行政复议。揭阳市人民政府已立案受理，经审理认定原告与被告对举报事项作出的处理结果决定之间不存在利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出驳回行政复议申请的决定。原告对该驳回行政复议申请决定不服，向人民法院提起诉讼。本案，原告又以不服被告对其举报的处理答复行为向原审法院提起行政诉讼，属于在法定复议期限内向法院提起诉讼，违反一事不再理原则，不符合行政诉讼受案条件。因此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨健的起诉。原告杨健预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人杨健不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。揭阳市人民政府作出驳回行政复议申请的决定，是以上诉人向其复议提交的交易记录和交易商品与揭阳广播电台广告宣传的商品不一致为由，认为上诉人不符合复议条件而驳回，而不是作出维持原具体行政行为，上诉人与揭阳市人民政府之间的行政复议纠纷之诉与本案之诉属于二个行为，已经另案起诉揭阳市人民政府与本案并不冲突。一审法院认定上诉人对其举报的处理答复行为向一审法院提起行政诉讼，属于在法定复议期限内向法院提起诉讼，违反一事不再理原则，不符合行政诉讼受案条件，作出驳回起诉裁定，明显认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，上诉人就揭阳市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请决定案，诉求为确认揭阳市人民政府的行为违法，并未要求撤销而继续审查复议案件，揭阳市中级人民法院也未追加被上诉人作为第三人参加诉讼。同理本案也无须追加揭阳市人民政府作为共同被告。综上，请求：1．撤销揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202行初55号行政裁定；2．判令一审法院继续审理本案。被上诉人揭阳市文化广电旅游体育局辩称，一、上诉人不具备行政诉讼资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，上诉人与行政行为利害关系是法院受理行政案件的必要条件，也就是说只有自己的合法权益可能受到行政机关的行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织，才具备行政诉讼的资格。就举报人与处理举报事项的行政机关而言，如果举报人仅仅是以公民身份，举报经营单位的违法行为，并非为了自身合法权益举报的，与行政机关就其举报事项作出的处理或者不处理行为没有利害关系，不具有行政诉讼的资格。本案中，从上诉人提交的证据来看，无法充分证明上诉人是为了维护自身合法权益而举报揭阳广播电视台的违法行为：一是无法证明上诉人本人购买或收到的物品即是揭阳广播电视台播放《古方源健康直通车》栏目中推荐的物品；二是未能证明被上诉人就举报事项作出的答复与上诉人存在利害关系。因此，上诉人与被上诉人对举报事项作出的处理结果决定之间并不存在利害关系，其起诉不符合行政诉讼受理条件。二、上诉人以相同的诉讼请求向揭阳市人民政府申请行政复议已被依法驳回。上诉人因不服被上诉人对其举报事项作出的答复曾向揭阳市人民政府申请行政复议，揭阳市人民政府已于2020年9月15日以上诉人的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，依法作出〔2020〕123号《驳回行政复议申请决定书》。综上，上诉人不具备行政诉讼资格，请法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人杨健诉揭阳市人民政府驳回行政复议申请决定案，请求确认揭阳市人民政府作出的揭府行复〔2020〕123号《驳回行政复议申请决定书》违法。本院经审理，于2020年12月2日作出（2020）粤52行初38号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向广东省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。本院认为，本案围绕当事人争议的焦点，对原审裁定进行全面审查。当事人争议的主要焦点是：上诉人的起诉是否符合行政诉讼受案条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案在案证据显示，上诉人杨健不服被上诉人针对其举报事项作出的处理决定及答复，已选择向揭阳市人民政府申请行政复议，请求予以撤销并责令被上诉人重新作出答复。上诉人在其行政复议申请被依法驳回并向本院提起行政诉讼的同时，又以同一诉求针对被上诉人作出的处理决定及答复再次向原审法院提起本案诉讼，属于上述司法解释规定的在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，不符合行政诉讼受案条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。况且，上诉人诉揭阳市人民政府驳回行政复议申请决定案，若上诉人的行政复议申请符合行政复议受理条件，则法院必然作出撤销并责令复议机关对原行政行为进行实质性审查的行政判决，在此情况下法院又受理上诉人针对原行政行为的起诉，势必导致复议机关与人民法院对同一行政行为重复审查，显然违反一事不再理的原则。因此，上诉人主张其与揭阳市人民政府之间的行政复议纠纷之诉与本案之诉属于二个行为，已经另案起诉揭阳市人民政府与本案并不冲突，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二一年三月二十三日本件于原本核对无异法官助理 姚奕声书 记 员 卢思琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。