河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终143号 原公诉机关暨一审附带民事公益诉讼起诉人：河北省易县人民检察院。 上诉人（一审被告人暨附带民事公益诉讼被告）高晓涛，男，1976年3月17日出生，满族，高中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2019年10月24日因涉嫌犯非法采矿罪被易县公安局刑事拘留，同年10月25日被易县公安局监视居住，2020年1月13日被易县人民法院指定监视居住，同年7月12日被易县人民法院解除监视居住并取保候审，现在家。 一审被告人暨附带民事公益诉讼被告：刘文强，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县村367号。2009年因犯非法占用农用地罪被易县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2019年5月18日因涉嫌犯非法采矿罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年6月25日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 一审被告人暨附带民事公益诉讼被告：殷立京，男，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县南城司村61号。2019年7月9日因涉嫌犯非法采矿罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年8月16日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民法院审理河北省易县人民检察院指控原审被告人高晓涛、刘文强、殷立京犯非法采矿罪、公益诉讼起诉人易县人民检察院提起附带环境民事公益诉讼一案，于2020年12月21日作出（2020）冀0633刑初19号刑事判决。宣判后，一审被告人暨附带民事公益诉讼被告高晓涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。 原公诉机关河北省易县人民检察院向一审法院指控：2013年，被告人刘文强与康某（另行处理）在未办理任何手续的情况下，在易县北城司村开设砂场非法采砂，经河北省地质工程勘察院勘测采出量为1377立方，经易县发展改革局价格认证中心对采出的1377立方砂砾认证价格为27734元。2015年至2017年，被告人刘文强伙同殷立京、高晓涛在未办理任何手续的情况下，非法采挖易县和的河道，并将非法采挖出的河沙出售，非法采挖的河石堆放至的砂场内。 一审附带民事公益诉讼起诉人易县人民检察院向一审法院起诉请求：1.被告刘文强修复因其非法采矿行为破坏的生态环境或赔偿生态环境修复费用27734元；2.被告刘文强、殷立京、高晓涛共同修复因其非法采矿行为破坏的生态环境或连带赔偿生态环境修复费用7124886元；3.被告刘文强、殷立京、高晓涛在保定市市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。 一审法院认定事实，2013年，被告人刘文强与康某（另行处理）在未办理任何手续的情况下，在易县北城司村开设砂场非法采砂，经保定市地质工程勘察院勘测采出量为1377立方，经易县发展改革价格认证中心对采出的1377立方砂砾认证价格为27734元。 2015年至2017年，被告人刘文强伙同殷立京、高晓涛在未办理任何手续的情况下，非法采挖易县和的河道，并将非法采挖出的河沙出售，非法采挖的河石堆放至的砂场内。 经河北省地质工程勘察院勘测：截止到2019年2月25日，核查区内求得建筑用卵石堆放量为2.53万吨。经易县发展改革局价格认证中心认定，易县村村西非法采挖建筑用卵石2.53万方，易县市场销售价格为506000元。后经河北省地质工程勘察院对刘文强等人采挖河道砂砾形成的砂坑进行储量核查，采区内求得建筑用砂采出量296547立方米，建筑用砂品级为二类中砂；2019年8月14日易县价格认证中心对296547立方为建筑用砂的易县市场平均销售价格进行评估，结果为296547立方米建筑用砂的市场平均销售价格为8599863元。 被告人殷立京于2019年7月9日到易县公安局投案自首，高晓涛于2019年10月24日到易县公安局投案自首；被告人刘文强因犯非法占用农用地罪，于2009年7月9日被我院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万元。 上述事实，有经过当庭质证、认证的下列证据证实，足以认定： 1、易公（环安）协字（2019）03号办案协作函回执：证实易县水利局自2014年至今，未对拒马河奇峰塔村到北辛庄村段河道内办理过采砂手续。 2、接受证据清单：证实接受王某5提供的租地合同书、 接受刘文强提交的转让协议（刘文强将王某1转包给他的河滩地和原来刘文强与殷立京共同转包的唐某4的河滩以130万元的价格转让给殷立京。）、刘文强提交的补充合同（甲方王某1，乙方刘文强。将双方2014年7月12日签订的转包合同作补充）、刘文强提交的补充合同（甲方王某1转包给乙方刘文强沙滩地做补充。）、刘文强提交的承包合同（甲方村委员会，乙方村民张某3、唐云虎。承包王家峪拉酒口以南沙滩签订条款。）、接受唐某4提供的承包合同及转包协议（甲方唐云虎、张某3将从委会承包的王家峪沙滩转包给乙方唐某4经营管理及唐某4自愿将从唐云虎、张某3处转包来的沙滩经营管理权转包给乙方殷立京、刘文强。）、接受高晓涛提供的协议书及借条、接受易县水利局提供的唐某4擅自从事河道采砂活动的行政处罚卷的事实。 3、被告人刘文强、殷立京、高晓涛户籍证明信、政历证明、违法犯罪登记三联单，证实三被告人的身份等基本情况的事实。 4、（2009）易刑一初字第36号刑事判决书：证实刘文强因犯非法占用农用地罪，被我院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万元的事实。 5、证人王某1的证言，证实来易县公安局环保大队反映我村刘文强在易县我村和交界的河道非法采砂，河道位于，非法采砂数量巨大。这段河道有我村和各一半，以河道的中心线为界限。刘文强与康某（另行处理）在未办理任何手续的情况下，在易县北城司村开设砂场非法采砂，2015年下半年至2017上半年采挖的和交界的河道。 2015年上半年开始，刘文强在，河道西侧的荒滩地上建设砂场，砂场面积约30亩。2015年下半年，刘文强的砂场建好后，他开始雇挖掘机、铲车采挖和我村共有河道的砂砾运到砂场生产水洗砂和石子。除了汛期、冬天结冰时、检查，刘文强的场子一直生产，到了2017年春天，刘文强的砂场才被依法拆除。河道位于，我村村南，宽约100—150米，这段河道长约1000米。2012年7月份发大水后至2015年刘文强采挖前没人采挖过砂砾。 刘文强在这段河道采挖砂砾后，河道被挖成了大坑，大坑底部与河道的平面落差约10米，大坑底部有水。刘文强在采挖砂砾有没有合伙人我不清楚。刘文强采挖的砂砾生产加工后销往何处我不清楚运到何处，好多货车来拉料，那里的车都有。刘文强雇佣的铲车有南城司村张某2的，其它的我就不清楚了。 河道属于我村的一半由我村唐某4承包着。他承包的河道也被采挖了。刘文强在这段河道采挖了我估计有300万方砂砾。 现在刘文强的砂场还东侧存着约4万吨生产出来的石子，刘文强欠南城司加油站张某1的油费，刘文强将石子给了张永丰用来还账，张永丰将这堆石子卖给了南城司村的张某2了。这个砂厂从建场、采挖、生产、销售、处理村民因建场生产引起的矛盾都是刘文强负责。我在我村河道边承包着一块河滩地，和村委会有协议。2009年10月份转包给了康某，有协议，具体内容记不清了，我转包后，在2013年时，我村修整河道边大坝，从这块河滩地里采挖过砂砾。 这块河滩地因康某没交清承包费，只交了2万元定金，在2013年我将河滩地又转包给了刘文强，有协议，但在2014年修改协议时，这份协议被我们销毁了，2014年这份协议我保存着。 殷立京在刘文强岭子南的砂场是否有股份，以前我没听说，前几天我听人说殷立京和刘文强合伙在岭子南开砂场了，他没挣到钱。我不认识高晓涛。我村的张某4在刘文强的砂场负责管理账目，刘建国负责看摊，在现场看着设备和成品料。 康某采挖的北城司村水轮泵处的砂砾，还有和北城司交界处刘某4的荒滩地的砂砾。康某采挖砂砾的砂坑采挖形成后到现在没有变动过，砂坑一直保持现状。康某转包我的荒滩地他当时说搞开发，他没挖我的地，只给了一部分钱，后来我又转包给刘文强了。目的他没有说。 还证实唐某4承包过我村的河道，他转包的我村张某3、唐云虎的，这段在我承包河道的南侧，南侧和蔡家庄村河道交界。唐某4采挖过他承包的河道，被水利局处罚了。 我村村西大桥2012年7月21日发大水冲毁后修过一次，修桥时河道内建桥墩采挖砂砾来，其它地方没有采挖过，桥南河道是平的。修我村村西公路时，发大水冲出来山根被向西扩宽了，公路被冲毁了大部分，当时公路可以过人，垫中期大部分用的山上的石料，我没有看见采挖河道的砂砾垫路基。我们村附近河道的砂子多，石块少，垫路基不能用。修路时公路东侧用石头垒护墙，施工的采挖靠公路边的砂砾筛旱砂垒墙来，垒墙用的沙子没多少，具体数量我也不会估算。 村北树木处向南，河道两侧、公路东侧那条南北走向的砂石路是刘文强修的，他修这条路是为往砂场内运输砂砾，他从河道内采挖的砂砾修的路。 6、证人王某2的证言，证实我来反映我村刘文强2015年至2017年间在易县我村和交界的河道内非法采砂，河道位于交界处，刘文强非法采砂数量巨大。这段河道有我村和各一半，以河道的中心线为界限。2015年上半年开始，我村刘文强在，河道西侧的荒滩地上建设砂场，砂场面积约30亩。2015年下半年，刘文强的砂场建好后，他开始雇挖掘机、铲车采挖和我村河道的砂砾运到砂场生产水洗砂和石子。除了汛期、冬天结冰时、检查，刘文强的场子一直生产，到了2017年4、5月份，刘文强的砂场因没有合法手续才被依法拆除。河道位于，我村村南，宽约100—150米，这段河道长约1500米。 刘文强在这段河道采挖了多少砂砾我没法估算，现在他的砂场里存着一堆石子，约有4万吨。刘文强欠南城司加油站张某1的油费，刘文强将石子给了张永丰用来还账，张永丰将这堆石子卖给了南城司村的张某2了。砂场里没有其他东西了。 7、证人王某3的证言，证实我来反映我村刘文强2015年至2017年间在易县我村和交界的河道内非法采砂，河道位于交界处。这段河道有我村和各一半，以河道的中心线为界限。刘文强非法采砂是我看到过。2015年上半年开始，具体时间我记不清了，我村刘文强在，河道西侧的荒滩地上建设砂场，砂场面积约南北长1500米左右，东西宽100米左右。2015年下半年，刘文强的砂场建好后，他开始雇挖掘机、铲车采挖和我村河道的砂砾运到砂场生产水洗砂和石子，有检查的时候晚上偷砂，没有检查的时候整天都在挖。除了汛期、冬天结冰时、检查，刘文强的场子一直生产，到了2017年5月份左右，刘文强的砂场因没有合法手续才被依法拆除。 刘文强在这段河道采挖砂砾后河道被挖成了大坑，大坑底部与河道的平面落差约10米左右，目前大坑底部有水。砂砾的特征是砂子、石块和土的混合物，土很少。里面还能洗出一部分铁粉。刘文强砂场没有名字，没有合法手续，不清楚销往何处，哪里的车都有，好多货车来拉料。 8、证人张某1的证言，证实刘文强与殷立京用石头八九千方左右抵帐五万元，是砂石毛料、石块、砂子和土的混合物，土很少。大概是2017年从与交界处河道挖取的，后来又抵顶给张某2的事实。 9、证人张某2的证言，证实2018年5月份，张某1去我家找我，说：“我前几年欠你的钱，我用我顶账顶来的河石还给你吧，正好别人欠我5万元钱，我又欠你5万元钱，把这堆河石我顶给你得了。”我说：“行。”这堆河石就是从河套里挖出来的鹅卵石，大小不一，还有点砂子和土，河石多、砂子和土少。看着大概有八、九千方。 10、证人唐某1的证实，2012年7月21日发大水以后刘文强在我村和的河道内采挖砂砾开砂场来。2015年春天刘文强开始在我村和的河道内挖砂砾，他一边采挖砂砾一边建设砂场生产水洗砂和石子，砂场断断续续的生产，一直到2017年夏天才被相关部门依法拆除。砂场建在河道边上的荒滩地上，面积约30多亩。没有合法手续。现在河道形成了砂坑，宽的地方约50米，窄的地方约30米，深约2至8米，水位下降了约2米。我村唐某2的妻子王金花在我村村西大桥南边刘文强采挖的砂坑淹死了，后来唐某2告诉我刘文强赔偿了他8000元丧葬费。 还证实知道刘文强在交界外开办砂场的事。刘文强在开办砂场是2013年，具体时间记不清了，有几个月。不清楚有没有合伙人。采挖的是北城司和宋各庄交界处往南，挖了长约70米、宽约60米、深约7米边挖边填。刘文强建砂场采挖河道没有合法手续。刘文强还在建过砂场采挖过砂砾，和殷立京合伙来，的王某5说殷立京提供的采砂设备。 11、证人唐某2的证言，证实我妻子叫王金花在2014年10月份去我村村西河道采挖的砂坑边上洗衣服溺水而亡，溺水的砂坑是刘文强采挖的，原先河道是平整的，没有大坑。我村唐某1跟着我到刘文强位于的砂场找刘文强，开始刘文强不认这事，后来通过我村村干部张某3（音）出面调解，刘文强给了我8000元丧葬费，不让我再追究了。刘文强采挖的我村和的河道，我们两村河道的分界线是河道的中心线，河道东侧属我村，河道西侧属。刘文强从2014年春天就开始断断续续在我村和的河道内采挖砂砾，2014年后半年刘文强开始在建设砂场，到2015年春天刘文强开始大规模采挖河套内的砂砾生产砂子和石子，一直到2017年秋天刘文强的砂场被相关部门依法拆除了。 12、证人王某4的证言，证实2014年后半年刘文强开始在我村和的河道内挖砂砾，他一边采挖砂砾一边建设砂场生产水洗砂和石子，砂场断断续续的生产，一直到2017年夏天刘文强的采砂场被相关部门依法拆除了。现在河道形成了砂坑，宽的地方约50米，窄的地方约30米，水位下降了约2米，具体水面下边有多深我不清楚。 13、证人张某3的证言，证实我2015年至2018年担任副支书。2014年春天我村刘文强开始在我们两个村的河道内采挖砂砾，唐某2的妻子在河套边刘文强采挖砂砾的砂坑边上洗衣服时，溺水而亡了，当时是我帮着跟刘文强协调的，刘文强赔了8000元丧葬费，让唐某2不再追究此事了。刘文强从2014年春天开始断断续续的在我村和的河道内采挖砂砾，当时他采挖出来的砂砾都卖到别的地方去，2014年下半年开始在建设砂场，等砂场建设完成后，在我村和的河套内大规模采挖砂砾，运到的砂场加工生产砂子和石子，直到2017年夏天有相关部门将刘文强的砂场依法拆除后，刘文强才不再采挖河套内的砂砾。 刘文强从我村村西大桥一直采挖到他建设的砂场边上，这段河道属于我村和。这段河道除刘文强采挖过没有其他人采挖过。2012年7月21日发大水以后只有刘文强在我村和的河道内大规模采挖过砂砾。现在河道成了砂坑，宽的地方约40米，窄的地方约20米，水位下降了约2米，水面以下刘文强挖了多深我不清楚。 2008年，我给我们村大队干活，硬化我村的路面，大队给不了工程款，就将我村村西大桥南侧与岭子南交界的河道给了我，做价２万元，承包期是30年，当时和村里有协议，规定大桥100米的范围内不能采砂。这段河道与河道交界，以河道的中心线为界，长约1500米，后来我把河道转包给我村唐某4，我们有协议，唐某4是否外包我不清楚。 我村村西大桥北侧河道没有承包，河道边上的荒滩承包给了王某1。刘文强还在北城司开过砂场，时间不是2012年就是2013年。具体位置在，拒马河河道的西侧，我去过这个砂场。 宋各庄大桥南侧水坑是刘文强采挖的，当时刘文强把采挖的砂石毛料应该是运到他开的砂场内。我村修路的时候，有没有采挖砂石毛料我不清楚。河道内西侧的土路是刘文强采挖河道里砂石毛料垫起来的，这条路具体多长、宽、高是多少我说不清。 唐某4承包河道位于王某1承包河道的南侧，他在这里采挖过砂石毛料，具体采挖出来多少不清楚。 14、证人唐某3的证言，证实2014年春季一解冻我村的刘文强就在我村与岭南南村的河道内采挖砂砾，一直采挖砂砾到2017年刘文强的砂场被相关部门依法拆除，拆除后我听我村唐某1说刘文强又在河道内采挖砂砾来着，他去阻拦过。 刘文强是用挖掘机采挖砂砾，再用装载机给货车装车，货车将砂砾拉到砂场加工成砂子和石子后外卖。采挖前河道的地貌是平的，水面离河道底部约70公分左右。现在河道形成了砂坑，河底坑坑洼洼，深处约有十几米深，宽约四五十米。我村村西大桥2012年7月21日发大水冲毁后修过一次，修桥时河道内建桥墩采挖砂砾来，其它地方没有采挖过，桥南河道是平整的。修村西公路时，发大水冲出来山根被向西扩宽了，公路被冲毁了大部分，当时公路可以过人，垫路基大部分用的山上的石料，我没有看见采挖河道垫路基。我们村附近河道的砂子多，石块少，垫路基不能用，修路时公路东侧用石头垒护墙，施工的采挖靠公路边的砂砾筛旱砂垒墙来，垒墙用的沙子没多少，具体数量我不会估计。 村北树木处向南、河道西侧、公路东侧有一条南北走向的砂石路，是刘文强修的，他修这条路是为了往砂场内运输砂砾，他从河道内采挖砂砾修的路。 15、证人王某5的证言，证实2014年春天村刘文强在我村和的河道采挖过砂砾，刘文强一直采挖到2017年夏天刘文强的砂场被相关部门依法拆除后他才停止采挖。在这期间刘文强和殷立京还承包过我的河滩地采挖砂砾，承包四年，每亩地每年承包费600元钱。一共是两块地，一块2.3亩、一块0.3亩。在他建设砂场之后，我看见刘文强将承包我的地里的砂子都挖了，我就去找他说这个事，后来刘文强答应给我点砂子，让我盖房用。给了我10车六轮货车的砂子，6车六轮货车的石子，具体1车六轮货车能装多少砂子、多少石子我不清楚。 16、证人刘某1的证言，证实因为我常年在外，具体刘文强从什么时间开始采挖砂砾我不清楚，大概四五年前刘文强承包我们村的河滩地用来建设砂场，其中刘文强还承包了我的河滩地，刘文强的砂场在2017年夏天被县政府相关部门依法拆除了，拆除后我就没再看见过有人采挖河道内的砂砾。我的地没有被采挖过，刘文强的砂场用这块地放着砂砾来。 17、证人许某的证言，证实刘文强从四、五年前的春天开始断断续续的在我村和的河道内采挖砂砾，当时他采挖出来的砂砾都卖到别的地方去，到了下半年刘文强开始在我村村东建设砂场，等砂场建设完成后，刘文强开始在我村和村的河道内大规模采挖砂砾，运到我村的砂场加工生产砂子和石子，直到2017年四月份的时候有相关部门将刘文强的砂场依法拆除。 18、证人王某6的证言，证实大概四、五年前，的刘文强开始在的河道内采挖砂砾，并在我村村东建设砂场进行加工，他还租我家的河滩地存料来着，现在我这块地上还有他存放的砂砾。协议的甲方是刘文强和殷立京，乙方是我，协议的内容是刘文强租我位于河套边的河滩地，这块地面积约0.4亩，租地费用按照每亩地600元的价钱租，租期四年，租金一年一付，当时我这块地上种着21棵杨树，刘文强还赔偿了840元。协议是我跟刘文强签的，殷立京没有签字。 19、证人康某的证言，证实2012年年底，和刘文强在附近开过砂场。我负责出资和架设机组，刘文强负责架设机组，协调村里的关系，负责采挖砂砾和销售加工好的沙子。从我转包的王某1的河道里采挖的。也就采挖了几百方的砂石毛料。之后机组就这么放着，再后来被相关部门依法拆除了。我是2009年冬季转包的王某1的河道，与王某1签有协议，协议的内容我也记不清了。我当时给王某1结算了20000元钱转包费，没有结清，后来我就没在给过王某1的钱。 20、证人刘某2的证言，证实我现在是南城司村的村支书兼村主任。认识殷立京，他和刘文强合伙开过砂厂。他们砂厂在，他们采挖的河道是和宋各庄的河道。我不清楚殷立京和刘文强开砂厂是否还有其他合伙人。 21、证人王某7的证言，证实于2009年至2018年10月担任村主任。河道属于村集体所有，没有承包给个人。2014年，我村村委会将我村河道转包给了刘文强和殷立京，当时有协议。签协议的时候有我，支书刘某3、刘文强、殷立京在场，我、刘某3、殷立京在协议上签的字。协议的内容大概是河道的承包范围是从宋各庄大桥往南到建国村交界处我村的河道，承包费是3万元，承包期限我记不清了，承包目的是清理河道，签了协议刘文强和殷立京就给了3万元的现金。是我村两委干部开会决定的，会议记录找不到了。协议在我村大队里保存。村委会没有权利清理河道，将河道承包给刘文强清理河道没有上报过水利局。 刘文强他们用挖掘机把河道里的砂砾挖出来，装货车拉到刘文强在的砂厂内进行生产加工，还有的挖出来的砂砾直接卖了装货车拉走。当时刘文强开砂厂采挖河道里砂砾没有合法手续，后来他的砂厂被拆除了。 22、证人刘某3的证言，证实村河道属于村集体，2014年承包给了殷立京。刘文强的砂场有殷立京的股份，占多少不清楚，还有没有别人的我也不清楚。刘文强建砂场采挖我村河道的砂砾，因为殷立京承包的河道，村里制止刘文强来，问刘文强为什么采挖河道的砂砾，有没有采砂手续。刘文强说他和殷立京合伙的，正在办理手续。我村村民反映砂场采挖砂砾水位下降吃水困难的问题，后来水利局就调查来了，我就没有过问这事。 23、证人张某4的证言，证实认识刘文强，是一个村的，还是同学。我在刘文强的砂场负责采购、开票、收钱、看摊，是2016年8月份去的，干了7个月。只知道和刘文强合股的有高晓涛。认识殷立京，是同学，不清楚殷立京是否有股份。 我当时去砂场的时候，刘文强的砂场在重新架设机组，我就帮着跑腿买电料、焊条、配件等，后来机组正常生产了，往外卖沙子、石子，我就帮着开票收现金，把方量和钱数统计好了，然后把开的票据拍下照，用微信传给高晓涛，再去北边的农村信用社把收入的钱打去高晓涛的账户，后来冬天上冻了，开采不了了，我就在砂场看摊，后来2017年4月份砂场因没有合法手续被拆除了，我就不在那干了。 我认识张某6，他在砂场负责生产管理来，在砂场是事有股份我也不清楚。 24、证人刘某4的证言，证实认识殷立京和刘文强。听说他在开的砂场，不清楚有没有合伙人，不清楚他在何处采挖过砂砾。 25、证人封某1的证言，证实2012年至2015年在主任。刘文强在北城司开过砂场，具体位置在，拒马河河道的西侧。2013年我开砖厂，王某1给我送过砂砾，用十轮货车送的，一车拉20多方。 26、证人唐某4的证言，证实其转包过村一段河道。2014年12月18日我将我转包张某3、唐云虎的河道包给了殷立京和刘文强。合同写的承包费16万元。承包期2014年12月18日至2018年12月18日。我、殷立京、刘文强在协议上签的字，殷立京刘文强实际支付给我36万元，多出的20万我自己支配了。我们三人在易县华宇新港湾小区签的协议，是谁家里我不清楚。签完协议后他们给我邮政的储蓄卡转的钱。殷立京、刘文强和我谈的转包河道相关事项，河道是殷立京和刘文强合伙转包的。转包我河道他们和我说是开砂场，当时他们的砂场还没建，他们后来开砂场时我没在家。我不清楚他们开砂场是否有合法开采手续。我不认识一个叫高晓涛的人。 27、证人史某的证言，证实2015年至2018年任北城司村村主任。刘文强在北城司开砂场的时间大概在2013年、2014年。具体地点在我村村西、拒马河河道的西侧。砂场的占地是荒滩地，面积约3亩，刘文强包地直接找的村民个人。刘文强没在我村采挖砂砾，砂砾是他从别处运来的，具体在什么地方采挖的我不清楚。 28、证人张某5的证言，证实2012年至2014年年底任支书。大桥西侧在2012年7月21日发大水时被冲毁过。发大水后修这条公路就是用从河道内挖的砂石毛料垫的路基。这条路具体多少米长我不清楚，宽约5、6米，高约4、5米。唐某4承包的河道位于我村村南与交界的位置，他承包的河道在我村王某1承包河道的南侧。我任支书的时候唐某4没挖过。 刘文强在开过砂场，在他开砂场时还修过村内的路，刘文强开砂场时的原料都是从我村河道内采挖的，具体修了多少我不清楚。 29、证人李某的证言，证实是高晓涛妻子，不知道高晓涛的去向，自己联系不上高晓涛。 30、证人张某6的证言，证实和高晓涛是一个村的，朋友关系。2016年年底，高晓涛打电话说在南城司开了个砂厂，给他盯着点机组，工资一个月4000元，我就答应了他，去了南城司高晓涛的砂厂，去时机组已经建好了，正在调试，基本上是的刘文强管理，我看见他们雇挖掘机挖砂砾，用货车运到砂场生产，我在砂厂干了三个多月，砂厂就拆除了，高晓涛给我结了一万三千五百元的工资，我就走了。这个砂厂我就知道有刘文强和高晓涛，别人我不清楚。采挖了多少我不清楚。我不清楚有没有手续。我不认识殷立京。 31、证人封某2后的证言，证实大概在2014年，我看见刘文强和殷立京到了高晓涛的家，我从旁边听着他们要在南城司合伙开一个砂厂，没过一会儿，他们谈完了，走到桌边，高晓涛这时候说：今天赶上了，我们双方你都认识，正好你做个证明吧。当时我碍于面子，我就答应了，我就在他们的合伙协议上签字捺印了。协议内容我没有看，当时在场的有我、高晓涛、刘文强、殷立京。他们股份怎么分配的我不清楚。我没有看见现场是否有现金交易和转账交易。 32、被告人刘文强供述与辩解：证实自己是易县村村民。2013年至2017年期间断断续续挖的本村河道和的河道。河道以我村村西大桥分上下游，河道下游与北城司的河道交界，上游与蔡家庄村的河道交界，这条河属于拒马河，这条河道以河面的中心线为界，中心线东侧归我村所有，西侧归所有。 2012年底到2014年初我和康某合伙在桥下游（桥北侧）的河道采挖砂砾建砂场来；2014年年底至2017年4月份，我和殷立京、高晓涛合伙在河道的砂砾来。 2012年年底至2013年初，康某转包了王某1桥下游（桥北侧）的河道，康某找到我说：“你跟着我挖砂子吧，你给我当厂长，给你点股份。”但是当时他也没有详细的说给我多少股份，我就答应了。到了2013年6、7月份康某就开始在东边（北城司的地）河道西边建设采砂厂，我从建设采砂厂就开始帮着康某盯摊儿，采砂厂建设好之后就开始用挖掘机采挖我村河道范围内的砂砾，后来又雇了铲车。一直到2013年11月份左右，因为气温寒冷结冰，就不在采挖砂砾了，这期间因为没有合法手续怕相关部门检查，老是断断续续的采挖。2014年初因为康某欠的账太多，总有人去采砂厂找我要钱，王某1也老去要没有结清的河道承包费，2014年年底我找的殷立京，合伙把康某欠王某1的承包费结清了，这块河道相当于转给我们二人的了。我和殷立京转包河道后半个月我就退股了，2014年也没有采挖砂砾，我将以前采挖的砂砾加工成水洗砂后销售了。康某当时说给我股份，没说具体占多少股，挣了钱之后给我分红，我们合伙建砂场采砂也没挣到钱，康某也没给我分红。康某砂场共采挖了约5000方砂砾，生产出了约2000方的水洗砂，价格每方15元。 我和殷立京、高晓涛合伙建砂场采挖砂砾的事情经过：2014年年底，易县南石门村的高晓涛找我和殷立京合作，我和殷立京出河道，高晓涛出设备和资金，他占百分之六十的股份，我和殷立京占百分之四十的股份。我们出的河道包括殷立京承包的河道、我承包我村王某1的河道（我村大桥以南至王家峪沟口以北）、我和殷立京承包唐某4的河道（王家峪沟口以南蔡家庄村以北）。高晓涛出资110万元，用来补偿我和殷立京的河道款，我们写有协议。2015年秋天，具体日期我记不清了，高晓涛（音）将采砂设备运到我和殷立京承包的荒滩地上。这块地的面积约9亩。2016年4、5月份我们开始架设的采砂设备，设备架好后开始采挖我们承包河道内的砂砾备料，然后调试机组进行生产，生产的水洗砂，鹅卵石堆放在砂厂内，现在这些鹅卵石还在砂厂内堆放着。我们边生产边办理相关手续，冬天河道结冰至后我们就停止生产了，2017年4月份因为手续没有办下来，相关部门要求我们拆除设备，水利局拍卖了砂厂内堆放的水洗砂，我们花17万多元钱中标拍下了这堆水洗砂，之后我们将水洗砂销售了。之后没有再采挖过河道。 我在砂厂负责协调与村民间的关系，在采挖和生产过程中如果有村民阻拦、闹事我去协调，平时我不在砂厂，有事了他们给我打电话。砂厂的生产管理由南石门村的张某6（音）在砂厂负责销售、生产管理，他在砂场干了三、四个月。 2014年我村的唐某4、南城司村的张某1，还有一个叫中儿的合伙采挖我村村西大桥南边河道东侧的砂砾来，他们被处理了。后来唐某4将这段河道转包给了我。他们采挖的具体数量我不清楚。我和殷立京、高晓涛采挖这段河道，我们采挖后没有再挖过砂砾。我们一共采挖了大约2万多方砂砾。生产了约5000方水洗砂，剩下的都是鹅卵石，具体数量我不清楚。 挖掘机是容城县的，老板是谁，他的联系方式我都记不清了。铲车用过南城司村张某2（音）的，用的时间不长。还用过别人的铲车我记不清是谁的了，都是货车过来拉，具体销售到何处我不清楚。水洗砂当时的价格是20元左右一方，鹅卵石没人要，就在砂厂堆放着，后来我将鹅卵石顶账给张某1，殷立京知道，我没告诉高晓涛。 我们建砂厂采挖砂砾生产水洗砂没有合法手续，我知道没有手续采挖砂砾生产是违法的，当时我们是边采挖生产边办理手续，但是手续没有办下来。我在无合法采砂手续的情况下在采挖砂砾生产水洗砂，高晓涛知情。机组是高晓涛让我架设的，生产水洗砂也是高晓涛安排的，张某6是高晓涛雇来的。 河道是殷立京承包的，和我没关系，承包河道的钱是殷立京出的，协议也是殷立京签的字。我村村西大桥南侧至王家峪段河道是我承包我村王某1的，我村王家峪到，与河道以河中心线为界，这段是我村唐某4承包的。我和殷立京转包了唐某4这段河道，转包协议是我、殷立京、唐某4三人签的字。 我们在开的砂场，殷立京没有参与生产管理，他有事躲出去了，可能是因为欠账的事。 我和康某开砂场的地点在易县北城司村村西，拒马河河道的西侧，占地是北城司村的，是荒滩地，面积约3亩。我们采挖的我村和北城司村交界处的河道，属于我们村，采挖的拒马河道东侧，西侧是北城司的，我们没挖，我采挖我村村西大桥北侧100米处便桥北侧的砂砾修路来，在河道内修了一条路，这个地方的砂砾没有往北城司村的砂场运。 “殷立京说他在承包协议上签字是为我出面，因为我选村干部不方便出头”的话是说的假话，高晓涛到看河道是我和殷立京一同去的，河道是殷立京自己出钱承包的，如果我让殷立京出面他不入股，我不会让高晓涛的钱汇入他的账户，给唐某4的钱也是殷立京转给唐某4的。 和宋各庄的拒马河河道不都是我采挖的。我村（宋各庄）村西大桥南侧的沙坑不全是我采挖的砂砾形成，水坑东侧是我转包王某1的河道采挖了1000多方砂砾用来修通往砂场的路形成的，水坑西侧的砂砾是7.21发大水大桥西侧南北走向的公路被冲毁后修公路垫了路基了，我建砂场采挖这侧面河道的砂砾前村民自己用砂也在河道里采挖，用三轮车往家运，形成了一个一个的小砂坑，采挖的数量我没法估算，2014年前半年唐某4在他承包的河道采挖过砂砾，相关部门处罚过他，他采挖的砂砾数量我不清楚，唐某4采挖砂坑的北侧，王某1承包的河套南侧中间部分我们没有采挖。 公路整体被冲垮了，公路依山而建，山根被冲出来了。这条公路长约200米，宽约7米，高约3米。 在这段河道西侧有一条南北走向的砂石路，这条路以前没有，是我采挖河道的砂砾修的，用途是往砂场运输砂砾，这条路长约400米，宽约4米，高约2米，剩下的砂砾采挖后运到砂场了。 我、殷立京和高晓涛合伙在建砂场，入股方式是书面的。我们在建成生产时殷立京知情，他知道场子运营者，采挖砂砾生产着水洗砂，期间他给我打过2、3次电话，问我生产情况，我说不景气，砂子卖不动，生产期间他和高晓涛也有联系，他想把他的股份转卖给高晓涛，高晓涛当时没同意。 33、被告人殷立京的供述，证实刘文强在易县开的砂场我有股份，我占的不多，我和刘文强各占百分之二十，高晓涛占百分之六十的股份，刘文强、高晓涛什么时间开始采挖的这段河道我不清楚。我没有参与砂场的生产经营活动，我占的股份少，入股后我就出门干别的去了。 的河道分南北两段，北段河道是刘文强承包王某1的，这段和我没有关系；南段是唐某4的，刘文强和唐某4谈的转包事宜，转包合同是我和刘文强签的字，我没出钱，刘文强找的钱，河道是刘文强承包的，我在协议上签的字。 我和刘文强承包河道的目的是我们准备办采砂手续开砂场，刘文强说用我的名字办砂场的手续，我同意了。我知道选地建砂场的事，选地的具体范围我不太清楚，承包的地是谁的我也不清楚，这事是刘文强办理的。我没有参与生产经营，具体采挖了多少我不清楚。 在建砂场，2015年往拉简易房的时候我去过一二次，后来我没去过。 我认识封某2兵很多年了。这份协议（高晓涛提供的合伙协议）我看清了，这份协议上殷立京的签名是我签的，捺印是我捺的。这份协议是真实有效的。这份借条（高晓涛提供的借条）我看清了，这份借条上殷立京是我签的，手印是我按的，这份借条真实有效。这份借条上所写的50万元60万元，高晓涛向我的银行卡内打过款，打了多少我记不清了，给没给现金我记不清了。 34、被告人高晓涛的供述，证实来投案自首，在易县开沙场非法采砂来。 我是2014年通过朋友介绍认识的刘文强，目的是合伙在办采砂手续开砂场。2014年年底，刘文强说：我在承包了一段河道想开砂场，因资金不足，想找个人投资，你有意合伙吗？我当时没表态，我到易县水利局咨询了一下，拒马河确实有分段办理采砂手续的政策。我到考察河道，刘文强和殷立京陪我实地查看了村西大桥南侧和交界的河道。这次刘文强介绍我和殷立京认识的。我看完河道找村干部了解了一下情况，和的这段河道确实是刘文强和殷立京承包着。我回易县县城后考虑了几天，我联系刘文强和殷立京下来到我华宇新港湾的家里详谈合作开砂场的事，当时在场的有我、刘文强、殷立京、唐某4、南城司村我的同学封某2兵。我们在我家签订了入股协议。见证人是封某2兵，他在协议上签了字。刘文强和殷立京以河道入股，我出设备和资金，我占百分之六十的股份，他俩共占百分之四十。殷立京承包的河道、刘文强承包王某1的河道、刘文强和殷立京共同承包唐某4在宋各庄的河道。这段河道他俩有没有共同算股份我不清楚，签了协议后我给了刘文强和殷立京110万元，其中有60万元用来办手续的，说好是采砂手续办下来才给钱，另50万元是我占得股份多补偿殷立京和刘文强的钱，这笔钱应该是建厂盈利后才给的，他们提前支取了，给我打的借条，刘文强和殷立京都签了字。当时我给了刘文强、殷立京一部分现金，剩下的钱给他们转的账。殷立京、刘文强在我家里给了其共同转包唐某4河道的承包费，具体给了多少，是现金还是转账我记不清了。 刘文强和殷立京负责去水利局办采砂手续，我给刘文强打过几次电话问过几次，刘文强说采砂手续基本通过了，有人老是因拒马河采砂告状，水利局一直没有下发手续。2015年秋天，我在易县大桥西侧的一个采砂场买了一套水洗砂生产设备，雇车运到的荒滩地上，这块地的面积约10亩多。2016年春天，我们开始架设采砂设备，是刘文强负责的，设备架好后刘文强联系我说准备调试机组试生产，他让我找个懂生产的人来。我找的我表兄张某6去的砂场，他负责机组生产这块儿。然后我们开始采挖刘文强和殷立京承包的河道的砂砾生产水洗砂。从河道采挖砂砾是刘文强负责，架设设备时我没去，机组试生产时我去过一次，到场子拆除我没再去过。我们边生产边办理相关手续，刘文强找了宋各庄一个叫张某4的在场内当会计，负责开票收钱管账，他每天把卖砂子的钱通过我农村信用社的账户汇给我。2017年冬天河道结冰以后我们就停止生产了，2017年4月份因为采砂手续没有办下来，水利部门要求我们拆除设备，拍卖了砂厂内堆放的水洗砂，我们花10万多元中标拍下了这堆水洗砂，之后我们将水洗砂销售了。设备拆除后我们没有再采挖过河道。 开采前村西大桥南侧有砂坑，坑很大，其他地方基本没有采挖过，有不少老百姓自己用砂人工挖的小砂坑。我知道砂场内存放着的一堆鹅卵石，这是用机组滚筛筛出来的。砂场没有合法手续。我知道没有手续采挖砂砾是违法的，当时我们办手续来，手续下来前架设机组试生产是为了节省时间。 拒马河河道西侧有一条砂石路，这条路是刘文强负责采挖砂砾这块他修的，建路用来运输砂砾到砂场内。砂场拆除后我们没有采挖过，别人采挖没有我不清楚。 我知道无手续采挖砂砾是违法的。我对鉴定的结果和价格有异议，我们采挖的数量没这么多。我听说当时南城司砂石毛料的价格在10－12元一方，鹅卵石的价格在5元左右一方。 35、鉴定意见 1）、河北省地质工程勘查院出具的河北省易县村西开采建筑用卵石矿资源量核查报告（Ｐ21－62）：结论：经过调查工作，大致查明了区内矿石质量、卵石堆形态等特征，大致查明涉嫌非法采矿范围和建筑卵石矿的堆放量，截止2019年2月25日，核查区内求得建筑用卵石堆放量为2.53万吨。易价认字2019第（43）号价格认定结论书：价格认定标的于2016年5月1日的易县市场销售价格为人民币506000元。 2）、河北省地质工程勘查院出具的河北省易县非法开采建筑用砂采出量核查报告结论：经过调查工作，大致查明采区分布、矿体规模、砂卵石质量等特征，大致查明开采所涉及的采区内建筑用砂矿的开采量，截止2019年6月3日，采区求得砂采出量为296547立方米，建筑用砂品级为Ⅱ类中砂。易价认字（2019）第77号价格认定结论书：价格认定结论：价格认定标的2019年6月3日的易县当地市场平均销售价格为人民币8599863元。 3）、河北省地质工程勘查院出具的河北省易县北非法开采建筑用砂矿采出量核查报告：结论：经过工作，大致查明了采区分布、矿体规模、产状、矿石质量等特征，大致查明开采所涉及的采区范围和区内建筑用砂矿的开采量，截止2019年8月23日，采区内求得建筑用砂采出量1121量立方米，河卵石采出量256立方米，共计采出量1377立方米。建筑用砂品能为三类细砂。易价认定（2019）第106号价格认定结论书：价格认定结论：价格认定标的于2014年1月1日的易县市场销售价格为27734元。 36、勘验、检查笔录及照片，证实：侦查机关依法对三被告人非法采砂现场、砂场内存放建筑用卵石的现场勘验并拍照的事实。 37、辨认笔录及照片，证实侦查机关组织刘文强辨认高晓涛的事实。 38、河北省地质工程勘查院情况说明，证实该单位2019年7月份出具的河北省易县非法开采建筑用砂采出量核查报告第二页，由于报告编写人笔误，将东西宽55米-145米写成东西宽440米，予以说明的事实。 39、易县委会情况说明，证实刘文强涉及采砂河段多年来及周边各村硬化路面和村民建房所用砂石料，大部分是在拒马河河道自行开采使用，对拒马河形成目前状态有一定关系的事实。 40、谷歌地图照片11张及光盘，证实2015年2月13日至2017年5月16日，本案涉及河道变化情况的事实。 41、公告，证实附带民事公益诉讼起诉人河北省易县人民检察院依法在正义网刊登对刘文强等提起民事公益诉讼公告的事实。 42、咨询意见两份，分别证实吉林中实司法鉴定中心接受河北省易县人民检察院的委托，对三被告人涉案河道及被告人刘文强个人涉案河道的生态环境修复给予咨询意见，结果分别为生态环境修复费用为7124886元、27734元的事实。 原审法院认为，被告人刘文强、殷立京、高晓涛违反《矿产资源法》的规定，在未取得合法采矿手续的情况下，非法采挖砂砾，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。三被告人在实施共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，分别按照其在共同犯罪过程中的地位和作用处罚。被告人刘文强有犯罪前科，量刑时予以考量。被告人殷立京、高晓涛有自首情节，可以减轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪、认罚且签字具结，依法可从轻处罚。三被告人非法采出的矿产品被行政机关依法处理，可酌情从轻处罚。被告人高晓涛主动交纳生态环境损害鉴定费用，可酌情从轻处罚。附带民事公益诉讼起诉人的要求符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人刘文强犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；二、被告人高晓涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；三、被告人殷立京犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金一万元；四、被告人刘文强于本判决生效后十日内赔偿生态环境修复费用27734元；五、被告人刘文强、殷立京、高晓涛于本判决生效后三十日内连带赔偿生态环境修复费用7124886元；六、被告刘文强、殷立京、高晓涛于本判决生效后十日内在保定市市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。 高晓涛上诉提出，一、2016年12月1日前的行为不具有刑事违法性。《法释（2003）9号》“第一条违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第三百四十三条第一款的规定。以非法采矿罪定罪处罚”，此司法解释于2016年12月1日废止，根据罪刑法定原则，从旧兼从轻原则，司法解释的溯及力问题，两高《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释，上诉人在行为时无《法释（2003）9号》第一条规定的“经责令停止开采后拒不停止开采”情节，所以上诉人2016年12月1日前的行为不具有刑事违法性，不应以非法采矿罪定罪处罚。二、上诉人行为不满足被刑事立案追诉标准。（公通字［2008］36号》第六十八条非法采矿案（刑法第三百四十三条第一款）违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，或者擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的价值数额在五万至十万元以上的，应予立案追诉。此规定于2017年4月27日做出了补充规定（公通字［2017］12号），上诉人的行为时是2017年4月8日以前，且没有“经责令停止开采后拒不停止开采”情节，所以上诉人行为不满足刑事立案追诉标准。三、“河北省易具嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”不应被采信。1、坑口标高测显结果与事实严重不符：报告第4页2.2地形图测量显示“高程最大误差2.3ｃｍ”，但报告中坑顶标高1-19号点和49-88号点的测量结果与实际误差在2-4ｍ，报告所示误差与实际误差相差1000多倍；报告结论平均采深为2.85ｍ，单单误差就2-4ｍ，而且误差2-4的测量点所在位置涉及报告“附表3”块段层厚计算表中的ＫＩ-Ｋ2所有块段，也就是说报告所有块段的估算结果都与事实严重不符，结论与事实严重不符。2、报告中坑顶标高20-40号测量点所在位置不应作为坑口标高测量点：20-40号测量点所在位置是砂厂为了方便走车垫起来的路基及路附近，比采砂前的实际高度要高出很多。3、坑顶就是采砂前的河底，1-19、49-88号坑顶点标高与邻近公路等高，也就是说采砂前，河底与公路是等高的，河水无道可流，四处泛滥，这是不可能的；易县部分河流的支流有漫水桥，水量大时部分河水会漫过桥面，但河底也不是与桥面等高的，在拒马河主河道，2012年的时候不可能再建漫水桥。4、报告第7页，（二）采取矿石质量显示：含约96%的砾石及少量泥块，筛去砾石后可成为建筑用砂；报告第12页，附表4采出量估算结果表显示建筑用砂含量100%，建筑用砂含量到底是4%还是100%？拒马河南城司段根本就不存在建筑用砂含量100%的矿区。按报告数据计算采出量合计296547ｍ3，但采出量是砾、砾石、泥块混合物采出量，不是建筑用砂采出量，报告内容与结论自相才盾。有资质的司法鉴定机构，在刑事案件中作为主要证据编写的核查报告，应该是十分严谨的。5、报告第2页，三、矿山开采情况显示：东西宽440米，河北省地质委工程勘察院出具了情况说明，说编写人笔误将55米-145米写成了440米，无论是手写还是电脑录入，怎么可能将55米-145米误写成440米呢？6、报告附件3委托书显示，受托单位是“河北省地质工程勘察院”但报告中的鉴定单位资质是“河北省保定地质工程勘察院”的，受托单位与核查报告中的鉴定单位资质不符。7、核查报告中没有附所有参与核查报告任务的技术人员和工程师等资质证明，无法证实鉴定人是否具备鉴定资质。8、“河北省易县村北非法开采建筑用砂矿采出量核查报告”与“河北省易县嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”都是河北省地质工程勘察院出具的，两个报告开采区相距仅几十米，但砂的品类一个是三类细沙一个是二类中砂，这种情况在拒马河南城司段河道内是不可能的，是违背自然规律的。综上所述，该报告编写自相矛盾、单位资质不符、技术人员和工程师等没有鉴定资质、实际误差超过报告所示误差1000多倍，估算结论与事实严重不符，几十个坑口标高数据严重失实，且排除笔误、录入错误和仪器错误的可能，所以该报告存在诸多不合理之处，不应被采信。四、“河北省易县村西开采建筑用卵石矿资源核查报告”不应被采信。“河北省易县村西开采建筑用卵石矿资源核查报告”和“河北省易县南城可乡嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”是同一鉴定机构出具的，如果“河北省易县嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”严重失实不被采信，该鉴定机构就已失信，该鉴定机构在本案出具的其他报告也不应被采信。五、“易价认字2019第（43）号价格认定结论书”和“易价认字2019第（77）号价格认定结论书”认定价格过高，不应被采信。ｌ、建筑用砂和石子的生产工艺流程：河道挖取毛砂（砂、卵石、泥块混合物）→颚式破碎机破碎→锤式破碎机二次破碎→水洗、筛分→分别堆放（40%左右直径大的石子回到锤式破碎机三次破碎再水洗筛分堆放）2、上诉人涉案时间段是2015年初至2017年4月，易县水利局查扣的建筑用砂和石子，政府在2017年5月进行了公开拍卖，政府的拍卖评估参考价一定不会过多的低于市场价，一般情况下是与市场价基本持平，否则拍卖就有问题了；评估参考价是建筑用砂25元／ｍ3；、石子15元／ｍ3（附件：评估参考价格表影印件，易县水利局或农金大厦六楼拍卖机构一定有存档，账目也会有记载）;毛砂经多道加工工序才能成为建筑用砂，且要筛除砾石和泥块，数量会减少，所以本案案发时间段毛砂的价格不可能达到29元／ｍ3（砂认定价是29元／ｍ3”）；卵石要经过破碎、筛分等多道工序才能成为建筑用石子，所以本案案发时间段卵石的价格更不可能达到30元／ｍ3”（卵石认定价20元／吨，约合30元／ｍ3）。3、易价认字2019第（43）号价格认定结论书”、“易价认字2019第（77）号价格认定结论书”和“易价认字2019第（106）号价格认定结论书”都是2019年出的，（43）、（77）号的标的物是2016年的砂子和卵石，（106）标的物是2013年的砂子和石子，同一认定机构、同一地点的标的物，为什么2013年的砂石可以认定出2014年1月1日的市场价格，2016年的砂石却只能认定出2019年6月3日的市场价格，是2016年易县市场没有砂子卖吗？综上所述，上诉人认为“易价认字2019第（43）号价格认定结论书”和“易价认字2019第（77）号价格认定结论书”认定价格过高，不应被采信。六、附带民事公益诉讼不满足起诉条件一审法院不应受理。1、环境保护法第六十六条“提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算”。2017年4月8日多部门联合执法、强行拆除拒马河南城司段的无手续沙场，上诉人所涉及沙场就在该范围内，此前上诉人所涉及沙场已自行拆除完毕，所以知道或者应当知道受到污染损害之日应该从2017年4月8日算起，易县人民检察院向易县人民法院提起诉讼是2020年7月2日，该诉讼已超出环境保护法所规定的诉讼时效。2、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理”，民事诉讼法第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条“第一审环境民事公益诉讼案件出污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖”，易县人民法院不是中级以上人民法院，没有管辖权，也就不能满足民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定。综上所述，上诉人认为附带民事公益诉讼不满足起诉条件，一审法院不应受理。七、连带赔偿生态环境修复费用7124886元，不应被采信。环境修复费用是依据“河北省易县嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”给予的咨询意见，如果“河北省易县嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”不被采信，那么环境修复费用的咨询意见也就没有任何意义了，所以环境修复费用的咨询意见不应被采信。八、应退还上诉人支付的环境修复费用的咨询意见的咨询费（6万元）。如果环境修复费用的咨询意见不被采信，那么就应该退还上诉人支付的该咨询意见的咨询费6万元。九、上诉人属于过失犯罪，理由如下。1、上诉人在参与沙场一事之前，曾向水利局询问过涉案河段是否可以办理采砂手续，答复是确已划分标段，有意向拍卖。2、上诉人在参与沙场一事之初，借给刘文强60万元（借条已提交一审法庭）用于申办采砂手续。并约定由刘文强负责申办采砂手续。3、刘文强确实一直在积极的找水利局申办采砂于续。4、上诉人是得到刘文强告知，采砂手续已批了，因有告状的暂时没有下发，等处理完告状之事就下发的信息后，才答应安装设备的，并且当时涉案河段上下游（同批准备竞拍的标段）都已安装好设备，有的已经开始生产了。从签订合作协议到安装设备有一年半之久，之所以等这么长时间，就是在等待采砂手续。5、安装设备的后期进行了毛砂采挖，采挖目的是为了调试设备，断断续续并未大规模、长时间持续开采。6、2017年4月上诉人在得知采砂手续停办了，不能建沙场时，主动拆除了所有设备，多部门联合执法到拆除沙场时，上诉人参与的沙场已自行拆除完毕。综上所述，上诉人从参与沙场之前，到设备拆除完毕，无主观故意行为，应属过失犯罪。上诉人认为本案事实不清、证据不足，应予重新审理或改判，同时不放弃追究矿产品价值核查（认定）单位的法律责任。请求：1.2016年12月1日前的行为不具有刑事违法性，不应以非法采矿罪定罪处罚；2.上诉人行为不满足刑事立案追诉标准；3.“河北省易县嶺子南村非法开采建筑用砂采出量核查报告”不应被采信；4.“河北省易县村西开采建筑用卵石矿资源核查报告”不应被采信；5.“易价认字2019第（43）号价格认定结论书”和“易价认字2019第（77）号价格认定结论书”不应被采信；6.附带民事公益诉讼不满足起诉条件一审法院不应受理；7.连带赔偿生态环境修复费用7124886元不应被采信；8.应退还上诉人支付的环境修复费用的咨询意见的咨询费（6万元）；9、上诉人无主观故意，属过失犯罪。恳请二审法院查清本案事实，撤销（2020）冀0633刑初19号刑事判决书，发还重新审理或改判。 本院二审审理查明的事实、认定事实的依据同一审法院查明的事实及认定事实依据。 本院认为，一审被告人刘文强、殷立京、高晓涛违反矿产资源法的规定，在未取得合法采矿手续的情况下，非法采挖砂砾，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。一审法院根据被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、咨询意见、情况说明等证据，认定上诉人高晓涛、一审被告人刘文强、殷立京非法采挖的范围、采挖量及犯罪金额，认定事实并无不当。本案鉴定意见均由有资质的鉴定机构和人员依据法定程序作出，鉴定意见具有客观合法性，因此对于上诉人高晓涛提出的本案鉴定意见认定的采挖量过高、价格认定过高、环境修复费用不应被采信以及应退还环境修复费用咨询意见费的上诉意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民检察院对破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。因此对于上诉人高晓涛提出的附带民事公益诉讼已超诉讼时效以及易县人民法院没有管辖权的上诉意见，本院不予采纳。上诉人高晓涛、一审被告人刘文强、殷立京合伙实施非法采矿行为，是为共同犯罪，三人在犯罪中作用相当，应分别按照其在共同犯罪过程中的地位和所起的作用处罚。一审法院根据给被告人在犯罪中所起的作用、认罪、悔罪态度、已受过行政处罚等法定、酌定情节，确定各被告人刑期，量刑适当。一审被告人刘文强、殷立京、高晓涛非法采矿的行为，对采挖地生态环境造成严重破坏，依法应承担修复或赔偿修复费用的责任，并共同承担环境修复咨询意见的费用，同时应在保定市市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双