广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初536号原告：佛山市三水中晟物流有限公司。住所地：广东省佛山市三水区×××河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧，统一社会信用代码为914××××××××××××248。法定代表人：陶清海，执行董事。委托诉讼代理人：杨胜，广东科东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：崔华锐，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，该单位工作人员。原告佛山市三水中晟物流有限公司（以下简称中晟物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中晟物流公司的委托诉讼代理人杨胜、被告人保财险佛山公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物流公司的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15730元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告粤E×××××号车辆的施救费2500元、吊车费10000元、公路路产损失730元、粤E×××××号车辆的维修费20000元（暂定，具体以鉴定为准），暂合计33230元。事实与理由：2020年6月22，原告作为投保人、被保险人为其所有的粤E×××××号车辆在被告处进行了投保，保险期间自2020年7月5日至2021年7月4日。2020年10月14日14时26分，在349省道60公里200米处（怀城街道眉田旧砖厂路段），陈常兴驾驶粤E×××××号车（牵引“粤EXXX挂”号挂车），与苏矿干驾驶的粤E×××××号车（牵引“粤EXXXX挂”号挂车）发生碰撞，导致两车不同程度受损、苏矿干受伤、电线光缆等受损的道路交通事故。事故发生后，怀集县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈常兴负全部责任，苏矿干无责。原告因本次事故产生的损失包括粤E×××××号车辆的施救费2500元、吊车费10000元、公路路产损失730元、粤E×××××号车辆的维修费20000元（暂定，具体以鉴定为准），暂合计33230元。原告认为，被告作为粤E×××××号车的保险人，理应对本事故发生后的所有损失承担保险赔偿责任，但原告申请理赔时遭到被告拒赔。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后支持原告诉请。原告在诉讼中提交以下证据：1.国家企业信用信息（人保财险佛山公司）、营业执照（中晟物流公司）、交强险保险单、机动车商业保险保险单、粤E×××××号车的机动车行驶证。拟证明原、被告诉讼主体适格，原告所有的粤E×××××号车在被告处投保有交强险、限额为200万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间分别为2020年6月10日至2021年6月9日、2020年7月5日至2021年7月4日，被保险人均为原告。2.道路交通事故认定书。拟证明案涉交通事故发生的经过，交警部门认定粤E×××××号车的驾驶人陈常兴负事故全部责任，苏矿干无责任。3.怀集县××局出具的损坏公路（路产）设施赔偿清单、路产路权修复费发票。拟证明本案交通事故造成公路路产（绿化树木、导向标志牌）损失730元。4.粤E×××××号车及“粤EXXXX挂”号车的施救费发票、吊车费发票。拟证明粤E×××××号车及“粤EXX挂”号车因本案交通事故产生施救费2500元、吊车费10000元。5.现场视频。拟证明本案交通事故是因为意外而发生，并非原告故意造成。被告对原告提供的证据1、3、4、5三性无异议，本院予以采信。对于证据2的真实性无异议，但对事故认定书中的损害赔偿调解结果因其没有参与故不予认可。因被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告人保财险佛山公司辩称，一、原告为粤E×××××号车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，被保险人为原告，本案交通事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额为200万元，购买有不计免赔。二、关于保险责任。原告主张全责车辆粤E×××××号车的交强险和商业三者险赔偿无责车辆粤E×××××号车的车辆维修费及相应的救援费用。但涉案两台车辆的车主均是原告。依据涉案保险合同中机动车综合商业保险条款第二十六的约定，保险人不负责赔偿被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失。原告所主张的粤E×××××号车及“粤EXXXX挂”号挂车的车辆维修费及相应的救援费用，是属于粤E×××××号车的责任免除范围。答辩人已经在保险条款中采取独立章节、字体加黑加粗等形式对相关责任免除事项作出了提示；在保险单中，也采用了独立框文标示有重要提示提醒投保人、被保险人核对保险单、保险条款等相关保险凭证，如有疏漏请立即通知保险人补充，并提示详细阅读保险条款、特别是责任免除条款等；作为投保人的原告也在相应的投保单上盖章确认。因此，涉案保险合同的责任免除条款依法产生效力，对原告具有约束力，粤E×××××号车及“粤EXXXX挂”号挂车的车辆维修费及相应的救援费用，答辩人依照约定无需在商业三者险内承担责任。三、在坚持上述意见的基础上，针对原告的各项诉请的意见具体为：1.粤E×××××号车及“粤EXXXX挂”号挂车的施救费2500元、吊车费1万元。请法院结合相关发票的原件审核费用支付的实际情况及费用标准的合理性。2.损坏公路赔款730元。请法院结合相关发票的原件审核费用支付的实际情况及费用标准的合理性。3.粤E×××××号车的维修费。原告为此申请鉴定，根据上述意见，答辩人认为在本案中没有鉴定的必要，不同意原告的鉴定申请。四、粤E×××××号车与粤E×××××号车的所有人均是原告，根据商业三者险条款第22条，本案不存在第三者损失，原告诉请缺乏事实依据。被告在诉讼中提交了以下证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。拟证明投保时被告已就保险合同中的责任免除条款尽到了提示和明确说明义务。2.机动车综合商业保险条款。拟证明因本案交通事故双方车辆粤E×××××号车、粤E×××××号车均为原告所有，根据保险条款的约定，被告不应在粤E×××××号车的商业三者险范围内承担保险责任。原告对于被告提供的证据1三性无异议，本院予以采信。对于证据2的真实性无异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，原告作为被保险人为其所有的粤E×××××号车在被告处投保了交强险,保险期间自2020年6月10日0时起至2021年6月9日24时止。同年6月29日，原告作为被保险人又为该车在被告处投保了限额为200万元商业三者险，并附加投保了不计免赔，保险期间自2020年7月5日0时起至2021年7月4日24时止。原、被告在商业三者险中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2020年10月14日14时26分，在广东省怀集县349省道60公里200米处（怀城街道眉田旧砖厂路段），陈常兴驾驶粤E×××××号车（牵引“粤EXXXX挂”号挂车），与苏矿干驾驶的粤E×××××号车（牵引“粤EXXX挂”号挂车）发生碰撞，导致苏矿干受伤、公路设施损坏、路边竹林及两车不同程度损坏、光缆中断的道路交通事故。事故经怀集县公安局交通警察大队处理，认定陈常兴应负事故全部责任，苏矿干无责任。事故发生后，原告向怀集县××××××产（绿化树木、导向标志牌）损失730元。因对粤E×××××号车、“粤EXXXX挂”号挂车进行施救，向怀集县××××××××××××支付了吊车费10000元、施救费2500元。庭审时原告确认，本案交通事故发生时，陈常兴、苏矿干均为原告正在执行工作任务的员工，粤E×××××号车、“粤EXXXX挂”号挂车以及粤E×××××号车、“粤EXXXX挂”号挂车的所有人或实际支配人为原告。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。庭审时，原告明确请求被告承担赔偿责任的基础是其为粤E×××××号车投保的交强险、商业三者险。因交强险、商业三者险均为责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案被告进行保险赔付须以原告依法应对第三者承担赔偿责任为前提，无赔偿责任则无保险赔付。根据侵权法基本原理，任何侵权行为的行为人不能成为该类侵权案件的受害人，当侵权行为人因此而受到损害时，应基于其他理由（如劳动安全）请求赔偿，或通过人身意外险或者其他非责任保险予以化解。换言之，在一般侵权行为中，侵权行为人不能要求自己对自己的损害承担赔偿责任。也就是说，依照保险法对责任保险的定义并结合保险合同对保险责任的约定，实施一般侵权行为的原告自身不能成为该侵权行为所侵害的第三者。在本案中，陈常兴、苏矿干均为原告正在执行工作任务的员工，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案交通事故的直接侵权人为原告，粤E×××××号车、“粤EXXXX挂”号挂车因本案交通事故所产生的车辆维修费、施救费、吊车费等财产损失的权利人为原告。依上所述，原告不能就该部分损失请求自己承担赔偿责任，故该份损失不属于交强险和商业三者险的保险责任，原告该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告的有关鉴定申请因无必要，不予准许。至于730元的公路路产损失，其权利人为怀集县××局，原告依法应承担赔偿责任，该部分损失属于保险责任范围且不构成责任免除，被告依法应在交强险及商业三者险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市三水中晟物流有限公司730元；二、驳回原告佛山市三水中晟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315.38元，由原告佛山市三水中晟物流有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担115.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 雷智勇二〇二一年三月三十日法官助理 卢晓婷书 记 员 杨敏贞