海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼0106执异86号  异议人(利害关系人)：海口卫海典当有限责任公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路。 法定代表人：曾德吉，总经理。 委托代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。 委托代理人：冼远康，海南日新律师事务所实习律师。 申请执行人：杨钒，女，汉族，1967年2月2日出生，住河北省保定市莲池区百花东路。 申请执行人：魏梓晔，男，汉族，1980年5月12日出生，住河北省保定市北市区。 申请执行人：霍秀段，女，汉族，1962年9月25日出生，住河北省保定市莲池区城苑路。 申请执行人：王萌，男，汉族，1985年4月26日出生，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：张丹丹，女，汉族，1983年9月3日出生，住河北省保定市徐水区大因镇大千秋村。 申请执行人杨钒、魏梓晔、霍秀段、王萌、张丹丹共同委托代理人：魏文志，男，1955年12月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：海南华鼎房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人：邵国喜，总经理。 被执行人：海南真意房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华中路。 法定代表人：邵子祥，总经理。 二被执行人共同委托代理人：王华锋，男，1972年11月9日出生，住湖北省武汉市洪山区关山大道。 二被执行人共同委托代理人：王哲飞，海南椰达律师事务所律师。 在本院执行申请执行人杨钒、魏梓晔、霍秀段、王萌、张丹丹分别与共同的被执行人海南华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）、海南真意房地产开发有限公司（以下简称真意公司）房屋买卖合同纠纷七案[执行案号分别为(2019)琼0106执1720号-1726号]中，异议人海口卫海典当有限责任公司（以下简称卫海典当公司）对本院裁定将真意公司名下位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124商铺、125商铺、126商铺、127商铺作价交付申请执行人杨钒依次抵偿七案所欠的部分债务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了听证。异议人卫海典当公司法定代表人曾德吉、委托代理人曾德程、冼远康，各申请执行人共同委托代理人魏文志，被执行人华鼎公司、真意公司共同委托代理人王华峰、王哲飞参加了听证。本案现已审查终结。 异议人卫海典当公司称，异议请求：撤销(2019)琼0106执1720-1726号之四执行裁定书第二项：将被执行人真意公司名下位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124商铺、125商铺、126商铺、127商铺作价交付杨钒依次抵偿(2019)琼0106执1720号-1726号七案所欠部分债务的内容。事实和理由：2019年10月30日，卫海典当公司与真意公司签订《房地产典当抵押合同》，约定以真意公司位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124、125、126、127四套商铺及相应土地使用权，建筑面积为485.29平方米的房产作为抵押物向卫海典当公司借款500万元，双方已依法办理不动产抵押权登记，取得《不动产登记证明》（证号：琼2019海口市不动产证明第XXXXX号），权利人为卫海典当公司。因真意公司与杨钒等七人另案纠纷，法院要将上述四套商铺拍卖。2020年5月11日，卫海典当公司向法院提交《关于海口卫海典当有限责任公司享有优先受偿权的函》和相应材料，告知真意公司已将四套铺面抵押给卫海典当公司借款500万元事宜。且2020年4月30日典当期限届满，真意公司拖欠利息和本金未还，卫海典当公司依法享有优先受偿权。后四套铺面流拍，法院将铺面抵偿给杨钒。2020年7月9日卫海典当公司又向法院提交《关于依时结清债务的函》和《对账确认函》，载明截至2020年8月8日真意公司尚拖欠借款本金500万元、综合费20万元、违约金15.75万元，合计535.75万元，应及时结清才能将铺面抵偿。2020年7月11日，法院作出(2019)琼0106执1720-1726号之四执行裁定书，在杨钒未代真意公司偿清欠款的情况下，裁定将真意公司名下商铺交付杨钒抵偿所欠部分债务。自此真意公司以铺面已抵偿为由拒绝偿还欠款，杨钒以与卫海典当公司无直接法律关系等理由也不还款，只是卫海典当公司未收到任何还款，每月铺面租金约8万元也未支付给卫海典当公司，经营日渐困难。根据《物权法》第191条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”等规定，卫海典当公司在债权没有得到清偿前，并不同意该铺面所有权转移。法院的裁定违反法律规定，损害了卫海典当公司权益，造成卫海典当公司必须花费巨资进行诉讼及旷日持久的拖延。请法院撤销裁定相关内容。 申请执行人杨钒、魏梓晔、霍秀段、王萌、张丹丹共同辩称，同意撤销(2019)琼0106执1720-1726号之四执行裁定书中将被执行人真意公司名下位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124、125、126、127四套商铺及相应土地使用权抵债，但地下一层车库的抵债不能撤销。2019年10月30日，卫海典当公司与真意公司签订《房产典当抵押合同》，约定真意公司上述四套商铺及相应土地使用权作为抵押物向卫海典当公司借款500万元，至今本金和利息没有还清。然而地下一层车库没有抵押贷款，产权清晰，所以不能撤销车库的抵债。在办理过户时，我方得知税务机关要求我方缴纳270万余元的税费才能办理过户，但是这些税费绝大部分都是被执行人作为开发商应当缴纳的增值税、所得税等，我方作为买受人应缴才几十万，我方不同意代缴，现在也不想接受抵债，因此我方同意将铺面退回给被执行人，但地下车库是独立的，没有债权债务，不应退回。 被执行人华鼎公司、真意公司共同述称，一、(2019)琼0106执1720-1726号之四执行裁定书中对于涉案铺面过户的前提条件并没有实现，同意撤销该裁定。上述裁定将涉案铺面过户的前提是申请执行人同意由其筹足资金代为支付真意公司所欠卫海典当公司的款项535.75万元后方能过户，但申请执行人至今未代付款项，不仅导致卫海典当公司的优先受偿权得不到实现，而且将铺面抵偿后，会导致真意公司与卫海典当公司之间因此事发生争议，造成诉累。现因申请执行人不代为支付欠款，应撤销上述执行裁定。二、如涉案铺面因申请执行人未代为支付相关款项导致不能过户，则涉案铺面相对应的地下车库亦不能单独过户。车库所有权与商铺所有权同属于真意公司，按照市场行情和交易习惯，车库往往随着商铺一同转让，与商铺配套使用，如仅将车库过户给申请执行人，则可能影响商铺正常使用，从而造成真意公司合法利益损失。 本院查明，本案相关七个执行案的执行依据为（2018）琼0106民初9289号至9295号七案的七个民事判决。七个民事判决的主要内容（合并简述）为：一、华鼎公司于判决生效之日起十五日内向杨钒、魏梓晔、霍秀段、王萌、张丹丹支付逾期交房违约金（计算方式：以购房款50192763元为基数，自2017年5月2日至实际交房之日止，按日万分之三计付）及逾期办证违约金（计算方式：以购房款50192763元为基数，自2018年5月2日至实际办理产权证至相关申请执行人名下之日止，按日万分之六计付）。二、真意公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，华鼎公司、真意公司均未履行。杨钒、魏梓晔、霍秀段、王萌、张丹丹同时分七个案件向本院申请强制执行，本院于2019年4月立案执行，执行案号分别为(2019)琼0106执1720-1726号。 本院立案执行后，于2020年1月13日以（2019）琼0106执1720-1726号执行裁定查封了真意公司名下位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124商铺[不动产权证号为琼（2016）海口市不动产权第XXXXX号、建筑面积为124.09平方米]、125商铺[不动产权证号为琼（2016）海口市不动产权第XXXX号、建筑面积为122.25平方米]、126商铺[不动产权证号为琼（2016）海口市不动产权第0XXX号、建筑面积为120.40平方米]、127商铺[不动产权证号为琼（2016）海口市不动产权第0XXXX0号、建筑面积为118.55平方米]、地下一层车库[不动产权证号为琼（2016）海口市不动产权第XXXXX号、建筑面积为2244.86平方米]。此后，本院分别于2020年5月17日至5月18日、6月5日至6月6日对上述四套商铺及地下一层车库进行两次网络司法拍卖（带租赁拍卖），但是均因无人竞买而流拍。 第二次网络流拍后，各申请执行人表示同意四套商铺以第二次拍卖保留价共计1312.8万元，扣减需要代付的抵押权人优先债权535.75万元，以余额777.05万元抵偿相等数额的债务；同意地下一层车库以第二次拍卖保留价797.6万元的价格抵偿相等数额的债务，同意于2020年8月8日代为支付抵押权人的优先债权535.75万元，并申请统一抵债到杨钒名下。各申请执行人上述意思表示，亦均记录在2020年7月10日执行笔录。另外，上述四套商铺的抵押权人卫海典当公司向本院提交对账确认函等材料，确认截止2020年8月8日其抵押债权合计535.75万元（含本金500万元、综合费20万元、违约金15.75万元）。2020年7月11日，本院作出（2019）琼0106执1720-1726号之四执行裁定书，裁定如下：一、解除对124、125、126、127商铺及地下一层车库的查封；二、将上述商铺及地下一层车库作价1574.65万元（注：即四套商铺作价777.05万元+车库作价797.6万元=1574.65万元），交付申请执行人杨钒依次抵偿（2019）琼0106执1720-1726号七案所欠的部分债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人杨钒时起转移；三、杨钒可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。 而后，本院将该抵债裁定书送达给各方当事人及不动产登记机构。2020年9月底，被执行人将四套商铺（带租赁）、地下车库交付给申请执行人，申请执行人从同年10月1日起实际收取相关租户的租金至今。据申请执行人介绍，其每月收取租金约4.2万元，至今共收取租金16万余元。截止目前，各申请执行人仍未实际向抵押权人卫海典当公司代位清偿抵押债权。抵押权人卫海典当公司作为原告，已经于2021年1月在本院提起另案民事诉讼【案号为（2021）琼0106民初1133号，尚在审理中】，一并起诉真意公司、各申请执行人，请求其承担相关责任。 另查明，2019年10月30日，抵押权人卫海典当公司与真意公司签订《房地产典当抵押合同》，主要约定：真意公司以位于海口市龙华区长堤路23号得胜沙商业城一层124、125、126、127商铺，合计建筑面积485.29平方米的房产，证号为琼（2016）海口市不动产权第XXXX、XXX、0013202、XXXXX号，作为当物向卫海典当公司借款500万元，典当期限2019年10月30日至2020年4月30日，月综合费率2%。2019年11月5日，真意公司就上述商铺为卫海典当公司办理抵押登记，证号：琼（2019）海口市不动产证明第0079622号，担保债权数额500万元。 本院认为，本案四套商铺及地下车库经两次网络拍卖而流拍，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条中“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”及第十六条中“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，本院根据各申请执行人的同意以物抵债意见，裁定以物抵债，并无违反法律规定之处。该规定并未要求需抵押权人同意方可裁定抵债，本案系司法机关依法处置财产，并非抵押人一般情况下的自行转让，抵押权人以未经其同意转让而认为本院裁定抵债违反《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，本院在执行中作出的（2019）琼0106执1720-1726号之四抵债裁定经送达而发生法律效力时，涉案的商铺、地下车库的所有权已经转移至申请执行人杨钒。至于涉案商铺和地下车库所有权，不动产登记机构尚未实际完成所有权过户至申请执行人杨钒名下，不影响所有权转移。 已经设立的抵押权作为担保物权，其消灭必须符合法定情形，本案异议人抵押权并未实际得到实现，本案也并无《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条中规定的“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭”的情形，本案抵押权并未因裁定以物抵债而消灭。当然，本案因为两轮流拍也没有拍卖所得价款可用于优先偿还抵押权人。本院裁定以物抵债，并未损害异议人卫海典当公司作为抵押权人的利益。事实上，在执行中为推动一并彻底解决抵押权人债权问题，本院做了抵押权人、被执行人、各申请执行人的相关工作，本院是在各申请执行人同意代为偿还抵押债权535.75万元（该债权数额亦经抵押债权人确认）并作了相关扣除后，才作出以物抵债裁定。至于裁定抵债后申请执行人因反悔未实际清偿，导致抵押债权未实际得到一并解决，属于另一问题，不能因此认为裁定抵债违法。异议人卫海典当公司认为裁定抵债违法损害其利益，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 此外，各申请执行人接受以物抵债时，已经明知抵押权的存在，明确同意在指定日期代位清偿抵押债权535.75万元，明知抵债时的作价是扣除抵押债权535.75万元后的作价，应当清楚按时清偿535.75万元即可涤除抵押权，但却未按指定日期清偿，属于对其自身权利义务的处分，依法承担相应法律责任或法律后果。抵押权系物权、绝对权，具有追及效力，四套商铺的所有权人因本院裁定以物抵债而变更，不影响异议人就四套抵押商铺主张行使抵押权并就抵押物价值优先受偿。因抵押权人未获得实际清偿，被执行人真意公司仍是抵押权人的债务人，因其未履行债务，异议人仍然可以按照相关合同约定要求其承担相关责任。事实上，异议人也已经因此向本院提起另案民事诉讼。执行过程中，本院在符合法律规定的条件时作出的以物抵债裁定，在异议审查过程中，如未发现有违反法律规定且依法需要撤销的情形时，纵然各方当事人同意，本院也不能根据各当事人的合意而撤销。 综上，异议人卫海典当公司请求撤销本院(2019)琼0106执1720-1726号之四执行裁定相关商铺部分以物抵债的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人海口卫海典当有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵 越 审 判 员  宋玉敏 审 判 员  毛雨佳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  周慧慧 书 记 员  陈小颜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。