贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初59号 原告：洪某湖，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：谢庆荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，特别授权。 被告：李某，男，1990年10月4日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：田某，男，1989年12月29日出生，汉族，住贵州省沿河县。 原告洪某湖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）、李某、田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某湖及其委托诉讼代理人袁洁廷，被告保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告李某、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪某湖向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司依法赔偿原告医疗费14177.81元、误工费36008元、住院生活补助费1400元、护理费9620元、营养费3750元、交通费400元、鉴定费1300元、车辆维修费2000元，共计68655.8元；2．本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2020年6月29日，洪某湖驾驶无号牌立马牌电动自行车由松桃苗族自治县黔松篮球场往景山大道方向行驶。21时30分许，当车行驶至花鼓大道翡翠国际路段处时，因逆向行驶与直行的李某驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成洪某湖受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，洪某湖负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生时被告李某驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车由被告田某在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生后，原告被送至松桃苗族自治县人民医院住院治疗14天，于2020年7月13日出院，产生医疗费15484.32元。出院诊断为：1．开放性腓骨干骨折（左侧上段）；2．下肢多处裂伤（左侧小腿上段、大腿远端）；3．脑震荡；4．头皮裂伤（双侧额顶部）；5．创伤性蛛网膜下腔出血（并溃入第三脑室）；6．肺挫伤（右肺下叶）。出院医嘱为：1．院外注意休息，加强营养；2．加强患肢活动功能锻炼，如若下床需挂拐行走，绝对避免患肢负重：3．定期返院复查头颅ＣＴ了解颅内出血吸收情况：4．定期复查ＤＲ（出院后第1、2、3、6、12月不等），并根据后期复查情况确定自行行走、患胶负重等时间；5．不适我科及脑外科随诊。2020年11月13日，原告伤情经贵州彰正司法鉴定所鉴定为：其损伤不构成伤残、误工期为150-180天，护理期为60-90天，营养期为60-90天。产生鉴定费1300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告虽负本次事故主要责任，但原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担；不足部分，才按各自过错比例分担。根据贵州省高院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十四条及《讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应由被告保险公司依法承担。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告保险公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议，请求人民法院按3：7的责任比例分担各自责任。原告住院期间，保险公司已垫付医疗费10,000元，应予以扣减。医药费应以票据为准，应扣除医保费和与本案无关的费用。误工费、护理费应按服务行业的标准计算，生活费认可60元/天，营养费认可30元/天，依法不承担鉴定费、诉讼费，交通费应以原告就医实际产生的费用票据为准。车辆维修费应举证证实，涉案车辆驾驶员、车主均未到庭，不清楚其关系及是否属免赔范围。原告伤情的三期评定时间过长，且未达伤残等级，故伤残等级鉴定费不认可。根据三期评定规范标准，原告伤情误工期鉴定应为60日-90日。 被告李某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 被告田某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告洪某湖驾驶无号牌立马牌电动自行车，由松桃苗族自治县黔松篮球场方向往松桃县景山大道方向行驶。21时30分许，当车行驶至松桃苗族自治县翡翠国际路段处时，因逆向行驶与直行的被告李某持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成无号牌立马牌电动自行车驾驶人洪某湖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门出具第522229202006062921001Ｇ号《道路交通事故认定书》认定，洪某湖承担事故的主要责任，李某承担该起事故的次要责任。原告洪某湖受伤后于2020年6月29日至2020年7月13日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗14天，产生医疗费15379.32元（含门诊费2850.6元、住院费12528.72元）。其伤情经该院诊断为：1．开放性腓骨干骨折（左侧上段）；2．下肢多处裂伤（左侧小腿上段、大腿远端）：3．脑震荡；4．头皮裂伤（双侧额顶部）；5．创伤性蛛网膜下腔出血（并溃入第三脑室）；6．肺挫伤（右肺下叶）。出院医嘱为：1．院外注意休息，加强营养；2．加强患肢活动功能锻炼，如若下床需拄拐行走，绝对避免患肢负重；3．定期返院复查头颅ＣＴ了解颅内出血吸收情况；4．定期复查ＤＲ（出院后第1、2、3、6、12月不等），并根据后期复查情况确定自行行走、患肢负重等时间；5．不适我科及脑外科随诊。2020年9月21日原告在松桃苗族自治县人民医院复查产生医疗费105元。2020年11月13日，原告伤情经贵州彰正司法鉴定所出具贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人洪某湖之损伤不构成伤残。2．误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。产生鉴定费1300元。 另查明，原告驾驶的无号牌立马牌电动自行车系其自有。被告李某驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车系被告田某所有，事故发生时该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告系经营松桃立马电动车行的个体工商户，于2014年5月15日租用案外人向德雄位于松桃苗族自治县门面用于商品零售与批发等销售，租金为25800元／年，租赁期限为2014年5月15日至2019年5月15日，后于2019年5月15日又续约5年。 诉讼中，原告诉称无证据证实其驾驶的无号牌立马牌电动自行车的车辆维修费，但曾和被告保险公司协商可获赔2000元。并诉称其已赔付被告李某驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车的车辆损失费2500元。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、第522229202006062921001G号《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录单、住院费用清单、贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》、鉴定发票、营业执照复印件、门面租赁合同、支付回单、出险车辆信息表及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告李某驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车与原告驾驶无号牌立马牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，被告李某作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次事故产生的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及上一年度贵州省人身损害赔偿标准之规定，结合原告受伤实际情况，对原告因本次交通事故产生的各项费用损失认定如下： 1.医疗费。综合原告提交的诊断证明书、出院记录单、住院费用清单等相关证据，可以认定原告因本次交通事故共计产生医疗费15,484.32元（含门诊费2,955.6元、住院费12,528.72元）。 2.误工费。原告主张参照受诉法院所在地相同或者相近行业即批发零售业上一年度职工的平均工资79,656元/年计算，并提交营业执照复印件、门面租赁合同予以证实，本院予以认定。被告保险公司主张原告伤情的三期评定时间过长，根据三期评定规范标准，原告伤情误工期鉴定应为60日-90日的辩解。经审查认为，贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》是由具备鉴定资质的机构和具备鉴定资质的人员作出，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。结合贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》鉴定原告误工期为150-180日，本院酌情认定误工期为165日，原告主张误工费36,008元，本院予以认定。 3.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院共计14天，原告主张住院伙食补助费1,400元，本院予以认定。 4.护理费。原告未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业46,821元/年的标准，结合贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第306号《司法鉴定意见书》鉴定原告护理期为60-90日，本院酌情认定护理期75日，原告主张护理费9,620元，本院予以认定。 5.营养费。结合原告伤情、出院意见与建议加强营养情况，营养费按50元/天计算，参照鉴定意见书确定的营养期60-90日，本院酌情认定营养期75日，原告主张营养费3,750元，本院予以认定。 6.交通费。原告并未提交其往返医院就医的客车发票等票据，但基于其就医及复查的实际情况，本院酌情认定交通费200元。 7.鉴定费。原告已提交鉴定费发票予以证明，故对其主张鉴定费1,300元，本院予以认定。 8.车辆维修费。因原告未举证证实其在涉案事故中驾驶的无号牌立马牌电动自行车的损坏及维修情况，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项主张，本院不予认定。 上述费用共计67762.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定。本案被告李某驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车致原告受伤，事故发生时该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险。故原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿；不足部分应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。即被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告45828元（护理费9620元＋交通费200元＋误工费36008元）、应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费10000元），共计在交强险责任限额范围内赔偿原告55828元，扣除其已垫付的医疗费10000元，实际赔偿原告45828元。不足部分11934.32元【67762.32元-55828元】，因被告李某承担该起事故的次要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告3580.3元【11934.32元×30%】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告洪某湖45,828元,在商业三者险责任限额范围内赔偿原告3,580.3元； 二、驳回原告洪某湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758元（原告已预交），由原告洪某湖承担200元，被告李某承担558元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二一年三月三十一日                                      法官助理 韩娟                                       书记员 石露露