wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初378号 原告：陈雍添，男，1995年1月29日生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市中创广告有限公司，住所来宾市兴宾区新侨路奇石文化城C区128－129号，统一社会信用代码91451300569080316E。 法定代表人:许文，经理。 原告陈雍添与被告来宾市中创广告有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈雍添到庭参加诉讼，被告来宾市中创广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雍添向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款24251元及利息（利息以本金24251元为基数，按同期银行贷款利率计，从2019年7月13日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为合作关系。被告因公司业务装修需求向原告购买瓷砖，货款共计145281元，瓷砖分别用于来华安置小区6栋2402室等，并承诺60日内结清货款，合作期间被告向原告转账支付货款合计116000元，以及原告提供的业务返点5000元，剩余24251元货款尚未结清。约定期到后原告多次催要，被告避而不见或电话不接，至今仍欠货款24251元。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中创公司未答辩，亦未提交任何书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营豪特雅陶瓷砖业务，2017年至2018年7月期间，原告通过微信与案外人黄眺多次就提供瓷砖用于装修进行沟通联系。 2021年1月14日，原告以被告尚欠货款24251元，经多次催索无果为由，向本院提起民事诉讼，请求如上所请。 庭审中，原告自述，案外人黄眺系被告公司采购员，但未提供证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张权益，但其提供的证据，不足以能证明原告与被告双方之间存在买卖关系的事实，对原告的请求，本院不予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈雍添的诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫长求 二〇二一年三月九日 法官助理 黄 婧 书 记 员 吴燕惠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执331号之一 申请执行人：万江生，男，1967年6月1日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人万江生与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-46号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执424号申请执行人：崔×，山西省吕梁市人.被执行人：乔×，山西省吕梁市人.申请执行人崔×与被执行人乔×民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1102民初656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人乔×偿还申请执行人崔×借款本金12348元及利息、承担案件受理费214元、执行费126元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人乔×银行账户存款12688元及借款本金12348元所产生的利息；二、提取、扣留被执行人乔×的收入12688元及借款本金12348元所产生的利息；三、查封、扣押被执行人乔×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二一年三月十六日书记员 车应飞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执352号之一 申请执行人：杨正禄，1974年7月15日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人杨正禄与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-67号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2448号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：郭江江，男，汉族，1985年6月5日出生，住山西省晋城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭江江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告郭江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16604.98元、利息1430.92元、罚息2407.11元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款19500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告郭江江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月12日，被告郭江江通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为19500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款19500元。借款到期日为2020年9月23日。借款后，被告归还了1至2期的本息，从第3期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16604.98元、利息1430.92元、罚息为2407.11元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郭江江等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告郭江江向原告度小满小贷公司借款19500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了19500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金16604.98元及截至2020年12月20日的利息1430.92元、罚息2407.11元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16604.98元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭江江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16604.98元，并支付截至2020年12月20日的利息1430.92元、罚息2407.11元；二、由被告郭江江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16604.98元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告郭江江于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.08元，减半收取168.04元，由被告郭江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初178号 原告：芮红桂，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟晨，安徽振宏律师事务所律师。 被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市肥东县石塘镇银桥街，统一社会信用代码913401227489271644。 法定代表人：施新峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁月强，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。 原告芮红桂诉被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告芮红桂于2021年3月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芮红桂要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芮红桂撤回起诉。 案件受理费减半收取13567元由原告芮红桂自愿负担。 审判员  蒋萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈瑞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初544号原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠**楼**。法定代表人：吕淑惠，董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司客服主管。被告：包敬杰，男，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司与被告包敬杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市路弘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王贺亮二〇二一年三月二十六日书记员  高千惠
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1079号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告原某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告原某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币48716.27 元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息4010.95元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金48716.27 元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费579.5元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1066.13元；（1至4项合计金额：54372.85元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年6月11日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩， 亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年6月13日发放贷款金额99000元逾期还款日2020年5月1日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金48624.5元截至庭审时所欠利息及滞纳费10512.93元律师费金额1461元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1461元，但在诉讼请求中仅主张1066.13元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以确认；诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告原某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金48624.5元；二、被告原某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月3日的利息及滞纳费10512.93元，并支付自2021年3月4日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告原某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1066.13元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计580元、保全费564元，共计1144元（原告已预交），由被告原某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初59号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人奚某，男，1991年9月5日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年11月26日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人奚某及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年5月8日，被告人奚某在未戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶已经达到报废标准的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载段炳福沿东山线由南向北行驶。19时00分许，行驶至东山线Ｋ5＋750米处（连昌河路口）时，与段某某驾驶的沿连昌河村路由东往西左转的云Ｌ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，奚某血液中检出乙醇，含量为185.25ｍｇ／100ｍＬ。经事故责任认定，奚某、段某某承担事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、查获经过、到案经过、立案决定书、户口证明、现场勘查笔录、平面图及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据、材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人奚某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、无犯罪前科、积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人因醉酒后驾驶达到报废标准车辆道路行驶、驾驶与驾驶证载明车型不相符合的车辆，依法可以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科、积极赔偿被害人损失，均可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人奚某作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。被告人因驾驶达到报废标准车辆上道路行驶，驾驶与驾驶证载明车型不相符合的车辆，被处以罚款共计人民币1500元，依法应当折抵相应罚金。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚款人民币1500元折抵相应罚金）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二一年三月十九日书记员  张 雪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执363号 岑立桂、白土花、程娥、岑雨晴、岑依娜、广西新电力投资集团钟山供电有限公司： 本院执行的岑立桂、白土花、程娥、岑雨晴、岑依娜申请广西新电力投资集团钟山供电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1838号原告:江北新区孙君德美甲店，住所地南京市江北新区泰山街道文景路99号江北天街-4F-28号。经营者：孙君德，男，1981年8月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王兆侠，女，1987年6月9日出生，汉族，住南京市栖霞区，系。被告：黄金月，女，1992年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：黄家齐，男，1968年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江北新区孙君德美甲店与被告黄金月、黄家齐名誉权纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告江北新区孙君德美甲店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告江北新区孙君德美甲店撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月二十二日法官助理庾丹妮书记员张哲
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执383号杨大岭（申请执行人）、肖定立（被执行人）：杨大岭与肖定立买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14840.00元。经本院立案执行，现已执行到位14840元，案件执行费123元。本院已于2021年3月12日将该款转付给杨大岭（申请执行人）。至此，杨大岭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民特81号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：刘小龙，男，汉族，1995年1月3日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘小龙立即偿还原告欠款本金67,430.84元、逾期利息16,238.99元、违约金16,672.78元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用8,553.02元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘小龙未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘小龙向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘小龙使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金67,430.84元、利息16,238.99元、其他费用8,553.02元，上述款项刘小龙应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘小龙逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘小龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金67,430.84元； 二、被告刘小龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息16,238.99元、其他费用8,553.02元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金67,430.84元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,239元，由被告刘小龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执222号之一 申请执行人：李宏春，男，汉族，生于1948年1月4日，住四川省宣汉县。 被执行人：李远中，男，汉族，生于1978年9月14日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李宏春与被执行人李远中借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执222号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行义务之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二一年三月十七日 书记员 袁 鑫
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初372号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502220955548810。法定代表人：岳屹。被告：周永伟，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告周永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司因周永伟给付所欠物业费于2021年3月23日向本院书面申请撤回对被告周永伟的起诉。本院认为，原告包头市义庭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回对被告周永伟的起诉。案件受理费25元，由原告包头市义庭物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年三月二十三日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执141号 申请执行人：合肥宏远服装销售有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站居委会孙小郢组，统一社会信用代码91340100082228665G。 法定代表人:孙秀斌,总经理。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P（1-1）。 法定代表人:陈建标,执行董事。 申请执行人合肥宏远服装销售有限公司与被执行人合肥市尚诚塑业有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5115号民事判决书已经发生法律效力，。现申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二一年三月二十九日 书记员  王兴蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       服务合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3089号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月22日                               当事人                       原告：四川杰斯顿电气设备有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段288号12栋3楼14-21轴。             法定代表人：华祥辉，董事长。             委托诉讼代理人：李思璇，一般授权代理人。                               被告：山东科华电力技术有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼3-1002-2。             法定代表人：朱文，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告支付技术服务费1 509 171.68元，违约金1 823元；             2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。                               审理情况                       本院于2021年2月22日立案受理。原告四川杰斯顿电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告四川杰斯顿电气设备有限公司与被告山东科华电力技术有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月三日                          书 记 员 程靖洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民特13号申请人：山西鼎隆智装科技股份有限公司。法定代表人：鄂某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍某，山西源晋律师事务所律师。被申请人：山西晋马建筑工程有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：孙某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。申请人山西鼎隆智装科技股份有限公司与被申请人山西晋马建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在五日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。太原仲裁委员会于2021年3月19日向本院复函称同意在2021年3月25日前启动重新仲裁程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销仲裁程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由申请人山西鼎隆智装科技股份有限公司负担。审判长 李 瑜审判员 申延艳审判员 陈 聪二O二一年三月二十六日法官助理 姚琴琴书记员 王晓璀
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1153号 原告：郝相民，男，1972年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵龙海，男，1980年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郝相民与被告王付生、赵龙海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝相民到庭参加诉讼，被告王付生、赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计2375元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余2375元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生、赵龙海未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款2375元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款2375元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生、赵龙海于本判决生效后十日内支付原告郝相民工资款2375元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。该费用已由原告预付，二被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1907号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄晓通，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄晓通金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12279号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2021号原告：邓太康，男，1966年7月17日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄琰，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐长江，男，1976年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告邓太康诉被告徐长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告以双方已自行和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太康申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓太康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓太康负担。审判员  赵振国二〇二一年三月十二日书记员  谢晓庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初94号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人杨琳，女，1964年5月14日出生，汉族，初中文化程度，三门峡市水工机械厂工人，住三门峡市湖滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月24日被刑事拘留，9月22日被取保候审，2020年10月9日被刑事拘留，10月23日被逮捕。辩护人杨振强，河南长浩律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人杨琳犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人杨琳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2012年5月23日，苏少伟（已判决）注册成立三门峡金贝企业管理有限公司（以下简称金贝公司），苏少伟任法定代表人。苏少伟招揽被告人杨琳、詹华（已判决）等人为业务员，以金贝公司开展银行过桥业务、资金周转等名义，以月息2分至5分不等的高息为诱饵，向社会公众吸收存款，直至2015年5月案发。经三门峡康华会计师事务所鉴定，2012年5月至2015年4月，金贝公司共吸收资金612万元，未归还本金610万元。其中，被告人杨琳个人向常小利、李海霞、李某1、李某2、南某、王某6人吸收资金41万元，全部未退还。2007年7月，刘建峡（已判决）出资注册成立了三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司（以下简称顾吾通隆公司），刘建峡任公司董事长、法定代表人，2011年7月，刘建峡将顾吾通隆公司法定代表人变更为刘金成（已判决），2013年6月，又变更法定代表人为辛美玲（已判决）。自2011年以来，刘建峡以公司经营需要资金为由，招揽被告人杨琳、陈芳（已判决）、尚银安（已判决）等人，以顾吾通隆公司的名义，向社会公开宣传吸收存款，承诺到期归还本金并给予高额利息回报。其中，被告人杨琳个人向赵某、陈秋香、卜丽3人吸收存款20万元，其中卜丽11万元已退还。另查明，1、2015年8月24日，被告人杨琳在三门峡南站被公安机关查获。2、2015年8月24日，三门峡市公安局经济开发区分局由被告人杨琳处扣押8000元（未随案移送）。公诉机关认为，被告人杨琳构成非法吸收公众存款罪。被告人杨琳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人杨琳及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出被告人杨琳系从犯，认罪认罚，无前科，已退赃，还提出被告人杨琳具有自首情节。公诉机关当庭举证了被告人杨琳及同案人苏少伟、詹华的供述；证人李海霞、李某1、李某2、南某、王某、蔡某、赵某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书；金贝公司验资报告、营业执照；涉案投资委托管理协议、收据、银行交易明细、借条；被告人杨琳的户籍证明等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人杨琳伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人杨琳非法吸收公众存款罪名成立，应予支持。被告人杨琳在参与非法吸收公众存款犯罪过程中，介绍或协助他人存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨琳到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的杨琳系从犯，认罪认罚，无前科的意见，予以采纳；提出杨琳具有自首情节的意见，经查2015年8月24日，被告人杨琳在三门峡南站被公安机关查获，不属于自动投案，故该辩护意见不予采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨琳的刑期自2020年10月9日起至2021年4月8日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人杨琳的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年三月十九日书记员 范卓婧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1117号原告：相某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告相某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第29幢15号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第29幢15号商铺，建筑面积145.07平米，每平方米价格为4171.39元，房屋总价款为605100元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2015年9月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告相某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第29幢15号商铺，建筑面积145.07平米，房产总款605100元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2015年9月将房屋交付原告相某，原告相某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2015年9月将涉案房屋交付原告相某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告相某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告相某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告相某办理涉案康盛基业建材园区第29幢15号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保516号：与侵权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初746号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1868号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：蒋爵容，女，汉族，1968年5月23日出生，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与蒋爵容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终90号 上诉人（一审原告）重庆骏驰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号3栋第四层。 法定代表人杜定华，总经理。 委托代理人王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）费先模，男，汉族，1968年2月8日出生。住址：重庆市巴南区。 上诉人重庆骏驰建筑劳务有限公司（简称骏驰公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）、费先模工伤保险资格或者待遇认定案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，茶涪路（通江立交至迎龙立交段）改扩建工程的劳务分包企业为骏驰公司，费先模系自然人招用到该工程从事搭钢架、钻孔工作。钻孔灌注桩是骏驰公司承包工程范围，费先模在骏驰公司承接的工程工作时受伤。九龙坡区人社局收到费先模提交的工伤认定申请书后，于2020年2月6日作出的九人社伤险认字[2020]331号《认定工伤决定书》，认定费先模于2019年4月1日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条之规定，予以认定为工伤，由骏驰公司承担工伤保险责任单位。 2020年9月27日，骏驰公司提起行政诉讼，要求撤销九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》。 一审法院认为，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]331号《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回骏驰公司的诉讼请求。 上诉人骏驰公司不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实错误，一审法院仅凭上诉人系案涉工程劳务分包单位及劳务分包内容包括了钻孔作业，就简单认定费先模在上诉人承接的工程工作时受伤。无证据证明费先模与上诉人之间存在劳务用工关系；上诉人承包范围虽然包括了钻孔作业内容，但并不能证明费先模就是在从事上诉人承包范围内工作时受伤；费先模受伤后从未找到上诉人要求支付赔偿款，上诉人也从未就费先模受伤一事垫付过医疗费等费用。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。 被上诉人九龙坡人社局、费先模未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的主体资格和职权。 当事人双方对费先模在茶涪路（通江立交至迎龙立交段）改扩建工程范围内受伤的事实均无异议，本案争议焦点费先模是否是在上诉人承接工程范围内工作时受伤，是否应当由上诉人骏驰公司承担工伤保险责任。在工伤认定程序中，九龙坡人社局受理费先模工伤认定申请后，按照上诉人骏驰公司工商营业执照住所地以及工地公示牌上的工地负责人联系电话邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人骏驰公司未举示证据，被上诉人九龙坡区人社局根据农民工维权告示牌对外公示确定上诉人系茶涪路（通江立交至迎龙立交段）改扩建工程分包企业，结合对工友的调查笔录，认定费先模是在上诉人承包范围内因工作原因受伤，并无不当。一审程序中，上诉人仅举示了茶涪路（通江立交至迎龙立交段）改扩建工程劳务分包合同，该合同仅能证明上诉人系案涉工程劳务分包单位及劳务分包内容包括了钻孔作业，骏驰公司不能证明费先模受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应当承担举证不能的法律后果。 至于上诉人骏驰公司一审程序中未提交而在二审程序中提交的证人出庭申请书、情况说明等，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的规定，故本院不予接纳。 综上，被上诉人九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。一审判决驳回骏驰公司的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆骏驰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1255号原告：杨淑芬，女，1930年7月22日出生，汉族，小学退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：范利文，女，1965年4月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。原告杨淑芬诉被告范利文占有排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芬委托诉讼代理人金鹏；被告范利文委托诉讼代理人孙东亮参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告将西城区XXX号北房三间中东数第一间和第二间腾空交还原告；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：北京市西城区XXX号房屋系直管公租房，房屋的产权单位为北京市西城区房屋土地管理局，登记的承租人为杨淑芬。承租人杨淑芬因需要人照顾，随孙女韩奈希一起居住。2018年左右，被告擅自搬入涉案房屋居住。原告发现后，被告不仅不搬离而且还一直强占案涉房屋。原告认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。依据《北京市公有住宅租赁合同》，原告对涉案房屋享有居住使用的利益。被告用涉案房屋没有法律依据，其占用行为妨害了原告对涉案房屋的居住使用。现原告要求被告腾退并交还涉案房屋，于法有据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特依法提起诉讼。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1．北京市公有住宅租赁合同。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：2000年4月1日，原告杨淑芬与西城区房管局签订《房屋租赁合同》，同住人为大儿子韩会升和二儿子韩会慈，韩会升在西城区XXX号享有居住权。2．范利文与韩会升结婚，成为原告的家庭成员。2000年11月13日，范利文与韩会升在西城区民政局结婚，进入西城区XXX号居住，从此范利文成为了原告的家庭成员，范利文在西城区XXX号拥有了居住权。3．范利文的户口迁入西城区XXX号。2011年2月25日，范利文的户口从内蒙古包头迁入西城区XXX号，进一步证明范利文在西城区XXX号拥有居住权。4．范利文与韩会升改建西城区XXX号的房屋。2012年，由于公租房成了危房，在韩会升申请下，西城区房管部门对XXX号10到21号的房屋进行了拆平重建，韩会升和范利文对房屋进行了改建（房管部门建筑的三间房屋高4米，改建增加了阁楼）。在2014年10月31日韩会升亲笔书写的遗嘱中，证明了2012年范利文和韩会升出资改建西城区XXX号房屋的事实，原告的其他子女对房屋的权益进行了分配约定，另外，韩会升的姐姐们为韩会慈出资改建房款伍万元，北房西间属于韩会慈管理使用出租。5．范利文缴纳西城区XXX号房屋的租金。从2005年起直到现在，范利文一直连续缴纳西城区XXX号房屋的租金，庭审中我方已经举证，原告代理人对范利文缴纳租金事实认可。范利文缴纳租金的事实，证明范利文一直居住管理使用西城区XXX号的房屋。6．范利文在北京市没有其他住房。2000年，范利文与韩会升在西城区民政局登记结婚，一直在西城区XXX号居住，范利文在北京市再无其他住房。由此可知，范利文在西城区XXX号具有合法的居住权。关于韩会升与范利文改建西城区XXX号的房屋事宜，以及范利文在河北省三河市燕郊镇有无房屋，与原告起诉范利文排除妨害的诉讼没有关系。综上所述，范利文在西城区XXX号拥有合法的居住权，原告以排除妨害为由起诉范利文腾退房屋，完全是错误的，请求依法驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1．韩会升户口页；2．结婚证；3．范利文户口页；4．遗嘱；5．收条；6．居民死亡医学证明（推断）书；7．房屋租金缴纳凭证和收据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：西房福字第11-057号北京市公有住宅租赁合同显示：杨淑芬作为乙方承租XXX号总使用面积38．9㎡其中居室3间，该租赁合同落款处时间为2000年6月20日。另查，韩会升、范利文系夫妻关系，二人于2000年11月13日登记结婚，二人户籍均在西城区XXX号，韩会升为户主，韩会升因病于2015年3月12日去世。韩会升生前与范利文在案涉房屋内居住多年，现被告持有2006年至今的多份租金交纳凭证。经现场勘验，被告自认上述19-21号三间公房的东数第一、第二两间由其控制；该两间房屋从院内查看，屋顶南侧为起脊形式；屋内均为南侧有楼梯，房屋上部有隔层；东数第一间房屋前有相连的自建房，需从该自建房进入里侧公房。勘验中，被告表示在2012年房管所翻建后，被告夫妇将起脊屋顶的北半部分屋顶拆除，盖成平行屋顶，在房屋内部加建隔层用于居住。庭审中，对于要求腾空返还的房屋，原告方明确表示仅限于XXX号中东数第一间和第二间公房，不涉及自建房。庭审中，被告方表示其在案涉院落控制的自建房除上述公房东数第一间门前的自建房外，在该院内西南角的位置还有自建房一间；且因隔壁装修噪音的原因，现未在案涉房屋内居住。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为案涉房屋的承租人，有占有和使用该房屋的权利，现原告诉请被告腾空交还案涉房屋，于法有据。被告所持的因结婚与原告之子建立婚姻关系，并将户籍迁入案涉房屋且在案涉房屋内长期居住的事实不能成为设立被告对案涉房屋享有居住权的依据。此外，对于被告所持的对案涉房屋进行了改建及装修而支付高额费用的抗辩，本院认为，首先，被告并未提交其所主张的高达25万元修建开支的证明；其次，根据案涉公有住宅租赁合同第九条之规定，不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必要，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，应负责恢复原状或赔偿；再次，被告夫妇在案涉房屋居住多年，为自身居住之便利，进行的施工。综上，被告所持的对案涉房屋进行施工有开支的抗辩，本院不予采信。此外，鉴于对自建房有多元的处理渠道，且原告方在本案中明确表示诉请不涉及自建房，故本案对此不予裁处。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范利文于本判决生效之日起三十日内将北京市西城区XXX号北房三间中东数第一间及第二间房屋腾空交还原告杨淑芬。案件受理费三十五元，由被告范利文负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年三月十七日法官助理  王 权书 记 员  温晓娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1125号原告：朱成华，女，1942年5月4日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区彭城街道土城小区3-4-303室，指定代收人梁文秀，联系。委托诉讼代理人：梁文秀(系原告儿媳)，女，1964年12月12日，汉族，退休教师，住徐州市云龙区。被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：周立华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔重阳，江苏盈灿律师事务所律师。原告朱成华与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告朱成华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱成华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成华负担。审判员 刘 松二〇二一年三月十二日书记员 崔朝宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初721号 原告：丁琪，男，1982年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：吴克祥，男，1988年2月23日出生，土家族，户籍所在地重庆市，原住宁夏回族自治区永宁县。现住址不详。 原告丁琪与被告吴克祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，根据《全国人民代表人常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告丁琪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁琪的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁琪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁琪负担。 审判员 剡 军 二〇二一年三月十一日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初581号 原告：李宁体育（上海）有限公司，统一社会信用代码：913100006308735783，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路****。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：郑传根，男，1976年4月14日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告郑传根侵害商标权纠纷一案中，原告李宁体育（上海）有限公司以原被告双方已经和解为由，于2021年3月28日向本院申请撤回对被告郑传根的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司申请撤回对被告郑传根的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对被告郑传根的起诉。 案件受理费减半收取人民币213元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年三月二十八日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：谭凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告谭凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告谭凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年11月20日，谭凤向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在谭凤签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向谭凤发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××4631），信用额度20000元。 二、信用卡使用情况： 谭凤使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金19897.5元、利息2334.48元，合计22231.98元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令谭凤偿还欠邮储银行万州支行透支本金19897.5元以及截止2021年3月2日的透支利息2334.48元、违约金2940.69元，合计25172.67元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金19897.5元为基数，复利以透支利息2334.48元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令谭凤向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由谭凤承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告谭凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金19897.50元、利息2334.48元，合计22231.98元； 二、被告谭凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金19897.50元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告谭凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担27元，由被告谭凤负担200元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执53号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王静,女,1980年1月12日出生,汉族，农民，住四川省米易县。本院依据（2020）川0421刑初25号刑事判决书，立案执行本院刑事审判庭移送执行的王静罚金一案，被执行人王静应当缴纳罚金6000元。本院在执行中，经财产调查，王静名下无银行存款、不动产、机动车、证券、保险、工商登记等财产信息，系低保户且患有尿毒症。无可供执行财产。本院已依法对其其限制消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二一年三月十七法官助理唐川书记员沈小莉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1536号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师被告：郭双利，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告郭双利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告郭双利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计33219.52元（欠款暂计至2020年7月28日，其中本金30555.7元、利息2089.3元、违约金562.52元、其他费用12元），并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××46的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告郭双利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××46的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。交易安全卫士服务费每卡收费标准为4元，按月计收。按照银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年4月15日起开始逾期。截至2020年7月28日，被告尚欠本金30555.7元、利息2089.30元、违约金562.52元、其他费用12.00元。以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他费用，但利息及其他费用以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭双利于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金30555.7元及利息、其他费用（利息及其他费用自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担5元，被告郭双利负担310元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执168号 陈洁洁、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人陈洁洁与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1968号之一申请执行人杨建武，住长沙市雨花区。被执行人庞克剑，住韶山市清溪镇。申请执行人杨建武与被执行人庞克剑民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建武于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。2020年11月19日，本院向被执行人庞克剑公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人杨建武提供财产线索。于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年11月13日冻结了被执行人的银行账户，共执行到位76700元，并未发现其他可供执行的财产。2020年12月2日本院查封了被执行人庞克剑名下位于韶山市清溪镇的房屋，但该房屋面积不大，且房屋老旧，经约谈申请执行人杨建武，暂未对该房屋进行处置。2020年12月31日本院冻结了被执行人庞克剑在太平洋保险公司的保单，但该保单的实际现金价值不大。本院于2021年1月21日约谈申请执行人杨建武，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院于2021年3月3日对被执行人庞克剑限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院认为，截止到2021年3月3日，申请执行人杨建武申请执行的债权为本金768000元及其他利息，目前已执行到位76700元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨建武也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨建武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨建武发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年三月三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0204执304号 申请执行人：赖定巧，女，1987年12月28日生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托代理人：沈燕波，广西万远律师事务所律师。 被执行人：柳州市尚佳家具有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城第一层G-2-3号，统一社会信用代码：9145020034027645X4。 法定代表人：刘剑鹏。 被执行人：刘剑鹏，男，1973年1月12日生，壮族，身份证住址广西柳州市柳北区。 本院在执行赖定巧与柳州市尚佳家具有限公司等人买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初3383号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初276号 原告：韩学明，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：贾其春，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省开江县。 原告韩学明与被告贾其春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学明到庭参加诉讼，被告贾其春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款189887元，并支付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告长期在廊坊开发区经营批发玻璃，被告贾其春做玻璃门窗加工生意。被告在2011年至2013年期间从原告处购买不同型号玻璃共计合款189887元，货款未支付。后来被告不辞而别，原告多方查询，于2019年10月8日在四川省开江县普安镇找到被告，被告给原告出具了欠条，其承诺每年分期偿还原告欠款，但一直未实际给付。 贾其春未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条显示，被告认可拖欠原告玻璃款189887元。本院电话通知被告应诉时，被告对于拖欠原告玻璃款一事未表达异议，但因经济状况较差，表示需分期支付欠款。但开庭前经再次联系，被告未到庭。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的欠款及利息有无事实法律依据。原告提交的证据，结合庭上陈述及本院与被告的沟通情况，可以确认被告拖欠原告玻璃货款一事属实，被告未予否认并提供相反证据，本院认定原告提交欠条的真实性、合法性、关联性，从而认定欠付货款的金额为189887元；原告自己记忆不清被告拖欠货款的具体时间，本院自被告出具欠条之日支持原告主张的欠付货款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贾其春于本判决生效之日起十日内给付原告韩学明玻璃货款189887元，并自2019年10月8日起按照贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2048.9元，由被告贾其春负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  孙相楠
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执420号 金羿霖： 清原满族自治县北三家镇树基沟村一组： 本院执行的申请执行人金羿霖与被执行人清原满族自治县北三家镇树基沟村一组其他案由一案，本院执行依据辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2020）辽04民终2589号民事判决书，被执行人清原满族自治县北三家镇树基沟村一组已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月十九日
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初557号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。 负责人：白洛，该支行行长。 委托诉讼代理人：石红伟，贵州富慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光忠，贵州富慧律师事务所实习律师。 被告：安席武，男，1995年03月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与被告安席武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。原告于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行撤诉。 案件受理费5914.00元，减半收取计2957.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 审判员  饶伏龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执监745号 申请执行人：刘万荣，女性，1947年8月27日出生，住青州市。 被执行人：青州市四通物资有限公司，住所地：青州市北环路王桑路口东100米路南，统一社会信用代码：91370781732626594H。 法定代表人：王彦曾，经理。 被执行人：山东国贸置业投资有限公司，住所地：青州市弥河镇以东、南环路北侧，统一社会信用代码：91370781073011755F。 法定代表人：冀荣芬，经理。 青州市人民法院依据（2017）鲁07民终6186号民事判决立案执行的（2021）鲁0781执恢48号申请执行人刘万荣与被执行人青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，现因申请执行人申请，青州市人民法院报请本院提级或指定其他法院执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 一、青州市人民法院依据（2017）鲁07民终6186民事判决立案执行的（2021）鲁0781执恢48号申请执行人刘万荣与被执行人青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，由潍坊滨海经济技术开发区人民法院执行。 二、、青州市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊滨海经济技术开发区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月八日 书记员  师小梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执370号之一 申请执行人：孟琰，女，1994年3月22日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人孟琰与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)兵0701民初1079号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之十一被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1446号 原告：邢蕾，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都华宝房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路********，统一社会信用代码915101075826364116。 法定代表人：石义宝。 被告：阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆，住所地阆中市七里办事处滨江南路**信用代码91511381066788400H。 法定代表人：匡纯国。 本院受理原告邢蕾与被告成都华宝房地产营销策划有限公司、阆中市宏誉置业有限公司合同纠纷一案后，被告成都华宝房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照当事人约定,本案应由成都市武侯区人民法院管辖，并提供了原告与其签订的《销售顾问合作协议》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷类案件。原告作为乙方与作为甲方的被告成都华宝房地产营销策划有限公司签订的《销售顾问合作协议》第六条约定：甲乙双方在履行本协议的过程中发生的所有争议，双方应本着平等自愿的原则，按照协议的约定分清各自的责任，采用友好协商的方法解决；如果协商不成，各方同意按照提交甲方所在地人民法院的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 陈荟宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初834号原告：付昌龙，住安达市。委托诉讼代理人：吴乃松，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：李长海，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在审理原告付昌龙与被告李长海、黑龙江省海顺建设集团有限公司、哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付昌龙于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付昌龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付昌龙负担。审判员  杨德龙二〇二一年三月二日法官助理卜祥宇书记员张雅峥
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执181、184号崔久栋：你与张伟东、张丽娜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初71、81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张伟东于二〇二一年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、十日内给付申请执行人张伟东执行款48813元、申请执行人张伟东执行款68963元。二、承担案件执行费1566元。特此通知。二〇二一年三月四日联系人：苏航联系电话：0411-82759505本院地址：辽宁省大连市中山区鲁迅路280号邮编：116001
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1126号 被执行人：鲍云龙。 本院在执行鲍云龙罚金一案中，依法向被执行人鲍云龙邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人鲍云龙履行交纳罚金30000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年三月十六日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执667号光山县环境保护局（申请执行人）、光山县京九建材有限公司（被执行人）：光山县环境保护局与光山县京九建材有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2021年3月18日将该款转付给光山县环境保护局（申请执行人）。至此，光山县环境保护局（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522行审185号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行终42号 上诉人（原审原告）：余相平农村承包经营户。 诉讼代表人：余相平，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区南城街道办事处，住所地重庆市南川区。 法定代表人：黎贵友，主任。 原审第三人：重庆市豪瑞矿业有限公司，统一社会信用代码915001195868500446，住所地重庆市南川区南城街道办事处庆岩社区6组。 法定代表人：邱羽慈，执行董事。 原审第三人：重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会，统一社会信用代码55500119784222137X，住所地重庆市南川区南城街道石林3组。 法定代表人：韦延厚，主任。 上诉人余相平农村承包经营户因与被上诉人重庆市南川区南城街道办事处（以下简称南川区南城街道办）土地占用行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《农村公路建设管理办法》第五条第二、三款以及《重庆市农村公路建设管理办法》第四条第二、三款的规定，乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。同时，《重庆市南川区人民政府办公室关于印发〈重庆市南川区农村公路建设管理办法〉的通知》（南川府办发〔2016〕29号）第七条规定，乡镇人民政府（街道办事处）是乡、村道公路建设项目业主，具体负责辖区乡、村道公路建设的组织、实施、管理和指导。第八条规定，村（居）委主要职责：（一）具体组织召开“一事一议”村民会议，落实农村公路建设自筹资金足额到位。（二）负责解决农村公路建设用地调整工作。本案上诉人的诉讼请求为，确认南川区南城街道办强挖其位于石林居委4组的承包地违法。经查，本案上诉人诉称的“强挖”行为发生于“四好农村路”修建过程中，该公路的建设用地系由相关居委会组织村民代表根据前述规定通过“一事一议”程序解决，属于农村集体经济组织的自治行为。上诉人未举示证据证明被上诉人作出了侵犯其土地承包经营权的行政行为，故一审法院认定上诉人的起诉无事实根据，从而认定其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年三月十八日 法官助理 袁钦明 书 记 员 张馨月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2565号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杨海，男，汉族，1989年5月26日出生，住成都市温江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨海立即偿还原告欠款本金49,795.53元、逾期利息6,920.11元、违约金6,623.25元（利息、违约金暂计至2020年9月25日）、其他费用758.1元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告杨海未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨海向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。杨海使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金49,795.53元、利息6,920.11元、其他费用758.1元，上述款项杨海应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经杨海确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补杨海逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告杨海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金49,795.53元； 二、被告杨海自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息6,920.11元、其他费用758.1元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,795.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡中军，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李大宝，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：游小春，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙山，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：罗虎，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：李俊材，男，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：徐生超，男，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：何晓东，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：胡凤林，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：向桂斌，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：胡荣钊，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审第三人：陈秀清，男，1984号2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人胡中军因与被申请人王龙山，一审第三人罗虎、李俊材、徐生超、何晓东、胡凤林、向桂斌、胡荣钊、陈秀清股权转让纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡中军申请再审称，（一）王龙山既未提供《买卖协议》原件，也未提供其他证据证明协议复印件的真实性以及协议当事人具有股权转让的真实意思，一、二审法院仅依据胡中军不认可的书证复印件就认定股权转让这一事实缺乏依据。（二）《买卖协议》签订时，各方的真实意思表示为将公司“所有财产”转让给胡中军，即该协议的目的在于将标的作为一个整体出让，因此合同标的物因合同目的而具有不可分性。基于协议的真实意思表示及目的，至今仍有部分股东未签字，故协议尚未成立生效。部分股东的签字并不能导致协议生效，故该协议尚不具备履行条件。协议签订后各股东进行债务清理、费用报销、对外转让股权等一系列行为，也明确表明买卖协议未成立生效。（三）若将《买卖协议》的性质认定为股权转让协议，该协议也是双方互负义务且没有约定先后履行顺序的，在其他股东依据协议将全部股权变更登记至胡中军名下前，胡中军有权基于同时履行抗辩权，拒绝履行支付价款的义务。（四）即便《买卖协议》被认定为股权转让协议，也应当裁定本案进入再审，并与向桂斌再审一案一并审理，在同一案件中同时处理股权转让过户的问题。（五）一、二审法院认定签订《买卖协议》后王龙山等人不再参与公司经营管理，公司实际由胡中军单独经营管理，缺乏证据证明。随后又以该事实为基础，来推定《买卖协议》属于股权转让协议，明显错误。（六）《买卖协议》仅是部分股东对公司现有资产进行的一个价值评估，未对公司债务进行清算，王龙山亦未举证证明其已经完成了出资义务，若将《买卖协议》认定为股权转让协议，将严重违背诚实信用原则及公平原则，也将损害胡中军及其他股东的合法权利。综上，胡中军按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从一、二审审理查明的事实及各方当事人的陈述来看，王龙山虽未提供《买卖协议》的原件，但胡中军认可王龙山提交的复印件与《买卖协议》原件一致，仅是认为该协议的性质是全体股东对公司资产处置的预约合同，不属于股权转让协议，且该协议因缺乏部分股东的签名而不成立，因此，本案争议焦点为《买卖协议》的性质是否为股权转让协议，该协议是否成立且有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……”本案中，重庆鑫龙物流有限公司（以下简称鑫龙公司）的实际股东为胡中军、罗虎、王龙山、李俊材、徐生超、何晓东、胡凤林、向桂斌、胡荣钊、陈秀清10人。2016年6月2日，徐生超、向桂斌、李永春（李俊材的父亲）、罗虎、何晓东、胡凤林、胡中军、王龙山签订《买卖协议》，载明：“经鑫龙物流有限公司，各位股东商议决定，公司名下的所有财产定于，一佰玖拾捌万（元）正，（1980000.00）卖于胡中军，以各位股东签字为准”。虽然该协议的名称为买卖协议，内容系将鑫龙公司名下的所有财产作价198万卖给胡中军，但由于买卖的双方均为公司股东，故实质是鑫龙公司的其中7名股东协商同意将其股权全部转让给另一股东，一、二审法院将该协议理解为股权转让协议，即各股东协商公司股权按照198万元计算，根据各股东的出资占比确定每个股东的股权转让金额，并无不妥。由于该协议中并未约定须全体股东签字后才生效，且鑫龙公司的性质为有限责任公司，按照前述法律的规定，公司股东之间可以相互转让股权，不需要经过其他股东的同意，法律也未规定股权转让要以公司债权、债务清理为前提，故胡中军提出的该协议因缺少其他2名股东的签字、未对公司债务进行清理而不成立或无效的理由不能成立，一、二审法院认定《买卖协议》合法有效，并无不当。关于胡中军提到的签订《买卖协议》前后一直由其经营管理鑫龙公司，王龙山均未主要参与公司管理，不能据此推定《买卖协议》属于股权转让协议的问题，由于该事实并非一、二审法院据以认定股权转让的主要依据，故该项理由是否成立对本案事实认定不产生实质影响。胡中军二审中虽举示了在《买卖协议》签订后的半年内，部分股东仍对公司债务进行处理的证据，拟证明未对股权转让形成一致意见，但所涉股东作出了仅为配合胡中军交接而清算个人在公司的账目的合理解释，故二审法院对胡中军的辩解理由不予采信，亦无不当。至于胡中军申请再审时提到的本案应与另案，即向桂斌案一同进入再审并案审理的问题，不属于再审审查范围，本院不予评述。综上所述，胡中军申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡中军的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十六日书记员 甄 真