贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2627民初9号原告：杨春兰。原告：杨柳音。原告：欧阳良。以上二原告的委托诉讼代理人：谌弟，系二原告孙子。原告：谌弟。原告：谌元贵。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：袁再芳。被告：天柱县蒙娜丽莎瓷砖店。经营者：张某。被告：张某。被告：王世豪。被告：王某。法定代理人：张某，系王某之母。被告：王执连。以上五被告的委托诉讼代理人（特别授权）：龙见清。以上五被告的委托诉讼代理人：王维强。原告杨春兰、欧阳良、杨柳音、谌元贵、谌弟诉被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春兰、原告谌弟、原告谌元贵及其委托诉讼代理人袁再芳，被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的经营者张某、被告张某、被告王世豪、被告王某、被告王执连的委托诉讼代理人龙见清、王维强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春兰、欧阳良、杨柳音、谌元贵、谌弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙娜丽莎瓷砖店、张某赔偿原告死亡赔偿金688080元（34404元／年×20年）（在庭审结束后，原告提出变更该项诉请赔偿金额的申请，要求按照2020年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为每人36096元／年来计算该项赔偿金额，计算为721920元）、丧葬费39158元（6526.33元／月×6个月）、被扶养人生活费149814元（21402元／年×9年÷2人、21402元／年×5年÷2人）和精神抚慰金40000元，共计人民币917052元；2、被告张某、王某、王执连、王世豪在继承王祖标的遗产范围之内对第1项诉讼请求金额承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：王某标（已故）与被告张某系夫妻关系，2018年11月15日以张某名义在天柱县市场监督局注册成立天柱县蒙娜丽莎瓷砖店，由被告张某和王某标共同经营管理。2020年5月份被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的经营者王某标与被告张某租用潘xx位于物流城的自建房作为存放瓷砖的仓库。2020年12月17日，被告张某和王某标雇请谌xx小名“欧阳x武”、欧阳xx等人到清理其仓库，当天清理完仓库后被告张某又告知谌xx、欧阳xx等人第二天早上找人去下瓷砖（从货车上将瓷砖搬运到仓库堆放）。2020年12月18日上午，谌xx、欧阳xx、欧阳x贞、欧阳x义、吴x亮、王x福等人一起到物流城被告张某租用的仓库进行下瓷砖，谌xx在将瓷砖搬运到仓库中堆放瓷砖时，因仓库地面塌陷导致瓷砖倒塌将其埋葬在瓷砖中受伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡。后原告等人多次找被告协商赔偿事宜未果，为此，特起诉至人民法院，望依法判决。被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连的答辩意见，一、原告描述的部分事实与实际不符。1、2020年12月18日张x霞电话联系欧阳x贞，欧阳x贞在去搬运货物的途中遇到欧阳xx，双方邀约一起前往物流城目的地搬运货物，谌xx等人经常在物流城附近找零工，听闻消息后主动前往搬运地点进行搬运瓷砖，而非张x霞和王某标电话告知来搬运瓷砖。2、张某从未认识和联系死者谌xx及其他五位搬运人员，也不存在告知谌xx等人到清理其仓库，第二天又来搬运瓷砖等事实。二、王某标和谌xx之间是承揽关系，而非雇佣关系。承揽关系，则是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，收取定作人支付的报酬的合同关系。从2020年12月20日张x霞询问笔录及其他几名工人的询问笔录得知，本案中，谌xx等六人是按照张x霞及王某标的要求完成卸瓷砖的工作任务，卸货完成为交付工作成果，并每吨20元向其支付报酬，同时由一个人收取共同的报酬220元，最后进行平均分配。王某标和谌xx之间属于承揽关系，王某标和谌xx作为本次事故的受害者，均是由直接侵权人潘xx所致。3、谌xx的死亡是因潘xx房屋地基缺陷导致的直接侵权，死亡原因与谌xx承揽搬运瓷砖无侵权行为和直接因果关系。王某标与潘xx之间存在房屋租赁合同关系，经答辩人提供的现场图片和案外人欧阳xx、欧阳x贞、吴x亮、王x福、潘xx及张x霞的询问笔录中可以看出，完全是因潘成财房屋地基未回填，一楼地基存在缺陷，地基塌陷后导致谌xx和王某标死亡。从一般侵权构成四要件来分析：王某标不存在侵权行为、不存在过错，与原告的死亡没有因果关系，原告死亡原因是潘成财房屋缺陷所导致。从特殊侵权角度来分析：（承揽关系、劳务或雇佣关系）承揽关系。假设王某标与谌xx之间存在劳务关系（雇佣关系），劳务关系导致的侵权虽然属于特殊侵权，但是特殊侵权也要符合一般侵权的四个构成要件，而本案中劳务关系侵权中未存在无过错责任原则，也不具备因果关系的倒置的前提下，很明显谌xx的死亡与王某标行为不存在任何的因果关系。综上，既不符合一般侵权的构成四要件，同时也不符合特殊侵权的构成要件，而导致谌xx死亡的结果应当由直接侵权人潘xx来承担。四、天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连不应当作为本案被告来承担相应的责任。1、天柱县蒙娜丽莎瓷砖店作为个体工商户，属于非法人组织，不应当承担任何法律责任。虽然谌xx主要是搬运瓷砖，但是并非搬运瓷砖就应当让所有权人来承担责任。一方面，该瓷砖店不是雇主，未建立任何法律关系。另一方面，瓷砖店在本次事故中未存在任何过错。2、张某、王世豪、王某、王执连未对谌xx实施任何侵权行为，本案是由王某标直接或间接找来承揽搬运的谌xx死亡，四人不可能承担责任，特别是张某，不可能和天柱县蒙娜丽莎瓷砖店共同承担责任。3、在王某标和谌xx之间存在承揽关系，且王某标不应当承担责任的前提下，张某、王世豪、王某、王执连四人作为王某标的继承人，不应当在王某标遗产继承范围内承担赔偿责任。退一万步讲，王某标生前与张某系夫妻关系，其财产属于夫妻共同财产，由张某所有的部分，不应当作为赔偿。五、关于原告主张的被扶养人生活费的问题。1、仅凭天柱县凤城镇xx村村民委员会出具的证明，不能完全证明谌xx、欧阳良及杨柳音身份关系，且该村委会无权出具相应的证明。即便属于该村民委员会的管辖范围，该村委会不属于公安机关，无法核对身份关系，未排除欧阳良与杨柳音还有其他的扶养义务人。2、假设被扶养人有欧阳良和杨柳音两人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。六、关于精神抚慰金的问题。谌洪裕和王某标均作为本次事故的遇难者，双方家庭和亲属都造成伤害和精神上的痛苦，结合本案的证据和基本事实，不支持精神抚慰金更能解决矛盾和纠纷，更加体现司法的温情。七、关于原告要求变更死亡赔偿金数额的申请，2020年度贵州省全省城镇居民人均可支配收入于2021年1月20日公布，本案于2021年1月22日上午完成法庭调查及法庭辩论，原告在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求，违反相关法律及司法解释的规定，应当予以驳回。综上，请求法院依法查清本案事实，支持答辩人的答辩。本院经审理认定事实如下：被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店于2018年11月15日注册成立，营业执照登记的经营者为被告张某，经营范围为瓷砖批发零售。该店的仓库位于天柱县物流城的一栋自建房内。谌xx系经常从事体力劳动的临时工，2020年12月17日，谌洪裕、欧阳x贞、王x福等六人在物流城搬运完一车瓷砖至天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的仓库后，该店的员工张x霞告知谌xx等人第二天还有一车瓷砖到货，到时候继续来下瓷砖。2020年12月18日上午，谌xx、欧阳x贞、欧阳xx、欧阳x义、吴x亮、王x福等六人一起来到天柱县蒙娜丽莎瓷砖店物流城的仓库处下瓷砖，谌xx在将瓷砖搬运到仓库中堆放瓷砖时，因仓库地面突然塌陷导致堆放的瓷砖倒塌，谌xx被倒塌的瓷砖砸伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡。后原告等人多次找被告协商赔偿事宜未果。另查明，被告张某与王某标系夫妻关系，被告王世豪、王某系二人的儿子，被告王执连系王祖标的母亲，王某标的父亲已故。天柱县蒙娜丽莎瓷砖店平时的经营和管理主要由王某标负责。张x霞系瓷砖店的员工，系被告张某的姐姐，由王某标安排其日常工作。王某标在事发当天中途来到在仓库安排工人摆放瓷砖，瓷砖倒塌时一同将王某标砸伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡。原告欧阳良、杨柳音原系夫妻关系，共育二子，即长子欧阳x文、次子谌xx（原名为欧阳x武）。原告欧阳良、杨柳音均已再婚，原告欧阳良再婚后未生育子女，原告杨柳音再婚后又生育了一子一女，现均已成年。死者谌xx出生于1970年6月12日，原告杨春兰系谌洪裕妻子，二人育有一子一女，即原告谌元贵、谌弟。2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为每人34404元／年，城镇常住居民人均消费性支出为每人21402元／年，各行业从业人员平均工资为78316元／年。再查明，2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入于2021年1月20日公布，本案完成庭审程序时间为2021年1月22日。原告提交申请变更诉讼请求的时间为2021年1月30日。以上事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、天柱县xx村委会出具的证明、xx镇xx村委会出具的证明、xx县xx镇xx社区居委会出具的证明、潘xx的询问笔录、张x霞的询问笔录、张某的询问笔录、欧阳x义的询问笔录、王x福的询问笔录、欧阳x贞的询问笔录、吴x亮的询问笔录、欧阳xx的询问笔录、门诊疾病诊断书；被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某、王世豪、王某、王执连提供的营业执照、居民身份证、户口簿、户口注销证明、结婚证、潜江市浩口镇七里村委会出具的证明、死亡证明以及原、被告当庭的陈述、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：1、原、被告之间的法律关系如何认定？2、本案承担赔偿责任的主体如何确定？3、本案的赔偿金额如何确定？本院认为，第一，原、被告之间的法律关系。从庭审调查看，张x霞作为被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的员工，按照该店经营者王某标的工作安排，为将一车瓷砖搬运至仓库，临时约谌xx等人前来搬运瓷砖，并约定了报酬金额及支付形式，在谌x等人搬运瓷砖的过程中，受王某标等人的安排和支配，被告张某虽称其不实际参与该店的实际经营，但其作为王某标的妻子，该店的收入亦是用于家庭生活的开支，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”的规定，被告张某作为天柱县蒙娜丽莎瓷砖店营业执照登记的经营者和其丈夫王某标作为该瓷砖店实际管理人员，与谌xx等人之间的关系符合一般劳务合同关系的特征，双方的劳务关系成立，受法律保护。第二，本案承担赔偿责任的主体。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”的规定，本案谌xx等人搬运瓷砖至何处、如何堆放等，均是由王某标和被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店的员工张x霞安排和指挥，天柱县蒙娜丽莎瓷砖店仓库的选址也是由王某标决定，谌xx在搬运瓷砖过程中，因仓库地面突然塌陷导致堆放的瓷砖倒塌被砸伤致死，就本案谌xx与王某标、张某之间而言，王某标在安排堆放瓷砖、提供安全的工作场所等方面存在过错，谌x本人对此并无过错或过失，过错在于被告方。对于被告辩称谌xx的死亡是因案外人潘xx房屋地基缺陷导致的直接侵权的辩解理由，本院认为根据本案现有的证据无法确认潘xx的房屋是否存在地基缺陷，退一步说，即使第三人潘成财存在侵权行为，原告也有权选择由接受劳务方的被告进行赔偿，被告在赔偿后可依法向侵权人另行主张权利。因此，被告张某及其丈夫王某标、被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店作为接受劳务一方属于本案的责任承担主体，应当承担赔偿责任。因王某标在本次事件中已死亡，被告张某、王世豪、王某、王执连作为王某标的第一顺序继承人，也属于本案责任承担的主体，应当在继承王祖标的遗产范围内承担赔偿责任。第三，本案赔偿金额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及我省国民经济统计数据中的相关项目标准，结合本案的实际情况，对于原告请求的各项经济损失确认如下：1、死亡赔偿金。原告在庭审结束后，提出变更该项诉请赔偿金额的申请，要求按照2020年贵州省城镇常住居民人均可支配收入来计算，本院认为虽然在原告起诉时该标准尚未公布，但在本案庭审之前该项标准已对社会进行了公布，原告在法庭辩论终结前并未提出要求变更该项诉请赔偿金额，故本院对该项赔偿金按照原告在庭审中的诉请标准来计算，确认为688,080元（34,404元/年×20年）。2、丧葬费。原告对该项请求的计算符合法律相关规定，本院确认为39,158元（6,526.33元/月×6个月）。3、被扶养人生活费。原告杨柳音再婚后又生育有一子一女，对原告杨柳音的扶养费确认为45,479.25元（21,402元/年×8.5年÷4人），对原告欧阳良的扶养费确认为53,505元（21,402元/年×5年÷2人）。4、精神抚慰金，考虑到本案的实际情况，本院酌情予以支持10,000元。以上赔偿金额合计为836,222.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一千一百五十九条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第一条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨春兰、欧阳良、杨柳音、谌元贵、谌弟死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计836222.25元。二、被告张某、王世豪、王某、王执连在继承王祖标的遗产范围内对第一项判决确定的金额承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告天柱县蒙娜丽莎瓷砖店、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  张静二〇二一年三月三日法官助理杨绍欢书记员刘心茜