四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9825号 原告：黄金龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师。 被告：唐才菊，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 原告黄金龙与被告唐才菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙及委托诉讼代理人任卉，被告唐才菊的委托诉讼代理人胡楠子、张科到庭参加诉讼，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。 原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告押金30000元；2．判决被告退还原告多收取的商铺租赁费100000元；3．判决被告给付原告仓库管理费12000元；4．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原、被告签订《铺面租赁协议》，约定位于锦江区××路××号的铺面整租给原告，租期为三年。2020年爆发的新冠肺炎疫情，致使原告无法继续经营，同年7月，原、被告协商解除了《铺面租赁协议》，但被告拒绝退还押金。原告在铺面租赁合同的履行期间发现，被告在签订、履行铺面租赁合同时，违背了诚实信用原则未如实告知商铺的真实情况，给原告造成了损失，现原告为保护其合法权益，依法起诉。 被告唐才菊辩称，被告并未隐瞒出租商铺情况，原告在签订租赁合同前多次现场对商铺的现状及周边经营状况进行考察，已明确知晓商铺租赁面积及对应租金、隔断经营情况，原告明确知晓租赁物为大业路44号临街一半商铺。被告也明确告知了原告商铺电表分开计费，且为了协助原告办理工商登记向原告出示了房产证复印件。被告不应当向原告退还押金。案涉铺面租赁协议租期是2019年6月1日至2022年5月31日，原告提前解除租赁协议不符合协议约定，给被告带来严重经济损失，铺面租赁协议解除的前提是原告同意不退押金。关于商铺租赁费，房屋租赁协议签订时，原告对所租用铺面的面积、位置及租赁费用是知晓并认可的，而铺面租赁协议中未完全注明商铺的具体面积是因为租赁协议系原告拟定，原告未写清商铺租赁的具体面积，存在明显恶意。关于仓库管理费，原告在租赁铺面经营奶茶店时对该商铺实际面积进行了确认，并进行装修及规划，对商铺的实际情况是认可的，故原告主张的仓库管理费与本案没有关联性，不应得到支持。原告提前解除合同，欠付房屋租金且未将房屋恢复原状，导致了被告的损失，被告保留依法追究的权利。 本院经审理查明认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《铺面租赁协议》，约定甲方位于成都市锦江区新中心26号（大业路44号）商铺出租给乙方；商铺租期为三年，自2019年6月1日至2022年5月31日止；铺面年租金为280000元，付款方式为年付，从2019年6月1日至2020年6月1日，保证金30000元；乙方下一次付房租需提前一个月向甲方付款，若乙方违背，甲方有权立即终止合同并收回商铺；在租赁期内该商铺产生的电费、水费、物管费等其他经营产生的附加费一切均由乙方承担；本合同期内如乙方未按时缴纳房租以及违反合同上述约定条款时，甲方有权立即收回该铺面，并且押金不予退还，一切经济损失由乙方承担，并且该铺面内所有物品归甲方所有；合同终止后，在乙方未违背此协议的情况下，按时完好退房，甲方将退还乙方押金。被告将案涉租赁场地交付原告后，原告使用案涉租赁场地用于饮品店经营。 案涉商铺产权证载明地址为锦江区××街××号××栋××楼××号，建筑面积为44.09平方米，其中公摊面积18.09平方米。被告使用的租赁场地为整个商铺中的一部分。 2019年5月20日，原告向被告支付商铺押金30000元。2019年6月1日，原告向被告支付租金280000元。2019年7月至2020年5月，原告向案涉商铺物业公司支付水电、空调及物业费共计23843.5元。 原、被告双方于2020年6月3日的微信聊天记录显示，原告认为租赁合同签订时，被告没有告知租赁场地后面部分的费用是原告出，也没有告知使用租赁场地后面部分也是这个房产的。被告因实际使用场地仅为整个商铺一部分，以及支付物业公司费用超出其实际使用场地与原告发生争执。 2020年7月12日，原、被告双方确认被告将2019年6月1日至2020年5月31日商铺内所产生的物业费、电费、水费、空调费，其中实际面积11.18平的费用付给原告13934元。2020年7月12日，原、被告双方共同出具证明，确认新中兴26号租房合同到今日作废（提前作废）。 2020年11月8日，案涉商铺物业公司出具说明证实案涉商铺从2009年起到2020年5月一直都是一分为二在进行经营，由物业公司统一管理并收取相关水、电及物业费。被告提交的视频及照片显示案涉商铺由隔断分为两个部分，原告经营的饮品店为其中一部分。 以上事实有原告、被告双方的陈述及以原告提交的铺面租赁协议、房屋产权证、情况说明、押金收条、账户交易明细、收据、收条、证明、被告的微信截图、原、被告微信聊天记录，被告提交的新中兴一楼商铺现场视频、物业公司情况说明、26号商铺内街隔断部分照片、《房屋租赁协议》、原告经营时期照片、《合同解除协议》在案为证。关于原告提交的原告与仓库房东林彩霞的微信聊天记录、中国移动预收款专用收据与本案不具有关联性，本院不将其作为本案证据使用。关于原告提交的对话录音，对话人身份不能确认，本院不将其作为本案证据使用。关于被告提交的26号商铺使用说明系证人证言，在仅提供证人余某身份证明的情况下，不能确认该证言系余某本人真实意思表示，本院不将其作为本案证据使用。关于被告提交的唐才菊房屋租赁情况陈述，系被告的陈述，本院不将其作为本案证据使用。关于被告唐才菊提交的装修合同系复印件，原告不予认可，在没有其他证据相印证的情况下，本院不将其作为本案证据使用。 本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告共同出具证明确认案涉商铺租赁合同至2020年7月12日作废，故本院确认双方已达成解除案涉租赁协议的一致意见，被告收取原告押金30000元应予退还原告。被告提出租赁协议系原告单方提前解除，但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。《铺面租赁协议》约定租金系针对实际租赁场地支付的使用费，在被告已对租赁场地验收确认并实际使用的情况下，本院确认案涉租赁场地与协议约定租赁标的物相符，被告并未多收取商铺租赁费，原告要求被告退还多收取商铺租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的仓库管理费与本案无关联性，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告唐才菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金龙退还押金30000元； 二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由原告黄金龙承担2340元，被告唐才菊承担800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  胡 明 二〇二一年三月十二日 书 记 员  邹聪颖 丁珏羽