江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初501号原告：王小梅，女，1974年2月23日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：黄小华，男，1972年6月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。原告王小梅诉与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅及其委托诉讼代理人廖友、被告委托诉讼代理人肖裕鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元，并以30万元为基数按年利率15.4%标准支付自2021年1月1日起至借款还清之日止的利息（截至起诉之日止利息暂计3593元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，被告黄小华因生意周转向原告借款10万元，约定于2019年8月8日前归还。2018年9月29日，被告再次向原告借款10万元，约定于2019年3月29日前归还。2020年1月7日，被告黄小华第三次向原告借款10万元，约定于2020年8月6日前归还，三次借款均口头约定月利率3%，被告也按约定支付利息至2020年12月31日，本金分文未还。2021年1月1日起至今被告拒不给付利息，本金也不予归还，电话也不接听。现原告为维护其合法权益，故具状要求法院查明事实后判如所请。被告辩称:1、被告对向原告借款三笔，共计30万元的事实无异议；2、2018年3月8日书写的借条，实际借款时间是2015年9月，该借条是原告要求被告重新出具的，该笔借款被告是按月息4分支付原告利息，对于超出法律规定的不合法利息，即被告多支付的利息69868元，原告应予返还或者视为被告已归还原告的本金；3、2018年9月29日的借款，被告多支付了利息6868元；4、2020年1月7日的借款，被告多支付了利息6868元。综上，被告共多支付给原告利息83604元，该款项应予返还或者视为归还原告本金。经审理查明：2015年9月，被告因房地产投资需要资金周转向原告借款100000元，口头约定按月利率4分计算利息。2015年10月至2016年9月间，被告按月向原告支付利息4000元（其中2015年12月、2016年1月未向原告支付利息），共向原告转账支付了利息40000元；2016年10月至2017年9月间，被告按月向原告支付利息4000元，共向原告转账支付了利息48000元；2017年10月至2018年9月间，被告共向原告转账支付了利息36000元；期间，被告应原告要求，对该笔借款重新向原告出具借条一份，载明：因生意周转需要，现向王小梅借到现金壹拾万元整（100000元），此款定于2019年8月8日之前归还,落款时间为2018年3月8日。2018年10月至2019年5月间，被告共向原告转账支付了利息38800元；其后，被告按月利率3%向原告支付利息至2020年12月31日。2018年9月29日，被告又向原告借款100000元，载明：因生意周转需要，现向王小梅借到现金壹拾万元整（100000元），此款定于2019年3月29日之前归还，双方口头约定按月利率3分计算利息。2020年元月7日，被告再次向原告借款100000元，载明：因生意周转需要，现向王小梅借到现金壹拾万元整（100000元），此款定于2020年8月6日之前归还，双方口头约定按月利率3%计算利息。后两笔借款后，被告按约定月利率3%向原告支付利息至2020年12月31日。本院认为，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点为：被告于2018年3月8日向原告出具的借条的实际出借时间及被告向原告多支付利息的金额？关于被告于2018年3月8日向原告出具的借条的实际出借时间问题。被告辩称该借款的实际形成时间为2015年9月份，但原告认为该借款系于2018年3月8日发生的，并提交了2018年3月6日取款100000元的取款凭证予以佐证，并辩称被告每月向原告转账40000元系支付给别人的利息，而非支付给原告的利息。本院认为，落款时间为2018年3月8日的借条，原告虽提供了2018年3月6日的取款凭证予佐证，但该借条的月份“3”有明显用修正液进行修改的痕迹，令人产生合理怀疑，且原告在庭审过程中，对被告于2015年10月份起向原告账户上转账的款项先陈述为系被告借原告哥哥王逢春款项的利息，随后又陈述为系被告借原告嫂子罗美华160000元的利息，而被告向原告嫂子罗美华借款160000元的时间发生在2018年8月31日，原告在庭审过程中的陈述自相矛盾，难以令人信服。结合被告自2015年10月起便向被告转账支付利息的事实，本院认定被告于2018年3月8日向原告出具的借条的实际出借时间应为2015年9月份。关于上述借款100000元被告向原告多支付利息总额的问题。2015年10月至2016年9月间，被告按月向原告支付利息4000元（其中2015年12月、2016年1月未向原告支付利息），共向原告转账支付了利息40000元，因本借贷合同成立于2020年8月20日前，按照当时的相关司法解释规定，借贷年利率不得超过36%，被告多支付的4000元利息应予以返还。同理，2016年10月至2017年9月间，被告按月向原告支付利息4000元，共向原告转账支付了利息48000元，被告多支付的12000元利息应予以返还。2017年10月至2018年9月间，被告共向原告转账支付了利息36000元，没有超过当时法律规定的上限，原告无需返还。其后，被告于2018年10月15日向原告转账4000元，于2019年1月15日、1月25日分别转账4000元、3000元，于2019年2月1日、2月22日、2月28日分别转账4600元、4000元、7600元、于2019年4月18日、4月30日分别转账4000元、4600元、于2019年5月25日向原告转账3000元，即2018年10月至2019年5月间，被告共向原告转账支付了利息38800元，因该时间段内，被告还于2018年9月29日向原告借款100000元，因此，被告向原告支付的利息38800元，并未超过当时法律规定的上限，原告无需返还。即被告于2015年9月向原告借款100000元后，共多向原告多支付利息16000元，该款项原告应予以返还或视为被告已归还原告的本金。因被告未提供2019年5月25日后向原告支付利息的相应证据，无法证明其系按月利率4%支付利息至2020年12月31日，且被告2019年5月25日前也未完全按月利率4%的标准支付相应利息，故对被告提出的其按月利率4%支付利息至2020年12月31日的辩称本院不予采信。此外，原告认可被告三笔借款均按月利率3%支付利息至2020年12月31日，根据相关司法解释规定，对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%进行计算，超过部分，应予返还。因此，100000元每月支付的利息应为1283元（100000×15.4%÷12个月），也即被告向原告支付自2020年8月20日起至2020年12月31日止的利息应为5559元（1283元×4个月+427元），而被告实际自2020年8月20日起至2020年12月31日止按月利率3%支付的利息为13000元（100000元×3%×4个月+1000元）。即被告向原告借款300000元后，自2020年8月20日起至2020年12月31日止共向原告多支付了利息22323元｛（13000元-5559元）×3｝，被告多支付的利息原告应予返还或视为被告已归还原告的本金。综上，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持，但被告多支付的利息38323元（16000元+22323元），可视为被告已归还原告的本金，应予以核减，即被告尚欠原告借款本金261677元。因被告认可双方口头约定月利率为3%，故对原告要求被告自2021年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%标准计付利息的诉讼请求，本院依法予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄小华在本判决生效后30日内偿还原告王小梅借款本金人民币261677元，并按照年利率15.4%标准计付该款自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2927元，由被告黄小华承担。此款原告已预交，限被告黄小华在本判决生效后30日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二一年三月十二日书记员  张永峰