陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终243号 上诉人（原审被告）:山东伸达建设集团有限公司。地址：山东省菏泽市XX城县。 法定代表人：祝嗣伸，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吕新有，男，汉族，生于1972年3月22日，住扶风县。 原审被告：冀东海德堡（扶风）水泥有限公司。地址：宝鸡市扶风县。 法定代表人：JeanClaudeJamar，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王涵，该公司职工。 委托诉讼代理人：张勇，该公司职工。 上诉人山东伸达建设集团有限公司（以下简称伸达公司）因与被上诉人吕新有、原审被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司（以下简称海德堡公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伸达公司上诉请求：1、撤销扶风县人民法院(2020)陕0324民初1526号民事判决，驳回被上诉人吕新有全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未与被上诉人就廊道加固工程出具工程量计算书，一审判决认定廊道加固工程工程量1760m,单价120元、工程款211200元没有事实依据。2、上诉人将廊道加固工程劳务转包给被上诉人时的工程款不可能超过海德堡公司给上诉人的工程款，否则上诉人亏本转包，不符合常理。3、上诉人与被上诉人口头协议，工程款要么按上诉人与海德堡公司合同约定的工程款执行，要么按单价80元/米执行。4、后续材料费、吊车费不是正规发票，也没有上诉人签字，无法证实是否实际发生，是否与工程有关，上诉人不认可、不应当承担。5、上诉人垫付的医疗费等70659元应在工程款中予以扣除。6、上诉人已支付给被上诉人钱款26万元而非25.7万元，且代转医院7000元，代转沙费10517元，代转修车费3000元不应扣除。 吕新有辩称，服从一审判决。 海德堡公司称，对一审判决无异议，其已向上诉人付清合同款项，质保金也已退还，吕新有等人的人员工资已结清，其余费用属于工程款，吕新有应与伸达公司结算，其不承担责任。 吕新有向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告山东伸达建设集团有限公司支付原告劳务费89216元；2、判令被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年7月1日，被告山东伸达建设集团有限公司与被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司签订《建设工程施工合同》，被告山东伸达建设集团有限公司承建被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司露天输送廊道封闭项目-钢结构制作安装工程。2018年9月，被告山东伸达建设集团有限公司将其承建的被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司工程中发运车间彩钢房、廊道加固工程的劳务转包给原告。其中发运车间彩钢房工程双方签订了书面合同，廊道加固工程的劳务双方未签订书面合同。双方约定主材由被告山东伸达建设集团有限公司负责，辅材由原告负责。2018年11月6日，被告山东伸达建设集团有限公司预算员给原告出具了工程量计算书，发运车间彩钢房工程款为83428元，加2200元生活补贴。2020年5月17日，被告山东伸达建设集团有限公司项目部负责人给原告出具发运车间彩钢房、廊道加固工程工程量计算书，发运车间彩钢房工程款合计83428元，廊道加固工程工程款合计211200元（按工程量1760、单价120元）。两项合计294628元。期间被告山东伸达建设集团有限公司与原告就廊道加固工程单价发生争议，协商未果。另原告为廊道加固工程支出后续材料费7588元，吊车费支出2800元。 2020年1月14日经被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司申请，陕西大同项目管理有限公司对被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司露天输送廊道封闭项目-钢结构制作安装工程出具结算审核报告。 另查，被告山东伸达建设集团有限公司分次支付原告费用257000元（含代转医院7000元、代转沙费10517元、代转修车费3000元）。 一审法院认为，被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司与被告山东伸达建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方系工程承包关系，双方的建设工程承包合法有效。被告山东伸达建设集团有限公司将其承包的工程劳务转包给原告，被告山东伸达建设集团有限公司与原告之间系劳务承包合同关系。原告有权就其提供的劳务向被告山东伸达建设集团有限公司索要劳务费。 本案的争议焦点为：原告给被告山东伸达建设集团有限公司提供的劳务，被告山东伸达建设集团有限公司是否就全部劳务费向原告付清。被告山东伸达建设集团有限公司将其承建的被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司工程中发运车间彩钢房、廊道加固工程的两项劳务转包给原告。其中（一）、发运车间彩钢房工程双方签订了书面合同。2018年11月6日，被告山东伸达建设集团有限公司预算员给原告出具了工程量计算书，发运车间彩钢房工程款为83428元，加2200元生活补贴，合计85628元。双方对此无异议；（二）、廊道加固工程的劳务双方未签订书面合同。双方约定主材由被告山东伸达建设集团有限公司负责，辅材由原告负责。2020年5月17日，被告山东伸达建设集团有限公司项目部负责人给原告出具发运车间彩钢房、廊道加固工程工程量计算书，其中廊道加固工程工程款合计211200元（按工程量1760、单价120元）。此项廊道加固工程的劳务双方争议较大。原告主张按单价130元计算，被告山东伸达建设集团有限公司辩称主张最高不能超出被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司与被告山东伸达建设集团有限公司签订的施工合同标准，且经第三方陕西大同项目管理有限公司审核也出具了结算审核报告。一审法院认为被告山东伸达建设集团有限公司项目部负责人给原告出具廊道加固工程工程量计算书，廊道加固工程工程款合计211200元（按工程量1760、单价120元）。原告没有提供单价按130元计算的相关证据，被告山东伸达建设集团有限公司作为正规的建筑公司也不能用第三方的结算审核报告对抗其项目部负责人出具的廊道加固工程工程量计算书，故对原被告此项主张一审法院均不予支持。廊道加固工程双方未签订书面合同。双方约定主材由被告山东伸达建设集团有限公司负责，辅材由原告负责。原告购买的后续材料费7588元，吊车费支出2800元应由被告山东伸达建设集团有限公司承担。原告主张的工人工资费29400元，因劳务合同系被告山东伸达建设集团有限公司与原告签订，工人工资应由原告负责。被告山东伸达建设集团有限公司辩称的原告雇佣的工人在施工中受伤，其公司先行垫付医疗费等70659元的主张系另一法律关系，一审法院不予处理。 综上，原告的劳务费为发运车间彩钢房工程85628元、廊道加固工程211200元、后续材料费7588元，吊车费支出2800元，合计307216元，扣除被告被告山东伸达建设集团有限公司已给付的劳务费236483元（257000元-代转医院7000元-代转沙费10517元-代转修车费3000元），被告被告山东伸达建设集团有限公司下欠原告劳务费等70733元。 被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司与被告山东伸达建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方的建设工程承包合法有效。被告山东伸达建设集团有限公司将其承包的工程劳务转包给原告，被告山东伸达建设集团有限公司与原告之间系劳务承包合同关系。原告与被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司没有直接的合同关系，原告请求被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司承担责任的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山东伸达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕新有劳务费等70733元；二、驳回原告吕新有对被告冀东海德堡（扶风）水泥有限公司的诉讼请求；三、驳回原告吕新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2030元，减半收取1015元，由被告山东伸达建设集团有限公司负担812元，原告吕新有负担203元。 本院二审查明，上诉人伸达公司与被上诉人吕新有均认可上诉人已支付给被上诉人26万元（含代转医院7000元、代转沙费10517元、代转修车费3000元）。对一审法院查明事实除“被告山东伸达建设集团有限公司分次支付原告费用257000元（含代转医院7000元、代转沙费10517元、代转修车费3000元）。”外，其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人伸达公司与被上诉人吕新有劳务转包合同关系成立。对案涉有争议的廊道加固工程单价、总价款，吕新有提交了工程量计算单，上诉人伸达公司辩称并非其出具，是吕新有单方制作，但并未向法庭提交双方如何约定或结算的证据，其在吕新有已经向其交付工程，其未提出质量问题等合理抗辩，且与发包人已结算完毕的情况下，不出示任何与吕新有结算或据以结算的证据，有违常理。综合双方的举证能力，本院认为一审法院根据发运车间彩钢房、廊道加固工程工程量计算书认定廊道加固工程工程款合计211200元（按工程量1760、单价120元），符合实际情况。对后续材料费7588元，吊车费支出2800元予以支持亦无不当。因施工中人员受伤产生的相关争议，属于另一法律关系，一审法院不予处理并无不当。由于双方在二审确认上诉人支付给被上诉人26万元，一审认定25.7万元不当，予以纠正，对其中代转医院7000元、代转沙费10517元、代转修车费3000元予以扣减并无不当。综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1526号民事判决第二项及诉讼费承担； 二、撤销陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1526号民事判决第三项; 三、变更陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1526号民事判决第一项为：上诉人山东伸达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人吕新有劳务费等67733元； 四、驳回吕新有的其他诉讼请求； 五、驳回山东伸达建设集团有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2030元，上诉人山东伸达建设集团有限公司负担1940元，被上诉人吕新有负担90元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二一年三月九日 法官助理  祁莹莹 书 记 员  陈美霓 1