wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初34号 原告：谢泽国，男，1990年08月06日出生，布依族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡帮伟。 被告:修文县大石布依族乡大屯村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市修文县大石布依族乡大屯村。 负责人：陈贤炳。 被告：贵州众智凯丰生态农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县大石布依族乡大屯村二组。 法定代表人：李正华。 委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美妮，贵州泉湖律师事务所实习律师。 第三人：陈贵，男，1966年02月08日出生，布依族，住贵州省修文县。 第三人：陈国坤，男，1964年04月16日出生，布依族，住贵州省修文县大石布依族乡。 第三人：罗齐章，男，1972年12月18日出生，布依族，住贵州省修文县。 第三人：罗勇，男，1981年06月19日出生，布依族，住贵州省修文县。 案由：劳务合同纠纷。 原告谢泽国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费74640.00元；2.判令被告支付资金占用利息（资金占用利息以74640.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年10月14日起算至款项支付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。 被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会辩称，被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会对原告诉请金额无异议，但资金占用利息应当从工程结算之后开始计算。 被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司辩称，首先，被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司并非实际发包方，也非项目工程实际受益人，不应承担付款责任；其次、原告主张的资金占用利息无事实及法律依据，不应支持；再次、原告并未在规定的时间内完工，且被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司并未在结算清单及结账说明签章确认，被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司不应承担责任。 第三人陈贵辩称，第三人陈贵对这个工程只起协调的作用。2019年6月，第三人陈贵辞职之后就不清楚工程的情况。 第三人陈国坤辩称，第三人陈国坤与第三人陈贵的答辩意见一致。 第三人罗齐章辩称，第三人罗齐章并未管理该项目，只是工程完工的时候参与工程验收。 第三人罗勇辩称，第三人罗勇与陈贵答辩意见一致，协议是原告与被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司签订后第三人帮他们打出来的。 根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月14日，被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会及被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司（甲方）与原告谢泽国（乙方）签订《承包合同》，合同约定原告为xx村民族文化广场土、石方开挖、破碎、回填、找平工程，挖方按每小时300.00元计算，破碎按每小时380.00元计，工期为合同生效之日起一个月。2019年12月05日，原告谢泽国与被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司员工罗齐章及被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会时任村主任（本案第三人）陈国坤等签署《xx村广场及停车场平场结算清单》及《xx村广场及停车场结账说明》，上述结算清单及结账说明载明被告应付原告劳务费74640.00元。2021年01月04日，原告向法院起诉，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《承包合同》，该合同无违反法律法规及其他无效的情形，系有效合同，双方应依约履行。原告为被告做工后，被告应支付原告劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费74640.00元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息的诉请，被告未支付原告资金，确实会对原告造成一定的损失，故对原告主张被告支付资金占用利息的诉请，本院予以支持，因双方未约定工资的给付期限，原告亦未提交曾经向被告催要劳务费的证明，对原告主张的利息，本院按原告向本院起诉之日起计。被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司称原告并未在规定的时间内完工，且被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司并未在“结算清单”及“结账说明”签章确认，被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司不应承担责任，本院认为，被告员工罗齐章在“结算清单”及“结账说明”签字的行为，系代表公司的行为，且结算清单上并未对工程是否超期提出异议，故对被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司的上诉抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会及被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢泽国支付劳务费74640.00元及利息（利息以74640.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，从2021年01月04日起算至实际付清止）； 二、驳回原告谢泽国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266.00元，减半收取计1133.00元，由被告修文县大石布依族乡大屯村村民委员会及被告贵州众智凯丰生态农业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二一年三月三十日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初68号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人阿迪力艾则孜，男，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，捕前住陕西省西安市新城区。2014年2月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑十个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年12月13日因犯盗窃罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年10月30日因犯盗窃罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年8月22日因犯盗窃罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月6日刑满释放。2020年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人付渭娟,陕西云迈律师事务所律师。 维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人阿迪力艾则孜犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察官李红出庭支持公诉，被告人阿迪力艾则孜及其指定辩护人付渭娟、维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年9月10日20时47分许，被告人阿迪力艾则孜窜至本市新城区幸福南路，尾随被害人闫某身后，在将被害人背包拉链拉开准备实施盗窃时被被害人发现并呼喊，公安新城分局幸福中路派出所巡逻民警听到呼喊声后赶到现场并将被告人抓获归案，被告人阿迪力艾则孜对其盗窃的犯罪事实供认不讳。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人闫某的报案材料及陈述，被告人指认现场笔录及照片，现场监控视频及观看记录照片，强制戒毒隔离书，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103刑初167号刑事判决书、西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初948号刑事判决书、西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初709号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人阿迪力艾则孜的供述等证据，据此认为，被告人阿迪力艾则孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人阿迪力艾则孜判处有期徒刑九个月。 庭审中，被告人阿迪力艾则孜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人的犯罪行为属于盗窃未遂，到案后有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人阿迪力艾则孜以非法占有为目的，盗窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阿迪力艾则孜犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人阿迪力艾则孜系累犯且有多次前科，应对其从重处罚；唯被告人的犯罪行为由于意志以外的原因而没有得逞，属盗窃未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人阿迪力艾则孜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 被告人阿迪力艾则孜犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，刑期即自2020年11月20日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  孙 培 人民陪审员  沈建民 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  何 坤 1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1421号原告：袁祖勇，男，汉族，生于1979年2月12日，住重庆市璧山区。原告：程福会，女，汉族，生于1982年3月27日，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：尚风兰，女，汉族，生于1974年10月23日，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。本院在审理原告袁祖勇、程福会与被告尚凤兰买卖合同纠纷一案过程中，原告袁祖勇、程福会于2021年3月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尚凤兰的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁祖勇、程福会撤回对被告尚风兰的起诉。案件受理费减半收取4789.17元，由原告袁祖勇、程福会负担。审 判 员  张 川二〇二一年三月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2576号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：涂道强，男，汉族，1988年2月14日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告涂道强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告涂道强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告涂道强立即偿还原告欠款本金46,560.55元、逾期利息7,667.57元、违约金12,908.7元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用747.97元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告涂道强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，涂道强向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。涂道强使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金46,560.55元、利息7,667.57元、其他费用747.97元，上述款项涂道强应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补涂道强逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告涂道强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂道强自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金46,560.55元； 二、被告涂道强自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,667.57元、其他费用747.97元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金46,560.55元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告涂道强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初6083号 原告:九鼎升辉钢结构(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路****4-3，社会统一信用代码:91500000MA6048MCXK。 法定代表人:王令，总经理。 被告:浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路**，统一社会信用代码913302001448768377。 法定代表人:朱拂晓，总经理。 被告:杜国红，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。 原告九鼎升辉钢结构(重庆)有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司、杜国红承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 经审查，被告浙江欣捷建设有限公司提交的原告九鼎升辉钢结构(重庆)有限公司（乙方）与被告浙江欣捷建设有限公司（甲方）签订的《定型化围挡购销合同》第十二条约定：本合同或与本合同有关的任何争议，应协商处理；若协商不成的，双方均有权向甲方注册地人民法院提起诉讼，以诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该对管辖法院的约定合法有效。本案合同甲方所在地即被告浙江欣捷建设有限公司所在地浙江省宁波市江北区环城北路455号，该地址不属于本院管辖范围，属于浙江省宁波市江北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保11号申请人：王程瑞，男，1967年4月4日生，现住通化市东昌区。申请人：张鹏，男，1981年7月22日生，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：李锦源，男，1993年8月3日生，现住重庆市渝北区。被申请人：肖浩，男，1987年11月10日生，现住重庆市北碚区。被申请人：傅婷婷，女，1986年7月2日生，现住重庆市渝北区。申请人王程瑞、张鹏与被申请人李锦源、肖浩、傅婷婷买卖合同纠纷财产保全一案，我院于2021年1月7日作出（2021）吉0502民初128号民事裁定“查封、冻结被申请人李锦源、肖浩、傅婷婷名下价值600,000.00元的财产。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人李锦源在中国XX银行账号存款500,000.00(实际冻结59，061.90元)，(冻结期限一年（自2021年3月9日至2022年3月9日），依法查封了被申请人李锦源所有的渝AHAXXX、渝A7LTXX、渝AP８８XX号车辆车籍。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年三月十日书记员  王洪鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初676号 原告：袁朝玲，女，1993年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 被告：冯天云，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告袁朝玲诉被告冯天云民间借贷纠纷一案中，原告袁朝玲以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告冯天云的起诉。 本院认为，申请人袁朝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告袁朝玲撤诉。 案件受理费，本院减半收取41549.00元，由原告袁朝玲负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年三月十日 书记员  吴宇峰
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1551号 原告：李某。 被告：杨某。 原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更58号 罪犯喜忠祥，男，1989年7月2日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年11月8日作出（2016）宁0422刑初81号刑事判决，以被告人喜忠祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年9月22日起至2025年9月21日止。喜忠祥不服，提出上诉，本院于2016年12月12日作出（2016）宁04刑终101号刑事裁定，准许上诉人喜忠祥撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯喜忠祥在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励7次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯喜忠祥予以减刑五个月十天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯喜忠祥符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯喜忠祥系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，建议从严掌握。 经审理查明，罪犯喜忠祥在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励7次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯喜忠祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励7次，符合减刑的法定条件。但罪犯喜忠祥系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯喜忠祥减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年9月22日起至2025年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏荣波
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1434号原告：重庆三根桩企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇魏家社区3社，统一社会信用代码91500236MA5U72Y54W。法定代表人：刘红。被告：罗兴荣，男，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市奉节县。第三人：奉节县顺和商贸有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社亿丰汽贸城11-1号，统一社会信用代码91500236568741848X。法定代表人：高华。原告重庆三根桩企业管理有限公司与被告罗兴荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆三根桩企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三根桩企业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三根桩企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执756号 申请执行人：宋良政，男，1984年04月18出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏伟，男，1987年08月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人宋良政与被执行人魏伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月18日，申请执行人宋良政向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付申请执行人宋良政40,000.00元及利息、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人魏伟仍未给付申请执行人40，000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月三十日 书记员 陈继伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执371号之一 申请执行人：赵谦谦，男，1994年10月1日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人赵谦谦与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)兵0701民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝文兴，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局。住所地：河北省石家庄市高新区长江大道89号。 负责人：郑来彬，该局局长。 再审申请人郝文兴诉被申请人石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局行政撤销一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝文兴申请再审主要称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，落实宅基地面积、颁发证书并给予补偿。请求支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，郝文兴向石家庄高新区自然资源和规划住建局提出案涉申请后，该局针对申请内容进行了调查、核实，后针对调查核实情况做出了案涉回复。故其经过调查核实作出的案涉回复并无不当，申请人郝文兴要求撤销该回复的理据不足，本院不予支持。 综上，申请人郝文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝文兴的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初860号 原告:罗观兰，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西陆川华宇物流集团吕盛汽车运输有限公司，住所地：陆川县。 法定代表人：吕钦。 本院在审理原告罗观兰诉被告广西陆川华宇物流集团吕盛汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2021年3月23日向本院提出撤回对被告广西陆川华宇物流集团吕盛汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告罗观兰的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗观兰撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告罗观兰负担。 审判员 吴 萍 二〇二一年三月二十三日 书记员 林欢欢
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）鲁16司惩复3号 复议申请人：山东滨海建工有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 复议申请人山东滨海建工有限公司因不服阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢26号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人山东滨海建工有限公司的复议请求：撤销阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢26号决定。 在本案复议期间，复议申请人山东滨海建工有限公司向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请是对自己权利的处分，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二一年三月十七日
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝05行终41号 上诉人（一审原告）邓平，男，1957年6月1日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。 被上诉人(一审被告)重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷7号。 法定代理人鲁荣锋，局长。 上诉人邓平诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局（简称渝中公安分局）不履行答复职责案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年6月6日，邓平向渝中公安分局邮寄申请，申请载明：“邓平于1995年至2000年在海南服刑，2000年1月刑释回渝后户口、身份证一直上不起。为此，到处诉求、奔波两年七个月。2002年8月19日在原户籍地重新给编制了一个户口，当时落实了感到很欣慰。现在需要户口办理老年福利，才感到户口不正常，现在得知我的户口在1997年被迁走。户口移居证上的迁往地与97年的房屋拆迁相关联，不排出（除）拆迁办的能力。这当中是否合法，有无过错，使其成为黑口。请求：查阅迁移户口的相关合法手续；书面答复。”同时，邓平将房管证、派出所证明、移居证、调查笔录等作为申请的附件。2020年6月8日，渝中公安分局收到邓平的申请后，安排其所属朝天门派出所对邓平的申请事项进行办理。2020年7月6日，邓平至朝天门派出所查询并复印了1997年10月7日签发的市内户口移居证存根,该存根显示邓平原住址为重庆市渝中区××路××号××户，迁往地址重庆市渝中区××街××巷××号××。邓平不服提起本案诉讼，请求判决被上诉人履行对其2020年6月6日的申请进行书面答复的法定职责。审理中，邓平陈述其在朝天门派出所的户口档案中未见到1997年10月7日户口迁移的其他材料。渝中公安分局陈述本区内户口迁移没有审批手续，户口迁移的档案中只有市内户口移居证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《中华人民共和国人民警察法》第六条第(九)项的规定,渝中公安分局是负责本行政区域内户政管理工作的行政机关,具有主管辖区内户口登记工作的法定职权。本案中，邓平向渝中公安分局申请查阅迁移户口的相关合法手续，渝中公安分局收到邓平的申请后，安排所属朝天门派出所对邓平的申请事项进行办理；邓平在朝天门派出所查询、复印了1997年10月7日签发的市内户口移居证存根，故渝中公安分局履行了法定职责，邓平要求查阅迁移户口的相关合法手续目的已实现。邓平要求渝中公安分局向其书面答复没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓平的诉讼请求。 上诉人邓平不服，上诉认为其申请查阅的是迁移户口前的相关合法手续，并非结果，即《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一项规定的手续，被上诉人未履行法定职责。故请求法院撤销一审判决，认定被上诉人未履行法定职责，恢复上诉人户口原样。 被上诉人渝中公安分局未向本院提交答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《中华人民共和国人民警察法》第六条第(九)项的规定,渝中公安分局是负责本行政区域内户政管理工作的行政机关,具有主管辖区内户口登记工作的主体资格和职权。 本案中，上诉人邓平向渝中公安分局申请查阅迁移户口的相关合法手续。渝中公安分局收到邓平的申请后，安排所属朝天门派出所对邓平的申请事项进行办理。上诉人邓平在朝天门派出所查询、复印了1997年10月7日签发的市内户口移居证存根。渝中公安分局已经依照其申请，履行了法定职责。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人邓平的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人邓平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月十六日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范国华农村土地承包经营户，地址重庆市綦江区。农户代表人：范国华，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司华南分公司，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：田中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人范国华农村土地承包经营户（以下简称范国华户）因与被申请人中国石化销售股份有限公司华南分公司（以下简称中石化华南分公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范国华户申请再审称，中石化华南分公司从开工到现在一直没有做水保，应当承担恢复土地原状，赔偿青苗费及其他费用的责任。范国华户按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，2011年10月27日中石化华南分公司与原綦江县赶水镇藻渡村村民委员会签订《重庆—綦江成品油管道工程施工临时用地补偿协议》，约定了管道施工作业临时用地的补偿标准。协议签订后，中石化华南分公司从2011年起至2016年，陆续多次以转账方式向原綦江县赶水镇藻渡村村民委员会支付了补偿款。该成品油管道工程于2015年9月29日竣工验收。2017年3月，中石化华南分公司与重庆市綦江区赶水镇藻渡村村民委员会（以下简称藻渡村委会）、重庆市綦江区发展与改革委员会、重庆市綦江区赶水镇人民政府签订《重庆—綦江成品油管道工程项目遗留问题终期补偿协议》，约定中石化华南分公司一次性经济补偿给藻渡村委会85673元，明细为道路桥梁损坏问题、马山沟水库滑坡问题、剩余的青苗费用补偿问题、土地整治问题、水保修筑问题。中石化华南分公司于2017年3月20日按协议支付了补偿款。从以上查明事实可以看出，案涉协议均由藻渡村委会出面协商并签订，范国华户认可中石化华南分公司使用土地时由藻渡村委会出面丈量和支付相关费用，也实际领取了2010年至2016年期间的全部补偿款，说明范国户认可由藻渡村委会代为处理相关事宜。范国华户虽举示了藻渡村委会第十村民小组出具的《证明》，用以证明范国华户是因马山沟水保工程未做而滑坡受损的八户中的一户，但前述《重庆—綦江成品油管道工程项目遗留问题终期补偿协议》已载明中石化华南分公司通过一次性向藻渡村委会支付补偿款的方式对包括马山沟水库滑坡问题在内的遗留问题进行了处理，故二审法院认定范国华户就相关的土地恢复问题、土地受损的补偿款问题应当依法向藻渡村委会主张权利，从而驳回了范国华户对中石化华南分公司提出的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范国华农村土地承包经营户的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十六日书记员 甄 真
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初541号之二 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：赵丙前，男，1975年9月24日生，汉族，住安丘市。 被告：王英，女，1980年6月16日生，汉族，住安丘市。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告赵丙前、王英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，均由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王彦平
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1870号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：李华芬，男，汉族，1966年9月2日出生，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与李华芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初196号原告：吴冰贤，女，汉族，1994年7月26日出生，住恩平市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××721。被告：恩平市领秀健身馆，住所地：恩平市×××××××××××××××××××××××。营业执照：91440785MA4UP1XHX2。投资人：李昌庭。原告吴冰贤与被告恩平市领秀健身馆劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰贤到庭参加诉讼。被告恩平市领秀健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付未结工资共4500元，支付未与原告签订劳动合同的另一倍工资5699元，经济补偿金4626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在劳动关系。原告于2019年8月1日入职，工作岗位是助教，双方没有签订劳动合同。被告于2020年10月25日以停电为由，要求暂停上班。被告发公告20号发工资，原告于2020年8月10日起催促被告发放工资至今，截至2020年12月1日，被告仍欠原告4500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恩平市领秀健身馆没有到庭应诉，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告恩平市领秀健身馆成立于2016年4月28日，类型是个人独资企业，投资人是李昌庭。原告于2019年8月1日起在被告处兼职瑜伽助教。原告与被告没有签订书面劳动合同，原告每月上四次瑜伽课程，原告在被告公司工作至2020年10月24日，被告恩平市领秀健身馆从2020年10月25日起停业后，原告没有上班。原告主张其每月工资为1500元，根据原告提供的与微信号“Li36588888888”的微信聊天截图显示，该微信号分别在2019年10月23日转账900元、2020年12月25日转账800元、2021年1月23日转账890元给原告；原告在2010年10月28日要求发出“先发8月”、11月8日发出“李总，8月先解决了行吗”的信息，该微信号无回复。2020年11月20日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）申请劳动仲裁。恩平仲裁委于2020年11月20日作出恩劳人仲不受字[2020]43号《不予受理通知书》，主要理由：原告未能证明与被告存在劳动关系。原告不服该不予受理通知书，提起本案诉讼。另查，本院于2020年12月31日作出的（2020）粤0785民初2672号民事判决，查明被告于2020年11月3日向江门市中级人民法院申请破产。江门市中级人民法院于2020年11月11日立案破产审查。2020年12月4日，被告向江门市中级人民法院撤回破产申请。江门市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）粤07破申236号民事裁定，准许被告撤回破产申请。被告恩平市领秀健身馆的投资人李昌庭的微信号是Li36588888888。该判决业已生效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”及第六十条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”的规定，原告主张2019年8月1日入职被告恩平市领秀健身馆进行瑜伽助教兼职，于2020年10月25日起没有在被告恩平市领秀健身馆工作，提供了收取部分工资的记录予以证明。被告恩平市领秀健身馆经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。本院对原告提供的证据和主张事实予以采信，原告与被告之间形成非全日制用工的劳动关系，本案应属劳动合同纠纷。关于原告主张被告支付未发工资4500元的问题。原告主张被告未发工资包括2020年8月、9月、10月工资4500元，即每月工资为1500元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，对于工资金额应由用人单位即被告承担相应举证责任，否则应承担举证不能的责任。原告主张口头约定月工资1500元，并未超出同行业同一年度的工资标准，故本院对其主张月工资1500元予以采信，故被告还应支付2020年8月工资1500元、9月工资1500元，10月工资1103.45元（1500元/月÷21.75天×16天）给原告，合计4103.45元。原告主张未发工资4500元理据不足，本院不予支持。关于原告主张未签订劳动合同的另一倍工资5699元和请求确认解除劳动关系并支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”及第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，原告该两项主张于法无据，本院不予支持。被告恩平市领秀健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市领秀健身馆应在本判决生效之日起七日内一次性支付未发工资4103.45元给原告吴冰贤；二、驳回原告吴冰贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告吴冰贤预交），由被告恩平市领秀健身馆负担（原告吴冰贤预交的案件受理费5元同意由被告恩平市领秀健身馆直接向其支付，应由被告恩平市领秀健身馆在履行本判决时直接向原告吴冰贤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二一年三月十二日书记员  甄洁莹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初532号 原告：刘素平，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田阳光医院，住所地玉田县玉田镇府前街258号。 法定代表人：林东，系院长。 刘素平与玉田阳光医院（以下简称阳光医院）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘素平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘素平撤诉。 案件受理费5元，由原告刘素平负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  黄晓飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执60号 申请执行人：台州韪佳机械有限公司，住所地：浙江省玉环市龙溪镇大密溪村。 法定代表人：韩青祥，职务总经理。 委托代理人：魏小倩，四川韬世律师事务所律师，一般授权委托代理人。 被执行人：成都靡骏国际贸易有限公司，住所地：成都市高新区大源街209、11号1层。 法定代表人：任金永，职务不详。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初6901号民事调解书，受理了台州韪佳机械有限公司申请执行成都靡骏国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初6901号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十二日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初397号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：王绍斌，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告王绍斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告王绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月1日至2020年7月30日物业费36,293.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.20元收取，被告住宅面积504.08平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。 王绍斌未答辩。 经审理查明，王绍斌为清原镇龙呈金湾小区1号楼6门市业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中商业物业费为每月每平方米1.50元。合同履行期限届满，华运公司继续提供物业服务。龙呈金湾小区1号楼6门市（建筑面积：504.08㎡）在华运物业服务区域内，王绍斌未缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同、民事判决书和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，商业物业每月每平方米1.50元，原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王绍斌于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县华运物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月30日期间的物业费36,293.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.00元，由王绍斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月三十日 书记员  许 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5587号原告：袁某某，男，汉族，1970年6月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人闫峰、河南金苑律师事务所律师，特别授权。被告：陈某某，女，汉族，1980年1月10日出生，住郑州市金水区。被告：郑州茗畅商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路红专路金成时代广场14号楼107商铺、统一社会信用代码：91410105MA9F7LJE8M。法定代表人：陈某某。袁某某（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）、郑州茗畅商贸有限公司（以下简称茗畅商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人闫峰，被告茗畅商贸公司法定代表人陈某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还原告借款本金18万元及利息(以18万元本金为基数，自2021年2月13日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止)；2、被告茗畅商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，原被告商量一起合伙做生意，随后双方签订了合伙协议书直至2020年3月因经营不善双方协商一致散伙。经结算被告需向原告支付结算款18万元，但被告称并无款项给付给原告，愿意将应退还的款项转变为借款，三年内付清。遂向原告出具《借条》一份。被告又另觅新址单独经营公司。后原告急需资金，多次找被告要求尽快归还应付款项，被告遂于2020年7月13日向原告出具《保证条》一份，承诺总共拖欠原告的借款28万元(其中10万元已另案处理)于当年春节前还完，并加盖有郑州茗畅商贸有限公司印章。但时至今日被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据、《琴台酒肆加盟商合伙协议书》、袁某某《中国建设银行个人活期帐户交易明细》、《声明》；第二组证据、《借条》、《保证条》；第三组证据、河南领域物业管理有限公司限公司出具的《情况说明》、原龙门1号楼104号商铺照片打印件。被告辩称：1、不认可原告诉求，原因：被告是在原告诱导下签字，应当时双方是属于男女朋友关系，已双方见过父母，原告诱导下要求被告签字，而且双方经营期间系亏损状态，要求原告按照合作协议内容，双方承担亏损；2、不认可原告和被告一起七年把青春全部献给原告，要求原告补偿被告身心伤害；3、不认可被告不愿承担诉讼费，因原告多次去店里闹，造成店里经营不下去，已转亏损状态，而且原告骂被告，造成名誉受损。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据证据一、《琴台酒肆加盟商合伙协议书》；证据二、专业会计做的合作期间经营状况；证据三、两人关系证明；证据四、医院医疗票据；证据五、经营期间所有的账目。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告陈某某签订琴台酒肆加盟商合伙协议书，主要载明：订立协议各合伙人：甲方为被告陈某某，乙方为原告；上述各合伙人就共同投资合伙开办琴台酒肆店铺一事共同签订如下协议，共同信守。店铺名称为龙门路琴台酒肆。合伙人被告陈某某以现金方式出资贰拾万元，持有店铺49%的股份；合伙人原告以现金方式出资贰拾万元，持有店铺51%的股份；盈余分配，每年以店铺财务报表为依据，净利率的50%按股权比例进行分配，剩余的50%作为店铺的经营资产，该50%的利润的使用办法另行约定。经全体合伙人同意可以退伙等。2020年3月31日，被告陈某某向原告出具借条载明：今借到袁某某壹拾捌万元现金〈180000元〉，分三年付清，第一年还叁万〈30000元〉，其余分两年还清。2021年2月22日，河南领域物业管理有限公司限公司瀚宇天悦二期客户服务中心出具情况说明载明：郑州市金水区宏康路（原龙门路）1号楼104商铺，原：琴台酒肆店面，于2020年4月份更换为：中国体育彩票、中国福利彩票店面。2021年2月22日，四川琴台酒肆酒业股份出具声明载明：郑州市金水区琴台酒肆龙门路因个人经营不善，店面已于2020年3月1日已撤且已解除与四川琴台酒肆酒业股份公司合作。2020年7月13日，二被告出具的保证条主要载明：今陈某某借袁某某贰拾捌万元（正），于阴历春节前还完。2021年3月9日原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述诉请借款18万元系通过双方合伙事宜的结算形成的；被告陈某某陈述存在合伙关系，当时没有结算，当时原、被告之间存在男女朋友关系，由于原告诱导，才给他出具的借条。被告陈某某另陈述当时双方合伙经营案涉店铺，因为原告脾气不好得罪客户，然后原、被告不再合伙经营，要不然生意无法继续，然后考虑到双方是男女朋友关系，在原告的提示下，打了张借条。本院认为：琴台酒肆合伙协议书及借条均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈某某辩称存在诱导情形下出具借条等，但未提交证据予以证明，本院不予采信。结合原、被告的陈述，以及合伙协议、借条及有关证明可以认定被告陈某某向原告出具的借款18万元系其真实意思表示。故原告诉请被告陈某某偿还借款18万元，本院予以支持。借条约定分三年付清，第一年还叁万〈30000元〉，其余分两年还清。二被告出具保证条于阴历春节前还完，因原告主张该保证条中保证责任部分，亦应视为原告接受该保证条中有关还款期限的约定。故原告可主张利息以18万元为基数，自逾期之日即2021年2月13日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。原告主张按照贷款市场报价利率的四倍计算利息，没有依据，原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告茗畅商贸公司自愿为案涉债务提供担保，2020年7月13日出具的保证条中未载明保证方式，依照民法典施行前的法律事实引起的纠纷引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告茗畅商贸公司提供的担保应认定为连带责任保证。故原告诉请被告茗畅商贸公司承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告辩称双方存在男女关系以及其他情形，与本案不具关联，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告袁某某借款18万元及利息（以18万元为基数，自2021年2月13日起按照贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告郑州茗畅商贸有限公司对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，均由二被告承担。本案为终审判决。审判员  贾威二〇二一年三月二十六日书记员  王猛
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初3684号 原告：张秋，男，1964年9月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：赵新胜，男，1968年12月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：秦萍，女，1970年10月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告张秋因与被告赵新胜、秦萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告张秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下： 本案按张秋撤回起诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张秋负担。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  陈永芹 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘倩文
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初915号原告：赵佩才，男，1975年6月3日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙涛（系该公司职工），男，1978年2月4日，住安徽省蚌埠市。原告赵佩才与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵佩才及其委托诉讼代理人卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佩才向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告劳务工资825元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年2月在被告周继金承包的被告巫溪县融联房地产开发有限公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作。同年9月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告只能于2020年1月找到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，下欠金额实为825元。但周继金不应当承担支付责任，保障农民工支付条例第三十六条明确规定，其支付主体应为融联公司。被告融联公司辩称，融联公司滨圆国际E区将1-4号楼木工发包给周继金属实；原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回针对融联公司的诉讼请求。经审理查明，融联公司将其开发滨圆国际E区1-4号楼木工发包给周继金，周继金雇请赵佩才等人为其做工，融联公司已按周继金提供数据按月支付了农民工工资。但周继金提供的数据没有全部体现农民工报酬。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，周继金与农民工对下欠工资进行核对，确认下欠金额825元。庭审过程中，周继金与原告确认下欠金额为825元。本院认为，农民工的报酬应受到法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工发包给不具备用工主体资格的周继金，是违反法律法规规定的行为；被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资条例》第三十六条规定，被告融联公司应承担清偿责任，而该责任在性质上属于法定的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告赵佩才劳务费825元；二、对于被告周继金的上述债务，由被告巫溪县融联房地产开发有限公司承担连带责任；三、驳回原告赵佩才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年三月二十三日(院印)书记员  李雅真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初467号原告：杨杏，女，1992年6月5日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。被告：郭俊杰，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告杨杏与被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杏及其委托诉讼代理人黄想雯、被告郭俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款135654.3元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告在情侣关系期间，被告以各种理由向原告借款，原告分别通过信用卡、借呗、花呗提取资金出借给被告。于2020年1月14日双方对账确认被告自2019年8月份起至2020年1月14日止共计拖欠原告388778.4元，并由被告签订《借款每月需还款明细》，约定每月需还款金额。2020年6月10日，原、被告双方重新对账，由被告向原告出具《借据》，被告向原告借款388778.4元已归还部分，剩余115654.3元未还。上述借款未归还的情况下，被告又以急需资金用于归还供应商货款为由，向原告借款20000元，并于2020年6月11日向原告出具《借据》。综上所述，截止起诉日，被告仍未向原告清偿上述借款共计135654.3元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，对原告列的清单（郭俊杰还款明细）有异议，其中2019年9月21日30000元、9月29日100000元、12月5日的15000元、2020年2月20000元、2020年1月的30000元、2020年3月的7074.4元不属于借款，减去上述列的款项后，我方认为已经还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了原、被告身份证、微信聊天、借呗借款记录、还款明细、银行交易明细、支付宝转账截图、支付宝借呗账单、微粒贷账单、被告借款每月需还款明细、借据、录音光盘。被告提交营业执照、行驶证、还款明细。经审查，原、被告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告是男女朋友关系，2019年8月2日开始被告多次向原告借款，截止到2020年1月14日，双方对账后被告确认欠原告借款388778.4元。后被告陆续还款，2020年6月10日，被告出具《借据》一份，内容为本人郭俊杰因个人问题，在原有欠款388778.4元已归还部分，现还剩下115654.3元，其金额包括部分家具的款项，于每月按分期所要金额归还给杨杏。被告再向原告借款，当日原告通过微信向被告转款20000元，2020年6月11日，被告对借款出具《借据》一份，内容为本人郭俊杰向杨杏借20000元，来归还供应商货款，并承诺在把车卖了马上归还。后被告未依约还款，原告遂起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借据及转款凭证等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告在收取借款后没有依约归还全部借款，属违约，应负有向原告清偿剩余借款135654.3元的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对被告称欠款已清偿完毕的辩解，因被告在2020年6月10日、6月11日出具的《借据》表明被告尚欠原告借款135654.3元，该两份《借据》是被告对之前多次款项往来的最后确认，被告也无提交证据证明《借据》签订后有过还款，因此对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，判决如下：被告郭俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨杏偿还借款135654.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1506.55元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十二日书记员  刘庆明
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初802号 原告：陈某，女。 被告：蒋某，男。 原告陈某诉被告蒋某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初90号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人周烈（曾用名周冬辉），男，1997年10月23日出生，公民身份号码:××××××××××××，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:贵州省思南县××××××××。因本案于2020年10月30日被鹤山市公安局取保候审，2021年3月12日被鹤山市人民检察院取保候审，2021年3月22日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人周烈犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员胡艳红出庭支持公诉，被告人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年10月16日5时许，被告人周烈酒后驾驶粤J×××××小型汽车搭载田某、何某从鹤山市××××××××××××××的美丽会，行驶至松园市场前路段时，车辆越过对向车道与由被害人苏某某驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，接着先后碰撞行人陈某某、唐某某及撞向鹤山市××美发店、鹤山市沙坪何文美食店、鹤山市沙坪××包子店，造成苏某某、陈某某、唐某某受伤及上述三间店铺财物、两车损坏的交通事故。经鉴定，周烈血液样本中检测出酒精浓度为172.80mg/100ml。案发后，周烈向被害人唐某某、苏某某、陈某某共赔偿了人民币141890.46元。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》：认定周烈承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周烈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人周烈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周烈向部分被害人作出了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人周烈自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人周烈拘役四个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依法判处。被告人周烈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。本院认为，被告人周烈无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人周烈醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人周烈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周烈认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周烈在案发后向部分被害人作出了部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周烈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二一年三月二十三日法官助理 郑海珠书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初389号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 被告：于维哲，男，1976年8月7日出生，满族，住抚顺市新抚区。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告于维哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，被告同意缴纳物业费，原告清原满族自治县华运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月十二日 书记员  许 晶
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保262号齐玉坤与常秀新、赵伟买卖合同纠纷一案，齐玉坤向我院申请查询常秀新、赵伟下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初572号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系董事长。委托诉讼代理人：丁某。被告：常某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：聂某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，与被告常某夫妻关系。被告：布某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告常某、聂某、布某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告常某、聂某、布某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告常某偿还借款本金160000元及利息28115.49元，以及至给付之日的利息、罚息。保证人聂某、布某对上述债务承担连带担保责任。2.本案诉讼费由被告常某、聂某、布某承担。事实和理由：2018年5月15日原告与被告常某签订了借款额度160000元的借款合同，借款额度有效期间：自2019年5月20日至2020年5月10日。借款合同签订后，借款人常某1笔使用了160000元的借款额度。单笔使用借款已到期，截止2021年1月19日结欠本金160000元，利息28115.49元。借款利率为月息9.600087‰，如逾期加收50%的罚息即月息14.40013‰，为保证合同的履行，原告又与被告签订最高额保证担保合同，被告聂某、布某为上述借款提供保证担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款到期后借款人违反借款合同约定，未按照《个人借款合同》第四条结息方式按季度支付利息已构成违约，故原告诉至法院。被告常某、聂某、布某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告乌拉特农商行与被告常某签订了一份《个人最高额保证担保借款合同》、《富民一卡通授信合约》，合同约定：贷款金额为18万元；借款额度有效期间自2018年5月15日起至2022年5月14日止；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。每笔借款的金额、利率、期限、用途以该笔额度借款支用申请书或额度附属借款合同等附件的约定为准。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%。同时，约定贷款资金支付方式：户名常某账号×××。2018年5月15日，后原、被告双方签订变更贷款入账账号（富民卡卡号）补充协议，将账号×××变更为6217370790500056827。被告聂某、布某与原告签订了《最高额保证担保合同》，被告聂某、布某为上述借款提供最高额保证担保。担保方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为主合同项下单笔业务最后到期的一笔贷款到日后3年。2019年5月20日，被告常某单笔向原告借款本金160000元，约定利率9.6‰，到期日为2020年5月10日。自动扣息0.6元。本院认为，原告乌拉特农商行与被告常某签订的《个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告常某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告常某偿还借款本金160000元及利息的请求予以支持。｛利息以借款本金160000元为基数从2019年5月20日起至2020年5月10日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%计算至付清借款之日止（核减已付利息0.6元）｝。被告聂某、布某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息｛利息以借款本金160000元为基数从2019年5月20日起至2020年5月10日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%计算至付清借款之日止（核减已付利息0.6元）｝。二、被告聂某、布某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月二十五日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初17号原告：许昌新元纸制品有限公司，住所许昌尚集产业集聚区昌盛路西段。法定代表人：卢彦伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程玉静，河南君共彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彦章，河南君共彰律师事务所律师。被告：河南省平顶山市叶县廉村镇后王村亚楠百盛纸行（个体工商户），经营场所叶县廉村镇后王村公路南。经营者：张亚楠。原告许昌新元纸制品有限公司与被告河南省平顶山市叶县廉村镇后王村亚楠百盛纸行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌新元纸制品有限公司委托诉讼代理人程玉静到庭参加诉讼，被告河南省平顶山市叶县廉村镇后王村亚楠百盛纸行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50000元并支付利息损失（利息损失以50000元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直存在纸制品供应关系。2019年11月29日，原告依约派司机给被告送货并经验收、交付后，被告未支付原告货款。后经原、被告多次核算，双方确认被告欠原告货款总计50000元。原告多次与被告沟通、催要上述货款，但被告无正当理由拒不支付。被告违约行为已经给原告造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、许昌新元纸制品有限公司产品销售清单复印件1份、微信聊天记录6页、短信聊天记录2页、通话记录3份，用以证明原告向被告供货后，原告负责人周某多次以微信、短信、电话等方式催要剩余货款50000元，被告无正当理由拒不支付；2、证人周某、张某出庭作证。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告陆续从原告处购买纸制品，2020年5月22日，原告公司负责人周某与被告经营者张亚楠在微信聊天中通过对账，确认被告下欠原告货款53638元未支付，原告自认被告支付了3638元。后原告负责人周某多次通过微信、短信、打电话方式索要剩余货款50000元，但被告经营者张亚楠至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告下欠原告货款50000元，有原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款50000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息标准，故结合原告诉求，本院酌定逾期利息自本案起诉之日（即2020年12月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省平顶山市叶县廉村镇后王村亚楠百盛纸行于本判决生效之日起五日内支付原告许昌新元纸制品有限公司货款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率3.85%，自2020年12月2日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河南省平顶山市叶县廉村镇后王村亚楠百盛纸行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年三月二十九日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1024号 原告:谢某，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：曹某，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告谢某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告谢某、被告曹某之委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币款30000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子与被告子女系男女朋友关系，2020年11月被告称其女与原告之子要办理结婚登记为由要求原告支付彩礼，原告应允，原告于2020年11月5日通过微信及银行给被告转账两次共计30000元整，事后，原告催促被告方去民政局办理结婚登记，被告方均以各种理由予以推诿。综上，原告给被告支付现金金额30000元是为了达到儿子与其女结婚登记为目的，但被告收到原告款项后拒不履行事前承诺，给原告造成了经济损失及精神损失，为此，根据《民法典》第一百二十二条之规定诉于人民法院，望人民法院判决支持原告诉讼请求为盼。 被告曹某辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称不实，并不是被告之女不和原告之子结婚，而是原告之子在准备结婚之前不愿意结婚。本案原告主张的不当得利纠纷，我们原告认为该案的事实和法律理解是错误的，我们认定该案不属于不当得利，而是返还彩礼，应当驳回原告的诉讼请求。 原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、转账凭证。被告曹某当庭认可收到原告彩礼款30000元的基本事实，法庭对该事实依法予以确认。 被告曹某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、原、被告及证婚人一起写的彩礼清单，先付彩礼金额共计120000元，证明彩礼为120000元，其中包括三金、婚纱，婚钻;二、原告之子分别与曹某和曹某之女的短信、微信聊天记录，证实谢均和曹舒然是恋爱关系，也是谢均提出的不结婚，还有对返还彩礼的协商；三、2020年11月14日被告之女曹舒然住院6天做人工流产，彩超报告单10份，医院共花费2840.57元;四、曹舒然玛雅摄影费用清单总共2899元；五、光碟一张，谢均、曹某的通话记录。 对被告曹某向本院提交的证据，原告谢某的质证意见为： 对第一组证据无异议。第二组证据不能说明不结婚是我儿子提出的的。第三组证据，我知道花费有钱，但是我不同意打胎。第四组证据，摄影有部分是我儿子拿的钱。 经本院审查，对被告曹某向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子谢均与被告之女曹舒然系男女朋友关系。2020年11月被告以其女曹舒然与原告之子谢均要办理结婚登记为由要求原告支付彩礼，原告应允，原告于2020年11月5日分别通过微信及银行给被告转账两次共计30,000元整，事后，原告之子谢均与被告之女曹舒然因感情原因未办理结婚登记。 本院同时查明：原告之子谢均与被告之女曹舒然恋爱期间，被告之女曹舒然怀孕，做人工流产花去医疗费2,840.57元。同时被告之女曹舒然为准备结婚在玛雅摄影拍照花费2,899元。 本院认为，彩礼是基于婚约关系，按照当地风俗习惯而给付对方一定数额的财物。本案中，原、被告双方虽未成为儿女亲家，但双方子女曾经有过感情，基于结婚的目的而恋爱，被告收到原告交付的彩礼款30,000元，原、被告之间未办理结婚登记，最终未成为夫妻，原因是多方面的，原、被告之间理应互谅互让，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本院对原告诉请被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。关于本案中被告应返还的具体金额，综合考虑原、被告子女在一起生活的时间、被告之女曹舒然在恋爱期间做人工流产的医疗费用支出及对其身体健康的影响、恋爱期间支出及原、被告各自的家庭、收入状况等事实和因素，本院酌定由被告向原告返还彩礼款12,000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曹某在本判决生效之日起十日内返还原告谢某彩礼款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告曹某负担。（原告谢某已预交，由被告曹某直接交给原告谢某） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二一年三月三十日 书记员  邓维
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2021）内0822民初491号   原告：磴口县丰华供水供热有限公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：郗某。   被告：内蒙古嘉泰房地产开发有限责任公司，其他信息不详。   原告磴口县丰华供水供热有限公司诉被告内蒙古嘉泰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告磴口县丰华供水供热有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告磴口县丰华供水供热有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告磴口县丰华供水供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县丰华供水供热有限公司承担。   审判员 石磊   二〇二一年三月一日   书记员 王丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更684号罪犯谭冰，男，1987年2月22日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月23日作出（2017）渝0118刑初329号刑事判决，认定被告人谭冰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年7月21日起至2022年7月20日止），并处罚金5000元，责令共同退赔各被害人经济损失共计3729元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月4日作出（2017）渝05刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年10月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月25日作出（2019）渝05刑更4015号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年11月20日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯谭冰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭冰减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭冰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭冰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭冰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执228号之六 申请执行人：唐荣华，男，生于1965年2月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：周兴明，男，生于1965年9月20日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人唐荣华与被执行人周兴明民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初527号民事判决书，被执行人周兴明应偿还申请执行人唐荣华借款37900.00元并负担案件受理费396元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周兴明至今未履行。 2021年2月23日，申请执行人唐荣华向本院申请执行，同日，本院立案执行。2021年3月1日，本院向被执行人周兴明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员告知书，责令被执行人即日内履行给付义务。 本院2021年2月25日、3月29日通过网络执行查控系统对被执行人周兴明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人周兴明在四川宣汉农村商业银行股份有限公司等有5个银行存款账户，但金额较少，本院对被执行人周兴明的5个银行账户均予以了冻结。被执行人周兴明无不动产登记、工商注册登记，无有价证券、车辆、股票等可供执行的财产。 本院已对被执行人周兴明已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人周兴明虽有部分银行存款账户，但金额较少，无不动产登记、工商注册登记、车辆和有价证券、股票等可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人唐荣华，并听取其对终结本次执行程序的意见。2021年3月29日，申请执行人唐荣华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执228号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 康丕均 审判员 张义海 二〇二一年三月二十九日 书记员 龙洪霞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保364号刘殿友与董磊民间借贷纠纷一案，刘殿友向我院申请查询董磊名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初411号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：张艳绵，男，1972年3月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告张艳绵、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的65000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第423号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张艳绵在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张艳绵与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张艳绵与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张艳绵也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张艳绵可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1152号原告：石某，女，汉族，1991年12月14日生，住商水县。被告：肖某1，男，汉族，1989年12月19日生，住商水县。原告石某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子肖某2（××××年××月××日生）由被告抚养，婚生女肖某3（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费各自承担；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍建立婚姻关系，于2013年农历2月举行婚礼仪式，××××年××月××日在商水县民政局补办婚姻登记，先后生育男孩肖某2，今年7岁，女孩肖某3，今年5岁。由于原被告婚前草率结合缺乏了解，感情基础差，在婚姻生活中常年因生活琐事发生争吵，被告不务正业，不尽家庭义务，经常沉迷网络游戏，经多次劝说仍无悔改，导致夫妻已经处于分居生活，关系逐渐恶化，感情破裂。依据《民法典》第1079条等相关规定，特诉至贵院，望判如所请！被告肖某1辩称：不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子肖某2，××××年××月××日生育婚生女肖某3。本院认为，原告石某与被告肖某1结婚时间较长，且婚后生育一子一女，具有深厚的感情基础。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告肖某1离婚。案件受理费150元,由原告石某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年三月十一日书记员  杨继超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初10288号原告：广东欧蒂雅化妆品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：芦杰，男，系该公司员工。被告：安徽石榴籽大数据有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：李某1。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，被告于答辩期提出管辖权异议，经审查后本院于2020年6月30日作出（2020）粤0605民初10288号民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）粤06民辖终1489号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东欧蒂雅化妆品有限公司的法定代表人肖某1及其委托诉讼代理人芦杰到庭参加诉讼，被告安徽石榴籽大数据有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，因对当事人提出管辖权异议及上诉进行审理裁判等增加的期间、审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告需要还原告货款242615元外，还需要每天支付原告欠总货款的3%利息给原告，从2020年4月10日起计算至还清原告总货款的242615元为止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年10月18日，双方签订了一份《产品加工合同》，被告委托原告生产碧乔芦荟膏11000瓶、碧乔定格液2000瓶、碧乔痛滚滚2000瓶、碧乔洗衣液11790瓶、碧乔洗发水5000瓶、碧乔沐浴露4860瓶、碧乔油污净5190瓶、碧乔洁厕灵6000瓶，合同总价钱为312615元，合同签订之日到产品入库90天内被告需付清总货款给原告。原告在2019年10月31日已将货物全部交付给被告，但时至今日，被告只支付了货款70000元给原告，尚欠货款242615元未支付。期间，原告也曾多次向被告追索剩下的货款，但被告却一味推搪，未能明确具体付款时间，原告被告双方签订的《产品加工合同》合法有效，受法律保护。被告在收到全部货物后，未能在约定的时间付清货款给原告，造成原告资金周转困难，其行为已构成违约。依法提起诉讼，届时被告除需要支付剩余的货款242615元给原告外，还需要每天支付原告欠总货款的3%利息给原告，从2020年4月10日星期五起计算至还清总货款的242615元为止。诉讼的不利后果（含被列入失信人员、限制高消费、司法拘留等）将由被告、法定代表人及被告公司股东承担。庭审过程中，原告明确其诉请的利息起算日按起诉日，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；原告庭审中按其主张送货1821件重新整理后确认总货款为302366元，按送货单载明内容1816件计算总货款为299766元。被告安徽石榴籽大数据有限责任公司未到庭但提交书面答辩状辩称，原告部分主张不属实，欠缺证据证明，被告并未全部收到，确认应付总货款为301566元，已付70000元，尚欠原告231566元。原告主张按3%利率计息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告提交的单据上载明送货件数为1816件，并对与原告主张的件数1821件之间差额解释为定格液，但原告方的证据并未显示有实际送货该5瓶定格液，故对其本院不予确认。2.被告在本案提起管辖权异议后，却无正当理由拒不到庭，且未对其抗辩举证，故对其抗辩本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间于2019年10月18日签订了产品加工合同，约定原告为被告生产洗衣液等产品，以及原告负责送货到被告指定地点等。本案诉讼中原告举示的一份其上手写字迹载明实收1816件字样的送货单，并对所送商品具体内容作出了记载，原告按该单记载的产品经当庭统计总货款为299766元。双方均确认被告已经就案涉交易支付了70000元。被告书面答辩状中自认尚欠原告231566元。本院认为，原告就其主张的与被告之间加工合同关系、向被告送货等已经举示了相应的证据予以证实；被告答辩中亦对交易基本事实予以确认，仅对数量抗辩，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未就原告主张、举证的数量举示反证或作出具有实质意义的反驳，根据民事诉讼证据盖然性等原则，本院依法采纳原告的主张，确认交易总货款299766元、被告已支付70000元属实，原告另就所称装运差额的定格液未举示任何证据证实，送货单上亦无对应记载，该部分事实本院不予采信，经扣减并结合被告答辩状中自认，本院确认被告尚欠231566元未支付予原告。原告诉请被告支付尚欠的231566元及自起诉日2020年4月29日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告超出前述认定的请求，如前所述，欠缺事实依据，本院不予支持。被告抗辩主张的收货数量以及对应的欠款差额，均未举示任何证据证实，本院均不予采纳。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、安徽石榴籽大数据有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿231566元及自2020年4月29日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予广东欧蒂雅化妆品有限公司；二、驳回广东欧蒂雅化妆品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2469.61元（广东欧蒂雅化妆品有限公司已预交），由安徽石榴籽大数据有限责任公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东欧蒂雅化妆品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二一年三月三十一日书记员 罗咏欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3594号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：冯玉军，男，1968年3月4日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告冯玉军、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十二日 书记员  李媛媛
西藏自治区桑日县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0523民初26号   原告：杨美刚，男，1976年11月6日出生，藏族，四川省冕宁县人。   原告：李文富，男，1965年2月8日出生，藏族，四川省冕宁县人。   被告：苗新利，男，1971年10月8日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住拉萨市堆龙德庆县。   原告杨美刚、李文富与被告苗新利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告杨美刚、李文富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨美刚、李文富撤回起诉处理。   审 判 员 索朗巴珠   二〇二一年三月十八日   法官助 理 拉姆次仁   书 记 员 贡 吉