北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2144号原告：张绍田，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹寅浩，男，1986年11月5日出生，回族，住北京市朝阳区。原告张绍田与被告曹寅浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍田、被告曹寅浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍田向本院提出诉讼请求：1.曹寅浩偿还张绍田本金860000元，并支付利息，从2014年11月19日起，以860000元为本金，按年利率12%计算，至实际还清之日止；2.诉讼费由曹寅浩承担。事实和理由：2014年11月19日之前两个多月，曹寅浩多次到张绍田家或打电话和张绍田借钱，借的钱投资到曹寅浩上班的单位去。曹寅浩说利息比银行的高，年利率12％，其又在单位管业务，具体情况都了解，让张绍田相信他，不让张绍田操心投资的事情，有事曹寅浩会通知，投资有什么事曹寅浩给管着，到时候曹寅浩负责给张绍田要回本金和利息。张绍田相信了曹寅浩，与曹寅浩2014年11月19日在方庄招商银行转账，转到曹寅浩的老板(余利)的银行卡上，共计1000000元整。在银行转账时就是张绍田和曹寅浩两个人在，曹寅浩的老板余利并不在场，张绍田也不认识余利，也没有见到过余利本人，曹寅浩当时说如果余利不还钱，曹寅浩负责还钱。后来张绍田多次找曹寅浩还钱，曹寅浩说暂时没有钱，拿不出来还不了。在2016年下半年曹寅浩还给张绍田140000元本金，还有本金860000元和利息都没有给。张绍田后来又找了曹寅浩多次，曹寅浩写了承诺书，承诺在2019年7月1日前还钱，但至今也没有偿还。张绍田多次找曹寅浩还款，曹寅浩总是往后拖时间，一直未还。由于张绍田和曹寅浩系亲戚关系，没办法了，才到法院起诉，望支持张绍田的诉讼请求。曹寅浩辩称，张绍田所述事实不属实，曹寅浩没有向张绍田借钱。曹寅浩是向张绍田介绍投资项目，钱也没有到曹寅浩账户上。承诺书的真实意思并不是由曹寅浩偿还这笔钱，当时张绍田的妻子(曹寅浩称大姨)有病，为了安抚所以写下承诺书，但并不是承诺曹寅浩要偿还这笔钱。曹寅浩也曾给过张绍田钱，但与该笔款项无关。张绍田曾和曹寅浩到余利的投资公司去过，并见到过余利。曹寅浩可以协助张绍田向真正欠钱的公司追讨该笔欠款，但不同意张绍田的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张绍田与曹寅浩系亲戚关系（张绍田爱人与曹寅浩岳母系姐妹）。张绍田主张曹寅浩曾在一家投资公司工作，曾多次找张绍田向其公司投资的项目进行投资，并告知利息比银行的高，年利率12％，其又在单位管业务，具体情况都了解，不让张绍田操心投资的事情，到时候负责给要回本金和利息，故2014年11月19日，张绍田向曹寅浩公司老板余利的银行卡转账1000000元整。张绍田表示当时曹寅浩带其到公司签订了投资协议，协议上签的系张绍田的名字，留了曹寅浩的电话号码，但其对投资协议的具体情况不清楚，因与曹寅浩为亲戚关系，曹寅浩又称负责这个事，故其才进行了投资。张绍田表示在此之前其曾向曹寅浩说的项目投资过1000000元，其不放心要求曹寅浩将钱拿回，后曹寅浩将本金1000000元及利息50000元取回，并表示让张绍田放心，钱可以取回。张绍田主张之后其找曹寅浩要钱，曹寅浩告知投资的项目出现问题，投资款项未能取回。2016年3月13日，曹寅浩向张绍田出具保证书，内容为：“因2014年11月19日张绍田（姨夫）在我（曹寅浩）所在的基金公司认购理财产品100万，到期日为2015年11月19日，投资一年的期限。后因企业经营问题（辽宁三色微谷），至今未兑付资金，逾期时间已过四个月。后经与姨夫（张绍田）沟通协商，由曹寅浩负责此款项的兑付，曹寅浩承诺在2016年5月12日前先付给姨夫（张绍田）50万元人民币，到2016年6月10日付清后面50万。付清后，再去与基金公司协调还款问题（由曹寅浩出面与基金公司协调），以此为证。”2016年下半年曹寅浩曾向张绍田支付140000元。2018年4月18日，曹寅浩再次向张绍田出具保证材料，内容为：“由于当年投资款项至今还未收回，到2018年4月18日止，大姨夫所投资款项还有86万未还清，以后由曹寅浩负责大姨夫张绍田86万的还款。在2018年7月份，曹寅浩有一部分收入回来，预计在20-50万之间，此资金将用于还给大姨夫张绍田的86万投资未收回款，以此证明。在大姨夫张绍田款项未全部追回之间，也由曹寅浩全权负责该款项的还款问题。”2018年12月10日，曹寅浩向张绍田再次出具承诺书，内容为“本人曹寅浩，身份证号码:……。2014年11月19日，我姨夫张绍田经过我的介绍，在我当时工作的基金公司出资人民币壹佰万元(100万元)购买了一款保本保息的理财产品，到期日为2015年11月19日。后因公司出现经营问题无法偿还张绍田本金及利息。2016年3月13日我本人承诺于2016年6月10日前偿还张绍田本金人民币壹佰万元(100万元)。本人于2016年下半年向张绍田偿还了人民币壹拾肆万元(14万元)，尚欠人民币捌拾陆万元(86万元)未还清。2018年4月18日本人再次承诺于2018年7月底前偿还张绍田人民币捌拾陆万元(86万元)，因本人目前仍不具备还款能力，因此本人承诺对上述人民币捌拾陆万元(86万元)的欠款，我本人无条件的承担还款责任，本人最迟于2019年7月1日前向张绍田偿还剩余的人民币捌拾陆万元(86万元)。”曹寅浩主张本案所涉款项为投资款而非借款，其未向张绍田借钱。因张绍田的爱人后来病的很严重，毕竟其当时在投资公司工作，投出去的钱要有个下文，出于亲情关系，所以其出具了保证书和承诺书，表示钱如果通过基金追不回来，以后通过自己的努力工作进行亲情弥补，而且其在2016年下半年已经弥补了张绍田140000元，是其用本人自己挣的钱对张绍田进行的亲情弥补，与投资款无关。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。曹寅浩主张本案所涉款项为投资款而非借款，但其向张绍田出具的保证书、承诺书，系其与张绍田通过和解方式就本案所涉款项达成的债权债务协议，张绍田基于上述协议以民间借贷纠纷为由起诉，并不违反法律规定。曹寅浩已向张绍田支付140000元，并就剩余款项860000元的履行向张绍田做出承诺，应按承诺向张绍田继续履行剩余款项的支付义务，现曹寅浩未能按照约定履行，故对张绍田要求曹寅浩偿还860000元的诉讼请求，本院予以支持。曹寅浩向张绍田出具的保证书、承诺书仅对本金的还款作出约定，并未涉及利息的支付，故对张绍田要求曹寅浩以860000元为基数，按年利率12%支付自2014年11月19日起至实际还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、曹寅浩于本判决生效之日起十日内给付张绍田860000元；二、驳回张绍田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由曹寅浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二一年三月三十日书记员  寇晓蒙