wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执57号 申请执行人：廖光礼，男，生于1995年10月16日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖达昌，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省宣汉县，系申请执行人廖光礼之父。 被执行人：陈中权，男，生于1969年11月17日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人廖光礼与被执行人陈中权财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1722民初388号民事判决书，被执行人陈中权应支付申请执行人廖光礼赔偿款25821.60元，评估服务费4000.00元。但被执行人陈中权未按生效法律文书确定的义务履行。2021年1月12日，申请执行人廖光礼向本院申请执行，同日立案执行。 2021年3月23日，因被执行人陈中权暂无财产可供执行，申请执行人廖光礼与被执行人陈中权自愿达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕，现申请执行人廖光礼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁 鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执275号之一 申请执行人：张某某，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈某某，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人张某某与被执行人陈某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）皖0506民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0506执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 艭
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初358号 原告灵川县农之道饲料经营部，住所地灵川县八里街一品嘉园小区18栋12-13号。经营者:彭文蛟。 委托诉讼代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告陈衍来，男，汉族，1983年9月23日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告灵川县农之道饲料经营部诉被告陈衍来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川县农之道饲料经营部经营者彭文蛟及其委托诉讼代理人唐大飞、被告陈衍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年6月28日因无钱向原告购买饲料而以向原告经营者借款200406元的方式买走原告饲料，双方约定该200406元每月利息0.8%，被告向原告经营者出具了一份借条。从2019年10月1日至2020年12月1日，被告仍欠原告货款204006元及利息22848元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款204006元及利息22848元（从2019年10月1日起以204006元为基数按月利息0.8%计至2020年12月1日）；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠款是事实，但被告没有向原告借款，是欠原告货款；由于猪瘟疫情，被告客户损失大，被告的货款也未能收回；对被告主张的货款无异议但认为利息过高，愿意偿还货款，但是目前没有能力偿还。 经审理查明，原告系个体工商户，经营者为彭文蛟。被告向原告赊购饲料欠下货款，于2019年6月28日向原告经营者彭文蛟出具了一份借条，载明“兹向彭文蛟借来人民币贰拾万肆仟零六元整204006元用于购买灵川县农之道饲料经营部的饲料产品。（备注）该笔借款贰拾万肆仟零六元整按月利息0.8%，月息0.8%计算”。另查明，被告分别于2019年5月31日、10月10日向原告支付了货款利息1640元、3286元，所欠货款204006元仍未付。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据（原告营业执照、原告经营者身份证、被告身份证、借条、销售订单）予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，被告向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同关系，被告所欠货款向原告出具了“借条”，“借条”约定内容未违反法律规定，成为双方债权债务凭证，被告应按约定支付所欠货款。故对原告主张由被告支付货款204006元，本院予以支持。庭审中，原告认可被告于2019年10月10日向原告支付了货款利息3286元，本院予以认定，原告主张22848元利息应扣除3286元，即19562元。被告抗辩双方为买卖合同关系，本院予以采信，但其辩称原告主张利息过高，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈衍来支付原告灵川县农之道饲料经营部饲料款人民币204006元及利息19562元； 二、驳回原告灵川县农之道饲料经营部其他诉讼请求。 案件受理费2351元（已依法减半收取），由被告陈衍来负担2316元，灵川县农之道饲料经营部负担35元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4702元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更637号 罪犯蒋杨，男，1992年7月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋杨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)渝01刑初46号刑事判决，认定蒋杨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2017年10月16日起至2028年10月15日止。判决发生法律效力后于2019年1月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯蒋杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋杨减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月16日起至2028年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执459号之一被执行人：丁晓丰，男，1979年12月7日生，汉族，住阜宁县。被执行人：丁丰良，男，1981年8月1日生，汉族，住阜宁县。被执行人：王义飞，男，1984年7月15日生，汉族，住阜宁县。被执行人：殷志立，男，1982年3月21日生，汉族，住阜宁县。被执行人：魏兵，男，1989年2月27日生，汉族，住阜宁县。被执行人丁晓丰、丁丰良、王义飞、殷志立、魏兵赌博罪一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0981刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人丁晓丰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的五十七日及指定居住监视居住的二十一日合计折抵刑期六十八日，即自二〇一九年一月二十九日起至二〇二〇年十一月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人丁丰良犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与建湖县人民法院（2018）苏0925刑初359号刑事判决中对被告人丁丰良判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元三千元合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的三十一日及指定居所监视居住的三十四日合计折抵刑期四十八日，即自二〇一八年七月三日起至二〇二〇年一月十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人王义飞犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十七日折抵刑期三十七日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇二〇年十月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、被告人殷志立犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十八日折抵刑期三十八日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇二〇年八月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）五、被告人魏兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇二〇年六月十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）六、被告人丁晓丰退出的人民币130000元中，违法所得人民币59100元，予以没收，由暂扣机关阜宁县公安局上缴国库；剩余的人民币70900元，由暂扣机关阜宁县公安局依法处理。被告人丁丰良退出的违法所得人民币3400元，予以没收，由暂扣机关东台市公安局上缴国。被告人王义飞退出的违法所得人民币4000元，被告人殷志立退出的违法所得人民币1500元，被告人魏兵退出的违法所得人民币1500元，均予以没收，由本院上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，1、2020年3月17日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除本院轮候查封了被执行人名下的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年3月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年4月15日，本院到阜宁县不动产登记中心调查，被执行人丁晓丰名下有房产并将该房产依法查封；5、2020年7月15日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年8月14日，本院扣划被执行人魏兵的保证金5000元并缴纳罚金5000元；7、2020年9月1日，本院到被执行人丁晓丰名下房产张贴拍卖公告；8、2020年9月1日，本院到被执行人殷志立的村部调查，证明被执行人殷志立长期在外，下落不明；9、2020年10月2日，本院到被执行人丁丰良的村部调查，被执行人丁丰良家庭困难，无财产可供执行；10、2020年11月12日，被执行人王义飞自行缴纳罚金10000元；11、2020年12月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况。综上所述，在本案执行过程中，被执行人王义飞、魏兵已履行，除被执行人丁晓丰名下有资产暂不便处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月三十一日书记员  朱 哲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执479号 申请执行人：彭敏莎，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：梁文，女，1986年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陆华东，男，1977年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行彭敏莎与梁文等人民间借贷一案中，扣划了被执行人的银行存款13109元，并全部支付给申请执行人。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2809号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0226执115号 申请执行人郑荣泽，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人朱贻英，女，1962年6月14日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2021年2月22日立案执行郑荣泽申请朱贻英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2020）桂0226民初757号由本院作出具有执行内容的民事调解书，被执行人朱贻英应于2020年12月31日向申请人郑荣泽支付木材款项12700元，并承担案件受理费139元。因被执行人朱贻英未履行，申请执行人郑荣泽向本院申请强制执行，请求强制被执行人朱贻英履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人朱贻英目前暂无可供执行财产。且申请执行人郑荣泽亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本 次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0226执115号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨振宁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初37号原告：孙香兰，女，1941年3月8日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：邹大志，男，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，男，汉族，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：刘连明，男，汉族，1963年4月7日生，汉族，现住青冈县。（未出庭）被告：刘连杰，男，汉族，青冈县。原告孙香兰与被告刘连明、刘连杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告孙香兰的委托诉讼代理人邹大志、任春宇、被告刘连杰到庭参加诉讼，被告刘连明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙香兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于青冈县××清风××楼××单元××室回迁楼归原告所有；2、判令被告履行配合原告办理过户的义务；3、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，原告于2017年4月18日与被告签订购房协议，被告将位于位于民主街4委49组的平房卖给原告，交易价值120000元，原告也实际占有和使用了房屋。后2017年7月12日原告购买的平房被征收局回迁，原告与征收局签订了“异地安置征收补偿协议”，现已回迁至青冈县××清风××楼××单元××室居住，但被告却不配合原告办理登记过户手续，几经协商未果，只好诉请法院依法判决。刘连明无答辩（未出庭）。刘连杰辩称，我跟我弟弟常年不在青冈，对青冈的房屋价格不太了解，当时卖的是平房觉得价格合理，那时不知道动迁，现在觉得卖便宜了，要求原告在给付30000-50000元补偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告购买了二被告位于民主街4委49组的平房，双方签订了房屋买卖合同书一份，原告交付了购房款，二被告已将房屋交给原告。2017年7月12日原告购买的平房被征收局回迁，原告与征收局签订了“异地安置征收补偿协议”，原告购买的平房回迁至青冈县××清风××楼××单元××室。庭审中，原告提交了购房合同原件一份、异地安置征收补偿协议原件一份，交费票据三张，旨在证实购买房屋以及该房屋被拆迁，原告得到回迁楼的事实。因原告提交的是购房合同、收据原件，被告刘连杰无异议，被告刘连明在答辩期及庭审前均未提交有异议的相关证据，本院对原告的提交的购房合同原件一份、票据原件三份、异地安置征收补偿协议原件一份予以确认。被告刘连杰在庭审中主张要求补偿30000-50000元购房款，因其未提交原告需补偿购房款的相关证据，本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是原告孙香兰与被告刘连杰、刘连明签订的房屋买卖合同是否有效，被告刘连杰、刘连明是否应该协助原告办理过户手续的问题。被告刘连杰、刘连明于2017年4月18日与原告孙香兰签订了购房协议，将位于青冈县民主街4委49组的平房（所有权人刘昌华，由二被告继承，其它子女放弃继承）以120000元的价格卖给原告，原告给付了购房款，二被告交付了房屋，房屋买卖合同生效。经庭审调查，被告刘连杰称未与原告办理房屋过户手续是因为政府原因未办理，并不是原告的原因未办理，虽其主张要求原告另补偿其30000-50000元，但在庭审中没有证据证明其卖房时并非其真实意思表示，双方的买卖行为有胁迫或其它原因，故，对被告刘连明的主张本院不予支持。被告刘连明与刘连杰应履行与原告签订的房屋买卖合同，协助原告孙香兰办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙香兰与刘连杰、刘连明签订的购房协议有效。二、位于青冈县青冈镇瑞景清风园2号楼4单元502室回迁楼归原告所有，刘连杰、刘连明应配合孙香兰办理过户手续。案件受理费1350元由刘连杰、刘连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二一年三月十八日书记员  姜 军
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1064号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告郑某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告郑某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币75454.60 元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息7895.99元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金75454.60 元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费603.99元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1679元；（1至4项合计金额：85633.58元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年3月15日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年3月16日发放贷款金额99000元逾期还款日2020年04月01日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金74747.41元截至庭审时所欠利息及滞纳费17810.61元律师费金额1509元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、[新易贷]用款申请表、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1509元、诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金74747.41元；二、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月3日的利息及滞纳费17810.61元，并支付自2021年3月4日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1509元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取971元、保全费876元，共计1847元（原告已预交），由被告郑某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异25号案外人：罗承政，1985年8月2日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人罗承政向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗承政称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000198的《金利多荣耀城商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0001419的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年6月15日，罗承政（乙方）就商铺XX小区XX号房屋与新天利公司签订预认购协议，建筑面积46.15平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米24525.83元，乙方采取银行按揭方式购买，则商铺暂按大预测建筑面积计价单价为每平方米25506.87元。乙方选择采取办理银行按揭方式购买该商铺，于签订协议时向甲方支付首期款5000元，首付款余款279142元须于2018年7月1日前向甲方付清。收据载明：2017年11月23日，罗承政通过POS机支付定金5000元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人罗承政的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初644号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵乡新城村，统一社会信用代码：912110005553827945。法定代表人：谷云燕，该公司经理。委托代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘哲源，男，汉族，1987年3月18日出生，住辽阳市文圣区。本院在审理原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告刘哲源物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司辽阳分公司于2021年3月17日向本院提出撤回对被告刘哲源起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司辽阳分公司自愿承担。审判员  李伟欣二〇二一年三月十七日法官助理关植仁书记员张恺倩
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执119号之一申请执行人：葫芦岛某某物业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：董某某。被执行人：葫芦岛市南票区某某建设局，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：丛某某。本院在执行葫芦岛某某物业有限公司与葫芦岛市南票区某某建设局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初327号判决书，已向被执行人葫芦岛市南票区某某建设局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市南票区某某建设局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市南票区某某建设局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市南票区某某建设局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市南票区某某建设局以人民币259095元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1196号原告：咸阳市秦都区皓庭新风电器商行，住所地咸阳市秦都区XX路XX房XX号。经营者郑某某，男，1987年生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人长某、周某某，（实习），陕西润亚律师事务所律师。被告：王某，男，1987年6月20日生，汉族，住咸阳市秦都区。原告咸阳市秦都区皓庭新风电器商行（以下简称皓庭商行）诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皓庭商行经营者郑某某、委托代理人长某、周某某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告皓庭商行诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付货款15000元； 2、请求判令被告向原告支付从2019年6月20日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年9月4日利息暂计为1105元；本息共计16105元）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告在2018年6月21日签订了《HOOTIM皓庭科技咸阳经销商“体验家”合作协议》，双方约定由原告给被告店面安装两套“绿境500S+2台自然呼吸宝”新风系统作为体验产品，总价值为15000元，约定使用一年，如一年内被告销售够20台绿境系列新风系统则原告给被告店内安装的两台新风系统免费，如被告未销售够20套则需要在合同期满后五天内支付原告15000元，合同期限为2018年6月21日-2019年6月20日，期限届满后被告并未达到销售20台的销售量，原告要求被告支付15000元，被告拖延付款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王某辩称：原告没有安装完成，利息不认可，合同也没有约定利息。本院查明：2018年6月21日，原、被告签订《HOOTIM皓庭科技咸阳经销商“体验家”合作协议》约定皓庭商行向王某店面安装两套“绿境500S+2台自然呼吸宝”新风系统作为体验产品，总价值为15000元，约定使用一年，如一年内被告销售够20台绿境系列新风系统则原告给被告店内安装的两台新风系统免费，如在合同期限内被告销售少于20套则需要在合同期满之前五天内支付原告15000元，合同期限为2018年6月21日-2019年6月20日，期限届满后被告并未达到销售20台的销售量；原告皓庭商行经营者郑某某与王某微信聊天记录显示，自2019年7月9日，郑某某即多次与王某就新风系统销售情况进行沟通；2020年1月7日，被告王某承诺10日向原告付款，截至21日以钱没有收回来为由拒绝付款。认定以上事实有：原、被告陈述、《HOOTIM皓庭科技咸阳经销商“体验家”合作协议》微信聊天记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立买卖合同。被告王某购买原告皓庭公司两台新风系统作为体验，双方约定在一年期内被告王某若帮助销售20套产品则体验设备免费，否则应当付费。该合同权利义务约定清楚，被告王某作为成年人应当对自己的销售能力有清晰的认识，既然与原告达成合意就应依约履行。现合同期满被告并未完成承诺的帮助销售约定，则应当依照合同履行付款15000元的义务，该项诉讼请求本院予以支持；原告主张被告支付年息6%的逾期利息,双方合同中并未约定逾期付款违约金，则依法应当依照同期银行贷款利率或LPR的1.5倍为限。被告王某辩称原告设备未安装完成，但未提交证据，且原告证据微信聊天记录中被告王某始终未提及设备安装存在问题，且一直以资金紧张、自己不管财务为由搪塞，故该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告咸阳市秦都区皓庭新风电器商行货款15000元；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告咸阳市秦都区皓庭新风电器商行逾期付款违约金，以15000元为基数，自2019年6月2520日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月20日，之后以LPR的1.5倍计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费101元（诉讼费原告已经预缴），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年三月五日书  记  员   刘  倩 1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执754号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：单杰萍，女，汉族，1981年3月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在移送执行单杰萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月26日立案，申请执行标的为34045.89元，执行费410元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款34455.89元（实际冻结279.12元），划拨279.12。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月22日，被执行人单杰萍尚有34176.77元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执754号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十二日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1841号上诉人（原审被告）：新乡市过滤工业园有限公司，住所地新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：张光道。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：谷召阳，男，系该行职员。委托诉讼代理人：牛保山，男，系该行职员。原审被告：河南腾华商贸有限公司，住，住所地林州市陵阳镇沙蒋村西/div>法定代表人：付伟鹏。上诉人新乡市过滤工业园有限公司因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司、原审被告河南腾华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，新乡市过滤工业园有限公司收到一审法院向其送达的预交二审案件受理费通知后，向一审法院递交了缓交、免交申请书。本院于2021年3月24日告知新乡市过滤工业园有限公司，其缓交申请不予批准，限其于三日内交纳上诉费。新乡市过滤工业园有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市过滤工业园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月三十日书记员 邢露露
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执59号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，执行经理。 被执行人：韦洪官，男，1991年11月8日生，壮族，住广西象州县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人韦洪官借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第533号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。 经审查，被执行人韦洪官于2018年4月25日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定韦洪官向渤海国际信托股份有限公司借款4000元，年利率24%，分3期偿还。解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人韦洪官未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代韦洪官进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人韦洪官的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人韦洪官签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人韦洪官的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第533号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人韦洪官与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第533号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初530号 原告：覃璐，女，1990年6月25日出生，汉族，住北流市。 原告：李婷，女，1990年12月14日出生，汉族，住北流市。 上列两位原告共同委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告覃璐、李婷诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用4276元和赔偿损失4276元，共计8552元给两原告。事实和理由：四被告以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义从2018年9月份开始进行宣传并收取会员费。两原告于2018年11月3日办理了一年期会员卡，卡费2588元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章；两原告作为老店员开办新店会员，又于2019年6月28日补交纳一年期会员费1688元。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经两原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。两原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称,2018年的费用与四被告无关；赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。两原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。两原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为两原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”等名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此两原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了两原告的一年期会员费4276元，即每月为356.33元，而该公司只为两原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即2850.64元给两原告；两原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给两原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但两原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。被告李宗军、李祖杰辩称2018年的会员费用与四被告无关，无事实和法律依据，本院对此辩称理由不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费2850.64元给原告覃璐、李婷； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告覃璐、李婷（利息的计算：以2850.64元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11957号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：娄茜，女，1980年2月15日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告娄茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告娄茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计80544.76元(截至2020年10月31日止)，其中本金55460.7元、利息11213.62元、逾期还款违约金10967.2元、其他手续费36元、分期付款手续费1257.3元、专项分期手续费1609.94元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年12月14日，被告取得所申办的信用卡（账号为45714432），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计80544.76元，其中本金55460.7元、利息11213.62元、逾期还款违约金10967.2元、其他手续费36元、分期付款手续费1257.3元、专项分期手续费1609.94元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告娄茜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金55460.7元； 二、被告娄茜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3735号原告：马某(曾用名：马某只)，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：周某某，男，1998年3月26日出生，汉族，住河北省魏县。本院在审理原告马某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案。原告马某只在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二一年三月二十九日书记员  张 莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1294号 原告：张娟，女，1981年7月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：保定市拓展装饰工程有限公司，住所地,保定市莲池区七一东路未来像素商务楼7层709室，统一社会信用代码91130606MA083HAR1U。 法定代表人：王元,总经理。 原告张娟与被告保定市拓展装饰工程有限公司（以下简称拓展装饰公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人徐岩、王亚洲到庭参加诉讼，被告拓展装饰公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告承揽门窗的加工安装欠款91458元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年10月30日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告定作门窗的加工及安装工作，原告按约定完成承揽工作、交付工作成果，并经被告验收完毕。被告于2020年10月29日向原告出具对账单一份，确定总价款为110000元，余款91458元，剩余款项未付清。经原告多次催要，被告始终未支付，原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告申请撤销对保定市大树装饰工程有限公司的起诉，同时要求变更诉讼请求第1项为：“请求判令保定市拓展装饰工程有限公司立即给付原告张娟承揽门窗的加工安装欠款68131元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年10月30日起计算至欠款还清之日止）。本院对原告的以上二项请求予以准予。 被告拓展装饰公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告从事装修业务，被告承揽客户的装修工程后再将客户装修涉及的门窗加工安装业务交由原告进行加工订作。原告负责测量后以拓展装饰公司的名义出具成品门测量单16份，约定了成品门的尺寸、颜色、金额等相关事项。原告将订作的成品门进行加工安装。被告于2020年10月29日给原告出具对账单，确认以上16份成品门测量单中的金额共计73043.36元，并加盖被告拓展装饰公司的公章予以确认。被告于2020年7月21日和8月4日自王元的账户向原告分别转账2119元和3351元，应自总金额中予以扣除后剩余67573.36元。 以上事实有原告陈述，成品门测量单16份，银行交易明细二份，对账单一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据原告提交的相关证据，可以证实原告与被告拓展工程公司之间形成加工承揽关系，被告也认可原告完成了加工承揽业务并进行了对账确认以上所欠金额，被告应给付原告剩余加工安装费用67573.36元，原告主张的加工安装费68131元，没有证据予以证实。对于原告主张的给付逾期利息，应自原告主张之日即起诉之日，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至加工安装费用全部付清之日止。因原告撤回对保定市大树装饰工程有限公司的起诉，保定市大树装饰工程有限公司在本案中不再承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告保定市拓展装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张娟加工安装费67573.36元及逾期利息（以67573.36元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自起诉之日起至加工安装费用全部付清之日止）。 二、驳回原告张娟其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由被告保定市拓展装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 薇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初729号 原告：晋中市缪斯酒吧有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：刘强，职务经理。 委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉群，女，1976年1月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系原告晋中市缪斯酒吧有限公司财务经理。 被告：阎慧琳，女，2002年8月13日生，汉族,山西省晋中市灵石县人，住晋中市灵石县。 被告：刘寅，男，1986年10月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区人,住晋中市榆次区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告阎慧琳、刘寅合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市缪斯酒吧有限公司委托诉讼代理人刘彦明、王莉群，被告阎慧琳、刘寅及二被告的共同委托诉讼代理人陶仕达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求:1、判令阎慧琳立即返还原告进场费18000元，支付原告违约赔偿金36000元，两项共计54000元。2、判令刘寅对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告阎慧琳继续履行《业务合作协议书》；4、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年9月3日，原告因公司开展酒吧业务需要，与被告在自愿平等、协商一致的基础上，根据《合同法》、《民法总则》等有关法律法规规定签订了《业务合作协议书》。协议约定，双方合作范围为：乙方（被告）针对甲方（原告)业务，开展客户的维护、接待和酒水推广服务：协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户。合作期限为：2020年9月3日至2022年9月2日,约定完成有效订台业绩30000元/月，根据完成的销售额的10%提成。被告刘寅以担保人身份在协议书上签字、捺印予以确认。协议签订后，原告按《业务合作协议书》约定先后给予被告进场费18000元。进场费是酒吧行业为了稳定营销，为合作方开展市场调研、分析、推广、宣传等活动支付一定的报酬，让合作方在其提供的场所内拓展业务销售。 2020年11月19日,被告阎慧琳不辞而别，随被告刘寅离开原告处，到奥特莱斯缪斯酒吧从事相同业务。被告的行为已根本违约，给原告的经营活动造成巨大经济损失。依照《业务合作协议书》第六条第三款约定“若乙方违约，除向甲方退回甲方已支付乙方的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿金。”约定，原告对被告阎慧琳提出相应诉求；因被告刘寅作为担保人，根据《担保法》的规定，应承担相应的担保责任。为此，提起诉讼。原告提交证据：1、《业务合作协议书》，2、收条，3、告知函，4、刘寅与原告财务人员的聊天记录，刘寅承认违约的事实，带走的是他的团队。担保人刘寅是被告阎慧琳的领导，阎慧琳是被刘寅带走的。 被告阎慧琳辩称：如原告所述答辩人与原告签订了业务合作协议，刘寅是我们团队的领导，在协议签订时作为我的担保人签名，对协议的内容认可，收取了进场费18000元，与刘寅等几人是在2020年11月19日一起走的。同意返还入场费，但不同意支付2倍的赔偿金。要求解除协议，拒绝继续履行。 被告刘寅辩称：答辩人是带团负责人，曾为被告阎慧琳在与原告签订的业务合作协议书以担保人的名义签名，答辩人同意以自己的收入提供担保。答辩人等人在与原告签订合同后，合同留原告处保存，答辩人没有留存，对违约条款不清楚。依据民法典第686条规定，因双方未约定保证方式，答辩人刘寅承担的应当是一般保证责任，依民法典第687条规定，答辩人享有先诉抗辩权。我们一行几人是因原告未发提成才离开的，没有违约。 审理中，原告基于被告拒绝继续履行《业务合作协议书》，当庭变更第3项诉讼请求为解除双方的业务合作协议。 经审理，本院对原被告共同认可的事实予以确认。对双方争议的事实与证据，认定如下：1.原被告双方在2020年9月3日签订了《业务合作协议书》后，原告依约为其提供场所、支付了进场费，被告在约定的合作期（2020年9月3日至2022年9月2日）内，于2020年11月19日不辞而别，以拒绝履行业务合作协议的行为单方明示悔约。2.涉案合同明确约定双方之间系业务合作关系，不是劳动关系。从合同内容看，双方之间不存在隶属关系，其地位是平等的，被告称双方有劳动合同关系并不成立；如双方之间另有劳动关系存在，但与本案处理纠纷的机制不同，在本案中不具备一并处理的条件，当事人可另案处理。3.双方合同是格式合同，但该合同第六条约定的违约责任并非被告所述的违反法律、法规强制性规定及包含有加重其负担、免除或限制对方责任的情形存在，应为有效的合同内容。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对解除业务合作协议达成一致意见，本院依法予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当严格履行，不得擅自变更或者解除；一方违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；对提出增加或减少违约金请求的，实行谁主张谁举证的原则；合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力；当事人未明确何种担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原被告双方签订的《业务合作协议书》，被告刘寅以担保人身份签名表明其自愿为阎慧琳的合同义务承担担保责任，均为当事人的真实意思表示，未违背法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告阎慧琳在合同履行期内，自行离开原告，以其行为明确表示拒绝履行合同，已构成根本违约；原告主张以入场费双倍赔偿损失，是依据双方违约条款中已确定的违约金数额；被告不认可原告损失及认为违约金过高，但未对其主张举证证明。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、九十七条、九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告晋中市缪斯酒吧有限公司与被告阎慧琳签订的业务合作协议，被告阎慧琳退还原告晋中市缪斯酒吧有限公司入场费18000元； 二、被告阎慧琳支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司违约赔偿金36000元； 三、被告刘寅对被告阎慧琳的上述债务承担连带担保责任。 以上两项款项合计54000元，限二被告于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中市缪斯酒吧有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有费生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有上述行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告阎慧琳、刘寅二人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨 兵 书 记 员 孙 辉
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2750号申请执行人:丁飞，男，汉族，1976年1月29日生，住南通市海门区。被执行人：周军，男，汉族，1975年1月4日生，住南通市海门区。申请执行人丁飞与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0684民初5709号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周军应支付申请执行人丁飞借款本金70000元并支付利息，被执行人周军应负担诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理，被执行人另应负担本案的申请执行费950元。本院受理后，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本案在执行中，被执行人周军已履行案款人民币16032.63元。2021年2月23日，双方经协商，就余款达成如下执行和解协议：一、被执行人周军自2021年3月份开始每月支付申请执行人丁飞人民币3000元，直至付清为止。二、双方达成该执行和解协议后，申请人丁飞向南通市海门区人民法院申请解除所有已查封、冻结、限制措施。三、以上钱款全部付清后，双方就本执行案件再无任何纠葛。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，双方已达成履行期限较长的执行和解协议，该协议系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止本院（2019）苏0684民初5709号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月十五日法官助理 范刘红书 记 员 钟也欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1817号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：蒋与丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蒋与丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十七日 书记员  夏映松
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2850号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：赖奇，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告赖奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告赖奇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告赖奇立即偿还原告欠款本金224,065.98元、逾期利息110,347.35元、违约金47,978.52元（利息、违约金暂计至2020年7月1日），其他费用2,752.46元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年10月20日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告赖奇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，赖奇向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。赖奇使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金224,065.98元、利息110,347.35元、其他费用2,752.46元，上述款项赖奇应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经赖奇确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补赖奇逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告赖奇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖奇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金224,065.98元； 二、被告赖奇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息110,347.35元、费用2,752.46元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金224,065.98元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,539元，由被告赖奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2808号 原告：成都广厦居房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区合作路89号30栋1层附113号。 法定代表人：代超，总经理。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高小蓉，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都广厦居房地产经纪有限公司与被告高小蓉名誉权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告成都广厦居房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告成都广厦居房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  程洁 二〇二一年三月二日 书记员  唐瑜
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1575号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原恒珀房地产开发有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：张某，住太原市原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒珀房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原恒珀房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金1160317元，违约金23945元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计1184262元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金844958元，违约金23945元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计868903元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原恒珀房地产开发有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“金碧天下”三期项目由被告太原恒珀房地产开发有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原恒珀房地产开发有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为4608277元，已支付3763319元，剩余844958元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原恒珀房地产开发有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认。对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原恒珀房地产开发有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原恒珀房地产开发有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原恒珀房地产开发有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原恒珀房地产开发有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原恒珀房地产开发有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原恒珀房地产开发有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金844958元；2、原告与被告太原恒珀房地产开发有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原恒珀房地产开发有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原恒珀房地产开发有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原恒珀房地产开发有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在“恒大金碧天下”三期项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金844958元。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中实际由被告太原恒珀房地产开发有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“金碧天下”三期项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金844958元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在所签订的合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒珀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金844958元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7729元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒珀房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初379号原告：鲁来英，女，1981年1月25日生，彝族，文盲，农民，住云南省南华县五街镇。委托代理人：孔兴存，云南润泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘梅艳，女，1974年11月3日生，汉族，初中文化，居民，身份证住址：云南省牟定县共和镇，现住云南省南华县龙川镇。原告鲁来英诉被告刘梅艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，在诉讼过程中，原告以双方达成赔偿协议并已实际履行赔偿义务为由，于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁来英撤回起诉。案件受理费人民币253.00元，由原告承担（已交）。审判员  刘尧忠二〇二一年三月十八日书记员  李晓涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初311号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会工商行楼。负责人：孙强，行长。委托诉讼代理人：吴占彬。委托诉讼代理人：何文彬。被告: 樊利志，男，汉族，1993年11月9日出生，其它自然情况不详。被告：武守兰，女，汉族，1964年2月4日出生，其它自然情况不详。 原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称工商银行）与被告樊利志、武守兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人吴占彬、何文彬到庭参加诉讼，被告樊利志，武守兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本息292544.92元，截止2020年09月26日，此笔个人住房贷款余额287891.88元，其中积欠贷款本金1676.72元，积欠利息4653.04元。并继续支付自2020年9月26日后产生的贷款逾期利息、复利，具体金额计收至实际还款日为止；2.要求解除与二被告《个人购房借款/担保合同》关系；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用；4.原告为该笔贷款所抵押房产拍卖、变卖第一受偿人并享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月5日被告樊利志，武守兰作为共同借款人向原告申请个人二手房贷款，用于购买房屋，并签订个人购房借款/担保合同，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为360个月，贷款到期日为2047年10月26日,利率按合同约定的方式执行，罚息利率在合同约定的利率水平上上浮50%。合同签订后原告向二被告发放了贷款，被告仅偿还贷款本金12108.12元，利息37451.57元，自2020年6月26日以后再未向原告偿还涉案贷款本息，现已逾期4期，为此原告诉至本院，诉请同前。被告樊利志，武守兰未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，涉案贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款期限一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。根据中国人民银行(2019)第15号公告,从2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取消前中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率4.9%。（2019）第30号公告第三条规定，存量浮动利率利贷定价基准转换为LPR，其中商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年2月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。2019年12月，LPR五年期贷款利率为年利率4.8%。现案涉贷款执行利率为4.65%+10点，即4.75%。被告樊利志以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，房屋他项权证明号为蒙（2017）赤峰市不动产证明第0046280。本院认为，原告与被告樊利志、武守兰签订的个人购房借款担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张贷款加速到期，解除与二被告签订的个人购房借款担保合同，并要求二被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊利志以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告樊利志的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与被告樊利志，武守兰于2017年10月12日签订的个人购房借款担保合同； 二、被告樊利志，武守兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金287891.88元，期内利息4653.04元（截至2020年9月26日），并继续支付自2020年9月27日起按年7.125%的标准至付清之日的逾期利息（以本金287891.88元为基数）、复利（以4653.04元为基数）；三、原告工商银行股份有限公司赤峰红山支行对被告樊利志用以抵押的房屋（房屋他项权证明号为蒙（2017）赤峰市不动产证明第0046280）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 沈 俊 竹 二○二一年三月八日书 记 员 王 玉 东
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1934号原告：厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5号楼。法定代表人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系厦门百和物业管理有限公司株洲分公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：银倩，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：银光良，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司与被告银倩、银光良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告银倩、银光良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门百和物业管理有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二一年三月二十九日法官助理肖雅兰书记员易彦云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1325号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，该公司职员。 被告：刘国立，男，汉族，住所地吉林省长春市农安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告刘国立信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺、田强到庭参加诉讼，被告刘国立未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金64409.16元，费用（包含手续费和违约金）6457.29元，利息137559.85元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计208426.3元；2、诉讼费由被告承担。 被告刘国立未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2008年12月5日，刘国立申请办理建设吉林省分行申请中国建设银行交通龙卡汽车卡业务，并声明其已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为刘国立在建设吉林省分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截止2020年6月30日，消费共计欠款本金31980元、利息203588元、费用（违约金）2809.06元，合计238377元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘国立开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告刘国立未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金31980元、费用2809.06元、截止至2020年6月30日的利息203588元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计235568元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2438元，由被告刘国立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月二十四日 书记员  高蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执531号 申请执行人：溧阳市溧奥电梯安装有限公司，住所地溧阳市昆仑街道勤丰路8号1101室，统一社会信用代码91320481608187619N。 法定代表人：陈国平，执行董事兼总经理。 被执行人：合肥凯泰置业有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所，统一社会信用代码91340100MA2MU7W66E。 法定代表人：韩健，总经理。 本院在执行申请执行人溧阳市溧奥电梯安装有限公司申请执行被执行人合肥凯泰置业有限公司合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初7号原告：罗德胜，男，1982年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陆进军、雷文露（女，实习），贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊娅，女，1967年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈跃、董俊靓（女），贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗德胜诉被告樊娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德胜及其委托诉讼代理人陆进军、雷文露，被告樊娅及其委托诉讼代理人陈跃、董俊靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年7月31日签订的《购房合同》，被告返还原告购房款68万元，并支付资金占用利息（利息以68万元为基数，从2020年8月1日起按照中国人民银行同业拆借中心发布的贷款利率支付原告资金占用费至全部房款返还完毕之日止，暂计算至2020年11月5日的利息为7054.05元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月31日，原、被告签订《购房合同》，约定被告将坐落于西秀区的铺面以68万元的价格卖给原告，该合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，原告当日将购房款68万元一次性通过银行转账方式支付给了被告。后原告经过了解，案涉房屋系被告因西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执1902号之一执行裁定书所获得，原登记权利人系叶某。被告获得该房屋所有权后并未办理房屋所有权过户登记手续，原告到房产交易中心初步了解到，案涉房屋需先过户到被告的名下后，才能由被告的名下过户给原告，两次过户所涉及的税费需要50多万元。原告多次催促被告先到不动产登记中心将案涉房屋变更到被告的名下，好协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，但被告至今未将案涉房屋变更登记在被告的名下，导致原告至今无法完成过户登记手续，无法取得该商铺的所有权。综上，原告向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告樊娅辩称：1.原、被告签订的《购房合同》真实有效，原告在签订合同之后已实际占用使用商铺，合同未达到解除条件。原、被告于2020年7月31日签订《购房合同》时，双方已经明确了购房价格、房产税缴纳方等事项，且合同签订后被告将商铺交付给原告，原告实际占用、使用、收益至今。双方在合同中并未约定合同解除条件，只是在过户过程中因为税费承担问题而出现争议，但并非达到法定解除条件。2.双方在合同中明确约定房产税款由原告缴纳，现原告以税费过高为由要求解除合同的理由不能成立。案涉商铺系被告通过生效法律文书而取得，但并未办理过户登记，一直登记叶某名下。原告在购买该商铺时一直是与叶某对接，其也明知商铺登记在叶某名下。案外人叶某与原告协商购买商铺时，双方就约定了所有税费均由原告承担，原告也知晓商铺并未直接登记在被告名下，需要由叶某过户到被告名下，再由被告过户到其名下。在《购房合同》中也约定所有的房产税由原告缴纳。因此，原告现以税费过高而要求解除合同的理由不能成立。案涉商铺的实际价值为100万元以上，被告与原告协商以68万元的价格转让，本身就考虑了在过户过程中的双重税费由原告承担的情况，不然不可能以远低于市场价格出卖给原告。综上所述，双方签订的《购房合同》合法、真实、有效，被告不存在违约的情况，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2020年7月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《购房合同》约定：原告向被告购买位于安顺市西秀区的铺面；购房价款为68万元。合同第三条约定：甲方将铺卖给乙方后，必须无条件配合乙方过户，房产证上（34.5平方）甲方将屋内应该有的面积恢复交给乙方，产生的费用由甲方负责。第五条约定：甲乙双方约定将房款一次性打入甲方需要的银行，甲方必须保证房屋的产权是真实具有国家相应的合法手续的，如果乙方买后过不上户，所产生的经济损失，甲方将负责赔偿给乙方。第六条约定：甲乙双方约定，买方交应该的房产税……。合同签订后，原告即将购房款支付给被告，被告亦将房屋交付给原告。后双方因房屋过户问题发生矛盾，原告遂诉来本院提出如前诉请。同时查明：坐落于安顺市西秀区（安市房权证西秀字第××）商铺，系登记在叶某、樊林名下。本案被告樊娅依据贵州省安顺市西秀区人民法院作出的已经发生法律效力（2019）黔0402民初2784号、（2019）黔0402民初2785号民事判决书，申请执行叶某、樊家荣、樊家嘉、黄培芬民间借贷纠纷两案。在执行中，贵州省安顺市西秀区人民法院于2020年7月7日作出（2019）黔0402执1902号之一执行裁定书，裁定将“樊林、叶某名下安顺市西秀区虹山西路Ｆ地段1幢1单元1层3号商铺（安市房权证西秀字第××）抵债给申请执行人樊娅，上述商铺所有权及相应的其他权利归申请执行人樊娅，其财产权利自本裁定书送达申请执行人樊娅时起转移”。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，原告的结婚证复印件，原、被告签订的《购房合同》及银行转账凭证、收条复印件，房屋产权证复印件，贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1902号之一执行裁定书，原、被告的通话录音及微信聊天记录，证人叶某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《购房合同》是双方的真实意思表示，该合同及补充协议不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应该按照合同约定全面行使自己的权利及履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”有效成立的合同，对合同各方具有法律效力，任何一方均不得任意变更或解除。现原告要求解除双方签订的《购房合同》，因双方在《购房合同》中未明确解除合同的条件，且原告亦未举证证明双方所签订的《购房合同》已无法继续履行，故原告要求解除合同并退还购房款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗德胜的诉讼请求。本案受理费10670元，减半收取5335元，由原告罗德胜承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李净二〇二一年三月四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终645号 上诉人（原审被告）：王宗刚，男，1982年1月29日生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王同强，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 原审被告：梁起明，男，1976年4月26日生，汉族，居民，住惠民县。 上诉人王宗刚因与被上诉人王同强及原审被告梁起明民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宗刚上诉请求：1.依法撤销山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初3874号民事判决，发回重审，或依法驳回被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：第一点，一审判决违反法定程序。上诉人开庭前，没有收到有关本案的应诉通知书，民事诉状、开庭传票等等，一审法院没有按照中华人民共和国民事诉讼法的规定，给上诉人答辩期，严重违反法定程序。第二点，一审判决适用法律错误。在担保期限内，被上诉人没有法院提起诉讼，超过担保期限，已经丧失权利，一审判决上诉人承担担保责任，适用法律错误。综上所述，一审判决违反法定程序，适用法律错误，请二审法庭查清案件事实，依法撤销山东省惠民县人民法院做出的(2020)鲁1621民初3874号民事判决书，发回重审，或依法驳回被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求。 王同强辩称，希望借款人梁起明和上诉人尽快偿还我的借款。借款期间我不间断跟借款人王宗刚追要借款，王宗刚未到开庭现场，惠民县人民法院以视频的方式开庭。 梁起明未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王同强向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿原告借款30000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费等。 一审法院认定事实：2012年7月9日，被告梁起明、王宗刚到原告处向原告借款30000元，约定2012年7月18日还款，王宗刚为担保人，承担无限期连带还款责任。借款到期后原告一直催要，2015年11月1日原告在滨州市扣押由王宗刚驾驶的长城型鲁Ｍ×××××号轿车一辆。2019年5月5日王宗刚之妻庞某玲以返还原无纠纷诉至滨城区人民法院，2019年8月5日滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2191号民事判决书判决结案。判决书载明，因2012年7月份王宗刚曾为梁起明向被告王同强借款提供担保，扣押车辆为王宗刚之妻庞某玲的父亲庞某才的遗产，王同强原物返还。王同强不服上诉后，2020年3月25日滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终483号民事判决书，判决维持原判。2020年5月11日庞某玲申请强制执行，2020年5月13日滨城区人民法院立案受理。2020年9月27日，（2020）鲁1602执1063号和解结案。另查明，一审法院给王宗刚的邮寄送达时间为2020年11月3日11时，由山东惠民邮政局投递，本人拒收。 一审法院认为，被告梁起明向原告借款，被告王宗刚担保，双方真实意思的表示，被告王宗刚电话答辩中对梁起明借款、自己承担担保责任的事实无异议，原被告之间的借款合同合法有效，原告主张被告梁起明偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，予以支持。借款到期后，原告一直催要并在异地扣押被告王宗刚驾驶车辆的行为，以及为扣押车辆进行的诉讼行为，说明原告一直主张被告王宗刚承担的担保权，其诉讼时效一直没有中断。被告王宗刚主张担保期限已经超期，没有提供证据，其主张不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告梁起明、王宗刚，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告梁起明于判决生效后十日内偿还原告王同强借款30000元；二、被告王宗刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁起明负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王宗刚与被上诉人王同强及原审被告梁起明之间的民间借贷及担保法律关系，有涉案借条为证，事实清楚，证据充分。借条载明，借款人为梁起明，担保人为王宗刚，期限为2012年7月9日至2012年7月18日。上诉人王宗刚主张其保证责任因已超过保证期间而免除，但根据本院作出的（2020）鲁16民终483号民事判决载明，王同强曾因2012年7月王宗刚为梁起明向王同强借款提供担保，于2015年11月1日扣押王宗刚驾驶的车辆。结合被上诉人王同强的在本案二审期间的陈述内容，王同强上述催要行为符合常理，可以得出王同强曾不断向梁起明及王宗刚催要借款的事实，被上诉人王同强在保证期间内向上诉人王宗刚主张了保证责任一事能够达到高度盖然性的证明标准。因此，上诉人王宗刚该项上诉主张不能成立，不予支持。其次，对于王宗刚上诉主张的一审未向其送达开庭传票等材料，未给其相应的答辩期，系程序违法的问题。经审查，本案一审的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票系王宗刚本人拒收；因此，对其该项上诉主张没有事实依据，亦不予支持。 综上所述，上诉人王宗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王宗刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9991号申请执行人：张东城，男，1972年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：苏光，男，1983年8月19日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。本院执行张东城与苏光民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初10930号民事判决书。执行中，本院依法扣划被执行人苏光名下银行存款554650.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行；轮候查封被执行人苏光名下与案外人赵丽娟共同所有的位于北京市房山区×××。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初10930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年三月十一日书记员  孙思宁
湖南省凤凰县人民法院 决 定 书                               (2021)湘3123司惩2号 被拘留人张六明，男，1979年8月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被拘留人张六明因无正当理由拒不向本院报告财产。本院于2021年3月3日以（2021）湘3123司惩2号拘留决定书决定拘留张六明十四日。在执行拘留过程中，被拘留人张六明认识并改正自己的错误，同时与申请执行人杨牛林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对张六明的拘留。 二〇二一年三月三日 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。