陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终374号上诉人（原审原告）刘振斌。委托诉讼代理人：赵丹，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛喜波。委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。上诉人刘振斌因与被上诉人盛喜波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘振斌之委托诉讼代理人赵丹、张贺才和被上诉人盛喜波之委托诉讼代理人雷晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振斌上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令盛喜波付清剩余工资391元、医疗费378元、交通费400元、误工费13500元、营养费4500元、护理费9000元，刘振斌工资每月4500元，计算合计共28169元;3、一、二审诉讼费和鉴定费由盛喜波承担。事实与理由:一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。2019年12月26日盛喜波为完成中海地产大城安装电梯项目工程，把刘振斌聘去做安装，当时说好每月4500元不管吃，过年前一次性付完工资，工资和医疗费共付了2900元，还有391工资元未支付。刘振斌多次催要，盛喜波就把刘振斌的微信拉黑了。2020年1月9日下午安装电梯时，电钻打眼打到钢筋上反弹回来把刘振斌的手打了，当时杨师在场证明。第二天，盛喜波过来了，刘振斌给盛喜波看了伤情，盛喜波叫刘振斌抹上红花油，盛喜波对刘振斌受伤的情况是知道的。过了两天，刘振斌要去看手，直到13号又派刘振斌去北郊另一个工地要钱，让刘振斌下午回来再去看手，回来时都五点多了，刘振斌才去的陕西省人民医院，大夫经过拍片诊断两手指两处骨折，当时打石膏治疗，现已经10多月，两手指还未恢复好，留下了残疾。盛喜波说不知晓刘振斌受伤，纯属撒谎，不说实话。盛喜波将刘振斌的工资都没有付完，要是盛喜波不知晓这事，盛喜波会给刘振斌付500元医疗费吗？微信记录上也显示盛喜波知道这事。为了维护刘振斌的合法权利，特提起上诉。盛喜波辩称，1、盛喜波已付清刘振斌全部工资，不存在拖欠工资的行为。且本案为提供劳务者受害责任纠纷，刘振斌主张支付拖欠工资391元不属于本案的审理范围。2、刘振斌并非在盛喜波雇佣期间为盛喜波工作时受伤，其受伤时间、受伤原因不详。故刘振斌主张盛喜波承担相应的侵权责任无事实与法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，刘振斌的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘振斌向一审法院起诉请求：1、判决盛喜波付清剩余工资391元、医疗费240元、赔付一年的工伤、误工、伤残费用，一年合计54000元，共计54637元；2、本案诉讼费由盛喜波承担。一审法院查明：2019年12月26日，盛喜波聘用刘振斌到中海地产大城安装三菱电梯。刘振斌称其于2020年1月9日在工作时手受伤，并称其工作至2020年1月13日。盛喜波称刘振斌工作至2020年1月12日，2020年1月13日，刘振斌到陕西省人民医院门诊治疗，诊断为右手第4掌骨、第5指中节指骨骨折。在本案审理过程中，刘振斌申请对伤残等级及误工期进行鉴定，后因刘振斌未交纳伤残鉴定的费用，陕西正义司法鉴定中心仅对误工期进行鉴定，鉴定意见为误工期为50天。刘振斌对鉴定提出异议，认为误工期为8个月。陕西正义司法鉴定中心答复如下：根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7a之规定，误工期限为45至60天，被鉴定人骨折愈合良好，误工期限评定为50天。误工期限评定未取得最高限，亦未取得最低限，是按照国家标准结合被鉴定人伤情恢复情况而评定，鉴定费为864元。一审庭审中，刘振斌称其主张误工费22500元、伤残费用13500元、营养费6000元、护理费11462元、交通费400元、工资391元、医疗费378元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘振斌提供的证据未能证明其于2020年1月9日受伤的事实，亦未证明其是在盛喜波雇佣期间为盛喜波工作时受伤，其提供的证据显示的其治疗时间为2020年1月13日，而刘振斌在诉状中陈述的事实是盛喜波要求其去要账，刘振斌提供的证据未能形成证据链，故对于刘振斌所称的事实，不予采信，因此，刘振斌要求盛喜波向其支付误工费22500元、伤残费用13500元、营养费6000元、护理费11462元、交通费400元、医疗费378元的诉请，不予支持。因本案系侵权责任纠纷，而刘振斌主张的工资391元系债权纠纷，故对于刘振斌主张的工资391元的诉请，依法不予一并处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告刘振斌的全部诉讼请求。本案案件受理费1166元，鉴定费864元，由原告刘振斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘振斌提交刘振斌与盛喜波的微信聊天记录截屏，证明目的为：1、证明因刘振斌受伤后影响正常工作，盛喜波于2020年1月13日给刘振斌安排了其他工作。2、证明刘振斌是在工作期间受伤的事实。盛喜波的质证意见为：该证据不属于新证据，该证据形成于一审开庭前，一审开庭时刘振斌曾提交部分微信聊天记录，对本次提交的微信聊天记录未提交。对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。刘振斌主张2020年1月12日晚上22点盛喜波向刘振斌发送地址，要求刘振斌于第二天去红旗村安置楼，事实上从该微信聊天记录可以看到盛喜波发送地址的时间是在2020年1月1日，并非2020年1月12日，可见刘振斌将微信截图的内容进行了删减，造成了盛喜波于2020年1月12日告诉刘振斌到红旗村安置楼的假象，故对其证明目的1不予认可，对刘振斌主张的工作至2020年1月13日不予认可。对于2020年1月17日的微信聊天记录仅证明盛喜波知晓刘振斌受伤的事实，并不能反映盛喜波系在2020年1月9日为盛喜波工作时受伤。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘振斌起诉主张其在2020年1月9日为盛喜波工作时受伤，从而请求盛喜波赔偿相关费用。盛喜波对刘振斌主张的该事实不予认可。因此，刘振斌对其主张的其于2020年1月9日为盛喜波工作时受伤的事实负有举证责任。但刘振斌提供的证据未能证明其在2020年1月9日为盛喜波工作时受伤的事实。刘振斌提供的证据显示其到陕西省人民医院看病的时间为2020年1月13日，而刘振斌在一审诉状中陈述的事实是2020年1月13日盛喜波要求其去要账，因此，刘振斌提供的证据未能形成证据链，不足以证明刘振斌主张的其在2020年1月9日为盛喜波工作时受伤，故，一审法院对刘振斌主张的该事实未予采信，并无不当。二审中，刘振斌主张2020年1月12日晚上22点盛喜波向刘振斌发送地址，要求刘振斌于第二天去红旗村安置楼。但从该微信聊天记录可以看到盛喜波发送地址的时间是2020年1月1日，并非2020年1月12日。故一审法院对刘振斌请求盛喜波向其支付误工费22500元、伤残费用13500元、营养费6000元、护理费11462元、交通费400元、医疗费378元的诉请，未予支持，于法不悖。同时，本案系侵权责任纠纷，而刘振斌主张的工资391元系债权纠纷，因此对刘振斌主张的工资391元之诉请，不应合并处理。故刘振斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，刘振斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由刘振斌负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年三月二十九日书记员  周媛媛