四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终784号 上诉人（原审被告）：张翼，女，1980年4月21日出生，土家族，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审原告）：宋道明，男，1953年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林诗然，四川超环律师事务所律师。 上诉人张翼因与被上诉人宋道明民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张翼上诉请求：撤销原判，改判驳回宋道明的诉讼请求。事实和理由：1.张翼和宋道明于2016年12月认识并建立男女朋友关系，交往中，宋道明称愿意借钱帮助张翼，让张翼打了5万元借条，但并未实际支付。之后张翼提出分手，并且要求宋道明将借条撕掉或者退还，宋道明不同意分手并且以借条威胁张翼，但张翼认为宋道明并未转账也未现金支付，并没有证据证明借款关系成立，故不怕宋道明的威胁。2.宋道明在明知张翼现在居住地址的情况下，却向一审法院提供张翼原户籍地，导致一审法院未向张翼送达开庭传票是对张翼的报复，也是对法院的欺骗。 宋道明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。双方之间的微信聊天记录及宋道明的银行流水，能证明双方之间存在真实的借贷关系，且宋道明向一审法院提供的张翼的联系方式和地址与张翼本人提供的一致。 宋道明向一审法院起诉请求：判令张翼偿还借款本金 68000元及利息8160元(利息以借款本金为基数按6%年利率计算至起诉之日；自起诉之日起，以未偿还借款本金为基数按6%年利率计算至本息全部清偿之日止)。 一审法院认定事实：2017年2月13日，张翼向宋道明出具《借条》，载明：“今借到宋道明现金人民币伍万元整，2017年12月前还，落款时间2017年2月13日，借款人张翼”。2017年8月11日，宋道明通过向张翼指定银行账户转账支付3600元。后，宋道明多次通过微信方式向张翼催收借款，但张翼一直未归还，宋道明遂诉至法院。 一审法院认为，张翼经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，宋道明提供借款后，张翼未按约定期限还款，应当承担还款责任。宋道明主张借款本金为68000元，但根据《借条》内容，结合宋道明提供的银行流水、微信聊天记录等相关证据，的确能够证明宋道明向张翼催收借款时要求归还六万多元，张翼仅表示愿意归还借款，并未对借款具体金额予以确认，宋道明亦不能提供证据证明其与张翼之间借款金额为68000元，故以《借条》金额及转账金额为借款金额，对宋道明主张还款68000元，一审法院在53600元范围内予以支持。宋道明主张自还款期限届满之日起计算按年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张翼于判决生效之日起十日内归还宋道明借款本金53600元及利息（利息计算方式为：以53600元为基数，自2017年12月1日起计算至2019年8月19日，按年利率6%标准；以53600元为基数，自2019年8月20日起实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋道明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费260元及后续因本案裁判文书送达而产生的公告费，均由张翼负担。 二审期间，张翼为证明其上诉主张向本院提交照片及微信转账凭证，拟证明其与宋道明系恋爱关系，恋爱期间双方之间互有转款往来，宋道明生病后其向宋道明转账3000元，如法院认定不属于二人恋爱期间的日常往来，则应在本案中进行抵扣。宋道明质证称，认可照片的真实性、合法性，但与本案无关，不能证明二人系恋爱关系；双方之间的借款不止53600元，张翼向宋道明转款3000元并非对本案53600元的还款，且张翼也陈述系人情往来款。 本院经审查认为，张翼提交的照片不能达到其证明目的，本院不予采信；转款流水真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 据此，二审查明，2017年11月29日，张翼向宋道明微信转款3000元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案借款是否实际交付；2.欠款金额。评析如下： 一、关于借款是否实际交付。其一，在张翼向宋道明出具 50000元《借条》当天，宋道明银行卡有相应金额的取现记录，能与借条载明的现金借款及宋道明主张的现金交付印证。同时，二人的微信聊天记录反应宋道明向张翼催要过款项，张翼认可并承诺还款。故上述证据能证明宋道明向张翼支付了50000元借款，履行了出借义务。其二，2017年8月11日宋道明向张翼转款3600元，同日二人在微信记录中提到出借3600元，且与该笔转款对应，故本院认可该笔转款也是宋道明向张翼出借的款项，张翼关于上述转款系二人恋爱期间正常往来的主张不成立。综上，本案借款53600元已实际交付。 二、关于欠款金额。张翼主张其与宋道明之间的款项往来均是人情往来，张翼主张其出具借条之后曾向宋道明转款3000元，但如果认定宋道明向其支付的款项为借款，则其向宋道明的上述转款应作为还款予以抵扣。对此，本院认为，在张翼向宋道明出具了借条的情况下，仅凭其单方陈述不能证明二人之间的款项往来系人情往来或者其他款项，故本院对张翼关于3000元应作为本案还款抵扣的主张予以支持。宋道明虽认为其出借的本金不只原判认定的53600元，但其并未就此提起上诉，视为认可一审判决，故本院认定借款本金为53600元，张翼归还了3000元后，尚欠借款本金为50600元，相应的逾期利息也应以50600元为计算基数。 此外，关于张翼上诉主张的一审法院送达文书问题。一审法院向张翼的户籍地邮寄送达开庭传票等庭前文书，邮件被退回妥投，但该地址及电话号码与张翼上诉状、送达地址确认书载明的收件地址、联系方式一致，且一审法院向该地址邮寄送达一审判决书时，张翼本人进行了签收，故张翼未签收开庭传票等庭前文书系其本人原因导致，一审法院送达程序并无不当。 综上所述，张翼的上诉请求部分成立，应予部分支持。鉴于二审中出现新证据，本院依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4044号民事判决； 二、张翼于本判决生效之日起十日内向宋道明归还借款本金50600元及利息（利息以借款本金50600元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回宋道明其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1704元、公告费260元，共计1904元，由宋道明负担404元，由张翼负担1500元。二审案件受理费1704元，由张翼负担1604元，由宋道明负担100元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王卫红 审 判 员 傅 敏 审 判 员 马 雯 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹