wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初651号原告：董艳辉，男，1978年8月29日出生，身份证号：211302197808293653，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区他拉皋乡八里村四组73号。委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。委托代理人：陈明，辽宁泰山律师事务所律师。被告：武文志，男，1964年12月30日出生，身份证号：211302196412301210，汉族，住朝阳市双塔区竹林路二段120号楼4单元601室。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告董艳辉与被告武文志劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。董艳辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告给付拖欠的劳务费316,610.80元本金及利息；2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由自2013年3月23日至2020年7月15日期间，原告受雇于被告分别施工燕都国际酒店、九天快捷酒店、辽西汽配城、滨河花园、燕丽酒店写字楼、邱怀英补课学校、雅仕兰庭、天马时代广场、珠江小区的电工劳务工程。上述工程的劳务费用933,610.80元，被告已付670,000元，剩余316,610.80元，经原告催要被告未能给付。本院经审查认为，原告提供的其雇佣的电工提供的证明，不足以证明被告武文志与原告董艳辉之间存在劳务合同关系，且此证明未经被告的认可，不足以证明原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董艳辉的起诉。案件受理费3025元（原告预交，减半收取），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁英男二〇二一年三月二十五日书记员  马 丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1918号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140100578450710J。负责人：李某1。被告：太原市晶圣辉文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91140100668613245X。法定代表人：王某1。被告：梁某，住太原市。被告：王某2，住太原市。被告：刘某1,住四川省广汉市。被告:王某1,住太原市。被告:王某3,住太原市。被告:山西凤凰传奇印务有限公司,统一社会信用代码:911401000562659562。法定代表人:贾某。被告:山西三木广告有限公司,统一社会信用代码:91140100568492749W。法定代表人:葛某。被告:刘某2，住山西省临县。被告:李某2,住内蒙古兴安盟突泉县。被告:贾某,住山西省长子县。被告:岳某,住太原市。被告:葛某，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市晶圣辉文化传媒有限公司、梁某、王某2、刘某1、王某1、王某3、山西凤凰传奇印务有限公司、山西三木广告有限公司、刘某2、李某2、贾某、葛某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于x年x月x日立案。原告晋城银行股份有限公司太原分行经本院要求无正当理由拒不补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司太原分行撤诉处理。案件受理费18470元，由原告晋城银行股份有限公司太原分行负担。审判员 刘媛媛二〇二一年三月三十日法官助理 张念钊书记员 丁晓瑞
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执715号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：徐进，男，汉族，1986年8月19日出生，住湖南省华容县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行徐进借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初4595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月25日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为83143.88元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款84290.88元，划拨100.84元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人徐进尚有84190.04元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执715号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5612号 原告：某分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武某某。 委托诉讼代理人：赵某某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东某律师事务所律师。 被告：严某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告某分公司诉被告严某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理中，原告某分公司变更诉讼请求为10000元并于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交2835元），减半收取25元，由原告某分公司负担，剩余2810元予以退还。 审判员  周瑾          二〇二一年三月十八日 法官助理张蕾 书记员朱炜芩
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执356号申请执行人：邵鑫被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人邵鑫与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初7696号 原告：张建芳，女，1986年8月6日生，汉族，户籍地在江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚坤，江苏衡鼎律师事务所实习律师。 被告：贺乾，男，1981年9月7日生，汉族，户籍地在本市建邺区，现住本市江宁区。 被告：张培，女，1986年12月25日生，汉族，户籍地在本市建邺区，现住本市江宁区。 本院受理原告张建芳与被告贺乾、张培房屋买卖合同纠纷一案后，被告张培于2021年3月3日向本院提出管辖权异议申请。张培认为，其于2016年1月将本市建邺区茶亭村的房屋出售后，即搬至江宁区居住，并于2018年购买了诉争的房屋，即江宁区双龙大道1699号万科翡翠公园7栋2704室（以下简称“2704室”），实际居住至2020年，后因与贺乾离婚，搬至江宁区竹山路610号蓝天水岸花园1-3-507室；建邺区湖西街5号一直是空挂户，两被告均不居住在此，两被告的经常居住地一直在江宁经济技术开发区法院管辖范围内，故本案应当移送该院审理。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。 本案中，被告张培为了证明其经常居住地在江宁经济技术开发区，提供了一系列的证据： 1、2019年11月29日的（2019）苏0104民初11106号民事调解书、2020年10月10日的（2020）苏0191民特104号民事裁定书。用以证明两被告最迟自2019年11月起就已经居住在2704室，2020年10月10日经法院确认双方离婚后由贺乾向张培支付2704室的补偿款280万元； 2、常住人口登记表、我的南京ＡＰＰ截图、2704室的不动产权证书电子版、2704室房屋自2019年11月至2020年10月期间的水电缴费记录截图。常住人口登记表显示两被告系夫妻关系，户籍在本市建邺区，于2018年2月2日从建邺区茶亭村31号迁入9001号，该户口性质为集体户口。我的南京ＡＰＰ截图显示其名下截至目前只有一套住房，即案涉2704室。不动产证显示案涉2704室系两被告共同共有，使用期自2015年5月12日至2085年5月11日。水电付款记录证明起诉之前一年被告均在正常缴纳2704室的日常生活费用。 3、房屋租赁合同一份。签订日期为2020年8月10日，承租人为张培，承租房屋为江宁区竹山路610号蓝天水岸花园1幢507室以及相应的物业费缴纳收据。张培称，其离婚后由案涉2704室房屋迁出，自行承租了前述竹山路房屋。 另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地即为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，在双方未明确约定合同履行地的情况下，应以案涉交易的2704室所在地为合同履行地。 综上，被告张培提供的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，其管辖异议申请，有事实和法律依据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送本市江宁经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 程隽秀 法官助理 张璐璐 二〇二一年三月十二日 书 记 员 陈 童
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初191号原告：汪某甲，男。委托诉讼代理人：汪某乙，男。（系汪某甲之子）原告：汪某丙，男。二原告共同委托诉讼代理人：胡文初，湖南东风法律服务所法律工作者。被告：邓某某，男。被告：王某某，女。二被告共同委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心工作者。原告汪某甲、汪某丙与被告邓某某、王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托诉讼代理人汪某乙、原告汪某丙及二原告共同委托诉讼代理人胡文初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲、汪某丙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年8月16日调解协议无效；二、判令二被告赔礼道歉，赔偿损失。事实与理由：2019年上半年，二原告商定拆除老屋改建，原告汪某丙回家后，看见被告把化粪池建在原告的屋后，就拿铁锤去砸，双方发生纠纷，常宁市洋泉派出所到场制止，经常宁市洋泉镇杉树村两委调解达成协议。时至现在一年多来，被告未对化粪池进行拆迁，致原告及其家人遭受空气污染，无法正常生活。还对二原告在原烤烟房恢复建造过程中多次阻拦、毁坏新建墙体等。原告汪某甲认为，2019年8月16日调解协议无效，原告汪某甲未到场，也没有电话征求其意见，该协议签订不合法。原告汪某丙也认为被告的化粪池无限定日期拆迁，并且协议有重大误解，造成原告烤烟房的建造损失，故请求法院支持诉讼请求。被告邓某某、王某某共同辩称，原告诉称不属实，2019年8月16日调解协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：证据一、2019年8月16日调解协议1份，拟证明调解协议的内容产生误解及形式不合法。被告方质证对关联性提出异议。本院认为，该证据可以证明案件相关事实，可以采信。证据二、图片及视频资料各1份，拟证明原告新建小屋窗台受损及侵权经过。被告方质证对证明目的提出异议。本院认为，该证据可以证明原告汪某甲、汪某丙新建小房屋的事实。证据三、湖南省耕地占用税税票1份，拟证明原告新建小屋系合法审批的事实。被告方质证对证明目的提出异议。本院认为，本案审理的为确认合同无效纠纷，该证据与本案无关联，本院不予认定。对被告提交的证据，院作如下分析与认定：证据一、违章建筑举报信1份，拟证明原告新建小屋为非法建筑，侵占他人用地的事实。原告方质证对证明目的提出异议。本院认为，该证据系原告单独书写，该证据不具有合法性，本院不予认定。证据二、照片1份，拟证明1、原告建筑材料阻碍被告通行；2、原告违规建筑的事实；3、原告侵权及违反村协议的事实。原告方质证认为原告现在没有阻碍被告通行，原告不存在侵占及违约。本院认为，该证据可以证明原告新建小屋的事实。证据三、证人廖兴辉的证言1份，拟证明调解协议真实合法有效。原告方质证认为证人人未到庭，证明力较弱，不能证明其目的。本院认为，证人应出庭作证，证人廖兴辉无正当理由，拒不到庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。证据四、房屋土地使用证1份，拟证明被告邓某某建房时间。原告方质证无异议，本院予以采信。经审理查明，登记在被告邓某某名下房屋与登记在案外人汪周生名下的房屋相邻。原告汪某甲、汪某丙系汪周生之子，2020年4月18日汪周生逝世。2019年，因邓某某家的化粪池在汪周生房屋附近，汪某丙与邓某某发生矛盾。2019年8月16日，原告汪某丙与案外人汪周生与邓某某在常宁市洋泉镇杉树村村民委员会的调解下签订了调解协议，协议约定，邓某某家化粪池经汪某丙同意移至汪某甲家屋后水沟外边，协议还约定了其他权利、义务。2020年11月，因汪某甲新建房屋，再次与邓某某发生矛盾。本案焦点，本院作如下分析认定：一、2019年8月16日，原告汪某丙与案外人汪周生与邓某某签订的调解协议是否有效？原告方认为汪周生逝世后登记在汪周生名下的房屋由汪某甲、汪某丙继承，由汪某甲、汪某丙共同共有。该协议约定邓某某家化粪池经汪某丙同意移至汪某甲家屋后水沟外边，现未经汪某甲许可，协议也未经汪某甲签字，该协议无效。被告邓某某则认为该协议合法有效。本院认为，登记在被告邓某某名下房屋与登记在案外人汪周生的房屋相邻，发生矛盾后，房屋所有人汪周生、邓某某在村委会的组织下调解签订了调解协议，有汪周生、邓某某、汪某丙签字，且有在场人签字。该协议不违反法律禁止性规定，且有房屋所有人签字，当时汪某甲不是房屋所有人，并不需汪某甲签字该协议才发生法律效力。对原告主张该协议约定邓某某家化粪池经汪某丙同意移至汪某甲家屋后水沟外边，对汪某甲构成侵权，该协议无效。本院认为，如该约定侵害了汪某甲的合法权益，该条款可能构成无效，但并不影响调解协议其他条款的效力，也不会引起整个调解协议无效，当事人可以另行协商处理。故对原告请求确认2019年8月16日，原告汪某丙与案外人汪周生与邓某某签订的调解协议无效的诉请，本院不予支持。二、被告邓某某、王某某是否向原告汪某甲、汪某丙赔礼道歉，赔偿损失？原告汪某甲、汪某丙请求判令二被告赔礼道歉，赔偿损失。被告邓某某、王某某则请求驳回原告方的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告方未提交证据证明被告邓某某、王某某违法阻拦、破坏其新建小屋，也未提交证据证明被损坏的价值，因此由原告汪某甲、汪某丙承担不利后果。本案在庭审过程中，经本院释明，原告方选择确认合同无效纠纷审理本案，而原告主张被告邓某某、王某某违法阻拦、破坏其建小屋要求赔偿是另外一种法律关系。故对原告汪某甲、汪某丙要求被告邓某某、王某某赔礼道歉、赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪某甲、汪某丙的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲、汪某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 尹素林二〇二一年三月三十日法官助理 邝振艺书 记 员 贺 斌            打印责任人：贺斌                     校对责任人:邝振艺      相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十六条、民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初130号原告：殷晓东，男，1979年10月8日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：集安市清河镇东岔村民委员会。负责人：韩立春，系村书记，代理村委会主任。原告殷晓东与被告集安市清河镇东岔村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓东、被告集安市清河镇东岔村民委员会负责人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷晓东向本院提出诉讼请求：1.给付用车款2420元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日至2017年10月26日，被告因公事雇佣原告车辆，累计拖欠原告用车款2420元，经原告索要多次未果，诉讼至本院。集安市清河镇东岔村民委员会辩称，对账目认可，但账目不清楚，未下账，党员会和村民代表大会决定账目不清不给付。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告拖欠原告用车款侵犯了原告合法权益，故被告依法应当给付原告运输款项。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告集安市清河镇东岔村民委员会于判决生效后立即给付原告殷晓东运输款2420元。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 徐斌二〇二一年三月二十三日书记员 李泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初91号 原告：李春侠，女，1977年06月06日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，居民，住安徽省宿州市砀山县。 被告：营虎，男，1980年10月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李春侠与被告营虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，2021年03月11日，原告李春侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李春侠撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李春侠负担。 审判员  杨浩 二〇二一年三月十一日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督874号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：高飞，男，1991年5月2日出生，汉族，身份证住址河南省新安县冶乡五元沟村罗中组。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年9月2日在申请人处办理了信用卡，卡号为62×××45。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年12月2日，已发生欠款本息等费用共计13317.59元，其中本金5769.50元、利息7493.72元、滞纳金50.85元、其他手续费3.5元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、客户协议、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月2日欠款13317.59元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金5769.50元、利息7493.72元、滞纳金50.85元、其他手续费3.5元，合计13317.59元[暂计算至2020年12月2日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费45元，由被申请人高飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三十日书记员  闫 其
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2021）晋0106民初1686号原告陈文亮与被告黄宇飞买卖合同纠纷一案，原告陈文亮向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。 审 判 员 芦瑞愈二○二一年三月二十五日 书 记 员 郝燕芝
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2387号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：兰冬，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省陕县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告兰冬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告兰冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金27986.28元、利息1402.1元、罚息2753.71元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告兰冬未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月19日，被告兰冬通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款到期日为2020年10月13日。借款后，被告归还了1至5期的本息，第6期只归还了本金2151.28元及全部应还利息，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金27986.28元、利息1402.1元、罚息为2753.71元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与兰冬等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告兰冬向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金27986.28元及截至2020年12月20日的利息1402.1元、罚息2753.71元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27986.28元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告兰冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27986.28元，并支付截至2020年12月20日的利息1402.1元、罚息2753.71元；二、由被告兰冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27986.28元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告兰冬于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.54元，减半收取314.27元，由被告兰冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初285号 原告：聂开琼，女，1986年6月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：胡凯，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告聂开琼诉被告胡凯承揽合同纠纷一案过程中，原告聂开琼于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂开琼在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂开琼撤回起诉。 案件受理费270元（已减半收取），由原告聂开琼负担。 审判员 刘 芸 二〇二一年三月三十一日 书记员 何雨洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初714号 原告：王黎明，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县长江采砂管理服务中心（原当涂县长江采砂管理局），统一社会信用代码12340521485474107A，住所地当涂县经济开发区工业园区内。 法定代表人：夏宝贤，该中心主任。 王黎明与被告当涂县长江采砂管理服务中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王黎明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王黎明撤回起诉。 案件受理费减半收取372元，由原告王黎明负担。 审判员  汪弘 二〇二一年三月二十三日 书记员  陶晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2020号 起诉人：周新明，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。 2021年3月19日，本院收到周新明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被起诉人侵犯起诉人权益，并予以撤销。2、请求法院判决诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人均系东方明珠小区业主。被起诉人2020年在未经当地街道、社区同意情况下成立所谓“东方明珠业主大会筹备组”，于2020年12月25日做出东方明珠小区首届业主大会第一次会议审议结果公告。被起诉人宣称该结果经大会投票全体通过。然而起诉人作为业主一员，签名却并非本人亲笔或委托他人签署。另据起诉人了解，被起诉人也并非及时通知了所有业主，部分业主对召开消息不知情。因此被起诉人行为已严重侵害起诉人作为业主一份子的权利。据此，为维护起诉人及其他业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须“有明确的诉讼请求和事实及理由”。本案起诉人诉请“法院确认被起诉人侵犯起诉人权益，并予以撤销”，但又未说明是何种权益，该诉讼请求不明确，不符合立案条件。 其次，从起诉人提交的证据来看，没有证据显示本案的起诉人与被起诉人之间有侵权行为发生，也没有证据显示被起诉人与起诉人之间有何种关系，故本院不能确认起诉人的起诉属于民事诉讼的范围，且属于本院管辖。 最后，参照中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发的通知》第六条“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”的规定，起诉人如认为在业主筹备过程中相关人员、单位有违反法律、法规的行为，应向有关行政主管部门申请解决。此类纠纷不属于人民法院民事案件受理审理范围。 经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对周新明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭蓉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《关于印发的通知》 第六条物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。 第九条符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。 第十条首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。 第十一条筹备组中业主代表的产生，由街道办事处、乡镇人民政府或者居民委员会组织业主推荐。 筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。 建设单位和物业服务企业应当配合协助筹备组开展工作。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1965号上诉人(原审被告)：罗明其，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：四川省营山县西城建筑公司，住所地营山县城南镇三星路12号，统一社会信用代码91511322740017262T。法定代表人：王和平，董事长。被上诉人(原审原告)：代平，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：代啟涛，男，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人罗明其因与被上诉人四川省营山县西城建筑公司、被上诉人代平、被上诉人代啟涛劳务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初8021号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗明其向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗明其在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗明其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177.62元,减半收取89元，由罗明其承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年三月四日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终300号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍天益，男，1995年7月7日出生于重庆市南川区,居住地重庆市巴南区。2020年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人张成召，男，1971年12月2日出生于四川省自贡市，居住地重庆市巴南区。2006年7月18日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人张国强，男，1977年6月6日出生于重庆市巴南区，居住地重庆市巴南区。1999年9月20日因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年11月4日因涉嫌犯盜窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人陈成，男，1993年10月14日出生于四川省武胜县，居住地重庆市巴南区。2020年11月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人张成召、伍天益、张国强犯盗窃罪、陈成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月24日作出（2020）渝0113刑初728号刑事判决：一、被告人张成召犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；二、被告人伍天益犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；三、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；四、被告人陈成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；五、追缴被告人张成召违法所得五千元，追缴被告人伍天益违法所得五千元，追缴张国强违法所得一千一百元，上缴国库。原审被告人伍天益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，伍天益申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人伍天益申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）伍天益撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年三月十八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初518号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：赵某，住山西省太原市。被告：邬某，住山西省太原市。被告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91140000696687233E。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：程某，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，山西恒驰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告赵某、邬某、山西双明珠琳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人韩某、被告赵某、被告山西双明珠琳房地产开发有限公司委托诉讼代理人程某、苗某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵某、邬某偿还原告借款本金850603.33元、截止2020年11月18日利息17412.21元、本金罚息210.83元、利息罚息252.62元，共计868478.99元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、被告山西双明珠琳房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告赵某、邬某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140828108-2012-20160451809），约定：原告为被告赵某、邬某提供借款本金990000元，用于购买被告山西双明珠琳房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为348个月，还款方式为等额本金还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。2014年6月23日，原告与被告山西双明珠琳房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号为：14020140619000066602），约定被告山西双明珠琳房地产开发有限公司为2014年6月23日至2019年6月23日期间因原告向其购置坐落于滨河东路北段210号“滨河果岭”项目所属之个人房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告赵某、邬某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，原告已向借款人和担保人宣告贷款全部到期，其有权要求被告赵某、邬某偿还全部借款本息，并要求被告山西双明珠琳房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告赵某辩称其从2016年贷款至2020年2月一直按期还款，后因疫情导致资金紧张不能正常还款，2020年2月和4月是与建行沟通过同意延期的，2021年3月10日主动找银行还进去42043.11元，希望按照合同继续还款。被告山西双明珠琳房地产开发有限公司辩称其认可承担担保责任，但对原告计算的金额有异议，仅是单方计算结果，且偿还的罚息已足够弥补原告损失，利息罚息不合理。被告邬某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年5月13日，原告与被告赵某、邬某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140828108-2012-20160451809），约定：原告为被告赵某、邬某提供借款本金990000元，用于购买被告山西双明珠琳房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为348个月，还款方式为等额本金还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。2014年6月23日，原告与被告山西双明珠琳房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号为：14020140619000066602），约定被告山西双明珠琳房地产开发有限公司为2014年6月23日至2019年6月23日期间因原告向其购置坐落于滨河东路北段210号“滨河果岭”项目所属之个人房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告赵某、邬某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。另查明，截止开庭前，被告已将逾期欠款还清。本院认为，被告在还款过程中虽有逾期情况，但在原告起诉后已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告仍有按照合同按月还款的意思，可见并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持，原告的其他诉讼请求一并不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费减半收取6243元，保全费4862元，共计11105元，由被告赵某、邬某、山西双明珠琳房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠二〇二一年三月二十九日书记员 刘建峰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终269号 上诉人（原审被告）：田宏伟，男，1973年1月1日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人：解晓伟，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王建广，男，1969年5月14日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。 上诉人田宏伟因与被上诉人王建广承揽合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人解晓伟、被上诉人王建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宏伟上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求并判令被上诉人对问题工程进行修复；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由:一审法院认定事实不清。适用法律错误,应予纠正。2018年10月，上诉人与被上诉人就位于饶阳县的猪场建设部分达成口头协议，被上诉人负责猪舍地面的硬化、猪舍外路面的硬化、和地下管道的铺设施工，并保证工程质量。2019年5月，被上诉人完工后，上诉人支付了大部工程款，余款18000元上诉人于2020年3月10日出具了尚欠18000元工程款的欠条。在被上诉人工程两年内不出质量问题即全部付清,实际是工程质量保证金。在庭审中，被上诉人对所做工程及其质量问题认可，且法院也对现场进行了勘验，确实有质量问题。但是一审法院对被上诉人应该对工程返修没有做出任何裁决，而只是片面的强调欠18000元工程款并判令给付被上诉人工程款。置被上诉人所做工程质量闭口不谈，使上诉人的权益受到损害而不能依法得到保护，工程质量是工程的生命，任何人任何单位都不会对质量问题听之任之，被上诉人应该对工程质量承担返修责任。因此，根据权利义务对等原则和民法典第6条、第176条和合同法第262条的规定，应判令王建广对质量严重存在问题进行修复。 王建广答辩称，要求驳回上诉，维持原判。田宏伟所说的工程质量与我方一点关系也没有，故城猪场建设我方是以出清工形式承包的，猪场建设一无图纸，二无监理，全凭宏伟一人口头指挥，质量关卡他自己把关。一、先说路面断裂。我方建议打白灰土，上专业压路机，商砼铺设15cm以上。可我方的建议田宏伟全都没有听取。我方是出工分的，无法左右工程施工方案。况且现在猪场己投入使用，拉猪车、拉饲料车等10吨以上重型车辆比比皆是，很难保证不超过路面承重范围。况且商砼是田宏伟自己购买，我方不确定商砼标号是否符合该路段标准。二、管道断裂。今年8月份雨季连下大雨，田宏伟懒惰不巡视猪场。管道断裂路段地势低洼，南北长百余米，东西宽3.5米，但南北南路并无漏水口，导致积水明塌。且此路段地面硬化不是我方施工完成。而此位置正好位于断裂管道正上方，泥土过重造成管道断裂，并不是施工质量导致断裂(我方只负责在此位置挖沟埋管)。且管道是田宏伟自行购买，此管道的承受压力我方也不确定。另外，关于质量保证金一事纯属无稽之谈，田宏伟拖欠的是工人工资，有欠条为证，在上诉书中田宏伟才改口称之为质量保证金。 王建广向一审法院起诉请求：1.判令田宏伟给付工程款18000元；2.诉讼费由田宏伟承担。 一审法院认定事实：原告2018年10月份开始承建被告位于饶阳县的猪场新建工程，该猪场于2019年5月份建设完成,被告支付部分工程款后仍欠余款18000元，并于2020年3月10日写下欠条，同意2020年8月1日前付清全部工程尾款。经勘验部分路面出现裂缝，一根漏粪管道断裂。修路用的原材料及漏粪管道均是由被告自己购买的。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，原告王建广承建被告田宏伟的养猪场新建工程并交付被告使用，原告已履行了合同约定的义务，被告田宏伟应按合同约定的付款时间支付工程款，但其未按合同约定支付全部工程价款，构成了违约，应承担向原告王建广支付工程欠款的民事法律责任。原告王建广主张被告田宏伟支付工程款18000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于被告主张的工程质量问题，因原材料都是由被告自行购买的，被告没有提交证据证明路面裂缝及漏粪管道断裂与原告施工存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告修复的主张本次诉讼不予支持。如被告认为路面开裂及漏粪管道断裂是由原告的施工原因造成的，被告可在证据充分后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告田宏伟于判决书生效后十五日内给付所欠原告王建广工程款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为125元，由被告田宏伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否支付剩余工程款18000元的问题。案涉工程2019年5月就已建设完成,上诉人支付部分工程款后于2020年3月10日向被上诉人出具欠条，该欠条载明：“欠王建广猪场建设工程款壹万捌仟元整田宏伟保证2020年8月1日前付清全部工程款。”该欠条并未设置付款条件，现上诉人主张工程两年内不出质量问题即全部付清欠款，18000元是工程质量保证金，没有事实与法律依据，本院不能支持。关于上诉人主张被上诉人应承担返修责任的问题，案涉工程已经交付使用，且原材料均为上诉人自行购买，上诉人不能提供证据证明现有质量问题是由于被上诉人施工直接造成的,故对该主张本院不予支持。 综上所述，田宏伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元,由上诉人田宏伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二一年三月二日 法官助理 李 珺 书 记 员 吴晓雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之六被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事裁定书（2021）内03刑终9号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）康某，男，1998年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2020年12月7日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。辩护人张勇刚，北京市海创律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人康某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月15日作出（2020）内0302刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人康某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年10月16日22时至20时17分许，被告人康某驾驶×××号小型轿车与张某(系未成年人)驾驶的×××号小型轿车在乌海市××区由北向南追逐竞驶，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定被告人康某驾驶车辆平均时行驶速度为110.5km/h、93.7km/h、80.42km/h，超速50%以上且多次闯红灯行驶。上述事实，被告人康某在审查起诉其间签具认罪认罚具结书表示认可，在原审开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息表、机动车信息查询结果单、到案情况说明、微信记录截屏等书证；证人卢某、张某、同案人张某（系未成年人）的证言；被告人康某的供述；内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见；视听资料等相关证据予以证实，足以认定。海勃湾区人民法院认为，被告人康某在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人康某到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案案情，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，认定被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千五百元。宣判后，被告人康某以“证明其追逐竞驶、多次闯红灯的证据不足；内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书附件中测量道路名称与附件中显示道路名称不符，测量道路距离存在错误；其认罪态度良好，且系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，可免于刑事处罚为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是：1.康某追逐竞驶路段非人员密集路段，并无闯红灯、抢道、并线等现象，其行为未达到情节恶劣程度；2.康某主观恶意不大，本次为初犯且为临时起意，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以免于刑事处罚。二审经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致。经审查，原审判决列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人康某违反道路交通安全法律法规，与张某（系未满十四周岁未成年人）为追求刺激在城市道路内驾驶机动车追逐竞驶，超速50%以上且存在违反交通线号灯驾驶的违法行为，情节恶劣，已构成危险驾驶罪。关于上诉人康某所提鉴定意见中测量道路名称与附件中显示道路名称不符的意见，经查，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定所依据鉴定材料客观真实，鉴定程序及意见科学有效，附件对于道路名称标注错误系笔误，但其附件中显示实际测绘路段与待证路段相符，经补正后不影响对道路实际距离的认定，二审予以确认，故对上诉人该上诉意见不予采纳。针对上诉人、辩护人所提关于请求免于刑事处罚的上诉及辩护意见，经查上诉人所具有的坦白、初犯偶犯等量刑情节原审法院已充分考量，二审不再重复评价。作为通过交通法规培训及驾驶人培训取得机动车驾驶资格的成年人，上诉人完全能认识到上述行为的严重危害性，但仍为追求刺激与无证驾驶的未成年人在城市道路上违反交通信号灯超速竞驶，给其他交通参与人带来巨大的安全隐患，严重威胁自身及他人的人身财产安全。上诉人作为一名初入社会的青年，更应该自觉遵守法律法规，自觉承担社会责任，敬畏生命敬畏法律。应以此次事件为警示，引以为戒躬身自省，在未来的人生道路上修身修德修为，做一名守法明礼的合格公民。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 戴 鸥审判员 杨 丽审判员 韩 旭二〇二一年三月十五日法官助理 呼欣怡书记员 张志伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2348号   原告：长春市君企筑路材料厂，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇石灰村一社。   投资人：杨柏榆，该厂经理。   委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。   被告：吉林省佳程经贸有限公司，住所地吉林省公主岭市政法新城42号楼21车库。   法定代表人：郭铁，该公司总经理。   被告：金纪飞，男，1978年5月10日生，汉族，司机，住吉林省梨树县。   被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。   负责人：曹文华，该公司经理。   委托诉讼代理人：高航，该公司职员。   原告长春市君企筑路材料厂与被告吉林省佳程经贸有限公司、金纪飞、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市君企筑路材料厂的委托诉讼代理人姚丽、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼，被告吉林省佳程经贸有限公司、金纪飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春市君企筑路材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即赔偿原告因此次交通事故造成的财产损失20000.00元，其他损失待鉴定后再确定数额；二、以上费用由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，交强险赔偿后剩余部分由保险公司在商业险范围内赔偿，商业险赔偿后剩余部分由被告吉林省佳程经贸有限公司、金纪飞承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，被告金纪飞驾驶×××号、吉CS07６挂重型半挂牵引车货车（在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及商业险）由西向东行驶至双伊公路11公里处时，由于操作不当，将原告路边场地大门、石料斗撞坏。后该事故，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：被告金纪飞承担事故全部责任，原告无责任。经查该车辆为吉林省佳程经贸有限公司所有，事故发生后，原告与三被告协商赔偿事宜未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告长春市君企筑路材料厂向本院申请变更诉讼请求，即要求三被告立即赔偿原告因此次交通事故造成的财产损失26236.00元，鉴定费3974.16元，共计：30210.16元。   吉林省佳程经贸有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。   金纪飞未出庭亦未提交书面答辩意见。   安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险１５０万元，如×××车投保商业险需在本次事故中按事故责任比例进行理赔。本次事故发生在保险有效期范围内，根据法律规定本案原告的损失应由我公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吉林省佳程经贸有限公司和金纪飞承担连带赔偿责任。对于原告诉请的财产损失金额过高，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，属于间接损失。   本院经审理认定事实如下：2020年9月20日8时10分许，被告金纪飞驾驶×××号重型半挂牵引车沿双伊公路由西向东行驶至双伊公路11公里处左转弯时，由于操作不当，将路边原告长春市君企筑路材料厂所有的场地大门、石料斗撞坏。后该事故，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：被告金纪飞承担事故全部责任。经查被告金纪飞驾驶的×××号重型半挂牵引车辆的登记所有人为被告吉林省佳程经贸有限公司。被告吉林省佳程经贸有限公司为其所有的×××号重型半挂牵引车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，又投保限额为1500000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，此起事故发生在保险期限内。经原告长春市君企筑路材料厂申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司评估，×××号车辆发生交通事故所造成原告长春市君企筑路材料厂的大门、成品料出料斗的财产损失维修金额为26236.00元。为此评估，原告长春市君企筑路材料厂支出评估费（即鉴定费）3974.16元。   以上事实，有原、被告的当庭陈述与辩解、道路交通事故认定书、公估费票据、公估报告书、保险单复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，本院对事故认定及责任划分予以采信。被告金纪飞承担事故全部责任，此起交通事故造成原告长春市君企筑路材料厂的财产损失，因被告金纪飞驾驶的事故车辆由被告吉林省佳程经贸有限公司在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应首先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；不足部分，应由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。对于被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出的评估损失金额过高的辩解意见，因被告对其提出的辩解意见未提供证据证明，故不予采纳。原告长春市君企筑路材料厂主张的财产损失，按公估报告26236.00元予以确认。原告主张的鉴定费3974.16元，是为查明和确定事故车辆给原告造成实际损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。本案的诉讼费因被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未提供证据证明具有免责的情形，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一．由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告长春市君企筑路材料厂的财产损失2000.00元，于本判决生效后十五日内一次付清；   二．由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告长春市君企筑路材料厂剩余的财产损失24236.00元、鉴定费3974.16元，共计28210.16元，于本判决生效后十五日内一次付清；   三．驳回原告长春市君企筑路材料厂其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278.00元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担，于本判决生效后十五日内给付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵俊娥   二〇二一年三月三十日   书记员 李臻钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初409号 原告：严明学，女，汉族，1959年1月1日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信公司），住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，勤信公司总经理。 委托诉讼代理人：胡腾尹，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川达民律师事务所律师。 原告严明学与被告勤信公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告严明学的委托诉讼代理人罗挺、被告勤信公司的委托诉讼代理人胡腾尹、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严明学诉称，原告从2004年2月13日起至2020年4月期间在被告处从事守车工作，月薪2000元左右。从入职至今，被告从未给原告购买过保险，以至于原告无法享受养老保险。故而，请求确认原被告双方从2004年2月13日至2020年4月31日期间存在劳动关系，判令被告从原告年满56周岁之日起按照1200元/月的标准赔偿原告养老金损失21年共计302400元。 被告勤信公司辩称，原告在被告处工作的时间属实，但原告自2009年1月1日即达到退休年龄，如其认为自己的权利受到侵害，则其最迟应在2012年1月1日前提起诉讼，故原告的起诉已经超过诉讼时效。原被告双方从2008年开始签订《劳务合同》，从2009年1月1日起，原告已经达到退休年龄，此时双方也只能建立劳务关系，不存在劳动关系的说法。原告从2004年入职被告处，至其年满退休年龄时，也仅有5年时间，与法律规定的15年的缴费期限相差甚远，不足以达到让原告领取退休金的条件。原告所诉请的金额计算方式不明。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：严明学于2004年2月13日入职勤信公司处，并在车库担任守车员工作，后于2020年4月后未继续在勤信公司处工作。 严明学在勤信公司工作期间，双方曾于2008年1月1日、2011年4月19日签订《劳务协议》，约定由勤信公司雇佣严明学为其提供劳务服务，严明学的社会保险由严明学原所在单位办理（第9条）。2014年1月1日，双方又签订《劳动合同》一份，约定双方应按照国家和当地社会保险的有关规定按时缴纳社会保险费用（第9条），该合同约定的劳动期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。 2020年4月后，勤信公司告知严明学不用来上班了，严明学遂于2020年8月3日向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与勤信公司之间存在劳动关系，并要求勤信公司赔偿其养老金损失302400元。武侯区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出成武劳人仲案（2020）1194号不予受理案件通知书，以严明学超过法定退休年龄、主体不适格为由，对严明学的仲裁申请不予受理。 此后，严明学诉至本院。在诉讼过程中，严明学撤回了要求勤信公司从其年满56周岁之日起按照1200元/月的标准赔偿养老金损失21年共计302400元的诉讼请求。 上述事实，有身份信息、工商登记信息；《劳务协议》、《劳动合同》；仲裁申请书及不予受理案件通知书；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。判断劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应从（1）劳动者是否从属于用人单位，（2）劳动者提供的劳动是否直接为用人单位业务的组成部分，（3）两者之间是否形成稳定的管理与被管理关系，劳动者是否服从用人单位的劳动分工和工作安排，劳动者是否遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇等方面进行考察。 本案中，严明学自2004年2月13日起入职勤信公司，双方之间形成了稳定的管理与被管理的关系，严明学需要服从勤信公司的工作安排、遵守勤信公司的劳动纪律和规章制度、接受勤信公司的管理和监督，并从勤信公司处领取劳动报酬。故而，双方从即日起开始形成劳动关系。该关系的性质，并不因双方签订了《劳务协议》而有改变。双方劳动关系的存续期间，应持续至严明学达到法定退休年龄的前一日即2009年12月31日。此后，因严明学已达法定退休年龄，双方之间的关系系属劳务关系。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 一、确认严明学与成都勤信物业服务有限公司之间从2004年2月13日起至2008年12月31日止期间存在劳动关系； 二、驳回严明学其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二一年三月二日 书记员  胡晶晶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更33号 罪犯马治刚，男，1989年12月2日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年7月26日作出（2017）宁0402刑初188号刑事判决，以被告人马治刚犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。数罪并罚，合并刑期九年，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金合计6000元（已缴纳）、继续追缴违法所得2800元（已履行），刑期自2016年1月24日起至2024年7月23日止。宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院提出抗诉、马治刚及同案被告人不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）宁04刑终108号刑事判决，维持原审对马治刚的判决。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马治刚在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马治刚予以减刑七个月二十五天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马治刚符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯马治刚系累犯，建议从严掌握。 经审理查明，罪犯马治刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯马治刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但罪犯马治刚系暴力性犯罪、累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马治刚减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年1月24日起至2024年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  马淑玉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监760号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被执行人：安风磊，男性，1989年11月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被执行人安风磊信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执3058号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2041号民事判决书由诸城市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执724号申请执行人：薄意振，男，1968年8月23日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王长霞，女，1969年11月20日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孙志莉，女，1974年12月4日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人薄意振与被执行人孙志莉所有权纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初7068号民事判决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人协商和解并已履行完毕，本案执行完毕。执行费50元由申请执行人自愿负担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初7068号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年三月二十三日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执异33号 异议人（案外人）：重庆再润科技有限责任公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁2号1-301，统一社会信用代码915001015828362882。 法定代表人：杨永松，总经理。 申请执行人:梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：吴永安，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，统一社会信用代码915001017116020087。 法定代表人：聂代均。 被执行人:聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:杨仁坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人梁朱林、吴永安与被执行人重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云、杨仁坤借款合同纠纷一案中，案外人重庆再润科技有限责任公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人重庆再润科技有限责任公司提出执行异议请求：解除对重庆再润科技有限责任公司的移民职工宿舍楼的查封。 事实与理由：异议人的移民职工住宅楼于2013年10月11日批准用地，10月15日万州城乡建委规划用地红线，2017年9月19日区政府批复土地使用权方案，通过设计平面图、建筑施工合同、电梯安装合同、建设工程农民工工资保障金缴款证明可以确认该工程为异议人所有，与被执行人无关，查封不符合规定，请求解除。 申请执行人梁朱林、吴永安向本院答辩：再润公司已将异议标的转让给杨仁坤，不再享有所有权，其理由是2013年4月17日签订的《项目（土地）转让协议》、相关转账凭证及收条、（2016）渝0101民初7316案庭审笔录、（2016）渝0101民初7316民事判决书已确认项目整体转让，再润公司职工住宅楼工程事实上是杨仁坤、李世荣、任友权投资建设，杨仁坤享有所有权；2016年标的已被保全，再润公司在长达四年时间未提出异议，请求依法驳回。 本院查明，原告梁朱林、吴永安与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云、陈光琼、杨仁坤、吴小荣、刘定锡、冉隆碧民间借贷纠纷一案，原告梁朱林、吴永安提起诉前财产保全，本院于2016年12月7日作出(2016)渝0101执保383号民事裁定书，裁定“查封被申请人杨仁坤在重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由被申请人杨仁坤保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”2017年1月6日原告向本院提起民事诉讼，后经二审裁定发回重审。本院于2019年3月27日作出(2018)渝0101民初14904号民事判决，判决：“被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁朱林、吴永安借款本金1913962.38元及利息，其中1211030.30元从2015年1月12日起按月利率2%计算支付利息至付清时止，702932.08元从2015年1月10日起按月利率2%计算支付利息至付清时止；被告聂代云、杨仁坤在借款本金1913962.38元以及以1913962.38元为计息基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算支付利息至付清时止的范围内承担共同还款责任。”梁朱林、吴永安不服一审判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）渝02民终1764号民事判决书改判为“重庆市万州丰达物业开发有限公司、杨仁坤、聂代云于本判决生效后十日内偿还原告梁朱林、吴永安借款本金1913962.38元及利息（其中1211030.30元从2015年1月12日起按月利率2%计算支付利息至付清时止，702932.08元从2015年1月10日起按月利率2%计算支付利息至付清时止）。” 2019年9月18日梁朱林、吴永安申请本院强制执行。执行过程中，2019年12月3日本院作出(2019)渝0101执6408号之一执行裁定书对异议标的进行续查封，因上述房屋暂不具备处置条件，本院于2020年5月27日裁定终结本次执行程序。 本院认为，案外人异议以形式审查为原则，本案异议标的为未登记建筑物，应按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。异议人向本院提交的万州区移民迁建工程用地通知书（万移规[2012-7]号）、建设用地规划许可证注明用地单位为重庆再润科技有限责任公司，建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书注明建设单位为重庆再润科技有限责任公司，足以证明所有权属于异议人。关于申请执行人梁朱林、吴永安提出的有证据证明所有权发生转移，因（2016）渝0101民初7316号民事判决并未确认杨仁坤对异议标的具有所有权，涉及权属的实质审查原则上应由执行异议之诉审理，对梁朱林、吴永安的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对重庆市万州区房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审判长 谭 云 审判员 向毓军 审判员 冯 鹤 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈 晴
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执102号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：蠡县范蠡东路366号。 法定代表人：张宾，该行行长。 被执行人：李飞飞，男，1986年07月06日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李飞飞在财付通支付科技有限公司085e9858eb9688e4e5466f98e@wx.tenpay.com账户内存款人民币280.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年三月十五日 书记员  伍江飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初125号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，汉族，系该单位职工。 被告：范子辉，男，1991年10月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：范玉安，男，1968年1月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于春芝，女，1964年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司，住所地：潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号。统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，董事长。 被告：潍坊向阳房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街13300号21号楼12楼。统一社会信用代码：913707056135605530。 法定代表人：李咸春，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告范子辉、范玉安、于春芝、潍坊晨阳信息咨询有限公司（以下简称“晨阳公司”）、潍坊向阳房地产开发有限公司（以下简称“向阳公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告范子辉、被告晨阳公司及向阳公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告范玉安、于春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范子辉偿还原告贷款本金241935.73元、利息2222.41元（利息暂计算至2020年11月24日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；3、判令抵押权预告登记有效，在未办理房产抵押权登记之前，原告享有排他性地对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款；4、被告范玉安、于春芝、晨阳公司、向阳公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原告与被告范子辉签订《个人购房担保借款合同》，约定范子辉向原告借款30万元，并约定了利率、借款期限等。同时，被告以其所购买的位于潍坊高新区为该笔贷款的抵押担保。被告范玉安、于春芝、晨阳公司、向阳公司对该笔贷款承担连带担保责任。2014年8月4日，原告依约发放了贷款。被告未按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 范子辉答辩，借款属实，对原告起诉无异议，因为其投资失败、工资发放不及时造成逾期，现已偿还逾期部分，但没有能力一次性偿还完毕，希望跟原告协商。 范玉安、于春芝未作答辩。 晨阳公司辩称，欠款数额请求依法认定，原告应先就抵押物优先受偿。 向阳公司辩称，涉案房屋大证已办理完毕，经其催告业主，被告范子辉因自身原因没有办理房产和正式抵押登记，但根据现行的担保制度，大证办理完毕原告享有对抵押房产的优先受偿权，原告应先就该房屋行驶优先权，向阳公司不再承担阶段性担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告与范子辉、向阳公司、范玉安签订《个人购房担保借款合同》，约定范子辉向原告借款30万元，用于购买潍坊高新区玉泉路652号向阳玉泉新城小区4-1-201室，并用该房屋为上述贷款设立抵押担保，贷款期限为240个月，具体以借款凭证为准，即自2014年8月4日至2034年7月3日，按月还息。被告向阳公司提供阶段性担保，即自借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。范玉安承担连带责任保证。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定利息、罚息、复利等其他条款。被告范玉安、于春芝向原告出具担保承诺书，承诺为上述房屋贷款承担连带清偿责任。2014年8月5日，潍坊恒泰投资担保有限公司（2019年1月30日变更名称为潍坊晨阳信息咨询有限公司）向原告出具贷款担保承诺函，承担为上述贷款承担连带担保责任。 上述合同签订后，原告于2014年8月4日发放了贷款。涉案房屋于2014年7月30日办理了抵押权预告登记。2017年12月，向阳公司办理了潍坊高新区玉泉路652号向阳玉泉新城小区4号楼的不动产权登记，现涉案房屋尚未办理正式抵押登记。 借款合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务。原告起诉后，被告偿还了逾期部分，截止到2021年3月7日，尚欠原告借款本金234979.02元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布提前收回借款，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2021年3月7日，尚欠原告借款本金234979.02元，被告范子辉应当偿还，还应按合同约定向原告支付2021年3月7日之后的利息。被告范玉安、于春芝、晨阳公司为被告的贷款提供连带责任担保，故范玉安、于春芝、晨阳公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告范子辉以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告也未提供证据证明已具备办理抵押登记的条件，故原告主张享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告向阳公司的责任，鉴于涉案房屋尚未取得权属证书，抵押权也未设立，根据合同约定，向阳公司应对借款人产生的债务承担连带清偿责任。 被告范玉安、于春芝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告范子辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金234979.02元及利息（计算至2021年3月7日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 三、被告范玉安、于春芝、潍坊晨阳信息咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告范子辉追偿； 四、被告潍坊向阳房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告范子辉追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2481元，财产保全费1741元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十三日 书记员  王彦平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1032号原告：徐雪华，男，1973年6月14日生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：蒋瑛，浙江泽大律师事务所律师。被告：无锡网新颐和科技有限公司，统一社会信用代码91320205558072855X，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区新竹路2号。法定代表人：徐雪华。被告：杭州网新颐和科技有限公司，统一社会信用代码91330103256308172F，住所地杭州市下城区武林新村104号1幢463室。法定代表人：沈越。本院受理原告徐雪华与被告无锡网新颐和科技有限公司、杭州网新颐和科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，原告徐雪华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告徐雪华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐雪华撤诉。案件受理费80元，由原告徐雪华负担。审判员  吴修贵二〇二一年三月三十一日书记员  华 莉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1564号 原告：邢台任新油漆经销处。住所地：邢台市桥东区豫让桥路20号。统一社会信用代码：911305023476456334。 法定代表人：张生元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺、马龙，河北自清律师事务所律师。 被告：张奇，男，1983年10月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邢台任新油漆经销处与被告张奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台任新油漆经销处委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告张奇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20000元，自2016年5月18日起以中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至2021年1月18日5600元（每月100元，共计56个月），以上本息共计25600元，律师费4000元，共计29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告在原告经销处购买油漆共计49334元，后一直未付款，经多次上门讨要，被告总共支付货款3次共计13334元，还有36000元未付，经原告起诉被告在2020年11月12日出具调解协议承诺还款，并约定了违约责任，依据《合同法》的相关规定，当事人双方应按调解协议履行各自义务，时至今日被告仍有20000元货款未付，依据相关约定原告有权主张欠付货款的资金占用利息及合理维权支出，现诉至贵院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾在原告经销处购买油漆欠有货款，在被告支付部分货款后尚欠原告30000元，双方于2020年11月12日就上述欠款达成协议，约定被告在2020年12月1日、2021年1月1日和2021年2月1日分别向原告偿还10000元，如果被告违约，原告有权向其一次性主张欠付的款项、利息以及包括律师费在内的维权费用。之后被告偿还原告10000元，剩余20000元至今没有偿还。2021年1月26日，原告向河北自清律师事务所支付案件代理费3000元。上述事实有原告提交的欠款证明、调解协议、微信聊天记录、案件代理费发票、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠款证明、调解协议、微信聊天记录相互印证了被告欠其油漆款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应支付原告油漆款20000元。原告主张被告应支付利息，由于双方没有约定利率，基于市场交易的公平原则，被告应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付自2021年1月1日起至还清款之日止的利息。原告主张被告应支付律师费，符合双方约定，亦不违反法律规定，被告应支付原告律师费3000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奇于本判决生效之日起十日内支付原告邢台任新油漆经销处油漆款20000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付自2021年1月1日起至还清款之日止的利息； 二、被告张奇于本判决生效之日起十日内支付原告邢台任新油漆经销处律师费3000元； 三、驳回原告邢台任新油漆经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取为270元，由被告张奇负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初611号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人:李羚,系公司总经理。被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。被告：陈世桃，男，1966年6月8日生，汉族，自由职业,住江西省宜春市靖安县。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、陈世桃应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年三月二十日法官助理王敏玲书记员朱晗
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1458号 申请人：李文芳，女，汉族，1967年2月2日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所实习律师。 被申请人：高建明，男，汉族，1965年1月27日生，住安徽省广德市。 申请人李文芳与被申请人高建明民间借贷纠纷一案，申请人李文芳于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求采取保全措施，查封、冻结被申请人高建明名下的银行存款47,000元或其他等值财产（如房产、车辆等）。申请人李文芳已于2021年3月17日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高建明的银行账户存款47,000元或查封被申请人高建明的其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张教民 二〇二一年三月十九日 书记员  许梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初36号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人杨跃明，男，1975年02月08日出生。汉族，初中文化程度，无业，出生地云南省昌宁县，住楚雄市。因涉嫌扒窃于2017年5月15日被南华县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审释放，2018年5月22日解除取保候审。2020年11月26因涉嫌盗窃罪被禄丰县公安局刑事拘留，同年12月08曰经本院批准逮捕，同曰由禄丰县公安局执行逮捕，现在押。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人杨跃明犯盗窃罪于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人杨跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省禄丰县人民检察院指控：2020年11月25曰12时许，被告人杨跃明驾车到禄丰县上（当天赶集）寻找作案目标，趁被害人陈某不注意之机，用镊子将陈某装在上衣包内一部价值1300元的ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机窃走。被陈某发觉后，被告人杨跃明携带扒窃所得的手机往猫街中学路口方向逃窜。在陈某和同伴钟某对其追赶并大声叫喊的过程中，被巡逻民警及辅警在珍茗水站门前抓获，现场查获被告人杨跃明塞进安武公路边排水沟内的ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机一部，并从杨跃明身上搜出作案用的镊子一把。被告人杨跃明归案后如实交代了自己罪行。认定上述事实，公诉机关提供了相关证据。被告人杨跃明对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨跃明非法占有为目的，在公共场所扒窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。其归案后如实交代了自己罪行，系坦白，亦适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨跃明对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。综上，建议判处被告人杨跃明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨跃明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年11月25曰12时许，被告人杨跃明驾车到禄丰县上（当天赶集）寻找作案目标，趁被害人陈某不注意之机，用镊子将陈某装在上衣包内一部价值1300元的ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机窃走。被陈某发觉后，被告人杨跃明携带扒窃所得的手机往猫街中学路口方向逃窜。在陈某和同伴钟某对其追赶并大声叫喊的过程中，被巡逻民警及辅警在珍茗水站门前抓获，现场查获被告人杨跃明塞进安武公路边排水沟内的ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机一部，并从杨跃明身上搜出作案用的镊子一把。被告人杨跃明归案后如实交代了自己罪行。认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、安全检查笔录、现场检测报告书、刑事拘留证等前科材料；3.被害人陈述；4.证人证言；5.鉴定意见：价格认定书；6.辨认笔录及照片；7.视听资料：监控视频；8.被告人供述与辩解。公诉机关出示的上述证据，经当庭质证，被告人无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据链，对证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨跃明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨跃明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人杨跃明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。根据被告人杨跃明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨跃明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二一年三月五日书记员  普琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3363号解除保全申请人：湖南特瑞精密医疗器械有限公司，住所地XXX。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：李重熹，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯，湖南华略律师事务所律师。被申请人：湖南森霖堂医药有限公司，住所地XXX。法定代表人：谢源源。解除保全申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司与被申请人湖南森霖堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）湘0105财保28号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南森霖堂医药有限公司银行账户中的1,490,430元存款，或者冻结、查封被申请人湖南森霖堂医药有限公司名下相同价值的财产。解除保全申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司于2021年3月15日以双方达成调解为由向本院申请解除对被申请人银行账户中1,490,430元存款的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南森霖堂医药有限公司银行账户中1,490,430元存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄 旭二〇二一年三月十六日代理书记员  邝艳芳
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0303民初458号之一 原告：徐东洋，男，汉族，1984年9月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被告：高岩，女，汉族，1977年2月26日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。 本院在审理原告徐东洋诉被告高岩不当得利纠纷一案中，原告徐东洋于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐东洋自愿申请撤诉，是对民事权利的处理符合法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐东洋撤回对被告高岩的起诉。 诉讼费1300元（原告已预交），减半收取，由原告负担625元。 审 判 员  李 莉 人民陪审员  田宝芹 人民陪审员  褚楠楠 二〇二一年三月三日 书 记 员  吴禹瑶
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执恢224号 四川商中农村商业银行股份有限公司： 本院受理你申请执行蒲明强、杨秀全借款合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川1381民初3428号民事判决书，已于2021年3月15日执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执349号谭洁：关于谭洁诈骗罪一案，依照本院作出的(2020)苏1091刑初98号刑事判决书，应退还被害人郑家凤15000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0902执898号 申请执行人：黄洁萍，女，1966年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区软件园二期10号楼第二层201号房。 法定代表人：周秋利。 申请执行人黄洁萍与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西奥丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄洁萍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，经查，被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为72751.67元。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈波 审判员  钟梅 审判员  陈昂 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初15号原告：薛兴明，男，1971年7月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：徐再红，男，1980年8月24日生，穿青人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹大萍，女，1987年11月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。原告薛兴明与被告徐再红、曹大萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴明及被告徐再红到庭参加诉讼，被告曹大萍经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，与原告系同村村民。2013年6月20日，被告以因收购粮食需资金周转为由，向原告提出借款，原告出于好心，将现金20万元出借给被告。后被告又多次向原告提出借款，原告分别于2014年4月25日借给被告8万元，2014年9月20日借给被告2万元，2014年10月29日借给被告2万元，2015年7月1日借给被告3万元，共计借给被告35万元。被告分别于2015年6月2日、2015年7月1日向原告出具了借条。后被告又于2019年12月28日向原告出具借条一张，明确借款金额。被告借款后迟迟不归还原告的借款，经原告催收仍拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特依照法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。被告徐再红辩称，借款属实。但是这个钱是我和曹大萍之前共同借的，现在曹大萍没有到场，要看她怎么还，不是我一个人的事。被告曹大萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系寨邻，二被告曾系夫妻关系。2013年6月20日，被告徐再红、曹大萍以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告即向被告支付现金200000元，二被告出具借条交原告收执，借条载明：“今借到薛明明人民币小写（200000元整）大写人民币（贰拾万元整）。”被告徐再红、曹大萍在借钱人处签名捺印。2014年4月25日，二被告又向原告借款80000元，原告同样以现金方式向被告支付80000元，被告出具借条交原告收执，借条载明：“今借到薛明明人民币小写（80000.00元整）大写（捌万元整）。”被告徐再红、曹大萍在借钱人处签名捺印。2014年9月20日，二被告又向原告借款20000元，原告仍以现金方式支付被告20000元，被告向原告出具借条为：“今借到薛明明人民币小写（20000.00元整）大写贰万元整。”被告徐再红、曹大萍在借条上签名。2014年10月29日，二被告再次向原告借款20000元，原告以现金方式支付被告20000元，被告向原告出具借条为：“今借到薛明明人民币小写（20000.00元整）大写贰万元整。”2015年6月2日，被告徐再红、曹大萍向原告出具借条，载明：“今借到薛明明人民币小写：（320000元整），大写（叁拾贰万元整）。备注：①2013年6月20日借款为（200000元整）（贰拾万元整），②2014年4月25日借款为（800000元整）（捌拾万元整），③2014年9月20日借款为（200000元整）（贰拾万元整），④2014年10月29日借款为（200000元整）（贰拾万元整）。备注：原件先在薛明明手里保管，经双方签字后把原件还给借款人。”被告徐再红、曹大萍均在借款人处签名捺印确认。该借条最下方另起一行载明：“2015年7月1日补借小写（30000.00元）大写（叁万整）。2015年7月1日。借款人：徐再红。”2019年12月28日，二被告再次向原告出具借条，内容为：“今借到薛明明人民币小写（350000元整）大写（叁拾伍万元整）。”被告曹大萍、徐再红在借款人处签名捺印，并注明身份证号码。原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件、西秀区七眼桥镇兴曹村村民委员会证明、借条、视听资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。对于原告提供的六张借条中，其中部分借条借款人处署名为“徐再红”的签名，能够判断与其他借条中“徐再红”的签名笔迹不一致，并非同一人所写的情况，审理中徐再红本人对此情况表示知晓，并能合理陈述为由被告曹大萍代签，其本人表示认可借款的事实及借款金额，构成民事诉讼中对己不利的自认，故本院对原告提交借条予以采信，作为认定本案事实的证据。对于原告提交的借条载明债权人为“薛明明”及西秀区七眼桥镇兴曹村村民委员会证明，该村村民薛兴明，又名薛明明的情况，审理中当事人对原告的身份情况均无异议，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。根据当事人陈述及审查确认的证据，二被告共同向原告出具多份借条，均能印证原告向被告陆续出借350000元的事实，审理中被告对向原告借款350000元的事实亦表示认可，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借了款项，被告应当按照约定期限偿还借款，双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告薛兴明要求被告徐再红、曹大萍偿还剩余借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中被告徐再红提出借款不是自己一个人借的，但对向原告共同借款的事实及金额无意见，经本院释明，其能够陈述借款用途，应认定为与被告曹大萍共同向原告借款350000元的自认，应由被告徐再红与曹大萍共同偿还。被告曹大萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告徐再红、曹大萍在本判决生效之日起十日内偿还原告薛兴明借款人民币350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告徐再红、曹大萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年三月二十六日法官助理肖昌培书记员聂洪丽