河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终720号上诉人（原审原告）：牛明生，男，1954年7月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭永红，河南云峥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1978年5月4日出生，汉族，住林州市。上诉人牛明生因与被上诉人李建华租赁合同纠纷一案,不服河南省林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛明生上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原判事实认定错误,理应撤销。一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求不能成立。上诉人与被上诉人双方签订《租房协议》于2018年7月11日到期。到期后,双方口头约定续租至2021年7月11日，租赁期限为3年,每年租金为20万元,被上诉人在一审庭审中予以认可,因此该房屋租赁协议合法有效，受法律保护。被上诉人出具的2019年9月18日、9月20日两张收据共计15万元,恰恰就是上诉人主张的其支付2018年7月11日至2019年7月11日之间的部分租金,2019年7月11日至2020年7月11日的20万元租金分文未付。而一审法院依据两张收据和上诉人、被上诉人的短信聊天记录及上诉人、被上诉人约定房租交付时间,认定被上诉人已付清上诉人2020年4月12日前的租金是没有事实依据的。按照谁主张谁举证的原则,被上诉人应该举证证明其支付了2018年7月11日至2019年7月11日支付租金的证据。二、对上诉人土地承包经营合同不予认定,属事实错误。上诉人与案外人林州市龙山街道新兴社区居民委员会签订的土地承包经营合同是经过安阳市中级人民法院生效判决确认的合法有效的合同，该合同约定每耽误一天承包期顺延十日,法院已经查明,由于新兴居委会居民闹事,双方打官司打了一年多,导致合同迟延履行三四年时间，那么按照合同约定承包期应予顺延三四十年,因此承包期不是2019年11月30日,而应该是往后顺延,因此一审认定上诉人与案外人合同土地期限是错误的。三、被上诉人拖欠上诉人租赁费事实清楚,一审法院不予认定,事实认定错误。被上诉人称2020年4月15日案外人林州市龙山街道新兴居委会收回涉案房屋不是事实，该房屋现在还由被上诉人占用,用于生产经营,不存在案外人收回房屋的事实,故可以加以佐证被上诉人与证人在一审庭审中说谎，逃避拖欠上诉人房屋租赁费用的事实。被上诉人牛明生辩称，1、根据双方协议“下年租金提前一个月付清全年租金”的约定，2019年9月18日、9月20日两张收据共计15万元应当是李建华缴纳牛明生下年即2020年7月11日之前的租赁费用，由于双方约定的年租金为20万元，李建华只交给了牛明生15万元，经双方协商,李建华租赁该房屋到2020年4月12日。2、牛明生与新兴居委会签订的协议到2019年11月30日已经到期，自2019年11月30日后该房屋产权属于新兴居委会，并不属于牛明生。因此，2020年4月15日至2020年7月11日之间的房屋租赁费用，牛明生无权向李建华主张，此期间的房屋租赁费用是李建华与新兴居委会之间关系，与牛明生无任何关系。上诉人牛明生向一审法院起诉请求:1、给付原告房屋租赁费用250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、给付被告房屋租赁费用250000元及利息，其中2018年7月11日至2019年7月11日的房租50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率，自2018年7月11日起计算至2019年8月19日的利息2671.88元，合计52671.88元；2019年7月11日至2020年7月11日房租200000元及52671.88元，合计252671.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至（实际履行完毕）之日止的利息，以上利息现暂计至2020年7月13日，利息为9377.98元，以上本息金额合计为262049.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月11日：原告牛明生（甲方）与被告李建华（乙方）签订租房协议，内容为：1、甲方愿意将林州市龙安中路中段房屋（蒙娜丽莎）租赁给乙方使用，合同期为三年，从2015年7月11日至2018年7月11日止，每年租金27万元，大写：贰拾柒万元；2、在乙方使用期间，该房屋产生的一切税费，由乙方自行承担；3、交款方式：订合同之日交清当年租金，下年租金提前一个月付清全年租金；4、如到时交不清视为弃权，合同自动解除，剩余一个月房租自动转为罚金，甲方不退乙方，特殊情况除外；5、乙方在使用该房期间，所装饰的一切笃定设施期满后不得拆除，该房子的结构不得破坏和改变；6、乙方在合同期内无权转让该房使用权，经甲方同意可以协商；7、合同期满后，在同等条件下，乙方优先租赁。本合同一式二份，甲、乙各执一份，经签字盖章生效，一旦双方签字没有任何更改。另查明，合同到期后，原被告口头约定续租至2021年7月11日，租期3年，每年租金200000元，每年7月11日付下一年的租金。原告牛明生2019年9月18日、9月20日给原告出具收到被告李建华现款130000元、20000元收条各一张。原告与案外人林州市龙山街道新兴社区居委会签订的合同于2019年11月30日到期。林州市龙山街道新兴社区居委会于2020年4月9日向被告李建华发出续租通知。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原、被告当庭陈述，可以认定双方签订的《租房协议》于2018年7月11日到期，到期后，双方未续签书面租赁合同，口头约定续租至2021年7月11日，租赁期限为3年，每年租金为20万元，每年7月11日付下一年房租。根据被告提供的原告书写的2019年9月18日、9月20日两张收条和原、被告的短信聊天记录及原被告约定房租交付时间，可以认定被告已付清原告2020年4月12日前的租金。因原告与案外人林州市龙山街道新兴社区居委会签订的合同书载明的合同到期时间为2019年11月30日，原告亦未提供林州市龙山街道新兴社区居委会予以追认的证据，故原告要求被告给付其2018年7月11日至2019年7月11日房屋租金50000元与2019年7月11日至2020年7月11日房屋租金200000元共计250000元，并给付其迟延履行利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告牛明生对被告李建华的诉讼请求。案件受理费2575.62元，由原告牛明生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛明生提交：1、照片四张，用于证明被上诉人所述居委会将房屋收回不属实，一审庭后店铺还在正常营业。2、居委会给牛明生发的函，用于证明2020年4月15日居委会取得房屋所有权是虚假的。3、牛明生要求甲方退赔乙方经济损失的数据，用于证明双方还在协商。被上诉人李建华认为，照片上的人是扫尾的员工，在进行扫尾工作。居委会给我下的通知，让我洽谈续租的问题，锁确实换了，是上诉人造成我无法正常营业。被上诉人李建华提交：1、微信聊天记录截屏一份，用于证明牛明生给李建华发短信之前李建华不欠租赁费。2、申请证人李某出庭作证，用于证明房屋合同2019年到期，门面房被锁，房屋归二组所有。上诉人认为：被上诉人的证据不能证明其证明目的，证人和牛明生有利益冲突，证人证言不能确定真伪，但是有关事实是假的。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据李建华提供的牛明生书写的2019年9月18日、9月20日两张收条和双方的短信聊天记录以及双方约定房租交付时间，结合双方当事人陈述，可以认定李建华已付清2020年4月12日之前的租金。牛明生主张2018年7月11日至2019年7月11日的租金，但未提供证据予以证明，本院不予支持；牛明生主张2019年7月11日至2020年7月11日的租金，因牛明生与案外人林州市龙山街道新兴社区居委会签订的合同书载明的合同到期时间为2019年11月30日，牛明生亦未提供林州市龙山街道新兴社区居委会予以追认的证据，且根据牛明生书写的2019年9月18日、9月20日两张收条，可以认定李建华已支付2019年7月12日至2020年4月12日的租金，故牛明生要求李建华支付2019年7月11日至2020年7月11日的租金的意见，本院不予支持。因此，牛明生提出的由李建华支付房屋租赁费及利息的请求，缺乏事实及证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人牛明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151.24元，由上诉人牛明生负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十二日书记员  张 朋