河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初2号 原告：邹沅君，男，1988年7月16日生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 委托诉讼代理人：王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞雪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：北京曹妃甸职教城投资有限公司，住所地：唐山市曹妃甸新城行知路25号A1办公楼。 法定代表人：于鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，1988年10月16日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告邹沅君与被告北京曹妃甸职教城投资有限公司（以下简称曹妃甸职教城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹沅君委托诉讼代理人王鹏、李飞雪，被告曹妃甸职教城公司委托诉讼代理人刘永刚、苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹沅君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，共计人民币65758.28元（自2020年1月25日起至2020年10月15日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订了固定期限的《劳动合同书》，原告任职资源管理员，劳动期限为3年，自2016年12月26日起至2019年12月25日止，税前工资为每月人民币7800元。劳动合同期限到期后，原告继续在被告处工作，因被告拒绝与原告续签书面劳动合同，原、被告双方于2020年10月15日解除劳动关系。依据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故，被告应当向原告支付自2020年1月25日起至2020年10月15日的二倍工资共计人民币65758.28元。（扣除已给付部分的工资）。2020年11月27日，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会就本案在仲裁阶段作出了裁决，但该裁决认定事实、适用法律及论理均存在严重错误，裁决结果严重侵害原告的合法权益。原因在于：其一、被告从未向原告主张过要求续签劳动合同，仲裁委员会在被告根本没有提供任何证据的情况下即作出认定，实则枉法裁判，颠倒是非。其二，虽然原、被告双方之前签订过固定期限的劳动合同，但是，这并不能代表在该劳动合同期满后，被告无需再与原告续签书面劳动合同，之前的劳动合同并不能评价、不能代表劳动合同期满之后原、被告双方的劳动内容。因此，被告拒绝与原告续签劳动合同，原告主张二倍工资的诉请应得到法律的支持。其三、用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同不影响原告继续向被告主张二倍工资赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，判如所请。 被告曹妃甸职教城公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告于2016年12月26日入职并与我公司签订劳动合同，到期后被告并未离职，一直在被告处工作，并拒绝与被告续签劳动合同，所以原告不符合要求支付双倍工资的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： 证据一：申请人身份证复印件、被申请人工商信息各一份。证明原、被告双方具备民事诉讼主体资格。 证据二：劳动仲裁裁决书一份、劳动仲裁裁决书的快递物流签收信息一份。证明：1、本案符合立案受理的法律规定。2、该份裁决书认定事实错误。3、该份裁决书适用法律错误。 证据三：《劳动合同书》、银行交易流水明细。证明原、被告双方签订《劳动合同书》的内容。劳动合同期限到期后，原告继续在被告处工作，因被告拒绝与原告续签书面劳动合同，原、被告双方解除劳动关系。故，被告应当向原告支付二倍工资差额。 证据四：（2018）冀02民终10021号民事判决书，（2019）冀02民终5951号民事判决书，（2015）唐民一终字第561号民事判决书。证明原告主张二倍工资未超一年仲裁时效，原、被告双方固定期限劳动合同期满后，用人单位未与劳动者续签劳动合同，依旧要承担支付二倍工资的法律责任。 证据五：苏珊珊与原告的聊天记录截屏，证明被告对聊天内容有删减，妄图通过篡改时间的方式使原告无法获得二倍工资。 被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但达不到原告的证明目的，劳动合同书能够证实原告与被告已经签订了劳动合同，同时其工资约定标准为2000元/月，邹沅君是被告公司股东委派的人员，在劳动合同到期前，被告公司股东已经有意向安排其到别处继续工作，其工资还是由被告公司继续发放。原告所提交的判决书达不到原告的证明目的，就本案原告称的诉讼时效，或是仲裁时效，在本案中，被告方并没有提出异议，本案的争议焦点是在实体上被告是否应给付原告双倍工资，属于实体问题，依据劳动合同法第14条的规定，超过一年以上的视为签订无固定期限劳动合同，该条是对实体的规定。我单位一直要求与原告签订劳动合同，但原告予以拒绝。 被告提交下列证据：1、离职手续完备表、工作移交清单，辞职信各一份，证明原告邹沅君于2020年10月16日办理了离职手续。2、劳动合同续签通知书，电子邮件通知截图，被告人事部经理苏珊珊要求其续签微信截屏，证明在双方固定期限劳动合同到期后，因邹沅君实际上已在公司股东安排的江苏项目工作，被告为完善劳动手续要求其续签劳动合同，遭到其拒绝。且原告现已经在江苏公司任职。 原告质证认为，1、离职手续完备表的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告向被告辞职并不影响原告主张二倍工资。对微信聊天截图的真实性予以认可，但存在删减。OA系统的邮件的真实性无异议。2、《劳动合同续签通知书》落款时间为2020年9月7日，而邹沅君与被告劳动合同期满的日期为2019年12月25日。因此在2019年12月25日前，被告就应与邹沅君续签新的劳动合同，但直至2020年9月7日，被告才虚假告知邹沅君可以续签劳动合同。被告打着续签的幌子，妄图通过篡改时间的方式迫使邹沅君无法主张二倍工资的权利。因此，该《劳动合同续签通知书》根本不是有效的续签通知书，根本不具有合法性，反而更加说明了被告的主观恶性，被告妄图通过用人单位的强势地位压榨邹沅君。该《劳动合同续签通知书》载明：“逾期未办理，视为您不愿意续签劳动合同，并于五日内到人力资源部办理劳动合同解除协议及相关离职手续。”事实上，邹沅君收到该通知书五日后，被告并未与邹沅君终止事实劳动合同关系，之所以是这样，就是因为被告一直拖延、拒不与邹沅君续签真实日期的劳动合同。最后，即使认定该证据，被告也应向邹沅君支付自2019年12月26日至2020年9月7日这期间因被告未与邹沅君续签劳动合同的二倍工资，即8个月余12天的工资。 上述证据经原告举证，被告质证，本院对证据真实性予以确认。 本院依据上述确认的证据及原、被告陈述认定案件事实如下： 2016年12月26日，原告邹沅君到被告曹妃甸职教城公司工作。双方签订为期3年的劳动合同，合同中约定劳动合同期限自2016年12月26日起至2019年12月25日止，试用期间基本工资为1600元/月，试用期满后基本工资为2000元/月。原、被告均确认原告税前工资为7800元/月。合同到期后，原告仍在被告处工作，继续提供劳动，被告并未提出异议，并继续为原告支付工资，双方未续签书面劳动合同。2020年9月7日和2020年9月9日，被告多次向原告发送《劳动合同续签通知书》，通知原告在收到通知书五日内到人力资源部续签劳动合同，逾期未办理，视为不愿续签劳动合同，并于五日内到人力资源部办理劳动合同解除协议及相关离职手续。原告未在该通知书上签字亦未前往续签劳动合同。原告于2020年10月16日因个人原因提出离职申请，后经被告公司审批同意其离职。原告邹沅君向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额，共计人民币69572.4元，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理后，依法裁决驳回原告邹沅君的仲裁请求事项。 本院认为，原告邹沅君自2016年12月26日开始到被告处工作，双方签订劳动合同自2016年12月26日起至2019年12月25日止。劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作，被告未表示异议并支付相应工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原、被告之间存在事实劳动关系。 本案中被告于2020年9月7日、2020年9月9日通知原告续签劳动合同，原告在收到通知后，拒不续签劳动合同，双方仍未签订书面劳动合同，原告与被告未能续签劳动合同的责任在原告。且对于本案中被告与原告间“用工之日起”，应理解为双方首次签订书面劳动合同之日即2016年12月26日。故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告邹沅君的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹沅君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜思宇