山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2390号原告：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91371000749862112Y），住所地威海市环翠区环翠楼办事处新威路-17号-6号。负责人：鲍江伟，总经理。委托诉讼代理人：张立海，男，系公司职员。委托诉讼代理人：赵福忠，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：石振霞，女，1981年7月16日出生汉族，住威海经济技术南曲阜。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司与被告石振霞人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人赵福忠、张立海与被告石振霞之委托诉讼代理人苗建伟、林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还保险理赔款200000元。事实及理由：2016年7月1日被告在原告处投保“倍享福”、“倍享福”重疾等保险，2018年5月1日被告投保“平安福”、“平安福”重疾等保险；2019年4月1日被告又新增投保“福保保”终寿、“福保保”重疾。上述保险投保书中约定了双方的权利、义务，投保时在投保书的投保人、被保险人声明和授权一栏，被告明确声明“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属实，与本投保书有关的问卷，体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准……”。2019年11月25日，被告因甲状腺恶性肿瘤入院治疗，出院后即向原告提出理赔申请，在理赔过程中原告发现被告在2018年6月6日体检时患有甲状腺结节疾病，但在2019年4月1日投保时予以隐瞒，遂对2019年投保时的“福保保”予以拒赔，但对2018年、2016年的保险予以正常理赔，共支付326309.08元，其中“平安福”重疾保险金200000元。后经进一步调查，原告得知被告在2013年、2015年、2016年体检中就患有甲状腺疾病，且医生已经明确告知观察和进一步检查，但被告予以隐瞒，违反了如实告知的义务。按照相关法律规定，原告有权解除“平安福”保险合同，故将被告诉至法院，要求返还已赔付的“平安福”保险金200000元。石振霞辩称，一、原告不能依据《中华人民共和国保险法》第16条的规定行使解除权，理由如下：1、本案中即使存在被告未能如实履行告知义务的情形，但是原告已对2018年“平安福”人身保险合同进行了理赔，理赔以后保险合同关系终止，终止之后的保险合同不存在解除的可能性；2、即使原告有权解除合同，但应在知道解除事由之日起30日内行使，否则其解除权应自知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭；3、“平安福”人身保险合同于2018年4月28日订立、于2018年5月1日生效，原告提起诉讼主张解除已经超过合同成立之日起的两年。二、在订立本案保险合同时，对合同中的免责条款，原告没有履行法定的说明义务，亦没有依法在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故免责条款不产生效力，不管保险人患疾病是否属于条款规定的免责事由，原告都不应以该条款对被告进行拒赔或者要求被告返还保险金。三、本案订立的人身保险合同内容基本为格式条款，原告从未以明确的方式告知或要求投保人履行告知义务，也没有对被告进行任何提问。至于保险合同上勾画的部分选项（包括健康告知等）都是原告的工作人员操作，且被告不知情。在整个保险合同上仅有一个所谓的被告的签名，可见为了节省时间，合同的订立是在极短的时间内完成的，原告不可能在极短的时间内履行提示义务。本案中因原告的工作人员没有对被告告知或提示履行告知义务，且根据医学科学理论，甲状腺结节并非属于甲状腺疾病，生活常识中也有大量的甲状腺结节的人存在，常人并不将其看作是疾病，故被告并不是因故意或者因重大过失而未履行法律规定的如实告知义务，原告作为保险人无权以此解除保险合同。四、“平安福”保险合同文本很长，却仅有一个甲状腺疾病这一较为宽泛笼统的记载，应属于概括性条款，按照保险法司法解释二第六条的规定，被告不能以原告违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同。五、“平安福”保险合同是2018年4月28日签订，2018年5月1日生效。即使按照原告主张的被告在2018年6月6日体检中就患有甲状腺左叶结节疾病，但合同是2018年5月1日生效，也就是说2018年5月1日的合同生效之前并不存在原告所主张的被告患有甲状腺左叶结节疾病的事实。即使2013年、2015年、2016年的体检报告当中，被告存在甲状腺结节的情况，但是甲状腺结节并不是甲状腺疾病，医学上对于甲状腺疾病的内涵和外延也并未完全界定清楚，原、被告双方也无法准确的予以回答，原告工作人员亦不具备专业的医学知识，因而可知原告的工作人员从未向原告询问是否患有甲状腺结节的情况。综上，原告主张解除2018年与被告的人身保险合同并要求返还保险理赔款200000元的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在原告处投保多份保险，包括2016年7月1日的“倍享福”保险、2018年5月1日的“平安福”保险、2019年4月1日的“福保保”保险。其中“平安福”保险于2018年4月28日订立，包括“平安福18”保险、附加“长期意外13”、“平安福重疾18”（保险金额200000元）等，且于2018年5月1日生效。在“平安福”保险合同订立过程中，原告对被告的健康状况等进行询问，包括“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”、“是否患有内分泌、血液系统疾病，例如：糖尿病、痛风、甲状腺或甲状旁腺疾病、白血病、血友病、再生障碍性贫血、地中海贫血”，被告均回答“否”。2019年11月25日，被告因甲状腺左侧叶肿物3天入威海市立第三医院治疗，经诊断为左侧甲状腺恶性肿瘤（乳头状瘤，低危）。故被告向原告主张保险理赔，原告于2020年1月7日理赔涉案保险理赔款200000元，理赔后原告审核发现，被告在2013年10月12日、2015年12月3日、2016年11月4日的检查中显示甲状腺左侧叶结节，2018年11月2日、2019年11月22日的检查中显示甲状腺左侧叶实性结节（TI-RADS4a类），故认为平安福重疾保险的理赔存在错误，于2020年5月13日向原告发出解除合同通知书，后将原告诉至本院，主张返还其已赔付的平安福重疾保险理赔款200000元。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原被告对合同基本内容且被告入院治疗左侧甲状腺恶性肿瘤（乳头状瘤，低危）构成保险事故并无争议，原被告争议的焦点是涉案保险合同订立前被告有甲状腺结节却未告知保险公司，是否属于保险法规定的故意或重大过失未履行如实告知义务且足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费的情况，对此本院分析如下：首先，在保险领域内，与告知相对应的概念是询问，保险人行使询问权利、投保人履行告知义务，故保险人应当依据合同逐一、专业地询问，尽到合理询问义务，投保人的告知以询问的内容为限；同时亦应考虑投保人对自身疾病的认知度，不得进行笼统的、不具体的询问。具体到本案，被告虽然采取询问表的方式对投保人的健康状况等进行询问，但询问过于笼统，尤其是对原被告争议的甲状腺结节问题，原告以“是否患有甲状腺或甲状旁腺疾病”方式进行询问，将判断何为甲状腺疾病的义务转嫁被告，而被告并非专业医务工作者，不具备专业判断能力，且现实生活中确实存在不少人有甲状腺结节且不需要治疗的状况，自然会影响到被告的判断，可知被告没有主观上刻意隐瞒或阻碍的情况，可认定投保人履行如实告知义务时不存在故意或重大过失的过错。其次，按照法律规定，保险人解除合同有严格的时间限制，即自被保险人知道有解除事由之日起三十日内，同时自合同成立之日起超过二年的保险人不得解除合同，上述两项时间均为除斥期间。本案保险合同订立于2018年4月26日，即便以被告解除通知书的时间2020年5月13日来看，也超过了解除合同的法定期间，故保险人解除“平安福”人身保险合同的条件不成立，应按约支付保险金。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，故依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二一年三月一日书记员  陈殿辉