wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初919号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何西露，该行职工。 被告:杨华正,男,1968年12月9日出生,土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨华正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨华正金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  石彦军 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 维
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保390号被保全人：李路成。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人李路成机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李路成名下财产3.8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月十八日书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15399号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘清菊，女，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘清菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘清菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘清菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.刘清菊立即向平安银行重庆分行偿还截至2020年5月15日的贷款本金85361.5元、利息69.42元（含逾期利息）、复利160.91元；2.刘清菊向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金85361.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息69.42元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.刘清菊承担本案的诉讼费、公告费。被告刘清菊未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘清菊。贷款本金：158000元。贷款期限：36个月，自2018年6月5日起至2021年6月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月5日，平安银行重庆分行向刘清菊发放贷款158000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘清菊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2021年3月1日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，刘清菊有部分还款，截止2021年3月1日，刘清菊尚欠平安银行重庆分行贷款本金67866.4元、利息10071.52元、逾期利息4451元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘清菊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘清菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘清菊立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘清菊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告刘清菊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金67866.4元及截至2021年3月1日的利息10071.52元、逾期利息4451元；并支付自2021年3月2日起至付清时止，以未还的本金67866.4元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940元，公告费560元，由被告刘清菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周 诚二〇二一年三月二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1684号 原告：刘连吴，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 本院审理的原告刘连吴诉被告林金荣、中建永顺集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以因和解需要，要求撤回对中建永顺集团有限公司起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告撤回对被告中建永顺集团有限公司的起诉。 审 判 员 高恒星 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初687号 原告：汤永德，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：赵明圆，男，1988年8月26日出生，汉族，系原告汤永德女婿，住安徽省安庆市望江县。 被告：张祥结，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告汤永德诉被告张祥结劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明圆到庭参加诉讼，被告张祥结经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤永德诉称，2015年被告在望江县童装城开服装厂，聘请原告在厂上班为其加工服装。2015年10月25日，经结算被告尚欠原告工资10000元。后原告多次催讨，被告一直不付。为此，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告汤永德针对其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、欠条一份，证明原、被告之间存在欠款的事实； 被告张祥结未提出答辩，亦未提交任何证据。 被告张祥结经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告汤永德提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。故本院对原告汤永德主张的被告张祥结尚欠其劳务报酬10000元的基本事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张祥结所欠原告汤永德劳务报酬10000元，有被告张祥结出具的欠条为凭，被告应按照约定的期限支付。根据民法典规定当事人对履行期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告汤永德要求被告张祥结支付劳务报酬10000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张祥结于本判决生效之日起十日内给付原告汤永德劳动报酬10000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取25元，由被告张祥结负担。 本判决为终审判决。 ［被告张祥结应将判决款项汇入本院指定账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司望江县支行开户名称：望江县人民法院开户账号：6228××××0466］ 审 判 员 洪振峰 二〇二一年三月十五日 法官助理 李家林 书 记 员 张 强 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5008号原告：狄金明，男，1969年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：廖东辉，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖南省。被告：许小东，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一，统一社会信用代码9144000074801471XF。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：邱春禄，系公司职员。原告狄金明与被告廖东辉、许小东、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告狄金明，被告许小东，被告永安保险公司的委托代理人邱春禄到庭参加诉讼。被告廖东辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在交强险范围内向原告赔偿车辆维修费2000元；2、判令被告许小东、廖东辉共同向原告赔偿车辆维修费11516.6元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2020年7月14日6时59分在天河区燕岭路出学燕街南313米，廖东辉驾驶粤Ａ×××××号车（车主：许小东）追尾碰撞狄东明驾驶的粤Ａ×××××号车（车主：狄金明），事后廖东辉弃车逃逸。（二）交警部门的责任认定结果：廖东辉具有驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且发生交通事故后弃车逃逸的过错行为，廖东辉应承担事故全部责任，狄金明无责任。（三）维修费：狄金明支付了粤Ａ×××××号车的维修费13516.6元。（四）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在永安保险公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为100万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。永安保险公司主张廖东辉存在无证驾驶及事后逃逸情形，因此该司不应对粤Ａ×××××号车的损失承担赔偿责任。对此，提交了：交强险和商业第三者责任保险条款。经质证，狄金明与许小东对该条款均无异议。（五）其他需要说明的问题：许小东主张事发前其将该车辆借给廖东辉使用，其并不知道廖东辉的驾驶证已经被扣，其在本案中不应承担责任。裁判理由与结果交警部门认定本次交通事故由廖东辉承担事故全部责任，廖东辉作为肇事车辆的司机应对狄金明的损失承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。虽然廖东辉存在逃逸情形，但永安保险公司仍应在交强险的赔偿限额（2000元）内对狄金明直接承担赔偿责任；超出部分应由廖东辉承担赔偿责任。狄金明并未提供证据证实许小东在本案中存在过错，故狄金明要求许小东承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，本案中狄金明的损失为维修费13516.6元，应由永安保险赔偿狄金明2000元，超出部分11516.6元由廖东辉赔偿。廖东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告狄金明2000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖东辉赔偿原告狄金明11516.6元；三、驳回原告狄金明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，被告廖东辉负担44元。本判决为终审判决。审判员  郭越二〇二一年三月二十六日法官助理柯苑瑜书记员郑苗璇书记员梁敏仪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初867号原告：刘相臣，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原告：孟祥菊，女，1964年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。共同委托诉讼代理人：司崇峰，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：王玉杰，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：吕强，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：宋志国，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：何新美，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。共同委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。原告刘相臣、孟祥菊与被告王玉杰、宋志国、何新美返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相臣、孟祥菊及其共同委托诉讼代理人司崇峰、被告王玉杰及其委托诉讼代理人吕强、被告宋志国及其与被告何新美共同委托诉讼代理人孟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相臣、孟祥菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉杰立即停止侵害，搬出并返还位于邹城市中心店镇大元村国道路25号二层楼房及院落一处；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年邹城市中心店镇大元村村委会划给原告宅基地一处，位于104国道东开发区(大元村国道路25号)。原告自建二层楼房及院落，并居住至2010年。因原告长期外出打工，将该楼房交给亲戚宋志国看管居住。为方便看管，原告与宋志国签订《房屋买卖合同》一份并交给宋志国保管，对外宣称该楼房及院落卖于宋志国。2020年10月份原告回家准备办理房屋确权登记时，发现该房屋已由被告王玉杰居住。经多方咨询确认，宋志国在原告不知情的情况下，已把该房卖给王玉杰。原告多次与宋志国、王玉杰协商归还房屋一事无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王玉杰辩称，原告诉称的房屋是原告于2010年2月3日通过签定《房屋买卖合同》出售给其亲戚宋志国，宋志国在取得使用权后，又于2014年4月16日通过签定《房屋买卖合同》出售给王玉杰。王玉杰并于当日通过银行转账方式支付了合理对价，善意购买取得并实际居住至今。该房屋位于村集体规划的104东开发区，并非原告宅基地，原告宅基地位于本村村里健康路12号。原告所诉为便于亲戚看管居住而签定《房屋买卖合同》、对外宣称该房屋已出售给宋志国，不符合常理，且该房屋买卖合同是在法律服务所工作人员见证下签定，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。被告宋志国辩称，其于2010年2月3日通过签订房屋买卖合同并交付购房款后取得房屋的居住权、占有权及收益权。宋志国在使用期间，再次将该房屋出售给王玉杰。原被告间买卖合同已经履行完毕。宋志国占有使用该房屋多年，原告要求返还已不可能，原告诉讼请求应予以驳回。被告何新美辩称，原告诉其返还原物无事实和法律依据，其与原告未签订过买卖合同，现在也不占有涉案房屋，原告的起诉依法应予驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、刘相臣、孟祥菊的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、邹城市中心店镇大元村委员会证明一份，证明该村村委员于1991年划给村民刘相臣位于104国道东开发区宅基地一处（即大元村国道路25号）。证据3、《房屋买卖合同》复印件一份、证明2010年2月3日原告与宋志国签订《房屋买卖合同》，目的是让宋志国对外宣称该房屋已卖，实际是原告因外出躲债，让宋志国为其看管房屋，并非真实买卖关系。证据4、宋志国、何新美与王玉杰签订的《房屋买卖合同》复印件一份及农业银行存款回单，证明在原告不知情的情况下，宋志国、何新美于2014年4月16日以28万元价格把原告房屋卖给王玉杰。经庭审质证，被告王玉杰质证意见为，证据1无异议。证据2真实性无异议，但该处地块为村委会所建开发区并非宅基地。证据3真实性无异议，二原告均在买卖合同上签字，对付款方式、房屋状况、交付方式、违约责任均详细约定，且由法律服务所工作人员见证，该合同真实合法有效。证据4真实性无异议，被告王玉杰、宋志国签订房屋买卖合同不违背法律规定，合法有效。被告宋志国、何新美质证意见为，证据1无异议。证据2不认可，该证明无出具单位的制作人或负责人签字，且村委会对宅基地使用权无权确认。证据3、4真实性均无异议，证据3系原告与宋志国真实意思表示下形成的买卖合同，且已履行完毕，原告单方违约要求返还房屋已违反合同第七条的约定，应对宋志国承担双倍返还购房款，并赔偿经济损失；证据4能够证明被宋志国基于买卖合同占有涉案房屋后，再次出售给王玉杰，是其合法处分个人财产的行为。三被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘相臣系邹城市中心店镇大元村村民，1991年经村委会划分取得宅基地一处，位于104国道东开发区。原告后在该宗地自建楼房及院落一套。2010年2月3日原告刘相臣、孟祥菊与其亲戚宋志国签订《房屋买卖合同》。2014年4月16日被告宋志国、何新美与被告王玉杰签订《房屋买卖合同》，宋志国、何新美以28万元价格将诉争房屋卖给王玉杰，后王玉杰在该房屋居住至今。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。本院认为，本案争议房屋系原告在其农村宅基地上自建楼房，原告作为涉案房屋所有人，与被告宋志国签订《房屋买卖合同》一份，并将房屋交付宋志国。原告主张系让宋志国为其看管房屋，双方并非真实买卖关系。被告宋志国则抗辩通过签订房屋买卖合同并交付购房款后，取得房屋的居住权、占有权及收益权。根据双方诉辩意见，原告主张双方系保管合同法律关系，因双方未明确约定保管期间，原告依法可以随时要求被告归还被保管物。被告主张双方系房屋买卖合同关系，但房屋基地所占土地系集体所有土地，宋志国、何新美并非该村村民，非集体经济组织成员无权取得涉案房屋，双方所签订《房屋买卖合同》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定系无效合同，被告宋志国、何新美因该合同取得的房产，依法应予返还。综上，被告宋志国并未合法取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，其未取得所有权的房屋依法不能转移。被告宋志国、何新美以28万元价格将诉争房屋卖于王玉杰，系未经财产权利人允许或追认的无权处分行为，无权处分的财产存在法律上的履行不能，且尚未发生物权变动，故买受人王玉杰应当向原权利人返还涉案房产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百七十六条之规定，判决如下：被告王玉杰于本判决生效后十日内将位于邹城市中心店镇大元村国道路25号二层楼房及院落一处返还原告刘相臣、孟祥菊。案件受理费100元，由被告王玉杰、宋志国各自负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年三月二十六日书记员 王秀琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初146号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：郑州高新区豫星厨具用品商行，经营场所郑州高新区科学大道与绕城高速交叉口西建材大世界8号大厅851号。经营者：刘恒威。原告九牧厨卫股份有限公司与被告郑州高新区豫星厨具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，原告九牧厨卫股份有限公司以与被告郑州高新区豫星厨具用品商行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十六日书记员  孟祥宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司工作人员。 被告：王政，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告王政信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，王政经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令王政支付信用卡贷款余额101548.29元（截至2020年3月26日），其中贷款本金68673.68元、零售利息9604.98元、分期手续费5158.14元、年费200元、滞纳金0元、违约金17911.49元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：王政于2017年2月23日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向王政发放了中信信用卡，王政使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 王政未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、交易流水等证据。对于上述证据，王政未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，前述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年2月21日，王政向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，王政在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 领用合约收费标准载明：精英卡年费480元，利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对王政的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。王政取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年1月19日，王政欠付信用卡透支本金68673.66元、零售利息9604.98元、分期手续费5158.14元、年费200元、滞纳金0元、违约金17911.49元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与王政建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。王政持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年1月19日，王政欠付信用卡透支本金68673.66元、零售利息9604.98元、分期手续费5158.14元、年费200元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请王政偿还欠款中的本金68673.66元、零售利息9604.98元、分期手续费5158.14元、年费200元，本院予以支持。2021年1月19日之后的利息以本金68673.66元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心主张的按日万分之五计收本金至付清之日止的利息，并按月计收复利，予以支持，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王政于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金68673.66元。 二、王政于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心年费200元、分期手续费5158.14元及利息（截至2021年1月19日的零售利息9604.98元；自2021年1月20日起的利息以本金68673.66元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165.50元，由王政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭 琪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保276号被保全人：王德坡。本院在执行申请执行人刘祥祥与被执行人王德坡民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德坡下财产6.8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月一日书记员  牛 瑞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2616号原告：许有忠，男，1944年3月10日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：班德亚，男，1990年3月14日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。原告许有忠与被告班德亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告许有忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付房屋占用期间房屋租金7700元（自2019年9月5日暂计算至2020年8月5日）；2.请求法院判令本案被告交还房屋钥匙；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告许有忠与张锦签订书面《房屋租赁合同》。双方约定，原告将其名下位于兰州西固区××小区××号楼××单元××室房屋出租给张锦，租赁期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，月租金700元，租金支付方式为每半年付。合同签订后，原告于2019年3月5日将房屋及钥匙交于张锦，张锦也于合同签订当日向原告交付4200元的房屋租金。2019年4月21日，经原告同意，张锦将该房屋转租给被告，双方约定转租期限为2019年5月5日-2019年9月4日，由被告于合同签订当日向张锦交付800元定金，余款2000元随后付清。合同签订后，被告先后于2019年4月21日、2019年5月11日、2019年6月14日向张锦分别支付了800元、1000元、1000元，以上合计2800元（800元定金冲抵房租）。2019年9月5日，合同到期，原告及张锦多次与被告协商腾房续租事宜，但被告却拒绝向其腾还房屋也不续租。原告认为，张锦与被告所签《房屋转租协议》已到期，被告理因向原告腾还房屋，被告行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案审理过程中，经庭审询问，原告并非本案所涉房屋的所有权人，也未取得本案所涉房屋所有权人的出租房屋的代理授权，原告并非本案的适格主体，故本院认为原告之诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许有忠的起诉。已收取的案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨静人民陪审员  张凯人民陪审员  刘兆二〇二一年三月二日书 记 员  宗晨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：范飞飞，男，1990年9月6日生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告范飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38885.13元及利息22728.42元、违约金（滞纳金）17100.76元、其他费用1591.12元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计80305.43元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：范飞飞。申领情况：2017年3月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××20。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金8885.12元及利息22728.42元、违约金（滞纳金）17100.76元、其他费用1591.12元,合计50305.43元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范飞飞于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金8885.12元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半收取），由被告范飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘建云，男，1969年9月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘建云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金41607.48元及利息3819.39元、违约金（滞纳金）1473.46元,合计46900.33元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘建云。申领情况：2016年5月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：40×××98，后被告申请挂失，卡号变更为：40×××50。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金41607.48元及利息3819.39元、违约金（滞纳金）1473.46元,合计46900.33元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建云于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金41607.48元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告刘建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：帅长楷，男，1984年10月25日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告帅长楷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金60540.88元及利息8487.58元、违约金（滞纳金）11663.83元、其他费用80元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计80772.29元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：帅长楷。申领情况：2017年10月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××13。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金60540.88元及利息8487.58元、违约金（滞纳金）11663.83元、其他费用80元,合计80772.29元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅长楷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金60540.88元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告帅长楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初897号 原告：孙庆志，女，汉族，居民，住山东省招远市。 被告：招远市蚕庄镇中心幼儿园，住所地招远市。 法定代表人：孙兴军，园长。 原告孙庆志与被告招远市蚕庄镇中心幼儿园劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。原告孙庆志于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙庆志撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙庆志负担。 审 判 员 张志云 二〇二一年三月五日 法官助理 姜 娟 书 记 员 孙寒霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢87号之三 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91340207098681720A，住所地本市鸠江区财富广场A1-11-1102、1103。 法定代表人：李厚文。 被执行人：刘贞兵，男1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，组织机构代码05703370-0，住所地芜湖市鸠江区清水街道军滩社区。 法定代表人：刘贞兵。 被执行人：李欣欣，女1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市宏丽门窗有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月二十日 书记员  万 珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7670号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:兰秋波，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告兰秋波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告兰秋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、兰秋波立即支付截至2020年10月11日的信用卡透支本金13703.28元、利息2298.8元、违约金69.85元；并支付自2020年10月12日起至欠款付清时止，以本金13703.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费106元由兰秋波承担。事实和理由：兰秋波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月11日累计欠款本金13703.28元、利息2298.8元、违约金69.85元，广发银行重庆分行多次催款，兰秋波仍未清偿。被告兰秋波未作答辩。经审理查明，2017年8月27日,兰秋波向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰秋波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向兰秋波发放了信用卡。兰秋波从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月11日，兰秋波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金13703.28元、利息2298.8元、违约金69.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰秋波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向兰秋波发放了信用卡，兰秋波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。兰秋波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告兰秋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰秋波在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月11日的信用卡透支本金13703.28元、利息2298.8元、违约金69.85元;并支付自2020年10月12日起至欠款付清时止，以本金13703.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费106元，由被告兰秋波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执21号之一 申请执行人：仇雪萍，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路北侧书香丽景****，统一社会信用代码91341821MA2TWCYA28。 法定代表人：闵强，总经理。 本院在执行仇雪萍与郎溪鸿泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款6000元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行。 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，被执行人名下无房产、无车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人、主要负责人、实际控制人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书。 4、本院于2021年3月15日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十五日 书记员  谷昕蕾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3557号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：罗文，男，1996年3月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告罗文信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月十九日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟启平，男，1971年11月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟启平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69056.81元及利息29866.75元、违约金（滞纳金）7834.29元,合计106757.85元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟启平。申领情况：2015年1月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××01,后被告申请挂失，卡号变更为62×××61。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金69056.81元及利息29866.75元、违约金（滞纳金）7834.29元,合计106757.85元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟启平于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金69056.81元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由被告钟启平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2259号西安浩华置业有限公司、贾莹：申请执行人西安浩华置业有限公司与被执行人贾莹保证合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初21279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安浩华置业有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2259号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月十日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初267号原告：厉小喜，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：焦文峰，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告厉小喜诉被告焦文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厉小喜及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告焦文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉小喜向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即给付原告材料款11873元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告在涟水县帝景蓝湾南大门供应经营广告业务所需的材料。2017年1月26日原、被告结算材料款时，被告给原告出具所欠材料款据16873元，经原告催要，被告于2017年11月4日归还5000元，尚欠11873元未还。经原告多次催要至今未付，故起诉。被告焦文峰未作答辩。本院经审理查明认定：原告所诉由其当庭陈述及提供的被告书写的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买材料，截止2021年1月12日，经双方结算，被告尚欠11873元货款且向原告出具了欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款11873元的诉讼请求本院予以支持。被告焦文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦文峰于本判决生效后十日内支付原告厉小喜货款11873元。案件受理费98元减半收取49元，由被告焦文峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 涟二〇二一年三月二十四日法官助理  冯 会书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保7号 申请人：岳平，男，1976年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元201室。 申请人：马金环，女，1980年8月11日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元402室。 申请人：黄克福，男，1970年9月3日出生，汉族，吉林省白石山林业局职工，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼4单元601室。 申请人：陈春游，男，1981年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元603室。 申请人：于国伟，男，1964年10月18日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元201室。 申请人：赵岩岩，女，1979年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元402室。 申请人：许宝莹，女，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼4单元201、401室。 申请人：张祖銮，女，1952年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼4单元202室。 申请人：宋珍素，女，1954年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼5单元203室。 申请人：贾艳伟，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元401室。 申请人：李柏凤，女，1952年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元203室。 申请人：于殿芹，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼3单元603室。 申请人：齐祥，男，1987年10月27日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼4单元503室。 申请人：齐宝印，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼4单元402室。 申请人：刘志江，男，1966年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元502室。 申请人：王法祥，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼1单元503室。 申请人：李哲，女，1996年6月16日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元203室。 申请人：李冬香，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼6单元403室。 申请人：王凤英，女，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼3单元203室。 申请人：管建波，男，1965年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元303、 403室。 申请人：王玉霞，女，1974年12月7日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼2单元301室。 被申请人：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1976年4月8日出生，汉族，吉林省白石山林业局基建房产部部长，住吉林省蛟河市白石山镇新星委32号楼。 根据本院作出的（2020）吉7602民初117号民事判决书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月5日冻结被申请人吉林省白石山林业局在中国工商银行账户存款0.00元。 依据（2020）吉7602民初117号民事判决书，本案保全标的为3197368.47元，但因被申请人吉林省白石山林业局无可供执行的财产，故本院协助执行财产保全无标的物可供实施保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初834号原告：张风文，男，1984年11月26日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衍平，男，系该公司员工。原告张风文诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风文及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风文向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金26503元（违约金以原告已交付房价款1380389元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起计算至2019年8月9日），实际计算至被告交付涉案商品房为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060301131。该合同约定：1、原告以1380389元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为一次性付款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，同意计算时间从2019年1月1日到2019年7月11日。经审理查明，2017年6月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1380389元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年1月1日起至2019年7月11日止（逾期192天）的逾期交房违约金26503元（1380389×0.01%×192），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张风文支付逾期交房违约金26503元;二、驳回原告张风文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年三月十二日代理书记员  王 玥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4300号 原告：信和(福州)物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊、李丹，系公司员工，特别授权。 被告：何柯汕，男，汉族，1992年10月26日出生，住成都市青羊区。 原告信和(福州)物业管理有限公司与被告何柯汕物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告信和(福州)物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告信和(福州)物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告信和(福州)物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月二十四日 书记员 范明雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保295号 被保全人：吴中华。 本院在执行申请执行人任泽东与被执行人吴中华民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴中华名下财产4.3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年三月三日 书记员  牛 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保450号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人季东,男，汉族，出生于1969年03月14日，住重庆市巴南区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人季东金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值129235.97元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1166元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初1651号原告：李俊儒，女，汉族，1987年4月13日生，住郯城县。原告：董昆，男，汉族，1986年2月5日生，住郯城县.被告：郯城万泰房地产有限公司，住所地：郯城县郯东路南段阳光花园A座法定代表人：邢军第三人：李明，男，汉族，1985年03月02日生，住郯城县。第三人：周伟利，女，汉族，1986年07月11日生，住郯城县。原告李俊儒、董昆与被告郯城万泰房地产有限公司、第三人李明、周伟利所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李俊儒、董昆于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊儒、董昆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊儒、董昆撤诉。案件受理费减半收取计250元，由李俊儒董昆负担。审判员  王祥开二〇二一年三月三日书记员  徐安宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初890号原告：许龙章，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：胡玉飞，男，1977年10月6日出生，汉族，滑县。原告许龙章等与被告胡玉飞定金合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告定金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2016年1月6日与原告签订工程合同，原告向被告支付定金5万元，被告出具收据一份，双方约定工程结束归还定金，直至2020年12月18日工程也未开工，原告向被告多次催要定金，被告一直借故推延为维护原告合法权益，望判如所请。被告胡玉飞缺席未答辩。经审理查明，原被告经人介绍，2016年1月6日被告与原告签订水电施工合同，原告向被告支付定金5万元，被告出具收据一份，后被告因手续不全，工程直至2020年12月18日也未开工，原告向被告催要定金，告至今未支付。上述事实，有原告提供的合同、收据及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系定金合同纠纷。被告收取原告定金5万元，有被告出具的收据为证，因工程至今未开工，导致原告未能承接该水电施工，被告违约在先，现原告诉请被告返还定金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告胡玉飞于本判决生效后十日内返还原告许龙章定金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月十一日书记员  贺孝威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执835号之一申请执行人：雷恒恒,男性,1987年1月24日出生,汉族,住西安市高新区；被执行人：张晨,男性,1986年10月21日出生,汉族,住陕西省西安市雁塔区。申请执行人雷恒恒与被执行人张晨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初4398号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额250089.00元、利息及迟延利息，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初4398号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的250089.00元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执835号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月九日书记员 李培培
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保95号付鹏宇：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年三月九日书记员  赵越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保306号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该行行长。委托代理人：史宇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被申请人：邱某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱某银行存款342164.87元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱某银行存款342164.87元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2231元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初1494号 原告：山东三同优品网络科技有限公司，住所青岛市 黄岛区滨海街道古镇口军民融合创新示范区融发路117号。 法定代表人：朱玉华，执行董事。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被告：张恩慧，女，1969年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 原告山东三同优品网络科技有限公司诉被告张恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵昱茜到庭参加诉讼。被告张恩慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东三同优品网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金200万元、利息66000元及自2020年11月5日起按照银行间同业拆借中心公布的四倍贷款利率（LPR）计算至实际支付之日止的利息。2、依法判令被告支付原告律师费损失50000元；3、诉讼费23728元、诉前保全费5000元，由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限3个月，期内借款利率为固定年利率13.20%，月利率＝年利率／12，月利率为1.1%。利息从放款之日起算。借款期满后一次性结息付本。合同第四条约定了本案借款的收款账户。合同第七条约定，如被告未按约偿还的，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向甲方支付违约金。合同第十三条约定，如被告借款不能及时足额偿还，除仍按合同约定支付原告本息外，还应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。合同第十四条约定由合同签订地法院管辖，本案合同签订地为青岛市市南区。合同第十五条约定被告的送达地址，适用于法院诉讼阶段。诉讼文书按约定送达地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日视为送达之日。原告于2020年8月5日通过银行转账的形式向被告指定的收款人邱希兆支付200万元。后被告在借款到期后未付本还息，至今未依约履行还款义务，截至起诉之日，尚欠付本金200万元、利息66000元。同时，被告应支付自2020年11月5日起按照银行间同业拆借中心公布的四倍贷款利率（LPR）计算至实际支付之日止的利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张恩慧未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年8月5日，山东三同优品网络科技有限公司（出借人“甲方”）与被告张恩慧（借款人“乙方”）签订《个人借款合同》，第2条约定：借款金额为200万元，借款期限为3个月（自2020年8月5日起至2020年11月4日止）。第3条约定：执行固定年利率13.20%，月利率＝年利率／12。第4条约定：甲方将贷款划入乙方指定的邱希兆账户，账号为62×××77，开户机构为招商银行股份有限公司青岛崂山支行。第5条约定：在贷款到期日一次性还本付息。第7条约定：如乙方逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向甲方支付违约金。第13条约定：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。 二、2020年8月5日，山东三同优品网络科技有限公司通过银行转账向张恩慧指定的邱希兆账户汇款200万元。 三、2020年12月3日，山东三同优品网络科技有限公司（委托方“甲方”）与上海锦天城（青岛）律师事务所（受托方“乙方”）签订《民事案件委托代理合同》，约定：乙方指派刘春鹏、赵昱茜律师作为甲方委托事项的承办律师，代理本案一审诉讼；律师代理费5万元。2020年12月24日，张乃川代原告向上海锦天城（青岛）律师事务所支付律师费5万元。2021年3月24日，上海锦天城（青岛）律师事务所向原告出具相应金额的律师费发票。 四、2020年12月10日，原告向本院申请诉前保全，本院依法采取保全措施。原告支付诉前保全费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告支付借款后，被告未如约还款，构成违约，依法应承担违约责任。 原告主张被告清偿借款本金200万元、3个月合同期内利息66000元（200万本金×1.1%月利率×3个月），以及自合同期满即2020年11月5日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费5万元，符合合同约定，且原告已实际支付该款项，故其请求于法有据，本院予以支持。 张恩慧经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张恩慧于本判决生效后十日内偿还原告山东三同优品网络科技有限公司借款本金200万元、利息66000元、以及自2020年11月5日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、被告张恩慧于本判决生效后十日内向原告山东三同优品网络科技有限公司支付律师费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费11864元、诉前保全费5000元，共计16864元，由被告张恩慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张春 二〇二一年三月二十六日 书记员  所姍
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0183财保35号 申请人：王朝旭，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：张映霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 担保人：太平财产保险有限公司邛崃支公司。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道。 负责人：唐德智。 被申请人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人：杨明周，总经理。 申请人王朝旭、张映霞于2021年3月22日向本院申请对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.4平方米、监证0367405号）予以查封。担保人太平财产保险有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在30000元限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邛崃市凯祥房地产开发有限公司位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号的车位（面积42.4平方米、监证0367405号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李志明 二〇二一年三月二十四日 书记员  汪宇凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋小凤，女，1972年08月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告宋小凤信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告宋小凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令宋小凤立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金48313.3元、利息20574.27元、违约金927.94元、增值服务费21元、分期手续费272.49元、好享贷分期手续费1079.94元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金48313.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由宋小凤承担。事实和理由：宋小凤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向宋小凤发放了信用卡。截至2020年11月19日，宋小凤透支拖欠欠款本息共计71188.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告宋小凤未答辩。经审理查明，2014年12月18日，宋小凤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向宋小凤发放了信用卡。宋小凤从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，宋小凤尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48313.3元、利息20574.27元、违约金927.94元、增值服务费21元、分期手续费272.49元、好享贷分期手续费1079.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋小凤与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向宋小凤发放了信用卡，宋小凤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。宋小凤应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋小凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金48313.3元、利息20574.27元、增值服务费21元、分期手续费272.49元、好享贷分期手续费1079.94元;并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金48313.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告宋小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费790元，由被告宋小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保365号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人邹超,男,汉族,1976年12月29日出生,住重庆市长寿区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人邹超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值380000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2420元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执538号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉，系该行行长。被执行人王春江，男，1979年6月6日出生，汉族，住大连开发区。被执行人大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地，住所地大连市金州区中长街道胜利路**iv>法定代表人王庆，系总经理。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与王春江、大连天鸿中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初8439号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2021）辽0202执538号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。被执行人大连天鸿中天房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本院通过网络查控，现被执行人王春江的存款账户内可用余额均不足二百元；名下无工商股权、保险、车辆及证券类财产；名下有不动产预告登记信息，因义务人已进入破产清算程序而无法执行；经传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二一年三月二日书记员  王 宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3066号 原告：吴桂英，女，汉族，1962年8月9日，住四川省威远县。 原告：廖永康，男，汉族，1963年12月7日，住四川省威远县。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 原告吴桂英、廖永康与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴桂英、廖永康撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月十七日 书记员 甘泽彬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1709号原告：临沂元先禽业有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区罗西街道湖北路西东磊石村村东路北。法定代表人：秦元先，总经理。委托诉讼代理人：王议，山东三禾律师事务所律师，特别授权。被告：何夫明，男，1973年4月22日生，汉族，郯城县，居民。原告临沂元先禽业有限公司与被告何夫明分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王议，被告何夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款66124元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告经营养鸡生意，2019年多次从原告处购买鸡苗、饲料等，共计233664元，被告出具欠条予以证明。另被告向原告出售鸡共计167540元。经折抵被告至今欠原告鸡苗、饲料等款项共计66124元。原告多次向被告主张欠款，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉求。被告何夫明辩称，我不同意，我是按合同办事，我是签合同喂原告鸡才欠原告钱的，原告没有履行合同给我造成损失，原告没及时给我送饲料造成鸡大量死亡，我鸡喂成之后原告没有全部逮走还剩2000只。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与被告签订《公司+农户委托养鸡合同》，约定原告向被告提供鸡苗及鸡饲料，成鸡之后，由原告负责回收。本合同在履行过程中，原告向被告提供鸡苗17000只，每只3元。同时，由原告为被告提供养鸡饲料1340袋，120元/袋。成鸡后，原告回收被告饲养的成鸡总价款为167540元，原告找人逮鸡花费1864元，在此期间，被告向原告预支20000元。庭审中，被告主张原告未及时回收成鸡及送达饲料，给被告造成损失，但未提供相关证据证明其损失具体情况。本院认为，原告为被告提供鸡苗及鸡饲料，被告在欠条的欠款人处签自己的名字“何夫明”确认，加上被告自认鸡苗款、预支款及逮鸡费用，扣除成鸡价款，被告尚欠原告货款等共计66124元，被告主张原告未及时回收成鸡及送达饲料，给被告造成损失，但未提供相关证据证明其损失具体情况，故被告所欠原告货款等共计66124元应予偿还。根据本案实际情况，原告要求被告支付利息，本院不再予以支持。对于被告主张的损失，可待被告证据齐备后，另行主张权利。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告何夫明于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂元先禽业有限公司鸡苗款、饲料款等共计66124元。二、驳回原告临沂元先禽业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年三月三日书记员  马丽悬
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初292号 原告：杨新和，男，1975年8月1日出生，汉族，湘阴县人，户籍地：湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李春江，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：龚怀马，男，1964年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 原告杨新和与被告龚怀马买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新和及其委托诉讼代理人李春江，被告龚怀马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款62900元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金953.98元（暂计算至2021年2月13日，实际违约金按照同期贷款市场报价利率3.5%为基础，加计50%计算，计算至实际支付之日为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原告和被告口头约定，原告为卖方，被告为买方，卖方向买方提供废纸33.48吨，单价为1880元/吨，总价款为62900元，卖方当即交付。2020年10月27日，被告才向原告出具收条，而后原告多次向被告催讨货款，但被告总以没钱为理由拖欠。2020年12月9日，原、被告协商，被告同意以所生产的纸制品交付原告，用以抵债，但一直没交付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告龚怀马辩称，欠货款是实，当时没付钱是因为图片和货物不一致，加之2020年10月份失火导致我经济困难，我愿意从2021年4月起每月还一万元，但违约金我不认可。 本院经审理查明，原、被告双方口头约定，由原告向被告出售废纸。2020年10月13日，原告将废纸运至被告处，经称重为33.48吨。2020年10月27日，被告向原告出具收条一份，注明：“今收到杨新和废纸33.48吨，单价1880元/吨，合计62900元”。后原告向被告催讨货款，但被告经营的造纸厂发生火灾未能支付货款。2020年12月9日，原、被告双方协商以被告生产的纸制品抵扣所欠货款，后被告与纸制品的买受人未能达成交易，亦未支付原告货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 以上事实，有开庭笔录及原告提交的收条、称重单、聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但订立了口头的买卖协议，意思表示真实，不违反法律规定，并已实际履行，故双方的买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告未支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款62900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，原、被告双方在2020年10月27日结算时未就付款时间进行约定，且双方在后续又达成了以货抵款的意见，亦未就付款时间等问题另行约定，致使逾期付款时间难以确定，故本院认定以原告主张权益即向本院提交诉状之日（2021年3月5日）为逾期付款起算日，故对原告要求被告支付计算至2021年2月12日的逾期付款违约金953.98元的诉讼请求，本院不予支持。2021年3月5日以后的逾期付款违约金按2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，加计30%，即5.005%【3.85%×（1+30%）】计算逾期付款损失。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚怀马于本判决生效之日起三十日内向原告杨新和支付所欠货款62900元，并给付自2021年3月5日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金（按年利率5.005%计算）。 二、驳回原告杨新和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告龚怀马负担1376元，其余21元由原告杨新和自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员 罗献忠 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 钟晓彬
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执318-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，公司董事长。被执行人：张成伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：姚真真，女，1982年4月25日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：苏有力，男，1977年9月15日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：王方，女，1984年8月21日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：李凯，男，1988年12月2日出生，汉族，住孟州市城伯镇。被执行人：李成琳，女，1989年7月20日出生，汉族，住孟州市城伯镇。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与张成伟、姚真真、苏有力、王方、李凯、李成琳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张成伟、姚真真、苏有力、王方、李凯、李成琳发出执行通知书，责令被执行人张成伟、姚真真、苏有力、王方、李凯、李成琳接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初2712号民事判决书确定的义务，但被执行人张成伟、姚真真、苏有力、王方、李凯、李成琳至今未履行。经查，被执行人王方、李凯名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凯名下账户内存款397248元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王方名下账户内存款397248元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年三月二日书记员  王 婧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1716号申请人：刘新华，男，1988年10月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。被申请人：梁越平，男，1981年7月21日出生，汉族，住东台市。被申请人：东台越峰农业科技有限公司，住所地东台市东台镇电子商务产业园龙飞路北侧12号。法定代表人：罗柏云，该公司执行董事。申请人刘新华与被申请人梁越平、东台越峰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘新华于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁越平、东台越峰农业科技有限公司银行存款250000元或查封其等值的财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人刘新华的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘新华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁越平、东台越峰农业科技有限公司银行存款250000元或查封其等值财产。案件申请费1770元，由申请人刘新华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年三月十二日书记员  何 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9706号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，地址重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人：裴鸣江，该支行行长。被执行人：重庆明方商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄敦明，执行董事。被执行人：重庆海超电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街15号，统一社会信用代码91500176814594493。法定代表人：刘莉，执行董事。被执行人：黄敦明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：冯忠芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行重庆明方商贸有限责任公司、重庆海超电器有限公司、黄敦明、冯忠芳借款合同纠纷一案中，该案的执行依据（2018）渝0103民初19231号民事判决书已生效，并确认执行标的本金9300000元及利息、费用等。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆银行股份有限公司解放碑支行向本院申请执行，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的还款义务。在执行中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照>第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执9706号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书的，应当在收到本裁定之日起两年内以书面形式向本院提出。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  陈晓红审 判 员  江才全二〇二一年三月八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初1872号原告：刘万新，男，1947年12月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：马若楠，女，1992年7月13日生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰律师事务所律师。原告刘万新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食营养补助费、交通费等共计56000元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2021年1月4日17时9分许，马若楠驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿滑县新区科森星河湾西门前南北道路自南向北行驶至科森星河湾西门北边靓车居前路段时，与同向行驶的刘万新驾驶的电动两轮车碰撞，造成刘万新受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后马若楠驾驶豫Ａ×××××小型轿车逃逸。该事故经滑县交通警察大队认定，被告马若楠负事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗30天。诊断为：多处损伤、颅内损伤等。原告治疗期间，被告马若楠给付原告36000元。原告的合理损失有：1、医疗费43458.18元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1500元；3、营养费每天按20元计算为600元；4、护理费7702.68元（46858元/年÷365×30天×2人)；5、交通费本院酌定600元。原告刘万新已经年满73岁，且其务工的证据不足，故原告主张的误工费本院不予支持；由于马若楠在本次事故中事故认定书认定为逃逸，按照保险合同约定商业三责险不予赔偿，故超出交强险部分由被告马若楠承担；被告马若楠垫付的36000元应予折抵或返还。因根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条（保险），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘万新医疗费18000元、护理费7702.68元、交通费600元共计26302.68元（其中8441.82元直接返还给被告马若楠）；二、被告马若楠于本判决书生效后十日内赔偿原告刘万新其余医疗费25458.18元、住院伙食补助费1500元、营养费600元共计27558.18元（已经先行给付）；三、驳回原告刘万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告马若楠承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二一年三月九日书记员  魏宇
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执234号王东（申请执行人）、刘学（被执行人）：王东与刘学民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计61300元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，含执行费650元。余款放弃。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月十一日书记员  赵 越
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保50号本院在审理申请保全人辽宁大工建设科技有限责任公司，被保全人抚顺恺元房地产开发有限公司财产保全一案。辽宁大工建设科技有限责任公司2021年3月1日向本院提出财产保全的申请。本院认为，辽宁大工建设科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  杨盛博二〇二一年三月十二日