wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初531号原告：中国银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300X146902682。负责人：王胜利，任行长职务。地址：南阳市七一路129号。委托代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告:贾孟洋，女，汉族，1988年10月14日出生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告贾孟洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年02月03日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告贾孟洋经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年03月06日，被告贾孟洋向原告审请办理长城环球通信用卡业务，并亲自签订了信用卡业务申请表，申请信用卡支用额度为7500元，该业务申请表对利息、应收费用、滞纳金、还款期限等进行约定，同时约定被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（即被告应一次性清偿），原告经审查予以核准。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为62×××85的信用卡，并发放贷款10875元。后被告多次未按约定如期足额偿还欠款，虽经原告多次催促，但被告仍不履行。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计21088元。现请求：1、判令被告李克清偿信用卡本金10875元，利息7365元，应收费用2847元，共计21088元（利息、应收费用等均暂计至2020年11月4日；2020年11月5日起的利息、应收费用等，按照合同约定继续计算至全部结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证2、营业执照3、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、被告在我行办理信用卡的留影，信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告贾孟洋在法定答辩期间未提交答辩意见。被告贾孟洋无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年03月06日，被告贾孟洋向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“贾孟洋2017年3月6日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××85的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金10875元，利息7365元，应收费用2847元，合计21088元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告贾孟洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告贾孟洋于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年11月4日的欠款本金10875元，利息7365元，违约金2847元；并自2020年11月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、应收费用至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费164元（已减半收取），由被告贾孟洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年三月六日书记员  吴 岳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初2294号原告：宋建荣，男，1953年12月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋体国，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋建荣与被告宋体国劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告宋建荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 庆二〇二一年三月二日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11528号本院于2021年3月2日作出的原告方圆化集团有限公司与被告赵晓红、时晨、第三人世纪缤果（北京）教育科技有限公司执行异议之诉一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初11528号民事判决书中的案号补正为（2020）京0111民初11528号。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  李 红人民陪审员  王文玉二〇二一年三月三日法官 助理  王竹萌书 记 员  杨 飞
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执132号宋文田：你与金南虎劳等十四名船员的劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。大连海事法院二〇二一年三月四日联系人：苏航联系电话：0411-82759505本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116001
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初147号原告：潘云飞，男，1990年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：胡加东，男，1985年12月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：蒋继美，女，1991年4月4日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告潘云飞与被告胡加东、蒋继美委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，立案案由为民间借贷纠纷，应变更为委托合同纠纷。本案依法适用简易程序于2021年3月19日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告潘云飞到庭参加了诉讼，被告胡加东、蒋继美经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32000元，并支付自2019年12月起至本金还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（截止2021年1月31日借款利息暂计8320元）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，被告因做工程资金无法周转向原告借款32000元还信用卡，原告将借款本金32000元交给被告后，被告一直不归还，在原告催促下被告向原告出具《借条》，约定2020年5月30日还款等内容。被告未按约定还款，应承担法律责任。特提起诉讼，望判如所请。被告胡加东、蒋继美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理认定本案案件事实如下：原告与胡加东、蒋继美系朋友关系，胡加东与蒋继美系朋友关系。2019年8月，胡加东、蒋继美的信用卡交给原告并委托原告垫款代为偿还信用卡欠款，还款后原告使用胡加东、蒋继美的信用卡套现偿还其垫付款。委托期间，胡加东、蒋继美的信用卡无法套现，经电话、微信协商，胡加东于2020年4月21日微信向原告出具《欠款证明》一份，主要内容为：潘云飞帮胡加东偿还信用卡欠款32000元，因不能及时偿还潘云飞，特写该证明作为依据，欠款人：胡加东；资金方：潘云飞，2020年4月21日。至今，胡加东未偿还原告垫付款32000元。上述事实，有微信《欠款证明》、微信截图、交易详情及当事人陈述证实。本院认为，本案原告与胡加东之间的委托事务系信用卡套现行为，该行为违反行政法规的强制性规定，委托合同无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原告提供的微信《欠款证明》、交易详情、微信截图等证据，能够证实原告处理委托事务为胡加东垫付信用卡欠款32000元，胡加东尚欠原告垫付款32000元。合同无效后，胡加东应返还原告垫付款32000元。原告要求支付自2019年12月起至本金还清之日止按年利率24%的标准计算利息的诉求，不符合法律规定，不予支持。原告要求蒋继美偿还借款的诉求，证据不充分，不予支持。胡加东、蒋继美未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第九百一十九条规定，判决如下：一、被告胡加东于判决生效之日起三十日内返还原告潘云飞垫付款32000元。二、驳回原告潘云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404元（原告已预交），由原告潘云飞负担83元，被告胡加东负担321元（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年三月二十九日书记员  杜天星
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初533号原告：中国银行股份有限公司南阳分行负责人：王胜利，任行长职务。地址：南阳市七一路129号。统一社会信用代码：91411300X146902682。委托代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师。被告:王甜甜，女，汉族，1988年08月01日出生，住河南省南阳市西峡县。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告王甜甜信用卡纠纷一案，本院于2021年01月20日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年02月03日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告王甜甜经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2012年09月21日，被告王甜甜向原告审请办理长城环球通信用卡金卡信用卡业务，并亲自签订了信用卡业务申请表，申请信用卡支用额度为23200元，该业务申请表对利息、应收费用、滞纳金、还款期限等进行约定，同时约定被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（即被告应一次性清偿），原告经审查予以核准。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为62×××01的信用卡，并发放贷款10187元。后被告多次未按约定如期足额偿还欠款，虽经原告多次催促，但被告仍不履行。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计17818元。现请求：1、判令被告王甜甜清偿信用卡本金10187元，利息6234元，应收费用1398元，共计17818元（利息、应收费用等均暂计至2020年11月4日；2020年11月5日起的利息、应收费用等，按照合同约定继续计算至全部结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证，2、营业执照，3、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、被告在原告银行办理信用卡的留影，信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，证明原告向被告多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告王甜甜在法定答辩期间未提交答辩意见。被告王甜甜无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2012年09月21日，被告王甜甜向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，并签字“王甜甜”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××01的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金10187元，利息6234元，应收费用1398元，合计17818元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告王甜甜于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年11月4日的欠款本金10187元，利息6234元，违约金1398元；并自2020年11月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、应收费用至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费123元（已减半收取），由被告王甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年三月五日书记员  吴 岳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终396号上诉人（原审被告）：王继颖，女，2002年9月5日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王学强（系王继颖之父），1975年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：夏昭玫，女，1968年1月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。上诉人王继颖因与被上诉人夏昭玫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王继颖上诉请求：1.依法撤销原判，改判王继颖不承担夏昭玫财产损失9000元，争议金额5480元；2.本案一二审诉讼费用由夏昭玫承担。事实与理由：一、夏昭玫提交的其单方委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的评估报告，并非鉴定意见，王继颖并未参与该评估过程。一审法院并未向王继颖释明是否重新鉴定，剥夺了王继颖就该专门性问题申请鉴定的权利，程序不当。该报告不合理的认定夏昭玫的损失，将部分能维修的配件全部按照重置价格予以评估，明显不符事实。申请对夏昭玫的损失予以鉴定或者予以部分相应扣减。二、一审认定王继颖承担70%的民事赔偿责任过高，王继颖亦在本次事故中受伤，原则上不应支持作为机动车一方的夏昭玫向王继颖主张损失。夏昭玫未按规定逆向停车是造成事故的重大原因，且该事故造成非机动车方即王继颖受伤入院治疗，参照《日照市中级人民法院关于公布机动车交通事故责任纠纷赔偿标准参考意见》第十二条，该事故造成王继颖人身和财产损失，已经通过减轻夏昭玫的责任，达到对王继颖过错的评价，不应再支持夏昭玫向王继颖主张车辆损失，且70%的民事赔偿责任过高。夏昭玫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王继颖的上诉主张无任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、夏昭玫的车辆损失，经交警部门指派委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估维修价格为19700元，认定了该损失的合理性，涉案车辆在日照市晟祥汽车销售有限公司维修，夏昭玫支出维修费19700元，能够相互印证夏昭玫车辆损失的真实性、合法性、合理性。依据相关法律规定，人民法院只有在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，才向当事人释明是否需要申请鉴定，而夏昭玫车辆损失明确，无需再进行鉴定，浪费司法资源。二、本案侵权事实清楚，王继颖驾驶二轮电动自行车行驶时与路边停放的夏昭玫的车辆相撞，致使夏昭玫的车辆受损，本次事故的发生是由于王继颖的侵权行为及主观重大过错造成的，王继颖负主要责任。依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王继颖对夏昭玫的损失应该承担至少70%的民事赔偿责任。夏昭玫向一审法院起诉请求：1.判令王继颖赔偿夏昭玫各项经济损失21185元；2.诉讼费用由王继颖负担。一审法院认定事实：2020年7月30日13时20分许，王继颖驾驶日照0283745二轮电动自行车沿日照市东港区沧州路由东向西行驶至兖州路路口东侧路段处时，与沿沧州路北侧靠路边头东尾西逆向停放的夏昭玫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致王继颖受伤，两车受损。2020年8月8日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，王继颖负事故的主要责任，夏昭玫负事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌奥迪轿车系夏昭玫所有，经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司认定该车的维修价格为19700元，支出评估费985元；该车在日照市晟祥汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费19700元。夏昭玫主张的损失：车辆损失19700元，评估费985元。一审法院认为，王继颖驾驶的日照0283745二轮电动自行车与夏昭玫所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故致鲁Ｌ×××××号牌轿车受损的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，王继颖负事故的主要责任，夏昭玫负次要责任。结合本案实际情况，以王继颖承担70%的民事赔偿责任为宜。夏昭玫合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书及维修结算单，确定车辆损失为19700元；2.评估费985元，系夏昭玫为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有收据佐证，予以确认。综上，夏昭玫请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：王继颖赔偿夏昭玫各项经济损失14480元[（车辆损失19700元+评估费985元）×70%]，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半），由王继颖负担81元，夏昭玫负担84元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经交警部门认定，王继颖承担事故的主要责任，夏昭玫承担事故的次要责任，一审法院根据事故发生的客观情况及双方过错，认定王继颖对夏昭玫的损失承担70%的赔偿责任并无不当。夏昭玫为证明其车辆损失，一审提交了价格评估结论书、结算单、车辆维修发票予以证明，价格评估虽其系单方委托评估机构作出，但该证据与结算单、车辆维修发票能够相互印证，且是否申请重新鉴定不属于法律规定应当释明的事项，一审法院对上述证据予以采信并确认车辆损失数额并无不当，王继颖二审申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，王继颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王继颖负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月四日法官助理汤阳书记员刘一凤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1660号原告：中信银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼一层、二层。统一社会信用代码91411300551602059N。负责人：杜磊，任行长。委托诉讼代理人:赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，1979年11月2日，住南阳市宛城区，系该行员工。代理权限为特别授权。被告：被告：王小磊，汉族，1987年9月10日出生，住四川省成都市高新技术产业开发区，原告中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）诉被告王小磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南阳分行的委托诉讼代理人赵新、李俊峰到庭参加了诉讼，被告王小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告王小磊偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金4200元、利息、罚息及复利共计418.96元，共计4618.96元（利息及罚息暂计至2021年1月18日，之后利息、罚息及复利按25.02%计算至本息清偿之日）；二、本案律师代理费1800元、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告王小磊向原告申请在线消费贷款业务。被告使用数字签名方式与原告签订了编号为2019网信用贷字第21000617397412167509《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同的约定，被告王小磊在原告处贷款4200元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.68%；还款日为每月21日。逾期罚息利率为合同利率150%。被告申请贷款成功后，原告即向被告发放了贷款本金4200元，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》依法成立并生效，应受法律保护，被告应按照合同的约定履行还款义务。但自2020年7月21日起，被告多次逾期不再还本付息。依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定内容，被告的行为已构成违约。被告应偿还拖欠原告的贷款本息。并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告王小磊缺席未到庭也未提供答辩意见。经审理查明：2020年5月4日，被告王小磊向原告申请在线消费贷款业务。被告使用数字签名方式与原告签订了编号为2019网信用贷字第21000617397412167509《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同的约定，被告王小磊在原告处贷款4200元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.68%；还款日为每月21日。逾期罚息利率为合同利率150%。被告逾期还款，应支付乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方负担。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送本合同首部所约定的地址或联系方式，本款约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关法律文书，无人签收或甲方拒收的，则法律文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，原告按约向被告王小磊发放了借款，被告自2020年7月21日后未按约还款，尚欠原告借款本金4200元及利息、罚息、复利。另查明，原告为实现债权，委托河南青剑律师事务所提供法律服务，产生律师费1800元。以上事实由《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、委托代理协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方平等自愿的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，自2020年7月21日后被告未按合同约定履行还款责任，其行为已构成违约，原告有权依据约定解除合同并提前收回贷款，被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息、复利、罚息的民事责任。原告要求被告归还所欠全部借款本金4200元及相应的利息、复利、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中对上述费用的承担有明确的约定，且原告亦提交委托代理合同和律师费发票证明费用已实际产生，本院对该项费用予以支持。关于送达问题，本院受理此案后，按照签订合同时双方确认的住址，依法向被告李珣送达了相关法律文书，被告未签收也未到庭。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。”本案中，双方合同约定，合同载明的借款人、保证人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文件送达地均以此约定。司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日……。因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达的相关法律文书，符合法律规定，视为送达。被告王小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告王小磊签订的编号为2020网信用贷字第21000617397412167509《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、本判决生效后十日内被告王小磊偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金4200元及截止到2021年1月18日的利息、罚息及复利418.96元，并自2020年1月19日起以4200元本金为基数按年利率25.02%计付罚息、复利至本息结清之日止；三、本判决生效后十日内，被告王小磊支付原告中信银行股份有限公司南阳分行律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王小磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年三月一日书记员  李根
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1186号申请执行人周侗，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人兰宏良，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人周侗申请执行被执行人兰宏良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初415号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰宏良银行存款人民币2100000元，或扣留、提取被执行人兰宏良收入人民币2100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初212号原告：刘×，临县人。被告：高×，临县人。原告刘×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年1月27日，原告刘×申请撤回对被告张全地的诉讼，本院依法予以准许。原告刘×到庭参加诉讼，被告高×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元整，并支付从农历2018年7月8日起至借款清偿之日止，按月利息2分计算的利息。利息暂计至起诉之日为9000元。2、本案诉讼费全部及其他费用由被告承担。事实和理由：农历2018年1月15日，被告高×因经营沙厂资金紧缺，提出向原告借款人民币2万元，被告高×为了能够保证还款，找来原告的同村人张全地作担保，于是原告借给被告高×现金人民币2万元，并由被告高×出具借条一份，同时张全地在该借条上亲笔签字按印。借款后，被告高×按约定利息2分支付了截至到农历2018年7月7日的利息，后经原告多次催讨，被告再未偿还该借款本金及利息分文。出于无奈，原告只好诉诸于法律。综上，为了维护原告的合法权利，根据《中国人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，望法庭判如所请。被告高×未答辩。原告高×围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为借条原件一份、身份证复印件一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异，原件提交法庭随案保存），证明农历2018年1月5日（公历2018年3月2日）被告高×向原告刘×借款2万元，约定月利率为2%。综上，本院认定如下事实：2018年3月2日，被告高×因经营沙厂资金紧张，向原告借款2万元，月息2分，期限为半年，利息结至2018年农历7月7日（公历2018年8月17日）。本金2万元及2018年8月18日至今的利息尚未归还。本院认为，被告高×向原告刘×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告高×应承担偿还原告刘×借款本金2万元的还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期2021年1月20日，根据上述规定，案涉借款关于2020年8月20日之前利率的约定应适用旧规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款约定月息为2分，折合年利率为24%，原、被告在出具借条时关于利率的约定，2018年8月18至2020年8月19日不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案中合同约定的利息已超过本案起诉时一年期贷款市场报价利率（即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）四倍，故2020年8月20日起至还款之日止的利息应按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的处分，应认定借款合同成立并生效。本案调解未果。依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高×归还原告刘×借款本金2万元整，并以2万元为基数按年利率24%计算从2018年8月18日起至2020年8月19日止的利息；从2020年8月20日起至实际偿还之日止以2万元为基数按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告高×承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二一年三月三日（法官助理 杨慧竹书记员 马宇君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1424号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：刘露，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人刘露借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人刘露履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘露的中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初3764号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：唐明志，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐明志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二一年三月八日 书记员  郭 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1424号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：刘露，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人刘露借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人刘露履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘露的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执791号 申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 被执行人：郑俊峰，男，汉族，1979年11月26日出生，住山西省太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人郑俊峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑俊峰未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2438号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑俊峰的银行存款人民币172911.67元，或扣留、提取其收入人民币172911.67元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月九日 书记员 张汉玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1229号之一原告：胡善勇。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：李波。被告：夏春燕。二被告共同委托诉讼代理人：李华东，系威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会推荐诉讼代理人。被告：威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村。法定代表人：李波，村委会主任。原告胡善勇与被告李波、夏春燕、威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告胡善勇于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡善勇撤回对被告威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会的起诉。审判员  邵家显二〇二一年三月三日书记员  王 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执526号 申请执行人湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄A1栋2508房，统一社会信用代码914300006685996821。 法定代表人崔岳红，该公司总经理。 被执行人湖南盘古燃气有限公司，住所地长沙市开福区四方大道世纪美景水木轩9栋303房，统一社会信用代码914301057923579047。 法定代表人王学军，该公司总经理。 申请执行人湖南天人安装建设有限公司与被执行人湖南盘古燃气有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）湘0302民初577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南盘古燃气有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南盘古燃气有限公司的银行存款1531322元（含本金150万元、受理费13782元、执行费17540元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年三月四日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执548号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李亚亮，男，1996年5月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区西阳城乡东阳城村一区47号，现住址同户籍地，居民身份证号码130429199605118015。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初331号刑事判决书，于2021年3月5日向被执行人李亚亮发出执行通知书，责令被执行人李亚亮退赔违法所得人民币3958元,但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李亚亮名下银行存款人民币3958元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年三月五日书记员  李 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初1596号 原告：阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂（个体工商户），经营场所，广西阳朔县葡萄镇厄头村上寨路口。统一社会信用代码：92450321MA5LM3T24W1-1。 经营者：张学兴，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：桂林森宇木业有限公司，地址：广西桂林市临桂区南边山镇朗联村委第四、五、六生产队、南新村新村石家沙滩地。 被告：陈伟，男，1988年4月23日生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘原伟，河北瑞达律师事务所律师。 原告阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂与被告桂林森宇木业有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂撤回起诉。 本案受理费907元，减半收取计453.5元，由原告阳朔县葡萄镇顺兴纸箱加工厂负担。-2- 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  唐长秀 人民陪审员  廖连送 二〇二一年三月八日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  黎 丽
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初159号 原告：赵小英，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：范薇，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁静，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：四川兆基置业有限公司（统一社会信用代码：915111005534909356），住所地：乐山市市中区嘉定北路518号。 法定代表人：袁章洪。 原告赵小英与被告四川兆基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告赵小英于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小英提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵小英撤诉。 案件受理费1,025.00元（已减半收取），由原告赵小英负担（已交）。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二一年三月四日 法官助理 刘小燕 书 记 员 王孟奇
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢291-1号沈春玲：沈春玲与沈阳瑞创宏泽装饰装修工程有限公司、曹军加工合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年三月二日书记员  刘 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执38号 申请执行人：何万平，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张小俊，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5470号民事判决书，依法立案受理了申请执行人何万平申请执行张小俊劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人张小俊向申请执行人何万平支付劳务报酬4980元；2、案件受理费25元由被执行人承担3、案件执行费用由被执行人张小俊承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院向被执行人依法电子送达发出了（2021）川1502执38号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，委托宜宾市长宁县人民法院对张小俊进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月4日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月八日 书记员  梁 柯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨义珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐边县公安局。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。 法定代表人徐浚，局长。 再审申请人杨义珍因诉盐边县公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨义珍申请再审称：一、二审判决均认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判支持其一审诉请，诉讼费由被申请人承担。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，盐边县公安局有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，杨义珍于2018年12月25日到北京非信访场所表达诉求的行为被公安机关予以行政拘留处罚后，拒不改正，不采取合法、理性的方式维权，继续于2019年5月12日、2019年5月28日两次到北京，并于2019年7月16日再次到四川省攀枝花市金江火车站拟购票到省进京上访，后被劝返。为此，属地政府花费大量的人力物力财力对其进行教育劝阻。杨义珍的行为客观上已扰乱了机关、团体、企业、事业单位工作秩序，且情节较重。盐边县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，在履行了对案件进行立案，经过询问、调查、传唤、告知当事人权利义务，经审批后作出边公（渔）行罚决字〔2019〕347号行政处罚决定并送达的必经法律程序后，对杨义珍连续非访的行为处10日行政拘留。综上，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，幅度适当。据此，一审法院判决驳回杨义珍的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。杨义珍申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨义珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨义珍的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 王晓东 审 判 员 郭 毅 二〇二一年三月九日 法官助理 程铄涵 书 记 员 周铁城
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2133号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市意堡电子有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张沛云，执行董事。委托诉讼代理人：陈文婷，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，该司员工。委托诉讼代理人：张思宁，男，汉族，住广东省广州市天河区，该司员工。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）因与被上诉人广州市意堡电子有限公司（以下简称意堡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：一、中格威公司应于判决发生法律效力之日起十日内向意堡公司支付货款81600元；二、驳回意堡公司的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元、财产保全费1028元，合共2194元，由意堡公司负担431元，中格威公司负担1763元。中格威公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一判项，改判中格威公司只需向意堡公司支付货款76600元；2.判令由意堡公司承担本案二审诉讼费。事实与理由：中格威公司认定货款金额有误，依法应予以改判。《质量保证协议书》第四条约定“供方产品在需方生产过程发生质量事故或成品检验中发现的不合格需要进行返工或返修的，经查明原因属于供方物料不及格造成，供方应承担返工／返修引起的所有费用及误工损失，且需方有权向供应商追加质量处罚，处罚金额不低于5000元”。意堡公司的供货在成品中出现问题，依法应从予以支付的货款中扣减。目前，中格威公司抽查成品时，发现意堡公司的供货出现质量问题，导致成品需要返工，依照《质保协议》，中格威公司有权从其应付意堡公司的货款中扣减罚款。综上，一审判决认定中格威公司支付逾期货款金额有误，依法应予以纠正，请求二审法院依法查明，支持中格威公司的上诉请求。意堡公司答辩称，中格威公司上诉请求中要求改判支付货款金额和提出意堡公司的供货材料出现质量问题，而导致成品需返工无事实及法律依据。首先，意堡公司最后一次出货时间是2019年4月，根据产品使用期，中格威公司已完全使用在产成品中，经过一年半时间中格威公司也没有向意堡公司提出此问题。其次，中格威公司在此关键时刻反映意堡公司的供货材料出现质量问题，并没有提供任何相关质量问题的证据，如产品的返厂质量检验报告、意堡公司出货批次证明等。最后，中格威公司几次与意堡公司协商以六折方式支付货款，从侧面反映中格威公司是有支付能力，而中格威公司实际上是为了少付货款和拖延时间才提出上诉，其上诉请求全是凭空捏造，无事实及法律依据。综上所述，中格威公司提起的上诉请求没有无事实及法律依据，请二审法院依法驳回中格威公司的上诉。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中格威公司的上诉请求和意堡公司的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为中格威公司上诉提出的扣减5000货款的主张是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，中格威公司拖欠意堡公司货款的事实清楚，本院予以确认。中格威公司上诉认为意堡公司提供的部分货物存在质量问题，导致需返工处理，并据此主张根据涉案合同的约定在意堡公司主张的涉案货款中减扣5000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由中格威公司举证证明其提出的上述质量问题主张。然而，中格威公司在本案中未能提供任何有效证据证明涉案货物存在其主张的质量问题，故其上诉提出的扣减5000元货款主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中格威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年三月一日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1137号原告:佛山市禅城区树楷教育培训中心有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA536FTM7B。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：莫某，系公司员工。被告：容宝琼，女，汉族，1970年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××226。原告佛山市禅城区××××××××有限公司诉被告容宝琼不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告佛山市禅城区××××××××有限公司于2021年2月6日向本院提出撤回对被告容宝琼起诉的申请。本院认为，原告佛山市禅城区××××××××有限公司向本院申请撤回对被告容宝琼的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区××××××××有限公司撤回对被告容宝琼的起诉。本案因原告佛山市禅城区××××××××有限公司撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区××××××××有限公司承担。审判员  彭宜现二〇二一年二月九日书记员  李韵诗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2241号之一申请执行人：闻其亮，男，1954年6月13日出生，住淄川区。被执行人：陈凤葵，女，1963年7月22日出生，住淄川区。被执行人：周先静，男，1965年1月15日出生，住淄川区。本院于2020年9月23日立案执行闻其亮与陈凤葵、周先静买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2020年9月25日、2020年12月19日、2021年2月20日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产，被执行人周先静名下有鲁Ｃ×××××号东风牌汽车无变现价值，被执行人陈凤葵名下无车辆。2020年11月12日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2020年11月22日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。已执行被执行人13412.18元，被执行人暂无可供执行的财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年三月五日书记员  张晓强
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保147号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：徐三毛，男，1973年07月09日出生，汉族，住望××太××镇白莲××村××队××号。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人徐三毛金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初783号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人徐三毛所有银行存款91228.38元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐三毛所有银行存款91228.38元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月四日 书记员  储文凡
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执542号之十二 被执行人：杨贵平，女，汉族，1966年08月25日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨贵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨贵平在财付通支付科技有限公司085e9858e5575267a961d55c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币15149.41元。 本裁定立即执行。 审判员  赵卿宇 二〇二一年三月九日 书记员  李 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1062号上诉人（原审被告）：广州市华源酒店有限公司，住所地：广东省广州市增城区派潭镇高滩村松柏朗合作社。统一社会信用代码为91440101585667416M。法定代表人：林干能，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦茵，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市锦泰机器设备有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木棆村口岸大道中央公园一号A10号铺。统一社会信用代码为914419005626221869。法定代表人：李宏材，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。上诉人广州市华源酒店有限公司因与被上诉人东莞市锦泰机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市华源酒店有限公司以双方和解为由，于2021年1月28日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人广州市华源酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市华源酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8245元，减半收取4122.5元，由上诉人广州市华源酒店有限公司负担（已预交）。对于广州市华源酒店有限公司多交的4122.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二日书记员 张 优
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初106号 原告：刘洪，男，1992年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：张创创，男，1986年6月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告刘洪与被告张创创民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洪、被告张创创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日时止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2020年4月29日被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到刘洪现金200000元”。后原告多次催要无果，为此依法诉至贵院，望判如所请。 张创创辩称：我拿到了一个项目，我通过别人找到原告，原告入股20%也就是20万元，我们还有一份合作协议，当时大家都是同意的。因为之前我也不认识刘洪，如果说没有，郭兴友、刘洪也不可能将钱转入我的账户。所以现在刘洪起诉了我，我们这属于投资，投资都有风险。这个钱要下来的话，我肯定会给刘洪。我现在就在等项目部人员到场，我们一起去把这个钱要回来，毕竟这是我们三个共同参股的项目。合作协议今天没有带过来。 本院经审理认定事实如下:2020年4月9日，经郭兴友担保，被告张创创向原告刘洪借款200000元，并出具借条一份，该借条主要内容载明：“今借到刘洪现金大写贰拾万元整（200000）。2020年4月29日。”张创创在该借条借款人处签名，郭兴友在该借条担保人处签名。当日，原告将200000元按照被告张创创的指示转入安徽尊腾建筑工程有限公司账户内。后原告向被告索要借款无果，原告诉至本院。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行转账记录、被告提供的身份证、被告与郭兴友的通话录音及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张创创经郭兴友担保向原告刘洪借款200000元，由张创创出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对原告要求被告偿还200000元本金的诉讼请求予以支持。双方借款时未约定利息，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称本案借款系投资款，但其提供的录音资料系其与郭兴友的通话，也未提供其他证明加以证明，故本院对其答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告张创创于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪借款200000元； 二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告张创创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二一年三月九日 书记员 李欣然
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初6607号原告：刘某1，男，汉族，居民，2010年11月4日出生，住沂水县。法定代理人：周某，女，汉族，居民，1986年6月11日出生，住沂水县。委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师，被告：刘某2，男，汉族，居民，1983年4月5日出生，住沂水县。原告刘某1与被告刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人周某、委托代理人马春艳，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理位于沂水县房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲周某与被告刘某2于2020年8月11日在沂水县民政局办理离婚登记，双方约定，原告由周某抚养，同时约定位于沂水县××镇××村××房××归原告所有。该房产登记在被告名下，房权证为“沂房字第0××6号”。此后被告拖延办理上述房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告刘某2辩称，我不同意协助办理过户手续，当时的离婚协议书我没有，具体怎么写的是不是赠予我也不清楚，离婚证我也没有，离婚协议书和离婚证在离婚后均被原告母亲周某拿走了。房屋我现在也不打算给孩子了。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：常住人口登记卡一份、身份证复印件一份，证明原告刘某1的法律信息，以及原告代理人周某的身份信息，同时证明原告是本案适格原告。证据二：离婚证一份、离婚协议书一份，证明原告母亲周某与父亲刘某22020年8月11日在沂水县民政局办理协议离婚登记手续，离婚协议书约定婚生男孩也就是原告刘某1由其母亲周某抚养，位于沂水县××镇××村××房××归刘某1所有，同时证明二人离婚手续系双方亲自到场办理，均系自愿离婚，对于协议书各项安排，均是其真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等情形。证据三：房屋所有权证书一份，位于沂水县××镇××村××房××房产证号“沂房字第0××6号”登记在刘某2名下，系刘某2位于该村唯一房产，不存在其他房产的情况，也就是说该套房屋即是周某与刘某2离婚协议书中约定的平房。被告刘某2对原告提供的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二离婚证跟离婚协议书我从来没有见过。对证据三房产证我从来没有见过，而且房屋我现在也不打算给孩子。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日被告刘某2与原告的母亲周某在沂水县民政局协议离婚，离婚协议书对子女抚养、抚养费支付、财产处理进行了约定，其中财产处理项下约定：“位于沂水县××镇××村××房××归儿子刘某1所有”。另查明，被告刘某2在沂水县有唯一一套平房住宅，产权证号为沂房字第0××6号，为离婚协议书中约定的归原告刘某1所有的平房。本院认为,本案的争议焦点为：1、被告现撤销对该房屋的赠予能否得到支持；2、被告主张的受到原告母亲周某的胁迫才签订的于己不利的离婚协议能否得到支持。对于争议焦点1、当事人在民政部门登记离婚时，离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使赠予的任意撤销权。有的当事人是在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚，也许附加的条件就是把房产无偿赠与子女。离婚男女双方基于离婚事由将家庭财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚实信用原则，如不能举证证明签订协议时有欺诈、胁迫的情形，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条的规定，该离婚协议对男女双方具有约束力，被告提出的行使赠与任意撤销权的主张本院不予支持。对于争议焦点2、根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定:夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告不能提供证据证明在离婚协议签订时原告的母亲周某对被告刘某2有欺诈、胁迫等情形。故被告刘某2关于离婚协议签订时受到胁迫的辩解本院不予采信。综上，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。离婚协议中关于财产分割的条款,对男女双方均具有法律约束力。原被告双方签订离婚协议,对夫妻财产进行处理,系双方的真实意思表示,内容不违反法律规定,亦未损害第三人合法权益,该协议合法有效。本案中被告刘某2在离婚协议上签字捺印对离婚协议内容进行了确认，周某与刘某2的婚姻关系已经解除，两人应当按照协议约定履行相应的义务，原告起诉要求被告履行协助过户的义务事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内协助原告刘某1办理沂房字第0××6号房屋的产权转移过户手续。案件受理费减半收取计100元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马彦鹏二〇二一年三月五日书记员  张善云
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初515号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人胡千慧（曾用名：胡子慧），女，1989年1月12日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，无业，户籍地在安徽省旌德县，实际居住地在南京市玄武区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月24日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月30日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人卜海宁，江苏天倪律师事务所律师。辩护人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人胡千慧犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人胡千慧及其辩护人卜海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人胡千慧虚构自身道士身份，先后在本市秦淮区××和本市玄武区××开设道场，大肆招收“弟子”、“信奉者”，以销售宝物、法器，做法转运消灾为由，骗取信徒钱财，造成被害人严重经济损失。其中，骗取张某甲280余万元（人民币，下同）、郑某200余万元、蔡某35万余元、赵某34万余元、陈某10余万元等。2019年11月23日，被告人胡千慧被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人胡千慧的行为构成诈骗罪。现提请法院依法惩处。被告人胡千慧对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性无异议，承认控罪。其辩护人对公诉指控被告人胡千慧犯诈骗罪的事实和定性亦无异议，提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的被告人胡千慧的犯罪数额有异议。起诉书指控被告人胡千慧骗取被害人张某甲280万余元与事实不符，胡千慧、闵迪向张某甲转账的515844元款项应从中扣除，张某甲用于经营购买的批量货物的价款应当予以扣除；起诉书指控被告人胡千慧骗取被害人郑某200万余元与事实不符，胡千慧、闵迪向郑某转账的222603元款项应从中扣除，郑某用于经营购买的批量货物的价款应当予以扣除；起诉书指控被告人胡千慧骗取被害人蔡某35万余元与事实不符，胡千慧、闵迪向蔡某转账的32600元款项应从中扣除；起诉书指控被告人胡千慧骗取被害人赵某34万余元与事实不符，胡千慧、闵迪向赵某转账的49000元款项应从中扣除。2.胡千慧在收到被害人款项后，大多数汇给了张某乙，且其并不参与做“法事”。因此，胡千慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯。3.胡千慧认罪认罚；胡千慧系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人胡千慧从轻处罚。经审理查明，被告人胡千慧有道教传度证，但无教职人员证（道士证）。2018年至2019年期间，被告人胡千慧以道士身份先后在本市秦淮区××和玄武区××等处开设“道场”，招收“弟子”、“信奉者”，以销售宝物、法器，做法转运消灾为由骗取被害人张某甲2879000元、郑某2048328元、蔡某349714元、赵某346356元、陈某106966.5元。上述事实，被告人胡千慧在庭审中不持异议。本案事实，另有南京市公安局玄武分局出具的调取证据通知书及调取证据清单、搜查笔录及搜查清单、刑事摄影照片、转账记录截图、银行交易明细、户籍资料、抓获经过等书证，证人张某乙、李某甲、孙某、曾某、李某乙、张某丙等人的证言，被害人张某甲、郑某、蔡某、赵某、陈某等人的陈述，被告人胡千慧的供述和辩解，被害人及证人的辨认笔录、手机提取笔录，视听资料录音光盘、支付宝查询记录光盘等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人胡千慧以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物,数额特别巨大,其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出胡千慧与张某乙系共同犯罪，胡千慧系从犯的意见，本院认为，在案证据不足以认定胡千慧与张某乙有共同的犯意联络，不能认定为共同犯罪。关于辩护人提出的犯罪数额的问题，本院认为，被告人胡千慧虚构道士身份及种生基、狐媚术等法事，骗取被害人信任，进而骗取钱财，无证据证明胡千慧实施诈骗所用的物品对被害人有使用价值，故物品本身的经济价值不应从犯罪数额中予以扣除。对于被告人胡千慧等人向被害人返还的金额，已在犯罪数额中予以扣除。对辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人胡千慧认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人与此一致的意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡千慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2029年11月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被害人胡千慧退赔被害人张某甲人民币2879000元、郑某人民币2048328元、蔡某人民币349714元、赵某人民币346356元、陈某人民币106966.5元，扣押在案的赃款按比例返还被害人，不足部分由被害人胡千慧继续退赔。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟人民陪审员  陶萍人民陪审员  徐兼二〇二一年三月四日书 记 员  叶韬
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢305-1号沈阳顺大天神工程机械有限公司：沈阳顺大天神工程机械有限公司与李学明、李学龙追偿权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年三月四日书记员 张佳东
鞍山市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽0303执保492号之一 ： 与其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初817号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保159号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：戴运来，男，1953年02月11日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人戴运来金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初747-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人戴运来所有银行存款76226.48元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人戴运来所有银行存款76226.48元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月四日 书记员  储文凡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市公分司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。 诉讼代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被告：任重兴，男，1988年1月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300号内9号。 诉讼代表人：赵小鸣。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市公分司（以下简称人民财险日照公司）与被告任重兴、华海财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民财险日照公司委托诉讼代理人高玉洁、被告任重兴到庭参加诉讼，被告华海财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决任重兴、华海财产保险股份有限公司赔偿人民财险日照公司保险金垫付款140676元；2.请求本案诉讼费用由任重兴、华海财产保险股份有限公司承担。事实和理由：2019年11月22日，任重兴酒后驾驶鲁Ｑ6××××号车行驶至国道342线蒙阴县××村村口处时，与王洪昌驾驶的鲁ＬＨ××××号车发生碰撞，造成本案交通事故。经交警部门处理，认定任重兴承担事故的全部责任。鲁ＬＨ××××号车在人民财险日照公司处投保了车辆损失险，该车车主已就该车损失向人民财险日照公司索赔，并代位求偿的权利转让给人民财险日照公司。鲁Ｑ6××××号车在华海财产保险股份有限公司处投保交强险，故该保险公司应当在交强险限额内优先承担赔偿责任。为维护人民财险日照公司合法权益，向本院提起诉讼，望予支持。 任重兴辩称，事故发生属实，现在生活困难，靠打工维持生活，需要分期偿还。 华海财产保险股份有限公司未作答辩。 本院审理认定事实如下，2019年11月22日18时30分许，任重兴驾驶鲁Ｑ6××××号车沿国道342线由东向西行驶至闫家堡村村口处左转弯时，与沿国道342线由西向东行驶至此的王洪昌驾驶的鲁ＬＨ××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定任重兴负事故全部责任，王洪昌无事故责任。事故发生后，因王洪昌在人民财险日照公司投保机动车损失险（保险限额265876.8元含不计免赔），故向人民财险日照公司代位索赔，人民财险日照公司赔付鲁ＬＨ××××号车辆损失139576元、施救费1100元，共计140676元。2020年1月2日，王洪昌与人民财保日照公司签订《机动车辆索赔权转让书》，将该案追偿权益转让给人民财保日照公司，人民财保日照公司遂提起本案之诉。 另查明，任重兴驾驶的鲁Ｑ6××××号车在华海财产保险股份有限公司处投保交强险。 本院认为，任重兴酒后驾驶机动车实施转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，造成本次交通事故，事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的责任认定合理，本院予以认定。因鲁ＬＨ××××号车的承保机构人民财险日照公司已经代位履行了赔付义务，故该公司取得了向任重兴追偿的权利。因任重兴驾驶的鲁Ｑ6××××号车在华海财产保险股份有限公司处投保交强险，故人民财险日照公司的损失应由华海财产保险股份有限公司在责任限额内赔偿2000元，剩余损失138676元由任重兴赔偿。华海财产保险股份有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本案对已经查明事实作出判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任重兴于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司日照市公分司垫付款138576元； 二、华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司日照市公分司财产损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取计1557元，由任重兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈公峰 二〇二一年三月四日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨照君
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执500号宋玉田、李学中、张西明、李三柱:申请执行人宋玉田、李学中、张西明申请执行被执行人李三柱买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人李三柱履行完毕欠款义务。至此，申请执行人宋玉田、李学中、张西明向本院申请执行的（2021）鲁1324执500号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初444号原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县××镇××路095号。统一社会信用代码91431200ＭＡ4Ｌ3Ｑ0Ｄ7Ｑ。法定代表人：蒋松平。委托诉讼代理人：谭自强，男，1972年5月15日，汉族，辰溪县人，湖南辰溪农村商业银行股份有限公司法律顾问，住辰溪县。代理权限：特别授权。被告：朱文太，男，1965年12月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：瞿书秀，女，1968年12月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“辰溪农商行”）与被告朱文太、瞿书秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告辰溪农商行委托诉讼代理人谭自强、被告朱文太到庭参加诉讼，被告瞿书秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一次性偿还原告贷款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱文太以其名下位于辰溪县××镇××路的房产作抵押，房产产权证号为：辰房权证辰阳镇字第7××4号。该抵押物于2015年10月30日在辰溪县房产管理局进行抵押登记，他项权证号：辰房他证辰阳镇字第5××3号，房屋他项权利人：辰溪县农村信用合作联社（现更名为湖南辰溪农村商业银行股份有限公司），抵押期限为2015年10月30日至2020年10月30日。被告朱文太以其当时夫妻工资作保证，向原告申请30万元贷款，其中工资保证贷款20万元；房产抵押10万元。2018年10月16日续贷30万元，用夫妻工资收入及家庭其他收入作还款来源，住房公积金作还款保证。该贷款于2020年10月14日到期。现借款人离异，且有债务纠纷，两人拒绝还款，经多次催收无果。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱文太辩称：原告起诉的事实属实，但现已无力偿还。被告瞿书秀辩称：借款时，朱文太说瞿书秀不签字就是对家庭不负责任，瞿书秀才签字，且后面砖窑不办了，借款用于何处，瞿书秀不知情；二被告签订的离婚协议已经约定夫妻共同债务由朱文太偿还。所以，该借款应由朱文太偿还，处理房屋坚决不同意。经审理查明：2018年10月16日，被告朱文太在辰溪农商行办理福祥便民卡（贷款卡），与辰溪农商行签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为300000元；借款期限自2018年10月16日至2020年10月15日止；在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高额借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同；借款年利率为6.6499％。被告瞿书秀在该《最高额借款合同》借款人栏签名捺印。同日，朱文太与辰溪农商行签订《最高额抵押合同》，合同约定朱文太以其所有的位于辰溪县××镇××路住房一套（权证号为7××4）为上述借款作抵押担保；抵押期限为2018年10月16日至2020年10月15日；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币170000元。瞿书秀在该合同抵押人栏签名捺印。并办理了抵押登记手续。同日，朱文太用福祥便民卡贷款300000元。利息支付至2020年10月14日。借款到期后，二被告未依约偿还借款本金及所欠利息，原告方多次催收未果。上述事实，有原、被告的陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房权证及抵押登记证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与二被告签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告依约履行了借款义务，二被告应当依约履行还本付息的义务，二被告未依约偿还借款构成违约，应当按照约定利率支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿书秀亦在《最高额借款合同》借款人处签名捺印，其与朱文太应为该借款的共同借款人，对该借款本息应当承担连带清偿责任。瞿书秀提出其在借款合同上签名系朱文太说不签名是对家庭不负责任而签，且不知该款用于何处；离婚协议已约定夫妻共同债务由朱文太偿还，故该借款应由朱文太偿还的主张。因瞿书秀并非因受到欺诈、胁迫而在借款合同上签名，故其系该案所涉借款的共同借款人，对该借款负有偿还义务；二被告离婚协议约定夫妻共同债务由朱文太偿还，未经债权人同意，不能对抗债权人。故该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文太、瞿书秀于本判决生效后十日内偿还原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2020年10月15日起，以300000元为基数，按照合同约定的利率计算利息，至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告朱文太、瞿书秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  胡绍太二〇二一年三月三十一日法官助理吕康代理书记员  谢 云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第五百零九条30第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢177号 谢开刚： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0182民初2270号民事判决书，于2021年1月21日立案受理谢开刚申请执行陈传洪买卖合同纠纷一案。执行标的70500元，执行费958元。执行中，本院已将案款70500元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费958元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1188号 原告:宜宾市翠屏区华能建筑机具租赁站，经营场所:旧州岷江西路125号，统一社会信用代码:92511502MA63TYU10M。 经营者：李发宣，女，汉族，1964年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川忆达科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区小微企业创新园望丛东路692号，统一社会信用代码：91510124567152451E。 法定代表人：王槐全。 原告宜宾市翠屏区华能建筑机具租赁站与被告四川忆达科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。原告宜宾市翠屏区华能建筑机具租赁站自愿撤回对被告四川忆达科技有限公司的起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区华能建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  纪跃 二〇二一年三月四日 书记员  王宇
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保449号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初808号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初82号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾莉,河北冀事达律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司（以下简称黄骅馨苑物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅馨苑物业公司的委托诉讼代理人贾莉、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骅馨苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年6月起至2021年6月止四个年度的物业费4274元及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与南大港盛景东郡小区业主委员会签订了《物业服务协议》，约定由原告对“南大港盛景东郡小区”提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了违约金。被告系“南大港盛景东郡小区”的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务,为此原告诉至法院。 被告张强辩称，原告没有履行相应的物业服务，原告只负责垃圾清理工作，小区的人车分流、绿化、地下车库的停车秩序、公共设施的维护等原告都没有服务到位。还有蓝牙扣的问题，只用了一段时间就停用了。我家丢失电动车，物业没有尽到相应的管理义务。前几日小区停水，物业没有及时修理。 当事人双方分别提交证据：（一）原告提交房产登记证明、《物业服务协议》两份及公示照片、原告入驻盛景东郡小区的资金投入及各项工作说明、原告向相关部门反映车辆管理问题及对业主的建议材料13份、物业费书面催交通知书、物业服务照片及光盘、东郡小区车辆管理暂行规定、东郡B区车辆管理试点试运行办法、保洁清扫记录、购买草种收据等，证明原告为该小区提供了物业合同相应的物业服务，原告按照合同标准收取物业费。被告质证认为原告没有尽到物业服务职责，两份物业合同没有签过字，催交通知书没有收到，购买草籽收据真实性无法确定，违约金的约定不清楚，但庭上认可原告对小区的垃圾清运、电梯维护、二次供水进行了管理。（二）被告提交照片、视频，证明小区绿化、车辆管理等问题，原告质证认为物业服务是一个长期、动态的过程，不能因为一辆车或者一张照片否定原告的全部工作，车辆管理、房屋质量不属于物业服务的内容，物业费收取标准不高且地下车位不收取物业费，被告的抗辩不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告张强系南大港盛景东郡小区B8-1-601室业主，房屋建筑面积93.84平方米。2017年6月19日，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.45元/平方米/月，电梯费为二楼及二楼以上35元/户/月。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至下一年度的6月20日止收取该年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。2020年5月22日，南大港盛景东郡小区业主委员会与黄骅馨苑物业公司再次签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.53元/平方米/月，电梯费35元/户/月。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。庭审中，被告认可原告提供了物业服务，但存在物业服务不到位的情况。 本院认为，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会于2017年6月19日签订《物业服务协议》，该协议未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为南大港盛景东郡小区的业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费。按照2020年5月22日签订的《物业服务协议》约定，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，故本案中2020年度的物业服务费至本案开庭时,物业服务尚未履行完毕，本院暂不支持，待履行完毕后可另行主张。被告抗辩物业服务存在车辆停放不规范、草坪杂乱、停车无序等问题并提供了照片，但以上照片不能全面否定原告的日常管理行为，鉴于物业收费标准并不明显过高，被告应予交纳。因原告提供的物业服务存在不尽完善之处，因此违约金不予支持。综上所述，原告要求被告支付2017至2019年度物业服务费1046元/年×3年=3138元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市馨苑物业服务有限公司2017年6月20日至2020年6月19日物业费、电梯费、公共照明费共计3138元； 二、驳回原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张强承担（限判决生效后三日内交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二一年三月三日 书记员  朱媛丽
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初91号   原告：白山市江源区农村经济管理服务中心。住所地江源区人民政府办公楼一楼。   负责人:栾炳辉，系主任。   委托诉讼代理人：江涛，系单位职员。   委托诉讼代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。   被告:李知生，男，53岁，住江源区，其他自然情况不详。   被告:王忠彦，男，61岁，住临江市，其他自然情况不详。   本院受理原告白山市江源区农村经济管理服务中心与被告李知生、王忠彦合同纠纷一案，因白山市江源区农村经济管理服务中心不能提供被告王忠彦详细信息及详细送达地址，致使人民法院无法通知其应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回白山市江源区农村经济管理服务中心的起诉。   案件受理费180元（白山市江源区农村经济管理服务中心已缴纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄武艳      二〇二一年三月三日   书记员 唐 人
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该支行工作人员。被告：曲朋，男，1988年8月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台华乐置业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：姜玉珂，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告曲朋、被告烟台华乐置业发展有限公司（下称华乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼；被告曲朋、被告华乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告曲朋偿还原告贷款本金208273.07元，利息17096.46元，合计225369.53元(暂计至2021年1月12日，自2021年1月13日起至实际支付之日止仍按约定计付利息)；2、确认原告对被告曲朋提供的坐落于烟台市芝罘区华乐家园11号楼1101号房屋经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告华乐公司对被告曲朋的上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告曲朋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告曲朋向原告借款人民币25万元，借款期限自2014年4月2日至2034年4月1日。被告曲朋将坐落于烟台市芝罘区华乐家园11号楼1101号房屋预抵押给原告，并办理预抵押登记手续，被告华乐公司为被告曲朋的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告曲朋未按合同约定偿还贷款本息，被告华乐公司亦未履行保证担保责任。原告的第二项诉请，依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予以支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中所涉房产仅办理预告登记，尚未办理建筑物所有权首次登记，该项诉请于法不合，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲朋于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金208273.07元、利息17096.46元(暂计至2021年1月12日)及自2021年1月13日起至实际支付之日止仍按个人购房担保借款合同的约定计付利息；同时由被告烟台华乐置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告曲朋、被告烟台华乐置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为2341元，由被告曲朋、被告烟台华乐置业发展有限公司共同负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本８份，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年三月二日书记员 潘文雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2183号起诉人：孟某，住河南省太康县。本院收到孟某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被起诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司、陈三永支付起诉人8000元；2、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：事实与理由：2018年8月到11月，起诉人为被起诉人在被起诉人承包的瓜子二手车保卖店（太原店）项目中工作（工作地点太原市迎泽区同至人商场），但被起诉人未按时支付工资。2019年12月11日，在迎泽区劳动保障监察执法队的主持下，被起诉人与起诉人等人达成协议，确定欠付起诉人等人的工资270000元由陈三永分二次代付，首次支付100000元，剩余170000元年前付清（即2020年1月23日前付清）。但是陈三永仅支付了150000元,剩余120000元一直拖欠不付，至今仍欠付起诉人8000元。为维护自身合法权益孟某诉至我院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被起诉人住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系劳务合同纠纷，争议标的是货币，故孟某作为接受货币一方其住所地河南省太康县即为本案的合同履行地。被起诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司住所地为深圳市福田区，被起诉人陈三永住所地为河南省漯河市召陵区，均不在我院辖区内。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对孟某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二一年三月五日书记员 薛树荣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执99号 申请执行人:吴文春，男，汉族，1972年8月10日出生，住四川省小金县。 被执行人：郭永刚，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行吴文春与郭永刚劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郭永刚有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人郭永刚在工行四川省雅安名山支行2319××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币46078.00元，冻结期限为一年； 二、限额冻结被执行人郭永刚在中国银行昆明市呈贡支行营业部135××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币46078.00元，冻结期限为一年； 三、限额冻结被执行人郭永刚在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币46078.00元，冻结期限为一年； 四、限额冻结被执行人郭永刚在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币46078.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年三月三日 书记员  黄微
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执609号申请执行人：平安银行股份有限公司太原支行，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩某某。被执行人：司某某，女，汉族，1973年3月12日出生，住山西临汾市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原支行与被执行人司某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人司某某未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6567号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司某某的银行存款人民币427929元，或扣留、提取其收入人民币427929元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月三日书记员 吕舒航
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1141-2号 刘学贤： 你/你单位申请本院执行与马澳民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人马澳的财产状况。 如不能提供有关被执行人马澳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月二日 书记员  蔡新宇
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执433号 赵仕兴、艾亚芳： 申请执行人赵仕兴与被执行人艾亚芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行人赵仕兴于2021年2月2日向本院申请强制执行。要求被执行人艾亚芳给付案款10500元。在本案执行过程中，被执行人艾亚芳给付了案款10500元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初556号民事调解书确定的已到期应支付案款已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0521行审5号 申请执行人合浦县住房和城乡建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路8号。 法定代表人蔡艺，该局局长。 委托代理人邓保红，合浦县人民防空和海防办公室办事员。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 被申请人合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉州大道163号。 法定代表人彭福虎。 申请执行人合浦县住房和城乡建设局于2021年1月27日向本院申请强制执行合住建（人防海防）征决字〔2020〕第2号《行政征收决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2020年7月24日作出合住建（人防海防）征决字〔2020〕第2号《行政征收决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行行政征收决定，即对合浦县揽胜房地产开发有限公司建设“还珠花园商住楼1栋”项目征收防空地下室易地建设费729860元。 2 申请执行人向本院提交了《建设项目规划明细表》、《合浦县防空地下室易地建设申请表》、《建设项目防空地下室易地建设费收费确认表》、《企业法人营业执照》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、送达回执、等证据。 本院认为，被执行人建设商住楼项目，没有按规定缴纳防空地下室易地建设费，申请执行人对被执行人作出合住建（人防海防）征决字〔2020〕第2号《行政征收决定书》，决定向被执行人征收防空地下室易地建设费729860元，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，具备法定执行效力。征收决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行的情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县住房和城乡建设局申请强制执行的合住建（人防海防）征决字〔2020〕第2号《行政征收决定书》，即对合浦县揽胜房地产开发有限公司建设“还珠花园商住楼1栋”项目征收防空地下室易地建设费729860元。 审判长  何福敏 审判员  梁龙全 审判员  邓端齐 3 二〇二一年三月九日 书记员  莫晓婕