wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初794号 原告：邓礼辉，男，1974年9月11日出生。 委托诉讼代理人：胡可忠，男，1966年2月9日出生。 被告：陈曰忠，男，1961年5月20日出生。 原告邓礼辉与被告陈曰忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼辉的委托诉讼代理人胡可忠到到庭参加诉讼，被告陈曰忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓礼辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部货款人民币合计303100元；2判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告材料款长达4年多，无电话联系，原告认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，已严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求被告即时履行合同以赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈曰忠未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据： 1、2016年10月5日被告陈曰忠向原告出具欠条一份，载明：现欠到邓礼辉金马村修农村公路河沙款103100元（大写壹拾万叁仟壹佰元正）。另载明邓礼辉30车，苏小东21车，聂贤坤14车，胡可忠14车。 2、2016年11月30日被告陈曰忠向原告出具欠条一份，载明：今欠到邓礼辉材料款200000元（大写贰拾万元正）。 被告陈曰忠未到庭参与诉讼无法对证据发表质证意见。本院审查认为：原告提供的欠条系原、被告双方结算后被告所出具的，上有被告陈曰忠的签字，且原告承诺若证据有虚假，愿意承担相应的法律责任。故原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 在2016年10月至11月期间，原告给被告提供河沙等材料款，其中包括运费在内，被告分两次向原告出具欠条，分别欠款103100元和200000元。被告拖欠原告材料款长达4年多，无电话联系，原告认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，已严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院请求支付其全部诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告陈曰忠在原告邓礼辉购买货物并实际交付，即货物的所有权已转移给被告陈曰忠，被告陈曰忠应按约定支付该货物的价款给原告邓礼辉；且被告在两份欠条上签字确认，已明确所欠货款金额合计为303100元；由于被告陈曰忠一直拖欠原告邓礼辉的货款，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付下欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告邓礼辉要求被告陈曰忠支付全部货款的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告陈曰忠于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告邓礼辉货款303100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告陈曰忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 罗 实 二〇二一年三月十五日 书记员 刘七萍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执520号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街26号，统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人：常凯，理事长。 被执行人：李艳秋，女，1956年3月25日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初841号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款利息1527251.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，隆化县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年3月31日申请撤回执行申请，申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初841号民事判决书的执行。 申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二一年三月三十一日 书记员  于涛
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初523号申请人：郑永福，男，汉族，1962年12月26日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被申请人：绵竹市香樟林建材有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇广和村**，统一社会信用代码91510683MA6230LJ5P。法定代表人：袁非。被申请人：绵竹市达菲建材有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇新开村，统一社会信用代码91510683682374631K。法定代表人：袁非。被申请人：袁书琦，男，汉族，1958年10月11日出生，住四川省安县。原告郑永福与被告绵竹市香樟林建材有限公司（以下简称香樟林建材公司）、绵竹市达菲建材有限公司（以下简称达菲建材公司）、袁书琦买卖合同纠纷一案，申请人郑永福于2021年3月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人香樟林建材公司名下位于绵竹市东北镇广和村3组的机械设备（详见香樟林建材公司机器设备保全线索清单）、成品砖予以查封，请求对被申请人达菲建材公司名下位于绵竹市汉旺镇新开村的机械设备（详见达菲建材公司机器设备保全线索清单）、成品砖予以查封，请求对被申请人香樟林建材公司、达菲建材公司、袁书琦在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川绵竹农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款予以冻结，以上保全总金额为1,951,810.00元。申请人郑永福向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函（担保金额：1,951,810.00元）。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人绵竹市香樟林建材有限公司名下位于绵竹市东北镇广和村3组的机械设备（具体清单如下：********）、成品砖，期限两年；二、查封被申请人绵竹市达菲建材有限公司名下位于绵竹市汉旺镇新开村的机械设备（具体清单如下：********）、成品砖，期限两年；三、冻结被申请人绵竹市香樟林建材有限公司、绵竹市达菲建材有限公司、袁书琦在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川绵竹农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款，期限一年。以上保全总金额为1,951,810.00元。案件申请费5,000.00元，由申请人郑永福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马学华人民陪审员  陈定乾人民陪审员  段小华二〇二一年三月九日法官 助理  肖洪峰书 记 员  曾韵洁
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初514号原告：德阳中鼎建筑装饰有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇景观大道东侧回澜大道南侧东汽竹苑商业门面******。法定代表人：曹雷，经理。委托诉讼代理人：李海波，公司员工。被告：马俊杰，男，汉族，28岁，住四川省绵竹市汉旺镇。原告德阳中鼎建筑装饰有限公司与被告马俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。德阳中鼎建筑装饰有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳中鼎建筑装饰有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德阳中鼎建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费375元，由德阳中鼎建筑装饰有限公司负担。审 判 员 张小波二〇二一年三月三十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1297号移送执行人：本院刑庭。被执行人：程刚，男，1987年1月8日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址四川省井研县竹园镇。关于本院移送执行程刚罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初881号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金及追缴违法所得2799元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年三月十六日书记员  李宏晶
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1185号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：黄裕海，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告黄裕海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。被告黄裕海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 兴登公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄裕海立即向兴登公司支付未付租金56280元（当庭变更该项诉讼请求为支付2020年3月11日至2020年11月26日期间的租金22780元）；2.判令黄裕海向兴登公司支付逾期违约金（以全部到期未付租金为基数，按15%／年的标准，从案件受理之日起计算至实际付清之日止）；3.判令黄裕海向兴登公司支付律师费2500元（当庭放弃该项诉讼请求）；4.本案诉讼费用由黄裕海承担。事实和理由：黄裕海与兴登公司于2018年12月10日签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：乙方在甲方处办理汽车融资租赁业务，租赁车辆为标志301（牌号川Ａ4××××），租赁期限36个月，租金按月支付，月租金2680元。合同第十六条约定：“乙方逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准向甲方支付违约金。”黄裕海至今未付自2020年3月10日后的租金，经兴登公司多次催告无效，兴登公司再于2020年9月委托律师向黄裕海发出律师函，黄裕海仍未履行给付租金等义务。为维护兴登公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 黄裕海未发表答辩意见，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月10日，出租方兴登公司（甲方）与承租方黄裕海（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定本合同租赁物是由甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，车辆型号为标致3011.6Ｌ手动行业版，车架号×××9276，车牌号川Ａ4××××。租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用。本合同项下租金按一个自然月为一期，共36期，每期租金2680元，本合同项下所有租金支付方式为期初支付，首期租金支付日为2018年12月10日，次月对应日支付第二期租金，以此类推。乙方出现以下情况，视为乙方违约，甲方可以采取本合同约定的措施：（ｃ）逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的；对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金；乙方出现本合同约定的违约事件，甲方有权立即收回租赁物、解除合同，甲方代为处理的违章记录，从乙方保证金划扣，保证金因扣减而不足额时，乙方应在接到甲方通知后5日内予以补足。 合同签订后，兴登公司于2018年12月10日向黄裕海交付了约定的租赁车辆，黄裕海仅支付2018年12月至2020年2月期间的租金，后未再按约向兴登公司支付租金。2020年9月8日，兴登公司以发生律师函的方式向黄裕海进行催收。黄裕海于2020年11月26日将案涉车辆返还兴登公司。 以上事实，有兴登公司提交的兴登公司的工商登记信息、黄裕海的身份信息，《汽车租赁合同》、租金明细表、租赁物详情单、验收合格确认书，律师函、邮寄单等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，兴登公司与黄裕海签订的《汽车租赁合同》，双方建立租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。黄裕海未按照合同约定按期支付租金，其行为已构成违约，兴登公司有权要求其支付车辆使用期间的租金，对于兴登公司主张黄裕海支付逾期租金22780元诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。《汽车租赁合同》约定，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%/日的标准收取违约金。本院认为，黄裕海逾期支付租金，按照合同约定，应当向兴登公司支付违约金。关于违约金的数额，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、合同中对双方权利义务的约定及履行情况，确定违约金以未付租金22780元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2021年1月26日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄裕海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付租金22780元和违约金（以22780元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月26日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告兴登（成都）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告黄裕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  汤玉仙 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  谢生娅
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初532号 原告：安新县嘉丰羽绒厂，住所地安新县安新镇大张庄村。 经营者：张福安，男，1962年7月22日出生，汉族，住安新县安新镇大张庄村。 被告：俞洋，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告安新县嘉丰羽绒厂与被告俞洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告安新县嘉丰羽绒厂诉称，诉讼请求：1、判令被告给付货款42,500元及自起诉日至货款付清日止的利息（按银行间同业拆借利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告的羽绒，至今欠下原告货款42,500元。现被告推拖未付，特诉至人民法院，请从速判决。 被告俞洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法第十八条的相关规定，当事人提起买卖合同纠纷之诉，当事人依法应当向合同履行地或被告住所地人民法院提起，故本案应当由被告住所地法院管辖。请求将本案移送被告住所地法院审理。 本院经审查认为，被告俞洋虽向本院提出管辖异议申请，主张应由被告住所地法院审理本案。但本案是买卖合同纠纷，原告可以依法在合同履行地或被告住所地法院起诉。原被告双方未约定合同履行地，应以接收货币的一方所在地为合同履行地，被告购买原告货物，被告给付原告货款，原告为接收货币的一方，原告的住所地应为合同履行地，原告可以在其住所所在地的法院起诉，故被告俞洋提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告俞洋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告俞洋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二一年三月十六日 书记员  尹 健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24341号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘东华，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人刘东华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初741号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月12日就被告人刘东华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘东华罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘东华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24341号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月二十九日 书记员  李晓婷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初411号   原告：新城区邵蒙化工建材批发部，经营地呼和浩特市新城区车站西街107号面粉厂底楼。   经营者：何湘清，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇严塘村9组40号。   委托诉讼代理人：庞志萍，内蒙古阿古罕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王心亮，内蒙古阿古罕律师事务所律师。   被告：李彦峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。   被告：许秀菊，女，1973年8月13日出生，汉族，住乌兰察布市。   原告新城区邵蒙化工建材批发部与被告李彦峰、许秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区邵蒙化工建材批发部委托诉讼代理人王心亮到庭参加诉讼，被告李彦峰、许秀菊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   新城区邵蒙化工建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款89719元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款的损失259.5元（以未付货款89719元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算，暂计算至2021年1月19日，要求计算至实际付清之日止）。3.请求法院判令被告向原告支付本案律师代理费2500元。（以上三项共计92478.5元）4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告共同向原告购买建筑涂料原材料，原告依约向被告供货，但被告未按时向原告支付货款，在原告的催要下，被告于2020年4月9日向原告出具了《欠款确认单》。《欠款请确认单》中载明：鉴于确认人向新城区邵蒙化工建材批发部购买涂料原材料，截止2020年4月9日，确认人仍欠89719元货款未付，确认人承诺于2020年12月30日前付清所有货款，如未付清，确认人自愿赔偿新城区邵蒙化工建材批发部因此遭受的损失，确认人出落款为李彦峰、许秀菊。二被告出具《欠款确认单》后，并未依照承诺在约定期限内偿还货款，且经原告多次催要，至今仍未偿还。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。逾期付款的损失为259.5元。2021-1-1至2021-1-19，共18日，该期间LPR-1为3.85%，该阶段LPR-1利率为：本金×天数×LPR-1÷360=173元，逾期付款的损失为：89719×18×3.85%÷360×150%=259.5元。   李彦峰、许秀菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：二被告于2012年开始陆续向原告购买建筑涂料原材料，原告依约向被告供货，但被告未按时向原告支付货款，总计货款为222974元，二被告已支付133255元，尚欠89719元未付。被告于2020年4月9日向原告出具《欠款确认单》，载明：鉴于确认人向新城区邵蒙化工建材批发部购买涂料原材料，截止2020年4月9日，确认人仍欠89719元货款未付，确认人承诺于2020年12月30日前付清所有货款。如未付清，确认人自愿赔偿新城区邵蒙化工建材批发部因此遭受的损失（包括但不限于律师费）。二被告在确认人处签字。因二被告未按期还款，原告向本院起诉，支付律师代理费2500元。   上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠款确认单》、《委托代理合同》、增值税发票佐证。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护,被告从原告处购买建筑涂料,应当支付相应价款,二被告出具《欠款确认单》,确认尚欠原告货款89719元,承诺于2020年12月30日前付清所有货款,逾期则赔偿原告因此遭受的损失（包括但不限于律师费）。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：   一、被告李彦峰、许秀菊于本判决生效后10日内给付原告新城区邵蒙化工建材批发部货款89719元；   二、被告李彦峰、许秀菊于本判决生效后10日内支付原告新城区邵蒙化工建材批发部逾期付款的损失（以未付货款89719元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计算至实际付清之日止）；   三、被告李彦峰、许秀菊于本判决生效后10日内给付原告新城区邵蒙化工建材批发部律师代理费2500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1056元（原告已预交），由被告李彦峰、许秀菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年三月十三日   书记员 胡晓丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1838号 原告：成都心连心物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区金房苑东路26号。 法定代表人：于海英。 被告：黄碧泉，男，1955年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都心连心物业管理有限公司诉被告黄碧泉物业服务合同纠纷一案，原告成都心连心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都心连心物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年三月二十三日 书记员  张珑馨
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初14号 原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司，地址辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河 法定代表人：侯胜欢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩江**，女，系该公司职员。 被告：齐智岩，男，1979年8月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司（以下简称班尼德瑞物业东戴河分公司）与被告齐智岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班尼德瑞物业东戴河分公司的委托诉讼代理人韩江**、被告齐智岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告班尼德瑞物业东戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2020年1月至2020年12月31日止的物业费合计2029元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是辽宁省绥中县东戴河新区金丝新天地小区21号楼1单元2202室业主，从2020年1月至2020年12月31日的物业费2029元，没有向原告支付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推拖，原告无奈，为了保护自己的合法权益，故诉至法院,望支持原告的诉讼请求。 被告齐智岩辩称：第一，本案双方不存在物业合同关系，原告的诉请没有法律根据。第二，原告收取物业费的标准和依据不合法，没有事实及法律依据，收取物业费标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照、委托书，证明总公司委托我们金丝新天地物业有限公司收取费用，合理合法；2、与新区管委会签订的物业服务合同复印件一份，证明收费的标准和服务的内容；3、日常工作图片5页，证明物业服务工作情况；4、催费通知单、业主缴费收据的复印件，证明催费及收费的标准情况；5、工作日志22页，证明小区正常维修、养护管理情况；6、向上级请示的文件，证明业主关心的问题正在解决。被告对原告提交的证据真实性存在异议，要求原告提交各证明文书的原件。本院对原告提交的证据1，经与原件提供的原件核实，予以采信并在卷佐证。对证据2，虽是复印件，但有辽宁东戴河新区的公章字样，属于书证，故予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据3、5、6，属于原告的日常工作情况，不是本案要解决的问题，与本案没有关联性，故均不予采信。原告提交的证据4，被告未提出反驳意见，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告班尼德瑞东戴河分公司于2017年8月23日注册成立。沈阳班尼德瑞物业有限公司于2017年9月1日与辽宁东戴河新区管理委员会签订了关于辽宁东戴河新区金丝新天地小区物业服务合同，辽宁东戴河新区管理委员会将金丝新天地的物业管理权委托给沈阳班尼德瑞物业有限公司，约定服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，受益人对履行本合同均应承担相应的责任。合同还约定物业向业主和物业使用人收取物业管理服务费和车位、车库管理服务费；服务费的标准：住宅房屋每月按1.2元/平方米。绥中县发展和改革局下发了绥发改发（2019）120号文件，关于前期物业服务收费管理的通知，规定住宅前期物业服务费（含电梯运行维护费）政府指导价暂行标准为每月每平方米2元，为最高限价，下浮不限。无电梯的住宅小区，应在物业服务费中每平方米扣除0.4元电梯运行维护费。具体收费标准在商品房买卖合同和物业服务合同中约定。2018年4月30日，沈阳班尼德瑞物业有限公司授权原告在东戴河新区所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，授权原告经营辽宁东戴河新区金丝新天地小区的物业管理。被告居住在绥中县，被告没有缴纳2020年1月至2020年12月31日的物业费。原告给被告下发了缴费催款通知书，通知被告缴纳费用的标准及金额是1.2元×12个月×99.21平方米+12个月22层的电梯运行维护费（600元/年）=2028.6元。 本院认为，物业服务合同是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。物业费是指物业管理企业按照物业合同的约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告班尼德瑞东戴河分公司接受了沈阳班尼德瑞物业有限公司的授权，从事辽宁东戴河新区金丝新天地小区的物业管理，有权授权物业管理费。被告齐智岩在2020年1月至2020年12月31日期间接受了原告的物业服务，并且又提供不出原告收取物业服务费金额违反国家法律规定标准的证据，并提出原告收取物业费违法，也没有证据证实，故被告应按约定及交易习惯向原告支付费用。原告通知被告缴纳12个月的物业费2029元，经核算为每月1.66元，不超过绥中县发展和改革局下发了绥发改发（2019）120号文件的最高限额2元，故对原告的诉讼请求应予支持。至于被告提出的金丝整个小区环境脏乱，管理松懈等，不是本案审查范围，本案仅就被告齐智岩是否接受了原告物业服务，是否应支持服务费进行审查，故对其该辩解意见不予采纳。 综上所述，对原告要求被告给付2020年1月至2020年12月31日止的物业费合计2029元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业费服务管理办法》第十五条之规定，判决如下： 被告齐智岩于判决生效五日内给付原告沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司2020年1月至2020年12月31日期间的物业服务费2029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告齐智岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘国荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法条条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业费服务管理办法》 第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。 业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或者物业服务资金的，从其约定，业主负连带交纳责任。 物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6325号 原告：马某某。被告：张某。原告马某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告双方系朋友关系，2019年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款，其并没有钱，在被告的劝导下其通过信用卡透支、支付宝借呗两种方式筹款。被告借款时知道并答应承担由此借款方式产生的利息和其他费用。其先后通过微信向被告转款5000元，通过支付宝向被告转款20000元，后被告仅向其偿还了7000元及借呗两个月利息，尚欠借呗4个月利息836元未偿还。2020年4月10日，其将被告起诉至西安市未央区法院，通过调解，被告承诺按时还款，其选择撤诉。被告于2020年8月4日通过微信偿还其3000元后再度失去联系。为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息836元，本息合计15836元；2、案件受理费由被告承担。被告张某未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年9月24日，原告以微信转账方式向被告张某转款5000元，以支付宝转款方式向被告张某分两次转款20000元。后原告就剩余未付款项将被告诉至法院，被告于2020年8月4日向原告归还3000元。另查，原告就借款纠纷诉至本院，后原告于2020年8月4日申请撤诉。因被告未到庭，致调解不能。上述事实有原告提交的微信截图、转账记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马某某向被告张某主张偿还借款有微信截图、转账记录及合理的解释为证，双方构成民间借贷关系。因被告未按约定归还原告借款，构成违约。原告主张被告归还借款本金15000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息836元的诉讼请求，双方之间的口头约定未超出法律规定，故依法予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金15000元及利息836元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），现由被告张某负担。被告张某负担部分于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员     方  圆  二〇二一年三月二十三日 法官  助理     汪  杨书  记  员     张美琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1681号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11084号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人占克锋的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11084号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6754号原告：北京迈鸿信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-18幢12层1506房间。法定代表人：唐林勇。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。被告：付冬冬，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京迈鸿信息咨询有限公司与被告付冬冬侵害经营秘密纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京迈鸿信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京迈鸿信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年三月三日书记员  孙许娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执4356号 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李倩清、陈志艺借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤0113民初15275号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人李倩清、陈志艺已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执697号 申请执行人：高志远，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初8160号《民事调解书》,于2021年1月19日立案执行高志远申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付6425元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8160号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1720号原告：贺林。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。负责人：赵旭峰。委托诉讼代理人：潘一心。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。负责人：费赫明委托诉讼代理人：刘颖。原告贺林与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“人保海城支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称“人保振兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺林、被告人保海城支公司委托诉讼代理人潘一心、人保振兴支公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告停运损失费1350元。事实与理由：2020年10月30日，原告贺林驾驶辽Ａ×××**号出租车在沈阳市大东区正常行驶，与叶帅驾驶辽Ｆ×××**号车辆相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定叶帅负全部责任，原告无责任。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼。被告人保海城支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的损失，我公司已于2020年11月20日直接赔付沈阳中驰汽车贸易有限公司车辆维修费用2000元，交强险财产限额已用尽。对于原告的诉请，不同意赔付。被告人保振兴支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。但停运损失不属于商业险的理赔范围，不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年10月30日19时许，在沈阳市大东区，原告贺林驾驶辽Ａ×××**号出租车与叶帅驾驶辽Ｆ×××**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定叶帅负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于次日将受损车辆送交吉利汽车沈阳中驰服务站进行维修，于同年11月4日修复提车，产生维修费3161元；原告系租标经营，因本起事故其车辆共计停运5天，根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，其车辆每日收入270元，即停运损失费共计1350元（270元/天×5天）。另查，肇事车辆辽Ｆ×××**号在被告人保海城支公司处投保了交强险，在被告人保振兴支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，被告人保海城支公司于2020年11月20日，直接向原告车辆修理单位支付维修费2000元，交强险财产限额已用尽。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证、合同书、交通事故认定书、出租汽车行业协会收入证明、车辆维修明细、维修证明；被告人保海城支公司提供了计算书列表；被告人保振兴支公司提供了投保单、投保人声明等证据；已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次交通事故经交警部门认定叶帅负全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ｆ×××**号在被告人保海城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告人保振兴支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，该合同应为有效。对原告损失在交强险限额内赔付不足的部分，由被告人保振兴支公司在商业三者险中赔付给原告。本案中，原告的运营车辆因本次交通事故受损，产生维修费3161元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。该费用已由被告人保海城支公司赔付2000元，由被告人保振兴支公司赔付1161元。原告主张的车辆停运损失费，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。该费用应当先由被告人保海城支公司在交强险中赔付给原告。但基于被告人保海城支公司已在交强险限额内满额赔付原告车辆修理费，交强险财产限额已用尽；为了减少当事人诉累，提高各方工作效率，由被告人保振兴支公司在商业险中赔付原告车辆停运损失费1350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效后十五日内赔付原告贺林车辆停运损失1350元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二一年三月二十日书记员  孙 玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执755号被执行人：程琨，男，1986年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。关于程琨罚金一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802刑初234号刑事判决书已经生效，因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程琨在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初241号 被告人基本情况：被告人王建康，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍所在地：四川省乐山市夹江县。2019年11月12日因犯危险驾驶罪被成都市青羊区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2020年10月14日，因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2021年3月26日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：川成锦检刑诉［2021］147号。 指控事实：2020年10月14日凌晨1时许，被告人王建康在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ4××××的吉普车，从成华区“踏水桥北街”出发，行至二环路“双桥子”立交桥下时被民警挡获。经抽血检验，其血液乙醇浓度为199.1ｍｇ／100ｍＬ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金。 辩护人：黄**，四川督政律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人王建康如实供述，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王建康违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王建康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建康自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人王建康在驾驶证被吊销后驾驶机动车上道路行驶，且其曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王建康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月26日起至2021年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3041号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高志愿，男，汉族，1980年3月9日出生，住址河南省正阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD073536号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD073536号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1164号 原告：梁某，男。 被告：张某，男。 原告梁某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梁某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告梁某负担。 审判员  张秋力 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初62号 原告：胡陶宏，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告：章武，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余烽泽，东至县东流镇法律服务所法律工作者。 原告胡陶宏与被告章武承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡陶宏的委托诉讼代理人祖新义、被告章武的委托诉讼代理人余烽泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡陶宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工程款60450元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告从事石台国际名人画家村一号建筑工程油漆工作，后被告将油漆工作交由原告施工，原告包工包料完成工作，后该工程交付使用，后被告与项目经理刘中胜结算，该工地的油漆工程款（含劳务工资）116000元，经石台县七都镇人民政府调解，刘中胜按工程款额的22%比例现行支付25550元给被告，后被告将该款支付给原告，尚欠90450元，之后被告又支付3万元给原告，余款60450元一直拖延支付，故原告向法院起诉，请支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告适格主体。2、安徽省石台县人民法院调解书。证明被告承包的是石台国际名人画家一号建筑工程；被告的项目经理刘中胜向被告出具了116000元的条据；在政府的调解下按22%支付给被告，被告当时就给了原告，尚欠90450元；被告在这之后又陆续给原告30000元，尚欠原告60450元。3、治安调解协议书和询问笔录。证明原被告之间因这笔债务，被告不算账也不给钱，双方打了起来，经派出所调解；事情起因因为这笔工程款，公安机关问了为何打架的经过。4、向法院调取的刘中胜向被告出具的116000元欠条。5、工资发放表，其中有被告的25550元。 被告章武辩称，原告起诉欠的工程款60450元不真实，请驳回原告的诉请。 被告未向本院提供证据，其对原告的证据质证意见如下：证据1，无异议；证据2、3，与本案无关联性；证据4，真实性无异议，是刘中胜欠被告；证据5，此款也是给被告。 根据原告提供的证据及被告的质证意见，对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，是被告追索劳动报酬纠纷一案，经法院调解达成协议，该调解书确认的是某公司向被告给付工资款数额及给付时间，并未涉及到原告，也未涉及到被告向原告给付的款项，与本案的原告无关联性，本院不予认定。证据3，治安调解协议书系公安机关对发生纠纷的双方就赔偿事项作出的，询问笔录系原告就纠纷发生的原因及经过进行的陈述，该组证据不能达到原告的证明目的。证据4、5，与本案的原告并无关联性，本院不予认定。 本院认为，原告陈述，被告从事石台国际名人画家村一号建筑工程油漆工作，后被告将油漆工作交由原告施工，原告包工包料完成工作，被告尚欠工程款60450元，原告对此并无证据证实，故原告诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡陶宏的诉讼请求。 案件受理费1311元,减半收取655.5元，由原告胡陶宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1311元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二一年三月十八日 书记员 吴姣姣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初118号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人雷凤华，男，1981年9月7日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被镇雄县公安局取保候审。于2021年1月27日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，于2021年2月7日我院继续对其取保候审。2021年3月2日，我院决定对其逮捕，同日执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人武绍超，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人雷凤华犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官沈雪姣出庭支持公诉，被告人雷凤华及其指定辩护人武绍超到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年12月18日17时36分许，被告人雷凤华酒后驾驶无号牌电动二轮车驶入镇雄县果珠乡政府院坝，被镇雄县公安局果珠派出所民警查获。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，雷凤华的血液中乙醇含量为204.25mg/100ml。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，雷凤华所驾驶的车辆属机动车。公诉机关认为，被告人雷凤华的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对被告人雷凤华判处拘役二个月，并处罚金。被告人雷凤华对公诉机关的指控未提出异议，认为其行为已构成危险驾驶罪，请求从轻处罚。指定辩护人武绍超对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人雷凤华犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，具有悔罪表现，其身体状况差，建议对其判处一个月拘役并适用缓刑。经审理查明，2020年12月18日，被告人雷凤华酒后驾驶无号牌电动二轮车驶入镇雄县果珠乡政府院坝，被镇雄县公安局果珠派出所民警查获。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，雷凤华血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为204.25mg/100ml（乙醇/血）。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，雷凤华所驾驶的电动两轮车属于电动两轮轻便摩托车，认定为机动车类型。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证人朱某的证言，云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，采集血样照片，人车照片，驾驶人信息查询结果单，视频资料，查获经过，认罪认罚具结书，户口证明及被告人雷凤华的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人雷凤华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。雷凤华的指定辩护人武绍超提出被告人雷凤华犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，具有悔罪表现的辩护观点，本院予以采纳，其提出雷凤华身体状况差的辩护观点，不影响本案定性，其提出对雷凤华判处一个月拘役的建议畸轻，本院不予采纳，其提出对雷凤华适用缓刑的观点，本院认为被告人雷凤华不具备适用缓刑的条件，故该观点本院不予采纳。鉴于被告人雷凤华自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，判决如下：被告人雷凤华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二一年三月五日法官助理沈丽涛书记员张朝柱
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6046号原告：张曙光，男，1976年2月13日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：冷向玉，女，1974年12月2日生，汉族，住丹阳市。原告张曙光与被告冷向玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曙光到庭参加诉讼、被告冷向玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11600元，并支付违约金25309元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冷向玉于2018年12月28日向原告借款55000元，并约定借款期限及违约责任。后被告未按约还款，原告多次催要未果。被告冷向玉未应诉答辩。本院经审理查明：原告因曾向被告开设的企业提供技术服务而与被告相识。2018年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，原告以现金交付。当日被告就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借张曙光人民币现金55000元，归还时间2019年2月5日前先还40000元，剩下15000元2019年3月底结清。如到期未还，违约金300元一天”。后被告陆续偿还原告借款本金40000元，至今仍有15000元未偿还。以上事实由原告提交的借条、聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借55000元，被告至今尚欠原告借款11600元的事实有借条、聊天记录及合理陈述予以证实，本院予以认可，故原告要求被告偿还剩余借款本金11600元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金，符合双方约定，但原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整为违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告冷向玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷向玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张曙光借款本金11600元，并支付违约金（以11600元为基数，自2019年4月1日至2020年9月22日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费600元，合计1322元，由被告冷向玉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陈康柏人民陪审员  许生强二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2509号党辉、中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司申请执行人党辉与被执行人中烟新商盟（陕西）电子商务有限公司纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的市劳人仲（高新）[2020]第1114号裁决书已发生法律效力。申请执行人党辉向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021）陕0113执2509号执行案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5257号 王小勇： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10434号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执53号 申请执行人：傅光伟，男，1973年5月8日出生，汉族，重庆市涪陵区。 被执行人：乔盛超，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：冯华祥，男，1961年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区 傅光伟依据（2020）川01民终13861号《民事判决书》申请执行乔盛超、冯华祥股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向四川省高级人民法院申请再审，（2021）川民申254号已受理并裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）川01民终13861号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二一年三月二十三日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1395号 原告：徐华礼，男，1968年5月10日出生，汉族，住 安徽省来安县舜山乡复兴村黄郢组4号。 委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：王聪，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县，居民身份证号码 341122198809205633。 原告徐华礼与被告王聪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告徐华礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐华礼撤回起诉处理。 审判员  王红 二〇二一年三月三十日 书记员  魏雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7917号原告：彭博娅，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾通律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔海燕。原告彭博娅与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告彭博娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭博娅撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执641号 申请执行人：冷雪强，男，1982年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李超，男，1987年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6754号民事调解书，受理了冷雪强申请执行李超房屋租赁合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初6754号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1028号 原告：陈海涛，男，1966年7月26日生，汉族，住涞水县。 被告：刘红，男，1979年3月1日生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：隗合亮，男，1968年11月18日生，汉族，住涞水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：河北省保定市涞水县。 负责人：景岳乾，职务：经理。 原告陈海涛诉被告刘红、隗合亮、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院于2021年3月8日依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈海涛撤回起诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执978号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 被执行人：夏玉龙，男，汉族，1990年10月15日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与夏玉龙国内非涉外仲裁裁决一案中，本案申请执行标的4870.45元，现已执行标的661.93元。经过财产调查后，未发现被执行人夏玉龙有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人夏玉龙发出限制消费令，并将被执行人夏玉龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1195号 申请执行人：张成，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：李朝威，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 申请执行人张成与被执行人李朝威民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝威未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人张成向本院申请执行，要求被执行人给付借款79500元及利息，并承担案件受理费1800元，公告费300元，本案执行费1911元，本院于2021年3月1日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李朝威银行存款人民币135981元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年三月二日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1463号 原告：李宝，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省汉源县。 被告：成都市景盛劳务有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇清溪村园区路18号。 法定代表人卢坷，职务经理。 被告：成都龙伟达建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街59-71号。 法定代表人王彦忠，职务不详。 委托诉讼代理人陈衡，男，汉族,1968年4月20日出生，住四川省三台县，系该公司员工。 第三人:闾兵，男，汉族，1959年5月31日出生，住成都市郫都区。 原告李宝与被告成都市景盛劳务有限公司（以下简称“景盛公司”）、成都龙伟达建筑工程有限公司（以下简称“龙伟达公司”）、第三人闾兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告李宝、被告景盛公司法定代表人卢坷到庭参加了两次庭审，被告龙伟达公司委托诉讼代理人陈衡到庭参加第一次庭审但经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，第三人闾兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李宝向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同支付第三人闾兵未支付原告的劳务费下欠154304元；2、判令被告龙伟达公司支付原告下欠劳务费85580元；3、判令被告景盛公司支付原告下欠劳务费68724元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告景盛公司系祁离高速1J-2合同段一工区的劳务分包单位，该工区的承包单位系中铁二十一局，第三人闾兵是被告景盛公司派往该工区的负责人。原告根据第三人闾兵要求，于2019年5月10日为其组织民工8人到该工地为被告景盛公司分包的涵洞、挡防、排水工程提供劳务。2019年6月29日，原告又根据第三人闾兵要求，组织7名民工到该工地务工。后由于该工地项目部与被告景盛公司原因长时间不能提供劳务，2019年5月10日至同年7月18日，第三人闾兵代表被告景盛公司与原告对民工工资进行结算后，向原告出具下欠原告民工劳务费141169元及物资折合价13135元的欠条，该欠条加盖了被告景盛公司印章。2019年7月19日，第三人闾兵和被告龙伟达公司及原告达成协议，约定由被告龙伟达公司在2019年7月31日前一次性将被告龙伟达公司应补贴第三人闾兵在该工地的民工误工费共计85580元打到原告账户，被告龙伟达公司向原告出具《误工补贴》。第三人闾兵同时向原告保证仍在2019年7月31日前将被告龙伟达公司代付款项剩余部分劳务费支付与原告。但后原告向二被告及第三人催收款项无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告景盛公司辩称，该公司从未参与过原告所述工程，原告所出示的欠条上印章也不是该公司印章，该公司不应承担任何责任。 被告龙伟达公司辩称，该公司从未参与过原告所述工程，原告所出示的误工补贴上印章也不是该公司印章，该公司不应承担任何责任。 第三人闾兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 各方围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、记录表、结算单、欠条、误工补贴、鉴定意见及发票等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告李宝当庭出示了落款时间为2019年7月17日的《农民工工资发放记录表》一份，上载明包括李宝、闾兵在内的共计19人在2019年5月10日至7月17日期间的出勤时间、每日工资、实发工资情况，合计金额121650元，该表项目名称处为“中铁二十一局祁离高速LJ-2合同段一工区项目部”，劳务队伍名称为“成都景盛劳务公司”，劳务公司项目经理签字处有“闾兵”字样签字，该表加盖有“成都市景盛劳务有限公司”字样印章。 原告李宝当庭出示了落款时间为2019年7月18日的《结算单》一份，上载明包括扣件、顶托、切割机等物资合计金额13135元，并注明“以上物资由闾兵拉回汉源交给李宝，当面清点。如果物资没拉给李宝，按以上金额付给李宝。如果闾兵要用这些材料，单价再议”。该《结算单》末尾处有“闾兵”字样签字并加盖有“成都市景盛劳务有限公司”字样印章。 原告李宝当庭出示了落款时间为2019年7月18日的《欠条》一份，上载明“中铁二十一局祁离高速LJ-2合同段一工区项目部下属成都景盛劳务公司闾兵下欠：李宝从四川汉源带劳务班组进场务工，劳务费金额169629元。其中应扣减：生活补贴金5000元，二人工资20700元，二人生活费2760元，合计：28460元。现闾兵应支付李宝班组劳务费：169629元-28460元=141169元，大写：壹拾肆万壹仟壹佰陆拾玖元整。”该欠条上欠款人处有“闾兵”字样签字并加盖有“成都市景盛劳务有限公司”字样印章。 原告李宝当庭出示了落款时间为2019年7月19日的《误工补贴》一份，上载明“今补贴闾兵在中铁二十一局祁离高速LJSG2合同段一工区工地民工误工费共计金额为捌万伍千伍佰捌拾元整（小写：85580元）此款于2019年7月31日前一次性结清。注：此款打到此账上，农行卡号：6228484108899324179户名：李宝开户行：四川省雅安市宝兴县农业银行支行。”，该《误工补贴》落款经办人处有“张伟”字样签字并加盖有“成都龙伟达建筑工程有限公司”字样印章。 诉讼过程中，本院依法委托四川中信司法鉴定中心对李宝提交的前述《农民工工资发放记录表》《结算单》《欠条》上“成都市景盛劳务有限公司”字样印章与景盛公司所提供的印章印文是否同一枚印章盖印进行了鉴定，对李宝提交的前述《误工补贴》上“成都龙伟达建筑工程有限公司”字样印章与龙伟达公司所提供的印章印文是否同一枚印章盖印进行了鉴定。四川中信司法鉴定中心于2020年11月25日出具《司法鉴定意见书》，认定前述《农民工工资发放记录表》《结算单》《欠条》上“成都市景盛劳务有限公司”字样印章与景盛公司所提供的印章印文不是同一枚印章盖印，前述《误工补贴》上“成都龙伟达建筑工程有限公司”字样印章与龙伟达公司所提供的印章印文不是同一枚印章盖印。景盛公司支付了鉴定费8600元，龙伟达公司支付了鉴定费3400元。 本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据证明。首先，根据本案审理查明的事实，原告李宝所出示的相关材料上印章均不是本案被告的印章，不能认定本案二被告确认支付相应款项或承担相应责任。其次，根据原告的诉状自述，其系按照第三人闾兵要求组织人员务工，但其未举证证明闾兵与本案二被告的关系，对原告李宝主张第三人闾兵的行为构成表见代理的意见，没有事实依据，本院不予支持。其三，原告李宝既未举证证明本案二被告系其主张的劳务工程的承包方，也未提交其他证据证明二被告应对其主张的款项承担责任。综上，原告李宝的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告龙伟达公司、第三人闾兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李宝的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币1693元、公告费人民币560元，由原告李宝负担。本案鉴定费共计人民币12000元由原告李宝承担，其中人民币8600元由原告李宝在本判决生效之日起十五日内向被告成都市景盛劳务有限公司支付、其中人民币3400元由原告李宝在本判决生效之日起十五日内向成都龙伟达建筑工程有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二一年三月五日 书记员  胡 丹
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执6134号 李莉琼（申请执行人）、龙剑、龙海、唐源（被执行人）： 本院于2020年10月23日立案受理的李莉琼与龙剑、龙海、唐源民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，至此，李莉琼（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0502民初11532号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2288号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：邓开平，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邓开平金融借款合同纠纷一案中，依法于2021年2月20日向成都维仕小额贷款有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都维仕小额贷款有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 税 勇 二〇二一年三月四日 书记员 王俊颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执222号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行、吴波、四川中德世纪置业有限公司： 本院依据已生效的（2020）川国公证执字第64号判决，受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行吴波、四川中德世纪置业有限公司公证债权文书一案，本院已于2021年3月15日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执676号 申请执行人：黄厚强，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民特282号《民事裁定书》,于2021年1月19日立案执行黄厚强申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付30000元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特282号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执464号申请执行人：张天定，被执行人：李安乐，本院在执行张天定与李安乐民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李安乐应履行案款40000元及利息（利息未计算）、案件受理费800元、执行费500元，但被执行人李安乐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李安乐银行存款41300元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十三日书记员  谢丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1151号 原告：中交一航局第二工程有限公司,住所地青岛市市南区,统一社会信用代码：。 法定代表人：程志磊，总经理。 被告：东营永宁旺达装饰工程有限公司,住所地山东省。 法定代表人：贾宁，总经理。 原告中交一航局第二工程有限公司与被告东营永宁旺达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中交一航局第二工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1788元，减半收取894元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月二十四日 书记员  李卓玲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：钟桂华，男，1969年4月13日出生，汉族，住梅州市梅县×××××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告钟桂华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告钟桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟桂华偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××××）项下的透支本金5702.82元，透支利息899.62元，费用3566.9元，计至2020年12月24日本金、利息、费用合计为10169.34元。二、本案诉讼费用由被告钟桂华承担。事实和理由：2018年1月11日被告钟桂华向我行书面申请信用卡一张，我行总行于2018年2月1日通过对被告钟桂华申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为14000元。被告在2018年2月9日激活卡片，2018年2月9日开始首次刷卡消费。被告钟桂华欠款至今已逾期15期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金5702.82元，透支利息899.62元，费用3566.9元，计至2020年12月24日本金、利息、费用合计为10169.34元。被告钟桂华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告钟桂华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中第五项申明及签名“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”一栏中，被告填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并在签名主卡申请人处亲笔署上“钟桂华”及填上“2018年1月11日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条、第五条，以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》中载明了利息及费用等收费标准和还款方式等。原告收到申请表经审查后，于2018年2月1日通过对被告申请的信用卡审批，向被告发放了账号为625××××××××××××的信用卡，其信用卡信用额度为14000元。被告于2018年2月9日激活卡片后，于同日进行了首次刷卡消费。被告钟桂华在进行透支消费活动时，未能按期还款，自2019年10月20日起逾期，共逾期15期，后经原告多次催促都未按约履行信用卡合约义务。计至2020年12月24日，被告共透支本金5702.82元，透支利息899.62元，费用3566.9元，三项合计为10169.34元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。以上事实，有经过质证的被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、账户备注导出明细、历史交易查询、贷款逾期详情表、逾期催收记录、原告的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行根据被告钟桂华的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还至2020年12月24日的透支本金5702.82元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知的义务，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二的规定，计收被告利息899.62元、费用3566.9元（计至2020年12月24日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟桂华应偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××××）项下的透支本金5702.82元，利息899.62元，费用3566.9元，合计为10169.34元（计至2020年12月24日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告钟桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二一年三月十七日书记员  刘焰
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0691刑初18号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人白刚，男，1989年2月2日出生，汉族，大学本科文化程度，快递员，出生地甘肃省张掖市临泽县，户籍地甘肃省张掖市临泽县,现住甘肃省张掖市甘州区。2020年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年12月8日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人白刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人白刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人白刚于2020年8月，在烟台开发区裕同印刷公司员工宿舍，实施盗窃两次，窃取手机四部，经鉴定，部分手机价值人民币4615.53元。具体犯罪事实分列如下：1.2020年8月初的一天上午，被告人白刚在烟台开发区裕同印刷公司员工宿舍B栋1018房间，趁失主刘某熟睡之际，窃取其放于床上的华为手机一部。2.2020年8月17日中午，被告人白刚在烟台开发区裕同印刷公司员工宿舍B栋1002房间，趁宿舍内无人之际，将失主李某的一部华为mate30手机、一部华为mate9pro手机、失主苑某的一部华为荣耀play手机窃走。经鉴定，被盗华为mate30手机价值人民币2959.2元、被盗华为mate9pro手机价值人民币831.33元、被盗华为荣耀play手机价值人民币825元。案发后，被告人白刚自愿如实供述了公安机关不掌握的盗窃刘某手机一事，被盗华为mate30手机、华为mate9pro手机、华为荣耀play手机被公安机关追回并发还给失主。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人白刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人白刚对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人白刚自愿签署认罪认罚具结书。案件审理期间，白刚对被害人刘某、苑某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人白刚无异议，且有查询记录，到案经过，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，办案说明，价格认定结论书，辨认笔录，证人林某、王某等人的证言，被害人刘某、李某、苑某的陈述及被告人白刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白刚犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人白刚如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿部分被害人并取得谅解，可从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：被告人白刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二一年三月三十一日书记员  戴立赟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初165号 原告：安淑改，女，1978年8月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李全平（安淑改之夫），住定州市。 被告：定州市中洲水业有限公司，住所地定州市赵村镇塔宣村，统一社会信用代码911306820813329622。 法定代表人：薄祥军。 安淑改与定州市中洲水业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安淑改于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安淑改撤诉。 案件受理费300元，由原告安淑改负担。 审判员  王江永 二〇二一年三月九日 书记员  黄 佩
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0711执447号刘某某、刘某甲：杨某与你们（单位）民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1111号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人刘某某、刘某甲共偿还申请执行人杨某96750元；二、负担案件受理费1109.5元，执行费1368元。以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户开户银行：锦州银行上海路支行账号：41×××80自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。收件人刘乐维电话：0416-2872104如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。执行员  刘乐维二〇二一年三月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1838号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：赵峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人赵峰的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10579号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范莉 书记员 杨玲
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初314号原告：雷振，男，汉族，1995年5月10日出生，住商城县。被告：徐昌评，男，汉族，1948年10月3日出生，住商城县。委托书诉讼代理人：徐昌友，住址同上。本院在审理原告雷振与被告徐昌评机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷振于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷振的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告雷振撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告雷振承担。审判员  陈景二〇二一年三月二十三日法官助理吴霄霄书记员汪静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初841号原告：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地乳山市银滩维利亚花园小区6号楼一单元203室，统一社会信用代码91371083797326998D。负责人：张淑华，经理。委托诉讼代理人：刘宝（系该公司职工），男，1975年7月8日出生，汉族，户籍所在地济南市城区，现住。被告：陈飞，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司（以下简称航发乳山分公司）与被告陈飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于3月8日公开开庭进行了审理。原告航发乳山分公司委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告陈飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航发乳山分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付代付款86187.7元及利息;2、诉讼费、财产保全费、评估费、担保函费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2009年11月24日签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于乳山市银滩旅游度假区房屋。被告向原告支付首付款，从中国工商银行股份有限公司乳山市支行办理按揭贷款28万元，但被告不履行贷款合同所约定的还款义务，致使工行乳山市支行从2016年9月21日到2020年10月29日从原告在工行保证金账户中扣划了86187.7元充抵被告的贷款。现具状起诉，请依法判决。被告陈飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告陈飞购买原告航发乳山分公司位于乳山市银滩旅游度假区房屋，总价款为352930元。合同第六条约定，被告支付首付款72930元，并于2009年11月14日前付清余款28万元，并在出卖人通知七日内办理贷款相关事宜，按银行相关规定执行。被告分别于2009年11月7日、11日、14日分三次向原告交付首付款72930元。2010年1月21日，原告航发乳山分公司（保证人）与被告陈飞（借款人）及中国工商银行股份有限公司乳山支行（贷款人）签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告陈飞向中国工商银行股份有限公司乳山支行借款28万元用于购买原告航发乳山分公司开发的房屋，借款期限为20年。原告航发乳山分公司作为开发商为被告陈飞的上述借款提供连带责任保证（合同第二十二条），保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年（合同第二十四条）。中国工商银行股份有限公司乳山支行依约发放借款后，因被告未按借款合同约定偿还借款，自2016年9月21日至2020年10月19日，中国工商银行股份有限公司乳山支行多次从原告处扣款86187.70元。另，本案原告支付保全费882元，向中国人民财产保险股份有限公司申请诉讼保全责任保险花保险费471.70元。本院认为，原告航发乳山分公司与被告陈飞签订的商品房买卖合同,与被告陈飞、中国工商银行股份有限公司乳山支行签订的个人购房借款/担保合同均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原、被告与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订的个人购房借款/担保合同第十三条约定，订立本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告陈飞拖欠贷款致使中国工商银行股份有限公司乳山支行自保证人原告航发乳山分公司扣款86187.70元，故原告航发乳山分公司作为承担保证责任的保证人有权向被告陈飞追偿，原告航发乳山分公司要求被告陈飞偿还垫付款86187.70元并赔偿因承担保证责任产生的利息损失及实现债权花费的保全费、保险费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞经公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内给付原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司垫付款86187.70元及利息（以86187.70元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内给付原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司保险费471.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，保全费882元（原告已预交），均由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于开宏人民陪审员  崔永芬人民陪审员  董文光二〇二一年三月八日书 记 员  于阳阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3758号原告：梁继君，男，1993年10月7日出生，汉族，公民身份号码452×××××××********，住广西贺州市八步区××××××××××××。被告：黄雪娉，女，1983年5月5日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。原告梁继君与被告黄雪娉委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2021年3月4日，原告梁继君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁继君撤诉处理。案件受理费712.5元（原告已预交），减半收取计356.25元，由原告梁继君负担。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  吴建伟人民陪审员  容雯英二〇二一年三月四日书 记 员  李慧敏
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执18号申请执行人:何太友，男，生于1971年3月19日，汉族，住四川省沐川县。被执行人：沐川县九溢煤业有限责任公司，住所地：四川省沐川县。申请执行人何太友依据已生效的（2020）川1129民初558号民事判决，于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司给付工伤赔付款49070.50元。本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司无银行存款、车辆及不动产；被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司现已停产，已于2020年12月正式关闭，本院于2021年1月27日在沐川县应急管理局冻结了被执行人的奖补资金和指标交易资金，但目前奖补资金和指标交易资金均未到位；本院实地调查查明,被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司暂无其他可供执行的财产，经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年三月十七日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0191执1395号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托执行代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托执行代理人：冯廷权，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：辛立杰，男，1995年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9050号民事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人辛立杰借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付171563.10元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人辛立杰所有的位于山东省东营市东营区××路××号××幢××单元××不动产。上述不动产系轮候查封且有抵押，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年3月17日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9050号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年三月十八日 书记员  郭茂松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初624号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙盛春，曾用名孙某1，男，1980年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，住隆回县××××××××××××附**。公民身份号码：430×××××××********。曾因犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年十个月，2014年10月假释释放；因犯抢夺罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，2020年5月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕521号起诉书指控被告人孙盛春犯抢夺罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人孙盛春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月26日零时许，被告人孙盛春驾驶一辆摩托车窜至东莞市长安镇沙头358省道华喜国际酒店对面路边，将被害人陈某1拿在手上的一部VIVO牌手机（价值1571元）抢走。公安人员于当日4时30分许在长安镇沙头社区星宇酒店305房将孙盛春抓获，缴获上述被抢手机发还被害人。以上事实，被告人孙盛春在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙盛春以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙盛春犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人孙盛春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，且已缴回涉案财物，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处孙盛春一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，孙盛春签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。孙盛春因犯抢夺罪两次被判刑，释放后不到半年又实施抢夺，主观恶性较大，且归案后拒不认罪，直至审查起诉阶段才认罪认罚，悔罪态度一般，其当庭提出公诉机关的量刑建议过重，请求对其判处一年或者一年以下有期徒刑，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙盛春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年三月三日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘海泯、广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社： 关于申请执行人刘海泯申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13928号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0503刑初79号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人张某，男，1991年9月生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，案发前,户籍所在地安徽省蒙城县，现住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王晓洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某认罪认罚，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘蔚萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 叶 静 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3060号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人高峰。 被执行人于杰，男，汉族，1986年05月26日出生，住四川省威远县。 平安银行股份有限公司成都分行与于杰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16096号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为66936.13元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人于杰名下位于××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16096号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖金龙