广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初352号原告：英德市望埠镇一凡货运部，经营场所广东省英德市望埠镇朗新朗姑坑。经营者：范彦平。被告：英德市大成农业发展有限公司，住所地广东省英德市×××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告英德市望埠镇一凡货运部诉被告英德市大成农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市望埠镇一凡货运部的实际经营者范彦平到庭参加了诉讼，被告英德市大成农业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市望埠镇一凡货运部诉称，原告承接了清远华侨工业园管理委员会相关工程，工程完工经结算后，清华园向安徽水利开发股份有限公司支付了工程款1915万元。原告收到工程款后，清华园及兴德公司以资金周转困难为盘活资金为由向原告借款1750万元，原告便以被告的名义向兴德公司账户出借1750万元给兴德公司，清华园做担保人在借款合同上签名确认。自2016年12月14日至2019年1月29日，兴德公司共计向大成公司偿还借款700万元、向原告偿还借款50万元，英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初5241号判决书对上述事实作出认定。但被告收到700万元的还款后，仅向原告的合作伙伴贺桥洪返还了490万元，尚有210万元至今未还。经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款210万元及利息（自2018年2月12日，以210万元为基数按照同期银行贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告英德市望埠镇一凡货运部为证明其主张向本院提交了如下证据：一、债权转让协议；二、证明；三、营业执照，身份证复印件；四、费用报销单，记账凭证，转账凭证。被告英德市大成农业发展有限公司未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告及其实际经营者范彦平从安徽水利开发股份有限公司分包了清远华侨工业园管理委员会相关工程，清华园向安徽水利开发股份有限公司支付了工程款约1915万元后，英德市兴德投资有限公司提出向原告及其实际经营者范彦平借款，原告主张借用大成公司向兴德公司借款系因原告及其实际经营者范彦平、实际施工人贺桥洪均没有公帐，只能借用大成公司名义向兴德出借款项。2016年1月10日，英德市大成农业发展有限公司（甲方）承诺向被告兴德公司（乙方）借款1750万元，并签订了《借款合同》，约定如下：1、乙方同意向甲方借款17500000元；2、本协议签订后，甲方承诺上述借款自乙方将欠安徽水利开发股份有限公司工程款1915万元支付完毕，安徽水利开发股份有限公司将该笔工程款总额划回指定账户（1、英德市汇丰混凝土有限公司；2、英德市同兴建筑材料经营部）后两个工作日内，甲方即委托上述两个收款单位将第一条约定的借款1750万元支付到乙方指定账户；3、乙方承诺自收到借款之日起3年内将借款还清。经协商一致，甲方同意3年内免收借款利息。如乙方未在3年付清借款总额，自第4年第一个月起按当年当月的中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算利息给甲方；5、甲乙双方一致同意，由担保人就乙方借款本金及利息，以及因借款合同产生的一切债务承担连带担保责任。清远华侨工业园管理委员会作为担保人在该借款合同上加盖了公章及签名。2016年9月14日，英德市汇丰混凝土有限公司、英德市同兴建筑材料经营部向兴德公司汇款1750万元，备注为借款。2019年1月28日，大成公司与英德市望埠扬帆码头中转站签订了一份《债权转让协议》，将其对债务人兴德公司与担保人清华园享有的债权10500000元及逾期还款利息转让给英德市望埠镇扬帆码头中转站。当天原告向清远华侨工业园管理委员会、兴德公司发出了债权转让通知书，兴德公司当天即回复大成公司、望埠镇扬帆码头中转站收到了该通知。自2016年12月14日至2019年1月29日，兴德公司共计向大成公司偿还借款700万元、向原告偿还借款50万元。2019年7月24日，英德市望埠扬帆码头中转站变更名称为英德市望埠镇一凡货运部。2019年12月17日，我院作出的已生效的（2019）粤1881民初5241号判决书判决：一、被告英德市兴德投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告英德市望埠镇一凡货运部借款本金人民币10000000元及利息（自2019年9月14日至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算利息），被告清远华侨工业园管理委员会对英德市兴德投资有限公司在上述款项不能清偿部分承担一半的清偿责任；二、驳回原告英德市望埠镇一凡货运部的其他诉讼请求。2016年12月21日被告大成公司向英德市×××××红木家俬城以代付工程款的方式向其银行账户转账80万元、2017年6月19日被告大成公司向贺桥洪以支付工程款的方式向其银行账户转账100万元、2017年8月30日被告大成公司向贺桥洪以代付工程款的方式向其银行账户转账100万元、2017年9月27日被告大成公司向贺桥洪以代付工程款的方式向其银行账户转账150万元、2018年2月12日被告大成公司向贺桥洪以代付工程款的方式向其银行账户转账60万元。贺桥洪系原告承接工程后的实际施工人。本院认为，原告及其实际经营者范彦平借用被告大成公司名义向案外人兴德公司借款1750万元，原告及其实际经营者范彦平与被告大成公司之间形成了借名借款的法律关系，原、被告之间的借名借款未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。兴德公司在借款到期后，分多次将借款中的700万元返还给被告大成公司，被告大成公司作为名义出借人亦应当在收到上述还款后及时将该还款返还给实际出借人的原告及其实际经营者范彦平，但被告大成公司在收到700万元的还款后，仅向原告指定的收款人返还490万元，剩余的210万元未返给原告及其实际经营者范彦平，被告的上述行为有违名义借款人所应承担的义务，故被告大成公司应当将剩余的210万元返还给原告及其实际经营者范彦平；关于原告主张被告应当支付利息的问题，因被告怠于返还210万元，由此造成了原告相应的损失，原告主张该损失以210万元为基数按照同期银行贷款利率计算利息具有事实依据且未明显偏高，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英德市大成农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告英德市望埠镇一凡货运部及其实际经营者范彦平人民币2100000元及利息（自2018年4月4日起至2019年8月19日止，以2100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止，以2100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告英德市望埠镇一凡货运部及其实际经营者范彦平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告英德市大成农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二一年三月一日书记员  胡 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。