山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初89号原告：许让太，男，1974年11月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。被告：马军，男，1975年11月1日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：毕研奎，男，1982年10月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：郑昌荣，山东公孚律师事务所律师。被告：山东振中电器科技股份有限公司，住所地。法定代表人：孙振中，董事长。委托诉讼代理人：郑昌荣，山东公孚律师事务所律师。原告许让太与被告马军、毕研奎、山东振中电器科技股份有限公司(以下简称振中公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许让太及其委托诉讼代理人张旭、被告毕研奎、振中公司共同委托诉讼代理人郑昌荣到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许让太向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告工程款85万元及逾期利息（以85万元为基数，自2020年10月8日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告振中公司承包邹城市2018冬季清洁取暖电代煤采暖设备安装工程后转包给被告马军、毕研奎，马军又将部分工程分包给了原告，2019年1月17日工程验收合格。经结算，2020年10月8日马军向原告出具欠条，共欠付原告工程款85万元。后原告多次向三被告催要，三被告至今未付。为此，提起诉讼。马军未作答辩。被告毕研奎、振中公司共同辩称，原告所诉与事实不符，毕研奎为振中公司涉案项目代表人，振中公司将涉案项目电代煤取暖设备安装工程转包给马军，毕研奎、振中公司与许让太之间不具有直接的法律关系，并非本案适格被告，且涉案项目安装费已向马军支付完毕。二被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日毕研奎以淄博振中电器科技有限公司（后变更为山东振中电器科技有限公司）资质，马军借用山东军辉建设集团有限公司(以下简称军辉公司）的资质，组成投标联合体，以振中公司为联合体牵头人，邹城市欣玥商贸有限公司（法定代表人许让太）为其在邹城市设立的固定售后网点，参加邹城市2018年冬季清洁取暖电代煤采暖设备采购项目货物招标应答并中标，为此，由联合体牵头人振中公司与邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司（以下简称聚源鑫公司）签订了《采购合同》，合同约定：合同标的为清洁取暖设备的采购、供货、运输及安装、调试、售后服务等内容。合同签订后20日历天内需完成百分之五十的设备供货安装调试，2018年9月30日前工程全部竣工，2018年10月30日前完成所有取暖设备调试；质保期5年；合同价格价格为15978050元（含税)，货到验收合格付货物总价款的30%，工程竣工验收合格后，再付货物总价款的30%，一年采暖期后无质量问题，再付货物总价款的30%，三年采暖期后无质量问题，再付货物总价款的10%。合同还对交货及验收、包装和装运、质量保证、安装、调试与监造、违约责任等进了约定。合同签订后，由毕研奎负责设备的生产供应，马军负责设备的安装调试。后马军又将设备安装转包与原告许让太及案外人张云龙、王强等人完成，2019年3月完工。根据约定，采暖设备安装共计2641户，每户安装费900元，共计2376900元。2020年6月23日毕研奎作为甲方与马军作为乙方签订《项目合作开发和解协议》，载明：鉴于甲、乙双方共同开发“邹城市2018年冬季清洁取暖电代煤采暖设备采购项目(包3)”，甲方出资850万元，乙方出资109万元，截至本协议签订日，甲方已退给乙方出资本金60万元；甲方负责直热电暖器产品生产和蓄热电暖器产品采购，乙方负责电暖器产品安装、电线、其他辅材购买和安装、工程验收。双方约定安装费为2641户，每户900元，全部安装费用为2376900元，截至本协议签订日，甲方己支付该安装费至乙方指定的账户共计237万元，已全部支付完成。对上述已发生费用，甲、乙双方均无异议。现双方本着自愿平等原则，就相关费用结算达成如下协议：一、该工程项目服务费用81万元，需聚源鑫公司支付第三次工程尾款479万元到账后，且淄博振中公司回款到甲方后，甲方按照回款比例支付给乙方。该工程项目服务费用，甲方支付给乙方后，乙方负责协调相关人员。如果乙方因该工程项目任何费用和任何人员产生纠纷，均有乙方承担全部责任，与甲方及淄博振中公司无关。二、乙方出资本金剩余49万元，需聚源鑫公司支付第三次工程尾款479万元到账后，且淄博振中公司回款到甲方后，甲方按照乙方原有路径3日内打给乙方。三、该项目利润依照甲、乙双方投资比例分配，需聚源鑫公司支付第三次工程尾款且淄博振中回款到甲方后，甲方按照实际利润比例以及回款比例3日内支付给乙方。聚源鑫公司支付第三次工程尾款到账后，该项目的乙方总利润45万元。该项目利润打到乙方账户后，如果乙方因该工程项目任何费用和任何人员产生纠纷，均有乙方承担全部责任，和甲方及淄博振中电器科技有限公司无关。2020年9月8日马军与毕研奎又签订协议一份，约定2020年6月23日毕研奎与马军签订的《项目合作开发和解协议》第三项利润中乙方马军指定账户为山东省农村信用社邹城千泉分理处，账号62×××41，户名许让太，转入40万元。2020年10月8日被告马军向许让太出具欠条，载明：“债权人：许让太，身份证号，欠款人：马军，身份证号。经双方结算，截至本欠条出具之日，在邹城市2018冬季清洁取暖电代煤(包3)采暖设备安装项目中，马军至今尚欠许让太工程款(85)万元，大写（捌拾伍万元整）欠款人承诺在淄博振中电器科技有限公司(毕延奎)结清工程款后立即付清所欠许让太的工程款”。2021年1月22日振中公司通过军辉公司支付马军安装费40万元，但原告的欠款一直未能支付。上述事实，有原告提供的欠条、协议书、信访局交办单、投标文件、被告提供的采购合同、微信聊天记录、银行转账记录、收条、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告马军、毕研奎共同投资，分别借用振中公司、军辉公司的资质，组成投标联合体进行投标，承揽邹城市2018年冬季清洁取暖电代煤采暖设备采购及安装工程，并与聚源鑫公司签订采购合同，该合同因违反法律法规的强制性规定而无效。合同签订后，双方进行了明确分工，由毕研奎负责直热电暖器产品生产和蓄热电暖器产品采购，马军负责电暖器产品安装、电线、其他辅材购买和安装、工程验收。后马军又将其负责的安装部分交由原告许让太等个人施工，同样违背了法律法规的强制性规定，但原告施工的工程经验收合格，被告马军应当支付相应报酬。经结算，马军共欠付原告工程款85万元，并向原告出具欠条。逾期支付，应当支付利息，利息的支付应当按照同期贷款市场报价利率计算，原告主张按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，没有事实及法律依据。马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。被告毕研奎、振中公司与原告之间不存在合同关系，且毕研奎与马军之间已经进行了工程款的最终结算，双方之间的债权债务明确。马军与原告的结算与毕研奎、振中公司无关，毕研奎、振中公司不是许让太合同的相对人，不负有向其支付工程款的义务。虽然2020年9月8日马军与毕研奎签订的协议约定将《项目合作开发和解协议》中第三项利润中的40万元转入马军指定的许让太个人账户，但这只是双方结算方式的约定，且该协议约定在前，马军向许让太出具欠条在后，原被告之间并未形成债权转让的合意，不具有债权转让的法律效力，原告并不能据此请求被告承担其工程款的支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告许让太工程款850000元及利息（以850000元为基数，自2020年10月8日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告对被告毕研奎、山东振中电器科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6150元，由被告马军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 陈 曦二〇二一年三月十三日书记员 常心怡