湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0203行初72号原告银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市公安局荷塘分局，住所地：湖南省株洲市荷塘区长寿路169号。法定代表人黄团结，职务局长。委托代理人刘肖翔，系株洲市公安局荷塘分局法制大队中队长，代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收本案的各类诉讼文书。委托代理人姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告银建文与被告株洲市公安局荷塘分局政府信息公开一案，本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告银建文，被告的委托代理人刘肖翔、姚曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在一定期限内履行法定职责（对原告2021年1月5日邮寄提交的申请作出行政行为）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月5日，原告以XA38984242243的挂号信向被告邮寄政府信息公开申请，所需信息内容描述：“申请人是合法公民，没有受过任何处罚。2020年7月31日，申请人从株洲车站购买长沙至北京Z1次列车票一张，8月1日，荷塘区桂花办事处及派出所数人找到申请人住处；8月2日，数人又赶到长沙至北京西Z1列车上劝阻申请人去北京。据此推定，申请人的购票信息已被公安机关获取；不排除申请人身份证被登记为高危人员等相关信息。现向荷塘公安分局申请公开公安机关获取申请人购票信息的相关政府信息”。所需信息用途：依法维权；所需信息介质形式：纸质；所需信息提供方式：邮寄。经查，被告于2021年1月6日签收该邮件。但截至起诉时止，原告没有收到被告政府信息公开申请的答复。原告对被告收到申请后没有依法作出答复的行为不服。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。原告认为，被告收到申请后，既没有在法定期限内予以答复，也没有告知延长期限的行为，已侵害了原告的合法权利。综上，被告不履行法定职责的事实清楚，人民法院应依照《行政诉讼法》第七十二条之规定作出判决。原告向本院提交了如下证据：证据1、挂号信封1页，拟证明原告向被告邮寄了申请；证据2、挂号信查询结果1页，拟证明被告收到了申请。被告株洲市公安局荷塘分局辩称，1、被告要求原告履职的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息公开条例的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息提高工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务。而申请人向被告申请公开的是他本人的个人信息，不是政府履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，原告的申请不符合信息公开条例的立法目的；2、申请人与原告就申请事项已经向株洲市公安局提出了信息公开，市公安局也已经回复，原告已经知晓该政府信息，故而未做处理；且原告就株洲市公安局的回复提起了行政诉讼，申请人就相同的事项，向株洲市公安局的派出机构也即本案被告荷塘公安分局，再次提出申请，是一种恶意的申请，原告反复进行政府信息公开申请而提起诉讼，且提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，被告请求人民法院不予立案或者驳回起诉；3、依据最高人民法院关于保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见，（2017）25号第16条的规定，人民法院应当不予立案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：株洲市公安局政府信息答复件及依申请办理件申请单（5份），拟证明（1）原告银建文反复向株洲市公安系统提交的政府信息公开，其数量、时间间隔及频次已经超出了明显的合理范围，且申请内容文字表述有所不同，但是表达的含义都是一样的，所申请信息也是本人的个人信息；（2）株洲市公安局已对原告进行了答复，原告已经知晓该政府信息。本院对原、被告提交的证据的认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的进行综合认定。经审理查明，2021年1月5日，原告银建文通过邮寄的方式向被告株洲市公安局荷塘分局提交政府信息公开申请表，申请公开的政府信息描述为：“现向荷塘区公安分局申请公开公安机关获取申请人购票信息的相关政府信息”。2021年1月6日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，未作出答复。另查明：1、2020年11月23日，原告向株洲市公安局申请公开“我公民身份证号码430202194808××××的机读信息”，2020年11月30日，株洲市公安局答复原告“您可携带身份证去居住地派出所申请查看您的身份证机读信息”。2、2020年12月8日，原告向株洲市公安局申请公开“公安机关或公安人员在公安系统内对申请人身份证进行处理的相关信息”。2020年12月18日，株洲市公安局答复原告“姓名：银建文，性别：男，民族：汉，出生日期：1948年8月16日出生，常住户口所在地住址：湖南省株洲市荷塘区，公民身份证号码：430202194808××××，证件有效期为：2016年6月20日—长期，签发机关为：株洲市公安局荷塘分局”。3、2020年12月8日，原告向株洲市公安局申请公开“在公安系统内对申请人身份证进行特别处理（包括使用身份证会自动报警及限制人身自由）的事实（包括公安机关名称、公安人员职务、姓名）和法律依据的相关政府信息”。2020年12月18日，株洲市公安局答复原告“该政府信息不存在”。4、2020年12月20日，原告向株洲市公安局申请公开“株洲市公安局办公楼进门登记处身份证读卡器上所阅读并显示出来的银建文身份证的相关信息（包括相关法律依据）”。2021年1月8日，株洲市公安局答复原告“您所申请公开的政府信息我局已作出过答复，不再予以重复答复”。5、2020年12月20日，原告向株洲市公安局申请公开“银建文购票个人信息外泄的相关政府信息（包括相关法律依据）”。2021年1月8日，株洲市公安局答复原告“您所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开”。本院认为，本案系政府信息公开案，争议焦点为：被告是否应对原告的政府信息公开申请作出答复？现分析如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”判断一项信息是否为政府信息，核心在于判断其与行政机关的职责是否具有较为明确的关联性或指向性。本案中，原告向被告申请“公开公安机关获取申请人购票信息的相关政府信息”不是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定政府信息。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原告已就其个人信息向株洲市公安局多次提出政府信息公开，株洲市公安局分别给予了回复。原告就其个人信息反复、大量提出政府信息公开申请，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的。综上，原告要求被告对其申请进行答复的理由不成立，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告银建文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告银建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张拥军人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年三月三十日书 记 员  袁 姝附：判决书引用法律条文1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。