wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初319号原告：刘建强，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：刘春宝，男，1989年6月11日出生，汉族，住梅河口市。原告刘建强与被告刘春宝不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告刘春宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。刘建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月18日，原告在通过中国农业银行手机银行给本人其他账户转款过程中，因操作失误，将10万元款项转入被告中国农业银行（6230521860006325777）的账户中，被告也认可此事。原被告双方在此之前没有其他任何经济纠纷，经原告多次催促被告返还不当得利10万元，被告无正当理由，拒不返还原告10万元，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民法典》及相关条款之规定，起诉至贵院，望依法判令如上诉请。刘春宝未到庭未答辩。经本院审理查明认定如下法律事实：2020年12月18日，刘建强在通过中国农业银行手机银行给本人其他账户转款过程中，因操作失误，将10万元款项转入刘春宝的中国农业银行（6230521860006325777）的账户中，刘春宝至今未将此款返还给刘建强。以上事实有刘建强陈述、刘建强的银行转账记录、刘建强与刘春宝微信聊天记录及刘建强与刘春宝的通话录音予以佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。在本案中，刘建强由于操作失误将属于自己所有的10万元转入刘春宝的银行账户中，刘春宝是否具有返还义务？在庭审中，询问了刘建强是否与刘春宝有过经济往来，刘建强自认曾经与刘春宝做过粮食生意，但是现在没有经济往来，并提供了相关证据，综合本案庭审刘建强提供的全部证据，本院对刘建强陈述的事实和提交的证据予以采信。因刘春宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未能对刘建强提交的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃；故本院认定该10万元属于不当得利，刘春宝具有返还义务。综上所述，刘春宝因没有法律上的根据，取得10万元利益，使得刘建强的利益受到损害，刘春宝具有返还义务。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春宝返还原告刘建强不当得利款10万元，于本判决生效后立即返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由刘春宝负担，于本判决生效后返还刘建强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇二一年三月三十一日书记员  王 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初219号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：秦源，男，1989年10月14日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告秦源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月九日 书记员  王东方
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初67号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：刘利强，系该社员工。 被告：于淑清，女，1963年6月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：李树新，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：开原磁化肥厂，住所地辽宁省铁岭市开原市老城街教军场村。 投资人：李忠新。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告于淑清、李树新、开原磁化肥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘利强，被告开原磁化肥厂的投资人李忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告于淑清、李树新立即归还原告借款本金人民币790,000.00元及利息73,183.34元，本息合计：863,183.34元（利息暂计算至2021年1月14日，应归还利息计算至实际还款日）：3、判令被告开原磁化肥厂承担连带保证责任；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，被告于淑清、李树新与原告签订《借款合同》，该借款合同项下借款额度为人民币800,000.00元，余额790,000.00元，借款期限自2020年2月13日起至2022年2月12日止；本合同约定借款利率为年利率9.95%的固定利率；一次性还本等具体内容。借款合同项下担保为保证担保，保证人于淑清、李树新。同时，原告与被告开原磁化肥厂签订了《保证合同》原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，现借款已逾期，被告于淑清、李树新没有履行还本付息义务，原告要求被告于淑清、李树新立即偿还全部到期借款本息，同时按照约定及相关法律法规，上述担保人开原磁化肥厂承担连带保证责任。 被告于淑清、李树新未作答辩。 被告开原磁化肥厂辩称，借款属实。因为疫情原因导致不能还款，希望原告给予延期。 当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2020年2月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告从原告借款400万元，借款期限从2017年10月9日起至2019年10月18日止，年利率11.59%，按月结息，到期还本，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按原约定利率基础上加30%。同日，原告与被告开原磁化肥厂签订了一份《担保合同》，开原磁化肥厂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之后两年。 合同签订后，原告如约履行了借款交付义务。被告于淑清于 2020年2月15日偿还借款本金1万元，2020年12月20日至2020年12月21日偿还利息186元，剩余本金及利息未偿还。 本院认为，原告与被告于淑清、李树新签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同已经实际履行，合同效力应予认定。原告自2020年2月13日至起诉之日仅偿还186元利息，属于根本违约，原告有权解除借款合同。被告于淑清、李树新应偿还借款并支付利息。被告开原磁化肥厂自愿为该笔借款提供连带保证担保，应承担保证责任。 依据《中华人民共和国民法典》第六百七十三条、第六百七十四条、，判决如下： 一、解除原、被告之间的借款合同； 二、被告于淑清、李树新立即归还原告借款本金人民币790,000.00元； 三、被告开原磁化肥厂承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12340元，由被告于淑清、李树新、开原磁化肥厂承担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二一年三月十六日 书 记 员  孙 虹
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1673号之三 中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司： 你/你单位与付元海机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初2242号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)付元海于二〇二〇年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终496号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：陈文，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：赵媛，女，1992年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈文、赵媛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民初26号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码×××。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：晋城市城区玖玖烟酒副食便利店，住所地：山西省晋城市城区黄**街南段2539号。经营者：史忠卫。原告上海家化联合股份有限公司因与被告晋城市城区玖玖烟酒副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的第1062398号"六神Liushen"文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号"六神"文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2019年5月8日原告调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神止痒花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的商品进行鉴别，经鉴别：被告所售的商品为假冒原告注册商标权的商品，后公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告晋城市城区玖玖烟酒副食便利店已于2020年9月8日依法注销，原告向本院提起诉讼时，被告已不具备民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海家化联合股份有限公司的起诉。上海家化联合股份有限公司预交的案件受理费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年三月十九日法官助理 樊晓霞书 记 员 申 辉
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审79号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人吴集海，系该单位工作人员。被执行人刘世新，男，汉族，1978年3月8日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定一案，听取了申请执行人的意见，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人刘世新2007年5月占用胶州市胶西街道办事处西门村土地，建设违法建筑一处，经委托青岛捷达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测，占地总面积222平方米，其中建筑物面积222平方米，地类为西门村旱地52平方米，西门村村庄170平方米，规划为规划建设用地52平方米，规划为存量建设用地170平方米，该土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人刘世新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定书决定对被执行人刘世新作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的222平方米建筑物和其他设施；2、罚款3850.00元；3、责令退还非法占用的土地222.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年8月7日作出的胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定书已于2020年8月13日送达给被执行人刘世新，被执行申请人于2020年8月19日已足额缴纳了罚款3850.00元，被执行人刘世新在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月18日向被执行人刘世新送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人刘世新仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人刘世新在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定书中的第2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202001015号行政处罚决定书中的“1、没收在非法占用的土地上新建的222平方米建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的土地222.0平方米”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月十七日书记员  谈 博
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1287号 申请执行人：孙某。 申请执行人：刘某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人孙某、刘某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4137号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初894号 原告：张学政，男，1974年3月26日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。 被告：唐山木兰实业有限公司，住所地唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。 法定代表人：霍秀奎，经理。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 原告张学政与被告唐山木兰实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学政及其委托诉讼代理人郭瑞，被告唐山木兰实业有限公司的委托诉讼代理人孙立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学政向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22681.65元、伤残赔偿金149144元、误工费21765元、护理费6923元、营养费2250元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食津贴1450元、住宿费2900元、交通费2000元、鉴定费1600元，共计220713.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年9月23日，原告驾驶车辆与付丽华共同到木兰公司装运钢材，准备承运木兰公司的钢材运送至哈尔滨。木兰公司装车过程中，因木兰公司的天车司机操作不当，致使原告造成左足拇指近节、末节开放骨折，甲床损伤、神经血管损伤，左足第三趾末节骨折、远趾间关节脱位、左足第2、3趾神经血管损伤、左足第四趾皮肤软组织挫裂伤、神经损伤、左足背皮肤开放剥脱。木兰公司将原告送唐山市医院住院治疗，住院期间所花费的医疗费22681.65元，均系原告自行支付，经过司法鉴定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期45日，被告应当予以赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐山木兰实业有限公司辩称，原告所受之伤系是在我公司之外在其他公司装的钢材放置不当,被原告踩翻才导致本次事故的发生，被告没有任何责任。 经审理查明，原告张学政系道路货物运输驾驶员。2020年9月23日，原告张学政驾驶车辆到被告唐山木兰实业有限公司装运钢材，在装车过程中，因被告唐山木兰实业有限公司天车操作不当，致使钢材翻动，造成原告张学政左足压伤。原告张学政随即被送至唐山市医院住院治疗，2020年10月22日出院，实际住院29天，出院诊断为“左足拇指近节、末节开放骨折、甲床损伤、神经血管损伤；左足第3趾末节骨折、远趾间关节脱位；左足第2、3趾神经血管损伤；左足第4趾皮肤软组织挫裂伤、神经损伤；左足背皮肤开放剥脱。”原告张学政住院期间开支医疗费23077.51元。住院期间由其妻子付丽华护理。 经唐山市丰润区人民法院委托，2021年1月29日，唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴【2020】临鉴字第2088号司法鉴定意见书，原告张学政左足第1-3趾自跖骨头以远缺失，足功能丧失分值30分，评定为九级伤残；误工期为自受伤之日起90日，护理期为60日，营养期45日；原告张学政开支鉴定费1600元。 以上事实有原、被告陈述、唐山市医院病历及住院票据、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、驾驶证、从业资格证等证据予以证实。 本院认为，原告张学政到被告唐山木兰实业有限公司装运货物，由被告天车工作人员负责将钢材吊装至原告所驾驶的车辆上，由于被告的工作人员未尽到安全注意义务，导致车上钢材翻动，进而导致原告张学政受伤，被告唐山木兰实业有限公司作为侵权人对此次事故应承担赔偿责任，原告张学政对事故的发生不存在过错，不应承担责任。被告关于原告所受之损伤系原告自己踩翻钢材导致的辩解，本院不予认可。 关于原告张学政主张的误工损失，本院赔偿标准参照河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输业每天241.84元计算，误工期90天。原告主张的护理损失，其护理损失赔偿标准参照河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业每天115.38元计算，护理期60天。原告主张的营养费结合原告的身体状况及临床鉴定结论，本院予以支持，营养费标准酌定为20元/天，营养期45日。考虑此次事故给原告张学政造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，本院酌定为10000元。原告主张的交通费损失提交的证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为580元。原告主张的住宿费，未提供相关证据，本院不予支持。 原告张学政的损失包括：医疗费23077.51元，住院伙食补助费1160元（40元/天×29天），营养费900元（20元/天×45天），误工费21765.6元（241.84元/天×90天），护理费6922.8元（115.38/天×60天），残疾赔偿金142952元（35738元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费580元，鉴定费1600元，损失合计208957.91元。上述损失应由被告唐山木兰实业有限公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山木兰实业有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告张学政人身损害损失208957.91元； 二、驳回原告张学政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告唐山木兰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李冬冬
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终394号上诉人（原审原告）：李**，男，1984年5月21日出生，汉族，泽州人。被上诉人（原审被告）：贾江林，男，1985年4月15日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：王佳佳，山西开放律师事务所律师。上诉人李**因与被上诉人贾江林合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月27日受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李**、被上诉人贾江林及其委托诉讼代理人到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人李**上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人15万元转让费；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人转让怡凤韵达快递分部经营权时，晋城韵达公司不知情，原审查明的该事实不清且错误。2.原审判决认定“《快递经营权转让协议》不存在无效或解除情形”的事实不清，且明显错误。3、《快递经营权转让协议》应当依法解除，被上诉人应当返还上诉人15万元转让费（包含3万元过户费），原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。4、原审判令补偿上诉人1万元损失过低且明显不当。5、原审要求变更诉请，损害上诉人的合法权益。被上诉人贾江林辩称：请求驳回上诉人的诉请，被上诉人应不承担任何责任。一审法院查明事实：2019年6月9日，李**与贾江林签订《快递经营权转让协议》，约定贾江林将其怡凤韵达快递公司经营权以及相关手续财产以共计15万元的价格转让给李**，该转让行为晋城韵达分公司知情且同意。6月9日贾江林即将怡凤韵达快递点的业务及资产移交给李**。2019年6月10日和7月22日，李**根据贾江林指示分别将12万元及剩余款项3万元转入张会霞账户。李**即开始接手怡凤代收点韵达快递派送业务，晋城韵达公司直接与李**进行业务往来和资金结算。后晋城韵达公司与李**在经营过程中产生矛盾，2020年8月11日，李**经营的该快递业务点停业。一审另查明，怡凤快递代收点在韵达系统上的网点负责人和《快递末端网点备案回执》上网点负责人仍为“贾江林”。贾江林与晋城韵达公司签订有《协议书》和《韵达速递网络合作经营协议》，李**未与晋城韵达公司签订相关合作经营协议。一审法院认为,李**、贾江林在平等、自愿、协商一致的基础上订立《快递经营权转让协议》，该协议成立并生效，双方形成经营权转让合同关系。该合同生效后双方均已履行主要合同义务，李**支付了全部转让费用，贾江林也将怡凤韵达快递业务经营权交付给李**，晋城韵达公司直接与李**进行业务往来和资金结算已达一年多，双方订立合同的目的均已实现。李**主张贾江林在其负责的快递区域重新设立了代收点，影响其经营快递业务，因其无证据证明，不予支持。关于李**主张贾江林返还转让费用15万元，根据《合同法》第五十二条和第九十四条规定，返还财产的前提是合同无效或合同被解除，李**与贾江林双方签订的转让合同并不存在无效与解除情形，故对李**要求返还15万元转让费的诉讼请求，亦不予支持。然而一审法院认为，贾江林应酌情承担违约责任。双方签订的《快递经营权转让协议》第二条约定：“甲方保证对该快递公司转让给乙方的经营权拥有完全处理权”。贾江林虽将怡凤韵达快递分部实际转让给李**，但未给李**办理相关更名手续，未变更《晋城韵达怡凤末端网点备案回执》上负责人名称和韵达系统上怡凤网点负责人名称，构成部分违约。该履行瑕疵虽未对李**开展日常快递投送业务造成实质影响，但对其经营也有一定影响，决定贾江林应酌情补偿李**损失10000元。一审判决：一、被告贾江林于本判决生效之日起十五日内酌情赔偿原告李**损失10000元；二、驳回原告李**其他诉讼请求。一审案件受理费5057元，原告李**已预交，减半收取2529元，由原告李**负担2000元，被告贾江林负担529元。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人退还转让费15万元的诉请是否应予支持。双方当事人签订的《快递经营权转让协议》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，双方均已履行合同主要义务，现上诉人以被上诉人未办理过户手续，导致其无法经营为由，要求解除合同并返还转让费，但上诉人诉讼中所提证据不能证明未办理过户手续系导致其无法经营的主要原因，并且符合解除合同的法定条件。故一审未予支持上诉人该主张，符合法律规定。由于被上诉人未办理相关过户手续，一审确定其构成部分违约，酌定由被上诉人补偿1万元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李**的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，上诉人李**已预交5057元，由其自行负担3100元，其余予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年三月三十日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初152号原告：石柱土家族自治县靓点文化传媒有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**(财信城)，统一社会信用代码91500240MA5U8QD1J。法定代表人：王平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆碧桂园宗基房地产开发有限公司，，住所地重庆市石柱县南宾镇城东路**天尧写字楼**统一社会信用代码91500240MA5YPYJB7Y。法定代表人：李春秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧超，该公司职工。被告：龚安塘，男，1981年12月4日出生，住重庆市渝中区。被告：吴小军，男，1980年3月23日出生，住重庆渝**。被告：张红平，女，年约25岁，住重庆市石柱县，系重庆碧桂园宗基房地产开发有限公司策划统筹。原告石柱土家族自治县靓点文化传媒有限公司（以下简称“靓点文化传媒公司”）与被告重庆碧桂园宗基房地产开发有限公司（以下简称“重庆碧桂园公司”）、龚安塘、吴小军、张红平合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告靓点文化传媒公司的委托诉讼代理人张伟、余江超，被告重庆碧桂园公司的委托诉讼代理人欧超到庭参加诉讼，被告龚安塘、吴小军、张红平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靓点文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆碧桂园宗基房地产开发有限司支付原告59315.57元活动费用，及迟延付款利息(自2018年12月2日起至活动费用付清日止以59315.57元为基数按年利率6%计算)；2.被告龚安塘、吴小军、张红平对前述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告龚安塘系石柱碧桂园天麓府项目部负责人，被告吴小军系石柱碧桂园天麓府营销负责人，张红平系石柱碧桂园天麓府“工地开放日”活动执行人。2018年11月29日，原告中标了被告重庆碧桂园公司公开招标的“工地开放日”活动。2018年12月1日，原告完成了该活动，并与被告龚安塘、吴小军、张红平完成了活动的验收结算。被告重庆碧桂园公司应付活动费用共计89315.57元，双方约定由被告的营销部门支付了30000.00元活动费用，余款59315.57元由被告的项目部支付。但之后被告的项目部未将59315.57元活动费用支付给原告，经原告多次催要未果。以上事实，有中标网页截图、验收报告、《建议书》等证据可证。综上所述，被告拖延付款的行为已严重影响原告的生产经营，现根据《合同法》第六十条以及《民事诉讼法》第二十一条等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。重庆碧桂园公司辩称，活动属实，但活动总费用为30000.00元，被告已将费用全部支付了的，请法院驳回原告的诉讼请求。龚安塘提交书面答辩状称，原告承办了石柱碧桂园天麓府项目工地开放日活动，本人没有具体负责和对接此事，对具体细节不清楚，原告主张的支付欠付尾款及利息，与本人无关。本人当时在职期间所做的行为并非个人行为，因此原告主张的本人需要承担尾款连带支付责任的诉求不合理。吴小军提交书面答辩状称，原告于2018年12月承办了石柱天麓府项目工地开放日活动属实，本次活动的费用将近9万元属实，原告主张的支付是否支付，该由谁支付均与本人无关。第一，原告承办工地开放日活动时，我清楚告知原告：活动费用营销部门承担30000.00元，其余尾款由公司项目部支付，该事项在公司内部也发起费用分担约定的相关流程。本人作为当时公司营销部门的负责人，已经按时足额将营销部承担的30000.00元支付给了原告，其余尾款应由公司项目部支付。本人在公司任职期间也积极协调处理支付原告活动尾款费用的事情，但此事至今未能解决，本人不清楚缘由。第二，本人当时所做的行为是职务行为，所做的工作也是公司安排后，再尽心尽责地去完成，原告主张的本人需要承担尾款连带支付责任的诉求不合理，本人作为员工无须承担任何责任。张红平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告靓点文化传媒公司中标了被告重庆碧桂园公司公开招标的“工地开放日”活动。2018年12月1日，原告完成了该活动。活动结束后，被告重庆碧桂园公司（甲方）与原告靓点文化传媒公司（乙方）签订了《协议书》，约定本次活动甲方应支付给乙方活动费总金额为人民币30000.00元，除此之外，乙方不得向甲方收取其他费用。2019年1月8日，被告重庆碧桂园公司向原告靓点文化传媒公司转账30000.00元。本院认为，原告与被告重庆碧桂园公司签订的《协议书》合法有效，双方应当按照协议约定执行。《协议书》中约定活动费用为30000.00元，原告主张总费用为89315.57元，原告提供的建议书、报价单等均在签订《协议书》之前，即使之前报价为89315.57元，但《协议书》约定在后，也应视为双方对活动费的变更达成了一致意见，即双方最终达成的活动费总价为30000.00元，现原告未提供足够的证据证明双方最终结算价超过30000.00元，且被告已按协议书的约定支付了30000.00元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆靓点文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取641.44元，由原告重庆靓点文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 琴二〇二一年三月二十六日法官助理  马利雪书 记 员  向 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更628号罪犯陈维文，男，1967年11月18日出生于重庆市城口县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)渝二中法刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人陈维文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20993.50元。判决宣告后，被告人陈维文不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月27日作出(2010)渝高法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年5月16日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第00594号刑事裁定，将罪犯陈维文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年8月24日起至2032年8月23日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年12月16日作出(2014)渝一中法刑执字第02942号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年6月17日作出（2016）渝01刑更853号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3791号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2030年3月23日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈维文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈维文在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈维文在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，但该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈维文减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月23日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执435号申请人，王春水，男，汉族，1975年1月24日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行王春水与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的15.6585万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人王春水与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蒋论伟，男，1984年10月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蒋论伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金60020.44元及利息7629.66元、违约金（滞纳金）5726.64元、其他费用438.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计73815.03元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蒋论伟。申领情况：2017年3月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××83。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金60020.44元及利息7629.66元、违约金（滞纳金）5726.64元、其他费用438.29元,合计73815.03元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋论伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金60020.44元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告蒋论伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3842号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，职务不详。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费2250元，减半收取1125元，由上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 审 判 员 董荣昌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张迪杰 书 记 员 甘万丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初314号 原告：郑俊兰，女，1955年3月27日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：何冀琼（原告之女），1979年6月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张润丰，唐山市丰润区信和法律服务所法律工作者。 被告：李永旺，男，1980年11月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。 原告郑俊兰与被告李永旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊兰的委托诉讼代理人何冀琼、张润丰，被告李永旺的委托诉讼代理人刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金160000元；2、判令被告按年6%支付自自2017年9月25日起至实际给付之日止的资金占用利息，暂计28800元；并自2020年8月20日按照一年期贷款市场报价利率即年息3.85%承担至实际还款之日的逾期还款违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告因个人需要向原告借款160000元，约定一年后偿还，并亲笔出具书面借条一张，载明：今李永旺向郑俊兰借到现金人民币壹拾陆万元正（160000），约定一年后偿还。借款人，李永旺，2016年9月24日。借款后，被告并未依约还款，后原告委托其女儿向其催讨，未果，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告尽快还款，以维护原告的合法权益。 被告李永旺辩称，原、被告之间不存在借款行为，借贷事实至今没有发生。被告从未向原告借款，原告不具备债权人资格。原告诉请主张利息没有事实依据和法律依据，被告不同意给付。不同意承担诉讼费。请求法庭查明事实，对涉案借款合同的民事法律行为予以撤销，并依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告李永旺与原告郑俊兰之女暨本案委托诉讼代理人何冀琼曾系男女朋友关系。原告郑俊兰主张2016年9月24日，被告因个人需要向原告借款160000元，约定一年后偿还。原告为证明其主张，提供借条一张，内容为：“借款方：李永旺，出借方：郑俊兰，今李永旺向郑俊兰借到现金人民币壹拾陆万元正（160000），约定一年后归还。借款人：李永旺，2016.9.24。” 庭审中，原告委托诉讼代理人何冀琼陈述，该借款系其本人从信贷公司用车辆抵押而来的贷款，该贷款全部以现金形式给了被告李永旺，贷款也是她偿还，其中有2万元是从原告郑俊兰处所拿。 以上事实有原、被告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中借贷关系成立应符合以下条件：1、双方存在成立借贷关系的意思表示；2、一方已经履行了款项出借义务；3、借贷关系不违反国家法律、法规强制性规定。本案中，对借贷合意及原告是否履行了出借义务，原告均未提供证据予以证实，本院对原告郑俊兰所诉事实不能确信，而郑俊兰就其诉讼主张未能进一步提供证据加以证实，因此对其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 驳回原告郑俊兰的诉讼请求。 案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告郑俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月三十日 书记员  唐士红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3624号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市绿通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路391号联亨商务大厦A1603，统一社会信用代码91440300MA5EC12F2R。 法定代表人李仁志。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年4月24日作出的深交罚决第:ZD067893号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067893号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初220号   原告：王玉英，女，1953年9月3日生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。   被告：史炜光，男，1987年2月21日生，汉族，原长春市弘泽天玺投资咨询有限公司法定代表人，住长春市南关区。   原告王玉英与被告史炜光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼,被告史炜光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币300000.00元及利息10800.00元（以300000.00元为基数，利率为6厘，从2019年9月19日起至2020年3月19日止)，总计310800.00元，之后利息以300000.00元为基数，利率按2分计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年9月19日向原告借款人民币300000.00元，并承诺2020年3月19日归还欠款,被告向原告出具了借条，但还款期限届满后,被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。2020年3月30日被告又出具还款保证书，保证2020年8月20前还款并将长春市中海阅鹿山房产D8栋201室楼房首付款（现已办理退房，资金395.044.00元)提供抵押，被告到期又一次违约未能归还该笔借款，并再次出具还款保证书和计划书，保证2020年12月30日还清借款，如果还款不到位将自己现住房（长春市南关区中海凤凰熙岸7栋1单元1802室和地下室车位两处180、181）做抵押由法院执行。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   史炜光未出庭亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：原、被告楼上楼下办公相识，被告史炜光交付购房首付向原告王玉英借款，原告王玉英分三次向史炜光为法定代表人的长春市弘泽天玺投资咨询有限公司汇款，2017年8月4日汇款100000.00元，2017年9月25日汇款100000.00元，2017年9月27日汇款100000.00元，当时，被告史炜光为长春市弘泽天玺投资咨询有限公司（公司类型：自然人独资，已于2021年1月19日注销）的法定代表人，并未出具欠条，后被告史炜光于2019年9月19日为原告王玉英出具借条一枚，借条载有：“借条，今史炜光从王玉英处借到现金人民币叁拾万元整。即300000元（月利率6厘）。还款日期为2020年3月19日。如逾期还款则自借款之日起按月利率2分支付利息。借款人承担债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师等一切费用。下方注明法院文书送达地址……，借款用途购中海阅鹿山房产D8栋201”，借款人处签有史炜光名字、捺印，借款用途处有捺印。到期未偿还，被告史炜光又于2020年11月为原告出具还款保证书，保证书载明：“本人于2019年9月19日从王玉英处借到现金人民币叁拾万元整。￥300000.00元，为及时还清所欠钱款，保持个人良好信誉，我承诺以下几点：1、本人保证在2020年8月20日之前把筹集到的款项用于还账……3、本人同意将本人的长春市中海阅鹿山房产D8栋201室楼房首付款（现已办理退房，资金395.044.00元）提供抵押。资金到位马上还欠款。如有违约本人负法律责任。4、在欠款期间若本人因工作地点或家庭地址、联系方式等项相关信息有变动，保证及时将信息反馈给王玉英。若因不及时反馈信息造成不良后果责任由本人承担……”借款人处签有史炜光名字、捺印。出具还款保证书同时，被告史炜光为原告出具了还款计划，载明“我欠王玉英借款11月31日之前还10万元，12月末还第二笔10万元，2021年1月末还第三笔10万元，如果一项不到执行房产凤皇西岸7#1单元1802，地库180、181”，借款人处签有史炜光名字、捺印。以上借款本息均未偿还。   被告史炜光于2020年3月12日庭审前发来短信，载有：“我今天有事参加不了，我也没有啥狡辩的，我月底之前能给她兑付10万元，如果兑付不上执行我啥都没说的，中海售楼处还有点钱，没给我的原因是因为我违约，违约金，另外我此时此刻住的还有一个房产，可以执行，月底之前我能兑付十万，法律面前我也不能说到不做到！”。   上述事实，有原告提供的借条、还款保证书、还款计划、长春双阳吉银春镇银行个人结算业务凭条、短信截图、原告的当庭陈述等在卷为凭，可予以认定。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告史炜光因购房需要向原告王玉英借款且已收到，并为原告王玉英出具了借款凭证，原、被告间形成民间借贷关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，被告理应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金300000.00元的诉请应予支持；关于原告诉请的借款利息，应以300000.00元为基数，依约依法予以支持。具体为：自2019年9月19日至2020年3月19日的期内利息依约按月利率0.6%计算；自2020年3月20日至2020年8月19日的利息，因被告史炜光未按期偿还借款，按逾期月利率2%计算；2020年8月20日起至借款返还之日的利息，依法按起诉之日（2021年1月18日）的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（3.85%×4倍=15.4%）计算。被告史炜光未出庭，但其于庭前表示有事参加不了，也没啥狡辩的，月底之前偿还部分借款，还有房产可以执行，系对此笔借款的认可。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史炜光于本判决生效之日起立即给付原告王玉英借款本金人民300000.00元；   二、被告史炜光于本判决生效之日起立即给付原告王玉英利息（均以300000.00元为基数，自2019年9月19日至2020年3月19日，按月利0.6%计算；自2020年3月20日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，即利率15.4%计算）；   三、驳回原告王玉英其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2981.00元（已减半收取），由被告史炜光负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵禹铭
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执233号之一陈燕辉、邓长福、胡享云：本院已立案执行的申请执行人陈燕辉与被执行人邓长福、胡享云人格权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执233号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年三月十五日书记员  罗 超
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初347号 原告：邹平，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省渠县 被告：朱长太，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告邹平诉被告朱长太买卖纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹平撤回起诉处理。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭荥阳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初615号之一 解除保全申请人：刘娟，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 被申请人：冯金栋，男，1991年4月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：王伶俐，女，1993年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘娟与被告冯金栋、王伶俐种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）冀0632民初615号民事裁定，冻结被申请人姚锋在金融机构的存款338398元，期限为一年。刘娟于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘娟撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对冯金栋、王伶俐在金融机构的存款338398元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金环 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘天昊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执547号申请人，吴腊为，女，汉族，1978年12月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年2月1日立案执行申请执行吴腊为与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的14.9732万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人吴腊为与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6153号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何涛，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人何涛合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回何涛的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，何涛的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 何涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 何涛向一审法院起诉请求：1．请求宏盛百世公司支付剩余投资款58705.86元；2．请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月21日，何涛与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定何涛购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号房屋2套，建筑面积合计13.92平方米房屋的10年经营权。 2019年1月22日，何涛与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定何涛与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月21日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与何涛于2019年1月22日终止《经营权转让合同》，何涛与荣亨酒店于2019年1月22日终止《经营管理委托协议》，何涛不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，何涛从2013年4月至今获得收益总额66078.9元，何涛自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还何涛投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还何涛投资款97843.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向何涛支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向何涛支付款项97843.1元。何涛承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向何涛追究法律责任，何涛将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，宏盛百世公司于2020年3月15日向何涛支付了39137.24元，余58705.86元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。何涛与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现何涛要求宏盛百世公司偿还剩余投资款58705.86元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于何涛主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给何涛造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何涛退还投资款58705.86元；二、宏盛百世公司向何涛支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为707元，保全费665元，两项合计1372元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但何涛在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向何涛退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，何涛主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3997号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何涛退还投资款58705.86元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何涛支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回何涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费707‬元，保全费665元，合计1372元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 段 妙
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初322号 原告：巴中市宏大爆破有限公司，住所地四川巴中经济开发区乐湾首府12幢301号。统一社会信用代码：91511900MA52062Y8L。 法定代表人：苏帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。 原告巴中市宏大爆破有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工三建司）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年2月19日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告巴中市宏大爆破有限公司法定代表人苏帅及其委托诉讼代理人黄薇，被告广西建工三建司法定代表人张凯的委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市宏大爆破有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款450000元及其利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月5日，原、被告签订了《爆破工程专业分包合同》，合同约定由原告提供恩阳区义阳山路南段城市建设项目工程的爆破工程，工程地点：巴中市恩阳区。同时约定了工程内容、合同价款及付款方法等。2019年6月1日，原、被告就上述内容签订了《爆破工程专业分包补充协议一》，变更了主合同价款。2020年6月1日，原、被告签订了《工程合同终止协议》，经结算，被告尚欠原告工程款450000元。经原告多次催告，被告仍不履行其相应义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；证明原、被告主体适格；2、《爆破工程专业分包合同》；3、《爆破工程专业分包补充协议一》；证明原、被告合同签订的事实及内容；4、《工程合同终止协议》；5、工程量结算清单；证明被告欠付原告爆破工程款45万元的事实。 被告广西建工三建司对原告提供的证据1至证据4，予以认可。就证据5，认为不是公司人员签署，对该证据的三性不予认可。被告广西建工三建司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但称双方的合同及补充协议均没有约定利息及违约金，原告主张利息，没有法律依据。 本院认为，被告广西建工三建司承认原告巴中市宏大爆破有限公司在本案中所主张的事实及提供的证据。对原告巴中市宏大爆破有限公司在本案中所主张的事实及提供的证据，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订爆破工程专业分包合同及补充协议后，原告已经按照合同约定完成了应尽的义务，2020年6月1日，双方自行协商终止了案涉合同的履行后，均应按照该终止协议的约定完成各自的义务；但被告现仍下欠原告工程款45万元至今未付，被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故，原告巴中市宏大爆破有限公司起诉要求被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款45万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中没有约定利息，就原告主张资金利息的主张，本院不予支持。原、被告在合同中明确约定了原告逾期交付正式税务发票的违约责任，没有约定被告接受发票后何时支付工程款及违约责任，现原告主张违约金，可自原告主张之日即2021年2月19日起算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百零九条第一款、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、限被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告巴中市宏大爆破有限公司下欠工程款人民币450000元及违约金（以欠款45万元为基数，从2021年2月19日起算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算至本院指定的给付时间止）。 三、驳回原告告巴中市宏大爆破有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，因简易程序结案减半收取4025元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月十八日 书记员  宋 馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1703号原告张旭臣,男,汉族,1975年4月26日出生,住址郑州市金水区。委托代理人王俊令、丁兰业（实习），河南文中律师事务所律师。被告郑州亿阳置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号1403室。法定代表人隆敏。被告隆敏，男，汉族，1988年12月16日出生，住湖南省宁乡县。原告张旭臣诉被告郑州亿阳置业有限公司、隆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭臣到庭参加诉讼，被告郑州亿阳置业有限公司、隆敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款26万元及利息（以26万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）;2、被告隆敏对第一项请求承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款26万元，借款时间为一年。原告于2017年1月23日向被告转款25万元，加上于2016年6月27日向被告支付的1万元共计26万元。但合同到期后被告拒不还款。被告隆敏系被告郑州亿阳置业有限公司的唯一股东，根据《公司法》的规定，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告郑州亿阳置业有限公司、隆敏未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年1月23日，原告（乙方，出借人）与被告郑州亿阳置业有限公司（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方借款金额人民币26万元，借款期限为1年，自2017年1月23日起，至2018年1月23日止，借款到期后如乙方不提出还款要求，借款期限顺延，顺延期限双方另行约定，合同项下的借款为无息借款，甲方无需向乙方支付任何利息。借款用途为用于公司的房地产项目开发建设，不得挪作他用。为确保乙方借款资金的安全，甲方以自行开发建设的“河南省煤炭医院家属区旧城改造项目”l号楼2单元903户的房屋为本合同项下的借款提供担保。被告郑州亿阳置业有限公司于2017年1月23日向原告出具收据一份，载明：“兹收到：张旭臣，交来：借款，人民币：250000元”，该收据由被告郑州亿阳置业有限公司加盖印章；被告郑州亿阳置业有限公司于2016年6月27日向原告出具收据一份，载明：“交款单位：张旭臣，人民币：10000元，收款事由：认筹款”，该收据由被告郑州亿阳置业有限公司加盖印章。另查明，被告郑州亿阳置业有限公司系一人有限责任公司，被告河南致亿置业有限公司是唯一股东，2021年1月8日，被告郑州亿阳置业有限公司将其股东变更登记为隆敏。本院认为，借款应当清偿。原告提交的证据足以证明双方之间的借贷关系，被告郑州亿阳置业有限公司、隆敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告与被告郑州亿阳置业有限公司之间的借贷关系本院予以确认。原告主张被告郑州亿阳置业有限公司偿还借款本金26万元，本院予以支持。利息方面，被告郑州亿阳置业有限公司应向原告支付逾期付款后资金占用期间的利息，应自2018年1月24日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。2021年1月8日，被告郑州亿阳置业有限公司将其股东变更登记为隆敏，被告隆敏系被告郑州亿阳置业有限公司的唯一股东，被告隆敏未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故原告主张被告隆敏对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。本案债权债务关系成立于2017年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州亿阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金260000元及利息（利息自2018年1月24日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。）；被告隆敏对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告郑州亿阳置业有限公司、隆敏负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初463号原告：宫云贺，男，1996年5月21日出生，汉族，农民，现住东丰县。委托诉讼代理人：李远凤，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市乡镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省中天对外经济技术合作有限公司，住所：长春市南湖大路以北磐石路以南南湖大路综合楼（南湖假日）1#综合楼1125号房。法人代表人：吴晓辉，董事长。委托诉讼代理人：耿路平，女，1970年12月11日出生，汉族，该公司经理，现住长春市朝阳区。被告：梅河口市盛兴隆劳务信息咨询有限公司，住所：梅河口市新华街1-007-73-1-3教育综合楼。法定代表人：马有财，经理。原告宫云贺与被告吉林省中天对外经济技术合作有限公司、梅河口市盛兴隆劳务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。宫云贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告出国费用款共计人民币叁万元整。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年4月17日在被告2马有财公司报名赴以色列劳务，约定办理期限1年，原告于2018年4月17日交费用5000元，于2018年9月7日交费用2.5万元，共交费用人民币3万元整，自2018年4月17日报名至今已近3年未能给原告办理出境，二被告违返约定，应足额返还给原告所交的全部办理出国费用。原告多次向二被告追要此款，二被告均以各种理由推托至今无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法及时给予审理。本院经审查认为，2018年4月17日，原告宫云贺与梅河口市金保境外就业服务有限公司签订以色列厨师前期协议，双方就原告赴以色列劳务的相关事宜作出约定。当日原告将办理出国的费用5000元，交给被告梅河口市盛兴隆劳务信息咨询有限公司的法定代表人马有财，9月7日又交2.5万元，共计3万元。马有财于2018年9月18日将该款交付给梅河口市金保境外就业服务有限公司，该公司出具收据并加盖公章，故被告梅河口市盛兴隆劳务信息咨询有限公司不应承担返还责任。而原告宫云贺起诉的另一被告是吉林省中天对外经济技术合作有限公司，但庭审中，原告未提供吉林省中天对外经济技术合作有限公司是本案义务主体的相关证据，本院认为，本案原告起诉被告吉林省中天对外经济技术合作有限公司，属于告诉主体错误，本案应裁定驳回原告的起诉。因主体错误，本案不适用追加被告的方式继续审理，原告应另案重新告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫云贺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇二一年三月二十九日书记员  王俊博
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5151号之一 申请执行人：陈雪良，男，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：杨青，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 陈雪良与杨青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2019）苏0581民初14741号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、杨青于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈雪良人民币547000元及利息（自2017年11月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费人民币9270元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9870元，由杨青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪良向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理，执行标的金额556870元及利息。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月16日、2021年1月7日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人杨青名下位于招商北路8号天虹服装城A2402、2403、2404、2405四处商铺，本案于2020年11月5日轮候查封，查封期限三年。上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人为华夏银行股份有限公司常熟支行。上述商铺因设定大额抵押权致无益拍卖，同时本案系轮候查封亦无处置权。 除上述商铺外未发现其他财产。 3、2020年10月16日、2021年1月7日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现杨青名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月23日,经向常熟市不动产登记中心查询与上述不动产查询结果一致。 5、2021年1月29日,经向虞山街道×××室现场调查，未发现被执行人杨青。2021年3月12日,经二次现场调查，亦未发现被执行人杨青。经查，被执行人杨青涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的大量案件均已终结执行程序。 本案执行标的金额556870元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除商铺外未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初14741号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初548号原告：锡林浩特市张淑丽蔬菜批发部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市大世界蔬菜批发市场。经营者：张某1，女，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某，住山东省微山县。原告锡林浩特市张淑丽蔬菜批发部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市张淑丽蔬菜批发部的经营者张淑丽到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告锡林浩特市张淑丽蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支副食品款31098元及利息(自2020年11月27日至实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：张某承包了德智勤建设工程有限公司在内蒙古锡林浩特市中国神华胜利发电厂内的职工食堂，承包期间，向原告采购蔬菜、粮食等食品，至2020年9月27日，被告欠原告50189元并为原告出具欠条一张，后被告又赊购了原告4409元的食品，被告共计欠原告54598元。后被告偿还原告23500元，尚有31098元未予支付，为此，原告依法提起诉讼，望判如所。被告张某未作答辩。经审理查明：被告张某2020年9月27日向原告出具欠条一张载明“今欠大世界蔬菜批发市××里张淑丽蔬菜批发部：蔬菜、米，面、粮油、蛋等款项合计50189元”。备注1.此款系本人：张某从2020年3月28日开始到2020年9月20日期间在内蒙古锡林浩特市××里中国电建上海电建处山东德智勤建设有限公司工人食堂所需物品采购所欠款项；备注2.若此欠条引发经济纠纷，本人张某同意在锡林浩特人民法院开庭受理此事。还款日期定于2020年11月27日以前还清。后被告张某表弟尹昊田代替被告经营饭店期间再次向原告赊欠4409元菜款未付。原告自认欠条出具后德智勤建设工程有限公司代替被告给付过23500元，尚欠31098元未给付。本院认为，被告张某为原告出具的欠条中明确载明欠付货款，且有欠条及微信聊天记录为证，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方约定履行期限为2020年11月27日以前还清，故对此项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市张淑丽蔬菜批发部31098元及利息（从2020年11月27日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月二十四日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法（1999）》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5181号之二 申请执行人无极县佳兴源木业加工厂，住所地无极县里城道乡马庄村。 经营者：崔建周。 被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。 法定代表人：郭乃朝，该公司总经理。 关于无极县佳兴源木业加工厂与石家庄金龙房地产开发有限公司建设合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1094号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下有位于石家庄市东、休门街西、东风路北的土地［证号：东（2013）00024号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市东、休门街西、东风路北的土地［证号：东（2013）00024号］。 二、期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年三月八日 书记员  高淑妍
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初922号 起诉人：周玉梅，女，生于1966年11月18日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人周玉梅提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权7831元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人周玉梅于1997年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年1月至2006年3月的社会保险费用13,283元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,283元中，个人实际应当承担的社保费用为5452元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7831元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7831元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查认为，本案与本院2020年4月7日审理的（2020）川0682民初500号刘映会与诉蓥峰公司债权确认纠纷一案诉讼请求相似，事实和理由相同。刘映会一案经德阳市中级人民法院二审生效裁判文书认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案周玉梅所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周玉梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1198号申请执行人：舒秦，女，汉族，1996年6月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人舒秦与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保120号 申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号。 负责人：王压西。 被申请人张皓，男，1987年3月25日出生，住重庆市江北区。 被申请人张斯雅，女，1989年2月16日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人张皓、张斯雅诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张皓、张斯雅的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年三月十九日 书记员  刘依依
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3952号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：袁龙，男,1981年2月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保153号申请人：王某，男，2018年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：龚某，女，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。被申请人：王焯岩，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人王某与被申请人王焯岩申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月17日受理，申请人王某于2021年3月26日向本院提出撤回对被申请人王焯岩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王某撤回保全申请。本案保全申请费3020元，全额退还申请人王某。审判员  徐军强二〇二一年三月二十九日法官助理王钰代理书记员李代霞
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执异8号案外人：郭学艳，女，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王传刚，男，汉族，陕西省石泉县人。在本院执行王传刚开设赌场罪罚金一案中，案外人郭学艳于2021年3月23日对执行石泉县城关镇广场南路商业街×××门店一间，面积42.75㎡的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年3月26日进行听证，案外人郭学艳、被执行人王传刚到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人郭学艳称，石泉县人民法院（2021）陕0922执269号执行裁定书所要执行的内容为案外人的财产，案外人于2015年与被执行人王传刚离婚，2018年案外人因做美容生意需要经营场所，遂与母亲合资购买案涉商铺，王传刚未出资。由于案外人文化水平低，加之以前曾因购买房屋受骗，遂请王传刚和案外人一同审核签订购房协议、购房款交付及办理购房手续，房产局按合同署名将王传刚的名字也打在房产证上，考虑到案外人出钱购房并持有房产证，就未花钱重新换证。案外人现是两个孩子的离婚单亲母亲，案涉商铺是案外人的全部生活依靠，况且王传刚尚有债权已在执行中。请求中止石泉县人民法院（2021）0922执269号执行裁定书的执行内容。案外人郭学艳为主张其异议理由成立提交以下证据：存取款流水、付款凭证、转款凭证、离婚证、离婚协议书、户口薄、门店照片。被执行人王传刚称，案外人郭学艳所称完全属实，同意法院执行本人银行卡、公积金中的钱，本人愿意以其务工收入交纳罚金，请法院尊重事实、酌情考虑。本院依职权调取的证据有：门面房买卖协议、完税证明、编号2021038号不动产登记结果查询证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。本院查明，2020年10月31日，本院作出（2020）陕0922刑初48号刑事判决：……二、被告人王传刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金40000元。三、作案工具，宜和牌麻将机一台、钢管椅四把，予以没收。该刑事判决生效后，本院于2021年3月9日作出（2021）陕0922执269号执行裁定：查封被执行人王传刚名下门店一间，位于石泉县城关镇广场南路商业街×××室，面积42.75㎡。期限为三年。案外人郭学艳于2021年3月23日对执行石泉县城关镇广场南路商业街×××门店一间，面积42.75㎡的查封措施提出书面异议。再查明，案外人郭学艳与被执行人王传刚2009年9月2日登记结婚，2015年3月9日登记离婚。2018年5月1日，王传刚、郭学艳与李玲衣、曾宜峰签订《门面房买卖协议》，购买位于石泉县城关东街广场南路的门面房，房价款142000元。同年6月1日办理完税证明，6月18日办理房屋权利人系王传刚、郭学艳共同共有的房屋不动产权证书。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定。本案中，王传刚、郭学艳与李玲衣、曾宜峰签订的《门面房买卖协议》，房屋不动产权证书，可以证明涉案房屋的所有权人系王传刚、郭学艳。《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。房屋不动产权证书是权利人享有不动产物权的证明，现案涉房产仍登记在王传刚和郭学艳名下，案涉房产的权属并未发生转移，法院查封王传刚所有的房产并无不当。郭学艳的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郭学艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 斌人民陪审员  熊华应人民陪审员  王 霞二〇二一年三月三十一日法官 助理  钟家艳书 记 员  李红怡
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执166号 越西县人民法院、阿里拉且： 越西县人民法院与阿里拉且追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月2日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3876号 原告：李明堂，男，1955年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张占稳，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：毕建偶，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告李明堂与被告张占稳、毕建偶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明堂到庭参加诉讼，被告张占稳、毕建偶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李明堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款6万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张占稳系朋友关系，其从事建设工程承包业务，因资金周转困难，于2016年借原告现金6万。之后原告多次催要，被告于2018年5月15日给原告更换了借条，内容为：“今借到南铜冶李明堂现金6万元，到2019年5月15日还款。借款人张占稳”。借款到期后，被告仍拖延不还，时至今日，也没有偿还。因该笔债务是被告张占稳、被告毕建偶夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告为了维护合法权益，现依法向贵院起诉，望公正裁判，判如所请。 张占稳、毕建偶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告张占稳向原告出具借条，借条载明：今借到南铜冶李明堂现金6万元（大写：陆万元），到2019年5月15日还款。以上事实，有原告陈述、被告张占稳向原告李明堂出具的借条在卷佐证。 本院认为，原告李明堂借给被告张占稳60000元的事实，有被告张占稳向原告李明堂出具的借条证实，本院予以认定，被告张占稳应当偿还原告借款。原告未提交证据证明该笔债务系被告张占稳与被告毕建偶共同债务，故原告请求被告毕建偶偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张占稳于本判决生效之日起三日内偿还原告李明堂借款60000元。 二、驳回原告李明堂对被告毕建偶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张占稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二一年三月一日 书记员  梁文茜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终542号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吕梁市分行。法定代表人：何×，行长。被上诉人（原审被告）：田×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：武×，汉族，山西省汾阳市人，现住文水县。上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行因与被上诉人田×、武×金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经书面阅卷对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司吕梁市分行上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初579号民事裁定书；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。武×在与上诉人签订的合同中作为甲方亲笔签字，该情况在一审庭审中被上诉人的代理人已自认，武×对该笔借款知情且同意。即使武×在上述合同中未签字，基于田×与武×系夫妻关系，且本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，购买新帝豪EC7车辆为家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人列武×为被告有理有据，上诉人的起诉条件完全符合上述规定。一审无视二被上诉人之间系夫妻关系，因田×死亡而错误认定武×被告主体不适格，该认定无事实和法律依据。一审认定事实错误，裁定驳回起诉明显违反上述法律规定，应予撤销。2.上诉人起诉被上诉人有明确的法律依据。武×与被山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初117号刑事附带民事判决书认定已死亡的田×系夫妻关系，其二人向上诉人申请借款时提供了结婚证明，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭购买车辆所负债务，武×对该债务应承担连带偿还责任，该笔债务不因某一被告的死亡而消灭。武×与本案有利害关系，且上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故根据上述法律规定，在被上诉人违约的情况下，上诉人有权请求人民法院判令被上诉人偿还上诉人借款本金及利息等。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。中国银行股份有限公司吕梁市分行向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金39990元、利息22060.17元、还款违约金1713.42元、其他费用4709.84元，暂共计68473.43元（该利息和还款违约金费用暂计算至2019年12月6日，实际以银行记账系统显示的金额为准）；2.判令二被告支付原告律师代理费200元，1-2项合计70473.43元；3.判令原告对抵押物车牌号为×××、车架号为L6T7824S0FN185596新帝豪EC7车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、违约金、其他费用、律师费、诉讼费及其它原告为实现债权的相关费用；4.诉讼费等其它费用由被告负担。一审法院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，应当具有适格的被告。本案中，根据原告提供的证据，其中《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中列明的甲方（借款人）为田×，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》中抵押人（甲方）也是田×，被告武×虽然在甲方处签字，但并未标明其实借款人或者抵押人，目前的证据无法认定其为借款人。被告武×提供的山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初117号刑事附带民事判决书中载明，汾阳市交警队认定在2016年5月6日的交通事故中田×当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。综上，原告起诉时被告田×已经死亡，没有了民事行为的能力，故认定被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费1562元，予以退还。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行上诉要求将本案指令一审法院进行实体审理的理由能否成立。通过审查，一审以从现有证据无法认定本案借款人是谁以及上诉人在原审起诉时被上诉人（原审被告）田×已经死亡的这一事实，故认定田×在本案不具有当事人的主体资格，驳回上诉人的起诉是不正确的。被上诉人武×以及已死亡的田×是否为借款人，应通过实体审理进一步查明，鉴于田×已经死亡，本案应当追加田×的直系亲属或者财产继承人为本案当事人参加本案诉讼。综上，本案应由一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初579号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月十一日书记员 刘艳侬
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初385号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：贺某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：樊某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告王某诉被告贺某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某、樊某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王某诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元以及利息15800元，本息共计55800元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告夫妻二人找到我，声称儿子结婚周转资金不足，向我借款30000元，当时看在我与二被告系朋友关系，便答应了，二被告同日向原告出具借条一张，注明月息600元，并承诺一年就将借款及利息全部还清，2018年7月2日，二被告再次向我借款30000元，给我写下借条一张，约定月息为600元，到期后我找二被告催要，二被告声称没有钱，先给我偿还了20000元，事后我又找到二被告催要借款，二被告未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贺某、樊某缺席，亦未向本院提交证据和答辩状。原告提供证据借条两张、来源于原告提供，证明被告分别于2018年6月30日、2018年7月2日向原告借款30000元，共计6万元，并书面约定月利率为2%的事实。因原告提交的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年6月30日、2018年7月2日二被告分别向原告借款30000元，并出具借条两份，书面约定月利率2%，双方无约定还款期限，经原告催要，被告于2019年4月3日向原告偿还20000元，于2020年1月清偿利息5000元，下剩40000元本金及利息被告未还，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告王某与被告贺某、樊某之间存在借贷法律关系的事实。虽被告贺某、樊某缺席未发表质证意见，但原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方未约定还款期限，被告应在原告主张还款时，在合理期内及时履行还款义务，因此原告诉请被告偿还借款本金40000元，本院应予以支持;原被告之间书面约定月利率2%，但被告主张利息15800元，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付15800元的利息，本院予以支持。被告贺某、樊某缺席，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告贺某、樊某偿还原告王某借款本金40000元，利息15800元，共计55800元；于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，因适用简易程序减半收取598元，由被告贺某、樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武二〇二一年三月十日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能却定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十一条、本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后的新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20之日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2/7