wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2300号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人苏彩圆,女,1976年04月27日出生,汉族,住辽宁省喀左县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苏彩圆金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求苏彩圆偿还本金:15166.32元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月05日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月05日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人苏彩圆的银行账户，查封被执行人苏彩圆名下的房产。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人苏彩圆司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1118号 原告：孙剑武，男，1979年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：李宏涛，男，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告孙剑武与被告李宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑武的委托诉讼代理人单丽芳、赵晶到庭参加诉讼，被告李宏涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙剑武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元整；2、判令被告给付原告利息，以21000元为本金，自2019年7月2日起算按照年利率24%计算至全部欠款支付完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月16日，被告李宏涛以资金周转为由向原告孙剑武借款2万元整，约定2019年7月1日还款本息共计21200元。当天原告便通过手机银行转账方式将2万元转至李宏涛账户。还款期届满后，李宏涛未偿还本金及利息。2019年7月6日，李宏涛再次向原告孙剑武出具欠据一张，载明：今欠孙剑武21200元，还款日期为2020年1月1日。还款期届满，被告始终未还款。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李宏涛未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，李宏涛向孙剑武借款2万元，孙剑武即通过手机银行转账方式转给李宏涛2万元整，双方约定至2019年7月1日还款时给付利息1200元。李宏涛于当日出具借条，载明：今借孙剑武21200元，还款日期2019年7月1日。还款日期届满时，李宏涛未能偿还本息，2019年7月6日，李宏涛重新出具欠据一份，载明：今欠孙剑武21200元，2019年10月1日归还，还款额23000元，2020年1月1日还，还款额为25000元。因李宏涛一直未偿还本息，孙剑武诉至本院。 上述事实，有借条、欠据、手机银行转账记录、借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：基于李宏涛为孙剑武出具的借条、欠据及庭审中当事人陈述，可认定孙剑武与李宏涛之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。孙剑武履行了支付借款的义务，李宏涛应依约偿还本息，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案孙剑武要求以原本金与按照年利率24%计算至2019年7月1日的利息之和为最终本金，按孙剑武主张计算，李宏涛在借期期间届满后应当支付的本息之和，超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院对孙剑武要求按21000元计算本金的诉讼请求不予支持，本案本金仅按2万元支持。关于孙剑武要求李宏涛给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案李宏涛自借款之日至今就本息均未偿还，双方约定利息标准过高，本院依法予以调整，故孙剑武诉请的利息应从2019年4月16日起计算，至2020年8月19日的利息可按照年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息可按照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孙剑武借款本金2万元； 二、被告李宏涛偿付原告孙剑武借款本金2万元的利息，自2019年4月16日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，按照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，与前款同时履行； 三、驳回原告孙剑武其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由原告孙剑武负担50元（已交纳），被告李宏涛负担211元（原告孙剑武已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜帆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14296号 申请执行人：杨涛，男，1994年8月24日出生，汉族，身份证住址住河南省淮阳市。 委托代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。 委托代理人：张仲豪，广东众帮律师事务所实习律师。 被执行人：郭云鹏，男，1989年2月24日出生，汉族，身份证住址住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：广州珂诺生物科技有限公司。住所地广州市白云区均禾街罗岗村第一经济合作社环村西路****，统一社会信用代码914401013045820030。 法定代表人：郭云鹏。 申请执行人杨涛与被执行人郭云鹏、广州珂诺生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已另案查封被执行人郭云鹏名下车牌号码为冀Ｄ×××××汽车车辆档案，查封期限至2022年12月14日，查封期限届满如需继续查封请提前三十日向本院书面申请（该汽车去向不明，故无法处置），暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人郭云鹏名下上述汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟燕兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5566号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李林荣，住广东省雷州市，身份证号码为暂无证件号码。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李林荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第1008号星海判决书已发生法律效力。因李林荣未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月8日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5566号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年三月二十二日 书记员 单小龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初220号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡红建，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告胡红建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告胡红建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡红建偿还中银金融公司贷款本金131175.81元；2．判令胡红建支付中银金融公司2020年4月1日至2020年4月30日的利息1631.61元（以131175.81元为基数，按月利率1.875%计算，已扣除已收取的利息827.93元）；3．判令胡红建支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年8月27日为10177.53元，已扣除已收取的利息及滞纳费0.27元）；4．判令胡红建支付律师费2623元（具体以发票为准）；5．判令胡红建承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年6月12日，胡红建向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款162000元，选择等额本息36期还款方式还款。2019年6月12日，胡红建向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请现金贷款162000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的胡红建提供贷款162000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为22.5%，中银金融公司有权针对胡红建发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高胡红建的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；胡红建未按期足额归还贷款本息，视为胡红建在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求胡红建提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，胡红建仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，胡红建签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前胡红建需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月13日，中银金融公司向胡红建指定账户发放消费贷款162000元，但胡红建借款后未按约定还款。 被告胡红建未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、胡红建的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的胡红建账户交易信息显示：截至2021年2月24日，胡红建尚欠本金131175.81元、利息25775.01元、滞纳费3922.61元；中银金融公司实际已收取胡红建滞纳费0.27元。 庭审中，中银金融公司陈述其所主张的律师费未实际支付。 本院认为，中银金融公司、胡红建签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但胡红建未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求胡红建偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，胡红建逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按胡红建尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计0.27元，应在胡红建欠付本金中予以扣除，本院确认胡红建尚欠本金应为131175.54元（131175.81元－0.27元）。同时，胡红建还应支付截止2021年2月24日的利息25775.01元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准22.5%计算。 关于律师费，中银金融公司所主张的律师费未实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告胡红建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金131175.54元，并支付截止2021年2月24日的利息25775.01元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率22.5%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1606元、保全费1248元，由被告胡红建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马琳 二〇二一年三月十二日 书记员  杨敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初663号原告：赵某，女，1986年12月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某，男，1991年5月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律服务工作者。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  董好东二〇二一年三月十九日书记员  盛婷婷
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执189号之二申请执行人：抚顺富邦物业有限公司,住抚顺市望花区望花大街富邦翰林苑小区。法定代表人：张琦，系该公司董事长。被执行人：孟繁荣，女，1955年5月27日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行抚顺富邦物业有限公司与孟繁荣服务合同纠纷一案中，被执行人孟繁荣已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人孟繁荣在抚顺银行股份有限公司××支行62×××93账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月二十二日书记员  郑 军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1193号原告：谢庭坤，男，汉族，1973年1月13出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××613。被告：曾泉辉，男，汉族，1967年4月1日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××536。原告谢庭坤与被告曾泉辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告谢庭坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告谢庭坤撤回起诉处理。审 判 长  林 峰人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1766号原告：何代平，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码512×××××××********。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：梁子峰，男，汉族，1997年1月4日出生，住广东省江门市新会区××××××××巷**，公民身份号码440×××××××********。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，广东建诺律师事务所实习律师。原告何代平诉被告梁子峰、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何代平的委托诉讼代理人尹华、梁子峰及中保公司的委托诉讼代理人张瑞娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何代平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向何代平赔偿169627元；二、诉讼费用由两被告承担。查明的事实2019年12月14日，梁子峰驾驶粤J×××**号小客车自南向北方向行驶至会城圭阳北路时，因措施不当与由何代平驾驶的粤J×××**摩托车发生碰撞。交警部门作出交通事故认定书，认定梁子峰承担事故全部责任，何代平不承担事故责任。何代平在江门市新会区中医院住院治疗，被诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨骨折、左胫骨内踝骨折、左踝下胫腓关节分离伴踝关节不稳、左小腿外伤后伤口感染，左膝前交叉韧带损伤，共住院174天，产生住院医疗费161151元，医院出具疾病证明书一份，证明住院期间留陪人一名，医嘱休息3个月。此后在江门市新会区中医院复诊，共支出复诊医疗费718元。2020年9月21日，何代平被评为十级伤残。另查明，梁子峰驾驶的粤J×××**号小客车在中保公司处购买了交强险及含不计免赔100万元商业第三者险，且事故发生在保险期间内。中保公司在交强险中垫付了10000元医疗费，梁子峰垫付了151151元医疗费。再查明，何代平事故发生前居住在江门市蓬江区胜利北春华苑8幢302。裁判理由及结果本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。交警部门依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定梁子峰承担事故全部责任，何代平不承担事故责任，本院予以确认。二、关于何代平请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、医疗费：何代平提交的江门市新会区中医院的医疗费发票、费用清单等可以证实事故产生门诊医疗费718元，本院予以确认。梁子峰提交的江门市新会区中医院的医疗费票据及费用清单与何代平提交的病历、出院记录亦证实了住院医疗费为161151元，本院亦予以确认。但梁子峰提交江门市五邑中医院的医疗费发票及费用清单无其他证据佐证，不足以证实与本次事故的关联性，且其是在鉴定后才再住院的，费用清单的项目与上次住院的差异较大，故对该部分医疗费，本院不予确认。医疗费总额为161869元（161151元+718元）。2、住院伙食补助费：何代平住院174天，对住院伙食补助费17400元（100元/天174天），本院予以确认。3、护理费：何代平住院174天，医院出具的出院证明书证实何代平住院期间留陪人一名，对护理费26100元（150元/天174天），本院予以确认。4、误工费：何代平主张的月平均工资低于广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，亦低于广东省农、林、牧、渔业年平均工资56386元，本院予以采纳。其住院174天，医嘱休息3个月，共误工264天，误工费为34848元（3960元/30天×264天）。5、残疾赔偿金：何代平虽为农村户口，但其提交的两份租赁合同及微信转账记录相互印证，足以证明其居住在蓬江区春华苑的事实，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。何代平被评为十级伤残，其主张残疾赔偿金96236元（48118元20年0.1），本院予以确认。6、精神损害抚慰金：何代平被评十级伤残，综合梁子峰的过错程度等，本院确认精神损害抚慰金为5000元。7、营养费：何代平被评为十级伤残，本院酌定营养费为500元。8、交通费：综合何代平的住院、复诊情况，对其主张交通费1000元，本院予以确认。9、鉴定费：何代平没有提供证据证明其支付的鉴定费，本院不予确认。上述损失共计342953元。三、关于三被告应否对何代平的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。何代平的上述损失超过交强险及商业险的总和，且梁子峰承担事故全部责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，中保公司应全额承担损失342953元，梁子峰不承担赔偿责任。扣除中保公司垫付的医疗费10000元，梁子峰垫付的151151元，中保公司还应赔付181802元（342953元-10000元-151151元）。何代平仅主张169627元是其权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何代平169627元；二、驳回原告何代平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846.27元（已由原告何代平预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告何代平多预交的案件受理费1846.27元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1846.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执182号 申请人：曾广先，男，1962年06月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨大林，男，1967年03月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人曾广先与被执行人杨大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)皖1881民初2976号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人曾广先于2021年1月12日申请执行，申请执行事项为给付欠款人民币14000元。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付3000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881执182号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6398号原告：佛山市南海国钜五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××917K。投资人：易湛平。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市方寸间铝业门窗有限公司，住所地佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××067R。法定代表人：从某1。被告：从某1，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区×××××××××××××××××，公民身份号码422×××××××********。被告：汤玲，女，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市，公民身份号码420××××××××××××726原告佛山市南海国钜五金制品厂诉被告佛山市方寸间铝业门窗有限公司、从某1、汤玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海国钜五金制品厂撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二一年三月十九日书记员  符泳燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2423号 原告：成都普罗旺斯娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段217号。 法定代表人：李刚，副总经理。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，女，该公司工作人员。 被告：常志琪，男，1999年11月9日出生，汉族，住甘肃省高台县。 委托诉讼代理人：周小丁，北京恒德（成都）律师事务所律师。 原告成都普罗旺斯娱乐有限公司与被告常志琪劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都普罗旺斯娱乐有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都普罗旺斯娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都普罗旺斯娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由成都普罗旺斯娱乐有限公司负担。 审判员  李力 二〇二一年三月九日 书记员  张雪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初825号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：董艳，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告董艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月二十二日书记员 欧阳兆洲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1868号原告：北京斗米优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵世勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李莹莹，女，1983年3月9日出生，汉族，该公司法务总监，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李田田，女，1993年4月22日出生，汉族，该公司法务助理，住山东省茌平县算子李0730。被告：乌梦林，女，1993年5月31日出生，回族，住西安市莲湖区。原告北京斗米优聘科技发展有限公司与被告乌梦林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京斗米优聘科技发展有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京斗米优聘科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京斗米优聘科技发展有限公司撤诉。案件受理费301元，本院减半收取计150.5元，由原告北京斗米优聘科技发展有限公司负担。 审  判  员   岳 鹏 二〇二一年三月三十一日 书 记 员   周  萍 1
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初160号 原告：周上凡，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：黄齐林，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告周上凡与被告黄齐林定作合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周上凡、被告黄齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周上凡向本院提出诉讼请求：判令被告黄齐林向原告周上凡支付欠款5600元。事实和理由：2018年2月，被告在华蓥市红星一路开了一家叫华蓥市牛尾荟萃养生汤锅城（以下简称“牛尾汤锅城”）的餐厅，2017年11月份左右，餐厅还在装修的时候，被告请原告为其厨房做烟罩及烟囱风机一套，安装款共计6600元。被告于2018年2月13日通过微信向原告支付安装款1000元，尾款5600元至今未付。 被告黄齐林辩称，被告主体不适格，本案适格被告为牛尾汤锅城及其经营者田勇。牛尾汤锅城是2017年10月19日经工商局登记注册的个体工商户，注册号为×××16，经营者为田勇，黄齐林受好友田勇聘请，担任牛尾汤锅城副经理。原告对被告提起诉讼的5600元欠款纠纷，是因为原告给牛尾汤锅城安装抽油烟机的欠款，被告给原告出具欠条的行为是职务行为。5600元欠款与牛尾汤锅城的管理人即答辩人黄齐林无关联性，田勇作为牛尾汤锅城的经营者和实际经营者，应该承担相应的责任。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、通话录音及微信转账记录，被告针对其辩称主张提交了牛尾汤锅城食品经营许可证和个体工商户登记信息，本院组织双方进行了质证，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛尾汤锅城系案外人田勇申请，于2017年10月19日经华蓥市市场监督管理局核准，于2017年12月18日取得华蓥市食品药品监督管理局签发的食品经营许可证。牛尾汤锅城经营场所为华蓥市双河镇红星路16号，统一社会信用代码为92511681ＭＡ643ＸＢＵ3Ｔ，注册号为×××16，法定代表人（负责人）为田勇。牛尾汤锅城于2018年3月8日注销。 2017年11月份左右，被告黄齐林请原告周上凡给牛尾汤锅城厨房做烟罩及烟囱风机，双方约定安装费金额为6600元。原告周上凡安装完毕后，被告黄齐林于2018年2月13日通过微信向原告周上凡转账支付安装款1000元，同月22日向周上凡出具《欠条》一张：“今欠到周上凡定做及安装抽油烟机一套，共计6600元，已付1000元，下欠5600元，于2018年付清。欠款人：黄齐林2018.2.22”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力；当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式。原告周上凡应被告黄齐林之请为牛尾汤锅城厨房做烟罩及烟囱风机，双方约定安装费金额为6600元，在原告周上凡完成合同义务后，被告黄齐林向其支付1000元，并就下欠款项以本人名义出具欠条。据此，本院认定原告周上凡与被告黄齐林订立了由原告周上凡给牛尾汤锅城厨房做烟罩及烟囱风机，被告黄齐林应向原告周上凡支付安装款6600元的口头合同。依法成立的合同受法律保护，被告黄齐林应当按照合同约定向原告周上凡支付下欠安装款5600元。 被告黄齐林辩称，其邀请原告周上凡给牛尾汤锅城厨房安装烟罩及烟囱风机，向原告周上凡出具《欠条》的行为系受田勇委托，系履行其作为牛尾汤锅城副经理职责的职务行为，但其并未向本院提交充足证据予以证明，且该辩称意见与其本人出具的欠条，2020年1月15日原告周上凡之妻和被告黄齐林通电话时，被告黄齐林承认其尚欠原告周上凡安装款、承诺一定会还的事实，以及被告黄齐林在另案中主张其与案外人田勇合伙经营牛尾汤锅城不符。对其辩称本院不予支持。至于被告黄齐林与牛尾汤锅城、案外人田勇是否存在其他法律关系，被告黄齐林在承担支付义务后可向案外人主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄齐林于本判决生效后十日内向原告周上凡支付欠款5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄齐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江海燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘亚平 书 记 员 段美艺
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7558号原告：陈周，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路**，统一社会信用代码1250023445178262X7。法定代表人：郑云章。委托诉讼代理人：谭成帅，谭腾，重庆帅风律师事务所律师。原告陈周与被告重庆市开州区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2020年12月10日第一次公开开庭进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员王立州和罗礼燕组成合议庭，分别于2021年3月10日和2021年3月30日公开开庭进行审理。原告陈周和委托诉讼代理人张德中、被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告删除原告病历中记载的“既往史有高血压，病史1年”，并将病历中“婚育史已育三个子女；家族史父已故，母已故。”的不正确记载内容修改为：“婚育史已育两个儿子；家族史父健在，母健在。”；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，原告因右侧耳廊有肿物而到被告耳鼻喉科住院治疗11天。诊治医师是张瑜，住院病案号为“55XX”。2020年5月，原告到保险公司购买保险时才发现病历中记载了不正确的内容：“既往史有高血压病史1年，婚育史已育三个子女，家族史父已故、母已故”。原告认为由于被告错误记录导致原告病历相关内容错误，更致使原告不能实现购买保险的目的，因此损害了原告的合法权益。被告虽然出具了病历情况说明，但是该份情况说明不符合病历书写基本规范的相关规定。被告应当用双划线划在错字上，保留原记录清楚可辩，并注明修改时间，修改人签名。原告多次要求被告进行修改均无果，故只能起诉至人民法院，望判如所请。被告重庆市开州区人民医院辩称，原告诉称因右侧耳郭肿物到被告耳鼻喉科住院治疗11天、经治医生以及住院号属实，但是被告不清楚原告购买保险的情况。原告住院病历既往史中记载“患者有高血压病史1年”的内容是被告听取原告的入院口述其近一年偶有血压偏高且未服药的情况而书写，被告并未诊断原告患有高血压，因此该内容系经治医生的欠妥表述。该病历中记载原告“婚后育有子女3个，家族史父母已故”的内容系医生的笔误，选择项目错误保存。被告已经出具了情况说明更正前述错误，该份材料会存入原告的病历档案中，而且病历存档后不能随意修改。原告购买保险系其个人行为，并非日常生活必要行为，而且与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月15日，原告前往被告耳鼻喉科诊治并住院治疗，住院病案号为：“55XX”。该住院病案中的入院记录主诉部分记载如下内容：“既往史：……有‘高血压’病史1年……。婚育史：……已育3个子女；家族史：父已故，母已故……”。原告在“以上病史记录内容真实准确，患者（或委托人）签名”处签字。2020年5月28日，被告出具了一份《关于患者陈周同志住院号559099病历情况说明》，主要内容如下：“……患者既往史中记录患者有‘高血压’病史1年，未服用药物。入院时患者测血压偏高，询问患者口诉偶有血压偏高1年，未服用药物。既往我院门诊就诊未有高血压病相关诊断。既往史中记录为：有‘高血压’病史1年，未服用药物欠妥当。结合患者之后住院期间测血压均正常，本次住院入院诊断及出院诊断均未诊断有高血压病，根据以上情况不能推断患者陈周患有高血压病，所讲情况属实。患者个人史中记录患者婚后育有子女3个是医生笔误，选择数字错误保存，提供户口本予以更正为2个。患者家族史中父母已故是医生笔误，选择项目错误保存，提供户口本予以更正为父母健在”。以上事实，有原告和被告的当庭陈述，身份证复印件，户籍信息，《事业单位法人证书》，《医疗机构执业许可证》，重庆市开州区人民医院出具的住院病案、入院记录等医学资料和《关于患者陈周同志住院号559099病历情况说明》在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，病历是医疗机构和医务人员对患者疾病的发生、发展、检查、诊断和治疗等医疗活动过程的记录。本案中，原告因病在被告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同法律关系，被告应当为原告真实书写病历。该医疗服务合同现在虽然已经履行完毕,但是此类合同仍有可能与其他法律后果相关联。被告在诉讼中承认关于原告病历中婚育史和家族史的记载错误并已经予以更正,被告亦没有提供证据证明病历既往史中关于原告患高血压一年的内容属实，故可以认定案涉病历记载内容与实际不符，被告应当承担采取补救措施的违约责任，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下:被告重庆市开州区人民医院于本判决生效之日起十五日内将原告陈周病历中记载的“既往史：有高血压病史1年，未服用药物”予以删除，并将该病历中记载的“婚育史：已育3个子女；家族史：父已故，母已故”更正为“婚育史：已育2个子女；家族史：父健在，母健在”。案件受理费50元，由被告重庆市开州区人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  王立州人民陪审员  罗礼燕二〇二一年三月三十一日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初516号 原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建兴里****，统一社会信用代码：91130302665296889A。 法定代表人：张桂军，公司总经理； 委托诉讼代理人：段金波，公司员工。 被告：姜秉军，男，1972年6月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告姜秉军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 洋
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执423号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被执行人：吴光辉，男，1984年04月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢138，统一社会信用代码34588451-8。 法定代表人：陈庆川。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人吴光辉、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)皖1881民初2615号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2021年1月19日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付欠款56160.78。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谈德军 审 判 员 陈启智 审 判 员 张晓根 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初786号之二 原告：吴玉龙，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****，统一社会信用代码91340100077215237C。 法定代表人：殷先林，该公司总经理。 原告吴玉龙与被告合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）皖1103民初786号之一民事裁定，冻结被告合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司的银行存款43万元或查封、扣押其他等额价值的财产。2021年3月30日，被告合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司以其账户名称为合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司、开户行为中国银行合肥政务区支行、账号为1842××××7613的银行账户已被足额冻结为由，向本院申请解除对其开户行为兴业银行合肥经开区科技支行、账号为4991××××2730的银行存款的冻结。 本院经审查认为，被告合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对户名为合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司、开户行为兴业银行合肥经开区科技支行、账号为4991××××2730的银行账户中银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 超 二〇二一年三月三十日 书记员 马茂丽
济南铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）鲁7101行初168号原告于涛，男，1952年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人陈晓莉，山东泉舜律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人曹殿军，区长。委托诉讼代理人王书华，济南市历城区人民政府郭店街道办事处副书记。委托诉讼代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。原告于涛因认为被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行安置补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告于涛及委托代理人于勇、陈晓莉，被告历城区政府的委托代理人王书华、刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛诉称，2012年3月14日，《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字[2012]392号)批复，同意曹家馆村土地被征收为国家建设用地。2012年3月28日，济南市人民政府征收土地公告(济征公告[2012]151号)，征收曹家馆村涉案土地186968平方米为国家建设用地。依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规的规定、县级以上人民政府是法定的土地征收和补偿安置的主体，应当履行安置职责。原告是曹家馆村民委会集体经济组织的成员，2012年政府土地征收时，原告对其宅基地及地上房屋享有合法产权，原告理应由政府依法进行安置。现被告不履行自身安置职责，不对原告进行安置。请求：一、判令被告按照《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）规定的标准对原告进行安置补偿。二、本案诉讼费用由被告承担。原告于涛向本院提交以下证据：1.2011年12月6日《土地征收补偿安置协议》；2.2012年3月14日山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字[2012]392号文）;3.2012年3月28日济南市人民政府征收土地公告（济政告[2012]151号）；证据1-3证明，2012年涉案土地曹家馆村土地186968平方米被政府征收为国家建设用地。4.于涛户口本；5.集体土地建设用地使用证。证据4-5证明原告于涛是曹家馆村村民，2012年政府土地征收时，原告宅基地上房屋尚合法存在，原告对其宅基地及地上房屋享有合法产权，被告应当依法对原告进行安置。被告历城区政府辩称，一、原告起诉被告不履行安置职责没有事实和法律依据。2010年4月28日，原告所在村居开始实施旧村改造。在此过程中原告自愿与其所在村居曹家馆村民委员会签订补偿协议，并且放弃置换楼房而选择现金补偿的方式，协议约定的义务已履行完毕，原告的宅基和地上房屋已依法拆除，相应的权利已经消灭。二、原告曾以相同的事实和理由在济南市历城区人民法院、济南市中级人民法院提出过对济南市历城区人民政府郭店街道办事处的安置补偿责任纠纷之诉。济南市中级人民法院经审理依法作出（2020）鲁01行终1095号行政判决书，驳回了原告的上诉。现原告再次就相同事实与理由提出对被告的起诉，属于滥用诉权。请求依法驳回原告诉讼请求。被告历城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告与曹家馆村民委员会签署的旧村改造安置补偿协议书，证明原告将宅基房产地上物拆除后获得补偿款80万元，村委会完全履行了安置补偿义务；2.济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初219号行政判决书，证明一审法院判决驳回原告对济南市历城区人民政府郭店街道办事处的安置补偿纠纷之诉；3.济南市中级人民法院（2020）鲁01行终1095号行政判决书，证明二审法院驳回原告上诉，维持原判。经法庭质证，原告对被告历城区政府提交的证据1-2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的关联性有异议。被告历城区政府认为原告提交的证据不清晰，未予质证。本院对上述证据、依据认定如下：原告及被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，于涛系曹家馆村村民。自2010年开始，曹家馆村实施旧村改造，其旧村改造总体策划方案经济南市农村住房建设与危房改造工作领导小组办公室批复，其建设村民生活保障用房和安置用房项目也获得核准，由建设单位自筹资金进行建设。2010年4月28日，济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）发布《曹家馆村旧村改造房产使用证内建筑物置换及补偿实施方案》，该方案载明：“经过党员村民代表大会充分讨论，广大村民同意签字后制定了《曹家馆村旧村改造房产使用证内建筑物置换及补偿实施方案》如下：一、置换楼房……；二、现金补偿……。”2016年4月1日，原告于涛(乙方)与曹家馆村委会(甲方)签订《协议书》，约定“甲方按照2003年土管部门测量的建筑面积予以经济补偿，一次性支付房屋价格647800元。甲乙双方约定乙方的房屋面积甲方一次性补偿后乙方不再享受甲方拆迁实施方案的置换面积。四、待乙方将房屋拆除完毕后，甲方一次性付款800000元。”上述协议签订后，曹家馆村委会将上述协议中约定的80万元支付给原告于涛，涉案房屋于2016年4月1日由曹家馆村委会拆除。2019年8月12日，原告于涛向济南市历城区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与曹家馆村委会签订的协议无效。济南市历城区人民法院作出(2019)鲁0112民初7235号民事判决，判决驳回原告于涛的诉讼请求。原告于涛不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出(2020)鲁01民终465号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月24日，原告于涛向济南市历城区人民法院提起行政诉讼，要求确认济南市历城区人民政府郭店街道办事处拆除其房屋违法，并对其进行安置补偿。济南市历城区人民法院作出(2020)鲁0112行初219号行政判决，判决驳回原告于涛的诉讼请求。原告于涛不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出(2020)鲁01行终1095号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案系因曹家馆村旧村改造项目引发的拆迁安置补偿纠纷。因原告于涛与曹家馆村委会签订了补偿协议，且曹家馆村委会已向原告于涛支付补偿款，履行完协议约定的义务，现原告于涛要求被告历城区政府重新对原告进行安置，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋彦增人民陪审员  贾庭贵人民陪审员  李玉霞二〇二一年三月二十五日法官助理赵曈书记员黄岩涛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初64号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林，该支行行长。 被告：吴唯，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告吴唯、四川圣吉菲汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行撤回对被告吴唯、四川圣吉菲汽车贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，已缴纳的公告费260元，合计285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行承担。 审判员 杨 平 二〇二一年三月十六日 书记员 向彦毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1712号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：顾培中,男,汉族,1969年11月14日出生,住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人顾培中信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10054号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁碧致
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15054号原告：青岛腾特建设有限公司。住所地：青岛市即墨区大同街99号。统一社会信用代码：91370282MA3RFK66。法定代表人：刘翠翠，经理。被告：王承宇，男，1995年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（下称英大保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区宁夏路288号软件园7号楼10层。统一社会信用代码：913702025836661535。原告青岛腾特建设有限公司诉被告王承宇、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告青岛腾特建设有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为青岛腾特建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛腾特建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计61元，由原告青岛腾特建设有限公司负担。审判员  王柏爱二〇二一年三月五日书记员  于海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2385号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘国梁，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘国梁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2385号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13459号 原告：廖玉凤，女1979年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住上海市闸北区。系原告配偶。 被告：李萍，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 原告廖玉凤与被告李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖玉凤的委托诉讼代理人王伟，李萍的委托诉讼代理人朱留华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖玉凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廖玉凤与李萍于2018年5月25日签订的《房屋买卖合同》（编号：xxx）于2019年9月22日解除；2.李萍返还已支付的购房款78万元本金及利息，利息以78万元为基数，从合同解除之日2019年9月22日起计算，暂计算至起诉之日2020年9月1日，为30175.17元，计算至付清之日止。3.李萍支付廖玉凤损失60645.15元。其中税费损失10645.15元、律师费损失50000元。（以上共计870820.32元）。庭审过程中，廖玉凤明确第2项诉讼请求中利息的计算方式为自合同解除之日，按银行间同业拆借利率计算。此外，廖玉凤当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：廖玉凤通过广告宣传了解到“世纪城梦想派”项目并到现场咨询，销售人员告知该项目为水电气三通的公寓。销售人员告知该房已经有酒店承租，且酒店已经在装修了，酒店将于2019年6月份营业，廖玉凤于2018年5月25日与销售方签订了合同，约定该房屋为包租房。2019年5月酒店开始营业。合同约定2019年8月20日交房，逾期90日有权解除合同。廖玉凤于2019年9月22日微信告知销售人员解除合同，并于2020年3月23日发出书面《合同解除函》。2020年5月26日，廖玉凤去项目现场，发现案涉房屋现场一片狼藉，根本不存在承租酒店装修，现场也不存在合同约定的房间，合同目的根本不能实现。故为维护合法权益，廖玉凤诉至法院。 李萍答辩称，廖玉凤无权解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求我方返还购房款、支付利息、赔偿损失。廖玉凤购买的105-3-301号房屋已于2018年9月取得权属证书，并于2018年5月25日就该套房屋与案外人成都信域物业管理有限公司签订了委托管理经营协议，李萍亦在2018年底将所有委托经营管理的房屋集中交付信域物业公司，信域物业公司根据其经营需要对房屋进行了改造装修，且向廖玉凤支付了自2019年1月1日开始的租金。因此，廖玉凤购买该套房屋的目的系投资，现合同目的已实现，无权要求解除买卖合同。 本院经审理查明，2018年5月25日，廖玉凤与李萍签订《房屋买卖合同》，约定李萍将位于成都市高新区天府大道中段1号土地世纪城·梦想派项目的105区3层31号房屋出售给廖玉凤，建筑面积为44.11平方米，套内面积25.44平方米。第四条，该房屋目前带租约。第六条，该房屋总价款为780000元，廖玉凤须在2018年5月25日一次性支付全部价款。第十一条交付标准，凭现状交付房屋。房屋现状包括：房屋所在地理位置、周边环境、该房屋有关信息。该房屋有关信息具体包括：本项目公共部分的空间、设施、设备、绿化等项目物业组成、不利因素告知，该房屋位置、坐落、户型、朝向、结构、产权性质、面积等。第十三条交付时间，甲方应在乙方签订合同并付清全款后360日内向乙方交付该房屋，乙方应在甲方公示或接到甲方通知后10日内，带齐本合同和本人身份证件收取房屋，办理房屋交接手续。第十四条逾期交房的处理，如因甲方原因未按本合同约定的期限将该房屋交付乙方，每逾期一日按乙方已付款项的万分之二向乙方支付违约金，逾期超过90日未交房，乙方有权解除合同。第十五条交接程序，双方同意委托四川亿能商业管理有限公司核实乙方身份办理房屋交接手续，签署房屋交接单。合同签订后，廖玉凤于2018年5月22日、2018年5月25日通过pos机分别转账50000元、400000元、700000元、120000元、240000元（xxx号、xxx号房屋的房款），李萍分别出具收到xxx号房屋、xxx号房屋购房款的收据两份。 同日，廖玉凤（甲方）与成都信域物业管理有限公司（乙方，以下简称信域物业公司）签订《委托经营管理协议》，主要约定甲方委托乙方代为办理物业（成都市高新区天府大道中段1号世纪城梦想派105区xxx层xxx号房屋）招租、出租等一切事宜，委托期限为2019年1月1日至2030年12月31日，并约定了租金收益，第一年到第三年（2019年1月1日至2021年12月31日）每平方米月收益80元。并约定甲方在委托管理期间不得干预乙方的正常经营管理行为，包括但不限于乙方对物业进行包装、打造、经营、出租、利用等。 在庭审中，李萍辩称，已于2019年1月1日将带租约的房屋（含案涉房屋）交付给信域物业公司统一打造，且信誉物业公司已于交付之日起向所有业主支付租金。廖玉凤述称，委托经营期间有一次租金没有收到，但何时开始收租金忘记了。 另查明，2019年5月26日，廖玉凤的配偶王伟到现场看房，案涉房屋（xxx）仍在改造装修中。 2020年3月23日，廖玉凤向李萍发送《合同解除函》要求解除案涉房屋的《房屋买卖合同》，李萍确认销售人员张壮怡收到该函，但认为廖玉凤并不具备解除合同的权利。 李萍向本院提交《关于房屋地址变更的说明》，载明原高新区天府大道中段1号1栋105单元3楼xxx号变更为高新区世纪城路198号附xxx号。并明确案涉门牌号xxx号房屋变更为xxx号。 再查明，高新区世纪城路198号附xxx号xxx层的产权已转移登记至廖玉凤名下。 本院认为，廖玉凤与李萍之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。庭审过程中，廖玉凤撤回第3项诉讼请求，本院认为，廖玉凤撤回诉讼请求系对自身诉讼权利的处分，本院予以予以准许。本案的争议焦点为：案涉房屋是否符合约定及法定解除的条件。 关于合同是否符合解除条件的问题。廖玉凤主张案涉房屋不具备交房条件即标的物不存在，且现不具备商业物业的基本用途和经营条件。本院认为，李萍已于2019年1月1日前将案涉房屋交付信域物业公司，且廖玉凤已取得案涉房屋的不动产权证，故廖玉凤主张房屋不具备交房条件且标的物不存在的意见，本院不予采信。信域物业公司取得案涉房屋后向廖玉凤支付了相应的租金，并对案涉房屋进行整体改造，截至2019年5月26日仍在改造装修过程中，短短半年时间廖玉凤就以不具备商业物业的基本用途和经营条件主张解除合同，明显不合常理，本院不予采信。综上，廖玉凤不享有合同约定的解除权及法定的合同解除权。故对廖玉凤要求解除合同并返还购房款及利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖玉凤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为6254元，由原告廖玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二一年三月二日 书记员  程悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0802民初2407号 原告榆林市榆阳区国盛加油站与被告刘飞艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告榆林市榆阳区国盛加油站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告刘飞艳向原告榆林市榆阳区国盛加油站偿还了拖欠油款，原告榆林市榆阳区国盛加油站申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市榆阳区国盛加油站撤诉。 案件受理费80元，由原告榆林市榆阳区国盛加油站负担。 审判员  王建雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  万强强
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：安富松，男，公司员工。 被告：钟卫，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称：人财保德阳分公司)与被告钟卫财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人安富松到庭参加诉讼。被告钟卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的银行贷款42734.02元；2.判令被告向原告支付未付保费4394.65元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因客户申请，经我公司审批，于2018年8月20日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供72000元贷款的保险单，每月保费1198.54元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称：农行旌阳支行）于2018年8月20日为被告放款72000元。因被告违反保险单的约定，于2019年12月20日起未再偿还银行贷款本息和给付我公司保费，导致我公司于2020年4月9日为被告向银行代偿42734.02元，从欠款之日至代偿之日共计110天的未付保费4394.65元。从代偿之日起算，以代偿金额为基数，按年息24%计算违约金，直至还清为止。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告钟卫未作答辩。 本院根据原告陈述及其所举投保单、保险单、保险条款、农行旌阳支行索赔申请书、贷款结清证明、代偿债务与权益转让确认书、账户流水等证据综合认定事实如下： 2018年8月15日，被告钟卫向原告人财保德阳分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明申请金额80000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告钟卫签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于同日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号ＰＢＢＲ20185106000000××××）载明：投保人钟卫；被保险人农行旌阳支行；贷款金额72000元；保险金额79900.18元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日；每月保险费1198.54元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》中载明的保险责任为：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。 钟卫于2018年8月20日在农行旌阳支行申请办理了个人保证保险贷款72000元，每月20日还款，原告的每期保费同时由银行代扣。2019年12月20日当期钟卫逾期还款，但当期已足额清偿（含当期保费），之后未再还款。2020年4月9日，原告根据农行旌阳支行索赔申请向其支付理赔款42734.02元。2020年5月14日，农行旌阳支行向原告出具被告钟卫该笔贷款结清证明。 本院认为，被告钟卫未按约定足额还款属于案涉保证保险约定的保险人应当承担的保险责任，原告向被保险人农行旌阳支行支付理赔款后，有权依照保险合同的特别约定向投保人即本案被告钟卫主张全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告支付代还银行的贷款本息42734.02元有事实依据，本院予以支持，未付保费4394.65元=1198.54元/30日×110日（从2019年12月2日至2020年4月9日）符合保险合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于被告未按保证保险合同中的特别约定向原告归还赔偿款项，原告主张被告支付违约金，符合特别约定，原告自愿调减为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告钟卫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款42734.02元； 二、被告钟卫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费4394.65元； 三、被告钟卫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金，计算方法：以42734.02元为基数，自2020年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告钟卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0193民初291号 原告：刘杰伟，男，1991年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川字节互动信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道33号1栋1单元11层1号。 法定代表人：向时君，职务不详。 原告刘杰伟与被告四川字节互动信息技术有限公司（以下简称字节互动公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰伟到庭参加诉讼。被告字节互动公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘杰伟向本院提出诉讼请求：1.判令字节互动公司偿还45,093.22元；2.案件受理费由字节互动公司承担。事实与理由：字节互动公司于2020年1月17日与刘杰伟签订解除劳动合同协议书，约定2020年5月20日字节互动公司支付拖欠刘杰伟的工资32,620.22元，刘杰伟为字节互动公司垫付字节互动公司应当支付的社保款12,473元，上述两笔款项共计45,093.22元，字节互动公司至今均未支付给刘杰伟。故诉至法院，望判如所请。 字节互动公司未作答辩。 经审理查明：2019年8月，刘杰伟与字节互动公司签订劳动合同，合同期随后入职担任运营经理。2020年1月17日刘杰伟离职，并与字节互动公司签订《解除劳动合同协议书》，载明字节互动公司承诺在2020年1月17日向刘杰伟支付2019年10月工资7105.29元；在2020年2月20日向刘杰伟支付2019年11月的工资7228.93元；在2020年3月20日向刘杰伟支付2019年12月的工资7911.16元；在2020年4月20日向刘杰伟支付2020年1月的工资（以实际出勤为准）；在2020年5月20日，向刘杰伟支付经济补偿金13,500元。而后字节互动公司向刘杰伟确认，刘杰伟2020年1月的工资为3980.13元。字节互动公司与刘杰伟签订借款协议，载明字节互动公司自2020年5月25日至2020年6月25日向刘杰伟借款12,473元，字节互动公司在2020年6月25日一次性偿还借款，并按年利率5%向刘杰伟支付利息。刘杰伟当庭认可字节互动公司向其支付了2019年10月工资7105.29元，并陈述12,473元的借款系刘杰伟代字节互动公司支付的，应由字节互动公司为其缴纳的社保的金额。 以上事实，有《解除劳动合同协议书》《借款协议》《劳动合同》、微信聊天记录、社保支付凭证、工资金额表、刘杰伟的当庭陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，刘杰伟与字节互动公司签订的《解除劳动合同协议书》《借款协议书》建立在双方自愿解除劳动关系的基础上，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行。根据双方的约定，字节互动公司应当向刘杰伟支付工资、经济补偿金以及刘杰伟为其垫付的社保款项共计52,198.51元，刘杰伟自认字节互动公司已支付7105.29元，字节互动公司还应向刘杰伟支付45,093.22元。综上所述，刘杰伟的诉讼请求有事实及法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川字节互动信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰伟支付工资及刘杰伟垫付的社会保险费用45,093.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川字节互动信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓双双 二〇二一年三月十五日 书记员  廖礼红
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异46号申请人：烟台安鑫再生资源科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区开封路**内**，统一社会信用代码91370600MA3U6DXU35。法定代表人：李世海。申请执行人：山东融汇典当有限公司，住所地，住所地烟台开发区黄山路**丽马网点**会信用代码91370600MA3DMPY09R。法定代表人：万朋荣。被告：山东祥普实业有限公司，住所地烟，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区v>法定代表人：庄水晶，总经理。被执行人：烟台统一包装制品有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路**v>法定代表人：庄水晶，总经理。被执行人：庄水晶，女，1968年11月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：唐茂强，男，1966年8月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台安鑫再生资源科技有限公司于2021年2月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让证明、行内转账回单、债权转让通知公告等证据，以证明申请人取得了债权人资格。本院查明，山东融汇典当有限公司与山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司、庄水晶、唐茂强典当合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0691民初442号民事调解书，双方达成调解协议：一、被告山东祥普实业有限公司、被告烟台统一包装制品有限公司、被告庄水晶、被告唐茂强于2019年5月30日前偿还原告山东融汇典当有限公司典当本金300万元、利息42900元和综合费用386100元并承担以300万元为基数自2019年4月2日起至债务清偿之日止按月利率0.3%、月综合费率2.7%计算的利息和综合费用。二、被告山东祥普实业有限公司、被告烟台统一包装制品有限公司、被告庄水晶、被告唐茂强于2019年5月30日前支付原告山东融汇典当有限公司财产保全担保费5250元、律师费3万元。三、如被告山东祥普实业有限公司、被告烟台统一包装制品有限公司、被告庄水晶、被告唐茂强未按本调解协议第一、二条的规定履行付款义务，则另行支付原告山东融汇典当有限公司律师费2万元。四、原告山东融汇典当有限公司就本调解协议第一、二、三条确定的债权对被告山东祥普实业有限公司提供抵押的位于烟台经济技术开发区开封路3-19号12#厂房[证号：鲁（2017）烟台市不动产权第0004147号]经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。调解书现已生效。被执行人未按约定履行付款义务。2020年10月19日，山东融汇典当有限公司(甲方)与烟台安鑫再生资源科技有限公司（乙方）签订了《债权转让协议书》，约定甲方自愿将（2019）鲁0691民初442、443号民事调解书项下的债权全部转让给乙方；乙方向甲方支付债权转让款6500000元，乙方在协议签订后10日内支付200万定金给甲方，2021年5月30日之前支付250万元整，2021年12月30日之前支付尾款200万元整，期间不计费用。2021年3月8日，山东融汇典当有限公司在山东法制报上发布了债权转让公告，通知债权转让事宜。2020年3月13日，烟台安鑫再生资源科技有限公司向山东融汇典当有限公司账户中转账共计5300000元。本院认为，申请人烟台安鑫再生资源科技有限公司与山东融汇典当有限公司签订的《债权转让协议书》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人烟台安鑫再生资源科技有限公司已依法取得了（2020）鲁0691民初442号调解书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台安鑫再生资源科技有限公司为（2020）鲁0691民初442号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王玉军人民陪审员  刘承兰二〇二一年三月十九日书 记 员  徐 瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2204号 原告:成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：晏浚峰，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告晏浚峰买卖合同纠纷一案中，原告成都市京腾舰商务服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年三月二十三日 书记员 熊特立
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初325号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职员。委托诉讼代理人：王磊，该行职员。被告：晁月栋，男，1982年10月7日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告晁月栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉,被告晁月栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付贷款本金30000元及利息；2，被告负担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》，向原告借款30000元,原告依约发放了贷款,贷款到期，原告多次催收未果。请求判如所请。被告晁月栋辩称:贷出来的钱给他人使用了,争取与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，作为借款人的晁月栋，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人信用借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款30000元，借款期限自2018年5月21日起至2019年12月10日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。在该期限内、借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告晁月栋于合同尾部填写了其住所地及联系电话。同日，原告依约向晁月栋发放借款30000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2019年12月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.31%。借款发放后晁月栋未按约清偿借款本息。截至2021年3月5日尚欠借款本金30000元，利息6816.93元。上述事实有原告提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、普惠型自然人客户用信（提款）申请书、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告晁月栋发放了借款30000元，但晁月栋并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还剩余借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告晁月栋偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告晁月栋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息计算至2021年3月5日为6816.93元；之后以30000元为本金，按年利率14.703%计算至付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告晁月栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二一年三月十六日书记员 纪瑞颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初40号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人高宝库，男，1971年9月13日出生于黑龙江省青岗县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省青岗县。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人高宝库犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠、赵丽娟出庭支持公诉，被告人高宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日21时许，被告人高宝库酒后驾驶车牌为黑Ａ×××**号小型轿车，由齐齐哈尔市龙沙区新化路“2086巴蜀虾”饭店出发，沿通航街行驶至哈达市场东门，将车辆停在哈达市场东门结算中心的磅秤上，因琐事与市场工作人员争执，哈达市场工作人员报警。经鉴定，被告人高宝库静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为147.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人高宝库在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处高宝库拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书，被告人高宝库的供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料等证据证实。被告人高宝库对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人高宝库在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。高宝库归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高宝库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年三月八日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行审38号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王坤，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人李树春，男，1955年3月27日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年3月25日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600187803号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年8月4日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600187803号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、第二款及第九十五条第一款之规定，决定对被执行人作出：“罚款1000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向被执行人送达了催告书，限期2021年3月23日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600187803号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币1000元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600187803号公安交通管理行政处罚决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年三月三十日 书记员  黄俊云
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0635执120号之一 申请执行人：宋伟苓。 申请执行人：王引弟。 被执行人：王春娜。 关于申请执行人宋伟苓、王引弟与被执行人王春娜买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年9月11日作出的（2020）冀0635民初1554号民事判决书判令，被告王春娜自本判决生效之日起五日内给付原告宋伟苓、王引弟货款100000元及保险费300元。被执行人王春娜未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人宋伟苓、王引弟申请本院于2021年1月6日立案执行，后依次向被执行人王春娜发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书。2021年2月2日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人王春娜纳入限制消费名单。因被执行人王春娜违反财产报告制度，2021年3月19日作出失信决定书，将被执行人王春娜纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留十五日的决定，因始终未找到其下落，且疫情期间公安机关停止羁押被执行人，拘留措施未能落实。 执行过程中，通过查控系统，线上对被执行人王春娜的银行存款、互联网银行、证券、车辆（经嘉兴市车辆管理所核实，王春娜名下无机动车登记信息）、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对被执行人王春娜的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行查询，对王春娜发布执行悬赏公告，并到王春娜的住所地进行经济状况调查，均未查找到王春娜可供执行的财产。执行人员将被执行人王春娜的财产调查情况反馈给申请执行人宋伟苓、王引弟，申请执行人宋伟苓、王引弟对被执行人王春娜的案件执行情况予以确认，并申请终结本次执行。终结本次执行程序属于未执行完毕案件，执行程序中采取的限制高消费、失信等强制措施依然有效，线上查控系统会在每半年对被执行人的财产查询一次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付锁柱 二〇二一年三月二十九日 法官助理 朱 明 书 记 员 段瑞贞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初82号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘伟，男，1975年12月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日22时许，被告人刘伟饮酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，在齐齐哈尔市龙沙区新工岗西口被民警示意停车接受检查，刘伟拒绝接受检查后，沿龙沙区平阳街向北行驶至五中岗右转，沿南马路向东行驶至新工岗地时被查获。经鉴定，被告人刘伟静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为217.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘伟拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、视听资料等证据证实。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且逃避公安机关依法检查，可从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年三月二十二日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1930-1号 刘某： 本院已受理孙某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2074号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：冯海玲，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯海玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告偿还信用卡透支本金6378.84元、透支利息，并承担案件受理费20.38元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8728.8元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十六日 书记员  陈浚聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执130号之一申请执行人：葛益民，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王伟，男，1974年5月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行葛益民与王伟劳动争议一案中，经查，被执行人王伟名下有位于三门峡市湖滨区建设路七街坊54#号2单元1层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王伟所有位于三门峡市湖滨区建设路七街坊54#号2单元1层西户房屋（权证号码：44××28）。查封动产期限为二年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月四日书记员  王占山
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3787号原告：匡小兰，女，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码为：430××××××××××××448。被告：欧阳智福，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××357。原告匡小兰与被告欧阳智福民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告匡小兰及被告欧阳智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡小兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告与原告之前是情侣关系。被告在情侣关系存续期间被告陆续向原告借款，并于2017年出具借条一份，确定合计借款38000元，并于2018年3月前归还。但后续经原告多次催收，被告仅归还了10000元，原告在催收余款无果情况下特诉至法院，请判如所请。被告欧阳智福辩称：被告确认确实从原告处取得38000元，并已经归还10000元。但被告所取款项并非借款，取款时原告与被告是情侣关系，被告所有收入都与原告共用。原告提供的借条也是原告强迫被告所写的。经本院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告均确认，原被告在之前是情侣关系，被告向原告借款38000元，所借款款项中的5000元是原告在2015年支付给被告，3000元是被告持原告所开户的银行卡直接取款，另30000元是原告在2016年2月28日至29日间通过转账方式提供。被告在2017年出具借条一份，确认向原告借款38000元，并于2018年3月前归还。被告提供微信转账记录，显示2018年4月16日向原告转账520元，2017年11月27日转账200元，2017年10月30日转账520元，2018年11月19日转账1314元（转账说明：老婆生日快乐！），2019年8月6日转账520元（转账说明：节日快乐！），2019年6月22日转账300元，2019年5月20日转账520元（转账说明：乐！），2018年12月12日转账520元，合计转账4414元。同时提供自制的清单一份，显示向原告及其他亲属合计21928财物，但原告不予确认。原告提供的微信聊天记录显示其曾向被告追讨借款，在归还10000元后被告尚欠28000元借款，被告并未提出明确异议。以上事实，有借条、转账记录微信聊天及记录，被告提供的微信转账记录、清单及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张为被告及其家人提供了价值21928元的财物并提供其自制的清单一份，但该清单所涉内容与本案并无关联，被告可另寻法律途径解决。本案焦点在于：一、案涉借款是否真实存在；二、原被告恋爱期间的往来款项意思表达为何；三、原告诉请被告支付利息有无依据。焦点一：本院认为，被告已经确认向原告借款38000元，并有借条及转账记录为证。被告虽主张该款项并非借款，且借条是在原告强迫下签写的，但并未提供证据证明，原告亦予以否认，本院对其主张不予采信，确认案涉款项为借款。现原被告双方均已确定被告已归还10000元，被告也未提供证据证明归还了更多的款项，本院确定被告需要向原告归还借款本金28000元。焦点二：被告所提供向原告转账记录的多笔款项都发生在双方恋爱期间，且转账数额不大，并无明确偿还借款的意思表示，多笔款项附言有情侣之间的亲密言语，转账数额多为“520元”及“1314元”，与民间情侣之间转账谐音表达为“我爱你”、“一生一世”等相符，据此本院对被告主张这些款项是偿还借款的主张不予采信，确认相关款项为被告自愿向原告赠与的意思表示，不予以扣减案涉借款所欠金额。焦点三：借条确定被告应在2018年3月前归还借款，但并未约定借款期内的需要支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告诉请被告支付借款期内的利息不予支持。被告现逾期未归还借款，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应在逾期次日起（即2018年4月1日）向原告计付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳智福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡小兰返还借款本金人民币28000元并支付逾期利息（以28000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费286.36元（原告已预交），由被告欧阳智福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年三月十八日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0191执1384号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托执行代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托执行代理人：冯廷权，四川高扬（资阳）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：邵金兰，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9072号民事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人邵金兰借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付150935.81元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人邵金兰所有的位于靖江市××路××号××村××号楼××不动产。上述不动产系轮候查封，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年3月17日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9072号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年三月十八日 书记员  郭茂松
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初712号 原告：刘强，男，1981年9月3日出生，汉族，群众，现住河北省永清县。 被告：姜维，男，1997年2月1日出生，汉族，群众，现住河北省永清县。 被告：张琪，女，1999年1月10日出生，汉族，群众，现住永清县。 刘强与姜维、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘强于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘强撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告刘强负担。 审判员  郝远征 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 学
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2880号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地草市街**。 法定代表人：胡兆春。 被执行人刘小宏，男，汉族，1976年06月12日出生，住成都市青羊区。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与刘小宏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15626号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为47248.99元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15626号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 肖金龙