北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4003号原告：北京银科房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区289号。法定代表人：董沐平，董事长。委托诉讼代理人：王丽莉，女，该公司风控专员。被告：张贤富，男，1964年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。原告北京银科房地产开发有限公司（以下简称银科公司）与被告张贤富劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银科公司之委托诉讼代理人王丽莉，被告张贤富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银科公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方在2017年9月1日至2020年4月22日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金33461.52元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系，仲裁委认定双方系劳动关系属认定事实错误。原、被告签订的劳务合同无论从形式和内容来看，都不符合劳动合同的内容。仲裁委认定原告因未能提供证据证明被告在安置地缴纳了社会保险应承担举证不利的后果，从而要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金属于认定事实错误。被告属于自主择业的军队转业干部，其在辽宁锦州退役安置，并在当地享受各类社会保险和福利待遇，原告无法再与其形成劳动关系，故双方之间系劳务关系。因双方之间系劳务关系，属于民事合同的一种，受民法及合同法调整，合同中并未约定未按期发放工资、未缴纳社保原告需支付经济补偿金。被告向仲裁委提交的申请书中关于要求原告支付经济补偿金的理由是原告未能及时足额支付劳动报酬，此理由在仲裁委的裁决中明确不予采信，本应驳回被告此项仲裁请求，但仲裁委却又超出被告在申请仲裁时的理由，超范围进行裁决要求原告承担经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决诉至法院。被告张贤富辩称，原告所述与事实不符。原告与被告于2014年9月1日签订了三年的劳动合同。2017年9月1日、2018年9月1日、2019年9月1日原告以劳务合同形式与被告续签三次一年期合同，理由为社保没在公司只能一年一签劳务合同。西城仲裁委已根据相关证据事实认定2017年9月1日至2020年4月22日存在劳动关系，现被告同意仲裁裁决。被告系自主择业的军队转业干部，原告认定被告从部队转业时由安置地交纳医疗保险，无法签订劳动合同，享受社保待遇为由，不与被告签订劳动合同，不缴纳社保的理由不能成立。综上，被告不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贤富于2014年9月1日入职银科公司，担任行政后勤主管岗位。双方于2014年9月1日签订了劳动合同，期限至2017年8月31日，月工资3500元,2016年7月调整为月工资6000元。后，双方又签订期限为2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日、2019年9月1日至2020年8月31日的劳务合同。其中，上述三份劳务合同甲方为银科公司、乙方为张贤富，第一条约定协议期限，分别为2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日、2019年9月1日至2020年8月31日。第二条约定乙方同意从事行政后勤主管工作，并按照甲方对本岗位工作任务和职责的要求，按时完成规定的数量、质量指标或目标。乙方提供劳务的方式为全日制坐班。第五条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：每月10日为劳务费支付日，劳务费标准为税前6000元/月，服务期间绩效考核按照公司《绩效考核办法》执行。2020年4月22日，张贤富通过电子邮件形式向银科公司发送解除劳动合同通知，主要内容为“李总，自我2014年9月入职公司将近五年多来，我经历了公司的起起伏伏，也为公司的职业化和人性化而感动，同时也为公司没能实现更大的目标而遗憾，也为公司目前的处境而忧愁，这几年来我为公司尽心尽力的付出了微薄之力，兢兢业业，任劳任怨，也只想力所能及、问心无愧的为公司的做事，我也相信公司自有评价。我与公司签订第一份劳动合同的时间为2014年9月1日至2017年8月31日，合同签订时放弃缴纳社保，由于公司人力部门表示没有交社保合同只能签订劳务合同，所以以后继续签合同只能一年一签，现合同至2020年8月31日。在公司与我签订四份的合同内，本人作为公司的一员，接受公司的管理和支配，根据公司提供的工具和办公环境工作，遵守公司的规章制度进行劳动，形成了事实上的劳动关系。在公司后来与我续签合同时，我也多次向主管领导提出过要求缴纳社保，但一直没有回应，但最近本人在咨询相关法律法规时得知，自愿放弃社保是无效的，公司有义务并且必须缴纳社保。近期由于疫情影响，公司自2月10日起公司也确定按北京市最低工资标准的70%支付员工基本生活费，有具体工作的时间另外计算，但2月和3月的工资仍没到账。基于上述理由，按照相关法律规定，我现提出与公司解除劳动合同，并按照相关劳动法律法规支付我应得的经济赔偿金……。”银科公司称未为张贤富缴纳社会保险的原因系因为张贤富为退役军人，选择的为自主择业，如公司为张贤富缴纳社会保险后张贤富便不能享受退役军人福利待遇，且张贤富的安置地已为张贤富缴纳了社会保险。张贤富则称自己确实属于退役军人且为自主择业，当地军转办仅为其缴纳医疗保险，其余保险并未为其缴纳。诉讼中，银科公司认可张贤富的安置地仅为其缴纳了医疗保险。另查，银科公司因受疫情影响于2020年5月10日正式复工，2020年4月23日，银科公司发放张贤富2月工资4078.16元，3月工资2155.17元。诉讼中，双方一致认可，张贤富离职前12个月平均工资为5519.44元。2020年5月14日，张贤富向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2017年9月1日至2020年8月31日双方存在事实劳动关系；2、支付2020年4月1日至2020年4月24日工资6000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2020年10月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2495号裁决书，裁决：1、确认张贤富自2017年9月1日至2020年4月22日期间与银科公司存在劳动关系；2、银科公司支付张贤富2020年4月1日至2020年4月22日期间工资1274元；3、银科公司支付张贤富解除劳动合同经济补偿金33461.52元；4、驳回张贤富的其他仲裁请求。银科公司对仲裁裁决不服，向本院起诉。诉讼中，银科公司称同意向张贤富支付2020年4月1日至2020年4月22日期间工资1274元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应主要从以下三点因素进行考量：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。由此可见，劳动关系中的劳动者与用人单位存在人身隶属关系。而劳务关系是指劳动者与用工者口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依法向劳动者支付劳动报酬的一种有偿的法律关系。具体到本案而言，张贤富与银科公司均具有符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。双方自2014年9月1日起签订了三年期的劳动合同，2017年9月1日起虽改签为劳务合同，但合同中关于工作岗位、工作方式、劳务报酬标准等与之前的劳动合同约定的内容没有变化，故双方签订的合同，虽名为劳务合同，但内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的必备条款，具有劳动合同的性质，故应认定为劳动合同，双方之间应为劳动关系。故银科公司要求确认双方在2017年9月1日至2020年4月22日期间不存在劳动关系诉讼的请求，缺乏法律依据，本院对银科公司该项诉讼请求不予支持。关于银科公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，张贤富以银科公司存在拖欠工资及未缴纳社会保险的情形提出解除劳动合同。因依法缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，即便是因劳动者要求用人单位不为其缴纳社会保险，劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金的，法律仍应予以支持。根据庭审查明的事实，银科公司确存在未依法为张贤富缴纳社会保险的情形，张贤富以此为由提出解除劳动关系并要求银科公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，经济补偿金的具体金额由本院根据双方在庭审中确认的离职前12个月平均工资依法核算。银科公司该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。银科公司同意按仲裁裁决支付张贤富2020年4月1日至2020年4月22日期间的工资1274元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京银科房地产开发有限公司与被告张贤富自2017年9月1日至2020年4月22日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，原告北京银科房地产开发有限公司支付被告张贤富解除劳动合同经济补偿金33116.64元；三、本判决生效之日起7日内，原告北京银科房地产开发有限公司支付被告张贤富2020年4月1日至2020年4月22日期间的工资1274元；四、驳回原告北京银科房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京银科房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇二一年三月五日法官助理 马 佳书 记 员 马丽娜