wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执28号 申请执行人：杨艳军,男,汉族，1985年9月6日出生,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：王煜伟,男,汉族，1968年10月11日出生,住四川省南充市高坪区。 杨艳军与王煜伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1303民初3714号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、车辆登记管理部门等对被执行人财产情况进行了查询，未可到可供执行财产。 三、在不动产登记机关进行了线下传统调查，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、进行了实地调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为拖车费3430元及利息，本次执行本部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初3714号民事调解书的本次执行程序。 被执行人王煜伟负有继续向申请执行人杨艳军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯燕 审 判 员 陈志 审 判 员 曾诚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初75号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李佳奇，男，汉族，1993年5月29日出生于黑龙江省尚志市，无文化，无业，无户籍，住所地黑龙江省尚志市。2016年11月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2017年12月12日因犯危险驾驶罪被本院判处撤销缓刑，与之前所犯危险驾驶罪判处拘役三个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币20000元。2019年8月19日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。2020年9月21日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月18日被尚志市公安局取保候审，同年3月3日被尚志市人民检察院重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）75号起诉书指控被告人李佳奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官马某出庭支持公诉，被告人李佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月9日20时50分许，被告人李佳奇酒后无证驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，从黑龙江省尚志市尚志镇新建路八一希望小学院内行驶至该学校门前处时，被公安机关依法取缔。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，李佳奇血液中乙醇含量为218.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2021年2月18日，被告人李佳奇被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李佳奇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李佳奇在侦查阶段自愿认罪认罪，可以从宽处理。建议法庭对被告人李佳奇判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。针对上述指控，公诉机关提供了公安机关出具的李佳奇户籍信息证明；案件来源及到案经过；前科判决书；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，及被告人李佳奇的供述等相关证据予以证实。被告人李佳奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李佳奇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李佳奇曾因酒后驾驶机动车多次受过刑事追究，但其不思悔改，仍在无驾驶资格情况下驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。李佳奇到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人李佳奇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年三月十五日书记员  苏永强
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初2155号原告：周清海，男，1955年5月2日出生，住重庆市永川区。被告：何盛勇，男，1968年9月19日出生，住重庆市永川区。原告周清海与被告何盛勇劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周清海到庭参加诉讼，被告何盛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资6258元；2、判令被告支付原告到法院立案的车费38元、伙食费20元、两天的劳务费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告雇请原告在重庆市沙坪坝万达城工地做木工活，完工后被告未及时给付工资，至今被告尚欠原告工资6258元。原告为维护自身合法权益，到法院提交诉状立案花费了车费38元、产生伙食费20元、耽搁两天时间的劳务费600元均应当由被告承担，故原告诉至法院，望判如所请。被告何盛勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雇请原告在内的十人到重庆市沙坪坝万达城工地做木工，完工后双方于2018年11月1日对工资进行了结算，除工作期间原告向被告借支的4000元外，被告应支付原告工资11430元。被告向原告在内的十人出具人工工资明细一张，未约定付款期限。后来，被告支付了部分工资后，在2019年1月11日向工人代表周清海出具总欠条一张（欠款金额为：36390元），约定在春节前付20%，余款在2019年4月30日付清，同时将人工工资明细收回。经过原告催收，被告在出具人工工资明细后支付了原告工资5172元，尚欠工资6258元未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。被告尚欠原告工资6258元应当按照约定及时支付，故原告要求被告支付劳务工资6258元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付车费38元、伙食费20元、劳务费600元的诉讼请求，因无约定和法定的情形，本院不予支持。被告何盛勇未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告何盛勇于本判决生效后5日内支付原告周清海劳务工资6258元。二、驳回原告周清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何盛勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 建二〇二一年三月十五日法官助理  夏建飞书 记 员  李林泽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初694号 原告：南充市海鹏暖通节能设备有限公司，住址嘉陵区长城北路**附**，统一社会信用代码91511304MA6298K914。 法定代表人：向鹏，执行董事。 委托代理人：章刚（特别授权），男，汉族，生于1979年7月25日，住，住址四川省蓬安县司员工。 委托代理人：钟萍（特别授权），重庆雄明律师事务所律师。 被告：李小华，女，汉族，生于1977年11月2日，住，住址四川省南充市顺庆区/div> 原告南充市海鹏暖通节能设备有限公司与李小华分期付款买卖纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告南充市海鹏暖通节能设备有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市海鹏暖通节能设备有限公司自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市海鹏暖通节能设备有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费268.00元，由原告南充市海鹏暖通节能设备有限公司负担。 审 判 员  王 勇 二〇二一年三月八日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初309号原告：任琪战，男，1959年12月18日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告:任贵黾，女，1991年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告:重庆碚立家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区北泉路102号，统一社会信用代码91500109345962272J。法定代表人:吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人:李凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人:余宗英，女，该公司员工。原告任琪战、任贵黾与被告重庆碚立家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任琪战及其委托诉讼代理人陈思，被告重庆碚立家房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任琪战、任贵黾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告支付的贷款服务费（含评估费）8700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月11日签订了《房屋买卖居间合同》，经被告居间原告购买了胡建英名下位于北碚区×村×-×-×的房屋。签订合同时原告计划通过贷款方式支付购房款，但后原告凑足资金，与卖家胡建英协商全款付清房款。原告付清全款后于2020年4月24日将房屋产权过户至原告名下。在未办理贷款时被告收取了原告贷款服务费（含评估费）8700元，现原告并未通过被告办理贷款，因此被告应将贷款服务费退还给原告。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告重庆碚立家房地产经纪有限公司辩称，原告陈述的事实与事实不符，理由不充分。被告已向原告提供完贷款按揭服务，评估费1500元已支付给评估公司，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年3月11日，二原告（购房人、乙方）、胡建英（售房人、甲方）与被告（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方通过丙方居间介绍自愿将坐落北碚区×村×-×-×房屋出售给乙方，房屋实际成交价格为420000元；乙方向丙方支付居间信息服务费佣金6000元，如果乙方需要通过丙方办理二手房按揭贷款的，乙方还需向丙方支付办理该房屋按揭贷款服务费：贷款金额2%+1500元评估费；乙方于2020年3月11日交付定金10000元给甲方，于银行审批通过交付房款47000元给甲方，同时办理该房产的产权过户手续，乙方向银行申请二手房按揭贷款360000元支付给甲方,乙方于甲方交房之时交付尾款3000元给甲方，甲方于银行放款后三日内腾空该房屋并将该房屋钥匙交于乙方。甲、乙双方必须在本合同后五日内将办理该房屋过户、贷款所需的相关真实有效的资料交于丙方保管；甲乙双方必须积极配合丙方办理该房屋过户、贷款相关事宜。2020年3月19日，被告收到原告任贵黾交纳的案涉房屋按揭服务费及评估费共计8700元。当日，原告任贵黾接到被告通知与被告及卖方共同到银行，任贵黾在银行签订了个人信贷业务申请表等相关资料。庭审中，原告与被告均陈述原告变更付款方式，未通过按揭贷款方式向卖方支付房款，而最终是一次性支付卖方房款。本院认为，原被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应义务。本案争议焦点主要为被告是否实际向原告提供按揭贷款服务，被告是否应返还原告按揭贷款服务费及评估费？为此，评析如下：通过庭审查明的事实，被告组织原告及卖方共同到贷款银行签订相关贷款文件，可以认定被告提供了部分按揭贷款服务。被告表示原告在银行办理了相关面签手续后被告、银行及评估公司到案涉房屋现场进行了评估，虽被告举示了个人贷款调查影像记录，但该证据系复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。被告未举示其他证据佐证该事实，故本院对被告主张与银行及评估公司到案涉房屋现场评估的事实，不予确认。结合原告之后变更付款方式，即未通过按揭贷款方式支付房款。本院认定被告并未完成合同约定的按揭贷款服务内容，但基于原告单方变更付款方式，终止办理按揭贷款，对于被告实际完成的按揭贷款服务的部分，原告应向被告支付相应对价。根据被告的履行情况，结合一般生活常理，本院酌情将按揭贷款服务费调整为5760元。对于被告多收取的按揭贷款服务费7200元-5760元=1440元，应退还原告。关于评估费。如前述说理，被告未举证证明评估公司到现场进行评估，也未举证证明向评估公司支付评估费1500元，故对于被告主张已支付评估公司评估费1500元的意见，不予支持。因该项费用约定系被告代原告向评估公司缴纳的费用，被告在未举证证明实际产生评估费的情况下，原告要求被告退还该费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆碚立家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告任琪战、任贵黾按揭贷款服务费1440元及评估费1500元，合计2940元；二、驳回原告任琪战、任贵黾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆碚立家房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇二一年三月十日书记员 李杰利
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初642号 原告：朱永红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:徐炜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：彭三林，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告朱永红与被告彭三林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱永红及其委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告彭三林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42224元及相应利息（自2018年2月19日起至付清之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告需要资金还贷向原告借款3万元，原告用现金支付给被告，被告出具借条一份，口头约定月利率1%，约定借款期限一年。借贷到期后，被告无力还款，双方于2017年2月18日结算利息为7700元，被告当天换据，本金变为37700元，仍口头约定月利率1%，约定借款期限一年。借贷到期后，被告还是没钱还款，双方于2018年2月18日结算利息为4524元，被告再次换据，本金变为42224元，其他约定不变。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，请依法支持原告的诉讼请求。 彭三林未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、2017年2月18日借款借条、2018年2月18日借款借条。经本院审查核实，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告向原告借款3万元，双方于2017年2月18日结算利息为7700元，被告当天换据，借条内容为：“借到朱永红人民币叁万柒仟柒佰元整（￥37700元），342824196711××××。借款人：彭三林，2017年2月18日”。借贷到期后，被告仍未还款，双方于2018年2月18日结算利息为4524元，被告再次换据，借条内容为：“借到朱永红人民币肆仟伍佰贰拾肆元整4524元，合计为肆万贰仟贰佰贰拾肆元整（￥42224.00元），借款人：彭三林，2018年2月18日”。被告至今分文未还，原告催要未果，具状诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据原告提供的借条，双方对借款期限和借款利息约定不明，根据合同漏洞的填补规则，合同生效后，当事人就质量、价款或者履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。关于借款期限问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过合同成立时的利率保护标准，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且原告已多次向被告催要，被告仍然未能返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金42224元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求被告按月利率1%支付利息，因双方在借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据相关规定，本院对其要求被告支付自逾期还款之日即2021年1月24日起至还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的部分予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百条、第五百一十条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭三林于本判决生效后十日内向原告朱永红偿还借款本金42224元及该款自2021年1月24日起至付清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告朱永红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1206元，减半收取计603元，由被告彭三林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪守源 二〇二一年三月十七日 法官助理 余龙珍 书 记 员 李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》： 第五百条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第三款借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初339号 原告：怀来县恒吉热力有限公司，住所地怀来县沙城镇府前西街北侧。 法定代表人：高春华，经理。 被告：刘钊，女，汉族，住怀来县。 怀来县恒吉热力有限公司与刘钊供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告怀来县恒吉热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县恒吉热力有限公司撤诉。 案件受理费135元，由原告承担。 审判员  王春景 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 澜
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初680号 原告：刘汉文，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：胡左军，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告刘汉文诉被告胡左军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘汉文到庭参加了诉讼，被告胡左军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告未结装修工程款5万元及资金利息3600.00元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告向原告支付装修工程款45000.00元，原告放弃要求原告支付资金利息的诉讼请求。事实和理由：2018年12月12日，原告刘汉文与被告胡左军达成口头协议，由原告承包味之源餐饮管理有限公司的装修工程，施工地点为德阳市中江县宏波生态农场，上述工程于2019年1月28日完工，工程总价款为125000.00元。2019年2月2日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2019年2月底前付清此款，但被告并未按照上述约定向原告支付工程款。故原告特向法院起诉，提出上述诉请。 被告胡左军未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告刘汉文为证明其主张向本院提交了如下证据：2019年1月28日的《欠条》。 被告胡左军未向法院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告刘汉文与被告胡左军达成口头协议，由原告承包味之源餐饮管理有限公司的装修工程，施工地点为德阳市中江县宏波生态农场，达成协议后，原告入场施工，该工程于2019年1月28日完工，工程总价款为125000.00元。经结算，2019年2月2日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘汉文装修工程款人民币50000.00元正，大写伍万元整，定于2019年2月底付清此款。欠款人：胡左军，510724197608××××,2019年2月2日”。后，被告通过转账的方式又向原告支付工程款1万元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告虽没有签订书面的装饰装修合同，但根据原告提供的《欠条》能够证明原告与被告之间建立了事实上的装饰装饰合同关系，原告按照双方的口头约定履行了装修义务，被告就应当向原告支付相应装修款项。2019年2月2日，经结算，被告向原告出具了一张《欠条》，明确载明尚欠装修工程款5万元，虽原告主张至2019年2月2日，被告尚欠原告装修工程款5.5万元，但并未提供证据予以佐证，另原告自认2019年2月2日之后，被告通过转账的方式向原告支付了1万元，故应当认定被告至今尚欠原告装修工程款4万元，故被告应当向原告支付装修工程款4万元。 另原告自愿放弃要求被告向其支付资金利息的诉讼请求，应视为原告对自己民事权益的自由处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告胡左军于本判决生效后十五日内向原告刘汉文支付尚欠装修工程款40000.00元。 二、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，由原告刘汉文负担170.00元，由被告胡左军负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二一年三月九日 书记员  施秀兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初323号原告：杨涵国，男，1979年8月1日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告：巩桂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨涵国、巩桂兰诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涵国、巩桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金150791元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为459028元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年11月29日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第16幢4单元7层4-7-2号商品房；三、合同约定的商品房总价款：454839元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付459028元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12565.89元（即459028元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨涵国、巩桂兰支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12565.89元。二、驳回原告杨涵国、巩桂兰的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1658元，由原告杨涵国、巩桂兰负担1520元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初452号原告：史xx，女，1989年8月12日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：史彪，系原告父亲。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路235号。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告史裴霈与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史裴霈委托诉讼代理人史彪及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告史裴霈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费1012.2元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月12日起按照年利率4.75%计算至退还之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年3月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3952号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，原告主体不适格，原、被告之间并无相对应的商品房买卖合同关系，原告未提交其可就该笔款项主张权利的证据。第二，被告依申请将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第三，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第四，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经济管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第五，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3952号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告作为购买方卖方与案外人李林作为卖方签订《房地产买卖合同》，约定原告购买李林位于贵阳市经开区房屋一套，房屋价款包括卖方已支付的装修费、维修基金、水、电、煤气、电话、有线电视、宽频网络等设施的初装开通费等。原告表示，原告购买房屋价款中包含了此前被告收取的煤气初装费、有线电视装机工料费3253元。其后，原告取得了以其为权利人的产权证，产权证号为：黔（2016）经开区不动产权证第0000032号。2019年，原告同小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费。原告提交了一份《收款收据》，证明其在购买案涉房屋后于2019年3月26日将三通费转为物业费，被告委托物业公司将该收款收据原件收走。对此被告表示案涉房屋的三通费原件已遗失，并提交了原业主出具的一份《收据/发票遗失声明》及《客户申请表》，同时被告亦表示现在将相关费用及资金占用费退给现房主即本案原告无异议。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，原告与原房主李林签订了《房地产买卖合同》，向原房主支付购房款，协议约定房屋购置价中包含原房主购置该房屋过程中所产生的水、电、煤气、电话、有线电视、宽频网络等设施的初装开通费等。原告认为煤气初装费、有线电视装机工料费的相应权利也随房屋所有权一并转移至原告，故申请将燃气初装费、有线电视装机工料费转入物业费。原、被告对此达成一致意见，由被告委托的小区物业公司依原告申请将燃气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵了物业费，即实际被告以此种方式向原告退还了3253元。现原告亦基于同样事由主张相应资金占用费，根据上述合同约定，针对煤气费、有线电视费用权利应随房屋所有权的转移一并转移到原告，被告在退还上述费用的同时，应当支付相应资金占用费。本案中，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。结合本案具体情况及原告举证情况，原告提交的《房地产买卖合同》签订时间为2015年5月23日，本院认为应以该日期作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间及实际损失情况，按同期银行存款利率予以支持。故被告应以3253元为基数，从2015年5月23日起按照中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年3月26日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起三日内以3253元为基数，从2015年5月23日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告史裴霈支付资金占用费至2019年3月26日；二、驳回原告史裴霈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月三十一日法官助理犹伟书记员胡兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初427号 原告：广东德普威涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：钟密，总经理。 委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：马东升。 原告广东德普威涂料有限公司与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告广东德普威涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东德普威涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二一年三月二日 书记员  赵 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初306号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：宾满妹，女，1985年2月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告宾满妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告宾满妹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17879.43元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息1705元，费用1508.28元；（利息、费用计算至2020年11月24日），2020年11月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年9月29日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××1345的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告宾满妹未予答辩。 经审理查明：2017年9月29日，被告通过智慧柜员机向原告零陵路支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××1345的龙卡信用卡，被告于2017年9月29日开卡使用，该信用卡永久信用额度为18000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年11月24日止，该信用卡累计下欠本金为17879.43元、利息1705元、费用1508.28元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告宾满妹向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告宾满妹使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宾满妹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金17879.43元及截至2020年11月24日的利息1705元、费用1508.28元，共计21092.71元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元，减半收取计164元，由被告宾满妹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初760号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:李世琼，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。被告：陈奕，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告李世琼、陈奕物业管理合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，原告于2021年3月1日向本院申请，要求撤回对被告李世琼、陈奕的起诉。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，本院予以免收审判员  何玲二〇二一年三月二日书记员  夏燚
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0722刑初58号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人周杰，男，1990年9月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因犯抢劫罪，2008年12月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯破坏电力设备罪，2012年6月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2015年10月14日被汉寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2019年11月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月24日被抓获，2020年11月25日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现押汉寿县看守所。被告人尹华荣，男，1990年8月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，住常宁市。因犯盗窃罪，2014年8月、2015年7月、2016年7月被长沙市雨花区人民法院分别判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年8月、2019年5月被长沙市芙蓉区人民法院分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元、期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2020年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月24日被抓获，2020年11月25日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人周杰、尹华荣犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人周杰、尹华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年11月20日至2020年11月23日期间，被告人周杰伙同谢能红（未到案）或被告人尹华荣在汉寿县××街道××镇，由周杰实施盗窃，尹华荣望风，先后三次盗窃电动车电池55块。经汉寿县价格认证中心认定，被告人周杰伙同谢能红盗窃的电池价值人民币2576元，被告人周杰伙同被告人尹华荣盗窃的电池价值人民币3731元。具体犯罪事实如下：1.2020年11月21日1时许，被告人周杰伙同谢能红分别驾驶小车、摩托车至汉寿县××街道××小区，共同盗得被害人童某1的电动车内超威牌电池5块、肖某3的电动车内超威牌电池4块、若某的电动车内超威牌电池4块、肖某2的电动车内超威牌电池5块。2.2020年11月22日凌晨2时许，被告人周杰伙同被告人尹华荣驾驶小车至汉寿县××街道××房小区，盗得被害人赵某的电动车内超威牌电池5块、袁某的电动车内天能牌电池4块、帅某的电动车内天能牌电池3块、高某的电动车内超威牌电池5块、何某电动车内超威牌电池5块。3.2020年11月23日凌晨1时左右，被告人周杰伙同被告人尹华荣驾驶小车至汉寿县××镇××小区，盗得被害人肖某1的电动车内天能牌电池5块、丁某的电动车内天能牌电池6块、戴某的电动车内电池4块。在盗窃电动车电池的过程中，周杰将被害人周某停放在旁边的一辆日立牌摩托车的龙头锁撬坏，欲盗走，因觉得摩托车价值大，遂放弃。同日上午10时许，被告人周杰、尹华荣租用李某驾驶的湘XX商务车共同将盗得的55块电池运至长沙卖给郭海玲（未到案）的老板（身份不祥，未到案），非法获利人民币2600元。到案后，两被告人均如实供述了上述事实，被告人尹华荣自愿认罪认罚，被告人周杰在审判阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处尹华荣有期徒刑八个月，并处罚金、判处周杰有期徒刑十一个月，并处罚金。上述事实，有接报案登记表、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、微信聊天记录、刑事判决书、释放证明书、现场平面图及现场照片、户籍信息等书证；证人童某2、彭某、吴某、苏某、杨某、邱某、曾某、李某、粟红飞、吕某证言；被害人何某、高某、帅某、袁某、赵某、丁某、肖某1、肖某2、若某、童某1、肖某3、周某陈述；视听资料；勘验笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人周杰、尹华荣盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且周杰系多次盗窃。两被告人自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名及量刑建议予以采纳。扣押作案车辆予以没收、上缴国库；扣押赃款发放给被害人，不足部分继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年10月23日止；罚金限本判决生效后十日以内缴纳。）二、被告人尹华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止；罚金限本判决生效后十日以内缴纳。）三、扣押的作案车辆予以没收，上缴国库；扣押赃款发放给被害人，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静波二〇二一年三月十六日法官助理袁千焱书记员曾慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10486号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该分行行长。委托代理人：盖晓宇，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：高雪玲，女，汉族，1975年10月10日出生，陕西省咸阳市秦都区。被告：陈建军，男，汉族，1973年1月25日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告高雪玲、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人盖晓宇到庭参加了诉讼，被告高雪玲、陈建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2009年10月26日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告提供贷款人民币37万元用于购房，贷款期限240个月，自2009年10月26日至2029年10月26日，贷款执行利率为年4.158%，利率具体调整方式合同另有约定，还款方式为等额还款。为担保上述债务履行，原告与二被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其位于西安市高新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房产提供抵押担保，上述房产已办理抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。被告却未按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告有权提前收回已向被告高雪玲、陈建军发放的贷款本息和相关费用，同时根据原告与被告之间关于抵押房产的约定，原告以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告多次要求被告偿还前述款项未果，故原告诉至法院,请求判令：1、二被告向原告偿还截止2020年7月16日借款本金220371.03元、利息3732.43元、复息41.09元、罚息103.00元，合计人民币224247.55元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、原告对二被告的抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。被告高雪玲、陈建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告高雪玲庭后到庭称，合作方查封了其本人名下的所有房产和银行卡，导致资金链断裂，关于还款问题中途与招商银行以及地产开发商沟通过，希望招商银行能提供新的还款账户，但没有结果，现在有能力进行还款，希望合同能继续履行。同时，被告认可自2020年2月15日起未偿还贷款，并与被告陈建军于2020年9月离婚。经审理查明，2009年 10月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告高雪玲、陈建军（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，被告购买位于西安市高新区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为370000元，贷款期限为240个月，期限自2009年10月26日至2029年10月26日止, 本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.91%为基础下浮30%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款的方式归还贷款本息。合同第38条约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。合同第39条约定，一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用并处理抵押物。同日，原告招行西安分行与被告高雪玲、陈建军签订了《房地产抵押合同》，将上述涉案房屋抵押给原告。2018年4月13日，原告办理抵押登记，取得不动产登记证明，该证明中载明的抵押物坐落位置为西安市高新区XX路XX城XX号楼，不动产证明号为：陕（2018）西安市不动产证明第0039085号。上述合同签订后，原告于2009年11月20日依约向被告高雪玲、陈建军发放贷款370000元。后被告高雪玲、陈建军于2020年2月15日未按照合同约定履行还本付息义务，至今已逾期十四期。截止2021年3月18日，被告高雪玲、陈建军尚欠原告借款本金220371.03元，利息8420.16元，罚息628.71元，复息244.09元，合计229663.99元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告高雪玲、陈建军签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告高雪玲、陈建军未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告高雪玲、陈建军依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以被告高雪玲、陈建军抵押的房产变现享有优先受偿权一节，因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求优先就抵押物实现债权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告高雪玲、陈建军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金220371.03元，利息8420.16元，罚息628.71元，复息244.09元，合计229663.99元（上述利息、罚息、复利均截止至2021年3月18日）。并按合同约定支付自2021年3月19日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、如被告高雪玲、陈建军未能履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物坐落于西安市高新区XX路XX城XX号楼（不动产证明号为：陕（2018）西安市不动产证明第0039085号）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4664元，减半收取2332元由被告高雪玲、陈建军承担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                      审  判  员    张  蓓  欣                       二〇 二一 年三月二十五日                        书  记  员    王  崇  凡   打印： 相丽华      校对：张桐铭    2021 年  月  日送达 1
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终160号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：孔某，男，东乡族，农民，不识字，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：马某，男，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人张某因与被上诉人孔某、马某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，上诉人张某向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人张某的撤回上诉申请，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马晓凤
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初33号原告：资兴市茂成建材店，住所地为湖南省资兴市东江原水电八局机械厂。经营者：孙茂成，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：庞文亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告资兴市茂成建材店与被告庞文亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告资兴市茂成建材店的经营者孙茂成及其委托诉讼代理人唐朝新到庭参加诉讼，被告庞文亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴市茂成建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款15732元、迟延履行金4719.6元，共计20451.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，被告到原告处购买钢材。被告因资金紧张，欠原告钢材款15732元，并约定在2019年5月30日付清，如未付清按欠款的3‰每日加付迟延履行金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。被告庞文亮未到庭参加诉讼，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告因未到庭参加诉讼而未发表质证意见。对于原告提交的营业执照及经营者的身份证复印件、被告的身份证复印件、东江大桥钢材发货单等证据，本院认为，上述证据符合证据三性的规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告资兴市茂成建材店于2008年1月22日注册，类型为个体工商户，经营者为孙茂成，经营范围为建筑材料批发、零售。2019年3月28日至5月14日期间，被告庞文亮先后五次从原告处购买钢材，前四次的钢材款已结清，第五次即2019年5月14日，被告向原告购买钢材，价款共计15732元，双方约定收货单位或收货人需对产品的质量、数量、价格等方面验收，确认无异议后签字，并由被告于2019年5月30日一次性付清，如违约付款，欠款人按欠款金额的3‰每日加付款。同时，被告分别在编号为9106、9107的发货单上进行了签字确认。之后，被告未依约支付该钢材款。后经原告催讨，未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告购买钢材，价款共计15732元，被告亦在发货单上予以签字确认，据此，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。现原告已向被告交付了相应钢材，但被告未依约支付相应的对价，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付钢材款15732元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行金4719.6元的诉讼请求。本案中，原、被告就逾期付款及该违约金的计算方式等事项进行了约定，故原告诉请的迟延履行金实质为违约金，现被告未依约按期付款，依法应承担相应的违约责任，因此，对原告要求被告支付迟延履行金的诉请，本院予以支持。至于迟延履行金的数额问题。根据原、被告关于违约金计算方式的约定，以及原告自愿调低过高违约金的情况，再结合违约金具有补偿和惩罚的双重属性，本院认为，原告诉请的迟延履行金数额符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞文亮于本判决生效之日起十五日内向原告资兴市茂成建材店支付钢材款15732元、迟延履行金4719.6元，共计20451.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告庞文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇二一年三月二日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初775号原告：梅庆彬，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××539。被告：傅兆锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××，身份证号码440××××××××××××515。原告梅庆彬诉被告傅兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，经审查，原告梅庆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅庆彬撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇二一年二月三日书记员 严家骏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1514号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：张蓉，女，汉族，1983年11月26日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3829号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9996元，利息及违约金7147.14元（以欠款本金9996元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2017年4月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息103.21元（以9996元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费154元，执行费52元，以上合计17452.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张蓉的银行账户存款17452.35元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初36号原告：吴某1，男，1973年11月19日出生，满族，农民，住义县。被告：白某1，女，1993年1月12日出生，满族，农民，住义县。被告：门某，女，1945年6月3日出生，汉族，农民，住义县。被告：吴某2，女，1968年11月26日出生，满族，农民，住义县。被告：白某2，男，1971年6月23日出生，汉族，住义县。原告吴某1与被告白某1、门某、吴某2、白某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：判决原告父亲名下的坐落于义县东组平房四间归原告所有。房屋价值5万元。事实和理由：原告和白某1是舅舅和外甥女关系，吴某2是原告的姐姐，白玉兰是原告的母亲，原告父亲吴世贤于2012年12月17日因病去世，其父亲名下有四间平房，坐落于义县。其中有两间是原告出资建设，应当归原告所有。经协商，原告母亲和姐姐应继承的份额归原告所有。被告白某1口头说其应继承份额给原告，但在不动产登记管理部门办理手续时却不签字。被告白某1辩称，白某1母亲去世后，白某1母亲的土地被流转，其不知情，补偿款也没有得到，要求继承其母亲的份额。被告门某辩称，吴世贤生前给原告两间，剩一间由本人居住。被告吴某2辩称，放弃继承该遗产的权利。被告白某2辩称，不知是否有其份额，如果有给其女儿。本院经审理认定事实如下：吴世贤与门某夫妻共生育三名子女，分别为长女吴贺华、次女吴某2、长子吴某1，白某2系吴某2丈夫、白某1系吴某2、白某2之女，吴某2于2001年11月去世、吴世贤于2012年12月去世，本案争议的坐落于义县东组平房四间系吴世贤与门某夫妻投资建设。2012年10月17日吴世贤亲自书写的字条注明：“正房2间、西屋厢房3间。北头归吴某1所有”。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的房屋，虽然有被继承人吴世贤于生前对自己享有的份额做出处分的意思表示，但未经变更登记，不发生物权变动的效力，且争议的房屋中有门某的财产份额，该财产仍由门某占有、使用并自由处分，所有权未发生转移。综上，原告主张对争议房屋享有所有权无法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年三月三十一日法官助理厉楠书记员王冉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2833号 原告：杨道平，女，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现居住地成都市新都区。 被告：胡平，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨道平与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。杨道平到庭参加了诉讼；胡平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨道平向本院提出诉讼请求：1.判令胡平立即向杨道平归还借款本金37500元并支付利息（以37500元为基数，自2017年8月起，按年利率8%计算至全部还清之日止）；2.判令胡平承担本案案件受理费。审理中，杨道平明确利息“以37500元为基数，自2017年8月起，按年利率5%计算至全部还清之日止”。事实与理由：2017年8月至2019年12月，胡平共计向杨道平借款42000元。期间，胡平向杨道平归还了借款4500元，尚欠37500元未归还。经杨道平多次催收，2020年9月23日胡平向杨道平出具《借条》一张，承诺于2020年11月6日还清借款。后胡平并未在还款期限还款，故杨道平诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 胡平未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和及陈述，本院认定事实如下： 2017年8月10日至2019年10月20日期间，杨道平通过其微信向名为“难得糊涂”的微信号多次转账，共计42580元。 2020年9月23日，胡平向杨道平出具《借条》一份，主要内容载明：胡平于2017年8月至2019年12月前后向杨道平借到人民币42000元。中途共计还了4500元，现剩下37500元，利息按年息5%计算（本人同意，利息按借款日2017年8月计算至还款日止），于2020年11月6日全部还清。《借条》尾部借款人处胡平签字并捺印。 以上事实，有当事人的陈述以及《微信转账记录》、《借条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）借款本金及利息。杨道平提供的《微信转账记录》及胡平出具的《借条》，足以证明杨道平与胡平达成了借款合意、杨道平已履行了出借37500元的义务、胡平已经收到上述借款的事实，胡平未到庭亦未提交相应的还款凭证，故在上述借款还款期限已经届满的情形下，杨道平要求胡平归还借款37500元于法有据，本院予以支持。胡平未按约定最迟于2020年11月6日前归还借款已违约，其应按约定及法律规定向杨道平支付逾期利息，对上述利息本院依法认定为：以借款37500元为基数，自2017年8月10日起计付至此款付清之日止，按年利率5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡平于本判决发生法律效力之日起5日内向杨道平偿还借款37500元及支付利息（以借款37500元为基数，自2017年8月10日起计付至此款付清之日止，按年利率5%计算）； 二、驳回杨道平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已减半收取），由胡平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二一年三月三十日 书记员  周 瑾
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初437号原告：曾德章，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋超，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗天华，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告曾德章与被告蒋超、罗天华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德章，二被告的委托诉讼代理人冯泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德章向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付木工材料款43535元及利息（以43535元为基数，从2018年2月14日起按照年利率7%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因承包韩国城售房部装修工程向原告购买石膏板、木条等装修材料，材料款共计63535元。二被告于2016年2月3日向原告出具欠条，但至今材料款仍未付清，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告蒋超、罗天华共同辩称，原告举示的欠条系复印件，且欠条中的材料款已经付清，即使未付清，也已超过诉讼时效，故要求驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告因韩国城售房部装修工程向原告曾德章购买石膏板、木条等装修材料。2016年2月3日，二被告向原告曾德章出具欠条，载明：“今欠韩国城售房部装饰材料款63535元。”2017年1月16日，原告曾德章要求二被告支付欠条中的材料款未果。庭审中，原告曾德章举示了2018年2月14日的收据，拟证明其于2018年2月14日找到二被告要求支付材料款，二被告于同日支付了20000元现金，其向二被告出具了收据。二被告质证认为收据上没有其二人签字，对该收据真实性无法确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾德章诉称被告蒋超、罗天华欠其材料款未支付，并举示了2016年2月3日有二被告签字确认的欠条予以证明，虽然该欠条系复印件，但二被告亦认可2016年2月3日欠原告曾德章材料款63535元的事实，故可以认定原告曾德章诉称事实成立。被告蒋超、罗天华辩称已经向原告曾德章付清了欠条中的材料款，但并未举示任何付款证据予以证明，根据上述法律规定，被告蒋超、罗天华应当承担举证不利的后果。另原告曾德章陈述于2018年2月14日要求二被告支付材料款，二被告向其支付了20000元，并举示了收据予以证明。虽然二被告辩称收据上没有其二人签字，但收据是由收款人向付款人出具，并非需要付款人在收据中签字确认，故原告曾德章陈述其于2018年2月14日要求二被告支付材料款、二被告付款后其向二被告出具收据符合日常生活规则，现原告曾德章于2021年1月14日起诉要求二被告支付材料款并未超过诉讼时效。综上，原告曾德章要求二被告支付材料款43535元的请求成立，本院予以支持。欠条中并未约定材料款的支付时间，故对原告曾德章主张的利息，本院从起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋超、罗天华于本判决生效后三日内支付原告曾德章材料款43535元及利息（以43535元为基数，从2021年1月14日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至材料款付清之日止）；二、驳回原告曾德章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告蒋超、罗天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年三月二十六日书记员 陈爽爽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执复36号 复议申请人（案外人）：王某某1，女，1991年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：赵某某，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：顾某，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：王某某，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：杨某，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：毕晓明，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 复议申请人王某某1不服青岛市黄岛区人民法院（以下简称“黄岛法院”）（2020）鲁0211执异260号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄岛法院在执行被执行人赵某某、顾某、王某某、杨某、毕晓明诈骗罪涉财产部分执行一案中，查封了被执行人杨某名下位于青岛市××区××内××单元××室房屋（以下简称“案涉房产”）一处。王某某1向黄岛法院提出书面异议称，2016年9月18日，王某某1与被执行人杨某登记结婚并共同购买了案涉房产，该房屋属于夫妻共同财产。现被执行人杨某因犯罪被判处有期徒刑9年，其行为严重损害了夫妻感情，王某某1已提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间应中止对该财产的执行，因此现在不宜对案涉房产进行拍卖。案涉房产系王某某1、女儿杨舒尔及杨某父母的唯一居所，如果拍卖该房屋，将导致案外人无家可归，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，请求法院中止对案涉房产的拍卖。 黄岛法院查明，2018年11月9日，青岛市黄岛区人民检察院指控赵某某、顾某、王某某、杨某、毕晓明犯诈骗罪，向黄岛法院提起公诉。2019年6月19日，黄岛法院作出（2018）鲁0211刑初1534号刑事判决书，判决：一、赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑x年，并处罚金人民币x元；顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑x年，并处罚金人民币x万元；王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑x年，并处罚金人民币x元；杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币x元；毕晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币x万元。二、责令赵某某、顾某、王某某、杨某共同退赔安宁的母亲刘丽x万元，责令赵某某、顾某、王某某、杨某、毕晓明共同退赔被害人史某x万元，责令赵某某退赔于大成人民币x万元，责令赵某某退赔李海、高祀英人民币11.84万元。三、扣押在案物品系罪证物品，予以没收存档，由扣押机关依法处理。赵某某、顾某、王某某、杨某、毕晓明不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年12月26日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑终495号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，黄岛法院对赵某某、顾某、王某某、杨某、毕晓明诈骗罪涉财产部分立案执行，案号为（2020）鲁0211执3520号。2020年7月16日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执3520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了杨某名下位于青岛市××区××内××单元××室房屋。 另查明，王某某1与被执行人杨某于2016年9月18日登记结婚。案涉房产登记权利人为王某某1、杨某，二人共同共有。2020年5月28日，王某某1向黄岛法院提出离婚诉讼，截止其向黄岛法院提出执行异议时，案件尚在审理过程中。 黄岛法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，本案案涉房产登记权利人为王某某1、杨某，黄岛法院将该房屋中杨某的份额作为其责任财产予以执行，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即使案涉房产为王某某1与杨某的共有财产，亦不影响黄岛法院对该房屋进行查封。再次，王某某1以案涉房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由主张中止对案涉房产的执行，于法无据。综上，王某某1的异议请求，缺乏事实和法律依据，黄岛法院不予支持。2020年12月6日，黄岛法院作出（2020）鲁0211执异260号执行裁定书，裁定驳回王某某1的异议请求。 复议申请人王某某1不服该裁定，向本院申请复议。复议申请人王某某1称，请求解除对青岛市黄岛开发区xx路xx号内xx栋xx单元xx室房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。事实与理由：1.复议申请人与被执行人于2016年9月共同购买案涉房产，被执行人刑事案件活动均发生在2017年8月份之后，故案涉房产购买于被执行人刑事案件之前，属于合法财产。案涉房产自购买之日起一直由复议申请人每月按揭还贷，从未进行过大笔集中还款事项，该房屋与刑事案件无利益相关。2.案涉房产系复议申请人和婚生子女杨舒尔及被执行人父母的唯一居所，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。3.案涉房产系复议申请人与被执行人杨某的夫妻共同财产，复议申请人已对被执行人杨某提起了离婚诉讼，目前该案件正在审理中。因被执行人杨某属于婚姻关系的过错方，在财产分割中应多向复议申请人分配份额，复议申请人占有案涉房产的大多数份额，具体需要由黄岛法院判决处理，该案现在还未判决。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行，因此现在不宜对案涉房产进行拍卖，并应依法予以中止执行。综上，黄岛法院（2020）鲁0211执异260号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。复议申请人王某某1向本院提交购房合同、还款记录、户口复印件等证据。 本院查明事实与黄岛法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房产登记在杨某与王某某1名下，案涉房产系不可分物，进入执行程序后，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，黄岛法院查封案涉房产符合法律规定。唯一住房并不能成为阻却案件执行的理由，在做好执行保障的前提下，法院可以对案涉房产依法进行处置，复议申请人王某某1以案涉房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由主张中止对案涉房产的执行，于法无据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王某某1的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异260号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二一年三月三十日 法官助理 马春伟 书记员 王 钰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初765号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段，统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李**，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李哲，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：韩艳艳，女，1982年8月17日出生，汉族，市民，住址河南省南阳市卧龙区。被告：王倩，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与四被告李**、李哲、韩艳艳、王倩为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告李**、李哲、韩艳艳、王倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**偿还原告借款本金390000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李哲、韩艳艳、王倩对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李**于2019年6月26日在原告处借款390000元，于2020年6月26日到期，并由被告李哲、韩艳艳、王倩提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金390000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告李**、李哲、韩艳艳、王倩经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告李**签订个人借款合同，约定原告借给被告李**390000元，期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告李哲、韩艳艳、王倩签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告李**签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款390000元借给被告李**使用，被告李**理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李**逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告李**偿还借款本金390000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告李哲、韩艳艳、王倩与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任，故原告请求判令三被告李哲、韩艳艳、王倩对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告李**、李哲、韩艳艳、王倩在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李**于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及利息。2019年6月26日起的利息按月利率9.9‰计付至2020年6月26日止，2020年6月27日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告李哲、韩艳艳、王倩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由四被告李**、李哲、韩艳艳、王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年三月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0121行审2号 申请执行人：井陉县公安局交通警察大队。住所地：井陉县微矿路99号。统一社会信用代码：11130121E0305193X1。 法定代表人：郝军喜，大队长。 委托代理人：梁利军，该局工作人员。 委托代理人：刘占伟，该局工作人员。 被执行人：郝通，男，1992年12月29日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。身份证号：×××2613。 申请执行人井陉县公安局交通警察大队于2021年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月15日作出的1301212600128130号行政处罚决定。本院于2021年2月20日依法受理，在审查过程中，申请执行人井陉县公安局交通警察大队于2021年3月10日以该案被执行人已履行相关行政处罚决定内容为由，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人井陉县公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人井陉县公安局交通警察大队撤回执行申请。 审 判 长  张树威 审 判 员  仇彦云 人民陪审员  王 婧 二〇二一年三月十一日 书 记 员  刘捧宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初440号 原告：李丽霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路209号鸿基大厦6楼。 法定代表人：闫贝，该公司执行董事。 原告李丽霞与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 李丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠工资：李丽霞11537元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日原告李丽霞入职该公司，2019年6月1日被告人闫贝，王亦彬等股东，以公司刚起步无盈利为借口，迟发工资，在2019年9月开始停发工资，后原告多次催要，被告王亦彬于2019年12月2日写下欠条，承诺2019年12月30日结清工资，后多次催要无果。2020年5月，被告人闫贝电话通知原告回公司继续工作，公司已换合作人（新的股东逢乃瑶、李勇夫妇），并承诺给结清拖欠工资，保证今后不再拖欠工资，工作两个月后，于2020年6月30日仍不能兑现承诺，原告离开该公司，2020年7月12日被告闫贝再次写下欠条承诺2020年8月30日前结清所有拖欠工资，2020年7月15日被告人负债潜逃一直联系不上，至今未支付欠条上的拖欠工资，被告人严重损害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规司法解释，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李丽霞与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司之间因拖欠工资所产生的纠纷属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可向人民法院起诉。故原告李丽霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，裁定如下： 驳回李丽霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二一年三月三十日 书记员  杜肖彩
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初287号原告：常某，男，汉族，靖远县乌兰镇河靖村农民。被告：周某，男，汉族，靖远县刘川镇罗庄村农民。原告常某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月29日以被告自行履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由常某负担。审判员 陈霞二〇二一年三月二十九日法官助理 李杰书记员 曾艳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2815号 申请执行人马啸天，女，汉族，1995年6月29日出生，住保定市高阳县。 被执行人孙晓松，男，汉族，1973年12月7日出生，住保定市莲池区。 申请执行人马啸天与被执行人孙晓松民间借贷纠纷一案，保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初4499号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨健健 二〇二一年三月二十四日 书记员  季 喆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初787号 原告：牛占富，男，汉族，1962年11月1日出生，甘肃省环县人。 被告：中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司（以下简称中国铁塔庆阳市分公司），住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道25号庆阳资源勘查院9楼。 负责人：刘小鹰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欣泽，该公司环县区域经理。 原告牛占富与被告中国铁塔庆阳市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛占富、被告中国铁塔庆阳市分公司委托诉讼代理人李欣泽到庭参加了诉讼，被告中国铁塔庆阳市分公司负责人刘小鹰因故未到庭，本案现已审理终结。 牛占富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费30000元、楼房防水处理费10000元，共计40000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系环县耿湾乡街道张台村定环路66号楼房的所有人。2013年4月初，中国联通预在原告房顶设置通讯塔，经其工作人员与原告口头协商约定，租赁期限为10年，租赁费5000元/年。后中国联通仅向原告给付了前五年的租赁费。 后来，被告中国铁塔庆阳市分公司告知原告，中国联通在原告楼顶建设的通讯塔由其接管、维护、运营，因此产生的所有债务均由其负责清偿，并于2019年5月8日向原告出具了《证明》一份，载明了双方协商的下剩租赁费、租赁费增加部分共为30000元，楼顶防水处理费10000元，承诺尽快向原告给付。原告多次向被告催要，至今均未果。 中国铁塔庆阳市分公司辩称，被告公司与原告签订了两份合同，2013年到2018年的合同费用已经结清，仅有2018年到2023年的合同费用没有支付。对于原告的诉讼请求，由于中国联通公司在2017年已经退租，被告公司按照实际使用年限向原告支付租赁费。对于原告诉请的楼房防水处理费10000元，若原告楼顶的漏水确实是由被告公司造成，被告公司同意负责修复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。2013年4月初，中国联通预在原告房顶设置通讯塔，经其工作人员与原告口头协商一致，约定租赁期限为10年，租赁费5000元/年，中国联通公司向原告支付了2013年至2018年的租金共计25000元。 2018年，被告中国铁塔庆阳市分公司告知原告，中国联通在原告楼顶建设的通讯塔由其接管、维护、运营。2019年5月8日，中国铁塔庆阳市分公司经理陈建勋及中国联通公司工作人员许敏共同向原告出具了《证明》一份，内容为“环县耿湾街道基站（出租方：牛占富）合同期限10年（2013年4月20日至2023年4月19日）租赁费共计50000元，其中前5年租赁费已付清（2013年4月20日至2018年4月19日），现基站需要拆迁，经与出租方协商，出租方要求后5年租赁费每年增加1000元（后5年租赁费共计30000元）并加楼顶防水处理费10000元出租方：牛占富铁塔公司：陈建勋联通公司：许敏2019年5月8日”。《证明》出具后，被告未按照约定向原告支付剩余租赁费。 本院认为，原告与中国联通公司就租赁原告屋顶安装铁塔基站口头达成一致协议，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期限内，中国联通公司将其部分业务转由被告中国铁塔公司庆阳市分公司接手，同时原告与被告及中国联通公司三方签订证明一份。被告接手前述基站后，未按约定向原告支付后续租赁费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余租赁费及楼房防水处理费的诉请合法有据，应予支持，因该基站的租期截止2023年4月19日，目前租期尚未届满，故租赁费应按实际租赁期间计算。 被告辩称，楼房防水处理费系基站拆迁后的费用，但其未能提供证据证实自己的主张，故对其该项辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 由被告中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告牛占富租赁费18000元（自2018年4月20日至2021年4月19日），楼顶防水处理费10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二一年三月三十日 书记员  耿欢
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初140号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔海强，男，1977年11月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省怀远县。因犯赌博罪，于2012年被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金20000元。2020年11月24日，因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月24日被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人崔海强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月26日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人崔海强到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年11月11日21时许，被告人崔海强酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县线行驶，行至特色街内与他人发生纠纷后，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：崔海强血样中乙醇含量为156ｍｇ／100ｍｌ。达到醉驾标准。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人崔海强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人崔海强自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人崔海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人崔海强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔海强有犯罪前科，可以酌情从重处罚，被告人崔海强认罪认罚，可以从宽处理，有坦白情节，可以从轻处罚。经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理邓高昂 书记员路国栋 法院诫勉语：崔海强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特45号申请人：王某，男，汉族，1970年11月18日生，身份证住址哈尔滨市道外区。被申请人：黑龙江某交通运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街33-33号。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所执业律师。申请人王某与被申请人黑龙江某交通运输有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。王某申请：确认王某与黑龙江某交通运输有限公司签订的《车辆定额经营合同》中关于仲裁的约定无效。事实与理由：王某与黑龙江某交通运输有限公司于2019年8月20日签订的《车辆定额经营合同》为格式条款，黑龙江某交通运输有限公司没有采取提示或说明等合理的方式告知王某解决合同纠纷为仲裁方式，致使王某认为合同纠纷就是通过诉讼解决，排除了王某的主要权利，违反了合同法，也违反了仲裁法关于双方自愿的原则，仲裁条款无效。黑龙江某交通运输有限公司辩称：双方签订的《车辆定额经营合同》有效。黑龙江某交通运输有限公司当时签完合同手里有一份，一年多的时间都没有提出异议，王某是认可的。当时签订合同时，已经先给王某一份，王某都已经看过了。黑龙江某交通运输有限公司不具有提示的义务，双方是平等的，仲裁条款也不是免责条款。王某是完全民事行为能力人，其称没有看清楚或不了解仲裁解决纠纷内容与事实不符。王某诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回其申请。本院经审查查明：2019年8月20日，王某与黑龙江某交通运输有限公司签订《车辆定额经营合同》，第十五条第七项约定：双方因本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由哈尔滨仲裁委员会依法裁决。王某述称，签合同后一年多的时间内都没有细看内容。王某一直以为发生纠纷是走法院程序。直到2020年8月份，黑龙江某交通运输有限公司在仲裁委起诉另外一位司机，才知晓解决纠纷是仲裁程序。本院认为：《车辆定额经营合同》约定了争议的解决条款，即协商不成由哈尔滨仲裁委员会依法裁决。该仲裁条款明确具体，该仲裁协议有效。仲裁条款是独立存在的，仲裁条款是发生合同纠纷时，选择解决纠纷的方式，不涉及加重一方当事人责任或者免除一方责任的情形。黑龙江某交通运输有限公司没有法定义务对仲裁条款进行提示说明。王某签合同后一年多的时间未提出异议，应视为其对合同内容完全知晓。王某有关仲裁条款系格式条款，黑龙江某交通运输有限公司未提示说明，应属无效等理由，没有根据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回王某的申请。申请费400元，由申请人王某负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年三月二十三日书记员  罗勇淇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1646号申请执行人：李秀春，女，汉族，1957年4月11日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：刘君武，系辽宁沐闻律师事务所律师。被执行人：深圳博信股权投资基金有限公司，住所地深圳市南山区南头街道东滨路4096号濠盛商务中心0715。法定代表人：李华飞，系该公司总经理。被执行人：黑龙江省中腾建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路11-6号。法定代表人：李华驰，系该公司总经理。被执行人：李华飞，男，汉族，1982年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初7498号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳博信股权投资基金有限公司、黑龙江省中腾建筑工程有限公司、李华飞名下银行存款86317元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年三月十六日书记员  黄海涛