江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1204号原告：王学强，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：霍政海，男，汉族，住东海县。被告：艾成春，男，汉族，住东海县。被告：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市王蓝区五一路陕西邮政公司铜川市分公司办公楼**。负责人：耿红岩，总经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。原告王学强诉被告霍政海、艾成春、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称中华联合财保铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王学强的委托诉讼代理人孙汉奎,被告霍政海、被告艾成春、被告中华联合财保铜川支公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10231元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日13时30分许，霍政海驾驶车牌号为鲁ＨＱ××**大型汽车，在江苏省连云港市东海县曲阳街西两公里处追尾王学强驾驶的三轮车载廖利梅与朱爱芝。两车发生交通事故。三轮车驾驶人王学强与三轮车乘车人廖利梅、朱爱芝受伤。经东海县公安交警大队认定被告霍政海负全部责任。因被告霍政海驾驶被告艾成春的鲁IIQQ1**号重型特殊结构货车，在事发前投保了被告中华联合财保铜川支公司的机动车商业三责险，故三被告应对原告的人身损害承担全部赔偿责任。交强险赔偿完毕，现仅就交强险以外损失提起诉讼。原告的伤经治疗后，自愿放弃做司法鉴定。依据相关法律之规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉求。被告霍政海、艾成春未发表答辩意见。被告中华联合财保铜川支公司辩称：1.事故发生是事实，但原告乘坐的系三轮车，依法不应载人，对交警部门认定被告霍政海负全部责任我司有异议，原告自身也存在过错，应承担相应的事故责任。2.被告霍政海驾驶的车辆在我司投保公路货运承运人责任保险1万元，附加第三人责任保险100万元，绝对免赔12.2万元，事故发生在保险期间内，被告霍政海应提供有效驾驶证原件供我司核实，包括但不限于驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证等。发生事故时若无有效驾驶资质的我司不承担任何的保险赔偿责任。请法庭依法核实被告霍政海驾驶车辆时车辆的载货情况。3.本案原告损失应扣除承保车辆其他所有保险的保险金额及免赔额，我司仅承担差额责任。4.医疗费应扣除10%非医保用药。本院经审理认定事实如下:2020年4月20日13时30分许，被告霍政海驾驶车牌号为鲁ＨＱ××**大型汽车，在东海县曲阳街西两公里处追尾原告王学强驾驶的载有案外人廖利梅与朱爱芝的三轮车。事故造成原告王学强三轮车损坏，原告王学强及案外人廖利梅、朱爱芝受伤。经交警大队认定被告霍政海负全部责任,原告王学强，案外人廖利梅、朱爱芝无责任。事故发生后，原告王学强在东海仁慈医院住院治疗，住院天数共六天，花费医疗费5181.7元，其中被告艾成春替原告垫付医疗费4500元，庭审中原告对该垫付款予以认可。原告王学强驾驶的三轮车在本次事故中损坏，交强险财产损失部分2000元已赔偿完毕。以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、病案资料、医疗费发票及用药明细、被告霍政海的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单复印件等证据予以证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、关于事故责任的认定。被告中华联合财保铜川支公司辩称事故发生时原告驾驶的电动自行车违反规定载人，其在本次事故中应承担相应的事故责任。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门依照法律规定，经过勘验、调查、鉴定等诸多程序后制作而成，比较全面地反映事故事实、客观地分析事故责任，被告霍政海驾驶机动车追尾原告王学强驾驶的三轮车，是造成本起事故的直接原因。被告中华联合财保铜川支公司虽对责任划分有异议，但未举出其他证据足以推翻事故责任认定意见，故本院对其辩称不予采纳，对东海县公安局交警大队的事故责任认定予以采信。二、关于免责条款的效力。被告中华联合财保铜川支公司辩称，因发生交通事故时，车辆未载货，属于保险合同约定的不理赔范围。被告霍政海、艾成春则称，在购买保险时，被告中华联合财保铜川支公司并未向他们示明该条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人或受益人的解释。本案被告中华联合财保铜川支公司举证的免责条款亦为格式条款，且被告艾成春对此不予认可。本院认为，被告艾成春的车辆系特殊车辆，为混凝土搅拌车，保险公司在接受该车投保时应当对该车的性质及使用性能充分了解，更应向投保人就免责条款做出释明，但被告中华联合财保铜川支公司未能提供证据证明就该免赔条款已向投保人尽到了明确提示、说明的义务，因此本院做出有利于被保险人、受益人的解释，对中华联合财保铜川支公司据此免赔的抗辩意见不予采纳，应当依照保险合同承担保险理赔责任。三、关于车损的认定。原告王学强举证了购车收据和购车发票，被告中华联合财保铜川支公司认为该发购车发票系原告补开，对其关联性有异议。经审查，交警部门道路交通事故认定书中，未载明原告王学强驾驶三轮车的车辆牌号以及型号，而原告王学强提交的购车收据并非正规发票，提交的购车发票开票时间为2020年7月10日，系在案涉交通事故之后开具，购车发票中载明购车金额为5100元，购车收据中载明购车金额为5500元，并且未载明三轮车的型号。庭审中原告先称5100元是修理费，后又称是旧车置换新车的金额。根据原告提交的证据，无法确定原告购买三轮车的原始时间、型号、价格及事故后车辆受损情况，故本院对原告该项主张不予支持，原告可在有充分证据证明超出交强险部分车辆的实际损失时，再另行主张权利。四、关于医疗费的认定。被告中华联合财保铜川支公司辩称应扣除10％的非医保用药。因用药范围、标准等均是医方控制和确定，被告未能提供证据证明原告王学强治疗用药存在不必要和不合理，未举证非医保费用的具体明细及其替代用药的品种和金额，故对其抗辩意见本院不予采信。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。机动车发生交通事故导致的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告霍政海驾驶机动车追尾原告王学强驾驶的三轮电动车，导致事故发生，致原告王学强受伤，事故责任认定被告霍政海负事故全部责任，原告王学强无责任，客观、真实，本院予以确认。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，扣除交强险已赔付的2000元，本院认定如下：医疗费5181.7元、住院伙食补助费240元（6日×40元/日）、营养费180元（6日×30元/日）、护理费600元（6日×100元/日）、误工费372.74元（22675元÷365日×6日）、交通费酌定200元、施救费300元，共计7074.44元。依照被告中华联合财保铜川支公司与被告艾成春签订的公路货运承运人责任保险保险合同约定，本次事故造成原告的上述损失费用,由被告中华联合财保铜川支公司在附加第三者责任保险限额内承担。因被告艾成春前期已为原告王学业强垫付医疗费4500元，由被告中华联合财保铜川支公司支付被告艾成春4500元，赔偿原告王学强2574.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司返还被告艾成春垫付的4500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿原告王学强2574.44元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告霍政海、艾成春负担。（原告已垫付，被告霍政海、艾成春于本判决生效后十日内支付给原告王学强）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  曹 凯二〇二一年三月二十四日法官助理  祁天健书 记 员  庞 聪法律条文、上诉须知附录及标的款汇入账号法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（四）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（五）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。