湖南省岳阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）湘06行赔终2号上诉人（原审原告）:朱佑英，女，1952年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:易白君，男，1975年1月27日出生，汉族，系朱佑英之子。上诉人（原审被告）:岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头。法定代表人:胡复兴，该乡乡长。委托诉讼代理人:余进辉，该乡副乡长。委托诉讼代理人:胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。上诉人朱佑英因与上诉人康王乡人民政府行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初316号行政赔偿判决书，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱佑英上诉请求：一、依法撤销君山区人民法院（2020）湘0611行初316号行政赔偿判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误，上诉人的所属房屋的围墙是同一天被上诉人康王乡人民政府违法强拆，拆毁，有村委会证明；由于被上诉人的违法强拆行为，导致上诉人与蔡小泉的租赁合同不能履行而终止，租金损失是明显存在的；二、一审判决适用法律存在错误，一审判决参照《岳阳经济技术开发区“四房”拆除实施方案》（岳经办法，18号）自拆奖补标准之规定，酌定对上诉人房屋补偿35307元明显属于法律适用错误。岳阳经济技术开发区康王乡人民政府上诉请求：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民政府（2020）湘0611行初316号行政判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人强制拆除的朱佑英住房及杂物属于违章建筑，依据《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，不承担任何赔偿责任；二、一审判决认定被上诉人拆除的房屋面积没有任何依据，被上诉人没有向人民法院提供任何证据，所主张的房屋损失面积没有进行丈量，也未申请鉴定，其损失计算没有事实依据。综上，请求二审法院予以纠正，依法驳回被上诉人诉讼请求。朱佑英向原审法院起诉称，原告朱佑英诉被告康王乡政府行政强制行为违法一案，岳阳市君山区人民法院作出（2020）湘0611行初31号行政判决，该判决已经确认康王乡政府对原告朱佑英房屋采取的强制拆除行为违法。2020年5月30日原告朱佑英向被告康王乡政府递交行政赔偿申请书，要求被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定对违法强拆的房屋进行赔偿，被告均未予以理睬。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律之规定，提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告房屋给原告造成的房屋损失1056000元（176㎡*6000元）；2、判决被告立即支付因违法强拆合法房屋给原告造成的装修损失176000元（176㎡*1000元）；3、判决被告立即向原告支付因违法强拆合法房屋给原告造成的搬家费、误工费等损失25000元；4、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告合法房屋给原告造成的房屋租金损失180000元；5、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告围墙给原告造成的经济损失10500元；6、判决被告立即向原告给予30000元建房补助款；7、判决被告立即向原告支付其他物品损失37560元；8、判决被告依法给原告批准一块合法的宅基地（一平三通深基）；9、追究周挥、艾春林等张冠李戴、欺上瞒下应有的相关责任。经庭审释明，原告撤回第8、9项诉讼请求，本院予以准许。原告朱佑英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据、依据：证据1、（2020）湘0611行初31号行政判决书，拟证明康王乡政府强拆房屋违法；证据2、授权委托书、身份证、残疾人证；证据3、房屋证明、面积证明，拟证明原告房屋为合法建筑，房屋面积共计176.2平方米；证据4、康王乡连接线沿线摸底明细表及三甲村需要拆除违法建筑明细表；证据5、物品损失清单、房屋被拆前后照片，房屋租赁协议；证据6、申请赔偿函、邮寄单及康王乡政府收到原告申请函的照片。被告康王乡政府辩称，一、被答辩人朱佑英未经国土规划许可修建的房屋属于违章建筑，不属于个人合法财产，答辩人主张行政赔偿请求房屋不受法律保护。二、答辩人拆除违章建筑的行政行为虽然被判决确认违法，但并没有对被答辩人合法权益造成损害，不应承担赔偿责任。三、被答辩人主张的损失没有任何依据。被告康王乡政府在举证期限内没有向本院提交证据，在庭审后康王乡政府补交一份房屋基本信息摸底处置表。经庭审举证质证、被告康王乡政府对原告朱佑英提供的证据的质证意见为：证据1、真实性无异议，关联性有异议，（2020）湘0611行初31号判决书仅认定程序违法；证据2、无异议；证据3三性不予认可，测量应该有测量人员签字确认，照片反映的是原告自行测量、面积不客观不符合实际；证据4无异议；证据5物品损失清单，三性不予认可，原告的房屋是用于出租，出租物品属于承租人，不属于原告，原告把涉案房屋作为仓库使用，仓库内物品是否有使用价值，被告不予认可。原告房屋结构照片基本都是铁皮，原告所述的砖混结构被告不予认可；房屋租赁协议，真实性不予认可，原告诉称的面积与租赁协议签订面积不符；证据6、三性不予认可，不能反映原告申请了行政赔偿。原判认定的事实：2020年1月8日，朱佑英以康王乡政府拆除其房屋违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月20日作出（2020）湘0611行初31号判决书确认被告康王乡政府拆除原告朱佑英房屋的行为违法，2020年5月30日，朱佑英向康王乡政府申请赔偿，康王乡政府未予回复。原告朱佑英系岳阳经济技术开发区康王乡三甲村村民，二级残疾人。2004年—2007年，原告朱佑英在岳阳经济技术开发区××乡××村××组××国道至岳阳连接线处）修建住房一栋及附属杂屋。2019年6月1日，被告康王乡政府以原告朱佑英所属房屋及附属杂屋系违法建筑为由，组织公安等相关部门予以拆除。另查明，原告被拆房屋共五间，其中两间租赁给案外人蔡小泉修车，该两间房屋下面还有一层，原告用来居住，未拆除。另外三间用作仓库堆放杂物。房屋基本结构：砖石基础、水泥墙、石棉瓦和铁皮屋顶、水泥地板、卷闸门。原判认为，本案的争议焦点为：1、原告被拆房屋面积是多少；2、原告房屋合法性问题；3、赔偿或补偿范围及标准。关于焦点1，原、被告对被拆房屋面积有争议，原告提供了经村委会盖章及测量人签名的房屋面积测量图，该证据显示原告房屋面积176.535㎡，被告提供了房屋基本信息摸底处置表，由岳阳经济技术开发区康王乡综合行政执法大队盖章，该证据显示原告房屋面积为97㎡。房屋面积的认定关键是两份证据的认定。本院认为，原告提供的证据有村委会盖章及测量人员易路君签名，后经本院核实，易路君系月山组组长，此次测量是受村委会委托。而被告提供的摸底处置表仅有执法大队盖章，没有房主签名，也没有时间，户主名处填写的是“易白君”，综合上述情况，原告提供的证据可信度更高，且从有利于行政相对人的角度出发，本院认定原告被拆房屋面积为176.535㎡。关于焦点2，本院（2020）湘0611行初31号判决书确认原告的房屋建于2004年—2007年，故不适用《中华人民共和国城乡规划法》之规定，被告也未对原告房屋作出违法认定，但原告房屋未按照规定办理报批审核手续亦属事实，现有证据无法判断原告房屋系合法建筑还是违法建筑。原告房屋已持续存在十多年，相关部门一直未采取措施，被告康王乡政府的强制拆除行为也确属违法，考虑到信赖利益保护及历史原因，本院酌定对原告的房屋给予适当补偿。关于焦点3，原告房屋结构简单，装修简陋，未用于居住，故本院参照《岳阳经济技术开发区“四房”拆除实施方案》（岳经办发18号）自拆奖补标准之规定，酌定对原告房屋补偿35307元（176.535㎡＊200元/㎡）。至于房内物品，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在拆除原告房屋时，未对屋内物品进行清点、登记，造成现在无法准确认定屋内物品具体损失，被告应当负有相应的责任。原告提供的房屋拆除后照片显示废墟中有冰柜等物品，本院结合生活经验及生活常识，酌定屋内物品损失为5,000元。另外，关于搬家费、误工费的诉讼请求，原告三间房屋未用于居住，不是住宅，不存在搬家费、过渡费问题，另外两间已租赁给他人经营，即使存在搬家费也不属于原告，故本院对该诉讼请求不予支持。对于赔偿拆除围墙造成的损失的诉讼请求，本院（2020）湘0611行初31号判决未确认被告有拆除原告围墙的行为，原告也未提供证据证明该行政行为的存在，故本院对该诉讼请求不予支持；对于赔偿租金的诉讼请求，原告虽然提供了租赁合同，但租赁合同仅能证明租赁关系的存在，即使因违约解除租赁合同，也只会损失违约金，而合同中并未对违约金进行约定，故对原告仅凭租赁合同不足以证明其租金损失，本院对该诉讼请求不予支持。对于其他诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、限被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府在本判决生效后十日内向原告朱佑英支付经济损失40307元。二、驳回原告朱佑英其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，上诉人朱佑英的房屋建于2004年—2007年，得到了当时村组的默许，房屋已持续存在十多年，相关部门一直未对朱佑英房屋作出违法认定，上诉人岳阳经济开发区康王乡人民政府拆除上诉人朱佑英房屋的行政行为已被生效的人民法院判决确认违法，康王乡人民政府拆除上诉人朱佑英房屋的过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对朱佑英房屋中的合法财产已予清空并妥善处理。但康王乡人民政府未能提供任何相关证据，未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，对违法拆除造成房屋以及房内物品损失应当赔偿。原审法院根据《岳阳经济技术开发区“四房”拆除实施方案》（岳经办发18号）自拆奖补标准之规定进行补偿，符合当地统一补偿标准，朱佑英上诉提出适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持；朱佑英上诉还提出赔偿拆除围墙造成的损失，生效判决未确认有拆除围墙的事实，上诉人朱佑英也未提供证据证明该行政行为的存在，对该上诉请求，本院不予支持；上诉人朱佑英还提出应赔偿租金损失，上诉人朱佑英虽然有部分房屋出租给他人，但租金是一种预期利益，不是直接损失，根据国家赔偿法规定不予赔偿，其上诉请求本院不予支持；康王乡人民政府上诉称强制拆除的朱佑英住房及杂物属于违章建筑，依据《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，不承担任何赔偿责任。经查，上诉人朱佑英的房屋建于2004年—2007年，房屋已持续存在十多年，相关部门一直未对朱佑英房屋作出违章违法认定，康王乡人民政府也未举证证明涉案房屋是违章建筑，其上诉理由没有证据证实，本院不予支持；康王乡人民政府上诉还提出一审判决认定拆除的房屋面积没有任何依据，朱佑英也没有向人民法院提供任何证据，所主张的房屋损失面积没有进行丈量，也未申请鉴定，其损失计算没有事实依据。经查，上诉人朱佑英提供了经村委会盖章及测量人签名的房屋面积测量图，该证据显示原告房屋面积176.535㎡，足以认定，其上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 王延红二〇二一年三月二十七日书记员 彭莎莉