wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初46号原告：山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路，统一社会信用代码91370811698093041N。法定代表人：杜延强，总经理。委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安国防，男，山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司职工。被告：中十冶集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市陵园南路**，统一社会信用代码91370800664445854K。法定代表人：赵战民，经理。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，统一社会信用代码91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，董事长。诉讼代表人：中十冶集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告：洪尧，男，1981年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东如意数码科技印染有限公司，住，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区一社会信用代码9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人：屈利民，男，山东如意数码科技印染有限公司职工。原告山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司与被告中十冶集团有限公司济宁分公司、中十冶集团有限公司、洪尧、山东如意数码科技印染有限公司合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2020年5月19日立案，并于2020年8月6日作出（2020）鲁0811民初4693号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2021年1月4日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人蔡永明、安国防，被告中十冶集团有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人申新光，被告中十冶集团有限公司的委托诉讼代理人王恒，被告山东如意数码科技印染有限公司的委托诉讼代理人屈利民到庭参加诉讼。被告洪尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告333989元，并支付自2013年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，原告与中十冶集团有限公司济宁分公司签订《工程合同》、《土方工程合同》，承接山东如意数码科技印染有限公司部分工程。在2013年4月12日，被告中十冶集团有限公司济宁分公司与原告核对，尚欠333989元。后原告多次向被告索要该款，但被告迟迟不予支付，现原告依法提起诉讼，望判如所请。中十冶集团有限公司济宁分公司辩称，1.原告所诉与事实不符，2012年至今答辩人未曾与原告签订过任何施工合同；2.答辩人未曾与原告进行过任何工程结算，原告主张权利超出诉讼时效期间，丧失胜诉权；3.中十冶集团济宁分公司系分支机构，依法不应当承担民事责任，况且中十冶集团有限公司已进入破产清算程序。鉴于上述几点，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。中十冶集团有限公司辩称，1.本案且不论答辩人是否应承担支付责任，答辩人认为本案已过诉讼时效；2.答辩人被法院裁定受理破产，目前管理人在接管及开展工作当中，经管理人了解中十冶集团有限公司济宁分公司系挂靠分公司，此种挂靠分公司的形式与民法典和公司法规定的分公司地位存在显著差别，因此对由于挂靠方实施的民事法律行为引起的经济责任，应由挂靠方承担，与答辩人无关。洪尧未作答辩。山东如意数码科技印染有限公司辩称，1.原告和答辩人没有任何合同法律关系。在2012年6月、2013年3月答辩人分别与中十冶集团有限公司、上海百菲特科技有限公司签署了施工合同和EPC协议，签订合同之后原告可能的施工范围是污水处理厂，污水处理厂的发包人是上海百菲特科技有限公司，与答辩人没有关系；2.答辩人认为原告提供的仅仅是劳务，不构成独立使用功能，不是法律意义上的建设工程合同，不能适用相关法律及司法解释来诉求答辩人承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，山东如意数码科技印染有限公司与中十冶集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：中十冶集团有限公司承建山东如意数码科技印染有限公司在工业园内的山东工业园一期印染车间的土建、水电安装及装饰工程等，建筑面积约定60000平方米，框架结构、一层。合同价款约5630000元。该合同中载明项目经理为王泉晶。2019年3月15日，案外人冯延杰曾将洪尧和山东如意数码科技印染有限公司诉至本院，诉求：1.依法裁决洪尧支付工程款272780元及利息，利息以272780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月2日开始计算至实际履行完毕之日止；2．山东如意数码科技印染有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，洪尧自认是中十冶集团有限公司在工地的临时项目经理，不是中十冶集团有限公司的员工。2019年6月14日，本院作出（2019）鲁0828民初1260号民事判决：一、洪尧于判决生效之日起七日内支付冯延杰工程款272780元及利息（以272780元为基数，自2014年8月2日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回冯延杰的其他诉讼请求……。另查明，陕西省西安市中级人民法院于2020年12月30日裁定受理申请人中国黄金集团建设有限公司申请对被申请人中十冶集团有限公司破产清算一案，并指定北京观韬（西安）律师事务所担任破产管理人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……。在本案中，山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司提交的书证均为复印件，且被告不予认可。山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司在本案中提交的其他证据也不足以支持其诉求，因此山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司应承担对自己不利的法律后果，其诉求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告洪尧经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费6310元，减半收取计3155元，由原告山东济宁枫德缘建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二一年三月三十一日法官助理汤勇书记员李春玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初950号 原告：成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会，住所地：四川省成都市温江区金马街道尚合社区3组。 法定代表人：黄巍，主任。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。 被告：，男，1968年4月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会与被告梁志军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取5005元，由成都市温江区金马街道尚合社区居民委员会负担。 审判员  邹酌莎 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 霞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初141号原告:新丰县嘉盛物业服务有限公司，住所地：新丰县××××××××××之二。法定代表人：罗发捷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文志，男，1971年5月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××。公民身份号码：440××××××××××××51X。（系该公司经理）被告:梁志华，男，1985年9月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××010。原告新丰县嘉盛物业服务有限公司诉被告梁志华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月5日，原告新丰县嘉盛物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新丰县嘉盛物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费125元，由原告新丰县嘉盛物业服务有限公司负担。审判员  潘英勤二〇二一年三月五日书记员  李 蕊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢63号之一申请执行人：赵维芝，女，1972年1月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人：席孝阁，男，1970年11月23日生，汉族，住灵宝市新灵东区。本院在执行赵维芝与席孝阁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人席孝阁名下有位于灵宝市物华路与五龙路交叉口大唐园3幢1404号房屋（预告登记号：灵宝市房预市区字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人席孝阁名下的位于灵宝市物华路与五龙路交叉口大唐园3幢1404号房屋（预告登记号：灵宝市房预市区字第××号）一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年三月二十五日书记员  杜新波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1675号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：李涵璐，女，苗族，1987年09月20日生，户籍所在地：贵州省都匀市，现住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告李涵璐物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理罗颖书记员徐骏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1513号原告：张现民，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省平舆县。被告：贾小看，男，汉族，1964年7月25日出生，住河南省平舆县。原告张现民与被告贾小看追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现民、被告贾小看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款3000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月，其跟着被告贾小看干建筑活，经结算，被告欠其3000元，于2016年12月28日出具一张欠条。后经多次追要，被告一直未支付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告贾小看辩称，欠款属实，但暂时没钱。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告贾小看向原告张现民出具欠款3000元欠条一张。该款至今未向原告张现民支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求被告支付3000元，有被告向原告出具的欠条为凭，本案原、被告之间债权债务关系明确，被告未向原告付款是造成本案纠纷的主要原因。被告应向原告支付3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾小看于本判决生效后十日内向原告张现民支付欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贾小看负担。本判决为终审判决。审判员  张文萍二〇二一年三月二十五日书记员  李 柯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1739号告：哈尔滨星光楼宇设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇华南城现代商贸物流城********商服。法定代表人：黄辉胜，总经理。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：王富，男，1961年1月14日出生汉族，住哈尔滨市平房区。被告：金玉英，女，1970年4月24日出生汉族，住哈尔滨市平房区。被告：王义，男，1957年6月29日出生汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市总工会小额贷款担保中心与被告王富、金玉英、王义追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告哈尔滨市总工会小额贷款担保中心于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市总工会小额贷款申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市总工会小额贷款撤回起诉。案件受理费减半收取计350元（原告哈尔滨市总工会小额贷款已预交700元，退还哈尔滨市总工会小额贷款350元），由原告哈尔滨市总工会小额贷款负担。审判员 赵 媛二〇二一年三月十五日书记员 勾玉杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保153号解除保全申请人：赵峰，男，汉族，1989年05月12日出生，住重庆市渝北区。被申请人：秦秀润，男，汉族，1956年03月21日出生，住重庆市合川区。赵峰与秦秀润股权转让纠纷审结并申请解除保全一案，解除保全申请人赵峰向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦秀润名下价值5万元的财产采取保全措施，担保人曹礼君用其所有的位于渝北区XX号房屋为其保全提供担保。保全执行中，该院作出(2020)渝0112执保69号执行裁定，冻结了被申请人秦秀润持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%股权，并查封了担保人曹礼君的前述担保房屋。2021年3月22日解除保全申请人赵峰以该保全所涉诉讼案件已经重庆市合川区人民法院作出判决并支持其诉讼请求为由向本院申请解除对担保房屋的查封，并自愿申请解除对被申请人前述股权的冻结。本院作出了(2021)渝0117财保61号民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人秦秀润持有的重庆狮盾保安服务有限公司5%股权的冻结。解除担保人曹礼君所有的位于渝北区XX号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年三月三十日书记员  侯欢欢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更415号 罪犯蒋辉，男，1986年7月1日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2013年7月11日作出(2013)中区刑初字第00052号刑事判决，认定蒋辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月），剥夺政治权利二年，并处罚金53000元，责令共同退赔违法所得（涉案金额85500元）。刑期自2012年6月22日起至2024年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日至2019年6月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2022年5月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯蒋辉减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2012年6月22日起至2021年10月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
河南省睢县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫1422刑初84号公诉机关睢县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人阙某1，男，1951年7月16日出生，汉族，住睢县。被告人阙传信，男，1941年8月18日出生，汉族，文盲，农民，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月9日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪经睢县人民检察院批准于2020年5月26日被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人刘沛，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2021）第50号起诉书指控被告人阙传信犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2021年3月22日公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察官张亚峰、助理许婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阙某1、被告人阙传信及其指定辩护人刘沛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日15时许，在睢县董店乡阙庄村阙传信的代销点内，被告人阙传信与被害人阙某1因为一条散花烟钱的事情发生口角、引起厮打，阙传信用板凳将阙某1面部砸伤。经法医鉴定，阙某1的面部创口，构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人阙传信的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。附带民事诉讼原告人提出诉讼请求：依法追究阙传信的刑事责任；因被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，请求判令被告人赔偿原告人医疗费等各项损失9200元。并向法庭提交了医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明书、检查费票据等据以赔偿的证据，证明阙传信受伤后到睢县人民医院住院治疗13天，支出医疗费3989.54元；因鉴定伤情，支出检查费用1270元。被告人阙传信对公诉机关的指控无异议，但辩称其是在阙某1先动手后，其才还手致伤了对方。其辩护人认为，被告人阙传信具有坦白情节，在犯罪时年满七十五周岁，被害人对纠纷的发生具有过错，可从轻处罚。被告人阙传信及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，2020年10月14日15时许，在睢县董店乡阙庄村阙传信的代销点内，被告人阙传信与被害人阙某1因为一条散花烟钱的事情发生口角后被阙某2劝开，阙某1离开代销点后又返回与阙传信发生争吵，并用脚跺了阙传信一脚，阙传信用板凳将阙某1面部砸伤。经法医鉴定，阙某1的面部创口，构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人阙某1受伤后到睢县中医院住院治疗13天，支出医疗费3989.54元；因鉴定伤情，支出检查费用1270元。再查明，案发后，被告人阙传信的亲属带价值200余元的礼品对阙某1进行看望并请阙某1及其儿子吃饭。上述证据，被告人阙传信在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：阙传信砸阙某1用的木凳（照片）；书证：户籍证明、前科查询证明、不予收押情况说明、住院证、出院证诊断证明书、医疗费票据、检查费票据等；证人阙某2、阙某3证言；被害人阙某1陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。上述证据，被告人阙传信在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：阙传信砸阙某1用的板凳（照片）；书证：户籍证明、前科查询证明、不予收押情况说明、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、检查费票据等；证人阙某2、阙某3证言；被害人阙某1陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙传信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人阙传信的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人阙传信故意犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人阙传信的亲属带价值200余元的礼品对阙某1进行看望并请阙某1及其儿子吃饭，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人阙某1的经济损失，由于附带民事诉讼原告人阙某1未提供因受伤住院被护理期间减少的收入证明，对其住院期间护理人员的护理费可比照我省上年度居民服务业和其他服务业年人均收入46858元计算；另对附带民事诉讼原告人住院期间的营养费、伙食补助费和护理人员的交通费分别按每日20元、50元和20元计算。被告人阙传信的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阙某1造成的经济损失为：医疗费及检查费5259.54元、护理费1668.94元（13天，一人护理，每天每人128.38元）、住院伙食补助费650元（13天，每天50元）、营养费260元（13天，每天20元）、交通费260元（13天，每天20元），计8098.48元，被告人阙传信应当依法予以赔偿，但由于附带民事诉讼原告人阙某1对于损害的发生具有过错，可以减轻被告人阙传信的民事赔偿责任，本院酌定被告人阙传信承担阙某1经济损失8098.48元的70%，即5669元，剩余30%部分则由阙某1自己承担；而对于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，由于其没有提供相关证据，本院不予支持。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人阙传信犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）被告人阙传信于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人阙某1各项经济损失5669元。驳回附带民事诉讼原告人阙某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  马 梅人民陪审员  周学智二〇二一年三月二十二日书 记 员  李灵艺
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初428号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1，统一社会信用代码：913300005777004668。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，该公司员工。委托诉讼代理人：范广高，该公司员工。被告：杨光，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：黎仙，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：尹冰，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告杨光、黎仙、尹冰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  张晓武二〇二一年三月二十二日书记员  吕倩文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执208号申请执行人：李久琼，女，1939年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：彭显洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：刘应先，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：彭映，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。本院在执行李久琼与刘应先、彭映共有纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：对被执行人刘应先、彭映的银行存款予以冻结、扣划，对其工资、收入等予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押，相应金额以300000元为限。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇二一年三月十五日书记员  马利
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢114号申请执行人:青岛花博士果业有限公司,住所地平度市青岛路21号。统一社会信用代码9137028306107920X5。法定代表人:刘永国，经理。被执行人：齐希文，男，1973年9月18日生，汉族，住陕西省西安市周至县。申请执行人青岛花博士果业有限公司与被执行人齐希文买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行齐希文98677元及利息。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8630号民事判决书执行完毕。执行费1380元，由被执行人齐希文负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二一年三月二十六日书记员  王 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5113号之一本院于2021年2月22日对原告田世民诉被告麦迪美思（北京）广告有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0101民初5113号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决正文第1页第4行“委托诉讼代理人：徐素素，北京市五环律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：徐素素，北京市五环律师事务所实习律师”。审 判 员  古 悦二〇二一年三月十五日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔06行初27号 原告：付云彪。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。 被告：铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区为民服务中心。 法定代表人：黄洪洲，该区人民政府区长。 本院在审理原告付云彪诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）土地行政管理一案中，原告付云彪陈述本次起诉其未考虑周全，对法律法规认识不全面，案涉承包地已经被国家征收，请求撤回起诉。 本院认为，付云彪的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告付云彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付云彪负担。 审判长 王 晋 审判员 熊 健 审判员 谢稼祥 二〇二一年三月十二日 法官助理吴万军 书记员舒雨
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执294号之十四申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：韩海朋，男，汉族，1979年10月19日生，住xx县x镇xx村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩海朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩海朋在x行x账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月二日执行助理张红江书记员张庆
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1863号 原告：潘真香，女，1956年10月4日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告潘真香与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告潘真香委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘真香向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付潘真香劳务报酬4270元并以4270元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，潘真香进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由潘真香提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付潘真香2020年7月份1830元、8月份1830元、9月份610元共计4270元劳务报酬。潘真香与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年1月，潘真香受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年3月5日，潘真香收到工资1840元，此后至2020年8月26日，潘真香先后16次收到工资，每月1795元至1895元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括潘真香在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，潘真香自述，已收到2020年6月工资。 另查明：一、潘真香自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后交给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示潘真香工资为1830元、8月份工资表显示潘真香工资为1830元、9月份工资表显示潘真香工资为610元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，潘真香以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。潘真香起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有潘真香提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，潘真香出生于1956年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对潘真香与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。潘真香为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，潘真香的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对潘真香7月、8月、9月工资数额为4270元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合潘真香入职21个月，但相关证据显示潘真香仅收到18个月工资的情况，本院对晨晨公司欠付潘真香2020年7月、8月、9月共计4270元劳务报酬予以确认，对潘真香要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，潘真香主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘真香劳务报酬4270元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告潘真香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：谢江林，男，1993年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告谢江林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告谢江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢江林偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金9973.48元、费用3318.08元（由违约金2240.94元及分期付款手续费1077.14元组成）；2.被告谢江林向原告邮政银行彭水支行支付利息731.60元，并以本金9973.48元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2021年1月15日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月24日，被告谢江林在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为10000元，被告谢江林现已透支贷款9973.48元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告谢江林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢江林于2016年6月24日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定：“……乙方（被告谢江林）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定：“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告谢江林在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告谢江林发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告谢江林从其信用卡账户中多次透支，从原告邮政银行彭水支行提交的欠费清单中显示，截止2021年1月14日，被告谢江林尚欠透支本金9973.48元、利息731.60元、违约金2240.94元、分期付款手续费1077.14元，至本案审理辩论终结时仍未归还。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站上发布了《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明了信用卡分期的手续费收取标准。2019年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司又在其门户网站上发布了《关于我行信用卡分期费率调整的通知》，调整了交易分期、账单分期、现金分期的手续费收取标准。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告谢江林之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告谢江林向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告谢江林发放了信用卡，被告谢江林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢江林未按约履行还款义务，已构成违约，故，原告邮政银行彭水支行有权要求被告谢江林归还透支借款本金并按约定计收透支利息。此外，在选择还款时，被告谢江林选择了分期付款，其也应向原告邮政银行彭水支行支付分期付款手续费。截止2021年1月14日，被告谢江林应偿还的借款本金为9973.48元、利息731.60元、分期付款手续费1077.14元，被告谢江林还应以9973.48元为基数，从2021年1月15日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告谢江林在申领信用卡时，原告邮政银行彭水支行在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行彭水支行对于收费项目的增加，应当与被告谢江林重新协商并签订协议，而原告邮政银行彭水支行举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故，对原告邮政银行彭水支行主张的截止2021年1月14日的违约金2240.94元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：一、被告谢江林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2021年1月14日其信用卡（卡号62591900********）透支产生的本金9973.48元及利息731.60元、分期付款手续费1077.14元，共计11782.22元；二、被告谢江林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付透支利息（以本金9973.48元为基数，按日利率万分之五为标准，从2021年1月15日起支付透支利息至本金清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.58元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交66.14），减半收取计75.29元，由被告谢江林负担63.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担12.03元。本判决为终审判决。审判员  周新然二〇二一年三月二十二日书记员  严 怡
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初63号 原告：邓江，男，1974年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨国辉，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。 被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区徐兴路568号1号楼，统一社会信用代码：9111000074670627X5。 法定代表人：刘继先，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：四川鸿锦达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区万兴路477号6幢2单元6层618号，统一社会信用代码：91510107396149695T。 法定代表人：李鸿彪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。 被告：张淼，男，1990年2月28日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告邓江与被告中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称海威公司）、四川鸿锦达建筑劳务有限公司（以下简称鸿锦达公司）、张淼劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓江及其委托诉讼代理人杨国辉、被告中交海威公司的委托诉讼代理人何闻、被告鸿锦达公司的委托诉讼代理人胡世江到庭参加诉讼，被告张淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张淼向原告支付劳务费150282.4元，以及从2020年2月20日起至付清欠款时止的资金占用费（以150282.4元为基数，按照年利率6％从2020年2月20日暂计算至2021年2月19日为：150282.4元×1年×6％=9016元），共计159298.4元；二、被告海威公司、鸿锦达公司在未付工程款范围内对原告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告海威公司承建三都县姑鲁景区工程项目，将部分工程转包给被告鸿锦达公司承建，被告鸿锦达公司又将部分工程分包给被告张淼来完成，被告张淼又再次将姑鲁景区其中的4号、5号、6号、7号、8号楼的外立面装饰交由原告邓江的班组具体施工。2017年11月，原告邓江的班组按照与被告张淼的约定，完成了4号、5号、6号、7号、8号楼的外立面装饰工作，被告张淼支付了部分材料款和工人工资后，余款一直没有付清。2020年2月20日，原告经结算，被告尚欠原告劳务费150282.4元，并通过电话、微信联系了张淼，发送给张淼确认，然后将结算书等材料邮寄给了张淼，张淼认可了欠原告150282.4元。从2018年至今，原告一直在追被告张淼讨要这笔劳务费，但是张淼一直以无钱支付为由拖延，原告屡次讨要未果。为维护原告的合法权益，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，现依法提起诉讼，望贵院判如所请为谢。 被告海威公司辩称，一、本案系劳务合同纠纷，邓江应根据“合同相对性原则”向被告张淼主张劳务报酬。二、假使本案被定性为建设工程施工合同纠纷，被告公司也未与案涉任意主体建立建设工程施工合同关系，其不是本案适格的被告。2017年3月3日，海威公司与三都县政府签订《姑鲁景区提升改造项目规划建设合作协议》，2017年4月18日海威公司与被告鸿锦达公司就上述协议签订《合作框架协议》，因海威公司未取得该项目的中标权，《合作框架协议》自动失效，之后也与政府解除了《姑鲁景区提升改造项目规划建设合作协议》。由此可见，海威公司从始至终未取得姑鲁景区提升改造项目的建设权，并已通过发函的方式解除了与三都县政府的合作协议、解除了与鸿锦达公司签订的合作框架协议，三方均已确认姑鲁景区提升改造项目的清算工作由珠江源公司与鸿锦达公司对接处置。三、海威公司与原告邓江之间不存在任何合同关系，也未进行过任何施工。综上，邓江要求被告海威公司承担责任于法无据，依法应予驳回。 被告鸿锦达公司辩称，一、原告邓江与被告没有直接劳务合同关系，原告无权向被告主张债权。另一被告海威公司通过与三都县政府签订《姑鲁景区提升改造项目规划建设合作协议》取得三都县姑鲁景区提升改造工程承包权，被告鸿锦达公司与海威公司签订《合作框架协议》取得姑鲁景区提升改造工程承包权，海威公司将涉案工程的劳务施工承包给被告张淼，张淼又将部分涉案工程分包给一个姓朱的，由姓朱的具体组织人员施工，并没有承包给原告邓江。因此，原告请求被告承担责任无法律依据，不应得到支持。 被告张淼辩称，被告张淼是通过与锦鸿达公司口头约定取得姑鲁景区提升改造工程的劳务施工权后，又将劳务施工分包给十来个施工班组，涉案工程是分包给一个姓朱的，由姓朱的具体组织人员进行劳务施工，并没有承包给原告邓江，邓江只是姓朱的聘请的技术人员，因此原告与被告之间不存在劳务合同关系，原告请求被告向其支付劳务款没有事实根据和法律依据。原告邓江不是实际施工人，其不具有原告诉讼主体资格。原告主张的159298.4元劳务费，被告不认可。原告曾声称自己代表姓朱的承包人与被告核对劳务费，被告认为原告提交的结算单与事实不符，且姓朱的承包人又不亲自来结算，因此被告对原告提交的《姑鲁景区邓江班组工资结算书》及其他工程量清单没有签字认可。综上，原告与被告之间不存在合同关系，原告无权向被告主张工程款，其诉请的159298.4元劳务费是单方行为，被告不认可，请求法院不予支持。 经审理本院查明事实如下：2017年3月3日被告海威公司与三都县政府签订《姑鲁景区提升改造项目规划建设合作协议》，由被告海威公司姑鲁景区提升改造项目进行施工。2017年4月18日海威公司与被告鸿锦达公司签订《合作框架协议》，由被告鸿锦达公司承包姑鲁景区提升改造项目施工。被告鸿锦达公司与被告张淼达成口头协议，由被告张淼承包姑鲁景区提升改造项目施工劳务，被告张淼又将工程劳务分包给十几个施工小组。 上述事实，有原被告身份证明复印件、《姑鲁景区提升改造项目规划建设合作协议》、《合作框架协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告主张与被告张淼存在劳务合同关系，被告张淼不予认可，原告应对与被告张淼存在劳务合同关系的事实提供相关证据予以证实。本案中，原告提供的完工图、工资结算书、工程量清单、物件代购清单，均系原告单方制作，无任何被告的签字或者盖章确认，也无相关证据相互印证，不足以证明原告的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。被告张淼经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓江的诉讼请求。 本案诉讼费3486元，减半收取1743元，由原告邓江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗正科 二〇二一年三月十三日 法官助理 覃启棉 书 记 员 张焕霞
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民初21号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，女，系四川重向房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：四川金河润道建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科东一路15号3栋一单元2层211、212号。 法定代表人：李俊辉。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告四川金河润道建筑劳务有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月三十一日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民申7号再审申请人（原审被告）:李付全，男，1972年6月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：寇新海，男，1970年2月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。再审申请人李付全因与被申请人寇新海民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁1326民初3713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论通过，现已审查终结。本院认为，李付全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长  闫守敏审判员  沈庆丽审判员  李 霞二〇二一年三月四日书记员  王怀钧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2998号原告：杨杰，男，1960年7月30日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：许爱芬，女，1959年5月23日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。原告杨杰与被告许爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨杰于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨杰负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  余秋华二〇二一年三月三十一日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1905号 申请人：临沂瑞祥机械制造有限公司，住所地临沂市河**汤头街道办事处下郑家庄村。 法定代表人：郑永合，总经理。 被申请人：孟令厚，男，1972年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王军，男，1971年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂瑞祥机械制造有限公司因与被申请人孟令厚、王军民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孟令厚、王军价值6万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟令厚、王军的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费620元，由申请人临沂瑞祥机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初372号原告：赵连英，女，1973年1月13日生，汉族，住平度市，系赵玉昌之女。原告：赵连风，女，1977年5月27日生，汉族，住莱西市，系赵玉昌之女。原告：李作兰，女，1950年10月25日生，汉族，住莱西市，系赵玉昌之妻。以上三原告共同委托诉讼代理人：卢文杰，山东道安律师事务所律师。被告：李中武，男，1987年6月8日生，汉族，住莱西市。被告：郝桂香，女，1984年10月20日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：李雪峰，莱西春鹏法律服务所法律工作者。原告赵连英、赵连风、李作兰与被告李中武、郝桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连英、赵连风及其共同委托诉讼代理人卢文杰，原告李作兰的委托诉讼代理人卢文杰，被告郝桂香及其委托诉讼代理人李雪峰，被告李中武的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连英、赵连风、李作兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50000元；2、依法判令被告支付利息（计算方式：以本金50000元为基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告李中武、郝桂香因购买房屋需要资金向赵玉昌借款30000元。2019年4月8日被告李中武、郝桂香因开店需要资金向赵玉昌借款20000元。被告李中武、郝桂香分别给赵玉昌出具借条两份。赵玉昌于2020年9月7日因病去世。原告赵连英和赵连风系赵玉昌的女儿，原告李作兰系赵玉昌的妻子，赵玉昌无其他第一顺序继承人，原告有权向被告要求偿还借款。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，望依法判如所请。李中武、郝桂香共同辩称，1、对管辖权有异议，该案借贷纠纷发生在莱西市，应由莱西市人民法院管辖审理；2、原告所诉与事实不符，赵玉昌与被告系邻居关系，关系特别好。2015年12月14日、2019年春二被告二次向赵玉昌借款共计50000元属实，但二被告于2019年12月10日、11日在中国农业银行莱西南京路分理处分六次共计取款30000元加上自有现金20000元，于2019年12月11日偿还给了赵玉昌，赵玉昌当时未携带借条，赵玉昌承诺回家将借条作废，借款已经偿还，原告有失诚信原则，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1、户口本、西道格庄村村委会证明各一份，证明事项：赵连英、赵连风系赵玉昌之女、李作兰系赵玉昌之妻，三原告在本案中有诉讼主体资格。2、借条二份，证明事项：2015年12月14日被告李中武、郝桂香因购买房屋向赵玉昌借款30000元；2019年4月8日被告李中武、郝桂香因开店向赵玉昌借款20000元。3、居民医学死亡证明书、火化证明各一份，证明事项：赵玉昌于2020年9月7日因肺癌去世。4、平安保险公司保险单、保险费发票各一份，证明事项：原告为申请诉讼保全花保险费500元，该费用应由被告承担。被告李中武、郝桂香的质证意见：对原告提交的证据1、3、4的真实性及证明事项均无异议；对证据2的真实性无异议，但对原告的证明事项有异议，借款已经偿还，被告不应再偿还。被告提交的证据如下：中国农业银行股份有限公司莱西水集分理处被告郝桂香银行流水一份，证明事项：2019年12月10日至11日分六次取款共计30000元偿还赵玉昌借款。原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，该证据只能体现出被告郝桂香的银行卡有取款的记录，不能证明取得的款项用于偿还赵玉昌的借款，且取款并非同一天进行，与偿还借款的常理不符；如果被告已经偿还借款，按照常理应当收回借条，即使不收回借条，也应当要求出借人出具收条。故该证据不能证明被告的主张。本院对原、被告提交的证据认证如下，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性及证明事项无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，认为已经偿还借款并提交中国农业银行股份有限公司莱西水集分理处郝桂香的银行流水证明已经偿还借款，本院对此认为，被告提供的证据仅能体现被告郝桂香的银行卡有取款的记录，但不能证明其取款后用于偿还原告的借款，被告所称的还款后未收回借条，无证据证实，本院不予采纳。原告的质证意见有理，本院予以采纳。通过对证据的分析和认定，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：原告赵连英、赵连风系赵玉昌之女，原告李作兰系赵玉昌之妻。2020年9月7日赵玉昌因肺癌去世，三原告为第一顺序继承人。2015年12月14日被告李中武、郝桂香向赵玉昌借现金30000元，二被告为赵玉昌出具了借条，借条中未约定利息和还款期限；2019年4月8日被告李中武、郝桂香向赵玉昌借现金20000元，二被告为赵玉昌出具了借条，借条中未约定利息和还款期限。2021年1月7日三原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告负有偿还借款的义务。本案中，二被告认可二次借赵玉昌现金共计50000元，本院予以确认。被告辩称已经偿还借款未提供有效证据证实，被告的辩解意见，本院不予采纳。二被告给赵玉昌出具的借条中未约定利息，应视为没有利息，但三原告请求二被告自起诉之日支付利息，于法有据，应予支持。赵玉昌去世后，三原告作为赵玉昌的第一顺序继承人有权主张权利。被告提出的管辖权异议，应在答辩期限内提出，本案中，2021年2月7日本院向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关的法律文书，2021年3月5日开庭审理本案，二被告在开庭前、答辩期限内未向本院提出管辖权异议申请书，丧失了提出管辖权异议的权利。本院对二被告释明后，二被告表示不再提管辖权异议，本院对该案享有继续审理的权利。原告申请诉讼保全支付财产保全担保费500元，系原告为维护自己的权益支出的费用，二被告应依法承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条之规定，判决如下：一、被告李中武、郝桂香偿还原告赵连英、赵连风、李作兰借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李中武、郝桂香支付原告赵连英、赵连风、李作兰利息（利息的计算，以本金50000元为基数，自2021年1月7日起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；三、被告李中武、郝桂香支付给原告赵连英、赵连风、李作兰财产保全担保费500元，于判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元由被告李中武、郝桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二一年三月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执925号之十六 申请执行人：闫龙超，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨敬，男，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：洪术年，男，1962年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：上海泰洁洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区业绩路321号。统一社会信用代码913101137030587006。 法定代表人：洪术年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨敬在中国工商银行1001××××1312账户内存款人民币10664.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 露
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初20号之一申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码：911201037004760931法定代表人：吴金星，职务经理。管理人：天津建嘉律师事务所。被申请人：曲维鸣,男,1982年1月5日出生,汉族,住天津市河西区。公民身份号码码:120103198201053538委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告曲维鸣与被告吴金星、徐士明、天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）津0103民初20号民事裁定书，查封被申请人天津市山华运业有限公司在天津松下电子部品有限公司的501500元到期债权。并已提供中国人民财产保险有限公司天津市分公司的保函作为担保。现天津市山华运业有限公司进入破产清算程序，由本院指定天津建嘉律师事务所为管理人，该管理人于2021年2月5日向本院出具（2020）山华破管应收字第3号告知函，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告曲维鸣与被告吴金星、徐士明、天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，因天津市山华运业有限公司进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。故天津市山华运业有限公司的管理人天津建嘉律师事务所的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天津市山华运业有限公司的501500元（对天津松下电子部品有限公司的501500元到期债权）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇二一年三月九日书记员  李 明
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：董怡澍，该行行长。委托诉讼代理人：张涛，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：郑路，男，汉族，1983年2月1日出生，辽宁省营口市西市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告郑路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑路经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金170702.33元及从2017年12月5日按合同约定支付利息(含逾期罚息、复利），直至借款本金全部清偿之日止。2.请求判令原告对被告提供抵押的位于营口市西市区（建筑面积108.32平）行使优先受偿权。3.请求判令诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月9日与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同、个人综合授信合同。2013年8月3日，被告一次性支取26万元人民币（贷款起始日2013年8月3日，贷款到期日2023年8月3日，贷款期限10年)，用于大额耐用品的刷卡消费。2012年1月17日，被告为该笔贷款用位于营口市西市区（建筑面积108.32平）进行抵押，并办理了抵押登记。2017年12月5日，被告违反合同约定，逾期还款。截至今日，被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金170702.33元及利息未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告郑路未参加庭审、亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院结合其他证据印证，认定事实如下：2013年7月09日，被告郑路与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人综合授信合同》，约定原告向郑路提供总额为人民币26万元的收信额度，授信期限为120个月，即从2014年4月28日至2024年4月28日止，在授信额度内给予被告郑路总额为26万元的消贷易额度，消贷易额度贷款期限10年，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即6.55%。若被告郑路未按合同约定足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告郑路与原告签订《个人授信最高额抵押合同》约定，被告以位于营口市西市区（建筑面积108.32平方米，所有权证号为F20130306935）作为抵押，并于2013年7月9日办理他项权利证,登记权利人为原告。被告于2013年8月3日支取授信合同项下人民币26万元，截止2019年1月15日，被告郑路尚欠原告贷款本金170702.33元、利息12908.44元、罚息1259.5元。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告郑路之间签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消费易额度及支用借款合同》、真实有效，贷款事实清楚明确，被告郑路作为债务人应当按照约定履行还款义务，现被告郑路未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告作为抵押人与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，以被告所有的坐落于营口市西市区（建筑面积108.32平）为本案贷款提供抵押担保，所以原告对抵押财产依法处置所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑路偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金170702.33元、利息12908.44元、罚息1259.5元（暂计算至2019年1月15日）；并从2019年1月16日起按合同约定支付利息、复息、罚息至实际还清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行对抵押财产被告郑路名下坐落于营口市西市区（建筑面积108.32平方米，所有权证号为F20130306935）依法处置所得的价款享有优先受偿权。上述款项被告郑路应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3714元减半收取1857元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李品二〇二一年三月二十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终153号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：马某，男，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人张某因与被上诉人马某、孔某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，上诉人张某向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人张某的撤回上诉申请，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马晓凤
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初301号 原告：周振勇，男。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：崔冬青，男。 原告周振勇与被告崔冬青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振勇委托诉讼代理人韩国强、被告崔冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金23万元及利息(以23万元为基数，自起诉之日起按年利率15.4%计算至还清本息之日止的利息)；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月8日双方共同经营养鸡场。经营期间，被告陆续向原告借款29万元。2019年4月20日原被告双方签订协议，约定合作期间原告借于被告的资金29万元由被告分期偿还。因被告不按期偿还借款，原告于2019年11月8日向滨城区人民法院起诉，该案经审理对上述事实予以确认，并作出(2019)鲁1602民初5622号民事判决书，因剩余借款尚未到期，判令“被告于判决生效之日十日内偿还原告借款本金60000元及利息(以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止)。现在该判决早已生效，被告不但拒不履行判决确定的借款，也未偿还原告现已到期的借款。现被告以自己的行为表明不履行合同义务。鉴于以上事实，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，具状贵院，望判如所诉。诉讼过程中，周振勇增加诉讼请求作为第1项：解除两份借条中的分期还款协议。 崔冬青辩称，起诉属实，对数额无异议，希望能够调解处理。 周振勇围绕诉讼请求提交了借条2份、本院（2019）鲁1602民初5622号民事判决书1份、生效证明1份等证据，崔冬青经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年前后，原告周振勇投资被告崔冬青经营的养殖场,期间崔冬青陆续向周振勇借款29万元。2019年4月20日，周振勇与崔冬青经协商自愿终止合作关系，崔冬青所借周振勇款项约定由崔冬青分期偿还。 崔冬青共向周振勇出具2份借条，其中落款时间为2018年5月12日的借条载明“现收到周振勇现金150000元（拾伍万元整），自2018年5月12日到2023年5月12日，每年10月份分期归还叁万元，分五次还清”。落款时间为2019年4月12日的借条载明“现收到周振勇现金140000元（拾肆万元整），自2019年4月12日到2024年4月12日，每年分期归还，每年2.8万元，分五次还清”。 因崔冬青未按约定期限偿还借款，周振勇于2019年12月向本院提起诉讼，要求崔冬青立即偿还借款本金29万元及利息。2020年3月13日，本院作出（2019）鲁1602民初5622号民事判决书，判令崔冬青于判决生效之日起偿还周振勇到期借款本金6万元及利息，同时驳回了周振勇的其他诉讼请求。该判决生效后，崔冬青未履行还款义务。 截止目前，按照崔冬青承诺的分期还款计划，已到期债务数额为86000元（不含本院已判决的6万元），未到期债务数额为144000元，已到期债务崔冬青至今未偿还。 本院认为，根据周振勇提交的借条、判决书等证据及当事人陈述，能够确认被告崔冬青拖欠原告周振勇借款共计29万元（含已判决的6万元）的事实。当事人虽然在借条中约定了分期还款期限，但崔冬青至今未履行本院（2019）鲁1602民初5622号生效民事判决书确定的义务，也未履行截止本院就该案判决前已经到期的债务，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行······。周振勇依据上述法律规定要求解除两份借条中的分期还款协议，本院予以支持。周振勇在2021年2月23日开庭时当庭提出请求解除分期还款合同的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，当事人在借条中约定的分期还款协议已于2021年2月23日解除。周振勇要求崔冬青支付借款本金23万元，合法有据，本院予以支持。对于周振勇主张的逾期还款利息，当事人未有约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于周振勇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定,判决如下： 一、被告崔冬青于本判决生效后十日内支付原告周振勇借款23万元及利息（其中86000元自2021年1月19日起至实际给付之日止，144000元自2021年2月24日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周振勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告崔冬青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张建伟 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘嘉梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1653号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人吴双玖，男，32029出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴双玖金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求吴双玖偿还本金款133839.40元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人吴双玖司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初115号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：孙相彬，职工。被告：李政，男，1994年12月23日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李政信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行负担。审 判 员 巩仲明二〇二一年三月十日法官助理 李秀艳书 记 员 唐 涛
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初589号原告：姜子荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住德惠市。被告：姜学军，男，1963年2月26日出生，汉族，住德惠市。被告：张国生，男，1985年8月25日出生，汉族，住德惠市。被告：张海军，男，1972年11月5日出生，汉族，住德惠市。原告姜子荣与被告姜学军、张国生、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜子荣、被告张国生、被告姜学军、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜子荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜学军立即偿还原告借款本金118000.00元及利息（自2015年1月30日起至给付之日止按月利率1.5%给付）；2.要求被告张海军。张国生对上述欠款承担连带给付责任；3.案件受理费由诸被告承担。事实及理由：被告姜学军急需用款，于2015年1月30日向原告姜子荣借款118000.00元，并出具借条一枚，约定此款于2018年1月30日还清，此款由被告张海军、被告张国生担保，口头约定按月利率1.5%计息。此款到期后诸被告均未偿还，故诉至法院。姜学军辩称，2015年1月30日向原告借款100000.00元，当时约定月利率1.5%，所以将一年的利息18000.00元加上一起出在借条中。同意给付100000.00元，已经给付了第一年利息18000.00元及第二年利息20000.00元，因此利息应自2017年2月5日起计息。张国生辩称，给付日期不是2018年1月30日，而是2016年1月30日，我是担保人，担保人的担保期限明显超过了法律规定，不具有担保责任及给付义务。姜子荣与原告之间约定的给付日期（2019到2020年1月30日）未经我的同意，我不承担担保责任，我在未见到借款人、出借人之间的债权债务办理交换手续的情况下签下的担保人，不受法律保护。综上，我不承担责任。张海军辩称，根据法律规定，我承担的为一般担保，担保责任的期限已经到期，所以不承担担保责任及给付义务。本院经审理认定事实如下：1.原告姜子荣为证明借款事实存在向法院提供借条一份，其中约定：姜子荣借给姜学军拾壹万捌仟元，借款期限为2015年1月30日至2018年1月30日等；2.经庭审质证，被告姜学军称借款本金100000.00元，借条中18000.00元为当年一年的利息，约定月利率1.5%，原告姜子荣对此予以确认；3.经庭审，借条内容有修改，借条中“延期2019年到2020年1月30日”、“2015年1月30日至2018年1月30日”系被告姜学军后续更改，更改时未通知被告张国生、被告张海军，更改内容未经被告张国生、被告张海军同意。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告姜子荣提供借条系证明原、被告之间存在借款事实的直接证据，被告姜学军对此亦予以承认，被告姜学军作为债务人理应履行偿还借款的义务；原告姜子荣要求被告张国生、被告张海军承担担保责任，但原借条中约定的借款期限（2016年1月30日）届满，自主债务届满之日起6个月内原告姜子荣并未向被告张国生、被告张海军主张权利，被告张国生、被告张海军依法免除担保责任，因此，原告姜子荣要求被告张国生、被告张海军承担担保责任本院依法不予支持；原告要求被告姜学军按照约定支付利息，被告称已经给付了第一年利息18000.00元及第二年利息20000.00元，因此利息应自2017年2月5日起计息，但其未提交证据加以证明，原告对此不予认可，本院依法不予支持；被告姜学军应自2015年1月30日起至2020年8月19日止以100000.00元为基数按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止以100000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：一、被告姜学军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜子荣100000.00元，并以100000.00元为基数，自2015年1月30日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计息；二、驳回原告姜子荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告姜学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和二〇二一年三月二十三日书记员 宋超宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更647号 罪犯梅会涛，男，1999年4月14日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯梅会涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2020年1月15日作出(2020)渝0112刑初82号刑事判决，认定梅会涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自自2020年1月15日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后于2020年4月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯梅会涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条规定，裁定如下： 对罪犯梅会涛减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2020年1月15日起至2021年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初388号原告：陈某某，女性。委托代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：孟某某，男性。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：周某某，系公司总经理。委托代理人：申某某、高某某，陕西泽诚律师事务所律师。原告陈某某与被告孟某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人与被告孟某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，医疗费5666.81元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、护理费4800元、误工费12000元、伤残赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2800元、车损2000元，以上共计109192.81元，以上费用由被告保险公司在交强险范围内承担相应责任，超出部分由商业三责险在限额内承担，不足部分由被告孟某某承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日20时许，被告孟某某驾驶陕DCD8**号小型普通客车由西向东行驶至关中环线泾阳县王桥镇孙家村村口处时与同方向行驶的电动车相撞，致原告受伤两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告孟某某负全部责任，原告无责任。因原告受伤，住院治疗花费的各项费用以及由此造成的损失应由被告承担。孟某某辩称：发生交通事故属实，对事故认定无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：陕DCD8**号小型普通客车在其处投保交强险及商业险100万元和不计免赔。交通事故发生在保险期内。其愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任，超出部分按照保险合同承担相应责任。其已在交强险范围内垫付1万元医疗费用。诉讼费及鉴定费不属于赔偿范围，不予理赔。陈某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及责任划分情况；2、被告孟某某驾驶证、行驶证复印件，证明被告孟某某身份情况，驾驶资质，孟某某系本案肇事方司机及车辆所有权人，肇事车辆陕DCD8**车辆信息；3、陕DCD8**号车辆交强险商业险保险单复印件，证明陕DCD8**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事发时均在保险期内；4、永安医院、泾阳县医院住院病案诊断证明，证明原告因本次交通事故在永安医院住院32天，在泾阳县医院因拆除内固定住院19天及相应诊疗情况；5、医疗费票据5张，证明在泾阳县医院住院治疗花费5666.81元；6、陕西咸阳市司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据四张，证明原告因交通事故受伤导致十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日，鉴定费2800元。孟某某对陈某某提交的证据无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司质证意见：对证据1、2、3真实性、证明目的认可；原告在永安医院住院的未查出左肩锁关节脱位，2019年4月29日手术，故事故发生当天到2019年4月28日的住院伙食补助费和营养费不应计算。原告在泾阳县医院诊断有骨质疏松，医嘱有长期治疗骨质疏松的药物，该部分费用应予扣除。第二次住院没有任何用药情况，相应的住院伙食和营养费都不应计算；医疗费票据真实性认可，但其中包括一张6.3元的复印费不认可；鉴定报告真实性无异议，鉴定费票据真实性认可，但不属于保险公司赔偿范围。本院对陈某某提交的证据的真实性予以采信。孟某某向本院提交医疗费票据11张，金额共计18249元，其中保险公司支付10000元，其自行垫付8249元。陈某某对该医疗费票据真实性无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司认为应以正规票据为准。本院对孟某某提交的医疗费票据的真实性予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提交垫付医疗费10000元回单及估损清单，损失1000元。陈某某、孟某某对垫付10000元医疗费事实无异议，对电动车损失1000元无异议。本院认定事实如下：2019年4月7日20时许，被告孟某某驾驶的陕DCD8**号小型普通客车由西向东行使至关中环线泾阳县王桥段孙家村口处与同方向陈某某骑的二轮电动车相尾撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经泾阳县公安局交通警察大队第2019029号道路交通事故认定书认定孟某某承担本起事故的全部责任，陈某某不负本起事故责任。事故发生后陈某某被送往西咸新区永安医院进行救治，经诊断为：左肩锁关节脱位、腰3椎体左侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、头顶部皮肤挫裂伤、上门齿松动（2颗）、下颌义齿脱落。住院治疗32天，花费医疗费18244.9元。期间被告保险公司支付医疗费10000元，被告孟某某垫付8244.9元。2019年8月24日原告进入泾阳县医院取出左肩锁关节脱位内固定物，住院治疗19天，花费医疗费5660.51元。陕DCD8**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业险，事故发生时，该车辆在保险期内。2020年11月6日原告委托陕西咸阳市司法医学鉴定中心对其残疾程度、误工期、护理期、营养期限进行鉴定。陕咸司医鉴【2020】第152号司法鉴定意见书意见，陈某某残疾程度为十级残疾；误工期需120日；护理期需60日；营养期需90日。鉴定费2800元。庭审中，原、被告同意按住院伙食补助费标准30元/天，误工费标准60元/天，护理费标准80元/天计算，财产损失1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟某某驾车致原告受伤，车辆受损,对事故承担全部责任。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等符合法律规定，应予以支持。被告保险公司作为陕DCD8**号车的保险人，应依照交强险及商业险规定予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在保险理赔范围内赔偿陈某某医疗费5660.51元、住院伙食补助费1530元、护理费4800元、误工费7200元、营养费2700元、伤残赔偿金72196元、财产损失1000元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上共计97286.51元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付孟某某垫付的医疗费8244.9元。三、由孟某某给付陈某某鉴定费2800元。以上给付之项本判决生效后七日内给付。案件受理费2421元，陈某某已预交，减半收取1210.5元，由孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月十七日（院印）书记员李维静
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民终1358号上诉人（原审原告）：屈银辉，男，汉族，1977年6月9日出生，河南省登封市。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南鹰浩建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区白石岭南路中南批发大市场C区05栋126号。法定代表人：吴浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汨罗市食品公司，住所地：湖南省汨罗市建设路47号。法定代表人：唐明皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦当，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳伟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄六良，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：许果，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人屈银辉因与被上诉人湖南鹰浩建设工程有限公司（以下简称鹰浩公司）、汨罗市食品公司、黄六良、许果建设工程合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屈银辉上诉请求：1、裁定驳回鹰浩公司追加黄六良、许果为本案被告的申请；2、撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、黄六良、许果只是鹰浩公司的代理人，不是本案建设工程合同的合同主体，不应追加为本案被告，且一审法院未听取屈银辉作为原告的意见；2、本案合同双方并未涉嫌犯罪，黄六良的行为与屈银辉无关，本案驳回起诉错误；3、一审法院适用驳回起诉的法律错误。鹰浩公司口头辩称，1、是鹰浩公司申请追加黄六良、许果为本案被告，无须听取屈银辉的意见，且黄六良是诉争工程的实际施工人，许果为诉争合同签字的相对方，一审法院依申请追加合法；2、黄六良涉嫌挪用资金罪已被公安机关采取强制措施，其挪用部分与本案纠纷密切相关，本案应待该刑事案件由公安机关侦查完毕并经法院判决后方可进行诉讼；3、公安机关已查明黄六良挪用了钢结构工程款20多万元。汨罗市食品公司口头辩称，汨罗市食品公司对屈银辉所述不清楚，但汨罗市食品公司已付清全部工程款，请求二审法院依法处理。许果口头辩称，黄六良与鹰浩公司是合作关系，则许果是受鹰浩公司雇请工作，鹰浩公司还欠付许果工资，请求二审法院查明本案事实，依法处理。黄六良未予答辩。屈银辉向一审法院起诉请求：1、判决鹰浩公司向屈银辉支付工程款634631元及利息（以634631元为基数，按照市场贷款报价利率3.85%，从2020年4月18日计算至全部工程款支付完毕之日止）；2、判决汨罗市食品公司在其欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由鹰浩公司、汨罗市食品公司负担。一审法院认为：本案被告黄六良因涉嫌挪用资金罪被岳阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查，其侦查结果与本案有直接关系。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回屈银辉的起诉。本院认为，黄六良、许果是否应追加为本案被告应待相关事实进一步查明，且即使黄六良确应追加为本案被告，其涉嫌的违法犯罪行为是否与本案处理相关也应进一步查明。如黄六良的违法犯罪行为与本案有关且确实应待该刑事案件审理终结，因现并无证据显示屈银辉与鹰浩公司之间的纠纷为刑事案件，一审法院也应中止本案审理而不是驳回屈银辉的起诉。综上，一审法院未对本案进行审理，直接驳回屈银辉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2704号民事裁定书；二、本案指令湖南省汨罗市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年三月三十日书记员  张周舟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初764号原告：平梦瑶，女，汉族，1995年9月14日出生，住河南省荥阳市。原告：平梦蕾，女，汉族，2002年3月24日出生，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：平继锋，男，汉族，1971年6月26日出生，住河南省荥阳市，系二原告父亲。被告：荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组，位于310国道和广武路交叉口南100米。负责人：平红旗。原告平梦瑶、平梦蕾与被告荥阳市乔楼七里村行政村七里村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平梦瑶、平梦蕾委托诉讼代理人平继锋到庭参加诉讼。被告荥阳市乔楼七里村行政村七里村组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快发放给平梦瑶和平梦蕾的土地征收补偿款每人五万零肆佰元整（￥50400元），共计壹拾万零捌佰元整（￥100800元）；2.请求判令被告支付给平梦瑶、平梦蕾在本案中征收补偿款产生的2年零11个月的利息壹万壹仟陆佰叁拾壹元整（￥11631）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实描述：2018年1月20日，乔楼镇七里村组发放征地款，虽然“征地款分配方案”约定“按照1994年分地时的人口来计算”，但实际发放征地款的时间范围却是远远超出了1994年之后（后附证据。本案中以孙世杰、王俊凯、平紫衣三人为例子说明）。平梦瑶、平梦蕾身在七里村组实际发放土地补偿款的范围中，七里村组拒不发放应有的补偿款，至今已有2年零11个月。理由一：“中华人民共和国土地管理法实施条例”第二十六明确规定条：征收土地应当给与公平、公正合理的补偿，保障被征地农民原有生活不降低，长远生计有保障。理由二：“中华人民共和国农村土地承包法司法解释”第四章第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据以上两条原告认为：1、平梦瑶和平梦蕾出生在七里村，父母均是农民，生长在七里村，生活在七里村，依土地生活，依土地生存，自出生至今户口从未迁移过，是七里村的合法公民，应当享有和其存民同样的权利和待遇。2、平梦瑶和平梦蕾所享有的权利和待遇是国家和法律赋有的，任何人无权剥夺。理由三：1994之后，由于土地紧张，原告多次要地却无地可补，反之，还有一部分人手里的土地比应该拥有的多出了好多。虽然无地可补，并不代表原告没有种地的权利。征地款分配方案之外（即截止1994年之后）又发的那一部分征地款，无疑是拿着全村人的钱，发给了一部分人，显然有失公平、公正，既不合理又不合法。综上所诉：原告强烈要求被告下发原告的土地补偿款，做到“法律面前人人平等”，以此来捍卫法律的尊严。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日,被告制订《七里村组征地进行分配方案》,主要内容为：一、按照1994年分地时人口人均面积进行计算分配……。之后,本组多数村民包括原告所在户内其他有关成员按分配方案所定标准领取了相应款项,包括二原告在内的少数村民未能领取。本院认为，二原告户口一直登记在被告处，并一直在被告处居住生活，系被告集体经济组织的成员，应与其他本集体经济组织的成员享有平等的农村集体经济组织成员权。土地征用补偿款系对因征用丧失赖以生存土地的农民的一种补偿,应分配给本集体经济组织的成员。虽然被告以村民大会讨论形式作出《七里村组征地进行分配方案》是其村民自治的表现,但其作出的该分配决定,却是对具有与其他集体成员同等权益的原告不予分配,侵犯了原告享有的同等收益分配的权利,现二原告要求发放土地征收补偿款共计100800元,本院依法予以支持。原告另要求被告支付其该款利息11631元，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组于本判决生效之日起十日内支付原告平梦瑶、平梦蕾征地补偿款各50400元，共计100800元。二、驳回原告平梦瑶、平梦蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告荥阳市乔楼镇七里村行政村七里村组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二一年三月二十二日书记员  冯 瑜
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民调231号丹东港利科技有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年三月三十一日立案审查表
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初315号 原告：赵志豪，男，1988年11月14日出生，汉族，住址:沧州市新华区。 被告：纪传香,女,1989年12月15日,汉族,住址:陕西省白河县。 原告赵志豪与被告纪传香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 赵志豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还两笔借款分别为:本金12330.54元利息0元、本金10000元并利息197.26元。合计本金22330.54元,利息197.26元。2.请求法院判令被告向原告支付两笔逾期利息分别为:13753.8元(本金12330.54元自2016年06月05日暂计至2021年02月01日)、11044.17元(本金10000元自2016年06月29日暂计至2021年02月02日),合计逾期利息24797.97元。3.本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。 事实与理由:“借贷宝”软件是打借条的工具,为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告纪传香和原告赵志豪均为借贷宝的实名注册用户。2016年05月25日被告与原告达成了借款合意,约定原告出借给被告人民币19000元,借款时间为2016年05月25日至2016年06月04日,年化利率为20.00%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议,并将此笔款项划付至被告的账户。2016年05月29日被告与原告达成了借款合意,约定原告出借给被告人民币10000元,借款时间为2016年05月29日至2016年06月28日,年化利率为24.00%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议,并将此笔款项划付至被告的账户。被告纪传香于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，原告提交的补充协议关于管辖权的约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条中规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的仅加盖村委会印章的证明不具有合法性，不能证实肃宁县河北乡大区堤村为其住所地，以目前原告提交的证据看仍应以其身份证登记的地址沧州市新华区确定为住所。被告住所地亦非肃宁县，该案不属于本院管辖，按照双方对管辖权的约定，可由沧州市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，裁定如下： 本案移送沧州市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马久利 二〇二一年三月十五日 书记员  范美娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初644号原告：肖成洪，男，1970年05月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被告：陈刚，男，1968年10月09日出生，住重庆市永川区。原告肖成洪与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成洪及其委托诉讼代理人周琳英到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖成洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈刚支付原告肖成洪借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日止；以350000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款利率四倍计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告在原告处借款350000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率按2分计算，借款期限2015年8月1日至2016年8月1日，之后被告只支付了6个月的利息，就一直未还本付息。此款经原告多次催收被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金于2015年8月1日向原告出具借条一份，载明：今陈刚向肖成洪借款人民币35万元整（大写叁拾伍万元整），于2016年8月1日前一次性偿还，按照月利息两分每月支付利息至还清本金之日止，并承担出借人实现债权的费用，自愿将雷克萨斯轿车一辆牌照渝XXX**的车辆转押给债权人肖成洪使用，借款人签字，借据交债权人时款以付给借款人，借款人陈刚（签名捺印）。同年8月11日，原告通过手机银行分两次转款给被告共计100000元，其中50000元是转给陈刚，另50000元是转给陈刚的妻子梁靖霞，余下的250000元系原告以现金方式支付给被告。借款到期后，由于被告未按期还款付息。2017年4月30日被告又在原借条下方添写了：借款说明延续两年，时间从2016年8月1日至2018年7月30日，借款人陈刚（签名捺印）。同时查明，被告借款后向原告支付了6个月的利息共计42000元，余款本金及利息经原告多次催收被告拒还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系因不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告向原告出具借款一份，载明了借款的金额和应承担的利息，原告依约定向被告支付了出借款，其后被告只向原告支付了6个月的利息，未按约定返还原告的借款本金支付余欠的利息。被告的违约行为损害了原告的合法利益。故原告要求被告返还本金及余欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈刚于本判决生效后五日内，返还原告肖成洪借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日止；以350000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款利率的四倍计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年三月二十四日书记员 吴登科
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初585号原告：邱建民，男，1953年1月25日出生，汉族，住益阳赫山区。被告：益阳馨逸养老服务发展有限公司，住所地益阳高新区迎宾西路朝阳商务楼。法定代表人：胡美良，该公司总经理。原告邱建民诉被告益阳馨逸养老服务发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建民到庭参加诉讼，被告益阳馨逸养老服务发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建民向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金30000元及其利息2400元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2019年7月15日向被告益阳馨逸养老服务发展有限公司交纳30000元用于预定养老服务，约定的每半年利息已经到期，但被告违约，拒不支付利息，故诉请如前。被告益阳馨逸养老服务发展有限公司未作答辩。经审理查明，被告益阳馨逸养老服务发展有限公司于2014年4月21日成立，自然人独资，主要从事养老服务。2019年7月15日，原、被告双方签订《益阳馨逸老年公寓（预定）养老服务合同书》，约定原告向被告交纳30000元，预定被告贵宾卡的优质养老服务，并享受终身8.5折的优惠房价。其中第四条第2款约定，原告连续两年获得被告每满半年赠送1200元的福利消费卡；第六条约定，被告违约，向原告支付预定金的8%作为违约金，原告违约，向被告支付养老服务卡的8%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告交纳30000元。原告陈述，因2020年7月起被告未按合同约定支付每满半年的消费福利1200元，故诉请被告返还本金，并支付利息。以上事实，有原告提供的原、被告双方签订的合同、被告出具的收据及当事人陈述在卷证实。本院认为，因被告2020年7月起未按合同约定支付原告消费福利卡，原告请求返还本金，实际上即为解除合同，故自起诉状送达被告之日起，双方签订的合同已经单方面解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行，已经履行的，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状、或采取其他补救措施。原告要求被告退还本金，符合法律规定，予以支持；关于原告主张被告支付利息的问题，经审查，双方合同约定的是消费福利卡，并无明确的利息约定，即使原告收取过被告支付的利息，也属于法不禁止即自由。原告主张支付利息的证据不充分，不予支持。被告益阳馨逸养老服务发展有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的一切诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告益阳馨逸养老服务发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱建民本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应交纳的305元、由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二一年三月十二日书记员 蒋一丹
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁02行初40号 原告彭钟晶，女，1985年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人孙世强，山东惠强律师事务所律师。 委托代理人隋颖，山东惠强律师事务所实习律师。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区。 法定代表人高健，区长。 原告彭钟晶诉被告青岛市市南区人民政府行政复议一案，本院已依法受理。现原告彭钟晶向本院提交撤诉申请书，申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告彭钟晶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭钟晶撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告彭钟晶负担。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月三日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰
河北省曲阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0634刑初105-1号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人张永波，曾用名张永坡，男，1976年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 辩护人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院于2020年4月16日以曲检一部刑诉〔2020〕34号起诉书，指控被告人张永波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院于2020年6月15日以（2020）冀0634刑初105号刑事裁定书，对河北省曲阳县人民检察院起诉的被告人张永波故意伤害一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  王新亮 二〇二一年三月十九日 书 记 员  辛朝阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初204号   原告任勇昱，现住内蒙古自治区。   被告黄志刚，汉族，现住内蒙古自治区。   被告侯红霞，女，1974年10月12日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新华书店小区东单元西户402室。   原告任勇昱诉被告黄志刚、侯红霞买卖合同纠纷一案，现原告任勇昱以被告设置有误为由，申请撤回起诉。本院审查后认为原告任勇昱的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：   准许原告任勇昱撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 杨惠东   二〇二一年三月三十一日   书记员 柴 英
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初354号原告：罗海庆，男，1973年8月7日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：孟亮，女，1981年1月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人：葛健珍，女，1980年6月24日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。本院受理原告罗海庆与被告孟亮、第三人葛健珍债权人撤销权纠纷一案过程中，原告罗海庆于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗海庆撤回起诉。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告罗海庆负担。审判员  蒋维忠二〇二一年三月十五日书记员  商一娟