wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1131号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城高新区大辉商贸有限公司，住所地：山东省聊城市高新区长江路111号。法定代表人：申大磊，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区大辉商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7333元，减半收取计3666.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初249号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人刘兰书，曾用名刘二书，男，1990年12月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月7日被刑事拘留,2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 辩护人陈希强，河北崇业律师事务所律师。 被告人吴松泉，男，1998年1月23日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月12日被平山县公安局抓获，同年12月13日被刑事拘留,同年12月27日被取保候审。现住石家庄市桥西区。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】87号起诉书指控被告人刘兰书、吴松泉犯开设赌场罪，本院于2020年6月30日作出（2020）冀0131刑初96号刑事判决书，判后被告人刘兰书不服，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，该院经审理于2020年9月23日作出（2020）冀01刑终636号刑事裁定书，裁定：一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131刑初96号刑事判决；二、发回河北省平山县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人刘兰书及其辩护人陈希强、被告人吴松泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至12月期间，被告人刘兰书通过其上线“秦楚”（身份待查）在手机上下载“荣耀”“牌友联盟”等赌博软件参与赌博并担任代理，招揽吴松泉、常某等人参与赌博，并发展被告人吴松泉成为其下级代理招募参赌人员。被告人刘兰书、吴松泉利用微信、支付宝接受赌资为他人投注上分并从中抽头渔利。被告人刘兰书接受投注额累计达220余万元，获利约7万余元。被告人吴松泉接受投注额累计91000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查及辨认笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人刘兰书、吴松泉利用网络担任代理，拉拢微信好友并为其上分进行赌博，参与抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人属于下级代理，作用和获利相对较小，二被告人自愿认罪认罚，请依法判处。 被告人刘兰书对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。主要提出起诉书指控其获利约7万余元不对，这7万元其中包括自己充值在平台上的钱大概有6万元，也包括自己在平台赢的钱，还输过十几万元钱，实际获利不足10000元。 辩护人陈希强主要提出：累计投注额不是累计赌资总额，累计投注额只是证明刘兰书从事了开设赌场的犯罪行为，接受了下级玩家的投注，是定罪的依据而不能作为量刑的依据，应当依据刘兰书的违法所得数额定罪量刑。依据被告人吴松泉、下线常某的供述、刘兰书的供述，刘兰书的下线返利是通过平台游戏币的形式返还到其个人账户，并且刘兰书自己也参与赌博，其自己输了10多万元，其中包括平台的返利，在本案中刘兰书并未从中获利。并且刘兰书在庭审中已经做出了解释，其在第一次公安笔录中供述违法所得7万元是理解错误，其理解为包含自己参与赌博的赌资，另，除当事人供述外没有证据证明刘兰书违法所得数额，认定刘兰书违法所得数额7万元证据不足，不能作为量刑依据。 被告人吴松泉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月至12月期间，被告人刘兰书通过其上线“秦楚”（身份待查）在手机上下载“荣耀”“牌友联盟”等网络赌博软件参与赌博担任代理并接受投注，招揽吴松泉、常某等多人参与赌博，并发展被告人吴松泉成为其下级代理招募参赌人员。被告人刘兰书、吴松泉利用微信、支付宝接受赌资为他人投注上分并从中抽头渔利。被告人刘兰书接受投注额累计达220余万元，获利10000元。被告人吴松泉接受投注额累计91000元。 上述事实有经庭审质证、确认的1、被告人刘兰书、吴松泉的供述与辩解；2、证人常某的证言；3、提取笔录、辨认笔录、微信聊天截图、微信及支付宝账单明细；4、电子证据；5、户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兰书、吴松泉以营利为目的，担任网络赌博软件代理接受投注并从中抽头渔利，刘兰书接受投注额累计达220余万元，吴松泉接受投注额累计91000元，其行为均已构成开设赌场罪。关于起诉书指控被告人刘兰书违法所得约7万余元，刘兰书及其辩护人当庭否认，并予以解释，本案现有证据不能准确计算出其违法所得的数额，其自认获利10000元，按照有利于被告人的原则，应认定其违法所得10000元。公诉机关指控被告人刘兰书、吴松泉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，退赔违法所得，可从轻处罚。其违法所得款应没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘兰书犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年6月6日止；罚金已缴纳） 二、被告人吴松泉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 三、被告人刘兰书违法所得10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马正堂 审 判 员  刘 洁 人民陪审员  齐新玥 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  谷豆豆
兰州新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初27号 公诉机关兰州新区人民检察院。 附带民事原告人袁某，男。 被告人李**飞，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月14日被兰州新区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李**飞犯故意伤害罪,于2021年1月26日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事原告人袁某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，附带民事原告人袁某、被告人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年5月22日23时许，被害人袁某回到其租住在兰州新区××镇××道××村××社230号房屋时，发现被告人李**飞光着身子蹲在房间里的衣架下，袁升发现李**飞后扔出手里的易拉罐将李**飞的额头砸破，李**飞穿衣服时袁某拿着菜刀走到床边，李**飞看到袁某手里的菜刀后拿起衣架上的一根钢管把袁某赶出房间，袁某在楼道里找到一根木棒后返回房间，后李**飞拿着钢管、袁某拿着木棒相互殴打对方，在二楼楼道转角处李**飞将袁某手持木棒打落到地上后继续追赶至一楼铁门处，李**飞持钢管打伤袁某左手的中、小指环后逃离现场。经鉴定，被害人袁某的损伤为轻伤二级。 公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人袁某的陈述、被告人李**飞的供述、证人寇某的证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，并建议判处被告人李**飞有期徒刑一年六个月。 附带民事原告人袁某以被告人李**飞持钢管至其手部受伤，经诊断为左中环小指近节指骨骨折而遭受经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿其各项经济损失，医疗费20000元、误工费13860元（90天×154元／天）、护理费4620元（30天×154元／天）、伙食补助费400元（10天×40元／天）、营养费400元（10天×40元／天）、伤残赔偿金64646.8元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计155926.8元。向法庭出示了医药费票据6张、出院证明、病历各1份。 被告人李**飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人主张的事实无异议，认为其主张的赔偿金额过高。 经审理查明的刑事部分的事实与起诉书指控相一致，公诉人出示的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，本院予以认定。另，被告人李**飞故意伤害被害人袁某致其左中环小指近节指骨骨折的行为确实给袁某造成了一定的经济损失，共住院治疗10天，应予以赔偿。 本院认为，被告人李**飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。被告人到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法应当从轻处罚。根据法律规定，被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给与被告人刑事处罚的同时，还应该承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的合理的费用为：结合病历等证据有票据证实的医药费17051.04元，伙食补助费400元、营养费400元。关于护理费和误工费，附带民事原告人未能提供相应的证据予以证明，结合其受伤状况及住院时间，对其主张的护理期限30天、误工期限90天予以支持，每天按照城镇职工平均工资154元予以支持，故护理费为4620元、误工费为13860元。关于交通费，虽附带民事原告人未能提交证据，但确有交通费发生，酌情支持500元。附带民事原告人所提的伤残赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人李**飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2022年6月13日止。） 二、被告人李**飞在判决生效十日内赔偿附带民事原告人袁某各项经济损失36831.04元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  刘亚丽 二〇二一年三月十八日 法官助理李文霞 书记员刘双双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4061号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张宽华，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张宽华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张宽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4858.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月23日，尚欠利息382.86元、逾期还款违约金137.27元、分期手续费49.35元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××38830的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月23日，被告尚欠本金4858.51元、利息382.86元、逾期还款违约金137.27元、分期手续费49.35元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月23日，被告尚欠原告本金4858.51元、利息382.86元、逾期还款违约金137.27元、分期手续费49.35元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张宽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4858.51元、逾期还款违约金137.27元、分期手续费49.35元及利息（利息暂计至2020年2月23日为382.86元，此后的利息以透支款本金4858.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张宽华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0430执49号 申请执行人：牛爱臣，男，汉族，1965年12年出生，住邱县。 被执行人：牛思朝，男，汉族，1980年2月出生，住邱县。 关于牛爱臣与牛思朝民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2020）冀0430民初594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元，案件受理费275元，并负担案件执行费354元。 在执行过程中，在执行过程中，1.本院已向被执行人牛思朝送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人牛思朝名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，本院已对其名下的银行账户进行了冻结，并扣划1500元，扣除执行费后其余发放至申请人手中。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人牛思朝居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人牛思朝未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施。并作出执行决定书，将被执行人牛思朝纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过电子送达的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请人尚有人民币30000元，案件受理费275元及执行费354元未实现。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵为华 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二一年××月××日 书记员  吴 伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1588号 原告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。 法定代表人：罗宪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红薇，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平武县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张思琳，女，1996年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：四川微投普惠科技有限公司，住所地：成都市温江区涌泉光华大道三段1588号12楼9号。 法定代表人：李松。 原告成都珠江创展投资有限公司与被告四川微投普惠科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告成都珠江创展投资有限公司委托诉讼代理人张思琳、被告四川微投普惠科技有限公司法定代表人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都珠江创展投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原被告双方签订的《物业管理服务合同》已于2018年7月15日解除；2．判令被告立即向原告支付2018年6月、7月物业服务费4,889.32元，以及逾期支付物业服务费的违约金2,009.51元（以应付未付物业服务费为基数按照万分之五的计算标准，自应付未付之日起至实际支付之日止，暂计算至2020年8月31日）；3．判令确认被告缴纳的物业服务保证金6,549.00元由原告作为违约金予以没收；4．本案诉讼费、保全费等由被告承担。 四川微投普惠科技有限公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认成都珠江创展投资有限公司与四川微投普惠科技有限公司签订的物业管理服务合同于2018年7月15日解除； 二、四川微投普惠科技有限公司于本判决生效之日起五日内向成都珠江创展投资有限公司支付物业服务费4,889.32元及违约金（违约金的计算方式：截止2020年8月31日的违约金为2,009.51元，之后违约金以4,889.32元为基数自2020年9月1日起按日万分之五的标准计算至实际付清时止）； 三、成都珠江创展投资有限公司对四川微投普惠科技有限公司缴纳的物业服务保证金6,549.00元不予退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取68.00元，由四川微投普惠科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟锐 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执151号申请执行人：黄家安，男，1979年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：陶正炳，男，1982年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王从尹，男，1987年9月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行黄家安与陶正炳、王从尹民间借贷纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年三月二十四日书记员  邵华娟
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初4016号原告：褚洪彬，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘家林（又名刘佳林），男，1996年11月22日出生，汉族，农民，住凌源市。原告褚洪彬与被告刘家林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案后进行了审理。原告诉称：2016年9月15日，我误将我自己的1600元现金存入被告账户，通过派出所找到被告被告承若返还，以后我多次催要，被告推托，无奈诉至法院，要求被告立即返还我人民币1600元，并向我支付欠款利息。被告负担诉讼费。本院审查认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费25元。退回原告。审判员  于兴安二〇一六年十月十一日书记员  许必赢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1666号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：郑义，女，布依族，1987年07月09日生，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告郑义物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理罗颖书记员徐骏
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0492执324号申请执行人：常州市生态环境局，统一社会信用代码11320400014109840W，住所地常州市龙城大道1280号市行政中心。法定代表人：吴琪明。被执行人：常州市信捷金属制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1TEHL874，住所地常州市武进区横山桥镇新安村委650号。法定代表人：李志伟。申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492行审18号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人常州市信捷金属制品有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州市信捷金属制品有限公司的银行存款人民币1365900.00元及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周琪zdqz二〇二一年三月二日书记员  程焕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书      （2020）内0402民初4079号      原告：伊佳，女，1990年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。   被告：巴亚苏拉，男，1990年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族。   原告伊佳与被告巴亚苏拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告伊佳到庭参加诉讼。被告巴亚苏拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   伊佳向本院提出诉讼请求：1.判令巴亚苏拉偿还借款16200元；2.判令由巴亚苏拉承担本案诉讼费。事实和理由：巴亚苏拉与伊佳原系朋友关系。巴亚苏拉于2019年8月2日向伊佳借款14000元，约定一周归还。后巴亚苏拉又向伊佳借款两次，每次数额都是2000元。上述三次借款总计17100元。此后，巴亚苏拉偿还借款900元，现尾欠16200元未还。为此，伊佳诉至法院。   巴亚苏拉未作答辩亦未向本院提交证据。   伊佳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：   借条一份、微信转账记录截图一份，用以证明借款事实存在。   伊佳提供的上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月份，巴亚苏拉分四次向伊佳借款合计17100元，伊佳以微信转账方式向巴亚苏拉交付了借款，巴亚苏拉于2019年8月27日就上述借款为伊佳出具了金额为18000元的借据一枚，并约定12个月还清借款。此后，巴亚苏拉于2019年9月19日还款300元，于2020年3月23日还款600元，合计900元，剩余借款16200元至今未还。现伊佳诉至本院，诉请如上。   本院认为，伊佳主张的借款属实，有伊佳向本院提供的借据、微信转账凭证及伊佳的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了借款期限，现借款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，伊佳现主张巴亚苏拉偿还借款，于法有据。巴亚苏拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：   被告巴亚苏拉于本判决生效后五日内偿还原告伊佳借款16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告送达费600元，合计900元（原告已预交），由巴亚苏拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。        审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 李艳萍   人民陪审员 闫 岩                二Ｏ二一年三月八日      书 记 员 隋春宁
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终785号 上诉人（原审被告）：康传法，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭崇震，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 上诉人康传法因与被上诉人郭崇震民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康传法上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1703民初2491号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，从而导致了错误的判决结果。1.上诉人与被上诉人郭崇震之间的借贷关系并不成立，上诉人虽有向被上诉人借款的意向，但是上诉人并没有实际收到这10万元的现金，原审法院仅根据被上诉人所提供的一张借条就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，是错误的。2.上诉人与被上诉人虽有借条，但是被上诉人并未实际履行出借义务，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未成立。3.原审法院认为“今借”表明借款已经交付是错误的，今借不等同于今借到，并不能够理解为已经实际交付,被上诉人应当进一步举证交付证据。第二、原审法院适用法律错误，从而导致了错误的判决结果。 被上诉人郭崇震辩称，上诉人上诉请求无事实依据和法律根据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 郭崇震向一审法院起诉请求：1.判决康传法返还郭崇震借款10万元；2.诉讼费用由康传法负担。 一审法院认定事实：2017年1月3日，康传法向郭崇震借款10万元并出具借条一份，郭崇震向康传法提供借款10万元，双方未约定借款期限。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对郭崇震是否向康传法提供借款10万元有争议。郭崇震向一审法院提交借条一份，康传法对借条的真实性无异议。从借条内容分析，其中的“今借”表明借款已经交付，其中的“现金”表明借款的交付方式。康传法作为完全民事行为能力人，应当预见并自行承担其向郭崇震出具借条产生的法律后果。康传法主张郭崇震未提供借款，但没有提交足够的反驳证据，一审法院不予支持。本案中，康传法于2017年1月3日向郭崇震出具借条，双方未约定借款期限，故诉讼时效期间应当从郭崇震第一次主张权利之日起计算。因此，康传法关于郭崇震的债权已经超过诉讼时效期间的主张，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条规定，判决：康传法于本判决发生法律效力之日起七日内返还郭崇震借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由康传法负担。 本院二审期间，上诉人康传法提交（2015）定商初字25号民事判决书，来源为中国裁判文书网。该判决书显示郭崇震于2011年在原定陶农村信用合作联社借款20万元被起诉并判令偿还的事实。证明被上诉人郭崇震并没有经济出借能力，本案借贷关系也未成立。被上诉人郭崇震质证认为，该份证据证明被上诉人与其他人的债权债务关系，与本案无关联性。本院认为，上诉人康传法举证的（2015）定商初字25号民事判决书系郭崇震与其他主体的债权债务关系，且该案发生在2011年，但本案法律关系发生在2017年，两者之间并不存在关联性，该民事判决书不能证明上诉人的证明目的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在；”首先，康传法于2017年1月3日向郭崇震出具案涉借条，其作为完全民事行为能力人应当预见所出具借条的法律后果。其次，通过一审查明的另案事实，能够认定康传法和他人与郭崇震多次发生借贷关系事实的存在。再者，郭崇震举证的证人，印证了案涉借款出借的事实。故郭崇震所举证据，具有证明案涉借贷关系成立的证明效力。最后，案涉借条自出具以后，一直由郭崇震持有，康传法虽主张案涉借款并未实际交付，但其并未举证有效证据予以反驳。综合本案证据和日常生活经验常识等，康传法上诉所陈述理由不足为信，本院不予支持。 综上所述，康传法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人康传法负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 姣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初142号原告：徐宝玲，女，汉族，1955年3月2日生，住河南省开封市金明区。被告：张俐斌，男，汉族，1983年11月24日生，住西安市未央区。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司。统一社会信用代码：91620000784041328Y。住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹城**楼**。负责人：万雪琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣巍，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。统一社会信用代码：91620000739614553G。;'>住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********div>负责人：周文波，总经理。委托诉讼代理人：代伯亮、郭瑞红，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告徐宝玲诉被告张俐斌、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁市政公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝玲、被告平安财险甘肃公司的委托诉讼代理人郭瑞红到庭参加诉讼。被告张俐斌、中铁市政公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宝玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿医药费77486.14元、住院伙食补助费3350元、营养费1800元、误工费18000元、交通费1340元、伤残赔偿金57338.06元、被扶养人生活费6042.18元、精神损害抚慰金10000元、车损费500元、辅助器材200元、鉴定费及检查费2527元，以上共计190137.41元。扣除保险公司垫付60123.17元，剩余130014.24元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日晚19时许,在开封市集英花园南门原告徐宝玲骑自行车与被告张俐斌驾驶中铁市政公司所有的小轿车撞伤致胸背部及腰骶部疼痛,活动受限,急呼120送至开封市中心医院就诊。2019年7月9日,开封市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书,认定被告张俐斌应负本次事故的全部责任。被告张俐斌驾驶的车辆在平安财险甘肃公司处投有交强险、机动车第三者责任保险等,本次事故发生在保险期间。被告张俐斌、中铁市政公司均未答辩。被告平安财险甘肃公司辩称，其公司同意在保险限额内赔偿合理损失；其公司已为原告垫付共计60400元；对于原告请求的诉讼费、鉴定费等间接费用，其公司不予承担。营养费及护理费计算天数过高；误工费因原告超过60周岁并且未提交合法有效充分的证据，不予认可。精神抚慰金过高不予认可。车损费、辅助器材无相关证据证明不予认可。经审理查明，2019年7月9日16时,被告张俐斌驾驶甘Ａ×××**小型普通客车由东向西行驶时与同方向驾车行驶的徐宝玲相碰撞，造成徐宝玲伤，两车不同程度损坏的事故。2019年7月10日至9月2日，原告在开封市中医院住院治疗，共住院54天，花费医疗费32428.17元。2019年10月10日至10月23日，原告在河南大学淮河医院住院治疗，共住院13天，花费17264.51元。原告住院期间由徐凯护理。2019年11月15日，原告在河南大学淮河医院门诊治疗，花费医疗费134.60元。原告在开发区天悦酒店工作，月工资3000元。事故发生后，被告平安财险甘肃公司为原告垫付60123.17元。因事故发生，原告花费修车费500元。2020年10月17日，河南大学司法鉴定中心，作出评估意见：被鉴定人徐宝玲因交通事故致胸椎压缩性骨折术后、左肩袖损伤术后遗留左肩关节功能部分丧失，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定分别属十级、十级伤残。误工期为120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。为此原告花费鉴定费1300元，检查费1227元。甘Ａ×××**小型普通客车，在被告平安财险甘肃公司投有交强险和限额为500000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、诊断证明书、住院病历、门诊票据、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、微信转账记录，营业执照、扣发工资证明、劳动合同、营业执照及经营者身份证等及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定书，可以作为确认事故责任的依据。甘Ａ×××**小型普通客车在被告平安财险甘肃公司投有交强险和第三者责任保险（含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。被告平安财险甘肃公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险和第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任。超出保险限额部分，由被告张俐斌予以赔偿。原告未提供证据证明被告中铁市政公司在本次交通事故中具有过错，故对于被告中铁市政公司的诉讼主张，本院不予支持。关于被告平安财险甘肃公司辩称，医疗费扣除20%非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予赔偿。无法律依据，本院不予采信。原告因事故产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费76986.44元（76851.84元+134.60元）；2、住院伙食补助费3350元[50元／天×（54+13）天]；3、营养费1500元（20元／天×75天）；4、误工费15000元[（3000元／月÷30天）×150天]；5、护理费9628.36元（46858元／365天×75天）；6、交通费1340元[20元／天×（54+13）天]；7、车损费500元；8、鉴定费及检查费2527元（1300元+1227元）；9、残疾赔偿金57338.06元（34750.34元/年×15年×0.11）；10、精神抚慰金5500元。上述各项费用共计173669.86元，由被告平安财险甘肃公司在各保险限额内赔偿，因被告平安财险甘肃公司已垫付60123.17元，故被告平安财险甘肃公司需再赔偿原告113546.69元。由于被平安财险甘肃公司已足额赔偿原告的损失，故原告对被告张俐斌的诉讼主张，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告徐宝玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、车损费共计113546.69元；二、驳回原告徐宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1976元，由原告徐宝玲负担687元、由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二一年三月九日法官助理杜路军书记员郭珂辛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4702号 上诉人（原审被告）：铜川国际贸易中心有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：李举全，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：汉中立鑫房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市宁强县宁兴花园5号楼4单元202室。 法定代表人：刘晓田，执行董事。 上诉人（原审被告）：刘晓田，男，1954年1月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被上诉人（原审原告）：陈小红，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 原审被告：四川金盛源投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同善桥南街9号附7号1层。 法定代表人：刘晓田，执行董事。 上诉人铜川国际贸易中心有限公司、汉中立鑫房地产开发有限责任公司、刘晓田因与被上诉人陈小红，原审被告四川金盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人铜川国际贸易中心有限公司、汉中立鑫房地产开发有限责任公司、刘晓田在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人铜川国际贸易中心有限公司、汉中立鑫房地产开发有限责任公司、刘晓田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月三十日 书记员 杜 俊 衡
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保53号申请人：中建安装集团有限公司，住所地X市**X路**。法定代表人：田强。委托代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人：朗城房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市**X街******。法定代表人：赵士野。申请人中建安装集团有限公司于2021年3月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朗城房地产开发（大连）有限公司的银行存款62,747,574.47元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司以保单保函形式为申请人提供担保，在62,747,574.47元范围内承担相应法律责任。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朗城房地产开发（大连）有限公司的银行存款62,747,574.47元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十一日书记员  马倩倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初516号原告魏向东，女，1962年03月20日生，汉族，住滑县。被告刘卫平，女，1970年09月09日生，汉族，住滑县。原告魏向东与被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏向东到庭参加了诉讼，被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏向东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告偿还借款110000元及按每元月息2分计算至清偿之日的利息，被告打欠条至2019年10月13日前利息33000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年04月28日，被告因做生意急需用钱，由于自己手头资金不足，向原告借款，承诺原告什么时间用什么时间还，并口头商定借款期间每元每月利息2分，半年一结算利息。因相信被告，先后三次共将壹拾壹万元（110000）现金借给被告，被告每次都亲笔书写了借条，到2019年10月13日，被告把三次借条汇总写到一张借条上，并书写上了所欠利息。从2016年被告第一次借钱付了2次利息后至今没有按承诺付过一次利息，原告因用钱多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据我国《民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至滑县人民法院，请求贵院依法判决被告偿还原告的110000元借款及所有利息，以维护原告的合法权益。诚望判如所请。被告刘卫平缺席未答辩。原告魏向东为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条一份。被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫平分三次向原告魏向东借款110000元，被告刘卫平一直未偿还，于2018年10月13日向原告魏向东出具了借条一份。借条未显示约定有借款期限和借款利息。原告魏向东称双方口头约定利息为月息2分。2019年10月13日，经双方结算，被告刘卫平共欠原告魏向东利息32833元，并写在了借条上。后经原告魏向东催要，被告刘卫平未予以偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫平向原告魏向东借款110000元的事实，有原告魏向东提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告刘卫平对该借款应承担相应的清偿责任，故原告魏向东要求被告刘卫平偿还借款110000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，截止2019年10月13日，被告刘卫平共欠原告魏向东利息32833元，并书写在了借条上，其应予以支付。2019年10月13日后的利息，因借条上未显示双方约定有利息，应视为借期内不支付利息，故原告魏向东主张的利息应自起诉之日即2020年1月12日起，以110000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告魏向东主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修订)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏向东借款110000元及利息（截止2019年10月13日的利息为32833元；起诉后的利息为自起诉之日即2020年1月12日起，以110000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告刘卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇二一年三月八日书记员  刘 宁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执505号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙继文，男，汉族,1961年9月28日生，家住甘肃省康县。 本院在执行被执行人孙继文刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初94号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孙继文逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金8000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，扣划网络资金420.84元，扣划银行存款227.75元，该款已上交财政。再未查询到被执行人的其它银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有其它可供执行的财产。被执行人孙继文现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人孙继文纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人孙继文的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十九日 书记员  张炳林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保462号 申请人：泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司，住所地:泸州市龙马潭区金山路55号1幢1层5号。 统一社会信用代码91510504MA6220MU6F。 法定代表人：张**。 被申请人：四川申易上舍居装饰工程有限责任公司泸州分公司，住所地:四川省泸州市江阳区矿场街道中大街434号。 统一社会信用代码91510502MA6729X857。 申请人泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川申易上舍居装饰工程有限责任公司泸州分公司名下价值5万元的财产采取保全措施。申请人泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司以担保人张**名下所有的川ＥＰ××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法，》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川申易上舍居装饰工程有限责任公司泸州分公司名下价值5万元的财产； 二、查封担保人张**名下所有的川ＥＰ××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 执行员  王亚梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘尚东
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初35号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人赵维波，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2004年4月27日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；2012年1月9日因盗窃被原石家庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2015年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2017年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元；2019年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被平山县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现押于灵寿县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人赵维波犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人赵维波参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月10日8时左右，被告人赵维波进入张某租住的的房屋，将张某放在二楼房屋衣柜背包内的现金6607元盗走，后赵维波将其中的2689元挥霍。赵维波被抓获后，公安机关将其余3918元扣押，已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人赵维波以非法占有为目的，盗窃他人现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金八千元。公诉机关提交了被害人张某的陈述，被告人赵维波的供述，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，视频截图，现场勘验笔录及照片，本院关于被告人的刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人赵维波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵维波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人另有多次盗窃前科，可对其从重处罚。被告人赵维波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人已挥霍的被害人的款项2689元，应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵维波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年10月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人赵维波在判决生效后三日内赔偿被害人张某损失2689元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年三月十八日 书记员  董媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6694号 上诉人（原审原告）：廖潇琪，女，1991年9月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子弋，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王铃，女，1986年6月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 原审被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇小南街17号。 法定代表人：徐健，职务不详。 上诉人廖潇琪因与被上诉人王铃，原审被告成都市龙叶房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖潇琪收到限期缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖潇琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年三月十六日 书记员  王雨虹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初2154号原告：冯某某，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：陕西中豪建设集团有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张家全，经理。原告冯某某与被告陕西中豪建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理中，原告冯某某以其已与被告陕西中豪建设集团有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费10828元，减半收取5414元，由原告冯某某承担。                        审  判  员    刘康军 二0二一年三月二十九日 书  记  员    易  晶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初918号原告：陈锐，女，1986年01月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务所律师。被告：刘代祥，男，1974年06月05日出生，住重庆市永川区。被告：石平，男，1973年10月08日出生，住重庆市永川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道****4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。主要负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，中国大地财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。第三人：重庆市永川区中医院，住，住所地重庆市永川区迎宾大道**一社会信用代码1250038345064070XQ。法定代表人：毛得宏，院长。委托代理人杨川，男，1987年2月14日生，重庆市永川区中医院职工，住重庆市永川区。本院在审理原告陈锐与被告刘代祥、石平、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司、第三人重庆市永川区中医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘代祥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锐自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锐撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈锐负担。审判员 李 军二〇二一年三月十八日书记员 李丽华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初982号原告：郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人：邹学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，河南泰卓律师事务所律师。被告：翟明星，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省宝丰县。第三人：郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行，住所地郑州高新技术产业开发区西三环电厂南路交叉口东南角大学科技园东区7号楼一楼1号。负责人：李行，该支行行长。原告郑州汇泉置业有限公司与被告翟明星、第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州汇泉置业有限公司的委托诉讼代理人史婧、被告翟明星到庭参加诉讼。第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州汇泉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的编号为180××××0077的《商品房买卖合同》于2021年1月2日解除；2、判决被告协助办理合同编号为180××××0077的《商品房买卖合同》信息备案、预购商品房预告登记、抵押权预告登记的解除手续；3、依法判决被告向原告支付解除合同违约金52506.7元；4、判令被告向原告支付律师费4000元；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年3月4日签订编号为180××××0077的《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于中原区××、××楼××号房屋，房屋总价1050134元。原、被告并与第三人签订了《个人借款合同》。合同签订后，三方到房管部门办理了“预购商品房预告登记”、《商品房买卖合同》信息备案及房屋预抵押登记手续，原告为被告按揭贷款提供阶段性保证担保，但被告办理按揭贷款后多次不按时还款，致使银行扣划原告的保证金16443.79元，原告根据合同约定向被告邮寄送达《催告及解除合同通知函》，要求被告立即偿还相应款项，但被告拒绝履行偿还义务且已超过合同约定的30日履行期，构成严重违约，达到合同附件四补充协议3.6条约定的解除合同条件，原告遂向被告邮寄送达《催告及解除合同通知函》，但被告在原告通知给予的宽限期内仍未履行还款义务，原告遂解除与被告签订的《商品房买卖合同》。合同附件四补充协议8.4条约定，合同签订后因一方的违约行为导致合同解除的，违约方应支付总房款百分之五的违约金给相对方，并在收到解除通知之日起7日内配合办理解除合同手续，包括《商品房买卖合同》解除备案等手续，如违约方不配合办理，则违约方还应承担因解除合同而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等所有相关费用。现依法起诉，请查明事实，依法裁决。被告翟明星辩称：对原告起诉无异议，但希望与原告协商解决。第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟明星对原告所举证据无异议，根据原告提供的证据及陈述，本院认定法律事实如下：2018年3月4日，原、被告签订编号为180××××0077的《商品房买卖合同》一份，约定被告以首付315134元、余款735000元采用按揭贷款方式购买原告开发的位于中原区××、××楼××房屋××套，房屋总价1050134元。后原告首付款315134元、商业贷款735000元。合同附件四约定：如果买受人未按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其偿还的全部款项支付给出卖人，同时按日万分之五的标准支付赔偿金；买受人未按上述约定付清全部款项延迟达30日，构成严重违约，出卖人有权选择立即解除合同。合同签订后因一方的违约行为导致合同解除的，违约方应支付总房款百分之五的违约金给对方……同时，违约方如不予配合办理的，其还应承担因解除合同而支付的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等。2018年3月24日，原、被告双方到房管部门办理了预购商品房预告登记、《商品房买卖合同》信息备案等手续。2018年4月11日，被告翟明星与第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行签订《个人购房贷款合同》一份，贷款金额735000元，贷款期限为360个月，自2018年4月11日至2048年4月11日，每月等额本息还款；郑州汇泉置业有限公司自愿为翟明星在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。同时，被告翟明星用其购买的涉案房产为上述借款提供抵押担保。原告郑州汇泉置业有限公司为上述按揭贷款提供阶段性保证担保。上述合同签订后，第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行发放贷款后，被告翟明星自2020年7月起连续四个月未向第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行偿还贷款，致使第三人宣布借款提前到期，扣划原告保证金16443.79元及剩余全部贷款。2020年11月28日，原告向被告在《商品房买卖合同》中载明的通讯地址发出《催告及解除合同通知函》，要求被告在收函次日起3日内偿还原告代偿的款项16443.79元，如逾期超过30日，原告仍未收到上述款项，则原告有权立即解除与被告签订的《商品房买卖合同》，双方所签《商品房买卖合同》将于本函送达后次日起第34日解除，不再另行通知。该邮件于2020年11月29日由他人签收。为处理本案诉讼，原告委托河南泰卓律师事务所代为诉讼，并为此支出律师代理费4000元。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人购房贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人均应严格按照合同约定履行其合同义务。被告未按照约定偿还银行贷款，致使银行划扣原告保证金，在原告通知被告后，被告仍未按通知要求偿还原告代偿款项，当事人在《商品房买卖合同》中约定的解除条件成就，原告有权解除《商品房买卖合同》，并主张由被告承担相应的违约责任，依据约定及原告所举证据，被告应按总房款的百分之五即52506.7元向原告支付违约金及律师代理费4000元。原告要求被告协助办理《商品房买卖合同》的信息备案、预告登记解除手续，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理解除预抵押登记手续，因原告不是抵押合同的一方当事人，其不拥有该项权利，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、原告郑州汇泉置业有限公司与被告翟明星签订的编号为18×××77的《商品房买卖合同》及附件于2021年1月2日解除；二、被告翟明星于本判决生效之日起十日内协助原告郑州汇泉置业有限公司办理编号为18×××77的《商品房买卖合同》备案信息注销手续和商品房买卖预告登记解除手续；三、被告翟明星于本判决生效之日起十日内支付原告郑州汇泉置业有限公司违约金52506.7元、律师代理费4000元，共计56506.7元；四、驳回原告郑州汇泉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，已减半收取，由被告翟明星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年三月二日书记员  屈西方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3975号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：汪某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.汪某立即支付信用卡欠款共计10310.09元[截至2020年8月13日，本金8676元，利息1315.29元，违约金318.8元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由汪某承担。 事实和理由,汪某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10310.09元。经原告多次催收，汪某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告汪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 汪某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，汪某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2019年2月25日向汪某核发了信用卡。汪某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金8676元，利息1315.29元，违约金318.8元（前三期违约金）。 本院认为，广发银行根据汪某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汪某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求汪某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8676元、利息1315.29元、违约金318.8元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果汪某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，因适用简易程序，减半收取29元，由汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初705号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：吴文攀，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘增达，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杨士杰，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：郑金峰，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县。已死亡。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴文攀、刘增达、杨士杰、郑金峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告吴文攀、刘增达、杨士杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告郑金峰的起诉。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴文攀偿还原告借款本金300000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是451326.59元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告刘增达、杨士杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告吴文攀与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行个借字(2018）年第401018号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行高保字(2018）年第401018号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月20日，原告与被告吴文攀签订个人借款合同，约定贷款金额300000元,该笔借款的借款期限为2018年3月20日至2019年2月28日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年3月20日，原告作为债权人与被告刘增达、杨士杰作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月20日，原告向被告实际发放贷款300000元。共计扣还利息0.75元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告吴文攀向原告借款并签订借款合同，被告刘增达、杨士杰对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告吴文攀作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘增达、杨士杰作为保证合同的相对人，应当就被告吴文攀的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计扣还的利息0.75元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告吴文攀于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2018年3月20日至2019年2月28日以本金300000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年3月1日至实际给付之日止以本金300000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计扣还的利息0.75元予以扣除。 二、被告刘增达、杨士杰对被告吴文攀的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘增达、杨士杰清偿后有向被告吴文攀追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4035元，由被告吴文攀、刘增达、杨士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初62号                            公诉机关                       奉新县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈新（曾用名陈宏达），男，汉族，，初中文化，务农，户籍所在地江西省奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被奉新县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       奉检一部刑诉〔2021〕51号                               指控事实                       2020年7月10日晚被告人陈新和其亲友在奉新县xxx吃饭并饮酒，后其无证驾驶赣C5xxx摩托车带其儿子去诊所。19时40分许，行驶至xxx路段时，被执勤交警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，陈新血样中乙醇含量为109.55 mg/100ml。到案后，陈新如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。                               判决理由                       被告人陈新的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。陈新到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。陈新无证驾驶机动车上路行驶，应相应增加刑罚量。陈新符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                             审 判 员 皮智勇                                                    二〇二一年三月十二日                          书 记 员 谭瑜晖
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初388号之一 原告：沙河市盛鑫工艺玻璃经销部，经营场所沙河市长城玻璃深加工西区17、18号，统一社会信用代码92130582MA0A8RBC1K。 经营者：张圆，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈超，河北同欣律师事务所律师。 被告：贺妹，女，汉族，1981年4月23日生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告沙河市盛鑫工艺玻璃经销部与被告贺妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告沙河市盛鑫工艺玻璃经销部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙河市盛鑫工艺玻璃经销部的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沙河市盛鑫工艺玻璃经销部撤诉。 案件受理费减半收取288元，保全费330元，均由原告沙河市盛鑫工艺玻璃经销部负担。 审判员  李延兴 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初411号原告：龙远荣，男，1969年3月20日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：吴修江，男，1971年3月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：林其华，女，1975年9月22日出生，住重庆市永川区。原告龙远荣与被告吴修江、林其华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远荣及其委托诉讼代理人袁国章，被告吴修江的委托诉讼代理人蔡运明到庭参加诉讼，被告林其华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙远荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金200000元及利息214266元（利息以200000元为基数，自2016年5月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日止为204000元，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，截至起诉之日止约为10266元），本息暂计414266元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年，原告以银行转账方式先后三次向二被告支付了借款200000元。其中，2016年3月24日，原告通过其重庆农村商业银行尾号8514账户向被告吴修江重庆农村商业银行尾号2101账户转款70000元，后于2016年4月23日又以相同方式向被告吴修江转款100000元，又于2016年5月17日以原告相同银行账户向二被告指定的收款人杨辉的银行账户转款30000元。原告支付借款后未与二被告签订借款合同，双方仅在通话过程中口头约定利息按照月利率2%计算。后经原告多次催收，二被告未履行还本付息的义务。故诉如所请。被告吴修江辩称：原告诉称的转款100000元及30000元系借款属实，但双方并未约定利息，且被告林其华对借款并不知情，杨辉转款30000元至林其华的银行账户，系吴修江向林其华偿还借款；原告向其转账70000元备注为保证金，不是借款，具体用途其已记不清楚；其女吴治霖代原告缴纳出资款100000元入股重庆市朋佰供应链管理有限公司，该100000元应抵扣本案借款。被告林其华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告龙远荣通过其重庆农村商业银行尾号8514账户向被告吴修江重庆农村商业银行尾号2101账户转款70000元，客户付款回单交易信息栏备注“保证金”。同年4月23日，原告以相同方式向被告吴修江转款100000元，客户付款回单交易信息栏备注“往来账”。同年5月17日，原告以其相同账户向杨辉重庆农村商业银行尾号6542账户转款30000元，后杨辉于同年6月29日以其重庆农村商业银行尾号8320账户向被告林其华重庆农村商业银行尾号4057账户转款30000元。同时查明，被告吴修江与被告林其华系夫妻关系。原告龙远荣、被告吴修江均系重庆市朋佰供应链管理有限公司的股东。庭审中，被告吴修江表示认可原告于2016年4月23日向其转款100000元及原告通过杨辉向林其华转款30000元系其向原告借款。原告当庭举示了其于2020年9月与被告吴修江谈话时的录音，拟证明双方约定利息为月利率2%，被告质证后表示其未在录音中认可约定利息。审理过程中，经询问，被告吴修江之女吴治霖表示其系根据吴修江的指示代原告向重庆市朋佰供应链管理有限公司缴纳出资款100000元，原告龙远荣、被告吴修江均表示同意该100000元在本案借款中予以抵扣。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原告龙远荣、被告吴修江虽未签订借款合同，但被告吴修江认可向原告借款130000元，双方民间借贷关系合法有效，故原告主张被告吴修江偿还借款130000元，符合法律规定，本院依法予以支持。经过庭审，无证据证明被告林其华对前述两笔借款予以追认，原告亦未举证证明该两笔借款系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思借款，故原告主张被告林其华承担共同还款责任的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告于2016年3月24日向被告吴修江转款70000元，备注为“保证金”，被告在庭审中明确否认该款项系借款，但未作合理说明和解释，亦未举示证据证明该款项用途，故被告对其抗辩理由未尽到解释说明义务和举证责任。况且，原告向被告吴修江转款附言为保证金，并不必然排除双方存在民间借贷关系的可能，被告吴修江应当对其抗辩作出合理解释并举示相关证据予以证明，根据庭审，被告吴修江未尽到解释说明义务和举证责任，故关于原告诉称其于2016年3月24日向被告吴修江转款70000元系借款并由被告吴修江予以返还的主张，本院依法予以支持。原告未能举示证据证明双方约定利息，故原告主张被告吴修江按照年利率2%支付利息的主张，本院不予支持。原告龙远荣、被告吴修江均表示同意吴治霖代龙远荣向重庆市朋佰供应链管理有限公司缴纳的出资款100000元在本案中予以抵扣，本院予以尊重。品迭后，被告吴修江应偿还原告龙远荣借款100000元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利息为3.85%，故原告主张的利息应从起诉之日即2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清之日止。被告林其华未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告吴修江于本判决生效后5日内偿还原告龙远荣借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月13日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。驳回原告龙远荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，减半收取计3757元，由原告龙远荣负担2850元，由被告吴修江负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二一年三月二十六日书记员  夏建飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初791号 原告：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路******。 法定代表人：朱义。 被告：北大医药武汉有限公司，住所地武汉市汉江区解放大道单洞路特**国际大厦****。 法定代表人：李军。 原告四川百利天恒药业股份有限公司与被告北大医药武汉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川百利天恒药业股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川百利天恒药业股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川百利天恒药业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由四川百利天恒药业股份有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二一年三月三日 书记员  苟涛
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初256号原告：北京北方空间建筑科技股份有限公司法定代表人：夏新，董事长被告：吉林省通程科技有限公司法定代表人：于学东，执行董事。本院在审理原告北京北方空间建筑科技股份有限公司与被告吉林省通程科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2021年1月5日立案，因原告北京北方空间建筑科技股份有限公司未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尚祖峰二〇二一年三月三十日书记员 魏丹爽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3214号原告：尹博，男，1992年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘杰，女，1982年2月7日出生，汉族，户籍地：天津市南开区，自留地址：天津市河东区红星逸品轩16-3006。原告尹博与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹博到庭参加诉讼；被告刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。尹博向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金12,800元整。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍与原告相识，2019年3月25日被告称做微商进货，向原告借款23,000元整，并出具借条，保证在2019年6月24日钱一次性全部归还。原告同日通过银行转账给被告2万元，被告出具收款确认书。借款期限届满后，原告在2019年6月至2020年2月期间内还款10,200元。后面时间至今被告以种种理由拒不归还，原告无奈故诉至法院，望判如所请。刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尹博提交《借条》、《收款确认书》各一份，转账记录一份用以证实刘杰欠尹博借款23,000元的事实。刘杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，刘杰与尹博系经案外人颜冲介绍相识。2019年3月23日刘杰向尹博借款23000元，同日尹博通过银行转账的方式出借给刘杰20000元。刘杰于收到借款当日为尹博出具《借条》，载明：“借款人：刘杰……身份证号：120111198202××××……借款人刘杰于2019年3月23日向出借人借款人民币（大写）贰万叁仟元整，小写23000元。借款人保证上述借款在2019年5月23日前一次性全部归回给出借人。”刘杰在借款人处签名并按捺手印。同日刘杰为尹博出具收款确认书，确认收到借款23000元。还款期限届满后，刘杰未偿还借款本金，经尹博多次催要，刘杰在2019年6月至2020年2月期间共偿还尹博10200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘杰向尹博借款并为尹博出具借条与收款确认书，尹博已履行了交付借款20,000元的义务，刘杰应履行其承诺按时还款，现刘杰未按时还款已经构成违约，因此本院对尹博主张刘杰偿还借款本金的诉讼请求予以支持。虽然尹博庭审中陈述与刘杰的借款合同双方口头约定利息利率为每月10%，刘杰签字确认23,000元中多出的3,000元就是利息，但尹博关于利息约定标准与数额前后陈述存在矛盾，且未提交证据证实双方存在利息的约定，因此本院对尹博关于利率部分的主张不予支持，故本院认定刘杰向尹博借款本金金额为20,000元，尹博在诉状中自认刘杰已偿还的10,200元应为偿还的借款本金予以扣减。综上，刘杰应偿还尹博借款本金9,800元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后三日内偿还原告尹博借款9,800元。二、驳回原告尹博其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告刘杰负担25元，由原告尹博负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年三月二十九日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更626号 罪犯李思进，男，1993年8月13日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李思进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2020年3月13日作出(2020)渝0112刑初186号刑事判决，认定李思进犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自2019年11月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后于2020年4月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯李思进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李思进减去有期徒刑二十八日。 （刑期起止时间为：自2019年11月24日起至2021年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初491号 原告:合肥市世卓建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市城市之光****，统一社会信用代码91340181MA2RUN079T。 法定代表人：王友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈廷圆，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽淮竹律师事务所律师。 原告合肥市世卓建筑劳务有限公司（以下简称合肥世卓公司）与被告陈廷圆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥世卓公司的委托诉讼代理人马建廷，被告陈廷圆的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥世卓公司向本院提出诉讼请求：1、陈廷圆返还合肥世卓公司工程款232895元及利息(自起诉日至款清之日止,按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由陈廷圆承担。事实与理由:2018年11月29日,合肥世卓公司与陈廷圆签订关于滁州万达广场空调及通风的安装的合同一份,合肥世卓公司将其承包的滁州万达广场空调及通风的安装工程给陈廷圆施工,劳务方式为清包工,施工范围镀锌铁皮吊装(包含所有工序费用、含风口安装、软接头安装、含风阀安装,不含辅材及半成品加工费。北区1-14轴,单价为35元/平方。合同签订后,陈廷圆进场施工后于2019年1月7日退场。2019年1月20日,合肥世卓公司与陈廷圆双方对完成的工程量进行确认即被完成的工程量16800平方米。2019年2月12日,合肥世卓公司与陈廷圆对工程量及已付工程款及所欠款项进行了确认,即陈廷圆实际工程量为606620元，合肥世卓公司支付839515元。合肥世卓公司多次要求陈廷圆返还多支付的工程款未果。 陈廷圆辩称：1、合肥世卓公司依据2019年2月12日的款项确认单进行诉讼无依据，涉案工程系合肥世卓公司挂靠合肥银燕冷气技术工程有限公司进行施工，而后转包给陈廷圆施工；2、合同外签工单86348元应计入工程总价款，工程总价款为849768元，合肥世卓公司仅支付839515元，尚欠10253元；3、双方签订的是涉案全部工程，但实际仅分别给本人一半工程，另一半分包给他人施工，合肥世卓公司违约应当承担违约责任，本人保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，合肥世卓公司与陈延圆签订协议一份，合肥世卓公司将滁州万达广场空调及通风的安装工程交由陈延圆施工，合同约定：1、施工范围为镀锌铁皮吊装（包含所有工序费用、函风口安装、软接头安装、含风阀安装、不含辅材及半成品加工费，北区1-14轴）；2、计价方式为单价合同，价格为35元/平方(不论板材厚度、统一计价、不论共板法兰、角铁法兰、统一计价）。另外，双方又签订补充协议一份，载明：1、工程名称为滁州万达暖通空调通风辅材（北区），计价方式:辅材单价合同：共板法兰、角铁法兰统一价格为10元/平方（含铁柳钉、拉柳钉、木方、扁担角钢、膨胀螺丝、胶、螺丝、螺母、垫片、鱼眼垫片、密封胶条、石棉板、丝杆、油漆、钻尾丝、槽钢、各种钻头等）。合同签订后，陈延圆按约进场施工部分工程，后因故停止施工。2019年1月20日，陈延圆与合肥世卓公司项目部就其实际完成工程量进行确认，陈延圆在清单上签字确认，载明：完成量共计16800㎡，备注风口未装、风阀未装、穿墙套管未做，另有消声器28台（软管未做）、软接106个（吊柜软接）。2019年2月12日，陈延圆与合肥世卓公司项目部就案涉工程工程价款及已付款进行结算，载明：已发生实际工程量588000元、消音器吊装含前后软接11200元、吊柜软接7420元、辅材费用90000元，实际工程量总计606620元（未含辅材费用90000元），项目部实际支付：工人生活费130000元、2018年项目部代付工资699515元、工人保险项目部代买10000元，合计839515元（含142800元借支工程款）。陈延圆在该清单上签字确认。 本院认为：合肥世卓公司与陈延圆已就案涉工程办理结算，由合肥世卓公司收持、陈延圆签字确认的工程结算单在卷予以佐证，本院予以确认。依据双方的结算单所载内容及双方当庭供述，辅材费用90000元应当计入但实际未计入工程总价款中，故合肥世卓公司主张的超付款数额应以142895元（839515元－606620元－90000元），对合肥世卓公司主张的超额部分，本院予以驳回。合肥世卓公司超额支付工程款事实存在，合肥世卓公司主张利息损失并无不当，本院亦予支持。合肥世卓公司抗辩双方已约定辅材费用90000元扣抵风口、风阀、穿墙套管等费用，因陈延圆不予认可，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈延圆于本判决生效后十五日内支付合肥市世卓建筑劳务有限公司工程款142895元及占有利息损失（自2021年1月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回合肥市世卓建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，减半收取计2396.5元，由合肥市世卓建筑劳务有限公司负担596.5元，陈延圆负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二一年三月十六日 书记员 姚国翠 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1161号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：鲁高翔，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告鲁高翔、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7333元，减半收取计3666.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏执复48号复议申请人（异议人、案外人）：孙久琴，女，汉族，1963年3月22日出生，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司扬州分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司扬州分公司），住所地江苏省扬州市文昌东路2号环球金融城2号楼17层1701室。负责人：徐德乾。被执行人：仪征金泰化纤无纺布有限公司，住所地江苏省仪征市浦西路289号。法定代表人：周箭，该公司总经理。被执行人：扬州振华电气设备有限公司，住所地江苏省高邮市周巷镇工业集中区。法定代表人：宋家春，该公司总经理。复议申请人孙久琴因平安普惠融资担保有限公司扬州分公司与扬州振华电气设备有限公司、仪征金泰化纤无纺布有限公司担保追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）苏10执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年3月17日，孙久琴向本院递交撤回复议申请书，自愿撤回对平安普惠融资担保有限公司扬州分公司的复议申请。本院认为，复议申请人孙久琴申请撤回复议申请，系对其权利处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予孙久琴撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 苏 峰二〇二一年三月二十四日法官助理 周正媛书 记 员 李芮葛
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初674号 原告：李六香，女，1961年8月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，特别授权。 被告：萧乐，男，1985年7月1日出生，汉族，中专文化，住湖南省蓝山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。 负责人：赵凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告李六香与被告萧乐、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李六香于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李六香的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李六香撤诉。 免收案件受理费。 审判员  刘典武 二〇二一年三月三十一日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执403号之二 申请人武信传，男。地址沂水县。 被执行人：张学涛，男，汉族，1979年12月18日生，住沂水县上泉村**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学涛在山东省农村信用社联合社622319******100,0101,0账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二一年三月一日 书记员庄志成
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初264号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：廖海松，男，1986年1月5日出生，住湖南省祁东县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告廖海松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告廖海松无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金39564.47元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息20765.21元，费用7300.86元；（利息、费用计算至2020年12月4日），2020年12月4日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2016年1月11日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××2201的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告廖海松未予答辩。 经审理查明：2016年1月11日，被告廖海松填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建设银行永州冷水滩支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2201的龙卡。被告于2016年1月27日开卡使用，该信用卡永久信用额度为42000元。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月4日累计透支信用卡交易款39564.47元、利息20765.21元、费用7300.86元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、卡账客维护日志查询、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告廖海松向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告廖海松使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖海松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金39564.47元及截至2020年12月4日的利息20765.21元、费用7300.86元，共计67630.54元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1491元，减半收取计745.5元，由被告廖海松负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝