四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川19行终9号 上诉人（原审原告）尹延秀，女，生于1954年5月6日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。 委托代理人杨利锋，四川砝鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南江县公安局，住所地南江县南江镇红叶街110号。 法定代表人佘东，局长。 委托代理人潘成，南江县公安局法制监督大队大队长。 委托代理人何传勇，南江县公安局治安大队副大队长。 被上诉人（原审被告）巴中市公安局，住所地四川省巴中市江北滨河路中段33号。 法定代表人岳剑，局长。 委托代理人何谋，巴中市公安局法制支队支队长。 委托代理人杨强，巴中市公安局法制支队民警。 上诉人尹延秀与被上诉人南江县公安局、巴中市公安局其他（公安）行政撤销及行政赔偿一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人尹延秀委托代理人冯小林、杨利锋，被上诉人南江县公安局出庭负责人唐明，委托代理人潘成、何传勇，被上诉人巴中市公安局委托代理人何谋、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：南江县东榆镇田塝村五社田塝（小地名）至陈龙岩（小地名）泥碎路由村民推选张培文、徐某2组织修建，陈大刚负责施工。工程完工后经结算下差工程款8万元，张培文、徐某2分别向陈大刚垫支1万元，其余6万元由陈大刚垫支。2020年1月6日，张培文、徐某2、陈大刚找到村支部书记贾某要求给付垫支款，贾某于当日以村委会的名义出具了《关于田塝村五社自发捐资修路资金不足的说明》，并加盖了村委会的印章。该说明的内容为：下差工程款陈大刚垫支6万元，徐万才、张培文各垫支1万元，共计8万元；此款在2020年春季硬化陈龙岩至张家坝路段前付清，否则三人有权阻挡施工。后该路段硬化和路基拓宽工程通过招标由陈某承建，陈某与张培文、陈大刚、徐某2之间无债务关系。 2020年3月13日，陈某准备将停放在该路段陈龙岩处用于硬化道路的挖掘机运到其他工地施工，张培文、陈大刚便持村委会写的说明先后到达现场，陈大刚将自己的江铃牌越野汽车停放在道路中间阻拦挖掘机通行，迫使村干部到场解决其所垫支的工程款。陈某到场后电话联系田塝村支部书记贾某协调处理，贾某通过电话与陈大刚、张培文协调无果，陈某便支付费用叫运输挖掘机的卡车驶离现场。后当陈某准备驾驶自己的小车离开时，张培文、陈大刚以其欠款未得到解决为由，阻拦陈某驾车离开，陈某便向南江县公安局城西派出所报警。民警于当日18时许到场后对陈大刚进行说服劝解，让其将停放在道路中间车辆挪开，叫陈某驾车回家，第二天双方到镇上协调处理工程欠款问题，尹延秀与张培文便站到陈某车前阻止，不让陈某离开。民警告知二人堵路是违法的，经反复劝说无果，于是对张培文口头传唤到派出所接受调查，因其拒不配合，民警将其带上警车使用手铐予以控制。在此期间，尹延秀以抓扯等方式阻止民警将张培文带离，并称自己高血压发作，被民警及周围群众扶到警车上休息。因张培文要求其子张国元、张中元到场，并拒绝到派出所接受调查，致使民警长时间不能离开现场，引起多名群众围观，南江县公安局便增派警力协助。张国元、张中元先后到达现场后，多次质问民警：其父亲张培文犯了什么法？为什么给张培文戴手铐？并以民警聚众执法、滥用职权等理由，拒绝民警将张培文带走接受调查。在民警表明身份、向二人说明张培文被传唤的理由并告知民警系依法执行职务的情况下，二人仍然站在警车后用言语纠缠，不让警车调头离开，致使民警长时间滞留现场，围观群众不断增加，场面混乱。直至当晚21时30分左右，民警安排救护车将尹延秀送医院检查治疗，将张培文、张国元、张中元传唤到南江县公安局接受调查。2020年4月10日南江县公安局对尹延秀以阻碍执行职务作出罚款二百元的行政处罚决定，因尹延秀不服该处罚决定向巴中市公安局提出行政复议申请，巴中市公安局于2020年6月16日作出行政复议决定予以维持。 一审另查明，尹延秀于2020年3月13日至2020年3月24日在南江县中医院住院治疗，诊断其患有高血压、冠状动脉性心脏病等多种疾病，病历中未显示其存在外伤，除医保统筹支付外，自付医疗费2565.47元。 原判认为，公安机关出警维护本辖区内的社会治安是其法定职责。南江县公安局接到报警后派民警到现场对张培文与陈某发生的纠纷进行处置,属正常的处警行为。处警民警依法传唤张培文的过程中，尹延秀以抓扯等方式予以阻拦，致使民警不能及时将张培文带离现场接受调查，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，构成阻碍执行职务，南江县公安局对尹延秀作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。巴中市公安局作出的行政复议决定予以维持，程序合法，维持有据。尹延秀诉称，南江县公安局、巴中市公安局作出的处罚决定认定事实和适用法律错误应予以撤销的理由，与一审法院审理查明的事实不符,且于法理相悖，不予支持。 关于尹延秀提出住院医疗费、精神抚慰金应当由南江县公安局予以赔偿的诉讼请求。原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第五条的规定，尹延秀获得行政赔偿的前提是南江县公安局在行使行政职权时，实施了违法侵害其合法权益的行为，并对其造成了伤害。如前所述，南江县公安局在行使行政职权过程中，并未对尹延秀实施违法侵害行为，故尹延秀的该项请求亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:一、驳回尹延秀要求撤销巴中市××号行政复议决定书的诉讼请求；二、驳回尹延秀要求撤销南江县公安局作出的南公（治）行罚决字〔2020〕190号行政处罚决定书的诉讼请求；三、驳回尹延秀要求南江县公安局赔偿住院医疗费2565元、精神抚慰金20000元的诉讼请求。 一审宣判后，尹延秀不服，向本院提出上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922行初12号行政判决；2.撤销被上诉人南江县公安局作出的南公（治）行罚决字〔2020〕190号行政处罚决定书；3.撤销巴中市××号行政复议决定书；4.判令被上诉人南江县公安局赔偿上诉人住院医疗费用2565元，精神抚慰金20000元；5.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未在一审判决书阐明证据是否采纳的理由，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款之规定；2.一审判决错误。被上诉人南江县公安局在处警过程中存在十二项违法行为。被上诉人南江县公安局提供的名称为张中元、张国元、尹延秀的《行政处罚卷》中的《受案登记表》、《接（报）警处警登记表》均未涉及尹延秀的违法行为，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第十一项和《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第四条。出警民警未佩戴口罩，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定。出警民警在现场盘问上诉人的过程中，自始至终从未出示相应证件，违反《中华人民共和国人民警察法》第九条、第二十二条第十一项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。出警民警对上诉人采取强制带离、膝盖压制致使高血压发作，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十条第二项、第三项的规定。辅警孙绍才参与对上诉人的带离，违反《中华人民共和国人民警察法》第四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第五十二条，和《公安部关于加强基层所队正规化建设的意见》第六条的规定。在上诉人昏倒在地时，民警拒绝拨打120进行救治，违反《中华人民共和国人民警察法》第三条、第二十二条第十一项的规定。尹延秀2020年3月19日、2020年4月10日、2020年4月19日的询问笔录全部记录为第一次，其中2020年3月19日询问笔录既无尹延秀手印，也无其签名，三次询问笔录结尾均无询问民警的签名，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第十一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条及《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定。本案报警人陈某案发当日即第一次的询问笔录中所有案发时间记录全部为“2020年3月12日”与案发当日“2020年3月13日”不符，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第十一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条的规定。案发当日除针对张培文以外的其他被询问人的第一次询问笔录中在其本人签名后均无询问民警的签名，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第十一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定。徐某1询问笔录回答警察三个问题（第5页）的内容与尹某询问笔录（第5页）中回答的内容高度雷同，时间词、量词、副词、连词、形容词、名词等关键词重合率达100%，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条的规定。南公（城西）行勘［2020］29号《现场勘验检查笔录》民警签名“何佳”、“向磊”以及见证人签名“屈某”与其本人在询问笔录上签名字迹明显不符，存在伪造签名行为，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第十一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条、第四十九条、第八十一条及《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》第二十四条第二款的规定。南江县公安局基于程序违法作出的处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条的规定。3.上诉人的言行不足以构成阻碍人民警察依法执行职务。南江县公安局认定上诉人的上述言行构成阻碍执行职务，情节严重，主要证据不足；4.案涉行政处罚决定书和行政复议决定书适用法律错误。因南江县公安局作出的行政处罚决定书定性错误，导致其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出行政处罚，属适用法律错误。巴中市公安局作出巴公复决字［2020］第06号《行政复议决定书》，因维持南江县公安局的处罚决定，也应一并撤销。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法改判。 被上诉人南江县公安局辩称，被上诉人南江县公安局根据在案证据和《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款之规定，对上诉人尹延秀处二百元罚款的行政处罚事实清楚，证据充分，定性正确，程序合法，适用法律正确，裁量适当，公平公正；2.被上诉人南江县公安局在处罚程序中不存在违法行为。综上，被上诉人南江县公安局对上诉人尹延秀作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性正确，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求二审法院依法维持一审判决。 被上诉人巴中市公安局辩称，南江县公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。被上诉人巴中市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，依法对其予以维持。综上，被上诉人请求二审法院依法维持一审判决。 二审中，上诉人尹延秀，被上诉人南江县公安局、巴中市公安局均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被上诉人南江县公安局作为南江县辖区内的县级公安机关，具有作出南公（治）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》的法定职权，主体适格。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被上诉人巴中市公安局作为被上诉人南江县公安局的上一级主管部门，具有作出巴公复决字﹝2020﹞第06号《行政复议决定书》的法定职权，主体适格。 本案争议焦点为：一、被上诉人南江县公安局作出的南公（治）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确；二、被上诉人巴中市公安局作出的巴公复决字﹝2020﹞第06号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确；三、被上诉人南江县公安局是否应承担国家赔偿责任。 一、关于被上诉人南江县公安局作出的南公（城西）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第五十条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”之规定，阻碍执行职务侵犯的客体主要表现为国家机关依法实施的社会管理行为。 本案中，处警民警依法传唤张培文的过程中，尹延秀以抓扯等方式予以阻拦，致使民警不能及时将张培文带离现场接受调查，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，构成阻碍执行职务，南江县公安局对尹延秀作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。关于上诉人尹延秀上诉称其言行不足以构成阻碍人民警察依法执行职务，主要证据不足。上诉人尹延秀本人、证人陈某、屈某、徐某1、贾某、徐某2、尹某的询问笔录和现场视听资料（现场民警执法记录仪拍摄），能证实案发当日，在现场民警依法传唤张培文时，上诉人尹延秀当场倒地，采取抓扯、脚踢民警、大喊“警察打人了”等方式阻拦，致使现场民警不能及时将张培文带离现场接受调查。故被上诉人南江县公安局经调查取证，依照在案证据和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，认定尹延秀的行为构成阻碍执行职务，作出案涉南公（治）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》，决定对尹延秀处罚款二百元，并无不当，本院予以维持。上诉人尹延秀关于案涉南公（治）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》应予撤销的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人巴中市公安局作出的巴公复决字﹝2020﹞第06号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。”、第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送给被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”、第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”之规定，行政复议机关受理申请人的行政复议申请后，应当在法定期限（七日内）将行政复议申请书副本或行政复议申请笔录复印件发送给被申请人，被申请人应当在法定期限内（十日内）提交书面答复和提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议原则上采取书面的审查方式。行政复议决定原则上应当自受理申请之日起六十日内作出。 本案中，被上诉人巴中市公安局于2020年5月12日收到上诉人尹延秀的复议申请后，当月15日予以受理，并于受理同日向上诉人尹延秀发出巴公复通字﹝2020﹞第06号《行政复议申请受理通知书》，告知上诉人尹延秀复议期间的相关权利，向被上诉人南江县公安局发出巴公复通字﹝2020﹞第06号《行政复议答复通知书》，通知南江县公安局对复议提出书面答复并提交相关材料。2020年5月22日，南江县公安局向巴中市公安局提交了书面行政复议答复书和相关证据材料。2020年6月16日，被上诉人巴中市公安局根据双方当事人提交的相关证据，经过书面审查，作出案涉巴公复决字﹝2020﹞第06号《行政复议决定书》，决定维持南公（城西）行罚决字﹝2020﹞190号《行政处罚决定书》。故被上诉人巴中市公安局在案涉巴公复决字﹝2020﹞第06号《行政复议决定书》的受理、审查、送达、作出程序中，依法受理尹延秀的复议申请，在法定期限内发出相关文书，经书面审查，在法定期限内作出复议决定，程序合法，且认定事实清楚，适用法律正确。上诉人尹延秀关于该《行政复议决定书》应予撤销的上诉请求不能成立，本院不予支持。 三、关于被上诉人南江县公安局是否应承担国家赔偿责任的问题。 关于上诉人尹延秀提出被上诉人南江县公安局应赔偿其住院医疗费用2565元，精神抚慰金20000元的上诉请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等方式或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等方式造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”、第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，当事人申请行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施了违法侵犯其合法权益的行为。在本案中，并无证据显示被上诉人南江县公安局存在违法行使行政职权的行为。但在本案中，并无证据证明被上诉人南江县公安局存在违法行使行政职权侵害上诉人尹延秀权利的行为。故上诉人尹延秀的该上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持 综上所述，尹延秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由尹延秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇二一年三月二十九日 法官助理  谷金程 书 记 员  雒 颖 附：本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；