成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16954号 原告（反诉被告）:齐敏,男,汉族,1989年4月22日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘坤，四川上盛律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）:成都鲁阁装饰设计有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号B区6楼1805号）。 法定代表人：李新，总经理。 委托诉讼代理人：钟贤伟，北京東衛（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李珊，北京東衛（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）齐敏与被告（反诉原告）成都鲁阁装饰设计有限公司（以下简称：鲁阁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，被告鲁阁公司提起反诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭对本反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）齐敏及其委托诉讼代理人刘丹,被告（反诉原告）鲁阁公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐敏向本院提出诉讼请求：鲁阁公司立即支付工程款31400元及增项部分10000元费用。事实及理由：2019年12月14日,齐敏与鲁阁公司就位于成都市成华区杉板桥的"木槿茶楼"装修事宜签订了《装修转包合同》。合同约定了工程项目名称、地点、面积、期限、金额以及付款方式、权利义务、验收及违约责任等。合同签订后，齐敏按要求进入施工现场作业，但在施工过程中，业主方不顾工期紧、任务重，擅自增加地暖等多个项目，且是业主另找其他人做，导致工期延长；加之鲁阁公司又口头要求再增加其他项目，费用为10000元，但双方未书面确定，但在设计图纸上可以看出增加的部分，在施工进入到收尾阶段时，业主方以厕所没有地漏、水管漏水为由不准齐敏及其他工人进场收尾工作，同时也未对工程进行竣工验收。现该工程早已进入营业阶段，但鲁阁公司未按合同要求将剩余的31400元工程款打入齐敏账户，齐敏也无法支付工人的工资。鲁阁公司的工作人员张映泉在2020年11月18日还在武侯区华西坝派出所口头承认了增项部分的事实及金额，从2020年5月至今齐敏多次催收，鲁阁公司总是以各种理由予以搪塞，故意推诿拖欠。 鲁阁公司辩称，一、齐敏未按时对木槿茶楼工程施工完毕，该工程实际也未进行竣工验收，齐敏要求鲁阁公司支付31400元工程款无任何事实与法律依据。2019年12月14日，齐敏与鲁阁公司签订《装修转包合同》，该合同第一条第三款约定“本工程期限：30天；2019年12月15日；竣工日期：2020年1月15日。”以及第二条第三款约定：“在木工进场第三天支付58000元，泥工进场后第三天支付87000元，漆工进场第三天支付72500元，工程竣工验收后支付66700元，工程质量保证金在保质期满后支付5800元。”由此可见，双方对施工时间、工程款项支付时间都出了相应约定。但截至今年5月，齐敏仍未完成工程施工，并已撤离施工现场，工期远远超期，根本未达到、也不可能达到双方约定的竣工验收后支付相应款项的条件，就更不可能为此支付质保期满后的款项。且鲁阁公司分多次向齐敏转款共计26万元，已经多支付给齐敏本应竣工结算后才支付的42500元款项。二、鲁阁公司未对齐敏施工的木槿茶楼工程进行验收，是由于齐敏在工程质量等方面存在严重问题，至今达不到竣工且验收合格的条件。齐敏在施工过程中，存在以下问题：1.偷工减料，擅自更改、遗漏施工材料，如将客厅青瓦造型改为木雕造型，遗漏吧台上黑色大理石石材等；2.施工工程存在严重质量问题，如卫生间墙砖开裂脱落、公共区域墙体与实木柱之间开裂、景观池漏水、边顶造型灯坏损等多处问题。以上问题虽鲁阁公司与齐敏多次协商沟通，但齐敏始终未解决，给茶楼营业造成重大损失，合同无法再继续履行，已经构成根本违约。鉴于此情况，也不得不找其他施工单位进行收尾工作，并额外支付了施工费用。根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及双方签订的《装修转包合同》第三条第二项第七款约定：“乙方（齐敏）必须按照甲方提供的项目计价表所标识的材料标准、工程项目、项目工程质量、施工工艺规范进行施工，不得自行修改工程项目及工程量、擅自修改或未经甲方（鲁阁公司）同意的，乙方自行负担所产生的费用。”鲁阁公司未对齐敏施工的木槿茶楼工程进行验收，是由于齐敏的工程质量存在严重问题，至今达不到验收合格的条件，齐敏无权追究竣工验收完成后的工程款。三、关于齐敏在起诉状中提及“工程施工增项10000元”，所提供的图片不足以证明增项的部分，“被告的工作人员张映泉在2020年11月18日在武侯区华西坝口头承认增项10000元的事实及金额”的情况，齐敏未举证证明。综上所述，本案事实不清、证据不足，请求判决驳回齐敏的全部诉讼请求。 鲁阁公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《装修转包合同》；2.齐敏退还鲁阁公司42500元工程款项；3.齐敏向鲁阁公司赔偿19657元施工款项；4.齐敏向鲁阁公司支付违约金14500元。事实和理由：鲁阁公司与齐敏于2019年12月14日签订《装修转包合同》，约定鲁阁公司将木槿茶楼工程项目转包给齐敏，合同总金额29万元，工程日期从2019年12月15日至2020年1月15日，结算方式为分工程进度付款，该合同签订后，鲁阁公司多次向齐敏转账共计26万元，但截止2020年5月，齐敏仍然没有完成施工，且撤离现场，该工程至今都未竣工验收，齐敏已严重延期。同时。齐敏多次擅自更换施工材料，工程质量也存在诸多问题，如墙砖裂缝、地砖未缝合、景观池漏水等，经多次催告，质量问题仍没有解决，给酒楼经营造成了严重问题，已经构成根本违约，也不得不找其他施工人完成齐敏未完成的工作，为此支付施工款共计19657元。根据合同法第八条、第六十条规定以及双方签订的《装修转包合同》第二条第三款、第三条第二款、第八条第一款的约定，鲁阁公司在工程竣工验收后的第三天才向齐敏支付66700元，但实际上本工程至今未竣工验收，也存在多处质量问题，不可能竣工验收，故齐敏应返还鲁阁公司多支付的42500元工程款项，并赔偿给鲁阁公司造成的损失，承担相应的违约责任。 齐敏针对反诉辩称，一、鲁阁公司在民事反诉状中提出的事实和理由都与事实不符。1.合同在签订时，与鲁阁公司最大股东工程部主管张映泉口头协定，装饰材料，能用便宜材料就用便宜的，和效果图相似就可以。齐敏手里只有一份施工图纸和效果，没有施工项目清单，开始施工后才拿到施工图纸，还不完整，后期施工过程中所有用的材料和施工工艺，都是与鲁阁公司包括设计师周良波、设计师廖凤莲、业务员任志成、工程主管张映泉等商量后才施工，并且现场施工进度和情况鲁阁公司都知晓并参与。涉及本合同施工漆工，木匠，泥工等工人师傅可以作证。所以不存在偷工减料和工艺问题。2.工期问题，鲁阁公司和业主（茶楼老板）在施工前，没有和物业协调好，造成施工后增加了项目，地面整体抬高40cm（业主自己找人施工），新增地暖和水池造景（业主自己找人施工），花池漏水是业主找人施工造成的，因为所有防水都是经过物业验收，做的下一步工序。水电施工接近完工，物业要求要PVC线管换成镀锌管，设计师设计柜子布局与业主要求不符，所有包间木地板换成防木地板条形地砖，所有包间伸出地面位置和窗边台位置，设计师没有考虑到，这些都是齐敏所说的增项。由于施工量增加，及业主方改消防施工人员没有跟上进度造成工期拖延，加上业主自己找人施工部分项目，所以不能按照合同约定时间完工。1月20日与业主商量签了工程延期单。由于年初疫情，导致不能正常复工，工期顺延。4月30日，齐敏完成灯具开关等安装和完工大保洁，工程完工。交由业主安装家具窗帘、软装、做消防验收准备。由于花池漏水业主与鲁阁公司产生矛盾，和鲁阁公司口头解除合同，不让齐敏进场施工，当时施工地所在派出所，有记录。业主自己喊人把后期有些需要收边收口地方处理了，总价值不超过2000元，就没有付尾款给鲁阁公司，造成至今齐敏没有收到工程尾款，鲁阁公司也不提供装修结算清单给齐敏。茶楼在5月28日正常营业至今。3.鲁阁公司提到的装修进度款，涉及到三个工程款项，其中一个工程在2019年11月完工，质保期一年已经到，还有6000元工程款和保证金没有付清。第二个工程在2020年3月底完工，已经付清尾款。剩余款项就是设计本合同款项。所以答辩人要求鲁阁公司付清工程尾款。二、齐敏与被鲁阁公司签订的《装修转包合同》已经履行完毕，且合同约定的装修工程项目木槿茶楼现已经交付使用，正常运营，不存在是否解除合同的问题，合同因履行完毕自然终止，鲁阁公司应支付装修尾款41400元。三、鲁阁公司要求答辩人退还42500元的工程款无任何事实和法律依据。齐敏已经按照合同约定进行了施工，施工进度也符合鲁阁公司的要求，鲁阁公司也是根据答辩人的施工进度进行付款。现鲁阁公司已经支付了66700元的进度款，视为其默认了齐敏的施工进度，其支付该笔款项完全是按照合同的约定履行。况且按照装饰装修合同的惯例，也是齐敏收到了施工进度款才会进行下一步的施工，鲁阁公司支付工程款的行为已经表明其完全认可了齐敏的施工进度。退一步讲，木槿茶楼现已经交付业主使用，且正常营业，已经完全符合竣工结算的实质要件，鲁阁公司理应支付相应的装修进度款，现其主张要求退还42500元工程款项没有任何事实和法律依据。四、鲁阁公司要求齐敏赔偿其19657元施工款项没有事实和法律依据。1.齐敏对于业主方自行委托他人施工所支付的19657元的费用，不予认可。该费用不完全是齐敏的收尾工作的价款，齐敏未完成的工作仅仅有：打玻璃胶（门窗边玻璃胶收口）、瓷砖开裂未更换，成品木隔断未安装，收尾工作费用最多2000元以内。且鲁阁公司未举证证明该19657元费用的具体项目内容，业主所 出具的相关说明其未出庭进行质证，即使业主支付了该款项，其中大部分也与齐敏无关。2.业主支付的该笔费用本身也与鲁阁公司无关，不属于鲁阁公司的损失。该项费用是业主支付，不是鲁阁公司支付。如果该费用属于未完工的价款，齐敏没有完成收尾工作，鲁阁公司也没有完成收尾工作，是业主自行委托他人完成，那么业主本就应该在结算时扣除相应的价款，因此该19657元的施工款项不是鲁阁公司的损失。五、齐敏无任何违约行为，不应向鲁阁公司支付任何违约金。齐敏完全按照要求和指示进行装修施工，齐敏只能在鲁阁公司认可且同意的情况下才能进行施工。本案合同标的为29万元，鲁阁公司主动支付26万元的工程款项（占工程款的90％），可以推定本项目已经基本完工。至于收尾工作没有完成，是因为业主花池漏水与鲁阁公司产生矛盾，导致齐敏不能收尾施工，不是齐敏违约。综上所述，请求依法驳回全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《装修转包合同》、转款记录、接（报）处警登记表、工程延期单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，齐敏（施工方、承包人）与鲁阁公司（转包方）签订《装修转包合同》，鲁阁公司将其承接的“木槿茶楼”装修工程转包给齐敏，工程期限30天（开工日期：2019年12月15日，竣工日期：2020年1月15日），合同价款29万元。合同第二条约定付款时间：第一次至第四次付款时间，在发包方转款到鲁阁公司指定银行账户后，鲁阁公司支付齐敏工程款。具体为：                            序方                       付款阶段                       支付比率                       支付金额                               第一次                       木工进场第三天                       20%                       58 000.00                               第二次                       泥工进场第三天                       30%                       87 000.00                               第三次                       漆工进场第三天                       25%                       72 500.00                               第四次                       工程竣工验收进场第三天                       23%                       66 700.00                               第五次                       工程质量保证金（保质期满后）                       2%                       5 800.00                合同还约定：因工程项目（内容）变更或增加引起工程预算造价变更，双方应签订(项目变更单)；或者双方同意的，因此而增加的费用应在工程结算时支付给齐敏；增加、变更、漏项、隐蔽项目未经鲁阁公司同意而齐敏进项施工的，齐敏负担相应费用；保修期为工程竣工验收次日的365个自然日内，即一年；一方违约，每违约反一项应向守约方支付本合同总价款5%的违约金并赔偿由此给对方造成的损失。合同末尾张映泉代表鲁阁公司签字，并加盖有鲁阁公司公章，齐敏在承包人处签字。 合同签订后,齐敏进场施工。施工至2019年12月26日因消防工程、业主更改装修水暖需抬高地面及业主自行找其他人装修水暖原因，齐敏停止施工，等待水暖施工完毕进场，据此业主还与齐敏签订了一份鲁阁设计工程延期单，载明:因抬高问题和新增水暖设备及消防需延期，水暖安装后1个月之内完工，预计完工时间2020年3月9日。后因春节及疫情原因，齐敏至2020年3月22日复工。施工过程中又因电线管PVC管安装后又被要求更换为镀锌管、卫生间向下排水更改为同层排水及增加卫生间回填高度、新建墙体、另增空调线安装、灯具更换等原因增加了齐敏的工作量。2020年4月30日，齐敏在微信群中告知“卫生已经做出来了，明天可以进家具”。2020年5月8日，因装修质量问题，业主方与鲁阁公司、齐敏产生纠纷，业主方未让鲁阁公司及齐敏继续进行收尾工作，并另找他人整改并完成收尾工作，支出工程款19657元。2020年5月28日，“木槿茶楼”开始营业。 另查明，施工期间，张映泉代表鲁阁公司通过银行卡转账的方式分别向齐敏转款3万元、2万元、3万元、5万元、5万元；通过微信转账的方式向齐敏转款如下：2020年4月14日转账3万元、2020年5月9日转账2万元；通过支付宝转账的方式向齐敏转款如下：2020年4月3日转账3万元;以上款项共计26万元。 审理中，询问双方当事人是否申请工程造价鉴定，齐敏及鲁阁公司均不申请对工程造价进行鉴定。 本院认为，本案争议焦点为：一、《装修转包合同》是否应当解除；二、鲁阁公司是否欠付齐敏工程款、齐敏是否应退还鲁阁公司工程款；三、齐敏是否存在工期及工程质量违约；四、鲁阁公司主张齐敏赔偿是否有事实依据。本院分别评判如下： 关于《装修转包合同》是否应当解除问题。案涉工程虽然在施工中，业主与鲁阁公司、齐敏因装修质量问题产生纠纷，齐敏未能完成收尾工作，但现业主方已自行完成后续工作，并实际营业，鲁阁公司与齐敏之间签订的合同已实际履行完毕，已无再履行必要，合同终止。鲁阁公司主张解除《装修转包合同》不当，本院不予以支持。 关于鲁阁公司是否欠付齐敏工程款、齐敏是否退还鲁阁公司工程款问题。合同约定工程价为29万元，齐敏已收到26万元，按全部工程量完成其还应收工程款3万元。但是齐敏未完成整改及收尾工作，业主另行找他人完成后续工程并支出工程款19657元，应当在其应收工程款中扣除。齐敏在审理中辩称，收尾工程19657元过高，但其未提供充分证据证明，且也不同意对工程造价进行鉴定，故本院对其抗辩意见不予以支持。2020年5月28日，“木槿茶楼”开始营业，应当视为工程合格之日，工程质保期限应从2020年5月29日计算，质保期一年，现质保期未届满，质保金5800元应在质保期满后支付，扣除上述两笔费用，鲁阁公司还应支付齐敏工程款4543元。齐敏主张的增项费用10000元，无任何证据证明，本院不予以支持。鲁阁公司要求齐敏退还工程款42500元，其理由为根据合同约定支付的节点，前三次应支付217500元，第四次支付因工程未验收，不应支付该次费用，鲁阁公司已支付260000元，故第四次已支付的42500元应予退还。本院认为，工程现已实际施工完毕，鲁阁公司应按实际已施工部分支付款项，而非再按节点支付，其主张退还工程款的理由不当，本院不予以支持、 关于齐敏是否是否存在工期及工程质量违约问题。合同虽约定工期为30天，但齐敏已举证证明因业主安装水暖、抬高地面、消防工程及春节、疫情原因自2019年12月26日停工，之后又因电线管PVC管安装后又被要求更换为镀锌管、卫生间向下排水更改为同层排水及增加卫生间回填高度、新建墙体、另增空调线安装、灯具更换等原因增加了齐敏的工作量，导致工期延长。至2020年4月30日，齐敏已做完保洁，仅余收尾工程。2020年5月8日，因工程质量问题发生纠纷，业主不再要求鲁阁公司、齐敏施工，且鲁阁公司主也未举证证明上述工程量的增加系齐敏自身原因所致，根据停工及增加工程量等客观原因分析应当认定齐敏施工在合理期间，工期不存在违约情形。鲁阁公司主张齐敏存在工程质量问题，但其提到的质量问题均发生在施工过程中，均可以在工程验收前进行整改或在质量保修期内进行整改。但至2020年5月8日发生纠纷后，业主拒绝齐敏继续施工，致齐敏无法在工程验收前进行整改。业主另行找其他人进行整改、并完成收尾工程，本院已认定此相应产生的费用由齐敏承担，业主也于2020年5月28日开张营业，证明工程质量符合约定。在经过整改并交付业主使用后，鲁阁公司再主张工程质量问题不当。即使仍存在部分质量问题，因双方约定了质保期和质保金，仍可通过质量保修解决。 关于鲁阁公司主张齐敏赔偿19657元是否有事实依据的问题。如上所述，鲁阁公司主张的19657元系业主产生的费用，且已由齐敏承担，鲁阁公司并未有损失产生，鲁阁公司主张上述赔偿缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都鲁阁装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内向齐敏支付工程款4543元； 二、驳回齐敏的其他诉讼请求； 三、驳回成都鲁阁装饰设计有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费835元减半收取417.5元，由齐敏负担392.5元，成都鲁阁装饰设计有限公司负担25元。反诉案件受理费858元，由成都鲁阁装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  刘宗华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王超逸