河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1250号原告：张啊利（曾用名张强），男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：金阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志敏，男，该公司员工。原告张啊利与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张啊利及其委托诉讼代理人康静，被告龙元公司的委托诉讼代理人金阳、杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张啊利向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙元公司支付拖欠的劳务报酬77058元；2.本案诉讼费由龙元公司承担。事实和理由：赵小娟代表龙元公司与张啊利签订工程项目内部劳务施工合同。合同约定施工位于新郑市中心城区新区××南侧、规划路北侧、××路东侧，新郑华信尚园项目建筑外架安装工程。后赵小娟称不做了，龙元公司项目经理金阳、姜卫东两人请张啊利继承提供劳务。经结算龙元公司欠劳务报酬77058元，龙元公司拖欠，此行为严重损害张啊利利益，故张啊利诉至法院。张啊利在庭审时称，9月1日龙元公司不让干活，也不算账，拖了一、二个月，龙元公司按建筑面积的平方算了算多少钱已经支付给他了，悬挑层的钱没有支付，还有一部分签过字的未支付，结算过的还有2250元没有支付，未结算的，已经签过字，但还没有给钱。77058元诉求中的54300元是2020年8月份金阳让他干预埋加跳架的活，在不在赵小娟与龙元公司的合同内他不知道，20508.27元是经过栋号长、预算科、项目经理确认后得出来的数额，并出具有完工确认单，但这些钱都只是签了字，钱没有支付，悬挑层结算了一部分，还剩余2250元没有支付；他起诉要求的劳务款是赵小娟工程结束后，金阳代表龙元公司增加的项目，与赵小娟没有关系。龙元公司辩称，其与张啊利签订有补充协议，张啊利表示不得以任何理由提出任何额外的诉求，其与张啊利并不存在本案劳务合同关系，张啊利与赵小娟之间存在合同关系，其与赵小娟存在劳务合同关系；前期是张啊利给赵小娟干的活，张啊利应问赵小娟要，张啊利给其干的工程已经结算完毕，补充协议第四条约定的很清楚；2020年9月26日金阳签名的结算账单属实的意思是有张啊利施工这个事实，但是款项已经结清，这块钱不在其公司承担范围之内，这钱应由赵小娟承担，其与赵小娟之间的款项已经超额支付完毕；张啊利所说的2250元，当时有一张点工单，共计3600元，其只承认该2250元未付，其他都已经结算完毕，根据双方签订的补充协议，其认为该2250元费用不应该支付。本院经审理查明：2020年4月30日，张啊利（乙方）与龙元建设集团新郑华信尚园项目部（赵小娟）（甲方）签订《工程项目内部劳务施工合同》，主要内容为：一、工程项目名称：新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3#楼室内精装修工程。二、工程地点：郑州市新郑市中心城区新区××南侧、规划路北侧、××路西侧、弘远路东侧。三、工程内容：新郑华信尚园项目地上建筑面积约91159.61㎡，该项目由地下一层车库，地上**高层住宅**洋房、1栋综合楼组成（具体以工程规划许可证为准），相关土建工程的劳务内容，具体的施工内容详见施工图纸。四、承包方式：本合同系内部劳务承包合同。五、施工范围和内容：1、施工范围：新郑华信尚园脚手架项目的主体外架的搭、拆，地，地下室临时操作架和建筑面积外的其他点工内容目周围深基坑临时围护的搭拆，地，地下车库及附属建筑的一切架子工作内容纸会审、设计变更）；实际承包范围以甲方指定的楼号为准。合同还约定了其他相关权利、义务。该合同落款处，甲方处由赵小娟签名按指印，乙方处由张啊利签名按指印。2020年6月15日，张啊利（乙方）与赵小娟（甲方）签订《补充协议》一份，主要内容为：因项目工作量较大经乙方向甲方提议增加搭设价款，现经甲乙双方协商，达成一致，特签订本补充协议，主要约定在原脚手架劳务清包合同的基础上，把原合同7-8层洋房含综合楼单价17.5元/㎡和16层高层19元/㎡从主体地下室到封顶平均增加到22.5元/㎡，按建筑面积计算平方米；该补充协议还约定了其他有关事项。2020年9月26日，经金阳、王超确认，出具《结算清单》一份，主要内容为：17#预埋2800元16#预埋+跳架14000元15#预埋2400元13#预埋+跳架9000元12#预埋+跳架7500元11#预埋1600元10#预埋+跳架7000元8#预埋+跳架5000元7#预埋+跳架5000元合计54300元情况属实。张啊利向法庭提交完工确认单11份，该11份完工确认单中均对任务完成情况进行了详细记录，记录显示围护部分“每平方4元计算”及其他施工内容（7-17号楼）、工时，并由张啊利在申请单位处签字，由栋号长签字确认，并由预算员王超、项目经理金阳签字予以确认；确认单说明处均载明“本表格供内部结算使用，仅用于合同外工作内容，各单位、班组均按此表申报”；其中8份确认单的右下方空白处备注“（此款项）从赵小娟班组扣除”。张啊利还向法庭提交清单一份，该清单详细记载了施工内容、价格及合计款项为20508.27元；经核对，该清单记载的工时、施工内容及计算单价与其提交的11份完工确认单相吻合。2020年10月22日，张啊利（乙方）与金阳（甲方）签订《补充协议》一份，载明工程名称为新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3#楼室内精装修工程，关于外架班组张强（张啊利）班组工费问题，经三方约谈，达成协议：1、点工工费32250元。2、悬挑层往上搭设外架合计5140平方，经三方约谈协商共计工费75000元，已支付费用50000元，剩余25000元。3、以上剩余费用随本次生活费支付。4、甲乙双方已认可已完成的工作界面，按达成协议，除上述第2条待定，乙方张强承诺将不得以任何理由再向龙元建设华信尚园项目部提出任何额外诉求。2020年10月9日，张啊利前往新郑市人力资源和社会保障局进行信访，称2020年4月至8月，其在新区中骏华信尚园项目工地7-13、15-17楼干外架工，包工头赵小娟及建筑公司龙元建设公司拖欠工资共计83万余元，要求支付。新郑市人力资源和社会保障局于2020年12月15日作出信访事项处理意见书，处理意见为经查该项目承建单位为龙元公司，赵小娟从龙元公司分包2-3号楼室内精装修工程，张啊利2020年4月至7月跟随包工头赵小娟、2020年8月跟随包工头姜卫东在中心城区中骏华信尚园项目工地承建7-17楼和地下车库从事架子工工程，被拖欠工资。经核算，张啊利跟随包工头姜卫东干活产值共计20万元，实际已支付其12.5万元，剩余未支付款项随下次生活费支付。张啊利跟随包工头赵小娟干活产值共计83万余元，赵小娟已支付其15万余元，下欠68万元未支付。因赵小娟与龙元公司存在合同结算纠纷，导致工程款无法向下支付。2020年龙元公司已向新郑市人民法院提起诉讼，建议张啊利通过其他渠道解决。现张啊利以龙元公司拖欠劳务报酬77058元经多次催要未果为由，诉至法院，请求处理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张啊利最初从赵小娟处承包龙元公司承建的新郑华信尚园项目2、3号楼室内精装修工程的劳务，但在之后又直接为龙元公司涉案项目的其他楼栋提供相应的劳务，龙元公司理应向张啊利支付相应的劳务报酬。关于具体金额。鉴于张啊利提交的2020年9月26日的结算清单上有金阳、王超的签字确认，对张啊利主张的54300元，本院予以支持。至于张啊利主张的20508.27元，龙元公司虽不予认可，但鉴于张啊利提交的完工确认单上均有金阳、王超等人的签字确认，经核对相应的工时、施工内容及单价均能与张啊利提交的清单内容相互吻合，对该部分款项，本院亦予以支持。双方均认可尚有2250元未支付，该款项龙元公司应予以支付。据此，龙元公司应向张啊利支付劳务报酬共计77058元。龙元公司虽辩称张啊利与赵小娟存在合同关系、其与张啊利之间不存在劳务合同关系，但根据张啊利提交的证据显示，张啊利与赵小娟签订的《内部劳务合同》仅涉及2、3号楼，而张啊利提交的经金阳、王超签订的结算单及11份完工确认单所涉及的施工内容均不涉及2、3号楼，且11份完工确认单中明确载明“本表格供内部结算使用，仅用于合同外工作内容，各单位、班组均按此表申报”，且其中8份备注“（此款项）从赵小娟班组扣除”，据此，龙元公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。另外，龙元公司虽于2020年10月22日与张啊利签订了《补充协议》，但根据该协议内容和张啊利提交的证据显示，该补充协议并未就张啊利所有施工内容进行结算，且协议中也明确载明其中第2项待定，龙元公司不能仅仅以该协议中载明“不以任何理由再向龙元建设华信尚园项目部提出任何额外诉求”的内容，拒绝向张啊利支付其应得劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张啊利劳务报酬77058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  薛新伟二〇二一年三月二十九日代理书记员  沈亚琼