wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初936号 原告：肖念，女，汉族，生于1984年10月24日，住四川省达州市达川区。 被告：何明泽,男,汉族,生于1988年7月28日,住四川省达州市通川区。 原告肖念与被告何明泽民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日按诉前调字号立案，于2021年3月4日转为民初字号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖念、被告何明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖念向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何明泽偿还原告肖念借款108400元，并从起诉之日起按同期4倍一年期ＬＰＲ计息至还清之日止;2.案件受理费由被告何明泽负担。事实与理由:原被告双方之前合伙做医药生意，由原告肖念出资8万元本金。被告何明泽因私于2018年问原告肖念借款45000元，于2019年1月31日出具欠条一份，载明“今何明泽欠肖念人民币45000.00元，大写肆万伍仟元整”。2019年原告肖念退出医药生意，肖念出资的本金压在货物上，由被告何明泽全盘接手，被告何明泽认可8万元的货款转为借款，并于2020年9月6日，由被告何明泽亲笔出具借条一份，载明“本人何明泽于2020年1月5日在肖念处因货款8万转入借款。另之前借45000.00元，还1600.00元，现总借肖念123400.00元，大写拾贰万叁仟肆佰元。欠款人:何明泽513021198807××××，2020年9月6日”。至起诉之日止,被告何明泽于2020年9月6日偿还1600元，于2021年2月10日偿还15000元，尚下欠原告借款108400元。为维护原告的合法权益，根据《民法典》《民事诉讼法》特诉至贵院，望判准所请。 被告何明泽答辩称,诉状上的2019年1月31日的欠条和2020年9月6日借条都是属实的，我在还款1600元之后，还向原告还了15000元借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年下半年，被告何明泽因需资金周转向原告肖念借款80000元，被告何明泽向原告出具了借条，后被告何明泽陆续向原告肖念还款50000元。后被告何明泽又因为需资金周转向原告肖念借款15000元。2019年1月31日，被告何明泽就上述两笔借款未偿还部分向原告肖念出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“何明泽欠肖念人民币45000元（肆万伍仟圆整）。欠款人何明泽，513021198807××××，2019年1月31日”。2019年原告肖念退出医药生意，被告何明泽认可原告肖念出资的8万元货款转为借款，于2020年9月6日由被告何明泽亲笔出具《借条》一份，该《借条》载明“本人何明泽于2020年1月5日在肖念处因货款8万转入借款。另之前借45000.00元，还1600.00元，现总借肖念123400.00元，大写拾贰万叁仟肆佰元。欠款人:何明泽513021198807××××，2020年9月6日”。双方未约定借款期限及利息。被告书写该借条后于2021年2月10日向原告先后两次通过微信偿还借款共计15000元，原告多次催收剩余款项无果，遂诉讼来院。 同时查明：一、被告何明泽在庭审中称还款1600元是在2020年9月6日出具123400元的借条之前，在出具该借条后还向原告还款15000元。对此原告予以认可。庭审中被告称除去该两笔外，还给原告还钱了的；但被告何明泽也未提供证据予以证实。对此，原告予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何明泽因缺乏资金等为由向原告肖念借款并出具123400元借条后归还了先后两次通过微信偿还借款本金共计15000元属实。被告称除去还款15000元后，又再次向原告偿还借款，但被告何明泽也未提供证据予以证实。对此，原告予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告何明泽应当承担举证不能，对其不利的法律后果。此有被告向原告出具的欠条、借条及微信转账记录及原、被告庭审中陈述等相关证据予以证实。故本院予以确定被告何明泽下欠原告借款本金为108400元（123400元-15000元），庭审中，原告主张由被告偿还该借款本金108400元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的资金利息问题，依照新修订的2021年1月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定,本院确定从原告向本院主张权利之日起即本案按照诉前调立案之日即2021年3月1日之次日起，即从2021年3月2日起，以本金108400元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率计算至付清本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零九条，新修订的2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告何明泽于判决生效后15日内偿还原告肖念借款本金108400元及其资金利息（注：该资金利息以本金108400元为基数，从2021年3月2日起以本金108400元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告何明泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾秋菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1158号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，总经理。 委托代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈寿川，男，1991年12月24日出生，汉族，住海南省临高县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初11267号《民事判决书》，立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初11267号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0122刑初7号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人莫艺添，男，1997年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地广西壮族自治区苍梧县，因本案于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人高耀杰，甘肃法慧剑律师事务所律师。皋兰县法律援助中心指派。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人莫艺添犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人莫艺添及其辩护人高耀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年上半年，被告人莫艺添在快手平台注册账号，在平台发布“不用考试，花钱就可以办理驾照”的虚假视频信息并附有其微信账号，后陆续有人通过微信联系莫艺添，咨询其办理驾照的事情。2020年7月16日，被害人赵某添加莫艺添的微信,被告人莫艺添向赵某谎称不用通过考试，付8500元钱就能办理ｃ1驾照，赵某信以为真，向被告人莫艺添发送身份证图片和证件照，并于2020年7月至10月，在被告人莫艺添的多次诱骗下，赵某多次向被告人莫艺添微信转账共计8855元，所得赃款被莫艺添挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人莫艺添的供述、被害人的陈述、抓获经过、接受证据清单、微信聊天记录及转账记录、微信支付交易明细、提取笔录及提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人莫艺添以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法通过网络骗取他人财物共计8855元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人莫艺添到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人莫艺添自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人莫艺添有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关考虑被告人莫艺添家属在审理期间代为退赔被害人经济损失8855元，并取得被害人谅解的实际，调整量刑建议为判处被告人莫艺添有期徒刑八个月，并处罚金。被告人莫艺添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人莫艺添具有如实供述、自愿认罪认罚、家属主动退赔并取得被害人谅解、初犯等法定和酌定从轻处罚情节，请求对被告人莫艺添从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。经审理查明，2020年上半年，被告人莫艺添在快手平台注册账号，在平台发布“不用考试，花钱就可以办理驾照”的虚假视频信息并附有其微信账号。2020年7月16日，被害人赵某添加莫艺添的微信,被告人莫艺添向赵某谎称不用通过考试，付8500元钱就能办理ｃ1驾照，赵某信以为真，向被告人莫艺添发送身份证图片和证件照，并于2020年7月至10月，在被告人莫艺添的多次诱骗下，赵某多次向被告人莫艺添微信转账共计8855元，所得赃款被莫艺添挥霍。本案在审理期间，被告人莫艺添家属主动代为退赔被害人赵某经济损失8855元。被害人赵某对被告人莫艺添的行为表示谅解，请求对被告人莫艺添从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，抓获经过，接受证据材料及微信聊天记录、被告人莫艺添微信账单，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，提取笔录及被告人莫艺添微信聊天记录，被告人莫艺添户籍证明，被害人赵某出具的收条、谅解书，被害人赵某的陈述，被告人莫艺添的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫艺添以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法通过网络骗取他人财物共计8855元，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人莫艺添到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其以可从轻处罚。被告人莫艺添家属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对被告人莫艺添从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提对被告人莫艺添判处有期徒刑六个月的辩护意见，有违罪责刑相适应原则，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人莫艺添犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的作案工具nova7SE5G手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立审 判 员  刘亚凡人民陪审员  陈清霞二〇二一年三月五日书 记 员  魏圣洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1377号 原告：张安兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张雨梅，女，1986年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张安兵与被告张雨梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安兵到庭参加诉讼。被告张雨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张安兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张雨梅偿清其欠原告的人工工资40000元；2、判决被告张雨梅向原告支付逾期利息（按同期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：原告张安兵从2020年6月起，受被告张雨梅委托，在金带路玉带河畔小区德膳楼做消防安装工作。截至2020年11月16日，共产生人工工资40000元整，经原告多次催收，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告张雨梅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告张安兵从2020年6月起，在被告张雨梅承包的泸州市龙马潭区金带路玉带河畔小区德膳楼餐馆做消防工程安装工作，截至2020年11月16日，除施工过程中被告张雨梅已支付原告张安兵部分人工工资外，双方经过结算，被告张雨梅于2020年12月5日向原告张安兵出具欠条，确认欠原告张安兵玉带河畔德膳楼装修消防施工人工工资40000元，约定在2021年2月10日前付清。到期后，被告张雨梅未支付所欠原告张安兵的人工工资，被告张雨梅又于2021年2月8日向原告张安兵出具承诺书，承诺于2021年2月28日支付原告张安兵30000元、剩余10000元于2021年3月15日支付，如到期未支付，按银行贷款利息计算。后经原告张安兵多次催收，被告张雨梅至今尚欠原告张安兵人工工资40000元未支付。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告张雨梅向原告张安兵出具的欠条和承诺书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告张雨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告张雨梅欠原告张安兵人工工资40000元的事实清楚，证据充分，被告张雨梅未按约支付所欠原告张安兵的人工工资40000元，依法应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告支付所欠的人工工资40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，对原告主张按同期贷款市场报价利率四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，因双方对逾期利息未进行约定，原告主张按同期贷款市场报价利率四倍计算利息过高，根据本案具体情况，鉴于被告张雨梅确未按约支付所欠原告张安兵的人工工资，本院酌情确定从被告逾期支付之日即2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至付清人工工资之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张雨梅于本判决生效之日起五日内支付原告张安兵人工工资40000元及利息，利息从2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至付清人工工资之日止； 二、驳回原告张安兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元，由被告张雨梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  韦勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈枭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初232号 原告：黄诚芳，男，1984年1月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县世纪房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道9号世纪花园13#-B号楼。统一社会信用代码：9145142169275657X6。 法定代表人：黄宗英，总经理。 委托诉讼代理人：黄定康，公司办公室文员。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 原告黄诚芳诉被告扶绥县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。黄诚芳及其委托诉讼代理人刘茂坚，世纪公司的委托诉讼代理人黄定康、罗冰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诚芳请求判令：世纪公司支付逾期交房违约金82267元。事实和理由：黄诚芳与世纪公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定，黄诚芳购买世纪公司位于扶绥县房屋，房屋面积125.56㎡，房屋总价351568元，世纪公司应于2017年2月28日前交付符合条件的房屋。2018年7月19日世纪公司与黄诚芳签订《房产交接书》，将房屋交给黄诚芳，从约定的交付房屋之日至实际交付之日，除去7天的中、高考时间，世纪公司实际已经逾期468天交房，根据《商品房买卖合同》第十二条约定，世纪公司应支付的违约金82267元（351568元×468天×5／10000）。世纪公司为了免除承担违约责任，在未与黄诚芳协商情况下，擅自修改原合同部分条款，如将交房时间改为2021年1月6日，将逾期交房承担违约金从日万分之五改为万分之一等，并重新打印合同，于2020年4月29日要求黄诚芳重新签字，并收回原合同。世纪公司修改的条款无效，应按原合同条款履行义务和承担责任。黄诚芳围绕诉讼请求，提交了以下证据以佐证：1．收据；2．房产交接书；3．收据（物业）；4．《广西壮族自治区商品房买卖合同（预售）》。 世纪公司辩称，双方首次签订合同后，因黄诚芳申请的贷款不通过，变更贷款银行时需要重新签订现阶段的合同，2020年4月29日，黄诚芳与世纪公司重新签订了合同，该合同条款均由住建局统一制定，出卖人仅能更改买受人及房屋信息，该合同签订后已上交到扶绥县房产管理所进行备案。双方重新签订的合同应视为对第一次签订合同的变更，应以第二份合同约定来确定双方的权利和义务。新合同约定交房时间为2021年1月16日，实际交房时间为2018年7月19日，世纪公司并未逾期交房，法院应驳回黄诚芳的诉讼请求。世纪公司围绕答辩意见，提交了证明一份予以佐证。 经组织当事人质证，本院认证，查明案件事实如下：2017年9月19日，黄诚芳向世纪公司交付世纪花园购房款71568元，双方签订了购房合同，因办理贷款需要，世纪公司未将双方签订的购房合同交付给黄诚芳。2018年7月19日，世纪公司与黄诚芳签订《房产交接书》，黄诚芳接收了上述房屋。2020年4月29日，因黄诚芳申请的银行按揭贷款未能通过，双方需签订新的购房合同，黄诚芳自愿作为买受人与作为出卖人的世纪公司重新签订了《广西壮族自治区商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，黄诚芳购买的房屋坐落于扶绥县，预测建筑面积共125.56平方米，总价款为351568元，买受人应当于2020年4月30日前支付首期房价款71568元，余款280000元向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行（贷款机构）申请贷款支付；出卖人应当在2021年1月16日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日……买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项的比率）的违约金。黄诚芳自愿在该合同上签名按手印，世纪公司在该合同上盖公章及黄宗英的印鉴。该合同已交付扶绥县房产管理所备案。2020年9月，黄诚芳入住世纪花园。截止2021年2月22日，黄诚芳申请的房屋银行按揭贷款未放款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄诚芳交付首付房款时虽与世纪公司签订了合同，但该合同黄诚芳并未真正持有，无法确认该合同双方约定的权利义务，且因该合同银行按揭贷款未能通过，双方需签订新的购房合同才能办理按揭贷款，因此黄诚芳自愿与世纪公司于2020年4月29日签订了《广西壮族自治区商品房买卖合同（预售）》，该合同重新确定了双方的权利与义务，系双方真实意思表示，没有违反法律或者行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。黄诚芳于2018年7月19日接收了其所购买的房屋，即是世纪公司已依合同约定于2021年1月16日前向买受人交付该商品房，未有违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。黄诚芳主张世纪公司擅自修改原合同部分条款并以原合同约定要求世纪公司承担逾期交房违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回黄诚芳的诉讼请求。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由黄诚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1434号 原告：江油市恒运达机电设备有限公司，住所地四川省江油市河南工业园区第四期15栋，统一社会信用代码9151078MA675EE5XC。 法定代表人：李振乾。 被告：江油川西北机电实业有限责任公司，住所地四川省江油市三合镇川西北矿区基地，统一社会信用代码91510781214302784U。 法定代表人：王德华。 本院于2021年3月15日立案受理原告江油市恒运达机电设备有限公司诉被告江油川西北机电实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，并于当日向送达了《预交诉讼费通知书》，要求江油川西北机电实业有限责任公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。江油川西北机电实业有限责任公司逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告江油川西北机电实业有限责任公司收到《案件受理费预交通知》后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告江油市恒运达机电设备有限公司撤诉处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭廉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初439号 原告:汪某某，男，1964年9月23日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙福泽，安徽自智律师事务所律师（实习）。 被告：朱某某，男，1969年11月10日出生，汉族，住xxx。 被告：汪某某，男，1964年2月9日出生，汉族，住xxx。 被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地xxx。 法定代表人：应金。 原告汪某某诉被告朱某某、汪某某、安徽虹达道路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告汪某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许汪某某撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由汪某某负担。 审判员  李洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡丽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初529号原告：李先升，男，汉族，1976年5月6日出生，住孟州市。被告：党国庆，男，汉族，1976年9月1日出生，住孟州市。原告李先升与被告党国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李先升到庭参加了诉讼，被告党国庆经本院传票传唤无正当理未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李先升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月25日，被告向原告借款9000元，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告党国庆未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告因资金紧张，借用原告信用卡内的资金9000元未能按时归还，后经原告多次催要，被告于2020年1月25日给原告出具借条一份，载明“借条今借到李先升现金9000元整（玖仟元整）党国庆2020年1月25号”，但至今未向原告归还。上述事实，有原告的庭审陈述，被告出具的借条，原、被告的微信聊天记录存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还。原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，有被告出具的借条和微信聊天记录为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告党国庆于判决生效后立即归还原告李先升借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告党国庆负担。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二一年三月十九日书记员  崔巍蓝
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执88号之十四被执行人：李秀艳，女，汉族，1977年10月04日生，居民身份证号码612324197710043166，住堰口镇湾对坡村四组。关于申请执行人与被执行人李秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人李秀艳在085e9858edd0e096a0744a529@wx.tenpay.com账户内余额人民币2002.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李秀艳在财付通支付科技有限公司085e9858edd0e096a0744a529@wx.tenpay.com账户内存款人民币2002.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李庚二〇二一年三月三日书记员  李勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1986号上诉人（原审原告）:葛兴库，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省中民房地产开发有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区闽江路3-3缤纷假日大厦A栋12层E号。法定代表人：耿健，董事长。委托诉讼代理人：耿金勇，男，1963年2月20日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人葛兴库因与被上诉人黑龙江省中民房地产开发有限公司（以下简称中民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初7390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛兴库上诉请求：1.撤销（2020）黑0102民初7390号民事裁定；2.确认葛兴库是案涉工程的实际施工人，具有原告主体资格，判令由中民公司给付施工费4019000元，自2019年6月15日至给付之日中国人民银行同期贷款利率的利息。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律上都有明显的错误。中民公司在一审庭审过程中出示的相关证据都证明与葛兴库形成施工合同关系，也证明葛兴库是实际施工人。在双方履行合同合同过程中，中民公司所支付的工程款也是给葛兴库个人的，涉案工程款也是与葛兴库之间结算的。在案涉解除工程总包合同书上，也明确约定由中民公司与葛兴库履行拖欠施工款的结算义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。葛兴库作为实际施工人，有权利提起诉讼，有权利要求中民公司直接支付工程款项。葛兴库具备主体资格，应当给予判决认定。中民公司辩称：1.请求撤销葛兴库诉讼请求，因工程合同是公司之间签订的，葛兴库个人挂靠不具备诉讼资格。2.请求法院撤销解除工程总包合同协议书中的工程清算欠款404万元及补贴利息20万元整。事实与理由：1.葛兴库单方提出工程清算清单，中民公司在其胁迫无奈前提下签订的解除工程总包合同协议书，即工程清算欠款404万元，及补贴利息20万元。2.案涉解除合同约定工程结算部分按照原合同条款执行，最终以监理单位审计公司审计结算所完成工程量为依据结算，结算后扣除给中民公司造成的损失，剩余部分支付。葛兴库向一审法院起诉请求：判令中民公司给付款项4019000元及自2019年6月15日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为，《解除工程总包合同协议书》与《工程总包合同》主体均为中民公司与东兴公司而非葛兴库个人，葛兴库称其与东兴公司系挂靠关系，其系工程实际施工人，但未提供证据予以证明，且葛兴库起诉中民公司给付款项系依据《解除工程总包合同协议书》，该协议书就款项给付部分也未表明应该给付葛兴库。综上，裁定驳回葛兴库的起诉。本院认为：中民公司与东兴公司签订《工程总包合同》与《解除工程总包合同协议书》，葛兴库在乙方负责人处签名。现葛兴库称其与东兴公司为挂靠关系，为案涉工程的实际施工人提起诉讼，一审对此未予审查即裁定驳回葛兴库的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初7390号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二一年三月二十三日法官助理张智慧书记员李春鹤
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0322刑初190号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人艾中力，男，1968年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人艾中力犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人艾中力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日13时许，被告人艾中力酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沛县龙固镇零号公路由东向西行驶，当行驶至张耿庄西侧时与由西向东行驶的郭廷茂驾驶的鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致艾中力、郭某受伤。民警到达现场后发现艾中力有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至沛县人民医院抽取血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人艾中力静脉血液中检出乙醇成份，含量为258.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，艾中力负本次事故的主要责任，郭某负次要责任。另查明，2021年2月4日，被告人艾中力在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役三个月并处罚金人民币三千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人艾中力表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人艾中力在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍信息证明及照片，血样提取登记表、血样出入库登记表及物证保管室照片，徐公交物（毒物）字【2020】930号检验报告、鉴定意见通知书，车辆管理所车辆类型确认意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，沛公交认字【2020】第307号道路交通事故认定书，视听资料说明书及视听资料，徐公（交）决字【2020】第3203222900794643号公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，人员基本信息查询单，证人郭某、邵某、李某、张开华、石某、韩某的证言，被告人艾中力的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人艾中力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人艾中力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾中力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人艾中力犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人艾中力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人艾中力的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾中力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱伟程二〇二一年三月三十日法官助理 石明哲书 记 员 梁 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1208号上诉人（一审原告）：赵子月，女，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省安庆市太湖县×××××××××，公民身份号码为340××××××××××××926。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人赵子月因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵子月向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向赵子月支付逾期办证损失34046元（以已付房价款553784元为基数，按年利率4%，从2018年1月16日起计至2019年7月30日即赵子月取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向赵子月支付逾期办证违约金6190元；二、驳回赵子月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费326元（已减半收取），由赵子月负担267元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担59元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15635号民事判决书。上诉人赵子月向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持赵子月全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了赵子月权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对赵子月予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在赵子月案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.赵子月案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，赵子月的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在赵子月案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，赵子月也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。赵子月列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且赵子月代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因赵子月违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交的证据与之前的案件不一样，本案提供了完整的常平镇房管所的公告，因此，赵子月提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。赵子月对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有赵子月的签名和捺印，故赵子月主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除赵子月主要权利。因此，赵子月主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人赵子月的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469.4元，由上诉人赵子月负担。赵子月已预交651元，对于赵子月多预交的二审受理费181.6元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执88号之十三被执行人：李秀艳，女，汉族，1977年10月04日生，居民身份证号码612324197710043166，住堰口镇湾对坡村四组。关于申请执行人与被执行人李秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人李秀艳在2088922013597255账户内余额人民币106.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李秀艳在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922013597255账户内存款人民币106.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李庚二〇二一年三月三日书记员  李勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2116号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人:毛兴东，任理事长职务。委托诉讼代理人：霍文奇，男，汉族，1968年12月9日出生，住南阳市卧龙区。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：时天梅，女，汉族，1961年8月16日出生，南阳市卧龙区。被告：史明琴，男，汉族，1983年9月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨建国，男，汉族，1959年12月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：郭富庆，男，汉族，1968年7月26日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告史明琴、时天梅、杨建国、郭富庆金融借款合同一案，本院立案受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 崔 迪二〇二一年三月二十九日书记员 曾凡江
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1097号上诉人（原审原告）：日照海港装卸有限公司，住所地日照市东港区海滨五路136号，统一社会信用代码9137110061380591XM。法定代表人：唐绍廷，董事长。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王仲锴，男，1992年1月21日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。上诉人日照海港装卸有限公司因与被上诉人王仲锴劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。日照海港装卸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。首先，2019年11月，因上诉人所承揽的日照港油品码头有限公司业务发生变化，致被上诉人原工作岗位因客观原因不能存续。为重新为被上诉人分配岗位，上诉人多次组织被上诉人及其他职工进行新岗位技能培训，但被上诉人拒不参加培训和协商，拒不重新选择岗位。上诉人因业务范围的重大变更，使劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致劳动合同无法履行，上诉人组织被上诉人重新选岗及协商，双方仍未能就变更劳动合同内容达成协议，故上诉人于2020年4月27日解除与被上诉人的劳动关系不属于违法解除，依法不应当支付赔偿金。其次，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”并非认定违法解除劳动合同的情形。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”解除与被上诉人的劳动关系合法有效，被上诉人仅享有向上诉人主张一个月代通知金的权利。王仲锴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法应予维持。日照海港装卸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令日照海港装卸有限公司无须向王仲锴支付赔偿金68085元；案件受理费由王仲锴承担。一审法院认定事实：日照海港装卸有限公司、王仲锴于2012年3月1日建立劳动关系，双方签订劳动合同，于2017年4月1日签订无固定期限劳动合同。王仲锴解除劳动合同前月平均工资为4005元。日照海港装卸有限公司于2020年4月27日向王仲锴送达解除劳动合同通知书，载明“因发包方相关业务、岗位需要调整，由于你不服从公司安排的新岗位，拒不参加公司组织的待岗培训，严重违反公司的规章制度、劳动纪律，依据《劳动合同法》有关规定及《劳动合同》相关约定，公司决定自2020年4月27日起与你解除劳动合同。现通知，请你即日起办理离职手续，我公司将在你办理完离职手续后一个月内结清工资，2020年5月份停缴你的社会保险和住房公积金”。但日照海港装卸有限公司在解除与王仲锴之间的劳动合同时未履行相应法定程序。王仲锴向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.日照海港装卸有限公司支付王仲锴违法解除劳动关系的赔偿金68085元；2.日照海港装卸有限公司支付王仲锴2020年4月工资4005元；3.日照海港装卸有限公司依法协助王仲锴办理人事档案、社保转移手续。该委员会于2020年6月24日作出日劳人仲案字［2020］第201号仲裁裁决书，裁决：1.日照海港装卸有限公司支付王仲锴赔偿金68085元；2.日照海港装卸有限公司为王仲锴办理人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回王仲锴的其他仲裁请求。日照海港装卸有限公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，日照海港装卸有限公司并未提前三十日以书面形式通知王仲锴解除劳动合同亦未额外支付王仲锴一个月工资后解除劳动合同，日照海港装卸有限公司与王仲锴解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的条件，亦未履行解除劳动合同的相应程序，应当认定属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金；第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王仲锴自2012年3月1日入职日照海港装卸有限公司，2020年4月27日日照海港装卸有限公司违法解除双方之间的劳动合同，王仲锴解除劳动合同前月平均工资为4005元，日照海港装卸有限公司应向王仲锴支付赔偿金68085元（4005元/月×8.5个月×2），故对于日照海港装卸有限公司提出的不支付王仲锴经济赔偿金68085元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、驳回日照海港装卸有限公司要求不支付王仲锴经济赔偿金68085元的诉讼请求；二、日照海港装卸有限公司于判决生效之日起七日内支付王仲锴经济赔偿金68085元；三、日照海港装卸有限公司于判决生效之日起七日内为王仲锴办理人事档案和社会保险关系转移手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照海港装卸有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，日照海港装卸有限公司主张对王仲锴进行多次培训，并与其多次协商未果，其才因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化与王仲锴解除劳动关系，对此王仲锴不予认可，日照海港装卸有限公司并未提交证据证实其与王仲锴解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，亦未提交证据证实其解除劳动合同的合法性，故一审认定其与王仲锴解除劳动关系违法，并据此认定日照海港装卸有限公司应向王仲锴支付赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，日照海港装卸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照海港装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月二十六日书记员  付志娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1707号 原告：韩勋，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人:田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：郑金明，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住保定市莲池区。 原告韩勋与被告郑金明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩勋的委托诉讼代理人田静、刘占水，被告郑金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩勋向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告租房合同，并判令被告返回原告房屋租赁费10225元，赔偿损失5000元，合计15225元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月，原、被告双方签订租房合同，约定被告将位于保定市库房出租给原告，租期两年，从2019年10月2日至2021年10月2日，租金30720元；2021年1月12日，被告通知原告，因涉案房屋要拆迁，要求原告于1月20日之前腾空库房，原告按被告的通知全部腾空。但剩余租期还有243天，每天租金按42.08元计算，应退10225元，原告曾多次找被告索要，被告总以种种理由拒不退还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑金明辩称不认可赔偿损失5000元，其他的都认可。 原告韩勋向法庭提交证据如下：1.原告的身份证复印件；2.《租房合同》一份；3.租赁费银行明细；4.拆迁通知记录。 被告郑金明向法庭提交证据如下：1.《合作协议书》一份；2.银行卡复印件一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月1日签订《租房合同》一份，约定被告将坐落于翠景小镇东侧5号办公室（库房）出租给原告，面积约160平方米，两年租金30720元，租期于2019年10月2日到期。如续租，需在合同期满提前一个月通知被告，原告需提前一个月交纳房租。2019年8月26日，原告续租并将两年房租30720元转入被告儿子郑嘉彬账户，双方未签订新的书面租赁合同。被告庭审中认可上述建筑无土地、规划和建设相关手续。原告于2021年1月12号接到违法建筑拆除通知要求于1月20日前腾退，原告按期腾退后，原、被告因退还租赁费事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《租房合同》、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。故原、被告之间关于涉案房屋的租赁合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告郑金明返还房屋租赁费10225元的诉请，被告予以认可且符合法律规定，本院予以支持。被告郑金明将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，导致合同无效，被告郑金明对此具有过错。原告未认真审核承租房屋的状况，对合同无效亦有一定的责任。现原告对其损失未能提供证据证明，结合双方的过错，对原告赔偿损失5000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郑金明于本判决生效之日起三日内返还原告韩勋房屋租赁费10225元； 三、驳回原告韩勋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，原告韩勋负担29元，被告郑金明负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭佳欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1247号原告：湖南逍遥民间旅行社有限公司，住所湖南省长沙市雨花区曙光中路218号705房。法定代表人：陈令，总经理。委托代理人：徐翼，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南逍遥民间旅行社有限公司经理，住湖南省长沙市天心区。委托权限为一般代理。被告：湖南华天国旅株洲旅行社有限公司中心广场服务网点，经营场所湖南省株洲市芦淞区新华西路1238号双银大厦409号。负责人：葛惠玲。本院在审理原告湖南逍遥民间旅行社有限公司诉被告湖南华天国旅株洲旅行社有限公司中心广场服务网点合同纠纷一案中，因原告湖南逍遥民间旅行社有限公司未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年三月十日书记员  喻 露
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1891号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人温爱峰，男，1976年12月11日生，汉族，初中文化，常熟市怡东化纤有限公司法定代表人，住江苏省常熟市。被告人温爱峰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月31日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1774号起诉书指控被告人温爱峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人温爱峰于2020年10月30日15时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市淼泉常盛酒家出发，行驶至常熟市富春江路黄山路路口附近，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人温爱峰血液中乙醇浓度为237.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人温爱峰到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年12月8日，被告人温爱峰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人温爱峰到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人温爱峰拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人温爱峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温爱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温爱峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  濮瑜雯
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保285号 申请人：陈奎山，男，1977年12月03日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：李庆如，男，1980年03月06日生，住临沂市河**。 申请人陈奎山与被申请人李庆如买卖合同纠纷一案，申请人陈奎山于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆如价值37万元的财产进行查封或冻结。申请人陈奎山以其中华联合财产保险股份有限公司提供担保（保单号：0221371313010402000118）。 本院经审查认为，申请人陈奎山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李庆如价值37万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛蕾
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初363号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 被告：董文华，男，1987年1月9日出生，汉族，住涞水县。 被告：刘文燕，女，1988年11月7日出生，汉族，住涞水县。 被告：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：祁宝有。 中国农业银行股份有限公司涞水县支行与董文华、刘文燕、河北旭嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘朝阳
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执27号 申请执行人王茹丽，女，1980年11月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇。 被执行人李维松，男，1973年8月14日出生，汉族衡南县人，住衡南县柞市镇。 本院在执行申请执行人王茹丽与被执行人李维松借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人李维松无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年三月十日 书记员  万 星
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初699号 原告：郑述杰，男，1994年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：唐冬梅，女，1996年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 二原告委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 原告唐冬梅、郑述杰与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬梅、郑述杰的共同委托诉讼代理人王天澜，被告金凯公司的委托诉讼代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐冬梅、郑述杰向本院提出诉讼请求：1.判令金凯公司立即支付逾期交房违约金（以全部房款728,020元为基数自2019年7月2日起按日万分之二计算至交付符合合同约定及法定交房条件的商品房之日止，暂计算至2019年8月30日为8,591元）；2.判令金凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年1月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），根据合同约定，唐冬梅、郑述杰购买金凯公司开发的雅安市雨城区大兴大道128号“金科天宸·雅郡B区”2幢2单元9层901号商品房，合同约定金凯公司应于2019年7月1日前具备交付条件并交付该商品房。合同签订后，唐冬梅、郑述杰按约定付清了购房款，但金凯公司未在合同约定的交房日期具备交房条件并交房；该项目燃气管道无法满足燃气公司通气要求，且房屋存在空鼓、裂缝、渗漏水、墙线不平及小区外墙不平、公区渗漏水、排水设施问题等质量问题，唐冬梅、郑述杰多次要求金凯公司整改，但金凯公司至今未整改完毕。金凯公司的前述行为严重损害了唐冬梅、郑述杰的合法权利。双方之间签订的《补充协议》系金凯公司的制式版本，其中第二、四、十八、二十五、二十六、六十三条内容严重排除了唐冬梅、郑述杰的合法权利，免除了金凯公司的义务与责任，应属无效的格式条款。综上，唐冬梅、郑述杰为维护自身的合法权利，根据民事诉讼法等相关规定，特提起诉讼。 金凯公司辩称，对违约金8,591元没有异议，请求贵院按2020年6月30日雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初50号判决书以及四川省雅安市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川18民终711号判决书依法进行判决。 本院认定事实如下：2018年1月5日，出卖人金凯公司与买受人唐冬梅、郑述杰签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对双方权利义务进行了约定，房屋总价款728,020元，付款方式银行按揭，首付228,020元，按揭贷款500,000元。《商品房买卖合同》中涉及本案争议的主要约定有： 第十五条“商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、×，×项所列条件：1.该商品房已取得【×建设工程竣工验收备案证明文件】【√建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.×；4.×。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅适用说明书》、《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。” 第十八条“交付时间和手续房屋交付时间为2019年7月1日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.×；3.×。” 第十九条“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）逾期在90日以内，自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金。” 前述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，唐冬梅、郑述杰依约支付购房款728,020元（其中首付款228,020元，以银行按揭方式支付500,000元）。 2019年6月27日，金凯公司组织竣工验收，金凯公司（建设单位）、西北综合勘察设计研究院（勘察单位）、中机中联工程有限公司（设计单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，确认“金科天宸·雅郡B区”工程质量验收合格。 2019年6月28日，金凯公司出具《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，其中竣工验收日期栏中对填写的“2019年6月27日”画有删除线，另行填写“2019年8月26日”并加盖雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章；在备案部门意见处载明“同意备案”，日期为2019年8月30日，并加盖有雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章。 以上事实有经本院质证认证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、售房款专用收据2张、银行交易单、（2020）川1802民初50号民事判决书、（2020）川18民终711号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的合同签订、生效、履行、违约等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的相关规定进行判决。 双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》第十八条约定于2019年7月1日前向买受人交房，金凯公司于2019年8月30日才符合交房条件，故从2019年7月2日起至2019年8月30日，金凯公司迟延交付共计59日，按照合同约定金凯公司应支付迟延交付违约金8,591元（728,020元×0.02％×59天＝8591元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 雅安金凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付唐冬梅、郑述杰逾期交房违约金8,591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由雅安金凯房地产开发有限公司负担，此款唐冬梅、郑述杰已向法院缴纳，雅安金凯房地产开发有限公司在本案执行时将此款一并支付给唐冬梅、郑述杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 谢建华 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 陈露琳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初727号 原告：保定欧美亚汽车销售有限公司 法定代表人：刘凤祥职务：经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：911306236720672677 被告：王力，男，汉族，1983年2月12日生，住涞水县。 被告：彭三春，女，汉族，1990年1月10日生，住涞水县。 被告：李明超，男，汉族，1984年7月23日生，住涞水县。 原告保定欧美亚汽车销售有限公司与被告王力、彭三春、李明超追偿权纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告保定欧美亚汽车销售有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定欧美亚汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告保定欧美亚汽车销售有限公司负担。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月五日 书记员  白 菊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢388号之十一申请执行人:魏代成，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省达州市达川区。被执行人：刘诗福，男，汉族，生于1961年1月6日，住江西省九江市武宁县。被执行人：冷桂香，女，汉族，生于1962年8月4日，住江西省九江市武宁县。申请执行人魏代成与被执行人刘诗福、冷桂香借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703号民初2650号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘诗福、冷桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘诗福在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇二一年三月二十五日书记员 江河丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1448号 原告：谢有明，男，生于1962年6月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：陈才珍，女，生于1964年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告谢有明、陈才珍与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢有明、陈才珍向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用11756.8元。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于川源第一城542号B区2栋1单元9层03号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年4月24日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费11756.8元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费11756.8元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告谢有明、陈才珍预收代办费11756.8元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘君兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1452号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。地址：上海宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW. 法定代表人：王俊，执行董事。 委托代理人：唐韬，该单位员工。 被告：王杰，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告王杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。审理中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 吴 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 尹玲玉
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初5号 原告：王翔，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李婷，浙江融哲律师事务所律师。 被告：成琼，女。 被告：李虎，男。 原告王翔与被告成琼、李虎民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月二十三日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3382号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街369号。负责人：史鹏飞委托诉讼代理人：韩玉芝，该单位员工被申请人：袁某某，女，1980年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行与被告袁某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行撤诉。诉讼费减半收取4239元，由原告负担。审判员  王丹二〇二一年三月二日法官助理杨淑惠书记员贲宇航
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1550号申请执行人：孙英英，女，1994年1月6日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛昊扬医药生物科技有限公司。住所地：平度市李园办事处人民路140号13号楼南楼209户。统一社会信用代码：91370283MA3C70DM4W。法定代表人：陈蓬，总经理。本院在申请执行人孙英英与被执行人青岛昊扬医药生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查本案申请执行人申请内容错误，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙英英的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月二十二日书记员  崔浩南
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终478号 上诉人（原审被告）：莫富香，男，1952年12月20日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被上诉人(原审原告)：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区钟山西路5号2-6室。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。 上诉人莫富香因与被上诉人贺州市桂佳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人莫富香于2021年2月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，莫富香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规 -2- 定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莫富香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费949元，减半收取474.5元，由上诉人莫富香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 贺昌盛 二〇二一年三月三日 法官助理 杨福临 书 记 员 王文惠 -3-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6602号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：赵金凤，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林杰，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告赵金凤、林杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵金凤、林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵金凤偿还腾铭公司代偿款98051.98元及违约金19610.4元（违约金按代偿款的20%计算），共计117662.38元；2.判令林杰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，赵金凤因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，林杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但赵金凤并未按约履行还款义务，截至今日，赵金凤已逾期，导致腾铭公司于2017年11月为其代偿17536.96元，2018年4月为其代偿10451.94元，2018年7月为其代偿10245.42元，2018年10月为其代偿10228.39元，2018年12月为其代偿6839.8元，2019年1月8日为其代偿3167元，2019年1月24日为其代偿3167元，2019年3月为其代偿3167元，2019年4月为其代偿3167元，2019年7月为其代偿10458.64元，2019年11月为其代偿4275.45元，2019年12月6日为其代偿3832.07元，2019年12月23日结清剩余款项13415.31元，共计99951.98元，在此期间经过腾铭公司多次催收赵金凤偿还了1900元，还剩98051.98元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵金凤沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵金凤拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。林杰亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 赵金凤、林杰未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。赵金凤、林杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，腾铭公司（甲方）与赵金凤（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，赵金凤在乙方处签名捺印。 同日，林杰向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为赵金凤的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，赵金凤向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、赵金凤向汽车销售商购买汽车，赵金凤申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为105000元；第四条、赵金凤授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如赵金凤没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向赵金凤收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。赵金凤以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但赵金凤并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年11月为其代偿17536.96元，2018年4月为其代偿10451.94元，2018年7月为其代偿10245.42元，2018年10月为其代偿10228.39元，2018年12月为其代偿6839.8元，2019年1月8日为其代偿3167元，2019年1月24日为其代偿3167元，2019年3月为其代偿3167元，2019年4月为其代偿3167元，2019年7月为其代偿10458.64元，2019年11月为其代偿4275.45元，2019年12月6日为其代偿3832.07元，2019年12月23日结清剩余款项13415.31元，共计99951.98元，承担了合同项下的保证责任。期间赵金凤偿还了1900元，还剩98051.98元。 本院认为，腾铭公司与赵金凤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。赵金凤未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代赵金凤向银行垫付贷款本息及费用共计99951.98元，期间赵金凤偿还了1900元，还剩98051.98元，故腾铭公司要求赵金凤支付代偿款98051.98元的理由成立，本院予以支持。赵金凤未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张赵金凤按代偿款20%支付违约金19610.4元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵金凤违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。林杰向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为赵金凤的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求林杰对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。林杰承担反担保责任后，有权向赵金凤追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵金凤于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款98051.98元、违约金19610.4元； 二、被告林杰对被告赵金凤承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告林杰承担清偿责任后有权向被告赵金凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326.5元，由被告赵金凤、林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初288号 原告：张云云，男，1981年11月28日生，汉族，住子长市。 被告：景向如，男，1971年8月5日生，汉族，住子长市。 原告张云云诉被告景向如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云云到庭参加诉讼，被告景向如未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张云云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告景向如偿还原告张云云借款本金100000元及自2019年1月9日起至全部履行之日止的利息，月利率为1.5%；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告景向如做生意需要周转资金，经吴建明介绍联系原告张云云要借款100000元，约定利息1分5厘，并出具借条一支。借款后景向如将利息清至2019年1月8号，后经原告多次索要本息未果，故诉至法院。 被告景向如经传票传唤未到庭，未答辩。 原告张云云为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条复印件一份，用于证明被告景向如于2014年3月9日从原告张云云处借款100000元，月利率为1.5%，吴建明为中间人，中间人吴建明和被告景向如均在借条上签字按印。 被告景向如经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告张云云提交的上述证据的认证： 被告景向如经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告张云云提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2014年3月9日，被告景向如向原告张云云借款100000元，月利率为1.5%，并出具借条一支，吴建明为中间人，被告景向如和中间人吴建明均在借条上签字、捺印。借款后，被告景向如将利息清至2019年1月8日，下余本息经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告张云云与被告景向如之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告张云云主张被告景向如偿还借款的诉讼请求应予支持。被告景向如经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。 关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，被告景向如借款后将利息清偿至2019年1月8日，因此，案涉借款自2019年1月8日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月21日所适用的一年期贷款市场报价利率(2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%)的四倍计算。 综上所述，对原告张云云的诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告景向如于本判决生效后十日内偿还原告张云云借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2019年1月9日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)； 二、驳回原告的张云云其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告景向如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二一年三月二十三日 书记员  姬 路 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特13号申请人：中山市古镇金镁灯饰门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××××××××××，注册号×××××××××××××××。主要负责人：谭清平，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××，该个体户经营者。委托诉讼代理人：苏青，该个体户员工。被申请人：何余，女，1993年2月21日出生，汉族，住湖南省汩罗市××××××××××××××。申请人中山市古镇金镁灯饰门市部（以下简称金镁门市部）与被申请人何余申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金镁门市部申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕6779号仲裁裁决。事实和理由：1.双方劳动关系解除的原因是劳动合同到期自然终止。何余擅自离岗，旷工数日，严重违反管理秩序，其自离的行为已表明主动解除劳动关系，金镁门市部不存在违法解除劳动关系的情形，无须向何余支付违法解除劳动关系赔偿金。2.金镁门市部通过劳动部门转达何余回来上班，但何余拒接电话，也没有按照金镁门市部的要求办理离职手续。何余未作答辩。经审查查明，2020年11月16日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕6779号终局仲裁裁决，裁决：一、金镁门市部须于裁决生效后即支付何余：（一）2020年9月1日至9月28日工资4553.5元；（二）2020年1月至9月已发货提成差额2849.75元；（三）违法解除劳动合同的赔偿金10000元；以上合计17403.25元；二、驳回何余的其余仲裁请求。何余于2019年9月30日入职金镁门市部，双方签订2019年9月30日至2020年9月29日的劳动合同，何余在金镁门市部最后出勤至2020年9月28日。何余主张金镁门市部于2020年9月27日将其辞退，双方劳动关系于2020年9月28日解除。金镁门市部主张因何余多次被客户投诉，所以于2020年9月27日口头通知何余劳动合同期满后不续签。中山市古镇镇劳动争议调解委员会出具的《劳动争议调解意见书》反映金镁门市部意见为：“何余签署了相关协议，多次被客人投诉，所以金镁门市部才辞退何余”。中山仲裁委认定金镁门市部解除与何余的劳动关系没有依据，认定金镁门市部违法解除劳动关系，并认定金镁门市部应向何余支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，金镁门市部对中山仲裁委认定的解除劳动关系原因存有异议，但解除劳动关系原因属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形，本院不作审查。金镁门市部也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕6779号仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，金镁门市部申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市古镇金镁灯饰门市部的申请。申请费400元，由申请人中山市古镇金镁灯饰门市部负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月三日书记员  杨子岳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2996号申请执行人：王彪，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：潘硕，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。王彪与潘硕小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初13272号民事调解书已发生法律效力。王彪向本院申请执行，要求被执行人潘硕给付欠款15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘硕发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘硕有可供执行的财产。申请执行人王彪亦未提供被执行人潘硕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王彪申请执行的欠款15000元未受清偿。经申请执行人王彪确认，被执行人潘硕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王彪享有要求被执行人潘硕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘硕负有继续向申请执行人王彪履行债务的义务。申请执行人王彪发现被执行人潘硕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十九日书记员 孙佳欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1198号之二 申请执行人：薛广爱，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：沈国青，男，汉族，1970年02月16日生，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈国青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈国青在安徽省农村信用社联合社6217××××1639账户内存款人民币9185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1109号申请人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，职务：行长。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。被申请人：李瑞川，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人李瑞川信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人银行存款375350.04元或查封、扣押等值其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行以中国农业银行股份有限公司天津河北支行出具的《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞川名下银行存款375350.04元或查封其他等值财产。案件申请费2397元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇二一年三月三十日法官助理季凯月书记员高茜茜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执884号之六被执行人：赵永真，女，汉族，1970年01月07日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永真在交通银行×××账户内存款人民币39076.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二一年三月九日书记员  陈 楠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初484号 原告：张以祥，男，1959年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李云全，男，1974年04月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。缺席。 案由：买卖合同纠纷。 原告张以祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款115,207.00元。 被告李云全未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年10月09日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张以祥材料款110000元，大写壹拾壹万元整。欠款人：李云全xxxxxxxxxxxxxx2020.10.9”。原告主张因被告一直未支付上述款项，故诉至法院，提出如前诉请。原告另主张被告尚欠原告材料款5,207.00元未支付，但原告未提供充足证据予以佐证，且在庭审过程中原告自认原、被告已达成协议，原告同意免去被告货款5,207.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告在原告处购买材料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供材料后，被告应按照约定向原告支付材料款。根据被告出具给原告的《欠条》，被告尚欠原告材料款110,000.00元未支付，现原告向本院起诉后，被告仍未向原告支付上述材料款，故对原告提出要求被告向原告支付材料款110,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的剩余材料款5,207.00元，因原告未提供充足证据予以佐证，且在庭审过程中原告自认原、被告已达成协议，原告同意免去被告货款5,207.00元，故对原告的该项主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云全于本判决生效之日起十五日内向原告张以祥支付材料款110,000.00元； 驳回原告张以祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,604.00元，减半收取计1,302.00元，由原告张以祥负担59.00元，被告李云全负担1,243.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  刘安琪 二〇二一年三月二日 书记员（代）  苏子珈
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执176号之一 申请执行人：肖卫平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：苏必胜，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人肖卫平与被执行人苏必胜民间借贷纠纷一案。本院做出的（2020）湘0224民初1781号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险、等均无可供执行财产；住房公积金已被另案冻结，本案无处置权。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月23日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为52010元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初1781号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初968号原告：位德亮，男，1965年8月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师被告：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭晓丽，女，1986年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。原告位德亮与被告李宝森、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告位德亮及其委托诉讼代理人王令飞到庭参加诉讼，被告李宝森、郭晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告位德亮申请撤回对被告郭晓丽的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。位德亮向本院提出诉讼请求：判令李宝森偿还位德亮借款10万元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%自2020年6月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年10月13日，李宝森向位德亮借款10万元并出具借条，约定2020年6月15日前归还。李宝森要求将借款支付到郭晓丽账户，位德亮通过朋友刘拥军账户于当日向郭晓丽账户转款10万元。借款到期后，李宝森并未按照约定偿还借款。为维护合法权益，特提起诉讼。李宝森未作答辩，亦未提交相关证据本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，李宝森向位德亮出具一份《借条》，该借条载明：今借到位德亮现金壹拾万元整（￥100000），2020年6月15号前保证归还。同日，位德亮按照李宝森的要求，通过刘拥军工商银行账户依约向郭晓丽民生银行账户转款10万元。李宝森收到该笔借款后，以短信方式告知位德亮“借款10万元已收到”。到期后，位德亮向李宝森催要上述借款未果，遂诉诸本院。本院认为，2019年10月13日李宝森向位德亮借款10万元的事实，有借条、汇款电子回单、短信记录及当事人的陈述予以证明，双方当事人之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。李宝森未依约返还位德亮上述借款，应当承担相应的民事责任。因此，位德亮要求李宝森返还借款10万元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据相关规定，位德亮主张的逾期利息，应当按照一年期贷款市场报价利率自借款逾期之日即2020年6月16日起计算至实际清偿之日止。李宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李宝森于本判决生效后十日内返还原告位德亮借款10万元，并支付逾期付款利息（按照一年期贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告位德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李宝森负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年三月二十九日代理书记员  王慕曦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执858号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1315号 原告:曾祥富，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾建，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：唐秋森，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司。营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：杨兴强。 原告曾祥富与被告唐秋森、中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月18日立案，原告曾祥富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾祥富撤回起诉处理。 审判员  谢凯 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈成
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初220号 原告：张福祥，男，1956年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：曹建玲，女，1957年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄德缘养老服务有限公司，住所地平山县温塘镇温塘路9号。 被告：龚雷，男，1974年6月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在审理原告张福祥、曹建玲与被告石家庄德缘养老服务有限公司、龚雷服务合同纠纷一案中，因二原告在本院依据法律规定通知其预交案件受理费的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 霍文哲 法官助理 陈 静 二〇二一年三月十五日 书 记 员 张 越
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初104号 原告：李雪花，女，生于1974年9月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄志伟，男，生于1966年5月27日，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。 原告李雪花与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李雪花到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李雪花向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄志伟归还原告借款本金20000元并承担利息，利息从借款之日起至还清本金止按2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李雪花多年来居住在××镇××路××市场商住楼，与居住在白沙场上的被告黄志伟相互认识了解。2013年11月8日，被告黄志伟因资金周转困难向原告借款，原告向被告借款现金20000元，并口头约定2分（2%利率）计算利息，未约定还款时间，被告向原告出具借条。现在原告要求被告归还借款，却不知被告去向，杳无音信，手机号码也更换，无法取得联系。据此，根据法律相关规定，为维护原告合法权益，请求人民法院裁判如前述诉讼请求。 被告黄志伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李雪花多年来居住在××镇××路××市场商住楼，与居住在白沙场上的被告黄志伟相互认识了解。2013年11月8日，被告黄志伟向原告李雪花现金借款20000元，未约定借款利息，未约定还款时间，被告借款后向原告出具了借条。被告借款后外出，长期不在家，原告无法与之取得联系，遂诉讼被告归还借款。原告提出与被告口头约定按2%利率计算支付利息的事实，未提交相应证据予以证明。审理中，原告向法庭保证借条及借款事实的真实性，如有虚假愿意承担相应法律责任。 上述事实，有双方当事人的身份信息、借条、白沙镇白沙社区证明及当事人的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为现金借款，原告借条诉讼，在原告保证借条及借款事实真实的情况下，本院对该借贷关系予以确认。原告按约定履行了现金出借义务，被告也应当按合同（借条）约定归还借款，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还。被告借款后外出不与原告联系，原告现诉讼要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息（以2%利率计算）问题，因合同（借条）未作约定，原告称系口头约定，但未提交相应证据证明，本院对该事实不予确认，也对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，在原告作出保证情况下，本院对本案借贷关系予以确认。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。该案利息请求，合同（借条）未约定，原告称为口头约定，未提交证据证明，其证据不足，本院依法不予支持。该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志伟于本判决生效之日起十日内归还原告李雪花借款20，000元。 二、驳回原告李雪花其他诉讼请求。 如果未按判决书确定日期履行金钱支付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  龚有中 人民陪审员  谢大莲 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  万礼霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执298号之二 申请执行人:郭家强，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曾家才，男，1966年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 郭家强与曾家才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初2771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人郭家强自愿向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐毅 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭遥