北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0102行初14号原告福州鑫恒荣贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区红星农场山边村3号。法定代表人周守宾，总经理。委托诉讼代理人吴振国，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被告大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托诉讼代理人刘海燕，该单位干部。委托诉讼代理人朱珺松，该单位干部。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托诉讼代理人张南，该单位干部。委托诉讼代理人王强，该单位干部。第三人杨洪亮，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人于帆，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人陈慧芳，北京致诚农民工法律援助与研究中心实习律师。原告福州鑫恒荣贸易有限公司诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴区人社局）、北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭。因杨洪亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告福州鑫恒荣贸易有限公司的委托诉讼代理人吴振国，被告大兴区人社局的委托诉讼代理人刘海燕、朱珺松，北京市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张南、王强，第三人杨洪亮委托代理人于帆、陈慧芳参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月15日，被告大兴区人社局作出京大人社工伤认（2240T0404180）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：“任溃妨同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤”。原告福州鑫恒荣贸易有限公司不服，向被告市人社局提起行政复议申请。被告市人社局于2020年11月17日作出京人社复决字〔2020〕108号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持大兴区人社局作出的被诉决定。原告福州鑫恒荣贸易有限公司仍不服，诉至本院。原告福州鑫恒荣贸易有限公司诉称，任溃妨不是原告公司员工，双方之间没有劳动关系。原告与永辉超市系联营合作关系，余灵与原告系承包和外包关系，任溃妨与余灵系雇佣与被雇佣的关系，任溃妨与原告不存在劳动关系，更不应由原告承担工伤责任。任溃妨之死不符合工伤认定条件，其死于慢性疾病病发的情况被认定为工伤，既不符合客观事实，也不符合《工伤保险条例》的规定，而且严重损害原告的合法权益。被告大兴区人社局认定工伤存在严重程序问题，《认定工伤决定书》未经调查、鉴定以及听证程序，未提供任何相关诊断资料，在任溃妨明显死于慢性疾病的前提下，就认定任溃妨同志受到“事故伤害”，存在严重的程序错误，损害了原告的合法权益。被告市人社局作为行政复议机关，没有及时纠正被告大兴区人社局在具体行政行为中的错误，因此，原告诉至法院，请求判决撤销被告大兴区人社局作出的被诉决定和被告市人社局作出的被诉复议决定，并判令二被告承担本案诉讼费。原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1.工伤认定申请书；2.工伤认定决定书；3.复议申请；4.复议决定。被告大兴区人社局辩称，申请人杨洪亮于2019年3月22日向大兴区人社局提出工伤认定申请，述称任溃妨于2018年3月23日上午6时30分左右，从家中出发到大兴区西红门永辉超市的面包房工作，大约7时15分，杨洪亮接到任溃妨的电话说不舒服，杨洪亮到永辉超市的货运站口接到任溃妨开车将其送往北京市仁和医院救治，经抢救无效于当日上午死亡。大兴区人社局于2019年3月28日正式受理该案，2021年1月11日作出被诉决定，内容为“任溃妨同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤”。大兴区人社局作出的被诉决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院予以维持。被告大兴区人社局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.工伤认定材料清单及所附材料；2.工伤认定申请受理决定书；3.申请人送达回执；4.第三人送达回执；5.申请人委托代理人到被申请人处接受调查核实；6.向申请人依法送达举证通知书；7.申请人提交的答辩意见、证据材料清单；8.工伤认定中止通知书；9.申请人送达回执；10.第三人送达回执；11.第三人提交确认劳动关系的“两审”法律文书，补充提交证据材料；12.向申请人依法送达举证通知书；13.申请人向被申请人邮寄委托代理手续材料；14.申请人委托代理人邮寄举证材料；15.对第三人进行调查核实；16.第三人提交举证材料；17.第三人委托代理人向被申请人邮寄委托代理手续材料；18.认定工伤决定书；19.申请人的送达回执；20.第三人的送达回执；21.国务院《工伤保险条例》；22.关于印发《北京市工伤认定办法》的通知；23.北京市实施工伤保险条例若干规定。被告市人社局辩称，被告市人社局具有作出行政复议决定法定职责且作出行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，大兴区人社局作出的被诉决定，并无不妥。请求法院驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.原告提交的行政复议材料及接待情况；2.行政复议受理通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复材料；5.行政复议决定书及送达回证；证明被告市人社局履责程序合法、事实清楚。第三人述称，大兴区人社局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的被诉决定，该行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。市人社局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的被诉复议决定，该行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。第三人在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据。1.裁决书，证明二被告所作出的行政行为是合法的，符合法律规定的。2.送达回证，证明原告收到裁决书的事实。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年3月23日上午7时左右，任溃妨从家中出发到大兴区西红门永辉超市的面包房工作，感觉身体不适被送往北京市仁和医院救治，经抢救无效于当日上午死亡，死亡原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病。另查，经北京市大兴区人民法院及北京市第二中级人民法院判决确认，任溃妨与福州鑫恒荣贸易有限公司自2017年12月23日至2018年3月23日之间存在劳动关系。任溃妨配偶杨洪亮于2019年3月22日向被告大兴区人社局提交工伤认定申请，被告大兴区人社局于2019年3月28日正式受理该案，并将《大兴区人社局工伤认定申请受理决定书》（京大人社工认受字[2019]第0328250号）送达了原告及杨洪亮。后经被告大兴区人社局调查核实，于2020年7月15日作出被诉决定，并送达分别送达原告及第三人。原告不服被诉决定，于2020年9月14日向被告市人社局申请行政复议。市人社局于2020年9月25日作出京人社复受字〔2020〕108号《行政复议申请受理通知书》和京人社复通字〔2020〕108号《行政复议答复通知书》并送达原告与被告大兴区人社局。2020年9月30日被告大兴区人社局向市人社局作出《行政复议答复书》，并提交证据材料。市人社局经审查后于2020年11月17日作出被诉复议决定，并向大兴区人社局和原告送达。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，并参照《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款、第七条的规定，被告大兴区人社局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的认定工伤申请具有审查并作出工伤认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告市人社局作为被告大兴区人社局的上一级主管部门具有受理针对被告大兴区人社局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，经法院生效判决认定，任溃妨与福州鑫恒荣贸易有限公司自2017年12月23日至2018年3月23日之间存在劳动关系。且2018年3月23日上午7时左右，任溃妨从家中出发到大兴区西红门永辉超市的面包房工作，感觉身体不适被送往北京市仁和医院救治，经抢救无效于当日上午死亡，死亡原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病。任溃妨的死亡情形，符合职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤，被告大兴区人社局所作的被诉决定、被告市人社局所作的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告福州鑫恒荣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福州鑫恒荣贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李建秋审 判 员 周光庆审 判 员 葛明柱二〇二一年三月二十六日法官助理 苗冠琼书 记 员 温晓娟