四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1341号 上诉人（原审原告）：成都信利祥木业有限公司，住所地：四川省成都市成华区蓉都大道将军碑路68号。 法定代表人：吕菊华，总经理。 委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城多路建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路294号塞外明珠（二期）会所1栋-1层103号。 法定代表人：冉多胜，职务不详。 被上诉人（原审被告）：中城多路建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元12层35号。 负责人：何洪武。 被上诉人（原审被告）：中影建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段168号1栋30楼3005号。 法定代表人：何迅，经理。 委托诉讼代理人：何仲，男，1960年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中影建设工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区荆翠西路2号1栋负一楼（双水碾街道）。 负责人：何汇。 委托诉讼代理人：何仲，男，1960年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨思礼，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：罗开光，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：李彬贤，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都信利祥木业有限公司（以下简称信利祥公司）因与被上诉人中城多路建设集团有限公司（以下简称中城公司）、中城多路建设集团有限公司四川分公司（以下简称中城公司四川分公司）、李彬贤、罗开光、杨思礼、中影建设工程有限公司（以下简称“中影公司”）、中影建设工程有限公司成都分公司（以下简称“中影公司成都分公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信利祥公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持信利祥公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由中城公司、中城公司四川分公司、李彬贤、罗开光、杨思礼、中影公司、中影公司成都分公司负担。主要事实和理由如下：1.信利祥公司提供了23张《销售单》用于证明信利祥公司履行了出卖货物的义务。因中城公司四川分公司一直未履行买受人的义务,才形成《中城多路建设集团有限公司四川分公司在中影川陕店装饰工程中的货物的处理合同》（以下简称《货物处理合同》），中城公司四川分公司从未否认《货物处理合同》的真实性，《货物处理合同》相反还确认了信利祥公司送货价值88713元及各方关系。中城公司四川分公司是案涉货物的实际购买者，李彬贤、罗开光、杨思礼作为中城公司四川分公司的经办人在《销售单》上签字确认。即便有信利祥公司的工作人员出具《关于中影金科中心店货物处理合同承诺书》（以下简称《承诺书》）,也不构成对双方成立买卖合同这一事实的否定。《承诺书》是信利祥公司为了让中城公司四川分公司确认信利祥公司履行了义务,但中城公司四川分公司未履行支付义务的无奈之举。2.中城公司四川分公司收到信利祥公司货物价值88713元,理应支付信利祥公司的货款。李彬贤、罗开光、杨思礼是中城公司四川分公司的经办人,在《货物处理合同》明确记载，信利祥公司不清楚其授权的范围,该三人应当承担连带责任。中城公司四川分公司所购买的建材实际用于中影公司成都分公司的工地，中影公司基于法律规定在中影公司成都分公司承担责任的范围内承担连带责任。 中影公司、中影公司成都分公司答辩称，中影公司、中影公司成都分公司均不知道信利祥公司，也未与其发生任何业务、签订任何买卖合同，信利祥公司主张中影公司、中影公司成都分公司承担连带责任无事实依据，请求驳回信利祥公司的诉讼请求。 中城公司、中城公司四川分公司、李彬贤、罗开光、杨思礼未答辩，亦未提交书面答辩意见。 信利祥公司向一审法院起诉请求：1．判令中城公司四川分公司、中城公司、李彬贤、罗开光、杨思礼连带支付信利祥公司材料款88713元并承担资金占用损失（从2018年7月24日起，以88713元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2．判令中影公司成都分公司、中影公司对中城公司四川分公司、中城公司、李彬贤、罗开光、杨思礼承担的债务承担连带保证责任；3．案件受理费由中城公司、中城公司四川分公司、李彬贤、罗开光、杨思礼、中影公司、中影公司成都分公司承担。。 一审判决认定事实：2018年7月23日，中城公司四川分公司（甲方）、信利祥公司（乙方）签订了合同首部为“甲方：中城多路建设集团有限公司四川分公司乙方：丙方：中影建设工程有限公司”的《关于中城多路建设集团有限公司四川分公司在中影川陕立交店装饰工程中货物的处理合同》（以下简称：《货物处理合同》）一份。该合同载明“经甲、乙、丙三方确认，甲方中城多路建设集团有限公司四川分公司与乙方公司合作，该装饰工程有乙方供应部分装饰材料，经三方确认乙方供应材料款共计88713元，确认票据23张（由丙方收存）。因工程完工后项目部随即撤离，为了保证乙方的利益不受伤害，经甲、乙、丙三方商议达成如下付款方式……1.乙方供甲方货款发票23张，总货款88713元，甲乙双方当事人必须确认并将购发货单作废。2.中城多路有限公司承包的中影星美影城·中影冰雪乐园装饰工程满足合同付款条件后（即按合同约定，工程完工、竣工及审计报审合格，投资方委托相关公司审计完成）丙方拨付工程款之时，甲方应首先付清乙方货款88713元。3.如甲方未能按时拨付乙方货款，由丙方直接拨付货款88713元给乙方，该材料款由甲方承担，丙方在拨付给甲方的工程款中直接扣除。4.乙方在拨款时需开建筑材料普通发票。”该合同签署处，“甲方”处加盖中城公司四川分公司项目专用章，“甲方代表签字”处有李彬贤、罗开光、杨思礼的签字，“乙方”处加盖信利祥公司公章，“丙方”处无盖章、签字。李彬贤、杨思礼等在信利祥公司出具的2018年3月16日至2018年6月29日的销售单上“购货人签字”处签名。 另查明，信利祥公司经办人出具《承诺书》一份，载明“甲方在合同上盖章后，本人承诺材料款自行找业主（中影建设工程有限公司）收取，如后期三方（中城多路集团公司、中影建设工程有限公司及本人）确认材料款从甲方过账，在甲方收到该款项三日内支付到本人指定账户”。 庭审中，信利祥公司称，认可该经办人出具前述《承诺书》系代表信利祥公司作出，系中城公司四川分公司要求其先出具前述《承诺书》，才在《货物处理合同》上盖章。 庭审中，信利祥公司称供货过程中中城公司四川分公司方的经办人为李彬贤、罗开光、杨思礼，李彬贤、罗开光、杨思礼为中城公司四川分公司的签约代表，买方为中城公司四川分公司；中城公司四川分公司称李彬贤、罗开光、杨思礼分包了案涉工程项目的装修工程，采购由李彬贤、罗开光、杨思礼自行采购。 还查明，中城公司四川分公司为中城公司的分公司，中影公司成都分公司为中影公司的分公司。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：信利祥公司、中城公司、中城公司四川分公司、李彬贤、罗开光、杨思礼、中影公司、中影公司成都分公司的身份信息，《货物处理合同》、销售单、《承诺书》等证据，以及信利祥公司、中城公司四川分公司、中影公司、中影公司成都分公司当庭陈述等。 一审法院认为，信利祥公司主张与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系，举出《货物处理合同》、销售单等证据，中城公司四川分公司抗辩其系为协助信利祥公司收款才在《货物处理合同》上盖章并举出《承诺书》为证，且信利祥公司对该《承诺书》予以认可，据此，一审法院认为，信利祥公司所举证据不足以证实中城公司四川分公司与其签订《货物处理合同》系基于中城公司四川分公司向信利祥公司购买过货物的事实，不足以证实信利祥公司与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系。故对于信利祥公司要求中城公司四川分公司及总公司中城公司向其支付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。信利祥公司以李彬贤、罗开光、杨思礼为中城公司四川分公司的签约代表及实际收货人为由要求其承担连带清偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。中影公司未在合同盖章，且否认为货款的支付提供担保，信利祥公司主张被告中影公司成都分公司、中影公司承担连带担保责任，无事实依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回信利祥公司的全部诉讼请求。一审案件案件受理费2018元，减半收取计1009元，由信利祥公司负担。 在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释。本案二审的争议焦点为：1.谁是案涉货款支付义务主体；2.资金占用损失的具体金额。现评判如下： 一、关于案涉货款支付义务主体问题。首先，《货物处理合同》中加盖了中城公司四川分公司的印章，中城公司四川分公司在对此未予以否认。《货物处理合同》系信利祥公司与中城公司四川分公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对信利祥公司、中城公司四川分公司均有约束力。其次，信利祥公司在一审中提交了李彬贤、罗开光、杨思礼签收的销售单，证明李彬贤、罗开光、杨思礼系作为中城公司四川分公司的经办人签收了案涉货物。《货物处理合同》中载明：“1.乙方供甲方货款发票23张，总货款88713元，甲乙双方当事人必须确认并将购发货单作废。”可知，李彬贤、罗开光、杨思礼在《货物处理合同》中“甲方代表签字处”签字确认，李彬贤、罗开光、杨思礼系中城公司四川分公司的有权代表；信利祥公司与中城公司四川分公司以书面的形式确认了案涉货物的真实性，总货款为88713元。故信利祥公司向中城公司四川分公司提供了案涉货物，双方之间建立了买卖合同关系。再次，虽信利祥公司在《承诺书》中承诺其自行向中影公司收取案涉货款，但其并未明确放弃向中城公司四川分公司主张货款的权利，亦未在《货物处理合同》中明确放弃向中城公司四川分公司主张货款的权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司是由总公司所设立并由总公司所管理的，以总公司名义进行经营活动的分支机构或附属机构，分公司不具备法人资格，没有独立的财产，其所有资产属于总公司，并作为总公司的资产列入总公司的资产负债表中，总公司对分公司的债务责任承担无限责任。故中城公司应当承担向信利祥公司的支付义务。另，信利祥公司主张李彬贤、罗开光、杨思礼为中城公司四川分公司的签约代表及实际收货人，中影公司成都分公司、中影公司承包项目实际使用了案涉货物为由，要求李彬贤、罗开光、杨思礼、中影公司成都分公司、中影公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于资金占用损失的问题。信利祥公司与中城公司四川分公司虽未约定逾期付款违约金，但信利祥公司向中城公司四川分公司提供货物后，中城公司四川分公司未及时向信利祥公司支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2020】17号第十八条第四款（具体内容）之规定，信利祥公司向中城公司四川分公司主张资金占用损失，具有事实和法律依据。即应以88713元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算资金占用损失；以88713元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用损失。 综上所述，信利祥公司的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2020】17号第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3067号民事判决； 二、中城多路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向成都信利祥木业有限公司支付材料款88713元并承担资金占用损失（资金占用损失计算标准：以88713元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以88713元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回成都信利祥木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1009元，二审案件受理费2018元，均由中城多路建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王 晓 川 审 判 员 唐 欣 欣 审 判 员 仇  静 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳