wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1513号 原告：刁国玲，女，1954年６月５日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市吉士聚业商贸有限公司富峰购物中心，住所地长春市朝阳区经济开发区阜丰大街与丙十六路交汇处富锋清华园二期29栋。 法定代表人：姚士军，总经理。 原告刁国玲与长春市吉士聚业商贸有限公司富峰购物中心劳动合同纠纷一案，本院本院于2021年2月18日立案后，依法进行了审理。 刁国玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资6,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月入职被告处任保洁。后被告拖欠原告4个月工资共计6,000.00元。故诉讼来院。 本院经审查认为，原告刁国玲提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刁国玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年三月三十一日 书记员 冯世佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初669号原告：魏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告魏某诉被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告魏某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告魏某负担。审判员 马俊成二〇二一年三月一日书记员 郭菲菲附：本裁定书所适用法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢79号 申请执行人：向仕海，男，生于1988年3月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐兰芳，女，生于1989年7月25日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人向仕海与被执行人唐兰芳借款合同纠纷一案，依据本院已经产生法律效力的（2018）川1722民初3237号民事判决书，被执行人唐兰芳应偿还借款本金40000元及利息。执行中，被执行人唐兰芳承诺于2021年5月1日前还清借款，申请执行人向仕海表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄兴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9643号原告：赵园园，男，1999年1月28日出生，汉族，住安徽省。被告：某文化传媒（重庆）有限公司。原告赵园园与被告某文化传媒（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵园园撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3984号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：魏雷，男,1995年11月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏雷信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更638号罪犯魏伟，男，1987年6月22日出生于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2007年12月20日作出(2007)万刑初字第550号刑事附带民事判决，认定被告人魏伟犯强奸罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年7月26日起至2027年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7029元。判决生效后于2008年1月16日交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院先后于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第197号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01212号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02524号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00429号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01687号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2017年6月15日作出（2017）渝01刑更561号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1531号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月。刑期至2021年9月25日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察人员谢渝出庭履行职务，重庆市渝都监狱指派民警张凌航到庭提出减刑建议，罪犯魏伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯魏伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中二罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院认为，罪犯魏伟有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不宜认定具有悔改表现，建议对该犯不予减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏伟在本次减刑周期内获得四次表扬的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯魏伟在本次减刑周期内虽然获得四次表扬，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯系累犯，因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中二罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑条件应当从严掌握，其剩余刑期不宜再减。检察机关的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯魏伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执168号 越西县人民法院、衣火拉洛： 越西县人民法院与衣火拉洛追缴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初1号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初438号原告：贵州红昊科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城0组团第商业1幢1层46号房，统一社会信用代码91520190061029923F。法定代表人：孙照勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓晓，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201201711013075，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李焕增，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师，实习证号23012007210518，代理权限为一般授权代理。被告：贵州中诚宜佳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道科苑宾馆2号楼，统一社会信用代码91520112598386461W。法定代表人：杨永琴，职务：总经理。原告贵州红昊科技有限公司与被告贵州中诚宜佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告贵州红昊科技有限公司于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州红昊科技有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州红昊科技有限公司撤回起诉。案件受理费514元，由原告贵州红昊科技有限公司负担。审判员  陈琛二〇二一年三月三日（院印）法官助理钟玉婷书记员杨承志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6203号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:林莎,女，1985年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉被告林莎信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告林莎的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告林莎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告林莎的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执364号申请执行人：李洁，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：肖海华，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人李洁与被执行人肖海华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）赣0821执364号，申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月三十一日书记员  胡树啸
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执655号本院立案执行刘绍锋与孙胤海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁0124财保103号民事裁定书，内容：冻结被执行人孙胤海在中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行代发的工资至6万元止，每月留取生活费1000元。被执行人孙胤海于2021年03月11日向本院申请提取2020年11月10至2021年03月10日的生活费4000元。本院作出（2021）鲁0124民初172号之一民事裁定书，提取被执行人孙胤海银行存款4000元并退付被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院做出的（2021）鲁0124民初172号之一民事裁定书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月十九日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执185号申请执行人：汤晟，女，2001年7月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人汤晟于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的4.6826万元，被执行人在执行过程中主动履行1088.88元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1028民初131号 原告：吴昌杰，男，住湖南省道县。 被告：李泽宇，男，住湖南省安仁县。 原告吴昌杰与被告李泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴昌杰到庭参加诉讼，被告李泽宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告李泽宇偿还原告借款本金255000元及利息112200元（按月利率1%从2017年3月26日起计算至2020年11月26日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。被告李泽宇以做生意资金周转困难为由于2016年3月8日向原告借款本金120000元；于2016年8月9日又向原告借款本金200000元。原告通过支付宝、微信及网上银行转账方式将出借资金给付被告。被告于2017年3月26日向原告出具了一份金额为320000元借条，并注明已还37000元，剩余本金283000元，按月利率1%计息。后经原告多次催讨，截止2020年11月26日，被告偿还了原告借款本金65000元。剩余借款本金255000元及利息，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告吴昌杰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条两份及微信、支付宝、银行转账凭证，拟证明被告因资金周转困难于2016年3月8日向原告借款本金120000元，于2016年8月9日又向原告借款本金200000元。两次借款本金合计320000元。原告通过支付宝、微信及网上银行转账方式将出借资金给付被告李泽宇； 2、微信聊天记录，拟证明原告通过微信聊天多次向被告催讨借款的事实。 被告李泽宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 被告李泽宇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。本院对原告主张的事实予以确认。上述事实，有原告提供借条、微信、支付宝、银行转账凭证及当庭陈述等证据附卷证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成借贷合意后，原告依约出借资金320000元给被告李泽宇，被告收取借款后，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告仅偿还部分借款本金65000元，剩余借款本息，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金255000元，并要求被告按月利率1%支付其2017年3月26日至2020年11月26日期间的利息112200元（255000元×1%×44个月），不违背法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李泽宇在本判决生效后十日内偿还原告吴昌杰借款本金255000元及利息112200元，共计367200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告李泽宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二一年三月四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初764号原告：刘淅宝，男，汉族，1988年5月2日出生，住址：河南省南阳市卧龙区×××××，身份证号码：411××××××××××××416。被告：刘乐乐，男，汉族，1988年1月1日出生，住址：湖南省娄底市双峰县×××××××美化组，身份证号码：432××××××××××××75X。原告刘淅宝诉被告刘乐乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘淅宝到庭参加诉讼，被告刘乐乐经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘乐乐给予医疗费、营养费、误工费共计5万元。事实与理由：事情发生在鼎富电子厂内层车间无尘室，在工作上的问题，我说他那个底片是他做的，上面有他的工作代码，我就说他把上面搞的那么脏，然后他说不是，我就骂了他几句，他就上来先动手打我的眼眶，然后我就和他对他，我就被他打倒在地上，他就骑在我的身上打，我也抓到他的脸上，然后同事们就把我们两个拉开，他差不多走到了离我有5米远的时候，他就说要打死我，我说你敢打死我吗，他就真的又上来打我，他打到我的鼻子上，我被他打倒在地，他就在我的头部连续用拳头使劲地打，我的鼻子就开始流血，流个不停，这时被同事们拉开，我身上多处受伤。原告为证明其主张提交了以下证据：1.身份证；2.行政处罚决定书；3.鉴定结论书；4.赔偿告知书；5.疾病诊断证明书；6.收据明细；7.收费票据；8.执行单。拟证明其所诉称内容。被告刘乐乐未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明，2020年10月29日，在惠州大亚湾西区鼎富电子厂一楼无尘车间内，被告刘乐乐与原告刘淅宝因工作语言问题而引起双方争吵，后两人打架，致使刘乐乐脸部、嘴部有抓伤的痕迹，刘淅宝左侧眼眶内侧壁骨折。后经报惠州市大亚湾经济技术开发区公安局处理，公安局做出了（大）行罚决字【2020】01055号行政处罚决定书，对被告刘乐乐处以行政拘留十日、罚款贰佰元人民币。大亚湾经济技术开发区公安局司法鉴定中心对原告刘淅宝进行人体损伤程度鉴定，并作出惠湾公（司）鉴（法活）字第【2020】224号鉴定结论书，认定原告面部组织挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，其人体损伤程度已构成轻微伤。事故发生后，原告刘淅宝前往惠州市中大惠亚医院就诊，医院诊断为左眼钝挫伤，左眼眶骨折，双眼屈光不正，鼻外伤。原告在2020年10月29日花费医疗费710.1元，2020年10月30日花费医疗费70.36元，2020年11月4日花费检查费582.4元，共计花费1362.86元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告故意伤害原告身体，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费。原告于2020年10月29日至2020年11月4日共花费医疗费、检查费共计1362.86元，有收费票据和收费明细为证，本院对此予以支持。二、误工费。原告主张误工费，因没有提交相关医嘱及证明是否实际误工等证据，本院不予支持；三、营养费。原告主张营养费，但原告并未住院，本院不予支持。原告的上述各项损失共计1362.86元,被告应向原告赔付。被告刘乐乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘乐乐于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿医疗费1362.86元给原告刘淅宝;二、驳回原告刘淅宝的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘淅宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月三十日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执156号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，统一社会信用代码：91230881672913646D，经营场所：同江市通江街196号。法定代表人：梁军，该银行行长。委托诉讼代理人：于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行职员，住同江市。被执行人：万鲁华，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业，住同江市。被执行人：臧风华，女，1964年12月4日出生，汉族，无职业，住同江市。本院依据发生法律效力的（2020）黑0881民初310号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与万鲁华、臧凤华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61769.37元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黑0881民初310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  周春太二〇二一年三月二十五日书记员  纪振华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初711号原告：王跃云，男，1965年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：许艳，女，1986年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王跃凤，女，1963年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：施学根，男，1966年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王跃云、许艳与被告施学根返还财产纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃云、原告许艳的委托诉讼代理人王跃凤，被告施学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃云、许艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付14.5万元的连带担保实际损失。（2018年7月10日原告已偿还给闻道存145000元）和6%的年利率；2、判令被告立即向原告返还，2016年5月15日，借款人谭岐周已偿还“惩罚性违约金”2万元和资金占有利息（按照年利率6%计算）以及给原告造成的损失赔偿3万元（再审时律师费、误工费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，借款人谭歧周通过施学根向闻道存借款10万元（施学根是闻道存整个借贷过程全权委托代理人，原告是与施学根签的担保，当天闻道存不在），原告为该笔借款提供担保，当日谭歧周用自己的房产抵押给了施学根。2016年5月15日，借款人谭歧周与施学根签下2.8万元借条和委托书两份，内容就是借款人用工程款债权给施学根，足额偿还未清偿债务。后闻道存向法院起诉，原告承担14.5万元的担保责任。在审理过程中，闻道存拒绝追认委托代理人施学根与借款人谭歧周协商好的房产抵押物权、工程质权以及2.8万元借条中已偿还债务的事实。为维护权益，故原告诉至法院。被告施学根辩称，原告是虚假诉讼，被告对原告的诉讼请求及事实理由均不认可。被告既没有受案外人闻道存的委托，也没有擅自就其债权与案外人谭岐周的债务签订合法有效的房产抵押协议和工程款抵押协议，根本没有给原告造成损失。被告亦没有代收案外人谭岐周支付给闻道存的2万元惩罚性违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，本院受理闻道存与谭歧周、王跃云、许艳、胡大伟民间借贷、保证合同纠纷一案，2017年12月5日本院做出(2017)苏1012民初5315号民事判决，判决王跃云、许艳及胡大伟对谭歧周所欠闻道存借款10万元及利息的债务承担连带责任。后原告王跃云、许艳不服(2017)苏1012民初5315号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年11月15日立案。2018年12月6日，本院做出(2018)苏1012民申27号民事裁定书，认为王跃云、许艳证据不足，缺乏事实依据，驳回了王跃云、许艳的再审申请。现原告认为被告隐瞒事实，(2017)苏1012民初5315号案件的债务人实际已经向原告偿还该案所涉债务，要求被告予以返还，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还的14.5万元及2万元系基于被告隐瞒事实，导致原告因(2017)苏1012民初5315号民事判决向闻道存承担还款责任带来的损失，但原告未能提供充分证据予以证实。原告主张的再审期间的律师费、误工费，亦未提供证据证实，且于法无据。故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计2100元，由原告王跃云、许艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二一年三月三十一日书记员  刘力文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特57号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：敖兰，女，1988年3月5日生，满族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人敖兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。敖兰的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了敖兰的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，敖兰在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了敖兰在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为敖兰在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是敖兰遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是敖兰根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向敖兰支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第108号仲裁裁决书。 敖兰称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在敖兰就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了敖兰的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第108号裁决：（一）广汇公司给付敖兰违约金5000元；（二）该案仲裁费2164元，由敖兰承担1082元，由广汇公司承担1082元。该费用已由敖兰预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付敖兰。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，敖兰仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人敖兰支付违约金44422元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人敖兰支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越敖兰申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张敖兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确敖兰到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为敖兰及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保399号申请人：李小琴，女，1971年12月15日出生，汉族，现住东港市。被申请人：方晓庆，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地东港市。被申请人：刘秀梅，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地东港市。申请人李小琴与被申请人方晓庆、刘秀梅房屋租赁合同纠纷一案，申请人李小琴于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方晓庆、刘秀梅在东港市人民法院（2020）辽0681执470号执行案的剩余款项（即拍卖被申请人方晓庆、刘秀梅康凌秀美4号4单元408室房屋）查封人民币80000元，并提供担保。本院作出（2021）辽0681财保1号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人方晓庆、刘秀梅名下的在东港市人民法院（2020）辽0681执470号执行案的剩余款项（即拍卖被申请人方晓庆、刘秀梅康凌秀美4号4单元408室房屋）人民币80000元予以查封，查封的期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓飞
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初540号原告：兰州高大置业有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河中路48号第四层001号。统一社会信用代码：91620100581182905A。委托诉讼代理人：刘某（公司员工），1970年8月28日出生，住高台县城关镇奇正旧楼北单元501室，身份证号码×××。委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。被告：张某，住高台县。原告兰州高大置业有限公司诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。2021年3月12日，因原被告达成还款协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州高大置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告兰州高大置业有限公司承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员 张蕾二〇二一年三月十二日书记员 武靓
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初532号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：刘秦岭，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告刘秦岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告刘秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告偿还网捷贷款本金92400元及利息1923.82元（利息已计算至2021年1月5日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼中，农业银行安乡支行放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年11月13日，刘秦岭通过农业银行安乡支行手机银行借款92400元，期限1年，按月偿还利息。2020年11月12日到期，该笔贷款为信用贷款，用于综合消费。借款利率按《个人自助小额借款合同》约定计算，该借款到2020年11月12日应收息日期后，农业银行安乡支行多次进行电话催收，刘秦岭不再依合同约定向农业银行安乡支行按期偿还贷款利息。截至2021年1月5日，刘秦岭尚欠农业银行安乡支行贷款本息合计94323.82元。由于刘秦岭不履行合同约定的权利义务，农业银行安乡支行要求解除双方之间的个人自助小额借款合同，并要求刘秦岭一次性偿还农业银行安乡支行贷款本金及利息。农业银行安乡支行为维护自己合法权益，遂诉至法院。刘秦岭辩称，借款属实。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息一份、个人自助小额借款合同、银行流水一份、借款本金利息凭证一份。刘秦岭对农业银行安乡支行提交的上述证据均无异议。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，刘秦岭通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：自2019年11月13日起至2020年11月12日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）玖万贰仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述业务期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或者5年期以上LPR加壹佰陆拾叁bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，农业银行安乡支行通过手机银行向刘秦岭农业银行账户发放贷款92400元。该笔借款已于2020年11月12日到期。刘秦岭未按照合同约定偿还借款本息，根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日刘秦岭尚欠农业银行安乡支行借款本金92400元及利息1584.27元。本院认为，农业银行安乡支行与刘秦岭签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农业银行安乡支行按约向刘秦岭发放了92400元贷款。刘秦岭在借款到期后未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担返还借款本息并支付利息的责任。但根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日刘秦岭所欠借款本金为92400元，利息为1584.27元，故本院仅支持农业银行安乡支行要求刘秦岭偿还贷款本金92400元及利息1584.27元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，对于超过该部分范围的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘秦岭于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金92400元及利息1584.27元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由刘秦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二一年三月十七日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1199号申请执行人：伍松，男，汉族，1984年4月26日生，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码：522128198404262018。申请执行人：何志俐，女，汉族，1984年8月18日生，住贵州省遵义市汇川区，系原告伍松之妻。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人伍松、何志俐与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初302号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙民，男，1977年5月4日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告孙民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告孙民给付欠款16528元及利息3135元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴义从原告处赊购化肥，共计欠款16528元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在达里巴乡西北窑村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费145元（已减半收取），由本院退还给原告王永太。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10977号 原告：王燊，男，汉族。 被告：陕西超群医药控股集团有限公司。 法定代表人：徐社会，总经理。 委托诉讼代理人：田艳。 本院在审理原告王燊与被告陕西超群医药控股集团有限公司劳动争议一案中，原告王燊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告王燊自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王燊撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审判员  畅筱婧 二〇二一年三月二十二日 书记员  李梦阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321破申2号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被申请人：山东六棵树农业开发有限公司。住所地沂南县湖头镇水由村。 法定代表人：王琳，总经理。 2021年2月10日，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司以被申请人山东六棵树农业开发有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2021年2月14日通知被申请人，被申请人未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人山东六棵树农业开发有限公司于2014年6月18日经沂南县市场监督管理局登记成立，法定代表人王琳，统一社会信用代码：91371321494491187H，注册资本6000万元。公司经营范围：生态旅游开发；农业开发服务；企业管理咨询；企业形象策划；酒店管理；建设工程项目管理；工程勘察设计；现代农业技术推广与服务；谷物、蔬菜、水果、坚果、香料作物的种植、销售；畜禽养殖；仓储服务；园林绿化工程施工；商业项目开发；住宿、餐饮服务；销售；旅游产品；农业技术开发；货物进出口。 2018年1月20日，山东六棵树农业开发有限公司向山东沂南农村商业银行股份有限公司借款800万元，借款期限自2018年1月20日起至2019年1月19日止，合同期内借款年利率为10.1%，该笔借款由樊增朋提供连带责任保证，沂南县六棵树苗木种植专业合作社（后更名为沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社）以其享有的土地承包经营权及地上建筑物、附着物为山东六棵树农业开发有限公司自2017年1月18日至2020年1月17日期间的借款在最高余额29011700元内提供抵押，并办理抵押登记。借款到期后，山东六棵树农业开发有限公司偿付利息760771.66元，本金800万元及剩余利息未付。山东沂南农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1321民初2854号民事判决：一、山东六棵树农业开发有限公司偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息、复利；二、樊增朋对上述借款承担连带清偿责任；三、山东沂南农村商业银行股份有限公司有权对沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社提供的抵押财产拍卖、变卖抵押物所得价款，在债权最高余额29011700元内优先受偿。该案已进入执行程序。 另查明，山东六棵树农业开发有限公司涉执行案件近二十起未能执行到位，已终结本次执行程序。2021年1月22日，山东林海房地产资产价格评估有限公司对山东六棵树农业开发有限公司固定资产及森林资源资产进行评估，山东六棵树农业开发有限公司固定资产13614998元、生物资产-树木5452893元，合计19067891元。同时，经对山东六棵树农业开发有限公司负债情况进行初步审核，截止2021年1月21日，山东六棵树农业开发有限公司总债务金额37275218元。资产负债率195.49%。 本院认为：申请人对被申请人享有到期债权，被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备了破产原因。被申请人作为企业法人，住所地在本院辖区内，本院对其破产清算依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定,裁定如下： 受理山东沂南农村商业银行股份有限公司对山东六棵树农业开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 琪 审 判 员  柳祥田 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月二日 法官助理  许中玲 书 记 员  王晓莉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2402号原告：胡春节，女，1968年12月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：易惠芬，女，1955年9月7日生，汉族，住常州市武进区。原告胡春节诉被告易惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告胡春节于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡春节的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春节撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡春节负担。审判员  徐凌楠二〇二一年三月三十日书记员  陈 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1015号 原告：重庆市隆云建筑材料有限公司，住所地重庆市北部新区云杉北路81号1幢25-3号，统一社会信用代码91500000569916996B。 法定代表人：唐鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。 被告：陶海波，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆市隆云建筑材料有限公司与被告陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市隆云建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李炎，被告陶海波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市隆云建筑材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年1月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清为止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告向原告借款200000元并出具《借款书》，约定借款金额为200000元，借款期限为2个月，自第三个月起每月按2.5%按时支付利息。后被告未能按约归还借款本息，故起诉。 被告陶海波辩称，借款属实，对借款本金200000元无异议，希望能够减少利息。 原告重庆市隆云建筑材料有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《准予变更登记通知书》、《借款书》、中国建设银行客户专用回单。被告陶海波质证对证据均无异议。被告陶海波未举证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年6月5日，重庆市隆云实业有限公司向陶海波转账支付20万元。同日，陶海波出具《借款书》，载明出借人为重庆市隆云实业有限公司，借款金额为200000元，借款期限为2个月，即2019年6月5日至2019年8月4日；借款人自借款之日起前两月无利息，自第三月起每月按2.5%按时向出借人支付利息。 2019年7月10日，重庆市隆云实业有限公司更名为重庆市隆云建筑材料有限公司。 庭审中，原告重庆市隆云建筑材料有限公司陈述称被告陶海波于2019年9月12日支付12000元、2019年11月15日支付18000元，均为支付的利息，因被告陶海波未能在2019年8月4日前还款，其自愿将借款利息的起算时间调整为借款出借之日，即不再免除两个月的利息。被告陶海波称自愿调整利息起算时间为借款出借之日属实。 本院认为：原、被告双方建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2019年6月5日向被告出借200000元，被告于2019年9月12日偿还12000元、于2019年11月15日偿还18000元，按照约定月利率2.5%从出借之日即2019年6月5日起计算，截止至2019年11月15日的利息应为26833.33元，被告共计支付30000元，超出部分应从借款本金中予以抵扣，抵扣后尚未归还的借款本金数额应为196833.33元。其后的利息，应按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起的利息应按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至本金付清时止，利随本清。对于原告主张的其余部分借款本息，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陶海波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市隆云建筑材料有限公司借款本金196833.33并支付利息（以196833.33元为基数，从2020年1月5日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金付清时止，利随本清）； 二、驳回原告重庆市隆云建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722.40元，减半收取2361.20元，由原告重庆市隆云建筑材料有限公司负担25元，被告陶海波负担2336.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 向 琳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初248号 原告：蔡克海，男，1990年5月8日出生，住陕西省白河县。 原告：曹银，男，1986年10月18日出生，住济南市钢城区。 被告：蒙阴安通运输有限公司，住所地蒙阴县南环路，统一社会信用代码913713285625169220。 被告：许吉锋，男，1981年12月18日出生，住济南市莱芜区。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区青年路1号文教大厦北2楼，统一社会信用代码913701007874304174。 被告：中国人寿保险财产股份有限公司莱芜区支公司，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街15号，统一社会信用代码91371200119700127。 原告蔡克海、曹银与被告蒙阴安通运输有限公司、许吉锋、永诚财产保险股份有限公司山东分公司、中国人寿保险财产股份有限公司莱芜区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的被告存有错误，且未能及时确定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡克海、曹银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 珉 二〇二一年三月二日 书记员 靳泽坤
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执42号 广西铭玉物业有限公司隆安分公司、隆英勇： 本院执行申请执行人广西铭玉物业有限公司隆安分公司与被执行人隆英勇物业服务合同纠纷一案的过程中，被执行人隆英勇已自动缴纳应支付的案件款项。（2019）桂0123民初1159号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：郑继宏，男，1966年12月4日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑继宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告郑继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金139568.40元及利息36209.71元、违约金（滞纳金）35751.23元、其他费用1106.36元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计212635.70元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款本金无异议，经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郑继宏。申领情况：2015年7月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××19；后被告于2015年9月9日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：37×××22。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金139568.40元及利息36209.71元、违约金（滞纳金）35751.23元、其他费用1106.36元,合计212635.70元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告郑继宏于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金139568.40元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（已减半收取），由被告郑继宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初43号 原告：峨边远程车行三门市，住所地：峨边县沙坪镇铜河路53号，统一社会信用代码：92511132MA63LY0B8T。 经营者：江富英，女，1956年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:高嵩，四川贤卓律师事务所律师。（特别授权） 原告：王利洪，男，1976年11月10日出生，汉族，住乐山市市中区，（峨边远程车行三门市实际经营者） 委托诉讼代理人:高嵩，四川贤卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：葛红望，男，1992年6月3日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人:杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。（特别授权） 本院在审理原告峨边远程车行三门市、王利洪诉被告葛红望合同纠纷一案中，原告峨边远程车行三门市、王利洪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边远程车行三门市、王利洪提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨边远程车行三门市、王利洪撤回起诉。 本案案件受理费1150.00元（减半收取，原告已预交）由原告峨边远程车行三门市、王利洪负担。 审判员 黄 利 二〇二一年三月十一日 书记员 彭彩虹
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保136号沈阳市弘企生物工程技术有限公司：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年三月三十一日书记员  赵 越
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执156号申请执行人：袁骅，女，1988年2月20日出生，汉族，湖南省鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：梁开华，男，1981年6月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请执行人袁骅与被执行人梁开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）湘1281民初1560号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年2月18日向被执行人梁开华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款15万元及利息、并承担执行费2199元、受理费1650元和财产保全费1620元。本院在执行过程中采取了如下措施：经查询被执行人梁开华的房产、银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2021年2月20日对被执行人梁开华采取了限制高消费措施，于2021年3月30日将被执行人梁开华纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人梁开华目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  梁凯清
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1238号申请执行人：袁再跃，男，1976年7月7日出生，侗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：游正宾，女，1976年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A,住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人袁再跃、游正宾与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币102000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二日书记员 冷雪云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执563号 申请人：查文劲，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：施运林，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：马友琴，女，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行查文劲与施运林、马友琴民间借贷纠纷一案，被执行人施运林、马友琴应支付申请人查文劲借款本金100000元及前期利息39000元。被执行人施运林、马友琴提出该款中2021年3月到6月份利息每月支付1500元，剩余本金及前期利息于2021年6月30日前一次性付清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2202号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可就未履行部分再次向本院申请执行。 本案执行费1400元，减半收取700元，由被执行人施运林、马友琴承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年三月十九日 书记员  叶晓坤
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初59号   原告：王某1，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子），住甘肃省成县。   被告：王某3，住甘肃省成县。   原告王某1与被告王某3排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告家及村民通行道路上的厕所、化粪池和水管等障碍物，以便原告和村民正常通行；2、判令被告赔偿原告损失5000元。事实与理由：原、被告系亲兄弟，相邻居住。2019年，被告侵占原告及村民出入道路，修建厕所和化粪池，并将水管伸到出入道路上，严重影响了原告及村民的正常通行。为此，原告多次劝被告不要侵占出入道路，但被告不听。被告家厕所排出的粪水很难闻，严重影响了原告家及周围村民的正常生产生活。部分村民在无法忍受的情况下报警，但被告仅简单地处理了一下，没有拆除化粪池。另外，2019年6月3日，被告无故用洋镐将原告家新修建的房子挖坏，维修大概需要5000元。根据《民法典》等法律规定，村民在建设房屋等基本设施时，不得影响邻居及其他人的合法权益，村民之间应当和睦相处，不得侵占出入道路，影响他人的正常生产生活。被告在原告及村民出入道路上修建厕所、化粪池及排放粪水等行为，损害了原告及村民的合法权益。现原告为了维护其自身合法权益，提起诉讼。   被告王某3辩称，原告诉状所述与事实不符，违背客观事实，其诉讼请求于法无据。原告诉称2019年，被告修建厕所及化粪池，并将水管伸到出入道路上，严重影响原告和村民的通行，纯属原告恶意诬告。被告是在自己的土地上修建房屋和厕所，被告未侵占通社道路。相反，在修建过程中，被告为了加宽集体道路，让出了自己的土地，使新修的道路比旧路宽了1米多。被告的厕所和化粪池在原告旧房后面，厕所和化粪池为全封闭式，从未将粪水排到路上，更没有诉状中所述的气味很大、很难闻的情况。原告的房门原本在南面，但原告将自家的房门改到北面，虽然与被告的厕所和化粪池相对，但中间有大路相隔，根本不会影响原告及他人的正常生活。2019年6月，原告用石料、杂物将被告房屋后的多半道路占用，导致雨水全部流入被告的房屋及厕所后墙。为此，被告父亲找原告理论，原告手拿铁锨将被告家房屋后排水管子铲坏，并对被告父亲谩骂和厮打，原告殴打自己的父亲，被告实在看不下去，就用洋镐挖了两下原告家的墙，便遭到原告父子二人的殴打。后经村干部调解，达成一致调解意见，原、被告双方在人民调解协议上签字捺印，但后来原告未履行调解协议。原告非法将被告的排水管砸坏，该事实有村委会调解笔录为证，被告要求原告赔偿损失8000元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告修建厕所、化粪池等情况的照片、上峡村人民调解委员会人民调解案件“四联单”辅助资料等证据，被告无异议。本院依职权于2021年1月27日及2021年3月1日所做的现场勘验笔录、草图及现场照片等证据，原、被告均无异议。以上证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的墙面照片、排放污水照片、光盘、关于王某1与王某3地界纠纷的调处意见等证据，被告均有异议，对被告提交的原告拍摄于2020年9月6日上午8时的照片、原告拍摄的照片、原告提供的派出所出警照片等证据，原告均有异议。对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。庭审中查明：原、被告系亲兄弟，双方相邻居住，原告家位于通社道路南侧，被告家位于通社道路北侧。2000年，被告修建邻近道路的平房三间。2009年，被告又修建楼房一座。2018年，原告修建邻近被告家的房屋。2019年，被告修建厕所及化粪池，厕所邻近通社道路。原告与被告两家因地界产生纠纷。后经上峡村人民调解委员会调解，双方达成协议如下：“王某1房背路基以外地方属王某1所有，路基以上为社道路，王某3水道水改到池子。王某3挖王某1墙体痕迹由王某3修补，王某1尽快把所占路道尽快清理，保证道路畅通。”但在履行中，双方再次发生纠纷，原告遂起诉。本案诉讼期间，经勘验现场，该道路系通社道路，原告厕所外墙面与被告房屋外墙面之间的通社道路宽为4.15米。   本院认为，本案系相邻关系引起的排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原告认为，被告修建的厕所及化粪池，侵占了村集体道路，影响其正常通行。诉讼期间，经本院现场勘验，该道路系通社道路，原告与被告家之间的通社道路宽度达4.15米，与该通社道路其他路段宽度相当，能够保障包括原告在内村民的正常通行。原告虽主张被告厕所、化粪池侵占通社道路，但没有提供充足证据予以证明，故对原告要求被告拆除厕所及化粪池的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因对该赔偿金额，原告未提供相应证据予以证明，故对原告该主张，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百八十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：   驳回原告王某1的全部诉讼请求。   本案受理费100元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 张 旭   人民陪审员 杜向阳   人民陪审员 王社兵      二〇二一年三月二十四日   法 官助 理 韦芳妹   书 记  员 杨交运
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民特80号申请人：车某某，男，1965年4月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。申请人：李某某，男，1955年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。本院于2021年3月30日立案受理申请人车某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人车某某与申请人李某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李某某于2021年6月30日前偿还申请人车某某欠款本金36400元及利息4400元，共计40800元。（先息后本）二、申请人李某某未按期履行，支付违约金（以欠款本金为基数，自2021年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人车某某与申请人李某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年三月三十日书记员  王 婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初211号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：萨仁其木格，女，1973年4月27日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：额日登宝力格，男，1978年12月12日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告萨仁其木格、额日登宝力格借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2021年2月25日提出撤回对被告萨仁其木格、额日登宝力格的起诉。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对被告萨仁其木格、额日登宝力格的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月一日 书记员  赵晓梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执264号 被执行人：魏建成，男，1974年07月03日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 本院在执行与魏建成罚金一案中，依法对被执行人魏建成通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人魏建成的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到魏建成的户籍所在地进行调查，查明被执行人魏建成没有财产可供执行。执行措施中，已经对被执行人发布限制消费令，现被执行人魏建成暂无履行能力，也暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦云龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1335号 原告：王洪梅，女，1994年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王洪鑫，男，1999年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王洪梅，女，1994年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告王洪梅、王洪鑫与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调232号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪梅、王洪鑫向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告王洪梅、王洪鑫健身会费2988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。王洪梅、王洪鑫于2020年8月4日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了王洪梅、王洪鑫的合法权益。王洪梅、王洪鑫为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持王洪梅、王洪鑫的诉讼请求。 竞辉公司对王洪梅、王洪鑫起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王洪梅、王洪鑫与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为王洪梅、王洪鑫提供会员服务。王洪梅、王洪鑫向竞辉公司支付了会费2988元，竞辉公司向王洪梅、王洪鑫出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向王洪梅、王洪鑫提供约定服务。王洪梅、王洪鑫于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，王洪梅、王洪鑫起诉来院。 本院认为，王洪梅、王洪鑫与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。王洪梅、王洪鑫支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向王洪梅、王洪鑫提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，王洪梅、王洪鑫的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向王洪梅、王洪鑫出具的收费票据，王洪梅、王洪鑫主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王洪梅、王洪鑫2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1350号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：洪育祥，男，1990年5月26日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告洪育祥信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9620号原告:袁超然，男，汉族，1996年5月29日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆名威人力资源管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-6号，统一社会信用代码91500108MA5U70QL9L。法定代表人：秦名。原告袁超然与被告重庆名威人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告袁超然向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金3万元。事实及理由：2020年9月3日，原被告经协商达成就业项目协议，原告当日交付被告定金3万元。2020年9月6日由于轨道公司官网公布暂缓一直无消息，原告请求退款，被告多次找理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，袁超然依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。被告重庆名威人力资源管理有限公司的住所地位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-6号，不属本院管辖范围。同时，在本案所涉合同履行地，亦不属本院管辖范围。故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴伟二〇二一年三月三十日法官助理 宋伟书记员代 亚君
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初960号原告：某某有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**（瓮福国际大厦）。法定代表人：何某,职务:董事长。被告：甘肃银行股份有限公司金昌支行，，住所地甘肃省金昌市金川区天津路**负责人：张某，职务：行长原告某某有限责任公司与被告甘肃银行股份有限公司金昌支行票据纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告某某有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月九日书记员 马福艳
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执89号申请执行人闫小龙，男，1989年4月15日生，汉族，甘肃省渭源县莲峰镇何家湾村人。被执行人严洪晏，男，1968年11月12日生，汉族，陕西省安康市石泉县烫斗镇金星村人。被执行人凃贤芝，女，1972年12月16日生，汉族，陕西省安康市石泉县烫斗镇金星村人。被执行人中国人民财产保险忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负责人：宋凯职务：经理被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负责人：韩宪君职务：经理本院在执行申请人闫小龙与被执行人严洪晏、凃贤芝中国人民财产保险忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人严洪晏与申请执行人私下达成协议，被执行人一次性给付申请执行人8000元，剩余案款申请执行人同意放弃。被执行人中国人民财产保险忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月二十九日书记员 张翼龙
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0113行初165号原告赵克勇，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人彭峰，局长。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人丁丽平，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人张涤非，贵州海瞰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人尹晓锋，贵州海瞰律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告赵克勇诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局、贵阳市观山湖区人民政府行政强制执行及行政复议一案中，原告赵克勇于2021年3月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告赵克勇提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵克勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵克勇负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张晓艳二〇二一年三月二十五日法官助理唐菲娅书记员张启惠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初207号 原告：张美峰，男，1964年9月13日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：张雨，男，1992年7月13日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在审理原告张美峰诉被告张雨合同纠纷一案中，原告张美峰于2021年3月15日提出撤回对被告张雨的起诉。 本院认为，原告张美峰有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张美峰撤回对被告张雨的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美峰负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月十五日 书记员  赵晓梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1069号原告：赵永，男，汉族，1971年9月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏彪，河南易禾天律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市豫北大厦，住所地：新乡市平原路81号。法定代表人：闫建业，总经理。委托诉讼代理人：刘冬生、崔滨，单位员工，一般代理。原告赵永诉被告新乡市豫北大厦（以下简称：豫北大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永及其委托诉讼代理人夏彪，被告豫北大厦委托诉讼代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间自1992年8月1日起存在劳动关系至今；2、请求依法判决原告享受破产安置待遇。事实与理由：1992年8月，原告进入豫北大厦工作，在保卫科任职。2008年，豫北大厦通知原告回家待岗，待岗期间，原告多次找大厦相关负责人要求安排上岗，大厦以效益不好暂时无法安排为由推脱至今。原告就诉求内容向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了仲裁申请。2021年2月3日，仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，特诉至法院，望判如所请。被告豫北大厦辩称：对于原告的诉请，被告是政策性破产，对员工的身份需新乡市破产安置小组予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告赵永1992年8月1日进入豫北大厦工作，因被告豫北大厦经营效益问题，赵永于2008年左右待岗在家。另查明，2019年6月25日，河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出（2019）豫07破申7号民事裁定书，受理新乡市豫北大厦的破产申请。同日，新乡中院作出（2019）豫07破7号决定书，指定新乡市豫北大厦清算组为管理人。2020年12月23日，新乡市豫北大厦管理人向新乡中院提出申请，请求终结破产程序，2020年12月28日，新乡中院作出（2019）豫07破7号之三民事裁定书，裁定终结豫北大厦破产程序。还查明，赵永于2021年2月3日向仲裁委申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书，赵永遂诉至法院，请求解决。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告赵永自1992年8月1日进入豫北大厦工作，后因豫北大厦经营效益问题待岗在家，有原告提交的新乡市劳动局招收全民合同制工人通知为证，被告豫北大厦对此也予以认可，故本院认定原告与被告在1992年8月存在劳动关系至今。对赵永要求判决其享受破产安置待遇，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理，其可依照破产相关法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：确认原告赵永自1992年8月至今与被告新乡市豫北大厦存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由新乡市豫北大厦负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二一年三月二十九日书记员  侯 宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终423号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金宅，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王金宅、陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以与王金宅达成调解为由于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月十五日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初409号原告：袁余花，女，汉族，1972年11月14日出生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李清，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：郭才发，男，苗族，1974年10月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：殷秀国，男，侗族，1964年01月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地：铜仁市万山区谢桥街上，统一社会信用代码：91520603MA6EF9998E。负责人：龙江**，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告袁余花与被告郭才发、殷秀国、第三人铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年03月04日提出变更诉讼请求，并于2021年03月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁余花撤回起诉。案件受理费已收取2150元，应收取50元，由原告袁余花负担。本院退还原告袁余花案件受理费2100元。审判员  李枝彬二〇二一年三月十六日法官助理徐华书记员杨令红
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初1729号 原告陕西金一诺机械设备有限公司。法定代表人高飞。被告西安鱼吞家具有限公司。法定代表人路维。委托代理人方拴生。原告陕西金一诺机械设备有限公司与被告西安鱼吞家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法进行了审查。原告陕西金一诺机械设备有限公司诉称：2020年11月24日，其与被告签订设备买卖合同一份，约定由其公司给被告提供设备用于工厂生产。合同签订后其公司即给被告按合同约定内容提供设备，但被告仅支付过设备预付款1万元，至今尚欠设备款47596.40元拖延履行付款义务。故诉请判令被告清偿设备款并承担资金占用费及案件受理费。本院经审查认为，本案原、被告之间系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告西安鱼吞家具有限公司的注册地址虽在西安市长安区XX街XX村，但因该村子已被拆迁多年，原、被告对被告公司住所地及涉案合同履行地均在西安市鄠邑区XX镇的事实均予以认可。故按照上述法律规定，本案应属于西安市鄠邑区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审   判   员   王爱茹二〇二一年三月二十五日书  记  员   郭  越1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初682号原告：崔某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市万帮信息技术有限公司。法定代表人：王某。被告：郑州时空隧道信息技术有限公司。法定代表人：乔某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：刘某。原告崔某与被告锡林浩特市万帮信息技术有限公司、郑州时空隧道信息技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告锡崔某于2021年3月12日在向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某以与三被告达成和解协议为由申请撤诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费25.00元，由原告崔某负担。审判员 那仁孟和二〇二一年三月十二日书记员 都 书 宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：丁美红，女，1987年10月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告丁美红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金42228.41元及利息25268.74元、违约金（滞纳金）21869.75元,合计89366.90元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：丁美红。申领情况：2015年9月3日、2016年6月19日，被告多次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××28、49×××52。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金42228.41元及利息25268.74元、违约金（滞纳金）21869.75元,合计89366.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁美红于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金42228.41元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（已减半收取），由被告丁美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特54号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：文魁，男，1987年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人文魁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。文魁的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了文魁的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，文魁在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了文魁在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为文魁在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是文魁遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是文魁根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向文魁支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第105号仲裁裁决书。 文魁称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在文魁就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了文魁的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第105号裁决：（一）广汇公司给付文魁违约金5000元；（二）该案仲裁费1387元，由文魁承担693元，由广汇公司承担694元。该费用已由文魁预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付文魁。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，文魁仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人文魁支付违约金28235元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人文魁支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越文魁申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张文魁隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确文魁到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为文魁及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初96号 原告：王学民，男，汉族，1964年12月19日出生，现住农安县。 被告：林树臣，男，汉族，1972年11月27日出生，现住农安县。 被告：杨晓辉，女，汉族，现住农安县。 原告王学民与被告林树臣、杨晓辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学民到庭参加了诉讼,被告林树臣、杨晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务报酬10500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月8日被告建筑房屋，原告承包被告建房屋瓦工活，双方签订了建筑房屋协议书一份，共计14500元的劳务费。工程完工后，被告只给付了4000元，尚欠10500元拒不给付，原告多次催要未果，故诉至法院。 林树臣、杨晓辉未出庭,亦未提交答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年3月8日，被告林树臣、杨晓辉修建房屋，原告承包被告建筑房屋瓦工活，共计工钱14500元，约定两个月内付清，如果付不上，可按5分利息结算；工程完工后，被告只给付了4000元，尚欠10500元未给付。原告多次催要未果，故原告要求被告给付10500元及利息，利率为月利率1.5%，自2016年5月8日起至给付之日止。 上述事实有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证。 本院认为：合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告给其建筑房屋，且双方签订了建筑房屋协议书，故双方的雇佣关系成立。原请求被告支付劳务费10500元及支付利息的诉讼请求符合法律规定；被告林树臣、杨晓辉未出庭，视为对原告诉讼请求的默认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林树臣、杨晓辉于判决生效之日起三日内偿还原告王学民欠款10500元及利息（自2016年5月8日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）。 案件受理费31.25元由被告林树臣、杨晓辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二一年三月一日 书记员  王 霄