河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1758号原告：李忠彦，男，1977年5月21日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，河南牟山律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1981年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨长运，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。被告：赵永生，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高扬，男，1991年4月25日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨素娟，女，1985年9月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，系该公司员工。原告李忠彦与被告李伟、赵永生、河南四建集团股份有限公司（以下简称：四建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠彦的委托诉讼代理人崔志威，被告李伟的委托诉讼代理人杨长运、被告赵永生、被告四建公司的委托诉讼代理人高扬、杨素娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠彦向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告水泥款62600元并支付自2017年1月17日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告四建公司承包郑州伟明置业有限公司（以下简称：伟明公司）开发的位于中牟县××环路与××交叉口《东鑫国际中心》项目。被告李伟为被告四建公司项目经理，被告赵永生为被告四建公司涉案项目员工，因工程需要，被告四建公司于2014年11月24日至2015年5月4日分多次购买原告水泥280吨，总价款82600元。后被告四建公司支付原告水泥款2万元，下余62600元拒不支付。2017年1月17日被告李伟代表被告四建公司为原告出具证明一份，证明欠付原告水泥款62600元，但出具后，拒不支付下余泥款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李伟辩称，1、原告起诉所称的事实与客观事实不符。涉案水泥的实际使用人和受益人是伟明公司，同时伟明公司是本案涉案工程项目东鑫国际中心的发包方，原告起诉李伟没有事实依据、法律依据，原告诉称的水泥货款应由伟明公司承担责任，不应由李伟承担责任；2、原告主张的利息没有事实依据、法律依据，依法应当予以驳回。本案涉案水泥实际使用人、受益人既不是四建公司也不是李伟个人，而是伟明公司，原告向李伟主张利息没有任何证据支持，支付剩余水泥款的责任也不是李伟，恳请法院依法驳回原告诉请。被告赵永生辩称，赵永生系四建公司的员工，原告不应将赵永生列为被告，赵永生在票据上签字只是在管理现场过程中收到这批材料才签的字，不代表赵永生应该支付原告。被告四建公司辩称，四建公司不应当承担支付原告水泥款62600元及利息的责任，理由如下：1、四建公司承建该案涉案工程后，与李伟签订了项目管理协议，四建已经将该工程分包给李伟，李伟对涉案项目实行独立核算，自负盈亏，自筹资金，自担风险，工程的债权债务及税金全部由李伟负责清理完毕；2、原告提供的证明仅有李伟个人签字并无四建公司印章，且无任何利息约定；3、本案中，四建公司已将承建的该涉案工程分包给李伟，与李伟签订了项目管理协议，该协议4.1条明确提出甲方负责委派本工程的项目经理。该涉案项目的项目经理是陈凌，有公司红头文件为证，并非赵永生；4、根据《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，该案明显已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告对四建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告四建公司承包了案外人伟明公司发包的《东鑫国际中心》项目。2013年1月5日，被告四建公司作为甲方，被告李伟作为乙方，双方签订《项目管理协议》一份，约定双方共同承接东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部，由四建公司委派项目经理等人员，由李伟负责承包管理。李伟以工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴四建公司管理费2%，李伟确保以业主支付的工程款收入（包括：备料款、进度款、材料款）逐笔按上交比例付给四建公司，工程拨款达80%时，应先交清上缴费用。另补充约定李伟接受全部协议内容，并承担全部责任，社保金由李伟承担。同日，李伟出具《承诺书》一份，其主要内容为：四建公司，贵公司承接的东鑫国际中心工程，在施工期间及竣工后，工程的债权债务及税金全部由本人负责清理完毕，四建公司不承担任何债务的偿还义务。有关本工程项目的所有债务及税金由立约人全部承担并全权负责处理，业主方对工程的奖励归李伟所有，业主方对本工程的所有罚款由李伟负责，与四建公司无关。对违反本承诺所造成损失，由立约人承担全部法律责任并负责赔偿。因该工程施工需要，李伟多次向原告采购水泥，但双方并未签订书面的买卖合同。期间，赵永生作为收料人员在入库单中签名并标注“河南四建东鑫国际中心”字样，以确认收到原告供应的水泥的事实。2017年1月17日，李伟向原告出具《证明》一份，其主要内容为：“证明2014年11月24日起2015年5月4日水泥现场实收数量为280吨，共计82600元，已付20000元，欠款共计62600元。李伟同意支出”后经催要，李伟未履行付款义务，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。另查明，赵永生由李伟安排至涉案项目工作，由李伟对其发放工资，后因李伟与赵永生就工资报酬发生纠纷，其工资由四建公司发放，赵永生表示不清楚自己是谁的员工，李伟和四建公司的话都得听。在本院审理的（2020）豫0122民初5035号民事案件所涉工程项目与本案所涉工程项目相同，赵永生曾以被告四建公司项目部的名义与他人签订《建筑工程安装施工合同》。在本院审理的（2017）豫0122民初4938号民事案件所涉工程项目与本案所涉工程项目相同，赵永生曾以被告四建公司项目部代表的名义向他人出具结算单。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李伟系该涉案项目的实际施工人，原告供应的水泥系由李伟实际使用，有李伟向原告出具的欠条为证，其应当履行付款责任。对于利息，双方约定不明，原告可要求其自起诉之日，即2020年12月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张中超出部分，依据不足，本院不予支持。对于被告四建公司的责任，根据其与李伟签订《项目管理协议》，四建公司明知并允许李伟以四建公司的名义在涉案工程中进行操作。根据本院审理的（2020）豫0122民初5035号民事案件及（2017）豫0122民初4938号民事案件审理查明的情况，赵永生在签订相关合同中是以四建公司名义进行操作，四建公司应该是明知或者默许的。虽然四建公司并未与原告签订书面的买卖合同，亦未在《入库单》、《欠条》中签字盖章确认，但赵永生以四建公司的名义与原告协商买卖事宜，接收材料时亦备注“河南四建东鑫国际中心”，四建公司亦应当涉案货款承担支付责任。虽然四建公司辩称其与李伟之间存在内部协议，但该协议不足以对抗第三人，其可在承担本案责任后依据相关证据另行向李伟主张。对于赵永生的责任，其系履职行为，并非买卖合同主体，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟、河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李忠彦货款62600元并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告李伟、河南四建集团股份有限公司可直接将上述应履行款项直接转入原告李忠彦指定的收款账户：户名李忠彦，开户行河南中牟农村商业银行大孟支行，账号62×××85）；二、驳回原告李忠彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，被告李伟、河南四建集团股份有限公司共同负担682.5元，由原告李忠彦负担125.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二一年三月二十九日法官助理盛露书记员梁淅阳