wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初78号原告：向云霞，女，1976年6月22日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。被告：舒宪，男，1975年12月9日出生，汉族，公务员，住湖南省辰溪县。原告向云霞与被告舒宪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告向云霞及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告舒宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒宪偿还原告借款本金45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月，原、被告经人介绍相识，双方相识后不久确立了恋爱关系。在双方交往过程中，被告曾以各种理由向原告借款，原告于2020年11月27日、2020年12月7日分三次通过微信向被告转款共计45000元。之后，被告慢慢的与原告联系少了。原告曾要求被告偿还原告借款，被告一直未还。被告舒宪未答辩。原告向云霞围绕自己的诉讼请求向本院提交了微信聊天记录12页、转账记录3份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，该微信图像系被告本人，且微信与被告手机号绑定，可以认定该微信号系被告使用，该两份证据相互印证，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月，原告向云霞与被告舒宪经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系。被告舒宪后以买车为由于2020年11月27日、2020年12月7日三次向原告向云霞借款10000元、25000元、10000元，共计45000元。后双方发生矛盾，原告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由一直未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒宪因资金周转向原告向云霞借款45000元，虽未出具了借条，但从原告提交的微信聊天记录和转账记录来看，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。原告已履行了自己的义务，被告理应按约定偿还借款。现被告未按约定偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还其借款，于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒宪在本判决生效后十日内偿还原告向云霞借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告舒宪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二一年三月十六日法官助理刘新华代理书记员  张蕙兰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初292号 原告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。 负责人：钟慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：刘佳盛，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告刘佳盛保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的委托诉讼代理人邹佳君、被告刘佳盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘佳盛向原告赔偿损失61990元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被保险人袁智敢在原告公司投保了商业车损险,被保险车辆车牌号码:湘LW6365。2020年6月22日,被告刘佳盛驾驶未注册登记普通二轮摩托车沿郴州市苏仙区郴资路由西往东方向行驶,车辆行驶至郴资路与竹园路交叉路口左转弯时,遇袁智敢驾驶湘LW6365小型越野客车沿郴资路由东往西方向行驶,因刘佳盛驾驶机动车未靠右侧通行,导致两车相撞,造成两车受损的道路交通事故。2020年6月24日,郴州市公安局交通警察支队六大队出具“道路交通事故认定书(简易程序)”,认定被告刘佳盛负此次事故的主要责任。事故发生后,被保险车辆被送往郴州瑞宝汽车销售服务有限公司维修,花费维修费87700元。因被告拒绝承担湘LW6365车辆的维修费,被保险人向原告提出了机动车辆保险索赔申请,要求原告公司先行履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实,且事故发生在保险期限内,属于保单约定的保险责任。原告支付湘LW6365车辆维修费后,被保险人袁智敢向原告出具了权益转让书,同意将已获赔部分的追偿权转移给原告,并协助原告行使代位追偿权。原告认为,被告刘佳盛负此次事故的主要责任,应承担湘LW6365车辆的维修费(87700-2000）×0.7+2000=61990元。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款,已依法取得对被告的代位求偿。请贵院支持原告诉讼请求为感。 原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：保单抄件、湘LW6365车辆行驶证、袁智敢驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、车辆维修清单、维修发票、定损报告、赔款通知书、索赔申请书、权益转让书、代位追偿告知短信。 被告刘佳盛辩称，对原告的诉请都认可。 被告刘佳盛未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 2020年6月22日,被告刘佳盛驾驶未注册登记的普通二轮摩托车沿郴州市苏仙区郴资路由西往东方向行驶,车辆行驶至郴资路与竹园路交叉路口左转弯时,遇袁智敢驾驶湘LW6365号宝马牌小型越野客车沿郴资路由东往西方向行驶,因刘佳盛驾驶机动车未靠右侧通行,导致两车相撞,造成两车受损的道路交通事故。2020年6月24日,郴州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书(简易程序),认定被告刘佳盛负此次事故的主要责任。 湘LW6365号宝马牌小型越野客车的所有人为袁智敢，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了商业车损险。 事故发生后,袁智敢于2020年7月23日将车交原告定损和送往郴州瑞宝汽车销售服务有限公司维修。湘LW6365号宝马牌小型越野客车经原告定损和维修价格均为87500元，施救费为200元,合计损失为87700元。袁智敢向原告提出了机动车辆保险索赔申请,要求原告公司先行履行保险赔付义务。原告经过审查。原告于2020年8月27日支付了湘LW6365号车辆损失87700元后,袁智敢向原告出具了权益转让书,同意将已获赔部分的追偿权转移给原告,并协助原告行使代位追偿权，并短信告知被告。 本院认为：被告刘佳盛作为本案所涉交通事故的主要责任承担人，应对袁智敢的湘LW6365号宝马牌小型越野客车损失承担主要的赔偿责任，本院确定被告刘佳盛承担70%的过错责任，被告刘佳盛驾驶的车辆无号牌、无保险，应在交强险财产损失赔偿范围承担责任后再按过错划分。 关于利息损失，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。该条确定了代位求偿的范围是赔偿金额范围内，故原告关于利息诉请不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付给袁智敢的保险金87700元，由被告刘佳盛于本判决生效后三十日内在未注册登记的普通二轮摩托车应投保交强险的财产理赔限额2000元内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司2000元，剩余损失87500元，由被告刘佳盛于本判决生效后三十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司59990元[（87700元－2000元）×70%]。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1349.75元，减半收取674.88元，由被告刘佳盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初865号 原告：张后祥，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：张心部（特别授权代理），山东青宇律师事务所律师。 被告：湖北麻一建设有限公司，住所地湖北省黄冈市麻城市南湖街道南正街85号，统一社会信用代码：91421181180360029J。 法定代表人：叶泽仁，董事长。 被告：熊辉宗，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告张后祥与被告熊辉宗、湖北麻一建设有限公司（以下简称“麻一建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后祥及其委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼，被告熊辉宗、麻一建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还水电保证金200000元及利息；2、支付水电预埋费169778.79元及利息；3、诉讼费、保全费、保险费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告在郓城县承建了《郓城县黄金水岸项目》，原告为被告在建设中预埋水电料。双方约定，在合同履行之初，由原告向被告支付水电保证金200000元，在2018年底或第一次拨款时退还该保证金。2018年8月29日，原告向被告支付水电保证金200000元，随后开始施工。截至到2020年6月12日，被告还拖欠原告水电预埋费169778.79元。 被告麻一建设公司、熊辉宗未作书面答辩。 原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、2018年8月29日原告给被告保证金200000元转账单、被告出具收据各一份。证明目的：被告在2018年8月29日收取了原告200000元的事实；2、2020年6月12日被告出具工程结算单一份。证明目的：原、被告双方对工程质量、数量进行了验收后出具的结算单，并有双方当事人签字确认；工程款是342778.78元，己支付173000元，下欠169778.79元工程款至今未付；3、原告与被告方邹远方和工地负责人熊辉宗视频录音、电话录音光盘及纸质材料各一份。证明目的：被告方承认欠原告保证金及工程款的事实，并约定保证金应在2018年年底退回，承认逾期给予计息；4、律师代理费转帐凭一份，发票2张。证明目的：由于被告拖欠保证金、工程款造成原告走诉讼程序，律师代理费应由被告方承担；5、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的增值税发票一份，保单一份。证明原告为维护自己合法权益支付的保险费用1200元，该费用应当由被告承担。 综上本院确认如下事实：被告麻一建设公司承建郓城县黄金水岸小区工程，被告熊辉宗系被告麻一建设公司施工现场管理人员，原告为在被告麻一建设公司建设的工程中预埋水电料，原告于2018年8月29日给被告麻一建设公司交纳保证金200000元，双方约定2018年年底退还保证金，被告熊辉宗收到保证金当日为原告出具收款收据一份。原告交纳保证金后进入被告工地为被告实行水电预埋施工，原、被告于2020年6月12日进行结算，被告应支付原告342778.79元，已付173000元，尚欠169778.79元，原告及被告熊辉宗在结算单上签字予以确认。原告于2021年1月27日在华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支付保险费1200元，原告于2021年3月8日向青宇律师事务所支付律师费20000元。 本院认为，被告麻一建设公司、熊辉宗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告为承揽建设工程向被告方支付预埋水电料保证金，在被告为原告出具结算单可知原告为被告实施了预埋水电料工程，并且在原、被告通话中被告也认可保证金于2018年年底予以退还，对原告要求被告退还20000元保证金的主张本院予以支持；被告未在约定期间退还保证金，原告要求被告自逾期退还之日起支付资金占用期间利息的请求本院予以采纳；原告为被告工地进行施工，双方于2020年6月12日进行结算，被告对尚欠原告施工费169778.79元签字认可，对原告要求被告支付169778.79元工程款的主张，本院予以支持。被告未按时付清工程款，应向原告支付逾期付款的利息，对欠付工程价款利息价款有约定的，按照约定处理，没有约定的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院予以采纳；被告未按时付款，原告申请诉讼财产保全，提供担保，支付保险公司保险费、请律师支付律师费均是为了实际债权支付的合理费用，应由被告麻一建设公司负担。对原告要求被告赔偿保险费、律师费的请求本院予以支持。被告熊辉宗系被告麻一建设公司工地施工管理人员，在工作中的行为系职务行为，依法由被告麻一建设公司承担责任，对原告要求被告熊辉宗承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第七百九十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北麻一建设有限公司于判决生效后十日内返还原告张后祥200000元保证金及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）； 二、被告湖北麻一建设有限公司于判决生效后十日内支付原告张后祥工程款169778.79元及利息（利息以169778.79元为基数，自2020年6月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）； 三、被告湖北麻一建设有限公司赔偿原告张后祥保险费1200元，律师费20000元，于判决生效后十日内支付。 四、驳回原告张后祥其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6846元，减半收取计3423元，由被告湖北麻一建设有限公司负担；案件申请费2370元，由被告湖北麻一建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 宋文革 二〇二一年三月十六日 法官助理 王冉冉 书 记 员 温玉忠 注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执722号申请执行人：凌华茂，男，1974年1月7日生，汉族，住盐城市。被执行人：张鉴，男，1966年8月15日生，汉族，住盐城市。被执行人：花茂汉，男，1969年2月18日生，汉族，住盐城市。被执行人：凌春兵，男，1975年12月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初1138号民事判决书，立案执行申请执行人凌华茂与被执行人张鉴、花茂汉、凌春兵民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人张鉴、花茂汉、凌春兵价值人民币336000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年三月五日书记员  汪勤鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1104号原告：杨某某，男，1941年11月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  尚海军审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十九日书记员  魏洪婧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执652号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100098729账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××8729账户内存款人民币22230. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员  李林
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝02民辖终37号 上诉人(原审被告)：丁和光，男，汉族，1963年5月6日出生,住湖北省利川市。 被上诉人(原审原告)：向明春，男，汉族，1955年12月29日出生，住重庆市万州区。 上诉人丁和光因与被上诉人向明春股权转让纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2021)渝0101民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 丁和光上诉称，1、被上诉人没有证据证明本案约定管辖法院为万州区人民法院。2、被上诉人对上诉人提起本案诉讼，系对公民提起的民事诉讼，依法应当首选被告住所地和经常居住地人民法院管辖。3、被上诉人隐瞒本案事实和非法强占蕲春县腾龙生态能源开发有限公司并冒名XXXX，原裁定书认定被上诉人进入该公司的事实认定错误，同时适用小额诉讼程序审理本案的程序错误。综上，请求二审法院依法裁定撤销一审民事裁定书，并将本案移送湖北省利川市人民法院或者湖北省黄冈市蕲春县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案被上诉人向明春起诉时称，其与上诉人丁和光于2020年8月20日在重庆市万州区签订《蕲春县腾龙生态能源开发有限公司股权转让协议》，原告向被告转款共计210万元，原告转款后就进驻蕲春县腾龙生态能源开发有限公司并陆续投入计40万元，原告要求办理工商变更登记，被告拒不见面办理，且被告不具有履行合同条件，无法履行合同，原告合同目的不能实现，故具状诉至法院，请求法院判决解除转让协议，以及由丁和光退还股权转让款、赔偿投入资金、支付违约金、承担诉讼费、律师服务费等。从向明春的诉讼主张及所诉称的事实看，本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，经查，上诉人丁和光与被上诉人向明春签订的《股权转让协议》中载明“鉴于：甲方系蕲春县腾龙生态能源开发有限公司股东公司其他股东同意甲方将其持有的股份向登记注册股东以外的第三人转让股份，各股东不主张优先受让权的情况下，甲方与乙方就甲方持有的蕲春县腾龙生态能源开发有限公司股权转让事宜，于2020年8月20日在重庆市万州区达成如下协议：…”，以及在该《协议》第七条第二项明确约定：“如果协商不成，可向合同签订地人民法院起诉”。以上约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。由于本案双方约定的合同签订地为重庆市万州区，因此重庆市万州区人民法院作为协议管辖地人民法院依法享有管辖权，故一审裁定并无不当。 上诉人丁和光提出一审裁定认定的事实错误，同时本案不应适用小额诉讼程序审理的意见，由于向明春是否隐瞒本案事实和XXXX，以及本案是否适用小额诉讼程序属于实体审理的范围，并不是管辖权异议应审查的问题。综上，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱  海  川 审 判 员 秦  建  华 审 判 员 黄  晓  英 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴西列氏鹏飞 书 记 员 牟    琼
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执600号申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：王建军，职务该行行长。被执行人：伊拉图，男，蒙古族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行与伊拉图借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2021年2月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内2502执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二一年三月十五日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3270号 原告：罗忠志，男，汉族，1967年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：龚娟，女，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市渝北区。 被告：李明明，男，汉族，1987年7月19日出生，住所地不详。 原告罗忠志与龚娟、李明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告罗忠志向本院提出诉讼请求，请求判令：1.龚娟返还原告支付的电话充值卡货款4,998元；2.李明明承担连带责任。事实及理由：2018年2月，原告与龚娟通过微信相识，龚娟以三大正规话费充值卡销售为由招商，与原告通过微信聊天达成合作协议，由原告先支付2,000元预定加盟排单，待快运单号出来后再支付2,998元为原告发货，2018年3月4日，原告收到邮件后发现货物为网络电话充值卡，被告未按协议履行义务，构成违约，原告多要求被告退款未果。而收款人是李明明，该款实际为龚娟占有，李明明应承担连带责任。 被告龚娟、李明明未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉债务，而非诉讼请求本身。罗忠志以自己向龚娟购买电话充值卡，但自己支付货款后龚娟未依约交付标的物为由，诉请龚娟返还货款、李明明承担连带责任。据此，本案诉讼请求指向的是买卖合同关系中出卖人负有的向买受人交付标的物的合同义务。交付话费充值卡的义务属于司法解释规定的其他争议标的。因双方未约定管辖，且在罗忠志主张的法律关系中龚娟是负有交付标的物义务的一方，且李明明住所地不明确，故依法应以龚娟住所地重庆市渝北区为本案合同履行地。鉴于本案被告龚娟住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十日 书记员  江柳芮
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初296号 原告：吴文斌，男，1987年8月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业四路，统一社会信用代码：91360823079044240M。 法定代表人：涂智军，该公司董事长。 被告：江西双威车辆有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业四路，统一社会信用代码：91360823MA36UKNJ8U。 法定代表人：王志宏，该公司总经理。 原告吴文斌与被告江西双威晶体电子科技有限公司、江西双威车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月29日，原告吴文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按吴文斌撤诉处理。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告吴文斌负担。 审判员  何云根 二〇二一年三月二十九日 书记员  王裕花
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初737号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：孙亚飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告孙亚飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告孙亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金4443.97元、利息651.28元、违约金1065.29元[利息、违约金暂计至2019年6月27日止，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止]；2.判令被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请开立信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625××××××××××632、户名为孙亚飞的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2019年6月27日，被告尚欠原告本金、违约金、利息共计6160.54元，原告多次催收无果。被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙亚飞未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，孙亚飞向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行鹤山支行申请开立长城环球通信用卡，孙亚飞在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等方面进行了约定，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。经审批同意后，中行鹤山支行于2015年7月8日向孙亚飞发放了一张卡号为625××××××××××632的信用卡。孙亚飞领用信用卡后于2016年×月7日激活该卡并开始使用该卡进行透支消费。截至2019年6月27日，孙亚飞共拖欠中行鹤山支行该信用卡项下的透支本金4443.97元、利息651.28元、违约金1065.29元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，孙亚飞透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。孙亚飞申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。孙亚飞使用信用卡进行透支消费、取现后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求孙亚飞偿还透支本金4443.97元并支付相应的利息、违约金[暂计至2019年6月27日的利息为651.28元、违约金为1065.29元；从2019年6月28日起至孙亚飞付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金4443.97元并支付相应的利息、违约金[暂计至2019年6月27日的利息为651.28元、违约金为1065.29元；从2019年6月28日起至孙亚飞付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告孙亚飞负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告孙亚飞应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年三月二十二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1222号原告：日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地日照市东港区济南路289号，统一社会信用代码113711000042330473。负责人：陈大方，该办公室主任。委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。被告：吴世福，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：董常红，男。被告：穆振梅，女。委托诉讼代理人：董常红，穆振梅之子。原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道交救助基金办公室）与被告吴世福、穆振梅、董常红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助基金办公室的委托诉讼代理人吕一傲，被告吴世福的委托诉讼代理人刘贵华，被告兼被告穆振梅的委托诉讼代理人董常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道交救助基金办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的交通事故社会救助基金84848.35元，庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还垫付款共计87848.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日18时02分许，吴世福无证驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至莒县莒安路日照筑通建材公司路段处时，与顺行左转弯的董克斗无证驾驶的二轮机动车发生碰撞，致董克斗经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。后莒县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴世福承担事故的主要责任，董克斗承担事故的次要责任。事故发生后，经董克斗儿子董常红申请，原告为董克斗垫付抢救费用87848.35元。后经原告多次催收，被告至今尚未偿还救助基金垫付的款项。吴世福辩称，原告陈述的交通事故发生属实，被告吴世福在该事故中承担事故主要责任，但对原告的救助基金，被告吴世福并未申请，对于该垫付费用，吴世福不承担返还责任。穆振梅、董常红辩称，发生交通事故后，吴世福拒不赔偿任何医疗费用，由于无力承担费用，故申请救助基金，该基金应从赔偿金中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日18时02分许，吴世福无证驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至莒县莒安路日照筑通建材公司路段处时，与顺行左转弯的董克斗无证驾驶的二轮机动车发生碰撞，致董克斗经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。后莒县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴世福承担事故的主要责任，董克斗承担事故的次要责任。事故发生后，经董克斗之子董常红申请，原告为董克斗垫付抢救费用87848.35元。董克斗死亡的相关损失经本院（2018）鲁1122民初5014号民事判决书判决处理，处理结果为被告吴世福相当于机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿穆振梅、董常红死亡赔偿金110000元；超出交强险的赔偿部分为医疗费64333.05元（91904.35元×70%），护理费1260元（120元/天×15天×70%），住院伙食补助费525元（50元/天×15天×70%），死亡赔偿金438046元[（36789元/年×20年-110000元）×70%]，丧葬费14000元（20000元×70%），处理丧葬事宜误工费632.42元（60.23元/天×15人次×70%），交通费700元（1000元×70%）；上述赔偿数额共计629496.47元，该数额未扣除原告已垫付的抢救费87848.35元。被告吴世福至今未履行上述赔偿义务。董常红、穆振海已申请执行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”，根据上述规定，道交救助基金办公室有权就涉案垫付费用向事故责任人董可斗、吴世福追偿。根据庭审查明的事实，董可斗已死亡，被告吴世福至今未履行（2018）鲁1122民初5014号民事判决书的赔偿义务，被告董常红、穆振海亦没有收到除原告垫付的抢救费之外的吴世福的赔偿，故本案中原告垫付的抢救费应由被告吴世福偿还，吴世福偿还后，可在（2018）鲁1122民初5014号民事判决书的执行案件中扣除该偿还数额。原告起诉被告董常红、穆振海偿还垫付款无事实依据，本院不予支持。综上所述，对故道交救助基金办公室的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴世福于本判决生效后十日偿还原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付给董克斗的医疗费87848.35元；二、驳回原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室对被告董常红、穆振海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告吴世福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二一年三月三十一日书记员  阚文静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终607号上诉人（原审原告）：刘其蓉，女，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙开中，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：欧修武，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人刘其蓉因与被上诉人孙开中、被上诉人欧修武民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人刘其蓉于2021年3月23日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘其蓉在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘其蓉撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人刘其蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年三月三十日法官助理 马学文书 记 员 唐代繁
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初686号   原告：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所地：吉林市昌邑区通谭西区解放北路3-1号。   负责人：于洪志，该业主委员会主任。   被告：吉林市安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园3号楼2单元2层14号。   法定代表人：杨涛。   原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会（以下简称碧桂园业委会）与被告吉林市安装集团盛安建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告碧桂园业委会于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告碧桂园业委会自愿撤诉，符合法律规定应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会撤诉。   案件受理费576.00元，免予收取。   审判员 王慧      二〇二一年三月二十九日   书记员 李莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2021）新0105行初41号 原告：熊正新，女，1957年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：乌鲁木齐市卫生健康委员会，住所地乌鲁木齐市健康路36号。负责人：张卫，乌鲁木齐市卫生健康委员会主任。委托代理人：孙江，男，乌鲁木齐市卫生健康委员会政策法规与体制改革科科长。原告熊正新诉被告乌鲁木齐市卫生健康委员会（以下简称乌市卫健委）出具医疗事故技术鉴定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告熊正新诉称，一、原告多年来多次向被告管理部门投诉被告的下级单位市医学会负责人收取原告代其父亲熊德盛交付的2,000元鉴定费，给其出具了乌医鉴（2008-63）号熊德盛的医疗事故技术鉴定行政统一收费票据。依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第27条之规定，依据《医疗事故处理条例》第29条之规定：“在收到鉴定材料之日起45日内组织鉴定并出具鉴定书。”根据该法规定被告应该在2009年1月19日之前出具乌医鉴（2008-63）号熊德盛的鉴定书，但一直未出具该鉴定书，投诉无果。二、2020年11月27日，原告以快递的方式向被告邮寄了《请求被告公开乌医鉴（2008-63）号熊德盛医疗事故技术鉴定的申请书》，2020年11月30日，被告已签收，但原告未收到其出具该鉴定书的书面通知或不出具该鉴定书的书面答复。被告下属单位市医学会在进行（2008-63）号鉴定程序过程中原告及被鉴定人熊德盛在不存在任何过错的情况下，却多年不给无过错的被鉴定人熊德盛出具该鉴定书，明显存在主观故意侵权的违法行为，损害了被鉴定人熊德盛遭受错误救治未能得到及时正确补救的合法权益，违反了《医疗事故处理条例》第27条、第28条、第29条，第53条，第59条之规定，违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》第1条、第4条、第27条之规定，应该追责。三、根据《民法通则》第135条规定，诉讼时效20年有效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第78条之规定，依法被告乌市卫生健康委员会继续依职权主动履行法定职责，应该出具乌医鉴（2008-63）号鉴定书，并继续履行被鉴定人熊德盛的赔偿请求，依据《医疗事故处理条例》第49条、第50条之规定进行赔偿。被告乌市卫健委辩称，一、乌市卫健委并非本案适格被告，根据《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，医疗事故鉴定的途径有三种：一是医患共同委托鉴定；二是司法委托鉴定；三是卫生行政部门委托鉴定。本案所涉医疗事故鉴定是司法委托，委托鉴定机关是乌鲁木齐市新市区人民法院，原告所诉医疗事故技术鉴定行为的实施单位是乌鲁木齐医学会。乌鲁木齐医学会是独立的社团组织，根据《医疗事故处理条例》第四十条的规定，乌市卫健委对其受司法委托的鉴定事项无权干涉，故原告所诉被告主体错误。二、本案不属于行政诉讼受案范围，如上所述，乌鲁木齐医学会是独立的社团组织，不属于行政机关，其作出终止医疗事故技术鉴定的决定并不属于行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。三、本案已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，原告应当自知道或应当知道乌鲁木齐医学会作出《医疗事故技术鉴定终止通知书》之日起三年内向人民法院请求保护其民事权利。乌鲁木齐医学会决定终止鉴定至今已长达十年之久，诉讼时效已过。综上所述，乌市卫健委并非本案适格被告，本案既不属于行政诉讼受案范围，也不在法定起诉期限之内。故，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。经审查查明，2008年6月20日，乌鲁木齐市新市区人民法院就受理的熊德盛与中国人民解放军第四七四医院医疗损害赔偿纠纷一案委托乌鲁木齐医学会进行医疗事故技术鉴定，2008年7月28日乌鲁木齐医学会接受乌鲁木齐市新市区人民法院的委托，并受理。2008年12月4日，熊正新（熊德盛）缴纳＜2008-63＞医疗事故技术鉴定费2,000元。2008年10月10日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴＜2008-63＞号医疗事故技术鉴定中止通知书，载明“2008年10月9日医患双方确认材料时，患方对贵院提交的医患双方于2007年10月25日共同封存的病例提出质疑（见附件），致使鉴定无法继续进行，决定从即日中止鉴定”。2008年12月4日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴＜2008-63＞号医疗事故技术鉴定中止通知书，载明“我会于12月4日组织医患双方抽取鉴定专家，但患方对贵院提交的客观病历复印件存在质疑，认为暂时无法继续医疗事故技术鉴定（见附件）。致使鉴定无法继续进行，决定从即日中止鉴定”。2010年9月28日，乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向乌鲁木齐市新市区人民法院出具乌医鉴＜2008-63＞号医疗事故技术鉴定终止通知书，载明“2010年3月12日贵院通知我会继续鉴定程序，之后我会多次联系患方，均以在外地为由无法抽取鉴定专家。为此我会要求贵院依法告知医患双方于2010年9月27日抽取鉴定专家，现因患方拒绝来我会抽取鉴定专家，致使鉴定无法继续进行，决定从即日终止鉴定”。该通知书与2010年10月8日送达乌鲁木齐市新市区人民法院。2011年6月13日乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具乌医鉴（2008-63）医疗事故技术鉴定费退款通知。本院认为，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三条规定：“设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）级地方医学会负责组织专家鉴定组进行首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织医疗事故争议的再次鉴定工作。负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会可以设立医疗事故技术鉴定工作办公室，具体负责有关医疗事故技术鉴定的组织和日常工作。”第四条规定：“医学会组织专家鉴定组，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定。”从以上法律规定可以看出，医疗事故技术鉴定由各级医学会或其设立的医疗事故技术鉴定工作办公室组织专家鉴定组独立进行，并非卫生行政部门的法定职责，即本案原告所诉要求出具的医疗事故技术鉴定书应当是乌鲁木齐医学会医疗事故技术鉴定工作办公室独立进行鉴定并出具鉴定意见，而非由乌市卫健委出具。同时，本案原告要求出具的医疗事故技术鉴定书系乌鲁木齐市新市区人民法院在诉讼案件中向乌鲁木齐医学会委托的鉴定事项，乌市卫健委当时也并未参与该医疗事故技术鉴定，且该鉴定已于2010年9月28日终止，客观上也不存在原告所诉的医疗事故技术鉴定书。再者，医疗事故技术鉴定书所涉内容是有相关资质或者能力的鉴定人通过运用科学技术或者专门知识对相关专门性问题所作的意见，该鉴定意见并非基于行政机关或者法律、法规授权的组织所实施的与行政管理活动有关的行为，不属于行政法所规定的法定职责的范畴。综上，本案原告所诉要求履行的职责明显不属于被告乌市卫健委的法定职责及权限范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告熊正新的起诉。本案不收案件受理费。原告熊正新已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 鹏人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   李晓英
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初864号原告：周光全，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李美林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号，统一社会信用代码91320900468211663F。法定代表人：王标，总经理。委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：黄训全，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周光全与被告江苏盐城水利建设有限公司、黄训全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光全及其委托诉讼代理人李美林，被告江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人侯莉丹到庭参加诉讼。被告黄训全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周光全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告给付原告机械设备费、人工费、停工补偿费9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告黄训全在江苏盐城水利建设有限公司签订工程承包合同，我给被告提供挖机和人工，我于2016年进入被告黄训全的工地施工作业，自2016年11月因进入寒冬不能施工。停工后，2017年被告黄训全和我结算，欠我机械费、人工费、停工补偿费共计9万元，于是2017年7月19日，被告给我出具欠条一份。事后，我经常向被告黄训全催收，他都没听给付，特起诉维权。被告江苏盐城水利建设有限公司辩称，江苏盐城水利建设有限公司不是本案适格被告，我方并未与原告签订任何租赁合同及相关欠条；黄训全与我公司并未有任何委托关系，也不是我公司的员工，不能代表我公司签订任何合同和欠条，我公司不是合同的相对方，请求驳回原告对我公司的诉请。被告黄训全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告周光全给被告黄训全的工地提供挖掘机和人工。2017年7月19日，经结算，被告黄训全向原告周光全出具欠条一份，内容为：“今欠到周光全机械、人工停工补偿费90000元（大写：玖万元整），于2018年12月31日前付清。年底付清。冷水渠系工程。欠款人：黄训全。时间：2017.7.19”。上述事实，有当事人的陈述及原告举示的当事人身份信息、欠条原件等证据在卷佐证，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。二被告未举示证据。本院认为，原告周光全为被告黄训全提供挖掘机和劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告黄训全欠原告机械费、劳务费、停工补偿费用的事实，有其出具的欠条为证，被告应按欠条载明金额按期履行支付义务，故对原告诉请被告黄训全支付机械设备费、劳务费、停工补偿费90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告江苏盐城水利建设有限公司负担相应劳务费用，但未举证证明被告江苏盐城水利建设有限公司与原告周光全之间存在劳务合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告向被告江苏盐城水利建设有限公司的给付主张，不予支持。被告黄训全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄训全于本判决生效后十日内支付原告周光全机械费、劳务费、停工补偿费共计90000元；二、驳回原告周光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告黄训全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二一年三月二十九日法官助理 覃雪书 记 员 何春
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初171号原告：朱永翔，男，1968年9月3日生，汉族，中专文化，个体经营者，住云南省楚雄市鹿城南路。被告：施海波，男，1976年10月24日生，汉族，高中文化，个体经营者，住云南省大姚县金碧镇，现住云南省南华县龙川镇。原告朱永翔诉被告施海波合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱永翔、被告施海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求依法判决被告退还原告的预付订金100000元及支付利息50000元（利息从2017年5月6日至2020年12月30日止）以上合计150000元，利息计算至款项付清之日止；二、由被告支付原告因三年期间讨要款项的工时费、车旅费合计10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告向我推销人工培育食用菌金耳菌袋，并夸大技术成熟，高产稳产，投资购买种植收益高、风险小，保证产量保证回收等。我在未经深入了解的情况下，与被告口头达成订购协议，并按照被告要求以银行转款方式向被告预付了100000元订金，被告出具了收据。支付订金后，我经过深入多方了解后，知晓被告根本不具备生产合格食用菌金耳菌袋的技术和条件；我与被告达成的口头协议和承诺与他实际生产种植情况完全不相符，属于恶意利用虚假欺骗的口头协议承诺进行欺诈，目的是为了骗取原告的预付订金。原告随即与被告进行多次交涉，要求解除口头协议并退还订金100000元，被告也同意解除协议并表示会尽快退还订金，但事后并没有按约定退还定金，三年来，被告以各种理由恶意拖欠拒绝退还，原告多次以各种方式追讨维权，花费了大量的人力、物力、财力，造成了较大的经济损失。综上所述，原告自始至终没有收到被告的食用菌金耳菌袋，被告的行为违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施海波答辩称：原告是通过他的朋友认识我的，购买前就多次到我公司进行了详细了解，2017年三四月份原告向我购买金耳菌袋，当时我要求原告签订合同，原告一直说不用签，我们只是口头形式达成原告向我购买金耳菌袋的买卖协议，第一批10万袋原告要求25天交货，我说植物生长周期至少要45天才能交货，后来我们把菌袋已经做出来了，他觉得金耳菌袋难种植管理，就想打退堂鼓，要求退定金，造成我方巨大损失。我建议他种黑皮鸡枞，我已经订购了菌种，他又说不做了，三番五次的反悔；后来他说要做平菇，我们给他做了20000多袋，他拉走了18000袋。原告提交的收据上只有一部分我转账给他的记录，还有很多他没有提交。我现在要追加原告导致我公司十多万的损失。本案争议的焦点是：被告退还了原告多少订金？原告针对其诉讼主张，所举证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、收据原件及银行转账流水各1份，证明2017年3月9日原告转给被告10万元定金的事实。3、微信对话记录16份，证明三年以来原告一直在向被告追讨定金的事实。4、出租协议1份，证明原告把大棚租赁给被告，让他从事食用菌种植的事实。对原告所举证据，被告质证意见：对原告提交的第一、二、三组证据无异议，第四组证据真实性认可，但是与本案无关。被告未提交证据。针对原告所举第一、二、三组证据，因被告认可，且以上证据来源合法、真实并与本案有关联性，本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予评定。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年3月，原、被告达成由原告向被告购买人工培育食用菌金耳菌袋的口头协议，第一批购买5万袋，每袋单价4.50元。双方达成买卖协议后，原告预付被告订金100000.00元，2017年5月6日，被告向原告出具了收到订金100000.00的收条。后原告认为被告不具备生产合格食用菌金耳菌袋的技术和条件，种植后的效果可能达不到宣传效果，并告知被告要求解除口头协议，要求被告退还订金，后双方又协商用其它菌种替代金耳菌袋未果，被告最终同意退还原告订金。根据以上认定的事实，本院认为：订金是合同一方当事人为了表示履行合同诚意而预先支付给对方的部分合同价款，合同得以履行时，订金可以作为合同价款的一部分予以扣减，合同没有得到履行时，收受订金一方应当向支付订金一方退还订金。本案中，原、被告之间达成的食用菌金耳菌袋买卖协议属买卖合同，该合同因原告不愿意履行而未实际履行，并经过双方协商解除了该合同，被告应当全额退还原告预先支付的订金。如因原告的反悔不履行该合同而造成被告损失，被告可另行起诉。庭审中，被告主张已经退还原告了几万元订金，但未能提供相应证据予以证明，而原告主张被告虽然打款给自己两三万元，但是双方之间还有其他债务，不能确定这两三万元是退还订金。针对双方当事人的这一争议，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案被告主张已经退还原告几万元订金，但未能提供任何证据证明自己已经退还原告部分订金及具体数额这一事实，故本院认定被告打给原告的款项不能确认为是退还订金，待双方对具体款项的数额核对清楚后，可在双方的其他债务中予以扣减。对于原告要求被告支付利息及工时费、差旅费的经济损失的诉讼请求，因未能提供相应的事实依据及相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：由被告施海波于本判决生效后三十日内退还原告朱永翔订金人民币100000.00元；驳回原告朱永翔的其他诉讼请求。案件受理费人民币3500.00元，本案适用简易程序审理，减半收取1750.00元，由原告承担750.00元，被告承担1000.00元（支付执行款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二一年三月四日书记员  李晓涵
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1111号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告崔某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告崔某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币60798.80元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息15354.94元，并支付原告自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息，以本金60798.80元为基数，按照年利率20.28%计算；3.判令被告支付原告滞纳费7995.93元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1683元；（1至4项合计金额：85832.67元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2018年8月8日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币120000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩， 亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额120000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.28%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年8月10日发放贷款金额120000元逾期还款日2019年10月1日起诉后被告支付的款项及金额2000.05元尚欠贷款本金56012.65元截至庭审时所欠利息及滞纳费22485.66元律师费金额1215元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1215元、诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告崔某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金56012.65元；二、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费22485.66元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1215元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计973元、保全费878元，共计1851元（原告已预交），由被告崔某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1224民初448号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何东成，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被申请人：老兆声，男，汉族，1987年10月17日出生，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××215。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告老兆声信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。本案受理费288.99元，由中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  梁有扩二〇二一年三月三十日书记员  郭婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何小义，女，汉族，1978年1月25日出生，住四川省新津县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何小义信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告何小义立即偿还原告欠款本金256,749.98元、逾期利息89,257.41元、违约金42,717.07元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用10,438.74元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告何小义未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何小义向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。何小义使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金256,749.98元、利息89,257.41元、其他费用10,438.74元，上述款项何小义应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经何小义确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补何小义逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告何小义经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小义自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金256,749.98元； 二、被告何小义自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息89,257.41元、其他费用10,438.74元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金256,749.98元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,644元，由被告何小义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初770号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。负责人曹韶玮，行长。委托诉讼代理人孔军，该单位业务经理。委托诉讼代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告廖海香，女，1975年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(以下简称建行乳山支行)与被告廖海香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼，廖海香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求廖海香偿还借款本金101874.31元及利息、罚息（按合同的约定计算，至实际给付之日止）、支付律师费5574元；2、要求对抵押物在担保债权的范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、要求廖海香承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，廖海香与建行乳山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定廖海香向建行乳山支行借款182000元，期限120个月，用于购买坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区产，并办理抵押登记以担保债务的履行。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但是廖海香未按期归还借款本息，根据合同约定，建行乳山支行可以要求廖海香立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。廖海香在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与廖海香（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为182000元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为120个月（即2015年5月27日至2025年5月27日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：乳山光谷新力房地产有限公司。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押、最高额保证。合同第十三条、第三十七条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“廖海香住宅”、处所“新力银龙湾南区9-1-2405号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。2015年5月27日，建行乳山支行向廖海香发放借款182000元。贷款发放后，在履行借款合同过程中，廖海香作为借款人多期违约。截至2021年3月26日，廖海香尚欠建行乳山支行借款本金101874.31元，拖欠本金12293.53元、利息3407.78元、罚息378.96元。2016年3月14日，登记在廖海香名下、坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区产（房产证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳银国用2015第33190号）在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号:乳房他证银滩字第××号）。2020年6月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，按照约定本案该律师事务所收取建行乳山支行律师费5574元。2021年1月18日，建行乳山支行向本院申请诉前财产保全，请求对廖海香名下的财产在107448.31元的范围内进行冻结或者查封，并缴纳申请费1057元；2021年1月19日，本院依据建行乳山支行的申请，作出（2021）鲁1083财保25号民事裁定书，依法在107448.31元范围内冻结廖海香名下的银行存款、微信支付宝账户等支付款项或者查封廖海香名下、坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区屋一套及项下土地使用权。以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、对账单、他项权证、委托代理协议、民事裁定书、发票等证据在案为证。本院认为，建行乳山支行与廖海香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因建行乳山支行已按合同约定发放借款，但廖海香未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；依合同约定，建行乳山支行有权要求廖海香清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求廖海香偿还借款本金101874.31元及利息、罚息、支付律师费5574元的诉讼请求，本院依法予以支持。登记在廖海香名下、坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区产办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故建行乳山支行要求对上述抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。廖海香经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖海香于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金101874.31元及利息、罚息（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、廖海香于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费5574元；三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在廖海香名下、坐落于乳山市银滩新力银龙湾南区产（房产证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳银国用2015第33190号；他项权证号:乳房他证银滩字第××号）在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，申请费1057元，由廖海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二一年三月二十九日书记员  王姣姣
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初81号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李星宇，男，1979年2月22日出生，汉族，中专文化，群众，中国铁路广州局集团有限公司怀化供电段职工，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，住湖南省怀化市鹤城区。2018年10月25日因犯生产、销售假药罪，被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金90万元。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2020年9月27日被怀化市公安局鹤城分局城南派出所民警抓获；2020年10月1日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2020年11月6日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局执行逮捕。2021年1月4日，经信阳市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。辩护人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检三部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人李星宇犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人李星宇及其辩护人雷北翔、余德辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年下半年，被告人李星宇在网上购买500克西布曲明（国家命令禁止添加药品）与荷叶粉、番茄粉作为原料，分两次邮寄给南召县张某让其加工制成20公斤左右无名颗粒（俗称水丸子），用于其在网上销售减肥保健品纤体片的赠品共同销售。2020年8月18日被害人陈某在李星宇开的淘宝店购买了纤体片，服用后产生不良反应，后经河南华测检测技术有限公司检测，陈某购买的纤体片中西布曲明的含量为1.05×/㎏,赠品无名颗粒中西布曲明含量为5.40×/㎏。2020年10月20日息县公安局侦查人员在李星宇仓库及家中查获三包9.5公斤左右的无名颗粒，后经河南华测检测技术有限公司检测，三包无名颗粒中西布曲明含量分别为5.86×/㎏、2.87×/㎏、2.42×/㎏。公诉机关认为，被告人李星宇在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李星宇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李星宇在缓刑考验期内再犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，应当撤销缓刑。建议判处被告人李星宇有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金5000-10000元，撤销前罪缓刑与本罪实行数罪并罚。公诉机关提交了物证：送检样品照片、扣押物品照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、淘宝聊天记录、快递单等；证人张某、韩某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人李星宇的供述与辩解；鉴定意见：河南华测检测技术有限公司检测报告；视听资料：光盘一张等证据证实。被告人李星宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人李星宇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚；积极退赔被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在侦查阶段被告人李星宇亲属己退赔被害人损失640元。2020年3月19日被告人李星宇亲属预缴纳罚金6000元。本院认为，被告人李星宇在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩称意见，与本案查明的事实证据相符，本院予以采纳。被告人李星宇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李星宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；其亲属积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人李星宇在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初202号刑事判决书判决被告人李星宇犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人李星宇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元（已预缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2023年10月5日止。已扣除先行羁押的5个月零21天）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  朱金英人民陪审员  周桂荣二〇二一年三月二十二日法官助理朱炜书记员裴仁花
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终461号 上诉人（原审原告）：河北振兴金源丝网集团有限公司，住所地：安平县工业园东区经五路12号，统一社会信用代码：91131125697582265U。 法定代表人：孟士存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜新圈，男，1963年11月9日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：杜振祥，男，1965年5月7日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：杜新圈，男，1963年11月9日出生，汉族，住安平县，系同村。 上诉人河北振兴金源丝网集团有限公司因与被上诉人杜新圈、杜振祥买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人苑涛，被上诉人杜振祥委托诉讼代理人、被上诉人杜新圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北振兴金源丝网集团有限公司上诉请求：一、请求依法撤销安平县人民法院（2020）冀1125民初148号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、二被上诉人欠款事实非常清楚。对于上诉人在一审中提交的欠款单证据，杜新圈无异议。被上诉人杜新圈虽然主张仅欠51000元，但未提交任何证据。故上诉人与被上诉人的买卖合同关系及欠款数额非常清楚。但一审法院对上诉人的这一主张进行审理后，没有在判决中进行最基本的说明和认定。二、一审判决认定上诉人的诉求已超过诉讼时间期间是完全错误的。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》([2005]民二他字第35号)，本案诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算。在本案中，上诉人不存在超过诉讼时间期间的事项，故一审判决以超过诉讼时效期间驳回上诉人的一审诉求是极其错误的。 杜新圈、杜振祥答辩称，一、一审法院认定事实及适用法律正确，应当依法维持原判，驳回被答辩人上诉请求。本案中被答辩人与答辩人确实曾有业务往来，答辩人亦曾向被答辩人出具欠款单，但从欠款单出具至2020年1月3日被答辩人将答辩人诉至法院远远超过三年的时间，在此三年时间内被答辩人没有向答辩人主张任何权利，而且在一审中被答辩人提交之证据不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定"当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求"因此一审法院在被答辩人提交之证据不足以证明其三年内向答辩人主张权利之情形，以超过诉讼时效判决驳回被答辩人诉讼侵权符合法律规定，依法应当予以维持。二、被答辩人引用之《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复【2005】民二他字第35号》系已废止之规定，即无效条款。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复【2005】民二他字第35号》该答复系2006年3月10日最高人民法院对广东省高级人民法院之答复，而2012年3月7日《广东省高级人民法院民二庭关于民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》(四)支付价款时间约定不明或没有约定的，主张支付价款权利的诉讼时效如何起算?……如买受人收货后出具了没有还款日期的欠款条，诉讼时效亦应从出具欠款条时起算。根据2012年3月7日广东省高级人民法院解答意见及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，可知最高人民法院【2005】民二他字第3号失效之答复(并非法律及司法解释)用以支持其上诉主张，该观点完全无法成立。 河北振兴金源丝网集团有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令杜新圈、杜振祥给付货款75538元及利息；2、诉讼费由杜新圈、杜振祥负担。 一审法院认定事实：原告河北振兴金源丝网集团有限公司与被告杜新圈、杜振祥曾有业务往来。原告于2020年1月3日起诉来院要求二被告偿还货款。 一审法院认为，原告给付货物后至起诉时原告已经超过三年没有向二被告主张权利，被告杜新圈以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告提供的现有证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告杜新圈主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案已超过诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下驳回原告河北振兴金源丝网集团有限公司的诉讼请求。案件受理费844元，由原告河北振兴金源丝网集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中,当事人均认可二被上诉人最后一次还款时间为2012年。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：上诉人的起诉是否超过诉讼时效。本院就该焦点问题做以下分析认定。本案中，上诉人与二被上诉人之间存在买卖合同关系，二被上诉人在欠款单上签字后，陆续进行了还款，最后一次还款时间为2012年,上诉人此后再没有收到二被上诉人的还款,就应当知道自己的权利受到了侵害，因此上诉人的起诉是否超过诉讼时效，应当根据二被上诉人最后一次还款后上诉人主张权利的间隔时间是否超过法定期间确定。上诉人并未提供证据证明曾向二被上诉人催要过剩余欠款，至上诉人起诉主张权利之时，已经超过了三年诉讼时效期间。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》([2005]民二他字第35号)，诉讼时效期间应从上诉人向二被上诉人主张权利时起算，本院认为，本案并不符合适用上述批复的条件，故对该主张不予采纳。 综上所述，河北振兴金源丝网集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,688元，由上诉人河北振兴金源丝网集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二一年三月十二日 书记员  吴晓雪
柳州市柳南区人民法院  广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初540号 原告：邝冬松，男，1980年4月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：曹露，女，1997年02月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。住所地：柳州市。 法定代表人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马熠，该公司员工。 原告邝冬松与被告曹露、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。现原告邝冬松主张已与被告曹露在庭外达成和解并收到被告曹露支付的赔偿款1800元，故本案诉讼已无必要，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邝冬松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邝冬松撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计15元（原告已预交），由原告邝冬松自行承担。 审判员  韦昕宇 二〇二一年三月二日 书记员  韦琝琪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1544号原告：重庆帝彩科技有限公司，住所重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码915001097094021971。法定代表人：辜继先，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：重庆悟道机械有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇光明村新兰郡组，统一社会信用代码91500109561615435C。法定代表人：吴明，职务执行董事。原告重庆帝彩科技有限公司（以下简称帝彩公司）与被告重庆悟道机械有限公司（以下简称悟道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告帝彩公司的委托诉讼代理人吴红遐到庭参加诉讼，被告悟道公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告帝彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款262911.15元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款的资金占用费，以拖欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年10月23日计算至2019年8月19日；按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日计算至付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告向被告供应粉末涂料，2018年10月22日，双方进行对账签署《对账单》，截止2018年9月25日被告累计拖欠货款262911.15元。原告多次要求被告支付货款，且被告也承诺于2019年7月3日分期付款，但被告至今未给付任何货款，给原告造成经济损失，故原告起诉来院。被告悟道公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起原告帝彩公司向被告悟道公司提供粉末涂料。2018年10月22日，原被告进行对账，双方均在《对账单》上签章予以确认，《对账单》主要内容为：悟道公司截止2018年9月25日累欠帝彩公司粉末涂料货款262911.15元。其中：（1）2018年6月30日止欠已对账粉末货款金额为267179.9元，（2）2018年6月30日至2018年9月25日累计退货金额为4268.75元，（3）未到账支票NO:05300143，¥50000元，合计悟道公司欠帝彩公司货款金额为262911.15元。2019年7月3日，被告悟道公司向原告帝彩公司出具《还款计划》，主要内容为：悟道公司由于受民生银行三方联保影响。现已解决，造成对帝彩公司货款的拖欠。现将拟定还款计划，望帝彩公司看在合作多年情分上，理解支持。自2019年8月30日起每月支付20000元现金直至全部货款支付完毕为止。被告悟道公司至今未支付前述货款。本院认为，原被告之间关于粉末涂料的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告帝彩公司向被告悟道公司提供货物后，被告悟道公司应履行支付货款的义务。2018年10月22日，双方对买卖关系项下的债权债务进行了对账，被告悟道公司确认尚欠原告帝彩公司货款262911.15元。2019年7月3日，被告悟道公司又向原告帝彩公司出具分期偿还货款承诺，但至今未支付前述货款。原告帝彩公司主张的货款262911.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告帝彩公司主张的逾期付款资金占用损失，双方并未约定，本院支持自本案起诉状副本送达被告悟道公司即2021年2月26日次日起以未付货款为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮50%计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆悟道机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆帝彩科技有限公司支付货款262911.15元。二、被告重庆悟道机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆帝彩科技有限公司支付逾期付款损失，以未付货款为基数从2021年2月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮50%计算至付清为止。三、驳回原告重庆帝彩科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832.18元，减半收取2916.09元，由被告重庆悟道机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二一年三月二十九日书记员 丁彦入
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保31号申请人：史超美，女，1961年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李全志，男，1963年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人史超美于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全志的银行存款947511元或查封其同等价值的其他财产。申请人史超美及担保人李学军提供二人共有的位于鹤壁市淇滨区自由贸易区2区3栋的房产作为担保。本院认为，申请人史超美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李全志的银行存款947511元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人史超美及担保人李学军二人共有的位于鹤壁市淇滨区自由贸易区2区3栋房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年三月十六日书记员  胡星洁
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执36号之七 被执行人：唐荣灿。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐荣灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐荣灿在中国银行xxxx4276账户内存款51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。     审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十二日  书 记 员 黄 迪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1090号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：法薇，女，1986年12月16日出生，回族，住湖北省松滋市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行法薇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为27440.58元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款27751.58元（实际冻结2303.78元），划拨2303.78元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人法薇尚有25447.8元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1090号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢399-1号沈阳金土地农机经销有限公司与李春生买卖合同纠纷：沈阳金土地农机经销有限公司与李春生买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年三月三十日书记员  刘 松
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终349号 上诉人（原审被告）：龚万强，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范正鸿，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟华俊，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省金川县。 上诉人龚万强因与被上诉人范正鸿、孟华俊追偿权纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚万强上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、龚万强与范正鸿为雇佣关系，按时间计酬，每半天500元，范正鸿没有追偿权；二、一审法院确定赔偿责任分担比例不当，事故的发生主要原因是周后银没有取得操作吊车的资格，在吊锯断的树枝时没有找到平衡点操作不当，导致树枝撞向吊篮致倾覆，使魏成余掉落地面受伤。其次范正鸿选用活动吊篮不当，活动吊篮不管用什么固定方式在受外力时都不如固定吊篮安全；三、龚万强并没有得到要等范正鸿购买材料回来才能开工的指令，范正鸿作为魏成余的雇主，事故发生时范正鸿的父亲也在现场，负有监督魏成余捆安全绳作业以确保安全的管理义务。综上，龚万强认为自己不应当承担赔偿责任。 范正鸿辩称，其与龚万强之间系承揽合同关系，一审对事故发生的经过认定清楚，责任比例划分适当，其父亲虽然在现场，但并不是管理人员，也没有进行任何指挥，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孟华俊辩称，其主要任务是吊树，魏成余受伤与其没有太大关系。 范正鸿向一审法院起诉请求：一、判令龚万强、孟华俊赔偿范正鸿各项损失84829.6元，后庭审中变更为112037元；二、判令龚万强、孟华俊承担案件诉讼费用、保全费。 一审法院认定如下事实：2019年3月14日，范正鸿聘请魏成余、龚万强、孟华俊等人到金穗小区修剪树木（龚万强操作其所有的车牌号川Ｆ2××××吊车一辆，孟华俊所有的车牌号川Ｆ7××××吊车一辆，由其聘请的周后银操作，范正鸿与龚万强、孟华俊协议的承揽价格为每车半天500元，一天1000元）。范正鸿离开事故现场到天元建材市场购买工具，离开时告知现场人员等其回到现场后再开始修剪树枝。随后龚万强用两根绳子穿过吊篮将吊篮固定在吊车上操作，并让魏成余上去锯树，现场数人均表示吊篮四角未固定不安全，龚万强称锯断绳子才会出事，魏成余认为龚万强是在讽刺自己，故上吊篮锯树，锯树过程中周后银操作吊车吊起的树枝撞翻吊篮，魏成余从吊篮上坠落地面受伤。事故发生时，范正鸿尚未回到锯树现场。龚万强于2014年5月4日取得汽车式起重机（中级）操作证，案外人周后银于2019年7月12日取得流动式起重机（中级）操作证。 2019年12月10日，德阳市旌阳区人民法院受理魏成余诉龚万强、孟华俊、范正鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，2020年3月24日作出（2019）川0603民初4719号民事判决，范正鸿总共应支付魏成余112036.51元（含已垫付87717.51元+18319元+精神损害抚慰金6000元）。魏成余、范正鸿不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川06民终602号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中载明：上诉人范正鸿向上诉人魏成余承担赔偿责任后，可向实际侵权人行使追偿权。至范正鸿提起追偿权诉讼时，其已付清魏成余剩余赔偿款。 一审法院认为，龚万强和孟华俊向范正鸿提供吊装车辆及驾驶员，获取报酬，龚万强、孟华俊与范正鸿构成承揽关系，故本起事故是承揽人龚万强、孟华俊在完成承揽过程中造成第三人魏成余受伤的损害事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，范正鸿对孟华俊雇请的吊车司机周后银没有操作证没有审查，故范正鸿具有选任过失，应对自身损失承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，范正鸿向魏成余承担赔偿责任后，可向实际侵权人龚万强、孟华俊行使追偿权。龚万强对吊车吊篮没有有效固定，在魏成余未捆安全绳的情形下即起吊吊车，对本次事故的发生应承担60%的责任；孟华俊聘请的驾驶员周后银在事发时没有操作证，事发时操作不当，作为雇主的孟华俊对本次事故的发生应承担20%的责任。本案中范正鸿赔付魏成余赔偿金合计112036.51元，故龚万强应向范正鸿支付67221.9元，孟华俊应向范正鸿支付22407.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，判决：一、龚万强于判决生效之日起十日内向范正鸿支付67221.9元；二、孟华俊于判决生效之日起十日内向范正鸿支付22407.3元；三、驳回范正鸿的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：龚万强与范正鸿之间是雇佣关系还是承揽合同关系；二、一审对事故责任比例的划分是否适当。 关于争议焦点一，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，龚万强、孟华俊按照范正鸿的要求，以自己的吊装车辆、技术、劳力等完成修剪树木的工作任务，范正鸿向二人支付约定报酬，而并非单纯的提供劳务，故双方之间构成承揽合同关系。 关于争议焦点二，本案中，龚万强具有汽车式起重机中级操作证，应当知晓起重机操作规范，在明知自己吊车吊篮没有有效固定、魏成余未捆安全绳存在严重安全隐患的情况下，仍然起吊吊车进行操作，存在过错。孟华俊聘请的吊车驾驶员周后银在事发时没有相应级别操作证，操作过程存在不当，亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，承揽人龚万强、孟华俊在完成承揽工作过程中造成第三人魏成余受伤，应承担赔偿责任。范正鸿对孟华俊雇请的吊车司机周后银是否具有操作资质没有进行审查，有选任过失责任，亦应承担相应赔偿责任。故，一审法院根据现有证据及龚万强、孟华俊、范正鸿在事故中的过错程度划分的责任比例，并无不当。 综上所述，龚万强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2568元，由龚万强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  杨静静 审 判 员  黄一珍 二〇二一年三月二十二日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2120号 原告：包航川，男，蒙古族，1987年12月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：河北成稻餐饮管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路16号，统一社会信用代码：91130302MAOF53C451。 法定代表人：王纪江，执行董事。 原告包航川与被告河北成稻餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告包航川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的加盟费60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2021年1月2日签订《服务合同书》，双方商议原告加盟被告的唐佬鸭项目，原告向被告支付了加盟费60000元。在签订合同后，原告发现被告存在严重欺诈、虚假宣传行为，被告并未有实际的办公地点，无特许加盟备案，也不是周黑鸭旗下的二期项目。被告给原告看的调料进货价远高于市场价格，与其签订合同时所说的差距巨大。若继续加盟经营，无法获得任何利润。被告未向原告进行任何形式的培训且原告未实际开店经营并占用被告的资源。故诉至法院，请求法院判令所请。 本院经审查认为，原告提起诉讼的事由，正在秦皇岛市中级人民法院进行调解，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包航川的起诉。 案件受理费650元，免予收取。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年三月十九日 书记员  杨晓娜