河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4698号原告：张文辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：黄守田，男，1968年3月17日出生，汉族，现住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：王文华，男，1983年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告张文辉与被告黄守田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张文辉撤回了对河南雅轩置业有限公司的起诉,本院予以准许。原告张文辉，被告黄守田的委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄守田支付原告劳务费29000元，并承担逾期付款利息2900元（从2018年11月10日起至实际付清之日止，暂按年利率6%算至2020年7月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南雅轩置业有限公司是三门峡市商务区紫金国际小区的建设单位，被告黄守田是三门峡市商务区紫金国际小区楼房建设的施工人。2018年9月23日，原告张文辉和被告黄守田签订劳务协议书，主要内容是被告黄守田将紫金国际小区2#楼、3#楼等遗留工程的部分劳务发包给原告张文辉，劳务费35000元等。原告随即组织农民工进驻工地干活，且2018年11月10日全部完工、交付。施工期间被告黄守田支付了6000元劳务费，下欠29000元至今未付，原告多次催促讨要无果，无力支付跟着自己干活的农民工工资，同时造成了直接、间接的各种经济损失。为了维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院。被告黄守田辩称，1.该劳务协议的实际发生方是王文华，张文辉是王文华的一个工人。2.协议约定人工费是在项目验收后结算，原告需要提供验收报告。3.与李晓格签订的劳务协议，是在9月2日签订的，工人进场发生问题，9月23日黄守田与张文辉签订劳务协议，但是实际工人费用是李晓格结算的，有微信转账和聊天记录为证。4.本案劳务协议的内容与张文辉无关。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，发包方河南雅轩置业有限公司将位于三门峡中心商务区迎宾大道东侧，金谷西路西侧的紫金国际项目发包给安阳建设（集团）有限责任公司，由该公司承包项目，总建筑面积为12.6万平方米，其中2#楼、3#楼为住宅式公寓，1#楼为办公及酒店。2018年5月6日，甲方安阳建设（集团）有限责任公司与乙方三门峡宜合室内装饰设计服务有限公司签订建筑工程装饰施工合同，约定将1#楼地下3层，地上24层，2#楼地下3层，地上24层，3#楼地下3层，地上20层的装饰装修部分分包给乙方。王文华作为乙方负责人在合同上签字。2018年9月2日，甲方三门峡宜合室内装饰设计服务有限公司与乙方李晓格签订劳务施工合同，甲乙双方就紫金国际1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工事项协商，乙方包工包安全。2018年9月23日，甲方黄守田与乙方张文辉签订劳务协议，主要约定：甲方在紫金国际2#、3#楼及商业一层、二层、三层施工面积的遗留工程（内墙、梁、板、柱、止水杆）的错台抹平，止水杆去平防锈处理，为了方便乙方施工，甲乙双方经过协商，公平自愿，甲方承包给乙方施工，达成如下协议：1.甲方支付乙方人工费35000元，在乙方进行第三层施工时，付人工费15000元。2.甲方支付乙方材料费4000元，已支付。3.以上承包内容乙方应按施工要求进行施工，因乙方施工造成质量问题，乙方自行维修，甲方不负责任，甲方不再投入人工。4.剩余人工费在乙方施工结束，在项目部验收无质量问题付清。2020年1月16日，安阳建设（集团）有限责任公司与王文华就2#楼、3#楼四层以上公共部位及地下车库负三层、负二层装饰装修工程进行结算。同时，王文华就与安阳建设（集团）有限责任公司之间的结算，出具欠条。审理中，王文华称张文辉主张的29000元包含在上述结算单中。审理中，张文辉称黄守田支付了4000元材料款，还支付了6000元人工费。找的小工干活，工资都是现金发放，没有转款记录。干完活，黄守田验收了，但是没有出具手续，也没有出具欠条。审理中，黄守田提交微信转账截图一张，欲证明张文辉劳务协议书中的实际施工人员工资结清。黄守田称其与张文辉签订的协议实际没有履行，该工程现在还没有完工，张文辉没有按照施工要求施工，施工造成的质量问题也没有进行维修。劳务协议是黄守田与张文辉签订的，但是实际是李晓格干的活。王文华与张文辉均称黄守田是从安阳建设集团有限责任公司承包的土建工程。王文华称张文辉是代表王文华与黄守田签订的劳务协议。本院认为，河南雅轩置业有限公司将紫金国际项目发包给安阳建设（集团）有限责任公司，安阳建设（集团）有限责任公司将1#楼，2#楼，3#楼装修装饰部分转包给三门峡宜合室内装饰设计服务有限公司。三门峡宜合室内装饰设计服务有限公司又将涉案工程中1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工与李晓格签订劳务合同，签订合同日期是9月2日。2018年9月23日，被告黄守田又与原告张文辉签订劳务协议，审理中，被告黄守田辩称与原告张文辉签订的劳务协议实际没有履行，同时又称原告张文辉没有按照施工要求施工，施工造成的质量问题也没有进行维修，但没有否认支付6000元劳务费。因此，原告张文辉实际进行了施工。被告黄守田辩称原告张文辉施工有质量问题，但是却没有提供证据予以证明。被告黄守田辩称劳务协议是与张文辉签订的，实际是李晓格干的活。但是李晓格的劳务施工合同，是对1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工事项，而原告张文辉的劳务协议，则是对紫金国际2#、3#楼及商业一层、二层、三层施工面积的遗留工程（内墙、梁、板、柱、止水杆）的错台抹平，止水杆去平防锈处理。双方合同中约定的劳务事项不一致，且被告黄守田未提供其他证据证明原告张文辉劳务协议中的事项由李晓格实际施工。综上，被告黄守田的辩论意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告张文辉要求被告黄守田支付劳务费，有劳务协议在卷为证，且被告黄守田庭审中的陈述可以得出原告张文辉有实际履行劳务协议，关于被告黄守田所述的质量问题，被告黄守田没有提供证据，本院无法认定，现原告张文辉要求被告黄守田支付剩余劳务费29000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告黄守田辩称没有验收报告，在安阳建设（集团）有限责任公司与王文华就2#楼、3#楼四层以上公共部位及地下车库负三层、负二层装饰装修工程结算可以看出，被告黄守田与原告张文辉劳务协议中的2#楼、3#楼已经结算。且被告黄守田的委托诉讼代理人王文华称29000元包含在上述结算单中，故被告黄守田以没有验收报告为由拒付劳务费，本院不予采纳。审理中，被告黄守田委托诉讼代理人王文华称张文辉是王文华的工人，是代表王文华与黄守田签订的劳务协议，但是原告张文辉对此不予认可，劳务协议中也没有任何体现，且被告黄守田支付原告张文辉材料款4000元及人工费6000元，故被告黄守田的辩论意见，本院不予采纳。关于原告张文辉主张的逾期付款利息，因原告张文辉并未举证证明劳务协议中约定付款节点时间，故逾期付款利息应自收案之日即2020年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄守田于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文辉劳务费29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，自2020年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告黄守田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吕战廷二〇二一年三月三日书记员  王家乐