重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25260号原告：张秀娥，女，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖宗荣（系原告女婿），住重庆市沙坪坝区。被告：童述全，男，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：童昌源，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市渝中区。原告张秀娥与被告童述全、童昌源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娥及其委托诉讼代理人廖宗荣，被告童述全、童昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告童述全偿还借款本金60万元及利息，利息从2019年8月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、判令被告童昌源对上述款项承担连带责任；三、判令原告对被告童述全提供抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告分别于2018年12月24日、2019年3月19日、2019年7月15日、2019年7月26日出借给被告童述全、童昌源27万元、10万元、3万元、20万元，共计60万元。双方于2019年7月26日重新签订金额为60万元的借款合同，被告童昌源作为担保人，被告童述全提供位于重庆市渝中区上清寺路75号房屋为该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押手续。后被告开始支付利息至2019年9月1日，此后被告未按约付息，原告多次催收无果。故依法提起诉讼。被告童述全辩称，其从2018年开始向原告借款共计60万元，并将房屋抵押给原告。2019年7月前的利息已经支付完毕，最后一次支付利息是在2019年9月1日。现没有钱偿还借款，只能卖房还款。被告童昌源辩称，同意被告童述全的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀娥于2018年12月24日向被告童述全转账27万元，并分别于2019年3月19日、2019年7月15日、2019年7月26日向被告童昌源转账10万元、3万元、20万元。2018年12月24日，被告童述全向原告张秀娥出具收条一份，该收条载明：“今收到张秀娥通过光大银行卡转给我人民币贰拾柒万元（小写27.00万元整）。该款项按照双方在2018年12月24日所签订的民间（个人）借款合同所订执行。本合同是以房屋做抵押物，房屋位于重庆市渝中区上清寺路75号。借款期限最长二年。每月23日前付息5（未填写完整）元。于2020年12月23日前归还本金给张秀娥，同时解押，归还收条，去登记中心办理合同解押手续，解除房屋抵押。”2019年3月18日，被告童述全在该收条上记载：“今又收到金额10万，共贷37万，这是通过不动产登记中心变更合同。共计叁拾柒万元整。”2019年7月15日，被告童昌源向原告张秀娥出具借条一份，该借条载明：“本人童昌源今向杨瑞甫（系原告张秀娥之夫）借款人民币¥30000（叁万元整），于2019年7月22日归还。”2019年7月26日，原告张秀娥（出借人、甲方）与被告童述全（借款人、乙方）、童昌源（担保人、丙方）签订《民间借款合同》，约定：乙方因生产经营需要向甲方借款60万元；借款利息为每月2%，每月利息乙方应按时支付给甲方，从借款之日对应的次月起开始支付前一月的利息，以此类推；借款期限为24个月，从2019年7月26日起至2021年7月25日止；如乙方逾期支付利息超过60日的（包含60日），或乙方连续二次及以上未按时支付利息的，甲方有权解除双方的借款合同，乙方除承担因解除合同归还全部借款的责任外，还应承担从双方解除合同之日起的未支付的借款本金、应付利息及逾期违约金（本金月息0.5%）至付清全部款项之日止；乙方用自有房屋位于渝中区上清寺路75号作为乙方履行本合同的抵押保证物，如因乙方违约导致双方解除合同，及乙方不能按时归还甲方借款时，甲方有权处理该抵押房屋用于清偿乙方应承担的归还本息及违约金；丙方清楚本合同签订的过程，熟知本合同全部合同条款，对于抵押保证的责任完全清楚，自愿为乙方履行本合同中的借款归还义务、利息支付义务以及违约责任承担保证责任；本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼解决双方争议。该合同尾部，被告童述全作为借款人签名，被告童昌源作为担保人签名。2019年7月26日，被告童述全、童昌源向原告张秀娥出具收条一份，该收条载明：“今收到张秀娥通过光大银行卡转给我人民币陆拾万元整（小写¥600000.00元）。该款项按照双方在2019年7月26日所签订的民间（个人）借款合同所订执行。本合同是以房屋做抵押物，房屋位于重庆市渝中区上清寺路75号。借款期限最长二年。每月25日前付息¥1.2万元整。于2021年7月25日前归还本金给张秀娥，同时解押，归还收条，去登记中心办理合同解押手续，解除房屋抵押。”2019年7月29日，原告张秀娥与被告童述全就前述约定的抵押房屋办理了抵押登记。上述借款出借后，被告童述全、童昌源向原告张秀娥支付了截至2019年8月25日的利息，此后的利息未按约支付。审理中，原告张秀娥于2021年3月30日本案第二次开庭时增加一项诉讼请求：解除原、被告于2019年7月26日签订的《民间借款合同》。本院认为，原、被告签订的《民间借款合同》依法成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉合同约定如借款人逾期支付利息超过60日的（包含60日）或连续二次及以上未按时支付利息的，出借人有权解除双方的借款合同。现被告方逾期未支付2019年8月25日后的借款利息，已达到合同约定的解除条件，原告以此解除合同并主张返还借款及支付相应利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，既有作为债务人的被告童述全自己提供的房屋抵押担保，又有作为担保人的被告童昌源提供的保证担保，且双方没有约定如何就这两项担保实现债权，故原告应当依法先就该房屋的担保实现债权；若该房屋经拍卖、变卖后所得价款不足以清偿原告的债权，再由被告童昌源就不足部分承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中国人民共和同担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张秀娥与被告童述全、童昌源于2019年7月26日签订的《民间借款合同》自2021年3月30日解除。二、被告童述全于本判决发生法律效力后三日内向原告张秀娥返还借款60万元，并支付以60万元为基数，自2019年8月26日起至借款清偿之日止，按照年利率15.4%计算的利息。三、原告张秀娥有权以拍卖、变卖被告童述全提供抵押的坐落于重庆市渝中区上清寺路75号1-4#房屋所得价款优先受偿。四、被告童昌源对上述抵押物经拍卖、变卖后所得价款不足以清偿原告张秀娥债权部分承担连带清偿责任。五、驳回原告张秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元（原告已预交），由被告童述全、童昌源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 力二〇二一年三月三十日书记员 赵俸玉