山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终891号上诉人（原审被告）：王某1，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:王某2，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：逯某，北京浩泰律师事务所律师。上诉人王某1与被上诉人姚某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2，被上诉人姚某的委托诉讼代理人逯某到庭接受询问。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5523号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回太原市迎泽区人民法院重新审理；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。一、原审判决认定被上诉人2017年8月1日向上诉人实际出借175000元本金是错误的。1、被上诉人起诉要求上诉人支付的2017年8月1日借条中载明的175000元本金并未实际出借，而是将前期借款高额利息计入前期借款本金后产生。具体为：2012年左右，上诉人向被上诉人提出借款10万元用于工程周转之用，双方约定利息为每月5000元。随后，被上诉人以现金方式交付给上诉人67000元，剩余款项以被上诉人所有的彩钢房拆迁材料抵顶。此后，上诉人按约正常向被上诉人支付利息。因到期本金一直未能归还，上诉人曾多次向被上诉人更换借条。其中包括2016年1月2日，上诉人应被上诉人要求重新出具的借款本金为10万元、借期为2016年1月2日至2016年6月2日共5个月的借条，双方口头约定利息仍为每月5000元。此后，上诉人在借款到期前向被上诉人支付利息15000元，在借款到期时到被上诉人家中以现金方式付给被上诉人另外的利息10000元。还款当日，上诉人应被上诉人的要求又一次重新出具了借款本金为10万元、借期为2个月的借条，利息仍为每月5000元。此后，因上诉人未能还本付息，被上诉人于2017年7月31日找到上诉人要求还款。当时，因上诉人无钱偿还，被上诉人情绪过激，在五龙口街伞儿树村对面路边将自己的车窗砸碎，强迫上诉人将2016年6月至2017年8月未还的利息计入前期借款本金重新出具本金为17.5万元、借期自2017年8月1日至2017年10月1日、月利率为1.5%的借条（即本案被上诉人提供的借条）。因此，被上诉人起诉要求上诉人支付的2017年8月1日借条中载明的175000元本金并未实际出借，而是将前期借款高额利息计入前期借款本金后产生。2、现有证据可以印证案涉借款175000元系将前期借款高额利息计入前期借款本金后产生。上诉人一审提供的2016年1月借条载明的借款到期后至2017年8月，这段时间的五分利息与前期借款本金10万元之和的金额基本与案涉借款本金175000元一致。此外，上诉人与被上诉人双方提供的两张借条的出具时间均为月初，也符合更换借条的特征。这些可以印证案涉借款175000元系将前期借款高额利息计入前期借款本金后产生。3、被上诉人现有证据也不足以证明其向上诉人实际出借了案涉借款本金175000元。被上诉人一审称“其于2012年向上诉人现金出借10万元、于2016年1月现金出借10万元、于2017年8月1日现金出借17.5万元。其中，前两笔被上诉人已经付清，第三笔未还本付息”，但并未提供任何关于其向上诉人交付借款的证据。如此大额、频繁的借款，被上诉人仅仅陈述是现金交付，并无任何取款凭证，也未说明交款时间、地点等基本情况，不能证明其陈述的分三次向上诉人出借款项的主张。原审法院未对此进行审查，仅依据借条便认定被上诉人向上诉人出借了案涉借款本金175000元是错误的。二、被上诉人仅于2012年左右向上诉人出借过一笔10万元的借款，且系高息出借。自2012年起至今上诉人累计向被上诉人偿还的款项早已超过本金10万元与合法的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，依法不应再向被上诉人还本付息。被上诉人姚某辩称，一、一审法院也都在笔录和相关的质证环节都进行了相关的审核和验证。当时借这17.5万元的时候，是上诉人提供了房产证明，被上诉人在农科院宿舍的房屋刚刚拆迁，然后拿现金给付的王某1。从上诉人在一审提交的证据也可以显示，他的答辩状显示2012年第一次借款10万，2016年1月2日借款10万，这是他的一审答辩状陈述的，所以不存在高息滚动的问题。二、2016年1月2日的借条显示金额已经还清，所以说上诉人的上诉理由和所称的相关事实不成立，也没有证据予以佐证。所以请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。姚某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金175000元人民币及利息，（利息以本金175000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2020年7月31日，利息为94500元，扣除被告已归还利息9300元，本息合计260200元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月2日，被告王某1向原告姚某出具借条，载明“今借到姚某人民币壹拾万元整，时间2016年1月2日至2016年6月2日止，用期五年”。2017年8月1日，被告王某1向原告姚某出具借条，载明“今借到姚某人民币壹拾柒万伍仟元整（月息百分之一点五），时间2017年8月1日至2017年10月1日止”。2017年8月14日，被告通过银行转账的方式向原告还款35000元；2018年4月28日，还款2000元；2019年2月4日，还款4500元；2020年1月20日，被告通过微信转账的方式向原告还款2800元。一审法院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中，根据原告提供的《借条》及被告提供的部分转账凭证可以认定原被告之间的借贷关系成立。被告主张原告起诉要求支付的175000元本金系案涉借款前期高额利息计入本金后产生的，且其已经归还原告三四十万元，但被告并未提供能够说明其还款金额的证据，亦未提供证据证明2017年8月1日的借条系原告强迫所签，因此被告的主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原被告约定借款本金175000元，还款期限为2017年10月1日，在庭审中经原被告确认被告已还款44300元，本院予以确认，因此在被告未按照约定还款的情形下，原告要求被告偿还本金及支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案受理时间为2020年9月7日，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告可获得法律保护的利率不得超过年利率15.4%，超出部分本院不予支持。具体到本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，债务人所应当归还的款项应当先扣除该期内的利息后如有剩余视为归还本金。被告于2017年8月14日还款35000元，以本金175000元为基数按照年利率15.4%计算出2017年8月1日至2017年8月14日期间共计13天的利息为973.19元，扣除利息后剩余34026.81元用于抵扣本金，因此本金剩余175000-34026.81=140973.19元；以本金140973.19元为基数按照年利率15.4%计算出2017年8月15日至2020年10月8日期间共计1152天的利息为69471.59元，在此期间被告归还利息9300元，尚欠原告利息69471.59-9300=60171.59元。故截至2020年10月8日，被告尚欠原告本金140973.19元，利息60171.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告姚某借款本金人民币140973.19元及截至2020年10月8日的利息60171.59元，并支付自2020年10月9日起至实际还清之日止以本金140973.19元为基数按照年利率15.4%计算的利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。上诉人王某1称2017年的8月1日所打的《借条》系受被上诉人姚某胁迫所打,借款并未实际支付，首先：王某1未提供胁迫的证据；其次：王某1称被胁迫打了《借条》之后，未收到借款情形下，在实际中，王某1又于当月14日还款35000元，后又陆续还款三次，结合以上情况，其无充分证据证实其打《借条》受到胁迫且未实际收到借款的主张，其仅凭自己口述，无法推翻《借条》中所载明的事项，对其的上诉请求不予支持。一审法院依据《借条》及还款时间，以先还利息，再减本金的方式，计算出来王某1应还的金额及利息，计算准确，本院予以维持。综上，王某1的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2602元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌二〇二一年三月二十二日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄