wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执309号之一申请执行人:某某信用合作联社。法定代表人：惠某某被执行人：焦某某。被执行人：郎某某。某某信用合作联社申请执行焦某某、郎某某金融借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初742号民事调解书，二被执行人应给付申请执行人本金及利息212304.56元并从2020年6月16日起按合同约定的利率计息，案件受理费2929元由焦某某承担。并承担案件执行费3129元。二被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦某某、郎某某在银行账户内存款218362.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年三月十七日书记员  任亚雄
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初3106号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社），统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬秀丽，现住内蒙古包头市。被告：张文祥，男，1962年1月13日出生，户籍所在地：内蒙古自治区。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）与被告张文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邬秀丽到庭参加诉讼，被告张文祥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文祥立即偿还借款本金30000元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告张文祥向我行办理贷款30000元，到期日为2015年4月5日，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金30000元及相应利息，为此诉至法院。原告方还表示：我方实现债权费用指的是案件受理费275元。借款凭证约定期内月利率9.75‰，逾期月利率为14.625‰即在期内月利率基础上上浮50%，原授信合约中记载逾期利息中的上浮比例50‰属于打印错误。借款到期后，被告本金分文未付，通过柜台自动扣款累计偿还利息4656.48元，包括期内利息及逾期利息。期内利息从2014年5月23日至2015年4月5日，以本金30000元为基数，按照期内月利率9.75‰计算；逾期利息从2015年4月6日至贷款本金偿还完毕，以本金30000元为基数，按照逾期月利率14.625‰计算，利随本清。我方通过电话及书面方式均向被告催收过借款，最后一次催收是2017年11月16日向被告下的催款通知书。被告借款用途为购农资。被告张文祥未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告张文祥于2013年4月6日与原告土右农商行办理富民一卡通／福农卡授信合约，约定授信期限为2013年4月6日至2015年4月5日。后于2014年5月23日与原告土右农商行办理富民一卡通／福农卡业务专用凭证，向原告方借款30000元，约定借款到期日为2015年4月5日以及期内月利率为9.75‰，借款当日原告将30000元打入被告张文祥账户。被告借款后，本金均未偿还；利息通过柜台自动扣款累计偿还4656.48元。后原告于2017年11月16日向被告张文祥催收该笔贷款，被告张文祥在催款通知书的借款人处签字。上述事实,有原告方出示的富民一卡通／福农卡授信合约及业务专用凭证、贷款明细、催款通知书等书证及原告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张文祥与原告土右旗农商行之间的借款事实清楚、证据充分，故被告张文祥应承担偿还借款本金30000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在富民一卡通／福农卡授信合约及业务专用凭证中对期内利率及逾期利率做了不同约定，故被告张文祥亦应按双方约定给付利息，即于2014年5月23日至2015年4月5日止，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率9.75‰计算；于2015年4月6日起至贷款本金偿还完毕为止，按照逾期月利率即在原期内月利率基础上上浮50‰计算，利随本清。关于原告方陈述逾期利息为期内月利率上浮50%的相关意见，因其未能出示证据予以证实，且双方签订的富民一卡通／福农卡授信合约中记载为50‰，故对原告的该项意见不予采纳。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张文祥于本判决生效后10日内，清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（于2014年5月23日至2015年4月5日止，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率9.75‰计算；于2015年4月6日起至贷款本金偿还完毕为止，按照逾期月利率即在原期内月利率基础上上浮50‰计算，利随本清），被告在偿还以上利息时，应核减通过柜台自动扣款累计偿还的利息4656.48元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元（原告土右农商行已预交），由被告张文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘红霞二〇二一年三月三日书记员 于腊梅附：本判决适用的法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初74号原告:刁良会，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谢忠萍，女，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刁良会与被告谢忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告刁良会于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁良会的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁良会撤诉。案件受理费收取25元，由原告刁良会负担。审判长  谭宁模二〇二一年三月十八日书记员  杨鹏飞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：费楠，男，1988年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告费楠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金113377.31元及利息54208.36元、违约金（滞纳金）28241.68元、其他费用3648.28元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计199475.63元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：费楠。申领情况：2017年10月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××25；后被告于2018年8月14日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠原告信用卡本金113177.31元及利息54208.36元、违约金（滞纳金）28241.68元、其他费用3648.28元,合计199275.63元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费楠于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金113177.31元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元（已减半收取），由被告费楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0881刑初100号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李传富，男，1973年2月16日出生，黑龙江省佳木斯市郊区人，公民身份号码:230××××××××××××311，汉族,小学文化，捕前住黑龙江省佳木斯市郊区××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕,现羁押于廉江市看守所。被告人李华荣，男，1981年5月30日出生，广东省吴川市人，公民身份号码:440××××××××××××337，汉族,中专文化，捕前住广东省吴川市××××××××××××。曾于2017年因犯盗窃罪被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕,现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李传富、李华荣犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。被告人李传富、李华荣收到起诉书后均明确表示不需要指定律师为其辩护。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人李传富、李华荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年10月份的一天凌晨，被告人李传富、李华荣经合谋盗窃变压器，于是其二人分别驾驶摩托车辆，携带铁铲、美工刀等工具窜到廉江市石岭镇G325国道路段的科联电器有限公司门前空地处，两人合力将科联电器有限公司的一台80KAV变压器拆除并盗走，后由被告人李传富将该变压器的铜芯拿去卖得900元钱，两人平分，各得450元。经鉴定，该变压器于2020年10月30日的在用品价格值款人民币7113元。二、2020年11月份的一天凌晨，被告人李传富、李华荣经合谋盗窃变压器，于是其二人分别驾驶摩托车辆，携带铁铲、美工刀等工具窜到廉江市石岭镇威多福工厂门前空地处，两人合力将聚盛工厂的一台80KAV变压器拆除，由于铜芯太重，两人无法抬起运走，于是用草将变压器掩盖住，然后离开。直至2020年11月11日凌晨0时分，被告人李传富、李华荣再次前往聚盛工厂盗取变压器时在石岭镇省道路边被民警抓获。经鉴定，该变压器于2020年10月30日的在用品价格值款人民币8203元。综上，被告人李传富、李华荣盗窃科联电器有限公司的一台80KAV变压器和聚盛工厂的一台80KAV变压器值款合计为人民币15316元。另查明，公安机关从两被告人处扣押到蛇皮袋11只，竹梯子1把，铁铲1把，撬棍1支，剪刀1把，钢丝钳2把，剪线钳1把，美工刀2把，铁锤1把，螺丝刀3把，梅花扳手1把，电缆剪2把，手拉葫芦1个，钢索2条，三轮摩托车1辆，两轮摩托车2辆，手电筒1支，铝线111.9斤，铜芯线28斤等物品。公诉机关据以上事实，认为被告人李传富、李华荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李传富、李华荣自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对李传富判处有期徒刑九个月，并处罚金；建议对被告人李华荣判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人李传富、李华荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及列具的证据清单、提出的量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理且签字具结。本院认为，被告人李传富、李华荣的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李传富、李华荣对指控认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。被告人李华富、李华荣携带凶器盗窃，酌情从重处罚。被告人李华荣曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李传富、李华荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李传富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年8月10日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、被告人李华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年2月10日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）三、被告人李传富、李华荣的违法所得各450元人民币，均依法予以追缴，上缴国库。四、扣押在案的作案工具蛇皮袋、竹梯子、铁铲、撬棍、剪刀、钢丝钳、剪线钳、美工刀、铁锤、螺丝刀、梅花扳手、电缆剪、手拉葫芦、钢索、手电筒、三轮摩托车、两轮摩托车，以及铝线、铜芯线等物品，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈文佳二〇二一年三月二日法官助理 陈珍珠书 记 员 郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终209号上诉人（原审原告）：余奕俊。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：李建军，该局公职律师。上诉人余奕俊诉被上诉人东莞市市×监督管理局行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初1041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向余奕俊邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月29日下午15时到本院参加法庭调查，余奕俊本人于2021年3月23日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照余奕俊撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月三十日书记员  姚慧君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复48号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：郭海斌，男，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址广东省增城市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审11350号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1076号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的84.70平方米土地；拆除在非法占用的84.70平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且永宁街道办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1076号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终706号上诉人(原审被告)：王某1，男，1964年7月2日出生，汉族，山西省朔州市人，现在平遥县监狱服刑。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1978年5月7日出生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县凤凰镇西市。原审被告：忻州市华远房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路3号商泰住宅楼2单元1层西户。法定代表人：周某，执行董事兼总经理。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告忻州市华远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年三月二十三日书记员 梁美婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复95号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：赵裕承，男，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市增城区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××139。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审13169号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1022号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的132.81平方米土地；拆除在非法占用的116.61平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕1022号《行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初1289号   原告徐刚，男，1964年12月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：襄汾县。   委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。   委托代理人郭振海，山西诚敏律师事务所律师。   被告山西乐安物联商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区馨阳农贸市场。   法定代表人汪晓东。   被告汪晓东，男，1987年5月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告常子欣，女，1989年10月18日出生，汉族,现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告徐刚与被告山西乐安物联商贸有限公司、汪晓东、常子欣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲奎、郭振海到庭参加了诉讼。被告山西乐安物联商贸有限公司、汪晓东、常子欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐刚诉称，2016年12月29日，黄愧民将其在被告山西乐安物联商贸有限公司的60万的债权（山西乐安物联商贸有限公司商务卡）转让给我，按照被告山西乐安物联商贸有限公司的要求，我支付了12万元的手续费，手续费打入被告汪晓东账户，被告汪晓东与被告常子欣系夫妻关系。但山西乐安物联商贸有限公司提供的商务卡不能使用，致使我的权益无法实现，我多次要求被告返还所支付的手续费，但被告以各种理由推诿，无奈故诉至人民法院。要求被告返还原告人民币12万元，并互负连带责任并承担本案诉讼费用。   原告徐刚提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、山西乐安物联商贸有限公司证明复印件一份。3、山西省农村信用社交易明细复印件一份。4、2017年1月21日银行账单复印件一份。5、转让商务卡复印件一份。6、山西乐安物联商贸有限公司企业信息复印件一份。   被告山西乐安物联商贸有限公司、汪晓东、常子欣未作答辩，未提交证据。   经审理查明，2016年12月29日，黄愧民将其在被告山西乐安物联商贸有限公司的60万的债权（山西乐安物联商贸有限公司商务卡）转让给原告，按照被告山西乐安物联商贸有限公司的要求，原告支付了12万元的手续费，手续费打入被告汪晓东账户。另查明，被告汪晓东与被告常子欣系夫妻关系。后原告发现山西乐安物联商贸有限公司提供的商务卡不能使用，致使原告的权益无法实现，原告多次要求被告返还所支付的手续费，但被告以各种理由推诿，无奈原告诉至人民法院。要求被告返还原告人民币12万元，并互负连带责任并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，被告山西乐安物联商贸有限公司收取原告12万元的手续费，有证明、山西省农村信用社交易明细单为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告山西乐安物联商贸有限公司应及时偿还，且该手续费打入汪晓东个人账户中，被告汪晓东与被告常子欣系夫妻关系，汪晓东、常子欣应承担连带责任。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告山西乐安物联商贸有限公司在判决生效后十五日内偿还给原告徐刚手续费12万元，被告汪晓东、常子欣互负连带责任。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告山西乐安物联商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 段全年      二〇二一年三月三十一日   书记员 郑 娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初663号原告：李芳兰，女，汉族，1945年12月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱登攀，男,系原告外甥，特别授权。被告：姚光胜，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省。被告：姚光忠，男，汉族，1959年8月28日出生，住河南省。原告李芳兰诉被告姚光忠、姚光胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳兰委托诉讼代理人朱登攀，被告姚光忠、姚光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告姚光胜，姚光忠支付原告李芳兰租赁费45853元，以及归还在租的钢管7.4米，扣件78个，小勾963个，或者按合同折合人民币共计904.5元。2、请求判决被告支付违约金1.5万元，另支付所欠租费同期银行利息的两倍至今的利息，自2006年8月27日，按月利率千分之六计算至实际还款日，暂计算至2021年12月27日为28965元。3、由被告姚光胜，姚光忠承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚光胜，姚光忠在2001年至今，在化纤厂一号楼、煤田地质三队、新世纪小区八号楼、桂华园小区一号楼、中院和银康花园以及美大花园小区等工地施工期间租赁原告李芳兰建筑设备，其他工地的租费已陆续基本结清，却一直拖欠着美大花园工地的租费至今，且以各种理由不支付租费，为维护原告合法权益，现依据法律有关规定，原告故诉至贵院，望查明事实，公正裁判。被告姚光胜答辩称：原告起诉书所提到的建筑工地业务我没有参与,我就是管理仓库的临时务工人员,管理仓库材料的接收工作，采购等，化纤厂、新世纪小区等我都没有工作过,关于合同我签字属于职务行为，我只是工地的临时人员，不是主体责任人，也不是本案债务人，原告将我列为被告于法无据。我认为该案诉讼时效已过，在2005年至起诉期间，原告并未要求我支付该案的任何费用，也从未主张过权利，也未就合同提出过权利救济，故本案已过诉讼时效。故应当驳回原告诉讼请求。被告姚光忠答辩称：本案主体不适格，无论是原告的举证还是实际提供物品的单位都不是原告，原告主体不适格。我已向租赁站全部结清租赁费，有收据，部分已丢失。本案诉讼时效已过期，原告至起诉前从未就涉案租赁合同提出过权利救济。综上，本案原告主体不适格，已过诉讼时效，恳请查明案件事实驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告李芳兰提供的租赁合同中新乡市开发区连友建筑材料经销租赁站并未加盖该租赁站公章，且负责人处签字人为朱广有，亦非本案原告李芳兰。其次，结合庭审情况，原告自认签订合同及发货均系朱广有经手，被告亦称租赁建筑材料及付租赁款对接的人为朱广有，并不认识原告李芳兰，原告提供的发货单中均无李芳兰签字确认，被告提供的收条、证明条中也均是朱广有签字，故原告起诉本案主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李芳兰的起诉。案件受理费2068元，退还原告李芳兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二一年三月十九日书记员  侯 宇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执53号申请执行人：赵某1，女性，1934年12月29出生，汉族，住南票区。被执行人：赵某2，男性，1960年10月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：赵某3，男性，1964年01月04出生，汉族，住南票区。执行赵某1与赵某2、赵某3婚姻家庭纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2019）辽1404民初203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵某2、赵某3给付赡养费3600元，执行费50元，本院于2021年1月28日立案执行。并于2021年2月1日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人赵某2、赵某3已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3302号 申请执行人：潍坊恒瑞置业有限公司，  被执行人：辛某，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：辛某，男，1954年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被执行人：王某，女，1955年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在执行申请执行人潍坊恒瑞置业有限公司与被执行人辛某、辛某、王某民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院做出的（2018）鲁0705民初177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二一年三月十九日 书记员 张耀芝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7700号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:金晓容，男，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告金晓容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执117号申请执行人：雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部，经营场所四川省雅安市雨城区熊猫大道。经营者：李志兵被执行人：罗绍文，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部与罗绍文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）川1802民初400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部于2021年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人罗绍文送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了罗绍文的银行账户并扣划回6032.33元支付给申请执行人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执117号失信决定书将被执行人罗绍文纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执117号限制消费令，责令被执行人罗绍文不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月30日，本院约谈申请执行人经营者李志兵，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部有债权，即被执行人罗绍文向申请执行人雅安市雨城区奇峰建筑机具租赁服务部支付租赁费65880.67元，未清偿。执行费由被执行人罗绍文承担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月三十一日书记员 牟虹锡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初685号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号,统一社会信用代码91511304MA629689XX。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维（特别授权），男，1982年12月8日出生，汉族，系该公司员工。 被告：李红，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称移山运业公司）诉被告李红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告违约金8000元；2、解除原告和被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ5××××号车所有人；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，被告购买川5××××号货车挂靠在原告处经营，该车于2020年6月起未及时按合同约定参与车辆审验，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金8000元。经原告多次催促但被告至今不理采。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告李红未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2019年10月31日，原告移山运业公司（乙方）与被告李红（甲方）签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定甲方自愿将川Ｒ5××××号货车于2017年2月15日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。……双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金8000元或赔偿守约方的经济损失，守约方有权单方解除该协议。 同时查明，川Ｒ5××××号重型货车的的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2014年6月6日，发证时间为2014年6月6日，强制报废期至2029年6月6日，检验有效期至2020年6月，该车道路运输证有效期仍为2020年6月。检验及道路运输期限届满后，被告李红未对案涉车辆进行年审。 本院认为，原告移山运业公司与被告李红签订的《车辆代办服务协议书》基础法律关系为汽车挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 关于解除合同问题。《车辆代办服务协议书》约定“双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金或赔偿守约方的经济损失，守约方有权单方解除该协议”，现被告李红未将车辆进行年审和检测，已构成违约，原告移山运业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，解除原、被告之间签订的协议。 关于违约金问题。原、被告签订的《车辆代办服务协议书》虽约定违约方需承担8,000元，结合本案实际，约定的违约金明显过高，本院调整为3,000元。 车辆权属问题。本案案涉车辆由被告李红出资购买并实际占用，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”规定，案涉车辆本身就属于被告李红所有，同时财产归属确认之诉的原告主体应为确认之诉的权利享有人，在车辆归属上，原告移山运业公司不具有所有权，其不能向本院提起确认案涉车辆为谁所有的诉讼,原告移山运业公司该项主张，不具有诉讼利益，本院不予支持。 至于同类案件不同判决问题。因原告移山运业公司在各个案件中陈述和接受法庭询问时，回答及所举证据不同，导致本院对各个案件的法律事实认定不同，从而出现判决偏差，故不存在同类案件不同判决的情形。 综上所述，原告移山运业公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告李红于2019年10月31日签订的《车辆代办服务协议书》； 二、被告李红于本判决生效之日起三日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3,000元； 三、驳回原告南充市移山运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1580号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘祥春，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告刘祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。 负责人：虞铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵倩楠，女，1993年6月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：何东旭，男，1970年2月9日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦分公司）与被告何东旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保盘锦分公司的委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加了诉讼，被告何东旭经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告人保盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款37，144.49元，支付拖欠的保险费3，020.09元及利息（以利息本金40，164.58元为基数、自2020年7月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计40，164.58元及利息。2、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年8月27日，被告何东旭为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行（以下简称农行双台子区支行）的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2018年9月6日，被告何东旭与农行双台子区支行签订贷款合同，贷款金额为73，000.00元，分36期偿还，同日，何东旭收到贷款73，000.00元。被告何东旭在收到贷款后，只按贷款合同偿还了19期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计37，144.49元，农行双台子区支行于2020年7月25日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告何东旭应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告何东旭未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告何东旭在原告人保盘锦分公司投保个人信用贷款保证保险，为其在农行双台子区支行的贷款73，000.00元提供保证，投保人为何东旭，被保险人为中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。保险合同约定：保险金额为80，725.13元，保险费为29，651.76元，保费按月缴纳，每月缴纳823.66元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。 2018年9月6日，被告何东旭与农行双台子区支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为73，000.00元，借款期限为2018年9月6日起至2021年9月5日止共计36个月，本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，该行将贷款73，000.00元付至何东旭账户内。 被告何东旭收到借款后，只按合同约定的方式偿还19期借款本息及保费后便再未还款。农行双台子区支行遂向原告申请理赔，原告依约代被告偿还了剩余欠款本息共计37，144.49元，农行双台子区支行于2020年7月25日收到该款项并向原告开具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权利。 另查，截至2020年7月25日被告何东旭拖欠原告保费共计3，020.09元（823.66元/月÷30天110天）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同和借款凭证、贷款交易流水、索赔申请书、代偿债务与权益转让书、理赔确认书及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，被告何东旭向原告人保盘锦分公司投保的个人信用贷款保证保险，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证保险合法有效，双方成立保证保险合同关系，当事人应严格按照合同约定履行各自义务。被告何东旭获得农行双台子区支行的贷款后，未按照贷款合同约定履行还本付息义务，逾期长达80天，已构成违约，视为保险合同约定的保险事故发生。保险事故发生后，原告依约向银行方进行理赔，履行了代偿借款本息的义务后，依法取得向被告何东旭追偿的权利。故原告人保盘锦分公司要求被告支付保险理赔款37，144.49元以及截至2020年7月25日尚欠的保险费3，020.09元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定；原告要求被告支付的逾期付款利息，系被告违约占用原告资金期间的损失，综合案涉合同对违约金的约定，对原告的上述诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何东旭于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险理赔款37，144.49元和拖欠的保险费3，020.09元，共计40，164.58元及利息（以40，164.58元为基数，自2020年7月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.00元，减半收取402.00元，由被告何东旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二一年三月三十日 书记员 周晓曼
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执531号之三申请执行人：刘彦春，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。被执行人：周全，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在接到执行通知书后拒不履行法律文书所确定的法律义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人周全在中国银行账号内存款15328.00元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年三月二十二日书记员  鄂宝辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终107号上诉人(原审被告)：王良琴，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：傅国权，男，1940年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人王良琴与被上诉人傅国权赠与合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初29508号民事裁定，驳回王良琴对该案管辖权提出的异议。王良琴对该裁定不服，向本院提起上诉。王良琴上诉称，物业公司证明、水电费收据等证据可以证明其经常居住地在重庆市南岸区，故本案应由其经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人傅国权要求撤销赠与合同引发的纠纷，系赠与合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，王良琴的户籍地位于重庆市渝中区。虽然王良琴举示了南岸区的房地证、业主证明、电费清单，但从王良琴自认其在户籍地重庆市渝中区有房产，且在该区经营养生馆，小孩亦在该区小学就读的事实，对本案证据综合考量，王良琴举示的证据不足以证明其离开住所地至起诉时在重庆市南岸区已连续居住满一年以上，故不能认定王良琴的经常居住地在重庆市南岸区。傅国权选择向王良琴住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王良琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保382号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：陈晓燕，女，汉族，1984年3月8日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓燕银行存款54872.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费569元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓燕银行存款54872.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初526号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：曹敬芝，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告曹敬芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告曹敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告偿还网捷贷款本金124600元及利息1887.44元（利息已计算至2021年1月5日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼中，农业银行安乡支行放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年11月18日曹敬芝通过农业银行安乡支行手机银行借款124600元，期限1年，按月偿还利息。2020年11月17日到期，该笔贷款为信用贷款，用于综合消费。借款利率按《个人自助小额借款合同》约定计算，该借款到2020年11月17日应收息日期后，农业银行安乡支行多次进行电话催收，曹敬芝不再依合同约定向农业银行安乡支行按期偿还贷款利息。截至2021年1月5日，曹敬芝尚欠农业银行安乡支行贷款本息合计126487.44元。由于曹敬芝不履行合同约定的权利义务，农业银行安乡支行要求解除双方之间的个人自助小额借款合同，并要求曹敬芝一次性偿还农业银行安乡支行贷款本金及利息。农业银行安乡支行为维护自己合法权益，遂诉至法院。曹敬芝辩称，借款属实，其是帮朋友在网上借的钱，现在朋友跑了，其会尽快想办法还钱。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息一份、个人自助小额借款合同、银行流水一份、借款本金利息凭证一份。曹敬芝对农业银行安乡支行提交的上述证据均无异议。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，曹敬芝通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：自2019年11月18日起至2020年11月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾贰万肆仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述业务期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或者5年期以上LPR加壹佰陆拾叁bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，农业银行安乡支行通过手机银行向曹敬芝农业银行账户发放贷款124600元。该笔贷款已于2020年11月17日到期。曹敬芝未按照合同约定还本付息，根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日曹敬芝尚欠农业银行安乡支行借款本金124600元及利息1431.54元。本院认为，农业银行安乡支行与曹敬芝签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农业银行安乡支行按约向曹敬芝发放了贷款。曹敬芝在借款到期后未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担返还借款本息并支付利息的责任，但根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日曹敬芝所欠借款本金为124600元，利息为1431.54元，故本院仅支持农业银行安乡支行要求曹敬芝偿还贷款本金124600元及利息1431.54元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，对于超过该部分范围的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、曹敬芝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金124600元及利息1431.54元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由曹敬芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二一年三月十七日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3898号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈娇婷,女,1989年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈娇婷（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款5720.71元及滞纳金（以代偿款3509.54元为基数，从2020年6月29日起计算；以代偿款2211.17元为基数，从2020年7月15日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额10000元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金6572.14元。2019年8月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6300元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金4140.39元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年7月5日、2020年8月26日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息5720.71元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈娇婷于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额5720.71元及违约金(以代偿款3509.54元为基数，从2020年6月29日起计算；以代偿款2211.17元为基数。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈娇婷于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈娇婷负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0682民初729号 原告：魏守俊，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李昌清，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告魏守俊与被告李昌清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告魏守俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏守俊撤回起诉处理。 审 判 员 张荣强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 廖兰兰 书 记 员 王彩虹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1162号之一申请执行人：刘富祥，男，1979年3月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：高树超，男，1979年2月2日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘富祥与被执行人高树超劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高树超名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封被执行人高树超名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十九日书记员  张 智
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8567号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区和平路9号10-1#，统一社会信用代码91500103MA60UBWY3M。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：李汉宁，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室，统一社会信用代码91310000350896062A。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李汉宁、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月3日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0502执恢114号之五 申请执行人：王淑强，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：李志成，男，1953年3月7日出生，汉族，东营市人民防空办公室退休职工，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502民初63号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志成在中国银行23×××17ＣＮＹ0账户内存款人民币150000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年三月二日 书记员  邢 帆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：戴武斌，男，1969年6月1日生，汉族，住江西省江西九江浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告戴武斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金135301.35元及利息80725.99元、违约金（滞纳金）25269.68元,合计241297.02元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：戴武斌。申领情况：2016年10月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金135301.35元及利息80725.99元、违约金（滞纳金）25269.68元,合计241297.02元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴武斌于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金135301.35元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（已减半收取），由被告戴武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初123号原告：卢小贞，男，汉族，1978年10月13日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琳，甘肃精业律师事务所律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，男，汉族，1965年12月21日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）委托诉讼代理人：冯艳玲，女，汉族，1976年7月26日出生，住兰州市七里河区。（该公司员工）被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告卢小贞与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小贞及其委托诉讼代理人徐述云、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人韩学进、冯艳玲，被告曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄、刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢小贞请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资30236元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告自2018年3月起在四被告承建的西固海亮房地产项目提供劳务，用工方尚欠原告工资30236元，经原告多次索要未果，2019年1月和2月，经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仍推诿不付，严重侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。被告建友公司答辩称：建友公司未参与施工现场，曹建祥是现场负责人管理现场，建友公司与原告无正式合同，也无劳务结算单，对工资的准确性不认可，真实性也没办法确认。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹建祥答辩称：其与冯永禄曾协商过由刘田文管理施工现场，但在工地没有见过卢小贞，也不认识。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。刘田文联系卢小贞至上述工地打工，负责打磨修补工作，卢小贞的工资由建友公司通过银行转账方式支付卢小贞，2018年尚欠卢小贞工资30236元未支付，刘田文对未付工资签字确认。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资结算书、海亮工地9号楼工资表、（2020）甘0104民初1318号民事判决书、工资流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，共同对承包的工程进行施工,三人中任何一人的招用工行为应视为三人的行为，三人应连带承担支付劳务费的责任。本案原告卢小贞由刘田文招录用工，刘田文以签字确认的方式对欠付卢小贞的工资数额及事实予以认可，故对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付工资30236元的诉请,本院予以支持。被告曹建祥称不认识、也未在工地见过卢小贞，对卢小贞主张的事实不予认可的辩解意见，曹建祥并未提出证据证明其主张,对该辩解意见本院不予支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司在施工过程中,将工程分包给不具有资质的被告曹建祥及其合伙人刘田文、冯永禄,被告刘田文按职责分工雇佣卢小贞至工地打工，且从卢小贞提供的工资流水看，卢小贞的工资系建友公司通过转账方式直接支付，故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告卢小贞工资30236元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费278元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年三月二十一日书记员  王春蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2060号 原告：四川多边形建筑工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区振兴路99号2栋1单元807号。 法定代表人：罗象奎，总经理。 委托诉讼代理人：王成龙，男，系该公司员工。 被告：四川中海外物业管理有限公司，住所地四川省成都高新区天益街78号附17号1楼。 法定代表人：张卫，总经理。 委托诉讼代理人：王瀚齐，男，系公司员工。 原告四川多边形建筑工程有限公司与被告四川中海外物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川多边形建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川多边形建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  宿波 二〇二一年三月二日 书记员  王琴
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4976号原告：章荣国，男，1967年12月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：陈标斯，男，1968年2月15日生，汉族，住福建省连江县。原告章荣国与被告陈标斯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月一日书记员  吴孔玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初440号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房,统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：李海君，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司与被告李海君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告重庆鼎诺物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 李宁二〇二一年三月十日法官助理 李可书 记 员 杨婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0982民初1136号原告：化州市永生小额贷款有限公司，住所地：化州市×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××441J。法定代表人：林柏雄，该公司执行董事。委托代理人：凌晓霞，女，该公司员工。委托代理人：陈维锋，男，该公司员工。被告：劳小钢，男，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址：广东省化州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××410。被告：李若容，女，汉族，1969年1月1日出生,身份证住址：广东省化州市×××××××××××,身份证号码：440××××××××××××428。被告：陈新，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址：广东省化州市××××××××××××,身份证号码：440××××××××××××011。被告：广东百汇房地产开发有限公司，住所地：化州市××××××××××××××××第二层。统一社会信用代码：914×××××××××××556T。法定代表人：陈志荣，该公司执行董事。被告：广东吉洲置业投资有限公司，住所地：化州市×××××××××边吉洲广场商住楼第六层601房。统一社会信用代码：914×××××××××××249J。法定代表人：陈业杨，该公司执行董事。原告化州市永生小额贷款有限公司诉被告劳小钢、李若容、陈新、广东百汇房地产开发有限公司、广东吉洲置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告化州市永生小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化州市永生小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李苡锋二〇二一年三月三十日法官助理 王汝纬书 记 员 陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3062号原告:重庆捷龙轨道交通广告有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）1204号，统一社会信用代码91500103771777715W。法定代表人:薛胜超，董事长。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告:上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号7层742-P室，统一社会信用代码913101095886512926。法定代表人:李明伟。原告重庆捷龙轨道交通广告有限公司（以下简称“捷龙公司”）诉被告上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)广告合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷龙公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告爱有公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费43000元;2.判令被告支付原告以21700元为基数，从2017年12月21日起至2018年1月20日止，按每天千分之一计算违约金；以43000元为基数，从2018年1月21日起至付清之日止，按每天千分之一计算违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原被告签订了《广告投放协议书》，合同主要约定，2017年2月20日至2018年2月19日期间，由原告在自有的重庆轨道交通1、2、3号线站台、站厅、车内的视屏媒体上播放被告指定的“四十区文化栏目”视屏内容，合同总价款26万元，此外双方就付款时间、违约责任等要素进行了约定。《广告投放协议书》签订后，原告忠实履行了合同约定的义务，为被告在合同约定的视屏媒体上播放了指定栏目，但被告并未按照合同约定支付全部价款。截止2019年11月5日，被告尚欠原告合同款43000元及相应的违约金未结清，原告多次向被告催收前述款项未果。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告爱有公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，爱有公司（甲方）与捷龙公司（乙方）签订了《广告投放协议书》，约定广告投放期2017年2月20日至2018年2月19日（共365天），执行媒体为乙方的“重庆轨道视屏媒体”1、2、3号线站台站厅车内，投放内容：《西十区》演出文化栏目，栏目内容不能有其他行业的商业广告。覆盖范围：1、2、3号线全部车内视屏。甲方承诺并保证在乙方发布广告折后实际总金额为260000元整，双方同意若因甲方原因导致本协议终止时甲方广告折后实际总金额未达到前述金额的，甲方同意按照差额的10%向乙方承担违约责任。甲方承诺在每月20日前付下月的广告投放费，计人民币21700元；付清11个月后，最后一次月付款计21300元。乙方承诺在每月15日前提供甲方广告投放费的增值税专用发票，乙方先开票甲方再付款。甲方逾期付款的，每逾三日，甲方应按逾期部分的千分之三，向乙方支付逾期付款违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，捷龙公司按照约定为爱有公司发布了广告，爱有公司支付了10个月的广告费共计217000元，尚欠2018年1月、2月份的广告费未支付。2018年12月27日，捷龙公司向爱有公司邮寄了《律师函》，要求爱有公司支付拖欠的43000元的广告费。庭审中，捷龙公司还举示了《西十区栏目广告监测报告》，拟证明其在2017年2月20日至2018年2月19日期间履行了广告播放义务。由于爱有公司未支付爱有公司剩余的广告费，捷龙公司遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原被告双方签订的《广告投放协议书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告发布了2017年2月20日至2018年2月19日期间的广告，被告应当按照约定在每月20日支付下个月广告费，但被告仅支付了217000元后就未再支付剩余两个月的广告费43000元，被告也未举证证明其足额支付了广告费，应当承担举证不利的法律后果，被告逾期未付款已经构成违约，应当承担其违约责任。现原告要求被告支付拖欠的广告费43000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付的违约金。按照合同约定，被告应当在2017年12月20日前付清原告2018年1月份广告费21700元，在2018年1月20日前付清原告2018年2月份广告费21300元，但被告逾期未付，按照约定，被告需按逾期部分的每日千分之一的标准支付逾期违约金，故被告应当支付原告以21700元为基数，自2017年12月21日至2018年1月20日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金，以43000元为基数，自2018年1月21日起至付清之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海爱有网络科技有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆捷龙轨道交通广告有限公司广告费43000元；二、被告上海爱有网络科技有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆捷龙轨道交通广告有限公司以21700元为基数，自2017年12月21日至2018年1月20日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金，以43000元为基数，自2018年1月21日起至付清之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告上海爱有网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二一年三月十七日书记员  陈文静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10309号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓丹。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告邓丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执303号申请执行人：乔晓丽,女性,1981年11月14日出生,住黑龙江省建三江管理局电信楼南楼3单元301室。被执行人：王亮，男性,1990年2月24日生，居民身份证号码230524199002241812，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行乔晓丽与王亮买卖合同纠纷一案中，执行通知书被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执303号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月二十六日书记员  李婷
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初53号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人王永兵，男，1972年1月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省晋中市太谷区，住晋中市太谷区，农民。1994年1月25日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑四年。2010年10月15日因犯强奸罪被我院判处有期徒刑五年。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。 辩护人王锦慧，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2021）Z42号起诉书指控被告人王永兵犯危险驾驶罪于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官武鸿鹏出庭支持公诉。被告人王永兵及辩护人王锦慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日14时许，被告人王永兵在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车牌号为晋ＫＤ××××的奥拓牌微型轿车，沿太谷区阳邑乡阳邑村大街由北向南行驶，在右转弯过程中与沿Ｇ340国道由东向西行驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人杜某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经晋中市公安局太谷分局交警大队认定，被告人王永兵承担事故的全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，王永兵的血液中乙醇含量为132.89ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人王永兵的供述，被害人杜某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车检验合格标志，吸毒现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，杜某户口本复印件、常住人口基本信息、身份证复印件，郝某常住人口基本信息，120急救站出具的情况说明，山西省榆次司法鉴定中心出具的情况说明，晋中市公安局太谷分局交警大队出具的情况说明，太谷县公安局110接处警信息表，杜某机动车驾驶证复印件，被告人王永兵的身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，协议书、收条、谅解书，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省太谷县人民法院（1994）太刑初字第5号、（2010）太刑初字第90号刑事判决书，山西榆次司法鉴定中心榆司鉴（2019）血检字第Ｔ071号、第Ｔ070号司法鉴定意见书、情况说明，道路交通事故认定书，接处警视频，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人王永兵醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王永兵拘役二个月，并处罚金八千元。 被告人王永兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控被告人王永兵危险驾驶罪，辩护人对此不持异议，但辩护人认为被告人具有以下从轻处罚的酌定情节。一、被告人王永兵积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确。具有坦白、认罪、悔罪情节，可以对其进行从轻处罚。二、被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王永兵已对被害人杜某进行了经济赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人王永兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王永兵无证驾驶机动车，发生事故并承担全部责任，且曾因犯罪受过刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人王永兵选择认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极对被害人进行经济赔偿并取得谅解，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王元元 二〇二一年三月十九日 书记员  乔雅男
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326财保12号申请人：王某1，男，汉族，住河南省淅川县。被申请人：王某2，女，汉族，住河南省淅川县。申请人王某1与被申请人王某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。申请人王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人王某1撤回申请处理。审判员 杨 泓二〇二一年三月十一日书记员 刘荣旭
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0105行初31号原告薛诣澜,女，1983年1月19日出生,汉族，住天津市河北区。被告河北区消防救援支队，住所地天津市河北区革新道与重光路交口。负责人张军，支队长。委托代理人邢乐。委托代理人祝国苓，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告薛诣澜诉被告河北区消防救援支队撤销被告2016年6月9日作出的北公消验字〔2016〕第0011号建筑工程消防竣工验收备案意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告薛诣澜诉称，原告于2017年7月1日承租位于天津市河北区××路××中心一期11号楼（商用楼）60、62号底商两间,依据商铺不动产权证书所示，此二间商铺已于2016年12月30日竣工。然而直到2020年9月30日,原告所承租商铺及××中心一期所有商用楼均未接入市政正式供电，仅用临时电维持居民和商户日常生产生活。根据2016年实行的公安部第119号令《建设工程消防监督管理规定》，天津市河北区消防救援支队于2016年6月9日出具的的北公消验字【2016】第0011号建筑工程消防竣工验收备案意见书,违反了第十八条第三项之规定,致使原告承租了有重大火灾安全隐患的商铺,给原告带来严重的经济损失,同时导致无法达到交付使用条件的房屋交付到业主和租户手中，因此起诉要求撤销被告河北区消防救援支队于2016年6月9日出具的的北公消验字【2016】第0011号建筑工程消防竣工验收备案意见书。被告河北区消防救援支队辩称，一、原告主张撤销的法律文书不存在。原告主张撤销的北公消验字【2016】第0011号建筑工程消防竣工验收备案意见书不存在。根据2016年适用的消防法律法规,消防部门对于经过验收的建设工程，应下发《建设工程消防验收意见书》。原告主张撤销的《建筑工程消防竣工验收备案意见书》不属于答辩人制作的法律文书范围；二、原告主体不适格。经我机关查阅档案，与被答辩人主张撤销的【2016】第0011号建筑工程消防竣工验收备案意见书最为相近的法律文书是北公消验字【2016】第0011号建设工程消防验收意见书,该项目的被许可人为天津市河北区教育局，工程项目为学校项目。原告承租的商铺与该学校项目无任何关联性,原告与该行政行为无利害关系，原告不具备撤销该行政许可的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”,并非扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织；三、被告现已不具有消防验收职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《消防法》（2019修订）第十三条国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工,建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。我机关现已不具有消防验收职权；四、原告提起的行政诉讼超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。通过文号显示，原告主张撤销的文书制作时间为2016年，至2021年2月7日被答辩人起诉时，历时近5年，该期间已经远远超过六个月的起诉期限。综上，恳请法院驳回原告的全部诉请。本院认为，依据《中华人民共和国消防法》第十一条第一款“国务院住房和城乡建设主管部门规定的特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送住房和城乡建设主管部门审查，住房和城乡建设主管部门依法对审查的结果负责。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，住房和城乡建设主管部门即天津市河北区住房和建设委员会应为本案适格被告，因此本院告知原告，其起诉的被告主体不适格，应当变更被告，但原告表示不同意变更。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告薛诣澜的起诉。案件受理费50元，退还原告薛诣澜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  马淑珍二〇二一年三月三十日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保369号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：陈昌银，男，1962年09月24日出生，汉族，住望江县。 被保全人：何毛女，女，1963年12月06日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人陈昌银、何毛女金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初935号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈昌银、何毛女所有银行存款108851.02元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈昌银、何毛女所有银行存款108851.02元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月二十三日 书记员  储文凡
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王杰，男，1991年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19943.08元及利息1969.80元、违约金（滞纳金）4274.25元、其他费用1558.80元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计27745.93元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王杰。申领情况：2016年12月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××77。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金19941.08元及利息2993.31元、违约金（滞纳金）4274.25元、其他费用1558.80元,合计28767.44元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19941.08元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷案号：（2021）晋1124民初392号审理程序：简易程序是否缺席审理：是原告张红兵，男，汉族，山西省××县人，身份证号：×××。被告被告李×，男，汉族，山西省××县人，身份证号×××。诉讼请求1、请求人民法院判决被告李×支付所欠原告人民币20000元及利息12630元整；2、诉讼费及其他费用由被告负担。案件基本事实2014年11月16日被告李×向原告借款20000元，2019年2月3日归还借款10000元，现尚欠10000元借款未还。判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决主文一、被告李×在本判决生效后十五日内偿还原告借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费308元，由原告张×负担283元、被告李×负担25元。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判组织审判员  王晓东二〇二一年三月十五日书记员  郝凯丽