四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1026号 上诉人（原审被告）：赵燕媚，女，1981年4月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元19层1927号。 法定代表人：郑维韦，执行董事。 委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。 上诉人赵燕媚因与被上诉人重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司（以下简称为“汇家成都分公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 赵燕媚上诉请求：撤销原判，改判驳回汇家成都分公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方约定的债务履行的条件并未成就，借条约定2019年年终分红完成还清借款，但年终分红并未进行；2.一审法院认定还款金额有误，赵燕媚2019年8月的18000元底薪加10000元提成并未发放，因此8月还款金额应该是28000元，并非一审中汇家成都分公司自认的14506.64元。 汇家成都分公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汇家成都分公司向一审法院起诉请求：1.赵燕媚返还汇家成都分公司借款146129.27元；2.判令赵燕媚向汇家成都分公司支付利息，以146129.27元为基数，自2020年4月1日起，按照年利率6%计算利息；3.判令诉讼费、保全费由赵燕媚承担。 一审法院认定事实：赵燕媚原系汇家成都分公司员工。2019年5月10日，赵燕媚出具借条一张，载明：借款人：赵燕媚于2019年5月9日向出借人汇家成都分公司借款20万元。每月还款金额1万元从每月工资中扣除归还，余下的借款最晚于2019年度年终分红时还清（大致时间：2020年3月，具体以公司结算时间为准）。2019年5月14日，汇家成都分公司向赵燕媚支付了借款20万元。汇家成都分公司分别于2019年5月20日、6月19日、7月19日、8月22日、9月10日、11月21日、12月20日以扣回赵燕媚收入的方式抵偿了借款本金10000元、9000元、8662.76元、8000元、16258.3元、1823.09元和420元。此后，赵燕媚未向汇家成都分公司偿还过借款，赵燕媚尚欠汇家成都分公司借款本金145835.85元未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、借条等证据材料能够证明汇家成都分公司与赵燕媚之间存在借款关系，该借款合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。汇家成都分公司主张其代赵燕媚缴纳的社保293.42元为借款本金的组成部分，赵燕媚对此不予认可，汇家成都分公司亦未出示充分证据证明双方就此形成的借贷合意，故一审法院对汇家成都分公司提出的关于该部分金额为借款本金的组成部分的主张不予采纳，并结合借条、付款回单等证据材料，依法认定借款本金为200000元。汇家成都分公司向赵燕媚出借了本金200000元，赵燕媚负有还款义务。赵燕媚在借条中注明的以扣除工资的方式归还借款，实质系其承诺的分期清偿债务的付款方式，该承诺并不违反法律规定，汇家成都分公司据此抵偿赵燕媚的借款债务具有事实依据。庭审中，赵燕媚对汇家成都分公司出示的明细表中所列的汇家成都分公司抵扣其54164.15元的数额予以了确认，加之赵燕媚未提供其他证明证明其对汇家成都分公司尚有其余还款，故一审法院认定赵燕媚的还款数额共计为54164.15元。赵燕媚以其已申请劳动仲裁、相关事实需要查证为由，申请中止本案审理，但一审法院认为案涉借款合同关系中产生的债务纠纷与基于劳动关系产生的纠纷分属不同的范畴，即使后者纠纷尚在劳动仲裁机关审查过程中，其审查的相关事实亦不影响作为借款人的赵燕媚的债务责任，故赵燕媚关于中止本案审理的申请理由不能成立，一审法院对其申请不予准许。在汇家成都分公司向赵燕媚出借200000元本金后，因赵燕媚仅偿还了54164.15元，汇家成都分公司要求其偿还剩余未还借款本金145835.85元于法有据，一审法院对汇家成都分公司要求赵燕媚偿还未还借款146129.27元的诉讼请求在145835.85元的范围内予以支持。 关于汇家成都分公司的利息支付主张，借条中载明的还款期限为汇家成都分公司2019年年终分红时，最终以结算之时为准，属于约定的履行期限不明确，汇家成都分公司主张的逾期利息的起算点应予以调整，其可依法自主张权利之日即起诉之日2020年5月14日起以借款本金145835.85元为基数按照年利率6%计算至本金还清之日止的范围内要求借款债务人赵燕媚支付逾期利息。一审法院对汇家成都分公司关于支付逾期利息的主张予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、赵燕媚于判决生效之日起五日内偿还重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司借款本金145835.85元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金145835.85元为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%计算至本金还清时止；二、驳回重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1611元、诉讼保全费1251元，共计2862元，由重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司负担6元，赵燕媚负担2856元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为赵燕媚应否向汇家成都分公司归还借款及尚欠借款金额，评析如下： 赵燕媚上诉主张《借条》约定的“余下的借款最晚于2019年度分红时还清（大致时间：2020年3月，具体以公司结算时间为准）”是还款的附条件约定，而该条件未成就，赵燕媚不应立即归还剩余债务。对此本院认为，汇家成都分公司向赵燕媚支付了借款，双方之间的借款合同关系有效成立，赵燕媚应按约履行还款义务。《借条》中“2019年年度分红时还清（借款）”的内容，是赵燕媚最后还款时间及款项来源的承诺，因赵燕媚作为汇家成都分公司的高管，会在公司年度结算时获得分红，用分红款归还借款，但并非是将公司分红作为还款的必要条件。且赵燕媚于2019年8月底从汇家成都分公司离职，未参与汇家成都分公司的年终结算，并不影响其应承担的还款责任。同时，汇家成都分公司陈述公司已进行了结算，且其提起本案诉讼时间在公司结算后，故本院认为赵燕媚应向汇家成都分公司归还剩余借款。 关于赵燕媚主张其2019年8月应得工资为28000元，并非一审中汇家成都分公司自认的14506.64元，故差额13493.36元应作为还款扣除的上诉意见，本院认为，赵燕媚与汇家成都分公司之间存在劳动合同关系，双方约定每月扣除工资归还款项并未违反法律规定，现双方争议为赵燕媚2019年8月应得的工资金额问题，而该争议不属于本案审理范围，双方可在劳动合同关系中另行处理。一审认定赵燕媚尚欠借款本金金额为145835.85元并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵燕媚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3222元，由赵燕媚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王卫红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹