wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执134号之一 被执行人:段成涛，男，1985年3月3日出生于本市，汉族，大专文化，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王道远，男，1976年6月24日出生于本市,汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程亦飞，男，1987年2月5日出生于本市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人段成涛、王道远、程亦飞因犯容留、组织卖淫罪判处罚金、追缴违法所得一案中，于2020年2月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）皖0402刑初191号刑事判决书确定的义务，本案执行标的2182094.8元，其中被执行人王道远承担罚金30000.00元，程亦飞承担罚金5000.00元。上述被执行人将案件款全部履行完毕。在执行过程中，本院依法查询被执行人段成涛财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人暂无可供执行的财产信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、现已冻结被执行人银行账户，已对被执行人限制高消费；5、刑事审判庭移送执行时亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的2182094.8元，现已执行到位35000.00元。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方乃光 审判员  穆伟珍 审判员  段俊峰 二〇二一年三月十二日 书记员  程晓晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1603号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：杨凡，男，1999年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191刑初207号《刑事判决书》，立案受理杨凡被申请执行罚金一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191刑初207号《刑事判决书》罚金一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1116号原告：杨绪华，男，1953年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘必楼，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地江苏省盐城市滨海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县纬西路北侧碧水绿都20/**108/109/**，统一社会信用代码913209226933635918。负责人：季友伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。代理权限：特别授权。原告杨绪华与被告刘必楼、中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪华委托诉讼代理人鲍军强、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，被告刘必楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各种费用108260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日7时35分，在夏邑司楼农贸综合市场路口，被告刘必楼驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与原告杨绪华驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、杨绪华受伤。刘必楼在被告太平洋财险公司购买交强险和三者险。原告为此提起本案诉讼。被告太平洋财险公司辩称，事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，在赔偿时应一并处理；根据保险合同约定，事故赔偿时驾驶人应依法具有驾驶资格证、车辆依法年审，且无保险免责情形下，我司依法承担赔偿责任；我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨绪华提交的证据有道路交通事故认定书，夏邑第二人民医院医疗住院收费票据等住院病案，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保险单，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件。被告刘必楼、太平洋财险公司没有提交证据材料。被告刘必楼经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于司法鉴定意见书，该次鉴定系由本院进行委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定意见合法有效，被告太平洋财险公司提出异议并申请重新鉴定，但并无证据及合理理由反驳该鉴定意见的合法性，故对其重新鉴定的申请，依法不予准许，对于该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日7时35分许，被告刘必楼驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿利润街由南向北行驶至“夏邑司楼农贸综合市场”牌子下方时，与原告杨绪华驾驶自行车由东向西横过机动车道时相撞，造成两车损坏、杨绪华受伤。经夏邑县公安局交通警察大队认定，刘必楼负事故主要责任，杨绪华负事故次要责任。事故发生后，原告杨绪华被送往夏邑中医院住院治疗，病案显示住院期间自2020年4月24日至2020年6月15日，实际住院52天，支出医疗费35924.7元，主要诊断右股骨转子间骨折，其它诊断直肠癌。住院期间，被告太平洋财险公司为杨绪华垫付医疗费10000元。经当事人申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为原告杨绪华外伤致右股骨转子间粉碎性骨折治疗后伴右侧髋关节丧失功能达32.3%，构成十级伤残；并作出护理期限150日、营养期限90日的参考意见。杨绪华为此支出鉴定费1300元。另查明，被告刘必楼系苏Ａ×××**号小型轿车所有人，该车在被告太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔率），保险期间均自2020年2月至2021年2月止。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故经公安交警部门处理，划分责任合理，应予确认。被告对原告主张的合理费用应在法律规定的范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告保险公司赔偿损失于法有据。被告太平洋财险公司应先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任责任比例在商业三者险保险金额内进行赔偿。本院确认原告杨绪华的各项损失为：医疗费25924.7元（已扣除垫付医疗费）、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费19200元（应为46858元/年÷365天×150天，原告主张不超出法律规定）、交通费1040元（20元/天×52天）、残疾赔偿金45175.44元（34750.34元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金2500元（考虑双方过错程度、医疗费用中包含治疗其它疾病的费用等因素）、鉴定费1300元。上述损失合计99540.14元，先由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨绪华包含精神损害抚慰金在内的69215.44元，下余30324.7元由被告太平洋财险公司按照80%责任比例在商业三者险保险金额内赔偿24529.76元。被告太平洋财险公司应赔偿原告杨绪华损失合计93475.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨绪华93475.2元；二、驳回原告杨绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由原告杨绪华负担165元，被告刘必楼负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月十四日法官助理朱叶子书记员范冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20103号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵兴利，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区，其他情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告赵兴利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计107977．09元，其中本金99310．94元、费用6745．27元、违约金1920．88元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，被告向原告申领卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2020年6月23日，被告应还款金额合计107977．09元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告在原告处申请并办理民生通宝分期信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息。持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分的100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率0．042%，预借现金日手续费率0．05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0．5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合同履行过程中，被告出现逾期，截至2020年6月23日，尚欠本金99310．94元、费用6745．27元、违约金1920．88元。上述事实，有原告陈述，民生通宝分期白金信用卡申请表，信用卡领用合约，民生银行客户历史交易明细表等在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生通宝分期信用卡领用合约已明确约定银行收取客户手续费、滞纳金、年费等费用的情形，该种信用卡虽未约定利息，但就每笔消费收取的手续费本质上应为资金占用期间的利息性质，被告在申请办理通宝卡时亦表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取手续费、违约金等费用的标准，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴利于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月23日的欠款共计107977．09元；二、被告赵兴利于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按民生通宝分期信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元及公告费560元，均由被告赵兴利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三日书记员  周丽萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执2号之一申请执行人:张华，男，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：盈洪彬，男，汉族,住四川省营山县东升镇。申请执行人张华与被执行人盈洪彬承揽合同纠纷一案，本院（2020）川0683民初1981号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人盈洪彬支付活动板房款194381.00元及资金利息。本院于2021年1月4日立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并委托营山县人民法院对被执行人盈洪彬在其户籍地进行了调查。经查，被执行人盈洪彬名下有零星银行存款、长城牌车辆一辆。本院依法冻结了其银行账户（冻结到期日为2022年1月11日）；本院依法查封了被执行人名下的长城牌车辆（查封到期日为2023年2月2日），但车辆下落不明，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人盈洪彬纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 陈 亮二〇二一年三月二十六日法官助理 杨万静书 记 员 丁 洁
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初89号 原告：汪春慧，女，1977年2月26日出生，汉族，居了，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，安徽上止正律师事务所实习律师。 被告：庐江县盛桥镇健祥粮食购销经营部，住所地安徽省庐江县盛桥镇庐巢路48.4公里处，统一社会信用代码92340124MA2P9GCD9L。 经营者：费海文，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：费海文，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：夏春林，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：伍万荣，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告汪春慧与被告庐江县盛桥镇健祥粮食购销经营部（以下简称庐江健祥经营部）、费海文、夏春林、伍万荣买卖同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法进行审理。 汪春慧向本院提出诉讼请求：1.判令庐江健祥经营部、费海文、夏春林、伍万荣立即向原告汪春慧清偿货款78576元及逾期利息1424元，后按同期市场报价利率计息；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：庐江健祥经营部系个体工商户，其登记经营者系费海文，而实际经营者是夏春林。汪春慧从事种植业，2018年10月31日，因收获粮食而需出售，其两车稻谷由伍万荣交付给庐江健祥经营部，稻谷由夏春林收货的，后费海文出具收购凭证，该凭证载明：客户姓名为伍万荣，货款为78576元，后向四被告多次催讨货款，四被告相互推诿不付，请求法院支持其诉求。 本院经审查认为，依据汪春慧在起诉书上伍万荣的地址，本院无法送达相关法律文书，且经庐江县盛桥镇盛桥村民委员会确认，伍万荣非本村委会人员，也未在安徽省庐江县盛桥镇盛桥村羊祠村民组居住过。而庐江县公安局盛桥派出所出具的证明载明该辖区以内查无伍万荣此人。因此，被告伍万荣地址不明，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回汪春慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚凯丽
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初300号原告：王杰，女，1958年3月26日出生，汉族，平山区工人街道办事处退休人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告王杰与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款222947.01元拾万分之一的逾期办理房票违约金（自2009年1月25日至2018年6月6日止）；共计：3420天，共计：7624.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积为91.71平方米，每平方米2431元，原告于签约当日一次性交纳购房款222947.01元。按合同约定应于180日内为原告办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但是直到2018年6月7日才为原告办理房票，实属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条规定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理即：出卖人按日向买受人支付己付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。而被告的违约行为，直接导致原告（房屋买受人）十年之久拿不到房地产权属证书，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持支持原告的诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月27日，原告王杰(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-13幢2单元3号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为222947.01元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8735.06元（自入住后180天即2009年1月25日—2019年10月18日，共计3918天，总房款222947.01元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王杰违约金八千七百三十五元零六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1732号 申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司 法定代表人陈小亮 被执行人吴天麒 四川金凯龙汽车租赁有限公司申请执行吴天麒租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7793号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人吴天麒未向本院申报财产； 2、向被执行人吴天麒发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人吴天麒住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7793号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十八日 书记员 王智飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初612号原告：闫献庭，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省新安县。委托代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被告：张新营，男，汉族，1962年11月26日出生，住河南省新安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。原告闫献庭诉被告张新营、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告闫献庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫献庭撤回起诉处理。审判员  王保平二〇二一年三月二日书记员  黄 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初448号原告：孙忠信，男，1952年10月23日出生，汉族，现住黑河市合作区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区中央街中房**楼**。法定代表人：郑吓名。原告孙忠信与被告黑河正亿房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告孙忠信在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙忠信撤回起诉处理。审判员  蓝晓娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢686号 中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、固始县灵通汽运有限责任公司： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人固始县灵通汽运有限责任公司保险人代位求偿纠纷一案，本院在（2020）粤0114执1841号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人固始县灵通汽运有限责任公司已经履行完毕（2018）粤0114民初5754号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初147号 原告：张光龙，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省习水县。 委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。 被告：广东鸿安送变电工程有限公司，住所广东省汕尾市城区品清西侧湖景花园商住楼A2栋2梯403号。 法定代表人：刘武春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所执业律师。 原告张光龙与被告广东鸿安送变电工程有限公司（以下广东鸿安公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张光龙及其委托诉讼代理人杨朝宇、被告广东鸿安公司委托诉讼代理人潘代奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光龙向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告材料款37213.00元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建从江县2018年110K城南变10K南西线送出工程项目后转包给原告，双方于2018年11月8日签订《内部劳务合同》，合同约定了工程地点、工程内容及其单价。合同第六条同时约定了工程所需物资主材由甲方（即被告）供货，辅材由乙方（即原告）采购。施工期间材料、物资由乙方负责管理，如被盗或流失由乙方承担责任；合同附则约定了工程所需拉盘由甲方承担材料费用。施工期间原告按照合同约定，从第三人李某处采购拉盘用于工程项目材料，共产生拉盘费用36870元。工程完工后，被告未按照约定将购买拉盘费用支付给李某，故李某向法院起诉原告，现原告已向李某支付了购买拉盘的费用36870元，同时另承担支付了361元案件受理费。按照《内部劳务合同》约定，该材料费用应由被告支付，现原告已经代为向李某支付了购买拉盘的材料费用，故被告应将该费用支付给原告。故此，特向法院起诉请求按照原告诉请判决。 广东鸿安公司辩称：原告诉请由被告承担材料款没有事实和法律依据，原告与被告签订的内部劳务合同约定原告为包工及部分包料，该工程由被告方提供主材，原告方承担工程施工的辅材，而本案的拉盘属于辅材。原告提供的合同书写有甲方承担拉盘费用，系原告方自行书写与被告无关。且双方就工程款已经支付完毕，该材料款系原告在施工过程中向李某购买产生的费用，理应由原告自行承担。 原告为证明自己的主张成立提供的证据：1、《内部劳务合同》。证明合同附则手写约定了工程所需拉盘费用由甲方及被告承担的事实。2、判决书、结案通知书。证明涉案拉盘费用36870元，案件受理费361元原告已代支付完毕。经质证，被告对该份合同部分内容的真实性无异议，对该份合同手写部分被告不予认可。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的证据《内部劳务合同》，证明涉案拉盘费由被告承担。经质证，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。综合全案，原告的证据相互关联，且符合本案的客观事实，被告的《内部劳务合同》是被告与其他工程承包人的法律关系，与本案无关。为此。对原告的证据1、2采信，对被告的证据不采信。 本院庭审中与张光龙提供的证人冯某1（冯某2）进行电话录音，证明冯某1当时是工地项目部负责人，涉案拉盘的材料费是广东鸿安公司负责。经质证，被告对该证言证明冯某1当时是工地项目部负责人无异议，对证明涉案拉盘的材料费是由广东鸿安公司负责有异议。本院认为冯某1证明拉盘是由广东鸿安公司负责，符合张光龙与广东鸿安公司签订的《内部劳务合同》事实，且被告未能提供充分的证据证明其质证异议的成立。 经审理查明：在2018年11月8日，被告广东鸿安公司为甲方，被告张光龙为乙方，就贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包工程签订了《内部劳务合同》，该合同附则明确：线路拉盘由甲方承担材料费用。 另查明，涉案《内部劳务合同》签订后，张光龙在施工过程中，委托吴朝甫于2018年11月17日至2019年4月11日在李某处购买涉案工程拉盘货款共计36870元。因张光龙以涉案拉盘费应由被告支付而不履行买卖合同产生的义务。2020年4月30日，案外人李某向本院提起诉讼要求张光龙支付其拉盘费36870元，并承担案件受理费。经本院审理，2020年6月19日，本院判决张光龙支付李某拉盘费36870元，并承担案件受理费361元，本院制作了（2020）黔2633民初576号判决书。嗣后，张光龙已履行（2020）黔2633民初576号确定的义务。 本院认为：《中华人民共和国和同法》（以下简称《合同法》）第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告于2018年11月8日就贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包工程签订了《内部劳务合同》，该份合同明确涉案电网拉盘费用由被告承担，且原告已依（2020）黔2633民初576号判决书向案外人支付了涉案拉盘款36870元。《合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按理被告应支付原告拉盘款36870元。原告主张（2020）黔2633民初576号判决产生的诉讼费361元，该诉讼费用是因原告自己不履行付款义务导致的损失，其请求被告支付该费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国和同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广东鸿安送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张光龙拉盘货款36870元； 二、驳回张光龙的其他诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取365元，由广东鸿安送变电工程有限公司负担315元，由张光龙负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。               审 判 员  张玉萍 二〇二一年三月二十六日               法官助理  杨秀广               书 记 员  石 润
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执448号 申请执行人：窦艳平，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾和光，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴菊花，女，1968年12月7日出生，汉族，住成都市东部新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初11240号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人曾和光、吴菊花的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11240号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月五日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1777号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人杨兵，男，汉族，1993年05月15日出生，住陕西省大荔县。 被执行人韩晓朋，男，汉族，1996年08月07日出生，住河南省洛宁县。 腾铭惠商集团有限公司与杨兵、韩晓朋服务合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的90282.81元及利息等。 执行中，查封被执行人杨兵名下车牌号为苏Ｅ9××××的车辆一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初13338号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐佳敏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢566号 关于申请执行人南通继业医疗器械有限公司与被执行人承德国茳医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执 行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2017号原告：顾明亮，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋士开，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：邹明洋，男，1982年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告顾明亮诉被告邹明洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾明亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告邹明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾明亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款138700元及货款利息（利息自2020年5月16日起以本金138700元为基数，按年利率24%计算至被告清偿所欠货款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2018年起有业务往来，原告顾明亮于2018年、2019年多次向被告邹明洋提供货物，后因被告多次未按双方约定按期支付货款给原告，双方于2020年5月16日对被告拖欠的货款进行核算，确认截止2020年5月16日被告尚欠原告2018年度的部分货款以及2019年10月-12月的货款，合计138700元。被告当天向原告出具拖欠货款的《欠条》并承诺一年内清偿欠款。此后，原告多次催促被告偿还货款，被告虽承诺偿还部份欠款但未曾履行，自2020年10月份被告拒接原告电话，拒不回复原告的催款信息，被告以其实际行为拒绝向原告履行还款义务，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，对被告提起诉讼。综上所述，被告的上述行为已严重违约并给原告造成了重大的经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请求贵院支持原告诉请。被告邹明洋未作答辩。经审理查明，2020年5月16日，被告向原告出具一张《欠条》，确认截至当日尚欠货款138700元，约定欠款期间的利息为年利率24%，被告承诺于2021年5月16日前偿还全部欠款。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款138700元的事实，有《欠条》、《送货单》、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告以实际行动拒绝支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款138700元，本院予以支持。原告主张的利息计算标准过高，根据相关法律规定，本院依法调整为自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款日止。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹明洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾明亮支付货款138700元；二、被告邹明洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾明亮支付上述货款的利息（以138700元为基数，自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计至付清款日止）；三、驳回原告顾明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告邹明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年三月十日书记员  高英豪罗奕晴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2843号 原告：王一竹，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：张青，男，1998年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。 负责人：廖志坚，经理。 委托诉讼代理人：陈洪，女，该公司工作人员。 原告王一竹与被告张青、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王一竹向本院提出撤诉申请。 本院认为，王一竹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王一竹撤回起诉。 案件受理费95元，由王一竹负担。 审判员  李力 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1220号 上诉人（原审被告）：马晓霞，女，1968年2月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫东，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明全，男，1970年12月3日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 原审被告：刘燕，女，1989年4月7日出生，汉族，住莘县。 原审被告：刘彦博，男，1990年6月4日出生，汉族，住莘县。 原审被告：刘彦奎，男，1985年7月9日出生，汉族，住莘县。 上诉人马晓霞因与被上诉人李明全、原审被告刘燕、刘彦博、刘彦奎买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马晓霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判马晓霞对本案欠款不承担偿还责任或将本案发回重审。事实与理由：1.本案欠款是死者刘军华的个人债务而非夫妻共同债务，因李明全主张的加工、安装门窗费用并非是用于家庭日常生活需要，李明全也未提交证据证明该事实，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，不能认定本案欠款系马晓霞与刘军华的夫妻共同债务。2本案欠款是否属于马晓霞与刘军华夫妻共同债务的举证责任在李明全方，李明全在一审中未提交相关证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，当然不能认定为夫妻共同债务。3.马晓霞的丈夫刘军华去世后未给马晓霞及原审被告留下任何遗产，马晓霞及原审被告刘燕、刘彦博未继承刘军华的遗产，一审判定原审被告刘燕、刘彦博在继承遗产范围内承担清偿责任存在错误。 李明全答辩称：1.本案债务系夫妻共同债务，马晓霞应当承担清偿责任。本案的欠款是李明全为马晓霞家的宅院和厂房加工、安装门窗所产生，该门窗用于马晓霞的家庭生活和生产经营。而在一审时已向法院提交的欠据，欠据中明确载明了欠款事由为“门窗款”，完全可以证实该欠款是基于马晓霞家庭生活和生产经营而产生。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，本案债务显然未超出家庭日常生活需要，一审认定该债务系夫妻共同债务合理合法。2.因本案债务未超出家庭日常生活需要，且马晓霞的宅院和厂房现仍使用李明全安装的门窗，李明全作为直接受益人应承担清偿责任。3.法律未规定债权人应当举证证明被继承人的遗产范围，也未规定法院应当查明被继承人的遗产范围。李明全为马晓霞家安装门窗的宅院、厂房及相应财产均为被继承人刘军华的遗产，马晓霞一家仍在居住、经营和取得收益，因此马晓霞称无任何遗产有悖事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马晓霞的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 刘燕的答辩同马晓霞的上诉意见。 刘彦博、刘彦奎未答辩。 李明全向一审法院起诉请求：判令马晓霞偿还欠款55200元，并由马晓霞、刘彦奎、刘彦博、刘燕在继承刘军华遗产范围内对该债务承担共同清偿责任。 一审法院认定事实：李明全曾从事门窗加工、安装业务，刘军华找李明全为其加工、安装门窗，并给李明全出具欠据一张，内容为：“今欠到今欠到李明全门窗款陆万壹仟贰佰元三年还清61200.00元2018年8月3日刘军华”。2020年8月16日，刘军华通过微信转账向李明全支付6000元。欠据背面注明“付6000.002020.8.16号欠55200.00刘军华”。 马晓霞与刘军华系夫妻关系，刘彦奎、刘彦博、刘燕系马晓霞与刘军华的子女。刘军华已于李明全起诉前去世。在本案的审理过程中，刘彦奎明确表示自愿放弃对刘军华遗产的继承权。 一审法院认为：李明全为刘军华加工、安装门窗，刘军华给李明全出具欠据一张，事实清楚，证据充分。上述债务发生在刘军华与马晓霞夫妻关系存续期间，因家庭日常生活需要发生，故该债务属于夫妻共同债务。现刘军华已去世，马晓霞应承担偿还责任。刘彦博、刘燕系刘军华的子女，且未明确表示放弃对刘军华遗产的继承权，关于李明全要求刘彦博、刘燕在继承刘军华遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。刘彦奎系刘军华的儿子，但刘彦奎当庭表示放弃对刘军华遗产的继承权，关于李明全要求刘彦奎在继承刘军华遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定判决：一、被告马晓霞于判决生效后10日内偿还原告李明全欠款55200元；二、被告刘彦博、刘燕在继承刘军华遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告李明全的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告马晓霞负担。 二审审理查明：刘军华生前是轴承个体加工户。马晓霞没有工作。刘燕与刘彦博在二审中提交了放弃继承刘军华遗产的声明。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为：李明全为刘军华加工、安装门窗的事实发生在刘军华与马晓霞夫妻关系存续期间，刘军华生前是轴承个体加工户，马晓霞没有工作，本案欠款系由加工、安装门窗产生，应认定该欠款是因刘军华与马晓霞的家庭生活生产所欠，该欠款属于二人的夫妻共同债务。马晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，刘燕与刘彦博提交了放弃继承刘军华遗产的声明，李明全再要求刘燕、刘彦博在继承刘军华遗产的范围内承担还款责任没有事实根据，本案应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初5323号民事判决第一项； 二、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初5323号民事判决第二项、第三项； 三、驳回被上诉人李明全的一审其他诉讼请求。 二审案件受理费1180元，由上诉人马晓霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张海洋 审 判 员 孟凡利 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十八日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1147号原告：王红梅，女，1968年10月14日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：瞿小芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴妮，该公司员工。原告王红梅与被告瞿小芳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人周坚；被告保险公司委托诉讼代理人戴妮到庭参加诉讼；被告瞿小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计184435.34元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日20时55分许，瞿小芳驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市丹北镇埤城常兴村村内道路由东往西行驶至欧佳乐超市门前路段时，与停在机动道内王红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王红梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，瞿小芳承担事故主要责任、王红梅承担事故次要责任。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告各项诉请过高。诉讼费、鉴定费我司不承担。被告瞿小芳未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日20时55分许，瞿小芳驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市丹北镇埤城常兴村村内道路由东往西行驶至欧佳乐超市门前路段时，与停在机动道内王红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王红梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，瞿小芳承担事故主要责任、王红梅承担事故次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院、江苏大学附属医院等地治疗。2020年7月17日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告王红梅因交通事故致伤构成十级伤残（交通事故为诱发因素，外伤在现存后果中起了次要作用，建议伤病关系参与度为16%－44%）；误工期限180天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费2110元。另查明，苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告王红梅事故发生前在江苏沃得农业机械股份有限公司工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中瞿小芳驾驶苏Ｌ×××**号小型客车与王红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王红梅受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，瞿小芳承担事故主要责任、王红梅承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告瞿小芳按责承担。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张35394.38元，经审查，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张665元，经审查，本院确认住院伙食补助费为570元。关于营养费，原告主张3150元，按每天35元期限90天计算，经审查，原告主张过高，本院确认营养费为2700元。关于护理费，原告主张9000元，按每天100元期限90天计算，经审查，本院予以确认。关于误工费，原告主张30000元，按每月5000元，误工期限180天计算，经核实，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为27000元，按每天150元180天计算。关于残疾赔偿金，原告主张111724.8元，经审查，因交通事在原告的伤残中起次要作用，故本院确认残疾赔偿金按40%计算为44689.92元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院确认精神损害抚慰金为3500元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为500元。关于财产损失，原告主张2000元但其未能举证，本院不予支持。综上，原告总的损失为123354.3元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告94689.92元(含精神损害抚慰金)；超出部分28664.38元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整事故双方赔偿责任比例，即由被告瞿小芳80%承担22931.50元。其余损失原告自理。被告瞿小芳经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红梅各项损失94689.92元。二、被告瞿小芳于本判决生效后十日内赔偿原告王红梅各项损失22931.50元。三、驳回原告王红梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，鉴定费2110元，合计2621元，由原告负担525元，被告瞿小芳负担1048元；被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二一年三月二十九日书记员  徐 靓
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初3615号                               原告                       中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。             负责人：沈强，行长。             委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。                               被告                       邓旋，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**东温泉镇双星村顺风组**。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告归还贷款剩余本金49 500元及利息、罚息、复息（截止2019年12月14日，利息228.83元，复利62.49元，罚息2 589.11元）并按合同约定继续支付至本息结清之日止。                               本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             被告在原告处贷款后，未依约还款事实成立。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告邓旋于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金49 500元，及利息、复息、罚息，其计算方法为：截止2019年12月14日，利息为228.83元，复利62.49元，罚息2 589.11元,并从2019年12月14日起以本金49 500元为基数，按年利率19.02%计收罚息至本金付清之日止，以当期利息228.83元为基数按年利率19.02%计收复利至利息付清之日止。             如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费555元，由被告邓旋负担。             本判决为终审判决。             本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                      审 判 员 王晓钟                          二〇二一年三月十九日                          书 记 员 彭 静
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保24号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区头道沟家园居住小区。 法定代表人：赵清泽，总经理。 委托代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，公司职员，住承德市兴隆县。 被申请人：王生，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王生的存款45049.3元予以冻结（卡号：62×××69；开户行：河北省农村信用社茅荆坝信用社）。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部提供担保。 本院经审查认为，被申请人王生与承德运输集团有限责任公司客运分公司发生交通事故，被申请人王生负事故的主要责任。对承德运输集团有限责任公司客运分公司应承担相应的赔偿责任，现申请人已代被申请人承担了相应的赔偿责任，现申请人主张追偿权利并申请财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王生存款45049.30元（卡号：62×××69；开户行：河北省农村信用社茅荆坝信用社）。期限一年。 案件申请费470.00元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年三月八日 书记员  安 然
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初838号 原告：黄锋，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：沈艳丽，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾仕林，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 被告：富顺县邓井关街道办事处，住所地四川省富顺县邓井关街道釜江大道西段**。 负责人：姚勇。 原告黄锋与被告富顺县邓井关街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院于2021年3月10日依法向原告黄锋送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费1491元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄锋撤回起诉处理。 审 判 员 陈益勤 二〇二一年三月二十五日 书记员代 悦
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2636号 本院刑庭移送执行吴春蓉犯容留卖淫罪一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初65号原告：珠海市东成餐饮管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××885D，地址珠海市×××××××××××（华业大厦）******。法定代表人：郭某1。委托代理人：龚清敏，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：张倩，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：林李莉，女，1982年12月27日出生，汉族，住珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告珠海市东成餐饮管理有限公司与被告林李莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭某1及其委托代理人龚清敏、张倩、被告林李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市东成餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的买卖合同；2、判令被告向原告退还货款70000元；3、判令被告向原告支付检测费4130元；4、请求法院判令被告向原告支付占用资金的损失2046.49元（以70000元为基数，从2020年2月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日起为2046.49元）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年2月15日原、被告微信沟通方式通过协商达成合意，原告以每个3.5元的价格向被告购买20000个“比亚迪”牌一次性医用口罩，被告承诺于2月22日以顺丰快递的方式邮寄给原告。当天原告通过支付宝转账款项70000元给被告，但被告未能按约定时间交付口罩，2020年2月26日被告通知原告到其家中提货，29日原告员工到被告家中提货，经原告查验，发现口罩质量存有质量问题，被告告知口罩是新乡市畅达医疗器械有限公司生产的民用口罩。原告要求被告提供口罩合格证明，由于被告无法提供，原告拒绝收货，并要求被告退还货款。2020年3月14日原告收到被告邮寄的11件包裹，拆开后发现该批口罩仍是被告拒绝接收的口罩，其中仅有一包口罩显示为“新乡市华西卫材有限公司”生产，但已过保质期，其余口罩没有生产厂家名称，并且数量和规格也不同。2020年3月19日原告将被告邮寄的一次性口罩送到广州广检纺织服装服饰检测研究院有限公司进行检测，被告提供的该批口罩无论是在口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强力，还是在防护效果上，不符合质量标准，原告为此花费检测费4130元。2020年4月7日原告向斗门区市场监督管理局进行投诉，8月11日市场监督局作出答复，表示由于无法联系到被告，决定终止双方的调解。原告为维护合法权益，因此提出诉讼。原告提供如下证据：微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、照片、检验检测报告、珠海市斗门区××监督管理局答复函。被告林李莉辩称：被告卖给原告的口罩是从第三方购买的，第三方承诺把钱退回，但至今没退，所以被告暂时没有钱退回给原告。被告提供如下证据：转账详情（支付宝）。上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为，原告提供的微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、照片、珠海市斗门区××监督管理局答复函证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准；原告提供的证据检验检测报告，因属于原告单方抽样送检，本院无法确定其真实性、被告提供的转账详情（支付宝），无法确定与本案有关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：因受疫情影响，2020年2月15日原告珠海市东成餐饮管理有限公司与被告林李莉以微信沟通方式，双方达成合意，原告以每个3.5元的价格向被告购买20000个“比亚迪”牌一次性医用口罩，被告承诺于2月22日发货。当天原告通过支付宝分3次向被告转账共70000元。事后被告未能按约定时间交付口罩，2020年2月26日被告通知原告到其家中提货，29日原告员工到被告家中提货，经查验原告认为口罩存有质量问题，要求被告提供口罩合格证明，由于被告无法提供，原告拒绝收货。2020年3月14日原告收到被告邮寄的11件包裹，拆开后认为该批口罩仍是被告拒绝接收的口罩。2020年3月19日原告自行抽取40个口罩，送到广州检验检测认证集团有限公司进行检测，2020年4月7日原告向斗门区市场监督管理局进行投诉，8月11日市场监督局作出答复，表示由于无法联系到被告，决定终止双方的调解，原告因此提出诉讼。庭审中原告承认被告邮寄的11件包裹（口罩）仍在原告公司。本院认为：原告珠海市东成餐饮管理有限公司与被告林李莉经协商达成买卖口罩口头协议，原告并按约定向被告支付全部货款，因此双方构成买卖合同关系，经查不违反法律规定，受法律保护。被告收取原告货款后，未能按约定时间向被告交付口罩，并提供产品的检验合格证书，原告因此拒绝验收商品，不违反法律规定，且庭审中被告亦愿意返还全部货款给原告，因此应视作被告愿意解除与原告所达成买卖协议的履行，故原告诉请解除双方的买卖合同、被告退还货款70000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自付款日至还清日的利息，有理有据，应予支持，合同解除后原告应返还被告邮寄的11件包裹。被告以未收到第三方的退款后为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请被告承担检测费4130元的问题，该项费用是原告单方抽样送检支出，无法确定检材的进补性，因此该项支出由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告珠海市东成餐饮管理有限公司与被告林李莉于2020年2月15日达成买卖合同的履行；二、被告于本判决书发生法律效力之日起七日内，向原告返还货款70000元及利息；利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月15日起计算至付清之日止；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852元，原告负担52元，由被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二一年三月二十二日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1921号赵彤：本院已经受理赵彤与沙海民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1921号沙海：本院已经受理赵彤与沙海民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1921号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29938号原告：叶福秀，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：李智斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省沅江市经济开发区××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：杨英，女，汉族，1971年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：中山市坦洲镇建广沙石场，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码92442000MA4WJX3E05。经营者：杨英，本案被告之一。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**×××××××，统一社会信用代码914××××××××070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。原告叶福秀与被告李智斌、杨英、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2019）粤2071民初23506号民事判决。李智斌不服判决并提起上诉，中山市中级人民法院经审理后于2020年9月11日作出（2020）粤20民终4125号民事裁定，撤销本院（2019）粤2071民初23506号民事判决，发回本院重审。重审中，本院根据原告叶福秀申请，依法追加中山市坦洲镇建广沙石场（以下简称建广沙石场）为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告叶福秀到庭参加了诉讼，被告李智斌、杨英、建广沙石场、人保财险中山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求叶福秀的诉讼请求：李智斌、杨英、人保财险中山分公司赔偿叶福秀车辆维修费27223元，其中人保财险中山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，叶福秀以李智斌系建广沙石场的员工，事故在履行职务，申请追加建广沙石场为共同被告，并要求建广沙石场与其他被告共同承担赔偿责任。杨英及建广沙石场下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。公告期限届满后，杨英及建广沙石场未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年3月23日，叶福秀驾驶粤T×××**号小型普通客车行驶至中山市××××××××，遇黄**龙驾驶粤T×××**号中型非载货专项作业车在横跨道路上作业，叶福秀驾车越过中心线驶向迎面车道通过障碍过程中，恰遇迎面由李智斌驾驶粤T×××**号轻型自卸货车（核载1490kg，实载14530kg）驶至，双方避让不及发生碰撞，发生碰撞后致粤T×××**号小型普通客车失控碰撞停定的粤T×××**号型非载货专项作业车，粤T×××**号轻型自卸货车失控撞迎面由杜建生驾驶的粤T×××**号小型轿车，造成车辆损坏。交警部门认定李智斌承担事故全部责任，杜建生、黄**龙、叶福秀无责任。2.车辆损坏情况：粤T×××**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系叶福秀，该车在事故中受损，人保财险中山分公司出具保险车辆损失情况确认书，载明定损金额为27223元。3.车辆保险情况：粤T×××**号轻型自卸货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系杨英，该车在人保财险中山分公司投保了交强险。交强险有责、无责财产损失赔偿限额分别系2000元、100元，事故发生在有效的保险期间内。4.黄**龙、杜建生分别以粤T×××**号中型非载货专项作业车、粤T×××**号小型轿车因事故受损为由另案起诉，请求李智斌、杨英、人保财险中山分公司赔偿车辆维修费2851元、10422元。诉讼中，叶福秀表示放弃对承保粤T×××**号中型非载货专项作业车（无责）交强险保险公司赔偿请求。5.其他情况：李智斌向本院提交书面意见、建广沙石场员工人个每月工资计算明细表、借款借据等，称其为建广沙石场的员工，发生事故时在履行职务行为。诉讼中，本院调取了事故后交警部门对李智斌的询问笔录，李智斌陈述称，车是老板娘杨英的，其自2018年3月至今一直在建广沙石场工作。另，建广沙石场属个体工商户，由杨英个人投资经营。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据李智斌的陈述及相关证据，本院认定李智斌为建广沙石场雇请的员工，发生事故时在履行职务，根据法律规定，李智斌侵权行为造成他人损害的侵权责任应由用人单位或雇主承担。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，因建广沙石场系由杨英个人经营的个体工商户，故相应侵权责任依法由杨英与建广沙石场共同承担。粤T×××**号小型普通客车相对于粤T×××**号轻型自卸货车、粤T×××**号中型非载货专项作业车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，粤T×××**号小型普通客车的事故损失应先由人保财险中山分公司在交强险有责的赔偿限额内与无责车辆投保的交强险财产赔偿限额承担赔偿责任，基于叶福秀表示放弃对无责车辆粤T×××**号中型非载货专项作业车承保交强险保险公司的起诉，故交强险无责赔偿限额部分应由叶福秀自行承担；基于事故同时造成粤T×××**号小型轿车、粤T×××**号中型非载货专项作业车受损，根据该车的受损程度，本院酌定为上述两辆受损车分别预留交强险30%、10%的份额；对于不足部分，依法由杨英与建广沙石场承担赔偿责任。本院对粤T×××**号小型普通客车的损失作如下确认：车辆维修费27223元（按损失情况确认书及发票计算），属交强险财产损失赔偿限额2100元范围，先由人保财险中山分公司在其限额2000元范围扣除为粤T×××**号小型轿车、粤T×××**号中型非载货专项作业车预留40%份额后的余额1200元范围赔付，无责赔偿限额100元由叶福秀自行承担；不足部分25923元，由杨英与建广沙石场赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一百二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶福秀交通事故损失1200元；二、被告杨英与被告中山市坦洲镇建广沙石场于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶福秀交通事故损失25923元；三、驳回原告叶福秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告叶福秀已预交），由原告叶福秀负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担21元，由被告杨英与被告中山市坦洲镇建广沙石场负担457元（三被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内迳付原告叶福秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  王敬侠人民陪审员  黄暖鹏二〇二一年三月九日书 记 员  汤红梅谢俊花
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1426民初1281号申请人：夏邑县农村信用合作联社。住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该社工作人员。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龚修军，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人龚修军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人名下345537元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚修军、张小敏、王继停、王鹏名下存款共计345537元或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产、不动产、冻结其他财产权的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二一年三月五日书记员  申振启
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35762号原告：李安进，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址浙江省文成县。委托代理人：曹冲，广东雄师律师事务所律师。被告：深圳市加莱物流有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区珠光路468号圳宝大厦109，统一社会信用代码914403003349879689。法定代表人：刘智勇。上述原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹冲出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告风险保证金60000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至还清之日止的未还款项利息，利率计算标准为商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年5月11日，原、被告签订《区域合作协议书》，约定原告所设立合作公司与被告进行合作，原告负责在浙江省温州市自主经营；原告签订协议1日内向被告一次性缴纳风险保证金60000元；双方终止合作后原告应返还所有的授权物品及标识等，并在协议终止后的90日内办理完毕工商、税务的注销或变更手续，后被告将返还保证金，预付款等；被告对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网格管理和业务指导，但不参与原告的内部具体事务，不承担原告的债权债务和相关费用；被告在双方意向书签订之日起授权原告使用加莱快运网络及商标等标识进行合法活动的权利；在合作区域内，原告必须接受被告的派件，并依照公司的规定及时、合格地将货件送达或中转。原告于2017年5月11日向被告支付了合同订金10000元、于2017年5月17日向被告支付了风险保证金50000元。被告向原告出具了收款收据。2017年7月6日，原告注册登记了“文成县加莱物流有限公司”，该公司性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告。2020年8月27日，该公司因决议解散注销。原告主张被告从合作期间从未向原告提供任何业务，现合同期限已到，原告亦依约注销了其所设立的公司，返还条件已成就，故于2020年9月24日提起本案诉讼，要求被告立即返还风险保证金60000元及支付利息。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。双方签订的《区域合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。现合同期届满，双方未续合同，原告要求被告依约返还风险保证金60000元及并从起诉之日支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年9月24日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市加莱物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李安进返还风险保证金60000元；二、被告深圳市加莱物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李安进支付利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月24日起计至款项清偿之日止）。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月十五日书记员 曾志恒（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初92号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姚中，男，37岁（1984年1月15日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，初中文化，案发前系北京某公司司机，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人姚中犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人姚中及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月20日18时许，在北京市通州区张台路1号电杆处附近，被告人姚中驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）在非机动车道内行驶时，其车辆右后部将同向行驶的驾驶二轮电动自行车的刘某1刮倒后碾压，事故造成刘某1当场死亡；北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告人姚中在此次事故中负全部责任；案发后，被告人姚中在现场等候交警处理，后经民警电话通知自行到通州交通支队接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人姚中在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人王超的辩护意见为，被告人姚中系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，已补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月20日18时许，在北京市通州区张台路1号电杆处附近，被告人姚中驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）在非机动车道内行驶时，其车辆右后部将同向行驶的驾驶二轮电动自行车的刘某1刮倒后碾压，事故造成刘某1当场死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人姚中在此次事故中负全部责任；案发后，被告人姚中打电话报警并在现场等候交警处理，后经民警电话通知自行到通州交通支队接受调查。另查明，被告人姚中补偿被害人刘某1亲属人民币22万元并取得被害人亲属谅解。上述事实，有证人董某、闫某、刘某2的证言，被告人姚中的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、称重说明、谅解协议书、经济赔偿执行凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姚中犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚中主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚中系初犯，补偿被害人亲属人民币22万元并取得被害人亲属谅解及本案涉案车辆的投保情况，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人姚中适用缓刑。辩护人王超所提辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人姚中犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  刘 艳人民陪审员  弋 英二〇二一年三月三日书 记 员  黄 薇段夕馨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保120号 惠州市丰源万达木业有限公司、江门市茂霖木业有限公司、邓利文： 关于申请人惠州市丰源万达木业有限公司与被申请人江门市茂霖木业有限公司、邓利文买卖合同纠纷一案，申请人惠州市丰源万达木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江门市茂霖木业有限公司、邓利文的财产予以保全。本院于2021年3月17日立案受理后，已依法对被申请人江门市茂霖木业有限公司、邓利文的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初134号之一原告：黄汉龙，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省龙门县**之一。被告：刘伟军，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省龙门县**边27号。原告黄汉龙诉被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘伟军下落不明，本案依法于2021年2月2日转为普通程序审理并需要原告补交另外一半案件受理费1219元及对被告刘伟军进行公告送达所需公告费。本院于2021年2月10日通知原告黄汉龙收到预交案件受理费通知书之次日起七日内交纳本案另外一半案件受理费1219元及公告费，但原告黄汉龙经通知后仍未按期足额交纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄汉龙撤回起诉处理。已收取案件受理费1219元，退还609.5元。审 判 长  林丹卡人民陪审员  江灵敏人民陪审员  刘美梨二〇二一年三月十九日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1113号 申请执行人：张正理，男，1997年6月18日出生，汉族，住址广东省廉江市。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路1号D52科创园1栋416室（自主申报）。法定代表人：许润衍。 张正理与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4927-4957号裁决书已发生法律效力，权利人张正理于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为4600元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年2月23日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟灿杰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4912号 原告：东营市丰泰建筑工程有限公司，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码9137050208176583X1。 法定代表人：张立林，执行董事。 委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。 被告：郑艳磊，男，1993年8月5日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇郑营村**，现住址××。 被告：郑路平，男，1986年10月20日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 原告东营市丰泰建筑工程有限公司与被告郑艳磊、郑路平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市丰泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张长江、被告郑路平到庭参加诉讼，被告郑艳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营市丰泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款91070元、逾期付款损失20595.73元（按照合同约定被告应于2015年12月底结清，自2016年1月1日计算至2020年9月10日，按照年利率4.75%计算利息计20595.73元）以及自2020年9月11日至实际给付之日的逾期付款损失（以91070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告东营市丰泰建筑工程有限公司与被告郑艳磊、郑路平签订《东营市预拌混凝土供需合同》，合同约定，被告向原告购买混凝土用于其施工的工程，并约定了货物的价格、货款结算及支付、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，至今尚欠货款91070元。被告的行为己构成违约，应当承担违约责任。 被告郑艳磊未作答辩。 被告郑路平辩称，该合同的签订是基于郑营村的道路提升工程，实际负责人是郑艳磊，郑路平是替郑艳磊代工管理、领取工资，郑路平签字都是郑艳磊同意的；郑路平不同意承担货款，逾期付款利息及诉讼费。郑营村的都知道这个项目是郑艳磊的，郑路平不应承担原告主张的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日，原告东营市丰泰建筑工程有限公司（供方）与被告郑艳磊、郑路平（需方）签订《东营市预拌混凝土供需合同》，约定：由供方为需方施工的郑营村路面及广场工程供应混凝土，230元/方；货款结算及支付约定以方量为付款期限，余款于2015年12月底前结清；需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金。2015年6月24日，被告郑路平在《郑路平施工队-郑营村路面工程用砼欠款明细表》上签字，欠款为237870元。2015年8月14日，被告郑艳磊、郑路平在《郑路平施工队-郑营村广场工程用砼欠款明细表》上签字，欠款为28200元。原告认可被告于2016年6月8日付款10000元，于2016年8月13日付款50000元，于2017年4月30日付款115000元，共计支付175000元。2019年3月5日，原告向被告发送询证函一份，截止到2019年2月28日，被告尚欠原告货款91070元，被告郑路平于2019年6月13日在询证函上“信息证明无误”处签字并捺印。至本案起诉之日，经原告多次催要，被告未偿还欠款。 本院认为，原告东营市丰泰建筑工程有限公司与被告郑艳磊、郑路平签订的《东营市预拌混凝土供需合同》，系当事人的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。本案中，原告已按照合同约定交付货物，被告应按照合同约定支付货款。原告东营市丰泰建筑工程有限公司要求被告郑艳磊、郑路平支付剩余货款91070元及逾期付款损失，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑路平主张其为郑艳磊代工不应承担责任，未提供相关证据，其抗辩理由不当，本院依法不予采纳。被告郑艳磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑艳磊、郑路平于本判决生效之日起十日内支付原告东营市丰泰建筑工程有限公司货款91070元、逾期付款损失20595.73元及自2020年9月11日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以91070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告郑艳磊、郑路平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  申国锋 人民陪审员  文瑞芳 人民陪审员  孟海燕 二〇二一年三月五日 书 记 员  陈潇潇
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初878号 原告：詹志伟，男，1989年3月27日生，汉族，挖掘机司机，住安徽省来安县。 被告：戈士武，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。 原告詹志伟与被告戈士武劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告詹志伟到庭参加诉讼，被告戈士武经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹志伟向本院提出诉讼请求：1．判令戈士武立即偿还其挖机作业费5500元；2．本案诉讼费用由戈士武承担。事实和理由：其与戈士武系熟人关系，戈士武于2020年9月份和其达成口头协议，让其将位于来安县××镇××水塘，费用为5500元。其遂依约为戈士武进行挖塘作业，作业完成后，戈士武当时承诺2020年年底支付。其在春节后多次向戈士武催要该款，但戈士武一直未给付，现在也不接其电话，其于2021年2月7日9时52分向公安机关报警，来安县公安局城南派出所接处警情况登记表中出警记录载明：“经查，詹志伟于2020年9月份帮七里村路东组村民戈士武挖塘，挖好后戈士武答应年底给钱（工钱共5500元），今天詹志伟到戈士武家索要工钱，戈士武以詹士武挖的塘漏水为由拒绝支付工钱，双方发生争议。民警到场了解情况后，建议双方通过法院诉讼解决纠纷”。其为了维护自身合法权益，故提起诉讼。 詹志伟为证明其主张，向本院提交了接处警情况登记表，手机录音，证明戈士武欠其挖机作业费5500元的事实。 戈士武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因戈士武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对詹志伟的主张及提供证据的抗辩权，本院对詹志伟的上述主张及提供的上述证据的证明效力予以确认。 上述事实，有詹志伟的当庭陈述及詹志伟提供的接处警情况登记表，手机录音等证据在卷佐证。 本院认为，詹志伟付出劳务，有权获得相应的劳务报酬，戈士武应及时向詹志伟支付，故对詹志伟要求戈士武支付劳务费5500元的请求予以支持。戈士武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对詹志伟的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈士武于本判决生效后十五日内支付原告詹志伟劳务费5500元。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：3400××××1962开户行：中国建设银行来安支行） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戈士武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月 附判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保65号康平县农村信用合作联社营业部（申请执行人）、康平某专业合作社、沈阳某有限公司、康平县某担保有限公司、王某某、张某、孙某某、刘某某、祖某某、朱某某、董某某（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请保全标的共计3701745.27元。经本院立案保全，现已部分保全，至此，康平县农村信用合作联社营业部向本院申请保全的（2020）辽0123民初498号案件现已结案。特此通知。执行员  王永斌二〇二一年三月三十一日书记员  徐英迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14450号原告：东莞市志茂精密五金有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××562583E。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：广东中瑞融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**自编**楼****A37，统一社会信用代码为914×××××××××××666Y。法定代表人：涂某1。原告东莞市志茂精密五金有限公司与被告广东中瑞融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告退还款项259158元，并支付利息（以259158元为基数，自2020年10月10日起，按年利率6%，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃秀芳、张慧英到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据显示原、被告签署协议书约定被告向原告退还款项259158元，双方未约定还款期限，原告有权以提起诉讼的方式要求被告退款，因被告逾期未退还款项，原告并有权收取逾期还款利息（以259158元为本金，自起诉之日即2020年10月26日起，按当时一年期LPR即年利率3.85%计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东中瑞融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志茂精密五金有限公司返还款项259158元，并支付逾期还款利息（以259158元为本金，自2020年10月26日起，按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市志茂精密五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元、财产保全申请费1816元，合计7004元（原告已预交），由被告广东中瑞融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文人民陪审员  田辉军人民陪审员  麦玉青二〇二一年三月一日书 记 员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7902号原告：赵岩，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：辛瑞泉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。被告：北京金帝通达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务中街村南。法定代表人：辛瑞泉。原告赵岩诉被告辛瑞泉、北京金帝通达商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告赵岩经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵岩撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年三月三日书记员 孟令蕊
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初210号 原告：董泽英，女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：盖彦平，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司馆陶支公司，住所地：馆陶县金凤大道与英才路交汇处东北角柳湖胜景商铺**。 法定代表人：张杰，该公司经理。 原告董泽英诉被告盖彦平、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院立案后，要求撤诉，不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 王 军 二〇二一年三月九日 书记员 李聚波 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3491号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台捷越运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇端庄村统一社会信用代码91130501MA08LMD796。 法定代表人胡传芹。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月16日向本院申请强制执行其于2020年7月20日作出的深交罚决第ZD068975号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD068975号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）