山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初626号 原告：刘武平，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵阳，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：山东金港建设工程有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区乐川街**紫金花园**楼1021。 法定代表人：张安军，总经理。 委托诉讼代理人：刘日财，该公司职工。 原告刘武平与被告山东金港建设工程有限公司(以下简称金港建设公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林委托诉讼代理人王文芊、赵阳、被告金港建设公司委托诉讼代理人刘日财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年人工费24000元及利息；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告将乘德温泉酒店项目砼工工程清工部分承包给原告，由原告组织工人进行实际施工，每月施工工人工资由被告发放，工程于2019年6月22日完工。被告应支付人工费120672元，已支付96672元，尚欠24000元一直未付。后。 原告多次催要人工费，被告均无故拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金港建设公司辩称，原告对其公司的诉讼请求无事实和法律依据，其公司不欠原告任何款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，潍坊承德投资控股股份有限公司(以下简称潍坊承德公司)作为发包人、被告金港建设公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定潍坊承德公司将潍坊滨海石榴岛温泉度假村承德温泉酒店A楼、B楼工程发包给被告施工，工程承包范围为：项目施工图纸范围内的全部土建、安装及装饰工程（发包人另行发包的工程除外）；计划开工日期为2017年10月21日（以监理师下达的开工通知书为准），计划竣工日期：2018年10月20日，注：主体验收时间为2018年5月30日前必须完成主体验收；签约合同价为暂定人民币2960万元，最终造价以实际结算造价为准；承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。承包人不得将工程主体结构、关键性工作及专用合同条款中禁止分包的专业工程分包给第三人，主体结构、关键性工作的范围由合同当事人按照法律规定在专用合同条款中予以明确。承包人不得以劳务分包的名义转包或者违法分包工程。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同订立后，被告组织人员进场施工。 2017年10月2日，被告金港建设公司作为甲方、山东梦耀珑建筑劳务有限公司（以下简称梦耀珑劳务公司）作为乙方签订了《建设工程劳务承包合同书》，约定以大清包的方式将潍坊滨海石榴岛温泉度假村承德温泉酒店A楼B楼工程承包给梦耀珑劳务公司，承包范围为本工程图纸内容，人工费、外架工程等，还包括钢筋加工机械与木工加工机械设备、机具、周转材料、人工等，施工技术管理费、塔吊司机及信号员，承包内容为：结构主体，从基础开始以上主体结构、主体结构的模板、钢筋制作安装，混凝土浇筑；砌体，施工图中砌体、构造柱、圈梁、过梁、压顶及零星构件的人工等。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，梦耀珑劳务公司组织人员进场施工。 2018年3月30日，被告作为甲方、梦耀珑劳务公司作为乙方签订了协议书，约定甲方将承建的承德温泉酒店项目由乙方进行施工，协议约定：本项目2017年完成A楼A段正负零以下框架施工，B段正负零以下模板安装、钢筋绑扎工作，因管理等多方面原因无法继续施工，为了使本工程顺利完成，本工程交由乙方继续进行全面施工管理，前期A楼AB段所有账目由乙方一次性290万元买断；因前期施工造成损失，后期对乙方施工造成很大困难，甲方自愿不收取任何管理费用，甲方同意工程款项由建设方直接支付给乙方，付款结算时由乙方直接跟承德公司进行付款结算，甲方协助为乙方办理一切所需要的手续，本工程所有工伤、安全、质量事故由乙方全部负责，期间的债权债务法律纠纷由乙方全部承担。该协议签订后，梦耀珑劳务公司组织人员进场继续施工。施工过程中，梦耀珑劳务公司向被告出具收款收据，然后被告向梦耀珑劳务公司杨彬、朱红亮等工作人员出具授权委托书（委托杨彬等到潍坊承德公司支取工程款）和收款收据（付款人载明为潍坊承德公司），梦耀珑劳务公司杨彬等工作人员持被告开具的委托书及收款收据到潍坊承德公司支取工程款项（包括工人劳务费）。被告金港建设公司称就涉案工程潍坊承德公司尚欠其工程款200多万元。 另查明，梦耀珑劳务公司在施工过程中，将砼工劳务分包给 原告施工，原告组织人员施工。原告为证明其主张的劳务费数额提交如下证据：1.山东乘德酒店项目砼工工程量结算单一份，证明原告在被告处从事砼工的相关工作，该结算单由项目合伙人张宝平出具，载明共计工程量为119072元，被告已支付96672元（其中三次为朱红亮向原告转账付款），尚欠24000元未支付；2.山东潍坊乘德温泉酒店项目负责人杨彬及项目合伙人张宝平共同出具的承诺一份，证明被告尚欠原告在山东潍坊乘德温泉酒店项目的劳务费未付清；3.山东乘德温泉酒店项目工人工资表照片原件及打印件各一份（载明刘武平砼工工资24000元），证明被告尚欠原告24000元，并约定通过银行转账形式支付，但被告未按照约定向原告支付劳务费。经质证，被告对证据1不予认可，认为结算单中签字人张宝平不是被告的工作人员，与被告无任何关系，被告也未委托张宝平为原告出具过任何证据；对证据2承诺不予认可，认为承诺人杨彬、张宝平是个人行为出具该承诺书，并且上述二人也不是被告的工作人员，被告也未委托上述二人为原告出具承诺书；对证据3不予认可，认为工资表系复印件，根据证据规则不能作为证据使用。本案中，原告要求被告偿还劳务款24000元及自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。被告抗辩称，原告要求其承担偿付责任无事实和法律依据。 又查明，杨彬系梦耀珑劳务公司涉案工程项目经理，朱红亮、张建新亦为该公司工作人员或者杨彬授权委托的人员。梦耀珑劳务公司及杨彬曾向被告出具承诺书，承诺涉案工程施工过程中发生的一切事宜全部由梦耀珑劳务公司承担。 为查明案情，本院到涉案工程现场进行了勘验，涉案工程主体基本完成，目前处于停工状态。 诉讼过程中，根据原告申请，本院依法到潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处综治维稳中心进行了调查取证，并对该中心工作人员进行了调查核实。经核实，该维稳中心在处理涉案工程农民工信访问题时，梦耀珑劳务公司项目经理杨彬、潍坊承德公司工作人员、被告金港建设公司工作人员参加了协商处理过程；同时杨彬通过微信传送给维稳中心工作人员的工资表图片与原告提交的上述工资表照片及打印件一致。 再查明，梦耀珑劳务公司于2013年12月12日成立，经营范围包括建筑劳务分包；土石方工程（不含爆破）、建筑装饰装修工程、房屋建筑工程、钢结构工程、水利工程、水电暖安装工程的设计施工；模板脚手架专业承包；工程技术咨询服务；工程项目管理；工程造价咨询；招标代理。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。经释明，被告称涉案工程包括土建工程。 上述事实，有当事人提交的建设工程施工合同、山东乘德酒店项目砼工班组工程量结算单、收款收据、承诺书、授权委托书等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方争议的焦点问题为：一是原告所主张的欠款数额应否支持；二是被告应否承担偿付劳务费的责任。 关于第一个焦点问题，原告提交的工资表虽然系照片及打印件，但结合梦耀珑劳务公司项目经理杨彬向央子街道维稳中心工作人员通过微信发送的工资表图片与原告提交工资表照片及打印件一致的情形，同时结合前期涉案工程建设单位向被告拨付工程款的交易习惯，而且被告作为总承包方对农民工工资的发放具有监督管理义务，而其拒不提交原告工资明细，应承担不利的法律后果，对原告提交的工资表照片及打印件应予认定，原告提交的山东乘德酒店项目砼工班组工程量结算单、山东潍坊乘德温泉酒店项目负责人杨彬及张宝平共同出具承诺与上述工资表亦能相互印证，可以认定梦耀珑劳务公司拖欠原告工人劳务费24000元的事实，至于张宝平与梦耀珑劳务公司或者杨彬之间为何种关系并不影响本案原告依法主张相关权利。至于工资表中加盖被告公司印章系被告公司委托梦耀珑劳务公司向建设单位催要工程款的方式，不能以此认定原告与被告之间存在劳动关系。综合本案案情以及被告及梦耀珑劳务公司支付工人劳务费的交易习惯，对原告自认的前期已收到劳务费96672元的事实应予认定。 关于第二个焦点问题，被告与梦耀珑劳务公司之间的转包合同关系，既违反了被告与潍坊承德公司之间的建设工程施工合同约定，又违反了法律的强制性规定，属于无效合同，而涉案工程包括土建工程，梦耀珑劳务公司主要为提供工程劳务的公司，被告未举证证明梦耀珑劳务公司具有土建建设工程建筑资质，因此明显属于违法转包行为。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发1号)第二条规定，严格规范劳动用工管理......全面实行农民工实名制管理制度，建立劳动计酬手册，记录施工现场作业农民工的身份信息、劳动考勤、工资结算等信息......应将经农民工本人签字确认的工资支付书面记录保存两年以上备查。被告作为总承包人应记录包括原告的工作出勤情况、工资发放情况，具体负责、监督建设工地农民工的工资发放情况，发生劳动纠纷时进行举证，本案中被告未能提交职工名册、工资发放记录等有效证据证明已经对其工地中人员的工资发放情况进行了有效的监督，造成拖欠工资的事情发生，应承担不利后果，同时根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“建设工程项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”及原劳动和社会保障部、建设部《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告应对梦耀珑劳务公司拖欠原告人工劳务费承担连带清偿责任。基于被告承担的系连带清偿责任，其与梦耀珑劳务公司均系对原告有独立义务的人，原告有权选择被告一方主张权利，且被告亦未举证证实其已向梦耀珑劳务公司足额清偿包括原告劳务费在内的工程款，故其对原告的人工费应承担付款责任。退一步讲，无论被告与梦耀珑劳务公司之间的工程款是否结清，因被告违法转包在先，均不能免除其付款责任。被告若有证据证实已足额向梦耀珑劳务公司支付了原告的人工费，其可在承担付款责任后另行与梦耀珑劳务公司结算或向梦耀珑劳务公司追偿。 关于原告主张的利息，因原告提供劳务之项目对象为建设工程，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条的规定，利息可自原告主张的起诉之日即2020年10月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告山东金港建设工程有限公司支付原告刘武平劳务款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告山东金港建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  辛光博 二〇二一年三月十三日 书记员  袁 浩