河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3005号 原告（反诉被告）：河北百德机电设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号众美商务公馆A座504室。 法定代表人：赵晨惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**伟，男，1974年3月5日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北贝耐尔车轮制造有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业园区。 法定代表人：霍考生。 委托诉讼代理人：徐尧俊，男，1980年12月25日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。 以下按本诉称谓。 原告河北百德机电设备销售有限公司与被告河北贝耐尔车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告向本院提出反诉，本院予以准许，本诉与反诉合并审理。原告河北百德机电设备销售有限公司委托诉讼代理人曹**伟、黄立明、被告河北贝耐尔车轮制造有限公司委托诉讼代理人徐尧俊、王胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北百德机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款176万元；2.判令被告向原告支付未付货款自应付之日起至付清之日止给原告造成的逾期付款损失；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》被告向原告购买五台数控机床（其中VW24T型数控立车壹台，CK7670LE数控车床贰台，VMC1270加工中心贰台）合同总价款350万元。合同第三条约定：“验收标准：设备生产完毕后到工厂进行预验收，预验收结束后发货至用户工厂，安装调试完后进行终验收，终验收结束后双方签订验收报告，所有的验收过程均以双方签订的技术协议为准。”合同第五条约定：“结算方式及期限：双方合同签订后需方预付机床总货款的20%合同生效，预验收结束后付30%，货到调试完毕后一周内付40%，同时供方给需方开具90%的增值税专用发票，10%余款质保期满12个月时付清。2018年4月16日，被告向原告支付合同预付款70万元，2018年10月4日，全部设备预验收结束，货物发运至被告处，但被告却违反合同约定未依约支付款项，截止2020年6月30日仅支付共计174万元，尚欠176万元货款未予付清，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告诉求。 河北贝耐尔车轮制造有限公司辩称，原告起诉的产品有严重质量问题，且原告给付产品没有经过双方合同约定第三条验收标准进行终验收，原告产品质量有问题，被告有拒绝付款义务。关于原告主张的逾期利息我方不予认可。 河北贝耐尔车轮制造有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院解除原、被告于2018年4月1日签订的工矿产品购销合同，原告依法退还被告已交付的合同款项174万元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买设备，原告应于2018年6月30日交货至被告处。因原告违约逾期交货，直至2018年10月5日原告才将厂家生产的设备运抵被告处。2018年11月份左右进行安装调试，在调试过程中，被告发现VW24T该设备涉嫌是假冒伪劣产品。被告自行委托鉴定机构对设备进行鉴定后得知原告提供设备确实是假冒伪劣产品。因原告提供设备涉嫌假冒伪劣产品，违法合同约定严重欺诈被告，原告提供设备不符合相关生产标准。故依据合同法相关规定，特提请法院解除原、被告之间的合同。因原告的以上违约行为，致使被告遭受到巨大的经济损失（包含支付货款的利息损失和经营等各项损失）对损失部分待本案解除合同后另案起诉主张权利。基于以上事实，故请求法院支持被告诉求。 河北百德机电设备销售有限公司反诉辩称，被告的反诉请求不成立，被告和厂家达成新的协议，形成新的交货日期，已经远超过原合同约定的交货时间。被告所谓的延迟交货是被告造成的，而非经销商责任。对被告提出的产品系假冒伪劣不能成立，被告曾派人在生产厂家长期学习并现场监督设备的调改，此设备系宝鸡忠诚机床设备厂生产，不可能假冒。对于被告提交的鉴定报告我方不认可，故被告的反诉主张不能成立，我方要求被告依约支付货款及相应的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告河北百德机电设备销售有限公司与被告河北贝耐尔车轮制造有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买宝鸡忠诚机床股份有限公司生产的数控机床及配件，具体为VW24T数控立车1台、CK7670LE数控车床2台、VMC1270加工中心2台，合计350万元，夹具1套59.5万元，刀具一套12万元，共计421.5万元，6月30日交货至贝耐尔车轮厂内；质量要求及质量保证：按说明书使用，质量三包，保修期一年，由生产厂家和河北百德机电设备销售有限公司共同负责；验收标准：设备生产完毕后到工厂进行预验收，预验收结束后发货至用户工厂，安装调试完毕后进行终验收，终验收结束后双方签订验收报告，所有的验收过程均以双方签订的技术协议为准；交货地点河北省大名县京府工业园，结算方式及期限：双方合同签订后需方预付机床总货款的20%合同生效，预验收结束后付30%，货到调试完毕后一周内付40%，同时供方给需方开具90%的增值税专用发票，10%余款质保期满12个月时付清，夹具与刀具款在合同生效后由需方一次性付给供方，货款未付清前机床所有权归供方所有，货款付清后所有权转移至需方。被告与生产厂家宝鸡忠诚机床股份有限公司分别于2018年5月17日、2018年5月23日、2018年7月19日签订《轮毂数控车床补充技术协议》，双方商定对设备的相关部件进行更改。 合同签订后，被告于2018年8月30日到宝鸡忠诚机床股份有限公司进行预验收。宝鸡忠诚机床股份有限公司于2018年9月18日将VW24T数控立车1台、CK7670LE数控车床1台、VMC1270加工中心2台运送至邯郸市大名县京府工业园，原告作为收货方在收货回执单上盖章签字确认。2018年9月19日，厂家对设备进行调试并填写调试记录卡，调试详情：调试水平、调试功能、安装附件；调试效果：4台设备调试正常，服务质量优，任务圆满完成，非常满意并诚挚感谢，4台设备只是运转正常，还没有试车轮工件；存在问题：VW24T双刀塔立车冷却泵检测开关损坏需更新，尚缺CK7670LE卧车1台请抓紧发货；备注：因整条线是5台设备，有一台还没到位，无法调试生产，现等5台设备到齐后正式调试和试生产。宝鸡忠诚机床股份有限公司于2018年10月5日将CK7670LE数控车床1台运送至邯郸市大名县京府工业园，原告作为收货方在收货回执单上盖章签字确认。被告此次购买设备仅包含VW24T数控立车1台、CK7670LE数控车床2台、VMC1270加工中心2台，合计350万元，合同中约定的夹具、刀具未从原告处购买，均系被告自行采购。 被告支付货款情况：2018年4月16日付款70万元，2018年9月14日付款64万元，2018年9月19日付款10万元，2018年9月29日付款30万元，共计174万元。被告尚有176万元未付。 被告在运行机床设备过程中设备出现故障，宝鸡机床集团有限公司维修记录卡显示，2018年10月13日报修故障：VW24T电机皮带撕裂脱掉、压力调节阀外漏气、VW24T冷却泵上的流量检测与压力检测开关烧坏等，维修详情：更换新的压力阀门、更换新的流量与压力检测开关、机床调试等。2018年12月26日报修故障：油水分离器不转，维修效果：等件，原因分析：同一个设备部件坏，出现两次，第一次坏处理及时，第二次出现问题20天后才来人维修，设备停产待修中。2019年1月4日报修故障：更换油水分离器电机和电容，维修效果：待试。2019年6月12日报修故障：系统无法启动，维修详情：开机检查，系统激活后运行正常，维修效果：设备运行正常。 被告认为原告销售的机床是翻新机，存在质量问题，其委托河北智鉴检测技术服务有限公司对VW24T数控立式机床质量进行鉴定。河北智鉴检测技术服务有限公司于2019年1月25日出具冀质鉴（2019）0110鉴定报告：VW24T立式数控车床不符合合同规定的质量要求，不具备产品应当具备的使用性能，属于以次充好、以不合格产品冒充合格产品的假冒伪劣产品。原告对该份鉴定报告不予认可。被告申请法院委托鉴定机构对设备质量问题进行鉴定，原告在庭审中同意进行鉴定，但庭后表示不同意进行鉴定。 2019年7月17日，原告通过微信向被告发送一份电子版换货协议，内容为：“甲方河北贝耐尔车轮制造有限公司，乙方宝鸡忠诚机床股份有限公司，代理商河北百德机电设备销售有限公司，就甲方从代理商购买乙方所生产的数控立车VW24T，因该机床为宁波展厅返厂设备，乙方根据甲方订单的配置进行了整改，因整改的不太完善，在设备到货后调试使用过程中，出现了主轴皮带断裂，编码器皮带断裂，清洁度差等问题，也导致了甲方产生了此设备为翻新设备的顾虑。为了打消甲方的顾虑，本着为用户高度负责的态度，也感谢甲方对购买乙方所生产设备的信任、厚爱和支持，以合作互信为原则，经三方友好协商，乙方为甲方更换一台同型号配置的数控立车。同时三方约定：更换机床的生产周期为90天；更换的机床未交付给甲方前原设备甲方照常使用；更换的机床生产完毕后甲方安排人员到乙方工厂进行验收后发货；货到甲方工厂后三日内甲方配合乙方将原设备装车发运回乙方工厂；乙方负责更换机床的调试，调试完毕后，7日内三方签订验收报告，30日内甲方根据原合同约定的付款方式付款给代理商。此协议为原合同的补充协议，具有同等法律效力。”该协议三方最终未签署。 被告提交51份录音证明原告销售的机床存在质量问题，原告对此不予认可，并申请宝鸡忠诚机床股份有限公司销售人员李文伟、王文刚出庭作证，二人对被告提交的录音不认可，称其单位生产的机床设备合格，不是翻新机床，被告一直在使用该设备。 原告申请追加厂家宝鸡忠诚机床股份有限公司为第三人参加诉讼，被告不同意追加，认为原被告之间是基于销售合同产生的纠纷，不需要追加厂家参加诉讼，并且原告已申请厂家工作人员出庭作证。 另查明，因被告未支付设备尾款，机床已经被生产厂家远程锁机。被告曾于2019年10月24日向本院提起诉讼，要求原告及宝鸡忠诚机床股份有限公司立即对被告所购的数控立车车床（VW24T型）进行更换，并赔偿被告损失679万元。宝鸡忠诚机床股份有限公司在该案中认可机床VW24T是宁波金泰国际贸易有限公司退回的展机，但不是二手设备。后被告于2020年4月21日撤回起诉。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了机床设备，但机床多次出现故障，被告对机床质量产生异议。原告申请宝鸡忠诚机床股份有限公司销售人员李文伟、王文刚出庭作证，因二人系生产厂家工作人员，与本案结果存在利害关系，故本院对二人证言不予采信。原告提交的证据不能证明其销售的机床设备已经过被告验收合格，被告主张对机床设备质量进行鉴定，但原告不同意进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定，本案也不属于法院应当依职权委托鉴定的情形，因机床设备具有高度专业性，根据现有证据材料无法认定案涉机床质量符合合同约定。基于以上情形，原告要求被告支付剩余货款176万元及逾期付款损失，证据不足，本院不予支持。原告申请追加厂家宝鸡忠诚机床股份有限公司为第三人参加诉讼，因本案系基于原、被告之间的购销合同所产生的纠纷，宝鸡忠诚机床股份有限公司作为生产厂家并非必须参加诉讼的当事人，故对原告的申请，本院不予准许。被告主张机床存在质量问题并提出进行司法鉴定，因原告不同意进行鉴定导致鉴定工作无法进行，该法律后果应由原告承担。现机床设备长期处于锁机状态，合同履行陷入僵局，合同目的不能实现，被告要求解除与原告签订的《工矿产品购销合同》并要求其返还已付合同款174万元，本院予以支持。同时合同解除后，被告也应将案涉全部机床设备返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告河北百德机电设备销售有限公司的诉讼请求； 二、解除原告河北百德机电设备销售有限公司与被告河北贝耐尔车轮制造有限公司于2018年4月1日签订的《工矿产品购销合同》； 三、原告河北百德机电设备销售有限公司于本判决生效后十日内返还被告河北贝耐尔车轮制造有限公司价款174万元，被告河北贝耐尔车轮制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北百德机电设备销售有限公司VW24T数控立车1台、CK7670LE数控车床2台、VMC1270加工中心2台。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10320元，反诉案件受理费10230元，均由原告河北百德机电设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年三月三十日 书记员 李思吉