wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2070号原告王俊杰，男，汉族，1963年6月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人卢九灵，河南金纬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人方正，公司员工。原告王俊杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人卢九灵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日3时许，牛怀珠驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿龙江路由西向东行驶至事故地点处，与由东向西宁付厂驾驶的豫Ｎ×××××重型货车发生碰撞，造成宁付厂死亡及牛怀珠、王俊杰受伤及双方车损的交通事故。后经交警队认定，牛怀珠承担事故的全部责任。由于原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内，故诉至漯河市郾城区人民法院并作出（2019)豫1103民初5449号判决书，后被告不服一审判决上诉至漯河市中级人民法院，随后双方达成调解。但该案一审法院对于施救费用未予处理，二审被告上诉也不包含施救费，达成的调解意见亦未处理该施救费用。原告认为该施救费用系因本次事故为减少保险标的造成扩大损失，导致的必然合理支出，应当由被告承担。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告辩称：原告的本次诉讼请求在前诉中已主张审理完毕，并达成终结性调解书，且我方已经履行完毕，根据调解书载明“双方之间再无任何争议”，因此根据民事诉讼法第一百二十四条及民诉法司法解释二百四十七条，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的漯公交认字【2019】第0227号《道路交通事故认定书》载明：2019年2月27日3时许，牛怀珠驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿龙江路由西向东行驶至事故地点处，与由东向西宁付厂驾驶的豫Ｎ×××××重型普通货车发生碰撞，造成宁付厂死亡及牛怀珠、王俊杰受伤及双方车损的交通事故。2019年2月27日3时52分过路群众报警。经认定：牛怀珠负此事故全部责任，宁付厂、王俊杰在此事故中无责任。后，王俊杰作为原告将中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉至河南省漯河市郾城区人民法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费、鉴定费、施救费共计149472元；2、本案诉讼费由被告承担。该院于2020年1月6日作出（2019）豫1103民初5449号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王俊杰维修费、鉴定费139472元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服上诉至河南省漯河市中级人民法院，河南省漯河市中级人民法院于2020年3月13日，作出（2020）豫11民终500号民事调解书，主要载明：本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王俊杰自愿达成如下协议：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本协议签订后十五日内一次性支付王俊杰赔偿金116000元整；二、双方别无其他任何争议等内容。原告提交河南增值税发票两份，分别显示：豫Ａ×××××号车辆拖车费用7000元，出具人漯河市源博道路救援有限公司；豫Ａ×××××号车辆拖车费用3000元，出具人漯河市东兴道路救援有限公司。2021年2月9日，漯河市源博道路救援有限公司出具“证明”一份，载明：兹证明王俊杰的豫Ａ×××××号重型货车于2019年2月27日3时许在漯河市××路铁路立交桥处发生交通事故，造成该车货物和车辆受损，我施救公司对该车货物和车辆进行了施救，其中货物施救费3000元、车辆施救费7000元（包括拖车吊车）等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告赔偿施救费10000元，但根据（2020）豫11民初500号民事调解书显示，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性支付王俊杰赔偿金116000元整后，双方别无其他任何争议。就案涉施救费产生的纠纷，已由上述生效的民事调解书处理，双方亦认可原被告之间别无其他任何争议，现原告要求被告赔偿原告施救费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王俊杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告王俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二一年三月一日书记员  孙凯悦
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初256号公诉机关博罗县人民检察院。被告人庄国开，男，1987年1月4日出生，身份证号码：445××××××××××××630，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭西县×××××××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月2日被博罗县公安局抓获，同年12月3日被博罗县××××××所监视居住，同年12月7日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月22日被博罗县公安局取保候审，于2021年3月8日被博罗县人民检察院取保候审，于2021年3月18日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人庄国开犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人庄国开到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日14时许，被告人庄国开在博罗县×××××××××作外墙装修时，见被害人杨彩凤家中无人，遂通过楼顶大门进入到杨彩凤的住宅内，后使用剪刀将杨彩凤藏在二楼主人房衣柜抽屉内的人民币现金14000余元及港币900元（折合人民币约765.36元）盗走。同年12月2日，公安民警在东莞市××××××将庄国开抓获归案。破案后，缴回的赃款已由被害人领回，且庄国开家属已赔偿被害人一方损失，取得被害人谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人庄国开的行为已构成盗窃罪。建议对被告人庄国开判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人庄国开对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。上述事实，被告人庄国开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认现场笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押材料、调取证据通知书、汇率明细、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、全国违法人员信息资料库、医院材料、户口本、出生证明、证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人庄国开以非法占有为目的,入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。鉴于被告人的家属赔偿被害人杨彩凤的损失，并取得被害人的谅解，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人庄国开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十九日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳法官助理  任俊鹏书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1202刑初26号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人陆君，男，1983年9月8日出生于广西河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 被告人莫某，男，2020年6月3日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉［2021］15号起诉书指控被告人陆君、莫某犯贩卖毒品罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、韦铁松出庭支持公诉，被告人陆君、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2020年11月11日晚，被告人莫某通过微信与被告人陆君联系，欲购买毒品“Ｋ粉”，后双方达成交易意向。23时许，莫某来到金城江区江北西路一巷陆君家中，陆君将5包“Ｋ粉”（约2克）交给莫某。莫某离开后，于次日1时许将2000元毒资通过微信转到陆君持有的微信账户中。 同月13日0时许，莫某在金城江区派斯酒吧喝酒时，遇到吸毒人员杨某，杨某欲向其购买毒品“Ｋ粉”。后莫某回到其住的酒店，拿了一包之前向陆君购买的毒品再返回派斯酒吧卖给杨某。杨某先后通过微信转了450元到莫某的微信账户。 2 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。公诉机关认为，被告人陆君、莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。二被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人陆君贩卖的“毒品”中未检出毒品成分，二被告人的贩卖行为系未遂，建议判处被告人陆君有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人莫某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陆君、莫某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人陆君、莫某系吸毒人员，2020年11月11日晚，莫某通过微信与陆君联系购买毒品“Ｋ粉”，后双方达成交易意向。23时许，莫某来到金城江区江北西路一巷陆君家中，陆君将5包“Ｋ粉”（约2克）交给莫某。莫某离开后，于次日1时许将2000元毒资通过微信转到陆君持有的微信账户中。同月13日0时许，莫某在金城江区派斯酒吧喝酒时，遇到吸毒人员杨某，杨某欲向其购买毒品“Ｋ粉”。后莫某拿了一包向陆君购买的毒品卖给杨某，杨某通过微信分两次转了450元到莫某的微信账户。 2020年11月27日8时许，河池市公安局金城江分局禁毒大队接群众举报后即前往河池市金城江区河之洲酒店1206号房抓获被告人莫某，并查获用于联系交易毒品的手机一台。经讯问，莫某如实供述其向杨某贩卖450元毒品的犯罪事实，并交代其上家系陆君；同年12月3日，民警在河池市金城江区车辆厂大门口抓获被告人陆君，从陆君身上查获四包毒品疑似物及手机一台，陆君对贩卖毒品的事实供认不讳。莫某因吸食毒品于同日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日。经鉴定，陆君持有的四小包毒品疑似物（净重2.03克）中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因及3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）。 上述事实有经庭审质证、确认的手机2台（实物）、受案登记表、立案决定书、公安机关的搜查笔录、称量、取样笔录、扣押决定书、扣押清单及归案情况说明、行政处罚决定书、陆君、莫某的微信支付交易明细证明、证人杨某的证言、现 3 场检测报告、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人陆君、莫某的有罪供述、指认照片及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆君、莫某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品疑似物，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在贩卖毒品的过程中，由于二被告人对毒品认识上的错误，贩卖的毒品疑似物中未检出毒品成分，是贩卖毒品实施终了的未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二人归案后如实供述罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公民身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人陆君、莫某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止；罚金已缴纳。) 三、缴获被告人陆君、莫某使用的手机各一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 4 审判长  覃文努 审判员  张晓莉 审判员  罗凤影 二〇二一年三月二十四日 书记员  马瑞霖 叶银铧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0111刑初37号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1988年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住址同上。因涉嫌犯伪造、变造国家机关证件罪于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月16日因涉嫌变造身份证件罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2021）23号起诉书，指控被告人李某某犯变造身份证件罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于2021年2月9日立案，适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月17公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2020年11月30日21时许，在哈尔滨市呼兰区区幼儿园门前，被告人李某某因酒后驾驶被公安机关当场抓获，公安机关发现李某某使用的驾驶证非其本人姓名，李某某承认于同年5月份将捡到的刘某的驾驶证换上自己的照片并使用。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人李某某变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。李某某的辩护人认为被告人李某某犯罪情节轻微，社会影响不大且自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年11月30日21时许，在哈尔滨市呼兰区区幼儿园门前，被告人李某某因酒后驾驶被公安机关当场抓获，公安机关发现李某某使用的驾驶证非其本人姓名，李某某承认于同年5月份将捡到的刘某的驾驶证换上自己的照片并使用。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶证复印件等；2证人刘某的证言；3.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、检验报告；4.被告人李某某认罪认罚具结书；5.被告人李某某的供述与辩解。本院认为，被告人李某某变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。李某某如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；李某某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人关于对李某某从轻处罚的辩护意见，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石伟华人民陪审员  孙立峰人民陪审员  宋欣波二〇二一年三月十七日书 记 员  毛欣怡
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执501号申请执行人:张某1，男，2005年11月21日出生，满族，住天津市南开区。法定代理人：张某2，男，1980年4月2日出生，满族，住天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊。申请执行人张某1与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初10387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币25461.00元及相应利息，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币25461.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3405号原告：哈尔滨桂复威达办公设备有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街545号。法定代表人：方海龙，职务经理。委托诉讼代理人：唐飞，男，1973年3月11日生，汉族，该单位职员，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：哈尔滨国伟印刷器材经销有限公司，住所地：哈尔滨市道外区南平街48-1号6单元-1层1号。法定代表人：李国伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：王宇军，男，1965年7月29日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨桂复威达办公设备有限责任公司与被告哈尔滨国伟印刷器材经销有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨桂复威达办公设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费1984元,减半收取，由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年三月二十六日书 记 员  王明书
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初530号 原告：郄建凯，男，1982年1月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：廖玉平，男，1990年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。 原告郄建凯与被告廖玉平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄建凯、委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告廖玉平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郄建凯向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告立即支付原告生活费25000元，并支付自立案日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2020年7月，原告自河南永诚建筑劳务有限公司承包了位于雄安站西侧干路工程，后原告将该工程中的架体搭建工程包给了被告廖玉平，由被告廖玉平组织工人实际进行施工。双方商定工人生活费用由被告负责。实际施工过程中，被告的工人在永诚公司食堂就餐，产生了生活费用。工程结束，永诚建筑劳务公司在向原告结算工程款时，将被告雇佣工人的生活费用25000元让原告予以负担。原告随即同被告联系要求被告将生活费用25000元按双方约定支付给原告。被告认可上述事实，但是至今未实际给付上述费用。 被告廖玉平经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理查明：2020年7月，原告自河南永诚建筑劳务有限公司承包了位于雄安站西侧干路工程，后原告将该工程中的架体搭建工程包给了被告廖玉平，由被告廖玉平组织工人实际进行施工。双方商定工人生活费用由被告负责。实际施工过程中，被告的工人在永诚公司食堂就餐，8、9月份生活费共计24256元，另有6名木工给被告帮忙，每名木工工钱350元，共计2100元，也应由被告负担，以上共计26356元。后经过双方协商被告许诺给予原告25000元，但至今尚未给予原告。 上述事实有原告与被告的电话录音和本院庭审笔录予以证实。 本院认为，被告廖玉平欠原告郄建凯垫付的工人生活费25000元的事实，有双方通话录音予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告请求被告支付自立案之日起至实际给付日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告廖玉平偿还原告垫付的工人生活费25000元及利息（自2021年2月1日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，保全费270元，两项共计483元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年三月二十二日 书记员  张春燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初108号 原告：杨晓亮，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 原告杨晓亮与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告杨晓亮于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓亮撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨晓亮负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月三十日 书记员  苏 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2880号 原告：张楼喜，男,1972年4月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王俊，男,1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 本院在以简易程序审理原告张楼喜诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二一年三月二十八日 书记员 刁益双
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0117财保53号 续行保全申请人：任作正，男，汉族，1981年01月19日出生，住重庆市合川区。 被保全人：刘家伟，男，汉族，1974年01月23日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。 续行保全申请人任作正因与被保全人刘家伟民间借贷纠纷一案，于2018年03月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘家伟名下价值3万元的财产予以保全，其提供3万元的定期存款担保。本院受理后，依法于同日作出（2018）渝0117执保168号执行裁定，查封了被保全人刘家伟名下的位于重庆市合川区合阳城义乌大道166号2幢5－6号房屋，同时冻结了任作正的3万元定期存款。2020年3月8日，任作正向本院申请续行保全。经查，任作正与刘家伟民间借贷纠纷案，本院于2018年05月27日作出（2018）渝0117民初2341号民事判决书，判令刘家伟于判决生效后五日内向任作正返还借款利息4828元、支付保全费320元。2018年6月7日，本院向任作正宣判并送达了民事判决书，同年6月8日刘家伟签收了本院邮寄送达的民事判决书，双方均未上诉，该判决于2018年6月23日发生法律效力。2020年6月28日申请执行期限届满前，任作正未向本院申请强制执行。 本院认为，我国民事诉讼法规定申请执行的期间为二年，续行保全申请人任作正在申请执行期限届满前未向本院申请强制执行，视为其对本院（2018）渝0117民初2341号民事判决书确定的应收债权自动放弃了依法执行的权利，现其申请本院续行保全已不符合法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 对续行保全申请人任作正的续行保全申请不予准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二一年三月十一日 书记员  李 行
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初840号之六原告温海玉，男，1976年1月4日出生，汉族，住府谷县。被告李伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住府谷县。被告李新社，男，1977年10月13日出生，汉族，住府谷县。本院审理的原告温海玉与被告李伟、李新社民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李伟、李新社名下的银行账户予以冻结，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：查封被告李伟、李新社名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二一年三月二十九日书记员  李 思
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初435号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行 住所地：涞水县涞水镇涞阳路99号。 统一社会信用代码：91130623566169972W 法定代表人：苗建军，职务：行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：陈志丹，男，1982年11月13日生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告陈志丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  王玉良 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 琪
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执755号申请执行人：刘全喜，男，1961年6月4日生，住荥阳市。被执行人：武陟县宏林汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县大虹桥乡原马蓬村村西。法定代表人：王福利，该公司经理。刘全喜与武陟县宏林汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初6200号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本案执行中，本院依法划拨武陟县宏林汽车运输有限公司银行存款927元，其中缴执行费50元，发还刘全喜案件款877元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明。故（2020）豫0182民初6200号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0802执642号 关于缪伟芹申请执行承德福安房地产开发有限责任公司国内非涉外劳动仲裁裁决一案，本院于2021年3月15日立案执行，被执行人已按照申请执行的标的和要求履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢743号申请执行人：包头市铸金贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望园南道望隆购物广场商住楼1-840，统一社会信用代码91150204075563510Y。法定代表人：匙伟宏，系该公司董事长。被执行人：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。法定代表人：蒋代发，系该公司董事长。关于包头市铸金贸易有限责任公司申请执行重庆代发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2018）渝0117民初4076号民事调解书。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年09月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询。发现在（2018）渝0117执4810号（本案为此案件的恢复案件）执行案件中查封的被执行人的六套房产，本案续查封时发现该六套房产已经全部被司法裁决，本次未办理查封登记。其余未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人的工作人员。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执恢743号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终322号上诉人（原审原告）：黄艾芬，女，1976年5月12日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李晖，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许保存，男，1979年12月16日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：严霞，女，1973年9月4日生，汉族，住曲靖市麒麟区。上诉人黄艾芬因与被上诉人许保存、严霞租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初15号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄艾芬上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，裁定麒麟区人民法院依法对本案进行审理。事实与理由：1、本案被上诉人才是刑事案件中的受害人。2、本案上诉人主张的权利来源是因为与被上诉人达成的口头租赁协议，上诉人与被上诉人是合同相对人。被上诉人与案外承租人之间属于租赁关系的相对人。3、被上诉人在转租租赁物行为的同时，导致租赁物灭失的风险，应当由被上诉人自行承担。被上诉人许保存、严霞辩称，两被上诉人是2020年7月结婚的，原来没有遇到过本案这种车辆被骗的情况，双方也没有约定风险的承担。现在车辆不知道在什么地方，一直都是上诉人家在向石林县公安局追寻。出租给案外人的车辆是在曲靖市麒麟区博泰租车行签订的租车合同。黄艾芬一审起诉请求：一、判令二被告支付原告车辆租赁费76800元（按照每天600元，自2019年7月26日至2019年12月1日，共计128天）；二、判令二被告支付自2019年12月2日起至实际赔偿原告购车款之日止的租赁费（按照每天600元支付）；三、判令二被告赔偿原告购车款363800元；四、判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。一审法院认定事实：原告黄艾芬系云Ｄ×××××号丰田牌ＴＯＹＯＴＡＳＣＴＧ64847Ｒ5型普拉多越野车车主。原告之子经营“曲靖市麒麟区万丰租车行”，原告将其车辆交该租车行以租车行名义用于对外出租。被告许保存系“曲靖市麒麟区博泰租车行”经营者，两被告原系恋爱关系，于2020年7月登记结婚。本地各租车行或从业者之间存在相互调用车辆的情形，即本车行若无符合客户要求的车辆时，从其他租车行或车主手中调用车辆，由拥有该车型的租车行或车主报价，收取租金按报价支付其他租车行或车主后，余款归己。2019年7月26日，有租车人到“曲靖市麒麟区博泰租车行”租用丰田普拉多越野车，该车行无此车型，遂与原告联系调用车辆，原告同意后于次日将上述云Ｄ×××××号丰田普拉多越野车交给“曲靖市麒麟区博泰租车行”，要求每日租金600元。“曲靖市麒麟区博泰租车行”与租车人签订《博泰汽车租赁合同书》，将上述车辆以每日租金800元出租给租车人使用，收取押金6000元。后该车失联，被告许保存于2019年7月30日以车辆被骗向公安机关报案，公安机关立案侦查。2019年11月11日，经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心出具《关于被诈骗丰田牌ＴＯＹＯＴＡＳＣＴＧ64847Ｒ5型多用途用车壹辆的价格认定结论书》，该车价格认定为327762元。云南省石林彝族自治县人民法院于2020年8月3日作出（2020）云0126刑初136号《刑事判决书》，认定：“2019年6月至8月期间，以被告人字鑫为首要分子，被告人王富、韩华逵、彭绍能、吕则黄、马帅为其他成员的诈骗犯罪团伙，以非法占有为目的，使用伪造的身份证、驾驶证与租车行经营者签订车辆租赁合同，在普洱、大理、曲靖、丽江、石林等地多次实施犯罪，骗取他人财物，具体事实：……。2019年7月26日，被告人王富、韩华逵、彭绍能来到曲靖市麒麟区，由彭绍能使用伪造的身份证、驾驶证与博泰租车行签订车辆租赁合同，骗取一辆牌号为云Ｄ×××××价值人民币327762元白色丰田普拉多越野车，后该车被字鑫、韩华逵低价变卖。……。”上述六被告人犯合同诈骗罪被分别判处有期徒刑并处罚金；违法所得继续追缴，责令退赔。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案查明的事实，原告虽系云Ｄ×××××号车辆的所有人，但其车辆系以“曲靖市麒麟区万丰租车行”名义对外出租，对外出租过程中产生的民事法律责任，应由“曲靖市麒麟区万丰租车行”承担。根据相关法律规定，诉讼中个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，故原告黄艾芬以其个人名义提起民事诉讼主体不适格。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被告人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。……”本案中，原告车辆被骗的事实，已经过云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126刑初136号《刑事判决书》确认，并判决违法所得继续追缴，责令退赔，受害人应根据生效的刑事判决通过追缴违法所得来实现其权利，故原告的起诉亦不符合人民法院受理民事诉讼的案件范围。因此，本案应依法驳回原告起诉，对二被告主体是否适格，原、被告之间系何种法律关系，本案不再作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄艾芬的起诉。案件受理费7910元（原告预交），退还原告黄艾芬。诉讼保全费2723元（原告预交），由原告黄艾芬负担。本院二审经审查，上诉人黄艾芬将其名下云Ｄ×××××号车辆交由许保存在其开办的曲靖市麒麟区博泰租车行进行出租，曲靖市麒麟区博泰租车行将车辆出租给彭绍能后收取部分租车差价，因此，黄艾芬与曲靖市麒麟区博泰租车行之间建立合同关系。黄艾芬作为案涉车辆所有权人，曲靖市麒麟区博泰租车行许保存亦是与黄艾芬进行联系车辆办理出租事宜，因此，黄艾芬有权就其车辆损失提起诉讼主张，一审法院认为黄艾芬不具备诉讼主体资格属认定不当，二审予以纠正。现彭绍能等人已被云南省石林县人民法院依照刑事犯罪判处刑罚，但车辆至今仍未追回，黄艾芬依照其与曲靖市麒麟区博泰租车行许保存之间的合同关系向一审法院起诉相关财产损失赔偿，人民法院应予受理。同时，本案涉及曲靖市麒麟区博泰租车行将车辆出租给彭绍能，应向黄艾芬释明追加曲靖市麒麟区博泰租车行为本案当事人。一审应根据审理查明的事实合理确定本案案由。综上所述，一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302民初15号民事裁定；二、本案指令麒麟区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 尧审判员 高体所审判员 刘宗明二〇二一年三月一日书记员 张雪怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1591号 上诉人（原审被告）：韩红旗，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：赵建敏，男，1962年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 上诉人韩红旗因与被上诉人赵建敏委托合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩红旗上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由赵建敏承担。事实和理由：1、韩红旗共收到赵建敏60000元费用，给付办事人赵增辰55000元，有赵增辰给韩红旗出具的收条为证。后赵增辰因诈骗罪被抓捕，事实未办成，韩红旗退给赵建敏10000元，韩红旗为此赔了5000多元。韩红旗与赵建敏既没有形成合同关系，也没有委托合同关系，不应当再予以返还。2、韩红旗找赵增辰办事时，赵增辰出具了中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司的委托书，韩红旗在相信赵增辰的情况下，将款项给付赵增辰。赵增辰一直未办成事情也不退还款项，韩红旗于2013年6月27日到原石家庄市报案，经鉴定赵增辰出具的委托书系伪造，韩红旗也是此事件的受害者。刑警队以赵增辰涉嫌诈骗罪立案侦查，并将赵增辰抓捕。刑事案件与本案的民事案件系同一法律关系，本案应以赵增辰涉嫌诈骗罪的审理结果为依据，本着先刑后民的原则中止审理，赵增辰退赔韩红旗款项后，韩红旗再将款项退还赵建敏。 赵建敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，韩红旗上诉理由不能成立，请求维持原判。 赵建敏向一审法院起诉请求：1、判决韩红旗返还不当得利款50000元及利息；2、诉讼费用由韩红旗承担。 一审法院认定事实：2011年2月20日原告赵建敏委托被告韩红旗给其孩子赵曼曼找工作，并给付60000元现金，被告韩红旗出具收条，收条载明：“今收赵建敏现金60000元陆万元整（去移动工作费用）长期合同，五险一金，办成后条子作废，办不出则全部退回现金。韩红旗，2011.2.20号”。后被告韩红旗找到赵增辰委托其办理该事宜，并给付赵增辰55000元，赵增辰出具收条，收条载明：“今收到韩红旗自愿委托赵增辰办理费用押金：小写55000元整，大写伍万伍仟元整，如果事情办妥则此条作废，如果事情未办妥则全额退回，委托人承诺无任何其他要求。安排赵曼曼去市移动营业厅工作，首签二年，上五险一金。委托交款人：韩红旗，受托收款人：赵增辰，2011年10月11日。”后赵增辰安排工作事宜未果，被告韩红旗于2013年6月27日到石家庄市报案，该队受理赵增辰诈骗案，并于2013年6月28日向被告韩红旗出具东公（刑）受案字［2013］3667号受案回执。以上事实有收条、受案回执、身份证复印件等及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原告赵建敏委托被告韩红旗给其孩子赵曼曼找工作，并支付费用，赵建敏要求韩红旗返还该款项，应为委托合同纠纷。本案中，赵建敏委托韩红旗为赵建敏孩子赵曼曼找工作，赵建敏向韩红旗支付60000元费用，赵建敏与韩红旗之间形成委托合同关系。该委托合同系通过花钱找工作，不仅违反了公开竞争、择优录取的公平原则，更损害了社会公共利益，不利于社会公序良俗的形成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该委托合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。韩红旗已退还赵建敏10000元，因上述委托合同从赵建敏处取得50000元应当予以返还，故该院对赵建敏要求韩红旗返还50000元的诉讼请求予以支持。因该委托合同关系无效，赵建敏主张的利息该院不予支持。韩红旗要求中止审理，本案与韩红旗抗辩的刑事案件并非同一法律关系，因此对韩红旗答辩意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：限本判决生效后十日内被告韩红旗返还原告赵建敏50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元（实收525元），由被告韩红旗负担。 本院二审期间，韩红旗围绕上诉请求依法提交了其自称为“（2020）辽07民再41号民事判决书”的证据材料，拟证明该判决与本案相似。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建敏质证意见：不是新证据，与本案无关联性。 关于韩红旗提交的证据材料，因不符合法定证据形式，且与本案无关联性，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。从韩红旗给赵建敏出具的收条可知，韩红旗接受赵建敏委托为赵建敏孩子赵曼曼安排工作事宜，并收取赵建敏60000元费用。因韩红旗未完成约定的委托事项，韩红旗请求返还剩余的50000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。韩红旗与案外人赵增辰之间的法律关系属另一法律关系，不在本案审理范围内，本案不以韩红旗所称刑事案件的审理结果为依据，韩红旗上诉主张本案应中止审理，不予支持。 综上所述，韩红旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由韩红旗负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴依凡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初192号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：朱宝，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告朱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月十一日书记员 欧阳兆洲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初355号原告：唐琨，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：彭园玲，唐琨之母，女，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃任何诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳，总经理。委托代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。本院在审理原告唐琨诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告唐琨于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告唐琨申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐琨撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐琨负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十日书记员  周心怡
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0824民初1189号 原告:苍溪县商城物业管理有限责任公司 住所地：苍溪县陵江镇解放路中段（现代商城内）。 法定代表人：贾如，董事长。 委托诉讼代理人：寇治芬，女，生于1961年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司经理。 被告：韩杰，男，生于1973年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告苍溪县商城物业管理有限责任公司与被告韩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县商城物业管理有限责任公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苍溪县商城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍溪县商城物业管理有限责任公司负担。 审判员  罗德忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄李洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0111行审1号申请执行人：哈尔滨市呼兰区农业综合行政执法大队（原哈尔滨市呼兰区动物卫生监督所），住所地呼兰区北二道街126号。法定代表人：庞明波，职务：大队长。诉讼代理人：单立有，男，1976年7月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。系哈尔滨市呼兰区农业综合行政执法大队副书记。委托代理人：王雪岩，男，1974年8月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。系哈尔滨市呼兰区农业综合行政执法大队科员。被执行人：武利娜，女，1981年8月20日生，汉族，户籍哈尔滨市道里区，现住呼兰区，个体工商业者。申请执行人哈尔滨市呼兰区农业综合行政执法大队（以下简称呼兰农业执法大队）于2020年12月28日向本院申请强制执行呼动监罚【2020】005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2020年4月28日，呼兰农业执法大队作出呼动监罚【2020】005号行政处罚决定，经查明，2020年3月12日武利娜在未向当地动物卫生监督机构申报检疫的情况下于呼兰区康金街道西井村西井屯出售仔猪65头、货值91000元。呼兰农业执法大队认为武利娜未向当地动物卫生监督机构申报检疫，无《动物检疫合格证明》经营仔猪活动，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条第一款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款，以及中华人民共和国农业农村部公告第180号《规范农业行政处罚自由裁量权办法》的规定，对照《黑龙江省畜牧兽医行政处罚自由裁量实施标准》、《哈尔滨市畜牧兽医局行政处罚自由裁量标准》，责令武利娜建立健全养殖档案，并处三万六千四百元人民币罚款的行政处罚，被申请执行人期限内未提出复议或提起诉讼，亦未自行履行义务，故申请人呼兰农业执法大队向本院申请强制执行。2021年3月23日，本院依法传唤执行双方当事人公开举行了听证，申请执行人呼兰农业执法大队提供行政处罚卷宗作为证据，证明行政处罚系依法办案，适用法律适当。被执行人经质证，对证据真实性及证明问题均无异议，被执行人听证时表示，对申请执行人的处罚没有异议，被执行人养的仔猪确实没有检疫，也没有申报，但认为处罚有点过重，因现在没有经济能力缴纳罚款，希望可以减轻处罚。本院认为，申请执行人呼兰农业执法大队于2020年4月28日作出呼动监罚【2020】005号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合法律规定。被执行人武利娜未在法定的期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务，呼兰农业执法大队依法申请本院强制执行追缴罚款及逾期罚款，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市呼兰区农业综合行政执法大队2020年4月28日作出呼动监罚【2020】005号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  赵梦园人民陪审员  艾 琼二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初657号原告：秦立华，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：邓庆辉，女，1974年3月1日出生，汉族，依兰县计生局职工，现住依兰县。原告秦立华与被告邓庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立华到庭参加诉讼，被告邓庆辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息130000元；剩余利息继续以100000元为基数，按照月利1分，从2021年2月10日起计算至实际偿还日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处借款100000元,约定月利1分,截止至2021年2月9日，被告欠原告借款本息合计130000元，双方约定余下利息以本金100000元为基数，按照月利1分，至借款实际偿还为止。被告未履行还款义务,原告诉至法院。被告邓庆辉经合法传唤未到庭参加诉讼，未递交任何形式答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告秦立华与被告邓庆辉系同学关系。2018年8月10日，被告在原告处借款本金100000元，约定月利1分，截止2021年2月9日，被告欠原告借款本息130000元，被告给原告出具借据一份，并约定余下利息以本金100000元为基数，按照月利1分，至借款实际偿还日为止。被告邓庆辉未履行还款义务。原告诉至法院。上述事实有原告当庭陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示的借据能够证明双方借贷关系存在，被告应按照约定承担偿还借款的义务，原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓庆辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦立华借款本金100000元及利息30000元，合计130000元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2021年2月10日起按照月利1分计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邓庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月十六日书记员  李天奇
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执176号 本院在执行申请执行人冉建锋与被执行人张谱新买卖合同纠纷一案，经本院强制执行张谱新已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月八日
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7504财保3号 申请人：邓连英，男，汉族，1988年5月6日生，住吉林省敦化市。 被申请人：孟钢，男，汉族，1964年6月15日生，住吉林省敦化市。 申请人邓连英于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟钢的工资账户41000.00元予以冻结，担保人邓连明自愿用其名下的小型轿车为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人孟钢的工资账户41000.00元予以冻结，冻结期限十二个月。 二、将担保人邓连明名下的小型轿车予以查封，查封期限十二个月。 案件申请费430.00元，由申请人邓连英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段晓君 二〇二一年三月十五日 书记员  贾晓晴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初335号 原告：王建国，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 被告：何永生，男，1963年8月15日出生，汉族，住耒阳市永耒铁路公司机关区。 原告王建国与被告何永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人罗爱连到庭参加诉讼，被告何永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款26000元，并以26000元为基数，按月利率5‰从起诉日2021年1月15日起支付利息至债务清偿日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2010年起，被告从原告处购买煤炭，拖欠煤款，累计46000元，2012年3月6日，被告向原告出具了欠条。后被告陆续偿还了2万元，尚欠原告货款26000元，至今没有偿还，酿成纠纷。故诉请支持原告的请求。 何永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年起，被告何永生从原告王建国处陆续购买煤炭，除支付部分货款外，经结算，被告欠原告煤款46000元，2012年3月6日，被告向原告出具欠条，欠条载明有今欠王建国46000元整，于4月6日归还，逾期没还承担一切后果。欠条约定付款期限到期以后，被告分两次共付原告2万元，仍有所欠货款26000元未付。原告催讨无果，遂于2021年1月20日诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条、常口信息等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告从原告处购煤炭，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经结算，被告欠原告煤款出具欠条，未在约定期限履行完付款义务，除逾期后支付2万元外，仍有26000元未付，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。原告请求被告返还货款26000元，有事实依据，本院予支持。原告同时请求被告以26000元为基数，按月利率5‰从起诉日2021年1月15日起支付利息至债务清偿日止，为请求支付逾期付款损失利息，但请求计算利率过高，本院照准原告请求起算日，按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年12月21日报价年利率3.85%）标准为基数，加计30%计算，即年利率3.85%的1.3倍，支持原告利率计算方式算至请求债务清偿日止，超过该计算方式部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何永生支付原告王建国货款26000元，及逾期损失利息（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.3倍计算，从2021年1月15日起算至基数清偿日止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由何永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢259号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：马某某。被执行人：贺某某。被执行人：常某某。被执行人：艾某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某、贺某某、常某某、艾某借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人马某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户****8643、米脂农村商业银行沙家店支行账户****6863、榆阳农村商业银行镇川支行账户****9869、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行账户****8707、中国农业银行股份有限公司乌审旗萨拉乌素支行账户****1478、招商银行榆林分行营业部账户****6303、米脂农村商业银行杨家沟支行账户****8719、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****7777、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市东沙营业所账户****8297、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户****5326、财付通支付科技有限公司账户****90b7@wx.tenpay.com、****261a@wx.tenpay.com、****6557、被执行人贺某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户****6143、中国银行榆林东沙新区支行账户****0059、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户****9779、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****7405、财付通支付科技有限公司账户****73bc@wx.tenpay.com、****94f6@wx.tenpay.com、****04c2@wx.tenpay.com、****19fc@wx.tenpay.com、被执行人常某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****1221、榆阳农村商业银行城区支行账户****8344、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****0579、中信银行榆林肤施路支行账户****6094、财付通支付科技有限公司账户****8d3b@wx.tenpay.com、****290a@wx.tenpay.com、被执行人艾某在财付通支付科技有限公司账户****12e9@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人马某某、贺某某、常某某、艾某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人马某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户****8643内的存款66.30元、米脂农村商业银行沙家店支行账户****6863内的存款3475.49元、榆阳农村商业银行镇川支行账户****9869内的存款91.32元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行账户****8707内的存款3.02元、中国农业银行股份有限公司乌审旗萨拉乌素支行账户****1478内的存款0.33元、招商银行榆林分行营业部账户****6303内的存款198.44元、米脂农村商业银行杨家沟支行账户****8719内的存款180.57元、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****7777内的存款3.09元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市东沙营业所账户****8297内的存款1.56元、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户****5326内的存款275.91元、财付通支付科技有限公司账户****90b7@wx.tenpay.com内的存款31.84元、****261a@wx.tenpay.com内的存款13.95元、****6557内的存款0.02元至米脂县人民法院执行工作局账户****6258（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人贺某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户****6143内的存款27.51元、中国银行榆林东沙新区支行账户****0059内的存款0.06元、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户****9779内的存款0.99元、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****7405内的存款100.76元、财付通支付科技有限公司账户****73bc@wx.tenpay.com内的存款0.44元、****94f6@wx.tenpay.com内的存款1元、****04c2@wx.tenpay.com内的存款4318.97元、****19fc@wx.tenpay.com内的存款178.68元至米脂县人民法院执行工作局账户****6259（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。三、划拨被执行人常某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户****1221内的存款765.99元、榆阳农村商业银行城区支行账户****8344内的存款5.17元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****0579内的存款51494.61元、中信银行榆林肤施路支行账户****6094内的存款3.28元、财付通支付科技有限公司账户****8d3b@wx.tenpay.com内的存款17.86元、****290a@wx.tenpay.com内的存款0.27元至米脂县人民法院执行工作局账户****6260（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。四、划拨被执行人艾某在财付通支付科技有限公司账户****2e9@wx.tenpay.com内的存款20元至米脂县人民法院执行工作局账户****6261（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月二十日书记员  白聪聪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执334号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 被执行人：董红伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码码512928197406090632。 被执行人：何丹，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民特102号民事裁定书受理执行的武胜中银富登村镇银行有限公司与董红伟、何丹金融借款合同纠纷一案，应执行标的为39978.52元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员 张 杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1101号申请执行人：宋某1,男性,1967年9月30日出生,住大连市普兰店区。被执行人：宋某2，男性,1965年11月11日生，汉族，住大连市甘井子区。；宋科，男性,1954年3月4日生，汉族，住普兰店区。；宋丽凤，女性,1956年12月19日生，汉族，住普兰店区。；宋丽萍，女性,1958年9月13日生，汉族，住普兰店区。；宋丽红，女性,1962年6月7日生，汉族，住普兰店区。申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋科、宋丽凤、宋丽萍、宋丽红继承纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初5411号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年3月10日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产，查封被执行人名下位于房屋，查封期自。冻结并扣划被执行人名下银行存款，冻结期自。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年三月十七日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初946号 原告：宋顺才，男，1964年12月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王力功，男，1975年1月8日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 原告宋顺才与被告王力功买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出保全申请，请求对被告王力功名下的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆各一台采取保全措施或查封等值财产（查封价值人民币200000.00元），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封被告王力功名下的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆两台或查封等值财产（查封价值人民币200000.00元）。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二一年三月九日 书记员  陈 丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1715号 原告：程英晓,男,1976年4月18日出生，汉族,住浙江省永康市。 委托诉讼代理人:田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：郑金明，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住保定市莲池区。 原告程英晓与被告郑金明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告程英晓的委托诉讼代理人田静、刘占水，被告郑金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程英晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告租房合同，并判令被告返回原告房屋租赁费17025元，赔偿损失3000元，合计20025元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，原、被告双方签订租房合同：被告将位于保定市库房出租给原告，租期2年，租金54000元；从2019年9月1日至2021年8月30日。2021年1月12日，被告通知原告，因涉案房屋要拆迁，要求原告于1月20日之前腾空库房，原告按被告的通知全部腾空。但剩余租期还有227天，每天租金按75元计算，应退17025元，原告曾多次找被告索要，被告总以种种理由拒不退还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑金明辩称不认可赔偿损失5000元，每天租金实际为73.97元，剩余租期222天，合计为16421.34元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月1日签订《租房合同》一份，约定被告将坐落于XX库房出租给原告，面积约250平方米，两年租金54000元，租期于2021年8月31日到期。原告按约定向被告支付了54000元租金。被告庭审中认可上述建筑无土地、规划和建设相关手续。原告于2021年1月12号接到违法建筑拆除通知要求于1月20日前腾退，原告按期腾退后，原、被告因退还租赁费事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《租房合同》、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。故原、被告于2019年9月1日签订的《租房合同》无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告郑金明返还房屋租赁费17025元的诉请，该租赁费数额原告计算有误，应为16421.34元（73.97元×222天=16421.34元）符合法律规定，本院予以支持。被告郑金明将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，导致合同无效，被告郑金明对此具有过错。原告未认真审核承租房屋的状况，对合同无效亦有一定的责任。现原告对其损失未能提供证据证明，结合双方的过错，对原告赔偿损失3000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郑金明于本判决生效之日起三日内返还原告程英晓房屋租赁费16421.34元； 二、驳回原告程英晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.31元，原告程英晓负担27元，被告郑金明负担123.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭佳欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初354号原告：河南省对外建设有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号附19号，统一社会信用代码91410100170072082L。法定代表人：李栋良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，一般代理。被告：中电置业（新乡）有限公司，住所地新乡市平原路599号（新乡银行9层），统一社会信用代码914107005991027746。法定代表人：杨道福。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告河南省对外建设有限公司（以下简称省外建公司）与被告中电置业（新乡）有限公司（以下简称中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法进行审理。省外建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停工损失3521865元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，原告与被告签订《中电置业（新乡）有限公司世外桃源一期Ⅲ标段建设工程施工合同》，合同约定承包工程为1#楼及附属地库。合同签订后，原告按约进场施工。2015年4月26日主体15层已封顶，被告却没有按约支付工程款，工程暂停施工。为此，双方多次就复工问题进行协商，达成多份赔偿协议。但是，被告却未能如约履行。由于被告的严重违约行为，造成原告塔吊、钢管、扣件、工字钢租赁费达2282865元，留守人员工资、材料损失大1239600元。中电公司辩称，双方签订的复工协议没有实际履行，且原告已针对该项损失另行提起诉讼被法院驳回。如原告认为该证据可以支撑其诉讼，可以提出再审或抗诉程序。原告提供的两份补充协议不属于新证据，因此应当驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，关于本案的诉求省外建公司已在本院（2017）豫0702民初2871号案件中提出，本院在该案中认定“关于施工机械及材料、看守人员费用、方木、保险等费用补偿款问题。省外建公司在《复工补偿协议》签订后，未按约定复工，中电公司因未至协议约定付款节点也未支付补偿款，可以认定《复工补偿协议》并未得到实际履行，而省外建公司因中电公司未及时支付工程款产生的损失，已通过《补充协议》约定的利息得到弥补，省外建公司仍以《复工补偿协议》约定主张补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。”省外建公司不服该判决提起上诉后，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2516号民事判决，认定“另在该补偿协议签订后，中电公司、省外建公司均未实际履行该复工补偿协议，中电公司也没有向省外建公司支付任何补偿费用，也未办理协议中所陈述的房屋的担保质押手续，省外建公司的停工期间的产生的实际损失如机械材料等损失不可能通过中电公司支付迟延工程款的利息中得到弥补；现双方均同意解除案涉施工建设合同后，省外建公司不可能再进行复工；另外省外建公司也撤回了一审中关于施工机械及材料、看守人员费用等有关补偿款的一审诉讼请求和二审中有关该项补偿费用的上诉请求，故省外建公司依据该复工补偿协议书要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予审理。”在上述判决发生法律效力后，省外建公司又于2019年5月6日向本院提起诉讼，提出的诉求仍包含本案的诉求。本院作出（2019）豫0702民初2986号民事判决认定，“省外建公司第三项诉讼请求中所述的损失在红旗区人民法院（2017）豫0702民初2871号案件中已经主张并由该院以‘无事实和法律依据’为由判决驳回诉讼请求，其不服一审判决上诉至新乡市中级人民法院后又撤回对该项损失的上诉请求，在涉案《复工补偿协议》没有得到实际履行的情况下，在没有新的事实和证据的情况下，其就该项损失在本案中再次提起诉讼系重复起诉，本院依法不应受理，结合本案对该项诉求已经受理并经过审理的情况，本院对该项诉讼请求依法不予支持。”省外建公司不服该判决提起上诉后，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终4437号民事判决，对此认定“（2019）豫07民终2516号判决以‘省外建公司撤回了一审中对该项损失的诉讼请求和二审中有关补偿费用的上诉请求’予以确认，也即上诉人省外建公司在另案中针对该项诉讼请求在第二审程序中已经撤回起诉，现再次提起针对该项诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，原审法院不予支持正确，其上诉理由不能成立，本院依法亦不予支持。”因此，在生效判决已对省外建公司本案诉求作出认定处理的情况下，省外建公司再次提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件，应认定为构成重复起诉。按照该司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。省外建公司如认为原裁判结果错误，应当通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回河南省对外建设有限公司的起诉。河南省对外建设有限公司预交的案件受理费34975元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二一年三月十二日书记员 邵琳晴
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0124刑初21号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人李延林，男，汉族，1965年8月15日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。2020年12月31日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2021年1月13日被逮捕。现羁押于方正县看守所。辩护人张伟华，黑龙江**铄律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李延林犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月10日立案，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人李延林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：1.2020年12月19日20时许，被告人李延林驾驶黑Ａ×××**号东风标致牌轿车，到方正县会发镇腰屯村被害人程某（男，42岁）家，用随身携带的铁钳将栓狗的铁链掐折后，将一条草黄色笨狗盗走（价值人民币910元）。案发后赔偿被害人经济损失人民币910元，并取得谅解。2.嗣后，被告人李延林驾车来到会发镇大砬子林场家属区被害人庞某（男，58岁）家，采用上述手段将拴在院内西侧狗棚内的一条黑色杂交牧羊犬盗走（价值人民币845元）。杂交牧羊犬和之前偷的草黄色笨狗，被其销赃得款人民币1000元，赃款被用于个人消费。案发后赔偿被害人经济损失人民币845元，并取得谅解。3.2020年12月21日20时许，被告人李延林驾驶同一轿车，到方正县会发镇会发村被害人付某（男，35岁）家，采用上述手段，将两条黑背狗盗走（价值人民币1560元），销赃得款人民币1000元，赃款被用于个人消费。案发后赔偿被害人经济损失人民币1560元，并取得谅解。综上，被告人李延林共入户盗窃三次，侵犯总价值人民币3315元，销赃得款人民币2000元，赃款被其用于个人消费。赔偿被害人经济损失人民币3315元。2020年12月30日，被告人李延林在延寿县永兴村附近公路被公安机关抓获。公诉机关认定，被告人李延林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李延林自愿如实供述涉嫌的盗窃犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李延林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人李延林归案后能够如实供述所犯罪行、主观恶性较轻、情节比较轻微、系初犯、自愿认罪认罚具有悔罪表现为由建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明1.2020年12月19日20时许，被告人李延林驾驶黑Ａ×××**号东风标致牌轿车，到方正县会发镇腰屯村被害人程某家，用随身携带的铁钳将栓狗的铁链掐折后，将一条草黄色笨狗盗走（价值人民币910元）。案发后赔偿被害人经济损失人民币910元，并取得谅解。嗣后，被告人李延林驾车来到会发镇大砬子林场家属区被害人庞某家，采用上述手段将拴在院内西侧狗棚内的一条黑色杂交牧羊犬盗走（价值人民币845元）。杂交牧羊犬和之前偷的草黄色笨狗，被其销赃得款人民币1000元，赃款被用于个人消费。案发后赔偿被害人经济损失人民币845元，并取得谅解。2.2020年12月21日20时许，被告人李延林驾驶同一轿车，到方正县会发镇会发村被害人付某家，采用上述手段，将两条黑背狗盗走（价值人民币1560元），销赃得款人民币1000元，赃款被用于个人消费。案发后赔偿被害人经济损失人民币1560元，并取得谅解。综上，被告人李延林共入户盗窃三次，侵犯总价值人民币3315元，销赃得款人民币2000元，赃款被其用于个人消费。赔偿被害人经济损失人民币3315元。2020年12月30日，被告人李延林在延寿县永兴村附近公路被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的：1.口罩一个、脖套一个、帽子一个；2.案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、方正县公安局情况说明、赔偿收据、谅解协议；3.证人王某、张某的证言；4.被害人程某、庞某、付某的陈述；5.被告人李延林的供述和辩解；6.方正县发展和改革局价格认定结论书；7方正县公安局现场勘验笔录、指认笔录；8.监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人李延林到案后如实供述了自己的犯罪事实、具有坦白情节、系初犯、自愿认罪认罚、退还了赃款并取得谅解，对其辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李延林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年8月30日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）二、作案工具口罩一个、脖套一个、帽子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二一年三月四日书 记 员  刘佳会
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执恢132号申请执行人：冯中会，女，1978年12月25日生，汉族，住方城县。被执行人：白春雨，男，1986年9月19日生，汉族，住方城县。关于冯中会与白春雨为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1322民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。申请人冯中会于2021年2月20日恢复立案执行。在执行中查明，本院于2019年11月29日作出（2019）豫1322执2618号执行裁定书，将被执行人白春雨名下登记的位于方城县城关镇凤瑞路北侧、中达花园南侧7#号楼1单元11层1-1102室房产一处（合同号：15845632）予以查封。现被执行人白春雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人白春雨名下登记的位于方城县城关镇凤瑞路北侧、中达花园南侧7#号楼1单元11层1-1102室房产一处（合同号：15845632）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二一年三月一日书 记 员  胡方园
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0105行初22号原告王某某，男，1994年10月21日出生，汉族，住山东省青州市。委托代理人韦建，河南荣元律师事务所律师。郑州市金水区市场监督管理局，机构地址郑州市金水区红专路40号。负责人彭涛，局长。出庭应诉行政机关负责人刘奎斌。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人潘蓉，该单位工作人员。第三人郑州优而待商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路76号美景花郡2号楼2单元15层1501号，统一社会信用代码91410105MA45FB1J2T。法定代表人王某某。原告王某某诉被告郑州市金水区市场监督管理局（以下简称金水区市监局）、第三人郑州优而待商贸有限公司（以下简称优而待公司）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人韦建，被告金水区市监局行政负责人刘奎斌，委托代理人肖梦姣、潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月份，原告发现身份证被他人冒用为股东注册了优而待公司，原告从未委托任何人在郑州注册公司，只是此前身份证曾丢失，已于2015年9月28日补办。原告并未在公司成立的任何文件上签字，申请设立公司的人员在原告毫不知情的情况下，向被告提交虚假材料，伪造原告签名，致使原告被冒名注册公司。原告要求被被告解决，被告一直未能解决，致使原告合法权益受到损害。被告进行公司设立登记的事实基础不存在，被诉行政行为应予撤销。原告诉讼请求：一、判令撤销王某某在优而待公司的股东及法定代表人身份的设立登记；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称：一、依据相关法律法规，被告具有对辖区内有限责任公司的设立登记事项进行审查的法定职权。二、1.被告依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告工作人员收到申请人的设立登记申请书后，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，作出决定予以受理，并在规定期限内作出了准予登记的决定，整个过程程序合法，手续完备；2.依据相关规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料进行形式审查，即不审查股东真实身份和意愿，这并不是审查不严，而是依法不予审查，除非极特殊的情况，不会启动实质审查，且被告也无笔迹鉴定之能力。三、登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。综上，被告对优而待公司的登记已经按照法律规定尽到审查义务，行政行为符合法律规定，请求驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年7月3日，赵翔宇以指定代表或者委托代理人身份向被告提交公司登记（备案）申请书，申请注册优而待公司，法定代表人王某某，执行董事王某某。2018年7月3日，被告作出准予设立/开业登记通知书，主要载明：郑州优而待商贸有限公司的公司，经审查，提交的公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定予以准予设立/开业登记。原告提供河南一诚司法鉴定中心于2020年9月14日作出的一诚鉴定[2020]文痕鉴字第175号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材中“王某某”签名笔迹不是王某某所写。被告对该司法鉴定意见书真实性无异议。诉讼中，原告称其于2015年9月28日发现身份证丢失，于当日在郑州火车站补办了一张临时身份证。2015年9月份来郑州，时间大概在9月20日前后，来一个工厂叫巩义市的地方，厂名记不住了，来安装机械设备。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中设立登记提交的材料虽然形式上符合登记要件，但材料中需要本人签名确认的重要申请资料，并非原告本人书写，因此该登记行为事实错误，依法应予撤销。该公司的设立登记被依法撤销后，被告作为登记管理机关还应当为原告办理相关信息的撤销等附随义务。本案错误登记的发生，系他人使用原告真实身份证件申请设立登记，在身份证件真实的情况下，登记机关根据公司登记规范要件办理登记，已尽到审查义务，对原告王某某要求被告承担鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市金水区市场监督管理局2018年7月5日对第三人郑州优而待商贸有限公司法定代表人、股东为原告王某某的设立登记；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市金水区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  娄兴林人民陪审员  白俊丽二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 营
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4490号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：钟学，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告钟学、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十六日 书记员  李媛媛
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10756号 原告：联联永欣科技（成都）有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号希望国际B座29楼，统一社会信用代码：91510100MA64TX5T9Y。 法定代表人：刘丹凤，财务部长。 被告：邵志伟,男,1977年2月8日出生,汉族,现住天津市武清区。 原告联联永欣科技（成都）有限公司与被告邵志伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告联联永欣科技（成都）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告联联永欣科技（成都）有限公司撤诉，案件受理费1925元，由原告负担。 审 判 员  李长波 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  杨晓娜
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保284号申请人：蒋玉山，男，汉族，1962年11月28日生，住临沂市河东区。申请人：马成珍，女，汉族，1958年9月12日生，住临沂市河东区。被申请人：周宗强，男，汉族，1978年1月16日生，住临沂市河东区。申请人蒋玉山、马成珍于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周宗强驾驶的鲁Ｑ1××××号“凯迪拉克”牌小型普通客车或价值30000元的财产进行保全，申请人蒋玉山、马成珍以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人周宗强驾驶的鲁Ｑ1××××号“凯迪拉克”牌小型普通客车或价值30000元的财产。案件受理费320元，由申请人蒋玉山、马成珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月五日书记员  张如莲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏04执异10号异议人（被执行人）：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江东路4666号。法定代表人：刘宇威，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：山东玉皇化工有限公司等三十二家公司管理人。负责人：邵新宇，组长。申请执行人：菏泽财金投资集团有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路128号。法定代表人：林建，该公司董事长。申请执行人：山东泽石新材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中华东路888号。法定代表人：王瑛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东玉皇化工有限公司，住所地山东省东明县武胜工业开发区。法定代表人：王金书。被执行人：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地山东省菏泽市淮河路666号。法定代表人：王保恩，该公司董事长兼总经理。被执行人：王金书，男，汉族，1957年1月14日生，住山东省东明县。本院在执行菏泽财金投资集团有限公司（以下简称财金公司）、山东泽石新材料科技有限公司（以下简称泽石公司）申请执行山东玉皇化工有限公司（以下简称玉皇公司）、山东菏泽玉皇化工有限公司（以下简称菏泽玉皇公司）、山东玉皇盛世化工股份有限公司（以下简称玉皇盛世公司）、王金书融资租赁合同纠纷一案中，被执行人玉皇盛世公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日受理立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉皇盛世公司提出异议称，本院在（2020）苏04执98号案件执行过程中，拍卖的王金书名下位于菏泽市××路××号的三套房产（权证号：x、x、x），已于2014年作价出资入股玉皇盛世公司，属于其公司财产。根据山东省菏泽市中级人民法院于2020年11月5日作出的（2020）鲁17破申11号民事裁定，包括玉皇盛世公司在内的三十二家公司已进入破产和解程序，该公司所有财产均属于破产财产，有关财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，请求本院停止对该三套房产的执行行为。经审查查明，2019年4月19日，本院对原告江南金融租赁有限公司（以下简称江南金融公司）诉被告玉皇公司、菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司、王金书融资租赁合同纠纷一案作出（2018）苏04民初249号民事判决：一、确认江南金融公司对租赁物享有所有权；二、被告玉皇公司于本判决生效之日起十日内向原告江南金融公司支付租金56088810.23元、逾期利息（以19857958.23元为基数自2018年6月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，以18115426元为基数自2018年8月21日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，以18115426元为基数自2018年11月21日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）、留购价款100元，并承担律师代理费100000元；三、被告菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司、王金书对被告玉皇公司的上述第二项债务向原告江南金融公司承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告玉皇公司追偿；四、驳回原告江南金融公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478722元，财产保全费5000元，合计483722元，由原告江南金融公司负担155978元，被告玉皇公司、菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司共同负担327744元，被告玉皇公司、菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费327744元迳付原告江南金融公司。另查明，该案审理期间，本院依申请于2018年6月14日作出（2018）苏04民初249号民事裁定：冻结玉皇公司、菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司、王金书的银行存款9000万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法查封了王金书名下的上述三套房产，查封期限三年，自2018年7月11日至2021年7月10日止。2020年5月13日，根据江南金融公司的申请，本院立案对上述判决强制执行，执行案号为（2020）苏04执98号。执行过程中，本院于2020年9月2日作出（2020）苏04执98号之二号执行裁定书，裁定将查封的王金书名下的三套房产进行拍卖。后经案外人申请以及本院核实，本院于2020年12月28日作出（2020）苏04执98号之三号执行裁定：一、变更案外人财金公司为本案中江南金融公司享有的对玉皇公司、菏泽玉皇公司、玉皇盛世公司债权的申请执行人；二、变更案外人泽石公司为本案中江南金融公司对王金书个人债权的申请执行人。同日，申请执行人财金公司、泽石公司向本院申请解除对各被执行人所有财产的冻结查封措施并申请撤回执行申请。本院经审查认为上述申请不违法法律的强制性规定，以（2020）苏04执98号之四号执行裁定解除对被执行人王金书银行存款和涉案三套房产的冻结、查封措施，并于2021年1月12日向各协助执行单位送达解除强制执行措施相关材料。上述事实，有（2018）苏04民初249号民事判决书、（2018）苏04民初249号民事裁定书、（2018）苏04执保79号财产保全结果和期限告知书、（2020）苏04执98号之二、之三、之四号执行裁定书及相应协助执行通知书、送达材料等为证。本院认为，本案异议人提出的异议请求为停止对王金书名下三套房产的执行行为，本院已于2021年1月12日解除对（2020）苏04执98号案件涉案财产的冻结、查封措施，解除查封的财产包括王金书名下三套房产。异议人提出的异议请求已在相应执行案件中得以实现，无需再经由异议程序。综上所述，玉皇盛世公司提出的执行异议申请不符合受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回山东玉皇盛世化工股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 潘桂林审 判 员 吕福清审 判 员 孙慧民二〇二一年三月二十五日法官助理 邢宇倩书 记 员 顾宇洲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初690号 原告：罗伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告：吴妮纳，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省荥经县。 二原告委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 原告罗伟、吴妮纳与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、吴妮纳的共同委托诉讼代理人王天澜，被告金凯公司的委托诉讼代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟、吴妮纳向本院提出诉讼请求：1.判令金凯公司立即支付逾期交房违约金（以全部房款998,099元为基数自2019年7月2日起按日万分之二计算至交付符合合同约定及法定交房条件的商品房之日止，暂计算至2019年8月30日为11,778元）；2.判令金凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年6月9日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），根据合同约定，罗伟、吴妮纳购买金凯公司开发的雅安市雨城区大兴大道128号“金科天宸·雅郡B区”6幢1单元2层201号商品房，合同约定金凯公司应于2019年7月1日前具备交付条件并交付该商品房。合同签订后，罗伟、吴妮纳按约定付清了购房款，但金凯公司未在合同约定的交房日期具备交房条件并交房；该项目燃气管道无法满足燃气公司通气要求，且房屋存在空鼓、裂缝、渗漏水、墙线不平及小区外墙不平、公区渗漏水、排水设施问题等质量问题，罗伟、吴妮纳多次要求金凯公司整改，但金凯公司至今未整改完毕。金凯公司的前述行为严重损害了罗伟、吴妮纳的合法权利。双方之间签订的《补充协议》系金凯公司的制式版本，其中第二、四、十八、二十五、二十六、六十三条内容严重排除了罗伟、吴妮纳的合法权利，免除了金凯公司的义务与责任，应属无效的格式条款。综上，罗伟、吴妮纳为维护自身的合法权利，根据民事诉讼法等相关规定，特提起诉讼。 金凯公司辩称，对违约金11,778元没有异议，请求贵院按2020年6月30日雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初50号判决书以及四川省雅安市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川18民终711号判决书依法进行判决。 本院认定事实如下：2018年6月9日，出卖人金凯公司与买受人罗伟、吴妮纳签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对双方权利义务进行了约定，房屋总价款998,099元，付款方式银行按揭，首付408,099元，按揭贷款590,000元。《商品房买卖合同》中涉及本案争议的主要约定有： 第十五条“商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、×，×项所列条件：1.该商品房已取得【×建设工程竣工验收备案证明文件】【√建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.×；4.×。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅适用说明书》、《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。” 第十八条“交付时间和手续房屋交付时间为2019年7月1日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.×；3.×。” 第十九条“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）逾期在90日以内，自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金。” 前述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，罗伟、吴妮纳依约支付购房款998,099元（其中首付款408,099元，以银行按揭方式支付590,000元）。 2019年6月27日，金凯公司组织竣工验收，金凯公司（建设单位）、西北综合勘察设计研究院（勘察单位）、中机中联工程有限公司（设计单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，确认“金科天宸·雅郡B区”工程质量验收合格。 2019年6月28日，金凯公司出具《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，其中竣工验收日期栏中对填写的“2019年6月27日”画有删除线，另行填写“2019年8月26日”并加盖雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章；在备案部门意见处载明“同意备案”，日期为2019年8月30日，并加盖有雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章。 以上事实有经本院质证认证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、售房款专用收据2张、银行交易单、（2020）川1802民初50号民事判决书、（2020）川18民终711号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的合同签订、生效、履行、违约等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的相关规定进行判决。 双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》第十八条约定于2019年7月1日前向买受人交房，金凯公司于2019年8月30日才符合交房条件，故从2019年7月2日起至2019年8月30日，金凯公司迟延交付共计59日，按照合同约定金凯公司应支付迟延交付违约金11,778元（998,099元×0.02％×59天＝11,428元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 雅安金凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付罗伟、吴妮纳逾期交房违约金11,778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由雅安金凯房地产开发有限公司负担，此款罗伟、吴妮纳已向法院缴纳，雅安金凯房地产开发有限公司在本案执行时将此款一并支付给罗伟、吴妮纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 谢建华 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 陈露琳
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执335号申请执行人：邓金银，女性，1939年10月06出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：崔德应，男性，1935年10月18出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘聘，男性，1972年01月26出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：夏超，男性，1992年05月03出生，汉族，住四川省成都市金堂县。邓金银、崔德应与刘聘、夏超其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623刑附民初215号法律文书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘聘、夏超给付申请人378033.50元本金及利息等。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏超给付申请执行人113410.05元，并缴纳相应执行费1671.00元，被执行人夏超已履行完全部义务。本院对被执行人刘聘进行调查未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。同时被执行人刘聘正在监狱服刑。经最高法院网络查控平台查询，被执行人刘聘无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结对刘聘的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623刑附民初215号刑事附带民事判决书中第二项对刘聘的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十一日书记员 肖李（代）