wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初78号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：孙卓，公司员工。 被告：何**，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：韦春梅，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王贵祥，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川石海农村商业银行股份有限公司与被告何**、韦春梅、王贵祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙卓，被告何**到庭参加诉讼。被告韦春梅、王贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何**与共同借款人韦春梅立即向原告偿还借款本金100000元及至2020年8月19日前的利息4659.57元，本息合计104659.57元。2020年8月19日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清。2、被告王贵祥承担连带担保责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告何**于2018年7月23日与被告韦春梅共同向原告申请借款100000元，约定于2020年7月22日前归还，并约定结息方式为按季结息，固定为每季月末的20日结息，利率为月息8.47083‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。由王贵祥承担保证担保。但被告何**、韦春梅未履行还款义务，至今尚欠借款本金100000元及至2020年8月19日的利息4659.57元，本息合计104659.57元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告何**辩称，我没有什么意见，欠款是事实。 被告韦春梅、王贵祥未出庭答辩。 经审理查明：被告何**、韦春梅系夫妻关系。2018年7月23日，被告何**与被告韦春梅共同向原告申请借款100000元，约定于2020年7月22日前归还，并约定结息方式为按季结息，固定为每季月末的20日结息，利率为月息8.47083‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。由王贵祥承担连带责任保证担保。由于被告何**、韦春梅在借款到期后未履行还款义务，原告遂向本院起诉。 诉讼中，被告何**称在2020年9月时偿还过6月份之前的部分利息共3000元，原告予以认可。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告何**、韦春梅结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告何**、韦春梅共同向原告出具借款申请书，后与原告签订借款合同，原告按合同约定发放了贷款。该借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告何**、韦春梅没有按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王贵祥为何**、韦春梅的该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订个人保证合同，故本院对原告请求被告王贵祥承担借款本息连带保证责任的请求予以支持。 庭审中，被告何**辩称已经支付2020年6月以前的部分利息3000元，原告予以认可，原告主张的相应利息应当进行扣减。 被告韦春梅、王贵祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告何**、韦春梅于本判决生效之日起十日内，向原告四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及2020年8月19日前的利息1659.57元，共计101659.57元，2020年8月19日后的利息，按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清； 二、被告王贵祥对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1197元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇二一年三月十六日 书记员  刘燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：刘江燕。委托诉讼代理人：王文林，该公司员工，特别代理。被告：姚玉祥，男，1980年10月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告姚玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2021年3月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行负担。审判员  魏丽二〇二一年三月十一日法官助理成琳书记员杨杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初728号 原告：王世国，男，1968年3月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杨玉贞，男，1961年7月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王世国与被告杨玉贞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世国、被告杨玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程欠款8000元及逾期支付的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告为被告承建水肥一体化工程，工程完毕后被告未按期支付工程款。2019年8月13日,被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到王世国工程欠款捌仟元整￥8000.00元杨玉贞2019.8.13号”，但是被告一直拒付工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 杨玉贞辩称，工程款一共33000元，我已经支付25000元现金，当时原告跟我说一千块钱一亩，但按600元一亩结算，让我给他现款，我给了他25000元，下欠8000元是这么来的。我报的是54亩，600元一亩是32400元，他说让我给整起来，我就同意了，打了8000元的条子。增值税应该是他支付，但他不管，我自己付了3300元左右。监督他干活的第三方的手续费是2000元，我给他找的4个工人和他帮忙干了8天，4个工人日平均工资200元，共计6400元，伙食费一天200元，八天共计1600元。以上共计13300元。再说他给我干的工程没有干完，54亩地给我干了48亩，余下6亩没干，按他说的600元一亩是3600元，这钱应该退给我，还得给我25000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告杨玉贞联系原告王世国为其水肥一体化工程进行施工，双方约定按每亩600元、设计费20元/亩计算，被告共申请54亩，工程款合计33480元，被告支付了25000元，2019年8月13日被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到王世国工程款捌仟元整杨玉贞2019年8月13日。 另查明，被告杨玉贞在庭审过程中表示反诉，但在规定期限内未提交书面反诉状并缴纳反诉费。 本院认为，原告为被告施工水肥一体化工程，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方均认可被告申请的亩数为54亩，按约定600元/亩计算外加每亩20元设计费，工程款合计33480元，被告在支付了25000元后为原告出具了8000元的欠条，对上述事实，本院予以确认，故对原告要求被告支付剩余工程款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未作明确约定，故被告应自原告起诉之日即2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对被告辩称的支付增值税3300元、支付工人工资6400元、未完成部分工程款3600元、第三方费用2000元，均无证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告王世国要求被告杨玉贞支付工程款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨玉贞于本判决生效之日起五日内支付给原告王世国工程款8000元及利息（自2021年2月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二一年三月二十六日 法官助理王敏 书记员王悦
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执608号 关于申请执行人周芹与被执行人徐进、周富军、石克勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐进、周富军、石克勇银行存款人民币282152元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金红 二〇二一年三月二十五日 书记员  张璐璐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1971号 原告：孙家军，男，1965年5月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东鲁威律师事务所律师。 被告：范夕山，男，成年，住诸城市。 原告孙家军与被告范夕山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙家军的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告范夕山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令范夕山偿付欠款45580元，本案诉讼费由范夕山负担。事实与理由：2019年2月15日，案外人隋术光与范夕山合伙自孙家军处收购土豆，共计款91160元，其中由范夕山负责偿还45580元，范夕山于当日为孙家军出具欠条一份。该款范夕山至今未付，为此诉至法院。 范夕山未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：范夕山与案外人隋术光共同从孙家军处收购土豆，共欠孙家军土豆款91160元。后经协商，该土豆款由隋术光与范夕山分担，由范夕山偿还45580元。范夕山并于2019年2月15日为孙家军出具欠条一份。后范夕山与孙家军因该土豆款的偿付致成纠纷，孙家军遂诉至本院。 本院认为，范夕山与案外人隋术光共同从孙家军处购买土豆，共欠孙家军土豆款91160元。后经协商，由范夕山偿还45580元，有范夕山出具的欠条及孙家军庭审时的陈述相互印证，事实清楚，证据充分。孙家军与范夕山之间的买卖合同关系成立并已生效，孙家军已将土豆交付给范夕山，范夕山作为买受人，应及时将货款45580元偿付孙家军。为此孙家军主张权利要求范夕山偿付货款45580元，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告范夕山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范夕山偿付原告孙家军货款45580元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告范夕山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵楷文
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执恢102号移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人杨兰方，男，1966年2月24日出生。本院刑事审判庭移送杨兰方罚金执行一案，现案件已执行完毕，本案予以结案，特此通知。二〇二一年三月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢279号之一 申请执行人：铜陵安行管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区奥莱国际广场7栋4楼，统一社会信用代码9134070059427522X7。 法定代表人：陈严。 被执行人：王波，男1969年12月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：宋吉，男1964年07月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：陈春生，男1961年07月04日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：崔丽丽，女1981年09月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院(原铜陵市狮子山区人民法院，因区划调整，现更名为铜陵市铜官区人民法院。)依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王波、崔丽丽所有的位于本市××村××栋××室及××栋××号机动车位不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  徐 飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1021号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠。被上诉人（原审原告）：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，，住所地宝应县泰山路**法定代表人：郑寿霞，董事长。原审被告：于正飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住宝应县。原审被告：朱金娟，女，1982年2月23日出生，汉族，住宝应县。原审被告：张学海，男，1975年8月19日出生，汉族，住宝应县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人江苏宝应农村商业银行股份有限公司、原审被告于正飞、原审被告朱金娟、原审被告张学海借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2020年11月2日，江苏省宝应县人民法院向上诉人江苏天宇建设集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8666元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2020年12月8日，上诉人江苏天宇建设集团有限公司向本院申请缓交上诉费。2021年2月5日，本院向上诉人江苏天宇建设集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8666元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人江苏天宇建设集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十九日书记员  林晓俊
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初191号原告张某，男，1968年5月9日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人王某，女，1970年4月1日出生，汉族，保德县人，系张某的妻子。被告榆林市康达生态农牧有限公司住所地：陕西省府谷县孤山镇李家洼村。统一社会代码：×××。法定代表人李某，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司榆林市中心支公司。地址：榆林市高新区翰海路1号嘉亿大厦4楼。统一社会代码：×××。负责人赵俊涛，任该公司经理，联系电话0912-3265707。被告韩某，男，1986年11月7日出生，汉族，府谷县人，肇事车司机。本院在审理原告张某诉被告榆林市康达生态农牧有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司榆林市中心支公司、被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员 康晓宇二〇二一年三月四日书记员 赵新宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初7170号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，女，1987年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系该行员工。委托诉讼代理人：党佳乐，男，1990年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该行员工。被告：冀登云，男，1971年8月1日出生，汉族，住陕西省合阳县楼。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称“重庆银行西安分行”）诉被告冀登云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人杨颖、党佳乐、被告冀登云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告冀登云立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金700000元，并支付截止2021年1月20日的利息3342.21元、罚息46480元、复利1493.35元，共计751315.56元；2、被告冀登云立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付自2021年1月21日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，均按合同约定的贷款实际执行利率上浮50%计算）；3、被告冀登云承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于案件受理费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2019年8月7日，被告冀登云与原告签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000911”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：被告向原告借款700000元，贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月，自2019年8月7日起至2020年8月7日止；借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放贷款中尚未使用的部分并提前收回已发放的贷款；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利；合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年8月7日，原告按约定向被告冀登云发放了贷款700000元。贷款发放后被告出现违约，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。原告为实现债权，诉至法院，望判如所请。被告辩称，借款属实，合同属实，是本人签的合同，但是暂时偿还困难。经审理查明，2019年8月7日，被告冀登云（乙方）与重庆银行西安分行（甲方）通过电子渠道签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定双方贷款金额为700000元，用途为进货，期限为12个月，自2019年8月7日起至2020年8月7日止，年利率为9.6%。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方个人银行账户中直接扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮)50%执行。乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还请贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。若乙方到期没有偿还完毕贷款本金或利息或存在其它违约责任导致甲方追究乙方责任，则乙方应承担甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等)。乙方于本合同中载明的地址均系其有效的通讯地址、债务催收和各类司法诉讼文书的送达地址。2020年10月22日，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，协助验证数字签名有效性，“冀登云”数字证书有效期为2019年8月1日至2024年7月5日，“重庆银行股份有限公司西安分行”数字证书有效期为2018年7月17日至2023年7月17日。2019年8月7日，原告向被告发放了700000元贷款。后原告向被告发出《逾期授信业务通知书》。截止2021年1月20日，被告尚欠贷款本金700000元，利息3342.21元，罚息46480元，复利1493.35元，总计751315.56元。以上事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、数字签名验证报告、交易明细对账单、《逾期授信业务通知书》、贷款欠款情况明细及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，因仅产生案件受理费，故本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告冀登云应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款700000元，利息3342.21元，罚息46480元，复利1493.35元，并按合同约定支付自2021年1月21至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11313元，减半收取5656.5元，由被告冀登云承担。因原告重庆银行股份有限公司西安分行已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月十六日书记员  刘 瑜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执663号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人刘滔，男，1967年8月10日出生。本院刑事审判庭移送执行刘滔罚金一案，现案件已执行完毕，本案予以结案，特此通知。二〇二一年三月十九日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终824号上诉人（原审原告）:蔡红健，男，1967年6月15日生，住启东市。被上诉人（原审被告）：沈渭忠，男，1960年10月11日生，住启东市。上诉人蔡红健因与被上诉人沈渭忠债权转让合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2020）苏0681民初7477号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2021年2月20立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡红健上诉请求:撤销一审裁定。事实和理由：1.蔡红健委托邱忠辉签定债权转让协议并将债权转让款分两次支付给被上诉人。沈渭忠否认收到第二次的转让款1.5万元现金，但债权转让协议明确1.5万元款项系现金，当场交付。2.沈渭忠辩称签定债权转让协议时受到邱忠辉胁迫，沈渭忠从未提出异议或报警。3.蔡红健出资5.5万元购买债权，存在很多风险。4.蔡红健与邱忠辉之间借款关系与本案无关，与转让款非同一笔。5.蔡红健与沈渭忠共同购买对他人债权是合同纠纷。6.(2015)启开民初字第01074号案涉嫌虚假诉讼，公安机关正在侦查中，但一审以本案涉嫌“套路贷”需要公安机关侦查为由驳回起诉缺乏法律依据。综上，蔡红健认为一审裁定错误，请求撤销一审裁定。蔡红健向一审法院起诉请求：1.确认（2015）启开民初字第01074号一案中沈渭忠对案外人耿鼎人、耿巍仁、孟建波享有的本金550万元及利息之债权中的20%为蔡红健所有（截止2020年10月30日合计本息中的20%份额为374.9874万元）；2.沈渭忠承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：（2015）启开民初字第01074号案件于2015年5月11日立案受理，该案于2016年1月4日判决，判决：一、耿鼎人、耿巍仁应于判决发生法律效力之日起三十日内向沈渭忠支付借款550万元及利息（以58万元为本金，以年利率24%自2010年10月14日计算至实际还款之日；以100万元为本金，以年利率24%自2010年12月7日计算至实际还款之日；以200万元为本金，以年利率24%自2010年12月8日计算至实际还款之日；以20万元为本金，以年利率24%自2010年11月5日计算至实际还款之日；以94万元为本金，以年利率24%自2010年12月23日计算至实际还款之日；以3万元为本金，以年利率24%自2010年12月26日计算至实际还款之日；以5万元为本金，以年利率24%自2010年12月31日计算至实际还款之日；以15万元为本金，以年利率24%自2010年12月31日计算至实际还款之日；以35万元为本金，以年利率24%自2011年1月13日计算至实际还款之日；以20万元为本金，以年利率24%自2011年1月30日计算至实际还款之日）；二、孟建波对上述第一项确认的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向耿鼎人、耿巍仁追偿。该案南通市中级人民法院二审维持原判决。2015年5月10日，蔡红健与沈渭忠签订《债权转让协议书》一份，约定：沈渭忠将对债务人耿鼎人、耿巍仁、担保人孟建波享有的本金550万元及全部利息之债权中15%转让给蔡红健，转让价款为4万元，双方约定，债权转让后，对外以沈渭忠名义诉讼，蔡红健为隐名债权人，在追索债权过程的费用由沈渭忠承担，有关债权凭证由沈渭忠保管，实现债权后的分成比例按各方债权比例额进行分配。该协议订立后，蔡红健以银行转账方式支付了上述4万元的转让款。2015年5月11日，蔡红健与沈渭忠签订《债权转让补充协议书》一份，约定：沈渭忠将对债务人耿鼎人、耿巍仁、担保人孟建波享有的本金550万元及全部利息之债权中5%转让给蔡红健，转让价款为1.5万元，加上先前沈渭忠转让的15%债权，即沈渭忠合计转让给蔡红健的债权比例为20%。一审庭审中，蔡红健自认债权转让协议以及补充协议书上的签名均系案外人邱忠辉代签。另查明，因债务人耿鼎人、耿巍仁、孟建波未能按生效判决履行还款义务，沈渭忠作为执行申请人依法向启东市人民法院申请强制执行，在执行过程中，一审法院收到盐城市公安局亭湖分局来函，称：该局在办理孟建波被合同诈骗案件过程中发现，耿鼎人供述称（2015）启开民初字第01074号、01075号民事判决书认定的八百万债务未实际发生，该案可能存在虚假诉讼情形。（2015）启开民初字第01074号案件是否涉嫌虚假诉讼，公安机关在侦查过程中。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，蔡红健与沈渭忠互不相识，沈渭忠不认可其系与蔡红健签订债权转让协议及补充协议，其系受邱忠辉胁迫而签订，且并未收到1.5万元转让款，庭审中，蔡红健自认债权转让协议以及补充协议书上的签名均系案外人邱忠辉代签，故沈渭忠的辩解具有高度可能性，且签订转让协议支付的款项与可能获得的收益完全不对等。一审法院认为，案涉债权转让可能存在胁迫、制造虚假给付痕迹、获取非法暴利的“套路贷”犯罪嫌疑，应当移送公安机关查明相关事实。另，案涉债权转让合同中的（2015）启开民初字第01074号案件是否涉嫌虚假诉讼公安机关在侦查过程中。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪，蔡红健仍可再次提起民事诉讼，并不会影响蔡红健民事实体权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回蔡红健的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。首先，蔡红健与沈渭忠互不相识，蔡红健自认签订债权转让协议及补充协议时不在场，其签名是邱忠辉代签，且事后由邱忠辉跟踪债权进展，有悖常理。其次，沈渭忠辩称其系受邱忠辉胁迫而签订债权转让协议，支付的款项与可能获得的收益完全不对等，且其未收到1.5万元转让款。最后，案涉债权转让合同中的（2015）启开民初字第01074号案件是否涉嫌虚假诉讼，目前公安机关正在侦查中。综上，本案与公安机关正在侦查的嫌虚假诉讼案存在关联，且案涉债权转让过程中可能存在强迫交易嫌疑。故一审法院驳回蔡红健起诉并无不当，本案应先由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年三月十八日书记员  任蕴涵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1020号申请执行人张兴。被执行人湖南车伯爵汽车服务有限公司。法定代表人：鲁莉莎。申请执行人张兴申请执行被执行人湖南车伯爵汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9613号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南车伯爵汽车服务有限公司银行存款人民币75000元，或扣留、提取被执行人湖南车伯爵汽车服务有限公司收入人民币75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保445号之三朱某、张某：朱某与中国平某有限公司鞍山中心支公司业合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2006号申请执行人向文军，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市梁平区。申请执行人向文成，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市梁平区。被执行人秦基望，男，汉族1974年1月17日出生，住重庆市梁平区。本院在申请执行人向文成、向文军与被执行人秦基望借款合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2020年8月4日作出的(2020)渝02民终948号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦基望逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向文成,向文军于2020年11月02日向本院申请执行。要求被执行人返还投资款200000元，并负担执行费2900元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，且已被其他法院冻结，本院为轮候冻结。经调查，本院冻结了被执行人在舒城渝模切制品有限公司股权股份出资额20万元。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2006号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月十一日书记员  刘玲杉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初396号 原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。 法定代表人：杨文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉英，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：汤吾戈，女，1996年5月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市神福港镇。系原告公司员工。 被告：谢春梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区大奎上乡。 被告：朱博华，男，1997年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区大奎上乡。 两被告委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告湖南保利物业管理有限公司与被告谢春梅、朱博华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2021年3月31日收到原告湖南保利物业管理有限公司的落款时间为2021年3月25日的撤诉申请，其以原、被告达成了和解为由申请撤诉。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费754.49元，减半收取377.25元（原告已预交），由原告湖南保利物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1814号 原告：王玉瑞，女，1987年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 被告：李**，男，1985年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 王玉瑞诉李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。王玉瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照的解释>>第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉瑞撤回起诉处理。 审判员  陈芳珍 二〇二一年三月十日 书记员  庄晓婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初307号原告：袁寿华，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏鸿图超市有限公司，住所地阜宁县香港路**。法定代表人：仇卫，该公司总经理。被告：仇卫，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告袁寿华与被告江苏鸿图超市有限公司、仇卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告袁寿华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁寿华提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁寿华撤回起诉。案件受理费8260元,减半收取计4130元,由原告袁寿华负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二一年三月二十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1351-1号常士涛：常士涛与沈阳顺懿通运输有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽01民终11004号民事判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十五日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2042号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李艳辉，女，1979年6月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 四川新网银行股份有限公司与李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)川1803民初2042号民事裁定，对李艳辉的银行、微信、支付宝账户资金12952.91元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李艳辉的支付宝、微信、银行账户存款12952.91元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二一年三月十五日 书记员  邓洪亮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初563号原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行。住所地：浏阳市北正南路98号。负责人：姜勇斌，行长。委托诉讼代理人：郭静（特别授权）、段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汤峰，男，1994年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：唐伟珍，女，1972年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告汤峰、唐伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行申请撤回起诉，且被告汤峰、唐伟珍未提起反诉，其撤回起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉。案件受理费2758元、减半收取1379元，由中国工商银行股份有限公司浏阳支行负担。审判员  熊亚龙二〇二一年三月二十四日书记员  林淑慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初695号 起诉人：夏滨，男，生于1982年7月30日，汉族，江苏省无锡市梁溪区人，住江苏省无锡市梁溪区。 2021年3月8日，本院收到起诉人夏滨的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付回购款12000元（投资本金100%）；2、被告一立即向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告二对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。 事实和理由：2016年11月，被告一、原告签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目的项目公司未苏州安歌文化创服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。原告通过投资收人被告一在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定被告一应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）批产、可能导致原告在项目的投资款项收回或者收益实现受到严重不利影响的情形，原告有权要求被告一无条件回购其投资份额并赔偿由此给原告造成的损失。同时，被告一、二签订了《授权委托书》。被告一将本项的全部事宜委托给了被告二处理。为了保证原告的投资安全和投资收益，被告二向原告出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，原告依约支付了投资款。 2019年12月30日，被告二在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，被告一应无条件回购原告的投资份额，并赔偿由此给原告造成的损失。 据此，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，本案同时存在主合同与从合同，在确定管辖时，应当以主合同确定，本案主合同《投资协议书》第九条争议管辖约定：“本协议未尽事宜及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，根据协议内容，无法确定该《投资协议书》的签订地，故视为约定不明，本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地不在梓潼县，作为合同相对方的被告一邓祖东的住所地也不在梓潼县，因此，从主合同上看，本院不具有管辖权；本案从合同中，《连带责任担保函》第八条约定：“……若协商不成时可向项目所在地当地人民法院提起诉讼”，即便本案被告二贾莉户籍地在本院辖区内，但是从合同中有明确的管辖权约定，故从从合同上看，本院对本案也没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对夏滨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保22号 申请人：中国建设银行股份有限公司合江支行,地址:四川省泸州市合江县符阳街道大寺巷**,统一社会信用代码:91510522708935514C。 法定代表人：陈先勇，行长。 委托诉讼代理人：瞿勇，男，生于1971年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系公司员工。 被申请人：冯强，男，生于1981年11月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现住四川省合江县。 被申请人：肖泽美，女，生于1986年11月17日，汉族，住四川省合江县。 申请人中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建设银行合江支行）于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人在合江县人民法院执行案号（2020）川0522执405号案件中应得的案款130000元。 本院经审查认为，申请人建设银行合江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯强、肖泽美二人在合江县人民法院（2020）川0522执405号案件中(合江德润房地产开发有限公司申请执行冯强、肖泽美追偿权纠纷一案剩余案款)应得的案款130000元。 案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司合江支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二一年三月十六日 书记员  田 甜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初878号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙兰皆，男，1953年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙兰皆金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜、被告孙兰皆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙兰皆立即归还原告借款37059.9元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告孙兰皆于2012年6月25日在原告处借款10万元，于2013年2月28日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 孙兰皆辩称，这个贷款不是被告自己用的，是给同村朱向才使用的的，被告本人现在也没有还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单一份、《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份附孙兰皆身份征复印件一份。合同上有原告合同专用章及孙兰皆签字、手印。证明2010年3月1日，原告与被告签定个人最高额联合保证借款合同所附清单，借款金额为10万元，借款期限为2010年3月1日起至2013年2月28日；2.借款借据一份，孙兰皆在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向被告孙兰皆发放贷款的情况。2012年6月25日，原告履约向被告孙兰皆放款10万元，存入被告的账户中，约定还款日期为2013年2月28日，贷款执行月利率为10.2537‰,并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.禹城农村商业银行逾期催收通知书1份，以及签字照片一份，证明原告于2018年2月14日向被告孙兰皆送达禹城农村商业银行逾期催收通知书，孙兰皆在借款人签章处签字捺印，是对原债务的重新确认。 被告孙兰皆对原告提交的上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告与被告孙兰皆签订编号为（李屯）联保协字（2010）年第XXX号的设立大联保体贷款申请及联保协议，孙兰皆在《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单中签名，约定的借款金额为10万元，期限为2010年3月1日至2013年2月28日。2012年6月25日，原告履约向被告孙兰皆放款10万元，汇入孙兰皆的账户中，约定还款日期为2013年2月28日，贷款执行月利率为10.2537‰，借据上有被告孙兰皆的签字和手印。2018年2月8日，孙兰皆在禹成农商银行逾期贷款催收通知书借款人初签名捺印，其通知书内容为：“致孙兰皆，根据借据03XXX33号借款合同约定，借款人孙兰皆所借贷款已2013年2月28日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥37059.9元。你方承诺自收到该通知书之日。自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息”。 庭审中，原告自认截止2021年3月22日，孙兰皆已经累计归还借款本金62940.1元，累计偿还利息6210.34元。 本院认为，本案争议焦点为被告孙兰皆是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与孙兰皆签订（李屯）联保协字（2010）年第XXX号的设立大联保体贷款申请及联保协议、《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单客观真实，合法有效。根据借款借据，原告已经履行支付贷款义务，而被告孙兰皆未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据借据偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减。原告关于原告请求被告孙兰皆支付借款罚息以及复利的主张，被告孙兰皆对此表示不知情，而原告未能提交双方就罚息、复利作出明确约定的证据，故对原告请求被告孙兰皆支付罚息、复利的主张，本院依法不予支持，超期后的利息本院酌定参照借期内利息予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告孙兰皆于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款37059.9元及利息（自2012年6月25日起，扣除已还利息6210.34元，按月利率10.2537‰计算至本息实际付清之日止）； 驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告孙兰皆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月二十八日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执恢40号之二十二申请执行人：王晓伟，男，汉族，1979年2月18日出生。被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。被执行人：庞秋菊，女，1973年8月26日出生，汉族。被执行人：侯艳玲，女，1975年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、庞秋菊、侯艳玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人庞秋菊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞秋菊在中国农业银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十一日书记员  郝吉茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1684号原告：顾美英，女，1947年7月16日出生，汉族，居民，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告顾美英与被告刘中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾美英的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。被告刘中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾美英向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告劳动报酬4000元。事实和理由：2014年3月起至2016年年底，被告在江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村承包种植大棚蔬菜，经营期间，被告雇佣原告（附近村民）为其种植、采摘、除草等工作，口头约定每天60元。2017年8月1日经结算，被告累计结欠原告劳务报酬4000元，并出具欠条一份，确认欠款事实。此后，原告一直联系被告索要，被告口头承诺两年内还清。但到2019年5、6月份，原告已无法联系被告。故原告诉至法院，要求处理。被告刘中华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了被告向原告出具的欠条，本院组织当事人进行质证。因被告刘中华未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告刘中华向原告顾美英出具欠条1份，载明：“欠条欠顾美英人民币肆仟元整￥4000.00元刘中华2017年8月1日”。出具欠条后，被告并未向原告偿还报酬，故原告诉至本院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告刘中华出具的欠条等证据予以证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘中华雇佣原告顾美英劳务，应当支付报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘中华于本判决生效之日起十日内给付原告顾美英报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十六日法官助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执565号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。法定代表人：王智宝，系该支行行长。被执行人：苏二团，男性，1964年01月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏代儿，女性，1968年07月16出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人苏二团、苏代儿金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0822民初547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人苏二团、苏代儿在银行及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人苏二团名下陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月十二日书记员 白志琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初4943号                       案 由                       信用卡纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月15日                               当             事             人                       原告                       原告: 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。             负责人：杨磊，职务行长。             委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：晋军，男，1971年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。                                            申请事项                       原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告晋军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                                    二〇二一年三月二十三日                                       书 记 员 李 瑶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1251号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人蒋颖飞。被执行人朱金根，男，1963年2月7日生，汉族，住苏州市。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人朱金根信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2796号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱金根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱金根银行存款人民币118946.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年三月三日书记员  王立
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初1068号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行，统一社会信用代码：91371328310380870H，住所地：山东省蒙阴县桃墟镇驻地。 负责人：郭长峰，该行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：任纪彬，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：任志荆，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：任继宗，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告任纪彬、任志荆、任继宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告任纪彬、任志荆、任继宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行诉称，被告任纪彬于2018年5月19日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额99000元，期限自2018年5月19日至2019年3月18日，定期结息、到期日利随本清，月利率为10.44‰。同日，被告任志荆、任继宗与原告签订保证合同一份，自愿为被告任纪彬在原告处的借款99000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日2年。当日，被告任纪彬从原告处取得借款99000元。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还全部借款本息，仅结息至2019年1月20日。要求被告任纪彬偿还借款83850.02元及利息；被告任志荆、任继宗对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告任纪彬、任志荆、任继宗未答辩。 经审理查明，2018年5月19日，被告任纪彬与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，约定借款用途为借新还旧；借款金额99000元；借款期限自2018年5月19日至2019年3月18日；借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；定期结息，到期日利随本清；借款人按季结算利息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。 同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，被告任志荆、任继宗与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订保证合同一份，自愿为被告任纪彬在原告处的借款承担连带责任保证。约定被担保的主债权本金数额为99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告任纪彬于当日从原告处取得借款99000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还借款本金15149.98元，支付借款利息至2019年1月20日。为此，原告诉至本院，要求被告任纪彬偿还借款本金83850.02元及利息；被告任志荆、任继宗承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告任纪彬签订的个人借款合同，与被告任志荆、任继宗签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任纪彬未按约定及时偿还借款及利息，已构成违约，原告要求被告任纪彬偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任志荆、任继宗应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告任志荆、任继宗对被告任纪彬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任纪彬于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金83850.02元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年1月21日起至实际付清之日止）。 二、被告任志荆、任继宗对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元（已减半收取），由被告任纪彬、任志荆、任继宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二一年三月三十日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执134号之七申请执行人：刘付军，男，1953年12月10出生，汉族，住泌阳县泌水街道办西关居委会中医院西区5巷31号。被执行人：李天德，男，1955年8月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处新村居委会住县人大25号。申请人刘付军与李天德民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3266民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人李天德借用申请人刘付军的500000元自愿于2019年8月31日前偿还100000元于2020年12月31日前偿还200000元，余款200000元于2021年12月31日前清偿，案件受理费4400元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204400.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执134号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十七日书记员  陈 曦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1673号 原告：苏信德，男，1954年5月2日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市吉士聚业商贸有限公司富峰购物中心，住所地长春市朝阳区经济开发区阜丰大街与丙十六路交汇处富锋清华园二期29栋。 法定代表人：姚士军，总经理。 原告苏信德与长春市吉士聚业商贸有限公司富峰购物中心劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。 苏信德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资9,600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处任经理。后被告拖欠原告7个月工资共计9,600.00元。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告苏信德提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏信德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月三十日 书记员  于博洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13812号 原告：苏祖成，男，1955年2月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：唐栋华，男，1975年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581773791414P。 负责人：金益伟。 委托诉讼代理人：蒋亚军，系公司职员。 委托诉讼代理人：周东美，系公司职员。 原告苏祖成与被告唐栋华、太平财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏祖成的委托诉讼代理人崔承倩、周倩、被告唐栋华、被告太平财产保险有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人蒋亚军、周东美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏祖成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币170880.38元，及被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐栋华辩称，对事故发生和责任认定无异议，我投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，我司在保险范围内赔偿，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日17时55分许，唐栋华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇人民路有东往西行驶至梅通北路路口左转弯后往南行驶时，车辆驶入道路左侧与对向行驶的苏祖成驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致苏祖成受伤，两车不同程度损坏。2018年11月6日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为唐栋华夜雨天驾驶小型轿车行驶至事故地路口左转弯行驶时驶入道路左侧，是造成该起事故的直接原因。唐栋华负事故的全部责任，苏祖成不负事故责任。 苏祖成的伤情，经苏州大学司法鉴定所鉴定于2020年8月28日出具司法鉴定意见书，意见为：1、本次鉴定建议苏祖成伤后给予120日营养支持及120日一人护理；误工期掌握在伤后18个月可视为合理。对此太平财产保险股份有限公司常熟支公司申请重新鉴定，本院委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所鉴定，该所于2021年2月8日出具司法鉴定意见书，意见为：本次鉴定建议苏祖成伤后120日考虑予营养支持及一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后18个月较为适宜。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为唐栋华，该车辆在太平财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告苏祖成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定唐栋华负事故全部责任，苏祖成不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告苏祖成主张的各项损失应按《中华人民共和国民法典》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费59516.88元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为59211.35元。 2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天、35天计算为1750元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费6000元(50元/天、120天计算)，参考鉴定意见，本院予以支持。 4、护理费，原告主张护理费120元/天、按鉴定意见120天为14400元。本院参照法医鉴定意见，认定为12000元。 5、误工费，原告主张按4630.75元/月计算、18个月为83353.5元，提供了其妻子陈根妹个体工商户的营业执照及常熟市梅李综合市场出具的证明，证明原告系其妻子摊位上的从业人员，故原告的误工费，本院酌定按3000元/月、18个月为54000元。 6、交通费，原告主张交通费2000元，本院酌情认定为800元。 7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 8、车损，原告主张车损2000元，保险公司定损1000元，本院支持车损1000元。 综上，本院确认原告苏祖成因本起交通事故造成的损失为：医疗费59211.35元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费12000元、误工费54000元、交通费800元、鉴定费1860元、车损1000元，合计为136621.35元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额56961.35元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计66800元。因此，应由太平财产保险股份有限公司常熟支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告苏祖成76800元，车损1000元。超过责任限额的56961.35元及鉴定费1860元，共计58821.35元，由被告唐栋华按100%承担，又因该车投保有商业三者险，应由太平财产保险股份有限公司常熟支公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告苏祖成因交通事故造成的各项损失共计136621.35元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账户，户名：苏祖成；开户行：中国农业银行常熟支行；账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取627元，由被告唐栋华负担（已直接给付原告）。鉴定费1860元，由被告太平财产保险股份有限公司常熟支公司承担（该款已由该公司预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二一年三月十一日 书记员 许佳欢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1350号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路**，统一社会信用代码为9143010088384410XX。负责人：梁国树被执行人王超，男，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人陈兆炎，女，1991年6月11日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人弘高融资租赁有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人王超、陈兆炎、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王超、陈兆炎、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币32000元，或扣留、提取被执行人王超、陈兆炎、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币32000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保106号 吴**清与邹园园、范勤快、邹昌明、谢标容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初1046、1047、1048号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 查封被申请人邹昌明拆迁还房安置于邻水县鼎屏镇邻西冬城X单元X层X号（合同建筑面积：83.6平方米）、X单元XX层X号（合同建筑面积：83.6平方米）、X单元X层XX号安置房，查封期限至2024年3月28日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执363号 申请执行人：朱某，男，汉族，2014年10月20日出生，住陕西省宁强县。 法定代理人：雍某，女，汉族生于1983年9月29日，住陕西省宁强县，系原告之母。 被执行人：朱夏川，男，汉族，生于1981年4月9日，住深圳市宝安区。 朱某申请执行朱夏川抚养费纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1380民事判决书已发生法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法律效力，被执行人朱夏川至今未履行生效法律文书确》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱夏川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 蔚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1号之一申请执行人：吴江文宇电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区凌益路北侧。法定代表人：胡尽忠。委托代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人：周玲，江苏尚维律师事务所律师。被执行人：盱眙耐芯特电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人：纪立云。原告吴江文宇电子有限公司与被告盱眙耐芯特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初3644号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江文宇电子有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的71270.24元，执行费969元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年1月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年1月4日、2021年1月5日、2021年3月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款；被执行人名下无车辆。三、2021年1月4日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年3月11日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的71270.24元，执行费969元，实际执行到0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年三月十二日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初1401号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街****商业楼**，统一社会信用代码91370281057285334N。法定代表人：窦淑霞，总经理。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：郭绪悦，男，汉族，1975年12月12日生，住胶州市。原告青岛丽洲物业管理有限公司与被告郭绪悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。青岛丽洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费8238元及违约金6950元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了物业服务合同，约定由原告为被告提供服务，被告向原告支付物业管理费，结果被告自2015年1月2日起开始拒付到期的物业费8238元及违约金6950元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丽洲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年三月十六日法官助理宁祥杰书记员王琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：程源源。 委托诉讼代理人：徐柔。 被告：潘锦程。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告潘锦程信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔，被告潘锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告潘锦程立即向原告归还拖欠的信用卡本金199991.35元、透支利息12109.46元、违约金23459.76元、其他费用14908.08元，合计248057.21元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告潘锦程核发了卡号为××××的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计248057.21元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告潘锦程辩称，希望能分五年还款，减免滞纳金、罚息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月20日；卡号为××××。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金199991.35元、透支利息12109.46元、违约金23459.76元、其他费用14908.08元，合计人民币248057.21元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告潘锦程于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币199991.35元、透支利息12109.46元、违约金23459.76元、其他费用14908.08元，合计248057.21元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，因适用简易程序减半收取2510元，由被告潘锦程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月三十日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0204民初1921号原告：郑淑霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王可，浙江同璟律师事务所律师。被告：董超，女，1987年9月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郑淑霞与被告董超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑霞的委托诉讼代理人王可、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑霞向本院提出诉讼请求：判令董超向郑淑霞返还预付款30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至生效判决确定的履行期届满之日止）。事实和理由：2020年3月，郑淑霞向董超订购2万个KN95口罩并向其支付货款155000元，收款后因董超迟迟未能支付货物，故郑淑霞与其协商退款事宜，截至2020年12月9日，董超共退还货款125000元，郑淑霞确认该笔款项到账。截至起诉之日，董超仍未退还尾款，故诉至贵院。董超辩称，不同意郑淑霞的诉讼请求。郑淑霞是与案外人东莞市雄顺科技有限公司签订的民用KN95口罩购买协议，董超仅作为中间人协助介绍郑淑霞与雄顺公司购买口罩，董超并非该合同主体，依据合同相对性原则，郑淑霞应向案外人雄顺公司主张权利。董超与郑淑霞并无事实和法律上的关系，郑淑霞与雄顺公司的纠纷与董超无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：郑淑霞提交的微信聊天记录、银行转账记录以及董超提交的微信聊天记录、支付宝转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董超提供《民用KN95口罩销售协议》，拟证明郑淑霞与案外人东莞市雄顺科技有限公司签订的民用KN95口罩购买协议，郑淑霞向东莞市雄顺科技有限购买8万只口罩，其中包含案涉2万只口罩，董超只是中间人介绍郑淑霞与该公司购买口罩，其并非合同主体。郑淑霞对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据是复印件，签订主体也不是本案当事人，订货数量、价格、交货方式等均与案涉合同不符，也无法体现与本案之间的关联性，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑淑霞与董超通过朋友介绍相识，同时建立微信好友关系。2020年3月30日，郑淑霞通过微信向董超订购20000个KN95口罩，当日并通过银行转账的方式将全部货款155000元支付给董超，双方约定次日的下午三点出货。2020年3月31日，郑淑霞安排同事到达双方约定地点后，未能按期取货，董超又告知郑淑霞次日下午三点。直至2020年4月2日郑淑霞也未取到货物。随后，双方通过微信协商退款，董超同意将货款退给郑淑霞，截至2020年5月13日，董超分九笔共计退给郑淑霞货款125000元，剩余30000元至今未退。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑淑霞通过微信向董超订购口罩，双方明确约定了买卖标的物、数量、价款、交货时间等内容，故双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同成立后，郑淑霞向董超支付了全部货款，也按照约定时间到达取货地点，但董超未能按时交货。随后，双方协商一致解除合同，由董超返还货款，而董超仅返还了部分款项，剩余款项至今未退，故郑淑霞要求董超返还剩余预付款30000元有理有据，本院予以支持。因董超未及时退还货款，构成违约，应承担违约责任，郑淑霞要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可自起诉之日起即2020年12月1日起计算。关于董超辩称其与郑淑霞之间不存在买卖合同关系一节。首先，郑淑霞是向董超作出订购货物的意思表示，董超也作出承诺的意思表示，故双方之间达成了买卖合意；其次，买卖合意达成后，郑淑霞向董超支付了货款，合同解除后也是由董超向郑淑霞退款，该收付款行为仅发生在双方之间，且董超并未提供证据证明其是受人指派或是受人委托代收、代付款项，故履行合同的行为亦发生在双方之间；再次，董超认为郑淑霞与案外人东莞市雄顺科技有限公司之间存在买卖合同关系，但其未能提供予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为董超的该节抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：被告董超本判决生效之日起十日内向原告郑淑霞返还预付款30000元及利息（自2020年12月1日起至款项返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预付），由被告董超负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二一年三月三十一日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执547号之一 被执行人：胡斌，男，1971年07月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行被执行人胡斌非法吸收公众存款罪罚金一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人胡斌的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3092号之一被执行人：刘强，男，1998年10月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于被执行人刘强刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0602刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年9月18日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被执行人刘强于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被执行人刘强违法所得24002.39元，发还各被害人，其中发还被害人任某1人民币12102.39元、发还被害人戚某人民币4200元、发还被害人李某人民币4200元、发还被害人任某2人民币3500元，不足部分责令其退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年10月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘强发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人刘强名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘强名下除有存款人民币3867元外，无房产、车辆等登记信息。本院已依法扣划上述存款人民币3867元，并发还被害人任某1，本院已依职权将被执行人刘强采取限制高消费措施。现被执行人刘强罚金人民币5000元及退赔款各被害人人民币20135.39元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘强的财产进行了调查，除对查控到的银行存款已采取执行措施外，未查询到被执行人刘强有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人刘强应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人刘强自动履行完毕的，被执行人刘强应当及时告知本院。若发现被执行人刘强有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月九日书记员  马迅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执66号之二 申请执行人：王世飞，男，汉族，住榆林市榆阳区北大街X号，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：李志成，男，汉族，住榆林市榆阳区小壕兔乡，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人王世飞与被执行人李志成民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年12月11日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11282号民事调解书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年2月7日达成执行和解协议：被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，执行费X元，共计X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人于2021年2月7日向申请执行人偿还X元，于2021年3月31日前向申请执行人偿还X元。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执66号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山东省成武县人民法院    山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初120号 原告：翟崇金，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘长山，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住成武县。 原告翟崇金与被告刘长山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费25000元及诉后利息。事实与理由：2018年夏天，被告聘用原告在其承包的郑州等地的工程从事装修工作。完工后，经结算被告共欠原告劳务费25000元，并于2020年2月11日给原告出具欠条一份，约定2020年5月1日前付清。后经原告多次催要未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条和向被告催要劳务费的微信等证据，被告未举证。本院认定案件事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，有原告陈述及其提交的欠条、微信为证。原告为被告提供了劳务，被告应给付原告报酬。原告要求被告给付劳务费，事实清楚，于法有据，予以支持。因双方约定劳务费于2020年5月1日前付清，现被告行为违约，原告要求其给付诉后利息，予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘长山在判决生效后五日内给付原告翟崇金劳务费25000元及利息。(利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2021年1月11日计算至实际给付之日。) 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖 宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保210号 申请保全人:唐海雁,男性,住长春市朝阳区。 被保全人:王镭,男性,身住长春市宽城区； 本院执行的唐海雁与王镭借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保210号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款261340.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值261340.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执344号王桂琴：你与王喜富、于淑清婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初3095号已发生法律效力。申请执行人王喜富、于淑清于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向王喜富、于淑清支付执行款1050元及利息。2.负担案件申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。执行员  杨鹤二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55505号原告：聂越华，女，汉族，1984年10月22日出生，住址广东省韶关市始兴县，号码440222198410221242。被告：向腾，男，汉族，1990年10月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告聂越华与被告向腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张焕川独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告聂越华到庭参加诉讼，被告向腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂越华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款剩余本金158900元及资金占用期间约定的利息共计31780元（自2019年8月20日起按约定利率计算到被告清偿全部款项之日止，暂计至2020年6月19日本息共计190680元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年6月25日、2019年1月20日、2019年2月28日以资金周转为由向原告借款，共计借款168900元，原告将借款以转账方式交给了被告，被告同原告约定好还款日期，被告借款后在2019年1月29日通过微信归还了10000元，借款到期后被告未归还剩余借款，经原告多次催讨被告至今未归还剩余借款，故原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尽速归还借款。庭审时，原告表示自愿放弃利息的诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还剩余借款本金158900元。原告围绕其主张和诉讼请求提供了借据、《借款合同》、平安银行个人收付业务回单、平安银行个人账户汇总信息清单、微信聊天记录截图等证据为证。被告未提交证据及答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月25日，原告为甲方（出借人）被告为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定主要内容为：被告向原告借款11万元，借款期限1个月，借款利率为月利率2%，利息从合同生效之日开始计算。当日被告向原告出具借据一份，载明收取上述借款合同约定的借款的收款账户。上述合同签订后，原告于2018年6月27日向被告指定的被告名下账户转账支付11万元，将前述合同约定的借款交付给了被告。另查，原告于2019年1月20日向被告账户转账支付29400元，于2019年2月28日向被告账户转账支付29500元，该两笔转账分别备注“暂借7天”和“暂借6天”。原告称，该两笔付款系因被告向原告提出借款几天用于短期资金周转，并答应与之前的11万元的借款一并归还，故原告同意并向被告出借了该两笔借款，其并在付款时备注了借款期限即7天和6天，但被告并未按其承诺向原告归还所借借款，被告仅在2019年1月29日通过微信还款1万元，此外没有再向原告还款，扣除被告已偿还的1万元，借款本金剩余158900元未偿还，故原告提起本案诉讼。另查，原告提供了微信聊天记录截图，主张该微信聊天记录系其与被告的微信聊天内容，证明其多次向被告催讨借款，但催讨无果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告2018年6月25日与被告签订一份《借款合同》，后原告根据该借款合同于2018年6月27日向被告出借了借款11万元，该事实有原告提供的《借款合同》、平安银行个人收付业务回单、平安银行个人账户汇总信息清单为证，足以证明，本院予以确认。原告提供的平安银行个人收付业务回单、平安银行个人账户汇总信息清单亦可证明原告于2019年1月20日向被告账户转账支付29400元，于2019年2月28日向被告账户转账支付29500元。原告主张该两笔付款亦系其出借给被告借款，借款期限分别为7天和6天。结合该两笔付款的备注内容，本院对原告该主张予以采信。原告与被告之间的上述三笔借款合法有效，该三笔借款均已到期，被告应向原告偿还。除了原告自认的被告已偿还的1万元外，无证据证明被告另有还款，原告要求被告偿还剩余借款本金158900元，合法有据，本院予以支持。原告庭审时撤回关于利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向腾应于本判决书生效之日起十日内向原告聂越华偿还借款本金158900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按原告变更诉讼请求后的标的金额计收3478元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张焕川二〇二一年三月十二日书记员  郭楚斌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执782号被执行人：王治刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人王治刚应缴纳罚金3000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十九日书记员  何 蕊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保323号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，该公司职工。 被申请人：刘振刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：徐丽萍，女,1967年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：刘振峰，男,1967年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：乔淑荣，女,1977年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人刘振刚、徐丽萍、刘振峰、乔淑荣金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振刚、徐丽萍、刘振峰、乔淑荣银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振刚、徐丽萍、刘振峰、乔淑荣银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年三月十一日 书记员  刘冠群