河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民再49号申请人（原审被告）：韩沛，女，1985年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。诉讼委托代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张文强，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（原审原告）：李景霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）：张新建，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省新安县。原审原告张文强、李景霞与原审被告张新建、韩沛民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日作出（2019）豫1702民初5378号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月16日，原审被告韩沛向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件，本院于2020年10月21日作出（2020）豫1702民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成会议庭，开庭审理了本案。申请人韩沛及其委托代理人陈昌建，被申请人张文强、李景霞、张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人韩沛再审请求：1、依法撤销驿城区法院（2019）豫1702民初5378号民事判决书；2、依法改判、驳回被申请人张文强、李景霞的原诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序违法。原审未按照再审申请人的地址送达开庭传票、判决书等相关材料,而采取公告送达,剥夺了申请人参加诉讼的权利；2、原审判决证据采信错误。申请人韩沛与张新建于2013年2月27日结婚,2014年12月15日张新建以购房合同作抵押,向张文强、李景霞借款13万元,欠条中韩沛的签名及指纹均为张新建所签。韩沛认为抵押的房屋为申请人于2012年6月9日婚前购买,所有权归个人,张新建抵押行为无效。借款为张新建个人行为,未用于购房及夫妻共同生活,身份证和抵押的购房合同是张新建窃取的，申请人对此不知情。申请人与张新建2017年8月28日离婚，离婚协议中将美庐园(涉案抵押合同房屋)房贷由张新建还款,但张新建分文未还,房贷实际为申请人一人偿还；3、综上，原审判决认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误，程序违法,申请人不应承担偿还债务义务。被申请人张文强、李景霞辩称，1、原审程序合法；2、原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人韩沛无任何证据支持自己的主张，请求依法驳回韩沛的再审请求。被申请人张新建辩称，我和李景霞是生意伙伴，因生意周转从李景霞处借钱。我与合伙人曹某从驻马店到确山找李景霞，借条上“张新建”、“韩沛”都是我写的。该笔借款与我前妻韩沛没有关系，她也不知情。当时李景霞从信用社取10万元给我，因急用钱就把利息和借款写到一起出了个13万元的借条。没用几个月，李景霞说急用钱，我和合伙人一起先还了五万元，收条遗失，这5万元是从合伙人的账户上取的。后又陆续还了现金1万元、转账1万元、微信转账2000元，尚欠28000元。2019年5月7日，张文强、李景霞向本院起诉请求：判令张新建、韩沛偿还借款13万元及利息（自借款之日起按照同期银行贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）。本院原审认定案件事实：二被告做美发用品生意，原告李景霞开有理发店，双方系朋友关系。2014年12月15日，二被告以购买驻马店市××城区交通路西段民生天都星城A10幢1单元502号房为由向原告借款13万元，约定借款期限一年，并将购房合同原件抵押给原告。同日，原告通过其河南省农村信用社（商业银行）取款10万元，并将其手中现金3万元，共计13万元交付给被告张新建。被告张新建向二原告出具欠条一份，内容为：“今借确山张文强、李景霞现金壹拾叁万元整，借款到期2014年12月15日，还款日期2015年12月15日，到期归还。借款人张新建，身份证，借款人韩沛，身份证，2014.12.15,”。借款到期后，二原告多次通过电话、微信催要被告偿还借款，自2018年3月起与二被告无法联系，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述，借条上韩沛的签名系被告张新建所写，借款时系被告张新建单独前往，且借款也是交付给被告张新建本人的，二原告仅与被告韩沛见过一、两次，与被告韩沛并不认识。另查明，2013年2月27日，被告张新建与被告韩沛登记结婚。本院原审认为，二原告主张被告张新建向其借款13万元的事实，有被告向其出具的欠条为证，被告张新建不到庭质证，本院予以确认，二原告要求被告张新建返还借款13万元，本院依法予以支持。关于被告韩沛是否应当承担还款责任的问题，庭审中原告陈述，借条上韩沛的签名系被告张新建所写，且借款也是交付给被告张新建本人的，二原告仅与被告韩沛见过一、两次，与被告韩沛并不认识，有鉴于此，本院认为，被告张新建向二原告借款是用于购买位于驻马店市××城区交通路西段民生天都星城A10幢1单元502号房，且将该房的购房合同交给二原告作为抵押，该购房合同的买受人系被告韩沛，被告韩沛与被告张新建系夫妻关系，据此可以认定被告张新建向二原告借款13万元用于购房系用于家庭生活，应认定为二被告的夫妻共同债务，因此二原告主张被告韩沛与被告张新建共同承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条中双方约定“2015年12月15日还”，逾期被告未还款，构成违约，因此被告张新建应承担因违约给原告造成的利息损失，利息参照中国人民银行同期贷款利息计算。本院原审判决：限被告张新建、韩沛于判决生效后十日内返还原告张文强、李景霞借款13万元及利息（自2015年12月16日计至该款返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费2900元，由二被告共同负担。本院再审认定案件事实如下：2014年12月15日，张新建向李景霞借款并出具欠条，内容为：“今借确山张文强、李景霞现金壹拾叁万元整，借款到期2014年12月15日，还款日期2015年12月15日，到期归还。借款人张新建，身份证，借款人韩沛，身份证，2014.12.15,”。出具借条的同时，张新建还将结婚证复印件，其与韩沛的身份证复印件及商品房买卖合同（驻房0036770号）交给李景霞。当日，李景霞从河南省农村信用社本人账户支取现金人民币100000元交付给借款人张新建。借期内，张新建向李景霞归还借款50000元。借款到期后，张新建又归还借款22000元，分别是2016年5月1日10000元，2016年11月2日10000元，2018年1月13日2000元。现下欠借款本金28000元。另查明，2012年6月9日，韩沛作为买受人与驻马店市民生置业有限公司签订商品房买卖合同（驻房0036770号），以按揭的方式购买天都星城美庐园第A10座1单元502号房。2013年2月27日，张新建与韩沛登记结婚。2017年8月28日，张新建与韩沛协议离婚，离婚协议显示婚后无债权、债务。诉讼中，一、申请人韩沛提交下列证据：1、（2020）豫1702民申26号民事裁定书，用以证明：原审判决认定事实错误，程序违法；2、商品房买卖合同（驻房0036770号），用以证明：购买时间2012年6月9日，系韩沛婚前个人财产；3、张新建用以抵押的商品房买卖合同是张新建窃取的，合同上的签订时间是张新建更改的，目的是将韩沛的婚前财产变更为婚后财产；4、建设银行个人贷款还款计划表，用以证明：韩沛婚前购买的美庐园房屋，韩沛于2012年11月21日开始偿还购房款，房款都是韩沛一人支付；5、韩沛身份证复印件，用以证明：韩沛身份证补办时间是2017年5月10日，住址是驻马店市驿城区交通路1233号54号楼（A10）18号；6、原审原告提交的借条，用以证明：该欠条上“张新建”“韩沛”签名和指纹都是张新建一人所为，韩沛不知情；7、离婚证，用以证明：2017年8月28日韩沛与张新建协议离婚；8、离婚协议，用以证明：韩沛与张新建协议离婚时，张新建对该笔借款进行隐瞒，该笔借款也未用于夫妻共同生活，韩沛不应当承担偿还义务；9、原审张文强、李景霞提交的韩沛身份证复印件上住址河南省××沙河店镇市民，该身份证已废弃，韩沛补办的身份证住址是驻马店市驿城区交通路1233号54号楼（A10）18号，原审时法院按照河南省××沙河店镇市民这个地址送达并公告错误；10、原审卷宗留存的张新建、韩沛电话号码都是张新建一个人的，且送达地址错误；11、原审法院在工人日报刊发的公告，用以证明：原审在没有查清韩沛住址的情况下即公告送达是错误的；12、2019年9月11日，原审庭审笔录第五页“？原告，借条上的韩沛签名是否是其本人所写：好像是张新建写的，借钱时是张新建一个人去的，钱交给张新建了，聊天记录也是与张新建的，我们与韩沛不认识，只见过一、两次面，不熟”，用以证明，通过原告原审时的陈述，证明借款是张新建一个人的行为，该借款钱没有用于夫妻共同生活，该款应当由张新建一人偿还；13、遗失声明，用以证明：2016年9月6日韩沛因其认购的美庐园A10-502商品房购房合同及维修基金收据丢失而登报声明作废。被申请人张文强、李景霞质辩称：对证3、证4的意见，房子虽然是婚前购买的，但不是一次性付款，婚后还一直归还房贷，故该房屋不能算韩沛婚前个人财产；证5的意见，这个身份证与张新建借钱时提供给我们的身份证不一致；证6的意见，张新建出具欠条时，当面给韩沛打过电话，韩沛知情，才由张新建代签；对证8的意见，离婚协议的内容不认可；对证9、证10的意见，张新建借款时向我们提供张新建本人及韩沛的身份证复印件我们不知道韩沛更新后的身份证信息；对证11的意见，法院通过合法手续向张新建、韩沛二人公告送达是合法的；对证12的意见同证6的意见；对证13的意见，对该遗失声明我们不认可。被申请人张新建对申请人韩沛出示的13组证据无异议。二、被申请人张文强、李景霞提交下列证据：1、2014年12月15日，张新建出具的欠条；2、2014年12月15日，客户名称为李景霞的河南省农村信用社个人业务交易单；3、张新建、韩沛的身份证复印件，结婚证复印件；4、商品房买卖合同（驻房0036770）原件。用以证明，2014年12月15日，张新建向张文强、李景霞借款13万元，该13万元中有从信用社取的10万元及家里的现金3万元，张新建将购房合同抵押给李景霞。申请人韩沛质辩称，1、对于欠条真实性无异议，原审庭审笔录可以证实，是张新建一人书写，韩沛不知情，所以欠条不能证明韩沛知情，也不能证明该借款用于夫妻家庭生活，该借款是张新建个人借款；2、取款凭证韩沛不知情，待法庭核实；3、韩沛与张新建是2013年2月27日结婚，但韩沛购买涉案房屋时间是2012年；4、原审中李景霞提供的韩沛身份证早已作废；商品房买卖合同是张新建窃取的并将原合同购房时间从2012年修改成2013年。被申请人张新建质辩称，因为当时急用钱，李景霞当时说需要这些东西，我就偷偷从家里拿出来给李景霞，除了购房合同其他全是复印件。三、被申请人张新建提交下列证据：1、2020年7月12日15时59分，张新建与李景霞手机通话录音光盘及整理的书面资料：“张：咱当初本金就拿了十万，其中五万没有用几个月就还给你了，当时打的条子是十三万；李：是哩，那五万没用几个月就给我了；张：剩下还有五万，陆陆续续又还了两万多；李：嗯，你算算吧，扣完那五万，本金还有多少，利息是多少…”；2、收条、河南省农村信用社客户回单、微信转账截屏。用以证明：张新建2016年5月1日归还10000元，2016年11月2日归还10000元，2018年1月13日归还2000元；3、张新建申请的证人曹某出庭作证称，我和张新建一起在驻马店做生意，因资金困难，我和张新建一起到确山借钱，借款10万元，打13万元的借条，当时想着一年3万元的利息也可以接受。几个月后因李景霞急着用钱我们就还了5万元，后来陆续又还了两万多。用以证明，我只向李景霞借款10万元，后已陆续还款72000元。被申请人张文强质辩称：录音是真实的。5万元还过，2.2万元也还过。张新建说借款韩沛不知情不属实，当时张新建当着我们的面给韩沛打的电话。从银行取10万元，家里有现金3万元，一共给张新建现金13万元。被申请人李景霞质辩称，录音是真实的，但内容因为时间太长记不清。张新建来借钱时，还有一个人，在车上没下来。申请人韩沛质辩称，对张新建提交证据无异议，上述证据可印证该借款属于张新建个人债务，与韩沛无关。本院再审认为，自然人之间的借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被申请人张新建向被申请人张文强、李景霞出具欠条，证实双方达成借贷合意，借贷关系成立。但张文强、李景霞是否向张新建支付了借款13万元，是本案争议的焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为利息”。经查，张新建辩称，因急用钱才出具一张13万元的欠条，实际收到借款10万元，3万元是一年的利息，该事实有李景霞从农商银行取款10万元的取款凭证、张新建与李景霞的手机通话录音、证人曹某证言相互印证，本院予以采信。被申请人辩称，当时家里还有现金3万元，也支付给了张新建，但未提交证据证实，本院不予支持。故实际出借金额10万元，应认定为借款本金,扣除张新建已归还的72000元，尚欠本金28000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，出借人张文强、李景霞称未与借款人张新建约定借款利息，故对其要求张新建支付2014年12月15日至2015年12月15日借期内利息的请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息损失计算如下：1、本金5万元（从2015年12月16日计至2015年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本金4万元（从2015年5月1日计至2016年11月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本金3万元（从2016年11月2日计至2018年1月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本金28000元（从2018年1月13日计至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、本金28000元（2019年8月20日之后至款清之日止的利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于申请人韩沛是否承担还款责任。经查，2014年12月15日张新建在与韩沛婚姻关系存续期间向张文强、李景霞借款并出具借条，但该借条没有韩沛本人签名，事后也未得到韩沛的追认，2017年8月28日，张新建与韩沛协议离婚，双方均表示婚后无债权、债务，且债权人张文强、李景霞也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该10万元借款不能认定为夫妻共同债务，张文强、李景霞要求韩沛承担还款责任的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1702民初5378号民事判决书；二、限被申请人张新建于判决生效后十日内偿还被申请人张文强、李景霞借款人民币28000元及逾期利息损失：1、本金5万元（从2015年12月16日计至2015年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本金4万元（从2015年5月1日计至2016年11月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本金3万元（从2016年11月2日计至2018年1月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本金28000元（从2018年1月13日至款清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回被申请人张文强、李景霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被申请人张新建负担1000元，被申请人张文强、李景霞负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  刘建品二〇二一年三月三日书 记 员  唐屹冰