wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3247号原告：天津市君迎房地产经纪有限公司,住所地天津市西青区李七庄街宝带路天房美域7号底商C区，统一社会信用代码91120111MA06Q3G12R。法定代表人:高素。被告：天津实地房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区腾飞路3号A座430室，统一社会信用代码91120110MA06K2P14B。法定代表人：胡家海。被告：天津链家房江湖科技有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号，实际经营地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层，统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K。法定代表人：祁世钊，经理。第三人：吕硕，女，1994年09月23日出生，住天津市河东区。第三人：孙洋，男，1994年05月02日出生，住天津市河东区，公民身份号码?120224199405024212原告天津市君迎房地产经纪有限公司与被告天津实地房地产开发有限公司、天津链家房江湖科技有限公司及第三人吕硕、孙洋服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告天津市君迎房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付服务费60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系渠道销售合作关系,被告二为被告一的“实地.天津蔷薇国际”项目提供渠道销售服务，整合现有的线上媒体资源和线下有独立客户资源、客户开发渠道的经纪公司与分销公司等单位,通过各种合法方式推荐、介绍客户购买合作项目物业,促使客户成功购买合作项目物业,双方合作项目物业范围:洋房、小高层。销售成功后,被告一按合同约定比例向被告二支付服务费。原告系被告二旗下上述线下有独立客户资源、客户开发渠道的经纪公司,参与为被告一的“实地.天津蔷薇国际”项目提供渠道销售服务,销售成功房屋后,服务费结算方式为:被告二将从被告一处收取的服务费扣除管理费后支付给原告,原告向被告开二具发票。2020年5月开始原告推荐、介绍第三人吕硕、孙洋购买上述楼盘房屋,两次带其现场看房(样板房),基于原告的服务,第三人最终确认购买上述楼盘23-2-601的房屋并向被告一交付定金。最终,第三人吕硕、孙洋与被告一达成买卖合意并签订《天津市商品房买卖合同》,价款1385654元。吕硕、孙洋与被告一房屋买卖协议的达成是基于原告的服务,但对于应当支付给原告的服务费被告同意金额远低于双方约定数额,原告多次主张无果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告天津链家房江湖科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，而被告虽注册在天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号，但实际经营地为天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层，本案应由该地法院管辖，故要求将本案移送至天津市南开区人民法院。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，经查，与本院管辖有关联的被告天津链家房江湖科技有限公司的注册地虽为天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号，但其实际经营地为天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层。天津链家房江湖科技有限公司提交了《天津中粮广场写字楼租赁合同》及《办公场所使用协议》等证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告天津链家房江湖科技有限公司的住所地应位于天津市南开区，被告天津链家房江湖科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案不应由本院管辖，故依据其申请将本案移送至天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二一年三月十五日书记员 杨宝鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3758号 申请人：蒲欣。 委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳璟，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：安徽鲲凌影业有限公司。 法定代表人：刘新杰，该公司总经理。 本院在审理申请人蒲欣与被申请人安徽鲲凌影业有限公司合同纠纷一案中，申请人蒲欣于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽鲲凌影业有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人蒲欣提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽鲲凌影业有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月十九日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
佛山市三水区人民法院文书审批表广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初672号原告：陆伟明，男，××××××××××××，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯子良，广东博顿律师事务所律师。被告：陈永权，男，××××××××××××，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告陆伟明与被告陈永权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆伟明及其委托诉讼代理人冯子良到庭参加诉讼，被告陈永权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的沙款23705元及逾期付款违约金218元（逾期付款违约金以23705元为基数，从2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的1.5倍算至清偿之日止，现暂计至2020年12月23日逾期付款违约金为218元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告经他人介绍认识被告，被告向原告购买红沙，一般情况下是由被告安排车辆到原告处提沙，被告偶尔也会让原告帮其找车将沙送到指定地点，后由被告向原告支付沙款。2020年8月，被告开始拖欠沙款，截至2020年10月27日，被告共拖欠原告沙款23705元，经原告多次催促至今未清偿。陈永权未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，陆伟明提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对陆伟明诉请的事实予以确认。本院认为，陈永权与陆伟明经合议，约定陈永权向陆伟明购买红沙，陆伟明依约履行了交付货物的义务，相应陈永权负有支付货款的义务。但陈永权接受货物后，没有依约定支付货款，至今尚欠货款23705元，并在陆伟明多次催收后仍不付款。故陆伟明诉请陈永权支付货款及催收后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈永权在本判决生效之日起十日内向原告陆伟明支付尚欠的货款23705元及其逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年10月27日计算至被告实际支付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即199元，由被告陈永权负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十四日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执470号申请执行人：李卫华，男，汉族，1981年12月8日生，住乐陵市。被执行人：郭化民，男，汉族，1990年8月20日生，住山东省梁山县。被执行人：天津市福杰建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李震。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市福杰建筑装饰工程有限公司在中国银行天津水木天成支行的账号：28×××46存款2375元，实际冻结2375元，冻结期限自2021年3月25日起至2022年3月25日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年三月二十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初463号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：陈洪福，男，1963年3月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告陈洪福、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的59500元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第342号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中陈洪福在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明陈洪福与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明陈洪福与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中陈洪福也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告陈洪福可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初44号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某某，男，34岁，1986年11月05日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省商洛市商州区，现住本市未央区，2020月11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年11月22日00时42分许，被告人王某某饮酒后驾驶陕AXXXXX白色比亚迪牌小型轿车，从北辰大道出发行驶至东二环金花隧道南口时，遇交警检查，王某某下车后欲逃离现场，后被交警抓获。经检测：王某某的血醇浓度为118.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人王某某的证言，血醇检验报告，被告人王某某的供述等证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。王某某逃避交警检查，故可对其酌情从重处罚。西安市未央区XX社区矫正评估报告，认为被告人王某某具备社区矫正条件。鉴于被告人王某某具有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审 判 长  王 永 人民陪审员  沈建民 人民陪审员  王利君 二〇二一年三月十一日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1035号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：叶伟，男，1980年2月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告叶伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲、岳冬雪，被告叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资18732.07元；2.案件受理费由叶伟负担。事实和理由：叶伟2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，叶伟对此无任何争议。重汽公司认为，叶伟是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在叶伟签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第828号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付叶伟主张的未休年休假工资。叶伟辩称，认可仲裁裁决结果，应当驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶伟于1998年9月10日入职重汽公司处，2009年开始从事班车驾驶工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为叶伟出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有叶伟同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”叶伟于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年9月叶伟收到重汽公司发放的经济补偿金195223.31元。2020年10月26日，叶伟（申请人）因与重汽公司（被申请人）劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：重汽公司支付2008年至2020年未休年休假工资报酬68971元及2019年、2020年加班工资100000元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第828号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未休年休假工资18732.07元；二、驳回申请人其他仲裁请求。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，叶伟自1998年9月10日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向叶伟出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，叶伟于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月26日提起本案仲裁，主张2008年至2020年未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实叶伟已休带薪年休假或其已向叶伟发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向叶伟支付2008年至2020年未休年休假工资。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向叶伟支付2019年、2020年未休年休假工资18732.07元，叶伟对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向叶伟支付2008年至2020年未休带薪年休假工资18732.07元。重汽公司主张无需向叶伟支付未休年休假工资18732.07元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶伟支付2008年至2020年未休带薪年休假工资18732.07元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十九日法官助理徐文震书记员李灵
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初604号原告：镇平县玉都街道办事处，住所地镇平县中山街256号。统一社会信用代码：11411324006037760C。法定代表人：丁楷，任该单位主任。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：河南省更彬实业有限公司，住所地镇平县玉都街道办事处中山街东段1号。统一社会信用代码：91411324MA3XA72A。法定代表人：王庚宾，任该公司经理。被告：张玉巧，女，生于1965年3月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：边建普，男，约50岁，汉族，住河南省镇平县。原告镇平县玉都街道办事处与被告河南省更彬实业有限公司、河南省更彬实业有限公司、张玉巧、边建普排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告镇平县玉都街道办事处于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇平县玉都街道办事处撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 高 祥二〇二一年三月二十八日书记员 张腾蛟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初491号 原告：张瑞芳,女,1978年4月26日生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐山鑫汇餐饮服务有限公司,住所地玉田县开发区1#小区西侧。 法定代表人:王志远,系公司经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告张瑞芳与被告唐山鑫汇餐饮服务有限公司（以下简称鑫汇公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳及委托诉讼代理人胡宝强，被告鑫汇公司委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞芳向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间具有劳动关系。 事实和理由：2016年10月，被告招用原告为工人，月工资4200元，但未签订书面劳动合同。2019年7月17日21时45分，原告在下班回家途中与付旭东驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤。此次交通事故经玉田县公安交通警察大队认定：付旭东负同等责任，张瑞芳负同等责任。综上所述，原告认为，被告招用原告为工人，原告下班回家的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应属工伤。由于双方未签订书面的劳动合同，为认定工伤之需要，依法起诉确认原告与被告之间具有劳动关系，望准予所求。 鑫汇公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告在诉状中所称2016年10月招聘为被告的工人是完全错误的。2019年7月17日这一天原告确实在被告处从事劳务活动，当天就把劳务费用支付给了原告，双方存在的是劳务关系而不是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳动合同，原告曾在被告处从事服务员及保洁工作，报酬按“饭口”开，每次70元，即中午或晚上营业结束发放当次的报酬。2019年7月17日21时45分，付旭东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线行驶至京哈润华机电路段临时停车时，遇张瑞芳骑电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，致张瑞芳受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，付旭东与张瑞芳均负事故同等责任。 原告曾作为申请人，以被告为被申请人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方具有劳动关系。2020年12月15日该委作出玉劳人裁字[2020]104号仲裁裁决书，认为“通过庭审调查和双方提交的证据，申请人张瑞芳要求确认与被申请人唐山鑫汇餐饮服务有限公司存在劳动关系的仲裁请求，不符合双方存在劳动关系的构成要件，其仲裁请求，系证据不足。故本委对其仲裁请求，不予支持。”，并裁决“驳回申请人张瑞芳要求确认与被申请人唐山鑫汇餐饮服务有限公司存在劳动关系的仲裁请求（系证据不足）。”。原告2020年12月31日收到裁决书后不服，于2021年1月18日向本院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定了确立劳动关系的一般认定标准。根据该通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告间权利义务关系有明显区别于一般劳动关系的特殊情形，主要体现在以下方面：被告方的正式员工按月发放工资，但原告在被告处工作的报酬系按“饭口”结算，且支领报酬时在被告的临时保洁人员调派单中签字；原告去被告处工作一般是等被告方经理招呼；原告在被告处的到岗时间晚于被告方正式员工。综上原告不接受被告的管理、约束，与被告没有身份隶属关系，不是被告的劳动者，双方不存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告张瑞芳与被告唐山鑫汇餐饮服务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告张瑞芳负担(已预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 黄晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5922号原告：广东同创视晶电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会创业一路7号三楼A区，统一社会信用代码91440606MA533AC76U。法定代表人：冯勋成，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国超，广东阐博律师事务所律师。被告：胡辉圣，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省高安市××××××××××××****，公民身份号码362××××××××××××815。原告广东同创视晶电子科技有限公司诉被告胡辉圣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同创视晶电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东同创视晶电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计445.95元（原告已预交），由原告广东同创视晶电子科技有限公司负担。审判员  李军武二〇二一年三月十七日书记员  林芷韵
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民申1号 再审申请人（原审被告）：彭州市申通快递有限公司。住所地：四川省彭州市致和街道南河东街115、117、119号。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赖正树，女，1934年8月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：郑凤，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：郑明富，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 再审申请人彭州市申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被申请人赖正树、郑凤、郑明富劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）川0182民初1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭州市申通快递有限公司称，判令撤销（2020）川0182民初1275号民事判决并驳回赖正树、郑凤、郑明富的诉讼请求。事实与理由：本案有新证据足以证明死者李某某受案外人张正刚雇佣及管理，与公司无关的事实，故原判申通公司支付劳务费系认定事实错误。 本院经审查认为，关于申通公司所提新证据的问题。四川省成都市中级人民法院作出的（2021）川01行终75号行政判决对申通公司所提证明李某某受案外人张正刚雇佣及管理的证据，已认定张正刚系申通公司负责人，死者李某某与申通公司存在事实劳动关系的事实，故原判认定事实、适用法律并无不当。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，故申通公司的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭州市申通快递有限公司的再审申请。 审判长  谭默娜 审判员  张 敏 审判员  方 露 二〇二一年三月十六日 书记员  樊丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初44号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙鹏飞，河北三言律师事务所实习律师。 被告郭丽娜，女,1985年3月11日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区，身份证地址：山西省晋中市榆次区。 怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称怀来恒天公司），住所地河北省张家口市怀来县，统一社会信用代码：911307303585XXXXXX。 法定代表人：宋珮璐，公司经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，该公司法务，住北京市顺义区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令被告郭丽娜偿还原告借款本金908328.49元、利息、罚息、复利按合同约定支付至付清之日止（截止2020年8月26日的利息44070.95元、罚息及复利2233.57元，上述金额共计954633.01元）；2、判令被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。 辩称意见郭丽娜辩称：对起诉的事实和合同的内容无异议。因没有偿还能力，我跟怀来恒天公司2019年9月26日签过退房协议，去现场签过四、五张表，分别是退房申请、北京恒大国际文化城项目退房审批表、京北恒大国际文化城项目认购书解除协议，商品房买卖合同和房子钥匙一起交给恒大公司了，我2016年10月31日交的首付款222850元、定金20000元没有退给我，把房退了后银行的钱应该是恒大公司去还。 怀来恒天公司辩称：对银行起诉的事实和合同内容无异议。对诉讼请求3中的优先受偿权不认可，因为该房屋尚未办理房产证和抵押；对律师费未核实真实性因此不认可。如果怀来恒天公司承担连带责任，请法院确认怀来恒天公司的追偿权。对被告郭丽娜说的解除协议，该协议第9条规定，因该协议无我公司盖章，因此双方要解除协议并未达成合意，被告郭丽娜应按借款合同偿还相应借款。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房抵押（保证）借款合同》2016年11月30日。 2.合同约定借款金额及期限95万元，2016年11月30日至2046年11月30日。 3.还款方式自主月供，摊还期限（等额本息）。 4.利率、罚息按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。 5.实际放款金额及期限95万元，2016年12月1日至2046年12月1日。 6.支付方式受托支付，账户名：怀来恒天房地产开发有限公司。 账号：572090100100XXXXXX。 7..保证人及保证方式怀来恒天房地产开发有限公司连带保证（阶段性担保）。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间为两年。 9.被告还款情况已依约偿还31期，已还本金41671.51元、利息107722.16元，自2019年8月16日不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果，无效。 本院于2021年3月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告怀来恒天公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告郭丽娜所购房屋未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故对原告要求对被告郭丽娜所购房屋行使抵押权优先受偿的主张不予支持。被告郭丽娜称其与被告怀来恒天公司已签署解除协议，所购房屋已退给被告怀来恒天公司，被告怀来恒天公司称该解除协议未盖其公司的公章，双方并未达成合意，被告郭丽娜也未提供确凿证据予以证实，故对此主张不予采信。虽然原、被告三方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告郭丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金908328.49元，截止2020年8月26日的利息44070.95元、罚息及复利2233.57元，本息共计954633.01元，并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人郭丽娜追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6673元、律师费50848.2元，由被告郭丽娜、怀来恒天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年三月三十日 代书记员  栗语聪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初334号 原告：王起，男，1972年3月9日生，汉族，干部，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告：张卫华，女，1974年9月24日生，汉族，教师，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王起，基本情况同上，系张卫华之夫，特别授权。 被告：崔连俊，男，1980年11月8日生，住玉田县。 被告：袁芳芳，女，1981年7月3日生，汉族，个体户，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告王起、张卫华与被告崔连俊、袁芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起并作为原告张卫华的委托诉讼代理人，被告袁芳芳到庭参加诉讼，被告崔连俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王起向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款及利息暂定340600元（2020年1月23日至2020年12月30日利息约为26100元，2021年1月1日起至借款付清之日止按照月息2%计算利息）。 事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2020年1月23日，被告找到原告要求原告为其向他人借款30万元提供担保，原告了解到借款利息为月息5%，认为利息太高，于是建议向承德银行办理存单抵押贷款，利率低很多。当天原告便以自己的名义、用自己的存单抵押向承德银行借款30万元（借款期限一个月）全部交给了被告，被告承诺一个月后一定归还。借款到期后被告表示无力还款，原告为避免自身征信记录受影响，不得已多方筹集还清了借款，被告同意承担相关损失2万元。2020年2月23日被告通过微信向原告还款1万元。2020年4月23日，经双方协商，被告为原告出具了借款314500元（承德银行贷款利息每月1500元，三个月共4500元）的借条，约定月利率1%，2020年12月31日前还清，逾期后月利率为2%。被告至今未还清借款，原告请求依法判决被告立即支付原告借款314500元及2020年4月23日至2020年12月31日的利息26100元，共340600元；2021年1月1日起至借款付清之日止按照月息2%计算利息。 崔连俊未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 袁芳芳辩称，我与被告崔连俊是夫妻，原告诉状所述属实。因为打借条当时着急，具体怎么写的我不清楚了，但是借款数额为30万元是正确的。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日二被告为二原告出具借条，内容为“借条为支付工人工资，今向王起、张卫华借到现金人民币314500元整（大写叁拾壹万肆千伍佰元整），月利率1%，于2020年12月31日前还本付息。逾期未还，则按月利率2%记付逾期利息。借款人：崔连俊袁芳芳2020年4月23日”。该笔款项经原告方催要，二被告未偿还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告崔连俊、袁芳芳向二原告借款，为二原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。二被告未按借条约定期限偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故二被告应互负连带责任共同给付二原告借款314500元。借条中约定按月利率1%的标准给付利息至2020年12月31日不违反法律规定，按月利率2%主张逾期利息过高，逾期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告崔连俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔连俊、袁芳芳互负连带责任共同偿还给原告王起、张卫华借款314500元，并支付利息(利息自2020年4月23日至同年12月31日按月利率1%计算，自2021年1月1日起至款项付清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，财产保全费2223元，合计5623元，由被告崔连俊、袁芳芳互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁莉 二〇二一年三月十八日 书记员  李琳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更583号 罪犯陈政宇，男，1999年5月20日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈政宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市开州区人民法院于2018年12月20日作出(2018)渝0154刑初433号刑事判决，认定陈政宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年12月13日起至2022年6月12日止。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陈政宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈政宇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月13日起至2021年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1321号原告：李尊区，男，1939年1月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被告：临沂市罗庄区捷达运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道西册山村，统一社会信用代码91371311595221637F。法定代表人：张连生，该公司经理。原告李尊区与被告临沂市罗庄区捷达运输有限公司(以下简称临沂捷达运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称中国财保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊区的委托诉讼代理人高杰，被告中国财保临沂公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。被告临沂捷达运输公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年05月13日09时00分，陈洪国驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车由西向东行驶老省道335线56KM时，与顺行的李尊区驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李尊区受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定陈洪国负事故的全部责任，李尊区无事故责任。李尊区伤后到日照市人民医院住院治疗29天，支出医疗费30346.12元。伤情为：右胫骨骨折、右外踝骨折、前列腺增生。伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费约需8000元。支出鉴定费1900元。事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国财保临沂公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，鲁Ｑ×××××号牌重型自卸半挂车在被告中国财保临沂公司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国财保临沂公司垫付医疗费10000元。对原告主张的医疗费、鉴定费，因其提供相关证据予以证实，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费，因符合相关法律规定，本院予以支持；结合原告的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），对原告主张的护理费，应按120元/天计算60天；对原告主张的营养费，因原告发生事故时年龄较大，加强营养有利于伤情的康复，对此请求，本院予以支持；交通费酌定为290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李尊区各项损失共计39654.5元[医疗费10000元+护理费7200元（120元/天×60天）+交通费290元+伤残赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）+精神损害抚慰金1000元]，已付10000元，尚需付29654.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告李尊区各项损失共计32896.12元[医疗费20346.12元（30346.12元-10000元）+后续治疗费8000元+营养费1200元（20元/天×60天）+鉴定费1900元+住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）]；三、驳回原告李尊区对被告临沂市罗庄区捷达运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告李尊区负担80元，被告临沂市罗庄区捷达运输有限公司负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担396元。综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付62946.62元（29654.5元+32896.12元+396元），临沂市罗庄区捷达运输有限公司应支付379元，以上两笔款项直接支付至李尊区在莒县农村商业银行社保卡卡号为62×××69的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年三月二十五日书记员  武传霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3727号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码:9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群,董事长。 委托诉讼代理人:陈建,公司员工。 被告被告:合肥经济技术开发区果仙流水果店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12227号中环城E3地块商业商104,统一社会信用代码92340111MA2TPG1R4C。 经营者:邱宏伟。 被告:邱宏伟,男,1991年8月17日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心16#301室,公民身份号码340122199108176618。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告合肥经济技术开发区果仙流水果店偿还原告代偿款607639.78元、代偿款利息64409.82元(自2020年7月31日起,以607639.78元为基数,按照年利率24%的标准暂计算至2021年1月5日,款清息止),合计672049.82元;2、判令原告有权拍卖或变卖被告邱宏伟名下位于合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心16#301室房产[产权证号为:皖(2019)肥西县不动产权第0002675号],所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权;3、判令被告邱宏伟对被告合肥经济技术开发区果仙流水果店的上述债务承担连带清偿责任;4、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2019年7月23日,被告合肥经济技术开发区果仙流水果店(甲方)与安徽新安左右贷金融服务有限公司(乙方)签订编号为新安左右贷201907224995号《金融居间服务协议》,约定乙方为甲方P2P借款提供居间服务,撮合甲方与出借人的资金融通,促成甲方与出借人(或出借人的授权代理人)签订《借款合同》等相关合同。后经安徽新安左右贷金融服务有限公司撮合,闫志伟等23名实际出借人于2019年7月23日通过新安左右贷平台委托张潼作为名义出借人与被告合肥经济技术开发区果仙流水果店签订编号为新安左右贷借字第201907224995号《借款合同》,约定被告合肥经济技术开发区果仙流水果店向出借人借款58万元用于生产经营需要,期限为12个月,年利率为7.8%;借款金额及期限以借款凭证所记载的借款金额、实际发放日、实际到期日为准;按月付息,到期一次还本,付息日为每月20日。同日,原告依据与被告合肥经济技术开发区果仙流水果店签订的编号为新安担保字第201907224995号《关于提供保证担保的合同书》的约定,与出借人张潼签订编号为新安左右贷保字第201907224995号《保证合同》,为被告合肥经济技术开发区果仙流水果店的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。同时,《关于提供保证担保的合同书》约定:原告代偿后,被告合肥经济技术开发区果仙流水果店应按原告实际代偿的全部款项,以年利率24%的标准向原告支付利息,自实际代偿之日起计算至清偿时止。当日,原告与被告邱宏伟签订编号为新安担抵押字第201907224995号《反担保抵押合同》,约定被告邱宏伟以其名下位于合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心16#301室房产[产权证号为:皖(2019)肥西县不动产权第0002675号]为被告合肥经济技术开发区果仙流水果店的上述债务向原告提供抵押反担保,并办妥了抵押登记[不动产登记证明号:皖(2019)肥西县不动产证明第0016182号]。同时,原告与被告邱宏伟签订《反担保保证合同》,约定被告邱宏伟自愿为被告合肥经济技术开发区果仙流水果店的上述债务向原告提供连带责任保证方式的反担保。上述合同签订后,闫志伟等23名实际出借人于2019年7月31日通过新安左右贷P2P平台向被告合肥经济技术开发区果仙流水果店发放了借款本金58万元。然在借款期限内,被告合肥经济技术开发区果仙流水果店即未能按时偿还借款利息,借款到期后,亦未能按照借款合同约定偿还借款本息。经出借人催保后,原告依据保证合同约定自2020年1月20日起按月通过新安左右贷P2P平台向出借人代偿上述借款本金及利息总计607639.78元。原告代偿后,多次向二被告催收未果。综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《民法典》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。 被告答辩被告合肥经济技术开发区果仙流水果店、被告邱宏伟均未到庭，亦未提供书面证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同、反担保保证合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失过高，应予调整。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告合肥经济技术开发区果仙流水果店于本判决生效后十日内向偿还原告安徽新安融资担保股份有限公司代偿款607639.78元及利息(自2020年7月31日起,以代偿款607639.78元为基数,按年利率15%的标准计算至至代偿款全部清偿之日止）； 二、如被告合肥经济技术开发区果仙流水果店未能偿还判决第一项的债务,原告有权拍卖或变卖被告邱宏伟名下位于合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心16#301室房产[产权证号为:皖(2019)肥西县不动产权第0002675号]拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权; 三、被告邱宏伟对判决第一项的债务承担连带责任； 四、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取5260元，财产保全费3880元，合计9140元，由被告合肥经济技术开发区果仙流水果店、被告邱宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十七日 书记员  汪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5658号原告：李祥，男，1987年9月12日生，住宿迁市宿城区。被告：夏玉杭，男，1990年12月29日生，住宿迁市宿城区。原告李祥与被告夏玉杭追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告夏玉杭经本院公告送达开庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9500元及利息（自2020年6月1日起，按6%/年计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自有大货车一辆，2018年5月起雇佣原告驾驶。经结算，被告共欠原告工资9500元，并于2020年3月28日出具欠条一份，载明“今欠到李祥玖仟伍佰元整（9500元），定于2020年6月1日前还清”。此后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告因此提起诉讼。被告夏玉杭未作答辩。本院经审理认定如下事实：因欠原告款项未付，被告于2020年3月28日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到李祥玖仟伍佰元整（￥9500），定于2020年6月1日还清”。截止目前，被告仍未支付上述款项。本院认为，原告提交的《欠条》证明，被告尚欠原告9500元的事实。被告在《欠条》中承诺于2020年6月1日前付清，目前付款期限已经届满，但被告仍未付款，因此原告要求被告继续付款并支付逾期的利息损失于法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期利息的计算标准，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，但利息标准不应超过原告主张的6%/年。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告夏玉杭于本判决生效之日起十日内支付原告李祥9500元及利息（以9500元为基数，自2020年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，但利息标准不应超过原告主张的6%/年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏玉杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇二一年三月三十一日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1146号 原告：黄聚山，男，1989年5月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵龙海，男，1980年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告黄聚山与被告王付生、赵龙海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聚山到庭参加诉讼，被告王付生、赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计2900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余2900元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生、赵龙海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款2900元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款2900元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生、赵龙海于本判决生效后十日内支付原告黄聚山工资款2900元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。该费用已由原告预付，二被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执650号之四 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币19185.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初816号申请人：张红霞，女，1970年4月21日出生，汉族，住焦作市。被申请人：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海,经理。被申请人：田爱萍，女，1975年12月9日出生，汉族，住博爱县。申请人张红霞于2021年3月21日向本院申请财产保全请求冻结被申请人银行存款589318元或查封同等价值财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司、田爱萍银行存款589318元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇二一年三月二十五日法官助理皇甫文娟书记员张继红
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审33号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人李X，男，1988年8月14日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)566号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)566号行政处罚决定书，认定被执行人李X非法占地，责令退还非法占用的231平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的231平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2310元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人李X退还非法占用的231平方米土地，拆除在该土地上新建的231平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初829号 原告：张成英，女，1978年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱学权，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省。 被告：高道国，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省。 被告：刘海，男，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：段启贵，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告张成英与被告朱学权、高道国、刘海、段启贵劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。2021年3月25日，原告张成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张成英撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张成英负担。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  李毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初556号 原告：李尊，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路****，统一社会信用代码915001036992950594。 法定代表人：周大章，董事长。 委托诉讼代理人：罗晟鹏，系被告公司员工。 原告李尊与被告重庆观恒房地产开发有限公司（以下简称观恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李尊，被告观恒公司的委托诉讼代理人罗晟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李尊向本院提出诉讼请求：1.解除桐林逸景小区地下车库停车位认购书，返还原告已支付的88000元车位款；2.被告支付违约金11026元（以88000元为基数，从2017年4月12日至2021年2月2日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.赔偿原告追讨办证诉讼所产生的律师咨询费9000元；4.被告赔偿原告误工费3000元（日工资500元*6天）；5.被告赔偿原告追讨期间的交通费600元。事实和理由：原告于2017年4月12日向被告观恒公司支付88000元购车位款，2017年10月10日被告与原告补签了桐林逸景小区地下车库停车位认购书，并向原告出具了88000元车位款收据，该收据注明车位款于2017年4月12日付清。被告收取了原告车位全款后，一直未办理车位网签及办理过户，并违背书面承诺，将车位产证用于自己公司名下融资所用，经原告多次催促拒不办理过户手续。今年4月案涉车位产证已被法院查封，被告构成根本性违约。 被告观恒公司辩称：1.原告要求的财产损失不予承认，车位原告一直在实际使用，使用权也是物权的一部分；2.律师费用等不予承认，律师费是否真实我方不清楚；3.存在认购的事实；4.同意解除认购合同，但是没有钱退还；5.违约金不同意。 经审理查明，2017年10月10日，观恒公司出具收据一份，载明收到李尊车位订金88000元。2017年10月20日，以观恒公司为甲方，李尊为乙方（卖方），双方签订桐林逸景小区地下车库停车位认购书（以下简称认购书），主要约定：1.乙方认购位于重庆市渝北区上域街3号桐林逸景小区地下停车库第负1层025号车位，乙方已交纳认购物业订金88000元；2.甲方将于签署本认购书后180日内通知乙方，乙方应在接通知七日内到甲方指定签约中心签订重庆市商品房买卖合同……。 李尊举示的物业物业管理中心收据显示，自2018年9月李尊开始缴纳车位的车位服务费。 李尊在庭审中陈述，要求违约金的依据就是车位款的资金占用利息损失，没有合同依据。要求咨询费、误工费、交通费是我实际支出的损失。车位大约是2018年9月交付给原告的。 观恒公司在庭审中陈述，案涉车位没有办理产权证书。车位所在的大证存在抵押及查封，现在无法办理产权证书。 另查明，观恒公司于2021年1月18日收到本院依法送达的民事起诉状副本、开庭传票等材料。 上述事实有收据、认购书以及各方当事人的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。原告李尊与被告观恒公司签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。认购书约定“甲方将于签署本认购书后180日内通知乙方，乙方应在接通知七日内到甲方指定签约中心签订重庆市商品房买卖合同……。”本案中，被告并未在约定期间内通知原告签订重庆市商品房买卖合同，且根据被告的陈述，案涉车位存在抵押及查封，无法办理产权证书，其同意解除认购书。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告享有解除权。案涉车位认购书于本院向被告送达民事起诉状副本等材料之日起，即2021年1月18日解除。被告应当自合同解除之日起退还原告支付的车位款88000元。 关于原告诉请的违约金。原告在庭审中称，违约金系车位款的资金占用利息损失。本院认为，根据原告的陈述，案涉车位从2018年9月起交由原告使用，原告实际上享有了车位的使用权，已经足以弥补原告诉称的资金占用利息损失，故对于原告诉请的违约金本院不予支持。 关于原告诉请的律师咨询费、误工费、交通费等损失。因原告并未举示证据证明上述损失实际发生，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李尊与被告重庆观恒房地产开发有限公司签订的桐林逸景小区地下车库停车位认购书于2021年1月18日解除； 二、被告重庆观恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李尊车位款88000元； 三、驳回原告李尊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532.52元（已减半收取），由原告李尊负担1532.52元，由被告重庆观恒房地产开发有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇二一年三月十三日 书记员  曾 莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2446号 原告：王丽琼，女，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘岗，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴燕萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王丽琼与被告刘岗、吴燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任倩适用简易程序独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王丽琼到庭参加诉讼。被告刘岗、吴燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘岗、吴燕萍偿还原告借款六万元整(60000)；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年被告刘岗、吴燕萍通过朋友介绍从我处借款六万元,刚开始被告还说尽快还,后来均以各种理由推辞,不接电话。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉请，依法判令被告刘岗、吴燕萍偿还原告王丽琼借款六万元整(60000)。 被告刘岗、吴燕萍未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原告王丽琼与两被告系朋友关系。被告刘岗因工地需要用钱，于2012年左右向原告借款6万元，原告将6万元现金送到被告住所，被告向原告出具了借条。后2018年2月14日，双方更换了条据，被告刘岗、吴燕萍重新向原告出具了借条，载明今借到王丽琼人民币陆万元整。借款人刘岗、吴燕萍。借条出具后，被告仅偿还了1000元，余款至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的借条一张、被告身份信息一份以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条，对于被告刘岗、吴燕萍从原告处借款60000元的事实，本院予以确认。现被告仅偿还1000元，尚欠59000元，理应继偿还。被告刘岗、吴燕萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘岗、吴燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽琼借款本金59000元。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告刘岗、吴燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  任倩 二〇二一年三月二十九日 法官助理周丽敏 书记员高凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3332号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月23日                               当事人                       原告：四川棋信登物流有限公司。住所地：成都市青羊区祥福镇青白江区大道1118号（生旌货运市场内6幢222号）。             法定代表人：胡秋林，执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人:毛强,北京德恒(成都)律师事务所律师,特别授权。                               被告：四川创爱智付科技有限责任公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元9层903、905、907号。             法定代表人：任伟杰，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令解除原、被告之间的《服务商协议》；             2.判令被告立即向原告返还合作费用100 000元；             3.判令被告返还原告设备购买费用40 000元；             4.判令被告赔偿原告租金损失21 000元；             5.判令被告承担本案全部诉讼费用。                               审理情况                       原告四川棋信登物流有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解协议且已履行完毕为由，请求撤回对被告四川创爱智付科技有限责任公司的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告四川棋信登物流有限公司与被告四川创爱智付科技有限责任公司的合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月八日                          书 记 员 冷 雄
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1103号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：沈晓峰，男，汉族，1982年3月3日出生，住江苏省无锡市滨湖区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行沈晓峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月08日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为121292.64元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款123011.64元（实际冻结2012.77元），划拨2012.77元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人沈晓峰尚有120998.87元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1186号上诉人（原审被告）：王守杰，男，1970年2月13日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：姚秀军，男，1971年8月6日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊海鹏，河南有尚律师事务所实习律师。原审被告：河南省开元大地投资有限公司，住所地：滑县新区文明路与滑州路交叉口。法定代表人：李志华，该公司董事长。原审被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。法定代表人：王麦对，该公司总经理。上诉人王守杰因与被上诉人姚秀军、原审被告河南省开元大地投资有限公司、河南省新蒲劳务承包有限公司承揽合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2020）豫0526民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王守杰上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判为上诉人支付被上诉人劳务款62020元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人承担的内墙粉刷包括后续维修，截至目前验收未通过，后期维修费用5000元，应从案涉工程款内扣除；2、在结算单中上诉人多支付被上诉人10000元，不应计算在工程款内；3、案涉工程内粉刷的打点施工程序不是被上诉人所施工，打点施工是朱百奎，打点施工合计8900元，应予以扣除。原审法院多判决23900元，望二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。姚秀军辩称，1、原审法院判决王守杰支付姚秀军劳务款85920元正确，2、王守杰与姚秀军劳务款结算单是双方对有关劳务事项的最终结算，其中扣掉5%就是对后期可能产生维修费的一个解决，也就是说双方在结算的时候已经考虑了全部的情况，欠条就足以说明一切问题，3、王守杰在上诉状中提到的1万元，在原审时就说的很清楚，当时是因为有工人受伤，姚秀军支付了两万块钱，姚秀军与王守杰商量一人一半，王守杰承担的一万元直接算到双方的劳务款里，所以说王守杰应当承担这一万元，4、关于打点施工，这一项目就不包含在双方的结算范围内，也就是说与本案无关。姚秀军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告新蒲公司、王守杰共同支付原告工程款85920元；2、判令被告开元公司在欠付被告新蒲公司、王守杰工程款范围内支付原告工程款；3、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2020年4月初，原告姚秀军从被告王守杰处承揽了开元府3号楼部分内墙粉刷劳务，至5月初完工。2020年5月6日，经双方结算，出具结算单一份，该结算单载明“开元府劳务3#内粉姚秀军班组工程量如下：1层：西户：374米23层东单元：738米24层东单元：西单元东户1120米25层整层1476米26层整层1476米27层整层1476米28层整层692+75.6米2=767.6米2-1层1447米2以上共计加入地下室防火墙=8900米2×14元=124600元门口上边过单加130个×10元/个=1300元门口反边2047米×2元=4094元+胶带=4300元3#4层样板间刮白顶：120米2×6元=720元+材料=1000元以上共计131200元×95%=124640元另外再加壹万元整以上总工程款：拾叁万肆仟陆佰肆拾元整注明王守杰结算认可。孙永威2020年5月6日注明三号楼东北班组粉刷结算明细王守杰2020年五月六日”被告王守杰于同日为原告出具欠条一份，该欠条载明“开元府工地三号楼姚秀军粉刷班组壹拾叁万肆仟陆佰肆拾元整￥134640元整姚秀军班组工资款王守杰同意开元府项目代付。注明王守杰同意甲方从三号楼内粉15%结点中直接扣除王守杰2020年5月6日。”2020年5月29日，河南省开元大地建设工程有限公司向原告姚修军转款18720元，2020年9月6日转款20000元，2020年10月26日转款10000元，以上三笔共计48720元。另查明：被告开元大地投资有限公司系案涉开元府项目的开发公司，案外人河南省开元大地建设工程有限公司系开元府项目承建公司，河南省开元大地建设工程有限公司曾就开元府项目于被告新蒲劳务公司签订劳务合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全民履行自己的义务。”本案中，被告王守杰将其承包工程中的部分墙面粉刷劳务交由原告姚秀军，姚秀军依据双方的约定进行了施工，被告王守杰亦应依据双方的约定支付原告相应的价款。原告施工完毕后，双方进行了结算，出具了结算单及欠条，结算单及欠条上载明的数额均为134640元，被告王守杰应依据双方结算单及欠条载明的数额予以履行。欠条出具后，河南省开元大地建设有限公司代被告王守杰支付48720元，剩余85920元至今仍未支付，该部分款项应由被告王守杰继续支付，故被告王守杰应支付原告姚秀军劳务款85920元。依据合同的相对性原则，原告姚秀军主张开元大地投资公司及新蒲劳务公司承担责任，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告王守杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王守杰于本判决生效后十日内支付原告姚秀军劳务款人民币85920元；二、驳回原告姚秀军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由被告王守杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交开元府给维修人员的付款凭证和工资表及维修时的现场照片，证明当时不具备交工条件。经质证，被上诉人认为付款凭证不能证明与本案有关，工资表来源不明另外也不能证明与本案存在关联，现场照片不能证明任何问题。本院查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人从上诉人处承揽案涉开元府3号楼部分内墙粉刷劳务工程，工程完工后，上诉人向被上诉人出具结算单和欠条，该结算单和欠条是双方之间的债权凭证，上诉人应当履行。上诉人主张因工程存在问题需要后续维修，提交部分现场照片，被上诉人对该照片不予认可，上诉人又未提交其他证据予以佐证，且上诉人支付被上诉人款项并未附带其他条件，故该项主张本院不予采信。关于上诉人主张打点施工费及多支付款项的问题，庭审中上诉人提交部分付款凭证及工资表，经审查，该付款凭证不能证明与本案有关，工资表系上诉人单方制作，不能证明系实际发生的费用，亦不能证明与本案有关。故原审法院依据结算单及欠条判决上诉人支付被上诉人85920元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由王守杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月十一日书记员 王 力
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢121号边建平、谢国清本院执行的边建平申请谢国清借款合同纠纷一案，经被执行人谢国清自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2176号之一 申请执行人：焦亚盼，男，汉族，1986年9月25日出生，住晋州市。 被执行人：周渊博，男，汉族，1977年1月11日出生，住河北省保定市定兴县。 被执行人：涿州源旭洗衣房，住所地：河北省保定市涿州市，统一社会信用代码：92130681ＭＡ08Ｂ9ＸＣ7Ｈ。 经营者：刘红玲，女，汉族，1978年4月26日出生，住河北省保定市定兴县。 本院在执行申请执行人焦亚盼与被执行人周渊博、涿州源旭洗衣房买卖合同纠纷一案中，查明本院于2020年10月26日作出（2020）冀0183民初3831号民事裁定书及（2020）冀0183执保797号裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人周渊博及刘红玲名下坐落在高碑店市房产（不动产权证号为高碑店市房权证迎宾路字第××号），现因被执行人周渊博、刘红玲已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人周渊博及刘红玲名下坐落在高碑店市房产（不动产权证号为高碑店市房权证迎宾路字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二一年三月十五日 书记员  焦旭倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1714号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：姚宗碧，女，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告姚宗碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方和解，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0116民初1272号      原告：陕西易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2244。   法定代表人：赵公义，该公司总经理。   委托代理人：梁焕民、刘锋，该公司法务经理。   被告：王建军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省华阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理的原告王建军诉被告陕西易初明通工程机械维修服务有限公司劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初659号）与原告陕西易初明通工程机械维修服务有限公司诉被告王建军劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初1272号），属于当事人双方均不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字[2020]第1241号裁决书，分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：    本案与原告王建军诉被告陕西易初明通工程机械维修服务有限公司劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。       审 判 员 李 妍     二0二一年 三 月 二 日    书 记 员 朱亚文              1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终723号上诉人（原审原告）：任必穷,男,1981年9月12日出生,汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：纪朋亮,男,1983年9月12日出生，汉族,住河北省定州市。上诉人任必穷因与被上诉人纪朋亮民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初617号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任必穷未在指定的期限内交纳上诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任必穷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  单 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3676号 原告：邓彪，男，汉族，1986年8月28日出生，住成都市成华区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告邓彪与浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告宋巧向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告浙江绿森电子商务有限公司返还货款14,208.1元及逾期付款损失；2、浙江绿森信息科技集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月至2020年8月期间，原告邓彪分两次通过绿森商城极速APP向浙江绿森电子商务有限公司订购飞天茅台酒，分别为茅台飞天53度500ml酱香型白酒一箱，通过农业银行信用卡付款12,209.1元，订单承诺最晚21个工作日内发完；茅台飞天53度500ml酱香型白酒一瓶，通过支付宝花呗付款1,999元，订单承诺在72小时内完成发货，以上合计订购茅台飞天53度500ml酱香型白酒7瓶，共计支付14,208.1元。原告多次催促被告发货或者进行退款处理，但被告浙江绿森电子商务有限公司至今未向原告交付货物，也没有进行退款处理。 本院经审查认为，原告邓彪系以被告浙江绿森电子商务有限公司未按时发货且未退还购物款为由，要求退还已支付的购物款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就案涉消费者与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同及相关退款事宜，温州市公安局龙湾区分局于2021年1月22日发出《警情通报》，通报该局已依法查处浙江绿森信息科技集团有限公司及浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案，对相关犯罪嫌疑人依法采取刑事强制措施，组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作，并开通该案线上登记、报案平台，要求消费者及债权人进行线上登记、报案。故本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告邓彪的起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十五日 书记员  伍朝红
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢134号 江永翠、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人江永翠与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人江永翠于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款36083元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款36083元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初521号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执392号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司,,住所地哈尔滨市平房区。 被执行人：胡帅帅，男，1995年生，汉族，住江西省萍乡市。 本院依据（2020）黑0108民初2663号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人胡帅帅借款合同纠纷一案，申请执行标的9425元及利息。 本院在执行过程中，未发现可供执行财产。现申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 娜 审判员 卢 欢 审判员 蒋丹凤 二〇二一年三月三十日 书记员 李 占
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初708号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。负责人：钱军，该支行行长。委托诉讼代理人：张洵、梁军，该支行员工。被告：魏迎红，女，1981年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙开斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙开元，男，1992年2月15日出生，汉族，住淮安市。被告：陈伯年，男，1969年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行）与被告孙开斌、魏迎红、孙开元、陈伯年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人梁军、被告魏迎红到庭参加诉讼。被告孙开斌、孙开元、陈伯年经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙开斌、魏迎红归还贷款本金178999.86元及利息、罚息34136.34元，总计213136.2元（截至2021年3月18日，后按合同约定贷款利率的130％顺延计算至实际还款之日）；2、被告孙开元、陈伯年对被告孙开斌上述款项承担连带责任保证；3、判令四被告承担本案诉讼费用及淮阴区法院（2020）苏0804民初1987号案件受理费。事实和理由：2017年6月27日，原告邮政储蓄银行与被告孙开斌、魏迎红签订了《小额贷款额度借款合同》，被告向原告申请200000元贷款，额度存续期最长为36个月。被告魏迎红出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任；淮安市尚承装饰工程设计中心出具担保函，承诺对上述借款承担连带责任保证；被告孙开元、陈伯年签署保证合同，愿意承担上述借款项下债务。合同签订后，原告按约发放贷款，被告出现违约行为。原告起诉被告后，经淮阴区法院主持达成调解协议，但被告仅于2020年8月7日偿还11000元，被告魏迎红于2021年2月25日偿还本金10000元．被告魏迎红辩称：对原告主张现在的本金及利罚息金额无异议，在原告起诉后，被告魏迎红于2021年2月25日支付原告10000元本金。起诉费由被告魏迎红承担，不需要其他担保人承担。被告孙开斌未作答辩。被告孙开元未作答辩。被告陈伯年未作答辩。本院经审理确认原告诉称事实。另查明，庭审中，原告邮政储蓄银行撤回对被告淮安市尚承装饰工程设计中心的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。以上事实，有原告邮政储蓄银行提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借据、放款单、还款流水及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告孙开斌、魏迎红之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告邮政储蓄银行向被告孙开斌发放借款后，被告孙开斌未能按期偿还借款本息，构成违约。原告邮政储蓄银行要求被告孙开斌偿还全部尚欠借款本息，并按约定支付罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏迎红作为上述债务共同还款人，应承担共同还款责任。被告孙开元、陈伯年作为保证人，应承担连带还款责任。原告主张本案四被告承担（2020）苏0804民初1987号案件受理费，无法律依据，本院不予支持。庭审中，被告魏迎红不要其他被告承担本案诉讼费，原告无异议，本院予以采纳。庭审中，被告魏迎红辩称不要求被告孙开元、陈伯年承担还款责任，原告对该项辩解不予认可，被告魏迎红该项辩解无法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款》，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙开斌、魏迎红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行借款本金178999.86元及利息、罚息合计34136.34元，总计213136.2元（计算至2021年3月18日，从2021年3月19日起的利息，以178999.86元为基数，按合同约定贷款利率的130％计算至实际还款之日止）；二、被告孙开元、陈伯年对被告孙开斌、魏迎红的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行其他诉讼请求。如果被告孙开斌、魏迎红、孙开元、陈伯年未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行负担71.5元，被告魏迎红负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行缴费账号：62×××78；被告孙开斌缴费账号：62×××94；被告魏迎红缴费账号：62×××02；被告孙开元缴费账号：62×××86；被告陈伯年缴费账号：62×××10）。审判员  刘明辉二〇二一年三月二十六日法官助理高均书记员杨东
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初347号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：任春祥，男，1967年1月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告任春祥、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第309号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中任春祥在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明任春祥与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明任春祥与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中任春祥也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告任春祥可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1483号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲运江，男，汉族，1971年11月13日出生，住四川省富顺县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告蒲运江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告蒲运江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金52,270元。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年11月29日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金52,270元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告蒲运江未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，蒲运江于2013年11月29日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。蒲运江于2013年11月29日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额99,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2013年11月29日通过招商银行向蒲运江支付了上述贷款，金额为99,000元。 本院认为，蒲运江与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向蒲运江发放借款时提前扣除了贷款手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故蒲运江实际贷款金额应为99,000元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，蒲运江归还了借款本金47,730元，故尚欠借款本金为51,270元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告蒲运江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲运江于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金51,270元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告蒲运江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初804号 原告：明宗芳，女，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：尚婉琪，安徽周振华律师事务所实习律师。 被告：程延辉，男，1956年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告明宗芳与被告程延辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宗芳委托诉讼代理人周振华及尚婉琪到庭参加诉讼，被告程延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明宗芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告程延辉赔偿原告明宗芳交通事故造成的损失人民币149125.2元。（医疗费975.2元、营养费1800元、护理费7320元、误工费24480元、司法鉴定费1430、交通费500元、伤残赔偿金112620元）。事实和理由：2020月7月16日05时20分，被告程延辉驾驶无号牌“金彭”牌三轮电动车,沿宁国市G233国道由长虹往河沥溪方向行驶,行驶至宁国市G233国道长虹村委会路段时,与其前方停在路边王永翠驾驶的宁国017527号电动自行车发生刮擦,电动车倒地过程中又砸到路边的原告明宗芳,造成王永翠、原告明宗芳受伤，并入院治疗。事故经宁国市公安局交通管理大队认定,被告程延辉负全部责任,原告明宗芳无责。后原告明宗芳申请司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级九级；误工期120日、护理期60日、营养期60日。 被告程延辉辩称，原告明宗芳住院治疗的医疗费均是其支付的，此外原告明宗芳住院期间，因治疗与交通事故无关的肾结石产生的1000元医疗费也是其支付的，请求将这1000元抵扣，剩余的钱其没有偿还能力了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对双方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定等情况，本院予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告明宗芳受伤后即被送至宁国市人民医院住院治疗，2020年8月15日出院，共计住院31日，住院医疗费已全部由被告程延辉给付结清。经原告明宗芳委托，安徽宁医司法鉴定所于2020年11月10日出具司法鉴定意见书：明宗芳伤残等级九级；误工期120日、护理期60日、营养期60日。 原告明宗芳因交通事故受伤共造成如下经济损失：医疗费975.2元（根据医疗费票据计算）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7320（122元/天×60天）、司法鉴定费1430元、交通费500元（根据原告的治疗情况酌定）、伤残赔偿金112620元（37540元/年×15年×20%），以上各项损失合计为124645.2元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告明宗芳因交通事故受伤所造成的损失，被告程延辉作为实际侵权人应当承担民事赔偿责任。原告明宗芳诉请的各项经济损失，以本院核算的为准，其中的误工费部分，因原告明宗芳已属退出劳动应由子女赡养的老年人，且未提供证据证明其实际收入因交通事故而减少，故对该项请求不予支持。被告程延辉多垫付的医疗费1000元，经原告明宗芳认可，在本案中直接予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程延辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告明宗芳因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计123645.2元； 二、驳回原告明宗芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，已减半收取1641.5元，由原告明宗芳负担341.5元，被告程延辉负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈卫敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。