河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行初201号原告：何文鹏。被告：新郑市人民政府。法定代表人：马宏伟，市长。委托代理人：花磊，该单位工作人员。委托代理人：柴学敏，该单位工作人员。第三人：新郑市市场监督管理局。负责人：宋雪峰，局长。委托代理人：晏翔，该单位工作人员。委托代理人：冯晓静，该单位工作人员。原告何文鹏因诉被告新郑市人民政府、第三人新郑市市场监督管理局撤销行政复议决定一案，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告新郑市人民政府的委托代理人花磊、柴学敏，第三人新郑市市场监督管理局的委托代理人晏翔、冯晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文鹏诉称，请求：1．撤销被告新郑市人民政府作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》；2．责令被告新郑市人民政府依法履行行政复议职责；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：为了维护自身消费者合法权益，我通过全国12315投诉举报平台向眉山雅芙食品有限公司所在地行政机关眉山市彭山区市场监督管理局反映，我在2020年05月13日在新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场购买到标识为“眉山雅芙食品有限公司”生产的“雅芙高钙豆奶粉780克（条形码：6949643900820，生产日期／批号：2020/04/0902）”、“雅芙中老年无添加蔗糖核桃粉560克（条形码：6946943900936，生产日期／批号：2020/04/2202）”、“雅芙中老年无添加蔗糖营养麦片680克（条形码：6946943900981，生产日期／批号：2020/04/0902）”各若干袋，“雅芙高钙型豆奶粉800克（条形码：6946943900691，生产日期／批号：2020/0102）”、“雅芙中老年无添加蔗糖豆奶粉800克（条形码：6946943900684，生产日期／批号：2020/0102）”若干提，购物小票上显示高邻生活超市，以上食品均存在变造篡改生产日期情况。眉山市彭山区市场监督管理局2020年11月10日在全国12315投诉举报平台上答复“经查，举报事项不予立案，理由：接到举报投诉后，我局安排执法人员随即展开调查，经核查，该产品确实属于眉山雅芙食品有限公司的产品，但是生产日期标注方式已经更改，和厂家所使用的生产日期标注方式存在巨大差异，且我局己联系河南省市场监管局协助进行调查该事件。”随后，我又通过全国12315投诉举报平台向购买地新郑市市场监督管理局反映上述事项，并向其提供了眉山市彭山区市场监督管理局调查反馈回复内容。我于2020年12月31日收到第三人新郑市市场监督管理局通过邮政挂号信（单号：XA60442473541）向我作出的《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号），该函称“涉案雅芙系列食品属于新郑市新建北路巨康副食店供货，店内现场未发现在售产品存在生产日期篡改痕迹，也未发现喷码机等可用于篡改生产日期的工具设备，调查取得的证据，无法证明被举报人及新郑市新建北路巨康副食店存在编造生产日期的事项，你举报的违法事实不成立。我局决定对你的举报事项不予立案。”根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他第14号），举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。以及最高人民法院作出（2020）最高法行申1259号行政裁定书，举报人如果是为了获取行政机关允诺的举报奖励进行举报，对法定职责机关不予处理或处理结果不服申请行政复议或提起行政诉讼，具有复议申请人和行政诉讼原告资格。本案，新郑市市场监督管理局作出不予立案的处理决定，影响民事诉讼事实调查证据采信，涉案雅芙系列食品是否存在变造生产日期及河南高之邻商贸有限公司是否存在违法事实的认定，导致我无法获取民事赔偿，并且该不予立案处理结果影响我依据《食品药品违法行为举报奖励办法》获取举报奖励的认定。我不服第三人新郑市市场监督管理局未依法处理投诉举报事项，于2021年01月14日通过邮政挂号信（单号：XA54087511141）向被告新政市人民政府提出行政复议申请。我于2021年1月21日收到被告新郑市人民政府通过邮政EMS（单号：1184821853925）向我作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书称“申请人与被申请人作出不予立案决定没有利害关系，申请人不具有行政复议申请人的资格。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请”。现原告不服被告新政市人民政府认为市场监督管理局对投诉举报事项作出不予立案的决定与原告没有利害关系，向法院提出行政诉讼，理由如下：认定行政复议申请人的主体资格，应严格以法律及有关司法解释的规定为依据。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项做出的处理或者不作为行为不服是否有行政复议申请人资格问题的答复》和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织具有原告主体资格和有权提起复议的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（三）项要求行政机关依法追究加害人法律责任的；第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。该规定与行政诉讼法第二条第一款规定相对应，将“为维护自身合法权益向行政机关投诉”作为认定投诉人与被诉行政行为有利害关系的标准。上述规定是复议机关和人民法院审查认定投诉人利害关系主体资格的法律依据。行政机关受理投诉举报事项后应当依法进行调查和作出处理，并将查处结果反馈给投诉举报人。本案中，我既是一个投诉举报人，又是一个消费者。2020年5月13日我在新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场购买了“雅芙系列食品”，认为该食品涉嫌篡改生产日期不符合食品安全相关规定，遂向第三人新郑市市场监督管理局投诉举报。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》和《食品安全法》等都规定了任何组织（单位）和个人对违法行为有权向有关行政机关进行投诉举报，我的案涉投诉举报行为，具有法律依据。新郑市市场监督管理局应依法履行调查处理职责，并将处理结果告知我。第三人新郑市市场监管理局经调查核实，认定新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场经营的“雅芙系列食品”不存在篡改日期问题。我购买了案涉商品，是该涉嫌违法行为的“受害人”，依法可以要求新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场给予赔偿。现我认为新郑市市场监督管理局对郑市龙湖镇亿佰佳生活广场经营的“雅芙系列食品”涉嫌篡改日期违法行为的定性和法律适用错误，影响了我获得赔偿的权益，请求撤销投诉举报事项处置结果。故，我具有对投诉举报事项处置情况提起行政复议的申请资格。我要求赔偿具有法律依据。我投诉举报是为了获得法定的赔偿。第三人新郑市市场监督管理局处置上述投诉举报事项结果对我获得的赔偿有实质影响。我提起的行政复议实质上是履行职责之诉。综上，我与新郑市市场监督管理局处置投诉举报事项结果具有利害关系，被告新郑市市场监督管理局在对投诉举报人行政复议的主体资格的认识和把握上存在不当，请求法院依法予以纠正。原告向本院提交以下证据：第一组证据：销售票据一组；证明：我于2020年05月13日在新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场购买“雅芙系列食品”若干份，小票上显示“高邻生活超市”。第二组证据：眉山市彭山区市场监督管理局在全国12315投诉举报平台上答复一份；证明：眉山市彭山区市场监督管理局认为被投诉举报食品是眉山雅芙食品有限公司生产的产品，但产品包装上标识的日期不是厂家原始日期。第三组证据：向新郑市市场监督管理局在12315平台上投诉举报详单一份；证明：我向新郑市市场监督管理局投诉举报时提供有眉山市彭山区市场监督管理局调查认定答复证据。第四组证据：《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号）一份；证明：新郑市市场监督管理局处理投诉举报事项认定新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场和“雅芙系列食品”供货商不存在违法行为，作出不予立案决定。第五组证据：《行政复议申请书》及邮寄记录封面一组；证明：我不服新郑市市场监管局未依法处理投诉举报事项，于2021年01月14日通过邮政挂号信（单号：XA54087511141）向被告新郑市人民政府提出行政复议申请，并向其提供了购物票据和眉山市彭山区市场监督管理局在全国12315投诉举报平台上答复。第六组证据：新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》及该决定书邮寄封面和查询记录一组；证明：我于2021年1月21日收到被告新郑市人民政府通过邮政EMS（单号：1184821853925）向我作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书称“申请人与被申请人作出不予立案决定没有利害关系，申请人不具有行政复议申请人的资格。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请”。被告新郑市人民政府答辩称，一、答辩人作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。原告于2021年1月18日向答辩人申请行政复议，要求答辩人撤销被申请人新郑市市场监督管理局作出的《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号），并要求答辩人责令新郑市市场监督管理局依法处理河南高之邻商贸有限公司经营“雅芙系列食品”涉嫌违法行为，并全面逐项回复举报请求事项。答辩人于1月19日作出了新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定并依法进行了送达。答辩人作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法。二、答辩人所作复议决定内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请人须与具体行政行为有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》认为，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。（一）原告并非为维护自身合法权益进行投诉举报。原告何文鹏于2020年5月15日向新郑市市场监督管理局投诉举报河南高之邻商贸有限公司（新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场登记字号）经营的“雅芙系列产品”涉嫌篡改生产日期。新郑市市场监督管理局经核查后，于2020年6月18日作出《回复函》（新市监复函〔2020〕07-28号），对其举报不予立案，何文鹏不服，于2020年6月29日向答辩人申请行政复议，答辩人于2020年9月22日作出新政（复决）字〔2020〕36号行政复议决定，以何文鹏与新郑市市场监督管理局作出的举报不予立案决定无法律上的利害关系为由，驳回了何文鹏的行政复议申请。2020年11月23日，原告再次以同一事由向新郑市市场监督管理局进行投诉举报，新郑市市场监督管理局核查后，作出《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号）告知其举报事项不予立案，原告不服，于2021年1月18日向答辩人提起行政复议，复议申请中，原告并没有提交证据证明其个人合法权益因被举报行为而受到损害。答辩人遂于1月19日作出了新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定。答辩人在审理原告提起的复议案件过程中发现，原告近几年在我省各大超市、店铺购买商品，随即向当地市场监督管理部门进行大量投诉、举报，提起大量行政复议和行政诉讼，谋求奖励或者民事赔偿。原告曾在2018年11月16日向宜阳县市场监督管理局举报其在宜阳县鸿强购物广场购买的雅芙系列礼盒涉嫌篡改日期或者假冒事项，并引发行政复议和行政诉讼。可知，原告既然知道市场上销售有涉嫌篡改日期或假冒生产的雅芙系列礼盒，却仍然在新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场购买，又同样以标识存在问题为由，先后两次向新郑市市场监督管理局进行投诉举报，并要求给予其最高奖励。由此可见，原告并非基于消费目的购买商品，其行为已经超越了普通消费者基于维护自身合法权益而进行的投诉举报行为，属于行使公民监督权的行为，新郑市市场监督管理局对被举报人是否存在违反食品安全法律法规的行为进行调查处理，保护的是公共利益，该调查处理行为及处理结果并不会对原告的个人合法权益造成影响，与原告不具有法律上的利害关系，原告因此也就不具有行政复议申请人的资格。（二）原告以举报事项处理结果影响其获得民事赔偿及举报奖励为由主张存在利害关系于法无据。原告在提出投诉举报时要求新郑市市场监督管理局责令被投诉举报人给予民事赔偿，该请求事项并非行政机关的职责范围，其可通过民事途径解决。即使新郑市市场监督管理局对被投诉举报人予以行政处罚在一定程度上可能对原告获得民事赔偿具有积极影响，但并不能因而认定新郑市市场监督管理局对举报事项不予立案行为对原告的合法权益产生直接影响。原告认为新郑市市场监督管理局的举报处理结果影响其合法权益向答辩人提起行政复议，该合法权益应当是已经实际取得的或现实存在的合法权益，而不是可期待的权益。举报奖励实际上是一种期待权，只有在行政机关经过查证，依法作出处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决，并具备其他奖励条件的情况下，该项权利才能实现，并非原告举报后已经发生或必将发生，新郑市市场监督管理局就举报事项的不予立案行为，对原告取得举报奖励的影响只是一种间接可能因素，因此，原告与新郑市市场监督管理局作出的举报事项不予立案决定不存在法律上的直接利害关系，也即原告不具备行政复议申请人的主体资格。基于以上事实和理由，答辩人请求法院依法驳回原告何文鹏的起诉。被告新郑市人民政府在举证期内向本院提交了以下证据、依据：1．不予受理行政复议申请决定书；2．更正通知；3．送达回证；4．申请人提交材料；5.2020年6月29日行政复议申请材料；6．新政（复决）字〔2020〕36号复议决定；7．眉山天府新区市场监管和综合执法局回复函；8．（2020）豫0391行初6号行政判决。第三人新郑市市场监督管理局述称，原告多次购买“眉山雅芙食品有限公司”的食品，向多个行政机关投诉举报生产日期问题，并多次提起行政复议和行政诉讼，仅答辩人处理“眉山雅芙食品有限公司”食品举报事项，原告2次向被告提起行政复议。原告的合同纠纷本可以通过民事诉讼途径解决，答辩人的不予立案行政处理结果，并未减损原告的权益或者增加原告的义务，原告与答辩人的不予立案行政处理结果没有行政法意义上的利害关系。原告的举报、行政复议和行政诉讼，并非为了维护其合法权益，严重浪费行政和司法资源。答辩人依法定程序，对原告举报事项进行处理并及时告知结果，事实清楚、程序合法、处理恰当。被告依法作出不予受理行政复议决定，应当予以维持。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人新郑市市场监督管理局超过举证期提交以下证据：1．案件来源登记表、郑州市市场监管投诉举报平台《举报单》及所附举报书；2．原告补充提供的相关产品照片及购物单据照片、眉山天府新区市场监管和综合执法局关于XXX举报眉山雅芙食品有限公司相关问题的回复函件照片电子数据打印件；3．现场笔录，河南高之邻商贸有限公司营业执照、食品经营许可证、授权委托书、法定代表人身份证、被委托人身份证，进货票据凭证，供货商（新郑市新建北路巨康副食店）资质，出厂检验报告；4.2020年5月29日向眉山雅芙食品有限公司邮寄送达限期提供材料（辨认产品）通知书及送达回证；5．延长核查期限审批表及郑州市市场监管投诉举报平台告知打印件；6．不予立案审批表；7．新市监复函〔2020〕07-28号回复函及送达回证（邮寄邮件编号：XA25622041914）；8．新郑市人民政府行政复议决定书新政（复决）字〔2020〕36号。证明：2020年5月15日，答辩人收到原告关于新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场涉嫌篡改雅芙系列产品生产日期的举报后，经核查于2020年6月15日作出不予立案的处理决定，并及时告知原告。2020年6月29日，原告申请行政复议，收到被告2020年9月22日依法作出驳回行政复议申请的决定后，原告未提请行政诉讼，行政复议决定生效。9．案件来源登记表、郑州市市场监管投诉举报平台《举报单》及所附举报书；10．延长核查期限审批表及郑州市市场监管投诉举报平台告知打印件；11．新郑市新建北路巨康副食店情况说明，营业执照、河南省食品小经营店登记证、经营者张俊阔和宋**均身份证复印件；12．眉山雅芙食品有限公司与新郑市新建北路巨康副食店签订的购销合同，销售发货单、亿佰佳超市（高之邻）销售统计报表、检测报告；13．不予立案审批表；14．新市监复函〔2020〕07-92号回复函及送达回证（邮寄邮件编号：XA60442473541）；15．执法人员执法证件复印件。证明：2020年11月23日，答辩人收到原告关于新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场涉嫌篡改雅芙系列产品生产日期的重复举报。经核查，答辩人于2020年12月24日作出不予立案的处理决定，并及时告知原告。原告重复申请行政复议，被告依法作出不予受理行政复议的申请。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告及被告的证据的真实性、关联性予以确认，对其证明目的在本院认为部分予以综合评述。对第三人的证据，虽然超过举证期限，但原告对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，故本院予以确认。经审理查明，原告何文鹏通过全国12315投诉举报平台向眉山雅芙食品有限公司所在地行政机关眉山市彭山区市场监督管理局反映，其于2020年5月13日在新郑市龙湖镇亿佰佳生活广场购买了标识为“眉山雅芙食品有限公司”生产的“雅芙高钙豆奶粉780克”、“雅芙中老年无添加蔗糖核桃粉560克”、“雅芙中老年无添加蔗糖营养麦片680克”各若干袋，以及“雅芙高钙型豆奶粉800克”、“雅芙中老年无添加蔗糖豆奶粉800克”若干提（购物小票上显示高邻生活超市，即新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场，营业执照登记为河南高之邻商贸有限公司），反映称以上食品均存在变造篡改生产日期情况。眉山市彭山区市场监督管理局于2020年11月10日在全国12315投诉举报平台上答复“经查，举报事项不予立案，理由：接到举报投诉后，我局安排执法人员随即展开调查，经核查，该产品确实属于眉山雅芙食品有限公司的产品，但是生产日期标注方式已经更改，和厂家所使用的生产日期标注方式存在巨大差异，且我局己联系河南省市场监管局协助进行调查该事件。”随后，原告又通过全国12315投诉举报平台向购买地新郑市市场监督管理局反映上述事项，并向其提供了眉山市彭山区市场监督管理局调查反馈回复内容。新郑市市场监督管理局于2020年12月24日作出《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号），并邮寄送达给原告。该《回复函》载明：“我局对被举报人被举报商品供货商新郑市新建北路巨康副食店经营被举报商品的核查情况如下：1．新郑市新建北路巨康副食店与被举报商品标称生产厂家眉山雅芙食品有限公司签订有销售合同，眉山雅芙食品有限公司指定新郑市新建北路巨康副食店为区域经销商；2．新郑市新建北路巨康副食店实际经营有被举报商品，且被举报人经营的被举报商品由其供货；3．新郑市新建北路巨康副食店内现场未发现在售产品存在生产日期篡改痕迹，也未发现喷码机等可用于篡改生产日期的工具设备；4．新郑市新建北路巨康副食店保存有眉山雅芙食品有限公司开具的销售发货单等进货查验记录证明。综上，根据调查取得的证据，无法证明被举报人及新郑市新建北路巨康副食店存在编造生产日期的事实，你举报的违法事实不成立。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条之规定，我局决定对你的举报事项不予立案。”原告对此不服，于2021年1月14日通过邮政挂号信方式向被告新政市人民政府提出行政复议申请。要求新政市人民政府撤销被申请人新郑市市场监督管理局作出的《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号），并要求新政市人民政府责令被申请人依法重新处理河南高之邻商贸有限公司经营“雅芙系列食品”涉嫌违法行为，并全面逐项回复举报请求事项。新政市人民政府于2021年1月19日作出新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达给原告，该《不予受理行政复议申请决定书》载明：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请人须与具体行政行为有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）规定，“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”申请人于2020年5月14日通过全国12315平台举报新郑市龙湖镇亿千百佳生活超市广场（营业执照登记名称为河南高之邻商贸有限公司）存在篡改“雅芙”系列产品生产日期的违法行为，被申请人于2020年6月18日作出〔2020〕07-28号《回复函》，告知申请人不予立案，申请人不服，向本机关提出行政复议，本机关受理，并作出了新政（复决）字〔2020〕36号行政复议决定，驳回了申请人的复议申请。在该复议案件中，本机关查明，申请人曾在2018年11月16日向宜阳县市场监督管理局举报其在宜阳县鸿强购物广场购买的雅芙系列礼盒涉嫌篡改日期或者假冒事项，后因不满宜阳县市场监督管理局的未告知处理结果和宜阳县政府行政复议决定向洛阳市高新技术开发区人民法院提起诉讼。可知，申请人既然知道市场上销售有涉嫌篡改日期或假冒生产的雅芙系列礼盒，却仍然在新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场购买，又同样以标识存在问题为由进行举报，并要求给予其最高奖励。由此可见，申请人并非基于消费目的购买商品，而是为了谋取经济利益，其行为已经超越了普通消费者基于维护自身合法权益而进行的投诉行为。现申请人以发现新证据为由再次向被申请人进行举报，举报书中没有明确请求被申请人处理其与被举报人之间发生的消费者权益争议，且提供的证据不能证明案涉产品侵犯其合法权益，也不能证明其举报目的系为维护自身合法权益，被申请人作出的不予立案决定，未实质减损申请人的合法权益。故申请人与被申请人作出的不予立案决定没有利害关系，申请人不具有行政复议申请人的资格。针对申请人的举报，被申请人进行调查核实后作出不予立案的决定并告知申请人，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》以及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》之规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告收到该新政（复不受决）字〔2021〕2号《不予受理行政复议申请决定书》后，不服该决定，于十五日内提起本案诉讼，请求撤销。本院认为，一、被告新郑市人民政府作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。原告何文鹏于2021年1月14日向被告申请行政复议，要求被告撤销被申请人新郑市市场监督管理局作出的《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号），并要求被告责令被申请人依法重新处理河南高之邻商贸有限公司经营“雅芙系列食品”涉嫌违法行为，并全面逐项回复举报请求事项。被告于1月19日作出了新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定并依法进行了送达。故被告作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法。二、被告作出的新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定内容合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人须与具体行政行为有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》认为，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。关于原告是否为维护自身合法权益进行投诉举报，是否具有行政复议申请人资格。原告于2020年5月14日通过全国12315平台举报新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场（营业执照登记名称为河南高之邻商贸有限公司）存在篡改“雅芙”系列产品生产日期。新郑市市场监督管理局核查后，于2020年6月18日作出《回复函》（新市监复函〔2020〕07-28号），对其举报不予立案，原告不服，向被告申请行政复议，被告作出新政（复决）字〔2020〕36号行政复议决定，以何文鹏与新郑市市场监督管理局作出的举报不予立案决定无法律上的利害关系为由，驳回了何文鹏的行政复议申请。2020年11月23日，原告再次以同一事由向新郑市市场监督管理局进行投诉举报，新郑市市场监督管理局核查后，作出《回复函》（新市监复函〔2020〕07-92号）告知其举报事项不予立案。原告不服，于2021年1月14日向被告提起行政复议，复议申请中，由于原告并没有提交证据证明其个人合法权益因被举报行为而受到损害，故被告于1月19日作出了新政（复不受决）字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定。由于被告在审理原告提起的复议案件过程中发现，原告近几年在我省各大超市、店铺购买商品，随即向当地市场监督管理部门进行大量投诉、举报，提起大量行政复议和行政诉讼，谋求奖励或者民事赔偿。原告曾在2018年11月16日向宜阳县市场监督管理局举报其在宜阳县鸿强购物广场购买的雅芙系列礼盒涉嫌篡改日期或者假冒事项，并引发行政复议和行政诉讼。可知，原告既然知道市场上销售有涉嫌篡改日期或假冒生产的雅芙系列礼盒，却仍然在新郑市龙湖镇亿佰佳生活超市广场购买，又同样以标识存在问题为由，先后两次向新郑市市场监督管理局进行投诉举报，并要求给予其最高奖励。据此，被告认为原告并非基于消费目的购买商品，其行为已经超越了普通消费者基于维护自身合法权益而进行的投诉举报行为，属于行使公民监督权的行为，新郑市市场监督管理局对被举报人是否存在违反食品安全法律法规的行为进行调查处理，保护的是公共利益，该调查处理行为及处理结果并不会对原告的个人合法权益造成影响，与原告不具有法律上的利害关系，故被告认为原告不具有行政复议申请人的资格。被告认定合法有据，本院应予支持。关于原告以举报事项处理结果影响其获得民事赔偿及举报奖励为由主张存在利害关系的理由能否成立。原告在提出投诉举报时要求新郑市市场监督管理局责令被投诉举报人给予民事赔偿，该请求事项并非行政机关的职责范围，其可另行解决。即使新郑市市场监督管理局对被投诉举报人予以行政处罚在一定程度上可能对原告获得民事赔偿具有积极影响，但并不能据此认定新郑市市场监督管理局对举报事项不予立案行为对原告的合法权益产生直接影响。同时对原告取得举报奖励的影响只是一种间接可能因素。因此，原告与新郑市市场监督管理局作出的举报事项不予立案决定不存在法律上的直接利害关系，也即原告不具备行政复议申请人的主体资格。综上，原告要求撤销行政复议的理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何文鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 崔航微审判员董正方审判员郭凤彩二〇二一年三月十七日书记员 毕             玉