贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终212号上诉人（原审被告）：张某，男，1978年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国某某有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：弋某，该行行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人中国某某有限公司贵阳南明支行（以下简称：某某支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人要领用被上诉人提供的牡丹信用卡，就必须与被上诉人签订《中国某某银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡合约（个人卡）》，前述章程、合约系被上诉人提供的格式条款，其中关于复利、违约金、罚息及手续费的约定根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定是无效的。2、从被上诉人收取的上诉人的相关费用显示，被上诉人扣取的费用有利息、罚息、违约金、手续费、复利等，一审判决未依法区分各个部分，而是单纯的认定为利息，简单从数字上看未超过法律规定的标准就认定为合法属于认定事实错误，应予以撤销。3、一审判决以利息、罚息、手续费、违约金总和是否达到年利率24％作为认定是否违法的标准，这已经被最高人民法院最新司法解释废除，最新司法解释是利息不得超过同业拆借利率的四倍，且每期违约金是500元，这远远超过了法律规定的标准，应当予以改判或发回重审。被上诉人某某支行辩称：1、上诉人张某自愿申领使用信用卡，明确知悉并保证遵守《中国某某银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》，应按照约定向被上诉人支付利息、违约金等费用。根据《银行卡业务管理办法》第四章第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支计收单利，透支利率为日利率的万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，答辩人收取复利是符合相关法律规定的，双方关于复利、违约金、罚息及手续费的约定合法有效。2、最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确，经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。被上诉人是依法设立的金融机构，上诉人与被上诉人之间的信用卡关于利息、罚息、手续费、违约金的约定不应当适用该规定，且上诉人与被上诉人的信用卡纠纷案件是发生于2020年8月之前，故应当优先适用原来的法律规定。某某支行向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还所欠原告本金295993.68元、利息11841.43元、违约金2579.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国某某银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告支付本案律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年4月13日，被告张某填写信用卡申请书向原告申领信用卡，并签署《中国某某银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易透支交易外，其他透支交易从银行计帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当前应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国某某银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。原告经审核向被告发放了信用卡，之后被告启用了信用卡。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告自2018年12月就开始逾期产生了违约金，之后又大额透支消费，然后申请分期，分期后未按约定还款。截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金295993.68元，拖欠利息11841.43元、违约金2579.42元。另外，本案目前仅发生诉讼费，公告费、保全费等未发生，原告称律师费现无发票等证据证明已实际发生。一审法院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金295993.68元之诉请，有事实和法律依据，予以支持。对于被告所称分期手续费、利息、违约金重复计算的问题，现原告仅诉请了利息和违约金，结合被告的逾期时间来看，原告诉请的截至2020年4月15日利息、违约金并未超过法律保护范围，之后的利息、违约金中超过法律保护范围的部分不予支持。故对于原告的利息、违约金诉请，截至2020年4月15日，被告已拖欠利息11841.43元、违约金2579.42元，该金额未超出法律保护范围，予以确认并支持；自2020年4月16日起的利息、违约金则以尚欠透支款本金295993.68元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。对于被告所称其信用卡已被冻结无法还款的答辩意见，因信用卡被冻结不是其还款的阻却事由，其应通过其他方法与原告联系还款，故对其该项答辩意见，不予采纳。对于原告诉请的律师费，因双方在信用卡章程和领用合约中均未对律师费进行明确约定，且原告亦未举证证明律师费已实际发生，故其该项诉请没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金295993.68元，并支付截至2020年4月15日的利息11841.43元、违约金2579.42元，自2020年4月16日起的利息、违约金以尚欠透支款本金295993.68元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限；二、驳回原告中国某某有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由原告中国某某有限公司贵阳南明支行负担17元，由被告张某负担2975元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，当事人双方均未提交新证据。经本院二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、《中国某某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是否有效，被上诉人主张的违约金、利息是否有依据，一审对于诉请金额的组成部分认定是否有误；二、一审判决以利息及违约金总和是否达到年利率24％作为是否违法的标准，是否认定有误。关于焦点一，对于上诉人所提本案合同为格式合同，双方约定的违约金、复利、罚息及手续费无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“……格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《中国某某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽为被上诉人提供的格式条款，但并未存在《中华人民共和国合同法》第五十二、五十三条规定的无效情形，合同条款也不存在免除被上诉人责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，上诉人主张《中国某某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》无效，没有事实及法律的依据，本院不予采纳。被上诉人的诉讼请求包含了本金、利息及违约金，其对于本金、利息计算及违约金每期500元，均符合双方签订的《中国某某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，一审对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，一审以年利率24％作为认定是否违法的标准，并判决之后的利息及违约金以此为限认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5984元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判员  龙珑二〇二一年三月三日书记员  张雪