河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初166号 原告：暴红英，女，1971年4月6日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：武安市供销大厦有限责任公司，住所地：武安市武安镇中兴路752号。 法定代表人：李再恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 原告暴红英与被告武安市供销大厦有限责任公司（以下简称供销大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴红英及委托诉讼代理人靳号亮、被告供销大厦委托诉讼代理人黄考增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2005年2月至2020年3月期间的生活费（待岗工资）155992元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月10日送达的武劳人仲案[2020]39号不予受理通知书认定事实严重错误，裁决结果明显不当。一、原告与被告之间的劳动争议未超过法定仲裁时效。1、原被告双方劳动关系存续期间的劳动者的生活费属于工资，追索劳动报酬随时可以行使权利。2、被告自2005年2月让原告待岗在家一直未安排就业，原告在这期间不间断持续性地要求被告给原告安排工作，均被被告以各种理由拒绝，但原告一直在向被告主张自己的合法权益。二、被告给付原告待岗期间的生活费，事实依据和法律依据明确。1、原告于1986年6月到武安市供销合作社野河供销社上班，1989年8月原告与野河供销社签订劳动合同，1990年原告被调入被告处工作。之后双方多次签订固定期限的劳动合同。2005年2月左右，被告突然通知原告要求其待岗在家，需要时重新安排新的工作岗位，但直至2020年被告未给原告安排工作。期间，原告多次找被告协商待岗期间生活费的事宜均被以多种理由拒绝。2、《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。因此被告给付原告待岗期间的生活费于法有据。综上所述，请求法院依法支付原告的诉讼请求，依法尽快作出公正的裁决，以维护原告的合法权益。 供销大厦辩称，一、我方与被答辩人终止劳动关系的原因是合同到期，依照当时劳动法的有关规定，用工单位在合同到期之后，有权决定是否与劳动者续签劳动合同。因此，我方决定不再与被答辩人续签劳动合同没有任何违法之处。二、我方依照劳动法的有关规定，履行了相关登记手续，程序合法。三、被答辩人诉称原、被告之间依然存在劳动关系，没有任何事实根据。四、被答辩人诉称答辩人在2005年2月让其在家待岗就业，没有任何事实根据。五、我单位给暴红英缴纳养老保险至2005年5月是按照社保中心的惯例，被动交的，不是我方主动为其交的。当时我方与暴红英签订的劳动合同2004年12月31日到期，我方通知终止劳动关系的时间是2005年1月1日，但因办理相关手续需要有个过程，加上市社部门终止合同人员较多，被答辩人又不配合，因此，耽误的时间较长。按照当时的惯例，在劳动监管部门没有盖章核准登记之前，社会保险机构是不能办理停止交纳社会保险费的。在劳动监管部门办理完毕核准登记已经是2005年4月14日。我方到社会保险机构办理暴红英终止交纳社会保险相关手续时，已经是2005年5月份，因此，从社会保险机构的台账显示，我单位为暴红英缴纳社会保险的终止时间为2005年5月份。我单位实际给答辩人多交了5个月的养老保险金。严格的说，在终止劳动关系之后，我单位为其多交的养老保险金，应当依法追回。六、如前所述，由于被答辩人不配合，拒绝在解除、终止劳动关系表上签字，因此，也没有找我方领取5400元的一次性经济补偿。当时，是被答辩人不主动领取，不是我方不给。我方认为，应当视为被答辩人放弃领取此项经济补偿。七、退一步说，即使原、被告之间存在劳动争议，被答辨人在时隔十几年之后申请仲裁，早已超过申请劳动仲裁的期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会经过程序审查，认为超过法定申请仲裁期限，作出不予受理通知，于法有据，并未不当。鉴于以上几点，答辩人认为，本案无论实体事项，还是程序问题，被答辩人对我方提起的诉讼都没有法律依据，因此，应当依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：供销大厦对暴红英提交的参保证明提出异议，认为需核实。经本院审查后认为，暴红英提交的参保证明系武安市社会保障中心出具，故对暴红英提交的参保证明予以采信。供销大厦对暴红英对提交的待岗生活费基本情况表1份及《河北省劳动和社会保障厅关于调整河北省职工最低工资标准的通知》10份提出异议，认为待岗生活费基本情况表系原告自行制作，没有被告的认可。10份通知仅为参考依据，不能作为证据。经本院审查后认为，暴红英提交的待岗生活费基本情况表只能作为暴红英的诉讼请求的具体说明，不能作为证据使用，本院不予采信。暴红英提交的《河北省劳动和社会保障厅关于调整河北省职工最低工资标准的通知》10份，系河北省劳动和社会保障厅作出，本院予以采信。暴红英对供销大厦提交的劳动合同的真实性无异议，但认为该合同到期后，双方又签订过新的劳动合同。经本院审查后认为，对该劳动合同的真实性予以采信。暴红英在举证期限内并未提交其他劳动合同，本院对暴红英异议理由不予采信。暴红英对供销大厦提交的《解除、终止劳动关系表》和《解除、终止劳动关系通知书》提出异议，认为该两份证据是原告在2020年办理退休才在原告档案中发现，《解除、终止劳动关系表》原告从未收到过，表上所显示的给予一次性经济补偿金12个月共计5400元，原告至今并未收到。该组证据与原告提交的参保证明相互矛盾，并不能证实原、被告双方之间的劳动关系自2004年12月31日已经终止，且没有建立新的劳动关系。另，被告所称给原告送达《解除、终止劳动关系通知书》不是事实。经本院审查后认为，原、被告双方劳动合同2004年12月31日到期后，暴红英虽未在《解除、终止劳动关系表》上签字，但该《解除、终止劳动关系表》经过了劳动主管部门的备案，故对《解除、终止劳动关系表》和《解除、终止劳动关系通知书》本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武安市供销大厦有限责任公司符合用人主体资格，暴红英符合劳动者主体资格。1990年农历4月暴红英调入武安市供销大厦有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同的最后的期限为2004年12月31日。2005年1月1日武安市供销大厦有限责任公司依据《劳动法》第二十三条与暴红英解除劳动合同，暴红英虽未在《解除、终止劳动关系表》上签字，但《解除、终止劳动关系表》经过了劳动主管部门的备案。2020年11月5日暴红英向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求武安市供销大厦有限责任公司支付待岗生活费，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月9日作出武劳人仲案[2020]39号不予受理通知书，主要理由：超过申请仲裁时效一年。暴红英不服，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明。暴红英与武安市供销大厦有限责任公司劳动合同于2004年12月31日到期终止，武安市供销大厦有限责任公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，未与暴红英续订劳动合同并无不当，且武安市供销大厦有限责任公司将《解除、终止劳动关系表》经劳动主管部门备案。暴红英称后期又续签过劳动合同，但其未提供相应的证据予以证明，故对暴红英的诉讼情求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定判决如下： 驳回暴红英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由暴红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。