wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30994号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。 负责人：李炳华，系该行行长。 委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口，统一社会信用代码91440605617649379B。 法定代表人：吴景煕。 被执行人：佛山市南海安达盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐明珠小区****，统一社会信用代码91440605721175281K。 法定代表人：吴景煕。 被执行人：香港有丰贸易有限公司，注册，注册地址9/F，No.177KiLungStreet,ShamShuiPo,Kowloun证号码60581896-000-11-16-3。 董事：吴汝煕。 被执行人：吴景煕，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘淑玲，女，1942年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴汝煕，男，1968年10月14日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司、佛山市南海安达盛贸易有限公司、香港有丰贸易有限公司、吴景煕、潘淑玲、吴汝煕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12581号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借据号为20020187000161516《借款借据》项下借款本金3500000元、利息82141.43元、罚息26107.25元、复利1171.49元，并从2019年6月21日起至实际清偿之日止以所欠借款本金3500000元按年利率5.655%上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息82141.43元按年利率5.655%上浮50%的标准计付复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；二、被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借据号为20020187000161527《借款借据》项下借款本金3713644.06元、利息84071元、罚息33779.26元、复利158.47元，并从2019年6月21日起至实际清偿之日止以所欠借款本金3713644.06元按年利率5.655%上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息84071元按年利率5.655%上浮50%的标准计付复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；三、被执行人佛山市南海安达盛贸易有限公司、香港有丰贸易有限公司、吴景煕、潘淑玲、吴汝煕对被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司的上列第一、二项债务承担连带清偿责任，由被执行人负担诉讼费68348.54元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、轮候冻结了被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司在中信银行佛山大沥支行尾数为00939的银行账户以及被执行人吴景熙在中国工商银行佛山大沥支行尾数为84383的银行账户和在中国银行佛山南海支行尾数为27978的银行账户，冻结期限均为一年，从2020年12月15日至2021年12月14日止，冻结金额均为0元。 2、第一轮候查封了被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司所有的粤Ｙ×××××号车辆，第四轮候查封了被执行人吴景熙所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限均为两年，从2020年12月15日至2022年12月14日止，因去向不明，暂无法处置。 3、轮候冻结了被执行人吴景熙在南海农商银行大沥兴贤支行尾数为05×××89的账户中的股金69796股，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月14日止，因是轮候冻结，暂无法处置。 4、本院在诉讼阶段轮候查封的被执行人吴景熙所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑丽月阁15D以及位于佛山市顺德区陈村镇碧桂花城翠湖畔二区二街13号的不动产均已被佛山市中级人民法院处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人吴景熙、潘淑玲现已不在户籍地居住，被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司、佛山市南海安达盛贸易有限公司已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶璧华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4421号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、朱黎明等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8573号 原告:刘长青，男,1962年2月11日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨金坡,河北秦海律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司,住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T。 法定代表人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师权。 原告刘长青与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青委托诉讼代理人杨金波，被告委托诉讼代理人吴金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔付原告车损、评估费等各项损失16704元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车在被告处投保了机动车保险，保险金额为169635元及不计免赔率，保险期间自2019年4月18日0时至2020年4月17日24时。2019年6月22日12时许，原告儿子刘洪涛驾驶上述投保车辆沿出海路由北向南行驶至象鼻山村路段时，遇赵玉春驾驶电动自行车由南向北行驶，原告车辆前部与电动车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经认定，刘洪涛负事故全部责任。事故发生后，原告持相关凭证找被告理赔时，双方未达成协议。综上所述，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应对原告损失予以赔偿，原告向法院提起诉讼。 被告人寿财保石家庄公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保车辆损失保险且不计免赔，保险金额为169635元。被告要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单，在没有法律规定的拒赔免赔事项后，依据保险合同对原告的合理合法损失在责任限额内进行赔偿。诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。本案被保险人是刘洪涛，不是原告刘长青，因此原告主体不适格，针对原告的其他诉讼请求，在庭审中进行质证。请求驳回原告的不合理诉请。 经审查本院认定事实如下：原告刘长青为冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车的车主，刘洪涛为刘长青的儿子。2019年3月18日刘洪涛为冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为169635元且不计免赔率，保险期间自2019年4月18日0时至2020年4月17日24时。在保单的特别约定栏中记载，本保险合同的被保险人和行驶证所载车主不一致，被保险人为刘洪涛，车辆的行驶证所载车主为刘长青。 2019年6月22日12时许，刘洪涛驾驶上述投保车辆沿出海路由北向南行驶至象鼻山村路段时，遇赵玉春驾驶电动自行车由南向北行驶，原告车辆前部与电动车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，刘洪涛负事故全部责任，赵玉春无责任。事故发生后原告找到被告申请保险理赔。被告认为车主与被保险人不一致，不予理赔。 诉讼中原告申请对受损车辆的维修费用进行评估，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，估损金额为9630元（已经扣除残值），原告垫付公估费800元。 上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告刘长青之子刘洪涛对冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车向被告交纳了保费，被告出具了保单，能够证明刘洪涛与被告形成了机动车商业保险合同关系。虽然被保险人与车主不一致，但是车主作为车辆的所有人，与保险车辆存在直接的保险利益，原告刘长青作为车辆所有人向被告主张保险理赔，并无不当。并且投保人（被保险人）刘洪涛与刘长青为家庭成员，本院认为刘长青有权申请理赔，诉讼主体资格合法。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应向原告支付保险金。诉讼中经第三方客观评估，出具了《公估报告书》，本院对《公估报告书》予以采信。被告应当依此对原告的损失进行理赔，被告应当赔偿原告车辆维修费9630元。原告主张16704元没有依据，予以部分支持。同时被告还应当支付评估费800元。参照《河北省到了交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长青所有的冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车维修费9630元、赔偿评估鉴定费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元减半收取108元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担62，其余部分由原告自行负担。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二一年三月二十八日 书记员  吴 迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市恒業市政工程有限公司。住所地：广东省信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红,该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市福旺房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何忠诚，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芬华，女，1968年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人信宜市恒業市政工程有限公司（以下简称恒業公司）、信宜市福旺房地产开发有限公司（以下简称福旺公司）因与被申请人何忠诚、李芬华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒業公司、福旺公司申请再审称，案涉合同约定以“实际投影面积”为房屋计价面积。何忠诚、李芬华未能提供证据证明不动产权证登记的房屋面积就是实际投影面积，二审法院没有采纳恒業公司、福旺公司申请对案涉房屋面积进行，程序违法。恒業公司、福旺公司与何忠诚、李芬华在一审庭审过程中一致确认按房屋实际建筑面积计算房屋价款，即同意依照“房屋的实际建筑面积（包括分摊在内）=套（单元）内的使用面积+套内墙体面积+阳台建筑面积+共用墙墙体水平投影面积的一半+分摊的共用建筑面积”的测量方法测量房屋实际建筑面积，且何忠诚、李芬华在收楼确认书中确认房屋面积（包括分摊面积）与双方签订的合同相一致，证实何忠诚、李芬华认可案涉房屋面积的测量办法，案涉房屋面积（包括分摊面积）与双方约定的面积完全相符。恒業公司、福旺公司认为二审判决认定事实不清、程序违法。据此，向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据恒業公司、福旺公司的再审申请，本案主要审查：案涉房屋是否存在面积差以及恒業公司、福旺公司应否退还面积差价款。本案双方一审庭审中均确认按照案涉房屋的实际建筑面积计算房屋价款。根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》8.1.4条“房屋产权面积系指产权主依法拥有房屋所有权的房屋建筑面积。房屋产权面积由直辖市、市、县房地产行政主管部门登记确权认定”的规定，案涉《不动产权证书》上登记的房屋产权面积即是房屋实际建筑面积。案涉《不动产权证书》登记的房屋实际建筑面积与《广东省商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积不一致的事实清楚，本案不存在需要鉴定或测量房屋投影面积的必要。一、二审法院驳回恒業公司、福旺公司提出的鉴定申请及测量房屋投影面积申请并判令恒業公司、福旺公司返还相应的房屋面积差价款给何忠诚、李芬华，处理并无不当。综上所述，恒業公司、福旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二一年三月二十四日书记员  陈贤璇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1519号 高博、王海军： 高博与王海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24634.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位21000元，未执行到位3634.5元，申请执行人申请放弃，执行费270元已全部交清，高博向本院申请执行的（2019）内0621民初2756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保258号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：陈啟耀，男，1995年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。被申请人：罗润镜，男，1993年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告陈啟耀、罗润镜追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈啟耀、罗润镜名下价值239108.51元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陈啟耀、罗润镜名下价值239108.51元的财产。案件申请费1716元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7520号 原告：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市成华区圣灯乡平安村三组。 法定代表人：邱捷，总经理。 委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自宝，四川弘筑律师事务所律师。 被告：四川省中药厂有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。 法定代表人：张燕，职务不详。 原告四川省华源建筑工程有限责任公司与被告四川省中药厂有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川省华源建筑工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华源建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月十七日 书记员 倪诗瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5737号原告：张秀龙，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵文中，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告张秀龙与被告赵文中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张秀龙于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀龙撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年三月九日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1329号上诉人（原审原告）：姚万林，男，1952年2月29日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇前唐家村前唐家屯12组。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务律师。（特别授权）被上诉人(原审被告)：农安县林业和草原局。法定代表人：李俊学，局长。上诉人姚万林因与被上诉人农安县林业和草原局侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚万林上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定；二、依法裁判原审法院进行实体审理或查清事实，依法改判被上诉人立即停止侵权行为，并将种植树木全部移除上诉人承包土地；三、诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审法院在裁定书中第2页第三行中：“本院在审理过程中，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围。”的论述违背事实，直接剥夺上诉人的诉讼权利，更侵害上诉人的实体权利，二审法院应予以纠正。1、原审法院作为民事案件的一审法院，依职权书面审理，也未与上诉人核实事实情况，就主观臆断裁决，违反民事诉讼法基本原则。当事人提出的诉讼请求是主张被上诉人立即停止侵权行为，并将种植树木移除上诉人承包土地，主张的是侵权法律关系中一般侵权责任，其成立的条件包括：行为、过错、损害事实和因果关系的四个构成要件，根本不涉及“土地权属”问题。上诉人的诉讼请求范围，决定了辩论范围，而原审法院未审先判，既违反民事诉讼法的处分原则和辩论原则，原审法院运用法律手段违法剥夺了上诉人的诉讼权利。2、涉案土地权属属于农安县滨河乡前唐家村民委员会所有，且被上诉人在上诉状中明确认可土地权属系村委会所有，土地权属即不是本案争议焦点，更与本案诉讼无关。（2020）吉01民终2697号案件被上诉人提交的上诉状中事实与理由部分称：“该土地虽然系村委会所有。”被上诉人已经明确认可涉案土地属于村集体所有，根据《民事诉讼证据规则》构成对方对上诉人主张土地权属为集体土地的自认。同时上诉人持有证据证明涉案土地权属属于集体所有，即2002年6月21日姚万林（系前塘村村民）与发包方农安县滨河乡前唐家村民委员会签订的《协议书》，根据《土地管理法》《农村土地承包法》的相关规定，姚万林与发包人滨河乡前唐家村民委员会签字盖章，并经农安县滨河乡人民政府盖章并签字确认“同意”。滨河乡人民政府在《协议书》左下角盖章签字，足以证明三点问题：一、滨河乡前唐家村委会作为发包方将涉案土地承包给姚万林系有权处分，系涉案土地的所有权人，该土地属于集体所有；二，姚万林承包涉案土地经过滨河乡人民政府的备案程序；三，《协议书》系合法有效。滨河乡人民政府盖章的行为是对前唐家村民委员会享有土地所有权的确认，也是对姚万林依法取得承包经营权的认可。原审法院在未开庭审理的前提下，又是根据什么证据认定的“权属不清”，上诉人百思不得其解。原审认定事实错误，论述不能成立，与客观事实相悖，二审法院应当予以纠正。二、原审适用法律确有错误，违反法定程序，二审法院应查清事实应当予以纠正。原审认定的“土地权属不清”存在错误，依据《民事诉讼法》第119条、124条，认定不属于人民法院受理范围，而根据《民事诉讼法解释》第208条驳回上诉人起诉的裁判结果必定错误。而原审法院未进入实体审理，就剥夺上诉人的诉讼权利，违反法定程序。二审法院应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由有理由据，原审法院因错误认定案件事实必定得出错误裁判，但原审的错误裁判，直接剥夺上诉人的诉讼权利，侵害了上诉人的合法利益，望二审法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。姚万林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令农安县林业和草原局立即停止侵权行为，并将种植树木移除姚万林承包土地；2.诉讼费由农安县林业和草原局负担。一审法院认为，经查，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回姚万林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告姚万林的起诉。案件受理费100元返还姚万林。本院认为：首先经一审法院调查，案涉土地范围不能确认所有权归属，因此上诉人主张的权利依据无从确认，无法确认其具有本案纠纷的原告主体资格。另外，根据被上诉人之前的陈述，上诉人所诉的侵权主体所实施的行为系被上诉人按照政府绿化美化城乡规划所开展的植树绿化工作，并非平等的主体的侵权行为。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当之处。综上，姚万林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉审 判 员  曾范军审 判 员  张 聪二〇二一年三月三十日法官助理  张祺晗书 记 员  谢炎兵
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1054号之一 申请执行人：陈星华，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：于美庆，男，1975年07月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。 法定代表人：郭艳利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈星华与被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人广东兴建建设工程有限公司名下价值人民币11319.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 凯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1148号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《牵连的真心》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《牵连的真心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1345号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《蓝宝石》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《蓝宝石》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33378号 申请执行人庄利宏，男，汉族，1995年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人叶志深，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人陈美珍，女，汉族，1962年9月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人洪晓婷，女，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人庄利宏与被执行人叶志深、陈美珍、洪晓婷借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48633号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1642714.8元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人叶志深持有的深圳市深永装饰设计工程有限公司的股权冻结结果为:已冻结100.000000%股权，期限自2020年X月X日至2023年X月X日。上述股权，暂无法处分。 被执行人洪晓婷（身份证号码）名下的车牌号码为BQXXXX的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2020年X月X日至2022年X月X日，因车辆未实际扣押，本院暂无法处分。 上述财产如需继续查封、冻结措施，应于期限届满三十日前向本院书面申请并提交本通知书复印件，否则引起冻结失效的法律后果由你方自行承担。 本院扣划被执行人账户内18388.33元人民币，扣除执行费175.82元人民币，余款18212.51元人民币付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初779号原告：李万平，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告李万平诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万平向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年9月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年9月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年9月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年9月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告李万平与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年9月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6584号 原告：梅兵，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：赖震中，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：安晓龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告梅兵与被告赖震中、安晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告梅兵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为梅兵自愿申请撤回对赖震中、安晓龙的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅兵撤诉。 案件受理费50元，由原告梅兵负担。 审 判 员  马 为 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6621号原告：袁琦，女，1998年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。委托诉讼代理人：李维红，男，1986年7月26日出生，汉族，该公司员工。原告袁琦与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁琦到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁琦向本院提出诉讼请求：1.判令千寓物业返还押金1612元；2.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：袁琦与千寓物业于2019年11月6日签订了房屋租赁合同，约定袁琦租赁千寓物业位于通州区某房屋，因千寓物业拖欠房东租金，房东多次要求袁琦搬走，无奈之下，袁琦与千寓物业协商一致提前搬走，双方于2020年8月25日签订退房协议。按照退房协议，千寓物业应在合同终止后的十五个工作日退还袁琦押金1612元，但千寓物业至今未退还任何费用。故诉至法院，望判如所请。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，袁琦与千寓物业签订房屋租赁合同，约定袁琦租赁违约通州区某房屋，合同签订后，双方开始履行合同。2020年8月25日，袁琦与千寓物业签订《退房协议》，约定：乙方袁琦与千寓物业签订的租赁合同，经双方协商一致，甲方于合同终止后的十五个工作日内退还乙方押金1612元，收款人袁琦，交接当日须交回原始合同合押金收据，自此原合同终止作废，如今后产生任何经济纠纷，均与千寓物业无关。至开庭之日，千寓物业未向袁琦退回押金1612元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。双方签订的房屋租赁合同经协商一致解除，办理了房屋交接手续并签订了退房协议，千寓物业承诺合同终止后的15个工作日后退还押金1612元，但其至今未履行，故本院对于袁琦要求千寓物业退还押金1612元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：千寓（北京）物业管理有限责任公司退还袁琦押金1612元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终199号上诉人（原审原告）：鲍春祥，男，1972年10月24日出生，汉族，住伊通县。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙秋野，男，1976年8月13日出生，满族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通亿达建筑有限责任公司法定代表人：杨树彬，董事长。被上诉人（原审被告）：吉林省利仁房地产开发有限责任公司法定代表人：梁海城，经理。上诉人鲍春祥因与被上诉人孙秋野、伊通亿达建筑有限责任公司（以下简称亿达公司）、吉林省利仁房地产开发有限公司（以下简称利仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍春祥上诉请求：1.依法对一审判决予以改判或发回重审；2.上诉费用由孙秋野负担。事实和理由：鲍春祥在一审庭审中出示的由孙秋野签字确认的7-9月工资表可以作为孙秋野欠付鲍春祥工程款的定案依据。1.首先，孙秋野在一审庭审质证中，对鲍春祥出示的工资表不存在异议，并表示是一种确认行为。说明孙秋野对该工程算账是不存在异议的，这也是合同双方当事人的真实意思表示。鲍春祥与孙秋野作为建筑施工合同的当事人以此种方式进行工程价款核算，未以合同条款进行核算，符合双方意思自治的原则，应视为对合同工程价款清算方式的一种变更或补充。且该种算账方式并不违反法律禁止性规定。2.鲍春祥与孙秋野签订的《建筑工程清包合同》就是承包的劳务部分，对这一事实孙秋野不存在异议。鲍春祥和孙秋野工程款只是涉及鲍春祥雇佣工人劳动报酬的问题，并不涉及工程的建筑成本。一审法院认定错误。3.利仁公司作为建设工程的发包方，根据相关法律规定应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。孙秋野答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，符合客观实际及法律规定，鲍春祥的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，应依法驳回，诉讼费由其自行承担。鲍春祥向一审法院起诉请求：1.判令孙秋野支付鲍春祥工程款403000元。亿达公司承担连带给付责任；2.判令利仁公司在欠付亿达公司、孙秋野工程款的范围内承担连带给付责任；3.案件受理费及其它诉讼费用由孙秋野承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，鲍春祥与孙秋野签订《建筑工程清包合同》。约定：孙秋野将在利仁公司承包的海城之家10号楼土建工程劳务部分转包给鲍春祥，建筑面积为：10949.53平方米，每平方米170元。合同签订后，鲍春祥按约定进场施工。当工程施工一段时间后，利仁公司与孙秋野解除建筑工程施工合同，鲍春祥被迫退出施工现场。孙秋野在利仁公司承包的工程是借用亿达公司资质，以亿达公司名义与利仁公司签订的建设工程施工合同。一审法院认为，鲍春祥给自己工人发放工资，只是建设工程的成本部分，并不能认定是工程款，因为工程款，必须经过承包合同约定并实际施工，经计算所得数额才是工程款，所以鲍春祥的工程款主张，明显证据不足，应予驳回诉讼请求。待鲍春祥有证据证明工程款数额后，可再次主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告鲍春祥的诉讼请求。案件受理费3673元，由原告负担。本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明，鲍春祥退出工地后，向孙秋野提供了总计金额为403000元的工资表，孙秋野在工资表中签署“确认10#楼工资确认人孙秋野”“确认10#机器费确认人孙秋野”，并有孙秋野雇佣的工长于长河签署的“工资属实于长河”“工时费属实于长河”。本院认为，鲍春祥虽与孙秋野签订了《建筑工程清包合同》，但因其不具有建筑工程施工资质，故其与孙秋野签订的建筑工程清包合同无效。鲍春祥在与孙秋野签订建筑工程清包合同后即按照合同的约定进行了施工，虽双方主张因利仁公司解除了与孙秋野的建筑工程施工合同，导致鲍春祥停止施工，但孙秋野作为与鲍春祥签订《建筑工程清包合同》的相对方，依据合同相对性的原则，其应履行支付工程款的义务。关于工程款的数额，虽双方签订的《建筑工程清包合同》中约定了工程款的结算方式，但因合同未按约定履行完毕，且在鲍春祥停止施工后，孙秋野在鲍春祥提供的工资表中签字予以确认，孙秋野亦自认其在工资表中签字属于对金额的确认，工资表亦能反映施工时雇佣工人的劳务支出，且双方合同中约定的承包性质为“包工不包料”，即鲍春祥履行合同的原则为“出工不出料”，鲍春祥以工资表的形式向孙秋野主张支付双方《建筑工程清包合同》中的工程款，符合常理。故鲍春祥依据孙秋野在工资表中确认的金额主张支付工程款，并无不当。因在诉讼中鲍春祥并未提供证据证明利仁公司系案涉工程的发包方，亦无证据证明利仁公司尚欠工程款的数额，故其要求利仁公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，证据不足。关于孙秋野与亿达公司的法律关系，鲍春祥主张孙秋野系借用亿达公司的资质，但未能提供孙秋野与亿达公司存在挂靠关系及应当承担连带责任的证据，故其要求亿达公司承担连带给付责任，无事实及法律依据。综上，一审判决不当，应依法予以纠正，鲍春祥的上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初2052号民事判决；二、孙秋野于判决生效后十日内给付鲍春祥工程款403000元。三、驳回鲍春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3673元，由孙秋野负担；二审案件受理费7346元，由孙秋野负担。本判决为终审判决。审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇二一年三月三十一日法官助理 贾红玲书记员 王璐瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初183号原告：冷艳峰，男，1978年10月18日生，汉族，住吉林省辽源市西安区，被告：崔传福，男，1956年10月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙腾景昇嘉园小区一号楼。法定代表人：伍国春，董事长。委托代理人：王延安，该公司副总经理。原告冷艳峰与崔传福、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开审理，冷艳峰、崔传福委托代理人董晓丽、龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷艳峰向本院提出诉讼请求：1.请求终止（2019）吉0402执异675号裁定书的执行并解除原告所有的位于龙腾景昇嘉园小区4号楼109门市的查封；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日二原告与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订了《龙腾景昇嘉园认购书》购买了该小区4号楼109门市，2016年办理了进户手续，该房屋被龙山区人民法院于2019年11月6日案号为（2019）吉0402执675号裁定书予以查封。申请人为崔传福，被申请人为龙腾公司。申请人的房屋是依法取得的合法财产，是受法律保护的。本案被申请人与第三人的经济纠纷与申请人没有任何关系，在查封之前申请人已经依法取得该房屋，并已经入住。请人民法院依据事实和法律，依法解除对申请人的合法财产的查封，保护申请人的合法权益。崔传福辩称，原告提交的认购书与第三人开具的收据时间不符，时间间隔长达四年之久，不符合常理及交易习惯。合同履行时间应当以收据开出时间为准。收据开出时间是在人民法院查封之后，故依据民法典209条规定，原告购买的房屋未办理更名登记，不享有对反五的所有权，但原告享有依据与第三人签订的合同书要求第三人履行相关义务的请求权，物业公司是由第三人开办的，其出具各项手续是为了配合诉讼而出具，不具有真实性。不能证明原告在法院查封之前完成了认购书规定的各项义务取得了案涉房屋的所有权。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所要求的法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。龙腾公司辩称，原告所述真实可信。其诉讼请求符合法律规定。应当依法得到法律的保护和支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人崔传福与被执行人龙腾公司借款合同纠纷一案过程中，执行案号为（2019）吉0402执675号，于2020年11月3日查封被执行人龙腾公司所有的位于辽源市龙腾景昇嘉园4号楼109门市。冷艳峰向本院提出执行异议，要求依法解除对其购买的位于辽源市龙腾景昇嘉园4号楼109门市的查封。本院于2021年1月20日作出（2021）吉0402执异16号执行裁定书，驳回冷艳峰的异议请求，后冷艳峰提起本案诉讼。另查明，2016年8月29日，冷艳峰（乙方）与龙腾公司（甲方）签订《中银大厦科技城认购书》，约定冷艳峰认购龙腾公司开发的位于龙山区原华汇酒店地块中银大厦科技城项目中的4号楼109号门市房（暂定房号），用途为门市，建筑面积共40.03平方米，单价为17,000.00元，总价款为680,510.00元，未约定付款方式。2020年3月31日，龙腾公司出具购房款红联收据一份，载明：“今收到冷艳峰中银大厦科技城购房款4#109门市680,510.00元”。2020年11月5日，龙腾公司为其出具不动产统一发票，载明：“不动产中银大厦科技城4#109门市680,510.00元”。冷艳峰另向本院提交了辽源市圣洁物业服务有限公司出具的进户费、物业费、建筑垃圾、生活垃圾、预存水费、供热费、公用照明费的收款收据，及带店加盟店业务代理协议、停栓申请单，拟证明其在案涉房屋被人民法院查封前已实际使用案涉房屋并交纳了相关费用。冷艳峰庭审过程中称不记得购房款交付方式，后又称由于其银行卡注销，查不到相关支付购房款的信息。上述事实，有《中银大厦科技城认购书》、购房款收据、不动产统一发票、进户费、物业费、建筑垃圾、生活垃圾、预存水费、供热费、公用照明费的收款收据、代理协议、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，冷艳峰虽提交了与龙腾公司之间签订的《中银大厦科技城认购书》、龙腾公司出具的购房款收据及不动产统一发票，但未提供银行交易流水、银行取款凭证等证据，且不动产统一发票开具时间在法院查封之后，现有证据无法形成完整的证据链条证明冷艳峰在法院查封之前已经交付购房款的事实。故本案不符合上述排除执行的法定条件，冷艳峰对执行标的所主张的权利依法不能排除执行。关于冷艳峰解除案涉房屋的查封的诉讼请求，因本案属于案外人执行异议之诉，解除对房屋的查封不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告冷艳峰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由冷艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 付丽梅人民陪审员 裴秀波人民陪审员 万丽荣二〇二一年三月二十三日书记员 谭敬文
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初264号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人御某某，男，户籍地河南省襄城县，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人御某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人御某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年11月13日22时许，被告人御某某酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇沙洲中路由东向西行驶至大润发超市路段时，后被民警当场查获。经鉴定，被告人御某某血液中的乙醇浓度为162mg/100ml。被告人御某某归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年3月17日，被告人御某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人御某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人御某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、调查评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人御某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人御某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人御某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人御某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人御某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二一年三月二十五日书记员 袁慧雯
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终230号上诉人（原审被告）：王玉成，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住梨树县。被上诉人（原审原告）：周井发，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人王玉成因与被上诉人周井发农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周井发的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.原审判决程序违法。原审中王玉成明确提出对施工工程质量进行评估检验，但原审法院对此主张未予理会，程序违法；2.周井发的承包程序及承包行为违法。涉案工程为农村扶贫工程，按照《吉林省农村危房改造工作意见》及国家相关政策文件规定，农村危房改造工程应由有资质的单位或相关人员进行改造施工。《民法典》第791条规定，禁止承包人将工程分包不具备相应资质条件的单位。本案周井发没有任何相关资质和相关施工经验、施工技术，因此，其承包的危房改造行为违法；3.周井发的危房改造工程质量严重不合格。周井发改造的房屋无法正常居住使用，完全未达到农村危房改造要求的居住安全标准，按照《民法典》第793条的规定，周井发无权请求工程款或应承担修复等法律责任；4.王玉成与周井发从未达成工程款4万元的一致意见。周井发施工时王玉成知道其没有施工经验，不同意其施工，但周井发强行施工，就4万元的工程款也未达成一致，因此周井发请求总价4万元的工程款没有依据，更为重要的是周井发的施工质量严重不合格，其价值不值4万元。周井发的请求没有根据。周井发答辩称，一审法院判决正确，根据农村建设规定，三层以下房屋不需要资质，我们建设房屋的队伍是经过梨树县住房和城乡建设局危房改造培训的，我建设的危房在我们村有18所，不仅仅王玉成一处，建筑面积和上面要求的是相符合的，我们村危房改造都是50平方米，建筑的房屋质量合格，已经得到省第三方和县住建局、镇城建所验收，王玉成在验收单书面签字按手印承认房屋合格，工程款是县政府和镇政府要求的4万元。周井发向一审法院起诉请求：王玉成以非法占有周井发危房改造投资款共计11800元整，要求王玉成立即偿还周井发11800元。一审法院认定事实：2020年5月，周井发承包了王玉成危房工程改造项目，项目总价款40000元，竣工时间为2020年7月。一审法院认为，周井发为王玉成进行的危房改造已完成，经验收已合格，并且王玉成已在验收单上签字，王玉成理应及时给付剩余工程款11000元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决：王玉成于本判决生效后立即给付周井发剩余工程款11000元。案件受理费47元、保全费120元由王玉成负担。本院二审查明，2020年，梨树县刘家馆子镇人民政府确定王玉成为贫困户，并建档立卡为王玉成居住的房屋进行危房改造，周井发为危房改造的施工方。同年7月份危房改造工程结束，经吉林省第三方验收合格，王玉成本人签字确认。相关部门分2次为王玉成拨付了4万元，分别是住建局危房改造专项资金9000元和扶贫专项资金31000元。经梨树县刘家馆子镇人民政府协调王玉成给付周井发危房改造款29000元。本院认为，周井发以王玉成非法占有其危房改造投资款为由提起本案诉讼，但按照农村危房改造政策的规定，危房改造专项资金应支付给农户个人，本案中王玉成取得危房改造资金亦是政府相关部门按照政策规定为其拨付的，且王玉成取得的危房改造资金为9000元，经刘家馆镇政府相关部门协调王玉成已给付周井发危房改造款29000元，故周井发主张王玉成非法占用其危房改造投资款，没有事实依据。虽周井发为王玉成的房屋进行了危房改造，但其与王玉成之间关于房屋改造面积、房屋改造标准、工程款结算等并未签订施工合同，关于危房改造并未达成合意，周井发亦自认系梨树县刘家馆子镇扶贫办和民政部门要求其为王玉成的房屋进行危房改造，故周井发与王玉成之间并未形成施工合同关系，其主张王玉成返还危房改造投资款亦无合同依据。综上所述，一审判决不当，依法应予以纠正。王玉成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初33号民事判决；二、驳回周井发的诉讼请求。一审案件受理费47元、保全费120元，由周井发负担；二审案件受理费94元，由周井发负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇二一年三月三十一日法官助理 贾红玲书记员 王璐瑶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1253号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住张家港市人民中路66号。负责人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：沙东，该行员工。被执行人：马和兰，女，1971年3月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人马和兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）苏0582民初496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马和兰应归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金60750元、截止2019年12月20日的逾期利息7332.85元以及自2019年12月21日起按年利率9.075%计算至实际归还之日止的逾期利息，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元、财产保全费740元，合计2242元，由马和兰负担，限于判决书生效后10日内缴纳至本院；公告费600元，由马和兰负担，限于判决书生效后10日内支付给江苏张家港农村商业银行股份有限公司。因被执行人马和兰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理,执行标的为74854.41元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人已履行20000元，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人马和兰于2021年3月29日自愿协商后达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人同意被执行人于2021年3月25日支付2万元(已履行)，余款于2021年7月30日前支付2万元，于2021年11月30日前支付2万元，2022年3月30日前支付1.5万元，余款自愿放弃。三、上述协议履行完毕后，双方再无其他经济纠葛。因申请执行人江苏富奥电梯有限公司与被执行人陈荣成自愿达成的执行和解协议履行期限较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行。执行完毕后，解除对被执行人有关银行账户，房产查封、冻结及屏蔽失信被执行人名单。另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人马和兰均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期限过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月三十日书记员  钱玮俞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初325号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：黄晓亮，男，1993年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告维仕融资担保有限公司与被告黄晓亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国及被告黄晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币82489.85元；2.判令被告向原告支付违约金30000元，共计112489.85元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月29日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计82489.85元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告辩称：贷款10万元确实进了我的账户，但是我没有花，我是被骗了，骗子已经被派出所带走判刑了。钱被骗子拿走了，怎么拿走的我不记得了。刑事案件法院判还我钱了，案号为（2019）京02刑初8号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年7月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月560元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月29日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年7月6日，原告代被告偿还信托公司82489.85元，其中本金79166.65元、利息2700元、罚息623.20元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告虽辩称其被骗，但其确已收到贷款100000元，且其所述案件与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓亮于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款82489.85元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告黄晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本）（2021）内2501民初825号原告：二连瑞元实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张某，董事长。被告：永某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告永某供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连瑞元实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员   王源二〇二一年三月二十六日书记员   包斯琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18703号原告：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区盛坊路1号3幢5层502。法人代表：杨荣贵，总经理。委托诉讼代理人：那宏颖，女，该公司员工。被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地南京市中央路323号1614室。法人代表：吴荣明。北京东方宏业家具有限公司（以下简称东方宏业公司）与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称江苏一建公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方宏业公司到庭参加诉讼。江苏一建公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏一建支付款项73073.96元；2.诉讼费用由江苏一建公司负担。事实和理由：2017年3月25日，东方宏业公司与江苏一建公司签订木制作供货合同，最终结算金额为140073.96元。项目已经投入使用，但对方尚欠73073.96元未付，故提起本案诉讼。江苏一建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，甲方江苏一建公司鼎湖项目部与乙方东方宏业公司签订木制作供货合同，项目名称为鼎湖项目一跃二、二跃三、地下二层、电梯轿厢所有木装饰的制作安装，合同总价135596.07元，交货方法为乙方送货，截止完成时间为2017年4月20日并能达到验收合格标准。付款方式为在合同签订之日起7个工作日内支付30%、白坯全部完成再支付20%、货到现场支付20%、安装完成并验收合格后支付25%、1年保修期满支付5%，最终金额根据合同单价按实际交货数量结算。合同落款处加盖有江苏一建公司鼎湖项目部的项目章和东方宏业公司合同专用章，且有甲方签约代表王晓明、乙方签约代表时守蓉签字。2017年3月27日，王晓明向东方宏业公司账户转账40000元，2017年4月23日转账27000元。东方宏业公司提交了照片，用以证明其已经完成了合同义务，并称拍摄日期为2017年4月底5月初。东方宏业公司提交了3份（4张）送货清单，上面的收货单位处有杨培良的签字，日期分别为2017年4月22日、5月4日以及5月20日，3份送货清单载明的金额累计为140073.964元。东方宏业公司称，杨培良系现场负责管安装的人员。本院认为，甲方江苏一建公司鼎湖项目部与乙方东方宏业公司签订木制作供货合同，该合同系真实意思表示，不存在无效情形，对东方宏业公司与江苏一建公司具有法律效力。付款凭证、照片以及送货清单相互结合可以证明东方宏业公司完成140073.964元合同工作量，扣除王晓明支付的67000元，剩余款项江苏一建公司应予支付。故，本院对东方宏业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：江苏省一建建筑装修装饰有限公司于本判决生效后十日内向北京东方宏业家具有限公司支付73073.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费260元，由江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月九日书记员  孙 蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初787号原告:袁某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:奚某某，男，54岁，汉族，现住双城区。原告袁某某与被告奚某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州歌聚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3152号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十一日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保289号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：周杰，男，1990年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省祁东县，公民身份号码：×××。被申请人：巫海龙，男，1981年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省廉江市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告周杰、巫海龙追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周杰、巫海龙名下价值148220.88元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周杰、巫海龙名下价值148220.88元的财产。案件申请费1261元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初570号 原告：余波，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：彭夏敏，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 被告：杨谦，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司。住所地：四川省都江堰市向峨乡。 法定代表人：娄如意，职务不详。 原告余波与被告杨谦、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司一案，本院依法委托特邀调解员任昌贵组织诉前调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人梁波、被告杨谦到庭参加诉讼。被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告余波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付原告劳务费11000元；2、以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2020年1月19日起计算至结清之日止的资金占用利息；3、本案一切费用包括但不限于诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年被告杨谦雇佣原告在被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司位于都江堰市向峨乡的工地务工。2020年1月19日，被告杨谦出具欠条一张。原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。 被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司书面答辩：二被告签订劳务协议，属于无效协议，被告杨谦不具备劳务资质，二被告系雇佣合同关系，出具欠条不属于债的加入，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告杨谦辩称，原告出具本人签字的欠条属实，但拖欠的民工工资应当由被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告杨谦个人承建峨山猕悦国际康旅室外市政总平工程，并对合同造价、工期进行约定。期间被告杨谦雇请原告余波至该项目施工，2020年1月19日双方进行结算，被告杨谦向原告出具欠条，载明“本人杨谦在成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司,承包了峨山猕悦国际康旅室外三标段工程。经结算，欠余波工资本人2019年9月至2021年1月的工资合计：11000元”。后因二被告未支付劳务报酬，原告余波诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告余波由被告杨谦雇佣，作为实际施工人从事峨山猕悦国际康旅室外三标段的施工，依法享有获取劳动报酬的权益。被告杨谦出具的欠条能够证实双方经过核算原告的劳务报酬为11000元，被告杨谦对拖欠劳务报酬事实及欠条内容予以认可,本院予以确认。其应当遵循诚信原则，积极履行支付报酬责任。对原告主张资金占用利息，被告杨谦出具欠条对该约定不明，故逾期付款利息的起算时间确定为诉讼之日2021年1月25日，即以11000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月25日计算至本判决确定的劳务费支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付上述报酬，上述利息计算至货款付清之日止。 另，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司作为工程发包人，违反建设施工合同禁止性规定与被告杨谦个人签订建设施工合同，将建设工程分包给不具备建设资质的主体承建，存在过错。故本院认为，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司，应当与被告杨谦连带清偿实际施工人的劳务报酬。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨谦于本判决生效之日起五日内向原告余波支付劳务报酬11000元； 二、被告杨谦于本判决生效之日起五日内以11000元为基数，自2021年1月25日起按基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告余波支付逾期资金占用利息，上述资金占用利息计算至付清之日止； 三、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告杨谦、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何  勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘胡会子
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初593号原告:张某，女，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告:吴某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告张某与被告吴某某占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1305号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《真心尚介美丽》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《真心尚介美丽》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：魏梅，女，1987年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13593.2元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额8787.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8787.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8787.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告魏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8579号原告：潍坊龙江生物工程有限公司,住所地潍坊经济开发区顺通街1688号1号车间。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：宿迁黎众电子商务有限公司，住所地沐阳县苏奥电商产业园S5栋4楼401号。法定代表人：王敏。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁黎众电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告潍坊龙江生物工程有限公司基于意愿与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁黎众电子商务有限公司进行庭外和解，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潍坊龙江生物工程有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年三月五日书记员  韩萍
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执638-1号 何雪： 何雪与侯林峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初1021号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1455号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《思念你的爱》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《思念你的爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢80号申请执行人：许林，男，汉族，1968年8月9月出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：林建聪，男，汉族，1964年2月7日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理许林申请执行林建聪借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）大民二初字第173号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林建聪未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林建聪所有的银行存款72万元查封、扣押同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年三月一日书记员  王珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初916号原告:郭某，男，1981年3月31日出生，住北京市延庆区。被告:万某，女，1982年10月30日出生，住北京市延庆区。原告郭某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告万某均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.奥迪A6L汽车一辆(车牌号:×××)归原告所有;2.被告协助办理该车的过户手续。事实和理由：2018年5月10日原、被告经北京市延庆区民政局协议离婚。离婚协议约定奥迪A6L汽车一辆(车牌号:×××)归原告所有，被告放弃所有权。现因被告不同意办理该车辆过户手续，原告只有诉至法院，要求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告万某辩称，奥迪A6L汽车的车牌号是我婚前的。车牌号难摇我不可能给原告，离婚时我们约定原告用两个月，然后把车牌号还给我。离婚协议是原告写的，没把这个口头协议写进去,签离婚协议书时我也没有看。现我同意车辆归原告所有，车牌号是我的，不同意给原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下:郭某与万某于2008年5月4日结婚。2009年8月2日生育一女孩郭某1。双方因感情不和于2018年5月10日经北京市延庆区民政局协议离婚。离婚协议书约定：奥迪A6L汽车一辆（车牌号:×××）归郭某所有，万某放弃所有权。离婚后，车辆一直由郭某使用。郭某与万某协商办理车辆过户手续未果，郭某诉至本院，要求奥迪A6L汽车一辆(车牌号:×××)归郭某所有;万某协助办理该车辆的过户手续。本案在审理过程中，郭某认可奥迪A6L汽车行车执照登记人是万某,但郭某称，现行车执照已丢失。郭某向法庭提交了离婚协议书，证明离婚时双方约定奥迪A6L汽车一辆（车牌号：×××）归郭某所有，万某放弃所有权。万某认可该证据。万某向法庭提交了车辆信息截图2张，证明2007年12月12日购买广汽本田汽车一辆，车牌号：×××，客户名称：万某,证明车牌号是×××，原来是本田汽车，后来置换的奥迪A6L汽车，郭某认可该证据。庭审中，万某称，离婚时双方口头约定，郭某用奥迪A6L汽车牌号两个月，用完把车牌号给万某。郭某对此说法不予认可。庭审时，双方各持己见，不能协商解决。本院认为，郭某与万某经北京市延庆区民政局协议离婚，离婚协议书约定：奥迪A6L汽车一辆（车牌号:×××）归郭某所有，万某放弃所有权。该离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。现该离婚协议已生效，郭某要求按离婚协议的约定奥迪A6L汽车一辆（车牌号:×××）归其所有，万某协助办理该车辆的过户手续，符合法律的规定，本院应予支持。万某称，离婚时双方口头协议郭某使用车牌号两个月，然后归还万某，郭某予以否认，因万某证据不足,故本院对此不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条之规定，判决如下：一、奥迪A6L汽车一辆（车牌号：×××）归郭某所有;二、本判决生效后一个月内万某协助郭某到车辆管理部门办理奥迪A6L汽车一辆（车牌号京：GXG786）过户手续。案件受理费225元（郭某已交纳），由万某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年三月四日书记员  雷 旭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1298号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《窗外》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《窗外》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6309号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人张建兵，广东众达律师事务所律师。 被执行人宾仁秀，女，1972年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宾仁秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24589号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金445783.05元、利息（含罚息）73679.75元、复利8150.55元；支付律师费500元；返还诉讼费9081.13元并承担本案执行费10662元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宾仁秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）于（2021）粤1971执6701号案依法查封了被执行人宾仁秀名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因暂未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6309号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 2021）苏0582民初513号 原告：邵晓舟。 委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。 被告：王磊。 原告邵晓舟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8、3月3日公开开庭进行了审理。原告邵晓舟到庭参加了第一次庭审，被告王磊到庭参加了第二次庭审，原告邵晓舟委托诉讼代理人王宁到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告邵晓舟向本院提出诉讼请求:1、判令被告王磊归还原告邵晓舟借款25800元及自2020年4月19日至实际归还之日按全国银行同业拆借利率计算的利息；2、本案案件受理费等均由被告王磊承担。事实与理由：原、被告本系同事关系。2018年期间，被告王磊以生活困难为由，数次向原告借款。4月16日借款10000元、12月19日借款21200元，原告均通过银行转账方式交付。2018年12月19当日，经双方结算，被告确认尚欠原告30000元，并书写借条为凭。被告陆续归还原告4200元后，尚余25800元未归还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的行为已严重侵犯其合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告王磊辩称，借款本金30000元，每月利息600元，月息2分超过了银行同期贷款基准利率的4倍，是高利贷，超过中国人民银行贷款基准利率4倍以上的利息不应承担，已经支付的部分应当作为支付的本金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告王磊向原告邵晓舟借款，原告邵晓舟转账支付给被告王磊10000元；2018年12月19日，被告王磊又向原告邵晓舟借款，原告邵晓舟转账支付给被告王磊21200元。被告王磊于2018年12月19日出具原告邵晓舟借条1份，确认结欠原告邵晓舟借款30000元（扣除被告王磊已归还原告邵晓舟的1200元），被告王磊承诺于2019年12月19日前付清。若逾期未付，原告邵晓舟有权从公司领取被告王磊名下POS机分润，每月还款不低于2000元，每月扣除利息、借款后，被告王磊分别于2019年2月18日、4月10日、5月20日、9月19日、10月18日、11月19日、12月20日支付原告邵晓舟7个月的利息4200元（一个月600元，按月息2分计算）。被告王磊分别于2020年1月20日、2月20日、4月19日支付原告邵晓舟6000元（未明确系本金还是利息）。后原告邵晓舟多次向被告王磊催讨借款本息，被告王磊未能归还，为此，原告邵晓舟诉讼来院。 以上事实，有转账凭证、借条、以及本院的庭审笔录等予以证实。 庭审后，原告邵晓舟向本院出具说明，确认被告王磊分别于2020年1月20日、2月20日、4月19日支付原告邵晓舟的6000元均系被告王磊归还的借款本金，现被告王磊尚结欠其借款本金24000元，要求判令被告王磊归还借款本金24000元，并支付2020年4月19日起至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊结欠原告邵晓舟借款30000元，有被告王磊出具的借条及原告邵晓舟提供的转账凭证等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告王磊在借条上承诺了还款日期及应支付利息，后被告王磊实际支付了按月息2分计算的七个月的利息4200元，可认定原、被告约定的利率是月息2分，月息2分即是当时人民银行贷同期款基准利率的四倍，并不存在被告王磊辩称的利息超过了人民银行贷同期款基准利率四倍的情形。借款到期后，被告王磊支付原告邵晓舟6000元，现原告邵晓舟认可被告王磊支付的6000元，均系被告王磊归还的借款本金，本院对此予以确认，故被告王磊尚结欠原告邵晓舟借款本金24000元，现原告邵晓舟要求被告王磊归还借款本金24000元，并要求被告王磊支付自2020年4月19日至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王磊应于判决生效后10日内归还原告邵晓舟借款本金24000元，并承担自2020年4月19日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告王磊负担。限被告王磊于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  倪礼祥 二〇二一年三月十八日 书记员  张 殷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执234号 申请执行人：朱群娣，女性,1953年4月25日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：卢嘉伟，男性,1989年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：卢耀辉，男性,1960年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人朱群娣依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲莞案字第5953号裁决书，申请执行被执行人卢嘉伟、卢耀辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：（一）被执行人向申请执行人偿还借款本金80万元；（二）被执行人向申请执行人支付利息（以借款本金80万元为基数，按照月利率2%，自2018年11月1日计至实际清偿之日止）；(三)被执行人需要承担本案仲裁费14850元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报可供执行财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明东莞市第一人民法院执行（2020）粤1971执1584号的案件依法处置了卢耀辉、吴妙娟位于东莞市××××号的房产。本案申请人作为普通债权人可得分配金额232824元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现执行到位财产不足以清偿申请执行人债权数额，且被执行人其他可供执行财产正在另案处置，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年三月三十日 书记员  叶文静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢458号 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311666571Q。 法定代表人宋**。 被执行人：被执行人成都广达新网科技股份有限公司。住所地四川省成都市武侯区高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼，统一社会信用代码91510100633194351R。 法定代表人康永淮。 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司与被执行人成都广达新网科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终17360号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1576701元及利息等，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行被执行人的到期债权1594868.01元人民币，扣除执行费18167.01元人民币，余款1576701元付至申请人，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终17360号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终17360号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二一年三月十八日 书记员  黄梓峻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保188号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄锡权，男，1975年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，公民身份号码：×××。被申请人：苏政根，男，1983年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告黄锡权、苏政根追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄锡权、苏政根名下价值255945.64元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄锡权、苏政根名下价值255945.64元的财产。案件申请费1800元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0682行审4号 申请执行人：河北省公安厅高速交警总队保定支队定州大队，住所地：定州市迎宾大道高头村。统一社会信用代码：11130000081315062M。 负责人：霍贵军，职务：支队长。 委托代理人：李云峰。 被执行人：黄朋涛，男，汉族，住所地：河北省定州市。 申请执行人河北省公安厅高速交警总队保定支队定州大队于2021年3月4日向本院申请强制执行冀公（交）强执申字【2021】03号，申请执行内容为：强制执行黄朋涛罚款10元及滞纳金10元。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人河北省公安厅高速交警总队保定支队定州大队以被执行人黄朋涛已履行行政处罚决定书的义务为由向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予河北省公安厅高速交警总队保定支队定州大队撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢利民 审判员  李 曼 审判员  孙占芳 二〇二一年三月八日 书记员  张明明
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16062号原告：栾双业，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：方慧，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：金英玉，女，1969年3月19日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。被告：毕金香，女，1967年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王永红，女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告栾双业与被告方慧、金英玉、毕金香、王永红民间借贷纠纷一案，原告栾双业于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾双业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾双业撤诉。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告栾双业、负担。审判员  周方杰二〇二一年三月二十二日书记员  王贵鹏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初267号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人桑某，男，1991年2月14日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体水电工，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2021年3月24日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕222号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人桑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月间，被告人桑某先后在张家港市合兴、乘航等地，采用破坏性手段实施盗窃作案，窃得财物共计价值人民币3228.28元，损坏财物价值人民币1780元。具体分述如下：1、2020年7月初某日，被告人桑某到张家港市合兴悦来三村，趁无人之际进入36幢1001室毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线395.19米，价值人民币462.37元，损坏财物价值人民币75元。2、2020年7月初某日，被告人桑某到张家港市合兴悦来三村，趁无人之际采用电钻撬锁的方式进入36幢1101室毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线423.99米，价值人民币496.07元，损坏财物价值人民币385元。3、2020年7月初某日，被告人桑某到张家港市合兴悦来三村，趁无人之际采用电钻撬锁的方式进入36幢1102室毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线423.99米，价值人民币496.07元，损坏财物价值人民币385元。随后又到32幢1103室毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线423.99米，价值人民币496.07元，损坏财物价值人民币385元。4、2020年7月18日中午，被告人桑某到张家港市杨舍镇新乘北苑小区，趁无人之际采用电钻撬锁的方式进入19幢1403室毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线343.47米，价值人民币425.9元，损坏财物价值人民币80元。5、2020年7月20日中午，被告人桑某到张家港市杨舍镇新乘北苑小区，趁无人之际采用电钻撬锁的方式进入21幢1203室李某家的毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线343.47米，价值人民币425.9元，损坏财物价值人民币390元。6、2020年7月20日下午，被告人桑某到张家港市杨舍镇新乘北苑小区，趁无人之际采用电钻撬锁的方式进入21幢1204室支某家的毛坯房，采用撬插座、剪电线等手段窃得墙壁内预埋的电线343.47米，价值人民币425.9元，损坏财物价值人民币80元。被告人桑某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人桑某已退赔全部损失并取得部分被害人谅解。2021年1月14日，被告人桑某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人桑某拘役二个半月，并处罚金人民币一千元。另查明，案发后扣押作案工具手枪钻一把，现暂存于张家港市公安局。被告人桑某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人李某、支某的陈述、证人陈某1、陈某2、祝某、吴某1、吴某2的证言、辨认笔录、视频监控、视听资料说明书、楼层线路图、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、侦查实验笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、价格认定意见、张家港市公安局物证鉴定室手印鉴定书、发破案经过、抓获经过、研判资料、人口信息、被告人桑某的供述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人桑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人桑某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极退赔被害人经济损失并已取得部分被害人谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人桑某多次采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的作案工具手枪钻一把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  徐可人