wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1136号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城高新区贺宏建材有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：李洪泽，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区贺宏建材有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7231元，减半收取计3615.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初601号沈阳鑫达山矿业有限公司：本院已经受理沈阳鑫达山矿业有限公司与李贵民买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由张坦担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年三月三日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初601号李贵民：本院已经受理沈阳鑫达山矿业有限公司与李贵民买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由张坦担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员郁洪强书记员司杨二Ｏ二一年三月三日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0124民初601号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                       （2021）陕0102民初50号 原告: 陕西都市时空装饰工程有限公司(以下简称“都市时空公司”，住所地西安市雁塔区。     法定代表人：吴冬霞，该公司总经理。    委托诉讼代理人：胡海春，男，1975年1月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司。    委托诉讼代理人：丁雪强，男，1988年3月8日出生，汉族，系公司员工，住该公司。    被告: 刘佩娥，女，1936年3月7日出生，汉族，东方集团有限公司退休职工，住西安市新城区坊。 原告都市时空公司诉被告刘佩娥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市时空公司委托代理人胡海春、被告刘佩娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告都市时空公司诉称，2020年8月12日被告与原告签订了装饰装修合同，并在8月12日签合同时出了图纸及详细预算并选好材料双方签字确认，我们现场进行交底开工。但被告说自己要做地暖为由，先不让开工。而于2020年8月19日到公司要求退合同，被告的手写申请，也证明要求退单，根据合同规定，被告需要支付违约金。起诉请求判令：1、确认合同没有解除，继续履行合同。2、由被告赔偿原告违约金9200元。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘佩娥辩称，装修合同已经双方协商解除了，原告无任何损失，29999元装修费都退了。表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，涉诉房屋位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，被告刘佩娥称其系已故老伴所分福利房，其准备出资装修给孙子结婚用。2020年8月12日被告经人介绍与原告签订了装饰装修合同，合同加附件共计15页+11页＝26页，均系由原告打印的格式条款，约定由乙方都市时空公司为甲方刘佩娥装修上述房屋一套。合同约定了工程概况、工程监理、施工图纸及室内分环境设计、甲方工作、乙方工作、材料供应、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任、特别约定、争议解决方式、附则、特别约定事项等内容，其中约定工程造价46000元；第十二条违约责任约定：一、合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金（家具合同不得终止），因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。二、一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同落款处有原告加盖的公章，被告因年老眼花耳聋，委托其儿媳妇代其签字。合同附件中的工程预算表虽有原被告的签名及盖章，但内容为空白；对被告庭审中提交的图纸、原告打印的报价单、主材单、VIP客户特惠申请表上面的被告签名的真实性，被告均表示认可。但被告称共计26页的合同及附件内容，其于合同签订当日下午四五点由介绍人带领至原告公司，至11点多签完合同，作为一名八十四岁的老人，眼花耳聋，根本不可能看懂合同及附件全部内容，更别说思考这个装修方案合适不合适了，因为优惠幅度大的原因，当场签完合同并支付了29900元装修费，回家后家人特别是未来房屋的居住人均不同意合同上的装修方案，于2020年8月19日申请解除合同并退款，原告当场退还被告20000元现金，并于同年8月27日通过转账方式退还下余的9900元。庭审中，原告提供其打印的客户退单申请表一份，其中“退单原因”栏内有被告8月19日签名的原因：因孩子不喜欢，家里意见不一致。“退单原因”栏下的“处理意见”栏书写：按合同约定执行！下有被告经办人于2020年8月24日的签名。其下方的“处理结果”一栏手书：按照合同约定第十二条的第一条（款）（违约责任）“合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金（家具合同不得终止），因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。”下方有原告8月24日的盖章。另查被告在合同签订前仅为拟装修的房屋量过一次房，所有合同及附件内容在被告签字日前并未给原告阅读过或协商过。应被告要求，在签订合同后原告并未开工。庭审中，原告主张退款系被告威胁作致，并不代表其同意不追究被告的毁约责任，并提交与被告的电话录音一份用于佐证。被告认可电话录音的真实性，表示谈话内容纯属真实情况描述，并无威胁之意。庭审中，原告还提交调解笔录和收条一份，用以证明其主张的因同样的违约行为，已有多案合同相对方给予了他们违约金赔偿的事实。  上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、装修装饰施工合同书及附件、客户退单申请表等证据在卷佐证。本院认为，装饰装修合同应为乙方根据甲方需求，双方经过充分的协商沟通，乙方的设计方案经过甲方充分考虑并认同的情况下签订，此为诚实信用、平等协商的合同订立原则要求。尤其本案被告作为一名84岁的老人，其听觉和视力都不济的情况下，更应给予充分的考虑及和家人商量的时间。但被告事先未履行这样的先合同义务，仅在当日出具共计26页的格式条款样的装饰装修合同及附件内容，造成被告对签约行为的反悔，并申请解除合同。故合同的解除原因系原告的先合同义务履行不够造成，被告不应承担责任。依法认定原被告于2020年8月12日签订的装饰装修合同有效，双方已于2020年9月19日协商解除，原告全款退还被告已交款项，合法并合乎常理。原告诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原告主张其在客户退单申请表中已注明要按合同约定追究被告的违约责任，但因该客户退单申请表是格式条款，且在被告所书处理意见及处理结果后没有原告的签字确认，不构成双方的解除合约，故不采信原告的主张。原告请求追加被告的儿媳刘某某，因刘某某不是合同的一方当事人，故不予追加。原告主张退款系被告威胁所致，其提供的录音资料不足以证明其主张，不予认定。综上，驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十二条第三款、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陕西都市时空装饰工程有限公司与被告刘佩娥于2020年8月12日签订的装饰装修合同已于2020年8月19日协商解除。二、驳回原告陕西都市时空装饰工程有限公司要求被告刘佩娥继续履行合同，并赔偿违约金9200元的诉讼请求。三、驳回原告陕西都市时空装饰工程有限公司要求追加刘某某为被告的申请。诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西都市时空装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   袁建雯                                  二0二一年三月二十二日         书 记  员    康  菲 1
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初201号 原告：刘荣光，男，1952年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈博，男，1974年4月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告刘荣光与被告陈博劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开巡回开庭进行了审理，原告刘荣光及其委托诉讼代理人袁春明、被告陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费273000元及垫付的电费2990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年6月13日至起诉之日，原告受雇于被告陈博到其承包的贵州省思南县双龙大道天壹车业制造有限公司处6号厂房工作，其工作职责包括水电安装、厂房看护及其他杂务，双方约定薪酬为月工资3500元，原告食宿费用由被告承担，从2014年6月13日为被告提供劳务至今，被告除向原告发放生活费21900元外，未在支付其他任何的报酬，至今已欠付273000元，原告曾多次向被告陈博追索劳务费，但被告均以资金周转困难为由搪塞、敷衍。因被告对欠付原告劳动报酬的事实一直都认可，且多次承诺一旦有钱后，将第一时间把欠付的工资全部支付给原告，因此，基于对被告的信任，原告一直没有通过法律途径向其主张劳动报酬，现被告陈博因犯非法吸收公众存款罪，于2019年被判处有期徒刑，现正在监狱服刑，经原告了解得知，被告本人在思南天壹车业制造有限公司处享有债权，原告现年事已高，劳动能力下降，无力再从事其他工作获得劳动报酬以维持生计，不得已将被告诉至人民法院，请求判令被告将前付款项全部支付给原告。综上所述，被告长期欠付原告劳动报酬，严重侵害了原告的合法权益，特依据我国相关法律规定，起诉至人民法院，请求依法查明案件事实，判决支持原告的前列诉讼请求。 被告陈博辩称，被告请原告看工地属实，每月3500元，聘请以后我将设备拉到厂房加工好后机器没有安装，就放在工厂，继续聘请原告，从2017年11月1日案发，我被刑事拘留之后，我就没有继续请原告了，原告也清楚我被刑事拘留之后工资也没有人付了，原告看管是2014年6月13日开始，每月3500元，电费2990元我认账，其他水电安装等我不同意，我不承担责任，聘请原告的时间从2014年6月13日到我被刑事拘留之日，原告垫付的电费2990元同意给付，劳动报酬同意从2014年6月13日给付至2017年11月1日，其他时间的看管费我不承担，我给付原告21900元是工资，在总款中相应扣减。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月，被告陈博承包思南天壹车业制造有限公司的6号厂房用于生产使用，将设备拉到厂房加工好后机器没有安装，从2014年6月13日起雇佣原告刘荣光负责看管厂房及生产设备，双方口头约定工资3500元/月，从2014年6月13日至2017年10月31日，原告一直在工地进行看管，此后为被告垫付电费2990元，期间，被告共计给付原告劳动报酬21900元，尚欠工资原告多次索要，被告承诺一定给付但仍未予给付，2017年11月1日，被告陈博涉嫌犯非法吸收公众存款罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，后被印江土家族苗族自治县人民法院以陈博犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，现在监狱服刑，被告陈博被刑事拘留后，其承包的厂房机器安装完全停止，遂没有继续雇佣给付原告工地看管工资，事后，原告催收工资得知被告陈博涉嫌犯罪被刑事拘留并被判处刑罚。 另查明，思南天壹车业制造有限公司于2017年11月2日向本院申请破产清算，2018年1月8日本院裁定受理思南天壹车业制造有限公司破产清算申请，原告于2018年1月8日收到本院裁定受理思南天壹车业制造有限公司破产清算申请裁定书，2019年1月9日，本院以思南天壹车业制造有限公司严重资不抵债无重整及和解可能为由，裁定宣告思南天壹车业制造有限公司破产。 上述事实，有经过庭审质证并记录在卷的证据，本院（2018）黔0624破1号、（2018）黔0624破1-2号民事裁定书、以及双方当事人在庭审中的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告陈博因为生产设备管理需要，口头约定雇佣原告刘荣光负责看管厂房及生产设备并给付相应报酬，双方之间构成雇佣合同关系，本院予确认。双方之间为不定期雇佣合同，被告已经按照约定完成看管工作，被告应当按照约定履行报酬的给付义务，关于给付报酬的期间确定问题，2014年6月13日为开始时间，双方均无异议，本院予以确认，截止时间原告请求计算至起诉之日，查明，2017年11月1日，被告陈博涉嫌犯罪被刑事拘留并被判处刑罚，此后原告在得知此事，应当明知雇佣合同已经无继续履行的意义，2018年1月8日本院裁定受理思南天壹车业制造有限公司破产清算申请，原告同日收到本院裁定受理破产清算申请裁定书，明知被告的生产设备并未实际进行生产，相关财产及债务已进入破产财产申报程序，雇佣合同已经彻底不能履行，雇佣合同截止时间应当为2018年1月8日，故对原告要求截止时间至起诉之日以及被告辩称雇佣合同截止时间为2017年11月1日的意见，不予采纳。从2014年6月13日至2018年1月8日被告应当给付原告劳动报酬为3500元/月×（3年另6个月26天）=150033元，原告看管期间被告给付的21900元相应予以扣减，被告实际应当给付原告劳动报酬为128133元，被告给付原告劳动报酬后，双方雇佣合同从2018年1月8日自动解除。关于原告要求被告给付看管期间代为垫付的电费2990元问题，被告自认对原告垫付电费愿意承担给付责任，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、由被告陈博在本判决生效后十五日内给付原告刘荣光劳动报酬128133元； 二、由被告陈博在本判决生效后十五日内给付原告刘荣光垫付的电费2990元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2720元，由被告陈博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年三月十五日 书记员  吴**启
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1026号原告：吴闯德，男，1959年12月12日生，汉族，住方城县。被告：李素娟，女，1980年1月20日生，汉族，住河南省禹州市。原告吴闯德与被告李素娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴闯德到庭参加了诉讼，被告李素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴闯德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告工资款1568元，并按欠条约定加付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告随被告到中牟狼城岗工地干活，2020年1月16日完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款1568元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠吴闯德工资款1568元，于2021年1月16日前还清，逾期不还同意按所欠工资50％加付利息等一切损失，若由此产生诉讼，同意在方城县人民法院诉讼，所产生的一切费用由欠款人承担。该欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不清偿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，今特具文起诉，望查明案情依法支持原告的诉讼请求。被告李素娟未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年，原告吴闯德受雇于被告李素娟在中牟狼城岗工地干活，经双方结算，被告李素娟尚欠原告工资1568元未付，被告于2020年1月16日出具欠条一份。内容为“欠条今欠中牟狼城岗工地，欠吴闯德工资款1568元，定于2021年1月16日还清，逾期不还同意按所欠工资的50%加付吴闯德利息等一切损失。若由此产生诉讼，同意在方城县人民法院诉讼，所产生的一切费用由欠款人承担。壹仟贰佰伍拾陆圆欠款人：李素娟2020年1月16日。”欠款到期后，被告李素娟未归还欠款，原告吴闯德提起本案诉讼。本院认为，原告吴闯德与被告李素娟之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告吴闯德为被告李素娟提供劳务,依法享有请求其支付劳务报酬的权利。被告李素娟给原告吴闯德出具欠条能证实被告李素娟拖欠劳务费的事实,故对原告吴闯德要求被告支付下欠工资1568元的诉讼请求,本院依法予以支持。因李素娟在其出具的欠条中明确约定“逾期不还同意按所欠工资的50%加付吴闯德利息等一切损失”，故原告要求被告支付违约金784元的诉讼请求，本院亦予支持。被告李素娟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告李素娟应支付原告吴闯德工资1568元及违约金784元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴闯德工资1568元及违约金784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二一年三月三十日书记员  权 双
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢198号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀伟、李启标、张广龙、钱永会、戴玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）费商初字第763号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经自动履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2012）费商初字第763号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初249号原告：李明星，男，1978年3月15日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，该公司法务。原告李明星诉被告绿地集团大庆置业有限公司（绿地集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。李明星向本院提出诉讼请求：1.判令绿地集团公司给付李明星人工费、材料费238,837.40元及占用期间产生的利息损失75，909.82元（利息从2014年6月7日起暂计算至2021年1月8日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求给付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由绿地集团公司承担。事实与理由：2014年5月16日，李明星承揽了绿地集团公司西雅图小镇项目牌匾等装修装饰工程，合作方式为包工包料，该工程于2014年6月7日完工，共产生人工费和材料费等合计238,837.40元，经绿地集团公司工作人员张金凤和纪晓萃签字确认。李明星多次索要未果，故诉讼至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李明星提交的双面白钢立地装饰牌制作报价单、国际花都看房通道灯箱制作报价单、国际花都精神堡垒制作报价单，用以证明上述工程均由李明星实际加工制作，但绿地集团公司对案涉项目由李明星加工制作予以否认，且李明星提交的上述报价单中均加盖的“大庆市萨尔图区尚顶鼎平面设计室”公章，虽然李明星提交了就案涉工程与大庆市萨尔图区尚顶鼎平面设计室签订的国际花都精神堡垒工程合作协议，但并不能据此证实李明星与绿地集团公司之间存在加工承揽合同关系。综上，李明星作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明星的起诉。案件受理费3011元(已减半)，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇二一年三月二十五日书记员  王 峥
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执661号之二申请执行人：庄萍，女，1955年8月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：于海，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。庄萍与于海民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年12月1日作出的（2020）苏0826民初4770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年2月23日立案执行，被执行人仍未按生效文书确定的给付义务履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，二百五十一条之规不定期，裁定如下：冻结被执行人于海工资人民币600000元整（含绩效、所有补贴、每月留1700元生活费用）。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二一年三月三十日书记员  翟 雪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终946号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路18号（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石智勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。被上诉人（原审原告）：何望，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人石智勇、何望商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人李洪，被上诉人石智勇及其与何望的委托诉讼代理人黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判长兴公司不承担延期交房的违约责任。事实和理由：1、长兴公司延期交房是因政府原因等不可抗力，应当免责。2、长兴公司延迟交房未给石智勇、何望造成严重影响，未造成合同目的无法实现的严重后果。石智勇、何望辩称，长兴公司主张的不可抗力理由不能成立，请求二审法院依法处理。石智勇、何望向一审法院提出诉讼请求：1、判令长兴公司向石智勇、何望支付逾期交房的违约金18469.8元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；2、由长兴公司承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。石智勇、何望与长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】13层13006号房屋（分户号：13006）；商品房建筑面积共132.74平方米，其中，套内建筑面积107.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.65平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4203.71元，总价款558000元；买受人签订合同时向出卖人首付房款278000元，余款280000元用银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，石智勇、何望按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，但石智勇、何望以不具备交房条件为由拒绝办理交房。诉讼中，2020年4月12日石智勇、何望在长兴公司签具房屋交接单收受了房屋。一审法院认为，石智勇、何望、长兴公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，石智勇、何望依约支付了全部房屋价款，长兴公司未能在2018年12月30日前向石智勇、何望交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向石智勇、何望支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但石智勇、何望在诉讼中已于2020年4月12日在长兴公司签具房屋交接单并收受房屋，应依法认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。因新冠疫情影响，石智勇、何望于2020年1月10日向一审法院提起诉讼后，一审法院中止本案审理。考虑双方实际交付收受房屋的时间发生在新冠疫情期间，一审法院酌情认定以石智勇、何望起诉日2020年1月10日为计算逾期交房期间违约金截止时间，石智勇、何望的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：长兴公司于判决生效之日起十五内向石智勇、何望支付逾期交房的违约金20925元（558000元×375天×0.1‰）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，由长兴公司负担。二审中，长兴公司和石智勇、何望均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是长兴公司是否应向石智勇、何望支付逾期交房违约金的问题。长兴公司主张本案逾期交房是因政府部门要求停工、政府机构改革导致无法办理相关手续、中高考和社会活动导致停工等因素影响了其及时交房，上述因素构成不可抗力，应免除长兴公司的逾期交房责任。但长兴公司均未提供充分证据证明上述事实存在，故本院对其主张不予支持，长兴公司应按合同约定向石智勇、何望支付逾期交房违约金。综上，上诉人长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由岳阳长兴公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日书记员 张周舟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初42号原告：吴某某，男，1985年5月13日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以374448元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为28084元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为374448元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年3月18日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第16幢9层9-3号商品房；三、合同约定的商品房总价款：374448元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付374448元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为14304元（即374448元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14304元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取251元，由原告吴某某负担123元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担128元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1492号 原告：辛伟业，男，1978年7月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：古迎宾，男，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：潍坊辰翰物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇西季村，统一社会信用代码91370702MA3FB62H4U。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸钰玺，男，该公司职工，住。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**会信用代码914100007736900586。 负责人：徐沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。 原告辛伟业与被告古迎宾、潍坊辰翰物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告辛伟业及其委托诉讼代理人王泽刚、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人邱钰玺、华安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵晗宇到庭参加诉讼，被告古迎宾、潍坊辰翰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计815334元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 安华保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，要求在198000元限额内承担赔偿责任。 华安保险公司辩称，发生事故属实，投保商业险100万元无异议，要求在商业险限额内按责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。 古迎宾、潍坊辰翰物流有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月25日17时50分许，被告古迎宾驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿旅游路由西向东行驶，至事故发生地点，与由南向北步行过路的受害人王治连发生交通事故，至王治连经诸城市人民医院救治无效死亡，车辆损坏。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告古迎宾承担事故的主要责任，王治连承担事故的次要责任。 事故发生后，王治连于当日入诸城市人民医院住院治疗，后于2020年12月3日死亡。 原告辛伟业系受害人王治连之子，王治连的父母及丈夫均已去世，受害人无其他近亲属。 被告古迎宾系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告华安保险公司处投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万，本次事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：丧葬费42044.5元；死亡赔偿金699616元；医疗费57762.6元；住院伙食补助费400元，每天50元，住院8天；误工费688.48元，按农村居民标准计算；护理费2133元，由其儿子辛伟业护理，按8000元每月计算标准计算；处理丧葬事宜的误工费2667元，由原告本人处理丧葬事宜，按8000元每月计算10天；交通费1000元；精神抚慰金100000元。经质证，被告保险公司对医疗费57762.6元、住院伙食补助费400元、误工费688.48元均无异议，对其余损失均有异议。 对被告保险公司公司无异议的损失，本院予以确认。对其余有异议的损失，本院认定如下：关于护理费，护理人员辛伟业系道路交通运输行业从业人员，故护理费应按照交通运输业标准计算8天，本院确认为2069元。关于死亡赔偿金，原告主张按照2020年度城镇居民标准主张该项损失于法有据，本院予以支持。关于丧葬费，原告按山东省城镇在岗职工6个月的平均工资主张该项损失符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用系原告因本次交通事故必然支出的费用，本院酌情认定为300元。关于办理丧葬人员误工费，原告主张由其处理丧葬事宜，误工期限为10天，被告保险公司对此不予认可。本院认为，该项损失是原告实际必然的损失，原告主张该项损失与法有据，但其主张期限过长，本院酌情认定为5天，且计算标准应按交通运输业标准计算，共计1293.2元。关于精神损失费，原告近亲属在本次交通事故中死亡造成其精神损害，但原告主张数额过高，被告保险公司认可30000元，本院予以采信，对原告主张的该项损失认定为30000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为834173.78元。 本院认为，被告古迎宾与受害人发生交通事故，并致受害人死亡，原告作为其近亲属主张权利与法有据，本院予以支持。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告古迎宾承担事故的主要责任，受害人王治连承担事故的次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本案交通事故发生在机动车与行人之间，结合双方过错程度及责任认定情况，认定被告古迎宾对原告的损失承担80%的赔偿责任。 鲁Ｖ×××××号车辆在被告安华保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿18000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失636173.78元，因鲁Ｖ×××××号车辆同时在被告华安保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告华安保险公司按照80%的责任予以赔偿,计款508939.02元。被告古迎宾、潍坊辰翰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未参加本案诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担相应的后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛伟业198000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在商业险责任限额内赔偿原告辛伟业508939.02元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7042元，减半收取5977元，由原告负担1000元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1500元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担3477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈 卿
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初561号原告：慕某，住甘肃省镇原县。被告：罗某，住甘肃省镇原县。原告慕某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告慕某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕某撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告慕某负担。审判员 刘周元二〇二一年三月二十二日法官助理 杨延承书记员 包婷芳
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初199号 原告：张波，男，1987年6月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：侯东林，男，1988年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告张波诉被告侯东林民间借贷纠纷一案，原告张波于2021年1月20日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告张波到庭参加了诉讼，被告侯东林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金27000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告借款27000元，出具借条一张，未约定利息、还款期限，经原告多次催要，被告至今拒不偿还该笔借款。被告侯东林未到庭参加诉讼，庭前与被告的谈话中承认了原告的全部诉求及事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告借款27000元，出具借条一张，未约定利息、还款期限。借款后，被告未向原告清偿过本金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告侯东林于本判决生效之日起十日内清偿原告张波借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告侯东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     袁 儒 伟  二〇二一年三月十八日                            书  记  员     魏    超  1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初242号原告：黄仁素，女，1940年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：陈志学，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：陈志荣，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：陈志碧，女，1970年1月17日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告：陈志国，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。上述五原告共同委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：胡秀群，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。负责人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代刚，男，该公司工作人员。原告黄仁素、陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国与被告胡秀群、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称中人财险遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣、陈志学及陈志碧、陈志国、陈志荣、陈志学、黄仁素共同委托诉讼代理人李一帆与被告胡秀群、中人财险遂宁公司委托诉讼代理人代刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁素、陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡秀群赔偿原告各项经济损失共计303966元；被告中人财险遂宁公司在保险限额内先行赔偿。事实和理由：2020年11月3日19时，胡秀群驾驶川J01XXX小型轿车沿潼南往柏梓镇方向行驶，行至国道351处与行人陈兴民发生碰撞，造成陈兴民当场死亡。事后，潼南区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈兴民不承担责任，胡秀群承担全部责任。因死者是此次交通事故直接致死的，应当由胡秀群承担本次事故全部责任。胡秀群在中人财险遂宁公司处承保交强险和商业险，应当承担相应的保险责任。被告胡秀群辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，其为死者垫付43980元安葬费用；其在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，并投保了不计免赔险；丧葬费及死亡赔偿金均应适用2019年标准；对原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费予以认可；对原告主张的办理丧葬事宜支出的住宿费不予认可；对原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费由法院认定；不应赔偿精神抚慰金，因为胡秀群应当承担刑事责任，但尚未收到刑事立案材料。被告中人财险遂宁公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，胡秀群在其公司投保了交强险和500000元商业三者险，并投保了不计免赔险；丧葬费及死亡赔偿金均应适用2019年标准；对原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费予以认可；对原告主张的办理丧葬事宜支出的住宿费不予认可；对原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费由法院认定；不应赔偿精神抚慰金，因为胡秀群应当承担刑事责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日19时01分许，胡秀群驾驶川J01XXX号小型轿车沿潼南往柏梓镇方向行驶，行至国道351线2624KM+350M处，与行人陈兴民发生碰撞，造成陈兴民当场死亡、车辆受损的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出第500223120200000166号道路交通事故认定书，认定胡秀群承担本次事故全部责任，陈兴民不承担责任。川J01XXX号小型轿车系胡秀群所有，胡秀群为该车在被告中人财险遂宁公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），并投保了不计免赔险。该次事故发生在保险期内。另查明，胡秀群垫付死者陈兴明丧葬费43980元。还查明，死者陈兴民生前与黄仁素系夫妻，二人婚后共生育了陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国等四个子女。陈兴民的父母均先于其死亡。以上事实，有当事人身份信息证明、死亡注销户口证明、事故认定书、亲属关系证明、重庆市潼南区公安局物证鉴定所鉴定书、尸体处理通知书、机票订票记录、机票、收条、驾驶证、行驶证及双方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告胡秀群负全部责任，陈兴民无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。据此，本院确定胡秀群承担全部的民事责任。因被告胡秀群为川J01XXX号小型普通轿车在被告中人财险遂宁公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故五原告的损失应先由被告中人财险遂宁公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分由被告中人财险遂宁公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内负责赔偿，仍有不足部分的损失由被告胡秀群负责赔偿。关于本次交通事故造成的损失情况，本院综合诉辩意见及双方举证、质证情况，认定如下：1、丧葬费44856元；2、死亡赔偿金40006元/年×5年=200030元；3、办理丧葬事宜支出的误工费120元/天*3天*3人=1080元。4、办理丧葬事宜支出的交通费3416元，根据原告提交的机票订票记录及登机牌予以认定。以上损失共计249382元。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据被告胡秀群承担事故全部责任及案件具体情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金40000元。被告称胡秀群应当承担刑事责任，但未提交相应证据材料，本院对其辩解意见不予认可。对原告主张办理丧葬事宜支出住宿费1000元的诉讼请求，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，关于本次交通事故造成的损失，根据被告胡秀群应承担的民事侵权责任及交强险、商业三者险保险合同的约定，应由被告中人财险遂宁公司负责赔偿。因被告胡秀群已垫付丧葬费43980元，故由被告中人财险遂宁公司赔偿原告245402元，支付被告胡秀群43980元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告黄仁素、陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费、精神损害抚慰金等共计245402元；被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告胡秀群43980元；三、驳回原告黄仁素、陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告黄仁素、陈志学、陈志荣、陈志碧、陈志国负担46元，被告胡秀群负担914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二一年三月二十二日书记员  李 炎
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初785号 原告：赵广军，男，1963年3月23日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：乔文普，女，1962年10月27日出生，汉族，住无棣县。 被告：付俊臣，男，1964年3月22日出生，汉族，住无棣县。 本院在审理原告赵广军与被告付俊臣民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案后，原告赵广军于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵广军撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵广军撤回对被告付俊臣的起诉。 案件受理费59元，由原告赵广军负担。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月十二日 书记员  孟勤林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初5271号原告:左振军，男，1969年2月24日出生汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王扬，女，1982年3月12日出生汉族，住哈尔滨市道里区。原告左振军与被告王扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。左振军诉称，原、被告系朋友关系，2020年12月1日王扬为偿还其个人群力第七大道玫瑰湾小区6栋二单元402室房贷，向左振军提出借款20万元，双方口头约定2020年12月底之前全部偿还给左振军。左振军当日即通过其大连朋友王艳梅的工商银行银行卡向王扬转账支付20万元借款。后王扬于2020年12月10日偿还左振军本金10万元，剩余10万元借款本金一直未予偿还。诉讼请求：1、请求判令王扬给付左振军借款本金10万元；2、请求判令王扬以借款本金10万元为基数，支付自左振军起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3、案件受理费由王扬承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为道里区，因此本案应由哈尔滨市道里区区人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区区人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审判员 赵 媛二〇二一年三月一日书记员 勾玉杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执409号申请执行人：任俊，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈海林，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行任俊与陈海林民间借贷纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1000000元及利息，负担案件受理费9600元、执行费12496元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈海林的银行存款1500000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于1500000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月五日书记员  韩 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保344号申请保全人：刘春安，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区针织厂家属院。被保全人：刘雪云，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇政府。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1502民初2485号之一民事裁定书，于2021年3月17日立案执行。申请保全人刘春安向本院提出申请，要求冻结被保全人刘雪云银行存款17000元，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘雪云银行存款17000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二一年三月十七日书记员  宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2021）鲁1502执482号申请执行人聊城兴隆物资有限公司，住所地：聊城市光岳路北首。法定代表人：王井法，执行董事兼总经理。被执行人冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：杜华伟，执行董事兼总经理。聊城兴隆物资有限公司申请执行冠县港海薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3066号民事判决书，于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执482号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十六日书记员  范海龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初609号 原告：何宗菊，女，1966年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 原告：钟代平，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会4-5组B、C、D、E区。 法定代表人：陈家利，执行董事兼总经理。 原告何宗菊、钟代平诉被告四川云恒置业有限公司（以下简称四川云恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告何宗菊以及原告何宗菊、钟代平共同的委托诉讼代理人何莲芳到庭参加诉讼。被告四川云恒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宗菊、钟代平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向二原告交付（2018）0102408的《四川省商品房买卖合同（预售）》中预售证号为房预售证2017年第0112号下第2幢1层1-16铺号商品房，并将该商品房产权过户至二原告名下；2、判令被告向二原告支付自2018年6月30日起至履行交房义务时止因逾期交房的违约金，以220289元为基数按每天万分之一计算；3、判令被告支付二原告购房优惠款44058元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向二原告预售商品房，预售许可证（自预售）房预售证2017年第0112号下第2幢1层1-16号商品房，用途为商业，预测建筑面积32.49平方米，套内建筑面积31.36平方米，套内每平方米7024.30元，总价款为220289元，房屋交付时间为2018年6月30日。同时，合同对规划、设计变更、交付条件、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，二原告依约履行了全部付款义务。约定的交房期限届满后，被告未依合同约定向二原告交付商品房，导致二原告至今未拿到上述商品房，致使二原告迟迟无法投入使用并产生收益。同时，该商品房周围至今未形成双方签订合同时被告宣传资料记载的农贸市场及相关配套设施，也给原告造成重大的直接经济损失。被告已严重违约，原告多次找被告协商此事未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告四川云恒置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2018年1月31日，原告何宗菊、钟代平与被告四川云恒公司签订编号为（2018）0102408的《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向二原告预售坐落于自贡市自流井区××镇××村××组××预售许可证（自预售）房预售证2017年第0112号下第2幢1层1-16铺号的商品房，房屋用途为商业，预测建筑面积32.49平方米，套内建筑面积31.36平方米，每平方米7024.3元，总价款为220289元；合同约定采取分期付款的方式，即原告在2018年3月12日前分两期支付价款，被告于2018年1月31日支付购房款190289元、2018年3月12日支付购房款30000元；房屋交付时间为2018年6月30日前；若被告未在约定的时间向二原告交付商品房，逾期在30日之内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金……同时，双方对商品房质量、保修责任、前期物业等事项进行了约定。合同签订后，二原告按约向被告支付购房款。2020年4月14日，原告何宗菊与四川云恒公司签订《优惠价款支付协议》，约定何宗菊享有购买商铺总房价20%的优惠，即原告所购商铺共计优惠44058元。约定的交付期限届满后，被告未向二原告交付房屋，也未按约定向二原告支付违约金，现二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，坐落于自贡市自流井区××镇××村××组××广场小区××幢××号××商品房，于2018年2月7日办理备案登记，买受人为何宗菊、钟代平，备案号为201802070001422。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《收款收据》《优惠价款支付协议》、房产信息查询及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经按照合同约定支付了购房款，但被告未履行交房义务，故原告要求被告交付坐落于自贡市自流井区××镇××村××组××预售许可证（自预售）房预售证2017年第0112号下第2幢1层1-16铺号的商品房，本院予以支持。被告四川云恒公司至今未将商品房交付二原告使用，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合原、被告双方合同约定，原告要求被告支付自2018年6月30日起至上述商品房实际交付之日止，以220289元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金，本院予以支持。原告的其他请求基于被告已承担了合同约定的违约责任，加之原告未提供充分证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川云恒置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告何宗菊、钟代平交付位于自贡市自流井区××镇××村××组预售许可证号为（自预售）房预售证2017年第0112号下第2幢1层1-16铺号的商品房，并办理产权登记于原告何宗菊、钟代平名下； 二、被告四川云恒置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告何宗菊、钟代平支付自2018年6月30日起至上述商品房实际交付之日止以220289元为计算基数按每日万分之一计算的逾期交付房屋违约金； 三、驳回原告何宗菊、钟代平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取745.4元，由原告何宗菊、钟代平负担245元，被告四川云恒置业有限公司负担500.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘08民终132号 上诉人（原审原告）：余升翰，男，1993年8月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘力恺，男，1992年4月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 上诉人余升翰因与被上诉人刘力恺民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余升翰上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判支持余升翰的诉讼请求；2.诉讼费用由刘力恺承担。事实和理由：被上诉人刘力恺于2016年10月前的几个月内向上诉人余升翰借款共计170000元，用于个体商业经营活动，按照约定的利率标准，双方于2020年1月结算本息达26万元，减去刘力恺偿还的10000元，双方协商确定刘力恺于2020年2月1日前偿还总额200000元，逾期按照1%利率支付利息。一审中，余升翰已经提交了刘力恺签名、按印确认的前后二张借条，且200000元的借条上有见证人签名、按印。上述证据足以证实刘力恺借款的事实及具体金额，一审法院错误地仅以没有银行交易记录为由不予认可借款的真实性及具体金额，认定事实错误，适用法律错误。 刘力恺辩称：双方当事人之间存在现金往来、发生借款的事实存在，答辩人基于朋友间的感情承认尚欠余升翰2万元，但余升翰主张其在刘力恺多次没有偿还债务的情况下仍给刘力恺出借款项，与常理不符。故一审判决认定事实清楚，适用法律错误。 余升翰向一审法院起诉请求：判令刘力恺偿还余升翰借款20万元及逾期利息（从2020年2月1日起按照月息1%计算至判决确定之日）。 一审法院认定事实：余升翰与刘力恺系朋友关系。2016年，刘力恺因家庭经营多次向余升翰借款，但当时并未出具借条。经双方2020年结算，刘力恺先是出具借款金额为17万元的《借条》，该《借条》复印件载明：“本人刘力恺今借到余升翰拾柒万元整，每月还利息贰仟元整（2000.00），还款日期2019年3月1日借款人：刘力恺借款日期2016年10月1日”。次日，刘力恺重新给余升翰出具《借条》，载明：“本人刘力恺向余升翰借款200000￥，大写贰拾万元整，约定于2020年2月1日前归还，如有逾期支付百分之一（1%）利率见证人：黄某借款人：刘力恺时间2016年10月1日”。庭审中，刘力恺对借款金额提出异议后，余升翰未就借款交付提交银行交易记录等证据。刘力恺虽否认20万元借款的真实性，但认可曾经向余升翰借过款，金额为3万元到4万元。2016年10月以来，刘力恺多次给余升翰转款，共计68440元，余升翰认可其中1万元是归还借款的，刘力恺称该68440元部分用来归还借款，部分是其他经济交往，具体数额记不清，但认可目前尚欠借款本金2万元。 一审法院认为，余升翰以刘力恺出具的20万元《借条》为依据提起本案诉讼，在刘力恺对借款金额提出异议后，余升翰未提交银行交易记录等证据以证实借款的真实性及借款实际交付的数额，余升翰缺乏有效证据证实双方存在民间借贷关系。但刘力恺认可双方之间存在民间借贷关系，故双方之间的民间借贷关系可以认定。刘力恺应依法承担归还借款的民事责任。余升翰虽要求刘力恺还款20万元，但无证据证实借款的具体金额，而刘力恺认为借款金额为3万元到4万元，且2016年以来归还了部分借款，目前尚欠2万元借款。刘力恺的上述观点实为民事诉讼中的自认。故本院对余升翰要求刘力恺归还20万元借款的诉讼请求以2万元为限予以支持。余升翰要求刘力恺支付利息的诉讼请求，因借款时间、金额等无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》（2020修正)第一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：一、被告刘力恺在本判决生效后十五日内给原告余升翰归还借款2万元；二、驳回原告余升翰的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余升翰负担1935元，被告刘力恺负担215元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，余升翰依据刘力恺出具的借条提起民间借贷诉讼，刘力恺虽不否认双方确有借贷发生，但双方就借贷数额各执一词，现有证据中，拟证明借贷数额的仅有余升翰提交的借条，而余升翰是否交付了其所称的17万本金，则未能提交证据证实。本案所涉本金17万元，对于一般自然人来说，数额并不算小，按余升翰诉称借贷发生的时间，关于在其年龄是否具有相当的经济能力、其所称刘力恺借款用于个体商业经营的用途，余升翰既无证据，亦没有相当合理的说明；现有证据表明双方有多次微信、支付宝转账记录，至少从该情况分析，余升翰所称17万全为现金支付，与双方交易习惯亦并不相符。原审综合判断，对刘力恺自认数额予以确认，并无不当。 综上，余升翰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人余升翰负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 刘利利 审判员 杨 芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理盖景阳 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1758号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：祝泽亮，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告祝泽亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方和解，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初47号原告：贵州贵安置业投资有限公司，住所地贵州省贵安新区潮乡集镇。法定代表人：鄂亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州惠原律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦倩，贵州惠原律师事务所实习律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。法定代表人：周**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。本院在审理原告贵州贵安置业投资有限公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司不当得利纠纷一案中，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在本院指定的答辩期间内提出管辖权异议申请，认为本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不当得利纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，结合级别管辖的有关规定，本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告于2014年5月签订的《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程（施工四标）合同文件》，其中载明的工程地点为贵安新区，以及双方于2016年10月签订《贵安新区电子信息产业园（二期）路网工程施工四标补充协议》，其中载明的合同签订地为贵安新区，虽然本案是由上述两个合同产生的纠纷，但本案系不当得利纠纷，应适用一般地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为河南省郑州市中原区，再根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2020〕36号）第二条：“当事人一方住所地不在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件。”本案诉讼标的额为25090087.9元，因此本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长 田 勇审判员 李云鹤审判员 颜 云二〇二一年三月十八日书记员 李雪然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初561号原告：华妮，女，1995年8月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所律师。被告：陈钰，男，1998年9月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告华妮诉被告陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案审理，华妮于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华妮自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华妮撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由华妮负担。审 判 员 顾华明二〇二一年三月十一日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 何 梅
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终60号 上诉人（原审起诉人）：张小燕，女，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人张小燕诉祁阳县人力资源和社会保障局（以下简称祁阳县人社局）核算连续工龄并计发养老金一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2021）湘1102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。祁阳县人民政府祁政发[2001]5号《关于印发〈祁阳县国有企业改革有关具体问题的处理意见〉》第八条第十六项规定：“对男满50周岁、女满40周岁以上，距法定退休年龄5年内的，经劳动部门批准，在一次性交纳距法定退休年龄所需交纳的基本养老保险费和提前退休期内的养老金后，可提前办理退休手续。”本案中，原祁阳县劳动和社会保障局为起诉人颁发《职工退休证》的时间为2003年12月30日，该退休证上已经明确认定了起诉人参加工作的时间、退休时间、缴费年限（含连续工龄）、应发养老金等具体内容，而且起诉人自2004年1月起即开始领取退休金。起诉人于2004年6月2日向原湖南祁阳电机厂破产清算组交纳的30,201元，属于按照祁阳县人民政府祁政发[2001]5号《关于印发〈祁阳县国有企业改革有关具体问题的处理意见〉》第八条第十六项规定一次性交纳距法定退休年龄所需交纳的基本养老保险费和提前退休期内的养老金的行为。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条的规定，起诉人办理退休手续后的时间不应再计算工龄。起诉人自2004年1月开始领取退休金之日起，就知道或者应当知道原祁阳县劳动和社会保障局对其提前退休连续工龄认定的行政行为。起诉人于2021年1月5日对原祁阳县劳动和社会保障局于2003年12月30日作出的行政行为提起诉讼明显超过了其他案件自行政行为作出之日起五年最长的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定对起诉人张小燕的起诉不予立案。 上诉人张小燕上诉称,一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1、一审裁定认定上诉人超过法定起诉期限错误。2004年至2005年，上诉人当时所在厂改制清算领导小组宣布，只要男年满55周岁（特殊工种50周岁），女年满45周岁（特殊工种40周岁）缴纳到法定退休年龄的养老保险费，就能办理退休。上诉人缴纳养老保险费时，厂改制清算领导小组和原祁阳县劳动和社会保障局并未宣布此款不能计算连续工龄，收款收据也未注明不计算连续工龄。2020年上半年上诉人从朋友处知晓一系列改制文件后，于2020年5月18日向一审法院提起行政诉讼，并没有超过法定起诉期限。2、祁阳县人民政府祁政发[2001]5号文件明显违背省市文件精神和《社会保险法》的有关规定，一审引用错误。 本院认为，第一，祁阳县人民政府祁政发[2001]5号《关于印发〈祁阳县国有企业改革有关具体问题的处理意见〉》第八条第十六项规定“对男满50周岁、女满40周岁以上，距法定退休年龄5年内的，经劳动部门批准，在一次性交纳距法定退休年龄所需交纳的基本养老保险费和提前退休期内的养老金后，可提前办理退休手续”。本案中，上诉人原所在单位原湖南祁阳电机厂2003年12月改制，原湖南祁阳电机厂改制清算领导小组告知了上述提前办理退休的政策，2004年8月26日原湖南祁阳电机厂向原祁阳县劳动社会保险中心缴纳了该厂39人的退休养老金。2003年12月上诉人办理了提前退休手续，退休证中注明了参加工作时间、退休时间及缴费年限（含连续工龄）。上诉人所交纳的养老金，实际是按祁阳县人民政府祁政发[2001]5号《关于印发〈祁阳县国有企业改革有关具体问题的处理意见〉》补交距法定退休年龄所需交纳的基本养老保险费和提前退休期内的养老金。第二，祁阳县人民政府祁政发[2001]5号《关于印发〈祁阳县国有企业改革有关具体问题的处理意见〉》是当时祁阳县人民政府根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规规定和劳部发〔1994〕481号、湘政发〔1997〕21号、湘政发〔2000〕10号、11号、12号、13号、永政发〔1997〕21号、永政发〔1993〕3号等文件精神，借鉴外地改革经验，并结合当地实际针对祁阳县国有企业改革有关具体问题作出的处理意见，属于行政机关作出的政策性决策行为，相关职能部门根据该处理意见办理的国有企业改革中提前退休所涉及的工龄和养老保险待遇的问题，属于落实国企改革的相关政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人提出的“祁阳县人社局应从2004年改制时所缴纳的养老保险费到法定年龄计算连续工龄，并计发养老金”诉请，实质属于涉及原湖南祁阳电机厂国有企业改制过程中的历史遗留问题，属于落实相关政策的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因不属于人民法院行政诉讼受案范围，也就不存在审查起诉期限的问题。故上诉人提出的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，但理由不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘 青 书 记 员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初315号原告：马曼雅，女，1990年8月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马曼雅诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马曼雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金135615.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为412832.00元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年11月15日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第11幢2单元2层2-2-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：420000元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付412832元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11301.28元（即412832元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告马曼雅支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11301.28元。二、驳回原告马曼雅的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1506元，由原告马曼雅负担1380元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑终67号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）张斌，男，1980年8月9日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，务农，住凯里市。曾因犯故意伤害罪，于2016年10月20日被凯里市人民法院判处有期徒刑四年，2017年5月22日被本院改判为有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯非法采矿罪，于2017年6月2日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元，于2019年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被凯里市公安局取保候审。现在家。贵州省凯里市人民法院审理贵州省凯里市人民检察院指控被告人张斌犯交通肇事罪一案，于2021年1月25日作出（2021）黔2601刑初20号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗及上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月12日23时许，被告人张斌醉酒驾驶贵Ｈ×××**红色越野车，从炉山镇小城故事酒吧门口沿炉山镇环城东路往炉山镇汽车站方向行驶。23时23分许，当车辆行驶至凯里市处（小地名:凯福招待所路段）时，因未注意观察前方行人动态,碰撞在道路上行走的被害人潘某、杨某，潘某、杨某在摔倒过程中又碰撞到被害人王某停放在该路段停车线外的贵Ｈ×××**号轻型普通货车，造成杨某、潘某受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日张斌到公安机关投案，民警对张斌进行呼气式酒精测试，张斌的酒精测试结果为131ｍｇ／100ｍｌ，后又对张斌提取了血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，张斌血液中的乙醇含量为120.66ｍｇ／100ｍｌ。经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所检验鉴定，潘某的损伤为重伤二级、杨某的损伤为轻微伤。经交警部门认定，张斌承担此次事故的主要责任，潘某、杨某、王某分别承担此次事故的次要责任。原判同时认定，2020年9月27日，张斌与被害人杨某达成赔偿协议并取得谅解。2021年1月19日，张斌与被害人潘某达成和解协议并取得谅解。原判认定上述事实有道路交通事故现场勘验笔录及照片、呼气式酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片、行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、前科材料、谅解书及和解协议、被害人陈述、证人证言、被告人供述等经庭审举证、质证查证属实的证据证实。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，张斌以“一审判决量刑过重，上诉人平时表现良好，积极对受害人赔偿和补偿，主动投案自首，自愿认罪，有从轻或减轻处罚的酌定情节，不具有社会危害性，符合缓刑条件”为由。上诉至本院，要求撤销原判决，改判适用缓刑：经审理查明，原判认定上诉人张斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据原判已列述并经庭审举证、质证查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据，予以确认。本院认为，上诉人张斌违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成一人重伤和一人轻微伤的后果，且对事故承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应予惩处。对于上诉人张斌提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在充分考虑张斌所具有的自首、积极赔偿、认罪认罚等量刑情节后，对其判处有期徒刑九个月，已属对其从轻处罚，上诉人张斌曾有两次故意犯罪的前科，原判对其不适用缓刑，并无不当。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 智审判员 潘本发审判员 向 敏二〇二一年三月十二日法官助理张承翼书记员郑凌云
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更559号 罪犯周鹏，男，1998年3月30日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市永川区人民法院于2019年3月29日作出(2018)渝0118刑初693号刑事判决，认定周鹏犯抢劫罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2018年8月16日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后于2019年9月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯周鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周鹏减去有期徒刑三个月零六日。 （刑期起止时间为：自2018年8月16日起至2021年3月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1564号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陈迪，女，1988年01月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与陈迪信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月十九日 书记员 李红芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19122号原告：葛云红，女，1983年1月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。被告：张华，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐建，女，1983年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告葛云红与被告徐建、张华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。葛云红向本院提出诉讼请求：请求法院支持葛云红索回卖房合同款616620元，不支持张华、徐建的恶意索赔。事实和理由：葛云红于2016年7月17日与张华、徐建签订房屋买卖合同。后双方产生纠纷，张华、徐建起诉至昌平区人民法院。葛红云于2018年12月第一次看到北京市昌平区人民法院作出的民事判决书。2018年7月，昌平法院作出了执行裁定，葛红云赔偿张华、徐建六十余万元。故诉至法院。本案审理过程中，葛云红明确表示，其要求索回的款项系因（2017）京0114民初1666号民事判决被强制执行的案款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，张华、徐建诉葛云红房屋买卖合同纠纷一案，本院已经于2018年3月10日作出（2017）京0114民初1666号民事判决书，该判决生效后，张华、徐建依法向本院申请强制执行，通过执行程序获得了葛云红应支付的案款616620元。现葛云红提起本案诉讼，其出发点是对前述民事判决不服，其本意是想通过本案否定前述判决。根据前述司法解释的规定，葛云红的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回葛云红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二一年三月二十九日书记员  李 强
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初90号 原告：刘荣，女，1982年1月5日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告刘荣与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我平时经营中药材生意。2019年9月17日至2019年12月25日，被告多次从我处购买中药材白前、白薇，我按被告需求按质量供应了货物，被告收货后给我出具了物料入库单，并写明了单价和数量以及总金额，总计55000元。当时口头约定：账期三个月。后经多次催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单3份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月17日至2019年12月25日，被告多次从原告处购买中药材白前、白薇，分别为：单价30元的白前500公斤、单价68元的白薇300公斤、单价28元的白前700公斤，货款总计55000元。后被告于2020年11月29日给付原告货款2750元，剩余货款52250元被告未予给付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款52250元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2021年1月7日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣货款52250元及利息（自2021年1月7日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月十八日 书记员  王 垒
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终926号 上诉人（一审原告）李兰，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人王华松，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 李兰诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）撤销行政回复一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初341号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李兰向巴南区政府提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，要求巴南区政府对原重庆市巴南区模压制品厂土地上修建的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定的前提是由市、县级人民政府作出房屋征收决定，以及经过其他一系列相应法定程序。本案中，巴南区政府未对涉案房屋作出征收决定，不具有作出征收补偿决定的法定职责，所作回复对李兰的权利义务不产生实际影响。李兰要求巴南区政府对其作出国有土地上房屋征收补偿决定无事实根据。李兰提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。一审法院遂裁定驳回李兰的起诉。 李兰上诉称：1.一审裁定认定事实错误，巴南区政府具有做出征收与补偿决定的法定职责，李兰的房屋位于淹没区范围内，一旦水库竣工蓄水将会被淹没，巴南区政府应当履行法定职责，尽快做出征收决定并进行安置补偿。巴南区政府的回复导致李兰无法得到安置补偿，影响了实体权利义务。2.一审裁定适用法律错误，李兰的起诉有明确的诉讼请求，也有相应事实根据和法律依据，应当受理。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。 巴南区政府答辩称：1.李兰房屋所占土地属双胜乡乡镇企业管理办公室所有，要求巴南区政府作出国有土地上房屋征收补偿无事实根据。2.观景口水利枢纽工程国有土地上的房屋搬迁采取的是收购模式，并未启动征收程序。李兰的申请不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中李兰的诉讼请求为撤销巴南区政府于2020年7月7日作出的《关于作出国有土地上房屋征收决定申请书的回复》，责令巴南区政府针对李兰的申请依法作出征收补偿决定并给予补偿安置。故本案系李兰要求巴南区政府启动国有土地上房屋征收程序，并据此作出国有土地上房屋征收补偿决定而提起的行政诉讼案件，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。所谓履行法定职责之诉，其诉讼标的应为当事人基于一个具体的事实状态提出的如下主张：他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。因此，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的理由成立，至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关积极地予以拒绝或者消极地不予履行。第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。第三，其是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，其申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”以及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的规定，国家基于特定公共利益的需要可以征收国有土地上的公民、法人以及其他组织的房屋，但必须符合法定条件和程序。即市、县级人民政府经审查认为征收是基于公共利益的需要，且符合相关规划的，依法作出房屋征收决定。据此，公民、法人或者其他组织可以通过公众参与程序对行政机关公共利益的判断发表意见、提出建议，但并不具有申请市、县级人民政府作出国有土地上房屋征收决定的主观公权利。李兰要求巴南区政府启动国有土地上房屋征收程序，并作出国有土地上房屋征收补偿决定不具备实体法上的请求权基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，李兰在本案中缺乏请求权基础，即要求巴南区政府对其房屋履行征收补偿职责缺乏事实根据。因此，李兰提起本案诉讼不符合起诉条件。对于李兰提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院裁定驳回李兰的起诉并无不当。上诉人李兰的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二一年三月十五日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月