wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初404号 原告：郝某，女，1957年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：韩某，女，1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某1，男，2007年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 法定代理人：韩某（系刘某1母亲），1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某2，女，1954年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某3，男，1953年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩某，女，1972年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘某4，女，1997年11月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告郝某与被告韩某、刘某4、刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告韩某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金20000元及利息，利息按每年1800元计算。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日刘雪峰向原告借款10000元，用于包工程使用，并出具了借条，2018年12月19日刘雪峰向原告借款10000元。2020年12月1日，听朋友说刘雪峰因喝酒导致脑梗死于工地。2020年12月10日我跟被告媳妇韩某联系上，她当时承认这些借条，说等她要回工程款再给原告，之后再联系就不接听了。被告在桥东有房屋、车子和工程款，请依法判决。 韩某、刘某1辩称，我对这笔借款一点都不知道，什么时候借的，还没还，利息多少我都不知道。还钱我是一分钱都没有，我没有能力偿还，原告起诉是因为我们家有一套房，我们现在对于刘雪峰的遗产不继承，这个钱和我们没关系，如果刘雪峰就是借了原告的钱，就拿刘雪峰的遗产偿还。刘雪峰没钱，只有那一套房的一半。刘雪峰在外面借了多少钱，也没有给家里花一分钱。 刘某2、刘某3辩称，我们不继承刘雪峰的遗产。 刘某4辩称，我只是个孩子，我也不清楚，我爸借钱的话，也没有给家里拿一分钱，我在上班，我爸还和我要钱。 原告为证明其诉讼请求提交借条两张。 被告韩某、刘某1、刘某2、刘某3的质证意见为：我不认字，看谁的字都一样，但是这个钱我们是真不知道，我们都放弃了刘雪峰的遗产，法院认定吧，至于遗产够不够我也没办法了。 被告刘某4的质证意见为：我没有见过我爸写字，我也不知道。 本院的认证意见为：在曹惠新起诉本案被告的被继承人债务清偿案件中，曹惠新提交光盘一份，其中有其与刘雪峰的微信聊天记录，刘雪峰未否认其与曹惠新的借款关系，本案原告和曹惠新向刘雪峰出借款项都是经刘果兰介绍，且原告提交的借条与曹惠新提交的借条字迹相同，故对于证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘雪峰（身份证号1325221974××××××××）与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，被告刘某4和刘某1系二人的子女，被告刘某2系刘雪峰母亲，刘某3系刘雪峰的父亲，刘雪峰于2020年12月1日死亡。位于张家口市桥东区房屋登记在刘雪峰名下。被告均表明不继承刘雪峰的遗产。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告陈述刘雪峰可能有未结算的工程款，但具体情况不清楚。2018年11月1日，刘雪峰向原告借款10000元，并出具借条，内容为“今借到郝某现金10000元整”。2018年12月19日，刘雪峰向原告借款10000元并出具借条，内容为“今借到郝某现金10000元整，利息1.5%”。另查明，案外人刘果兰与曹惠新、郝某是亲戚，刘果兰与被告刘某2是朋友，郝某通过刘果兰介绍，向刘雪峰出借20000元，刘果兰向刘雪峰出借90000元，曹惠新向刘雪峰出借20000元。原告主张刘某2和刘某3是担保人，借款用于刘雪峰承包的工程，但未提交证据。 本院认为，根据原告提交的证据，可以证明刘雪峰生前向原告借款20000元，该债务属于被继承人债务。2018年11月1日的借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷若未约定利息，视为没有利息。2018年12月19日的借条中约定利息1.5%，虽然没有写明是月息还是年息，但是根据交易习惯和原告出借款项是为收取利息的情形，应认定1.5%为月利率。刘雪峰因意外死亡无法履行还款义务，且庭审时曹惠新陈述刘雪峰死亡前的四五天还说工程款已经算清，可以还款，所以借款利率应计算至刘雪峰死亡之日，原告亦同意。法律规定借款合同发生于2020年8月20日之前的，可以根据当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息，2020年8月20日之后的借款利率，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，为年利率15.4%。经计算，该10000元从2018年12月19日至2020年12月1日利息共计3432元。原告主张刘某3和刘某2是担保人，应承担还款责任，但未提交证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告韩某还款，韩某与刘雪峰虽系夫妻，但借条上没有韩某签字，且刘雪峰在同时期向原告及刘果兰、曹惠新的借款数额达10余万元，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活，故本院无法认定该笔借款属于夫妻共同债务，故刘雪峰向原告借款20000元系其个人债务。法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告均表示放弃继承，故被告不承担还款责任，应用刘雪峰的遗产偿还其对原告的债务。位于张家口市桥东区房屋登记在刘雪峰名下，因刘雪峰死亡，应先将该房屋分出一半为其配偶韩某所有，其余的为刘雪峰的遗产。若今后出现刘雪峰的其它遗产，原告对刘雪峰的债权仍可在遗产范围内清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第一千零六十四条、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告郝某对刘雪峰的债权为本金20000元及截止2020年12月1日的利息3432元，应在刘雪峰的遗产范围内进行清偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁嘉汝
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初49号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李子磊，男，1997年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月28日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于同年9月29日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉[2020]650号起诉书指控被告人李子磊犯合同诈骗罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人李子磊及其辩护人王瑞月到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2020年8月7日，在聊城市东昌府区，被告人李子磊预谋诈骗后，与济南泽阳汽车租赁公司签订车辆租赁合同，租该公司一辆鲁Ａ×××××号奔驰Ｓ320轿车，并支付了押金5000元、五天的租金9500元。后来，李子磊伪造了该车的质押手续，用于抵押借款。同年8月13日，李子磊与田学刚联系以该车辆抵押借款，李子磊将伪造的该车质押手续交给田学刚后，双方签订了机动车质押借款合同，田学刚向李子磊支付了2万元的定金；李子磊将奔驰车交给田学刚后，田学刚于2020年8月14日让李成向李子磊的银行账户转款49.9万元；同日，李子磊将其中的36万元取出后又给了田学刚。李子磊实际以该车辆抵押得款15.9万元，用于挥霍。经鉴定，该车价值592200元。案发后，被告人李子磊经电话通知于2020年8月27日到公安机关投案。目前，该车被济南泽阳汽车租赁公司追回。为证明上述事实，公诉机关提供了汽车租赁合同、转账记录、户籍证明等书证；证人张某、贾某、赵某、王某1、王某2、王某3等人的证言；被害人宁某的陈述；被告人李子磊的供述与辩解；物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李子磊以非法占有目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人李子磊的行为为属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李子磊认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李子磊有期徒刑五至六年，并处罚金。被告人李子磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名无异议，其辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，对被告人予以减轻处罚。经审理查明，2020年8月7日，在聊城市东昌府区，被告人李子磊预谋诈骗后，与他人签订车辆租赁合同，租赁鲁Ａ×××××号奔驰Ｓ320轿车一辆，并支付了押金5000元、租金9500元。后来，李子磊伪造了该车的质押手续，用于抵押借款。同年8月13日，李子磊与田学刚联系以该车辆抵押借款，后双方签订了机动车质押借款合同，田学刚向李子磊支付了2万元的定金；李子磊将奔驰车交给田学刚后，田学刚于2020年8月14日让李成向李子磊的银行账户转款49.9万元，李子磊将借款中的一部分返还田学刚，另一部分用于挥霍。经鉴定，该车价值592200元。案发后，被告人李子磊经电话通知于2020年8月27日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。目前，该车已被追回。上述事实，有经过庭审质证、认证的汽车租赁合同、转账记录、户籍证明等书证；证人张某、贾某、赵某、王某1、王某2、王某3等人的证言；被害人宁某的陈述；被告人李子磊的供述与辩解；物价鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子磊以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李子磊的主要犯罪事实和罪名成立。被告人李子磊犯罪后能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李子磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2026年5月27日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  张建光人民陪审员  张美君二〇二一年三月十日法官 助理  孙浩然书 记 员  魏翌乾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初694号原告刘肖笛，男，汉族，1996年4月2日出生，住址河南省扶沟县。被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅，住所河南省郑州市金水区玉凤路**门面房，统一社会信用代码92410105MA468P2T1M。经营者王**刚。被告黄先达，男，汉族，1978年10月5日出生，住，住址上海市闵行区/div>原告刘肖笛诉被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅（以下简称立春餐厅）、黄先达劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖笛到庭参加诉讼，被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅经营者王**刚到庭参加诉讼，被告黄先达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13614元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月22日入职被告公司，负责调酒工作，2020年11月15日离职，被告以各种理由拒付2020年1月22日至2020年11月15日期间的工资，原告催要未果，仲裁后诉至法院。被告立春餐厅、黄先达辩称，欠原告工资但没有这么多，也不是不愿意支付，是因为双方还没有交接，双方没有盘点库存，没有确定剩余酒水的数目。经审理查明：原告主张其于2020年1月16日左右开始在被告立春餐厅处工作，于2020年11月15日离职。原告主张被告立春餐厅通过王云的账户于2020年6月29日向其发放工资5161元、于2020年7月27日向其发放工资5000元、于2020年8月26日向其发放工资4990元，原告还自认其离职时被告支付其2000元。微信号“wanli0299”（被告认可该微信系被告会计张紫薇的微信号）向原告发送考勤工资表四份，显示原告2020年1月本次发放516元，剩余金额为774元；2020年3月实发工资总额为1048元；2020年8月月工资总额4700元，全勤奖300元，实发工资总额为4828元；2020年9月工资总额5200元，全勤奖300元，实发工资总额为5324元。上述剩余应发放工资金额共计11974元。原告提交的考勤记录表显示，原告2020年10月工作6天，2020年11月工作11天。2020年12月24日，原告至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字【2020】3722号《不予受理通知书》，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，至本院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资13614元。另查明1、被告黄先达系被告郑州市××区立春文化巷子餐厅的实际经营者。2、二被告当庭自认原告的基本工资是4000元，加上全勤奖及其他提成，有时工资4000多，有时工资5000多。本院认为：原告入职被告公司工作，双方建立劳动关系，被告黄先达系被告郑州市××区立春文化巷子餐厅的实际经营者，二被告应当依照法律规定按时向原告足额支付劳动报酬。原告主张二被告应向其支付2020年1月份工资774元、3月份工资1048元、8月份工资4828元、9月份工资5324元，以上共计11974元；该金额有工资条予以证明，本院予以采纳。原告10月、11月共计工作17天，原告的证据不能证明其10月及11月份有提成，原告的工资应按基本工资4000元计算，10月、11月的工资应为2266.67元（4000元÷30天×17天）。上述共计14240.67元（11974元+2266.67元），减去二被告已支付的2000元，二被告还应向原告支付12240.67元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。二被告未提交证据证明被告造成其酒品损失以及损失数额，故对被告的该部分主张本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅、黄先达于本判决生效后十日内支付原告刘肖笛工资12240.67元；驳回原告刘肖笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市金水区立春文化巷子餐厅、黄先达负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十二日书记员 高佳佳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1074号原告：付彩云，女，1964年1月26日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：李金松，男，1977年5月17日出生，满族，无业，住所地凌源市。被告：杨莉娜，女，1979年10月18日，汉族，个体，住所地同上。上述二被告的委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。原告付彩云诉被告李金松、杨莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彩云，被告李金松、杨莉娜的委托代理人宿淑国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付彩云诉称：二被告系夫妻，其二人于2014年10月至2015年6月期间，向我借款13万元。经我多次索要，二被告拒绝还款，为此，我诉至法院，请求判令二被告偿还借款13万元及从立案之日的利息。被告杨莉娜、李金松辩称：我们一共在宋振兴手里借过三笔钱，第一笔是6万元，第二笔是4万元，第三笔是3万元。第一笔是6万元是每月利息3,000元，实际第一笔我们只收到5.1万元，宋振兴直接扣掉3个月的利息9,000元；借第二笔时，宋振兴让我把第一笔和第二笔借款打了一张10万元的总借条，让我们俩在借条上签的字，同时，宋振兴又和我们做一个借款协议，要求我们提供抵押物，我们用门市房的部分交款收据做的抵押。从打借条开始，我们都按月及时每个月付给宋振兴借款利息6,000元，由于宋振兴和我们有亲属关系，平时来往较多，所以每次给利息的时候都没让宋振兴打收据。第三笔向宋振兴借款时，实际上宋振兴往我的农行卡打款2.8万元，宋振兴直接扣下利息2,000元。2015年6月份，我们还给往宋振兴的农行卡打了8,000元利息。宋振兴借给我们的都是高利。经审理查明：原告付彩云与宋振兴、被告杨莉娜与李金松均系夫妻关系。宋振兴于2016年2月27日因病去世。2014年10月15日，被告杨莉娜、李金松因经营资金周转需要，在共同与宋振兴签订了借款协议书，并为宋振兴出具了借条后，向宋振兴借款100,000元，借条和个人借款协议书均未载明借款利息，在个人借款协议书中约定了借款期限7个月，自2014年10月15日至2015年5月15日。2015年6月5日，被告杨莉娜向宋振兴借款30,000元，为原告出具了内容为“今借人民币叁万元整（10天）￥：30,000.00元借款人：杨莉娜2015年6月5日”的借条一张。借款到期后，经原告及其亲属向二被告催要，二被告共偿还借款14,300元（其中有8000元系杨莉娜通过银行转入宋振兴银行卡内）。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款130,000元，及从立案之日给付借款利息。上述事实，有借条、个人借款协议书、收条、银行交易记录、原、被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告杨莉娜、李金松向宋振兴借款情况属实，有二被告出具借条和个人借款协议书为凭。在债权人宋振兴死亡后，原告付彩云作为宋振兴的配偶，有权要求二被告偿还欠款。二被告作为夫妻，均有按约定偿还借款的义务；二被告未按约定清偿债务，应当依法承担偿还借款的民事责任。原告请求二被告偿还130,000元借款，因有证据证明原告已收到二被告给付的款项14,300元，该给付款项视为二被告给付的借款本金。因借条中未对借款利息进行约定，视为不给付利息，但原告请求二被告从其向本院主张权利之日起给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨莉娜、李金松于本判决生效后十日内偿还原告付彩云借款人民币115,700元，并自2016年3月7日起按中国人民银行同期同类存贷款利率给付借款利息至借款还清之日止；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450元，由被告杨莉娜、李金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年六月六日书记员  项 荣
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初410号 原告：张虎。 委托诉讼代理人：吴刚，系三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：黄民安。 原告张虎与被告黄民安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人吴刚、被告黄民安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款10716.75元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事地砖销售业务，从2015年6月11日到2015年8月19日原告给被告承包的新兴收费站供应地砖19485块，共计价值10716.75元，以上事实有被告出具的收料单为证，经多次催要，但被告一直推脱，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄民安辩称：2015年被告从原告处购买地砖属实，砖款让他人捎回去给原告，其不拖欠原告砖款，而且从2015年至今原告从没有向其索要过该砖款。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并经被告质证。原告提供的证据：1、出库单七份；2、统计单一份。证明原告向被告供砖。3、2014年10月17日收款收据一份，证明原告将地砖卖给被告的同时期原告将地砖卖予他人的单价。 被告对出库单不予认可；对统计单认为并非其书写不认可；对收款收据不予认可。 本院认为，对原告提供的第1份、第3份证据的真实予以确认。对第2份证据，因系原告单方出具，且被告不予认可，本院不予确认。 本院当庭出具2021年2月23日与张金修谈话笔录一份，原告对谈话笔录真实性无异议，对笔录中供货和给钱没有异议，但是事实是黄民安让张金修把钱给张虎捎回去，张虎同意。张金修称其把钱拿了后债务就是自己的，原告认为不对，实际上张金修没有把钱给原告，就应该是黄民安欠原告货款。被告质证认为实际情况是张虎让张金修把钱捎回去的。 本案查明的事实如下：原被告经朋友张金修介绍，被告从原告处购买地砖用于其所承包的新兴工程，原告负责向被告送货，被告工地负责人在原告出具的出库单中签字确认。原告共计向被告供应地砖19485块。 张金修作为证人证明其介绍原被告认识后，原告向被告供应地砖。2016年被告让原告来其处领取地砖款，原告没有去取。在张金修与被告结算他们之间的账务时，被告当着张金修的面给原告打电话，协商地砖款应给付的具体数额，后通过电话协商被告给付原告地砖款1万元，原告并同意由张金修代其领取地砖款。张金修从被告处将原告的1万元领走后并未给付原告。之后原告向张金修索要该笔款项，张金修称自己经济紧张，缓一缓给付原告。张金修认为现在实际是其拖欠原告款项，而非是被告拖欠原告款项，而且其也会及时向原告清偿。 庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告立即支付原告货款10500元，诉讼费由被告负担。 本院认为，原被告均认可通过朋友张金修介绍被告从原告处购买地砖的事实，本院对该节事实予以确认。根据原告提供的出库单能够认定原告向被告供应地砖19485块。对原告要求被告清偿货款之请求，根据证人张金修的证言及原被告的陈述能够证明原被告及证人张金修已达成协议，由证人张金修代原告领取被告拖欠原告的货款，且原告向证人张金修索要款项的事实，被告按照三方口头协议的约定，已将款项交付张金修，其已履行完自己给付义务，张金修未按约定给付原告货款，其应向原告承担清偿之义务，故对原告要求被告清偿其货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张虎的诉讼请求。 案件受理费50减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  田敏
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0721刑初56号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和士元，男，1966年5月12日出生，纳西族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被玉龙县公安局取保候审。2021年3月12日被玉龙县人民检察院取保候审。公诉机关以玉检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人和士元涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日，被告人和士元饮酒后驾驶云07-×××××号手扶拖拉机载和丽福沿玉龙县太安乡天红村委会村道由南向北行驶，20时40分许，当车行驶至玉龙县太安乡天红村委会高且村时，所驾车辆驶离有效路面，驶入道路西侧农田之中，造成驾驶人和士元从手扶拖拉机上跌落后受伤，车辆及农田受损的道路交通事故。玉龙县交警大队民警出警到现场，民警与丽江市人民医院“120”医生在救护车上对受伤后无法进行呼气酒精测试的被告人和士元提取了血样。提取血液后和士元在其家属的陪同下被送往丽江市人民医院接受治疗。2020年6月16日玉龙县公安局交警大队委托丽江市公安司法鉴定中心对被告人和士元血样进行血液乙醇含量检验。检验结果为185.7ｍｇ／100ｍｌ血，和士元对检验结果无异议。被告人和士元对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人和士元酒后驾驶机动车在道路上行驶且造成事故，经检验其血液中的酒精含量为185.7mg/100ml血，已超过醉酒临界值，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和士元愿意认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；被告人和士元无证醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〔关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〕》第二条（一）、（五）之规定，对被告人和士元应从重处罚。故建议判处被告人和士元三个月拘役，可适用缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金一千元。被告人和士元对本案指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理，签字具结情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，被告人和士元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其血液中的酒精含量为185.7mg/100ml血，已超过醉酒临界值，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和士元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和士元醉酒后无证驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人和士元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人和士元自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人和士元积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和士元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪绍明二〇二一年三月二十三日书记员  姚惠兰
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初1180号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：晁诗尧，男，汉族，1974年8月25日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：王进昌，男，1972年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：晁英博，男，1972年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告晁诗尧、王进昌、晁英博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月十九日 书记员  朱燕秋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：廖露荣，女，1978年8月14日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告廖露荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告廖露荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币15189.24元、费用4628.91元及利息1232.57元，合计21050.72元（利息、费用暂计至2020年8月10日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最诋还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告廖露荣未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖露荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年3月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金15189.23元、逾期利息1232.57元、费用4628.91元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖露荣归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金15189.23元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至全部款项履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告廖露荣支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费339元，适用简易程序减半收取169.5元，财产保全费236元，合计405.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告廖露荣负担，另169.5元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨何
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6607号申请执行人：李光友，男，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：林绍渊，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李光友与被执行人林绍渊纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初483号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1000000及利息、案件受理费15120元元，公告费560元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月26日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000及利息、案件受理费15120元元，公告费560元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人李光友申请执行被执行人林绍渊(2020)渝0118执6607号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年三月二十六日书记员  袁 旭
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初916号原告：黄金国，男，1955年5月12日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王守彬，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告黄金国与被告王守彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金国撤回起诉处理。审 判 长  谢跃洲人民陪审员  孙龙兴人民陪审员  冯 萍二〇二一年三月十八日书 记 员  温永明
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执保10号、执381号 申请执行人：贞丰县云洞砂厂，住所地为贵州省黔西南州贞丰县连环乡连环村岩山组。 法定代表人：张凤武，系该厂执行事务合伙人。 被执行人：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地为贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****[市府社区]。 法定代表人：尤贵君，系该公司执行董事。 被执行人：贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司，住所地为贵州，住所地为贵州省黔西南州贞丰县珉谷街道办左旗村敬老院旁 法定代表人：曹超，是该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2021）黔2325民初470号民事调解书，于2021年3月22日受理了贞丰县云洞砂厂申请执行贵州典宗云建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司买卖合同纠纷一案，并于2021年3月23日向被执行人贵州典宗云建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，被执行人贵州典宗云建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司在银行（或其他金融机构）内有存款在诉讼前已被申请人依据（2021）黔2325执保10号足额保全，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人贵州典宗云建设工程有限公司在银行、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司（或其他金融机构）内存款人民币964072元（含执行费11849元，案件受理费7297元）至贞丰县人民法院账户（账户：62326105800********，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。 二、解除对被执行人贵州典宗云建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司在银行(或其他金融机构)内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  聂世宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6613号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：祝本统，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告祝本统追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告祝本统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告祝本统偿还原告代偿款94106.49元及违约金18821.3元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年11月，被告祝本统因购买轿车（车架号×××4976）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85869元，分期36期。被告祝本统为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月29日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告祝本统委托原告对标致汽车一辆（车架号×××4976）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告祝本统未按时向东大支行偿还分期款，被告祝本统应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告祝本统的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告祝本统发放了购车透支资金。后被告祝本统未履行还款义务，多次逾期，2016年12月27日至2019年11月29日，累计产生逾期94106.49元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告祝本统于2017年6月30日至2019年11月29日共计清偿94106.49元,并结清了银行贷款。至今被告祝本统未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告祝本统未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告祝本统签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告祝本统未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告祝本统向东大支行垫付了贷款本息及费用94106.49元。故原告要求被告祝本统支付代偿款94106.49元的理由成立，本院予以支持。被告祝本统未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告祝本统按剩余未还代偿款20%支付违约金18821.3元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝本统于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款94106.49元及违约金18821.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279.5元，由被告祝本统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执异48号案外人：侯祥远，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托代理人:喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：向福建，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，执行董事兼经理。在本院执行申请执行人向福建与被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（以下简称渝荣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯祥远对本院执行位于重庆市永川区汇龙大道688号XXXXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯祥远称，案涉房屋系其所有。2007年11月28日，龙裔云与渝荣公司签订《幢号工程内部承包合同》，约定由龙裔云为天之韵花园小区二期建设工程项目的承包方。项目完工后，渝荣公司与龙裔云于2009年1月20日签订《房屋抵债工程款协议书》，渝荣公司自愿用天之韵二期花园的未售住宅按协商价抵偿给龙裔云并实际交付，同时将该房屋网签至龙裔云的妻子阳维碧名下，后龙裔云于2010年3月16日用案涉房屋抵偿拖欠案外人的材料运输费187000元，案外人于2013年3月4日入住该房屋，该房屋理应归案外人所有，故请求法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人向福建称，侯祥远不具有异议人的主体资格，其提交的证据无法证实其与案涉房屋存在利害关系；案外人并无证据证明其与被执行人渝荣公司或与龙裔云签订了合法有效的书面买卖合同，亦无证据证明其已合法占有案涉房屋，而且即便案外人陈述属实，根据合同相对性，其亦仅对龙裔云享有债权，对被执行人渝荣公司并不享有权利；法院作出的（2020）渝0118执异193号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书并未认定龙裔云、阳维碧对案涉房屋享有物权期待权；龙裔云对渝荣公司并不享有真实、合法有效的债权。综上，案外人的异议请求不能成立，请求驳回案外人的异议请求。被执行人渝荣公司未发表意见。本院查明，向福建因其与重庆市渝荣房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年8月6日作出(2019)渝0118民初4325号民事判决书，判决解除向福建与渝荣公司于2017年3月7日签订的商品房认购协议书，渝荣公司退还向福建购房款288332元、赔偿购房损失200000元。渝荣公司未履行生效判决确定的义务，向福建向本院申请执行。执行中，本院于2020年4月1日作出（2019）渝0118执4396号执行裁定书，裁定查封渝荣公司名下位于重庆市永川区汇龙大道688号XXXXX房屋，重庆市永川区不动产登记事务中心于2020年1月22日办理了查封登记。案涉房屋现仍登记在渝荣公司名下。同时查明，2009年1月20日，渝荣公司（甲方）与厦坤公司（乙方）、龙裔云（乙方）签订《房屋抵偿工程款协议书》，该协议载明由甲方将其开发的天之韵二期花园小区现未售住房按1900元/平方米的协议价抵偿给乙方，由乙方对抵偿房屋自行销售，乙方具体房号和面积另列附表《龙云选房情况》，附表中载明龙裔云共选择包括案涉房屋在内的房屋20套，每套优惠10000元后房款总计4380000元。上述《房屋抵偿工程款协议书》及《龙云选房情况》均有许后荣签字并加盖渝荣公司的印章，《房屋抵偿工程款协议书》有龙裔云在乙方落款处签字。审查中，侯祥远向本院提供了《低压电一户一表用户表》打印件及钥匙领取登记复印件、龙裔云20**年3月16日出具的收条复印件、渝荣·天之韵花园业主入住手续书复印件等材料，拟证明其在查封前已实际购买并占有了案涉房屋。本院认为，本案的争议焦点为侯祥远对案涉房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）对已登记的不动产，按不动产登记簿判断……，案涉房屋现仍登记在渝荣公司名下，据此可以判断渝荣公司是案涉房屋的权利人，虽然案涉房屋已网签至阳维碧名下，但阳维碧向本院提出的执行异议已由（2020）渝0118执异193号案件审查处理并驳回其异议请求，本院在渝荣公司未履行生效法律文书确定义务的情形下，对该房屋予以查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条分别系保护无过错不动产买受人及消费者物权期待权的具体规定，均要求买受人须在法院查封前与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，从案外人向本院提交的证据来看，侯祥远并未与被执行人渝荣公司签订书面买卖合同，不能适用前述规定。即使侯祥远与龙裔云之间存在以房抵债的事实，根据合同的相对性，其亦仅对龙裔云享有相应的债权，并不当然依据龙裔云与渝荣公司之间的《房屋抵偿工程款协议书》即取得案涉房屋的物权。综上，案外人侯祥远并不能证明其对案涉房屋享有排除执行的权利，其提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回侯祥远的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月十一日书记员 韩 肖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4043号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。负责人:滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：明莉，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：戴雪娜，女，1990年1月24日生，汉族，已死亡。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告戴雪娜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币63497.2元；2.请求判令被告向原告支付保费3347.67元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计66844.87元为基数，自2019年8月27日起，实际计至付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180508302106，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应按约定支付保费，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则归为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年5月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月27日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿人民币63497.2元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费3347.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告戴雪娜已于2019年6月17日死亡，本案被告诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。案件受理费736元，本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二一年三月三日书记员  李欣欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1010号 原告：河北沅图律师事务所，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：丁少伟，主任。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所。 被告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：徐东，总经理。 原告河北沅图律师事务所与被告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告河北沅图律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北沅图律师事务所撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二一年三月四日 书记员  丁叶红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初270号 原告：李克华，男，汉族，1967年7月14日出生，住邢台市襄都区。 被告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市信都区西北留村村东，统一社会信用代码：91130500692088831Y。 法定代表人：杜泽旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。 原告李克华与被告河北冀超新型建材有限公司（以下简称冀超公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克华、被告冀超公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告2019年11月至2020年3月，按照邢台市最低工资标准（1790元/月）支付工资共计8，945元，支付三个月的经济补偿金11，956.53元（平均工资3985.51元*3个月）。原告主张的事实与理由：邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2020）第24号仲裁裁决书是错误的。1、2019年11月份至2020年3月份五个月的时间，原告没有在被告处工作，并非原告个人原因，当时被告处提供给原告驾驶的罐车是燃油车，2019年10月份左右，市区有规定不允许燃油的罐车进市区，被告处没有那么多天然气的车，于是跟原告沟通，公司准备要买车了，所以让包括原告在内的6人暂时在家待岗，现在其中一人被安置了工作,是因为被告处没车才让原告回家的。被告处车辆信息，原告根本无法获取，被告就是以没车这样的说辞要求原告在家待岗的，原告就是做司机，做业务谋生的，不可能有车不开，更不可能无故旷工离职，原仲裁以原告没有证据证明是单位效益不好才不能上班的，没有实质性劳动关系，就认定原告主张不成立，是错误的。《劳动合同》中约定的基本工资900元/月，远远低于邢台市最低工资标准1，790元，因此要按照最低工资标准向原告支付五个月的工资。2、被告在原仲裁中主张原告系无故旷工违反公司规定制度，属于自动离职，被告提交的冀建（2010）第05号文件，原告自始至终都没有见过，《劳动合同》中虽有约定劳动者应当对公司的规章制度进行遵守，但是作为用人单位应当有义务向劳动者进行规章制度的培训的，被告只是单纯提交了该文件，并没有提交已经就该规章制度的内容已经告知劳动者的证据，如果没有告知劳动者，这种规章制度是不能对劳动者约束的。更何况，原告不上班是因为被告原因，被告以此为由按原告自动离职是严重违法的。另外，被告作为劳动用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险，但是至今被告都没有给缴纳任何社会保险，依据《劳动法》及相关规定，被告同样应当支付经济补偿金的。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院查明真相后，支持原告的诉讼请求。 冀超公司辩称，李克华于2019年10月在未向答辩人做任何告知的情况下便不来上班，属于擅自离职，违法解除劳动合同。李克华自2019年10月起便另寻他处工作，未再给答辩人提供劳动，根据双方所签订的劳动合同第二十八条第四款以及我公司冀建（2010）第05号文件，都对劳动纪律有明确规定，即旷工3天以上者做自动离职论。另外，根据劳动合同法第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，原告解除劳动合同应当提前三十日书面通知答辩人。因此，劳动者解除应当提前以通知的方式解除，而非擅自离职；由此，经济补偿金的请求亦没有事实根据和法律依据；对于擅自离职违法解除劳动合同的行为，其应该赔偿因违法解除劳动合同给答辩人造成的损失。故原告请求支付工资及经济补偿金的请求不应支持。综上，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2020）第24号仲裁裁决书适用法律正确，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告签订的劳动合同书落款时间为2017年11月30日，该合同约定劳动合同期限为2017年11月26日至2021年11月26日，原告的工作岗位为罐车司机，基本工资为900元，计件单价为每车60元。原告于2017年11月份开始在原告处工作至2019年10月，之后原告未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资。原告申请仲裁，要求被告支付原告2019年11月至2020年3月之间的工资和三个月的经济补偿金等，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月29日出具邢市劳人仲案字（2020）第24号仲裁裁决书，认为原告自2019年11月份未再为被告提供劳动，双方已不具有实质性劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉于本院。 本院认为，原、被告之间曾经存在劳动关系，原告自2019年11月份开始不再为被告提供劳动，被告也不再为原告提供基本的劳动条件、支付劳动报酬发放工资，双方已不具有实质性劳动关系，应当认定双方当时已事实上解除了劳动关系。原告提出是被告让其回家待岗，但是谁通过何种形式何时让原告回家待岗的，原告自己也说不清楚，也没有提交有效证据予以证实，本院不能认定。故原告要求被告给付原告2019年11月至2020年3月之间的工资的主张本院不予支持。原告要求被告给付经济补偿金，因原告没有提交证据证明被告存在违法解除或终止劳动合同的情形，也没有证据证明双方在实际解除劳动合同时被告存在应给付原告经济补偿金的情形，故本院不予支持。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李克华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李克华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1620号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：符凯，男，1977年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司与被执行人符凯保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初11578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人符凯银行存款107676元；或扣留、提取其应得收入107676元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初86号                            公诉机关                       河北省保定市满城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范兴国，男，1987年8月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区神星镇市头村农民。2020年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年2月26日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。现住本村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       满检刑诉（2021）19号                               被告人意见                       被告人范兴国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范兴国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范兴国如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。                               判决结果                       被告人范兴国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭勇致                                       二〇二一年三月十八日                          法官助理 郑白雪             书 记 员 吕晴晴
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初89号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人赵小斌，男，1983年2月26日出生，汉族，大学文化，唐山市市民服务中心职员，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2020年8月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2021年1月5日，被河北省唐山市路北区。2021年1月28日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人赵小斌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人赵小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2020年8月3日21时许，被告人赵小斌酒后驾驶冀Ｂ×××××号北京牌小型轿车沿唐山市路北区翔云道由西向东行驶至友谊路口时，与唐城101小学门口西侧中央隔离护栏发生交通事故，致车辆及护栏受损。经鉴定，被告人赵小斌承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人赵小斌血液中检出酒精239.6ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人赵小斌接电话通知于2020年8月28日主动到公安机关投案。案发后，被告人赵小斌对护栏等财物损失进行了赔偿。 被告人赵小斌当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月3日21时许，被告人赵小斌酒后驾驶冀Ｂ×××××号北京牌小型轿车沿唐山市路北区翔云道由西向东行驶至友谊路口时，与唐城101小学门口西侧中央隔离护栏发生交通事故，致车辆及护栏受损。经鉴定，被告人赵小斌承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人赵小斌血液中检出酒精239.6ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人赵小斌接电话通知于2020年8月28日主动到公安机关投案。案发后，被告人赵小斌对护栏等财物损失进行了赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵小斌的户籍证明、认罪认罚具结书等书证、证人谢某的证言、被告人赵小斌的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小斌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人赵小斌接电话通知主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于其具有自首情节，依法对其从轻处罚。其自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其酌情从宽处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵小斌拘役三个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵小斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  杨洪伟 书 记 员  杨 静
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终31号 上诉人（原审原告）：范连军，男，汉族，1974年6月2日出生，农民，住高唐县。 委托代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县自然资源和规划局。住所地：山东省高唐县人和路**。 法定代表人：李杰，局长。 委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 上诉人范连军因诉被上诉人高唐县自然资源和规划局（以下简称高唐自规局）不履行查处违法占地法定职责一案，不服高唐县人民法院（2020）鲁1526行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，范连军系高唐县琉璃寺镇大范村第五村民小组组长。 案涉土地位于（原高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂内），1979年，原高唐县琉璃寺人民公社、高唐县琉璃寺人民公社大范庄大队、高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂签订合同书一份，主要内容为：“经公社研究，确定机窑厂搬迁迁往地点在前杨公路以东、一干以北、刘老沟以西、前杨南二级沟以南，总计占地508.8，其中占大范大队第五生产队土地374.7，其中70亩在五年内归还大范五队耕种，五年后付清地款，地，地权归公社机窑厂所有和耕种于地权自立合同之日起归机窑所有和耕种，地，地款分为**偿）还。经双方协商，公社核准每亩地价壹佰元，总计款37470元（其中七十亩地款五年后偿还），所占土地长期（常欺）归机窑所有和耕种”。 山东省高唐天华集团公司(以下简称天华集团)是1995年10月20日成立的镇办集体所有制企业。1999年2月1日琉璃寺镇政府与张兆福签订《企业拍卖协议书》，将镇办企业天华集团(原彩印厂、渔厂、酒厂、砖瓦厂)一次性出售给张兆福。天华集团企业占地即包括涉案304.7亩土地。协议签订后，琉璃寺镇政府按约定将天华集团的资产、债权、债务按账面记载向张兆福进行了交接。该《企业拍卖协议书》被一审法院作出的（2019）鲁1526民初3324号民事判决认定为有效，判决书已经发生法律效力。 另查明：2020年5月21日，范连军作为申请人，申请履行法定职责，对张兆福非法占用高唐县琉璃寺镇大范村五队集体所有的304亩7分（304.7）土地立案查处。被告于2020年5月22日收到该申请，该局文电办理单显示于5月25日批示查处落实。2020年6月15日该局向琉璃寺镇人民政府发出协助调查函，2020年7月4日琉璃寺镇人民政府作出关于砖瓦厂土地的情况说明，当日被告工作人员及琉璃寺镇政府工作人员到大范村找原告，将该调查情况告知村干部范启俊让其转告范连军，原告称范启俊给他说了，但因为被告工作人员未出示工作证，怀疑是张兆福让人去的，对被告履行了答复职责不予认可。 原审法院认为，提起不履行法定职责诉讼,起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益以及行政机关具有相应的法定职责义务，并且当事人的合法权益由于所请求的行政行为被行政机关拒绝或未作出而受到了侵害。本案中，涉案土地在1979年即确权于原高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂所有，于1999年琉寺镇政府又将包括涉案土地在内的天华集团出售给张兆福，琉璃寺镇大范村第五村民小组已经不再是案涉土地的所有权和使用权人，范连军作为大范村第五村民小组村民代表提起诉讼，请求法院确认被告对其土地争议的申请不进行处理的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求，没有相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与涉案土地处理的行政行为无利害关系，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告范连军的起诉。原告范连军预交案件受理费50元，本裁定生效后退还原告范连军。 上诉人范连军不服原审裁定，上诉称：一、案涉土地现仍属于上诉人所在的高唐县琉璃寺镇大范村五队村民集体所有，因案涉土地没有被依法征收征用，被上诉人也没有提交任何土地权属的证明，一审法院在没有查清事实的情况下认定案涉土地在1979年即确权于原高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂所有，明显违法。二、案涉土地属于集体土地，如果发生权属转移应严格按照法律规定应经省级人民政府批准后组织实施，不能仅依据一份所谓的1979年原高唐县琉璃寺人民公社、高唐县琉璃寺人民公社大范庄大队、高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂签订合同书的约定就将案涉土地的权属进行变更，其权属仍属于集体所有即高唐县村民集体所有，一审法院依据该合同书作出本案的土地权属认定明显违法。三、上诉人对案涉土地拥有集体使用权，因此拥有法定的利害关系，上诉人向被上诉人提出申请要求其履行法定职责对违法侵占土地行为进行查处，上诉人依法提出申请，被上诉人也已经收到，但是对上诉人的申请不答复不处理的行为明显违法，一审法院审理过程对该事实没有进行查清也未依法进行认定，作出的裁定明显违法。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人高唐自规局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为， 《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条规定，乡（镇）企业使用本乡（镇）、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的，土地所有权转为乡（镇）农民集体所有。经依法批准的乡（镇）、村公共设施、公益事业使用的农民集体土地，分别属于乡（镇）、村农民集体所有。本案中，1979年原高唐县琉璃寺人民公社、高唐县琉璃寺人民公社大范庄大队、高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂签订的合同书中，对案涉土地约定了地价款及“地;地权&rdquo归属，依据上述法律规定，原高唐县琉璃寺人民公社砖瓦厂于1979年享有案涉土地所有权。上诉人范连军作为高唐县琉璃寺镇大范村第五村民小组组长，认为案外人张兆福非法占用案涉土地向被上诉人申请立案查处，对其自身合法权益不产生实际影响。且1999年琉璃寺镇政府与张兆福签订拍卖协议，该协议已经民事判决确认有效。上诉人起诉要求被上诉人履行法定查处职责无事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高明明 书 记 员 任义凡
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2572号申请人：郑州远卓农牧设备有限公司，统一社会信用代码91410182MA464RRK01，住所地河南省荥阳市高村乡宋村**。法定代表人：王银萍，该公司总经理。被申请人：车友成，男，汉族，1957年8月1日生，住湖北省沙洋县。申请人郑州远卓农牧设备有限公司与被申请人车友成买卖合同纠纷一案，申请人郑州远卓农牧设备有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人车友成价值57000元的银行存款、房产、车辆等财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人车友成价值57000元的银行存款、房产、车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 睿二〇二一年三月二十二日书记员 杨富杰
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民初10号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大街600号。 法定代表人：李首明，董事长。 被告：阳泉市利客隆商贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路79号。 法定代表人：梁晓斌。 被告：梁晓斌，男，1981年6月26日出生，汉族，住阳泉市。 被告：王晋照，男，1960年10月21日出生，汉族，住阳泉市。 被告：石巧荣，女，1963年8月6日出生，汉族，住阳泉市。 被告：陈成彪，男，1969年2月23日出生，汉族，住山西省大同市。 被告：方丽红，女，1971年1月28日出生，汉族，住山西省大同市。 被告：张**，男，1968年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：王文利，女，1967年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：潘圆圆，女，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：大同市万联经贸有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道东侧云中商贸物流园区S5楼。 法定代表人：潘海明。 被告：大同市时尚海盛商贸有限公司，住所地大同市平城区魏都大道东侧云中商贸物流园区S4楼。 法定代表人：梁晓斌。 被告：大同市海辰商品贸易有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道东侧云中商贸物流园区N5楼。 法定代表人：潘海明。 被告：大同市方晨房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。 法定代表人：陈成彪。 原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告阳泉市利客隆商贸有限公司、被告梁晓斌、被告王晋照、被告石巧荣、被告陈成彪、被告方丽红、被告张**、被告王文利、被告潘圆圆、被告大同市万联经贸有限责任公司、被告大同市时尚海盛商贸有限公司、被告大同市海辰商品贸易有限责任公司、被告大同市方晨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳泉市利客隆商贸有限公司归还原告贷款本金共计20000000元及截止到2021年1月26日利息共计1843724.21元，共计21843724.21元，利息按合同约定以贷款本金结清日为准；2.依法判令被告梁晓斌、王晋照、石巧荣、陈成彪、方丽红、张**、王文利、潘圆圆、大同市万联经贸有限责任公司、大同市时尚海盛商贸有限公司、大同市海辰商品贸易有限责任公司对上述贷款本金及利息承担连带还款责任，判令被告大同市方晨房地产开发有限责任公司在其抵押范围内承担保证责任；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月2日向被告阳泉市利客隆商贸有限公司发放贷款2000万元，用于续贷，贷款到期日为2020年8月27日，共12期，按月付息到期还本，年利率8.265%。如果逾期自逾期之日起加收罚息。现该笔贷款已违约，经原告催收未果，特诉至贵院，恳请查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  郝连昱 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘梦娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执633号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘坤,男,汉族,1981年7月28日生,住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行刘坤罚金一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘坤银行存款10000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人成都新源大方钢材有限公司、王栋梁所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年三月二日 书记员  童 凯
淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初563号 原告：苏德育，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈效，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：王怀军，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏德育与被告陈效、王怀军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告苏德育于2021年03月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏德育提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏德育撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏德育负担。 审判员  杨光华 二〇二一年三月十六日 书记员  秦玉萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执268号申请执行人：颜景霞，女，1978年08月06出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：任坤，男，1979年11月20出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人颜景霞与任坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，申请执行人于2021年03月16日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人颜景霞撤回执行申请。二、终结（2021）黑0221执268号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年三月十六日书记员  张功启
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1394号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：谢小凤，女，汉族，1986年6月15日出生，湖南省辰溪县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告谢小凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告谢小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢小凤立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金60985.85元。二、判令被告谢小凤立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月17日止）33743.11元，2020年10月18日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告谢小凤立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用743.84元。四、判令被告谢小凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢小凤于2016年6月15日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为6259651873765312），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2016年6月23日开卡消费。截止至2020年10月17日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计：95472.8元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告谢小凤未向本院提交答辩意见，也未提交证据材料。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 证据一、被告的基本信息，被告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因被告提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知原告、仲裁机构或人民法院，或被告及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。来源自原告信用卡系统截屏。 证据二、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含领用协议），证明被告向原告申请可以透支消费的信用卡，提交了申请表，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则； 证据三、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》，证明被告因使用信用卡消费、分期、取现等截止起诉之日欠付的本金、费用、利息； 证据四、《中国建银行信用卡交易明细》，被告因使用申领的信用卡消费、分期、取现而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告在对账单规定的到期还款日前未偿还全部应还款项的透支余额，未偿还款项自记账日起计收利息、复利等欠款明细。原告自开卡以来的全部交易明细，详细列明被告每笔使用申领的信用卡消费、分期、取现、逾期款项及月度应还款项等。 根据原告提供的证据，鉴于被告谢小凤未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查和核对原件，认为原告提交的全部证据均符合法律规定的真实性、合法性、关联性证据要求；各证据之间已经形成证据锁链，足以证明案件事实，故本院对原告提供的上述证据均予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 因生活需要，被告谢小凤于2016年6月15日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为6259651873765312），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2016年6月23日开卡消费。截止至2020年10月17日，被告未按时还款，由此产生了本金60985.85元、利息33743.11元（利息计算至2020年10月4日止）、费用743.84元，共计：95472.8元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务，故诉诸本院，形成本案纠纷。 本院认为，原告与被告谢小凤签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及附属文件系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告谢小凤未按约履行到期还本付息义务，原告要求被告谢小凤偿还借款（透支）本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身抗辩权利的放弃，依法承担未抗辩的法律责任。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡透支款本金60985.85元；信用卡费用743.84元；信用卡利息（利息计算至2020年10月17日止）33743.11元；以上三项合计95472.8元；2020年10月18日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告谢小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨宏勇 二〇二一年三月三十日 书记员  胡佳玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初2113号 原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。 负责人：林拥旗。 委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王师成，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告王师成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告王师成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告截至2020年12月4日借款本息合计32169.68元，其中借款本金28626.67元，利息及罚息3543.01元；2.判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以32169.68元为基数按照借款合同约定的方式计算)。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告通过网上银行与原告签订了编号为XXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，原告在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。 王师成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，王师成通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为XXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定王师成向建设银行济南自贸区分行借款50000元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，贷款利率在借款期内不变，为年利率6.3%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，王师成逾期偿还涉案借款本金及利息。 本院认为，建设银行济南自贸区分行与王师成签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入王师成的银行账户,履行了出借义务。王师成未按照合同约定足额偿还贷款本息,构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满,建设银行济南自贸区分行有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费,因未实际发生,故本院对该主张不予支持。王师成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王师成于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金28626.67元； 二、被告王师成于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息3543.01元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算; 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。 如被告王师成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计302元，由被告王师成负担。 本判决为终审判决。 审判员  万立波 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓敏
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2718号 申请执行人魏会然，女，汉族，1982年4月2日出生，住保定市。 被执行人保定市大宅装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸。 法定代表人高红亮。 申请执行人魏会然诉保定市大宅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏会然于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市大宅装饰工程有限公司偿还案款46801元，受理费605.5元、执行费602元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市大宅装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市大宅装饰工程有限公司全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市大宅装饰工程有限公司名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人保定市大宅装饰工程有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人保定市大宅装饰工程有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款46801元，受理费605.5元、执行费602元，共计48008.5元，未执行到位48008.5元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执295号 申请执行人：蒋建平，男，1979年4月22日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：段强，男，1981年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人蒋建平与被执行人段强民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗素燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执236号申请执行人周某，女，1972年11月15日生，汉族，住平度市。被执行人王某，男，1978年1月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人申请被执行人王某协助其行使子女探视权，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初10201号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月四日书记员  张 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1121号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。被告：杨德军，男，1970年8月20日生，，住所地在江苏省盐城市亭湖区原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险公司）与被告杨德军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员杨淑芬独任审理，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人高扬、被告杨德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代位追偿款2700元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月16日17时20分许，被告杨德军驾驶苏Ｊ×××**重型自卸货车，在盐城市亭湖区陈某驾驶的苏Ｊ×××**小型汽车发生交通事，导致苏Ｊ×××**小型汽车损坏。事故经交警部门认定：杨德军负全部责任，陈某无责任。另经查明，苏Ｊ×××**号车在原告处投保了交强险及商业三者险。该车经盐城鑫湖贸易有限公司维修，支付维修费4700元。陈某从被告承保的保险公司交强险中追回2000元，支付给修理厂，剩余2700元，由原告支付了修理厂。2020年8月19日，陈某向原告递交了代位求偿索赔申请书和机动车保险权益转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告己向修理厂支付保险金2700元，于是依法取得对上述赔款的代位求偿权。因协商未果，原告诉至法院。被告杨德军辩称：原告起诉我要求支付2700元追偿款无异议。但原告应当向我开具2700元的发票，另外将更换下来的旧件给我，我可以支付117元的残值对价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2019年12月，案外人陈某在人保财险公司为其苏Ｊ×××**车投保了不计免赔的车损险和商业三责险。其中机动车损失保险金额为73787.20元。杨德军为其所有的苏Ｊ×××**号重型自卸货车在中华联合保险公司投保了机动车责任事故强制保险。2020年8月16日17时20分，杨德军驾驶车牌号为苏Ｊ×××**大型汽车在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南三组，由南向北倒车，与由北向南陈某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车碰撞，致轿车受损。盐城市公安局交通警察支队四大队作出第320900420208009607号交通事故责任认定书：当事人杨德军负全部责任，陈某无责任。事故发生后，经中华联合保险公司和人保财险公司核定，苏Ｊ×××**号小型客车损失金额为4700元（扣除残值117.08元）。此后，中华联合保险公司在交强险范围内向修理厂支付2000元。2020年8月19日，陈某向人保财险公司出具权益转让书、代位求偿案件索赔申请书，将车辆损失的追偿权转让给人保财险公司，2020年8月20日人保财险公司支付修理费2700元后，向杨德军求偿未果，遂诉至本院。另查明，修理厂拟对苏Ｊ×××**号小型客车修理时，人保财险公司通知杨德军到场，因杨德军没时间未去。此后，修理厂对事故车辆进行修理。杨德军也未与保险公司、陈某或修理厂联系。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。本案中，原告已向案涉投保车辆赔偿了部分损失2700元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。被告杨德军驾驶车牌号为苏Ｊ×××**大型汽车在中华联合保险公司仅投保了机动车责任事故强制保险，因此，对苏Ｊ×××**车辆发生的事故所造成的损失，中华联合保险公司只能在交强险内承担相应的赔偿责任，超出部分的损失，应由被告杨德军个人承担。关于被告杨德军辩称修理更换的旧件应当给其的问题。因被告杨德军在事故车辆修理时，未主动明确提出。现更换的旧件如仍保存在修理厂，杨德军可自行取回，但是否收回旧件，不影响杨德军应当承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨德军应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付垫付的赔偿款2700元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二一年三月二十三日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1795号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韫瑾，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：朱继光，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱继光追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  凡昊明 二〇二一年三月十日 书记员  胡 飞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1241号原告：张文龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：骆国同，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。原告张文龙与被告骆国同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙，被告骆国同的委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告骆国同支付原告因交通事故导致的网约车运营收入损失5400元（300元/日×18日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系网约车运营者，被告于2020年12月20日驾驶车牌号为渝CXXX**号小型汽车在重庆市永川区和顺大道中国海关路口与原告驾驶的车牌号为渝AXXX**小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定，被告负全部责任。由于原告的汽车因此事故受损严重，从2020年12月20日至2021年1月6日在4S店进行了18天的修理。在此期间，原告无法进行网约车营运，导致直接经济收入损失5400元。原告曾多次找被告协商，要求给予赔偿，但被告拒绝协商，故起诉来院。被告骆国同辩称，原告诉讼请求没有事实依据，请求驳回。其所驾车辆投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月20日14时20分许，被告驾驶渝CXXX**号小型汽车在重庆市永川区和顺大道中国海关路口与原告驾驶的渝AXXX**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。渝AXXX**号小型汽车因此事故从2020年12月20日至2021年1月6日进行了18天的修理。另查明，渝AXXX**号小型汽车系网络预约出租汽车，挂靠在重庆市博坦汽车租赁有限公司名下，由原告从事网约车运营活动。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。本院认为，原告驾驶渝AXXX**号小型汽车从事网约车运营活动，该车属用于旅客运输等经营性活动的车辆，原告因该车不能从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由被告根据其过错程度（100%）进行赔偿。原告未举示充分证据证明其每日运营收入为300元，本院参照重庆市2019年交通运输、仓储和邮政业行业城镇私营单位就业人员年平均工资标准认定张文龙的停运损失为2847.85元（57748元/年÷365天×18天）。被告未举示充分证据证明渝CXXX**号小型汽车所投保的保险公司应对原告的停运损失进行赔偿，即使保险公司确应对此进行赔偿，被告也可待向原告赔偿后与保险公司另行解决。本院对其要求保险公司承担赔偿责任的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告骆国同赔偿原告张文龙停运损失2847.85元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告骆国同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年三月十九日书记员  姜宗月
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初568号原告：赵长旭.委托诉讼代理人（特别授权）：杨雷、贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。被告：李继华.被告：孙玉干.原告赵长旭与被告李继华、孙玉干劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长旭的委托诉讼代理人杨雷、贾婷婷到庭参加诉讼，被告李继华、孙玉干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院依法支持原告起诉。赵长旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款20,000.00元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年被告孙玉干将其承包的山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程转包给被告李继华。2019年2月份，原告到被告李继华处从事设备安装工作。至工程施工结束，被告仅支付了部分工资，尚欠工资20,000.00元未付。2019年6月9日，二被告向原告出具欠条，写明尚欠原告工资20,000.00元，2019年9月30日付清，但到期后被告并未履行。后原告一直向二被告索要欠付工资，但二被告一直以各种理由推托，至今尚未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李继华、孙玉干未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告赵长旭在山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程从事设备安装工作。后经核算，李继华、孙玉干共同向赵长旭出具欠条，载明尚欠工资20,000.00元，承诺2019年9月30日付清。欠条出具后，被告至今未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李继华、孙玉干欠付原告赵长旭劳务费20,000.00元，有李继华、孙玉干出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。李继华、孙玉干未按约定及时偿还欠款，赵长旭有权向其主张还款。李继华、孙玉干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继华、孙玉干自本判决生效之日起十日内偿还原告赵长旭工资款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李继华、孙玉干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月十二日书记员  李 蕾
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初696号原告：杨彦珍，女，1949年11月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王雨欣，女，住沁阳市怀庆办事处后卫门**，系杨彦珍孙女。原告：王雨欣，女，1998年9月30日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈艳红，女，住沁阳市，系王雨欣母亲。原告：王铭泽，男，2004年9月5日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：陈艳红，女，，住沁阳市怀庆办事处后卫门**系王铭泽母亲。被告：王会建，男，1974年7月21日出生，黎族，住沁阳市。原告杨彦珍、王雨欣、王铭泽诉被告王会建为生命权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦珍、原告王雨欣的委托诉讼代理人陈艳红、原告王铭泽的法定代理人陈艳红、被告王会建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦珍、王雨欣、王铭泽向本院提出诉讼请求：1、被告承担王利军因醉酒死亡的侵权责任，赔偿王利军丧葬费、死亡赔偿金共50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者王利军的母亲及子女。2019年11月27日晚，被告等五六人与王利军在一起吃饭喝酒，当晚王利军醉酒睡去，次日原告杨彦珍发现王利军无生命迹象后立即拨打急救电话求救，后被到场的急救人员宣布王利军死亡。被告与死者王利军系多年好友，经常在一起喝酒，被告明知王利军血压高、血糖高，且酒量有限，却不加劝阻，纵容其大量饮酒。对王利军醉酒死亡的后果存在过错，应当承担侵权责任。望依法支持原告的诉讼请求。被告王会建辩称，2019年11月27日晚上，我从博爱回到沁阳，王利军给我打电话说他准备在家东边开饭店，他还给陈艳红转了200元，让陈艳红去买几个小菜，约我们几个庆祝一下。我说自己第二天还有工作要做，就不去了。但是王利军一直劝我，我也就没有推得掉。到了之后，王利军就开始劝我喝酒，当时在场的还有王利军的其他五、六个好朋友，我说我不喝，因为我第二天还要开车去博爱，且我也血糖高，吃碗面就可以了，因此王利军就让他爱人陈艳红给我做了一碗面，我吃完就走了。第二天，陈艳红给我打电话说王利军去世了，我当时在工地，人也回不来。等我回到沁阳的时候，作为王利军的好朋友，我也随了份子钱，且积极给他们家帮忙。在整个过程中，我并没有劝王利军喝酒，我对王利军的死亡没有过错，原告要求我承担赔偿责任没有依据。当事人围绕诉讼请求，原告提交的证据材料为：陈艳红与苏勇的录音，证明当天喝酒的时候被告王会建在场，且王会建陈述其因为血糖高从来不喝酒是虚假陈述，王会建经常和王利军在一起喝酒，当天苏勇也在场。被告王会建未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，并认定如下：三原告提供的录音，可以反映当时参与吃饭喝酒的一些情况，予以认定。依据当事人陈述和经本院确认证据，认定案件事实：杨彦珍系王利军之母，王雨欣系王利军之女，王铭泽系王利军之子。王利军与陈艳红原系夫妻关系，其二人于2019年2月28日离婚，二人虽然离婚，但因照顾孩子，陈艳红并没有离家。王利军与王会建是朋友关系，王利军生前有和王会建一起喝酒的经历。××，王会建也有××，××都很清楚。2019年11月27日傍晚，王利军让陈艳红准备了一些饭菜，邀王会建等五六人在王利军家吃饭喝酒，第二天，杨彦珍发现王利军没有生命迹象，赶忙拨打120电话，医生到后说人已经不行了。王利军死亡后，杨彦珍、王雨欣、王铭泽未对王利军死亡原因进行医学鉴定。王利军生前曾借王会建35000元，王利军死亡后，王会建于2021年2月1日将陈艳红、杨彦珍、王雨欣、王铭泽起诉，要求四人还款，现该案已经判决。杨彦珍、王雨欣、王铭泽于2021年2月18日诉至本院，要求王会建赔偿损失。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王利军作为共同吃饭饮酒的组织者，组织五六个朋友在其家中吃饭喝酒，第二天被家属发现不治死亡，根据现有证据和查明事实，三原告无证据证明，作为共同吃饭喝酒参与者的被告王会建，存在故意灌酒或者明知王利军不能饮酒却恶意敬酒等行为。王利军死亡后，三原告没有鉴定王利军的死亡原因，现有证据无法证明王利军的死亡与饮酒有直接因果关系，不能证明被告王会建对王利军的死亡主观上存在过错，被告王会建参与王利军组织的吃饭喝酒行为并未对王利军的生命权构成侵害，三原告主张由被告王会建对因王利军的死亡给三原告造成的损失承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨彦珍、王雨欣、王铭泽的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨彦珍、王雨欣、王铭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年三月二十九日书记员  吴梦飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初783号原告：陈正兴，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：孙建会，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈正兴与被告孙建会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈正兴到庭参加诉讼，被告孙建会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8700元，利息3050元（从2018年9月至2021年1月按年化率15.6%计算），共计11750元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还本金8700元。事实与理由：2018年8月21日，被告因资金周转不开找原告借款8700元，承诺2018年9月20日还款。但是至今一直未还款，原告多次找被告协商未果。原告特起诉来院，请求支持原告诉求。被告孙建会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日,被告孙建会向原告出具借条一张，内容为：“借款人孙建会于2018年8月21日向出借人陈正兴借款人民币10000元，以银行转账方式，借款期限1月，月利率1.33%，于2018年9月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告孙建会在该借条下方借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告陈述虽然借条上书写为10000元，但实际微信转账支付8700元，因被告一直未还，故诉至本院。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任。原告要求被告归还借款8700元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孙建会于本判决生效后三日内偿还原告陈正兴借款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告孙建会负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十九日书记员  李筱香