wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：魏子文，男，1989年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告魏子文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金177571.49元及利息114074.30元、违约金（滞纳金）39379.87元、合计331025.65元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：魏子文。申领情况：2016年3月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××22；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××47。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金177571.49元及利息114074.30元、违约金（滞纳金）39379.87元、合计331025.65元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏子文于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金177571.49元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元（已减半收取），由被告魏子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1535号 原告：成都楠湖家具有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：罗吉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 被告：赖世富，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市郫县。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 原告成都楠湖家具有限公司与被告赖世富劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告成都楠湖家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都楠湖家具有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 立 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨月娇
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保398号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：闫鹏洲，男，汉族，1983年4月19日出生，住太原市晋源区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫鹏洲银行存款30584.98元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费326元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫鹏洲银行存款30584.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终70号上诉人（原审被告）：赵美珍，女，1962年12月25日生，汉族，住乌海市。上诉人（原审被告）：张清君，男，1962年5月1日生，汉族，住乌海市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1971年11月11日生，汉族，住乌海市。上诉人赵美珍、张清君因与被上诉人刘丽君民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵美珍、张清君上诉请求：1、依法撤销乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民658号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审以三张金额分别为100000元、200000元、100000元共计400000元的借条及2016年10月7日被上诉人向上诉人银行转款286467元的银行流水，就认定双方存在借贷合同关系，违背本案事实；从被上诉人提供的证据可知，从2016年10月7日到2018年6月14日被上诉人共向上诉人转款301152元，并不是本案所涉400000元；原审在法律文书中的“质证意见”缺乏事实依据。原审判令张清君承担连带给付责任无事实依据和法律依据；刘丽君向赵美珍的转款，实际上是双方玩的一种叫MBI的网络游戏，双方的往来均是非法的网络游戏，并不是合法的民间借贷，原审基于合法的民间借贷进行认定违背了本案事实。刘丽君辩称，我给赵美珍打款都是有记录的，并且张清君也是知情的。一审法院认定事实：原告与被告赵美珍于2016年10月份起便有经济往来，期间被告赵美珍的儿子曾给原告支付过利息，至2017年3月二被告未支付原告借款，之后被告赵美珍分别于2017年3月1日、2018年1月15日，2018年8月13日分别给原告出具借条，共计40万元；其中2018年1月15日的借条中明确写明利息按2分结算。之后被告再未支付原告欠款。现原告要求二被告共同支付欠款40万元并支付利息5万元，另要求二被告承担从起诉之日起至欠款还清之日止的利息（以借款本金20万元为基数月利率2分）。上述事实有原告提供的借条及在此之前和之中的银行流水可以证实，经庭审质证，予以认可。一审法院认为，原被告之间的借贷关系成立，对于原告请求二被告偿付借款本金40万元的请求，该院予以支持；原告请求的利息5万元经核算本院支持48000元，请求以本金20万元为基数月利率2分直至还清为止的利息该院予以支持。对于被告赵美珍的代理人提出的其有严重的精神疾病，其出具的借条不能作为定案依据，因其向本庭提供了诊断为抑郁状态，并不能证明其没有民事行为能力，其请求该院不予支持。被告赵美珍是正常的成年人，应对其出具的借条承担责任，且双方互有经济往来，双方间的借贷关系应当予以确认。被告张清君作为被告赵美珍的丈夫，且其子张庭维曾给原告支付过利息，故被告赵美珍与原告间的借贷情况其家人是知情的。因此，被告张清君应承担偿付该借款的连带清偿责任。综上，依照《民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，判决，一、由二被告偿付原告借款40万元，并承担利息48000元，并互负连带偿付责任。于判决生效后十日内付清；二、由二被告于2020年8月起支付按20万元为基数月利率2分直至付清止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，计6795元，由二被告承担（原告已预交6795元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供两份逮捕通知书、拘留通知书和张清君信用卡流水。要证明本案所涉借款就是网络合作投资，不是借贷关系，45010元的交易种类是还款。被上诉人质证称其和赵美珍做这个投资，但这些借款和玩MBI投资没关系。被上诉人提供银行打款凭证4张、要证明其将案涉借款中110000元打款给张清君，张清君是知情的，也给赵美珍打款160000元。上诉人质证称对证据的真实性认可，对证明目的不认可，打款凭证与本案没有关联。经核实，本院认证认为，对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，因与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵美珍主张该案不是借贷关系而是被上诉人刘丽君投资用于双方合作，且该款项并未实际给付，故不应由赵美珍承担还款责任。上诉人张清君上诉称对涉案款项并不知情，不应承担共同还款责任。经审查，上诉人赵美珍给被上诉人刘丽君打借条400000元，二审期间被上诉人亦提供借款证明，且该款双方经济往来不是一次性形成，上诉人赵美珍作为具有独立民事行为能力人，对其所打下的借款应承担民事责任。上诉人赵美珍、张清君的儿子张庭维给被上诉人转款行为，上诉人张清君对此亦当知晓，对上诉人赵美珍的借款行为张清君作为丈夫应当履行还款责任。综上所述，赵美珍、张清君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由赵美珍、张清君负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 钟思敏审判员 韩小东二〇二一年三月二十四日法官助理 张君婷书记员 林梦婕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5373号 申请执行人：常熟市新怡园服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇福山村。 法定代表人：周国新。 委托代理人：张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：魏馨，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被执行人：海珠芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3908号4幢2层。 法定代表人：刘萍。 常熟市新怡园服饰有限公司与上海珠芳服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7343号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、原告常熟市新怡园服饰有限公司与被告上海珠芳服饰有限公司货款45万元，于2020年9月30日之前支付15万元，于10月31日之前支付15万元，于11月30日之前支付15万元（款项由双方自行交接），被告履行上述义务后双方之间纠纷全部了结，再无纠葛。如果被告上述付款义务任何一期未足额履行，原告有权就款总额481231.75元（含材料费9421.75元）的未履行部分及息损失2万元、案件受理费4259元、保全费3020元一并向法申请执行。二、原告常熟市新怡园服饰有限公司放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议签名或捺印即具有法律效力。四、案件受理费4259元，保全费3020元，合计7279元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的508510.75元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初7343号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
吉林省长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民特1号   申请人：李凤娥，女，1977年2月20日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。   申请人：李树义，男，1954年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被申请人：李桂云，女，1951年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   代理人：李凤艳，女，1974年12月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   申请人李凤娥、李树义申请认定被申请人李桂云无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   李凤娥、李树义称，请求依法宣告被申请人李桂云为无民事行为能力人，并指定申请人李树义为被申请人李桂云的监护人。事实和理由：李凤娥与李桂云为母女关系，李树义与李桂云为夫妻关系。2019年11月18日，李桂云被断落树权砸伤至颅脑严重受损，急性硬膜外血肿。开始神志不清，不能辨识自己的行为，生活不能自理。经《吉林正达司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》评定为无民事行为能力。李桂云现已不能正确行使自己的权利。为维护被申请人李桂云的权益，现特向法院申请，宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定李树义为监护人。   代理人李凤艳称，同意作李桂云的代理人，对《吉林正达司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意指定李树义为李桂云的监护人。   经审理查明，李树义与李桂云为夫妻关系。李树义与李桂云共生育子女四人：李凤斌、李凤艳、李凤娥、李凤双。现申请人以被申请人被断落树杈砸伤，致使头部导致颅脑严重受损，急性硬膜外血肿，神志不清，不能辨识自己的行为，生活不能自理为由向本院申请宣告被申请人李桂云为无民事行为能力人。2020年12月31日，李凤娥委托吉林正达司法鉴定中心对李桂云民事行为能力进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心作出《吉林正达司法鉴定中心法医精神鉴定司法鉴定意见书》（吉正达司鉴中心［2021］精鉴字第1号），鉴定意见：被鉴定人李桂云患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。   本院认为，吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见已确认被申请人李桂云患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力，故申请人李凤娥、李树义申请宣告被申请人李桂云为无民事行为能力的的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。李树义作为李桂云的配偶，审理中其表示愿意承担监护责任，故本院根据其申请，同时指定其为被申请人的监护人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   一、宣告被申请人李桂云为无民事行为能力人；   二、指定申请人李树义为被申请人李桂云的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 刘晓丹   二〇二一年三月二十九日   书记员 周鑫淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2373号原告：江英，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆众友石油化工有限公司，住所地重庆市渝中区北区路166号。法定代表人：蒋泽生，董事长兼总经理。原告江英与被告重庆众友石油化工有限公司（以下简称众友石化公司公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江英，被告众友石化公司的法定代表人蒋泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江英向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告自2013年8月1日至2020年8月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于2013年8月1日到被告公司上班，担任炊事员的工作，被告没有为原告购买社会保险，双方也未签订书面劳动合同。在2013年8月1日至2017年8月期间，被告以现金的方式向原告发放工资，原告的工资为1500元。从2017年9月开始以银行转账的方式向原告发放工资，当月月底发放当月工资。原、被告双在2020年8月31日签订了书面劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告众友石化公司辩称，被告公司的原名称为重庆特种油销售公司，在2020年12月14日，重庆市渝中区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，被告名称变更为重庆众友石油化工有限公司。原告的诉求属实，认可原告与被告2013年8月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，江英入职重庆特种油销售公司工作，担任食堂炊事员。2013年9月至2017年8月期间，重庆特种油销售公司通过发放现金的方式向江英支付了工资。从2017年9月起，重庆特种油销售公司通过银行转账的方式在每月底向江英发放了当月的工资。2020年8月31日，江英与众友石化公司签订了无固定期限的《劳动合同书》，约定江英担任炊事员工作，众友石化公司每月30日前以法定货币足额并按公司改革前的标准支付工资。另查明，重庆特种油品销售公司于2020年12月14日变更为重庆众友石油化工有限公司。2020年12月18日，江英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与重庆特种油品销售公司自2013年8月至2020年8月期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年12月25日出具《证明》（编号2020-2321号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。江英遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2013年8月入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2013年8月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。综上所述，原告江英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条(法释[2001]14号)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江英与被告重庆众友石油化工有限公司自2013年8月1日至2020年8月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆众友石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特72号申请人：项某某，男，1980年10月20日出生，回族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。申请人：李某某，女，1970年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2021年3月29日立案受理申请人项某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人项某某与申请人李某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李某某于2021年5月24日前一次性偿还申请人项某某借款本金25000元；二、若申请人李某某未按期履行，申请人项某某有权要求支付利息（利息以未还本金为基数，自2021年3月24日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人项某某与申请人李某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年三月二十九日书记员  王 婷
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之十八申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行07×××66账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初298号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马林山，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告马林山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告马林山给付欠款2480元及利息1612元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马林山从原告处赊购化肥，共计欠款2480元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在前郭县达里巴乡达里巴村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费25元，由王永太承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘恒文，男，1978年1月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘恒文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金49348.58元及利息8430.43元、违约金（滞纳金）5258.79元、其他费用56元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计63093.80元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘恒文。申领情况：2018年2月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××62；后因该卡被盗，卡号变更为：49×××97。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金49348.58元及利息8430.43元、违约金（滞纳金）5258.79元、其他费用56元,合计63093.80元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒文于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金49348.58元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取），由被告刘恒文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9192号原告：唐杰，男，汉族，1992年8月10日出生，住重庆市渝中区。被告：莫成付，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市渝中区。被告：刘佳，女，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市渝中区。原告唐杰与被告莫成付、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐杰未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告唐杰未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告唐杰自动撤回起诉处理。审 判 员  袁   向   丽二〇二一年三月二十六日法官助理  宋伟书记员代亚君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初284号 原告：张殿龙，男，1953年6月20日生，汉族，群众，户籍地吉林省农安县。现住吉林省松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市宁江区兴原法律服务所法律工作者。 被告：杨富国，男，1975年3月23日生，汉族，农民，群众，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 被告：宋亚玲，女，1975年8月24日生，汉族，农民，群众，户籍地前郭县。现住吉林省前郭县。 原告张殿龙与被告杨富国、宋亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张殿龙及其委托诉讼代理人董焕成，杨富国到庭参加了诉讼，宋亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张殿龙向本院提出诉讼请求：要求杨富国、宋亚玲立即偿还借款本金6.6万元及利息3万元，2012年7月24日重新出条后不要求再给付利息。事实和理由：张殿龙与杨富国是朋友关系，杨富国、宋亚玲是夫妻关系。2006年5月至2012年7月，杨富国、宋亚玲分两次从张殿龙处借款本金6.6万元。其中2006年5月15日借款现金2.6万元，当时约定年利率15％，没有约定还款期限；2012年7月24日借款本金4万元，约定还款期限为2013年7月24日，借期一年，约定利息为年利率15％。杨富国于2012年7月24日当日将两次借款本金及约定利息给张殿龙出具一枚9.6万元的总借据。9.6万元包括2006年5月15日借款本金2.6万元及6年零2个月利息2.4万元；2012年7月24日第二次借款本金4万元及一年利息6000元，合计9.6万元。 杨富国辩称，我与张殿龙经济往来很多次，对证据无异议。借据上的签名是我签的，日期是我写的，其余内容是张殿龙写的。我认可借款本金6.6万元，但是我已经还了3.5万元给了张殿龙的女儿张明英，我同意偿还剩余的借款本金3.1万元，没有利息。9.6万元的条里包括利息，9.6万元减去6.6万元本金后，剩余的利息我也不同意还。4万元借款中本金是3万元，没约定利率，剩下的就是给的好处。 宋亚玲未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下，杨富国与宋亚玲系夫妻。杨富国因日常经营，于2006年5月15日向张殿龙借款2.6万元，因承包小区施工活，于2012年7月24日借款4万元，两次借款本金合计6.6万元，利息为3万元。杨富国出具一枚借据载明：人民币玖万陆仟元整，¥96000.00元，借款人杨富国，2012年7月24日。借款人处有杨富国的签名和捺印。 认定上述事实的证据有：张殿龙、杨富国的陈述，借据一枚。 本院认为，宋亚玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。杨富国在与宋亚玲婚姻关系存续期间，为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务。杨富国与宋亚玲尚欠张殿龙借款本金6.6万元及利息3万元的事实清楚，亦有杨富国出具的借据予以证实，二被告理应予以偿还。杨国富称已偿还借款本金3.5万元，张殿龙否认，称3.5万元给了张明英，与本案无关。杨富国未能提供相关证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》（法释［2017］6号）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨富国、宋亚玲于本判决生效后十日内偿还张殿龙借款本息9.6万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取725元由杨富国、宋亚玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二一年三月十六日 书记员  王 超
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执104号 毛艳君、李伟： 本院于2021年1月21日受理执行的申请执行人毛艳君与被执行人李伟劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人李伟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依据（2020）甘1221民初910号民事调解书，本案执行标的5240元。在执行过程中，李伟于2021年3月29日本院执行案款专户主动缴纳5240元执行款，该款已由毛艳君领取。本案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1248号 原告：董艳玲，男，1952年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：李国海，男，1966年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告董艳玲与被告李国海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告董艳玲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董艳玲撤回起诉。 案件受理费125元，由原告董艳玲负担。 审判员  马春侠 二〇二一年三月二十二日 书记员  姜 爽
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终207号上诉人（原审原告）：余奕俊。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：李建军，该局公职律师。上诉人余奕俊诉被上诉人东莞市市×监督管理局行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向余奕俊邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月29日下午15时到本院参加法庭调查，余奕俊本人于2021年3月23日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照余奕俊撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月三十日书记员  姚慧君
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0302刑初213号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张春林，男，1992年12月6日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。现居住在家。辩护人王正兵，云南勇仁律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人张春林涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人张春林及其辩护人王正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2021年1月16日16时30分许，被告人张春林驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在曲靖市麒麟区路段处时与张某1停放在路边的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。张春林未依法取得驾驶资格证。经鉴定，张春林血样中定性检出乙醇，含量为246.11ｍｇ／100ｍｌ。张春林负此事故的全部责任。上述事实公诉机关提举了书证;证人张某1、张某2、郑某的证言；被告人张春林的供述与辩解；监控视频；道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实。认为被告人张春林的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春林能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。被告人张春林的辩护人提出，被告人张春林属偶犯，有自首和主动与被害人协商赔偿情节，且被害人有一定过错，被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议过重。建议法庭对其判处二个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张春林醉酒驾驶机动车上道路行驶并肇事的事实，有被害人张某1的陈述；证人张某2、郑某的证言；监控视频；法医毒物检验意见、道路交通事故责任认定书等证据证实。庭审中被告人张春林供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张春林违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春林醉酒驾驶机动车上道路行驶并肇事，应从重处罚，其在归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人张春林具有认罪认罚从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。但提出被告人张春林具有自首情节，应从轻处罚并适用缓刑的意见不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人张春林于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  张世华人民陪审员  赵冬玲二〇二一年三月二十九日书 记 员  卢诗慰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：河北省涞水县涞水镇涞阳路99号。统一社会信用代码：91130623566169972W。 负责人：苗建军，职务：行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所，律师。 被告：王春来，男，汉族，1965年2月27日出生，住所地：河北省涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告王春来信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晨利、被告王春来到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡（暂计算至2020年4月24日）透支本金7735.16元、利息768.84元、费用862.27元，共计9366.27元；2.判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用（逾期产生的费用按照信用卡领用合约的约定，自2020年4月25日计算至欠款全部清偿完毕之日止）、复利（逾期还款期间复利计算方式：以未还款额9366.27元为基础，按照日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月25日计算至欠款全部清偿完毕之日止）；3.要求被告给付逾期还款违约金283.32元（违约金实际数额按照被告实际清偿完毕之日时最低还款数额的百分之五计算）；4.要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费1000元；5.本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费等由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，依照被告申请，原告核准并依约向被告发放了信用卡。截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金7735.16元、利息768.84元、费用862.27元，共计9366.27元（此后的利息、违约金、费用按照信用卡领用合同（协议）的约定给至全部款项清偿完毕之日止）。后原告多次联系被告催讨上述款项，但均未果。故为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。 被告王春来辩称，被告对原告起诉的欠款本金无异议，被告不是不想还钱，是被告没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1法定代表人身份证明、营业执照复印件、法定代表人证明信、证据2被告身份证复印件、证据3中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡领用合约、律师费收费收据及委托代理协议复印件被告均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信并在卷佐证。 被告未出示证据。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约第三条约定，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率默认为日万分之五。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。依照被告申请，原告核准并依约向被告发放了信用卡。截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金7735.16元、利息768.84元，共计8504元。本案中原告支付的律师费为1000元，并产生了逾期还款违约金。 本院认为，原告根据被告的申请，为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的信用合约，双方对借款本金、利息、复利、逾期违约金及律师费均有明确的约定，故对原告本金、利息、复利、逾期违约金及律师费的诉讼请求应予以支持。双方签订的信用卡合约虽然有费用的相关约定，但原告并未明确费用的计算方式以及产生依据，故对原告862.27元费用的诉讼请求不予支持。 故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、判令被告王春来于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行欠款本金7735.16元、利息768.84元，上述共计8504元。（上述费用暂计算至2020年4月24日），之后的复利至款项清偿完毕之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约》的约定给付。 二、判令被告王春来于本判决生效后十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行逾期还款违约金283.32元。 三、判令被告王春来于本判决生效后十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行律师费1000元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33.12元，由被告王春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  王建华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初241号 原告：王跃江，男，1974年6月7日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：揭九，男，户籍地河北省河间市。 本院在审理原告王跃江诉被告揭九合同纠纷一案中，原告王跃江于2021年3月23日提出撤回对被告揭九的起诉。 本院认为，原告王跃江有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王跃江撤回对被告揭九的起诉。 案件受理费2456.54元，减半收取1228.27元，由原告王跃江负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵晓梅
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执137号之三申请执行人：于某某，男性，1964年06月22出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：陈某某，男性，1967年04月24出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行于某某与陈某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初898号判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初1121号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行，营业场所：河池市西环路397号，统一社会信用代码91451200900885086H。 负责人：杨旭炎。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：唐菱，女，1972年4月23日生，苗族，户籍地：广西河池市金城江区。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告唐菱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告未于2021年3月11日前向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司河池分行撤诉处理。 审 判 员 陈珍妮 二〇二一年三月十二日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书  (2021)陕0402民初640号原告：魏某，男，1988年9月28日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX魏某。委托代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1988年9月28日生，汉族，住咸阳市泾阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2012张某。委托代理人：王**，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。原告魏某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告魏某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费175350元，减半收取175元由原告承担。             审  判  员   乙  燕  二O二一年三月十六日 书  记  员   毛颖转1
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执288号 潘传洪、四川华隆建设企业集团有限公司： 申请执行人潘传洪与被执行人四川华隆建设企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，执行中，被执行人四川华隆建设企业集团有限公司已自动履行完毕。至此，潘传洪申请执行四川华隆建设企业集团有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：银某，住蛟河市。 被告：王某1，住蛟河市。 被告：田某，住蛟河市。 被告：于某，住蛟河市。 被告：王某2，住蛟河市。 被告：曹某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告银某、王某1、田某、于某、王某2、曹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆旸 （本件2页，共印6份）
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1087号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：任争辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：何萌萌，女，1985年3月31日出生，汉族，住河北省文安县 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告任争辉、何萌萌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼，被告任争辉、何萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告任争辉立即偿还原告为其代偿的贷款本息85775.05元；并向原告支付保险费10513.44元。以上两项共计：96288.49元；2、请法院判决被告何萌萌对被告任争辉的上述还款行为承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月22日被告任争辉在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2019年2月26日。原告出具了投保人为被告任争辉、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为127000元；保险费自银行扣款之日起每月2628.36元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年3月1日被告任争辉与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为127000元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告任争辉支付了贷款127000元。上述合同履行过程中，被告任争辉未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款。致使原告于2020年7月28代为清偿贷款本息85775.05元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告任争辉尚有四个月保费10513.44元未支付。被告何萌萌与被告任争辉系夫妻关系，且被告何萌萌对被告任争辉上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告何萌萌承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期。其愿意承担还款义务和相应法律责任。所以，被告何萌萌应对被告任争辉上述款项承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要、但二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如诉请。 被告任争辉、何萌萌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告任争辉在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险；就此原告于2019年2月26日出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告任争辉、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行，该保险单约定贷款金额为127000元；保险费自银行扣款之日起每月2628.36元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年3月11日被告任争辉与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，合同约定：借款金额为127000元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告任争辉支付了借款127000元。上述合同履行过程中，被告任争辉未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还借款，致使原告于2020年7月28日代为清偿借款本息85775.05元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》将向被告追偿的全部权益转让给原告。另至保险理赔之日，被告任争辉尚有四个月保费10513.44元未支付给原告。被告何萌萌对被告任争辉上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告何萌萌承诺共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、保险费等相关费用。 上述事实有原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司当庭陈述及其提供的证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告任争辉与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的借款合同及与原告签订的贷款保证保险合同，内容及形式合法，均系当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。因被告任争辉未按照借款合同约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行履行还款义务，原告按照保险合同约定，代被告向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行清偿了借款本息合计85775.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。被告未缴纳的保费也应继续缴纳，经计算为10513.44元。被告何萌萌向原告出具共同还款承诺书，亦应按照承诺对上述借款及相应利息、费用承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任争辉、何萌萌共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款85775.05元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告任争辉、何萌萌共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费10513.44元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207.21元，减半收取计1103.6元，由被告任争辉、何萌萌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 穆正娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初573号 原告：杨某，住蛟河市。 原告：马某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：杨某（系马某丈夫），住蛟河市。 被告：崔某1，住蛟河市。 被告：丁某，住蛟河市。 被告：崔某2，住蛟河市。 原告杨某、马某与被告崔某1、丁某、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某1、丁某、崔某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、马某向本院提出诉讼请求：1.要求崔某1立即偿还借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月息1.2分计算自2017年11月5日起至实际给付之日止）；2.丁某、崔某2对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由崔某1、丁某、崔某2共同承担。事实和理由：杨某与马某系夫妻关系。2017年5月4日，崔某1在杨某、马某处借款70万元，并为杨某出具借款协议一份，约定：“借款时间于2017年5月4日起，借款金额70万元，利息每季度结算一次，利息每月8400元。”其父母崔某2、丁某在该协议的担保人处签名并捺印，自愿为崔某1的借款提供担保。2017年5月5日，杨某向崔某1汇款70万元，由其支取使用。协议签订后，崔某1给付了截止2017年11月5日的利息50400元。2020年4月27日，杨某、马某夫妇作为甲方（出借人），崔某1作为乙方（借款人），丁某、崔某2夫妇作为丙方（保证人），三方签订了1份《还款协议》，约定：“乙方尚拖欠甲方借款本金70万元，2017年11月4日至2021年2月4日的利息329300元，借款本息合计1029300元，乙方于2020年2月4日前还款500000元，剩余部分于2021年6月前全部付清。利息增加或减少按月息1.2分计算。”杨某、马某在该协议的甲方处签名捺印，崔某1在该协议的乙方处签名捺印，丁某、崔某2在该协议的丙方处签名捺印。该协议签订后，此款经催要，崔某1至今未履行还款义务，丁某、崔某2亦未承担保证责任。 崔某1、崔某2、丁某未到庭，放弃了当庭答辩、截止、质证及陈述的权利。 杨某、马某围绕诉讼请求向本院提供了借款协议、还款协议各一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨某与马某系夫妻关系。2017年5月4日，崔某1在杨某、马某处借款70万元，并为杨某出具借款协议一份，约定：“借款时间于2017年5月4日起，借款金额70万元，利息每季度结算一次，利息每月8400元。”其父母崔某2、丁某在该协议的担保人处签名并捺印，自愿为崔某1的借款提供担保。2017年5月5日，杨某向崔某1汇款70万元，由其支取使用。协议签订后，崔某1给付了截止2017年11月5日的利息50400元。2020年4月27日，杨某、马某夫妇作为甲方（出借人），崔某1作为乙方（借款人），丁某、崔某2夫妇作为丙方（保证人），三方签订了1份《还款协议》，约定：“乙方尚拖欠甲方借款本金70万元，2017年11月4日至2021年2月4日的利息329300元，借款本息合计1029300元，乙方于2020年2月4日前还款500000元，剩余部分于2021年6月前全部付清。利息增加或减少按月息1.2分计算。”杨某、马某在该协议的甲方处签名捺印，崔某1在该协议的乙方处签名捺印，丁某、崔某2在该协议的丙方处签名捺印。该协议签订后，此款经催要，崔某1至今未履行还款义务，丁某、崔某2亦未承担保证责任。 本院认为：崔某1在杨某、马某处借款，并出具借款协议及还款协议的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故杨某、马某与崔某1之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，崔某1应当向杨某、马某偿还借款本金及利息。崔某2、丁某自愿为崔某1的借款提供担保，并在借款协议及还款协议的担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，崔某2、丁某应当对崔某1的借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某1于本判决生效后立即偿还原告杨某、马某借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月息1.2分计算自2017年11月5日起至实际给付之日止）； 二、被告崔某2、丁某对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7062元，由被告崔某1、崔某2、丁某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆旸 （此件4页，共印10份）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1894号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该银行职员。 被告：黄立强，男，1986年2月26日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告黄立强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告黄立强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄立强偿还贷款本息961792.79元，及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人黄立强于2016年7月15日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款950000元，借款用途为购买房产，借款人黄立强购买的房产位于三河市燕郊开发区Ｃ2村民回迁楼Ｃ2-5-1502，借款人的房地产权属证书编号三河市房权燕字第××号。建筑面积70.36平方米。借款日期为2016年7月15日，到期日为2046年7月14日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已15个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人仍不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止到目前，黄立强未归还农行逾期贷款本金20577.43元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告黄立强立即偿还全部贷款本息，如被告黄立强不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。 被告黄立强未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月25日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为950000元，借款用途为购买三河市燕郊开发区房屋，借款期限为360个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹后确定，正常执行利率4.949%，逾期执行利率为7.4235%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告黄立强以前述房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2016年7月6日进行了抵押登记，他项权证号为：三河市房他证燕字第××号。原告于2016年7月15日向被告发放了银行贷款950000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告黄立强一直按期还款，但自2019年9月16日起，被告黄立强未按期足额偿还借款，截至2020年12月1日，累计逾期本金为20577.43元，逾期正常息为55334.81元，逾期罚息为683.62元，逾期复利为1872.32元，贷款余额为903902.04元（含逾期本金20577.43元）。以上事实有原告提交的被告黄立强的身份证及户口页复印件、离婚证复印件、未婚声明书、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈记录、《个人购房担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告黄立强签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行按照合同约定向被告黄立强发放了贷款，但被告黄立强自2019年9月16日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告黄立强立即偿还贷款本息，并提供证据予以证明，被告黄立强未出庭参加诉讼，放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立且证据真实有效，被告理应偿还贷款本金并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物，并由被告承担一切费用，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人共和国担保法》第三十三条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币961792.79元，并自2020年12月2日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告黄立强之间关于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的抵押行为有效，若被告黄立强在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于判决还款期限届满之次日起有权向本院申请对前述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，由被告黄立强负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  郝亚周
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1926号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：王彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告王彬买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费63元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执921号 申请执行人：孙岐，男，1977年8月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：徐酒霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市紫轩花苑Ａ区。 本院在执行孙岐与徐酒霞劳务合同纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初823号民事判决书，被执行人徐酒霞应偿还申请人孙岐劳务费33000元，承担案件受理费356元，缴纳执行费400元，合计33756元。 执行过程中，申请执行人于2021年2月26日以双方达成协议为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  王占华 审判员  张建忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 鹏
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春，男，该公司职员。被告：吴志强，男，1994年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，被告吴志强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款本金300000元及该款至2021年1月12日的利息及罚息8092.53元，合计308092.53元，并承担该款自2021年1月13日至贷款本金还清之日止的利息及罚息（依据合同约定）；2、解除原被告《个人额度借款合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，被告在我行申请个人贷款30万元，原被告于2020年7月13日签订《个人额度借款合同》，借款额度存续期3年，前30个月借款人可以再额度支用期内循环支用贷款。被告2020年7月13日在我行网上银行支用了30万元，期限12个月，贷款利率5.22%，采用按周期结息到期还本法。借款人吴志强未按合同约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，已违反合同约定。截至2021年1月12日尚欠本息308092.53元。我行信贷人员多次催款无果，特向贵院提起诉讼。被告吴志强未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、个人额度借款合同、系统截图。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2020年7月9日向原告申请贷款。2020年7月13日，被告与原告签订《个人额度借款合同》。合同第一部分通用条款7.1：借款人未按合同约定日期全额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。第一部分通用条款还对额度的期限、额度的使用、利息计算与还款约定、合同双方的权利义务、违约及违约救济措施等事项进行了约定。合同第二部分约定：第二条贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元；第三条借款额度存续期限为60个月自2020年7月13日至2025年7月13日；第四条4.1.1贷款利率5.22%；按周期结息，到期还本；第十四条14.1借款人发生下列任一情况，均构成违约：不按本合同规定按时偿还借款本息的或其他应付款项……；第十五条如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：单方面解除合同……。2020年7月13日，被告支用借款300000元，借期为2020年7月13日至2021年7月13日，借款年利率5.22%，罚息利率7.83%，按周期结息，到期还本。借款后，被告未按约归还任何一期利息，到期后也未归还本金。原告认为被告已构成违约，诉至法院要求提前解除合同并收回借款本息。截至2021年1月12日，被告欠原告借款本金300000元，罚息8092.53元。本院认为，民事主体在从事民事法律活动时，应当诚实守信，正当行使民事权利并履行义务。被告填写贷款申请表并与原告签订的《个人额度借款合同》等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前解除借款合同，要求被告归还截至2021年1月12日的借款本金300000元，罚息8092.53元，此后仍按合同约定计收罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告吴志强签订的《个人额度借款合同》；二、被告吴志强于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行归还借款本金300000元，罚息8092.53元，合计308092.53元，并支付从2021年1月13日至本金还清之日的罚息（按年利率7.83%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921.39元，减半收取计2960.70元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二一年三月十五日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特104-1号申请人：佛山市禅城区金味园食品商行，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：朱小婷，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何浩明，广东海恩律师事务所律师。被申请人：杨胜学，男，土家族，1971年2月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉媛，广东嘉进律师事务所实习律师。申请人佛山市禅城区金味园食品商行(以下简称“金味园食品商行”)因与被申请人杨胜学申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2020]2565号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中,金味园食品商行以双方在另案达成调解为由,于2021年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。因本案已于2021年3月15日裁定中止诉讼，现金味园食品商行提出撤回撤销仲裁裁决的申请，本案无需以另案的审理结果作为依据，中止诉讼的原因消除，故恢复审理。经审查，金味园食品商行撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人佛山市禅城区金味园食品商行撤回对广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案字[2020]2565号仲裁裁决的撤销申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市禅城区金味园食品商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年三月二十四日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终167号上诉人（原审被告）：青岛在水一方电子商务有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3号楼1303室04号，统一社会信用代码913702025952925905。法定代表人：王鑫阳，经理。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算30栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。上诉人青岛在水一方电子商务有限公司与被上诉人重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东同盈小贷公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初20757号之一民事裁定，驳回青岛在水一方电子商务有限公司对该案管辖权提出的异议。青岛在水一方电子商务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。青岛在水一方电子商务有限公司上诉称，本案应由该公司住所地的人民法院管辖，该公司实际办公地点在河北省石家庄市长安区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。经审查，青岛在水一方电子商务有限公司与服务商上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司以及上述公司的关联方指定的第三方机构签订《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同时载明，一般贷款服务根据附件四《借款申请书》向申请人发放贷款。青岛在水一方电子商务有限公司多次向京东同盈小贷公司出具《借款申请书》，向该公司借款，同时约定了借款金额、利率、期限等。《借款申请书》的借款方均是青岛在水一方电子商务有限公司，贷款方是京东同盈小贷公司。因青岛在水一方电子商务有限公司未归还借款，京东同盈小贷公司遂起诉至人民法院，请求判令：青岛在水一方电子商务有限公司偿还贷款本金及利息、罚息等。另查明，上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司均是京东金融产品服务网站的服务商，《京东用户金融服务合同》的贷款方是上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司及上述公司的关联方指定的第三方机构。本院认为，本案系借款合同纠纷，青岛在水一方电子商务有限公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据青岛在水一方电子商务有限公司出具的《借款申请书》多次向其发放贷款。案涉贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。因《京东用户金融服务合同》的协议管辖约定无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，京东同盈小贷公司按合同主要义务起诉请求判令青岛在水一方电子商务有限公司归还借款，作为接收货币的一方，京东同盈小贷公司住所地重庆市巴南区即为合同履行地。因此，京东同盈小贷公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。青岛在水一方电子商务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年三月二十五日书记员  邹 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初554号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。被告：陈艳丽，女，住重庆市渝中区***。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月十五日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1867号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:王启俊,男,汉族,1984年11月12日出生,住安徽省芜湖市无为县。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）与被告王启俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行委托诉讼代理人奚嘉、谢霆，被告王启俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金43393.73元、罚息1440.6元、复利39.56元及2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同利率计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》，被告在合同项下可获得不超过500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务均应由被告提出贷款申请，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过五年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日，被告向原告申请了一笔90000元的贷款，经原告审核同意并发放，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。首次还款日为2019年的4月15日，每月还款日为15日。被告自2021年1月起便产生逾期还款的事实，至今未能消除。原告认为，原被告之间的个人信用贷款合同合法有效，原告依约为被告提供贷款，被告逾期还本付息已构成违约，原告有权依约要求被告提前归还本金贷款本金并结清相应的利息。被告同时还须承担相应的违约责任。综上，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告王启俊未作答辩，亦未提交证据。 原告依法提交：1、企业营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、申请表、个人信用贷款合同，证明被告申请贷款90000元，并就个人授信贷款事宜与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对还本付息的方式、违约责任、管辖、送达方式均进行了明确约定；3、个人贷款确认书，证明原告已发放贷款，并就贷款本金、贷款期限、贷款利率、还款方式进行了确认；4、被告贷款还款清单，截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金43393.73元、罚息1440.6元、复利39.56元。 对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。 另查明，双方借款合同签订后，原告依约于2019年3月15日向被告王启俊发放贷款90000元。被告王启俊自2021年1月15日起未按约定还本付息。截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金43393.73元、罚息1440.6元、复利39.56元,合计44873.89元。 本院认为，原告平安银行芜湖分行与被告王启俊签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告王启俊发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，王启俊未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。现原告要求王启俊立即偿还截至2021年3月10日的欠付本金43393.73元、罚息1440.6元、复利39.56元,合计44873.89元及此后的罚息、复利的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金43393.73元、罚息1440.6元、复利39.56元,合计44873.89元及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按合同约定利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由被告王启俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇二一年三月十八日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初904号 起诉人：席礼祥，男，生于1964年4月4日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人席礼祥提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,401.96元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人席礼祥于2003年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2003年1月至2006年4月的社会保险费用9620元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9620元中，个人实际应当承担的社保费用为6,401.96元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,401.96元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,401.96元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案席礼祥所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对席礼祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3844号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王新星，男,1990年7月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王新星信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族行长住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：宋卫明，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告宋卫明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告宋卫明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2010年4月12日，宋卫明向农行万州分行申请办理信用卡。在宋卫明签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额为偿还部分支付滞纳金；3.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。经审核后，农行万州分行向宋卫明发放了中国农业银行金穗贷记卡（卡号4××9），信用额度500000元。二、信用卡使用情况：宋卫明使用该信用卡透支消费，自2020年2月13日开始逾期。截至2020年7月27日，尚欠透支本金354685.29元、利息20639.18元、消费手续费13521.41元，合计388845.88元。三、催收情况：2020年5月7日，农行万州分行向宋卫明发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求宋卫明归还本息。四、实现债权的费用支出情况：无。五、诉讼请求：判决宋卫明偿还欠农行万州分行截至2020年7月27日，尚欠透支本金354685.29元、逾期还款违约金16468元、利息20639.18元、消费手续费13521.41元，合计405313.88元，并归还自2020年7月27日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决宋卫明承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。本院认为，被告宋卫明向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告宋卫明透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告宋卫明归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原、被告未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告也未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质上突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于消费手续费，被告宋卫明实际使用了分期还款业务，应当支付相应手续费，本院对已经实际产生的手续费予以支持，对尚未产生的消费手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告宋卫明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年7月27日尚欠的信用卡透支本金354685.29元、利息20639.18元、消费手续费13521.41元，合计388845.88元；二、被告宋卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2020年7月28日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金354685.29元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担130元，由被告宋卫明负担3560元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更557号罪犯孙明川，男，1990年11月19日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年9月11日作出(2015)铜法刑初字第00289号刑事判决，认定被告人孙明川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元；撤销其犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2015年3月11日起至2028年10月2日止），并处罚金人民币13000元。判决生效后于2015年9月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1175号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2028年3月2日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯孙明川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙明川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙明川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙明川减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1795号上诉人（原审原告）：郑钦，男，1990年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯尚海，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：谭强，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住临沂市费县。上诉人郑钦因与被上诉人冯尚海、谭强民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初17283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑钦上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一审裁定关于本案的事实认定、法律程序和法律适用均错误。二被上诉人有明确的身份证住址且上诉人郑钦与被上诉人冯尚海均告知一审法院被上诉人谭强现因其他刑事案件被判刑，有明确的关押处所，故一审法院所认定的无法提供新地址是错误的。郑钦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告现金100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认为：一审法院依据原告起诉时提供的被告谭强的住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经一审法院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告郑钦的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”《最高人民法院〈关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复〉》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人郑钦提供了被上诉人谭强准确的送达地址，一审法院如无法送达，应将案件转为普通程序审理，在普通程序中采用公告送达等妥当方式送达，因此，一审法院适用《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定直接驳回上诉人郑钦的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初17283号民事裁定；二、本案指令临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月八日书记员  许译丹
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保16号 申请人：贵州铁路物资工贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路黔桂金阳商务办公楼19层1号，统一社会信用代码：91520190MA6DKN1X86。 法定代表人：周业恒，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李平，系贵州法以正律师事务所，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人:张毅，系贵州法以正律师事务所，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：贵州阿蒙泉顺贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞花巷126号1层1号（河滨社区）。统一社会信用代码：91520102580689341F。 法定代表人：魏林，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远镇新坝村，统一社会信用代码：9152272959836211XD。 法定代表人：周麟，系该公司执行董事。 申请人贵州铁路物资工贸有限责任公司与被申请人贵州阿蒙泉顺贸易有限公司、贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州铁路物资工贸有限责任公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州阿蒙泉顺贸易有限公司、贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司名下的银行存款20229027.72元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州铁路物资工贸有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州阿蒙泉顺贸易有限公司、贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司名下的银行存款20229027.72元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费5000元，由贵州铁路物资工贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 会 二〇二一年三月十五日 书记员 胡乡南
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3088号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区站北北街98号。 法定代表人：杜柯，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞、陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：李少文，男，汉族，1981年4月22日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告李少文物业服务合同纠纷一案，原告成都科瑞福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司负担。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月三十日 书记员 范明雪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初57号 原告：万贺林，男，1974年4月11日出生，汉族，住址上高县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西鑫晟环保科技有限公司（以下简称鑫晟环保公司），住所地：宜丰工业园区凯扬路南侧，统一社信用代码：91360924MA387YIG80。 法定代表人：刘慰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：喻美新，男，1968年12月30日出生，汉族，居民身份证住址：广东省珠海市金湾区，现居住江西省南昌市南昌县。 原告万贺林与被告鑫晟环保公司、喻美新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告万贺林及其诉讼代理人刘梅花，被告鑫晟环保公司的诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告喻美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万贺林诉称，一、判决被告给付原告劳动报酬18200元;二、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2019年8月至12月份，被告鑫晟环保公司雇请原告为其开挖机建厂房，经结算，被告欠原告劳动报酬18200元。经了解，被告鑫晟环保公司的设备及厂房等基建由占其股权55%的被告喻美新负责投资，喻美新亦应承担支付原告报酬的责任。请支持原告诉请。 被告鑫晟环保公司辩称，鑫晟环保公司不是适格的被告主体，本案真正的被告是喻美新、喻立新。喻美新与鑫晟环保公司刘慰订立增资扩股协议，喻美新出资600万元建厂房和购设备，占股55%。喻美新委托其哥哥喻立新全权负责厂房承建事宜，此过程中产生的债务应由喻美新、喻立新承担。原告直接与喻立新发生业务关系，具体多少工资鑫晟环保公司一概不知，故原告诉请的金额鑫晟环保公司无法确认。鑫晟环保公司于2019年9月12日向原告支付5000元，11月2日支付9000元，欠原告的工资没有原告起诉的那么多，原告应提供有效的证据来确定实际欠付金额。 被告喻美新未作答辩。 经审理查明，2019年8月10日，被告鑫晟环保公司股东刘慰（甲方）与被告喻美新（乙方）签订《江西鑫晟环保科技有限公司增资扩股协议书》，约定：…1.1甲方占鑫晟环保公司45%股份，乙方占55%股份。…1.4乙方的总投资为600万，以现金和设备、厂房等组成，当还要扩大生产或新的投资，超过600万的部分，甲乙双方按股份承担。…七、特别约定事项：…4、乙方城建必须达到县里对企业的要求：破碎生产线必须满足环保验收合格要求；原料堆放区必须搭建简易棚满足园区对企业的最低标准；设备机械必须搭建标准化厂房，城建面积不得低于3000m2；洗沙生产线必须满足环评验收标准；乙方投资确保投产正常运营。…6、由于乙方提供的设备机械必须保证两年内正常运行，在两年内因设备机械功能故障造成损失及误工产生的费用由乙方承担。…… 协议签订后，被告喻美新按约建设厂房等，委托喻立新负责现场管理，喻立新邀请原告万贺林负责开挖机。做工过程中，鑫晟环保公司通过公司银行账户于2019年9月12日支付给万贺林个人银行账户5000元；2019年11月1日，原告向鑫晟环保公司出具“领到鑫晟公司挖机工资9000元（十月十六日之前工资）”的领条，11月2日鑫晟环保公司再支付给原告9000元。 2020年元月23日，经宜丰县人力资源和社会保障局协调，喻立新与原告万贺林结算，确认尚欠万贺林4个月挖机工资18200元。随后，被告鑫晟环保公司的法定代表人暨股东刘慰对欠款金额进行了确认。因被告一直未支付所欠工资，原告遂诉至本院，为此支出诉讼代理费2000元。 上述事实，有法庭笔录，原告万贺林提供的挖机工资单、江西鑫晟环保科技有限公司欠薪统计表、代理费发票，被告鑫晟环保公司提供的《江西鑫晟环保科技有限公司增资扩股协议书》、江西鑫晟环保科技有限公司乙方投资明细、喻美新身份证复印件、关于要求限期履行增资扩股协议及处理欠薪问题的通知、万贺林领条、鑫晟环保公司银行账户交易明细等为据，可以认定。 本院认为，原告万贺林为被告鑫晟环保公司开挖机，理应获取劳动报酬，其诉讼请求本院予以支持。原告为被告喻美新投资占55%股权部分的厂房等基建做工，其报酬理应由被告喻美新负担，但被告喻美新投资的资金或厂房、设备等实物均系鑫晟环保公司的资产，在公司资产形成过程中产生的债务公司亦应承担相应责任；且被告鑫晟环保公司在原告做工过程中，已实际支付部分劳动报酬，故其主张厂房等基建过程中产生的债务由喻美新、喻立新承担的抗辩不成立。鑫晟公司于2019年11月2日前已支付给原告的14000元，付款时间在喻立新、刘慰确认欠薪之前，故可认定喻立新2020年元月23日签字核实的原告挖机工资18200元为被告尚欠原告的劳动报酬。被告拖延承担付款义务，致原告为追索报酬提起诉讼而支出的代理费用，应由被告负担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告江西鑫晟环保科技有限公司、喻美新在本判决生效之日起五日内，给付原告万贺林劳动报酬18200元、诉讼代理费2000元，合计20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（缓交），由被告江西鑫晟环保科技有限公司、喻美新共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  范建兰 审判员  陈益平 审判员  杨金斗 二〇二一年三月三十一日 书记员  江慧群
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8291号原告：西咸新区XX城宏兴模具地砖厂，经营场所：西咸新区。经营者：王腊线，该厂实际经营者。委托诉讼代理人：李龙，陕西至正律师事务所律师。被告：鼎力建设集团股份有限公司西安分公司，营业场所：。负责人：陈飞，具体职务不详。被告：陕西天和实业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：赵西昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金辉，男，汉族，1980年7月6日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。本院在审理原告西咸新区XX城宏兴模具地砖厂与被告鼎力建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司票据付款请求权纠纷一案中，原告西咸新区XX城宏兴模具地砖厂于2020年3月26日自愿向本院书面申请撤回对被告鼎力建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告西咸新区XX城宏兴模具地砖厂的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城宏兴模具地砖厂撤回对被告鼎力建设集团股份有限公司西安分公司、陕西天和实业发展有限责任公司的起诉。本案案件受理费5675元，减半收取后由原告西咸新区XX城宏兴模具地砖厂承担。审判员  杜萌二〇二一年三月二十九日书记员  林怡打印：扈艳红校对：蔺光耀2021年月日送达1