wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民特5号申请人：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。法定代表人：王长军。委托诉讼代理人：翟向东、王珂，河南小东律师事务所律师。被申请人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。法定代表人：孙文。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。申请人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路开发公司）与被申请人贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称贵州威康混凝土公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店公路开发公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2168号裁决书。事实与理由：1.本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第27条第二款规定“除非当事人另有约定或者法律另有规定，仲裁庭一般由三名仲裁员组成”，本案双方对被申请人的仲裁请求争议较大，应使用三名仲裁员普通程序进行仲裁，但仲裁委员会在本案仲裁中适用简易程序一人独任审理，不符合本案实际情况，违反仲裁规则，属于程序违法。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人未如实向仲裁庭提交全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），导致仲裁庭不知道一年期LPR在2019年9月开始就不再是4.25%的事实，错误的按照其请求4.25%错误裁决。综上，请求撤销该仲裁裁决书。贵州威康混凝土公司称，根据仲裁委员会仲裁规则第29条及第68条第一款之规定，本案的争议金额未超过100万元可适用简易程序，故本案仲裁庭的组成程序未违反法定程序。LPR属于众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，不属于当事人举证证明的范围。且全国银行同业拆借中心通过中国人民银行官网于2019年8月20日公布的一年期LPR为4.25%。本案裁决书不存在申请人所述事项，请求驳回申请。经审查查明：2019年4月15日驻马店公路开发公司与贵州威康混凝土公司签订《混凝土购售合同》一份，合同第十一条约定，因履行合同引起争议的，由甲乙双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由驻马店仲裁委员会提请仲裁。后双方因合同履行发生争议，贵州威康混凝土公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员会2020年10月27日立案后，于2020年11月13日向驻马店公路开发公司邮寄送达了仲裁通知书、答辩通知书。2020年12月1日，驻马店仲裁委员会根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第23、24条规定，作出（2020）驻仲指字第2168号仲裁员指定书，指定仲裁员黑连河担任贵州威康商品混凝土有限公司与驻马店市公路工程开发有限公司买卖合同纠纷一案首席（独任）仲裁员。驻马店仲裁委员会在仲裁庭组成后，于2020年12月1日向贵州威康混凝土公司送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书，2020年12月7日向驻马店公路开发公司送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书。后该仲裁庭于2020年12月15日下午开庭审理本案，贵州威康混凝土公司委托代理人杨红红，驻马店公路开发公司委托代理人王珂、闫亚豪到庭参加仲裁。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，驻马店公路开发公司主张撤销仲裁裁决的依据是仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序和贵州威康混凝土公司隐瞒了影响公正裁决的证据，本院针对该情形予以审查。关于驻马店公路开发公司主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法司法解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一项规定，除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币一百万（含一百万）元的，适用本简易程序；争议金额超过人民币一百万元，双方当事人同意的，也可以适用本简易程序。经查，本案争议标的金额为688838元，且双方未对仲裁程序作其他约定，故驻马店仲裁委员会适用简易程序进行审理符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法。驻马店仲裁委员会依法向申请人驻马店公路开发公司送达了仲裁通知书、答辩通知书及选定仲裁员通知书（简易程序），在双方未如期选定仲裁员的情况下由仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，并书面告知了双方仲裁庭组成，申请人驻马店公路开发公司未对此提出异议，亦未在仲裁庭第一次开庭时提出异议，申请人驻马店公路开发公司未有证据证明驻马店仲裁委员会因适用简易程序从而影响案件正确裁决。关于申请人驻马店公路开发公司主张被申请人贵州威康混凝土公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第三百三十七条第二款第五规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实和主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查LPR由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，在互联网上可以公开查询，属于对社会公众开放查询的公开数据，驻马店公路开发公司该项申请理由不成立。综上，驻马店公路开发公司申请撤销（2020）驻仲裁字第2168号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店市公路工程开发有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2168号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二一年三月三十一日书记员  郝桂敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民申1号再审申请人：喻红会，女，1982年7月28日生，汉族，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人：喻学才，男，1957年11月30日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人：何正芬，女，1957年8月14日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被申请人：刘汉卫，男，1975年9月29日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人喻红会、喻学才、何正芬因与被申请人刘汉卫共有物分割纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻红会、喻学才、何正芬申请再审称：一、原审认定“地上建筑物的市场价值为954988元”的事实缺乏相应的证据，认定该事实的《鉴定意见书》没有客观真实的反映出案涉建筑物的真实价值，该《鉴定意见书》不是合法有效的证据，不足以采信。案涉建筑物占用的宅基地是村集体所有的土地，房屋不能上市交易，评估公司以市场价评估该房屋的价格，与客观价格不相符。不具有客观真实性的证据不能作为定案的依据，故案涉房屋的价值其实没有相应证据证实。二、原审认定案涉房屋系家庭共有财产缺乏证据证实。该房屋建盖至今，未取得产权证明。申请人没有提供证据证明该房屋系合法有效的财产，也没有证据证明其享有相应份额。原审法院认定该房屋系合法财产并进行分割无证据证实。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：一、申请人与被申请人所争议的房屋价值，包含以下三个部分：（一）在申请人家部分老宅基地上新建了一幢五层砖混结构房屋（含杂物间）的价值；（二）在申请人家老房子上进行了部分修建的价值；（三）在申请人家附属围墙、大门、院内地板、挡墙进行修建的价值。在申请人和被申请人无法通过协商达成一致价值意见的情况下，双方同意通过摇号的方式选择评估机构进行评估，双方当事人意思表示真实，程序合法，得出的评估结果客观真实，开庭时双方当事人已经质证，且双方对鉴定书的内容没有依法书面提出异议，也未申请重新鉴定，系可以作为定案依据的合法有效之证据，申请人认为评估的价格过高就认为该证据不能作为定案的依据，理由显然缺乏正当性。庭审中，在申请人与被申请人再次对评估结果各持己见，刘汉卫认为评估价偏低，喻红会、喻学才、何正芬认为评估价偏高的情况下，法院采纳评估机构的评估结果确定案涉房屋的价值，符合证据规则之规定，并无不当，合理合法。二、原审认定案涉房屋属于家庭共同财产，被申请人刘汉卫无需举证证明。理由如下：《最高人民法院》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”案涉房屋属于家庭共同财产的事实系申请人喻红会、喻学才、何正芬在原审答辩的第3条及举证时所举的证据4自认的事实。喻红会、喻学才、何正芬自认了在刘汉卫入赘喻红会家后，建盖了新房，部分修建了老房的事实。故原审认定案涉房屋属于刘汉卫、喻红会、喻学才、何正芬四人共有，喻红会、喻学才、何正芬已经自认，无需被申请人刘汉卫举证证实。三、申请人认为该涉案房屋没有产权证明，属于违法建筑，不能分割的主张不能成立。首先，村民在宅基地上建盖的住房，政府本来就没有对类似的房屋核发过产权证明，属于全县的普遍现象，这是众所周知的事实。不能由此得出无证就是违法建筑这个结论；其次，处理民事纠纷应当实事求是，不得违背公序良俗。刘汉卫入赘喻红会家后，投资投力参与建设了涉案房屋及附属设施，刘汉卫与喻红会离婚时，因该案房屋有喻学才、何正芬的份额，才没有作为夫妻共同财产进行处理。假如刘汉卫离婚后继续选择在禄劝彝族苗族自治县生活，刘汉卫理应通过析产分得相应份额的房屋居住及其他附属设施、生产生活用品。故原审法院判决案涉房屋及其他附属设施、生产生活用品归喻红会、喻学才、何正芬所有，由喻红会、喻学才、何正芬补给刘汉卫应分得财产的折价款，事实清楚、证据充足、理由充分、于法有据。综上，喻红会、喻学才、何正芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻红会、喻学才、何正芬的再审申请。审 判 员  张振宇人民陪审员  黄海宾人民陪审员  杨建华二〇二一年三月十五日法官助理马天龙书记员刘燚
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初719号   原告：郭凯，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。   委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古瀚才律师事务所律师。   被告：杜英俊，男，1984年12月28日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告郭凯与被告杜英俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告杜英俊经本院送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费45000元；2.判令被告向原告支付违约金13800元；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-2017年期间，被告雇佣原告为其提供劳务，劳务内容为板材吸塑加工，双方约定工钱每月5000元，按月支付。先前两年被告尚能如期支付，2017年开始陆续拖欠原告工钱，累计拖欠原告9个月工钱共计45000元。2018年9月9日，原告再次找到被告索要工钱，被告向原告出具欠条三张，约定于2019年1月30日前归还15000元，2020年1月19日前归还2万元，2021年2月6日前归还10000元，如未按期足额归还，则每个月按照欠款总额的3%计算违约金至还清欠款之日止，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠条签署地为呼和浩特市赛罕区西喇嘛营村。截至原告起诉之日，被告仍未偿还上述债务，且在原告催要时明确以没钱为由拒绝偿还，构成根本违约。故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。   被告杜英俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015-2017年期间，被告雇用原告为其开办的呼和浩特市××区嘉玮厨柜加工厂进行板材吸塑加工，累计拖欠原告劳务费45000元。2018年9月9日，被告为原告出具《欠条》三张，分别约定于2019年1月30日前归还15000元，2020年1月19日前归还20000元，2021年2月6日前归还10000元，如未按期足额归还，则每个月按照欠款总额的3%计算违约金至还清欠款之日止。还约定债权人为实现债权所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担。因被告未按期付款，原告向本院起诉。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条认可欠原告人工工资共计45000元，并约定了付款期限及逾期付款违约金、实现债权所支出的必要费用（律师费）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   综上，被告应给付原告人工工资45000元、违约金13800元、律师费3000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杜英俊于本判决生效后15日内一次性给付原告郭凯人工工资45000元；   二、被告杜英俊于本判决生效后15日内一次性给付原告郭凯逾期付款违约金13800元；   三、被告杜英俊于本判决生效后15日内一次性给付原告郭凯支出的律师费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取673元（原告已预交），由被告杜英俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年三月二十四日   书记员 潘雨彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1234号上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区，统一社会信用代码91370983785015164D。法定代表人：赵医民，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯军，男，1972年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：贵州肥矿能源有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金中路平远明珠商住楼12-01号，统一社会信用代码91520000551909448J。法定代表人：宋兴华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心，统一社会信用代码915200005872891991。法定代表人：王均才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：殷爱华，贵州贵达（北京）律师事务所律师。上诉人山东安信机械制造有限公司因与被上诉人贵州肥矿能源有限公司、山东能源集团贵州矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东安信机械制造有限公司于2021年3月24日,以当事人已就该案协商达成解决方案为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告山东安信机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3817号民事判决；二、准许山东安信机械制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费13818元，减半收取6909元，由山东安信机械制造有限公司负担。二审案件受理费13818元，减半收取6909元，由山东安信机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年三月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执420号 申请执行人：哈某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，自由职业者，现住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人哈某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初373号民事判决书，已依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人哈某赔偿修车费、交通费29900.00元，负担案件受理费274.00元、执行费353.00元;但被执行人李某未按期履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人李某向申请执行人哈某履行执行标的16500.00元；下剩部分双方当事人达成以执行和解协议，由被执行人李某分期向申请执行人哈某履行；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年三月十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13577号 申请执行人：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路1号之一502房。法定代表人：宋瑞。 被执行人：欧志学，男，1985年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。 广州市雄卓汽车贸易有限公司与欧志学挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初15497号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市雄卓汽车贸易有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行协助过户及受理费25元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2020年10月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结被执行人名下的银行账户，另被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月三十日 书记员  钟灿杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初340号 原告：诺亘（上海）工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人:付红芝，总经理。 委托诉讼代理人:赵振华，上海申浩律师事务所律师。 被告：山东穆柯传感器有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。 法定代表人：庞坤，总经理。 委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 原告诺亘（上海）工业自动化有限公司诉被告山东穆柯传感器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诺亘（上海）工业自动化有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，仍不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诺亘（上海）工业自动化有限公司撤回起诉处理。 审判长   刘尊知 审判员   王 燕 审判员   邢仁涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 石超丹 书记员 国莹莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初322号原告：姜桂，女，1961年2月18日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1991年2月16日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王泉峰，男，1984年8月21日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜桂与被告王泉峰民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张洋洋到庭参加诉讼，被告王泉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款22600.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月19日，被告王泉峰在原告姜桂处借款22600.00元，用于做生意经营饭店，此款定于2017年11月18日前一次性还清，到期后被告未偿还此款，原告多次索要，被告均未履行还款义务，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王泉峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：出示借据1张，欲证明：2016年1月19日被告王泉峰向原告借款22600.00元，约定2017年1月18日还清。逾期后，此款经原告多次索要，被告至今没有给付。被告王泉峰经合法传唤未到庭答辩质证，亦未向法庭出示证据。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2016年1月19日，被告王泉峰因做生意经营饭店在原告姜桂处借款22600.00元，并给原告出具了借据一份，借据中约定还款日期为2017年11月18日前还清，逾期后，此款经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王泉峰在原告处借款，并给原告出具了借据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，被告应在原告要求其偿还借款时积极履行给付义务。故对原告姜桂要求被告王泉峰立即给付借款22600.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告王泉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泉峰给付原告姜桂借款22600.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由被告王泉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二一年三月二十九日书记员  王天昱
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终196号 上诉人（原审被告）：孟召伟，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李光，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 上诉人孟召伟因与被上诉人李光返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孟召伟上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人不承担责任；本案上诉费及一审诉讼费由李光承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，依法改判。1.李光起诉的案由是返还原物纠纷，返还的前提是该物在上诉人的占有下，而事实上是一审法院查明和李光自认的都是李光所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车停放在聊城众润达维修中心。在没有任何证据证明上诉人是聊城众润达维修中心的实际控制人，或者鲁Ｐ×××××号小型轿车在上诉人的实际控制之下，一审法院仅依靠“日常行为法则”判决上诉人返还车辆，显然属于认定事实错误。而且一审庭审中，李光提交的其与修理厂的通话录音中，修理厂明确表示李光拖欠车辆维修费。在李光拖欠车辆维修费的情况下，修理厂行使留置权并无不妥。李光却要求上诉人返还车辆，而一审法院判决上诉人返还车辆没有任何事实和法律依据。2.退一步讲，即使上诉人与李光之间的交通事故纠纷没有处理完毕，李光也可通过机动车交通事故责任纠纷诉讼来解决。2017年交通事故发生后，上诉人自行维修车辆缴纳维修费后也是通过机动车交通事故责任纠纷诉讼维护了自身的权利。李光恶意将车辆滞留在维修厂，事隔三年后再向上诉人主张返还车辆并声称系上诉人的原因导致李光无法提走车辆，显然既不符合常理，也没有事实和法律依据。一审法院竟然依据所谓的“日常行为法则”支持被上诉人的诉讼请求，也令上诉人很费解。上诉人既不是行政机关，也并非维修厂的负责人，上诉人如何能够限制李光去维修厂提车。就算2017年时，上诉人在李光姐姐李丽丽据不履行(2017)鲁1502民初721号民事判决书所判决的义务，不向上诉人支付赔偿款时向维修厂有过类似的意思表示，那也是上诉人在气头上一时气愤的发泄。难道对上诉人的一时气话，维修厂就会严格执行，李光也就不敢取回车辆了。如果是这样，事故发生后，上诉人维修车辆也不需要花费维修费用了，上诉人也不需要通过诉讼维权了，只要说句话，维修厂就会免费给上诉人维修，李光就会乖乖支付维修费用了。而明明是如此浅显的道理，一审法院却用“日常行为法则”就轻易得出了上诉人通过一句气话就实际控制了车辆，负有返还义务的结论，可谓是滑天下之大稽。综上所述，一审判决既没有事实基础，也没有法律依据，恳请二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人李光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。 李光向一审法院起诉请求：判令孟召伟返还原告车辆并赔偿损失30000元，诉讼费用由孟召伟承担。 一审法院认定事实： 2017年1月1日18时10分许，案外人李丽丽驾驶李光名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城中华路自南向北行驶至中华路与杭州路交叉口处时，与孟召伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成乘车人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定案外人李丽丽承担此事故的主要责任，孟召伟承担此事故的次要责任。孟召伟2017年2月3日向法院提起诉讼，法院作出(2017)鲁1502民初721号民事判决书，该判决书判决中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿孟召伟、颜芬各项损失共计3517元；李丽丽赔偿孟召伟、颜芬车辆损失、施救费共计23163元；驳回孟召伟、颜芬要求李光赔偿的诉讼请求；驳回孟召伟、颜芬的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 李丽丽驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的肇事车辆实际车主系李光，孟召伟驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人为孟召伟本人。 一审法院认为，本案焦点问题为孟召伟是否应返还李光的车辆和是否应赔偿李光的车辆损失。2017年1月1日，该次道路交通事故发生后，孟召伟、李光的车辆均放置在聊城众润达维修中心维修。孟召伟的车辆维修完毕后，自己将车辆开走。按照李光代理人提交的录音证据和日常行为法则，因双方当事人的交通事故尚未处理完毕，如果李光取回自己的车辆，应该征得孟召伟的同意，聊城众润达维修中心应该在孟召伟同意后才能将车辆取回。因孟召伟始终未明确向聊城众润达维修中心表示李光可随时取回自己的车辆.所以聊城众润达维修中心没有让李光取回自己所有的车辆。对于李光要求孟召伟返还自己车辆诉讼请求，法院应予支持。对于李光要求孟召伟赔偿车辆损失30000元的诉求，李光未向法院提交相关证据，可在证据充分后另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、被告孟召伟于本判决生效后七日内返还原告李光车牌号鲁Ｐ×××××的小型轿车；二、驳回原告李光的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，被告孟召伟负担50元，原告李光负担663元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于一审判决孟召伟向李光返还涉案车辆是否正确的问题。涉案车辆与孟召伟的车辆因涉及交通事故均停放于聊城众润达维修中心进行维修，但因交通事故尚未处理完毕，另外，根据一审中李光提供的录音证据，涉案车辆如需开走需要孟召伟的同意，因孟召伟一直未明确表态同意李光开走涉案车辆，故聊城众润达维修中心也未允许李光开走涉案车辆。一审法院综合以上情况并根据日常行为法则，认定孟召伟向李光返还车辆并无不当。 综上所述，孟召伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟召伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年三月十七日 法官助理马征 书记员肖天一
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初482号   原告：范树国，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省广元市。   被告：范金，男，1978年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   本院在审理原告范树国诉被告范金劳务合同纠纷一案，原告范树国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   本案按原告范树国撤诉处理。   案件受理费571元，由原告范树国负担。   审判员 董丽芳      二○二一年三月二十三日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢13号申请执行人:楚洪范，住吉林省延吉市。被执行人：延边恒润房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：南龙洙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被执行人：南龙洙，延边恒润房地产开发有限公司总经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安福林，现住：吉林省延吉市。申请执行人楚洪范与被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙合同纠纷一案，本院于2020年1月10日恢复执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2017）吉24民初266号民事判决由龙井市人民法院执行。本裁定立即执行。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二一年三月三十一日书记员  韩天日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8183号   原告：北京瑞阳恒兴科技有限公司，住所北京市昌平区回龙观黄平路19号院4号楼1211室。   法定代表人：尹洪智，总经理。   被告：呼和浩特市经济技术开发区通和开发有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区三纬路北小三楼。   法定代表人：王晓斌，董事长。   委托诉讼代理人：王春叶、宋爱玲，经世律师事务所律师。   原告北京瑞阳恒兴科技有限公司诉被告呼和浩特市经济技术开发区通和开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告北京瑞阳恒兴科技有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告北京瑞阳恒兴科技有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告北京瑞阳恒兴科技有限公司撤诉。   案件受理费10027元（原告已预交），由原告北京瑞阳恒兴科技有限公司负担5014元，退还原告北京瑞阳恒兴科技有限公司5013元。   审判长 郝 英   人民陪审员 卜利娟   人民陪审员 云登峰      二〇二一年三月二十四日   书记员 邢春霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终955号上诉人(原审原告)：杨献新，女，1978年4月15日出生，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：张得光，男，1965年6月4日出生，汉族，住邓州市。上诉人杨献新因与被上诉人张得光装饰装修合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨献新经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨献新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨献新负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月十九日法官助理曾双书记员何靖雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4090号原告:银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。被告：马秀云，女，1950年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告马秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二一年三月十八日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执910号之一申请执行人孙建国。被执行人：隋卫国，男，汉族，1971年10月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋卫国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1656.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初61号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告杨某，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，户籍地宁夏中卫市海原县，现住中卫市海原县。2020年10月17日因涉嫌诈骗罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留，2020年10月27日经固原市原州区人民检察院批准，固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人马某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年2月份，被告人杨某在疫情点执勤时与被害人丁寅相识，当得知丁寅妻子杨晓想解决工作，便虚构事实，取得丁寅信任，先后骗取丁寅70000元。后被告人杨某又以各种理由向被害人丁寅借钱，被害人丁寅因被告人杨某帮助自己办事无法拒绝，便多次借给被告人杨某46000元。2020年3月份，被告人杨某以给被害人何某男朋友白云生调动工作为由，骗取何某60000元。案发后被告人杨某及其母亲李某在银川市公安局兴庆区分局立案前给被害人何某退回60000元，取得了被害人何某的谅解。本起事实应当作为量刑情节予以认定。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人杨某对指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的罪名无异议。对量刑发表如下意见：1.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小；2.被告人自愿认罪认罚，并且在检察机关签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；3.被告人如实供述自己的犯罪事实，系主动投案；4.本案的发生，被害人丁寅也有一定的过错，丁寅本身也是国家公务人员，知法犯法，可以酌定对被告人从轻处罚；5.被告人愿意缴纳罚金，也愿意配合社区矫正工作。综上，建议法庭判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2020年2月份，被告人杨某在疫情点执勤时与被害人丁寅相识，当得知丁寅妻子杨晓想解决工作，便虚构事实，取得丁寅信任，先后骗取丁寅70000元。2020年3月份，被告人杨某以给被害人何某男朋友白云生调动工作为由，骗取何某60000元。案发后被告人杨某及其母亲李某在银川市公安局兴庆区分局立案前给被害人何某退回60000元，取得了被害人何某的谅解。综上，被告人杨某诈骗总金额为130000.00元。对上述事实，有公诉机关当庭举证、法庭质证认证的下列证据予以证实：1.书证:户籍证明、到案经过、微信聊天记录、收条、协议书、谅解书；2.证人证言:李某的证言；3.被害人陈述：被害人丁寅、何某的陈述；4.被告人的供述和辩解:被告人杨某的供述和辩解。上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据被告人杨某及其辩护人均无异议。公诉机关提供的证据，来源合法，内容客观、真实，对案件事实起到证明作用，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人杨某目无国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取私人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人杨某在案发前退赔了部分被害人被骗现金并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。检察机关提出对被告人杨某三年以上至四年以下判处有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当。被告人杨某的辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人主动投案的辩护意见，因无其它证据印证，理由不能成立，不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月17日起至2023年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人杨某退赔诈骗款130000.00元发还各被害人(其中：被害人丁寅70000元、何某60000元已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 罗彦惠人民陪审员 安维义人民陪审员 王晓荣二○二一年三月二十六日书记员 郭亚君
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初677号原告：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西鼎和律师事务所律师。被告：高某，住太原市。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金64500元及逾期还款利息2676.75元。另加截止到还清欠款之日的逾期利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需于2016年5月25日开始向原告借款，后有还款行为。截止2019年4月8日被告向原告写明借条尚欠原告7万元整，并承诺2019年12月底还清。其后经原告妻子贾继红催要，被告于2019年4月22日还款5000元，于2020年9月3日通过微信转账还款500元，至今仍欠64500元未还。经原告多次催要仍未还款。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告高某未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日被告高某向原告李某借款100000元，原告向被告转账付款96500元，现金支付3500元。被告直接在银行出具的转账凭证上向原告书写借据载明：“今借李某人民币壹拾万元整，借期为一个月，2016年6月25日还清”高某在该借据上签名。2019年4月8日，被告在该转账凭证上再次写明：“此借款转入2019年，人民币金额为柒万元整，在2019年12月底还清”。截至起诉时被告仍欠原告64500元未归还。本院认为：原告围绕诉讼请求提交的直接书写于中国工商银行转账凭证上的借据、原告账户调出借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏等证据足以证明被告向原告借款的事实存在，被告未能按照约定及时归还全部借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金64500元的请求有事实及法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告要求被告自2020年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持；因本案涉及的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款人民币64500元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付自2020年1月1日起至实际还清借款本金之日止的利息（以本金64500元为基数，按照2020年1月的一年期市场贷款报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元减半收取740元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍二〇二一年三月三十日书记员 龚品馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执777号申请执行人：高海军，男，1969年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人高海军与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2751-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币6710元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×**等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2751-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终77号上诉人（原审被告）：加措，男，1982年5月11日出生，藏族，务牧，住西藏那曲市巴青县。被上诉人（原审原告）：西饶卓玛，女，1972年1月31日出生，藏族，务牧，住西藏那曲市。上诉人加措与被上诉人西饶卓玛民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区色尼区人民法院（2020）藏0602民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加措，被上诉人西饶卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加措上诉请求，请求法院撤回一审法院的判决。事实与理由；1.2017年7月23日加措因买车钱数不够从西饶卓玛处借款4万元并打了借条。打借条的过程扎某也在现场，可以作证。2017年8月18日在那曲扎空路被告加措和尼某一同把3万元交给多占。（尼某交给多占后钱数少了200元，被告加措现场补交了200元）2017年8月28日，西饶卓玛在拉萨德吉路奶制品包装厂购买包装产品时资金不够，加措现场归还1万元，因时间紧迫和双方非常熟悉信任，所以没打领条。从2018年2月开始双方发生了诸多不愉快，在那曲朝登路茶楼上，在接其老婆电话时与原告再次发生矛盾，在争吵过程中，强行将其手机和钱包拿走，钱包内有8000元现金，将8000元现金取出后将钱包扔到火炉里面，嘎某和瓦某两人目睹了一切过程，然后向二警区报警，警区内部来了亲戚，双方决定内部调解并签订了协议书。协议书上约定双方不再联系，若违约要支付100万元并按照法律程序进行上诉。因西饶卓玛将加措的8000元现金强行拿走，还有一部OPPO新手机，2018年4月11日被告要求归还8000元现金和手机，因手机屏幕破碎原告赔偿3000元，共计11,000元，双方再无经济纠纷。2.我是无故被起诉，本次案件受理费应当由西饶卓玛承担。西饶卓玛辩称，维持一审法院判决，其主张的起诉事实依据为双方之间有42,000元的借款合同。此款于我从2018年3月21日在安多县扎仁镇强某借的。加措买车时我借了3万元，此借款无纸质合同，其时间为2017年，因为当时我父亲去世了要料理后事，所以我就拜托我们村的领导多某帮忙拿回那30,000元。西饶卓玛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金42,000元；2.判令被告支付逾期还款利息3,435.83元(自2018年8月2日计算至2020年4月13日，按年利率4.75%计算，要求计算至款项付清之日止)共计45,435.83元；3.判令由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2018年3月23日被告从原告处借款42,000元，并签订了《合同书》，约定被告于2018年8月1日向原告还清该借款，该合同由被告签字捺印。原被告均无异议的证据证明被告现欠原告40,000元。一审法院认为，原被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告支付所欠的欠款。原告主张要求被告支付42,000元的诉讼请求，一审法院认为，原告向该院提交的证据只能证明被告现欠原告40,000元的事实，故支持被告向原告支付40,000元。针对被告表示已向原告支付所有借款的意见，本院认为，被告向本院提交的证据不足以证明其未欠任何借款，被告应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付逾期还款利息3,435.83元的诉讼请求，一审法院参照2018年银行贷款基准利率4.75%，以及根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项；“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持；”的规定，原告要求的逾期利息未超过法律规定，故一审法院予以支持。综上所述，原告请求，1.判令被告支付借款本金42,000元及逾期还款利息3,435.83元的诉讼请求，本院依法支持被告向原告支付借款本金40,000元及逾期利息3,435.83元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，一、被告加措在本判决生效之日起十五日内向原告西绕卓玛偿还借款本金40,000元及逾期利息3,435.83元；二、驳回原告西绕卓玛的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据分析认定如下：加措申请证人尼某、贡某出庭作证，尼某证言拟证明2017年加措将30,000元债务还给西饶卓玛。贡某的证言拟证明加措和西饶卓玛之前签订协议，约定双方不再联系，谁违约其支付100万元违约金。西饶卓玛对以上两证人证言没有异议。本院认为，证人尼某与贡某证言与本案没有关联性，故不予认可。加措提交《协议书》一份，拟证明双方不再有联系，并算清了双方之间的债权债务。西饶卓玛认为该协议只证明双方不再有联系，对其他证明目的不予认可。本院认为，该证据基于为断绝双方不正当关系所签订，与本案无关联性，故不予认可。西饶卓玛申请证人多某1、央某出庭作证，多某1的证言拟证明2017年加措向西饶卓玛还款30,000元及西饶卓玛被加措殴打过的事实，证人央某证言拟证明西饶卓玛被加措殴打的事实。加措认为多某1的证言中2017年30,000元放在多某1手里还给西饶卓玛的事实无异议，其余多某1的其他证言及央某的证言不予认可。本院认为，案涉协议书的时间为2018年3月23日，与2017年还款的事实与本案没有关联性，故不予认可。西饶卓玛提交了一份录音，拟证明与加措哥哥联系，催款债务的事实。加措对该证据不予认可。本院认为该不能证明本案的事实，其不予认可。西饶卓玛提交了《协议书》一份，拟证明向其加措借款的42,000元是从强巴卓玛处借款的事实。加措提出该协议上没有自己签字，其不予认可。本院认为，该协议书不能达到西饶卓玛的证明目的，故其不予认可。二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方于2018年3月23日签订的《合同书》上有双方的签字捺印，在庭审中加措对该《合同书》上的签字和捺印无异议，且没有证据证明在胁迫等情况下签订该《合同书》，故该《合同书》应认定为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，即合法有效。双方应当按照该《合同书》内容履行自己的义务，一审法院依据该《合同书》判决加措向西饶卓玛偿还本金40,000元及逾期利息3,435.83元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人加措的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885.9元，由上诉人加措负担。本判决为终审判决。审 判 长 吉罗嘎姆审 判 员 洛 次 仁审 判 员 格 尔 桑二〇二一年三月二十四日书 记 员 尼玛旺堆1
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执296号 朱发弟（申请执行人）、朱祥祥（被执行人）： 朱发弟与朱祥祥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2650.00元、被执行人朱祥祥自动向申请执行朱发弟父母履行1000.00元。本院将于2021年3月16日将案款2600.00元转付给朱发弟（申请执行人），将50.00元执行费缴纳入本院指定账户。至此，朱发弟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民初728号调解书中本次申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终2600号上诉人（一审起诉人）：马龙非，男，汉族，1982年5月8日出生，住址：广西荣县。上诉人马龙非因诉刘光涛占有物返还纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人马龙非上诉称，一、本案系属于一般侵权案件，而非原审法院认定的占有物返还纠纷。上诉人将案涉车辆抵押给被上诉人刘光涛，但是对该车辆仍然享有物权。被上诉人在双方借贷关系存续期间将车辆卖给第三人，严重侵害了上诉人基于该车辆所行使的民事权利。被上诉人作为侵权行为人，有责任和义务归还案涉车辆。因此，本案应属于一般侵权纠纷，而非占有物返还纠纷。二、本案应适用侵权纠纷管辖原则，由侵权行为地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，被上诉人在惠州市车辆管理所将车辆转移登记给第三人的，使得上诉人的民事权益受损，故侵权行为实施地为惠州市惠城区，本案应由惠州市惠城区人民法院受理。综上，上诉人请求如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初843号民事裁定书；二、本案应由惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，马龙非原审提出的诉讼请求为请求判令被告刘光涛排除妨害及归还粤×××车辆等，本案系马龙非以刘光涛侵占其抵押在刘光涛的案涉车辆为由要求刘光涛排除妨害并归还案涉车辆而引起的占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告刘光涛住所地及经常居住地均不在惠州市惠城区，因此，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月十七日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
呼和浩特市新城区人民法院    刑 事 判 决 书    （2021）内0102刑初100号                          公诉机关公诉机关       呼和浩特市新城区人民检察院                   被告人 基本情况       被告人王斌，男，1974年10月11日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化程度，内蒙古回然科技有限公司技术总监，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被取保候审。                   公诉机关控诉情况       起诉书文号       新检刑诉〔2021〕32号                   指控事实       2020年9月15日16时30分，被告人王斌酒后驾驶×××号小轿车，沿呼和浩特市新城区科尔沁快速路西辅路由北向南行驶至机场高速路交叉路口 50米时，与前方被害人孙某驾驶的×××小客车发生碰撞，造成道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人王斌负此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血液酒精含量检测，结果为107.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发时被告人王斌明知对方报警，在现场等候。案发后，赔偿被害人损失，并取得谅解。                   指控罪名       危险驾驶罪                   量刑建议       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人 意见       被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由       被告人王斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于事故发生后被告人王斌主动归案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，对其应依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。                   法律依据       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条。                   判决结果       被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                   权利告知       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                    审 判 员 孟凡磊   二〇二一年三月九日 书 记 员 郭 艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执180号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。 委托代理人：孙雪薇。 被执行人：黄庆海，男，汉族，住广西浦北县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人黄庆海国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款协议，本院查明，被执行人黄庆海签订《借款协议》，约定被执行人借款总金额55652.72元，还款期数36期，还款方式为等额本息。《借款协议》第十一条“其他”第（5）项约定“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。该条款后以手写字体添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”。后因借款人逾期未还款，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司受让了该债权并申请仲裁，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出北仲案字〔2019〕G第1993号仲裁裁决书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，借款协议为打印版格式条款，无出借人信息，协议中明确约定争议解决由协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼，该约定条款后以手写字体添加的“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”内容处无任何当事人签名、盖章或捺印，协议最后落款处仅有借款人签名捺印及日期，无出借人签名、盖章或捺印，本院无法确认该借款协议的权利义务主体，也不能确认该手写添加的变更争议解决为仲裁的内容为双方当事人自愿变更争议解决方式的真实意思表示而达成的合议，申请执行人经本院通知也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更争议解决方式的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初440号原告：白某。住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人：符某（该社职员），男，汉族，1984年10月8日出生，住甘肃省白银市平川区煤校小区8号楼231室。被告：朱某，女，汉族，住甘肃省白银市。被告：刘某1，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被告：刘某2，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告白某与被告朱某、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人符某、被告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱某偿还借款本金100000元，截止2020年12月21日利息和逾期利息27647.5元，本息合计127647.5元，2020年12月21日之后产生的利息随本付清；2、被告刘某1、刘某2对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告朱某为借款方，以被告刘某1、刘某2为保证方，共同于2017年3月29日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2017年3月29日至2019年3月28日，利率为年息8.5%，借款人未按合同约定的还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率12.75%。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息27647.5元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务致使权利未能实现。朱某辩称，借款属实，钱是我用的，朱某的答辩意见是：希望每个月分期偿还。刘某1、刘某2缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《身份证》、《担保承诺书》、《放款通知单》、《提款申请书》、《利息明细》。被告朱某质证后无异议。被告刘某1、刘某2缺席未质证。本院审查认为，上述证据互相印证，证实朱某向原告借款及刘某1、刘某2为该笔借款提供担保的事实，证据来源合法、内容客观真实，并与本案争执相关联，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告朱某为借款方，以被告刘某1、刘某2为保证方，共同于2017年3月29日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2017年3月29日至2019年3月28日，利率为年息8.5%，借款人未按合同约定的还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率12.75%。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年12月21日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息和逾期利息27647.5元未还。本院认为，原告与被告朱某、刘某1、刘某2签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告朱某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。对于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告朱某支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘某1、刘某2在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告刘某1、刘某2应承担连带保证责任。被告刘某1、刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告合法的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、朱某返还白某借款本金10万元，承担利息和逾期利息27647.5元（计算至2020年12月21日），本息共计127647.5元，于本判决生效后十五日内一次性付清；2020年12月21日之后产生的利息随本付清；二、被告刘某1、刘某2对朱某的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，刘某1、刘某2承担连带清偿责任后，有权向朱某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告朱某、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张有安二○二一年三月三十一日法官助理 师丽君书记员 刘俊妤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终240号上诉人（原审被告）：高长虹，男，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：深圳市高新投集团有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘苏华，董事长。原审被告：楼永娣，女，汉族，住浙江省杭州市。原审被告：高兴控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：高长虹，董事长。原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行。经营场所：广东省深圳市。负责人：宋思忠，行长。上诉人高长虹为与被上诉人深圳市高新投集团有限公司及原审被告楼永娣、高兴控股集团有限公司和原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民初3261号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：2020年10月9日，高长虹、楼永娣、高兴控股集团有限公司共同出具一份《授权委托书》，委托浙江凯鼎律师事务所杨思施律师为其本案一审诉讼代理人，代理权限为特别代理，包括：代理人有权代为承认、放弃、变更诉讼请求；有权进行和解；有权签收法律文书。2020年12月8日，原审法院以司法专邮的方式，通过高长虹的一审委托诉讼代理人杨思施律师向其送达《预交上诉费通知书》，告知高长虹于接收到本《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。邮件回执显示签收日期为2020年12月10日。2021年3月16日，经电话与高长虹本人确认，其表示因疫情原因，过年后公司经济状况一直不是很好，未能筹集到资金缴纳本案二审案件受理费。本院认为，高长虹未向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按高长虹自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年三月十七日书记员  耿丽丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1829号原告：李海涛，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张国起，男，1952年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。第三人：张得柱，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李海涛与被告张国起、第三人张得柱案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛，被告张国起及其委托诉讼代理人宋建忠，第三人张得柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的×××大众朗月牌小客车的强制执行措施，并解除对该车辆的查封。2.判决×××大众朗月牌小客车归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，我出资购买了一辆大众朗月牌小客车，由于我没有北京购车指标，车牌号登记为×××，车辆所有人为我。2019年5月24日，我借用第三人腾出的北京车牌指标，将×××号大众朗月牌小客车转为车牌号为×××，因此，该车辆的实际所有权人为李海涛。2020年房山法院在执行本院（2020）京0111执94号案件中，对该车采取了执行措施。李海涛依法向房山法院提出书面执行异议，并提供购车原始发票、支付购车款的转账凭证及内蒙车牌转为北京车牌（由李海涛名下转至张得柱名下）的相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2021年1月13日，房山法院做出（2020）京0111执异604号执行裁定书，裁定驳回我的异议。故原告提出执行异议之诉，请贵院依法支持我的诉讼请求。被告张国起辩称，请求法庭驳回原告诉求，继续执行，将该车拍卖或变价，折抵执行案款。第三人张得柱述称，案涉车辆车号是我的，我与原告是朋友，我原来车是213吉普，该车报废后车牌闲置。原告买的汽车登记的内蒙号牌，后来原告说要使用我的车牌号，就把车迁回来用了我的车牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在执行（2020）京0111执94号张国起与张得柱侵权纠纷一案中，对登记在被执行人张得柱名下车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车一辆采取了执行措施。案外人李海涛主张该车为其个人所有，因此向本院提出执行异议，本院于2021年1月13日作出（2020）京0111执异604号执行裁定书，裁定驳回异议人李海涛的异议请求。李海涛不服该裁定，向本院提起诉讼。车牌号为×××（发动机号为019338、车架号为LSVGZ6186H2227959）的大众汽车牌小型轿车一辆，于2018年1月25日注册登记在李海涛名下，机动车登记证书载明的获得方式为：购买。2019年5月24日，该车辆转移登记在张得柱名下，车牌号为×××（发动机号为019338、车架号为LSVGZ6186H2227959）。庭审中，李海涛主张×××（发动机号为019338、车架号为LSVGZ6186H2227959）大众汽车牌小型轿车一辆，为其本人于2017年12月20日出资购买，为了便于在京使用该车辆，于2019年5月24日借用张得柱的车辆指标（×××）转移登记在张得柱名下，转移登记时，张得柱并未实际出资购买。李海涛主张案涉车辆自购买至今一直由其使用，购车款、车辆保险等均由其个人支付购买，对此提供了北京凯威富檑汽车销售服务有限公司产品购销合同、购车发票、银行卡刷卡小票、银行卡账户历史明细清单、完税凭证、机动车登记证书、机动车保险单、机动车行驶证、北京中实汽车修理厂结算单等予以佐证。对此张得柱认可车辆为李海涛所有，张国起不认可车辆为李海涛所有。李海涛称案涉车辆目前其可正常使用，法院仅是在车辆管理部门对车辆进行了查封。本院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，李海涛对原判决、裁定并未提出异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点为李海涛是否享有案涉车牌号×××车辆的所有权、能够足以排除本院对案涉车辆的强制执行。李海涛为证明其系案涉车辆的实际所有人，向本院提供了其购买案涉车辆的产品购销合同、购车发票、银行卡刷卡小票、银行卡账户历史明细清单、完税凭证、机动车登记证书、机动车保险单、机动车行驶证、北京中实汽车修理厂结算单，上述证据显示案涉车辆由李海涛实际出资购买，在车辆于2019年5月24日转移登记至张得柱名下后，李海涛仍作为被保险人为案涉车辆投保了相关车辆保险以及对车辆进行过维修。综合上述证据分析，从民事诉讼证据的标准而言，李海涛提供的证据已经能够证明其是案涉车辆的实际购买人，且李海涛实际占有使用案涉车辆。公安机关办理的机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。因此，结合现有证据，可以确认案涉车辆系由李海涛购买和使用，而张得柱并未支付案涉车辆的款项，也并未使用该车辆，因此，李海涛应为的案涉车辆的实际所有人。李海涛对作为执行标的物的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李海涛要求停止对其购买的×××号大众朗月牌小客车的强制执行措施，并解除对该车辆的查封及判决×××号大众朗月牌小客车归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张国起不认为案涉车辆为李海涛所有，要求继续执行的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认发动机号为019338、车架号为LSVGZ6186H2227959的大众汽车牌的小型轿车归李海涛所有。二、自本判决生效之日起，停止对上述车辆的执行。三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。案件受理费70元，由张国起负担（李海涛已预交，于本判决生效后七日内给付李海涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  王保新审判员  路 军二〇二一年三月十七日书记员  张啸竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22715号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京豪情丽人歌厅，住所地北京市丰台区莲花池西里24号。法定代表人：杨许平，总经理。委托诉讼代理人：马金龙，男，北京豪情丽人歌厅员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京豪情丽人歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会以与北京豪情丽人歌厅达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判员  闫金二〇二一年三月二日书记员  程方
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初575号原告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇李滩村四队。原告李某与被告张某、万某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令张某、万某返还代偿款46443.32元；2.案件受理费由张某、万某承担。事实及理由：中宁县瑞吉丰农业发展有限公司（以下简称瑞吉丰公司）与张某、万某及李某民间借贷纠纷一案，中宁县人民法院（2019）宁0521民初3385号民事调解书作出如下调解：张某、万某欠瑞吉丰公司借款本金8万元，利息12800元，由张某、万某于2019年12月30日前返还3万元，于2020年6月30日前返还3万元，于2020年12月30日前返还32800元。张某、万某如有一期逾期支付，瑞吉丰公司可对下剩全部款项申请强制执行。李某与岳菊红、中宁县绿源装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。调解书生效后张某、万某未按期履行调解书确定的给付义务，瑞吉丰公司向中宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，李某与瑞吉丰公司达成执行和解协议，约定由李某承担46443.32元的连带清偿责任后，瑞吉丰公司申请解除对李某的强制执行。李某依约向瑞吉丰公司支付了46443.32元。李某支付代偿款后向张某、万某主张返还代偿款，但张某、万某一直以各种理由推诿至今未返还。张某辩称，李某所属事情经过属实，对于李某的诉讼请求张某同意偿还，但是现在没有能力偿还。万某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下:李某与岳菊红系夫妻关系、李某系中宁县绿源装饰工程有限公司法定代表人，被告张某、万某系夫妻关系。2017年3月9日，张某、万某向瑞吉丰公司借款8万元，由李某与岳菊红、中宁县绿源装饰工程有限公司提供连带责任保证。借款到期后，张某、万某未按约定返还借款本息。2019年7月1日，瑞吉丰公司将张某、万某、李某、岳菊红、中宁县绿源装饰工程有限公司诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：张某、万某欠瑞吉丰公司借款本金8万元，利息12800元，由张某、万某于2019年12月30日前返还3万元，于2020年6月30日前返还3万元，于2020年12月30日前返还32800元。张某、万某如有一期逾期支付，瑞吉丰公司可对下剩全部款项申请强制执行；李某、岳菊红、中宁县绿源装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。调解书生效后，张某、万某未按约定履行调解书确定的给付义务，瑞吉丰公司向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院依法扣划李某与岳菊红在中国工商银行、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国建设银行及支付宝存款共计18443.32元，后李某与瑞吉丰公司达成执行和解协议，约定由李某承担46443.32元的连带清偿责任后，瑞吉丰公司免除李某、岳菊红、中宁县绿源装饰工程有限公司的连带担保责任。后李某又向瑞吉丰公司支付28000元，李某共计代张某、万某偿还借款46443.32元，该款经李某催要，张某、万某至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的本院（2019）宁0521民初3385号民事调解书、（2020）宁0521执1525号之一执行裁定书及情况说明、李某与岳菊红结婚证复印、瑞吉丰公司委托律师出具的收条各一份、协助执行通知书（回执）6份及李某与张某的陈述予以证实。经庭审质证、审核，本院对其证明效力予以确认。本院认为，李某代张某、万某向案外人瑞吉丰公司履行了还款义务，张某、万某依法应向李某返还。故对李某诉讼请求依法予以支持。万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某、万某于本判决生效后十日内支付原告李某代偿款46443.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告张某、万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文二Ｏ二一年三月十一日书记员 李 丹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初661号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5113号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴俊业，男，2000年9月6日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区合浦县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴俊业犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初822号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1983号刑事裁定书均已经发生法律效力。因吴俊业未缴纳罚金2000元，本院刑庭于2021年2月24日依法将本案移送执行，立案标的为2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人吴俊业的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年三月三十日 书记员 郭嘉嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初115号 公诉机关 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况 吕志德，男，1981年1月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，个体，户籍地址柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。曾因犯盗伐林木罪，于2005年5月11日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 城检刑诉〔2021〕139号 公诉机关指控事实 2021年2月20日0时许，被告人吕志德饮酒后驾驶小客车行驶至柳州市城中区学院路马鹿山路口时，因酒醉在车上睡着。经群众报警后，民警到达现场发现其涉嫌酒后驾驶，即将其带至柳州市中医院抽取血样并送检。经鉴定其血液乙醇含量为212.60mg/100m1。2021年2月23日，吕志德经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 指控情况 量刑建议 建议判处被告人吕志德拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人吕志德对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吕志德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕志德认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果 被告人吕志德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终482号上诉人（一审原告）李红军，男，汉族，1967年11月3日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。一审第三人李长江，男，汉族，1975年1月24日出生，住郑州市中原区。上诉人李红军因诉被上诉人郑州市中原区人民政府、一审第三人李长江撤销行政行为一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红军一审诉称，郑州市中原区人民政府在向李长江颁发《集体建设用地使用证》之前，该证范围内的土地上有集体所建的仓库，后来集体为了照顾李长江家，暂时将该仓库让李长江家居住使用，后来郑州市中原区人民政府违法将该仓库范围内的土地向李长江颁发了《集体建设用地使用证》，李长江在该仓库原有房屋的基础上，加盖二层房屋，但使用的建筑材料有一半是集体所有的。2013年柳沟村拆迁，李长江持其名下的宅基地与郑州市中原区人民政府成立的指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，该补偿协议将归集体所有的仓库等附属物补偿款一并补偿给了李长江，严重损害了集体利益，郑州市中原区人民政府向李长江颁发的《集体建设用地使用证》是非法的，故提起诉讼要求撤销该证。请求：一、撤销郑州市中原区人民政府向李长江颁发的《集体建设用地使用证》；二、诉讼费用由郑州市中原区人民政府负担。郑州市中级人民法院一审查明，经郑州市中原区人民政府向郑州市中原区自然资源局调取李长江的土地登记档案显示，李长江在中原区须水镇须水村十一组拥有宅基地一处，面积221平方米，于1998年11月10日经所在村委会地籍勘丈、须水镇土地管理所调查审核、中原区土地管理局审批，由郑州市中原区人民政府给李长江颁发了《集体建设用地使用证》（审批表号10-3-3-11-3-73，土地证号0310**）。郑州市中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。依据上述法律规定，结合本案，李红军如认为郑州市中原区人民政府对李长江颁发的《集体建设用地使用证》侵害集体利益，在所涉村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情形下，应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。且李红军并非涉案集体建设用地的使用权人或实际使用人，故其个人提起本案诉讼，不符合上述法律规定，主体不适格，应予驳回起诉。综上，李红军的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李红军的起诉。上诉人李红军不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院认定事实错误,适用法律错误。上诉人李红军在颁证前,经村集体批准，曾在此处自1986年前后居住至1999年年底,熟悉涉案土地上的建筑物情况，完全可以证明涉案土地上的建筑物及附属设施均系集体公共财产，应当以其陈述的情况作为裁判依据,即涉案宅基地上的建筑物及相关附属设施属于集体财产,李长江无权无偿以集体财产获得相应的拆迁安置补偿利益,上诉人所在的村集体才是适格的获得补偿的主体。2.因涉案宅基地上的建筑物系村集体所建，在被拆迁时,应当由村集体获得相应的补偿,而不能补偿给李长江,补偿给李长江损害了村集体的利益,上诉人作为村集体的一员,进而导致上诉人李红军财产利益受损,上诉人与本案具有利害关系,属于适格的诉讼主体。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定,“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定,“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。”本案李红军主张郑州市中原区人民政府对李长江颁发的《集体建设用地使用证》侵害集体利益，其系农村集体经济组织成员,与被诉《集体建设用地使用证》具有利害关系,有权提起行政诉讼。但根据原审法院查明的事实,李红军并非涉案集体建设用地的使用权人或实际使用人，并不能以自己的名义提起行政诉讼。在所涉村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情形下，应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。故原审法院以李红军主体不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3769号之一申请执行人李应选，男，1956年12月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街264号市委第十二家属院1排7号居民。被执行人杨淑萍，女，1966年11月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街625号公路局家属院5号楼1单元501室居民。本院在执行申请执行人李应选与被执行人杨淑萍民间借贷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金元。并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月12日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月15日轮候查封了被执行人位于运城市盐湖区棉北街以南学院路以西槐东路以东恒大绿洲2幢A单元3座2301号房屋。5、本院于2021年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十五日书记员 张      栋      琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5553号原告：谢斌，男，1979年1月3日出生，汉族，腾讯科技（深圳）有限公司资深咨询顾问，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：苏红伟，男，1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告谢斌与被告苏红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人许文、被告苏红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢斌向本院提出诉讼请求：1．判令苏红伟向谢斌支付自2012年8月20日至2017年7月31日的逾期迁出户口违约金1540518元；2．判令苏红伟向谢斌支付自2017年8月1日至户口实际迁出之日的违约金（以1706000为基数，每日违约金按万分之五计算）。庭审中，谢斌变更诉讼请求为：1．判令苏红伟向谢斌支付自2012年8月20日至2020年4月2日的逾期迁出户口违约金400000元；2．判令苏红伟向谢斌支付自2020年4月3日至户口实际迁出之日的违约金（以1706000为基数，每日违约金按万分之五计算）。事实和理由：2012年2月19日，谢斌与苏红伟签订房屋买卖合同，合同约定苏红伟将自己所有的北京市昌平区回龙观镇龙锦苑小区××号楼××单元××号房屋卖给谢斌，成交价1706000元整，苏红伟户口在半年内即2012年8月20日前迁出。谢斌于2012年4月17日完成房屋交接手续后，曾多次积极主动与苏红伟以口头、书面的方式沟通户口迁出事宜，对方一直以各种理由拖延。谢斌认为，苏红伟未按房屋买卖合同约定迁出户口，已构成严重的违约。苏红伟辩称，争取在2020年底前把户口迁出。对于户口没有迁出，认可违约。但是其没有经济能力支付违约金。双方约定的违约金过高，希望法院予以调整。另外，谢斌的起诉已经超出诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，苏红伟与谢斌签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定：苏红伟将坐落于北京市昌平区回龙观镇龙锦苑××号楼××单元××号房屋出售予谢斌，该房屋成交价为1706000元；双方协商一致，苏红伟的户籍应于半年内即2012年8月20日前迁出。庭审中，谢斌主张双方约定逾期迁出户籍的违约金为以1706000为基数每日按万分之五计算，苏红伟对此约定未提出异议。谢斌自2017年开始，一直催促苏红伟迁出户籍。截止至庭审结束时止，苏红伟仍未将相应户籍依约迁出。对于实际损失一节，谢斌主张为房屋价值贬损及银行利息、律师费。本院认为，苏红伟与谢斌于2012年2月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》是双方之间的真实意思表示，合法、有效。当事人应当依约全面履行约定的义务。本案中，苏红伟未依约迁出相应户籍，构成违约，其应当依约承担违约责任。截止至庭审结束时止，苏红伟的户籍仍未迁出，其违约行为一直在持续。故对于苏红伟主张谢斌诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。对于谢斌主张的实际损失，其未提交相应有力证据予以佐证，且主张的银行利息、律师费用均不构成直接损失，但苏红伟的违约行为确会对涉案房屋现阶段的市场价值产生一定影响。同时考虑谢斌在前期主张权利亦存在懈怠，故本院酌情调整本判决生效前的违约金为100000元。综上所述，苏红伟构成违约，应当承担合理的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、苏红伟给付谢斌自2012年8月20日至本判决生效之日止的违约金100000元，于本判决生效后七日内支付；二、苏红伟给付谢斌自本判决生效之日起至相应户籍实际迁出之日止的违约金（以1706000为基数，每日违约金按万分之五计算），于本判决生效后七日内支付；三、驳回谢斌的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告苏红伟负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年三月二十四日书记员 李峥艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3018号上诉人（原审原告）：王大鹏，男，汉族，1968年7月20日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈烨，女，汉族，1982年12月30日出生，住所地：江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小慧，广东星辰律师事务所实习律师。原审第三人：殷德豹，男，汉族，1985年8月18日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。上诉人王大鹏因与被上诉人陈烨、原审第三人殷德豹房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王大鹏的上诉请求：更正一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审中，陈烨称将拆除贴的广告纸和还原门，但在规定的时间内没有实施，王大鹏找装修公司拆除了广告纸及还原门，产生费用共计16000元。陈烨答辩意见同其一审意见。殷德豹未到庭亦未提交陈述意见。王大鹏向一审法院起诉请求：1.陈烨按每月6500元的标准向王大鹏支付拖欠租金，从2018年7月开始暂计至2019年2月为52000元，实际支付至陈烨将涉案租赁房屋恢复原状并予以返还之日止；2.陈烨将收取殷德豹的转让费33万元中的165000元支付给王大鹏；3.陈烨就未经王大鹏准许拆走王大鹏的3部空调赔偿王大鹏1万元；4.陈烨将涉案租赁房屋恢复原状并予以返还；5.陈烨承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋位于深圳市南山区，系王大鹏未经批准自行建设的房屋。2012年12月9日，王大鹏与陈烨签署《房屋租赁合同》，约定王大鹏将涉案房屋出租给陈烨作为商业使用，租期36个月，从2013年3月1日起至2016年2月29日止，月租金5000元；陈烨需支付两个月房租作为押金；合同期满如续约三年内租金每月涨500元；如陈烨经营权转给第三方需知会王大鹏；及其他内容。陈烨确认涉案合同到期后由殷德豹继续使用，直至2018年7月初搬离。陈烨表示无证据证明殷德豹实际搬离时间。王大鹏则表示陈烨于2018年8月6日短信告知其殷德豹已搬离，王大鹏2018年8月底去查看时房屋已被腾空。一审庭审中，双方确认，从2018年3月开始，租金涨至6500元，2018年7月以前的租金已结清。陈烨主张涉案房屋已经转让给殷德豹经营，殷德豹与王大鹏之间成立了租赁合同关系，但王大鹏表示对转让之事不知情，且合同已注明不得转让，其也未与殷德豹签署房屋租赁合同。一审法院认为，涉案房屋系未经批准建设的房屋，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，涉案《房屋租赁合同》应属无效。租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。陈烨虽表示其已将涉案合同的权利义务转让给殷德豹，但并未提供确凿的证据予以证实，王大鹏亦予以否认，因此，一审法院对该事实不予认可。王大鹏请求陈烨支付搬离之前欠付的占有使用费，于法有据，一审法院予以支持。至于陈烨实际搬离时间，因其未提供证据证明2018年7月已搬离，但王大鹏提交的双方聊天记录显示至2018年8月6日陈烨确已搬离，故一审法院认定陈烨实际搬离时间为2018年8月6日，其未支付的2018年7月1日至2018年8月6日期间的占有使用费应为7758.06元（6500元+6500元÷31日×6天），应向王大鹏支付。王大鹏另外主张陈烨搬离之后的占有使用费，无事实和法律依据，不予支持。一审庭审中，陈烨确认未将厨房堵住的窗户复原，王大鹏请求恢复原状，一审法院予以支持。至于王大鹏请求拆除的隔间及阁楼，因王大鹏、陈烨双方均确认系由此前的租户于某某所建，陈烨承租时即存在，故陈烨并不负有拆除义务，对王大鹏该项请求，不予支持。王大鹏另外要求陈烨撕下广告纸，陈烨表示愿意履行，若产生拆除费用，由其负担，王大鹏于一审庭审中已撤回此项请求。王大鹏请求陈烨赔偿空调费，因空调并非陈烨拆除或更换，对该项请求不予支持。王大鹏请求陈烨支付其向殷德豹收取的转让费33万元，于法无据，不予支持。殷德豹经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的答辩及举证权利。本案经缺席审理，现可缺席判决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈烨于判决生效之日起十日内向王大鹏支付2018年7月1日至2018年8月6日期间的占有使用费7758.06元；二、陈烨于判决生效之日起十五日内将涉案房屋厨房堵住的窗户恢复原状；三、驳回王大鹏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4705元，由王大鹏负担4563.85元，由陈烨负担141.15元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王大鹏二审称其已自行将房屋恢复原状，要求陈烨承担其恢复原状的费用16000元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议的焦点在于：陈烨在本案是否应支付王大鹏恢复房屋原状的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第三百二十八条的规定，当事人增加诉讼请求，应在一审法庭辩论结束前提出；当事人在二审程序中提出的，仅在双方当事人同意的情况下，可以一并审理。本案中，王大鹏的一审诉求为陈烨将涉案租赁房屋恢复原状，而非陈烨向其赔偿房屋修复费用，该诉求在一审过程中并未变更，一审法院亦据此裁判。现王大鹏在一审判决尚未生效的情况下，主张已自行恢复房屋原状，无需陈烨再行恢复，属其对自身权利的自由处分，可予准许，但其要求陈烨向其支付修复费用，系为诉讼请求的增加或变更，其在二审提出已超过法律规定期限。因双方未能达成调解，陈烨亦未同意二审一并审理，故该项赔偿费用的给付请求超过本案审理范围，本院不予审查。关于占有使用费的计付。陈烨在2018年8月6日之前已经搬离，王大鹏要求其支付2018年8月6日之后的占有使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于隔间及阁楼，因王大鹏、陈烨双方均确认系由此前的租户于某某所建，陈烨承租时即存在，王大鹏诉请陈烨拆除隔间及阁楼，并无法律依据，本院予以驳回。关于王大鹏要求陈烨撕下广告纸的问题，因王大鹏在一审已撤回此项请求，故该项不属本案二审审理范围。关于赔偿空调机的请求，因王大鹏主张的空调实为陈烨从前一承租人处受让，并非其租赁合同交付内容，其要求陈烨赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。王大鹏请求陈烨支付其向殷德豹收取的部分转让费，于法无据，本院亦予驳回。综上所述，王大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705元，由王大鹏负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年三月十七日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4123号之一申请执行人：刘福艺。被执行人：李华。关于申请执行人刘福艺与被执行人李华劳动争议一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2020）54号已经发生法律效力。申请执行人刘福艺于2020年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人工资1000元。并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月19日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月19日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月二十五日书记员 李      世      雄
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终234号 上诉人（原审被告）：山东璟荣医疗器械有限公司，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道东兴路中医院大门口北邻。 法定代表人：马勇，经理。 被上诉人（原审原告）：隋惠英，女，1979年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王永迅，山东可拓律师事务所律师。 上诉人山东璟荣医疗器械有限公司（以下简称璟荣公司）因与被上诉人隋惠英不当得利纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人马勇，被上诉人的委托诉讼代理人王永迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璟荣公司上诉请求1、请求撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人货款10万元或者发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原判，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人货款10万元。被上诉人借用上诉人的名义，销售医疗器械时，上诉人就已经明确告知被上诉人。销售医疗器械，必须有医疗行政部门颁发的销售许可证和生产许可证，否则销售公司会因此受到处罚。被上诉人承诺可以提供所销售产品生产公司的手续。由于被上诉人一直无法提供以上合法手续，上诉人才没有支付该笔货款。上诉人认为，依据双方的约定，该合同尚未履行完毕，被上诉人并未履行完毕提供合法手续的义务，所以上诉人有理由暂不支付该笔货款：请求人民法院依法查清事实，撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人货款10万元，或者发回重审。 被上诉人辩称，被上诉人借用上诉人的名义销售医疗器械，与烟台莱阳中医院的销售行为已结束，双方买卖不存在资质问题，也不存在偷税漏税问题，并且莱阳中医院已将全部货款汇给了上诉人，上诉人本应将税款以及应扣的点以外的剩余部分返还给被上诉人，上诉人至今未返还，引起了今天的诉讼。上诉人称合同没完全履行完毕这是不存在的事实，对这笔款，上诉人占有属于不当得利，因此要求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 隋惠英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还货款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月，隋惠英与王某通过微信群相识，隋惠英接受莱阳市中医院的委托采购防疫物资，经隋惠英与王某协商，由王某采购防护衣（货款由隋惠英垫付），隋惠英采购红外线体温仪、防护口罩供应莱阳市中医院，由璟荣公司向莱阳市中医院开具发票，货款打入璟荣公司账户，璟荣公司留取总货款的8%作为税款，余款返还给隋惠英。莱阳市中医院收到上述货物后，璟荣公司给莱阳市中医院开具了发票，莱阳市中医院将总货款16.93万元打入璟荣公司账户。璟荣公司留取8%的税款及支付隋惠英部分货款后，尚余10万元货款未付。璟荣公司法定代表人马勇称王某系其前妻。 一审法院认为，最高人民法院法研（2015）58号《征求意见的复函》中明确“行为人利用他人的名义从事经营活动，并以他人名义开具增值税专用发票的，即便行为人与该他人之间不存在挂靠关系，但如行为人进行了实际的经营活动，主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上也未造成国家增值税款损失的，不宜认定为刑法第二百零五条规定的‘虚开增值税专用发票’，符合逃税罪等其他犯罪条件的，可以其他犯罪论处”。根据该复函，结合本案案情，隋惠英使用璟荣公司名义对外签订合同，进行了实际经营活动，璟荣公司按照交易金额实际代开了发票，未见低销高开的情形存在，符合最高院的答复意见，应认定为一般经营活动。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，在璟荣公司收到货款后应及时返还给原告，璟荣公司在支付给原告部分货款并留取税款后，继续占有原告货款10万元，无法律依据和事实根据，形成不当得利，应当返还。隋惠英的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决：被告山东璟荣医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告隋惠英货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告璟荣公司负担。 本院二审期间，上诉人璟荣公司提交营业执照原件一份及有关法律规定医疗器械监督管理办法13页复印件、医疗器械监督管理条例16页复印件，并申请证人王某出庭作证，拟证明被上诉人利用其公司名义进行非法交易。经质证，被上诉人对证据真实性均无异议，对证明目的有异议，被上诉人和莱阳市中医院的交易是否违法属于法律的认定问题，并且买卖完全成立并终结，上诉人所扣押的10万元并没有被国家有关部门所没收，属于合法收入，应返还被上诉人。对证人所述被上诉人没有出具资质而不返还货款的理由不认可，对证人的其他陈述认可。 本院对上诉人提交的证据认定如下：上述证据不属于新证据，本院不予采用。 本院二审查明事实同一审法院审理查明。 本院认为，本案的焦点问题为上诉人应否返还被上诉人货款10万元。被上诉人以上诉人的名义与案外人莱阳市中医院进行了医疗物品的交易，双方买卖合同已履行完毕。上诉人为莱阳市中医院开具发票后，莱阳市中医院将全部货款打入了上诉人账户。上诉人在留取双方认可的全部货款的8%款项后，应将其余货款全部支付给被上诉人，其扣留10万元货款，无事实和法律依据。上诉人关于10万元货款无需返还的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，璟荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由山东璟荣医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 牛祺忠 审 判 员 管玲玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 丁 立 书 记 员 李宇晴