山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1641号原告：贾士伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：杨荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘玉荣，女，1968年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安惠普机械科技有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杨荣，执行董事。原告贾士伟与被告杨荣、刘玉荣、泰安普惠机械科技有限公司（以下简称泰安普惠机械公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士伟及其委托诉讼代理人张敏、被告杨荣（同时系被告泰安普惠机械公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告刘玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾士伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨荣、刘玉荣偿还原告贾士伟借款本金40万元及利息（分别自2018年10月26日、2019年1月5日、2019年1月7日、2019年1月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.请求法院判令原告对被告泰安惠普机械科技有限公司抵押的机器设备在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告贾士伟与被告杨荣系朋友关系，被告杨荣多次向原告贾士伟借款，被告杨荣、刘玉荣分别于2018年10月26日、2019年1月5日、2019年1月7日、2019年1月13日、2019年7月3日向原告出具借条5份，金额共计50万元，被告杨荣、刘玉荣分别在借条中签字，借条出具后，原告通过银行账户向被告支付了借款金额50万元，后双方协商，2020年3月31日对上述两笔借款中20万元追加抵押担保，被告泰安惠普机械科技有限公司用其名下机器设备对20万元借款本息提供抵押担保，并在泰安市泰山区市场监督管理局办理了动产抵押登记。借款后，被告杨荣仅偿还了借款本金10万元，剩余款项至今未偿还。为此，诉至法院，要求判如所诉。杨荣、泰安普惠机械公司辩称，借款属实，关于利息，疫情过后，原告承诺降低利息，但未形成书面协议，之前还过利息，不知道原告是否予以扣减。刘玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告杨荣、刘玉荣向原告贾士伟出具借条一份，载明：“今借贾士伟现金100000元（壹拾万元整）”。2019年1月5日，被告杨荣、刘玉荣向原告出具借条一份，载明：“今借贾士伟现金100000元（壹拾万元整）”。同年1月7日，被告杨荣、刘玉荣向原告出具借条一份，载明：“今借贾士伟现金100000元（壹拾万元）”。同年7月3日，被告杨荣、刘玉荣向原告出具借条一份，载明：“今借贾士伟现金100000元（壹拾万元整）”。同年11月13日，被告杨荣、刘玉荣向原告出具借条一份，载明：“今借贾士伟现金100000元（壹拾万元整）”。上述借条现均由原告持有。关于借款过程，原告称：其与被告杨荣系朋友关系，被告杨荣与刘玉荣系夫妻，被告杨荣、刘玉荣以泰安惠普机械公司经营需要为由，多次向原告借款，利息均约定为月息3分，其中2018年10月26日向原告借款100000元，为此，该两被告向原告出具借条一份，后原告于同年11月26日向被告刘玉荣账户转账50000元，于次日向刘玉荣账户转账47000元，未支付的3000元系按照月息3分提前扣除的利息；2019年1月5日向原告借款100000元，为此，该两被告向原告出具借条一份，后原告于同日向被告刘玉荣账户转账97000元，未支付的3000元系按照月息3分提前扣除的利息；2019年1月7日向原告借款100000元，为此，该两被告向原告出具借条一份，后原告于次日向被告刘玉荣账户转账97000元，未支付的3000元系按照月息3分提前扣除的利息；2019年7月3日向原告借款100000元，为此，该两被告向原告出具借条一份，后原告于同日向被告刘玉荣账户转账100000元；2019年11月13日向原告借款100000元，为此，该两被告向原告出具借条一份，后原告于同日向被告刘玉荣账户转账100000元。为证实上述主张，原告提交借条及银行交易明细予以证实。被告杨荣、泰安普惠机械公司对借款过程予以认可，但称疫情过后，原告承诺降低利息，但双方未形成书面协议，对此，该两被告未提交证据予以证实。原告还称：2020年3月31日，其与被告杨荣、泰安普惠机械公司协商，被告泰安普惠机械公司以该公司的两台弯卷机为上述2018年10月26日、2019年1月5日的借款200000元本息提供动产抵押。为证实其主张，原告提交动产抵押证书和动产抵押信息查询表予以证实，抵押证书载明：抵押人为泰安普惠机械科技有限公司，抵押权人为贾士伟，数额为20万元，范围为泰安普惠机械科技有限公司杨荣向贾士伟借款20万元及利息，债务人履行债务的期限为2018年10月1日至2021年10月1日，备注载明追加借款抵押（借款日期：2018.10.26,2019.1.5），抵押物详情请在全国市场监管动产抵押登记业务系统中查勘看；动产抵押信息查询表除载明上述信息外，还载明：抵押物名称：机床*弯管机型号SB19*3A-2S2台共计300000元发票号16120845、53694574，配套设备*模具1付4000元。对此，被告杨荣、泰安普惠机械公司称，当时原告说用于贷款，其不知道抵押的事情。对此，该两被告并未提交证据予以证实。关于还款过程，原告称：2020年6月23日，被告杨荣、刘玉荣通过被告刘玉荣账户向原告转账200000元，其中100000元口头约定偿还2019年7月3日的借款，另100000元系被告偿还的其他无借条的借款，与本案所诉借款无关。为证实其主张，原告提交被告杨荣于2020年6月23日出具的证明一份，载明：“2020年6月23号还贾士伟￥200000（贰拾万元整），其中还有借据的￥100000元（壹拾万元整），剩余￥100000（壹拾万元）还无借条借款”。对此，被告杨荣、泰安普惠机械公司称，对已偿还借款本金100000元无异议，但双方没有明确是偿还的是哪一笔借款。庭审结束后，本院于2021年2月5日对原告的委托代理人进行调查，其表示，为方便计算以及减少双方争议，原告认可被告于2020年6月23日偿还的100000元系偿还的2018年10月26日的100000元借款本金，该笔借款已经还清。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，被告杨荣、刘玉荣于2018年10月26日向原告贾士伟借款100000元，原告于同年11月26日交付50000元，于同年11月27日交付47000元；于2019年1月5日向原告借款100000元，原告于同日交付97000元；于同年1月7日向原告借款100000元，原告于次日交付97000元；于同年7月3日向原告借款100000元，原告于同日交付100000元；于同年11月13日向原告借款100000元，原告于同日交付100000元，上述借款均约定利息为月息3分，以上事实由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。借款本金、借款日期应以原告实际交付的数额、日期为准，故借款本金分别为50000元、47000元，97000元、97000元、100000元、100000元，借款时间分别为2018年11月26日、同年11月27日、2019年1月5日、同年1月8日、同年7月3日、同年11月13日。2020年6月23日，被告杨荣、刘玉荣偿还原告100000元，原告认可该款系偿还的2018年11月26日的50000元借款和同年11月27日的47000元借款，该笔借款已经还清，本院予以确认。对2019年1月5日、同年1月8日、同年7月3日、同年11月13日的借款共计394000元，因双方未约定借款期限，现原告主张被告杨荣、刘玉荣立即偿还，并自借款之日起支付利息，本院予以支持。关于利息，双方均认可口头约定利息为月息3分，原告主张按照月息2%予以计算，该约定超出相关法律规定的标准，对此，本院依法调整为，以97000元为基数，自2019年1月5日起；以97000元为基数，自2019年1月8日起；以100000元为基数，自2019年7月3日起；以100000元为基数，自2019年11月13日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以394000元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。被告杨荣辩称，原告承诺予以降息，但未提交证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。2020年3月31日，被告泰安普惠机械公司用其公司名下的机床*弯管机2台（型号SB19*3A-2S，发票号16120845、53694574），配套设备*模具1付作为抵押物为上述2018年10月26日（实际为2018年11月26日、11月27日的借款）、2019年1月5日的借款200000元及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。原告主张就该抵押物优先受偿，符合法律规定，但因被告杨荣、刘玉荣已经偿还2018年10月26日和同年10月27日的借款，因此，原告优先受偿的范围仅限于2019年1月5日的借款100000元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨荣、刘玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贾士伟借款本金394000元及利息（以97000元为基数，自2019年1月5日起；以97000元为基数，自2019年1月8日起；以100000元为基数，自2019年7月3日起；以100000元为基数，自2019年11月13日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以394000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、原告贾士伟在2019年1月5日借款100000元及相应利息的范围内，以被告泰安惠普机械科技有限公司所有的机床*弯管机2台（型号SB19*3A-2S，发票号16120845、53694574），配套设备*模具1付折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利；三、驳回原告贾士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、财产保全费2770元，共计6420元，由原告贾士伟负担45元，被告杨荣、刘玉荣、泰安惠普机械科技有限公司负担6375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年三月二日法官助理宋丽平书记员田甜