山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2021）晋05行赔初5号原告王某，男，汉族，1970年8月3日出生，住山西省长治市。委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街66号。法定代表人崔某，任区长。出庭负责人王峰，任副区长。委托代理人阎某，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人宋某，山西隆德晟律师事务所律师。原告王某因与被告长治市潞州区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘某，被告长治市潞州区人民政府的出庭负责人王峰、委托代理人阎某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告自2007年起合法承包了长治市城区西南关村东南天晚集南路路东所在地块用于仓储房建设，后经村委会同意，在该处地上建设房屋。2017年2月22日，上述房屋及其余地上附着物被强拆，经晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，最终作出（2017）晋行终784号行政判决书，确认长治市城区人民政府强拆行为违法。因行政区划调整，长治市城区和郊区合并为长治市潞州区。原告通过EMS，向被告长治市潞州区人民政府申请行政赔偿。被告于2020年9月17日签收，未作出赔偿决定。原告认为被告未在法定期限内作出赔偿决定，侵犯了原告的合法权益，特提起行政赔偿诉讼。请求：1、确认被告于2020年9月17日收到原告的行政赔偿申请后，未履行行政赔偿义务的行为违法；2、判令被告赔偿原告位于长治市潞州区西南关村东南天晚集南路路东块上房屋及其他地上附着物的损失，共计4837400元。原告提供以下证据：证据1、邮寄行政赔偿申请书的底单及投递详情，证明原告向被告提交了行政赔偿申请及相关的证据，而被告未履行其法定义务。证据2、行政赔偿申请的全套资料，包括申请人的身份证复印件、（2017）晋05行初24号行政判决书、（2017）晋行终784号行政判决书、（2017）晋05行初6号行政判决、（2017）晋05行终780号行政裁定书，证明被告拆除原告建筑物的行为已被生效判决确认为违法，并且在判决书中也认定了关于限期拆除通知书是被告实施拆除强制行为的依据。承包费收据，证明原告按照合同的约定依法足额已经缴纳了承包费，该承包费的数额要远远高于西南关资讯第4版记载的养殖地每年每亩250元的标准，原告在承包该地块时并非按照养殖地来承包。损失的清单、厂房平面图以及与损失相对应的证据。律师费发票、31号文件、补偿协议书、房屋租赁合同。证明原告的建筑物被拆除之后的损失以及原告主张的补偿标准。住建局的补偿协议以及6份村民获得补偿的协议，证明原告应获得补偿的补偿标准。被告长治市潞州区人民政府辩称，一、原告主体不适格，应驳回起诉。根据长治市行政审批服务管理局调取的房屋租赁证显示，涉案房屋的出租人为西南关村，承租人为长治市祥储工贸有限公司。原告不是涉案房屋的相关权利人，无权作为本案原告提起诉讼。二、原告不具备提起行政赔偿的前提条件。本案中，原告主张的房屋及其他地上附着物未办理占地、规划及建筑手续，属于违法建筑，不属于原告的合法权益。三、原告违法占地、违法建设、违法出租的行为严重损害国家、社会及集体利益，造成恶劣的社会影响，违法并且不符合社会主义核心价值观，其赔偿主张不能得到保障。四、原告主张4837400元的赔偿金无事实及法律依据，不能成立。涉案建筑物属于违建，原告擅自改变租赁场地用途，具有非法性。在拆除前，有关部门和村委已多次给原告下达限期拆除通知，原告已就涉案附着物及室内外的物品、设备进行了搬离和处置。原告不是其主张的通讯设备、配电设备、消防设备、取暖设备和监控设备的所有权和使用权人，无权主张这些财产损失。被告提交以下证据：第一组证据:证据1、潞州区自然资源局出具的情况说明一份。证据2、潞州区住房和城乡建设局出具的情况说明一份。证据3、潞州区发展改革局出具的情况说明一份。证据4、长治市潞州区畜牧兽医工作中心出具情况说明一份。证据5、长治市郊区消防救援大队情况说明一份。共同涉案房屋的没有土地、规划和建设手续，属于违法建筑。原告未依法办理集体土地养殖场立项、消防涉及备案及竣工验收手续，也没有办理动物检疫合格证，未领取畜禽养殖补助。第二组证据:证据1、长治市祥储工贸有限公司工商登记信息。证据2、国家税务总局长治市城区税务局出具的情况说明。证据3、长治市祥储工贸有限公司2012年至今纳税情况明细表。共同证明西南关村委是房屋所有权人，长治市祥储工贸有限公司系承租西南关村委房屋，原告不是相关权属人。证据4、长治市生态环境局潞州分局出具的情况说明一份。证据5、潞州区水利局出具的情况说明一份。证据6、共同证明养殖场未办理用地、规划及建设手续，属于违建。部分建筑物属于西南关村委，原告擅自改变土地及资产使用用途，拆除前已为原告预留了合理期限。第三组证据：证据1、西南关村委情况说明、通知书各一份，照片一张。证据2、光盘两张。证据3、通告一份。证据4、潞州区常青街道办事处出具的情况说明。证据5、长治市城区市容监察队出具的情况说明。共同证明原告违法擅自占用集体土地并修建了仓储用房。西南关村委向原告及租赁户下达过通知书，要求提供承包合同等手续，原告未提供。常青街道办事处要求违法占地的西南关村民提交违法占地情况并在规定时间内交回集体。涉案建筑物拆除时，原告已自行搬离了室内外设备、物品和财物，拆除行为未造成其损失。被告申请现任西南关村集体资产委员会主任关某出庭作证，证明：1、王路青等打官司的9户的土地性质为村集体所有。2、证明在拆除前他们所经营的性质全部违反了与村委签订合同的的规定，改变了租赁土地的用途，且未向村委递交过改变用途的申请，严重地侵犯了村集体和广大村民的利益。3、证明在拆除前期村委提前下达搬迁通知书，在接到通知书后，各原告均腾空了房屋，各家配合拆迁工作，不存在强拆。4、在2007年至2015年期间，原告没有向村委缴纳过一分钱，在2015年未拆迁之前全村老百姓骂声不断。经庭审质证，原告的质证意见是：对第一组证据的三性不认可。对合法性和关联性的问题，本案因原告向被告申请了国家赔偿未得到任何的答复提起的行政赔偿之诉，根据国家赔偿法规定的法定期限内作出行政行为，被告以事实来作出了他的答复，即不赔偿，该行为应当是收到原告的赔偿申请之后两个月内，也就是说11月17日之前，被告应提交该不作为行为之前的证据才能证明其行为是否合法。该情况说明不能作为土地管理法或者城乡规划法规定的违法占地、违法建筑行为不属于合法权益的证据。违法建设是否是必须无偿拆除的，根据法律的规定的程序应予以认定。对第二组证据中证据1-3的三性及证明目的不认可。该案的赔偿与我们的工商信息是否存续，是否缴税和建筑物是否是我的合法权益无关。对证据4-7的三性及证明目的均不予认可，现在我们确实没有环评等手续，但是与建筑物本身是否是合法权益无关。对第三组证据中的证据1-2的三性及证明目的均不予认可，原告已经提供了证据证明有部分的财产在拆除的时候掩埋在废墟之下，市容监察队是当时拆除的参与人，作为参与人出具的情况说明应该是当事人陈述，该情况说明中的主体也有问题，现在已经是长治市城市管理综合行政执法队，但是仍以区市容监察队出具该情况说明。街道办事处也是参与拆除的行为的参与者之一，我们认为该内容同样属于当事人陈述。对证据3的质证意见同对证据2的质证意见。对证据4的三性无异议，不能认可证明目的。原告对证人关某的证言及光盘的质证意见是：对视频三性不予认可，国土部门下发告知书和相关部门下达限期拆除通知书，已被相关生效判决书确认违法。我们都没有改变土地及房屋使用用途，而且由于之前政府的拆除行为，导致我们不同意拆除的情况下各户内心极其恐惧，故将室内能搬的就搬离。截止目前为止，还有2户没有拆除。被告的质证意见是：对于证据1的证明目的不予认可，作为原告的赔偿申请不符合国家赔偿法的相关规定，并且在本案中原告不是本案适格的赔偿主体，其的证据仅仅能够认定原告提起本次行政诉讼的程序的规定。在本判决书中查明原告仓储房屋位于城乡规划范围之内，没有办理相关的规划建设用地手续，没有办理过集体土地使用证以及房屋所有权证。对收据，2008年的收据中显示的是2440元，交到了什么样的地方显示不清楚，并不是向村委来进行缴纳，所以与本案无关。票据上仅仅上显示原告为上交款的具体款项不清楚，来源和目的不清楚。2017年的收据，该证据进一步证实村委将房屋租赁给一个公司，并不是原告本人。对损失清单等证据，清单明细、库房平面图等原告本人列举的，没有经过被告和村委的确认，其并没有办理过任何的许可证。原告要求的路面硬化等损失，被告仅仅对违建进行了拆除，不涉及道路及地下部分的拆除，并且原告的地面硬化未办理相应手续，是违建。所以原告以此来要求赔偿是于法无据的。征收补偿协议的内容与原告本人主张的内容无关，不能作为原告主张赔偿的法律依据。根据合同的相对性，原告提供的补偿协议书是村委与西南关的签订，其要求的依据是不能成立。关于31号文件，该文件中明确了违法建筑不属于补偿的范围，所以说其的主张不能成立。对房屋租赁合同均为复印件，与本案没有关联性，所以根据我们答辩的意见，原告不具备诉讼主体的资格。其提交的6份协议，不属于拆迁的范围，故该证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的6份村民获得补偿的协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，均与本案具有关联性，对原、被告的这些证据，本院予以采信。经审理查明，原告王某系山西省长治市城区西南关街8巷6号居民。原告租赁长治市城区西南关村东南天晚集南路土地建设仓储房屋用于出租，并定期向村委缴纳租赁费用。原告建设房屋未办理相关规划、建设及用地手续。2017年2月22日，原告涉案房屋被强制拆除，原告诉至本院，请求确认长治市城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院作出（2017）晋05行初24号行政判决书，确认长治市城区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。长治市城区人民政府不服，提起上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终784号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经国务院批准，撤销山西省长治市城区和郊区，合并设立长治市潞州区，以原城区和郊区的行政区域为新设潞州区的行政区域。原告于2020年9月16日向被告长治市潞州区人民政府通过EMS方式，邮寄行政赔偿申请，向被告申请赔偿长治市潞州区西南关村东南天晚集南路路东地块上房屋及其他地上附着物的损失4837400元。被告于2020年9月17日签收，至原告2021年1月15日提起行政赔偿诉讼，未作出行政赔偿决定。原告认为被告行为侵犯其合法权益，诉至我院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”本案中，涉案行政强制拆除行为，已被生效的裁判确认违法，原告有申请获得行政赔偿和提起行政诉讼的权利，被告应承担违法行为导致原告财产损失的赔偿责任。被告在收到原告的行政赔偿申请，应当对是否予以赔偿作出决定，而被告未作决定的行为，违反法律规定。原告请求确认被告未履行行政赔偿义务的行为违法的诉请依法成立，本院予以支持。关于涉案建筑物及其附着物合法性的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为监督检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：…”。由前述规定可知，建筑物是否为违法建筑，应由法定的行政机关依法作出认定。本案所涉建筑物及其附着物，系原告在其承包的集体土地上，未取得土地使用权证、建设规划许可证等相关证件的情况下，改变原土地用途，擅自修建；且长期对外出租，获取利益；确系违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定。被告及相关职能部门，未能依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，依法行使监督检查权，及时采取相应的措施，致使原告擅自修建的建筑物及其附着物长期存在，并由原告长期使用。本案所涉建筑物及其附着物是否合法，应由具有相应职权的行政机关先行行使首次判断权，依法作出认定。故涉案建筑物及附着物的合法性，不属于人民法院审理范围。关于原告的赔偿请求问题。原告赔偿请求的范围主要是指建筑物及其附着物，从本案审理查明的事实看，其合法性尚不确定，被告对原告的赔偿请求，应客观公正依据案涉建筑物及其附着物形成的历史原因、实际利用情况、拆迁的现状及造成的损失，依法调查核实，并作出行政处理。处理时既要考虑原告改变土地用途、擅自修建建筑物及其附着物的违法行为；更要考虑案涉建筑物及其附着物强制拆除行为，已被生效裁判确认违法，违法强拆导致原告财产损失的客观事实。综上，本案原告诉请行政赔偿，因诉讼请求赔偿数额应依赖于行政机关先行对事实的认定，案涉的赔偿事实及依据不能确定，本案直接判决赔偿数额的时机尚不成熟。但被告应从客观、公正及有利于化解行政争议的角度出发，充分考虑原告权益受损的事实，对本案原告的赔偿请求，应依法作出行政处理。原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告长治市潞州区人民政府未履行行政赔偿义务的行为违法；二、责令被告长治市潞州区人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告王某的行政赔偿申请依法作出处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 刘丽萍二○二一年三月二十三日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏