wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保374号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：杨晋峰，男，汉族，1992年9月28日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晋峰行存款41105.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费431元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晋峰银行存款41105.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3858号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：程勇，男,1965年12月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告程勇信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初331号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国民，男，1973年9月12日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司客户经理，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书。被告：闵凤生，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告：秦亚荣，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告闵凤生、秦亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人李国民到庭参加诉讼，被告闵凤生、秦亚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闵凤生、秦亚荣偿还借款本金32000元及利息（利息以借款本金32000元为基数，自2014年1月24日起至2016年12月20日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月21日至借款清偿时止，按月利率11.5‰计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年1月24日，原告同江农商银行与被告闵凤生、秦亚荣签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处贷款90000元，还款日期为2016年12月20日，互保贷款执行月利率8.85‰，逾期利率上浮百分之三十，并约定了相关责任。借款后，二被告未按期偿还借款本息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告闵凤生、秦亚荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：《农户互保借款合同》一份、借款凭证一份、还款协议书一份、送达地址确认书一份、身份证复印件一份。证明被告闵凤生、秦亚荣在原告处借款90000元，贷款期限自2014年1月24日至2016年12月20日，借款执行月利率为8.85‰，罚息为执行利率加收30%。被告闵凤生、秦亚荣未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实闵凤生、秦亚荣在原告处借款贷款金额、贷款利率、贷款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告闵凤生、秦亚荣未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月24日，被告闵凤生、秦亚荣与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处贷款90000元，借款期限自2014年1月24日至2016年12月20日，借款月利率为8.85‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。2014年1月24日，原告向被告闵凤生名下账户转款90000元。2019年8月29日，双方签订还款协议书，约定尚欠贷款本金32000元分三期偿还，于2019年12月19日偿还贷款本金5000元，利随本清，于2020年12月19日偿还贷款本金13500元，利随本清，于2021年12月19日偿还剩余借款本金13500元，利随本清。如二被告未按上述期限履行还款义务，承担偿还全部贷款本息的义务，原告有权要求二被告偿还全部贷款本息及当期违约金。协议签订后，二被告仍未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告同江农商银行与被告闵凤生、秦亚荣签订的《农户互保借款合同》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同及还款协议约定履行还款义务，系违约，原告有权要求二被告偿还剩余借款本息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告闵凤生、秦亚荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息以借款本金32000元为基数，自2014年1月24日起至2016年12月20日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月21日至借款清偿时止，按月利率11.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闵凤生、秦亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年三月二十六日书记员  顾楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3402号原告:谷九频，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:王文彦，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明。原告谷九频与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告谷九频于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷九频的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷九频撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告谷九频负担。审判员  谭联贵二〇二一年三月十二日书记员  陆 苇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1391号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：刘中民，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：冯香云，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告刘中民、冯香云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成都凯瑞泰物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凯瑞泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1065元，由原告成都凯瑞泰物业管理有限公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年三月三十日 书记员 张浩宇
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初888号 起诉人：王恩松，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王恩松提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,769.8元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王恩松于2003年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年2月至2007年12月的社会保险费用9300元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9300元中，个人实际应当承担的社保费用为2,530.15元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,769.8元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,769.8元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王恩松所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王恩松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执246号 申请执行人：凌春，男，1975年9月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托执行代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。（特别授权） 委托执行代理人：邹晨，安徽道同律师事务所律师。（一般授权） 被执行人：胡林飞，男，1970年5月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：胡心南，男，1992年3月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：谢晓淑，女，1991年9月18日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：章丽萍，女，1970年2月15日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行凌春与胡林飞、胡心南、谢晓淑、章丽萍民间借贷纠纷一案中，现申请执行人凌春与被执行人胡林飞、胡心南、谢晓淑、章丽萍达成执行和解协议，申请执行人凌春自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人凌春在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初830号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二一年三月三十日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2247号被执行人康凯，男，汉族。本院在执行康凯追缴罚金一案中，对被执行人康凯名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人康凯发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年三月四日书记员  叶 达
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4301刑初38号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人武圣波，男，1965年2月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省邓州市，现住新疆维吾尔自治区北屯市，因涉嫌犯有交通肇事罪，经阿勒泰市公安局决定，于2020年11月23日被阿勒泰市公安局北屯分局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人武圣波犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员加孜拉吾汗出庭支持公诉，被告人武圣波到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2020年10月7日1时21分，被告人武圣波驾驶×××号长安牌轻型栏板货车，沿省道319线（阿勒泰市北屯镇西北路）由东向西行驶，行至1公里加250米路段（长河驾校前），与前方跑着横过道路的被害人马某1伏剐撞肇事，肇事后被告人武圣波未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，随后林某驾驶×××号大众汽车牌小型轿车、马某2驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车先后与马某1伏发生碰撞、碾压，造成马某1伏当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，马某1伏系重度颅脑损伤死亡。 被告人武圣波到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人武圣波与被害人的亲属达成了赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人武圣波无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武圣波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人武圣波判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、常口信息、交通事故和解协议、谅解书等；证人林某、马某2、李某、马某1宝、张某等人的证言；被告人武圣波的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实。 被告人武圣波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人武圣波构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人武圣波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人的亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人武圣波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯浩男
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执254号 关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请执行郝志花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年01月28日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初453号原告：王梦菲，女，2002年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：司佩红，女，1981年7月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告王梦菲与被告司佩红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王梦菲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王梦菲撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王梦菲负担。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月一日书记员  张 丽
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执恢108号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：913705003283513300。 代表人：于胜勇，行长。 被执行人：广饶华邦化学有限公司。住。住所地广饶县丁庄镇政府驻地一社会信用代码：9137052369312761XK。 法定代表人：孙克俭，经理。 被执行人：王红芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人广饶华邦化学有限公司、王红芳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年2月3日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2021年2月5日、2月23日、3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已轮候查封被执行人名下房产、土地。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的借款利息92769.07元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初657号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢 帆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4032号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：汤水平，男,1969年4月30日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汤水平信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执恢46号之一申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人谢宏斌，董事长。被执行人：李**，曾用名李以国，男，1971年2月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人：易书臣，女，1985年11月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人李**、易书臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人李**、易书臣已自愿达成长期履行和解协议并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1281执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  杨锡勇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蒋传舵，男，1965年2月3日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蒋传舵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金39825.35元及利息6240.99元、违约金（滞纳金）5239.91元,合计51306.25元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蒋传舵。申领情况：2013年10月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××89。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金39825.35元及利息6240.99元、违约金（滞纳金）5239.91元,合计51306.25元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋传舵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39825.35元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半收取），由被告蒋传舵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初788号 起诉人：刘伦刚，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人刘伦刚提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权14,141.4元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1997年7月入职蓥峰公司。2007年9月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2007年4月的社会保险费用18,191.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用18191.80元中，个人实际应当承担的社保费用为4,050.4元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用14,141.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额14,141.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查认为，本案与本院2020年4月7日审理的（2020）川0682民初500号刘映会与诉蓥峰公司债权确认纠纷一案诉讼请求相似，事实和理由相同。刘映会一案经德阳市中级人民法院二审生效裁判文书认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案刘伦刚所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘伦刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初527号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：蔡志刚，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告蔡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告偿还网捷贷款本金99892.28元及利息1383.09元（利息已计算至2021年1月5日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼中，农业银行安乡支行放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年11月5日蔡志刚通过农业银行安乡支行手机银行借款102700元，期限1年，按月偿还利息。2020年11月4日到期，该笔贷款为信用贷款，用于综合消费。借款利率按《个人自助小额借款合同》约定计算，该借款到2020年11月4日应收息日期后，农业银行安乡支行多次进行电话催收，蔡志刚不再依合同约定向农业银行安乡支行按期偿还贷款利息。截至2021年1月5日，蔡志刚尚欠农业银行安乡支行贷款本息合计101275.37元。由于蔡志刚不履行合同约定的权利义务，农业银行安乡支行要求解除双方之间的个人自助小额借款合同，并要求蔡志刚一次性偿还农业银行安乡支行贷款本金及利息。农业银行安乡支行为维护自己合法权益，遂诉至法院。蔡志刚辩称，借款属实，当时是农业银行的中介人帮忙办理的。其还给介绍人给了1万元手续费，借款期限内，其偿还了利息，其同意原告的诉讼请求。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息一份、个人自助小额借款合同、银行流水一份、借款本金利息凭证一份。蔡志刚对农业银行安乡支行提交的上述证据均无异议。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，蔡志刚通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：自2019年11月5日起至2020年11月4日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾万贰仟柒佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述业务期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或者5年期以上LPR加壹佰陆拾叁bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，农业银行安乡支行通过手机银行向蔡志刚农业银行账户发放贷款100000元。蔡志刚仅偿还了部分借款本息。该笔借款已于2020年11月5日到期。蔡志刚未按照合同约定偿还剩余借款本息，根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日蔡志刚尚欠农业银行安乡支行借款本金99892.28元及利息1019.11元。本院认为，农业银行安乡支行与蔡志刚签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农业银行安乡支行按约向蔡志刚发放了100000元贷款。蔡志刚在借款到期后未按约偿还剩余借款本息的行为，已构成违约，应承担返还借款本息并支付利息的责任。但根据农业银行安乡支行提供的借款本金利息凭证显示，截至2021年1月5日蔡志刚所欠借款本金为99892.28元,利息为1019.11元，故本院仅支持农业银行安乡支行要求蔡志刚偿还贷款本金99892.28元及利息1019.11元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，对于超过该部分范围的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、蔡志刚于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金99892.28元及利息1019.11元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由蔡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二一年三月十七日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初106号原告：赵杰进，男，1991年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。被告：张跃威，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。原告赵杰进诉被告张跃威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款29944.50元及利息（以29944.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月13日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告担任金胜电缆业务员一职，2018年11月13日，原告应被告要求向被告提供电线电缆，被告签订《送货单》一份并确认签收货物，但被告收取货物后没有支付货款，拖欠货款合计29944.50元。经原告不断催促，被告仍拒不偿还，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告从广东金胜电缆有限公司取货后向被告供货电线和水线，货款合计29944.50元，被告在送货单上签收了货物。被告收货后没支付货款，原告经催收无果，遂诉至法院。2019年11月18日，江门市新会区人民法院受理广东金胜电缆有限公司诉赵杰进买卖合同纠纷一案，诉请赵杰进支付拖欠货款27850.50元及相关利息，并提交单号“1811140116、1811140116、1811150096、1811150106”四张电缆电器销售单、欠条予以佐证；2019年12月30日，江门市新会区人民法院判决赵杰进应向广东金胜电缆有限公司支付货款27850.50元及逾期付款利息。被告向原告购货后，原告通过微信向被告催讨货款。被告发出“问题是公司账上无钱，有早就转比你啦”，原告回复“我帮你拖那么久了，你也帮我先得啊，用你名义先转给我了”……上述事实，有原告提交的送货单、民事判决书、微信聊天记录及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应支付货款29944.50及利息给原告的问题。原告与被告的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。原告从广东金胜电缆有限公司公司取货后向被告供应涉案电线、水线，由于被告一直未支付货款，故广东金胜电缆有限公司向原告追讨并起诉至江门市新会区人民法院，江门市新会区人民法院已判决原告承担该笔货款，故原告有权要求被告支付涉案货款29944.50元。原、被告均未能举证证明双方有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货时支付货款，但被告至今未付，已构成违约，应负违约的清偿的责任，故原告诉请被告支付货款29944.50元，合法合理，本院予以支持。如上所述，被告逾期未支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告赔偿损失。原、被告未能举证证明被告逾期支付货款造成的损失是多少，原告可预见的损失为利息损失，因此原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率）计付逾期利息，合法合理，但损失应自收货次日（即2018年11月14日）起计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张跃威自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款29944.50元及逾期付款利息（以货款29944.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月14日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿货款之日止）给原告赵杰进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费566.24元（原告赵杰进已预交），由被告张跃威负担；原告赵杰进预交的一审案件受理费566.24元，由本院予以退回；被告张跃威应向本院补缴一审案件受理费566.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘晓慧二〇二一年三月三十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1852号之二申请执行人：杨正奇；被执行人：黔东南州应用技术学校。关于申请执行人与被执行人黔东南州应用技术学校劳动争议一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人黔东南州应用技术学校在XXXX账户内余额人民币6509.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黔东南州应用技术学校在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币6914.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年三月三十日书记员  舒 琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更674号罪犯钱西松，男，1997年2月11日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝0151刑初438号刑事判决，认定钱西松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2016年6月3日起至2022年9月2日止），并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人经济损失189780元。判决生效后于2017年1月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2022年1月2日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯钱西松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钱西松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钱西松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钱西松减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1006号原告：魏某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。被告：潘某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。原告魏某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告魏某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某负担。审判员 李亚春二○二一年三月二十二日书记员 董 静
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初28号 原告：薛雨寒，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：张珍玉，女，1984年7月25日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告薛雨寒诉被告张珍玉民间借贷纠纷一案过程中，原告薛雨寒于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛雨提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛雨寒撤回起诉。 案件受理费525.00元（已减半，原告已预交），由原告薛雨寒负担。 审判员  李妍 二〇二一年三月十一日 书记员  苏杏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1236号原告：吴迪福，男，1957年3月19日生，汉族，住如皋市。被告：顾井明，男，1963年7月25日生，汉族，住如皋市。原告吴迪福与被告顾井明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院于2021年1月27日向原告吴迪福送达缴纳诉讼费通知书，原告吴迪福未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴迪福撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇二一年三月三十日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更546号罪犯谭光明，男，1967年8月23日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月7日作出(2017）渝0111刑初238号刑事判决，以被告人谭光明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25万元，责令退赔共计41万元。刑期自2016年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3325号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭光明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谭光明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭光明减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6517号原告：中海物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街855号。法定代表人：王新刚，该公司经理。被告：石伟，男，1980年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十五日书记员  赵 雪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民初398号之二 原告：宋婧，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号，统一社会信用代码91500000450533779H。 法定代表人：袁平东，董事兼总经理。 被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。 法定代表人：贾鑫。 原告宋婧与被告北大医药股份有限公司、北京政泉控股有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宋婧于2021年3月8日向本院申请增加诉讼请求，原告宋婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋婧撤回起诉处理。 审 判 长  赵 青 审 判 员  李菊霞 人民陪审员  李 军 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  周旭丹 书 记 员  何 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12460号原告：苏卫林，男，1954年9月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张运璇（原告苏卫林之子），男，1980年12月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。破产管理人：江苏泰和律师事务所。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。原告苏卫林与被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告苏卫林及委托诉讼代理人张运璇，被告方洲公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告方洲公司立即偿还原告依据（2016）苏0104民初4572号民事判决书已支付的27.63万元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付因上述欠款产生的其他费用。事实与理由：1、方洲公司成立于2007年，注册资金2300万元，方洲公司成立时即购买了南京市江宁区东山街道润发路330号的土地，购土地费用726万元。方洲公司土建工程开工时的工程建设基本没有储备建设资金，公司账面自有资金仅有注册资金2300万元和银行融资400万元，而方洲公司于2014年11月已完成近亿元土建工程量的投资。土建工程开工时，方洲公司控股股东、法定代表人王玉华就号召动员方洲公司员工为方洲公司的工程投入资金广为融资。2013年3月，方洲公司委托原告以原告的名义向案外人周建成融资借款200万元，年利息20%，方洲公司要求原告将借到的200万元汇入王玉华名下62×××34账户。在原告不断催还上述借款的情况下，被告于2016年1月27日与原告订立备忘录，明确该笔借款是方洲公司委托原告向周建成所借，借款经王玉华账户转给被告使用，原告欠周建成的借款本息及与其相关的所有费用均由被告承担。因方洲公司未向周建成归还借款本息，周建成向南京市秦淮区人民法院（简称秦淮法院）起诉原告及王玉华，秦淮法院判决原告承担还款责任，目前原告已支付款项合计27.63万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告苏卫林变更诉讼请求1为：确认原告对被告方洲公司享有借款本金200万元及利息66万元的债权。被告方洲公司辩称：1、江苏省南京市中级人民法院（简称南京中院）于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理申请人南京荣邦贸易有限公司对被申请人方洲公司破产清算申请。同日，南京中院作出（2016）苏01民破4号民事决定书，决定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人。2019年2月15日，南京中院作出（2016）苏01民破4号之二民事裁定书，裁定自2019年2月15日起，对方洲公司进行重整。2019年6月27日，南京中院作出（2016）苏01民破4号之四民事裁定书，裁定批准方洲公司重整计划草案，终止方洲重整程序。目前方洲公司已经进入重整计划实施阶段。2、本案是普通债权确认之诉，而不是民间借贷之诉，原告应当提交证据证实起诉金额是实际发生的费用，且是秦淮法院因（2016）苏0104民初4572号案件发生的费用。本院经审理查明：一、2013年3月15日、3月27日，原告苏卫林通过其工商银行账户向案外人王玉华银行账户分别转账100万元，共计200万元。2016年1月27日，原告苏卫林（甲方）、王玉华（乙方）与被告方洲公司（丙方）签订《备忘录》，主要内容为：1、因丙方建设项目经营资金的需要，2013年3月乙方委托甲方向周建成借款200万元给丙方经营使用，期间仅支付周建成10万元利息。2015年12月经与周建成对账，欠周建成本息256万元（丙方盖章担保）。2、今甲方、乙方、丙方备忘如下：（1）甲方与周建成的借款是经乙方账户转丙方账户使用的；（2）欠周建成本息256万元（丙方盖章担保）的借款由丙方承担还本付息及与其相关的所有费用也均由丙方承担。二、秦淮法院（2016）苏0104民初4572号生效民事判决书认定主要事实如下：1、2013年3月14日、3月27日，周建成分别通过其银行账户向苏卫林银行账户转账各100万元，共计200万元。2、2014年3月15日，苏卫林向周建成出具金额为200万元的借条，年利息按借款总额的20%计算。3、2015年12月31日，苏卫林向周建成出具《借款借据（续）》，截止到2015年12月31日，共欠周建成本息305万元；以上苏卫林向周建成的借款由王玉华及方洲公司提供担保。4、周建成认可苏卫林已于2014年3月还款10万元，并同意在主张的利息部分扣除。秦淮法院判决：苏卫林应偿还周建成借款本金200万元，并支付逾期利息（自2013年3月28日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率20%计算，应扣除苏卫林已支付的利息10万元）；王玉华对苏卫林的上述债务承担连带清偿责任。三、根据南京荣邦贸易有限公司的申请，南京中院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理方洲公司破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所为方洲公司管理人。2019年6月27日，南京中院作出（2016）苏01民破4号之四民事裁定书，裁定批准方洲公司重整计划（草案），终止方洲公司重整程序。原告苏卫林申报债权，管理人认为原告主张为借款关系，但未提供相应证据证明，也无付款凭证，对原告申报的债权不予认可。上述事实，有当事人的陈述，《备忘录》，银行交易流水，银行汇款凭证，债权审查确认单，南京中院（2016）苏01民破4号及4号之四民事裁定书，秦淮法院（2016）苏0104民初4572号民事判决书，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告苏卫林提交的银行汇款凭证、《备忘录》等证据，可以确认原告与被告方洲公司成立民间借贷法律关系。原告诉请确认其对被告方洲公司享有借款本金200万元及利息66万元的债权，但依据《备忘录》确认欠款本息金额应为256万元，故本院确认原告对被告享有借款本息256万元的债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告苏卫林对被告江苏方洲实业有限公司享有借款本息256万元的的债权。案件受理费因适用简易程序减半收取14040元，由原告苏卫林负担400元，被告江苏方洲实业有限公司负担13640元（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二一年三月二十九日书记员  黄蜀君
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3942号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：叶云军，男,1989年10月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶云军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾某，职务：行长。被告：马某1，男，汉族，农民。住靖远县。被告：窦某，女，汉族，农民。住靖远县。被告：刘某，女，汉族，农民。住靖远县。被告：马某2，男，汉族，农民。住靖远县，汉族，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行诉被告马某1、窦某、刘某、马某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤诉。案件受理费186.58元，减半收取93.29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行承担。审判员 万生业二〇二一年三月十八日书记员 张 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：龚志民，男，1976年12月3日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告龚志民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金78051.27元及利息15744.85元、违约金（滞纳金）17206.48元、其他费用7788.99元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计118791.59元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：龚志民。申领情况：2016年4月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××47。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金78051.27元及利息15744.85元、违约金（滞纳金）17206.48元、其他费用7788.99元,合计118791.59元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志民于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金78051.27元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告龚志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执258号 申请执行人：涂晋川，男，1962年3月9日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂晋川与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初256号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初256号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执426号 申请执行人田凤兰与被执行人济南远扬清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南远扬清洁服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田凤兰向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2599号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6259号 原告：成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层6号。 执行事务合伙人：成都锦秀德同投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：李农） 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪雨，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。 法定代表人：王**。 被告：陈阳友，男，1970年2月11日，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）与被告陈阳友、讷河新恒阳生化制品有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）撤诉。 案件受理费210600元，减半收取计105300元，由原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年三月十七日 书记员 周 凤
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1493号原告：云某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：史某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：白某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某。委托诉讼代理人：刘某。原告云某、孙某与被告白某、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告云某、孙某的委托诉讼代理人史某、被告白某、被告中国人保公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云某、孙某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费15天每天500元，共计7500元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月17日15时56分，被告白某在锡林浩特市阿尔善路远信医院西东西走向沥青路由西向东行驶至阿尔善路向北转弯时与原告孙某发生了交通事故，交警造成了责任认定。被告二是给修了车，但是原告是运营车辆，因年底本市没有车件，由于疫情物流都已经停运，故导致我出租车无法正常运行，我这是租用的出租车，每天都有费用，二被告不给补偿。为维护我合法权益判令被告给付。被告白某辩称，我的车上的全险，应该由保险公司理赔。被告中国人保公司辩称，我司承保被告车辆交强险和商业三责险100万元，认可事故的发生。我司已经赔偿原告车辆维修费用，不认可原告停运损失天数及标准，且该损失为间接损失，不属于保险理赔项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告云某、孙某主张的误工费7500元（15天每天500元），未向本院提交任何证据，且被告中国人保公司不予认可，故二原告的损失本院无法核定。经审理查明：2021年1月17日15时56分，白某驾驶×××号小型汽车在锡林浩特市阿尔善路远信医院西东西走向沥青路由西向东行驶至阿尔善路向北转弯时与孙某驾驶的×××号小型汽车沿阿尔善路由北向南行驶时发生交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定，白某负此事故主要责任，孙某负次要责任。另，×××号小型汽车所有人为云某，史某与云某签有《出租车车辆出租合同》，史某与孙某系夫妻关系。以上事实有原告提交的交通事故认定书、《出租车车辆出租合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：对于二原告主张的误工费因该交通事故未造成人身损伤，庭审中原告变更诉求为主张营运损失，但未能向本院出具车辆停运时间及损失减少的相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回云某、孙某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇二一年三月二十三日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32970号之一原告：东莞市承坤钢材有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA4X393K86。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子君，广东林贤律师事务所实习律师。被告：佛山市鑫东帆铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北良清堂工业区(原印铁厂)自编6号(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4UPN8P6G。法定代表人：王某1。被告：何永东，男，1979年07月23日出生，汉族，住四川省西充县。原告东莞市承坤钢材有限公司诉被告佛山市鑫东帆铝业有限公司、何永东买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市承坤钢材有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市承坤钢材有限公司撤诉。本案受理费减半收取计269.54元，财产保全费300元，合计569.54元（东莞市承坤钢材有限公司已预交），由东莞市承坤钢材有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇二一年三月五日书记员  林东妮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执监10号申请执行人：曲丽欣，女，1972年6月10日出生，汉族，住佳木斯市。被执行人:黑龙江彭集酿酒有限公司,住所地佳木斯市向阳（东）区四丰街523号。法定代表人汪淑荣，该公司经理。被执行人周永革，男，1966年3月3日出生，汉族，住佳木斯市前进区，黑龙江彭集酿酒有限公司经理。申请执行人曲丽欣申请执行黑龙江彭集酿酒有限公司（以下简称彭集公司）、周永革民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日指定由佳木斯市向阳区人民法院执行，佳木斯市向阳区人民法院以（2017）黑0803执136号立案执行。现因申请执行人信访，故本院决定将本案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款的规定，裁定如下：佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第38号民事调解书由本院执行。佳木斯市向阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月三十一日书记员 陶禹衡
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初278号 原告：孔祥表，男，1963年10月13日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：刘运东，男，1973年7月4日出生，汉族，安平县南王庄镇谷家左村****，现住安平县。 原告孔祥表与被告刘运东劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孔祥表到庭参加诉讼，被告刘运东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥表向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘运东立即给付原告工程款150000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。从2019年8月至12月份，被告雇佣原告在其承包的杭州西郊监狱干活。在工资结算时，被告欠原告工资15000元。经多次催要，被告于2020年3月24日为原告出具欠条。此后，原告因家中急需用钱，曾多次向被告催讨，被告一再推脱。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘运东未提交答辩状，也未提交证据。 孔祥表围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告刘运东未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔新同与被告刘运东系雇佣关系。自2019年8月至12月份，被告雇佣原告在其承包的杭州西郊监狱干活，被告未能给付原告工资。2020年3月24日被告刘运东给原告出具欠条一份，内容为：今有刘运东在杭州西郊监狱干活前工人工款，未结清，孔祥表15000元整，到2020.12月底以前结清，刘运东，2020.3.24。此后，被告给付原告6000元，其中包括给付原告工资款3300元，偿还原告以前借款2700元。后原告催要剩余工资款11700元，被告未能给付。 本院认为，原、被告口头签订的劳务合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务费。被告欠原告工资款，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告刘运东给付工资款11700元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘运东于本判决生效后五日内给付原告孔新同工资款11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥表负担20元，由被告刘运东负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二一年三月三十日 书记员  李 丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1094号之一 申请执行人:王某,女,2008年11月18日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。 被执行人：夏某，男，汉族，2007年02月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏某在中国建设银行6217××××6606_156_1账户内存款人民币33115.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1573号原告：张静，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：袁文刚，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告张静与被告袁文刚离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年3月23日，原告张静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告张静负担。审判员 李杨二〇二一年三月三十日书记员 路展
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10424号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张云玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告张云玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1817号原告:陈静,女,1978年6月8日出生,汉族,住天津市河西区。被告:王会丽,女,1975年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告陈静与被告王会丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法进行了审理。原告陈静向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还借款18000元及利息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年7月14日，被告因资金周转向原告借款36200元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。被告还款18200元后不再进行还款，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但是被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告王会丽在庭审中提出抗辩，认为双方之间是因投资购买华林公司产品而引发的纠纷，原告系为被告垫付购物款，并非因资金周转而借款。现华林公司已经因涉嫌组织、领导传销罪被司法机关立案调查，故不同意归还。被告提供了原、被告之间的微信聊天记录，被告与其他相关销售人员的微信聊天记录等证据予以佐证。本院依据以上证据，能够确定双方之间并不是周转资金的普通借款，而是因为购买传销产品，垫付购物款而引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告王会丽于2020年10月28日曾因相同事实在本院起诉陈静，后被裁定驳回起诉。鉴于双方系因买卖华林公司的产品引起纠纷，现河北华林酸碱平生物技术有限公司因涉嫌组织、领导传销罪被司法机关立案调查，本案属于因传销行为引起的纠纷，不宜按照民事纠纷处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。案件受理费302元，退还原告陈静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宇明二〇二一年三月二十六日法官助理邹蕊书记员廖苗苗《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1598号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：曹某、冯某，山西华炬律师事务所律师。   被告：杨某，住山西省太原市。   被告：山西绿地得一置业有限公司。   法定代表人：李某,执行董事。   委托诉讼代理人：王某，山西德为律师事务所律师。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告杨某、山西绿地得一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费9316元，减半收取计4658元，保全费3278元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月二十五日   法官助理 张国贤   书记员 薛艳花
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审85号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王学才，系该单位工作人员。被执行人相国栋，男，汉族，1981年11月8日生，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人相国栋2000年占用胶州市洋河镇大相家村东北土地，建设钢结构厂房两处，东至厂房，西至厂房，南至道路，北至空地，经委托青岛捷达建筑工程咨询有限公司胶州分公司勘测，占地总面积4465平方米，建筑面积4465平方米，其中4465平方米土地现状为村庄用地，规划为存量建设用地，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人相国栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定书决定对被执行人相国栋作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的4465平方米土地上建设的4465平方米建筑物及其他设施；2、罚款66975.00元；3、责令把非法占用的4465平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年6月16日作出的胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定书已于2020年6月16日送达给被执行人相国栋，被执行申请人于2020年10月23日已足额缴纳了罚款66975.00元，被执行人相国栋在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月22日向被执行人相国栋送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人相国栋仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人相国栋在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定书中的第1、2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000748号行政处罚决定书中的“3、责令把非法占用的4465平方米土地15天内退还权属单位”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  谈 博
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初392号之二 解除保全申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地运城永济市舜都大道36号。负责人：郝丰职务：董事长 被申请人：李姣萍，女，汉族，1980年1月17日出生，住永济市。 被申请人：黄丽英，女，汉族，1983年9月28日出生，住永济市。 被申请人：温进锋，男，汉族，1982年7月7日出生，住永济市。 被申请人：王淑华，女，汉族，1975年4月2日出生，住永济市。 解除保全申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人李姣萍、黄丽英、温进锋、王淑华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）晋0881民初392号民事裁定书，将被申请人李姣萍、黄丽英、温进锋、王淑华的银行存款在48000元范围内予以冻结或查封等额财产。永济市三禾村镇银行有限责任公司于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人黄丽英、温进锋、王淑华已经于2021年3月26日代被申请人李姣萍向申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司履行还款责任，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李姣萍、黄丽英、温进锋、王淑华银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜爱萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更740号罪犯陈莎，女，1991年9月29日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2018年2月7日作出（2017）渝0101刑初698号刑事判决，以被告人陈莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。被告人陈莎不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）渝02刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯陈莎在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈莎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈莎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈莎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈莎减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1027执140号 广西凌云农村商业银行股份有限公司、陈德贵、陈星： 本院执行的广西凌云农村商业银行股份有限公司申请陈德贵、陈星借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7038号原告：陈肖旺，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××029。被告：广东岭君商业运营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××850731M。法定代表人：江某1。被告：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××215F。法定代表人：虞某1。原告陈肖旺诉被告广东岭君商业运营有限公司、佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院依法向原告陈肖旺送达广东省非税收入缴款通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，且原告已于2021年3月5日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈肖旺撤回起诉处理。审判员 田 媛二〇二一年三月十日书记员 吕玲玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7880号原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号。法定代表人：张军，董事长。被告：喻世才，住重庆市渝中区***。原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告喻世才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月三十日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终151号上诉人（原审被告）：四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号4幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5XE0J03X。法定代表人：李辉。被上诉人（原审原告）：高应祥，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇。上诉人四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司（以下简称联建重庆分公司）与被上诉人高应祥、原审被告四川西南联建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初20196号民事裁定，驳回联建重庆分公司对该案管辖权提出的异议，联建重庆分公司不服该裁定，向本院提出上诉。联建重庆分公司上诉称，因高应祥无劳务承包资质，故其与高应祥签订的《班组劳务内部承包合同》为无效合同，且双方之间是劳务关系，属劳务合同纠纷，不属于不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人高应祥起诉称，其与联建重庆分公司签订《班组劳务内部承包合同》，约定联建重庆分公司将位于巴南区木洞镇的重庆国舒制药有限公司一期工程消防安装工程的劳务部分转包给高应祥，高应祥按约完工后，联建重庆分公司尚欠工程款72400元，遂请求判令联建重庆分公司及四川西南联建建设工程有限公司给付欠付的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，高应祥向工程所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。至于联建重庆分公司与高应祥之间合同是否有效系实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查，联建重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初421号原告：王某1，男，1992年5月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王某2，男，1967年11月21日出生，汉族，住临猗县，系原告之父。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：柳某某，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告王某1与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人与被告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告45000元借款及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月起，被告陆续从原告处借款。2018年10月30日，经双方结算，被告从原告处借款共计61000元，被告给原告出具了借条一张。条据出具后，被告归还了原告16000元，还有45000元借款至今没有归还。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柳某某辩称，我确实借了原告款项，但是转账借款数额没有61000元那么多，我这里显示的转账金额是27500元，借条出具后，因为我没有能力归还那么多，双方协商结算一下，但后来一直没有结算，所以具体欠款数额我也不清楚。我通过微信、支付宝归还了部分，剩余是现金归还，总共归还了21900元。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，证明截止2018年10月30日被告还下欠原告61000元；2、原告给被告及彷徨的人的微信转账一份，证明2018年3月至10月，原、被告之间的借款及还款情况；以上证据经当庭质证，被告称借条真实性无异议，但是里面包含6个月的利息，当时转账时的利息有1毛的，有1.5毛的，最后结算的时候，61000元里面包含利息及之后6个月的利息。对微信转账记录，真实性无异议，但是零钱太多。我要求与被告重新进行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告柳某某曾是临猗县粉末冶金厂同一车间员工，2018年3月份二人开始合租。被告曾使用原告的手机号并注册了一个名为“彷徨的人”的微信号，2018年3月至2018年10月30日期间，原、被告之间微信转账频繁，原告通过微信给被告两个微信账号上转账共计78525元，被告通过其两个微信给原告转账共计20141.5元。另原告称除微信转账外,还借给被告现金2万余元,被告承认现金不到5000元。2018年10月30日，双方进行结算，被告给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到王某1现金陆万壹仟元整借款人：柳某某日期：2018.10.30”。借条出具后原告称被告分两次归还共计16000元。被告称通过微信、支付宝、现金共计归还21900元，但未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳某某向原告王某1多次借款，后经结算，为原告立写61000元的借据一份，双方形成明确的民间借贷关系，条据出具后原、被告对还款数额各执一词，被告无证据证明，其还款额应以原告认可的数额16000元为据，剩余借款45000元被告理应归还。原告主张的利息，因双方未约定利息，可从起诉时（即2021年1月22日）按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称借款没有61000元那么多，但其未提供证据证明，且根据庭审笔录、以及原告提供的给被告微信转账78525元、被告本人书写的借据，可以相互印证被告借款61000元的事实。另，被告辩称61000元里面包含利息，原告否认，被告亦未提供证据证实，对被告的辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条之规定，判决如下：被告柳某某于本判决生效后三日内归还原告王某1借款45000元及利息（利息从2021年1月22日起，按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1697号原告：天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街世纪花园5-2-101。法定代表人：李超，职务：经理。委托诉讼代理人：孟照明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李欢，该公司文员。被告：张跃全，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司与被告张跃全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟照明、李欢到庭参加了诉讼。被告张跃全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。且原告实际服务时间在合同订立前的2018年1月1日始，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月14日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为97.35平方米。合同期限为2018年2月14日至2022年8月13日，原告实际服务起始日期为2018年1月1日。原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，并通过书面等形式向被告进行了催收。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面等形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1664元（97.35平方米*0.5元/月/平方米*36月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃全于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区鑫顺驰物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费1664元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年三月二十四日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执异23号异议人暨案外人：株洲市矿山救护队，住所地：湖南省攸县桃水镇。法定代表人：汤祖文，队长。委托代理人：文云良，男，系员工，代理权限：特别授权。申请执行人：何立雪，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。被执行人：孟小祥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市桃水煤矿，住所地：攸县桃水镇桃水煤矿。法定代表人：汤祖文，矿长。委托代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。在本院执行申请执行人何立雪与被执行人株洲市桃水煤矿、孟小祥劳动争议纠纷一案中，异议人（案外人）株洲市矿山救护队不服本院（2021）湘0223执252号执行裁定书中查封存款的执行措施，于2021年2月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人株洲市矿山救护队称向本院提出异议，请求解除异议人所有的湖南攸县农村商业银行桃水支行账户8201××××2597中存款3338元的冻结。事实与理由如下：1、异议人与被执行人株洲市桃水煤矿是独立法人，是两个不同的单位。2、异议人的宗旨和业务范围是救死扶伤，进行人道主义救助，对企业有毒有害气体的应急处理及矿山救护队仪器的维修和井下检查预防，其资金是用于矿山救护等项目，不得挪用。3、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。异议人株洲市矿山救护队向本院提交了如下证据：（2021）湘0223执252号执行裁定书、（2020）湘0223民初3054号民事判决书、株洲市桃水煤矿废旧物资处理相关文件。申请执行人何立雪辩称，法院冻结正确。申请执行人何立雪未向本院提供证据。被执行人株洲市桃水煤矿辩称：1、我方与异议人株洲市矿山救护队是独立法人，是两个不同的单位，我矿发生的民事纠纷不能由株洲市矿山救护队承担清偿责任。2、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。被执行人株洲市桃水煤矿未向本院提供证据。被执行人孟小祥未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审查认为，本院作出的（2020）湘0223民初3054号民事判决已发生法律效力，当事人应按该判决确定的义务履行，本院对不履行义务的被执行人采取执行行为，符合法律程序。异议人株洲市矿山救护队与被执行人株洲市桃水煤矿存在资金往来，株洲市桃水煤矿对矿井关闭后的废旧物资进行处理后的处理款2610050.00元汇至株洲市矿山救护队账户，该笔款项的所有权人仍系被执行人株洲市桃水煤矿，后因特殊原因该废旧物资未能全部转让又退回2084146.61元给申标人，但该笔资金进出往来相品后仍有盈余，该盈余资金实际上是株洲市桃水煤矿已处置的部分废旧资产所得，其权属仍属于株洲市桃水煤矿所有，故本院采取的执行行为并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市矿山救护队的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二一年三月二十九日法官助理彭世林书记员肖喜俏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1869号原告：黎万芬，女，1974年4月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘建国，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201201310139955。代理权限：特别代理。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告黎万芬诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告黎万芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还保证金240000元；二、判令被告支付原告资金占用费16000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后的由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原、被告双方于2021年1月23日签订补充协议，约定被告于补充协议签订之日起至2021年2月10日前退还原告保证金240000元，并且被告支付给原告资金占用费16000元。随后，经原告多次向被告催要，被告迟迟没有履行义务，也未按照合同约定支付相应提成和补贴给原告。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告黎万芬诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李政发二〇二一年三月二十五日法官助理 章振玺书 记 员 刘 芳