wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：张浩，男，1991年9月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪、孙**壹到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告张浩偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款351624.63元及截止2020年12月21日的利息18266.35元，并以351624.63元为基数，年利率按照全国银行间同业拆借中心上一年12月授权公布贷款市场报价利率的169%，自2020年12月22日计算起至被告张浩实际还款之日止；2、确认原告邮政储蓄银行鹤壁市分行对被告张浩所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段云梦路西利民商贸有限公司综合楼西2单元3层西户的房产（房产证号为：15××16）享有抵押权，并就上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年11月24日，我行与被告张浩签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告张浩向我行贷款400000元，贷款期限为240个月，自2015年12月7日至2035年12月7日；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法；罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告张浩在该合同签字并捺印。同日，我行与被告张浩签订《房地产抵押合同》，约定抵押人张浩以位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段云梦路西利民商贸有限公司综合楼西2单元3层西户房屋为上述《个人购房借款及担保合同》提供抵押担保，抵押期限自2015年11月24日至2035年11月24日。后被告张浩逾期还款，截止2020年12月21日，被告张浩拖欠我行借款本金351624.63元及利息18266.35元，至今未付，故诉至法院。被告张浩未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告张浩签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告张浩向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款400000元，贷款期限为240个月，自2015年11月24日至2035年11月24日；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收30%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下本息全部或部分提前到期。被告张浩在该合同签字并捺印。同日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告张浩签订《房地产抵押合同》，约定被告张浩以位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段云梦路西利民商贸有限公司综合楼西2单元3层西户房屋为上述《个人购房借款及担保合同》提供抵押担保，抵押期限自2015年11月24日至2035年11月24日。2015年12月7日，被告张浩向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行出具借据，金额为400000元，借款期限为2015年12月7日至2035年12月7日。截止2020年12月21日，被告张浩欠付本金351624.63元及利息18266.35元。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案发生在2020年12月24日，在民法典施行以前，故应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告邮政储蓄银行鹤壁市分行与被告张浩签订《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应按照约定履行。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按约定发放借款400000元，已履行了合同义务，被告张浩未按照合同约定偿还本息，已构成违约，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张浩偿还剩余借款本金351624.63元，并支付2020年12月21日之前利息18266.35元的诉讼请求予以支持，之后的逾期利息年利率应按照全国银行间同业拆借中心上一年12月授权公布贷款市场报价利率的169%，自2020年12月22日计算起至被告张浩实际还款之日止。关于原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求对被告张浩所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段云梦路西利民商贸有限公司综合楼西2单元3层西户房产享有抵押权，并就抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告张浩与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行的该项诉请予以支持。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金351624.63元及利息18266.35元；二、被告张浩于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行支付逾期利息（年利率按照全国银行间同业拆借中心上一年12月授权公布贷款市场报价利率的169%，自2020年12月22日计算起至被告张浩实际还款之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行在被告张浩未完全履行本判决第一项、第二项所涉债务的范围内，对被告张浩所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段云梦路西利民商贸有限公司综合楼西2单元3层西户房产（房产证号为：15××16）享有抵押权，并就抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，减半收取计3424元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二一年三月二十五日书记员  张青青
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初753号原告王春梅，女，汉族，1970年3月19日出生，住新县。委托代理人韩秉峰，新县法律援助中心指派，河南义仁律师事务所律师。被告肖艳松，男，汉族，1957年6月7日出生，住新县。原告王春梅与被告肖艳松机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人、被告肖艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、等各项损失合计38563.44元。(已扣除被告给付30000元)2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月11日,被告肖艳松驾驶无牌照载货正三轮摩托车行驶至新县××厂河仁畈村道路“国利副食”门前,与原告驾驶的摩托车相撞,造成车辆受损人员受伤的交通事故。事故经新县交通警察大队现场认定,被告肖艳松负全部责任,原告无责任。原告被送往新县人民医院住院治疗45天,前往武汉协和医院治疗,诊断为额骨偏右侧骨折等多处骨折后被告只赔偿了部分费用,现原告要求被告进行赔偿全部损失,对方一直置之不理。为维护原告的合法权益,诉至人民法院。被告肖艳松答辩认为，事故发生时天未大亮，没什么文化，也不懂法律，以为没什么事情就走了，因为事故被划全责，被拘留了13天，罚款3000元；事故后已垫付30000元；后期擅自转至武汉协和医院治疗，此部分医疗费不合理，不应该承担；对原告三期鉴定标准有异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费23529.97元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费1200元（鉴定意见载明营养期60日×20元/日）、护理费11520元（鉴定意见载明护理期90日×128元/天）、误工费23311.8元（鉴定意见载明误工期180日，误工费应按47272元/年÷365天的标准计算，原告请求按129.51元/天计算误工费符合法律规定，故误工费计算为180日×129.51元/天）、鉴定费1000元；关于原告请求的交通费，根据原告伤情、就诊时间、就诊地，对原告主张交通费酌定为1200元；关于原告请求的住宿费，原告仅提供收据一张，不能显示住宿时间、住宿地点，无法证明系就医时产生，故对原告住宿费本院不予支持。上述各项损失共计64011.77元。此次交通事故，被告肖艳松负全部责任，原告王春梅无责任，故被告肖艳松应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告肖艳松先期垫付费用30000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳松于判决书生效后十日内赔偿原告王春梅经济损失34011.77元（64011.77元-已垫付30000元=34011.77元）；二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原告王春梅承担45元，由被告肖艳松承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年三月二十五日书记员 徐庆钟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2946号申请执行人：李得常,男,1976年2月2日出生,汉族，住河南省郸城县。被执行人：杨国才，男,1970年5月20日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北三环116号中方园小区18号楼3单元301号，社会统一信用代码91410100779414943W。法定代表人：杨国才。本院在执行李得常与杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初23248号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告李得常劳务费40000元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确认的义务承担连带清偿责任；三驳回原告李得常的其他诉讼请求。杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国才、河南兴隆劳务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十六日书记员  阎 瑞
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初880号   原告：陈某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：黎某，甘肃笃厚律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黎某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告的劳务费4830元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年农历七月至八月中旬期间，被告雇佣原告在其承包的在其××县一农户家修建房屋，双方口头约定日工资150元，共计干活5天。之后又雇佣原告在位于陇南市礼县给药厂提供瓦工劳务，双方口头约定日工资180元，共计干活31天后因原告在干活时头部受伤便回家修养。以上两处工地共计劳务费6330元，在干活期间被告共支付原告1500元，对于剩余劳务费4830元至今未支付，也未出具欠条。被告至今不予支付原告劳务费的行为，严重侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告张某缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告先后两次受雇于被告为其提供劳务，被告应支付原告劳务费6330元，实际支付1500元，尚有4830元未支付，后原告多次催要无果，双方形成纠纷，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，要求依法处理。审理中，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。   上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、微信聊天记录、手机录音等在案佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受雇于被告为其提供劳务，原告与被告之间形成雇佣关系，用工结束后，被告未依约向原告支付劳动报酬已构成违约。原告的诉讼请求能与其提交的微信聊天记录等证据相互印证，故其请求理由正当，证据充分，应予支持。被告经传票传唤到期未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于判决生效后十五日内支付原告陈某劳务费4830元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年三月二十五日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执178号申请执行人：黄楷峻，男性，1986年05月28出生，汉族，住四川省安县花。被执行人：姜东娟，女性，1988年12月06出生，汉族，住四川省攀枝花市。黄楷峻与姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2600号法律文书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东娟给付申请人130090.00元本金及利息等。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院执行查明被执行人虽有房产信息，但已被其他法院案件首先查封，现本院暂无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2600号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初900号原告：康国友，男，1980年3月14日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：宫敬飞，男，1974年2月4日出生汉族，农民，现住依兰县。原告康国友与被告宫敬飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康国友及其委托诉讼代理人曲绪龙，被告宫敬飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康国友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告粮款100,000.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月7日，原告将玉米卖给被告，粮款共计815,984.00元，被告给原告出具欠据一份，后陆续给付715,984.00元，尚欠100,000.00元未给付，双方约定分期给付，但被告并未按约定给付。经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、欠据两张，拟证明被告给原告出具共计26张粮款票据，合计欠原告粮款815,984.00元,期间陆续给付部分粮款，双方于2015年2月7日结算，被告于当天再次给付原告150,000.00元后，并将26张粮款票据收回。2018年1月31日被告对尚欠原告的100,000.00元粮款做分期还款计划，并在还款计划下面签署欠款人宫敬飞。被告辩称，我确实有粮点，原告收粮送到我的粮点，我都是提前给他拿钱，让原告去收粮，对尚欠原告粮款100,000.00元没有异议，但原告在我处尚有50,000.00元借款没有偿还，要求抵顶欠原告的部分粮款。被告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据A、欠据一张，拟证明原告康国友（康三）于2013年12月29日在原告处借款50,000.00元。以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据被告没有异议，本院予以采信。对被告递交的证据，原告对其真实性没有异议，但称在被告最后欠原告150,000.00元粮款时，抵顶了欠被告的50,000.00元欠款后，被告才给原告出具100,000.00元欠款的还款计划，该50,000.00元欠款已经抵顶完毕，只是没有将欠据收回。本院认为，该证据客观真实，双方对借款事实都没有异议，本院予以采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告宫敬飞经营粮点，原告康国友在农户手中收购玉米后转卖给宫敬飞。被告收购原告的玉米给原告出具收粮票据，共计出具粮款票据26张，合计欠款815,984.00元，期间被告陆续给付原告部分粮款后，双方于2015年2月7日进行结算，被告于当天再次给付原告150,000.00元，并将26张粮款票据收回，余款经原告索要，被告于2018年1月31日对尚欠的100,000.00元粮款做分期还款计划，并在还款计划下面署名欠款人宫敬飞。另查，原告曾于2013年12月29日在被告妻子手中借款50,000.00元用于给付农户粮款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收购原告的玉米，累计欠款815,984.00元，经偿还后尚欠100,000.00元，被告给原告做出还款计划，双方对此没有异议，并有被告出具的还款计划在卷佐证，本院对上述事实予以确认，现原告依法主张债权，被告应当履行还款义务。原告曾向被告借款50,000.00元，被告请求用该欠款抵顶部分粮款。原告抗辩该欠款已经在与被告结算时抵顶完毕，主张欠被告的50,000.00元已经履行，但被告予以否认，并且原告未能提供相应证据予以证实，原告应当承担举证不能的不利后果。现欠据尚在被告手中，原告主张欠款在结算时已经抵顶完毕而没有收回欠据的事实有悖常理，本院对原告的抗辩主张不予支持。被告请求用原告欠款抵顶部分粮款，合情合理，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宫敬飞于本判决生效后十日内偿还原告康国友卖粮款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告康国友负担625.00元，由被告宫敬飞负担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年三月十一日书记员  金 珠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4136号申请执行人：邓荣欣，女，汉族，1974年7月16日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：王艳，女，汉族，1986年1月9日出生，住黑龙江省肇东市。关于邓荣欣申请执行王艳服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27352号民事调解书已经发生法律效力。双方达成调解内容如下：一、被告王艳认可欠原告邓荣欣服务费11625元整，被告王艳同意于2021年2月8日前偿还原告邓荣欣服务费5000元，于2021年3月13日前偿还原告邓荣欣剩余服务费6625元。二、原告邓荣欣诉被告王艳服务合同纠纷一次性解决，再无任何纠纷。三、案件受理费已减半收取45元、被告王艳自愿承担。王艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓荣欣于2021年3月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王艳名下银行存款11745元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年三月十七日书记员  尚铭英
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执183号之十三申请执行人：张锡阁，男，1991年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人：邓南，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓南在中国建设银行6217***156_1账户内存款人民币1657.47元。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年三月十二日书记员 张胜贵
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初179号原告：孙福兰，女，1966年12月17日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：王显丽，女，1987年3月25日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：于洁海，男，1985年4月4日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告孙福兰诉被告王显丽、于洁海民间借贷纠纷一案，原告孙福兰于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙福兰、被告王显丽到庭参加诉讼，被告于洁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审判现已审理终结。孙福兰向本院提出诉讼请求：1.判令王显丽、于洁海偿还借款1.1万元及利息；2.本案诉讼费由王显丽、于洁海承担。事实和理由：于洁海、王显丽夫妇二人在一起生活时多次向孙福兰借款共计1.1万元，此款用于购买日常生活用品，孩子看病及缴纳合作医疗，孩子上学等。二人离婚后相互推脱不还，我多次索要无果，今有二人录音承认此欠款，在录音中王显丽称如果她不抚养孩子她就还此款，她净身出户又抚养孩子就不管这笔账。于洁海称他承认这笔欠款，只是他不管，孙福兰为维护自己的合法权益向人民法院起诉，望支持原告的诉请。被告王显丽辩称：于洁海在外打工，我在家持家，他告诉我家用出去借，借款用于家庭开支。他挣钱不够年吃年用的。后来我们离婚时，私下协商债务由他负责，我抚养婚生子，现在让我承担我不认可，如果让我还债务我就不能抚养婚生子。被告于洁海未作答辩。孙福兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据逐一进行了核实，并对以下证据予以认定：孙福兰提供的录音资料、新宾满族自治县人民法院离婚调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，王显丽、于洁海因抚养婚生子女等生活所用多次向孙福兰借款，共计1.1万元。2020年6月9日，王显丽、于洁海在新宾满族自治县人民法院调解离婚，约定婚生子于文颢由王显丽抚养，婚生女于雨涵由于洁海抚养。离婚后，王显丽、于洁海均未还款，孙福兰多次索要未果，故诉讼来院。本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。本案中，孙福兰向王显丽、于洁海出借款项，系在其二人夫妻关系存续期间，用于生活费用，有录音资料及王显丽当庭陈述相佐证，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，本院依法予以确认。孙福兰将借款给付王显丽、于洁海，王显丽、于洁海就应承担还本付息之义务。双方未约定还款期限，自孙福兰主张之日，王显丽、于洁海即应履行还款义务。现王显丽、于洁海未偿还此款，属违约，应承担相应的违约责任。故，本院对孙福兰的诉讼请求予以支持。关于利息数额一节，因双方借款时未约定利息及还款期限，故王显丽、于洁海应自起诉之日起，按同期全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。于洁海经合法传唤未到庭参加诉讼应视为对其答辩及质证权利的放弃。综上,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王显丽、于洁海于本判决生效后十日内偿还孙福兰借款1.1万元及利息（自2021年1月22日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由王显丽、于洁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  马晓旭二〇二一年三月三日书记员  方美月
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3441号 原告赵全乐，男，1965年2月21日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。 被告解三中，1981年5月10日出生，汉族，住河南省项城市。 被告刘建峰，男，1969年5月5日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 原告赵全乐与被告解三中、刘建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全乐的委托诉讼代理人李松，被告刘建峰的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告解三中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全乐向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金350000元，利息104090.68元，本息合计454090.68元（利息自2019年5月28日至2020年8月19日以35万元为基数按每月2%计算为102893元，2020年8月20日至2020年8月28日按2020年8月20日公布一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%计算利息为1197.68元，以后利息顺延计算至清偿为止）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告解三中、刘建峰向原告借款40万元，双方约定月利率为3%，后被告陆续偿还利息，2016年5月24日偿还原告本金5万元。后由于二被告经济问题于2019年6月2日为原告出具还款协议，但至今未清偿借款本金及利息。为维护原告的债权，故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告解三中未答辩。 被告刘建峰辩称，1、本案中原告出借的35万元，是出借给解三中个人的，款项也是由解三中实际使用，利息及本金也是解三中一直负责偿还的。本案款项被告刘建峰不应承担偿还义务。2、原告多次高息出借给答辩人、解三中、李娌、刘明、葛志新、杨晓明等借款人，本次原告即一次性起诉被告等人六个案件，原告在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为，应属职业放贷人，其主张的借款利息不应当得到支持，解三中偿还的款项应当折抵本金。按原告所承认的还息情况，2015年10月20日至2016年5月24日期间是以40万本金为基数，按月息3%还息，即还息84000元。也就是说解三中所偿还的利息加本金之和已达512000元，早已超过了原告本金数额，原告所诉借款应当认定早已偿还完毕，解三中及答辩人均不应当再承担偿还义务。3、原告出借40万元时，实际付给解三中的款项为383900元，假如说原告不能被认定为职业放贷人的话，其借款数额也应以实际出借金额为准，即383900元。解三中一直是按40万元及后来的35万元按月息3%计付利息，也就是说解三中实际计付利息超过了实际借款金额计算的应付利息，也超出了法定年息36%的标准，解三中超付利息应当扣减本金。解三中应当偿还的借款本金、利息应将按期多付的利息，按期扣减本金，并以扣减的本金计息计算出下期多付利息再次扣减下期本金的这种方式，计算应付本金、利息数额。即便赵全乐不认定为职业放贷人，其主张的借款本金、利息也计算错误，应当扣减计算。 经本院审理查明，2015年10月20日原告通过银行转账的方式向被告解三中出借383900元，月利息为3%。2019年6月2日二被告为原告出具《还款协议》一份，载明：“还款协议2015年10月20日借到赵全乐人民币400000元整（大写：肆拾万元整），月利率3%，由于经济问题，现双方约定还款日期延期至xxx年x月x日前本息还清。备注：解三中于2016年5月24日还款5万元。借款人：解三中、刘建峰，身份证号......,手机号......”。被告解三中向原告赵全乐偿还利息至2019年5月27日。 上述事实有原告提交的《还款协议》、《借记卡账户历史明细清单》及原、被告的陈述证实。 本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，受法律保护。被告刘建峰以借款支付给被告解三中，被告解三中为实际使用人为由，辩称其不应承担偿还责任。但其在《还款协议》中“借款人”位置签字，并确认借款事实，与其辩称不符，对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张二被告偿还借款本金40万元及相应利息，因实际出借金额为383900元，故本院认定借款本金为383900元，被告解三中于2016年5月24日向原告偿还本金50000元，故原告主张利息应以333900元本金计算，2019年5月28日至2020年8月19日利息以每月2%计算为96608.4元，2020年8月20日至2020年8月28日利息以333900元本金为基数，按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的报价利率3.85%的四倍即15.4%/年（1.283%/月）计算为1142.3元，算至2020年8月28日利息合计为97750.7元。被告刘建峰辩称，被告解三中2019年5月27日前以40万元本金偿还利息与实际出借383900元本金计算利息差额部分应予折抵本金，即便实际存在超过月利率3%的情形，要求返还的权利人亦非刘建峰，对此权利人可令案主张。被告刘建峰辩称，原告赵全乐多次从事民间借贷行为，属职业放贷人，利息不应得到支持的抗辩理由，其未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告解三中、刘建峰于本判决生效后十日内偿还原告赵全乐借款本金333900元、利息97750.7元（利息自2019年5月28日算至2020年8月28日，以后利息按年利率15.4%顺延计算至还清借款之日止），共计431650.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，由原告赵全乐承担121元，被告解三中、刘建峰承担3935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月十一日 书记员  张 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初998号 原告：四川昊元绿舍新型建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南大道1号附2号。 法定代表人：李晓强，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁国志，四川豁达律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦。 法定代表人：罗世威。 原告四川昊元绿舍新型建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川昊元绿舍新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川昊元绿舍新型建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十二日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执502号被执行人：杨振宝，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行杨振宝责令退赔一案中，经查：被执行人杨振宝未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨振宝名下的不动产。本裁定送达后立即生效。审判员 张 合二〇二一年三月十六日书记员 刘志云
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初118号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某某，男，1984年11月7日生，汉族，初中文化，户籍地株洲市芦淞区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2021年3月3日被本院取保候审，于2021年3月24日被本院决定逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，审判员陈戎、唐全召参加的合议庭，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2020年8月7日晚，被告人袁某某醉酒后驾驶无牌的普通二轮摩托车沿着株董路由三三一医院方向往山鹰广场方向行驶至职工餐厅前路段，遇刘某驾驶牌照为湘ＢＡ××××的小型轿车相向行驶，欧某驾驶牌照为湘Ｂ1××××的小型轿车停靠在株董路该路段，被告人袁某某驾驶的二轮摩托车前部与湘ＢＡ××××的小型轿车前部发生碰撞，造成袁某某受伤、两车受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队道路交通事故认定书认定袁某某负主要责任，欧某和刘某负次要责任。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某血液样品中乙醇含量为231.83ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月18日，经民警电话传唤，袁某某主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并当庭调整量刑建议，建议对其判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金人民币九千元。袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有人口信息、破案经过、抓获经过、吹气式酒精测试单、证人欧某、刘某的证言、被告人袁某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控袁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年6月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李朝龙审判员  陈 戎审判员  唐全召二〇二一年三月二十四日书记员  陈 培附判决书引用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1743号申请人：新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市高新区火炬园E3座二楼，统一社会信用代码91410700671656094N。法定代表人：牛光生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金霞，女，该公司员工，特别授权。被申请人：长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路7号，统一社会信用代码91430181779031600G。法定代表人：罗优。本院在审理原告新乡市振源电器股份有限公司诉长沙佳能通用泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市振源电器股份有限公司向本院提出申请，请求法院冻结被申请人长沙佳能通用泵业有限公司名下的银行存款560427.37元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，新乡市振源电器股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙佳能通用泵业有限公司名下的银行存款560427.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 林 铎二〇二一年三月二十四日书记员 张亚萍
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3314号 原告：柳卫宁，女，1983年4月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：栗涛涛，男，1980年6月15日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：冯艳平，女，1970年9月27日生，汉族，住石家庄市正定县。 原告柳卫宁与被告栗涛涛、冯艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告柳卫宁的诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼，被告栗涛涛、冯艳平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳卫宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款6500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由， 我与二被告是朋友，二被告2015年在灵寿县经营超市期间因资金周转向我借款6500元，给我打了一张欠条。当时约定分期归还，到2016年1月1日还清。但二被告一直以当时没钱为由拒不归还。无奈诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。 被告栗涛涛、冯艳平未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告栗涛涛、冯艳平2015年在灵寿县经营超市期间因资金周转向原告柳卫宁借款6500元。2015年12月20日二被告为原告出具欠条一张，欠条书写“今欠柳卫宁现金6500元整。（陆仟伍佰元整）自2015年12月20日起，每日还款500元（伍佰元），依次类推，直至还清欠款为止。（2016年1月1日之前还清欠款）特此证明2015.12.20栗涛涛、冯艳平”。后二被告一直未偿还，拖欠至今。上述事实有柳卫宁提供的书面欠条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，二被告栗涛涛、冯艳平向原告柳卫宁借款，柳卫宁履行了出借义务，对此有原告柳卫宁提供的《欠条》予以佐证。后欠款到期，二被告应当履行还款责任。故二被告栗涛涛、冯艳平应当承担给付责任，本院对原告柳卫宁要求二被告栗涛涛、冯艳平支付欠款6500元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息部分，原告柳卫宁主张利息自借款之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。经本院释明，原告柳卫宁主张利息自借款之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。因双方在借条中未约定借期内利息，故二被告栗涛涛、冯艳平应当自逾期还款之日按照上述利率承担逾期还款违约责任。本院对该诉讼请求予以支持。 二被告栗涛涛、冯艳平经公告送达，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告栗涛涛、冯艳平在本判决生效后十日内支付原告柳卫宁欠款6500元及逾期利息（以6500元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告栗涛涛、冯艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 璟 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  周 莹 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘润光
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2404号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：薛小青，女，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告薛小青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告薛小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金11472.82元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年01月12日利息为1548.64元，罚息为514.76元，复利为177.27元，剩余逾期利息及罚息以11472.82元为基数自2021年01月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1548.64元为基数自2021年01月12日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费411.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：14124.49元）。 事实和理由： 2019年07月15日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C197152143245559ASZAL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年01月05日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJZ0202010120010000096608的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为11888；借款期限为:24月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计596.17元。2021年01月12日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告薛小青未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛小青于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金11472.82元及利息1548.64元、逾期罚息514.76元、复利177.27元，共计13713.49元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月12日）； 二、被告薛小青给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月12日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金11472.82元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以1548.64为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38.5元、保全费161元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日  书记员 邓洪亮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执699号申请执行人：魏超，男，汉族，1989年11月21日生，住南京市浦口区。被执行人：南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：王昌民，该公司经理。申请执行人魏超与南京雨润食品有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]第1365号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁定:一、自本裁决书生效之日起七日内，南京雨润食品有限公司支付魏超2020年6月被扣的出差报销款3800元；二、自本裁决书生效之日起七日内，南京雨润食品有限公司支付魏超2020年8月出差报销款640元；三、自本裁决书生效之日起七日内，南京雨润食品有限公司支付魏超2020年9月出差报销款4492元；四、自本裁决书生效之日起七日内，南京雨润食品有限公司支付魏超2019年年休假工资3260.12元、2020年年休假工资2012.54元。因被执行人未履行法定义务，申请人魏超向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，2020年11月16日，烟台冰轮工程技术有限公司以南京雨润食品有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，但其具有重整价值为由，向南京市中级人民法院申请对南京雨润食品有限公司进行重整。2020年11月16日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01破40号民事裁定书，裁定：受理烟台冰轮工程技术有限公司对南京雨润食品有限公司的重整申请。据此，本院在向申请执行人释明后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2021）苏0105执699号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年三月二十五日书记员  刘书风
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初320号原告：余德辉，男，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：李永福，男，1957年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告余德辉与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德辉及其委托诉讼代理人廖玲和被告李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永福偿还原告借款30000元，并从2015年10月17日起以30000元为基数按月利率1%计算支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日被告李永福向原告借现金30000元做生意，约定2018年12月偿还10000元，2019年12月偿还10000元，2020年12月偿还10000元，若不还清此款，后期从2015年借款起自2020年按月息一分计算利息。但借款后，被告不守信用，不按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告李永福辩称：2015年10月17日向原告借款30000元属实。因资金周转借款，后生意交给被告儿子管理。2017年被告儿子与原告协商该笔借款由被告儿子偿还，当时原告也同意。之前出具的借条被告没有收回，现在这笔借款是否偿还不清楚，但被告认为该笔借款应当由被告儿子偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告李永福因需资金周转向原告借款30000元，原告通过现金方式将款项交付给被告。2018年2月13日，双方进行结算被告尚有借款30000未偿还，并出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到余德辉现金（人民币）叁万圆（30000元）整做生意。此款期限从2018年-2020年还清，2018年12月还壹万（10000元），2019年12月还壹万（10000元），2020年12月还壹万（10000元），在2020年12月30日全部还清。若还不清此款，后期从2015年借款起—2020年按月壹分的利息算起，此条属实，随时生效。2015年10月17日借转此条。”双方未约定逾期利率。出具借条后，被告未向原告偿还借款30000元，也未支付利息。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永福向原告余德辉借款30000元，原告通过现金方式履行了交付借款的义务，被告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定借款于2020年12月30日还清，但至今被告未偿还构成违约应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定若被告未按期偿还借款，则从2015年借款起至2020年按月利率1%计算利息，本院认为该约定系违约责任，故原告可要求被告从2015年10月17日起以30000元为基数按年利率12%计算支付违约金至2020年12月31日。此外，双方未约定借款利息及逾期利率，原告可要求被告从2021年1月1日起以30000元为基数按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告李永福于本判决生效后五日内偿还原告余德辉借款30000元，并以30000元为基数从2015年10月17日起按年利率12%计算支付违约金至2020年12月31日，以30000元为基数从2021年1月1日起按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止；驳回原告余德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告李永福负担。此款原告余德辉已预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢88号之一申请执行人：常州大江网络工程有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1403室。法定代表人：陈嘉昊。委托代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏恒丰企业管理顾问有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号A座309、310室。法定代表人：王跃伟。申请执行人常州大江网络工程有限公司与被执行人江苏恒丰企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出2019常仲裁字第0101号仲裁裁决，裁决：一、江苏恒丰企业管理顾问有限公司返还常州大江网络工程有限公司咨询费80000元；二、江苏恒丰企业管理顾问有限公司补偿常州大江网络工程有限公司因本案支出的律师费6700元；三、本案仲裁费4744元由江苏恒丰企业管理顾问有限公司承担。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人江苏恒丰企业管理顾问有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州大江网络工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行，后于2019年11月11日，以被执行人暂无可供执行财产为由，终结该案执行。后常州大江网络工程有限公司以有新的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，常州大江网络工程有限公司向本院申请追加第三人王跃伟、钱后喜为本院被执行人，本院于2021年3月25日作出（2021）苏04执异12号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人追加第三人王跃伟、钱后喜为本案被执行人的申请。申请执行人目前提供不出被执行人的其他财产线索，其对本院终结本次执行程序没有异议。本院依法对被执行人采取限制其高消费的执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的财产暂时不能处置，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2019常仲裁字第0101号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 范之昕二〇二一年三月二十九日法官助理 陈一愚书 记 员 郭靓婕
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初106号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人文某某，男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省醴陵市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月3日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，于2021年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，人民陪审员谭秋良、胡雅莉参加的合议庭，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员熊佐出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控:2020年1月11日20时30分许，被告人文某某在株洲市芦淞区戴永红曼哈顿店盗窃1包开心果。2020年11月24日20时50分许，被告人文某某在株洲市芦淞区戴永红曼哈顿店盗窃4包小包装松子。2021年1月1日19时10分许，被告人文某某在株洲市芦淞区戴永红曼哈顿店盗窃2包松子。2021年1月3日19时30分许，被告人文某某在株洲市芦淞区戴永红曼哈顿店盗窃2包松子、1包开心果。综上，被告人文某某盗窃作案4次，涉案金额260余元。公诉机关认为被告人文某某犯盗窃罪，建议对文某某判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。文某某在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。上述事实，有人口信息、破案经过、传唤经过、出库单、前科材料、认罪认罚具结书、被害人李某的陈述、被告人文某某的供述与辩解、对案笔录及照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人文某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人文某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年7月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝龙人民陪审员  谭秋良人民陪审员  胡雅莉二〇二一年三月九日书 记 员  陈 培附判决书引用法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初130号原告郑昀，男，2001年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陶梦婷，女，2002年9月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告郑昀与被告陶梦婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告郑昀到庭参加诉讼，被告陶梦婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑昀向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告非婚生子女郑某由原告抚养，从2021年1月1日起，被告每月给付子女抚养费800元，直至郑某年满十八周岁，每年支付一次；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月认识恋爱，同年8月以夫妻名义同居生活，2018年1月31日（农历腊月十五）举行婚礼。2018年7月4日，原、被告共同生育长女郑某，现郑某随原告生活。2019年10月后，原告与被告经常吵闹，被告时常以外出打工为由与原告分开生活。2020年11月11日，被告离家出走，至今没有与原告联系。被告陶梦婷未作答辩。原告郑昀针对其主张，向本院提交了以下证据；1.户口簿复印件1份。欲证明郑某是杨安林的孙女，原告郑昀是杨安林长子；2.出生医学证明1份。欲证明郑某是原、被告共同生育的子女。被告陶梦婷未到庭质证。本院认为，原告郑昀提交的1-2组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年8月，原告郑昀与被告陶梦婷未达法定婚龄而以夫妻名义同居生活。2018年7月4日，原、被告共同生育长女郑某。2020年11月11日，被告陶梦婷外出，与原告郑昀分居生活至今。现郑某随原告生活。本院认为，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女的抚养费。本案中，原告郑昀和被告陶梦婷未达法定婚龄，未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，原、被告的关系属非法同居，同居期间所生育的子女郑某属非婚生子。原、被告对郑某均有抚养义务。被告陶梦婷已外出，原告郑昀主张由其抚养子女郑某的请求符合法律规定，本院予以支持；被告陶梦婷系郑某生母，应当参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中规定的云南省2019年全年农村常住居民人均消费支出标准（10260元），承担50％的子女抚养费。原告要求被告给付子女抚养费的标准过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定，判决如下：一、原告郑昀与被告陶梦婷共同生育的子女郑某由原告郑昀抚养；二、被告陶梦婷自2021年1月1日起，每月给付原告郑昀子女抚养费430元，直到郑某满18周岁为止。每年合并兑现一次。案件受理费减半收取150元，由原告郑昀和被告陶梦婷各负担75元。如果被告陶梦婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陶梦婷不自动履行本判决，原告郑昀可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王光宏二〇二一年三月二十七日法官助理杜义书记员蔡昕芮
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初105号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人曾军，男，1982年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，群众，司机，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月26日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2021年3月18日由本院决定取保候审。   公诉机关指控情况   起诉   书文号   准检刑诉〔2021〕36号   指控事实   2020年12月25日22时4分许，被告人曾军酒后驾驶××××××号解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S224线(准格尔旗段)160km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人曾军血液酒精含量检验结果为105.70mg/100ml，属醉酒状态。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人意见   被告人曾军对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人曾军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾军醉酒后驾驶重型车辆上道路行驶，应从重处罚。被告人曾军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曾军自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果   被告人曾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄玉亮   二〇二一年三月十八日   法官助理 杜 朴   书记员 武志强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗179号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：张昭，男，1978年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告张昭民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香幸商初字第8号民事调解书。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执788号申请执行人：张晓翠，女，1993年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京火柴互娱科技股份有限公司（组织机构代码：59600XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109。法定代表人：王秀芬，董事长。张晓翠与北京火柴互娱科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2869号调解书已发生法律效力。张晓翠向本院申请执行，要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晓翠亦未提供被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓翠申请执行的工资12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓翠享有要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司负有继续向申请执行人张晓翠履行债务的义务。申请执行人张晓翠发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 王占军
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初690号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所律师，一般代理。 被告：李永珍，女，1984年1月16日出生，汉族，住玉田县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李永珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李彦双到庭参加诉讼，被告李永珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币271568.82元，其中本金159017.45元、利息26403.06元，费用86148.31元（利息、费用暂计至2021年01月04日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年05月28日被告向原告申领了一张卡号为62×××75的银联标准版白金信用卡。2016年04月26日，被告向原告申领了一张卡号为62×××52的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。裁至2021年01月04日，被告应还款金额合计为271568.82元，其中本金159017.45元。利息26403.06元，费用86148.31元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告李永珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告李永珍向原告民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××52的银联年轻卡金卡。被告李永珍取得上述信用卡后，进行了透支消费。被告在使用上述信用卡过程中存在逾期还款行为，截至2021年1月4日，上述信用卡共拖欠本金159017.45元，利息26403.06元，费用（即违约金）86148.31元，上述金额总计271568.82元。 另查明，经被告李永珍签字确认已阅知的申请表及所附的信用卡领用合约中载明了以下主要内容：被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。被告未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，被告还应承担其他违约责任，被告办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按照原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项。透支利率为日万分之五。滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低人民币10元。 上述事实有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李永珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告李永珍在原告处申请开立信用卡并填写相关信用卡申请表系双方真实意思表示，被告李永珍与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，被告李永珍与原告作为合同的当事人均应自觉履行相关义务。原告按约定为被告发放了信用卡，并为被告提供了通过上述信用卡透支消费的服务，即享有按期收回透支款本息之权利，被告未依约偿还透支款本息，已构成违约，原告有权停止该卡使用，并向被告李永珍催收、追索信用卡欠款，并要求被告承担违约责任。原、被告约定的每日万分之五的贷款利息不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告李永珍偿还透支款本金159017.45元、利息26403.06元、费用（即违约金）86148.31元的主张，理据充足，本院予以支持。原告就其他诉讼请求未能提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月4日的透支款本金159017.45元、利息26403.06元、费用86148.31元，合计271568.82元；并自2021年1月5日起至清偿之日止以拖欠透支款本息185420.51元（本金159017.45元、利息26403.06元）为基数按日万分之五计付利息； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，由被告李永珍负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭建华 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  褚奎明 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 杨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执94号移送机关：中江县人民法院。被执行人：杨金鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市。本院刑事审判庭依据（2019）川0623刑初413号刑事判决书，于2021年1月13日移送执行被执行人杨金鹏给付罚金103000元。执行中查明，被执行人杨金鹏现正在服刑，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川0623刑初413号刑事判决书有关杨金鹏给付罚金内容的本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  袁春梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执恢97号 申请执行人：苏文容，男，生于1951年5月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：苏靖凯（苏文容之子）。 被执行人：祝波文，男，生于1953年4月18日，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人苏文容与被执行人祝波文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝波文的银行存款122,700元,利息待算。 本裁定立即执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  龚林 二〇二一年三月十日 书记员  杨盼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初887号原告：李合成，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄轩，河南传德律师事务所实习律师，特别授权。被告：扶沟县第三建筑公司，住所地河南省扶沟县桐丘路南段，统一社会信用代码91411621775149759K。法定代表人：李培亚。委托诉讼代理人：李沁宇，女，该公司员工，一般代理。被告：扶沟县第三建筑公司辉县分公司，住所地河南省辉县市吴村镇邓城村240号，统一社会信用代码91410782MA476GM66F。主要负责人：王志威。被告：王志威，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省。原告李合成与被告扶沟县第三建筑公司（以下简称扶沟三建公司）、扶沟县第三建筑公司辉县分公司（以下简称辉县分公司）、王志威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合成委托诉讼代理人赵兴闯、黄轩，被告扶沟三建公司委托诉讼代理人李沁宇，被告王志威同时作为被告辉县分公司的主要负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李合成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还工程保证金10万元及自2020年4月28日起按照贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息2310元（利息暂计至2020年11月30日）；2、判令本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年初原告得知陆军第八十三集团军医院即将就营区防水整修工程进行对外公开招标，因原告个人无资质无法承接该工程，需借用有资质的公司来承接项目，原告便通过朋友介绍联系到王志威，王志威将扶沟三建公司的资质交给原告，让原告以该公司名义办理投标手续。原告便向医院递交了相关手续并代表扶沟三建公司签字领取了标书，并于2020年4月24日按照王志威要求向其卡号62×××77的中国建设银行账户转账5万元用于施工保证金。在原告第一次领取标书后王志威告知原告案涉工程施工范围发生变化，需拿取第一次领取的标书换取工程变更后的标书，原告遂第二次至陆军第八十三集团军医院换取并代表扶沟三建公司签字。后王志威通知原告需要另外支付5万元施工保证金，原告又于2020年4月27日将款项转到王志威个人账户。之后扶沟三建公司就案涉工程中标，与陆军第八十三集团军医院就营区防水整修工程签订施工合同。合同签订后，王志威见到因案涉项目利润较高，便违约不让原告进场施工，也不退还10万元保证金。经查，王志威是辉县分公司的负责人，其对辉县分公司的事务具有决定权。辉县分公司系扶沟三建公司的分公司，不具备独立法人资格，其实施的民事行为应由扶沟三建公司承担责任。根据上述事实，原告与辉县分公司的负责人达成口头协议，原告向辉县分公司履行付款义务，王志威代表辉县分公司接收款项，原告已经履行完毕主给付义务，王志威代表辉县分公司接受，依法双方之间的合同已经生效。在扶沟三建公司中标后即应通知原告进场施工，所以辉县分公司未通知原告施工而是另行组织工人施工的行为违反双方约定，辉县分公司应当返还原告支付的施工保证金及利息，但因辉县分公司没有法人人格，不能独立承担民事法律责任，依法原告可直接要求扶沟三建公司偿还债务。被告扶沟三建公司辩称，这个项目是我公司依法承接实施的，和原告无合同关系，我公司不应当承担责任。被告辉县分公司辩称，原告没有向我公司打款，和分公司无关。我公司是扶沟三建公司为了中标辉县美丽乡村项目而专门设立的分公司。公司没有收到李合成打的任何钱，也和案涉工程无关。被告王志威辩称，原告来找我，我给他介绍的扶沟三建公司进行投标。中标后，原告进场施工，因为原告材料一直没到场，没办法施工。后来，医院一直催促，他就拿了提成后将工程转给李建红施工，和我没关系。原告一直去医院闹，因为是对我的头，扶沟三建公司对我进行了处罚。我确实收了原告的钱，但不是不当得利，这是保证金。原告前期的费用没有给我，我个人垫付了资格审查费、标书费、5月3日项目经理来的费用，大概是5500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，不具有施工资质的李合成在得知陆军第八十三集团军医院拟就营区防水整修工程进行对外公开招标后，欲借用有资质的建筑企业名义违法承包该工程。其通过朋友介绍联系到辉县分公司主要负责人王志威，由王志威出面与扶沟三建公司沟通后，以扶沟三建公司名义参与投标。李合成与王志威口头约定，中标后由扶沟三建公司与李合成签订内部管理协议，王志威收取管理费。2020年4月22日，扶沟三建公司领取了案涉工程的标书并交纳了200元标书费。2020年4月24日，发包人组织投标人开会对招标文件实质性内容变更进行答疑，所形成的会议纪要载明投标保证金更改为10万元，必须从投标单位银行基本账户转入招标单位指定账户，中标单位的投标保证金自动转为履约保证金，未中标单位的投标保证金于10个工作日内予以退还。2020年4月24日、2020年4月27日，李合成分别向王志威银行账户转款5万元。2020年4月29日，扶沟三建公司递交了投标文件并中标案涉工程。2020年5月9日，扶沟三建公司与中国人民解放军陆军第八十三集团军医院签订了合同。之后，扶沟三建公司未与李合成签订内部管理协议，案涉工程也未由李合成实际施工。该工程的实际施工人李建红交纳了10万元的履约保证金，扶沟三建公司将款项退回给王志威，因王志威认为尚有其垫付的大概5500元资格审查费、标书费、5月3日项目经理来的费用李合成未与其结清，以及李合成存在影响扶沟三建公司声誉的行为，未将款项退还李合成。另查明，2020年5月15日，李建红以银行转账的方式向李合成支付3万元案涉工程提成款。本院认为，本案立案时案由确定为不当得利纠纷，但综合当事人的诉辩意见，案涉10万元保证金系李合成为非法承包案涉工程交纳，因此所产生的纠纷案由确定为建设工程施工合同纠纷更为恰当。李合成与扶沟三建公司之间并无合同关系，王志威庭审中也说明系其个人与李合成达成的口头约定，结合该10万元并未支付至扶沟三建公司或辉县分公司账户的实际情况，在李合成并未实际施工案涉工程时应由收款人承担向李合成的返还义务，即王志威应当返还李合成10万元，至于王志威辩称的费用本案并无证据予以证明，其可另案向李合成主张。王志威虽还具有辉县分公司主要负责人的身份，但案涉工程并非以辉县分公司名义承包，其收款的行为不能认定为职务行为，更不能因王志威的个人行为判定辉县分公司、扶沟三建公司需向李合成承担返还款项的义务，故对李合成对应诉求本院不予支持。李合成明知其不具有相应施工资质，却借用扶沟三建公司名义为承包案涉工程进行投标，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其不能因故意违反法律规定的行为反而获取利息收益，故资金被占用期间的利息损失应由其自行承担。综上所述，本院对李合成的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王志威于本判决生效之日起五日内返还李合成100000元；二、驳回李合成的其他诉讼请求。案件受理费2346元，因适用简易程序减半收取1173元，由王志威承担1147元于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行；由李合成承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二一年三月十五日书记员  谢莹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执604号申请执行人：况重华，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：昌绍平，男，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1800号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昌绍平在银行的存款计人民币103735元（其中欠款102300元，申请执行费1435元，利息另计）；或提取其劳动收入103735元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十九日书记员  李 怡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李康，男，1982年4月7日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计102919.43元(截至2020年10月31日止)，其中本金72300.89元、利息15846.22元、逾期还款违约金14772.32元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2010年8月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为3762184），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计102919.43元，其中本金72300.89元、利息15846.22元、逾期还款违约金14772.32元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金72300.89元； 二、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1097号原告：李小军，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇李沟村南大街32号。委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：河南明泰铝业股份有限公司，住所地巩义市回郭镇产业集聚区。统一社会信用代码：91410181170508042W。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇开发区。法定代表人：马廷义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。原告李小军与被告河南明泰铝业股份有限公司（以下简称明泰公司）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案，公开开庭进行了审理。原告李小军委托诉讼代理人杨维权，被告明泰公司委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额81395.49元；2、本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月25日到被告子公司河南明泰科技发展有限公司工作，岗位为熔铸车间主操。2020年2月19日凌晨，原告在工作过程中被高温铝液烧伤左下肢，后被送往巩义市中医院救治。原告入职后，被告一直未依法与原告签订正式书面劳动合同。另，被告在劳动仲裁阶段举示的所谓劳动合同，亦因内容及形式违法而自始无效。此外，在原告因公受伤后，被告还存在拒绝为原告申请认定工伤、扣发工资，以及试图违法解除与原告之间的劳动合同关系等违法情形。基于此，原告针对本案诉求已先行申请劳动仲裁，现因原告不服巩劳人仲案字［2021］0003号《仲裁裁决书》。导致原告提起诉讼。被告明泰公司答辩，原被告之间于2019年5月22日签订有劳动合同，故原告以双方未签订劳动合同为由要求双倍工资差额没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年5月22日签订固定期限的劳动合同，合同期限从2019年5月22日至2024年5月22日。之后被告安排原告到其下属子公司河南明泰科技有限公司任熔铸车间主操。2020年2月19日凌晨原告在工作中受伤，后双方因赔偿问题发生纠纷。原告于2020年12月17日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额81395.49元，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字［2021］0003号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，引起诉讼。本院认为，原告到被告处工作，双方签订有书面劳动合同，原被告之间形成劳动关系，原告以双方未签订劳动合同为由要求双倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告在书面劳动合同上有事后补填行为，因被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  程志远二〇二一年三月二十二日书记员  焦 源
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2364号之一申请执行人：张广臣，男，1963年1月5日出生，汉族，住吉林省和龙市文化街文慧社区。被执行人：李静，女，1979年9月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张广臣与被执行人李静民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初18734号民事判决书已经发生法律效力。李静未自动履行法律义务，张广臣向本院申请强制执行，要求李静给付案款20.486万元及利息等。我院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初38号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：任春伟，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告任春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月二十三日书记员 欧阳兆洲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终821号上诉人（原审原告）：山东六邦实业有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄村,统一社会信用代码91371103MA3CGYAA9R。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄乾轮，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。上诉人山东六邦实业有限公司（以下简称六邦公司）因与被上诉人庄乾轮劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。六邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持六邦公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由庄乾轮承担。事实与理由：六邦公司与庄乾轮不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。庄乾轮在六邦公司提供劳务期间，并不受六邦公司的管理和考勤，六邦公司只根据庄乾轮的实际工作量为其发放劳务报酬，双方不具备劳动关系要求的人身隶属性。劳动关系的建立需用人单位和劳动者具有共同合意，本案中六邦公司与庄乾轮不具备建立劳动关系的意思表示。庄乾轮提供的证据不能证实双方存在劳动关系。庄乾轮辩称，岚山区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院都已依法确认六邦公司与庄乾轮之间存在事实劳动关系，适用法律准确，裁决、判决正确，请求二审法院驳回六邦公司上诉请求，维持一审判决。六邦公司向一审法院起诉请求：1.判决六邦公司与庄乾轮之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由庄乾轮承担。一审法院认定事实：2019年2月，庄乾轮受雇于六邦公司，从事压滤机过滤工作。六邦公司、庄乾轮双方未签订劳动合同，六邦公司虽未为庄乾轮缴纳各项社会保险，但六邦公司为庄乾轮购买了人身意外伤害保险、发放工作服、工作证，并通过银行转账方式按月支付庄乾轮工资。2020年1月13日5时27分，王修伟驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与吴庆桂驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，致王修伟及鲁Ｑ×××××小型普通客车乘车人庄乾轮等人受伤，后庄乾轮在家休养，一直没有上班。事故发生后，庄乾轮向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求确认庄乾轮与六邦公司之间存在事实劳动关系。2020年7月13日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字（2020）第152号仲裁裁决书，确认庄乾轮与六邦公司之间存在事实劳动关系。六邦公司不服，遂诉诸一审法院。另查明，庄乾轮于1968年3月30日出生，其受雇于六邦公司未满60周岁。六邦公司是经工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。六邦公司与庄乾轮具有用工主体资格，庄乾轮于2019年2月到六邦公司工作，从事六邦公司安排的有报酬的劳动，并接受该公司的劳动管理,提供的劳动属于该公司业务的组成部分。双方虽未签订书面劳动合同,但庄乾轮提交的证据证明双方已形成事实劳动关系。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，庄乾轮自2019年2月至2020年1月13日与六邦公司存在劳动关系。六邦公司主张庄乾轮系提供劳务,未能提供证据反驳庄乾轮提交的证据,证明自己的主张,应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、2019年2月至2020年1月13日，庄乾轮与六邦公司存在劳动关系；二、驳回六邦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由六邦公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，六邦公司是经工商行政管理部门依法注册的企业，具备用人单位主体资格，庄乾轮于2019年2月到六邦公司工作，受六邦公司管理，由六邦公司支付劳动报酬，其从事的压滤机过滤工作属于六邦公司业务组成部分，双方已形成事实劳动关系。六邦公司主张双方不存在劳动关系，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，六邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东六邦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月二十九日法官助理丰收书记员刘一凤
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执66号 申请执行人：梁某1，女，2013年8月30日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人：梁某2，女，2016年11月27日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人：梁某3，女，2012年1月16日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人：葛某，女，1986年12月21日出生，汉族，住赞皇县。 法定代理人葛某，女，1986年12月21日出生，汉族，系梁某2、梁某3、梁某1母亲，住赞皇县。 被执行人：李美英，女，1967年1月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人梁志寿，男，1967年2月19日出生，汉族，系李美英丈夫，住赞皇县。 被执行人：梁志寿，男，1967年2月19日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行梁某3、梁某1、梁某2、葛某与李美英、梁志寿继承纠纷一案中，冻结了梁志寿名下财产，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对梁志寿名下财产的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 杨 斌 二〇二一年三月十六日 书记员 郝江辉