wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初440号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清。委托诉讼代理人：刘桂蕾，系该公司员工。被告：吴群，女，1984年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司与被告吴群借款合同纠纷一案。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5298.32元；2.判令被告支付原告借款利息人民币519.24元，该利息以5298.32元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年12月22日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，被告通过读秒钱包平台向原告申请借款人民币15000元用于资金周转，并于2020年3月28日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额15000元，借款年化名义利率为21.517%，借款用途：培训，借款期限为6期。2020年3月28日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××81，放款金额为人民币15000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年4月28日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的28日。2020年7月29日至2020年12月22日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告吴群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告居住在云南省昆明市官渡区，家中有老人小孩需要照顾，在此情形下，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，向本院提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《借款协议》第九条争议解决方式明确规定：如果甲乙双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼。而乙方住所地位于江西省赣州经济技术开发区，故本院对本案有管辖权。被告申请将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴群对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴群负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年三月三十日代理书记员  杜 沅
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初190号 原告：杨忠，男，1959年10月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：阿和史根，男，1976年1月23日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告杨忠诉被告阿和史根民间借贷纠纷一案中，原告杨忠于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨忠撤回起诉。 案件受理费88.00元（已减半收取），由原告杨忠负担。 审 判 员 吴桂兰 二〇二一年三月十八日 法官助理 贾学梅 书 记 员 谢朝鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1673号 原告：候拥军，男，汉族，1969年3月17日出生，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：马向敏，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：贾少晖，男，汉族，1990年12月15日出生，住邯郸市永年区。 原告候拥军诉被告贾少晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候拥军机及其委托诉讼代理人马向敏到庭参加诉讼，被告贾少晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在永年做装修木方，被告从事装潢材料批发，2019年2月1日原告给被告送去价值44600元的木方并出具了欠条。后于2019年4月12日通过微信给付5000元，2020年1月14日通过微信给付2000元，2021年2月9日通过微信给付2000元。至今一共尚欠35600元。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年原告在永年做装修木方，被告从事装潢材料批发，2019年2月1日原告给被告送去价值44600元的木方，被告向原告出具了欠条：“今欠木方肆万肆仟陆佰元整（44600）元贾少辉2019年2月1日”。双方微信转账记录上载明被告分别于2019年4月12日通过微信给付原告5000元，2020年1月14日通过微信给付原告2000元，2021年2月9日通过微信给付原告2000元。至今被告一共尚欠原告货款35600元。 以上事实有庭审记录、欠款证明、微信转账记录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告向被告送木方，双方构成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告持被告向其出具的欠款证明向本院起诉，要求被告给付剩余欠款35600元，证据清楚、事实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩等相应的民事诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贾少晖于本判决生效之日起十日内给付原告候拥军欠款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元由被告承担。该费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 通 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执494号 被执行人：郑学江，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人郑学江罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为15000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人刘凯因犯盗窃罪，于2020年3月30日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。 本院于2021年2月2日、2月5日、2月25日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｑ3××××奇瑞牌汽车一辆（2006年购买，已经查封）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月1日向被执行人所在地进行实际调查，被执行人所在地村民委员会为其出具证明一份，载明：被执行人母亲遭遇交通事故死亡，父亲因患多病住院，生命倒计时，家庭经济情况极差，全村人都在关注同情，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额15000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初341号 原告：罗洪国，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗应国，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 负责人：马斌炜，该分公司经理。 原告罗洪国与被告刘阳亮、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告罗洪国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗洪国撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年三月二日 书记员 马丽英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1221号上诉人（原审被告）：史海辉，男，汉族，1991年7月28日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：何秀清，男，汉族，1956年9月3日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司（以下简称龙祥公司）,住所地正阳县真阳镇慎西路中段。法定代表人：朱玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。上诉人史海辉因与被上诉人龙祥公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史海辉的委托诉讼代理人何秀清、被上诉人龙祥公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史海辉上诉请求：撤销南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4307号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人房租已经支付，合同期满后随即搬出所租房屋，不存在拖欠被上诉人房屋租赁费的违约行为。上诉人与被上诉人原本没有合同纠纷，本次起诉源于被上诉人内部法定代表人的变更。法定代表人违法变更的事实已被正阳县人民政府撤销，上诉人已将三年的房租交与被上诉人法定代表人兼会计何涛，完全履行了合同义务。龙祥公司辩称，2018年5月16日，答辩人向上诉人发出通知，告知公司法定代表人已经变更，其租金应当向公司直接缴纳，而上诉人在明知这一情形下依旧向何涛缴纳。上诉人支付租金的行为并不构成对公司的履行。龙祥公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即搬出原告所有的房屋，并向原告支付占用房屋期间的使用费暂定40000元（包括2019年7月1日至2020年6月30日期间的房屋租赁费27000元及2020年7月1日至今的使用费13000）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告将自己所有的位于正阳县真阳镇慎西中路西侧第2幢12号房的建筑面积为48平方米的门面一间出租给被告，并于当日与被告史海辉签订门面房出租协议一份，协议约定租期三年，自2017年7月1日至2020年6月30日，年租金为签订协议日期，以后价格随行就市，若违约，则承担双倍租金赔偿。合同签订后，原告于2017年7月1日将第一年租金29000元（2017年7月1日至2018年6月30日）交给原告，第二年租金27000元被告称其交给案外人何涛，并提交何涛出具的收据及2004年何涛任被告公司会计的文件。2018年5月16日，原告向被告发出通知告知被告其法人变更，因被告在接到原告法人变更的情况下将第二年的租金27000元交给了案外人何涛，被告交纳租金27000元的行为被正阳县法院（2019）豫1724民初1916号民事判决书认定为不构成善意，为此法院判决被告向原告交纳第二年租金27000元。因后期租金问题双方协商未果。为此，原告再次诉至本院，请求依法处理。一审法院认为，2017年7月1日原、被告签订门面房出租协议，约定原告将涉案门面房出租给被告使用，原、被告之间形成租赁合同法律关系。合法的租赁关系受法律保护。原、被告成立的门面房出租协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告签订的门面房出租协议中约定的租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日止，正阳县法院（2019）豫1724民初1916号民事判决书认定被告第一年的租金已经交纳，第二年的租赁费为27000元已经判决作出处理。在本次庭审中被告辩称其第三年（2019年7月1日至2020年6月30日）的租金交给了案外人何涛，并提交何涛出具交纳22000元的收据。因被告向案外人何涛交纳租金的行为在正阳县法院（2019）豫1724民初1916号民事判决书已经被认定为不构成善意的履行行为。因此，该院对此次被告的抗辩理由，同样不予采纳。故原告请求被告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持。关于第三年租赁费数额确定问题。因原、被告在房屋租赁协议中未约定具体租金数额，但第一年租金双方均认可29000元，第二年租金被告自认已向案外人何涛付清，数额为27000元，该数额应视为被告自认的数额，且符合随行就市的市场规律，法院已经作出处理。本次庭审被告亦辩称第三年的租金22000元又交纳给了何涛，因此，该院认定第三年的被告自认并交纳的租赁费应为22000元，该部分租金，被告仍应当向原告支付。对于原告请求被告搬出房屋的诉讼请求，因被告辩称在租赁期满后已经搬出租赁房屋，不再进行租赁。因此原告的该项请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。同理，对于原告请求被告支付2020年7月1日至今的使用费13000元，缺乏证据和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告史海辉于本判决书生效后十日内向原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的房屋租赁费用22000元；二、驳回原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司承担200元，被告史海辉承担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为生效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人史海辉诉称其已经将案涉租金交与被上诉人龙祥公司，但河南省正阳县人民法院（2019）与1724民初1916号民事判决认为“原告提供的通知已明确告知被告原告单位法人已变更，被告明知原告法人已变更并要求其到原告公司续租，且案外人何涛没有持有原告委托书的情况下，仅凭2014年案外人何涛任原告公司会计的文件即将租金交付给何涛的行为明显不存在善意，且被告提供的收条是个人出具，未加盖公司印章”，据此认定已经缴纳租金的抗辩不能成立。依照上述法律规定，史海辉所举证据不足以推翻上述生效判决认定的事实，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，史海辉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史海辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二一年三月十五日书记员  庞壹卉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5540号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所律师。被告：李波，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初149号原告：钟建民，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴旧寨法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：郁万亮，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告钟建民与被告郁万亮、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建民委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼，被告李勇、郁万亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款83000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇于2017年12月10日向原告借款83000元，出具借条一份，被告郁万亮为上述借款的保证人，上述借款至今未偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告李勇、郁万亮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告李勇为原告钟建民借款83000元，并出具借条一份，约定借款金额为83000元，月利率1%，被告郁万亮在担保人处签字。此款经原告多次催要，被告均未支付。上述事实，有借条予以证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照法律规定支付利息。对于原告钟建民要求被告偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以认可。对于原告钟建民要求被告支付借款利息的诉讼请求，因未超出受法律保护的利率上限，故借款利率按月息一分计付，本院予以认可。被告郁万亮对原告提供的借条担保上签名的，应视为连带责任保证，故对原告的诉讼请求本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十五日内偿还原告钟建民借款本金83000元。二、被告李勇赔偿原告钟建民利息损失（以本金83000元为基数，按月息一分，自2017年12月10日计算至付清时止）。三、被告郁万亮对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李勇、郁万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二一年三月一日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，系该行职员。 被告：董志新，男，1971年07月23日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：张仁彦，女，1969年01月28日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：韩立君，男，1971年04月02日出生，汉族，农民，现住吉林省。 委托书代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。 被告：兰树军，男，1969年05月04日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告董志新、张仁彦、韩立君、兰树军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扶余支行的委托诉讼代理人刘兆刚，被告韩立君及其委托诉讼代理人刘兆刚，兰树军到庭参加了诉讼，被告董志新、张仁彦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计66994.76元，并从2021年3月1日至给付之日以本金60000元按逾期年利率13％计息。庭审时变更为截止至2021年3月22日，被告董志新、张仁彦应给付原告借款本息67495.90元，并从2021年3月23日起至给付之日止以本金59999.98元为基数，按照年利率13％计息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度6万元人民币，借款期限为12个月，年利率10％，逾期年利率13％，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定第一被告发放贷款6万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 董志新未到庭、未答辩。 张仁彦未到庭、未答辩。 韩立君辩称，原告的第一项诉讼请求，韩立君无意见，第二项要求承担保证责任，韩立君认为本案为金融借款合同纠纷案件，韩立君已将自己的贷款本金及利息结清，则自己不应承担还款责任，只承担对董志新的连带保证责任。 兰树军辩称，自己的贷款已还清，当时是董志新找的我们，我也不熟悉情况，打电话就过去了，一起带的款，董志新有房有车，有还款能力，应当由他自己承担还款责任。 经审理查明：被告董志新与张仁彦系夫妻关系。2020年1月22日，被告董志新、韩立君、兰树军与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告董志新、张仁彦又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告董志新提供贷款额度6万元人民币，借款期限为12个月，年利率10％，逾期年利率13％，被告董志新、张仁彦对上述贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，被告韩立君、兰树军对此笔贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向董志新发放贷款6万元整，但董志新、张仁彦并未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月22日，董志新、张仁彦尚欠贷款本息67495.90元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 邮储银行扶余支行与董志新、张仁彦签订的《小额贷款额度借款合同》及与董志新、韩立君、兰树军签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方根据各自所需自愿形成的，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而董志新、张仁彦在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及合同约定的违约责任。韩立君、兰树军在董志新、张仁彦不能清偿借款的违约行为发生后，没有按照协议书的约定履行各自的连带保证责任，其行为亦属于违约，应当依法依约为此笔贷款向邮储银行扶余支行承担连带保证责任。邮储银行扶余支行的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董志新、张仁彦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金及利息67495.90元（自2020年1月22日至2021年3月22日），并自2021年3月23日起至还款之日止以59999.98元借款本金为基数按年利率13％向原告偿付借款利息； 二、被告韩立君、兰树军对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由董志新、张仁彦、韩立君、兰树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴 桐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保99号本院在审理申请保全人王淑梅申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，王淑梅2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，王淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保404号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：冯某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯某银行存款33560.64元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某银行存款33560.64元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费356元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初292号 原告：杨杰，男，1993年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪，该公司总经理。 被告：遵义市南白中学。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道桂花社区龙二组。统一社会信用代码：125203214294405276。 法定代表人：张成权，该校校长。 委托代理人：王道强。代理权限为特别授权。 第三人：苏永康，男，1993年4月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告杨杰诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、遵义市南白中学以及第三人苏永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人陈小波、蒲涛涛，被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司法定代表人李豪，被告遵义市南白中学之委托代理人王道强，第三人苏永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司立即向原告支付工程款73,000.00元，并从2020年9月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至工程款付清之日止（截止到起诉之日暂计为703.00元）；2、判令被告遵义市南白中学在应当支付给遵义恒池雪装饰工程有限责任公司的工程款内对上述工程款承担连带支付责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2020年7月16日至2020年8月5日期间原告作为实际施工人承建了遵义市南白中学学生公寓宿舍装修项目。项目完工后发包方遵义市南白中学以工程尚未审计为由迟迟不肯将工程款支付给承包方遵义恒池雪装饰工程有限责任公司，导致遵义恒池雪装饰工程有限责任公司未能支付原告工程款。现原告为追讨工程款诉至贵院，望判决如上诉讼请求。 被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司辩称：原告做工是事实，但工程款的金额需要核实，不认可利息。 被告遵义市南白中学辩称：一、答辩人与原告之间从未成立装饰装修合同法律关系，原告应依据合同相对性规定向其工程发包方主张权利，依法应驳回其对答辩人的起诉。根据原告向法庭提交诉状显示，原告系通过与遵义恒池雪装饰工程有限责任公司签订工程转包合同承揽案涉工程，与答辩人之间从未签订或履行过装饰装修合同。原告是否与遵义恒池雪装饰工程有限责任公司签订合同，如何履行，是否已经结算，已付工程款金额等情况，答辩人均无从知晓，故原告即便是案涉工程的实际施工人，应根据合同相对性原则要求遵义恒池雪装饰工程有限责任公司对其承担责任，答辩人在本案中并非适格的被告主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。二、退一万步而言，即使原告系案涉工程的实际施工人，并根据实际施工人的身份提出本案诉讼，但由于答辩人与遵义恒池雪装饰工程有限责任公司约定的付款条件尚未成就，本案亦应依法驳回其诉讼请求。根据答辩人与遵义恒池雪装饰工程有限责任公司所签订的装饰装修合同约定，案涉工程需经验收合格并经上级主管部门审计确认后，方可支付工程价款。但本案工程在施工过程中，由于施工质量不合格，多处工程存在返工等情况，故至今尚不具备合格验收条件，也不具备向上级主管部门申请进行工程审计的条件，故原告即使有权提出本案诉讼，但由于合同约定付款条件亦未成就，依法应驳回原告诉讼请求。 第三人苏永康陈述称：我之前是遵义恒池雪装饰工程有限责任公司的员工，在我任职期间，施工人确实是原告，款项并未支付，我只是负责收款的工作人员。 经审理查明：2020年7月10日，二被告之间签订了《遵义市南白中学学生公寓宿舍装修的协议》。被告遵义市南白中学将其学生公寓宿舍18间的装修事宜发包给被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司负责，承包费用为154,900.00元，含人工工资、材料、税收等，付款方式为本工程不预付工程款，工程完工后经校方组织相关人员验收合格并报主管部门审计后支付审计价的95%，余款5%待质保期满后无质量问题一次性支付等内容。2020年7月16日，被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司将所承包的上述装饰装修工程转包给原告，双方签订了《工程责任承包合同》。承包金额为125,000.00元，承包方式为全包（人工、辅材、主材），付款方式为防水完成支付60,000.00元，剩余款项完工后结清等。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关装修义务，工程完工后，其装修工程未经验收以及审计，但被告遵义市南白中学已于2020年9月1日实际使用了装修的学生公寓宿舍。被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在原告装修工程的过程中已向原告支付了50,000.00元的工程款。原告经多次催收被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司支付下欠的工程款未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的陈述、《遵义市南白中学学生公寓宿舍装修的协议》、《工程责任承包合同》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司系装饰装修合同关系，原告按照约定履行相关义务，按照约定被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司应承担支付工程款的责任，现原告要求被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司支付工程款73,000.00元以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告遵义市南白中学承担连带支付责任的问题，因二被告之间并未对工程价款进行审计，其工程价款无法确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人系被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司的员工，其在本案中的行为系代表公司的行为，故第三人在本案中不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在判决生效后十日内支付原告杨杰工程款73,000.00元，并支付利息（从2020年9月1日起至付清款项之日止，以73,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨杰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.00元（已减半收取），由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月一日 法官助理王成素 书记员高艺
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初954号 原告:邱某某，女。 被告：段某某，男。 原告邱某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告邱某某于2021年3月31日以原、被告双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告段某某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告邱某某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。 审 判 员 李义斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2665号 申请执行人：蔡某，女，1986年11月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗某，男，1988年2月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蔡某与罗某婚姻家庭纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人罗洪有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某银行存款57537.00元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员  柏 帆               南充市顺庆区人民法院
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初831号原告：张某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某1，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某2，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇福州。公民身份号码×××。原告张某与被告郭某1、杨某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金40000元及利息33600元，共计73600元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭某1、杨某、郭某2于2017年8月17日以资金周转为由向原告张某借款本金40000元，口头约定利率为3%，约定半年后归还借款，并写下借条一份。后经原告多次催要，三被告只偿还了部分利息，下欠借款本金及利息被告一拖再拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭某1辩称，借款40000元，原告提出需要找两个担保，就找了杨某和郭某2给我担保。约定利息是4分，清了两万多。本金没有异议，利息现在应该没有这么多，没具体算过。被告杨某未做答辩。被告郭某2辩称，当时我弟弟郭某1开餐厅需要资金40000元，我和杨某给担保向张某借了40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交了三被告出具的借条原件一张，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告郭某1、杨某、郭某2以资金周转为由向原告张某借款40000元，双方口头约定了利息，三被告共同给原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还了部分利息，下欠借款本金及利息三被告推拖未还。现原告张某诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金40000元，利息33600元（按月利率3%计算，自2018年9月1日计算至2021年1月1日，共28个月），共计73600元并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某1、杨某、郭某2给原告张某出具借条，且对借款亦无异议，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，三被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求三被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然涉案借条未写明借款时间，但原、被告双方均认可借款时间为2017年8月，同时双方均认可借款有利息约定，故本案为有利息借款。因双方对借款利率、已付利息金额有争议，且被告已经支付了部分利息，原告亦应当及时主张权利，故本院依法予以调整，按照原告主张的利息期间，按月利率1%予以保护，即11200元。被告郭某2辩称其为借款担保人，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，对其辩称本院不予采信。被告杨某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告郭某1、杨某、郭某2共同偿还原告张某借款本金40000元，利息11200元，共计51200元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，因适用简易程序减半收取820元。由原告张某负担250元，被告郭某1、杨某、郭某2负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二一年三月十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执220号被执行人张玉良，男，2002年3月24日生，汉族，山西省运城市芮城县陌南镇人。本院在执行被执行人张玉良责令退赔纠纷一案，经本院立案执行，责令退还被害人王艳菲粉色OPPO手机一部，现被害人王艳菲将该手机领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月十八日书记员 张翼龙
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2021）陕0824民初1001号 原告：王小东，男，1986年2月27日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王占军，男，1981年4月6日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王小东与被告王占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加诉讼，被告王占军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率20‰计算，从2018年2月5日计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告王占军向原告借款5万元，约定借款利息按月利率20‰计算，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告王占军未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：    2018年2月5日，被告王占军因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款利息按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告王小东与被告王占军民间借贷纠纷一案中，被告王占军向原告王小东借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告王占军偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息以法律规定为准。被告王占军经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王占军于本判决生效后五日内偿还原告王小东借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰，从2018年2月5日计算至2020年8月19日；按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二一年三月二十九日      书  记  员   李建鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1283号 原告：张剑峰，男，1956年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告张剑峰与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调245号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张剑峰与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告张剑峰健身会费1488元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。张剑峰于2020年7月6日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年7月31日支付1488元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了张剑峰的合法权益。特提起诉讼，恳请支持张剑峰的诉讼请求。 竞辉公司对张剑峰起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张剑峰与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为张剑峰提供会员服务。2020年7月31日张剑峰向竞辉公司支付1488元，竞辉公司向张剑峰出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向张剑峰提供约定服务。张剑峰于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，张剑峰起诉来院。 本院经审理查明的事实与张剑峰诉称一致。竞辉公司承认张剑峰主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，张剑峰与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。张剑峰支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向张剑峰提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，张剑峰的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向张剑峰出具的收费票据，张剑峰主张竞辉公司应向其返还1488元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张剑峰1488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执45号之一申请执行人：罗孟正，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：彭国华，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人罗孟正与被执行人彭国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘1281民初799号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年1月8日向被执行人彭国华送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行支付劳动报酬3万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费354元及案件受理费275元。本院在执行过程中经查询被执行人彭国华的银行存款、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院冻结、扣划了被执行人的银行存款1万元并查封了被执行人的车辆（因车辆去向不明，暂时不能处置），对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供其他财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  李 文
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：钟起连，男，1967年8月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟起连信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金86515.46元及利息37907.90元、违约金（滞纳金）22128.99元,合计146552.35元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟起连。申领情况：2016年5月25日、2016年6月27日、2017年2月9日，被告多次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××10、40×××03、49×××01。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金86515.46元及利息37907.90元、违约金（滞纳金）22128.99元,合计146552.35元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟起连于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金86515.46元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（已减半收取），由被告钟起连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执275号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住阜新市细河区四合大街251号。被执行人：韩啸迪，男性,1989年7月2日生，汉族，住阜新市新邱区。本院在执行阜新市细河区人民法院与韩啸迪责令退赔一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初157号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人韩啸迪信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为265500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2020）辽0911刑初157号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年三月二十二日书记员  孙 威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31061号原告：游思颖，女，1946年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿斌，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号10、11、14楼，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告游思颖与被告重庆百货大楼股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告游思颖于2021年3月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告游思颖的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游思颖撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告游思颖负担。审判员  程斌二〇二一年三月二十六日书记员  曹燎
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4031号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘龙华，男,1989年4月5日生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘龙华信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初70号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：巢焕笑，女，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲二里34号，公民身份号码440××××××××××××846。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告巢焕笑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金14966.44元，计至2020年8月29日的利息10480.52元、逾期还款违约金605.51元，其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2014年5月9日向被告核发卡号为625××××××××××525的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2016年9月8日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2017年3月17日核销。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金14966.44元、利息10480.52元、逾期还款违约金605.51元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2点约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625××××××××××525的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2017年3月17日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、滞纳金（违约金）未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月29日，被告共欠原告信用卡透支款本金14966.44元、利息10480.52元、截止至2016年12月31日滞纳金78.25元。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、滞纳金（违约金）给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、4点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金14966.44元及相应的利息、滞纳金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月29日止的利息10480.52元、至2016年12月31日的滞纳金78.25元、自2020年8月30日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。关于2017年1月1日后的违约金。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告支付自2017年1月1日起的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巢焕笑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款14966.44元、支付透支款利息（其中计至2020年8月29日的利息为10480.52元，2020年8月30日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）、滞纳金78.25元给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费451.31元，诉讼保全费280.52元，合共731.83元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担21.37元，由被告巢焕笑负担710.46元。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费及诉讼保全费合共731.83元，由本院予以退回710.46元；被告巢焕笑应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费合共710.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复54号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：秦耀其，男，汉族，1967年2月10日出生，身份证住址广东省增城市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××738。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审8430号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕813号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：将非法占用的80.17平方米土地退还；拆除在非法占用的80.17平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系属塔岗村塱厦社集体所有土地，且广州市增城区×××××村塱厦经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕813号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终261号上诉人（原审原告）：温×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：王×，汉族，山西省吕梁市人。上诉人温×因与被上诉人王×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。温×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3116号民事判决，并改判被上诉人偿还上诉人借款本金30000元，并按照捷信金融的贷款利息、罚息、违约金偿还至实际支付之日止的利息；2.本案所涉上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序错误，且认定事实错误。一审判决中所采纳的200000元的借条未经双方举证、质证，不得作为证据使用。一审开庭时经过举证质证的借条金额是180000元，而不是判决书中所述的200000元。2.一审判决直接认定上诉人对200000元属于夫妻共同债务且上诉人具有偿还责任错误。本案属民间借贷纠纷，不属于认定夫妻共同债务的纠纷案件。据上诉人了解，庭审时被上诉人提交的借条根本就没有借款事实。上诉人与许×婚姻关系存续期间感情不合，且许×在离婚后不久便再婚，从感情方面考虑许×是否向被上诉人借款，以及借款情况是否属实上诉人不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中200000元或是180000元已超出日常生活，即使该债务真实也不应认定为共同债务。4.上诉人在领到判决后到一审法院拍摄了二十万元的借条，该借条中还款期限2019年7月10日到期，且不谈借条是否真实，就从内容考虑，2019年5月17日被上诉人向上诉人借款时该借条尚未到期。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。王×辩称，被上诉人在法院拿的200000元的欠条，在一审法院被上诉人说的180000元系口误，一审认定正确，应予维持。温×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金三万元且按照捷信金融中的贷款利息、罚息、违约金偿还至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日，案外人许×向被告出具借条一支，认可借到被告王×现金二十万元整，借期为六个月。2019年7月24日，原告温×与案外人许×协议离婚，并在离石区民政局办理了离婚登记。被告自认在2019年5月17日收到原告转来的三万元。一审法院认为，本案的争议焦点为被告收到原告转来的三万元是借款还是还款。根据原审审理查明，原告和许×在婚姻存续期间，许×向被告借款200000元，同样在婚姻存续期间，原告向被告转账30000元。借款二十万元原告不能以不知情规避夫妻共同债务的偿还责任，因此在无其他经济往来的前提下向被告转账三万元应当视为向被告偿还二十万元债务的一部分。因此原告的诉请原审不能支持。故，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由原告温×自行负担。二审审理期间，上诉人温×提供聊天记录三张，拟证明上诉人向被上诉人要钱的过程。被上诉人王×质证意见为，不知道上诉人提供的微信聊天记录是否是真实，以前加过微信，后来删了。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人温×于2019年5月17日向王×转账30000元。王×后分六次向温×转账，分别为2019年6月13日转账1255元、2019年9月18日转账1255元、2019年10月10日转账1255元、2019年10月30日转账1150元、2019年12月9日转账1250元、2020年1月8日转账1200元。本院认为，本案的争议焦点是案涉30000元是借款还是还款。上诉人主张为王×向其借款，并提交手机转账记录。转账记录中不仅有30000元的记录，还有被上诉人王×六次向上诉人的转账，金额分别为1255元三次，1150元、1250元、1200元，上诉人称此为归还捷信平台借款利息，被上诉人称为上诉人向其的借款。从几次转账的时间及金额分析，借款数额基本为1200元，相对固定，且多次支付，此行为不符合民间借贷的惯例，更符合上诉人所述，符合归还利息的惯例。同时，二审庭审时，联系上诉人前夫许×，许×称200000元借款分文未还，借据现还由王×持有，可以印证被上诉人上述几次还款为归还利息。故本案认定30000元为上诉人向被上诉人出借款项更符合常理及客观实际。关于上诉人主张的利息、罚息、违约金，因其未能说明其主张的数额分别为多少或计算方法，本院无法计算此损失，故上诉人的该项主张不予支持，应从上诉人起诉之日起即2020年11月4日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止的利息。综上所述，上诉人温×上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3116号民事判决；二、被上诉人王×于本判决生效后十五日内一次性给付被上诉人温×人民币30000元，并自2020年11月4日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止的利息。三、驳回上诉人温×的其他诉讼请求及上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由上诉人温×负担50元，由被上诉人王×负担500元；二审案件受理费550元，由上诉人温×负担50元，由被上诉人王×负担500元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月二十五日书记员 张亚楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保407号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：吴某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某银行存款46755.12元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某银行存款46755.12元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费488元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初187号 原告：唐某1，男，1957年6月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1969年5月30日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：莫某，女，1971年6月3日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 二被告委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 原告唐某1与被告唐某2、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人龙春良、被告唐某2、莫某共同的委托诉讼代理人李雪霜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款194,000元；2、请求法院依法判决二被告偿还原告银行贷款利息44,026.51元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告唐某2系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年12月8日，二被告因资金周转困难，向原告借款200,000元，并写下借条，约定借款期限为四年。此借款是以原告儿子唐某3的名义向广西农村信用社贷款200,000元后再供给被告。原告于2014年12月9日通过银行转账的方式将借款人民币194,000元转至被告唐某2名下，又通过现金的方式将6,000元交付给被告。原告儿子唐某3从2017年9月21日起至2020年6月9日，向农村信用社还贷款利息共计44,026.51元，并于2020年6月9日向广西农村信用社还款本金200,000元，现还款期限已到，原告多次向被告催讨借款，被告均答应还款，但一直未归还给原告。2020年10月21日，原告找到被告家里，要求被告归还借款，后被告通过微信转账还款6,000元给原告，并答应追到账后再还款给原告，但至今也未归还给原告。原告认为，原告向信用社贷款200,000元后在供给被告，被告应把银行的贷款利息及本金一并偿还给原告。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起损失，请法院依法判决。 被告唐某2、莫某共同辩称，1、二被告现不是夫妻关系，所以本案跟莫某无关；2、本案真正的事实是，被告唐某2从原告处借款，双方按照月利率3%向原告支付利息，实际支付的利息基本已经超过借款本金数额，被告从原告等多人借到款项后再以7%的月利率借给他人，但是被告出借的款项基本没有收回，导致被告已经严重负债所以夫妻离婚，甚至在2016年、2017年因为催债方式不当，导致牢狱之灾，但是被告基本上都按照约定以现金或银行转账的方式给付利息，特别是被告莫某在被告唐某2坐牢期间带着两个年幼的小孩，仍然被原告多次逼债分别在2016年8月28日给原告存款5,000元，2017年元月12号给原告存款2,400元，3月29号给原告存款4,800元，5月20号给原告存款2,400元，7月5号给原告存款2,400元，10月8号给原告存款2,400元，唐某2以银行汇款方式给原告的款项，申请法院予以延期举证，以证实本案双方存在非法高利借贷的关系；3、从本案原告自认的事实加上双方存在非法高利的情况，原告方有可能构成高利转贷罪，因为其是从银行贷款出来再以高利转贷给被告的，获利5万元以上，为刑事立案的标准，鉴于被告目前的经济状况，希望双方和解、协商，被告的本意只能向相关部门控告原告的犯罪行为。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提交的有异议证据，因对方当事人未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告唐某1与被告唐某2系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2014年12月8日被告唐某2、莫某出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明“今借到唐某1人民币现金贰拾万元正（200000元），期限4年，借款用于生意周转，月利息，逾期按（月息）计收罚息。同时该借款用作抵押。借款人及担保人承诺对该借款承担连带还款责任；所抵押的财产完好无损，不得私自将所抵押的财产转让给第三方，否则是同借款人违约，借款人除归还上述本金及利息外，还须支付违约金万元给债权人。同时双方争议可向临桂县人民法院诉讼解决。借款人：唐某2莫某身份证号：4503221969××××××××地址：五通镇先农街118号手机：152958667482014年12月8日”。2014年12月9日，原告之子唐某3通过银行转账194000元给被告。借款到期后，二被告仅于2020年10月21日归还了6000元给原告，剩余款项没有归还给原告，原告经催收未果后，于2021年1月6日诉至本院，提出如上所请。 本院认为，被告唐某2、莫某向原告唐某1借款，有二被告出具的《借条》以及原告之子唐某3的银行转账记录为证，双方债权债务关系明确、合法，原告向二被告提供了借款，二被告也应依法依约履行返还借款的义务，庭审中原告认可二被告归还了6,000元，二被告尚欠原告借款本金194,000元，该款二被告应当归还原告，故原告主张二被告归还借款本金19,400元，于法有据，本院予以支持。二被告称其已经归还了部分本息，但二被告未能提供证据证实其主张，故对于二被告的上述主张，本院不予采纳。 至于原告主张二被告归还银行贷款利息44,026.51元的问题。由于原告及其儿子唐某3向银行贷款与本案的民间借贷并不同属同一法律关系，原告提供的证据亦只能证明原告之子唐某3向银行借款以及归还了贷款本息的事实，并不能证明原告借款给二被告的款项就是上述款项，且原告也未能提供证据证明被告同意支付原告的银行贷款利息，综上，原告主张被告支付银行贷款利息44,026.51元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某2、莫某归还原告唐某1借款本金194,000元； 二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,870元，依法减半收取2,435元，由原告唐某1负担450元，由被告唐某2、莫某负担1,985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,870元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二一年三月三十一日 书记员  于秀琴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0506执299号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：骆世龙，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孟齐华，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，现在监狱服刑。 被执行人：孟齐荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孟齐财，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市当涂胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。 法定代表人：孟齐荣，该厂厂长。 本院在执行被执行人骆世龙与被执行人孟齐华、孟齐荣、孟齐财、马鞍山市当涂胶合板厂健康权纠纷一案中，被执行人骆世龙、孟齐华、孟齐荣、孟齐财、马鞍山市当涂胶合板厂已履行法律文书所确定的所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条第（1）项的规定，通知如下： （2018）皖0506民初2009号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初222号原告：河南煜马餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元8层810号。法定代表人：王赵楠，总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：新郑市新村镇特制老狼大盘鸡饭店，经营场所新郑市新村镇桃园路北段西侧。经营者：张磊。原告河南煜马餐饮管理有限公司与被告新郑市新村镇特制老狼大盘鸡饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年3月28日，原告河南煜马餐饮管理有限公司以与被告新郑市新村镇特制老狼大盘鸡饭店和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南煜马餐饮管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南煜马餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南煜马餐饮管理有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月三十日书记员  金慧清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3006号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：钟瑜，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人钟瑜经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初20118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆一建建设集团有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 肖 飞审 判 员 邓方彬二〇二一年三月二十五日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初487号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娇，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：黄静杰，女，汉族，1971年9月18日出生，住址调兵山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦21层。负责人：史振波。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）与被告黄静杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）、保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员刘萍萍、朱军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险鞍山支公司的委托代理人张振、刘丽娇，被告黄静杰到庭参加诉讼，被告平安保险山西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险鞍山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付修车款17120元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。2019年5月29日，李路宁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿奥育街行驶至奥育街职教城图书馆门口20米时，与黄静杰驾驶车牌号为晋Ａ×××××的轻型货车碰撞，致两车损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通安全管理局事故认定：李路宁负主要责任，黄静杰负次要责任。李路宁系辽Ｃ×××××事故时驾驶员，宿奎东系辽Ｃ×××××车辆所有人，原告系辽Ｃ×××××商业险承保单位，黄静杰系晋Ａ×××××事故时驾驶员，山西高乐汽车租赁有限公司系晋Ａ×××××的车辆所有人，被告二系晋Ａ×××××交强险承保单位。此次交通事故车辆辽Ｃ×××××维修共计花费52400元，原告己全额赔付。因事故认定李路宁负主要责任，黄静杰负次要责任，故原告代位追偿30%的修车款，即17120元。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。黄静杰辩称，修车款当时我不明白，我开的车有保险，怎么能我个人承担，应该保险公司拿，事故之后我没接到一个电话，没人联系我，当时这个事都是公司去处理，公司说和我没关系，当时说他那个车追尾，我没有责任，往后一直公司解决的，我之后我也不知道，因为我在那公司就干了几天，不干了，两年了，一直没有一个电话联系我。平安保险山西分公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日10时30分，李路宁驾驶辽Ｃ×××××小型客车，沿奥育街行驶至奥育街职教城图书馆门口20米，与黄静杰驾驶晋Ａ×××××轻型货车发生碰撞，经事故认定，李路宁负主要责任，黄静杰负次要责任。李路宁驾驶的辽Ｃ×××××车辆在平安保险鞍山支公司投保了商业险，事故后，花费修理费52400元，平安保险鞍山支公司支付了此笔费用。黄静杰驾驶的晋Ａ×××××轻型货车在平安保险山西分公司投保了交强险。上述事实，平安保险鞍山支公司提供的证据有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行驶证各1份；3、保单1份；4、索赔申请服务书1份；5、定损短信截图1份；6、转账支付授权书1份；7、支付凭证1份；8、定损报告及其图片1份；9、转让书1份。黄静杰、平安保险山西分公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中，李路宁负主要责任，黄静杰负次要责任。李路宁驾驶的车辆花费修理费52400元，黄静杰驾驶的车辆投保了交强险，应当由平安保险山西分公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，其余50400元，由黄静杰承担15120元（50400元×30%=15120元）。因平安保险鞍山支公司已经给付了全部车辆修理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，平安保险山西分公司应当给付平安保险鞍山支公司2000元，黄静杰应当给付平安保险鞍山支公司15120元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司2000元；二、黄静杰于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司15120元。案件受理费228元，保全费191元，由黄静杰负担419元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  朱 军二〇二一年三月五日书 记 员  畅诚蕊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初547号 原告：兴仁平哥汽车租赁有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处环湖路，统一社会信用代码：91522322MA6J4DC92Q。 法定代表人：刘大平，系该公司执行董事。 被告：吴应国，男，1989年05月01日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁平哥汽车租赁有限公司与被告吴应国租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告兴仁平哥汽车租赁有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁平哥汽车租赁有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴仁平哥汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁平哥汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 何厚高 二〇二一年三月三十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 李元会
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0522执保91号 申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，所在地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路**，统一社会信用代码913405228537401665。 负责人：蔡宏军,该行行长。 被申请人：刘健，男，1990年11月24日出生，汉族，，住安徽省含山县 申请中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人刘健金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）皖0522民初577号民事裁定书，裁定对刘健名下财产予以保全，财产保全金额140000元或同等价值其他财产。现查明，刘健名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结刘健银行账户（网络资金）140000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇二一年三月十七日 书记员  张悦晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1904号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光,行长。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 被告：方志勇，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行）诉被告方志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告方志勇经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：判令方志勇归还借款本金172370.11元、支付截止2021年1月27日的欠息5392.48元及自2021年1月28日至清偿之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算)。事实和理由：2020年9月25日,方志勇与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定方志勇向平安银行贷款18万元，贷款期限36个月，年利率18.36%。如逾期，方志勇须按合同利率加收50%罚息，并按罚息利率计收复利。平安银行按约向方志勇发放贷款18万元，但方志勇未能按约还款，遂成讼。 方志勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与平安银行陈述一致。另查明，《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条6.1、6.2约定，方志勇未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行有权宣布合同提前到期，并要求方志勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。方志勇任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行提交的清单显示，截止2021年3月22日，方志勇欠本金164504.96元、利息（含罚息）3364.65元、复利81.35元。 本院认为，平安银行与方志勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。方志勇未按约履行还款义务构成违约，平安银行依据合同约定要求方志勇提前归还借款本金，并支付利息、罚息，有合同依据，本院予以支持。合同约定罚息、复利利息为贷款利率（18.36%）上浮50%，即2.295%（18.36%÷12×1.5），该标准过高，本院酌定对按月息2%标准计算自2021年3月23日起的罚息、复利予以支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方志勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金164504.96元、利息（含罚息）3364.65元、复利81.35元，合计167950.96元，并继续支付按月利率2%计算自2021年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以所欠剩余本金为基数，复利以所欠利息为基数）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1928元，由被告方志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异14号 申请人（异议人）：甘肃洪涛盛世煤焦有限公司。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被申请人：金塔工业集中区管理委员会。 法定代表人：闫锋，任管委会主任。 委托代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。 本院在执行金塔工业集中区管理委员会（以下简称工业区管委会）与酒泉市金源矿业有限公司（以下简称金源矿业公司）诉前保全一案中,申请人甘肃洪涛盛世煤焦有限公司（以下简称洪涛盛世公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人甘肃洪涛盛世煤焦有限公司称，2019年12月27日，申请人与酒泉市金源矿业有限公司签订一份《来料加工承揽合同》，合同约定:“合作方式为乙方(即申请人)将其采购的炼焦煤根据生产消耗情况按月交接给甲方(即金源矿业公司)，由金源矿业公司负责生产焦炭，金源矿业公司使用申请人炼焦所生产的焦炭(包括大块焦、焦丁、焦粉、熄焦池混焦)全部交接给申请人。金源矿业公司保证为申请人每年生产36万吨焦炭(包括大块焦、焦丁、焦粉、熄焦池混焦)，具体生产量以金源矿业公司月度生产计划为准，生产量允许10％误差。合作期限:自2019年12月29日至2022年7月14日。焦炭加工费商定为:第一年申请人按照化工焦93元/吨(含税)、冶金焦100元/吨(含税)向金源矿业公司支付焦炭加工费用(注:热强≥50为金焦，热强＜50为化工焦，指标判定以金源矿业公司出具的化验报告为依据)。金源矿业公司生产焦炭过程中产生的煤气、硫铵、粗苯、煤焦油等副产品全部无偿归其所有。”基于该《来料加工承揽合同》的约定，炼焦煤及所生产的焦炭所有权归申请人所有，生产焦炭过程中产生的煤气、硫铵、粗苯、煤焦油等副产品全部无偿归金源矿业公司所有，申请人按照化工焦93元/吨、冶金焦100元/吨支付焦炭加工费。自合同签订至今，申请人一直在履行与酒金源矿业公司签订的《来料加工承揽合同》并且已支付加工费59252515.76元，故按照合同约定，存放在金塔县北河湾工业园区酒泉业公司院内的煤炭与焦炭的所有权属委托加工企业，与金源矿业公司无关。金塔县人民法院对金塔工业集中区管理委员会诉前财产保全酒泉市金源矿业有限公司的财产过程中，作出(2021)甘0921财保12号民事裁定书，查封存放在酒泉市金源矿业公司院内高硫精煤15000吨的保全措施已严重侵害申请人的合法权利。在针对执行标的提出财产保全异议的同时，其对本院的执行行为亦存有异议。诉前财产保全是基于利害关系人紧急维权的申请启动的，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”而请求范围当然应与债权相当。据其了解，金源矿业公司仅欠金塔工业集中区管理委员会水费130万元，保全价值1500万元的煤炭严重超出债权标的。同时，保全裁定中不提申请额而直接指向与被申请人金塔工业集中区管理委员会无关的第三方所有的煤炭有违常理，故向本院提出财产保全异议申请，请求依法解除该保全措施。 被申请人工业区管委会称，申请人洪涛盛世公司与金源矿业公司签订的《来料加工承揽合同》不能证实存放在金源矿业公司院内的煤炭属于申请人所有。作为案外人，若金源矿业公司在履行合同过程中损害起权益，其只能向金源矿业公司另行主张，不能以此提起执行异议，且被申请人认为其申请诉前保全行为合理合法。 经审查查明，2021年3月1日，本院以（2021）甘0921财保12号民事裁定书，查封酒泉市金源矿业有限公司所有的堆放于厂部的高硫精煤15000吨，并责令被申请人不得擅自出售，在出售时向人民法院依法报告出售情况，并将出售款打入法院指定账户，期限为两年。2021年3月2日，申请人甘肃洪涛盛世煤焦有限公司提出执行异议，申请解除对上述执行标的的查封措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人洪涛盛世公司依据其提交的证据材料，拟证明存放在金源矿业公司厂部的煤炭与焦炭系其公司所有，但经审查，其提交的证据材料，仅能证实其公司与金源矿业公司签订了焦炭承揽加工合同，并不能证实金源矿业公司厂部内堆放的高硫精煤系其公司所有，被查封的涉案标的物权属问题，需经实体审理确认，故洪涛盛世公司提出执行异议的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回甘肃洪涛盛世煤焦有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月十二日 书 记 员  杨雅岚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初239号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：高志宝，男，1989年5月2日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告高志宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月五日 书记员  王子铭
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2727民初167号 原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。 被告:邹某。 被告：平塘县恒升置业有限责任公司。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行诉与被告邹某、平塘县恒升置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  张万忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨秋雲
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初399号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码为91360428859756345D。负责人：何培培，该支行行长。委托诉讼代理人：邹胜，男，汉族，系该行副行长，特别授权。被告：陈顺,男，1992年9月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告陈顺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜到庭参加诉讼，被告陈顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2017年7月1日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为22000元，被告获得授信后，于2017年7月6日消费9.98元，2017年7月21日被告第一次向原告还款。2019年8月被告开始拖延，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告陈顺偿还我行信用卡借款本金17358.95元、利息6320.28元、逾期还款违约金823.39元，合计24502.62元（利息计算至2021年3月14日止）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告陈顺承担。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.中国建设银行龙卡信用卡章程复印件及信用卡领用协议；证明被告在原告处办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2017年7月1日，被告陈顺通过中国建设银行股份有限公司网络向原告建设银行都昌支行申请洪城热购卡信用卡，并网上办理了信用卡领用协议，同日，原告建设银行都昌支行应申请为被告陈顺办理了信用卡（卡号62×××38），信用额度为22000元。被告陈顺持卡多次消费，最后一次于2019年8月7日消费678.85元，尚欠本金17358.95元，之后一直未还款。截止2021年3月14日，被告陈顺尚欠信用卡借款本金17358.95元、利息6320.28元、逾期还款违约金823.39元，合计24502.62元。另查明，信用卡领用协议第四条第6项约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.28%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方付还款违约金。还款违约金按当月最低还款未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告陈顺申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告陈顺办理信用卡并给予额度，被告陈顺在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告陈顺应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡本金17358.95元、利息6320.62元、逾期还款违约金823.39元，合计24502.62元（利息计至2021年3月14日止）；自2021年3月15日至欠款清偿之日的利息以原告中国建设银行股份有限公司都昌支行贷款管理系统金额计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.30元，减半收取计181.15元，由被告陈顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二一年三月十六日书记员  黄小华
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初36号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人姜本胜，男，1968年12月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住址贵阳市白云区。1991年因犯故意伤罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2002年7月12日刑满释放；因吸毒分别于2012年10月27日、2015年4月2日被贵阳市公安局白云分局责令社区戒毒；2015年因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制六个月；2018年7月10日因犯故意伤害被贵阳市公安局白云分局决定行政拘留八日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月29日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉(2021)26号起诉书指控被告人姜本胜犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员朱青雲出庭支持公诉，被告人姜本胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日23时许，被告人姜本胜在贵阳市白云区，因停车问题与被害人王某发生争吵，后双方发生推拉、抓扯，期间，被告被告人姜本胜从身上拿出卡子刀将被害人胸部、背部、手臂等多处刺伤，经贵州中一司法鉴定，被害人王某所受损伤为右侧胸腔积血、积气并肺压缩属轻伤一级，左侧胸腔积血、积气属轻伤二级，全身多处创口形成轻微伤。上述事实姜本胜在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场检测报告等；被害人王某的陈述；被告人姜本胜的供述与辩解；贵州中一司法鉴定中心法鉴定中心贵中一司鉴【2018】临鉴字第2581号鉴定意见书；被告人姜本胜的辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜本胜因与他人发生争吵未采取正确方式处理,而将被害人刺伤，导致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜本胜犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜本胜在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关提出判处被告人姜本胜有期徒刑一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，判决如下：一、被告人姜本胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日。即自2021年1月29日起至2022年7月20日止）。二、作案工具银色折叠小刀一把，予以没收，销毁。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘佳玲二〇二一年三月十一日法官助理 刘 宁书 记 员 齐玉萌