河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初5号 原告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：孔某某，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新阳，男。 委托诉讼代理人：袁航，男。 被告：杨某某，男，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：田某某，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某某，男。 被告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：闫某某，任该公司经理。 原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财保）与被告杨某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财保）、河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告某某财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司为其交通事故垫付的赔偿款5540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日5时20分许，贾某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿393省道由东向西行驶至黄家沟村弯道处与相对行驶的杨某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车相撞，后又与刘瑞明家围墙相撞，造成贾某某死亡，刘瑞明家围墙受损，以及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，贾某某负本次事故主要责任，杨某某负本次事故次要责任。后经冀Ａ×××××、冀Ａ×××××实际车主的直系亲属起诉保险合同纠纷至石家庄运输法院，该院作出（2020）冀8601民初472号民事调解书，我司向实际车主直系亲属一方赔付车损120000元，并已履行完毕。根据《保险法》第六十条之规定，我司有想被告行使保险人代位追偿权的权利。次责方车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的商业险保险公司某某农业财险石家庄中心支公司依法进行追偿，由于该车辆超载行驶，依据保险合同的约定加免10%后赔付我司31860元，剩余商业险的10%我公司向被告一、二以及交强险保险公司某某财保追偿。经多次协商无果，诉至法院，请求依法判决被告返还上述款项。 被告某某财保辩称，1、本案肇事车辆冀Ａ×××××解放牵引车在我司仅投保交强险一份，交警认定承担次要责任，交强险限额内承担医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元，财产损失2000元。2、事故发生后，我司积极履行交强险范围内的赔偿责任，并签订人伤赔偿协议，死者方贾某某未产生医疗费，根据协议，赔付家属80000元，返还某某汽贸垫付30000元。另根据某某汽贸授权书，财产损失赔偿限额2000元直接赔付贾某某家属，根据行驶证贾某某系车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车车辆所有人，并由第一顺位继承人授权赔款支付任某某。赔付总金额为合计112000元。交强险限额全部赔付，附人伤赔偿协议、授权书、农业银行电子回单证明我司已经履行赔付责任。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告杨某某辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告代位求偿的方式和途径不合法。驾驶涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的贾某某，严重违章，本应负事故的全部责任，答辩方的车辆应无事故责任，这次事故答辩方无任何违章。考虑到贾某某已死亡，交管部门让答辩人负次要责任，依法是超载。答辩人的车辆核准载重33吨，实际载货重量33吨零200公斤，按常规的说法不超过荷载的30%，不属于超载，但为了让答辩方担责，交警队以超载为由让答辩方车辆负次要责任。现在原告代位求偿，给答辩方加价10%的赔偿款，缺乏法律依据。车辆超载与交通事故的发生没有任何实际关联，超载不是发生事故的必要条件。答辩方因超载负事故的次要责任，赔偿已给付原告，现原告再加价10%赔偿于情于理与法相悖。应采纳答辩方的意见，驳回原告对答辩方的赔偿请求。该车主为某某汽贸，答辩方不应负赔偿责任。 被告某某汽贸未到庭应诉，庭后提交书面答辩状辩称，对于原告的损失应该由保险公司和实际车主承担，我公司不承担赔偿责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。1、事故车辆系杨某某分期付款购买使用，我司作为该车的行驶证车主，只是保留该车所有权，但该车的实际车主为杨某某。我方作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车辆所有权，依据最高院关于分期付款买卖合同承担责任的批复，事故车辆造成的侵权损失应该由该车的实际运营人即该车的实际车主承担。2、该车在某某农业保险公司入有一份交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，依据法律规定，应该由保险公司在交强险范围内承担先行赔偿的责任。此外，由于该车辆在事故中承担次要责任，因此对于超出交强险的部分应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。 经审理查明，2018年11月26日5时20分许，贾某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿393省道由东向西行驶至黄家沟村弯道处与相对行驶的杨某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车相撞，后又与刘某某家围墙相撞，造成贾某某死亡，刘某某家围墙受损，以及两车不同程度损坏的交通事故。经赞皇县公安交警大队认定，贾某某负本次事故主要责任，杨某某负本次事故次要责任。贾某某系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××实际车主，其亲属以保险合同纠纷将某某财保起诉至石家庄运输法院，该院作出（2020）冀8601民初472号民事调解书，调解：“一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年5月15日前一次性给付原告任某某、陈某某、贾某某1、贾某某2、贾某某3、贾某某4保险理赔金120000元（开户行：河北省农村信用社赞皇县农村信用联社股份有限公司西高信用社，卡号：62×××97，户名：任某某）；二、原告任某某素、陈某某、贾某某1、贾某某2、贾某某3、贾某某4放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告任某某、陈某某、贾某某1、贾某某2、贾某某3、贾某某4负担（已交纳）”。2020年4月29日某某财保向贾某某亲属一方赔付车损120000元。 某某汽贸（甲方）与贾某某亲属一方（乙方）、某某财保（丙方）达成人伤《协议书》，“经丙方核定此次事故造成的人伤损失共计110000，前期甲方为乙方垫付丧葬费等共计30000，经三方协议，将30000元支付甲方，剩余80000元支付乙方任某某，签字生效，此事故一次性处理完毕，以后产生的任何法律纠纷与各方无关系，甲方、乙方、不得再为此事向丙方提起任何形式的索赔”。2019年1月17日，某某汽贸向某某财保出具“赔款委托书”，同意某某财保将此次事故造成的交强险财产损失2000元赔付至三者车车主家属账户。某某财保于2019年1月18日将30000元打至某某汽贸账户，于2019年1月21日将82000元打至任兴素账户。以上事实有协议书、贾某某亲属一方打款授权委托书、某某汽贸赔款委托书、某某财保打款电子回单在卷予以佐证。 另查明，杨某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车系从某某汽贸分期购买，其为实际车主。某某汽贸（甲方）提交与杨某某（乙方）签订的《汽车买卖合同（分期付款）》，约定：甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权，在正常付款的情况下，乙方拥有该车的使用权、经营权、收益权；乙方经营期间，甲方没有义务为乙方提供货运业务，乙方应独立经营，在运营过程中不论何种原因造成货运纠纷、所承运货物的损毁、灭失或者造成乙方及第三人的人身伤害、财产等损失，全部由乙方承担有关法律和经济的责任，甲方不承担任何责任但可以给予必要的配合，因此给甲方造成的损失包括律师费、诉讼费、交通费、食宿费等一切费用均由乙方负担。以上有某某汽贸提交冀Ａ×××××、冀Ａ×××××缴款明细表、欠条（取车证明）、《汽车买卖合同（分期付款）》在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，贾某某亲属一方收到某某财保赔付的交强险财产损失限额2000元在先，原告某某财保与贾某某亲属一方保险合同纠纷协商调解在后，在原告提交的民事调解书并未对款项进行明确，故原告现请求某某财保在交强险内赔偿财产限额2000元，无事实依据，本院不予支持。关于被告杨某某驾驶车辆超载，承保其车辆商业险的保险公司在赔付垫付款时加免10%系基于双方保险合同约定，不可规则于原告方，故原告请求被告杨某某承担该10%即3540元，于法有据，本院予以支持；被告杨某某承担赔偿责任后若认为就超载问题与其驾驶车辆商业险承保的保险公司存在争议，可另行诉讼。被告某某系杨某某分期购买车辆登记车主，双方约定在被告杨某某未偿还清分期车贷前保留车辆所有权，且某某汽贸对杨某某独立营运车辆过程中产生的事故不承担赔偿责任，故不再承担本案的实际赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告杨某某偿还原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付保险赔偿款3540元。 二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李静萱 二〇二一年三月二十四日 （代）书记员 纪宁宁