北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17124号原告:北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人：严丹骅，董事长。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告：徐文萍，女，1989年4月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜龙辉，北京京理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朋健芳，北京京理律师事务所实习律师。原告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司（以下简称华彬庄园俱乐部公司）与被告徐文萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彬庄园俱乐部公司的委托诉讼代理人王沛颖、被告徐文萍及其委托诉讼代理人姜龙辉、朋健芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华彬庄园俱乐部公司向本院提出诉讼请求：1.华彬庄园俱乐部公司不予支付徐文萍2020年2月、3月绩效工资2700元；2.华彬庄园俱乐部公司不向徐文萍支付违法解除劳动合同赔偿金28369.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐文萍系华彬庄园俱乐部公司员工，华彬庄园俱乐部公司工资的基本构成为：基本工资加绩效工资。绩效工资部分华彬庄园俱乐部公司与徐文萍签订了《指标责任书》，该责任书明确约定绩效工资根据完成指标情况发放。2020年，由于受疫情影响，公司经营受到了严重影响，故所有员工的绩效考核工作均未开展，即暂时取消了绩效工资，只发放基本工资。该决定系企业经营自主权的一部分，并不违反法律的强制性规定，仲裁裁决支付此期间的绩效工资没有依据。此外，华彬庄园俱乐部公司自2020年3月10日起，多次与徐文萍发通知给被告，但徐文萍均未予明确答复，并且未到岗上班。后华彬庄园俱乐部公司履行了相关程序后与徐文萍解除了劳动合同。华彬庄园俱乐部公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付徐文萍违法解除劳动合同的赔偿金。现华彬庄园俱乐部公司为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持华彬庄园俱乐部的诉讼请求。徐文萍辩称：不同意华彬庄园俱乐部公司的全部诉讼请求，针对第一项诉讼请求，根据劳动合同约定以及事实过程，华彬庄园俱乐部公司已向徐文萍支付绩效工资。2019年双方签订过一份协议，但是仅针对2019年。2020初双方未签订类似的绩效考核协议，华彬庄园俱乐部公司仍有义务按约定向徐文萍支付绩效工资，标准为每月1350元。且2020年1月份已实际收到上述绩效工资，尚欠2020年2月份和3月份绩效工资2700元，针对第二项诉讼请求，华彬庄园俱乐部公司与徐文萍签订劳动合同期限并未终止，华彬庄园俱乐部公司以旷工为由，解除双方劳动合同，系违法解除，没有事实依据，故华彬庄园俱乐部公司应徐文萍支付违法解除劳动合同赔偿金28369.74元。经本院审理查明：徐文萍于2017年8月24日入职华彬庄园俱乐部公司，工作岗位为会服专员，双方签有劳动合同，合同期限自2017年8月24日至2018年9月30日，后双方续订劳动合同至2023年9月30日终止。华彬庄园俱乐部公司和徐文萍均主张双方劳动关系已于2020年4月14日解除。徐文萍主张华彬庄园俱乐部公司与其解除劳动关系系违法解除，华彬庄园俱乐部公司不认可徐文萍所述。华彬庄园俱乐部公司提交了《华彬生态园2020年3月23日办公会会议纪要》（以下简称会议纪要）《华彬庄园工会关于公司对会服部编制和人员调整安排的讨论意见》（以下简称讨论意见）《第一次送达》《第二次送达》《送达》等证据予以证明。会议纪要显示“会服部拟进行调整，保留4个编制，其他人员调入市场营销部”，讨论意见载明“华彬庄园根据疫情期间经营工作需要，决定对会服部进行调整，保留4个编制，其他人员调入市场营销部。华彬庄园工会经组织工会委员讨论，认为此次调整是司根据疫情期间的市场情况，为保证企业生存与发展进行的，工会同意公司的此项调整决定。”2020年3月28日和2020年4月8日，华彬庄园俱乐部公司通过EMS向徐文萍邮寄了两次《员工岗位调整告知书》，但均被退回。两张EMS寄件单上收件人均为徐文萍，手机号码均为137XXXX****，地址分别为北京市昌平区亢山路**院**楼401和北京市昌平亢山前路**院。2020年4月13日，华彬庄园俱乐部公司通过EMS向徐文萍邮寄了《解除劳动合同通知书》，其上载明“徐文萍（身份证号码：×××)女士：公司于2020年3月28日、4月8日通过EMS给您发出《员工岗位调整告知书》，您未做出书面反对答复，已视为您同意公司的调岗安排，但您一直未到新的岗位报道，也没提供实际的工作，现已超过三天。您的行为已违反《华彬集团员工手册》制度规范篇中的奖惩规定第5项处罚条款第（4)条第19款规定，公司研究决定从2020年4月14日起与您解除劳动合同，请您于2020年4月17日前到人力资源部办理离职相关手续。”该份EMS寄件单上收件人为徐文萍，手机号码为185XXXX****。徐文萍主张137XXXX****并非其手机号，其并未收到《员工岗位调整告知书》，且双方未就调岗事宜达成一致意见，其一直在原工作岗位上班，并未旷工。2020年4月20日，徐文萍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，并于2020年6月10日增加仲裁请求，请求裁决华彬庄园俱乐部公司：1.支付2019年9月1日至2020年3月31日所有未发放绩效工资6174元；2.支付2019年6月1日至2019年12月31日所有销售提成45226元；3.支付2019年10月1日至3日、9月13日、2020年1月1日、2020年4月4日法定假日加班工资共计3684元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金30180元；5.支付2020年3月1日至2020年4月14日工资17376元。后该委做出京昌劳人仲字[2020]第1992号裁决书，裁决：1.支付徐文萍2020年2月、3月绩效工资2700元；2.华彬庄园俱乐部公司支付徐文萍违法解除劳动合同赔偿金28369.74元；3.驳回徐文萍的其他申请请求。裁决后，华彬庄园俱乐部公司对该裁决书不服，于法定期限内持所诉请求诉至本院。徐文萍未起诉。庭审中，徐文萍表示其原意放弃京昌劳人仲字[2020]第1992号裁决书裁决的2020年2月、3月绩效工资2700元。双方均认可徐文萍离职前十二个月月平工资为4728.29元。上述事实，有会议纪要、讨论意见、《第一次送达》《第二次送达》《送达》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于华彬庄园俱乐部公司与徐文萍是否系违法解除劳动合同一节，华彬庄园俱乐部公司因公司内部结构调整欲对徐文萍进行调岗，应告知其调岗并与其充分协商，达成一致意见。华彬庄园俱乐部公司虽向徐文萍邮寄过两次《员工岗位调整告知书》，但均未送法。华彬庄园俱乐部公司未采取其他方式继续送达，便直接向徐文萍邮寄了《解除劳动合同通知书》，单方认定徐文萍同意公司的调岗安排，未到新的岗位报道，以徐文萍旷工为由与其解除劳动合同。华彬庄园俱乐部公司以上述理由与徐文萍解除劳动合同合同无事实及法律依据，确系违法解除，理应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。徐文萍于2017年8月24日入职，2020年4月14日离职，离职前十二个月月平工资为4728.9元，故华彬庄园俱乐部公司应向徐文萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金28369.74元。徐文萍放弃京昌劳人仲字[2020]第1992号裁决书裁决的2020年2月、3月绩效工资2700元，不违反法律规定，本院不持异议，予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司于本判决生效后10日内向徐文萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金28369.74元；二、北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司无需支付徐文萍2020年2月、3月绩效工资2700元；三、驳回北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊