甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初2113号原告：孙某1，女，汉族，住高台县。原告：赵某1，男，汉族，住高台县。共同委托诉讼代理人：孙某2，甘肃誉西律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司高台支公司。营业场所：高台县城关镇南苑小区21号楼门店。统一社会信用代码91620724MA71NPAF0T。负责人：赵某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师，系该公司法律顾问。第三人：杜某，男，汉族，住高台县。原告孙某1、赵某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司高台支公司、第三人杜某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、赵某1及其共同委托代理人孙某2，被告中国大地财产保险股份有限公司高台支公司委托诉讼代理人郑某，第三人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《交通事故损害赔偿三方协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月9日13时40分许，杜某驾驶×××号北京牌小型普通客车沿高台县××路自南向北行驶至合黎大桥T型路口向南100米路段处时，因操作不当车辆驶入非机动车道，与同向行驶的赵某1驾驶的×××临号飞鸽牌电动自行车（车后乘坐其妻孙某1）侧面相撞，造成赵某1、孙某1受伤，两车损坏的交通事故。孙某1在高台县人民医院就诊，其伤势被诊断为：1.左膝关节内侧半月板撕裂；2.左膝关节交叉韧带部分撕裂；⒊双膝关节软组织损伤。后孙某1伤势被甘肃省人民医院诊断为：⒈左膝关节十字韧带完全断裂；⒉膝内侧半月板撕裂；⒊双膝侧关节骨性关节炎。高台县公安局交警大队作出第622225120200000003号道路交通事故责任认定书，认定由杜某负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2020年4月27日，在未经法医学鉴定情况下，保险公司按照十级伤残计算理赔，赔付医药费10000元，其他各项经济损失92000元，并签订了交通事故损害赔偿三方协议书。签订协议时被告工作人员承诺，交强险还有20000元，如果与实际计算金额不符可一并起诉被告，原告信以为真故在被告提供的格式条款上签名，领取了102000元。2020年8月20日，孙某1伤残、三期经甘肃律政司法鉴定所作出甘律政（2020）临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定孙某1伤残十级、误工期120天、护理期60天、营养期60天，依据2020年甘肃省交通事故赔偿标准，孙某1各项经济损失169620.61元（其中孙某1医药费47226.01元、误工费102天×154元计18480元、护理费60天×154元计1200元、伙食补助24天×40元计960元、营养费60天×20元计1200元、交通费1420元、住宿费2600元、残疾赔偿金32323.4×20年×10%计64646.8元、辅助器具费2550元、被抚养人生活费19387.8元、财产损失2000元）；赵某1经济损失8364.6元（其中医药费3928.6元、误工费12天×154元计1848元、护理费12天×154元计1848元、伙食补助12天×20元计240元、其他500元）；合计182675.21元，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，实际赔偿102000元，明显与实际不符。原告认为自己在2020年4月27日与被告签订赔偿协议时，并不清楚自己的误工费、护理费、营养期、伤残赔偿金如何计算，标准为多少，后经司法鉴定对孙某1三期进行评定后才知被告计算费用与实际差距20000元，且被告提供格式协议免除自己法定义务，故2020年4月27日签订交通事故损害赔偿三方协议书时，存在重大误解、协议内容存在显示公平情形，依据相关法律规定，请求依法撤销双方于2020年4月27日签订的交通事故损害赔偿三方协议书。中国大地财产保险股份有限公司高台支公司辩称，对原告发生交通事故的时间、地点、经过和事故责任认定没有异议。对原告诉称的签订赔偿协议的过程有异议，被告为及时解决纠纷尽快赔付原告损失，多次派员前往原告处协商，双方在平等自愿的前提下签订赔偿协议，协议确定了二原告的医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失等全部损失，被告在交强险下赔付102000元，签订协议后被告按协议履行了付款义务，整个协议签订过程公平自愿，不存在重大误解和显示公平。对原告的诉讼请求，有以下意见：⒈原被告签订的赔偿协议中孙某1的伤残等级按照十级进行赔付与司法鉴定的伤残等级一致，不存在重大误解；⒉原被告签订的赔偿协议包括了侵权责任法规定的人身损害赔偿的全部项目，也不存在重大误解；⒊原被告签订赔偿协议时，2020年度甘肃省交通事故赔偿标准并未发布，按照2019年度的赔偿标准计算各项赔偿不属于显示公平；⒋原被告签订赔偿协议后，被告积极履行了付款义务，原告起诉撤销协议没有证据证明，应承担举证不能的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杜某称，对原告与杜某发生交通事故的时间、地点和造成的后果没有异议。原告伤情治愈后，三方当事人签订了交通事故损害赔偿三方协议书，约定由杜某赔偿二原告10000元，由中国大地财产保险股份有限公司高台支公司赔偿二原告92000元，现已赔付完毕。而杜某实向二原告赔偿20300元，多支付了10300元。交通事故责任认定书认定赵某1负事故次要责任，应当减轻被告及第三人的赔偿责任，不能让被告和第三人承担全部责任。综上，原被告签订的赔偿协议不存在重大误解和显示公平，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无争议的道路交通事故认定书复印件、高台县合黎镇五四村村民委员会证明原件、交通事故损害赔偿三方协议书复印件、彩印图片5张、机动车辆保险赔款计算书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：⒈原告提交的甘律政2020临鉴字第54号司法鉴定意见书复印件，欲证明伤残等级及“三期”，被告及第三人对十级伤残无异议，本院予以认定。被告及第三人对“三期”关联性有异议，本院认为原告主张的“三期”虽有鉴定意见证实，但原被告及第三人已就损害后果达成赔偿协议，故对“三期”的关联性不予采信；⒉对被告提交的最高人民法院公报案例、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终99号民事判决书，原告对上述证据关联性有异议，因上述证据载明的案件事实与本案存在较大差异，故本院对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日13时40分许，杜某驾驶×××号“北京”牌小型普通客车沿高台县东环路自南向北行驶至合黎大桥T型路口向南100米路段处时，因操作不当车辆驶入非机动车道，与同向行驶的赵某1驾驶的×××（临）号“飞鸽”牌电动自行车（车后乘坐其妻孙某1）侧面相撞，造成赵某1、孙某1受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经高台县公安局交警大队作出第622225120200000003号道路交通事故责任认定书，认定由杜某负事故主要责任，赵某1负事故次要责任。2020年4月27日，原被告双方签订了交通事故损害赔偿三方协议书，协议约定由被告按照十级伤残计算理赔，赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、财产损失等各项费用共计102000元，赔偿协议履行完毕后，任何一方不得在任何时间以任何理由向大地保险公司提出任何赔偿要求。协议签订后，被告按约赔付。2020年8月20日，原告孙某1伤势经甘肃律政司法鉴定所甘律政2020临鉴字第54号司法鉴定意见书评定为十级伤残。本院认为，原告孙某1、赵某1与被告中国大地财产保险股份有限公司高台支公司于2020年4月27日签订的交通事故损害赔偿三方协议书，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告认为签订交通事故损害赔偿三方协议书时，存在重大误解、协议内容显示公平。本案中,双方对交通事故的基本责任状态及受伤人员的伤情均有所了解，并且双方在约定赔偿金额时就参照了十级伤残的赔偿标准,而从赔偿协议的内容来看,不仅约定了总的金额,还列明了赔偿的具体项目,这说明双方当事人对赔偿的法定标准是知情的,法律后果是知道的,故不能认定原告在订立协议时存在重大误解。所谓显失公平的合同,是指一方利用另一方在缺乏经验、判断力、或紧迫、草率或迫于对方的某种优势的情况下实施的民事行为。本案中原告孙某1作为完全民事行为能力人，对其伤势、赔偿协议的内容具备认知能力，且原告也没有证据证明对方是在利用自己缺乏经验、判断力、或紧迫、草率或迫于对方的某种优势的情况下签订的协议，故不存在显示公平。综上所述，原告自愿与被告签订交通事故损害赔偿三方协议书,应充分尊重当事人的意思自治和切实保障交易安全,故原告要求撤销交通事故损害赔偿三方协议书,无事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某1、赵某1负担。原告预交的受理费100元，退还其50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 解永生二〇二一年三月十五日法官助理 巩海慧书记员 邹梦嫣附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。