文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5232号原告：邓勇，男，汉族，生于1980年7月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周绪辉，男，汉族，生于1971年9月6日，住重庆市开州区。系同案原告，系特别授权。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。原告：周绪辉，男，汉族，生于1971年9月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周绪林，男，汉族，生于1972年6月13日，住重庆市开州区。系兄弟关系，系特别授权。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。被告：黄绪平，男，汉族，生于1972年11月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，系一般授权。被告：周辉，男，汉族，生于1974年10月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，系一般授权。被告：周先均，男，汉族，生于1967年6月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，系一般授权。被告：青神盛潮房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇青衣神广场鸿化街303号，统一社会信用代码91511425064480904E。法定代表人：漆勇，系执行董事。委托诉讼代理人：黄吉平，男，汉族，生于1977年4月7日，住四川省双流县，系公司员工，系特别授权。第三人：夏平，女，汉族，生于1971年1月6日，户籍地重庆市开州区。原告邓勇、周绪辉与被告黄绪平、周辉、周先均、青神盛潮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案疑难复杂，不宜继续适用简易程序，本院于2020年9月22日依法转为普通程序，并于2020年12月29日第一次公开开庭审理，原告邓勇，原告周绪辉的委托诉讼代理人周绪林，被告黄旭平、周辉、周先均的共同委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼。庭审结束后，本院追加了夏平、青神盛潮房地产开发有限公司为第三人。2021年1月26日第二次公开开庭审理，原告周辉、周绪辉的共同委托诉讼代理人唐永新，被告黄绪平、周辉、周先均的共同委托诉讼代理人梅建军到庭，第三人夏平，第三人青神盛潮房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄吉平到庭参加诉讼。庭审中，原告主张第三人青神盛潮房地产开发有限公司作为被告承担责任，经过合议庭合议，予以准许。于2021年3月11日第三次公开开庭审理，原告邓勇、周绪辉的共同委托诉讼代理人唐永新，被告黄绪平、周辉、周先均共同委托诉讼代理人梅建军，被告青神房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄吉平，第三人夏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇、周绪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先均、周辉、黄绪平、青神盛潮房地产开发有限公司立即共同连带偿还原告邓勇借款本金1092.6万元及利息(利息自2014年10月1日起按月利率15‰为标准计算至还清借款本金之日止)；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告周先均、周辉、黄绪平于2013年9月26日向原告借款200万元，于2013年12月23日向原告借款200万元，于2014年1月16日向原告借款300万元，于2014年3月14日向原告借款600万元，用于被告在四川省眉山市青神县财富中心房产开发的经营性资金周转，月息30‰，每月支付利息，借款通过银行转账支付给三被告指定的收款人夏平。原告分别将借款本金1300万元转账支付到夏平的银行账户，由三被告给原告出具《借条》。借款后，三被告将利息支付至2014年9月底，原告与被告于2015年12月19日结算并签订《协议》，三被告截至2015年12月19日偿还了本金207.4万元，下欠本金及利息1711万元，并将利息调整为月利率20‰。2017年2月19日原告与三被告签订《补充协议》，约定三被告于2017年7月底还清借款本息等相关事宜。现原告多次催收借款无果，特诉至法院。被告黄绪平、周辉、周先均辩称，1、请求合议庭核实原告向开州区法院提交诉状时间，若诉状提交时间与载明时间不一致，应当视为原告起诉超过诉讼时效，被告有权对诉讼时效提出抗辩，并不承担还款责任。2、本案实际借款人并非三被告，三被告实际是实施质物行为，即被告周辉作为被告青神盛潮房地产有限公司的总经理，黄绪平是该公司监事，周贤均是该公司股东。因青神盛潮房地产有限公司在青神开发的财富中心项目需要资金，三被告便向二原告借款，且原告也是知情的，同时为方便走账，该笔借款并未进入三被告任意一人的账户，而是通过第三人夏平转入被告青神盛潮房地产开发有限公司的账户。在该公司收到借款后，公司按原告与被告签署的《借条》中约定的“3分”(即月利率30‰)利息，通过夏平的账户，按月支付二了欠付原告的利息，在约定利息无法按期支付的前提下，三被告代表公司，与原告签订了2015年的协议，该协议约定青神盛潮房地产开发的财富中心房屋并以王倩形式备案在原告及其指定账户下，签订协议后，盛潮房地产有限公司如期履行了约定并办理了王倩，通过前述事实，足以认定本案原告所主张的借款的实际借款人应为青神盛潮房地产开发有限公司。3、我们庭前向贵院提交了追加被告盛潮房地产有限公司、夏平的申请，恳请合议庭依法追加。同时该协议约定，原告与青神盛潮房地产有限公司已签订多份商品房买卖合同，应当视为已经就案涉借款本息达成以物抵债协议。原告向青神盛潮房地产有限公司主张买卖合同的义务，而并非向三被告主张偿还借款本息的责任。4、即使三被告的行为未被认定为职务行为，据民间借贷司法解释的规定，应该将青神盛潮房地产公司作为本案共同被告，承担本息的偿还责任。5、请求法院审查原告的资金来源，一次认定合同的效力。6、原告主张的利息不符合法律规定，原告主张的利息高达年利率18%，已超过了前述标准，恳请贵院对超过部分不予支持。综上，请求法院依法判决。被告青神盛潮房地产开发有限公司辩称，对上述借款不认可，请求驳回原告对我方的诉讼请求。第三人夏平辩称，1、我只是中间人，原告转账给我，我再转账给青神盛潮房地产开发有限公司，青神盛潮房地产开发有限公司转账给我，我再转账给原告。2、被告周先均是我的前夫。本院经审理认定事实如下：被告周先均、周辉、黄绪平因资金周转需要，于2013年9月25日向原告邓勇、周绪辉借款200万元，二原告通过银行转账方式，将200万元借款本金汇入指定的第三人夏平的银行账户中。2013年9月26日，被告周贤均、周辉、黄绪平出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到邓勇、周绪辉现金人民币2000000.00元大写贰佰万元正借款期限到2015年5月26日还清，月利率3%，并按月付息。……借款人：周先均借款人：周辉借款人：黄绪平2013.9.26日”。2013年12月23日，被告周先均、周辉、黄绪平再次向原告邓勇、周绪辉借款200万元，二原告通过银行转账方式，将200万元借款本金汇入指定的第三人夏平的银行账户中(转款分两次，每次金额均为100万元。)。2013年12月23日，被告周贤均、周辉、黄绪平出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到邓勇、周绪辉现金人民币2000000.00元大写借款期限到2015年5月23日还清，月利率3%并按月付息。……借款人：周先均借款人：周辉借款人：黄绪平2013.12.23日”。2014年1月16日，被告周先均、周辉、黄绪平再次向原告邓勇、周绪辉借款300万元，二原告通过银行转账方式，将300万元借款本金汇入指定的第三人夏平的银行账户中(转款分三次，每次金额均为100万元。)。2014年1月16日，被告周贤均、周辉、黄绪平出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到邓勇、周绪辉现金人民币3000000.00元大写借款期限到2015年5月16日还清，月利率3%并按月付息。……借款人：周先均借款人：周辉借款人：黄绪平2014.1.16日”。2014年3月14日，被告周先均、周辉、黄绪平再次向原告邓勇、周绪辉借款600万元，二原告通过银行转账方式，将600万元借款本金汇入指定的第三人夏平的银行账户中(转款分两次，金额分别为500万元、100万元。)。2014年3月14日，被告周贤均、周辉、黄绪平出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到邓勇、周绪辉现金人民币6000000.00元大写借款期限到2015年5月14日还清，月利率3%并按月付息。……借款人：周先均借款人：周辉借款人：黄绪平2014.3.14日”。上述借款发生后，被告周先均、周辉、黄绪平将利息支付至2014年9月30日，双方于2015年12月19日对双方往来债务进行结算，并将利息标准下降至月利率20‰。双方签订《协议》一份，该《协议》主要内容为“协议甲方：周绪辉、邓勇乙方：周贤均、周辉、黄绪平(青神盛潮房地产开发公司股东)乙方先后分四次向甲方合计借款本金金额1300万元，用于在四川省眉山市青神县财富中心房产开发。分别是：2013年9月26日向周绪辉借款200万元整；2013年12月23日向周绪辉借款200万元整；2014年1月16日向周绪辉借款300万元整；2014年3月14日向邓勇借款600万元整。合计欠利息618.4万元，分别为：2015年9月39日至，欠息560万元整；2015年9月30日至2015年12月18日欠息62.4万元。2015年11月4日到2015年12月4日至，陆续归还本金207.4万元，应减利息4万元，到2015年12月18日止，尚欠本金及利息合计1711万元整，大写壹仟柒佰壹拾壹万元整，所有借款本金由乙方委托夏平以借款方式转入青神盛潮地产开发公司青神财富中心账户。现甲方多次追讨乙方借款及利息无果，经双方协商自愿达成如下协议：1、乙方将青神盛潮房地产开发公司的青神财富中心房地产网签到甲方委托人名下。分别为：陈华1幢1层14号316.32平米；周绪林1幢2层商业1810.72平米；周绪辉1幢3层商业1846.43平米；邓勇1幢4层商业1000.00平米。2、网签之后的房地产由乙方组织销售，所有回收资金必须一律用于偿还甲方所有借款本金及利息。3、如乙方在网签时间之后：1层3个月，2-3层6个月，4层12个月为止，还没有将所签房地产销售出去，也没有归还借款本金及利息。则乙方将所签到甲方名下的房产以双方协商价格为准，用以抵扣向甲方的借款本金及利息。协商价格为：……4、所签房地产在规定期限内对外销售时产生的一切费用由乙方负责。5、乙方在没有归还或抵扣借款本金的期间，所签本金按月息2%向甲方支付利息。6、此协议一式二份，签字生效。甲方签字：周绪辉邓勇乙方签字：周先均周辉黄绪平2015年12月19日”。2017年2月19日，由于被告周先均、周辉、黄绪平仍然归还全部借款本息，亦未按照《协议》履行，双方又签订《补充协议》一份，该《补充协议》“补充协议甲方：周绪辉、邓勇乙方：周贤均、周辉、黄绪平(青神盛潮房地产开发公司股东)经甲、乙双方多次协商，自愿达成协议，就2015年12月19日签定的协议至今乙方没有履行之事，据协议条款规定甲方现要求乙方无条件以下事项：①乙方配合2017年3月9日前完成原甲方委托人名下的房产备案登记的相关手续事实。②乙方在2017年7月底前在征得甲方同意后，能将房产销售出去，同时能还清原借款本息。甲方配合解除备案登记。在此期限后，乙方无条件将房产以2015年12月19日签订的协商价格抵卖给甲方并配合办理前后的相关手续。③其他事宜及本息计算按原协议执行。甲方签字：邓勇、周绪辉乙方签字：周辉、黄绪平、周先均2017.2.19”。另查明，原告邓勇、周绪辉于2020年7月31日以“网上立案”的方式，向本院提交了相应立案材料。还查明，被告青神盛潮房地产开发有限公司系四川盛潮置业有限公司的全资子公司。四川盛潮置业有限公司股东分别为漆勇(占股比例28%)、黄绪平（占股比例8%）、雷宇（占股比例7%）、周先均（占股比例12%）、周辉（占股比例18%）、漆强（占股比例27%）。以上事实，有《借条》复印件四张，《协议》复印件一份，《补充协议》复印件一份，个人活期明细结算复印件两页，转账凭证三页等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案所涉及的多个借贷合同，成立时间在2021年1月1日前，属于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。应该适用当时的法律、司法解释的规定。本案的焦点问题三个：1、本案立案时间为2020年8月5日，是否已经超过了诉讼时效？2、案涉的借款本金1300万元，被告青神盛潮房地产开发有限公司是否应该承担共同偿还责任？3、2014年1月16日的借款300万元，原告举示的证据中，存在100万元的转账凭证备注为“还款”，借款本金是否已经足额支付？焦点问题一：首先，双方签订《补充协议》时间为2017年2月19日，该《补充协议》上约定“……②乙方在2017年7月底前在征得甲方同意后，能将房产销售出去，同时能还清原借款本息。甲方配合解除备案登记。”，该补充协议约定还款期限为“2017年7月底”，按照一般的生活经验、交易习惯，应将“7月底”推定为7月31日。同时，本案审理案由为民间借贷纠纷，诉讼时效应为三年。二原告于2020年7月31日向本院提交了立案材料，当事人提交诉状即启动诉讼行为，立案日期虽然晚于收案日期，但不可归咎于二原告。据此，二原告提起诉讼的时间并未超过诉讼时效，被告周先均、周辉、黄绪平的该项抗辩理由，本院不予支持。焦点问题二：首先，本案的借款共计四次，最初亦出具了《借条》四张，后续签订了《协议》、《补充协议》。但无论该四张《借条》或者《协议》、《补充协议》，均只有被告周先均、周辉、黄绪平的签字，而没有被告青神盛潮房地产开发有限公司的盖章。其次，被告青神盛潮房地产开发有限公司的股东为四川盛潮置业有限公司，而两公司的法定代表人均为案外人漆勇，而漆勇并未在任何债权凭证上进行签字。同时，在四川盛潮置业有限公司中，被告黄绪平占股比例8%、周先均占股比例12%、周辉占股比例18%，三人合计占股比例也仅为38%，三被告既无法代表四川盛潮置业有限公司，亦无法代表被告青神盛潮房地产开发有限公司。综上，本院认为要求被告青神盛潮房地产开发有限公司对上述债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。焦点问题三：原告举示的2014年1月16日三张转款凭证中，其中一张100万元的转账凭证确实备注为“还款”。但综合全案证据，在第三人夏平提交的个人银行流水中，显示2014年1月16日收到的原告周绪辉、邓勇的款项实为400万元，而被告周贤均、周辉、黄绪平出具的借款上载明的金额仅为300万元。同时，双方所有债务经过多次结算，双方在各种债权凭证或结算依据中，对借款本金均不存在争议。综上，本院认为二原告已经完全履行了出借本金的义务。针对原告邓勇、周绪辉主张被告黄绪平、周辉、周先均归还借款本金的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告黄绪平、周辉、周先均因需要资金周转，多次向原告邓勇、周绪辉借款，原告邓勇、周绪辉均通过银行转账的方式向被告黄绪平、周辉、周先均指定的第三人夏平足额支付了借款本金。第三人夏平到庭认可收到了借款本金共计1300万元，被告黄绪平、周辉、周先均虽对款项性质存在异议，但对收到款项的基本事实均予以认可，本院对原告的陈述予以采信。根据《中华人民共和合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于借款出借之日发生法律效力。同时，庭审中查明，被告黄绪平、周先均、周辉共计归还了借款本金207.4万元，仍下欠借款本金1092.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2017年2月19日，被告黄绪平、周辉、周先均出具《补充协议》时，约定的还款期限为2017年“7月底”，现还款期限已经届满，被告黄绪平、周辉、周先均并未按照约定按期足额归还全部借款本息，已经构成了违约。据此，原告主张被告黄绪平、周辉、周先均归还借款本金的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。至于二原告主张被告青神盛潮房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据(前文在焦点问题二中已经分析，不再赘述)，本院不予支持。关于利息的问题，双方对利息约定的标准存在变化，借款发生时，双方书面约定借款利率为月利率30‰，后在签订《协议》时将利率标准降低至月利率20‰，上述约定均系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率标准，符合法律规定，且未损害国家及第三人的利息，对于已经支付部分，本院不予调整。针对未支付部分，现二原告仅主张按照月利率15‰的标准计算，系自身权利处分行为，本院予以尊重。综上，对二原告主张被告黄绪平、周辉、周先均按照月利率15‰为标准计算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条规定，判决如下：一、被告黄绪平、周辉、周先均在本判决生效之日起十日内归还原告邓勇、周绪辉借款本金1092.6万元及相应资金利息(利息以1092.6万元为基数，按年利率18%为标准，从2014年10月1日起计算至本金还清之日止)二、驳回原告邓勇、周绪辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153847元，公告费260元，共计154107元由被告黄绪平、周辉、周先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  何 蕾人民陪审员  谭周林二〇二一年三月三十一日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云