wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初399号 原告：张清，女，汉族，生于1985年10月17日，住四川省巴中市南江县。 委托代理人,赵莉春，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：张雄，男，汉族，生于1989年8月9日，住四川省巴中市恩阳区。 原告张清与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人赵莉春到庭参加了诉讼，被告张雄经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金58500元及利息（利息按年6%，从2018年2月27日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费及所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年左右经人介绍认识，2015年底后因被告创业开理发店需要资金为由，先后从原告处借款70000元，2018年1月27日被告向原告出具《借条》一份，约定从2018年2月27日起按每月偿还5000元。截止2019年8月26日双方对账时被告向原告仅偿还借款11500元，后因多次向被告追要无果，原告起诉来院。 被告张雄未答辩。 原告为证明其诉讼事实，向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.被告张雄出具的借条原件及欠条复印件1份用以证明被告借款事实；3、被告张雄微信还款转帐截图打印件1份；4、原告张清催要借款微信记录截图打印件1份；5、齐某证言1份。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的质证和抗辩权利，结合庭审查明，认定事实如下： 原、被告原系恋人关系，于2014年经人介绍认识，2015年底后被告以与朋支合伙开理发店创业需要资金为由，先后从原告及家人处借款70000元，后在原告要求下，被告于2017年1月26日向原告出据欠条一张，载明：今欠到张清现金人民币柒万元整（小写，70000元），注：将于2017年5月1日前全部还清。张雄，2017年1月26日。因被告一直未履行还款义务，2018年1月27日被告再次向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到张清现金人民币柒万元整（70000元），定于每月分期还，按每月还伍仟元整，今天2018年1月27日，从2月27日第一笔还起走，此据为证，如不遵守承诺，将产生法律效应，身份证号码：513701198908××××，张雄2018年1月27日。另在借条上有（当事人）见证人齐某签字。被告自2018年3月12日起通过微信向原告转帐3000元，2018年4月9日微信转帐2500元，2018年5月10日微信转账2000元、2018年6月7日微信转帐2000元、2018年7月4日微信转账2000元，被告共计向原告偿还借款11500元，被告下欠原告借款58500元并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张清与被告张熊之间的借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还，现被告拖欠借款未还，已构成违约，故原告要求其归还借款58500元及利息，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求按年利率6%从2018年2月27日起至清偿之日止的诉求，被告在向原告出据借条时仅约定还款期限和还款金额，视为未约定逾期利息，且被告自2018年3月至7月间向原告还款时，未按每月5000元约定标准足额向原告支付，原告并未提出异议，据此，根据法律规定，逾期利息起算时间应按被告实际违约次日起即：2018年8月28日起计算。关于原告主张所产生的一切其他相关费用均由被告承担，未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条。《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告张雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张清借款本金58500元，并支付利息（以58500元为基数，自2018年8月28至2020年8月19日按年利率6%计算利息，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至偿清借款时止）； 二、驳回原告张清其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费631元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗浩 二〇二一年三月十七日 书记员  鄢宇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初2236号 原告：杜田杰，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人:杜娟（系杜田杰姐姐），女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李国营（曾用名李志达），男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：盛爱真，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杜田杰与被告李国营、盛爱真买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜田杰的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告李国营、盛爱真经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜田杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告粮食款2853元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告长期从事粮食收购业务，2020年6月4日原告向被告出售小麦，被告向原告出具粮食收购货款欠据，现被告拖欠原告粮食款共计2853元，原告向被告多次催要，被告均以没钱为由推脱至今。 被告李国营、盛爱真未到庭答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告李国营在郓城县经营双桥粮站梁店分站，原告杜田杰于2020年6月4日将2548斤小麦卖到被告处。被告为原告出具收据一份，内容为：双桥镇志达粮食收购站收（存）单据Ｎｏ0001008，客户杜田杰，名称小麦，毛重2938，皮重1664，净重2548，单价1.12，合计2853元，并加盖双桥镇梁店分站李志达印章。被告李国营与盛爱真系夫妻关系。 本院认为，原告杜田杰向被告李国营交付了货物，被告收货后为原告出具了收据，双方之间的买卖合同成立，被告应按约定支付货款。故原告请求被告支付小麦款2853元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李国营与盛爱真系夫妻关系，被告李国营与原告杜田杰之间的债务发生在二被告婚姻关系存续且共同经营期间，应视为夫妻共同债务，故对于原告请求二被告支付货款的请求，本院依法予以支持。被告李国营、盛爱真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国营、盛爱真于本判决生效后十日内支付原告杜田杰 小麦款2853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国营、盛爱真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张文娟 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义 务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5357号之一 申请执行人：王立，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邵志豪，男，1998年12月2日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：郑志强，男，1993年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 王立与邵志豪、郑志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初4167号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、邵志豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还王立借款人民币104000元及滞纳金（以104000元为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日）。二、郑志强对邵志豪上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王立的其他诉讼请求。四、案件受理费2700元，财产保全费1170元，公告费610元，合计诉讼费4480元，由王立负担516元，邵志豪、郑志强负担3964元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王立已向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月23日、2021年1月27日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现邵志豪、郑志强名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月23日、2021年3月4日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现邵志豪、郑志强名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月27日，经向常熟市车管所、常熟市不动产登记中心查询，未发现邵志豪、郑志强名下可供执行的财产及财产线索。 5、经现场调查未发现邵志豪、郑志强名下可供执行的财产及财产线索。 6、2021年3月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额107940元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 朱 健
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0303执1114号洛阳市创业贷款担保中心、赵理军、杨会贤：关于洛阳市创业贷款担保中心与赵理军、杨会贤纠纷纠纷一案，按照（2020）豫0303民初2096号民事判决书以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁万伍仟伍佰零伍元贰角柒分，￥35505.27元。（执行费贰佰叁拾捌元，￥238元）。特此通知。二〇二一年三月三十日
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书                        （2021）陕0124刑初34号 公诉机关周至县人民检察院。被告人梁柯，男，1994年10月3日出生于陕西省周至县，汉族，专科文化，农民，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年12月7日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月17日被周至县公安局取保候审，2021年2月20日被本院取保候审。辩护人付宁，陕西佑群律师事务所律师。周至县人民检察院以周至检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人梁柯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院副检察长张东龙出庭支持公诉，被告人梁柯及其辩护人付宁到庭参加诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年10月2日5时许，被告人梁柯驾驶陕AXXXXX小型轿车沿312县道由北向南行驶至3KM+600M（XX镇XX村附近）处时，与前方横过公路的行人（无名氏）发生碰撞，致该行人当场死亡。经鉴定，无名女系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经认定，梁柯承担事故的主要责任，无名氏承担次要责任。案发后，被告人梁柯拨打120、122进行报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁柯驾驶机动车辆在道路上行驶，因未保持安全车速，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁柯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人梁柯的辩护人提出的辩护意见是，被告人梁柯系过失犯罪，并系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，现不能确定被害人的身份，导致不能赔偿，但肇事车辆投保交强险和第三者责任保险，被害人可以得到足额赔偿，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年10月2日4时47分许，被告人梁柯驾驶陕AXXXXX雪佛兰牌小型轿车沿312县道由北向南行驶至3KM+600M（XX镇XX村附近）处时，与前方由西向东横过公路的行人无名女性发生碰撞，致其死亡。经陕西平安法医司法鉴定所所作陕平安司鉴[2020]病鉴字第297号法医病理司法鉴定意见书鉴定，该无名女性系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心所作西公交司法鉴（毒）字【2020】4891号血醇检验报告检验，标有“梁柯”字样的密封试管中未检出乙醇。经陕西立信机动车物证司法鉴定所所作陕立信车鉴字〔2020〕第1290号司法鉴定意见书鉴定，1.陕AXXXXX雪佛兰牌小型轿车左前部与行人发生过碰撞；2.陕AXXXXX雪佛兰牌小型轿车灯光系统各灯具均启闭正常，行车制动系统技术状况符合GB/T 18344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定，前风窗玻璃刮水器技术状况正常；3.陕AXXXXX雪佛兰牌小型轿车碰撞瞬间行驶速度约58km/h。经周至县公安局交通警察大队所作第610124120200000496号道路交通事故认定书认定，梁柯承担此事故的主要责任，无名女性承担次要责任。案发后，被告人梁柯拨打报警电话，并在案发现场等候处理，如实供述自己的罪行。无名女性的尸体经登报公告无人认领，无法查明其身份信息。经陕西佰美法医司法鉴定所所作陕美法司[2020]物鉴字第2573号法医物证司法鉴定检验报告书鉴定，依据DNA检验结果，建立无名女尸21-STR基因分型基因档案。陕AXXXXX雪佛兰牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司莲湖支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司投保机动车第三者责任保险。审理中，被告人梁柯自愿赔偿被害人近亲属经济损失50000元，暂由本院保管。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁柯违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人梁柯犯交通肇事罪的事实成立。被告人梁柯系自首，自愿认罪认罚，并赔偿被害人近亲属经济损失，可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长   杜旭松                         人民陪审员   李永智                         人民陪审员   司  侠                          二〇二一年三月三十一日  法官助理  杨  培                         书  记  员   韩  琛1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8517号原告：哈尔滨市冰城电力配件有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村，统一社会信用代码912301037277156992。法定代表人：张培祥，职务总经理。委托诉讼代理人：赵秋红，女，1974年9月17日生，汉族，哈尔滨市冰城电力配件有限公司员工，住哈尔滨市动力区。告:山东万鼎金属制品有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄山南路**，统一社会信用代码91371500ＭＡ3Ｐ5ＨＸ17Ｑ。法定代表人：张冬冬，职务经理。本院在审理原告哈尔滨市冰城电力配件有限公司与被告山东万鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告哈尔滨市冰城电力配件有限公司缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月三十日书记员 董琪琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1304号 上诉人（原审被告）：马玉军，男，1969年3月7日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马芳芳，女，1990年1月4日生，汉族，现住邯郸市。系被告马玉军之女。 被上诉人（原审原告）：崔国樑，男，1979年7月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 上诉人马玉军因与被上诉人崔国樑民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 马玉军上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由崔国樑承担。事实和理由：原审法院判决马玉军偿还借款本金150000元及利息88000元、违约金7500元，该判决所认定的利息及违约金相加已超过法律规定的最高利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”而原审法院所认定的利息及违约金数额超过上述法律规定。根据民事诉讼法第一百七十条第二款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”综上，请二审法院查明事实依法支持马玉军上诉请求。 崔国樑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 崔国樑向一审法院起诉请求：1、依法判令马玉军偿还崔国樑借款本金15万元及2020年6月16日之前利息85500元，2020年6月17日至履行完毕之日的利息按月利率1%计算；2、判令马玉军承担违约金7500元；3、本案诉讼费用由马玉军承担。 一审法院认定事实：马玉军与崔国樑于2016年9月14日基于之前借款签订还款协议。协议约定：截至2016年6月17日马玉军共欠崔国樑借款本金15万元，利息13500元；自2016年7月至2017年7月一年内，马玉军仅支付崔国樑利息，月利率1%，利息按季支付，第一次支付利息日为2016年9月17日；一年后崔国樑未要求马玉军支付本金，马玉军按本协议约定继续向崔国樑支付利息，若崔国樑要求马玉军偿还本金，则自崔国樑要求偿还本金之日起，不再支付利息，仅偿还本金和所欠利息，偿还方式以分期分批方式偿还，具体偿还时间安排一年后双方协商待定；如马玉军未按约定偿还崔国樑本金，则以未偿还本金的5%作为违约金。协议签订后，马玉军未偿还崔国樑借款本金和利息，双方形成诉讼。 一审法院认为，双方于2016年9月14日基于之前借款签订还款协议，该还款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。马玉军未按协议约定履行支付利息义务，且还款协议约定的借款到期后马玉军也未偿还崔国樑借款本金，已构成违约，崔国樑要求马玉军归还借款本金15万元并按约定支付2020年8月7日（崔国樑提交诉状并通知马玉军进行诉前调解时）之前利息和违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。2020年8月7日之前利息按月利率1%计算（含2016年6月17日前利息13500元），共计88000元。违约金按双方约定的未偿还本金的5%计算为7500元。崔国樑要求马玉军支付2020年8月7日之后利息，因双方明确约定崔国樑要求马玉军归还本金后不再支付利息，对崔国樑的该部分请求不予支持。判决：一、马玉军于本判决生效后五日内偿还崔国樑借款本金150000元及利息88000元、违约金7500元；二、驳回崔国樑其他诉讼请求。案件受理费4,945.0元，减半收取计2,472.5元，由马玉军负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于马玉军应还崔国樑本息是否超过法定最高利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案中，双方对欠款事实及约定均无异议，本案一审受理立案时间为2020年8月17日，因此，马玉军上诉提出以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为上限支付借款利息及违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，马玉军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4945元，由马玉军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保34号关于申请人胡希贵与被申请人邓亚银、李凤英民间借贷纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初226号民事裁定书，予以财产保全。已轮候查封被申请人邓亚银位于湖南省洪江市黔城镇荷塘路东方广场电梯楼隔壁（产权证号：洪房权证黔城字第7××7号），轮候查封期限为三年，自2021年3月5日起至2024年3月4日止；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定：本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月五日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执119号被执行人陈胜利，男，1984年5月4日生，汉族，繁峙县下茹越乡上寨村人。被执行人陈胜利罚金一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）晋0924刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月20日移送执行，要求追缴被执行人罚金10000元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县下茹越乡上寨村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的10000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月二十五日书记员 张翼龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7650号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:秦龙,男，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告秦龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告秦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告秦龙立即支付截至2020年10月9日的透支本金55878.59元、利息19894.03元、分期手续费5315.49元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以本金55878.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案诉讼费1054元。事实和理由：秦龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月9日累计欠款本息共计92352.19元，广发银行重庆分行多次催款，秦龙仍未清偿。被告秦龙未作答辩。经审理查明，2017年8月7日,秦龙向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦龙在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向秦龙发放了信用卡。秦龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月9日，秦龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55878.59元、利息19894.03元、分期手续费5315.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向秦龙发放了信用卡，秦龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告秦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月9日的信用卡透支本金55878.59元、利息19894.03元、分期手续费5315.49元;并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以本金55878.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1054元，由被告秦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初753号 原告：李克，男，1987年6月4日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住南宁市。 被告：广西艺东青食品有限公司，住所南宁市西乡塘区四联村夏均坡88号房屋第二层。统一社会信用代码：91450100MA5NDU4J04。 原告李克与被告广西艺东青食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加诉讼，被告广西艺东青食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李克向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6000元；2、被告向原告支付延迟款违约金（以货款6000元为基数，按月利息2%计算，从2020年8月31日计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月至2020年7月期间，被告向原告赊购油条、马拉糕、糯米鸡等食品，经结算至2020年7月30日被告共欠原告货款27664元，之后被告只支付了21664元，剩余6000元至今未付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告广西艺东青食品有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：被告2020年6、7月间从原告处购买食品。2020年8月28日，经结算被告尚欠原告货款7664元，当日被告向原告出具欠条，确认欠款事实，并承诺2020年8月31日前结清，逾期不还按月利率2%计算利息。2020年 2 9月15日，被告经办人员农艺妹再次向原告出具欠条，确认上述欠款事实。出具欠条后，被告向原告支付了1664元，剩余6000元再未支付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西艺东青食品有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告尚欠货款6000元，有供货清单、聊天记录及被告出具的欠条为凭，本院对双方买卖关系及被告欠款事实予以确认。原告向被告供货，被告依法应向原告支付相应货款，现被告仅支付了部分货款，剩余6000元货款未结清，其行为构成违约，原告要求被告支付货款6000元合法有据，本院予以支持。至于违约金，被告虽在欠条中承诺逾期不付款按月利率2%计息，但该违约金利率的约定过高，考虑到被告违约的金额、时间及原告的损失主要为利息损失，本院依法酌定被告应支付违约金以一年期贷款市场报价利率计，即：以6000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2020年9月1日起计至货款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西艺东青食品有限公司向原告李克支付货款6000元； 二、被告广西艺东青食品有限公司向原告李克支付违约金（以6000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2020年9月1日起计至货款付清之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告李克已预交），由被告广西艺东青食品有限公司负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  谈峰宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3349号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司职工。被告：潘亮，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：伍云辉，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿汽车销售服务公司）与被告潘亮、伍云辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售服务公司的委托诉讼代理人张苗，被告潘亮、伍云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘亮立即向原告偿付垫付款55845.21元；2、判令被告潘亮向原告支付利息10219.8元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告伍云辉对被告潘亮的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告潘亮辩称，被告欠原告垫付款55845.21元未还属实，但被告暂无一次性还款能力，希望能够分期还款；且原告主张的利息标准过高。被告伍云辉辩称，被告在本案合同中签字时并不知晓其系作为共同偿债人的身份签字的，且被告伍云辉亦无还款能力。故本案欠款不应由被告伍云辉偿还。经审理查明：2017年9月15日，凝睿汽车销售服务公司（丁方）与潘亮（乙方）、伍云辉（丙方）、湖南誉硕汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》1份，合同主要约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方的购车款，且丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；若乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该债务的，乙方应偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付丁方资金占用费；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，共同还款责任包括不限于贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等费用。2017年9月28日，潘亮（分期付款申请人）、伍云辉（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定透支金额为73000元，手续费为6810.9元，分36期还款，首期偿还的金额为32000元，以后每期偿还的金额为2217元，自透支次月起每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入工行信用卡；分期付款申请人如未按合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。此后，因潘亮、伍云辉未按期还款，导致凝睿汽车销售服务公司分别于2018年9月25日、2018年12月21日代潘亮向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了债务7104.65元、49740.56元。中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年9月5日出具《代偿证明》，证明凝睿汽车销售服务公司已代潘亮清偿了本案合同下全部债务。另查明，潘亮于2019年7月30日偿还代偿款本金1000元。以上事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《代偿证明》、《中国工商银行特种转账凭证》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，各方当事人签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同规定履行自己的义务。凝睿汽车销售服务公司按约定代潘亮向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还56845.21元贷款，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告潘亮进行追偿。故对凝睿汽车销售服务公司要求被告潘亮偿付未还代偿款55845.21元的诉请，本院予以支持。对于凝睿汽车销售服务公司要求按日利率万分之三从垫付次日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，因双方对违约金标准进行了约定，但约定的标准过高，现凝睿汽车销售服务公司自愿调整为按照日利率万分之三的标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。伍云辉自愿作为潘亮债务的共同偿债人，应对潘亮上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：潘亮、伍云辉于本判决生效后七日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款55845.21元及利息（利息计算方式：分别以7104.65元为基数自2018年9月26日起计算至2019年7月30日止、以49740.56元为基数自2018年12月22日起计算至2019年7月30日止、以55845.21元为基数自2019年7月31日起计算至实际履行之日止，均按照日利率万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，减半收取726元，由潘亮、伍云辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月三十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4002号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章涛，男,1991年10月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章涛信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初608号原告:王永增（又称王增），男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王少仁，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王永增与被告王少仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永增、被告王少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永增向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币现金6570元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年2月9日被告从原告处购买枣树苗205棵，桃苗3000棵，共计苗木款570元，被告为原告出具欠条一份，原告多次找被告催要树苗款，被告拒付。18年来被告所欠款给原告造成经济损失6000元之多。被告王少仁辩称，我承认我欠原告苗木款570元，但是原告主张的6000元损失无事实及法律依据我不认可。本院经审理认定事实如下：2002年2月9日，被告王少仁从原告王永增处购买雪枣苗205棵，每棵1.3元，购买桃苗3000棵，每棵0.1元，以上共计565元，并为原告出具欠款条一张，载明：欠王增苗款570元。双方未约定还款时间，该款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款,没有约定支付期限的，出卖人可以随时要求买受人履行。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告王永增与被告王少仁之间的买卖合同关系，由被告王少仁为原告出具的欠款条予以证实，被告应按照欠款条所载明的价款数额及时支付。故对原告要求被告支付苗木款570元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的经济损失6000元，因双方未约定还款时间，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张的经济损失，应自提起诉讼之日即2020年12月14日起，以570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王少仁于本判决生效后七日内支付原告王永增苗木款570元并承担利息损失（以570元为基数，自2020年12月14日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王永增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王少仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇二一年三月一日书记员  蒋承慧
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1052号原告：马昌平，男，汉族，1976年1月18日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：马君，男，汉族，1966年10月11日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马昌平诉被告马君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月30日原告申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马昌平撤回起诉。案件受理费25元系减半收取，由原告马昌平负担。审判员 谢雪芬二O二一年三月三十日书记员 车 祯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4469号之一原告：姜漪，女，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：420×××××××********。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾健颖，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：陈三忠，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市路桥区××××××××××××××××××。公民身份号码：332×××××××********。原告姜漪与被告陈三忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告姜漪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜漪申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜漪撤诉。案件受理费减半收取4432元，保全费3052元，合共7484元，由原告姜漪负担。审判员  蒙秋仲二〇二一年三月三十一日书记员  卢杰玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2607号原告郑州小金豆建筑材料有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡野曹村南二街**。法定代表人刘素娥。委托代理人时佳乐，河南亚太人律师事务所律师。被告河南省吉锐节能建材有限公司，，住所地郑州市金水区鑫苑西路**院**楼******法定代表人王维锋。被告王维锋，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省项城市。原告郑州小金豆建筑材料有限公司诉被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付货款155000元及利息，利息以本金155000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时佳乐到庭参加诉讼，被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月1日，被告向原告出具结算单、欠条一份，显示双方结算砂浆总金额155500元，欠条载明：今欠货款155500元，计划于2019年6月之前还款。被告王维锋及被告河南省吉锐节能建材有限公司在该结算单、欠条中签字、盖章确认。被告河南省吉锐节能建材有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王维锋系该公司唯一股东。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告河南省吉锐节能建材有限公司支付货款155000元，有被告出具的结算单、欠条为证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其支付货款情况，应承担不利后果。故原告主张被告河南省吉锐节能建材有限公司支付货款155000元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自起诉之日即2021年1月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，不超出法律规定，本院予以支持。另，被告河南省吉锐节能建材有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王维锋系该公司唯一股东，被告王维锋未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告王维锋应对上述债务承担连带清偿责任。本案欠款发生于2019年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关法律规定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省吉锐节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州小金豆建筑材料有限公司货款155000元及利息（利息以155000元为本金，自2021年1月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告王维锋对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1700元，由被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初562号 原告：于增居，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张法光，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告于增居与被告张法光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增居到庭参加诉讼，被告张法光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于增居向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资报酬6210元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春季，被告承揽了北京大兴机场部分装修工程。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资报酬6210元未付。2020年1月23日被告为原告出具欠条，但至今未清偿工资款。为此请求人民法院判决被告立即给付原告工资报酬6210元并支付逾期付款利息。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张法光未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：被告张法光出具的欠条一份。本院对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告承包了北京大兴机场部分装修工程，原告于增居于2019年春季开始为被告提供劳务，约定劳务费每天260元，在提供劳务期间，被告给付一部分劳务费，剩余6210元没有给付。经原告催要，被告为原告出具欠条一张，其上载明“今欠于增居6210元，张法光2020.1.23，130923198404230515”。以上事实有原告陈述及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告于增居主张被告张法光给付所欠劳务费依法应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”；第三十二条第二款规定“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定”本院依法支持，本院认为原告关于逾期付款利息的主张应自被告张法光出具欠条之日起开始计算逾期利息。被告张法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百四十六条、五百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张法光于本判决生效之日起十日内给付原告于增居工资报酬6210元及逾期利息（利息自2020年1月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张法光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初254号原告：张飞，男，汉族，1986年5月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李梅，甘肃诺典律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张强旺，男，汉族，1993年7月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告张飞诉被告张强旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞委托诉讼代理人李梅，被告张强旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费293000元，并支付利息暂计44793元(利息以下欠人工费293000元为基数，自2017年9月30日起至2021年1月12日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后继续按此标准计算至本息实际付清之日止)，以上暂合计337793元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月，原告张飞承接被告张强旺承建的张家台首石发农业园及河口镇政府五小工程的卫生间改建项目，约定西北华鹏建工集团有限公司张强旺将河口镇政府五小工程、张家台首石发农业园人工交由原告承包，后原告组织施工人员对该工程进行具体施工。2017年9月30日，该工程完工，但因被告原因双方一直未结算。2019年9月16日，经原、被告双方核算，该工程人工费共计650000元，被告已向原告支付人工费357000元，尚欠原告人工费293000元，同时由被告向原告出具了书面凭证对上述款项予以确认。截至目前，剩余的人工费293000元，原告经多次催要，被告推诿拒绝不予支付。故现为维护自身合法权益，原告特诉诸贵院，望判如所请。被告张强旺辩称：这笔欠款不是自己欠原告张飞的，自己签字只是经办人，是被告张强旺父亲接的活，所以这笔钱并不认可，再者自己和原告并没有签订劳务合同，不能证明欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告张强旺以西北华鹏建工集团有限公司名义承包了“兰州市西固区河口镇五小项目建设工程”，同时将张强旺承包的“张家台首石发农业园工程”一并交由原告张飞组织劳务人员施工，在项目施工完毕并交付使用后，被告张强旺于2019年9月16日向原告张飞出具了未付工程人工费293000元的欠条一张，落款经办人为张强旺。本院认为，原告给被告提供劳务,被告向原告出具欠条,双方的劳务合同关系成立并有效。双方应按约定履行各自的义务，被告不按约履行支付义务,应承担相应的违约责任。关于本案中诉讼主体是否适格的问题:被告张强旺作为工程实际承包人有责任向原告张飞支付工人工资，原告张飞作为项目具体的组织施工人员，在完成工程后有权向被告主张支付报酬的权利,同时被告张强旺向原告出具293000元欠条一张，虽落款为经办人，但自己作为工程的实际承包人，有付款的义务，故被告主体适格。被告张强旺出具的欠条系双方意思表示真实，欠款数额双方没有异议，对于原告主张支付293000元人工费的诉讼请求本院予以支持。对于原告所提出关于利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”；“利息从应付工程价款之日开始计付。”在本案中，双方未约定逾期付款的利息，但是根据上述司法解释的规定，原告张飞主张逾期付款利息并无不当，因此对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。被告张强旺出具欠条的时间为2019年9月16日，但被告未能履行付款的义务，因此对原告要求支付逾期付款利息的请求自2019年9月17日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告张强旺于本判决生效后十日内向原告张飞支付人工费293000元及利息（逾期利息以293000元为基数，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计息自2019年9月17日起计算至实际履行之日止）；减半收取的案件受理费3183.45元，由被告张强旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二一年三月十七日书记员  范小龙附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条【民事义务与责任】民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终348号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：刘红英，女，汉族，1967年11月2日出生，身份证住址：湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××000。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执507号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁同军，男，1971年10月18日出生，汉族，现住址山东省东营市垦利区被执行人丁同军罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人丁同军罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终982号 上诉人（原审被告）：易代伟，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省汶川县。 被上诉人（原审原告）：蒋建平，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人易代伟因与被上诉人蒋建平买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 易代伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由蒋建平承担。事实和理由：1.易代伟有证据证明在双方结算后又付了一些钱给蒋建平，易代伟至今并没有欠96000元；2.双方约定税票由蒋建平承担，应从货款中扣除；3.双方没有支付货款利息的约定，易代伟不应承担货款利息。二审审理过程中易代伟又提出其向蒋建平购买油的货款已结清，现蒋建平主张的96000元货款系其代案外人“成都易尚环保公司”确认的上诉理由。 蒋建平辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方结算96000元以后易代伟没有支付任何款项。结算的过程是：2018年4月19日双方进行结算，欠条在开始写的136000元，2019年6月24日又进行了一次结算，在此期间易代伟支付了3万元，所以又出具了96000元的欠条。因为隔了很久才付了3万元，所以蒋建平要求易代伟将欠条的落款时间落在2018年4月19日，方便计算利息。关于税票，双方没有约定有税票，所以易代伟的上诉理由不能成立。 蒋建平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令易代伟立即支付蒋建平货款余额96000元；2.请求法院依法判令易代伟承担资金利息，以本金96000元分段计算利息：从2018年4月19日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由易代伟承担。 一审法院认定事实：蒋建平于2016年11月4日、2016年12月10日分两次向易代伟运送工程机械柴油，共计136710元，易代伟于2018年4月19日前支付了40710元，现尚欠蒋建平货款96000元，并于2018年4月19日易代伟出具欠条对此予以确认，并承诺于2019年之前付清。 上述事实，有蒋建平的陈述、欠条、标的物收据等证据在卷佐证。 一审法院认为，蒋建平所举欠条真实反映了其与易代伟之间买卖合同关系，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。易代伟未在其承诺的期限内支付货款，应按约定承担违约责任。蒋建平诉请易代伟支付96000元货款的诉请成立，一审法院予以支持。关于逾期利息，应从易代伟承诺的付款期限届满后次日计算，逾期利息起算日为2019年1月1日。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限于判决产生法律效力后七日内，易代伟支付蒋建平货款96000元及及逾期利息，利息计算方式：以本金96000元为基数分段计算：从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取），由易代伟负担。此款蒋建平已垫付，执行时一并执行。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对此本院予以确认。 本案二审期间，易代伟向本院提交成都邑尚环保工程有限公司出具的《关于何春江、易代伟的任命通知》复印件一份。蒋建平不予质证。本院认为，易代伟提交的证据系复印件，无原件核对，且并无案外人成都邑尚环保工程有限公司委托易代伟与蒋建平建立买卖合同或进行结算的相关内容，本院不予采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，易代伟应对其上诉提出的观点提供证据予以证明，现在案证据并不能证明其系代案外人确认欠款，也不能证明双方之间就税费由蒋建平承担进行了约定，易代伟的上述上诉意见本院不予采纳。关于利息问题，根据 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”一审判决易代伟承担逾期付款利息具有法律依据，本院对易代伟的上诉意见不予采纳。 综上所述，易代伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由上诉人易代伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐祎
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执异27号异议人（案外人）陈爱武，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：陈望顺，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系樟井村村书记。代理权限：特别授权。申请执行人：萍乡双胞胎猪业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区上柳源工业非金属材料产业区。法定代表人：王杨松，总经理。委托代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：谭政鑫，江西平常心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：陈山洪，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丹丹，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。在本院执行申请执行人萍乡双胞胎猪业有限公司与被执行人陈山洪、刘丹丹种植、养殖回收合同纠纷一案中，异议人（案外人）陈爱武不服本院（2021）湘0223执366号执行裁定书中冻结被执行人陈山洪、刘丹丹银行存款的执行措施，于2021年3月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人陈爱武向本院提出异议，请求法院依法解除对被执行人陈山洪微信账户上20,000元的冻结。事实与理由如下：攸县法院于2021年2月8日冻结被执行人陈山洪微信账号上资金22802.17元，案号为（2021）湘0223执366号，其中20000元系通过微信转账方式转给陈山洪，要求其提现给我，该笔款系我儿子通过微信转账方式转给我的义务兵家属优待金，本想通过这笔钱维系家庭开支，现该款款项被贵院冻结，致使我生活陷入困难，故依法维护自身合法权益，请求贵院解冻。异议人陈爱武向本院提交了如下证据：微信转账记录截图、户口本复印件、何时雨银行转账记录、2020年攸县义务兵家属优待金。申请执行人萍乡双胞胎猪业有限公司辩称：1、陈爱武提出的异议没有事实根据，其提供的证据仅能证明陈山洪与陈爱武之间存在转账，至于代为提现的说词没有证据证明。货币作为一种特殊物，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，人民法院在判断银行存款和存管在金融机构的有价证券其是否系权利人，按照金融机构和登记结算机构的账号名称判断，陈山洪作为案涉微信所有人，就应当认定案涉资金为其所有。2、陈爱武即使要求陈山洪为其提现，当案涉款项汇至陈山洪名下，陈爱武对陈山洪拥有2万元的债权，作为普通债权并不具有优先性，不能对抗强制执行。综上，请求法院驳回异议人的申请。申请执行人萍乡双胞胎猪业有限公司未向本院提供证据。被执行人陈山洪、刘丹丹辩称：1、异议人陈爱武诉说的事实是真的，冻结的金额中有2万元确实属于陈爱武所有，确实要我为其提现。2、作为我方来讲，明知自己与萍乡双胞胎猪业有限公司发生诉讼，不可能将大额金额放在自己名下，本案陈爱武的2万元是因有其他原因耽搁了转账时间，导致发生冻结。综上，请求法院解除冻结，解决陈爱武的生活困难。被执行人陈山洪、刘丹丹未向本院提供证据。本院经审查认为，依据生效的法律文书和当事人的强制执行申请，本院对不履行生效法律文书确定的义务的当事人采取执行措施，符合程序和法律规定，执行行为并无不当。具体到本案，货币是一种特殊的动产，是种类物，货币一旦交付即发生所有权的转移。因此异议人陈爱武要求本院在执行中将已经生效裁判文书确认为他人所有的权利确认归其所有，没有法律依据，但可以通过其他诉讼途径寻求救济。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人陈爱武的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二一年三月三十一日法官助理彭世林书记员肖喜俏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1672号 原告：王建强，男，汉族，1975年1月20日出生，住邯郸市永年区。 被告：赵雪兵，男，汉族，1985年4月1日出生，住邯郸市永年区。 原告王建强诉被告赵雪兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事装修农民工，2019年受雇于被告进行装修喷漆工作，2020年1月17日双方经结算被告欠原告劳务费3000元，并出具了欠条，之后一直未给付。 被告辩称：被告确实欠原告该笔劳务费，由于个人暂时资金困难，暂无法一次性支付。 本院经审理认定事实如下：2019年原告受雇于被告从事装修喷漆工作，2020年1月17日双方经结算被告欠原告劳务费3000元，并向原告出具了欠条：“下欠王建强喷漆工费三千元整（3000元整）赵雪兵2020年1月17日电话137××××7711”。 本院认为：原告受雇于被告从事装修喷漆工作，原告持被告向其出具的欠款证明向本院起诉，要求被告给付所欠的劳务费3000元，证据清楚、事实充分，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定判决如下： 被告赵雪兵于本判决生效之日起十日内给付原告王建强欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。该费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 通 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审61号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人龚汉波，男，苗族，1989年7月15日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定。该罚款决定决定对龚汉波驾驶车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年5月6日15时24分至2020年5月6日15时31分，龚汉波驾驶机动车，在S63秀松高速上行1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速113公里/小时）。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2020〕第10305025728号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月13日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月16日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕第10305025728号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025728号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2020〕第10305025728号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2020〕第10305025728号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025728号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人龚汉波负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十二日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1173号原告：孙朝君，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，重庆者羽律师事务所实习律师。被告：重庆众腾和业传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元15-2。法定代表人：杨洋，董事长。委托诉讼代理人：谭维，男，系该公司员工。原告孙朝君与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司（以下简称众腾和业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝君的委托诉讼代理人游忠洪，被告众腾和业公司的委托诉讼代理人谭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝君向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2007年9月1日至2008年7月31日存在劳动关系。事实与理由：2007年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限一年，自2007年9月1日起至2008年8月31日止，从事销售工作，合同期届满原告离职。原告在被告处工作期间，遵守各项规章管理制度，从事安排有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何保险。被告众腾和业公司辩称，原告的诉求属实，认可原告与被告2007年9月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，孙朝君入职众腾和业公司，当日，孙朝君（合同中称乙方）与众腾和业公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止；乙方在甲方从事销售工作；乙方在甲方工作期间，甲方以法定货币形式按月支付乙方应得的工资报酬；乙方执行每日工作8小时、平均每周工作40小时、每周休息2天的工作制。双方还对其他权利义务进行了约定。庭审中，众腾和业公司举示了工薪表，载明在2007年9月份和10月份分别向孙朝君发放了工资1200元。孙朝君在众腾和业公司工作至2008年7月31日离职。2020年11月27日，孙朝君向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与众腾和业公司自2007年9月1日起至2008年7月31日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年12月4日出具《证明》（编号2020-2205号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。孙朝君遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2007年9月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2007年9月1日至2008年7月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告孙朝君与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司自2007年9月1日至2008年7月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆众腾和业传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二一年三月十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初953号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：彭成梅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁学文，男，该公司员工。被告：杨梅花，女，1980年8月6日出生，汉族，住址湖南省耒阳市×××××办事处青鹿居委会15组。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告杨梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取128.69元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3929号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：彭新涛，男,1995年6月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭新涛信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初1127号原告：江苏名安控股有限公司，住所地镇江市北府路108号。法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：丁晔，女，成年，住镇江市。原告江苏名安控股有限公司与被告丁晔排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告江苏名安控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空丹徒新城千禧路111号万潮永裕家园24幢楼东302室房屋，将房屋交还原告；2、判令被告自2020年11月3日起至实际交还上述房屋之日止，按1000元/月的标准向原告支付房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日原告通过司法拍卖网平台竟得丹徒新城千禧路111号万潮永裕家园24幢楼东302室，并于2020年11月4日取得案涉房屋不动产权登记证。原告在收取上述房屋时，被告称2011年11月其出资15万元购买了讼争房屋。原告认为其系非法占用案涉房屋，其应当自2020年11月3日起至实际交还上述房屋之日止，按1000元/月的标准向原告支付房屋使用费。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，原告通过司法拍卖方式取得涉案房屋的所有权，该房屋的交付系相关执行程序中的遗留问题，应通过执行程序继续执行来实现。因此，原告要求被告腾空房屋等诉讼请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏名安控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇二一年三月三十一日书记员 季玉婷
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执451号营口国合物业管理限公司、聂长哲：营口国合物业管理限公司与聂长哲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初890号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民二〇二一年三月三十一日书记员 吴泽宇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初383号 原告：李永龙，男，1971年3月1日出生，汉族,农民,住广西凌云县。 被告：李永富，男，约40岁，壮族，个体户,住广西凌云县。 原告李永龙与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李永龙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永龙向本院起诉后，又以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永龙负担。 2 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2416号 原告：李万君，男，1971年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被告：李小平，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐富君，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李万君与被告李小平、唐富君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告李万君于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万君向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李万君撤回起诉。 案件受理费5613元，由原告李万君负担。 审判员  苏建兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 璞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5914号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：高好奇，男，1988年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告高好奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初404号原告：李相霖，男，1976年5月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：季广庆，男，1983年3月29日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告李相霖与被告季广庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告李相霖于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相霖申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李相霖撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元由原告负担。 审 判 员 韩志楠  二O二一年三月十一日 书 记 员 郭婷婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3994号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：温越，男,1988年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告温越信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终23号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）周自国，男，1964年10月26日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住兰陵县。1997年5月至2000年1月，2000年2月至2016年6月。因涉嫌职务侵占罪，于2020年6月24日被立案调查，同年7月8日被取保候审，同年9月29日执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人王然鹏、徐津，山东元开律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人周自国犯职务侵占罪一案，于2020年9月30日作出(2020)鲁1324刑初594号刑事判决。原审被告人周自国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，2011年1月至2014年春节，被告人周自国在担任兰陵县党支部书记期间，利用职务之便，采取虚列开支等方式侵占村集体财产共计67290元，并据为己有。具体事实如下：（一）2011年1月和2012年5月，被告人周自国在本村两次修路过程中，虚列支付施工方宋某1修水泥路面费用55000元，该款被其个人占为己有。（二）2011年12月，被告人周自国虚列修路借用资质费用1600元，该款被其个人占为己有。（三）2011年12月，被告人周自国虚列修路做抗压试验费用2000元，该款被其个人占为己有。（四）2013年春节、2013年中秋节和2014年春节，被告人周自国三次虚列走访费用共计6690元，该款被其个人占为己有。（五）2013年4月，被告人周自国以给本村村干部发放过节费名义，虚列支出2000元，该款被其个人占为己有。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人宋某1、周某、周自强、左某1、朱某、刘某、左某2、宋某2等人的证言，兰陵县价格认证中心出具的临兰陵价认定［2020］140号《关于东盘石沟村水泥路面所用砼方量的价格认定结论书》，临沂鼎信工程质量检测有限公司出具的编号为ＢＧ2020-ＸＣ147《检测报告》，兰陵县苍山街道经管站保管东盘石沟村的日记账，2011年9月第10006号凭证及签有“宋某1”名字并按手印的票据四张，2012年7月第10003号凭证、2012年12月31日10009号记账凭证，被告人周自国的供述，发破案经过及群众举报材料，立案决定书，户籍信息，涉案款物情况说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人周自国利用担任苍山街道东盘石沟村党支部书记主持村委工作之便，侵占村集体资产，数额较大，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第八十七条、第八十九条之规定，以被告人周自国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；依法追缴被告人周自国违法所得67290元，其中6690元由中国共产党兰陵县纪律检查委员会返还被害单位兰陵县村民委员会，余款60600元于判决生效后十日内向本院缴纳。宣判后，原审被告人周自国以“原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决适用法律错误，认定的犯罪事实已经超出了追诉期”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人周自国利用担任苍山街道东盘石沟村党支部书记主持村委工作之便，侵占村集体资产，数额较大，其行为构成职务侵占罪。对于上诉人周自国及其辩护人所提“原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人周自国职务侵占的事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人宋某1、周某等人的证言，兰陵县价格认证中心出具的临兰陵价认定［2020］140号《关于东盘石沟村水泥路面所用砼方量的价格认定结论书》，兰陵县苍山街道经管站保管东盘石沟村的日记账，在案的票据、记账凭证，被告人周自国的供述，发破案经过及群众举报材料，涉案款物情况说明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人周自国及其辩护人所提“原审判决适用法律错误，认定的犯罪事实已经超出了追诉期”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，犯职务侵占罪，犯罪数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，其追诉期限为十年，上诉人周自国职务侵占的行为自2011年1月至2014年春节，本案于2020年6月24日立案，并未超出追诉期限。前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李殿基审判员  汪曙光审判员  吴洪林二〇二一年三月九日书记员  张 琨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1347号 原告：金玉芳，女，1962年11月24日生，住吉林省抚松县。 被告：马国良，男，1981年４月２９日生，户籍所在地长春市宽城区。 原告金玉芳与被告马国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 金玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93260.00元；2.被告按同期ＬＰＲ四倍利率向原告支付利息。事实和理由：2018年５月至2019年3月，被告受原告雇佣，从事泵车司机工作，在工作期间回收商砼款113,260.00元，但被告未将此款交给原告，经原告多次催要，被告表示钱款已经私用，愿意以借款形式向原告金玉芳偿还。2019年3月30日被告偿还2万元，同日双方签订《借款合同》，约定还款计划，同日被告向原告出具收条一张。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，《借款合同》系原、被告事后补签，不应以《借款合同》约定确定法院管辖。据此，本案应由被告马国良户籍所在地长春市宽城区管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市宽城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 奇 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯世佳
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执170号 李永平、张元勤、峨眉山万年华地财富置业有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司： 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初948号民事调解书，于2021年1月18日受理李永平、张元勤申请执行峨眉山万年华地财富置业有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人2019年6月至2020年3月的商铺租金共计58884.45元，负担案件受理费731元、执行费783元。 执行中，本院依法裁定扣划了申请执行人在（2020）川1181执保55号一案中保全冻结的被执行人的银行存款共计445764.15元，扣除案件受理费731元、执行费783元后支付本案申请执行人58884.45元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10326号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋伟。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初382号原告：何成志，男，1989年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛多慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：张小文，男，1983年3月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。原告何成志与被告张小文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成志的委托诉讼代理人庞俊利、被告张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息54413.33元（自2019年11月21日计算至2021年1月18日，年息15.4%，其余利息按实际付清本金之日计算）；3.判令被告向原告支付为实现债权原告支付的律师费用20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。张小文因需要资金周转向案外人刘鑫还款，向原告借款300000元。2019年11月21日双方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定借款期限自2019年11月21日至2020年2月28日，若借款期限到期前张小文还清款项则不必向何成志支付利息，否则应承担自2019年11月21日起至款项实际还清之日法律规定最高限利息。合同同时约定张小文应承担本金、利息及主张债权发生的诉讼费用、律师费等，张小文以自己所有的兰州市西固区××街道××街××号××单元××层××室房屋作为抵押。原告在合同签订当日向张小文转账300000元。现还款期限已经届满十月有余，被告没有按协议约定向原告支付本金、利息等费用，在原告多次催促下，被告表示自己无能力偿还。故原告为维护其合法权益提起本诉。被告张小文辩称，对原告陈述的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告何成志提交的全部证据，即张小文身份证复印件1份、房权证复印件1份、不动产登记证明复印件1份、房屋抵押借款合同原件1份、借据原件1份、银行贷款利息收回凭证原件1份、银行回单原件2份、委托代理合同原件1份、增值税专用发票原件1份、现金缴款单复印件1份、保单保函原件1份、保险单原件1份、增值税专用发票原件1份、人民法院诉讼费专用收据原件1份，被告张小文质证后表示均认可无异议，本院对原告上述证据审查后予以确认并在卷佐证。被告张小文未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：原告何成志与被告张小文于2019年11月21日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定张小文因归还银行贷款向何成志借款300000元，借款期限自2019年11月21日起至2020年2月28日。若张小文在借款期限到期日还款，则借款期内的利息何成志不主张；若借款到期后张小文逾期不还，则张小文按国家法定范围内规定的最高值向何成志支付自款项出借之日至款项还清之日的利息。合同还约定，张小文以位于兰州市西固区××街道××街××号××单元××层××室自有房屋作抵押向何成志提供担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费用、律师费等债权人主张债权发生的一切费用，但双方未办理抵押权设定登记。同日，何成志向张小文名下兰州农商银行账户内支付302140元，张小文向何成志出具《借据》一张，载明张小文因需归还银行贷款借到何成志借款300000元整，支付方式为银行转账，期限自2019年11月21日至2020年2月28日。合同约定的借款期限届满后，张小文未履行还款义务。本院认为，原告何成志与被告张小文签订的《房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。何成志已按合同约定向被告张小文履行了出借本金300000元的义务，张小文应当按照合同约定的还款期限归还借款。现借款期限已届满，何成志未履行还款义务，应当按照合同约定承担违约责任，向何成志归还借款本金、利息并支付原告为实现债权支付的律师费用及本案诉讼费、保全费。原告何成志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张小文于本判决生效后十五日内偿还原告何成志借款本金300000元及利息54413.33元（自2019年11月21日暂计算至2021年1月18日），2021年1月19日起利息以未清偿借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本金实际偿清之日为止；二、被告张小文于本判决生效后十五日内支付原告何成志律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3458元、保全费2392元，合计5850元（原告何成志已预交），由被告张小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年三月二十六日书记员  侯沛含
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1284号 申请执行人：李某。 申请执行人：闫某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某、闫某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4197号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1307号 上诉人（原审被告）：郭冬冬，男，1987年4月16日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖超，男，1989年3月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人郭冬冬因与被上诉人肖超民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭冬冬于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭冬冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人郭冬冬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月一日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4913号 原告：倪梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：亿丰置业（南通）有限公司，住所地：如皋经济开发区亿丰市场。 法定代表人：王尤赛。 诉讼代表人：徐军，亿丰置业（南通）有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：张一飞，国浩律师（南京）事务所律师，特别授权。 原告倪梅与被告亿丰置业（南通）有限公司（以下简称亿丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪梅及其特别授权委托诉讼代理人张达远、被告亿丰公司的特别授权委托诉讼代理人张一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认亿丰置业(南通)有限公司欠借款本息7204574.26元。2、请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和周祖岳系普通朋友关系，周祖岳系亿丰置业(南通)有限公司总经理，周祖岳向原告提出借款，截止目前亿丰置业(南通)有限公司共向原告出具借款结算证明及收据共计本金7957447元，并有利息未归还。原告认为债务应当清偿，请求人民法院依法判决。 被告亿丰公司辩称，对于原告诉讼请求没有异议，原告起诉的金额系被告经过计算过以后予以确认的。 经审理本院查明以下事实，自2011年开始原告倪梅与被告亿丰公司间发生借款往来，原被告双方一致确认原告倪梅交付给被告亿丰公司款项为：2011年1月28日1100000元、2011年2月26日1100000元、2012年2月3日136000元、2013年3月2日36000元、2013年2月28日14000元、2014年1月25日40000元、2014年2月26日30000元、2014年8月20日822400元、2015年2月15日2000000元。原被告双方一致确认被告亿丰公司交付给原告倪梅的款项为：2012年2月13日264000元、2015年2月13日2356000元、2015年3月26日770503元、2015年6月9日500000元、2015年11月20日1000000元、2016年7月15日500000元。 2019年2月26日，原被告双方进行结算，形成借款结算证明两份，内容分别为：“今向倪梅先生/女士借款人民币贰佰贰拾捌万柒仟玖佰肆拾玖元整，借款期限为一年,月息为2%。借款日期2019年02月26日。此据仅作结算凭据。”、“今向倪梅先生/女士借款人民币壹佰玖拾万陆仟陆佰贰拾肆元整，借款期限为一年,月息为2%。借款日期2019年02月26日。此据仅作结算凭据。”同日，被告亿丰公司开具两份收据给原告倪梅，收据载明的交款方均为倪梅，金额分别为2287949元及1906624元。 2019年2月28日，原被告双方进行结算，形成借款结算证明两份，内容分别为：“今向倪梅先生/女士借款人民币壹佰叁拾柒万贰仟柒佰陆拾玖元整，借款期限为一年,月息为2%。借款日期2019年02月28日。此据仅作结算凭据。”、“今向倪梅先生/女士借款人民币壹佰伍拾贰万伍仟贰佰玖拾玖元整，借款期限为一年,月息为2%。借款日期2019年02月28日。此据仅作结算凭据。”同日，被告亿丰公司开具两份收据给原告倪梅，收据载明的交款方均为倪梅，金额分别为1372769元及1525299元。 2019年7月5日，原被告双方进行结算，形成借款结算证明一份，内容为：“今向倪梅先生/女士借款人民币捌拾陆万肆仟捌佰零陆元整，借款期限为一年,月息为2%。借款日期2019年07月05日。此据仅作结算凭据。”同日，被告亿丰公司开具一份收据给原告倪梅，收据载明的交款方为倪梅，金额864806元。 2020年6月24日，原告倪梅向本院提起诉讼，要求被告亿丰公司及案外人周祖岳立即偿还借款本金7957447元及相应利息，要求案外人王尤赛、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司承担连带偿还责任。审理中，原告申请撤回对案外人周祖岳、王尤赛、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司的诉讼，本院已另行裁定予以准许。 审理中，原告倪梅将诉讼请求变更为要求确认被告亿丰公司欠原告借款本息7204574.26元。 审理中，原被告双方一致确认7204574.26元中本金为3527284.13元，利息为3677290.13元；利息计算的标准：2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日之后至2020年11月30日按照年利率15.4%计算，至2020年12月1日起停止计息。 还查，2020年12月1日，本院作出(2020)苏0682破申35号民事裁定书裁定受理申请人张玉栋对被申请人亿丰置业（南通）有限公司的重整申请。 审理中，原告倪梅提出财产保全的申请并提供担保，本院依法裁定查封亿丰公司、周祖岳、王尤赛、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司银行存款1000万元或查封扣押其他相应价值的财产。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告亿丰公司向原告倪梅借款的事实存在，现亿丰公司对原告倪梅主张的债权本金及利息进行审核认定为7204574.26元（本金3527284.13元、利息为3677290.13元），对此原告倪梅亦无异议；结合本案原告倪梅提供的转账凭证及原被告双方的结算凭据，本院对上述债权予以确认。 据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十七条、第一百一十三条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 确认原告倪梅对被告亿丰置业（南通）有限公司享有7204574.26元的债权人权利。 案件受理费89500元、保全申请费5000元，由被告亿丰置业（南通）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费89500元。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  周兴林 人民陪审员  蔡成美 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  吴小丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初820号原告：镇江市丹徒区被征地农民基本生活保障中心，住所地镇江市丹徒区龙山路111号。法定代表人：张**，系该中心主任。被告：赵婴，女，汉族，1975年6月20日生，住镇江市。本院在审理原告镇江市丹徒区被征地农民基本生活保障中心与被告赵婴不当得利纠纷一案中，因被告已经自觉履行给付义务，原告向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区被征地农民基本生活保障中心撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由原告镇江市丹徒区被征地农民基本生活保障中心负担。审判员  段为东二〇二一年三月三十日书记员  陈 晴
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初32号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人陈某，男，1987年1月5日出生，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月2日被唐县公安局刑事拘留，同年10月5日被唐县公安局取保候审。现在家。 被告人宋某，男，1988年5月11日出生，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因涉嫌盗窃罪，2020年10月2日被唐县公安局刑事拘留，同年10月5日被唐县公安局取保候审。现在家。 被告人赵某，男，1993年2月13日出生，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因涉嫌盗窃罪，2020年10月2日被唐县公安局刑事拘留，同年10月5日被唐县公安局取保候审，现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人陈某、宋某、赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官周仪飞出庭支持公诉，被告人陈某、宋某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份的一天晚上，被告人陈某、宋某、赵某在唐县山上盗窃张某1的仓库内启动箱一台，ＧＰＳ定位器一个。经唐县价格认证中心认证，启动箱、ＧＰＳ定位器的市场价值为3298元。该案民事部分已调解并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈某、宋某、赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人主动投案如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关以唐检量建［2021］4量刑建议书，建议判处被告人陈某、宋某、赵某拘役五个月，建议缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈某、宋某、赵某供述与辩解；被害人张某1陈述、证人张某2、张某3、王某、张某1、张某4证言、唐县物价局价格认证中心价格认定结论书、谅解书、辨认笔录、户籍证明信等证据证实。 被告人陈某、宋某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人自愿交纳罚金。 本院认为，被告人陈某、宋某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、宋某、赵某系自首，愿意接受处罚，并赔偿被害人，取得被害人的谅解，对三被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 孙净坤 二〇二一年三月一日 法官助理 刘子雨 书 记 员 赵虎军