广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25483号原告：梁炳光，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××791。委托诉讼代理人：梁人山，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××799，系梁炳光儿子。李言娇：李言娇，女，1942年3月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××福源五队，公民身份号码440××××××××××××784。委托诉讼代理人：杨志荣，系李言娇儿子。杨志兴：杨志兴，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××795。杨志荣：杨志荣，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××福源五队，公民身份号码440××××××××××××796。原告梁炳光与被告李言娇、杨志兴、杨志荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳光委托诉讼代理人梁人山、被告杨志荣（兼被告李言娇委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告杨志兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳光向本院提出诉讼请求：李言娇、杨志兴、杨志荣立即拆除越界建设的房屋外围墙。庭审中，梁炳光变更诉讼请求为李言娇、杨志兴、杨志荣拆除越界建设的房屋外围墙及门牌坊；诉讼过程中，梁炳光再次变更诉讼请求为：1.李言娇、杨志兴、杨志荣立即拆除越界建设的房屋外围墙；2.李言娇、杨志兴、杨志荣从2016年9月25日起至外围墙实际拆除之日按每月400元的标准向梁炳光赔付土地占用费；3.李言娇、杨志兴、杨志荣赔偿梁炳光评估费损失3000元。事实与理由：李言娇是杨志兴、杨志荣的母亲，李言娇、杨志兴所居住的房屋与杨志荣所居住的房屋紧邻，梁炳光土地的北面与前述两房屋相邻。双方的土地界址之间本来有空余土地，但李言娇、杨志兴、杨志荣为一己私利，在梁炳光土地之上砌起外围墙，将全部空余土地及梁炳光土地北面17.89平方米的土地围起用于通行和停车，侵害梁炳光的合法权益。梁炳光多次主动协商无果，向相关部门反映情况后，经中山市国土资源局执法监察支队民众中队、浪网村委现场协调，李言娇、杨志兴、杨志荣仍认为“占有即所有”，拒不承认侵权事实。为此，梁炳光特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告梁炳光向本院提供的证据主要有：1.房产证图；2.测绘图；3.实地图片；4.评估报告；5.发票。被告李言娇、杨志荣辩称，一、围墙由杨志兴所建，并非李言娇、杨志荣所建，李言娇、杨志荣没有权利拆除。二、不清楚围墙是否在梁炳光土地红线之内。被告李言娇、杨志荣为其辩解意见未向本院提供证据。被告杨志兴未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：梁炳光和李言娇、杨志荣系邻居关系，李言娇、杨志荣系母子关系，梁炳光和李言娇、杨志荣共同确认杨志兴、杨志荣系兄弟关系。位于中山市××××××的土地[不动产权证号：中府国用（2007）第080555号]登记权利人是梁炳光，使用权类型为住房，地类（用途）为住宅，面积379.6平方米。位于中山市×××××××××××的土地[不动产权证号：集（2008）0800788]登记权利人是李言娇，土地权属性质为集体，土地用途为城镇住宅用地，土地使用权性质为批准拨用，登记时间为2008年11月18日。两处不动产为东北、西南相邻分布，梁炳光土地位于李言娇土地的西南位置。在李言娇土地左侧有一处土地，梁炳光和李言娇、杨志荣共同确认，该处土地物权人为杨志兴（但没有办理不动产权证）。根据中山市××××××民委员会用地图显示，李言娇土地标注为“砼2”，李言娇左侧相邻土地标注为“砼3”梁炳光和李言娇、杨志荣共同确认，李言娇、杨志荣居住在李言娇土地位置，杨志兴居住在李言娇左侧土地位置，门牌坊标注位置为“冲边西街1号”，但并非正式有权机关登记位置。庭审中，梁炳光、李言娇、杨志荣共同确认，围墙和门牌坊在2016年9月25日已经存在，但不确定具体建设时间，李言娇土地（砼2）上房屋由杨志荣所建，李言娇左侧相邻土地（砼3）上房屋由杨志兴所建，围墙和门牌坊由杨志兴建设（由李言娇、杨志兴、杨志荣共同使用），李言娇、杨志荣对梁炳光主张的土地占用费及评估费无异议，但明确只愿意支付李言娇、杨志荣占用土地的费用，杨志兴占用梁炳光土地和李言娇、杨志荣无关。本案诉讼过程中，2019年12月9日，梁炳光申请测量位于中山市××××××××××××住户的西南面外围墙和门牌坊（街门）的长度、宽度、高度；该围墙与该围墙相连的门牌坊是否在梁炳光拥有使用权的土地红线范围之内，如果在红线范围内，则测量实际占用的土地面积。本院依法委托中山市测绘工程有限公司进行测量，2020年5月27日，该公司出具（2020）粤2071鉴11号测量鉴定报告，测量结果如下：1.中山市××××××××××××住户的西南面外围墙的长度是13.9米，宽度是0.25米，高度是2.02米；门牌坊（街门）的长度是3.58米，宽度是0.36米，高度是2.68米。2.中山市××××××××××××住户的西南面外围墙在梁炳光的用地红线范围内，占地面积是15.9平方米；中山市××××××××××××住户的西南面门牌坊有长1.23米、宽0.36米在梁炳光的用地红线范围内，占地面积0.44平方米。本院组织对测量报告进行质证，梁炳光、李言娇、杨志荣对上述测量鉴定报告的真实性、合法性及关联性均无异议，杨志兴没有提供质证意见。梁炳光主张，李言娇、杨志兴、杨志荣共用的围墙和门牌坊在梁炳光土地的红线之内，应于拆除，并支付土地占用费及评估费损失，梁炳光为证明其诉讼主张，自行委托中山市荣泰博新资产评估与房地产估价事务所（普通合伙）对梁炳光位于中山市××××××的住宅用地净租金进行评估，该公司2021年1月26日出具房地产估价报告，根据该估价报告显示，价值时点为2016年9月25日，占地面积为16.34平方米，月净租金为每月400元。同时，产生评估费3000元。李言娇、杨志荣对上述评估报告的真实性、合法性及关联性均无异议，杨志兴没有提供质证意见。本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，经过专业机构测量，围墙在梁炳光土地使用权红线内，已侵害了梁炳光的物权，梁炳光有权要求义务人拆除越界围墙。至于义务主体问题，梁炳光、李言娇、杨志荣共同确认，围墙由杨志兴所建，李言娇、杨志荣仅仅是使用围墙，并非违建主体。本院认为，根据本案现有证据及庭审陈述，李言娇和杨志荣陈述具有高度盖然性，本院予以采信，本院认定围墙由杨志兴所建，拆除围墙义务主体应是杨志兴。对于梁炳光主张的土地占用费和评估费损失，李言娇、杨志荣予以认可，但只确认赔付其二人所占用土地损失。梁炳光、李言娇、杨志荣共同确认围墙在2016年9月25日已存在，由李言娇、杨志兴、杨志荣共同使用，基于本院已经认定围墙由杨志兴所建，且无正当理由占用梁炳光土地，梁炳光诉请李言娇、杨志兴、杨志荣共同赔付自2016年9月25日至拆除之日的每月400元的土地占用费及评估费损失3000元的主张，理据充分，本院予以支持。杨志兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨志兴于本判决发生法律效力之日起七日内拆除越界建设的围墙；二、被告李言娇、杨志兴、杨志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳光赔付自2016年9月25日起至围墙拆除之日止每月400元标准的土地占用费；三、被告李言娇、杨志兴、杨志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳光赔付评估费损失3000元；四、驳回原告梁炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、评估鉴定费5000元，合计5335元（原告梁炳光已预交），由被告李言娇、杨志兴、杨志荣负担（被告李言娇、杨志兴、杨志荣于本判决生效之日起七日内迳付给原告梁炳光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  郭常安人民陪审员  阮剑伟二〇二一年三月三日书 记 员  程梓欣