wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初1945号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司。住所地：泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。 法定代表人：李玉明。 委托诉讼代理人：姬常勇，男，该单位职工。 被告：毕永林，男，1948年6月29日出生，汉族，住泰安市。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告毕永林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十日 法官助理 刘振年 书 记 员 宋 敏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1506号上诉人（原审原告）：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：侯某。被上诉人（原审被告）：李某2，住太原市。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司因与被上诉人李某2合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，被上诉人李某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令被上诉人向上诉人偿还欠款本金1390.5元，利息29.34元；向上诉人支付逾期违约金478.18元（暂定截止日期2020年08月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1897.57元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务，且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性”，与事实不符。1.上诉人向一审法院提交的证据《放款凭证》，是由通联支付公司出具的《重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证》。重庆乐视小额贷款有限公司在其开展的网络小贷业务中，就是通过通联支付公司的支付平台，向借款人发放借款。通过该凭证，可以明确看出出借人是重庆乐视小额贷款有限公司，收款方是被上诉人，借款金额、借款时间都有明确载明。2.上诉人就重庆乐视小额贷款公司与被上诉人之间的借款事实，以及上诉人经受让取得涉诉债权的事实，所提交的《借款合同》、《放款凭证》、《债权转让通知》、《债权转让确认单》等相关证据，已经能够相互佐证，形成完整的证据链，证明借款事实和债权转让事实。3.就重庆乐视小贷贷款公司通过通联支付平台，向用户发放借款；以及上诉人与重庆乐视小额贷款公司之间存在债权转让合作的事实，已经经过法院审理查明并认定，有生效法律判决可以作证。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。深圳市阿拉金金融服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金1390.05元，利息29.34元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金478.18元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1897.57元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：2018年7月26日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告李某2三方签订借款协议，约定被告李某2向乐视贷款公司贷款1700元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将1700元发放给被告李某2名下兴业银行账户。2018年8月2日，被告李某2归还欠款309.95元。2018年9月26日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告李某2的借款本金1700元债权转让给原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权已转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告李某2。另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。一审法院认为，本案中原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转账确认单中亦未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，深圳市阿拉金金融服务有限公司仅提交了《债权转让协议》的复制件，无法与原件核对，本院无法确认真实性。另《债权转让确认单》系电子数据，深圳市阿拉金金融服务有限公司未提交该打印件形成、存储以及提取过程等证明真实性的证据，故一审法院未采信并无不妥。此外，深圳市阿拉金金融服务有限公司主张其与重庆乐视小额贷款公司之间存在债权转让合作的事实已经生效判决确认，但其并未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，深圳市阿拉金金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅二〇二一年三月二十六日法官助理 张 苗书记员 寇 凌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执707号申请执行人：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞。被执行人：巩凯，男，汉族，1987年8月11日出生，住山东省邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3517号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人巩凯存款50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年三月十日书记员  郭鑫磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执833号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈秀芳，女，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈秀芳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月四日 书记员 李红芳
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初378号原告：彭某，居住地山西省怀仁县。被告：大同市云冈区鑫港湾酒店有限公司。法定代表人：于某，经理。原告彭某与被告大同市云冈区鑫港湾酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告彭某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某在诉讼期间提起撤诉系对自己诉讼权利的合法主张，该撤诉申请符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭某负担。审判员 郝利宏二〇二一年三月二十四日书记员 马 琛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执181号 陈文杰、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人陈文杰与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初98号之一 申请人：光明乳业股份有限公司。住所地：上海市吴中路578号。 法定代表人：濮韶华，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛,上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚,上海申浩律师事务所律师。 被申请人：郸城博鑫生物科技有限公司。住所地：河南省周口市郸城县城东工业区。 法定代表人：俞的之。 被申请人：成都市博鲜季商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成洛大道5899号成都西博西南食品城43栋1层1室。 法定代表人：秦德。 申请人光明乳业股份有限公司与被申请人郸城博鑫生物科技有限公司、成都市博鲜季商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人光明乳业股份有限公司向本院申请财产保全，请求分别对被申请人郸城博鑫生物科技有限公司的财产在价值350000元的范围内和被申请人成都市博鲜季商贸有限公司的财产在价值50000元的范围内采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人光明乳业股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为使判决顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郸城博鑫生物科技有限公司在中国工商银行郸城县支行账户（1717××××6391）内的存款，限额350000元。冻结期限一年。 案件申请费1260元，由申请人光明乳业股份有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年三月二日 书记员 陈 进
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执353号 申请执行人郝宁、被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初1702号民事调解书执行郝宁与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的200671元。 本院在执行过程中，扣划被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司银行账户的存款203581元，执行到位标的200671元，执行费2910元由被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司缴纳。至此，申请执行人郝宁本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初254号原告：吉林市海逸房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区。委托诉讼代理人：郑启慧，女，该公司职员，1959年10月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：李喜山，男，1968年7月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。原告吉林市海逸房地产开发有限责任公司（以下简称海逸房地产公司）与被告李喜山商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。海逸房地产公司的委托诉讼代理人郑启慧、被告李喜山的委托诉讼代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海逸房地产公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告的购房款本金253,050元，并要求被告自2016年8月13日开始至实际给付为止按年利率6%支付利息。事实与理由：2016年8月前被告与原告签订了房屋买卖合同，被告以453,050元的价格购买了被告开发建设的吉林市逸海花园小区2单元7层36号商品房，截至2016年8月12日被告共付给原告购房款20万元整尚欠原告购房款253,050元整。被告在2016年8月12日给原告出具了欠购房款253,050元的欠条，四年来原告一直催促被告给付拖欠的剩余房款，但每次被告都承诺有了钱就给齐的谎言推脱原告，时至今日仍以各种借口不履行给付剩余房款的义务，甚至约见面也不来。原告认为被告迟迟不履行支付剩余购房款的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据国家的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。李喜山辩称，一、房屋价款38万元，并非45万。已经全部交付完毕。与公司之间不存在房屋买卖合同纠纷。1.答辩人通过朋友认识海逸公司老板栾国光，双方以朋友相称，2016年春天与栾国光达成协议，双方约定购买案涉房屋，由于房屋是1999年交工，到2016年已闲置17年，是个烂尾楼，没有办理入住、毛坯房、顶楼、漏水，管线都腐烂，墙体都酥脆，墙皮脱漏，棚顶有裂缝，防水都得重新做、没有门，只有一个空堂。室内管线也生锈腐烂，李喜山当时刚从日本回来，手里有现金，栾国光就跟李喜山商量，能不能便宜点卖给李喜山。让李喜山拿现金，因他着急要现钱，所以，房价按照成本加折旧价2000元'c3譵，先交的订金拾万元，2016年6月1日交齐全部房款362440元，答辩人交税18122元总共房屋价款380562元。2.答辩人有‘商品房买卖合同’和增值税普通发票，证明交易完毕。3.答辩人签署的商品房买卖合同约定是一次性付款，答辩人已经按照约定交完全部房款。交齐房款栾国光领答辩人到江南税务局办理纳税手续后，才给答辩人办理的房产证。二、答辩人当年写的欠条是赌债。欠条原件已经当场撕毁。1.房屋交易完毕之后一两个月，栾国光约答辩人到他家中吃饭，在栾国光家中，与栾国光的朋友玩扑克，栾国光借给答辩人钱，再次输钱，写了两个欠条，一个是欠款25万元；另一个是按照栾国光的要求写的欠购房款25.3万元，等栾国光的朋友走后，栾国光当场撕掉欠条。所以，这笔钱是赌债，请求法院不予支持。2.栾国光有吸毒史，经常赌博。答辩人被骗写欠条，与房屋买卖毫无关系。栾国光是房地产开发商，与社会人有交往，答辩人受到威胁才不敢接电话。3.欠条是给栾国光个人写的赌债欠款，不是购房款。欠条是真的，而欠款的内容是虚假的；‘欠条’形成过程存在欺诈，根据法律规定，属于诈骗性质，栾国光利用虚假的事实，借用公权力达到骗取他人钱财的目的，是否移送公安机关立案侦查，由司法机关决定；据此，栾国光是否涉嫌虚假诉讼，虚构欠款事实欺骗法院，请求法院查清事实后依法处理。三、欠条形成时间是2016年；原告公司2020年才起诉，中间间隔4年，没有诉讼时效中止、延长的法定理由和事由。超过诉讼时效保护期间，请求法院查清事实驳回起诉。1.2016年写的欠条，一直到法院发出传票之前，原告公司从来没有向答辩人主张过‘所谓的购房款’；根据民事诉讼法的规定，普通诉讼时效保护期为3年；如果与公司之间存在借贷关系，应当在法定期限内向债务人主张权利，而答辩人始终在本市居住，原告公司从未以任何形式向答辩人提过欠购房款的事宜。根据法律规定，请求法院不支持原告的诉讼请求。2.一直都是栾国光以个人名义在向答辩人要赌债。请求法院不予支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李喜山与海逸房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，约定李喜山购买海逸房地产公司开发的逸海花园一幢2单元7-36号商品房，建筑面积181.22平方米，在2016年6月1日签订的合同中，价格写明380,562元，在2016年5月13日签订的合同中价格362,440元。2016年8月12日，李喜山出具欠条一份，写明“今购买逸海花园2单元7层36号住宅，总房款453,050元（肆拾伍万叁仟零伍拾元整），已交房款贰拾万元整，还欠海逸房地产开发有限责任公司法人栾国光人民币253,050元（贰拾伍万叁千零伍拾元整）。”另查明，逸海房地产公司将案涉房屋交付给李喜山。认定上述事实的证据商品房买卖合同、欠条及当事人的当庭陈述。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。李喜山与海逸房地产公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中海逸房地产公司将案涉房屋交付给李喜山，履行了合同约定的义务。李喜山应当按照合同约定向海逸房地产公司交付购房款。关于房屋价款的认定，虽然李喜山与海逸房地产签订的两份合同中对于房屋价格约定不一致，但李喜山在2016年8月12日出具的欠条中可以看出，双方交易房屋的真实价格应为453,050元。关于借款的主体，李喜山和海逸房地产公司均承认，之前缴纳的部分购房款均是交给栾国光本人或其爱人，虽然李喜山在借条中写明“欠海逸房地产开发有限责任公司法人栾国光人民币253050元”，但结合欠条的内容及交易习惯，可以认定李喜山拖欠的253,050元是拖欠海逸房地产公司的购房款。双方在欠条中并未约定欠款的给付时间及利息，李喜山对于诉讼时效的抗辩本院不予支持。李喜山于2016年8月12日出具欠条，但并未约定给付时间，故海逸房地产公司应自起诉之日起视为向李喜山主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李喜山于本判决生效之日起十日内向吉林市海逸房地产开发有限责任公司给付购房款253,050元；二、李喜山于本判决生效之日起十日内向吉林市海逸房地产开发有限责任公司给付上述第一项购房款的利息（以253,050元为基数，自2021年1月8日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吉林市海逸房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元，由李喜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈 鹤二〇二一年三月二十日书记员 张金鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初149号 原告：杨家齐,男,1965年11月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：方世运,男,1968年12月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告杨家齐与被告方世运间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告杨家齐及委托代理人万明红、万藴喆到庭参加诉讼。被告方世运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家齐诉称：判令被告方世运归还原告借款本金人民币30000元（以下币种相同）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨家齐与被告方世运系朋友关系。2020年4月10日，被告因经营工程所需向原告请求借款50000元并出具了借条，同日原告通过微信转账给被告30000元，后原告认为被告经营的工程有问题就未再转款。之后经原告催讨，被告未再归还借款。 被告方世运未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告杨家齐与被告方世运系朋友关系。2020年4月10日，被告因经营工程所需请求向原告借款50000元并出具了借条，同日原告通过微信转账分两笔共转给被告共计30000元，后原告认为被告经营的工程有问题就未再转款。之后经原告催讨，被告未能归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实由经庭审原告举证的借条、转账凭证、双方当事人身份证明材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告杨家齐与被告方世运之间的民间借贷关系，有被告出具的借条、转账凭证为凭，原、被告之间就此形成的债权债务关系明确、合法有效，理应受到法律保护。原告主张被告清偿债务，于法有据，本院予以支持。被告应当依法履行偿还义务。被告方世运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方世运自本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨家齐借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告方世运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄 强 二〇二一年三月一日                         法官助理  孙文博                          书记员  丁 萍 附录：适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事调解书（2021）晋0106民初1954号原告：阴某，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：史某1，山西云石律师事务所律师。被告：桂某，住山西省太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000743526863R。负责人：史某2。委托诉讼代理人：薛某。2020年06月09日11时50分许，被告桂某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿桃园二巷由东向西行驶至劲松北路口向南左转弯时，与原告阴某由南向北驾驶的太原446442号爱顺牌电动自行车发生碰撞，造成原告阴某受伤，车辆受损的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的第140106420200002275号道路交通事故认定书认定：被告桂某负事故全部责任，原告阴某无责任。现原告起诉要求被告赔偿其损失108596.48元，并要求被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告桂某支付原告阴某鉴定费、诉讼费2222元。（已支付）二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2021年4月30日之前支付原告阴某各项费用97000元。三、二次手术费用待实际产生后另行主张。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解笔录签字后，即具有法律效力。审判员 王效民二〇二一年三月三十一日书记员 马永红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：昌勤刚，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆忠俊建筑钢模有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道立栀村潘家湾组。法定代表人：唐水英，该公司总经理。再审申请人昌勤刚因与被申请人重庆忠俊建筑钢模有限公司（以下简称忠俊公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终6239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌勤刚申请再审称，1.昌勤刚在与重庆东高商务咨询服务有限公司（以下简称东高公司）建立劳动关系后，该公司将其派遣至忠俊公司工作，昌勤刚的工作地点、时间、场所、待遇并未改变，且2018年2月后忠俊公司的法定代表人及财务人员仍向其发放工资，可以推定系忠俊公司向昌勤刚提出并与昌勤刚协商一致解除劳动合同。2.昌勤刚主张系忠俊公司提出并与昌勤刚协商一致解除了劳动合同，而忠俊公司称昌勤刚系主动辞职，双方对劳动合同如何解除存在争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由忠俊公司承担举证责任，不应当由昌勤刚承担举证责任，二审法院认为应由昌勤刚承担举证责任，系适用法律错误。昌勤刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，昌勤刚以忠俊公司向其提出解除劳动合同并与其协商一致解除劳动合同为由，主张忠俊公司支付经济补偿金，但生效判决已经认定昌勤刚与忠俊公司在2010年7月1日至2018年2月26日期间具有劳动关系，昌勤刚于2018年2月27日与东高公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，即忠俊公司与昌勤刚之间的劳动关系于2018年2月26日已终止，故本案不应适用前述规定由忠俊公司承担举证责任。昌勤刚于2018年2月27日与东高公司建立劳动关系，东高公司向忠俊公司出具《关于代为支付工资的委托书》，委托忠俊公司支付昌勤刚的工资，故昌勤刚提出东高公司将其派遣至忠俊公司工作，昌勤刚的工作地点、时间、场所、待遇并未改变，且2018年2月后忠俊公司的法定代表人及财务人员仍向其发工资，可以推定系忠俊公司向昌勤刚提出并与昌勤刚协商一致解除劳动合同的理由不能成立。综上，昌勤刚的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌勤刚的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二一年三月十九日书记员 陈 松
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初108号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人黄天贵，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，大连诚贵贸易有限公司员工，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住过宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月19日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年2月18日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。被告人黄天贵曾因酒后驾驶机动车，于2017年12月被大连市公安局交通警察支队西岗大队罚款人民币一千五百元、暂扣驾驶证六个月。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人黄天贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。’公诉机关指控:被告人黄天贵于2020年6月11日20时许,饮酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××别克牌小型汽车，行驶至大连市中山区，被执勤交通民警现场查获。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，被告人黄天贵血液中乙醇（酒精）含量结果为87.38mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人黄天贵认罪认罚，建议判处被告人黄天贵拘役一个月，并处罚金三千元。被告人黄天贵认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄天贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄天贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之曰起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三曰内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年三月十一日书记员  姜 兴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执865号之一 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：钱良霞，女，汉族，1976年08月04日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱良霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱良霞在财付通支付科技有限公司085e××××××××××58c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币161.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月四日 书记员  李永发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       人身保险合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3521号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：袁付权，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省沐川县。             委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：英大泰和人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区科技孵化园8号德商国际B座302、303、406室。             法定代表人：裴莉冰，副总经理。             委托诉讼代理人：孔山立，公司员工，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：朱智霖，公司员工，特别授权代理人。             第三人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。             法定代表人：段志森，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付保险赔偿金8万元。             2.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告袁付权在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告达成和解协议为由，请求撤回对被告英大泰和人寿保险股份有限公司四川分公司的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告袁付权与被告英大泰和人寿保险股份有限公司四川分公司的人身保险合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                                    二〇二一年三月八日                                       书 记 员 冷 雄
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初666号原告:赵某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。被告:魏某，现住山西省大同市。被告：华泰财产保险有限公司大同中心支公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：秦某，山西佳镜律师事务所律师。原告赵某与被告魏某、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称华泰财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某、被告华泰财保大同中心支公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失109251元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日20时55分许，被告魏某驾驶×××福特牌小型轿车，由西向东行使至××区段处，与从北向南横过道路的原告赵某发生碰撞，致原告赵某受伤。后经交警部门事故责任认定，被告魏某负全部责任，原告赵某无责任。被告魏某所有的×××车辆在被告华泰财保大同中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由二被告承担。被告华泰财保大同中心支公司辩称，对事故发生的事实、事故责任的划分、车辆的投保情况无异议；原告主张的误工费损失应按每天80元计算，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告魏某未答辩。原、被告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对于原告提供的鉴定费票据，被告华泰财保大同中心支公司对其真实性无异议，但认为原告经鉴定没有构成伤残，这部分鉴定费1500元应由原告自行承担；本院认为，被告的质证意见成立，故认为原告主张的此部分鉴定费损失应予以扣减。2、对于原告提供的营业执照、增值税纳税申报表，被告华泰财保大同中心支公司对其真实性无异议，但认为不能证明原告的误工费损失情况；本院认为，原告提供的此组证据虽不能反映其误工费损失的具体数额，但可以反映出原告所从事的具体行业为信息技术服务业，对其误工费损失可按该行业平均工资确定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月4日20时55分许，被告魏某驾驶×××福特牌小型轿车，由西向东行使至××区段处，与从北向南横过道路的原告赵某发生碰撞，致原告赵某受伤。后经交警部门事故责任认定，被告魏某负全部责任，原告赵某无责任。原告赵某受伤后在大同市云州区人民医院接受治疗20天，被诊断为左内踝撕脱性骨折及左足第一、第三趾近节趾骨骨折。×××车辆在被告华泰财保大同中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2020年4月12日0时起至2021年4月12日0时止，事故发生在保险期间内。本院确定的原告赵某的损失为：1、医疗费370元（被告魏某垫付的部分其已与保险公司协商解决）；2、误工费28354元（按照山西省2019年信息技术服务业年平均工资86243元计算120天）；3、交通费酌情支持500元；4、鉴定费1000元；5、住院伙食补助费2000元（按照当地国家机关一般工作人员出差补助100元×20）；6、营养费4500元（50元×90）；7、护理费7200元（当事人不能证明护理人员的收入状况按每日120元×60）；以上各项损失共计43924元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故发生的事实，原、被告均无异议，本院依据交警部门对事故责任的划分，确定被告应承担全部赔偿责任，已给付的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某各项损失共计43924元；二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。案件受理费1243元，由被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司负担500元，由原告赵某负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二一年三月一日书记员 徐梦真
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1548-2号 李强： 你/你单位申请本院执行与董红芹民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人董红芹的财产状况。 如不能提供有关被执行人董红芹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡新宇
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1324行审24号申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地宿州市泗县汴河大道东段北侧，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。法定代表人：马士强，局长。被申请执行人：马伟,男,1983年4月26日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人马伟在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县自然资源和规划局泗自然资规监罚[2020]30号行政处罚决定为由，于2021年3月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规监罚[2020]30号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规监罚[2020]30号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二一年三月二十九日书记员  苗瀚元
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终554号上诉人（原审被告）：籍鹏杰，男，1958年4月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：金海英，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦慧霞，女，1963年4月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人籍鹏杰因与被上诉人秦慧霞委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍鹏杰的委托诉讼代理人金海英，被上诉人秦慧霞的委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍鹏杰上诉请求：一、撤销（2020）吉0211民初1515号民事判决第一项；二、改判驳回秦慧霞的全部诉讼请求或者裁定驳回秦慧霞起诉。事实和理由：1.秦慧霞缺乏证据证明双方之间存在委托合同法律关系。即使双方之间存在委托合同法律关系，籍鹏杰亦将购买的专利交付给了秦慧霞并完成了专利技术实施。专利技术实施失败，秦慧霞主张权利应当要求赔偿损失。不论是买卖合同还是委托合同，案涉合同都已履行完毕。2.本案案由应当为合伙纠纷。3.本案纠纷并非是秦慧霞与籍鹏杰之间的纠纷，还应当包括案涉合作协议中的其他各方。本案遗漏诉讼主体。4.秦慧霞起诉超过了诉讼时效期间。秦慧霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中没有证据证明双方之间存在合伙关系。籍鹏杰购买图纸后没有将图纸交给秦慧霞，而是与案外人沈阳春兴成套电器有限公司和吉林圣烨电力设备有限责任公司进行合作。本案经多次开庭，籍鹏杰承认未将图纸交付给秦慧霞，未能交付委托成果，委托合同未能履行完毕。秦慧霞与其他合伙人签订的合同不适用于秦慧霞与籍鹏杰之间，故本案不违反管辖的相关规定。因双方未约定履行期限，故秦慧霞起诉未超过诉讼时效期间。秦慧霞向一审法院起诉请求：一、解除秦慧霞与籍鹏杰之间的委托合同；二、籍鹏杰立即返还秦慧霞35万元并给付占用资金期间的利息损失，自2013年5月1日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算，暂定73个月，共计127,750元。一审法院认定事实：2013年3月17日，吉林市佳成电气有限公司（法定代表人：王洪有）、张希、秦慧霞签订项目合作协议，三方约定合作项目名称：高压固体绝缘环网柜生产、销售；合作期限：长期；佳成公司提供生产场地、水、电费、劳务，投产后的场地租金、水、电费及人工费计入成本；投资人以外的其他员工与佳成公司订有劳动关系；秦慧霞出资人民币51万元，用来购买设计图纸及部分设备。由籍鹏杰负责购买技术，经三方同意签字确认。秦慧霞出资数额应由三方共同签字确认；盈余分配以净利润为依据，吉林市佳成电气有限公司、张希、秦慧霞分配比例为25%，50%，25%。2013年4月1日，秦慧霞向籍鹏杰银行账户转账35万元，委托籍鹏杰购买高压固体绝缘环网柜设计图纸，籍鹏杰一直未将相关技术图纸交付秦慧霞。2014年，因要继续对案涉项目进行合作，秦慧霞经籍鹏杰介绍到案外人吉林圣烨电力设备有限责任公司工作。另查明，2013年4月4日，籍鹏杰向案外人姜某转账25万元，从姜某处购买高压固体绝缘环网柜技术图纸，后续又现金给付姜某10万元。2013年至2014期间，姜某分两次将设计图电子版交付籍鹏杰。一审法院认为：1.一审法院对本案具有管辖权。庭审中，籍鹏杰称其与吉林市佳成电气有限公司（法定代表人：王洪有）、张希、秦慧霞为合伙关系，其为隐名合伙人。隐名合伙人是指当事人的一方对另一方的生产、经营出资，不参加实际的经济活动，而分享营业利益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合伙人。本案中籍鹏杰与秦慧霞、张希、吉林市佳成电气有限公司之间并没有书面的合伙协议或者投资协议，籍鹏杰亦未实际出资或以其他形式出资，且秦慧霞、张希、吉林市佳成电气有限公司均对合伙事宜予以否认。籍鹏杰在原一审庭审中亦自认是受委托为秦慧霞购买设计图纸，籍鹏杰虽在本案庭审中又辩称与秦慧霞系合伙关系，但因与原一审庭审的陈述自相矛盾且未提供证据证明合伙关系，故一审法院认为籍鹏杰不是隐名合伙人，通过本案已经查明的事实，籍鹏杰和秦慧霞为事实上的委托合同关系。委托合伙协议中约定的是投资人通过协商不能达成一致，则提交吉林市仲裁委员会进行仲裁，而本案中籍鹏杰不是合同中约定的合伙人，一审法院对本案具有管辖权。2.本案诉讼双方主体适格。虽然双方提出了两份项目合作协议，秦慧霞提供的协议是三方后签订的，但是从双方的履行上看，秦慧霞向籍鹏杰转款，籍鹏杰收到款项后购买专利技术，双方已经形成了事实上的委托合同关系，而委托根据项目合作协议确定，由秦慧霞负责出钱购买技术，因此本案的诉讼主体适格。3.本案并未超过诉讼时效期间。2014年，秦慧霞和籍鹏杰因合作案涉项目，共同前往圣烨公司进行研发，可以认定双方仍然在履行该份合同，同时双方未明确约定履行期限，秦慧霞于2019年6月14日向一审法院提起诉讼符合法律规定，并未超过诉讼时效期间。4.秦慧霞要求解除委托合同、籍鹏杰返还35万元及资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，秦慧霞明知籍鹏杰不具有涉案专利技术使用权亦无高压固体绝缘环网柜设计图纸，而是委托籍鹏杰联系他人购买图纸。秦慧霞将钱款交付籍鹏杰，实际是由籍鹏杰代秦慧霞向他人购买图纸，结合一审法院在关于本案管辖权问题中的论述，一审法院认定秦慧霞和籍鹏杰之间形成委托合同关系。关于委托事务，秦慧霞主张由籍鹏杰购买技术图纸和设备，籍鹏杰抗辩是受托购买技术图纸并进行后期生产指导，双方均未对购买技术图纸以外的委托事项进行充分举证，故一审法院仅对秦慧霞委托籍鹏杰购买技术图纸的事实进行确认。关于籍鹏杰应否返还秦慧霞35万元，秦慧霞委托籍鹏杰购买技术图纸，秦慧霞负有将购买技术图纸的钱款给付籍鹏杰的义务，籍鹏杰亦负有完成委托事务即将技术图纸交付秦慧霞的义务。现籍鹏杰已收到秦慧霞转账35万元，但未向秦慧霞交付技术图纸，籍鹏杰未能完成委托事项，且委托目的现已无法实现，故籍鹏杰应将35万元返还秦慧霞。关于秦慧霞主张占用资金的利息损失，双方未进行约定，该主张缺少事实及法律依据，一审法院对此不予支持。一审判决：一、籍鹏杰于判决生效之日起十日内返还秦慧霞35万元；二、驳回秦慧霞的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，秦慧霞主张与籍鹏杰之间存在委托合同关系，委托籍鹏杰购买专利，籍鹏杰在多次庭审中亦多次作出“受委托”“帮忙”等表述，虽然双方之间没有书面委托合同，但结合全案证据，在籍鹏杰未能举出相反证据的情况下，应当认定籍鹏杰与秦慧霞之间存在委托合同关系。籍鹏杰收到秦慧霞给付的款项后，未向秦慧霞交付专利，未能完成委托事项，故一审法院判决籍鹏杰返还款项并无不当。虽籍鹏杰主张与秦慧霞及案外人存在合伙关系且籍鹏杰已经依约向秦慧霞交付了专利，但籍鹏杰并无证据证实其主张的事实，故其应当承担举证不能的不利后果。关于籍鹏杰上诉的其他理由，亦因缺乏事实根据及法律依据，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由籍鹏杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年三月三十一日书记员 马天宇（本件共6页，印15份）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4364号原告：江苏鼎源电气有限公司，住所地在阜宁县阜城街道办阜城工业园区C区6号。法定代表人：黄继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：薛广华，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省扬中市。原告江苏鼎源电气有限公司（以下简称鼎源电气）与被告薛广华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鼎源电气的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告薛广华经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎源电气诉称，请求法院判令被告薛广华偿还原告欠款248000元，及承担自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告薛广华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告薛广华因承建建湖县上冈小学教学楼等工程向原告鼎源电气购买配电箱、低压柜等，双方分别于2016年5月29日、9月4日订立买卖合同，后原告陆续向被告供货，被告给付货款95000元，2017年8月31日，双方结账被告尚欠原告货款248000元，被告薛广华在供货结算单上注明总合计人民币贰拾肆万捌仟元整。原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告鼎源电气与被告薛广华之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告薛广华拖欠原告鼎源电气货款248000元，事实清楚，证据确实，有其出具的结算单为证，应负清偿责任。原告另主张自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告薛广华未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛广华偿还原告江苏鼎源电气有限公司货款248000元及利息（以248000元为基数，自2020年10月13日起至还清之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告薛广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈信军人民陪审员  吴玉梅二〇二一年三月二日书 记 员  李长艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初165号原告：刘玉健，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：谭明辉，湖南理默律师事务所律师。被告：长沙明智文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋2627号房。法定代表人：文浩，执行董事。委托诉讼代理人：王含科，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。第三人：文浩，女，1955年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘玉健与被告长沙明智文化有限公司及第三人文浩公司解散纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭明辉、被告的委托诉讼代理人王含科到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决长沙明智文化传播有限公司解散。被告辩称：现有证据不能证明案外人王含科利用职务便利侵吞公司财产；公司成立至今，未召开股东会的原因并非无法召开，而是由王含科处理日常工作，并不影响公司经营；原、被告之间的矛盾尚有其他途径解决，不应该通过司法程序强制解散公司。第三人文浩未作陈述。经审理查明：2013年3月25日，原告与第三人发起设立了被告，注册资本100万元，双方各实缴50万元，各占50%的股份。被告在2013年3月25日召开了股东会，经全体股东表决后，一致同意由第三人担任公司执行董事，由原告担任公司监事。被告自成立后，由王含科处理日常事务，但因股东之间存在重大矛盾，公司自2013年3月25日后至法庭辩论终结前再未召开过股东会。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告自2013年3月25日成立后虽然一直处于经营状态，但未再召开过股东会，股东权利长期处于无法行使的状态，其投资设立公司的目的无法实现，继续存续会使股东利益受到重大损失。同时，因原告与第三人各持有50%股份，双方之间存在重大矛盾，出现的僵局通过其他途径长期无法得到解决。原告持有50%的股权，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东持有公司10%以上股份的条件。综上，对原告要求依法解散被告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长沙明智文化传播有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费80元，减半收取40元，由被告长沙明智文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇二一年三月三十一日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2781号申请执行人：赵雪美，女，1977年10月12日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：申臻，男，1974年4月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人赵雪美与被执行人申臻合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6287号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人申臻返还申请执行人赵雪美委托理财本金人民币2917000元，并支付以此为基数按年利率6%自2019年1月9日起算至实际履行之日止的利息，负担案件受理费32478元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费31895元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人申臻发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初6287号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人申臻限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院委托苏州市吴中区人民法院调查被执行人申臻在苏州市的不动产登记情况，但查无财产可供执行。4、本院委托苏州市虎丘区人民法院查封了被执行人申臻名下的牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆（查封期限自2021年3月8日起至2023年3月7日止），因车辆无下落而未被本院控制，目前无法采取强制措施。5、本院于2021年3月18日扣划了被执行人申臻名下南京银行账户11191.09元、中国工商银行账户1999.68元，合计13190.77元，开具本案部分申请执行费。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初362号 原告：许龙琴，女，1973年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：付海亮，贵州贵正律师事务所律师，系修文县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：李红，贵州贵正律师事务所实习律师，系修文县法律援助中心指派。 被告：周光举，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省。 案由：同居关系析产纠纷。 原告许龙琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告双方同居期间共同债务27920.00元由双方共同承担，各自承担13960.00元；2.请求依法判决双方同居期间共同财产约150斤的猪2头（价值约5000.00元），由原、被告各自分1头猪，个人财产归各自所有；3.本案诉讼费由原告自行承担。 被告周光举辩称，1.原告诉称的债务不属实，双方现有2头猪，年前卖猪款10000.00元左右及卖猕猴桃款均在原告处；2.被告将侄儿父亲的赔偿款50000.00元借给了原告舅子，还将部分赔偿款用于原告母亲治疗、父亲安装牙齿等；3.被告要求原告赔偿50000.00元。 本院经审理确认如下事实：2014年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月至今共同居住在原告位于贵州省修文县×××的家中，未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告双方未生育子女。2019年03月21日，原告向贵州修文农村商业银行股份有限公司谷堡支行贷款25000.00元，原告自认上述贷款用于学考驾照、部分交由其子使用、部分出借给其弟弟等。原、被告现共同饲养有两头猪，在本案审理过程中，被告已将两头猪售卖，原告表示同意两头猪的销售款全部归被告所有。被告主张双方年前卖猪款及猕猴桃售卖款存于原告处，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予确认。对于原告主张有共同债务欠原告女儿借款16800.00元、电费借款1000.00元，因未提供证据证实，本院不予确认。原告提供两份《证明》拟证实双方有共同债务2019年及2020年的饲料欠款1920.00元，被告不予认可，且上述两份《证明》实为证人证言，但出具《证明》的经办人未出庭作证，本院不予采信。 本院认为，同居关系不受法律保护，同居其间所产生的财产纠纷应属于同居析产纠纷。对于原告主张分割的两头猪，在本案审理过程中被告已出卖，原告同意售卖两头猪的销售款归被告所有，本院从其自愿。原告主张要求被告承担共同债务欠贵州修文农村商业银行股份有限公司谷堡支行贷款7000.00元及银行利息1200.00元，被告不认可该贷款用于双方共同生活，原告自认上述贷款用于学考驾照、部分交由其子使用、部分出借给其弟弟等，剩余部分原告称用于被告母亲过世及原、被告家庭开支，但未提供证据证实，故原告要求被告共同承担上述贷款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿50000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张将其侄儿父亲赔偿款出借50000.00元给原告舅子，系另一法律关系，本案中不宜处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告许龙琴与被告周光举所饲养两头猪的售卖款项，归被告周光举所有； 二、驳回原告许龙琴的其余诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告许龙琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执639号之五 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100069239账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××9239账户内存款人民币23245. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林 7
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执176号 陈文吉、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人陈文吉与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终367号 上诉人（原审被告）：新化县五里亭加油站。住址：湖南省娄底市新化县枫林街道白沙洲西路。 执行事务合伙人：孙立斌。 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙立新，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙立斌，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘义柏，男，1958年9月20出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人刘磊、刘义柏共同委托诉讼代理人：刘黎，北京市敦信律师事务所律师。 原审被告：肖建新，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原审被告：曾德光，男，1952年11月30日出生，汉族，住湖南省新化县。 原审被告肖建新、曾德光共同委托诉讼代理人：袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。 上诉人新化县五里亭加油站、孙立新、孙立斌因与被上诉人刘磊、刘义柏及原审被告肖建新、曾德光租赁合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院于2020年11月19日作出（2019）湘1322民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5706号民事判决。 二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。 上诉人新化县五里亭加油站、孙立斌各预交的二审案件受理费80元及上诉人孙立新预交的二审案件受理费24320元予以退回。 审判长  陈友红 审判员  曾爱东 审判员  肖 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 喻铱林 书 记 员  郭桃花 附相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黑01行赔初17号原告：付某，女，1952年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区人民政府。住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人：董继文，哈尔滨市道里区人民政府区长。原告付某因诉被告哈尔滨市道里区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，付某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，付某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告付某撤回起诉。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  卢振民（）二〇二一年三月二十六日法官助理王一森书记员杨松
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0305刑初353号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人权计春，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，住徐州市贾汪区紫庄镇。被告人权计春因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被徐州市公安局贾汪分局取保候审。 辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检刑刑诉（2020）293号起诉书指控被告人权计春犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人权计春及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月间，被告人权计春先后至徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村张某废旧厂房实施盗窃钢管、钢板等4起，销售给王某得赃款1300余元，所盗物品合计价值人民币1313元，具体事实分述如下: 1.2019年12月初的一天，被告人权计春伙同其妻子彭某(另案处理)至徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村张某废旧厂房内实施盗窃，盗得一根重量约120斤废旧钢管等物品 2.2019年12月初的一天，被告人权计春伙同彭某至徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村张某废旧厂房内实施盗窃，盗得一根重量约120斤废钢管、重量约300多斤废铁等物品; 3.2019年12月中旬的一天，被告人权计春伙同权学华(另案处理)至徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村张某废旧厂房内实施盗窃，盗得重量约300斤旧钢板一块 4.2019年12月中句的一天，被告人权计春伙同权学华至徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村张某废旧厂房内实施盗窃，盗得重量约320斤废旧钢板一块、重量约109斤废铁皮。 案发后，被告人权计春已赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人权计春在开庭审理过程中亦无异议，并有.证人彭某、权某、王某、王建某、王风某等人的证言，被害人张某的陈述,徐州市贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人权计春以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人权计春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人权计春的辩护人提出被告人权计春具有坦白情节，并赔偿了被告人的经济损失，且自愿认罪认罚可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人权计春的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人权计春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。） 二、公安机关未随案移送的查封扣押物品，由查封扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡世俊 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  吕 维 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈 娜 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
`河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1148号 原告：李天章，男，1984年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李天章与被告王付生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天章到庭参加诉讼，被告王付生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计850元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余850元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款850元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款850元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生于本判决生效后十日内支付原告李天章工资款850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王付生负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初662号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称株洲珠江农商行），住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇向阳北路006号。法定代表人：白成凯，该公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：徐玉冬，男，1975年10月25日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区朱亭镇（原株洲县。原告株洲珠江农商行与被告徐玉冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告株洲珠江农商行委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告徐玉冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲珠江农商行向本院提起诉讼：1、判决被告徐玉冬向原告偿还借款本金3万元、利息31876.8元、罚息12762.9元（利息计算至2020年8月1日止，以后的利息按照月利率13.05‰算至借款还清之日止），合计74639.7元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐玉冬于2010年7月17日与株洲县信用合作联社龙凤信用社签订了借款合同：借款金额3万元，借款月利率为8.7‰,按季结息，借款期限为2年,利随本清，逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息。后经多次催收拒绝清息还本。株洲县信用合作联社的债权债务均由原告株洲珠江农商行承担。原告株洲珠江农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1、原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复，证明原告的诉讼主体资格适格、株洲县农村信用合作联社债权债务由湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司继承；2、被告身份资料，证明被告主体资格适格；3、借款借据，证明借款金额、利率、期限、偿还本息方式、违约责任；4、催收通知书及送达地址确认书，证明借款催收情况；5、贷款利息计算表，证明被告欠息情况；6、网立资料，证明原告主张权利的情况。被告徐玉冬未作书面答辩亦未提交证据材料。对原告株洲珠江农商行提供的证据,本院经审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院予以采信。经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：（一）、被告徐玉冬2010年7月17日与株洲县信用合作联社龙凤信用社签订了借款合同：借款金额3万元，借款月利率为8.7‰,按季结息，借款期限为2年,利随本清，逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息。至2020年8月1日止，被告徐玉冬尚欠原告借款本金3万元、利息31876.8元、罚息12762.9元，合计74639.7元。2017年12月13日，被告徐玉冬在原告的贷款催收通知书上签字，承诺在两年内还清贷款。（二）、原株洲县信用合作联社于2017年12月22日登记变更为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，债权债务均由其承担。本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告徐玉冬偿还借款本金3万元、利息31876.8元、罚息12762.9元，合计74639.7元的认定及承担。本院经审查认为，被告徐玉冬与原告株洲县信用合作联社砖桥信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告株洲县信用合作联社砖桥信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告徐玉冬未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金3万元、利息31876.8元、罚息12762.9元，合计74639.7元的理由成立，本院予以支持。被告徐玉冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐玉冬在本判决生效后十日内偿还欠原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息31876.8元、罚息12762.9元，合计74639.7元及2020年8月2日至偿还之日止的利息，按月利率13.05‰计算；如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665.99元，减半收取833元，由被告徐玉冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘文权二〇二一年三月三十一日书记员  张 昱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1777号 原告：李某。 被告：姚某。 原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十九日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执990号申请执行人：太原市泰合礼乐文化创意有限公司，统一社会信用代码：91140107330512578W。法定代表人：罗某某。被执行人：山西滨河味道餐饮有限公司，社会信用代码：91140100561325294P。法定代表人：王某某。本院在执行申请执行人太原市泰合礼乐文化创意有限公司与被执行人山西滨河味道餐饮有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山西滨河味道餐饮有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4931号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西滨河味道餐饮有限公司的银行存款人民币11913元，或扣留、提取其收入人民币11913元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月十八日书记员 吕舒航
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢32号之四中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行、蒋建权、向群英、蒋琼：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初928号民事判决，在执行你们金融借款合同纠纷一案中，现因本院已将本案涉案标的款1089398.8元（本金745314.38元、利息314648.51元、司法拍卖辅助服务费5000元、案件受理费11436元、执行费13000元）支付于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出书面的结案申请，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年三月三十一日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异20号案外人：杜信钢，1987年9月10日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人杜信钢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜信钢称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城客户定购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向新天利公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决新天利公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2019）川1724民初1024号之二民事裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的价值1708万元的商品房住宅22套。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000149的《金利多·荣耀城客户定购协议书》复印件及编号为0005042、0005115的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年10月29日，杜信钢（乙方）就XX小区XX号房屋与新天利公司签订定购协议书，建筑面积155.99平方米。乙方采取一次性付款方式购买，购买单价6700元，总房价1045133元，乙方选择并承诺在定购协议书签订这日起7日之内到甲方售楼中心签订正式《商品房买卖合同》，并缴清余下房款。收据载明：2018年10月29日，杜信钢支付定金20000元，11月1日杜信钢支付房款1025133元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认定购协议及财务部门留存的专用收款收据，收据虽然显示案外人已经全额支付房款，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付的真实性予以证明，同时案外人与新天利公司并未签订书面买卖合同，也未提供证据证明其在房屋所在地是否有其他可供居住的住房的情形，现有证据不能证明案外人主张满足上述法律规定的情形，故案外人对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人杜信钢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1705号上诉人(原审原告)：太原瑞麟贵金属回收有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原华盛丰贵金属材料有限公司。法定代表人：魏某，董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人太原瑞麟贵金属回收有限公司因与被上诉人太原华盛丰贵金属材料有限公司合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以出于经营战略决策转变为由于2021年3月23日提出撤回上诉的申请。本院认为，太原瑞麟贵金属回收有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太原瑞麟贵金属回收有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人太原瑞麟贵金属回收有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 涛审判员 吕 斌审判员 李翠萍二O二一年三月二十四日法官助理 尹 娟书记员 惠 曈
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1460-2号 安萍： 你/你单位申请本院执行与杜鹏买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杜鹏的财产状况。 如不能提供有关被执行人杜鹏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9530号原告：南京金海设计工程有限公司，住所地南京市玄武区后宰门佛心桥**。负责人：刘长来，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金灵蓉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：许继东，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告南京金海设计工程有限公司（简称金海公司）与被告许继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人李俊伟、金灵蓉到庭参加诉讼。被告许继东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许继东偿还原告借款本金10万元，并支付利息11550元(暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告许继东以其负责的项目缺少资金为由，向原告借款10万元。2017年9月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款10万元，借款期限一年。2017年9月29日，原告通过工商银行向被告转账10万元。后被告未能按约偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告许继东未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、银行进账单、转账支票、微信聊天记录等证据。被告许继东未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系业务合作关系。2017年9月28日，被告许继东向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一份,载明：许继东今暂时向南京金海设计工程有限公司借款10万元，借款期限一年。2017年9月29日，原告在工商银行开具10万元的转账支票（票号为××）一份，收款人为许继东。原告向本院提交其与被告许继东的微信聊天记录，该份聊天记录载明：2017年9月29日，被告许继东称“汇款后微信我一下”，后许继东又称“收到，谢谢了”；2019年1月2日，原告称“许总，麻烦那个10万借款的事情赶紧解决一下，这几天一月初要与合作单位清算费用，我这边压力也大。”，被告许继东回复：“好的”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告许继东尚欠原告借款本金10万元的事实。现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（暂计算至2020年8月20日的利息为11550元，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。被告许继东未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许继东于本判决生效之日起十日内偿还原告南京金海设计工程有限公司借款本金10万元，并支付逾期利息（暂计算至2020年8月20日的利息为11550元，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元、保全费1078元、公告费（凭票据实结算）由被告许继东负担。原告南京金海设计工程有限公司预交案件受理费、保全费由本院退回，被告许继东应负担的案件受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二一年三月一日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1623号 原告：邹杨，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市江北翠屏新区A04-02地块和都国际社区二期12幢一层附9号，统一社会信用代码：91511500MA658HB37L。 负责人：许鹏俊。 委托诉讼代理人：罗先明，男，系该公司员工。 被告：广州好莱客创意家居股份有限公司，住所地广州经济技术开发区东区连云路8号，统一社会信用代码：914401017994381174。 法定代表人：沈汉标。 委托诉讼代理人：莫洋根，男，系该公司员工。 被告：宜宾市翠屏区弘历建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区起步区南部片区A07-01地块红星美凯龙宜宾商场A8021、A8022、A8026、A8027，统一社会信用代码：92511502MA6946J561。 经营者：江帅。 原告邹杨与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜宾分公司、广州好莱客创意家居股份有限公司、宜宾市翠屏区弘历建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邹杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹杨撤回起诉处理。 审 判 员 徐芸海 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2599号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何茂涛，女，汉族，1980年10月28日出生，住四川省汶川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何茂涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告何茂涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告何茂涛立即偿还原告欠款本金44,494.06元、逾期利息4,224.41元、违约金10,696.4元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用5,436.64元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告何茂涛未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何茂涛向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。何茂涛使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金44,494.06元、利息4,833.39元、其他费用5,436.64元，上述款项何茂涛应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补何茂涛逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告何茂涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何茂涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金44,494.06元； 二、被告何茂涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息4,833.39元、其他费用5,436.64元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,494.06元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告何茂涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13756号原告：李秀丽，女，1977年02月14日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：周荣，系辽宁张正律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区隆新新嘉超市，住所地沈阳市于洪区金龙湖街6号（1门）。统一社会信用代码：92210114MA0XPBKU6A经营者：李涛,男，1971年05月01日出生，汉族，身份证地址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：朱勇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李秀丽与被告沈阳市于洪区隆新新嘉超市(以下简称“隆新超市”)劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托诉讼代理人周荣、被告隆新超市的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金18，448元；2.判令被告向原告支付拖欠工资2，306元、年假工资（3）天636.15元,合计7，395.20元。诉讼过程中，原告将违法解除劳动合同赔偿金数额由“18，448元”变更为“18，897.76元”；将“误工费4，453.05元”变更为“误工费为4，561.62元”；原告放弃要求被告支付拖欠工资及年假工资的诉讼请求。事实与理由：原告于2019年01月15日入职到被告处工作，职务是售货员。原告与被告有劳动合同，约定原告的基本工资为3，500元加提成。2020年07月16日，原告在正常上班，副店长郭春生无故调岗，原告不同意，于是原告找正店长李宗泽理论。李宗泽将原告打伤，原告当时报警，120急救将原告送到沈阳积水潭医院治疗。经医生诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤，建议休息，随诊半年。原告在家休息过程中，被告下达解除劳动合同通告书。通知书认为原告旷工、不服从管理是不正确的，打人事件还在公安局解决之中。被告无故与原告解除劳动合同违背法律规定，因此原告请求判令被告支付赔偿金及因伤休息的误工费。被告隆新超市辩称：一、我方认为仲裁裁决结果正确，原告系由于无故旷工被告才与其解除劳动关系，不应支付其违法解除赔偿金；二、关于原告诉状中主张的拖欠工资和未休年假工资，我方已经支付完毕；三、原告并未向我方提供医院的休假证明，故我方不同意支付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月15日，原告入职到被告处从事销售员工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资为3，500元加提成款，但被告未为原告缴纳社会保险。2019年01月17日，原告在被告单位提供的《入职须知》上签字。该须知第三条规定：员工符合下述情况之一的属于严重违反企业劳动纪律，企业可以依照《劳动法》和《聘用合同》的规定单方面解除双方的劳动合同，并且不支付辞退补偿金：21、未履行企业规定请假手续不到岗或超过请假期5天不到岗也未有任何书面说明的。同时原告在该须知上另写明：“本人本着自愿的原则，对以上制度了解并确认，公司多次告知应缴纳社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业），但因个人原因，自愿放弃缴纳。”2020年07月16日，被告安排原告进行调岗，原告对此提出异议。原告在与店长李宗泽交涉过程中，原告被打伤。原告于当日到沈阳积水河潭医院门诊进行治疗，诊断为头皮挫伤、血压高，医嘱建议休息10天。之后，原告自行在家休息未再上班，亦未向被告履行请假审批手续，也没有向被告提交医院诊断书，只是在微信中告诉被告的文员尹诺雨因其被打需要在家休息。2020年07月27日，被告向原告邮寄送达了《解除劳动合同（关系）通知书》，以原告不服从管理、辱骂及动手打店长、自2020年07月16日至07月22日旷工时间已经超过3天，严重违反员工手册的相关规定为由，决定自2020年07月22日起解除与原告的劳动合同。原告收到上述《解除劳动合同（关系）通知书》后，于2020年08月20日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除赔偿金、拖欠工资、误工费及年假工资。2020年10月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2020）210号《仲裁裁决书》，裁决结果如下：一、由被申请人（即被告）支付原告拖欠工资2，306元及年休假工资636.15元；二、申请人（即原告）的其他诉求不予支持。原告不服此裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。被告服从该裁决结果，并在裁决之后向原告支付了拖欠工资和年休假工资。另查明，原告离职前十二个月的平均工资为4，724.44元，被告对此无异议。另，原告在庭审中表示其现在亦不想再到被告处上班。本院认为，劳动合同双方的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点为被告解除与原告的劳动合同关系是否属于违法解除的问题。根据相关法律规定，用人单位作出开除、辞退等决定的，由用人单位承担举证证明责任。本案中，被告为证明其解除与原告的劳动合同关系合法提供了原告入职时签字的《入职须知》来加以证明。经审查，原告在该须知上已经明确表明其已了解该须知的各项规定要求，并签字确认。根据劳动合同法第四条的规定，被告已将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定告知了原告。原告因其与被告方的店长发生口角被打伤到医院治疗后，未向被告履行请假审批手续，根据医嘱自行在家休息不上班超过了5天，严重违反了《入职须知》关于请假制度的规定。我国劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用有单位可以解除劳动合同。被告为了企业管理，根据须知的规定解除与原告的劳动合同关系符合相关法律和单位规章制度的规定，不属于违法解除。故原告以被告违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费的请求。原告提出的此项请求属于因侵权纠纷产生的赔偿请求权，因与本案劳动争议不属于同一法律关系，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李秀丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 凤 志审 判 员 王 维 友人民陪审员 欧阳英兵二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘  冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执431号大庆市萨尔图区人民法院、盛玉春：大庆市萨尔图区人民法院与盛玉春罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0602刑初28号刑事判决书，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人按照刑事判决书缴纳罚金1万元本案在执行过程中，被执行人盛玉春主动缴纳罚金1万元整，此案至此已经执行完毕。现已结案。特此通知。大庆市萨尔图区人民法院二〇二一年三月一日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执130号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初206号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币3825元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3806号原告:广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1××（JM）。法定代表人：香某1，该司总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××、四楼。法定代表人：赖某1。原告广州声悦文化传播有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计60元（该款原告广州声悦文化传播有限公司已预交），由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年三月三十日书记员  高斯韵
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执278号申请执行人：宋庆生,男,1987年1月19日生,住介休市。被执行人：张汉杰，男,1994年5月15日生，汉族，住介休市。本院在执行宋庆生与张汉杰建设工程合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3262号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人张汉杰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张汉杰的银行存款132672.63元（其中本金126562.63元，案件受理费4248元，执行费1862元）及利息以及迟延履行期间的利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年三月五日书记员  常星星
四川省乡城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3336执42号 被执行人肖军建： 本院依据作出的已生效（2020）川3336民初38号民事判决书移送执行肖军建一审诉讼追缴一案，执行标的金额为156元（大写人民币壹佰伍拾陆元整）。被执行人向本院自动履行完毕本案中所欠的156元一审诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2448号上诉人(原审原告)：付松民，男，1968年12月30日出生，满族，上海市通硕贸易有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：河南鸿儒图书有限公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街与南三环交叉口西北角郑州图书城二楼A202号。法定代表人:徐付雷，经理。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。上诉人付松民因与被上诉人河南鸿儒图书有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付松民经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付松民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付松民负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇二一年三月二十四日书记员  于凯华
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执926号之一 被执行人：罗文才，男，汉族，1957年04月09日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗文才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗文才在四川省农村信用社联合社6210××××0640账户内存款人民币20174.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵卿宇 二〇二一年三月十一日 书记员  李 林