湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5808号 原告：张文虎，男，1972年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。 被告：喻建宏，男，1969年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘波，湖南野旷律师事务所律师。 原告张文虎与被告喻建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张文虎及其委托诉讼代理人魏振兴、被告喻建宏的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付自2017年10月2日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（按月息一分的标准，暂计算至2020年1月1日的利息为27000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告因从案外人张虎成处以280000元价格购买“杨大钵”华湘总店16.3%股份急需资金周转，故向原告借款200000元，并口头约定月息一分。原被告系朋友关系，原告同意后，以转账和现金方式将200000元交付案外人张虎成。至2017年9月被告归还了100000元本金及利息18000元。之后被告一直以生意不好为由再未向原支付利息和归还本金，原告多次追讨，被告仍未还本付息。原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告喻建宏辩称：1、原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在本案诉争的借贷行为和借贷关系，原告未提供借条借据，也没有提供与被告之间的银行转账凭据，无法证明被告是向原告借款200000元还是100000元。2、被告向原告所借100000元已经偿还完毕；3、原告提供了其向案外人张虎成转账160000元的银行流水记录及其与张虎成之间存在40000元经济往来，案外人张虎成与本案原、被告有直接的利害关系，原告提供张虎成的证人证言作为证据，其与证人有恶意串通、损害被告合法权益之嫌。故原告的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回。 经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告喻建宏从案外人张虎成处以280000元价格购买张虎成在“杨大钵”华湘总店16.3%“股份”（实际上喻建宏并未实际参股参与经营，仍由张虎成作为股东参与经营），被告向张虎成直接支付了8万元，经双方协商一致，剩余20万元由张虎成介绍他人出借资金给被告已完成全部款项的支付。2017年1月2日，经张虎成介绍，被告向原告张文虎借款200000元，口头约定月息一分，并同意由原告直接将款项支付给张虎成。同日，原告通过湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司福祥便民卡向该行申请了信用贷款160000元，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司向原告发放了160000元信用贷款，该笔信用贷款期限为3个月，借款利率为年利率7.0892%。贷款拨付到账后，同日原告将上述160000元支付至张虎成银行账户。由于原告此前于2016年12月13日向张虎成出借过资金4万元，张虎成未归还，原、被告及张虎成遂协商确认该4万元作为原告向被告出借的款项已实际支付给了张文虎。2017年9月29日，被告向原告归还本金10万元。2017年10月，被告向原告支付2017年1月至2017年9月期间共9个月的利息18000元，其中通过微信转账支付1万元，通过现金支付8000元。此后至今，被告未再向原告支付任何款项，原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，原告张文虎2017年1月至今，系湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司三叉矶支行的工作人员。根据双方自述，原、被告除案涉借款外，无其他经济往来。 上述事实，有原告张文虎提交的案外人张虎成的证人证言、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司相关银行账户流水查询单、交易明细清单、交易明细查询单、业务凭证、微信账单和本院向被告喻建宏的询问电话录音以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。关于本案原、被告之间民间借贷法律关系是否成立的问题。《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，自然人之间的借款合同系实践性合同，需具备借贷合意和款项交付两个要件。本案中，根据原告与被告本人的自述，结合张虎成的证人证言以及相关银行账户交易明细和微信支付明细，可查明被告确向原告表达了借款意思，原告亦同意出借，双方已达成借贷合意，且原、被告与张虎成三方之间口头约定原告将出借款项直接支付至张虎成，且原告按照上述约定根据被告的指示已将20万元实际支付给张虎成，故应当认定原告已向被告支付了出借款项。由此，原、被告之间的民间借贷合同成立。被告未提交证据证明原告及张虎成同意由张虎成向原告承担案涉10万元借款还本付息法律责任的事实，同时也未提交证据证明原告与张文虎存在恶意串通、损害被告合法权益的情形，张虎成虽与原、被告有其他经济往来，存在利害关系，但其证人证言并非单独作为认定本案事实的根据，而是与前述其他证据结合起来，能够共同证明上述借贷事实。被告关于原被告之间不存在借贷行为和借贷关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告与证人张虎成之间的其他经济纠纷，被告可通过另案诉讼等合法途径主张权利。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第（一）项的规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告张文虎身为金融机构工作人员，通过向所在银行申请信用贷款获取资金再转借给被告，属于套取金融机构贷款转贷的情形，因此原、被告之间的民间借贷合同无效。双方关于借款利率为月息一分即年利率12%的口头约定，也应无效，因此，对于原告要求被告按月息一分的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然本案民间借贷合同无效，但由于被告收取了原告出借的资金，应当向原告返还资金并支付资金占用期间的费用。双方已确认被告已返还10万元，故被告应返还剩余10万元给原告。自2017年1月2日起，资金占用费应当分阶段按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日前）和全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日后）标准计算。经计算，自2017年1月2日至2020年12月9日，被告应支付的资金占用费为21044元，扣除被告已支付的18000元，被告还应向原告支付3044元。2020年12月10日起的后段资金占用费，仍应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至资金实际返还之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零八条、第六百六十八条第一款、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告喻建宏在本判决生效之日起十日内返还原告张文虎100000元，并支付资金占用费3044元（资金占用费已计算至2020年12月9日，2020年12月10日起至资金返还完毕之日止的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准继续计算）。 二、驳回原告张文虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1420元，由被告喻建宏负担1180元，由原告张文虎负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙浩滨 二〇二一年三月二日 代理书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； ……