wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2178号 原告：覃秀珍，女，1992年6月11日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：邓福栽，男，1982年10月27日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告覃秀珍与被告邓福栽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告覃秀珍、被告邓福栽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款人民币45400元；2.请求判令被告向原告支付利息16344元（计算方式：以45400元为基数，按月利率3%计算，自2020年1月25日起暂计2021年1月24日至，实际计算以还清之日止）；3.判令被告向原告支付分期手续费2724元，实际手续费以是实际刷卡手续费为准；4.请求判被告向原告支付违约金人民币50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2020年1月25日向原告套信用卡刷53000元，并写下借条为证。借条还约定被告于2021年1月25日前清偿所有债务。期间2020年11月4日被告还原告1000元整，剩余45400元未还，借款到期后，经原告多次致电说叫还款，被告以各种理由推脱。由于所有的信用卡在被告人那里，银行多次致电说叫还款，原告多次与被告沟通未果，已经影响到原告的正常生活，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告邓福栽答辩意见，对于原告主张的诉讼请求第一项予以认可，确实拖欠原告借款本金45400元，对于其他诉讼请求不予认可，不同意向原告支付利息、分期费和违约金。 经审理查明：2020年2月25日，原告以收取利息为目的将其名下的5张信用卡交付给被告使用消费。后因被告未能按时支付利息及向银行偿还信用卡款项发生争议，经双方对账确认，被告尚欠信用卡款项45400元。因被告未能偿还上述款项，故原告起诉至本院，引发本案。 还查明：被告共向原告支付了三次利息分别为2020年3月8日支付了3810元利息，2020年6月17日支付了3060.40元，2020年7月23日支付了2000元，合计8870.4元。 本院认为：关于原告与被告是否存民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效（一）套取金融机构贷款转贷的......”的规定，本案中作为信用卡的持卡人的原告以追求高额利润为目的，将信用卡转借给被告使用，而被告明知此情形而继续使用套现或消费，故双方的借贷行为违反法律、行政、法规的强制性规定无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因原、被告双方的借贷无效，且导致借贷无效原告存在过错，故原告无权主张利息等其他损失。因原告主张的合同效力与法院认定的合同效力不同，本院在庭审中依法向双方当事人进行释明，原告当庭变更诉讼请求，只要求被告返还借款本金45400元。对于该项诉请，本院予以支持。被告自愿放弃要求原告返还已支付的高额利息。这是被告自行处分权利的表现，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十三条之规定，判决如下： 被告邓福栽向原告覃秀珍返还借款本金45400元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1295元，由被告邓福栽承担514元，原告覃秀珍承担781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇二一年三月十二日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲 ——
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执407号 申请执行人林苏淼与被执行人和县历阳镇第一小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人和县历阳镇第一小学于2021年3月25日主动向本院缴纳案款及执行费41449.18元，现被执行人和县历阳镇第一小学已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1081号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：黄栋雅，男，1991年4月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行黄栋雅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为56128.19元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款56869.19元（实际冻结1754.13元），划拨1754.13元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月30日，被执行人黄栋雅尚有55115.06元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月三十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢101号 李兴成： 赵利洲： 本院执行的申请执行人李兴成与被执行人赵利洲房屋买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初139号民事判决书，被执行人赵利洲已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月三十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执448号申请执行人：孙泽民，男，1981年9月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：武圣宽，男，1977年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于孙泽民与武圣宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)苏1291民初1181号民事判决已经发生法律效力，因被执行人武圣宽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武圣宽的银行存款26553.93元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月二十一日书记员  田金花
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4535号原告：常州后肖宏图幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇后肖村。法定代表人：陶忠明。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所律师。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人：王爱卿。本院在审理原告常州后肖宏图幕墙制造有限公司诉被告中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州后肖宏图幕墙制造有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州后肖宏图幕墙制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州后肖宏图幕墙制造有限公司撤回起诉。本案减半收取的受理费2702元，由原告常州后肖宏图幕墙制造有限公司负担。审判员 王 牌二〇二一年三月二十二日书记员 旷豪才
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书(2021)苏0925行初59号原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司，统一社会信用代码×××86Ｋ，住所地江苏省射阳经济开发区中联工业园。法定代表人王金霞，该公司董事长。委托诉讼代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××37Ｇ，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。委托诉讼代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人侍荣春，射阳县人力资源和社会保障局工作人员。第三人周海静，性别××年××月××日生，××族，居民。原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司诉被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人周海静撤销工伤认定一案，本院于2021年1月22日立案受理。本案在审理过程中，原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。人民法院在本案宣告判决或者裁定前，原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人周海静的起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市洲嘉勒鞋业有限公司负担。审 判 长  蒋 松人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇二一年三月十八日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1058号原告：李祖建，男，1978年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告李祖建与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖建到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李祖建向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中祥置业有限公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为人民币110069.2元（自2016年1月1日起至2017年12月9日止，按已付房款887019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期X幢XX室房屋，房屋总价款为887019元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告为维护自身权益遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月16日，原告李祖建与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为887019元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款887019元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。以上事实，由原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、完税证明、住宅专项维修基金收据、房产证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李祖建与被告中祥公司签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规，依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告逾期交付房屋，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，因被告已通知原告应于2017年12月7日办理收房手续，故被告应向原告支付自逾期之日即2016年1月1日起至2017年12月7日止，以购房款887019元为基数，按当时的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祖建支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月7日止，以购房款887019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李祖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月十九日书记员  彭楚君
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初387号?原告：李万林，男，1966年10月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：李俊龙（又名李俊狮），男，1973年9月15日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告李万林与被告李俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告李万林以与被告私下协商为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李万林的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李万林撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李万林负担。（此页无正文）??审?判?员?杜云凯???二〇二一年三月二十五日法官助理  卫红鸽书 记 员  杨文聪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终244号上诉人（原审被告）：李×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：刘×，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫×1，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）：王×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：麻×1，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：杜×，山西省文水县人。被上诉人（原审原告）：闫×2，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）：麻×2，山西省文水县人。六被上诉人共同委托诉讼代理人：武×，山西荣通律师事务所律师。上诉人李×因与被上诉人闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李×上诉请求：1.撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初983号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定欠条不适用诉讼时效限制适用法律错误。2020年6月17日六被上诉人依据2011年11月至2012年10月的欠条，向上诉人提起买卖合同之诉，2020年8月5日一审法院作出一审判决，判决支持被上诉人的全部诉讼请求，庭审中，双方对该欠条是否己过诉讼时效产生争议，一审在已经查明自欠条出具之日至今己达八年之久，且被上诉人也没有任何引起诉讼时效中断的法定事由的前提下，认为欠条不受诉讼时效的限制，判决支持被上诉人的全部诉讼请求。一审属适用法律错误，欠条不同于借条，更不属于还款期限约定不明，因欠条从出具之日，双方债权债务、及债务起算时间就已确定。上诉人代理人在第二次开庭时已将《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》向法庭提交，但一审既不予适用上述批复且又不说明理由，现该判决结果直接违背上述批复，属常识性错误。综上，被上诉人依据距今己八年的欠条作为证据提起诉讼，在庭审中已查明并未有诉讼时间中断的法定事由的前提下，一审无视本案欠条诉讼时效己过已丧失胜诉权的前提下，依然作出与上述批复相悖的判决，上诉人不能信服，请求二审支持上诉人的上诉请求。闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2辩称，本案不适用诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从六被上诉人向一审法院起诉之日起计算。理由如下：上诉人以其出具的欠款条超过诉讼时效为由上诉，称引用的最高院批复，该批复文件的前提条件是供需双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款，但需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效中断，本案中上诉人向被上诉人购买水泥，双方并未签订书面的买卖合同，原先也未对合同的履行期限进行约定，因此本案不符合该批复的适用条件，本案应适用最高院给广东省高级人民法院（2005）民二他字第35号答复，以及2008年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，根据债务应当清偿的法律规定和交易习惯，债权人有随时请求债务人还款的权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠六原告水泥款541478元；2.判令被告按照年利率6%支付六原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年，闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2共同投资设立了文水县新星水泥有限公司。该公司主要生产标号为“32.5”和“42.5”两种型号的水泥。文水县新星水泥有限公司于2015年7月21日经文水县工商和质量监督管理局注销登记。李×在2011年到2012年期间多次向文水县新星水泥有限公司购买水泥，由文水县新星水泥有限公司派送到李×指定的建筑工地（文水、汾阳、孝义、太原）。李×分别于2011年11月20出具欠条两份、于2011年11月22日出具欠条两份、于2012年10月18日出具欠条三份，欠条上均载明所欠水泥款的金额、收料地点、出具欠条的日期，未注明付款日期，欠条债权人均为新星水泥厂，共计欠款金额541478元。欠条出具后至今未付。双方为此形成诉讼。一审法院认为，关于原告主体问题：1.根据民法权利继承原则，公司原股东可作为遗漏债权的主张主体。2.六原告所持欠条上债权人为“新星水泥厂”与以六原告为股东设立现已注销的“文水县新星水泥有限公司”虽不一致，但结合六原告持有上述七份欠条原件及交易习惯，被告也未提供相反证据足以推翻六原告主张，应认定六原告为合法权利人。关于诉讼时效：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定结合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故六原告的主张未超过诉讼时效。关于被告抗辩以楼房两套抵顶欠款的事实。证据不力不予支持。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应全面履行支付价款义务。六原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，原审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定判决：限李×于判决生效后十五日内给付闫×1、王×、麻×1、杜×、闫×2、麻×2拖欠水泥款541478元及以541478元为基数自2020年6月18日起至实际支付日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4607元，由李×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效是否超过。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，对于不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉欠条均未注明履行期限，本案又无证据证明双方对履行期限进行了约定，故从被上诉人主张权利之日起起算诉讼时效。在无其他证据证明的情况下，应以被上诉人起诉之日起计算诉讼时效三年，本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人李×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9215元，由上诉人李×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月二十三日书记员 张亚楠
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初16号 原告：程况艳，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：古小勇，男，1980年6月20日出生，汉族，住康保县。 原告程况艳与被告古小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 程况艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款66000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月份，原告通过微信方式向被告购买口罩，原告累计向被告购买91000元口罩，后因被告无法交付货物，被告向原告仅退还25000元货款，剩余货款66000元经原告多次催要，被告至今未履行返还的义务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告称与被告古小勇达成买卖口罩的合意，经本院调查，古小勇下落不明，无法查清合同相对方的真实身份，可能涉嫌电信诈骗、合同诈骗或涉疫违法犯罪等犯罪情况，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回程况艳的起诉。 案件受理费退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二一年三月一日 书记员  邢 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初945号之一 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 负责人：丁伟。 被告：李路路。 被告：王安原。 本院于2021年1月14日作出（2021）鲁0391财保52号民事裁定书，依据该裁定对被告李路路、王安原名下所有的财产予以查封、冻结。原告平安银行股份有限公司淄博分行于2021年3月9日向本院申请解除对被告李路路、王安原名下所有的财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告李路路、王安原名下所有的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张丽 二〇二一年三月九日 书记员  郭欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4816号原告宋丽伟，女，汉族，1989年1月21日出生，住郑州市金水区。被告赵平，男，汉族，1975年12月22日出生，住河南省新野县。原告宋丽伟诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽伟到庭参加诉讼，被告赵平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金74536.88元，利息（利息按已贷款机构的贷款利率暂计算至2018年11月1日，要求支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告赵平在2016年底至2017年初期间使用原告宋丽伟身份证和信用卡向网络贷款平台和银行贷款共计83400元为其个人使用，于2017年3月25日向原告出具借款凭据，扣除被告已偿还金额，仍欠原告74536.88元，并承诺2017年5月31日前向原告清偿全部款项。但是，被告至今未向原告偿还，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月25日，被告作为欠款人出具的《欠条》主要载明：1、2016.12.24号以宋丽伟身份证在拉卡拉办理贷款（17000）壹万柒仟元；2、2016.11.4号从宋丽伟民生银行信用卡刷卡（3400元）叁仟肆佰元整；3、2017.2.5号从宋丽伟招商信用卡上刷卡（5000）伍仟元整；4、2017.1月8号以宋丽伟身份证办理即分期（美容贷）业务58000元整大写伍万捌仟元整。合计：83400元大写捌万叁仟肆佰元整。拉卡拉还款两期：2833.23×2=5866.46；即分期还款一期2996.66×1=2996.66，现欠未还金额：74536.88，欠款总额以实际账单为准，以上欠款于2017年5月31号前全部还清。原告提交的微信聊天截图主要显示，2016年10月15日，2017年1月6日，原告向被告转款分别为3400元、4900元。原告提交的即分期账单详情显示，2016年12月8日，郑州上城整形外科门诊部放款总金额为58000元，分期24期等。原告提交的微信聊天截图主要显示，2017年4月19日，被告向原告发红包100元；2017年7月18日，被告向原告转款500元；2017年8月1日，被告向原告转款200元；2018年5月7日，被告向原告转款500元。以上共计1300元。庭审中，原告称借条的形成过程为因为被告有时候联系不到，怕联系不到他，所以要求被告人亲笔写欠条并保证还款时间。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告以微信、拉卡拉刷卡和办理即分期贷款业务等形式向被告支付借款，被告未按欠条中约定偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。根据原告提交的微信聊天内容显示，自欠条出具后，被告向原告微信转款合计1300元，故该款项应予以扣除，故原告诉请被告偿还借款本金74536.88元中的73236.88元，合法有据，本院予以支持。欠条中约定的还款日期为2017年5月31号，但未约定利息，故原告主张的利息应以73236.88元为基数，自逾期之日即2017年5月31号至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵平于本判决书生效后十日内偿还原告宋丽伟借款本金73236.88元及利息（自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为832元，由被告赵平负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十二日书记员  郑淑芳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执482号申请执行人：杨寿华，男，汉族，1963年4月25日生，住山东省无棣县。被执行人：周风刚，男，汉族，1968年9月15日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周风刚在山东庆云农村商业银行股份有限公司徐园子支行的账号：914110500010101709727存款16641元，实际冻结480.4元，冻结期限自2021年3月26日起至2022年3月26日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月二十六日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初714号原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市×××××××内，统一社会信用代码913×××××××××××357R。法定代表人：马玉凯，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪旭，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖贤，公司员工。被告：刘仕豪，男，××××××××××××，汉族，户籍地址四川省遂宁市船山区××××××××社20号，现住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码510×××××××××××××××。原告浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）与被告刘仕豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪旭及陈颖贤、被告刘仕豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元；2.请求被告向原告支付2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费60.71元，依法判决被告按照《前期物业管理协议》向原告支付2020年7月至2020年11月期间逾期缴纳物业服务费所产生千分之三的滞纳金105.19元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告对位于佛山市三水区×××××××××××广乐颐景园小区提供物业服务。被告于2017年11月30日购买了广乐颐景园7座1202房，并于2019年12月29日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定住宅服务费为2.0元/月/平方米，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年7月至2020年11月的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，根据原被告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定争议协商不成的依法向人民法院起诉；依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。刘仕豪辩称，对原告主张被告拖欠2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费60.71元的事实没有异议，但认为被告不交纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务与合同约定的不一致，原告是按一级服务的收费标准收取物业服务费，但被告没有享受到相应服务。经审查，颐景园公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘仕豪对颐景园公司提供的证据的真实性没有异议，且上述证明能够反映案件事实，与本案有关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颐景园公司诉请的事实予以确认。同时查明，颐景园公司和刘仕豪在签订的《前期物业管理协议》第二章中，对颐景园公司的物业服务内容及服务质量进行了详尽的列举和明确，如安全防范工作的服务质量明确：设备良好，运行正常，主出入口、监控室24小时值班；水池每三个月清洗一次；消防设施设备良好，设施设备定期保养、运行正常等。庭审时，原告亦确认，案涉小区是开发商开发的1期，水池的水与2期是相通的，需要等到2期完工后才更换，现在1、2期之间的水池挡板已经拆除，原告已准备进行清洁；有些业主提出没有消防设备的消防箱是位于商铺外的，2月7日张占威案庭审后，原告已经作了处理，但住宅区的消防箱里面都是有消防设备的，可以正常使用。颐景园公司对案涉小区的收费，是按佛山市普通住宅物业服务收费政府参考指导价的一级收费标准收取。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。颐景园公司与刘仕豪签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，颐景园公司为案涉小区提供物业服务。刘仕豪接受了颐景园公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然颐景园公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑颐景园公司对业主提出的问题能积极回应及整改，业主的生活不会造成过大影响，且有些问题也存在是开发商遗留的，从维护整个小区的稳定性及全体业主合法权益考虑，本院认为刘仕豪仍应按双方协议约定的2元/月/平方米向颐景园公司交纳物业服务费较为合理。刘仕豪拒绝支付物业服务费已经构成违约，颐景园公司诉请刘仕豪支付拖欠的2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费60.71元，合法有据，本院予以支持。刘仕豪抗辩的理由不构成其拒交物业服务费的正当理由，本院不予采纳。颐景园公司在为案涉小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境与其收费标准不匹配的现象，颐景园公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。在业主拖欠物业服务费的问题上，颐景园公司也存在一定的过错，故颐景园公司主张刘仕豪支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘仕豪应于本判决生效之日起十日内向原告浙江颐景园物业服务有限公司支付2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费60.71元，合计1018.71元；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告刘仕豪负担12.50元，原告浙江颐景园物业服务有限公司负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1821号原告：山西富源物业管理有限公司。法定代表人：燕某。被告：武某，住山西省太原市。原告山西富源物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告山西富源物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西富源物业管理有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西富源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取616元（原告已预交），由原告山西富源物业管理有限公司负担。审判员 郝铁保二○二一年三月十八日书记员 赵 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终695号上诉人（一审被告）：东莞市碧水天源物业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××碧水天源。统一社会信用代码：914×××××××××××964D。法定代表人：谭炜樑，执行董事。委托代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱永胜，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省五华县××××××黄塘下，公民身份号码为441××××××××××××839。委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。上诉人东莞市碧水天源物业有限公司（以下简称碧水天源公司）因与被上诉人邱永胜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告邱永胜向本院提交《撤回起诉申请书》，以邱永胜与碧水天源公司达成和解为由，申请撤回起诉。对邱永胜的撤回起诉申请碧水天源公司明确表示同意。本院认为，被上诉人邱永胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经碧水天源公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7656号民事判决；二、准许邱永胜撤回起诉。一审案件受理费1003.73元（邱永胜已预交），由邱永胜负担。二审案件受理费50元（东莞市碧水天源物业有限公司已预交），减半收取25元，由东莞市碧水天源物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员  李敏肖
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执282号 被执行人：朱贱妹，女，1986年6月15日出生，汉族，住灵川县。 关于被执行人朱贱妹罚金一案，要求被执行人缴纳灵川县人民法院作出的(2018)桂0323刑初118号刑事判决书中确定的罚金2000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法划扣被执行人存款448.77元，现尚欠罚金1551.23元，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依职权申请重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  罗 勇 审判员  苏凤生 二〇二一年三月十六日 书记员  李延宜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异26号案外人：何燕，1981年2月24日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人何燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何燕称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000169的《金利多荣耀城商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0002476、0002674的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年3月11日，何燕（乙方）就商铺XX小区XX号房屋与新天利公司签订预认购协议，建筑面积25.96平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米27469.93元，乙方采取银行按揭方式购买，则商铺暂按大预测建筑面积计价单价为每平方米28567.68元。乙方选择采取办理银行按揭方式购买该商铺，于签订协议时向甲方支付首期款371617元。收据载明：2018年3月11日，何燕通过POS机支付定金10000元，2018年8月4日何燕通过POS机支付定金274000元，通过现金支付20000元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人何燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初67号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈俊吉，男，1995年12月6日出生，汉族，专科文化，云南省永善县人，农民，住永善县。2021年3月26日被逮捕，现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人陈俊吉犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈俊吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月15日晚，被告人陈俊吉和胡某等两名朋友在鲜烤屋夜宵店吃夜宵，期间，被告人陈俊吉喝了二两多牛栏山白酒。后被告人陈俊吉无摩托车驾驶证驾驶胡某号牌为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车回家，当车行驶至永善县门口处时，与周某停在路边的云Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，被民警当场查获。经现场呼气酒精含量检验，被告人陈俊吉呼气式酒精含量为浓度为234ｍｇ／100ｍｌ。后经提取被告人陈俊吉血液由宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈俊吉血液中检出乙醇成分，浓度为260.7ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月20日，经永善县公安局交通警察大队认定，陈俊吉负事故全部责任，周某无责任。经双方协商，被告人陈俊吉一次性赔偿周某车辆维修等经济损失共计人民币8000元。上述事实，被告人陈俊吉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人周某、冷某、胡某的证实，被告人陈俊吉供述，鉴定检验报告意见等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈俊吉违反交通运输管理法规，饮酒后在酒精含量达260.7mg/100ml，且无符合准驾车型的驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，属醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈俊吉血液酒精含量超过200mg/100ml，且发生了交通事故，依法应当从重处罚。鉴于案发后，被告人陈俊吉能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，且已积极赔偿了经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈俊吉拘役四个月，并处罚金4000元，符合法律规定，予以采纳。被告人提出自己系初犯，请求从轻处罚的意见，公诉机关在提出量刑建议时已作了从轻处罚的衡量，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陈俊吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元人民币（限本判决生效后缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年7月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇二一年三月二十六日法官助理左成红书记员曹华
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1539号 申请人：李庆民，男，1976年6月18日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：郓城哲木市政工程有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业三路刘梅庄村北，统一社会信用代91371725MA3P8WJA92。 法定代表人：张静，执行董事。 被申请人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，总经理。 被申请人：刘哲，男1983年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县经济开发区。 本院在审理原告李庆民与被告郓城哲木市政工程、张静、邢台市政建设集团股份有限公司、刘哲建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李庆民于2021年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郓城哲木市政工程、邢台市政建设集团股份有限公司、刘哲的银行存款32万元或同等价值的财物采取查封、冻结等诉讼保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险保函作担保。 本院认为，申请人李庆民的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郓城哲木市政工程、邢台市政建设集团股份有限公司、刘哲的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财物。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封、扣押动产的期限为本裁定书开始执行之日起两年内，查封不动产、冻结其他财产权的期限为本裁定书开始执行之日起三年内。 案件申请费2020元，由申请人李庆民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁晨耕 二〇二一年三月十日 法官助理 闫 志 书 记 员 李 豪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初1367号原告:朱文辉，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:匡厚宽，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告朱文辉与被告匡厚宽民间借贷纠纷一案中，原告朱文辉于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱文辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告朱文辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文辉负担。审 判 员  吴 琳二〇二一年三月二十二日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初765号原告：河南贤馥瑞物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区海河大道人寿保险大楼五楼。统一社会信用代码：9141050039748443K。法定代表人：侯云飞，职务：经理。委托诉讼代理人：孔二妮，女，1990年8月1日出生，汉族，住内黄县。系该公司员工。被告：刘海平，女，成年，户籍地：安阳市北关区，现住安阳市北关区。原告河南贤馥瑞物业服务有限公司诉被告刘海平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月22日以双方协商成功为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南贤馥瑞物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南贤馥瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取81元，由原告河南贤馥瑞物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇二一年三月二十三日书记员  付艳霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申97号再审申请人（原审被告）郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部，住所地郑州市金水区紫荆山路8号2层1号，统一社会信用代码92410105MA41PAUU5A。经营者李芳。委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。被申请人（原审原告）潘方方，女，汉族，1991年2月12日出生，住河南省舞阳县。再审申请人郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部因与被申请人潘方方劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初5868号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州市金水区铭艺医疗美容门诊部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初14号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人高某，男，1987年8月4日出生，住石家庄市藁城区。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕4号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年10月22日22时23分,被告人高某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车,行驶至藁城区某路与某街交叉口北1000米处时发现前方有交警查车,遂弃车逃逸,后被执勤交警查获。现场使用呼气式酒精检测器对高某进行检测,高某不配合呼气检测。经藁城司法医学鉴定中心鉴定,高某静脉血中乙醇含量为139.15ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。 被告人高某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍证明、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、查获现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、被告人高某供述、现场笔录、认罪认罚具结书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人高某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某遇交警查车弃车逃逸，不配合呼气检测，均属从重处罚情节；被告人高某当庭认罪，血液酒精含量较低，且积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二一年三月十二日 书记员  孙均平
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初732号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2021年3月11日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王艳霞与原告2017年签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.请求判令被告王艳霞享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王艳霞原为凤城镇集灵源村建档立卡贫困户。2017年，集灵源村开始施行易地扶贫整村搬迁。王艳霞一户一人时为集灵源村建档立卡搬迁对象。2017年原告与被告签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象1人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后被告安置在××府易地扶贫搬迁安置房。今年，政府对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等题。经凤城镇、集灵源村相关干部入户核实，发现被告王艳霞于贫困户识别前已外嫁，且常年不在村生活，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，但被告拒绝退还，故提起诉讼。本院经审查认为，2017年，起诉人与王艳霞签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与王艳霞因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求1.判令被告王艳霞与原告2017年签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.判令被告王艳霞享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有；3.本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王学斌二〇二一年三月十二日书记员 康耀尹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执14号 申请执行人蓝某锋，男，1986年12月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某军，男，1974年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某锋与被执行人韦某军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1228民初469号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行义务为：被执行人韦某军从2020年6月起于每月25日前偿还申请执行人2000元，直至清偿申请执行人的借款37000元为止。因被执行人未按生效调解书确定履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1228执14号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在执行通知书规定期限内未能履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、社会保险缴纳等财产状况进行查控，发现被执行人的银行账户均无较大余额，同时也未发现被执行人的不动产、工商股权登记等财产信息。另查明，被执行人韦某军系都安瑶族自治县某人民政府在职干部，每月工资收入约4600元，本院在其他案件已经扣划其工资收入2800元。为保障申请执行人的合法债权及本案执行需要，本院依法作出执行裁定，增加扣留、提取被执行人韦某军的个人工资收入每月800元。待所扣划的执行款项到位后，本案应参与对该执行款项的按比例分配。 本院认为，对本案的债务，被执行人应予清偿，现被执行人唯一可供执行的工资收入已逐月扣留、提取，用以偿还债务。申请执行人的债权已逐步得到实现，强制执行已不必要，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执14号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二一年三月十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 唐文顶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2385号上诉人（原审被告）：姚勇康，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××335。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕浪，广东瑞平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭国营，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××719。被上诉人（原审原告）：李尖凤，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××721。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。上诉人姚勇康因与被上诉人郭国营、李尖凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2021年1月11日向姚勇康送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。姚勇康未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姚勇康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二一年三月二十三日书记员  卢柳芝
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1456号 原告：陈春梅，女，生于1989年9月1日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省广安市广安区。 被告：舒浩，男，生于1992年9月29日，汉族，住四川省隆昌县。 原告陈春梅诉被告舒浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅到庭参加了诉讼，被告舒浩经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春梅诉讼请求：1.判令被告偿还借款7500元并支付资金利息（利息从2020年4月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2019年9月、10月以现金方式向被告支付借款7500元，经原告多次要求，被告于2020年1月1日向原告出具借条。借条约定借款期限3个月，被告应于2020年4月1日还清。后经多次催收，被告至今未有偿还。 被告舒浩未进行辩称。 经审理查明：2020年1月1日，被告舒浩向原告陈春梅出具借条载明：今向陈春梅借款7500元，期限3个月，于2020年4月1日还清。原告陈春梅以现金方式向被告舒浩支付借款，借款期限届满后，被告舒浩未有向原告陈春梅偿还借款。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告舒浩向原告陈春梅借款的事实，有被告舒浩向原告陈春梅出具的借条，再结合原告的当庭陈述，借款真实性本院予以确认。被告舒浩应根据借条约定期限向原告清偿借款，拒不偿还，应当承担继续清偿的法律责任，故原告陈春梅要求被告舒浩偿还借款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”，原被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，借款利息从被告逾期还款之日2020年4月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息到清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒浩于本判决生效立即偿还原告陈春梅借款7500元及利息（利息从2020年4月2日起按2021年2月起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款清偿时止）； 二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告舒浩承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年三月二十六日 书记员 林雪兰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初230号原告：李安琪，女，1991年11月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：邹宇，男，1998年12月30日出生，汉族，系大庆市萨尔图区学伟大街95号卡斯摩量贩式KTV陪酒员领班，住黑龙江省大庆市红岗区。原告李安琪与被告邹宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李安琪于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为李安琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安琪撤诉。案件受理费50元按半费收取为25元，由原告李安琪负担。审判员  刘立平二〇二一年三月十五日书记员  李茜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省涞源县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀0630刑申2号 杨某甲： 你因犯破坏军事通信罪一案，对本院（2009）涞刑再初字第2号刑事判决不服，以原判决认定的事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 本院经审查，本院曾于2008年3月14日作出（2008）涞刑初字第01-048号刑事判决，认定你有自首情节可以从轻处罚并适用缓刑，判决你犯过失破坏军事设施、军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审判决后，你与另一被告人岳某甲未提出上诉，判决发生法律效力。后因原审被告人岳某甲提出申诉，本院于2009年3月24日作出再审决定，并于2009年7月1日作出（2009）涞刑再初字第2号刑事判决书，判决原审被告人岳某甲无罪；原审被告人杨某甲犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 原审判决认定的犯罪事实，有庭审确认的证人证言、书证以及被告人的供述等证据证明，事实清楚，证据确实、充分。你虽受雇于原审被告人岳某甲并听其安排施工，但作为一名具有完全刑事责任能力的人，你具备完全的辨认和控制能力，在位于部队大院附近的施工地点施工、已经挖出电缆且被告知电缆属部队所有的情况下，应立即停止作业，而不是让人将挖出的电缆锯断后变卖。原判决根据你所参与的犯罪事实依法作出判决，原审判决后，你也没有提出上诉。此次你向本院提出申诉，但未能提供足以证明原判确有错误的证据材料，你的申诉理由没有证据支持，你所提出的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2043号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1981年5月5日出生，住山东省济宁市兖州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月11日的借款本金29472.48元、利息2510元、罚息4891.08元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29472.48元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告王莉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月6日，被告王莉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告共归还了12期及13期部分借款本息，共计偿还借款本金30527.52元、利息8918.75元、罚息14.96元，自第13期开始逾期，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告尚欠原告本金29472.48元，按借款协议约定计算的利息2510元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4891.08元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王莉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29472.48元，并支付截至2021年3月11日的利息2510元、罚息4891.08元；二、由被告王莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29472.48元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.98元，减半收取359.49元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1375号原告：申某1，男，汉族，1946年6月13日出生，户籍地：河南省平顶山市新华区。原告：李某，女，汉族，1948年7月15日出生，户籍地：河南省平顶山市新华区。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋海玥、北京市康盛（郑州）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张亚慧，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：付某，女，汉族，1978年10月17日出生，户籍地：郑州市。被告：申某2，男，汉族，2006年11月21日出生，户籍地：郑州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告申某1、李某诉被告付某、申某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某1、李某及其共同委托诉讼代理人宋海玥、张亚慧，被告付某及其被告付某、申某2的共同委托诉讼代理人吴丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某1、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人位于郑州市××区康复前街××楼××单元××号房屋，判令两原告各继承1/4的产权；2、请求依法分割位于中原区××楼××单元××号房屋，判令两原告各继承1/8的产权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告两人系夫妻关系，其子申勇于2016年2月16日因工意外去世。申勇生前与被告付某系夫妻关系，并育有一子，即被告申某2。被继承人申勇与被告付某婚后取得位于中原区××楼××单元××号的房屋，该房屋登记在被告付某名下。另位于郑州市××区康复前街××楼××单元××号的房屋登记在申勇名下，为申勇个人财产。在被继承人申勇去世后，二被告一直占有上述两套房屋，拒绝进行分割，导致原告两人无法对上述房屋进行使用管理。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告付某、申某2共同辩称：本院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。理由如下，涉案第一套房屋已由贵院判决书予以认定，原告已经丧失对该房屋请求依法分割的权利，应当驳回其第一项诉讼请求。对于第二项当中所涉及的房屋属于付某的婚前个人财产，且登记在其个人名下，原告请求分割他人财产没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人申勇与原告申某1系父子关系，与原告李某系母子关系，与被告付某系夫妻关系（付某与申勇于2012年5月23日离婚，后又于××××年××月××日与申勇登记结婚），申勇与付某双方婚姻关系存续期间生育一子即被告申某2。原告申某1、李某与被告申某2系祖父母关系。申勇于2016年02月16日去世。位于郑州市××区康复前街××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房屋系双方夫妻关系存续期间所得，登记在申勇名下，建筑面积88.62平方米。位于郑州市中原区××楼××单元××号房屋，系付某于2012年6月5日购买所得，登记在付某名下，共有情况：单独所有，权利号码：1601070818。2016年02月18日，申某1、李某（甲方），付某（乙方）签订《协议》一份，约定：“经甲乙双方协商同意郑州二七区学府新家园房财一套归甲方使用管理，最终继承权归申某2。申某2在郑上学，一切费用照顾由乙方负担，寒暑假期间，可在甲方渡过。申某2一切费用不得任何一方挪为他用。”在领取了申勇的抚恤金后，原告申某1、李某和被告在上述协议上补签了名字。原被告各方均认可上述协议中所涉房屋即是郑州市××区康复前街××楼××单元××号房屋。本院认为，本案中，涉案郑州市××区康复前街××楼××单元××号房屋，原、被告已经达成遗产分割协议，继承权归申某2，该协议已经生效并经本院（2019）豫0103民初8450号民事判决书认定。原告申某1、李某要求对该房产进行分割，本案不予支持。登记在付某名下位于郑州市中原区××楼××单元××号房屋，系付某在与申勇离婚期间个人购买所得，属付某单独所有，原告提供的证据不能证明系申勇与付某的夫妻共同财产，故原告申某1、李某要求分割该房的请求，本院不予支持。原告可在补足证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申某1、李某的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告申某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二一年三月十八日书记员  徐 廷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初470号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：樊某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告王某1、陈某、樊某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告王某1、陈某、樊某、王某2经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王某1偿还借款240236.79元及利息19797元，利息算至2020年11月27日，本息合计260033.79元，以及至给付之日的利息。2.请求陈某、樊某、王某2承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某1向我行办理了一笔富民卡信用保证贷款，授信额度250000元，王某1分三次用信明细如下：2019年12月6日，被告王某1向原告借款本金211800元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月30日；2019年12月24日，被告王某1向原告借款本金19436.79元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月29日；2020年3月13日，被告王某1向原告借款本金9000元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月23日。逾期加收50%的罚息。挪用贷款加收100%罚息。并签订了乌农商个借字（2018）SHJT0036号的借款合同，为保证合同的履行，王某1以陈某、樊某、王某2作为保证担保人，贷款到期后借款人违反借款合同约定，未按照《个人借款合同》第四条结息方式按季度支付利息已构成违约，故原告诉至法院。被告王某1、陈某、樊某、王某2未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告乌拉特农商行与被告王某1签订了一份《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额为25万元；借款额度有效期间自2018年12月13日起至2020年12月1日止；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。每笔借款的金额、利率、期限、用途以该笔额度借款支用申请书或额度附属借款合同等附件的约定为准。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%。同时，约定贷款资金支付方式：户名王某1账号×××。2018年12月12日，被告陈某、樊某、王某2与原告签订了《最高额保证合同》，被告陈某、樊某、王某2为上述借款提供最高额保证担保。担保方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为主合同项下单笔业务最后到期的一笔贷款到日后3年。2019年12月6日，被告王某1向原告借款本金211800元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月30日；2019年12月24日，被告王某1向原告借款本金19436.79元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月29日；2020年3月13日，被告王某1向原告借款本金9000元，约定利率9.6‰，到期日为2020年11月23日。本院认为，原告乌拉特农商行与被告王某1签订的《个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告王某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告王某1偿还借款本金240236.79元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金211800元为基数从2019年12月6日起至2020年11月30日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金211800元为基数从2020年12月1日起计算至付清借款之日止；以借款本金19436.79元为基数从2019年12月24日起至2020年11月29日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金19436.79元为基数从2020年11月30日起计算至付清借款之日止；以借款本金9000元为基数从2020年3月13日起至2020年11月23日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金9000元为基数从2020年11月24日起计算至付清借款之日止）。被告陈某、樊某、王某2作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金240236.79元及利息（利息以借款本金211800元为基数从2019年12月6日起至2020年11月30日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金211800元为基数从2020年12月1日起计算至付清借款之日止；以借款本金19436.79元为基数从2019年12月24日起至2020年11月29日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金19436.79元为基数从2020年11月30日起计算至付清借款之日止；以借款本金9000元为基数从2020年3月13日起至2020年11月23日按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率9.6‰加收50%以借款本金9000元为基数从2020年11月24日起计算至付清借款之日止）。二、被告陈某、樊某、王某2对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，减半收取2601元，保全费1520元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月二十五日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0611行初23号原告：陈海清，男，1980年1月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区汤河桥街道法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路与柳江路交叉口向东100米路南。法定代表人：卢晓冬，该局局长。委托诉讼代理人：李玉辉，该局民警。第三人：张超，男1988年7月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王**宇，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南大正永衡律师事务所律师。原告陈海清诉被告鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局、第三人张超行政拘留一案，原告陈海清自愿提出撤回对被告鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局、第三人张超的起诉申请。本院认为，原告陈海清撤回对被告鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局、第三人张超的起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈海清撤回对被告鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局、第三人张超的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈海清负担。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  王小霞二〇二一年三月十二日书 记 员  甄笑逸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）辽0114刑初41号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，系本案被害人。诉讼代理人高宏，辽宁博欧律师事务所律师。被告人王某，男，回族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住沈阳市沈河区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，于2013年3月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月26日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人高宏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日21时许，在沈阳市于洪区某小区门口，张某某父子在行车时与行人姜某发生争执，姜某打电话找来徐某某、梁某、王某等人。被告人王某到场后与张某某父子发生厮打，过程中王某踢踹被害人张某某肋部，致其左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，张某某的肋部损伤程度为轻伤二级。2020年10月26日，被告人王某被传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求被告人王某赔偿其医疗费1968.84元、误工费7043元、营养费4200元、车辆损失费800元、精神抚慰金86000元，并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名和事实均无异议，表示无力赔偿被害人。经审理查明，2019年11月25日21时许，在沈阳市于洪区某小区门口，张某某父子在行车时与行人姜某发生争执，姜某打电话找来徐某某、梁某、王某等人。被告人王某到场后与张某某父子发生厮打，过程中王某踢踹被害人张某某肋部，致其左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，张某某的肋部损伤程度为轻伤二级。2020年10月26日，被告人王某被传唤至公安机关。另查明，被害人张某某于受伤后次日到沈阳市第四人民医院治疗，影像学报告单显示其左侧第8-9侧肋骨皮质折曲改变，诊断为第8-9肋骨骨折，共花费医疗费1968.84元，医嘱休息六周。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人梁某、姜某、徐某某等人的证言；辨认笔录及照片；监控视频资料；中国医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；刑事判决书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过；以及附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、诊断书、医疗费票据等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人王某能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某某造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合病历、医疗费票据，据实认定为1968.84元；误工费，结合被害人诊断书休息天数，参照行业标准，认定为7043.4元（167.7元/天×42天）。关于营养费、车辆损失费，因其未提供证据加以证明，本院不予支持；关于精神抚慰金，因无法律规定，本院不予支持。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年12月25日止。）二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费1968.84元、误工费7043.4元，合计人民币9012.24元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  王 毅人民陪审员  郎 辉二〇二一年三月十一日书 记 员  王胜民
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执81号 黄长清： 刘军与黄长清劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕案件款5500.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给刘军。至此，刘军向本院申请执行的（2020）川3227民初164号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2324民初76号 原告：吕爱泽，女，汉族，1964年12月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：严玲，女，汉族，1974年11月10日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告吕爱泽与被告严玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告吕爱泽起诉被告严玲的住址及身份信息不明确，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕爱泽的起诉。 案件受理费已减半收取25元，退还原告吕爱泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二一年三月二十二日 书记员  黎金科
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之十七被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初149号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李登盘，男，1988年12月6日出生，无业，户籍地江苏省淮安经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月7日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人李登盘犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官周华、检察官助理王颖利出庭支持公诉,被告人李登盘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日20时许，被告人李登盘在南通市崇川区雨润星雨华府项目部仓库，窃走电缆线盘中的16米多长的电缆线一根。经价格认定，被窃电缆线价值人民币3001元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李登盘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其案发后主动投案，如实工时自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处处理。提请依法判处。被告人李登盘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年12月13日20时许，被告人李登盘在南通市崇川区雨润星雨华府项目部仓库，使用钢锯切割窃走电缆线盘中的16米多长的电缆线。次日下午，李登盘在工地食堂附近剥电缆线皮时，被被害单位安全员发现。经南通市价格认定中心认定，被盗电缆价值人民币3001元。2020年12月24日，被告人李登盘在被害单位工作人员陪同下自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李登盘赔偿被害单位人民币5000元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李登盘的户籍证明、到案经过、刑事判决书、接受证据材料清单、电缆线购置凭证、赔偿款收据、发还清单等书证，证人刘某的证言，被告人李登盘的供述，侦查机关依法制作的辨认笔录以及南通市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登盘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李登盘主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其有前科，酌情从重处罚；其退赔被害单位损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李登盘犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 陈 程人民陪审员 荣 芝人民陪审员 吴志坚二〇二一年三月二十五日法官 助理 朱军浩书 记 员 朱心怡
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0505执9号申请执行人集贤县某农机专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代表人：刘某，现住集贤县。被执行人双鸭山某村民委员会，住所地双鸭山经济技术开发区。法定代表人：孟某某，现住黑龙江省集贤县。申请执行人集贤县某农机专业合作社与被执行人双鸭山某村民委员会合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日作出的（2020）黑0505民初178号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款201033.50元并承担执行费。本院在执行过程中，本院于2021年3月9日依法冻结被执行人双鸭山某村民委员会在双鸭山经济技术开发区城乡服务中心账户存款201033.50元。现双方当事人达成长期履行协议，且履行期限超过六个月，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0505执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二一年三月二十六日书记员 刘彦泽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2237号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，住所地成都高新区天顺路126号10栋3层1号。 法定代理人：蓝航军，职务不详。 委托诉讼代理人：李智慧，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，系公司员工。 被告：侯俊华，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李华群，女，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告侯俊华、李华群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1274号原告：欧祥银，男，1955年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈凤，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告欧祥银与被告陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧祥银到庭参加诉讼，被告陈凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧祥银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金500000元，其中2019年3月5日的借款本金200000元，从2019年3月5日起至2020年9月19日止按月利率2%给付资金利息，从2020年9月20日起至付清之日止按月利率1.28%计付资金利息，对其余借款本金300000元从起诉之日起按年利率3.85%给付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款50000元；2018年10月13日，被告向原告借款100000元；2019年3月5日，被告向原告借款200000元，约定月息2%；2019年4月30日，被告向原告借款50000元；2019年9月2日，被告向原告借款100000元。上列借款经原告催收无果，现依法诉至法院。被告陈凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告陈凤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告举示的身份证复印件、借条原件、客户交易详细信息单，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年10月1日，被告陈凤向原告欧祥银借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期；2018年10月13日，被告陈凤向原告欧祥银借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期；2019年3月5日，被告陈凤向原告欧祥银借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期；2019年4月30日，被告陈凤向原告欧祥银借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期；2019年9月20日，被告陈凤向原告欧祥银借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期。上述款项出借后，被告陈凤一直未偿还借款本息，经原告催收无果，现依法诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起至今每月发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧祥银与被告陈凤之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈凤应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于利息，2019年3月5日的借款明确约定月利率为2%，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案应自2019年3月5日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）计付利息，现原告主张自2020年9月20日起按月利率1.28%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，且系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。对于其余四笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，可自起诉次日起按年利率3.85%计付利息至付清之日止，对原告请求超出部分本院不予以支持。被告陈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效后十五日内偿还原告欧祥银借款本金200000元，并自2019年3月5日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至2020年9月19日止，自2020年9月20日起按月利率1.28%计付利息至付清之日止；二、被告陈凤于本判决生效后十五日内偿还原告欧祥银借款本金300000元，并自2021年3月16日起按年利率3.85%计付利息至付清之日止；三、驳回原告欧祥银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元，减半收取4847元，由被告陈凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇二一年三月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初25号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号，统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉。 委托诉讼代理人：刘家珍，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗莎莎，代理权限为特别授权代理。 被告：李强国，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告李强国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，在审理过程中原告于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十七日 书记员  肖 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保441号之一申请人：广州连卡福名品管理有限公司，住所地广州市黄埔区光谱中路23号A1栋701房。法定代表人：林毅超。委托代理人：霍琳，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：辽宁某公司。被申请人：长春某公司。申请人广州连卡福名品管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某公司、长春某公司银行存款共计4861807.25元，或查封同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某公司、长春某公司银行存款共计4861807.25元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：船舶、知识产权、上市公司股权、债券、期货、基金、生鲜货物/季节性商品）。案件保全费5000元，由申请人广州连卡福名品管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1836号 原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办2002室，统一社会信用代码91340100058497101L。 法定代表人：姚德军，总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：鲁旭东，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽中润物业服务有限责任公司与被告鲁旭东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽中润物业服务有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽中润物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告安徽中润物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月十二日 法官助理 郭 锐 书 记 员 高 凡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1448号申请执行人：任琳，女，1988年2月20日出生，回族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路17号富丽园大厦4栋。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6712号民事判决书，于2021年2月20日依法受理了任琳申请执行黔东南州世恒商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，即：被执行人支付申请人租金480000元及滞纳金45120元（以480000为基数，以每日万分之二支付申请人从2020年5月1日起计算至租金支付完毕之日止的滞纳金），被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费4555元。申请人已向本院申请强制执行，按照法律规定被执行人还应承担案件执行费7651元。本案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的证券、保险等情况，经查询被执行人无证券、保险；2、经本院查询被执行人名下无车辆；3、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人存款情况，经查询被执行人无存款，本院已依法冻结被执行人的银行账户；4、通过传统查控，查询被执行人的不动产情况，经查询被执行人无不动产可供执行；5、依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。2021年3月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执1448号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二一年三月二十六日书记员 林炜煜