湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初14号 原告：傅作成，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李笑，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区淦田镇镇政府院内。 法定代表人：王志华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起反诉，进行和解、调解，代为上诉，代为调查取证，代为签收法律文书等。 被告：株洲华晨房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园**17/301、17/**。 法定代表人：陈文义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉，进行和解、调解，代为签收法律文书等。 原告傅作成与被告湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称联合建设公司）、株洲华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2021年1月27日、3月24日、3月29日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告傅作成的委托诉讼代理人李笑、被告联合建设公司的委托诉讼代理人何松林第一次开庭到庭参加了诉讼，原告傅作成及其委托诉讼代理人李笑、被告联合建设公司的委托诉讼代理人何松林、被告华晨房产公司的委托诉讼代理人黄婉婷第二次、第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅作成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费381,609.91元、逾期付款违约金19,080.49元（违约金以381,609.91元为基数，自2019年12月13日起按照年利率6%暂计算至2020年10月13日，直到计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，原告带领民工在华晨·山水印象二期1、2、3#栋及地下室从事泥工劳务工作，因项目资金问题导致无法正常按合同施工，原告带领的泥工班于2019年6月18日退场。退场后，被告联合建设公司按照双方之间的劳务合同、工程签证单等材料，向原告出具了三张《工程任务单》，对原告泥工班所提供劳务的工作量与单价进行了书面结算，总结算金额为1,141,609.91元，被告向原告支付了76万元的劳务费，剩余381,609.91元经原告多次催要至今未付。华晨·山水印象二期由被告华晨房产公司开发，被告联合建设公司进行施工，被告联合建设公司将华晨·山水印象二期1、2、3#栋主楼及地下室工程主体砼、泥付工工程的劳务分包给原告，而原告也按照合同约定向被告提供了劳务，且原告提供的劳务工作量与单价经过了双方结算，被告至今未支付原告剩余劳务费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告联合建设公司辩称：1、答辩人与原告之间无劳务分包关系；2、答辩人未将涉案华晨·山水印象二期项目分包给原告，故答辩人非本案适格的被告，原告未提交有效的证据证明双方的劳务分包关系，不能证明原告具备诉讼主体的资格，也不能证明其是唯一的诉讼主体；3、截止2019年12月13日，涉案工程1栋的主体并未完工，且涉案工程均未竣工验收，双方未进行结算，故原告要求答辩人从2019年12月13日开始支付逾期付款违约金无事实及法律依据，且原告主张的违约金过高。 被告华晨房产公司辩称：1、本案为劳务合同纠纷，答辩人与原告之间无任何合同关系，非合同相对方，原告向答辩人主张劳务费无事实和法律依据；2、答辩人已将华晨·山水印象二期1、2、3栋及地下室工程整体发包给被告联合建设公司，不存在将工程部分或劳务进行分包的情形，故就华晨·山水印象二期1、2、3栋及地下室工程答辩人仅需对被告联合建设公司承担相关发包方付款责任；3、华晨·山水印象二期1、2、3栋及地下室工程目前仍在施工过程中，尚未完工，答辩人作为发包方尚未与施工方联合建设公司进行工程结算，工程款尚未确定，且现阶段暂不存在欠付工程款，故即使原告是实际施工人，答辩人也不应对其承担付款责任；4、原告未提交证据证实其与被告联合建设公司签订的劳务合同，是否是被告联合建设公司将涉案工程分包给原告无法确定。综上所述，答辩人非本案适格主体，原告要求答辩人向其支付劳务费无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告傅作成及案外人贺德平（劳务分包人）与湖南联合城市建设集团有限公司山水印象项目部（工程承包人）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》（复印件），主要内容为：工程名称为山水印象二期1、2、3#栋主楼及部分地下室工程主体砼、泥付工工程，分包方式为包人工（包辅材、包小型机械设备，不包塔吊、人货电梯、混凝土输送泵等大型垂直运输设备）不包主材的方式（工程承包人不包住宿，现场不设食堂），包质量、包工期、包安全、包安全文明施工、包材料装卸、包工程管理等一切费用的方式承包，且固定单价除另有约定之外不因任何因素而变动，临建部位另行计价；分包范围以北京世纪千府国际工程设计有限公司设计的山水印象1-3#栋施工蓝图及设计变更、图纸审查意见、图纸会审纪要、技术核定单等范围内的混凝土工程及砌体工程、地下、地下室胎模等泥付工全部工作内容同工期为360天；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为傅作成，职称：现场负责人；本地下室、主体砼、砌体等泥付工程劳务分包工程量计算方式按施工图纸建筑面积及国家有关最新条款规定计算、按建筑面积包干价为55元/平方米，本单价为承包范围内建筑面积包干综合单价；分包人每月25日前将本月已完工程的形象进度报表及相关结算资料报承包人，待承包人收到业主对应款项后7天内进行审核并出具付款证书，工程款的支付必须经承包人材料员、主管施工员、施工技术负责人、安全总监、项目经理、上级相关部门签字后方能支付；承包人向分包人预付工程款的时间和数额按照建设单位的施工合同的付款节点支付工程款，每次工程进度款支付比例不少于80%，主体封顶后一个月内付到90%，外架拆除一个月内，结算办理完成支付到97%，余下3%作为保修金，保修期限为1年，保修时间按竣工验收合格之日算起，保修期满28天内一次性退还。原告傅作成及案外人贺德平作为劳务分包人、案外人汤磊明作为工程承包人的委托代理人在该合同上签字确认。 2019年7月2日，原告傅作成（乙方）与案外人汤磊明（甲方）签订一份《华晨山水印象二期1#栋协议》，主要内容为：1、原来谈的合同至今未签定，希望完成合同签定且盖好公章；2、原来欠的款项付清给本班组（共计36.29万元）；3、工程结算费用及时间严格按照合同约定按时按量清算结款。原告傅作成在该协议上注明“即日付一半，8月初付清”，汤磊明在该协议上注明“结款时间为7月底8月初付清”。 2020年5月19日，原告出具《华晨山水印象二期工程泥工班组退场情况说明》，载明：本人傅作成于2018年承包华晨山水印象二期1#、2#、3#主体及地下室泥工班组工程，于2018年8月1日进场，合同协议工期为360天，整个项目全部交付使用，但在施工过程中，因项目部资金问题导致材料跟不上，民工不能按时发放等各种原因，造成整个项目无法按合同工期正常施工，同时也造成本班组劳务成本费用的增加及误工费用增加，到2019年6月18日，山水印象日期工程完成1#栋主楼17层、2#栋完成主楼4层、3#栋完成主楼2层，在本项目未能正常施工的情况下，经双方协议退场。易雄在该情况说明上注明“以上情况属实，大致情况如此，具体细节看双方的合同”。 根据原告提交的工程任务单显示：原告负责的泥工班组施工队1#栋、2#栋结算金额总共为1,141,609.91元，公司所属单位或项目名称为联合建设公司，单位工程名称为山水印象二期项目部。2019年12月13日，技术负责人王自明在工程任务单上注明“依据以前工程任务单和施工合同及协议编制”，生产经理易雄、项目经理肖波在工程任务单上签字确认。2019年8月26日，被告联合建设公司向原告转账36万元，附言：往来款，原告认可案外人汤磊明支付劳务费40万元，共计支付76万元，至今仍拖欠原告工程款381,609.91元未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：一、华晨·山水印象二期1、2、3#栋及地下室工程建设单位为被告华晨房产公司，施工单位为被告联合建设公司，被告华晨房产公司与被告联合建设公司就该项目于2018年7月15日签订《施工合同》，截止2021年2月底，被告华晨房产公司向被告联合建设公司支付约70%的工程进度款73,309,994.8元，目前工程尚未竣工。该工程原项目经理为汤磊明，现项目经理为刘晖，王自明系被告联合建设公司的施工员。 二、2019年11月25日，原告通过微信向其备注微信名为“联合公司经理，肖波”的账号发出“肖总你好！帮我把材料款付给我好嘛，资料已经走到你们那里啦”，对方回复“有钱我肯定会付，问题钱还没有到帐”，2020年8月28日，原告发出“肖总你好，山水印象劳资问题，华晨，钱付过来了吗？”，对方回复“没有来钱吧，财务没有通知啊”。被告华晨房产公司向本院提交一份2020年10月21日株洲华晨物业管理有限责任公司山水印象管理处向被告联合建设公司出具的《函》，主要内容为：被告联合建设公司应向山水印象物业交纳租金及水电费，若被告联合建设公司同意以工程款形式冲抵上述费用，请出具书面抵扣工程款授权书。肖波、王自明在该函上签字确认，并注明“湖南联合城市建设集团公司华晨山水印象二期项目部”。庭审中，被告华晨房产公司称肖波系山水印象的项目经理，该《函》拟证明系用租金冲抵被告华晨房产公司应付给被告联合建设公司的工程款。 三、2021年3月19日，案外人贺德平出具一份《情况说明》，载明：“本人贺德平说明如下情况：虽然本人与傅作成共同签订了山水印象二期1#、2#、3#劳务分包合同，但傅作成与山水印象二期项目部结算金额1,141,609.91元与本人贺德平无关，本人承诺不就上述款项向联合建设公司、华晨房产公司主张权利”。 以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、山水印象二期《建设工程规划许可证》、工程任务单、工程签证单、工程量结算单、银行交易明细、《建设工程施工劳务分包合同》复印件、《华晨山水印象二期工程泥工班组退场情况说明》、《华晨山水印象二期1#栋协议》、两被告签订的《施工合同》、照片、微信聊天记录、《函》等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案案由系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求两被告连带支付劳务费381,609.91元及逾期付款违约金是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 被告联合建设公司系山水印象二期1、2、3栋及地下室项目的施工单位，原告以及案外人贺德平于2018年8月与山水印象二期项目经理汤磊明签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将山水印象二期1、2、3栋主楼及部分地下室工程主体砼、泥付工工程分包给原告及案外人贺德平。合同签订后，原告施工队按约至被告联合建设公司负责的山水印象二期项目进行了施工，因项目部资金问题未能按合同工期正常施工，原告与项目部协商退场。根据原告提交的《工程任务单》显示，经山水印象二期项目生产经理易雄、技术负责人王自明、项目经理肖波签字确认，原告负责的施工队在该项目施工的结算金额为1,141,609.91元。被告联合建设公司虽不予认可，但根据原告提交的被告联合建设公司管理人员名单照片、微信聊天记录以及被告华晨房产公司提交的向被告联合建设公司出具的《函》，能够相互印证易雄、王自明、肖波均系被告联合建设公司的员工。上述系列行为应依法认定为山水印象二期项目经理汤磊明、肖波代表被告联合建设公司实施的民事行为，这些行为的法律后果依法应由被告联合建设公司承担，且被告联合建设公司实际于2019年8月26日向原告转账支付了36万元，原告认可该项目经理汤磊明支付了40万元劳务费，至今尚欠原告劳务费381,609.91元未付，被告理应按时支付原告剩余的劳务费，故对于原告要求被告联合建设公司支付劳务费381,609.91元的诉讼请求，本院予以支持。案外人贺德平已书面明确原告与山水印象二期项目部结算金额为1,141,609.91元与其无关，并承诺不就该款项向被告主张权利，系其自主处分权利的行为，本院不持异议。关于原告要求被告联合建设公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未按约支付原告劳务费，实属违约，应承担相应的民事违约责任，原告要求被告联合建设公司以未付劳务费为基数按照年利率6%的标准从结算之日（即2019年12月13日）起计算逾期付款违约金至被告实际支付劳务费之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年10月12日的逾期付款违约金为19,080.49元。 关于原告要求被告华晨房产公司支付劳务费及逾期付款违约金的诉讼请求。被告华晨房产公司系山水印象二期项目的建设单位，其将该项目发包给被告联合建设公司施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告华晨房产公司在该项目欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。根据庭审查明的事实，被告华晨房产公司按约向被告联合建设公司支付工程进度款，工程尚未竣工，两被告之间尚未结算，且原告及被告联合建设公司均未能提交证据证实被告华晨房产公司有未付的工程款，被告华晨房产公司不应对原告主张的劳务费承担责任，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南联合城市建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅作成劳务费381,609.91元及逾期付款违约金19,080.49元（逾期付款违约金暂计算至2020年10月12日，之后以未付劳务费为基数，按照年利率6%的标准，从2020年10月13日起计算至实际支付劳务费之日止）； 二、驳回原告傅作成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,310元，减半收取3,655元，由被告湖南联合城市建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 易 红 二〇二一年三月二十九日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。