北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17288号原告：北京朗知网络传媒科技股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******406-009。法定代表人：管飞，总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人：陈少武。原告北京朗知网络传媒科技股份有限公司（以下简称朗知公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗知公司的委托诉讼代理人王晓广到庭参加了诉讼。被告汉能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗知公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司支付广告费6649724元并支付利息（以6649724元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令汉能公司支付逾期付款违约金332486.2元；3.判令汉能公司支付诉讼财产保全受理费5000元、诉讼财产保全保险费21398.8元。事实和理由：2019年5月8日，双方签署《汉能2019年度营销传播服务合同》（以下简称《服务合同》），约定朗知公司为汉能公司提供2019年度产品营销及整合营销传播项目公关服务。截至2019年7月，朗知公司共完成《服务合同》项下的20个项目，均已通过汉能公司验收确认，季度考核结果为优秀。汉能公司未支付相应费用。被告汉能公司未答辩。原告朗知公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《服务合同》；2.工作成果验收单；3.产品营销传播工作阶段性评估表（以下简称《评估表》）；4.朗知公司和汉能公司之间往来电子邮件。被告汉能公司未提交证据。经本院组织举证、质证并审查，朗知公司持有全部证据的原件，无相反证据推翻，本院一并予以确认。本院根据上述认证，查明以下事实：2019年5月8日，汉能公司作为甲方与乙方朗知公司签署《服务合同》，约定：甲方委托乙方提供汉能2019年度产品营销及整合营销传播项目的公关服务；合同履行期限自签订之日起至2020年4月20日止；合同履行期间，乙方为甲方提供的公关服务包括策略及创意策划、媒体投放策略及媒体传播执行、传播物料设计制作等；具体服务项目及费用标准见《附件1：汉能&朗知2019年度产品营销传播项目基础服务价格标准》（以下简称《附件1》），最终结算金额以各项目结束后实际产生金额且经甲方书面确认为准，由甲方向乙方支付；项目执行前，乙方根据甲方工作要求及预算制定项目规划或执行预算表等文件以电子邮件的方式向甲方提交，甲方确认无误后乙方予以执行；乙方应在项目结束后15个工作日内以电子邮件形式向甲方提供相应的履约证明文件，即实际执行项目费用表及工作总结报告，甲方应自收到之日起7个工作日内予以验收并反馈；项目执行完成时，乙方向甲方发出验收报告，甲方自收到验收报告后7个工作日内作出答复；甲方须在乙方提供经甲乙双方书面确认的验收报告且付款通知书后的10个工作日内向乙方支付相关项目预算费用80%款项，余下20%项目预算费用做为当季度的考核费用，甲方应在每个季度末根据季度考核结果向乙方支付所有项目的相应考核费用，具体季度考核标准参见《附件2：汉能营销传播服务项目季度考核表》（以下简称《考核表》）；甲方须按照合同约定按时支付乙方服务费，如甲方未依约支付费用，则乙方有权中断对甲方的服务，同时甲方须每天按照逾期付款金额万分之五的标准支付违约金并赔偿乙方因此遭受的实际损失，但累计违约金不得超过未付总金额的5%；双方须指定必要的项目接口人，在合同履行期内，项目接口人代表甲方向乙方提供项目所需资料，对乙方提交的执行预算及结算等重大事项进行书面确认，甲方接口人为张明锐（电子邮箱为xxx@hanergy.com，手机号码为182****3235）等。《服务合同》后附《附件1》记载汉能公司产品营销传播项目基础服务价格标准，载明微博、微信、平面、网络媒体及其他（第三方支持）等不同平台中舆情引导、舆情把控、话题推广、排名等不同类型、不同形式项目的收费基准价。《附件2》为季度考核表，上载加权得分计算公式为KPI完成度得分×40%＋KPI质量得分×30%＋预算控制得分×15%＋客户满意度得分×15%，最终得分大于等于90分对应等级为优秀，按照季度考核金额100%支付相应绩效；最终得分大于等于80分、小于90分为良好，按照季度考核金额75%支付相应绩效。朗知公司持有工作成果验收单11份及《评估表》8份，共涉及“绿建大会传播”“薄膜晶硅对比动漫长图传播”“汉瓦IF大将传播项目”“智慧城市传播项目”等18个不同项目。前述工作成果验收单上均记载客户联系人为张明锐，联系电话为18*****3235，以及项目名称、项目内容描述、合同原定数量、实际履行数量、合同金额等，每个项目“履行情况与合同中描述相符”处均勾选“是”。客户方项目负责人处载有张明锐签名，并加盖汉能公司公章。据汉能公司8个不同评估部门出具的8份《评估表》记载：评估对象均为“朗知”，评估周期均为2019年3月至6月，8个部门对18个项目的综合评估均大于等于90分。2019年8月16日，朗知公司人员向汉能公司张明锐发送电子邮件，表示附件中是“7.26项目”已发生部分的报价单，要求汉能公司确认，如有问题可随时沟通。附件“汉能国资委携央企走进汉能项目传播报价”载明发生费用名称、单价、数量及金额，其中媒体活动费用及第三方（包括速记及媒体车马费）费用合计9500元、媒体第三方报道（包括微博/微信扩散传播及稿件传播）费用合计3900元、传播服务费（工作人员费用等）费用合计2100元，税金930元，总计16430元。同年8月24日，汉能公司张明锐回复“确认”。诉讼中，朗知公司称：2019年9月3日、11日、19日，汉能公司分别向朗知公司支付广告服务费10万元、8万元、4.4万元，合计22.4万元，相应金额已从汉能公司欠付款项中扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案朗知公司作为主张权利依据的《服务合同》的形成、朗知公司提供广告发布服务的时间均在民法典生效之前，故本案应适用合同法的相关规定。朗知公司与汉能公司所签《服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。现有证据表明朗知公司在《服务合同》项下为汉能公司提供的广告发布和推广服务共涉及19个项目，其中18个项目已经汉能公司相关人员确认、出具验收单及《评估表》，汉能公司应按合同约定支付相应广告服务费。关于“7.26”项目，朗知公司提供电子邮件表明汉能公司已对项目已发生部分价款回复确认，且未在诉讼中提交证据证明该项目未达到验收标准。故该项目服务费汉能公司亦应当予以支付。朗知公司资金被占用期间存在利息损失，本院对其有关利息的诉讼请求一并予以支持。《服务合同》对汉能公司逾期付款的违约金支付标准约定明确，朗知公司主张的违约金金额不超过法律规定的上限，本院予以支持。朗知公司主张的保全费和保险费系其维权的必要合理支出，本院对该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗知网络传媒科技股份有限公司广告发布费6649724元并支付利息（以6649724元为基数，自二〇一九年十月十八日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗知网络传媒科技股份有限公司违约金332486.2元；三、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朗知网络传媒科技股份有限公司保全费5000元、诉讼财产保全保险费21398.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60860元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郭 强二〇二一年三月十日书记员 杨成成