湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初756号 原告：熊小燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：舒伍，女，1974年11月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：欧阳晓文（被告舒伍丈夫），男，1975年4月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告熊小燕与被告舒伍合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。后原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告熊小燕的委托诉讼代理人李岳农到庭参加了诉讼。被告舒伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同保证金6万元；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年10月12日，原被告双方签订了一份《合作经营协议书》，约定甲乙双方共同在甲方（被告舒伍）所有的XX城XX栋XX号门面合作经营，甲方经营串盟烧烤，乙方（原告熊小燕）经营蓝猫音乐酒吧。合作期限自2019年10月1日至2019年12月31日止，为合作经营试运营期，试运营期满，如果双方无异议继续按本合同书的规定执行到2020年9月30日止，合作期内甲方不收取乙方租金。协议签订时，乙方交付甲方保证金6万元，乙方在试营业期间为甲方完成27,000元烧烤凉菜营业销售额，甲方将在2020年1月5日之前退还6万元保证金，并同意乙方继续经营至2020年9月30日。协议签订后，原告按照协议的约定全部履行了义务，但被告没有按协议第三条的约定在2020年1月5日前退还原告合同保证金6万元。为此，原告与被告多次协商未果。2020年8月，被告在合同有效期内，将原告经营的场地出租给他人，为了腾空原告经营的场地，被告于同年9月14日擅自拆除原告店铺招牌，搬走原告店内物品。被告的行为致使双方合作经营目的已无法实现，且严重侵犯了原告财产权利。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告舒伍未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面答辩状：1、原被告签订的《合作经营协议书》是双方的真实意思，该协议第三条明确约定原告不得销售熟食等零食，但原告在经营期间每天都在销售零食，严重违反合作协议，损害了被告的经济利益，被告拒绝退还合同保证金是维护自身合法权益的合法行为。2、协议书第三条约定装修采取来存去丢的方式，原告不得要求被告补偿装修费用。原告搬走后遗留在店内的物品仅有木制吧台和钢化玻璃，其余物品均为被告所有。被告多次要求原告搬离，原告置之不理。原告的钢化玻璃在被告与第三方纠纷中，第三方毁坏的，不是被告毁坏的。吧台是被告的租户经被告同意后丢弃的。3、原告称其试运营期内为被告完成了27,000元烧烤凉菜营业销售额，被告认可原告已经完成。但从2020年1月至原告终止营业止，原告仅销售烧烤6345元，完全无视被告的利益，也违背双方合作的初衷，原告应支付被告房租30,600元，原告收取被告烧烤营业款6345元也应支付给被告。请求人民法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：（一）2019年10月12日，原告熊小燕与被告舒伍签订了一份《合作经营协议书》，约定甲乙双方共同在甲方（被告舒伍）所有的XX城XX栋XX号门面合作经营，甲方经营串盟烧烤，乙方（原告熊小燕）经营“蓝猫音乐酒吧”。协议书第二条约定：合作期限自2019年10月1日至2019年12月31日止，为合作经营试运营期，试运营期满，如果双方协商无异议继续按本合同书的规定执行到2020年9月30日止，如有异议则另行协商。第三条约定：合作期内甲方不收取乙方租金。协议签订时，乙方交付甲方保证金6万元，如果乙方在2019年10月1日至2019年12月31日止，最低没有为甲方完成27,000元烧烤凉菜营业销售额，则乙方必须在2020年元月1日无条件停止经营，撤出甲方门面。甲方将保证金扣除差额（销售目标额度27,000元减去实际完成销售额度的差额）后退还乙方。如果乙方在2019年10月1日至2019年12月31日期间为甲方完成27,000元烧烤凉菜营业销售额（打折销售按实际金额结算），甲方将在2020年1月5日之前将6万元保证金退还给乙方。从2020年1月1日双方再协商乙方为甲方销售烧烤凉菜标准额度。乙方自行投资装修，装修来存去丢。合作经营期间，乙方不得销售熟食等零食，甲方不向泡吧顾客销售啤酒白酒酒类商品。协议签订后，原告于2019年10月12日向被告支付了合同保证金6万元，原告在被告的场地内经营“蓝猫音乐酒吧”。合同履行期内，被告认为原告违反了合同约定销售熟食等零食，且原告从2020年1月至停止营业止仅为被告销售烧烤6345元，侵害了其经济利益，要求原告支付租金，且拒绝退还原告合同保证金，双方因此发生纠纷，原告于2020年7月底停止营业。 （二）1、被告未到庭参加诉讼，庭后被告的委托诉讼代理人欧阳晓文（被告丈夫）向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。质证过程中，原被告一致确认原告在2019年10月1日至2019年12月31日期间为被告完成了27,000元烧烤凉菜营业销售额。2、原被告一致确认原告在经营期间收取被告烧烤营业款6345元。关于该6345元的烧烤营业款，原告同意从合同保证金中予以抵扣。3、原告陈述被告于2020年9月将原告的招牌及店内的桌椅、电脑、音响等物品丢弃。被告称原告停止营业后仅留有木制吧台和钢化玻璃，其他物品均是被告所有的，钢化玻璃是与被告有租赁纠纷的第三方毁坏的，吧台是被告的租赁户经得被告同意后丢弃的。 上述事实，有原被告的身份信息、《合作经营协议书》、收据、微信聊天记录、原告的营业流水记录、原告销售烧烤及收取被告烧烤营业款的记录以及原被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《合作经营协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，各方均应严格履行合同约定的义务。根据该协议书第三条第三项的约定，原告在试运营期间为被告完成了27,000元烧烤凉菜营业销售额，故被告应当向原告退还6万元保证金。原告同意从保证金中抵扣其收取的被告烧烤营业款6345元，本院予以确认，故被告还应退还原告保证金53,655元（60,000元-6345元）。原告请求被告赔偿经济损失1万元，因原告未提供证据证实其存在1万元的经济损失，且被告不予认可，对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称协议书第三条第六项约定原告不得销售熟食等零食，但原告违反该约定销售了零食，侵害了被告的经济利益，被告拒绝向原告退还保证金是合法行为。本院认为，协议书第三条第六项并没有明确约定原告销售零食，被告将不退还保证金，且被告未举证证明原告销售零食的行为直接导致其经济利益受损，故对被告的该主张，本院不予支持。被告主张原告应支付其房租30,600元，因协议书约定被告不收取原告租金，被告的该主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒伍在本判决生效之日起十日内一次性退还原告熊小燕合同保证金53,655元； 二、驳回原告熊小燕的其他诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费820元，合计1595元，由被告舒伍负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陶华英 二〇二一年三月十九日 书记员  刘紫薇 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。