wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4362号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20141020_CHUNJIE_RF_0233。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年2月15日涉案网站发布标题为“冯骥才/守岁”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://mil.news.sina.com.cn/2018-02-15/doc-ifyrqwkc6792878.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2082号原告：扬州市年连顺农资有限公司，住所地在高邮市周山镇恒昌街。法定代表人：晏斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：金少林，男，1974年7月22日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告扬州市年连顺农资有限公司与被告金少林合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，本院于同日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费512元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛东兵二〇二一年三月三十日书记员  赵昕彤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初236号 原告：廉彩霞，女，1966年6月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：贾永昇，男，1999年6月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告廉彩霞与被告贾永昇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉彩霞、被告贾永昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告租金16000元；3、判令被告支付原告垫付的物业费616元、暖气费1050元、电梯维保费160元、电梯电费144元、二次加压费50元、水费180元，共计2200元；4、判令被告取走其在张家口经济开发区房屋内的财物、拆掉隔断恢复房屋原状，将该房屋及家具、电卡1张、供热卡1张、钥匙2把、电梯卡3个返还原告；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告承租原告张家口经济开发区纬一路金地济源6号楼3单元903室房屋，月租金1600元，另付押金1600元，租期两年自2019年4月21日至2021年4月21日止；2、第一年租金于签订协议之日起付15000元，剩余租金及押金共计5600元于2019年7月交齐；3、水、电、物业、暖气费等费用由被告承担；4、房内有双人床、衣柜、沙发等家具。被告未按期交足第一年租金，在原告多次催要下被告于2020年又支付少量租金，余款至今未付，原告不但收不到租金还替被告垫付了暖气费、物业费、水电费等费用，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 贾永昇辩称，同意解除合同，但对租金有异议，物业费616元、水电费没有异议，电梯维修费、电梯电费等应包含在物业费里，同意拆除隔断，恢复屋内原状。 原告为证实己方的主张向本院提交：1、房屋租赁合同，证明租金及租期等情况；2、2019年到2020年取暖费收据，证明取暖费；3、物业费收据3张，证明物业费；4、报停协议一份，证明报停情况；5、水费欠费通知单及缴费回单，证明水费；6、微信交易明细，证明贾永昇给付原告租金及各项费用情况。被告对原告提交的上述证据没有异议，暖气费给原告转了1400元，原告交了1050元，差额应当予以返还。因被告对原告提交的上述证据没有异议，故本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告廉彩霞作为甲方（出租方）与被告贾永昇作为乙方（承租方）签订房屋租赁合同，约定廉彩霞将位于纬一路金地家园6号3单元903室房屋出租给贾永昇，月租金1600元，年租金19000元，房屋押金1600元，租期从2019年4月21日至2021年4月21日，水费、电费、物业、暖气等费用由贾永昇自行负担，补充协议：2张双人床、单人床4张，衣柜4节，沙发一套，电卡1个，钥匙2把，电梯卡3个，暂收15000元整，欠5600元（7月付齐，包括押金1600元）。上述合同签订后，贾永昇给付了原告15000元，2019年7月18日又给付4000元，付清了第一年的房租，约定的1600元的押金未交纳。第二年的租金，贾永昇只在2020年6月1日付了原告一个月的租金1600元，其余租金未给付。2020年10月15日，贾永昇给付原告2019-2020年度的采暖费1400元，因贾永昇未给付2020-2021年度的采暖费，原告廉彩霞到供热公司报停用热。 另查明，在被告贾永昇租赁原告廉彩霞上述房屋期间，产生的费用有2019-2020年度的采暖费1050元，物业费616元，电梯维保费160元，电梯电费144元，二次加压费50元，水费180元，共计2200元。 再查明，2021年1月21日，经法院协调廉彩霞和丈夫在被告贾永昇哥哥及朋友的见证下，到涉诉房屋处验房，除电卡贾永昇未归还外，房屋内家具及水电等室内设施无损坏，并且目前屋内没有贾永昇任何物品，廉彩霞已收回出租房钥匙。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中由于被告贾永昇未按照租赁合同约定支付租赁费，原告廉彩霞主张解除合同，且贾永昇亦同意解除合同，根据廉彩霞验房收回钥匙的时间，双方之间的房屋租赁合同于2021年1月21日解除。对于房屋租金，因贾永昇第一年的租金已付清，第二年支付了一个月租金1600元，截至合同解除之日，贾永昇欠原告廉彩霞8个月的租金未付，计算为12800元。对于租赁期间产生的水费、物业费、采暖费等各项费用共计2200元，根据双方租赁合同的约定由承租人贾永昇负担，现贾永昇已给付原告1400元，应予扣除，故被告贾永昇尚需向原告支付租赁期间的各项费用800元。对于廉彩霞要求贾永昇取走其在张家口经济开发区房屋内的财物、将该房屋及家具、电卡1张、供热卡1张、钥匙2把、电梯卡3个返还原告的主张，因2021年1月21日廉彩霞已经对房屋进行了查看，除电卡1张贾永昇未归还外，房屋内家具及水电等室内设施无损坏，并且目前屋内没有贾永昇任何物品，廉彩霞已收到房屋钥匙，故贾永昇应返还廉彩霞涉案房屋的电卡一张。对于廉彩霞要求贾永昇拆掉隔断恢复房屋原状的诉讼请求，贾永昇对该项诉请亦同意，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百一十二条规定，判决如下： 一、原告廉彩霞与被告贾永昇签订的《房屋租赁合同》于2021年1月21日解除； 二、被告贾永昇于本判决生效之日起十日内给付原告廉彩霞房屋租金12800元，租赁期间产生的各项费用800元； 三、被告贾永昇于本判决生效之日起十日内返还原告廉彩霞出租房屋电卡一张； 四、被告贾永昇于本判决生效之日起十日内拆除隔断，恢复房屋原状。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取128元，由被告贾永昇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百一十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执56号 四川美联行物业服务有限公司、孙艳霞、张继睿： 四川美联行物业服务有限公司与孙艳霞、张继睿服务合同纠纷一案，申请执行标的11851.00元。执行过程中，被执行人张继睿于2021年3月18日主动缴纳执行款11851.00元、执行费78.00元。本院已于2021年3月29日将11851.00元支付给申请执行人四川美联行物业服务有限公司。至此，本院(2021)川08执56号案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初671号 起诉人：刘宝双，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：程燕，女，1970年8月31日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到刘宝双、程燕的起诉状。起诉人刘宝军、周继珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地9亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二起诉人原籍为吉林省舒兰市环城街道四方村三社村民，在一轮土地承包中分得一轮土地3亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但二起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还二起诉人应分得土地9亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘宝军、周继珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7370号起诉人：王海涛，男，1983年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院收到起诉人王海涛起诉被起诉人爱钱进（北京）信息科技有限公司、凡普金科集团有限公司民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2018年6月起诉人收到被起诉人借款144600元，但当日又被扣款44600元，因此实际借款金额为100000元。现原告已经按照被起诉人要求每月还款4760.55元，还款了19个月。后起诉人与被起诉人联系，要求一次性按照国家合法利率一次性提前结清借款，但被起诉人却要求起诉人再支付62477.05元，否则起诉人将被征信拉黑，按照我国法律规定最高年利率为15.4%，以任何手续费等名义收取的费用均属于变相利息，由此可见被起诉人的计算方式明显为违法的高利息，故起诉至法院，请求法院判决：1、依法解除双方的借款合同关系；2、判令被起诉人承担本案一切诉讼费。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，包括非法吸收公众存款和集资诈骗等犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现起诉人、被起诉人签订的借款协议的一方爱钱进（北京）信息科技有限公司已经被北京市公安局东城分局刑事立案，故本院对起诉人的起诉不予受理，同时将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下:对起诉人王海涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇二一年三月四日书记员  李彤
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执371号申请执行人：彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：蔡明坤，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王敏，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人彭碧玉、蔡明坤与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年3月27日作出的（2019）渝0115民初6825号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王敏未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人彭碧玉、蔡明坤于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及以20000元为基数按年利率6%计算计算至本金还清时止的利息。案件受理费300元，本案执行费200元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人王敏有其他可供执行的财产线索。除此之外，本院也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月4日，被执行人王敏应支付申请执行人彭碧玉、蔡明坤借款本金20000元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月四日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1531号之二 申请执行人纪玉芬与被执行人李树雄等劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费X元及利息损失，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 承办人：马绥绥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47819号原告：么家立，男，1983年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****，统一社会信用代码911101087577221608。法定代表人：于田，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：段中芝，女，该公司人力资源部经理。原告么家立与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告么家立与被告文清物业公司之委托诉讼代理人刘国良、段中芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系建立情况：么家立曾系文清物业公司保安。二、工作截止日期：2008年11月3日。三、户籍性质：外地农业户口。四、社保缴纳情况:2008年7月前无社保缴费记录。五、仲裁请求：么家立以要求文清物业公司支付未缴纳社保赔偿、精神损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第1678号不予受理通知书。么家立不服仲裁处理结果，于法定期限内诉至本院。七、原告的诉讼请求：判令文清物业公司支付我1、医疗、工伤保险赔偿金10000元；2、精神损失费5000元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：么家立主张其2004年11月3日入职，自2008年7月起文清物业公司为其缴纳社会保险。庭审中，么家立明确其所主张之医疗、工伤保险赔偿金系因公司未为其缴纳医疗、工伤保险，故按估算的应缴医疗、工伤保险费用主张赔偿金。么家立主张因公司未依法缴纳社保造成其精神损失，故主张精神损失费。被告主张及证据：文清物业公司主张么家立入职该公司时间久远，无法确认么家立入职时间。法院认定：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。文清物业公司作为么家立之用人单位应当依法为么家立缴纳社会保险。么家立自述其所主张之医疗、工伤保险赔偿金系估算的应缴医疗、工伤保险费用，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于么家立要求文清物业公司支付医疗、工伤保险赔偿金之诉讼请求，本院不予处理。么家立要求文清物业公司支付精神损失费，缺乏法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，之规定，判决如下：驳回么家立的全部诉讼请求。案件受理费五元，由么家立负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月四日书记员  何珊
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初224号   原告:李万贵，男，1964年2月16日生，汉族，职员,住长春市双阳区。   被告：李文辉，男，1971年12月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   原告李万贵与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万贵到庭参加诉讼，被告李文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李万贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金588000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日被告因家庭事务急用钱，分两次从原告处借款本金858000元和330000元。其中858000元借款约定分二期偿还，2018年5月30日前偿还欠款600000元，剩余部分于2018年12月30日前还齐。330000元借款于2018年12月30日前还齐。当时约定借款月利率2分，2018年12月30日前还清。2018年5月30日后，被告没有按约定偿还第一笔借款，虽经原告多次催要，被告均以各种借口推脱不还。原告无奈，就到期的第一笔借款起诉了被告，人民法院已经做出判决。现被告仍欠原告两笔借款,第一笔258000元，第二笔330000元，共计588000元。原告认为:原、被告之间借款合同成立并生效，原告已经履行了全部的合同义务，被告没有按合同约定偿还借款，构成根本违约，导致原告无法实现合同目的，无法收回借款。因同被告协商还款不成，故诉至法院。   被告李文辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告李万贵与被告李文辉系亲属关系。2008年7月，李文辉从李万贵处借款18万元，以现金方式缴付，未约定还款时间。2014年12月，李文辉又从李万贵处借款50万元，其中30万元以银行转账方式交付，20万元系李万贵从银行支取的现金交给李文辉。2018年2月25日，李万贵与李文辉算账，李文辉为李万贵出具借据、欠条各一枚，借据载明：“捌拾伍万捌仟元整858000元，2018年5月30还陆拾万元整，剩余2018年12月30日前还齐”，李文辉在借据下方签名。欠条载明：“今欠李万贵人民币叁拾叁万陆仟元整，2018年12月30日还齐”，李文辉在欠款人处签名。庭审中，李万贵称借据中载明的858000元，系2014年借给李文辉的50万元本金加上借款期间按月利2分计算的利息。欠条中载明的363000元，系2008年借给李文辉的18万元本金加上李文辉赊购的水泥款款156000元。2018年7月2日，李万贵以858000元借据中600000元借款已逾期为由诉至本院，本院作出（2018）吉0112民初1350号民事调解书，内容为：被告李文辉于2019年2月28日前给付原告李万贵借款本金600000元及利息（利息自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算值实际给付之日止）。李文辉在该案调解笔录中确认2018年2月25日收到李万贵交付的现金858000元。   上记事实，有原告当庭陈述、借据、欠条、（2018）吉0112民初1350号民事调解书、调解笔录、转款凭条等证据在卷为凭，可予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文辉向原告李万贵借款858000元，有借据及原、被告在（2018）吉0112民初1350号案件中的当庭陈述为证，本院予以确认。其中的600000元已在另案中做出处理，李万贵在本案中主张的258000元虽系借款利息，而非借款本金，但考虑其并非具有法律知识的专业人士，对其诉求的表述存在偏差，该利息的计算标准又未超出当时的法律规定，对李万贵要求李文辉给付258000元的部分诉讼请求，本院予以支持。   当事人对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。对于金额较大的现金借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证的，人民法院应综合审查，审慎判断借款是否实际交付。本案中，原告持2018年2月25日的欠条要求被告归还本金336000元，对其中的180000元借款提供了取款凭证并作出合理解释，对其中的156000元虽作出解释，但未能举证证实，不能充分证明款项实际交付，故对原告该部分（156000元）的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李文辉于本判决生效后立即偿还原告李万贵借款本金180000元；   二、被告李文辉于本判决生效后立即给付原告李万贵借款利息258000元；   三、驳回原告李万贵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4840元（已减半收取），原告李万贵负担1235元，由被告李文辉负担3605元，于本判决生效后立即执行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵颖辉   二〇二一年三月十日   书记员 李 卓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特495号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杜冰，男，汉族，1994年06月27日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人杜冰申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杜冰名下辽X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在59347.2元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月16日，申请人下属营口分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，杜冰购得此车辆。2019年11月15日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人杜冰向申请人融资总额53500元，分36期支付租金，本息合计66765.6元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月25日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属营口分公司。被申请人自2020年4月15日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杜冰经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属营口分公司名下，现被申请人杜冰逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杜冰名下辽X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在59347.2元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杜冰负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执141号 申请执行人韦文兴与被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭教育培训合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文兴于2021年1月14日向本院申请强制执行，被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭应履行的义务为：1.广西河池美尚雅家政有限公司退还给申请执行人韦文兴培训费5485元及支付资金占用期间的利息106元，被执行人覃木学在未出资962800元和被执行人陈光昭在未出资180000元的范围内对被执行人广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任；2.负担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月1日作出（2021）桂1281执138号执行裁定书，冻结被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭的银行存款；查封被执行人陈光昭所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；查封被执行人覃木学所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）和比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。2021年3月12日，本院依法扣划被执行人陈光昭银行存款5666元（包括培训费5485元、利息106元、案件受理费25元、执行费50元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦文兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2803号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1031号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜,董事长。委托代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：秦小康，女，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王萌，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业）与被告秦小康、王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业的委托代理人刘振强到庭参加诉讼，被告秦小康、王萌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业诉称：被告秦小康、王萌系重庆市巴南区渝南大道×××号远洋高尔夫小区×××栋×××业主。原告腾基物业与远洋高尔夫小区开发商签订了《远洋高尔夫国际社区前期物业服务合同(B/F/G/J组团)》，约定由原告腾基物业为小区提供物业服务，物业费标准1.8元/月/平方米；原告腾基物业已按合同约定为被告秦小康、王萌提供物业服务，而被告秦小康、王萌欠2018年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。要求被告秦小康、王萌支付2018年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6068.4元、违约金6068.4元，合计12136.8元。被告秦小康、王萌未答辩。经审理查明:原告腾基物业是经营物业管理服务的企业;被告秦小康、王萌系重庆市巴南区渝南大道×××号×××幢×××住宅(洋房)共同业主，房屋建筑面积131.89平方米。2011年11月16日，原告腾基物业（乙方）按与开发商（甲方）签订的《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（见附件一）；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下,洋房1.8元/月/平方米；业主应于从建设单位处收到交付使用通知书中规定的交付日期之日起交纳物业服务费用，按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；本合同期限为三年，自合同签订之日起计算；本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同于当日办理前期物业服务合同备案。该合同合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告秦小康、王萌在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告秦小康、王萌未支付2018年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6172.45元（131.89平方米×1.8元/平方米×2018年6月至2020年7月计26个月），原告腾基物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告秦小康、王萌无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告腾基物业提交的《《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、证明、《业主临时管理规约》（首页）、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《业主接房物品移交签收表》、《房屋交接验收表》、催费函、EMS及邮局查询签收回执证明、保洁服务合同、园林绿化养护合同、电梯维护保养合同、生活垃圾清运合同、物业服务照片等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告腾基物业是依法成立的物业服务企业，被告秦小康、王萌系业主。涉案的物业服务合同符合法律规定，系有效合同，双方应依法履行合同义务；合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告秦小康、王萌在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在的瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告秦小康、王萌应按约定标准支付物业服务费。涉案的物业服务合同期限届满后权利义务终止，物业费标准可按原合同执行，但违约金条款不再适用；同时，原告腾基物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告腾基物业要求被告秦小康、王萌支付2018年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6068.4元、违约金6068.4元，合计12136.8元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告秦小康、王萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告秦小康、王萌共同支付原告重庆腾基物业管理有限公司2018年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6068.4元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.42元，减半收取51.71元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担26.71元、被告秦小康、王萌共同负担25.00元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月二十二日书记员  余宛嫔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1398号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场********。法定代表人：陈朝晖。被执行人：姜欢欢，女，1989年5月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人姜欢欢保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3555号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姜欢欢未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的49100元，被执行人应负担的执行费637元，合计49737元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜欢欢银行存款人民币49737元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十四日书记员 马佩雯
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执245号 贺喜清、王**、刘巧先： 贺喜清与王**、刘巧先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19800.00元。经本院立案执行，现已执行到位19800元，其中，执行费已交清。至此，贺喜清向本院申请执行的（2020）内0621民特180号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特796号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张洋国，男，汉族，1985年4月13日出生，户籍地河南省忠县，住浙江省嘉兴市平湖市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张洋国申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张洋国名下浙ＦＹ××××车（车架号×××4204），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在116679.88元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月28日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属嘉兴分公司与被申请人张洋国签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张洋国通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威ＲＸ520Ｔ两驱自动旗舰版、车架号×××4204）与嘉兴分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金27700元、月付租金2398元、购车尾款105200元，张洋国在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月10日，被申请人张洋国与嘉兴分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张洋国与大搜车公司及嘉兴分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张洋国将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额105200元、张洋国支付大搜车公司租金131284.44（租赁期数36期、月租金3646.79元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张洋国支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张洋国将涉案车辆抵押嘉兴分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张洋国应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张洋国应向付大搜车公司支付的全部租金131284.44元。涉案车辆于2019年10月25日登记至被申请人张洋国名下及2019年11月5日办理抵押登记。被申请人张洋国自2020年3月10日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张洋国尚欠32期租金116679.88元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张洋国。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张洋国经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张洋国为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张洋国未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张洋国履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张洋国所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张洋国送达异议权利告知书后，被申请人张洋国对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张洋国名下浙ＦＹ××××车（车架号×××4204），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在116679.88元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张洋国负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1085号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张伟浩，男，1993年2月7日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张伟浩申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张伟浩名下鲁ＨＱ××××（车架号ＬXXX2），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在49718,59元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月23，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司与被申请人张伟浩签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张伟浩通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号ＬXXX2）与浙江大搜车融资租赁有限公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、月付租金2998元、购车尾款53130元，张伟浩在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月29，被申请人张伟浩与长沙分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年6月29，被申请人张伟浩与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张伟浩将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额53130元、租赁期数36期、月租金1841,77元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张伟浩支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张伟浩将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张伟浩应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张伟浩应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年7月19登记至被申请人张伟浩名下及2019年7月24日办理抵押登记。被申请人张伟浩自2020年5月13日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张伟浩尚欠27期租金49718,59元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张伟浩。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张伟浩经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张伟浩为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张伟浩未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张伟浩履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张伟浩所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张伟浩送达异议权利告知书后，被申请人张伟浩对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张伟浩名下鲁ＨＱ××××（车架号ＬXXX2），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在49718,59元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张伟浩负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15962号原告：杜俊荣，男，1979年6月26日出生，汉族，住陕西省洋县××××××××，公民身份号码为612××××××××××××81X。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏恒，广东广健律师事务所实习律师。被告：郑修材，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县××××××红旗组，公民身份号码为511××××××××1×××018。被告：深圳市骏驰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区××××××××期A栋303房，统一社会信用代码为914×××××××××××905N。法定代表人：罗某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B×1-4、15-19层，统一社会信用代码为914×××××××××××861T。负责人：李振平。原告杜俊荣与被告郑修材、深圳市骏驰物流有限公司（以下简称骏驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡艳霞、叶敏恒，被告郑修材到庭参加诉讼，被告骏驰公司、人保财险深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失28749.3元（医疗费11099.42元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、陪护费3900元、误工费4149.88元、住宿费2000元、交通费3000元）；（2）本案诉讼费由被告承担；2.事发过程及责任：2020年2月26日，原告驾驶无号牌电动两轮车沿复兴路从东往西方向行驶，途经东莞市×××××××××××（复兴路9号路段）时，该车车头碰撞由被告郑修材停放在该路段的粤BC600挂号重型集装箱半挂车右前角（事发前由被告郑修材驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引至该路段，牵引车已驶离，该挂车单独停放，登记车主：被告骏驰公司），造成原告受伤及电动两轮车损坏的道路交通事故。交警部门认定：原告负事故的主要责任，被告郑修材负次要责任；3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤B×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者险（限额2000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满40周岁；5.医疗及费用情况：事发后，原告至东莞长安厦边医院住院治疗27天（2020年3月24日出院），医嘱：定期复查、不适随诊、住院期间陪护一人。至2020年3月24日，原告共计支出住院医疗费11099.42元；6.住院伙食补助费：100元/天×26天（原告诉请）=2600元；7.营养费：500元；8.护理费：150元/天×26天（原告诉请）=3900元；9.误工费：原告住院27天。原告述称，事发前主要从事美团骑手，并提供从事美团骑手的订单截图，但未能提供截图的来源，且没有提供合法有效的证据证实其职业和收入情况，误工费本院按广东省国有农林牧渔在岗人员平均年收入标准计算，即56386元/年÷365天/年×26天（原告诉请）=4016.54元；10.住宿费：无依据，不予支持；11.交通费：810元；12.其他情况：被告郑修材主张其事发时履行职务行为。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告郑修材的赔偿责任应由被告骏驰公司承担。裁判结果事发前，被告郑修材驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车已驶离，但挂车本身没有动力，不可能自行移动到事发地点。被告郑修材违规停放上述车辆是造成事故的次要原因。由于牵引车在被告人保财险深圳公司购买了车辆保险，故原告的事故损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定的规定以及以及根据交强险制度应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告骏驰公司承担30%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款的规定，被告骏驰公司承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计14199.42元，根据以上理由，应由被告人保财险深圳公司赔付原告10000元。剩余4199.42元按30%计算1259.83元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第8-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计8726.54元，没有超过110000元限额，应由被告人保财险深圳公司赔付原告8726.54元。综上，被告人保财险深圳公司共需赔付原告19986.37元。驳回原告对被告郑修材、骏驰公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告杜俊荣19986.37元；二、驳回原告杜俊荣对被告郑修材、深圳市骏驰物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告杜俊荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费259.37元（原告已预交），由原告杜俊荣负担79.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担180元。本判决为终审判决。审判员  钟展朋二〇二一年三月二十六日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3494号原告：樊金平，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：唐明。被告：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕。原告樊金平与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、重庆融汇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告樊金平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊金平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊金平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金平负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月二十五日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执503号申请执行人：冯永军，男，1978年11月27日出生。被执行人：王春洋，男，1984年5月11日出生。被执行人：聂飞鹏，男，1978年5月2日出生。本院在执行申请人冯永军与被执行人王春洋、聂飞鹏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王春洋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春洋的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十日书记员  杨博琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初313号 原告：吴文海，男，1971年4月23日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被告：李坚，男，1970年6月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 第三人：扶绥县振农农业服务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇那密开发区东四巷189号。统一社会信用代码：91451421057515056P。 法定代表人：黎克席，经理。 原告吴文海诉被告李坚，第三人扶绥县振农农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。吴文海于2021年3月16日以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，吴文海申请撤回对李坚，第三人扶绥县振农农业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文海撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由吴文海负担。 审 判 员 林少芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初607号原告：冯来荣，女，1956年9月26日出生，住北京市延庆区。原告：蒋晓婷，女，1986年9月14日出生，住北京市延庆区。原告：蒋夜雨，男，1983年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：吴建勇，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告蒋某与被告吴建勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收到其提交的起诉材料，诉前调解未果后，于2021年1月11日立案。立案后，冯来荣、蒋晓婷、蒋夜雨以蒋某已经于2021年1月6日去世为由申请参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。冯来荣、蒋晓婷、蒋夜雨向本院提出诉讼请求：要求吴建勇给付拖欠的劳务费31680元。事实和理由：2019年4月，吴建勇雇佣蒋某建民房。蒋某是瓦工，当时约定每天工资240元，共干活132天，吴建勇拖欠劳务费31680元。现蒋某已经去世，冯来荣、蒋晓婷、蒋夜雨作为蒋某的第一顺序继承人，提起诉讼，要求吴建勇支付拖欠的劳务费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经核实，被告“吴建勇”的姓名有误，不符合起诉应当“有明确的被告”这一起诉条件，故冯来荣、蒋晓婷、蒋夜雨的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：驳回冯来荣、蒋晓婷、蒋夜雨的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执140号 申请执行人韦林伶、江秀丰与被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭教育培训合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦林伶、江秀丰于2021年1月14日向本院申请强制执行，被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭应履行的义务为：1.被执行人广西河池美尚雅家政有限公司退还给申请执行人韦林伶、江秀丰培训费各1000元（合计2000元），被执行人覃木学在未出资962800元和被执行人陈光昭在未出资180000元的范围内对被执行人广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任；2.负担案件受理费25元、执行费50元；本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2021年2月1日作出（2021）桂1281执138号执行裁定书，冻结被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭的银行存款；查封被执行人陈光昭所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；查封被执行人覃木学所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）和比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。2021年3月4日，本院依法扣划被执行人陈光昭银行存款2075元（包括培训费2000元、案件受理费25元、执行费50元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦林伶、江秀丰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执109号 申请执行人:蒙珍伊，女，1978年6月30日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。 申请执行人蒙珍伊与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1428号民事调解书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司于2020年12月30日前退还申请执行人蒙珍伊一户一表费用1000元。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人蒙珍伊于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执109号。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置，本案中不宜处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执109号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特898号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冯清，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人冯清申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人冯清名下渝x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在182915.21元范围内优先受偿。事实及理由：2018年1月7日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，冯清购得此车辆。2020年1月13日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人冯清以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年4月2日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属重庆分公司。被申请人自2020年5月13日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冯清经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属重庆分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人冯清逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冯清名下渝x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在182915.21元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冯清负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特941号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈标斌，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈标斌申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈标斌名下赣X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在89546.36元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，陈标斌购得此车辆。2019年11月27日，大搜车公司及其上饶分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人陈标斌向大搜车公司融资总额86400.00元，分36期支付租金，本息合计107822.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月27日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属上饶分公司。被申请人自2020年6月27日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈标斌经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其上饶分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人陈标斌逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈标斌名下赣X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在89546.36元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈标斌负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初130号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李克军，男，1963年8月25日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人李克军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年2月15日22时许，被告人李克军醉酒后驾驶黑色“大切诺基”牌小型越野客车（车牌号为×××），行驶至本市东城区安定门东大街安定门桥处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为85.3mg/100ml。被告人李克军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人李克军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李克军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年三月四日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特810号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈伟，男，汉族，1988年9月20日出生，户藉地湖南省衡阳县金兰镇泥石村泥石组，住广东省深圳市龙岗区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈伟申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈伟名下湘ＤＫ××××车（车架号×××1346），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在83850.25元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人陈伟签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：陈伟通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××1346）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3300.00元、月付租金2698元、购车尾款78600.00元，易龙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月24日，被申请人陈伟与大搜车公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈伟与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈伟将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额78600.00元、租赁期数36期、月租金2724.69元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈伟支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈伟将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈伟应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈伟应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2020年1月6登记至被申请人陈伟名下及同年1月21日办理抵押登记。被申请人陈伟自2020年6月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈伟尚欠30期租金83850.25元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈伟。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈伟经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈伟为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈伟未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈伟履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈伟所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈伟送达异议权利告知书后，被申请人陈伟对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈伟名下湘ＤＫ××××车（车架号×××1346），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在83850.25元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈伟负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执642号申请执行人：张淑庄，女，1985年5月9日出生，住广东省东莞市。被执行人：汇京融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****。法定代表人：陈君。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街**法定代表人：鲁飞。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2748号裁决已经发生法律效力，申请执行人张淑庄向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行后依法向被执行人汇京融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2748号裁决确定的被执行人汇京融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人汇京融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人汇京融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汇京融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 陈 蕾
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初293号原告：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住天津市滨海新区。被告：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内，统一社会信用代码911201167129353730。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。原告史金相与被告天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史金相、被告中富公司委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史金相向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年8月工资5,000元；2、要求被告支付拖欠工资赔偿金5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处工作工资水平为天津市平均工资，被告多次违法解除劳动关系给原告造成伤害。原告向劳动仲裁机构申请劳动争议仲裁，劳动仲裁作出的裁决不合法，不合理。原告不服，故依法起诉。中富公司辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，同意按照裁决确定的工资数额向原告支付2017年8月工资，原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月10日入职案外人天津乐富容器有限公司，岗位为搬运工。2012年1月4日起双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月1日上述劳动合同的用人单位变更为被告中富公司。2016年9月14日被告以原告严重违纪为由单方解除了双方劳动关系。原告为此向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告继续履行劳动合同，并支付2016年6月至2016年8月期间的工资8,771元等。劳动仲裁委员会作出裁决后，双方均不服向一审人民法院提起诉讼，一审法院作出判决后，双方分别向上一级人民法院提出上诉，2018年3月23日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终2171号民事判决，确认被告违法解除双方劳动关系，判决双方继续履行劳动合同等。2020年7月23日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.支付2017年8月工资5,000元；2．支付未按时支付2017年8月工资赔偿金5,000元。2020年12月29日该委作出津滨劳人仲裁字【2020】第40393号仲裁裁决书，裁决被告中富公司向原告史金相支付2017年8月工资2,232.8元；驳回原告史金相其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，被告中富公司未向上级法院申请撤销，原告史金相不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1．原告曾就被告欠其2016的10月、11月、12月、2017年1月、2月、7月工资分别提起仲裁申请，并起诉至一审法院，一审法院分别以（2018）津0116民初83135、83569、84349、85275号；（2019）津0116民初80389、86140号；（2020）津0116民初16327号民事判决书，判决被告中富公司支付原告史金相相应期间欠付工资，上述判决均认定被告中富公司应支付原告史金相的工资构成为：基本工资＋绩效奖金-个人应负担社保-个人应负担公积金。原告史金相对上述判决不服，分别向上一级人民法院提出上诉，经天津市中级人民法院审理分别作出了驳回上诉，维持原判的民事判决；2．原告史金相社会保险个人负担部分为331.7元、公积金由214.5元调整为225.5元，均由被告中富公司代扣代缴；3．原告史金相在被告中富公司处固定绩效工资740元；4.2017度7月1日起调整本市月最低工资标准为2,050元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告史金相主张被告中富公司支付2017年8月工资5,000元，因已生效的民事判决书确认双方继续履行劳动合同，原告史金相不能在岗工作，确为被告中富公司原因导致，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故被告中富公司应支付原告史金相合同履行期间的工资，原告史金相曾就2016年10月-12月、2017年1月-3月、5月、7月工资提起诉讼，生效判决认定原告工资构成为：基本工资＋绩效奖金-个人应负担社保-个人应负担公积金。被告中富公司支付原告史金相2017年8月工资2,232.8（2,050元＋740元-331.7元-225.5元）元，原告史金相主张的过高部分，本院不予支持。原告史金相主张被告中富公司支付拖欠工资赔偿金5,000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告史金相未提供已就被告中富公司拖欠主张期间的工资向劳动行政部门进行过投诉，且被告中富公司拒绝支付的合法、有效证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津中富瓶胚有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告史金相2017年8月工资2,232.8元；二、驳回原告史金相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告天津中富瓶胚有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告史金相）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二一年三月二十六日书记员  张 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保120号 申请人：首创置业成都有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：曹越，总经理。 委托诉讼代理人：郭佳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：成都市菜蓝子市场管理有限公司，住所地成都市。 法定代表人：刘贵云，职务不详。 被申请人：成都和美西市场经营管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李绍军，职务不详。 被申请人：孙光辉，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：李绍军，男，1971年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：成华区含香指云足理疗用品经营部，住所地成都市成华区。 经营者：邓艳。 被申请人：邓艳，女，1987年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院审理申请人首创置业成都有限公司与被申请人成都市菜蓝子市场管理有限公司、成都和美西市场经营管理有限公司、孙光辉、李绍军、成华区含香指云足理疗用品经营部、邓艳租赁合同纠纷一案，申请人首创置业成都有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人成都市菜蓝子市场管理有限公司、成都和美西市场经营管理有限公司、孙光辉、李绍军、成华区含香指云足理疗用品经营部、邓艳的财产在10000000元的范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初896号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都和美西市场经营理有限公司在建设银行新鸿支行帐户（5105××××2879）。冻结被申请人成都市菜篮子市场管理有限公司在成都银行5107××××0010）。冻结被申请人邓艳在建设银行锦城名都支行帐户（6217××××0484）。冻结被申请人邓艳在中国邮政储蓄银行帐户（6210××××9338）。冻结被申请人邓艳在招商银行帐户（6214××××3212）。冻结被申请人邓艳在工商银行帐户（4402××××5685、4402××××0983）。冻结被申请人李绍军在交通银行帐户（6222××××9376）。冻结被申请人李绍军在成都银行资阳乐至支行帐户（1021××××2088）。冻结被申请人孙光辉在中国银行成华支行帐户（1199××××8751）。冻结被申请人孙光辉在成都农村商业银行金堂淮口支行帐户（0218××××4200）。冻结被申请人孙光辉在农业银行金堂支行帐户（6228××××2772）。冻结被申请人孙光辉在成都农村商业银行金堂淮口支行帐户（6230××××2741）。冻结被申请人孙光辉在农村商业银行金堂淮口支行帐户（0218××××4151）。冻结期限一年。 对以上被申请人财产的冻结，以变现后金额10000000元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月十日 书记员  王 凤
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书        （2021）内0102民初2502号   原告：刘东阳，住呼和浩特市。   被告：张伟，住呼和浩特市。   原告刘东阳与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东阳到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16339元以及逾期付款损失（以16339元为基数按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至实际付清之日）截至2021年3月24日的逾期利息为1633元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原在呼和浩特市赛罕区心想是城经营耗材专卖店，2017年至2018年被告陆续从原告处购买打印机及耗材，被告每次上门取货。2018年8月26日，经双方结算被告为原告出具11789元欠条。此后原告继续为被告供货，至2019年1月26日，被告再次出具4550元欠条。经原告多次催促，被告仍未还清相应欠款。现为维护原告合法权益，诉至法院。   被告张伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告向原告购买打印机及耗材。被告于2018年8月26日、2019年1月26日分别向原告出具欠条两张，欠款金额合计为16339元。   另查明，原告起诉后，被告向原告支付货款3000元，现剩余13339元货款未付。   本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务，故原告刘东阳请求被告张伟支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款损失，双方未约定付款时间和逾期付款损失的计算方法，本院支持自2021年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告刘东阳支付货款13339元及逾期付款损失（损失以13339元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月24日起至货款实际给付之日止）；   二、驳回原告刘东阳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费125元，由原告刘东阳负担32元，被告张伟负担93元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高飞宇      二○二一年三月二十四日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29028号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（先龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京宫宵娱乐俱乐部有限公司，住所，住所地北京市朝阳区关东店**北京东方宫宵酒店**div>法定代表人：何彦波。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京宫宵娱乐俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，未在限定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初315号 原告：彭国华，男，1981年6月10日出生，汉族，住昭平县。 被告:邱树军，男，1984年8月1日出生，汉族，住昭平县。 原告彭国华诉被告邱树军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国华到庭参加诉讼，被告邱树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱树军立即向原告彭国华归还全部借款70000元；2、判令被告邱树军支付原告彭国华利息（其中20000元于2018年2月14日算至偿还完毕；30000元于2018年2月28日算至偿还完毕；20000元于2018年3月28日算至偿还完毕），利息按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止；3、判令被告邱树军承担本案的案件受理费。事实和理由：被告邱树军于2018年做生意资金紧张，三次向原告彭国华借款共计7万元，借款时间分别于2018年2月14日借款2万元，约定2018年10月13日全部偿还；于2018年2月28日借款3万元，约定2018年10月27日全部偿还；于2018年3月28日借款2万元，约定2018年4月28日全部偿还。借款到期后，被告邱树军并没有归还借款，原告多次向被告催收，被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告邱树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告邱树军向原告彭国华借款20000元，并出具《借条》一份，约定于2018年10月13日归还，没有书面约定借款利息；2018年2月28日，被告邱树军向原告彭国华借款30000元，并出具《借条》一份，约定于2018年10月27日归还，没有书面约定借款利息；2018年3月28日，被告邱树军向原告彭国华借款20000元，并出具《借条》一份，约定于2018年4月28日归还，没有书面约定借款利息。2021年2月19日，原告以被告逾期未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，被告邱树军向原告彭国华借款70000元，有原告提供的被告出具给原告收执的三份《借条》予以证实，本院予以确认。被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借据没有约定借款利息，原告也没有证据证实口头约定有利息，因此，原告要求被告支付借期内的利息，缺乏理据，本院不予支持。被告逾期未还款，确实给原告造成利息损失，本院支持被告向原告支付从逾期还款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清借款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱树军在本判决生效之日起十日内向原告彭国华归还借款本金70000元并支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年10月14日起按年利率3.85%计算至还清借款时止；以30000元为基数，从2018年10月28日起按年利率3.85%计算至还清借款时止；以20000元为基数，从2018年4月29日起按年利率3.85%计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邱树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二一年三月十九日 书记员  陈思泉
呼和浩特市新城区人民法院    民 事 判 决 书         （2021）内0102民初806号                                   当事人        原告：薛慧莲，女，1966年7月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：郑财旺，男，1970年3月16日出生，汉族，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张丽梅(与被告系夫妻关系)，住呼和浩特市。                              案由        非机动车交通事故责任纠纷                              审理经过        本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛慧莲、被告郑财旺的委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               原告诉讼请求        1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计15810元；2.本案诉讼费由被告承担。                              案件事实        事故情况        事故时间：2020年8月11日09时10分许。事故经过：郑财旺驾驶电动自行车沿新城区新华大街由东向西行驶至北马神庙街路口时，与前方向同向行驶薛慧莲驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，致薛慧莲受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城区大队作出2020年第863号道路交通事故认定书，认定郑财旺负此次事故全部责任，薛慧莲无责任。                              争议焦点        被告郑财旺辩称，对事故的责任划分有异议。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书中写明，对事故认定书有异议，可在事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。被告郑财旺对事故认定书持有异议，但未提出复核申请，且未提交相反证据予以证明。对交警部门作出的2020年第863号道路交通事故认定书，本院予以采纳，对于被告郑财旺的此项答辩意见本院不予认可。事故发生后，原告在内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为右侧骰骨骨折，右踝关节软组织挫伤等。对于医疗费，对头部平扫260元的检查费用与其受伤部位不符，本院对此不予支持，对医疗费，结合原告提交的正规医疗费票据，本院支持3781.32元。原告因此次事故进行了石膏固定术，医嘱休息四周（28日），对于原告诉请的护理费，参照居民服务、修理及其他服务业标准，本院予以支持。对于原告诉请的误工费，原告仅提供两页个人出具的证明，可证实原告正从事职业，但原告未提交明确的收入明细，不能证明因事故致其受伤后的实际误工损失，但因其自身提供的收入证明未超过居民服务、修理及其他服务业标准数额，本院酌情参照其月收入，认定误工费为3565.33元（3820元÷30日×28日）。综前所述，原告的合理损失为：医疗费3781.32元、护理费3000元、误工费3565.33元，共计10346.65元。核减被告郑财旺已赔付的3000元后，被告郑财旺应再赔偿原告7346.65元。                      判决主文        依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定判决如下：一、被告郑财旺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛慧莲7346.65元；二、驳回原告薛慧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑财旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍二〇二一年三月十日法官助理 王瑞远书 记 员 刘 斐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初18548号之二原告：余丽，女，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈如强，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元10-11号，统一社会信用代码91500103MA60XLGG83。负责人：李建忠，经理。原告余丽、陈如强与被告杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。二原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余丽、陈如强撤回起诉。案件受理费50元，由原告余丽、陈如强负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月三十日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1545号   原告：李**宇，男，1978年7月17日出生，汉族。   被告：孙丙生，1992年出生，男，汉族。住呼和浩特市。   原告李**宇与被告孙丙生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李**宇到庭参加诉讼，被告孙丙生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李**宇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元以及多年来的利息。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙丙生在2018年9月4日与原告李**宇借款7000元，以及一套隐形门2200元的字句，合计9200元。后期归还2200元隐形门款。其余7000元借款催要多次一直不付。   被告孙丙生未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告孙丙生向原告李**宇出具《借条》一枚，载明“今借到李**宇7000元，20天归还”。   以上事实有《借条》、通话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告、被告借贷关系明确，被告孙丙生出具借条证明向原告李**宇借款7000元。原告诉请被告偿还借款7000元的请求合理合法，本院予以支持。在《借条》中并没有约定利息，所以原告请求支付利息的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告孙丙生于本判决生效之日起五日内偿还原告李**宇人民币7000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告孙丙生负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月一日   书记员 王雪清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执455号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：杨某佳，男，1984年09月15日出生，汉族，，住广西柳江县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与杨某佳保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执455号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特984号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：盘青松，男，1986年5月28日出生，瑶族，住湖南省郴州市苏仙区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人盘青松申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人盘青松名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在49114.68元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，盘青松购得此车辆。2019年11月15日，大搜车公司及其长沙分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人盘青松向大搜车公司融资总额50200.00元，分36期支付租金，本息合计61066.08元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年1月9日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司长沙分公司。被申请人自2020年7月16日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人盘青松经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其长沙分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人盘青松逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人盘青松名下湘X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在49114.68元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人盘青松负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初127号原告：张家军，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：刘英双，男，1967年11月30日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。原告张家军与被告刘英双买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军到庭参加诉讼。被告刘英双经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余货款5800元。事实和理由：2018年7月，原告卖给被告干鱼肉21袋，共8400元。当时被告手中没有钱，承诺2018年9月给钱，到期后被告找理由拒绝给付。2019年1月23日，原告到绥化催要货款，被告当时给付400元，并写下8000元欠据，后经多次催要，被告先后三次给付原告2200元，剩余5800元至今未付，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提供欠条一份，证明被告欠其5800元的事实。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求，原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月起，被告开始向原告购买干鱼肉。2018年7月，被告购买8400元干鱼肉后，于2019年1月24日向原告出具欠条载明：今欠人民币捌仟元正，欠款人:刘英双签字。被告三次共计偿还拖欠货款2200元，尚欠5800元未还。本院认为，原告张家军与被告刘英双之间基于买卖干鱼肉而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分；被告刘英双应承担给付拖欠货款的义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘英双于本判决生效之日起十日内给付原告张家军货款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英双承担与前款一并给付原告张家军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二一年三月十日法官助理袁越书记员郑琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初764号 原告：张某1,个体户，公民身份证号码×××。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）。 法定代表人：张某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：桂某。 原告张某1与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某1及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于××旗房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日原告购买被告开发的××旗，建筑面积98.75㎡，单价2597.47元/㎡，合款256500元，同日原告付清购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。同时交纳了取暖费、水电费、物业费、大修理基金等。原告已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、房屋交付使用费用结算单、收据3张、中国银行贷款还款已结清凭证1张，证明：2010年9月6日原告购买被告开发的的位××旗，建筑面积98.75㎡，单价2597.47元/㎡，合款256500元。付款方式为按揭贷款，首付款136500元，双方于2013年2月1日补签订《商品房买卖合同》，原告于2021年3月2日将剩余房款全部结清。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收据1张，拟证明原告向杭锦后旗执法局交纳了案涉房屋的维修资金1481元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费2张、暖费1张，拟证明原告接收并入住该房屋后向相关部门交纳的费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日进行竣工验收备案。 原告张某1质证：无异议。 被告广原房地产公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年9月26日原告张某1购买位于被告开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住房一套，付款方式为按揭贷款，双方于2013年2月1日补签订《商品房买卖合同》。合同约定：“原告一次性付款购买被告广原房地产公司开发的的位××旗，建筑面积98.75㎡，单价2597.47元/㎡，合款256500元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告张某1交纳了房屋维修资金、水费、取暖费，并对房屋进行了装修、入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告张某1购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张某1与被告广原房地产公司于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告张某1已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告张某1办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告张某1要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告张某1的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项之规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告张某1办理位于××旗的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋冠毓
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初667号 起诉人：黄贵，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：黄丽娜，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：丁海芝，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：黄秋东，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：黄曼，女，2012年1月6日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到黄贵、黄丽娜、丁海芝、黄秋东、黄曼的起诉状。起诉人黄贵、黄丽娜、丁海芝、黄秋东、黄曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地22.5亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：五起诉人原籍为海伦市海北镇长安村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地22.5亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但五起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地22.5亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄贵、黄丽娜、丁海芝、黄秋东、黄曼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪