贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初341号原告（反诉被告）：贵州照仁佳建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区月亮岩教师新村33幢-1层7号（水口寺社区），统一社会信用代码：91520102590752754B。法定代表人：游尊会。委托诉讼代理人：潘照仁，男，1963年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈佳佳，女，1980年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告（反诉原告）：贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安。委托诉讼代理人：陈洪福，公司员工。委托诉讼代理人：郑昊，公司员工。原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司（以下简称“照仁佳劳务公司”）与被告（反诉原告）贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司(以下简称“建工第四公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）照仁佳劳务公司的委托诉讼代理人潘照仁、陈佳佳，被告（反诉原告）建工第四公司的委托诉讼代理人陈洪福、郑昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）照仁佳劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工程款112,607.00元。2、判决被告支付从2018年8月3日至2020年8月18日，以262,607.00元以为基数每日按0.6‰的滞纳金，从2020年8月19日起至全部款项付清之日止，以112,607.00元为基数每日按0.6‰的滞纳金，到2021年2月3日滞纳金为104,670.00元。3、本案保全费、保险保全费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订《赤水市金睿高新产业园2#、3#厂房》防火涂料劳务合同。原告按合同约定进行了劳务施工作业，并于2018年8月3日，经现场项目经理陈洪福进行了收方工程量为110343.51㎡，合同单价6元/㎡，总金额为662,607.00元，中途被告分两次支付了各贰拾万元后，欠262,607.00元。2020年7月原告向赤水市人民法院提起诉讼，案号为（2020）黔0381民初1906号，开庭时间2020年8月19日下午15时06分，被告于2020年8月18日欺骗手段要求我方撤诉，并支付了150,000.00元，原告进行了撤诉，余款承诺2020年9月25日支付完毕。但被告并没有按承诺支付，经多次要求付款但被告以各种理由一直不付，请支持原告的诉求。被告建工第四公司辩称：1、原、被告双方建立的建筑工程劳务关系属实。原、被告双方于2020年8月18日就原告实施的工程劳务进行了最终结算，原告所提供的结算表是初决算，上面也注明了也验收合格为准，总结算金额650,000.00元，确认被告欠付原告劳务工程款250,000.00元，经双方签订付款协议，约定了被告支付劳务工程款的时间节点，以及被告如果逾期付款按日万分之六计算支付原告违约金，但原告应补齐已支付款的发票，协议书和结算书上都有注明，按照合同开具所有发票后再支付尾款。支付协议签订后，被告按照协议于8月25日支付了原告工程款150,000.00元，尚欠原告劳务工程款本金100,000.00元。但原告拒绝提供工程量劳务发票，被告多次通知原告将发票提供过来后就付剩余款项，至今也未提供工程发票。因此，被告暂缓付款，不应承担违约责任。2、被告尚欠原告100,000.00元劳务工程款，原告起诉要求被告支付工程款本金112,607.00元以及滞纳金缺乏事实依据，不应得到支持。3、原被告是依法设立的公司法人，具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的付款协议内容不违反法律法规规定，应当依法确认有效。根据《中华人民共和国民法典》第465条“依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外之规定”的规定，原、被告双方基于付款协议内容享有的权利和义务应当受到法律保护，被告认为原被告双方于2020年8月18日就原告完成的工程劳务进行决算确认，原告认可截止2020年8月18日被告欠付原告劳务工程款250,000.00元，双方据此签订付款协议进行确认，被告已支付原告150,000.00元，仅欠付原告工程款本金100,000.00元，由于原告至今未按合同约定提供已付工程款发票，被告因此暂缓付款具有正当性，原告要求被告支付工程款本金112,607.00元以及支付逾期付款违约金没有事实依据和法律依据，不应得到支持。本案是因原告不诚信引起诉讼，案件受理费理应由原告承担。被告（反诉原告）建工第四公司反诉称：1、请求判令反诉被告限期向原告补齐尚欠的劳务费用增值税专用发票金额为400,000.00元（包含未支付的100,000.00元工程款在内）。2、请求判令由反诉被告承担本案本诉和反诉案件受理费、保全费。事实与理由：反诉原告与被告于2020年8月18日签订的《付款协议》，确认反诉原告尚欠反诉被告劳务费用尾款250,000.00元，约定反诉被告需补齐欠反诉原告的300,000.00元劳务费用发票和开具欠付尾款100,000.00元发票后，反诉原告才支付反诉被告尾款。协议签订后，反诉原告按约支付反诉被告约定劳务费用，但反诉被告未按约定开具交付反诉原告欠付劳务费用发票和尾款发票，反诉原告付款条件尚未成就，反诉原告暂缓支付反诉被告欠付尾款，符合合同约定和法律规定。反诉被告致诉法院，意图借助司法手段判决反诉原告支付尾款和违约金，有违诚实信用的商业原则，不应得到支持，请求依法予以驳回。反诉原告作为依法设立的国有企业，如果反诉被告未按约定交付劳务费用发票而支付劳务费用，违反了企业财务管理的相关规定，请求法院依法判决反诉被告限期补齐尚欠反诉原告的劳务费用发票和交付尾款发票，反诉原告才履行给付尾款的义务。原告（反诉被告）照仁佳劳务公司辩称：1、反诉原告所称不符合事实，根据民间交易规则是先付款后开发票，因我们的东西已经交付给对方了，应该是根据对方付款金额开具发票。2、对方称有违财务管理制度，对方先付的400,000.00元我们并未开具发票，并不是先开发票后给钱，所以反诉被告没有开发票没有违反法律规定，反诉原告没有按照付款协议期限付款，违背了诚实信用原则，根据《民法典》592条，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任，所以反诉原告应该按付款协议支付原告违约利息，且利息是在付款协议当中明确表示了的，所以反诉被告向反诉原告提出支付利息的请求应该得到法院支持。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月29日，原告（反诉被告）照仁佳劳务公司（乙方）与被告（反诉原告）建工第四公司（甲方）签订《防火涂料劳务合同》，合同约定：甲方将赤水市金睿高新产业园2#、3#厂房的防火涂料施工项目发包乙方建设；合同单价6元/㎡，最终总价按实际面积结算，乙方开给甲方的增值税专用发票税率为3%，劳务费支付到乙方指定的账号上。付款方式：完工3个月内支付到85%，剩下款项在验收后完毕。如果甲方不按合同要求支付工程价款，甲方除须支付未支付的劳务费外，还须每日按未支付劳务费的千分之零点六向乙方支付滞纳金等等。过后，原告（反诉被告）按合同约定进行了劳务施工作业。在施工期间，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款400,000.00元。2018年8月3日，经被告（反诉原告）现场管理项目经理陈洪福向原告（反诉被告）出具《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工量》载明收方工程量为110343.51平方米，并注明以上工程量须竣工验收后进行结算。2020年8月18日，原告（反诉被告）（乙方）与被告（反诉原告）签订《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》，结算书载明：原告（反诉被告）施工量为108333.42平方米，应得工程款65万元，实际结算金额65万元，已支付金额40万元，未支付金额25万元。并注明结算金额均未按合同开具发票，须补齐所有发票后支付尾款。原告（反诉被告）在《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》上盖章确认。2020年7月，原告（反诉被告）向本院起诉，请求被告（反诉原告）支付所欠工程款。2020年8月18日，原告（反诉被告）（乙方）与被告（反诉原告）签订《付款协议》，协议载明：赤水市金睿高新产业园2#、3#厂房的防火涂料劳务费结算金额25万元，甲方于2020年8月25日前支付乙方部分尾款15万元；甲方于2020年9月25日前支付乙方剩余尾款10万元；原告进行了撤诉，余款承诺2020年9月25日支付完毕；乙方自行去法院撤诉（双方债权债务清除）；乙方补齐所有劳务发票。2020年8月25日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款15万元。另查明，现原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具的劳务费增值税专用发票金额为25万元，还应向被告（反诉原告）出具的劳务费增值税专用发票金额为40万元。2021年1月28日，原告（反诉被告）照仁佳劳务公司以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告（反诉被告）的申请，本院以（2021）黔0381财保341号民事裁定书冻结被告（反诉原告）名下的存款23万元。产生保全费1,670.00元。上述事实，有当事人的陈述，《防火涂料劳务合同》、《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》、《付款协议》等证据，在卷佐证，可以采信。本院认为:一、关于本案的法律适用问题。本案的法律事实发生《中华人民共和国民法典》实施以前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定进行判决。二、《防火涂料劳务合同》效力问题。原告（反诉被告）照仁佳劳务公司与被告（反诉原告）建工第四公司签订《防火涂料劳务合同》后，双方已经按《防火涂料劳务合同》的约定履行合同义务。该合同是双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《防火涂料劳务合同》系有效合同，对双方具有约束力。三、工程款问题。现原告（反诉被告）已经按《防火涂料劳务合同》履行了义务，完成了合同约定的工程量，并与被告（反诉原告）结算，双方签订《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》，应得工程款650,000.00元。现被告（反诉原告）还应向原告（反诉被告）支付工程款10万元，符合《防火涂料劳务合同》及《付款协议》约定的付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告（反诉原告）还应向原告（反诉被告）支付剩余工程款10万元。三、违约责任问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）（签订《防火涂料劳务合同》中约定原告（反诉被告）出具给被告（反诉原告）的增值税专用发票税率为3%。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》中已经注明结算金额原告（反诉被告）均未按合同开具发票，须补齐所有发票后支付尾款。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《付款协议》约定原告（反诉被告）补齐所有劳务发票。现被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）支付工程款55万元，还应向原告（反诉被告）支付剩余工程款10万元。现原告（反诉被告）只向被告（反诉原告）出具25万元的劳务费增值税专用发票，还应向被告（反诉原告）出具40万元的劳务费增值税专用发票。现被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）剩余工程款10万元，是因为原告（反诉被告）未按约定向被告（反诉原告）出具40万元的劳务费增值税专用发票而导致给被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付剩余工程款10万元。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）从2018年8月3日至2020年8月18日，以262,607.00元以为基数每日按0.6‰的滞纳金，从2020年8月19日起至全部款项付清之日止，以112,607.00元为基数每日按0.6‰的滞纳金，到2021年2月3日滞纳金为104,670.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告（反诉被告）的理由不充分，不符合法律规定。故对原告（反诉被告）的该项请求不予支持。四、反诉请求问题。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）出具尚欠的金额为40万元劳务费用增值税专用发票（包含未支付的10万元工程款在内）。根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）（签订《防火涂料劳务合同》中约定原告（反诉被告）出具给被告（反诉原告）的增值税专用发票税率为3%。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《赤水特色轻工产业园建设项目2#、3#厂房防火涂料施工结算书》中已经注明结算金额原告（反诉被告）均未按合同开具发票，须补齐所有发票后支付尾款。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《付款协议》约定原告（反诉被告）补齐所有劳务发票。在被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付剩余工程款10万元的同时，原告（反诉被告）就应向被告（反诉原告）出具金额为40万元的劳务费增值税专用发票。对被告（反诉原告）反诉请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司支付工程款100,000.00元。二、驳回原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。三、由原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司出具金额为40万元的劳务费增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,280.00元，原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司承担1,180.00元，被告（反诉原告）贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司承担1,100.00元；保全费1,670.00元，原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司承担870.00元，被告（反诉原告）贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司承担800.00元；反诉费30.00元，由原告（反诉被告）贵州照仁佳建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二一年三月二十二日书记员  程元磊