河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初614号 原告：滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会，住所地滦南县。 法定代表人：周建田，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：刘国胜，男，1971年7月7日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郭宪民，男，1971年5月16日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会与被告郭宪民、刘国胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会的法定代表人周建田及委托诉讼代理人陈学林、被告刘国胜，被告郭宪民及其委托诉讼代理人吴俐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告土地承包费98700元。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告刘国胜签订《承包合同》，合同约定被告刘国胜承包原告现有的稻田地243亩，承包费用为每年每亩818元，承包费每年一交，押金两万元，每年承包费交甲方198700元，承包期限为2017年3月21日至2019年3月21日止。被告刘国胜向原告交纳了2017年3月21日至2018年3月21日的承包费198700元。2018年3月21日，被告刘国胜将案涉稻田地转租给了被告郭宪民。对于2018年3月21日至2019年3月21日的承包费198700元，经原告向被告郭宪民催要，被告郭宪民于2019年10月31日向原告交纳了100000元，尚有98700元至今未给付原告，故此起诉，望判如所请。 被告刘国胜辩称：2017年3月21日，被告刘国胜与原告签订三年期的承包合同，约定交纳押金20000元，承包稻田地243亩，每亩、每年承包费818元，合计每年198700元，一年一交，每年度的3月21日之前交清，如果没有安约定的期限和数额交纳承包费，原告有权不再退还承包方交纳的20000元押金并且有权解除合同。2018年3月21日，被告刘国胜和郭宪民口头约定将所承包的上述土地转包给郭宪民，原告也知道此事，当时约定遵守原合同的约定内容，并且原告也同意转包。 被告郭宪民辩称：原告所诉要求被告郭宪民给付承包费与事实不符，被告郭宪民已经不欠原告的承包费，并且原告应返还被告郭宪民各项费用总计56112元，除被告郭宪民应该给原告的承包费197000元，原告应返还被告56112元。理由是：被告郭宪民每年向原告交纳承包费用197000元，被告郭宪民已向原告交纳了2年的押金4万元，每年2万元，另外因原告放水原因导致被告郭宪民所种秧苗13亩造成损失，原告承诺赔偿被告郭宪民损失1.5万元。在2019年10月31日被告郭宪民已经向原告交纳133700元承包费，由原告村支部书记打的收条一张予以证实。同时，在被告郭宪民经营案涉承包地期间，因原告村村民周金光强占了20亩稻田，致使被告郭宪民无法种植，原告当时承诺代被告郭宪民垫付承包费8000元。如果被告不能经营，将来8000元的承包费退还被告郭宪民，因周金光强占20亩土地被告无法经营造成被告的损失10200元，因被告郭宪民开发种植的132亩土地，每年按照132亩的土地向原告交纳承包用，但是实际种植129亩，被告郭宪民每年多交纳3亩的承包费，每亩752元，两年共计4512元；在被告郭宪民经营案涉承包地期间，因原告村支部书记要求被告郭宪民交纳水费，被告给原告村支部书记10000元；因被告郭宪民在经营期间承包费过高跟原告协商不再履行原合同的价格，经双方协商，原告承诺用一年的水费抵顶承包费，当时原告让被告郭宪民先垫付30000元的水费，被告认为既然承包费按照原合同要求，那么水费就应该返还给被告，视为双方约定减少承包费的金额。以上所讲均有证据予以证实。另外原告用了被告郭宪民的用于浇水的铁管作价700元，还有打捞的船作价700元，还有铲车300元，共计1700元。综上所述，除了应该给原告的197000元外，原告还应该给被告56112元。 原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告与被告刘国胜的承包合同原件一份，用于证实原告与被告刘国胜存在承包合同关系； 2.欠条一张，用于证实被告郭宪民答辩称其手中持有原告方出具的133700元的收据一张，但是原告实际收到的是10万元钱和33700元的欠条一张。 被告刘国胜质证认为，对证据1没有异议，证据2与被告刘国胜无关。 被告郭宪民质证认为，对证据1真实性没有异议，但是原告与被告之间承包费并没有按照合同约定的198700元交纳，只是在2018年交纳了197000元的承包费，被告郭宪民同意按照197000元交纳2019年的承包费；对于证据2真实性没有异议，但是在同一时间原告为被告出具收条133700元已经视为该欠条所书写的债务关系不存在了。 被告郭宪民为支持其诉辩向本院提交以下证据： 1.收条一张，用于证实原告已于2019年10月31日收到被告郭宪民承包费133700元，收款人为周建田； 2.2018年滦南县农村集体收款收据，是郭宪民交纳的2018年的承包费197000元，证实2019年被告郭宪民应交纳的承包费的数额也应该是197000元； 3.被告刘国胜在2017年3月21日向原告交纳的押金2万元，当时由被告郭宪民给了刘国胜2万元，押金条在郭宪民手中，刘国胜的押金条已经全部转让给了郭宪民； 4.郭某、郭宪民于2018年3月5日向原告交纳的押金2万元的收款收据一张，收据上盖有原告的公章，证实被告郭宪民于2018年3月5日向原告交纳押金两万元； 5.郭某的证言及证明材料一份，证实原告与被告郭宪民在承包期间因原告放水问题导致被告郭宪民所种秧苗死亡，原告认可赔偿被告郭宪民1.5万元的损失。另外，证人郭某的证言还用于证实被告郭宪民实际种植129亩，并非132亩，因此，被告郭宪民多向原告交纳承包费共计4512元。 原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会质证认为：对于证据1，被告郭宪民答辩称其手中持有原告方出具的133700元的收据一张，但是原告方实际收到的是10万元和33700元的欠条；对证据2，该收据是2018年的承包费的数额，但不能代表双方协商好按照2018年的承包费197000元进行交纳，此证据与本案无关；对证据3的真实性没有异议；证据4，不能证明系涉案243亩地块的押金，其与本案无关，不予认可；证据5，证人与被告郭宪民系雇佣关系，存在利害关系，证人所说的所谓153亩地块明确表示在转炉墙南，但本案涉及的243亩土地在转炉院内，其证明标的物与本案无关，无法实现郭宪民的证明目的，对于证人所说原告赔偿被告1.5万元的事情不存在，原告不予认可。 本院经审查证据认为：对原告提交证据1、证据2的真实性、合法性、关联均予以认定。对于被告郭宪民提交的证据1、2、3、4的真实性予以认定，对被告郭宪民提交的证据的关联性均不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告刘国胜签订《承包合同》，合同约定被告刘国胜承包原告现有的稻田地243亩，承包费用为每年、每亩818元，承包费每年一交，押金两万元，每年向原告交纳稻田地承包费198700元，承包期限为自2017年3月21日至2019年3月21日止。后被告刘国胜向原告交纳了2017年3月21日至2018年3月21日的承包费198700元。 另查明，2018年3月21日，经原告同意被告刘国胜将案涉稻田地的土地承包经营权全部转让给了被告郭宪民。同时，被告刘国胜将2万元的押金条一并转交给被告郭宪民。 再查明，2019年10月31日，被告郭宪民向原告交纳案涉土地承包费十万元，原告为其出具了盖有原告公章的滦南县农村集体收款收据一份。同日，被告郭宪民向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠大队人民币33700元（叁万叁仟柒佰元），收完稻谷还清，欠款人：郭宪民，2019年10月31日”。随后原告的法定代表人周建田向被告郭宪民出具了收条一张，收条载明：“郭宪民水稻款壹拾叁万叁仟柒佰元整，收款人：周建田，2019年10月31号”。 本院认为，原告与被告刘国胜签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的关系即行终止。”的规定，本案中，根据原告与被告郭宪民提交的证据及陈述，可以认定原告与被告刘国胜之间的就案涉稻田地的承包关系终止，原告与被告郭宪民之间就案涉稻田地成立了新的合法有效的土地承包合同关系。依法成立的合同受法律保护。根据原告与被告郭宪民的陈述及原告与被告刘国胜签订的《承包合同》中记载的内容，本院认定被告郭宪民所承包的案涉稻田地承包费为每年198700元。对于原告向被告郭宪民出具的金额为133700元收条，其中包括被告郭宪民实际给付的10万元钱和给原告出具的33700元的债权凭证（欠条），所以本案应认定被告郭宪民共向原告履行了土地承包费133700元，尚欠原告65000元案涉稻田地承包费，故对原告要求被告郭宪民给付65000元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告郭宪民就原告持有的被告郭宪民出具的债权凭证（欠条），其已形成另一个债权债务关系，原告与被告郭宪民之间就此可另行依法解决。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告郭宪民辩称所承包的案涉稻田地实际面积比承包合同中约定的承包地面积差五亩，本院认为，被告刘国胜将案涉土地承包经营权转让给被告郭宪民时，被告郭宪民应当对原告与被告刘国胜签订的《承包合同》中记载的案涉土地面积为132亩的内容是明确知且认可的，故对此诉辩，本院不予支持。关于被告郭宪民辩称案涉稻田地中涉及的20亩地因周金光所耕种所造成的各种损失、给原告村的书记10000元、给原告村垫付水费、给原告村使用铁管、船、铲车及原告放咸盐水导致所种秧苗无法生长，原告承诺赔偿被告损失1.5万元等事项均与本案并非同一法律关系，被告郭宪民与原告可以另行依法解决。关于押金问题，根据原告与被告郭宪民的陈述，双方对案涉《承包合同》中记载的押金内容的约定及是否与案涉承包土地相关陈述不一，且被告郭宪民未就此提出反诉，故本案不予涉及，双方可就此另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宪民给付原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会土地承包费65000元,本判决生效即履行。 二、驳回原告滦南县柏各庄镇北房各庄村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告郭宪民负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二一年三月二十九日 书记员 周雨