河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再87号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、唐照苏，河南文丰律师事务所律师。原审被告张三娃，男，汉族，1972年4月16日出生，住上蔡县。原审被告王发亮，男，汉族，1963年7月3日出生，住上蔡县。原审原告张全治与原审被告张三娃、王发亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1722民初717号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监62号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、唐照苏到庭，原审被告张三娃、王发亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告张全治向本院提出诉讼请求：要求被告张三娃偿还原告借款80000元及其利息，被告王发亮承担连带担保清偿责任。事实和理由：2013年11月26日被告张三娃向原告借款8万元，双方并约定利息，由被告王发亮作为担保人承担连带担保责任。后经原告多次追要，被告张三娃拒不偿还，被告王发亮也未承担连带担保还款责任。被告张三娃、王发亮在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：1原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，应否支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、张三娃、王发亮签字按押的身份证复印件一份。2、张三娃、王发亮借款时照片一份。3、借条一份。4、王发亮担保承诺书一份。根据原告举证，本院认证如下：证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告张三娃由王发亮担保向原告借款8万元，同日被告张三娃向原告张全治出具借条一份，被告王发亮在借条借款人下面签字。借条载明：“借条，今借张全治现金月息3分6厘借款人：张三娃王发亮2014年10月23日。”签字过后，被告王发亮又向原告书写了一份担保承诺书，说明愿为此笔借款作经济担保并负经济连带责任，担保期限直至借款还清为止。借款后，原告多次向被告张三娃、王发亮追要，因故一直未偿还。为此，引起本案诉讼。原审认为，虽二被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据，能够证明原告诉请事实的存在，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，借款人借款后未予偿还，造成本案纠纷，被告张三娃应负全部责任。被告王发亮作为担保人，在借款后未尽担保义务，应负连带清偿责任。因此原告主张二被告连带偿还借款80000元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，借条中约定利息月息3分6厘，该约定与年利率24%的强制性规定相违背，利息宜按年利率24%从2014年10月23日起计算至本判决确定被告履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张三娃于本判决生效后十日内偿还借原告张全治款80000元及利息（利息应按年利率24%从2014年10月23日起计算至本判决确定被告履行之日止）。二、被告王发亮对判决第一项承担连带清偿责任。被告王发亮承担连带清偿责任后，有权向被告张三娃追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张三娃、王发亮承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、唐照苏称原审被告张三娃向张全治借款8万元，约定利息3分6，原审被告王发亮承担担保责任。中间一直没有还款，请求法院查明事实，依法裁判。再审查明，2014年10月23日，原审被告张三娃、王发亮出具借条，借条载明：“今借张全治现金80000元（捌万元），月息3分6厘，借款人张三娃，2014年10月23日”。同日，原审被告王发亮出具担保承诺书，为王发亮该笔8万元借款作经济担保并负经济连带责任，该担保承诺书载明:“王叫王发亮，我愿为张三娃借款捌万元作经济担保并负经济连带责任，担保期限直至借款还清位置。承诺人：王发亮2014年10月23日”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有借条、担保承诺书、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告张三娃形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还，原审被告张三娃仍应返还原审原告张全治借款80000元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告张三娃从原审原告张全治处借款80000元，原审被告王发亮作为该笔借款的担保人，在借款人张三娃未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。原审被告王发亮应对原审被告张三娃返还原审原告张全治该笔80000元借款不能清偿部分的三分之一承担民事责任。关于张三娃、王发亮因合同取得的80000元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告张三娃、在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初717号民事判决。二、改判原审被告张三娃于判决生效后十日内返还原审原告张全治借款80000元。三、原审被告王发亮承担该80000元原审被告张三娃不能清偿部分三分之一的民事责任。四、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原审被告张三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰