贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初676号 原告：周礼菊，女，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：重庆中力天建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500108709418623E，住所：重庆市南岸区南坪开发路****。 法定代表人：王明江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文德军（特别授权代理）。 被告：重庆建工集团股份有限公司，统一社会信用代码：915000002028257485，住所：，住所：重庆市两江新区金开大道**iv> 法定代表人：魏福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谯永刚（一般授权代理）。 被告：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：915201155519271368，住所：贵州省，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城商务中心**** 负责人：徐贵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谯永刚（一般授权代理）。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所：贵州省毕，住所：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****） 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周遵才（特别授权代理）、孙龙，贵州本芳律师事务所律师。 原告周礼菊诉与被告重庆中力天建筑劳务有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周礼菊、被告重庆中力天建筑劳务有限公司委托诉讼代理人文德军、被告重庆建工集团股份有限公司和重庆建工集团股份有限公司贵州分公司共同委托诉讼代理人谯永刚、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周遵才、孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告支付原告工程款71681.00元;2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年,毕节市博泰房地产开发有限责任公司将其位于碧阳湖毕节水韵天颐工程项目承包给重庆建工集团股份有限公司贵州分公司承建,重庆建工集团股份有限公司贵州分公司将该工程项目的二期A7、A8、4、5、6号楼工程的劳务承包给重庆中力天建筑劳务有限公司承建,重庆中力天建筑劳务有限公司将该工程项目的二期A7、A8、4、5、6号楼二次结构模板分包给原告周礼菊承建,原告与被告对该工程项目的二期A7、A8、4、5、6号楼于2015年9月18日在水韵天颐办公室签订了《劳务分包协议书》,工程完工后,根据核算,被告重庆中力天建筑劳务有限公司支付原告636681元工程款,在工程施工过程中,被告重庆中力天建筑劳务有限公司先后支付原告565000元,至今还有71681元工程款未支付给原告,经原告多次催收,被告重庆中力天建筑劳务有限公司以种种理由推迟,不予支付欠款。为此,被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的相关规定,原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特提起诉讼,望贵院判如所请。 被告重庆中力天建筑劳务有限公司答辩称,对原告起诉的金额没有异议。 被告重庆建工集团股份有限公司和重庆建工集团股份有限公司贵州分公司均辩称,原告与重庆中力天建筑劳务有限公司签订的《劳务分包协议书》属于企业内部管理的文件,真实有效,本案不适用建设工程施工合同纠纷。原告与我公司没有合同关系,我公司不应承担任何责任。 被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司辩称：首先,答辩人毕节博泰己支付被告重庆建工的工程款情况如下：水韵天颐项目双方无争议金额为525908508.08元,美欣明珠项目（又叫陈家祠堂项目）双方无争议金额为444033389.54元,前述款项己足够总承包方被告重庆建工支付各劳务班组的款项。其次,答辩人毕节博泰不是本案纠纷的主体,不是本案适格的被告。本案系多层转分包产生，博泰公司与原告无任何合同关系，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第50条以及《最高人民法院关于当前民事审判工作中若干问题》第6条第四点规定，本案原告不能以实际施工人身份向博泰公司主张权利，博泰公司不是适格被告。综上所述,请求贵院查清案件事实,依法驳回原告对博泰公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院确认以下事实：原告与被告重庆中力天建筑劳务有限公司于2015年9月18日签订了《毕节市博泰水韵天颐二期二次结构模板分项劳务分包协议书》,该合同对双方的权利义务进行了明确，其中约定：二次结构模板分项工程按月结算工程量,每月25日为结算日,次月25日前支付劳务费,最晚时间不得超过30号,特殊情况另行协商;劳务费用按月结工程量80％支付,尾款在工程竣工验收后一月内付清。协议签订后，原告按约履行了合同义务，完成了二次结构模板分项工作内容。2019年10月12日，被告重庆中力天建筑劳务有限公司与原告进行结算，并达成《水韵天颐二期项目二次结构模板分项结算与支付确认表》,该结算表确认,应付总金额为636681元,己支付金额565000元,欠付金额71681元。 另查明，毕节市博泰房地产开发有限责任公司系本案所涉工程的发包人，重庆建工集团股份有限公司系本案所涉工程的总承包人，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司系被告重庆建工集团股份有限公司委托的工程总包实施单位。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告周礼菊未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，其与被告重庆中力天建筑劳务有限公司签订的《毕节市博泰水韵天颐二期二次结构模板分项劳务分包协议书》属无效合同。原告在签订合同后，组织进行了施工建设，已交付使用，并进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定及合同“二次结构模板分项工程按月结算工程量,每月25日为结算日,次月25日前支付劳务费,最晚时间不得超过30号,特殊情况另行协商;劳务费用按月结工程量80％支付,尾款在工程竣工验收后一月内付清。”的约定，被告重庆中力天建筑劳务有限公司应支付原告所欠工程款71681.00元。 关于毕节市博泰房地产开发有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司是否对所欠工程款承担连带支付责任的问题。本案中，发包人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未举证证明其支付完毕工程款或工程进度款，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司与重庆中力天建筑劳务有限公司将涉案工程转包、分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”规定，发包人毕节市博泰房地产开发有限责任公司依法应在其欠付工程款范围内对涉案工程款承担连带支付责任，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司与重庆中力天建筑劳务有限公司违法转包、分包建设工程，应对涉案工程款承担连带支付责任。再根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司不具备法人资格，其在本案中的责任由其总公司，即由重庆建工集团股份有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告周礼菊与被告重庆中力天建筑劳务有限公司于2015年9月18日签订的《毕节市博泰水韵天颐二期二次结构模板分项劳务分包协议书》属无效合同； 二、被告重庆中力天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周礼菊支付所欠工程款71681.00元。 三、被告重庆建工集团股份有限公司、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（在欠付本案工程款范围内）对上述所欠工程款71681.00元承担连带支付责任； 四、驳回原告周礼菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币796.00元，由被告重庆中力天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二一年三月八日 书记员  王磊