山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初419号 原告：长清区佳鑫木门店，住所地济南市长清区宾谷街中段路**。 经营者：李臣。 委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：房艺，女，1992年8月18日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住长清区。 被告：宫新建，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区宁城县，现住长清区。 委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。 原告长清区佳鑫木门店与被告房艺、宫新建名誉权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告长清区佳鑫木门店经营者李臣及委托诉讼代理人吴国超、被告房艺、宫新建及委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长清区佳鑫木门店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止在网络平台上发表恶意诋毁原告的视频和语言文字的行为，撤销各个网络平台上已发表的文章；2.判令被告消除对原告的影响、恢复原告的名誉，并在各个公众网络平台上向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告的经济损失10万元，后续损失待定；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；5.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：两被告为装修济南市长清区畅博尚都小区2号楼804室新房，于2020年8月底到原告处精挑细选定制了一批门窗及配套装饰品，双方并签订了销售订单，且被告缴纳了定金。随后原告及时按照两被告的要求在相应的门窗厂内进货，并由原告将门窗为两被告的新房安装完毕，且已经正常使用。但是，原告为被告安装完毕该批门窗后，两被告以各种理由不予结清尾款，且原告经多次向被告讨要尾款未果，后于2020年9月29日原告再次上门讨要门窗尾款时，两被告还是恶意不给结清，原告无奈将安装的门卸下搬走。当时两被告将原告讨要尾款的过程用手机拍摄了视频，并拨打110报了警。出警的民警了解情况后，给予双方劝导，最终双方都作出让步化解了彼此的纠纷。原告本想双方已经相安无事了，但随后两被告却将录制的视频及诋毁原告名誉的语言文字发到济南市长清区的各个网络平台上，例如：长清事儿、长清生活在线、长清微同城、小区业主群等等，两被告在网络恶意传播诋毁原告名誉的文章和视频，已有上万的阅读量。现因被告的行为已经影响到大量的客户向原告退单，以及多个装修公司与原告解除合作关系，从而造成原告重大的经济损失及精神压力。原告得知此事后，及时与两被告沟通网络诋毁事件，但两被告丝毫不肯罢休，仍然在其他平台上发表和拨打各种投诉电话。在双方沟通无果下，为及时阻止被告继续侵害原告名誉，消除因被告造成的不良影响，以及赔偿原告因此造成的经济损失和精神损害，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的各项诉请。 被告房艺、宫新建辩称，长清区佳鑫木门店诉请答辩人承担名誉侵权责任无事实和法律依据。一、答辩人并未实施侮辱、诽谤行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，即认定是否构成名誉侵权，首先应确定行为人是否实施了侮辱、诽谤行为。就本案而言，答辩人通过网络平台上发表的视频和语言文字是客观存在的事实，并非捏造和虚假。二、答辩人没有过错。答辩人为装修房屋于2020年8月30日在原告处订购木门及吊顶，约定工期40天。截止到事发当日2020年11月29日原告仍未完工，但答辩人已支付11248元，仅欠3400元未付。答辩人从未表示过不付余款，仅就相关质量问题要求原告解决，在此情形下，原告粗暴地采取强拆木门措施，期间不仅损坏了答辩人物品，还碰伤了答辩人腿部，后答辩人报警，才阻止了原告的进一步恶劣行为。原告的粗暴行为实难让一正常人接受，答辩人通过联系网络平台审核，曝光了原告行为，目的督促原告诚信经营，让目睹该事的群众知晓原委，并未诋毁原告名誉之意。如果原告认为答辩人的行为造成其社会评价的降低，那也是自己造次行为所致。三、答辩人通过网络平台上发表的视频和语言文字行为与原告所谓的“损害事实”之间无因果关系。答辩人通过联系网络平台欲发表视频言论，是经过网络平台审核后，认为不存在侮辱、诽谤情形，才由网络平台向外发布的，也就是说向外发布的主体是网络平台，答辩人只是提供了事实材料而已。四、原告诉请的经济损失和精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上所述，原告诉请答辩人承担名誉侵权责任，无法定构成要件，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，房艺、宫新建为装修济南市长清区畅博尚都小区2号楼804室新房，到长清区佳鑫木门店定制了一批门窗及配套装饰品，双方签订了销售订单。后双方基本按照当时订单的要求履行了各自的义务，在履行过程中，因付款以及部分产品的质量问题产生过争执。至2020年11月29日，货款尚未完全付清，对于产品质量问题也需在售后继续进行维修。当日，长清区佳鑫木门店经营者及工作人员到被告家中催款，双方言语不当引发冲突，长清区佳鑫木门店人员动手拆下了已经安装好的木门，双方矛盾激化。报警后，民警到现场进行调解处理，并最终达成和解，双方在订单上注明了和解结果。长清区佳鑫木门店人员将门安装好，房艺、宫新建付款。 同日，房艺、宫新建将在争执过程中录制的视频发送给长清的三个网络平台：长清生活在线、长清事儿、家在长清，并在小区微信群内传播。宫新建在评论区对事情又作了进一步的说明，对已经协商完毕的事项再次强调自己的理由，导致部分公众对长清区佳鑫木门店作出了一些负面评价内容，长清区佳鑫木门店对此也进行了辩解。上述视频在长清事儿网站点击量第二天已达784次。 在视频公开发布七、八天后，长清区佳鑫木门店与网络平台协商，上述视频内容已经撤下。 长清区佳鑫木门店主张，因该视频影响，致其经营业务受到多家退单，并有几家代理品牌因此解约。 本院认为，自然人及经营组织的名誉受法律保护。轻微的言行不当涉及的仅是当事者双方的矛盾，不影响社会公众和其他个人的合法权益，属于当事者的自治范畴。而网络传播会将信息迅速扩散至公众，容易引发网络暴力。未经许可，擅自将他人轻微不当言行上传网络，则将双方间的自治事件暴露至社会公众面前，引发众人围观和相关猜测，事件的不利影响会迅猛扩大，当事者已不能自行掌控，易对相关当事者的人品、才能、信用等社会评价造成损害，构成名誉侵权。双方发生口角争执，房艺、宫新建用手机拍摄场景，之后上传至业主群相关网站栏目中。但其上传视频并非双方沟通的全过程，公众只见长清区佳鑫木门店一方较激烈的言行，而不知引发该言行的原因，首先会对长清区佳鑫木门店有负面的评价。视频发布后，相关人员的评论内容，表明视频的传播已对长清区佳鑫木门店的评价造成了损害。虽然事件的发生，双方均有责任，长清区佳鑫木门店在催要款项未果时，应采取合法冷静的方式解决问题，入户拆门的行为实不可取。而房艺、宫新建在双方已经协商解决纠纷完毕后，将不能反映全过程的不完整视频对外传播并造成不良影响，应承担相应责任。因此，长清区佳鑫木门店主张名誉受到损害成立。 名誉侵权行为成立，但对长清区佳鑫木门店的各项诉讼请求应分别认定。对于长清区佳鑫木门店第一项诉讼请求，因视频已在网站撤下，诉讼请求不再成立。对于长清区佳鑫木门店第二项要求房艺、宫新建赔礼道歉的诉讼请求予以支持，房艺、宫新建应在原发布过视频的网站进行道歉声明，说明当时发布视频并非争执发生的全过程，没有客观全面反映双方发生争执的原因、过程与结果。对于长清区佳鑫木门店第三项赔偿经济损失的主张，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，如果因该行为造成生产、经营、销售损失的，可以根据损失程度予以适用确定。长清区佳鑫木门店未提供充分证据证明因本次视频事件给其带来的客观实际的经济损失，但本次事件对其名誉已经造成影响，客观上产生了不利的社会评价，故本院酌情支持经济损失3000元。对于精神损害，因其属于个体经营户，对于经济组织，不支持精神损害抚慰金。公证费属长清区佳鑫木门店为维护自己权益作出的取证费用，不属于法定侵权赔偿范围。 综上所述，房艺、宫新建将双方争执的部分视频对外传播的行为侵犯了长清区佳鑫木门店的名誉，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由房艺、宫新建于本判决生效之日起十五日内向长清生活在线、长清事儿、家在长清三公众号网站发布关于本事件的道歉声明，内容须经本院审核，并在之前发布的公众号发布；如逾期不执行上述内容，则由本院在上述三网站发布本判决主要内容，费用由房艺、宫新建负担； 二、由房艺、宫新建于本判决生效之日起十五日向长清区佳鑫木门店赔偿损失3000元； 三、驳回长清区佳鑫木门店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由长清区佳鑫木门店负担1000元，房艺、宫新建负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯建 二〇二一年三月十九日 法官助理马晓琳 书记员李悦