wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初980号 原告：杨葵宣，女。 被告：赵元锋，男。 原告杨葵宣与被告赵元锋健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨葵宣到庭参加诉讼，被告赵元锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨葵宣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费505元；2．判令被告赔偿原告误工费600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月27日15时00分，在广西桂林市象山区普罗旺斯公交车车站旁，因拉客原告被被告打伤头部和眼睛。当时有乘客乘坐公交车到站下车后，原告询问其是否去阳朔，之后原告和乘客正准备去上原告的车。没走多远，被告就过来抢人，不给乘客上原告的车。乘客不理会被告，继续和原告走过去坐车，这时被告就过来打原告的头、眼睛和嘴巴。原告遂报了110。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵元锋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月27日15时许，在桂林市象山区普罗旺斯公交车车站旁，被告因拉客将原告打伤。原告分别于2020年12月27日、12月28日到广西壮族自治区南溪山医院门诊治疗，诊断：闭合性颅脑损伤轻型［脑震荡？］，处理：1．多休息，2．若出现头痛剧烈，呕吐频繁，视物模糊等即就诊，3．必要时复查头颅ＣＴ。原告共花费医疗费494.55元。2021年2月2日，桂林市公安局象山分局二塘派出所出具象公行罚决字［2021］00199号行政处罚决定书，对被告处以罚款200元。 另查明，桂林启爵广告装饰有限公司出具《证明》，证明原告在该公司上班，工资为6000元/月。原告提交的《启爵广告灯箱厂请假单》显示：姓名杨葵宣，部门灯箱部，职务做灯箱，请假事由被人打伤头部请假3天，扣600元整，旷工时间2020年12月28日至2020年12月30日。 本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤的事实，有桂林市公安局象山分局二塘派出所出具的行政处罚决定书予以证实，被告对其侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，其合理损失确定为：1.医疗费。根据广西壮族自治区南溪山医院出具的门诊病历、门诊收费票据等，确定原告支出医疗费494.55元；2.误工费。原告因伤前往门诊治疗两次，存在误工事实，且其出院后仍需休息，故原告主张误工天数3天合理。关于误工费的计算标准，原告仅提交桂林启爵广告装饰有限公司出具的收入证明及请假单，但未提供用人单位登记资料及劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等证据佐证收入证明、请假单的真实性，故原告主张按200元／天计算误工费，依据不足，本院不予支持。因此，原告的误工费应参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务行业的收入标准确定为477元（58061元／年÷365天×3天）。以上损失共计971.55元，被告应当赔偿给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵元锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨葵宣医疗费、误工费共计971.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵元锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35722号原告：章淑英，女，1943年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈明虎，北京市京师律师事务所律师。被告：李蔚，男，1967年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告章淑英与被告李蔚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告章淑英向本院提出诉讼请求：1．请求确认李允公与李蔚就位于北京市XX室房屋签订的房屋买卖合同无效；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告章淑英与李允公于1998年2月16日登记结婚，双方于2003年12月23日购置位于北京市朝阳区XX室房屋。李允公于2018年2月21日去世，李允公生前与其前妻生育被告李蔚。原告章淑英与被告法定继承纠纷案件中，经法院查明才得知李允公与李蔚于2014年5月12日以6万元远低于市场的价格将涉案房屋转移至被告李蔚名下，侵犯了原告合法权益。被告李蔚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张自1996年7月起在北京市朝阳区XX室房屋居住至今，并未在户籍地北京市西城区XX实际居住，被告的经常居住地为北京市朝阳区，因此本案应当移至北京市朝阳区人民法院管辖。此外，原告章淑英已于2019年12月向北京市朝阳区人民法院提起法定继承诉讼，就北京市朝阳区XX的产权归属提出异议，朝阳法院已受理此案，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院。被告李蔚提交了北京市朝阳区南磨房地区南新园社区居委会开具的居住证明，载明：“北京市西城区人民法院：兹证明李蔚，男，年龄53岁，出生日期：1967年9月19日，身份证号码：×××；户籍地址北京市西城区XX，自1996年7月15日至今居住地：北京市朝阳区XX室。”本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李蔚户籍所在地虽为北京市西城区XX号，但其提交的北京市朝阳区南磨房地区南新园社区居委会开具的居住证明，载明于1996年7月搬迁至北京市朝阳区XX室居住至今。本案被告李蔚自起诉时连续一年以上居住在北京市朝阳区XX室，上述地点应为被告李蔚的经常居住地。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李蔚对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇二一年三月二十二日书记员  姜 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6492号原告：重庆市梓特建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇塘湾村6社。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：丁莉，女，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世斌，董事长。原告重庆市梓特建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆市梓特建材有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市梓特建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市梓特建材有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年三月二日书记员  王静
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初310号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××）。 被告：武某。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告以双方达成和解为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员  李敬 二〇二一年三月十二日 书记员  田萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初192号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人赵海富，男，汉族，初中文化，南阳市三色鸽食品有限公司保安，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月18日被南阳市公安局直属分局决定取保候审。于2021年3月25日被南阳市宛城区人民法院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人赵海富犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人赵海富到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年4月6日8时15分，被告人赵海富无证醉酒驾驶豫Ｒ×××××奇瑞牌小型普通客车沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫路与南新路交叉口东100米处，与被害人王某驾驶的小型普通货车相撞，被害人王某报警，被告人赵海富在现场等候被查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人赵海富血液中检出乙醇成分，其含量为221.59mg／100ml。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队责任认定：被告人赵海富承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人赵海富赔偿王某1000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人赵海富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶、发生事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，系从重处罚情节；认罪态度较好，自愿认罪认罚，事故已民事和解，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵海富拘役三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了：1.被告人赵海富供述；2.被害人王某陈述；3.司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；4.身份证明、和解协议；5、现场勘查笔录等证据证实。被告人赵海富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵海富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海富无证驾驶、发生事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，系从重处罚情节；自愿缴纳罚金，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵海富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹聚改二〇二一年三月三十日书记员  朱景龙
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10294号   原告：吴海龙，男，1970年6月6日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：王如平，男，1971年1月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨占文、胡佳宇，内蒙古尚本律师事务所律师。   原告吴海龙与被告王如平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙、被告王如平的委托诉讼代理人杨占文、胡佳宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴海龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付机械费15万元并支付自2017年12月19日至2018年8月19日的利息6000元（按年利率6%计算），继续支付利息至全部款项付清为止。   事实与理由：2015年，被告租赁原告的挖掘机进行工程作业，后经双方结算，被告仍欠原告租赁机械费15万元，并于2017年12月19日写下欠条。后多次索要，被告均以没钱为由至今未付。故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告王如平辩称，一、本案的案件事实如下，2013年中交一公局第一工程有限公司承包了呼和浩特市市政工程管理局发包的南二环快速路、三标段工程，中交公司承包上述工程后，将该工程转包给北京洋基市政工程有限责任公司。洋基公司又将该工程内部转包给洋基公司内蒙古分公司，2014年8月25日，王如平与洋基公司内蒙古分公司签订承包合同，约定由王如平负责呼市南二环、快速路第三合同段承台机基坑开挖，弃土弃渣、外运、回填工程，之后王如平又将部分工程分包给吴海龙，约定由吴海龙自行携机械设备施工，故王如平和吴海龙并非租赁关系，吴海龙为案涉工程的实际施工人之一，上述工程于2016年4月20日完工，洋基公司于2016年6月20日与王如平结算，工程总价300余万，至今未予结清。因吴海龙欠王如平的朋友部分款项不能偿还，王如平在与吴海龙结算时主张抵顶部分工程款，但吴海龙否认其欠款的事实，拒绝抵顶。2017年12月19日，王如平在吴海龙的强迫下，出具了一张15万元的欠条，后王如平分两笔偿还了吴海龙8000元。二、本案实为建设工程施工合纠纷，未付清工程款的发包人、转包人、违法分包人，应当在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，中交公司和洋基公司的行为均违反法律强制性规定，应属无效行为。其对于债务的产生均存在过错，尤其是洋基公司至今未结清与王如平的工程款，上述当事人应当承担连带责任。三、吴海龙请求王如平支付利息没有事实和法律依据，王如平出具欠条的行为是对施工期间发生工程款数额的确认，欠条中并未约定还款期限及利息，故吴海龙请求王如平自出具欠条之日起支付利息没有事实和法律依据，应予驳回。   本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，王如平向吴海龙租用机械设备。2017年12月19日，王如平向吴海龙出具欠条载明：“欠吴海龙机械费150000元整壹拾伍万元。2017.12.19。王锋。”   2019年2月3日，王如平向吴海龙转账5000元；2020年1月24日，王如平向吴海龙转账3000元。   本院认为，王如平向吴海龙出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。被告王如平应按照欠条内容履行自己的义务。现被告仅支付8000元机械费，应当履行继续支付的义务。   关于吴海龙主张从2019年11月19日起至实际给付之日止的利息，因双方对付款时间未进行约定，本院酌情支持原告自诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付机械费全部支付之日止的利息。   对于被告王如平所述原被告双方系分包关系及被强迫出具欠条的抗辩理由，因王如平未提交证据加以证明，故本院不予采信。   依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王如平于本判决生效之日起十五日内向原告吴海龙支付机械费142000元和利息（以未支付机械费为基数，自2020年12月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计1710元（原告已预交），由被告王如平负担1570元，由原告吴海龙负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月十六日   书记员 邢春霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终257号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宇，男，1986年6月13日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人张宇商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交832.42元），减半收取250元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2523号   原告：石索君，男，1983年7月5日出生，汉族。   被告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特赛罕区刺勒川大街东方君座C座。   法定代表人：杨杨，行长。   原告石索君与被告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行劳动争议一案，本院立案受理后，原告石索君于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告石索君撤诉。   案件受理费10元（原告已预交），由原告石索君负担。   审判员 谢和中      二O二一年三月三十日   书记员 潘雨彤
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初18号原告陈俊芳，女，1947年3月25日出生，住北京市石景山区。委托代理人周劲（系原告陈俊芳之子），男，1970年6月27日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局新古城派出所，住所地北京市石景山区老古城北后道甲1号。负责人周春雷，男，所长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告陈俊芳认为被告北京市公安局石景山分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）不履行行政处理职责，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告陈俊芳诉称，陈俊芳于2018年4月2日被他人打，在对方拨打110报警后，陈俊芳在新古城派出所住所地就被打事项进行报案。后北京市公安局石景山分局法制部门的工作人员告知陈俊芳的代理人该案件已审结。经陈俊芳向新古城派出所申请，至今新古城派出所没有向陈俊芳出具案件处理决定书面告知书。陈俊芳为维护自身权利诉至法院，诉讼请求：1．判令被告新古城派出所履行法定职责向原告陈俊芳出具2018年4月2日陈俊芳在新古城派出所住所地就自己被打事项报案后的处理决定书面告知书；2．判令被告新古城派出所承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，除法定情形外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。本案中，原告陈俊芳虽然主张其曾经于2018年4月2日就自己被他人打的事项向被告新古城派出所报案，但在本案诉讼过程中陈俊芳并未向本院提交充分证据予以证实。在此情况下，本院无法认定陈俊芳曾经于2018年4月2日向新古城派出所提出的报案事实，因此原告陈俊芳提出的本案起诉没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。本院对原告陈俊芳的起诉不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊芳的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告陈俊芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月二十五日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1535号之一 李文堂： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初551号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058418 特此通知 二〇二一年三月十三日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初116号   公诉机关   呼和浩特市新城区人民检察院   被告人   基本情况   被告人祝振龙，男性，1980年5月1日出生于山东省临沂市，居民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山东省临沂市平邑县，住呼和浩特市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被呼和浩特市公安局新城分局取保候审。   公诉机关控诉情况   起诉书文号   新检刑诉(2021)26号   指控事实   2020年8月14日0时35分许，被告人祝振龙酒后驾驶×××号灰色现代牌小型轿车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与爱民街交汇处时被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血液酒精含量检测，结果为129.03mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人祝振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝振龙归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。   判决结果   被告人祝振龙犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王墨竹      二〇二一年三月十一日   书记员 王 茁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春香，女，汉族，1951年3月24日出生，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：张长太，男，汉族，1950年1月5日出生，住河南省漯河市郾城区。系张春香丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中民，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所。 一审被告：漯河市郾城区裴城镇寨子村第八村民小组。 负责人：张春校，该村民组组长。 再审申请人张春香因与被申请人张中民及一审被告漯河市郾城区裴城镇寨子村第八村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张春香申请再审称，刘梅花去世后其承包的责任田没有被收回，有包村干部及漯河市郾城区裴城镇人民政府于2015年6月30日出具的证明予以证实，二审判决认定刘梅花生前承包的责任田已被村民小组收回，严重错误。张春香将母亲刘梅花照顾直到去世，一切费用都均由张春香承担，张中民领取的83415元土地补偿款纯属不当，应予全额返还给张春香。请求依法再审。 张中民提交意见称,原审认定事实清楚,案涉承包地已经生效判决认定村民组已经收回土地,张春香不是适格的原告,土地补偿款归集体所有,张春香的再审申请理由不能成立,应予驳回。 本院经审查认为，案涉土地是张春香母亲刘梅花生前所承包的土地，张廷志、刘梅花作为土地的承包人分别于2008年1月18日（农历）和2009年5月24日去世后，作为家庭承包的承包方已经不存在，承包经营权终止，其所在的集体组织收回了该土地。该事实已经生效的（2012）漯民一终字第90号民事判决、（2015）郾民初字第00899号民事判决所确认。土地被收回后所产生的收益也应归集体组织所有。张春香认为其对母亲刘梅花尽到了生养死葬的义务，故其母刘梅花生前所承包土地的收益应归其所有，无法律依据。原审依据查明的事实，判决驳回张春香的诉讼请求，并无不当。张春香的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春香的再审申请。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 轩
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初254号原告：刘伯良，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住广东省罗定市×××××××××××××。被告：何超荣，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：曾志翔，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县新城镇城西办事处上较场3幢302房。被告：梁尚达，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××××。被告：吴志敏，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××××××。被告：冯辉兴，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××。被告：练锦明，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××。原告刘伯良与被告何超荣、曾志翔、梁尚达、吴志敏、冯辉兴、练锦明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案,原告刘伯良于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需补充相关证据为由申请撤诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘伯良撤回起诉。本案受理费1393.32元，由原告刘伯良负担。审 判 员 梁振昌二〇二一年三月二十五日法官助理 张泳仪书 记 员 伍楚怡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初174号   原告：承昊，男，蒙古族，1995年12月24日出生，住呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村447号。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会,住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告承昊与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承昊的委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告承昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：承昊，1995年12月24日出生,系内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会(原内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会)村民。第二轮农村土地承包时,被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅[2001]9号文件、呼郊政发[1998]4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发(2004)第13号]文件,鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31口以前出生的本村村民(包含外嫁女和外甥)分配土地,被告为落实文件精神,2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论,决定为1997年12月31日以前出生的本村村民(包含外嫁女和外甥)分配土地,并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩,外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.3亩,因被告无土地继续分配,剩余部分村集体挂账。2014年5月29日,保全庄两委会召开村民代表大会,决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议,会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩,补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定,原告系保全庄村1997年前新增人口,符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格,原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项,但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼,请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告承昊,1995年出生，常住人口登记卡显示因出生入户，现住呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村447号。2006年4月11日,承昊母亲苏翠莲作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写承昊1人0.3亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，承昊未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承昊作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，承昊作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于承昊主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告承昊农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执269号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张明振，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张明振金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张明振的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执543号 申请执行人白瑞东，男，汉族，1976年4月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨树青，男，汉族，1969年07月01日生，住东胜区。 申请执行人白瑞东与被执行人杨树青民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2020）内0602民初6338号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人杨树青在中国建设银行62×××63_156_1账户已被我院（2021）内0602执543号执行裁定书冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨树青在中国建设银行62×××63账户内的存款7187.50元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。 二、解除被执行人杨树青在中国建设银行62×××63账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月二十三日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执51号之一申请执行人：陈某，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的陈某依据（2019）宁0425民初1767号民事判决书申请执行王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的66200元及逾期付款损失。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王某共计偿还陈某70000元，于2021年4月开始每月偿还800元，偿还至2022年1月开始每个月偿还1000元，直至所有欠款全部清偿完毕。申请执行人陈某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1767号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月二十五日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初510号 原告张兆莲，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区龙首村**新区**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告张兆莲诉西安市人民政府行政强制一案中，原告张兆莲于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张兆莲的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张兆莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆莲负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1387号申请执行人山西达圣信息技术有限公司，住所地运城市经济技术开发区禹都******门面房。法定代表人：姚小宾。被执行人张国平，男，1992年09月23出生，汉族，住山西省临猗县角杯乡角杯村第六居民组。本院在执行申请人山西达圣信息技术有限公司与被执行人张国平借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初9036号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐世乾于2021年3月19日向本院申请强制执行，但被执行人山西达圣信息技术有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张国平名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月二十二日法官助理 闫      咏      菊书 记 员 张      栋      琦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审112号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村/div>法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月20日作出的京房公积金法改[2020]1160044号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160044号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月20日作出的1160044号责缴通知中认定：职工张奎（身份证号×××）在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为张奎缴纳自2013年3月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为张奎补缴少缴的住房公积金单位部分共计3774元。2020年5月20日，北京住房公积金管理中心将1160044号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160044号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十日作出的京房公积金法改[2020]1160044号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2333号 申请执行人：卢启城，男，1982年08月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄丹，女，1981年07月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人卢启城与被执行人黄丹民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请标的：40820元及利息，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄丹名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查。经查，被执行人在新华人寿保险公司投资有理财保险，2021年3月24日本院依法裁定划拨了被执行人名下理财保险5276.52元并支付给申请人。此外，未发现被执行人还有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员及限制消费，现申请执行人尚未能实现的债权为35543.48元及利息。 本院认为，本案在执行过程中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302民初2788号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2020）桂1302民初2788号民事判决书的执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3124号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码9144×××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：潘燕梅，女，1973年03月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，身份证号码440×××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘燕梅金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告潘燕梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘燕梅支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计142883.06元（其中本金118899.59元、利息846.81元、还款违约金2760.66元、手续费20376元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告潘燕梅未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年1月15日，原告与被告潘燕梅签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告潘燕梅名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度200000元，分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2018年1月27日向被告潘燕梅发放贷款200000元。被告于2020年3月6日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告潘燕梅尚欠借款本金118899.59元、分期手续费20376元、利息846.81元、还款违约金2760.66元。4.其他情况：被告名下625××××××××××的银行卡变更卡号为625××××××××××。本院认为：被告潘燕梅未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告潘燕梅逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计9829.03元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘燕梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金118899.59元，分期手续费、利息、还款违约金合计9829.03元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1579元、财产保全费1234元，合计2813元，由原告负担210元、被告潘燕梅负担2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初876号原告：葛×1，男，2001年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋×，女，1978年6月28日出生，汉族。被告：葛×2，男，1972年8月12日出生，汉族。被告葛×3，男，2002年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告葛×1与被告葛×2、葛×3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月2日原告葛×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛×1撤诉处理。审判员  庞立新二〇二一年三月二日书记员  王亚莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17923号原告:北京首税企业管理集团有限公司，住北京市丰台区南三环西路16号2号楼5层603。法定代表人：杨振，经理。委托诉讼代理人：聂洋样，男，公司员工。被告:康壹控股集团有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑三里15号楼底商19号1层1-1。法定代表人：张新，经理。原告北京首税企业管理集团有限公司（以下简称:首税公司）与被告康壹控股集团有限公司（以下简称康壹公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首税公司委托诉讼代理人聂洋样到庭参加诉讼，被告康壹公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首税公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付10万元合同订金；2.被告支付定金30%的违约金3万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，首税公司与康壹公司签订证照转让合同，约定首税公司以13万元收购北京康壹养老服务中心。合同签订后，首税公司支付10万元为定金，并即将筹备变更事项手续，期间被告三次变更对接人员，迟迟未提供养老中心证件原件及证明材料，导致无法进行变更。经多次催问，被告推诿扯皮，至今未作出任何解决方案。后经查询发现，该养老中心已于2020年4月21日进行了法人变更。被告严重违反约定，故诉至贵院。被告康壹公司未到庭，亦未作出答辩。原告首税公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康壹公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告首税公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:根据首税公司提交的证据，首税公司（原名称为北京国捷企业管理集团有限公司，乙方）与康壹公司（甲方）于2019年7月30日签订证照转让委托协议，约定康壹公司作为北京康壹养老服务中心（目标单位）理事会成员，受全体理事会成员委托办理目标单位转让，现经全体理事会成员同意对外转让，由首税公司代为办理变更手续。甲方转让证照定价13万元，签订合同后乙方支付10万元，甲方完成提交变更登记资料后依法支付3万元。违约责任，如甲方在签订合同后又变更定价或在协议有效期内终止合同，除退还已支付的全部费用后，甲方应支付定价数额30%作为违约金。首税公司于2019年8月2日通过杨振宇账户向康壹公司支付10万元。首税公司称其付款后，康壹公司未按约定履行义务。首税公司提交查询信息显示，涉案协议的目标单位北京康壹养老服务中心于2020年3月17日将法定代表人段然变更为史桂如。上述事实有首税公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。康壹公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首税公司与康壹公司所签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据首税公司提交的转款凭单，其在合同签订后以转账方式将10万元支付给康壹公司，而结合首税公司提交的康壹养老中心查询信息，该养老中心已经将其法定代表人进行了变更，涉案协议无法继续履行。在协议签订，且首税公司履行付款义务的情况下，现无证据证明康壹公司依约履行义务，康壹公司构成违约，应当承担违约责任。故对首税公司主张康壹公司偿还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。首税公司主张的违约金，未超过协议约定范围，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：康壹控股集团有限公司于本判决生效后七日内退还北京首税企业管理集团有限公司10万元并支付违约金3万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告康壹控股集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月二日书记员  赵家禹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县豫宁大道35号，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，该支行行长。委托诉讼代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：邓京波，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮行）与被告邓京波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员郑小雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告邓京波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告邓京波立即偿还原告信用卡透支本金49973.02元、利息6332.23元、费用7548.32元，合计64698.15元（截止2021年2月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告邓京波向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。被告自启用消费至2021年2月24日，被告累计透支本金49973.02元、利息6332.23元、费用7548.32元，合计64698.15元，至今未还。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月29日，被告邓京波向原告武宁邮行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理该行信用卡。当日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条利息及费用：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用……后原告向被告发放卡号为62×××91的信用卡1张。被告自启用消费至2021年2月24日已违约8期，尚欠信用卡透支本金49973.02元、利息6332.23元、费用7548.32元，合计64698.15元。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。以上事实有贷记卡申请表、信用卡领用合约、贷记卡计息规则说明、账户详细信息、账户流水各1份及被告身份证复印件予以佐证。本院认为，被告邓京波在原告武宁邮行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告使用该卡过程中多次违约，截至2021年2月24日，被告已违约8期，尚欠信用卡透支本金49973.02元、利息6332.23元、费用7548.32元，合计64698.15元。被告未按时偿还透支款属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓京波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支款本金49973.02元、利息6332.23元、费用7548.32元，合计64698.15元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年三月十六日书记员  李育宏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执341号之一申请执行人：运城市人民防空办公室。被执行人：运城市安青农资有限公司。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市安青农资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审127号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人易地建设费474228元。并承担案件执行费7013元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月14日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为481241元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月十七日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3914号 申请执行人：罗明春，男，1977年5月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦雪梅，女，1966年11月27日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。 本院在执行罗明春与韦雪梅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4033号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月十七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0502刑初41号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人孙凯加，男，1967年9月1日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2000年因抢劫罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2008年因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;2012年因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金2000元；2015年5月因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；2018年因盗窃罪被红兴隆人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2020年4月13日刑满释放。2020年9月6日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留；2020年10月13日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。指定辩护人刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人孙凯加犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判适用简易程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉。被告人孙凯加及其指定辩护人刘长泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年7月31日9时许，在双矿医院骨科三楼高间三病房内，被告人孙凯加趁人不在，盗窃万文友放置于床头的一部银色三星2019手机。经双鸭山市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币5200元。2.2020年8月20日4时50分许，在双矿医院外科楼一楼重症监护室旁的楼梯间内，孙凯加趁宜虹声休息，盗窃其放置于病床上的银色挎包，内有两部手机--小米、老年机，以及给妻子看病的2000元现金。经双鸭山市价格认定中心认定，被盗小米手机价值为人民币150元，被盗老年机价值人民币30元。3.2020年8月26日2时20分许，在双矿医院妇产科三楼2号病房内，孙凯加趁赵某休息，盗窃其放置于病床上的挎包，赵某苏醒，孙凯加行动暴露后夺门而逃。后检查发现包内800.00元现金被盗。4.2020年9月5日1时许，在骨科走廊外的加床，孙凯加趁被害人与丈夫休息时，盗窃其放置于病床上的手拎包，随即刘某苏醒，大喊求救并与孙凯加进行撕扯，被害人及其临床患者家属最终合力将孙凯加抓获。5.孙凯加到案后主动供述，2020年8月16日2时许，其在双矿一眼外科楼骨科病房内曾实施过盗窃，并从病房内盗窃一部蓝色华为智能手机，盗窃得手后被告人孙凯加逃离现场，后经核实被害人为姜某。因姜某当时正在医院接受治疗，所以并未第一时间报警。经双鸭山市价格认定中心认定，被盗手机价值为人民币500.00元。孙凯加到案后对上述违法犯罪事实供认不讳，并将所盗得手机上交给公安机关，经公安机关核实其盗窃现金总计人民币2800.00元，盗窃四部手机价值（双鸭山市价格认定中心认定市场二手中等价值)总计人民币：5880元。公诉机关认为，被告人孙凯加多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙凯加一年八个月有期徒刑。公诉机关提交并当庭出示了双鸭山市公安局中心分局受案登记表、到案经过、被告人孙凯加的供述、被害人万某、姜某、宜虹声、赵某、刘某的陈述、证人于某、宋某、孙某、金某、宁某的证言、辨认笔录及照片、刑事指认笔录、照片和被盗手机照片、搜查笔录和扣押笔录、扣押清单、勘验检查工作记录、照片和现场图、现场监控视频光盘和说明、刑事判决书、罪犯档案资料、孙凯加户籍证明及双鸭山市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。被告人孙凯加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人孙凯加能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月5日孙凯加被公安机关工作人员在双矿医院外科楼五楼普外一科走廊上抓获。2000年因抢劫罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2008年因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;2012年因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金2000元；2015年5月因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；2018年因盗窃罪被红兴隆人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2020年4月13日刑满释放。本院认为，被告人孙凯加构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见予以采纳。孙凯加系累犯，且多次在医院盗窃病患财物，应从重处罚；孙凯加到案后如实供述自己罪行及公安机不掌握的同种罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，对孙凯加从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙凯加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2022年5月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高志新二〇二一年三月三十日书记员  刘 畅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初577号 原告：何志，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西博白县。 被告：何家威，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告何志诉被告何家威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志到庭参加诉讼，被告何家威经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金93000元给原告；2.判令被告向原告支付利息（以93000元为基数，从欠款之日起至欠款本息付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告何家威以投资失败为由，请求原告借款93000元。被告收取借款后，立写《欠条》给原告收执。欠款逾期后，原告多次催收未果，而向法院提起诉讼。 原告何志为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告身份；2.欠条，证明被告借款的事实。 被告何家威未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何家威经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告何家威向原告何志购买饲料累计欠原告货款93000元，其立写有欠条为凭。并约定有最后的还款期限为农历的二〇二〇年十二月初一即2021年1月13日。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定合法有效。原告主张被告何家威拖欠其饲料货款93000元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告方逾期未支付所欠货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2021年1月14日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何家威支付货款93000元给原告何志； 二、被告何家威支付逾期利息给原告何志（计算方法：以本金93000元为基数，从2021年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2126元，减半收取计1063元，保全费950元，合计2013元（原告何志已预交），由被告何家威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。负责人：张云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文钊，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：覃雪珍，女，1965年出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎方成，男，1995年出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎方扬，男，1994年出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎秋月，女，1992年出生，汉族，住福建省连城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎雪琼，女，1989年出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎雪剑，女，1990年出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、反诉原告）：欧东桥，男，1987年出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安财保肇庆公司）因与被申请人覃雪珍、黎方成、黎方扬、黎秋月、黎雪琼、黎雪剑、欧东桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安财保肇庆公司申请再审称：1.原审法院认定事实适用法律错误，导致对本案责任认定的判决也出现错误。本事故的侵权责任，应按《侵权责任法》第48条的规定，对应《道路交通安全法》第76条进行事故责任认定，而非一般侵权行为的过程判断。2.本案事实认定错误，本次交通事故与事故第三者黎某奀死亡的事实不存在直接因果关系，计算各赔偿项目时应乘以事故损害参与度计算。行为人仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担人身损害赔偿责任。对于受害人受到的同一损害后果，由数个原因造成，应当具体分析各原因对于该损害后果的原因力，根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任。尸体检验意见明确黎某奀因事故导致的脊柱骨折与事故有直接关系，属于轻伤，并未危及生命，不属于致命伤。交通事故对死亡的参与度仅1%-21%。鉴定意见反映出黎某奀死亡与交通事故不存在直接的因果关系，黎枚奀死亡不能完全归咎于肇事者司机的侵权行为。3.原审法院事实认定、法律认定标准前后不一，有违社会公平正义。4.原审法院在审理本案中程序违法、适用法律错误。本案一审判决驳回反诉原告欧东桥全部诉讼请求，二审法院维持原判，违反民诉法相关程序规定和法律规定。华安财险肇庆公司提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为华安财保肇庆公司主张商业三者险赔偿限额内按照1%-21%死亡参与度承担赔偿责任的依据是否充分。根据怀集县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定欧东桥承担事故的主要责任，黎某奀承担事故的次要责任。黎某奀因事故受伤在住院治疗过程中因肺动脉栓塞而死亡。根据医疗记录，黎某奀肺动脉栓塞系因住院治疗出现的症状导致，并非黎某奀个人体质原因造成，黎某奀主观上没有过错，本案也不存在医疗过错的情形。鉴于欧东桥在事故中应承担主要责任，华安财保肇庆公司作为保险人应在商业第三者保险限额内对欧东桥承担责任部分承担赔偿责任，原审判决所作认定及处理并无不当，华安财保肇庆公司主张应按照黎某奀死亡参与度1%-21%承担赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，华安财保肇庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十三日书记员  何依媚
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初316号 原告:王建刚，男，1970年1月13日出生，住新疆生产建设兵团十三师红星一场。 委托诉讼代理人:张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告:哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司破产管理人,住址新疆哈密市伊州区天山南路水岸华府二期19-20号楼底商三层。 负责人:甄正邦。 原告王建刚与被告哈密市晋太冶炼铸造有限责任公司破产管理人劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，原告王建刚于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建刚撤诉。 案件受理费10元,由原告王建刚负担。 审判员  田玉洁 二〇二一年三月五日 书记员  孙千惠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初52号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人海某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。2020年11月24日因涉嫌交通肇事罪经固原市公安局交通警察分局决定被取保候审，2021年1月18日经本院决定被取保候审。指定辩护人马某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉［2021］51号起诉书指控被告人海某犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人海某及其辩护人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年10月26日19时2分许，被告人海某持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车沿G327线由北向南行驶至固原市××区段时，与沿G327线由西向东横过道路的被害人袁某相撞，造成袁某受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人海某负本起道路交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人袁某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人海某与被害人袁某家属达成赔偿协议，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、党员证明、户籍证明、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人海某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。被告人海某认罪认罚，可以从宽处罚；并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人海某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪悔罪。其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，但认为被告人在事故发生后主动报警，积极抢救被害人，系自首，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月26日19时2分许，被告人海某持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车沿G327线由北向南行驶至固原市××区段时，与沿G327线由西向东横过道路的被害人袁某相撞，造成袁某受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人海某负本起道路交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人袁某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，被告人海某与被害人袁某家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、党员证明、户籍证明、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。关于辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，经审查，公诉机关提供的受案登记表报警记录、证人证言及被告人供述均证实事故发生后被告人驾驶车辆的同车乘车人报警，故辩护人的观点本院不予支持。鉴于被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依据本案的性质、情节及社会危害性，对被告人科处刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人海某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王福海人民陪审员 范雅宁人民陪审员 李银梅二〇二一年三月三十日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘3027民初16号 原告：才某某，男，藏族，生于1964年，现住甘肃省合作市多合路。 被告：刀某某某，男，藏族，生于1971年，现住甘肃省夏河县博拉乡。 被告：拉某某某，男，藏族，生于1992年，现住甘肃省夏河县阿木去乎镇。 原告才某某诉被告刀某某某、拉某某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。于2021年3月3日，公开开庭进行了审理。原告才某某、被告刀某某某及拉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告才某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠工资29000元；2、此案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因原告持有准驾证A1A2的机动车驾驶证，二被告将其雇佣，驾驶车辆甘P060**,每月4000元的工资。2018年的工资已结清，农历2019年1月5日开始上班至2019年12月29日，工资已付19000元，之后的29000元的工资都没有支付，雇佣期间班车发车及线路都是由公司安排，每天都有考勤记录，另外加班费和伙食费都是老板微信支付的，原告在此期间通过多种方式索要工资，被告有时会按照承诺支付，有时躲避，甚至用暴力手段抢夺原告私家车钥匙，因被告不守承诺，原告遂起诉至法院。 被告拉某某某辩称：2018年9月至2019年12月29日，雇佣原告驾驶我与刀某某某的班车，每月工资3500元，路线为夏河至合作，每日发车一趟，不往返，工作4个小时。2018年的工资已经结清，2019年前六个月的工资也结清，我们双方都无异议。2019年7月至12月的工资用微信转账等方式也已经结清，还多支付了5000元左右。原告在开车期间，违法驾驶使班车违章9分，我处理花去了4500元，还有两次违章罚款共花去600元。 被告刀某某某辩称：同拉某某某的意见一致，补充一点，多付的5000元左右是由于我和拉某某某经常没在一起，原告向我们二人催要工资，我俩有时候给重复了，因此付多了，我俩在一起结算了一下才知道多付了。而且在2020年7月份原告只催最后一个月工资的语音还在我手机里。 原告才某某向本院出示的证据及本院认定如下： 1、欠条复印件一份，证明被告刀某某某向原告才某某每月支付工资为4000元，现欠6个月，共计24000元，署名为刀某某某，并且按有手印的事实，但本欠条原件已丢失。二被告对此证据的真实性和合法性都有异议，称从未签字按印，可鉴定，而且每月工资不是4000元，是3500元。本院认为，原告无法提交此份欠条的原件，根据证据的审核认定原则，无法与原件原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采纳； 2、雪羚集团夏河运输公司便函证明一份，证明原告是夏河至合作驾驶员，每月工资为4000元的事实，对此二被告称雇佣驾驶员不需要经过雪羚集团夏河运输公司，只需我们雇主与雇员双方约定即可，且当时约定的工资是3500元，并不是4000元，因为本来此班车的路线是夏河至合作至博拉，但是这辆车没有去博拉，每天上班4.5个小时左右，每天只跑一趟且不往返，所以工资是3500元。本院认为，因本案涉及的法律关系为原告与二被告之间的雇佣关系，与雪羚集团夏河运输公司无关，无法证明原、被告约定的每月工资，故不予采纳； 3、证人尼某，女，藏族，生于1987年，现住甘肃省合作市卡加某乡格来行政村。证明证据一中的欠条是被告刀某某某写的，指印也是刀某某某自己盖的。对此二被告称从未签过字盖过印，可以鉴定。本院认为，因原告无法提交欠条的原件，无法对真实性进行鉴定，故不予采信； 4、证人扎某，男，藏族，60岁，现住甘肃省合作市那吾乡。证明原告介绍证人向被告刀某某某借了2万元，原告为担保人，借款期限为9个月，利息为2.5，最后证人向原告催要，被告刀某某某偿还了6个月本金及利息，剩余的1500元是原告付的，但被告刀某某某是否将此款偿还给原告才某某不清楚。对此二被告称与本案无关。本院认为，此证人证言与本案没有直接的联系，故不予采纳。 被告刀某某某、拉某某某向本院出示的证据及本院认定如下： 1、微信账单记录两份，证明二被告给原告支付了工资的事实。对此原告无异议。本院认为，此微信账单与原告的微信账单相互印证，且真实有效，故予以采纳； 2、农业银行取款短信一份，证明被告拉某某某从农业银行陆续取款3900元，当场付给原告的事实。对此原告称没有此事，取款也与其没有关系。本院认为，此份取款单仅为被告取款的凭证与原告没有直接的联系，故不予采纳； 3、二被告给原告现金支付工资的记录单三张，证明二被告向原告用现金支付工资的事实。对此原告称没有此事，没有收过现金，只认微信转账。本院认为，此份取款单仅为被告单方的记录，没有原告的签字画押，故不予采纳； 4、原告用藏文书写的结算单一份，附音频一段，原告通过微信发给被告的，证明2020年7月8日被告催要最后一个月3500元工资的事实。对此原告称音频是自己所说，但藏文结算单发没发不记得。本院认为，此份证据为微信聊天记录，原告亦承认是自己的音频，真实有效，故予以采纳； 5、证人桑某某，男，藏族，生于1998年，现住甘肃省夏河县博拉乡吾乎扎村加拉自然村。证明2019年5月11日，陪同被告刀某某某的儿子给原告送3500元工资，且原告当面清点的事实。对此原告称当时只收到了1000元。本院认为，证人为被告刀某某某儿子的朋友，与被告有利害关系且没有其他证据相印证，故不予采信。原告的质证意见亦没有其他证据相互印证，亦不予采信； 经审理查明，2018年9月至2019年12月29日，二被告雇佣原告驾驶其二人夏河至合作线路的班车，每月工资3500元，每日发车一趟，不往返，工作4个小时左右。二被告称将所有工资已经结清，且多付了几千元。原告称还剩2019年六个月的工资、通讯费、加班费及伙食费共计29000元未结清，经多次索要未果，遂起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，雇佣期间二被告亦陆续向原告支付劳务工资，但原告无法提供就起诉部分证据的原件，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告才某某应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告才某某的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告才某某承担。 如原告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  周毛草 二〇二一年三月十八日 书记员  祁国强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初690号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**××××××××××××××。法定代表人：常梦雪。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。被告：北京福创永华科技有限公司，，住所地北京市大兴区××××××××××××××××××××××法定代表人：杨伟杰。被告：广州创品汇电子科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区×××××××法定代表人：陈健纯。原告郑州麦凯森贸易有限公司对被告北京福创永华科技有限公司和广州创品汇电子科技有限公司提起的外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL××××××××××××××、名称为“旋转铝合金手机支架（JHD-118）”，本院于2021年2月9日立案。郑州麦凯森贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  伍静雯二〇二一年三月二十三日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执611号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：张文娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与张文娟信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4814号民事判决书，向被执行人张文娟发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金48426.25元、利息（待计）、违约金6917.15元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费676元、执行费832元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人张文娟名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人张文娟的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1202民初68号原告：池铁长，男，1972年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：雷建利，男，1965年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告池铁长与被告雷建利民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池铁长到庭参加诉讼。被告雷建利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告池铁长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月18日，被告因资金周转所需向原告借款10万元并承诺2018年12月31日前归还，双方没有约定利息，被告给原告出具借条一张，见证人也在借据上签字予以证实，然而被告到期后无故拒不偿还借款引起纠纷。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告雷建利未答辩。本院经审理认定事实如下：雷建利向池铁长借款，并于2017年12月18日向池铁长出具借条一张，载明：“兹有本人雷建利（身份证号：），于2017年12月18日向池铁长借款人民币100000元进行资金周转，本人承诺于2018年12月31日前归还。特立此据。以此为由”。该借条借款人处有雷建利签名按印，见证人处有王羌拜和李某签名按印。池铁长称100000元借款系现金支付，款项出借后，雷建利从未偿还过。另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。被告雷建利向原告池铁长借款100000元的事实，有原告提交的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告雷建利未按照约定偿还借款，应承担违约还款责任。原告主张被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故根据法律规定，借期内不支付利息，从逾期之日起计算逾期利息。原告主张利息，应从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告雷建利偿还原告池铁长借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雷建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 张 云二〇二一年三月十八日书 记 员 吕红草
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初629号原告：解学涛，男，汉族，1990年9月1日出生，住山东省临沂市河东区。被告：盛青春，男，汉族，1969年3月3日出生，住江苏省连云港市赣榆县。原告解学涛与被告盛青春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告解学涛于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解学涛自愿撤回对被告盛青春的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解学涛撤回起诉。案件受理费225元，由原告解学涛负担。审判员  张洪波二〇二一年三月十日书记员  刘仲志
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0302民初472号   原告：张某，女，汉族，住本区宝晶里市。   被告：丁某，男，汉族。   原告张某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张某撤诉处理。   案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告张某负担。   审判员 陈 凯   二○二一年三月二十三日   书记员 姚莉娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终560号上诉人（原审原告）：高素珍，1952年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志永（曾用名李智勇），男，1971年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘三女，女，住内蒙古自治区包头市，系李志永妻子。上诉人高素珍因与被上诉人李志永排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院（2020）内0221民初2068号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高素珍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法支持上诉人一审中的诉讼请求或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以认定上诉人与被上诉人对土地使用权存在争议，非上诉人所诉的侵权之诉为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人为包头市XX镇老银地1.2亩土地的承包经营权人。2013年春天开始，被上诉人就经常干扰上诉人耕种该土地，2017年3、4月份，村里登记土地确权事宜时，被上诉人向村委会提出异议，称其为上述土地的承包经营权人，由于被上诉人一直对村委会提出该主张，致使村委会未能为上诉人登记确权。现村里其他人都取得了新的土地承包经营权证书，唯独上诉人至今未能重新确权，不仅如此，被上诉人今年还一直干扰上诉人种植该块土地。被上诉人以涉案土地于2003年3月XX镇小调整土地时调整给被上诉人经营的说法是及其错误的。被上诉人李志永既然认可2003年3月XX村村委会调整土地，这个调整土地行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第27条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。XX村村委会在土地承包未到期的前提下，对土地进行调整是违法、无效行为。本案案件事实清楚，不属于土地使用权争议，而属于侵权之诉，上诉人诉求排除被上诉人李志永对上诉人经营涉案土地的妨害，合情合理，应当依法予以支持，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，应当纠正。李志永辩称：高素珍在一审中系原告，案由系排除妨害，高素珍应当出示证据证明XX村“老银地”系高素珍承包经营。高素珍在一审中没有证据证明老银地属于自己承包，二审法院应驳回高素珍的诉讼请求。一审中，高素珍提供“土地承包经营权证”，在庭审中高素珍承认“老银地”系自己擅自书写，与李志永提供土地承包公证书矛盾。高素珍与李志永诉争“老银地”，实际承包人韩计凤、张二后生（张二后生、韩计凤系夫妻关系，系高素珍的公公、婆婆）。张二后生、韩计凤去世后，其家庭承包的土地被村委会收回。村委会收回后重新承包给李志永。根据规定，村委会有权重新发包给李志永。高素珍向一审法院起诉请求：1.判令李志永立即停止侵权，不得继续阻碍、干扰高素珍对位于内蒙古包头市××沟名为老银地1.2亩土地的确权；2.案件受理费由李志永承担。一审法院经审理认定的事实：高素珍与李志永系同村村民，位于××沟“老银地”的1.2亩土地（东至水渠、西至圪楞、南至成四元地、北至陈二小地）曾是高素珍的婆婆韩计凤的承包地，2003年，XX村进行了土地小调整，调整的方案和原则是，已经死亡的和迁出户的退地，出生的和迁入户的分地，当时韩计凤已经去世，高素珍称以国家对于土地的政策是三十年不变为由，未予退地，现以李志永阻碍其耕种该地为由诉至法院。一审法院认为，高素珍以排除妨害为由向法院提起诉讼，要求李志永停止侵权，不得阻碍干扰其耕种位于××沟“老银地”的1.2亩土地，但经过庭审调查，高素珍所提供的《土地承包经营权证》中记载的高素珍丈夫张连金为户主的户内成员为4人，承包地为6.9亩，而李志永出示的《土地承包合同公证花名表中》登记的高素珍丈夫张连金为户主的户内成员为3人，承包土地为3.6亩。上述《土地承包经营权证书》与《土地承包合同公证花名表中》中记载的高素珍户内成员人数及承包土地的亩数均不一致，高素珍对此未作出合理解释，故根据现有证据并不能充分证明高素珍享有对诉争土地的承包经营权。李志永虽辩称诉争土地是其2003年通过抓阄方式取得的承包地，但也并未提供充分的证据证明其享有该诉争土地的承包经营权，因此本案中双方所争议的焦点实则为土地权属纠纷，首先应当确认诉争土地的承包经营权归属，其次才能解决是否侵权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回高素珍的起诉。案件受理费100元（高素珍已预交），退还高素珍。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高素珍与被上诉人李志永系同村村民，从原审中双方提交的证据以及陈述的事实可以认定，双方当事人对2003年XX镇XX村进行土地小调整的事实不持异议。本案一审及二审中，高素珍及李志永均未提供充分证据证实其对争议的“老银地”1.2亩土地享有土地承包经营权。而高素珍主张排除妨害的前提是其对诉争土地享有土地承包经营权。一审法院认为首先应当确认诉争土地的承包经营权归属，其次才能解决是否侵权的问题正确。综上，高素珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 雪 冰审 判 员 岳 海 岩审 判 员 刘 程 燕二○二一年三月十二日法官 助理 敖敦格日乐书 记 员 敖敦格日乐本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执318号之一 申请执行人：黄林江，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道港口路****313，统一社会信用代码：91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，，住所地佛山市南海区桂城街道大益西路**和氏壁翠都汇大楼**统一社会信用代码：9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人黄林江与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初6348号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤0605民终4252号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还18664元,被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人负担诉讼费2513.23元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为2011（广州银行）、7933（工商银行）及被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下尾号为7671（交通银行）的银行账户（冻结期限从2021年1月13日起至2022年1月12日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本案未做扣划； 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区xxxx座xx座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取了限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初497号 原告：黄庆让，男，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：楚克红，男，汉族，万荣县居民。 原告黄庆让与被告楚克红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄庆让及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告楚克红经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄庆让向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金2万元及利息（利息按月息0.9厘从2019年3月12日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为4320元）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月12日，被告因资金周转从原告处借款2万元，双方约定月利息0.9厘，借期一年，被告收到原告借款后并出具借条一份。期满后，经原告多次向被告催要借款未还，无奈诉至本院。 被告楚克红未提交书面答辩意见，亦未举证。 原告黄庆让为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。证明2019年3月12日被告借原告20000元，约定利息0.9厘。 经审理查明，2019年3月12日，被告楚克红借原告黄庆让现金20000元，并出具借条一份即“借条今借黄庆让贰万元正利息0.9厘楚克红2019、3、12”。后原告向被告催要借款，被告一直推诿不还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楚克红向原告黄庆让借款，原告已向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未按约定结息，属违约，应承担违约责任。双方约定月息0.9厘，符合法律规定。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楚克红于本判决生效后五日内归还原告黄庆让借款本金20000元及利息（利息按0.9厘计算，自2019年3月12日至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告楚克红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二一年三月二十四日 书记员  翟维