wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执974号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。 负责人：何国平。 被执行人：田红霞，女，汉族，1976年9月2日出生。 被执行人：党世录，男，汉族，1968年5月3日出生。 被执行人：宋红霞，女，汉族，1980年4月4日出生。 被执行人：邓绍伟，男，汉族，1978年2月18日出生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被执行人田红霞、党世录、宋红霞、邓绍伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 瑞 审判员 屈文明 审判员 贺娅娜 二〇二一年三月十五日 书记员 曹 毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3125号之一 原告：常熟市辛庄镇丽芳建材经营部，住所地常熟市辛庄镇新阳大道33号，统一社会信用代码92320581MA1NHGP72A。 经营者：范丽芳，女，1970年12月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市金诚建设工程有限公司，住所地常熟市达海路25号，统一社会信用代码91320581MA1WXNHL0A。 法定代表人：刘传伟，该公司执行董事。 原告常熟市辛庄镇丽芳建材经营部与被告常熟市金诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）苏0581财保1号民事裁定，对被告常熟市金诚建设工程有限公司的财产采取了诉讼保全措施，冻结被告常熟市金诚建设工程有限公司银行存款24800元。2021年2月22日，本院立案受理原告常熟市辛庄镇丽芳建材经营部与被告常熟市金诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。2021年2月25，本院作出(2021)苏0581民初3125号民事裁定，本案按原告常熟市辛庄镇丽芳建材经营部撤回起诉处理。该民事裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，本案民事裁定书已发生法律效力，应依法解除对被告的财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本案中本院对被告常熟市金诚建设工程有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月四日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1502行初31号原告王景春，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，租住阳谷县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人刘杰，山东居高律师事务所律师。被告阳谷县公安局，住所地阳谷县谷山北路与府前街交叉口东北角。法定代表人于俊海，局长。出庭负责人董长江，该局副局长。委托代理人潘凡奇，该局法制大队大队长。委托代理人王恒，该局石佛派出所副所长。原告王景春因认为被告阳谷县公安局不履行保护财产法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月22日立案后，向被告阳谷县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告王景春及委托代理人李艳龙、刘杰，被告阳谷县公安局副局长董长江及委托代理人潘凡奇、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景春诉称，原告是阳谷县石佛镇冯营村村民，在本村拥有合法宅基。近期，原告收到村里通知，要对村集体土地实施土地增减挂钩项目，并告知原告限期将房屋腾空，但是并未出示任何征收文件，也未进行安置补偿。为避免房屋被非法强拆，2020年3月16日，原告依法向被告邮寄财产保护申请书，请求被告对原告在冯营村的房屋及地上附属物进行保护。2020年3月28日，原告的房屋被不明身份的人员违法强制拆除，原告拨打110报警，被告在接警后，并未依法履行法定职责，致使原告的房屋被非法强拆。原告认为，被告作为政府职能部门，依法管理社会治安，保护公民的人身和财产安全是被告的法定职责。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第(一)项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责；第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告在接到原告的申请后，并未依法履行保护财产的法定职责，也未对原告财产受侵害事项作出调查处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，公安机关在接受报警后应当及时出警，调查了解相关情况，并按照法定程序履行登记受理、查处、答复等职责，否则即构成未依法履行法定职责。原告请求确认被告不履行保护原告财产法定职责的行为违法，判令被告继续履行法定职责，由被告承担诉讼费。被告阳谷县公安局辩称，一、原告提出的财产保护申请缺乏财产安全遭受不法侵害的现实威胁，其诉请履行财产保护职责缺乏事实根据。1.依据《山东省人民政府关于聊城市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治项目区实施规划的批复》、《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，冯营村的拆迁系冯营村委会依法实施，属于正当的民事活动。2.冯营村委会实施的土地综合整治项目是城乡建设用地增减挂钩保持土地平衡的政策性措施，该村委会依法实施土地增减挂项目排除了原告诉称的不法侵害的存在。原告的财产保护申请不能对抗正当民事法律行为的实施，答辩人无权干涉拆迁活动的依法进行。3.《中华人民共和国警察法》第六条第（一）项、第二十一条的规定适用于公民人身、财产安全受到不法侵害的情形，本案并未发现不法侵害和原告财产需公安机关进行保护的法定情形。公民的人身、财产安全的保护是公安机关的本职并非以财产保护申请为前提，故答辩人视情况处理亦是正当之举。二、根据公安部下发的《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中“明令禁止公安机关参与征地拆迁等非警务活动”的规定，答辩人不能违规参与拆迁活动，更无权阻止冯营村委会依法进行的正当民事法律行为。该意见符合公安部禁止干预正常民事活动和插手民事纠纷的文件精神和司法原则，具体到本案，答辩人不能直接介入正常的民事活动，无权按原告的申请进行所谓的财产保护，当然不存在不履行法定职责情形。综上，答辩人不存在不履行财产保护职责的违法事实；原告房屋现已拆除，土地已复垦，原告的第二项诉讼请求已无现实意义。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系冯营村村民，于2020年3月16日向被告邮寄了财产保护申请书，以冯营村通知其要对村集体土地实施征收但未出示征收文件、告知其限期腾空房屋否则将组织强制拆除为由，申请被告对其冯营村房屋及地上附着物予以保护以防止被非法强拆。被告于2020年3月17日收到该申请书。原告虽在起诉状中称2020年3月28日其因房屋被不明身份的人员违法强制拆除拨打110报警后被告未依法履行法定职责，致使其房屋被非法强拆，但在本案庭审中，原告明确其要求确认的是2020年3月16日向被告邮寄财产保护申请书被告未履行法定职责违法，并放弃要求判令被告继续履行法定职责的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条至四十九条对侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚作出了具体规定。根据上述规定，被告应保护的是受到侵犯或者处于其他危难情形的公民人身、财产安全。而本案原告于2020年3月16日向被告邮寄财产保护申请书，其要求保护的是村委会因土地征收有可能拆除的原告房屋，是一种潜在的可能性，当时并无治安案件正在发生，不属于需要立即救助的情况，亦不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安案件范畴。且公安机关也不具备处理违法拆迁纠纷的职责。由此，原告申请对其财产履行保护职责不属于被告权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下:驳回原告王景春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二一年三月二十六日书记员  董 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10063号原告：黄辞坤，男，1993年1月16日生，汉族。被告：胡家桥，男，1992年2月17日生，汉族。被告：杨瑞雪，男，1993年12月12日生，汉族。原告黄辞坤与被告胡家桥、杨瑞雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，因胡家桥下落不明，需公告送达，于2021年3月20日通知原告交纳公告费。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用收费办法》第十二条规定，裁定如下：本案按原告黄辞坤撤回起诉处理。案件受理费收取200元，由原告黄辞坤负担。审 判 长  苗 欣二〇二一年三月二十九日法官助理  胡健志书 记 员  王 丹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1273号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司职工。被告：李应江，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称彭水城投公司）与被告李应江不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告李应江经本院传票传唤，无正当理用拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告李应江向原告彭水城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35695.77元；2.案件受理费由被告李应江负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办、彭水苗族土家族自治县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告彭水城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告彭水城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告彭水城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告李应江与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告彭水城投公司替被告李应江向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35695.77元。综上，原告彭水城投公司为维护国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告李应江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告李应江与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月21日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告李应江发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2016年12月20日。2018年10月29日，原告彭水城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告李应江未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从原告彭水城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告李应江借款本息共计35695.77元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李应江向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告彭水城投公司替被告李应江偿还了35695.77元的行为，使得被告李应江在没有法律根据情况下取得不当利益，原告彭水城投公司有权要求被告李应江返还。因此，被告李应江应向原告彭水城投公司返还35695.77元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应江于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35695.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.40元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交346.20元），减半收取为346.20元，由被告李应江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年三月二十四日书记员  严 怡
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初325号原告:方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园A座一单元一层一号。法定代表人：吕洪德，职务：经理。被告：杨春荣，身份信息不详，汉族，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告杨春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。方正县一家人物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年三月一日书记员  石志强
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执342号之三被执行人：张斌，男，汉族，1967年06月29日生，住利津县。；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国农业银行62×××42账户内存款人民币131028.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1745号申请人：王祝瑞，男，1973年10月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：蔡尚坤，男，1988年3月5日生，汉族，住兰考县。申请人王祝瑞与被申请人蔡尚坤民间借贷纠纷一案，申请人王祝瑞于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡尚坤名下银行存款30000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人王祝瑞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡尚坤名下银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年三月九日书记员  亓鹏飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执恢229号申请执行人：童祖春，男，1974年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖**弟，男，1974年7月24日生，汉族，重庆市永川区。申请执行人童祖春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8613号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请立案恢复执行被执行人肖**弟加工合同纠纷一案，要求被执行人肖**弟支付37240元及违约金（以37240元为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至付清之日止）、负担迟延履行期间利息、案件受理费470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房产信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，扣划9526.10元已支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有37240元及违约金(以37240元为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至付清之日止)、负担迟延履行期间利息未能执行（已兑现9056.10元）。本案执行费830元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 李文德二〇二一年三月三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初249号 原告：贵州荔波樟江实业集团有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路3-2号。 统一社会信用代码：915227223564042764。 法定代表人：代厚刚,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁天卫，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州元泰科技有限责任公司。地址：贵州省平塘县平湖镇。（系原告诉状提供）。 法定代表人：沈金华。 被告：平塘县工业和信息化局。地址：平塘县金盆街道办事处（平舟镇）迎宾大道二段75号。 统一社会信用代码：11522727580686714X。 法定代表人：焦飏，系该局局长。 委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。 原告贵州荔波樟江实业集团有限公司诉与被告贵州元泰科技有限责任公司、平塘县工业和信息化局金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，经审查于2020年2月4日以（2019）黔2727民初2053号《民事裁定书》驳回原告起诉。原告不服提出上诉，黔南州中级人民法院于2020年7月30日以（2020）黔27民终2049号《民事裁定书》裁定：“一、撤销贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初2053号民事裁定书；二、本案指令贵州省平塘县人民法院审理。”本院于2021年1月27日重新立案受理后，依法进行了审理。 原告贵州荔波樟江实业集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告贵州元泰科技有限责任公司立即偿还原告借款本金547万元，利息14356429.00元（利息暂时计算至2016年5月20日，后续利息按照借款合同约定继续计算）；2、判令原告对被告平塘县工业和信息化局用于抵押的土地（面积3080.07平方米）享有优先受偿权，如抵押土地灭失或者被征收，则判令原告就被告获得的赔偿金或补偿金享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告贵州元泰科技有限责任公司于1997年12月30日与中国农业发展银行平塘县支行签订合同借款147万元，期限2年，期限内月利率4.8‰，1998年4月中国农业发展银行平塘县支行将该贷款划归中国农业银行平塘县支行；1998年11月25日被告贵州元泰科技有限责任公司与中国农业银行平塘县支行签订合同借款300万元，期限1年，期限内月利率4.2‰，逾期每日万分之四；1998年8月7日被告贵州元泰科技有限责任公司与中国农业银行平塘县支行签订合同借款100万元，期限1年，期限内月利率6.3525‰，逾期每日万分之四。该笔借款到期后被告贵州元泰科技有限责任公司申请展期至2000年8月6日，被告平塘县工业和信息化局（原平塘县经济贸易局）用位于平塘县地块作该100万元的抵押担保。上述借款发生后，中国农业银行平塘县支行于2009年11月30日进行了债务催收，被告贵州元泰科技有限责任公司盖章确认，之后中国农业银行平塘县支行分别于2010年5月31日、2012年5月4日、2014年4月24日、2016年4月25日向被告贵州元泰科技有限责任公司进行公证邮寄催收。2016年9月30日，中国农业银行黔南分行与原告签订《委托资产批量转让协议》，将对被告的债权及相应抵押权转让给原告。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。 被告平塘县工业和信息化局答辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告平塘县工业和信息化局不应再承担担保责任。 审理中，按照原告诉状提供的被告贵州元泰科技有限责任公司地址和联系方式，无法通知被告贵州元泰科技有限责任公司应诉。本院于2021年2月5日书面通知原告在接到本通知后15日内向本院提交：“1、被告贵州元泰科技有限责任公司具体办公地址或营业场所；2、该企业统一社会信用代码、办公电话、企业负责人或者联系人电话、联系方式。”等能够明确被告企业身份，让本院通知被告贵州元泰科技有限责任公司应诉，但原告没有向本院提交任何证据材料。经本院查询，中国农业银行平塘县支行于2001年11月12日就1997年12月31日的借款147万元与被告贵州元泰科技有限责任公司达成《以资抵债协议》，被告贵州元泰科技有限责任公司用其全部厂房、土地、机械设备抵偿借款本金147万元及其利息46万元。经中国农业银行平塘县支行申请，平塘县人民法院于2002年4月15日作出（2002）平执字第9号《民事裁定书》，裁定认定双方签订的以资抵债协议合法，债务履行完毕，申请执行标的193万元执行终结。原告2016年12月15日在《贵州日报》发出的《债权转让通知暨债权催收联合公告》中仍包含已执行完毕的这147万元债务，该联合公告没有标注抵押担保部门为被告平塘县工业和信息化局。在贵州省平塘县境内目前本院查找不到被告贵州元泰科技有限责任公司具体办公场所和联系人，无法将原告的诉讼相关材料送达被告贵州元泰科技有限责任公司。 本院认为，人民法院按照原告提供的被告贵州元泰科技有限责任公司地址，无法通知被告贵州元泰科技有限责任公司参加诉讼，经查找仍不能找到被告办公场所进行有效送达应诉文书通知被告应诉，视为本案被告贵州元泰科技有限责任公司作为企业法人或者组织身份不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）…；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告贵州元泰科技有限责任公司送达地址不明确，依法应驳回原告的起诉。其次，原告在接受该债权转让前，原债权人中国农业银行平塘县支行知道被告贵州元泰科技有限责任公司已经停业，为此就1997年12月31日的借款147万元与被告贵州元泰科技有限责任公司达成《以资抵债协议》，被告贵州元泰科技有限责任公司用其全部厂房、土地、机械设备抵偿借款本金147万元及其利息46万元。在该笔债权已经实现的情况下，原告仍然将该债权在本案提起诉讼，属于重复诉讼。其三、没有证据证明在担保期限内债权人向担保人有效主张过权利，故担保人提出超过诉讼时效辩称成立。其四、在被告贵州元泰科技有限责任公司多笔借款到期未偿还的情况下，原债权人在法定期限内没有依法主张权利，有违常理，因此在被告贵州元泰科技有限责任公司不能参加本案应诉答辩的情况下，进行实体审理本院不能查证、确认原告诉称的案件相关事实，原告的诉讼请求难以得到支持，故没有必要进行公告送达并开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州荔波樟江实业集团有限公司的起诉。 本案原告依简易程序预交的诉讼费70380.00元，依法退还原告贵州荔波樟江实业集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张万忠 二〇二一年三月十一日 书记员  杨秋雲
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执394号 被执行人：徐武东，男，1974年2月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行本院渔溪法庭移送的被执行人徐武东追缴诉讼费一案中，经查，被执行人银行存款不够扣划诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十六日 书记员 董海林
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢142号 谢振江、施俭： 谢振江与施俭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，谢振江向本院申请执行的（2019）吉0421民特8号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：刘玉秋，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘玉秋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3925.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年10月23日，尚欠利息509.20元、逾期还款违约金180.21元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××34465的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年10月23日，被告尚欠本金3925.06元、利息509.20元、逾期还款违约金180.21元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2018年10月23日，被告尚欠原告本金3925.06元、利息509.20元、逾期还款违约金180.21元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘玉秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3925.06元、逾期还款违约金180.21元及利息（利息暂计至2018年10月23日为509.20元，此后的利息以透支款本金3925.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘玉秋负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初766号 原告：付世报，男，1987年02月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：郭风彬，男，1984年07月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：谢慎荣，男，1992年10月18日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：杨续万，男，1992年08月04日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。 原告付世报、郭风彬与被告谢慎荣、杨续万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世报、郭风彬到庭参加诉讼，被告谢慎荣、杨续万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付世报、郭风彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、被告二向原告赔偿财产损失474,800元；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：两原告共同租赁杨金全库房储存羊绒，被告一和被告二共同租赁苑国真院子搭建厂房加工羊绒粗渣，两处相邻。2019年11月18日18时50分，被告处发生火灾造成原告库房内货物烧毁，总价值474,800元。经清河县公安消防大队对事故原因进行调查，出具《冀清河消火认字(2019)第0007号火灾事故认定书》，认定起火部位为被告的加工作坊，起火原因不排除电气线路故障引发火灾的可能。由于两被告处失火造成原告财产损失，被告依法应当赔偿。但事故发生后，两被告一直拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及侵权责任法相关规定，特起诉至贵院，望判如所请。 被告谢慎荣未作答辩。 被告杨续万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告付世报、郭风彬于2018年2月起租赁杨金全（案外人）的库房储存货物，与被告谢慎荣租赁苑国真（案外人）的院子加工羊绒粗渣搭建的厂房相邻。2019年11月18日18时50分，被告谢慎荣租赁的厂房发生火灾，经清河县公安消防大队对事故原因进行调查，出具《冀清河消火认字(2019)第0007号火灾事故认定书》，认定：“火灾造成谢慎荣毛渣加工作坊羊绒粗渣、打包机等烧毁，北邻杨金全库房及库房内租户羊绒、院内车辆烧毁，东邻李均瑞、苑长兴，西邻李典荣、李兰锁等住宅墙体高温烘烤裂纹、墙皮脱落；火灾过火面积约1,300平方米，无人员伤亡；起火时间为2019年11月18日18时30分许；起火部位位于杨二庄村谢慎荣羊绒粗渣加工作坊东南侧；起火原因可以排除雷击、外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能”。 该火灾造成原告付世报、郭风彬库房内的货物烧毁，给原告付世报、郭风彬造成经济损失，原告付世报、郭风彬将被告谢慎荣、杨续万诉至本院。在本案审理过程中，原告付世报、郭风彬对其货物因火灾遭受损坏的经济损失向本院提出鉴定申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构经过现场勘验，并核对全部鉴定材料进行审查后，认为通过委托方提供的评估资料无法作出客观公正的结论，并作出退回案件委托，未作出鉴定结论。 本院认为，被告谢慎荣、杨续万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利。公民的合法财产权利受法律保护。根据原告付世报、郭风彬提交的《冀清河消火认字(2019)第0007号火灾事故认定书》，确认原告付世报、郭风彬的货物在火灾中受损，于与其相邻的被告谢慎荣租赁的厂房发生火灾二者之间存在因果关系，被告谢慎荣应当对原告付世报、郭风彬因此次火灾收到的损失承担赔偿责任。但因原告付世报、郭风彬的货物受损的具体价值，经法院委托的公估机构根据现有材料无法客观公正评估，且原告付世报、郭风彬对自己的财产损失的具体数额也未能提交合法有效的证据予以证实，故本院对原告付世报、郭风彬要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告付世报、郭风彬的诉讼请求。 案件受理费8,422.0元，减半收取计4,211.0元，由原告付世报、郭风彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二一年三月十日 书记员  孙孟君
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执113号申请执行人：曾宗荣，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：四川隆昌白银谷旅游开发有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村3、15社，统一社会信用代码：91511028MA62726H3J。法定代表人：兰廷春申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初1333号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付拖欠的货款73000元及资金占用利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行的财产，该公司因政策原因已长时间停业，本院已将被执行人限制其高消费。因申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年三月十日书记员  林茂娅
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）执异1号 异议人（案外人）：王桂路，男，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。 法定代表人：李业弟，该分行行长。 被告：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道1号。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道。 法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。 被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被告：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。 法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。 被告：江苏万晟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路58号。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 被告：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。 被告：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。 中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、江苏万晟实业有限公司、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，本院依民生银行南京分行的申请于2017年10月30日作出（2017）苏民初51号民事裁定书，裁定：查封或冻结江苏运河文化城投资开发有限公司、中豪公司、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、江苏万晟实业有限公司、刘卫高、刘文玲名下共计价值456082298.37元的财产。据此，本院于2017年11月2日查封了中豪公司名下的中豪国际广场3A-129、3A-130、3A-131商铺。案外人王桂路于2020年12月9日对本院上述查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王桂路提出异议称：2013年9月15日，其即与中豪公司签订了“中豪国际广场商铺认筹协议书”并交纳了认筹金。2017年6月5日，其向中豪公司交纳了中豪国际广场3A-129、3A-130、3A-131商铺总价款1259106元，双方另签订了“中豪国际星城商品房合同确认单”。本院的相关查封行为侵害其对涉案房产的所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十八条等规定，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定书，解除对其所有的中豪国际广场3A-129、3A-130、3A-131商铺的查封。 本院认为，首先，根据民诉法第二百二十七条的规定，在执行过程中，人民法院应审查案外人对执行标的所提出的异议，并作出对该标的是否中止执行的裁定。本案中，王桂路明确其系依据民诉法第二百二十七条提出执行异议，主张其对执行标的（涉案房屋）享有足以排除执行的实体权利，故本案应作为案外人执行异议予以审查。其次，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产物权以登记为准。涉案房屋登记在中豪公司名下，应认定属中豪公司财产。有鉴于此，本院依（2017）苏民初51号民事裁定书的内容查封涉案房屋，符合法律规定。同理，王桂路仅以其已与中豪公司签订购房协议并支付全部价款为由，主张其对涉案房屋享有所有权，不能成立。故王桂路关于本案执行行为侵害其对涉案房屋的所有权，应予停止的主张，本院不予支持。最后，异议复议规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对照以上规定，暂且不论王桂路与中豪公司签订的“中豪国际广场商铺认筹协议书”“中豪国际星城商品房合同确认单”是否属于该规定中的“合法有效的书面买卖合同”，单就“在人民法院查封前已合法占有该不动产”这一要件而言，王桂路并未提供任何证据证明在本院查封涉案房屋前其已合法占有该不动产。因此，王桂路关于其享有异议复议规定第二十八条所规定的排除执行的情形的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人王桂路的异议请求。 如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施国伟 审判员  苏 峰 审判员  赵建华 二〇二一年三月××日 书记员  李芮葛
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初464号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：肖度光，男，1984年7月15日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告肖度光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费152元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初313号 原告：林美英，女，1960年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：林成海，男，1956年4月9日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：尹汉文（林成海之妻），女，1955年7月30日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 原告林美英与被告林成海、尹汉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告林美英，被告林成海到庭参加诉讼。被告尹汉文经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美英向本院提出诉讼请求：依法判令林成海、尹汉文偿还借款13万元。事实和理由：2012年开始，林成海在黑龙江省种植人参没有资金，向林美英借款，一直没有偿还。林美英不断追讨无果。2019年，林成海答应半年内偿还13万元，并出具借条。但是，林成海还是没有偿还。 林成海辩称：对林美英的诉讼请求无异议。 尹汉文未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月，林成海以在黑龙江省种植人参为由向林美英借款13万元。2019年1月1日，林成海向林美英出具13万元借条。但至今未偿还。 林成海与尹汉文系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、借条。 综上所述，林美英与林成海之间的民间借贷关系，系有效合同关系，应受法律保护。案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。 林成海未履行返还借款合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条的规定，应承担向林美英返还13万元借款本金的违约责任。尹汉文与林成海系夫妻关系，林成海向林美英借款用于家庭共同生产经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，尹汉文应当与林成海承担共同偿还责任。尹汉文经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条的规定，可以缺席判决。综上，判决如下： 被告林成海、尹汉文于判决生效之日起向原告林美英返还借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告林成海、尹汉文负担；申请费1,170元，由被告林成海、尹汉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二一年三月一日 书记员  祝子涵
西安铁路运输中级法院      行 政 判 决 书      （2021）陕71行终60号      上诉人（原审原告）李朋涛，男,XXXX年XX月XX日出生,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区。   委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人吴进社，该单位工作人员。   委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人李朋涛因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院审理查明，根据陕西省人民政府《关于西安市(西咸新区)2017年度第三十七批(国际文教园办)统一征收集体建设用地的批复》(陕政土批〔2018〕308号)及相关规定，被告作出《征收土地的公告》《征地补偿安置方案公告》，原告户口所在的宅基地户主为李某某，该宅基地在本次征收范围之内。被告已与案涉宅基地户主李某某签署了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目搬迁安置补偿协议书》，并完成了价值评估、人口确权、安置房选房、安置补偿款付款等流程，被告已经履行了征收补偿安置义务。2019年7月23日，李某某在《阴水坊村拆除区房屋验收单》上签字，但原告并未按照《安置补偿协议》约定向被告移交房屋、土地。2019年11月4日，阴水坊村搬迁指挥部作出《限期搬离通知书》，要求已经拿到搬迁补偿款及确权通过待签订协议的各位住户于2019年11月9日前，搬离并腾空房屋。原告不服，诉至本院，诉请如上。   一审法院认为，首先，根据原告所提交证据，涉案《限期搬离通知书》系XX街道办事处阴水坊村搬迁指挥部作出，而非本案被告。其次，在原告所在户已经签署拆迁补偿安置协议，并领取补偿安置款的情况下，应当按照协议的约定交付土地房屋，现原告起诉要求撤销涉案的《限期搬离通知书》没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李朋涛的诉讼请求。   上诉人李朋涛上诉称，其一，被告在答辩中第三点明确表示，原告拒绝按照《安置补偿协议》约定向被告移交房屋土地,已构成严重违约,被告据此作出《限期搬离通知书》符合法律规定及协议约定，对此，原判在被告辨称中写得十分清楚。所以，原审法院认为中的首先部分，令人费解，如此认为，恐怕被上诉人也难以认同。请被上诉人在答辩时明确表态。其二，本案的争议焦点是被告作出《限期搬离通知书》的行政行为是否合法，而原审法院却认为原告户应当按照协议的约定交付土地房屋，原告诉请没有事实和法律依据。何况法律明确规定，补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。其三，原判驳回原告诉讼请求的法律依据为行政诉讼法第六十九条之规定,但该条明确规定,行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求，而该院认为中并无如此内容。故请求：1.依法撤销原判，改判撤销被上诉人限期搬离房屋的具体行政行为；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人沣西管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回诉讼请求。一、被答辩人具有征收主体资格，依法行使法定职权，履行法定职责。二、答辩人实施案涉集体土地征收行为程序合法合规。三、答辩人已与案涉宅基地户主李某某签署了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目搬迁安置补偿协议书》，并已完成了价值评估、人口确权、安置房选房、安置补偿款付款等全部流程，答辩人已经履行了征收补偿安置义务。四、被答辩人拒绝按照《安置补偿协议》约定向答辩人移交房屋、土地，已经构成严重违约，据此作出《限期搬离通知书》符合法律法规规定及协议约定。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月23日，包括上诉人李朋涛在内的上诉人户其他产权人签署《拆迁安置委托书》，委托上诉人之父李某某代其行使“1、负责全权代理委托人洽谈拆迁安置具体事宜并签订拆迁安置协议。2、负责全权代理委托人办理有关拆迁安置各种手续。3、负责全权代理委托人领取、交纳拆迁安置各项有关费用、钱款。”   又查明，陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心与西安市长安区XX街道办事处签订了《搬迁安置工作委托协议》，委托西安市长安区XX街道办事处XX村XX村搬迁事宜。阴水坊村搬迁安置指挥部系由西安市长安区XX街道办事处成立。   本院认为，上诉人户的宅基地在西安市(西咸新区)2017年度第三十七批(国际文教园办)统一征收集体建设用地项目征收范围内，户主为上诉人之父李某某。上诉人户作为该征收项目的被拆迁人，在享有安置补偿权利的同时亦应履行相应义务。上诉人李朋涛之父李某某作为户主，受上诉人户其他产权人的委托，代表上诉人户与被上诉人签署了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目搬迁安置补偿协议书》，该《协议》对腾房、交房等作出了约定，李某某在《阴水坊村拆除区房屋验收单》上签字，并办理领取安置补偿款、安置房选房等相关手续。被上诉人已经对上诉人户履行了征收补偿安置义务，其户亦应按上述《协议》约定向被上诉人移交房屋、土地，但上诉人户未按约定履行搬离义务。其后，为保障阴水坊村搬迁安置项目顺利完成，村民回迁安置工作顺利开展，阴水坊村搬迁安置指挥部作出案涉《限期搬离通知书》，该通知并未影响上诉人户的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李朋涛的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   一审、二审案件受理费各50元，由上诉人李朋涛负担。   本判决为终审判决。             审 判 长 刘宇红    审 判 员 胡 雁    审 判 员 陈泉池               二〇二一年三月四日          法 官 助 理 陈靖音    书 记 员 王玉荣         1
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初598号原告：苏某，住甘肃省庆城县。被告：谢某，住镇原县。原告苏某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告苏某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某负担。审判员 刘周元二〇二一年三月二十四日法官助理 杨延承书记员 慕 芳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2021）陕0112民初10060号 原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司。法定代表人：何**，董事长。被告：吴银存。被告：唐福海。被告：吴世俊。被告：赵秀英。   本院在审理原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告吴银存、唐福海、吴世俊、赵秀英买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃龙工宇龙机械有限公司撤回起诉。案件受理费806元（原告已预交），减半收取，由原告承担403元，其余403元退回原告。审  判  员     张  彦  二〇二一年三月八日 书  记  员     王  茁 1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异41号案外人：刘亚军，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨雨，重庆启林律师事务所律师。申请执行人：代滨，女，汉族，1968年5月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：柳光辉，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人代滨与被执行人柳光辉借款合同纠纷一案中，以（2019）渝0117执4085号之三执行裁定书，查封了登记在刘亚军名下涉嫌与柳光辉共有的位于重庆市沙坪坝区XXX号房屋以及位于重庆市沙坪坝区XXX房屋，案外人刘亚军不服该裁定向本院提出书面异议。本院受理后，2021年3月29日，案外人刘亚军向本院提出撤回执行异议申请。本院认为异议人刘亚军自愿撤回其异议申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘亚军撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  龙玉梅审判员  程长禄审判员  张 霜二〇二一年三月三十日书记员  李 行
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1267号 原告：李磊，男，1992年5月10日生，汉族，电工，住安徽省濉溪县，现住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陆万成，安徽进境律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号绿地珠峰B座2402至2405，统一社会信用代码91340300783068246L。 负责人：孔宁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志明，该公司员工。 被告：怀远县荆盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡城西村，统一社会信用代码91340321567526628A。 法定代表人：霍桂财，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 本案在审理原告李磊诉被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、怀远县荆盛驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李磊于2021年3月4日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、怀远县荆盛驾驶员培训有限责任公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、怀远县荆盛驾驶员培训有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李磊负担。 审判员  刘敏 二〇二一年三月四日 法官助理沈佳乐 书记员邵苗苗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1009号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：王建强，男，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4876.9元、滞纳金2646.58元，合计7523.48元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期XX栋XXXX号房的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2646.58元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对欠付的物业费金额无异议，但原告的物业服务不到位，小区绿化基本没有，电梯、健身娱乐等公共设施经常坏，原告不进行维修，小区环境脏乱差，电梯内广告收取的费用也不向业主公布情况。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2014年1月23日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡），于2017年3月10日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4876.9元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王建强负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月八日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初920号 原告：李雪，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘聪聪，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李雪与被告刘聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告刘聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：判令刘聪聪偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，刘聪聪从李雪处借款12000元。然而到了还款日期后，刘聪聪以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉讼来院。 刘聪聪未提出答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 李雪称其与刘聪聪恋爱期间，刘聪聪找朋友为其办理了一张信用卡，刘聪聪借用该卡两次到取款机上取款12000元。现双方发生纠纷，李雪诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李雪既不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也不能举证证明刘聪聪从其信用卡中取款的事实，其应当承担举证不利的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李雪的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月九日 书记员  刘文琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执931号申请人王张科，男，1961年7月3日生，汉族，住辉县。被执行人郭新中，男，1970年7月7日生，汉族，住辉县。被执行人郭新中刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的本院（2020）豫0782刑初345号刑事附带民事判决书，于2021年3月8日移送执行，执行标的为：赔偿款72295.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费984元。执行期间查明，被执行人郭新中名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭新中名下的存款以73280元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月十一日书记员  郭亚婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2186号原告：杨康峻，男，1998年4月2日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××657。被告：佛山市鲜润鲜商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会金纺路28号首层A8号铺。法定代表人：陈润生。原告杨康峻与被告佛山市鲜润鲜商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年3月18日向本院申请撤回对被告佛山市鲜润鲜商贸有限公司的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨康峻撤回对被告佛山市鲜润鲜商贸有限公司的起诉。本案受理分减半收取25元，原告已预缴，由原告杨康峻负担。审判员  樊二彦二〇二一年三月十八日书记员  胡祉彦
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执121号之二 申请执行人:官国强，男，1968年7月22日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，住所地在黎川县坪山工业区。 法定代表人官上明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初60号民事调解书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款1500000元，案件受理费4650元，执行费17446.50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，已依法办理提取被执行人征地补偿款，但黎川县工业园区复函因故不能提取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月二十六日 书记员  李志星
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初515号原告：周长龙，男，1957年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：屈井凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：徐杰，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周长龙、屈井凤与被告徐杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长龙、屈井凤到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长龙、屈井凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向二原告支付过户所产生的一切费用共计21075.21元；2、请求判决被告向二原告支付过户到徐杰名下应由徐杰交纳而二原告代为支付的契税、大修基金1001元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，二原告与被告签订调解协议，约定二原告向被告支付10000元过户费，超过部分由被告承担，被告在收取原告的过户费用后始终不配合过户，二原告申请了强制执行并交纳了过户的所有费用。被告徐杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月11日，被告徐杰与巴中天元房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：徐杰向巴中天元房地产开发有限公司购买其开发修建的位于重庆市潼南区XX街道办事处“XX小区”X-XX-XX住房一套，建筑面积为129.1㎡，总成交金额为219470元。2010年9月26日，二原告与被告徐杰签订《房屋买卖协议》。该协议约定：徐杰将其购买的位于重庆市潼南区XX街道办事处“XX小区”X-XX-XX住房一套转让给二原告，房屋售价为219470元，二原告另支付10000元过户费用。合同签订后，二原告向被告徐杰支付了房款322500元。因涉案房屋一直未过户登记至二原告名下，二原告遂于2014年向法院起诉，请求确认原、被告于2010年9月26日签订的《房屋买卖协议》有效。同年9月，法院判决支持了二原告的该项请求。此后，涉案房屋仍然长期未办理房屋过户手续，二原告遂于2019年3月28日再次诉来本院，要求被告协助办理房屋过户登记手续。该案在审理中，原、被告达成协议，约定双方一起到房管部门将涉案房屋过户至徐杰名下，之后双方再一起将涉案房屋过户至二原告名下，过户费用由二原告向徐杰支付过户费10000元，如过户费超出10000元，超出部分由徐杰负担。同年5月28日，政府有关管理部门为涉案房屋办理了不动产权证，权利人为徐杰，共有情况为单独所有，坐落为潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-X。2020年6月2日，二原告撤回了起诉。2020年6月15日，二原告向被告徐杰支付了过户费10000元，并代徐杰支付契税1001元。此后，被告仍以各种借口拒绝配合二原告办理房屋过户登记手续。同年6月23日，二原告再次起诉至本院，要求涉案房屋过户至二被告名下，本院依法支持了二原告的诉讼请求。判决生效后，二原告申请本院强制执行，要求将涉案房屋过户至二原告名下。本院依法强制执行将涉案房屋过户至二原告名下。执行过程中，二原告支付过户所产生的契税等费用共计21075.21元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照原、被告双方约定，在办理房屋过户手续过程中，二原告向徐杰支付过户费10000元，如过户费用超出10000元，超出部分由徐杰负担。二原告按照上述约定已向被告支付过户费10000元，故二原告在将涉案房屋过户至徐杰名下时支付的契税1001元及将涉案房屋过户至二原告名下时支付的契税21075.21元均应由被告徐杰承担，因此，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐杰在本判决生效后十日内向原告周长龙、屈井凤支付将位于重庆市潼南区XX街道办事处“XX小区”X-XX-XX房屋过户至徐杰名下时产生的契税等1001元及过户至二原告名下时产生的契税等21075.21元，共计22076.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.92元，减半收取175.96元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二一年三月四日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保291号申请人：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：马武社，该公司总经理。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：王涵，陕西至正律师事务所实习律师。被申请人：杨某某，男，汉族，住西安市蓝田县。被申请人：张某某，男，汉族，住西安市碑林区。本院受理申请人陕西中兴混凝土工程有限公司与被申请人杨某某、张某某租赁合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人杨某某、张某某名下价值200万元的财产进行查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单、保函(保单号：11744003900853442406),保单保函担保责任限额为200万元,保单保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。为申请人提供保全担保。本院于2020年4月24日对被申请人杨某某、张某某名下的价值200万元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封。现保全期限即将届满，申请人申请要求继续查封被申请人名下价值200万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨某某、张某某名下的价值200万元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭天鲁审判员  赵 妍审判员  宋一林二〇二一年三月十二日书记员  车 楠打印：李玎校对：李玎2020年月日送达1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民申1号   申请再审人（原审被告）王某，住宁夏银川市。   委托代理人：邓某，宁夏博强律师事务所律师。   被申请再审人（原审原告）黄某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏北地律师事务所律师。   申请再审人王某因与被申请再审人黄某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）夏民初字第300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请再审人王某申请再审称：一、原审中申请人王某向被申请人黄某借款本金及利息共计45万元的证据只有借条，申请人认为该认定所依据的证据单一，基本事实疑点较多。二、原审中法院仅依据申请人王某向被申请人黄某出具的借条及被申请人自认偿还的4万元就认定申请人尚欠41万元，与事实不符，申请人有新的证据能够证明上述事实认定错误。事实是2009年9月22日，申请人向被申请人借款33万元，并出具借条，该借条由被申请人保存。借款后申请人陆续向被申请人偿还本息共计34.8万元。因被申请人欲通过书面方式对前述借款本息进行结算，遂要求申请人向其出具一张含本金和利息的借条，共计45万元，并承诺书面说明原33万元借条作废。申请人同意该要求，申请人打了45万元包含利息的借条，被申请人于当日打了收条，载明“今收到王某欠条45万元（其中33元本金条子作废）”故该45万元借条应包含33万元借条。   综上，请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第300号民事判决书，依法重审。   被申请再审人黄某答辩称：一、申请人申请再审超过法定申请再审期限。本案（2013）夏民初字第300号案件于2013年4月11日作出一审判决，后申请再审人王某不服一审判决向中级人民法院提起上诉，但该案在2013年8月20日因申请再审人王某无正当理由经法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审法院按照撤回上诉处理。该案已于2013年8月20日发生法律效力。申请再审人于2021年1月13日向法院提交申请再审书，已超过法定申请再审期限六个月。二、申请人和被申请人之前还存在其他交易往来，2009年借条33万元已归还与本案无关，不能视为是新的证据。三、申请人提交的33万元借条，其借款、还款发生在45万元借条之前，与本案没有关联性。   综上所述，请依法裁定驳回再审申请。   本院经审查认为，申请再审人王某提交的2009年9月22日其向被申请再审人黄某出具的33万元借条影印件系传来证据，不符合《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第十条规定，且该证据借款、还款行为均发生在申请再审人王某向被申请再审人黄某借款45万元之前，故与本案无关联性。申请再审人王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回申请再审人王某的再审申请。   审判长 王建文   审判员 张儒峰   人民陪审员 柳发蓉      二〇二一年三月一日   书记员 徐芙蓉   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初420号 原告：孙荣，女，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：苑克宏，男，1965年8月3日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告孙荣与被告苑克宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣、被告苑克宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60,000.00元及利息。事实和理由：苑克宏于2018年6月4日向我借款60,000.00元，借款期限为一年，即2018年6月4日至2019年6月4日止。在约定的还款期限内，苑克宏曾于2018年6月10日还款1,000.00元，2019年1月25日、31日分别还款1,000.00元，2019年9月4日、11日分别还款500.00元，2019年11月13日、18日分别还款800.00元、400.00元，2020年1月18日还款500.00元，2021年2月1日还款500.00元，共计还款6,200.00元。根据苑克宏借款时所出具的借据约定借款期限为一年，利息按每月1,200.00元计算的承诺，现已超过一年期限。特提起诉讼，追讨借款本息。诉讼过程中，孙荣明确要求苑克宏偿还借款本金53,800.00元，并自2018年6月4日起按月息2分支付利息至借款还清为止。 苑克宏辩称，对孙荣的诉讼请求无异议，但其现有没有能力偿还，希望孙荣能够免除利息，其将来只偿还本金。 本院经审理查明：2018年6月4日，苑克宏以做生意缺少资金周转为由向孙荣借款60,000.00元，双方约定借期一年，利息按每月1,200.00元计算，后孙荣以现金方式将借款提供给苑克宏。借款发生后，苑克宏自2018年6月10日至2021年2月1日期间，先后偿还孙荣借款本金6,200.00元，现剩余借款本金53,800.00元未予偿还。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对孙荣主张的借款本金53,800.00元，苑克宏无异议，且有相关借据予以证实，故本院对此予以确认。对孙荣主张的借款利息按月息2分计算即年利率24%，苑克宏亦无异议，仅称希望孙荣能够免除利息，鉴于双方已在借款时对利息进行了约定，经核算为年利率24%，不违反当时的法律规定，故本院对此予以支持，但在2020年8月20日之后利息利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年3月3日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，又因孙荣对苑克宏要求减免利息的主张未予明确表态，故苑克宏应当承担偿还借款利息的民事责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苑克宏于本判决生效之日偿还原告孙荣借款本金53,800.00元及利息（利息自2018年6月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月3日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清为止）； 二、驳回原告孙荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650.00元，由被告苑克宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  许经凯
安徽省广德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1822行初13号 起诉人：广德强顺汽车牵引拯救有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道。统一社会信用代码9134182279508813X5。 法定代表人：刘勇强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 2021年3月19日，本院收到广德强顺汽车牵引拯救有限公司（以下简称强顺公司）的起诉状，认为广德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出的广德认定［2020］0129号认定工伤（亡）决定认定事实和适用法律错误，请求本院判令撤销。 本院经审查查明，起诉人强顺公司已于2020年4月14日收到上述涉案认定工伤（亡）决定书。 本院认为,法律不保护睡眠者的利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，强顺公司的起诉已超过“6个月”的诉讼期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人广德强顺汽车牵引拯救有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  余珍文 审判员  张教民 审判员  吴克云 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执3045号江苏涟水农村商业银行股份有限公司：吕建、徐玲玲：江苏涟水农村商业银行股份有限公司与吕建、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现吕建、徐玲玲已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2015）涟商初字第00866号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初669号原告：胡国芬，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王勤武，女，1975年9月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告胡国芬与被告王勤武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡国芬的委托诉讼代理人肖培胜，被告王勤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国芬向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款13870元；2、被告自2021年1月28日起以13870元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告支付利息至欠款本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，被告带领原告在南阳市××新区××大道坦克厂附近××楼做外墙涂料，2016年底工程完工。原告多次催促被告支付劳动报酬，被告均已种种理由拒绝推诿，原告多次在南阳××新区农民工工资清欠办投诉，经清欠办工作人员多次调解，2021年1月28日，原被告经核算，被告向原告出具《欠条》一份，“今欠胡国芬（）舒心园2号楼工人工资13870元（壹万叁仟捌佰柒拾元），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。原告特提起诉讼。被告王勤武辩称，情况属实，所欠款项系原告在舒心园工地全部款项。被告愿意争取尽早归还款项。本院经审理认定事实如下：被告王勤武承包了南阳市舒心园部分外墙涂料工程，原告胡国芬为被告提供劳务。后被告未支付劳务费，原告向南阳××新区农民工工资清欠办投诉，被告王勤武于2021年1月28日向原告出具欠条一份，内容为“今欠胡国芬（）舒心园人工工资13870元（壹万叁仟捌佰柒拾元），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。欠条出具后，被告仍未归还款项，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同,但被告书写的欠条能够证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。现原告要求被告支付欠付劳务费用13870元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息,虽然现无证据证实双方对付款时间作出过约定，但原告提供劳务发生在2016年，欠条形成于2021年，时间跨度较大，早已超出了支付劳务费的合理期间。案涉欠条形成在原告向政府部门投诉之后，原告最迟在2021年1月28日已经向被告进行了催告。被告王勤武长期拖欠原告劳务费，给原告造成了损失，现原告主张被告自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告王勤武于本判决生效后四十日内支付原告胡国芬劳务费13870元，并自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告王勤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年三月二十九日书记员  宋 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执74号深圳市住宅物业管理有限公司、令狐涛：本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司与令狐涛服务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初7129号民事判决书于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为4818.4元，被执行人主动履行了法律文所确定的义务，将执行案款4868.4元转入本案一案一账户内，本院按比例扣除执行费将剩余案款4818.4元发放给申请执行人，申请执行人已向本院确认（2019）黔0113民初7129号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。至此，(2021)黔0113执74号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年三月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢110号 申请执行人陈志，男，汉族，1970年11月16日出生，住保定市莲池区。 被执行人金忠奎，男，汉族，1977年11月21日出生，住高碑店市。 被执行人王萌萌，女，汉族，1983年11月20日出生，住高碑店市。 被执行人谷闪，男，汉族，1973年5月28日出生，住高碑店市。 被执行人河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司，住所地高碑店市五四路南侧。 法定代表人金忠奎。 被执行人河北科隆风机有限公司，住所地高碑店市方官镇东工业区5号。 法定代表人谷闪。 申请执行人陈志与被执行人金忠奎、王萌萌、谷闪、河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司、河北科隆风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0606民初2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志于2020年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人金忠奎、王萌萌、谷闪、河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司、河北科隆风机有限公司偿还案款930000元，受理费6400元、保全费5000元、执行费11700元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人名下无可执行财产。 4、2020年7月30日，本院查封被执行人谷闪名下两处房产，因案外人提起执行异议之诉，正在审理中，尚无法处置。 5、本院于2021年3月3日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人于同日申请终结本次执行程序。 6、本案标的款930000元，受理费6400元、保全费5000元、执行费11700元，共计953100元，未执行到位953100元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝水，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇镇长。 原审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 原审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该委员会主任。 再审申请人张宝水因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、被申请人山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝水请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地未经合法流转程序即被流转，再审申请人未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张宝水诉请确认被申请人章丘区政府、被申请人黄河镇政府占用其承包地的行为违法。根据一、二审查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据，张宝水要求确认被诉占地行为违法缺乏依据，一、二审据此分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，并无不当。张宝水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝水的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终733号上诉人（一审起诉人）：山西霍州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省霍州市。上诉人山西霍州农村商业银行股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初8826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西霍州农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定书，裁定由临汾市尧都区人民法院受理该案。事实和理由：2019年10月13日签订《债权转让协议书》的主体是上诉人与第三人张军国，而非一审法院所称的原、被告。该协议书中第五项第三条仅是上诉人与张军国双方之间因债权转让产生争议时的管辖权约定，但双方债权转让过程中并未产生争议。本案的诉讼管辖应适用张军国与张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司的民间借贷纠纷案件的管辖，因民间借贷纠纷案件属于合同纠纷范畴，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此尧都区人民法院对该案有管辖权，其作出不予受理裁定认定事实及适用法律错误。本院审理查明，张发喜与张军国系朋友关系，之前张发喜以其担任法人的临汾市金蒲源煤业有限公司资金紧缺为由陆续向张军国借款，并出具条据。霍州市农村信用合作联社系张军国票据诈骗的被害单位，2017年12月22日张发喜代张军国还款11548685.79元。2019年10月13日张军国与霍州市农村信用合作联社签订《债权转让协议书》一份，张军国将包括张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司所欠借款在内的7300万元债权全部转让给霍州市农村信用合作联社。2020年11月20日霍州市农村信用合作联社名称变更为山西霍州农村商业银行股份有限公司。现山西霍州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，请求判令张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司共同归还借款9333015.71元。本院认为，本案上诉人山西霍州农村商业银行股份有限公司(原霍州市农村信用合作联社）与债权人张军国签订《债权转让协议》受让取得包括张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司所欠张军国的借款债权，上诉人依据张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司出具的借据主张由张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原债权人张军国与债务人张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司之间并未明确约定管辖条款，也未约定合同履行地。被告张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司的住所地在临汾市尧都区，故尧都区人民法院对本案具有管辖权，应立案受理。虽然霍州市农村信用合作联社与债权人张军国在债权转让协议中约定产生争议向霍州市人民法院提起诉讼，但霍州市农村信用合作联社与张军国系该债权转让协议的合同相对方，该协议管辖的内容也未经债务人张发喜、临汾市金蒲源煤业有限公司的同意，故对债务人不发生法律效力，不应视为对原借款合同管辖的变更。综上，一审法院裁定不予受理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初8826号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋春红审判员  吴淑敏审判员  牛凌云二〇二一年三月十日书记员  冯晓虎
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6801号之一申请执行人：黄之容，女，1955年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵宏，男，1977年12月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：重庆养元商贸有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5Y518L6P。法定代表人：赵宏。黄之容与赵宏、重庆养元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10043号民事判决书已发生法律效力，黄之容以赵宏、重庆养元商贸有限公司未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求赵宏、重庆养元商贸有限公司支付借款本金80000元、违约金8000元、案件受理费1060元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询。3、查封了被执行人所有的长安牌汽车一辆，因未实际控制而暂不具备处置条件。4、提取了被执行人赵宏在民生人寿保险股份有限公司的保单现金价值7852元，并已支付给申请执行人。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。6、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金80000元、违约金8000元、案件受理费1060元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款据实抵扣），申请执行费1220元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月二十二日书记员 许 树
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初436号 原告：王有和，男，1932年7月15日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：王慧芳（系原告孙女），女，1983年1月2日出生，汉族，现住怀来县。 被告：吴庆伟，男，1968年12月25日出生，汉族，现住怀来县。 被告：杨建琴，女，1967年2月28日出生，汉族，现住怀来县。 原告王有和与被告吴庆伟、杨建琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。被告吴庆伟、杨建琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴庆伟、杨建琴返还借款本息213000元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，二被告属于夫妻关系。2016年4月26日吴庆伟因经营资金紧张向王有和借款10万元用于周转，约定三年之内还清欠款本息，利息按照2.0%支付。债务期后吴庆伟以无力偿还为由拒绝归还。因吴庆伟借款用于夫妻生意经营，依法此次债务属于二被告夫妻共同债务。证据：吴庆伟所写欠条一张。现原告要求被告偿还借款，被告不履行还款义务，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴庆伟、杨建琴既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月26日，被告吴庆伟因资金紧张向原告王有和借款10万元，并出具借条，约定到期付年息2万元，借款期为一年，吴庆伟签名并加盖有怀来县伟业电器经销部公章。后被告吴庆伟给付利息7000元，并在借条后由伟业电器段会计备注：2017年4月26日到2017年4月26日欠13000元利息，2017.4.16—2018.4.26欠20000元利息。至今，被告吴庆伟未再给付本金和其余利息。 以上事实有借条、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，2016年4月26日，被告吴庆伟向原告王有和借款10万元的事实成立，有被告吴庆伟出具的借条为证。庭后被告吴庆伟陈述“借条后面备注不是我写的，这笔借款16年至17年给了7000元利息，约定的是10万元每年给付2万元利息，后来没换借条，接着按照借条约定继续借款，至今本金和剩余利息都未给付”，故本院认定事实为：被告吴庆伟于2016年4月26日向原告借款10万元，约定每年给付利息2万元，借款一直持续至今。被告吴庆伟给付利息7000元，本金和其余利息一直未给付。本院认为，被告吴庆伟拖欠原告王有和借款10万元和扣除7000元外的利息应及时偿还。根据双方约定及法律规定，本院确定利息的计算方式为：2016年4月26日至2020年8月19日，以10万元为基数按照20%的年利率计算；2020年8月20日至本院确定的履行之日止以10万元为基数利率按照合同成立时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告要求被告杨建琴承担还款上述款项的还款责任，借条上未有被告杨建琴签名，亦未提交其他证据证明该笔借款为被告吴庆伟、杨庆伟的夫妻共同债务，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条的规定，判决如下： 被告吴庆伟于本判决生效之日起十五日内偿还拖欠原告王有和的借款100000元并支付扣除7000元以外的剩余利息（利息的计算方式为：2016年4月26日至2020年8月19日，以10万元为基数按照20%的年利率计算；2020年8月20日至本院确定的履行之日止以10万元为基数利率按照合同成立时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由被告吴庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二一年三月十一日 书记员  张英峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1668号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：徐加海，男，汉族，1987年04月20日生，户籍所在地：贵州省开阳县，现住贵阳市白云区。被告：唐鑫召，女，1984年12月24日生，住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告徐加海物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理张苏苏书记员徐骏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初744号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地：兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，主任。 委托诉讼代理人：李振伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：程学俊，男，1970年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张连北，男，1957年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社（以下简称杰东合作社）与被告程学俊、张连北借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰东合作社的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告程学俊、张连北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰东合作社向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还借款50000元及利息（利息自2014年9月9日按月利率1.5计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日被告程学俊因种植需要，向原告借用人民币50000元并签订资金申请书和资金互助协议，约定被告程学俊向原告杰东种植专业合作社借款50000元，借用时间自2014年9月9日至2014年12月9日止，月利率1.5计算利息，张连北作为担保人，承担连带保证责任，履行期届满，被告并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及庭审调查，本院查明事实如下： 杰东合作社类型为农民专业合作经济组织，业务范围为：大蒜、玉米、小麦、花生种植、销售。2014年9月9日，程学俊因种植需要，向杰东合作社申请借款，并出具受助资金申请书一份，张连北出具资金互助担保协议一份。同日，杰东合作社作为出借方（甲方），程学俊作为受助人（乙方），张连北作为担保人（丙方），三方签订杰东种植专业合作协议一份，约定乙方因种植需要借用甲方人民币50000元，丙方自愿为全额担保，经协商三方订立下列内容合同：甲方借给乙方人民币50000元，借用时间自2014年9月9日至2014年12月9日止，借用期限共计90天；乙方付给甲方借款利息按月利率千分之1.5计算，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还借款为止；丙方张连北对合同中确定的乙方应承担的全部义务承担连带责任。2014年9月9日，杰东合作社向被告程学俊发放《杰东农民专业合作社借款凭证》一份，载明借款人程学俊，借款金额为50000元，借款月利率为月息千分之1.5，借款日期为2014年9月9日，到期日2014年12月9日。上述协议、凭证等签订、出具后，原告向被告程学俊交付现金50000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，为此成诉。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。杰东合作社是在农村家庭种植经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，系无贷款经营资质的其他机构类型法人，其未提供证据证明程学俊系其社员，其对外发放贷款的行为违反了国家有关金融法规的规定，杰东合作社与程学俊、张连北签订的借款合同应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。借款合同无效，作为出借人的杰东合作社、作为借款人的程学俊均有过错，应当各自承担相应的责任。杰东合作社向程学俊出借款项50000元，杰东合作社要求被告程学俊返还借款50000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。杰东合作社自愿放弃利息的诉求，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于张连北，杰东合作社未提供证据证明借款期限届满至今其要求担保人张连北承担保证责任，现要求张连北承担保证责任已超保证期限，故保证人张连北的保证责任免除。程学俊、张连北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程学俊于本判决生效后十日内返还原告兰陵县杰东种植专业合作社借款50000元； 二、驳回原告兰陵县杰东种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告程学俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二一年三月八日 书记员  张荣倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1688号原告：樊时才，男，1966年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：张明勇，男，1973年9月13日生，汉族，住四川省泸县。原告樊时才与被告张明勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊时才及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告张明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊时才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明勇支付劳务费32000元及逾期资金占用利息损失(从2020年1月25日起，以32000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2018年受被告雇佣，在被告承接的河南省洛阳市的建筑工地务工，工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费32000元未支付，向原告出具了欠条一张，并约定在2019年春节前付清。事后，被告以各种理由推诿拒绝支付，经原告多次催收未果。被告张明勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张明勇在经营承包的河南省洛阳市孟津县塞拉维花海小镇的建筑工地期间，于2018年5月10日雇佣原告樊时才在该建筑工地做泥水工，口头约定每月工资8000元，同年9月完工后，经结算，被告应支付劳务费32000元未支付，于2019年2月4日向原告出具欠条1份，载明：“欠樊时才洛阳工地工资叁万贰仟元(32000元)，欠款人：张明勇，2019年春节前付清”。张明勇出具欠条后至今未付，经原告多次催收未果。本院认为，原告诉称受被告张明勇雇佣在张明勇承包的建筑工地务工后，被告尚欠劳动报酬未支付，并为之提交了张明勇出具的欠条(原件)佐证，足以证明其与张明勇之间形成了劳务合同关系，该劳务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。樊时才为张明勇提供劳务后，张明勇应当及时支付劳动报酬，张明勇对其所欠劳动报酬至今未支付系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定逾期付款利息，现原告樊时才要求被告张明勇支付逾期利息的时间应从提起本案诉讼主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至借款付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明勇于本判决生效后五日内支付原告樊时才劳动报酬32000元并赔偿占用资金利息损失(从2021年2月18日起，以32000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬付清之日止)；二、驳回原告樊时才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告张明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二一年三月九日书记员  陈瑶
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0528民保令2号 申请人：肖某某，女，1961年9月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县,现住新宁县。 被申请人:王某某，男，1954年5月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县,现住新宁县。系肖某某之夫。 申请人肖某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人肖某某称，肖某某是文盲、孤儿，与王某某结婚42年，育有一儿两女。王某某脾气暴躁，动不动骂人砸东西，婚姻期间对肖某某打过无数次，肖某某报过几次警。但事后王某某依旧毫不悔改。王某某将长水果刀藏在床下，锤子藏在枕头下面，并扬言要整死肖某某。王某某的行为已经严重威胁到了肖某某的人身安全。故肖某某请求法院签发人身安全保护令，禁止王某某殴打、伤害肖某某；禁止王某某威胁肖某某的人身安全。 本院经审查认为，被申请人王某某存在的家庭暴力行为，严重影响了肖某某的人身安全，肖某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。故本院对其请求予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人王某某对申请人肖某某实施殴打、伤害等家庭暴力行为； 二、禁止王某某威胁肖某某的人身安全。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 殷汝智 二〇二一年三月二十三日 法官助理 姜俊宇 书 记 员 罗超颖