wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审80号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王宏生，系该单位工作人员。被执行人青岛永君物流有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处崔家夼村，注册号：370281230032252。法定代表人杨连志，经理。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人青岛永君物流有限公司2004年占用胶州市崔家夼村西南土地，建设钢结构厂房一栋及水泥地面一处，占地总面积829平方米，其中建筑物占地面积707平方米，经委托青岛捷达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测，所占土地地类现状为崔家夼村旱地59平方米，崔家夼村其他草地770平方米，规划为一般农田59平方米，未利用地770平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛永君物流有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定书决定对被执行人青岛永君物流有限公司作出下列行政处罚：1、罚款13025.00元；2、限期拆除829平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令当事人将非法占用的829平方米土地退还给胶州市三里河街道办事处崔家夼村民委员会。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年7月6日作出的胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定书已于2020年7月7日送达给被执行人青岛永君物流有限公司，被执行申请人于2020年7月30日已足额缴纳了罚款13025.00元，被执行人青岛永君物流有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年1月19日向被执行人青岛永君物流有限公司送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛永君物流有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛永君物流有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定书中的第1条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000715号行政处罚决定书中的“2、限期拆除829平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令当事人将非法占用的829平方米土地退还给胶州市三里河街道办事处崔家夼村民委员会”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月十七日书记员  谈 博
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执482号 任德权（申请执行人）、白特格沁阿（被执行人）： 任德权与白特格沁阿其他案由一案，申请执行标的共计1955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1955.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付给任德权（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十七日 书记员  徐智
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执323号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地：曹县。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行侯集支行副行长，住曹县。 被执行人：马心英，女，1966年3月11日出生，回族，住曹县。 被执行人：沙洪法，男，1965年10月10日出生，回族，住曹县。 被执行人：冯振磊，男，1986年12月25日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王丙雷，男，1984年2月6日出生，汉，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与马心英、沙洪法、冯振磊、王丙雷金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第425号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王艳英 书 记 员 郝一波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执异2号 申请人：钟敏强，男，1967年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人：钟敏成，男，1971年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人：李健，男，1972年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人：林达区，男，1949年10月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 申请执行人：玉林市恒泰房地产开发有限公司。住所地玉林市城站路9号。 法定代表人：梁永福，董事长。 被执行人：广西远达建筑安装工程有限公司。住所地玉林市桂花园75号。 法定代表人：陈坚，董事长。 申请人钟敏强、钟敏成、李健、林达区在本院执行申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司与被执行人广西远达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院提出追加被执行人广西远达建筑安装工程有限公司的股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟为案件被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人钟敏强、钟敏成、李健、林达区向本院提出请求为：一、追加广西远达建筑安装工程有限公司的股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟为广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决书的被执行人；二、裁定广西远达建筑安装工程有限公司的股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟在出资不足、抽逃出资的金额范围内履行上述判决所确定的义务。事实和理由：广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决已立案执行，广西远达建筑安装工程有限公司是被执行人，申请人是该公司在涉案审判阶段的物权担保人。1、陈坚作为远达公司的法定代表人、股东没有足额履行出资义务，欠缴1047.4625万元。该公司注册成立时陈坚认缴的出资额为3855.8625万元，而其实缴的出资额是2808.4万元，陈坚未足额履行出资义务；陈慧英作为远达公司股东没有履行出资义务，认缴出资1283.73万元，实缴0元，欠缴1283.78万元；陈萍、贺南娟作为远达公司另外两个股东应对陈坚、陈慧英不足的出资额承担连带责任。在实缴出资严重不足差额巨大的情况下，该公司的股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟还抽逃实缴出资5165.8万元，应对公司债务承担连带责任。2、作为远达公司股东的陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟违反法律规定，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的合法权益，也损害了审判阶段为其提供物权担保人的利益，其应对公司债务承担连带责任。3、广西远达建筑安装工程有限公司股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟滥用法人独立地位和股东有限责任，不在对公账户结算业务，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特除情况需要延长的，由本院院长批准。”广西远达建筑安装工程有限公司是生效民事判决书的被执行人，应当执行该公司的财产和股东的财产，不足以清偿债务的才能执行原审判阶段的物权担保人的担保财产。为维护申请人的合法权益，根据法律规定申请追加当事人。 经审查查明，本院立案执行的申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司与被执行人广西远达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为生效的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决，该判决内容为：广西远达建筑安装工程有限公司支付违约金3142667元给玉林市恒泰房地产开发有限公司；广西远达建筑安装工程有限公司返还多收取的工程款4307588.26元给玉林市恒泰房地产开发有限公司；广西远达建筑安装工程有限公司赔偿5000000元经济损失给玉林市恒泰房地产开发有限公司。本院在诉讼过程中，于2019年7月5日作出（2017）桂09民初36号之二民事裁定书，裁定查封广西远达建筑安装工程有限公司所有的座落于玉林市的房地产（房产证号为玉林市房权证玉房字第××号；土地使用权证号为玉国用（2011）第01000599号）。执行中本院于2021年2月1日作出（2020）桂09执563号执行裁定书，裁定拍卖被执行人广西远达建筑安装工程有限公司所有的该房地产。在执行过程中，申请人钟敏强、钟敏成、李健、林达区向本院提出了前述的申请。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终996号民事判决，执行被执行人广西远达建筑安装工程有限公司应当向申请执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司履行的义务。本院执行的该案，与申请人钟敏强、钟敏成、李健、林达区没有法律上的利害关系。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第十七条、第十八条也明确了申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人及申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人的主体为申请执行人。四申请人不是案件的申请执行人，其向本院申请追加被执行人广西远达建筑安装工程有限公司的股东陈坚、陈慧英、陈萍、贺南娟为被执行人，在注册资金不到位、抽逃出资的范围内对公司债务承担连带责任，没有法律依据，本院对其的申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人钟敏强、钟敏成、李健、林达区的申请。 如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二一年三月十五日 书记员 文敏霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢11号 申请执行人：张德珍，女，生于1973年4月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王**，女，生于1973年6月30日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人张德珍与被执行人王**借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2448号民事判决，被执行人王**应偿还申请执行人张德珍借款本金50000.00元及利息，但被执行人王**未履行。本院于2021年1月8日恢复执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了被执行人王**3064.04元（含执行费50.04元）;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人王**作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人王**作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年三月二日 书记员 黄 兴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3803号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张金尚，男,1983年10月15日生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张金尚信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1912号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：任玉海，男，45岁，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告任玉海买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终349号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：李风玲，女，汉族，1967年2月10日出生，身份证住址：广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××34X。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初414号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终711号上诉人（原审原告）：重庆市江津区天佑套装门加工厂，住所地重庆市德感街道河坝街23号，统一社会信用代码91500116093776149Y。投资人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：杨小雪，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。上诉人重庆市江津区天佑套装门加工厂（以下简称天佑加工厂）因与被上诉人杨小雪劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天佑加工厂上诉请求：撤销原判，依法改判天佑加工厂与李永之间不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由杨小雪承担。事实及理由：李永实际上是与案外人重庆瑞帝斯门业有限责任公司（以下简称瑞帝斯公司）存在劳动关系，与天佑加工厂没有任何关系。1.天佑加工厂所租赁的地方仅仅是堆放杂放，从来没有进行任何的生产经营。2.三河村厂房占地面积几千平方，天佑加工厂仅占用几十个平方，一审法院的认定明显缺乏逻辑。3.从举证的证据上看，周华东付款时代表的是瑞帝斯公司，更加与天佑加工厂无关。杨小雪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。天佑加工厂向一审法院起诉请求：要求确认天佑加工厂与李永之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：天佑加工厂承租李伟位于三河村的厂房用于生产经营。2019年，江津区圣泉街道办事处对天佑加工厂安全生产检查记录显示，天佑加工厂的法定代表人为李杰，安全负责人为周华东。李永在天佑加工厂位于江津区三河村厂房从事套装门喷漆工作。2019年12月10日，李永在上班时因身体出现不适被送往江津区中心医院治疗。2019年12月11日，李永因自发性脑出血死亡。杨小雪与李永系夫妻关系。李永死亡后，周华东向杨小雪支付李永的工资7500元、丧葬费25000元。2020年6月1日，杨小雪作为申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为：确认被申请人天佑加工厂与李永存在劳动关系。2020年7月14日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲字（2020）第584号仲裁裁决书，裁决：李永于2019年12月11日死亡时与被申请人天佑加工厂存在劳动关系。天佑加工厂对该裁决书不服，杨小雪认可该裁决结果。一审法院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，天佑加工厂与李永均是劳动关系的适格主体；从执法部门检查记录等证据来看，李永在三河村从事漆工的厂房系天佑加工厂生产经营场所；李永死亡后，天佑加工厂的安全负责人周华东向杨小雪支付李永工资7500元、丧葬费25000元。综上，李永于12月11日死亡时与天佑加工厂存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、李永于12月11日死亡时与被申请人重庆市江津区天佑套装门加工厂存在劳动关系。二、驳回原告重庆市江津区天佑套装门加工厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告重庆市江津区天佑套装门加工厂负担。”二审中，天佑加工厂提交劳动合同书一份，拟证实李永与瑞帝斯公司签订了劳动合同；提交落款为“周华东”的情况说明一份，拟证实李永和周华东均系瑞帝斯公司员工；并向本院提出调查令申请，拟收集瑞帝斯公司为李永参加雇主责任险和团体意外险的情况。杨小雪质证认为，不认可天佑加工厂提交证据的真实性、合法性及关联性，杨小雪在本案诉讼前曾以瑞帝斯公司为被申请人提起过劳动争议仲裁，瑞帝斯公司在仲裁庭审理时明确表示与李永不存在劳动关系，且该公司的生产地点是在巴南区；落款为“周华东”的情况说明内容不真实，与杨小雪举示的安全生产检查记录表上记载的内容矛盾。杨小雪提交2020年4月20日重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，拟证实瑞帝斯公司和天佑加工厂在杨小雪申请的仲裁案件中委托代理人为同一自然人，且瑞帝斯公司在仲裁审理时明确否认与李永存在劳动关系。天佑加工厂质证认为，认可杨小雪提交的庭审笔录的真实性，在仲裁审理中杨小雪申请的证人刘成建、梁家智所述与天佑加工厂提交的劳动合同证明内容一致，即李永是与瑞帝斯公司建立的劳动合同关系，周华东也系瑞帝斯公司的现场管理人员。本院认为，因双方对杨小雪提交的仲裁庭审笔录真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院其后予以评析。本院二审审理查明，本案诉讼前，杨小雪曾以瑞帝斯公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月20日，瑞帝斯公司在该案庭审中明确否认与李永存在劳动关系、否认曾委托授权周华东向任何人以瑞帝斯公司名义发放工资。瑞帝斯公司与天佑加工厂委托了同一自然人作为其委托代理人参加了仲裁案件的审理。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人对李永在三河村从事套装门喷漆工作、在上班时因身体不适被送医治疗、李永死亡后周华东向李永家属支付工资及丧葬费等基本事实没有异议，有争议的是李永与天佑加工厂是否存在劳动关系。天佑加工厂上诉称，李永是与瑞帝斯公司建立了劳动合同关系。在一审审理中，天佑加工厂举示了有李永签字的劳动合同书，但甲方名称及落款时均被涂改；二审中，天佑加工厂虽举示了一份清晰盖有瑞帝斯公司公章的劳动合同，但其真实性未获得瑞帝斯公司确认，也与瑞帝斯公司在仲裁案件审理时的陈述相互矛盾，故本院不予采信。对天佑加工厂的调查令申请，本院不予准许。天佑加工厂举示的落款为“周华东”的情况说明与瑞帝斯公司在仲裁案件审理中的陈述相互矛盾，且天佑加工厂也未进一步举示周华东与瑞帝斯公司的劳动合同或其他协议、委托书等证据佐证二者之间的法律关系。而杨小雪举示的江津区圣泉街道办事处的检查记录等证据，能够证实在执法部门进行相关检查时，李永的工作地点为天佑加工厂的生产经营场所，周华东为天佑加工厂的安全负责人。本院认为，杨小雪举示的证据证明力明显高于天佑加工厂在二审中举示的情况说明，天佑加工厂的证明目的不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；天佑加工厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市江津区天佑套装门加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二一年三月三十一日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1285号 申请执行人：李某。 申请执行人：赵某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某、赵某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4195号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4070号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊继萍，女,1963年5月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊继萍信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初280号原告：贺×，山西省临县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马×，山西宏文律师事务所律师。被告：刘×，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：张×，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告贺×与被告刘×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺×及其委托诉讼代理人马×到庭，被告刘×、张×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺×向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金300000元及从2016年3月2日起至2021年1月28日的利息353400元(按月息2分计算)，剔除已还利息45000元，共计借款本息608400元;及从2021年1月29日起至实际履行之日的利息(按月息2分计算);二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一系多年的朋友，2016年3月2日，被告一称其做红枣生意急需周转资金30万元，让原告帮忙替其借款，原告跟被告二通过电话，被告二称借下款，即使卖血她也要还。出于多年朋友情分，原告联系了其朋友高小林让周转资金。原告与被告一相跟上去了高小林店内，高小林称其只认原告，让原告给其出具了30万元的借条一支，并约定月息为2分。后被告一返回到原告家中，给原告出具了30万元的借据一支，并口头约定月息为2分，每三个月结一次息。借款关系发生后，原告多次向二被告催要上述借款，二被告不是推诿就是无法联系，只履行过利息45000元。中途在高小林的催要下原告无奈只好将向高小林借的款及利息如约归还。二被告作为债务承担人未按约支付借款本金又未按约支付利息，严重侵害了原告的利益，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院及时理判，并判如所求。被告刘×、张×未答辩，也并未向本院提交任何书面的答辩状。原告贺×围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款凭证复印件一份，载明“今借到贺明生人民币叁拾万正，刘×，2016.3.2号，（300000）”证明被告向原告借款30万元的事实。2、村委证明一份，证明原告贺×又名贺明生。3、2021年3月11日9时原告与被告刘×的通话录音一份,证明被告刘×向原告借款30万元及月息2分的事实。被告刘×、张×无证据向本院提交。本院在庭审过程中，证人高×（又名高小林）出庭作证，证明2016年3月2日，原告找高×说被告需要周转资金，但高×说不认识被告刘×，高×让原告给其打了一张30万元的借条，约定月利息按2分计算，借款一年一个多月后，原告归还高×借款30万元并支付利息7.2万元。原告对证人高×的证言无异议。经审理查明：原告与被告刘×系朋友关系，2016年3月2日，被告刘×称其做生意急需周转资金30万元，后原告联系了其朋友高×让周转资金。原告与被告刘×相跟上去了高×店内，高×称其只认原告，让原告给其出具了30万元的借条一支，并约定月息为2分。后被告刘×返回到原告家中，给原告出具了30万元的借条，并口头约定利息按月利率2%计算，每三个月结一次息。借款后，被告刘×只支付过利息45000元。中途在高×的催要下原告无奈只好将借款30万元及利息如约归还。后经原告多次催要，但被告拒不还款，无奈只好诉至法院。原告无证据证明被告张×与本案的关系，被告一的关系，故该对被告张×的主张本院不予认定。因本案涉及的合同成立及履行合同发生的争议，均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告请求被告二张×为共同借款人，但并未提供这证明其为共同借款人，故原告对被告二张×的主张本院不予支持。原告主张被告归还借款30万元及按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原告请求按月利率2%计算支付利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款偿还之日的利息部分，适用双方约定的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。因此，对于原告一律按月利率2%计算并支付利息的请求，本院不予全部支持。依据原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告刘×在本判决生效后十日内偿还原告贺×借款本金30万元并支付以30万元为本金计算的利息，即从2016年3月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息与从2020年8月20日起至还款之日止以2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息之和；（已支付利息45000元应予扣除）二、驳回原告贺×的其它诉讼请求。案件受理费减半收取4942元，由被告刘×负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二一年三月三十日书记员 康艳忠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0711民初67号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号，统一社会信用代码91210114335711517Y。负责人：朱铁庄，系该公司经理。委托诉讼代理人：张超，该公司职员。被告：顾某某，男，1987年1月25日生，汉族，住锦州市太和区。被告：何某某，女，汉族，1963年2月2日生，住锦州市太和区。被告：顾某，男，1963年3月3日生，汉族，住锦州市太和区。被告：何某，男，1969年8月5日生，汉族，住锦州市太和区。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告顾某某、何某某、顾某、何某金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，按照原告提供的被告住址、联系方式无法向被告送达应诉通知书等诉讼材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉手续。2021年3月22日，本院通知原告预交公告费，拟对被告进行公告送达应诉通知书等诉讼材料，原告未在规定的期限内预交公告费。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方法，又不预交公告费，致使本院无法向被告进行送达应诉通知书等诉讼材料。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司的起诉。案件受理费2369元，退还原告辽宁正鑫资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇二一年三月三十一日法官助理毛佳怡书记员贾天琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执284号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，系公司董事长。 委托代理人：周碧欣，福建达业律师事务所律师。 委托代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被执行人：柳州市柳南区日盛建材经营部（个体工商户），住所地：柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心1-1-17号。 被执行人：俞立新，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于九牧厨卫股份有限公司与柳州市柳南区日盛建材经营部、俞立新侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂02民初188号民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人依判决支付赔偿款（含合理开支）20000元，并加倍支付迟延履行期间利息、承担案件受理费300元及案件执行费。 执行过程中，本院调查被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等各类财产，未发现财产可供执行，申请执行人对本院调查结果表示认可且未能提供财产线索，并同意案件终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人采取限制消费措施，申请人就本案债权未获受偿 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 招幸龙 代书记员 韦志红
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初235号原告：双塔区恒瑞酒水经销处，住所地朝阳市双塔区和平街二段226号。经营者：胡增华，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳县。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：王春阳，男，1967年12月21日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区。原告双塔区恒瑞酒水经销处与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告双塔区恒瑞酒水经销处于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双塔区恒瑞酒水经销处撤回起诉。案件受理费178元（原告双塔区恒瑞酒水经销处预交，已减半收取），由原告双塔区恒瑞酒水经销处负担。审判员  王凤贺二〇二一年三月二十九日书记员  蔡 莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1893号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该银行职员。 被告：陈燕，女，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 被告：张春明，男，1981年4月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告陈燕、张春明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告陈燕、张春明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈燕及其丈夫张春明偿还贷款本息277905.53元，及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人陈燕于2015年6月15日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款420000元，借款用途为购买房产，借款人陈燕购买的房产位于河北省廊坊市大厂县，建筑面积93.1平方米。借款日期为2015年6月15日，到期日为2035年6月14日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已14个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人仍不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止到目前，陈燕未归还农行逾期贷款本金24187.32元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告陈燕及其丈夫张春明立即偿还全部贷款本息，如被告陈燕及其丈夫张春明不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。 被告陈燕、张春明均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月14日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为420000元，借款用途为购买位于河北省廊坊市大厂县房屋，借款期限为240个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰后确定，正常执行利率5.763%，逾期执行利率为8.6445%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告陈燕以前述房屋（不动产权证书号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0046323号）作抵押担保，双方于2019年10月29日进行了抵押登记，不动产登记证明号为冀（2019）大厂回族自治县不动产证明第0022826号。原告于2015年6月15日向被告发放了银行贷款420000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告陈燕一直按期还款，但自2019年10月16日起，被告陈燕未按期足额偿还借款，截至2020年12月1日，累计逾期本金为24187.32元，逾期正常息为14634.23元，逾期罚息为737.46元，逾期复利为461.96元，贷款余额为262071.88元（含逾期本金24187.32元）。另查明，被告陈燕与被告张春明系夫妻关系。以上事实有原告提交的被告陈燕、张春明的身份证及户口页复印件、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈记录、《个人购房担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告陈燕、张春明签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行按照合同约定向被告陈燕发放了贷款，但被告陈燕自2019年10月16日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于河北省廊坊市大厂县房屋（不动产权证书号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0046323号）作抵押担保并进行了抵押登记，另该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告张春明签字承诺作为被告陈燕借款的共同抵押人，现原告主张被告陈燕、张春明立即偿还贷款本息，并提供证据予以证明，被告陈燕、张春明未出庭参加诉讼，放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立且证据真实有效，二被告理应偿还贷款本金并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物，并由被告承担一切费用，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人共和国担保法》第三十三条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕、张春明于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币277905.53元，并自2020年12月2日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告陈燕、张春明之间关于河北省廊坊市大厂县房屋（不动产权证书号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0046323号）的抵押行为有效，若被告陈燕、张春明在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于判决还款期限届满之次日起有权向本院申请对前述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由被告陈燕、张春明负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  郝亚周
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1235号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4095号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初35号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人代积文，男，1963年9月9日出生，汉族，甘肃省榆中县人，大专文化，系甘肃长业生态生物集团有限公司、原甘肃长业房地产集团有限公司董事长、法定代表人，户籍住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。2021年1月6日因涉嫌行贿罪被取保候审。辩护人张英彬，甘肃正锦信律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检二部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人代积文犯行贿罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人代积文及其辩护人张英彬到庭参加诉讼。现已审理完毕。经审理查明:2011年12月，被告人代积文之子代某退役在家待业。2012年下半年的一天，被告人代积文到兰州市城关区政府时任区长张某（已判刑）办公室，请求张某为其子代某在政府部门解决工作，张某即安排时任兰州市城关区人社局局长闫某办理此事。被告人代积文遂将装有人民币现金10万元的牛皮纸档案袋放在张某办公桌上后离开，张某对该10万元予以收受。2013年1月，兰州市城关区人社局通知代某到城关区城市管理执法局工作，系该单位事业编制工人。上述张某收受贿赂的犯罪事实，经甘肃省酒泉市中级人民法院依法判决。公诉机关认为，被告人代积文为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪，建议对被告人代积文判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人代积文对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚且签字具结；被告人代积文的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2、被告人代积文的行为发生在2012年，根据刑法适用“从旧兼从轻”的原则，不应对被告人适用财产刑；3、被告人代积文在未受到讯问、未被采取强制措施时，接监委人员通知去到监委机关，如实交待本案事实，具有归案的主动性和自愿性，应当认定为构成自首;4、被告人代积文自愿认罪认罚、犯罪情节轻微、无犯罪前科、社会危险性低、没有再犯罪的危险，请求从轻、减轻或者免除处罚及可以适用缓刑。上述事实，有指定管辖决定书、兰州市西固区监察委员会出具的立案决定书、案件线索来源、到案经过、发破案报告、关于代积文兰州市人大代表资格证明、关于代积文被立案调查的报告、关于提请终止代积文兰州市人大代表资格的报告、张某干部任免审批表、任免及工作分工文件、兰州市城关区第十六届人民代表大会第四次会议公告、代某档案材料、代积文违纪违法事实材料、悔过书、自述材料、内资企业基本信息、甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09刑初5号刑事判决书、证人张某、代某、闫某的证言、被告人代积文的供述与辩解、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人代积文为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代积文归案后能够如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。关于被告人代积文的辩护人提出代积文构成自首的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条：“没有自动投案，但有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行……”的规定，结合本案中代积文的悔过书等证据，被告人代积文到案前，监察机关已经掌握其向张某行贿10万元的犯罪事实，代积文到案后主动供述的犯罪事实，属于主动坦白，不构成自首。故辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人代积文不应适用财产刑的辩护意见，本案中，被告人代积文的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行以前，《刑法修正案（九）》对行贿罪的主刑增加了罚金刑，根据从“旧兼从轻”的法律适用原则，对被告人代积文应当适用此次修正前刑法的相关规定，不应适用罚金刑。故辩护人的该项辩护意见予以采纳。经委托被告人代积文居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人代积文犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩继欣审 判 员  李金衲人民陪审员  张菊香二〇二一年三月二十四日书 记 员  崔惠平附《中华人民共和国刑法》相关法律规定及司法解释：第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。法信超链：裁判1608篇×第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条没有自动投案，但有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行……
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初243号原告：邱文利，男,1985年12月28日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。原告：邱志勇，男,1960年7月14日出生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。被告：邱志伟，男，1969年4月29日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告：繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂，地址：繁峙县神堂堡乡吐楼村。法定代表人：王改梅原告邱文利、邱志勇与被告邱志伟、繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。邱文利、邱志勇向本院提岀诉讼请求:1、依法分割占用祖坟地补偿费20000元，并判令被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂将二原告应得的占用祖坟地补偿费直接支付二原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邱文利的父亲邱志俊(2017年去世)和原告邱志勇、被告邱志伟系同胞弟兄。2015年6月15日，二原告就被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂(以下简称“吐楼选厂”)尾矿库占用邱家祖坟地补偿事宜，委托被告邱志伟进行办理。当时三权利人约好，补偿回来的款按三股分配。2015年7月1日，被告邱志伟和被告“吐楼选厂”达成“坟地补偿协议”，约定补偿金额200000元。支付时间最晚不得超过2017年年底。协议签订后，被告邱志伟到被告“吐楼选厂”分三次取回60000元补偿款占为已有。二原告得知被告邱志伟无理侵占祖坟补偿费款后，非常着急，随找到被告“吐楼选厂”要求停止支付被告邱志伟补偿款。“吐楼选厂”的意见是尚欠140000是事实，但你们权利人必须协商好，三人同时签字我单位方可支付剩余的140000元。时下被告邱志伟既不和二原告协商，又不一同去“吐楼选厂”签字领款，导致二原告的合法权益受到侵害，无奈只好求助人民法院，请求依法分割并判令支付二原告。本院经审查认为，本案原告所称被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂，地址：繁峙县神堂堡乡吐楼村，法定代表人：王改梅。法院按照原告提供被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂法人的送达地址无法通知被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂应诉，致本院无法给被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限公司吐楼选厂送达相关法律文书，本案应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱文利、邱志勇的起诉。案件受理费减半收取计2150元(原告已预交)，退还原告邱文利、邱志勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二一年三月十七日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初56号 原告：单国振，男，1992年7月29日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：陈占忠，河北海立律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号升达地产有限公司院内南楼五楼，统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，该公司总经理。 原告单国振与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国振的委托诉讼代理人陈占忠到庭参加了诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单国振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿吊车费6000元、拖车费5000元、损坏胡萝卜赔偿费13200元、损坏鱼池赔偿费7000元，合计31200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年10月19日，原告与被告签订《联保机动车商业保单》统筹单号ＬＢ3352019001623，统筹期限一年，保险标的为辽Ｃ×××××欧曼牌货车，向被告投保了机动车损失统筹（不计免赔）和机动车第三者责任统筹（不计免赔）。《河北连盟交通服务有限公司机动车综合统筹条款》第二章第二十二条，统等期间内，被统等人或其他允许驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2020年9月28日16时许，李继栋驾驶投保车辆在廊坊永清县西将道路轧坏导致车辆翻发生交通事故，造成道路南侧电线杆、线缆、农户胡萝卜、鱼塘线缆、道路及车辆不同程度损害。经永清县公安交通警察大队认定李继栋负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知被告，被告派出工作人员进行了现场处理。原告支付了拖车费、吊车费、胡罗卜赔偿费、鱼池赔偿费等共31200元。原告依照合同向被告申请赔付保险金，被告拒绝赔付。被告拒不支付保险金的行为既违反了合同约定又违反了法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。 被告河北连盟交通服务有限公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告单国振与被告河北连盟交通服务有限公司签订《联保机动车商业保单》统筹单号ＬＢ3352019001623,统筹期限自2019年10月20日至2020年10月19日一年，保险标的为：辽Ｃ×××××欧曼牌货车，原告向被告投保了机动车损失统筹统筹限额为216600元（不计免赔）和机动车第三者责任统筹统筹限额为100万元（不计免赔）。《河北连盟交通服务有限公司机动车综合统筹条款》第二章第二十二条规定，统等期间内，被统等人或其他允许驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。 2020年9月28日16时许，李继栋驾驶投保车辆辽Ｃ×××××欧曼牌货车在河北省廊坊市永清县西将道路轧坏导致车辆翻发生交通事故，造成道路南侧电线杆、线缆、农户胡萝卜、鱼塘线缆、道路及车辆不同程度损害。经河北省廊坊市永清县公安交通警察大队认定李继栋负事故全部责任。事故发生后，原告单国振及时通知被告河北连盟交通服务有限公司，被告河北连盟交通服务有限公司派出工作人员进行了现场处理。原告单国振支付了拖车费5000元、吊车费6000元、胡罗卜赔偿费13200元、鱼池赔偿费7000元，共计31200元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告单国振提交的证据：辽Ｃ×××××欧曼牌货车《联保机动车商业保单》一份、《河北连盟交通服务有限公司机动车综合统筹条款》一份、《道路交通事故认定书》一份、《事故现场及事故处理照片》九张、《吊车费发票》六张、《拖车费发票》一张、《损坏胡萝卜赔偿清单》一份、《损坏鱼池赔偿清单》一份、《原告支付赔偿费用记录》一份、《网上银行电子回单、明细》一份等证据在卷佐证。 本院认为，相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司根据保险合同在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告单国振为辽Ｃ×××××欧曼牌货车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保机动车损失统筹限额为216600元、机动车第三者责任统筹限额为100万元，并有不计免赔险，保险期限自2019年10月20日至2020年10月19日。发生事故时在保险合同期内。事故发生后，原告单国振依法对损失财产进行了赔偿，支付胡罗卜赔偿费13200元、鱼池赔偿费7000元；此次事故原告单国振还支付了拖车费5000元、吊车费6000元，以上原告单国振共计支付31200元。故被告河北连盟交通服务有限公司应根据联保统筹合同和原告单国振已实际支付的费用赔偿原告单国振损失共计31200元。 综上所述，被告河北连盟交通服务有限公司应根据联保统筹合同和原告单国振已实际支付的费用赔偿原告单国振损失共计31，200元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，缺席判决如下： 被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告单国振交通事故财产损失理赔款共计31,200元。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（原告已预交290元），减半收取290元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月十日 书记员 郑明明
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初192号 原告：覃延海，男，1971年7月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：莫善关，男，1980年6月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：韦展花，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告覃延海与被告莫善关、韦展花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告覃延海到庭参加诉讼，被告莫善关、韦展花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃延海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告莫善关、韦展花以养殖资金周转困难为由，于2013年1月18日向原告借款20000元，约定一个月内还清。期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催款，至今仍未归还借款本息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。 莫善关、韦展花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：收据、借条。被告莫善关、韦展花未提交任何证据。 -2- 被告莫善关、韦展花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告莫善关向原告出具收据，载明：“今收到覃延海贰万元整(20000元)，为期1个月(2月18日)”。被告莫善关在借款人处签名，被告韦展花在担保人处签名。借款期限届满后，被告未按期还款。2020年7月4日，被告莫善关重新向原告出具借条，载明：“今借到覃延海人民币贰万元整(20000元)，用于养殖投资周转”。被告莫善关在借款人处签名。经原告多次催款，被告至今仍未归还借款。原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告明确表示，预先在本金中扣除利息500元，实际借款本金为19500元。 本院认为，原告覃延海与被告莫善关之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告主张被告莫善关向其借款的借贷事实，并提供收据、借条为证，证据充分，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。原告主张借款本金为20000元，但实际借给被告莫善关的借款本金为19500元，预先在本金中扣除利息500元，实际出借的金额认定为本金，故原告的借款本金为19500元。 关于原告主张利息问题。原、被告在借款时，双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号)第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息，无依据，本院不予支持。 关于被告韦展花是否承担责任问题。涉案债务履行期届满之日为2013年2月28日，原告向本院提起诉讼为2021年1月21日。原、被告借款时，债权人与保证人没有约定保证人的保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按一般保 -3- 证承担保证责任”的规定，保证人按一般保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务同时届满的，视为没有约定；没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”及《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”的规定，保证人韦展花不再承担保证责任。原告请求被告韦展花共同偿还借款，无依据，本院不予支持。 被告莫善关、韦展花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫善关应于本判决生效之日起十五日内归还原告覃延海借款本金19500元； 二、驳回原告覃延海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半收取），由被告莫善关负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 -4- 审 判 员 陆华停 二〇二一年三月三日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十六条第二款当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条第二款债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 第六百九十三条第一款一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号) 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执143号 申请执行人：李德文，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：陕西宏兴建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路113号大话南门壹中心1608室。 法定代表人：豆科锋，执行董事兼总经理。 本院在执行李德文与陕西宏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行相关义务。现因申请人李德文向本院提出申请，请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0811执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盛明春 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨逸鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1174号原告：梅娅，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，重庆者羽律师事务所实习律师。被告：重庆众腾和业传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元15-2。法定代表人：杨洋，董事长。委托诉讼代理人：谭维，男，系该公司员工。原告梅娅与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司（以下简称众腾和业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅娅的委托诉讼代理人游忠洪，被告众腾和业公司的委托诉讼代理人谭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅娅向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2007年9月1日至2008年8月31日存在劳动关系。事实与理由：2007年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限一年，自2007年9月1日起至2008年8月31日止，从事销售工作，合同期届满原告离职。原告在被告处工作期间，遵守各项规章管理制度，从事安排有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何保险。被告众腾和业公司辩称，原告的诉求属实，认可原告与被告2007年9月1日至2008年8月31日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，梅娅入职众腾和业公司，当日，梅娅（合同中称乙方）与众腾和业公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止；乙方在甲方从事销售工作；乙方在甲方工作期间，甲方以法定货币形式按月支付乙方应得的工资报酬；乙方执行每日工作8小时、平均每周工作40小时、每周休息2天的工作制。双方还对其他权利义务进行了约定。庭审中，众腾和业公司举示了工薪表，载明2007年9月份和10月份分别向梅娅发放了工资1200元。众腾和业公司另举示了梅娅在公司工作时的工作牌。合同期满，梅娅离职。2020年11月27日，梅娅向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与众腾和业公司自2007年9月1日起至2008年7月31日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年12月4日出具《证明》（编号2020-2207号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。梅娅遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2007年9月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2007年9月1日至2008年8月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告梅娅与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司自2007年9月1日至2008年8月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆众腾和业传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二一年三月十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初294号 原告：甘宏恩，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：徐荣华，男，1990年2月10日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（XX镇XX村XX组）。 被告：刘交，女，1990年1月11日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告甘宏恩诉被告徐荣华、刘交民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告甘宏恩、被告刘交到庭参加诉讼，被告徐荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘宏恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金200,000元；2.由二被告按年利率24%的标准支付自2017年9月14日起至本金还清之日止的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年二被告以钢材门店需要资金周转为由向原告借款200,000元，双方口头约定借期3个月，月利率2%。原告分两次，以现金一次150，000元、一次50,000元的方式向被告交付了借款，二被告向原告出具了借条，朋友王某某作为见证人也在借条上签名。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。 被告徐荣华未作答辩。 被告刘交辩称，她与被告徐荣华是夫妻关系，他们向原告借款200,000元属实，钱是徐荣华实际拿着的，借条是徐荣华出具的，她只是在借条上签了个名字“刘娇”。如何支付，偿还情况，她均不清楚。她听说原告曾找到她公婆重新出具过一张本金120,000元的借条，所以应该已经偿还了80,000元本金，这张120,000元的借条在原告手中，她没法提供。另外，她听被告徐荣华说还曾向原告还过利息。对于原告的借款，她夫妻二人暂时无能力，但最终定会偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及证人王某某证言，被告刘交均无异议，被告徐荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃质证权利，故对原告提交证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年被告徐荣华以钢材门店需要资金周转为由向原告借款200,000元，原告向徐荣华交付了借款，徐荣华向原告出具了借条，徐荣华妻子刘某某为共同借款人在借条上以“刘娇”字样签名，王某某作为见证人在借条上签名。借条载明“借条今借到甘宏恩现金贰拾万元整.小写：200000.00.周期三个月.18209728881315225XXXX借款人:徐荣华刘娇2016年6月13号证人：王某某”。现被告已支付了原告2017年9月13日前的所有利息，对于余下借款本息被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即连带偿还原告借款本金200,000元；2.二被告按年利率24%的标准支付自2017年9月14日起至本金还清之日止的利息；3.案件受理费由二被告承担。 本院认为，本案争议的主要焦点是：1.二被告欠付原告借款本金数额应如何认定？2.原告的利息诉求是否应予支持？3.二被告是否应该连带偿还原告借款本息？ 关于第一个焦点问题，被告刘交对原告出借200,000元本金的事实并无异议，虽然庭审时辩称其公婆曾向原告重新出具过120,000元的借条，实际已还原告本金80,000元，但原告对此抗辩并不认可，被告亦未针对此辩解意见提交相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，故二被告欠付原告的借款本金数额确定为200,000元。 关于第二个焦点问题，虽然借条中没有关于利息的约定，但结合证人王某某的证言及被告刘交庭审时的陈述“徐荣华说他还还利息了”，能够认定双方之间确有利息约定。对于利息的起算时间，原告表示二被告已经支付了2017年9月13日前的所有利息，二被告未就此事实提供相反证据予以反驳，故应依据原告自认从2017年9月14日开始计息。对于利率的执行标准，虽然原告及证人陈述均为年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故2017年9月14日至2020年8月19日期间的借款利率，按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款归还完毕之日止利率按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。 关于第三个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案原告主张的200,000元债权属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐荣华、刘交于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告甘宏恩借款本金200,000元，其中2017年9月14日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款归还完毕之日止的利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算； 二、驳回原告甘宏恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,150元，由被告徐荣华、刘交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭忠华 书 记 员 汪定胜 1
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终406号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王艳萍，女，汉族，1983年8月5日出生，身份证住址：湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××505。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区×××××××××保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人王艳萍二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执399号之一 申请执行人：田冉，男，1990年6月3日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：何玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人田冉与被执行人何玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人何玲自动履行完毕，申请执行人田冉于2021年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1702执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二一年三月八日 书记员  张 锐
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢193号本院立案执行韩美丽与马克借款合同纠纷一案，（2020）鲁0124民初67号民事判决书已发生法律效力。因马克未主动履行生效法律文书确定的义务，韩美丽向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执1557号，该案终结本次执行程序，本院依职权立案（2021）鲁0124执恢193号，通过本院强制执行，马克已履行完毕剩余义务。上述生效法律文书确定的执行标的已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初67号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7245号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林群，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林群信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2021年1月15日的信用卡透支本金87928.04元、利息34894.01元，并支付自2021年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金87928.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1378元用由被告承担。事实和理由：林群向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向林群发放了信用卡。截至2021年1月15日，林群透支拖欠欠款本息共计122822.05元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告林群未作答辩。经审理查明，2012年11月3日，林群向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林群发放了信用卡。林群从其信用卡账户中透支，截至2021年1月15日，林群尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金87928.04元、利息34894.01元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林群与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向林群发放了信用卡，林群使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。林群应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告林群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林群在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月15日的信用卡透支本金87928.04元、利息34894.01元;并支付从2021年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金87928.04元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告林群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1378元，由被告林群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初414号   原告:甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   负责人:王福，任该公司经理。   被告:卢生明。   被告:肖瑞。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告卢生明、肖瑞典当纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，在开庭前，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告卢生明、肖瑞达成还款协议，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司于2021年3月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告卢生明、肖瑞的起诉。   经本院审查，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司撤回起诉。   案件受理费450元，适用简易程序审理，减半收取225元，由原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负担。   审判员 王英政      二〇二一年三月二十三日   书记员 刘 欢
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初147号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人王景垣，男，2000年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。2018年11月因殴打他人被临河区公安局行政处罚。因涉嫌盗窃罪于2020年9月26日被杭锦后旗公安局刑事拘留；2020年10月10日被杭锦后旗公安局取保候审；2020年11月13日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2020年12月11日被本院取保候审。 指定辩护人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）Z148号起诉书指控被告人王景垣犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王景垣及其指定辩护人苏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，1、2020年9月10日凌晨1时许，被告人王景垣伙同吴某（另案处理）、陈某（另案处理）在××旗车棚内盗窃被害人白某的一辆红色电动车。经内蒙古惠峰价格评估有限公司评估，该被盗电动车价值3200元。 2、2020年9月10日凌晨2时许，被告人王景垣伙同吴某、陈某在××旗下盗窃被害人李某的一辆红色宾力牌电动车，在车前的置物箱内有一部手机被吴某拿走。经内蒙古惠峰价格评估有限公司评估，该被盗电动车价值2400元。 案发后被盗的电动车经公安机关扣押并返还了被害人。 公诉机关为证实其指控当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、价格评估报告、视听资料。认为，被告人王景垣以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王景垣到案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追回被盗电动车并返还被害人，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王景垣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王景垣管制六个月，并处罚金6000元，提起请本院依法判处。 被告人王景垣对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王景垣归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好，犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请法庭对被告人从宽、从轻、减轻量刑，并适用缓刑。 经本院审理查明，1、2020年9月10日凌晨1时许，被告人王景垣伙同吴某（另案处理）、陈某（另案处理）在××旗车棚内盗窃被害人白某的一辆红色电动车。经内蒙古惠峰价格评估有限公司评估，该被盗电动车价值3200元。 2、2020年9月10日凌晨2时许，被告人王景垣伙同吴某、陈某在××旗下盗窃被害人李某的一辆红色宾力牌电动车。经内蒙古惠峰价格评估有限公司评估，该被盗电动车价值2400元。 案发后被盗的电动车经公安机关扣押并返还了被害人。 上述事实有经庭审举证质证、确认的报案材料、受案手续、拘留手续、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审手续、鉴定意见通知书、移送起诉通知书、被告人基本情况表、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、返还清单、接受证据清单、行政处罚决定书、罚没款专用收据，被害人李某、白某陈述，被告人王景垣的供述与辩解、另案被告人吴某供述、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的物明细表、价格评估报告、讯问笔录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王景垣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人的辩护意见是被告人王景垣归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好，犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请法庭对被告人从宽、从轻、减轻量刑，并适用缓刑。经查，被告人王景垣到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王景垣犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  赵莉萍 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴浩哲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1221号 申请执行人：韩某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人韩某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4100号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：谢军瀛，男，1988年10月6日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告谢军瀛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金28832.54元及利息5592.51元、违约金（滞纳金）6548.01元,合计40973.06元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢军瀛。申领情况：2013年1月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××66;后被告申请挂失，卡号变更为：62×××51。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金28832.54元及利息5592.51元、违约金（滞纳金）6548.01元,合计40973.06元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军瀛于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金28832.54元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告谢军瀛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1391号原告：史美勤，女，1978年6月27日生，汉族,常州市人，住常州市新北区。被告：史晓斌，男，1947年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告:周留英，女，1951年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告史美勤诉被告史晓斌、周留英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月24日，原告史美勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按史美勤撤诉处理。案件受理费减半收取1230元，由原告史美勤负担。审判员  童旻雯二〇二一年三月三十日书记员  单 英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5682号之一 申请执行人：杨雪平，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：胡青伢，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：程有球，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 杨雪平与胡青伢、程有球民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初4804号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、胡青伢、程有球于本判决生效之日起十日内归还杨雪平借款295542元，支付借期内利息7125元，并支付自2020年2月2日起以295542元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期还款利息。二、驳回杨雪平的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2900元，保全费1870元，合计4770元，由杨雪平负担71元，由胡青伢、程有球负担4699元。杨雪平预交的诉讼费剩余部分4699元由本院退回，胡青伢、程有球负担的诉讼费4699元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨雪平已向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年11月7日、2021年3月15日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人名下银行存款共计人民币18076.33元，本院扣划后发还本案申请执行人。 被执行人胡青伢名下位于支塘镇芝溪花园一区11幢103不动产，本院于2020年12月11日查封，查封期限三年，上述不动产已设定大额抵押权，本案申请执行人杨雪平同意不予处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年11月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现其他可供执行的财产及财产线索。 4、2021年3月18日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额302667元，实际执行到位18076.33元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终833号上诉人(原审被告)：刘明东，男，1950年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：唐良玉，女，1948年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人刘明东因与被上诉人唐良玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘明东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对双方的法律关系认定错误，双方之间不存在借款关系，而是委托投资关系；2.即使是借款关系，一审判决也未查明双方资金往来的金额，导致事实认定不清；3.一审法院未对本案按照基础法律关系审理，也未结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况、交易习惯对借贷事实进行查证，适用法律错误。唐良玉辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐良玉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令刘明东立即归还唐良玉借款本金160000元及利息，以前述应还未还的欠款本金为基数，从2017年12月23日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起计算至前述应还未还的欠款本金付清之日止，按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算;2.请求人民法院判令本案案件受理费由刘明东承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，刘明东出具借条，载明今借到唐良玉现金228000元。借期为一年，到期未还将负法律责任。2014年11月25日，刘明东出具借条，载明今借到唐良玉现金57000元。于2014年11月起到2015年10月。到期未还将负法律责任。2017年12月20日，刘明东出具借条，载明本人刘明东于2014年9月20日向唐良玉借款228000元，又于2014年12月25日再向唐良玉借款57000元。以上款项唐良玉均是现金方式支付给刘明东。截止2016年12月20日刘明东向唐良玉还款本金70000元。尚欠本金180000元。刘明东2017年12月22日前归还剩余的借款本金180000元。同时以上刘明东向唐良玉出具借条作废。审理中，刘明东申请司法鉴定，2020年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.落款日期标注为“20014年9月20日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹是刘明东书写形成；同部位押名指印不具备鉴定条件。2.落款日期标注为“20014.11月25日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹是刘明东书写形成；借条上“20015年10月”字迹处、落款“刘明东”署名字迹处及日期“11月25日”字迹处盖印的红色指印均为刘明东右手拇指盖印形成。3.落款日期为“2017.12.20日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹为刘明东书写形成；借条上“男”字迹处、“借款人”字迹处及“刘明东”署名字迹处盖印的红色指印均为刘明东右手拇指盖印形成。4.暂不对上述检材的字迹、指印的形成时间实施有损检验。鉴定费9180元。本案审理中，经一审法院询问刘明东举示的证据中在2017年12月20日之后支付情况，刘明东陈述于2018年12月18日在银行取现了2万元，并把现金交给了唐良玉；对此唐良玉认可，并陈述尚欠借款本金为160000元。一审法院认为：唐良玉向刘明东出借款项，刘明东向唐良玉出具借条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。结合本案现有证据可以查明，2017年12月20日，刘明东出具借条为双方之间对之前借条的确认和汇总，故唐良玉要求刘明东支付借款本金160000元有相应事实依据，一审法院依据现有证据予以支持；刘明东未及时付款，给唐良玉造成一定损失，故应支付资金占用利息损失，以前述刘明东应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；同时，结合鉴定情况，本案鉴定费由刘明东承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘明东应当自判决生效之日起十日内支付唐良玉160000元；并支付资金占用利息损失，以前述刘明东应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（以上利率以年利率6%为限）。本案案件受理费减半收取1750元，鉴定费9180元，合计10930元，由刘明东承担。二审中，当事人没有举示新证据。二审中，唐良玉认可刘明东在2017年向其归还了2万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉借条是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。一审法院对双方之间的借贷关系认定清楚，结论正确，本院不再赘述。刘明东虽上诉称案涉款项系委托投资关系，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于剩余的本金部分，在2017年12月20日刘明东出具的借条中，明确载明了截止2016年12月20日刘明东尚欠唐良玉本金180000元。因此，对于2016年12月20日之后刘明东的还款，都应当予以抵扣。唐良玉在一审中认可刘明东在2018年还了20000元，在二审中认可在2017年又归还了20000元，进行抵扣之后，刘明东尚欠唐良玉本金为140000元。刘明东支付资金占用损失的期间及标准，一审法院认定清楚，本院予以确认。综上所述，根据二审查明的新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5735号民事判决；二、刘明东于本判决生效之日起十日内支付唐良玉140000元；并支付资金占用利息损失，以前述刘明东应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（以上利率以年利率6%为限）；三、驳回唐良玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1750元，鉴定费9180元，合计10930元，由刘明东承担。二审案件受理费3500元，由刘明东负担。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年三月十五日书记员 刘 瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2112号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码91440××××××××98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：官金区，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××650。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行”）与被告官金区信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人梁丽萍、被告官金区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金14994.06元及利息2279.14元、逾期还款违约金609.12元、手续费341.48元，共计18223.8元（利息暂计至2020年10月30日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14994.06元为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2017年3月18日，被告向原告申请信用卡，卡号为404××××××××××504，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，该合约和章程约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，透支利率上限为日利率0.05%，按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年10月30日，被告尚欠本金14994.06元、利息2279.14元、逾期还款违约金609.12元、手续费341.48元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息、违约金、手续费，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告官金区应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还本金14994.06元、逾期还款违约金609.12元、手续费341.48元、逾期利息（暂计至2020年10月30日为2279.14元，余下利息以未偿还的本金为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.43元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告官金区负担。原告多预交的案件受理费87.43元由本院予以退回，被告官金区应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费87.43元。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二一年三月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保33号关于被申请人刘洪财产保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1281刑初271号民事裁定书，冻结了被申请人刘洪在中国建设银行账号为3028××××2635的存款2213.35元，冻结期限为一年，自2021年3月5日起至2022年3月5日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定：本案部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年三月五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终163号上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口上诉人（原审被告）：雷某1，男，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市大渡口。被上诉人（原审原告）：雷某2，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：雷某3，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：雷某4，男，2007年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口。法定代理人：雷某1，男，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市大渡口。上诉人刘某、雷某1与被上诉人雷某2、原审被告雷某3、原审第三人雷某4继承纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2021）渝0104民初14号民事裁定，驳回刘某、雷某1对该案管辖权提出的异议。刘某、雷某1对该裁定不服，向本院提起上诉。刘某、雷某1上诉称，涉案遗产的不动产主要部分在海南省东方市，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省东方市人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时所住地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原审法院查明，被继承人雷某5死亡时住所地为重庆市大渡口区。故雷某2向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘某、雷某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年三月十七日书记员  邹 琴