wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行与王开丽金融借款合同纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初224号       原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：五家渠市人民北路138号，统一社会信用代码：91659004693436690B。       负责人：张强，该支行行长。       委托诉讼代理人：刘文同，该支行员工。       被告：王开丽，女，1977年4月29日出生，无固定职业，住   五家渠市   。       原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告王开丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘同文、被告王开丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告偿还贷款本息合计277868.76元；2.请求被告支付结清期间的相关费用。       事实与理由：被告王开丽配偶黄某，于2019年2月27日，在我行申请信用卡乐分易贷款人民币180000元，合同约定按月分60期还款（五年），现已逾期。截止2020年12月18日，仍欠款合计133624.31元。被告王开丽配偶黄某，于2019年2月28日，在我行自主线上申请个人小额消费贷款人民币140000元，期限一年,到期日2020年2月17日。截止到2020年12月18日，贷款逾期金额128851.60元，欠息15372.85元，合计144244.45元。根据双方借款合同约定，被告贷款到期之后未能清偿我行贷款本息。在借款人黄某死亡后，配偶王开丽与我行出具还款承诺书。但在黄某补偿金发放后，王开丽未履行偿还我行贷款本息。原告无奈诉至法院。       被告王开丽辩称，原告所述属实，但是不同意还款，因为钱不是被告花的。       本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查，被告王开丽无业，无经济收入来源。被告王开丽于2020年5月22日向原告出具承诺书一份，承诺其爱人黄某的上述两笔贷款债务均由其全额承担，于黄某因公殉职抚恤金到位后，全额偿还上述贷款本息，利息计至贷款本金结清为止（利息含正常利息、逾期利息及罚息）。       上述事实，由原告提交的中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。       本院认为，借款人应当按约定返还借款并支付利息。本院查明，截止2020年12月18日，被告王开丽的丈夫黄某欠原告农业银行贷款本息为277868.76元（133624.31元+144244.45元），被告王开丽承诺全额承担上述债务至贷款本息结清为止，故对原告要求被告偿还贷款本息277868.76元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年12月18日以后的利息至本金实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王开丽辩称，钱不是其花的，不同意还款的意见，本院认为，被告王开丽无业，无经济收入来源，该笔债务系被告王开丽与其丈夫黄某夫妻关系存续期间产生的债务，且被告王开丽向原告出具了承诺书，承诺承担上述债务，故对被告王开丽该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       被告王开丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行偿还贷款本息为277868.76元，该数额计算到2020年12月18日，之后的贷款本息按照借款合同约定计至实际清偿之日。       案件受理费2734元（已减半收取),邮寄送达费60元，合计2794元(原告已预交),由被告王开丽负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  孙 仪                   二○二一年三月二十五日       书记员  张巧丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执665号 申请执行人：成都三三厨房设备有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴西路688号。 法定代表人：刘汉东。 被执行人：成都裕源伟盈厨房工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双凤五路287号13栋附78号。 法定代表人：杨波。 本院依据已经发生法律效力（2021）川0115民初678号民事调解书，于2021年2月22日立案执行申请执行人成都三三厨房设备有限公司申请执行被执行人成都裕源伟盈厨房工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的90330元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的90330元及利息，已执行到位0元，被执行人成都裕源伟盈厨房工程有限公司尚欠申请执行人成都三三厨房设备有限公司90330元及利息。 二、终结（2021）川0115民初678号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  任 仁
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初214号原告：付秀坤，女，1958年12月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：刘忠武，男，1956年7月11日生，汉族，住辽源市龙山区。系原告丈夫。被告：辽源市龙山区人民政府。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙腾景昇嘉园小区**楼。法定代表人：伍国春，董事长。委托代理人：王延安，该公司副总经理。原告付秀坤与被告辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开审理，付秀坤及其代理人刘忠武，龙山区政府代理人武宏生，龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀坤向本院提出诉讼请求：1.请求不得对位于龙腾景昇嘉园小区8号楼地下-106车位的执行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日，原告与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同（现售）》，购买了该小区8号楼地下-106车位。该车位被龙山区人民法院于2020年11月3日案号为（2020）吉0402执775号裁定书予以查封。申请人为龙山区政府，被申请人为龙腾公司。原告的车位是依法取得的合法财产，是受法律保护的。本案被告与第三人的经济纠纷与原告没有任何关系，在查封之前原告已经依法取得该车位，并已经使用。请人民法院依据事实和法律，依法解除对申请人的合法财产的查封，保护申请人的合法权益。车位购买后原告交纳了各项费用，并已合法占有了该车位，现因第三人与被告之间的纠纷查封了原告的财产是没有法律依据的，请人民法院依法裁决，解除对原告房屋的查封。龙山区政府辩称，答辩人辽源市龙山区人民政府与第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案，答辩人在诉讼期间已向贵院申请司法保全，该案答辩人最终胜诉。现今案件已进入强制执行程序，执行查封期间案件第三人未提及争议标的的房产已被原告认购，况且异议人原告所述房屋权属未在相关产权部门做合法性备案登记，其标的房产未登记在原告名下，答辩人对于原告所述事实无法确认其真实性，所以涉案房屋权属不属于异议人原告合法所有。龙腾公司陈述称，原告所述真实可信。其诉讼请求符合法律规定。应当依法得到法律的保护和支持。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人龙山区政府与被执行人龙腾公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，执行案号为（2020）吉0402执775号，于2020年11月3日查封被执行人龙腾公司所有的位于辽源市龙腾景昇嘉园8号楼-106车位。付秀坤向本院提出执行异议，要求依法解除上述车位的查封。本院于2021年1月20日作出（2021）吉0402执异17号执行裁定书，驳回付秀坤的异议请求，后付秀坤提起本案诉讼。另查明，2016年11月2日，付秀坤之子刘滨（乙方）与龙腾公司（甲方）签订《龙腾景昇嘉园认购书》，约定刘滨认购龙腾公司开发的位于龙山区原华汇酒店地块中银大厦科技城项目中的8号楼106车位，用途为车位，建筑面积共12.72平方米，单价为1,729.50元，总价款为220,000.00元，未约定付款方式。后经协商，原始买方刘滨变更为付秀坤。2020年1月20日，付秀坤（买受人）与龙腾公司（出卖方）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定付秀坤认购龙腾公司开发的中银大厦科技城项目中的8号楼-1层106车位，用途为车位，建筑面积共12.72平方米，单价为4,405.29元，总价款为220,000.18元。付秀坤向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及《合同书》各一份，拟证明其子刘滨于2017年8月1日交付龙腾公司车位款200,000.00元，剩余车位款由刘滨承包的龙腾公司龙腾景昇嘉园小区的绿化、监控、硬铺及亮化工程的工程款抵顶。付秀坤另向本院提交了车位服务费收据一份，拟证明其在人民法院查封前已实际使用案涉车位。再查明，案涉车位性质为无独立产权的车位，付秀坤不是案涉车位所在小区的业主。上述事实，有《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》《商品房买卖合同（现售）》、银行转款明细、《合同书》、车位服务费等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据法律规定，在金钱债权执行中，无独立产权的车库、车位的使用权作为房地产开发企业的财产性权益被人民法院强制执行，案外人以该车库、车位的使用权已经被房地产开发企业处分给自己为由提起执行异议之诉的，如其为该车库、车位所在小区的业主，在人民法院查封之前已经签订了合法有效的书面合同、已经支付了全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的，其排除执行的请求，人民法院可以支持。本案中，付秀坤虽提交了《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》《商品房买卖合同（现售）》《合同书》、银行取款凭证等证据，但未提供具体的以物抵债协议书的明细和清算材料等证据，现有证据无法形成完整的证据链条证明付秀坤已经交付全部车位款的事实，且其不是案涉车位所在小区的业主。故本案不符合上述排除执行的法定条件，付秀坤对执行标的所主张的权利依法不能排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告付秀坤的诉讼请求。案件受理费100.00元，由付秀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 付丽梅人民陪审员 裴秀波人民陪审员 万丽荣二〇二一年三月二十三日书记员 谭敬文
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0891执366号之三 申请执行人：周敏 被执行人：夏岩。 关于申请执行人周敏与被执行人夏岩借款合同纠纷一案，现因被执行人未履行（2019）苏0891民初3265号民事判决书的义务，现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人夏岩名下苏Ｈ×××××车辆，期限二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王海忠 二〇二一年三月三日 书记员  陈继洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初948号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，公司员工。 被告：王明，男，1989年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢静
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2524民初165号 原告：才让东主，牧民，住址:兴海县。 被告：昂秀加，牧民，住青海省兴海县。 原告才让东主被告昂秀加买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告才让东主于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才让东主以待被告住址确定后，再另行起诉，故申请撤回该案起诉，望予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许才让东主撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告才让东主负担。 审 判 员 崔 晓 辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 夏吾央措 书 记 员 拉加才让
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执575号申请执行人：龙端珍，女，汉族，1957年5月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：曾金玉，女，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。龙端珍与曾金玉民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初2780号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾金玉没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙端珍于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年2月5日，本院向被执行人曾金玉送达了执行通知书、报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人龙端珍送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月3日发起总对总网络查控，查明被执行人曾金玉名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产无房产。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日告知了申请执行人龙端珍，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年2月8日，本院对被执行人曾金玉采取限制高消费措施。本院于2021年3月29日约谈了申请执行人龙端珍，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为3.5万元，尚有3.5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  曹卫恩二〇二一年三月二十九日代理书记员  丁乐平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2826号 申请执行人：刘占国，男，1986年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人：梁丹，男，1984年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人刘占国与被执行人梁丹租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特259号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人梁丹支付申请执行人刘占国剩余租赁费11000元。依法缴纳执行费65元，以上共计11065元。但被执行人梁丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁丹名下银行存款11065元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人梁丹应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月三十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢449号之一 申请执行人:周辉，女，1978年9月1日出生，汉族，通辽市住房公积金管理中心职工，住内蒙古自治区开鲁县。 被执行人：崔倩倩，女，1984年7月22日出生，蒙古族，通辽市住房公积金管理中心职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：包瑞，男，1984年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3540号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔倩倩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1021.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年三月八日 书记员  周庆鸿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执189号申请执行人：重庆市潼南区应急管理局，住所地重庆市潼南区。法定代表人：徐岗，局长。被执行人：重庆市潼南区君丞物流配送中心，住所地重庆市潼南区。负责人：朱勇，该公司投资人。申请执行人重庆市潼南区应急管理局与被执行人重庆市潼南区君丞物流配送中心行政处罚一案，本院于2021年1月11日立案受理，依据已发生法律效力的（2020）渝0152行审34号行政裁定书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人交纳罚款22万元的义务及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市潼南区君丞物流配送中心没有按照执行通知书规定的期限自动履行义务，也申报财产，其负责人亦未到庭接受询问，本院依法对被执行人的负责人“限制高消费”并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。2021年1月13日，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、股票、证券、保险、支付宝、“微信”等财产信息进行了网络查询，被执行人无财产可供执行。因现处于“新冠肺炎”疫情防控期间，被执行人的负责人外出无下落，故本院暂未对其采取司法拘留措施。本案采取的执行措施和后果依法告知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案被执行人无任何财产可供执行，本案实际未执行兑现，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执189号的本次执行程序。本案执行标22万元未执行兑现。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年三月二十九日书记员 周楚晋
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初753号 原告：张海强，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：李红林，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张海强与被告李红林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海强到庭参加了诉讼，被告李红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红林立即支付原告工资款26950元及资金利息（从2020年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张海强变更其第一项诉讼请求中利息的计算方式，变更为按照全国银行间同业拆借中心在被告逾期之日时的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月31日起至付清之日止。事实和理由：2020年7月至10月，原告张海强通过网上受被告李红林雇请到被告处从事物流运输驾驶工作。2020年12月19日，原、被告双方就工资进行结算，被告尚欠原告工资26950元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张海强26950元。还款时间2020年12月30日。欠款人：李红林，2020年12月19日”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝履行给付义务。原告遂诉请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告李红林未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证和本院审核，本院认证如下：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条原件，其形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实： 2020年7月，原告张海强通过某物流公司介绍前往被告李红林处从事物流驾驶工作，双方口头约定，被告李红林每月15日向原告张海强支付上一个月的工资，工资金额为每月10000元，被告李红林在原告张海强从事物流驾驶工作期间内，还负责该期间车辆油费及车贷费用。原告张海强自2020年10月15日起便没有再领取到任何劳务报酬。2020年12月19日，原告张海强与被告李红林对尚欠工资进行结算，经双方结算，被告李红林尚欠原告张海强劳务报酬（含垫付的油费等费用）26950元，被告李红林于当日向原告张海强出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张海强26950元。还款时间2020年12月30日。欠款人：李红林，2020年12月19日。还款期限届满后，原告张海强多次向被告李红林催收未果。 本院认为，综合原告的诉称意见，本案的争议焦点为：被告李红林是否应支付原告张海强劳务报酬26950元及资金利息。对此，本院评判如下： 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告受被告的雇佣从事劳务活动，被告应当依约支付劳务报酬，原、被告双方对劳务报酬、支付方式等合同内容进行了口头约定，就应当按照合同约定各自履行各自义务，在被告未按约履行支付义务后，原、被告双方对尚欠劳务报酬进行了结算，在结算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该欠条明确约定该款在2020年12月30日付清，还款期限届满后，被告未如约履行给付义务，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担因违约给原告造成的经济损失，故原告现要求被告立即支付劳务费26950元及资金利息的诉讼请求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李红林于本判决生效后十日内向原告张海强支付劳务费26950元及资金利息（计算方式：以26950元为基数，自2020年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告李红林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曹 俊 二〇二一年三月十一日 书记员 尹湘濂
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执400号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道3段**。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：马支勇，男，1978年6月6出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张永会，女，1982年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人马支勇、张永会金融借款合同纠纷一案中，被执行人马支勇自动履行了15000元；经网络查控，被执行人张永会有存款13927.49元，本院已划拨并支付给申请执行人；经传统调查，二被执行人无其他可供执行财产。经双方当事人协商，自行达成了分期履行协议，申请执行人同时向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 张鸿洲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15717号原告：高焕岗，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地山东省青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务：总经理。原告高焕岗与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，因原告高焕岗就本案诉争标的已经提起诉讼请求，本院已于2020年11月11日立案，案号为(2020)鲁0282民初12226号。现原告高焕岗的起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高焕岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二一年三月四日书记员 郭宗宽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1855号 原告：张桂香，女，1951年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告张桂香与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告张桂香委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张桂香向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付张桂香劳务报酬4510元并以4510元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，张桂香进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由张桂香提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付张桂香2020年7月份1930元、8月份1930元、9月份650元共计4510元劳务报酬。张桂香与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年1月，张桂香受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年3月5日，晨晨公司支付张桂香工资1840元，此后至2020年8月26日，晨晨公司先后16次支付工资，每月1795元至2545元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括张桂香在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，其中2020年10月19日支付张桂香工资1895元。 另查明：一、张桂香自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后交给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示张桂香工资为1930元、8月份工资表显示张桂香工资为1930元、9月份工资表显示张桂香工资为650元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，张桂香以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。张桂香起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有张桂香提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，张桂香出生于1951年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对张桂香与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。张桂香为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，张桂香的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对张桂香7月、8月、9月工资数额为4510元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合张桂香入职21个月，但银行流水显示晨晨公司仅支付18个月工资的情况，本院对晨晨公司欠付张桂香2020年7月、8月、9月共计4510元劳务报酬予以确认，对张桂香要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，张桂香主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂香劳务报酬4510元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0828民初59号 原告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码916108007353。 负责人：雷广平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，女，汉族，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在职员工。 被告：胡亚彤，男，汉族，1989年9月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：榆林市顺意汽车运输有限公司，地址:陕西省榆林市佳县，组织机构代码91610828MA7031W10Q。 法定代表人：常晓斌 原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告胡亚彤、榆林市顺意汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。在审理过程中，经本院向佳县峪口乡峪口村村民委员会查证，峪口村没有榆林市顺意汽车运输有限公司，也没有该公司的办公场所，亦没有该公司法定代表人常晓斌此人。 本案中，本院根据原告提供的地址及联系方式无法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司亦无法提供被告榆林市顺意汽车运输有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第二（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。 预交的案件受理费1275元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘清林 二〇二一年三月四日 书记员  宋海涛 202108285991610800735355769916108287031101989092115272719890921051 1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1725号原告：重庆领风文化传媒有限公司，住所地永川区汇龙大道**附**5-14、5-15、5-16、5-17、5-18，统一社会信用代码915001180891307598。法定代表人:胡媛，总经理。委托诉讼代理人：罗凡、李祖君，重庆新源律师事务所律师、实习律师。被告：重庆市鸿然达装饰设计有限公司，住，住所地永川区渝西大道中段**附**一社会信用代码91500118MA6078CUXF。法定代表人：姜吉均。被告：姜吉均，男，汉族，1974年6月4日生，住永川区。原告重庆领风文化传媒有限公司（以下简称领风文化公司）与被告重庆市鸿然达装饰设计有限公司（以下简称鸿然达公司）、姜吉均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告领风文化公司到庭参加诉讼，被告鸿然达公司、姜吉均经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领风文化公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿然达公司立即支付广告服务费15000元；2、支付违约金3600元；3、以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮2倍为标准支付从起诉之日起至广告费付清时止的资金占用损失；4、支付律师费5000元；5、被告姜吉均对上述债务承担连带清偿责任。基本事实及理由：原被告系合作关系。2019年8月9月，原被告签订《合作协议》，约定由原告为被告鸿然达公司制作广告并在全城28条线路301台公交车同步播出30秒视频广告3个月，发布时间为2019年8月10日至2019年11月9日，被告鸿然达公司2019年10月25日前分三次等额支付广告费共计18000元，等内容。协议签订中，被告鸿然达公司只支付了3000元，原告严格按合同约定发布广告，但被告鸿然达公司却未按照合同约定履行支付广告费。2020年5月29日原被告三方签订《协议书》，约定被告鸿然达公司尚欠15000元广告费在2020年7月31日前付清，如果未按时足额支付，应由该被告承担违约金3600元、律师费5000元（也是原告实际发生）及资金占用损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%）。被告姜吉自愿提供连带保证责任。等内容。履行期限届满后，被告鸿然达公司仍未履行还款义务，特起诉。被告鸿然达公司、姜吉均未出庭答辩，也未提交答辩状。原告领风文化公司围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、《合作协议》、照片、《协议书》《委托代理合同》、发票等证据，被告鸿然达公司、姜吉均未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告鸿然达公司陈述的基本事实一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示以上证据与事实相对应，证据充分，原被告之间的广告合同关系明确，系原被告三方真实意思表示，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及广告合同关系成立，相应内容符合民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款人即被告鸿然达公司未按约定支付广告费已构成违约，应承担相应协议约定的履行义务责任；被告姜吉均自愿为涉案合同提供连带责任保证，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告重庆市鸿然达装饰设计有限公司支付原告重庆领风文化传媒有限公司广告服务费15000元、违约金3600元及律师服务费5000元，共计23600元。并支付资金占用利息（以15000元为基数，按协议约定的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮两倍，从2021年2月19日起至广告费付清时止）。利随本清。均限于判决生效后10日内付清；二、被告姜吉均承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告鸿然达负担，被告姜吉均承担连带支付责任（于判决生效10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月二十六日书记员 翁明知
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7012号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告李某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13934号原告：嘉兴市港区紫气网络科技工作室。经营者：赵某。被告：刘某。原告嘉兴市港区紫气网络科技工作室与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告嘉兴市港区紫气网络科技工作室于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴市港区紫气网络科技工作室撤诉。案件受理费25元（已减半），由嘉兴市港区紫气网络科技工作室负担。审判员  李晓玮二〇二一年三月三十日书记员  于 珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14580号原告：高锐，女,1971年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于以增，男,1953年11月5日出生，汉族，住址同上，与原告高锐系夫妻关系。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城市标志服装厂清算组，住所地：聊城市东昌府区东昌东路当代集团核心10号楼西座16号楼。总协调人：李又强，山东永圣律师事务所律师。原告高锐与被告聊城市标志服装厂清算组劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐及其委托诉讼代理人于以增、陈茂林，被告聊城市标志服装厂清算组总协调人李又强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告生活费137049.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是聊城标志服装厂员工，1998年企业营业执照被吊销，原告至今与该厂存在劳动关系，被告为原告一直交纳社会保险。2020年该厂因市场因素无法经营，经申请成立聊城市标志服装厂清算组，同年7月17日出具清算报告，确认原告债权为174249元，其中含经济补偿金37200元，因目前双方存在劳动关系，故暂不主张经济补偿金。后因债权问题，原告与被告多次协商，被告无正当理由拒付，导致原告合法债权不能实现，特具状法院，请依法判决。被告辩称：2019年7月30日，聊城市东昌府区工业和信息化局下文成立了聊城市标志服装厂清算组，经清算组对原聊城市标志服装厂的债权债务清算后，发现该厂资不抵债,2020年7月17日清算组作出清算报告，结论是本案应依法向法院申请破产清算，现清算组已将全部材料交给聊城市东昌府区人民法院，所以，原告诉求的生活费应该在法院破产清算程序中予以解决。另外，本案属于劳动争议案件，如果原告坚持其诉求，原告应当按劳动争议的程序先申请仲裁，这样更有利于减少原告的诉讼成本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告高锐于1995年12月26日与聊城市标志服装厂（以下简称标志服装厂）建立了劳动关系。1996年6月标志服装厂停产，其后，原告未上班，亦未为厂方提供其他劳动。1998年12月，聊城市工商行政管理局东昌府分局下达聊工商企处字（98）第2号处罚决定书，以标志服装厂未参加97年度年检为由，吊销其营业执照。原告高锐曾向本院提起诉讼，本院作出的（2001）聊东民初字第39号民事判决书，判决为高锐补缴2001年3月20日之前的社会保险费用。2013年1月25日，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）接到高锐关于要求标志服装厂、区经信局交纳养老保险费、失业保险费、工伤保险等社会保险费，办理医疗保险手续并交纳医疗保险费的投诉。同年1月30日区人社局作出东昌监不受字[2013]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。同年6月13日高锐向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）聊东行初字第17号行政判决书，判决撤销区人社局2013年1月30日作出的东昌监不受字[2013]第001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。高锐对该行政判决书不服向聊城市中级人民法院提起上诉，该中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）聊行终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月30日，聊城市东昌府区工业和信息化局出具东昌工信发[2019]9号“关于成立标志服装厂清算组的批复”，同意委托山东永圣律师事务所、聊城恒大有限责任会计师事务所和企业职工代表组成标志服装厂清算组依法依规对标志服装厂进行清算。2020年7月17日，标志服装厂清算组出具清算报告，其中载明：高锐主张的生活费、社保、经济补偿金等174249.2元，高锐1999年1月至2019年12月的生活费为124957元，1998年的生活费为1344元。2020年11月2日，高锐向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求标志服装厂清算组支付其1998年至2020年的生活费。该仲裁委员会于同年11月6日出具东昌劳人仲案字[2020]第360号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。高锐对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中原告自认诉讼请求137049.2元中包括生活费、养老金、其他案件支付的诉讼费。本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中标志服装厂于1998年停产，且因未进行年检被吊销营业执照，原告高锐虽未提供劳动，但标志服装厂未与其解除劳动合同，且被告没有证据证明高锐在其他单位工作，高锐主张生活费符合法律规定，经标志服装厂清算组确认高锐1998年的生活费为1344元，1999年1月至2019年12月的生活费为124957元，合计126301元（1344元+124957元），应依法支付原告高锐。原告高锐主张的养老金、其他案件支付的诉讼费未向仲裁机构申请仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的法定程序，不予支持。被告辩称已将申请破产的全部材料提交本院，原告诉求的生活费应该在破产清算程序中予以解决，本院认为，企业是否具备破产的法定条件需依法予以审查，标志服装厂至今未经本院裁定进入破产清算程序，故被告的辩称理由不成立，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《山东省企业工资支付规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告聊城市标志服装厂清算组于本判决生效之日起十日内给付原告高锐生活费126301元；二、驳回原告高锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城市标志服装厂清算组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年三月五日书记员  陈奎玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执732号申请执行人钟林发,男,1965年4月4日生,汉族,住平度市。被执行人朱宝利，男，1966年7月11日生，汉族，住平度市（村西南角）。本院在执行申请执行人钟林发与被执行人朱宝利借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民特5号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十日书记员  冷文涛
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初804号原告：鲍宪宽，男，汉族，1984年12月16日出生，住辽宁省海城市。被告：刘强，男，汉族，1987年6月8日出生，住鞍山市立山区。原告鲍宪宽与被告刘强为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍宪宽到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍宪宽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费6000元并承担案件受理费。事实和理由：2020年7月11日，原、被告通过微信认识，原告是大车司机，被告系养大车，被告有一趟长途货物运输需要司机一名，故原告给被告拉货，自营口拉货至成都，卸货后再成都拉货至云南，卸货后从云南装货至天津，从天津空载至唐山，唐山装货回到鞍山。双方约定每日450元标准，共计8000元。2020年7月31日，被告通过微信转账给原告2000元，尚欠6000元劳务费至今未给付。被告刘强未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系大货车司机，原、被告通过中介机构认识，原告于2020年7月11日至7月29日为被告运输货物，工资合计元。被告于2020年7月31日通过微信转账转给原告2000元，尚欠6000元劳务费未支付。上述事实，有原告起诉状、当庭陈述为证。原告提供的证据：微信聊天记录，拟证明原告为被告运输货物，双方通过微信联络，于2020年7月11日开车出发、2020年7月29日开车回到鞍山。2020年7月31日被告通过微信转账支付原告2000元。自2020年8月3日始，原告多次在微信中向被告追索劳务费6000元，被告以种种理由未支付。被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，故对上述证据及金额予以采信。本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告运输送货，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬6000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的6000元诉求本院予以支持。被告刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内向原告鲍宪宽给付劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  宋圆玲二〇二一年三月十二日书记员  刘爱萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0201民初4916号 原告：王某。 法定代理人：张某。 委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师。 被告：六盘水安琪儿妇产医院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路(原夜郎酒肆。 法定代表人：林庆新。 委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者。 本院认为，原告王某以还需收集证据为由，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1176元，因撤诉减半收取588元，退还给原告王某（原告已预交，返还588元给原告）。 审判员  曹思思 二〇二一年三月九日 书记员  黄 珊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1290号申请执行人：郝永贵农村土地承包经营户。代表人：郝永贵，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的郝永贵农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4712号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1290号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初559号原告：周某，男，1974年3月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。被告：张某，女，1979年3月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施红华，上海福湾律师事务所律师。原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人朱风雷、被告张某及其委托诉讼代理人施红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供办理房屋产权变更登记所需要的资料，协助原告将启东市房屋产权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2020年10月29日双方办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定：1、共同财产位于启东市富源花园*号楼**室房屋归女方所有，由女方负责出售，出售房款先行归还男方个人债务（与施协斌买卖合同250000元，大兴农商银行贷款550000元），余款归女方所有。2、位于启东市房屋归男方所有。3、共同财产苏Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆归女方所有，暂借男方使用。离婚后，原告要求被告办理启东市房屋产权变更登记，被告借故不愿意协助，故原告诉至法院。被告张某辩称：其与原告约定将启东市房屋产权变更登记至原告名下是事实，但是离婚协议书上约定所有债务理清后产权才归原告，现原告尚欠其15万元未归还，故原告主张的请求条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2020年10月29日双方办理离婚登记。离婚协议约定：“（一）双方共有的位于启东市富源花园**号楼**室房产一套，因男方对外举债，为解决债务问题，双方一致同意将该房产予以出售，出售的相关事宜由女方全权负责，男方无条件予以配合。该房产出售所得的钱款用于清偿男方债务（周某与施协斌买卖合同纠纷250000元，农商银行抵押贷款550000元），出售期间该房产涉及的水电煤、物业费、农商银行每季度贷款利息9300元等全部费用由男方全权负责，直至该房产出售过户为止。清偿该房产所涉以上债务后剩余钱款归女方所有。（二）双方共有位于启东市，该房产上的抵押贷款相关债务全归男方所有，在双方对位于启东市汇龙镇富源花园**号楼**室房产处理完毕，女方拿到相关钱款后，女方配合男方办理相关过户手续（富源花园产权归女方，所有债务理清后，凯洪产权归男方）……。”协议还对住房安排、债权债务处理等问题进行了约定。另查明，被告张某为解除案外人谭安心、施协斌对富源花园**号楼**室的查封，分别于2020年10月20日、2020年11月9日给付谭安心10万元、施协斌30万元。原告周某分别于2020年10月30日、2020年11月10日向被告张某出具了欠条各一份，言明因购买货款欠被告10万元，10年内还清。因还法院债务欠被告5万元，10年内还清。双方共有的位于启东市富源花园*号楼**室房屋一套已出售。上述事实，由离婚协议书、不动产权证书、被告提供的转账汇款记录、欠条复印件、本院民事调解书、判决书、结案通知书及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为,原、被告在离婚时订立的离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方在离婚时约定启东市富源花园*号楼**室房屋归被告张某，启东市凯洪家园*幢*室房屋归原告周某，由被告张某清偿相关债务后出售富源花园*号楼*室的房产，原、被告理清所有债务后，被告张某配合原告周某办理相关过户手续，该约定系附生效条件的民事法律行为，被告张某虽已出售启东市富源花园*号楼**室房屋，但原告尚欠被告15万元债务未清偿，视为债务未理清，原告要求被告配合办理过户手续的条件尚未成就，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费依法减半收取4900元（原告已预交），由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 员  施 瑜二〇二一年三月十九日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终668号上诉人（一审原告）：杨华圣，男，1982年3月26日出生，苗族，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨正伟，贵州杉乡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨胜英，女，1987年11月27日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：李秀英，女，1987年7月29日出生，苗族，住雷山县。上诉人杨华圣诉被上诉人杨胜英民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院(2020)黔2628民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨华圣的上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2020)黔2628民初1222号民事判决，改判支持杨华圣的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费（含保全费）由杨胜英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定欠条落款时间错误。一审认定16万元欠条系2020年5月17日出具，与另外两张借条系同一时间出具，认定事实错误。2、一审未认定杨华圣转账给杨胜英具体金额，未认定杨华圣转款后，杨胜英直接用于归还个贷、房贷事实，认定事实错误。3、一审认定双方之间存在暴力，且与借贷存在关联，系认定事实错误。4、一审认定未认定双方存在借贷关系不当。首先，该16万元并非赠与。其次，杨胜英一直承认要还钱的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人杨胜英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨华圣向一审法院起诉请求：1、杨胜英一次性偿还杨华圣借款160000元；2、案件诉讼费用由杨胜英承担。一审法院认定事实：2019年8月，杨华圣与杨胜英认识，之后双方确立恋爱关系并同居生活。同居期间，杨华圣与杨胜英之间有多笔经济往来。2020年5月17日，杨胜英向杨华圣出具三份欠条，金额分别为60000元、80000元、160000元，其中金额的为80000元的欠条已经损毁。金额为60000元的的内容为“今借到杨华圣陆万元整（60000.00）一个月之内还清，如还不清拿车子来抵压（押）。车贷与杨华圣无关。借款人：杨胜英，2020年7月17日”。金额的为160000元的内容为“今借到杨华圣160000万元整（壹拾陆万元整），一个月还清，如不还清，拿凯里金山大道温莎美别墅7栋3单元301的商品房给杨华圣，房贷由杨华圣自己还，杨华圣不能遇期（逾期）影响杨胜英的征信，杨胜英负责配合杨华圣办房产证。杨胜英身份证号5226341987********。借款人：杨胜英，2020年5月17日”。一审同时查明：杨华圣在微信聊天记录中自认其曾在酒后殴打杨胜英。2020年7月1日02时19分，双方在凯里市深圳皇家印象主题酒店佳木斯酒店发生争执，杨胜英因担心其被杨华圣殴打而报警。2020年7月30日，杨胜英通话要求与杨华圣进行核算具体数额，杨华圣多次表示不再需要杨胜英归还。同年8月3日，双方在凯里市大十字街道进行调解未果。2020年8月12日，杨圣华在微信中恳求杨胜英与其复合。一审法院认为，本案争议的焦点在于双方之间的借贷关系是否成立,成立的前提首先在于签订的合同是否属于双方当事人的真实意识表示。本案，杨胜英与杨华圣在同居关系期间相互进行多笔转账，从几万元至几元钱不等，双方在同居之前并未对财产和债务及生活中的经济往来进行约定，在同居生活后也未明确相互之间的转账行为，哪些属于共同开支，哪些属于相互之间的借贷，哪些属于情侣之间的赠与。在2020年5月17日，杨胜英向原告出具多张欠条，金额分别为60000元、80000元、160000元不等，同日之内核算，出现差额如此之大的三份欠条（借条），明显与常理不符，也无法确定双方核算的具体数额。结合杨华圣在微信中自认其曾有过对杨胜英的殴打行为，以及杨胜英事后电话要求重新进行计算的情况来看，无法明确双方之间的欠条是否出于杨胜英的真实意思表示，且杨华圣多次在微信和通话记录中表示不要杨胜英归还。在双方分手之后，杨华圣又多次恳求复合，考虑到双方之间的特殊关系，以及杨华圣未提供能够明确区别其转账的资金，哪些属于借贷，哪些属于情侣之间的赠与，亦或属于双方共同开支。因此，杨华圣主张杨胜英归还借款本金160000元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条之规定，及《中华人民共和国民诉法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决：驳回杨华圣的诉讼请求；案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨华圣负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案的争议焦点为杨华圣、杨胜英之间是否成立民间借贷关系。民事主体之间虽然存在资金往来，但并不必然表明双方之间系借贷关系，亦有可能存在赠与等民事法律关系或者情谊行为等非民事法律行为。杨华圣主张要求杨胜英偿还借款本金160000元，应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及是否已将借款交付承担举证责任。本案中，虽然杨华圣提供了其与杨胜英之间大小金额不等的转账记录，但在此期间，亦有杨胜英转账给杨华圣的款项，且双方转账期间系男女朋友关系，亦同居共同生活过一段时间，本案中也并无证据表明杨华圣将款项交付给杨胜英时双方存在借贷合意。虽然杨胜英向杨华圣出具了三张借（欠）条，但三份借（欠）条所载明的金额相差如此之大，明显与常理不符。结合杨华圣在微信中自认其曾有过对杨胜英的殴打行为，以及杨胜英事后电话要求重新进行计算的情况来看，不足以表明杨胜英出具借条的行为系杨胜英的真实意思表示。在双方分手之后，杨华圣又多次恳求复合，考虑到双方之间的特殊关系，以及杨华圣未提供能够明确区别其转账的资金，哪些属于借贷，哪些属于情侣之间的赠与，亦或属于双方共同开支。一审据此认定双方之间并未存在民间借贷的真实意思表示，并不予支持杨华圣的诉讼请求，并无不当。退而言之，即便可认定双方之间存在借贷关系，但杨华圣多次在微信和通话记录中表示不要杨胜英归还，可表明杨华圣已免除杨胜英所负债务，双方的权利义务已全部终止。现杨华圣再要求杨胜英偿还债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨华圣的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由杨华圣负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳樟审判员  陆小平审判员  王大梅二〇二一年三月九日法官助理聂嘉书记员杨亚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1724号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：刘习朋，男，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告刘习朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8124号申请执行人：上海水华启嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5566号3层J18室，统一社会信用代码91310114MA1GTC9YXQ。执行事务合伙人：上海水华启嘉投资管理有限公司（委派代表：曹晓晨）。被执行人：王斌，男，1975年11月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。被执行人：王秀芬，女，1977年11月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人上海水华启嘉投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王斌、王秀芬股权转让合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）京0113民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币7219085.73元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本院依法扣划被执行人王秀芬存款8400元、公积金33000元、被执行人王斌公积金24700元且均已发还申请执行人。本院依法查封被执行人王斌名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。依法轮候查封被执行人王秀芬名下位于大兴区房产。依法查封被执行人王斌名下位于北京市朝阳区房屋，因抵押数额较大，申请执行人不要求处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）京0113民初884号民事判决书第一、三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年三月二十六日法官助理  柴丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3994号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：许某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告许某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.许某立即支付信用卡欠款共计22952.14元[截至2020年8月13日,本金17984.5元，利息3595.4元，违约金718.97元，分期手续费653.27元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由许某承担。 事实和理由,许某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计22952.14元。经原告多次催收，许某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 许某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，许某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年8月23日向许某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。许某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金17984.5元，利息3595.4元，违约金718.97元，分期手续费653.27元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年8月7日的83元，2019年9月7日的82.65元，2019年10月7日的210.78元，共计376.43元。 本院认为，广发银行根据许某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。许某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求许某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期376.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17984.5元、利息3595.4元、违约金376.43元、分期手续费653.27元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果许某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，因适用简易程序，减半收取187元，由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执929号之一被执行人袁会宾，男，1990年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人袁会宾罚金、退赔一案，本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初459号刑事判决书，于2021年3月8日移送执行，执行标的为：被执行人袁会宾缴纳罚金80000元，退赔被害人勾某234096元，承担执行费4611元。执行期间查明，被执行人袁会宾名下登记有豫Ｇ×××**号雪佛兰牌小型汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人袁会宾名下登记的豫Ｇ×××**号雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十三日书记员  郭亚婕
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初924号之二申请人：王欣欣，女，1988年2月10日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：王辰阳，男，1988年11月3日生，汉族，无业，住玉田县。被申请人：北京顺心嘉业机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1-3层102-H164。法定代表人：王辰阳，执行董事。原告王欣欣与被告王辰阳、北京顺心嘉业机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）冀0229民初924号之一民事裁定，裁定查封、扣押或者冻结王辰阳、北京顺心嘉业机械设备租赁有限公司18万元银行存款或者等价值财产。王欣欣于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王欣欣申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王辰阳、北京顺心嘉业机械设备租赁有限公司18万元银行存款或者等价值财产的查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉琢二〇二一年三月二十六日书记员  吴立非
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初283号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××）。 被告：田某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 娜 二〇二一年三月一日 书记员 包志娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢682号之三邢紫剑,80年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张岩，男，180年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵虎，男，183年1月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵青，女，179年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市程通电被执行人聊城市程通电业器材有限公司，住所地：聊城市湖西路北段三里井新村。法定代表人赵虎，总经理。邢紫剑申请执行张岩、赵虎、赵青、聊城市程通电业器材有限公司典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2368号民事判决书，于2020年11月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，因当事人双方达成了执行和解协议，需要长期履行。现申请执行人向本院申请撤回本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执恢682号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月十六日书记员  范海龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执907号之五申请执行人：何某1，女，汉族，2016年11月03日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：何某2，男，1988年2月17日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：徐某，女，汉族，1996年03月24日出生，住重庆市綦江区。本院执行何某1依据(2019)渝0243民初1716号民事调解书申请执行被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费48000,执行费620元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到其他可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行及微信存款信息，本院将被执行人的银行及微信账户予以冻结后,双方当事人于2021年3月15日自愿达成了执行和解协议约定:“一、被执行人徐某于2021年3月16日前向申请执行人支付6000元（支付至法院账户）；自2021年4月起，于每月30日前支付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁为止；二、若被执行人未按照上述协议履行，申请执行人有权申请恢复执行；三、执行费620元，由被执行人于2021年12月30日前缴纳。”同时申请执行人同意解除对被执行人银行账户及微信账户的冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案已经实现债权6000元，未执行到标的为剩余剩余抚养费42000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，同时双方当事人之间就本案执行达成了执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执907号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二一年三月二十九日书记员  彭祖雷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初307号 原告：杜非，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：熊强，男，1992年5月30日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杜非诉被告熊强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜非到庭参加了诉讼，被告熊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜非向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告熊强承担。事实和理由：2019年1月26日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告在一年的时间内前后还款10000元，尚欠借款20000元未归还。此后，原告多次催收未果。 被告熊强未到庭参加诉讼，在与承办法官联系时辩称，对尚欠借款20000元无异议，已偿还了之前的利息，但现在经济困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告熊强向原告杜非借款，双方签订了《个人借款合同》《车辆抵押借款合同》，约定借款期限为一年，原告杜非于当日通过支付宝向被告支付了借款30000元。此后，被告偿还了部分借款本息，尚欠借款20000元没有偿还。 本院认为，原告持有被告熊强签字确认的借款合同，且被告对尚欠借款20000元的事实无异议，对原告出借20000元给被告熊强的事实，本院予以认定。借款后，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊强未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊强于本判决生效后十日内偿还原告杜非借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告熊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹霖
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执527号 司小俭（申请执行人）、南充市顺庆区人民医院（被执行人）： 司小俭与南充市顺庆区人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计211414.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位220600.01元，其中，本金211414.01元，迟延履行金（迟延履行利息）1554元、案件受理费4471元、执行费3161元。本院已于2021年3月1日将该款转付给司小俭（申请执行人）。至此，司小俭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4643号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4176号原告：杨小文，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李仕安，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：黄双，湖南经卫律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。原告杨小文与被告郭绍均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3作出（2020）湘0702民初582号民事判决书，杨小文不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。该院于2020年9月4日作出（2020）湘07民终1351号裁定发回本院重审。本院于2020年10月19日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小文及其委托诉讼代理人李仕安、被告郭绍均委托诉讼代理人马伟、黄双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小文请求本院判令：1.郭绍均偿还借款本金328258元、利息179446元，共计507704元（利息计算至2020年11月30日止）；2、本案受理费由郭绍均承担。郭绍均答辩要点：1.郭绍均已全部并超额偿还杨小文借款。2018年3月28日郭绍均出具的20万金额借据系之前的高额利息所转借贷，2018年2月25日出具的22414元借据系因为郭绍均没有支付高额利息被杨小文逼迫出具的，杨小文并无转款凭证，2018年10月16日出具的5万元的借据，杨小文收取了砍头息，实际转款金额为27000元，出具的16万元的借据没有相应的资金转账流水；2.杨小文于2017年4月19日、2018年6月1日向郭绍均的借款都是收取了高额的砍头息。综上，应驳回杨小文的全部诉请。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2018年，郭绍均向杨小文陆续出具四张借条。3月28日出具的借条内容为：今借到杨小文现金人民币贰拾万元整（200000.00），用于资金周转，借期一年（2018年3月28日-2019年2月28日止），每月20日还款贰万肆仟柒佰元整（24700元），分十二期还完。8月25日出具的借条内容为：今借到杨小文现金人民币贰万贰仟肆佰壹拾肆元整（￥22414），用于资金周转，借期一个月。10月16日出具了二份借条，内容分别为：“今借到杨小文现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）”以及“今借到杨小文现金人民币伍万元整（￥50000.00），借期一年，用于资金周转，每月16号还5728元，分12期。”另查明，郭绍均从2016年5月16日至2019年8月已向杨小文累计支付款项1352206元。上述事实有《借条》、《银行转账凭证》、《微信转账截图》、《手机转账截图》等相关证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，杨小文仅依据借条提起民间借贷诉讼，郭绍均抗辩已经偿还了全部借款，并且提交了相应的转款证据予以证明，故杨小文仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。现杨小文主张的四笔借款，除郭绍均认可2018年10月16日借款5万元，收到的实际金额为27000元之外，杨小文均无借款实际支付的证据。即便杨小文主张上述四笔借款系之前双方往来的结算，但结算前双方约定的借款本金金额及利息标准无法证明，且郭绍均提交了已向杨小文支付借款1352206元的证据，数额远超杨小文向郭绍均转账支付的所有金额，故杨小文就双方借贷关系的存续无证据加以证明，本院对杨小文的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨小文的全部诉讼请求。本案受理费6116元，由杨小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  莫晓晞人民陪审员  李 强人民陪审员  李志如二〇二一年三月十五日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4089号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：侯誉勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯誉勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告侯誉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4966.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月23日，尚欠利息636.96元、逾期还款违约金285.14元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××123的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠本金4966.21元、利息636.96元、逾期还款违约金285.14元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月23日，被告尚欠原告本金4966.21元、利息636.96元、逾期还款违约金285.14元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告侯誉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4966.21元、逾期还款违约金285.14元及利息（利息暂计至2020年4月23日为636.96元，此后的利息以透支款本金4966.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告侯誉勇负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18397号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年10月20日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽露森娱乐有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城市广场39#楼一层、二层,统一社会信用代码91340104MA2T8C2A8W。 法定代表人:钱自权,总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范梦婷，安徽景森律师事务所实习律师。 被告被告:孔骏驰,男,1995年11月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告双方的居间协议;2、请求依法判决被告孔骏驰返还原告支付的费用30000元及逾期利息(以30000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止);3、请求依法判决被告支付原告赔偿金90000元;4、请求依法判决本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月1日,原告与被告孔骏驰签订了一份居间协议。此协议约定由被告完成双方约定的业绩,被告完成业绩后,原告支付被告60000元,并约定如被告未能完成所约定的业绩,则需其全部返还原告支付的费用,且如被告在合同期内违反职业规划或有违约行为,则被告向原告赔偿酬劳的三倍作为赔偿金。现原告签订合同后已经依约支付给被告全部费用60000元,但被告没有完成任何业绩,且在合同期间严重违约,造成了原告的巨大损失。原告曾多次要求被告尽快返还,可被告都以种种理由拒绝归还。现为了保护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的上述诉讼请求。 被告答辩被告孔骏驰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供居间协议书、收条、转账凭证及陈述等所证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。孔骏驰违反合同约定，不履行义务，应当承担相应的民事责任。现因合同目的不能实现，原告要求解除合同、被告返还相应款项，本院予以支持。原告要求赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、解除原告安徽露森娱乐有限公司与被告孔骏驰于2019年8月1日签订的居间协议； 二、被告孔骏驰于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽露森娱乐有限公司人民币30000元及逾期利息（利息以30000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至实际付清之日止)； 三、驳回原告安徽露森娱乐有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取2450元，公告费800元，合计3250元，由原告安徽露森娱乐有限公司负担450元，被告孔骏驰负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十一日 书记员  汪聪
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初692号 原告：方孝诚，男，1949年9月12日出生，汉族，住临湘市。 被告：杜耀战，男，1968年11月13日出生，汉族，住临湘市。 原告方孝诚诉被告杜耀战民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 原告方孝诚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款10万元。事实和理由：2009年2月16日，被告向原告借款10万元，至今未还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，查明本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告方孝诚的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  谈紫庆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初722号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：重庆光玺月创科技有限公司，统一社会信用代码91500224MA5YP1JJ20，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号。法定代表人：苏培云，该公司总经理。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能公司）与被告重庆光玺月创科技有限公司（简称光玺月创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告光玺月创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金121,981元及承担逾期利息（自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算至实际给付之日止）；2、请求法院判令被告给付本案律师费6,099元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月4日签订租赁合同，被告自2019年3月4日起陆续租赁原告高空升降机设备35台，租赁到期后，被告共计欠租金319,848元，被告给付部分租金，余款121,981元一直未付，被告已构成违约。根据合同之规定被告应当承担违约金。被告光玺月创公司未应诉答辩。本院经审理查明，2019年3月4日，众能公司（出租方）与光玺月创公司（承租方）签订《设备租赁合同》一份。合同第一部分约定，由承租方租赁出租方型号为14米曲臂高空作业平台设备1台，预计租赁期间2019年3月4日至2019年4月2日；租金标准：天租价700元/台，月租价14,000元/台；租赁物进、退场运输及风险由出租方负责，承租方承担费用，进、退场费用1,200元，预计租金总额14,000元，首期付款总额14,000元。合同第二部分第1.6款约定……租赁物退场交还时外观污损的，承租方应当按照本合同及相关确认单据约定的金额支付清洗费；双方对清洗费金额未作约定且无法协商一致的，由承租方负责在退场时清洗至清洁状态或退场时按出租方确定的标准承担清洗费……第2.1款约定，实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同第一部分约定的天租价标准计算（天租价×实际租赁天数），总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月以上的，各满月期间按本合同第一部分约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）。第2.3款约定：租金采取后付方式的：（1）若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金；（2）若租赁期限满30日及以上的，（Ⅰ）承租方应于起租日后满30日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金）；（Ⅱ）以起租日后满30日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应当于支付期间前全额支付当期租金；（Ⅲ）若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期限届满前按实际使用天数全额支付当期租金。第2.4款约定：各期租金支付期限届满当日为法定休息日或节假日的，租金应于届满当日前最后一个工作日前支付。合同第4.2款约定：承租人违反本合同及其他相关约定的，……承租人应向出租人支付违约金：（1）未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金；（2）其他违约行为的，按涉事租赁物实际租金总额的20%计算违约金。除支付违约金外，承租人并应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。合同4.3款约定：承租人已支付的款项和保证金不足以清偿全部债务的，出租人有权对损害赔偿金、违约金、租金和其他费用选择优先清偿顺序。合同签订后，众能公司于2019年3月4日至同年8月2日间向光玺月创公司交付多种型号高空作业平台设备35台。同年6月2日至同年9月29日，光玺月创公司先后向向众能公司退还高空作业平台设备35台。经计算，光玺月创公司应支付租金、运费、清洗费合计319,848元，扣除已支付197,867元，尚欠租金121,981元。众能公司提起本次诉讼，为此支付了律师费6,099元。以上事实，设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、民事委托代理合同、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告众能公司与被告光玺月创公司之间签订的《设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。原告众能公司按约将租赁物交付给被告光玺月创公司使用，被告光玺月创公司未按约支付租金，应承担违约纠纷责任。原告众能公司要求被告光玺月创公司支付租金121,981元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告众能公司要求被告光玺月创公司承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算标准过高，本院调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算。案涉租赁合同约定违约方除支付违约金外，还应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。原告众能公司为主张权利而支付的律师费6,099元应由被告光玺月创公司承担。原告众能公司已实际支付该费用，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，故对原告众能公司的该项主张，本院予以支持。被告光玺月创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告重庆光玺月创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金121,981元及逾期付款利息（以121,981元为基数，自2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准，计算至实际给付之日止）。二、被告重庆光玺月创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司律师费6,099元。三、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,456元，由被告重庆光玺月创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马大山二〇二一年三月二十二日书记员  张晓鸥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督161号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：刘仁碧，女，生于1966年5月5日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人刘仁碧支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3970号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王某立即支付信用卡欠款共计195.57元[截至2020年8月13日，本金70元，利息15.57元，违约金110元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由,王某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计195.57元。经原告多次催收，王某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2019年6月2日向王某核发了信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金70元，利息15.57元，违约金110元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年7月25日的20元，2019年8月25日的30元，2019年9月25日的30元，共计80元。 本院认为，广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金70元、利息15.57元、违约金80元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳