山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初469号 原告：菏泽市家家游车友俱乐部，住所地山东省菏泽市广州路3999号。 法定代表人：袁珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：福建赢足股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区82号。 法定代表人：朱牡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告菏泽市家家游车友俱乐部（以下简称家家游俱乐部）与被告福建赢足股份有限公司（以下简称赢足公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月29日、3月19日公开开庭进行了审理。原告家家游俱乐部的委托诉讼代理人陈保建、盛配，被告赢足公司的委托诉讼代理人张玲月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家家游俱乐部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还撬装设备及随机附件或者扣除资产保证金后赔偿原告20万元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失36600元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，菏泽市中民油气车友俱乐部（后变更为菏泽市家家游车友俱乐部，以下简称车友俱乐部)与被告签订《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》（以下简称《委托管理协议》），原告依约向被告交付了撬装设备及随机附件，撬装加油装置安装调试完毕。被告曾经起诉原告要求返还资产保证金，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终2208号民事判决，委托协议终止。但是被告拒不返还撬装设备及随机附件，也不赔偿原告的经济损失。原告诉至法院，望判如所请。 被告赢足公司辩称，原告要求被告退还撬装罐、赔偿经济损失无事实根据和法律依据，应当予以驳回。1、原告所述设备已由原告拉回。据原告所述，本案所谓的撬装罐价值近百万，案涉项目早已终止，截至被告另案起诉原告前，原告从未主张过退还撬装罐，明显与事实不符。即使在被告起诉原告时，原告也未提起反诉主张返还撬装罐，明显有违常理。在另案诉讼中，原告关于撬装罐的答辩也被法院驳回。2、原告所谓经济损失仅是单方列的明细，无任何票据，无法证明损失存在，更不能证明因案涉项目产生。案涉合同是由被告出具的格式合同，该合同第五条更是格式条款，明显加重被告的义务，明显属无效条款。被告因案涉项目基础建设投资几十万元，原告应当赔偿被告的损失。原告多次提交虚假文件，强调案涉项目无需任何政府审批，只需办理安全现状评价文件即可的虚假情况，后被告投入巨额资金进行基础建设及相关建设，却因政府明确无法建设该项目而终止。被告投入的巨额资金无法回收，向原告缴纳的资产保证金，法院已经判决退还，但是原告仍未退还。3、本案属于虚假诉讼，请求法院查明事实后依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告提交客户需求表、发货通知书、设备清单、李孝印的证人证言、安某的现场照片、安全现状评价、视频资料、设备购买合同及付款凭证，证明原告向被告交付撬装设备并安某。被告均提出异议，称原告所称的撬装设备已由原告拉回，并提交清单一份。本院调查被告提交的清单签字人朱颜兵（朱彦兵），朱颜兵称其当时是山东众安防爆科技有限公司（以下简称众安公司）的工作人员，涉案的福建晋江陈埭站是由该公司安装的，2018年6月15日其受该公司指派到该加油站巡查，巡查完毕后向被告出具了一份清单。第二次开庭时，本院通知朱颜兵出庭作证，与被告的证人丁某对质，并且被告提供丁某与朱颜兵的通话录音一份，证明2018年6月15日丁某接到朱颜兵的电话，称要把罐拆掉拉走，丁某通知丁家德帮忙将罐装上车，朱颜兵向被告出具了一份清单，在清单签字，随后朱颜兵等人把撬装罐设备拉走了。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明原告聘请众安公司的工作人员安装了撬装罐。被告提交的证据能够证明该撬装罐已于2018年6月15日被众安公司的工作人员拆除拉走。被告朱颜兵的证言前后矛盾，其在出庭作证的证言能够和被告提供的录音、清单以及证人证言相吻合，可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，福建赢足公司（乙方）与车友俱乐部（甲方）签订《委托管理协议》，约定：由甲方委托乙方代为管理企业自用众筹资产项目；乙方向甲方申请开展企业自用众筹资产项目，众筹项目资产总额为100万元，在项目开发初期，由乙方先行垫付众筹资产保证金60万元；众筹项目资产归属甲方，任何单位或个人（包括众筹会员）都无权处置该资产，如因非法扣留或者其它方式造成资产损失的将追究法律责任并承担相应损失；乙方负责众筹项目资产的安全，由于乙方监管不力，发生损坏、被盗等不安全事件，由乙方承担全部损失，否则甲方有权从乙方资产保证金或管理风险金中扣除并解除本协议；由甲方委托乙方对众筹项目资产进行日常管理，甲方有对众筹项目资产的调配权、能源采购权、众筹会员自用商品价格制定权等；乙方按照项目开办条件提供场地，经营费用由乙方承担；委托管理期限为叁年，自2017年9月11日起至2020年9月10日止；众筹项目因不可抗力因素造成项目终止，如：地震、台风、水灾、火灾、战争、与政府部门无法达成一致、城市规划拆迁等因素，在订立本协议时各方所无法预见、无法避免和无法克服的事件时，协议得以终止。甲乙双方停止项目运营，甲方收回一切可回收资产，不能回收资产由乙方承担，回收资产期间产生的一切费用由乙方承担。协议还对其它事项进行了约定。协议签订后，2017年12月6日车友俱乐部的业务员向本公司提出申请，福建赢足公司分别于2017年11月20日、12月4日垫付资产保证金共计60万元。2017年11月24日车友俱乐部以80万元的价格向众安公司购置了撬装加油装置，并委托该公司在被告的福建晋江陈埭站进行了安装，该装置的编号为201705086，同年1月22日安装调试完毕。但是因涉案项目不符合建设标准没有开展成功。2018年6月15日被告的股东丁某接到众安公司朱颜兵的电话，称要把罐拆掉拉走，丁某通知丁家德帮忙将罐装上车，朱颜兵向被告出具了一份清单后，朱颜兵等人把撬装罐设备拉走了。2019年7月15日赢足公司向本院起诉，要求车友俱乐部返还保证金60万元并支付利息。生效判决认为，虽然双方签订的《委托管理协议》有效，但是案涉《委托管理协议》所涉项目因未获得政府部门同意而无法继续履行，案涉《委托管理协议》已经终止，判决家家游俱乐部返还赢足公司资产保证金60万元并支付利息。 2019年8月28日，菏泽市中民油气车友俱乐部变更为菏泽市家家游车友俱乐部。 本院认为，原、被告签订的《委托管理协议》已经终止，因该协议所涉的管理对象，即位于福建晋江陈埭站的撬装设备及随机附件已由原告委托众安公司的工作人员拆除拉走，原告再主张被告返还没有事实根据，本院不予支持。原告家家游俱乐部主张的损失，但是其提交的证据不足以证明其损失确实存在；退一步讲，即使该损失存在，因案涉项目的终止家家游俱乐部具有不可推卸的责任，具有明显过错，该损失应当由其自行承担。综上所述，《委托管理协议》已经终止，家家游俱乐部已经将撬装设备及其附件拉走，原告要求返还并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告菏泽市家家游车友俱乐部的诉讼请求。 案件受理费12166元减半收取6083元，由原告菏泽市家家游车友俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李改勤 二〇二一年三月三十一日 书记员  刁奕盛