wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （(2021)川0117民初1049号 原告：郭丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 被告：朱新龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：养乐多（中国）投资有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园成致路35号。 负责人：平野晋，总经理。 委托诉讼代理人：俞炳祥，男，汉族，住上海市普陀区，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道61号卫星大厦8楼801号。 负责人：黄福民，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告郭丽与被告朱新龙、养乐多（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称“养乐多公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托的特别授权诉讼代理人涂玉萍、被告养乐多公司委托的特别授权诉讼代理人俞炳祥、被告太平洋公司委托的特别授权诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼，被告朱新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿被扶养人生活费共计81174.4元（父亲郭廷富64岁，25367×16年×10%＝40587.2元、母亲刘凤琼64岁，25367×16年×10%＝40587.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日12时41分，被告一驾驶的川Ａ4××××的轻型货车（该车辆的所有人为被告二，并在被告三处投保交强险与商业险），沿郫都区犀团路行驶至郫都区犀团路红光镇和润国际2号门时，与原告骑行电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经成都市公安局郫都分局交通警察大队认定被告一负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原、被告协商赔偿事宜未果，因此，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告承担赔偿责任。 朱新龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 养乐多公司辩称：对于原告的第一项请求，认为投保了商业险，所以应当先由保险公司在保险范围内予以赔付，然后其他的关于具体费用赔付费用金额，同意保险公司的答辩意见。对于原告的第二项请求诉讼费，认为应当由原告来承担，因为原告在2020年第一次向法院申请起诉的时候，他自己撤回了对其父母的一个扶养费的一个请求，以至于造成本案第二次审理，所以该费用理应由原告予以承担。即使法院最终认为应当承担，也应当按照责任比例予以分摊。 太平洋公司辩称：对于本次事故以及责任划分是没有异议。对于原告诉请的被扶养人生活费，因为本次事故中原告郭丽一共有四个被扶养人，分别是其子女和父母，在前15年已经超过了赔偿限额，最后1年应当扣减已经领取的115元每月的基本养老保险，再乘以10%进行计算。就是四个被扶养人的被扶养生活费的总额，再减去上一个案件中已经判决的24098.6元，那么本案中被扶养人生活费的差额就为16350.55元，因为在上一案中交强险已使用完毕，故本案中被扶养生活费应当按80%的责任计算为13080.44元。该标准是以郭丽为他父母独生子女来进行计算的，现该公司认为其提供的证据不足以证明其父母只生育了一个子女，因此请法院审核其父母的扶养人数，再来确定最终的赔付金额。本案的诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方的个人身份信息、（2020）川0124民初3790号判决书、证明、独生子女证明、司法鉴定意见书、户口薄、社会保险个人权益记录单等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人客观真实的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生的事实、责任认定、伤残等级以及投保险情况与郭丽诉称一致，本院予以确认。 郭丽的被扶养人情况如下：郭廷富，1955年10月17日出生，与郭丽系父女关系，每月领取社保115元。刘凤琼，1955年9月9日出生，与郭丽系母女关系，每月领取社保115元。郭丽系独生子女。欧阳碧康，2016年3月7日出生，阳颖轩，2005年8月26日出生，均系郭丽所生子女。 2020年7月7日，郭丽向本院起诉，在庭审过程中撤回了郭廷富及刘凤琼被扶养人生活费的诉讼请求。（2020）川0124民初3790号判决书认定朱新龙应承担80%的赔偿责任，因朱新龙系养乐多公司的员工，发生交通事故时系履行养乐多公司工作任务，其赔偿责任由养乐多公司承担。太平洋公司在保险责任限额内承担赔偿责任。太平洋公司在保险责任限额内赔偿郭丽154394元，其中被扶养人欧阳碧康、阳颖轩的生活费为24098.65元，且交强险赔偿限额已全部用完。 本院认为，公民的人身权利受到法律保护。郭丽在此次交通事故中受伤，故应按双方的责任比例承担民事赔偿责任，即养乐多公司承担80%的民事赔偿责任。因该公司在对涉案车辆投保了交强险与商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故太平洋公司在商业第三者责任险保险合同约定的保险范围和限额内向郭丽赔付。具体费用为：被扶养人郭廷富（年龄64岁）为25367元×16年×0.1-115元×12个月×16年=18507.2元，被扶养人刘凤琼（年龄64岁）为25367元×0.1-115元×12个月×16年=18507.2元，上述两位被扶养人每年的数额均为1156.7元，但每年所有被扶养人的赔偿总额不得超过25367元×0.1=2536.7元，故本案中前15年被扶养人生活费限额应为2536.7元×15年=38050.5元，扣除（2020）川0124民初3790号判决书中已赔偿郭丽被扶养人欧阳碧康15年、阳颖轩4年的费用为24098.65元，后为13951.85元，该费用与本案二位被扶养人最后一年的扶养费1156.7元×2=2313.4元综合后为16265.25元，按80%的责任比例应赔偿13012.2元。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司于本判决生效三日之内向郭丽赔偿被扶养人生活费13012.2元； 二、驳回郭丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费915元，由郭丽负担815元，由养乐多（中国）投资有限公司成都分公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年三月二十一日 书记员  季晓辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3814号上诉人（原审被告）：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢洁云，女，汉族，1969年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人卢洁云确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认卢洁云与佛山市南海永和玩具制品有限公司于2006年5月15日至2019年7月29日期间存在劳动关系；二、驳回卢洁云的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”永和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回卢洁云的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由卢洁云负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，卢洁云确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、永和公司对卢洁云的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，永和公司资料已然不全，且亦无义务对卢洁云的劳动关系进行举证。卢洁云未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为卢洁云请求确认与永和公司存在劳动关系是否应支持。首先，卢洁云在一审提供的工资发放银行流水、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实卢洁云与永和公司客观存在劳动关系。其次，永和公司并未否认其与卢洁云存在劳动关系，仅认为卢洁云的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。永和公司与卢洁云在一定期间内存在劳动关系的事实并不因卢洁云达到退休年龄而消灭。故此，永和公司上诉主张不确认其与卢洁云存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定卢洁云与永和公司于2006年5月15日至2019年7月29日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，永和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初285号起诉人马吉龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人马吉龙诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人马吉龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1779号 原告:臧宝营,男,1966年4月21日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告:陈连来,男,1976年1月27日生,汉族,居民，住临沂市河东区。 原告臧宝营与被告陈连来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告臧宝营撤诉。 案件受理费334元，由原告臧宝营负担。 审判员  徐晨阳 二〇二一年三月一日 书记员  杜运杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执211号之一申请执行人王晓凯，男。被执行人侯鹏飞，男。关于申请执行人王晓凯与被执行人侯鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初6902号民事判决，于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款10000元，承担案件受理费25元，执行费50元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月15日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。3、2021年1月18日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2021年3月12日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为10075元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9601号原告：贾永波，男，1985年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：陈勇，男，1966年8月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告贾永波与被告陈勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永波的委托诉讼代理人王朝晖，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈勇支付贾永波工程款130000元；2.本案诉讼费用由陈勇负担。事实和理由：2016年6月，贾永波与陈勇就位于银川市兴庆区月牙湖瀚海东街的银川滨河新区葡萄园基地内的别墅施工事宜达成口头协议，约定贾永波以包工包料方式承包案涉工程并进行施工，陈勇按照单价每平方米1400元以建筑面积计算向贾永波支付工程款。2016年年底，工程施工完成后双方进行结算，确定工程总施工费用为930000元，陈勇向贾永波支付了工程款800000元，下剩130000元未予支付，故诉至法院。陈勇辩称，贾永波所述属实，但是贾永波的工程存在质量问题。2016年曾要求贾永波维修，其一直未维修。2019年双方签订了维修协议，因案涉工程属于违章建筑，已无法维修。双方曾协商清算维修面积，扣除该笔费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月，贾永波与陈勇就位于银川市兴庆区月牙湖瀚海东街的银川滨河新区葡萄园基地内别墅工程施工事宜达成口头协议。贾永波按约完成了施工。2019年12月28日，陈勇（甲方）与贾永波（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方保证公平公正原则处理协商葡萄园基地陈勇别墅遗留问题协商如下：一、工程款。1.价格为建筑面积计算，每建筑面积为1400元/㎡，2.现甲方支付乙方工程款800000元整（大写：捌拾万元整），3.剩余工程款130000元（壹拾叁万元整）。二、甲方要求。1.甲方提出住宅楼地下一层地面从新做，按照规范要求进行处理，处理完毕后室内标高按照处理标高计算为合格，2.室内散水按照要求做法不合格部分拆除，从新施工。三、保修费，甲方扣除乙方30000元（叁万元整）为保修费，工程验收合格后一年内没有质量问题付清”。后因案涉工程属于违章建筑，无法维修。陈勇至今未向贾永波支付剩余工程款，故诉至本院。本院认为，陈勇将位于银川市兴庆区月牙湖瀚海东街的银川滨河新区葡萄园基地内别墅工程交由贾永波施工，陈勇与贾永波之间形成建设工程施工合同关系。因陈勇与贾永波均系自然人，并不具备建设工程施工资质，故陈勇与贾永波达成的口头协议无效，但贾永波已经完成了案涉工程施工，陈勇应向贾永波支付相应的工程款。陈勇与贾永波于2019年12月28日签订的《协议书》，明确欠付金额为130000元。《协议书》同时要求贾永波对其施工不合格的部分进行维修整改，因案涉工程系违章建筑，贾永波无法维修整改。由于贾永波施工的工程确实存在质量问题，故保修费30000元应予扣除。陈勇应向贾永波支付剩余工程款100000元（130000元-30000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告贾永波工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告贾永波负担300元，被告陈勇负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵晓颖二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 婷书记员 杨曙英附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终873号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某。委托诉讼代理人：赵某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。被上诉人（原审被告）：冀某，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西裕昌房地产开发有限公司。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：宋某，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王某、冀某、山西裕昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行以“被上诉人王某已正常还款，可以继续履行合同”为由，于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7448元，减半收取3724元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 段雪丽审判员 张璟芳二O二一年三月二日法官助理 籍化超书记员 侯圣娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1609号 宋某： 你（单位）诉被告姜某某装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月一日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1486号本院在审理原告包头市骏德贸易有限公司诉被告内蒙古富川饲料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市骏德贸易有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市骏德贸易有限公司撤回起诉。审判员 郭美玲二〇二一年三月二十四日书记员 张 睿
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢181号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：柴玲娟。被执行人：范毅。被执行人：姚晓娜。被执行人：姚永征。被执行人：张隆凯。被执行人：运城市晋之韵商贸有限公司。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人柴玲娟、范毅、姚晓娜、姚永征、张隆凯、运城市晋之韵商贸有限公司公证债权文书一案中，现被执行人已履行完毕，故解除对被执行人柴玲娟、范毅、姚晓娜、姚永征、张隆凯、运城市晋之韵商贸有限公司名下财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柴玲娟、范毅、姚晓娜、姚永征、张隆凯、运城市晋之韵商贸有限公司名下财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 张      荣审判员 冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十九日书记员 李   世   雄
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李志雪，女，1969年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李月字，女，1941年1月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙臭，男，1943年1月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙满斌，男，1969年12月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙凯通，男，2001年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙凯旋，女，1992年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人李志雪因与被申请人李月字、孙臭、孙满斌、孙凯通、孙凯旋共有纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志雪申请再审称，再审申请人公婆与其两个成家后的儿子分家后，宅基地使用权就归儿子夫妻两个人使用，公婆并不是把他们名下的宅基地分给了再审申请人夫妻一家四口，况且分家时两个孩子并未出生，即便出生了也不具有宅基使用权的资格。再审申请人夫妻俩在其两个子女尚且1岁和另一个还未出生的情况下，就独自出资翻建了房屋。20多年来虽然子女随再审申请人夫妻居住生活，但他们并没有宅基地使用权。原审认定事实有误，应再审本案。 本院经审查认为，讼争宅基地被拆迁时，再审申请人与被申请人孙满斌并未离婚，因此讼争的被拆迁宅基地使用权人应由其户内成员享有。原审根据户内家庭成员实际居住需要并结合该村约定俗成父母随儿子居住的现实状况、兼顾平衡各方利益，判决再审申请人享有未实际分得的房屋的60%的份额并无不妥。该判决结果可作为各方定纷止争的依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志雪的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初2179号原告：东莞市柴桑五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W46538G。法定代表人：曾某1。被告：闫某1，男，1973念安6月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区××××××××××，公民身份号码为610××××××××××××075。被告：咸阳龙冠光电科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区××××偏转西区工业园内，统一社会信用代码为916××××××××400256C。法定代表人：闫某1。原告东莞市柴桑五金制品有限公司与被告闫某1、咸阳龙冠光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告东莞市柴桑五金制品有限公司于2021年3月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市柴桑五金制品有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市柴桑五金制品有限公司撤回对被告闫某1、咸阳龙冠光电科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为5176元，原告东莞市柴桑五金制品有限公司已预交，由原告东莞市柴桑五金制品有限公司负担。审判员  余忆频二〇二一年三月二十九日书记员  黄雪兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2247号申请执行人：张嘉，女，汉族，1994年8月11日出生，住陕西省镇巴县。被执行人：北京中鸿信息科技有限公司（组织机构代码：39900925X），住所地址：北京市大兴区宏业路**院**楼**1402。法定代表人：尹春苗，总经理。张嘉申请执行北京中鸿信息科技有限公司追索劳动报酬劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第3205号调解书已发生法律效力。张嘉向本院申请执行，要求被执行人北京中鸿信息科技有限公司给付工资10369.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中鸿信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中鸿信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张嘉亦未提供被执行人北京中鸿信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张嘉申请执行的工资10369.2元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中鸿信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张嘉享有要求被执行人北京中鸿信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中鸿信息科技有限公司负有继续向申请执行人张嘉履行债务的义务。申请执行人张嘉发现被执行人北京中鸿信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二十九日书记员  王福永
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初275号起诉人张天龙，男，1977年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人张天龙诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张天龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4049号原告：黄XX，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：北京栀心教育科技有限公司（曾用名：北京栀心网络科技有限公司），住所地北京市大兴区忠凉路1号院3号楼7层701。法定代表人：陈慧君，执行董事、经理。原告黄XX与被告北京栀心教育科技有限公司（以下简称栀心公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。黄XX向本院提出诉讼请求：1.栀心公司退还黄XX服务费33600元及利息（以33600元为基数，自2020年11月15日起算，至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由栀心公司承担。事实和理由：2020年6月17日，黄XX通过电话与栀心公司达成合意，约定栀心公司为黄XX提供服务，出具详细解决方案，帮助黄XX解决婚姻危机，达到黄XX的丈夫回心转意，与第三者分离的目的；同日，黄XX分3笔通过微信转账共向栀心公司支付33600元；而后，栀心公司未按照约定提供方案，也未达到解决黄XX婚姻危机的目的，黄XX的夫妻关系仍然存在巨大问题，且更加严重，到了不可修复的地步；栀心公司违约在先，合同目的也已不能实现，黄XX有权解除合同，栀心公司应当返还全部款项；现栀心公司拒绝返还，为维护自身合法权益，黄XX诉至法院，请求判如所请。栀心公司辩称，第一，本案当事人之间就争议事项订立的合同已约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会，仲裁条款合法有效；根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应具备下列内容，即请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，本案当事人签订的《咨询服务及保密协议》第7.1条约定：“如发生争议协商不成，双方一致同意将争议提交北京仲裁委员会。”该仲裁条款合法有效。第二，本案应由北京仲裁委员会仲裁管辖；《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”如前文所述，本案当事人的合同中订立了合法有效的仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会审理，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，为便于本案合法审理，恳请法院驳回黄XX之起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，黄XX于2020年12月向本院递交民事起诉状，之后进入诉前调解阶段；在调解员于2021年1月21日进行线上调解时，栀心公司明确提出本案应由北京仲裁委员会管辖的主管抗辩，且栀心公司已于2021年1月11日（落款时间）提交管辖权异议申请书；虽经本院审查，并告知双方当事人，该管辖权异议并非申请人主张北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，要求移送其他法院审理，而是要求法院驳回起诉，故应属主管异议，本院对其不作为管辖权异议进行审查，不出具管辖权异议裁定书，但应根据司法解释之规定对栀心公司所提出主管异议进行审查；同理，因栀心公司在本案正式立案后的首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，故对黄XX主张栀心公司已经应诉答辩故而无需审查主管异议的意见，本院不予采纳。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式；以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。具体至本案，在订立合同过程中，黄XX与栀心公司的工作人员通过微信进行沟通，该工作人员先是向黄XX发送扫码付款图片，并注明交费6720元，后黄XX于2020年6月17日下午15时50分许向该工作人员发送已经向栀心公司付款6720元的截图照片，然后该工作人员随即语音留言称：“姓名和身份证号发给我”“我马上出合同”，黄XX随即发送其姓名及公民身份号码，对方认可收到，黄XX随即称：“合同也不用签，我相信你们，只要把事办好了就OK”，该工作人员回复称：“要签的”“对于你是个保障”，并在2020年6月17日下午16时18分向黄XX发送文件名称为“栀心情感咨询服务及保密协议”的PDF文件，同时留言：“合同和保密协议”“老师现在帮你填诊断书，然后帮你去约导师开会，等你尾款到了之后发截图给我，我安排老师今晚跟你第一次沟通”，之后黄XX通过微信分2次给付栀心公司16880元、10000元，至此服务费33600元均已付清，该工作人员在2020年6月18日微信留言认可收到款项，并与黄XX沟通导师安排；对上述PDF文件，栀心公司提交《咨询服务及保密协议》，该协议载明甲方（咨询方）为黄XX，乙方（服务方）为北京栀心网络科技有限公司（后名称变更为北京栀心教育科技有限公司，即栀心公司），其第七条争议解决条款明确载明：“7.1本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好协商的原则解决。如协商不成，双方一致同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁。该裁决是终局的，对双方具有约束力”；黄XX认可栀心公司的工作人员向其发送了上述PDF文件，但主张其并没有看文件，而且黄XX的眼睛也不好，并主张栀心公司在收到全部服务费后，确实提供了一些服务，但没有提供等价的服务，也没有达到当时承诺的服务目的。据此，本院经审查认为，在黄XX向栀心公司支付服务费总额20%的定金6720元后，栀心公司的工作人员向其索要准确姓名及公民身份号码，以制作合同书，并明确表示需订立书面合同，黄XX虽表示并无必要，但未明确表示反对，之后栀心公司向其发送PDF文件形式的合同文本，黄XX在收到对方发送的《咨询服务及保密协议》后并未提出异议，而是给付了剩余服务费，系以其行为认可对方所制作合同书，且该合同书符合法律对以书面形式订立合同书之规定，对双方当事人产生合同拘束力；经审查该合同书之争议解决条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定情形，属有效仲裁条款。综上所述，对栀心公司所提出主管抗辩，本院予以采纳；对黄XX之起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回黄XX的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二一年三月三十一日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初59号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨菲，女，1985年12月23日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市丰台区；2008年2月因犯盗窃罪被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年2月5日假释；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被羁押,同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人于凤芹，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人杨菲犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人杨菲及指定辩护人于凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年至2020年间，在中国工商银行北京东城支行等地，被告人杨菲使用虚假姓名，以“提升住房公积金额度、小户型留房、器材垫资、买车、亲属生病去世”等虚假事由向被害人苏某索取或借贷钱款，苏某通过汇款或转账等方式向杨菲支付人民币共计1570674元。案发前，被告人杨菲归还人民币454071元；案发后，被告人杨菲的亲属代为归还人民币20万元。2020年10月21日，被告人杨菲经民警电话通知后到案，涉案手机、银行卡在案扣押。公诉机关认为，被告人杨菲的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚，并考虑其具有自首情节，家属代为退赔部分赃款，建议对其判处有期徒刑九年，并处罚金，剥夺政治权利。上述事实，被告人杨菲及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人苏某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，微信支付交易明细证明，支付宝转账电子回单，中国工商银行转账凭证，微信内容及转账截图，北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，扣押清单，借条，收条，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人杨菲的供述等证据予以证实，足以认定。被告人杨菲对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人杨菲经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，其家属代为退赔被害人部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨菲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控杨菲犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨菲经民警电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，其家属代为退赔被害人部分经济损失，可依法对其减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨菲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2029年10月20日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人杨菲退赔犯罪所得人民币九十一万六千六百零三元，发还被害人苏某。三、在案扣押的红色iPhoneA1661型手机予以变卖，所得款并入判决第二项予以执行；中国工商银行卡（卡号：×××，卡内无存款）发还被告人杨菲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  王群英人民陪审员  张继军二〇二一年三月二日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1611号原告：贾合清，女，1973年10月6日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告贾合清诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾合清到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾合清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资12000元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金（按未支付的1%计算120元/天，自2020年3月23日至实际支付之日止）；3、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日原、被告及第三人孙永健签订了《管家帮平台信息服务协议》（续签合同为电子合约，纸质文件附于附件1），原告在被告（管家帮）居间介绍下，在孙永健的住所位于北京市西城区右安门内街道10号院万和世家X号楼X单位XX室担任育儿嫂，原告提供育儿嫂服务，每月工资（服务费）6000元。后原告按照合同约定提供了服务，且第三人孙永健早已于2019年9月15日向被告北京易盟天地信息技术股份有限公司支付服务费36000元，分两笔支付，第一笔30000元，第二笔6000元（支付凭证在附件2中），但被告没有按照约定向原告支付2020年1月23日至2020年2月22日及2020年2月23日至2020年3月22日，共计两个月工资（服务费）12000元，服务费是通过被告开发的家政家园的APP或微信公众号，且通过原告实名注册认证及绑定银行卡发放的（附件3中附原告此银行卡银行对账单，以证明未收到该笔薪资）。后原告多次与被告沟通，请求支付拖欠的服务费无果，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年9月15日，孙永健（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与贾合清（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年9月23日起至2020年3月22日止；甲方应向丙方支付劳务费6000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年9月15日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，共计36000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2020年1月23日至2020年3月22日的劳务费12000元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费;自愿撤回第二项违约金的诉讼请求。上述事实，有服务协议、第三方支付服务费凭证、认证截图、应付服务费截图、银行交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的劳务费予以支持。原告放弃违约金一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付贾合清劳务费12000元；二、驳回贾合清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州贝博电子股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********。法定代表人：刘自力,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓栋，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鹏，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人郑州贝博电子股份有限公司因与被申请人王晓栋、胡鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郑州贝博电子股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月十九日法官助理张业功书记员邱冰
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执888号申请执行人高平市米山镇米西云鹏铁门门市部。经营者：董书堂。被执行人高平市米山镇南山村村民委员会。法定代表人李国庆，任村委会主任。高平市米山镇米西云鹏铁门门市部与高平市米山镇南山村村民委员会承揽合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2265号民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年3月9日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年三月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初1244号原告：李太宗，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。委托诉讼代理人：颜洁，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。被告：东莞市大红象鞋业有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××058。法定代表人：李某1。被告：广东大红象智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××810M。法定代表人：黄某1。案件案由劳动争议。诉讼请求原告李太宗诉求：1.东莞市大红象鞋业有限公司（以下简称“大红象鞋业公司”）、广东大红象智能科技有限公司（以下简称“大红象科技公司”）支付李太宗经济补偿金21000元；2.诉讼费由大红象鞋业公司、大红象科技公司承担。对方当事人的意见大红象鞋业公司、大红象科技公司共同辩称，大红象鞋业公司、大红象科技公司因受疫情影响，订单急剧下滑，但没有辞退或开除任何人，计划2020年6月开始放假，2020年6月初亦有通知李太宗回来上班，但李太宗没有回来上班，故李太宗属于自离，大红象鞋业公司、大红象科技公司无须向李太宗支付经济补偿金。程序性事项李太宗向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起仲裁请求：1.确认李太宗与大红象鞋业公司、大红象科技公司于2017年11月20日至2020年6月9日存在劳动关系；2.大红象鞋业公司、大红象科技公司向李太宗支付2020年4月工资差额及5月工资共计9800元；3.大红象鞋业公司、大红象科技公司向李太宗支付解除劳动合同的经济补偿金21000元。该仲裁庭裁决：1.确认李太宗与大红象鞋业公司、大红象科技公司于2017年11月20日至2020年6月9日期间存在劳动合同；2.由大红象鞋业公司、大红象科技公司向李太宗支付2020年4月工资差额及5月工资共9800元。案件基本事实李太宗主张于2017年11月20日入职大红象科技公司。李太宗与大红象科技公司于2019年11月19日签订劳动合同，大红象科技公司、大红象鞋业公司均未为李太宗购买社保。各方均确认在月底或者次月月初发放上一个月的工资，而2020年3月的工资在2020年6月才发放。李太宗主张其每月工资7000元，并提交工资单、李太宗名下账号的东莞银行（个人/公司账户）交易明细，证明李太宗实发工资是7000元左右；大红象科技公司在仲裁阶段确认李太宗在2020年3月份之前每月工资为保底薪资7000元，本案庭审中又称李太宗底薪为1720元，加上加班费后实际领取的工资为每月7000元。李太宗主张因大红象科技公司拖欠其工资及未为其参加社会保险，其于2020年6月9日向大红象科技公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除与大红象科技公司的劳动关系，该邮件已于2020年6月10日被签收。大红象科技公司确认于2020年6月14日左右收到该《解除劳动关系通知书》，但认为李太宗主张解除劳动合同的理由不成立，确实存在迟延发放2020年3月工资的情况，但双方对此进行过协商，李太宗的行为存在恶意。另查明，大红象科技公司、大红象鞋业公司在仲裁阶段确认两公司的法定代表人是两夫妻，在同一工作地点共用工具以及混同用工进行营业。大红象科技公司、大红象鞋业公司对仲裁裁决并未提起诉讼。本案庭审中，各方均确认，大红象科技公司、大红象鞋业公司已按仲裁裁决的内容履行完毕。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于本案的用工主体。本案仲裁阶段认定李太宗与大红象鞋业公司、大红象科技公司存在劳动关系，大红象科技公司、大红象鞋业公司对此未提起诉讼，本院对此依法予以确认。二、关于李太宗与两公司的劳动合同是否已解除以及两公司是否需要支付经济补偿金的问题。李太宗提交的证据能证明大红象科技公司已于2020年6月10日签收了《解除劳动关系通知书》，且两公司确实存在未为李太宗购买社保及未及时发放工资的情况，故李太宗依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除与两公司的劳动合同于法有据，本院依法认定李太宗与两公司的劳动合同于2020年6月10日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，两公司应向李太宗支付经济补偿金。至于李太宗的入职时间及月工资情况，两公司均未举证予以证明，且两公司关于李太宗月工资情况的陈述前后不一，对两公司关于李太宗月工资的主张，本院不予采纳。对李太宗关于其入职时间及月工资的主张，本院予以采纳。两公司应支付李太宗经济补偿金21000元（7000元/月×3个月=21000元）。判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、确认原告李太宗与被告东莞市大红象鞋业有限公司、广东大红象智能科技有限公司的劳动合同于2020年6月10日解除；二、限被告广东大红象智能科技有限公司、东莞市大红象鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李太宗支付经济补偿金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年三月二十六日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2202号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道(东)**，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，1966年5月17日出生，户籍地重庆市开州区。被告：李培福，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告李培福金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤诉。案件受理费减半收取1344元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  姚 瑶人民陪审员  罗礼燕二〇二一年三月三十日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省司法厅，住所地郑州市经四路**。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人葛辉，该单位工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。再审申请人张全因与河南省司法厅行政复议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张全申请再审称，一、二审认定证据效力错误,适用法律错误。郑州管城回族区人民法院制造假案数据，一审法院立案庭人员未履行告知义务。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。河南省司法厅答辩称，申请人向郑州市司法局的投诉事项已经过人民法院的判决确认。另外行政机关对申请人的这种投诉是没有职权管辖的，郑州市司法局对申请人作出的处理结果告知书对申请人的权利义务不产生实质性的影响，被申请人认为申请人的请求事项不属于行政复议受理范围符合法律规定。请求驳回张全的再审申请。本院认为，生效法律文书已经确认本案张全要求被投诉的律师退还代理费并撤销郑州市律师协会作出的撤销案件决定书没有事实和法律依据，且郑州市司法局无权撤销郑州市律师协会作出的撤销案件决定书，郑州市司法局经调查后作出案涉处理结果告知书，并无不当。河南省司法厅作出不予受理决定，亦无不当。综上，张全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张全的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十九日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初582号   原告：张志万   被告：王兆军   本院在审理原告张志万诉被告王兆军劳务合同纠纷一案中，原告张志万于2021年3月19日由向本院申请撤诉。   本院认为，原告张志万申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:   准许原告张志万撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，退付给原告张志万25元。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月十九日   书记员 后 青
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执531号申请执行人：郝鹏鹏，男，汉族，1982年1月1日出生，家住河南省温县。被执行人：河南环宇包装机械有限公司。法定代表人：李存瑞，职务：总经理。申请执行人郝鹏鹏与被执行人河南环宇包装机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院温劳人仲案字【2020】第81号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南环宇包装机械有限公司名下有豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南环宇包装机械有限公司名下豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南环宇包装机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十一日书记员  刘建纯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1212号 上诉人（原审原告）：刘世俊，女，1960年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：胡水义，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人刘世俊与被上诉人胡水义占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0191民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘世俊上诉请求：请求依法撤销成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11072号民事判决书并依法改判支持刘世俊的全部诉请。事实和理由：一审判决认定胡水义有权占有使用案涉房屋的事实有误，法律适用错误，认定胡水义拥有案涉房屋占有、使用权的证据不足，应当予以改判。案涉房屋属于“房改房”，是由工厂修建后分配给员工居住的住宅，该类房屋的修建、分配、使用具有浓烈的时代色彩，一审法院在审判时并未充分结合这一特殊背景。虽然刘世俊不是案涉房屋的所有权人，但根据刘世俊提供的收据，刘世俊为取得案涉房屋的居住权支付了房屋有偿使用金2880元，且刘世俊的户籍地址与案涉房屋一致，据此可以证明刘世俊享有案涉房屋的居住权。同时，案涉房屋所在小区的房屋取得方式均与本案情形相同，其他住户至今仍享有合法的居住权利，房屋未被收回，刘世俊交纳的2880元费用是对房屋居住权的“买断”，刘世俊享有继续居住的权利。刘世俊与胡水义父亲在婚姻关系存续期间拥有两套房屋的居住权，在离婚时各分得一套，刘世俊依据离婚协议取得案涉房屋的居住权，有事实和法律依据，依法受到保护，即使胡水义父亲去世，刘世俊仍有权在房屋内居住。经刘世俊庭后实地核实，在胡水义证据上签章的所谓的“四川汽车工业集团公司后勤”，实为案涉房屋所在小区的物业管理部门，负责管理小区的日常清洁、绿化、水电费收取等，该部门并无权对房屋的收回、分配做出决定，胡水义在开庭前夕从物业部门取得的证据均不具有真实性、合法性，不应被采纳，胡水义并未从房屋所有权人处取得案涉房屋的居住权。刘世俊提供的证据可以证明，案涉房屋由胡水义实际控制，门锁钥匙都由胡水义掌控，刘世俊根本无法进入房屋，已经构成非法占有。种种事实表明，虽然刘世俊享有案涉房屋的居住权，但因胡水义的占有行为，无法真正行使居住权，导致刘世俊长期租房住，依法应对刘世俊的损失进行赔偿。综上，刘世俊通过支付对价取得案涉房屋的居住权，胡水义提交的证据不应当被采纳，一审判决事实认定不清、证据不足、法律适用错误。现刘世俊年近古稀，且身患多种疾病，案涉房屋是其唯一的住宅，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持刘世俊的全部诉请，使其老有所居! 胡水义辩称，在胡水义父亲胡某某去世后单位通知其去处理其父亲的所有事情，随后胡水义向案涉房屋的主管单位申请继续居住该房屋，经过案涉房屋所有人允许后胡水义对案涉房屋进行了装修并入住。而刘世俊主张其对案涉房屋享有永久居住权，但刘世俊并未到物管处登记，且胡某某和她离婚后才去世的，她当时有权向相关单位起诉，但在她没有起诉，而在其装修完房屋后又来主张房屋居住权于情于理都不应支持，对方所述事实均是捏造的。案涉房屋是房改房也确实属于2000年改制的单位福利房，2002年6月胡某某通过现金支付方式购买的案涉房屋使用权，刘世俊拿了胡某某给付案涉房屋有偿使用金的相关收据，但胡某某生前就该行为向成都市青羊区人民法院法院控诉了刘世俊。 刘世俊向一审法院提出诉讼请求：1.胡水义向刘世俊返还位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋；2.胡水义承担其占有诉争房屋期间刘世俊的各项实际损失，包括胡水义占有诉争房屋期间领取的燃气补贴，每月80元，胡水义占有诉争房屋期间，迫使刘世俊另觅租房的租赁费，每月1200元。 一审法院认定事实：刘世俊与胡某某于2000年5月16日登记结婚，于2007年登记离婚，后于2008年11月16日登记结婚。胡某某分别于2016年和2017年向一审法院提起离婚诉讼，请求判令胡某某与刘世俊离婚，一审法院审理后于2017年9月7日作出（2017）川0105民初2954号《民事判决书》，判决二人离婚。胡水义系胡某某之二女。 刘世俊、胡水义均陈述案涉房屋系四川汽车工业集团公司所有，未办理产权登记。胡某某于2002年向该公司支付了案涉房屋的有偿使用金2880元。胡某某于2019年7月12日去世。双方因案涉房屋问题多次发生纠纷，并于2020年1月、5月两次报警。刘世俊提出案涉房屋胡某某无权私自处分，其系胡某某去世后向四川汽车工业集团公司申请居住，由该公司交给胡水义居住，并提交了四川汽车工业集团公司后勤清江管理处出具的三份证明以及加盖了该公司印章的住房申请予以证明。结合双方陈述，本院对胡水义提交的证据予以采信。 一审法院认为，刘世俊要求胡水义返还房屋并赔偿损失的前提为刘世俊是该房屋的合法权利人。根据双方在庭审中的陈述以及提交的证据，刘世俊所提交的证据无法证明其系该房屋的合法权利人，亦无法证明胡水义占有使用该房屋的行为侵犯了其占有、使用的权利，故对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘世俊的全部诉讼请求。案件受理费92元，由刘世俊承担。 本院二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据。经本院审查，本院认为本案争议焦点为刘世俊是否享有案涉房屋的返还请求权及要求胡水义赔偿损失的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”刘世俊要求胡水义返还房屋并赔偿损失的前提是刘世俊为案涉房屋本权人或其他占有状态，享有足以排除胡德义的权利。本案刘世俊并非该房屋的合法权利人，同时其也没有形成事实占有的状态，无法证明胡水义对该房屋的占有系不法占有，一审法院认定刘世俊无权要求胡水义返还案涉房屋并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘世俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由刘世俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 兰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终878号 上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域。 负责人：牛彦杰，总经理。 委托诉讼代理人：李佩雪，女，天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙方一，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台支公司）因与被上诉人孙方一财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险邢台支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.案涉车辆在天安财险邢台支公司投保车辆损失险、三者险及不计免赔险，保险合同约定“瑞福德汽车金融有限公司(FAF)为保险第一受益人。保险金额赔偿大于或等于人民币伍仟元时，未经FAF书面许可，保险人不得向任何第三方赔付。本保单第一受益人是瑞福德汽车金融有限公司，孙方一诉讼主体不适格，故应依法驳回孙方一诉求。孙方一提交该车登记证书载明于2020年11月24日解除抵押，天安财险邢台支公司并不知情且交通事故是在抵押解除前发生。2.交警大队认定胡国栋与高连军均负事故同等责任。胡国栋权益转让孙方一起诉天安财险邢台支公司代为赔偿，根据保险法第六十三条，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的情况。故孙方一应提交被追偿人营业执照、联系方式，地址、身份证等追偿信息。 孙方一答辩称：1.车辆投保人与天安财险邢台支公司之间的保险合同合法有效，案涉车辆在天安财险邢台支公司投保有车辆损失保险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，孙方一要求的赔偿数额没有超过保险金额。保险合同约定的损害发生后，天安财险邢台支公司应按照合同约定的保险责任限额足额赔付。车辆所有人为胡国栋，胡国栋因本次事故造成的所有损失已经书面转让给孙方一，由孙方一向天安财险邢台支公司主张权益，孙方一在诉讼中对车辆办理了解押手续，且保险单约定的第一受益人也将抵押登记证邮寄给孙方一，故孙方一具有诉讼主体资格。2.事故是由高速交警支队进行的快速处理，没有向第三者索要任何手续，对天安财险邢台支公司的主张，孙方一也进行了积极的配合。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 孙方一向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、评估费，合计112740元。 一审法院认定事实：2020年6月7日2时59分胡国栋驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车沿Ｓ1行驶至160公里500米时，与高连军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号重型货车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经聊城市公安局高速公路交通警察支队茌平大队认定胡国栋承担事故的同等责任。事故发生时，冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保有车辆损失险、三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜协商未果。 胡国栋将冀Ｅ×××××车辆的权益转让给原告，该车方支出施救费8300元，赔付第三者路产损失4992元，修复该车辆并自行委托鉴定机构进行鉴定，后被告申请一审法院委托对车损进行重新鉴定，结论为99448元。路产损失是三者险的赔偿范围，被告在交强险范围内已赔付鲁Ｂ×××××号货车财产损失2000元，则被告在商业三者险范围内赔偿2496元（4992元／2）。 一审法院认为：虽然冀Ｅ×××××车辆在被告处投保商业险保单特别约定保险第一受益人为第三方，表明该车已经设定抵押权，但原告提交的该车登记证书载明已于2020年11月24日解除抵押，说明该车所有人与第三方之间已经不存在债权债务关系，相应的担保物权归于消灭，并且该车已修复完毕并恢复原状，则担保物权受损情形消灭，所以被告辩称的原告诉讼主体不适格，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：天安财险邢台支公司于判决生效后10日内赔偿孙方一车损、施救费、路产损失，合计110244元。案件受理费2784元减半收取计1392元，由天安财险邢台支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉保险合同约定瑞福德汽车金融有限公司为案涉车辆的第一受益人，是基于瑞福德汽车金融有限公司对该车辆享有抵押权。孙方一在一审中提交的证据证实案涉车辆已于2020年11月24日解除了抵押，该车辆的保险金请求权应由其所有权人胡国栋享有。胡国栋将案涉车辆的保险金请求权书面转让给孙方一，孙方一按照案涉保险合同约定向天安财险邢台支公司请求赔偿并无不当。综上所述，天安财险邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2505元，由上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁卫东 审 判 员 孟凡利 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月十五日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初497号 原告黄娟丽，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区XX街**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告黄娟丽诉西安市人民政府行政强制一案中，原告黄娟丽于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄娟丽的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄娟丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄娟丽负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执45号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：陈君海，男，汉族，1972年05月03日生，住钦州市。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行陈君海国内非涉外仲裁裁决一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第17-40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈君海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陈君海向申请执行人偿还代偿款17764.28元及违约金，支付保险费2344.65元，承担本案仲裁费1163元及执行费219元。本院于2021年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈君海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。但被执行人未履行法律义务，未向本院报告财产情况，未到本院接受传唤。 二、通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人陈君海名下的财产。经反馈，被执行人陈君海名下中国工商银行一账户、财付通支付科技有限公司一账户内有余额，本院依法采取冻结及扣划措施，实际冻结并扣划金额1438.44元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人陈君海名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人书面申请，已依法向被执行人陈君海发出限制消费令，将被执行人陈君海列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，实际执行到位金额1438.44元不足以偿还债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈君海负有继续履行仲裁裁决书确定事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1255号原告：郭建航，住平度市。委托诉讼代理人:吴**峰,平度云翔法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。原告郭建航与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建航撤回对被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告郭建航负担。审判员  侯京玉二〇二一年三月十六日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1834号之一 王飞飞： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初614号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:缴纳罚金X元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058293 特此通知 二〇二一年三月二十日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执613号申请执行人：虎林市博辉农业生产资料有限责任公司，住所地虎林市。法定代表人：高文君，总经理。被执行人：王传和，男，汉族，下落不明。申请执行人虎林市博辉农业生产资料有限责任公司与被执行人王传和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）黑0381民初1211号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王传和未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市博辉农业生产资料有限责任公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市博辉农业生产资料有限责任公司与被执行人王传和买卖合同纠纷一案中，虎林市博辉农业生产资料有限责任公司以自行达成和解为由，于2021年3月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月三十日书记员 周立东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终246号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王远喜，男，1982年2月17日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人王远喜商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交442.37），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十六日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初464号原告：费云飞，男，1994年7月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于浩，北京市日盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文翠，北京市日盛律师事务所律师。被告：史桐，男，1993年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告费云飞与被告史桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费云飞的委托诉讼代理人于浩、被告史桐的委托诉讼代理人冉德志到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告费云飞诉称，2017年冬，被告史桐让原告垫款雇佣人员拉运土186车，每车440元，产生费用81840元；雇佣铲车干活，每台班1000元，产生费用49000元，总共垫款130840元。原告多次联系被告还款，被告在2018年至2019年间，还款两次，还款金额25000元，剩余105840元未偿还；原告诉至本院，请求判令被告史桐偿还原告借款105480元，本案诉讼费由被告史桐承担。被告史桐辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，从诉状中也可以看出，原、被告是朋友关系，被告为原告介绍活干，让原告为某工地拉运渣土，同时也让原告找了一台铲车在此干活，完活后由被告将相关费用支付给原告，被告作为中间人，并未参与具体工作，仅为其带领相关费用并转付给原告，且费用已结清，所以不存在欠款的事，也不存在民间借贷之关系；2018年被告先后转账给原告及家人转款，2018年2月14日微信转账给幸福吧婚礼会馆金额6000元，同年3月25日转款20000元，同年4月2日转款2000元，同年4月29日转款8400元，同年11月24日，向费云飞的父亲费张红转款50000元，另外，原告在诉状中提到的被告给付的现金5000元，共计转给原告方91400元，不管是渣土费还是铲车台班费均已付清，不存在任何借贷关系。史桐亦提供了部分证据证实二人间的付款事实。本院经审理查明：原告费云飞与被告史桐系朋友关系，2017年冬，被告史桐向延庆世园会工地运送渣土，其便找到好友费云飞，让费云飞向该工地运送，并约定了每车渣土的费用，同时还让费云飞父亲的一台铲车在此工地干活，亦明确了铲车的台班费用，直到工地完工，但运送渣土费用和铲车台班费用没有全额给付；原告据此于2021年1月7日诉至本院，以民间借贷关系为由，要求被告给付欠款105840元；被告认可找原告向世园会工地运送渣土及铲车一辆在此工地干活的事实；原告提供的聊天记录证实，工地未给被告结算，致使被告尚欠原告部分费用；庭审中，被告出示部分转账记录，证实自2018年起先后向原告转账支付91400元；原告只认可被告支付25000元的事实。上述事实，有原告费云飞向本院提交的土方票186张（无章和签名）、聊天记录14份、证人证言3份；庭后提交的银行流水1份、卖土人开的证明1份；被告提供微信转款记录6份、银行流水明细1份及双方当事人当庭陈述等证据证实，证明原告费云飞与被告史桐之间的中间人介绍工程的关系。本院认为，被告史桐与原告费云飞在向世园会运送渣土过程中形成的欠款关系，不是自然人之间自愿缔约的民间借贷关系；因为自然人之间借贷合同的成立与生效，需要两个因素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了出借的款项；本案中，原告、被告既无借款的合意，被告也没有出借款项的凭证和记录，因此，原告费云飞以民间借贷为由起诉被告史桐的法律关系不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费云飞的诉讼请求。案件受理费1208元，由原告费云飞负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇二一年三月十九日书记员  周 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34441号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡佳宜美便利店，，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡社区真理街**统一社会信用代码。经营者李伟。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费275元，因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；剩余案件受理费250元，本院退回给原告。审判员  魏泽琼二〇二一年三月三十日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂贤，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍登记地湖南省衡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小玉，女，汉族，1987年4月15日出生，户籍登记地湖南省衡阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：屈燕平，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南坤鑫置业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇红山北路万家灯火**。法定代表人：肖淑媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，湖南秦湘律师事务所律师。再审申请人曾桂贤、蒋小玉因与被申请人湖南坤鑫置业有限公司（以下简称坤鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曾桂贤、蒋小玉申请再审称：一、二审法院判决驳回申请人要求支付逾期交房违约金的主张是错误的，双方合同约定的交房条件是“经有关职能部门验收合格”，不能理解为五方验收合格，本案中涉案房屋的验收备案时间超出了合同约定的交房时间，已构成违约行为和逾期交房事实，应向申请人支付逾期交房违约金。请求法院撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。坤鑫公司提交意见称：申请人认为取得竣工验收备案表才是交付条件是对本案合同约定的曲解，与本案客观事实不符合，涉案房屋已于2018年2月12日通过了竣工验收，故坤鑫公司在通知申请人收房时房屋已经具备交付条件。3.再审申请人已经按一二审判决向部分业主履行，涉案纠纷大部分已经履行完毕。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：坤鑫公司是否存在逾期交房行为，是否应承担逾期交房违约责任。申请人与坤鑫公司所签订合同约定的交房条件为“经有关职能部门验收合格”，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四、五条和国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项，认定“经有关职能部门验收合格”应理解为“经竣工验收合格”是正确的。本案涉案房屋在2018年2月12日经五方验收合格，符合合同约定，一、二审法院未支持申请人要求坤鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。综上所述，曾桂贤、蒋小玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾桂贤、蒋小玉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月三十日法官助理王燕琳书记员李睿茜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初807号   原告：刘建平，男，1964年7月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告：张晓君，女，1967年5月19日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：刘翔，男，1987年9月30日出生，汉族，住呼和浩特市。   本院在审理原告刘建平、张晓君诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：   本案按原告刘建平、张晓君撤诉处理。   审判员 董丽芳      二○二一年三月二十四日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1530号 原告：邝丹妮，女，1980年6月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。现在桂林监狱服刑。 第三人：王益忠，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告邝丹妮诉被告王海宗、第三人王益忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告邝丹妮于2021年3月30日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邝丹妮撤诉。 本案案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告邝丹妮负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  张玉兰 二〇二一年三月三十日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初506号 原告乔晓莉，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区XX村**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告乔晓莉诉西安市人民政府行政强制一案中，原告乔晓莉于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告乔晓莉的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告乔晓莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔晓莉负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执569号之一申请执行人李玉君，男性，1973年04月28出生，汉族，住山西省临汾市尧都区冶建路新建区7排11号。被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司，住所地运城市空港新区南区港府大道以南隆港房地产有限公司101室。法定代表人马志春。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，住所地运城市空港开发区康杰北路36号隆港商业广场。法定代表人姚建龙。本院在执行申请执行人李玉君与被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司支付申请人房屋租赁金元；被执行人运城市隆港房地产开发有限公司承担一般保证责任；诉讼费元由运城市天鑫合商业经营管理有限公司承担，执行费由二被执行人共同承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年3月24日将被执行人运城市隆港房地产开发有限公司名下的土地使用权进行了轮候查封。4、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十九日书记员 张      栋      琦
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)豫行终426号 上诉人（一审原告）陈新国,男,汉族,1962年8月25日出生,住上蔡县。 被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。 法定代表人李卫明,县长。 上诉人陈新国因诉上蔡县人民政府（以下简称上蔡县政府）行政批复一案，不服驻马店市中级人民法院(2020)豫17行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈新国一审诉称：陈新国与大张村第七村民组村民陈红彦系叔侄关系,为陈红彦养老送终,应对陈红彦遗产有继承权。从2000年耕种陈红彦的1.99亩责任田合法,所持有豫(2017)上蔡县农村土地承包经营权第182785号土地承包经营权证合法有效。后上蔡县政府直接行文批复将该承包经营权证予以撤销,侵犯了陈新国承包经营权,该批复应当依法予以撤销。并提起本案诉讼。请求1.撤销上政文〔2020〕64号《关于撤销农村承包经营权证书的批复》。2.由上蔡县政府承担本案的诉讼费用。 驻马店市中级人民法院一审查明：陈新国系上蔡县蔡沟乡大张村第八村民组村民,其和上蔡县蔡沟乡大张村第七村民组村民陈红彦系伯侄关系。陈红彦老伴早年去世,女儿外嫁,生活起居主要靠原陈新国照顾。2000年6月份陈红彦去世,陈新国出资料理后事,之后陈红彦承包的1.99亩土地也一直由陈新国告耕种。2017年,蔡沟镇大张村开展土地确权登记工作,上蔡县人民政府于2017年7月为陈新国颁发了豫(2017)上蔡县农村土地承包经营权第182785号土地承包经营权证,该证包含陈红彦承包的1.99亩土地。2020年3月,上蔡县蔡沟乡大张村第七村民组向上蔡县农业农村局提出申请,申请撤销为陈新国颁发土地承包经营权证号地块为4117222072130800080的土地承办经营权登记。上蔡县农业农村局经立案、调查、审批,作出《关于撤销蔡沟镇大张村第八村民组村民陈新国农村土地承包经营权证书的请示》(上农〔2020〕67号),请示撤销为陈新国颁发的豫(2017)上蔡县农村土地承包经营权第182785号土地承包经营权证。上蔡县政府于2020年8月12日作出上政文〔2020〕64号涉案被诉批复,同意撤销该农村土地承包经营权证书。2020年8月15日,上蔡县蔡沟乡大张村第七村民组以陈新国为被告向上蔡县人民法院提起返还土地民事诉讼,陈新国得知涉案行政批复,遂诉至法院。 驻马店市中级人民法院一审认为,涉案被诉行政批复虽然系上蔡县人民政府针对上蔡县农业农村局作出,但该批复明确同意撤销原告陈新国的土地承包经营权证,且在有关民事诉讼中被作为证据使用,对陈新国的权益产生了影响,陈新国与涉案批复具有法律上的利害关系,其有权向人民法院提起本案诉讼,是适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。结合本案,陈新国系上蔡县蔡沟镇大张村第八村民组村民,争议承包地为该村第七村民组集体所有耕地。依照前述规定,陈新国不享有案涉1.99亩争议耕地的法定承包权利。陈新国在其伯伯陈红彦女儿外嫁后年老生病期间,悉心照料其衣食起居并在陈红彦去世时负责办理后事,该精神应大力予以弘扬。但回归到法律本身,该行为并不必然产生陈新国享有继承权进而获得争议土地承包经营权利的后果。上蔡县政府经研究决定同意撤销涉案土地承包经营权证,并要求上蔡县农业农村局依法依规重新核实颁证,符合法律规定。陈新国要求撤销涉案批复的事实及法律依据不足,判决驳回陈新国的诉讼请求。 陈新国不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决部分认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第54条规定:“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的,该承包人死亡,其应得的承包收益,依照继承法的规定继承;在承包期内,其继承人可以继续承包。”根据该条法律规定,承包耕地在承包期内如果承包人死亡,继承人可以继续承包。陈红彦仅有一女远嫁他乡,上诉人作为亲侄对他生养死葬。根据《继承法》的相关规定,上诉人对陈红彦老人尽了赡养义务的,有权利对陈红彦的财产依法继承。原审判决以上诉人不是本村组村民不符合本村民集体承包人员的规定,无权对涉案土地进行继承承包显然是错误认定。二、被上诉人上蔡县人民政府作出的上政文〔2020〕64号行政批复程序违法。该批复未向上诉人送达,在作出前未向上诉人告知陈述申辩权,滥用职权剥夺了上诉人正当行使的权益,存在程序严重违法行为，应当依法予以撤销。综上，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。 本院认为：陈新国在其伯伯陈红彦女儿外嫁后年老生病期间,悉心照料其衣食起居，并在陈红彦去世时负责办理后事,该精神体现了中华民族传统美德，应予以肯定。但是作出司法裁决必须秉承以事实为依据，以法律为准绳的原则。首先，我国农村土地承包经营权制度具有很强的身份属性,其旨在为农村居民提供最基本的生活保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。本案中陈新国系上蔡县蔡沟镇大张村第八村民组村民,争议承包地为该村第七村民组集体所有耕地，且第七村民组已起诉陈新国返还土地，即作为发包方的农村集体经济组织并不认可第八组村民陈新国具有土地承包经营权。因此，陈新国无权承包集体经济组织发包的土地。其次，农村土地承包经营权不属于个人财产,不能作为农户家庭成员的遗产进行继承，且陈新国与陈红彦系叔侄关系，在陈红彦存在第一顺序继承人的情况下，陈新国并不当然享有继承权。综上所述，上蔡县政府经研究决定同意撤销涉案土地承包经营权证,并要求上蔡县农业农村局依法依规重新核实颁证,符合法律规定。一审判决驳回陈新国的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陈新国承担。 本判决为终审判决。 审判长  别志定 审判员  肖海生 审判员  李 娟 二〇二一年三月三十日 书记员  侯 捷
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初575号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王腾飞，该公司工作人员。被告：程东旺，男，汉族，1976年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：沈晓亚，女，汉族，1977年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：高战彬，男，汉族，1973年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：唐琴霞，女，汉族，1969年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：高照民，男，汉族，1970年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：闫红瑞，女，汉族，1970年*月*日出生，住河南省襄城县。被告：襄城县润彬农业科技开发有限公司。住所地：襄城县**。法定代表人：闫红瑞。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告程东旺、沈晓亚、高战彬、唐琴霞、高照民、闫红瑞、襄城县润彬农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程东旺、沈晓亚归还原告借款利息87949.01元，被告高战彬、唐琴霞、高照民、闫红瑞、襄城县润彬农业科技开发有限公司承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告和被告程东旺和沈晓亚签订《人民币借款合同》，被告程东旺、沈晓亚向原告借款120万元，借款期限12个月，从2015年12月30日至2016年12月30日，约定利息10‰。被告高战彬、唐琴霞、高照民、闫红瑞、襄城县润彬农业科技开发有限公司提供连带责任保证，签订《保证合同》，保证期间为：自每笔借款的到期之次日起五年。按照合同约定，被告按月付息，到期归还本金。贷款到期后被告仅将本金结清。利息87949.01元未能偿还。经催要，程东旺、沈晓亚至今没有偿还利息。综上，被告程东旺、沈晓亚借款到期，未能结清贷款利息，应当承担偿还借款利息87949.01元的责任。被告高战彬、唐琴霞、高照民、闫红瑞、襄城县润彬农业科技开发有限公司作为被告程东旺、沈晓亚借款的连带保证人对被告程东旺、沈晓亚违约还款应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为金融机构，在办理借款合同时应严格审查被告的身份、住址等信息，应当能够提供合同中约定的送达地址和联系方式。本院按照原告起诉状列写的高战彬、闫红瑞、高照民、唐琴霞的地址无法向其送达应诉手续，原告亦未能向本院提供被告高战彬、闫红瑞、高照民、唐琴霞的准确送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1998.73元，退还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年三月三十日书记员  谷亚聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4112号原告：张凌霄，男，1990年3月24日出生，裕固族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：徐海洋，男，1993年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张凌霄与被告徐海洋装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案后，原告因被告已经履行付款义务于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经履行付款义务，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张凌霄撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告张凌霄负担。审判员 包慧杰二○二一年三月十五日书记员 马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执825号申请执行人某某装饰工程有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人宋某，总经理。委托代理人余某某，公司员工。被执行人某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0321民初4555号民事调解书，受理某某装饰工程有限公司遵义分公司申请执行某某房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执825fk号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十四日书记员  张峻锋