北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0118行初58号原告曹亚芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局巨各庄派出所，住所地北京市密云区巨各庄镇。负责人陈长实，所长。参加诉讼行政机关负责人王云满，副所长。委托代理人张鹏飞，男，北京市公安局密云分局巨各庄派出所副队长。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。原告曹亚芹不服被告北京市公安局密云分局巨各庄派出所（以下简称巨各庄派出所）作出的50008终止案件调查决定书（以下简称被诉终止案件调查决定）及被告北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）作出的京公密复决字[2021]000003号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告巨各庄派出所和被告密云公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告曹亚芹，被告巨各庄派出所参加诉讼行政机关负责人王云满及委托代理人张鹏飞，被告密云公安分局委托代理人王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巨各庄派出所于2020年10月28日作出被诉终止案件调查决定，认定：因曹亚芹被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。被告密云公安分局于2021年1月22日作出被诉复议决定，认为：被申请人巨各庄派出所受理案件后，经过调查取证工作，依据我国《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定对曹亚芹控诉被殴打案件终止调查并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人巨各庄派出所于2020年10月28日作出的被诉终止案件调查决定。原告曹亚芹诉称：中铁二十二局自2017年进入密云区xx镇是非法施工，没有土地转让手续。因公告上公布的每亩地13万元补偿款，xx村村民至今没有补偿。国家政策是先补偿后施工，我家合同本上的两块地及地上物均没有得到补偿。二十二局多人多次围攻、拦截、多人往外拖、殴打我。胳膊上都是他们掐伤和抓的痕迹。根据中华人民共和国治安管理法的规定，他们四人结伙斗殴，应按照法律规定处罚。请求：1．撤销被诉终止案件调查决定；2．撤销被诉复议决定。原告曹亚芹当庭向本院提交被告巨各庄派出所作出的京公密（巨）不罚决字[2020]50003号不予行政处罚决定书，用于证明其不让施工不违法。决定书内容为：现查明2020年4月初，京沈客运专线中铁二十二局工作人员报警称，2020年4月1日、4月2日、4月3日、4月5日、4月6日，在北京市密云区xx镇xx村京沈高铁工地曹亚芹阻止施工。经调查，报警称的违法事实不能成立。被告巨各庄派出所辩称：我所在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，查处案件程序合法。请求驳回曹亚芹的诉讼请求。被告巨各庄派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示如下证据：1．被询问人为宋x的询问笔录3份，用以证明当日原告曹亚芹因占地补偿问题站在发电机上阻止施工，宋x等人为了其安全将其抬下，当日宋x等人没有殴打原告曹亚芹；2．被询问人分别为张x、王xx、张xx的询问笔录各2份，用以证明原告曹亚芹因占地问题阻止施工，站在发电机上，张x、王xx、张xx等人为了原告曹亚芹安全将其从发电机上扶下，在扶原告曹亚芹的过程中造成其受伤，张x、王xx、张xx等人没有殴打原告曹亚芹；3．被询问人为宋xx的询问笔录，用以证明办案单位民警多次查找嫌疑人，证实民警查找几名嫌疑人告知其延长办案期限和伤情告知，未找到嫌疑人；4．被询问人为曹亚芹的询问笔录4份，用以证明原告曹亚芹站在吊车设备上阻止施工，在被施工人员从设备上拽下来的过程中受伤情况，在被抬下过程中没有被殴打；5．光盘1张（系原告曹亚芹向被告巨各庄派出所提供），用于证明现场情况，不能反映出有人打原告曹亚芹；6．鉴定书，用以证明原告曹亚芹的伤情属于轻微伤，证实被告巨各庄派出所作出被诉终止案件调查决定的依据；7．受案登记表、受案回执、被传唤人员家属通知书、呈请延长办案时间审批表、被诉终止案件调查决定、国内挂号信函收据4份，用以证明办案程序合法。被告密云公安分局辩称：被诉复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告密云公安分局在法定期限内向本院提供并当庭出示如下证据：1．接受复议申请材料清单、行政复议申请书、被诉终止案件调查决定、曹亚芹身份证复印件，用以证明曹亚芹提出行政复议申请的情况；2．行政复议提交答复通知书、送达回执、行政复议答复书，用以证明其依法受理行政复议申请后在法定期限内要求被申请人提交答复以及被申请人提交答复材料的相关情况；3．被诉复议决定及送达回执、国内挂号信函收据，用以证明其作出行政复议决定并向申请人及被申请人进行了送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告巨各庄派出所及被告密云公安分局在法定期限内提供并当庭出示的证据，除被诉复议决定系被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告曹亚芹提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2020年8月24日16时许，在北京市密云区xx镇xx村京沈客专工地，原告曹亚芹因占地补偿问题，在工地龙门吊车上阻止施工，工地施工人员以为了原告曹亚芹安全为由，对原告曹亚芹进行拖拽，造成原告曹亚芹受伤，后原告曹亚芹报警。被告巨各庄派出所当日受理案件后，进行了调查取证。原告曹亚芹在被告巨各庄派出所被询问时多次称，施工人员对其拉拽造成受伤，认可此过程中没有人对其殴打；原告曹亚芹提交的事发现场视频，亦反映不出有人员对其进行殴打。经鉴定，原告曹亚芹身体所受损伤程度为轻微伤。2020年9月25日，被告巨各庄派出所将办案时间延长至60日。2020年10月28日，被告巨各庄派出所作出被诉终止案件调查决定并送达了原告曹亚芹。原告曹亚芹不服被诉终止案件调查决定，于2020年11月25日向被告密云公安分局申请行政复议。被告密云公安分局当日受理后，于2020年11月27日向被告巨各庄派出所作出行政复议提交答复通知书。被告巨各庄派出所于2020年12月5日向被告密云公安分局作出行政复议答复书。2021年1月22日，被告密云公安分局作出被诉复议决定，并向原告曹亚芹、被告巨各庄派出所予以了送达。本院认为：依照《中华人民共和国人民警察法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告巨各庄派出所在管辖范围内对报案、举报等具有及时受理、调查并作出处理决定的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云公安分局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定，公安机关办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，被告巨各庄派出所对原告曹亚芹的报案及时受理，进行了调查，并根据在案证据材料及其调查核实的情况，认定原告曹亚芹被殴打一案没有违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出被诉终止案件调查决定，并向原告曹亚芹予以了送达，上述程序及事实认定并无不当。被告密云公安分局作出的被诉复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告曹亚芹所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹亚芹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹亚芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王 宁审 判 员 栗 茜二〇二一年三月二十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳