wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2433号 原告：杨逢涛，男，1973年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：杨远珪，男，1988年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 第三人：陈吉刚，男，1974年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨逢涛诉被告杨远珪以及第三人陈吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨逢涛、第三人陈吉刚均到庭参加了诉讼，被告杨远珪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨逢涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款109,000.00元。2、案件受理费用由被告承担。3、要求按国家允许的银行利息的3倍计算（每月利息按1,635.00元计算）。从2019年4月20日至2021年2月18日，共计利息35,970.00元。事实与理由：2019年4月20日，杨逢涛和陈吉刚，经朋友介绍认识杨远珪，杨远珪说他那里有一个修路的项目需要投资，要我们出资，如果赚有利润大家分钱，如果赔了算他的，所以我们以借款的方式把钱从陈吉刚那里总的转款给他，我共借出109,000.00元，我以微信方式转了5万元给陈吉刚，拿现金59,000.00元给陈吉刚，后由杨远珪打的欠条给我。杨远珪借原告现金人民币109,000.00元，有借款凭证一张。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨远珪未到庭，也未提交书面的答辩意见。 第三人陈吉刚陈述称：我经朋友介绍认识了被告，被告当时正在做修路工程（实际只修了一截路），我们借款给被告做工程，被告说如果亏损了，他就自己负责，赚了钱就大家分，但是我们只要求被告出具借条就行了。原告通过微信给我转了50,000.00元，又给了我59,000.00元的现金，我当时就将钱转给了被告。 经审理查明：2019年4月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨逢涛现金人民币壹拾万零玖仟元（109,000.00元）。该借款系原告将款交给第三人，然后统一由第三人交给被告。事后，被告未向原告偿还借款。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告对主张利息的问题，要求从起诉之日起按银行贷款利率计算利息。 上述事实，有原告和第三人的陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告未归还借款，应承担偿还借款的责任。原告主张利息的问题本院予以支持。第三人在本案中不应承担责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨远珪在判决生效后十日内归还原告杨逢涛借款109,000.00元，并支付利息（从2021年2月18日起至付清款项之日止，以109,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨逢涛的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,599.00元（已减半收取），由被告杨远珪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月二十四日 法官助理王成素 书记员高艺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初267号 原告：鲁亮，男，1969年9月9日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：曹雷，湖南天扶律师事务所律师。 被告：贤铭建设有限公司，住所地重庆市渝**上果路****4-1。统一社会信用代码91500112MA607N1H4P。 法定代表人：许多，经营副总。 委托诉讼代理人：唐川淋（系公司员工），女，汉族，1989年10月9日出生，住址重庆市合川区。 被告：湖南湘荣建筑工程有限公司，，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组统一社会信用代码91430100782871838P。 法定代表人：陈章超，董事长。 原告鲁亮诉被告贤铭建设有限公司（以下简称：贤铭建设公司）确认用工主体责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，2021年3月2日，原告鲁亮向本院申请追加湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称：湘荣建筑公司）为被告参加诉讼，本院依法追加了湘荣建筑公司为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案，原告鲁亮及其委托诉讼代理人曹雷，被告贤铭建设公司的委托诉讼代理人唐川淋，证人肖某、黄金宇到庭参加诉讼。被告湘荣建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告鲁亮诉称：1、判决被告湘荣建筑公司对原告承担用工主体责任。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月31日，原告鲁亮来到被告贤铭建设有限公司承建“万科金色滨河苑1-6＃栋、Ｓ1＃-Ｓ3＃、、地下室建安工程施工&rdquo项目工地上搭建围挡工作。2020年6月7日下午3点左右，原告在脚手架上将带皮挂上围挡，由于施工地面的泥土较为松软，脚手架突然倾斜，导致原告失去重心从三米左右高处摔下，原告立即晕了过去，后来听工友说伤者受伤后附近的安全员和现场负责人都来到原告身边查看情况，随后肖某和其他工友将原告抬到单位安排的车上，送往湖南航天医院进行检查和住院治疗，后又转至长沙市中医医院住院治疗，原告住院期间的费用由被告湘荣建筑公司支付，未支付其他费用。经该院诊断为：1、左侧1-2前肋骨骨折，左侧5前肋骨不全骨折；2、右足踇趾近节趾骨粉碎性骨折；3、Ｌ2左侧横突骨折；4、Ｔ9轻度压缩，骨折可能；5、右肩部软组织挫伤；6、右侧肩胛骨喙突及左胫骨内踝远端轻微骨折可能。原告认为，根据《劳动合同法》、《劳动和社会保障部下发的》第四条、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条及相关法律法规和政策的规定，原告在被告承建的“万科金色滨河苑1-6＃栋、Ｓ1＃-Ｓ3＃、、地下室建安工程施工&rdquo项目工地上工作时受伤，被告湖南湘荣建筑工程有限公司具备用工主体资格，应当承担用工主体责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贤铭建设公司辩称:被告贤铭建设公司与湖南兆星房地产开发有限公司签订了《长沙万科滨河道项目总承包工程施工合同》，被告贤铭建设公司的承包工程项目不包含搭建临时围挡工程项目。湖南兆星房地产开发有限公司将搭建围挡工程项目发包给了被告湘荣建筑公司，并签订了《长沙万科滨河道项目临时围挡工程施工合同》，原告系在搭建围挡工作中受伤。被告湘荣建筑公司应对原告鲁亮的受伤承担用工主体责任。 被告湘荣建筑公司未作答辩。 经审理查明，2020年9月7日，湖南兆星房地产开发有限公司与被告湘荣建筑公司签订了《长沙万科滨河道项目临时围挡工程施工合同》，被告湘荣建筑公司承揽“滨河道项目临时围挡工程”项目。2020年5月31日，原告鲁亮到被告湘荣建筑公司承揽的“滨河道项目临时围挡工程”项目劳动，双方未签订任何协议。2020年6月7日，原告鲁亮架设围挡工作时受伤。原告鲁亮受伤被送往航天医院等医院住院治疗。 以上事实，原告鲁亮向本院提供了出庭证人肖某的证言、病历资料，被告贤铭建设公司向本院提交了湖南兆星房地产开发有限公司与被告湘荣建筑公司签订的《长沙万科滨河道项目临时围挡工程施工合同》，本院准许肖某、黄金宇到庭作证的证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，被告湘荣建筑公司具备劳动用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现根据当事人提供的证据和出庭证人证言，足已证实原告鲁亮自2020年5月31日起与被告湘荣建筑公司建立了劳动关系。本院在庭审中向原告释明后，原告鲁亮陈述了起诉的目的是为申请工伤认定补充证据，只要求被告湘荣建筑公司承担用工主体责任。鉴于劳动中已包括用人单位对劳动者承担用工主体责任。故原告要求被告湘荣建筑公司承担用工主体责任的理由，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘荣建筑工程有限公司对原告鲁亮在滨河道项目临时围挡工程施工期间的受伤承担用工主体责任。 二、驳回原告鲁亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告鲁亮负担（免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇二一年三月二十九日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6919号原告：朱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告朱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告朱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告朱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初111号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王劲松，男，1981年11月9日出生，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍所在地河北省廊坊市大城县，现住石家庄市长安区。2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2020年9月29日由长安区人民检察院决定取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人王劲松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月18日22时许，被告人王劲松酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车，沿石家庄市石纺路由东向西行驶至体育大街交叉口附近时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王劲松静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.69ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王劲松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王劲松对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年9月18日22时许，被告人王劲松醉酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车，沿石家庄市石纺路由东向西行驶至体育大街交叉口附近时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王劲松静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.69ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实被告人王劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王劲松供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王劲松在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王劲松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇二一年三月十七日 书记员  班雷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初8028号原告：姑苏区观凤数码机速通电子经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区富仁坊**3618B。经营者：荣建国，男，1974年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：朱靓靓，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告姑苏区观凤数码机速通电子经营部与被告朱靓靓买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案后,依法适用简易诉讼程序，并于2021年3月30日公开开庭审理。原告姑苏区观凤数码机速通电子经营部经营者荣建国，被告朱靓靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姑苏区观凤数码机速通电子经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款41900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，被告到原告处购买4台苹果手机，其中三台型号为11ProMax绿色256G，单价为10700元；1台1**ro白色256G单价为9800元。因为被告是原告客户，原告比较信任被告，都是先把手机给被告，然后再收款。原告多次催讨未果，起诉至法院。被告朱靓靓辩称，对于起诉的事实和金额认可的，当时准备10月份收到款项后就还钱的。后来因为被拘留了无法与外界联系，所以一直没有归还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，朱靓靓通过微信联系荣建国：叔叔帮我定三台暗夜绿，看看多少钱一台，今天等下公账里取出现金去送给你。荣建国微信上发送结算单给朱靓靓，内容为：3台1**roMax绿色256G，3*10700=32100元；1台1**ro白色256G，1*9800=9800元，借5000元，合计46900元。朱靓靓回复：收到，放心叔叔。之后，荣建国多次通过微信催讨上述货款，朱靓靓均未支付。庭审中，荣建国陈述，手机是朱靓靓自己来取的，除了微信中说的3台iPhone11ProMax以外，当天还拿了1台iPhone11Pro。5000元欠款已经另行诉讼。朱靓靓陈述，确实在荣建国处拿过几次手机，对于其起诉的事实和金额没有异议。本院认为，根据姑苏区观凤数码机速通电子经营部微信聊天记录及庭审陈述，可以证明原被告双方之间存在买卖合同关系。姑苏区观凤数码机速通电子经营部向朱靓靓提供货物后，朱靓靓理应支付货款。根据结算单上记载，4台手机价格合计41900元，朱靓靓对此不持异议，故姑苏区观凤数码机速通电子经营部起诉朱靓靓支付货款41900元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱靓靓于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区观凤数码机速通电子经营部货款41900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告朱靓靓负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  茹艳爽二〇二一年三月三十日书记员  冯 涵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1479号 原告：松原市某融资担保有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王敬丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：曾庆贺，男，1988年1月17日生，汉族，住乾安县。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告曾庆贺追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某担保公司的委托诉讼代理人郑宪明中到庭参加诉讼，被告曾庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告支付的担保代偿款83127.05元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月27日与长岭蛟银村镇银行签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额人民币145万元，借款期限为12个月，即从2019年8月27日起至2020年8月26日止，借款用途进购汽车配件。同时约定原告为该笔借款的保证人，并于签订借款合同当日，与长岭蛟银村镇银行签订《公司客户人民币借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定了保证期间为自主合同或债务履行届满之日起三年。自2019年8月开始，被告没有按期向长岭蛟银村镇银行还本付息，原告承担保证责任，代被告偿还剩余本息。原告分别于2019年8月27日代偿担保费43500元、2019年9月29日代偿12940.49元、2019年11月4日代偿14126.56元、2020年1月20日代偿12560元，总计83127.05元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曾庆贺未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：曾庆贺于2019年8月27日与长岭蛟银村镇银行签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额人民币145万元，借款期限为12个月，即从2019年8月27日起至2020年8月26日止，借款用途进购汽车配件。同日，松原市某担保有限责任公司（于2019年10月11日更名为松原市某融资担保有限责任公司）与长岭蛟银村镇银行签订《公司客户人民币借款保证合同》，合同约定松原市某担保有限责任公司为曾庆贺在长岭蛟银村镇银行145万元借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同或债务履行届满之日起三年。同日，松原市某担保有限责任公司与曾庆贺、田飞雨签订《反担保抵押合同》，合同约定田飞雨以其自身所有的位于乾安县乾安镇昆池街东方明珠新区10号楼2单元602室104.71平方米住宅为曾庆贺的该笔借款提供反担保抵押。自2019年8月起，曾庆贺没有按期向长岭蛟银村镇银行还本付息，某担保公司承担保证责任，代曾庆贺向长岭蛟银村镇银行偿还剩余贷款本息，于2019年9月29日偿还利息12940.49元，2019年11月4日偿还利息14126.56元，2020年1月20日偿还利息12560元，合计39627.05元。某担保公司承担保证责任后向曾庆贺追偿上述代偿款未果，诉至本院。 本院认为，曾庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。曾庆贺与长岭蛟银村镇银行签订的《个人经营借款合同》及某担保公司与长岭蛟银村镇银行签订的《公司客户人民币借款保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。某担保公司提供的证据可以证明，曾庆贺在长岭蛟银村镇银行借款145万元，某担保公司为此笔借款提供连带责任保证，因曾庆贺未按期偿还借款，某担保公司代曾庆贺向长岭蛟银村镇银行还款39627.05元的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”某担保公司作为曾庆贺借款的连带责任保证人，其承担保证责任代偿借款后，有权向债务人曾庆贺追偿，故某担保公司提出的要求曾庆贺给付其代偿款39627.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于某担保公司提出的要求曾庆贺给付其代偿的担保费43500元的诉讼请求，因双方在《公司客户人民币借款保证合同》中未对担保费进行约定，某担保公司亦未提供证据证明其已向长岭蛟银村镇银行支付了该笔款项，故对于某担保公司的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆贺于本判决生效之日立即给付原告松原市某融资担保有限责任公司代偿款39627.05元； 二、驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告曾庆贺负担448元，由松原市某融资担保有限责任公司负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年三月十七日 书记员  高玉鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1490号原告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告吴某与被告陈某劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告吴某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月九日书记员 周 琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初343号原告：中国工商银行股份有限公司林甸支行，住所地：黑龙江省大庆市林甸县西南街王子温泉小镇高层**楼。统一社会信用代码：91230623829345940F.负责人：苗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁兵，系黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淼，女，1993年8月25日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省漠河县图强镇奋斗街四巷**，现住林甸县。被告:付兴龙，男，汉族，1994年3月8日出生，，住大庆市龙凤区原告中国工商银行股份有限公司林甸支行诉被告付兴龙借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司林甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金76383.91元，截止到2020年5月13日的起至实际给付之日时止，以43454.56元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，并按月计收复利，且每期按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期每卡违约金最高500元人民币），律师费800.00元，以上合计77183.91元；2.判令被告承担诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:被告付兴龙于2017年7月5日、2017年10月28日，向原告中国工商银行股份有限公司林甸支行申领信用卡两张，我行经过审核后分别于2017年7月5日（卡号为46×××90）和2017年10月28日（卡号62×××84）发放信用卡两张。被告2019年4月5日出现违约，截止至2020年5月13日付兴龙尚欠中国工商银行股份有限公司林甸支行本金43454.56元，违约金14317.85元，逾期利息18611.50元，以上合计76383.91元。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司林甸支行的起诉。案件受理费865.00元，退还中国工商银行股份有限公司林甸支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年三月三十日书记员  吴锡迁
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执298-2号申请执行人:王亚娜，女，1976年10月8日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：左林，男，1975年1月11日出生，汉族，住商洛市商南县。王亚娜与左林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初407号民事判决书已发生法律效力，义务人左林逾期未履行法律义务，权利人王亚娜向本院申请强制执行，执行标的为101550元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人左林住房公积金账户有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人左林的住房公积金35000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 丁 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 薛明阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初1459号原告：青岛邦吉物业管理有限公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281157577845W。法定代表人：匡爱英，经理。委托诉讼代理人：徐田田，女，汉族，1989年12月11日生，住胶州市。系该公司员。被告：温丽，女，汉族，1977年2月9日生，住山东省胶州市。原告青岛邦吉物业管理有限公司与被告温丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛邦吉物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛邦吉物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛邦吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛邦吉物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执823号申请执行人吴光正，男，1972年3月5日生，汉族，住平度市。被执行人陈京民，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人吴光正与被执行人陈京民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初299号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十六日书记员  冷文涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3481号 原告徐建强，男，1978年9月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告郭杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告田焕婷，女，1970年5月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告徐建强与被告郭杰、田焕婷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭杰、田焕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建强诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告郭杰以分期付款方式在保定市保吉汽车销售服务有限公司购买了长城牌汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，总价款65500元，首付款20500元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1391元，为期36个月。我与保定市保吉汽车销售服务有限公司均为被告郭杰购买该车的贷款承担连带保证责任。后因被告郭杰未依约定偿还购车贷款，保定市保吉汽车销售服务有限公司代被告郭杰垫付了所欠银行贷款11162元后，其向河北省保定市竞秀区人民法院提起了追偿权纠纷的诉讼，该法院经审理于2017年2月13日作出了（2016）冀0602民初1374号民事判决书，判决被告郭杰应给付保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款11162元及违约金13100元、案件受理费406元，我对上述款项承担连带给付责任。在该民事判决书生效后，因被告郭杰未履行给付义务，河北省保定市竞秀区人民法院于2017年12月4日作出了（2017）冀0602执720号执行裁定书，并扣划了我的银行存款25356元（含被告郭杰所欠贷款11162元，违约金13100元，利息418元，案件受理费406元，执行费270元）。因我为被告郭杰垫付了该笔款项后，经我催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告偿还我为其垫付的购车款等费用共计25356元及按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告负担。 被告郭杰、田焕婷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告郭杰以向中国工商银行股份有限公司保定红星支行抵押贷款方式在保定市保吉汽车销售服务有限公司购买了长城牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，总价款65500元，首付款20500元，月还款额1391元，为期36个月。保定市保吉汽车销售服务有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，原告为郭杰的购车行为承担连带保证责任。后因被告郭杰未依约偿还所欠银行购车贷款，保定市保吉汽车销售服务有限公司代其偿还了贷款11162元。在保定市保吉汽车销售服务有限公司向河北省保定市竞秀区人民法院起诉原告与二被告追偿权纠纷后，河北省保定市竞秀区人民法院经审理于2017年2月13日作出了（2016）冀0602民初1374号民事判决书，判令被告郭杰应给付保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款11162元及违约金13100元、案件受理费406元，由原告承担连带给付责任，并驳回了该公司要求被告田焕婷承担给付责任的诉讼请求。该判决生效后，因原告与被告郭杰未履行给付义务，该法院于2017年12月4日作出了（2017）冀0602执720号执行裁定书，并扣划了原告的银行存款25356元（含被告郭杰所欠贷款11162元、违约金13100元、利息418元、案件受理费406元、执行费270元），并于2018年1月23日为原告出具了交款单据一张。后原告多次要求被告郭杰给付为其垫付的上述款项，被告郭杰却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1374号民事判决书复印件、（2017）冀0602执720号执行裁定书复印件、该法院为原告出具的交款凭证，本院予以确认。 本院认为，2014年1月，被告郭杰以向银行贷款方式购买了长城牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆时，原告为其购车行为提供了连带保证责任。因被告郭杰未依约偿还所欠银行购车贷款，致使保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付了贷款11162元后，其向河北省保定市竞秀区人民法院起诉原告与二被告追偿权纠纷，该案经保定市竞秀区人民法院作出判决并在执行时，原告作为保证人代被告郭杰偿还了上述购车贷款、违约金，利息等费用共计25356元，依据法律规定，其有权向被告郭杰追偿。原告要求被告郭杰偿还其垫付的上述款项25356元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告要求被告田焕婷对上述款项承担给付责任的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第一条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭杰应给付原告为其垫付的购车贷款11162元、违约金13100元、利息418元、案件受理费406元、执行费270元，共计25356元。 二、被告郭杰应自2020年10月16日起以25356元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告逾期付款利息至付清欠款时止。 三、驳回原告要求被告田焕婷承担给付责任的诉讼请求。 上述所判第一、二项内容，被告郭杰应在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告郭杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二一年三月十五日 书 记 员 周 朋
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初341号 原告：崔杰，男，1980年5月23日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：黄晓婷，系原告妻子，1989年6月1日出生，汉族，律师，现住张家口市桥**。 被告：张家口第一建筑工程集团有限公司永和项目分公司，住所地张家口市桥**盛华东大街**。 负责人：唐永和，该分公司经理。 被告：张家口第一建筑工程集团有限公司，，住所地张家口市桥**汉桥街** 法定代表人：唐国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志军，该公司法务部部长。 原告崔杰与被告张家口第一建筑工程集团有限公司永和项目分公司（以下简称永和分公司）、张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰及其委托诉讼代理人黄晓婷、被告永和分公司的负责人唐永和、被告一建公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告本金300000元；2、请求判令二被告向原告支付利息，利息计算方式为：以300000元为基数，按月利息1.5%计算自2018年11月23日起至实际给付完毕止的利息，截至到2020年9月23日的利息暂计99000元，本息暂计399000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告就位于张家口市桥东人头山村的益源建筑垃圾场区施工等事项，于2015年6月22日，原告向被告永和分公司交纳保证金300000元，被告永和分公司为原告出具收据。协议约定若工程一个月内未开工，按月息1.5%支付利息。后由于被告一建公司未中标，故该工程并未实际履行，二被告未如约退还原告保证金。被告永和分公司、一建公司分别向原告支付利息至2018年11月，原告多次向二被告催要保证金及利息均未果。基于合同相对性，被告永和分公司应当承担还款责任。但由于永和分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，故被告一建公司作为总公司应当承担责任。为维护自身权益，原告诉至法院。 被告永和分公司辩称，原告起诉的事实属实。 被告一建公司辩称，被告永和分公司这笔借款未进入一建公司对外账户，原告将款项打入个人账户，故被告一建公司对这笔借款不予认可,应当由永和分公司负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告与被告永和分公司签订了《协议》，协议约定：被告永和分公司于2015年6月22日收到原告交来的保证金300000元，如超过一个月内未开工，永和分公司按1.5%利息全额退还。同日，原告将300000元保证金转入王丹个人账户中。王丹为张家口市第一建筑工程公司综合加工厂（以下简称一建加工厂）会计，该加工厂与被告永和分公司的负责人均为唐永和。王丹收到款项后将300000元保证金转到一建加工厂账户中。被告永和分公司向原告出具收据一张，内容为今收到崔杰交来新建垃圾处理厂工程履约保证金300000元整。收款单位处加盖了被告永和分公司的财务专用章，收款人处有王丹签字。后工程未能按时开工，现300000元保证金未退还原告，利息已支付至2018年11月22日。为证明上述事实，原告提交了：1、《协议》一份；2、收据一份；3、工商银行转账明细详情一份。对于证据1，被告一建公司认为该协议为原告与被告永和分公司签订，且对协议不知情，并且原告为自然人，没有资质，不能独立进行承揽施工，所签订的协议应为无效；对于证据2无异议，但被告一建公司对该收据不知情，原告将款项打入王丹个人账户违反了国家财务规定，被告一建公司是国有企业，一切经营活动必须符合法律规定和国家规定。被告永和分公司对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实如下：原告主张被告永和分公司为被告一建公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果由被告一建公司承担。被告一建公司认为该笔钱未转入公司账户，不符合国家规定及法律规定，且被告一建公司对原告与被告永和分公司签订《协议》并收取保证金的情况不知情，其不承担责任。原告提供了张家口银行对公交易明细，交易明细中显示被告一建公司于2018年11月29日转账69338.38元，原告陈述其中有1万多是钢管钱，剩余为支付的300000元保证金的利息。被告一建公司辩称该份证据并不能证明被告一建公司支付了原告利息。被告永和分公司表示看不懂该份证据。本院对该份证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。 本院认为，原告与被告永和分公司签订了协议，约定被告永和分公司于2015年6月22日收到原告交来的保证金300000元，如超过一个月内未开工，永和分公司按1.5%利息全额退还。原告提供了收据、工商银行转账明细详情，被告一建公司对此有异议，认为保证金转账到个人账户，而非公司账户，违反规定，但原告将保证金转入王丹账户中，收据中加盖了永和分公司的财务专用章，收款人处有王丹签字，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院认定原告已支付被告永和分公司保证金300000元。现被告永和分公司未按时开工，应当按照合同的约定返还原告保证金300000元并支付利息。《协议》中仅写明利率标准率1.5%，约定不明，庭审中原告按月利率1.5%主张，被告永和分公司表示认可，且该标准符合交易习惯，故本院认定支付利息标准为月利率1.5%。庭审中原告自认利息已支付至2018年11月22日，被告永和分公司应当按照月利率1.5%的标准从2018年11月23日支付利息至实际给付之日。被告永和分公司是被告一建公司的分支机构，被告永和分公司不足以承担的部分，由被告一建公司承担。依照《中华人民共和国民法典》七十四条、第四百六十四条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张家口第一建筑工程集团有限公司永和项目分公司于本判决生效之日起二十日内返还原告崔杰保证金300000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准从2018年11月23日计算至实际给付之日），被告张家口第一建筑工程集团有限公司永和项目分公司不足以承担的部分，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7286元，依法减半收取3643元，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司永和项目分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理  叶文丽 书 记 员  曹书睿
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执74号之一申请执行人：王素芹，女，汉族，江西邓家埠水稻原种场人，现住址鹰潭市余江县。被执行人：余江天余生态农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91360600683486942P，住所地：江西省鹰潭市余江区311高速挂线。法定代表人：余志高，职务：总经理。王素芹依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2020】第28-1号仲裁裁决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司发出执行通知，被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司名下有厂房、仓库若干，但因价值明显高于本案申请金额，故暂时不予处理。此外，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人王素芹申请执行0.24万元，截至2021年3月28日已执行0万元，未执行0.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司其他可供执行财产，于2021年3月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王素芹享有要求被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人王素芹发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年三月二十八日书记员  吴 霞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0302民初434号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：罗自波，男，1985年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗自波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告罗自波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗自波偿还原告贷款本金51351.20元；2.被告罗自波支付原告2020年2月1日至2020年5月31日的利息4075.68元（以51351.20元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的15.3元）；3.被告罗自波支付原告利息、滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款80000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。2018年9月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款80000元，但被告借款后未按约定还款。被告自2020年6月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告罗自波未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请的事实出示了下列证据：原、被告身份证明材料，《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，相关申请表，还款情况的相关资料，《诉讼合作协议》，律师费发票。本院对原告的证据审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2018年9月7日，被告罗自波向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请80000元贷款额度。同日，原告与被告罗自波签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款80000元用于装修；期限为36个月；年利率为23.9%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，罗自波还向原告提交【新易贷】相关申请表，确认了贷款发放的账号。罗自波还在《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》上签名确认。2018年9月8日，原告向被告罗自波发放借款80000元。还款初期，被告足额归还了本息，但自2020年6月1日起即未按时足额归还借款本息。截止2020年5月31日，被告欠原告借款本金51351.20元、利息4075.68元（以本金51351.20元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的15.3元）。另本案中原告已支付律师代理费1027元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告罗自波应按合同约定还本付息。故原告主张被告归还借款本金51351.20元，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款本金数为基数、按合同约定利率计算的截止到2020年5月31日的利息4075.68元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因自2020年6月1日起以欠款本金为基数、按合同约定上浮利息及滞纳费计算标准计算的利息及滞纳费之和已超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的金额，而原告自愿按月利率2%（即年利率24%）进行主张，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗自波于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金51351.20元和截止2020年5月31日欠付的利息4075.68元以及自2020年6月1日起至付清之日止以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金； 二、被告罗自波于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1027元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592.8元，由被告罗自波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年三月十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4544号原告：尚文志，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律帅事务所律师。被告：张亚帝，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告尚文志与被告张亚帝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖平，被告张亚帝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款62936元及利息(利息以62936元为基础，自2018年12月20日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计付利息)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告常年居住佛山，并在佛山市和肇庆市两地从事五金、塑料制品加工制作业务，被告自2015年开始在上述两地分别以1200元/吨和300至600元/吨的价格从原告处收购塑料废料并通过微信和现金方式向原告支付货款。因被告每次只是支付部分货款并未当次结清，所以被告拖欠原告货款持续累计，至2018年12月19日，双方进行对账，最终经协商由被告出具《欠据》给原告，明确被告欠原告款项合计62936元，未约定还款期限，以此方式结算此前全部交易往来。并且当场撕毁全部结算单。被告出具《欠据》后，原告多次催要，但被告一直未支付欠款。被告答辩称，对货款数额62936元无异议，但不同意支付利息，被告现在经济困难，只能分期偿还货款本金，无力承担利息。原告围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。本院经审理查明认定事实如下：被告于2018年12月19日出具《欠据》确认欠原告货款62936元。原告通过微信向被告催款无果，遂起诉至法院。本院认为，被告出具欠据确认欠款是其真实的意思表示，被告未付清货款构成违约，除应向原告支付货款62936元外还应以该款为本金从提交起诉状之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、张亚帝应于本判决发生法律效力之日起十日内向尚文志支付货款62936元并以该款为本金从2020年12月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回尚文志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取755.84元（原告已预交），由张亚帝负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。尚文志则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费755.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年三月二十六日书记员  阮楚欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2163号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路58号中洲半岛城邦小区物业，统一社会信用代码MA3CAB1K8W。法定代表人：尹善峰，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市。系该公司员工。被告：杜希义，男，汉族，1944年10月30日生，住胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告杜希义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2020年4月1日至2020年12月31日拖欠的物业费1650.73元及违约金370.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务。现被告拖欠原告自2020年4月1日至2020年12月31日拖欠的物业费1650.73元及违约金370.33元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年三月十二日法官助理宁祥杰书记员王琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0603民初382号 原告:黄某仪，男，x年x月x日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：宋某珍，女，x年x月x日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告黄某仪诉被告宋某珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某仪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某仪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告宋某珍支付原告黄某仪劳务费10150元及利息；2.本案诉讼费用由被告宋某珍负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告劳务费1350元，并放弃对利息的请求。原告向本院提出的事实和理由：被告在2020年10月25日通过电话方式请到原告名下型号为卡特315机型的工程机械挖掘机到被告宋某珍工地广西防城港市港口区主展馆后面房车基地施工，双方约定机械产生费用共计16150元，中途结6000元。后在2020年11月2日被告与原告达成协议并签下欠款单据承诺数日后归还，共计欠原告10150元。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延并不接电话，至今其仍未清偿所欠借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宋某珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 -2- 本院经审理认定事实如下，被告雇请原告用其名下的挖掘机在防城港市港口区后面房车基地施工。2020年10月25日，被告向原告出具《欠款条》，载明“今欠黄某仪挖机在园博园房车基地工地挖机费6700元，该欠款定于2020年11月10日前全部归还”。2020年11月2日，被告又向原告出具《欠款条》，载明“今欠黄某仪挖机在园博园主题展馆后面房车基地挖机费用共计9450元，该欠款于2020年11月20日前全部归还”。至本案开庭前，被告陆续向原告支付劳务费14800元，现尚欠1350元未付。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠款条、工程施工照片及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告实际发生的劳务关系合法有效。合法的劳务合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》）第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告用其名下的挖掘机为被告提供劳务，被告所欠劳务费有其出具的欠款条予以证实，被告应按约向原告支付劳务费，现被告仍未完全履行付款义务，故原告诉请被告支付劳务费1350元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告宋某珍向原告黄某仪支付劳务费1350元。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费27元（已减半收取），由被告宋某珍负担。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 禤立平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3007号 申请执行人弓彦素，女，汉族，1965年2月22日出生，住保定市竞秀区。 被执行人武盛莉，男，汉族，1978年3月25日出生，住保定市莲池区。 被执行人武盛芳，女，汉族，1975年3月24日出生，住保定市莲池区。 申请执行人弓彦素诉被执行人武盛莉、武盛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人弓彦素于2020年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人武盛莉、武盛芳偿还案款1200000元，受理费7845元、执行费14400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人武盛莉、武盛芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人武盛莉、武盛芳全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人武盛莉、武盛芳名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人武盛莉、武盛芳限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月13日本院执行干警，到被执行人武盛莉、武盛芳所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月16日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款1200000元，受理费7845元、执行费14400元，共计1222245元，未执行到位1222245元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十六日 书记员  邵 壮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6305号之一原告：宜兴市欧亚华都环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路8号，统一社会信用代码91320282714074407W。法定代表人：姜祝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：上海开达农业科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号Ｊ316室，注册号×××20。法定代表人：田生军。被告：中国人民解放军新疆维吾尔自治区莎车县人民武装部，住所地新疆维吾尔自治区莎车县。被告：田生军，男，1978年3月11日生，汉族，住重庆市开县。被告：新疆泸疆生物科技有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县火车西站工业园区中央大道，统一社会信用代码91653125328758368C。法定代表人：田生军。原告宜兴市欧亚华都环境工程有限公司与被告上海开达农业科技有限公司、中国人民解放军新疆维吾尔自治区莎车县人民武装部、田生军、新疆泸疆生物科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宜兴市欧亚华都环境工程有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现宜兴市欧亚华都环境工程有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宜兴市欧亚华都环境工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取12940元，该款由宜兴市欧亚华都环境工程有限公司负担。审判员 金 晶二〇二一年三月二十二日书记员 周冰琰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3444号原告：张欢，男，1989年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。被告：金成龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告张欢与被告金成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张欢虽起诉要求被告偿还借款，但其并未提交其已取得合法债权受让人的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费751元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年三月三十日书记员  吕和臻
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执396号 执行申请人王福海，男，1958年11月2日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被执行人吕树林，男，64岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的王福海与吕树林土地承包经营权纠纷一案，于2021年3月2日立案执行，经执行，于2021年4月28日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年三月二十八日 书记员 王静文
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初155号原告李大刚，男，汉族，1963年1月4日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市公安局云岩分局。住所地址贵阳市北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。原告李大刚诉被告贵阳市公安局云岩区分局户籍登记一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日受理，现原告李大刚向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李大刚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大刚负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年三月十六日法官助理刘云书记员秦光莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初79号原告：洛阳锦航人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**华源凯旋广场**。法定代表人：马丹，执行董事。委托诉讼代理人：田辉，河南尊泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南尊泽律师事务所执业律师。被告：马彦峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳锦航人力资源服务有限公司（以下简称锦航公司）与被告马彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦航公司的委托诉讼代理人焦晶晶、田辉到庭参加诉讼。被告马彦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金367854元；2.判令被告向原告支付利息（自2020年12月7日起以本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告因拖欠农民工工资向原告借款，并出具《借款单》，载明被告借原告367854元，用于支付农民工工资。同日，原告按照被告的要求及被告提供的《农民工工资表》载明的卡号，向被告指定收款人支付借款367854元。后原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马彦峰未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年12月31日，马彦峰（借款人）出具《借款单》一份，载明：本人马彦峰（410303197612081037）系洛阳建业滨河珑府二标段主体作业队负责人，现借锦航公司367854元，用于支付此项目农民工实名发工资。本人承诺待林州瑞达工程管理有限公司（以下简称瑞达公司）支付的劳务费款项到账后等额扣除，并提供真实有效的工资考勤表，如若有虚假信息，本人承诺由此产生的一切经济纠纷与锦航公司无关，均由本人承担。同日，锦航公司依据马彦峰签字确认的《农民工工资表》向陈培杉、王士金、杨培云、黄冠法、王正春、袁从伟、谢伟伟、武贤州、张树东，陈法荣、宋文杰转账共计367854元。锦航公司提交付款明细、《证明》，证明瑞达公司及其瀍河分公司未将马彦峰在洛阳建业滨河珑府二标段工程款向锦航公司支付。本院认为，债务应当清偿。马彦峰向锦航公司借款367854元的事实有借款单、转账明细为证，本院予以确认。借款单约定马彦峰承诺待瑞达公司支付的劳务费款项到账后等额扣除，因瑞达公司未向锦航公司支付上述工程款，因此锦航公司要求马彦峰偿还借款本金367854元的诉求，本院予以支持。关于锦航公司要求的利息，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，利息应自起诉之日即2020年12月15日起以367854元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、马彦峰于本判决生效之日起十日内向洛阳锦航人力资源服务有限公司偿还借款本金367854元；二、马彦峰于本判决生效之日起十日内向洛阳锦航人力资源服务有限公司支付自2020年12月15日起以367854元为基数按年利率3.85%计算至款项实际付清之日止的利息。如马彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元，由马彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年三月十二日书记员 史向丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初871号 原告：刘国娟，女，1994年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：汪秋颖，女，1984年6月8日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。现住内蒙古通辽市开鲁县。 原告刘国娟与被告汪秋颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国娟及委托诉讼代理人刘明丽到庭参加诉讼，被告汪秋颖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000.00元，并自2019年12月15日起按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日止；至起诉月利息为1564.00元。事实与理由：2019年12月15日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利率1.2%，被告给原告出具欠据一枚，被告在欠据上签名。此款原告多次索要，被告拒不偿还。 被告汪秋颖辩称，答辩人确系从被答辩人处借款10000.00元，并未约定月利率，但此款系答辩人与王某及其妻子倪某共同借款，用于网络赛车赌博，此款被我们三人共同输光。我与答辩人根本不认识，当时借钱时，王某和我说让我打条。钱我们三个人一起还。现在王某夫妻不想还这笔钱了，让我一个人偿还。故本案应追加王某、倪某夫妻二人为共同被告。此款应由我们三人共同偿还。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的欠据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告刘国娟与被告汪秋颖之间的债权债务关系，有原告提交的欠据在案为凭，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。被告汪秋颖的答辩意见，未提供证据支持，本院不予采纳，并不予追加案外人王某、倪某。被告汪秋颖未被告汪秋颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩及质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪秋颖于本判决生效后十日内偿还原告刘国娟借款本金10000.00元及利息(利息以10000.00元为基数，自2019年12月15日始按照月利率1.2%的标准计算至实际支付之日止)。 案件受理费减半收取89.00元，由被告汪秋颖负担。于本判决生效后立即交纳。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓亮 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执44号之三 申请执行人:宝鸡市圣帝实业发展有限公司,组织机构代码91610303755246033F，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：程利勇，总经理。 委托代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人:宝鸡市虹源生物科技有限公司,组织机构代码91610304776970151P，住所地宝鸡市陈仓区。 法定代表人：范建礼，执行董事。 被执行人:陕西天沐阁置业有限公司,组织机构代码91610302305322342E，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：毛永鹏，执行董事。 被执行人:范建礼,男性,汉族,1960年09月06日出生,住渭滨区。 被执行人:范玲静,女性,汉族,1988年03月05日出生,住渭滨区。 委托代理人：范建礼,男性,汉族,1960年09月06日出生,住渭滨区。系范玲静父亲。代理权限：特别授权。 宝鸡市圣帝实业发展有限公司与宝鸡市虹源生物科技有限公司、陕西天沐阁置业有限公司、范建礼、范玲静借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初3309号民事判决书发生法律效力后，因义务人宝鸡市虹源生物科技有限公司、陕西天沐阁置业有限公司、范建礼、范玲静未履行该判决书确定的义务，权利人宝鸡市圣帝实业发展有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为12505392.81元。本案执行费78555.00元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，具体执行情况如下： 一、扣划被执行人范建礼住房公积金账户资金65000.00元，冻结该账户2年，冻结期限从2021年2月23日到2023年2月22日。 二、轮候查封了被执行人范建礼位于宝鸡市金台区中山西路XX号楼X号房产，查封期限从2020年3月5日到2023年3月4日。因系轮候查封，故本院无权处置。 三、轮候查封了被执行人范建礼位于宝鸡市金台区曙光路XX号楼X单元X号房产，查封期限从2020年3月5日到2023年3月4日。因系轮候查封，故本院无权处置。 四、扣划被执行人范玲静住房公积金账户资金151100.00元，冻结该账户2年，冻结期限从2021年2月23日到2023年2月22日。 五、轮候查封了被执行人范玲静位于渭滨区滨河大道XX号院XX幢XXXX号房产，查封期限从2020年3月5日到2023年3月4日。该楼栋已经办理首次登记，范玲静尚未办理不动产权证书，现登记在秦皇岛兴龙房地产集团有限公司宝鸡分公司名下。因系轮候查封，故本院无权处置。 六、本院对被执行人陕西天沐阁置业有限公司位于陕西省宝鸡市渭滨区川陕路30号院的以下10套房产： 第一套：1层4号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第二套：1层6号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第三套：1层7号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第四套：1层8号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第五套：1层9号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第六套：1层10号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号; 第七套：1层11号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第八套：1层12号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第九套：2层1号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第十套：2层2号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号进行了拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。2021年2月22日申请执行人向本院表示，愿意以第二次拍卖的保留价895.261万元接受上述房产，以物抵债。 七、经查，被执行人宝鸡市虹源生物科技有限公司被宝鸡市陈仓区人民法院宣告破产。 八、本案共计执行到位资金216100.00元，其中78555.00元交纳了本案执行费，其余137545.00元发放给申请执行人。 综上所述，本案已执行9090155.00元，其中以物抵债8952610.00元，现金137545.00元。本案已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产，本院已将上述执行情况向申请执行人做了释明，其同意本院终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二一年三月九日 书记员  石瑜宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初26号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘科君。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告刘科君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告刘科君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年8月7日信用卡欠款本金72217.23元、利息85653.35元、费用2851.19元，合计160721.77元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告刘科君因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××38。被告于2014年9月24日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币160721.77元（暂计算至2020年8月7日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。刘科君未作答辩。交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，刘科君未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，交行信用卡中心提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据交行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，刘科君填写交通银行信用卡申请表以申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：对持卡人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，持卡人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无须支付预借现金外交易的透支利息。持卡人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或持卡人在账单日的应还款项超出银行核定的信用额度，银行将对持卡人除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）按日利率万分之五计收自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人预借现金的，银行对全部预借现金交易额按上述标准计收透支利息及复利。银行在本合约项下向持卡人收取年费和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表规定执行。持卡人同意其最近预留在银行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。交通银行受理刘科君的申请后向其核发了信用卡，卡号为45×××38，刘科君使用该卡透支后未按约还款。根据交行信用卡中心提交的欠款明细，截至2020年8月7日，刘科君拖欠透支本金72217.23元、利息85653.35元、费用2851.19元未还，其中2851.19元费用均为好享贷分期手续费。庭审中，交行信用卡中心主张好享贷分期手续费系按照刘科君实际用卡时的APP或官网页面显示的费率收取。本院认为，刘科君签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。刘科君使用信用卡产生了透支款项，其应当按照约定偿还透支本金及相应息费。现刘科君未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故交行信用卡中心要求其偿还透支本金及息费的主张，符合双方约定及法律规定。但刘科君签署的申请表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表中均未约定好享贷分期手续费的计收标准，交行信用卡中心亦未提交其他证据证明其就该费用的收取及计收标准与刘科君达成了合意，故其该项请求依据不足，本院不予支持。综上，交行信用卡中心的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘科君未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘科君偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金72217.23元；二、被告刘科君支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心截至2020年8月7日的利息85653.35元，以及自2020年8月8日起至实际还款之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；上述判决一、二项，被告刘科君于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担28元，被告刘科君负担1729元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年三月十日书记员  薛燕
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初429号 原告：王文青，男，1964年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市旅游度假区。 委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被告：刘士超，男，1970年7月23日出生，住山东省曹县。 原告王文青与被告刘士超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月07日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文青撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告王文青负担。 审判员  潘丽英 二〇二一年三月十八日 书记员  柴红玉
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执454号 申请执行人：沿河土家族自治县人民法院依职权移送。 被执行人：陈龙,男性,1988年5月17日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行被执行人陈龙罚金，被执行人陈龙在收到本院执行通知书后，主动将罚金1000元，违法所得400元，打入贵州省政府非税收入平台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执454号案件中对被执行人陈龙的执行，本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 法官助理张旭 二〇二一年三月二十六日 书记员  王应娟
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1332号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：郝文良，男，1976年4月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郝文良借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年三月二十五日书记员 张加南
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初14号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人阙振兴，男，1984年6月22日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，务工，家住黎川县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月30日被本院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月15日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2021年3月3日经本院决定被取保候审，同月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人阙振兴犯开设赌场罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡忠诚出庭支持公诉，被告人阙振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2019年4月至7月，被告人阙振兴在江西优乐麻将软件上先后创建“天XX”、“硬X”俱乐部，并组建“天XX”、“金XXX”、“硬X”等多个微信群，让160余名群成员进入“天XX”、“硬X”俱乐部内打黎川麻将和“跑得快”赌博，阙振兴每局向大赢家收取5元或10元不等的房费，输赢由参赌人员自行结算。阙振兴在优乐麻将软件里通过扫码等方式购买房卡，以赚取房卡差价的方式，非法获利3.5万元左右。2019年8月15日，被告人阙振兴到公安机关投案自首。为支持上述指控，公诉机关提交了到案经过、扣押决定书、微信群成员列表、微信聊天记录、微信交易明细、刑事判决书、户籍信息等书证；证人米某、张某、孔某、郑某、杨某的证言；辨认笔录、电子数据检查笔录；被告人阙振兴的供述与辩解等证据材料。并据此认为，被告人阙振兴以营利为目的，利用江西优乐麻将软件设立俱乐部的方式，开房供微信成员赌博并从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人阙振兴认罪认罚，依法可以从宽处理。其主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，故建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 另查明，到案后，被告人阙振兴向公安机关退缴了违法所得。被告人阙振兴曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月30日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币23500元。因考虑到阙振兴已退缴了违法所得，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人阙振兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人阙振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押决定书、扣押清单、退缴凭证、微信群成员列表、微信聊天记录、微信交易明细、前科犯罪刑事判决书、户籍信息等书证；证人米某、张某、孔某、郑某、杨某的证言；辨认笔录、电子数据检查笔录；被告人阙振兴的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人阙振兴认罪并愿意接受处罚，当庭对公诉机关调整后的量刑建议予以认可。 本院认为，被告人阙振兴以营利为目的，利用游戏软件组织微信群内成员赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。黎川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阙振兴主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其已退缴违法所得，并认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人阙振兴有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阙振兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年8月15日至2019年9月10日被羁押二十七日，折抵刑期二十七日。即自2021年3月12日起至2021年10月15日止。罚金已缴纳。） 二、已退缴的违法所得人民币35000元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 三、已扣押的作案工具苹果牌iPhoneXSMax手机一部，予以没收，上缴国库（由扣押机关黎川县公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二一年三月十二日 法官助理 戴梦维 书 记 员 邱岳蛟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民申4号再审申请人（一审被告）：刘某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审原告）：荆某某，男，1974年4月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。再审申请人刘某某因与被申请人荆某某返还原物纠纷一案，不服本院（2019）黑0129民初2636号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，一、一审认定事实错误，1.判决认定5头牛，而被申请人自认4头牛。2.损失的金额不对，双方口头约定，牛的损失大牛赔16000元，小牛赔11000元，而判决大牛损失20000元，小牛损失15000元。3.证人魏某、王某、相某证实的内容与事实不符，三位证人均不在现场，属伪证。二、一审判决参照市场价格予以赔偿是显失公平的，双方已有口头约定，应当按双方约定履行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的…；刘某某申请再审提供的证据，不是在一审举证期限届满后新发现的证据，也不是因客观原因无法在举证期限内提供的证据，不属新的证据，刘庆龙再审申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王金凤二〇二一年三月十七日书 记 员  汪 飞
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初87号 原告：侯培勇，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告：崔占景，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理）,山东三章律师事务所律师。 原告侯培勇诉被告崔占景民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯培勇及其委托诉讼代理人梁伟、被告崔占景及其委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯培勇诉称，原、被告系朋友关系，在2016年2月27日，被告给原告出具借条两份，分别借款37500元、42500元，共计80000元。其中37500元借款到2016年5月2日还清，过期按4分利息计算，42500元的借款到2016年8月2日还清,过期按4分利息计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告本金80000元及利息57150元，共计137150元(起诉之后产生的利息至被告实际清偿之日)；本案诉讼费等费用由被告负担。庭审中,原告称:原、被告及张洪涛、代法山在共同投资工地建设期间借案外人许普25万元未能偿还，经结算结欠许普本金25万元，利息7万元。每人应承担80000元债务，原、被告及张洪涛、代法山各向许普写了两张借条。原告代被告偿还了以上债务，许普将借条交付给原告。 被告崔占景辩称，原、被告与张洪涛、代法山系合伙关系，在鄄城县什集镇沙河××楼房。2012年12月7日，四人共同签字向债权人许普借款15万元，月息4分，此后按照约定利率每月向许普偿还6000元，偿息至2013年11月6日，共计11期。2013年11月6日，四人偿还本金5万元。从2013年11月7日起按本金10万元、利率4分、月利息4000元，偿还至2014年2月，偿还了三个月。大部分利息记录为“代：许普”、“许普（侯培勇）”等字样。原告只是代办人，不是出借人，借据中没有注明原告系债权人，原告不具有诉讼主体资格。2014年3月，按月息6分计算，利息为6000元，2014年4月至11月共8个月，月息按8分计算，利息为64000元，本息合计共17万元，每人分42500元，这是42500元借条的形成过程。2014年12月至2016年2月27日共计15个月，月息按1角计算，利息为15万元，每人分37500元，这是37500元借条的形成过程。该借款属于高利贷，四合伙人偿还的利息已经远远高于法律保护的上限，根据现行民间借贷司法解释，2020年8月20日之前形成的借贷，利率应按2012年中国人民银行公布的一年期贷款利率6%的四倍计算，高于四倍利率的利息部分应当冲抵本金。况且，许普没有将此债权转让的事实通知被告，本案不发生债权转让的效力。本案应当驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告侯培勇、被告崔占景与张洪涛、代法山系合伙关系，四人在鄄城县什集镇沙河××楼房。因建设需要资金，经侯培勇介绍，四人共同向侯培勇妻侄许普借款，约定利息4分。2012年12月7日，代法山、张洪涛、崔占景共同出具借据一张：“今借到人民币壹拾万元，100000，期限1个月”。2013年3月9日，侯培勇出具证明两份，分别为：“证明，今领到2月支十五万元利息款陆仟元，￥6000元，代：许普”；“证明，今领到3月支十五万元利息款陆仟元，￥6000元，代：许普”。2013年4月11日，侯培勇出具领据一张：“今领到人民币6000元，借款人：代：许普，侯培勇”。2013年5月18日，侯培勇出具领据一张：“2013年5月8日，今领到人民币6000元，借款用途说明：支拾伍万元利息款，借款人：许普”。2013年11月6日，偿还许普5万元。2013年12月8日，侯培勇出具借据一张：“2013年11月8日，今借到人民币6000元，借款用途说明：拾伍万利息”。同日，出具领据一张：“今领到人民币4000元，借款用途说明：拾万利息，借款人：许普（侯培勇代）”。2014年2月5日，侯培勇出具领据一张：“2014年1月25日，今领到人民币4000元，借款用途说明：还拾万利息”。 2016年2月27日，侯培勇、张洪涛、崔占景、代法山就涉案借款进行分账，崔占景为许普书写了借据。借据内容分别为：“今借到人民币肆万贰仟伍佰元整，￥42500，借款用途说明：到2016年8月2号还清，逾期按4分计息计算”、“今借到人民币叁万柒仟伍佰元整，￥37500，借款用途说明：到2016年5月2号还清，逾期按4分计息计算”。原告主张其四人共计向许普借款本金为25万元，被告否认，认可借款本金为15万元。原告称涉案借款因许普一直向其催要，原告已一次性还清，许普于2018年2月将其债权转让给了原告；该债权转让已通知被告，是与崔占景、代法山、张洪涛对面说的。被告称原告没有通知其债权已经转让，收到原告诉状时就蒙了，没想到原告会起诉我。原告申请许普出庭作证，许普证言：2012年分别向侯培勇、崔占景等四人出借现金及转账25万元，月息3分。2016年我让原、被告及张洪涛、代法山分别打了两个条，一个是37500元，一个是42500元，一开始没有约定利息，后来约定逾期利息。2016年2月27号后，张洪涛、代法山、侯培勇给我钱了，就崔占景没给。后来侯培勇把这几个人欠的钱都还给我了。我把欠条交给侯培勇了，我打电话告诉崔占景、代法山、张洪涛了。被告认为证人与原告存在亲属关系，证言与原告陈述相矛盾，不能采信。 上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，侯培勇、崔占景、张洪涛、代法山四人合伙建设鄄城县什集镇山水佳苑楼房时向案外人许普借款，并于2016年2月27日对合伙借款分账、分别向案外人许普出具借据，该事实双方当事人均无异议，本院予以认定。分帐前侯培勇、崔占景、张洪涛、代法山与案外人许普之间的原借贷关系成立，分帐后张洪涛与案外人许普之间形成了新的借贷关系，即案外人许普系本案借款的债权人，崔占景系债务人。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”在本案中，原告侯培勇、案外人许普均认可该债权已经转让，且不存在但书情形，该转让行为符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告侯培勇、案外人许普均称本案债权转让已通知了崔占景，被告崔占景否认，原告侯培勇有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告侯培勇、案外人许普均没有提供证据证明其尽到了通知义务。本院认为，该债权转让对债务人崔占景不发生效力。故原告侯培勇向被告崔占景主张偿还借款，证据不充分，本院不予支持。至于本案借款的本金及利息，本院不再审查。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告侯培勇对被告崔占景的诉讼请求。 案件受理费3043元，减半收取，由原告侯培勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数额提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二一年三月三十日 书记员  艾 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执75号曾祥民、阳志辉、湖南山囤海石材有限公司：本院审理的申请执行人曾祥民与被执行人阳志辉、湖南山囤海石材有限公司民间借贷纠纷一案（2020）湘0503民初1215号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经过执行，被执行人阳志辉、湖南山囤海石材有限公司执行标的款已执行到位，申请执行人出具了结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初452号原告：建昌县农村信用合作联社,统一社会信用代码编号为：91211422797683856P，住所地：建昌县建昌镇朝阳路1段75号。法定代表人：李魁金，理事长。委托诉讼代理人：穆占杰，男，1971年5月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被告：李迎春，女，1983年10月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：聂招祥，男，1984年10月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被告：杨瑞田，男，1988年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：卢静，女，1987年8月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：杨凤彬（系杨瑞田的父亲），男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。建昌县农村信用合作联社与李迎春、聂招祥、卢静、杨瑞田、杨凤彬借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆占杰到庭参加诉讼，被告杨凤彬到庭参加了诉讼。被告李迎春、聂招祥、卢静、杨瑞田经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告李迎春、聂招祥立即偿还借款本息合106,400元（本金89,000元和利息17,400元）。二、请求依法判令被告杨瑞田、卢静、杨凤彬对前述债务承担连带保证清偿责任。三、请求依法判令五被告共同负担本案的诉讼费、邮寄费及其他本案产生的费用。事实与理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2018年11月28日，被告李迎春、聂招祥作为借款人，与原告下属的石佛信用社签订借款合同，合同约定用途为偿还原贷款，借款89,000元，期限一年，借款利率为年利率9.72%。同时，与被告杨瑞田、卢静、杨凤彬签订定“保证合同”一份，约定三被告对上述借款承担连带偿还责任。原告于当日按约定方式发放了贷款。借款期满后，借款人未能如约还款，保证人亦未主动承担保证清偿责任。经催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李迎春、聂招祥、卢静、杨瑞田未答辩。被告杨凤彬未做书面答辩意见，庭审中辩称，催收的情况他没有问过我，没有通知过我一次，李迎春和聂招祥也没有收到过催收。到期未偿还，到期没有协商，就直接起诉的我们。本院经审理查明事实如下:原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2018年11月28日，被告李迎春、聂招祥作为借款人，与原告下属的石佛信用社签订借款合同，合同约定用途为：偿还原合同项下贷款，借款金额89,000元，借款期限为期限二年，即2018年11月28日至2020年11月27日，借款利率为年利率10.44%。还款方式是一次性还款,实行按月季还息，到期结清本息。同时约定违约责任，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。后面有被告李迎春、聂招祥签字摁印。同时与被告杨瑞田、卢静、杨凤彬签还签订《保证合同》一份，约定被告对以上借款承担连带责任保证。保证范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为：本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到价款合同中债务履行期届满之日后两年。合同后面有被告杨瑞田、卢静、杨凤彬的签名摁印。原告在2018年11月28日向被告李迎春、聂招祥发放了89000元，(借款凭证)载明放款账号63×××0606.贷款到期时间为2020年11月27日。该借款到期后,被告没有给付本金,偿还给付利息共2916.53元。此后被告未能依约按期限偿还借款本金,亦没有结息。经原告派员催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院所确认的上述事实,有借款合同、保证合同、借据、利息清单等证据载卷为凭,经开庭对质及本院审查,予以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力,建昌县农村信用合作联社与李迎春和聂招祥签订的《借款合同》,为双方真实意思表示,虽然为用于偿还本人名下合同的到期贷款，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,被告应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后,被告应当按照合同约定偿还借款本息,现借期届满,被告李迎春和聂招祥未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求被告偿还贷款本金及利息,依法有据,本院予以支持。另外,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发(2003)251号】第三条有关罚息利率的规定,逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%,不违反法律强制性规定,故对原告要求按合同约定计算相关利息、罚息,应予支持。原告建昌县农村信用合作联社与被告杨瑞田、卢静、杨凤彬同时保证合同,保证合同约定保证范围，保证期间，故原告请求被告杨瑞田、卢静、杨凤彬承担连带责任诉讼请求依法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告李迎春和聂招祥本判决生效之日起30日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金89000元及利息(2018年11月28日至2020年11月27日期间利息,以89000元为本金,按照年利率10.44%计算;自2020年11月28日起,以89000元为本金,按年利率10.44%加罚息利率10.44%X50%计算至本金实际给付之日止,扣除已偿还的利息2916.53元)。二、被告杨瑞田、卢静、杨凤彬对以上借款本金及利息付连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元,由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  刘素荣人民陪审员  纪洪丽二〇二一年三月二十一日书 记 员  王楚涵
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终166号 上诉人（原审被告）:王晓方，男，1971年11月6日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人（原审被告）:王英敏，女，1970年1月12日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）:胡亚楠，女，1968年11月23日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人王晓方、王英敏因与被上诉人胡亚楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓方、王英敏，被上诉人胡亚楠及其委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓方、王英敏上诉请求：请求撤销一审民事判决，判令上诉人向被上诉人偿还借款43800元。事实和理由：原审判决诉讼程序违法，认定事实错误，具体如下：一、原审判决书记载“被告王晓方、王英敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”与事实不符，原审法院未依法向二上诉人送达开庭传票，剥夺了二上诉人的诉讼权利。二、原审判决认定的案涉借款金额错误，被上诉人实际支付的借款并非被上诉人所主张的439000元。三、上诉人已经向被上诉人偿还了部分借款，被上诉人在原审中隐瞒该事实，构成虚假陈述。 胡亚楠辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡亚楠向一审法院起诉请求：1．判令王晓方、王英敏向我偿还借款本金429，000元；2．判令王晓方、王英敏负担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年至2015年间，王晓方、王英敏多次向胡亚楠借款。后来又陆续对尚欠的借款重新给胡亚楠出具了七份借据，并约定了借期。重新出具的每份借据显示的借款日期、金额和借期分别为：2018年10月8日借48，000元，借期为2018年10月8日至2019年10月8日；2018年10月21日借48，000元，借期为2018年10月21日至2019年10月21日；2018年10月31日借65，000元，借期为2018年10月31日至2019年10月31日；2018年11月17日借65，000元，借期为2018年11月17日至2019年11月17日；2018年11月17日借77，000元，借期为2018年11月17日至2019年11月17日；2018年12月12日借48，000元，借期为2018年12月12日至2019年12月12日；2019年4月6日借88，000元，借期为2019年4月6日至2020年4月6日。以上七笔借款的金额合计为439，000元。此后，王晓方、王英敏向胡亚楠偿还了10，000元，尚欠429，000元。 一审法院认为，王晓方、王英敏与胡亚楠之间的借贷行为合法有效，借款人王晓方、王英敏理应按借款金额和约定的偿还期限履行清偿义务，拖欠不还显系违约行为。综上所述，法院对胡亚楠的诉讼请求应予支持。 一审判决：王晓方、王英敏于判决生效之日起十日内向胡亚楠偿还借款本金429，000元。案件受理费3868元，由王晓方、王英敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,首先，关于一审程序是否违法。一审法院系通过打电话向王晓方、王英敏告知开庭时间及地点，且进行了录音，二审王晓方、王英敏对上述事实并未否认。一审未剥夺王晓方、王英敏的诉讼权利，一审程序并不违法。 其次，关于王晓方、王英敏的还款数额应是多少。二审中，王晓方、王英敏提交了银行流水等证据，证明从胡亚楠处收到的借款款项及其还款数额。胡亚楠二审提交的王英敏书写的还款记录载明，“够一张欠条抽一张欠条”，可以证明案涉借款只是王晓方、王英敏借胡亚楠款项的一部分，而非全部。王晓方、王英敏提交的证据不能证明胡亚楠向其出借的全部款项数额，也不能证明其尚须偿还胡亚楠借款的数额。王英敏在聊天记录中认可利息是一分五，与胡亚楠主张的月利一分五相吻合，胡亚楠主张的利息未超过法定上限，应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，胡亚楠提交的债权凭证载明的金额系对王晓方、王英敏前期借款本金按月利一分五计算后得出的本息之和，胡亚楠在本案中未主张利息，其主张的全部利息未超过年利率24%，原审判决支持其诉讼请求并无不当。 综上，王晓方、王英敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7736.00元，由王晓方、王英敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年三月五日 书记员  周 丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5128号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生，满族，原告联社职员，住凌源市。被告：王家武，男，1960年10月21日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：于敏芳，女，1962年10月25日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告王家武、于敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼。被告王家武、于敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家武、于敏芳偿还欠我联社贷款本金695,843.84元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告王家武、于敏芳共同在我联社分支机构河东信用社借贷款750,000元（现本金余额695,843.84元），用途为购钢板（还旧借新），贷款到期日为2015年12月11日，合同约定利息计收方式为按月还息，利率为年利率8.96%。被告王家武、于敏芳用夫妻共有房屋为该笔贷款提供抵押担保。借款合同约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50％确定；对被借款人挪用的贷款从挪用之日起加收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收100%确定。合同附则特别提示，贷款人提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日贷款已经逾期，被告王家武、于敏芳未能如期履行偿还本息义务，故诉至法院。被告王家武、于敏芳未作答辩。原告凌源市农村信用合作联社围绕其诉讼请求，向本院提交了借款申请书，抵押担保手续，借款合同，抵押合同，借款借据，付款凭证、贷款还款明细清单等证据。以上原告提供的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家武与于敏芳系夫妻关系。2013年11月28日，原告分支机构河东信用社与被告王家武、于敏芳签订了借款合同，合同约定：借款金额为750,000元，用途为购钢板，借款期限自2013年11月28日至2015年11月27日，借款年利率为8.96%。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的贷款利率（或调整后）基础上加收50％确定。借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的贷款利率（或调整后）基础上加收100％确定。债权担保方式为抵押担保。该合同中借款人和共同借款人处被告王家武、于敏芳签名确认，贷款人处经办人签名并加盖了公章确认。2013年12月5日，被告王家武、于敏芳以做生意资金周转所需向原告分支机构河东信用社提交了借款申请书。同日，二被告向原告提供了“抵押人同意抵押证明”、“抵押财产共有人承诺”、“非住宅楼房抵押贷款意向书”、“抵押物清单”。2013年12月6日，原告分支机构河东信用社与抵押人被告王家武、抵押物共有人被告于敏芳签订了抵押合同。该合同中抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的的一切费用；同时约定，抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。该抵押物为被告王家武所有的位凌源市街家俱城综合楼面积为263.60平方米的一套非住宅楼房（房屋所有权证号：0006422），原告于2013年12月14日针对抵押物在凌源市城镇房屋所有权登记发照办公室办理“凌房他证字第××号号”抵押登记证书，该他物权证附记中记载共有抵押人为被告于敏芳。2013年12月15日，原告分支机构河东信用社向被告王家武发放了750,000元的借款。在借款合同履行过程中，被告偿还了原告借款本金54,156.16元，利息320,034.89元。截止2017年11月21日，被告王家武、于敏芳尚欠原告借款本金695,843.84元、利息6,773.83元。因二被告未能履行清偿到期贷款本息的义务，为此原告诉至本院。本院认为，原告分支机构河东信用社与被告王家武、于敏芳签订的借款合同是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，其应当按照借款合同的约定向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。故原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告王家武、于敏芳经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其二人放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家武、于敏芳于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金695,843.84元及截止到2017年11月21日的利息6,773.83元，并自2017年11月22日起按借款合同约定的利率及其他违约事项偿付借款利息等至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,758元，减半收取计5,379元，由被告王家武、于敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十二月二十六日书记员  李淋静