西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22782号 原告：西安翔迅科技有限责任公司，住所地：西安市锦业二路15号中航工业西安计算技术研究所1号厂房112室。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：阿克苏中脉电子设备有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市团结东路香港街商贸中心2层507号房。 法定代表人：梁钟虎，系该公司总经理。 被告：白明立，男，汉族，1976年3月24日出生，住吉林省九台市。 原告西安翔迅科技有限责任公司诉阿克苏中脉电子设备有限公司、白明立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安翔迅科技有限责任公司的委托诉讼代理人樊迪、被告阿克苏中脉电子设备有限公司的法定代表人梁钟虎、被告白明立均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2018年8月25日，原、被告双方签订《机动车测速仪销售合同》（合同编号为2018-555#）由原告向被告供应8台移动测速仪，合同金额为440000元。合同对产品名称、付款方式、交货等均作了明确约定。合同签订后，原告已按合同约定将合同标的全部交付，被告一直未按照合同约定支付合同款项，即440000元。经原告多次催要，被告一直推诿未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款440000元及暂计至2020年9月7日逾期付款利息损失40243.76元。（其中300000元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年9月9日至2019年8月19日的损失和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的损失；其中140000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年8月25日起计算至实际给付之日止的损失）。2、被告承担本案保全、担保、诉讼费、律师费等。 被告阿克苏中脉电子设备有限公司辩称，当时白明立说用一下公司营业执照中标，我给公安局开具货款发票。我以为货款已经拿走了。我不支付，我只是提供了营业执照，具体都是由白明立来处理的。 被告白明立在第一次庭审中称，测速仪中标是阿克苏中脉中标，阿克苏公安局需要该设备，我们向原告购买的这批设备，我应该是协助翔迅公司向公安局要款。翔迅供货，我需要资质，我和翔迅公司的蔡勇同时拿的，我提供的中标信息，用的是阿克苏中脉的资质中标，签订合同之前，卖方固定。我们只能是协助公安局追款，货款我们不承担，我们和原告之间有协议。第一:西安翔迅科技有限公司6101030031400委托我方阿克苏中脉电子设备有限公司此次拜城县交警大队测速仪招标。第二:此次在拜城县公共资源交易中心招标代理人蔡勇身份证号码是622701198408310319是西安翔迅科技有限公司员工，包括中标通知书西安翔迅科技有限公司蔡勇领取的。投标保证金都是西安翔迅科技有限公司蔡勇交纳的。我们有相关证据。也发给您们了。第三:西安翔迅科技有限公司直接货物发给拜城县交警大队，我方没有签收。第四:我方和西安翔迅科技有限公司属于合作伙伴，乙方货款没有支付我们应该共同承担责任，如乙方货款支付给我方，我方不支付给翔迅科技有限公司，翔迅科技有限公司可以起诉我们。我方协同翔迅科技有限公司共同催缴拜城县交警大队催缴货款，争取三月底结账。 经审理查明，2018年8月25日，原、被告签订了《机动车测速仪销售合同》，合同约定，甲方（被告）向乙方（原告）采购移动测速仪CSY-2-1-XX100八台，单价55000元，合同金额440000元。保质期2年。交货方式：乙方在与甲方签订本合同后15个工作日内，将本合同约定的产品交付甲方或者承运人的指定地点。付款方式：设备验收后付总金额的68%，即300000元，剩余货款32%，即140000元，在两年内付清。后原告按照被告要求向拜城县公安局提供测速仪8台，原告提供拜城县公安局于2019年9月18日出具的对宠上天-2-1XX100/800移动测速仪8台的验收报告复印件，显示：“情况属实。”被告阿克苏中脉电子设备有限公司辩称，具体过程其不清楚，系白明立借用资质，把营业执照和公章都寄给了白明立，后续不知道。 庭审前，白明立向本院邮寄了被告公司给其出具的部分代理手续（无劳动合同复印件），庭审中经向被告核实，白明立并非被告职工故不具有诉讼代理权限，但中标、要求供货等均系白明立操办，白明立亦到庭对本案情况进行了陈述。白明立在第一次庭审中陈述合同签订过程：“拜城县交警大队要采购测速仪，知道这个消息后，我就联系了翔迅公司，当时让翔迅公司中标，我个人从中拿取利润，翔迅公司说利润和差价给不了，必须在本地再找公司，后来联系了阿克苏中脉，中脉说因为和我的个人关系，后期税票可以帮我，后期我、蔡勇和阿克苏中脉签订了协议，使用中脉的资质，所以梁钟虎不知情，蔡勇代表阿克苏中脉中的标。后来翔迅公司发到了阿克苏的公安局，验收之后和拜城县交警大队签的合同，与翔迅的合同是后补的，公安局欠我的款是差价，还有原告的货款没有支付”。 根据白明立第一次庭审中陈述内容，其系“借用”被告阿克苏中脉电子设备有限公司资质从事订立合同、投标、联系供货等，故本院第二次庭审中追加白明立作为被告。 另查，被告阿克苏中脉电子设备有限公司作为投标人，西安翔迅科技有限责任公司作为制造商，向拜城县公共资源交易中心出具厂家授权书。2018年8月9日，被告阿克苏中脉电子设备有限公司出具法定代表人授权书，委托蔡勇作为项目合法代理人全权办理机动车测速仪项目（BCX-ZFCG(xj）2018-307)投标事宜。拜城县公安局政府采购机动车测速仪及项目被告阿克苏中脉电子设备有限公司中标价格为670000元，政府采购中标通知书签收人为蔡勇。原告称蔡勇当时系其公司员工，现已离职。 上述事实，有《机动车测速仪合同》、《验收报告》复印件、厂家授权书、法人代表授权书、政府采购中标通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案中，原告与被告阿克苏中脉电子设备有限公司签订的《机动车测速仪销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定完成其义务。因原告已实际向被告指定收货方阿克苏拜城县公安局提供上述合同所约定货物。根据合同约定：“付款方式为设备验收后付总金额的68%，即300000元，剩余货款32%，即140000元，在两年内付清。”现货物已于2019年9月18日验收，故原告要求被告阿克苏中脉电子设备有限公司支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持；剩余140000元，因质保期限未满，尚未达到合同约定的付款条件，故本院不予支持。关于逾期付款的利息损失，双方合同中虽对逾期付款违约金未作约定，但被告阿克苏中脉电子设备有限公司确实逾期付款，故原告主张逾期利息损失，本院酌情支持（以300000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告阿克苏中脉电子设备有限公司辩称被告白明立系借用其资质，进行民事活动，被告阿克苏中脉电子设备有限公司出借资质，应考虑相应法律风险，应承担相应法律后果，故对其不承担责任的辩称，本院不予支持。对于被告白明立辩称，被告阿克苏中脉电子设备有限公司投标中标系原告公司委托，称二被告的义务仅系协助原告要求拜城县公安局付款，并且提供《厂家授权书》、《政府采购通知书》、《法人代表授权书》予以证明其辩称，经查，原告作为制造商，出具或签署上述手续，并无不妥之处，中标文件显示中标者系被告阿克苏中脉电子设备有限公司，厂家授权书显示原告仅系生产商，且被告阿克苏中脉电子设备有限公司的中标价格系67万元，原告出售商品的价格仅系44万元，被告主张委托中标无法律依据。对于白明立辩称拜城县公安局未支付货款，原被告应共同承担风险，根据合同相对性，公安局的付款相对方为阿克苏中脉电子设备有限公司，并非原告，原告不能直接要求公安局向其付款，故对白明立辩称二被告仅系协助催款义务，本院不予采信。对于原告要求被告白明立承担责任，经查，涉案设备中标公司系被告阿克苏中脉电子设备有限公司，无论与原告或与拜城县公安局签订涉案合同主体均系被告阿克苏中脉电子设备有限公司，且根据被告白明立提供的证据，涉案货款尚未实际支付，故根据合同相对性，对于原告该诉求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告阿克苏中脉电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安翔迅科技有限责任公司货款300000元及迟延支付利息损失（以300000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告西安翔迅科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8504元，由被告阿克苏中脉电子设备有限公司承担。因原告已预交，故被告阿克苏中脉电子设备有限公司应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯潇 1