广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4937号原告：李建军，男。被告：张小英，女。原告李建军与被告张小英名誉权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告当面赔礼道歉；2.判决被告支付原告精神伤害20000元；3．判决被告对原告造成抑郁症后续治疗和误工费30000元；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张小英现住深圳罗湖区。2020年8月18日我和被告在深圳市横岗六约深坑工业区吉榕路被告办公室签订了网店群运营协议即“天猫京网店群和新媒体社群运营合作协议”，当时签协议的时候被告张小英本人出差，安排和授权由被告张小英老公“应佳渭”代签的协议。原告于2020年8月20日正式开始给被告运营店铺群，开始出具店群的运营规划，并且开始介入，执行和操作对方核心天猫店铺群的推广付费工作，而且去被告公司主持第一次周会。在签订协议时因为被告多家公司的公章被财务代理公司拿去报税使用没回来公司，所以在有部分天猫店铺公司的公章没有盖上，双方约定事后再补盖。其后在运营过程中，被告张小英于2020年8月28日晚上22：00前后在正常正作交流过程中，突然问原告李建军：“昨完这个品后，你在的地铁上你会不会研究女人的三围”此种直接挑起和引导两性话题有明显的性暗示和性挑逗，但考虑到和对方的合作关系，原告李建军迅速转移话题！虽然原告轻挑话语和调戏言行未进一步发展，但原告作为年过四旬有家有室的成年男性倍感压力！生怕就此在两性方面的名声受影响，进而家庭和良好的人品名誉受影响！我有家有室，有儿有女，有合法婚姻下的妻子，实在不想沾上不良两性关系的压力！而被告张小英作为已婚之妇，与自己先生在—起经营电商企业，发表此种言论不仅是对原告的不尊重，更是不够自重！也给原告造成极大的精神和心理压力！2020年9月9日，李建军跟张小英在钉钉上正常沟通工作时，考虑到张小英的情绪压力比较大，李建军使用淘宝和直播行业高频使用的“宝贝”一词，称呼对方，希望能缓解她的精神压力！参考此对话前后语境甚至所有交往的对话，李建军从未有过轻薄张小英或者调戏张小英的可能！在此前沟通中李建军为了让工作聊天变得更轻松，多次使用“BOSS张”“老板”“张大”等词汇称呼被告张小英。而张小英为了终止合约，不择手段，以污蔑方式，以此事多次污蔑李建军，再三杜撰李建军调戏、轻薄她本人！考虑到原告为年过四旬的成熟男性，有正常家庭，非常害怕调戏、非礼其它女性等此类道德败坏到极致事情落在自己身上。被告明知原告从未有过对她本人在两性方面的想法或念头，却以此胁迫和污蔑原告以达到解约目的，此种方式让原告在此后的生活中胆战心惊、夜不能寐，是原告患上抑郁症非常重要的原因！被告分别在2020年9月9日、9月23日、9月25日多次在钉钉上污蔑李建军调戏和污蔑，轻挑她。对于此种被人污蔑和泼脏水泥浆上身的事件，原告李建军觉得羞愧难当！且无任何渠道可以宣泄此种被人诬陷的压力。在运营过程中，张小英唆使员工于2020年9月1日上午在公共工作钉钉群中围攻和辱骂李建军长达半个多小时，张小英在此事件中从未有过任何阻止，事后也从未有过任何歉意表现，给李建军带来深深的自责和羞愧。在给张小英运营过程中，原告被张小英以各种方式污蔑和践踏尊严，例如2020.9.9日张小英在钉钉上多次说“滚”“给我滚”，在此类恶性行为中，张小英连基本的运营费用都没有支付！是一分钱都没有支付。如此没有做人底线方式下，李建军因为担心拿到基本劳务费用的周期太长，担心拿得自己报酬的成本太大，让李建军陷入深深的担心，恐惧中！张小英多次在钉钉上信口雌黄，污蔑李建军违反合约，污蔑李建军没遵守合约，甚至以合约中的瑕疵多次否认合约的效力，甚至多次强调运营协议还未生效，置双方已经正式开始履行合约—个多月的事实不顾！基于以上事实，张小英在两性言论上的轻浮和诱导，张小英和李建军双方一个多月的履约过程中，被告张小英唆使员工在钉钉工作群中长时间围攻原告李建军，从未有过阻止和歉意。同时张小英本人脱离基本的为人底线污蔑李建军非礼、轻挑她本人均给李建军本人带来极大的精神压力和恐惧！甚至在原告在长时间给被告天猫店群运营后，被告张小英主动违约后不仅没支付过一毛钱的违约金，甚至连基本的运营费用也没有给过原告一毛钱，给原告带来极大的担忧。正是被告张小英如此无赖般的言行导致李建军患上抑郁症。在与张小英合作后，李建军因为张小英合作过程中受到的非正常交往导致抑郁症后，深陷入社交恐惧，无法正常开展和参与工作导致工作和收入中的损失，同时考虑到原告是一个高端脑力劳动者，心身健康和优秀的思维是从事工作的根本，抑郁症的治疗需要服用大量的精神类药物，必然会对原告李建军的心理状态甚至思维模式造成，对原告后续的工作和工作效率会产生重大的负面影响！被告张小英辩称：一、被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。根据《民法典》人格编第1024条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。该理解和运用明确侵害名誉权的违法行为的认定应该包括三方面：（一）行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；（二）侵害名誉的行为必须有特定指向；（三）侵害名誉权的行为需为第三人所知悉。首先，被告在本案中与原告的聊天内容均属于正常人之间的沟通，并不存在任何的侮辱和诽谤等毁损名誉的行为。正常的经济社会往来中，为缓解人与人之间的紧张情绪，和增进人与之间的感情，双方之间除了工作事宜之外，更多的是以生活为话题进行。首先，原告的外形和精神看起来是个正常的40多岁男人，又是被告的工作同事，原告和被告的沟通均属于日常的工作和生活沟通，未超出“一个有理性的、普通的、一般人”可接受的标准范围。其次，本案被告和原告的所有沟通仅仅限于两个人之间，根本不被第三人得知。不应认定侮辱行为的成立。最后，答辩人不存在散布虚假事实的情形，原告确实与其原提供劳务工作的公司存在纠纷，并利用职务收集被告公司的相关资料威胁被告的事实，不属于虚假事实，更不具备散布的行为。其次，原告和被告所有的沟通均为两人之间的沟通，不存在被第三人知悉的情形，故无论双方做出何种说法，根本不会让社会公众对各方的评价降低。名誉权是指针对特定主体的综合表现做出的良好的、客观的社会评价，对名誉权的侵害必须是行为人所实施的侵害名誉行为影响了受害人的社会评价，应当以社会公众对受害人的评价降低为标准。二、原告起诉要求赔偿精神损失无事实依据和法律依据。首先，从原告提供的门诊初诊病历上的病史可以看出，该语言描述纯属个人自述的行为，真实的情况无法查清。其次，原告来深圳后不仅仅为被告提供劳务，其在工作期间还为其他公司或个人提供服务，其社会交际复杂。最后，该病历距离原告认为的侵权事实足足有2个月之久，原告是否有病，该病与被告是否有直接的关系均无法查证。主张精神损害赔偿需要满足以下侵权构成四要件。本案中，被告不存在侵害原告的名誉权和其他人身权益的事实，故精神损失无从说起。综上，原告向被告主张损害赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2020年8月中旬建立网店运营的合作关系。双方使用钉钉软件作为日常沟通方式。依据原告提交的钉钉聊天记录显示，双方合作运营的产品包含女性束身衣。2020年8月28日，原告在钉钉上与被告私信聊天时称，之前不会注意女性穿着，但是现在会对面料、款式加以关注。被告随即回复“昨完这个品后，你在的地铁上你会不会研究女人的三围”。钉钉聊天记录显示，2020年9月9日，双方在合作上已经产生了一些矛盾，被告对原告表示不满。原告说“来笑一个宝贝！我去给你操作直通车了！”被告当即回复“请放尊重，宝贝不是你讲的！！”被告解释说没有不尊重原告的意思，但原告认为被告使用了轻佻的话语，称“要么谈解约，要么你去起诉”。被告要求原告将直通车费用调整回前天状态，否则保留追究其补偿经济损失的权利。原告回复“好好讲话”“垃圾”“追你妹！赶紧将上月费用结论”“垃圾货”。2020年9月23日原告在钉钉上向被告发出《解约书》，除了原告未完成目标之外，其中第九理由为原告9月9日在钉钉工作交流上对被告进行辱骂，严重不尊重被告。本院认为，本案为名誉权纠纷。名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损导致对自然人名誉权的侵犯。在本案中，原告与被告之间的确存在商业合作而产生的纠纷，原告也确实在钉钉私信聊天时称呼原告“宝贝”、“垃圾”、“垃圾货”，故被告向原告私信沟通生意合作产生的纠纷问题及发送解约书时将原告对被告进行辱骂，严重不尊重被告列为理由之一，并非侵犯原告名誉权的行为。被告2020年8月28日钉钉聊天私信原告时虽有语言不当，但并未公然丑化被告人格，并造成一定影响，亦尚不构成以侮辱、诽谤的方式损害原告名誉的侵权行为。因此，本院认定，被告的行为未贬损原告的人格,不构成侵权。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李建军的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告李建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年三月十七日书记员  郑嘉秀