文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终669号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简训会，女，1984年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：廖壮举（系简训会之侄），1981年10月15日出生，汉族，住临沂罗庄区。被上诉人（原审被告）：邱立久，男，1967年1月17日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：邱靓瑶（系邱立久之女），1993年11月26日出生，汉族，住平邑县。上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人简训会、邱立久机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案驾驶员邱立久在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，根据《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十四条的约定，保险人不负责赔偿。肇事后驶离现场是法律严厉禁止的行为，属于法律规定的禁止性行为。在上诉人提交一审法院的保险条款中，驶离现场免责条款已经用加黑加粗字体标注，与其他普通条款区别开，上诉人对投保人已经履行了提示义务，故对本案驾驶人肇事后驶离现场的情况，上诉人不应承担商业险赔偿责任。二、一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人简训会的损失，并剥夺上诉人对无责方追偿的权利，属于法律适用不当。本次事故系三方事故，上诉人承保的车辆驾驶员负事故全部责任，案外人田德路无责，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，“损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”一审法院未支持本次事故全责和无责方按比例赔偿，同时又剥夺了上诉人追偿权，上诉人认为属于法律适用不当。三、一审法院认定的被上诉人简训会的误工期过长，判决上诉人承担误工费数额过高。本案被上诉人并没有医疗机构出具的误工证明，并且根据被上诉人伤情，上诉人认为一审法院认定依据其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见认定的误工时间过长，加重了上诉人的赔偿责任，被上诉人简训会的误工期应参照其住院天数予以适当减少。四、被上诉人简训会主张的医疗费用应扣除非医保用药费用。邱立久辩称，邱立久是直线行驶，回头看是一辆三轮车撞了环卫车，不知道是自己车撞的，邱立久的车辆也未损坏，事后交警大队给打电话，称邱立久车辆发生事故，邱立久当时就环顾车辆没有发现车辆有明显损伤，后发现有指甲盖大小的蓝漆。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。简训会未答辩。简训会向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失20412元（原诉10412元，后增至本数）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月1日11时58分许，被告邱立久驾驶鲁Ｑ0××××号轻型栏板货车，由西向东行驶至Ｘ005郯苍线（胜利乡－皇甫寺）兰陵县磨山镇东疃后村附近事故地点时，与原告简训会驾驶的由西向东行驶的电动三轮车（车载王永美1人）碰撞，后电动三轮车又撞上案外人田德路停放在路边的山东Ｑ2××××号北京牌变型拖拉机，造成王永美及原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告邱立久在此次事故的发生中实施了未安全文明驾驶，未保护现场的违法行为，是造成此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任。简训会、田德路、王永美无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗12天，支出住院费11613.64元、门诊费用473元、病历复印费16元。其伤情于2020年8月20日经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，认定其误工期为45日。原告为此支出鉴定费400元。简训会驾驶的电动三轮车在该次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为520元。原告为此支出评估费100元。被告邱立久驾驶的鲁Ｑ0××××号轻型栏板货为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邱立久为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司主张商业三者险免赔，向一审法院递交《机动车综合商业保险条款》一份，认为被告邱立久违反了条款第二十四条第（二）项第1条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定。被告邱立久认为，该条款系格式条款，明显加重投保人的责任，且被告的行为系事故发生时不知情，而不是该条款约定的情形。经审查，事故认定书仅认定邱立久“未保护现场”，未认定邱立久驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场。因此不能认定被告邱立久违反了上述免责条款。一审法院认为，被告邱立久驾驶机动车与原告简训会驾驶的电动三轮车相撞，致原告简训会及其驾驶车辆乘员王永美受伤，车辆损坏，交警部门认定被告邱立久负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。因此原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告邱立久驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失及伤残赔偿限额内（医疗费限额已赔偿另一受害人）先行对原告做出赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，其他及仍不足的部分，由被告邱立久赔偿。被告邱立久在事故发生后的行为，未违反《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1条规定的情形，因此被告保险公司据此条款不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。该次事故中虽存在另一无责车辆，但田德路所有的机动车是在静止中，交通事故的发生完全是由运行中的被告邱立久驾驶的机动车一方导致，即由邱立久的侵权行为造成原告的伤害，而静止中的机动车不存在侵权行为，因此让静止中的机动车一方在交强险条例规定的无责限额内承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条定的无责赔偿的情形，因此该案被告保险公司要求事故无责车辆承担相应的赔偿责任，理由不正当，不予支持。该次事故造成原告伤情较轻，且未构成残疾，因此其要求赔偿精神抚慰金，不予支持。原告未提供的交通费票据，其要求赔偿交通费320元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为200元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及一审法院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费12086.64元、误工费3708.9元、护理费（12天×82.42元）989.04元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、交通费200元、鉴定费400元、车损520元、评估费100元、复印费16元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告诉求过高及不合理的部分，不予支持。被告邱立久已赔偿的部分应予以扣减后预留。一审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失及伤残赔偿限额内赔偿原告简训会经济损失：车损520元、误工费3708.9元、护理费989.04元、交通费200元，计款5417.94元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告简训会经济损失：医疗费12086.64元、住院伙食补助费360元，计款12446.64元。三、被告邱立久赔偿原告简训会经济损失：鉴定费400元、评估费100元、复印费16元，计款516元。因已赔偿10000元，故原告应从上述保险公司赔款中为被告邱立久预留9484元。四、驳回原告简训会的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款合计17864.58元，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告确认的中国邮政储蓄银行褚墩支行的账号6217××××1606内8535.58元；汇入被告邱立久确认的中国邮政储蓄银行平邑县郑城支行的账号6221××××3356内9329元（已扣减应承担的诉讼费），汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号134××××4303及被告邱立久预留的手机号151××××8531。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告邱立久负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。经审查，事故认定书仅认定邱立久“未保护现场”，未认定邱立久驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场。因此不能认定邱立久违反了上述免责条款，且上诉人在本案中未提交投保单，不能证实其就免责条款向投保人履行了提示说明义务，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》开宗明义规定其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，机动车交通事故责任强制保险是为了保护受害人的利益，其规定的内容不应该成为受害人利益填补的障碍。在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无须承担赔付责任，在受害人得不到全部赔偿的情况下，无责方才在交强险无责范围内承担赔付责任。上诉人关于无责方交强险赔付的异议，亦不能成立。一审法院根据鉴定的误工期酌情扣减认定的误工费亦无不当之处。上诉人不能指明或证明其所主张的事故无关用药及非医保用药的项目名称及费用数额，应当承担举证不能的责任。综上所述，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十日书记员  张书毓