辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2705号原告：陈丽娟，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：房荣，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：任某，男，2009年4月18日出生，汉族，学生，住凌源市。被告：任福利，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：梁亚娇，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。原告陈丽娟诉被告任某、任福利、梁亚娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人房荣、被告任福利及其委托诉讼代理人周铁军、被告任某、梁亚娇的委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即赔偿我经济损失12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日17时0分许，我们都在大棚里干活，突然看见我家的柴火垛着火了，我跑出去救火，但因火势太猛使我无法实施营救，眼看着大火将我家房子的门窗等大棚用具全部烧毁了，因此我们报警，凌源市公安局刑警队、派出所及公安消防队赶到现场，经公安刑警及公安消防部门进行现场勘验，调查失火原因，认定起火原因系被告任某玩打火机燃放鞭炮引起火灾将我家财物烧毁，因此我只有向法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告任某、任福利、梁亚娇辩称：造成原告财产损失的火灾不是答辩人任某引起的，答辩人任某及其监护人对原告的财产损失没有赔偿义务。另外原告财产损失的评估价格与客观事实不符。原告陈丽娟为支持其诉讼请求依法提交了1、凌源市公安局消防大队火灾事故认定书、凌源市火灾事故重新认定书、朝阳市消防局火灾事故认定复核决定书、朝阳市消防局火灾事故认定复核决定书。证明火灾的原因，被告对此不予认可，认为火灾认定内容是错误的。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。2、现场照片、损失明细表、网购记录，上述证据内容中的物品为价格评估结论书之外的财产并向本院陈述因火灾造成其子驾驶证、毕业证、开设网店价值5,000元的合同毁损，要求被告予以赔偿。被告不予认可，认为该明细是原告方自行书写，物品价格也不客观，明细中的物品不能确定为火灾现场的物品价格。上述证据本院经庭审认证审查，从客观性及关联性角度出发，不能实现原告的证明目的，故对上述证据本院不予确认。3、古书籍的残页、人民币残页，证明原告的一本价值5,000元的古书及2万元人民币烧毁，其中提交的四张人民币残骸可以辨认系100元面值，要求被告赔偿，被告对此不予认可，不能证明上述物品取自火灾现场。上述证据本院经庭审认证审查，从客观性及关联性角度出发，不能实现原告的证明目的，故对上述证据本院不予确认。4、价格评估结论书，证明损失的情况，受损物品的评估值为27,717.36元，被告对证据的真实性没有意见，但认为评估结论数额过高。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。被告任某、任福利、梁亚娇向本院为支持其主张向本院依法提交了凌源市公安局消防大队火灾事故认定书、凌源市火灾事故重新认定书、朝阳市消防局火灾事故认定复核决定书、朝阳市消防局火灾事故认定复核决定书、行政裁定书及上诉状。证明火灾原因认定的过程及火灾原因认定尚在司法审查过程中。原告对上述证据没有意见。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现被告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。本院为查明本案事实在凌源市调取了（2018）辽13行终66号行政裁定书。证明被告提起的行政诉讼已经终审。原、被告对该证据没有意见。本院经审理认定事实如下：被告任福利、梁亚娇系夫妻关系，被告任某系被告任福利、梁亚娇之子。原告与被告同系四合当镇四合当村梁杖子组村民。2017年3月20日17时09分，原、被告经营的大棚区发生火灾，致使原告的大棚看护房及财物被烧受损。2017年4月29日凌源市作出了凌公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书。主要内容为：现查明，起火原因为：起火时间为2017年3月20日17时，起火部位为梁玉环家柴草垛。起火原因系任某放鞭炮引燃柴草造成火灾。被告不服该事故认定书，向朝阳市消防局申请重新认定。朝阳市消防局于2017年6月13日作出了朝公消火复字[2017]第0005号火灾事故认定复核决定书，决定撤销凌公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书，并责令凌源市重新作出火灾事故认定。2017年6月27日凌源市作出了凌公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书。主要内容为：经调查，对起火原因认定如下，起火时间为2017年3月20日17时00分许，起火部位为梁玉环家正对的柴火处。起火原因系任某放鞭炮引燃柴草蔓延成灾。被告对该认定书不服，再次申请重新复核。2017年8月16日作出了朝公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定复核决定书，认定凌源市对本起火灾事故所作出的认定主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。被告因对火灾认定不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月13日作出了（2017）辽1382行初50号行政裁定书，裁定驳回任某的起诉。被告不服上诉于朝阳市中级人民法院，2018年6月14日，朝阳市中级人民法院作出了（2018）辽13行终66号行政裁定书。裁定驳回上诉，维持原裁定。经本院委托，朝阳金城资产价格评估有限公司于2017年12月8日作出了朝金中法字[2017]第020号价格评估报告书。价格评估结论为受损房屋(含装饰装修)及受损物品的评估值为27,717.36元，其中受损房屋(含装饰装修)23,145.36元、其他受损物品包括冰箱、洗衣机、电视、手机、被面、风扇等物品损失4,572元。原告为此交纳评估费2,000元。原告称有以下财产没有评估作价，包括粮食（玉米面、鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋、小米）、衣物（230件）、横式衣柜、皮箱、电饭煲、古书（有残骸）、暖器、立柜、门、现金2万元（有四张残骸及灰烬）、及其子杜智阳网购的衣物（有网购记录）、另有其子杜智阳网店合同（价值5,000元）、驾驶证、毕业证证件等物品，未进行价格评估，为此本院函告朝阳金城资产价格评估有限公司要求补充评估。2018年11月7日，朝阳金城资产价格评估有限公司函告我院：根据我评估人员搜集的资料及法院提供的相关资料，无法确认需要评估的物品的品种、数量等，原告提供的财产损失清单在没有得到对方当事人或承办法院认可的情况下，不能作为确定评估范围的依据。该补充评估无法确定评估范围，故无法进行评估作价。对于该复函意见，原告表示对于未评估物品，要求法院酌情处理。本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告的财产在火灾中被损毁，该起火灾经过凌源市作出火灾事故重新认定书认定，系由被告任某引发，故对于原告的损失应该由被告承担赔偿责任。被告任某系未成年人，应由其监护人即被告任福利、梁亚娇承担赔偿责任。关于原告的损失，包括两部分内容，其中部分损失通过评估作价已经确定数额，被告应该照价赔偿。另外原告提供的400元人民币残骸可以确认原告有400元损失，被告应对此照价赔偿。原告向本院陈述存在评估鉴定之外的物品损失，包括粮食衣物、横式衣柜、皮箱、电饭煲、古书、暖器、立柜、门、现金2万元、及其子杜智阳网购的衣物、网店合同、驾驶证、毕业证证件等物品并要求被告赔偿。被告对原告主张不认可。而因原告主张的该部分物品损失本院不能确定具体的损失数额，故对该项请求本院不予支持。被告不认可凌源市作出火灾事故重新认定书中的责任认定，但对于其应减、免责任的主张没有提供证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、三十二条之规定，判决如下：一、被告任福利、梁亚娇于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽娟火灾物品损失28,117.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元、评估费2,000元，合计3,350元，由被告任福利、梁亚娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一八年十一月二十三日书记员  刘雲琦