wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1954号 原告：兰州新区飞天国际贸易有限公司。 法定代表人：付其银。 委托诉讼代理人：刘方玲。 委托诉讼代理人：许丽。 被告：甘肃信达商务服务有限责任公司。 法定代表人：瞿民。 原告兰州新区飞天国际贸易有限公司(以下简称飞天贸易公司)诉被告甘肃信达商务服务有限责任公司（信达商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞天贸易公司委托诉讼代理人刘方玲、许丽到庭参加诉讼，被告信达商务公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞天贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告货款161643.29元；2.请求贵院判令被告支付原告违约金32328.66元，以上共计：193971.95元；3.本案全部诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：飞天贸易公司与信达商务公司于2019年1月4日签订《商品经销合同》，合同约定：信达商务公司向飞天贸易公司采购货物。货款结算方式为：每批订单预付70%货款，剩余30%的货款2个月内付清。信达商务公司每逾期付款一日，应承担应付款总额1%的违约金，逾期超过7日，飞天贸易公司有权拒绝供货并要求被告承担应付款总额20%的违约金。2019年11月4日，经信达商务公司签字盖章的《往来款对账函》，其欠付飞天贸易公司货款161643.29元。经飞天贸易公司多次催告，信达商务公司以各种理由推脱，不予支付货款。为维护合法权益，特提起诉讼。 信达商务公司缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院查明如下事实，飞天贸易公司与信达商务公司于2019年1月4日签订《商品经销合同》，合同约定：信达商务公司向飞天贸易公司采购货物，主要以销售单上货物为准。货款结算方式为：每批订单预付70%货款，剩余30%的货款2个月内付清。信达商务公司每逾期付款一日，应承担应付款总额1%的违约金，逾期超过7日，飞天贸易公司有权拒绝供货并要求信达商务公司承担应付款总额20%的违约金。飞天贸易公司向信达商务公司供应了日常生活用品、食品等。供货期间，飞天贸易公司因部分商品缺货，委托兰州新区慧达商贸有限公司供应了部分商品，供应货物销售单上由法定代表人瞿民签字确认。信达商务公司未按合同支付货款，飞天贸易公司停止供应货物。飞天贸易公司向信达商务公司供应货物总货款为335892.64元，期间通过银行转账及微信转账支付共计148717.25元。2019年11月4日，经信达商务公司签字并盖章确认的《往来款对账函》，其欠付飞天贸易公司货款161643.29元。经飞天贸易公司多次催告，信达商务公司以各种理由推脱，不予支付货款，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由飞天贸易公司提供的《商品经销合同》、《委托书》、《兰州新区进口商品批发中心批发销售单》、《兰州新区进口商品批发中心退货单》、付款凭证、《往来对账函》等证据予以证实，本院在卷佐证。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，当事人应按约定的内容履行相应的义务。飞天贸易公司按照约定向信达商务公司供应了货物，信达商务公司应按约定的期限支付货款，其不予支付全部货款形成违约，按照约定应支付应付货款总价值20%的违约金，故飞天贸易公司主张信达商贸公司支付货款161643.29元及违约金32328.66元有事实与法律依据，本院予以支持。信达商务公司逾期不予付款，经飞天贸易公司追要未果，因诉讼支付的公告费560元、保全费1490元，系诉讼期间的合理支出，应由信达商务公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘肃信达商务服务有限责任公司在本判决生效后30日内支付兰州新区飞天国际贸易有限公司货款161643.29元、违约金32328.66元，合计193971.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元、保全费1490元、公告费560元,由甘肃信达商务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  郭大儒 审判员  郭东霞 审判员  朱亮军 二〇二一年三月二十四日 书记员  王晓丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3139号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 主要负责人：贾斐超，经理。 委托诉讼代理人：牟强彬，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：贾元众，男，1992年1月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险青岛分公司）因与被上诉人贾元众财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华泰保险青岛分公司支付贾元众保险理赔款45050元（上诉金额9950元）；2.本案诉讼费、上诉费由贾元众承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当依法改判。山东金驰价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告认定冷凝器金额4900元、前机盖4100元、散热器电子扇5300元、该配件价格与总价165072元国产车辆的实际价值背离，与车辆在普通修理厂实际更换配件品质不相符。上述配件市场实际销售价格应为550元、1200元、2600元。山东金驰价格评估有限公司出具的评估报告认定的车辆损失数额与实际车辆损失情况不符，不能作为定案依据，请求二审法院依法改判。 贾元众辩称，山东金驰价格评估有限公司是按照法定程序选取的，其在华泰保险青岛分公司、贾元众及一审法院三方监督下勘察案涉车辆的受损配件、更换配件，并按照市场价格出具了评估价格。因此山东金驰价格评估有限公司出具的报告合法有效，请求驳回上诉，维持原判。 贾元众向一审法院起诉请求：1.判令华泰保险青岛分公司赔偿贾元众车辆损失费55000元；2.诉讼费用由华泰保险青岛分公司承担。 一审法院认定事实：1.2020年8月4日，贾元众驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车，在青岛市城阳区与胡英涛驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420208010485号道路交通事故认定书（简易程序），认定贾元众承担全部责任。2.贾元众系鲁Ｕ×××××号小型轿车的肇事司机及车主，该肇事车辆在华泰保险青岛分公司投有机动车损失险（保险金额165072元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔等，被保险人为贾元众。保险期间均自2020年1月14日起至2021年1月14日止，事故发生在保险期间内。3.一审法院根据华泰保险青岛分公司申请，依法委托山东金驰价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××号小型轿车的车辆损失金额进行评估，该公司于2020年11月30日作出SDJD[2020]QD0062号鉴定评估意见书，评估意见为：鲁Ｕ×××××号小型轿车的车辆损失在评估基准日的评估价值为55000元。4.华泰保险青岛分公司提交华泰机动车辆保险定损单，主张与案涉车辆相同车型的车同样的车损状况在4S店的修复费用为52590元。 一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。贾元众与华泰保险青岛分公司签订的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。鲁Ｕ×××××号小型轿车在交通事故中受损，华泰保险青岛分公司应当按照保险合同约定对该车的损失进行赔付。经鉴定，鲁Ｕ×××××号小型轿车因案涉交通事故造成的损失为55000元，未超出保险赔偿的范围，应由华泰保险青岛分公司赔偿。华泰保险青岛分公司应赔偿贾元众车辆损失费55000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华泰保险青岛分公司于判决生效之日起10日内赔付贾元众车辆损失费55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由贾元众负担350.5元，由华泰保险青岛分公司负担587.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉被保险车辆的损失金额应当如何认定。一审法院委托山东金驰价格评估有限公司对案涉车辆的损失金额进行评估，评估结论为车辆的损失价值为55000元。该评估报告系一审法院依法委托具备资质的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，本院对其证据效力予以确认。华泰保险青岛分公司虽对鉴定结论不予认可，但对其主张没有提交足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，华泰保险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张雅彬 书记员 韩 平 书记员 张 恬
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执872号之三 申请执行人雷某某，男，1974年1月17日生，汉族，无极县人。 被执行人李某某，男，1981年8月26日生，汉族，无极县人。 本院在执行雷某某与李某某为加工合同纠纷一案中，无极县人民法院于2018年3月24日作出的（2018）冀0130民初386号民事调解书已经发生法律效力，协议内容：一、被告李某某给付原告雷某某加工费38，800元（2018年12月30日前给付18,800元，2019年12月30日前给付20,000元）。二、如果被告李某某在2018年12月30日未能给付原告加工费18,800元，视为债务全部到期。案件受理费770元减半收取385元、保全费408元，由被告李某某负担。因被告李某某未履行上述协议，申请执行人雷某某于2020年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，申请执行人雷某某应受偿加工费34，300元、案件受理费385元、保全费408元，三项共计35，093元。被执行人李某某名下有部分银行存款，本院依法冻结、扣划8,095.12元，扣除执行费426.39元，剩余款7,668.73已向申请执行人发放，申请执行人尚未受偿27,424.27元，执行费426.39元被执行人李某某已履行。经网络及线下查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、房产、土地、保险收益、车辆、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0130执872号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高登辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦怡含
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初357号 原告：王亚杰，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路209号鸿基大厦6楼。 法定代表人：闫贝，该公司执行董事。 原告王亚杰与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 王亚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠工资：王亚杰86630元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日原告王亚杰入职该公司，2019年4月15日被告人闫贝，王亦彬等股东，以公司刚起步无盈利为借口，迟发工资，每月工资只发一半，在2019年6月份被告闫贝及股东王亦彬，以公司困难向原告请求帮忙，用原告价值85000元的车抵押2万元给被告用，并承诺一月后给原告赎回来。原告当时太相信被告的话才答应被告的请求，车子至今没有给赎回来，2019年7月开始停发工资，原告多次催要，被告闫贝及股东王亦彬以正在办贷款为由一直诱导员工让员工体谅，但就是不发工资，直到疫情停业给打下欠条，承诺2020年2月15日结清，后多次催要无果。2020年5月，被告人闫贝通知原告说更换了新的股东（逢乃瑶、李勇夫妇），并承诺给结清拖欠工资，保证以后不再拖欠工资，原告于2020年5月15日再次到被告公司上班，工作两个月了还是没有给结清工资，直到2020年7月10日因原告家中有事回去了几天，在2020年7月15日有人告知原告，被告人失联了，负债潜逃了联系不上，至今未支付欠条上，及5月份、6月份、7月份的工资86630元。被告人严重损害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规司法解释，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王亚杰与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司之间因拖欠工资所产生的纠纷属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可向人民法院起诉。故原告王亚杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，裁定如下： 驳回王亚杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二一年三月三十日 书记员  杜肖彩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1705号原告：王世杰，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市即墨区。被告：陈发发，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告王世杰与被告陈发发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，因双方达成和解并于庭外履行完毕，原告王世杰于2021年3月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世杰撤回对被告陈发发的起诉。案件受理费38元（原告预交），由原告王世杰负担。审判员 王 珉二〇二一年三月十八日书记员 郭宗宽
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初651号 原告：安徽潜兴石业有限公司，住所地安徽省潜山市黄柏镇石材园区，统一社会信用代码91340824598696531A（1-1）。 法定代表人：江汉东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 被告：合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇鑫隆商业城****，统一社会信用代码91340124MARPB2C。 负责人：曹胜利，经理。 原告安徽潜兴石业有限公司与被告合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。 安徽潜兴石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款222235.28元及逾期利息（自2020年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）；2、被告负担本案受理费。事实与理由：2019年8月23日，因工程建设施工需要，被告与原告签订《建筑材料购销合同》。原告遂依合同约定提供石材，同年12月28日，被告与原告结算，被告收到石材累计货值312235.28元。2020年1月6日，原告为被告代开了增值税专票。其中，被告仅通过他人账户付款90000元，余款222235.28元虽经原告多次催要，至今未付。综上所述，原告认为，双方之间的买卖合同关系受法律保护，被告应当清偿石材款及逾期利息。原告现具状诉讼，请求依法判决。 合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间已协议约定管辖法院，本案应由合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间于2019年8月23日签订了《建筑材料购销合同》，该份合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可重新签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效率，协商不成的，可向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 合肥钦成建设工程有限责任公司庐江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执432号之五申请执行人：曾应平，男，1971年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王奇志，男，1971年12月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理曾应平依据（2019）渝0243民初1423号民事判决书申请执行王奇志其他案由一案，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付所欠民工工资8337元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费25元、申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除账户上有存款13106.61元外（由另案扣划），未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产。四、执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期支付，申请执行人同意达成执行和解，账户存款13106.63元法院扣划后解除被执行人所有账户的冻结，若被执行人未按协议履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因本案达成执行和解同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付所欠民工工资8337元；负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人因本案达成执行和解同意终结本次执行程序，本案应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执432号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二一年三月八日书记员  廖 然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1237号原告张建玲，女，1987年2月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人何华飞，河南创诚律师事务所律师。被告蒙方方，女，1984年9月20日生，汉族，住滑县。被告王付发，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。原告张建玲与被告蒙方方、王付发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告张建玲及其委托诉讼代理人何华飞、被告蒙方方均到庭参加了诉讼，被告王付发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款373560元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年前，二被告因煤矿上的生意向原告借款20万元，当时约定利息按3分月利率计算。因被告未能依约还款，双方于2018年6月29日结算后，被告蒙方方向原告重新出具了一份金额为373560元的借条。该款现经原告多次催要，被告一直推脱未还。无奈之下，特具文起诉，望判如所请。被告蒙方方辩称：借款是被告向王修运借的钱，并不是向原告借的钱，如果原告和王修运是夫妻关系，但原告不是王修运的唯一继承人。被告王付发缺席未答辩。原告张建玲为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条一份。被告蒙方方对借条的真实性无异议。本院经审查认为，上述证据内容真实且与本案有关联性，故依法认定为有效证据。被告王付发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告蒙方方与王付发系夫妻关系。被告蒙方方向原告张建玲借款200000元，用于被告王付发做生意，双方约定利息为月息3分。2018年6月29日，经原告张建玲与被告蒙方方结算，被告蒙方方欠原告张建玲借款本金200000元，利息173560元，合计373560元。被告蒙方方以373560元的借款金额向原告张建玲出具了借条一份，借条上未显示约定有利息。打过借条后，被告蒙方方偿还了原告张建玲10000元，被告王付发偿还了原告张建玲7000元。后经原告张建玲催要，二被告未偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙方方向原告张建玲借款200000元的事实，有原告张建玲提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告蒙方方对上述借款应承担相应的连带清偿责任，故原告张建玲要求被告蒙方方偿还借款200000元的请求，本院依法予以支持。关于本案200000元借款2018年6月29日前利息，按照双方结算的利息款173560元和月息3分的利率可知，该利息款系约29个月的利息即2016年1月29日至2018年6月29日的利息。虽然被告蒙方方将该利息款写在借条上，但并未实际支付给原告张建玲，且借款利率超过了借贷关系时成立时法定的利率，故本院不予认定。因此，本案200000元借款2016年1月29日至2018年6月29日的利息，应按月息2分计算，即116000元。故原告张建玲主张的利息款173560元，其中116000元合法有据，本院依法予以支持。被告蒙方方和王付发偿还的17000元，因该款不足以偿还全部债务，故应认定该款为借款利息，应在利息中予以扣除。因此，被告蒙方方还应支付原告张建玲利息款99000元。关于本案借款200000元2018年6月29日后的利息，因借条上未显示约定有利息，应视为借款期限内不支付利息，故原告张建玲主张的利息应自起诉之日即2021年2月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告王付发与原告蒙方方系夫妻关系，本案借款用于被告王付发做生意，系家庭共同经营使用，被告王付发应承担共同的偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修订)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙方方、王付发于本判决生效之日起十日内偿还原告张建玲借款200000元及利息（自起诉之日即2021年2月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、被告蒙方方、王付发于本判决生效之日起十日内偿还原告张建玲利息款99000元；三、驳回原告张建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903.4元，减半收取3451.7元，由原告张建玲负担651.7元，被告蒙方方、王付发负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇二一年三月二十八日书记员  刘 宁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执351号之一被执行人：孙振生。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙振生在中国农业银行账户内存款人民币276815.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年三月三日书记员  史磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执496号申请执行人：付春雷，男，1986年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出（2020）鲁1502民初1871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付春雷向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人付春雷请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执496号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月三十日书记员  王怀宾
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执750号 申请执行人杨进建，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人杨玉水，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。 本院在执行申请执行人杨进建与被执行人杨玉水民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人杨进建以与被执行人杨玉水达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执750号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵士超
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1159号上诉人（原审原告）：于沛芝，女，1946年11月9日出生，汉族，山东省金乡县人民医院退休职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：苗德义，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘素华，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，户籍地山东省鱼台县，现住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：贾玉奎，男，1973年4月1日出生，汉族，山东省鱼台县罗屯镇中心中学教师，户籍地山东省鱼台县，现住山东省济宁市吴泰闸路都市。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人于沛芝因与被上诉人刘素华、贾玉奎民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于沛芝上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判刘素华、贾玉奎共同承担偿还于沛芝借款本金及借款利息的责任。事实和理由：2014年5月7日刘素华向于沛芝借款时说是其家庭在金乡县城买房用钱、一审对有证人孙某当庭出庭作证：刘素华家庭在金乡县城买房借款，卖了御景花园的房子就还给于沛芝。只是刘素华硬说没用于家中买房。原审法院对证人证言不予采信，错误判决只让刘素华一人承担偿还于沛芝的借款本金和借款利息，不判贾玉奎共同偿还借款本金及借款利息。原审判决错误，应判决刘素华、贾玉奎共同承担偿还责任。刘素华、贾玉奎在2014年度结婚，2016年度离婚，这一事实刘素华、贾玉奎在一审庭审法庭调查时予以认可。刘素华、贾玉奎在双方婚姻关系存续期间借于沛芝的钱，并用于家庭购房，是共同债务。刘素华、贾玉奎有共同偿还本息的义务。刘素华辩称，我是分两次借款，共计借款36000元，是为了发展团队买货，与买房无关，钱都用于进货了，于沛芝是我的间接下线，进的货便于她们调货都有好处，所以现在我承认借条，但是利息我还不起。钱不是我自己用的，是团队用的。贾玉奎辩称，一审法院判决公平公正，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回于沛芝对贾玉奎的诉求。于沛芝请求贾玉奎与刘素华共同承担涉案款项本金及利息没有事实和法律依据，首先，于沛芝与贾玉奎根本不认识，包括在一审时也不认识于沛芝方申请出庭作证的证人，一审时于沛芝与涉案证人均认可该事实，由此说明贾玉奎根本不存在参与涉案款项借款和作出借款意思表示的可能性，况且一审证人出庭作证的证人证言并未证明任何于沛芝的证实的证明目的和证明观点，也即涉案款项是用于所谓的购房。故对本案于沛芝与刘素华借贷债权债务关系形成及成立前后贾玉奎根本不知情，于沛芝向贾与奎主张偿还涉案款项，贾玉奎不予认可，故不应承担本案的任何还款责任。需要说明的是，在整个于沛芝与刘素华借贷中，贾玉奎没有做出任何向于沛芝借款的意思表示。于沛芝向一审法院起诉请求：.请求法院判决两被告偿还借款本金36000元、买药钱共39000元及借款利息，诉讼过程中，明确利息自借款之日起，以36000元为基数，按照月息2分计算至还清为止，买药钱3000元不要求利息；2.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，刘素华向于沛芝出具借据一张，内容为：“借据，借到于沛芝现金叁万陆仟元整（3.6万），月息2分，借款人刘素华，2014年5月7日，买辅酶Q10用3000元。”借条出具后，经于沛芝催要，刘素华未还款。另查明，刘素华与贾玉奎原系夫妻关系，于1996年举行结婚仪式，2014年4月24日登记结婚，2016年4月29日登记离婚。于沛芝申请证人出庭作证，证明证人跟着刘素华去找于沛芝借款，刘素华当时说借款是为了买房用。刘素华不认可借款是买房用，称是为了做直销进货用。贾玉奎对证人陈述的刘素华借款过程真实性无异议，但认为证人证明的内容只是听说，系猜测语言，不符合证据规则的规定，证人不能证明向于沛芝借款用途是购房。一审法院认为，于沛芝提交的借据能够证明与刘素华之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。于沛芝请求刘素华偿还借款本金36000元和买药款3000元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。于沛芝与刘素华约定的月息2分利率过高，一审法院认为，可自借条出具之日即2014年5月7日起以36000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期利息。刘素华向于沛芝出具借条，贾玉奎未在借条上签字，于沛芝也未提供证据证明出具该借条系基于刘素华、贾玉奎的共同意思表示；于沛芝主张借款用于买房，证据不足，且贾玉奎对借款不知情，不能认定系刘素华、贾玉奎基于共同生活所负的债务，故本案借款应由刘素华承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘素华于本判决生效之日起十日内偿付于沛芝借款本金36000元、买药款3000元及以借款本金36000元为基数，自2014年5月7日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回于沛芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，保全费1020元，合计1408元，由刘素华负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：贾玉奎应否对案涉借款承担偿还责任。本案中，刘素华向于沛芝出具借条，贾玉奎未在借条上签字，亦否认知道该笔借款，于沛芝也未提供证据证明出具该借条系基于刘素华、贾玉奎的共同意思表示或者贾玉奎事后予以追认；于沛芝主张刘素华借款用于买房，但仅提供了证人证言，而该证人证言仅是证明听刘素华说借款用于买房，并不能证明贾玉奎知道该笔借款或者该借款实际用于刘素华、贾玉奎夫妻存续期间买房，故刘素华提供的证据不能证明案涉借款系刘素华、贾玉奎基于共同生活所负的债务。故根据现有证据不能证明案涉借款系刘素华与贾玉奎的夫妻共同债务，于沛芝主张刘素华与贾玉奎应当对案涉借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，于沛芝的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由于沛芝负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 张思平审判员 史海洋二〇二一年三月十一日法官助理刘洪信书记员计涵
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执复194号 复议申请人（异议人、被执行人）：南京金高房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号。 法定代表人：钱凌玲，该公司董事长。 申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北路五街5号。 法定代表人：刘载望，该公司董事长。 复议申请人南京金高房地产开发有限公司不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2020年9月17日作出的（2020）苏01执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南京中院查明，江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与南京金高房地产开发有限公司（以下简称金高公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京中院作出（2017）苏01民初1077号民事判决：一、金高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江河公司工程款32309179.89元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以7719000元为基数，从2015年6月25日起计算至实际付款之日止，按年利率15%计算；以24590179.89元为基数，从2017年4月15日起计算至实际付款之日止，按年利率15%计算）；二、金高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江河公司预付款利息1120000元；三、金高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江河公司进度款逾期付款违约金3933770元；四、驳回江河公司其他诉讼请求。江河公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）苏民终550号民事判决：一、维持南京中院（2017）苏01民初1077号民事判决第二、三、四项；二、变更南京中院（2017）苏01民初1077号民事判决第一项为：金高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江河公司工程款32309179.89元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以7719000元为基数，从2015年6月25日起计算至实际付款之日止，按年利率15%计算；以24590179.89元为基数，从2017年4月25日起计算至实际付款之日止，按年利率15%计算）。 因金高公司未履行生效判决确定的义务，江河公司申请强制执行，南京中院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，南京中院依法委托江苏天仁房地产土地资产评估有限公司（以下简称江苏天仁公司）对金高公司提供担保的南京国盛房地产开发有限公司名下位于南京市秦淮区大光路105、107号101室、102室不动产（以下简称案涉不动产）价值进行评估。经评估，江苏天仁公司于2020年7月15日作出估价报告，最终评定案涉不动产估价时点2020年5月21日市场价值为人民币6051.82万元。金高公司对江苏天仁公司作出的苏天仁房评字[2020]第20006号估价报告（以下简称估价报告）不服，向南京中院提出执行异议。 金高公司向南京中院提出书面异议称，请求撤销江苏天仁公司作出的估价报告，并对案涉不动产进行重新评估。事实和理由：1.案涉不动产估价方法选取理由不充分。案涉不动产所处同地段的商业房地产数量巨大，而租赁市场与交易市场的活跃程度是成正比关系，租赁市场活跃度越高则证明商业房地产的价值越高，潜在升值空间越大，交易数量必然较多。评估公司违背这一基本市场规律，不合理地放弃了比较法，明显不符合规范要求。2.持有期间报酬率和期未转售时期资本化率不同。对于报酬率，评估机构已经采用累加法计算，但资本化率只有市场提取法一种确定方式，在报酬率与资本化率基本获取方式不同的大前提之下，评估公司直接将报酬率视作市场资本化率进行计算，明显有误。综上，江苏天仁公司对案涉不动产估价结果明显不合理。 南京中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二、二十三条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，南京中院通过公开摇号确定江苏天仁公司对案涉不动产进行评估，该公司及其评估人员均具有相应评估资质。金高公司的异议系对案涉不动产评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果提出异议，该异议不属于本案审查范围。况且该案涉不动产的估价结果仅是人民法院在司法拍卖中参照的保留价，其实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。综上，金高公司的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，南京中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，遂作出的（2020）苏01执异35号执行裁定：驳回金高公司的异议请求。 复议申请人金高公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）苏01执异35号执行裁定书、江苏天仁公司作出的估价报告，并对案涉不动产进行重新评估。其理由大致与异议程序中提出的理由相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，金高公司对江苏天仁公司估价报告中采取的评估方法、计算方法等持有异议，该异议属于上述司法解释第二十三条第一款规定的情形，执行法院应当交评估机构对异议进行说明，金高公司对评估机构所作说明仍有异议的，执行法院应当交由相关行业协会组织专业技术评审进行认定。故该异议不属于执行异议案件受理范围，南京中院以此裁定驳回金高公司的异议申请适用法律正确，依法应予维持。 综上，复议申请人金高公司的复议申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回南京金高房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐志容 审 判 员 赵建华 审 判 员 苏 峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周正媛 书 记 员 王莹莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异25号案外人：彭鹏，男，1992年12月16日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人:李中国，男，1962年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南首。统一社会信用代码：913713265640914031。法定代表人：李荣元，经理。本院在执行申请执行人李中国与被执行人山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案中，案外人彭鹏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。彭鹏称，异议人彭鹏与被执行人山东筑山房地产开发有限公司双方于2013年6月16日签订筑山.明星居订购协议书，后于2015年12月14日签订商品房买卖合同，约定被执行人将其位于平邑县××号楼××单元××号楼房出售给异议人，房屋总价款是616251元，异议人向被申请人先后共支付房款616251元，异议人已向被执行人付清全部房款。被执行人已将上述房屋交给异议人，异议人已将房屋装修并入住使用。涉案楼房是异议人所有的唯一住房。该房屋未办理房产证是因为被执行人的过错，异议人不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议人是案外人，系涉案房屋的所有权人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明以下事实:李中国诉山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鲁1326民初2060号，在案件审理过程中李中国向本院提出保全申请，2016年4月21日本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事裁定查封山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套，次日该裁定送达平邑县房产管理局。2016年11月28日，本院作出（2016）鲁1326民初2060号民事判决，判令山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕偿还李中国借款本金7740000元及利息。判决生效后，李中国向本院申请执行，案号为（2017）鲁1326执1586号。2020年12月24日，本院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定，拍卖山东筑山房地产开发有限公司所有的明星居4号楼一单元楼房6套（房间号为302、502、702、902、1102、1302）。明星居小区4号楼由山东筑山房地产开发有限公司开发建设，2016年4月20日平邑县住房保障中心为其办理了预售许可证，预售许可证号为平房售字第0××3号。彭鹏为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2013年6月16日彭鹏与山东筑山房地产开发有限公司签订的筑山.明星居订购协议书一份，协议约定彭鹏支付订金15万元。2、2015年12月14日彭鹏与山东筑山房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，合同约定彭鹏购买明星居4号楼，自东向西一单元4层楼702户，总价款为616251元。3、山东筑山房地产开发有限公司（以下简称筑山公司）出具的收款收据7份并附有部分银行交易明细予以佐证，①：2013年6月15日，彭鹏支付150000元，筑山公司于2013年6月15日出具等额收据；②2014年1月8日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8967账户转支150000元，平邑县明星居住宅小区于2014年1月8日出具等额收据；③2017年11月21日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8571向咸杰（明星居项目部经理）转支20000元，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8967向咸杰（明星居项目部经理）转支80000元，总计10万元，筑山公司于2017年11月21日出具等额收据；④2018年6月19日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8967向咸杰（明星居项目部经理）转支100000元，筑山公司于2018年6月19日出具等额收据；⑤2019年6月17日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8571向咸杰（明星居项目部经理）转支50000元，筑山公司于2019年6月17日出具等额收据；⑥2020年9月12日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8571向咸杰（明星居项目部经理）转支60000元，筑山公司于2020年9月12日出具等额收据；⑦2021年1月27日，彭鹏之父彭庆志名下中国农业银行账户6228××××8571向咸杰（明星居项目部经理）转支6000元，筑山公司于2021年1月27日出具等额收据。4、平邑县不动产登记中心出具的信息查询证明一份，该证明显示彭鹏名下无房产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。明星居4号楼一单元702号房产登记在作为房地产开发企业的筑山房地产开发有限公司名下，如房屋买受人具备上述法律规定中的全部条件则可以阻却法院执行。但执行异议以形式审查为原则，不能认定该商品房买卖合同是否合法有效，异议人应通过诉讼程序予以确认，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回彭鹏的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  池成湖审判员  薛 波审判员  彭瑞国二〇二一年三月一日书记员  梁 旭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终4885号 上诉人（原审原告）：王显瑞，男，1977年9月19日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西港华建筑工程有限公司，住所地：西安市小寨东路**国贸大厦**。法定代表人：屈晓旭，职务不详。破产管理人：吴妍娟，陕西港华建筑工程有限公司破产项目负责人。被上诉人（原审被告）：丁喜来，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：丁喜添,男,汉族,住址西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：王畅生，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人王显瑞因与被上诉人陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司）、丁喜来、王畅生民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21808号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙鹏独任审理。王显瑞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决港华公司、丁喜来、王畅生共同偿还王显瑞借款600000元，并赔偿王显瑞利息损失215000元，本息合计815000元（2015年9月借款本金200000元，利息按年息10%计算，自2016年1月开始计算至2020年3月底，利息应为85000元；2016年1月借款本金300000元和2016年3月借款本金100000元，借款利息按年息10%算，从2017年1月开始计算至2020年3月底为130000元；以上利息合计215000元)，港华公司、丁喜来、王畅生互付连带责任；2.本案诉讼费由港华公司、丁喜来、王畅生承担。一审法院认定：2020年6月1日，西安市中级人民法院裁定受理西安建工第五建筑集团有限公司申请陕西港华建筑工程有限公司破产清算的申请。目前，陕西港华建筑工程有限公司的破产程序正在进行中。2020年7月7日，王显瑞向一审法院起诉，要求陕西港华建筑工程有限公司、丁喜来、王畅生偿还借款600000元及利息215000元。一审法院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。西安市中级人民法院于2020年6月1日受理关于陕西港华建筑工程有限公司破产申请后，王显瑞提起的有关陕西港华建筑工程有限公司的民事诉讼，应由西安市中级人民法院管辖，雁塔区人民法院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王显瑞的起诉。宣判后，王显瑞不服，向本院提出上诉请求：撤销（2020）陕0113民初21808号民事裁定书，继续对本案进行审理或移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人港华公司、丁喜来、王畅生的民间借贷关系非经人民法院审理就无法查明该3笔600000元借款的真实用途和实际使用人，从而无法确定实际债务人。故一审法院驳回上诉人的起诉有误。本院认为，因本案原审被告除了陕西港华建筑工程有限公司外，还包括自然人丁喜来、王畅生，故应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21808号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 员  孙   鹏 二○二一年二月二十六日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  刘   璐        1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1304号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，经营场所重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：汤彬，男，系该行职工（特别授权）。被告：游正权，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：涂山容，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告游正权、涂山容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人汤彬到庭参加诉讼。被告游正权、涂山容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令游正权、涂山容偿付农商行永川支行借款本金160000元、截至2021年1月1日的利息7977.20元、罚息及复利（截至2021年1月1日的罚息为1543.76元，复利为305.42元；之后的罚息以160000元为基数，从2021年1月2日起按年利率10.6875%计算至还清借款本金之日止；复利以未付利息为基数，按年利率10.6875%计算至付清利息之日止）；2.判令农商行永川支行有权就重庆市永川区XX路房屋优先受偿。事实和理由：2017年4月11日，农商行永川支行与游正权、涂山容签订借款合同，约定农商行永川支行向游正权提供借款200000元，借款利率为年利率7.125%，涂山容提供连带责任保证，同时与游正权以重庆市永川区XX路房屋提供抵押。借款后，游正权未按约定偿付借款本息。截至2021年1月1日，游正权拖欠农商行永川支行逾期借款本金20000元、利息7977.20元、罚息1543.76元及复利305.42元，借款本金总计尚欠160000元。游正权逾期还款行为已构成违约，依据借款合同约定，农商行永川支行有权向游正权宣布借款立即到期，并要求游正权偿付全部借款本息。前述贷款本息系涂山容与游正权之夫妻共同债务，涂山容应当承担共同还款责任。游正权、涂山容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年9月15日，游正权与涂山容登记结婚。2017年4月5日，游正权向农商行永川支行申请借款200000元，涂山容以游正权配偶身份于贷款申请表上签字。该贷款申请表载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险及归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。2017年4月11日，农商行永川支行与游正权签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：农商行永川支行向游正权提供借款额度200000元；额度有效期自2017年4月11日起至2022年4月10日止；在额度有效期间与借款额度内，游正权可以根据需要逐笔申请借款，借款额度项下单笔借款的到期日不得超过有效期间的届满日；本合同项下的单笔借款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为350000元，抵押物为重庆市永川区XX路房屋；若游正权未按约定偿付借款本息，则农商行永川支行有权向游正权宣布借款立即到期，并要求游正权立即偿付借款本息；逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率上加收50%。涂山容于该合同上抵押人与保证人处签名。2017年4月17日，游正权依据前述合同约定向农商行永川支行申请支用借款，双方签订《个人贷款支用单》，约定：借款金额200000元，借款期限自2017年4月17日起至2022年4月10日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮50%，借款期限内，如遇基准利率调整，借款利率则于次年的1月1日调整；还款方式采用按期结息，分期还款法，即按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2018年4月16日偿还20000元，于2019年4月16日偿还20000元，于2020年4月16日偿还20000元，于2021年4月16日偿还20000元，于2022年4月10日偿还120000元。2017年4月17日，农商行永川支行按约向游正权发放借款200000元，借款借据载明的借款利率为年利率7.125%。合同履行过程中，游正权未按约定偿付贷款本息。截至2021年3月30日，游正权拖欠农商行永川支行逾期本金20000元、利息10387.83元、罚息2060.52元及复利531.69元，借款本金总计尚欠160000元。另查明，前述房屋业已办理抵押登记，登记抵押权人为农商行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农商行永川支行与游正权未就借款利率签订补充协议，借款利率现仍执行年利率7.125%。本院认为，案涉借款合同依法成立且合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农商行永川支行履行提供借款义务后，游正权却未按约定偿付借款本息。依据案涉借款合同约定，农商行永川支行即有权宣布案涉借款立即到期，并要求游正权立即偿付剩余借款本息。故农商行永川支行要求游正权偿付借款本息的请求成立，本院予以支持。游正权为担保本案借款本息的履行，将案涉房屋抵押给农商行永川支行，并办理了抵押登记，农商行永川支行即取得对案涉房屋的抵押权。现游正权未清偿到期借款本息，农商行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院亦予以支持。案涉借款发生于游正权与涂山容婚姻关系存续期间，且涂山容于游正权申请借款时承诺承担连带清偿责任。由此足以认定案涉借款系二人共同意思表示，为二人之夫妻共同债务。因此涂山容应当对游正权前述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游正权、涂山容于本判决生效后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金160000元、利息10387.83元、罚息及复利（截至2021年3月30日的罚息为2060.52元，复利为531.69元；之后的罚息以160000元为基数，从2021年3月31日起按年利率10.6875%计算至还清借款本金之日止，复利以未付利息为基数，从2021年3月31日起按合同约定的计结息方式并以年利率10.6875%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就重庆市永川区XX路房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告游正权、涂山容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二一年三月三十一日书记员  龙腾
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初162号 原告：贺彩霞，女，1955年4月11日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：王彦杰，男，1966年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县，现住该处。原告贺彩霞诉被告刘冰、王彦杰民间借贷纠纷一案，原告贺彩霞于2021年1月14日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告贺彩霞及被告刘冰均到庭参加了诉讼，被告王彦杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9万元及至实际清偿之日利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日，被告刘冰因周转为由向原告借款9万元，并向原告出具借据一张，约定月息2分。借款后，被告刘冰将利息清至2017年3月8日。后原告急需用钱，多次催要，被告未向原告清偿借款本金及剩余利息。原告当庭变更事实和理由：2013年3月8日，被告刘冰因周转为由在原告母亲冯某某处借款9万元，约定月息1800元，被告王彦杰为该笔借款的担保人。原告母亲2018年7月11日去世后，该笔债务由原告继承，现原告多次向二被告催要，二被告拒不清偿。被告刘冰承认原告的全部诉求及事实。被告王彦杰未到庭参加诉讼，庭前与被告的谈话中承认了原告的全部诉求及事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告刘冰因周转为由在原告母亲冯某某处借款9万元，约定月息1800元，被告王彦杰为该笔借款的担保人。原告母亲2018年7月11日去世后，该笔债务由原告继承，借款后，被告将利息清偿至2017年3月8日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依据相关法律规定，自2017年3月9日起至2020年8月19日期间的利息部分，应按照原、被告约定的每元每月2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘冰于本判决生效之日起十日内清偿原告贺彩霞借款本金90000元及利息，其中2017年3月9日起至2020年8月19日期间的利息按照双方约定每元每月2分计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；二、被告王彦杰对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      袁 儒 伟  二〇二一年三月十日                            书  记  员      魏    超1
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初192号原告：陈雪娇，女，1983年2月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：刘学成，男，1986年8月9日出生，汉族，住德惠市。原告陈雪娇与被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审查。陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.案件受理费及实际发生费用由被告承担。事实和理由：被告因投资房产向原告借款，原告于2019年2月至4月期间通过微信多次向被告转款，共计50000元。经原告多次催要，被告总以无款为由拒绝偿还，后于2020年7月1日向原告出具借条一张，约定借款期间为3个月，于2020年10月1日还款。现到期后被告仍未偿还。本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告提供的被告地址使本院无法直接送达、留置送达相关法律文书,原告亦未提供被告下落不明的证据，本院无法公告送达。在本院指定的期间内，原告没有提供补充的被告送达信息。现依法应驳回原告的起诉。待原告掌握被告具体的送达信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈雪娇的起诉。案件受理费757元，全部予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 尚祖峰二〇二一年三月二十九日书记员 魏丹爽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初595号原告：郭黄锋，男，1977年2月3日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：顾红霞，女，1975年11月15日，汉族，住启东市。本院在审理原告郭黄锋与被告顾红霞民间借贷纠纷一案中，原告郭黄锋向本院提出撤回对被告顾红霞起诉的申请。本院认为，原告郭黄锋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭黄锋撤回起诉。本案受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），由原告郭黄锋负担。审 判 员 毛才华二〇二一年三月八日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1667号原告：杨建彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：尹文强，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆浩龙建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地重庆市经开区丹龙路********，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝中区袁家岗**信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告杨建彬与被告尹文强、重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）、重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称第三建司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建彬、被告浩龙公司和第三建司委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告尹文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建彬向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付劳务工资17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，其应尹文强邀约到重庆市沙坪坝区树人小学校水电安装工程做工，约定每天工资280元。做工期间其借支了部分生活费，完工后，尹文强与其核对了工天，但未支付工资。2021年2月7日，其与工友到重庆市沙坪坝区劳动监察大队反映欠薪情况，该大队通知了尹文强到场，尹文强承认欠付工资事实，同时查明尹文强在浩龙公司承接劳务工程，浩龙公司在第三建司承接工程项目。尹文强因无钱支付，遂向其出具了一张欠条，并承诺于2021年2月11日前付清。付款期届满后，经催收，被告仍未履行给付义务。被告尹文强未作答辩。被告浩龙公司、第三建司均辩称，其公司未招用原告，原告也未为其公司提供劳务，其公司没有支付原告工资的义务，应驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，杨建彬应尹文强之邀到重庆市沙坪坝区树人小学校水电安装工程做工，约定每天工资280元。完工后，尹文强与杨建彬对劳务工资进行了结算，扣除工作期间杨建彬借支的生活费后给付了部分劳务工资，但未付清。2021年2月7日，杨建彬书写了一张欠条，载明“本人尹文强（身份证号为XXXXX）尚欠杨建彬（身份证号为XXXXX）在浩龙公司（国盛沙坪坝树人小学新建工程）施工期间的工资17000元，本人承诺于2021年2月11日前一次性还清。”尹文强在欠条的欠款人处签名摁了指印，还在欠款金额处摁了指印。至本案开庭时，尹文强未向杨建彬支付所欠劳务工资。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。尹文强邀请杨建彬为其做工，约定了劳务工资，双方形成了合法的劳务合同关系。杨建彬按照约定提供劳务后，尹文强亦应按照约定给付劳务工资，因此，杨建彬请求尹文强给付所欠劳务工资17000元，本院予以支持。由于杨建彬提供的证据不能证明其与浩龙公司、第三建司存在劳务关系，也不足以证明其参与的水电安装工程系浩龙公司或第三建司分包给尹文强的，其请求两公司给付劳务工资缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告尹文强在本判决生效后五日内给付原告杨建彬劳务工资17000元；二、驳回原告杨建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告尹文强负担。本判决为终审判决。审判员  郭晓华二〇二一年三月二十六日书记员  陈 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2635号 原告：中联湘谯建材有限公司，住所地安徽谯城经济开发区古井大道以东、桃园路以南、文帝路以北，统一社会信用代码91341600MA2N95UPXG。 法定代表人：吴彤。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼1009室，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东。 原告中联湘谯建材有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告中联湘谯建材有限公司于2021年3月11日向本院提出变更诉讼标的额为9000元并提出撤诉申请。 本院认为：原告中联湘谯建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中联湘谯建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中联湘谯建材有限公司负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月十一日 书记员 康融亮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初317号原告：赵吉业，男，1980年10月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告：青岛迪美热电设备有限公司，住所地平度市李园街道办事处李子园村华星路中段。统一社会信用代码：913702837602827840.法定代表人：崔书良,总经理.委托诉讼代理人：巩强,平度宝民法律服务所法律工作者。原告赵吉业与被告青岛迪美热电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉业的委托诉讼代理人韩冬梅、被告青岛迪美热电设备有限公司的委托诉讼代理人巩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉业向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告的《供销合同》的履行；二、判令被告返还原告设备定金款5万元；三、判令被告给付原告利息15708元（自2015年7月19日起，暂计算至起诉之日）、四、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月17日，原被告签订《供销合同》一份。双方约定原告购买被告生产的2吨/小时的双级反渗透纯净水设备一套，价格13万元。2015年7月18日，原告给付被告设备购买定金5万元，但时至今日，被告未依约给原告供货。被告应返还原告设备购买定金，并给付利息，请判如所请。青岛迪美热电设备有限公司辩称，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据:1.合同一份，证明2015年7月17日原被告签订供销合同，双方约定以13万元的价格购买被告生产的2吨/小时双级反渗透纯净水设备一套；2.收据一份,证明被告于2015年7月18日收到原告预付款5万元。被告质证：证据1、真实性无异议,但该合同中载明原告预付设备款5万元，发货前支付5万元，该5万元原告没有支付；证据二、真实性无异议,收据上载明的就是设备预付款，而不是原告诉讼请求中陈述的设备定金款；根据原被告庭审陈述，对证据的质证、抗辩意见，本院认定事实如下：2015年7月17日，原被告签订《供销合同》一份。双方约定原告购买被告生产的2吨/小时的双级反渗透纯净水设备一套，价格13万元。交（提）货时间：预付定金款支付之日起，（空白）天内发货。付款方式；合同签订预付50000元（已付），发货前支付50000元，安装调试完毕全款付清。合同未约定违约条款。2015年7月18日，原告给付被告5万元，被告出具预付款收据。后原告未再付款，被告未发货。被告称原告定做的设备通常情况下十天制作完毕。原被告都未能提供催促对方交、提货证据。本院认为，原被告签订的供销合同不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;”。被告有能力在短时间内制作完设备，以常理，原告在签订合同前应了解过被告制作设备的时间，原告在考虑上述因素后与被告签订合同，原告应在合理期限内催促被告交付设备。根据举证原则，当事人有义务提供证据证明自己的主张。原告称被告严重违约，致使合同目的不能实现，原告未举证证明通知被告发货被拒，故原告不能证明被告有严重违约行为。原告未再付被告50000元，不能证明原告遵循诚实信用原则履行合同义务而被告违约，原告不能证明系守约方而被告严重违约，故原告不享有合同解除权，原告要求解除合同履行、返还定金的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵吉业的诉讼请求。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告赵吉业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇二一年三月二十四日书记员  张 珊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1088号 原告：陈建华，男，1979年4月14日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住莆田市。 委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告：唐金涛，男，1968年8月22日出生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市。 原告陈建华与被告唐金涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人蒋丽媛到庭参加诉讼，被告唐金涛经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告依法支付给原告货款128000元（违约金另案起诉）。2、请依法判决由被告承担本次诉讼的律师费、交通费、诉讼费用。事实和理由：2009年10月1日，原、被告签订材料供应合同一份，合同中约定原告为被告供应木方、模板，被告按约定向原告支付货款，并约定了若被告未按合同约定支付货款应承担相应的违约金。合同签订后原告按约向被告供应价值148000元货物但被告并未按约定支付货款。截止2018年9月3日被告仅支付给原告20000元，剩余的128000元被告承诺于2018年12月30日前付清，但至今被告未支付剩余的货款，原告无奈诉至贵院，望依法判如所请。 被告唐金涛未在答辩期内提出答辩意见。 原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方签订的《材料供应合同》一份。证明被告承包楼房建设所需木方、模板由原告供应。2、送货单一份。证明被告收到原告价值148000元的木方和模板。3、承诺书一份，证明被告已付给原告货款20000元，尚欠128000元，被告承诺于2018年12月30日前付清。4、律师代理费收据一份。证明原告因向被告追要该欠款付律师代理费7100元。因被告无正当理由拒不到庭质证，本院对上述原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐金涛因承包招远市尚水花园楼房建设工程，于2009年10月1日与原告陈建华签订《材料供应合同》一份，合同内容为：“一、乙方在招远市尚水花园承包楼房建设所需木方、模板由甲方供应，甲方不提供发票：木方规格为5cm×7cm×4cm每根单价为25元，模板规格为1.22m×2.44m×1.1cm每张单价为60元。二、乙方所需材料由甲方负责送到乙方施工工地，经乙方检货点数确认无问题后签收。三、结算：甲方供应所有的材料款乙方必须在供应之日起60天内向甲方付清，如果乙方未按合同在规定期间内付清甲方有权收取违约金，违约金每天按欠款的千分之零点伍计算，直至付清所有欠款为止。如果乙方拒不执行甲方有权向招远市人民法院提起诉讼，由此产生的起诉费、律师费、差旅费等由乙方承担。甲方：陈建华（签名）乙方：唐金涛（签名）2009年10月1日”。合同签订的当日，原告按合同约定将价值148000元的木方及模板送至被告工地，被告唐金涛在送货单上签名并捺印。因被告一直未将货款付给原告，被告于2018年9月3日给原告出具承诺书一份，载明：“2009年在招远市尚水花园工地施工期间向陈建华采购了木方、模板共计人民币148000元，截止今日已付20000元，还有欠款128000元未付，就此本人唐金涛向陈建华做出承诺在2018年12月30日之前付清所有欠款，如未能在2018年12月30日之前付清欠款愿意承担双方2009年签订的采购合同条约。承诺人：唐金涛（签名、捺印）2018年9月3日”。原告为追要此欠款付律师代理费7100元。上述事实有原被告之间签订的《材料供应合同》、送货单、承诺书等资料在卷佐证。 本院认为，原被告于2009年10月1日签订的《材料供应合同》真实有效，原告已按照合同约定履行了相关义务，现原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告唐金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐金涛于判决生效后10日内给付原告陈建华木方、模板款128000元及律师代理费7100元，共计135100元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告唐金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二一年三月十七日 书记员  孙栋毅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2109号 原告：王庆田，男，1964年3月9日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告：王清哲，男，1966年2月5日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：宁玉峰，男，1981年3月29日生，汉族，住松原市宁江区。 原告王庆田、王清哲与被告宁玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆田、王清哲到庭参加诉讼，被告宁玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告王庆田、原告王清哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程人工费200,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包松原市宝甸乡德大养鸡场12栋鸡舍建筑工程，雇佣我们做水泥地面。完工之后，由于没有付清人工费，被告于2020年6月17日出具欠据一枚，约定2021年1月10日前付清欠款。逾期被告没有付款，故提起诉讼。 被告宁玉峰未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2019年11月，被告宁玉峰雇佣原告王庆田、王清哲为其承包的位于松原市宝甸乡德大养鸡场12栋鸡舍从事做水泥地面工程工作。完工后，经原被告双方结算，2020年6月17日，被告给二原告出具欠据一枚载明：“今欠王庆田、王清哲松原市宝甸乡德大养鸡场12栋鸡舍地面人工费：贰拾万元整，人民币200,000.00元，还款日期：2021年1月10日前付清”，被告在欠款人处签字并按捺手印。并于当日出具承诺书一份，承诺到期不能付清，将位于松原市某市场某小区B栋91幢305室面积99.3平房屋作为抵押给王庆田、王清哲，户名为王天宇，宁玉峰、王清哲、王庆田均在承诺书上签名并按捺手印。现二原告因宁玉峰未能履行承诺、且未支付所欠人工费遂将宁玉峰诉至本院。 上述事实，有原告王庆田、王清哲当庭陈述，书证欠据一枚、承诺书一份、收据一枚，光碟一张在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过当事人的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告宁玉峰雇佣原告王庆田、王清哲，在宁玉峰承包的松原市宝甸乡德大养鸡场12栋鸡舍做水泥地面，王庆田、王清哲与宁玉峰之间形成劳务合同关系，本院予以确认。二原告已依约定提供了劳务，宁玉峰亦应依约定承担向二原告支付劳动报酬款200,000.00元的责任。对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁玉峰于本判决生效之日立即给付原告王庆田、王清哲劳动报酬款200,000.00元。 案件受理费2,150.00元，由被告宁玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 二〇二一年三月三十日 书记员  董丽媛
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1248号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告李某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月二日书记员 周 琪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5553号原告：尤建伟。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所律师。被告：赵德顺。原告尤建伟诉被告赵德顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建伟及其委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。被告赵德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款100000元；2.请求判令被告支付原告资金占用利息5384.4元（自2019年5月1日起至2019年8月19日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息为1322.88（（100000*0.0435/365）*111天）元；自2019年8月20日起暂计算至2020年8月20日以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算利息为4061.52元，实际应计算至实际付款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1.请求判令被告返还原告货款100000元；2.请求判令被告支付原告资金占用利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息为1310.96（100000*0.0435/365）*110天）元；自2019年8月20日起至实际付清之日止以100000元为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告做饮料生意，原告从被告处购买饮料，付款180000元，原告支付货款后，被告一直未能向原告提供相应的货物。经过双方协商，被告同意返还180000元货款给原告，目前已经返还80000元，尚余100000元货款未返还。2019年1月12日，被告书面承诺余款100000元在2019年4月30日前支付，逾期后原告多次催讨未果，截至起诉日，被告仍未返还该笔货款，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告赵德顺出具还款计划一份，载明被告赵德顺收到尤建伟货款180000元，已退还80000元，余款100000元整，于2019年4月30日前退还。后被告未按约退还货款，原告故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈述：原告与被告之间是做饮料生意的，2016年5月10日，原告通过银行转账方式向被告支付了货款210000元，因为双方之间还有其他业务往来，原告要付款给被告，所以就和本案的180000元一起汇给被告了，210000元中包含本案所涉的货款180000元。本案的业务原告与被告大概是汇款前三个月洽谈的，当时约定原告支付给被告180000元，被告按出厂价给原告180000元的椰之梦牌椰子汁饮料，款到后一周内交货。后来被告收款后未发货。经原告催要后被告也没有发货，被告遂答应退款给原告，后来被告就分几次共退给原告80000元。本院认为：当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵德顺收取原告180000元货款的事实，有被告出具的还款计划、转账凭证及原告陈述予以证明，本院予以认定。被告收取货款后未按约向原告发货，经双方协商被告将货款退还原告，但被告仅退还80000元，余款100000元未按约及时退还原告，原告要求被告退还剩余货款100000的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2019年5月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息1310.96元及自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德顺于本判决生效之日起十日内退还原告尤建伟100000元及利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日的利息1310.96元，自2019年8月20日起至实际付清之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2408元，公告费600元，合计3008元（原告已预交），由被告赵德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张金华人民陪审员  孙玲华人民陪审员  张 皓二〇二一年三月十七日书 记 员  孙淇雨
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初939号原告张锋，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。负责人徐彬，经理。委托诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告张锋与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发会、被告委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月6日，原告为其所有的鲁Ｑ6××××号奥迪牌轿车，在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为167244元，并投保了不计免赔特约险。2020年8月14日15时00分，范克强驾驶鲁Ｑ7××××号豪爵牌二轮摩托车沿蒙阴县汶河北路由东向西行驶至清华园学校南侧路段时，与对行的张运振驾驶上述被保险车辆相撞，造成范克强受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，范克强承担事故的主要责任，张运振承担事故的次要责任。由于原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失37695元、评估费1000元，共计38695元。被告辩称，涉案车辆鲁Ｑ6××××号轿车在公司投保车损险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及合同约定的免赔拒赔情形的前提下，对原告的合理合法损失在保险范围内依法承担。本案系双方事故，范克强承担事故的主要责任，范克强应承担70%的赔偿责任。若法院判决公司承担全部赔偿义务，公司保留追偿权。原告自行委托的评估价值过高，系单方委托，公司申请重新鉴定。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，2020年5月6日，原告张锋为其所有的鲁Ｑ6××××号奥迪牌轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为167244元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年8月14日15时00分，范克强驾驶鲁Ｑ7××××号豪爵牌二轮摩托车沿蒙阴县汶河北路由东向西行驶至清华园学校南侧路段时，与对行的张运振驾驶上述被保险车辆相撞，造成范克强受伤、两车不同程度受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并作出事故认定，张运振负事故的次要责任。事故发生后，原告方自行委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，经评估，被保险车辆鲁Ｑ6××××号奥迪牌轿车的车辆损失为37695元，原告为此支付评估费1000元。诉讼中，被告对原告自行委托的评估报告提出异议，并对车辆的实际损失价值申请重新鉴定，本院根据被告的申请，依法委托山东安恒机动车鉴定评估有限公司予以鉴定，经鉴定，被保险车辆的实际损失价值评估为13960元。同时查明，张运振持有B1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失37695元，应以本院依法委托的评估机构出具的车辆损失13960元予以确认；对原告请求的评估费1000元，结合两次评估价值及本院依法确认的损失酌情支持400元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张锋保险车辆损失13960元、评估费400元，共计14360元。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司汇至原告张锋名下的银行账号（开户行：中国农业银行蒙阴县支行，账号：6228××××9172）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半），由原告张锋负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖健东二〇二一年三月九日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终929号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路18号（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖理，男，1994年7月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李小平（肖理之母），住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人肖理商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人李洪，被上诉人肖理的委托诉讼代理人李小平、黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判长兴公司不承担延期交房的违约责任。事实和理由：1、长兴公司延期交房是因政府原因等不可抗力，应当免责。2、长兴公司延迟交房未给肖理造成严重影响，未造成合同目的无法实现的严重后果。肖理辩称，长兴公司主张的不可抗力理由不能成立，请求二审法院依法处理。肖理向一审法院提出诉讼请求：1、判令长兴公司向肖理支付逾期交房的违约金17554.8元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；2、由长兴公司承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。肖理与长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】16层16011号房屋（分户号：16011）；商品房建筑面积共129.15平方米，其中，套内建筑面积104.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.96平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4106.52元，总价款530357元；买受人签订合同时向出卖人首付房款180357元，余款350000元用银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，肖理按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，但肖理以不具备交房条件为由拒绝办理交房。诉讼中，2020年4月26日肖理在长兴公司签具房屋交接单收受了房屋。一审法院认为，肖理、长兴公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，肖理依约支付了全部房屋价款，长兴公司未能在2018年12月30日前向肖理交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向肖理支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但肖理在诉讼中已于2020年4月26日在长兴公司签具房屋交接单并收受房屋，应依法认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。因新冠疫情影响，肖理于2020年1月10日向一审法院提起诉讼后，一审法院中止本案审理。考虑双方实际交付收受房屋的时间发生在新冠疫情期间，一审法院酌情认定以肖理起诉日2020年1月10日为计算逾期交房期间违约金截止时间，肖理的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：长兴公司于判决生效之日起十五内向肖理支付逾期交房的违约金19888.39元（530357元×375天×0.1‰）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119元，由长兴公司负担。二审中，长兴公司和肖理均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是长兴公司是否应向肖理支付逾期交房违约金的问题。长兴公司主张本案逾期交房是因政府部门要求停工、政府机构改革导致无法办理相关手续、中高考和社会活动导致停工等因素影响了其及时交房，上述因素构成不可抗力，应免除长兴公司的逾期交房责任。但长兴公司均未提供充分证据证明上述事实存在，故本院对其主张不予支持，长兴公司应按合同约定向肖理支付逾期交房违约金。综上，上诉人长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由岳阳长兴公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日书记员 张周舟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民再159号 再审申请人（一审被告）：山东健民药业有限公司。 法定代表人：刘彪。 委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：时爱玲。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东菏泽健民医药有限公司。 法定代表人：刘燕。 被申请人（一审被告）：刘燕。 被申请人（一审被告）：晁岱勇。 再审申请人山东健民药业有限公司因与被申请人时爱玲、晁岱勇、刘燕、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1473号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）鲁17民申15号民事裁定，提审本案。 本院审理过程中，再审申请人山东健民药业有限公司向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，山东健民药业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许山东健民药业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费59890元，减半收取29945元，由山东健民药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年三月十五日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初84号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黎静，女，1979年8月21日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，农民，户籍地桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月15日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月5日 开庭日期2021年3月11日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人黎静犯盗窃罪，建议判处拘役五个月有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月2日16时许，黎静在桂林市七星区万达商场二楼三福时尚化妆品店，盗窃6支曼秀雷敦天然植物系列唇膏、1盒一叶子橄榄嫩芽鲜补水面霜、1支一叶子橄榄嫩芽鲜补水保湿乳、2瓶一叶子橄榄嫩芽鲜补水柔肤水、1瓶吕牌紫吕洗发水、2盒SNP补水抗皱眼膜。同年10月3日15时许，黎静在同一地点，盗窃2盒香蒲丽牌海洋人参果眼膜、1盒SNP补 2 水抗皱眼膜、1瓶吕牌紫吕洗发水、3瓶吕牌红吕洗发水。同年10月14日17时许，黎静在同一地点，盗窃1支相宜本草山茶花焕活鲜养乳、1支相宜本草山茶花焕活鲜养水、1盒SNP补水抗皱眼膜。同年11月14日19时40分许，黎静在同一地点，盗窃2支曼秀雷敦天然植物系列唇膏、1盒香蒲丽牌海洋人参果眼膜，被店员发现后当场抓获，当天盗窃的物品被追缴并发还。经鉴定，上述被盗物品共价值1123.75元。 本院意见被告人构成盗窃罪，具有认罪、多次盗窃的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人黎静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年5月14日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人黎静退赔三福时尚化妆品店人民币一千零一十四元七角五分。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 3 二〇二一年三月十一日 书记员  李燕燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1539号 原告：黎军，男，1974年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：赵先顺，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 黎军与赵先顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。黎军于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎军撤诉。 本案案件受理费，减半收取25元。 审判员  舒玲 二〇二一年三月十日 书记员  李瑞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2921民初624号 原告：张某霞，女，回族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某三，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县井沟乡。 原告张某霞与被告马某三离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某霞向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2018年1月登记结婚，婚后因原、被告生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。结婚不到半年，被告无故对原告进行打骂，对原告的身体和精神造成了很大的伤害。2018年11月，被告再次动手打了原告，导致原告身体受到严重损伤，之后原告回娘家居住生活。2019年3月原告起诉离婚，由于被告无故缺席，判决不准离婚。现原、被告已分居长达两年，夫妻感情确已彻底破裂。 被告马某三辩称，婚后感情不错，不同意离婚，如果原告愿意和好的话，她的所有要求尽量满足。 经审理查明，原、被告于2018年1月4日登记结婚，婚后未生育孩子。在共同生活期间，夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。2018年11月28日，原、被告因琐事发生矛盾后原告回娘家居住生活。2019年3月22日原告起诉离婚，后判决不准离婚，原、被告至今仍未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，且双方分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下： 准予原告张某霞与被告马某三离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二一年三月二十二日 书记员  王慧芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初29号 原告：蒋军，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贺加，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：岳春秀，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告蒋军诉被告贺加、岳春秀劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋军、被告岳春秀到庭参加了诉讼。被告贺加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款8300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息自出具借条之日起至债务清偿之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：被告贺加及岳春秀系夫妻关系。在成都市高香月湖小区一楼商铺开设水果店，2018年10月至2019年4月期间原告在被告处上班工作，期间，被告未支付原告在工作期间应发放工资8300元，贺加本人于2019年4月13日亲笔签写借条一张，内容为：截止2018年4月13日，本人总欠蒋军235000元，不含22000元货款根公司工资12000元（已发3700）。欠款235000元法院已判决（2020）川1304民初953号。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工作期间未发放工资8300元及利息。 被告贺加未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。 被告岳春秀辩称：自己仅在店里管账，进货这些都是被告贺加及原告负责，自己不知情。原告有在店里入股抽成，不应支付其劳务工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，院组织当事人进行了证据交换和质证；对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告蒋军在被告经营的水果店中工作，期间，被告未足额支付原告工资款项，后经双方结算，被告贺加于2019年4月13日向原告出具借条一张，载明：截止2019年4月13日，本人总欠蒋军235000元（贰拾叁万伍仟元整）不含22000元货款跟公司工资12000元（已发3700）。被告出具欠条后，未向原告支付欠付工资款项。 另查明，被告贺加与被告岳春秀于2018年11月登记结婚，于2019年10月10日离婚。原告蒋军于2020年4月向嘉陵区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款235000元及利息，本院于2020年6月30日作出判决。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，双方存在事实上的劳务合同法律关系。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告贺加应当向原告履行支付劳务费的义务，故被告贺加应向原告支付欠付工资款项8300元。本案争议的焦点为被告岳春秀是否应该承担付款责任。债权凭证系被告贺加向原告出具，被告岳春秀并未在凭据上签字，且该借条出具时间为二被告离婚后，故原告要求被告岳春秀承担付款责任的请求，本院不予支持。关于利息问题。原、被告双方并未约定付款时间及利息标准，原告要求自出具借条之日起计算利息的主张，本院不予支持。利息自起诉之日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告贺加经本院合法传唤未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺加于本判决生效之日起五日内向原告蒋军支付工资欠款8300元及利息（利息计算标准：从2021年1月4日起至债务清偿之日止，以人民币8300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贺加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马明 二〇二一年三月四日 法官助理 赵珊 书 记 员 刘浏