甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初88号原告：常某1，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：常某2，女，1956年9月16日出生，汉族，西固宾馆退休职工，住兰州市西固区。被告：常某3，女，1960年4月7日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。被告：常某4，女，1966年10月21日出生，汉族，西固宾馆退休工人，住兰州市安宁区。被告：常某5，男，1968年12月25日出生，汉族，兰州蓝天浮法玻璃有限公司职工，住兰州市西固区。被告：常某6，女，1971年9月21日出生，汉族，兰州蓝天浮法玻璃有限公司退休工人，住兰州市西固区。被告常某3、常某4、常某5、常某6的共同委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5、常某6继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人谢芸、被告常某2、常某3、常某4、常某5、常某6及被告常某3、常某4、常某5、常某6的共同委托诉讼代理人刘兴怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告的母亲张玉林的遗嘱无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一奶同胞。1982年原河口公社河口大队批准，原被告父亲常维国将位于兰州市西固区××村××号新门牌158号）260.85平方米土地作为宅基地修建住房7自然间，1990年由兰州市西固区城乡土地规划管理局颁发该宅基地使用证。当时被告常某2、常某4、常某5、常某6均参加工作，户口变为西固区城镇户口，常某3出嫁。1992年因房屋破损，原告拆除独自出资重建，共修建房屋15自然间，其中东房5间、北房4间、西房5间、南面1间煤房。建成后由父亲常维国、母亲张玉林与原告一起居住。期间，原告又出资对该房屋进行了维护修缮。1995年5月，原、被告的父亲去世，2016年2月，原、被告的母亲去世。2018年后，因该房屋地基大面积出现塌陷裂缝、倾斜，濒临倒塌，变成危房，原告为了安全起见，于2019年年末向其所在村委会申请拆除重建该房屋，但村委会于2020年初向原告告知并出示了一份由被告提供的其母亲张玉林留下的遗嘱，原告认为其母亲在遗嘱中处分了不属于自己所有的财产，侵犯了原告的利益，不论真伪均属无效，故诉至本院，请求判如所请。被告常某2辩称：原告陈述属实。其也认为本案中的遗嘱无效，理由与原告陈述意见一致，被告常某3、常某4、常某5、常某6辩称：一是本案中原被告母亲所代书的遗嘱合法有效，老人所做遗嘱时思维清晰，该遗嘱效力是合法有效的。二是遗嘱内容是关于房屋宅基地，目前法律规定，农村土地城镇户口是可以继承的，四被告对该宅基地的继承是有权利的；三是本案中的房屋所用宅基地是各被告及原告一起开荒的，所以均有继承权；四是诉状中陈述的房屋由原告独立出资修建的问题，该房屋修建时原、被告父母均在世，原告当时年龄尚小，无法达到独立修建房屋的条件。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告常某1提交的以下证据，被告常某2无异议，被告常某3、常某4、常某5、常某6持异议：1.遗嘱复印件1份1页，该证据庭审质证中，被告常某3、常某4、常某5、常某6对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该遗嘱是真实有效的。本院认为对该证据的真实性的认定，应结合被告常某3、常某4、常某5、常某6申请的三位证人张某1、张某2、张某3的证言综合认定，三位证人张某1、张某2、张某3的证言虽然存在部分细节处的瑕疵，但对关键事实的表述一致，即三位证人均证明遗嘱中的财产分割内容和被继承人张玉林在该遗嘱中亲自摁手印的事实，故本院对该遗嘱的真实性予以认可。2.对于原告常某1提交的集体土地建设用地使用证复印件4页，被告常某3、常某4、常某5、常某6对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案涉案房屋是由原、被告父母出资修建、翻建的。结合本院在庭审中对原告的询问，原告认可对该房屋的修建、翻建，其仅为部分出资，几位被告也都有不等份的出资或出物、出力，原告并未提供直接证据证明涉案房屋均由其出资修建、翻建，亦未提供证据证明自身对该房屋翻建的性质和目的，加之该房屋的修建、翻建为原、被告的父母亲自参与、主导，并在其后实际居住，本院认为原、被告对房屋修建、翻建时的出资、出物、出力均为对其父母的帮助，该宅院的所有权应归原、被告的父母享有。3.对于原告提交的甘肃省农村土地承包经营权证书复印件4页、河口村村民委员会开具情况说明原件1份，被告常某3、常某4、常某5、常某6对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案涉案土地目前仍由各被告一起耕种，并不是由原告一人耕种。本院认为，对涉案土地的实际耕种并不等同于实际享有涉案耕地的所有权或使用权，故对该证据的证明目的不予认可。4.对于原告提交的证明原件6份，被告常某3、常某4、常某5、常某6对该证据有异议，认为该6份证明未经与证人进行质证，所以对该证据的证明效力不予认可，其中的一份证明的真实性无法确认。本院认为，原告提交的该6份证明中的证明人均未作为证人出庭作证，未接受法庭及对方当事人的质询，其证言不能作为定案依据，故本院对该6份证明不予认可。对于被告常某3、常某4、常某5、常某6提交的以下证据，被告常某2无异议，原告常某1持异议：1.遗嘱原件一份，原告常某1对该证据不予认可，认为该遗嘱无法证明是原、被告父母的真实意思表示，另原、被告母亲将不属于其个人的财产进行处分不符合法律规定。本院对该证据的真实性的认定已在上文进行论述，对该证据的效力将结合下文其他证据进行具体认定。本院经审理认定事实如下：原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5、常某6系兄弟姐妹关系，双方的父亲常维国于1995年5月去世，母亲张玉林于2016年2月去世，因其父母生前居住的位于兰州市西固区××村××号××新门牌158号）的宅院（共15间）濒临倒塌，变成危房，原告在向该房屋所在村委会申请拆除危房的时候，被告知其母亲生前就该宅院及承包土地的分配问题留有遗嘱。原告认为其母亲所留有的该遗嘱侵犯了自身的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，原、被告系兄弟姐妹关系，对于其父母生前居住的位于兰州市西固区××村××号××新门牌158号）的宅院的所有权，原告虽主张是其出资修建，但并未提交证据证明，且其在庭审中认可其他被告对该宅院翻建、重建时均存在出资、出力或出物，故原、被告的行为应视为对父母翻修、重修宅院时的帮助行为，该宅院应认定为原、被告父母的夫妻共同财产，并按照《中华人民共和国民法典》第六编（继承编）进行分割。因原、被告的父亲常维国生前并未留有遗嘱，故其对案涉宅院享有的二分之一所有权份额应当按照法定继承处理。因原、被告的父亲去世后，第一顺序继承人为：被继承人张玉林、原告常某1、被告常某2、被告常某3、被告常某4、被告常某5、被告常某6，该七人从被继承人常维国处各分得十四分之一的份额，加之被继承人张玉林对案涉宅院享有二分之一所有权，被继承人张玉林对案涉宅院共享有七分之四的份额，其在遗嘱中对另七分之三份额的处分系无权处分，应属无效。对于被继承人张玉林在遗嘱中提到的土地（水地估算贰亩，台地肆亩），结合原告提交的由河口村村委会2021年1月30日出具的情况说明及编号为西土包字第02116号土地承包经营权证书可知，实际承包土地面积为4.2亩（具体信息以西土包字第02116号土地承包经营权证书登记为准），承包人口为2人，分别为原告常某1、被继承人张玉林。故被继承人张玉林仅可处分案涉土地的二分之一承包经营权，其在遗嘱中对另二分之一的处分系无权处分，应属无效。对于被继承人张玉林在遗嘱中提到的“……生前由次子常某5赡养，包括看病、衣食、住、行，由常某5负担”以及案涉宅院中的“物品归常某5所有，老人由常某5养老送终”的部分，不违反法律法规及公序良俗，本院予以支持。另，对于原告在庭审中提及其对母亲张玉林生前的赡养行为，系其作为子女应尽的义务，且原告的诉讼请求系确认遗嘱效力，并非对遗产的继承分割，故其该陈述与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人张玉林所留遗嘱中涉及以下部分内容无效：1、位于兰州市西固区××村××号××新门牌158号）的宅院中的七分之三所有权；2、位于兰州市西固区××村××号××土包字第02116号的土地承包经营权证书中登记）的4.2亩承包地中的二分之一承包经营权。其余部分有效。减半收取的案件受理费50元，由原告常某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  甄青青二〇二一年三月二十四日书记员  沈 娇附法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百五十三条第一款夫妻共同所有的财产，除由约定的外，遗产分割时，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。