wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1333号 上诉人（原审被告）：江海叶，女，1969年11月26日生，汉族，职工，住涉县。 被上诉人（原审原告）：常乃英，女，1968年8月5日生，汉族，住涉县。 上诉人江海叶因与被上诉人常乃英民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人江海叶、被上诉人常乃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江海叶上诉请求：1、请求中院撤销涉县人民法院2020年9月16日做出的（2020）冀0426民初1851号民事判决，依法改判驳回常乃英的一审诉求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由常乃英承担。上诉理由：一审判决认为：“原告常乃英与被告江海叶之间的民间借贷关系事实清楚，原告请求借款，应予支持。”且以此为由判决江海叶给付常乃英借款11万元，该认定和判决没有事实和法律依据。1、本案的客观事实是：江海叶与常乃英是二十多年的非常要好的亲密朋友，双方平日经常互相帮忙。因常乃英一直在放贷想赚取较高利息，案涉借款就是常乃英借给一个叫梁海印的。因借出去的钱收不回来，常乃英给江海叶打电话说是其丈夫给其生气，哀求江海叶想让江海叶给常乃英写个借条应付其丈夫。江海叶作为常乃英的好朋友，为了不让他们夫妻生气，就按照常乃英的哀求给常乃英写了案涉借条，并没有发生的借款事实。2、江海叶给常乃英书写案涉借条前后，常乃英并没有借给江海叶一分钱，且常乃英也没有向法院提交任何有效证据，来证明常乃英将11万元付给江海叶的履行付款义务的事实，故一审判决仅江海叶支付常乃英11万元证据不足。综上所述，请二审法院仔细调查核实本案的客观事实，查清常乃英履行付给江海叶款项的客观事实，维护社会的公平正义，江海叶请求撤销（2020）冀0426民初1851号判决，依法改判驳回常乃英的一审诉求或将本案发回重审，请依法裁决。 常乃英辩称，对一审判决基本服判，但常乃英主张的利息没有支持，一审法院按借据判决正确，实际应支付利息，请求维持一审判决。 常乃英向一审法院起诉请求：一、请求一审法院判决江海叶立即给付常乃英借款本金110000元，2018年7月5日至2020年6月20日双方约定的利息32500元,共计142500元；二、本案诉讼费及实际支出费、律师代理费由江海叶全部承担。 一审法院认定事实：常乃英分别于2012年7月、2013年12月分两次借给江海叶11万元，并约定了利息。2018年7月5日，双方经对账，江海叶结清之前利息后，对所欠借款重新出具借据一份，内容为：今借到常乃英拾壹万元（小写110000元）整，无任何利息。后常乃英经催要无果，诉至一审法院。 一审法院认为，常乃英与江海叶之间的民间借贷关系事实清楚，常乃英请求偿还借款，应予支持。常乃英请求江海叶支付2018年7月5日至2020年6月20日约定利息32500元，证据不足，不予支持；常乃英请求律师代理费由江海叶承担，未提供律师代理费支付证据和依据，不予支持。郭风军出具证明材料，但未到庭作证，且江海叶辩称郭风军系常乃英丈夫，与常乃英有利害关系，其出具的证明材料不客观，故一审法院不予认定；常乃英当庭提供的录音证据（取回刻盘未提交），不符合法定要求，未予质证，不予认定。江海叶辩称常乃英骗取欠据，不能作为事实证据，证据不足，不予采信。判决：一、江海叶于本判决生效之日起十日内支付常乃英借款110000元；二、驳回常乃英的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，由常乃英负担400元，江海叶负担1175元。 本院二审期间，江海叶提交证据1郝改军视频作证。证据2李彦莲证明；证据3证人任某当庭证言。证明出具借条的事情是为了不让常乃英两口子生气，借款人实际上是老梁（梁海印），2018年6月帮常乃英找老梁要钱。常乃英质证称证据1与本案无关不予质证；证据2真实性有异议，证明所写的内容不是事实，换条的时候不是在江海叶家里换的，证人没有出庭，不能作为证据使用；对证据3常乃英不知道有要钱的事情，也不认识老梁。常乃英提交证据电话录音，证明借款的事实。江海叶质证称，该证据系常乃英夫妻二人制作的假证据，与本案无关，已被一审否认，录音中的5000元与本案无关。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于江海叶与常乃英之间是否存在借贷关系的问题。本案中，江海叶在一审审理过程中陈述“曾向常乃英支付过利息，不是我借的原告钱，条是我打的，但钱不是我借的”“常乃英的钱给过我”“2018年7月5日之后的利息没有给过。2018年7月5日对账后打的条，是8万元本金，3万元利息，并约定不出任何利息，因为利息已经包含在借据之中”“我可以偿还原告（常乃英）借款，但钱确实不是我借的，是我替别人偿还。11万元中3万多是利息。”在本案二审中，江海叶陈述“我没有收到这些钱，2018年的条是我写的。但我从未借过她钱。”“对该笔钱不知情，没收到过现金，也未经我手。”综合全案证据、结合当事人陈述，江海叶一审、二审期间陈述相互矛盾，且其提供的证据也不足以证明因欺诈而出具借据，也未提交证据证明江海叶仅系“老梁”与常乃英之间的中间人，综合江海叶自述的出具借据、经手借款、双方对账、归还利息等事实，以及前后陈述矛盾等情形可以认定，江海叶和常乃英之间形成借贷关系，江海叶应当依约向常乃英归还相应借款，因此，江海叶上诉不应由其归还常乃英借款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，江海叶上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由江海叶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张 静 二〇二一年三月五日 法官助理  王皓枫 书 记 员  侯洁云
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初219号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 负责人：李创新，经理。 委托诉讼代理人：刘洋洋，男，该公司员工。 被告：刘安彬，男，1976年2月27日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司（以下简称坤泰物业）与被告刘安彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰物业负责人李创新、委托诉讼代理人刘洋洋、被告刘安彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 坤泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年7月1日至2019年4月15日止拖欠的物业费8771.49元、违约金4385.75元、垃圾处理费371元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系廊坊开发区大学城香榭里舍小区的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭里舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。据统计，被告尚有拖欠原告的物业费、垃圾处理费未付清。前期物业合同约定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日按拖欠金额的3‰计算违约金，原告自愿降低违约金计算标准，按拖欠费用的一半主张。上述费用经原告多次催告被告仍未交纳，故提起诉讼。 刘安彬辩称，对于尚未交纳的物业费、垃圾处理费计算期间和金额没有异议，但被告未交纳物业费的原因，是因为2011年7月房屋漏雨导致房间被水浸泡，房屋的墙面、顶棚多处污损，被告存放在房间、阳台的眼镜等货物也被浸泡损失，损失金额大约15000元。此后几乎每年漏雨，多次通知原告维修都没有修好，这些属于原告物业服务的过错，被告应当少交或者不交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告坤泰物业系廊坊开发区大学城香榭里舍小区的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭里舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。被告刘安彬系香榭里舍小区的业主，原告提交的该业主缴费单据显示，其自2011年7月1日至原告退出香榭里舍小区的2019年4月15日，未向原告交纳物业管理费8771.49元、垃圾处理费371元。原告曾在被告入户门上张贴催缴通知单通知刘安彬交费。 被告居住的是5号楼顶楼，夏季大雨时有漏水现象。 前期物业服务合同约定，业主逾期支付物业服务费的，每逾期一日向物业公司支付拖欠金额3‰的违约金。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的各项费用有无事实法律依据。原告提交的证据可以证明，被告确实未交纳2011年7月1日至2019年4月15日的物业费8771.49元、由物业公司代收代缴的垃圾处理费371元。被告居住的5号楼顶楼夏季暴雨时经常漏水，漏水时确实造成屋顶墙面浸泡污损，但该损失主要是老旧小区原有设计缺陷导致，原告确曾予以维修，但因申请公共维修基金存在障碍而未能彻底有效解决漏雨问题。庭审中被告表明自身损失较大，但不作为反诉主张，只作为请求少交或者不交物业服务费的抗辩理由，不过被告的举证不足以证明损失的程度及损失的金额。综合以上情形，虽然顶楼夏季暴雨漏水主要是房屋结构缺陷造成，但多年来未彻底解决，也属于原告服务质量瑕疵，本院酌定被告刘安彬的物业费按70%计算；垃圾处理费属于物业公司代收代缴费用，被告应当如数交纳；原告主张的逾期交费违约金，因原告未交费确实事出有因，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十条的规定，判决如下： 一、被告刘安彬于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司交纳物业费6140.04元、由物业公司代收代缴的垃圾处理费371，以上合计6511.04元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计69.1元，由被告刘安彬负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十八日 书记员  孙相楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1169号上诉人（原审被告）：山西博奥保全科技有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：齐某，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：岳某，住浙江省杭州市滨江区。上诉人山西博奥保全科技有限公司因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西博奥保全科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西博奥保全科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西博奥保全科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19780元，减半收取9890元，由上诉人山西博奥保全科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 原学锋审判员 王 艳二〇二一年三月二十四日法官助理 李旭鹏书记员 冯 莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保354号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：柯应君，男，1970年05月21日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人柯应君金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初913号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人柯应君所有银行存款62098.38元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人柯应君所有银行存款62098.38元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十一日 书记员  储文凡
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初111号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吕玉卫，男，1978年9月15日出生，汉族，初中毕业，群众，农民，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月22日经伊川县人民检察院决定，被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月24日被本院取保候审。伊川县人民检察院以伊检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人吕玉卫犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋远程出庭支持公诉，被告人吕玉卫到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年1月20日22时26分，被告人吕玉卫饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色大众牌小型轿车沿人民东路向西行驶至人民西路与八一路交叉口时被伊川县公安局交警大队执勤民警查获，经呼出气体酒精检测，结果为182㎎/100mL；同日22时40分，吕玉卫被办案民警带至伊川县中医院抽血化验。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送吕玉卫血液中检出乙醇，含量为1.94㎎/mL。公诉机关认为，被告人吕玉卫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕玉卫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吕玉卫到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人吕玉卫拘役二个月，并处罚金人民币17000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。被告人吕玉卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人吕玉卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕玉卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕玉卫自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人吕玉卫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕玉卫的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕玉卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范新伟二〇二一年三月二十五日书记员  赵伊香
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初420号 原告：黄某，女。 被告：池某，男。 原告黄某诉被告池某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月九日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执436号之一申请执行人：陶金香，女，汉族，1957年4月30日生，住乐陵市。申请执行人：张世忠，男，汉族，1977年12月25日生，住乐陵市。申请执行人：张迎迎，女，汉族，1985年1月4日生，住庆云县。申请执行人：张宁宁，女，汉族，1987年11月23日生，住乐陵市。被执行人：刘津津，男，汉族，1994年5月27日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘津津在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账号：05×××62存款275835.16元，实际冻结2334.35元，冻结期限自2021年3月24日起至2022年3月23日止，冻结期间不得办理支取、抵押、房贷等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二一年三月二十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保281号之一申请人：蔡玉敏，女，1977年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：乔某某。被申请人：张某某。申请人蔡玉敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔某某、张某某银行存款共计886280元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔某某、张某某银行存款共计886280元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4951元，由申请人蔡玉敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1931号原告芦淞区元信机械设备租赁经营部，经营场所湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村25栋406室。经营者徐春明，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，代为提起上诉，代为申请强制执行，代为收取执行款项，代为签收有关法律文书等。委托代理人宁许舸，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖南省佳通新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东六路266号华润地广场一期第12幢2306房。法定代表人侯桂芬。被告钟文，男，1990年9月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告芦淞区元信机械设备租赁经营部与被告湖南省佳通新材料科技有限公司、钟文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告芦淞区元信机械设备租赁经营部于2021年3月29日向本院提出财产保全申请。要求对被告湖南省佳通新材料科技有限公司、钟文价值180000元的财产予以保全,并由华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在价值180000元的责任限额范围内为本次财产保全进行担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告湖南省佳通新材料科技有限公司、钟文价值人民币180000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄爱武二〇二一年三月二十九日法官助理陈帆书记员刘嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保738号申请人中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江。被申请人中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人魏庆国。申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2832929.47元或查封其相应价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款2832929.47元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十一日书记员  李文哲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1108号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告孙某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告孙某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币150855.77元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息22027.78元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金150855.77元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费814.86元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3473元；（1至4项合计金额：177171.41元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年6月14日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币172000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩， 亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额172000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年6月15日发放贷款金额172000元逾期还款日2020年2月1日起诉后被告支付的款项及金额70元本金尚欠贷款本金150785.68元截至庭审时所欠利息及滞纳费42152.31元律师费金额4525元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费4525元，但在诉讼请求中仅主张3473元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以确认；诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金150785.68元；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费42152.31元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3473元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1922元、保全费1406元，共计3328元（原告已预交），由被告孙某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初819号原告:邓金龙，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：陈影，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告邓金龙诉被告陈影劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经本院调解后已给付劳务费为由申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓金龙撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由邓金龙负担。审判员  许冬梅二〇二一年三月三十一日书记员  吴 肖
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终634号上诉人（原审被告）：洪春龙，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：肖庆余，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原审被告：谢新辉，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：邹声发（曾用名邹升发），男，1988年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：娄底市娄星区益趾蝉足浴店，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街11号睿士酒店三楼。负责人：邹宇晴，系该店经营者。上诉人洪春龙因与被上诉人肖庆余，原审被告谢新辉、邹声发、娄底市娄星区益趾蝉足浴店追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，洪春龙于2020年12月29日签收了原审法院向其送达的（2020）湘1302民初5070号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，洪春龙如对该判决不服，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即洪春龙对该判决的上诉期限应截至2021年1月13日止，但其向本院提交上诉状上注明的时间为2021年1月14日，法院登记受理的时间为2019年3月15日。故洪春龙的上诉超过了法定上诉期限，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：对洪春龙的上诉不予受理。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月三十日法官助理曾艳国书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初236号原告：岑维兵，男，1965年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：张中萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷杰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。原告岑维兵与被告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称石柱电信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑维兵及其委托诉讼代理人梁东，被告石柱电信公司及其委托诉讼代理人雷杰、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑维兵向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年1月起至今存在劳动关系。事实与理由：2008年1月，原、被告订立《委托代理电信业务合同》，原告依约为被告在龙潭片区的电信服务提供装机、拆机、维护等服务，被告收取原告1500元合同押金，工资每月基本工资为1100元/月，另按工作量提成。2019年5月28日，被告无理扣掉原告工资1200元，从次月起，被告未按约支付原告约定的基本工资，经多次催讨无果并经仲裁引发本案。被告石柱电信公司辩称：1.被告是与个体工商户岑维兵签订的《委托代理电信业务合同》，原告是该个体工商户的负责人；2.虽然被告具有用人主体资格，但是原告是代表该个体工商户，不具有劳动者的主体资格，原、被告之间不存在劳动关系；3.即使原、被告之间存在劳动关系，原告如认为被告侵犯其合法权益，也应该在2017年1月1日双方签订《委托代理电信业务合同》之日起1年内申请仲裁，原告于2020年12月29日申请劳动仲裁，超过了仲裁时效；4.《委托代理电信业务合同》第五条约定了代理佣金的结算及支付，被告已经依约履行了合同义务，支付了代理佣金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，岑维兵注册登记为个体工商户，字号和经营者均为岑维兵，经营范围为代理维护电信业务（在委托维护合同范围内）*服务。2016年10月17日，经营范围变更为代办电信业务（在电信公司授权范围内）。2017年1月1日，岑维兵（乙方）与石柱电信公司（甲方）签订《委托代理电信业务合同》约定：甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》第21章“委托合同”、《电信业务经营许可证管理办法》及《中国电信集团公司基础电信业务许可证》的相关规定，甲方将部分电信业务委托给乙方代理，各方由此产生的权利、义务及可能出现的争议均应按照委托代理法律关系处理。该合同第一条约定了代理电信业务的范围包括代办业务、代收业务。第二条约定了委托代理的地域范围（即在石柱县龙潭乡内代理上述电信业务）。第三条约定了委托代理的期限：从2017年1月1日起至2019年1月1日至。第四条约定了代理佣金标准。第五条约定了代理佣金的结算及支付。第六条约定了履约保证金缴纳及退还。该合同还就甲乙双方的权利义务、保密、安全责任、违约责任、合同的终止和解除以及争议解决等事项进行了约定。甲乙双方还在合同第十五条第一项中约定：“甲乙双方之间的权利、义务及可能出现的争议均应按照委托代理法律关系处理；各方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系”。个体工商户经营者岑维兵在该合同“乙方”栏签字，石柱电信公司经办人在该合同“甲方”栏签字并加盖公司印章。2020年12月29日，岑维兵向石柱县劳动人事争议仲裁委员会提出确认“原告与被告从2008年1月起至今存在劳动关系”的劳动争议仲裁申请。同日，该委作出石劳人仲不字[2021]第1号《不予受理通知书》。岑维兵遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：“劳动关系”是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，原告自2011年10月12日起系个体工商户，案涉《委托代理电信业务合同》也明确了原告与被告之间是委托代理法律关系，因此，原告与被告之间并不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的有关劳动关系的各项要件，依法不应当认定为劳动关系。并且，原告在起诉状中陈述其与被告于2008年1月签订了《委托代理电信业务合同》，但未提交该合同来证明其事实主张，而被告提交的双方于2017年1月1日签订的《委托代理电信业务合同》则能证明原、被告之间是委托代理法律关系。故，原告未能提供证据证明其系被告于2008年1月招用的人员，其举示的证据也不足以证明其与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告应当对此承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认原告与被告之间从2008年1月起至今存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，因确认劳动关系发生的纠纷属于劳动争议的受案范围。劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案中，原、被告于2017年1月1日签订的《委托代理电信业务合同》就明确约定原、被告之间是委托代理法律关系，原告于2020年12月29日才提出确认原、被告之间从2008年1月起至今存在劳动关系的仲裁申请，超过了仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告岑维兵的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告岑维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年三月十六日书记员  黎 西
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初225号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李志英，女，1967年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月29日被新蔡县公安局刑事拘留，2021年2月9日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2021）910号起诉书指控被告人李志英犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李志英到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年1月份，被告人李志英虚构为李某购买复星保德信人寿保险公司的保险，骗取李某2万元人民币。2020年12月份，李某找李志英续保的时候，李志英把自己购买的保险给了李某，李某回家让其家人看，发现投保人是李志英，受益人是李志英的儿子康某，李某发现被骗报警。赃款已追退。上述指控有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人李志英以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李志英到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。李志英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李志英拘役三个月，适用缓刑，处罚金人民币三千元。上述犯罪事实，被告人李志英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、保险合同、银行交易明细、谅解书、收条等，被害人李某陈述，证人康某、赵某证言，手机微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李志英到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；李志英自愿认罪认罚，可以依法从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人李志英犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年三月三十一日书记员  魏高飞
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执308号之一 鞍山市睿达物业有限公司、原文明（被执行人）： 鞍山市睿达物业有限公司与原文明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3576.80元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初946号原告：杜荣申，男，×××××××××××××，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。被告：罗根源，男，×××××××××××××，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告杜荣申与被告罗根源承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荣申的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告罗根源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜荣申向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告台班费（即承揽款）301200元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月至2020年7月期间，原告受被告雇请，自备推土机及钩机到佛山市×××××××××××的一处土地进行鱼塘改造。双方约定，承揽款即台班费按钩机2000元/台班、推土机2200元/台班（其中D31推土机2000元/台班）结算。西路村鱼塘改造工程完工后，原、被告双方便对台班费进行核算，被告在2020年9月16日向原告出具《广东鲜活农业有限公司西路村鱼塘改造台班费》，确认西路村鱼塘改造工程的台班费为301200元。虽然原、被告没有就上述台班费约定支付时间，但是，原告在与被告核算费用后，便多次要求被告结清上述款项，但被告却一直以种种理由拖延，拒不履行付款义务。基于此，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，希依法判决。罗根源未提交答辩意见，也没有提供证据。经审查，杜荣申提供的证据是原件，且证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对杜荣申诉请的事实予以确认。本院认为，罗根源与杜荣申经合议，约定罗根源将鱼塘改造的工程交付给杜荣申完成，杜荣申自备推土机及钩机进场施工，完工后经结算，罗根源应向杜荣申支付承揽款共计301200元。但结算后，罗根源并未向杜荣申支付承揽款。故杜荣申诉请罗根源支付承揽款301200元及该款自起诉之日起的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗根源应在本判决生效之日起十日内向原告杜荣申支付承揽款301200元及其逾期付款利息（从2021年2月1日起至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2909元，由被告罗根源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二一年三月九日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初263号原告：张传本，男，1961年3月18日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：刘祥义，男，1964年10月24日出生，汉族，住吉林省临江市。原告张传本与被告刘祥义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传本的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告刘祥义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张传本向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款人民币45000元及利息。事实与理由：2016年春天，被告因生产经营需要，雇用原告等五人为被告铺设位于六道沟蓝莓基地厂房地水泥地面，修水井，搭建猪舍，水塔基座等工程，还有为被告干收地等农活，至2020年4月15日为止，被告除之前已经支付的5000元劳务费以外，剩余45000元未付清。被告同意于2020年5月1日前偿清，但至今为止，被告没有履行还款义务。刘祥义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2020年4月，刘祥义雇佣张传本、王金康、吴玉春、吕东森、孙崇喜等五人为其铺设六道沟蓝莓基地厂房水泥地面，修水井、搭建猪舍，干农活等，在2020年4月15日，刘祥义出具欠据一张，内容为：“欠张传本等人人工费肆万伍仟元整，￥45,000.00元，还款时间：2020年5月1日前”。2020年12月14日，张传本与王金康、吴玉春、吕东森、孙崇喜签订债权转让协议，内容为：“张传本（甲方）与王金康、吴玉春、吕东森、孙崇喜（乙方）在合法自愿、协商一致的情况下，达成如下协议：一、债务人刘祥义拖欠甲乙方劳务费45000元及利息，甲乙方每人应得劳务费9000元。二、本协议达成之日，乙方同意将对刘祥义的全部债权转让给甲方，甲方有权利向刘祥义主张全部债权……”。协议由甲乙双方签名摁手印。2021年1月4日张传本以编辑短信形式将债权转让通知内容发送到刘祥以手机上。经庭后向刘祥义核实，刘祥义认可欠据为其本人签字，并已经收到张传本向其告知的债权转让协议内容。本院认为，本案系劳务合同纠纷，张传本、王金康、吴玉春、吕东森、孙崇喜向刘祥义提供劳务，刘祥义应支付劳务费。王金康、吴玉春、吕东森、孙崇喜将债权转让给张传本，系各方真实意思表示，且债权转让已经通知刘祥义，对刘祥义发生效力，故本院对债权转让协议内容予以确认，现张传本要求刘祥义支付上述劳务费及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘祥义在本判决生效后立即支付给张传本劳务费45000元及利息（利息自2020年5月1日起计算至45000元劳务费偿清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由刘祥义负担。诉前财产保全费470元，由刘祥义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张彤彤二〇二一年三月三十一日书记员  吴青松
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执1115号 成都鑫峰广告有限公司： 关于你公司追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终16445号民事判决书，于2021年1月28日立案执行，执行标的本金1958.5元。执行中，你已主动按照生效判决全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）晋0106民初2288号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：李祝民，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彩彩，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：白小光，男，汉族，1967年4月30日出生，住山西省太原市尖草坪区新兰路******，身份证号1401031***********。 原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告白小光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金117996.49元，截止至2020年10月22日的利息57719.64元、其他费用4662.99元（具体包含分期手续费414.99元，违约金4248元），以上费用共计人民币180379.12元。并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2017年2月9日开始消费和使用，截止至2020年10月22日，被告使用其账户为62225310********的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币117996.49元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息57719.64元、其他费用4662.99元，上述费用共计人民币180379.12元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1954元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 乔守忠 二○二一年三月三十一日   书 记 员 王国荣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初512号原告：奉节县大自然地板，住所地重庆市奉节县夔州建材城2-41-42号门市，统一社会信用代码92500236MA5U9JPJ92。经营者：马青学，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：李作海，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县大自然地板与被告李作海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县大自然地板经营者马青学及其委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼，被告李作海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县大自然地板向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38835元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月至2018年2月，被告多次在原告处购买木地板装饰材料，2018年2月13日双方结算后，被告欠原告货款38835元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催收无果。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李作海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李作海在原告处购买木地板装饰材料，于2018年2月13日经双方结算后被告李作海向原告奉节县大自然地板出具借条，载明李作海借到大自然地板谢万成现金38835元，该笔款项定于2018年4月30日前付清，该借条实为被告向原告出具的货款欠条。另查明谢万成为奉节县大自然地板的销售员，亦与原告奉节县大自然地板经营者马青学是夫妻关系。该货款欠条出具后，被告李作海未在约定期限内偿还该笔欠款。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、经营者身份信息、被告身份信息、谢万成身份信息证明、借条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告在原告处购买木地板装饰材料，双方对货款进行结算后由被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告李作海应按欠条的约定履行偿还欠款的义务。故对原告奉节县大自然地板要求被告李作海偿还欠款38835元的诉讼请求，本院予以支持。被告李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李作海于本判决生效后十日内支付原告奉节县大自然地板货物欠款38835元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告李作海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月二十三日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初751号 原告：孙德义，男，1963年10月24日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇红星村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙德义与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇村民委员会（以下简称红星村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德义及其委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼，被告红星村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙德义向本院提出诉讼请求：1.判令红星村委会返还孙德义占地补偿款291，913.5元，并自2011年3月21日起按年利率6%分段计付利息至给付完毕时止；2.本案诉讼费由红星村委会承担。事实和理由：2011年3月21日，松原市宏宇房地产开发有限公司征占了红星村委会集体土地，其中包括孙德义承包的土地0.48公顷，孙德义应得占地补偿款653，077元，该款在2011年3月21日已转账至红星村委会，但红星村委会一直未发放给孙德义，经多次索要，红星村委会于2017年分两笔发放200，000元，2018年发放50，000元，2019年分两笔发放110，000元，尚欠291，913.5元补偿款一直未发放，为维护孙德义合法权益，故诉至法院。 红星村委会未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，松原市宏宇房地产开发有限公司征占了红星村委会集体土地，其中包括孙德义承包的土地0.48公顷，孙德义应得占地补偿款653，077元，红星村委会在2011年3月21日取得款项后，未支付给孙德义，经孙德义多次索要，红星村委会分别于2017年8月24日给付100，000元，2017年11月14日给付100，000元，2018年5月9日给付50，000元，2019年1月9日给付100，000元，2020年8月25日给付10，000元，合计共给付360，000元，尚欠293，077元补偿款一直未发放。另查明孙德义在征地前曾欠红星村委会1，163.5元，红星村委会仍欠付补偿款291，913.5元。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、占地明细表、明细分类账、收据等。 本院认为：本案系不当得利纠纷，红星村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本院对孙德义提供的占地明细表、明细分类账、收据证据予以采信。孙德义提供的证据等可以证明红星村委会欠付占地补偿款的事实存在。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案红星村委会扣除孙德义往来欠款1，163.5元后剩余651，913.5元补偿款应当支付给孙德义，现仍欠付的占地补偿款291，913.5元未给付孙德义，该行为没有法律根据，应予返还。关于利息问题，本案中红星村委会明知占地补偿款应归孙德义所有，其占有不具有法律根据，却不及时给付全部补偿款，故应赔偿孙德义利息损失。因中国人民银行已不对外公布贷款基准利率，2015年9月1日至2019年8月19日应按年利率6%计算利息，2019年8月20日至给付完毕时止应按贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇红星村委会于本判决生效后立即给付原告孙德义欠付占地补偿款291，913.5元，并支付利息（其中2011年3月21日至2015年8月30日以651，913.5元为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息；2015年9月1日至2017年8月23日以651，913.5元为基数，按年利率6%计算利息；2017年8月24日至2017年11月13日以551，913.5元为基数，按年利率6%计算利息；2017年11月14日至2018年5月8日以451，913.5元为基数，按年利率6%计算利息；2018年5月9日至2019年1月8日以 401，913.5元为基数，按年利率6%计算利息；2019年1月9日至2019年8月19日以301，913.5元为基数，按年利率6%计算利息；2019年8月20日至2020年8月24日以301，913.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算利息；2020年8月25日至给付完毕时止以291，913.5元为基数按一年期贷款市场报价利率计算利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，500元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二一年三月三十日 书记员  马凤婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初166号原告：陈某森，男，汉族，1972年12月6日出生，住江门市蓬江区×××××，公民身份号码360××××××××××××977。委托诉讼代理人：高德森，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑贤，广东金硕律师事务所实习律师。被告：黄某1，男，汉族，1984年6月18日出生，住湖北省随州市曾都区×××××××××，现暂住江门市江海区×××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××618。被告：江门众盈金属有限公司，住所地江门市江海区礼乐武东工业区第5幢厂房，统一社会信用代码914×××××××××××154J。法定代表人：黄某1。被告：黄九鹏，男，汉族，1987年3月20日出生，住湖北省武汉市武昌区××××××，公民身份号码429××××××××××××616。本院在审理原告陈某森诉被告黄某1、江门众盈金属有限公司、黄九鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提交撤诉申请书，向本院提出对被告黄某1、江门众盈金属有限公司、黄九鹏撤回起诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某森的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某森对被告黄某1、江门众盈金属有限公司、黄九鹏撤回起诉。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈某森负担。审判员  杨文彬二〇二一年三月二十九日书记员  黄锦超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1352号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨恩玉，男，1955年12月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春、由忠田，山东和谦律师事务所律师。原审被告：刘光明，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称阳光财保烟台支公司）因与被上诉人杨恩玉及原审被告刘光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财保烟台支公司上诉请求：1.撤销山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初2388号民事判决中认定的误工费20874.6元，商业三者险中超载免赔10%部分即26584.61元，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、杨恩玉年龄64岁，农村户籍，已超过房退休年龄，且其未提供有实际收入的相关证明，不应当支持其误工费请求；二、商业三者险合同中有约定，对违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率。杨恩玉辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求法庭驳回上诉，维持原判。杨恩玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失144133元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杨恩玉与刘光明负本次事故同等责任，陈立香无事故责任，责任认定准确，一审法院予以确认。刘光明驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆的登记车主为莱阳昌鑫商贸有限公司，该车在阳光财险烟台支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。阳光财险烟台支公司辩称，根据商业三者险条款约定，鲁Ｙ×××××号车辆违法装载需在商业三者险赔偿金额中扣除10%。鲁Ｙ×××××号车辆投保人莱阳昌鑫商贸有限公司的总经理郭晓磊在调查中主张商业三者险中投保人声明中的手写部分并非其公司员工的字迹，阳光财险烟台支公司在其公司投保时未出示商业三者险条款，未尽到超载免赔的提示说明义务。当事人对该调查笔录均无异议，故一审法院对阳光财险烟台支公司的辩称不予支持。一审法院认为，杨恩玉的合理损失如下：医疗费89443.21元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费600元、误工费20874.6元、护理费33600元、残疾赔偿金88044.32元（42329元/年×16年×13%）、伤残鉴定费3640元、被扶养人生活费4344元（26731元/年×5年×13%÷8人×2人）、精神损害抚慰金1300元、车损1115元、车损评估费200元，共计267161.13元。杨恩玉及本事故中另一伤者陈立香（已去世）继承人均同意在交强险范围内优先赔付陈立香的损失。被告阳光财险已在交强险范围内满额赔偿陈立香人身损害120000元，故在本案中在交强险范围内赔偿原告车损1115元、车损评估费200元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失132923.07元【（267161.13元-1315元）×50%】，共计134238.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决：一、阳光财保烟台支公司赔偿杨恩玉各项损失共计134238.07元；二、驳回杨恩玉对刘光明的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是应否支持杨恩玉主张的误工费赔偿请求；二是应否扣减商业三者险中约定的10%绝对免赔额。误工费赔偿的认定不应受到年龄的限制,所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内(即误工时间),因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。法律和司法解释均未排除老人的误工费求偿权，只要遭受了收入的丧失或减少,无论年龄多大,都可以主张误工费。因此,本案杨恩玉主张误工费与法不悖，应予支持,一审法院依法判处误工费并无不当。根据保险法司法解释规定，保险人对其履行提示和明确说明义务负举证责任，阳光财保烟台支公司未提供证据证明其对免赔条款尽到提示和说明义务，故对阳光财保烟台支公司所提超载10%绝对免赔主张不予支持。综上所述，阳光财保烟台支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月十二日书记员  郝 芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更494号 罪犯蒋书勤，男，1986年12月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋书勤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00178号刑事附带民事判决，认定蒋书勤犯故意杀人罪、盗窃罪，系累犯，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行（其中，犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行），剥夺政治权利终身，并处罚金6万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19359元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年8月25日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年8月22日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月22日起至2041年8月21日止；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2041年2月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋书勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯蒋书勤减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月22日起至2040年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执906号 申请执行人：李永莲，女，汉族，1972年8月28日出生，住山西省交口县。 申请执行人：田秀生，男，汉族，1969年6月6日出生，住山西省交口县。 被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码91140100556564127X。 法定代表人：郝丽峰，总经理。 被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码91140100602073784Q。 法定代表人：吴泽祺，总经理。 本院在执行申请执行人李永莲、田秀生与被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初2480号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司的银行存款人民币736425.16元，或扣留、提取其收入人民币736425.16元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月十五日 书记员 张汉玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1950号 原告:蒋志浩,男,1995年12月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:李刚,男,1996年5月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:唐良,男,1992年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住巢湖市。 原告蒋志浩诉被告李刚、唐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志浩到庭参加诉讼。被告李刚、唐良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚立即给付原告借款本金40000元;2、判令被告李刚立即给付原告车辆租赁费120000元(自2019年6月6日起至2021年3月2日止计20个月，租赁费就是按每天车辆租200元/天，实际上是借款40000元的利息。);3、判令被告唐良在偿还责任范围内承担相应责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李刚是朋友关系。原告在巢湖市世纪大道开了一家巢湖市易顺汽车租赁部。2019年6月期间,被告李刚以资金周转困难为由,要求原告以原告的车辆抵押贷款,原告和被告双方约定车辆的租金每天200元由被告李刚承担，被告所借款约定在半个月内偿还,原告把车辆抵押给巢湖市铁路小区边的男人帮抵押公司(并签字借条,口头约定每月的利息1200元,停车费每月500元)。2019年6月6日,原告拿到贷款后,通过支付宝转帐40000元(有转帐记录为凭)给被告李刚,后李刚逾期不偿还借款,说钱拿给了其小舅子唐良,让原告找被唐良催付；被告唐良在微信上(有微信谈话记录为凭)约定每天的租金200元。两被告支付了22400元的车辆租金。因被告无钱支付原告,原告因此无钱给男人帮抵押公司,在2021年2月,原告的车辆被男人帮抵押公司拍卖。时至今日，被告差欠借款本金40000元及剩车辆租赁费120000元。经催讨无果,被告拖延不付,不得已,原告依法提起诉讼。 被告李刚、唐良均未作答辩。 经审理查明，原告与被告李刚系朋友关系。李刚和唐良系亲戚关系。2019年6月，李刚向原告借款，原告于2019年6月7日、6月8日，四次通过支付宝转账40000元给李刚。后李刚归还原告10000元，通过唐良归还原告12400元。余款被告李刚未能支付，原告于2021年3月3日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、支付宝转账凭证、微信聊天记录，在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李刚向原告借款40000元，原告通过支付宝向李刚转账40000元，李刚未到庭未举证证明该款项不是借款，另外通过原告与李刚的微信聊天记录亦可以确认该款项是李刚向原告借款，故原告与李刚之间形成借贷关系；现原告诉请要求李刚归还借款有事实依据，本院予以支持。庭审中原告认可李刚归还10000元，通过唐良归还12400元，原告未能证明该22400元系被告支付利息，应从差欠原告的本金40000元中予以扣除。被告李刚现应归还原告借款17600元。 原告与李刚之间未对利息进行明确的约定，原告陈述车辆租赁费就是利息，原告提供的其与唐良之间的微信聊天记录上记载的一天租车费200元不能证明系原告与李刚之间的利息约定，且原告与李刚之间不存在租赁车辆的关系，故原告主张利息（车辆租赁费）120000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但从原告起诉之日起，被告李刚应该承担占用原告资金的造成原告的利息损失，利息按照全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期利率标准计算。 另，唐良与原告之间不存在直接的借贷关系，故原告要求唐良承担给付责任，没有依据，本院不予支持。 综上，被告李刚应归还原告借款本金17600元及从2021年3月3日起按照全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期利率标准计算的利息。对原告超过的请求不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后十日内归还原告蒋志浩借款本金17600元元及利息（以17600元为基数，从2021年3月3日起按照全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期利率标准计算至款清时止）。 二、驳回原告蒋志浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由原告蒋志浩承担1450元，被告李刚承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2884号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南澳润建材有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：葛承琳，执行董事。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。上诉人赵某某因与被上诉人济南澳润建材有限公司（以下简称澳润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判驳回澳润公司关于利息和代理费的诉讼请求；3.二审诉讼费由澳润公司承担。事实和理由：（一）澳润公司向一审法院诉求利息损失不符合法律规定，应予驳回。本案的利息应自起诉之日开始计算。赵某某出具的欠条中，虽然载明“欠款460220元于2020年6月30日前全部结清，如未按约定还款，赵某某自愿自2018年7月3日起以剩余欠款额为基数按月息2%支付逾期利息至欠款清偿之日止。”但实际情况是：2020年1月23日即农历大年二十九，澳润公司法定代表人派几个社会人员将赵某某胁迫至公司办公室，如果不按其要求写欠条，就不让赵某某回家。到了当日晚11点多钟，在迫不得已的情况下，赵某某才为澳润公司书写了上述条款，该欠条是赵某某被威胁的情况下形成的，不应当具有法律效力。因此赵某某请求二审法院依法予以撤销。（二）一审判决判令赵某某向澳润公司支付代理费23000元，没有法律依据。对于代理费，一般是谁委托谁负担。实践中，是否聘请代理人是当事人的权利，而不是必须行为。由于出具欠条时，赵某某受到威胁，因而内容中关于“案件诉讼费、代理费由赵某某承担”的内容不是赵某某的真实意思表示。另外律师费由败诉方承担可以在合同等书面文字中作出约定，但法律工作者的代理费是否可以由当事人明文约定，法律并无明文规定。故，一审判决判令赵某某承担代理费23000元，无事实及法律依据。基于以上两点原因，赵某某依法提起上诉，请求二审法院纠正一审判决错误，以维护赵某某的合法权利。澳润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。澳润公司向一审法院起诉请求：1.判决赵某某支付混凝土款460220元及利息（利息以460220元为基数，自2018年7月3日起按月息2%计算至欠款偿清之日止）；2.判令赵某某承担本案的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用。一审法院认定事实：因赵某某购买澳润公司的混凝土，双方发生经济往来。2020年1月23日，赵某某向澳润公司出具欠条一份，写明赵某某欠澳润公司460220元，并约定2020年6月30日前将欠款全部结清。如未按约定还款，赵某某自愿自2018年7月3日起以剩余欠款额为基数按月息2%支付逾期利息自欠款清偿之日止。案件诉讼费、代理费由赵某某承担。到期后，赵某某未付款，澳润公司遂起诉至一审法院主张权利。澳润公司支付代理费23000元。一审法院认为，赵某某欠澳润公司混凝土款460220元，上述事实有澳润公司提交的欠条及当事人的陈述予以证实，一审法院予以确认。该款项赵某某未偿还，故澳润公司起诉至一审法院要求赵某某偿还，符合有关法律规定，一审法院依法应予支持。赵某某称自2018年开始供货，至2019年12月底供完，澳润公司不予认可，赵某某未提交其他证据予以证实，故一审法院对赵某某的陈述不予采信，澳润公司称2018年7月3日即供完货物，结合澳润公司提交的欠条，故澳润公司要求赵某某自2018年7月3日起支付利息符合有关法律规定，一审法院依法应予支持。澳润公司要求按月2%计算利息，该主张应是对赵某某违约的要求，赵某某认为过高并要求调整，符合有关法律规定，对此应予调整，该标准可按同期同类银行贷款利率的1.95倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍进行计算。澳润公司要求赵某某支付代理费，因在赵某某出具的借条中写明由赵某某承担代理费，故一审法院应予支持。澳润公司要求赵某某支付保险费，因双方未约定且无其他证据证实赵某某应予支付，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、赵某某于判决生效后十日内偿付澳润公司460220元；二、赵某某于判决生效后十日内偿付澳润公司利息损失(以460220为基数，自2018年7月3日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍进行计算)；三、赵某某判决生效后十日内偿付澳润公司代理费23000元；四、驳回澳润公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，减半收取4102元，财产保全费3520元，合计7622元，由赵某某负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，（一）关于涉案货款利息的起算时间。赵某某、澳润公司均认可涉案货物在2018年7月供货完毕。赵某某向澳润公司出具的欠条中载明，如赵某某未按约定还款，则其自愿自2018年7月3日起支付利息。赵某某提出的因欠条系受胁迫后出具而应撤销的主张，证据不足，本院对此不予支持。（二）关于赵某某是否应当支付代理费。澳润公司要求赵某某支付案件代理费，符合双方约定，且提交了《委托代理合同》及收款收据。赵某某主张因澳润公司委托诉讼代理人系法律工作者，故其不应承担代理费，于法无据，本院不予支持。综上，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8204元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚海军二〇二一年三月二十五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执12号申请执行人谭中党，男。1963年11月23日生，汉族，住临颍县。被执行人崔耀德，男，1963年5月13日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1121民初733号民事调解书，于2021年3月日双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)豫1121民初733号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二一年三月二十二日书记员  孟凡根
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初363号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行职员。 被告：韩向阳，男，1970年11月19日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告韩向阳、王婷、何恩宏、于水金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司要求韩向阳偿还剩余贷款本金378639.15元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率8.70‰；要求被告韩向阳以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求被告承担全部诉讼费用。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供韩向阳的准确送达地址，经查证后仍不能确定韩向阳的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取3490元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩思同
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执157号之一 鞍山市铁西区人民法院、宋志鹏、田财： 鞍山市铁西区人民法院、宋志鹏与田财责令退赔一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位190000.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院、宋志鹏向本院申请执行的（2019）辽0303刑初379号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终152号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人赵某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1087元，减半收取543.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。负责人:李万，行长。委托诉讼代理人:黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：向绍文，男，1992年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行(以下简称邮储银行奉节支行)与被告向绍文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行奉节支行委托诉讼代理人黎明明到庭参加诉讼，被告向绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金8270元，截止2020年7月8日的滞纳金及费用3291.92元，利息682.68元，合计12244.60元（滞纳金及费用、利息不超过年利率24%）；并从2020年7月9日起按信用卡章程、领用合约的约定计付利息、复利至透支本金及利息还清之日止；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的律师费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，经原告审批同意，向被告发放卡号为6228100036472075信用卡一张。2017年6月5日，被告激活该信用卡并使用该信用卡进行透支消费、取现等，截止2020年7月8日，被告欠原告信用卡透支本金8270元、利息682.68元、费用3291.92元。原告多次向被告催还该款项，被告皆无故推诿拖延。原告为了维护合同安全，依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告向绍文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向绍文于2014年5月2日向原告申请邮政银行信用卡一张，领取《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》，并亲自书写及签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第三条第1款约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止（含，下同）为免息还款期，如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第2款约定乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第5款约定乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。第五条第5款规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。截至2020年7月8日，被告通过信用卡共计透支本金为8270元，利息682.68元，费用3291.92元，以上共计12244.60元。另查明，2020年10月26日，原告邮储银行奉节支行（甲方）与重庆夔府律师事务所（乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定:乙方接受甲方委托，为甲方与向绍文等13人信用卡纠纷案提供法律服务;甲方向乙方支付律师服务费13000元（每件案件1000元），邮储银行奉节支行提交律师费发票载明金额13000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照及代表人身份证明书、被告身份信息、工作证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡逾期情况说明、法律事务委托代理合同及发票加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向绍文向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告在知晓《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的内容后领取了信用卡，该信用卡领用合约应视为原、被告借款合同的特别条款，对原、被告均有约束力。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律的规定向原告偿还借款并支付利息、复利、费用。关于律师费的请求，因有约定，收费符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告向绍文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行偿还信用卡透支本金8270元及截止2020年7月8日的利息682.68元、费用3291.92元，并自2020年7月9日起按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、复利至透支本金偿清之日止(以上利息、复利的总额不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日止的数额)；二、被告向绍文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告向绍文负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十一日法官助理 谭 双书 记 员 郭 伟
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初58号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人高某某，男，1976年4月5日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年8月11日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年7月25日20时56分，被告人高某某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车在鹤庆县云鹤镇环城东路与鹤阳路路口往北200米处被鹤庆县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，高某某血液中检出乙醇，含量为131ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、查获经过、到案经过、立案决定书、户口证明、现场查获照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人高某某的供述及辩解等证据、材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、无犯罪前科，未造成严重后果，可酌情从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人高某某作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二一年三月十九日书记员  张 雪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行被执行人：德州市粮食局招待所被执行人德州市粮食局招待所未履行德州市鲁北公证处（2010）德鲁北证经字第1936号执行证书的付款义务，经德州市中级人民法院指定管辖，本院立案执行。（2011）德中法执字第103-1号裁定书，查封了被执行人两处房产（产权证号104839、104338）现查封即将到期，本案中承接（2011）德中法执字第103-1号裁定书的查封顺位，继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人德州市粮食局招待所名下位于德城区自强街产权证号104839、位于德城区火车站南侧产权证号104338号的房产两处，未经本院准许不得抵押、过户等手续。承接德州市中级人法院（2011）德中法执字第103-1号裁定书的查封顺位，查封期三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二一年三月二十三日书记员  司志超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执759号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：葛羽其，女，汉族，1991年10月3日出生，住湖北省通城县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行葛羽其借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初7076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月27日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为56799.11元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款57550.11元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人葛羽其尚有57550.11元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初18号 原告廖桂军，男，汉族，1980年11月27日出生，住广西灵川县。 原告张谭诚，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西上林县，现住广西灵川县。 被告秦秀芳，女，汉族，1970年10月28日出生，住广西灵川县。 被告张冬付，男，汉族，1966年10月16日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告廖桂军、张谭诚诉被告秦秀芳、张冬付生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告廖桂军、张谭诚于2021年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告廖桂军、张谭诚在诉讼过程中，申请撤回对被告秦秀芳、张冬付的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 2 条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖桂军、张谭诚撤诉。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14743号 原告：伍开港，男，汉族，1955年4月12日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：樊丹，陈律陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉山，陈律陈律师事务所律师。 被告：四川省管家宝金融外包服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。 法定代表人：何秀芳，职务不详。 第三人：杨全华，男，汉族，1988年2月5日出生，住四川省叙永县。 原告伍开港与被告四川省管家宝金融外包服务有限公司（以下简称“管家宝公司”）、第三人杨全华服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告伍开港及其委托诉讼代理人樊丹到庭参加诉讼，被告管家宝公司、第三人杨全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告伍开港向本院提出请求，请求判令：被告向原告退还贷款保证金60，000元，并从2020年6月22日起以60，000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告签订《房屋抵押贷款委托协议书》，约定被告全权代理原告办理贷款事宜，原告支付服务费，该委托事项的具体经办人为第三人，第三人为被告的业务经理。2019年6月14日，原告与被告签订《担保还款协议书》，约定原告向被告支付60，000元的贷款担保保证金，在原告不能正常归还银行利息时可以申请被告代为支付相应款项，保证金保证期限为1年，到期后应全额退还给原告。后第三人向原告出具书面《承诺书》，承诺每月用贷款保证金代原告支付银行利息，剩余款项在2019年10月18日前全部退还给原告。2019年6月9日、2019年6月11日，原告应被告要求向第三人支付了7，300元的贷款服务费。2019年6月21日，原告收到银行发放的贷款600，000元。2019年6月23日，原告委托林江将剩余贷款服务费10，700元及贷款保证金60，000元，合计70，700元转账支付给第三人。贷款发放后，原告按照银行的还款计划每月归还了贷款利息，从未逾期，被告从未代原告向银行支付利息。2020年6月21日，原告支付的贷款保证金的一年期限届满，但经原告联系第三人退还贷款保证金，第三人却不予理睬。截止目前，被告尚未退还原告保证金。由于第三人是整个委托事项的经办人，合同约定的相关款项也是进入的第三人的私人账户，为了查明被告是否收到原告支付的相关款项以及第三人的收款行为是否构成对被告的表见代理，故原告特将第三人列为本案的诉讼当事人。 被告管家宝公司未答辩。 第三人杨全华未陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，原告向第三人转款300元。2019年6月11日，原告向第三人转款7，000元。 2019年6月13日，原告与被告签订《房屋抵押贷款委托协议书》，约定原告委托被告全权代理原告的融资事宜，计划融资金额600，000元。原告提供自有房产担保，原告须向被告支付融资服务费，为实际融资额的3%。原告在该协议书签字，被告在该协议书上加盖印章，第三人作为被告客户经理签字。 2019年6月14日，原告与被告签订《担保还款协议书》，约定原告向被告支付60，000元，作为贷款担保保证金，如原告因资金周转困难导致当月利息不能按期归还，可提前3个工作日告知被告申请用本币保证金归还银行月供，被告需无条件按时替客户归还。本次保证金的保证期为一年，至放款之日起的1年对应日应将全额退还给原告，否则视为被告违约。原告在该协议书签字，被告在该协议书上加盖印章，第三人在被告法定代表人处签字。 2019年6月21日，浙商银行股份有限公司成都武侯支行向原告放贷600，000元。2019年6月24日，原告委托林江向第三人转款70，700元。 2019年7月17日，第三人向原告出具《承诺书》，承诺“兹有我公司客户伍开港在我公司办理陆拾万元的房屋抵押贷款，我公司收取了陆万元的还款保证金，约定于1年后退还，因考虑客户资金压力较大，故经双方协商达成一致意见，由我公司每月帮客户归还银行贷款月供，余款在2019年10月18日前全部退还”。 原告陈述，被告并未按照《承诺书》约定履行，1年到期后，也未按照《担保还款协议书》约定向原告退还保证金。 以上事实有经过质证的以下证据在案证实：原、被告、第三人的身份信息，《房屋抵押贷款委托协议书》《担保还款协议书》《承诺书》，微信转账记录，浙商银行商卡历史交易明细，中国工商银行股份有限公司成都新都支行转账汇款单，证人证言及原告当庭陈述等。 本院认为，原、被告签订的《房屋抵押贷款委托协议书》、《担保还款协议书》均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性要求，合法有效，双方均应按照约定履行。第三人作为被告公司客户经理，代表被告与原告签订合同，收取合同约定的款项，相应的法律后果，应当由被告承担。原告按照约定支付了保证金60，000元，被告应当按照《担保还款协议书》的约定（放款之日起的1年对应日，即2020年6月21日）归还。履行过程中，第三人代表原告向被告出具《承诺书》，承诺保证金由被告每月帮原告归还银行贷款月供，余款在2019年10月18日前全部退还，实际上该《承诺书》提前了《担保还款协议书》约定的保证金归还期限，但之后被告并未按照《承诺书》或《担保还款协议书》履行。因此对原告在本案要求被告归还该60，000元保证金及承担资金占用利息予以支持，利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出部分不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告四川省管家宝金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告伍开港退还保证金60，000元及资金占用利息（利息计算方式为：以60，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至保证金归还之日止）； 二、驳回原告伍开港的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取计650元，公告费600元，共计1，250元，由被告四川省管家宝金融外包服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍朝红
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢40号之二申请执行人杨会林，女，汉族，1971年12月31日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人瑞丽市姐告安锐珠宝有限公司，组织机构代码70985715-9，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路。法定代表人：毛玺铭。被执行人毛玺铭，男，汉族，1967年1月21日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人蚌小新，女，傣族，1976年6月1日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。关于杨会林申请执行瑞丽市姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）云31民终68号民事裁定书、(2015)瑞民一初字第292号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行，2019年3月5日因该案暂无执行条件本院依法终结本次执行程序，2020年6月2日因有执行线索本院依法恢复执行，执行标的2111600元及利息，执行费23516元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。2018年8月25日本院依法对被执行人毛玺铭名下位于瑞丽市（海外旅游大厦）27-1层-3层101号【房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地证号：瑞国用（2014）第××号】的房地产一宗予以查封【查封案号：（2015）瑞民保字第14-1号查封、（2017）云3102执222号之一续封】。本院于2018年10月26日在淘宝网司法拍卖平台进行了司法拍卖未能成功处置。本案恢复执行后，本院再次启动了对该宗房地产的司法评估拍卖程序，2020年8月17日依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人毛玺铭名下的该房地产一宗进行公开拍卖，第一次拍卖保留价1252097元（评估价1252097元），2020年9月18日买受人方泽敏以1252097元的最高价竞得。2021年3月2日本院依法对云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新为被执行人的系列案件做出财产分配方案，本案申请人杨会林参与分配得款项107843.54元。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二一年三月二十五日书记员  王正东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保463号之一申请人：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路11号金融中心A1座2804室。法定代表人：张连臣。委托代理人：丁毅，辽宁博雅律师事务所律师。被申请人：隋某。申请人沈阳华锐世纪投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋某银行存款808960.34元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋某银行存款808960.34元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4565元，由申请人沈阳华锐世纪投资发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月三十日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初663号 原告：金建树，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：张文学，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 被告：安徽朋创建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路东与乌江路北交口东北角安粮城市广场B区商业1811。 法定代表人：张文学，总经理。 本院在审理原告金建树与被告张文学、被告安徽朋创建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告金建树向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金建树撤回起诉。 本案受理费减半收取为113元，由原告金建树负担。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十三日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2042号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室。主要负责人：孟炯，该行行长。被执行人：李兴海，男，1989年7月16日生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：孙琴，女，1991年2月7日生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李兴海、孙琴金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初7432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴海、孙琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李兴海、孙琴银行存款人民币510759.22元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年三月三十日书记员 王灵楠
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初112号 原告：赵家豪，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被告：王国华，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 被告：赵占利，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 原告赵家豪与被告王国华、赵占利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家豪的委托诉讼代理人路计贞、被告王国华的委托诉讼代理人张利杰、被告赵占利及其委托诉讼代理人刘书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠原告挖井勾机费12300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识后，被告找原告去魏村用小勾机打机井，原告于2019年11月10日自带小勾机给被告在魏村打机井。完工后被告未给付原告工资，经原告催要被告于2020年4月13日给原告打一欠条，欠勾机费用22300元。之后被告赵占利通过微信转账给付了原告勾机费用10000元，剩余工资12300元，经原告多次向被告催要，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 王国华辩称，原告系王国华介绍给赵占利干活的，原告与赵占利之间形成劳务关系，原告主张的勾机费用12300元应当由赵占利偿还，与王国华无关，王国华打的欠条是个证明条。请求法院驳回原告对王国华的诉讼请求。 赵占利辩称，打机井的活我直接承包给王国华了，我跟原告没有关系，我不认识原告，原告是给王国华干活的，我和原告之间没有劳务关系，原告不应该起诉我，欠原告的钱应由王国华给付，是王国华安排让我转钱给原告的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，经口头协商赵占利将魏村两个大口井承包给王国华施工，施工费贰拾贰万元，其中包括工人工资、材料费、机械费等一切在内至工程合格验收后把款付清。后因地质条件变化，没有达到设计要求，农业局减工程量10万元，经双方协商：赵占利付给王国华工程款壹拾玖万伍仟元整，赵占利扣除王国华工程质量保证金壹万伍仟元整，工程到期验收合格后把质保金壹万伍仟元整归还王国华。2021年2月4日，赵占利和王国华补签了《魏村大口井施工协议》，对上述事实进行了确认。之后，王国华找原告去魏村用小勾机打机井，完工后被告王国华未给付原告工资。经原告催要，被告王国华于2020年4月13日给原告打一欠条，载明：今欠到赵家豪小勾机费用22300元整（贰万贰仟叁佰元整）皇迷王国华。后经王国华同意，赵占利通过微信转账给付了原告10000元，剩余工资12300元，至今没有给付。被告王国华辩称打的欠条是个证明条，没有提供证据予以证实。 上述事实，有《魏村大口井施工协议》、2020年4月13日王国华欠条、询问笔录和庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告赵家豪的劳务费12300元应该由谁偿还，是本案当事人争议的主要问题，赵占利和王国华均认可在2021年2月4日双方签订的魏村大口井施工协议，虽然该协议为事后双方补签，但能够证明赵占利将两眼大口井转包给王国华的事实，结合本案王国华自己找的原告赵家豪去打井现场干活，王国华又以欠款人的名义为赵家豪出具欠条。王国华辩称打的欠条是个证明条，没有提供证据予以证实，本院无法认定。综上能够认定赵占利和王国华之间形成承包合同关系，赵家豪和王国华之间形成劳务关系，赵家豪和赵占利之间不形成劳务关系。该案事实发生时的《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本案王国华应当支付给赵家豪劳动报酬12300元。因赵家豪和赵占利之间不形成劳务关系，故赵家豪要求赵占利给付其劳务费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、王国华自本判决生效之日起十日内给付赵家豪劳务费用12300元； 二、驳回赵家豪要求赵占利给付劳务费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（系减半收取），由王国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二一年三月二十六日 书记员  宫潇蕾