wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初209号 原告：陶培明，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：周连军，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陶培明与被告周连军买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告陶培明及其委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告周连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶培明向本院提出诉讼请求：1.判令周连军给付货款77500元；2.本案诉讼费由周连军负担。诉讼过程中，陶培明变更第1项诉讼请求为：判令周连军给付货款49500元。事实和理由：陶培明从事机床销售，2018年10月4日，周连军向陶培明购买4×2.5米型剪板机和63T/1.6米型折弯机各1台，总货款43000元。另，周连军向陶培明借款6500元。上述共计49500元。周连军出具借条1份，其至今未予给付。 周连军未作答辩，也未向本院提交证据。 陶培明围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、人口信息查询单复印件各1份，证明陶培明与周连军的诉讼主体资格。2.借条1份，证明周连军向陶培明购买2台机床的事实。 本院经审查认为，陶培明提交的证据2，可以证明周连军向陶培明购买2台机床，其又向陶培明借款6500元，证据1、2，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周连军向陶培明购买剪板机、折弯机，并向陶培明借款，2018年10月4日，周连军向陶培明出具借条1份，载明：“今借到陶培明4×2.500米普通剪机一台，普通折弯机63吨×1.600米一台，总共价值43000元正（肆万叁仟元正）（欠陆仟五百元正现金）。注明：两个月归还上述两台机器，如不归还，付两万保证金，减去伍仟元正。（2018.10.4至2018.12.4）”周连军在借款人处签名并按指印。上述货款43000元，借款6500元，合计49500元。2020年1月23日，周连军向陶培明支付货款5000元。周连军尚欠陶培明货款38000元、借款6500元，合计44500元。 本院认为，周连军向陶培明购买剪板机、折弯机，并向陶培明借款，后经结算并向陶培明出具借条，双方之间系买卖合同关系和民间借贷关系，且该买卖合同、民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方约定货款于2018年12月4日支付，周连军逾期未付，应承担给付货款的民事责任。故周连军应给付陶培明货款38000元。关于借款，双方未约定借款期限，陶培明可随时主张权利。故周连军应返还陶培明借款6500元。上述合计44500元。周连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周连军于本判决生效之日起十日内向陶培明给付货款38000元，返还借款6500元，合计44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（已减半收取），由陶培明负担63元，周连军负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二一年三月一日 法官助理韩冬 书记员吴丹妮 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初456号 原告：南充爱乐传媒有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街16号外滩1号3幢10层2号。 法定代表人：杨秀梅，总经理。 被告：蔡峻，男，1994年10月1日生，汉族，住四川省巴中市思阳区。 原告南充爱乐传媒有限公司（简称爱乐传媒）与被告蔡峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱乐传媒的法定代表人杨秀梅到庭参加诉讼。被告蔡峻经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告爱乐传媒向本院提出如下诉讼请求:判令被告蔡峻偿还原告爱乐传媒借款22800元人民币。事实及理由：被告蔡峻于2020年5月27日开始在原告爱乐传媒上班，于9月30日离职。在此期间，被告先后15次向原告借款共计22800元。离职后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告还向公司多名员工借款未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告蔡峻未答辩和举证。 经审理查明，被告蔡峻在原告爱乐传媒上班期间，于2020年5月27日至10月5日期间先后15次向原告借款共计22800元，并均向原告出具了借条。后被告蔡峻离职，原告爱乐传媒多次向其催要借款无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条15份及原告爱乐传媒的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有其签字的借条为证，本院予以确认，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。故原告要求被告蔡峻偿还借款22800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡峻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡峻于本判决生效之日起十日内偿还原告南充爱乐传媒有限公司借款22800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告蔡峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十六日 书记员  舒 凤
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初160号   原告：刘玉武，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。   被告：裘福东，男，1966年10月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：裘福英，女，1969年4月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告刘玉武与被告裘福东、裘福英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉武、委托诉讼代理人李弘弢、被告裘福东到庭参加诉讼；被告裘福英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘玉武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裘福东偿还原告借款1,180,000元及违约金（违约金给付至全部借款偿还之日止）；2.请求判令被告裘福英承担裘福东偿还借款及违约金的连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费均有二被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告裘福东以需要偿还银行贷款并倒贷为由向原告借款2,600,000元，约定借款期限为15天，被告裘福英提供担保，约定逾期违约金，原告以转账的方式向其提供了全部借款。但借款期满后，被告仅偿还了部分借款，现尚欠原告1,180,000元，催要未果，故原告提起民事诉讼追索，请求判令二被告连带偿还借款及承担违约责任。   裘福东辩称，原告起诉的都属实。   裘福英未提出答辩、未提供证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月9日，被告裘福东为偿还银行贷款向原告借款2,600,000元，被告裘福英为该借款提供连带责任保证。原告以银行转账方式将原告本人名下银行存款600,000元及原告女儿刘×名下银行存款2,000,000元，计2,600,000元分六笔支付给被告裘福东。二被告给原告出具《借条》，被告裘福东在借条落款借款人处签名捺印、被告裘福英在借条落款担保人处签名捺印。《借条》记载：“今有刘玉武借给裘福东人民币2,600,000元，借款期限自2020年6月9日起至2020年6月24日止，全部本息应于2020年6月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5,000元/天。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”   法庭审理过程中，原告自述其将2,600,000元出借给被告裘福东，其中有800,000元是案外人姜××出借给被告裘福东，原告实际出借给被告裘福东的借款是1,800,000元，故在被告裘福东以手机银行转账方式偿还原告150,000元、以一栋住宅房屋折价470,000元作为房屋买卖价款抵偿原告后，尚欠原告借款1,180,000元。被告裘福东对原告以上陈述予以承认。   被告裘福东尚欠原告借款1,180,000元至今未能偿还，被告裘福英亦未能按双方约定履行连带保证责任代为偿还借款。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民事主体的财产权利受法律平等保护。被告裘福东向原告借款，原告已将借款以银行转账方式交付给被告，被告亦给原告出具借条予以确认，双方民间借贷关系成立，原告依法享有债权。借款发生时，原、被告双方已约定借款期限，但被告仅偿还620,000元，余款1,180,000元未能如约还款，确已构成违约，应当承担相应的还款责任。故原告主张被告裘福东偿还借款1,180,000元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。   原告主张被告裘福东承担违约金，因原、被告双方约定违约金为5,000元/天，未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，按照双方约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院应当予以调整，故对原告主张于合同成立时，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金本院予以支持，其违约金数额为：以被告裘福东尚欠原告借款1,180,000元为基数，自2020年6月9日借款之日起，按原、被告双方合同成立时适用的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，计算至本判决生效之日止。   原告主张被告裘福英按照原、被告双方约定，对被告裘福东应当履行的借款1,180,000元及违约金承担连带保证责任，因双方当事人在借款发生时已明确约定了保证方式、保证期间、担保范围，且被告裘福英已与被告裘福东共同给原告出具借条予以确认，原告提起本诉讼时亦未超出双方约定的保证期间，故原告的该诉讼主张具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。   原告主张被告裘福英承担律师代理费10,000元，因双方已约定：“担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告的主张符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。   被告裘福英未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。   综上所述，原告诉讼请求被告裘福东偿还借款、承担违约金本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告裘福东于本判决生效之日起立即给付原告刘玉武借款1,180,000元及违约金（违约金数额：以借款1,180,000元为基数，自2020年6月9日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，计算至本判决生效之日止）；   二、被告裘福英对本判决主文第一项被告裘福东的还款义务承担连带保证责任；   三、被告裘福英于本判决生效之日起立即给付原告刘玉武律师代理费10,000元；   四、驳回原告刘玉武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15,420元，减半收取计7,710元，此款与财产保全费5,000元，共计12,710元，由被告裘福东、裘福英连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 赵 娟   二〇二一年三月十九日   书记员 王睿石
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2853号上诉人（原审被告）：慈溪裕米诺德企业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：谢建。委托诉讼代理人：王法，男，汉族，1988年2月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区×××××××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨灵珠，女，壮族，1980年9月6日出生，住广西马山县×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈伟俊，系广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘城，男，汉族，1985年10月8日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。代表人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。上诉人慈溪裕米诺德企业服务有限公司（以下简称慈溪裕米公司）因与被上诉人杨灵珠、刘城、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初15533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、慈溪裕米诺德企业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿310063.57元予杨灵珠；二、刘城在120000元范围内对慈溪裕米诺德企业服务有限公司上述第一判决所确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回杨灵珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3228.36元（原告已预交），由原告负担343.76元；由被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担2884.6元，被告刘城对其中的1116.39元承担连带责任。”慈溪裕米公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并查明事实依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据相关法律规定，刘城应为投保义务人。慈溪裕米公司从未要求刘城使用机动车进行外卖配送，也不了解其使用机动车进行外卖配送服务的情况，刘城自行选择并购买摩托车委托交通工具，应自行购买交强险。故交强险责任部分应由刘城承担，一审判令慈溪裕米公司与刘城在交强险范围内承担连带责任无相关法律依据。二、在本案诉讼中，保险公司同意参加诉讼，并未对其参加诉讼提出异议，也未申明其主体不适格，一审法院已与本案侵权之诉不属于相同法律关系为由不予处理，属错误理解，本案由刘城承担交强险赔付后，剩余部分应由保险公司先予承担。三、依据慈溪裕米公司与刘城签订的劳务协议，刘城在本案存在诸如未取得机动车驾驶证、驾驶未悬挂号牌摩托车等违法行为，存在一定的故意或重大过失，故本案除交强险责任外，相关责任应由刘城与慈溪裕米公司共同承担。杨灵珠答辩称，事故发生时，刘城正在履行美团配送的职务行为，在履行职务过程中造成杨灵珠的人身侵害，应当由慈溪裕米公司承担赔偿责任，因刘城未给其驾驶的机动车投保交强险，存在一定的过错，其应当与慈溪裕米公司在交强险限额内承担连带赔偿责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘城答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回慈溪裕米公司的上诉请求。慈溪裕米公司在上诉陈述的事实和理由的第二点，是对相关法规的曲解，道交司法解释的相关规定是针对投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害时赔偿责任承担顺序的规定。而慈溪裕米公司与保险公司签订的是个人意外险和第三者责任扩展条款，属于不同法律关系，险种也不同，故一审法院对此不做处理，并无不当。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点:1.慈溪裕米公司是否应向杨灵珠承担相应赔偿责任；2.保险公司是否应对本案债务承担连带责任。关于争议焦点一，经审查，慈溪裕米公司与刘城存在劳务关系，涉案事故发生时，刘城正进行美团订单配送，即在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由慈溪裕米公司承担全部赔偿责任。慈溪裕米公司以未要求刘城使用机动车进行外卖配送及对此不知情为由上诉主张无需在交强险范围承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，经查，慈溪裕米公司与保险公司之间系因慈溪裕米公司为刘城投保个人意外伤害责任险及第三者责任扩展条款形成的保险合同关系，投保对象并非发生涉案交通事故的机动车，与本案侵权之诉不属同一法律关系。因此，慈溪裕米公司上诉主张保险公司在相应范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，慈溪裕米公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950.95元，由上诉人慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月九日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0922民初1615号原告：彰武县大清沟水库开发有限公司，住所地彰武县大冷镇程沟村大清沟组01号。法定代表人：任凭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：赵殿春，男，汉族，1970年7月16日出生，住彰武县。被告：王大宇，男，汉族，1966年7月4日出生，住彰武县。本院在审理原告彰武县大清沟水库开发有限公司与被告赵殿春、王大宇合同纠纷一案，因原告于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县大清沟水库开发有限公司撤回起诉。案件受理费587.5元，减半收取587.5元，由原告彰武县大清沟水库开发有限公司负担。审判员  包玉辉二〇二一年三月十一日书记员  岳 冶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初150号原告：河南世纪建设工程有限公司，住所地，林州市龙山东路34号，统一社会信用代码91411100174684289G。法定代表人：杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：漯河福田置业有限公司，住所地，漯河市郾城区邙山路中段食品交易批发市场B区4号楼407-409号，统一社会信用代码91411100693514230D。法定代表人：田庆伟，该公司负责人。原告河南世纪建设工程有限公司诉被告漯河福田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告河南世纪建设工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南世纪建设工程有限公司自愿撤回对被告漯河福田置业有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南世纪建设工程有限公司撤诉。案件受理费收取106840元，由原告河南世纪建设工程有限公司负担53420元，下余53420元予以退回原告河南世纪建设工程有限公司。审 判 长  许凤梅人民陪审员  盛付武人民陪审员  陈素霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  张 豪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初545号 原告：赵世全，男，1948年10月7日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 被告：都江堰市和谦家庭农场，住所地四川省都江堰市××村××组。 经营者：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告赵世全与被告都江堰市和谦家庭农场（以下简称和谦农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世全及其委托诉讼代理人张云花到庭参加诉讼，被告和谦农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵世全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11360元，并以本金11360元为基数从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失至本金付清之日止。事实与理由：原告于2017年至2018年由被告聘用，在被告位于都江堰市××村××组的家庭农场务工。2019年9月25日原、被告经结算，被告欠原告工资11360元，被告出具了《欠条》及《承诺书》。后经原告多次催收，被告至今未付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告和谦农场未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告于2017年至2018年期间向被告提供劳务。2019年9月25日经被告与原告等11人结算，被告向原告等11人出具了《欠条》及《承诺书》，确认欠原告等11人工资444570元，其中欠原告工资11360元。本院认为，原告向被告提供劳务后向其索要劳动报酬时，被告向原告出具了欠条及承诺书，明确了双方的债权债务关系，现原告依据欠条及承诺书要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定给付时间，故被告应当从本案起诉之日起向原告支付资金利息损失，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市和谦家庭农场于本判决书生效之日起五日内给付原告赵世全劳动报酬11360元及资金利息损失（资金利息损失以本金11360元为基数，自2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告赵世全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告都江堰市和谦家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈维
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民初858号   原告：张凤玲，现住呼和浩特市。   被告：路敦民，现住呼和浩特市。   原告张凤玲与被告路敦民不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告张凤玲于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张凤玲的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张凤玲撤诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告张凤玲负担。      审判员 万道伟      二〇二一年三月十九日   书记员 王姣姣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1462号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，任理事长。委托诉讼代理人：梁祥，男，1995年11月17日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县，系单位职工。委托诉讼代理人：李禹松，男，1995年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县，系单位职工。被告：刘建国（又名刘建芳），男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李风姣，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：郭俊英，女，1950年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：许连英，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘建国、李风姣、郭俊英、许连英借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人李禹松到庭参加诉讼，被告刘建国、李风姣、郭俊英、许连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建芳、郭俊英偿还原告借款本金金额73361.8元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2018年09月30日起至2019年09月28日止按月利率10.44‰计算,本金按100000元计算;从2019年09月29日起至还2020年6月20日止按月利率15.66‰计算,本金均按100000元计算,从2020年06月20日起至该笔贷款还清之日止按月利率15.66‰计算,本金按73361.8元计算)。2、判令被告李风姣、许连英承担连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年09月29日,原告与被告刘建芳签订了一份最高额个人借款合同,期限三年，用于经营瓷砖。根据合同约定被告2018年09月30日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年09月28日。该笔贷款于2020年6月20日归还本金26636.97元本金,剩余本金为73361.8元至今未还。被告郭俊英与原告签订借款人关联承诺书,被告李风姣、许连英是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同,期限三年。借款借据签订后,原告按约定向被告刘建芳发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告刘建国、郭俊英、李风姣、许连英均未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人关联承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、楚旺派出所注销证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘建芳、李风姣、郭俊英、许连英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，刘建芳向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告郭俊英向原告出具承诺书，知晓刘建芳与原告之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2016年9月29日，刘建芳与原告签订最高额个人借款合同，约定刘建芳从2016年9月29日至2019年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，期限为36个月，借款用途为经营瓷砖，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告李风姣、许连英与原告签订最高额保证合同为刘建芳与原告签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。2018年9月30日，刘建芳与原告签订借款借据向其借款100000元，期限为2018年9月30日至2019年9月28日，借期内月利率为10.44‰，原告于当日向刘建芳发放借款100000元。借款到期后，被告于2019年10月8日偿还本金1.23元、2020年6月20日偿还本金26636.97元，共计偿还本金26638.2元及利息、罚息为26517.43元。另查明，刘建芳与刘建国为同一人，楚旺派出所注销证明显示刘建芳与刘建国因系一人双户，楚旺派出所于2019年1月15日注销刘建芳户籍。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘建国未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告郭俊英应按承诺承担共同还款责任；被告李风姣、许连英按保证合同承担连带清偿责任。故原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；因被告偿还本金26638.2元、利息及罚息26517.43元，应予扣除。被告刘建国、郭俊英、李风姣、许连英经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘建国、郭俊英于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金73361.8元及利息、罚息（自2018年9月30日起至2019年9月28日止月利率按10.44‰、本金按100000元计算；自2019年9月29日起至2019年10月8日止本金按100000元计算，自2019年10月9日起至2020年6月20日止本金按99998.77元计算，自2020年6月21日起至还清款之日止本金按73361.8元计算，月利率均按15.66‰计算；扣除已偿还的利息26517.43元）；二、被告李风姣、许连英承担连带清偿责任，被告李风姣、许连英在承担连带清偿责任后，有权向被告刘建国追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告刘建芳、李风姣、郭俊英、许连英负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年三月十七日书记员  刘利超
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1765号原告：戴亦飞,男,汉族,1972年9月18日出生，住江苏省泰兴市×××××××××××。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：佛山市南海区南国小商品城富达百货经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区5街20、22号。经营者：伍炎超，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场C座310房。被告：河北酷卡乐儿童玩具有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县×××××××××。法定代表人：马某1。原告戴亦飞与被告佛山市南海区南国小商品城富达百货经营部、河北酷卡乐儿童玩具有限公司侵害发明专利权【专利号为ZL××××××××××××××、名称为“一种使电动童车具备摇摆功能的机构”】纠纷一案，本院于20××年×月××日立案。戴亦飞于2021年3月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴亦飞申请对佛山市南海区南国小商品城富达百货经营部、河北酷卡乐儿童玩具有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告戴亦飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴亦飞负担。审 判 长  官 健人民陪审员  陈**智人民陪审员  曲敏华二〇二一年三月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5023号之一 原告：吴淑勤，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。 被告：聂新红，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。 原告吴淑勤与被告聂新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑勤及其委托诉讼代理人张梦丽，被告聂新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴淑勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，按月息2%计算自2020年6月10起直至偿付完毕止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。原告当时经营化妆品，2014年8月，被告向原告借款用于投资河南飞天矿业，约定月利率为2%，后该矿业倒闭。2014年8月7日向原告借款13万元、2014年9月10日向原告借款17万元、2014年12月2日向原告借款30万元、2015年向原告借款11万元，上述款项被告要求原告通过银行账户汇入席淑玲账户。2014年12月2日向原告借款2万元、2014年12月12日向原告借款6万元、2015年1月10日向原告借款1万元，上述款项被告原告通过银行账户汇入周妍账户。合计借款额80万元。原告与席淑玲、周妍二人不相识。经原告向被告多次催要，被告均予以拖延、搪塞甚至不接电话、不予见面。请依法判如所请。 本院经审查认为：原告吴淑勤提交的证据显示，其出借的80万元现金中，有9万元支付至周妍名下6227002432290096581号账户内，另外71万元支付至席淑玲名下6222081702003402101号账户内。被告申请本院调取的河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204刑初1号刑事判决书、（2019）豫0204刑初135号刑事判决书、河南省开封市中级人民法院（2018）豫02刑终378号刑事裁定书、河南省宋城会计师事务所有限公司“豫宋城会专字【2018】第55号”专项审计报告等证据显示，周妍名下6227002432290096581号账户、席淑玲名下6222081702003402101号账户均曾被河南中周飞天实业有限公司或河南赢乾商贸有限公司用以非法吸收公众存款，河南中周飞天实业有限公司、河南赢乾商贸有限公司共同的法定代表人何朝军犯集资诈骗罪，河南中周飞天实业有限公司会计兼出纳周妍犯非法吸收公众存款罪，均已被判处刑罚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下： 驳回原告吴淑勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁明娜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4791号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：冉继昌、周志波、邵成、魏洋洋、姚菊、刘磊、赵江涛、李四军、郑磊、范志宇、顾红卫、苏秋荣 本院在执行一汽租赁有限公司与冉继昌、周志波、邵成、魏洋洋、姚菊、刘磊、赵江涛、李四军、郑磊、范志宇、顾红卫、苏秋荣融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4912号、4913号、4919号、4927号、4944号、4948号、4958号、4922号、4956号、4954号、4932号、4918号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为： 被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司的逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月30日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4791号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款、无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，被执行人名下有车辆信息，我院已委托车辆登记地法院将所查车辆查封。并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，且法院已对该些车辆采取查封措施，一汽租赁有限公司有专门的部门负责确定车辆的位置，待发现车辆，还请法院能够将该车辆扣押，进入下一步拍卖程序，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4958号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执361号申请执行人：刘某，男，1986年05月08日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李某。本院在执行刘某与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0514号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款49601.50元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十三日书记员  赵晓涵
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执853号张明学：被执行人张明学罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，张明学主动履行了法律文书确定的义务（罚金10,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000057501 案号：(2021)鲁0611民初904号 二〇二一年三月十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1939号 毕某某： 你（单位）与中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司关于机动车交通事故纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1405号原告：徐书俊，男，1981年11月25日生，汉族，住如皋市。被告：李守兵，男，1976年11月4日生，汉族，住如皋市。原告徐书俊与被告李守兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼序，公开开庭进行了审理。原告徐书俊到庭参加诉讼，被告李守兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书俊向本院提出诉讼请求：1.被告李守兵支付材料款8400元；2.以8400元为基数，自2017年5月22日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李守兵从事门窗工程及加工制作安装，原告徐书俊从事硅胶销售。2017年5月22日，被告要求原告托运20箱硅胶至浙江临安市，每箱硅胶190元，原告代付运费200元，被告承诺5月24日付款。2017年12月23日，被告又通知原告发货20箱硅胶至被告何庄的门窗加工厂。被告共计欠原告8400元货款未付，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告李守兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2017年5月22日，原告徐书俊与被告李守兵通过微信协商硅酮密封胶买卖事宜，双方确认了数量、收货地址和付款等。后被告签字确认一份2017年5月22日送货单，确认20箱密封胶计货款3800元，运费200元，合计4000元。另被告签字确认一份2017年12月23日的送货单，确认20箱密封胶共计货款4400元。以上货款，被告未向原告支付。以上事实有当事人的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告欠原告货款8400元的事实，有当事人的当庭陈述、被告签字确认的送货单、微信聊天记录在卷佐证，可以认定。送货单未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款。现原告要求被告立即支付货款8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付货款的，还应当承担逾期履行期间的利息，故本院支持由被告承担以8400元为基数自起诉之日即2021年1月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李守兵于本判决生效后立即给付原告徐书俊货款8400元及利息（以8400元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐书俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李守兵负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年三月二十二日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0903刑初23号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人吴禹，男，1990年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住址：阜新蒙古族自治县（户籍所在地：阜新蒙古族自治县）。因本案于2021年2月1日被阜新市公安局取保候审。 新邱区人民检察院以阜邱检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人吴禹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新邱区人民检察院指控：2021年01月27日6时许，被告人吴禹酒后驾驶辽Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车，沿阜新市新邱区新邱大街由东向西行驶至中国××加油站门前处，驶入对向车道，与刘某驾驶的辽Ｇ×××××号福田牌轻型厢式货车发生道路交通事故。2021年1月28日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：吴禹血液中乙醇含量为118.20mg/100ml。阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定：吴禹负此事故的全部责任；刘某无事故责任。事发之后，吴禹赔偿刘某经济损失，获得刘某谅解。被告人吴禹酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴禹系自首，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法追究被告人吴禹的刑事责任。 被告人吴禹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经开庭审理，本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月1日，吴禹主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2021年3月19日，新邱区人民检察院与被告人吴禹在值班律师见证的情况下签署了认罪认罚具结书，内容为被告人吴禹构成危险驾驶罪，量刑建议为拘役一个月，并处罚金2,000.00元。被告人吴禹与被害人刘某达成赔偿协议，吴禹赔偿刘某车辆损失等各项经济损失共计7,000.00元，刘某对吴禹表示谅解，并建议法院对吴禹从轻处罚。 上述事实，有公诉机关向本院提供的证人董某、海大鹏的证言；被害人刘某的陈述；被告人吴禹的供述和辩解；鉴定意见；书证现场抽血检验照片、户籍证明、涉案车辆照片及VIN码照片、呼吸式检测结果现场照片、道路交通事故认定书等证据，足以认定被告人吴禹的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴禹酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴禹案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，与公诉机关签署的认罪认罚具结书是其真实意思表示，符合法律规定，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴禹的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人吴禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳） （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 淇 书记员  齐美璇 判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初496号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：周晓鑫，男，1990年4月12日生，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：王艳霞，女，1977年6月15日出生，汉族，住内黄县。被告：杨知军，男，1974年4月28日出生，汉族，住内黄县。被告：王利英，女，1979年10月30日出生，汉族，住内黄县。被告：李志军，男，1975年1月10日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王艳霞、杨知军、王利英、李志军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二一年三月二日书 记 员  刘利超
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执862号之一 申请人：杨永斌，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张腾飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请人杨永斌与被执行人张腾飞租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月31日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4341号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：吴安林，男，1995年7月15日出生，苗族，住贵州省施秉县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴安林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告吴安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴安林偿还腾铭公司代偿款13365.24元及违约金2673.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计16038.29元；2.判令吴安林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，吴安林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，吴安林并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吴安林代偿款项为19665.24元，经过腾铭公司多次催收，吴安林偿还了6300元，还剩13365.24元代偿款未归还。腾铭公司多次与吴安林沟通协商，要求其偿还代偿款，吴安林至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴安林未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告吴安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：吴安林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴安林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为23500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2018年1月8日，腾铭公司与吴安林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴安林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴安林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴安林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向吴安林发放了信用卡，但吴安林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴安林向工行东大支行共计代偿了19665.24元，承担了合同项下的保证责任。截止起诉之日起，吴安林共计偿还腾铭公司6300元，吴安林至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款13365.24元。 本院认为，腾铭公司与吴安林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴安林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴安林追偿。截止起诉之日，吴安林向腾铭公司共计偿还6300元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张吴安林支付代偿款13365.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴安林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故吴安林还应支付违约金13365.24×20%=2673.05元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴安林于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款13365.24元和违约金2673.05元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴安林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  金铭月
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初59号 原告：胡泽先，男，1950年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：胡安群，女，系胡泽先之女。 被告：王天华，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。 胡泽先与王天华关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽先及其委托诉讼代理人胡安群、被告王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽先向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告支付劳动报酬18875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张仕华、王天华雇佣胡泽先在巡场镇派出所旁坳田村安置点房屋修建工程看守工地、做小工，欠工资18875元。 被告王天华辩称，原告所述工地，是我和余华飞等人联建的小产权房，是余华飞在牵头管理，先是张仕华从余华飞处承包修建，后由我在张仕华处接过来修建，我垫付的钱在余华飞欠张仕华的工程款中扣除。王天华是我叫去工地干活的，我出具欠条的1875元和1500元我认可，另15500元是事实，应当由余华飞支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王天华雇佣胡泽先看守工地、在工地干活，拖欠工资18875元。2020年7月29日王天华、张仕华、胡泽先在珙县巡场镇人民调解委员会主持下进行了调解。 本院认为，原告出具欠条的1875元和1500元，原告认可应当由其支付，同时认可另拖欠原告劳动报酬15500元的事实，本院予以确认。本案争议焦点是15500元应当由被告支付还是由余华飞支付。被告辩称余华飞是老板，余华飞欠被告的钱，应当由余华飞支付。通过庭审，能够确认原告是被告雇佣的，拖欠15500元工资是被告在承建工程时拖欠的，如余华飞确是该工程的老板，也应当承担的是支付工程款的义务，而非直接支付工人工资的义务，除非被告和余华飞有特别约定，工人工资由余华飞直接支付给工人个人，被告未提供证据证明其和余华飞有相关约定，也未提供证据证明和张仕华有相关约定。该劳动报酬应当由被告支付原告。至于余华飞是否应当支付被告工程款和其他垫付款，或被告是否和张仕华有相关债权、债务关系，应当由被告另行主张权利。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告王天华在本判决生效之日后十日内支付原告胡泽先劳动报酬人民币18875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告王天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二一年三月八日 书记员 贾开叶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1505号原告：于国琴，女，1973年10月15日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：潘正福，男，年龄、民族不详，居民。原告于国琴与被告潘正福财产损害赔偿纠纷一案，本案于2021年3月10日立案。原告于国琴于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于国琴申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于国琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于国琴负担。审 判 员 刘志海  二〇二一年三月十日书 记 员 李 琦
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民监5号原审原告：赵勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁源鑫置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街朝阳小区北门门面房13号。法定代表人：原文江，该公司董事长。原审原告赵勇与原审被告鹤壁源鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）山民初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  牛春辉审判员  靳红英审判员  孙 攀二〇二一年三月十三日书记员  江丽丽
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4798号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：付鹏、封明明、樊志刚、蒋二盟、宋春亮 本院在执行一汽租赁有限公司与付鹏、封明明、樊志刚、蒋二盟、宋春亮融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4946号、4930号、4953号、4955号、4959号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为： 被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司的逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月28、29日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4787号、4780号、4797号、4789号、4798号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款、无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未查询到上述被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4946号、4930号、4953号、4955号、4959号判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判元宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3096号原告：周英泉，男，1973年2月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王宏育，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍地：江苏省连云港市海州区，现住址不详。原告周英泉诉被告王宏育民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。原告周英泉到庭参加诉讼，被告王宏育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周英泉向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告王宏育归还原告借款木金10000元；2、依法判令被告支付原告以10000元为基数，自2014年1月26日起至实际付款之日的利息，按照月利息1.2分计算；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告在东营市种地时向原告借款10000元，并约定利息为1.2分，经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今分文未还。被告王宏育未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，2014年1月26日，被告王宏育向原告周英泉借款10000元，为此被告王宏育向原告出具欠条，内容为：“欠到：现金￥10000元（壹万元正）利息1.2分欠款人：王宏育2014.1月26号”。经原告周英泉向被告王宏育多次催要，被告王宏育拖延至今未偿还。以上事实，有原告提交的欠条及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告周英泉要求被告王宏育向其偿还借款10000元，提交被告王宏育出具的欠条为证。被告王宏育在向原告借款后，未根据原告的主张及时偿还原告周英泉借款10000元，是造成该纠纷的原因。根据法律规定，被告王宏育应当承担向原告周英泉偿还借款10000元的责任。原告要求被告承担利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告王宏育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏育于本判决生效之日起十日内向原告周英泉偿还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2014年1月27日至清偿之日，按月利率1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告王宏育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王兴民审 判 员  徐文振人民陪审员  张树和二〇二一年三月五日书 记 员  崔美倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初5984号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路380号宏洋综合楼8层1号。被告：叶峥，男，1972年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：万瑞香，女，1968年3月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告叶峥、万瑞香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经本院审查，2019年8月19日,原告与被告叶峥签订《委托担保服务合同》约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。2019年8月27日，原告与被告叶峥、绥化市北林区农村信用合作联社中心信用社三方签订《个人担保借款合同》，约定发生争议由哈尔滨仲裁委员会仲裁。双方后约定的解决争议应视为对争议解决方式作出新的变更。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年三月二十二日书记员  贲宇航
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执208号之五被执行人：赵德印，住河南省郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵德印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵德印在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币409.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二一年三月十二日书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12581号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州国和酒业股份有限公司（原贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司）。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村土滩坝组。 法定代表人：吴永民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康运，北京一凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玖平，北京一凡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人、二审上诉人：贵州汉台酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区。 法定代表人：王正贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云绮，北京高隆律师事务所律师。 再审申请人贵州国和酒业股份有限公司（以下简称国和酒业公司）因与被申请人国家知识产权局，一审第三人、二审上诉人贵州汉台酒业有限公司（以下简称汉台酒业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3381号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 国和酒业公司申请再审称，1.国家知识产权局、二审法院认定事实的主要证据是汉台酒业公司伪造的，其中汉台酒业公司提交的与第三方企业签订的购销合同、代理合同中第三方企业在国家企业信用信息公示系统均未查询到任何信息。2.汉台酒业公司提交的证据不能证明“汉台”商号使用时间早于第542239号商标的申请日，更不能证明其提交的使用证据足以证明在诉争商标申请日前“汉台”商号已有一定影响。3.国和酒业公司注册诉争商标是对其未续展的第542239号商标的重新注册，是善意的。相反，汉台酒业公司的法定代表人明知在先注册的第542239号商标的存在，而没有采取合理的避让义务，反而将企业名称由红塔变更为汉台，并突出使用“汉台”具有明显的恶意。4.汉台酒业公司主张的在先权利不能得到法律的保护。诉争商标并没有损害汉台酒业公司的在先商号权，也没有构成对汉台酒业公司商标的抢先注册。诉争商标的注册申请亦未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 汉台酒业公司提交意见称，1.汉台酒业公司在无效宣告阶段提交的证据材料均为真实的证据，国和酒业公司称其伪造证据，缺乏事实依据。与汉台酒业公司发生白酒商品交易的一些乡镇小企业、个体工商户随着社会发展，在存续关系上发生变化是很正常的经济现象。国家企业信用信息公示系统是2014年上线的，该系统运行之前的一些企业存续信息检索不到实属正常。2.汉台酒业公司提交的证据足以证明在诉争商标申请日前，其已经将“汉台”商标/商号投入使用，并在相关公众中享有较高的知名度和影响力。3.国和酒业公司受让第542239号商标和申请注册诉争商标，均具有主观恶意。汉台酒业公司是基于善意的、积极发展企业的目的而使用“汉台”商标和“汉台”字号的。故请求驳回国和酒业公司的再审申请，维持二审判决。 本院认为，本案的争议焦点是：1.汉台酒业公司是否享有在先商号权;2.诉争商标的注册是否损害汉台酒业公司在先商号权。 (一)关于汉台酒业公司是否享有在先商号权的问题 2001年商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 二审查明，王正贤于1998年5月26日成立了红塔酒业公司，又于1998年11月11日设立了个体工商户汉台老窖酒厂，前者销售产品，后者生产产品。红塔酒业公司于2007年6月5日更名为汉台酒业公司，汉台老窖酒厂于2007年6月4日更名为茅台镇西山酒厂。二审法院认定汉台老窖酒厂与汉台酒业公司并无法律上的承继关系，但其延续汉台老窖酒厂的商誉可作为酌情考虑因素并无不当。故认定汉台酒业公司是否享有在先商号权的起始时间应为2007年6月至诉争商标申请之日2011年10月14日。 国和酒业公司主张国家知识产权局、二审法院认定事实的主要证据系汉台酒业公司伪造，部分合同签订时间早于企业成立时间。对此，汉台酒业公司提交了相关合同签订主体出具的证明，本院予以采纳。国和酒业公司还主张汉台酒业公司提交的其他证据也有伪造的嫌疑，但未提交相关证据证明。国和酒业公司的该项再审申请理由，本院不予支持。 本案中，第542239号商标因国和酒业公司未续展被注销，因此，即便国和酒业公司后续就与该商标相同或近似的商标重新提起注册申请并获得授权，后授权的商标应为独立存在的标志,和已失效的商标无任何关联，不能视为是已失效商标的延续。加之，国和酒业公司自2009年4月10日受让第542239号商标后并未进行2001年商标法意义上的使用，该商标未发挥识别商品来源的作用，亦未形成任何应受保护的商誉，第542239号商标因未续展而失效后，国和酒业公司对该商标不再享有任何权益，故第542239号商标的注册情况对诉争商标应否获得注册并不产生影响。在此情形下，二审判决综合汉台酒业公司提交的证据认定自2007年6月至诉争商标申请之日，“汉台”是汉台酒业公司在先使用并具有一定知名度的商标和企业商号，经使用与宣传，已与汉台酒业公司建立了唯一的对应关系，诉争商标的注册违反了2001年商标法的相关规定，损害了汉台酒业公司的在先商号权并无不当。 综上，国和酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州国和酒业股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二一年三月二十四日 法官助理曾志 书记员张晨祎
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执626号之三 申请执行人：雷海燕 被执行人：范磊，男，汉族，1957年08月30日生，住泰安市泰山区；。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人范磊在财付通支付科技有限公司*********f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1073.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月四日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0121执22号   普布扎西、陈德润:   本院执行的普布扎西申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行23285（大写：贰万叁仟贰佰捌拾伍圆整），已全部执行完毕，执行费249.27元（大写：贰佰肆拾玖圆贰角柒分）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。             二〇二一年三月二日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执374号申请执行人：刘某某，男，1963年01月12日出生，汉族，住开封市。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李某。本院在执行刘某某与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0533号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款72916元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十三日书记员  赵晓涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1821号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴春贵，女，1973年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市。本院在执行北银消费金融有限公司与吴春贵金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3376号原告：秦朝云，女，1980年8月15日出生，汉族，无业，住天津市蓟县礼明庄乡徐各庄村**。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生。原告秦朝云（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月9日至2020年1月8日劳务费13584元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年12月9日，原告（丙方）与被告（乙方）、陈某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年12月9日起至2020年1月8日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为16800元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年12月9日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计19385元。原告称其于2019年12月9日至2020年1月8日进行家政服务。被告一直未支付其劳务费，共拖欠原告劳务费13584元，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告秦朝云劳务费13584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 周欣月
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执962号 被执行人：被告人葛观明,男,汉族,1993年9月28日出生于湖北省咸宁市,初中文化,无业,住湖北省咸宁市通城县。 本院在执行葛观明责令退赔一案中，本案申请执行标的10800元，现已执行标的1200元。经过财产调查后，未发现被执行人葛观明有其他存款、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人葛观明发出限制消费令，并将被执行人葛观明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏伶俐
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0612行初5号原告李慎川，男，1966年8月26日出生，汉族，住牟平区。委托代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市公安局牟平分局，住所地牟平区正阳路309号。法定代表人陈传江，局长。出庭应诉负责人宫嘉鹏，副局长。委托代理人张磊，该局法制室副主任。委托代理人冯方，该局法制室民警。原告李慎川诉被告烟台市公安局牟平分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李慎川及委托代理人王宇，被告烟台市公安局牟平分局副局长宫嘉鹏及委托代理人张磊、冯芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日上午，原告与案外人王军等人发生纠纷，原告自行到被告武宁派出所说明情况。当原告在所长办公室交谈时，王军进入所长办公室，上前对原告头部进行殴打，后被派出所民警制止。原告对王军提起民事诉讼，经(2019)鲁06民终5335号民事判决书判决，原告获得赔偿48048.14元，除医疗费外，受害人的伤残赔偿、误工费、护理费、鉴定费仅获得50%的赔偿，其他损失未获赔偿。原告认为，原告受到王军伤害，是由于被告办案过程中存在违法行为，未尽到保护原告职责导致。故向本院提起诉讼，请求确认被告未履行保护原告人身安全行为违法，并赔偿由此造成的损失。经审理查明，2017年3月6日，原告与案外人王军发生纠纷，王军报警。王军报警后，原告李慎川离开纠纷现场，后又于当日主动到被告武宁派出所说明情况。当原告与武宁派出所所长在所长办公室交谈时，王军来到派出所，殴打原告头部，致伤。后被派出所干警制止。原告称，在2018年三四月份，其向被告提出过行政赔偿请求，但是未提交证据证明。2020年10月9日，原告向被告提交书面行政赔偿申请，请求被告对其损失进行赔偿。被告作出不予赔偿决定书，告知对其不予赔偿。在提起本诉之前，原告未曾提起过请求确认被告不履行保护其人身安全职责行为违法的行政诉讼。原告最初向本院起诉，仅要求被告予以行政赔偿。因被告系对法律行为不服提起行政赔偿，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：请求确认被告未履行保护原告人身安全行为违法，并赔偿由此造成的损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而对于行政机关未向相对人告知起诉期限的，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称若干解释）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告起诉的行政行为发生在2017年3月7日，至提起本次诉讼时，已过3年之久，明显超过起诉期限。原告也没有提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。适用解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……故原告的起诉因超过起诉期限应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李慎川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  沙 燕人民陪审员  王国学人民陪审员  姜宏宽二〇二一年三月二十七日书 记 员  刘雪靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3048号 原告：赵林娟，女，汉族，1983年9月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王茜，四川路标律师事务所律师，一般代理。 被告：李霞，女，汉族，1990年9月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：丁川，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 原告赵林娟与被告李霞、丁川合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵林娟委托诉讼代理人王茜、夏晨到庭参加诉讼，被告李霞、丁川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵林娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李霞、丁川立即归还欠款89000元；2.李霞、丁川支付欠款利息（以89000元为基数，按年利率7%为标准，自2020年10月11日起计算至李霞、丁川还清欠款之日止，现暂计算至2020年10月26日利息合计259.58元）；3.李霞、丁川承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等所有的诉讼费。事实和理由：2017年底，李霞与赵林娟计划合作泰合财富中心度优佳瑜伽馆（以下简称泰合瑜伽馆），赵林娟分别于2017年11月20日、2018年2月8日向李霞转款10万元、2万元。后因各种因素影响，泰合瑜伽馆一直未开始营业，因此在2018年9月，赵林娟与李霞一致同意终止泰合瑜伽馆的合作，李霞应当返还赵林娟出资的12万元。之后，经赵林娟催促，李霞一直未归还全部款项，2019年10月23日，李霞出具《还款计划书》，承诺在2020年10月1日前支付剩余款项95000元及利息14000元。但李霞仍未支付全部剩余款项。为维护赵林娟的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李霞、丁川未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了身份信息、《还款计划书》、婚姻登记信息、转账凭证、微信聊天记录、录音笔录等证据，李霞、丁川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵林娟所举证据放弃质证。对赵林娟所举证据及当事人陈述，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2019年10月23日，李霞向赵林娟出具《还款计划书》，该计划书载明：1.赵林娟于2017年11月向李霞支付2万元、2018年2月向李霞支付10万元用于投资泰合瑜伽馆，后因各种原因导致泰合瑜伽馆未能营业；2.合作终止，由于李霞单方面原因，上述款项还有95000元未归还赵林娟；3.李霞承诺在2020年10月1号之前归还全部上述款项，并支付利息14000元（具体支付方式为以10万元为基数，以7年利率%为基准利率，计息期限为两年）；4.若原合同与该计划书有冲突，以该计划书为准。计划书落款处李霞签字捺印确认。 另查明，1.赵林娟于2017年11月20日向李霞支付了10万元，摘要备注为投资泰合瑜伽馆、2018年2月8日向李霞支付了2万元。2李霞通过中国工商银行于2017年10月16日向丁川转账15万元。 审理中，1.赵林娟还向本院提交了以下证据：电话聊天记录、银行转账凭证，婚姻登记信息，拟证明李霞将款项转给丁川用于家庭日常生活消费，该债务系李霞、丁川共同债务，李霞、丁川应共同偿还。 2.赵林娟自认李霞已经向自己支付了本金及利息共计45000元。 本院认为，2019年10月23日，李霞出具的《还款计划书》，落款处有李霞签字确认，系李霞真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于赵林娟主张李霞、丁川支付还款89000元。依据《还款计划书》显示，李霞共需向赵林娟支付本金及利息134000元，向赵林娟自认李霞已支付本金及利息45000元，李霞未提供证据证明其在2020年10月1日前支付了剩余款项，故李霞应当支付剩余款项89000元（134000元－45000元）。关于利息，赵林娟主张李霞以89000元为基数，以年利率7%为标准，自2020年10月11日起计算至实际付清之日止，符合还款计划书约定及法律规定，本院予以支持。关于丁川责任，本院认为，通过李霞向丁川转账截图显示，李霞向丁川转款时间早于赵林娟向李霞转款时间，故本院对通话记录中李霞表示的该款项是用于为丁川购买车辆的说法不予采信，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，赵林娟提供的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，故对赵林娟主张该89000元系夫妻共同债务，本院不予支持，故该债务应当由李霞承担。 综上，对赵林娟的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李霞于本判决生效之日起十日内向赵林娟支付89000元及利息（具体计算方式为：以89000元为基数，以年利率7%为标准，自2020年10月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由李霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 维 二〇二一年三月二十六日 法官助理  肖 科 书 记 员  赵蔚宁
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2625号 阳清泉申请执行罗华碧、陈晓奇房屋买卖合同纠纷一案，被执行人罗华碧、陈晓奇已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年三月十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执333号之一 申请执行人：滁州市忻盛钢结构制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103664226088F。 法定代表人：忻存君，该公司经理。 被申请人:卜正宇，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州市忻盛钢结构制造有限公司与被执行人卜正宇承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月31日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 涵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5876号之一申请执行人：吴志刚，男，1964年2月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市协尔晟科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇西塘公路6号。法定代表人：汪福增，该公司总经理。吴志刚与张家港市协尔晟科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)苏0582民初9555号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认，截止起诉之日，张家港市协尔晟科技有限公司尚结欠吴志刚加工款68209.75元。张家港市协尔晟科技有限公司同意于2020年10月30日前付45000元，余款于2020年11月30日前付清。吴志刚自愿放弃其他诉讼请求。双方关于本案再无其他纠纷。二、案件受理费753元，由张家港市协尔晟科技有限公司负担，于2020年11月30日前一并支付给吴志刚。三、如张家港市协尔晟科技有限公司有一期未按约履行，则吴志刚有权就全部款项68209.75元及诉讼费753元扣除张家港市协尔晟科技有限公司已经履行的部分一并向法院申请强制执行。因被执行人张家港市协尔晟科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴志刚向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，立案执行标的为68962.75元。案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人张家港市协尔晟科技有限公司邮寄送达，责令被执行人张家港市协尔晟科技有限公司履行债务，但被执行人张家港市协尔晟科技有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人吴志刚履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年1月16日，因被执行人张家港市协尔晟科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港市协尔晟科技有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）及影响债务履行的直接责任人员被执行人原法定代表人汪纪虎，并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人的法定代表人汪福增罚款3000元。2、2020年11月20日、2021年1月8日、2021年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的68962.75元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月十六日书记员  钱玮俞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执327号之一申请执行人：李娜，女性，1982年11月05出生，汉族，住遂平县。被执行人：钟开平，女性，1973年04月20出生，汉族，住遂平县。本院在执行李娜与钟开平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟开平在中国银行2572****10USD1账户内存款美元30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月九日书记员  李冰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执381号被执行人：宋文鹏，男，1992年12月11日出生，汉族，初中文化，个体，住温县。被执行人：马良，外号“天眼”，男，1999年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。被执行人：原园，又名原圆圆，女，2000年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。被执行人：柴金哲，男，1999年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，住温县。被执行人：刘绪雷，又名刘伏，男，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，个体，住温县。被执行人宋文鹏、马良、原园、柴金哲、刘绪雷罚金刑一案，本院（2020）豫0825刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宋文鹏名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、陕Ａ×××××比亚迪牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋文鹏名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、陕Ａ×××××比亚迪牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人宋文鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月一日书记员  刘建纯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4312号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：郑为，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告郑为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告郑为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑为偿还腾铭公司代偿款22745.73元及违约金4549.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计27294.88元；2.判令郑为承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，郑为因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，郑为并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为22745.73元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑为沟通协商，要求偿还代偿款，郑为至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑为未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告郑为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：郑为与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑为向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年2月23日，腾铭公司与郑为签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑为前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑为未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑为应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，因郑为未按时足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为郑为贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向郑为发放了信用卡，但郑为使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑为向工行东大支行共计代偿了22745.73元，承担了合同项下的保证责任。郑为至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑为签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑为未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑为追偿。故对于腾铭公司主张郑为支付代偿款22745.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑为未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故郑为还应支付违约金22745.73×20%=4549.15元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑为于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22745.73元和违约金4549.15元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由郑为负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  于艾诺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4353号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：杨海龙，男，汉族，1987年9月12日出生，住山西省大宁县。 被告：杨新源，男，汉族，1989年3月10日出生，住山西省大宁县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨海龙、杨新源追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告杨海龙、杨新源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨海龙偿还腾铭公司代偿款29889.99元及违约金5978元（违约金按代偿款的20%计算），共计35867.99元；2.判令杨新源承担连带清偿责任;3.杨海龙、杨新源承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，杨海龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨海龙并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨海龙代偿款项为29889.99元。腾铭公司多次与杨海龙沟通协商，要求偿还代偿款，杨海龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，杨新源也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 杨海龙、杨新源未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，杨海龙、杨新源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 杨海龙与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：杨海龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。 2016年12月9日，腾铭公司与杨海龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨海龙前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨海龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨海龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨新源作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向杨海龙发放了信用卡，但杨海龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨海龙向工行东大支行共计代偿了29889.99元，承担了合同项下的保证责任。杨海龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨海龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨海龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨海龙追偿。故对于腾铭公司主张杨海龙支付代偿款29889.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨海龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故杨海龙还应支付违约金5978元（29889.99元×20%）。杨新源自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨海龙的上述还款义务，杨新源应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨海龙进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨海龙于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29889.99元和违约金5978元； 二、杨新源就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，杨新源承担连带清偿责任之后，有权向杨海龙进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，由杨海龙、杨新源负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执608号之一大连升旭机械有限公司：你与大连金普新区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、支付工资7578元；2、执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502财保22号之一 申请人：袁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人：锡林浩特市金河混凝土制品有限公司。 法定代表人：贾某 申请人袁某与被申请人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年3月12日作出（2021）内2502财保22号民事裁定书，对被申请人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司在中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（账号：×××，行号：103201028414）内的2700000.00元予以冻结。申请人于2021年3月22日向本院递交解除诉前财产保全申请书。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司在中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（账号：×××，行号：103201028414）内的2700000.00元的冻结。 案件申请费5000.00元，由申请人袁某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  李艳