湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终13号上诉人（原审被告）：李正艺被上诉人（原审原告）：长沙中电软件园有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**。法定代表人：张晗，董事长。委托诉讼代理人：唐绪胜，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审被告：喻坚成原审被告：刘军上诉人李正艺因与被上诉人长沙中电软件园有限公司（以下简称中电公司）、原审被告喻坚成、刘军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李正艺上诉请求：撤销中电公司2018年2月1日至2018年7月31日的租金损失18360元全部由原审被告承担的判决。事实与理由：案涉租赁合同明确约定是先付后用，逾期30天中电公司可解除合同收回房屋。中电公司门卫物业齐全，长时间均未出具书面通知催收租金，明显不符合现实，中电有主观故意的过失。中崛公司于2018年2月1日之前在中电公司的许可下，已经搬离租赁房屋，后续的租金不应由我方承担。且本案的诉讼主体应当是中崛公司，已经在2019年6月27日注销，公司债权债务也已经清算完毕，公司共有4个股东，中电公司只起诉了3个股东，存在问题。中电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。原审被告喻坚成向本院陈述意见称，中崛公司在2018年2月1日前搬离案涉租赁房屋后，没有产生空调费，可以证明此后并未继续使用该房屋。且中崛公司搬离时经过中电公司办公室工作人员口头允许，并扣除已缴纳的押金，门卫在公司搬离物品时也予以放行。原审被告刘军未向本院陈述意见。中电公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决喻坚成、李正艺、刘军支付中电公司2017年10月31日起至2018年7月31日止的租金18360元，合同违约金3672元，空调费4527元，上述三项款项共计26559元，并对上述应付租金按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2018年8月1日起计算至实际支付之日止）；2.判决喻坚成、李正艺、刘军在未出资本息范围内对上述第1项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.判决本案诉讼费用、财产保全费由喻坚成、李正艺、刘军承担。一审法院认定的事实：2017年10月31日，中电公司（出租方，甲方）与湖南中崛网络技术有限公司（以下简称“中崛公司”）（承租方，乙方）订立《长沙中电软件园房屋租赁合同》，内容载明：甲方出租给乙方的房屋为长沙中电软件园总部大楼3楼Y307室，作为办公或研发用房使用。租赁期限定为1年，从2017年11月1日起至2018年10月31日。月租金为3060元。租金不包括乙方在租赁期间发生的水、电、通讯网络等费用及物业管理费。本协议签订后3日内，乙方应支付首次租金9180元。租金的支付采取“先付款、后使用”的方式，每季度支付一次，即每季度首月5日之前支付当季度的租金。本合同签订后3日内，乙方应向甲方支付两个月租金6120元作为合同履约保证金。租赁期间，如乙方因违反合同约定给甲方造成财产损失或有其他违约行为的，甲方有权从该履约保证金中直接扣划乙方应承担的违约金及甲方由此遭受的实际损失，甲方扣划后将及时以书面方式通知乙方。乙方逾期支付租金或物业管理费、水电通讯费等各项费用超过10日的，每逾期一天，则按欠费总额的3‰支付违约金；逾期超过30天，甲方有权解除本合同并立即收回房屋。租赁期内，乙方未经甲方同意，擅自中途退租的，甲方不退还全部履约保证金；若履约保证金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。后，中崛公司向中电公司支付了履约保证金6120元以及2017年11月1日至2018年1月31日租金9180元。因中崛公司未再支付租金，中电公司诉至一审法院。另查，1、据中崛公司章程显示，中崛公司注册资本为200万元，共有股东4人，其中喻坚成认缴出资比38.2%，实缴0元；李正艺认缴出资比28.4%，实缴0元；廖龙飞认缴出资比28.4%，实缴0元；刘军认缴出资比5%，实缴0元。中电公司自愿放弃对股东廖龙飞需承担租金的权利主张；2、中崛公司于2019年6月27日注销工商登记。3、中电公司认可中崛公司于2018年7月31日后未在租赁房屋继续办公。一审法院认为：中电公司与中崛公司订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。中电公司依照合同约定向中崛公司交付了租赁房产，中崛公司理应按照合同约定向中电公司支付租金。现中崛公司已经注销，中电公司放弃了对股东廖龙飞租金债权的主张，喻坚成、李正艺、刘军均未提交证据证明已全部履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故中电公司主张喻坚成、李正艺、刘军在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。中电公司主张喻坚成、李正艺、刘军支付自2018年2月1日计算至2018年7月31日产生的租金18360元。喻坚成、李正艺、刘军抗辩认为其已于2018年2月1日搬离上述租赁房屋，但并未提交相应证据证明，对于上述抗辩理由，一审法院不予采信。中电公司2018年2月1日至2018年7月31日的租金损失为18360元（3060元/月×6月）。对于中电公司所主张的违约金，租赁合同约定按照3‰每日标准支付违约金明显过高，一审法院根据公平原则以及诚实信用原则予以衡量，酌定中电公司违约金损失为2000元。对于中电公司主张的空调使用费，中电公司未能举证证明空调使用费的合同依据，对于该项主张，一审法院不予认可。综上，中电公司的上述损失为20360元。按照合同约定，如乙方因违反合同约定给甲方造成财产损失或有其他违约行为的，甲方有权从该履约保证金中直接扣划乙方应承担的违约金及甲方由此遭受的实际损失，故上述损失应先在中崛公司支付的履约保证金6120元中予以扣除，不足部分14240元（20360元-6120元）由喻坚成、李正艺、刘军按照认股比例予以承担。结合喻坚成、李正艺、刘军在中崛公司的认股比例，喻坚成应支付中电公司5440元（14240元×38.2%）、李正艺应支付4044元（14240元×28.4%）、刘军应支付712元（14240元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，一审法院判决：一、限喻坚成于判决生效之日起十日内向中电公司支付5440元；二、限李正艺于判决生效之日起十日内向中电公司支付4044元；三、限刘军于判决生效之日起十日内向中电公司支付712元；四、驳回中电公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《长沙中电软件园房屋租赁合同》系中电公司与中崛公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定。该合同第十五条第六款约定，租赁期内，中崛公司未经中电公司同意，擅自中途退租的，中电公司不退还全部履约保证金；若履约保证金不足弥补中电公司损失，中崛公司还应承担赔偿责任。中崛公司人员擅自搬离并欠费的，中电公司及物业公司有权拒绝办理中崛公司物品的放行手续，直至中崛公司缴清所有欠费。李正艺及原审被告方虽抗辩称中崛公司已于2018年2月1日前搬离案涉租赁房屋，并经过中电公司办公室工作人员的口头允许，且物业亦放行其搬离公司物品，但未能提交证据证明其抗辩所依据的事实，应当承担举证不能的不利后果，故中崛公司搬离案涉租赁房屋的时间应以中电公司认可的2018年7月31日为准。关于李正艺提出本案诉讼主体存在问题的意见，一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。中崛公司虽于2019年6月27日注销，但李正艺、喻坚成、刘军均未提交证据证明中崛公司注销前已经依法清算。另一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。一审已查明李正艺、喻坚成、刘军均未对中崛公司实缴出资，在中崛公司已注销并丧失清偿能力的情况下，李正艺、喻坚成、刘军作为股东，对中崛公司欠付中电公司的租金及违约金之债负有补充赔偿责任。综上，中电公司有权以中崛公司的股东即李正艺、喻坚成、刘军为被告提起本案诉讼。中电公司主动放弃对中崛公司另一股东廖龙飞主张债权系其对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，一审法院按认缴出资比例判令上述三人向中电公司支付的租金及违约金数额并无不当，应予维持。综上所述，李正艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人李正艺负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二一年三月十七日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。