广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初128号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖文涛，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省普宁市。曾因犯盗窃罪于2017年10月31日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2017年12月19日释放。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月31日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]728号起诉书指控被告人廖文涛犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人廖文涛及其辩护人丁伟倩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：一、2020年2月份，被告人廖文涛与被害人彭某1通过网络认识并确认为男女朋友关系。2020年6月11日至2020年8月30日，廖文涛利用其与彭某1相聚期间，趁彭某1睡着之机，六次将彭某1手机支付宝账号内的钱财转至其的微信账户和支付宝账户内，共窃取14100元。彭某1于2020年8月31日发现被盗，便找廖文涛索回钱财，廖文涛仅归还彭某13000元，随后彭某1报案。二、2020年7月份，被告人廖文涛明知他人可能利用银行卡实施犯罪，仍将新办理的一张中国农业银行卡（卡号：622×××××××××××××278）、一张招商银行卡（卡号：621××××××××××912）及原本持有的一张中国银行卡（卡号：621×××××××××××××624）出售给游戏好友“小飞”（在逃），共获利800元。2020年7月14日，在网络上被骗的被害人万梦娇、王某1、邵某1、曲某1、何某1、吴某1、张某1、谭某1、郑某1、梁某1、梁某3、雷某1、雷某2、李某1、易某1的转账金额均流经廖文涛的上述农业银行卡账户，共计166205元。2020年7月23日，在网络上被骗的被害人陈某2、李某2、黄某1、代某1、王某3、张某2、崔某1、梁某2、王某2的转账金额均流经廖文涛的上述招商银行卡账户，共计123080元。公诉机关提供了1.书证：身份材料、银行流水等；2.被害人陈述：彭某1、崔某1等被害人的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人廖文涛的供述与辩解；4.勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为被告人廖文涛无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大；还明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十七条，应当以盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪追究廖文涛的刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人廖文涛对公诉机关起诉指控的帮助信息网络犯罪活动罪的事实、罪名无异议，对公诉机关指控的盗窃罪的事实和罪名有异议，提出其没有实施盗窃的行为，其与被害人之间是借款的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪的数额应当为180795元；2.被告人并没有盗窃其女友彭某1的钱，双方是普通的民间借贷关系；3.被告人认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，2020年7月份，被告人廖文涛明知他人可能利用银行卡实施犯罪，仍将新办理的一张中国农业银行卡（卡号：622×××××××××××××278）、一张招商银行卡（卡号：621××××××××××912）及原本持有的一张中国银行卡（卡号：621×××××××××××××624）出售给游戏好友“小飞”（在逃），共获利800元。2020年7月14日，在网络上被骗的被害人万梦娇、王某1、邵某1、曲某1、何某1、吴某1、张某1、谭某1、郑某1、梁某1、梁某3、雷某1、雷某2、李某1、易某1的转账金额均流经廖文涛的上述农业银行卡账户，共计166205元。2020年7月23日，在网络上被骗的被害人陈某2、李某2、黄某1、代某1、王某3、张某2、崔某1、梁某2、王某2的转账金额均流经廖文涛的上述招商银行卡账户，共计123080元。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、物品清单、照片，调取证据清单，开户材料，流水，被诈骗案材料，转账记录，被害人崔某1等的陈述及指认笔录，到案经过，被告人身份材料，刑事判决书及释放证明，被告人廖文涛的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖文涛明知他人利用信息网络事实犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪对被告人廖文涛定罪处罚，其中帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持，关于盗窃罪部分，罪名不成立，本院不予支持。经查，被害人彭某1虽陈述了被告人廖文涛私下用其手机通过支付宝的途径多次秘密窃取被害人的款项，同时被害人也陈述了被告人有其手机的解锁指纹，每次转钱的时候都是在其睡觉、不知情的情况下转走钱的，虽二人是男女朋友关系，但没有同居、只是平时周六日的时候会相约到酒店相聚，其平时是上夜班，下班时间是早上八点半，所以白天在睡觉，但根据支付宝的记录显示，被害人陈述的转账时间2020年6月11日（周四）、8月3日（周一）、8月11日（周二）、8月17日（周一）、8月24日（周一）、8月30日（周日），且转账的时间有11时、12时、17时、15时、20时不等，除了上述的转账日期与转账时间与被害人的陈述相矛盾之外，关于支付宝设置的转账指纹或者手势是否为被告人所了解或设置被害人也并未作出陈述，而被告人廖文涛仅在到案后的初次笔录承认有偷转被害人的6500多元，在案并无同步讯问录像予以印证，后一直否认有实施盗窃行为，鉴于上述疑点以及结合被告人与被害人之间为男女朋友关系，二人之间极有可能存在相互转账的情况，根据现有证据无法完全排除合理的怀疑，无法形成完整的证据链，根据现有证据不能证明被告人廖文涛有实施盗窃行为，对公诉机关的该指控本院不予支持。被告人廖文涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人及其辩护人提出关于盗窃罪不成立的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，公诉机关指控的涉案金额均有转账记录予以佐证，证据确实充分，足以认定，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人廖文涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖文涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二一年三月三十一日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。