江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初244号原告：张某某，女，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：彭鹏，江苏镜见兴律师事务所律师。被告：潘某，男，1995年7月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吕捷，上海申康律师事务所律师。原告张某某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人彭鹏、被告潘某的委托诉讼代理人吕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150300元及利息（自2020年3月7日起至实际给付之日止，以150300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月，原、被告经网络平台相识，后发展成男女朋友关系。2019年10月至2020年1月期间，被告以生活资金紧缺为由向原告陆续借款16万元，并承诺及时归还。但经原告多次催要，被告只归还9700元，余下欠款仍以各种借口予以偿还。而在原告之后的催要中，被告的态度一次比一次恶劣，甚至恶言对待。并且，2020年6月11日被告微信删除了原告，拨打电话也不再接听。截至目前，被告仍有150300元未偿还。原告为维护权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。被告潘某辩称，1.答辩人与原告之间并不存在借贷关系,而系其他法律关系。原告所提交的证据中仅包含微信聊天记录和转账记录，既无借据、收据、欠条等债权凭证，微信聊天记录又无体现答辩人明确表示向其借款的意思表示，而转账记录仅能证明双方存在金钱往来，对于双方基于何种法律关系发生的金钱往来,应当由原告对双方存在借贷合意进一步举证。基于二人恋爱的特殊关系，答辩人认为原告此前的转账应认定为原告对双方共同生活开支的均摊及对答辩人的赠与。理由如下：其一，答辩人与被答辩人自2019年10月确立恋爱关系后,原告即居住在答辩人租住的房屋内，恋爱期间的共同生活开支均由答辩人承担。在此期间双方均生活在上海，对于上海的房租高、出行费、物价高是每一个在沪打工人都无法逃避的。鉴于答辩人收入不高，但二人一起生活的成本却很高，二人曾商量由原告自愿承担二人共同生活开支的部分费用。其二，答辩人在恋爱期间对原告百般呵护和宠爱，对其要求一应满足，从恋爱至分手期间为满足原告的物质要求，答辩人花费颇多。对此原告曾许诺以经济补偿方式赠与对方金钱。2.原告与答辩人之间的民间借贷合同无效。原告转给答辩人的钱是通过网络贷款平台而来，如按原告主张,其是通过网络借贷平台获取资金后再转借给答辩人，根据法律规定已构成合同无效。同时在起诉状中主张利息，更是再次违反法律规定。3.原告可能构成虚假民事诉讼。根据原告提供的聊天记录显示，原告明显缺乏经济能力，更不用说有能力给答辩人借款了，明显违背生活经验法则。4.宝应县人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。答辩人的户籍地为江苏省淮安市，且合同履行地也非宝应县。宝应县人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，原告张某某的诉讼请求不能成立，请求贵法院依法予以纠正。被告于2021年3月12日向本院邮寄了管辖权异议书，但本院于2020年1月就向被告送达了应诉材料，并指定了15天的答辩期，其未按照法律规定在本院指定的答辩期内提出管辖异议，故本院未予理涉。在庭审过程中，原告将其主张被告未偿还款项的金额变更为147300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供珍爱网聊天记录、付款记录复印件一份，用于证明双方于2019年10月通过珍爱网相识。被告代理人承认双方是经过网络平台相识，但需要与被告核实是否是通过珍爱网平台。本院认为虽然原告提供的是复印件，但被告也自认双方是在2019年10月确认恋爱关系，结合该证据显示的内容，本院对该份证据予以采信。2.原告提供上海鑫貌光学科技有限公司出具的工资发放申明、工资发放明细表、工资发放银行流水各一份，用于证明原告2019年11月起的工作收入及居住情况。被告认为对该份证据不予认可，原告并未提供劳动合同来证明双方存在劳动关系，且2019年11月、12月工资是现金发放并未有原告领取的签名，即便属实，原告也是从2019年11月才入住公司宿舍，而原、被告双方在2019年10月就一同租住在上海。本院认为该份证据内容详实，同时加盖了单位的印章，能够证明原告实际工作情况，本院予以采信。3.被告提供租房平台记录一份，用于证明两人恋爱期间的租房支出。原告认为该证据系复印件，且原告在此期间并未与被告在上海租房，故对该份证据不予认可。本院认为该份证据显示被告于2019年10月退租，而被告陈述退房时其已经实际租用了两个月，而双方于2019年10月才相识，即便该租房信息属实，被告租房行为也应与原告无关，而被告又未提供其他证据佐证与原告共同租房，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，原、被告双方通过珍爱网平台相识后很快便确定为男女朋友关系。此后，原告多次向被告汇款，具体为2019年10月11日汇款5万元，此款是通过工商银行APP贷款而来；2019年10月20日汇款8万元；2019年10月28日汇款13000元；2019年12月8日汇款5000元；2019年12月13日汇款5000元；2020年1月7日汇款2000元；2020年1月14日汇款2000元，合计157000元。同时，被告也陆续向原告进行过转账，具体为2019年10月11日转账1000元；2019年10月20日转账2000元；2019年11月9日转账900元；2019年12月16日转账800元；2020年4月8日转账2000元；2020年4月13日转账1000元；2020年5月3日转账2000元，合计9700元，两者相差147300元。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.如果双方存在借贷关系，被告尚欠原告的借款金额是多少。对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。第一、从双方关系看，原、被告通过网络相识不久便确定为男女朋友关系，此后原告陆续向被告转账157000元，原告不要求被告出具借条符合常理。第二、从原告向被告索要款项的聊天记录看，2020年3月7日，原告将双方的款项往来明细通过微信发送给被告，被告回复“我暂时没有这么多钱”“我现在本来就没钱”“你让我给你我怎么给你”“你现在让我一次性给你我怎么给你啊”；3月13日，原告再次向被告催要款项，被告回复“过段时间给你”。此后，被告在微信中也多次回复要打钱给原告，并未有拒绝给钱的表示。由此可见，被告是同意还款给原告的。被告抗辩原告给付款项的行为是赠与及与被告共同在上海生活的费用分担，但双方相处时间只有短短几个月的时间，即便双方一起生活也不可能需要如此大额的生活支出，况且被告未提供证据证明双方在一起生活。正常男女朋友相处期间双方互赠金钱、礼品等属于人之常情，但双方收入并不特别优越，原告赠与大量金钱给被告不符合常理，且原告给付被告的金额远远大于被告给付原告的金额，这也不应属于男女双方表达爱意互赠金钱的行为，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告抗辩原告套取金融机构贷款合同应当无效，但除了第一笔借款5万元系从银行APP贷款而来，被告并无证据证明其他款项是通过银行贷款而来。况且原告陈述该5万元是被告用其手机操作贷款而来，而被告本人经法庭要求后以不方便为由未到庭，故本院采信原告的说法。原告不存在从金融机构套取资金转贷被告的主观意图，且原告亦未向被告索要催要款项之前的利息，即便合同无效，被告仍应偿还该笔借款及逾期还款的利息。对于第二个争议焦点，本院认为，双方确认原告共转账给被告157000元，被告转账9700元给原告，原告自愿将该9700元视为被告的还款而非恋爱期间的赠与，此系原告的真实意思表示，本院予以确认，两者相抵充后被告尚欠原告147300元。经原告催要，被告并未还款，故应承担相应的民事责任。由于双方并未约定还款时间，2020年3月7日原告向被告催要时亦未明确具体的还款时间，且双方亦未约定逾期还款利率，故对原告主张的逾期还款利息，本院确定从原告起诉之日即2021年1月6日起至实际还款之日止、按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币147300元及利息（从2021年1月6日起至实际给付之日止、按年利率3.85％计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告张某某负担35元，被告潘某负担1665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年三月二十九日书记员 朱媛媛