wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终362号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：黄信荣，男，汉族，1963年3月27日出生，身份证住址：广东省广州市花都区×××××××之二302房，公民身份号码：440××××××××××××03X。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人黄信荣二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执223号 张兵： 与张兵罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700元，被执行人亲属代为履行300元。本院已将该款上缴财政。至此，本院移送执行的(2021)川0811刑初10号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6694号原告：陈保华，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住邹城市，系原告丈夫。被告：孔莉，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孙艳、张诗萌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告陈保华与被告孔莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保华及其委托诉讼代理人刘峰、被告孔莉及其委托诉讼代理人孙艳、张诗萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失30000元。事实与理由：2020年5月13日上午，被告借工作事由与原告发生争吵，并殴打原告，致使原告受伤害住院治疗，经法医鉴定，原告的伤为轻微伤。济宁市公安局济东分局作出行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。被告至今未赔偿原告经济损失。被告孔莉辩称，原告诉称不完全属实。原被告系同事关系，在一个班组上班，被告担任班长职务。原告于2020年5月10日至12日上班期间，找各种理由不服从工作安排，并与被告发生争吵。被告仅是履行工作职责，与原告并无任何过结，更未与其计较。2020年5月13日早临下班，被告向单位车间主任汇报工作时，提起原告不服从管理，无法正常安排工作，请领导予以解决。车间主任随后将原告喊到办公室了解情况，然后又将被告喊到办公室，被告在与车间主任沟通时，原告在被告毫无防备下，将被告的面部多处挠伤，因此被告才与原告发生撕扯。双方之间撕扯是事实，但系原告先行动手，其存在过错，并非其诉称的被告借工作事由主动与其发生争吵并殴打。车间主任见状随即拉开双方，并让被告下班回家。被告出门时原告拿起锁具欲从后面进行袭击，被车间主任拽住，因用力过猛导致其摔倒。原告报警后，济宁市公安局济东分局同样对原告予以罚款三百元行政处罚。原告在打架事件中存在过错，应承担主要责任。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、济东分局行政处罚决定书一份，证明是原告被被告打伤。证据3、兖矿新里程医院诊断证明、住院病案各一份，证明原告的伤情。证据4、医疗门诊收费票据三份、住院票据一份、病历、CT发票一宗，证明原告住院治疗花费的医疗费用共计12080元。证据5、原告工资收入证明、职工工资表各一份，证明住院期间误工损失5000元。经庭审质证，被告质证意见为，证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3住院病案真实性无异议，但对于髋骨损伤是否系被告殴打，是否存在因果关系存有异议；住院费用清单中，有一项肿瘤相关抗原测定及脑苷肌肽注射液花费2479.5元、葛根素1101元，与本案无关，被告认为存在过度医疗，对治疗必要性、合理性存有异议；诊断证明书系复印件，没有医生的签名，不予认可；对门诊病历真实性无异议，但对于髋骨损伤有异议；2020年5月27日出具的诊断证明书真实性无异议，但对于加强营养的医嘱存有异议，从病案可以看出是清淡饮食，出院加强营养没有依据；CT发票真实性无异议，但对否有必要CT检查存有异议。证据4住院期间发票真实性无异议，但对治疗的合理性和必要性存有异议。证据5工资收入证明、职工工资表真实性无异议，可以看出原告请假12天，且单位发放了病假工资748.9元，5月份共发放工资是2413.09元，6月份发放2960.06元，6月份之后没有请假，故并没有造成误工损失，且其主张的误工数额没有依据。被告提供证据如下：证据一、行政处罚决定书，证明济宁市公安局济东分局给予原告罚款三百元行政处罚，原告在该事件中同样具有过错。证据二、兖州煤矿股份有限公司东滩煤矿出具的职工工资表一份，证明原告在2020年5月13日发生打架事件后，请病假12天，所在单位予以发放748.9元病假工资，病假之后至今正常上班，没有任何误工损失。证据三、照片三张，证明被告被原告打伤的情况，原告将被告打伤之后被告才动手，原告具有过错。原告对被告所举证据一真实性无异议；证据二无异议；认为证据三看不出是抓伤及系被告本人。本院经审理认定事实如下：原、被告均系东滩煤矿职工，系同事关系。2020年5月13日9时许，原、被告在东滩煤矿选煤中心押运车间办公室内，因工作问题发生争执，继而互相厮打。在厮打过程中，双方互有殴打行为，后经法医鉴定，原告陈保华伤情为轻微伤。济宁市公安局济东分局于2020年7月3日分别作出行政处罚决定书，给予被告孔莉罚款伍佰元、给予原告陈保华罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，经公安机关调查认定，原被告互有殴打行为，双方均存在过错，依法应各自相应承担责任。根据公安机关作出的行政处罚比例，本院酌定被告应承担70%的过错责任。原告主张花费检查费240元、住院费7853.77元、陪护费1500元、营养费1500元、交通费400元、两个月工资6000元(住院12天，共26天没有上班)，另外主张精神损失费7000元。根据原告请求的经济损失具体明细，结合双方举证、质证，本院审理认定如下：原告主张花费检查费240元，原告提交收费票据中诊疗费及螺旋CT扫描共计223元；原告因伤住院费用7853.77元，由兖矿新里程总医院费用清单予以证实，被告认为住院费用清单中存在过度医疗，对治疗必要性、合理性存有异议，但未予鉴定，对其抗辩主张，本院不予采信；原告在兖矿新里程总医院住院14天（2020年5月13日-2020年5月27日）。结合原告所在单位出具证明，原告5月份病假12天，原告误工时间应认定为26天。根据原告工资收入证明，原告近一年来月工资平均收入4080元，故原告误工收入计算为3536元，扣除单位所发放病假工资748.9元后，误工损失实际为2787.1元；原告主张护理费为1500元，但未明确计算方式，根据法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数，故护理人员为1人，原告未证明护理人员收入情况，故参照2019年山东省城镇人均可支配收入42329元折算，原告主张护理费为1500元并无不当；原告主张营养费为1500元，未明确计算方式，2020年5月27日出院后，兖矿新里程总医院出具诊断证明书，建议继续休息一个月，加强营养，故本院酌定医营养费1200元；原告主张交通费400元，应以实际正式发票确认，原告未提交对应数额交通费发票，但考虑原告就医实际会产生一定的交通费，故本院酌定为300元。综上，原告各项经济损失合计13863.87元。按照前述责任分担比例，被告应赔偿原告9704.7元。原告所主张精神损失费7000元，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孔莉于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈保华9704.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担83元，被告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年三月三十一日书记员 王秀琪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初732号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，系公司总经理。委托代理人：毕泽炜，该公司员工。委托代理人：吴璠，该公司员工。被告：王光亮，男，汉族，1968年1月23日出生，住兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告王光亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员 田 明二〇二一年三月十七日书记员 王雅雯
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1322民初239号原告：成凤洁，女，1972年2月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人：郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：任志强，男，1987年12月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：柴金龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：杨素芹，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁省建平县。原告成凤洁诉被告任志强、柴金龙、杨素芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告成凤洁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成凤洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成凤洁撤诉。案件受理费3650元由原告成凤洁负担。审判员  孙晓峰二〇二一年三月十三日书记员  徐媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初6825号原告：杨飞，男，1991年1月1日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：穆晓东，男，1992年12月7日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。原告杨飞诉被告穆晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨飞未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  骈冬梅二〇二一年三月二十九日书记员  杨 俊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初940号原告王金峰，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴旧寨法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，经理。委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽美，女，1981年12月3日出生，汉族，职工，住该××家属院。原告王金峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月11日，原告为其所有的鲁Ｑ6××××号东风雷诺牌轿车，在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为191101元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔特约险。2020年12月13日06时26分，原告驾驶上述被保险车辆沿蒙阴县垛庄镇崮兴街由东向西行驶至红日村路段时，与前方顺行的卢念强驾驶的鲁Ｑ01××××号捷达牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，王金峰承担事故的全部责任。由于原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失33236元、评估费1000元、施救费1100元、第三者损失4400元（车辆损失、施救费、评估费，并已扣减交强险赔付部分），共计39736元。被告辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ6××××号轿车在公司投保车损险191101元，三者责任险1500000元，并且投保不计免赔特约险，事故发生保险期间内，在核实驾驶证、行驶证均合法有效且无合同约定的免责事由时，同意赔偿原告合理合法的损失，原告应提交维修发票及明细已证实车辆的实际损失，涉案车辆未在公司投保交强险，三者损失应先扣除2000元；诉讼费、评估费等费用公司不予承担。经审理查明，2020年6月11日，原告王金峰为其所有的鲁Ｑ6××××号东风雷诺牌轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为191101元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务，被保险车辆未在被告处投保交强险。2020年12月13日06时26分，原告驾驶上述被保险车辆沿蒙阴县垛庄镇崮兴街由东向西行驶至红日村路段时，与前方顺行的卢念强驾驶的鲁Ｑ01××××号捷达牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并作出事故认定，王金峰负事故的全部责任。事故发生后，原告方自行委托山东安信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失及第三者车辆损失作出评估，经评估，被保险车辆鲁Ｑ6××××号东风雷诺牌轿车的车辆损失为33236元，第三者车辆鲁Ｑ01××××号捷达牌小型轿车的车辆损失为5880元，原告为此支付评估费1000元，另外原告为施救被保险车辆支付施救费1100元，实际支付第三者车辆损失5000元、第三者车辆评估费300元、第三者车辆施救费1100元。诉讼中，被告对原告自行委托的评估报告提出异议，并对被保险车辆的实际损失价值申请重新鉴定，本院根据被告的申请，依法委托临沂银城价格评估有限公司予以鉴定，经鉴定，被保险车辆的实际损失价值评估为24001元。同时查明，王金峰持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、收据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的被保险车辆施救费1100元、第三者车辆施救费1100元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的被保险车辆损失33236元，应以本院依法委托的评估机构出具的车辆损失24001元予以确认；对原告请求的第三者车辆损失5000元，应以第三者实际收款数额扣减交强险赔付部分后确认为3000元；对原告请求的评估费1000元、第三者车辆损失评估费300元，因原告仅提供普通收据，不符合证据的法定形式，故对其请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王金峰保险车辆损失24001元、施救费1100元、第三者车辆损失3000元、施救费1100元，共计29201元。二、驳回原告王金峰的其他诉讼请求。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司汇至原告王金峰名下的银行账号（开户行：中国工商银行蒙阴支行，账号：×××86）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半），由原告王金峰负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖健东二〇二一年三月三日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终95号上诉人（原审被告）：厦门碱元素贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷舫阳村坪边社，统一社会信用代码91350213079391138X。法定代表人：陈小英。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。原审被告：陈坤猛，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人厦门碱元素贸易有限公司（以下简称厦门碱元素公司）与被上诉人重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东同盈小贷公司）、原审被告陈坤猛借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初20780号民事裁定，驳回厦门碱元素公司对该案管辖权提出的异议。厦门碱元素公司对该裁定不服，向本院提起上诉。厦门碱元素公司上诉称，上海京汇小额贷款有限公司与京东同盈小贷公司系关联企业，故原审裁定约定管辖无效错误。根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市翔安区人民法院审理。经审查，厦门碱元素公司与服务商上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司以及上述公司的关联方指定的第三方机构签订《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同时载明，一般贷款服务根据附件四《借款申请书》向申请人发放贷款。陈坤猛与上海京汇小额贷款有限公司、上海京汇小额贷款有限公司的关联方指定的第三方机构签订《最高额保证担保函》载明，被担保的主债权为主合同项下贵司为债务人提供金融服务所产生的对主合同债务人的债权；并约定，因担保函产生的争议，向贵司住所地有管辖权的人民法院管辖。后厦门碱元素公司向京东同盈小贷公司出具《借款申请书》，向该公司借款，同时约定了借款金额、利率、期限等。《借款申请书》的借款方均是厦门碱元素公司，贷款方是京东同盈小贷公司。因厦门碱元素公司未归还借款，京东同盈小贷公司遂起诉至人民法院，请求判令：厦门碱元素公司偿还借款本金及利息、罚息等；陈坤猛对前述债务承担连带清偿责任等。另查明，上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司均是京东金融产品服务网站的服务商，《京东用户金融服务合同》的贷款方是上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司及上述公司的关联方指定的第三方机构。本院认为，本案系借款合同纠纷，厦门碱元素公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据厦门碱元素公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉贷款未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，京东同盈小贷公司按合同主要义务起诉请求判令厦门碱元素公司、陈坤猛归还借款，作为接收货币的一方，京东同盈小贷公司住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故京东同盈小贷公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。厦门碱元素公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年三月一日书记员  赵 婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初750号原告：王宝华，男，1968年4月22日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告：边晓明，男，1980年5月6日出生，汉族，住淄川区。原告王宝华与被告边晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王宝华及其委托诉讼代理人王小宁到庭参加诉讼，被告边晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。王宝华向本院提出诉讼请求：1.请求被告边晓明偿还借款30000.00元；2.请求被告边晓明支付原告王宝华以欠款30000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2018年3月16起至全部还清止的利息；3.请求被告边晓明承担本案的诉讼费用。事实和理由：边晓明于2018年2月15日向王宝华借款30000.00元，现王宝华急需用钱，边晓明以无款为由拒还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，边晓明向王宝华借款30000.00元用于资金周转。边晓明给王宝华出具借条一张，内容为：“今借到现金叁万元整。（￥30000.00元）370202198005065110，边晓明，2018.2.15。”王宝华于2020年12月24日催要过，边晓明未偿还。以上事实，有原告提供的借条一张、2020年12月24日通话录音资料一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。边晓明向王宝华借款30000.00元未偿还，事实清楚，证据充分，边晓明应予偿还。王宝华主张双方约定借款期限一个月，因未提供充分证据证明，本院不予认定，故王宝华要求自2018年3月16起至全部还清止的利息，本院不予支持，边晓明应以借款30000.00元为基数，自2020年12月24日起至全部还清止之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，支付王宝华借款利息。被告边晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、边晓明偿还王宝华借款30000.00元；二、边晓明应以借款30000.00元为基数，自2020年12月24日起至全部还清止之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，支付王宝华借款利息；上述一、二项，边晓明于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告边晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄衍凯二〇二一年三月十八日法官助理徐路超书记员伊伶慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1973年05月11日生，住山东烟台芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币59225.52元(截止2020年11月30日止，其中：本金49218.9元，利息959.32元，逾期还款违约金2377.64元，其他费用6669.66元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：38×××88，卡号为：49×××44。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告李杰未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告李杰身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为38×××88，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，李杰尚欠浦发银行胶州支行本金49218.9元，利息959.32元，逾期还款违约金2377.64元，其他费用6669.66元，以上共计59225.52元。本院认为，浦发银行胶州支行与李杰签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向李杰发放了信用卡，李杰使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告李杰偿还原告透支本金49218.9元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金49218.9元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，适用简易程序减半收取640.5元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初8148号原告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼，统一社会信用代码913204005538355421。法定代表人：陈昱桦，该公司总经理。被告：孙爱民，女，1980年5月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：武进区牛塘龙城泊舟汽车美容店，住所地常州市武进区牛塘镇新民路50号，注册号×××23。经营者：孙爱民。原告中银保险有限公司常州中心支公司诉被告孙爱民、武进区牛塘龙城泊舟汽车美容店保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2021年3月31日，原告中银保险有限公司常州中心支公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中银保险有限公司常州中心支公司撤诉处理。审判员 高 璐二〇二一年三月三十一日书记员 吴小姣
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初740号原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地江西省吉安县城庐陵大道**。法定代表人：刘秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴洪斌，该公司职员。被告：宋欣欣，男，1987年12月6日生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司（以下简称户万祥公司）与被告宋欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户万祥公司的委托诉讼代理人戴洪斌、被告宋欣欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户万祥公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告即时支付原告物业服务费1781元，并按逾期每日1%的比例支付违约金2622元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。原告已按合同履行了职责，但被告至今未向原告交纳从2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，故原告诉至法院。被告宋欣欣辩称，被告于2013年入住小区后，前期的物业费均已交纳。后因小区的公共部分被其他业主违章搭建铁棚，被告向物业反映，物业称他们没有权利。只要原告拆除了违章铁棚，被告会交纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋欣欣系吉安县玉衡星苑小区3栋1单元302号房的业主。2013年5月4日，原、被告签订了《物业管理服务协议》一份，约定：被告委托原告为其提供物业管理服务；被告住宅面积83.83平方米；物业服务费标准按每月每平方米0.35元；如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务。后因小区其他业主违章搭建铁棚，被告于2016年1月始未交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。原告依照合同约定提供了相关物业服务，被告作为接受服务的业主，应按合同约定向原告缴纳物业费。因此原告诉请被告交纳物业费有事实和法律依据，本院予以支持。本院经核算确定被告应缴纳自2016年1月1日至2020年12月31日的物业费为1760.43元（83.83平方米×0.35元/平方米/月×60个月）。被告辩称要求原告拆除违章铁棚后再交物业费，对此，本院认为，违章铁棚因原告没有执法权，其无权拆除，但物业公司应及时向有关执法部门报告。现原告并未向相关部门报告，其履职存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告宋欣欣应在本判决生效之日起三日内支付原告吉安户万祥物业服务有限公司自2016年1月1日至2020年12月31日的物业费1760.43元；二、驳回原告吉安户万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋欣欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二一年三月三十日书记员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终116号上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：龚洪霞，女，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人王建军与被上诉人龚洪霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初27632号民事裁定，驳回王建军对该案管辖权提出的异议。王建军对该裁定不服，向本院提起上诉。王建军上诉称，龚洪霞为湖北省天门市人，且经常居住地也是湖北省天门市，其户籍所在地是后期转到重庆市九龙坡区，故龚洪霞作为接收货币一方，湖北省天门市人民法院有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省天门市人民法院审理。本院经审查认为，龚洪霞起诉请求王建军偿还借款30万元及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龚洪霞的诉讼请求是要求王建军偿还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即龚洪霞住所地为合同履行地，原审查明龚洪霞住所地为重庆市九龙坡。至于王建军主张龚洪霞经常居住地为湖北省天门市，但未提供证据证明。故龚洪霞选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保138号 申请人：湘潭市雨湖区领航者电气经销处，住所地湘潭市雨湖区长城乡和平村费家组潭邵路**。统一社会信用代码92430302MA4M2K309U。 经营者：许小强，男，1989年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：董海军，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1212号民事裁定书，执行申请人湘潭市雨湖区领航者电气经销处与被申请人董海军买卖合同纠纷一案。申请人湘潭市雨湖区领航者电气经销处提交财产保全申请书，2021年3月31日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董海军的银行存款12774元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人湘潭市雨湖区领航者电气经销处经营者许小强名下所有的车牌为湘Ｃ7××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1199号申请执行人：孔凡丽，女，汉族，执山东省泗水县。被执行人：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。法定代表人：高波，公司董事长。本院在执行申请执行人孔凡丽与被执行人胶州市中达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初511号民事判决书］中,申请执行人于2021年1月27日向本院立案，执行标的额为30179.95元。因被执行人已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）鲁0281执1199号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11029号 原告：张小龙，男，，汉族，西安市未央区居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西宝粒格建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区汉城街道楼阁台村西口南200米6号。 统一社会信用代码：91610112MA6WN4QRX5。法定代表人：李瑞宝，总经理。委托诉讼代理人：任园，陕西创典律师事务所律师。本院在审理原告张小龙与被告陕西宝粒格建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张小龙于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小龙申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小龙撤回起诉。案件受理费961元（原告已预交），本院减半收取计480.50元，由原告承担，其佘480.50元退还原告。    审  判  员      孙勇安   二〇二一年三月 十九 日 书  记  员      杨  莹  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4809号 申请人：姚和媛，女，1963年4月24日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：王益信，男，1966年10月21日生，住浙江省乐清市。 申请人姚和媛与被申请人王益信民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为人民币3万元，申请人已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王益信银行存款人民币3万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  李之衡
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初231号原告:胥加元，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：盐城圣宇光伏科技有限公司，住所地在盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：祁公帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。原告胥加元与被告盐城圣宇光伏科技有限公司（以下简称圣宇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告胥加元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款171350.1元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告的盐都区天合光能天合富家市场推广销售负责人祁某向原告宣传推广光合电能产品，原告考察了被告位于常州总部的生产基地，并交纳了代理保证金2万元，被告允许原告成为盐都区尚庄镇境内的分销代理商。从2018年3月至2018年5月30日，原告向被告汇入70万元及给付现金20万元的预付款，并被告要求安装了光伏电能设备，本来该产品作为享受国家补贴的新能源产品，现由国家政策有变，不再享受补贴，所以导致被告无法推广经营。经原、被告双方对账除安装享受返点等优惠外，被告尚欠原告预付款171350.1元加之一开始的代理保证2万元，共欠原告191350.1元。后经原告数次催要，被告以种种借口搪塞，直至目前被告分文未付。原告遂诉至法院。被告圣宇公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告处购买光伏电能设备后进行推广销售，本案合同的履行地为盐城市大丰区，被告的住所地亦在盐城市大丰区，本案应移送盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，原告胥加元与被告圣宇公司存在委托经营合同关系。原告要求解除与被告圣宇公司签订的合同并返还预付款，究其根本，在于解决合同履行引起诉讼管辖问题。民诉法规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。庭审中，原告提交其于2018年3月20日与被告圣宇公司（甲方）签订的天合家用产品分销协议，协议第18条18.4条款约定：本合同受中华人民共和国（不含港澳台地区）法律管辖并按其进行解释。因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，提交甲方所在地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。又因被告住所地在盐城市大丰区，故被告的管辖权异议成立，本案应移送盐城市大丰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执364号 申请人:陈长宝，男,1976年1月8日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 被执行人：金林，男,1979年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人陈长宝与被执行人金林民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2020）皖0825民初2403号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年02月03日依法向本院申请执行，要求被执行人金林偿还借款本金500000元及相应利息，并承担案件受理费4400元。 执行过程中，1、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年2月26日、3月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人金林无证券登记信息，无工商登记信息，其名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社、中国建设银行、招商银行、徽商银行、中国工商银行有少量存款且所有账户均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院于2021年2月2日、3月19日分别到太湖县不动产登记中心、安庆市不动产登记中心查询，查明被执行人金林无不动产登记信息。 4、本院于2021年2月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人金林无财产可供执行。申请执行人陈长宝亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月二十五日 书记员  马海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1404号原告：郑兆攀，男，1993年12月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘子华（社区推荐），1959年4月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：于茂成，男，1960年3月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周友霞（于茂成之妻），汉族，住天津市津**。被告：于茂双，女，1970年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵振兴，男，1970年5月20日出生，汉族，住天津市津**。原告郑兆攀与被告于茂成、于茂双、赵振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆攀及其委托诉讼代理人刘子华、被告于茂成之委托诉讼代理人周友霞到庭参加诉讼。被告于茂双、赵振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告履行合同；2、请求法院判令三被告无条件协助原告办理房屋过户手续；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原告通过房屋中介购买被告于茂双位于津南区××镇××楼房一处，双方签订房屋买卖合同。2018年7月15日原告将全部购房款交付被告于茂双。现原告已居住该楼房。津南区双桥河镇聚和园是拆迁安置房，系被告于茂成所有的房屋。于2017年2月28日将此房屋卖给被告于茂双，于茂双于2018年7月将此房屋卖给郑兆攀，原告与被告签订房屋买卖合同，约定配合原告办理过户手续，现于茂成已取得房屋产权证，具备过户条件，二被告拒不履行过户义务，故原告诉至法院。于茂成辩称，我与原告没有发生过交易，因为当时卖房子的时候没有房本，现在房本下来了，我就想要一点补偿。于茂双、赵振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：坐落于天津市津南区××镇××号房屋登记权利人系于茂成。2017年2月28日，于茂成与赵振兴签订《房屋买卖协议》，约定于茂成将位于××镇××号楼××号还迁房卖给赵振兴，房屋面积为82.5平方米，价格为340000元。于茂成、赵振兴及案外人周友霞均在该《房屋买卖协议》上签字捺印。2017年2月27日，于茂成出具《收条》1份，确认收取房款340000元。2018年7月15日，郑兆攀与于茂双签订《房屋买卖合同》，约定于茂双将坐落于天津市津南区房产，建筑面积83平方米，卖与郑兆攀，房屋价格为500000元，约定第一任房主取得房产证后需无条件配合郑兆攀办理该房产的贷款和过户手续。郑兆攀、于茂双、于茂成及赵振兴均在该协议上签字捺印。后于茂双向郑兆攀出具《购房收据》，确认收到郑兆攀交来的房款500000元。郑兆攀及于茂双均在该《购房收据》上签字捺印。本院认为，郑兆攀与于茂双签订的《房屋买卖合同》及赵振兴与于茂成所签订的《房屋买卖协议》，均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵振兴与于茂成签订合同后依约支付相应价款，于茂成及赵振兴在郑兆攀与于茂双所签订的《房屋买卖合同》上签字捺印予以确认，故于茂双具备出售房屋资格。于茂双与郑兆攀签订《房屋买卖合同》，郑兆攀依约支付房屋价款，已履行合同约定的义务，故于茂成、于茂双、赵振兴亦应依约履行合同义务，配合郑兆攀办理涉案房屋过户手续，故对于郑兆攀请求判令于茂成、于茂双、赵振兴配合办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋过户手续的主张，本院予以支持。根据合同的相对性原则，应由于茂成先将房屋产权变更登记至于茂双名下，后于茂双配合郑兆攀办理涉案房产产权登记变更手续。被告于茂双、赵振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和证据所作出的判决，应视为放弃一审中相应的诉讼权利。综上所述，郑兆攀请求判令于茂成、于茂双、赵振兴配合办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于茂成于本判决书发生法律效力之日起十日内协助被告于茂双办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至被告于茂双名下；二、被告于茂双于坐落于天津市津南区××镇××号房屋的变更登记至其名下之日起十日内协助原告郑兆攀办理该房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至原告郑兆攀名下。案件受理费减半收取计40元（此款原告郑兆攀立案时已预交），由被告于茂成、于茂双、赵振兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二一年三月二十六日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书          (2021)陕0113民初9557号    原告:张杜鹃，女，1989年4月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：白海，男，1993年4月10日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告张杜鹃与被告白海民间借贷纠纷一案中，原告张杜娟于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杜娟申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告张杜娟撤回起诉。本案案件受理费118元，减半后原告承担59元。  审  判  员    何      燕      二〇二一 年 三月二十四日                                书  记  员    王  小  波    打印：扈艳红       校对：王小波     2021年 月  日送达  1
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖15刑辖6号 安徽省霍邱县人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘某某涉嫌非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二一年三月三十日 抄送：安徽省六安市人民检察院
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3721号原告：李庚，男，1992年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨浩，男，1993年5月19日出生，户籍地安徽省安庆市桐城市。被告：天津山水仁居装饰工程有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区塘汉路中建幸福城4-2-202。原告李庚与被告杨浩、天津山水仁居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告公司自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曲 健审判员 黎增堂审判员 闫 涛二〇二一年三月十六日书记员 王 康
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3806号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：伍荣庆，男,1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告伍荣庆信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行，住所地桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心，统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：郭瑀杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行与被告郭瑀杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，原告受理申请后将信用卡（卡号：62×××14）交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，被告应按原告的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款，原告为自身合法权益，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；证据2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；证据3.中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系，《领用合约》第三条第1点约定信用卡利息及费用，日利率为万分之五、第4点约定收取手续费、第6点约定按时偿还款项，原告有权收取信用卡年费等、第8点约定到期还款日后未按时还款，需支付违约金；第五条第5点约定被告违约需支付原告律师费等；证据4.收入证明、还款交易记录、催收记录，证明被告收入情况；被告信用卡2017年6月29日-2020年6月19日还款交易情况，被告通过转账形式及支付宝还款及原告催收情况；证据5.中国邮政银行风险管控系统电脑查询单，证明被告截止2020年8月7日尚欠本金6287.12元、利息544.15元、费用3069.28元；证据6.委托代理合同及发票，证明律师费的收费500元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、领用合约及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、领用合约支付相应费用并还款付息，被告逾期不还已构成违约，但被告于2021年2月3日主动还款9892元，已付清拖欠的信用卡本息，违约行为已纠正，该行为在原告起诉之后所为，故被告应承担律师代理费500元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭瑀杰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费30元（原告已预交），由被告郭瑀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3626号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路15号2#楼403、405室，统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年4月14日作出的深交罚决第:ZD071699号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD071699号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初693号原告：张某，女，汉族，居民。住靖远县。被告：胡某，男，汉族，农民。住靖远县。原告张某诉被告胡某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2017年被告买人身保险，原告给被告垫付了7000元保险费，被告一直未偿还，2020年2月28日原告向被告催要,被告自称这几天身上无钱,过两个月就给原告还款,同日被告出具欠条一张，双方口头约定还款日期,后原告多次找被告催要欠款无果，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼：1、请求判令被告立即偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡某为作出答辩。经审理查明：2020年2月28日被告胡某给原告张某出具欠条，内容：“欠张某现金7000元”。本院认为，原、被告协商原告为被告垫付保险费，原告垫付后被告未及时给付，现原告依法提起诉讼，合法有据，原告的请求应予支持。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告胡某给付原告张某垫付的保险费7000元，判决生效后三日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二一年三月十六日书记员 张钰晟执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响，恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初435号 原告：河北瑞康志德医药贸易有限公司，住所地：河北省保定市长城北大街3285号。 法定代表人：王亚，经理。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山华新纺织集团医院，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东道51号。 法定代表人：刘宝军，院长。 原告河北瑞康志德医药贸易有限公司与被告唐山华新纺织集团医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北瑞康志德医药贸易有限公司的委托诉讼代理人高文韬到庭参加诉讼。被告唐山华新纺织集团医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北瑞康志德医药贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款28076.7元及利息（利息以28076.7元为基数，自2019年5月6日起，按照全国银行间一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年合作伙伴关系，原告自2019年3月开始一直向被告送药，被告方根据医院的药物使用种类、品种、数量向原告订货，原告负责将药物送至被告处，开始被告总能按时付款，自2019年6月开始，被告方不按时履行付款义务，现尚欠原告货款28076.7元，经原告催要未果。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐山华新纺织集团医院未提供证据及答辩。 经审理查明，原告河北瑞康志德医药贸易有限公司系医药销售批发企业。2019年3月开始，被告唐山华新纺织集团医院陆续向原告采购药品及医疗器械，原告业务人员按原告要求将药品及医疗器械送至被告处，截至2019年5月底，被告唐山华新纺织集团医院共欠原告货款28076.7元。后经原告多次催要，原告均未给付。 另查明，2019年12月18日，河北悦康志德医药贸易有限公司名称变更为河北瑞康志德医药贸易有限公司。 以上事实有原告陈述、随货同行单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告唐山华新纺织集团医院从原告河北瑞康志德医药贸易有限公司购买药品及医疗器械，应该按约定给付原告货款，被告拒不给付货款的行为已经构成违约，故原告河北瑞康志德医药贸易有限公司要求被告唐山华新纺织集团医院给付货款及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌定以28076.7元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山华新纺织集团医院自本判决生效后十日内给付原告河北瑞康志德医药贸易有限公司货款28076.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以28076.7元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）； 二、驳回原告河北瑞康志德医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告唐山华新纺织集团医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李冬冬
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢186号申请执行人：杨江燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人杨江燕与被执行人张华民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2019）川1802民初551号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的95975.00元。在执行过程中，在执行过程中，本院限额冻结了被执行人银行账户，申请执行人同意被执行人提出年底由法院一次性扣划其工资归还欠款的和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2019）川1802民初551号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 程潇潇
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执300号申请执行人：郭某，男，1964年3月17日出生，汉族，原平市闫庄镇中心卫生院职工。现住原平市。被执行人：丁某，男，1977年12月26日出生，汉族，原平市卫生计生综合执法队职工。现住原平市。本院在执行郭某与丁某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨丁某的存款或扣留、提取丁某的收入10050元；2查封、扣押丁某的价值10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月十六日书记员 王 玉
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执232号申请执行人杨如伟，男，1987年4月21日生，汉族，繁峙县大营镇下台庄村人。被执行人高文艳，女，1986年6月26日生，汉族，繁峙县砂河镇上小沿村人。本院在执行申请人杨如伟与被执行人高文艳婚姻家庭纠纷一案，执行标的共计7143.5元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款交至法院执行局，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月十八日书记员 张翼龙
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初662号 原告：含山县豪膳调味品有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇祁门行政村大尹自然村，统一社会信用代码9134052208758954X0。 法定代表人：尹红海。 被告：沈阳和兴实业有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****，统一社会信用代码91210111MA0UNDU57D。 法定代表人：刘星光。 被告：刘星光，男，1983年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告含山县豪膳调味品有限公司（以下简称豪膳公司）与被告沈阳和兴实业有限公司（以下简称和兴公司）、刘星光买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含山县豪膳调味品有限公司法定代表人尹红海到庭参加诉讼，被告和兴公司、刘星光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪膳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付货款79500元，逾期利息自起诉之日起，以79500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至货款实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年10月15日网签销售合同一份，约定由原告向被告供应调味品。双方约定通过微信拍照传输采购清单，微信所拍送货单据为欠账凭证。2019年10月30日，原告向被告发送了5升芝麻调和油×4,100件，单价160元；4升芝麻调和油×100件，单价135元；2.5升花椒油×6,100件，单价210元；2.5升麻椒油×6,100件，单价210元；400毫升麻椒油×12,100件，单价80元，以上货物共计79500元。被告一收到货后，被告二在微信上确认货物收悉并查验合格、数量无误。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由予以拖延。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告和兴公司、刘星光未予答辩。 豪膳公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：销售合同一份、送货单一份、微信聊天记录五页，证明原被告双方通过微信聊天签订合同后，被告在合同上加盖电子章通过邮箱发给原告，被告欠货款79500元的事实。 对原告所提举的证据，被告未到庭质证，对于该三组证据本院经审查对其真实性、合法性予以认定，对其关联性部分予以认定，理由在下文一并阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告与和兴公司通过网络就调味品买卖签订销售合同。2019年10月30日，原告向和兴公司发出价值79500元的芝麻调和油等调味品，2019年11月4日，和兴公司法定代表人刘星光在微信聊天记录中予以确认。 本院认为，和兴公司向豪膳公司采购调味品，形成了买卖合同法律关系。双方虽约定付款方式为“滚动式付款”，但首次送货后，和兴公司与原告后续并无业务往来，故和兴公司应当在原告催要后的合理期限内支付货款，逾期未付的，应当依法承担逾期付款利息损失。刘星光作为和兴公司的法定代表人，代表公司与原告签订合同，接收货物，买卖合同的买受人应为和兴公司，且根据国家企业信用信息公示系统显示，和兴公司并非刘星光一人股东，故原告请求刘星光承担共同付款责任无事实及法律依据。综上，豪膳公司要求和兴公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求成立，要求刘星光承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈阳和兴实业有限公司自本判决生效之日起五日内给付含山县豪膳调味品有限公司货款79500元及逾期付款利息（自2021年3月1日起，以货款79500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清为止）； 二、驳回含山县豪膳调味品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费894元（已减半收取），由沈阳和兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇二一年三月二十五日 书记员  张悦晗 附本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执147号之二 申请执行人：葛建宗，男，住山西省吉县吉昌镇西关村西门窑。 被执行人：卫建东，男，住山西省吉县吉昌镇西关村西门窑。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初741号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫建东在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初1451号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：姜善厚，男，汉族，1986年3月16日生，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业）与被告姜善厚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业的委托诉讼代理人杨振、被告姜善厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费765元（自2019年4月13日至2020年10月31日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月7日，原告与案外人青岛宏鑫源房地产开发总公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告未足额支付物业费，截至2020年10月31日，被告尚欠物业费765元未付，后原告多次催要上述费用，被告均以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告所述的欠付物业费的时间和数额属实，但是小区内一旦遇到下雨的时候，就会产生积水，造成出行不便。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《前期物业服务合同》、未缴费业主明细一份，被告对此无异议；被告提交装修保证金收款收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜善厚系胶州市泰州路西湖名苑小区9号楼2单元102户的业主。2017年3月7日，原告与胶州市西湖名苑小区的开发商青岛宏鑫源房地产开发总公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，业主应按时交纳物业管理费用。物业管理费每月每平米0.8元。被告提交装修押金条一份，证明原告收取了被告装修押金1000元，要求在该物业费中应予以扣除。庭审中，原告森源洁物业提交了计算明细。明细记载如下：物业费：自2019年4月13日至2020年10月31日期间的物业费1765元，计算明细：物业管理费0.8元/月/平米×18个月18天×118.64平米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告森源洁物业公司与涉案小区的开发商青岛宏鑫源房地产开发总公司签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。原告作为该小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告应当履行的义务。对于被告提出的下雨积水，系天气、排水管道、路况等多种原因造成，并非物业服务公司单方造成的，被告因此拒交物业费于法无据。被告对于原告主张的拖欠自2019年4月13日至2020年10月31日期间的物业费1765元无异议，但要求扣除装修押金1000元。对被告要求扣除押金的要求原告表示同意，现原告要求被告支付尚欠的物业费765元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业管理作为一个生活中必要的服务行业，现实生活中需要物业公司与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告也应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告姜善厚自本判决生效之日起十日内支付原告青岛森源洁物业管理有限公司2019年4月13日至2020年10月31日期间的物业费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告姜善厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十四日书记员  杜 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2021）新4202民初462号  原告：赵爱云，女，1963年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：王新平，女，1968年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。 原告赵爱云与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱云及其委托诉讼代理人王**，被告王新平及其委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55,800元和利息51,366元（55,800元×20‰×46个月，自2016年12月12日起至2020年10月11日止，利息按照每月20‰计算），合计107,166元；2、本案的诉讼费及投递费用由被告承担。事实与理由：被告王新平于2016年12月12日向原告借款本金55,800元，被告说老公在伊犁干工程急需用钱周转，等年底就可以还钱，并向原告出具《借条》一份。承诺还款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催还未果，遂诉至法院。 被告王新平辩称，被告从未实际收到该笔借款，借贷关系未成立，只借过原告及其家人100,000元，是张荣让出具的空白条子，要求驳回原告的诉讼请求，原告涉及虚假诉讼，建议将其移交立案机关侦查处理，追究其刑事责任。 本院经审理认定的事实如下：被告王新平向原告赵爱云出具借条一份，内容为“今借赵爱云现金：55800（伍万伍千捌佰元正），借期一年。利息千分之20%。借款人：王新平”，其中借条落款日期“2016年12.12-2017.12.12”非被告本人书写。 另查明，1、2019年3月15日，本院审理的（2019）新4202民初147号周玉峰诉王新平民间借贷纠纷一案中，赵爱云作为周玉峰的委托诉讼代理人参加诉讼。该庭审笔录中，周玉峰自述“被告王新平没有给我和我妻子再打过条子，如果有的话作废”，之后赵爱云表述“就是的”。周玉峰与赵爱云自认除了金额为84,000元的借条和金额为50,000元的借条之外，被告王新平再没有给两人出具过借条。 2、本案中，原告提交的借条落款时间为“2016年12月12日-2017年12月12日”，（2019）新4202民初147号案件开庭时间为2019年3月15日。 3、原告赵爱云证人张荣系原告的外甥女，证人与被告是同事关系。 以上事实有原告提交的《借条》，被告提交的（2019）新4202民初147号调解书复印件、庭审笔录复印件、2017年4月6日两份借条的复印件等证据及证人证言、当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”原告称本案借款发生在2016年12月12日，被告出具借条时间为2016年12月12日，而在（2019）新4202民初147号案件诉讼中原告自认除了金额为84,000元的借条和金额为50,000元的借条之外，被告王新平再没有给原告及其家人出具过其他借条。原告在对被告提交的（2019）新4202民初147号案件的庭审笔录进行质证时，认为其在该案中作为周玉峰的委托诉讼代理人参加诉讼，代表的是周玉峰，与原告和被告之间的纠纷无关。原告与周玉峰系夫妻关系，且同一笔借款被告分别向原告和周玉峰出具了两份借条。原告认为当事人双方在调解过程中为了达到调解目的而认可的事实，不能在以后的诉讼过程中作为证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”原告称张荣于2018年3月替被告偿还了借款，原告向张荣出具了收条，所以在（2019）新4202民初147号案件中原告表述被告不再欠款，（2019）新4202民初147号案件庭审笔录中，原告的自认是在法官查明事实的过程中，并非是为了达成调解协议作出妥协。故对原告该项质证意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交的《欠条》和在（2019）新4202民初147号案件庭审笔录中自认的事实前后矛盾，不足以证明被告王新平欠款55,800元未还清的事实。原告提供的《收条》，反而证实了原告的陈述：案外人张荣替被告王新平向原告代偿借款55,800元，55,800元债务已清偿完毕的事实。原告自认的事实和提供的《收条》均不利于自己的主张，应当承担举证不利的后果。因此，对原告主张被告偿还欠款本金55,800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告赵爱云的诉讼请求。 案件受理费2,444元，减半收取1,222元，投递费106元，由原告赵爱云负担（原告已预交费用1,328元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员 阿丽腾才其克    二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日  书 记 员 那 恩 德 格
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初356号 原告：刘艳峰，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住安新县。 原告：李峰，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：刘艳峰，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住安新县，系李峰姐夫。 被告：林喜来，男，1951年7月8日出生，汉族，住安新县。 被告：林志刚，男，1984年6月10日出生，汉族，住安新县。 原告刘艳峰、李峰与被告林喜来、林志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳峰及被告林志刚到庭参加诉讼，被告林喜来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘艳峰、李峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付铜线款71064元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告经营有色金属生意，2020年5月6日被告林喜来、林志刚从沈家坯货场以每公斤10.8元的价格购买刘艳峰、李峰的废旧铜线6580公斤，共计货款71064元，原告要求打欠条，被告拒绝，说当日晚上给付货款。货物过磅后，被告没打欠条就将货拉走。刘艳峰于2020年11月26日打电话讨要货款，被告以种种理由拖欠不还。李峰于2020年7月12日和2020年8月6日打电话讨要货款,被告又以各种理由借口拖欠不还。后来原告在被告村找到马某和原告刘艳峰及其妻子李英丽一同去被告家讨要货款，被告林喜来说:“货卖了，钱还了别人的欠款了。欠你们的7万多元，你们来我家要了7次，一回扣一万，就等于不欠你们钱了，你告我去吧”。林志刚说，你们赶紧走，别找不痛快，后又骂骂咧咧，直到今日二被告分文不给，为维护当事人的合法利益，诉至法院，望请依法裁决。 林志刚辩称，林喜来是我父亲，但是原告与我父亲之间的纠纷我不清楚，此事与我没有关系，我不同意给付原告货款。我和我父亲住在一起，原告到我家要过货款，因为我担心我母亲身体不好，我向他们发过一次火。 林喜来未答辩。 原告提交了下列证据： 一、刘艳峰与林喜来的通话录音一段、李峰和林喜来的通话录音两段，且附有文字记录，其中刘艳峰与林喜来的通话录音中二人的对话显示：“刘艳峰：这么长时间，也没给你打电话要，欠我们7万1千多先给点。林喜来：给不了，等给了给你安排了。刘艳峰：不行你先借借得了。林喜来：哪好借啊。刘艳峰：林喜来是你吧。林喜来：恩，是。刘艳峰：想办法把货款7万1千多给了我们吧，好几个月了，时间太长了。林喜来：给不了我，我拿什么给你。”二原告欲证实林喜来欠其货款71064元的事实。 二、证人马某书写签字的证人证言一份，欲证实原告与证人一同到被告家要货款被告欠原告货款的事实。 被告林志刚质证称:一、对原告提交的录音不认可，录音中说话的不是林喜来；二、对原告提交的证人证言不认可，马某是我舅妈但是其内容不属实，我没有与我父亲合伙购买原告的货物。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。二原告与被告林喜来均经营有色金属生意，2020年5月6日，被告林喜来从安新县老河头镇沈家坯货场以每公斤10.8元的价格购买二原告的废旧铜线6580公斤，共计货款71064元，当日被告林喜来未给付二原告货款，亦未书写欠条。后二原告多次催要上述货款，被告林喜来未给付，原告诉至法院。 上述事实，有原告及被告林志刚陈述及原告提交的证据一证实。 本院认为，二原告主张曾多次向被告林喜来打电话催要货款，并提交了三段通话录音，被告林志刚认为录音中没有其父亲林喜来的声音，但认可原告曾多次去其家中催要货款的事实，而被告林喜来未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担不利后果，从通话录音的内容来看，通话一方为被告林喜来，而且认可欠七万一千多的货款给不了，根据原、被告陈述及二原告提交的通话录音等情况综合分析，可以证实被告林喜来在二原告向其催要货款时认可欠二原告货款71000多元的事实，故对二原告要求被告林喜来给付铜线款71064元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张二被告系合伙关系，并提交了马某的书面证言一份，被告林志刚否认与其父亲合伙的事实，并对证言内容的真实性不予认可，因证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不能作为有效证据使用，二原告亦无其他证据证实二被告合伙购买原告货物的事实，故对二原告的主张，本院不予采信，二原告要求被告林志刚承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林喜来于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳峰、李峰货款人民币71064元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576.6元，减半收取计788.3元，由被告林喜来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二一年三月十八日 书记员  刘天昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2365号原告：佛山市和誉生物科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。被告：南通远业进出口贸易有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。原告佛山市和誉生物科技有限公司与被告南通远业进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某1及委托诉讼代理人刘舒敏、被告的委托诉讼代理人彭铭恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方关于2020年5月10日签订的《（2020）粤0605民初4848号案件和解协议》；2.被告立即向原告支付货款545635.56元及逾期付款违约金，暂计至2020年11月25日为171134.32元(违约金计算方式详细见附表)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：4.判令被告支付原告逾期支付和解协议的违约金300000元。事实与理由，被告公司从事进出口贸易经营，经常在原告处购买内衣、内裤等产品。2019年3月至2019年8月，被告共与原告签订12份内衣、内裤产品购买合同，12份合同总金额为1724597.85元。合同签订后，原告依照合同约定交付了货物，但被告却没有及时支付货款，截止至2019年底，被告共拖欠原告货款1120635.56元。原告曾于2020年1月16日将被告诉至佛山市南海区人民法院追讨货款[案号：(2020)粤0605民初4848号]。2020年5月10日，原被告双方达成庭外和解，并签订和解协议，约定被告分三笔向原告支付货款共66万元，双方权利义务终结，原告向法院申请撤诉并申请解封被告的银行账户。被告依和解协议支付第一笔款项30万元、第二笔款项17.5万元后，并未足额支付第三笔款项18.5万元，仅支付给原告10万元，尚欠8.5万元一直拖欠至今，原告多次催促被告支付剩余款项，被告一直拖延拒不付款。原告认为，原告已按和解协议约定向法院申请撤诉，被告应依照协议履行支付义务，被告拒不依约还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第九十四条等相关物屏法律规定，原告有权解除双方签订的《和解协议》，并要求被告赔偿原告损失。被告答辩称，1.被告已经依约履行《（2020）粤0605民初4848号案件和解协议》（以下简称和解协议）的全部付款义务，原告主张解除《和解协议》并要求被告支付货款及违约金缺乏事实和法律依据。2020年5月10日，原告与被告签订《和解协议》后被告分四次向原告分别付款300000元、175000元、100000元及85000元，虽然最后一笔185000元分两次支付，且第二次支付的时间相对协议约定有延迟，但85000元非主要债务，也没有超出合理的期限。本案的起因是由于原告交付不合格的产品及多次延迟发货造成的，导致被告陷入严重的经济危机，目前在美国已有客户因原告提供的不合格产品的原因拒不支付货款及起诉被告要求赔偿损失，被告将面临高额的赔偿。被告已将相关情况通过复函的形式告知原告，最后双方才签订了《和解协议》，同时原告的实际控制人、大股东吴忠诚也同意被告最后一笔款项可以在春节前支付完毕即撤回本案诉讼。被告已经履行完全部的付款义务，反而是原告违反诚实信用原则，并以此要求解除《和解协议》及支付货款缺乏事实和法律依据。2.若法院判决解除《和解协议》，原告主张的违约金过高。双方围绕己方主张提交证据。双方对对方提供的证据无异议，本院均予以确认。本院依照双方庭审中提供的证据及庭审查明的事实作为判决依据，原告庭后补交的证据，本院不再审查。经审理查明：原、被告之间存在买卖关系。因被告拖欠原告货款，原告曾向法院起诉。双方为此进行协商并签订了《和解协议》，协议约定：1.原告佛山市和誉生物科技有限公司于本协议签署之日起3日内向广东省佛山市南海区人民法院申请撤回(2020)粤0605民初4848号一案起诉。同时向法院申请解除对被告南通远业进出口贸易有限公司名下银行账户的查封、扣押、冻结[(2020)粤0605执保1303号]。2.被告南通远业进出口贸易有限公司在公司名下银行账户解除保全并且可以正常使用后的五个工作日内向原告支付人民币30万元，解除保全并且可以正常使用的次月25日前向原告支付人民币17.5万元，最后一笔款项18.5万元于解除保全并且可以正常使用后的第二个月的20日前向原告支付。3.本协议一式四份，在原被告双方盖章后本协议立即生效。原被告双方各执二份，具有同等效力。4.本协议双方遵守并严格执行，若有一方违约，违约方将支付30万元赔偿金给对方，并同意以个人私人财产抵扣。5.本协议项下各方义务履行完毕后，原被告双方就(2020)粤0605民初4848号案件中所呈订单及各项诉请再无任何其他争议。被告按照协议于2020年6月15日向被告支付了300000元、于7月30日支付了175000元、9月30日支付了100000元。2021年2月3日，被告联系原告的股东吴忠诚，被告确认尚欠85000元并请求立即付款之后能否撤回本案诉讼。吴忠诚称好。被告于2021年2月8日向原告支付85000元。另查，（2020）粤0605民初4848号案的查封措施于2020年6月2日解除。本院认为，原、被告之间就货款的结算达成了一致的意见并且签订和解协议，是双方真实的意思表示，双方应当依约履行各自的义务。被告未能依约支付剩余货款85000元构成违约，但是被告未付货款数额相对不大且逾期的期限也不长，不构成根本违约，原告主张解除合同没有依据。被告逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任，结合被告的过错程度及原告的实际损失，本院酌定以未付货款的30%计算违约金，即25500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、南通远业进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市和誉生物科技有限公司支付违约金25500元；二、驳回佛山市和誉生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取6978.46元（原告已预交），南通远业进出口贸易有限公司是在佛山市和誉生物科技有限公司起诉后才付清货款的，故本案受理费由南通远业进出口贸易有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市和誉生物科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年三月四日书记员  阮楚欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更500号罪犯高宝全，男，1973年12月28日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）渝一中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人高宝全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2014年6月3日起至2026年3月15日止。被告人高宝全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）渝刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1158号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年7月15日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯高宝全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯高宝全减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高宝全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高宝全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、前科犯罪及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高宝全减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申989号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽明，女，汉族，1993年12月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区珠江新城海月路407号。法定代表人：姚忠伟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区天河路112号。法定代表人：姚建明，局长。再审申请人陈丽明因诉被申请人广州市天河区市场监督管理局（以下简称天河区市监局）、广州市市场监督管理局（以下简称广州市市监局）举报答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈丽明申请再审称：一、被申请人包庇被举报人，替被举报人漂白大量伪造的证据，并放纵被举报人用伪证恶意攻击陷害申请人。原一、二审法院认为被申请人的行为没有对申请人造成伤害，行政行为与申请人没有利害关系。二、被申请人的行政行为令被举报人给申请人造成大额金钱损失，原一、二审法院竟然认为没有给申请人造成损失，申请人不具有利害关系。三、被申请人明知被举报人最终侵犯的是国有财产，但是赤裸裸保护被举报人生产销售伪劣产品的违法行为，并认同被举报人将其违法行为嫁祸给申请人。申请请求：1、撤销原一审裁定；2、撤销原二审裁定；3、撤销被申请人天河区市监局作出的被诉答复，责令其对被举报人销售伪劣产品的违法行为进行行政处罚；4、撤销被申请人广州市市监局作出的被诉行政复议决定；5、一并审查《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条；《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十一条；6、由原一审法院对本案进行实体审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据陈丽明申请再审提交的材料反映，申请人陈丽明原为广州仕采实业有限公司（以下简称仕采公司）股东、法定代表人。2018年4月，仕采公司中标广州白云国际机场二号航站区工作座椅采购项目，并与广州市庞润家具有限公司（以下简称庞润公司）签订采购160张网椅和465张吧椅的合同。2019年4月9日，仕采公司被依法核准注销登记。2019年4月10日，陈丽明通过广州12345政府服务热线反映庞润公司销售无产品质量合格证的座椅，要求予以查处，该举报被转交被申请人天河区市监局处理。2019年5月6日，天河区市监局作出穗天市监珠吉复字[2019]107号《关于陈丽明举报事项的回复》，答复陈丽明称因未发现举报所称的相关违法行为，决定不予立案。陈丽明不服该回复，向被申请人广州市市监局申请行政复议，广州市市监局于2019年7月24日作出穗工商行复[2019]49号《行政复议决定书》，决定撤销前述回复并责令天河区市监局限期对陈丽明举报事项重新作出处理。2019年9月4日，天河区市监局作出穗天市监珠吉复字[2019]129号《关于陈丽明举报事项的回复》，告知其被举报人庞润公司提供了涉案产品160张网椅成品出货检验单、被委托采购的产品465张吧椅成品出货检验单以及网椅、吧椅的产品合格证明，履行了进货检查验收义务，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，决定对陈丽明的举报不予立案处理。陈丽明不服该回复，再次提起行政复议，广州市市监局于2019年11月11日作出穗市监行复[2019]169号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了天河区市场监管局作出的前述回复。陈丽明仍不服，提起本案行政诉讼。本案中，陈丽明虽然系原仕采公司的股东、法定代表人，但该公司已于2019年4月9日办理注销登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，仕采公司已于2019年4月9日依法终止，陈丽明于2019年4月10日通过政府热线举报庞润公司销售无产品质量合格证的座椅时，已不具备仕采公司股东与法定代表人的身份。故申请人以其个人名义举报庞润公司销售存在违规销售行为，申请人与其举报事项不存在法律上的利害关系，天河区市监局对其举报事项进行调查核实后作出的被诉回复以及广州市市监局作出的被诉行政复议决定，均未对上诉人的权利义务产生实际影响，与申请人自身合法权益保护无直接利害关系。申请人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人陈丽明申请再审主张，被申请人采信被举报人伪造的证据，包庇其销售伪劣产品的行为，原一、二审法院认定其与被诉行政行为不具有利害关系错误等，请求撤销原一、二审裁定以及被诉回复、行政复议决定，一并审查相关法规规定，将本案指令原一审法院进行实体审理等，因理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，陈丽明的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽明的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月十五日法官助理李莎书记员赖心仪
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民初9号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地山东省东营市沂州路68号山东崇诺律师事务所，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张贵营，山东国耀（临沂）律师事务所律师。被告：沂水县宜万家超市许家湖店，住所地沂水县许家湖镇东红路与南二环交叉口西“宜万家购物中心许家湖店”门店。负责人：张燕。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉沂水县宜万家超市许家湖店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月21日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  彭志银二〇二一年三月五日书 记 员  张洪亮
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初549号原告：刘丽文，女，满族，1960年7月2日出生，住所。辽宁省鞍山市千山区达道湾镇成昂堡村339号。被告：王秀山，男，汉族，1956年1月23日出生，住所，辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告刘丽文诉被告王秀山不当得利一案中，原告于2021年3月23日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽文撤销对被告王秀山的起诉。案件受理费50元(原告已预交),诉讼费减半收取25元，原告自愿承担。审 判 长 崔 敏人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二一年三月二十三日书 记 员 畅诚蕊