湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终26号上诉人（原审原告）周某，女，1973年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）王伟科，男，1972年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周建华丈夫。上诉人（原审原告）王某，男，2003年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周某、王伟科之子。法定代理人周某，系王某之母。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区万楼街道红星村菩萨塘38号。法定代表人丁红亮，主任。委托代理人肖立新，该村委会党支部书记。原审第三人周建湘，女，1970年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区××街××号××栋××单元××号。原审第三人罗国兴，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区××街××号××栋××单元××号，系周建湘丈夫。上诉人周某、王伟科、王某因与被上诉人湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会（以下简称红星村委会）、原审第三人周建湘、罗国兴发放土地征收款行为及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审裁定认定，周某、周建湘均系周志文之女,周志文居住于湘潭市雨湖区。周某与王伟科结婚后，于2003年8月18日生育一子王某。2009年，周某、王伟科、王某落户于湘潭市雨湖区××乡××村××组××号××号××与湘潭市雨湖区系同一幢房屋），单独成户。后因建设“湘潭市雨湖区火车站北片区项目”，湘潭市雨湖区护潭乡红星村土地在征收范围内。湘潭市雨湖区××乡××村××组组民于2017年11月4日、2017年11月29日就分配土地征收款召开会议，周志文作为户主在会议记录上签字。2017年12月6日，湘潭市雨湖区××乡××村××组组民小组发布《合力组分配土地征收费》相关公告，认定周志文户4人（未注明4人名字），其中《合力组田土款分配表》上载明：周志文户田土款分配4人，80500元／人，合计322000元。2018年1月13日，周志文取得全部土地征收款。2018年1月19日，周某、王伟科、王某以周志文为被告在湘潭市雨湖区人民法院提起分家析产民事诉讼。2018年4月3日，周某与周建湘签订书面协议，约定由周建湘在征收房屋、土地补偿款中一次性分配700000元给周某；今后各项补偿款由周某、周建湘平均分配。周某、王伟科、王某于2018年4月4日申请撤回对周志文的起诉，湘潭市雨湖区人民法院作出（2018）湘0302民初186号民事裁定准许其撤诉。周某于2018年4月4日、2018年9月19日出具收条两张，确认收到周建湘给付的120000元和22500元的两笔款项。现三原告以湘潭市雨湖区护潭乡红星村村民委员会错误发放土地征收款为由诉至法院，请求判如所请。一审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”。根据上述规定,土地被依法征收的，土地补偿费归农村集体经济组织所有,农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告认为被告错误发放土地征收款提起本案诉讼，其实质是土地征收补偿款分配纠纷。农村集体土地征收补偿款分配行为,属于农村集体经济组织行使自治权的行为,不属于行政行为，原告就征收补偿款分配提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。三原告一并提起行政赔偿诉讼,因其所诉行政行为争议不属于行政诉讼的受案范围,一并提起的行政赔偿诉讼失去前提条件,亦不符合一并提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉，案件受理费50元予以退还。一审裁定送达后，周某、王伟科、王某不服，在法定期限内向本院提起上诉称，因上诉人周某之父周志文的监护人（即原审第三人周建湘、罗国兴）与上诉人有不可调和的家庭矛盾，意图侵占上诉人一家三口的土地征收款，上诉人遂向被上诉人提交紧急要求独立支付土地征收补偿款的书面申请，要求将土地征收款直接拨付至周某账户。被上诉人却以组长忘记将上诉人周某户主的身份证复印件开户信息提交给银行开户为由开脱责任，且在没有上诉人和上诉人父亲周志文授权的情况下，由书记肖立新在土地征收款领取名单上代签字，土地征收款被拨付至上诉人父亲周志文账户，导致存折被原审第三人实际掌握并侵占，上诉人被迫签订不平等协议。被上诉人违法代签字的行为给上诉人造成以下损失：1.土地征收补偿款120750元；2.上诉人为追回土地征收款产生的律师费及诉讼费12460元；3.第二次的土地征收款22500元（在二审诉讼过程中上诉人自行决定该项损失不在本案中主张）；4.申请冻结财产费用1000元；5.因被上诉人工作失误给上诉人造成的物质及精神损失10000元。一审法院明知上诉人在村内有合法身份且拥有本村土地分配权，却忽略被上诉人违法代签的事实，曲解重点否定上诉人的分配权，作出不公裁定。请求二审法院：一、再次判令被告的违法代签事实，确认因被上诉人的原因将上诉人一家三口土地征收款被他人侵占的行为违法；二、请求法院判令被上诉人赔偿因违法行为造成的经济损失人民币166710元。经本院释明，上诉人将上诉请求进行修正，与一审保持一致，但赔偿损失金额调整为144210元（166710元-22500元）。经本院二审审理查明，一审裁定查明事实中，除对“2009年，周某、王伟科、王某落户于湘潭市雨湖区××乡××村××组××号××号××与湘潭市雨湖区系同一幢房屋）”的表述不当外，其他事实清楚，本院依法予以确认。本院二审另查明，1.周志文（2018年9月1日已过世）原为湘潭市雨湖区村民，生育女儿四人。其中大女儿周建湘（本案原审第三人之一）婚后户籍地为湘潭市雨湖区××街××号××栋××单元××号，二女儿周某（本案上诉人之一）婚后户口未迁出，其丈夫王伟科结婚后夫妻投靠落户、儿子王某出生后随母落户，户籍地为湘潭市雨湖区××乡××村××组××号××号××与湘潭市雨湖区系同一幢房屋），但三上诉人未实际居住于该处。其他女儿户口均已迁出。2.《合力组田土分配表》载明“周志文人数4人，单价80500，合计322000”，因周志文没有完全民事行为能力，红星村委会负责人肖立新在该分配表上周志文的签字栏处签署“肖立新代”。2018年1月13日，该笔款项打入湘潭农村商业银行股份有限公司姓名为周志文的账户。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。本案中，三上诉人的第一项诉讼请求是“请求确认被告将原告一家三口土地征收款错拨而直接导致原告经济损失的行为违法”，尽管上诉人在二审诉讼过程中反复强调是由于被上诉人负责人肖立新的代签行为才导致三人的土地征收款241500元被错误打入其父亲周志文账户，但从其一审的诉讼理由及所举证据来看，其实质上仍是对被上诉人在土地征收补偿费用分配过程中的行为不服。涉案的土地征收款分配是由合力组户主签字决定，尽管上诉人周某已经独立分户，但土地承包经营权证仍是以其父周志文为户主，周志文已在土地分配会议记录上签名，是其对分配行为的确认。合力组组民集体讨论决定将周志文户4人的田地补偿款发放至周志文账户，由周志文进行分配，该行为属于前述法律所规定的村民自治范围事项，不属于行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉依法应驳回。至于周志文获得该款项后如何进行分配，属于其家庭内部处分行为，不属本案审查范围。同时，三上诉人一并提起的行政赔偿诉讼失去前提条件,亦不符合一并提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，上诉人周某、王伟科、王某的上诉事实及理由均不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二一年三月二十九日法官助理刘鑫喆代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……