内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初190号   原告：崔某，公民身份号码：×××，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：任某，内蒙古成方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古成方律师事务所律师。   被告：李某，公民身份号码：×××，个体户，户籍地内蒙古自治区，现住宁夏回族自治区石嘴山市。   原告崔某与被告李某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告崔某及其委托诉讼代理人任某、张某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告100000元订金；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月5日，被告预将其享有的位于棋盘井镇伊克达赖嘎查1队的草场经营权流转给原告，被告在与原告磋商中称，被告愿将其2753.21亩草场流转给原告，供原告开办大型养殖场，同时承诺原告入驻草场前，被告先行将草场通水通电并为原告办理相关流转手续后，再与被告签订流转合同。磋商当日原告通过工商银行转账向被告支付订金100000元，被告收到订金后，向原告出具手写收条载明“今收到崔某草牧场流转订金100000元，如有其他原因流转不成收款人李某将订金如数退还”。事后原告到相关部门询问办理大型养殖场所需条件时，被告知该流转土地为经济限制区域，禁止建设大型养殖场且被告收到订金后，迟迟不为草场通水通电。原告于同年9月13日及时通知被告终止磋商并要求被告退还订金，但被告拒不退还订金。原告为将来与被告订立土地流转合同，向被告支付订金，但最终合同并未成立且被告在收条中承诺如土地未能流转给原告，被告将订金如数退还，因此被告拒不退还订金，于法无据，且严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告李某辩称，原告所述并不属实，被告给原告流转时说草场每亩400元，一共2700多亩，价格为110万元，如果草场上有房有井价格就不是110万了。原告买了草场后自己盖房或者盖羊圈，被告可以帮助办手续，原告来支付相关费用。取水证很好办，但是原告总是找理由说办不了。草牧场承包的确权证上承包期间是2028年，鄂托克旗草牧场承包到期时间都是2028年，原告说杭锦旗的承包期限是2058年。政府是准许在草场上建房的，被告当时已经告知过在草场上盖大型养殖场需要审批，原告说慢慢来。被告提前告知过原告，原告是乌海的户口，草牧场无法过户到原告名下。原告主张的10万订金不可能现在退给他，如果被告的草场能流转105万，被告就退还原告一部分，如果流转价格达不到105万，被告就要从原告给的10万订金里面扣除差价。   原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   1.收条和中国工商银行转账记录，证明原告于2020年9月5日将10万元订金以银行转账的方式交付被告，被告收到后向原告出具收条并在收条上创设了在土地未能流转的情况下向原告退还订金的义务；   2.微信聊天记录2页，证明原告2020年9月14日通知被告终止磋商并要求被告退还订金。   被告对原告提交的证据1认可无异议，对证据2的真实性认可，是原告和被告之间的微信聊天记录，但是这只是一部分记录，还有其他聊天内容。   被告未向法院提交证据。   本院对原告提交的证据认证意见如下：   原告提交的证据1中的收条和中国工商银行转账记录互相佐证，可以证实2020年9月5日原告将其名下中国工商银行账户内10万元转入被告名下中国农业银行账户，当日被告向原告出具收条1张写明收到的10万元为草牧场流转订金。原告起诉要求返还的即为上述10万元订金，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。   原告提交的证据2为微信聊天记录截图，被告认可该证据本身的真实性也认可该证据中记载的聊天内容的真实性，被告2020年9月13日微信中提出让原告先等一等，若其他买家想购买的话在被告收取其他买家支付的定金后退还收取原告的订金，而原告2010年9月14日通过微信提出要求先被告退定金后再选择买家；2020年10月10日原告在微信中再次向被告主张返还订金，被告答应返还但是要求将草场转让后再商议。因此根据上述聊天记录可以判断出原告向被告索要过订金的事实，该聊天记录虽然不完整但被告当庭认可原告在2020年10月份要求过退订金的事实，本院对上述微信聊天记录的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定事实如下：2020年9月原告和被告协商将被告享有的2753.21亩草场的经营权以108万的价格流转给原告。2020年9月5日原告在中国工商银行鄂托克旗支行棋盘井分理处从自己名下账号为×××账户内向被告名下中国农业银行账号为×××的账户内汇入10万元；当日被告向原告出具收条一张，写明“今收到崔某草牧场流转订金十万元整（100000元），收款人李某，身份证号×××，如有其它原因流转不成收款人将订金如数退还”，落款日期为2020年9月5日。2020年9月13日22:25，被告通过微信要求原告先等一等，被告要询问之前的买家看看是否还有购买的意思，如果之前的买家继续要买的话就将订金收了然后把原告的订金退还原告，原告则要求被告先将订金退还再去商议草场流转的事。2010年9月14日通过原告通过微信提出要求被告先退定金后再选择买家。2020年10月10日原告在微信上再次要求被告退还定金，被告承诺订金可以退还，但要在被告将草场转让后再商量。   本院认为当事人对双方协商将被告承包的草场以108万的价格流转给原告的事实以及被告收取原告流转订金10万元的事实均认可，双方的争议焦点是被告是否应当退还原告订金以及退还的时间和数额。本院认为原告向被告支付订金时，被告书面承诺如有其它原因流转不成则将订金如数退还，但是双方关于该条约定中“其他原因”的理解并不一致也均未提交证据证明双方关于订金退还的理由进行了明确约定，那么视为双方没有就退还理由进行过限制。原告和被告并未签订书面的草牧场流转合同，双方关于流转期限、具体价款的交付时间、交付方式以及双方的权利义务均未进行过详细约定，可见双方尚在交易磋商阶段，原告交付的订金即向被告表示有流转的意向且双方均认可如果交易成功则原告订金直接变为交易价款可见订金具有预付款性质。因双方交易并未完成，被告应当全额退还订金10万元。关于被告辩称因原告提出以108万价格交易导致其丧失了与出价105万买家进行交易的机会，要求在草场流转后退还5-7万元的意见是否成立的问题。本院认为民事交易原本就存在风险，交易主体应当谨慎选择交易相对人并尽可能通过书面约定双方权利义务、违约责任来降低或者避免风险。而在交易磋商阶段合同能否订立以及合同订立所带来的交易机会能否最终实现均属未知，即被告诉称另有买方出价105万元购买的意见并无证据证实且即使被告所述属实，那么105万的交易是否能顺利完成尚不可知，同时原告在向被告交付订金后9日内就要求退还订金即提出不再继续交易的意思表示，被告应当另寻交易对象，因此被告以至今未将草场流转并要求待草场流转后再退给原告5-7万元的意见本院不予支持，被告应当立即退还原告订金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：   被告李某于本判决书生效之日立即退还原告崔某订金100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   申请执行期限二年。   审判员 谢晓凤   二〇二一年三月十八日   书记员 贾婧宇   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。