河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初759号原告徐连秀，女，汉族，1941年9月29日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人吕静，河南南都律师事务所律师，一般代理。被告龚建霞，女，汉族，1964年9月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告徐连秀诉被告龚建霞所有权确认纠纷一案，原告于2020年12月31日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。徐连秀委托代理人吕静，被告龚建霞及委托代理人熊兴明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐连秀诉称，原告系南阳市宛域区环城乡王营村王北组居民，有房产一处，于1999年进行了翻建，未办理房产证。原告儿子王提高自小身患小儿麻痹症，一直跟随原告生活。2012年，宛城区仲最街道办事处、鸿发商贸集团龙达置业有限公司与王提高签订了产权调换协议书，宛城区仲景街道办事处将该房屋拆迁，为原告及王提高置换位于南阳市孔明××天地小区××区××楼××单元××楼东北户房产，2014年王提高与被告登记结婚。2018年原告与被告和王提高搬至现房居住，2019年3月21日，王提高去世后,被告拒绝原告居住。为此原告诉至法院：请求一、依法确认位干南阳市孔明××天地小区××区××楼××单元××楼东北户房产系原告与王提高共同财产;二、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据，原告身份证复印件，证明原告身份；第二组证据：1、南阳市宛城区环城乡王营村王北组村委会于2020年11月7日出具的证明，证明涉案房屋系原告与王提高母子二人在王提高与被告结婚之前已经建成并于拆迁；2、宛城区仲景办事处泥营社区城中村改造安置意向书；3、宛城区仲景办事处泥营社区城中村改造征收补偿协议书；4、宛城区仲景街道新闻中心以东城中村改造项目产权调换协议书；证明涉案房屋系王提高与被告结婚之前，王提高与原告的共同财产。被告龚建霞辩称，1、原告将被告列为案件的当事人，主体不适格；2、案由是确认之诉，而原告的诉讼请求不涉及被告，却将被告列为本案当事人，不合适；3、被告的诉求不合适，诉讼请求中涉及的王提高已于2019年3月21日因病去世，而原告在诉求中要求已经去世的人共有财产不合适，而且被告中没有王提高；4、该诉状的事实与本案的可观事实不相符，内容：王提高与被告结婚的时间不正确；涉案房产的所有人事实不正确；原告与已去世的被告的王提高关系和睦，特别是被告对原告尽了应尽和不应尽的赡养义务；5、本诉讼并非原告本人的真实意思，该诉讼不是原告本人提起的诉讼。被告龚建霞向法庭提交相关如下证据：第一组证据：龚建霞的身份证复印件、结婚证复印件，证明龚建霞的基本情况，及龚建霞与王提高于2013年7月23日成为夫妻关系。第二组证据：征收安置住房意向书、城市房屋征收补偿协议、产权调换协议。证明1、2012年7月24日，王提高在泥营社区私有的85.68平方米房产被拆迁，该私有房产经政府四级认证确认属于王提高私有。2、2017年11月25日，王提高被安置房产一套，即位于南阳市××孔明××天地小区××区××楼××单元××楼东北户的房产，现在原被告共同在此居住、生活。第三组证据：火化证、户籍注销证明。证明王提高于2019年3月21日在医院因病去世。第四组证据：录音光碟。证明1、原被告婆媳关系很好，王提高去世前，原告主要由被告夫妻赡养、照顾，王提高去世后，先由被告自己一人赡养、照顾，后由被告及原告其他子女共同轮流赡养、照顾。2、原告对自己起诉被告的事，自始至终就不知情，更不会起诉被告及王提高。3、原告证实诉讼请求所涉房产是王提高的房产，被告与原告结婚后，属于王提高和原告的财产。被告龚建霞对原告提交的证据质证意见如下：对证据第一组：无异议。对证据第二组：1、真实性、证明方向、合法性均有异议，该证明不是村委会出具的证明，仅仅是王营村王北组所出示的证明。该证明系先加章，后写的，怀疑不是村组长自己写的。王北组证实不了涉案房产被拆迁的房屋的所有权人，应该以政府自己认证及最终的产权调换协议书所显示的房屋所有权人为准。该证明与原告所提交的第二组的其他证据所证明的事实相互矛盾，该组证据的其他证据可以证实涉案房屋系王提高个人所有。对2、3、4，真实性、合法性均无异议，对其证明方向有异议，该证据显示拆迁前房子系王提高所有的，拆迁后安置还是王提高所有的。涉案房子安置时间是2017年11月25日。被告与王提高办理结婚证时候是2013年，且双方认识、相处、成为事实夫妻是在2013年之前，因此案渉房屋被安置时是被告和王提高在婚姻期间安置的房产。原告徐连秀对被告龚建霞提交的证据质证意见如下：对证据第一组：无异议。对证据第二组：对证据真实性无异议，证明方向有异议，不能证实涉案房屋系王提高个人房产，拆迁意向书签订的时间为2012年7月24日，与征收补偿协议书签订的时间是一致的。都能够证实被拆迁的房屋没有房产证，只是通过政府的认证，因原告身体、年级较大，再与王提高共同生活期间，均是由王提高对外签协议，因此意向书、置换协议书均是由王提高代表签的。且被征收的房产，有环城乡王营村王北组村委会出具证明，被拆迁的房屋系徐连秀老宅基地上建造，1999年翻造，没有老宅基地就没有被拆迁房产，不能证实拆迁的房屋及拆迁安置的房屋系王提高个人所有，拆迁安置协议意向书、补偿协议，均是在王提高与被告办理结婚登记前完成，因此涉案房产与被告无任何关系，仅仅是被告与王提高结婚好一起搬至现在安置的房产居住。对证据第三组，无异议。对证据第四组，证明有异议，不能证明涉案房屋系王提高与被告的共同财产，也不能证明原告起诉不是本人真实意思表示。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告徐连秀系王提高母亲，被告龚建霞系王提高妻子。2012年7月因政府对宛城区仲景街道办事处泥营社区的房子进行征收，2012年7月24日宛城区仲景街道办事处与王提高签订征收安置住房意向书，四级认定王提高的合法建筑面积为90.09平方米。同日南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室与王提高签订城市房屋征收补偿协议，协议约定共拆除王提高房屋建筑面积85.68平方米，房屋及其他补助费用52340元。2013年7月23日王提高和被告龚建霞登记结婚。2017年11月25日王提高与宛城区仲景街道办事处签订产权调换协议，拆迁房屋置换给王提高89.5平方米房屋，置换房屋位置为南阳市宛城区仲景街道办事处孔明路龙达新天地小区2区10号楼西单元25楼东北户，房屋交付后，原、被告及王提高搬入该房屋居住。2019年3月21日王提高去世，去世后原被告因房屋发生纠纷，原告诉至法院请求依法确认位于南阳市孔明××天地小区××区××楼××单元××楼东北户房产系原告与王提高共同财产。本院认为，一、原告的主体资格问题，根据原告起诉的事实及诉讼请求是确认之诉，确认房屋归原告与王提高共同所有，依据原告的诉求本案应将王提高作为案件的主体参加诉讼，但王提高已经于2019年3月21日去世，无法参加诉讼，现原告仅一人主张该房屋归原告与王提高共同所有，明显是不符合法律规定的。二、原告的诉讼请求能否得到支持。结合本案的证据材料显示四级认定的被拆迁人是王提高，置换协议也是王提高，几份证据均证实房屋系安置给王提高的，现原告主张房屋是与王提高共同所有，但未向法院提供有效证据证实是合王提高共同所有，且录音内容中原告也认可房屋拆迁前是分给王提高的，拆迁协议安置协议也相互印证安置房屋是安置给王提高的，现原告主张该房屋是其和王提高共同所有，证据不足，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条之规定，判决如下：驳回原告徐连秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二一年三月二十四日书记员  叶帅