四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4559号 原告（反诉被告）：四川匠车坊科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号1栋407。 法定代表人：黎洋旭，四川匠车坊科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张凡，男，1988年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄娇，四川高扬律师事务所律师。 原告四川匠车坊科技有限公司（以下简称匠车坊公司）与被告张凡合同纠纷一案，本院立案受理后，张凡在举证期限届满前提起反诉，本院审查后依法予以受理，并重新指定举证期限。举证期限届满后，依法适用简易程序于2018年8月6日、9月17日、9月29日对本诉和反诉合并进行了公开审理。原告（反诉被告）匠车坊公司的委托诉讼代理人任燕、被告（反诉原告）张凡及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。因原告匠车坊公司主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，其后本院向匠车坊公司行使释明权，匠车坊公司不变更诉讼请求。经庭外和解双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）匠车坊公司向本院提出本诉的诉讼请求： 判令1．被告张凡支付尾款58000元；2．被告张凡支付违约金5000元；3．被告张凡承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：2016年8月26日，匠车坊公司、张凡双方签订《所有权及经营权转让协议》，约定匠车坊公司将位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊社区汽车一站式连锁所有权及经营权转让给张凡，转让总费用为138000元。协议签订之日张凡先支付匠车坊公司80000元，完成转让手续20个工作日内支付尾款58000元。若张凡违约需支付5000元违约金。协议签订后，张凡如约向匠车坊公司支付了前期的80000元，匠车坊公司于合同签订当日完成了转让手续。但后续58000元，张凡一直拖欠。经匠车坊公司多次催收，张凡拒不支付。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。关于反诉辩称。1、不认可转让协议是无效的，因为匠车坊公司转让的内容不包括办理证照，张凡接手店铺并经营了一年多，说明张凡对店铺的情况都是予以认可的。2、匠车坊公司不退还转让费，因为张凡已经将店铺又再次转让给第三人，根据合同法的规定，合同无效是需要双方都返还原物，因此从客观上张凡无法将店铺完完整整的返还给匠车坊公司，因此匠车坊公司不退还转让费。3、诉讼费由法院依法裁决。 被告（反诉原告）张凡辩称并反诉诉称。一、关于本诉辩称。（一）、匠车坊公司主张支付尾款、违约金及律师费无理无据。《所有权及经营权转让协议》第四条约定：甲方在办理完成“匠车坊”的所有权与经营权转让变更手续20个工作日内乙方支付尾款。而匠车坊公司实际并无经营权执照且也没有此处的租赁合同，根本无法履行变更手续，故张凡何以支付尾款，何来违约一说。匠车坊公司在《所有权及经营权转让协议》中陈述和保证：其是一家依法设立并有效存续。可实际是协议签订后，匠车坊公司并未提供依法设立并有效存续的资质且经张凡查询该店属于违法经营。综上，匠车坊公司要求张凡支付支付尾款和违约金，无理无据，理应驳回。（二）、张凡与匠车坊公司签订的《所有权及经营权转让协议》属于无效合同。理由如下：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条“新建、改建、扩建的公共建筑、商业街区、居住区、大（中）形建筑等，应当配建、增建停车场；停车泊位不足的，应当及时改建或者扩建；投入使用的停车场不得擅自停止使用或者改作他用。改变停车场实用性质的应当由公安交通管理和城乡规划两部门批准”。就匠车坊公司转让的洗车场并未经过上述部门批准而擅自改用停车场性质已经违反法律法规。2、该店未到市场和监督管理局办理行政登记。该总店四川匠车坊有限公司虽然已经在工商行政部门登记，但作为连锁经营，经营店也应该经所在地的市场和监督管理登记。而该转让协议项下的位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊并未经过合法的登记。通过这样的经营达到逃税的目的，严重损害了国家的利益。3、该洗车场的污水和污泥处理工艺方案和其它环境保护措施，洗车站点不仅未取得环保部门的批准文件，也未取得节水、市政、交管部门批准因而没有污水排水证照。而该案的张凡在签署这份协议时是给予朋友的信任，认为该店属于合法经营，可接管之后才发现该店实际无法正常营业，且污水处理也未达到标准，每天都提心吊胆害怕工商局等部门作出行政处罚，故关门未营业。根据合同法之规定该协议属于无效协议。（三）、张凡要求匠车坊公司返还已支付的转让费80000元有理有据、合理合法。签订合同后，张凡发现匠车坊公司所经营的位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊汽车场违反法律规定，属于违规经营。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，请求法院支持张凡的诉请。二、关于反诉。被告（反诉原告）张凡向本院提出反诉的诉讼请求：判令1．依法确认反诉人张凡与被反诉人匠车坊公司签订的《所有权及经营转让协议》无效；2．判令被反诉人匠车坊公司返还反诉人张凡支付的转让费80000元；3．被反诉人匠车坊公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月26日，张凡与匠车坊公司签订《所有权及经营权转让协议》，约定匠车坊公司将位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊社区汽车一站式连锁所有权及经营权转让给张凡，转让总费用138000元，协议签订之日张凡支付匠车坊公司80000元，完成转让手续20个工作日内支付尾款58000元。签订合同后，张凡发现匠车坊公司对位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊社区汽车一站式连锁违反法律规定，属于违规经营；无权经营。根据法律规定违反法律法规签订的合同无效。为维护自身合法权益，请求依法裁决。 本院经审理查明以下事实：2016年8月26日，匠车坊公司作为甲方、张凡作为乙方双方签订一份《所有权及经营权转让协议》，约定甲乙双方经协商一致，甲方把位于四川省成都市高新区××道××期××停车场××坊社区汽车一站式连锁所有权及经营权转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产（详细清单附后略），总额为人民币138000元。本协议签字生效之日起，乙方先付甲方80000元，为了“匠车坊公司”对各加盟店更加合理的管理及资源利用的最大化，甲方将配备专业财务统一对“匠车坊”加盟店财务账务统一管理，乙方负责经营及现金管理，乙方可派自己的人员进入、从即日起，该店的所有权归乙方所有，同时产品、人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责。甲方在办理完成“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续20个工作日内乙方必须支付甲方剩余尾款58000元。匠车坊公司保证其是一家依法设立并有效存续。如果匠车坊公司未按本协议履行义务，则应承担罚款5000元给张凡并应按本协议继续完成义务；如果张凡违反本协议，则匠车坊公司可解除协议并要求张凡承担违约金5000元；如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使另一方遭受损失，则另一方有权要求对方予以赔偿。协议签订后，张凡向匠车坊公司支付了80000元。匠车坊公司将案涉洗车场交给张凡经营，张凡一直使用“匠车坊”名称经营至2017年年底，经营洗车场期间的房租每月2500元由张凡向案涉场地的物业管理公司即成都市嘉晋物业管理有限公司（以下简称嘉晋物业公司）缴纳。2017年12月26日，张凡的妻子游燕与匠车坊公司法定代表人黎洋旭通过微信聊天，要求帮其开发票。黎洋旭说“要长期经营，你们还是要自己开个，个体经营户，不然到开发票很困难。”游燕说“好，那这次先帮开了，谢谢。”2018年2月9日张凡将案涉洗车场转让给案外人刘彪经营，并收取案外人刘彪转让费15000元。 同时查明，“匠车坊”由匠车坊公司进行商标注册，注册日期为2018年2月7日，有效期至2028年2月6日，核定使用商品∕服务项目（国际分类：37），第37类：汽车保养和修理；车辆服务站（加油和保养）；车辆加油站；运载工具故障修理服务；运载工具清洁服务等。 庭审中，1、匠车坊公司、张凡均确认协议签订后双方没有对所有固定资产和所有无形资产列有详细清单；双方是口头说的固定资产，包括前期店铺装修产生的材料费、人工费、管理费等等；后来进驻店铺的收银设备、洗车设备、养护设备和洗车随用的产品。无形资产就包括商标的使用权、经营管理模式及促销的模式。2、匠车坊公司、张凡均确认移交洗车场时没有移交清单。3、匠车坊公司陈述案涉洗车场匠车坊公司转让给张凡前经营过三个月，经营期间没有办理经营许可证、工商登记手续等。 审理过程中，本院工作人员依法前往案涉场地的物业管理公司了解相关情况，嘉晋物业公司向法院提交其与成都万美积木科技有限公司（以下简称万美积木公司）于2016年3月17日签订的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限2016年5月1日起至2019年4月30日，2016年4月1日起至4月30日为免租期，地下停车场每年租金30000元，万美积木公司不得擅自将房屋的全部或部分出租、转租、顶让或以其他变相方法交由他人使用。同时，嘉晋物业公司告知法院，场地是由万美积木公司租赁，租金均由万美积木公司向嘉晋物业公司缴纳，嘉晋物业公司不知道万美积木公司将租赁的场地交给匠车坊公司使用，一直以为万美积木公司是以“匠车坊”为店招开设的洗车场，也不知道匠车坊是一个公司，更不知道匠车坊公司转让洗车场给张凡，嘉晋物业公司与万美积木公司签订的租赁合同是不同意转让的。 以上事实有原告匠车坊公司提交的匠车坊公司营业执照、工商查询信息、《所有权及经营权转让协议》等证据材料及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，匠车坊公司与张凡签订的《所有权及经营权转让协议》是当事人真实意思的表示，张凡主张匠车坊公司转让的洗车场未经过公安交通管理和城乡规划两部门批准而擅自改用停车场性质违反法律法规，未到市场和监督管理局办理行政登记，严重损害国家利益；同时该洗车场不仅未取得环保部门的批准文件，也未取得节水、市政、交管部门批准因而没有污水排水证照；因此该协议无效。对此，本院认为，一、匠车坊公司转让的洗车场经营权是否经过公安交通管理和城乡规划两部门批准、是否到市场和监督管理局办理行政登记以及是否有污水排水证照等均属于行政部门处理范畴，故不能导致合同无效的法律后果。二、虽然出租人嘉晋物业公司与承租人万美积木公司签订《租赁合同》中约定禁止将房屋的全部或部分出租、转租、顶让或以其他变相方法交由他人使用。但本案中张凡是从匠车坊公司取得经营案涉洗车场的权利，匠车坊公司与张凡之间并非租赁关系，双方是在他人之物上建立起来的权利，只有占有、使用、收益的权利，而不涉及处分他人的不动产，张凡与出租人嘉晋物业公司、承租人万美积木公司之间并没有任何合同关系，出租人嘉晋物业公司与承租人万美积木公司之间的约定不能当然以此认定匠车坊公司与张凡之间的合同效力。三、根据查明的事实，张凡经营期间的房租每月2500元由张凡向案涉场地的物业管理公司即嘉晋物业公司交纳，而非由承租人万美积木公司或匠车坊公司交纳。嘉晋物业公司收款后知道或应当知道张凡在经营洗车场，且张凡经营时间已超过六个月，本案并无证据证明嘉晋物业公司在法定除斥期间提出异议。综上所述，张凡在经营洗车场并转让洗车场后主张与匠车坊公司签订《所有权及经营权转让协议》无效并要求返还转让费80000元的诉讼请求，本院不予支持。按照《所有权及经营权转让协议》的约定：“甲方在办理完成“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续20个工作日内乙方必须支付甲方剩余尾款58000元。”，张凡应在匠车坊公司完成“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续20个工作日内支付剩余尾款58000元，但本案现有证据不能证明在张凡经营期间匠车坊公司已经完成“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续，故约定付款条件尚不成就。由于张凡于2018年2月9日将案涉洗车场转让给案外人刘彪经营，已无需再办理“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续，故张凡应向匠车坊公司支付剩余尾款58000元，匠车坊公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于匠车坊公司主张的违约金5000元。本案中，匠车坊公司不能证明其已完成“匠车坊”的所有权及经营权转让变更手续，故其行为已构成违约，但因张凡并未主张违约金，本院不作处理。张凡在付款条件成就后没有向匠车坊公司支付剩余尾款58000元，已构成违约，应向匠车坊公司承担违约金。匠车坊公司的该项请求符合双方合同约定，本院予以支持。关于匠车坊公司主张的律师费，匠车坊公司与张凡之间无约定，且律师费不是诉讼必须产生的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）四川匠车坊科技有限公司支付58000元； 二、被告（反诉原告）张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）四川匠车坊科技有限公司支付违约金5000元； 三、驳回原告（反诉被告）四川匠车坊科技有限公司的其他本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张凡的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取750元，保全费650元，两项合计1400元，由被告（反诉原告）张凡承担；本案反诉案件受理费减半收取900元，由被告（反诉原告）张凡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二一年三月三日 书记员  陶 洁