湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初257号原告：刘春锋，男，1971年7月25日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。原告刘春锋诉被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组（以下简称“枫溪组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春锋的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告枫溪组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春锋向本院提出诉讼请求：1.由被告枫溪组向原告给付征地补偿款等集体收益114700元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：近年来，株洲市芦淞区正逢开发建设的热潮，被告枫溪组部分土地已被征用，且征拆工作在不断推进当中。约从2009年起，枫溪组先后经历了一系列项目的征拆补偿事宜。自2015年2月至2020年，因征收枫溪组每个村民总计应分得114700元。但枫溪组在分配上述款项时，以原告系入赘女婿为由，不予以分配。原告系枫溪组村民，并主要在该组生活，原告具有枫溪组集体经济组织成员资格，应享有与本组其他组民同等的土地款项的分配权利。被告在分配相关款项时，未分配给原告，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告枫溪组未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。原告向本院提交了原告身份证、常住人口登记卡、（2019）湘0203民初2042号民事判决书、（2019）湘0203民初4851号民事判决书、枫溪街道办事处配套二号用地项目征地拆迁安置人员信息公示榜第三榜、郭水洲证明及其常住人口登记卡、枫溪生态城湘江东岸综合整治二期项目枫溪组土地款发放明细、石门县宝峰街道宝塔社区居民委员会证明等证据，经审查，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春锋于1971年7月25日出生后将户口落户在其原籍湖南省石门县，系农村户口。1999年元月，原告与被告枫溪组村民郭要辉结婚，因婚迁夫妻投靠，原告于2015年2月10日将户口迁到被告枫溪组。原告婚后大多时间居住生活在枫溪组，平时在株洲市内打工。原告之妻郭要辉的父母生育四个儿女，郭要辉有一个哥哥、一个弟弟、一个妹妹，其兄弟均在枫溪组。2019年9月17日，配套二号用地项目征地拆迁指挥部公布拆迁安置人员信息公示榜（第三榜），原告系该榜中的“在征地范围内实际居住、并在本集体经济组织内部享有权利和承担义务的家庭常住人员，具备建房资格未批准建房的人员”。2019年9月26日，株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所、株洲市国土资源局芦淞分局及项目指挥部出具证明，证明郭水洲家庭房屋因“配套二号用地项目”被征收，原告作为郭水洲的家庭成员被列为安置人员，按政策享受了征地拆迁待遇。石门县宝峰街道宝塔社区居民委员会出具证明证实原告婚后未在其村组生活居住，且未参与该村组集体组织土地补偿款的分配，或其他任何村组集体收益的分配。被告枫溪组因该组的土地被征收以及土地出租取得集体经济收益向本组村民进行了分配，其中2015年至2017年分配土地征收款以及土地出租收入等集体经济收益的情况为：2015年2月12日每人分配3000元，2017年1月每人分配28000元，另外2017年每人还分配得700元。2019年分配发放了因枫溪港生态修复及文化景观建设工程项目土地征收取得土地征收款等集体经济收益每人分配得48000元，因凤鸣园项目土地征收取得土地征收款等集体经济收益每人分配得1878元，因配套二号项目土地征收取得土地征收款等集体经济收益每人分配得18122元。2020年8月，因枫溪生态城湘江村东岸综合整治二期项目土地征收取得土地征收款等集体经济收益每人分配得15000元。被告以原告系“外嫁女的丈夫”是女婿为由未将自2015年以来分配的上述土地征收补偿款共计114700元等集体经济收益分配给原告。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的原籍系石门县宝峰街道宝塔社区的农民，因夫妻投靠于2015年2月10日将户口迁到被告枫溪组。虽然宝塔社区出具证明证实原告婚后未在其原籍居住，未参与其集体经济组织的收益分配。但在1998年第二轮土地承包时原告系其原籍地的农民，在其原籍应该给原告分配有承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期限为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，发包方不得调整承包地。原告非枫溪组自然增长的人口，而是依据国家户籍政策婚迁到枫溪组，系外来人口，依据法律规定对村组集体土地、收益等重大事项的处分必须经村组依照法定程序召开村民小组会议集体决定，是否同意其成为该集体经济组织成员并向其分配本集体经济收益。按照村规民约，一般村组均同意给媳妇分配，这也是该村组村民集体决定的。但原告提交的证明不足以证明被告枫溪组依照法定程序召开村民小组会议决定同意原告成为被告枫溪组的集体经济组织成员并同意向其分配枫溪组因集体土地征收和集体土地出租所得收益。原告落户在枫溪组系因婚迁，原告平时在株洲市内租房居住在市内打工，原告也未提交其在××组××组依照法定程序经本集体成员决定的相关证据。原告提交的拆迁安置人员公示榜和国家行政部门及项目指挥部的文件，是国家按照政策给予的拆迁安置补偿，不能代替村民自治，不能因此认为原告具有枫溪组集体经济组织成员的资格，政府对原告的安置补偿不涉及被告的集体利益，故该证据也不足以证明被告集体决定同意确认原告具有枫溪组集体经济组织成员资格可给原告分配本集体经济收益，故原告的情形不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，故原告要求被告枫溪组按枫溪组向其集体经济组织成员的分配标准支付枫溪组因集体土地征收和集体土地出租所得收益证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘春锋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2594元，减半收取1297元，财产保全费1093.5元，合计2390.5元，由原告刘春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二一年三月十八日书记员  周心怡附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。