wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2496号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：赵书森，男，汉族，1969年3月22日生，住山东省胶州市宋城美域西区。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告赵书森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。青岛恒福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告物业服务费1359.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系胶州市宋城美域西区2号楼1单元1502室业主，自入住之日起接受原告提供的物业服务，但被告自2019年10月21日起至2020年10月20日止，欠原告物业服务费1359.6元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛恒福物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年三月十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执28号之一申请执行人：陈爱忠，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：郭凤山，男，1967年11月28日生，汉族，个体工商户，住邳州市。申请执行人陈爱忠与被执行人郭凤山房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年7月10日作出（2019）苏0382民初11068号民事判决书：郭凤山给付陈爱忠租金损失26万元，于判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费6175元，由郭凤山负担5200元，陈爱忠负担975元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年1月4日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月25日，本院依法到被执行人住所地走访调查。经了解，被执行人郭凤山在邳州市运河街道××安置房××处，本院依法予以查封，因上述安置房尚未办理上房手续，申请执行人明确表示暂不予以处置。5、2021年5月17日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人李丽华在工商银行有存款26857.54元，已被另案冻结；别无其他可供执行的财产线索。6、2021年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。7、2021年5月17日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈爱忠与被执行人郭凤山房屋租赁合同纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十九日书记员  石 路
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢204号 申请执行人张康与被执行人许玉东、许龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初1529号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已经自动履行了付款义务，并已过付完毕。现申请人申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，现申请人申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初1529号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初461号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人肖雄，河北京辅律师事务所（原河北邢宪发律师事务所）律师。 被告赵驰，男，1990年12月25日出生，汉族，住大厂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告赵驰信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告赵驰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2017年4月16日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××63的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金及利息截止2020年11月3日合计10999.89元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告赵驰未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年4月16日，被告赵驰向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”；“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”；“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）*10%”；“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××63的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2021年3月22日，被告欠费具体金额本金9007.37元，利息3162.97元，合计12170.34元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北邢宪发律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图一份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条一款规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中已经明确约定其送达地址。根据民事诉讼法的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告赵驰签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，原告诉请的律师费系原告为实现债权而产生的费用，依据双方约定应由被告赵驰承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵驰自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本本金9007.37元，利息3162.97元，合计12170.34元并支付逾期利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2021年3月23日起计算至实际履行完毕之日止。 二、被告赵驰自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告赵驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年三月二十六日 书记员  董唐宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事裁定书（2021）内0581民初332号原告杨原告：杨亮，男，1982年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨广祥，男，其他自然情况不详。原告杨亮诉被告杨广祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨亮于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亮的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨亮负担。审 判 员 敖德高娃二〇二一年三月三十一日书 记 员 朱 婷 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初797号原告：吉林省永盛电梯销售有限公司，住所地吉林省吉林市船营区望云街545号309室。法定代表人：董超月，经理。委托诉讼代理人：凌御翔，男，法律顾问。被告：吉林市昌信房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号办公楼532室。原告吉林省永盛电梯销售有限公司与被告吉林市昌信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。吉林省永盛电梯销售有限公司于2021年3月22日以双方达成履行方案并准备落实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省永盛电梯销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告吉林省永盛电梯销售有限公司撤回起诉。案件受理费1290元（已减半），免予收取。审判员 武 洋二〇二一年三月二十二日书记员 徐士博
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民辖终13号上诉人（原审被告）：邱宝昌，男，1970年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：广州海鸿装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓彩云，该公司总经理。上诉人邱宝昌因与被上诉人广州海鸿装饰工程有限公司（以下简称海鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初456号民事裁定，向本院提起上诉。邱宝昌上诉称，其与海鸿公司不存法律上直接的利害关系。正如原审法院所认定，海鸿公司是与广东四通集团股份有限公司签订《装饰工程合同》，并非与邱宝昌签订合同。邱宝昌仅是受聘于案外人朱某彪，负责工地现场管理及散物品的采购，其既不是业主方，也不是施工方，只是一名普通雇员。海鸿公司在本案中也无法举证与邱宝昌存在装饰装修合同关系，如果本案不按“由被告所在地人民法院管辖”处理，属于未实体审理就先予认定双方的装饰装修法律关系，与事实不符，对其不公平。请求撤销原审裁定，依法本案移送赣州经济技术开发区人民法院管辖审理。本院经审查认为，关于本案的管辖权争议，赣州经济技术开发区人民法院已于2020年7月15日作出裁定，将本案移送原审法院处理。该民事裁定一经作出即生效，各方当事人均不再具有对本案提出管辖权异议的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，对于移送管辖的案件,受移送的人民法院应当受理，并应依职权审查其对本案是否具有管辖权，有管辖权的，依法审理；发现没有管辖权的，应当报请上级人民法院指定管辖。本案移送原审法院处理，是因有生效的移送管辖裁定。原审法院受理本案后,邱宝昌提出管辖异议没有法律依据，原审法院对邱宝昌提出的管辖异议，应当仅作为一种反映意见，供其依职权审查是否有管辖权时的参考，而不应按照管辖异议审查程序处理并作出裁定。因此，原审法院作出管辖异议裁定不当，应依法予以撤销，并对邱宝昌提出的管辖异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初456号民事裁定；二、对邱宝昌提出的管辖权异议不予审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  泽  鹏审 判 员 沈  国  斐审 判 员 李  照  雄二〇二一年三月十九日法官助理 吴    虹书 记 员 陈婷婷（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1544号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告白某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月十六日书记员 周 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11629号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市东方德诺国际贸易有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路当代国际大厦501室。法定代表人：许斌，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市东方德诺国际贸易有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7265元，减半收取计3632.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3989号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄某立即支付信用卡欠款共计52180.64元[截至2020年8月13日，本金27928.01元，利息19306.08元，违约金2318.69元，分期手续费2627.86元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由黄某承担。 事实和理由,黄某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计52180.64元。经原告多次催收，黄某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年6月14日向黄某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金27928.01元，利息19306.08元，违约金2318.69元，分期手续费2627.86元。其中连续拖欠的前三期违约金为2017年10月12日的44.35元，2017年11月12日的163.6元，2017年12月12日的268.5元，共计476.45元。 本院认为，广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期476.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27928.01元、利息19306.08元、违约金476.45元、分期手续费2627.86元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，因适用简易程序，减半收取552元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1869号 原告：傅海秀，女，1960年1月17日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告傅海秀与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告傅海秀委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅海秀向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付傅海秀劳务报酬4270元并以4270元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，傅海秀进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由傅海秀提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付傅海秀2020年7月份1830元、8月份1830元、9月份610元共计4270元劳务报酬。傅海秀与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年7月，傅海秀受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年10月16日，晨晨公司支付傅海秀工资1805元，此后至2020年8月26日，晨晨公司先后9次支付工资，每月均为1795元。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括傅海秀在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，傅海秀自述已收到2020年6月份工资。 另查明：一、傅海秀自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后邮寄给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示傅海秀工资为1830元、8月份工资表显示傅海秀工资为1830元、9月份工资表显示傅海秀工资为610元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，傅海秀以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。傅海秀起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有傅海秀提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，傅海秀出生于1960年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对傅海秀与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。傅海秀为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，傅海秀的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对傅海秀7月、8月、9月工资数额为4270元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合傅海秀入职15个月，但相关证据显示晨晨公司仅支付11个月工资的情况，本院对晨晨公司欠付傅海秀2020年7月、8月、9月共计4270元劳务报酬予以确认，对傅海秀要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，傅海秀主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅海秀劳务报酬4270元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告傅海秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初136号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人梁富海，男性，1972年3月2日出生，汉族，大学本科，中共党员，大连市甘井子区城市发展服务中心，事业单位工作人员，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，住辽宁省大连市甘井子区。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]144号起诉书指控被告人梁富海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月21曰23时许，被告人梁富海酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号的小型轿车行驶至大连市中山区路段时，被执勤民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定检验，被告人梁富海血样中乙醇（酒精）含量为172.55mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁富海具有认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人梁富海拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人梁富海认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁富海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁富海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭滨二〇二一年三月十五日书记员  姜兴
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执370号申请执行人：陈立振，男，1950年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：罗水良，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人陈立振与被执行人罗水良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初2025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款、证券、工商等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人罗水良适用限制高消费措施。本院于2021年3月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的为5.78万元，尚有5.78万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年三月二十六日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执100号之八被执行人：高某，男，汉族，1990年12月03日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国工商银行26100917010281****账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月二十九日书记员  侯琴琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初633号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市黄河路153号。被告：李晓帅，男，汉族，1987年8月4日生，住黑龙江省双城市。被告：绥化市明利运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区（太平）长安物流院内61号。被告：阳光农业相互保险公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼4、5、6、7层。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住哈尔滨市南岗区天顺街26号1-5层。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住黑龙江省佳木斯市长安西路413、415、417、419号（郊区北义兴社区）。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司诉被告李晓帅、绥化市明利运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司追偿权纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇二一年三月一日书记员 李红颖
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终181号 上诉人（原审原告）王广杰，男，1978年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人任岩磊，青岛市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区。 上诉人王广杰因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局、被上诉人青岛市人民政府注销不动产登记及行政复议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初264号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案房屋位于青岛市市南区××路××单元xx户。2008年11月20日，被告原国土资源和房屋管理局向原告王广杰颁发了关于涉案房屋的青岛地权市字第xxxx房地产权证。案外人葛喜洲诉青岛市自然资源和规划局、第三人王广杰、第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、第三人青岛金田城建开发有限公司房产登记一案，2019年5月12日，法院作出（2018）鲁0202行初93号《行政判决书》，判决撤销被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）2008年11月11日作出青房地权市字第××号房地产权证的行政登记行为。2019年12月17日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终734号《行政判决书》，维持了一审判决。2020年4月，被告依据上述生效判决办理了青房地权市字第××号房地产权证注销登记。原告不服，向被告青岛市人民政府提起行政复议。2020年10月19日，青岛市人民政府作出青政复决字[2020]460-1号《行政复议决定书》，维持青岛市自然资源和规划局的上述注销行为。原告仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”本案作出青房地权市字第××号房地产权证的房产登记行为已为人民法院生效判决所撤销，青岛市自然资源和规划局作为该案的当事人，注销该房地产权证的行为系对法院生效判决的履行，应区别于行政机关基于行政管理职责而独立做出的行政行为，该行为并未对当事人设定新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案原告诉请撤销被告注销青房地权××号房地产权证的行为，请求将该房地产权证恢复登记至原告名下，实质是对上述撤销房产登记的生效判决不服，应依法通过审判监督程序主张权利，故原告所诉已经被生效判决所羁束,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据上述分析，原告对被告青岛市自然资源和规划局提起的本案之诉应裁定驳回，对行政复议行为一并不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、(九)项之规定，裁定驳回原告王广杰的起诉。案件受理费人民币50元,不予收取。 上诉人王广杰不服原审裁定，上诉称，上诉人于2008年11月购买涉案房屋，购买过程、购买程序等完全合法，并且通过网签已经办理了合法产权证，葛喜洲与青岛金田城建开发有限公司之间的关系与上诉人无关，涉案房屋是1998年建成，1999年8月就登记为金田公司自管房产不是公房，2007年11月13日登记为金田公司商品房，也就是说自2007年11月13日之后就不存在公房之说。葛喜洲自2007年11月13日已经放弃购买权。上诉人购买时间为2008年11月11日，葛喜洲称不知道，显然不符合常理，上诉人与青岛金田城建开发有限公司签订的房屋买卖合同并未任何不当，青岛市自然资源和规划局下发的涉案房屋产权证也没有任何不当。青岛市自然资源和规划局在没有查明事实，没有找到金田公司落实的情况下，在上诉人已经提出申诉的情况下注销原告房产证，不但缺乏事实和法律依据，也不利于社会安定，葛喜洲在金田公司第一次办理产权时已经明知，权利受到侵犯不主张，不购买，在上诉人购买多年后再主张，显然已经过诉讼时效且不符合常理，葛喜洲合同到期不交房租的行为已构成恶意侵占。就涉案房屋，上诉人早就提出再审，但是至今没有结果，而且上诉人就再审一事也告知青岛市自然资源和规划局，上诉人的产权证及金田公司的涉案产权证也是青岛市自然资源和规划局下发，青岛市自然资源和规划局一会发给某某，一会发给某某。错与对都是他下发，上诉人花了合理的钱，购买的商品房却摇身一变称拆迁房，请问谁的错？上诉人的权益谁来保障。青岛市自然资源和规划局称公告注销上诉人为何不知情。注销登记未告知上诉人，也未给上诉人下发任何文书等等。一审受理案件后没有开庭审理，是如何查明的，而且裁定书第三页称：经审理查明……。事实上一审法院根本没有通知上诉人具体开庭时间，也没有进行开庭审理，属于程序违法。综上，上诉人的购买行为属于善意第三人，青岛市自然资源和规划局在未查明事实的情况下作出注销决定，显然不符合法律规定。上诉人用此房抵押贷款也没有任何不当之处。法院明知此案存在严重问题，却不依法改正，反而一错再错，给无辜的上诉人一家带来巨大的精神及经济压力。望法院查明事实依法主持公道以维护法律尊严及上诉人的合法权利，撤销青岛市自然资源和规划局关于青房地权字第xxxx《房地产权证》的注销行为，将青房地权字第xxxx《房地产权证》恢复在上诉人名下。 被上诉人青岛市自然资源和规划局没有提交书面答辩意见。 被上诉人青岛市人民政府没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据已移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人青岛市自然资源和规划局依据已生效的本院（2019）鲁02行终734号行政判决书，依法公告注销了原登记在上诉人名下的青房地权市字第××号房地产权证的行为，符合上述法律规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对本院（2019）鲁02行终734号行政判决撤销原登记在其名下的青房地权市字第××号房地产权证一案的异议，不属于本案审查范围，上诉人应当通过其他合法途径主张权利。二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经审查，原审法院于2020年12月22日对被上诉人青岛市自然资源和规划局的委托代理人进行了询问，该局答辩称其是履行生效判决作出的注销登记行为，根据法律规定不属于行政诉讼受案范围。原审法院结合当事人提交的证据，在查明相关事实的情况下，根据上述法律规定，可以迳行作出裁定驳回起诉的裁定。上诉人主张原审法院未开庭审理属于程序违法，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月十六日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初88号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第三储备资产管理局乌鲁木齐管理站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：王杰，系该站站长。委托诉讼代理人：马建军，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：候侠文，男，1966年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告中国人民解放军联勤保障部队第三储备资产管理局乌鲁木齐管理站（以下简称第三储备局乌鲁木齐管理站）与被告候侠文物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三储备局乌鲁木齐管理站及委托诉讼代理人马建军、被告候侠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第三储备局乌鲁木齐管理站向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，限期退出原告农副业生产基地及营房并恢复原状。事实与理由：原告位于和静县和静镇夏尔布鲁克村土地22512.11亩于2010年换领土地证，于2018年由土地登记单位转隶至原告管理，属于部队的农副业生产基地，原营区为69220部队农场。被告在原告土地内侵占部分房屋及土地。原告采取多种形式劝其搬离营区并要求被告停止侵权，被告始终不予配合。故依据《中华人民共和国军事设施保护法》的规定，为维护部队合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告候侠文辩称，原告说的不属实，我没有侵权。1997年至1999年，是当时的部队叫我守护农场。2018年11月，部队下属的库尔勒管理处找我下了个通知让我搬离。我拒绝搬离，不同意退出营房，对原告的请求不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈位于和静县和静镇夏尔布鲁克村土地22512.11亩原隶属于驻和静县中国人民解放军69220部队，系军事设施用地，属于部队的农副业生产基地。2010年该部队取得《国有土地使用权证》。2018年，因中央军委改革工作措施的落实，上述军事设施用地由土地登记单位转隶至原告进行管理。⒉自1997年至今，被告候侠文就在该基地内的营房区居住生活。原告实际占用基地内营房八间，上述房屋均系原部队所建营房。被告在原告的基地内居住期间，搭建了院落，修建了约600平方米的羊圈用于养羊，还自行开垦种植了70亩地。⒊原告取得上述基地的管理权后，要求被告搬离基地，双方未能达成一致意见，被告至今仍居住在原告的涉案基地营区内。上述事实，由原告出示的《国有土地使用证》、相关文件及清单、登记册、交接书、访谈笔录、图片及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案审理的争议焦点是原告第三储备局乌鲁木齐管理站要求被告候侠文停止侵权，退出基地及营房并恢复原状的请求有没有事实及法律依据。首先，依据《中华人民共和国民法典》第三百二十三条、第三百二十四条规定，用益物权人对他人所有的动产或者不动产，依法享有占有、使用和收益的权利；国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，组织、个人依法可以占有、使用和收益。本案中，原告基于行政政策性规定对享有土地使用管理权的国有土地及土地上的原建营房及车库依法享有的是用益物权，故本案案由应为物权保护纠纷而非侵权责任纠纷，本案案由变更为物权保护纠纷。第二，被告在没有出示证据证实其对原告管理的涉案基地营房及车库享有合法占有、使用及收益权的情形下占用、使用该基地内房屋及土地的行为，侵犯了原告对涉案房屋及土地的合法权益。被告在原告已经明确告知其相关政策及法律规定的情形下仍然拒绝搬离，侵犯了原告对该基地内房屋及土地的占有、使用和收益的权利。被告辩称其在基地内居住至今是替部队看守营房故不存在侵权的意见没有提供任何形式的证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告的上述意见不予采信。综上所述，原告第三储备局乌鲁木齐管理站要求被告候侠文停止侵权，退出基地及营房并恢复原状的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项及第（五）项、第二百三十七条、第三百二十三条、第三百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告候侠文对占有、使用原告中国人民解放军联勤保障部队第三储备资产管理局乌鲁木齐管理站管理的位于和静县和静镇夏尔布鲁克村部队农副业生产基地内的营房及土地予以停止侵害，责令被告候侠文于本判决生效之日起一个月内退出该基地及营房并恢复原状。属于被告候侠文自行搭建的设施或物品自本判决生效之日起一个月内自行清除或者搬离。案件受理费50元（原告已预交），由被告候侠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   陈姝含
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢107号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地山东省德州市经济开发区康博大道287号。 负责人：李国竹，行长。 被执行人：德州东杏印刷包装有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。 法定代表人：王建辉，总经理。 被执行人：王建辉，男，汉族，1979年5月13日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：钱秀娟，女，汉族，1977年5月10日出生，住山东省德州市德城区，系王建辉之妻。 被执行人：德州大安房地产开发有限公司，住所地德城区黄河涯镇政府院内。 法定代表人：孙建民，董事长。 本院在恢复执行中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与被执行人德州东杏印刷包装有限公司、王建辉、钱秀娟、德州大安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与德州大安房地产开发有限公司达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1491民初943号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 李文桥 二〇二一年三月三十日 书记员 张恬恬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1694号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，该行员工。 被告:杨岗，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。 被告:李俊，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）与被告杨岗、被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月25日，本院依药都银行利辛支行申请作出（2021）皖1623民初1694号的民事裁定书，依法查封杨岗位于利辛县××镇××栋××室房屋（保全标的额250000元）及冻结李俊中国工商银行利辛支行工资账户存款月50000元。并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行的委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告杨岗、李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨岗归还原告借款本金250000元，截至2021年2月20日，利息及罚息24694.41元，本金、利息及罚息合计274694.41元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止（2020年1月2日至2021年1月2日期内利息按年利率8.091%计算，自2021年1月2日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率12.1365%计算）；庭审中，原告变更诉讼请求，法判令被告杨岗偿还借款本金180000元，截止2021年3月25日利息及罚息15379.02元，合计是195379.02元后续的罚息从2021年3月26日起按照本金180000元年利率12.1365%计算至全部款项还清为止。2.李俊对诉求一承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与杨岗、李俊签订合同编号为借字9901029918000307号的《亳州药都农村商业银行个人额度借贷（担保）合同》（以下简称《借款合同》），上述借款合同表明杨岗为贷款的借款人，李俊为上述贷款的担保人，承担连带责任担保。合同约定，原告为杨岗提供可循环使用额度为人民币250000元的贷款，额度有效期自2018年1月2日至2021年1月2日。依据上述合同约定，原告于2020年1月2日向杨岗提供借款9笔，合计金额250000元，合同约定还款期限为2021年1月2日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率8.091%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率12.1365%。借款到期后，经催要，李俊于2021年3月23日代偿借款本金70000元，利息10048.59元，本息合计80048.59元。剩余贷款一直未偿还。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告杨岗、李俊未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，杨岗、李俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与杨岗、李俊通过手机银行签订合同编号为借字9901029918000307号的《亳州药都农村商业银行个人额度借贷（担保）合同》（以下简称《借款合同》），杨岗为借款人，李俊为担保人，担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定，原告为杨岗提供可循环使用额度为人民币250000元的贷款，额度有效期自2018年1月2日至2021年1月2日。原告于2020年1月2日向杨岗提供借款9笔（6笔金额均为30000元，2笔金额为19000元及1笔金额为32000元），合计金额250000元，合同约定还款期限为2021年1月2日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率8.091%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率12.1365%）。2021年3月23日，担保人李俊代偿借款本金70000元，利息10048.59元，本息合计80048.59元。截至2021年3月25日，杨岗尚欠借款本金为180000元，利息及罚息共计15379.02元，剩余贷款一直未偿还。 本院认为，药都银行利辛支行与借款人杨岗、李俊通过手机银行签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中杨岗未按合同约定履行还款义务，构成违约。故药都银行利辛支行主张被告杨岗偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李俊作为保证人签署上述合同，是其真实意思表示，合法有效，且药都银行利辛支行的诉请并未超过合同约定的保证期间，故对原告要求李俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨岗、李俊未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第第五百零九条、第六百六十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨岗自本判决生效之日起五日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金180000元及利息（自2020年1月2日至2021年3月25日的利息为15379.02元，及自2021年3月26日至借款还清时止的利息，以180000元为基数，按年利率12.1365%计算）； 二、被告李俊对上述判项确定的还款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杨岗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告杨岗、李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 陆云涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更522号 罪犯黄国乾，男，1983年9月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄国乾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2009年4月21日作出(2009)渝高法刑终字第69号刑事判决，认定黄国乾犯故意杀人罪、抢劫罪，系累犯，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行（其中，犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行），剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计25293元，对犯罪所得80元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年2月15日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年5月26日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2032年11月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄国乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯黄国乾减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2032年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1083号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月8日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：田以蝶，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县窑口乡贾庙村武岗队021户，现住安徽省合肥市庐阳区中铁国际城8栋2102室，公民身份号码34242219850326286X。 被告被告：安徽天天爱看文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口绿地中心E座1002室，统一社会信用代码91340111MA2TDPE485。 法定代表人：姚睿文，该公司执行董事兼总经理。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息1000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年5月29日，被告安徽天天爱看文化传媒公司法人姚睿文从原告处收取人民币15000元，用于原告个人购买抖音账号并向原告写下欠条一份。然而，被告公司以及法人并未履行购买义务，亦不归还原告购买产品费用，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告安徽天天爱看文化传媒有限公司未作答辩。 审理查明本院确认田以蝶诉称基本事实。田以蝶还陈述实际向姚瑞文转账16000元，但安徽天天爱看文化传媒有限公司出具的欠款证明中仅写了其中15000元，其主张总款仍为16000元。 另查明，2020年5月29日，田以蝶通过微信向姚瑞文转账10000元、5000元、1000元。 裁判理由上述事实，有原告田以蝶提供的银行交易凭证、微信聊天记录及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。被告未按约定履行义务，导致原告购买抖音账号的目的无法实现，被告应返还收取的费用。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文被告安徽天天爱看文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告田以蝶16000元。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取100元，由被告安徽天天爱看文化传媒有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二一年三月十八日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初92号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张芝利，男，1999年10月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地及现住址聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月18日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年9月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，经聊城市东昌府区人民检察院批准，同年10月23日被该局执行逮捕。辩护人孙莉莉，聊城市东昌府区法律援助中心律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人张芝利犯妨害信用卡管理罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉，被告人张芝利及其辩护人孙莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5、6月份，被告人张芝利通过微信群联系上收购银行卡的云南一名自称叫“阿火”的男子，遂自己办理了三张银行卡（包括银行卡、手机卡、新注册的支付宝账号，下同）卖给“阿火”，后又联系购买了冯宝（另案处理）、郭兴民（另案处理）的各四张银行卡卖给“阿火”。2、2020年5月至7月，被告人张芝利先后收购周厚壮等人的9张银行卡，全部卖给了收购银行卡的李彬（另案处理）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、户籍证明、银行卡账户信息等书证；2、证人程保友等人的证言；3、被告人张芝利的供述与辩解；4、同案犯冯宝等人的供述与辩解；5、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人张芝利非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张芝利认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人张芝利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张芝利系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚、悔罪深刻情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张芝利非法获利2000元。本院认为，被告人张芝利非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人张芝利的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人张芝利归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人张芝利依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：一、被告人张芝利犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起折抵刑期24日至2021年10月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人张芝利违法所得2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  李 薇人民陪审员  李明齐二〇二一年三月二十二日书 记 员  田 振
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初604号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：韩东，职务：行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，1993年9月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：李娜，女，1991年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告李娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行提出诉讼请求：1.判令李娜立即给付借款本息、违约金、分期付款手续费6292.37元（截止到2020年12月29日）；2.判令李娜按《牡丹信用卡领用合约》约定支付自2020年12月30日至借款本金实际付清时止的利息（利率按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3.判令李娜承担本案受理费等各种费用。事实和理由：李娜于2017年10月10日与工商银行阿城支行签订《牡丹信用卡领用合约》（牡丹卡快速办理申请书），信用额度人民币0.5万元，卡片有效期限5年，用于个人消费。截止2020年12月29日，李娜实际违约N8期，积欠借款本息及违约金6292.37元，李娜始终未予偿还，故诉至法院。李娜未作答辩。工商银行阿城支行依法提交了证据，李娜经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对工商银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年10月10日，李娜向工商银行阿城支行申请办理信用卡，并填写《牡丹卡快速办理申请书》，其自愿在确认签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款，记载：“3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”工商银行阿城支行为李娜开立了卡号为52×××33的信用卡，李娜使用该信用卡账户进行了透支消费，截止2020年12月29日产生信用卡借款本金4567元，且未按期足额偿还上述借款，产生利息、违约金及分期付款手续费。本院认为，工商银行阿城支行根据李娜的申领为其办理信用卡，双方信用卡合同关系成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。李娜使用该信用卡透支消费后，未依约清偿欠款本息，应承担违约责任。工商银行阿城支行主张李娜偿还信用卡借款本金、利息、违约金、分期付款手续费，具有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李娜于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金、分期付款手续费合计人民币6292.37元（上述利息、违约金计算截止2020年12月29日）；二、李娜于本判决生效之日起三日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行上述借款透支利息（以4567元借款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定利率自2020年12月30日计算至本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁（）二〇二一年三月二十六日书记员 库洪晶
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民申3号再审申请人（一审原告）：张杰，男，1958年11月15日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：季炳权，男，1948年12月22日生，汉族，住启东市再审申请人张杰因与被申请人季炳权民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0681民初975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称：被申请人季炳权系其聘用的工地财务人员。2014年6月，申请人查看账目时发现，季炳权将申请人存放于其账户上的355000元私自出借给他人，遂要求季炳权承担责任。季炳权为此分别于2014年6月20日、2016年10月3日出具了借条。申请人认为，根据该借条，双方之间的民间借贷关系成立，一审驳回申请人的诉讼请求属适用法律不当。故请求撤销一审判决书并依法再审。本院经审查认为：张杰诉季炳权民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年4月28日作出（2020）苏0681民初975号民事判决书，并于同年4月30日向申请人张杰送达判决书。现张杰于2021年3月1日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年三月十五日书记员 杨晨烯
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0321刑初79号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人高旭明，男，1982年8月30日出生于平定县，现住平定县。2021年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2021年3月25日被本院取保候审。2021年3月26日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于盂县看守所。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人高旭明犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人高旭明及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月23日18时许，被告人高旭明饮酒后驾驶晋CS××号奇瑞小型轿车，行驶至平定县冠山镇佳景花园三期路段时，与朱某驾驶的晋C3××号哈弗小型普通客车发生剐蹭。经平定县公安局交通警察大队认定：当事人高旭明承担事故的全部责任，当事人朱某无责任。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的高旭明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为246.8mg/100ml。就指控事实，公诉机关提交了110指控详情、道路交通事故照片、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、朱某陈述材料、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、前科劣迹调查表、到案经过、被告人高旭明的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人高旭明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人高旭明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人高旭明认罪认罚，无前科、劣迹，建议对其从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高旭明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人高旭明认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人高旭明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓军 二〇二一年三月二十八日 书记员  李娇娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初1977号 原告:安徽豪杰汽车租赁有限公司,住所地合肥市包河区桐城南路313号曙苑新村9幢101室,统一社会信用代码91340100MA2MWKCX6R。 法定代表人:徐先东，执行董事。 委托诉讼代理人：朱宏智，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪颖，安徽康盈律师事务所实习律师。 被告:王晓斌,男,汉族,1987年3月28日出生,住安徽省池州市石台县。 原告安徽豪杰汽车租赁有限公司诉被告王晓斌租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽豪杰汽车租赁有限公司委托诉讼代理人朱宏智到庭参加诉讼。被告王晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽豪杰汽车租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告共计33949元(租金24519元,车漆损失1400元,律师费8000元)以及逾期利息(逾期利息从2020年12月20日起以欠款33949元为基数,按年利率15.4%计算至款清);2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》,原告将其名下车牌号为皖Ａ4××××的汽车租赁给被告使用。租车价格为每日130元,租赁合同到期后,由于被告未按合同足额支付租金以及未处理完毕租赁期间的违章损失。原、被告经过协商一致,达成合意,2020年10月17日,被告向原告出具欠条,确定被告共欠原告车费以及车辆违章费23500元,并约定了违约责任以及管辖法院。后2020年10月20日至2020年10月29日,被告续租该汽车9天,租车费1049元,还车后因车面受损造成做漆损失1400元。被告迟迟未支付欠款。原告认为,被告上述行为严重侵犯了其合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,望判如所请。 被告王晓斌未作答辩，亦未提供书面证据。 经审理查明：原告与被告签订《汽车租赁合同》一份,双方约定原告将其名下车牌号为皖Ａ4××××的汽车租赁给被告使用。租车价格为每日130元。租赁合同到期后,由于被告未按合同足额支付租金以及未处理完毕租赁期间的违章损失。原、被告经过协商一致,达成合意,2020年10月17日,被告向原告法定代表人徐先东出具欠条一张,确定被告共欠原告车费以及车辆违章费23500元,被告承诺于2020年12月20日前还清欠款，若逾期不还，每天按照欠款金额的0.3%支付违约金，因催收欠款而产生的律师费、诉讼费均由被告承担，并约定管辖法院。嗣后从2020年10月20日至2020年10月29日,被告续租该汽车9天,租车费1049元。以上欠款经多次催要未果，原告诉至本院。 以上事实有《汽车租赁合同》、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议内容履行。被告应按合同内容支付租金24519元，故对原告要求被告支付租金24519元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付管理费应按约定支付违约金，因双方约定违约金过高，原告主动下调为按照年利率15.4%计算，在被告未提出异议的情况下，本院予以采信，故本院对原告要求被告以23500元为基数自2020年12月20日按照年利率15.4%计算违约金的诉请，本院予以支持。对结算以后产生的租金1049元，因无合同依据，原告要求支付违约金，本院不予支持。原告要求支付律师费用8000元有合同约定且已实际支出，但数额过高，本院酌定为5000元。原告要求被告支付车漆损失1400元，但未提供充分证据证明该损失实际发生，故对该项诉请不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓斌于本判决生效后十日内支付原告安徽豪杰汽车租赁有限公司租金24519元及违约金（以23500元为基数，自2020年12月20日按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告王晓斌于本判决生效后十日内支付原告安徽豪杰汽车租赁有限公司律师费5000元； 三、驳回原告安徽豪杰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽豪杰汽车租赁有限公司负担10元，由被告王晓斌负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十二日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。/ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初2128号原告：张春生，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：吴清利，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。原告张春生与被告吴清利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春生撤回起诉处理。审判员  黄应赛二〇二一年三月八日书记员  王 迪
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7394号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 姚惠萍，女，汉族，1973年7月29日出生，住宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告姚惠萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金46132.97元、利息1546.37元、罚息251.27元，共计47930.61元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款97000元，借款期限自2017年6月1日至2022年6月1日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年6月1日向被告发放贷款97000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2020年5月1日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告姚惠萍经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款97000元，借款期限为5年，自2017年6月1日至2022年6月1日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年6月1日向被告发放借款共计97000元，但被告自2020年5月1日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金46132.97元、利息1546.37 元、罚息251.27元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚惠萍于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  46132.97元、利息1546.37元、罚息251.27元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取518元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十六日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4716号原告：王静正，男，1950年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王雄雄，男，1967年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王静正与被告王雄雄委托合同纠纷一案，原告王静正于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静正自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静正负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年三月二十三日 书    记    员    马雨薇1
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初192号原告王元菊，女，彝族，1963年10月10日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市公安局云岩分局。住所地址贵阳市北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。原告王元菊诉被告贵阳市公安局云岩区分局户籍登记一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日受理，现原告王元菊向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王元菊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元菊负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年三月十六日法官助理刘彦书记员汤恩达
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执552号 申请执行人：张建鹏，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市。 被执行人：薛刚，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张建鹏与被执行人薛刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人薛刚履行给付申请执行人张建鹏案件款19831元的给付义务，并承担执行费197元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行达成执行和解协议：被执行人薛刚保证于2021年4月起每月30日前履行案件款1000-2000元，直至将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2021）甘0981执552号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐国华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初254号原告：田景英，女，1972年5月28日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915226015650034797。住所地贵州省黔东南州凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。原告田景英诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景英的委托诉讼代理人姜桂秦，被告新境界公司的法定代表人罗丁文及其委托诉讼代理人张斌、王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景英向本院诉请：1、判令被告立即向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书而应支付给原告的违约金103391.00元（时间从2018年1月10日至2021年1月10日共1095天，314736.00元×0.1%×1095天×30%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的逸景高山一期4栋3单元4层3-4-1号房屋，总价款为314736.00元。被告未按照合同约定将交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付违约金。被告新境界房产公司辩称：1、被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，是由于部分业主违规搭建、改建导致的，责任在业主；2、被告请求减少逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，因为约定的违约金比例过高，原告实际上没有损失；3、存在违规搭建、改建行为的业主，无权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金；4、没有违规搭建、改建行为的业主，有权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，但该违约金最终应由存在违规搭建、改建行为的业主承担。综上，请求法院依法驳回存在违规搭建、改建行为的业主的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年1月28日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第4栋3单元4层3-4-1号房屋；四、合同价款：314736.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已实际支付购房款314736.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属楼房目前尚未具备办证条件；十、其他情况：该户无违建情况。本院认为，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张计算违约金时间为2018年1月10日至2021年1月10日，共计1095天，本院依法予以支持。被告的该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金按购房总价款的日万分之零点五计算。故违约金为314736.00元×0.05‰×1095天=17231.80元,对超出部分不予支持。被告辩称未能办证因小区业主违规搭建、改建应归责于原告的意见，因本案原告并无违建情况，对该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、五百八十五条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告田景英2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金17231.80元；二、驳回原告田景英的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1184.00元，原告田景英负担987.00元，被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担197.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执155号之一申请执行人：漆金华，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：秦福权，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初63号民事调解书，执行漆金华与秦福权婚姻家庭纠纷一案，依据该调解书，被执行人秦福权应当在领取离婚调解书后二十个工作日内协助漆金华办理绵阳市涪城区丰谷镇双拥路46号1栋1单元7层2号的过户手续，但被执行人秦福权至今未履行该项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：强制将秦福权名下位于绵阳市涪城区丰谷镇双拥路46号1栋1单元7层2号房屋【不动产权证号为川（2018）绵阳市不动产权第1004903号】登记为漆金华单独所有。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月三十一日书记员  王理
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初569号 原告：灵璧晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南关二环路中段北侧，统一社会信用代码91341323MA2R91WM00。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。 被告：马虎，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）因与被告马虎商品房销售合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋智公司的委托诉讼代理人蒋哲到庭参加诉讼。被告马虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋智公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的灵璧碧桂园1幢3单元1106号房《商品房买卖合同》（编号×××95），被告协助原告办理该《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；2、被告向原告支付解除合同违约金52830.9元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月28日，原、被告双方签订《灵璧碧桂园认购书》（以下简称认购书）及编号为×××95《商品房买卖合同》（预售），认购书及合同约定，被告购买原告开发的灵璧碧桂园1幢3单元1106号商品房一套，房屋总价款1056618元，买受人应当于2020年7月28日前支付首期房价款人民币216618元，余款84万元须于2020年10月28日前付清（银行按揭款）。被告已支付首期房价款216618元，余款84万元一直未付，被告的行为已构成违约，按照认购书及合同约定，被告逾期90日未付款，原告有权解除合同，且被告应按照总房价款的5%向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 马虎未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原、被告双方签订《灵璧碧桂园认购书》（以下简称认购书）及编号为×××95《商品房买卖合同》（预售），认购书及合同约定，被告购买原告开发的灵璧碧桂园1幢3单元1106号商品房一套，房屋总价款1056618元，买受人应当于2020年7月28日前支付首期房价款216618元，余款84万元须于2020年10月28日前付清（银行按揭款）；逾期付款违约责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。认购书及合同并约定了其他事项。 另查明：被告已支付首期房价款216618元，余款84万元未付。 本院认为：原、被告之间签订的《灵璧碧桂园认购书》及《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 被告未按合同约定支付剩余购房款，构成违约，依合同约定，逾期给付购房款超过90日的，出卖人有权解除合同，且买受人应按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，即52830.9元（1056618元×5%）。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，原告要求解除原、被告之间签订的灵璧碧桂园1幢3单元1106号房《商品房买卖合同》，被告协助原告办理该《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；被告向原告支付解除合同违约金52830.9元的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的灵璧碧桂园1幢3单元1106号房《商品房买卖合同》（编号×××95）； 二、被告协助原告办理该《商品房买卖合同》备案登记撤销手续； 三、被告向原告支付解除合同违约金52830.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由马虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李朝刚 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴 娜 书 记 员 张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初506号原告：林金龙，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：徐淑军，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：程仁伟，男，1960年1月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告林金龙诉被告程仁伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。林金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款76,861.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月从原告处购买落叶松木料，共欠款84,861.00元。2018年9月4日，被告为原告出具欠条，确认尚欠76,861.00元未给付。本院经审查认为，按照林金龙提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林金龙的起诉。案件受理费861.00元，待本裁定生效后，全额退回原告林金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年三月九日法官助理姚雪飞书记员王晶
富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2628执335号之二被执行人：梁丰，男，壮族，1992年03月02日生，住富宁县。富宁县人民法院作出的（2019）云2628民初637号民事判决书/或其他法律文书已经发生法律效力。该生效法律文书确定梁丰负担案件受理费195元，因梁丰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁丰在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币195.00元。本裁定立即执行。审判员  庞何海二〇二一年三月二十九日书记员  王家伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更651号 罪犯金秀凤，男，1984年9月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯金秀凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年4月9日作出(2019)渝0112刑初262号刑事判决，认定金秀凤犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2018年7月17日起至2025年7月16日止。判决发生法律效力后于2019年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯金秀凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯金秀凤减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月17日起至2024年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1349号申请执行人：王传龙农村土地承包经营户。代表人：王传龙，男，汉族，1947年11月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理的申请执行人王传龙农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2020）渝0117民初4718号民事调解书，执行标的为由被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司于2020年12月31日前支付申请执行人王传龙农村土地承包经营户土地租金14216.59元。本院在执行过程中，本院依法作出(2021)渝0117执1349号之一执行裁定书，将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1349号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  谢 瑶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢1638号之二申请执行人:重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道******2-1，统一社会信用代码9150011775624128E。负责人：高玉华，该行行长。被执行人：重庆市金田酒店管理有限公司，住所地，重庆市合川区合办处瑞山路**，统一社会信用代码91500117676115772A。法定代表人：吕登贵，该公司董事长。被执行人：周琢涵，男，1987年8月31日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吕登贵，男，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区.被执行人：郑祥荣，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吕茜，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吕游，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区合州大酒店有限公司，住所地重庆市合川区合，住所地重庆市合川区合办处瑞山路**500117759272482F。本院在执行重庆银行股份有限公司合川支行与被执行人重庆市金田酒店管理有限公司、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、重庆市合川区合州大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初5200号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“由被告重庆市金田酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款本金4619000元及利息”。因被执行人重庆市金田酒店管理有限公司、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、重庆市合川区合州大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司合川支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、报告财产须知、财产报告表、传票等法律文书，但被执行人均未履行法律义务；二、通过“总对总”、“点对点”网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询到被执行人名下房产均涉及抵押或查封，申请执行人申请对被执行人重庆市金田酒店管理有限公司提供的抵押物即位于合川区四处房产进行评估拍卖，本院依法移送评估，协助评估公司对上述房屋进行了现场勘察，并到合川区自然资源和规划局进行了调查，但因无法确定房屋具体位置，暂不具备处置条件，除强制扣划被执行人银行账户150332.63元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，因抵押房屋暂不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执1638号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人重庆市金田酒店管理有限公司、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、重庆市合川区合州大酒店有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。本裁定书送达后，立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年三月二十六日书记员 何杰蕤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2362号 原告：刘涛，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭敏，女，1962年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘涛与被告郭敏名誉权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5010号原告：马某1，男，1961年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：马某2，男，1988年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：王玲君，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1936年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，男，1959年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告马某1、马某2与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案后，原告马某1、马某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1、马某2撤回起诉处理。审判员  李方涛二〇二一年三月二十六日书记员  王 奇