wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1469号原告:卖生清，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告:都红胜，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告:金博，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告卖生清与被告都红胜、金博劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告卖生清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卖生清撤诉处理。审判员 李杨二〇二一年三月十五日书记员 杨洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1288号原告：王定强，男，汉族，1974年7月25日出生，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街87号，统一社会信用代码：9144018479736402X6。法定代表人：杨耀光。委托诉讼代理人：李彩萍，系该公司员工。原告王定强与被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员吴建依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王定强的委托诉讼代理人王志明，被告的委托诉讼代理人李彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王定强向本院提出诉讼请求：一、判令返还已支付的契税及权证综合费共计9830元及利息（以9830元为本金，从2011年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，原告与被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于从化市街口街××号自××楼××房，建筑面积为95.13平方米，房屋售价为643560元。合同附件七的本合同补充协议书第二条约定，本合同第七条约定的原告应在支付首期款时交纳以下款项，预告登记费、抵押预告登记费、权证综合费、契税共计9830元。合同签订后，原告已依约定向被告交纳了契税及登记费共计9830元。被告在收取原告的上述款项后，在具备办证条件下却没有为原告办理上述房屋的不动产权证，原告为此自行到广州市国土资源和规划局办理了上述房屋的不动产权证并再次缴交了契税。原告曾多次要求被告退还已缴交的契税及登记费9830元，但被告至今仍不予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告盛唐房地产公司辩称，对于原告要求返还的费用本金没有异议，但因合同没有约定支付利息，故不同意支付利息给原告。经审理查明，2011年9月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，编号为201109127585，该合同约定乙方购买甲方开发的位于从化市街口街××号自××、××、××楼（××楼）1101房，建筑面积95.13平方米；合同第七条约定：涉案房屋总金额为645360元；合同第八条约定：乙方以分期付款方式付款，第一期款自本预售合同网上签订之日起5日内，支付全部房价款的30.27%，金额195360元，第二期款在2011年10月9日前，支付全部房价款的69.73%，金额450000元。合同第十三条约定：甲方应在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定：乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同附件七第二条约定：本合同第七条约定的房价款未包含政府规定的各项税费、住宅专项维修等。乙方应在支付首期款时交纳以下款项：A.房屋买卖税费：9680元；D.权证综合费、登记费：150元。第十条约定：本合同第二十一条第2款乙方委托甲方代为办理房地产权证的，调整为甲方应在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。同日，原告向被告支付了房屋买卖契税、权证综合费及预告登记费合计9830元，被告向原告出具《收款收据》予以确认。此后，原告与被告签订了《和解协议》。2019年10月30日，原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税9680.4元。2019年11月5日，原告办理了证号为粤（2019）广州市不动产权第09214789《不动产权证》，权利人为原告王定强，坐落为广州市从××区街口街××房，用途为住宅，面积为95.04平方米。查册时间为2021年3月26日的《广州市不动产登记查册表》，显示：坐落为广州市从××区街口街××房，权属状态为历史，不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第09214789号，面积为95.04平方米，登记时间为2019年11月5日，登记类型为转移登记，登记原因为买卖，权利人为原告，共有方式为单独所有。查册时间为2021年3月26日的《广州市不动产登记查册表》，显示：坐落为广州市从××区街口街××房，权属状态为现势，不动产权证号为粤（2021）广州市不动产权第09003218号、09003219号，面积为95.04平方米，登记时间为2021年1月19日，登记类型为转移登记，登记原因为二手交易或互换，权利人为刘素君、李建胜，共有方式为共同共有。另根据广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《公安门牌对照表》，自编门牌为从化市街口街××号自××楼××房对应的公安门牌为广州市从××区街口街××房。庭审中，被告确认曾经承诺原告将已收取的办证费用退还给业主，但因公司经营困难至今没有将相关费用退还给原告。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案主要涉及以下问题：一、关于相关办证税、费本金问题根据合同约定，由原告委托被告到房地产登记机构办理产权登记，且被告向原告代收了相关的办证税、费。此后，原告自行办理了产权登记手续，并另行缴纳了相关办证契税，被告应将向原告已收取的相关的办证税、费退还给原告。现被告已确认至今没有将相关税、费退还给原告，且对退还相关税、费本金没有异议，故原告请求被告退还相关办证税、费本金9830元，本院予以支持。二、关于利息计算问题本院认为，本案涉案房产由原告自行办理了产权登记手续，被告应在原告向国家税务总局广州市从化区税务局第一税务所缴纳房屋买卖契税之次日即2019年10月31日起，将已收取的相关办证税、费9830元退还给原告。由于被告至今尚未退还，故原告要求被告赔偿自2019年10月31日起的利息损失，本院予以支持，但利息应以办证税、费9830元本金为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还办证税、费本金9830元给原告王定强；二、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付利息（利息以9830元为本金，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，利息应以9830元本金为限）给原告王定强；三、驳回原告王定强其他诉讼请求。本案受理费83.62元（原告王定强已预交），由原告王定强负担51.62元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二一年三月三十一日书记员 罗芳华
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初200号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王春兰，女，1973年12月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，江苏天雨集团工人，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人王春兰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）160号起诉书指控被告人王春兰犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人王春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年11月10日2时许，被告人王春兰酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区真武镇苏油路镇政府门口发生自摔交通事故，被处警民警查获。经认定，被告人王春兰负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人王春兰血液中的乙醇含量为191.4mg/100ml。被告人王春兰归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王春兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人华某、周某的证言笔录；被告人王春兰的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路事故认定书；道路交通事故现场图、勘验检查笔录；录像光盘；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王春兰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王春兰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王春兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人王春兰从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王春兰案发后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王春兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年三月二十九日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初945号原告：刘某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码×××。原告：赵某，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。公民身份号码×××。原告：王某，男，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码×××。被告：陈某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码×××。原告刘某、赵某、王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月18日，原告刘某、赵某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某、赵某、王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某、赵某、王某负担。审判员 张 鹏二○二一年三月十八日书记员 唐里力
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2150号之五 案件移送人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘德均，男，1974年9月5日出生，汉族，住遂宁市河东新区。 本院在执行刘德均罚金一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2018)川0903刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘德均缴纳罚金100000元。 执行过程中，对被执行人刘德均的存款14681.06元、882.19元予以扣划，已缴纳了罚金。对被执行人刘德均所有的位于遂宁市兴隆街82号镇江大厦××号房屋、遂宁市船山区栖霞路666号19栋-1层135号车位进行网络拍卖，拍卖价款共计413590.74元，买受人刘斌为被执行人刘德均垫付税费9400.93元，给被执行人刘德均留5年房屋租金50000元，除去垫付税费9400.93元、租金50000元，剩余354189.81元用于刘德均缴纳罚金。被执行人刘德均已缴纳罚金369753.06元，尚欠罚金630246.94元。本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人刘德均其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二一年三月二十九日 书记员 何 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5663号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:万海峰,男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告万海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告万海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、万海峰立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金41761.13元、利息6765.7元，并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金41761.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费529元由万海峰承担。事实和理由：万海峰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日的信用卡透支本金41761.13元、利息6765.7元，广发银行重庆分行多次催款，万海峰仍未清偿。被告万海峰未答辩。经审理查明，2018年1月22日，万海峰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万海峰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向万海峰发放了信用卡。万海峰从其信用卡账户中透支，截至2020年7月20日，万海峰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41761.13元、利息6765.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万海峰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向万海峰发放了信用卡，万海峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万海峰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告万海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海峰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金41761.13元、利息6765.7元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金41761.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费529元，由被告万海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执274号申请执行人：候云,女性,1964年12月22日出生,住黑龙江省桦南县龙山镇胜利村1组393号。被执行人：姜喜春，男性,1980年1月17日生，居民身份证号码230832198001171818，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行候云与姜喜春买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109民初1033号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月三十日书记员  李婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更594号罪犯杜三，男，1976年8月10日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)渝一中法刑初字第00086号刑事判决，认定被告人杜三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收财产30000元。刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止。判决生效后，于2014年9月4日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1397号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2018号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年1月13日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯杜三在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯杜三减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜三在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜三在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜三减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3883号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：黄镇玲，女，1990年10月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告黄镇玲信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费595元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十三日书记员  郭骏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初5921号 原告：薛顺贤，男，1957年7月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨学厚，男，1963年7月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：尤发贵，男，1963年11月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：王正卫，男，1968年5月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：李忠祥，男，1975年9月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告薛顺贤与被告杨学厚，第三人王正卫、李忠祥、尤发贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛顺贤，被告杨学厚，第三人王正卫、李忠祥、尤发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛顺贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的煤炭款人民币5776.07元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨学厚，第三人李忠祥、尤发贵均系烤烟种植户；第三人王正卫系烟叶站烤烟种植辅导员。因考虑到种植户烤烟便利，烟叶站职工王正卫根据相关政策提出种植户联合购买煤炭用于烤烟，于是被告杨学厚，第三人李忠祥、尤发贵三人一组联合购买煤炭用于烤烟需要，所需费用按每户实际烤烟炕数承担相应的费用（包含烤房租金及电费），被告杨学厚、第三人李忠祥、尤发贵向原告购买煤炭共计煤炭款人民币17329元，经结算，李忠祥应付原告5785.00元（已支付）；尤发贵应付原告5771.93元（已付）；杨学厚应付原告5776.07元（未付）。第三人李忠祥、尤发贵向原告履行完毕付款义务后，被告杨学厚一直以各种理由拒绝支付原告的煤炭款，经原告多次索要无果，给原告的合法权益造成损失。综上所述，原告卖煤炭给被告，被告应当按照实际收货及约定价款支付货款，该买卖行为第三人均参与并完全知晓，且有结算单，事实清楚，证据确凿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉至贵院，望贵院依法判如诉讼所求，维护原告的合法权益为谢。 被告杨学厚辩称，不应该由我支付，我们的烤烟辅导员王正卫和我烤烟户要一起烘烤才能获得烤烟专业化烘烤补助，我们按照要求三户一起集中烘烤，每年的烤烟煤炭都由李忠祥去协调，价格上征得我们同意后，由李忠祥打电话给卖主，我们只负责将钱支付给李忠祥，我前年去打工给了6000元给李忠祥烤了10炕烟，请辅导员王正卫又取了5000元给李忠祥，我退得的补助2000多元打给李忠祥，但是李忠祥没有把补助给我，我去找李忠祥算账，他拒绝和我算账，我找王正卫把事情讲清楚，之后算账李忠祥把煤炭算为每炕烟1300元，没有退给我钱。我去年同样是一起烤烟，煤炭的价格、电费、油费和前年的一样的，但是去年的油才用了120元，前年用了518元的油，但前年的用油时间还没有去年的长。所以李忠祥前年跟我算的账就不对，去年我就没有拿出钱了。去年我才烤6炕，每炕才900多元，我认为李忠祥吃了我的钱，所以去年我就没有拿钱出来。李忠祥应该把吃我的钱退给我，我才把去年的煤炭钱付给李忠祥，由李忠祥来支付给卖煤炭的人。材料费用一样，两年烤烟的天数一样，为什么两年的费用不一样。 第三人王正卫辩称，2019年李忠祥、李光林、杨学厚三家合伙烤烟，算账我在一起算账的，算下来每炕1300多元（煤炭、油费、电费）。2020年算账我参加的，每炕900多元，被告觉得不合，就没有付钱。2020年烤烟受到冰雹打，与2019年的烟叶相比烟叶较差，2020年的烤烟时间较短，用的煤炭、电就少了，费用相对低点。这两年算账，我和他们几人都在场的。 第三人李忠祥辩称，要获得烟草公司的补贴，要推选烘烤师，我们在一起烤烟的几户推选我为烘烤师，烟草公司没有另外支付我费用，我只是为了大家方便。我只是挂名，起到称重的作用。2019年是我和杨学厚，李光林在一起烘烤，煤炭是我们三人一起联系的，烤了之后一起算账。他们两家拿一部分给我支配，算账后再补差价。2019年杨学厚烤了10炕费用12581.8元，减去预支的6000元，后请王正卫转了5000元，还差的部分，就用烤烟的补贴2000余元来扣减差我的费用，我就退了393.2元给被告。被告2020年烤了6炕费用是5776.07元。2019年我12炕卖得19万多元，2020年12炕卖得9万多元，因为烟叶质量差。用油量是因为前年停电时间较多，所以用油量大。被告烟烤了，就应该支付煤炭钱，且被告将烤烟剩余的煤炭分走了。 第三人尤发贵辩称，前年我没有和他们一起烤烟，去年和他们在一起烤烟，算账后我应该支付的费用已经支付给李忠祥，李忠祥已经支付给原告。算账我们几人在一起算的。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨学厚与第三人李忠祥、尤发贵合伙在一起烤烟，几人经过协商后向原告薛顺贤购买煤炭，原告向被告运送了块煤15.76吨，每吨1050元，面煤1.42吨，每吨781元。李忠祥烤烟10炕，尤发贵烤烟6炕，杨学厚烤烟6炕。经李忠祥、尤发贵、杨学厚几人对电费、烤房租金、煤炭价款等进行结算后，被告杨学厚应支付原告薛顺贤5776.07元，至今未支付。第三人李忠祥、尤发贵的煤炭款项已经支付给原告薛顺贤。 上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的结算清单、过磅单予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杨学厚，第三人李忠祥、尤发贵与原告薛顺贤虽没有签订书面的买卖合同，但原告已向被告及第三人提供了煤炭，双方的买卖关系成立。庭审中，被告认可2020年与李忠祥、尤发贵合伙烤烟时，他所烤的六炕烟产生费用5776.07元应支付，但辩称由于2019年李忠祥收取的每炕烤烟费用高于2020年，应由李忠祥将2019年多收取的费用退还后，他再将2020年的费用5776.07元支付给李忠祥，由李忠祥支付给原告。因2019年的烤烟费用与本案无关，被告可另案向李忠祥主张权利，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告和第三人对烤烟的费用进行了结算，其中对电费、油费进行了转移，现由被告将欠款支付给原告，合情合理，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经提供了煤炭，被告应向原告支付相应的价款，故对原告要求被告支付5776.07元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告杨学厚于本判决生效之日起十日内支付原告薛顺贤煤款人民币5776.07元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二一年三月十五日 书记员 张登云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1315号 申请执行人：赵某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人赵某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4175号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2799号 上诉人（原审原告）：成都汇源兴轮胎有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道139号3栋1层149号。 法定代表人：石华荣，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都凯峰建筑机械租赁有限公司，住所地：成都高新区合作路89号龙湖时代天街28栋1单元2层42号。 法定代表人：吴凯，职务不详。 委托诉讼代理人：杨冬，男，系公司员工。 被告：吴凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人成都汇源兴轮胎有限公司因与被上诉人成都凯峰建筑机械租赁有限公司、吴凯买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都汇源兴轮胎有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都汇源兴轮胎有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都汇源兴轮胎有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9528元，减半收取4764元，由上诉人成都汇源兴轮胎有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐祎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更544号罪犯兰昌忠，男，1982年3月21日出生于福建省罗源县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月15日作出(2016)渝0107刑初211号刑事判决，以被告人兰昌忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金25万元，责令退赔被害人经济损失。原审被告人兰昌忠不服，提出上诉。本院于2017年5月22日作出(2017)渝05刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月12日起至2022年7月11日止。判决生效后于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3541号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年12月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯兰昌忠在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯兰昌忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯兰昌忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯兰昌忠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯兰昌忠减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初2855号原告：佛山市康弘欧朗克门窗五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西隔岗村东工业区××，统一社会信用代码91440605MA51MKCX8H。法定代表人：阳某1。被告：关伟津，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市康弘欧朗克门窗五金有限公司与被告关伟津劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序审理。本案定于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告佛山市康弘欧朗克门窗五金有限公司撤回起诉处理。本案免交受理费。审判员  叶再谊二〇二一年三月三日书记员  邓可戎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更534号罪犯刘长洪，男，1967年11月17日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月7日作出(2018)渝0106刑初294号刑事判决，以被告人刘长洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8万元。原审被告人刘长洪不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）渝01刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月24日起至2031年6月22日止。判决发生法律效力后，于2018年11月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘长洪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘长洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘长洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘长洪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘长洪减去有期徒刑四个月（刑期至2031年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邱建勇，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱建勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金60646.39元及利息10407.66元、违约金（滞纳金）11978.05元、其他费用1271.70元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计84303.80元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邱建勇。申领情况：2017年12月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××24；后被告于2019年2月26日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：37×××99。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金60646.39元及利息10407.66元、违约金（滞纳金）11978.05元、其他费用1271.70元,合计84303.80元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建勇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金60646.39元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半收取），由被告邱建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执79号申请人郭治海，男，1950年11月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处西沟村村民，住该村。被执行人常新卫，男，1968年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处居民，现住甘泉县瓦窑沟。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初556号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人常新卫发出执行通知书，责令被执行人常新卫向申请执行人郭治海支付借款本金30000元及利息(月利率为2%,从2015年2月3日起至借款付清时止,已支付4000元从利息中扣除)。2021年3月24日被执行人常新卫向申请执行人郭治海支付案件款10000元,2021年3月24日申请执行人郭治海与被执行人常新卫达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年三月二十四日书记员  李 星
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖0124执1182号之一 申请执行人:庐江县恒兴小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路二楼，统一社会信用代码91340100697388243P（1-1）. 法定代表人:王先正,该公司董事长。 被执行人：陈志飞，男，汉族，1976年09月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志飞在徽商银行1024××××9731账户内存款人民币209838.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初129号原告：于某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：温某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。原告于某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理。原告于某的委托诉讼代理人温某和被告张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车维修费22400元、医疗费1752元、拖车费100元，共计24252元；2.判令被告负担案件诉讼费。事实与理由：2019年9月3日11时，原告驾驶的×××小型普通客车与被告驾驶的×××小型面包车相撞，造成原被告双方、乘车人不同程度受伤及双方车辆受损。事后，经锡林浩特市公安交管大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告双方分别负此次事故的同等责任。事发至今，被告未曾向原告赔付其应承担的赔偿数额。故特向贵院提起诉讼以维护其合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。被告张某辩称，1.原被告双方均发生了碰撞，拖车费应当由被告自行承担，2.此次事故双方负同等责任，医疗费应半，3.此次事故双方具有不同程度的人伤和车损，被告已向法院提起诉讼要求原告赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月3日11时03分许，张某驾驶×××号五菱牌小型面包车沿锡林浩特市广州路由北向南行驶至与恒发修理厂南东西走向沥青路交叉十字路口时与于某驾驶×××号哈弗牌小型普通客车沿恒发修理厂南东西走向沥青路由西向东行驶时相撞，造成双方司机、双方乘车人不同程度受伤及双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安交管大队认定，双方负此次事故的同等责任。事故后，于某在锡林郭勒盟医院急诊科就诊，被诊断为：头部外伤、左颞顶部血肿、胸部外伤、右大腿外伤、软组织损伤。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实认定清楚，程序合法，其证据效力本院予以采信，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。对公民人身财产造成损害的，应按责任比例赔偿由此所造成的各项费用。因被告张某驾驶车辆在发生事故时交强险已脱保，应先由被告张某比照交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任比例向原告于某承担赔偿责任。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1.汽车维修费，因被告不申请对原告的车辆损失进行鉴定，根据机动车辆保险定损报告认定42800元；2.医疗费，根据医疗费票据认定1681.9元；3.拖车费，原告提交的拖车费票据形式不符合法律规定不予支持；以上损失共计44481.9元。被告张某比照交强险，在医疗费项下赔偿医疗费1681.9元，在财产损失项下赔偿2000元，剩余40800元按照事故责任比例赔偿原告于某20400元（40800元×50%）。综上，被告张某向原告于某赔偿共计24081.9元（20400元+1681.9元+2000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内赔偿原告于某24081.9元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  董盈利二〇二一年三月二十九日书记员  刘锡林本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初628号 原告：刘青华，男，1982年1月17日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：肖春胜，男，1981年11月15日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：王玉环，女，1981年2月5日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。 原告刘青华诉被告肖春胜、王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青华及委托诉讼代理人韩俊峰、被告肖春胜出庭参加诉讼。被告王玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金20000元，并自2018年3月29日起至给付日止按照月利1分计算利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月28日，二被告在原告处借款50000元，约定月利1分，期限一年，当日二被告出具借款合同，将一年利息6000元计入本金，合计56000元，由二被告签字，其中王玉环以担保人名义签名。到期后，二被告偿还借款本金30000元及一年利息6000元，余欠20000元承诺尽快还款，但原告催要多次，被告均以各种理由推脱，所欠20000元至今未还，故原告诉至法院。在庭审过程中原告刘青华表示要求被告王玉环按照夫妻共同债务承担责任。 被告肖春胜对借款时间、金额、利息标准及还款数额均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告肖春胜与被告王玉环系夫妻关系。2017年3月28日，被告肖春胜在原告刘青华处借款50000元，约定月利1分，还款时间为2018年3月28日，被告王玉环为保证人，二被告将一年利息6000元计入本金内，给原告出具借款金额56000元借款合同1枚。到期后，二被告偿还借款本金30000元及利息6000元，尚欠借款本金20000元未给付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。在庭审过程中原告刘青华表示要求被告王玉环按照夫妻共同债务承担责任。 上述事实，有原、被告方在庭审的陈述及经庭审举证、质证的借款合同等证据在卷为凭，上述证据证实的内容相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖春胜在原告刘青华处借款，有原告刘青华提供的被告肖春胜出具的借款合同为凭，原告刘青华与被告肖春胜之间的债权债务关系依法可以确认，被告肖春胜偿还的借款本息部分，原告在诉讼时已扣除，又约定了利息的给付标准，故对原告刘青华要求被告肖春胜给付借款本金20000元及按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告肖春胜以个人名义为家庭共同生产经营所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，被告王玉环应共同偿还，故对原告刘青华要求被告王玉环承担欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖春胜、王玉环于本判决生效之日起十日内给付原告刘青华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数按照月利率1分的标准自2018年3月29日起至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月三十日 书记员  邢淑静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1198号 原告：王中虎，男，1966年9月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：沈夏夏，其余不详。原告王中虎与被告沈夏夏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王中虎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。    (此页无正文)   审  判  员     张博博   二〇二一年二月二十五日 法 官助 理      文建广 书  记  员      王思钰       1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终465号上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。法定代表人：渠×，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰×。被上诉人（原审原告）：郭×，山西省岚县人。委托诉讼代理人：范×（系被上诉人郭×儿媳），山西省清徐县人，现住太原市。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称“中铁六局”）因与被上诉人郭×恢复原状纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中铁六局上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初352号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年修建静兴高速时上诉人占用的46.13㎡土地为临时用地，而非永久性占地，临时用地和永久性用地的补偿差距较大；2.被上诉人并未请求上诉人支付鉴定费，原审判令上诉人承担鉴定费超请求判决，且鉴定费应当由负有举证责任的一方承担，被上诉人对耕地被侵害的事实负有举证责任，鉴定费应由其承担。即便上诉人应当承担鉴定费，也应当按照责任比例划分。郭×辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、上诉人为了修建所需，在未与被上诉人协商的情况下，私自将被上诉人的土地修建便道，并在该便道上垫有十几公分的沙石，以至于该土地已经永久丧失了耕种性质，形成了事实上的永久性占用，故补偿标准应按永久占地计算。2、由于上诉人一直否认侵占事实，被上诉人为了查明上诉人侵占土地的事实支付的鉴定费应当由其承担。郭×向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告位于上明乡阳坡村阳湾编号为1411272012120100343的耕地侵害，恢复原状；2.判决被告赔偿原告减产损失17280元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1994年原告郭×以家庭承包方式承包经营本村位于阳湾（地名）的耕地4.8亩。2018年取得岚县人民政府颁发的土地证编号为晋（2018）岚县农村土地承包经营权第017037号农村土地承包经营权证。2018年修筑静兴高速，被告中铁六局在修筑工地便道时，占用原告承包的部分承包地。经原告申请，原审委托山西家豪测绘集团有限公司对被告施工便道是否占用原告耕地进行司法鉴定，鉴定结论为“中铁六局集团太原铁路建设有限公司修建的施工便道侵占了郭×承包的阳湾地块，侵占面积为46.12㎡”。另查，静兴高速公路红线内永久占地每亩补偿34825元。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。原告郭×以家庭承包方式依法取得了本集体经济组织的阳湾4.8亩土地。该事实有原告提供的岚县人民政府于2018年9月15日颁发的晋（2018）岚县农村土地承包经营权第017037号“中华人民共和国农村土地承包经营权证”证实。被告中铁六局因施工修建便道占用原告郭×46.12㎡土地，有原审委托的山西家豪测绘集团有限公司司法鉴定结论所证实。被告辩解没有侵占原告土地的意见无事实依据，不予采信。原告要求恢复原状虽有法律依据，但根据本案实际，经原审实地勘验，结合山西家豪测绘集团有限公司的测绘鉴定报告书中“郭×承包的阳湾地块与中铁六局修建的施工便道相对关系平面图”显示，从经济价值、诉讼成本、社会和谐之角度衡量，现双方维持现状并不影响生活生产。如恢复原状，被告用于生产的便道就被截断，无使用价值，社会效果不佳。而对原告而言，因被告占地得到适当经济补偿未尝不是最佳选择。参照静兴高速红线内占用土地补偿的标准，由被告按实际占用原告土地面积进行补偿。原告的其他诉讼请求无相应证据提交，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决：一、由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在判决生效后十五日内补偿原告郭×2409.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费232元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担50元，由原告郭×负担182元；鉴定费8000元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担4000元，由原告郭×负担4000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对占用被上诉人承包地的事实并无异议，原审从维持现有生产生活秩序、经济效用的价值考虑，判令上诉人按照永久占地标准对被上诉人补偿，并由其对占用的土地予以利用符合节约资源、保护生态环境的民事活动原则，并无不当。鉴定费属于诉讼费范畴，当事人如何负担该费用，由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院根据本案具体情况确定了双方当事人对鉴定费的分担比例并无不当。上诉人关于被上诉人未对鉴定费提出诉请，超请求判决，判令其承担鉴定费过多的主张本院不予支持。综上所述，中铁六局集团太原铁路建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月九日书记员 蔡 丽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1822号申请执行人张永文。被执行人刘会丽。被执行人张端勇。本院在执行张永文与刘会丽、张端勇借款合同纠纷一案中，依法查询了二被执行人名下银行账户存款、车辆、不动产、网银及证券信息，未查询到可供执行财产线索。本案依法对被执行人限制高消费，申请执行人无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊代理审判员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年三月三十日书 记 员  孙瑜泽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初174号原告：宫晶，女，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：袁斌，男，1959年7月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告宫晶与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宫晶于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许宫晶撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由宫晶负担。审判员  高莹莹二〇二一年三月十二日书记员  孙 岳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初810号 起诉人：夏大勇，男，生于1979年5月23日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人夏大勇提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权8,408.11元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人夏大勇于1999年入职蓥峰公司。2006年，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,833.89元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,408.11元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,408.11元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案夏大勇所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对夏大勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
-1-山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15050号原告：山东高速集团有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号。法定代表人：邹庆忠。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，山东锦林律师事务所实习律师。被告：胶州市李哥庄镇双京村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇双京村。法定代表人：张丕山。委托诉讼代理人：郭康，男，1980年10月23日生，汉族，住胶州市，系村文书。委托诉讼代理人：王玉琛，男，1965年9月5日生，系胶州市司法局李哥庄司法所所长。原告山东高速集团有限公司与被告胶州市李哥庄镇双京村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾锦林，被告的法定代表人及委托诉讼代理人郭康、王玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还使用权人为原告的位于济青高速公路胶州段李哥庄镇双京村的土地；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月13日，原告取得涉案土地的使用权（土地使用权证号为胶国用（2010）第GL-1号），地号为1GL-JQ-51-8，土地面积为101156.7㎡，该块土地由被告占用至今，原告多次找被告协商未果。被告辩称，原告所主张的涉案土地不归被告所有，归李哥庄镇矫戈庄村所有，该村村民在此处堆放沙子。被告未占用该土地，原告从未找被告协商过涉案土地的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，原告取得坐落于济青高速公路胶州段李哥庄镇双京村的土地使用权，土地使用权证的证号为胶国用（2010）第GL-1号，地号为1GL-JQ-51-8，土地面积为101156.7㎡。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张涉案土地由被告占用，被告抗辩称涉案土地属于李哥庄镇矫戈庄村，并由该村村民占用。原告未提交任何证据证明被告占用涉案土地，其仅依据涉案土地的土地使用权证，要求被告返还涉案土地，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告山东高速集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年三月十日法官助理宋捷书记员孙康嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1231号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4116号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8555号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：王启，男，1992年09月11日出生，汉族，住山东省东阿县。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室。法定代表人：严定贵，董事长。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告王启民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月二十二日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1311号 申请执行人：吕某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人吕某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4156号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1312号 申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4161号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初52号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李×，任该公司董事长。住所:山西省吕梁市兴县蔚汾镇连城大道88号。委托诉讼代理人：张×，1985年04月15日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇城内文化街13号。被告：兴县新东方建材有限公司。法定代表人：白×，任该公司董事长。住所地：山西省吕梁兴县蔚汾镇郭家峁村。被告：兴县泽彬建材有限公司。法定代表人：崔×，任该公司董事长。住所地：山西省吕梁兴县蔚汾镇郭家峁村。被告：白×，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：崔×,山西省兴县人，住山西省兴县。被告：郭×，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：任×，户籍所在地山西省大同市，住山西省兴县。被告：兴县盛凯实业有限公司。法定代表人：郭×，任该公司董事长。住所地：山西省兴县蔚汾镇郭家峁村。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告兴县新东方建材有限公司、兴县泽彬建材有限公司、白×、崔×、郭×、任×、兴县盛凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份邮箱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴县新东方建材有限公司归还贷款本金480万元及其利息；2、请求判令被告兴县泽彬建材有限公司、兴县盛凯实业有限公司、白×、崔×、郭×、任×对上述贷款本息负连带偿还责任；3、本案受理费均由以上七被告负担。事实和理由：2019年12月25日，被告兴县新东方建材有限公司因业务需求,向原告下属的营业部贷款480万元,双方签订编号为085511031912251C0003的《流动资金贷款合同》，期限2019.12.25--2020.12.24，合同签订后，原告下属的营业部依约向被告兴县新东方建材有限公司发放了贷款。贷款用途建材购买，年利率10.25%。被告兴县泽彬建材有限公司与原告下属的营业部签订《最高额保证合用》，合同编号085511031912251C00031A01，合同约定：被告兴县泽彬建材有限公司为该笔贷款承担连带归还的保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。截止起诉时止，贷款本金已经到期，贷款利息已逾期。被告兴县新东方建材有限公司在签订合同后,未能按照双方约定履行合同义务，致使贷款本息逾期。根据《流动资金贷款合同》约定14.1借款人违约情形：“14.1.3未按期归还债务本息”，15.1借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权行使违约救济措施，违约救济措施包括但不限于:15.1.1停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。为了保证贷款正常回收，于2019年12月25日，被告白×、崔×2019年12月27日被告兴县盛凯实业有限公司、郭×、任×与原告签订《特别担保合同》约定4.1、5.1、6.1规定，郭×为兴县盛凯实业有限公司的法定代表人，任×为郭×的配偶在特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书签字捺印，理应为该笔贷款承担连带保证责任。基于上述事实，原告认为：被告兴县新东方建材有限公司未按合同约定履行付息义务，已经形成违约；被告兴县泽彬建材有限公司作为此笔贷款的连带保证人，在债务人不能按照合同约定支付利息时，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。审理中，本院按照原告山西兴县农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告住址、通讯电话向被告送达民事起诉状等文书，被告崔×因收件地址欠详未能送达、被告白×因收件人外出未能送达。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告山西兴县农村商业银行股份有限公司不能提供其中被告白×、崔×的明确居住地址，不符合起诉条件，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费45200元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二一年三月二十三日书记员 贾红红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更497号罪犯杨光祥，男，1996年1月3日出生于重庆市秀山县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月12日作出（2015）南法刑初字第01253号刑事附带民事判决，认定被告人杨光祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计77636.25元。刑期自2015年9月10日起至2024年9月9日止。判决生效后，于2015年12月10日送重庆市永川监狱服刑。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1520号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3292号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年5月9日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨光祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨光祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨光祥减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初928号原告：马青林，男，1978年4月29日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所律师。被告：刘春，男，1991年11月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：锦州事全讯城市配送有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区科技路宝地城区3-9号。法定代表人：张帅，该公司执行董事。被告：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河新区解放东路24#楼2#、19#、20#。负责人：张群德，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告马青林与被告刘春、锦州事全讯城市配送有限公司、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青林的委托诉讼代理人杜帅东，被告刘春，被告都邦公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告锦州事全讯城市配送有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马青林提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失163798.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日3时5分许，马青林驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车，沿228国道由北向南行驶至228国道2757公里500米处时，与临时停靠路旁刘春驾驶的辽Ｇ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致双方车辆受损马青林受伤、鲁Ａ×××××轻型厢式货车所载车辆受损。后经东台市公安局交通警察大队认定，马青林负此次事故的主要责任，刘春负此次事故的次要责任，辽Ｇ×××××号重型货车在被告都邦公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。损失组成：1、医疗费77157.49元；2、住院伙食补助费100元/天*44天=4400元；3、营养费30元/天*90天=2700元；4、误工费（55862.4元/365天）*300天=45914.3元；5、护理费120元/天*164天=19680元；6、残疾赔偿金55862.4元*20*0.1=111724.8元；7、辅助器具费620元；8、交通费2000元；9、鉴定费1800元，合计265996.59元，实际主张163798.98元。刘春辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的辽Ｇ×××××重型货车实际车主是刘春，登记在锦州事全讯城市配送有限公司的名下，其在都邦公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生后其没有垫付费用，马青林的损失应当由保险公司先行赔偿。锦州事全讯城市配送有限公司辩称，赔偿马青林损失应由都邦公司在交强险和商业险承保限额内赔付，其单位不应当承担任何责任。辽Ｇ×××××重型货车系刘春挂靠其单位，刘春系实际车主，请求驳回对其司的诉讼请求。都邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定以事故认定书为准，根据事故认定书认定刘春承担事故的次要责任，事故双方均为机动车，对于超出交强险限额部分其司承担不超出百分之三十，刘春驾驶的车辆在其司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其司不承担诉讼费和鉴定费。马青林主张的损失中，1、医疗费部分，金额应当扣除已报销部分，具体金额由法庭审核，同时要求扣除15%的非医保用药；2、住院伙食补助费认可30元/天，天数按照住院天数计算；3、营养费标准认可15元/天，天数无异议；4、原告没有提供误工的相关证据，不能证明存在收入减少及事故发生前的收入标准；5、护理费认可80元/天，天数认可120天；6、残疾赔偿金由法庭依法审核；7、辅助器具费不予认可；8、交通费认可500元；9、鉴定费其司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2018年3月2日3时5分许，马青林驾驶鲁Ａ×××××（临时行驶证号牌、发动机号：76042871）轻型厢式货车，沿228国道由北向南行驶至228国道2757公里500米时，与临时停靠路旁刘春驾驶的辽Ｇ×××××重型货车相撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损、马青林受伤、鲁Ａ×××××轻型厢式货车后面所载车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定认定，马青林负事故的主要责任，刘春负事故的次要责任。事故发生后，马青林住院治疗44天。刘春驾驶的辽Ｇ×××××重型货车在都邦公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2020年9月10日，徐州医科大学司法鉴定所对马青林的伤情作出鉴定意见书，认为马青林构成十级伤残，误工期限300天左右，营养期限90天，护理期限120天左右。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。马青林驾驶的机动车与刘春驾驶的机动车发生交通事故，造成马青林受伤，马青林负本次事故的主要责任，刘春负本次事故的次要责任，刘春应承担相应的法律责任；都邦公司为刘春驾驶的机动车承保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于马青林主张的具体损失：1、医疗费部分，马青林因交通事故受伤，造成右股骨干骨折其购买轮椅的费用620元属于医疗费范畴，经审核，医疗费为77667.49元；关于扣除15%非医保用药，都邦公司未能提交相应证据予以证明，故上述抗辩本院不予采信；2、住院伙食补助费认定为44天*30元/天=1320元；3、营养费认定为90天*15元/天=1350元；上述三项合计80337.49元，由都邦公司在交强险限额内赔偿10000元，其余70337.49元由都邦公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿，即21101.25元；4、护理费认定为120天*80元/天=9600元；5、结合马青林的伤情及年龄因素，误工费酌情认定为153元/天×270天=41310元；6、残疾赔偿金认定为111724.8元；7、交通费酌情认定600元。以上四项合计163234.8元，由都邦公司在交强险限额内赔偿110000元，其余53234.8在商业三者险限额内按30比例赔偿，即15970.44元。综上，都邦公司在交强险限额内赔偿马青林的损失120000元，在商业三者险限额内赔偿马青林的损失37071.69元，合计赔偿157071.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起30日内合计赔偿原告马青林在交通事故中受伤造成的各项损失157071.69元（上述款项可汇入马青林银行账户，开户行：中国农业银行济南绣江支行，户名：马青林，银行卡号：62×××14）；二、驳回原告马青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，鉴定费1800元，合计3588元，由被告刘春负担2229元，由原告马青林负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年三月二十九日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初187号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人余红宽，男,1993年7月15日生，汉族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人,住红河哈尼族彝族自治州建水县,现住玉溪市红塔区。因本案于2021年1月13日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞163号起诉书指控被告人余红宽犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人余红宽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日20时44分许,被告人余红宽饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车从小庙街停车场准备回家,在倒车时与邓某某驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。邓某某报警，被告人余红宽在现场等候，玉溪市公安局交警支队直属支队民警接警后立即赶到现场，在处理事故时发现被告人余红宽涉嫌酒驾，民警随即对余红宽进行了呼气酒精检测，通过检测，余红宽酒精含量达192ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验,被告人余红宽的血液中检出乙醇成份,含量为158.39ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒后驾驶机动车。经认定，余红宽承担此次事故的全部责任。案发后，余红宽赔偿了被害人的损失。公诉机关认为，被告人余红宽的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为因其具有醉酒后驾驶机动车发生事故负全部责任、自首、血液中酒精含量为158.39mg/100ml血、已赔偿被害人损失、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人余红宽拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人余红宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余红宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人余红宽具有醉酒后驾驶机动车发生事故负全部责任、自首、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余红宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年三月三十日书记员  李平帆
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执104号中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行、黄芸：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人黄芸信用卡纠纷执行一案，根据本院作出已经发生法律效力的（2019）湘1281民初435号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初234号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1968年4月20日生，汉族，小学文化，务工，家住安徽省铜陵市郊区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处罚金人民币五千四百八十元。因本案于2021年1月12日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于同年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]177号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年9月29日15时许，被告人王某至常州市武进区南夏墅街道美的金科公园天下工地南门西侧，趁无人之际，将被害人曹某停在路边且钥匙未拔的奔迈牌电动车骑走，该车经鉴定价值人民币1730元。案发后，该车已追缴并发还被害人。据此认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，并建议判处拘役三个月罚金人民币一千元，不可适用缓刑。被告人王某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初478号原告：刘振芬，女，1952年7月17日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：宋长洪，系辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：程海涛，男，1972年11月14日出生，汉族，现住辽阳县。原告刘振芬与被告程海涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘振芬及代理人宋长洪、被告程海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振芬向本院提出诉讼请求：原、被告系同村村民，2020年2月28日22时30分许，在于恩财家门口，被告无故用拳脚殴打原告和于恩财，造成原告和于恩财不同程度受伤，给原告造成的经济损失为：医疗费5,513.27元、误工费24天×87元=2,088元，护理费10天=1,286.8元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元，总计10,388.07元。原告为维护自己权益，请求辽阳县人民法院依法判决。被告程海涛辩称：我动手打原告和于恩财是有原因的，因为是原告的老伴于恩财先拿棒子打的我，原告刘振芬抱住我，我挨打了，所以我才还手的。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日22时30分许，被告来到原告家中，让帮忙找于恩财的外甥女婿马中庸，双方因话不投机，被告与于恩财发生厮打，原告到来后，抱住被告与被告厮打，厮打过程中原告受伤，原告受伤后先到辽阳县唐马卫生院门诊处置，后转入辽阳市中心医院住院治疗，原告住院10天，花医疗费5,513.27元，医疗诊断头皮血肿、左肘挫伤、左手挫伤，医嘱二级护理。原告为请求赔偿而诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、医药费收据，明细，辽阳县公安局唐马派出所行政案件卷宗等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，原、被告为同村村民，应和睦相处，被告动手打伤原告身体，被告应对原告的伤害负主要赔偿责任，即承担原告受伤产生经济损失的80%，原告在这一事件中，主动上前按抱被告，原告的行为有过错，应承担经济损失的20%。原告经济损失医疗费5,513.27元、误工费24天×87元=2,088元，护理费10天=1,286.8元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元，总计10,388.07元。被告负80%为8,310.46元。故本院对原告合理诉讼请求予以支持。为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程海涛于本判决生效后十日赔偿原告刘振芬8,310.46元。二、驳回原告刘振芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告程海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二一年三月三十日代书记员 谢林林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5293号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：龙强，男，1973年06月20日，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告龙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与龙强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金51111.62元，并支付截至2020年12月08日的利息人民币6729.40元、罚息4491.55元、复利1456.54元，总计63789.11元；2、被告向原告支付自2020年12月09日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金51111.62元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告承担。被告龙强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龙强。贷款本金：90000元。贷款用途：其他消费。贷款期限：36个月，自2018年5月30日至2021年5月28日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2018年5月30日，原告平安银行重庆分行向被告龙强发放贷款90000元。关于提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，原告平安银行重庆分行未向被告龙强宣布贷款提前到期，庭审中，原告平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，并以2021年3月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年3月10日，被告龙强尚欠原告平安银行重庆分行借款本金51111.62元，利息7445.92元，按年利率24%计算的罚息6202.74元，复利2237.24元。关于送达的约定：合同约定了借款人的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审等各诉讼程序。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告龙强签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告龙强未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2021年3月10日作为向被告龙强宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权要求被告龙强支付截止2021年3月10日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年3月10日，被告龙强尚欠的金额为本金51111.62元，利息7445.92元，按年利率24%计算的罚息6202.74元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年3月10日作为合同到期日，并计收了截至2021年3月10日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当自2021年3月11日开始。对于自2021年3月11日起的罚息和复利，本院依法酌定龙强应当支付以未偿还的本金51111.62元为计算基数，按年利率24%计算。被告龙强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金51111.62元及截至2021年3月10日的利息7445.92元，以及按年利率24%计算的罚息6202.74元，并支付自2021年3月11日起至本息清偿之日止，以本金51111.62元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告龙强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十九日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初207号      原告：谷某1，女，2004年8月23日出生，满族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。   法定代理人：高某，女，1976年11月10日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系原告母亲。   被告：吕某，女，1947年12月14日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谷某2，女，1975年5月16日生，汉族，职员，住吉林省伊通满族自治县。系被告女儿。   原告谷某1与被告吕某继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高某、被告吕某及其委托诉讼代理人陈崇贵、谷某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   谷某1向本院提出诉讼请求：一、原告要求依法继承位于伊通镇××住宅楼和位于长春市南关区××号的两套住宅楼。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系其父母的独生子女，高某系原告母亲，被告吕某系原告的奶奶，原告的爷爷已故。原告的父亲谷某3因病于2020年8月5日去世，原告的父亲生前立有遗嘱，其产权为自己名下所有的财产全部归原告所有，由原告继承，有2020年3月17日其父亲谷某3立的自书遗嘱为凭。原告的父亲谷某3去世后，原告在继承遗产时与被告发生纠纷，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法继承其父亲谷某3（已故）遗留的全部合法财产。综上所述，请求法院依据我国民法典及相关司法解释之规定，判如所请。   吕某辩称，我对谷某3生前立下的遗嘱无异议。但是因为高某在谷某3生病时虐待他，去世后对我也恶语相向，经常骚扰我，而且谷某3曾经从我手中借去40,000元，用于自己治病，所以我当时没有配合高某给房屋办理过户手续。另外，我要求反诉，请求法院将此笔借款用遗产偿还。   本院经审理认定事实如下：谷某1系父亲谷某3与母亲高某的独生女，吕某系谷某1的奶奶，谷某1爷爷已故。2020年3月17日，谷某3立自书遗嘱，并以录像的形式拍摄下来。其内容为：自己去世后，其名下所有的财产全部归女儿谷某所有，其他人没有继承遗产的权利。2020年8月5日，谷某3因病去世。谷某1法定代理人高某要求吕某协助办理位于伊通镇××住宅楼和位于长春市南关区××号的两套住宅楼的过户手续未果。于2021年1月18日来院告诉，要求对案涉房屋进行继承。   认定上述事实的证据有：当事人陈述、居民死亡医学证明、遗嘱、光盘、保健药品。   本院认为，我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人在生前留有自书遗嘱，并有影像资料予以佐证，而被告亦对该份遗嘱无任何异议，原告理应享有继承权，故对原告的诉讼请求应予以支持。   依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条规定，判决如下：   位于伊通镇××住宅楼和位于长春市南关区××号的两套住宅楼属于被继承人谷英武的产权部分由原告谷某1继承。   案件受理费4400元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。               审  判  员   马晓红         二〇二一年三月三十一日         书  记  员   李镁溪          1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终675号 上诉人（原审原告）：张兴，男，1996年11月05日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张同丰，男，1963年01月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人张兴因与被上诉人张同丰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张兴的委托诉讼代理人段高参，被上诉人张同丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴上诉请求：撤销原判依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方合同合法有效，且上诉人已经实际履行了合同，原审应当判令被上诉人按合同履行义务，即至少按3000米计算。二、即使由于被上诉人将案涉工程发包给上诉人后，因其未能取得工程承包资格，而造成合同无效，但由于合同无效的原因系张同丰造成，张同丰也应承担赔偿责任。三、原审法院不应根据案外人等公司的函认定上诉人未实际履行合同。 张同丰辩称，按照对方的意思就是说合同也签了，施工也施工了，但施工的地点是在什么地方，谁让他施工的，我没让他施工，所以他说他施工了，我不承认。合同本身就是无效合同。 张兴向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告工程款168,000元及利息；二、诉讼费等费用由被告共同承担。 一审法院认定事实：2019年12月04日，原告张兴（乙方）和被告张同丰（甲方）签订一份安装合同，约定：一、安装名称、型号、规格、数量。名称：波形护栏；型号：拆除双波护栏、安装三波护栏；数量：3500米，单价：每米60元；金额210000元。此合同安装数量最终以实际安装数量结算，并且安装不少于约定的3000米，如少于3000米一律按照3000米结算；……；二、付款方式及期限：安装进场之日预付壹万元整，其余每安装500米分批付款，直至安装完成结清余款；三、安装日期：按实际进场之日起装完为止（不限期）；四、安装要求：按甲方现场管理人员现场要求安装；五、安装地点：石家庄至清河县高速护栏改造；六、解决合同纠纷方式：产生纠纷双方协商解决。协商不成向人民法院提起诉讼。2019年12月04日和22日，被告张同丰以微信转账的方式向原告张兴分别支付10000元和2000元。庭审时，原告张兴陈述其只施工了清河县到夏津县ＥＴＣ龙门架保护栏400米和清河县收费站护栏24米，共计424米。 另查明，青银高速清河县到夏津县取消高速公路省界收费站工程（石家庄衡水片区）施工二标段工程内容，中标单位为安徽皖广科技发展有限公司；清河县收费站护栏系青银高速河北段收费站入口称重检测设施建设工程内容，中标单位为云南康迪科技有限公司。安徽皖广科技发展有限公司将中标的青银高速清河县到夏津县的四处龙门架保护栏工程中的交安施工护栏安装劳务部分分包给跃诚建设有限公司，该工程由跃诚建设有限公司实际施工，无分包；云南康迪科技有限公司中标的河北省高速公路收费站入口称重检测工程（石家庄衡水片区）二标段河北省高速公路青银管理处项目，施工过程中将护栏拆除工程劳务分包给了石家庄友豪建筑工程有限公司。被告张同丰和上述公司均无关联。 以上事实有当事人陈述、安装合同、微信记录、河北高速公路集团有限公司青银分公司的复函、安徽皖广科技发展有限公司的复函、云南康迪科技有限公司的复函、跃诚建设有限公司的复函予以证实，并在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据该规定，原告张兴主张工程款，需证明案涉工程由其实际施工，但其提供的证据不能证明其是案涉工程的实际施工人。为了查明案件事实，本院依职权向河北高速公路集团有限公司青银分公司、安徽皖广科技发展有限公司、云南康迪科技有限公司、跃诚建设有限公司核实了案涉工程的施工情况，也无证据证明案涉工程和本案原告张兴和被告张同丰存在关联，故本院对原告张兴主张工程款的诉求，无法支持，其应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兴的诉讼请求。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由原告张兴负担。 二审中，张兴提交：1、现场施工照片，证明张兴按照张同丰的要求进行施工。照片拍摄时间是2019年12月份。用手机照的，今天没有带手机。2、张兴与张同丰之间的微信聊天记录。张同丰对证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，认为张兴没有进场。本院认为，张兴提交的证据1不能证明是否为案涉工程，本院不予确认。对证据2的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张同丰对其与张兴之间签订的安装合同、微信聊天记录真实性无异议。但张同丰辩称该合同未履行，向张兴二次转账12，000元是张兴向其的借款，张同丰对其辩称未提交证据予以证明，本院对该辩称无法采信。微信聊天记录显示张同丰、张兴对案涉工程商谈、订立合同、转账等过程。张同丰主张签订合同但没有履行，但无法对微信聊天记录中其向张兴所发图片中“张兴施工424米，张同丰”作出合理解释，也未提交证据推翻该内容。故张同丰的该辩称，本院不予采信。安装合同约定施工为3500米，张兴只施工424米，张兴未提交证据证明造成不能继续施工的责任在张同丰。故张兴要求张同丰支付工程款168,000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，张同丰尚欠张兴工程款424米X60元-12,000元=13,440元。 综上所述，张兴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初955号民事判决； 二、本判决生效之日起十日内张同丰给付张兴工程款13,440元； 三、驳回张兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由张兴负担930元，张同丰负担900元；二审案件受理费3,660元，由张兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  张伟沙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：张某，住蛟河市。 被告：王某，住蛟河市。 被告：宋某，住蛟河市。 被告：刘某1，住蛟河市。 被告：刘某2，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某、王某、宋某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十日 书记员  陆旸 （本件2页，共印6份）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4686号原告：高晓强，男，1997年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路**3-1。法定代表人：卢朝康，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司工作人员。原告高晓强与被告重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓强及其委托诉讼代理人李晓春，被告重庆市康德实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓强向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市康德实业（集团）有限公司向高晓强支付以644200元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，及从2019年8月20日起至2021年3月12日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的违约金；2.本案诉讼费由重庆市康德实业（集团）有限公司承担。事实和理由：2017年11月23日，高晓强和重庆市康德实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定高晓强购买重庆市康德实业（集团）有限公司位于重庆市某某区某某子某某号X-XX的房屋，重庆市康德实业（集团）有限公司应于2019年3月31日前解除该房屋的抵押，否则从2019年4月1日起向高晓强支付违约金。期限到期后至今，重庆市康德实业（集团）有限公司仍未解除抵押，导致至今不能为高晓强办理房屋过户手续，现高晓强要求重庆市康德实业（集团）有限公司继续履行合同，并向高晓强按约支付违约金，本案暂计至开庭当日，且因合同约定的违约金过高，现高晓强自愿予以调整。故起诉至法院，望判如所请。被告重庆市康德实业（集团）有限公司承认原告高晓强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆市康德实业（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高晓强支付以644200元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，及从2019年8月20日起至2021年3月12日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2486元，由被告重庆市康德实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇二一年三月十五日书记员  杨鹏飞
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初869号 起诉人：王关勇，男，生于1973年3月26日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王关勇提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,408.1元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2000年1月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,833.9元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,408.1元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,408.1元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王关勇所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王关勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗