广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初605号原告：卢发雄，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。被告：李景勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。原告卢发雄诉被告李景勋、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢发雄及其委托诉讼代理人徐才，被告李景勋的委托诉讼代理人苏照添，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对本次交通事故作出责任认定；2.两被告连带赔偿原告各项损失合计248749元（详见附表《损失计算表》）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告李景勋辩称，一、本次交通事故发生责任在于原告，应由原告承担全部责任。由于本次交通事故发生的路段没有电子抓拍仪器，被告李景勋的行车记录仪亦出现故障，导致公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，无法作出责任认定。被告李景勋按照交通信号灯指示直行，遇到闯红灯的原告，因此双方发生碰撞。李景勋是按照交通信号灯指示直行，并无违法行为。二、案涉车辆在被告平安保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险限额足以赔偿原告损失，被告李景勋无需再承担赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目及金额有误，具体如下：1.医疗费应为34251.33元。在核对医疗费数额时，应当只计算原告个人支付部分，医保基金支付的金额与原告无关，并非原告的损失，应予扣减。另外，原告的伤情被诊断为骨盆骨折、头皮挫伤、头皮血肿，但原告在住院期间做了肝胆胰脾彩色多普勒超声常规检查、妇科彩色多普勒超声常规检查、常规心电图检查等，上述检查均系原告自行的常规身体检查，与本次交通事故没有关联性，由此产生的医疗费2001元亦应予以扣减。2.护理费不应支持，在原告住院期间，医院已提供相应的护理服务，并在医疗费中收取了原告住院期间25天的护理费900元，原告再次主张护理费没有事实依据。3.交通费不应支持，原告没有提供相关的交通费票据，其主张没有依据。4.误工费应按1720元/月标准计算，误工时间应计算三个月。首先原告提供的《工作证明》显示其月平均工资为3800元，但原告的社保缴费证明中却显示其月平均工资为5626元，原告提供的证据前后矛盾，因此，在原告仅提供简单的《工作证明》，并没有提供《劳动合同》、工资签收条、银行收款记录等证明其真实收入，法院不应采信原告的《工作证明》，应按佛山市最低工资标准1720元/月计算误工费。其次，根据医嘱，原告需全休三个月，因此误工时间只应计算三个月。5.后续治疗费不应支持，现原告未进行后续治疗，其骨折愈合情况无法得知，由此所产生的费用也不确定，因此后续治疗费应待实际发生后原告再主张。6.精神损害抚慰金应减少，原告对本次事故发生存在过错。被告平安保险公司辩称，一、被告李景勋驾驶的粤A×××××9号车在被告平安保险公司处投保了交强险及保险限额为200万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，投保人、被保险人及登记车主均为李景勋，应当依据法律法规和保险合同的约定来确定被告平安保险公司的责任。二、关于责任承担问题，由于交警部门无法查清道路交通事故成因，因此本次交通事故的双方无法认定责任。针对本案诉请，被告平安保险公司仅同意按照50%的责任比例承担本次交通事故的赔偿，超出部分不予认可。关于本案的赔偿责任问题，应当在扣除交强险赔付限额后，在商业第三者责任险范围内承担不超过50%的赔偿责任。三、关于垫付问题，事故发生后，被告平安保险公司于2020年5月18日在交强险医疗限额范围内向原告垫付1万元，该费用已直接支付给佛山市顺德区中医院，请求法院依法核实其他被告的垫付情况，已垫付部分费用应当从赔偿款中予以扣减。四、对于原告的各项赔偿请求的意见：1.医疗费，对医疗费金额无异议，但应当剔除医疗费用医保统筹部分费用。对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对于非医保项目以外的项目应由李景勋承担，被告平安保险公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任；2.住院伙食补助费，对计算标准及住院时间均无异议；3.护理费，计算标准及住院时间均无异议，但原告提交的一张开票金额为3677元的陪护费发票，该金额与原告主张护理费金额不一致，请求法院依法认定；4.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，关于该项主张的适用标准，请求法院根据法律规定及实际情况依法采用计算标准；5.营养费无异议；6.交通费，事故至今原告一直在顺德区内就医，并无到外地医院治疗的经过，且原告并未提供对应的交通费票据予以佐证，请求法院依法认定；7.误工费，关于误工时间，仅认可医嘱建议休息3个月及2周为误工时间，超出部分不予认可，误工费标准请求法院依法认定；8.被扶养人生活费，该项主张缺少计算过程，请求法院依法核实并予以确认；9.鉴定费，根据保险合同约定，该费用不属于保险责任；10.精神损害抚慰金，事故发生后，被告平安保险公司积极履行垫付义务，且由于本次交通事故无法认定责任，故原告主张过高，请求法院酌情认定。五、被告平安保险公司非事故侵权方，不应承担本案诉讼费。本院经审理查明以下事实：2020年5月15日17时42分许，原告卢发雄驾驶粤×××××号普通二轮摩托车，沿顺德区容桂公园路由碧桂路往外环路方向行驶，当行驶至顺德区容桂外环路六味馆对开路段时，遇被告李景勋驾驶粤A×××××9号小型普通客车由东逸湾往建业路方向行驶，致双方避让不及发生碰撞，造成卢发雄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门调查取证，认为无法对卢发雄、李景勋作出事故责任认定，故只出具道路交通事故证明。李景勋所驾驶的粤×××××号小型普通客车发生事故时已向被告平安保险公司处投保交强险及限额200万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。原告卢发雄事发当日即到广州中医药大学顺德医院治疗，诊断为：1.骨盆骨折（骶1-5椎体左侧横突、右侧髋臼骨折、右侧坐骨/耻骨下支多发骨折）；2.头皮挫伤；3.头皮血肿。医嘱建议：1.继续卧床休息，卧床时间根据复查情况决定；2.定期复查骨盆X线至骨折愈合；3.定期复查头颅CT，神经外科门诊随访；4.全休3月；5.适当加强营养；6.1年后返院复查X片，视骨折愈合情况拆除内固定，费用约1万元-1.5万元；7.定期复查，不适随诊。卢发雄于2020年10月10日进行复诊时，医嘱建议再全休2周。卢发雄进行上述治疗需自行支付医疗费37078.91元（不含社保统筹支付的医疗费），平安保险公司为原告垫支款项10000元。广东禅正司法鉴定所于2020年10月20日出具司法鉴定意见：被鉴定人卢发雄骨盆两处以上骨折，遗留骨盆畸形愈合（右髋臼、右耻骨上支骨折术后），评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告卢发雄自2019年10月8日至事故发生时即在佛山市顺德区思创自动化机械有限公司工作，该公司于2020年6月18日出具证明称，卢发雄的月平均工资为3800元。卢发雄承担法定扶养义务的被扶养人情况：父亲卢某于1958年6月24日出生，母亲郭某于1958年8月16日出生，卢某、郭某共有包括卢发雄在内的两名成年子女，即卢发雄分别承担其父、母亲二分之一的法定扶养份额；卢发雄与其丈夫高某生育两名子女，其中儿子高某1于2005年8月20日出生，女儿高某2于2017年2月16日出生，卢发雄分别承担上述两名子女二分之一的法定扶养份额。本院认为，关于案涉交通事故的当事人在事故中的过错认定问题，交警部门未就事故责任作出认定，但从交警部门调查后出具的事故证明及查阅事发地点当时的周边监控录像可以看出，当时事发路口交通出现拥堵，从不同方向经过该路口的车辆均有进入路口交汇处并同时滞留的情况，而从监控录像又无法判断当时哪一方向行驶的车辆违反交通信号灯，原告卢发雄与被告李景勋驾驶机动车经过上述出现通行混乱状况的交汇路口时，均应更为细心观察路面状况，谨慎、文明驾驶，从而安全通过，但两人均疏于注意，以致在通过交汇路口时相互发生碰撞，故双方对事故的发生均存在过错，且无其他证据证实一方的过错明显大于另一方，故应推定双方过错相当并分别承担同等过错责任。原告根据其所在单位出具的证明主张其误工费按月平均工资3800元计算，对比广东省同行业国有在岗职工年平均工资水平或广东省城镇私营单位就业人员年平均工资水平，较为合理，应予采信。原告因本案所受损失确认总额合计240661.11元（详见后附《损失计算表》），依法应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分的120661.11元，如前所述，事故双方的过错程度相当，依法由平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%即60330.56元，即平安保险公司应承担的保险赔偿款共计180330.56元，减除已垫支的10000元，尚应支付赔偿款170330.56元。原告的相关损失已在保险限额内得到理赔，被告李景勋无须再作赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释【2001】7号）第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢发雄支付赔偿款170330.56元；二、驳回原告卢发雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2515.62元(原告已预交)，由原告卢发雄负担805.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二一年三月九日书记员 佘凯琪附表：损失计算表序号赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费3709537078.91根据双方意见，按原告自行支付的医疗费计算。2住院伙食补助费25002500按住院共计25天，每天100元。3营养费500500根据原告的伤残程度确定。4后续治疗费1500012000原告根据医嘱意见确定的幅度，在诉讼中同意按12000元计算，较为合理，予以支持。5护理费37503677按住院期间实际发生的护理费计算。6交通费750750按住院25天每天30元计算。7残疾赔偿金158198158199.2首先按广东省2019年城镇居民人均可支配收入计算20年，原告十级伤残的赔偿系数为10%，48118元/年×20年×10%=96236元；另加卢某、郭某、高某1、高某2被扶养人生活费分别计算18年、18年、3年和15年，在存在多名被扶养人生活费累计的情况下应以不超过城镇居民人均年消费性支出为限，据此计得34424元/年×18年×10%=61963.2元，此项合计158199.2。8鉴定费19561956按实际发生的票据认定。9误工费1900019000按月平均工资3800元，原告根据医嘱意见主张误工期间为5个月合理，予以支持。10精神损害抚慰金100005000酌定。本院确认的损失总额240661.11