山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终909号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马克江，男，1962年7月2日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：侯军营，男，1981年9月18日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审被告）：日照晟瑞物流有限公司，住所地莒县西环路荣晟汽贸，统一社会信用代码91371122MA3R2J8B0J。法定代表人：马丽华，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人马克江、侯军营、日照晟瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险日照公司上诉请求：1.发回重审或依法改判阳光财险日照公司不承担原判第一项、二项赔偿责任共计33516.83元；2.一、二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.侯军营驾驶车辆系正常行驶，未与马克江驾驶车辆发生碰撞，不构成道路交通事故，马克江受到损害系其饮酒驾驶致自己意识不清撞到路边树木所致，故其损失应由自己承担。2.饮酒后驾驶机动车为法律所禁止，也为一般社会观念所不允许，马克江明知自己饮酒的情况下驾驶机动车上路行驶无论从主观上还是客观上都存在故意，其应当承担全部过错。马克江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险日照公司的无理上诉请求。侯军营、日照晟瑞物流有限公司未答辩。马克江向一审法院起诉请求：1.判令侯军营、日照晟瑞物流有限公司、阳光财险日照公司赔偿其各项经济损失共计72443.3元；2.本案诉讼费用由侯军营、日照晟瑞物流有限公司、阳光财险日照公司承担。一审法院认定事实：2020年4月29日16时44分许，马克江饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路岚山段由西向东行驶至岚山区中楼镇蒋家峪村路段时，适逢侯军营驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车沿上述路段由西向东行驶，马克江驾驶无号牌二轮摩托车超车时撞到路北边树木，至马克江受伤，树木和二轮摩托车损坏。山东交通学院司法鉴定中心于2020年5月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：无号牌二轮摩托车车左侧车把套、前轮胎左侧、左前叉下端、左侧脚蹬、变速杆前端，以上部位损坏痕迹符合该车与道路北侧路缘石及向左倒地与地面接触形成；无号牌二轮摩托车右侧后视镜壳，后视镜镜柄痕迹符合与道路北侧行树接触形成；未发现鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌豪翰牌重型半挂车与无号牌二轮摩托车有相对应痕迹。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103120200000181号道路交通事故证明，证明该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。经一审法院调取交警岚山大队事故处理卷宗，交警部门对马克江的调查笔录，马克江陈述：发生事故当日16时44分许，其饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路岚山段由西向东行驶至岚山区中楼镇蒋家峪村路段时，前方有一辆大车，马克江想超车，大车不让其超车往路边北侧割马克江，马克江看着过不去了，就往路边一靠，感觉车辆一抖，就冲到道路北侧沟底了。马克江是在道路北侧超车，车速大约40千米每小时，对方车辆由西向东行驶，在黄线北边，不让其超车。交警部门对侯军营的调查笔录，侯军营陈述：发生事故当日16时许，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车沿村村通公路岚山段由西向东行驶，准备把货从中楼镇房家官庄村送到中楼镇赵家西楼搅拌站，交警给其打电话，说其发生一起道路交通事故，然后把其车辆扣到了停车场。其没有发现一辆二轮摩托车超车，也没发现与二轮摩托车接触，其在道路的南侧位置行驶，不清楚发生了道路交通事故。侯军营持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车为其本人所有，挂靠在日照晟瑞物流有限公司名下，在阳光财险日照公司投保了交强险和商业三者险150万元（主车100万，挂车50万），并投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。马克江受伤当日至5月16日到莒县人民医院住院治疗17天，被诊断为左锁骨骨折、左尺桡骨骨折、左侧第3肋骨骨折、右膝内侧副韧带撕裂伤、右侧腓骨小头骨折。后于5月22日至6月1日再次到到莒县人民医院住院治疗10天，被诊断为右膝关节内侧副韧带完全断裂、左锁骨骨折术后，左尺桡骨骨折为固定术后、左侧第三肋骨骨折、右环指末节缺损等。马克江支出住院医疗费合计28893.30元。马克江因交通事故造成如下损失：1.医疗费28893.30元；2.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3.其主张护理费10800元（120元/天×90天），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.4之规定，予以支持；3.其主张误工费28800元（160元/天×180天），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.4之规定，误工期确定为120日，马克江未提交证据证实其收入情况，其经常居住地为农村，按山东省2019年农村居民可支配收入17775元/年的标准计算，误工费计算为5843.84元（17775元/年÷365天×120天）；7.其主张交通费800元，结合其居住地、住院时间、治疗医院，酌情支持。上述损失合计47687.14元。马克江还主张营养费1800元（30元/天×60天），因其未提交诊断证明、医嘱单等证实需加强营养，对营养费的主张，不予支持。马克江于2020年6月2日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院以（2020）鲁1103财保96号民事裁定书裁定侯军营驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。保全申请费620元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故因交警部门无法查清基本事实、形成原因，同时双方当事人陈述不一致，交警部门无法划分事故责任。马克江陈述是因欲超车时对方大车不让其超车并向北侧靠近马克江，其才发生交通事故。侯军营陈述其驾驶车辆正常行驶，未发现摩托车超车。马克江、侯军营双方未能举证证明对于交通事故的发生完全是对方的过错所致，应认定双方均存在过错。马克江饮酒后驾驶无号牌机动车，超车未确保安全，对事故发生自身存在较大过错，侯军营驾驶机动车未及时发现超车车辆，未履行安全注意义务，也是造成事故发生的原因。根据双方在事故中的过错程度，马克江应承担事故的主要责任，侯军营应承担事故的次要责任，一审法院酌定双方在交强险之外的责任比例为70%、30%。侯军营驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车挂靠在日照晟瑞物流有限公司名下，该公司应在侯军营应承担损失范围内与其承担连带赔偿责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂在阳光财险日照公司投保了交强险和商业三者险150万元并投保了不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光财险日照公司应先在交强险责任限额范围内赔偿马克江的损失，不足部分，应在商业三者险限额内按30%的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、在交强险限额内，阳光财险日照公司赔偿马克江医疗费10000元、误工费5843.84元、护理费10800元、交通费800元，共计27443.84元；二、在商业三者险限额内，阳光财险日照公司赔偿马克江医疗费、住院伙食补助费共计6072.99元；三、驳回马克江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由马克江负担406元，侯军营、日照晟瑞物流有限公司共同负担400元。保全申请费620元，由侯军营负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从上述法律规定看“接触”并非构成交通事故以及承担责任的前提条件，交通事故作为一种侵权行为，侵权人承担赔偿责任需符合侵权行为的三个要件，一是有损害结果，二是侵权人存在过错，三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系。也即，只要行为人存在不按规定驾驶车辆的过错行为，且该过错行为与损害的发生具有一定的因果关系，就应当承担相应的赔偿责任。阳光财险日照公司主张侯军营驾驶的车辆与马克江驾驶的车辆未发生接触，但车辆发生接触并非承担侵权责任的必要条件。从查明事实看，马克江酒后驾驶无号牌机动车，超车未确保安全，对事故发生存在较大过错，而侯军营驾驶机动车未及时发现超车车辆，未尽必要的安全注意义务，对事故的发生亦有过错，其行为与涉案事故的发生具有一定因果关系。阳光财险临沂公司上诉主张马克江受到损害系其饮酒驾驶致自己意识不清撞到路边树木所致，但未提供有效证据证明，一审法院根据双方过错程度、双方车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力大小、造成损害后果的原因等具体情况酌定马克江、侯军营分别承担70%、30%的责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月二十六日法官助理汤阳书记员付志娟