wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初243号原告：徐向阳，男，1977年11月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市钟吾路**。主要负责人：滕摞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。原告徐向阳诉被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人寿新沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐向阳的委托诉讼代理人王娟，被告人寿新沂支公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金203135.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订了国寿如E康悦百万医疗保险(C款)、国寿通泰无忧意外伤害保险(A款)、国泰安心意外伤害保险(A款)等保险合同，合同约定保险期间为一年。2020年，原告按照约定交付了2020年的保险费。2020年10月，原告因身体疾病住院治疗出院后，要求被告根据保险合同支付保险金，但被告至今仍拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定起诉。人寿新沂支公司辩称：1.原告在投保时未履行如实告知义务，案涉国寿如E康悦百万医疗保险(C款)合同已经解除，且符合法律的规定，我司不应承担理赔保险金的义务；2.即使我司应当理赔，依照国寿如E康悦百万医疗保险(C款)的条款，该份险种只理赔医疗费用，且医疗费用的计算方式为发生的医疗费用减去从社会基本医疗保险已获得的医疗费用补偿再减去年免赔额1万元后才是应当理赔的金额。故原告诉请的保险金中除医疗费外其余均不在保险责任范围内。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年7月24日，徐向阳作为投保人、被保险人，以线上方式向人寿新沂支司投保了国寿如E康悦百万医疗保险(C款)，并于当日缴纳保费。该合同基本条款第二条明确约定：“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”且该保险合同电子投保单附件设置了投保补充告知问卷，该问卷第六条为病史询问，内容为：“是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心率失常、心肌炎、脑血管意外……”该问卷第七条为诊疗、检查经历，内容为：“A.过去三个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B.过去五年内是否因疾病或受伤住院或手术……”该合同利益条款第三条明确约定：“本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或者本合同约定的交费宽限期内，对其第一次续保的，经本公司审核同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年；对于通过本公司第一次续保审核的，后续续保时本公司不会因被保险人的健康状况变化而终止被保险人续保，投保人向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。”故2020年7月24日上述保险合同到期后，人寿新沂支公司为徐向阳办理了续保手续。2020年10月3日，徐向阳因身体不适在徐州市肿瘤医院住院治疗，诊断为主动脉夹层A型，后徐向阳于2020年10月26日通过线上自助方式申请理赔，人寿新沂支公司于2020年11月3日通过短信发送通知的形式向徐向阳的手机发送了拒赔通知书和解除通知书，并于2020年11月4日向徐向阳提供的银行账户退还了案涉所有保费1615元。另查明，徐向阳于2019年7月17日因阵发性胸闷心悸两月在新沂市人民医院住院治疗，于2019年7月18日进行手术，出院时间为2019年7月21日，出院诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心病、阵发性室上性心动过速、高血压病，医生并开具阿司匹林等八种药物，由徐向阳每天服用。上述事实，有原、被告提供的国寿如E康悦百万医疗保险(C款)保险合同、保险单、住院病案、医疗费发票、系统截屏、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”投保人的告知范围即保险人的询问范围。本案中，案涉保险合同的投保方式为线上操作，在办理流程中会弹出投保补充告知问卷窗口，该投保补充告知问卷询问的问题即为投保人的告知范围。徐向阳于2019年7月17日在新沂市人民医院住院进行手术治疗，于2019年7月21日出院，且诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心病、阵发性室上性心动过速、高血压病。在2019年7月24日，其通过线上方式投保案涉国寿如E康悦百万医疗保险(C款)时，在弹出的投保补充告知问卷中第六条、第七条均勾选“否”，并签字确认了同意接受电子投保确认单的上述条款。徐向阳作为投保人、被保险人，在投保国寿如E康悦百万医疗保险(C款)时，对于被告询问的问题，应知晓如实谨慎填写投保补充告知问卷的内容对保险人承保的重要影响，而其于出院三日内就投保了案涉保险合同，且并未告知保险人自己的既往病史及诊疗、检查经历，应认定为徐向阳在投保时系故意或因重大过失未履行如实告知义务。此外，关于原告所称被告对于原告的身体状况充分了解，原告在办理保险时被告对于原告的病史是知晓的，被告应给付原告保险金的主张，本院认为，案涉保险合同中的投保补充告知问卷，既有病史询问，又有诊疗、检查经历询问内容。原告徐向阳既未举证证明在投保时其已告知被告，原告在新沂市人民医院的诊疗、检查经历，亦未举证证明案涉保险合同系被告在明知其上述病史和诊疗检查经历的情况下，同意其投保及续保。综上，徐向阳的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐向阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计2174元，由原告徐向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  苗 苗二〇二一年三月二十六日法官助理  杨滨旭书 记 员  张 慧
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执280号中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行、王强、胡玲云、山东太奇新能源科技有限公司、淄博太奇农业有限公司、桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、桓台县田庄镇云水谣生态园：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王强、胡玲云、山东太奇新能源科技有限公司、淄博太奇农业有限公司、桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、桓台县田庄镇云水谣生态园金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0321民初222号民事调解书业已生效。经本院(2021)鲁0321执280号案件强制执行，被执行人缴纳案款721864.44元，执行费9556.00元，本执行案件已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审47号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂恒瑞建材有限公司，住所地新沂市双塘镇沙沟村中通大道1号。 法定代表人：林炳康，该公司总经理。 本院在审查申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人新沂恒瑞建材有限公司责令限期拆除非诉行政审查一案中，申请执行人于2021年3月29日向本院提出撤回审查的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许新沂市自然资源和规划局撤回审查申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 瑗
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1608号原告:郭某1，男，1968年6月21目生，现住林省德惠市。公民身份号码：×××。被告:吕某，女，1974年5月25日生。公民身份号码：×××。被告:郭某2，男，1996年2月21日生，现住德惠市。公民身份号码:×××。本院在审理原告郭某1与被告吕某、郭某2离婚后财产纠纷一案中，原告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘韦廷二〇二一年三月二十三日书记员 毕 艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执128号 申请执行人：蒋宗彬，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：蒋均照，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1534号民事判决，于2021年1月14日立案受理蒋宗彬申请执行蒋均照继承纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒋均照应支付蒋宗彬继承款81551元，案件受理费1799.5元，并承担本案执行费1150元。由于被执行人蒋均照至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋均照的银行存款38000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二一年三月五日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保467号之二胡美霞：本院受理汤妹诉你民间借贷纠纷一案，原告汤妹于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值100000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2081号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初271号原告：刘某，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：杨某，吉林华盟律师事务所律师。被告：石某，现住长春市宽城区。被告：蒲某，住吉林省农安县。原告刘某与被告石某、蒲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人杨某，被告石某、蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款4920000元及利息（利息自2015年3月6日起，按照年利率17%计算，至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月至2013年9月，原告向被告石某出借9笔款项共计3830000元，双方于2015年3月6日签订《协议书》一份，载明：石某、蒲某欠原告本金4920000元（此前本息合计），年利率17%，石某、蒲某系夫妻关系，如逾期付款由协议签订地万科蓝山所在地法院即二道区人民法院管辖。2019年6月20日，被告石某、蒲某再次对上述欠款事实进行了确认签字。至今被告未向原告偿还上述欠款。石某辩称，对欠款金额4920000元不认可，实际借款本金应为3930000元，现已还款三次，通过银行转款50000元和450000元共两次，给付现金一次130000元，共计偿还本金630000元，故现尚欠原告借款本金应为3300000元。其中2013年7月2日通过光大银行转款的800000元借款，本人印象应该是转款300000元，不是800000元。利息同意按协议生效之日即2015年3月6日起按年利率17%计算，给付至欠款还清时止。蒲某答辩意见与石某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告石某与蒲某原系夫妻关系。2013年1月7日，原告刘某通过工商银行向被告石某的银行账户转款600000元；2013年2月7日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款500000元；2013年5月25日，原告刘某通过工商银行向被告石某的银行账户转款80000元；2013年6月10日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款200000元；2013年6月28日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款300000元；2013年7月2日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款800000元；2013年8月1日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款500000元；2013年8月16日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款400000元；2013年8月29日，原告刘某通过光大银行向被告石某的银行账户转款450000元；另原告刘某以现金的方式向被告石某支付借款两笔，分别是200000元和400000元，合计600000元，被告石某认可。以上被告石某共向原告刘某借款合计金额4430000元。2013年8月21日，被告石某偿还原告刘某借款450000元，2014年4月16日偿还50000元，另被告石某以现金的方式偿还原告刘某借款130000元，以上被告共计偿还原告借款630000元。以上，被告石某、蒲某尚欠原告刘某借款本金3800000元。2015年3月6日，原告刘某与被告石某、蒲某签订《协议书》一份，内容为：被告石某、蒲某共向原告刘某借款4920000元，借款期间利息为年息17%，被告石某、蒲某作为借款人签字，蒲某作为担保人再次签字。2019年6月20日，被告石某、蒲某再次在《协议书》中签字确认，同时标注：以上借款数字属实（含利息）。本院认为，被告石某、蒲某多次在原告刘某处借款，有银行转款凭证证实，二被告已偿还部分款项；双方对以现金方式借款、二被告以现金方式偿还的借款款项数额均认可，二被告现尚欠原告借款本金3800000元未给付应予认定。原告主张借款的利息按年息17%计算，自2013年8月30日起计算至欠款全部偿还完毕止，因原、被告双方在《协议书》中约定借款期间利息按年息17%计算，二被告最后一笔借款时间为2013年8月29日，原告主张自2013年8月30日起计算利息的主张，符合合同约定且不违反法律相关规定，应予支持。原告在起诉状中要求二被告偿还欠款4920000元及利息的主张，无事实依据，不予保护。被告石某提出借款本金应以3300000元计算的抗辩主张，与事实及证据不符，其主张无理，本院不予采信。另被告石某提出利息按协议生效之日即2015年3月6日起按年利率17%计算的主张，不符合合同约定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、石某、蒲某欠刘某借款本金3800000元，此款于本判决生效后立即给付。二、石某、蒲某给付欠刘某借款本金3800000元的利息，自2013年8月30日起，按年息17%计算，给付至欠款全部偿还完毕止。三、刘某其他诉讼请求驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160减半收取23080元，由石某、蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张金燕二〇二一年三月十六日书记员 董 塔
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初75号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院 被告人基本情况被告人杜飞飞，男，1992年5月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局执行刑事拘留，同年1月7日被该分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2021〕18号 指控事实2020年11月25日22时，被告人杜飞飞饮酒后驾驶皖K75C86小型汽车，在阜阳市颍东区插胡路由东向西行驶至阜蚌路与插胡路交叉口南300米处时，被阜阳市公安局交警三大队当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杜飞飞静脉血中乙醇含量为175.6mg/100ml。被告人杜飞飞归案后如实供述了危险驾驶的事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人杜飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杜飞飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人杜飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  程枫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1008号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张红桥，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：张爱平，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：张红桥，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系被告张爱平的丈夫。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告张红桥、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果、被告张红桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红桥、张爱平立即偿还原告借款本金76130.15元，借款利息（含罚息）13987.36元，本息（含罚息）合计人民币90117.51元（利息、罚息暂计至2020年10月12日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告张红桥、张爱平承担原告为实现上述债权所支付律师代理费4055元；3、判令原告对被告张红桥、张爱平向原告提供抵押的位于湘潭市九华经开区××道××号XX栋XX单元XX号房产（房屋所有权证号：××、2015XX；房屋他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张红桥辩称欠款属实，自己把钱借给朋友，朋友没有还钱，导致自己资金也出现问题，现在在益阳那边打工，只能想办法慢慢还。 本院经审理认定事实如下：原告建行湘潭分行与被告张红桥、张爱平于2015年5月25日签订《个人消费普通借款合同》（合同编号430630017－0172－20150679350），合同约定：原告向被告张红桥、张爱平发放贷款人民币210000元，借款期限为5年（即2015年5月28日至2020年5月28日），被告张红桥、张爱平以其自有的位于湘潭市九华经开区××道××号XX栋XX单元XX号房产（房屋所有权证号：××、2015XX；房屋他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）作为该笔贷款的抵押物。合同对还款的方式、利息、罚息的计算进行了规定。其中借款合同第八条约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的合同，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2015年5月28日依约定发放了贷款。 另查明，截至2021年3月3日被告张红桥、张爱平已归还本金133869.85元，归还利息31635.25元。尚欠本金76130.15元，利息4746.03元，罚息12845.16元。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、个人消费经营类贷款审批准入表、客户谈话备忘备录、收入证明、承诺及保证、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告应当按约及时归还借款本息。现被告迟延履行已构成违约。对原告要求被告偿还未归还的借款本金及支付利息的诉讼请求。本院予以支持。对原告要求对被告张红桥、张爱平提供抵押的位于湘潭市九华经开区××道××号XX栋1单元XX号房产（房屋所有权证号：××、2015XX；房屋他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张红桥、张爱平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款76130.15元并支付利息（利息：1、至2021年3月3日计算为17591.19元；2、自2021年3月4日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告张红桥、张爱平位于湘潭市九华经开区××道××号XX栋1单元XX号房产（房屋所有权证号：××、2015XX；房屋他项权证号：潭房他证湘潭市字第Ｄ××8号）在上述借款本息费用范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 本案受理费2150元，减半收取计1075元，由被告张红桥、张爱平负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年三月十六日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1637号原告（反诉被告）：王占芝，男，1968年8月25日出生，汉族，住无锡市。被告（反诉原告）：蒋锡红，女，1964年7月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告（反诉被告）王占芝诉被告（反诉原告）蒋锡红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。审理中，王占芝向本院提出撤诉申请。蒋锡红在交纳反诉案件受理费期限内向本院提出撤回反诉申请。本院认为：王占芝申请撤诉，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。蒋锡红在交纳反诉案件受理费期限内向本院申请撤回反诉，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许王占芝撤回本诉起诉。二、本案中按蒋锡红撤回反诉处理。本诉案件受理费50元减半收取计25元，由王占芝负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年三月三十一日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初41号 原告：吕晓，女，1990年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李录录，女，1986年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。 原告吕晓与被告李录录民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓到庭参加了诉讼，被告李录录经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吕晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告李录录偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李录录于2016年10月1日向原告借款20000元，并约定于2017年1月21日还清。借款到期后，经原告多次催要未果。 李录录未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，李录录向吕晓借款20000元，并出具借条一份，该借条记载内容为：今借吕晓现金贰万元整（20000元），到2017.1.21号还清，2016.10.1号。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，李录录向吕晓借款20000元，有借条及当事人当庭陈述予以证实。李录录未按约定偿还吕晓借款，构成违约，应承担相应违约责任。吕晓请求李录录偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，吕晓主张借款逾期次日起即2017年1月22日起按6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。李录录未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李录录于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕晓借款本金20000元； 二、被告李录录于本判决生效之日起十日内，支付原告吕晓利息损失（以本金20000元为基数，自2017年1月22日起按6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告李录录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郑 坤
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2021）黔0524司惩2号 被拘留人：罗贤孝，男，1962年12月4日生，汉族，户籍地：贵州省织金县。 本院在执行中国电信股份有限公司织金分公司申请执行朱启辉、罗贤孝追偿权纠纷一案中，查明：被拘留人罗贤孝在收到本院执行通知书、财产报告令后，既不履行本院已发生法律效力的（2020）黔0524民初5788号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人中国电信股份有限公司织金分公司代偿款85872.5元、负担一审案件受理费1048元。又拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对罗贤孝拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4211号 原告：彭望龙，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙文强，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：长沙汇坤通信科技有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇桥头村**长沙高新开发区宏大精细化工有限公司内。 法定代表人：刘晓卓。 原告彭望龙与被告龙文强、长沙汇坤通信科技有限公司（以下简称汇坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭望龙的委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼，被告龙文强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告汇坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭望龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告工程押金175000元，判决被告从2014年7月1日起以押金175000元为基数按年利率0.6%计息至退还为止；2、判决被告、第三人给付原告工程款71966元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告在2011年11月在岳阳五里牌做生意时，经熟人介绍认识了被告龙文强，被告龙文强自称在被告汇坤公司做永州铁通分公司的工程业务。并介绍工程业务给原告做。2011年12月18日被告汇坤公司与刘湘波签订了施工合同，由于刘湘波没有出资金，刘湘波就将合同转给被告龙文强，被告龙文强又转给原告，铁通的工程项目都是原告做的。2012年4月，原告交9万元押金，被告于2012年5月18日出具了收条。2014年1月19日被告又收了原告85000元押金。并出具了收条。被告承诺在2014年5月和6月前最少退还50000元和40000元押金给原告，而被告并没有兑现承诺，至今没有退还原告的工程押金。原告在铁通永州分公司所做的工程款71966元也没有给付。铁通公司是与被告汇坤公司签订的合同，该公司有义务给付原告的工程款。为保护原告的合法财产不受损失，向人民法院起诉，请贵院依法受理和支持原告的诉请。 被告汇坤公司辩称，不认识原告与被告龙文强，被告汇坤公司及法定代表人没有写过任何字据在原告手中。 被告龙文强未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告在2011年11月在岳阳五里牌做生意时，经熟人介绍认识了被告龙文强，被告龙文强自称在长沙汇坤通讯科技有限公司做永州铁通分公司的工程业务，并介绍工程业务给原告做。之后，原告与杨细荣以刘湘波的名义分别于2011年12月18日、12月23日向被告龙文强支付5000元、165000元，被告龙文强向刘湘波出具收条两张，分别载明：“今收到刘湘波现金伍仟元（￥5000）合同定金”、“今收到刘湘波现金壹拾陆万伍仟元正（￥165000）材料压金”，收条收款人处均落款为龙文兵。2012年5月18日，原告应被告龙文强要求向被告龙文强交纳90000元押金后，被告龙文强向原告出具收条一张，载明：“今收到彭望龙交来材料、质量安全压金玖万元（￥90000）”。2014年1月19日，被告龙文强就原告与杨细荣以刘湘波的名义分别于2011年12月18日、12月23日向其支付的5000元、165000元重新向原告、杨细荣出具收条一张，载明：“今收到彭望龙、杨细荣合同压金款壹拾柒万元（￥170000）”，并注明“改据（改以前压金条据）”，收条收款人处落款为龙文强、龙文兵。该收条中押金170000元，原告、杨细荣各占85000元。2014年5月22日，被告龙文强向原告出具承诺书两份，分别载明“本人承诺收彭望龙永州通信工程押金玖万元在2014年6月8日前退还伍万元正，如未兑现承诺，后果一切自负”、“本人现承诺收彭望龙永州通信工程押金壹拾柒万元正，在2014年6月30日前最少退还押金肆万元，如未兑现承诺，一切后果自负”，承诺书落款人均为龙文强。之后，被告龙文强未按约定向原告退还押金。 以上事实有收条2张、承诺书、证人郭某的证言、询问笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、被告龙文强收取原告的押金后出具了收条，并于2014年5月22日出具承诺书两份，承诺“押金玖万元在2014年6月8日前退还伍万元”、“押金壹拾柒万元正在2014年6月30日前最少退还押金肆万”。现承诺期限已经届满，但被告龙文强至今仍未退还上述押金，故对原告诉请被告龙文强退还上述260000元押金中属于原告所有的押金175000元，本院予以支持。三、关于原告诉请的利息，由于原告与被告龙文强双方未对此进行约定，原告亦未提供证据证明被告龙文强未退还押金期间对其造成的损失，故对原告诉请的利息，本院不予支持。四、由于原告与被告汇坤公司未签订合同，不存在合同关系，而且原告是与被告龙文强进行协商并发生工程押金的交付事宜，原告是将押金交付给被告龙文强，原告亦未提供证据证明被告汇坤公司收到了该笔押金，故原告对被告汇坤公司的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙文强自本判决生效之日起十日内返还原告彭望龙押金175000元； 二、驳回原告彭望龙对被告长沙汇坤通信科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告彭望龙其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，公告费560元，共计5564元，由被告龙文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  何 兴 人民陪审员  易红蕾 二〇二一年三月五日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保203号 被保全人:长春筑林房地产开发有限公司,住长春市朝阳区,法定代表人杨晓东。 申请保全人；新星宇工程建设集团有限公司,住长春市绿园区,法定代表人阚学芬。 本院执行的新星宇工程建设集团有限公司与长春筑林房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保203号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6876194.24元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6876194.24元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保314号 申请保全人李某与被保全人邵某婚姻家庭纠纷一案（2015）法民大初字第40号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2764号原告：朱宜申，男，1948年7月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱玲（系原告朱宜申女儿），女，1975年10月11日出生，汉族，住新沂市。被告：吴炳文，男，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。原告朱宜申与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告朱宜申向本院提出诉讼请求：1.判令吴炳文偿还借款5万元及银行同期存款利息，共计75368元；2.诉讼费用由吴炳文负担。事实和理由：原被告系朋友关系。吴炳文以资金短缺为由，于2012年2月26日从朱宜申处借款5万元。借款后，吴炳文未予偿还。经审查，新沂市陵峰粮食加工厂成立于2004年12月30日，于2015年5月27日注销，该厂企业类型为吴炳文经营的个体工商户。吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众借款，因借款未能偿还，故引发诉讼。自2012年起至2017年期间，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，结案标的额为300余万元。另审查，2021年1月1日至2021年3月26日，本院受理了吴炳文作为被告的民间借贷纠纷案件17件，尚未审结14件，该17件案件立案标的额共计达300余万元。自2012年起，吴炳文作为被执行人的民间借贷执行案件共计19件，尚未执行到位标的额为200余万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吴炳文以经营新沂市陵峰粮食加工厂资金周转需要为由，向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应将本案裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回朱宜申的起诉。案件受理费减半收取计842元，由本院退还给朱宜申。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初455号 原告：马明章，男，1965年11月7日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：王骏，男，1978年11月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告马明章与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告马明章在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马明章撤回起诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈益群 二〇二一年三月二十日 法官助理 夏红瑜 书 记 员 倪梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘04民终139号上诉人（原审原告）：马元明，男，1995年6月12日出生，回族。被上诉人（原审被告）：苏学武，男，1992年9月25日出生，汉族，农民。上诉人马元明因与被上诉人苏学武民间借贷纠纷一案，上诉人不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马元明以服从一审判决为由于2021年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马元明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马元明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人马元明负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  魏 茹二〇二一年三月二十四日书记员  高先春
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初752号 原告：陶应辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。 被告：安徽博达环境建设有限公司，住所地当涂县大陇镇大陇居委会老街68号，统一社会信用代码91340506MA2MX1NE4X。 法定代表人：刘明。 委托诉讼代理人：郭锐，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，公司员工。 原告陶应辉与被告安徽博达环境建设有限公司（以下简称博达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 陶应辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货梯租赁费54000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2018年1月17日向被告位于马鞍山市博望区人民法院工地提供载货用电梯一台，约定租金为8000元/月，进出场费用18000元，被告使用了17个月，双方于2019年6月30日进行了结算，租金共计154000元，被告自2019年2月至5月，共计支付租金10万元，剩余租金54000元，原本约定拆除后支付30000元，余款在2019年7月底前付清，后原告多次催要未果。 博达公司辩称：博望区法院建设工程承建单位是安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司），与博达公司没有任何关系，案涉货梯租赁单位是华瓴公司，租赁费支付与博达公司也没有任何关系。只不过当时代表华瓴公司在结算单据上签字的华瓴公司员工郭锐在2019年离开华瓴公司后到了博达公司工作。此外，2021年2月支付给原告的10000元也是华瓴公司支付的，故原告主张的租赁费与博达公司无关。 本院认为，本案为租赁合同纠纷,原告出租的载货用电梯用于博望区法院建设工程的施工。经查，本案被告博达公司既未参与案涉博望区法院建设工程的施工，也未与原告协商过货梯租赁事宜，租赁费用也非博达公司支付，故博达公司并非租赁合同的相对方，原告以博达公司为被告提起租赁合同纠纷诉讼存在不当，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶应辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二一年三月二十九日 书记员 耿洪玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1806号申请执行人张明亮。被执行人龙向京。申请执行人张明亮与被执行人龙向京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初792号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人龙向京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，本院于2021年3月12日向被执行人龙向京发出执行通知书，责令被执行人龙向京支付案款40000元，但被执行人龙向京未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙向京银行存款40,500元（其中含申请执行费500元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十二日书记员  黄婉霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初886号原告：计洪保，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告：虞军荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告计洪保诉被告虞军荣福利待遇纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法进行了审理。原告计洪保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年全年工资10980元（每月915元）；2.请求判令被告支付原告调整工资标准总差额及福利106160元；3.请求判令被告按改制协议支付原告工资（自2021年1月起至原告寿终时止）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1993年4月1日退休自金坛市茅山采石厂（原金坛市薛埠镇朝阳采石厂）退休。后金坛市茅山采石厂由金坛市薛埠镇人民政府改制，改制后被告为金坛市茅山采石厂所有人。在金坛市茅山采石厂与常州市金坛区××镇××改制协议中约定，原告退休工资及福利由金坛市茅山采石厂永久负责，如遇政策调整工资标准，金坛市茅山采石厂无条件服从。被告一直向原告发放工资，但自2020年1月起，被告未向原告发放工资。后经原告了解,被告自1996年1月起未按改制协议标准为原告调整工资标准总差额及福利达25年，目前金坛市茅山采石厂己关停，被告以金坛市茅山采石厂己关停为由拒不支付原告工资，该纠纷虽经常州市金坛区薛埠镇人民政府相关人员调解，被告也不肯支付。迫于无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告虞军荣辩称，对改制协议的真实性无异议。被告系常州市金坛区茅山采石厂（原金坛市茅山采石厂）的法定代表人，该厂系集体所有制企业，至今未按改制协议完成营业执照等过户手续，该厂按照改制协议已向原告发放截止2019年的退休工资。原告的退休工资不应由被告发放，被告个人也从未向原告发放过退休工资，原告起诉被告没有意义。计洪保与改制协议上的季洪保是否是同一人尚无法确定。本院查明，常州市金坛区茅山采石厂（以下简称茅山采石厂）成立于1994年3月31日，企业类型为集体所有制，企业状态为存续。虞军荣于2009年4月被常州市金坛区薛埠镇人民政府（原金坛市薛埠镇人民政府）任命为茅山采石厂的负责人，于2009年4月27日经核准为茅山采石厂的法定代表人，虞军荣现仍为茅山采石厂的法定代表人。茅山采石厂于2015年12月4日将全称由金坛市茅山采石厂变更为现名。金坛市茅山矿产品公司现持有茅山采石厂100%的股份，常州市金坛区薛埠镇人民政府（以下简称薛埠镇政府）现持有金坛市茅山矿产品公司100%的股份。计洪保在诉讼中提交甲方为薛埠镇政府，乙方为虞军荣，落款日期为2011年4月2日的改制协议复印件1份（以下称改制协议复印件），主要载明：甲乙双方就茅山采石厂由集体性质改制为私营性质等事宜达成如下协议：由于多年来茅山采石厂的经营活动都是由乙方独自承担，故改制前后的一切债权债务均由乙方承担，与甲方无关，甲方仅负责配合相关手续的变更；原退休老工人的工资及福利仍由乙方永久负责，如遇政策调整工资标准，乙方应无条件服从，乙方也可选择一次性补贴等方式终止，但必须符合相关政策规定并经退休工人同意，老退休工人目前工资发放标准，季洪保345元/月，邵小保418元/月，乙方于1999年承包茅山采石厂至今及以后的职工问题由乙方负责；改制协议签订后一个月内乙方应办理完营业执照等过户手续，甲方积极配合，费用由乙方自理……。改制协议复印件上的主文显示为打印，但打印字体345下方有手写的735字样。2020年12月9日，薛埠镇政府作出薛信字〔2020〕52号关于计洪保信访事项的回复，主要载明：薛埠镇政府与虞军荣于2011年4月2日签订了改制协议，约定原退休老人的工资及福利仍由茅山采石厂永久负责，如遇政策调整工资标准，企业方应无条件服从；计洪保的退休工资一直由茅山采石厂发放。2020年12月28日，计洪保以虞军荣为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出常金劳人仲不字（2020）第40号不予受理案件通知书，以计洪保的仲裁请求不属于仲裁委受理范围为由而不予受理，并告知计洪保可于收到该通知之日起15日内向本院提起诉讼。计洪保诉至本院提起本次诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（一）》第一条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，茅山采石厂的企业类型为集体所有制，薛埠镇政府通过金坛市茅山矿产品公司事实上持有茅山采石厂100%的股份，即使改制协议复印件所涉改制协议为真，改制协议也系薛埠镇政府与虞军荣签订，不属于茅山采石厂自主进行改制，计洪保在诉讼中也未提供证据证明朝阳采石厂与茅山采石厂同一企业，故计洪保与虞军荣间的本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告计洪保的起诉。案件受理费5元（已减半收取），待本裁定生效后退还原告计洪保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年三月十日书记员  祝一茹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初170号 原告：陈大勇，男，汉族，生于1969年12月17日，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：王晏，男，汉族，生于1979年10月23日，住四川省邻水县。 第三人：王涛，男，汉族，生于1986年10月24日，住四川省邻水县。 原告陈大勇与被告王晏及第三人王涛合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人董致纯、被告王晏及第三人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还占有原告的资金60000元，以及给付占有资金之日起至返还之日的利息（利息按照占有资金时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年10月18日联系原告提议搞蔬菜批发，被告与原告没有签订合伙协议，没有明确双方的权利义务，也没有约定合伙人的出资比例以及盈余、亏损的承担方式。在原告用微信向被告转款后，被告既不参与经营，也不承认原被告之间是合伙关系，所以要求被告将原告转给被告的款项返还给原告，由于原告多次向被告追偿，被告拒不偿还，原告因此起诉至人民法院。 被告王晏辩称，原被告双方是合伙关系，被告有账单，原告还需要补钱给被告，原告诉状所说并非事实，双方有口头合伙协议，明确双方权利义务，出资比例与盈利亏损都有约定的，双方有退出机制，也不存在原告向其追偿。 第三人王涛辩称，第一个月是三人一起经营，一个月之后就退出了，如果要算账还应该得到一笔钱，但是退出时什么都没拿，之后原被告的经营王涛并不知情，也与之无关。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原、被告及第三人经口头约定，共同经营蔬菜批发生意，三人各自出资20000元，由被告王晏及第三人王涛负责市场，原告负责蔬菜的采购及销售，原告聘请了两名工人在摊位上进行日常的蔬菜销售，经营一个月之后，经清算三人各自亏损12000元，第三人王涛因此退出合伙，原被告双方继续经营。后续经营期间，因经营不利，原告提出退出合伙，并于2021年1月6日在未告知被告的情况下，私自将剩余的蔬菜进行了处理。另查明，摊位工人的工资已经付清，且双方的合伙关系对外没有债务，但原被告双方至今未对合伙账目进行清算。以上事实有原告提供了原被告身份信息、微信转账记录，被告提供了与原告的微信聊天记录、转账记录，以及原被告及第三人的在庭陈述，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，个人合伙指两人以上按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营。本案中，原、被告及第三人虽未签订书面合伙协议，但三人口头约定合伙经营，并各自提供资金，具备了个人合伙的条件，个人合伙关系成立。第三人王涛参与经营了一个月后，经原、被告二人同意退出合伙，原、被告之间的合伙关系依然存续。在后续经营期间，因亏损原告提出退出合伙，至此原、被告双方的合伙关系终止。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告始终未对合伙期间的账目进行清算，且原告对自己的主张不能提供相应的证据加以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 许洪伟
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初505号 原告：刘某某，住辽宁省。 被告：付某某,住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告刘某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告刘某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费525元（原告已预交，已减半收取），由原告刘某某负担。 审判员  郝艳彪 二〇二一年三月十七日 法官助理  李 锋 书记员  李 淼
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7089号之一申请执行人顾小华，男，1977年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律服务工作者。被执行人沈国锋，男，1973年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾小华诉被告沈国锋民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0509民初8412号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告沈国锋结欠原告顾小华借款本金40000元，于2020年9月20日之前归还10000元，于2020年10月20日之前归还10000元，于2020年11月20日之前归还10000元，于2020年12月20日之前归还10000元。如果被告沈国锋有任何一期未按约足额履行则上述所有款项的未履行部分一并提前到期，并承担违约金5000元，原告顾小华有权自被告沈国锋违约之日就上述所有款项的未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行。届期，因被告沈国锋未履行法律义务，权利人顾小华于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的45400元，申请执行费581元。本院在执行过程中，申请执行人顾小华于2021年3月15日向本院提交申请书，其因与被执行人达成和解协议，自愿撤回本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人顾小华自愿申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初8412号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月十五日书记员 张 凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1060号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司。被执行人谢铁牛。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人谢铁牛服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢铁牛银行存款人民币42000元，或扣留、提取被执行人谢铁牛收入人民币42000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君。委托诉讼代理人：黄日强，北京恒德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉蓉。委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人王君因与被申请人何玉蓉不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院组成合议庭再审。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年三月二十九日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保190号之一 申请人：衡阳海博物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市，办公地址：湖南省衡阳县。 法定代表人：曾文西。 被申请人：刘秋香，女，1979年6月23日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳海博物业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秋香名下账户内存款17606元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人曾文西提供担保财产湘ＤＡ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳海博物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘秋香名下银行存款17606元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人曾文西提供的担保财产湘ＤＡ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1697号原告：赵开礼，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告赵开礼与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵开礼于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵开礼的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵开礼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵开礼负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保220号 申请保全人叶某与被保全人辽宁省沈阳市法库县三面船镇某村民委员会借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初1703号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月八日 书记员  程 琪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执511号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：曹永昆，男，住吉林省长春市绿园区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人曹永昆保证保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6620号民事判决书判决：一、被告曹永昆自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款58590.84元、拖欠的保费2827.56元、违约金（以代偿款58590.84元为基数按年利率15.4%计算,自2017年1月12日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取668元由被告曹永昆负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为98178.36元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6620号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保274号 申请人：徐国琼，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：杨春华，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人徐国琼于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨春华名下财产在80000元范围内予以保全，并提供锦素财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在80000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐国琼的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨春华所有的车牌号为的汽车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十八日 书记员  韩亚群
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0117刑初8号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人游宗泽，男，1971年12月19日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住址同户籍地，2015年3月31日被西安市公安局站前分局强制隔离戒毒二年，2020年8月6日被西安市公安局高陵分局通远派出所民警抓获，同年8月7日至8月12日因吸毒被送往西安市强制隔离戒毒所戒毒，同年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市高陵分局刑事拘留，于2020年9月8日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人游宗泽犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人游宗泽及其辩护人杨钊、李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2020年8月5日晚，被告人游宗泽按照牛国安（另案处理）的安排去西安市新城区XX号XX公寓XX单元XX房间向张某某（已被行政处罚）运送两包毒品海洛因，并收取张某某毒资现金2000元人民币。次日凌晨，游宗泽与张某某共同吸食毒品时被公安机关查获，现场查获毒品疑似物两包。经陕西佰美法医司法鉴定所对公安机关现场查获毒品疑似物进行称重、鉴定，两包白色块状物品分别净重0.210克、0.485克，均检出海洛因成分。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯有贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人游宗泽对指控的事实、罪名没有异议并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人游宗泽到案后能如实供述案件事实，有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人游宗泽自愿认罪认罚；三、被告人游宗泽在共同犯罪中属从犯，应从轻或减轻处罚；四、被告人游宗泽从事贩卖毒品时间较短，贩卖对象为已成瘾人员，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；五、希望法庭对被告人游宗泽家庭情况酌情判处。综上，希望法庭对被告人游宗泽从轻处罚。经依法审理查明，2020年8月5日晚，被告人游宗泽按照牛国安（另案处理）的安排去西安市新城区XX号XX公寓XX单元XX房间向张某某（已被行政处罚）运送两包毒品海洛因，并收取张某某毒资现金2000元人民币。次日凌晨，游宗泽与张某某共同吸食毒品时被公安机关查获，现场查获毒品疑似物两包。经陕西佰美法医司法鉴定所对公安机关现场查获毒品疑似物进行称重、鉴定，两包白色块状物品分别净重0.210克、0.485克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人游宗泽在庭审中不持异议，并有证人张某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、情况说明、称重记录表、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、西安市公安局扣押物品文件清单、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，辨认笔录、现场辨认笔录、电子物证提取笔录、取样笔录、称重笔录，指认照片称重照片，被告人游宗泽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游宗泽明知是毒品海洛因而向人贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，在共同犯罪中，根据被告人游宗泽在犯罪中所处地位、实际参与的程度、具体的行为及对结果所起的作用，被告人游宗泽应认定为主犯；被告人游宗泽有吸毒前科，可酌情从重处罚；被告人游宗泽自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人游宗泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年6月11日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；二、扣押在案的毒品0.695克由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  商建超人民陪审员  尹绪生二〇二一年二月二十二日书 记 员  杜友琼1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保324号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李丰梅，该公司职工。 被申请人：张超，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：王海娟，女,1989年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人张超、王海娟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超、王海娟银行存款114378.48元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张超、王海娟银行存款114378.48元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年三月十一日 书记员  刘冠群
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执370号之一 申请执行人尉赤尧，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛海纳百川资本管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路138号甲东侧。统一社会信用代码91370202081447225B。 法定代表人：李堪元。 本院于2019年11月20日以(2019)鲁0202执保1710号保全裁定对青岛海纳百川资本管理有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行青岛海纳百川资本管理有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛海纳百川资本管理有限公司在中国工商银行38×××31账户内存款人民币123919.20元。 审 判 员 刘琨 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执1302-1号 王成旭： 王成旭与辽宁盛京至宝二手车市场有限公司借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  胡涛 二〇二一年三月十一日 书记员  蒋建
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保58号 申请人:梁祥勤，男，汉族，住清原满族自治县。 被申请人：张忠微，女，回族，住清原满族自治县。 申请人梁祥勤与被申请人张忠微民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张忠微名下中国工商银行账户：07×××69，申请冻结金额69777.00元，期限至2022年3月11日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  张延东 二〇二一年三月十一日 书记员  罗涵文
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初375号原告：廖淑明，女，1968年4月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：彭永辉，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邓智勇，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告廖淑明与被告彭永辉、邓智勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告廖淑明到庭参加诉讼，被告彭永辉、邓智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖淑明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告本金50,000元及利息2453元（按月利率1.28%计算，利息自2020年10月11日算至2021年2月5日止），之后的利息以本金50,000元为基数按月利率1.28%计算至还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月11日被告彭永辉以资金周转为由找到原告借款50,000元，双方签订了借款合同，被告彭永辉出据了借条和收条，借款期限12个月，月利率1.8分，被告邓智勇提供担保，并出具了工作证明。借款到期后，被告只付了2020年10月11日之前的利息，此后一直拖欠未还，原告廖淑明多次追讨未果，诉至本院，请求依法判决。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告廖淑明围绕其诉讼请求向法庭提交了借款合同、借条、收条、转账凭证、工作证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院所确认的证据及当事人陈述，可以确认以下事实：2019年7月10日被告彭永辉以资金周转为由找到原告借款50,000元，原告廖淑明通过银行向被告彭永辉转账50,000元，被告彭永辉出具了借条，借条写明被告彭永辉向原告廖淑明借款50,000元，借款期限自2019年7月10日起至2020年7月10日共12个月，利率为1.8%。被告邓智勇在担保人一栏中签名，并写明担保方式为连带担保，担保时间至借款人本息还清为止。次日原告廖淑明又与被告彭永辉签订了借款合同，被告邓智勇担保，并提供了工作证明。借款到期后，被告彭永辉按合同支付了2020年10月11日之前的利息，此后一直拖欠未还，原告廖淑明多次追讨未果，诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告廖淑明与被告彭永辉的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务；被告邓智勇作为担保人在借条上签名，应当承担连带清偿责任。原告廖淑明按约定向被告提供了借款，二被告应按借条规定，偿还到期借款，二被告未按规定偿还到期借款，其行为已构成违约。故原告廖淑明要求二被告偿还到期借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原、被告约定的月利率1.8分超越法定上限，但原告起诉提出按月利率1.28%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告廖淑明欠款本金人民币50,000元及利息（自2020年10月11日算至本金还清之日止，按月利率1.28%计算），被告邓智勇对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计人民币556元（原告廖淑明已垫付），由被告彭永辉、邓智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭兵云二〇二一年三月三十日书记员  杨 艳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保320号 申请人：房德国，男，汉族，1962年1月10日出生，住山东省。 被申请人：宋执祥，男，1975年3月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人：山东华邦建设集团有限公司，住所地为青州市益都街道办事处东张村，统一社会信用代码91370781769729335W。 申请人房德国与被申请人宋执祥、山东华邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款83892元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋执祥所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2021年3月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费859元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员  赵中亭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执537号申请执行人：徐州市中宇建设工程有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：张剑，该公司董事长。被执行人：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐州市中宇建设工程有限责任公司与被执行人绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初3087号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地地产集团徐州东部置业有限公司银行存款776910元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月二十五日书记员  张宜丽
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初660号 原告：万强，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：陈正海，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：江宗英，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告万强与被告陈正海、江宗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日收到原告万强诉状后，进入诉前调解程序。2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万强的委托诉讼代理人贺胜聪到庭参加诉讼，被告陈正海、江宗英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元及利息31120元（自2019年9月17日起至2020年12月31日止按年利率24%计算）；2.请求判令二被告支付律师代理费、差旅费及追讨借款过程中产生的费用10000元。事实和理由：二被告因工程需资金周转于2019年9月17日共同向原告借款100000元，被告陈正海收到借款后向原告出具借条，约定被告江宗英自愿用个人所有的坐落于富顺县××乡××街××号××号××号房屋作为该笔借款的抵押。借款到期后，经原告多次催收二被告还款未果。 被告陈正海未作答辩。 被告江宗英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，二被告向原告借款100000元，并向其出具《借条》，借条内容为“本人借款人江宗英、陈正海，身份证号码：xxxxx，因借款人工程需要资金于2019年9月17日向出借人万强，身份证号码：xxx××××借款人民币现金大写壹拾万元整，小写100000.00.借款期限2个月，定于2019年11月16日到期一并还清借款本金及利息。本人借款人自愿用名下所有资产作为此笔借款抵押物。借款利息自借款之日起按照年利率百分之二十四计算……借款人自愿承担出借人追讨借款所支付的诉讼费、公告费、律师代理费、案件执行费、差旅费以及其它实际追讨借款过程中所产生的相关费用。”被告江宗英在借条上备注：“本人江宗英自愿用自由的坐落于富顺县××乡××街××号××号××号（不动产权0005042号、不动产权0005044号）的房屋作为该笔借款的抵押物，借款期内本人承诺不得自行处置该房产，如有违约愿承担一切法律责任。借款已转入陈正海信用行账户6214××××2731”。原告分两次通过手机银行将借款转入被告陈正海的账户。借款逾期后，二被告未偿还本金及支付利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，原告提供的《借条》、转账回单详情及照片能形成证据链，足以证明二被告向原告借款100000元的事实，双方的民间借贷关系成立并生效。现双方约定的还款期限早已届满，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于利息，借条上明确约定借期内利率为年利率24%，根据相关法律及司法解释规定，自2019年9月17日起至2020年8月19日止利率可按照年利率24%计算，但自2020年8月20日起至2020年12月31日止利率不得超过合同成立时（2019年9月）一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告要求二被告支付利息31120元的诉讼请求予以部分支持。虽然原、被告约定“借款人自愿承担出借人追讨借款所支付的诉讼费、公告费、律师代理费、案件执行费、差旅费以及其它实际追讨借款过程中所产生的相关费用”，但由于已经超过了年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍，因此对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈正海、江宗英于本判决生效后十日内偿还原告万强借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以本金100000元为基数，自2019年9月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至2020年12月31日止按2019年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告万强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告万强负担27元，被告陈正海、江宗英负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年三月三日 书记员 张同银 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初217号原告：朱桂霞，女，1974年11月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：辽源市龙山区人民政府。法定代表人：高峰，区长。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙腾景昇嘉园小区一号楼。法定代表人：伍国春，董事长。委托代理人：王延安，该公司副总经理。原告朱桂霞与被告辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开审理，朱桂霞，龙山区政府委托代理人武宏生，龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求不得对位于龙腾景昇嘉园小区1号楼504室的执行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，原告与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订了《龙腾景昇嘉园认购书》，购买了该小区1号楼504室。该房屋被龙山区人民法院案号为（2020）吉0402执775号裁定书予以查封。申请人为龙山区政府，被申请人为龙腾公司。原告的房屋是依法取得的合法财产，是受法律保护的。本案被申请人与第三人的经济纠纷与原告没有任何关系，在查封之前原告已经依法取得该房屋，并已经使用。请人民法院依据事实和法律，依法解除对申请人的合法财产的查封，保护申请人的合法权益。房屋购买后原告缴纳了各种费用，并已合法占有了该车位，现因第三人与原告之间的纠纷查封了原告的财产是没有法律依据的，请人民法院依法裁决，解除对原告房屋的查封。龙山区政府辩称，答辩人辽源市龙山区人民政府与第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案，答辩人在诉讼期间已向贵院申请司法保全，该案答辩人最终胜诉。现今案件已进入强制执行程序，执行查封期间案件第三人未提及争议标的的房产已被原告认购，况且异议人原告所述房屋权属未在相关产权部门做合法性备案登记，其标的房产未登记在原告名下，答辩人对于原告所述事实无法确认其真实性，所以涉案房屋权属不属于异议人原告合法所有。龙腾公司陈述称，原告所述真实可信。其诉讼请求符合法律规定。应当依法得到法律的保护和支持。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人龙山区政府与被执行人龙腾公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，执行案号为（2020）吉0402执775号，于2020年11月3日查封被执行人龙腾公司所有的位于辽源市龙腾景昇嘉园1号楼504号房屋住宅。朱桂霞向本院提出执行异议，要求依法解除对其购买的位于辽源市龙腾景昇嘉园1号楼504号房屋住宅的查封。本院于2021年1月20日作出（2021）吉0402执异15号执行裁定书，驳回朱桂霞的异议请求，后朱桂霞提起本案诉讼。另查明，2014年5月26日，朱桂霞前夫田玉忠（乙方项目负责人）与辽源市保利建筑工程有限公司（甲方）签订《辽源市保利建筑公司工程项目内部承包合同》，约定由田玉忠承建位于辽源市富国新村F地块17#、18#、21#、22#楼施工图设计的房屋建筑、装饰、安装工程及相应的配套工程（包括电梯、消防、通风、智能化、卫生洁具等其他设施）。朱桂霞提交2018年12月20日与龙腾公司签订《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》复印件及购房款收据复印件一份，拟证明其认购龙腾公司开发的位于龙山区原华汇酒店地块龙腾景昇嘉园项目中的1号楼2单元504号房（暂定房号），用途为住宅，建筑面积共54.39平方米，单价为4,788.00元，总价款为260,419.32元。同日，龙腾公司出具购房款红联收据，朱桂霞自述上述证据原件因搬家丢失。2018年12月20日，辽源市保利建筑工程有限公司出具红联收据一份，载明：“今收到龙腾开发往来款260,419.00元”。上述事实，有《辽源市保利建筑公司工程项目内部承包合同》《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》复印件、购房款收据复印件、收据、调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱桂霞自述其与龙腾公司之间并非房屋买卖关系，而是其前夫田玉忠作为辽源市保利建筑公司项目经理与龙腾公司之间以案涉房屋抵顶工程款的以物抵债的法律关系。朱桂霞虽提交了与龙腾公司之间签订的《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》、龙腾公司出具的购房款收据、内部承包合同、计算单、收据等证据主张以诉争房屋抵顶工程款，但未提供以物抵债协议书及清算材料等证据予以佐证，且保利公司收据内容显示系龙腾公司与保利公司的往来款，未体现出与朱桂霞案涉房屋的关联性，现有证据无法形成完整的证据链条证明朱桂霞以工程款抵付购房款的事实。朱桂霞亦未提供证据证明其在人民法院查封案涉房屋之前已合法占有该不动产，故本案不符合上述排除执行的法定条件，朱桂霞对执行标的所主张的权利依法不能排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱桂霞的诉讼请求。案件受理费100.00元，由朱桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 付丽梅人民陪审员 裴秀波人民陪审员 万丽荣二〇二一年三月二十三日书记员 谭敬文
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初374号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱焕力，男，1986年11月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人朱焕力因涉嫌诈骗罪，于2020年4月10日被常熟市公安局刑事拘留，当日变更为取保候审，2021年3月15日经常熟市人民检察院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人朱焕力犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人朱焕力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人朱焕力于2019年6月至2020年4月8日期间，在常熟市梅李镇等处，通过QQ发布虚假招嫖信息，在网络上以提供卖淫服务收取保证金、出台费等方式骗取他人财物，累计骗得他人通过微信或支付宝转账方式支付的钱款合计人民币56010元。被告人朱焕力到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月8日，常熟市公安局民警在其工作场所抓获被告人朱焕力，并将其随身携带的现金人民币2.3万元扣押。2021年3月10日，被告人朱焕力自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱焕力以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱焕力到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱焕力认罪认罚，可以从宽处理。 被告人朱焕力对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：被告人朱焕力于2019年6月至2020年4月8日期间；在常熟市梅李镇等处，通过QQ发布虚假招嫖信息，在网络上以提供卖淫服务收取保证金、出台费等方式骗取他人财物，累计骗得他人通过微信或支付宝转账方式支付的钱款合计人民币56010元。具体分述如下： 1.被告人朱焕力于2019年8月28日，以上述方式骗取被害人孙某1通过微信转账支付的人民币990元。 2.被告人朱焕力于2019年9月24日，以上述方式骗取被害人范某通过支付宝转账支付的人民币4350元。 3.被告人朱焕力于2019年10月14日，以上述方式骗取被害人张某通过微信转账支付的人民币750元. 4.被告人朱焕力于2019年10月28日，以上述方式骗取被害人周某通过微信转账支付的人民币800元。 5.被告人朱焕力于2019年11月10日，以上述方式骗取被害人陈某通过支付宝转账支付的人民币500元. 6.被告人朱焕力于2019年11月10日，以上述方式骗取被害人钱某1通过支付宝转账支付的人民币1000元。 7.被告人朱焕力于2019年11月14日，以上述方式骗取被害人司某通过支付宝转账支付的人民币4400元。 8.被告人朱焕力于2019年11月25日，以上述方式骗取被害人罗某通过支付宝转账支付的人民币2000元. 9.被告人朱焕力于2019年12月1日，以上述方式骗取被害人钱某2通过支付宝转账支付的人民币300元。 10.被告人朱焕力于2019年12月7日，以上述方式骗取谈某通过支付宝转账支付的人民币400元。 11.被告人朱焕力于2020年2月9日，以上述方式骗取被害人甘某通过支付宝转账支付的人民币1800元。 12.被告人朱焕力于2020年2月22日，以上述方式骗取被害人支付宝转账姚某人民币2900元。 13.被告人朱焕力于2020年2月23日，以上述方式在QQ上骗取被害人孙某2通过支付宝转账支付的人民币790元。 14.被告人朱焕力于2020年3月12日，以上述方式骗取被害人王某通过支付宝转账支付的人民币100元。 15.被告人朱焕力于2020年3月30日，以上述方式骗取被害人李某通过支付宝转账支付的人民币730元。 16.被告人朱焕力于2020年4月3日，以上述方式骗取被害人邱某通过支付宝转账支付的人民币13200元。 17.被告人朱焕力于2020年4月4日，以上述方式骗取被害人陆某通过支付宝转账支付的人民币300元。 18.被告人朱焕力于2020年4月5日，以上述方式骗取被害人邹某通过支付宝转账支付的人民币1400元。 另查明，被告人朱焕力于2019年8月至2020年4月8日期间，以上述方式骗取了支付宝交易信息为“×××”等30余名被害人支付宝转账共计人民币1.93万元。 公安机关接被害人报案后，经信息研判，确认被告人朱焕力有作案嫌疑。2020年4月8日，常熟市公安局民警在被告人朱焕力工作场所抓获被告人朱焕力，并将其随身携带的现金人民币2.3万元扣押。审理过程中，被告人朱焕力退出赃款人民币33010元，暂扣于本院。 2021年3月10日，被告人朱焕力自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱焕力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、范某、张某、周某、陈某、钱某1、司某、罗某、钱某2、谈某、甘某、姚某、孙某2、王某、李某、邱某、陆某、邹某、杨某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，常熟市公安局电子证物检查工作记录、付款凭证、手机截图、支付宝、微信交易记录，暂扣款物凭证、认罪认罚具结书、人口信息，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱焕力以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人朱焕力到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱焕力承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人朱焕力已全额退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱焕力犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱焕力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2024年6月14日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币五万六千零十元，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  赵 英 二〇二一年三月十九日 书 记 员  郭小荣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢111号之三 申请执行人：林义徽，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县四季源鞋类加工厂，住所地邻水县兴仁镇。 统一社会信用代码：91511623MA62XXXXXX。 投资人：包小平，该厂负责人。 被执行人：包小平，男，1965年01月01日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人林义徽等13人与被执行人邻水县四季源鞋类加工厂、包小平劳务合同纠纷案中，申请执行人林义徽向我院申请恢复执行10547.5元,案件受理费650元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邻水县四季源鞋类加工厂、包小平名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2021年3月3日冻结被执行人邻水县四季源鞋类加工厂、包小平名下开设的银行账户。于2021年3月2日向广安市车管所查封登记在被执行人包小平名下川ＸＫ××××五菱牌机动车一辆，期限为两年，未实际扣押。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人邻水县四季源鞋类加工厂、包小平名下的不动产信息。通过传统调查，被执行人邻水县四季源鞋类加工厂为个人独资企业，已停产关闭，暂未查找到被执行人包小平下落。通过关联案件检索，暂未发现被执行人邻水县四季源鞋类加工厂、包小平在其他案件中有财产可供执行。本院遂对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人林义徽申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，现恢复执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人林义徽通报后，申请执行人林义徽暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月二十五日 书记员 包乘齐
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1184号 原告：文波，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨浩，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告文波与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告文波到庭参加诉讼，被告杨浩经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩立即偿还原告的借款本金30000元（大写叁万元）；2.判令被告立即支付原告借款利息（利息计算方法：自2014年2月10日起按月利率1%计算至清偿时止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，被告以最近资金紧张，在和自己老婆闹离婚为由向原告借款30000元（大写叁万元），承诺最多两三个月内归还，随后原告让其妻子蒋文娜转款给被告，处于朋友信任，当时未打借条，有转款凭证。借款到期时，原告多次向被告催促还款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，到后来几乎不接原告电话。到2018年1月24日，原告见到被告要求其还款，被告承诺在2018年2月底待结算工程款后还清，并出具借条。到期后，被告还是各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告具状起诉，请准予诉讼请求为盼。 被告杨浩未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告文波与杨浩系朋友关系。2014年2月10日，文波之妻蒋文娜通过其中国工商银行账户向杨浩转款30000元。2018年1月24日，杨浩出具借条载明：今借到文波人民币30000元（大写叁万圆整），该款于2018年2月底前还清。借款到期后，杨浩未按期归还借款。 以上事实，有当事人陈述、借条、短信记录、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表、当事人身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷行为及纠纷发生在民法典施行之前，应适用当时生效的法律、司法解释，对于利息部分应分段计算。 合法的借贷关系受法律保护。本案中,文波主张杨浩向其借款本金30000元,所提交的借条与转款记录能相互印证,形成证据锁链,足以证明文波上述主张,杨浩经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了抗辩、举证质证的权利，对原告文波主张的借款事实及金额本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原被告双方在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告自2014年2月10日起按月利率1%支付利息至清偿时止的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨浩于本判决生效之日起十五日内向原告文波归还借款本金30000元及利息(其中，2018年3月1日起至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算；2020年8月20日起至款付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执867号之三被执行人：王伟，男，汉族，1984年08月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国农业银行62×××61账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月八日书记员  姜倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2580号 原告：邓强，男，1994年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告邓强与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓强撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初792号 原告：沈秀英，女，1963年11月10日，汉族，住四川省邻水县。 被告：钱建成，男，1973年5月30日，汉族，住四川省邻水县。 被告：饶忠莉，女，1976年12月30日，汉族，住四川省邻水县。 原告沈秀英与被告钱建成、饶忠莉排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告沈秀英于2021年3月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈秀英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈秀英负担。 审判员  唐娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  庞春