广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终119号上诉人（原审被告）：谢勇，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫泽乾，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××。上诉人谢勇因与被上诉人莫泽乾民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2020）粤1226民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢勇的委托诉讼代理人冼国波、被上诉人莫泽乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇上诉请求：1.撤销一审判决错误部分，改判谢勇需要偿还的本金仅为164900元；2.莫泽乾承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定谢勇偿还的四笔款项属于利息是错误的，谢勇偿还的是借款本金，并非利息。2019年7月10日，谢勇补签了借据给莫泽乾，约定月利息为2%，根据本金计算2%的利息即为3940元。谢勇分别于2019年9月13日偿还4500元，2019年10月2日偿还11000元，2020年2月19日偿还7200元，2020年5月2日偿还9400元，结合对于利息的计算以及时间可知，谢勇偿还的任何一笔费用都无法跟相应时间的利息计算一致，根本无法判断谢勇所偿还的款项是属于利息。再者，谢勇于2019年9月13日以及2019年10月2日合计偿还款项15500元，2020年2月19日以及2020年5月2日合计偿还款项16600元，上述两时间段内谢勇偿还的数额明显多于上述两时间段内的利息，根据常理可知，谢勇作为借款人是根本不可能会给莫泽乾超过利息的款项作为利息的。因此，谢勇所偿还的款项应当是借款本金，并非利息。综上所述，一审法院认定事实部分错误，认定谢勇偿还的四笔款项是利息，认定谢勇尚欠莫泽乾借款本金192269.36元是错误的。事实是谢勇偿还的四笔款项为本金，尚欠借款本金应为164900元，请二审法院撤销一审判决，改判谢勇需偿还的本金为164900元及相应的利息。莫泽乾答辩称，谢勇的上诉不成立，同意一审判决，请二审法院依法驳回谢勇的上诉请求，维持原判。莫泽乾向一审法院提起诉讼请求：1.判令谢勇立即向莫泽乾归还借款本金197000元，同时向莫泽乾支付利息47280元，合计244280元（利息暂从2019年7月10日计算至2020年7月10日，之后的利息按照借据约定利率计算至本息还清为止）；2.本案的全部诉讼费、财产保全费、差旅费等费用由谢勇承担。一审法院认定事实：莫泽乾与谢勇是朋友关系。2015年期间，谢勇向莫泽乾借款197000元，并无立据。后因谢勇未还款，谢勇于2019年7月10日补签一份借据给莫泽乾，借据载明：“今谢勇（身份证号：441××××××××××××019，住址：广东德庆工业园康辉木业有限公司）因资金周转困难，向莫泽乾（身份证号441××××××××××××750）借款现金人民币197000元（大写：壹拾玖万柒仟元整）（该款项已以微信转账方式支付给借款人，借款人已收讫），利息约定月利息2%（按月付息，到期还本），于2019年9月13日前还清，逾期不还清，借款人须承担出借人因追偿借款所产生的仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用，借款人在本借据注明的住址即为送达法律文书地址。出借人莫泽乾，借款人谢勇，2019年7月10日”。出具借据后，谢勇于2019年9月13日偿还4500元、2019年10月2日偿还11000元、2020年2月19日偿还7200元、2020年5月2日偿还9400元，合共还款32100元给莫泽乾。莫泽乾对谢勇的还款事实予以确认。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。谢勇向莫泽乾借款197000元，有借据为凭，双方亦没有异议，一审法院予以确认。出具借据后，谢勇已归还借款合共32100元给莫泽乾，双方亦无异议，但对该款项是归还借款本金还是利息问题，双方意见各异。一审法院作如下评判：按照借据约定，借款利息按月2%计，为有利息的借款，按照先息后本的偿还原则，谢勇在每次还款时都应先扣除利息后多余部分再视作还本。计算如下：1.谢勇于2019年9月13日还款4500元、2019年10月2日还款11000元，合共还款15500元，至该日时间为3个月减8天，利息为10769.36元（197000元×2%×3个月－197000元×2%×8天），扣减利息后多出4730.64元（15500元－10769.36元）应视作偿还借款本金，故至该日尚欠借款本金为192269.36元（197000元－4730.64元）；2.2020年2月19日还款7200元、2020年5月2日还款9400元，合共还款16600元，借款利息以192269.36元为基数，按月利率2%计，从2019年10月3日起至2020年2月2日止时间为4个月，利息共15381.55元（192269.36元×2%×4个月），扣减后还多出利息1218.45元（16600元－15381.55元），在往后的计息中予以扣减。综上，谢勇尚欠借款本金192269.36元及从2020年2月3日起按月利率2%计算的利息未有偿还给莫泽乾。莫泽乾起诉请求谢勇归还借款及支付利息，理据充足，一审法院予以支持，但以一审法院核实的欠款金额和计息时间为准。谢勇提出已经偿还的款项应借款本金的意见，依据不完全充足，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决谢勇于该判决发生法律效力之日起十五日内向莫泽乾偿还借款192269.36元及从2020年2月3日起，以192269.36元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止的利息（多还的利息1218.45元，予以扣减）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2120元，由谢勇负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谢勇向莫泽乾借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是谢勇还款的32100元是否应当按照先本后息进行扣减。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，谢勇向莫泽乾出具的借据明确约定了月利息为2%（年利率为24%），且应按月付息，该利息约定没有超过法律规定。借据中没有明确约定逾期利息，按照上述规定，谢勇应当按照借期内的利息标准向莫泽乾支付逾期利息。但谢勇没有按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。谢勇仅在借款期满后偿还了部分款项，其上诉以偿还的款项与相应时间段的应付利息不一致为由，主张所偿还的款项为借款本金，缺乏理据，本院不予采纳。综上，一审法院按照双方借据约定，按照月利率2%计算借款利息并根据先息后本的偿还原则，认定谢勇的每次还款先扣除利息后多余的部分再视作偿还本金的处理并无不当，本院依法予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，谢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484.23元，由上诉人谢勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二一年三月一日法官助理 梁展晴书 记 员 赵崇轩