河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2535号 原告：董桂新，女，1969年3月23日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：何桂贞，女，1941年7月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。 被告：姜树民，男，1971年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 第三人：姜占民，男，1962年10月27日出生，满族，农民，住。 第三人：姜海民，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住唐山市高新技术开发区。 原告董桂新与被告姜树民、何桂贞及第三人姜占民、姜海民分家析产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告董桂新及其委托代理人汪淑华、被告姜树民、被告何桂贞的委托诉讼代理人司文玉到庭参加诉讼，第三人姜占民、第三人姜海民经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董桂新向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告及第三人共有的房屋院落一处，并依法确认原告应享有的权属份额；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年原告与被告姜树民登记结婚，于1996年生育长子姜雪松，现已成年。2019年被告姜树民起诉与原告离婚，撤诉后于2020年再次起诉，2020年4月10日隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初418号民事判决书，判定“准予姜树民与董桂新离婚”。原告上诉后，承德市中级人民法院做出（2020）冀08民终1610号民事判决书，认为“因双方对涉诉房屋权属存在争议，对争议房屋不予分割，待权属明确后另行处理”，故维持隆化县人民法院的判决。原告董桂新与被告姜树民在××××年结婚时，被告何桂贞承诺四间正房给董桂新两间作为结婚和婚后生活用房，董桂新结婚后并在此房屋居住至今。原告与被告姜树民于2012年在院子东侧建造厢房5间两层，建造该房屋时，被告何桂贞夫妇均为70多岁的老人，均由原告与被告姜树民出资建造。因被告何桂贞的丈夫孙玉权已经去世，特将何桂贞长子和次子作为第三人参加诉讼，以便于及时公正判决。依据上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供以下证据： 证据1.承德市中级人民法院（2020）冀08民终1610号民事判决书一份，拟证明原告与被告姜树民离婚时对共有财产两处房院未分割的事实； 证据2.宅基地规划图一份，拟证明建造厢房的时间； 证据3.姜海民、赵桂军的证明，拟证明姜树民有赌博、婚内出轨及打骂妻子的行为；原告与被告姜树民结婚时，被告姜树民母亲何桂贞承诺给董桂新正房两间；诉讼涉及的厢房是原告与被告姜树民结婚后所建，应有董桂新的份额。 姜树民辩称，四间正房系原告与被告姜树民结婚前由姜树民的父母所建造，不属于原告与姜树民的共同财产，临街所建房屋系父母出资建造，原告和姜树民并未出资。离婚时，法院并未将该房屋作为夫妻共同财产进行分割。请法院查明事实，合理判决。 何桂贞辩称，原告诉讼的四间正房，系何桂贞与其丈夫孙玉权于原告与姜树民结婚前所建，是何桂贞夫妇的财产，与原告和姜树民没有关系。原告与姜树民结婚后没有进行分家析产，不存在给原告董桂新两间房屋的事实。由于原告与姜树民结婚欠很多外债并无资金建造房屋，何桂贞夫妇便与赵海臣达成协议，由赵海臣出资建造临街厢房，房屋建成后由赵海臣使用，以房屋的租赁费用抵顶建房款。另外，何桂贞的子女除了本案诉讼当事人之外，还有三名女儿即长女姜秀芹、次女姜秀英和三女姜秀华，也应列为诉讼当事人。 被告何桂贞为支持其答辩主张提供如下证据： 证据1.河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初418号民事判决书，拟证明正房四间是被告何桂贞夫妇的财产，原告董桂新和被告姜树民不是该房屋的所有权人。 证据2.隆化县汤头沟镇汤头沟村民委员会证明一份，拟证明被告何桂贞共生育六个子女，除姜海民、姜占民和姜树民外，还有三个女儿的事实。 庭前本院向姜占民了解情况，姜占民表示对原告诉讼的房屋没有所有权，无权利进行分割，也不参加诉讼。 主审法官 与姜海民微信联系，姜海民表示放弃分割原告诉讼的房屋的权利，也不参加诉讼。 原告提交的证据1和证据2，被告何桂贞和姜树民对其真实性没有异议，且第三人姜占民和姜海民没有到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信；原告提供的证据3，被告姜树民和何桂贞认为证人没有出庭作证，无法核实真实性，不予认可，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。被告何桂贞提交的证据1和证据2，原告董桂新和被告姜树民对其真实性都没有异议，本院予以采信。 庭审中，被告何桂贞陈述其除姜占民、姜海民和姜树民三个儿子外，还有三个女儿即姜秀芹、姜秀英和姜秀华。主审法官通过电话分别与姜秀芹、姜秀英和姜秀华联系，她们均表示不参加诉讼，亦不参与分割涉诉财产。 庭审中双方确认的事实：原告董桂新与被告姜树民于××××年××月××日登记结婚后，与被告何桂贞夫妇一居生活，双方因感情不和于2020年6月经承德市中级人民法院终审判决离婚。被告姜树民和第三人姜海民及姜占民系被告何桂贞之子。涉诉正房四间坐落在隆化县，系原告董桂新和被告姜树民结婚前由被告何桂贞夫妇所建；厢房五间两层，是原告董桂新、被告姜树民与被告何桂贞夫妇共同生活期间于2012年由赵海臣出资承建，房屋建成后由赵海臣租用，以租赁费抵顶建房费用，该房屋在原告董桂新与被告姜树民离婚时因涉及第三人的权益未作分割处理。 本院经审理认定事实如下，原告董桂新与被告姜树民于××××年××月××日登记结婚，双方在被告何桂贞夫妇所有的四间房屋内居住，并与被告何桂贞夫妇一居生活。2012年，原、被告共同生活期间在一组13号院内与何桂贞夫妇共同建造厢房五间两层，该房屋由赵海臣出资承建，房屋建成后由赵海臣租用，以租赁费抵顶建房费用。原告董桂新与被告姜树民因感情不和于2020年6月经承德市中级人民法院终审判决离婚，涉诉房屋因涉及案外第三人的利益在离婚诉讼中没有分割。被告何桂贞共生育子女姜占民、姜海民、姜树民、姜秀芹、姜秀英和姜秀华，姜占民、姜海民、姜秀芹、姜秀英和姜秀华均表示不参加诉讼，亦不参与分割涉诉财产。 本院认为，本案系家庭成员对共有物分割纠纷，坐落在隆化县的正房四间是被告何桂贞夫妇所有的财产，原告董桂新不是所有权人，没有权利对该四间房屋进行分割，故原告董桂新要求分割该四间房屋的诉讼请求本院不予支持。2012年在13号院内建造的厢房五间两层，属于原告董桂新、被告姜树民和被告何桂贞夫妇四人共同共有的财产，原告董桂新现已与被告姜树民离婚，故董桂新要求分割应得的财产份额的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何桂贞女儿姜秀芹、姜秀英和姜秀华及第三人姜海民和姜占民不要求分割涉诉房屋系其对自己权利的处分，本院应尊重其本人意愿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告董桂新享有坐落在隆化县院内的厢房五间两层楼房的四分之一份额。 二、驳回原告董桂新的其他诉讼请求。 案件受理费100.0元由原告董桂新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长赵国文 人民陪审员崔凤来 人民陪审员范会文 二〇二一年三月十日 法官助理郝思敬 书记员陈志强 附页： 一、适用法律 《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交。