西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初98号原告：王增辉，男，1991年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：李玉珍，女，1948年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，李玉珍之女。原告王增辉与被告李玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王增辉、被告李玉珍的委托诉讼代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增辉诉称，原、被告双方于2020年6月1日签订了《房地产买卖合同》一份，约定60个工作日前到二手房交易中心签订房屋网签、过户等相关手续，预付定金2万元，但距离双方约定的时限还有一周时间时，王增辉就有关问题需要与李玉珍沟通，却遭到李玉珍的拒绝，致使合同无法履行，李玉珍属违约。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金（含定金）4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李玉珍辩称，其与王增辉于2020年6月1日通过中介签订了《房地产买卖合同》一份，甲方为李玉珍，乙方为王增辉，居间方为西安市双生颐居房地产中介服务部（以下简称“双生中介”），约定合同定金为2万元，过户期为“60个工作日”。王增辉于当日支付定金2万元后，一直未履行剩余款项，中介告知李玉珍“联系不上王增辉”、“多次打电话不接”，后李玉珍于2020年6月11日书面发函催告合同履约，如果王增辉不愿继续履行合同，请在三个工作日之内明确书面回复。中介于2020年6月11日也书面催告王增辉，要求3个工作日内回复并支付中介服务费，中介提供了王增辉明确表示“房不要了”的微信截图，并表示“本截图由双生中介提供，本公司确认买方已告知不买合同成交的房屋”，并盖有公章。由于王增辉已明确表示拒绝购买房屋，属于根本违约，至此合同已解除，无需继续等待60个工作日结束，定金2万元作为违约金不予返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。《合同法》赋予当事人在对方预期违约时以解除合同的权利，并可在履行期限届满之前要求对方承担违约责任，允许守约方行使解除权以保护守约方利益。综上，李玉珍请求法院依法驳回王增辉全部诉讼请求。经审理查明，2020年6月1日，王增辉支付给李玉珍之女李莉购房定金2万元。当日，李玉珍（甲方、出卖方）与王增辉（乙方、买受方）、双生中介（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将座落于雁塔区XX街XX号XX社区XX号XX幢XX单元XX室房屋（产权证号：107XXXXXXX-6-32-10401-2）出售给乙方，建筑面积77.39平方米，成交价格为94万元，购房定金2万元，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式首付+贷款。合同第五条约定，除不可抗力外，双方同意按照下列悔约方式处理：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日3日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额作为违约金。违约方并支付居间方总房款的3%中介服务费。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。合同第八条约定，甲乙双方商定在60个工作日前到二手房交易中心签订房屋买卖网签、过户等相关手续，到时甲方应代号房屋产权权利人的有效证件、房地产权证，乙方应带好本人有效证件。甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约。庭审中，王增辉称李玉珍威胁要到其公司和家里，亦进行催告，针对该意见，王增辉提交其与中介方聊天截图予以证明。李玉珍对微信截图真实性认可，对证明目的不认可，称其从未与王增辉直接联系或打过电话，不可能威胁王增辉，且其没有王增辉的微信，更不存在通过微信威胁的情况。王增辉称李玉珍在向其出售房屋之时，还再通过其他中介出售房屋，针对该意见，王增辉提交聊天记录予以证明。李玉珍对聊天记录真实性认可，对证明目的不认可，称中介给王增辉打了很多电话，王增辉都不接。李玉珍称双生中介向王增辉发送催告函，要求王增辉3个工作日内回复并支付中介服务费，王增辉明确表示“房不要了”，李玉珍亦分别邮寄王增辉及双生中介催告函各一份，要求3日内以书面或当面形式回复是否继续履行合同，王增辉未予回复，是王增辉先违约，放弃购买房屋，也不去办理过户手续，针对该意见，李玉珍提交微信截图、催告函、付小春及黄剑证人证言予以证明。黄剑到庭做如下陈述：王增辉未向其支付中介服务费，其多次约王增辉来中介公司，但王增辉没有来，也没有回复，其约王增辉去房产局办理手续，王增辉也没有来，王增辉通过微信聊天的方式向其明确表示不购买李玉珍的房屋了……付小春到庭做如下陈述：其为双生中介的经营者，王增辉签完合同至今都没有支付中介费，也一直没有履行合同，中介多次打电话，王增辉不来解决合同后期履行问题，李玉珍不存在不履行合同的行为；王增辉询问中介带其看房为什么要绕路？付小春回复涉案房屋所在小区有两个门，业主的房屋离东门比较近，故其都是从东门进的，没有绕路；王增辉称为什么没有告知其房屋旁边有高压电箱？付小春回复当时去看房时，中介只是介绍房屋，高压电箱就在房屋旁边，中介带王增辉去看过两次房屋，王增辉应该能看到……王增辉对李玉珍提交的微信截图真实性认可，对催告函真实性不认可，对证明目的不认可，称其曾说过其在60个工作日内进行筹款，且李玉珍提供的只是部分聊天记录，是片面的，其并没有给任何中介说过其不买涉案房屋，聊天记录出现的其说房不要了的说法，是其跟中介说的，中介于2020年6月8日向其索要中介费，其不愿支付中介费，因为原先中介给其说只需要几千元的中介费，但又按1.5%问其要中介费，故其向中介说房不要了；李玉珍于2020年6月10日给其发催告函，最快于同年6月12日才能到其手中，但其于2020年6月10日仍看到涉案房屋在售卖，且中介告诉其房东已经和王增辉解约了，其对两个证人是中介的人员认可，其与付小春通过电话，其第一次去看房时，中介带其绕了三栋楼，就是为了让其看不到高压电箱，其于2020年6月12日之后还给中介打过几次电话，黄剑称给其打了十几个电话的情况不属实，黄剑只给王增辉打过一个电话，且其说了六点半要开会，黄剑也没有理其。经询，王增辉称涉案合同尚未解除，其不起诉解除合同，只要求李玉珍双倍返还定金，因为李玉珍存在如下违约行为：一是李玉珍未向其告知涉案房屋旁边有高压电箱；二是李玉珍未向其告知李玉珍在房屋内发生过严重骨折，亦未告知李玉珍的配偶在案涉房屋内病逝；三是李玉珍将王增辉女友微信拉黑，导致双方沟通不了，王增辉于2020年7月23日打电话给李玉珍之女李莉，李莉称不在当地，且中介告知李莉王增辉不要房子了，不与王增辉沟通，其于2020年6月23日筹齐房款后，未将房款支付给李玉珍，是因为李玉珍将其微信删除了，另外，其对案涉房屋有疑虑，也是因为其购买涉案房屋是作为结婚的婚房。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告及双生中介之间签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。王增辉称李玉珍存在的上述三点违约行为，并未在合同中有相应约定，其称因为李玉珍将其微信删除，导致其无法支付购房款，但其未提交任何证据证明其向中介或李玉珍表示过要支付购房款，且其还向中介表示不买涉案房屋的意见，故对王增辉上述意见，本院依法不予采信。王增辉既不起诉解除涉案合同，又未提交充足证据证明李玉珍存在违约行为，且其自述其对购买涉案房屋有疑虑，故王增辉要求李玉珍支付其违约金及定金合计4万元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王增辉的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告王增辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇二一年三月十八日书记员 刘于榛打印：相丽华校对：刘于榛2021年月日送达