wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1302号 申请执行人：宫某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人宫某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4151号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初848号 起诉人：权政军，男，生于1980年5月15日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人权政军提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权8,386.98元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人权政军于1999年8月入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,855.02元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,386.98元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,386.98元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案权政军所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对权政军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0112刑初43号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人白凤金，男，1972年1月7日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省开阳县。2006年10月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十七年，2018年5月20日刑满释放。2021年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年1月20日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人白凤金犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人白凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年10月18日18时许，被告人白凤金在于贵阳市乌当区被害人陈某家中做家政时，将客厅茶几上的一台蓝色小米牌手机（型号：ＲｅｄｍｉＫ30Ｐｒｏ）窃走。经贵阳市乌当区价格认定中心认定，被盗小米牌手机价值人民币2587元。案发后，被告人白凤金于2021年1月15日主动到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并退还所窃手机且赔偿被害人陈某人民币600元，双方达成刑事和解。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视听材料等证据材料，认为被告人白凤金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人白凤金自愿认罪认罚，并签订《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人白凤金自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人白凤金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白凤金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人白凤金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人白凤金自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，具有自首情节，结合其自愿认罪认罚、退还被盗手机并赔偿被害人取得谅解等情节，本院依法对其从宽处理，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白凤金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二一年三月十九日法官助理万劲松书记员黄沙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初310号原告：周扬，女，1987年7月13日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：王丽丽，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：郝国安，男，1965年3月17日出生，汉族，教师，住巴彦县。原告周扬与被告王丽丽、郝国安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周扬到庭参加诉讼，被告王丽丽、郝国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币325,000.00元及利息至全部欠款还清为止；2、保全费、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付借款利息，以本金250,000.00元，按月利率2分计算，自2019年11月7日计算至2020年8月19日，后期利息按法律规定自2020年8月20日计算至实际给付之日止。事实与理由：二被告于2019年11月7日向原告借款人民币250,000.00元，约定利息2分（月结），使用期限一年至2020年11月7日，到期后经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告王丽丽、郝国安未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借条1份，拟证明：2019年11月7日被告王丽丽、郝国安在原告周扬处借款250,000.00元，双方约定月利率2分，借款用途家庭开销，借款期限2019年11月7日至2020年11月7日。证据A2、手机银行支付凭证1组（2页），拟证明：2019年11月7日原告周扬将220,000.00元按照被告王丽丽、郝国安要求通过手机银行分别转账给二被告指定账户。被告王丽丽、郝国安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告王丽丽、郝国安因家庭开销急用钱向原告借款，2019年11月7日原告周扬以手机银行转账的方式借给被告王丽丽、郝国安人民币220,000.00元，以现金的方式借给被告王丽丽、郝国安人民币30,000.00元，双方签订借条，约定借款金额250,000.00元，月利息2分，借款期限2019年至2020年11月7日，到期后，被告未按约定还款，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告周扬陈述、借条及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告王丽丽、郝国安向原告周扬借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系成立。原告诉求被告偿还借款325,000.00元及利息，出借款将利息直接计入本金，不符合法律规定，依法应当调整即本金按实际交付现金250,000.00元确定。原告主张利息，请求以本金250,000.00元，按月利率2分计算，自2019年11月7日计算至2020年8月19日，后期利息按法律规定自2020年8月20日计算至实际给付之日止。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到还款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案双方合同成立时间为2019年11月7日，并有约定月利率2%，即年利率24%，自2019年11月7日计算至2020年8月19日止，符合法律规定，予以支持；原告起诉时间为2021年1月15日，该时间的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。自2020年8月20日至实际给付之日止的利息依此规定应调整为年利率15.4%。原告周扬的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告王丽丽、郝国安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王丽丽、郝国安自本判决生效之日起十五日内给付原告周扬借款人民币250,000.00元；被告王丽丽、郝国安自本判决生效之日起十五日内给付原告周扬借款利息（利息计算方法：1、以本金250,000.00元为基数，按约定月利率2%自2019年11月7日起计算至2020年8月19日止；2、以本金250,000.00元为基数，按照2021年1月15日发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告王丽丽、郝国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年三月三十一日书记员  陈晓颖
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1112号原告：从某某，女，汉族，住大连市西岗区。原告：狄某某，男，汉族，住大连市西岗区。二原告共同委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被告：何旭，男，汉族，住大连市甘井子区。被告：方芳，女，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李爽，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告从某某、狄某某与被告何旭、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）辽0203民初3553号民事判决，原告从某某、狄某某不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）辽02民终8528号民事裁定，撤销本院（2020）辽0203民初3553号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告从某某、狄某某共同委托诉讼代理人马金华，被告何旭、方芳共同委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告从某某、狄某某共同诉称，2018年1月22日，原告从某某与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称“国汇公司”）签订《信用咨询与管理服务协议》，根据该资金出借协议：原告从某某是出借人，国汇公司是服务中介方，被告何旭是国汇公司提供的能用房屋不动产作抵押的借款人。2018年6月，国汇公司向原告从某某推荐了被告何旭为借款人，原告从某某在2018年6月7日向国汇公司汇款63万元后，与被告何旭签订了《房产抵押借款合同》，被告何旭用大连经济开发区青松南里5栋-24-1号及5栋-21-3号房屋提供抵押担保，房产证号为20××78和201701059580，双方在开发区房屋登记中心办理了抵押登记，不动产证明分别是01034014号和01034015号。《抵押借款合同》约定借款额度220万元，借款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，如到期不偿还借款，将按照合同，通过相关法律解决。被告何旭借款后，不按照借款协议履行，期间不支付利息，借款到期后也不偿还本金。2019年8月被告何旭因急于用房，让原告从某某把5栋-24-1号房屋解除抵押，同意给付该套房屋抵押款100万，原告从某某解除了该套房屋的抵押，返还了该套房屋的房证，被告何旭于2019年8月23日给付了25万元及四台轿车。之后再没有偿还借款。其抵押的大连经济开发区青松南里5栋-21-3号房屋为120多平，担保额度为120万元，所以二被告尚欠二原告120万元，经多次催要无果，特诉至法院，请求法院判令：二被告共同偿还借款120万元并支付自2020年7月10日起至全部偿还之日的利息，利率按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何旭、方芳共同反诉称，原告从某某并未履行《房产抵押借款合同》中的出借义务。被告何旭与原告从某某并不相识，被告何旭有融资借款需求，经人介绍，称原告从某某可以向被告何旭借款，但需要以被告何旭自有房屋抵押。于是被告何旭与原告从某某在2018年6月11日签订《房产抵押借款合同》。合同约定由被告何旭向原告从某某借款220万元，借款期限自2018年6月11日起至2019年6月1日止，并以被告何旭自有的房屋大连经济技术开发区青松南里5栋24-1号、21-3号房屋做抵押担保。合同签订后，被告何旭履行了办理抵押登记的义务，于当日即办理了抵押登记，但被告何旭自始至终并未收到原告从某某或狄某某款项。根据民事诉讼证据规则，原告从某某应对其出借的事实提出相应证据否则应承担举证不能的不利后果。被告何旭支付原告从某某25万元费用并不是本案利息费用。上述《房产抵押借款合同》签订后，原告从某某从未履行出借义务亦拒绝到不动产登记部门做抵押登记注销工作。因被告何旭急需用钱，且需以案涉房产出售或抵押方式融资，其无奈只能与原告从某某沟通，以支付一定金额现金形式，换取对案涉不动产抵押登记注销。于是最终双方确定，以25万元价格解除24-1号房产抵押。而原告从某某在起诉状中所述，明显与事实不相符。首先，双方借款合同中，并未明确约定利率，所以12%利率从何而来？其次即便如二原告所述，利率按12%计算，那么220万元本金一年产生的利息应为26.4万元，与二原告所述25万元并不一致。试问，若二原告真的向被告何旭履行了出借义务，被告何旭以其自有房屋作为抵押担保，那么被告何旭只还了其中一部分款项，原告从某某是绝对没理由将房屋的抵押权注销，而是会通过起诉方式要求实现担保物权。所以二原告陈述有重大矛盾，明显与实际不符。被告方芳不应该承担任何责任。虽然被告何旭与被告方芳系夫妻关系，但是跟原告从某某签订的房产抵押合同中均为被告何旭本人所签，没有方芳的签字确认，根据我国婚姻法及其司法解释，无论本案审判结果如何，被告方芳均不应该承担任何责任。另外，车辆抵押或者是顶账与被告何旭并无关系，被告何旭从来没有用自己的车辆给二原告进行顶账，因为原告从某某并没有向被告何旭支付借款合同中应该支付给被告何旭的出借款项人民币220万元，所以不存在被告何旭向原告从某某以车抵账的事实。据此，特提起反诉，请求法院判令：1、解除被告何旭与原告从某某签订的《房产抵押借款合同》。2、原告从某某立即办理注销本案案涉房屋即大连经济技术开发区青松南里5栋21-3房屋的抵押登记手续。经查，大连市公安局沙河口分局已于2019年7月17日对国汇公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于2020年3月11日对案涉房屋采取了查封措施。原告在该刑事案件的集资参与人名单内。现该案刑事诉讼程序仍在进行中。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月9日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对国汇公司的相关行为立案侦查，并在刑事侦查过程中对案涉房屋采取了查封措施，则案涉抵押行为之效力认定与抵押物之处理等相关问题不宜在民事诉讼程序中予以单独处理。故本案应裁定驳回原告从某某、狄某某的起诉及被告何旭、方芳反诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款的规定,裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）从某某、狄某某的起诉；二、驳回被告（反诉原告）何旭、方芳的反诉。案件受理费26400元(原告已预交)，全额退还给原告从某某、狄某某。反诉费13200元（被告已预交），全额退还给被告何旭、方芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张春艳审 判 员  李 健人民陪审员  颜秀云二〇二一年三月三十日法官 助理  张新传书 记 员  张 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初612号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，职务：行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所执业律师。被告：那福黔，男，汉族，1971年3月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告那福黔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。诉讼中，本院依法向被告那福黔送达应诉材料时，发现被告那福黔已于2020年8月7日死亡。本院认为，被告那福黔在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费615元（已减半收取），在本裁定生效后退还中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年三月十二日书记员  张昌玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终213号上诉人（原审被告）：深圳市深港荣和客运有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴路汇景花园海欣阁21A。法定代表人：李湘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杏孙，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：李树朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：房桂来，男，该公司法务。原审被告：杜春田，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。上诉人深圳市深港荣和客运有限公司因与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司、原审被告杜春田买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市深港荣和客运有限公司于2021年3月26日以其与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市深港荣和客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市深港荣和客运有限公司撤回上诉。二审案件受理费9742元，减半收取4871元，由上诉人深圳市深港荣和客运有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二一年三月三十日法官助理 羊 燕书 记 员 王振兴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3798号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：姚志民，男,1993年1月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚志民信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2021）晋0106民初1073号原告太原喻远商务广告发展有限公司与被告山西青年精英文化传媒有限公司、共青团山西省委网络传媒中心、山西青少年报刊社公司广告合同纠纷一案，原告太原喻远商务广告发展有限公司向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。 审 判 员 芦瑞愈二○二一年三月十七日 书 记 员 郝燕芝
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执248号申请执行人杨志强，男，1993年1月15日生，汉族，繁峙县大营镇齐城村人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司法定代表人：王晓明本院在执行申请人杨志强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计38699元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月二十九日书记员 张翼龙
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执278号申请执行人：贾某，男，1929年6月13日出生，汉族，原平汽车修配厂离休干部，住原平市。被执行人：李某，男，1956年12月18日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。本院在执行贾某与李某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李某的存款或扣留、提取李某的收入96467元及利息；查封、扣押李某的价值96467元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月五日书记员 郭 帆
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初340号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，河北大名农村商业银行股份有限公司风险资产管理中心经理。 被告：马俊霞，女，1978年3月29日生，汉族。 被告：高雪廷，男，1978年2月16日生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告马俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二一年三月三十一日 书记员  张合花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1973号 原告:姜志红,男,汉族，1969年11月11日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：丁宜江，安徽夏薇律师事务所律师。 被告:周卫兵,男，汉族，1968年9月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告姜志红诉被告周卫兵合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志红及其委托诉讼代理丁宜江、被告周卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫兵支付占用原告工程款790000元，归还管理费150000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告之子姜添文与被告是朋友关系。被告将中建华夏建设集团股份有限公司（即原江西省园艺绿化工程有限公司）中标的芜湖市镜湖区汀棠公园景观绿化改造一期工程转包原告之子姜添文实际施工。被告与中标单位签订施工合同后，该工程由姜添文自筹资金，工程款由中标单位转给被告周卫兵，再由被告支付姜添文，该工程款完工后进行结算时，姜添文因小贷公司之事而受拘禁，转由原告处理该工程善后事宜。该工程2019年已经竣工后投入使用。中标单位也将该工程尾款支付给被告。被告于2020年1月9日向原告书面承诺，在工程款一百七十万到账后三天内支付原告。后被告占用了该笔款项，原告多次找被告并到芜湖市园林管理处要求协调。在芜湖市园林管理处领导协调下，被告于2020年1月22日再次向原告承诺“汀棠公园尚有七十九万在我处，我承诺半年内将此款支付给姜志红，用于汀棠公园一期景观工程应付各种款项”。半年后，被告并没有按期承诺支付，被告的行为已构成违约。另外，2019年6月，原告与被告共同前往中建华夏建设集团股份有限公司协调姜添文垫付的管理费。中标公司讲管理费也要返还被告，然后再由被告返还给原告。可被告收到150000元管理费以后占用了这笔款项。原告多次催讨，被告总以借口拖延归还原告。综上所述，原告多次电话向被告催讨无果，特向贵院依法起诉，请判如所请。 被告辩称，欠工程款属实，被告出具79.9万元的条子给原告。但2020年1月9日汇款30万元给原告，另原告儿子姜添文欠我40万元要从工程款中抵扣。 本院经审理查明事实如下：中建华夏建设集团股份有限公司（即原江西省园艺绿化工程有限公司）承建芜湖市镜湖区汀棠公园景观绿化改造一期工程后，将该工程交由被告周卫兵施工。周卫兵接手后因资金周转问题与原告之子姜添文合作施工，该项工程于2017年4月竣工，2018年4月，该工程养护期届满经验收合格应该移交，由于发包方原因，至2019年10月底，发包方才付清工程尾款。该尾款转至被告周卫兵处后，被告未及时转付债权人及姜添文。姜添文因涉及小贷公司事由将工程交付等扫尾工作委托原告办理。原告姜志红在工程移交后多次催促被告支付工程款，被告遂分别于2020年1月9日、22日出具承诺书，承诺该项工程款到账后一定转付姜志红，用于支付农民工工资。至2020年1月22日，尚欠工程款79万元未支付。写过承诺后，当天晚上至次日，被告陆续向债权人欧帮华、张定江等人出具七份欠条，单独与各债权人结算。至此，原告尚欠被告工程款389000元。 上述事实，承诺二份复印件、现场照片三张、证人董某的证言、姜添文书信，欠条七份、姜添文向被告出具的40万元借条、调查笔录等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告周卫兵既已承诺欠付工程款，就应当在收到发包方支付的款项后转付原告姜志红，以便原告及时支付所欠货款、人工工资。因被告单独与部分债权人结算，其结算部分应当予以扣减。原告诉请被告尚未支付的工程款为790000元-401000元=389000元。原告诉请被告返还管理费150000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告称姜添文所借其40万元款项应予抵销的抗辩意见，因该借条形成时间在被告出具承诺给原告之前，是否已经结算没有其他证据证明，故对项下抗辩意见本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告周卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告姜志红工程款389000元； 二、驳回原告姜志红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6600元，由被告周卫兵负担3300元，原告姜志红负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇二一年三月三十日 书记员  刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初421号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：段志浩，男，汉族，1992年10月20日生，住江苏省句容市，确认送达地址：江苏省南京市栖霞区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告段志浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告段志浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5674.14元；2.判令被告支付借款利息人民币438.8元，该利息以5674.14元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年6月23日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告通过收钱吧平台向原告申请借款人民币30000元用于资金周转，并于2019年4月28日与原告赣州爱信网络贷款有限公司（曾用名：赣州积木小额贷款有限公司）签署了《借款协议》。协议约定，被告段志浩借款金额30000元，借款年化名义利率为18%，借款用途：杂粮煎饼鸡蛋灌饼南京市水晶广场店的经营周转，补充流动资金，借款期限为12期。2019年4月28日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××07，放款金额为人民币30000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年5月28日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月28日。2020年2月29日至2020年12月28日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告段志浩未作答辩。经审理查明，被告因经营周转需要，向原告申请借款。双方于2019年4月28日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019042818065124275740），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款30000元；借款年化名义利率为18%；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2019年5月28日，分12期按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月28日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率上浮50%按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。2019年4月28日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的银行卡支付借款30000元。被告收到借款并于2020年3月28日起再次逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金5674.14元及自2020年2月29日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金5674.14元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为18%，逾期还款应按日利率9%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金5674.14元为基数，向原告支付自2020年2月29日起至2020年3月28日止，按约定的年利率18%计付的借款利息85.11元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年3月29日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志浩应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金5674.14元；二、被告段志浩应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息85.11元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年3月29日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告段志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月二十九日代理书记员  陈钰泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更582号罪犯张清田，男，1962年10月26日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年9月9日作出(2014)渝五中法刑初字第00102号刑事判决，认定被告人张清田犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年,并处没收个人财产10000元。刑期自2014年1月15日起至2029年1月14日止。判决生效后，于2014年11月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2027号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2014号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年9月14日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯张清田在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯张清田减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张清田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张清田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张清田减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑8109执707号申请执行人：张继贤,女性,1948年8月26日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：吴欣岩，男性,1981年9月30日生，居民身份证号码230524198109301817，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；刘艳丰，男性,1978年9月10日生，居民身份证号码230524197809101811，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；张**，男性,1989年3月18日生，居民身份证号码230523198903184033，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行申请执行人张继贤与被执行人吴欣岩、刘艳丰、张**借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初2023号民事调解书案件中对被执行人吴欣岩、刘艳丰、张**的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年三月二十六日书记员  李婷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执124号 申请执行人：泸州市江阳区林耀建筑设备租赁部，住所地：四川省泸州市江阳区渡溪路21号3号楼附21号，统一社会信用代码：92510502MA62WG2002。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川诚沐律师事务所律师。 被执行人：四川亿志建筑工程有限公司，住所地：四川省合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆四楼，统一社会信用代码：91510522054912726U。 本院在执行申请执行人泸州市江阳区林耀建筑设备租赁部与被执行人四川亿志建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人四川亿志建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川亿志建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川亿志建筑工程有限公司银行存款人民币570012元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  许洪彰
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执555号 桑健（申请执行人）、李建东（被执行人）： 桑健与李建东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给桑健（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐智
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执377号 申请人：王锴钢，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽米老鼠装饰设计有限公司太湖分公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖家园27幢107铺207铺。社会统一信用代码:91340825MA2RLBGX1Y。 法定代表人:吴庭辉。 被执行人：吴庭辉，男，1989年10月26日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 申请人王锴钢与被执行人安徽米老鼠装饰设计有限公司太湖分公司、吴庭辉劳务合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2019）皖0825民初3015号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人吴庭辉给付工资4100元及案件受理费25元，合计4125元。 执行过程中，1、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年2月5日、3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴庭辉无证券登记信息，其名下中国农业银行、中国建设银行、中国银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有少量存款均不足10元且所有账户均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院分别于2021年1月29日、3月3日到太湖县不动产登记中心和宿松县不动产登记中心查询，查明被执行人吴庭辉无不动产登记信息。 4、本院于2021年3月15日到被执行人所在宿松县下仓镇望墩村村委会调查，查明被执行人吴庭辉常年外出，不在村中居住，无法与其联系。另查明被执行人吴庭辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被宿松县人民法院依法追究其刑事责任，现已刑满释放。 5、本院于2021年2月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人吴庭辉无财产可供执行。申请执行人王锴钢亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月十九日 书记员  马海燕
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初843号 起诉人：刘开洲，男，生于1965年7月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人刘开洲提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权5,361.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人刘开洲于1988年1月入职蓥峰公司。2003年6月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2002年12月的社会保险费用6617元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用6617元中，个人实际应当承担的社保费用为1,255.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用5,361.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额5,361.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案刘开洲所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘开洲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1999号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林泽民，男，1994年09月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告林泽民租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林泽民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月26日至2020年03月26日止的手机租金1794元（299元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3131元（6719元-299元/月×6个月-1794元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年04月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月25日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部。2019年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，租期为2019年03月26日至2020年03月26日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。林泽民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月26日，早稻科技公司（甲方）与林泽民（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林泽民向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2019年03月26日起至2020年03月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林泽民提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，林泽民按约足额支付了6个月的租金，另支付了169.46元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的169.46元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4755.54元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1624.54元；二、被告林泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3131元；三、被告林泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4755.54元为基数按照每日0.5‰从2020年04月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告林泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林泽民负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1440号 原告:郑兴霞，女，1959年1月22日出生，汉族，住新疆富蕴县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告郑兴霞与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月29日，原告郑兴霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑兴霞撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告郑兴霞负担。 审判员  丁文 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘沙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初424号 原告：张怀胜，男，1967年5月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：孙刚，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：苏山生，男，汉族，住山东省邹平市。 被告：邹平乾源物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇西码头村。 法定代表人：陈立春，总经理。 原告张怀胜与被告孙刚、苏山生、邹平乾源物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀胜到庭参加诉讼。被告孙刚、苏山生、邹平乾源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙刚、被告苏山生、被告邹平乾源物流有限公司赔偿原告张怀胜货物损失6200元及利息（自2019年12月3日起至实际支付之日止，按贷款市场报价利率4.15%计算）；2.请求被告孙刚、被告苏山生、被告邹平乾源物流有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月2日，张怀胜委托苏山生、孙刚将自武汉邹氏物资回收有限公司购买的木板材19.5吨（价值6200元），从湖北省武汉市江夏区运输至山东省枣庄市台儿庄区东鹿湾村，双方对运费约定为140元/吨。被告苏山生指派驾驶员孙刚驾驶鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车进行该笔运输业务。12月3日，被告驾驶车辆将上述货物运输至枣庄市台儿庄区。原告按约定支付运费时，被告苏山生却要求增加运费。遭拒后，被告孙刚拒绝卸货并强行将货物运走。后经原告多次催要，被告拒不将货物返还，造成原告货物损失6200元。经查，车号为鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车登记在被告邹平乾源物流有限公司名下，被告苏山生系挂靠该公司经营，被告孙刚为驾驶员，三被告应对原告的货物损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告苏山生承担赔偿责任，被告孙刚及邹平乾源物流有限公司承担连带责任。 孙刚答辩称，我孙刚受苏山生雇佣，从事货车司机工作，鲁Ｋ×××××车挂靠乾源物流有限公司，实际车主我的老板苏山生家住。我不应当承担责任，应当由物流公司、实际车主承担责任。 苏山生、邹平乾源物流有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，张怀胜从武汉邹氏物资回收有限公司购买价值6200元木板材19.5吨，通过与“老宋货运信息部”微信聊天，与苏山生、孙刚达成将张怀胜所购木板材从湖北省武汉市江夏区运输至山东省枣庄市台儿庄区东鹿湾村，运费约定140元/吨的运输协议。苏山生、孙刚未将承运货物交付张怀胜。鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为邹平乾源物流有限公司，实际车主为苏山生。以上事实有微信聊天记录、机动车行驶证、当事人陈述存卷佐证。 本院认为，原告张怀胜请求被告苏山生、邹平乾源物流有限公司赔偿货物损失，符合法律规定，本院予以支持。要求运输车辆驾驶员孙刚承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告孙刚、苏山生、邹平乾源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告苏山生自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张怀胜货物损失6200元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息损失。 二、被告邹平乾源物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张怀胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏山生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇二一年三月三十日 书记员  王运阁
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3357号原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地锦州市太和区凌西大街32号。负责人：孙伟，站长。委托代理人：冯刚，男，1978年5月28日出生，汉族，该站锦州片区助理，住锦州市太和区。委托代理人：王道明，男，1965年10月19日出生，汉族，该站锦州片区法律顾问，住锦州市凌河区。被告：赵雨龙，男，1964年4月18日出生，汉族，转业军人，住朝阳市双塔区。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告赵雨龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵雨龙立即给付自2005年1月1日起至2019年12月31日期间的房屋租金人民币22,021.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：按中央军委深化军队住房制度改革方案（中央军委文件[1995]8号）、原总后勤部《军队公审住房管理规定》（后发[2008]20号）等文件规定，被告租住的位于辽宁省朝阳市双塔区房屋属于部队公寓住房。部队公寓住房主要用于保障部队现役军官、文职干部和五级以上士官及其家属居住的军产房屋，属于永久军产，个人无产权和无所有权。被告租住该公寓房后，至今未缴纳房租。根据中央军委关于清理公有住房的有关文件精神，要求依法依规清欠住户拖欠的房租，并按有关公寓房管理规定，清退住房。依据《关于调整军队住房租金标准的通知》（总后勤部[2004]后营字第309号、后发[2008]289号）文件精神，自2004年1月1日起至2019年12月31日期间，被告拖欠原告的房屋租金共计22,021.20元。被告拒不缴纳房租和腾房，严重侵犯了部队的合法权益，造成了极为不良的影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。被告赵雨龙曾系中国人民解放军第81955部队下设的608仓库的现役军官，81955部队依照军队公寓住房规定将本案中的涉案房屋交由被告赵雨龙居住使用，被告赵雨龙对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利待遇，包括不同级别的军官所享受的住房面积均有差异，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，原、被告之间也并非平等主体之间自愿形成的租赁合同关系。《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥，此类纠纷人民法院不宜受理。《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。上述司法文件已经将部队退休人员、转业军人和遗属以及退休干部子女全部纳入调整范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告赵雨龙之间的纠纷并非基于平等主体之间的民事纠纷，属历史遗留的涉及福利待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院受理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。案件受理费175元（原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站预交，已减半收取），退回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年三月十七日书记员  蔡 莉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执148号之二十二申请执行人：白某某，男性，1977年10月21出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行白某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初249号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在葫芦岛银行62×××05账户内存款人民币59311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执114号申请执行人：钟国强，男，1970年03月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人钟国强于2021年01月06日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.044万元，被执行人在执行过程中主动履行1037.67元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执109号申请执行人：郑东升,男,住山东省。被执行人：王志富，男,住同江市。本院在执行申请执行人郑东升与被执行人王志富民间借贷纠纷一案中，申请人郑东升与被申请人王志富达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执109号案件中对被执行人王志富的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年三月三十一日书记员  田兆龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初558号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。被告：陈艳丽，女，住重庆市渝中区***。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年三月十五日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘玉兰，女，1966年6月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金39285元及利息5114.52元、违约金（滞纳金）3781.06元、其他费用91.62元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计48272.20元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘玉兰。申领情况：2015年9月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××65。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金39285元及利息5114.52元、违约金（滞纳金）3781.06元、其他费用91.62元,合计48272.20元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金39285元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告刘玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢416号之一申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省盐城市建湖县滨湖路66号-A-6，统一社会信用代码××。负责人：洪军，该行行长。被执行人：江苏咸中石油机械有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县南环路999号，统一社会信用代码××。法定代表人：朱咸忠，该公司负责人。被执行人：江苏华祥机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县秀夫北路999号，统一社会信用代码××。法定代表人：孙书桃，该公司负责人。被执行人：江苏中辰置业有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇明珠西路236号，统一社会信用代码××。法定代表人：夏斯江，该公司董事长。被执行人：盐城市威格尔机械有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县芦沟镇工业集中区内，统一社会信用代码××。法定代表人：夏斯江，该公司董事长。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县颜单高新技术产业园，统一社会信用代码××。法定代表人：严正生，该公司负责人。被执行人：盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城冠华西路238号，统一社会信用代码××。法定代表人：朱咸标，该公司董事长。被执行人：朱咸忠，男，汉族，1969年1月22日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：李苏梅，女，汉族，1972年6月6日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：朱咸标，男，汉族，1966年3月2日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：欧荣凤，女，汉族，1965年5月15日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：王宇红，男，汉族，1977年2月16日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：薛红萍，女，汉族，1975年9月17日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：李宗祥，男，汉族，1964年8月12日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：唐静，女，汉族，1964年5月11日生，住所地江苏省建湖县。被执行人：王飞，男，汉族，1974年7月3日生，住所地江苏省阜宁县。被执行人：李惠，女，汉族，1975年9月1日生，住所地江苏省建湖县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏咸中石油机械有限公司、江苏华祥机械制造有限公司、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、李宗祥、唐静、王飞、李惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5320号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏咸中石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行借款本金1300万元，利息（含罚息、复利）578893.56元（截至2018年9月13日的利息（含罚息、复利）578893.56元，2018年9月13日之后的利息、罚息、复利应当按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告江苏华祥机械制造有限公司、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、李宗祥、唐静、王飞、李惠对被告江苏咸中石油机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告江苏咸中石油机械有限公司追偿。”。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将上江苏咸中石油机械有限公司、江苏华祥机械制造有限公司、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、李宗祥、唐静、王飞、李惠纳入限制高消费名单。3、2020年4月20日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款，其均被多家法院冻结，无证券、部分被执行人名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年4月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下在昆山无不动产。5、2020年4月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、李宗祥、唐静、王飞、李惠名下无公积金6、2020年4月20日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。7、2020年4月20日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月9日，本院到江苏省建湖县查找被执行人财产线索，从建湖县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏中辰置业有限公司、李宗祥等人名下在建湖县有众多不动产，其不动产或未办理初始登记或已被多家法院查封。本院已查封，暂无法处置。王飞、李惠名下有位于江苏省盐城市建湖县县城双湖壹品2#606室房地产，本院为首封。9、2020年8月5日，本院作出（2020）苏0583执恢416号拍卖裁定，拍卖王飞、李惠名下有位于江苏省盐城市××县××城××品××室房地产。该不动产通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，最终成交价为1304000元。本案作为首封案件共分得117557元。10、2021年3月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1300万元及利息，实际执行到位117557元（含诉讼费）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明无处置权财产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二一年三月二十九日书记员  朱劲松
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执170号申请执行人：蒋某，男，1968年7月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：周某某，男，1955年1月13日出生，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请执行人蒋某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）湘1281民初233号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年2月25日向被执行人周某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人周某某按生效法律文书确定的内容向申请执行人蒋某支付借款50000元及利息。本院在执行过程中采取了如下措施：经调查被执行人周某某的银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查明被执行人周某某有工资，已被我院其他案件冻结，无法处置，本案申请执行人参与对其工资的分配。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2021年3月29日对被执行人周某某采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人周某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十九日书记员  谌 玮
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381民初1355号原告：常志周，男，汉族，1972年2月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：周朋杰，男，汉族，1993年9月9日生，住偃师市。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市开业大道与长夏门街交叉口863创智广场2栋1214/1215室，统一社会信用代码：91410300592418506L。原告常志周诉被告周朋杰、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告常志周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常志周撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二一年三月三十一日书记员  张 宁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复92号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：毛永承，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审13163号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕899号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的137.04平方米土地；拆除在非法占用的137.04平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕899号《行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民初399号之二 原告：韩亚萍，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号，统一社会信用代码91500000450533779H。 法定代表人：袁平东，董事兼总经理。 被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。 法定代表人：贾鑫。 原告韩亚萍与被告北大医药股份有限公司、北京政泉控股有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告韩亚萍于2021年3月8日向本院申请增加诉讼请求，原告韩亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩亚萍撤回起诉处理。 审 判 长  赵 青 审 判 员  李菊霞 人民陪审员  李 军 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  周旭丹 书 记 员  何 欢
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执60号 申请人：周旭东，男，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：周志荣，女，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行周旭东与周志荣股权转让纠纷一案，被执行人周志荣应支付申请人周旭东股权转让款25000元及相应利息，并承担案件受理费425元。执行过程中双方达成和解协议：对于该款被执行人周志荣提出以25000元了结此案，并于2021年5月8日之前全部付清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2006号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可就未履行部分再次申请执行。 本案执行费281元，减半收取190元，由被执行人周志荣承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年三月八日 书记员  叶晓坤
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执68号 申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：安某，住甘肃省甘谷县。 关于杨某与安某借款合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1178号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“由被告安某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某借款本息共计70000元。”因安某未履行生效法律文书所确定的法律义务，杨某申请本院执行。 在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：本案案款70000元，以40000元和解执行，剩余30000元，申请执行人杨某声明放弃，不再执行。被执行人安某在2021年3月12日之前归还20000元，在2021年12月30日之前归清剩余20000元。如若被执行人安某未按照本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复原判决书确定的内容执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0523执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 汪国平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更581号罪犯威色尔古，男，1991年1月12日出生于四川省越西县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年12月9日作出(2014)渝北法刑初字第00947号刑事判决，认定被告人威色尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元，责令共同退赔被害单位的经济损失。刑期自2014年4月17日起至2023年4月16日止。判决生效后，于2015年1月20日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月25日作出（2017）渝05刑更1372号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3142号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年12月11日作出（2019）渝05刑更3635号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月16日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯威色尔古在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯威色尔古减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯威色尔古在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯威色尔古在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯威色尔古减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初575号原告：纪某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：穆某，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系公司董事长。委托诉讼代理人：万某，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：吴某。原告纪某1与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1的委托诉讼代理人李某、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万某、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫祥公司于2017年4月10日签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市××区房屋一套，房屋总价款409339元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年11月20日，在原告完全不知情的情况下，两被告让原告的儿子代签了《协议书》。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为，其为涉案房屋产权所有人，在原告完全不知情的情况下，被告让其儿子代签协议的行为系无权代理，该协议应为无效协议。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的协议书是三方真实、自愿的意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的合同无效情形，且二被告已经履行了协议约定的内容。另外原告系完全行为能力人，2017年4月10日与鑫祥公司签订《灵武市商品房买卖合同》，其充分了解合同条款及违约责任。纪某1与纪某2系近亲属关系，鑫祥公司有理由相信纪某2有权代为签署协议，签订协议系家庭重大事项，纪某1不可能不知情。协议约定免除2018年9月14日至2021年9月14日的物业费，纪某1在此期间并未向物业公司缴纳物业费，已经享受了协议中的权利，履行了协议内容。原告的诉请缺少法律依据，请求依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。原告的诉请缺少法律依据，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：案外人纪某2与纪某1系父子关系。2017年4月10日，鑫祥公司与纪某1签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定纪某1购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市××区房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后纪某1按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为纪某1办理房屋产权证书。2017年9月14日，华兴公司与纪某1签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为纪某1提供物业服务。2019年11月20日，纪某1、纪某1的儿子纪某2作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2018年9月14日起至2021年9月14日止）作为甲方给予乙方就逾期办证的违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得了不动产权登记证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取纪某1自2018年9月14日以来的物业费。另查明，《协议书》中“纪某1”名字系纪某1儿子纪某2所签，纪某2与纪某1自2017年购买房屋后一直共同在灵武市××区房屋内居住。本院认为,本案的争议焦点为纪某2代纪某1与鑫祥公司、华兴公司于2019年11月20日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予纪某1逾期办理不动产权证书的违约金的《协议书》的效力问题。本案中，纪某1购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为纪某1办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为纪某1提供物业服务的华兴公司，于2019年11月20日达成以纪某1免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予纪某1逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得不动产登记证书，具备了为纪某1办证的条件，纪某1也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。虽然《协议书》中纪某1的名字是其子纪某2所签，但纪某2已成年且与纪某1共同在灵武市××区房屋内居住，鑫祥公司与华兴公司有理由相信纪某2有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，纪某2代纪某1与二被告签订协议的行为应当认定为有效，法律后果应当由纪某1承担。纪某1陈述自己不知晓纪某2签订协议，因签订协议系家庭重大事项，纪某1不知情有悖常理。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而纪某1《协议书》中本人名字系儿子纪某2代签且自己不知情为由，要求确认《协议书》无效，与事实不符也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初864号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：席耀辉，男，1989年4月25日出生，汉族，住迁安市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告席耀辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人董建丽、被告席耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11792.18元，并以11792.18元为基数自2020年7月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日16时58分许，在迁安市石佛寺前，被告驾驶冀Ｂ×××××号车与邓永晨驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，后冀Ｂ×××××号车又与路灯杆相撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定被告承担全部责任，邓永晨无责任。冀Ｂ×××××号车在迁安市众汽车销售有限公司维修，损失金额11272.18元、施救费520元，共计11792.18元。该车向原告投保了车辆损失险及不计免赔险条款。车主邓永晨就车辆损失向原告申请代位，要求原告赔偿其全部损失，并将代位求偿权转让原告，原告已将邓永晨的损失全部支付，原告有权向被告主张权利。请求人民法院查清事实，公正裁决，判如所请。 被告席耀辉辩称，1、原告主张发生事故的时间地点和相关人员情况属实；2、对道路事故责任认定书有异议；3、原告主张的诉讼请求金额不能接受，不同意赔偿，原告的损失也没有那么多。 本院经审理认定事实如下：登记在邓永晨名下的冀Ｂ×××××号小型轿车（以下简称被保险车辆）以邓永晨为被保险人向原告投保了机动车损失险及车损不计免赔率，保险金额为96222元，保险期间自2019年10月13日起至2020年10月12止。 2020年5月11日，在迁安市石佛寺前，被告驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿钢城路由西向东行驶至迁安市石佛寺前时，因操作不当驶入逆向，与前方由西向北正在左转的邓永晨驾驶的被保险车辆相撞，后冀Ｂ×××××号轿车又与石佛寺门口的路灯杆相撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定被告席耀辉负事故全部责任，被告席耀辉向唐山市公安交通警察支队申请复核，被维持。 被保险车辆被托运至一汽大众4Ｓ店迁安市众汽车服务有限公司，支出施救费520元。2020年6月11日，原告通过顺丰快递向被告邮寄定损通知书，被告已签收。2020年6月15日，邓永晨与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，约定将请求赔偿的权利转让给原告。被保险车辆损失11272.18元，原告于2020年7月30日将车辆损失11272.18元和施救费520元转入迁安市众汽车服务有限公司和邓永晨账户内。 以上事实，有原被告陈述、保险单、事故认定书、定损通知书、支付回单等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆与被保险车辆发生交通事故，被告负事故全部责任，被告应赔偿被保险车辆的全部损失，原告赔偿后，有权要求被告赔偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告的损失过高，但原告已通知被告定损，且被保险车辆系在4S店维修，原告已经将被保险车辆的损失给付4S店，被告亦未提供证据证实被保险车辆的损失过高，故针对被告的该主张，本院不予采信。原告主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告赔偿原告经济损失11,792.18元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告席耀辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失11,792.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计48元，由被告席耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1268号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行 营业场所:农安县靠山镇街内722栋1-2层。 法定代表人：刘楠，支行长。 被告：张维军，男，1950年3月3日出生，汉族，住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张维军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。 审 判 员 李明旭 二〇二一年三月三十日 书记员代 吉
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初379号 原告：刘艳，女，1969年11月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈玉芳，女，1974年11月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。 被告：李桂勇，男，1971年2月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住址同上。 原告刘艳与被告陈玉芳、李桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼,被告李桂勇、陈玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款本金50000元及支付从2020年11月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系，两被告因办公司需要资金周转，于2019年7月27日向原告立据借款50000元。当时约定借期5个月，月息2%。至今为止，两被告只支付了2020年10月止的利息，其余利息和借款本金经原告多次催讨，但两被告均以各种理由搪塞。 被告李桂勇、陈玉芳未到庭，未向法庭提供书面答辩意见和相关证据。 经审理查明，原、被告系认识多年的朋友关系，两被告因办公司需要资金周转，于2019年7月27日向原告立据借款50000元。当时约定借期5个月，月息2%。当日原告向被告陈玉芳的银行账户转入49000元，另1000元作为利息。至今为止，两被告只支付了借款之日至2020年10月止的利息，其余利息和借款本金经原告多次催讨，但两被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望法院依法判处。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，被告李桂勇、陈玉芳因办公司需要资金周转，向原告刘艳借款50000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法接受法律保护。借款到期后，经原告催收，两被告除了支付2020年10月止利息外，其余利息和借款本金一直未偿还。故对原告刘艳提出由被告李桂勇、陈玉芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但原告刘艳在支付给被告李桂勇、陈玉芳借款本金时预先在本金中扣除了1000元利息，依法应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告刘艳借给被告李桂勇、陈玉芳的本金应为49000元。本案借款当时约定了按月利率2%计算利息，根据法律规定2020年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（及年利率15.4%）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李桂勇、陈玉芳偿还原告刘艳借款本金49000元以及从2020年11月1日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息。此款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李桂勇、陈玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李 畅 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  李志明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更669号罪犯彭录强，男，1989年8月2日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝0120刑初171号刑事判决，认定彭录强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2017年12月26日，重庆市璧山区人民法院作出(2017)渝0120刑初448号刑事判决，认定彭录强犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑七年六个月；撤销该院（2016）渝0120刑初171号刑事判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2017年4月26日起至2025年10月22日止）。判决生效后于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭录强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭录强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭录强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭录强减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4223号原告：魏建文，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人：王居安，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告魏建文与被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告魏建文以现在相关证据难以收集为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建文撤回起诉。案件受理费3983元，减半收取计1991.5元，由原告魏建文负担。审判员  马艳二〇二一年三月二十九日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。