安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执异31号 异议人（被申请人）：安徽金钼地矿投资有限公司，住所地安徽省金寨县。 法定代表人：王廷睿，执行董事。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 申请人：建信信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王宝魁，董事长。 委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽地矿投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：程抱银，董事长。 申请人建信信托有限责任公司（以下简称建信信托公司）与被申请人安徽地矿投资集团有限公司（以下简称地矿集团）、安徽金钼地矿投资有限公司（以下简称金钼地矿公司）借款合同纠纷一案，本院在诉讼保全过程中，作出（2020）皖01执保199号协助执行通知书冻结金钼地矿公司持有安徽金沙钼业有限公司（以下简称金沙钼业公司）的股权，金钼地矿公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月7日作出（2020）皖01执异153号执行裁定，驳回安徽金钼地矿投资有限公司的异议申请。安徽金钼地矿投资有限公司不服，向安徽省高级人民法院申请复议。后安徽省高级人民法院于2021年2月8日作出（2021）皖执复11号执行裁定，撤销本院（2020）皖01执异153号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金钼地矿公司称：合肥中院保全其股权属于严重的超标的冻结，具体事实和理由如下： 一、合肥中院作出的（2020）皖01民初2786号之一民事裁定书裁定“冻结安徽地矿投资集团有限公司、安徽金钼地矿投资有限公司金融银行账户存款135000000元或查封、扣押其等值财产”。但实际冻结的财产系其持有安徽金沙钼业有限公司股权。依据北京天健兴业资产评估有限公司于2020年5月28日出具的《安徽金钼地矿投资有限公司拟转让持有的安徽金沙钼业有限公司股权项目资产评估报告》（天兴评报字（2020）第0241号）（以下简称《拟转让股权项目资产评估报告》），上述股权净资产评估价值为704597.87万元。合肥中院冻结财产价值70多亿元，远远超过保全裁定中要求冻结的1.35亿元，超标的冻结达50余倍。《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第21条规定：“查封扣押被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结……”法院冻结的股权中价值1.35亿元部分足以覆盖保全财产价值，不损害保全申请人权利，应当及时解除超过标的额1.35亿元部分股权的冻结。 二、地矿集团正处在脱困发展的关键时期，法院超标的冻结很可能打破省政府及银保监局协调促成的良性局面，使地矿集团再次陷入困境。地矿集团系省属企业，目前面临临时性流动资金周转困难，在安徽省人民政府以及安徽银保监局的协调下，成立债委会并签订《债权人框架协议》，促成政、银、企全方位帮扶，达成了今天地矿集团逐步脱困发展的良性局面。而目前公司正在积极调整资产结构、盘活资产，处在关键时期，其中就包含对地矿集团子公司金钼地矿公司所持金沙钼业公司股权进行公开挂牌转让。合肥中院超标的冻结价值高达70多亿元的股权很可能导致地矿集团再次陷入困境，引发金融系统风险，同时也违背债委会精神，侵害其他债权人的利益。 金钼地矿公司提交《拟转让股权项目资产评估报告》部分内容复印件（含封面、目录、声明、资产评估报告摘要共七页）。证明目的：合肥中院实际冻结了金钼地矿公司持有金沙矿业公司股权，上述股权净资产评估价值为704597.87万元，远远超过（2020）皖01民初2789号之一民事裁定书中要求冻结的1.35亿元，超标的额冻结达50余倍。我方已经提供了相应的证据证明了股权的价值并且持有股权的标的公司的矿业权价值也是可以确定的（是根据《安徽省矿业权出让收益市场基准价》可得钼矿基准价格为2109元一吨，根据案涉矿业权储量可得矿业权的最低价值也达50亿元，因为矿业权在公开市场转让是不能低于基准价的），鉴于股权在保全过程中属于可分财产，所以执行法院是可以解除对超标的股权的保全。 三、虽然建信信托公司本案撤诉，但是其在解除保全措施的当天又对申请人持有标的公司全部的股权进行了查封，所以本案对后续的执行异议有着指导性的作用，不能因为该案撤诉就不对该行为作出法律评价。 四、虽然保全行为是需要及时性，但是也赋予了申请人救济的一个途径，而执行异议正是申请人履行合法救济途径的一个手段，在申请人能够提供初步证据证明查封的标的金额远远超过其诉请金额，保全申请人应该提供反证，而不是口头的抗辩。更何况如果保全申请人不认可矿业权价值为70亿元的话，根据指导价和储量证明矿业权价值也值50亿元，那么也是超标的查封了，最后根据省高院裁定书的意见也是认为如果建信信托不认可评估价，可以在法院的委托下评估股权价值，而评估的障碍并不存在。 建信信托公司辩称：法院保全金钼地矿公司持有金沙钼业公司67.5%股权的措施，完全符合法律规定。具体事实理由如下： 一、法院作出的保全裁定符合法律规定。建信信托公司提供了足额担保，法院依法作出（2020）皖01民初2786号之一民事裁定书裁定“冻结安徽地矿投资集团有限公司、安徽金钼地矿投资有限公司金融银行账户存款135000000元或查封、扣押其等值财产”，符合法律规定。 二、本案不存在超标的保全的问题。本案保全标的系有限责任公司股权，最高法院和各地法院均规定以出资额作为有限责任公司股权价值认定标准。最高法院认可被保全股权的价值以出资金额计算，重庆市、福州市、吉林市关于冻结非上市有限公司股份，是参照出资额或者实缴出资额估算。根据国家企业信用公示系统显示，金沙钼业公司注册资本20000万元，其中金钼地矿公司认缴出资16800万元，持股比例为84%。法院冻结67.5%股权，对应认缴出资额为13500万元，对应的出资金额并未超过保全裁定书确定的金额。 三、金钼地矿公司提供的《拟转让股权项目资产评估报告》，不能作为判定本案是否超标的保全的证据。该报告是其单方委托，且目的在于转让所持有的股份，并非是人民法院在执行程序中所做的评估。该评估报告采用的评估方法及其评估结果是否客观、真实，无法确定。同时，该评估结论是建立在一系列的假设条件基础上的，条件是否成立不可知，特别是金沙钼业公司是否负有大额负债或对外提供担保，无法查实。其次，评估报告基准日为2019年12月31日，股权价值随着公司经营状况和主要资产变化而波动，在此期间以及在未来诉讼期间，该公司经营状况、财务状况和资产状况变化无法预测。再次，评估报告3-4页中明确记载：所评估资产在现有用途不变并持续经营，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证；本次评估结果未扣除可能存在应补缴的矿业权出让收益。评估报告反映金沙钼业公司主要资产为矿业权，其账面价值仅为9187万余元，评估价值为69亿余元，评估增值高达74倍，姑且不论如此高的评估价是否合理，仅需要缴纳的增值税款及转让时需要补缴的出让收益必然使矿业权价值大大降低。另外，金沙钼业公司主要资产为钼矿，此类资产最近几年几乎没有交易记录，是否能够顺利交易也不确定。有限责任公司股权流动性较差，能否变现及何种价格变现，是否降价、流拍均存在较大不确定性。评估报告不能作为被冻结股权价值的判断依据。异议申请人所持有的公司股权价值不能以其单方面委托作出的评估报告作为依据，包括异议申请人一直声称的意向投资人也不认可该报告所确定的股权价值，这也是股权交易一直未完成的最主要原因。 四、案涉股权价值不能依据申请人的《资产评估报告》作为依据，金沙钼业主要资产是钼矿，但是未有近几年的交易记录，且异议申请人公司钼矿的矿区处于环评红线区域，后期的开发存在严重的障碍。且该矿区与周边其他矿区存在重叠，并引发持续的法律纠纷，严重影响矿产的转让及开发。诉讼保全的性质要求法院及时办理保全措施，不应再行评估股权价值，如果法院在保全公司股权之前必须先对股权价值进行评估，则势必影响保全工作的开展，损害保全申请人的利益，这明显不符合立法本意。此外，答辩人已就本案诉讼向贵院撤诉，得到法院准许，且已解除对股权的保全查封。异议申请人的请求基础已经丧失。 本院查明，关于申请人建信信托公司与被申请人地矿集团、金钼地矿公司借款合同纠纷一案审理过程中，申请人建信信托公司于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人地矿集团、金钼地矿公司银行账户存款135000000元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院于2020年10月14日作出（2020）皖01民初2786号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结安徽地矿投资集团有限公司、安徽金钼地矿投资有限公司金融银行账户存款135000000元或查封、扣押其等值财产。2020年10月16日本院作出（2020）皖01执保199号协助执行通知书，载明：首轮冻结被申请人安徽金钼地矿投资有限公司持有的安徽金沙钼业有限公司67.5%的股权（135000000元）及收益（不包含已质押的3000万元），冻结期限叁年（自2020年10月16日至2023年1月15日止），附（2020）皖01民初2786号之一民事裁定书一份。金寨县市场监督管理局出具（2020）皖01执保199号协助执行通知书回执，载明：已冻结被申请人安徽金钼地矿投资有限公司持有的安徽金沙钼业有限公司67.5%（13500万元）的股权（不包含质押的3000万元），冻结期限叁年（2020.10.16-2023.1.15）、首封。 另查，国家企业信用信息公示系统显示，安徽金沙钼业有限公司类型为其他有限责任公司，注册资本20000万元人民币，登记机关为金寨县市场监督管理局，股东金钼地矿公司出资额16800万元，持股比例84%。 金钼地矿公司提交的《拟转让股权项目资产评估报告》摘要中载明“我们特别强调：本评估意见仅作为交易各方进行股权交易的价值参考依据，而不能取代交易各方进行股权交易价格的决定。本报告及结论仅用于本报告设定的评估目的，而不能用于其他目的”。 本案在重新审查中另查明，2021年1月4日本院作出（2020）皖01民初2786号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽地矿投资集团有限公司、安徽金钼地矿投资有限公司银行账户的查封；解除对安徽金钼地矿投资有限公司持有的安徽金沙钼业有限公司67.5%股权的查封。后于2021年1月8日作出（2020）皖01执保199号之一协助执行通知书，载明：解除本院以（2020）皖01执保199号协助执行通知书、（2020）皖01民初2786号之一民事裁定书对被申请人安徽金钼地矿投资有限公司持有的安徽金沙钼业有限公司67.5%股权及收益的冻结，附（2020）皖01民初2786号之二民事裁定书一份。金寨县市场监督管理局出具（2020）皖01执保199号之一协助执行通知书回执，载明：已解除对被申请人安徽金钼地矿投资有限公司持有的安徽金沙钼业有限公司67.5%股权及收益的冻结。 另，异议人金钼地矿公司陈述称，其已经就建信信托公司案涉借款合同纠纷撤诉后重新起诉案件中执行法院采取的类似保全措施，又提出执行异议。 本院认为，异议人金钼地矿公司以本院在实施（2020）皖01民初2786号之一案件财产保全民事裁定中作出的（2020）皖01执保199号协助执行通知书严重超标的冻结为由，要求解除有关保全冻结措施，但根据本案中双方当事人认可的新事实，该财产保全以及相应冻结措施已于2021年1月8日解除，异议人金钼地矿公司异议请求的基础事实不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回安徽金钼地矿投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  叶玉军 审判员  夏秀群 审判员  吕爱来 二〇二一年三月十五日 书记员  王 昊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。