wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执436号申请执行人：陶金香，女，汉族，1957年4月30日生，住乐陵市。申请执行人：张世忠，男，汉族，1977年12月25日生，住乐陵市。申请执行人：张迎迎，女，汉族，1985年1月4日生，住庆云县。申请执行人：张宁宁，女，汉族，1987年11月23日生，住乐陵市。被执行人：刘津津，男，汉族，1994年5月27日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘津津在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：62×××08）存款275835.16元，实际冻结285.7元，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月22日止。二、冻结被执行人刘津津在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××98）存款275835.16元，实际冻结192.93元，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月22日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月二十二日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1273-2号 沈阳众仕达商贸有限公司： 你/你单位申请本院执行与李春雷买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李春雷的财产状况。 如不能提供有关被执行人李春雷财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月九日 书记员  蔡新宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3261号张桂珍、侯宝军：张桂珍与侯宝军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2788.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2788元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张桂珍向本院申请执行的(2020)津0116民初33011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年三月十九日书记员 ：冯永飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1597-1号 程某某： 本院已受理丹东某某物业有限公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月一日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初109号 原告：黎启宗，男，1986年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李自强（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨宏，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 原告黎启宗与被告杨宏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黎启宗及其委托诉讼代理人李自强到庭参加了诉讼。被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎启宗向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付挖掘机租赁费55500元及利息（利息从2018年6月16日起，按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告租用原告的挖掘机在其承建的工程中使用，双方口头约定租金为28000元/月，租赁时间从2017年底至2018年5月22日。2018年5月22日，双方就挖掘机租赁费进行了结算，确认被告除去已支付的租赁费外，尚欠原告租赁费55500元，被告也承诺于2018年6月15日前付清。到期后，经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院。 被告杨宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告黎启宗围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 欠条一份。拟证明：被告欠原告挖掘机租赁费55500元并承诺在2018年6月15日前付清的事实。 被告杨宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权，故对原告提交的证据，本院予以采信、确认。 经过庭审，本院认定事实如下： 2017年12月，被告杨宏与原告黎启宗经口头约定达成协议，具体是：由被告租用原告的挖掘机在被告施工的工程中使用，租金为28000元/月（一月按30天计算），按实际使用天数计算租金。随后，原告便提供挖掘机在被告施工的工程中使用。使用过程中，被告也向原告支付了部分租金。2018年5月22日，经双方结算后，被告尚欠原告挖机租赁费55500元，并于当日由被告向原告出具了欠条一份，欠条中承诺于2018年6月15日前将租赁费付清。到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，原告依约将挖掘机租赁给被告使用，被告应当按照约定支付租金。2018年5月22日的欠条是在双方结算后，由被告向原告出具的，系双方当事人的真实意思表示，被告应当如约履行。由此，对原告要求被告支付租金55500元的诉求，本院予以支持。对原告的利息诉求，本院认为，租赁合同相关的法律法规并没有利息的具体规定，但租赁合同属有偿合同，按《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经查，2018年6月16日中国人民银行一年期贷款基准利率标准为4.35%。故原告主张从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告杨宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由杨宏于本判决生效之日起十五日内支付黎启宗挖掘机租赁费人民币55500元及利息（利息以55500元为基数，从2018年6月16日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日）。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费694元，由杨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄 聪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初930号原告：巩某某，男，汉族。被告：韩某某，女，汉族。原告巩某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告巩某某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩某某撤诉。案件受理费1225元（原告已预交），减半收取计612.5元，由原告巩某某负担。审判员  马瑞文二〇二一年三月二十二日书记员  晏 雯1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之三被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初194号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭启春，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告东风汽车财务有限公司与被告彭启春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托诉讼代理人周艳红，被告彭启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》;2.判令被告彭启春一次性还清所有未结贷款本金151381.70元；3.判令被告彭启春支付2020年6月20日至2020年8月20日的利息4029.78元；4.判令被告彭启春支付罚息合计384.01元，以151381.70元为基数按年利率的150%计收罚息从2020年9月19日起计算至全部实际付清之日止；5.判令被告彭启春支付违约金合计8000元；6.判令被告彭启春支付原告为实现债权而发生的律师费1500元（上述金额共计165295.49元，暂计至2020年9月18日）；7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.判令被告彭启春承担本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由:2018年7月20日，被告彭启春为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按约发放贷款，但被告并未按照合同约定还款期限履行还款义务。另双方签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭启春辩称，车子去年被人骗去卖了，今年才找回。2020年9月还的是5月的钱，本息已还到2020年5月20日。原告起诉要求一次性偿还所有款项有困难，请求延长还款时间。本院经审理认定事实如下：原告为中国银行保险监督管理委员会湖北监管局发证准许从事金融业务的机构。2018年7月20日，被告彭启春为购买车辆与原告东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》约定：贷款金额218000元，贷款期数60个月。贷款年利率10.89%，还款方式为等额本息，月还款金额4727.90元；借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项，并对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，同时借款人还需承担违约金8000元。同日，原、被告签订《机动车抵押合同》，约定抵押担保的范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金，借款人出现前述《汽车贷款合同》约定的违约情形时贷款人可向有管辖权法院申请对抵押车辆进行处分，亦可依据与借款人达成的其他书面约定对抵押车辆进行处分。抵押合同签订后，双方于2018年7月23日就抵押物即被告所有的鄂HM6678机动车办理了抵押登记。2018年7月20日，原告向被告发放了贷款218000元。借款后，被告于2020年5月20日起未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金151381.70元。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告向本院举示证据原告营业执照、被告身份信息、金融许可证、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、确认函、划扣授权和承诺书、车辆登记证书、账户明细账、特种转账贷方凭证、还款明细表加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款合同》依法成立并生效，应受法律保护，上述合同对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行还款义务。因被告未按约履行偿还借款本息义务，已构成违约，原告有权按照借款合同约定解除合同并提前收回贷款，被告应当按照约定以及法律规定承担相应的违约责任。汽车贷款合同自原告解除合同的通知到达被告之日起解除，本案以原告请求解除合同的起诉状副本送达给被告视为解除通知到达之日，对原告要求解除《汽车贷款合同》的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金151381.70元、从2020年6月20日至2020年8月20日的利息151381.70元×10.89%年利率÷12个月÷30天×61天=2793.37元、罚息384.01元及从2020年9月19日起以151381.70元为基数按年利率的150%计算的罚息以及支付违约金8000元的诉讼请求本院予以支持；被告与原告签订的《机动车抵押合同》依法成立，受法律保护，抵押权自抵押合同生效时设立，双方依法对抵押物办理了抵押登记，抵押权具有对抗善意第三人的法律效力，原告主张对抵押物即鄂HM6678机动车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；《汽车贷款合同》第十三条相关费用承担并未明确约定律师费的承担，原告请求被告支付律师费1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告彭启春抗辩借款后逾期还款属实，对原告主张的款项表示认可，但自身还款有困难请求延长还款时间，本院认为被告逾期后虽于2020年9月26日偿还了部分本金及利息，但并未严格按照合同约定履行偿还借款本息义务，被告请求延长还款时间本院在此不予认定，待双方进入执行程序另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告东风汽车财务有限公司与被告彭启春于2018年7月20日签订的《汽车贷款合同》于2021年1月19日解除；二、被告彭启春于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司贷款本金151381.70元，并支付从2020年6月20日至2020年8月20日的利息2793.37元；三、被告彭启春于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司罚息384.01元以及从2020年9月19日起至全部本金付清之日止以151381.70元为基数按年利率150%计算的罚息；四、被告彭启春于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司违约金8000元；五、原告东风汽车财务有限公司对登记在被告彭启春名下用于抵押的鄂HM6678机动车在本案中享有优先受偿权；六、按上述三、四项方式计算的罚息及违约金总额以不超过从2020年9月19日起至本金还清之日止以151381.70元为基数按年利率24%计算的利息总额为限；七、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告彭启春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月三十日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初992号 原告：何诗文，男。 被告：朱玥翚，男。 原告何诗文与被告朱玥翚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈超 二〇二一年三月十一日 法官助理 柳丹 书 记 员 高燕
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督58号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：914100005885879993。住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郜丽，女，汉族，1983年12月9日出生，住新郑市。河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）于2021年3月3日向本院申请支付令。申请人新郑农商行请求本院向被申请人下达支付令：1、督促被申请人支付申请人信用卡欠款44838.35元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年2月21日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实及理由：2019年8月21日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2021年2月21日，被申请人信用卡欠款为44838.35元，申请人多次向被申请人催要无果。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，郜丽向新郑农商行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑农商行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2021年2月21日，涉案信用卡欠款44838.35元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郜丽应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款44838.35元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年2月21日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。申请费307元，由被申请人郜丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二一年三月五日代理书记员  张雪姣
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1082民初189号   原告：付振奇，男，汉族，1958年10月26日生。   委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。   被告：朱新华，男，汉族。   原告付振奇诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。   原告付振奇向本院提出诉讼，要求判令被告立即偿还借款10万元及利息5万元。诉讼过程中，原告不能提供被告朱新华的准确送达地址，未能提供被告明确的身份信息，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本人认为，原告本次起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款至规定，裁定如下：   驳回原告付振奇的起诉。   案件受理费1650元，退还原告付振奇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞      二〇二一年三月十五日   书记员 张 溪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初553号之二 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被告：冯淑真,女,1983年6月23日生,汉族，住高密市群帮新天地Ｂ区。 被告：王晓刚,男,1982年12月13日生,汉族,住高密市群帮新天地Ｂ区。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告冯淑真、王晓刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取542元，保全费534元，均由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王彦平
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢86号 申请人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2656号民事调解书，已向被执行人汪仁英发出执行通知，但被执行人汪仁英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁英的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢210号 申请执行人：张道忠，男,1970年03月17日出生，汉族，住广德市。 被执行人：朱和龙，男，1976年02月23日出生，汉族，住广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2013)广民一初字第02132号民事判决书 立案标的：61300元 申请执行人张道忠与被执行人朱和龙民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢210号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初348号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：穆伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告穆伟、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的114800元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第381号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中穆伟在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明穆伟与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明穆伟与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中穆伟也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告穆伟可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执233号 广西贺州桂东农村合作银行沙田支行、黎美、陈显嘉、李捷波、赖群英、黎冬梅： 本院执行的申请执行人广西贺州桂东农村合作银行沙田支行与被执行人黎美、陈显嘉、李捷波、赖群英、黎冬梅金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢37号孙可、田立星、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司：依据本院（2017）吉0202民初1121号民事判决书，2017年10月20日孙可向本院申请执行，申请执行标的为3663979.26元。本院立案执行，案号：（2017）吉0202执2028号。在该案执行过程中，经查，2017年1月25日吉林安装集团盛安建筑安装有限公司已从建行吉林市解放大路支行账号220016131570********内汇付了孙可2249973元。2018年3月28日，本院裁定轮候冻结该账户内存款1160241.55元，后终结了该案的本次执行程序。2020年11月10日，吉林省高级人民法院作出（2020）吉民终357号民事判决书。2020年12月23日，本院裁定扣划了在建行吉林市解放大路支行吉林安装集团盛安建筑安装有限公司账号220016131570********内存款1160241.55元至吉林市昌邑区人民法院账户。吉林安装集团盛安建筑安装有限公司向本院提出执行异议,本院作出(2021)吉0202执异53号执行裁定,驳回了该公司的异议申请。该法律文书生效后，本院扣缴执行费14000元并将执行款1144241.55元支付给孙可。至此，孙可本次向本院申请执行的（2017）吉0202民初1121号民事判决书中执行标的为1144241.55元部分已全部执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初353号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：刘魁龙，男，1990年1月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告刘魁龙、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的65000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第300号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘魁龙在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明刘魁龙与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明刘魁龙与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中刘魁龙也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告刘魁龙可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执432号申请执行人：邢振波，男，汉族，1989年1月30日生，住山东省阳信县。被执行人：齐金柱，男，汉族，1966年11月30日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民特63号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人齐金柱名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年3月17日起至2023年3月16日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月十七日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝05清申28号 申请人：长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司，住所地重庆市南岸区南坪西路，统一社会信用代码91500108202810132C。 诉讼代表人：刘先利，长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司管理人（大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所）负责人。 委托诉讼代理人：殷洪升，大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。 被申请人：重庆阳光广告公司，住所地重庆市渝中区七星岗临华大厦22楼，工商注册号20281359。 法定代表人：胡安。 申请人长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司（以下简称长江公司）以被申请人重庆阳光广告公司（以下简称阳光公司）被吊销营业执照但未组成清算组为由，向本院申请指定清算组对大有公司进行强制清算。 本院查明：阳光公司于1993年2月12日登记设立，企业类型为非公司企业法人（联营），公司股东为长江公司及重庆阳光印务有限公司。公司注册资本50万元整，登记机关为重庆市市场监督管理局。该公司经营范围为：照像器材，工艺美术品（不含黄金饰品），彩照冲扩，代办印刷业务。设计，制作，发布影视，户外广告业务。 1996年9月30日，阳光公司被吊销营业执照，但未组成清算组进行清算。 本院认为，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，阳光公司解散后，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。因其至今尚未成立清算组进行清算，长江公司作为阳光公司的股东向人民法院申请指定清算组进行清算，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理申请人长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司对被申请人重庆阳光广告公司的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长  吴 洪 审 判 员  何 玉 审 判 员  周 爽 二〇二一年三月二十九日 法官助理  肖雯雯 书 记 员  张昕彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3745号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码：91340100772802804L， 联系电话：181××××2735。 法定代表人：徐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：曹焕，男，汉族，1988年6月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告曹焕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥百协物业管理有限公司撤回对曹焕的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月十五日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审95号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张X，男，1971年12月15日生，住南通市开发区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决（2015）194号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）194号行政处罚决定书，认定被执行人张X非法占地，责令退还非法占用的407平方米土地，自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，罚款人民币2035元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年7月21日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人张X退还非法占用的407平方米土地，拆除该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币2035元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保83号 申请人：卜凡静，女，1993年7月11日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陈强，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被申请人：张晶瑜，男，1990年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人卜凡静于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人张晶瑜所有的位于泗洪县明德路南侧泰山路西侧明德紫郡11幢1单元501室的房屋（保全价值30万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张晶瑜所有的位于泗洪县明德路南侧泰山路西侧明德紫郡11幢1单元501室的房屋，保全期限三年。 案件申请费2020元，由卜凡静负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡红虹 二〇二一年三月十一日 法官助理 杜彦青 书 记 员 张 京
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0108执恢349号 关于申请执行人李良云与魏明山合伙协议纠纷一案，申请人依照生效的(2020)川0108民初5081号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执保20号 黄义雄、李浩澜： 关于申请人黄义雄与被申请人李浩澜纠纷一案，本院作出的（2021）川1722民初973号民事裁定书，一、对被申请人李浩澜的银行账户予以查询并在30000元限额内予以冻结（冻结期限1年）；二、对申请人黄义雄、廖雪莲共同共有的位于宣汉县东乡镇宣汉中××期××号楼××楼××号房屋（房产证：宣房权字第3××8号）予以查封（查封期限为1年）。在执行保全中，本院依法对李浩澜在银行账户内的存款30000元进行了冻结（实际共冻结了存款132.82元。有部分账户存款系轮候冻结，本案冻结存款余额为零），冻结期限为一年；二、对申请人黄义雄、廖雪莲共同共有的位于宣汉县东乡镇宣汉中××期××号楼××楼××号房屋（房产证：宣房权字第3××8号）予以了查封（查封期限为1年）。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：肖健康，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告肖健康信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔，被告肖健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖健康立即向原告归还拖欠的信用卡本金85981.05元、透支利息4873.84元、违约金10648.70元、其他费用8813元，合计110316.59元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖健康核发了卡号为4984××××1235的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计110316.59元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告肖健康辩称，2020年4月开始逾期，公司关闭，资金周转困难。希望原告能停止计费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年3月1日；卡号为4984××××1235。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金85981.05元、透支利息4,873.84元、违约金10648.70元、其他费用8,813元，合计110316.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖健康于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币85981.05元、透支利息4,873.84元、违约金10648.70元、其他费用8,813元，合计110316.59元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,506元，因适用简易程序减半收取1,253元，由被告肖健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年三月三十日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初546号 原告：朱明红，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：秦永双，女，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱明红与被告秦永双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告朱明红未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱明红撤回起诉处理。 审判员  朱美凤 二〇二一年三月二十五日 书记员  曹 鎏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初193号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊市高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 负责人：陈文。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取155元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王彦平
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初428号 原告：杨若宇，男，1996年9月23日生，汉族，定州市西城区人。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：卜亚，男，1981年11月20日生，汉族，定州市人。 委托诉讼代理人：陆敏，女，1982年10月8日生，汉族，定州市人，系卜亚之妻。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 统一社会信用代码：9113060079585701N。 负责人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市百花西路105号。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘月红，该公司员工。 原告杨若宇与被告卜亚、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨若宇的委托代理人李丹、被告卜亚的委托诉讼代理人陆敏、被告永安保定公司的委托诉讼代理人张红艳、潘洋、被告人保保定公司的委托诉讼代理人刘月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨若宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等111000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日17时50分许，被告卜亚驾驶冀FJ0789重型货车沿定魏路由北向南行驶至9KM＋990M时，与由东向西行驶刘田芳驾驶的电动三轮车及由南向北行驶原告驾驶的冀F08CP6小型轿车相撞，致原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具了事故认定书认定:被告卜亚负此事故的全部责任。请支持原告的诉讼请求。 被告永安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司已预付10000元医疗费。对原告合理损失，同意在交强险范围内依法赔偿。因涉案六人受伤，申请给其他伤者留有份额，具体的赔偿数额详见质证意见。我方不承担鉴定费、诉讼费。 被告人保保定公司辩称，事故中的冀FJ0789重型货车在我司投保50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。在被保险事故车辆行驶证、驾驶证事故发生时合法有效且无免赔情况下，对原告因本次事故合理合法损失，首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。我方不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。事故发生后，我方已赔付三者车辆损失146210元，请法庭在剩余保额赔偿。 被告卜亚未辩称，我方已垫付15000元，请求保险公司直接返还给我。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日17时50分许，被告卜亚驾驶冀FJ0789重型货车沿定魏路由北向南行驶至9KM＋990M时，与由东向西行驶刘田芳驾驶的电动三轮车及由南向北行驶原告驾驶的冀F08CP6小型轿车相碰撞，致三车受损，刘田芳、杨若宇及冀F08CP6号小型轿车乘车人冯晶晶、冯朝鹏、张龙旺、冯秀玉受伤。定州市公安交警大队出具了事故认定书认定:被告卜亚负此事故的全部责任，刘田芳、杨若宇、冯晶晶、冯朝鹏、张龙旺、冯秀玉不承担事故责任。冀FJ0789重型货车在被告永安保险公司投保有交险，事故发生后已为原告垫付10000元。冀FJ0789重型货车在被告人保保险公司投保50万元不计免赔三者险，事故发生后已按商业险赔付车辆损失146210元。被告卜亚在事故发生后已为原告垫付15000元。 事故发生后，原告住院治疗20天，医疗费为61561.38元。经定州市公安交警大队委托，定州市司法学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨若宇的右骨髓内钉内固定物取出术约11000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。鉴定费及快递费为1210元，提供交通费票据四张计1000元。事故发生在原告部队服役期间，从2019年1月15日发生事故至同年9月1日退伍共225天，实际误工75天，误工费为42115元/年÷365天×75天＝8653.5元、护理费护工王兴伟护理120天支出护理费120天×260元/天＝32500元，原告家人对原告住院期间护理费42115元/年÷365天×20天＝2307.6元。 本院认为，本次交通事故造成原告的损失，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。结合本案，原告损失包括：医疗费61561.38元、二次手术费11000元、误工费8653.5元、护理费32500元＋2307.6元＝34807.6元、住院伙食补助费20天×100元/天＝2000元、营养费20天×90元/天＝1800元、鉴定费、快递费1210元、交通费1000元。原告以上损失共计122032.48元。按交强险项被告永安保险公司应赔偿原告各项损失55671.1元，扣除被告永安保险公司已垫付10000元及卜亚垫付的15000元，原告实际应从被告永安保险公司得到赔偿30671.10元。原告损失不足的部分由被告人保保险公司赔偿122032.48元－55671.1元＝66361.38元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨若宇医疗费、误工费、护理费损失30671.10元（款项汇至原告杨若宇中国银行定州支行62×××61账户）； 二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付被告卜亚15000元（款项汇至被告卜亚中国农业银行定州支行62×××70账户）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨若宇损失66361.38元（款项汇至原告杨若宇中国银行定州支行62×××61账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担660元（案件受理费于判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2520元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二一年三月二十八日 书记员  王甜甜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初738号 原告：陈福智，男，1995年6月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告:王明珠，女，2002年1月18日出生，汉族，住河北省河间市。 原告陈福智与被告王明珠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福智及其委托诉讼代理人毕欣、被告王明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福智向本院提出诉讼请求：请求判令非婚生男孩陈某由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告自2018年1月24日起在一起共同生活，××××年××月××日双方生育一男孩，取名陈某。现原、被告已解除同居关系，孩子跟随原告生活，由于被告对孩子不尽抚养义务，且孩子自出生一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的成长。因双方就孩子的抚养不能达成一致，故原告依法向贵院提出诉讼，请求依法判决。 王明珠辩称，被告王明珠要求抚养儿子陈某，并可以自行负担抚养费用。双方所生儿子陈某,于2018年10月3日出生，因儿子年龄较小，刚年满2周岁，且长期以来，一直跟随女方生活，故此，孩子跟随女方生活对其成长更为有利。根据《民法典》的规定，要求儿子随女方生活，由女方抚养。关于抚养费，如果儿子由女方抚养，女方可以自行承担抚养费用。 原告提交证据陈某的出生证明一份，证明陈某系原被告生育的男孩，出生时间为××××年××月××日，至原告提起诉讼时已满两周岁。经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈福智与被告王明珠自2018年1月24日起同居生活，××××年××月××日双方生育一男孩，取名陈某，现跟随原告生活。原被告于2020年12月解除同居关系。 本院认为，王明珠承认陈福智在本案中主张的事实，故对陈福智主张的事实予以确认。原告陈福智与被告王明珠同居期间生育儿子陈某，其享有与婚生子女同等的权利。原被告就陈某抚养不能达成一致意见，因陈某现随原告生活，其跟随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故原被告非婚生儿子陈某应判决随原告生活。被告应当负担部分抚养费，被告系农村居民，无固定收入，抚养费应以当年度河北省农村居民人均年可支配收入的25%为标准向原告支付，每月负担320元，自2021年2月2日起至陈某年满十八周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款、第四十六条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 原告陈福智与被告王明珠非婚生儿子陈某随原告陈福智生活，被告王明珠每月负担抚养费320元，自2021年2月2日起至陈某年满十八周岁止。每年给付一次，于每年的12月31日前给付当年的抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈福智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二一年三月一日 书记员  朱姗姗
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执263号申请执行人：任某，男，1971年9月15日出生，汉族，原平市人，原平市农村商业银行职工。被执行人：孟某，男，1962年5月31日出生，汉族，住原平市。本院在执行任某与孟某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨孟某的存款或扣留、提取孟某的收入1074936.68元及迟延履行利息；2查封、扣押孟某的价值1074936.68元及迟延履行利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月三日书记员 王 玉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0183民初293号原告：尚志志城经济贸易有限公司新阳光休闲购物广场。住所地：尚志市尚志路。法定代表人：张亚芳，经理。委托诉讼代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：高尚文，男，1972年3月5日生，汉族，个体工商户，住尚志市。原告尚志志城经济贸易有限公司新阳光休闲购物广场（以下简称：志城公司新阳光广场）与被告高尚文服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志城公司新阳光广场及委托诉讼代理人孙运亮，被告高尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志城公司新阳光广场向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠管理费8911元，供热费1942元，合计10853元，并从2020年8月16日起，以10853元为基数，按日6‰标准给付违约金，计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系尚志市新阳光休闲购物广场的管理公司，被告系该购物广场二期29号商铺的所有权人。2020年8月8日，原、被告签订《商场管理服务合同》，约定：管理服务费8911元/年、供热费1942元/年。如不按规定交纳相关费用，应按日6‰标准向原告支付滞纳金。双方约定的滞纳金性质为违约金。上述费用，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告高尚文答辩称：原告与租户没有签订任何合同，原告何时取得商户管理权，对于变更管理公司业主应该有知情权，只有在第三方也就是业主同意的情况下才可以变更，依据以上事实，原告的起诉不具有法律依据，其行为已构成对业主侵权，被告对以上事实均可以提供证据及证人证明，对原告提出的任何请求不予履行，法院应依法裁判，维护业户的权利。原告志城公司新阳光广场为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示如下证据：证据一、营业执照复印件。证明原告为尚志新阳光休闲购物广场的管理单位，为本案的适格主体。被告高尚文质证无异议。证据二、2020年8月8日，原、被告签订的《管理服务合同》。证明：被告所有的新阳光购物广场二期29号商铺建筑面积为57.12平方米，第一年的管理费为8911元，第一年管理费应于本合同签订之日起七日内一次性付清，但至原告起诉时被告并没有缴纳，明显违约，该商铺每年的供热费用为1942元，约定被告于每年供暖期开始后十日内一次性交清，被告至今未交，明显违约，该合同第三条第二款约定，乙方不按相关规定缴纳费用等，甲方有权向乙方收取每逾期一天千分之六的滞纳金，计算至实际足额交付止。被告高尚文质证称：原告欺骗被告在合同上签字，原告承诺给予减免费用，被告才在合同上签的字。证据三：尚志市不动产登记中心出具的查询回执行单。证明：位于新阳光购物广场二期负一层商铺建筑面积为57.12平方米，所有权人为高尚文，该回执单上体现的建筑面积与原、被告签订的管理服务合同确定的建筑面积一致。被告高尚文质证无异议。被告高尚文为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示高尚文与尚志志城贸易公司购房合同复印件（页码显示5）。证明：案涉商铺是使用面积18平方米购买的。原告志城公司新阳光广场质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性以及被告所证明的问题均有异议，该证据为复印件，且为合同的部分内容，仅是一页，无法证实该证据内容的真实性，也未体现商品房的买卖合同双方当事人的姓名和名称，所以与本案之间没有关联性，因为是复印件，所以也不具有该证据的合法性，建议法庭对该证据不予采信。经审理查明：原告志城公司新阳光广场是尚志市新阳光购物广场管理者。被告高尚文系新阳光购物广场二期29号商铺业主。2020年8月8日，原、被告（甲、乙）签订《管理服务合同》，约定：新阳光购物广场二期29号管理费8911元，第一年度管理服务费于合同签订之日起7日内一次性付清。供热费为1942元，于每年供暖期开始后10日内一次性交清。第三条第二款约定乙方不按规定交纳相关费用的，甲方有权向乙方收取每逾期一天6‰的滞纳金，计算至实际足额交付止。原告志城公司新阳光广场本案管理服务费用的期限为2020年8月28日至2021年8月27日。被告高尚文未依据合同约定交纳管理费及供热费。本院认为，原告志城公司新阳光广场是尚志市新阳光购物广场管理者。被告高尚文系新阳光购物广场二期29号商铺业主。原告志城公司新阳光广场提供原、被告双方签订的《管理服务合同》，被告高尚文认可是其本人在服务合同上签名，但主张是在受欺骗的情况下签订的合同，高尚文未提供证据予以证实其是受欺骗而签订的合同，本院对其主张不予采纳，对原告提供的管理服务合同予以采信。双方合同约定2020年8月28日至2021年8月27日涉案商铺管理费8911元，供热费1942元，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，被告高尚文应按合同约定支付管理费及供热费。双方约定乙方不按规定交纳相关费用的，甲方有权向乙方收取每逾期一天6‰的滞纳金，计算至实际足额交付止，第一年度管理服务费于合同签订之日起7日内一次性付清，供热费于每年供暖期开始后10日内一次性交清。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告高尚文未按合同约定给付管理费、供热费，因此，应按合同约定向原告支付因逾期给付管理费、供热费的滞纳金，但是，2020年新阳光购物广场于2020年10月20日开始供暖，因此，被告高尚文应从2020年10月31日支付供热费的滞纳金。高尚文提供其购买商铺合同复印件（第5页），主张案涉商铺使用面积为18平方米，原告对该份证据不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本院释明应向法庭提供该份合同完整本原件，高尚文未在规定时间内向本院提交，因此，对于高尚文该份证据本院不予采信。本院依据原告申请至尚志市不动产登记交易事务中心调取案涉商铺档案显示该商铺建筑面积为57.12平方米，双方签订的服务合同注明新阳光购物广场二期29号商铺面积为57.12平方米，因此，案涉商铺面积应为57.12平方米。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：一、被告高尚文于本判决生效之日起五日内给付原告尚志志城经济贸易有限公司新阳光休闲购物广场管理服务费8911元及滞纳金，滞纳金以8911元为基数，按日6‰标准，自2020年8月16日起至实际给付之日止；二、被告高尚文于本判决生效之日起五日内给付原告尚志志城经济贸易有限公司新阳光休休闲购物广场供热费1942元及滞纳金，滞纳金以1942元为基数，按日6‰标准，自2020年10月31日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告高尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王利娟二〇二一年三月二十四日书记员  谢 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14791号 原告：赵菁菁，女，汉族，1981年12月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：成都伍德易佳体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元3楼8-16号。 法定代表人：冯东宝。 原告赵菁菁与被告成都伍德易佳体育文化传播有限公司（以下简称伍德易佳公司）服务合同纠纷一案。本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵菁菁及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告伍德易佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵菁菁向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告课程费57，220元；2.被告自2020年2月29日起支付原告资金占用利息至款项实际付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告为成都建设路钻石广场环球健身俱乐部经营者。2019年原、被告签订了《会籍合约》，约定原告成为被告会员，原告依约交纳了会员费1，000元，同时原告还购买了俱乐部价值73，480元的私教课程并向被告支付了价款。但从2019年下半年起，被告经营的环球健身俱乐部因经营不善多次关闭暂停营业。2019年被告正式发出通知，称经营出现问题，需要退款的会员经过登记审核可以申请退回费用。截至2019年12月13日，原告剩余98节拉伸课程、52节康复课程、81节常规课程未使用，涉及应退回费用57，220元，原告发送到被告指定的电子邮箱后，被告确认予以收到。被告最迟应在2020年2月28日退款至原告指定账户，但截至起诉时，被告仍未退还。原告多次催收未果。 被告伍德易佳公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，赵菁菁与环球健身·中国·成都签订会籍合约，约定赵菁菁支付1,000元成为环球健身俱乐部的会员，期限自2019年2月21日起至2020年2月20日止。此外，双方还签订了《教练课程合约单》三份，约定赵菁菁购买价值22，680元的康复课81节，价值23，800元的常规课119节，价值27，000元的拉伸课100节，赵菁菁共计支付70，840元，环球健身·中国·成都开具收据4张，金额分别为11，340元，8，400元，24，100元，27，000元。 2019年12月13日，赵菁菁向×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱发送了《环球健身售后退款登记表》，该表上写明拉伸课剩余98节，康复课剩余52节，常规课剩余81节，申请退款金额57220元。 2020年6月20日，伍德易佳公司发布《关于环球健身门店调整的公告》，写明环球健身此次暂时闭店，是官方行为，因为内部经营方向和管理层人事调整、需对内部部分产品格局更新迭代等所致。新冠疫情对环球健身确实造成了一些营业影响，但并不会因为疫情等原因选择关闭门店。暂定在本月底至下月初恢复调整后的第一阶段营业等。 审理中，赵菁菁陈述公告张贴后，一直未开业，要求伍德易佳公司退款也未果，为此事还有学员到公安局报警，但并未受理。故诉至法院要求伍德易佳公司退还健身费。 以上事实，有原、被告双方的身份信息，《会籍合约》《教练课程合约单》《专用收据》《环球健身售后退款登记表》《关于环球健身门店调整的公告》，电子邮件，短信聊天记录及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，赵菁菁与伍德易佳公司开设的“环球健身·中国·成都”签订的《会籍合约》，及相应的《教练课程合约单》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方建立了健身服务合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。赵菁菁按照约定交纳了健身服务费，伍德易佳公司应提供相应的健身服务，后因伍德易佳公司自身经营原因闭店，无法按照约定履行合同，致使合同目的不能实现，赵菁菁有权主张退款，并要求被告方承担相关资金占用利息损失，故对赵菁菁要求被告退还剩余健身服务费57，220元，本院予以支持，利息起算酌情调整为自起诉之日起。伍德易佳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伍德易佳体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵菁菁返还健身服务费57，220元及利息（利息计算方式：以应退还的款项57，220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵菁菁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，230元，减半收取计615元，公告费600元，共计1，215元，由被告成都伍德易佳体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十五日 书记员  江柳芮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初88号原告：芜湖宁盐商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道汀孟社区居委会南阳路58号。法定代表人：王兰萍。委托诉讼代理人：巩金凤，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被告：吴江市平望镇梅堰联合沙场，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。经营者：沈会强，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。原告芜湖宁盐商贸有限公司（以下简称宁盐公司）与被告吴江市平望镇梅堰联合沙场（以下简称联合沙场）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告宁盐公司的委托诉讼代理人巩金凤，被告联合沙场的委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程价款79000元并支付逾期还款利息(以79000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工程价款79000元及逾期还款利息(以79000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2018年11月16日，原、被告双方签订了《协议》一份，约定被告委托原告承包制作安装防尘网工程，工程地点位于吴江区平望镇梅堰联合村沙场，工程承包方式为包工包料，结算方式为按120元/平方米结算，门洞按60元/平方米结算。付款方式为待材料进场支付人民币5万元，待工程安装结束后确认总价款，被告于2018年12月30日之前一次性付清全部余款。材料进场后，被告于2019年3月5日通过银行转账向原告支付5万元。工程竣工后，双方确认工程总价款为129182元，被告尚欠79182元未支付。2020年5月20日，由被告负责人沈会强出具一份欠条，确认被告结欠原告防尘网工程尾款79000元，承诺在2020年6月底还款1万元，2020年7月底还款1万元，剩余59000元在2020年9月底之前一次性结清。但后续被告分文未付。被告尚欠工程款79000元未支付给原告。虽经原告多次催要，被告仍然拖延支付。故原告为维护自身的合法权益，不得不诉至贵院，望判如所请。被告联合沙场辩称：对诉讼请求第一项中欠付工程款79000元没有异议，但是认为原告主张的利息没有事实依据，应从起诉之日起开始起算。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，联合沙场（甲方）与宁盐公司（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方委托乙方制作安装安尘网工程，双方共同协商拟定以下内容……付款方式：甲乙双方签订合同后，材料进场付人民币伍万元给乙方，然后施工，如不付款乙方有权将全部材料运回。工程安装结束后，甲方一次性付清全部余款。联合沙场在《协议》尾部加盖公章并由经营者沈会强在甲方处签字，宁盐公司在《协议》尾部加盖公章并由员工王龙祥在尾部乙方处签字。2019年3月5日，沈会强通过银行汇款向王龙祥支付50000元。2020年5月20日，联合沙场经营者沈会强向宁盐公司出具欠条一份，载明：“今欠到芜湖宁盐商贸有限公司防尘网尾款计七万玖仟元整（¥79000）元。本人承诺在2020年陆月底还款壹万圆，柒月底还款壹万圆，剩余伍万玖仟圆再2020年玖月底一次性结清。”沈会强在欠条尾部欠款人处签名并书写其身份证号码。出具欠条后，联合沙场分文未付，致本案诉讼。以上查明事实，有原告宁盐公司提供的协议、银行流水、欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告宁盐公司与被告联合沙场之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告联合沙场在确认结欠原告宁盐公司工程款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告宁盐公司诉请要求被告联合沙场支付剩余工程款及自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失及计算标准，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴江市平望镇梅堰联合沙场向原告芜湖宁盐商贸有限公司支付工程款79000元及逾期付款利息（以79000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元、诉讼保全费1020元，合计1908元，由被告吴江市平望镇梅堰联合沙场负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二一年三月二十九日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2865号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：文国斌，男，汉族，1987年2月10日出生，住四川省阆中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告文国斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告文国斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告文国斌立即偿还原告欠款本金48,292.79元、逾期利息13,944.51元、违约金11,697.43元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用1,013.95元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年12月7日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告文国斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，文国斌向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。文国斌使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金48,292.79元、利息13,944.51元、其他费用1,013.95元，上述款项文国斌应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补文国斌逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告文国斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文国斌自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金48,292.79元； 二、被告文国斌自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息13,944.51元、费用1,013.95元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金48,292.79元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,865元，由被告文国斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2793号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码：91140000XO20540885（1－1）。负责人：李某。委托诉讼代理人:程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:许某，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：崔某，住山西省山阴县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金79684.85元，截止至2020年11月9日的利息39763.8元、其他费用2097.02元（具体包含分期手续费637.2元，违约金1459.82元），以上费用共计人民币121545.67元。并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2017年9月2日开始消费和使用，截止至2020年11月9日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币79684.85元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息39763.8元、其他费用2097.02元，上述费用共计人民币121545.67元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，被告崔某在原告处办理交通银行信用卡，逾期未还本金为79684.85元，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计1365元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二○二一年三月二十三日书记员 侯文燕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保355号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清康路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：金美忠，男，1982年04月14日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人金美忠金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初898号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人金美忠所有银行存款104183.39元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人金美忠所有银行存款104183.39元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十一日 书记员  储文凡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11472号原告：龚元飞，女，1987年10月7日出生，汉族，住西藏日喀则市。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所律师。被告：刘兴鸿，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊巧，女，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王元祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菡，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告龚元飞与被告刘兴鸿、熊巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告龚元飞的委托诉讼代理人杨兴印，被告刘兴鸿，被告熊巧及其委托诉讼代理人王元祥与徐菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚元飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金110000元并支付利息，该利息以110000元为基数，从2020年11月20日起按照人民银行公布的2020年10月贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告曾是夫妻，购买了北温泉九号的房屋，刘兴鸿在原告处借了11万元用于装修该房屋，二被告至今未还款。被告刘兴鸿辩称：借款属实，按照财产划分比例我应当承担45%的债务，熊巧应当承担55%的债务。被告熊巧辩称：案涉款项未用于婚内购买的房屋装修，我不应当承担付款责任。经审理查明，龚元飞是刘兴鸿的哥哥刘兴国的妻子，龚元飞于2017年3月19日向刘兴鸿转账支付了110000元，刘兴鸿向龚元飞补写了借条，载明：“今向龚元飞借到人民币壹拾壹万元用于北温泉九号房屋装修使用。”刘兴鸿、熊巧于2015年1月9日登记结婚，于2019年10月19日经本院判决离婚。二人婚姻关系存续期间购买了北碚区XX号的房屋，2019年12月31日，刘兴鸿、熊巧在本院达成调解协议，约定对上述房屋刘兴鸿占45%份额，熊巧占55%份额。2017年2月28日，刘兴鸿、熊巧与重庆天怡美装饰工程有限公司（以下简称天怡美公司）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由天怡美公司承接上述房屋的装修工程，工程造价为165000元。刘兴鸿支付了装修款82500元，另向陈勇支付了设计费10000元。2017年5月19日，刘兴鸿为在案涉房屋中安装地暖，与重庆地标暖通设备有限公司签订了《地暖施工项目合同书》，支付了工程款25600元。2017年5月16日、2018年1月20日，刘兴鸿在北碚区温华建材经营部处购买了防盗门及淋浴材料等，支付了费用7968元。2017年6月10日，刘兴鸿向黄伟支付了栏杆费用10000元。2017年9月10日，刘兴鸿支付了案涉房屋的瓷砖费用12500元。2016年12月至2017年9月，刘兴鸿向何健支付了现浇款35000元。另查明，刘兴鸿曾于2017年11月20日、12月15日、2018年1月2日向刘兴国转账支付了共计17000元。2017年6月12日，刘兴鸿与年代橱柜经销商签订了《订购合同》，约定由年代橱柜为北碚区XX号的房屋定作橱柜，刘兴鸿支付了费用10436元。还查明，XX街道XX号登记在刘兴鸿、刘家富名下，刘兴鸿自2015年1月至2019年12月每月偿还该房屋的银行按揭贷款3000余元，龚元飞及其丈夫刘兴国自2015年1月至2019年12月几乎每月向刘兴鸿转账支付4000元，另外刘兴国于2017年12月21日还另向刘兴鸿转账支付了5000元。上述事实，有民事判决书、民事调解书、《装饰装修工程施工合同》、《地暖施工项目合同书》、收据、银行账户明细、《订购合同》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，龚元飞与刘兴鸿之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，刘兴鸿应当向龚元飞偿还借款，关于尚欠的借款本金，虽然刘兴鸿曾向刘兴国支付17000元，但龚元飞、刘兴国自2015年1月起几乎每月向刘兴鸿支付4000元，即便刘兴鸿是代龚元飞、刘兴国偿还按揭贷款，扣除贷款后龚元飞、刘兴国向刘兴鸿的转账金额仍然多于17000元（刘兴鸿向刘兴国的转账）+10436元（刘兴鸿支付的橱柜费用），故尚欠的借款本金为110000元。关于龚元飞主张的利息，应当以110000元为基数，从2020年11月20日起按照年利率3.85%计算，利随本清。关于熊巧是否应当承担还款责任的问题，金华路房屋的装修时间与龚元飞的转账时间相吻合，且依据原被告举示的证据，装修费用均是由刘兴鸿支付，熊巧未支付任何费用，故案涉借款用于了金华路房屋装修的可能性高度存在，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，熊巧应当承担还款责任。熊巧辩称刘兴鸿投资了西南证券股份有限公司、开办有重庆流芳广告有限公司、刘兴鸿与刘兴国互有转账往来，故案涉款项可能用于刘兴鸿自己投资而未用于夫妻共同生活，但依据熊巧举示的证据，刘兴鸿投资西南证券的时间是2015年及2020年，案涉借款产生期间刘兴鸿并无投资记录，虽然刘兴鸿是公司股东，仅依据这一事实不足以证明案涉借款用于了投资公司，另外刘兴鸿与刘兴国之间有转账往来与案涉借款并无矛盾冲突之处，况且除本案借款外龚元飞、刘兴国向刘兴鸿的转账多于刘兴鸿向龚元飞、刘兴国的转账，对熊巧的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘兴鸿、熊巧于本判决生效之日起五日内向原告龚元飞偿还借款本金110000元并支付利息，该利息以110000元为基数，从2020年11月20日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告龚元飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1070元，由被告刘兴鸿、熊巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年三月三日书记员  陈 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初350号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：孙录森，男，1980年1月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与孙录森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月24日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初729号原告：毛学凤，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈流俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告毛学凤与被告陈流俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学凤到庭参加诉讼，被告陈流俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛学凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈流俊偿还原告毛学凤借款本金10万元，并从2017年10月起按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年3月12日被告陈流俊向原告毛学凤借款10万元，被告陈流俊出具借条并由本人签字，约定月利率2%。被告从2010年3月至2015年2月12日利息已付。被告从2015年2月12日至2017年3月12日利息已付（2017年10月11日付利息）。被告从2017年3月12日至今未偿还本金10万元和利息。被告陈流俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，被告陈流俊通过案外人李世东介绍，向原告毛学凤借款10万元。2021年，陈流俊向毛学凤对上述借款补签借条一份，借条内容为：“今借到毛学凤现金大写¥壹拾万元整小写100000.00。借款人：陈流俊2010年3月12日”。上述事实，有原告当庭陈述、原告的身份证复印件、借条及证人李世东证言在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举示的借条、被告李世东证言，可以认定原告毛学凤向被告陈流俊出借100000元借款的事实，借贷关系依法成立。毛学凤请求陈流俊偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，陈流俊于2021年向毛学凤补签的借条，未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张双方约定月利率为2%，无证据证明，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”原告于2021年2月5日向本院起诉主张权利，陈流俊应当从2021年2月5日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算资金占用利息至借款清偿完毕之日止。被告陈流俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈流俊于本判决生效后立即偿还原告毛学凤借款本金100000元（大写：拾万元整），并从2021年2月5日起按照年利率3.85%计付资金占用利息至借款偿清之日止；二、驳回原告毛学凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈流俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年三月三十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2860号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李文雄，男，汉族，1991年2月16日出生，住四川省西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李文雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李文雄经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李文雄立即偿还原告欠款本金323,614.23元、逾期利息127,955.04元、违约金116,302.7元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用3,939.74元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年4月13日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李文雄未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李文雄向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李文雄使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金323,614.23元、利息127,955.04元、其他费用3,939.74元，上述款项李文雄应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经李文雄确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李文雄逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李文雄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文雄自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金323,614.23元； 二、被告李文雄自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息127,955.04元、费用3,939.74元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金323,614.23元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,759元，由被告李文雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初57号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人尹忠春，男，1979年9月20日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被刑事拘留，2021年1月3日被取保候审。经本院决定，于2021年3月26日被逮捕。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2021]56号起诉书指控被告人尹忠春犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人尹忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月6日22时许，被告人尹忠春在家独自饮酒后持Ｄ证驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车驶往永善县黄**镇黄坪村范家坡社老家，行至朝阳处，因无法掌控车辆致摩托车撞上路沿。经鉴定，尹忠春血液酒精浓度为196.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，昭通市公安局交通警察支队对尹忠春作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人尹忠春在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户口证明、查获经过说明、强制措施凭证、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、宜宾市第一人民医院入院记录、出院证、住院病案首页；证人彭某的证言；被告人尹忠春的供述；鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尹忠春违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达196.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹忠春如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且在公诉机关已自愿签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尹忠春拘役二个月，并处罚金1500元的量刑建议恰当，但被告人尹忠春血液酒精含量达196.4mg/100ml，对其适用缓刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人尹忠春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（罚金限本判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2021年3月26日起至2021年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐世奎二〇二一年三月二十六日法官助理吴显灿书记员谭龙群
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初173号原告：车云，男，1941年10月10日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐卫红，男，1970年2月23日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告车云与被告唐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车云及委托诉讼代理人王微，被告唐卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元及利息2500元，本息合计32500元；2.判令被告向原告支付利息自2020年7月23日起至本息清偿之日为止(以本金3万元为基数按年利率8.33%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限为2019年7月22日起至2020年7月22日止，双方约定了借款期限内的利息，利息为每年2500元，被告向原告出具了借条。双方达成借贷合意后，原告按照约定于当日通过现金交付的方式向被告支付了款项3万元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。唐卫红辩称，利息已经付清了，只是本金3万元没有偿还，写借条的时候双方商定借款期限延期至2021年，错写成了2020年，利息已支付给原告了。与原告之间的借款仅仅是两笔，7万元的借条是两笔借款合并出具的借条，但是答辩人没有把3万元的借条收回来，所以3万元的借款已经包含在7万元里面。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点：涉案欠款是否真实。原告车云为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》复印件1份，欲证明：2019年12月27日，被告向原告借款3万元，被告出具了借条，被告承诺了借款期限及利息。被告唐卫红质证认为，利息已付清了，本金3万元没有偿还，但已包含7万元的借条里。后双方商定借款期限延期至2021年，错写成了2020年。被告唐卫红未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，被告唐卫红没有提交证据反驳，《借条》真实，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐卫红与车云之间存在民间借贷关系。2019年7月22日唐卫红以资金周转困难为由向车云借款，车云现金交付给唐卫红1万元，唐卫红将前面欠款2万元的欠条收回，合并写下3万元的《借条》交车云收执，借条载明“今借到车云大爷款叁万元正（30000）”、借期从2019年7月22日至2020年7月22日止、每年利息为2500元。2020年11月，唐卫红向车云支付了利息2500元。本院认为，原告车云向被告唐卫红借款，原告车云向被告唐卫红交付借款本金，被告唐卫红写下《借条》交原告车云收执，双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告车云主张被告唐卫红返还借款本金3万元的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定借款本金3万元的年利息为2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告车云主张被告唐卫红支付本金的利息，利率按年8.33%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告唐卫红于本判决书生效之日起30日内返还原告车云借款本金30000元及利息（自2020年7月23日起至本金还清之日止，按年利率8.33%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告唐卫红负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年三月二十三日书记员  李婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3150号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：崔小玉、刘凡（实习），河南修谨律师事务所律师。被告:郭某，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市。本院受理原告某股份有限公司河南省分行诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，原告某股份有限公司河南省分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司河南省分行撤回对被告郭某的起诉。案件受理费减半收取26元，由原告某股份有限公司河南省分行承担。审判员 王 鸽二〇二一年三月十一日书记员 许雅茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16509号原告：尚千喜，女，2002年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：汤海强，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，经理。委托代理人：伏兴，该公司职工。原告诉称，2020年5月18日21时10分许，原告尚千喜驾驶电动车行驶至事故地点，与被告汤海强停在路边的鲁Ｂ×××××号相撞造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，原告尚千喜负事故主要责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚千喜的起诉。案件受理费25元，全部退还原告。审判员  姜永收二〇二一年三月十五日书记员  江红艳