广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终454号上诉人（原审被告）：苗茂军，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：吕武均，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人苗茂军因与被上诉人吕武均民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15157号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人苗茂军上诉请求：驳回吕武均关于归还39620元借款的诉讼请求。事实和理由：本案标的为吕武均向苗茂军转让商铺而产生的39620元，虽然《转让协议》约定还款日期为2018年9月30日，但到期后双方仍存在进一步协商沟通，而吕武均在苗茂军出差的时候将房屋所有物品搬走，直接导致《转让协议》标的消失，转让费用自然随之消失。吕武均这种行为，严重损害了苗茂军的利益。如果到期后苗茂军仍然使用商铺且拒付转让费，或者到期后因苗茂军的原因导致标的消失，法院判决苗茂军支付转让费，苗茂军会心服口服，但现在苗茂军完全不服。本案转让标的就是商铺的使用权和物品的所有权、使用权，吕武均搬空商铺导致《转让协议》完全失效。如果按照一审判决，当事人签订转让协议，到了约定日期不看实际情况，只要受让人没有给付转让费，转让方就马上收回标的物，同时通过诉讼可以得到转让费，这样转让方就会获得多重受益，而受让人则遭受多重损失，这明显有失公允。综上，请求法院作出公正的判决。上诉人苗茂军在二审期间补充如下意见：一、本案表面上是民间借贷，但实际上是属于转让商铺和商品（米机）的转让合同。2018年10月，在双方未协商好的情况下，吕武均单方把所有物品搬空（包含米机和苗茂军的部分物品），导致商铺功能灭失。对此，吕武均方应负主要责任（在双方协商未达成一致的情况下，未通知苗茂军就单方搬空商铺），苗茂军也有部分责任（到期申请协商未付款），所以，在商铺转让的3万多元中，苗茂军可以承担一部分。但是，在付款时间未到期的情况下，米机被吕武均搬走，导致苗茂军在11-12月的活动完全失效（用未脱壳稻谷放进米机进行现场脱壳，做出的米饭非常营养好吃，使用的全部是东北五常的稻谷，每年11月新稻谷收割晾晒干就可以正常商品化使用），属于吕武均完全违约，吕武均应给苗茂军经济赔偿，赔偿金额为50000元。二、吕武钧单方行为导致商铺功能灭失，其需要承担主要责任。在第一点基础上，增加新的解决方案。经苗茂军调查，目前案涉商铺已经处于空置状态，苗茂军对该商铺一直有感情，如果吕武钧可以继续租得该商铺，把搬走的物品重新放回里面、恢复原样，并将商铺交给苗茂军，苗茂军愿意继续按照原转让协议付款。苗茂军咨询过物业公司，物业公司可以优先把商铺租给吕武钧，且保留到2021年3月底。但是，在最近两年时间内未有经营米机，导致项目流产，苗茂军不再接受米机，只愿意接受吕武钧单方违约的经济赔偿。被上诉人吕武均辩称，在2018年9月30日还款期限届满后，苗茂军未依约还款，也未缴纳店铺租金。店铺租赁合同是吕武均与广东迎海国际茶都有限公司（以下简称迎海公司）签订的，吕武均在2018年6月交付店铺给苗茂军，尚未办理更名手续。后来，迎海公司发函给吕武均，在苗茂军未缴纳租金的情况下，吕武均只能将店铺退回，迎海公司也没收了保证金。涉案店铺不能继续使用的根本原因是苗茂军不缴纳租金，与吕武均无关。苗茂军反过来要求吕武均赔偿，没有任何事实依据和法律依据。在一审诉讼过程中，苗茂军未提起反诉，其在二审提出的诉求不属于二审审理的范围，如果苗茂军认为吕武均损害其权利，可以另案起诉，不应在本案中提出。吕武均向一审法院起诉请求判令：1.苗茂军清偿借款本金177920元及利息（分别以39620元为本金从2018年9月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2020年6月1日为3972.8元；以138300元为本金从2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2020年6月1日为11776.3元）；2.苗茂军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月16日，吕武均与迎海公司签订《迎海国际茶都商铺租赁合同》，约定吕武均承租案涉15、17号商铺，合同期限为两年，即2017年11月12日至2019年10月31日；第一年每月租金5200元、每月综合服务费4800元，第二年每月租金5616元、每月综合服务费5184元；每月10日前支付当月租金及综合服务费，迎海公司给予吕武均30天免租期；吕武均须向迎海公司交纳2个月的租金及综合服务费2万元作为履行合同的保证金。2018年6月11日，吕武均与苗茂军签订《转让协议》，约定吕武均将案涉15、17号商铺转让给苗茂军（含里面所有物品），自2018年6月1日起，物业房租、水电费、管理费等由苗茂军负责。同日，苗茂军向吕武均出具两张借条，其中一张内容为：苗茂军向吕武均借款39620元用于支付案涉15、17号商铺的转让费及押金等费用，苗茂军承诺于2018年9月30日前将此款项支付给吕武均；另一张内容为：苗茂军向吕武均借款138300元用于购买活米时代的米机和稻谷（总价138300元），苗茂军承诺于2018年12月31日前将此款项支付给吕武均。苗茂军未能按照第一张借条规定的期限向吕武均支付39620元，双方为此通过微信进行过沟通。2018年10月中旬，吕武均搬走了案涉15、17号商铺内的物品。双方均确认案涉15、17号商铺已被迎海公司收回，吕武均表示，保证金2万元已被迎海公司没收。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，吕武均起诉要求苗茂军清偿案涉两张借条项下的借款共177920元。其中，第二笔金额为138300元的借款由苗茂军向吕武均购买活米时代的米机和稻谷的应付款项转化而来，吕武均在还款期限未届满的情况下搬回上述物品，苗茂军归还该笔借款的基础灭失，故吕武均请求苗茂军归还该笔借款138300元并支付相应利息，法院不予支持。第一笔金额为39620元的借款，由苗茂军应向吕武均支付的案涉15、17号商铺的转让费及押金转化而来，双方就此成立民间借贷关系。吕武均已经按照《转让协议》的约定将案涉15、17号商铺转租予苗茂军经营管理，该笔款项的还款期限至2018年9月30日止，但苗茂军未能在约定的期限内付款，构成违约。因此，吕武均请求苗茂军归还该笔借款本金39620元，法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，相应利息从逾期付款之日即2018年10月1日起按年利率6%计算。吕武均及苗茂军申请法院向迎海公司调查苗茂军在2018年10月份的交租情况及是否有向吕武均发出律师函或催款通知书，因不影响本案的实质性处理，故法院不予采纳。若苗茂军认为吕武均搬走案涉15、17号商铺内物品的行为侵害了苗茂军的合法权益，对苗茂军造成损失，应由苗茂军另行主张，法院在本案中不作审查。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苗茂军应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39620元及以该款为基数从2018年10月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予吕武均；二、驳回吕武均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173.38元，减半收取计2086.69元（吕武均已预交），由吕武均负担1671.69元，苗茂军负担415元并应于支付上述款项同期迳付吕武均，一审法院不另收退。二审期间，上诉人苗茂军围绕上诉请求提交了如下证据：照片、文章《五常大米什么时候成熟？》，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的二审证据，本院认定如下：上述证据不能推翻苗茂军所签订的39620元《借条》，苗茂军应依照《借条》的约定履行自己的付款义务，故本院在本案中对上述证据不予采纳。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对苗茂军的上诉主张，本案二审的争议焦点是苗茂军应否向吕武均偿还39620元及相应利息。本案中，吕武均与苗茂军签订《转让协议》，由吕武均将案涉商铺转给苗茂军使用，为此苗茂军须支付款项39620元（主要包括转让费及押金）。由于当时苗茂军并没有支付该款，故经过双方协商，由苗茂军出具《借条》将上述费用转化为借款，并约定还款期限。该《借条》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，苗茂军应依约履行自身的义务。然而，在《借条》约定的还款期限届满之际，苗茂军没有如期支付39620元，构成违约，应承担相应的法律责任，即苗茂军应向吕武均偿还39620元及支付相应利息。一审法院对此处理正确，应予维持。苗茂军认为其不应支付上述款项，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚自己所签《借条》的意思含义及由此产生的法律后果，其应当依照《借条》约定履行自己的付款义务，故本院对其抗辩主张不予支持。如果苗茂军认为吕武均搬走案涉商铺内物品等行为侵害其合法权益，以及吕武均应赔偿损失等，苗茂军可另行主张权利，本院二审对此不作审查及认定。综上所述，苗茂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790.5元，由上诉人苗茂军负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年三月二十二日书记员 卢俊霖