wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初985号原告：龙振威，男，汉族，住广东省×××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：卢任仁，男，汉族，住广东省××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：卢孙龙，系被告的儿子。原告龙振威诉被告卢任仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，于2021年3月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙振威、被告卢任仁及其委托诉讼代理人卢孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙振威诉称，2020年12月3日，位于珠海市×××××××××××的楼房发生火灾，并蔓延烧毁原告位于西北面一间平层厨房、卧室等，起火部位为被告住宅旁铁皮棚。原告与被告多次协商赔偿事宜但无果。原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿财产损失50,918.1元、误工费1206.9元；二、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：发票、收据及收款收据、消防事故认定书、照片。被告卢任仁辩称，消防火灾事故认定书认定起火原因排除物品自燃、雷击起火及电气故障起火,不排除遗留火种起火、不排除外来火源引燃铁皮棚内木料等可然物，火势蔓延成灾。被告也是受害者，房屋已烧毁坍塌，损失惨重。被告是无烟家庭，不会遗留火种。不排除外来火源，火灾的第二天议论说当晚有人搞聚餐未休息，不排除聚餐的人不慎丢弃烟头引燃铁皮棚内木料等可燃物。铁皮棚与原告的厨房很近，铁皮棚地势低，棚顶与原告厨房的地面高度相近，丢弃烟头引发火灾的可能性最大。被告卢任仁向本院提交照片予以佐证。经审理查明，2020年12月3日1时37分，位于珠海市×××××××××××的楼房发生火灾，火灾造成被告一栋二层自建房及一铁皮棚烧毁，并蔓延烧损西北面原告一间平民厨房、卧室及部分家具、电器，过火面积116平方米。珠海市金湾区消防救援大队作出珠金消火认字[2020]第0002号《火灾事故认定书》认定起火部位为被告住宅旁一铁皮棚西南角顶部，起火原因排除物品自燃、雷击起火及电气故障起火；不排除现场遗留火种，不排除外来火源，引燃铁皮棚木材堆垛等可然物，火势蔓延成灾。该《火灾事故认定书》均赋予原告、被告复议权，双方均没有复议。庭审中，原告称事故当晚因火灾在酒店住了一晚。原告提交了《财产损失清单》显示其损失52,125元，其中住宿费256元，误工损失1206.9元。其财产损失清单上记载的项目部分已经维修好，部分还没有购买。原告称，其装修的范围为对大厅、厨房、三个房间内墙进行了油漆，厨房的外墙和大门进行了处理，维修厨房门、厕所门、及大厅旁边的两个铁皮棚。被告称其是做木工的，起火的铁皮棚主要用于放置木料。该铁皮棚没有围墙及门，四面空旷。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。首先，《火灾事故认定书》已认定本次事故的起火点在被告自建的铁皮棚，虽然《火灾事故认定书》没有明确起火的具体原因，但是根据“不排除现场遗留火种，不排除外来火源，引燃铁皮棚木材堆垛等可然物，火势蔓延成灾”记载的内容看，并没有排除被告或者其家人现场遗留火种的原因；其次，根据《火灾事故认定书》的记载及被告的陈述，其自建的铁皮棚堆放了木材，木材是易燃材料，促使火势蔓延成灾可能性较大。被告明知其铁皮棚堆放着林料等，但却没有采取建立围墙等措施防止外来人员进入，也提高了外来人员引发火灾的风险。被告对此有过错，其应当赔偿原告的损失。对于原告的损失金额，火灾发生在晚上，原告及家人在外住宿符合常情，其主张的住宿费256元有收据佐证，价格较合理，本院予以支持。对于误工费，原告虽配合调查，但原告本理应对消防部门履行义务，至于原告因调解、监督装修工等而产生的误工，并非火灾造成的必然损失，对误工损失，本院不予以支持。同时，《火灾事故认定书》记载火灾烧损原告的厨房、卧室及部分家具、电器，原告陈述的装修范围符合《火灾事故认定书》记载其受损范围。对于原告主张的家电、家具等损失，从火灾后的照片可知，原告的空调、热水器确实受到了损坏，对其他家电、家具，原告没有提交证据予以证明确在火灾中受损。但从《火灾事故认定书》及照片可见，火势较大，势必给原告家里的家具、电器造成不同程度的损坏。综合起火情况、本案的证据、家具家电折旧等情况，本院酌定被告应赔偿原告装修、家电、家具损失等财产损失为30,000元。综上，被告应赔偿原告的损失合计30,256元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢任仁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙振威支付财产损失合计30,256元；二、驳回原告龙振威的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为552元，原告龙振威负担232元,被告卢任仁负担320元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二一年三月二十五日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执582号申请执行人:韩璐，男，1986年9月30日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人:华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼2至16层101内4层0401室。法定代表人：王**。深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁2517号裁决书已经发生法律效力，申请执行人韩璐向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行后，依法向被执行人华信超越（北京）投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司的银行存款人民币八百九十二万四千四百五十四元九角五分及逾期利息（以八百五十万元为基数，自2019年11月7日起至实际付清之日，按照年化利率百分之九计算）。二、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司应负担的申请执行费人民币七万六千八百二十元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人华信超越（北京）投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 宁 群审 判 员 徐 辉审 判 员 魏志斌二〇二一年三月十一日法官助理 李 曼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初206号 原告：徐信华，男，1967年5月7日生，汉族，住前郭县。 被告：孙海波，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：徐兴连，女，1987年10月29日生，汉族，农民，住前郭县。 原告徐信华与被告孙海波、徐兴连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐信华到庭参加诉讼，被告孙海波、徐兴连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 徐信华诉称：2019年1月1日被告孙海波、徐兴连在原告处借款总计34,500元，承诺2019年12月20日前一次性还清借款，到期二被告未偿还。故原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款34,500元，并自借款之日按月利1分5厘给付利息至还款之日止。 孙海波、徐兴连未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告孙海波、徐兴连于2019年1月1日为原告徐信华出具借据一枚，载明：“今有孙海波、徐兴连借徐信华人民币叁万四仟伍佰元整（小写：34,500元），自2019年1月1日至2019年12月20日止共计一年，借款到期日孙海波、徐兴连要一次性还完借款，如到期还不上借款，孙海波、徐兴连二人一致自愿同意用耕地和房屋顶账……双方协商一致，同意以上条款，本人自愿签字生效。借款人：孙海波（按捺手印）、徐兴连（按捺手印）、证明人：徐继含”。 上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告徐信华与被告孙海波、徐兴连双方民间借贷关系成立，被告孙海波、徐兴连应按照出具的借据履行给付借款的义务，故原告要求二被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉求，因借据中没有明确约定，应视为不支付利息，对于逾期还款利息，本院按照法律规定予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海波、徐兴连于本判决生效后立即偿还原告徐信华借款34,500元，并自2019年12月21日起至本判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告孙海波、徐兴连共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年三月十日 书记员 何一夫
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0924刑初26号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人王国强，男，1993年5月28日出生，汉族，小学四年级文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县。2017年9月12日，因犯抢夺罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月6日刑满释放；2020年6月2日，因吸毒被繁峙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月20日被繁峙县公安局刑事拘留；于2020年12月25日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人王国强犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人王国强及其指定辩护人杨艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，1、2020年5月20日下午15时，被告人王国强行至繁峙县砂河镇汽车站斜对面傻大碗饭店外，看到赵某停放的小刀牌电动车没有上锁，将电动车盗走后逃离现场。经认定该电动车的价格为1620元。2、2020年5月5日中午，被告人王国强伙同耿志亮（已起诉）行至繁峙县砂河镇长胜号村富丽餐厅南梁某家，看到大门没锁，将大门洞内的雅迪电动车盗走。经认定该电动车的价格为1536元。3、2020年5月14日下午，被告人王国强伙同耿志亮、任香寿（已刑拘网上追逃）骑摩托车行至繁峙县东山乡联兴村李某家，盗走一台TCL王牌电视机。经认定该电视机的价格为720元。4、2020年5月15日下午，被告人王国强伙同耿志亮、任香寿骑摩托车行至繁峙县砂河镇西沿口村村西崔某家，看到大门锁着，王国强在外放风，耿志亮用自制开锁工具将大门撬开，与任香寿盗走大门洞内停放的一辆小刀牌电动车、一辆豪爵牌摩托车。经认定该电动车的价格为1972元。5、2020年6月份的一天中午，被告人王国强伙同耿志亮、任香寿骑摩托车行至繁峙县砂河镇曹家寨村李某1家，看到大门没锁，王国强在外放风，耿志亮和任香寿进入院内，盗走正房内一部华为荣耀v9play手机。经认定该手机的价格为400元。公诉机关认为，被告人王国强伙同他人或独自一人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国强主动投案，自愿如实供述自己的犯罪事实，适用《刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王国强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王国强刑罚执行完毕以后，五年内再次犯罪，适用《刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人王国强辩称，1、签署认罪认罚具结书不是自己的真实意愿。2、量刑建议偏重，应在一年以下有期徒刑量刑。被告人王国强的辩护人辩称，1、被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应当从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，希望从轻处罚。3、被告人在起诉书指控的共同犯罪中，没有直接实施盗窃行为，应认定为从犯，应当从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王国强对指控事实及罪名均没有异议且签字具结，并有物证、受案登记表、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国强以非法占有为目的，单独或合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国强主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。辩护人关于该意见成立，予以支持。辩护人关于被告人王国强在共同犯罪中，没有直接实施盗窃行为，应认定为从犯的意见，经查，被告人王国强多次与同案耿志亮盗窃，积极参与，且销赃后共同吸毒，不宜区分主从犯，但量刑时可酌予考虑，辩护人关于应认定被告人从犯的意见不予采纳。被告人王国强刑罚执行完毕以后，五年内再次犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人王国强的家属代其预缴罚金，对其酌予从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判处如下：被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇二一年三月十七日书记员 王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1328号 原告：肖敏，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：封叶梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：王小平，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告肖敏、封叶梅与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调225号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏、封叶梅的共同委托诉讼代理人王小平与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖敏、封叶梅向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告肖敏、封叶梅健身会费2988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。肖敏、封叶梅于2020年7月26日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月2日支付2788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了肖敏、封叶梅的合法权益。肖敏、封叶梅为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持肖敏、封叶梅的诉讼请求。 竞辉公司对肖敏、封叶梅起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：肖敏、封叶梅与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为肖敏、封叶梅提供会员服务。肖敏、封叶梅向竞辉公司支付了定金共200元及会费2788元，竞辉公司向肖敏、封叶梅出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向肖敏、封叶梅提供约定服务。肖敏、封叶梅于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，肖敏、封叶梅起诉来院。 本院认为，肖敏、封叶梅与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。肖敏、封叶梅支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向肖敏、封叶梅提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，肖敏、封叶梅的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向肖敏、封叶梅出具的收费票据，肖敏、封叶梅主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖敏、封叶梅2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13567号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赵晓凤。委托诉讼代理人：张翔宇。被告：李超，男，汉族，1983年4月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告李超居间合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市乐有家房产交易有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回对被告李超的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回对被告李超的起诉。本案案件受理费339.38元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二一年三月三十日书记员  张 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2395号原告：包清均，女，1971年6月10日出生汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆宾馆有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号，统一社会信用代码91500000621903528P。法定代表人：刘成林。委托诉讼代理人：蔡春晓，女，该公司员工。原告包清均与被告重庆宾馆有限公司（以下简称重庆宾馆）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告包清均，被告重庆宾馆的委托诉讼代理人蔡春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包清均向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间在1993年4月1日到1999年10月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年4月1日进入被告处，从事白案工作，工资按天计算，按月发放。因为原告系临时工，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。从1999年11月1日起至今被告与原告签订了劳动合同。在1993年4月1日到1999年10月30日期间原告一直在被告处工作，现原告为了补办该期间的社保故提起本案诉讼请求。被告重庆宾馆辩称，从档案反映原告从1999年11月1日起至今与被告签订了劳动合同，原告的具体入职时间被告不清楚，但是找到了一部分1999年11月1日前的工资凭证，被告与老员工核实，原告在1999年11月1日之前就在被告处工作了很多年，岗位是从事白案工作，但具体时间无法确定。针对原告的诉讼请求由法院依法判决。围绕诉讼请求，包清均举示《证明》、《收件回执》、《员工信息表》、员工证、出入证、工资表，拟证明本案经过了仲裁前置程序，原、被告在1993年4月1日到1999年10月30日期间存在劳动关系。重庆宾馆质证认为，对包清均举示证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，包清均举示的证据出示了原件核对且被告认可其真实性，本院对真实性予以确认。结合当事人在庭审中的陈述和上述证据，本院认定事实如下：1993年4月1日至1999年10月30日期间，包清均在重庆宾馆从事白案工作，重庆宾馆按月向包清均支付了工资，双方未签订书面劳动合同。2020年11月27日，包清均以重庆宾馆为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:确认其与被申请人的劳动关系。2020年12月4日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2020-2204号《证明》，包清均乃以本案请求诉至法院，请求处理。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间具有紧密的人格上、经济上和组织上的从属性。本案中，根据查明的事实，在1993年4月1日至1999年10月30日期间，原告在被告处工作，被告按月向原告支付了工资，原、被告之间符合建立劳动关系的本质特征，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：确认原告包清均与被告重庆宾馆有限公司在1993年4月1日至1999年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二一年三月十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执137号之五申请执行人：于某某，男性，1964年06月22出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：陈某某，男性，1967年04月24出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行于某某与陈某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初898号判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在辽宁省农村信用社联合社64×××38账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，汉族，居民，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某1。法定代表人：杨某2，该联社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某2，女，汉族，居民，住甘肃省白银市。再审申请人杨某1因与被申请人白某1（以下简称平川区信用社）、白某2合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，（一）杨某1与平川区信用社的借款合同无效。2015年4月27日杨某1与平川区信用社签订借款95万元的合同，虽然平川区信用将95万元打入其为杨某1办理的飞天借记卡中，但卡中款是怎么进入白某2帐户，原审判决简单推定杨某1将该款从卡中“取出存入白某2帐户，并且当日将其中70万元转入杨某1的尾号为4340的建行帐户。在这段时间，杨某1与白某2是同居关系。”即认定杨某1收到95万元贷款，但杨某1“未经本人签名，也未委托他人代收，信用社的现金存、取款凭条客户签名栏中“杨某1”署名，均不是其本人所签，杨某1特花大代价申请原审法院委托鉴定机构进行了鉴定，证实上述主张。平川区信用社作为专业的金融机构对如此大的一笔款项、不经借款人签收就可以在无借款人委托的情况下支付给他人，原审判决明显放纵金融机构违规操作，至于白某2与杨某1是否同居与本案无关，即使夫妻关系代取如此大的一笔巨款也需要有委托手续。本案的实际情况是白某2利用与平川信用社的特殊关系，在未得到杨某1的同意和授权下，串通平川信用社窃取了95万元贷款，然后再以自己的名义将此款中的部分款借给杨某1，并让杨某1给其出具借条，原审判决推定为杨某1知情。（二）原审判决无任何法律依据。本案虽是一种合同纠纷，但这种合同具有其特殊性，它不同于平等主体之间的公民普通合同，合同主体的一方具有垄断性质，能够主导控制合同的成立、生效、履行各个环节，因此法律对此类合同有着比较严格的管控。尤其是防止金融机构利用自己特殊的垄断地位，随意发放贷款，利益驱动产生腐败。因此，关于贷款发放，国家早已出台了法律法规，部门也制订了相应的规制。中国银监会早在2010第2号令《个人贷款管理暂行办法》第五章第二十九条同时规定了贷款支付的两种方式，第三十条及三十二条规定两种支付方式的适用，其中自主支付的方式适用：1、无法确定交易对象的不超过30万元；2、用于生产经营的不超过50万元。其余情况必须采用受托支付的方式发放至交易对象，而非发放给借款人。结合本案，平川信用社当庭陈述，他们采用的是自主支付的方式，至于为何要违法采用这种支付方式而不依规发放，平川信用社未给出任何理由，原审判决却予以认可，涉案金额95万元明显应当采用委托支付的方式发放贷款，平川信用社利用自己的垄断地位，不依规发放，却发放给了非借款人的其他人，最终导致杨某1没有收到该笔贷款。（三）该贷款到期后进行二次转贷，杨某1均为申请人，转贷的原因是二担保人的极力逼迫，且二担保人与平川信用社商量好后杨某1只是签字认可。原审判决对事实认定错误，无法律适用，应予再审。本院经审查认为，涉案借款发放前杨某1向平川区信用社申请开设尾号为0218的信用社飞天借记卡。2015年4月27日杨某1与平川区信用社签订借款95万元的合同，平川区信用社当天将借款95万元打入杨某1办理的尾号为0218的信用社飞天借记卡中。杨某1作为持卡人，其卡上取出94.99万元后存入白某2的账户，同时又从白某2账户中提取70万元存入杨某1的建行账户。该笔贷款到期后又进行两次转贷，均由杨某1申请并签字确认，且杨某1与白某2在此期间为同居关系。现杨某1主张其未收到该笔贷款、未实际持有贷款发放卡与杨某1多次偿还贷款、自愿转贷等行为均相互矛盾且与事实不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨某1未能提交证据证明其主张，其申请再审理由不能成立。综上，杨某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年三月九日书记员 王晓雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘印泉，男，1980年8月28日生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘印泉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金36427.46元及利息4238.17元、违约金（滞纳金）9653.99元,合计50319.62元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘印泉。申领情况：2017年6月13日、2018年1月13日，被告分别向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：49×××94、49×××97。欠款情况：截至2021年3月18日，被告欠信用卡本金16427.46元及利息4238.17元、违约金（滞纳金）9653.99元,合计30319.62元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘印泉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金16427.46元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告刘印泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终706号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴县支行，统一社会信用代码：911411231124607229。负责人：于×，行长。被上诉人（原审被告）：兴县聚鑫工贸有限公司。法定代表人：梁×。被上诉人（原审被告）：梁×，住山西省吕梁市兴县，公民身份号码：×××。上诉人中国农业银行股份有限公司兴县支行因与被上诉人兴县聚鑫工贸有限公司、梁×金融借款合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭经书面阅卷对本案进行了审理。中国农业银行股份有限公司兴县支行上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初112号民事裁定，发回一审法院重审本案。事实和理由：上诉人在一审起诉前即通过公证送达方式向被上诉人送达了《债务提前到期通知书》，在一审立案后积极配合一审的送达工作，从未放弃过主张公告送达的权利。一审认定不符合客观事实，认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，上诉人起诉时在起诉状中已经列明被告身份信息足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，一审无法向被上诉人送达诉讼文书，应公告送达。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，即便上诉人不能提供被上诉人下落不明的证明，依照法律规定，在法院使用其他送达方式也不能送达的，应公告送达。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原审按原告提供的主要被告之一梁×的住址和通讯信息未能送达给被告梁×，同时在本次诉讼中原告中国农业银行股份有限公司兴县支行又未主张公告送达。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉应有明确的被告，其中包括应有明确、正确的被告住址，以使诉讼活动得以进行。原审按原告提供的主要被告之一梁×的住址和通讯信息未能送达给被告梁×，同时在本次诉讼中原告中国农业银行股份有限公司兴县支行又未主张公告送达，以致本案诉讼现无法进行。本案现在不符合起诉条件。本案原告可在起诉条件具备后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第2项之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的起诉。本案受理费9708元，退还原告中国农业银行股份有限公司兴县支行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院采用直接送达、留置送达、邮寄送达等无法送达的，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书；人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。中国农业银行股份有限公司兴县支行所诉被告明确，符合法定起诉条件，本案一审法院应予实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初112号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月二十四日书记员 刘艳侬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1563号原告：宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司，住所地大庆市龙凤区兴化大街**-01001，统一社会信用代码：91230603MA1BG56LXX。负责人：陈宝泉，该公司总经理委托诉讼代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，该公司法务人员，住大庆市龙凤区，被告：王国栋，男，1980年5月26日出生，住大庆市龙凤区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司负担。审判员  孙明昱二〇二一年三月三十日书记员  宋偲默
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保13号 申请人：杨美枝，女，1976年8月20日出生，瑶族，住凌粗县。 被申请人：杨胜良，男，1974年10月2日出生，汉族，住凌云县。 申请杨美枝于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在14182元价值范围内，查封被申请人名下的银行账户。 本院经审查认为，申请人杨美枝称，申请人于2018年12月至2019年10月期间为被申请人杨胜良做公路边坡骨架梁建设工作，工程完工后，经结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬14182元至今未支付。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 2 冻结被申请人杨胜良的银行账户账户。冻结期限为一年。 案件申请费162元，由申请人杨美枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十七日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿 3
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1401号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：赵云,男,1984年11月11日生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告赵云信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费190元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初296号原告: 张成富，男，1974年12月9日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：张成军（系原告弟弟），男，1980年9月22日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：林刚，男，1972年12月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部，统一社会信用代码1504307901699776，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段交警大队路东富润商城南侧二楼。负责人：胡国卿，经理。委托诉讼代理人：胡立敏。本院在审理原告张成富诉被告王**、中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。  本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告张成富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 韩志楠              二0二一年三月十一日书 记 员 郭婷婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执112号申请执行人：曹阳，男，1972年04月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人曹阳于2021年01月06日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.7547万元，被执行人在执行过程中主动履行891.39元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：吉莲英，女，1984年3月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吉莲英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金91719.54元及利息2695.52元、违约金（滞纳金）2849.94元、其他费用597.92元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计97862.92元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吉莲英。申领情况：2018年3月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××86。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金91719.54元及利息2695.52元、违约金（滞纳金）2849.94元、其他费用597.92元,合计97862.92元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉莲英于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金91719.54元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告吉莲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7033号原告：林治，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码500XXXXXXXXXXX116。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆新金亿科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路6号2楼4-3，统一社会信用代码9150010332048709XR。法定代表人：周伟娟。原告林治与被告重庆新金亿科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告林治诉称，2019年10月18日，原被告签订了《桶装水配送管理系统开发合同》，约定被告为原告开发并交付桶装水配送管理应用系统，开发费用12000元，合同签订之日起180天内交付，如逾期一个月后每日按项目造价的10%加收逾期罚款。合同签订后，原告按约向被告支付了12000元开发费用，但被告未按约交付产品，原告多次要求被告退款未果，现特起诉来院，提出以下诉讼请求判令：1.被告向原告退还12000元；2.被告以12000元为本金，按照全国银行同业拆借中信公布的市场贷款利率的四倍从2020年5月18日起至全部付清之日止向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝中区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法〔2020〕3号）和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二项的规定，本案系因计算机软件开发合同提起的诉讼，属你院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月十五日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初895号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人:杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司员工。被告：丁志强，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：万华，女，1978年10月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：周则林，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告丁志强、万华、周则林金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2165元（减半收取），由原告承担。审 判 长  周 俊人民陪审员  陆国玉人民陪审员  高 红二〇二一年三月十八日书 记 员  聂小霞
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执132号申请执行人：姚殿斌，男，1971年9月14日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组村民。住甘泉县城内清泉名苑小区，公民身份证号码：610627197109140372。申请执行人（系原告姚殿斌之妻）：马春燕，女，1974年1月10日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组村民。住甘泉县城内清泉名苑小区，公民身份证号码：61062719741100386。申请执行人（系原告姚殿斌之女）：姚倩，女，1998年5月17日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组村民。住甘泉县城内清泉名苑小区，公民身份证号码：610627199805170038X。申请执行人（系原告姚殿斌之子）：姚伟，男，1995年10月20日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组村民。住甘泉县城内清泉名苑小区，公民身份证号码：610627199510200393。被执行人：陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组村民，住所地：甘泉县道镇黄蒿坪村。本院在执行姚殿斌、马春燕、姚倩、姚伟与陕西省甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组发出执行通知书，责令被执行人甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组支付申请执行人姚殿斌、马春燕、姚倩、姚伟征地补偿款每人100000元，并承担本案案件受理费7300元、执行费5900元，本院于2021年2月24日从被执行人甘泉县道镇黄蒿坪村民委员会毛家安村民小组划拨案件款413200元，2021年3月17日向申请执行人支付了案件款。延安市中级人民法院作出的（2020）陕06民终1736号民事判决书已经被全部履行完毕，本案已经执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕06民终1736号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9354号原告：徐俊荣，女，1972年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：杜林，男，1993年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司（曾用名陕西宏盛实业有限公司），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告徐俊荣、杜林与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐俊荣、杜林于2021年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊荣、杜林申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告徐俊荣、杜林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。审判员 何 燕二〇二一年三月十一日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达1
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执519号申请执行人：孙宗军，男，汉族，1967年7月22日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行孙宗军与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人徐霞、王兆云、邵风梅等28人拖欠工资1112400元（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放2250元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1402号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××江湾社区居民委员会江根村居民小组江根综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××669N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：林永俊，男，1995年5月8日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××472。本院受理原告佛山市民邦物业有限公司诉被告林永俊租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。案件受理费847元，减半收取423.5元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审判员  赵宇晴二〇二一年三月二十六日书记员  叶学麟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更39号 罪犯魏松，男，1985年8月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2018年7月9日作出（2018）川1423刑初28号刑事判决，以被告人魏松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，对被告人魏松、李亚平的违法所得20000元予以追缴，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月17日以（2018）川14刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯魏松到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯魏松确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯魏松报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯魏松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯魏松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯魏松的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯魏松减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)兵0501执131号      申请执行人陈泽珍，女，1971年5月7日出生，汉族，住第五师八十三团。   被执行人谢芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住第五师八十三团。   被执行人郑常印，男，1973年1月6日出生，汉族，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人陈泽珍与被执行人谢芳、郑常印民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈泽珍撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2021）兵0501执131号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 一 年 三月 十 二 日       书 记 员 王 浩 天
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：吴文彬，男，满族，1972年07月06日生，住山东威海市荣成市荣成市新庄北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告吴文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告吴文彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币21739.03元(截止2020年11月30日止，其中：本金11002.15元，利息4015.42元，逾期还款违约金6356.87元，其他费用364.59元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：20×××75，卡号为：49×××27。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告吴文彬未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告吴文彬身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文彬办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为20×××75，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，吴文彬尚欠浦发银行胶州支行本金11002.15元，利息4015.42元，逾期还款违约金6356.87元，其他费用364.59元，以上共计21739.03元。本院认为，浦发银行胶州支行与吴文彬签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向吴文彬发放了信用卡，吴文彬使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告吴文彬偿还原告透支本金11002.15元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告吴文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金11002.15元；二、被告吴文彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，适用简易程序减半收取171.5元，由被告吴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3938号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余勇，男,1975年12月31日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余勇信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀06执164号 李志辉： 李志辉罚金一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终279号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，本院于2021年2月25日立案执行。 在执行过程中，2021年1月26日被执行人李志辉亲属自愿代替被执行人履行了河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终279号刑事附带民事裁定书所确定的李志辉罚金义务，向本院缴纳了被执行人李志辉罚金5000元。本院于2021年1月28日将罚金5000元上缴国库。 本院认为，被执行人李志辉亲属自愿代替被执行人履行了河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终279号刑事附带民事裁定书所确定的李志辉罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： （2021）冀06执164号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初826号原告：辛某，女，1949年1月18日生，汉族，晋城市人。被告：贺某，男，1963年8月25日生，汉族，晋城市人。原告辛某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某和被告贺某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款16000元；2、支付利息1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其女儿非法侵占银行资金，向我借款2万元解难，诉前调解承诺后，不履行应支付1000元利息。原告于2020年4月16日起诉，2021年2月1日法院组织庭前调解，被告没有执行在法院主持下达成的调解协议。法院于2021年2月25日向我了解前调解的落实情况，后才给我发了（2021）晋0502民特125号裁定书。被告要求撤回申请，可说明我起诉的请求仍然是符合法律规定的，承认我起诉的事实，也说明之前法院组织的调解是被告不履行其所确认春节前先支付1000元，从正月25至30支付了15000元，并应付利息。被告违背了诚信原则，请求判决支持我的诉讼请求。被告贺某辩称：我确实向原告借了钱，应该归还，同意归还原告1.6万元，可以先还1000元，其余的款项年底给清了，不支付利息。原告就其主张向本院提供的证据为：1、借条一支，证明借款1.6万元。2、调解协议照片，主张利息是调解协议约定的，并陈述是年前调解时被告承诺的，不知道怎么算的。被告贺某称对借条无异议，但不同意支付利息，对调解协议不认可。本院认为，借条客观、真实，可证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。调解协议系诉前调解的环节之一，且被告在申请司法确认后又申请撤回，可以说明该调解程序并未实际完成，故该调解协议对双方不产生约束力，本院依法不予采用。经审理查明：被告向原告借款，于2017年7月5日为原告出具借条一支，内容为“今借到辛某现金贰万元（20000元），借款人贺某，2017.7.5”。双方曾在我院于2021年元有15日达成诉前调解协议，随后被告贺某向我院申请司法确认，并于2021年2月24日向我院提出撤回申请，我院于2021年2月24日作出（2021）晋0502民特125号民事裁定书，裁定准许贺某撤回申请。现原告持该借条向本院主张被告归还剩余借款16000元及利息1000元。以上事实有原、被告当庭陈述、借条、民事裁定书在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告辛某主张被告贺某向其借款20000元，有相关证据在案佐证，原告自认已归还4000元，现要求被告归还剩余借款16000元，本院依法予以支持。关于利息问题，借条中并未就还款时间和利息进行约定，原告以诉前调解协议所作出的约定为由，主张被告支付1000元利息，缺乏依据，本院依法不予支持。从原告起诉之日（2021年3月1日）的利息损失，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告贺某归还原告辛某借款16000元及利息（以16000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年3月1日计算至款项清偿之日），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根二0二一年三月三十一日书记员 孟盼盼附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后七日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：中国农业银行晋城城区支行收款帐号：×××收款行行号：103XXXXXXXX3
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执280号 申请执行人:张儒树，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人:何长勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人:庄德珍，女，1964年6月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 关于申请执行人张儒树与被执行人何长勇、庄德珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金493050元及利息，并承担诉讼费4348元，执行费7928元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员 陈建兵
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保424号 申请人：太原千喜鹤餐饮管理有限公司，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区富士康太原工业园区龙飞街1号D区DR2-1F，统一社会信用代码91140100790245714F。 法定代表人：刘延云，执行董事。 委托代理人：郝伟鹏，男，汉族，1989年5月2日出生，住河北省沙河市，该公司法务。 委托代理人：余文洋，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省淅川县，该公司人力资源部部长。 被申请人：太原爱坤医疗科技有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号31幢1-3层1013室，统一社会信用代码：91140100ＭＡ０ＪＴ１ＬＣ７Ｍ。 法定代表人：范常强。 申请人太原千喜鹤餐饮管理有限公司(以下简称千喜鹤公司)于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原爱坤医疗科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费3020元。千喜鹤公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）签订了保全责任保险，但该保险公司向太原市小店区人民法院出具了保函，未向本院出具保函。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定：“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”本案中，人保北京分公司与千喜鹤公司在签订的保全责任保险合同中虽然已将“受理法院”由太原市小店区人民法院变更为本院，但人保北京分公司未向本院出具担保书，因此，千喜鹤公司向本院提供的担保，不符合上述司法解释的规定，该公司的诉前财产保全申请不符合法律规定的保全条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回太原千喜鹤餐饮管理有限公司的诉前保全申请。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛 蓉
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初77号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人叶丰森，男，汉族，1959年2月26日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市古市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月23日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2021〕61号指控事实2021年3月9日18时37分许，被告人叶丰森无驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东往西沿雄南路行驶至南雄市韶能纸业门口路段，驾车左转弯横过道路时，与同方向行驶的由曾训贵驾驶的小型轿车发生碰撞，导致叶丰森受伤、二车受损的道路交通事故。2021年3月13日，经广东南天司法鉴定所对叶丰森的血样作乙醇定量分析，检测出其血液中乙醇浓度为264.4毫克/100毫升。经南雄市交通事故认定书认定，被告人叶丰森负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人叶丰森拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人叶丰森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）项、第（五）项，被告人叶丰森饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人叶丰森犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶丰森归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人叶丰森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初288号原告：侯少贵，女，1972年8月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李继顺，原告之夫，男，1969年12月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：姜桂平，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市津**。原告侯少贵与被告姜桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少贵的委托诉讼代理人李继顺、被告姜桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯少贵向本院提出诉讼请求：1.判令姜桂平赔偿医药费、误工费、营养费及精神损失费共计10000元；2.诉讼费用由姜桂平负担。事实和理由：2020年9月30日，侯少贵下班回家到小区超市买菜，侯少贵自己动手切一块豆腐后去结账。结完帐刚要出门时，就听到小区超市的店员姜桂平举刀大骂“是哪个烂爪子的切的豆腐”，遂侯少贵和姜桂平发生口角。姜桂平往侯少贵面前冲，随后将侯少贵推倒在地，同时还故意踩侯少贵一脚，造成侯少贵受伤。因双方就损失问题协商未果，侯少贵起诉。姜桂平辩称，侯少贵陈述的不是事实，姜桂平并未拿刀捅侯少贵，也没有将侯少贵推倒；姜桂平不知道是侯少贵将豆腐切的不规则。综上，不同意侯少贵的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日15时许，侯少贵前往天津市津南区辛庄镇义佳花园美亿嘉生鲜超市购买蔬菜，姜桂平系美亿嘉生鲜超市的店员。姜桂平因侯少贵自行切豆腐一事，双方产生言语冲突。二人几次准备发生肢体接触时，均被周围人拦下。后在侯少贵刚出门离开时，姜桂平向侯少贵追去，侯少贵亦回头向姜桂平身上扑，在二人接触的过程中，侯少贵摔倒在地。事发后，侯少贵前往天津市津南医院治疗，经诊断，其伤情为急性闭合性颅脑损伤等。侯少贵共花费医疗费412.74元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侯少贵与姜桂平在处理日常事务过程中均未能冷静克制，文明处理争议，致使双方发生冲突，且双方均存在向对方身上冲的行为，导致二人发生肢体接触，造成侯少贵摔倒在地。综合当事人双方在本次纠纷中的过错程度及对损害结果发生的作用力，侯少贵、姜桂平各担50%的责任为宜。侯少贵的损失为医疗费412.74元，该费用有票据为凭，应予支持，故姜桂平应赔偿侯少贵医疗费206.37元。侯少贵主张的误工费，根据其伤情、就诊时间，不存在误工的情形，且其并未提交工作单位等材料相佐，该部分费用不予支持。侯少贵主张的营养费，其提交的诊断证明中并未存在加强营养的医嘱，且其现有证据不足以证明其需要营养的程度，该部分不予支持。侯少贵主张的精神损失费，因现有证据不足以证明其精神损害已达严重程度，故精神损失费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜桂平于本判决书生效后三日内赔偿原告侯少贵医疗费206.37元；二、驳回原告侯少贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告侯少贵负担140元，被告姜桂平负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年三月三十一日书记员  徐 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民申24号再审申请人（原审被告）轩贵花，女，汉族，1964年4月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）李雪琪，男，汉族，1962年8月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人轩贵花因与被申请人李雪琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0103民初7574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人轩贵花申请再审称：2017年被申诉人以借款纠纷为由将申诉人起诉至贵阳市云岩区人民法院，申诉人基于履行还款义务且与被申诉人多年朋友的信任未当庭质证。直至2021年收到云岩区法院执行裁定时发现本金为300000元时，才将庭审卷宗调出。发现被申诉人提交的借款凭证系伪造：1、申诉人于2011年1月1日首次向被申诉人借款，但被申诉人提交的证据显示为2009年。2、申诉人于2012年3月20日签订新借款合同，但被申诉人提供的借款合同为2012年3月22日。被申诉人提供的两次借款时间与事实不符，是为了掩饰其将利息算入借款本金的行为，从而蒙骗法院做出错误的调解书。申诉人认为：被申诉人伪造证据，导致申诉人作出错误判断。作出错误意思表示，进行了错误的调解。综上，请求1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7574号民事调解书并对该案进行重审；2、请求依法改判被申请人依法承担164000元本金及结算至2021年2月26日止利息263220元共计427220元；3、案件诉讼费，保全费由被申诉人负担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，我院于2017年12月26日作出的（2017）黔0103民初7574号民事调解书，而再审申请人轩贵花于2021年3月5日向本院提出再审申请，再审申请人提出再审申请已经超出了法律规定的期限；同时其所提交的新证据与原审认定采信的证据并无矛盾，不能否定该笔借款的存在，不足以推翻原判决、裁定的。综上，再审申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回轩贵花的再审申请。审 判 长  闫仁益审 判 员  陶 荧人民陪审员  高 菁二〇二一年三月二十二日法官助理喻海英书记员刘婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保399号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：王某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款28549.11元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款28549.11元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费305元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保5号申请保全人江茂林，男，1953年12月25日生，汉族，繁峙县砂河镇一村人。被保全人张计平，男，1968年7月13日生，汉族，繁峙县砂河镇上井村人。本院在执行申请保全人江茂林与被保全人张计平借款合同纠纷一案，。经本院立案执行，要求查封被执行人被执行人现住小二楼进行保全，已查封，至此，本案执行保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月二十五日书记员 张翼龙
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执157号之一申请执行人：黄某某，男性，1972年03月09出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某，男性，1978年03月01出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行黄某某与杨某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初354号调解书，已向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产杨某以人民币4275元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初352号原告：王福伟，男，1975年7月26日出生，汉族，个体，住同江市。被告：樊庆爱，女，1968年6月10日出生，汉族，住同江市。原告王福伟与被告樊庆爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王福伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告王福伟撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年三月二十六日书记员 孙海星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29123号原告：陶鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒲阳，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：安盛天平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：江竟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何治达，该公司员工。原告陶鑫与被告蒲阳、安盛天平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鑫、被告蒲阳、被告安盛天平财险重庆分公司的委托诉讼代理人何治达到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告陶鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆维修费13660元、误工费600元、交通费3668元，合计17928元；2、请求人民法院判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年8月23日9时22分，被告驾驶车牌号为*小型汽车在重庆市渝中区石板坡立交桥与原告驾驶车牌号为*小型汽车发生交通事故，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，重庆市公安局渝中区分局交巡警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。本次交通事故发生之后，二被告均不履行赔偿义务，原告不得不自己花钱对车辆进行维修，产生修车费13660元，误工费600元，修车期间的交通费合计3668元，累计造成损失17928元。根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。被告安盛天平财险重庆分公司辩称，对事故的发生及责任的认定认可无异议。我公司已经全额赔付车辆维修费用13660元，误工费、交通费属于间接损失，不应由我司承担，诉讼费用不由我司承担。被告蒲阳辩称，对事故的发生及责任的认定认可无异议。原告提出的3668元交通费用所对应的证据打车票据几乎是一个出租车打出的，证据是虚假的。其他的没有意见。本院经审理查明的事实如下：2020年8月23日9时22分，蒲阳驾驶车牌号*小型汽车在重庆市渝中区石板坡立交桥与陶鑫驾驶车牌号*的小型汽车发生交通事故，致陶鑫所驾驶车辆*车受损。同日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具第500300420208004937号《道路交通事故认定书》，认定蒲阳负全部责任，陶鑫无责任。2020年8月25日，陶鑫所驾驶车辆*在重庆博众汽车销售服务有限公司维修，2020年9月9日维修完毕，陶鑫垫付维修费用13660元。事故车辆*在安盛天平财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。2021年2月8日，安盛天平财险重庆分公司工作人员在与陶鑫微信聊天记录中载明，安盛天平财险重庆分公司工作人员称“陶老师您好，您的爱车*于2020年8月23日在重庆市渝中区石板坡立交桥发生的交通事故，我司全额赔付*车辆损失13660元至该车车主陶正安账户，该次事故一次性了结，你方不得再次就此事故寻求赔付。”陶鑫回复“同意”。2021年2月10日，安盛天平财险重庆分公司向陶鑫支付保险金13660元。上述事实,有《道路交通事故认定书》、重庆博众汽车销售服务有限公司本部结算单、发票、中国农业银行电子回单、微信截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括用益物权等财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费用13660元，安盛天平财险重庆分公司已经向原告进行了赔付，本院不再进行处理。关于原告主张的修车期间的交通费3668元，其实质为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，原告举示的证据无法证明其具体费用，本院考量本案实际情况，酌定由蒲阳赔付陶鑫1500元。关于原告主张的误工费600元，因原告举示的证据无法证明原告因本案交通事故导致其误工减少了收入，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒲阳于本判决生效后立即支付原告陶鑫1500元；二、驳回原告陶鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告蒲阳负担25元，由原告陶鑫负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二一年三月十二日书记员  曹燎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终167号上诉人（一审原告）：田霖，男，1993年6月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田守辉，男，1969年7月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系田霖之父。委托诉讼代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，系社区推荐。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市郊区四合社区友谊路1495号。负责人：刘志勇，经理。委托诉讼代理人：李洪伟，公司法律顾问。上诉人田霖因与被上诉人中国电信股份有限公司佳木斯分公司(以下简称电信佳木斯分公司)电信服务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田霖上诉请求：一、依法撤销佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1299号民事判决，改判或发回重审。二、判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决审理事实不清，认定事实错误。电话卡过户时李建萍是否到场，只要将过户给李建萍时李建萍留下的机主照片与这次过户给新机主王乐时的照片进行比对即可。一审法院没有依上诉人的申请调取过户给李建萍时李建萍留下的机主照片，只是要求被上诉人提交李建萍将电话卡过户给他人时的新老机主合影，导致不能进行比对。请二审法院调取李建萍之前办卡的照片，与王红宇的照片进行比对。上诉人提交了李建萍签字样本，坚持过户手续上不是李建萍的签字，坚持进行照片比对就可以认定李建萍是否到现场而无需进行笔迹鉴定。被上诉人对此也不持异议，也不申请鉴定。一审法院对李建萍签字不采信是错误的。二、一审法院不核实上诉人提交的电信部门《更名过户受理流程描述及相关业务规定》的真实性，以该证据为复印件为由不予采信是错误的。一审庭审中上诉人说明证据来源于被上诉人提供的复印件，原件保存在被上诉人处，法庭应当依职权进行核验。三、孙旭东为被上诉人业务大厅负责人，与李建萍不相识，为李建萍手机卡过户当担保人不合常理，属于违规操作，证明电信公司办理手机卡过户手续存在过错。四、李建萍手机卡被拿走时并不在家，一审法院认定李建萍身份证保管不当而免除被上诉人违规过户的责任是错误的。五、被上诉人主张本案超过诉讼时效是错误的。一审上诉人提交的黑龙江省通信管理局《复函》证明，上诉人多次向被上诉人主张权利未果，投诉到黑龙江省通信管理局。从《复函》时间2020年1月3日重新开始计算诉讼时效，不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人电信佳木斯分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回。上诉人母亲生前使用电信手机号189××××5555多年，因债务纠纷，债权人王红宇、王玉杰将上诉人母亲身份证、手机拿走。上诉人母亲既没有向公安机关报警，也没有向电信营业部门声明挂失及维权，其行为属于默认、追认。2014年上诉人母亲明知手机卡号已过户他人名下仍未主张权利，致使手机卡过户他人至今长达五年之久，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年。上诉人的诉求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。此外，根据2020年1月3日黑龙江省通信管理局作出的《关于田霖信访处理情况的复函》，认为被上诉人在过户工单上有新老机主身份证复印件及双方机主签字，且有现场拍照记录，过户办理手续齐全、流程完善、程序正规。被上诉人不存在瑕疵及过错行为。本案事实清楚，被上诉人证据充分，请求二审法院依法驳回上诉。一审原告田霖向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给原告恢复使用原手机卡189××××5555，并赔偿原告两张尾数四联号电话卡。如果不能恢复使用原卡，被告给原告发放一张尾数五连号的电话卡，并赔偿原告两张尾数四联号电话卡。2.被告承担诉讼费用。一审庭审中变更第1项诉讼请求为要求被告补发一张尾号四连号电话卡并赔偿三张尾数四连号的电话卡。一审法院认定，田霖母亲李建萍于2015年12月4日死亡，其生前欠付王玉杰借款。李建萍生前使用的电信手机卡号码为189××××5555，在王玉杰和其亲属王红宇向李建萍索要欠款时，将李建萍手机和身份证拿走，2014年8月2日到电信佳木斯分公司将该号码变更登记至王乐名下。2014年10月21日佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向民商初字第236号民事判决书，判决李建萍及其前夫田守辉偿还王玉杰借款126200元及利息。该判决中认定，李建萍于2014年8月2日偿还王玉杰借款57000元，该还款时间与手机过户时间为同一日。田霖向黑龙江省通信管理局反应电信佳木斯分公司冒充机主签字和拍照问题，黑龙江省通信管理局于2020年1月3日作出《黑龙江省通信管理局关于田霖信访问题处理情况的复函》，认为电信佳木斯分公司过户工单上有新老机主证件复印件及双方机主签字，且有现场拍照记录，过户业务办理手续齐全。另查明，李建萍死亡时其与田守辉已离婚，李建萍的法定继承人为其母亲杨秀岭和其长子田霖，杨秀岭向本院出具放弃继承声明书。一审法院认为，手机机主对手机号码享有使用权，在机主死亡后，机主对号码享有的使用权依法可以继承，故田霖诉讼主体适格。李建萍的手机和身份证均被王红宇和王玉杰拿走，并在电信公司办理了手机卡过户手续，李建萍对此过程是明知的，但其当时没有选择报案或其他途径予以救济，说明李建萍将手机卡和身份证交付他人办理过户是接受的。田霖提出李建萍未到场办理过户，到场人员系王红宇冒充的观点，缺乏证据支持，从电信佳木斯分公司庭后提交的现场照片，本院无法确定到场人员是否是李建萍本人。即使李建萍本人没有到场，电信佳木斯分公司的工作人员通过肉眼也无法对身份证照片与到场人员是否一致做出准确判断，电信佳木斯分公司错误过户的原因也在于李建萍没有妥善保管自己的身份证件，将身份证和手机交付他人或在其证件被他人拿走后没有及时报警而产生的后果，电信佳木斯分公司不存在过错行为。一审法院判决：驳回田霖的诉讼请求。二审期间上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。本院经审查对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，案涉手机卡于2014年8月2日过户至王乐名下，李建萍于2015年12月4日死亡，在手机卡过户后，李建萍无法使用该手机号码，按常理推断其对过户一事应当知晓，而在过户后一年多的时间里，李建萍未曾主张权利，结合办理过户时到场人员提供了李建萍的身份证件和手机的事实，可以认定李建萍对于手机卡过户一事是认可的。上诉人申请法院调取案涉手机卡由他人过户给李建萍时留存的照片，因该照片与本案待证事实无直接关联，亦不能推翻一审法院认定的案件事实，故本院不予调取。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人田霖负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年三月五日书记员  韩文曲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执保57号 申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县城玉泉路52号。 法定代表人：能学廷，经理。 被申请人：卞乐明，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人山东诸葛亮家酒业有限公司与被申请人卞乐明买卖合同纠纷一案，山东诸葛亮家酒业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结卞乐明名下的银行存款2204元。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其提供标的额为2204元的诉讼财产保全责任保险。 本院依据（2021）鲁1321民初905号民事裁定书，裁定如下： 冻结卞乐明名下的银行存款及网络资金2204元。 本裁定立即开始执行。 审判员  李庆建 二〇二一年三月一日 书记员  刘海圆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异10号申请人莱州市顺达物流有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人邱洪波，总经理。委托代理人迟国荣，男。系该公司员工。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。负责人郭小霞。被执行人莱州市山普管件制造有限公司，住所地莱州市。法定代表人王淑慧，总经理。被执行人莱州市方正石材有限公司，住山东省莱州市云峰工业园。法定代表人牟晓军，执行董事。被执行人赵显龙，男。被执行人王淑慧，女。被执行人牟晓军，男。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州市方正石材有限公司、赵显龙、王淑慧、牟晓军、莱州市山普管件制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人莱州市顺达物流有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为（2020）鲁0212执546号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。莱州市顺达物流有限公司请求将本院（2020）鲁0212执546号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更为莱州市顺达物流有限公司。事实与理由：申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州市方正石材有限公司、赵显龙、王淑慧、牟晓军、莱州市山普管件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司已将其根据（2017）鲁0212民初870号、（2019）鲁02民终1522号民事判决书所享有的债权及附属权益转让给莱州市顺达物流有限公司所有，并将债权转让事实告知被执行人。本院查明，一、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州市方正石材有限公司、赵显龙、王淑慧、牟晓军、莱州市山普管件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）鲁0212民初870号民事判决书，判决：一、被告莱州市山普管件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行承兑汇票垫款人民币9692443.73元及截止到2017年2月28日的罚息共计5243612.06元（2017年2月29日至实际给付之日止的罚息被告仍应以9692443.73元为基数，按年利率18%给付）;二、被告莱州市山普管件制造有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司青岛分行对被告赵显龙、王淑慧抵押的位于莱州市文峰路街道管家桥村的土地一宗（证号为莱州国用（2009）第2206号）及位于莱州市文峰路街道管家桥村（115/5/1434）1幢1号房；2幢1号房；3幢1号房屋（权证号：莱房权证文峰路街道字第号号）享有抵押权，即有权以上述不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告莱州市山普管件制造有限公司仍应支付原告，超过部分归被告赵显龙、王淑慧所有。三、驳回原告招商银行股份有限公司青岛分行对莱州市山普管件制造有限公司、王淑慧、赵显龙、牟晓军的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115218元，保全费5000元，公告费600元，由被告莱州市山普管件制造有限公司负担。后因招商银行股份有限公司青岛分行提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）鲁02民终1522号民事判决书，判决：一、维持青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初870号民事判决书第一项、第二项、第四项。二、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初870号民事判决书第三项。三、被上诉人赵显龙、被上诉人王淑慧、被上诉人牟晓军、被上诉人莱州市方正石材有限公司对青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初870号民事判决书第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被上诉人赵显龙、被上诉人王淑慧、被上诉人牟晓军、被上诉人莱州市方正石材有限公司承担保证责任后，有权向莱州市山普管件制造有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被上诉人赵显龙、被上诉人王淑慧、被上诉人牟晓军、被上诉人莱州市方正石材有限公司、原审被告莱州市山普管件制造有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费115218元，保全费5000元，公告费600元，由原审被告莱西市山普管件制造有限公司、被上诉人赵显龙、被上诉人王淑慧、被上诉人牟晓军、被上诉人莱州市方正石材有限公司负担。二审案件受理费111416元，由上诉人招商银行股份有限公司青岛分行负担。上述终审判决作出后，2017年12月14日，招商银行股份有限公司青岛分行将（2017）鲁0212民初870号、（2019）鲁02民终1522号民事判决书所享有的债权及附属权益（以下简称“涉案债权”）依法转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司所有。因莱州市方正石材有限公司、赵显龙、王淑慧、牟晓军、莱州市山普管件制造有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0212执546号。二、2020年6月8日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与莱州市顺达物流有限公司签订债权转让协议，约定将其所有的涉案债权转让给莱州市顺达物流有限公司所有。2020年6月8日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认函，书面确认其已将涉案债权转让给莱州市顺达物流有限公司所有。2020年6月16日，双方在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人莱州市方正石材有限公司、赵显龙、王淑慧、牟晓军、莱州市山普管件制造有限公司上述转让事实。上述事实有（2017）鲁0212民初870号民事判决书、（2019）鲁02民终1522号民事判决书、强制执行申请书、债权转让协议、山东法制报、债权转让确认函等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人莱州市顺达物流有限公司以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可申请人莱州市顺达物流有限公司取得本院（2017）鲁0212民初870号、（2019）鲁02民终1522号民事判决书项下所有债权及担保权利，故莱州市顺达物流有限公司申请变更其为本院（2020）鲁0212执546号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更莱州市顺达物流有限公司为本院（2020）鲁0212执546号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐春雷审 判 员 吴志坚审 判 员 贾瑞红二〇二一年三月十二日法官助理 杨盼盼书 记 员 董颖佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初175号 原告：陈文，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：马晓壮，男，1988年8月27日生，汉族，农民，住前郭县。 原告陈文诉被告马晓壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告马晓壮经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 陈文诉称：2018年1月1日被告马晓壮在原告处借款33,000元，中间人邓宪义，并出具借据一张。被告在2019年6月12日还10,000元，剩余23,000元未还。被告承诺2019年8月1日还款3000元，于2019年12月31日前一次性还清。被告至今未还，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。无奈，具状诉至法院，请求法院依法判令被告马晓壮给付原告欠款本金23,000元及利息、往返车费、误工费、诉讼费。 马晓壮未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2019年6月12日被告马晓壮为原告陈文出具借条一枚，载明：“本人于2018年1月1日向陈文借人民币33,000元，于2019年6月12日还款10,000元（已收），本人承诺2019年8月1日还款3000元，剩余20,000元于2019年12月31日前一次性还清，欠款人马晓壮，收款人陈文”。后被告马晓壮未按期还款，故原告至诉本院。 本院认为：根据原告提供的借条，能够确认被告马晓壮与原告陈文民间借贷关系的事实成立，故被告马晓壮应该按照出具的借条履行给付欠款的义务，原告要求被告马晓壮还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借条中并未约定，应视为不支付利息，对于逾期还款利息，本院按照法律规定予以保护。关于原告主张的往返车费、误工费，不符合法律规定，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓壮于判决生效后立即给付原告陈文欠款人民币23,000元，并自2020年1月1日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告马晓壮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年三月九日 书记员 何一夫