wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初919号原告：天津市蓟县冀征冷冻品经营部，营业场所为天津市蓟州区蓟州蔬菜批发市场。营业者：冀征，男，1981年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段景祺，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区豪记豪火锅店，经营场所为天津市蓟州区邦均镇双井村102国道南。经营者：张春芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：张宇超，男，1977年6月8日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告天津市蓟县冀征冷冻品经营部（以下简称冀征经营部）与被告天津市蓟州区豪记豪火锅店（以下简称豪记豪火锅店）、张宇超、赵丽莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀征经营部经营者冀征及其委托诉讼代理人段景祺到庭参加诉讼，被告豪记豪火锅店、张宇超、赵丽莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀征经营部向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付所欠原告货款35805元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告经营冻品水产批发业务。豪记豪火锅店企业信用登记中记载的经营者张春芳系张宇超的姐姐。张宇超与赵丽莹系夫妻关系，共同经营豪记豪火锅店，为豪记豪火锅店实际经营者。张宇超常在原告处为火锅店采购食材，故而与原告经营者冀征相识。2019年10月初，张宇超因店内做熟食加工需采购冻品食材，于是与原告方约定由原告方每天送食材至被告火锅店，食材种类和数量由被告方通知原告，原告长期向火锅店送货的口头买卖合同。原告自此每天按照被告方的要求将其所订的食材送至豪记豪火锅店，由被告饭店工作人员收货，被告方给付原告货款。2019年11月20日至11月30日共八次货款总计35805元，三被告无正当理由拒不给付，相互推诿，拖欠至今，经原告催讨无果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。豪记豪火锅店、张宇超、赵丽莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。三被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：冀征经营部经营冻品水产批发业务。自2019年10月4日起，赵丽莹通过微信与冀征联系，从冀征经营部订购三黄鸡、土鸡、猪头肉等冷冻品。后冀征经营部陆续给赵丽莹处送货，赵丽莹陆续给付相应货款。2019年12月3日，经双方核对，赵丽莹尚欠冀征经营部货款42618元。后赵丽莹于2019年12月27日给付冀征经营部货款7083元，余款35535元至今未付。故冀征经营部诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现冀征经营部已按约履行了交付义务，赵丽莹理应及时给付货款。现赵丽莹尚欠冀征经营部货款35535元，有赵丽莹与冀征之间的聊天记录、转账记录予以证实，本院对此予以确认。对于其他款项，理据不足，本院不予支持。冀征经营部要求豪记豪火锅店、张宇超承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵丽莹于判决生效后十日内给付天津市蓟县冀征冷冻品经营部货款35535元。二、驳回天津市蓟县冀征冷冻品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由赵丽莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二一年三月十六日书记员  朱志宇一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀07刑申4号 李成光： 你因以危险方法危害公共安全罪一案，对河北省沽源县人民法院作出（2019）冀0724刑初43号刑事判决和本院作出（2019）冀07刑终193号刑事裁定不服，以判决认定量刑错误，适用法律依据错误，向本院提出申诉。 本案经复查认为：申诉人李成光明知其患有继发性癫痫随时可能发作，仍心存侥幸驾驶机动车上路行驶，使不特定社会公众的生命财产安全处于危险之中，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。根据原审中在案被告人供述、被害人陈述、证人证言、交警部门的事故责任认定、现场勘查笔录、医院诊断证明等证据足以证实李成光驾驶机动车行驶过程中因癫痫发作导致车辆失控，撞到行人和车辆的事实。故对申诉人李成光提出的认为其不构成以危险方法危害公共安全罪的主张不予采纳。原判决根据李成光的犯罪性质、情节等，在法定刑幅度内量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知 二〇二一年三月一日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执175号 张瑞、张子平： 张瑞与张子平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元，申请人自动放弃2000元，执行费已交清，至此，张瑞向本院申请执行的（2018）内0621民初3568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执5180号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-8291****转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特802号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：谭志红，男，汉族，1982年4月3日出生，户籍地湖南省祁东县，住广东省中山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人谭志红申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人谭志红名下湘ＤＺ××××车（车架号×××0870），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在85289.32元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人谭志红签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：谭志红通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××0870）与中山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800元、月付租金2998元、购车尾款76900元，谭志红在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月1日，被申请人谭志红与中山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人谭志红与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：谭志红将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900元、租赁期数36期、月租金2665.76元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求谭志红支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；谭志红将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定谭志红应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中谭志红应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年11月14日登记至被申请人谭志红名下及2019年11月26日办理抵押登记。被申请人谭志红自2020年4月1日起拖欠租金，经催收未果。被申请人谭志红尚欠32期租金85289.32元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人谭志红。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人谭志红经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人谭志红为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人谭志红未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人谭志红履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人谭志红所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人谭志红送达异议权利告知书后，被申请人谭志红对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谭志红名下湘ＤＺ××××车（车架号×××0870），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在85289.32元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人谭志红负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初106号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱朋博，男，1988年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，木工，户籍所在地河北省定州市；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月10日被羁押，于2021年1月14日被逮捕；现羁押在北京市第二看守所。辩护人徐世超，北京融开律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人朱朋博犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人朱朋博及其辩护人徐世超到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年10月9日18时许，被告人朱朋博在北京市东城区李村3号楼北侧北京城建二建设工程有限公司承建的工地宿舍区院内，因琐事与李某、刘某等人发生纠纷后互殴，被告人朱朋博持砖头将被害人李某、刘某打伤。经鉴定，被害人李某左侧第4-6肋骨骨折、左侧气胸，损伤程度为轻伤二级；被害人刘某左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。被告人朱朋博于2020年12月10日经公安机关电话传唤到案。涉案物品已扣押。被告人朱朋博已赔偿二被害人损失，并获得二被害人的谅解。公诉机关认为被告人朱朋博故意伤害他人身体，致人轻伤，具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解及认罪认罚的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人朱朋博有期徒刑六个月。被告人朱朋博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、工作记录；诊断证明书、汇款凭证、谅解协议、谅解书；行政处罚决定书；照片及制作说明；司法鉴定意见书；视听资料及观看录像说明；证人齐某、陈某、杨某、郑某的证言；被害人李某、刘某的陈述；被告人朱朋博的供述、身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人关于量刑方面的意见为，被告人系初犯、偶犯，案发后自首，能够认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，建议从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人朱朋博的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人朱朋博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱朋博具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提对被告人判处缓刑的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱朋博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止）。二、在案扣押的砖头二块、锤子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年三月四日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1981号 原告：杨华，男，1982年6月10日生，苗族,住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：吴国荣，男,1977年2月3日生,汉族,户籍所在地：江苏省盐城市城南新区。 原告杨华诉被告吴国荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨华于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华以已与被告吴国荣达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨华撤诉。 案件受理费256元（原告杨华已向本院预交），由原告杨华负担。 审判员  潘风雪 -2- 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10295号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：石家庄世运旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄世运旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢100号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人牛某罚金执行一案，依据长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193刑初106号刑事判决书，判决被执行人牛某罚金人民币11692.93元。执行过程中，被执行人牛某已于2020年11月24日没收财产11692.93元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193刑初106号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193刑初106号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5162号申请执行人：卢靳，男，1992年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：靳丽，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：张耀碧，女，1939年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：冯光云，男，1977年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5UD7FL04。法定代表人：范国栋。关于本院受理的卢靳、靳丽、张耀碧申请执行冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为97895元及利息，本院于2019年10月16日受理。执行中，因被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院在另案(2019)渝0113执4671号案件中于2019年12月2日查封被执行人冯光云所有的位于重庆市沙坪坝区井口经济桥XX号房屋，查封期限为三年。因被执行人冯光云现在正在服刑，上述房屋目前冯光云配偶及小孩在居住，本院已经现场勘查，房屋建筑面积82.1平方米，并未明显超过被执行人及亲属居住面积，该房屋暂时不具备处置条件。执行中，被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司已经给付申请执行人5万元。被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司名下的挂靠车辆，实际车主不属于被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司，故本院不予司法查封。并对被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为5万元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年三月三十日书记员 李欣竹
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初32号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局八角派出所，住所地北京市石景山区八角北路**。负责人魏宁，男，所长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）扣押财物一案，本院于2021年1月25日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年10月11日10时许在北京市石景山区时代花园南路X号院X号楼规划的地下存自行车处，以大磅锤怒砸侵占地下存自行车处的北京茂华物业服务有限公司物业经理办公室（以下简称物业办公室）防盗门。当日，八角派出所作出《证据保全决定书》（京公石（角）证保决字[2020]50131号）（以下简称《证据保全决定书》）。物业办公室非公共场所，八角派出所作出的《证据保全决定书》并不合法。宋春有诉至法院，诉讼请求：确认八角派出所作出的《证据保全决定书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，当事人对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于宋春有实施的行为，公安机关已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定作出《立案决定书》和《拘留证》将宋春有执行拘留，后还依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定作出《扣押决定书》和《取保候审决定书》，因此宋春有提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，本院对于原告宋春有提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
山西省兴县人民法院刑事判决书（2021）晋1123刑初20号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人郝×，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，捕前住兴县蔚汾镇环城东路2008年六月十日因犯抢劫罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月14日刑满释放。2020年10月16日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被兴县公安局刑事拘留，2020年11月20日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人郝×犯协助组织卖淫罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省兴县人民检察院指派检察员吕×出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省兴县人民检察院指控，兴县蔚汾镇环城东路的“爱养生手足护理”店内专门从事卖淫活动，该店老板是孙丽（未到案）。2020年7月以来，被告人郝×协助孙丽多次组织任×、仲×、杜×、“圆圆”（化名）卖淫为孙丽看家护院、把门望风，以逃避公安机关的惩处。2020年10月13日，兴县公安局民警在××县“爱养生手足护理”店将店内协助组织卖淫的郝×、卖淫者任×、仲×、杜×和嫖娼者樊×、夏×查获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郝×协助组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人郝×认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人郝×有一年以下有期徒刑并处罚金。被告人郝×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，兴县蔚汾镇环城东路的“爱养生手足护理”店老板孙丽在店内组织任×、仲×、杜×、“圆圆”（化名）从事卖淫活动，被告人郝×自2020年7月以来，为“爱养生手足护理”店看家护院、把门望风，协助孙丽组织卖淫活动。2020年10月13日，兴县公安局民警在××县“爱养生手足护理”店将店内协助组织卖淫的被告人郝×、卖淫人员任×、仲×、杜×和嫖娼人员樊×、夏×查获。上述事实有经庭审质证确认的书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、辽宁省调兵山市人民法院（2008）调刑初字第67号刑事判决书、释放证明，证人杜×、任×、仲×、樊×、夏×证言，辨认笔录，被告人郝×供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝×为他人组织卖淫活动看家护院、把门望风，其行为构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人郝×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝×犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月16日起至2021年10月15日止，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘秀成审判员 孙剑光人民陪审员 王建平二〇二一年三月十八日书记员 王燕林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6973号原告：郑杰，男，1969年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱东旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京体坛立方信息技术有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区22-3号2层。法定代表人：赵延年，经理。被告：体坛传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号愉景花园6楼。法定代表人：张敦南，董事长。原告郑杰诉被告北京体坛立方信息技术有限公司、体坛传媒集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告郑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑杰撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月四日法官助理 吴董超书 记 员 崔佳星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特962号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：马莉，女，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人马莉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人马莉名下苏x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在224470.17元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属镇江分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，马莉购得此车辆。2019年8月2日日，大搜车公司及其镇江分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人马莉向大搜车公司融资总额240000.00元，分36期支付租金，本息合计299508.48元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年8月16日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司镇江分公司。被申请人自2020年6月2日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人马莉经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其镇江分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人马莉逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马莉名下苏x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在224470.17元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人马莉负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6037号原告：邵天然，女，1988年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京国泰平安百货有限公司昌平店，住所地北京市昌平区府学路甲24号。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：车彦东，男，该公司员工。原告邵天然与被告北京国泰平安百货有限公司昌平店（以下简称国泰百货）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵天然，被告国泰百货的委托诉讼代理人车彦东、张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵天然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告电动汽车维修费用500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用50元。事实和理由：2020年11月11日19时35分，原告丈夫驾驶×××电动汽车，欲行驶出国泰百货收费停车场，由于停车场档车杆等标志不齐全、无警示标志，且停车位施划不规范、无人管理乱停车辆，导致原告等两辆车的行车通道被堵，在倒车时被档车杆杵到，车辆后备箱凹陷受损。事故发生后，被告安保部车经理出面协调，认为违停在非停车位堵塞通道的车辆无责任，故放行了该车辆以及被堵的另一车辆。原告要求被告赔偿车辆维修经济损失，被告拒绝协商，要求相关部门进行责任划分。原告先后拨打110、122、12345，均未得到责任划分的有效认定，未得到相应的赔偿。原告多次与被告协商未果，鉴于此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告国泰百货辩称：停车场进口的杆在应该在的位置，原告在运动中撞到杆了，我没有必要提示。进口的杆都看得见，视频中显示另外一个车已经倒出去了，原告当时倒不出去车，我可以现场帮忙指挥，我觉得这个杆没有提示的必要。杆就是应该存在的位置。交警到现场后，说原告操作不当，我公司没有责任。经审理查明：2020年11月11日19时35分，原告指派的驾驶员驾驶×××电动汽车驶离被告管理的收费停车场时，在倒车过程中车辆后部与停车场入口方向挡车杆发生剐蹭，造成车辆损坏。事故发生后，原告报警，交管部门未对事故责任进行认定，原告对车辆进行修复，支出车辆维修费500元。在本案审理过程中，原、被告双方提交事故现场监控视频显示，原告停车位置必经通道处有一未按标识停放的车辆堵塞了通道，该车辆尾部距离停车场入口挡车杆杆头距离不足2米。经本院核实，该停车场可以停放约80辆机动车，场内有二名停车管理员，其中一名负责在场内负责指挥和疏导，另一名在出口处负责收费。上述事实，有监控视频、修理费发票及原、被告双方当事人陈述在案佐证。本院认为：商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案双方争议的焦点为：被告作为停车场的管理人是否尽到了基本的管理义务。原告授权的被损车辆驾驶员在驶离停车场时已经天黑，且驾驶员须倒车，方能驶离，根据事故发生的现场监控录像看，原告停车地点位于被告管理的停车场东南侧，驶离停车场只有东侧唯一通道，在该通道北侧有一未按规定标识停放车辆将通道通行宽度大幅降低，该车辆尾部停放位置距停车场入口挡车杆头距离不足2米，在未按规定标识车辆不挪动的情况下，目测原告车辆无法正常通过，原告授权的车辆驾驶员无视路况，在可以联系停车管理员处理或报警挪车的情况下，强行倒车造成车辆尾部与挡车杆发生剐蹭，显然驾驶员未尽到基本安全注意义务，对损害的发生具有重大过错。关于被告是否尽到了管理义务一节，首先，从停车场入口的设备设施看，被告在停车场入口处设置挡车杆为有序放行车辆及停车计费所必备设施，该挡车杆位置明显，易于识别，设置空间并无不当；其次，被告管理的停车场可以停放约80辆机动车，停车场内有二名管理人员负责停车管理，从管理人员设置数量上看与与停车场规模匹配。虽停车场内有未按照规定标识停放的车辆堵塞通道，正常情况下，原告为通行可联系停车管理人员处理，在无停车管理人，或者停车管理人员无法及时有效解决的情况下，原告可报警处理。从监控视频看，原告并未寻求停车管理人员的救济，而直接根据自己判断驾驶，故此，本院不能认定被告未尽到管理义务。故综合被告对停车场设施设置位置及管理情况，本院认定被告对停车场管理并无不当，不应承担赔偿或补偿责任。综合上述分析意见，对于原告要求被告赔偿相关修车费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百九十八条之规定，判决如下：驳回原告邵天然的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邵天然负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 王 辉二〇二一年三月一日书记员 刘思园
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2348号申请执行人北京鼎成典当行有限公司。被执行人王帅轮。被执行人吴琳琳。本院依据已经发生法律效力的（2020）京方圆执字第00192号文书，已向被执行人王帅轮、吴琳琳发出执行通知，责令被执行人王帅轮、吴琳琳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王帅轮、吴琳琳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王帅轮、吴琳琳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王帅轮、吴琳琳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王帅轮、吴琳琳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王帅轮、吴琳琳财产以人民币60.077万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月八日书记员 曹文娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0823执190号乌拉特前旗人民法院申请执行何祖军罚金一案，按照申请执行的标的和要求何祖军已于2021年3月11日履行完毕，特此通知。二〇二一年三月十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保43号申请人：××公司北京分行。被申请人：李×。申请人××公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李×名下价值150963．47元的财产。××公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人××公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李×名下价值150963．47元的财产。案件申请费1275元，由申请人××公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1979号原告：李贵强，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵本军，重庆炜林律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1979年10月15日出生，住重庆市巴南区。被告：刘大春，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李贵强与被告陈瑜、刘大春装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李贵强及其委托诉讼代理人赵本军到庭参加诉讼，被告陈瑜、刘大春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费人民币16000元，并自2018年9月11日起以16000元为基数按照一年贷款利率的4倍向原告支付资金占用期间的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年7月就位于重庆市巴南区XX房屋的装修达成协议，双方约定由原告就基装包工包料共计26000元，该房屋于2018年9月10日前完工，后被告陈瑜支付10000元，现尚欠16000元未付，二被告一直推脱付款。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告陈瑜未答辩。被告刘大春未答辩，其在本院的电话询问中认可尚欠原告李贵强装修款16000元属实，但认为装修房屋系被告陈瑜所有，应由被告陈瑜来支付剩余装修款。经审理查明，原告李贵强经被告刘大春介绍给被告陈瑜所有的位于重庆市巴南区XX房屋装修，被告陈瑜于2018年8月13日向原告支付装修款10000元。原告李强多次通过微信向被告刘大春催收，被告刘大春起初表示该房屋系被告陈瑜所有，应由陈瑜支付，但之后刘大春在微信中表示愿意支付该欠付款项。2021年1月30日，原告李贵强因案涉房屋装修欠款向重庆市公安局巴南区分局报警，该分局接报回执载明：“我所民警接警后迅速赶往现场了解得知系报警人通过朋友刘大春介绍给业主陈瑜做房屋装修，双方自称现因16000元装修款发生纠纷。”同时查明，证人梁银国、周锡明到庭陈述二人与原告李贵强一起在案涉房屋做基装，现相关款项还未付清。上述事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、证人证言、微信转账记录、重庆市公安局案（事）接报回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李贵强经被告刘大春介绍给被告陈瑜所有的位于重庆市巴南区XX房屋装修，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告装修后被告陈瑜仅向其支付了装修款10000元。本案的争议焦点在于，被告陈瑜是否尚欠原告16000元装修款未付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案虽然原告未与被告陈瑜对装修总款项签订书面协议或对账单，但结合原告举示的证据及被告刘大春的陈述，本院认定被告尚欠装修款16000元未付。被告陈瑜至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告陈瑜支付16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大春在与原告李贵强的微信聊天记录中表示愿意偿还原告诉请的剩余装修款，构成债务加入，应与被告陈瑜承担连带还款责任。关于原告请求逾期付款的资金占用利息，因原告未举示双方对装修款付款时间及逾期付款利息的计算方式进行了约定，二被告应支付的资金占用利息从其收到起诉状副本的次日即2021年2月18日起以16000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告陈瑜、刘大春经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑜、刘大春于本判决生效之日起十日内连带向原告李贵强支付装修款16000元并支付以此为基数从2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息；二、驳回原告李贵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告陈瑜、刘大春负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 钟婧二〇二一年三月十五日法官助理 陈曦书 记 员 李星
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终283号上诉人（原审被告）：王勤勤，1980年12月17日出生，住包头市。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳申，男，1984年12月2日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：高翠翠，女，个体工商户，住址同上，系岳申之妻。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古民英律师事务所律师。上诉人王勤勤因与被上诉人岳申合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王勤勤以双方庭外和解为由，于2021年3月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王勤勤在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王勤勤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人王勤勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 雪 冰审 判 员 岳 海 岩审 判 员 刘 程 燕二○二一年三月十一日法官 助理 敖敦格日乐书 记 员 敖敦格日乐本裁定所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6796号原告：刘某，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：孔某，女，1949年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某与被告孔某服法定继承纠纷一案，原告刘某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告刘某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月二日书记员  张雨婧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢596号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人党远罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初515号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十五日 承办人:马绥绥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14565号原告：东莞市义鸿实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文，该公司的经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：深圳市天旺达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业区A、B栋厂房A栋六楼B，统一社会信用代码为91440300MA5ELR1E81。法定代表人：翟某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款5829.12元及利息（以5829.12元为本金，自2019年11月1日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款5829.12元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告深圳市天旺达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市义鸿实业有限公司支付货款5829.12元及逾期付款利息（以5829.12为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至款项付清之日止，且逾期利率以年利率6%为限）；二、驳回原告东莞市义鸿实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市天旺达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  黄莉环二〇二一年三月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特931号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：石宽，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人石宽申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人石宽名下苏X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在68605.31元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，石宽购得此车辆。2019年8月22日，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人石宽向大搜车公司融资总额76300.00元，分36期支付租金，本息合计95218.56元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月4日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属苏州分公司。被申请人自2020年7月22日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人石宽经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人石宽逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人石宽名下苏X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在68605.31元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人石宽负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初852号原告：张状状，男，1997年1月18日出生，住陕西省米脂县。被告：王明月，女，1999年6月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告张状状与被告王明月房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告张状状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张状状撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年三月四日书记员 董建平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特976号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵宇芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵宇芳申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵宇芳名下苏x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在81884.26元范围内优先受偿。事实及理由：2019年2月16日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，赵宇芳购得此车辆。2020年3月11日，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人赵宇芳向大搜车公司融资总额72100.00元，分36期支付租金，本息合计89343.00元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年3月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司苏州分公司。被申请人自2020年7月11日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵宇芳经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人赵宇芳逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵宇芳名下苏x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在81884.26元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵宇芳负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初281号之一原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P（30/30）。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。被告：杜雨红，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王蓉，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建华，重庆中力律师事务所实习律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告杜雨红、王蓉建设工程合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中天建设集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中天建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中天建设集团有限公司承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 欣
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初96号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张野，男，该公司客服中心经理。被告：邢星，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司与被告邢星供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  韩艳春二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初85号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：李成玉，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告李成玉供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执104号申请执行人靳先荣，女，1962年9月29日生，汉族，现住址山西省泽州县巴公镇东四义村。申请执行人李**飞，男，1985年1月25日生，汉族，现住址山西省泽州县巴公镇东四义村。申请执行人李**程，男，1987年2月22日生，汉族，现住址山西省泽州县巴公镇东四义村。申请执行人李亚程，男，1990年1月11日生，汉族，现住址山西省泽州县巴公镇东四义村。被执行人赵国庆，男，1966年8月29日生，汉族，山西省泽州县金村镇寨则村人，现住城区古书院社区。申请执行人靳先荣、李**飞、李**程、李亚程与被执行人赵国庆附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据(2020)晋0525刑初184号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵国庆赔偿申请执行人各项损失617983元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况；本院从2021年1月11日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。。查明被执行人名下有存款19430.35元并扣划；本院于2021年1月22日对被执行人的股权、公积金、不动产进行了查询，未发现被执行人的登记信息。本院于2021年3月11日到被执行人的住所地及当地村委进行调查，未发现可供执行的财产线索，现本人在监狱服刑。本院已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人靳先荣、李**飞、李**程、李亚程表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，经本院约谈其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人赵国庆未履行的598552.62元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月十二日书记员  霍亚丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初743号 原告：陶某，现住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：雷某，系原告之妻。 被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陶某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告周某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶某撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陶某负担。 审判员  江新科 二〇二一年三月十一日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初716号原告：陈钊，男，1983年8月8日出生，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××。被告：江苏金江建设有限公司，住所：泰兴市×××××。统一社会信用代码：913×××××××××××001Q。法定代表人：孙某1。被告：倪培兵，男，1973年11月29日出生，现住广东省江门市蓬江区×××××××××××。原告陈钊诉被告江苏金江建设有限公司、倪培兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈钊撤回起诉处理。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑艺珍二〇二一年三月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初459号 原告：王全，男，1970年2月8日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：王景平，男，1968年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告王全与被告王景平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全、被告王景平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告大棚支架加工费7960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告和张军到张家口市为其加工大棚支架，共为被告加工大棚支架1564架，约定每个支架单价24元，共计37536元，后经被告同意，原告与张军根据各自加工大棚支架的数量由被告分别计算加工费用，被告应给付原告加工费19460元，原告完工后，被告仅向原告支付了11500元，尚有7960元至今未结算，原告多次联系被告要求其尽快将欠款结清，但被告均不予理会，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王景平辩称，不认可原告要的钱，原告从我手里承包的工程但是还没有完工，做了的已经都给了。 原告为证实己方的主张向本院提交欠条一张，证明拖欠的费用。被告王景平对欠条予以认可。因被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述,本院认定事实如下：被告王景平于2月14日向原告王全出具欠条一张，载明“加工焊大棚支架、工费一共制做1564架，每架24元，共计37536元，总计欠19460元……”，王景平已向王全支付11500元，尚欠7960元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王景平作为欠款人并向原告王全出具欠条，应当承担归还欠款的义务。对于王景平认为王全没有完成工程不认可欠款之辩驳，并没有提供证据予以证实，本院不予采纳，故对王全要求王景平支付拖欠的大棚支架加工费7960元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王景平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王全大棚支架加工费7960元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执381号 申请执行人：张璐璐，女，1988年6月30日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：杜文龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人张璐璐与被执行人杜文龙民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杜文龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜文龙银行存款，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年三月十日 书记员  周 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初164号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：李荫宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩云，该公司员工。被告：伍月芬，男，1975出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司与被告伍月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月30日,原告广州市金匙房地产物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市金匙房地产物业服务有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由广州市金匙房地产物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员林国良二〇二一年三月三十日书记员  何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初500号原告：肇庆市绿泰美专业肥料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇金渡村第三村A4小区（东升路北侧厂房），统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：李某1。原告：深圳市富威特植物营养有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区×××××××××（办公场所），统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：李某1。上述两原告的委托诉讼代理人：孙婷，广东联建律师事务所律师。被告：永州市臻尚农业科技有限公司，住所地湖南省永州市道县××××××××与振兴路交汇（通关服务中心2楼211室），统一社会信用代码。法定代表人：葛某1。原告肇庆市绿泰美专业肥料有限公司（以下简称“绿泰美公司”）、深圳市富威特植物营养有限公司（以下简称“富威特公司”）诉被告永州市臻尚农业科技有限公司（以下简称“臻尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。绿泰美公司与富威特公司的委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告臻尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿泰美公司与富威特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告富威特公司支付拖欠的货款164150元及利息49798.15元（1.2018年余款97150元从2018年11月21日起暂计至起诉时止36419.59元；2.2019年余款67000元从2018年11月21日起暂计至起诉时止13378.56元；以上均按中国人民银行全国银行间同业拆借贷款报价利率的4倍计算至被告付清货款之日止）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，绿泰美公司与臻尚公司在经济往来过程中，由臻尚公司向绿泰美公司订购“叶绿”、“安诺瑞高钾”等水溶肥料，绿泰美公司委托“富威特公司”进行对账、结算等业务。双方一直保持着友好的商业往来，双方合同约定“乙方臻尚公司必须在本年度11月20日前与甲方绿泰美公司货款两清”。臻尚公司从2018年开始拖欠货款，现己累计共拖欠绿泰美公司货款人民币164150元，现上述款项早己超过付款期限，绿泰美公司、富威特公司曾多次要求臻尚公司付款，但臻尚公司至今未付。现原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告臻尚公司没有答辩。经审理查明：2018年3月21日、2019年3月6日，绿泰美公司、臻尚公司分别通过网络与面签方式签订了《肇庆市绿泰美专业肥料有限公司购销合同》，均约定了绿泰美公司授权臻尚公司为湖南省道县的指定代理商，2018年、2019年的销售目标均为50万元；臻尚公司必须在本年度11月20日前与绿泰美公司货款两清等内容。并附绿泰美公司与富威特公司分别于2018年3月21日、2019年3月6日签订的《委托书》，绿泰美公司均委托富威特公司实际履行上述购销合同，包括但不限于就以上购销合同与臻尚公司结算、对账等。2018年5月27日至2020年1月17日富威特公司与臻尚公司先后签订了《业务往来明细对账单》六份，其中2020年1月17日富威特公司与臻尚公司先后签订的《业务往来明细对账单》确认臻尚公司尚欠货款余额为248130元。2020年4月臻尚公司向富威特公司退回货物价值33980元（货物价值34800元，扣减运费820元）；2020年5月臻尚公司分三次向富威特公司、绿泰美公司支付货款50000元；臻尚公司尚欠货款164150元。之后，臻尚公司没有支付货款，绿泰美公司、富威特公司因催收无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是因买卖合同而引发的纠纷，臻尚公司拖欠绿泰美公司货款164150元，原告提供了购销合同、业务往来明细对账单、银行流水、退货对账单、退货托运单、运费支付凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认，臻尚公司应当予以偿付所欠货款。臻尚公司既不到庭应诉也没有提出抗辩意见，视为其放弃诉讼权利。对于原告请求的逾期利息，绿泰美公司诉请臻尚公司按中国人民银行全国银行间同业拆借贷款报价利率的4倍计算欠款利息至付清货款之日止，其中2018年余款97150元从2018年11月21日起暂计至起诉时止为36419.59元；2019年余款67000元从2019年11月21日起暂计至起诉时止为13378.56元，共计利息49798.15元。当事人在合同中没有约定需要给付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条的规定，本院酌情确定应从逾期支付货款之日即从2019年11月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的年利率3.85%的1.5倍支付所欠货款的逾期利息为宜。原告请求的逾期付款利息偏高，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告永州市臻尚农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款164150元支付给原告肇庆市绿泰美专业肥料有限公司。二、被告永州市臻尚农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款164150元的逾期付款利息（自2019年11月21日起按所欠货款164150元的年利率3.85%的1.5倍支付逾期付款利息至实际付清欠款之日止）给原告肇庆市绿泰美专业肥料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（原告肇庆市绿泰美专业肥料有限公司、深圳市富威特植物营养有限公司已预交），由被告永州市臻尚农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二一年三月三十日书记员  梁俏易
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特752号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黎文坚，男，汉族，1986年11月2日出生，户籍地广西省贺州市八步区，住广西省贺州市八步区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黎文坚申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黎文坚名下桂ＪＲ××××车（车架号×××5117），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在88257.52元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属佛山分公司与被申请人黎文坚签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黎文坚通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）、车架号×××5117）与佛山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金9300元、月付租金2198元、购车尾款74900元，黎文坚在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年12月16日，被申请人黎文坚与佛山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黎文坚与大搜车公司及贺州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黎文坚将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额74900元、黎文坚支付大搜车公司租金93471.48（租赁期数36期、月租金2596.43元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黎文坚支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黎文坚将涉案车辆抵押贺州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黎文坚应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黎文坚应向付大搜车公司支付的全部租金93471.48元。涉案车辆于2020年1月15日登记至被申请人黎文坚名下及2020年2月28日办理抵押登记。被申请人黎文坚自2020年3月16日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黎文坚尚欠34期租金88257.52元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黎文坚。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黎文坚经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黎文坚为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黎文坚未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黎文坚履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黎文坚所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黎文坚送达异议权利告知书后，被申请人黎文坚对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黎文坚名下桂ＪＲ××××车（车架号×××5117），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在88257.52元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黎文坚负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特952号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘征永，男，1992年3月14日出生，汉族，住湖北省广水市城。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘征永申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘征永名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在62992.03元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月20日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，刘征永购得此车辆。2019年6月26日，大搜车公司及其惠州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人刘征永向大搜车公司融资总额75900.00元，分36期支付租金，本息合计94719.60元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月9日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司惠州分公司。被申请人自2020年7月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘征永经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其大搜车公司惠州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人刘征永逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘征永名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在62992.03元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘征永负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执278号 申请执行人：王某某，男，1978年9月20日出生，汉族，住甘肃省岷县。 被申请人：吴某某，男，1980年10月11日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人王某某与吴某某永民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向吴某某送达了执行通知书，但吴某某未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法在网络查控系统查询吴某某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经本院依法查询,吴某某名下有不动产登记，2020年4月10日，本院依法查封、冻结吴某某名下位于卓尼县的房产过户手续，2020年12月，本院依法对吴某某名下位于卓尼县不动产进行司法拍卖，首次拍卖流拍后在评估价原基础上降价2%进行二次拍卖仍流拍，2021年3月24日，向王某某告知拍卖情况，王某某不愿接受以物抵债。本院只对该不动产作冻结过户手续，不作其他处理。且因吴某某隐匿在外，下落不明，本院已报公安机关协助临控，后执行工作人员多次上门寻找，均未找到吴某某本人,并依法对吴某某采取限制消费的强制措施。在执行过程中执行工作人员穷尽调查措施，后经法院查证，吴某某无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  奚鸿滨
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初498号 原告：王晓东，男，1967年11月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：张家口景晨机械加工有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇王安房村。 法定代表人：李海兵，系该公司经理。 原告王晓东与被告张家口景晨机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王晓东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓东负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初97号 原告：向秀超，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：韦仁富，男，1960年9月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦勇，男，1985年3月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系韦仁富之子。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 原告向秀超诉被告韦仁富定金合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向秀超及其委托诉讼代理人覃玉洁，被告韦仁富的委托诉讼代理人韦勇、林春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向秀超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍定金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月原告需要租用500亩土地种植林木，被告称其在右江区永乐村三合村有500亩林地可以出租给原告。原告便于2019年10月5日交给被告30000元定金，被告出具《收据》。2019年10月10日原、被告实地测量，被告的林地只有200亩左右，与林权证面积一致。原告要求被告增加出租土地面积，但被告不同意增加，于是原告要求被告退回定金，被告不予退回。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦仁富辩称：被告的林地面积有520亩，并不向原告所说只有200亩左右。原告提供的林权证上所列面积只有200多亩左右，是因为当时林业部门颁发林权证时赶时间，没有完全测绘。但被告提供的退耕还林手册所列面积有500多亩，发包时被告也把退耕还林证复印给了原告，原告也去林业站核实过，还到现场用卫星定位仪实地测量了，当时原告并没有提出异议，时隔一年多，原告不但不履行当初的承诺，还要双倍返还定，没有事实依据。根据《民法典》第五百八十七条第二款规定，“给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实瑞合同目的的，无权请求返还定”。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原、被告双方口头约定，原告租用被告500亩土地种植林木，当日原告向被告支付30000元定金。被告在收取了原告给付定金时，出具一张收据，收据记载内容为“今收到向秀超交来右江区永乐镇三合村下盏屯（小地名：那盏）黄正发、黄胜、韦仁富、黄昌言、农守辉、韦仁松6人共520亩林木、林地定金（现金支付）叁万元正（￥30000）。收款人：韦仁富”。2019年10月10日，原告与被告以及其他五户村民现场测量土地面积，经测量被告欲租给原告的土地面积只有200亩左右,且原告提供以上六人的林权证登记面积共计224.5亩，其中黄正发的林权证登记面积为20.6亩、27.9亩；黄胜林权证登记面积为47.6亩；韦仁富林权证登记面积为23亩、36亩；黄昌言林权证登记面积为23.2亩；农守辉林权证登记面积为22.3亩；韦仁松林权证登记面积为23.9亩。由于被告提供给原告林权证登记面积为224.5亩，而原告要求被告提供的租地面积为500亩。后双方因土地面积问题无法达成租地协议而涉诉。 另查明，被告于2020年7月1日将涉案土地发包给谭善克。 上述事实有原告提供的收据、林权证、照片、林木林地承包合同书，被告提供的退耕还林证、造林范围示意图以及航拍图以及庭审笔录在卷佑证，本院予以确认。 本院认为，虽然原、被告达成租赁土地的合意，但是双方并未签订书面协议，因此，原告以被告未按约定为其提供500亩林地而违约，要求被告双倍返定金60000元，于法无据，本院不予支持。但原告已支付给被告30000元定金，应予以退回。被告抗辩是原告的行为，导致合同目的无法实现，不同意返还定金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、被告韦仁富应于本案判决生效之日起五日内退还原告向秀超定金3万元； 二、驳回原告向秀超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，减半收取650元，由原告承担325元被告韦仁富承担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月一日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特897号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：孙爱霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人孙爱霞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人孙爱霞名下苏X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在121601.39元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月29日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号LGBG42E01JY353964），租赁期限12个月。届满后，孙爱霞购得此车辆。2020年1月7日，大搜车公司及其镇江分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人孙爱霞以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年3月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属镇江分公司。被申请人自2020年4月15日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人孙爱霞经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司下属的镇江分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司作为总公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人孙爱霞逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孙爱霞名下苏X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在121601.39元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人孙爱霞负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初890号原告：孙海东，男，1968年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王兴华，男，1959年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙海东与被告王兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海东和被告王兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海东向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告误工费1755元（351×5天）；2.要求被告给付原告交通费用300元；3判令被告给付原告承包费用1015元（6089元÷30天×5天）。庭审时，原告只要求王兴华赔偿误工费、交通费和承包费3070元；撤回了要求中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财险张家口公司）支付上述各项赔偿费用的诉讼请求。事实和理由：2020年9月30日10时40分左右，原告驾驶×××电动出租车与被告驾驶×××小轿车在北京市怀柔区南大街27号发生交通事故，造成原告车辆损坏，后经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，被告王兴华承担全部责任。原告将车辆送至北京怀柔长城汽车修理有限责任公司进行维修，修理时间为7天，汽车修理完毕后，原告向被告王兴华要求赔偿，被告王兴华称其在联合财险张家口公司处投了保险应该由其支付。综上所述，被告的行为已经违反了我国相关法律规定，请法院查明事实支持原告的诉讼。王兴华辩称，原告说的事发经过无误。我对原告的请求有异议。第一，当时车送到修理厂修时，修理厂师傅说3天就能修好。原告要求赔偿5天，我只认可3天，且在长城公司修理单上没有收银员的签字。第二，从家到修理厂不远，交通费不可能300元，且坐公交很方便没必要打车。第三，怀柔出租车一天应该跑不了那么多钱，我认可3天，我对承包费有异议。我的车辆上了全险，每年交保险公司几千块钱，应当由保险公司负担原告要求的费用。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日10时40分，在北京市怀柔区南大街27号，王兴华驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，孙海东驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，王兴华所驾车辆左前部与孙海东所驾车辆右侧接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队出具道路交通事故认定书，认定王兴华为全部责任，孙海东无责任。孙海东于2020年9月30日将车辆送至北京怀柔长城汽车修理有限责任公司维修，2020年10月4日进行结算。孙海东称其车辆维修期间为5天，后即到修理公司取车。该修理单位出具维修结算单载明维修项目：右前门钣金、右后门钣金、右后叶子板钣金、右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后门喷漆等，合计维修金额为4950元。因孙海东索要误工费等费用未果即持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，孙海东自愿放弃了要求联合财险张家口公司承担赔偿责任的诉讼请求，孙海东就其意见提交了道路交通事故认定书、车辆维修结算单、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司运营数据统计表和2020年9月和10月孙海东分别交付车辆承包金6089元的收据。上述车辆维修单中加盖了维修单位的保险专用章，其中显示：×××车辆进场时间2020年9月30日，结算时间2020年10月4日。北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司运营数据统计表记载：2020年8月和9月，×××车辆营运收入分别为10261元和10470元。王兴华认可道路交通事故认定书的真实性，不认可孙海东提交的车辆维修结算单和运营数据统计表，理由是车辆维修期间应为3天且运营数据表没有签字盖章，仅认可三天的误工费。因双方各持己见，故未能调解。另查，车牌号为×××的轿车在联合财险张家口公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险，保险期间均为2020年1月6日至2021年1月5日。事故当日，联合财险张家口公司就本次交通事故车辆损失情况进行了定损，并已经支付×××车辆的维修费用。上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，孙海东于庭审时自愿放弃了要求联合财险张家口公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院对此不持异议。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于孙海东要求赔偿因交通事故产生的误工费，根据道路交通事故认定书，本次交通事故仅造成孙海东及王兴华所驾车辆损坏，并未造成孙海东受伤，孙海东要求赔偿误工费虽不属于联合财险张家口公司承保保险的赔偿范围，但因王兴华认可孙海东产生3天的误工费，本院对此不持异议，本院根据孙海东提供的营运收入核算具体数额为421元。孙海东就交通费一项未能提供相应证据，且孙海东称交通费系其至母亲家做饭支出，该笔费用不属于因本次交通事故产生交通费损失，故本院对孙海东要求支付交通费的诉讼请求不予支持。孙海东要求赔偿王兴华承包费损失，并提交了车辆维修结算单及北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司运营数据统计表、承包费收据，孙海东提交的证据中显示车辆维修时长为5天，王兴华对此虽不予认可但其未能提供证据予以证明。孙海东系依法从事旅客运输经营性活动车辆的司机，其因交通事故无法从事相应经营活动产生了一定的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，故对于孙海东要求王兴华赔偿车辆承包费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算5天具体数额为1015元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、王兴华于本判决生效之日起七日内赔偿孙海东误工费421元和承包费1015元；二、驳回孙海东的其他诉讼请求。如果王兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特783号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李会阳，男，汉族，1983年2月8日出生，户籍地湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李会阳申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李会阳名下粤ＴＰ××××车（车架号×××2794），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在87772.50元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人李会阳签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：李会阳通过天猫平台选定承租车辆（2017款宋ＭＡＸ1.5Ｔ自动智联精英型、车架号×××2794）与中山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金16400元、月付租金3398元、购车尾款84400元，李会阳在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月1日，被申请人李会阳与中山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李会阳与大搜车公司及中山分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李会阳将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额84400元、李会阳支付大搜车公司租金105327.00（租赁期数36期、月租金2925.75元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李会阳支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李会阳将涉案车辆抵押中山分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李会阳应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李会阳应向付大搜车公司支付的全部租金105327.00元。涉案车辆于2019年9月12日登记至被申请人李会阳名下及2019年9月18日办理抵押登记。被申请人李会阳自2020年4月2日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李会阳尚欠30期租金87772.50元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李会阳。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李会阳经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李会阳为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李会阳未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李会阳履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李会阳所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李会阳送达异议权利告知书后，被申请人李会阳对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李会阳名下粤ＴＰ××××车（车架号×××2794），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87772.50元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李会阳负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初168号 原告：姚伟莹，女，1992年01月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：白小光,男,1985年7月26日出生,汉族,现住海港区。 原告姚伟莹与被告白小光民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告姚伟莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告姚伟莹撤诉，案件受理费50元，由原告负担。 审 判 员  李长波 二〇二一年三月十八日 代理书记员  杨晓娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异106号异议人（申请执行人）：王秉红，女，1970年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：孙红娟，女，1984年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张春琦，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王永明，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孙红娟与王秉红、张春琦、王永明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第14229号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢930号]过程中，王秉红向本院提出书面异议。在审查过程中，王秉红于2021年3月1日向本院提出撤回异议申请。本院认为，王秉红所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王秉红撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年三月一日书 记 员  姜竹青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初771号原告：姜楠，女，1981年10月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王玉兰（系姜楠之母），女，1950年8月9日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城地铁南大型路。负责人：黑鑫靓，总经理。委托诉讼代理人：郝天梅，女，1983年6月2日出生，该公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李红光，男，1990年4月11日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告姜楠与被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。姜楠于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜楠向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜楠撤诉。案件受理费63元，由北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年三月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初212号原告：南京马斯德克金属制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区，统一社会信用91320115667385631T。法定代表人：周江**，董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所。委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：陈中毅，该公司董事长。被告：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道659号，统一社会信用代码125001134504955140。负责人：张雨雷，该医院院长。本院在审理原告南京马斯德克金属制品有限公司与被告重庆巨能建设（集团）有限公司、重庆市巴南区人民医院合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京马斯德克金属制品有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京马斯德克金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告南京马斯德克金属制品有限公司负担。审判员  汤华巍二〇二一年三月二十五日书记员  邓媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31649号原告：李建平，女，1957年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被告：北京加朗传奇新能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢10层1030。法定代表人：周杰。原告李建平与被告北京加朗传奇新能源科技有限责任公司（以下简称加朗传奇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人刘艳秋、吴楠到庭参加诉讼。被告加朗传奇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：1、判令加朗传奇公司依法返还借款6万元，并以6万为基数自2016年4月6日起按照月利率1.2%的标准支付利息至实际付清本息之日止（截止至2020年5月5日利息为35280元）；2、判令加朗传奇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，加朗传奇公司向李建平借款，双方共同签订了《公司向个人借款协议》，协议中约定借款金额为6万元，期限为3个月，从2016年4月6日至2016年7月5日，月利率1.2%，协议签订后李建平以现金形式将钱款交付给了加朗传奇公司使用。现双方约定的还款期限已届满，加朗传奇公司并未向李建平支付所述借款及利息，故李建平诉至法院。加朗传奇公司未作答辩，亦未提交证据材料。李建平依法向本院提交了公司向个人借款协议、（2019）京0101民初3440号案件卷宗材料及人民法院诉讼费专用票据作为其证据。本院经审查对李建平提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，加朗传奇公司（甲方、借款人）与李建平(乙方、贷款人)签订《公司向个人借款协议》，约定：甲方因开发新项目，需要自筹部分资金，为了正常的生产经营活动，特向乙方借款，借款金额6万元，借款期限从2016年4月6日至2016年7月5日止，借款期限为3个月，借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定，借款利息为月利率1.2%，2016年7月5日支付本金和利息62160元。合同还对其他内容进行了约定。另查，李建平于2018年12月18日向北京市东城区人民法院提交起诉状，要求加朗传奇公司偿还借款6万元，并支付相应利息。东城法院受理了该案件，案号为（2019）京0101民初3440号。后，东城法院向加朗传奇公司送达了该案的应诉材料。加朗传奇公司于2019年4月4日提出管辖权异议。2019年4月25日，李建平向东城法院提交撤诉申请书，载明：原告李建平与加朗传奇公司民间借贷纠纷一案，由于管辖问题，原告申请撤诉。东城法院予以准许。庭审中经询，李建平主张涉案借款系通过现金形式交付。加朗传奇公司至今未偿还上述款项。另，本院调解员在2020年6月23日对涉案进行调解，加朗传奇公司的法定代表人周杰认可收到上述借款，并承诺在2020年10月底前将本金清偿，因李建平不同意，故未调解成功。本院认为，依据李建平提交的证据能够认定其与加朗传奇公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李建平作为贷款方，已依约向加朗传奇公司交付了6万元借款，履行了出借义务，加朗传奇公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。加朗传奇公司至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李建平。故李建平要求加朗传奇公司偿还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李建平主张借款利息一节，本院认为，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方约定的利息标准为月息1.2%，未超出法律规定的标准，故李建平有权按照月息1.2%的标准主张自2016年4月6日起至实际还款之日止的借款利息。因此，李建平该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。加朗传奇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京加朗传奇新能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自二Ｏ一六年四月六日起至实际清偿之日止，按照月息1.2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元（原告李建平已预交），由被告北京加朗传奇新能源科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月一日书记员  温 馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10297号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雪凝。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告人民卫生出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘