贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终339号上诉人（原审原告）：王斌，男，生于1985年12月6日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张涛，贵州伍尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区惠泉路141号。统一社会信用代码：91520500556607190G。法定代表人：张铨弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。上诉人王斌因与被上诉人贵州铨盛建设发展有限公司(以下简称：铨盛公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：因被上诉人未支付上诉人工资，上诉人于2017年1月离职后于2017年11月13日通过短信形式向被上诉人法定代表人张铨弟催要工资，一审庭审中张铨弟已经承认收到短信的电话号码系其使用，是因为其认为与上诉人不存在劳动关系才未回复，因此仲裁时效已经中断，上诉人的诉讼请求并未超过仲裁时效期间。被上诉人铨盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案已经超过诉讼时效且没有中止、中断等正当延长理由，上诉人的起诉已经过了仲裁时效，应当依法驳回其诉请。（2020）黔05民终6665号案件中经过二审法院查明事实，上诉人为层台镇学生宿舍项目的分包人，上诉人系该工程的总承包人，双方之间并没有劳动合同关系，上诉人的诉请无事实及法律依据，请求依法维持一审判决。一审原告王斌起诉请求：1.判决被告向原告支付工资130,000元。2.判决被告向原告支付经济补偿金40,000元。3.判决被告为原告补缴自2013年8月至2017年1月期间的社会保险费。4.本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2013年8月1日，原被告签订《聘用合同》，合同载明：被告聘用原告为其管理人员和办理工程项目的相关手续人员，月薪为10,000元，合同有效期为该建设项目竣工。2017年1月，原告离职。2018年8月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其工资、经济补偿金、缴纳社会保险费。2018年8月13日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请仲裁时效为由，作出毕市劳人仲不字（2018）第8号不予受理通知书。一审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。”第二款规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告于2017年1月离职，其应在离职后一年内申请劳动争议仲裁，而原告在2018年8月才申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。原告虽提交其向被告法定代表人张铨弟发送的短信记录，但在该短信系其单面发送，张铨弟并未作出任何答复，不符合仲裁时效中断的情形，原告提交证据也不能证明存在不可抗力或有其他正理由可导致仲裁时效中止、中断，因此，其应承担举证不力的后果。对原告的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，一审判决：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王斌承担。本案审理过程中，被上诉人提交（2020）黔05民终6665号裁定书及相应的送达回证，拟证明：生效的法律文书已经认定本案双方当事人分别是涉案工程的总承包人和分包人，被上诉人没有聘用上诉人为员工，且上诉人收到过涉案工程的工程款，双方没有劳动合同关系。上诉人质证认为，真实性无异议，对该裁定书认定的事实无异议，但是达不到被上诉人的证明目的，因该份裁定书在二审查明事实部分载明系廖绍华委托王斌代为办理施工班组的相关手续，并未查明王斌是涉案工程的分包人，被上诉人所称双方分别是涉案工程的总承包人和分包人系在“本院认为部分”，而“本院认为部分”是法官作出裁判的裁判理由，并非直接事实，而该裁定书最终系驳回起诉，该案未得到本质上的处理，故该裁定书不能作为本案的定案依据。经审查，该证据客观真实，与本案相关联，予以采信。经审理查明：一审查明的事实，本院予以认定。另查明，上诉人2017年11月13日通过短信方式向被上诉人法定代表人张铨弟主张2016年的工资。上诉人于2018年8月7日申请仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会2018年8月13日出具“毕市劳人仲不字（2018）第8号”《不予受理通知书》，以上诉人的申请超过仲裁时效期限为由不予受理其申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”之规定，缴纳社会保险费不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人诉称其于2013年8月1日入职被上诉人，因被上诉人拖欠工资，上诉人2015年申请了支付令，双方对支付令的执行问题于2016年1月21日达成《和解协议》后，应被上诉人法定代表人张铨弟的要求，上诉人回到岗位继续上班至2017年1月。根据上诉人的前述主张，双方于2015年已经发生劳动争议，双方的劳动关系中断，上诉人主张被上诉人支付2015年及以前经济补偿金的诉讼请求，在2016年之内已经届满，至上诉人主张该权利时已经超过1年的仲裁时效期间，被上诉人关于该请求超过仲裁时效期间的抗辩理由成立。关于上诉人主张2016年至2017年1月期间工资及经济补偿金的诉请，因上诉人于2017年11月13日向被上诉人法定代表人发送过短信主张权利，仲裁时效期间因此中断，应自2017年11月14日重新起算仲裁时效期间，上诉人于2018年8月7日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间，一审认定上诉人的诉讼请求均超过仲裁时效期间错误，予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称双方达成执行和解协议后，应被上诉人法定代表人的要求回到岗位为被上诉人提供劳动，对此主张，上诉人仅提交了短信记录予以证明，但该短信记录中只有上诉人单方意思表示，不能证明双方存在劳动关系，其主张的工资及经济补偿金无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王斌的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实及适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年三月三日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印