贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终52号 上诉人（一审被告）：祁应华，男，1963年9月18日生，汉族，文盲，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张登云，兴义市猪场坪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：陈正林，男，1963年4月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师。 上诉人祁应华因与被上诉人陈正林民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7045号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 祁应华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈正林的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉所提供的证据是《借条》二张。一张借款金额为2000元，另一张借款金额为10000元，共计12000元。这二张借条都是作废的，没有法律效力的。理由如下：1.关于2000元的《借条》。上诉人之女祁瑞梅与被上诉人之子陈能仁结婚时被上诉人家拿来的彩礼钱，上诉人之子祁瑞富用了2000元，被上诉人就写下借条来叫上诉人签字。后来，祁瑞梅与陈能仁所生的长女生病，为了给孩子治病，祁瑞梅就来把这2000元要去了。所以就把《借条》打叉作废。2.关于10000元的《借条》。被上诉人在上诉人做职业病检查期间，以给上诉人带路找人为由。要求上诉人给他10000元的操心跑路费，并写下纸条叫上诉人签名按印。后来，上诉人给了被上诉人8000元，剩下的2000元当时双方表明不要了。当时上诉人要求把条烧了，可是，被上诉人不让烧，说把条子打叉作废就行了。因为双方是儿女亲家，上诉人无防备之心，也就依了被上诉人的意见。 被上诉人陈正林二审答辩称：双方的确系儿女亲家，2013年11月30日，被答辩人到答辩人家中，称家中有有困难，来向答辩人请求借钱。答辩人出于对被答辩人的信赖，就拿了壹万贰仟元（12000.00元）借给被答辩人。有被答辩人借款时亲笔签名和按印的借条，足以证实借款事实。一审诉讼中，被答辩人否认向答辩人借款12000元的事实，并提出要求对借条上的签名和手印进行鉴定，后来又放弃鉴定，变相已承认向答辩人借款12000元的事实。2016年6月5日，被答辩人来到答辩人家中，和答辩人说：“把借给他的六笔钱汇总写成一张借条，被答辩人一共借的钱是88000元。其中有13000元无借条，75000元有借条。每张借条上被答辩人都亲笔签名和按手印的，借条中有约定利息的和没有约定利息的两类，在对被答辩人向答辩人借款汇总时，被答辩人都在亲笔签名和按印的借条上面“打叉”和“按印”。“打叉”只是对被答辩人给答辩人所借钱款的汇总，而不是对借款事实的否定或放弃。被答辩人的所有上诉理由，均依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决公正。 陈正林向一审法院起诉请求：1.祁应华归还借款12000元；2.祁应华承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月30日，祁应华向陈正林借条12000元并出具欠条二份，欠条一载明：“今借到陈正林人民币贰千正2000元，借欠祁应华，2013年11月30日”，欠条二载明：“今借到陈正林人民币壹万元正，10000元正，借款人祁应华，2013年11月30号”。在一审庭审中，祁应华对借条上的签名、捺印提出异议，并申请鉴定，后又向一审法院申请撤回鉴定。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款事实的认定。第一，兴义市人民法院（2019）黔2301民初3114号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1294号民事判决书仅是就双方于2016年6月5日出具48000元借条的借贷纠纷进行裁判，并非对双方之间所有借贷关系的裁判，即该裁判效力并未及于双方之间的其他民事纠纷。第二，对于以祁应华为借款人分别于2013年11月30日（2张）、2014年1月26日（2张）、2014年2月15日向陈正林出具的借款金额为2000元、10000元、10000元、36000元、17000元的借条各一张，虽然在（2020）黔23民终1383号案以陈仁能证明目的不予采信，但该案审查的是陈仁能与祁应华之间的不当得利纠纷及款项的支付情况，并非对陈正林与祁应华之间的5张借条的真伪、借款事实进行实体审查，故对关于黔西南州中级人民法院（2020）黔23民终1383号案中已经否认该5张借条法律效力的抗辩主张不予采信。第三，虽然祁应华认为在同日借款出具两张借条不符合常理，但对同日间的多笔借款并分别出具借款凭证进行确认债权亦符合日常习惯，同时，祁应华作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果与风险。另外，是否通过诉讼手段解决解决民事纠纷，是民事主体的自由选择，故陈正林就双方之间的借贷纠纷进行一次性诉讼或是多次诉讼，是其自由行使诉讼权利的体现，并不能由此推断出陈正林放弃向祁应华主张其他张债权的权利。第四，对于借款原件上的叉痕“×”及捺印的认定。根据日常习惯，在一般的书面材料中打叉“×”通常具有否定或修改书面材料内容的作用。本案中，借款金额为2000元的借条的叉痕位于“今借到陈正林人民币贰仟正”中的“林”与“人”之间，借款金额为10000元的借条的叉痕位于“借款人祁应华”中的“人”与“祁”之间，并未完全处于姓名中央，该叉痕均未对主要要素进行变更或修改，故该叉痕不应认定为对借条内容全部否认。同时，若想否定借条效力，作为实际的借条出具人，通过收回借条原件更符合生活习惯。综上，对祁应华关于通过在借条上打叉捺印让借条作废的抗辩主张，依法不予采信。第五，陈正林户虽然在2013年被识别为精准扶贫户，但在2013年6月，兴发煤矿与陈正林就陈正林工伤事宜达成赔偿180000元的赔偿协议，并于2013年10月23日、2013年11月27日向陈正林分别转账支付了50000元，共计100000元，故在借条出具期间陈正林具有出借75000元的经济能力，故对陈正林不具有出借能力的抗辩主张依法不予采信。第六，虽然（2020）黔2301民初7045、7047、7764号三案中作为证据的5张借条时间分别是2013年11月30日、2014年1月26日、2014年2月15日，但借条并未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案的诉讼时效起诉时间应从陈正林向人民法院主张权利时计算，至向人民法院主张时并未超过诉讼时效，故对其已过诉讼时效的抗辩，依法不予采信。综上，综合考虑借条的真实性，借条上捺印位置、叉痕位置，借条出具时陈正林的经济能力，当地民间借贷习惯等情况，认定双方之间具有借款的事实，借款本金为12000元。虽然借条未约定还款时间，但祁应华在陈正林向人民法院主张权利后的合理期限内，未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任，陈正林据此提起诉讼，有事实根据及法律依据，予以支持。据此，一审上述理由及相关法律规定，判决：限祁应华于本判决生效后十日内偿还陈正林借款本金12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由祁应华承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人祁应华向本院提出鉴定申请，申请对案涉借条中“祁应华”的签名进行鉴定。 本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人祁应华是否尚欠陈正林12000元。 针对祁应华二审中所提鉴定申请，因其一审提出相同鉴定申请后，在一审审理期间又以无鉴定必要为由申请撤回鉴定申请，其一审中的诉讼行为对其具有约束力，现二审中再次提出鉴定申请，本院不予支持。 针对案涉2000元的借款，祁应华上诉称祁应华之女祁瑞梅与陈正林之子陈能仁所生的长女生病，为了给孩子治病，祁瑞梅就来把这2000元要去了。所以就把《借条》打叉作废。但一、二审祁应华均未能提交证据证实，故应承担举证不能的法律责任；对于案涉10000元借款，在祁应华与陈能仁不当得利纠纷案件中，陈正林作为证人作证称祁应华的第二笔赔偿款到账后祁应华到陈正林家偿还了陈正林8000元，且本院作出的（2019）黔23民终1383号已经将此8000元在该案中扣除，结合祁应华上诉称已经偿还了陈正林8000元的上诉理由，本院认定对于此笔10000元的借款，上诉人祁应华已经偿还8000元。对于祁应华上诉称剩下的2000元当时双方表明不要了，现陈正林不认可，其亦不能提供证据证明，故祁应华对此应承担举证不能的法律后果。经本院核算，扣除已经偿还的8000元，本案中，上诉人祁应华尚欠陈正林的借款金额为4000元。 综上所述，上诉人祁应华提出已经归还被上诉人陈正林8000元的上诉理由成立，本院予以采纳并改判，其余上诉理由能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7045号民事判决； 二、上诉人祁应华于本判决生效后十日内偿还陈正林借款本金4000元； 三、驳回被上诉人陈正林的一审其余诉讼请求。 一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，以上共计150元，由上诉人祁应华负担50元，被上诉人陈正林负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 查必林 审 判 员 石 鑫 审 判 员 陈映桃 二〇二一年三月五日 法官助理 周先秀 书 记 员 付亚男