河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复8号 复议申请人（异议人、被执行人）：连珍，女，1971年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：毛振乾，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗晓雨，河北英汇律师事务所实习律师。 申请执行人：邢素海，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被执行人：刘浩，男，2002年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 复议申请人连珍不服河北省赵县人民法院（以下简称赵县法院）（2020）冀0133执异66号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在赵县法院执行申请执行人邢素海与被执行人连珍、刘浩被继承人债务清偿纠纷一案中，复议申请人连珍对赵县法院执行赵州包装彩印厂土地及土地附着物补偿款192.0916万元不服，向赵县法院提出书面异议。 赵县法院经审查认为，因异议人连珍提出执行异议，赵县法院于2020年9月4日做出（2020）冀0133执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人连珍的异议请求。该执行裁定书中赵县法院认为部分记载，本案在执行过程中，依法查封赵州包装彩印厂的全部土地及土地上的附着物及将原赵州包装彩印厂的全部土地及土地上的附着物补偿款192.0916万元打入赵县法院账户，未采取处分执行行为，所以异议人连珍的异议主张没有事实依据，不予支持。本案中异议人连珍应为被执行人，并不是其提交的执行异议申请中所称的案外人，其异议请求被赵县法院（2020）冀0133执异53号执行裁定书裁定驳回异议后，再次提出执行异议，本院应不予受理，现已受理，赵县法院应驳回异议人的执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第一款规定，裁定：驳回异议人连珍的执行异议申请。 复议申请人连珍向本院申请复议称，1、请求依法撤销赵县法院做出的（2020）冀0133执异66号执行裁定书；2、依法审查异议人连珍于2020年9月16日提起的“请求对案涉补偿款中属于连珍个人部分的补偿解除强制措施并归还连珍。其余部分交由继承人继承，并在继承范围内对被继承人的债务承担相应责任”的执行异议申请并做出相关裁定。复议理由： 一、赵县法院未对连珍的异议请求进行审查。 赵县法院作出的（2020）冀0133执异66号执行裁定书以“本院应不予受理，现已受理，本院应驳回异议人的执行异议申请”为由，驳回异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定：“…当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”，本案中，赵县法院未经审查其请求，即以上述理由对该异议申请驳回，不符合法律规定。另外，根据最高人民法院关于“人民法院院长对本院已经发生法律效力的在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的相关批复，赵县法院应当认真审查其原裁定，对于其错误裁定，应当撤销。 综上，赵县法院应当审查异议人连珍的“请求对案涉补偿款中属于连珍个人部分的补偿解除强制措施并归还连珍。其余部分交由继承人继承，并在继承范围内对被继承人的债务承担相应责任”的异议请求并给予相应答复，而不应以本应不该受理，既然已经受理，就应该驳回的理由而驳回异议申请。 二、查封、冻结的案涉土地附着物的补偿款应有一半归连珍所有，对于其个人财产部分应当依法解除强制措施并归还连珍。 （1）被查封的彩印厂土地附着物在刘赵宁生前，属于连珍、刘赵宁夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工贸、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中案涉彩印厂土地及土地附着物为连珍、刘赵宁婚后生产、经营的，无论是连珍单独对彩印厂经营还是刘赵宁单独经营，还是夫妻共同经营，因是夫妻二人婚后所设立经营的，根据上述法律规定案涉彩印厂的补偿款为夫妻共同财产。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或遗赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品”。本案中案涉彩印厂土地及土地附着物的补偿款不属于上述任一情形，内此不属于刘赵宁的个人财产。 因此，根据原终审判决中，判决连珍、刘洋在继承刘赵宁的遗产范围内，对刘赵宁所负原告邢素海债务160万元承担偿还责任，即连珍、刘洋仅在属于继承刘赵宁的部分的财产范围内承担责任，而共同财产中属于连珍个人的部分，应退还给连珍。 （2）被查封的彩印厂土地附着物及补偿款在刘赵宁死后，其中一半为连珍单独所有，另一半发生法定继承，应当将属于连珍个人部分的财产归还连珍。 根据刘赵宁的死亡证明可知，刘赵宁于2016年5月11日死亡，刘赵宁死亡后，案涉彩印厂中归属于刘赵宁个人部分的财产应当由连珍等人法定继承，属于连珍个人的部分应当直接归连珍所有。在案涉彩印厂土地附着物被征收获得补偿款后，其中一半补偿款应直接归连珍所有，法院不应当查封、冻结属于连珍个人部分的财产。 基于此，应当将属于连珍个人部分的财产归还连珍。 三、查封、冻结效力已消灭。根据赵县法院（2017）冀0133执547号之一执行裁定书，案涉彩印厂的全部土地及土地附着物被查封，查封期限三年。因2019年11月案涉彩印厂的全部土地及土地附着物的补偿款于2019年11月交付至法院账户，因此赵县法院作出了（2019）冀0133执恢151号解除案涉彩印厂的全部土地及土地附着物的查封，对其补偿款进行扣划、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”本案中。赵县法院于2019年11月7日作出了（2019）冀0133执恢151号的裁定中表示案涉土地及土地补偿款已交付至法院账号，自2019年11月7日起冻结补偿款，在申请执行人未申请延长期限的，根据上述法律规定查封该补偿款的期限不得超过6个月，即不得超过2020年5月6日，而申请执行人申请延长期限的，根据上述法律规定，不得超过9个月，即不得超过2020年8月6日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”因此，最晚至2020年8月6日，河北省赵县人民法院对案涉补偿款的查封、冻结效力已灭失。 四、赵县法院作出的（2020）冀0133执异66号执行裁定书中裁定连珍不是案外人。针对连珍与刘赵宁夫妻共同财产中，本应属于连珍的部分财产，已然被赵县法院查封，连珍显然是案外人。而执行所依据的终审判决已生效多年，且赵县法院查封该部分财产的法定期间已过，且赵县法院亦未办理延期手续，因此，根据法律规定，查封效力已经消灭，然而赵县法院至今不积极推动案件的执行，不将连珍个人部分财产归还连珍，不仅损害了连珍的个人的利益，也损害了申请执行人的利益。 综上所述，恳请贵院充分考虑复议申请人连珍的复议请求，严格按照法律规定作出相应裁定。 申请执行人邢素海答辩称，赵县法院（2020）冀0133执异66号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。请中级法院裁定驳回复议申请，维持异议裁定。理由：1、连珍应为被执行人，并不是案外人，被执行人是指未履行法院生效判决并进入执行程序的当事人。案外人指除当事人以外与执行标的有利害关系的人，此类人不参与案件，但是与案件的判决有利害关系的第三人，本案中连珍参与了案件一审二审的审理，当然是当事人不是案外人，而且在其参加案件审理全程的观点都是他主张，刘赵宁名下的xx花园的房产系夫妻共同财产，已经偿还了债务，刘赵宁已经没有遗产可供继承退还，这是判决书上载明的。在诉讼期间只承认xx花园的房产为夫妻共同财产，从来没有提起过彩印厂的财产，她更没有主张过彩印厂的财产系夫妻共同财产，因此应以赵县法院（2017）冀0133民初841号民事判决书记载答辩为准，此复议中其陈述不真实。2、复议申请人在本案中提出的异议与（2020）冀0133执异53号案件中所提的异议内容是一致的，所以属于重复提交申请，目的在于拖延执行滥用司法资源。原裁定书予以驳回是正确的。3、该彩印厂的财产并非夫妻共同财产，而是刘赵宁的个人财产，连珍从来没有参与过彩印厂的生产经营，这有赵县法院（2017）冀0133民初841号民事判决书予以证实。因此原裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的人民法院不予受理”原裁定书依据十五条第一款，驳回复议申请人的异议，具有合法依据，请二审法院予以维持。 本院查明的事实与赵县法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，赵县法院作出（2017）冀0133执547号之一执行裁定书，查封彩印厂的全部土地及土地附着物，复议申请人连珍曾向赵县法院提出执行异议，赵县法院已经作出（2020）冀0133执异53号执行裁定，现复议申请人就同一执行行为再次向赵县法院提出执行异议，该异议申请不符合法律规定。赵县法院驳回复议申请人连珍的执行异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回连珍复议申请，维持河北省赵县人民法院（2020）冀0133执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月十八日 书记员  白娟娟 书记员  张佳丽