广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17294号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市××××××××××××××××。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢耀光，该公司员工。被告：黄学均，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄学均追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告黄学均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黄学均立即向原告偿还垫付人民币54151.43元；2、判令被告黄学均向原告支付利息13312.89元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年05月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计67464.32元；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：钟伦凤为取得车架号：L××××××的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。钟伦凤为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为钟伦凤向银行申请办理上述业务，并由原告为钟伦凤按约还款向银行提供相关担保。被告黄学均为钟伦凤上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，钟伦凤违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告钟伦凤的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿钟伦凤的相关债务。原告代钟伦凤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了54151.43元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款。钟伦凤已死亡，被告黄学均作为案涉债务的共同偿债人，仍需按照合同的约定继续履行相应的还款责任。被告黄学均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与钟伦凤、被告黄学均、案外人广东备胎好车汽车服务有限公司（以下简称“备胎好车公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资公司”）签署《履约担保服务合同》约定：1、鉴于钟伦凤与备胎融资公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定钟伦凤通过售后回租的形式向备胎融资公司租赁车辆并支付租金，原告受备胎融资公司委托，代备胎融资公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给钟伦凤时的购车款。同时，原告受备胎好车公司委托，有权收取备胎好车公司在本合同项下应向钟伦凤收取的担保服务费或其他代理服务费用。现钟伦凤拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。2、钟伦凤拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款金额为89910元，融资额为80000元、担保服务费9910元，还款期数36期，1月为1期，还款日期为每月15日，钟伦凤同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、备胎好车公司、钟伦凤、黄学均明确知晓，原告因发卡银行需要而为钟伦凤信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于钟伦凤债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向钟伦凤、黄学均、备胎好车公司追偿；凡原告因钟伦凤未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，钟伦凤、黄学均及备胎好车公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向备胎好车公司、钟伦凤、黄学均中的任一方追偿。4、黄学均同意作为钟伦凤与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎融资公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人。5、因钟伦凤未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或备胎好车公司（统称“代偿方”）代钟伦凤清偿该等债务的，钟伦凤应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为钟伦凤代偿之日起至钟伦凤向代偿方归还代偿款之日止，钟伦凤按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之三。2017年4月19日，钟伦凤与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：钟伦凤向原告购买汽车，汽车总价为115000元，钟伦凤自行支付首付款25090元，钟伦凤向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为89910元，手续费为7687.31元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为钟伦凤就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2019年5月9日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2017年4月19日，钟伦凤与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年4月22日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，钟伦凤尚欠我行合同项下债务合计人民币38854.66元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至透支债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及人民银行有关规定另行计付）。我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年5月23日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年8月19日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称钟伦凤对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务未能及时履行债务，原告已代钟伦凤代偿了上述合同项下的全部债务，具体为2018年12月25日代偿了14671.11元、2019年5月17日支付了39480.32元，合计54151.43元。另查，钟伦凤于2020年4月6日死亡。原告在庭审中明确其放弃对钟伦凤的继承人的诉讼权利。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及本院调取本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄学均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。钟伦凤未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计54151.43元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代钟伦凤偿还相应的款项后，依法有权向钟伦凤追偿，因钟伦凤已死亡，且黄学均作为共同偿债人，故原告诉请被告黄学均支付代偿款项54151.43元的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求黄学均支付利息，该利息应以14671.11元为本金从2018年12月26日起算，按照日利率万分之三计算至清偿之日止，以39480.32元为本金从2019年5月18日起算，按照日利率万分之三计算至清偿之日止，原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以54151.43元为限综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告黄学均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项54151.43元及利息（以14671.11元为本金从2018年12月26日起算，按照日利率万分之三计算至清偿之日止，以39480.32元为本金从2019年5月18日起算，按照日利率万分之三计算至清偿之日止，利息总额应以54151.43元为限）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1486.61元（已由原告预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担146.68元，被告黄学均负担1339.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年三月五日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君