北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6816号原告：南京普泰装饰工程有限公司，住所南京市秦淮区宏光路118号，统一社会信用代码：91320104777013900Q。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明明，北京市两高律师事务所实习律师。。被告：翟永成，男，1968年11月24日出生，汉族，辽宁省昌图县村民，住辽宁省昌图县，公民身份号码：×××。被告：张敬宇，男，1980年11月21日出生，汉族，辽宁省昌图县村民，住辽宁省昌图县，公民身份号码：×××。原告南京普泰装饰工程有限公司（以下简称普泰公司）与被告翟永成、张敬宇清算责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。普泰公司的委托诉讼代理人戚丽君、郭明明到庭参加诉讼，翟永成、张敬宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普泰公司向本院提出诉讼请求：要求翟永成、张敬宇赔偿普泰公司损失1635225.16元，并归入北京大行德广国际建筑装饰工程有限公司破产财产。事实和理由：北京大行德广国际建筑装饰工程有限公司(以下简称大行德广公司)成立于2007年4月10日，翟永成、张敬宇系该公司股东，翟永成担任该公司执行董事、张敬宇担任该公司监事。2017年12月4日，北京市平谷区人民法院裁定受理对大行德广公司的破产清算申请，并指定北京市兰台律师事务所担任大行德广公司管理人(以下简称管理人)。破产程序中管理人通过邮寄、公告等方式要求翟永成、张敬宇向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料并配合履行清算义务，但因管理人均未与翟永成、张敬宇取得联系，未接管到大行德广公司的任何材料，导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定:“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任;其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因在大行德广公司破产清算一案中，已经出现《全国法院民商事审判工作会议纪要》118条规定的“债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害”的情形，同时，普泰公司已致函管理人询问其是否行使起诉大行德广公司股东及高管的权利，管理人书面回复称其暂不行使起诉大行德广公司股东及高管的权利，因此普泰公司现作为债权人提起本诉讼。普泰公司认为，妥善保管公司的主要财产、账册、重要文件等资料并积极配合清算工作是有限责任公司股东、法定代表人、财务人员以及其他管理人员的法定义务。翟永成作为大行德广公司执行董事及股东、张敬宇作为大行德广公司监事及股东，未配合管理人移交大行德广公司的财产、账簿账册等重要文件，导致大行德广公司财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，严重损害了普泰公司的债权，应当承担相应的赔偿责任。现普泰公司依据《企业破产法》第十五条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款，请求判令翟永成、张敬宇对大行德广公司的债务承担相应的赔偿责任。翟永成未予答辩。张敬宇未予答辩。普泰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2017京0117破申16号民事裁定书，证明大行德广公司破产清算案件由北京市平谷区人民法院受理；二、大行德广公司工商档案材料，证明翟永成、张敬宇为大行德广公司股东，翟永成为该公司执行董事，张敬宇为该公司监事，负有配合破产清算的义务；三、大行德广公司清算移交接管通知书及快递底单、关于协助办理大行德广公司移交手续的函、大行德广公司清算移交接管通知公告，证明管理人要求翟永成、张敬宇向管理人移交财产，印章和账簿、文书等资料，并配合履行清算义务；四、破产管理人工作报告，证明翟永成、张敬宇未履行法定配合清算，移交账簿账册的义务，致使管理人未能接收到大行德广公司的财产、账册、文书等，未能对该公司进行实质清算，债权人债权受到损害无法受偿；五、债权审查报告及明细表，证明原告债权数额；六、管理人回函，证明管理人破产程序中不以诉讼方式追究清算义务人的责任，普泰公司提起诉讼的依据；七、（2013）二中民终字04970号民事判决书，证明债权情况。本院依法调取了大行德广公司的部分工商登记档案，普泰公司对此无异议。本院经审查后认为：普泰公司提供的证据，以及本院调取的证据，具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大行德广公司成立于2007年4月10日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本1000万元，投资人为翟永成、张敬宇，其中：翟永成认缴出资150万元（出资时间2014年5月12日），张敬宇认缴出资850万元（出资时间2014年5月12日）；翟永成任法定代表人（执行董事）、经理，张敬宇任监事。大行德广公司的工商登记材料中留存的翟永成的户籍地址是辽宁省昌图县亮中桥镇八棵村民委六组61号、张敬宇的户籍地址是辽宁省昌图县老城镇安家村民委六组70号。2013年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04970号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第13750号民事判决；二、大行德广公司与普泰公司于2012年3月1日签订的《富力金禧花园项目3#楼精装修工程施工合同》无效；三、大行德广公司于判决生效之日起7日内给付普泰公司工程款人民币1023056元（并从2012年8月27日起按同期贷款利率支付至判决给付之日止的利息）；四、大行德广公司于判决生效之日起7日内给付普泰公司停工损失人民币126260元；五、驳回普泰公司的其他诉讼请求；六、驳回大行德广公司的反诉请求。一审案件受理费16306元，由普泰公司负担1162元（已交纳），由大行德广公司负担15144元（于判决生效之日起7日内交纳）。反诉费9915元，由大行德广公司负担（已交纳）；二审案件受理费26221元，由普泰公司负担6621元（已交纳），由大行德广公司负担20000元（已交纳）。上述判决经北京市通州区人民法院强制执行后，以大行德广公司目前暂无可供执行财产和财产线索为由，终结执行程序。2017年10月20日，普泰公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对大行德广公司进行破产清算。2017年12月4日，本院作出（2017）京0117破申16号民事裁定书，裁定如下：受理普泰公司对大行德广公司的破产清算申请。2018年11月12日，指定北京兰台律师事务所担任该案破产管理人。2019年4月12日，北京大行德广国际建筑装饰工程有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）通过中国邮政特快专递（732）向大行德广公司的注册地址北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-162号送达清算移交接管通知书，要求大行德广公司在收到通知之日起与管理人办理交接手续，由公司法定代表人翟永成组织人员向管理人移交公司所有的财产、账册、文书档案、印章、证照及其他有关材料；逾期未移交的，公司及有关负责人需承担相应的法律后果。邮件因“查无此人”被退回。2019年6月，破产管理人通过中国邮政特快专递（882632）向翟永成送达清算移交接管通知书，送达地址是辽宁省昌图县亮中桥镇八棵村民委六组61号，邮件因“迁移新址不明”被退回。破产管理人还通过中国邮政特快专递（60532）向张敬宇送达关于协助办理大行德广公司交接手续的函，送达地址是辽宁省昌图县老城镇安家村民委六组70号，邮件因“无法联系收件人”被退回。2019年5月7日，破产管理人通知已知债权人普泰公司申报债权，并于2019年6月10日收到普泰公司的申报债权材料。2020年8月6日，破产管理人出具工作报告以及债权审查报告，确认大行德广公司及大行德广公司第九分公司名下无车辆、不动产、住房公积金金额；普通债权共计3家，合计金额3150708.57元，其中债权人普泰公司的审核金额合计1635225.16元，其中：本金1149316元、利息470765.16元、其它（诉讼费、保全费、律师费等）15144元。2020年9月16日，破产管理人回函普泰公司，主要内容：贵司代理人陈博明于2020年8月18日寄来的《关于询问大行德广公司管理人是否以诉讼方式追究清算义务人怠于履行清算义务责任的询问函》已收到。经过对大行德广公司的调查，破产管理人认为：由于缺少相关证据，管理人暂时不以诉讼方式追究清算义务人的责任。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定，自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。大行德广公司破产清算一案中，翟永成作为大行德广公司的法定代表人，依照法律规定对公司负有配合清算义务。因公司缺乏财务账册、文书资料等清算资料，致使管理人无法对公司进行全面的管理、追收处置和分配，债权人的债权因此遭受了损失，该损失与大行德广公司未能提供财务账册等清算资料致使公司财产状况不明之间有因果关系。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》[法释(2008)10号]第三款规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院应依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法支持。”上述司法解释的“有关人员”，与《中华人民共和国企业破产法》第十五条中的“有关人员”的含义应为一致。翟永成作为大行德广公司法定代表人，应承担公司经营管理责任，包括要善保管公司财产、印章和账簿、文书资料等职责，并在公司进入破产清算程序后，承担交付财产、印章和账簿、文书资料等资料的配合清算义务，现翟永成未能尽到上述义务，造成他人债权损失，应承担侵权责任并赔偿债权人的债权损失。张敬宇虽登记为大行德广公司股东、监事，但在破产清算程序中，并非负有配合清算义务的相关责任人。因此，普泰公司在本案中对张敬宇提出的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。翟永成、张敬宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、翟永成于本判决生效后7日内赔偿南京普泰装饰工程有限公司债权损失1635225.16元，该款作为债务人财产归入北京大行德广国际建筑装饰工程有限公司破产财产；二、驳回南京普泰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费19518元、公告费560元，由翟永成负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年三月三日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠