wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初170号 原告：成都汉正置业发展有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇东大街693号1栋14层1401号。 法定代表人：濮家刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，汉族，1976年8月25日出生，住四川省金堂县。 被告：何玉香，女，汉族，1976年8月19日出生，住四川省金川县。 成都汉正置业发展有限公司与刘蓉、何玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年2月5日、3月3日公开开庭进行了审理，原告成都汉正置业发展有限公司委托诉讼代理人邹顺芝、被告刘蓉、何玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都汉正置业发展有限公司诉请：1、被告向原告支付拖欠租金43772.4元（暂计算至合同解除之日，即2020年7月31日）；2、被告支付截止2020年7月31日按照年利率6%标准计算的逾期付款违约金1002.6元；3、被告以欠付租金为基数，按照年利率6%标准向原告支付自2020年8月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金；4、被告立即腾退所占用的成都郫县杜鹃路78号附20号重百汉正广场3-122号商铺；5、被告按照每月6253.2元标准向原告支付自2020年8月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用使用费；6、被告向原告支付因被告违约行为导致合同解除的违约金25012.8元（月租金6253.2元的四倍计算）；7、被告承担本案全部的诉讼费。事实及理由：原、被告2019年5月16日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于成都郫都区科化二路48号重百汉正广场3-122号商铺出租给被告使用，合同对租金标准、违约责任等进行明确约定，合同签订后，原告按约履行了义务，自2020年1月1日起至今的租金被告均未交纳，鉴于被告严重违反合同约定，经催收后，原告根据合同约定向被告发出解除合同通知书，已经送达被告，租赁合同已于2020年7月31日解除，被告应腾退商铺并按照约定支付租金。 被告刘蓉辩称，不同意解除合同，房租按照2019年承诺的五折的话，可以分三次给完，补完就可以与原告重新签订合同，因为之前是三嫂（被告二）签的。 被告何玉香辩称，没有参与经营，想取消合同，营业执照也注销了。 本院经审理查明事实如下：原、被告2019年5月16日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于成都郫都区科化二路48号重百汉正广场3-122号商铺出租给被告使用，面积52.11平方米，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月31日，2021年3月31日前月租金6253.2元，此后月租金6774.3元。租金“先付后用”，合同签订之日支付2019年4月1日至2019年4月30日租金6253.2元，2019年5月1日起按月支付下期租金。逾期支付租金超出15日，累计拖欠租金达30天，有权解除合同，被告因前述原因导致合同解除，已收取保证金不予退还，还应支付相当于租赁期限未履行部分的固定租金总额20%的赔偿金。合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，被告在缴纳至2020年4月30日租金后，未向原告支付至今的租金，原告2020年7月30日向被告发出《解除合同等相关事宜通知书》，载明收到该通知书后解除案涉合同、被告三日内结清拖欠的租金、物业费、腾退商铺并恢复至交付时状态。被告邮政单据显示该通知单次日被告收悉，被告并未按指定时间腾退商铺、支付欠付租金，原告遂诉讼至本院。 庭审中，原告明确被告数日内支付全部欠付费用，则同意合同继续履行；被告明确表示原告同意租金五折，才同意合同继续履行。无法就合同继续履行或解除主持双方达成一致意见。 上述事实有当事人身份信息、商铺租赁合同、房屋产权证明、合同解除通知及快递单、妥投单及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面如实履行自己义务，被告使用租赁物期间，并未按照约定支付原告租金，属于违约，原告经催收未果，原告具有法定及合同约定解除权，可以解除案涉租赁合同。二被告共同前述案涉合同，二被告应共同承担合同责任，至于二被告之间对合同履行期间的债权债务承担进行约定，仅在二被告之间发生法律效力，对原告等第三人不发生效力。根据原告解除合同邮政单据显示，解除合同通知被告2020年7月31日收悉，则案涉合同已经于2020年7月31日解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。截止2020年7月31日，被告欠付原告租金18759.6元，被告应予以支付；原告要求被告按照合同约定月租金标准6253.2元支付实际腾退房屋前占用费用，合乎法律规定，本院予以支持；原告要求被告腾退案涉房屋，关于原告主张违约金，原告主张多项违约金且适用不同标准，根据本案被告违约情形，结合2020年及2021年度发生的众所周知的“新冠疫情”对案涉合同的影响，兼顾公平诚信原则，本院酌情调整违约金为一个月房租6253.2元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘蓉、何玉香于判决生效后三日内支付原告成都汉正置业发展有限公司租金18759.6元及违约金6253.2元； 二、被告刘蓉、何玉香于判决生效后三日内将位于位于成都郫都区科化二路48号重百汉正广场3-122号商铺腾退交付给原告成都汉正置业发展有限公司；2020年8月1日至商铺实际腾退交付前的房屋占用费用，被告刘蓉、何玉香按照合同约定租金标准（2021年3月31日前月租金6253.2元，2021年4月1日至合同期满期间月租金6774.3元）向原告成都汉正置业发展有限公司实际给付； 三、驳回原告成都汉正置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本案案件受理费772，由被告刘蓉、何玉香自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年三月三日 书记员  张凝
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0215执647号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号。统一社会信用代码：913702825878121891。 法定代表人：朱光明，行长。 被执行人：李勇，男，1973年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇名下的银行存款278933.17元，或查封、扣押被执行人李勇名下的共计价值278933.17元的土地、房产、汽车等其他财产（详见协助执行通知书）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 需要续行查封、扣押或冻结的，申请执行人应当在查封、扣押或冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙作文 二○二一年三月十九日  书记员于盛坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2945号 原告：中德金（成都）融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋2楼1号附64号。 法定代表人：黄刚。 委托诉讼代理人：张倩，系公司员工。 被告：曾永成，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中德金（成都）融资租赁有限公司与被告曾永成融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中德金（成都）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中德金（成都）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇二一年三月八日 书 记 员  丁珏羽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2491号原告：徐雪婷，女，1994年1月18日生，汉族，住丹阳市。被告：袁重阳，男，1998年10月8日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告徐雪婷与被告袁重阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪婷到庭参加诉讼、被告袁重阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1750元、利息30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月至9月期间，被告因生活需要向原告借款共计1750元，后原告多次向被告催还未果。被告袁重阳未应诉答辩。本院经审理查明：原、被告曾为男女朋友。2020年8月至9月期间，被告因生活需要向原告借款。2020年8月5日、8月22日、2020年9月15日原告以微信转账方式交付被告600元、800元、350元，共计1750元。后原告多次向被告催还上述借款，被告仅偿还原告100元。以上事实由原告提交的转账凭证、聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款1750元的事实有转账凭证、聊天记录等证据证实，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告支付借款利息30元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告袁重阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁重阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雪婷借款本金1650元、利息30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁重阳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年三月二十三日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初429号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：梁文光，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会九队，公民身份号码441×××××××********。被告：邓凤珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会九队，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告梁文光、邓凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年三月四日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢231号 秦寿贵： 关于你单位申请执行被执行人谢鹏机动车交通事故纠纷一案，本院已于2021年3月25日结案，执行情况如下： （2012）高新民初字第145号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1188号 原告：魏相坤，男,1988年12月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：孙良艳，男,1963年5月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 原告魏相坤与被告孙良艳买卖合同纠纷一案。本院立案后。原告魏相坤在指定期限内未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏相坤撤回起诉处理。 审判员  朱秋英 二〇二一年三月二十二日 书记员  李少宁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初316号原告：黑龙江省宏天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路**帝景园小区**楼**商铺。法定代表人：温鼎盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。被告：马胜利，男，1957年3月6日出生，回族，住黑龙江省双鸭山市。第三人：中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路啤酒厂对面负责人：刘前，该行行长。黑龙江省宏天房地产开发有限公司与马胜利、中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。黑龙江省宏天房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省宏天房地产开发有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宏天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告黑龙江省宏天房地产开发有限公司负担。审判员  周洁二〇二一年三月四日书记员  李哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1343号 申请执行人：欧阳冬方，男，1972年11月1日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州市昌鸿服饰有限公司，住所地广州市白云区东平东凤西路41号二楼（自主申报）。法定代表人：罗小海。 欧阳东方与广州市昌鸿服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]6741-6759号裁决书已发生法律效力，权利人欧阳东方于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为4000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，（2020）粤0111执14407号案依法查封被执行人名下的一批设备，现正处置中，本案待参与分配，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年3月25日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟灿杰
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1728行审5号 申请执行人东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局副局长。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被执行人陈保东，男，汉族，户籍所在地：东明县。 申请执行人东明县人民政府于2021年3月10日向本院申请强制执行其作出的《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈保东房屋征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人东明县人民政府委托代理人黄铁军到庭参加了听证，申请执行人东明县人民政府委托代理人王建明经依法通知、被执行人陈保东经依法传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人提交的《房屋估价报告》送达回证载明，文件已收，本人拒签，但是申请执行人没有提交相应照片予以佐证。申请执行人东明县人民政府提交的《关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈保东房屋征收补偿的决定》的送达回证载明，被送达人：陈保东；送达时间：2020年6月30日；送达地点：文庙片区陈保东住处；送达方式：直接送达；收件人签名：本人拒绝签字；备注：家中没人，电话通知，不见面，通过熟人将文件转交给本人。申请执行人东明县人民政府提交的催告履行通知书送达回证载明，被送达人：陈保东；送达地点：文庙片区陈保东家；送达时间：2020年12月31日下午18时30分；送达方式：留置送达；收件人签名：文件已留置；备注：陈保东不在家，其妻拒签。申请执行人针对其送达催告履行通知书而提交的照片模糊不清，看不清留置送达的过程，该照片也没有载明拍摄人、拍摄时间等。申请执行人提交的《催告履行通知书》载明作出时间为2020年12月31日。申请执行人提交的落款时间为2020年12月30日的协商记录载明，政府依法对被征收人陈保东作出了催告履行通知书，并由王丽斐带领工作组再次入户给被征收人做工作；被征收人最终意见是要求原址回迁，评估数据和自己计算数据不符。申请执行人提交的所谓被执行人陈保东涉案房屋现状照片与本院现场勘查的情况不符。 本院认为，截止到本案听证结束后,申请执行人东明县人民政府提交的关于《房屋估价报告》、《关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈保东房屋征收补偿的决定》、《催告履行通知书》送达方面的材料不充分，不足以证明申请执行人对上述文书依法进行了送达。申请执行人东明县人民政府提交的落款时间为2020年12月30日的协商记录载明的内容存在与催告履行通知书作出时间不一致之处。另外，申请执行人提交的所谓被执行人陈保东涉案房屋现状照片与本院现场勘查的情况也不符，本院不能确认申请执行人提交的所谓被执行人陈保东涉案房屋现状照片中的房屋就是涉案房屋。综上，申请执行人东明县人民政府提交的申请执行材料不充分、不齐全，不符合受理条件，本院本应依法履行相关程序后裁定对申请执行人东明县人民政府的强制执行申请不予受理。但是现本院对申请执行人东明县人民政府的强制执行申请予以了受理，截止到本案听证结束后申请执行人东明县人民政府提交的申请执行材料却仍不齐全，本院应依法裁定驳回其强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条规定，裁定如下： 驳回申请执行人东明县人民政府的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李福忠 审 判 员  高红霞 人民陪审员  张朝录 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨恒飞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初555号 原告：刘金，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。 被告：黄金飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：胡小成，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：严翠红，女，1983年7月5日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖健林（系严翠红丈夫），男，1990年3月8日出生，汉族，户籍登记地四川省大英县，现住四川省蓬溪县。 原告刘金与被告黄金飞、胡小成、严翠红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘金及其特别授权委托诉讼代理人李红梅、被告胡小成、被告严翠红的特别授权委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼。被告黄金飞、严翠红经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘金向本院提出诉讼请求：1．判令三被告分别偿还借款本金12 500元，从2019年3月6日起至付清为止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告四人在合伙开设“大英县蓬莱镇飞哥鸭脑壳店”时，2019年3月5日，三被告与原告协商在原告处借款用于店内的周转资金，原告将自己的建设银行卡交给被告黄金飞，被告黄金飞在原告的银行卡里取出5万元。三被告收到借款后，给原告出具了借条一张，约定了借款期限及利息，借款到期后，原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 黄金飞未作答辩。 胡小成辩称：刘金处借款50 000元，同意分别偿还借款，我和黄金飞、严翠红三人还有五万元是在小额贷款公司借款的，黄金飞还款近两万，剩余部分是我一个人归还借款。对于第二笔贷款并案处理。 严翠红辩称：1．他说多次催收，没有收到电话也没有微信短信；2．黄金飞从他卡上支取的5万，我们需要黄金飞提供依据；3．刘金到店内经营后期，没有参与任何还款，也不出来协调，没有提在他处借款5万元的事情；4．胡小成说黄金飞小贷5万元其还了2万元左右，是转店收入还的，不是黄个人所还，转让收入具体是多少也不清楚；6．店里面的合伙协议，说了严翠红的工资，也一分未付。刘金支付的款项，用于店面经营实际承担；黄如果在刘处取款我们需要看到用于店面的支付明细；工资问题也需要解决。刘金说的利息问题，我觉得不应该主张，因为没有进行催收，后期也没有对店面经营。 根据原被告诉辩主张的事实和理由，本院对原告与三被告经合意于2019年3月5日达成借款协议，用于大英“疯狂的鸭脑壳”店经营并出具借条的事实予以认定。原告起诉主张三被告各归还借款本金12 500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告胡小成同意将5万元按四人负担各负担12500元，同时提出以他的名义向店内提供经营资金5万元，黄金飞通过转让店铺收入归还2万元，剩余3万元是其独立归还，对其归还的部分一并处理。被告严翠红主张对各合伙人提供的经营资金，均应共同负担，原告提供的经营资金实际使用情况应由黄金飞提供相关依据，转让店铺情况也应提供相关依据，且严翠红在合伙经营中还有工资未领取，对原主张的利息，不予认可，因原告没有参与后期经营，也未提出主张。本案的争议焦点是：三被告应当承担的义务内容：1．本金的数额；2．是否承担利息，利息的计算标准。 原告围绕本案争议焦点提交了以下证据： 1．原告的身份证复印件和三被告的户籍证明； 2．借条一份以及中国建设银行交易明细一份，该组证据包括原告在内在原告处借款5万元，在交易卡中取49 998元，系因为不能取整，三被告收到借款后于2019年3月5日向原告出具借条，载明借款的时间及利息和还款时间，由于从时间点来看2019年3月5日至2019年8月5日本应当按照月息2%计算，为了鉴于原被告系朋友关系，所以按照银行拆借利息计算。 被告胡小成质证无异议。 被告严翠红质证认为需要黄金飞提供相应的支付明细。 被告严翠红围绕本案争议焦点提交了以下证据： 合伙协议，载明了严翠红的工资待遇。 本院经审查证据认为，原告刘金提交的证据，被告胡小成质证无异议。被告严翠红质证认为需要黄金飞提供支付明细，其意愿在于对所借款项具体支用情况的知悉，实质上对原告提交的证据无异议。对原告刘金提交的证据本院予以认定。被告胡小成主张一并处理其出借款项、被告严翠红主张其在经营期间的工资，因与本案系不同法律关系，不纳入本案处理。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告合伙经营大英县蓬莱镇飞哥鸭脑壳店，原告向合伙经营店出借资金50 000元，并于2019年3月5日出具了借条，载明：今借到刘金人民币伍万元整，用于大英店“疯狂的鸭脑壳”支出费用，借款时间为5个月（4月—8月），每月5日24:00前由店方支于刘金1 000元的借款利息，经店方内部商议一致决定，情况属实！原告及三被告均签名捺印，由被告黄金飞办理取款。因借款到期未收回本息，原告向本院提起诉讼，要求三被告按份额各归还本金12 500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原告与三被告于2019年3月5日成立的民间借贷法律关系，意思表示真实，不违反法律、法规，不损害国家、集体及第三人的合法权益，该民事法律行为合法有效。三被告应按照借条的约定按期履行还款义务。双方约定利息为50 000元月息1 000元，明显过高，诉讼过程中，原告主张利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因该利率政策从2019年8月20日开始执行，对于该利率政策出台前的利息，本院酌定从2019年3月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告刘金请求被告黄金飞、胡小成、严翠红各归还借款本金12 500元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告黄金飞、胡小成、严翠红各自于本判决生效后十日内偿还原告刘金借款本金12 500元及利息（利息以12 500元为本金，从2019年3月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以12 500元为本金，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由原告刘金负担150元，被告黄金飞、胡小成、严翠红各自负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒋 佳 二〇二一年三月三十日 书记员 黄玲玉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初23号原告：袁进松，男，1977年8月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：赵瑞，女，1984年4月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告共同委托代理人（特别授权）：王伦进，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：唐诗彪，男，1989年2月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告袁进松、赵瑞诉被告唐诗彪追偿权纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进松、赵瑞的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。被告唐诗彪本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告袁进松、赵瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐诗彪偿还原告代偿款100000元。2、请求依法判令被告唐诗彪支付原告代偿款资金占用利息，以100000元为本金，按年利率4.35%为标准从起诉之日起计算利息至清偿完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告唐诗彪向金沙县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：农村信用社）贷款300000元，原告袁进松、赵瑞与该社签订《保证合同》，对该笔贷款提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，农村信用社向被告发放了贷款300000元，但被告未依约还款，经金沙县人民法院（2020）黔0523民初1311号民事调解书确认，被告承诺在2020年6月30日前偿还该社借款本金100000元，剩余借款本金194469.95元及利息于2020年08月12日前还清，原告袁进松、赵瑞对上述债务承担连带保证责任，但被告仍未还款。现金沙县人民法院强制执行，冻结划拨原告住房公积金60000元，银行存款40000元，合计100000元用于偿还农村信用社。为维护原告合法权益，依法提起诉讼追偿上述代偿款，请贵院判如所请。被告唐诗彪未作答辩。经审理认定事实如下：原告袁进松、赵瑞系夫妻关系。2018年3月5日，被告唐诗彪向案外人农村信用社贷款300000元，原告袁进松、赵瑞作为保证人为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款期限届满后，唐诗彪未偿还农村信用社贷款。2020年4月8日，农村信用社将本案原告袁进松、赵瑞及被告唐诗彪起诉至金沙县人民法院。经调解，各方达成如下协议：“由被告唐诗彪在2020年06月30日前偿还原告金沙县农村信用合作联社城关信用社借款本金100000元，剩余借款本金194469.95元及利息在2020年8月12日前还清（具体利息以银行系统为准），被告袁进松、赵瑞对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2860元及保全申请费2280元，共计5140元，被告唐诗彪自愿负担。”金沙县人民法院于2020年5月12日作出（2020）黔0523民初1311号民事调解书对上述协议内容予以确认。调解书生效后，因被告唐诗彪未如期履行还款义务，在本院执行过程中，原告袁进松、赵瑞代为履行了向农村信用社支付借款本息100000元的义务，其中62000元系自原告袁进松公积金账户提取；22600元系原告袁进松在工商银行的借记卡（卡号：62×××98）中扣划；15400元自赵瑞在工商银行的借记卡（卡号：62×××26）中扣划。原告袁进松、赵瑞承担该笔100000元代偿义务后，被告唐诗彪未将款项返还二原告，故二原告诉至本院，请求支持如前诉请。以上事实，有原告袁进松、赵瑞提供的（2020）黔0523民初1311号民事调解书；（2020）黔0523民初1311号民事裁定书；执行笔录；（2020）黔0523执1775号之一、（2020）黔0523执1775号之二、（2020）黔0523执1775号之三三份执行裁定书；毕节市住房公积金提取业务回执单；赵瑞及袁进松的工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，足以认定。本院认为：因被告唐诗彪未按照合同约定履行偿还金沙县农村信用合作联社城关信用社借款本息的义务，原告袁进松、赵瑞作为担保人代其向金沙县农村信用合作联社城关信用社偿还了借款本息100000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告袁进松、赵瑞依法取得对被告唐诗彪的追偿权，其有权要求被告唐诗彪归还其代偿的上述代偿款，故原告袁进松、赵瑞诉请被告唐诗彪偿还代偿款100000元，本院予以支持。原告袁进松、赵瑞代被告唐诗彪偿还借款100000元，必然产生资金利息损失，二原告主张被告按年利率4.35%计算支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告唐诗彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐诗彪于本判决生效后十五日内偿还原告袁进松、赵瑞代偿款100000元及利息（自2021年1月4日起以100000元为基数按年利率4.35%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告唐诗彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇二一年三月三十一日法官助理庞燕君书记员程开莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2218号原告：杨志俊，男，1973年5月5日生，汉族，住丹阳市。被告：史志军，男，1986年6月18日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市新区丁卯智慧大道经十二路号双子楼****。统一社会信用代码：9132110079109636XU。负责人：朱大为，经理。委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。丹阳市人民法院于2021年1月18日依法立案受理了原告杨志俊与被告史志军、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志俊与被告保险公司的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼。被告史志军经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年12月29日11时00分许，史志军驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型汽车，在丹阳市杨志俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定史志军承担事故全部责任。原告主张停运损失为2400元，经审查，本院确定为1800元，按每天300元，停运时间6天计算。苏Ｌ×××**号号小型汽车在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，故被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。被告史志军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告）。本判决为终审判决。此页无正文审判员  戎光庆二〇二一年三月十三日书记员  道 娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初416号原告：广东恒和基金管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601室之J9。法定代表人：李立锋，该公司董事长。原告：广东恒怡旅游文化产业基金有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601室之J8。法定代表人：李立锋，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：韩金飞，北京大成（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾雪婷，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：广东恒和新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：广东恒和基金管理有限公司。原告广东恒和基金管理有限公司、广东恒怡旅游文化产业基金有限公司与被告广东恒和新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告广东恒和基金管理有限公司、广东恒怡旅游文化产业基金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解散；2.判令被告协助办理工商注销手续；3.诉讼费由被告承担。起诉后，两原告重新向本院提交民事起诉状，放弃了上述第2项诉讼请求。事实与理由：2014年11月19日，深圳平安大华汇通财富管理有限公司（以下简称平安大华）、原告广东恒和基金管理有限公司、广东恒怡旅游文化产业基金有限公司签订《广东恒和新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定原告广东恒和基金管理有限公司作为普通合伙人，原告广东恒怡旅游文化产业基金有限公司及平安大华作为有限合伙人共同出资设立被告。一、平安大华严重违约，致使原告广东恒和基金管理有限公司判断被告无法继续经营，被告已达合伙协议约定的解散事由。根据《合伙协议》第十一条约定，“有限合伙人深圳平安大华汇通财富管理有限公司认缴人民币202000000元（大写：人民币贰亿零贰佰万元整），出资比例占95.28%……出资期限为2017年11月30日前。”根据《合伙协议》第五十条约定，“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（八）有限合伙人一方或数方严重违约，致使普通合伙人判断合伙企业无法继续经营。”平安大华于2014年向被告支付5350万元认购有限合伙份额，平安大华仍有1.48亿元认购款未能于2017年11月30日前缴足，逾期已超过2年，原告广东恒和基金管理有限公司作为普通合伙人认为平安大华已严重违约，致使被告已无法继续经营，被告应解散，并协助办理工商注销手续。二、被告已经无条件继续经营。被告系私募投资基金，现无实际经营场所，也无员工运营。被告私募基金管理人系原告广东恒和基金管理有限公司，广东恒和基金管理有限公司目前全职员工人数为0人，取得基金从业人数0人，不在正常运营状态。广东恒和基金管理有限公司因无人经营，未按要求披露信息，现已被中国证券投资基金业协会列入异常机构。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。我国法律并未规定，合伙企业解散必须经由人民法院裁判。合伙企业符合法律规定的上述解散条件的，首先应当自行解散，并依法开展清算。只有合伙人之间对于合伙企业解散问题发生实质争议的，才有必要提起诉讼，请求人民法院对当事人之间的争议问题进行裁判。在本院对两原告进行询问时，两原告确认，目前被告广东恒和新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）仅有两名合伙人，即本案两原告。现两原告共同向本院起诉要求解散被告，说明两原告对于解散被告意见一致，并无争议。两原告完全可以依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，自行决定解散被告，并依法开展清算，无须诉至本院要求判令被告解散。两原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东恒和基金管理有限公司、广东恒怡旅游文化产业基金有限公司的起诉。原告广东恒和基金管理有限公司已预交案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二一年三月十五日法官助理古雅璇书记员吴育琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初5610号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码914403007852549615R。法定代表人：李耀智。委托代理人：余德坤，男，系该司员工。被告：张谋，女，汉族，1964年5月29日出生，住址惠州市惠阳区。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人余德坤到庭参加诉讼。被告张谋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金6万元及利息270元（利息自案涉房屋过户时间计至实际支付上述佣金之日止，暂计至起诉之日为270元），共计60270元；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2020年5月18日,在原告居间下，被告作为卖方，同买方张丽黎签订了关于深圳市福田区Ａ5单位的《二手房买卖与居间服务合同》等附属文件，被告向原告出具《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺在递件过户前向原告支付佣金6万元。在此次交易中，原告积极协助买卖双方办理各项交易手续，向买卖双方提供了房源信息、实地看房、草拟合同协议、就涉案房产的价格、交易手续进行约定、促成买卖双方签订《二手房买卖与居间服务合同》、托管定金和交楼押金、协助办理首期款银行监管、申请银行按揭、辅助办理过户等服务。现案涉房屋已由被告过户至买方张丽黎名下，原告无过错地提供了居间方应尽的居间服务，促成双方的交易最终完成，为此原告耗费了大量人、物力资源，但被告却拒不向原告支付佣金。被告未答辩。本案相关情况2020年5月18日，原告（居间方）与被告（卖方）及案外人张丽黎（买方）签订一份《二手房买卖及居间服务合同》约定：买卖双方交易的房地产位于深圳市福田区Ａ5单位，转让成交价为495万元；基于居间方已为买卖双方提供订立本合同的居间服务，买卖双方应向居间人支付居间服务佣金，具体金额、支付期限及相应的违约责任依据买卖各方另行签署的《佣金支付承诺书》履行。同日，被告签署一份《佣金支付承诺书（卖方）》给原告，确认在原告的居间下与买方签订了关于赛格绿茵阁1栋07层Ａ5物业的买卖合同，约定实际转让成交价495万元，被告承诺在上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》（即递件过户）之前向原告支付佣金6万元，被告在落款签名上方还手写有“同意收到首期款支付”的内容。原告提交的房产证复印件显示，案涉房屋已于2020年7月16日登记于买方张丽黎名下。原告称，关于涉案房屋的交易，原告同时已向买方收取了佣金10万元，买卖双方的佣金数额并未经过三方一起磋商，是原告分别单独与买卖方各自协商的，在签订合同时，原告也没有告知买卖双方各自的佣金数额。原告还称，被告至今未支付上述佣金，被告拒绝支付的原因是被告认为原告隐瞒收取双方的佣金情况，存在哄抬房价的问题。原告确认，被告尚有15000元交楼押金在原告处未退还给被告，原告同意直接用于抵扣被告应负担的部分佣金。判决结果本院认为，房地产交易标的高，居间服务方收取的佣金数额会直接影响房产的成交价格，在交易磋商过程中，买卖双方对居间方向各自收取的佣金数额应享有知情权，房地产中介在对买卖双方进行居间服务时，应履行忠实义务，明确收费标准和依据，对双方收取的佣金应公开、透明，明确告知双方各自应付佣金数额，让买卖双方无信息差，以防止“暗箱操作”，“吃差价”等不规范的行为。在深圳市房地产中介协会向各房地产中介机构及从业人员发布的《关于实施“佣金透明化”要求的通知》中，也明确要求：房地产中介机构提供中介服务，应就服务项目、计费依据与标准及各方应付佣金及其税费分担等，明确告知交易双方，不得“背靠背”，刻意隐瞒牟取不正当利益，或与一方当事人串通，损害另一方当事人利益；就中介服务费及与消费者协商确定的额外服务事项收费明确约定，与买卖双方共同签字确认。本案中，原告在居间促成被告与案外人之间的案涉交易时，并未明确告知双方各自应付的佣金数额，涉案的《二手房买卖及居间服务合同》中也没有明确约定买卖双方佣金负担情况，而是各自另行签署《佣金支付承诺书》，在签署《二手房买卖及居间服务合同》时买卖双方均不知道对方负担的佣金数额，难以排除各自签署的《佣金支付承诺书》并非其真实意思表示的可能，而且根据涉案交易的成交价核算，原告向买卖双方收取的中介报酬总额明显偏高，已超过目前深圳市各房地产中介机构收费标准一般不超过成交价格3%的行业惯例，故根据公平、合理的原则，对原被告双方约定的佣金数额，本院适当予以减少，酌情按成交价格3%的标准确定买卖双方的佣金总额，鉴于原告已收取买方10万元佣金，故被告应负担的佣金为48500元（495万元×3%-10万元），与原告应退还给被告的15000元交楼押金抵扣后，被告尚需支付原告佣金为33500元。对原告过高的请求部分，本院不予支持。涉案买卖交易完成后，被告应及时向原告支付上述佣金，但被告至今未支付，应承担相应的违约责任，双方未明确约定违约金的计算方式，原告请求自房屋过户之日起计付利息，符合原告的实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第九百六十一条、第九百六十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谋应于本判决生效后10日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金33500元及逾期利息（以佣金33500元为基数，自2020年7月17日起，按年利率3.85%的标准计至实际支付之日止）；二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元（已由原告预交），由原告负担288元，被告负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二一年三月三十一日书记员  陈卫佳
河北省唐山市丰南区人民法院 支 付 令 （2021）冀0207民督7号 申请人：廖广金，男，1965年8月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：唐山重型装备集团机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇工业区。 法定代表人：陈思，经理。 申请人廖广金于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人廖广金称，申请人自2013年6月至2017年11月在被申请人处上班，从事加工车间车工工作。被申请人尚拖欠申请人2013年6月至2017年11月工资合计25427.93元。要求被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司给付申请人廖广金。 本院经审查认为，被申请人拖欠申请人工资25427.93元的事实有被申请人及唐山市丰南区劳动保障监察大队盖章确认的工资表予以证实。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖广金工资25427.93元。 申请费145元，由被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  薛长久 二〇二一年三月九日 书记员  姜 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初506号原告:哈尔滨工业大学大学生创新创业园发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街副****。法定代表人：赵希文，职务总经理。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告:哈尔滨创新工场科技有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区邮政街副**哈工大科技园大厦****iv>法定代表人：张振东，职务总经理。原告哈尔滨工业大学大学生创新创业园发展有限公司与被告哈尔滨创新工场科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨工业大学大学生创新创业园发展有限公司撤回起诉处理。审判员  孟庆莹二〇二一年三月四日书记员  孙 会
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执523号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人:何继超、何富、蔡喜民申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人何继超、何富、蔡喜民借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2021）吉0821民初67号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月三十一日书记员 ：许志国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3129号 原告：庄昌俊，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都堡莱斯体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市高新区盛兴街******。 被告：四川堡格莱斯体育文化传播有限公司，住，住所地四川省成都市成华区华林三路**附****/div> 被告：成都爱炼体育文化传播有限公司，住所地，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇下街******iv> 原告庄昌俊与被告成都堡莱斯体育文化传播有限公司、四川堡格莱斯体育文化传播有限公司、成都爱炼体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告庄昌俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄昌俊撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇二一年三月十六日 书记员  王 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3561号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区开发新视文化茶园，住所地成都市锦江区静安路3号2幢3层附140、附141号。 经营者：段胜全，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告锦江区开发新视文化茶园著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  徐捷 二〇二一年三月二十五日 书记员  王杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初910号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：天津市浩物燕兴汽车销售服务有限公司，住所地南开区长江道98号十号车间平房。法定代表人：柴松。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告天津市浩物燕兴汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年三月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初301号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人尹虎，男，1984年6月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月31日被宿州市公安局取保候审。2021年3月5日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）159号起诉书指控被告人尹虎犯交通肇事罪于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人尹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月10日18时许，被告人尹虎驾驶皖Ｌ4××××号牌小型轿车沿宿州市034县道由南向北行驶至蒿沟乡芍药园北路段时，与路东侧行人张某、吴某发生碰撞，造成张某、吴某受伤，张某后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹虎拨打了报警和急救电话并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，张某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，尹虎承担本次事故的全部责任，张某、吴某本次事故无责任。 事故发生后，尹虎拨打了报警和急救电话并在现场等候处理。2021年1月1日，被告人尹虎经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 2020年12月23日，尹虎与被害人张某、吴某及其近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人尹虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人尹虎拨打报警和急救电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人尹虎积极履行赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，建议判处被告人尹虎在有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人尹虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：事故发生后，尹虎拨打了报警和急救电话并在现场等候处理。案发当日，在公安机关勘查完现场后即将被告人尹虎带回询问，同年11月20日刑事立案，同年12月31日，被告人尹虎被公安机关采取取保候审措施。2021年1月1日，被告人尹虎经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后于2020年12月22日、12月23日，经宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被害人吴某、被害人张某的近亲属分别与被告人尹虎达成赔偿协议：1、被告人尹虎一次性赔偿被害人吴某因本次事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等项费用及二次取钢板费用合计人民币84000元；2、被告人尹虎一次性赔偿被害人张某近亲属因张某本次事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等项费用合计人民币456000元，被告人尹虎赔偿后，其自行向保险公司理赔交强险，与被害人张某近亲属无关。上述赔偿款项均已履行完毕。 本院认为：被告人尹虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人尹虎拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人尹虎已积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。被告人尹虎认罪认罚，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月十五日 书记员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初124号原告：麻亚军，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：汤建林，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告麻亚军与被告汤建林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻亚军诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、判令被告自2020年12月15日起以20000元为基数按年利率3.84%支付利息至款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告汤建林未提出答辩。本院经审理查明：被告称向其交纳20000元便可帮助获取廉租房指标，原告按被告指定的方式交纳了20000元，被告于2020年6月15日向原告出具收条一张：“今收到麻亚军房屋款20000元，3至6个月必须交房，否则全部退款。”之后，被告未按约向原告交房，原告了解到自身不符合廉租房领取条件，多次要求被告退款，被告均予推脱。本院认为，廉租房是政府提供的社会保障性质的住房，需符合一定条件才能领取。原告不符合廉租房领取条件，与被告达成的获取廉租房指标协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，被告应依法返还因合同取得的20000元，并根据导致合同无效的过错程度赔偿原告损失。原告主张损失为自2020年12月15日起算的资金利息，合法合理，但考虑双方对合同无效均存在过错，参照一年期贷款市场报价利率，利息损失酌情由被告按年利率2%承担为宜。被告汤建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤建林自本判决生效之日起五日内返还原告麻亚军20000元，并以20000元为基数、自2020年12月15日起按年利率2%支付利息，至款项还清之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告汤建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年三月十六日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1921号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人张景宏，男，1965年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张景宏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张景宏偿还本金款25609.79元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人张景宏司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初621号 原告：蒲国学，男，生于1975年9月23日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨开爽，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：陈国昌，男，生于1955年4月20日，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨莉，曾用名杨利，女，生于1955年7月25日，汉族，系被告陈国昌妻子，住四川省阆中市。 被告：谢朝贵，男，生于1952年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢冬梅，女，生于1978年10月25日，汉族，系被告谢朝贵女儿，住四川省阆中市。 被告：谢冬梅，女，生于1978年10月25日，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲善碧，女，生于1950年12月14日，汉族，系被告谢朝贵妻子，住四川省阆中市。 原告蒲国学诉被告陈国昌、杨莉、谢朝贵、谢冬梅、蒲善碧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲国学及其委托诉讼代理人杨开爽、被告陈国昌、谢朝贵、谢冬梅、蒲善碧及被告谢朝贵的委托诉讼代理人谢冬梅到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲国学向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈国昌、杨莉支付购房款16万元；二、判决被告谢朝贵、谢冬梅、蒲善碧在已收售房款限额内承担责任；三、案件诉讼费由五被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年3月6日，蒲国学与谢冬梅登记结婚，蒲国学到谢冬梅家落户。同年6月2日，蒲国学向阆中市人民政府七里街道办事处申请安置房35平方米。2013年5月16日，阆中市人民政府七里街道办事处作为甲方与蒲国学之户主谢朝贵作为乙方签订《房屋拆迁安置协议书》，甲方在长安八期还房小区一号楼一单元五层西A给乙方安置58.25平方米的住房一套，二室一厅，甲方应还乙方面积35平方米，超面积23.25平方米回迁时结算。2013年9月17日，谢冬梅与谢朝贵、蒲善碧串通对蒲国学说将房屋出租，通过房屋中介将蒲国学位于长安八期还房小区一号楼一单元五楼西A安置房出售给陈国昌、杨莉。蒲国学在谢冬梅的指引下在协议书上签字捺印。2019年7月，蒲国学在与谢冬梅的离婚诉讼中才知道该安置房以16万元卖给了陈国昌、杨莉。谢朝贵、谢冬梅、蒲善碧之买卖行为虽然违背了蒲国学的真实意愿，《房屋买卖合同》应当认定无效，也应当依法予以撤销。但该房买卖现已成既成事实，蒲国学对《房屋买卖合同》现予以追认。请求人民法院根据法律规定判如所愿。 被告陈国昌辩称：陈国昌通过房屋中介购房并认识蒲国学、谢冬梅等人，房屋买卖合法，已按房屋买卖合同支付了购房款，履行了合同义务，余款未付是因未办理房屋产权证。蒲国学与谢冬梅婚姻关系存续期间，购房款支付给他们哪个都是合理合法的。 本院经审理认定事实如下：蒲国学与谢冬梅于2011年9月相识恋爱，并于2012年3月6日登记结婚，双方均系再婚。谢冬梅的父亲谢朝贵原在阆中市七里办事处梓潼社区2组有房屋一栋，家庭成员共7人。2011年5月5日，阆中市人民政府七里街道办事处与谢朝贵签订《房屋拆迁安置协议书》一份，对谢朝贵原有的房屋进行拆迁，并给谢朝贵安置还房三套（面积为242.03㎡）。2012年6月，蒲国学提出申请，以自己因治疗眼疾而耽误了户口的迁移，要求按当时拆迁政策给其安置35㎡住房。后经相关部门审定，同意按遗留问题进行处理。2013年5月16日，因被拆迁房屋产权人系谢朝贵，阆中市人民政府七里街道办事处再次与谢朝贵签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，安置七里长安八期安置还房1号楼1单元5层西A住房一套（面积58.25㎡），超面积23.25㎡待回迁时结算。 2013年9月17日，谢朝贵、蒲国学作为甲方与陈国昌、杨莉作为乙方，在房屋中介的主持下签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将长安八期安置还房1号楼1单元5层西A住房（面积58.25㎡）一套出售给乙方，每平方米2746元，总房价16万元，签合同时乙方付给甲方10万元，交房时乙方再付给甲方5.5万元，办理国有土地使用权证、房屋所有权证后支付余款5千元正。蒲国学、谢冬梅、谢朝贵、蒲善碧和陈国昌、杨莉在合同上签名并按捺指印。签订合同当天，阆中市七里法律服务所对双方签订的《房屋买卖合同》出具了（2013）阆七法见字第452号《见证书》。同日，陈国昌、杨莉向谢冬梅支付购房款10万元。 2014年8月7日，蒲国学、谢冬梅向陈国昌、杨莉夫妇交付房屋，双方确定面积58.25㎡房屋总价款为16.5万元，因实际安置还房面积为59.25㎡，比合同约定的多1平方米，陈国昌、杨莉再支付超面积的1个平方米的价款2750元，房屋共计总价款为16.775万元。陈国昌、杨莉再次向谢冬梅支付购房款6.275万元。陈国昌另支付水电气安装费等7800元。陈国昌、杨莉夫妇共计向谢冬梅支付了购房款16.275万元，收房后即装修入住至今，尚有5千元购买款未支付。该房屋现尚未办理不动产权证。 2020年8月12日蒲国学向本院起诉与谢冬梅离婚。2020年9月1日，本院作出（2020）川1381民初3391号民事判决，准许蒲国学与谢冬梅离婚。 认定上述事实，有蒲国学提供的房屋买卖合同、蒲国学的申请、阆中市七里街道办事处梓潼宫村村委会情况说明、房屋拆迁安置补偿协议、（2020）川1381民初2497号民事判决书、(2020)川13民终3261号民事判决书、谢朝贵的申请、全楼屋分户信息表、户籍证明、证人证言，谢冬梅提供的分行卡明细、见证书、房屋拆迁安置补偿协议、（2020）川1381民初2497号民事判决书、（2020）川1381民初3391号民事判决书、(2020)川13民终3261号民事判决书及原、被告的陈述为据。 本院认为：蒲国学、谢冬梅、谢朝贵、蒲善碧和陈国昌、杨莉签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方都履行了合同义务，蒲国学、谢冬梅、谢朝贵、蒲善碧向陈国昌、杨莉交付了房屋。陈国昌、杨莉已按合同约定向谢冬梅支付购房款16.275元，尚欠购买款5千元按合同约定应在办理房屋不动产权证后支付，该房屋现尚未办理不动产权证。蒲国学和谢冬梅均是房屋买卖合同的一方当事人，陈国昌、杨莉在蒲国学与谢冬梅婚姻关系存续期间，向蒲国学或谢冬梅支付购房款均属履行合同义务，并且陈国昌、杨莉在向谢冬梅支付购房款时蒲国学是明知的，但并未提出异议。故蒲国学请求陈国昌、杨莉再支付购房款16万元，缺乏事实依据和法律依据，违背诚信原则，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 驳回原告蒲国学的的诉讼请求。 案件受理费减半收取1750元，由原告蒲国学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 华 强 二〇二一年三月三十日 书记员 李秦（代）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4592号 周志荣、王佩芳： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3698号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初382号原告：郭政祥，男，汉族，1990年2月21日出生，住孟州市。原告：璩凤英（璩兰英），女，汉族，1950年10月12日出生，住址同上,系郭政祥妻子。二原告的共同委托诉讼代理人：崔国强、王凤豪，河南承通律师事务所律师。被告：毕端端，男，汉族，1986年6月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。原告郭政祥、璩凤英与被告毕端端抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人崔国强、被告毕端端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告毕端端协助原告郭政祥、璩凤英办理孟州市××××号房屋抵押权注销登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，第三人璩方涛从被告毕端端处借款25万元，并约定月利率为2%，借款期限为二个月。同日，以原告郭政祥位于孟州市××××号房屋作抵押，被担保人主债权额及履行期限均与借款合同一致,并于2012年9月10日办理房产抵押登记。借款到期后，璩方涛未及时归还借款，被告毕端端将璩方涛诉至法院，双方达成调解协议，璩方涛于2014年9月20日前归还毕端端借款25万元及利息，在诉讼中，被告并未将作为抵押人的郭政祥、璩凤英作为被告起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第四十四条之规定，主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持，抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，因被告在主债权诉讼期间未向原告行使抵押权，导致抵押权因过时效而消灭，现提起诉讼。被告毕端端辩称，该曾向原告要过钱，也让原告腾过房，因此，不认可房屋抵押权消灭。被告委托诉讼代理人在第二次庭审中辩称，本案主债权没有消灭，因此，抵押权也未消灭，抵押权仍然有效，原告诉请没有法律依据。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方抵押合同约定抵押的房产是否超过抵押期间，抵押权是否消灭，被告应否协助原告办理抵押权注销手续。围绕争议焦点，二原告向本院提交如下证据：1、抵押权登记信息一份，证明被告是抵押权人，二原告将涉案房屋抵押在被告处。2、不动产信息查询情况表一份，证明房屋不动产权及所有权信息。3、孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00092号民事调解书一份，证明被告于2014年向孟州市人民法院提起诉讼，被告未起诉本案二原告，从而证明本案被告在诉讼时效期间内未起诉原告，本案超过担保时效期间，抵押权应当消灭。被告毕端端对二原告提交证据的真实性均无异议。围绕争议焦点,被告向本院提交如下证据：1、2014年4月4日起诉书一份，证明璩方涛欠被告钱一直未还，被告将其起诉法院的事实。2、孟州市房地产抵押申请书一份，证明二原告同意将涉案房屋抵押给被告的事实。3、2018年2月7日执行笔录二张，证明涉案主债权在执行时郭政祥、璩凤英同意继续用房产抵押二原告对被告毕端端提交的证据真实性均无异议。执行笔录内容未涉及郭政祥、璩凤英同意继续用房产作抵押。综合审查原、被告提交的证据，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方所提供的证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月7日，璩方涛借被告毕端端250000元，约定月利率为2%，借款期限二个月，原告郭政祥以其位于孟州市××××号，所有权证号为10250号，面积为170.46平方米的住宅用房作抵押，不动产登记证号为20120419，担保债权金额为250000元，债务履行期间为2012年9月7日起2021年11月7日止，抵押权登记信息附记注明：房产证所载房产与其土地（土地证号为字第××号）一并抵押，抵押期限为二个月。因债务人璩方涛未按期还款，毕端端于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）孟谷初字第00092号民事调解书，璩方涛自愿于2014年9月20日前归还毕端端250000元及利息。因璩方涛未履行调解书确定的义务，毕端端向本院申请强制执行，在执行中，本院于2018年2月7日曾调查郭政祥房屋抵押及居住情况。目前，涉案房产仍处于抵押状态。本院认为，抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时债权人依照法律规定程序就该财产优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。其立法意义在于督促抵押权人积极行使抵押权，稳定各方当事人的财产法律关系，防止抵押权人滥用抵押权而损害债务人或抵押人的合法权益。本案中，毕端端的债权诉讼时效自2012年11月8日开始起算，在诉讼时间期间内，毕端端于2014年5月2日就其主债权提起诉讼并形成生效的调解书，在进入执行程序后，本院仅调查过郭政祥，了解抵押房屋的使用情况。毕端端长期怠于行使抵押权，其主债权诉讼时效不再继续存在，与之相关的行使抵押权的期限也随之届满，被告毕端端的抵押权因未及时行使而消灭，故原告要求被告毕端端协助办理设定在抵押物上的抵押权注销登记，于法有据本院依法予以支持，被告毕端端的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（四）项、第二百零二条之规定，判决如下：被告毕端端于本判决生效之日起十日内协助原告郭政祥、璩凤英注销设立在孟州市城关镇双桥巷101号房屋上的抵押登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕端端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年三月三十日书记员  杨 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1311号原告：杜德武，男，1976年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：董海明，男，1979年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京康乾伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢希中。原告杜德武与被告董海明、北京康乾伟业房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告杜德武于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杜德武自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜德武撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年三月三日书记员 刘紫微
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初732号 原告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林省吉林市船营区。 代表人：于涛，行长。 委托诉讼代理人：翟佳奇，男，该银行工作人员。 被告：张豹，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 被告：纪丽丽，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 被告：纪义章，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行（下称长春农商行船营支行）与被告张豹、纪丽丽、纪义章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农商行船营支行的委托诉讼代理人翟佳奇到庭参加诉讼。被告张豹、纪丽丽、纪义章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春农商行船营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张豹、纪丽丽偿还贷款本金14,616.76元及利息、罚息、复利6,501.95元，本息合计21,118.71元（暂计至2021年1月27日止），及自2021年1月27日起至给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按年利率15%、逾期罚息、复利为年利率上浮50%计算）；2、判令被告纪义章对被告张豹、纪丽丽承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三名被告共同承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告张豹、纪丽丽签订了《个人经营借款合同》（合同编号：xxx），合同约定被告从原告处借款人民币10万元用于进大蒜，借款期限为12个月，即从2018年8月15日至2019年8月14日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。2018年8月15日，原告与被告纪义章签订《个人保证合同》（合同编号：xxx），该合同约定：为确保张豹、纪丽丽与原告签订的编号20180815000155《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，纪义章愿为张豹、纪丽丽在主合同项下的债务提供连带责任保证。因原告向张豹、纪丽丽催款未果，故要求纪义章对上述债务承担连带保证责任，而其拒绝履行担保义务。故原告诉至法院。 被告张豹、纪丽丽、纪义章未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，长春农商行船营支行（贷款人，乙方）与张豹（借款人，甲方）、纪丽丽（共同借款人，甲方）签订《个人经营借款合同》（合同编号：xxx）。合同约定：借款金额10万元；借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止；借款用途为进大蒜；借款利率为年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；本条的起息日是指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日。本合同项下的贷款按日计息，日利率为年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。结息方式为约定起息日在每月的对日为结息日；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。《个人经营借款合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。 同日，纪义章（保证人）与长春农商行船营支行（贷款人）签订《个人保证合同》（合同编号：xxx）。合同约定：为确保张豹、纪丽丽（债务人）与贷款人签订的编号为xxx的《个人经营借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证人承担的担保责任的范围包括本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《个人保证合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。 《个人经营借款合同》签订后，长春农商行船营支行按约定向张豹发放了贷款，借款期限届满，张豹、纪丽丽未完全履行清偿借款本息义务。截至2021年1月27日，尚欠借款本金14,616.76元及利息、罚息、复利人民币6,501.95元，合计金额21,118.71元。长春农商行船营支行催要借款未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：《个人经营借款合同》《个人保证合同》、长春农商银行贷款凭证、还款台账、系统余额台账。 本院认为：长春农商行船营支行与张豹、纪丽丽签订的《个人经营借款合同》、与纪义章签订的《个人保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。长春农商行船营支行依合同约定履行发放贷款的合同义务，张豹、纪丽丽未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。长春农商行船营支行请求张豹、纪丽丽偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。纪义章作为上述借款的连带责任保证人，为借款合同项下借款提供连带责任保证，应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张豹、纪丽丽于本判决生效之日起七日内返还长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行贷款本金14,616.76元及至2021年1月27日止的利息、罚息、复利6,501.95元；自2021年1月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利以本金14,616.76元为基数，按照合同约定标准计算； 二、张豹、纪丽丽逾期不履行本判决第一项确定的给付义务，由纪义章承担连带保证责任；纪义章承担担保责任后，有权向债务人张豹、纪丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.00元由张豹、纪丽丽、纪义章共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月十二日 书记员  姜帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6379号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。 负责人于洋。 被执行人胡波，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已经发生法律效力的(2020)粤1971民初4397号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施:（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年3月11日冻结被执行人胡波的中国工商银行账户（账号：20×××45）；冻结被执行人的中国建设银行账户（账号：62×××21），上述账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6379号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁伟强
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执437号 申请执行人：李雄，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：胡平，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2706号民事调解书，受理了李雄申请执行胡平合伙协议纠纷一案，申请执行金额为支付工程欠款209480元。另外，被执行人胡平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡平至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李雄的合法权益，依法应对被执行人胡平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡平的银行存款人民币212523元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人胡平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年三月十日 书记员  曾 敬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6620号之二 原告：姜鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道远，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高梓峻，安徽民之声律师事务所律师。 被告：袁春想，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告姜鹏与被告袁春想居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告姜鹏于2021年3月20日向本院提出撤回对被告袁春想的起诉。 本院认为，原告姜鹏的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下： 准许原告姜鹏撤回对被告袁春想的起诉。 案件受理费525元，由原告姜鹏负担。 审 判 长  周 芹 人民陪审员  宁金陵 人民陪审员  陈汇玲 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  蒋悦悦 书 记 员  周梓桐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30709号 申请执行人文硕，女，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人石晓玲，女，汉族，1972年4月10日出生，身份证住址湖北省黄石市。 被执行人熊永喜，男，汉族，1973年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人文硕与被执行人石晓玲、熊永喜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2258680元及利息等，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结被执行人石晓玲持有的中科天眼（深圳）科技有限公司10%的股权，冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人石晓玲持有的深圳市东点文化传播有限公司90%的股权，冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人石晓玲持有的深圳市天汇联盟金融技术服务有限公司54%的股权，冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人石晓玲持有的深圳市鸿师教育科技有限公司48%的股权，冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人熊永喜持有的中科仁眼（深圳）科技有限公司42.5%的股权冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人熊永喜持有的中科天眼（深圳）科技有限公司39%的股权，冻结期限至2023年10月28日；冻结被执行人熊永喜持有的深圳市东点文化传播有限公司10%的股权，冻结期限至2023年10月28日；查封被执行人石晓玲名下的车牌号码为BF9875的车辆一辆，查封期限至2022年10月14日，本院依法查封并告知申请执行人，申请执行人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押;扣划被执行人账户内40774.24元，支付本案执行费511.61元，剩余款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月十七日 书记员  蔡 蔚
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初69号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人孙某，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地内蒙古自治区，住张家口市万全区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被张家口市公安局取保候审。因本案于2021年3月19日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉【2021】5号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程忠厚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年1月15日22时5分许，孙某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号白色比亚迪小型轿车行驶至张家口市处被执勤民警查获，呼气酒精检测122ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对孙某的血液进行提取，经北京市明正司法鉴定中心鉴定，血液中酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人孙某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年1月15日22时5许，被告人孙某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号白色比亚迪小型轿车行驶至张家口市处被执勤民警查获，呼气酒精检测122ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对孙某的血液进行提取，经北京市明正司法鉴定中心鉴定，血液中酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年三月十九日 书记员  高军英
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1323民初320号原告：冯远宏，男，户籍所在地广东省惠东县。被告：彭均城，男，户籍所在地广东省惠东县。被告：惠州市川田电梯有限公司。委托诉讼代理人：陈茹钰，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂三猛，广东九韬律师事务所律师。原告冯远宏与被告彭均城、惠州市川田电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。2021年3月18日，原告冯远宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯远宏申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原冯远宏撤诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告冯远宏负担。审 判 员 谭松志二〇二一年三月十九日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执185号 珠海市交通运输局、临武县融源物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人临武县融源物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕09023号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1278号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已向本院自动履行生效判决的法定义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3883号原告：东莞市协同混凝土有限公司，住所地：东莞市××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。被告：黄政，男，汉族，1973年3月7日出生，住址：广东省大埔县××××××田背，公民身份号码：441××××××××××××739。原告东莞市协同混凝土有限公司(以下简称协同公司)诉被告黄政买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协同公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土款314147.5元及违约金314147.5元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因在东莞市××××××建造房屋向原告购买混凝土，于是双方在2017年8月4日签订了一份《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：XT201708-01），购销合同对混凝土品种、结算方式、付款期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了混凝土，但被告却未按约定向原告支付混凝土款。现还欠原告混凝土人民币314147.5元及314147.5元。原告多次向被告催讨混凝土款和违约金，但被告却以种种理由推诿、拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。被告黄政在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实:2017年8月4日,协同公司(供方)、黄政（需方）签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，协同公司向黄政提供混凝土，约定：工程名称黄政私宅；第五条约定单价，C30的普通砼单价为300元/立方米、C25的普通砼单价为290元/立方米，水下桩砼在单价基础上加15元/立方米，在备注上第2点以上单价不含泵送费；第八条第（4）约定需方要求供方供应的混凝土每批次只能有一车不足8立方米，如果超出此车数，需方应按每车支付100无的运输补偿费给供方；第九条（1）约定供需双方每月结算一次，次月3日前向需方发出上月供砼凭证和结算单，需方在收到结算单2日内核对并盖章签认结算数量及金额，否则将视需方同意供方发出之结算单；第九条（2）约定需方应于自混凝土供应之月份起第二个月的10日前支付第一个月的100%的货款，第三个月10日前支付第二个月的100%的货款，以此类推；第十条需方违约下的（2）约定逾期支付货款，应按拖欠款数额自拖欠之日起每天千分之五的标准向供方支付违约金。协同公司于2017年8月-11月先后向黄政交付货物,为此,协同公司提供了发货单拟证明上述事实。发货单显示：购货单位为黄政，大部分发货单显示签收人为“黄秋洪”，部分为现场监理“黄”签收。根据发货单统计显示协同公司向黄政供货及货款如下：1、2017年8月-9月C30水下桩460.5立方米、C30泵送279立方米、C30非泵8立方米、C25泵送32立方米，根据《东莞市预拌混凝土购销合同》予以计算货款为：C30水下桩460.5立方米*315元/立方米=145057.5元，（C30泵送279立方米+C30非泵8立方米）*300元/立方米=86100元，C25泵送32立方米*290元/立方米=9280元，2017年8月-9月共计货款240437.5元；2、2017年10月C30泵送455立方米、自泵114立方米，货款为（C30泵送455立方米+C30自泵114立方米）*300元/立方米=170700元，另从发货单号0027215、0027209各显示加100元运费，共计运费200元；3、2017年11月C30泵送108立方米，货款为C30泵送108立方米*300元/立方=32400元。最后一次供货的时间为2017年11月2日。协同公司主张2017年9月泵费为8177元，2017年11月泵费为3100元。但协同公司未能提供双方有约定计算泵车费的证据，也未能提供黄政有确认泵车费的证据。另，协同公司主张黄政在2017年10月已支付货款10万元、2018年2月已支付货款5万元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方订立的《东莞市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规，合法有效，各方应全面履行。本案的焦点如下：一、货款金额及是否构成违约。首先，协同公司主张2017年9月泵费为8177元，2017年11月泵费为3100元，但协同公司未能提供双方有约定计算泵车费的证据，也未能提供黄政有确认泵车费的证据，协同公司应承揽举证不能的法律后果，故本院对于协同公司的上述主张不予支持。其次，对于其他货款，协同公司提供的发货单上有显示购货单位为黄政，并且有人在发货单上签名，且黄政对上述发货单未提出异议，故本院确认发货单的真实性。根据发货单统计出协同公司向黄政供货：2017年8月-9月共计货款240437.5元+2017年10月货款170700元+2017年10月运费200元（运费符合《东莞市预拌混凝土购销合同》第八条第4约定）+2017年11月货款32400元=443737.5元。扣减黄政已支付的15万元，黄政尚欠协同公司货款293737.5元。最后，货款支付时间是否届满。案涉货物最后交付时间为2017年11月2日，根据《东莞市预拌混凝土购销合同》第九条（1）及（2）约定“需方应于自混凝土供应之月份起第二个月的10日前支付第一个月的100%的货款，第三个月10日支付第二个月的100%的货款，以此类推”，黄政应于2017年12月10日前支付完上述全部货款，现付款期限已届满，协同公司主张黄政尚欠货款293737.5元未付，黄政作为付款义务人没有举证证明其已付清款项，应承担举证不能的后果，视为未付款，黄政已构成违约，故本院认定黄政应向协同公司支付293737.5元的货款。二、违约金数额。黄政未按期付款已构成违约，根据《东莞市预拌混凝土购销合同》第十条需方违约下的（2）约定“逾期支付货款，应按拖欠款数额自拖欠之日起每天千分之五的标准向供方支付违约金”计算违约金早已超过货款本金，现协同公司仅主张按货款本金的金额为违约金，黄政没有提出异议，也未提出违约金过高应予以调整的抗辩，本院认为，协同公司关于违约金的主张符合法律规定，本院酌定黄政应向协同公司承担违约金293737.5元。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄政于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市协同混凝土有限公司支付货款293737.5元及违约金293737.5元。二、驳回原告东莞市协同混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5041元（原告已预交），原告东莞市协同混凝土有限公司负担204元,被告黄政负担4837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年三月二十五日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执663号之一申请执行人林海艳。被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司，住所地东港市新兴区东港南路198号。法定代表人：沈延柱。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司在中国工商银行账户内存款人民币9508.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏炎二〇二一年三月十二日书记员李巍巍
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0213刑初392-1号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王大鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，住辽宁省普兰店市，曾因吸毒，2015年4月30日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；因吸毒，2015年5月21日被大连市公安局保税区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年12月9日被金州分局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因吸毒，于2020年6月21日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年，同日被该局刑事拘留，现因涉嫌运输、贩卖毒品罪，于2020年7月27日被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。被告人张海宾，男，1984年4月28日出生，汉族，无文化，住山东省青州市，曾因犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被大连市公安局金州分局指定居所监视居住，同年8月20日被执行逮捕。被告人许亚南，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省海伦市，曾因犯故意伤害罪，于2008年7月25日被大连市旅顺口区人民法院判处管制一年；因殴打他人、吸毒，于2015年7月16日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月13日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日，2016年6月19日被该局决定社区戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2020年6月21日大连市公安局金州分局行政拘留十五日，同年6月22日被该局决定强制隔离戒毒；现因涉嫌运输毒品罪,于2020年6月21日被大连市公安局金州分局监视居住；同年7月27日经公诉机关决定被监视居住；同年9月24日被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。被告人巴**龙，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省绥化市北林区，因犯盗窃罪，于2011年1月7日，被大连市旅顺口区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚款人民币三千元；因吸毒，于2020年6月21日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；现因涉嫌运输毒品罪，于2020年6月21日被该局监视居住，同年7月27日经公诉机关决定继续监视居住。被告人赵伟，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省绥棱县，曾因盗窃，2016年11月14日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日被释放；因吸毒，于2016年5月26日被大连市公安局金州分局罚款500元；因吸毒，于2016年12月5日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款一千九百元；因吸毒，于2017年6月29日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因吸毒，于2020年6月21日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月21日被该局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人王大鹏、张海宾犯运输、贩卖毒品罪、被告人许亚南、巴**龙犯运输毒品罪、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响、无法开庭的不能抗拒的原因，中止审理。经查，现中止理由已消除，可恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二一年三月四日书 记 员  郝 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执845号 申请执行人：黄汉龙，男，1947年7月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：翟晓阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行申请人黄汉龙与被执行人翟晓阳劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10277号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年02月04日立案执行。于2021年02月04日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无动产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月二十五日 书记员  孟 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执785号 黄某： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初11126号民事调解书，于2021年1月20日立案受理黄某诉刘某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为探视权。 现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日