重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终625号上诉人(原审被告)：重庆亿舟物资有限公司，住所地九龙坡区重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号，统一社会信用代码91500107756XX2884。法定代表人:何胜，执行董事。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009XX835199。负责人：刘祎，职务行长。委托诉讼代理人:梁小月，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘东东，重庆静昇律师事务所律师。原审被告：重庆泰亨实业(集团)有限公司，住所地九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码915001077093850832。法定代表人:况云祥，执行董事。委托诉讼代理人：胡云，男，该公司员工。原审被告：李洪，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆亿舟物资有限公司（以下简称亿舟公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称重庆银行九龙坡支行)、原审被告重庆泰亨实业(集团)有限公司（以下简称泰亨公司）、李洪金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初16152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿舟公司上诉请求：变更一审判决第一项中截止2019年5月20日罚息金额为190054.8元。事实和理由：被上诉人在起诉状中明确贷款到期日为2019年12月16日，罚息的起算时间应为一审判决计算日期的15日后。重庆银行九龙坡支行辩称，借款借据载明的到期日为2019年12月6日，罚息从上诉人逾期还款之日计算，符合法律规定和合同约定。泰亨公司同意上诉人的意见。重庆银行九龙坡支行向一审法院起诉请求：1.判令亿舟公司立即归还重庆银行九龙坡支行借款本金4772821.22元及截至2020年5月20日的利息15151.62元、罚息237586.50元、复利5637.73元，共计5031297.07元，并偿还自2020年5月21日起至欠款还清日止，以借款本金4772821.22元为基数计算罚息及以所欠利息15151.62元为基数计算复利，罚息和复利均按实际执行贷款固定年利率7.2%上浮50%计算，利随本清；2.判令重庆银行九龙坡支行对泰亨公司所有的位于重庆市永川区金鑫路XX号底层3号、4号、5号、6号门市(产权证号码分别为:205房地证2015字第30XX号、205房地证2015字第3XX2号、205房地证2015字第3XX9号、205房地证2015字第3XX6号)在本案本金、利息、罚息、复利、违约以及重庆银行九龙坡支行实现债权的费用等全部债权范围内享有抵押权和优先受偿权；3.判令泰亨公司、李洪对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费等重庆银行九龙坡支行实现债权的全部费用由亿舟公司、泰亨公司、李洪共同承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，重庆银行股份有限公司九龙广场支行（甲方、贷款人，现为重庆银行九龙坡支行下属支行）与亿舟公司（乙方、借款人）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：2018年重银九龙广场支贷字1475号），主要约定：1.贷款金额为478万元，贷款固定利率为年利率7.2%，贷款期限为2018年11月27日至2019年11月26日期间，贷款用途为用于结清重庆银行股份有限公司九龙广场支行合同（编号为2017年重银九龙广场支贷字1320号）项下已有贷款，利息从贷款实际发放之日起按实际放款金额和实际贷款期限计算；2.担保方式：保证，担保人必须与甲方签订保证合同【详见（2018）年（重银九龙广场）支（保）字第1477、1478号《保证合同》】；抵押，担保人必须与甲方签订抵押合同【详见（2018）年（重银九龙广场）支（抵）字第（1476）号抵押合同》】。2018年11月27日，重庆银行股份有限公司九龙广场支行（甲方、抵押权人）与泰亨公司（乙方、抵押人）签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》（合同编号为2018年重银九龙广场支抵字第1476号），主要约定，泰亨公司以其名下位于重庆市永川区金鑫路XX号底层3号、4号、5号、6号门市(产权证号码分别为:205房地证2015字第30XX号、205房地证2015字第3XX2号、205房地证2015字第3XX9号、205房地证2015字第3XX6号)为亿舟公司与重庆银行股份有限公司九龙广场支行于2018年11月27日签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：2018年重银九龙广场支贷字1475号）项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为478万元，并于2018年12月5日就前述抵押物办理了抵押登记。2018年11月27日，重庆银行股份有限公司九龙广场支行（甲方、债权人）分别与李洪、泰亨公司（乙方、保证人）签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号为2019年重银九龙广场支保字第1477、1478号），主要约定，泰亨公司、李洪为亿舟公司在《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：2018年重银九龙广场支贷字1475号）项下的债务提供保证担保；保证方式为连带保证责任担保；担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）债务本金数额为478万元；保证期间从合同生效日起至主合同履行期限届满之日起两年。2018年12月7日，重庆银行股份有限公司九龙广场支行向亿舟公司发放借款4772821.22元。另查明，2020年4月，重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行更名为重庆银行股份有限公司九龙坡支行，原重庆银行股份有限公司九龙广场支行作为非独立核算主体支行（经营型支行），归重庆银行股份有限公司九龙坡支行管辖。审理中，重庆银行九龙坡支行陈述，借款合同约定2020年12月6日借款到期，重庆银行九龙坡支行要求全部偿还借款本息。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。重庆银行九龙坡支行与亿舟公司之间签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，与李洪、泰亨公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》，与李洪签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在重庆银行九龙坡支行发放借款后，亿舟公司未按照合同约定偿还借款利息，已然构成违约，重庆银行九龙坡支行有权宣布贷款提前到期，而且合同约定借款期限现已届满，重庆银行九龙坡支行有权要求亿舟公司偿还全部借款本息。截至2020年5月20日，亿舟公司尚欠重庆银行九龙坡支行借款本金4772821.22元、利息15151.62元、罚息237586.50元、复利5637.73元，共计5031297.07元，亿舟公司理应给付重庆银行九龙坡支行，亿舟公司还应按合同约定支付自2020年5月21起至借款本息还清之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金4772821.22元为基数，复利以尚欠利息15151.62元为基数，均按年利率7.2%上浮50%，即年利率10.8%计算。关于李洪、泰亨公司的保证责任问题。李洪、泰亨公司于2018年11月27日分别与重庆银行九龙坡支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，自愿为亿舟公司所负债务提供连带责任保证担保，并分别在保证合同上签字或盖章。保证期间从合同生效日起至主合同履行期限届满之日起两年，而本案中主合同的履行期届满时间为2019年12月6日，因此保证期间应从2019年12月6日起计算两年，本案的保证期间尚未届满。因此，一审法院对李洪、泰亨公司关于担保合同没有生效及保证期间已过的辩称意见不予采信。现亿舟公司未按期偿还借款本金，李洪、泰亨公司应对亿舟公司所欠重庆银行九龙坡支行的债务承担连带清偿责任。因此，对重庆银行九龙坡支行要求李洪、泰亨公司为本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于泰亨公司的抵押担保问题。泰亨公司以其名下位于重庆市永川区金鑫路XX号底层3号、4号、5号、6号门市(产权证号码分别为:205房地证2015字第30XX号、205房地证2015字第3XX2号、205房地证2015字第3XX9号、205房地证2015字第3XX6号)为亿舟公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，重庆银行九龙坡支行对泰亨公司名下的前述房屋享有抵押权。现因亿舟公司未能按期向重庆银行九龙坡支行偿还借款本息，重庆银行九龙坡支行有权对泰亨公司名下位于重庆市永川区金鑫路XX号底层3号、4号、5号、6号门市(产权证号码分别为:205房地证2015字第30XX号、205房地证2015字第3XX2号、205房地证2015字第3XX9号、205房地证2015字第3XX6号)进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，一审法院对重庆银行九龙坡支行的该项诉讼该请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亿舟公司于判决生效之日起十日内向重庆银行九龙坡支行偿还借款本金4772821.22元，并支付截至2020年5月20日的利息15151.62元、罚息237586.50元、复利5637.73元；二、亿舟公司于判决生效之日起十日内向重庆银行九龙坡支行支付自2020年5月21日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金4772821.22元为基数，复利以尚欠利息15151.62元为基数，均按年利率10.8%计算，利随本清）；三、泰亨公司、李洪对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、重庆银行九龙坡支行重庆银行九龙坡支行对泰亨公司名下位于重庆市永川区金鑫路XX号底层3号、4号、5号、6号门市(产权证号码分别为:205房地证2015字第30XX号、205房地证2015字第3XX2号、205房地证2015字第3XX9号、205房地证2015字第3XX6号)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取计23510元，由亿舟公司、重庆泰亨实业(集团)有限公司、李洪负担。二审中，当事人没有举示新证据。二审经审理查明，《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》第7.3条约定，贷款到期或提前到期，乙方（亿舟公司）不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。二审另查明，《借款借据》中明确载明，到期日期为2019年12月6日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的主要争议是罚息的起算时间。双方合同中明确约定，贷款到期或提前到期，如果亿舟公司不能按时还清贷款本息，重庆银行九龙坡支行有权计收罚息，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉借款借据中明确载明了借款到期日为2019年12月6日，上诉人提出贷款到期日为2019年12月16日，和本院查明的事实不符。上诉人提出罚息的起算时间应为一审判决计算日期的15日后的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人亿舟公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人重庆亿舟物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年三月十九日书记员 刘 瑶