北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16246号原告：史颂东，男，1971年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷国亚，北京市京师律师事务所律师。被告：闫博，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：汪**，女，1988年6月23日出生，汉族，系被告闫博之配偶，户籍地辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：闫博，男，1983年4月8日出生，户籍地北京市西城区。被告：北京三雄鑫瑞科技有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内1701。法定代表人：张一，经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，北京信创律师事务所实习律师。原告史颂东与被告闫博、被告汪**、被告北京三雄鑫瑞科技有限公司（以下简称为三雄鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告史颂东及其委托诉讼代理人雷国亚，被告闫博暨被告汪**的委托诉讼代理人，被告三雄鑫瑞公司委托诉讼代理人屈冬冬、许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史颂东向本院提出诉讼请求：判令闫博、汪**与三雄鑫瑞公司连带偿还史颂东借款本金1270万元和利息（利息分别分段计算如下：本金1000万元自2019年3月15日起至实际还款之日按年利率24%计算；剩余本金270万元从2019年3月20日起至实际还款之日按年利率24%计算）。事实和理由：闫博、汪**系夫妻关系，因家庭消费需要于2019年从原债权人赵海燕处借款本金共计1340万元，其中1000万元法人借款期限为2019年3月15日至2019年6月15日，340万元的借款期限为2019年3月20日至2019年4月20日。三雄鑫瑞公司作为担保人，对上述借款本金、利息等自愿承担连带保证责任。此后，闫博、汪**向原债权人赵海燕偿还了本金70万元。2020年4月，原债权人赵海燕通知闫博、汪**，将债权依法转让至史颂东。经史颂东向闫博、汪**与三雄鑫瑞公司催促还款，闫博、汪**与三雄鑫瑞公司以无力偿还为由拒不偿还。现史颂东为了维护自己的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。闫博、汪**认可史颂东起诉的事实和理由，同意史颂东的诉讼请求。三雄鑫瑞公司辩称，不同意史颂东全部诉讼请求，并认为案涉借款合同中三雄鑫瑞公司的公章系汪**私自加盖，并非出自三雄鑫瑞公司的真实意思。汪**是三雄鑫瑞公司的股东，并实际控制过公司公章。三雄鑫瑞公司没有授权汪**在本案案涉合同上加盖公章，因此三雄鑫瑞公司不应该承担连带责任。其次，史颂东诉请中的利息利率过高，应该按照4倍LPR计算利息。史颂东向本院提交了如下证据材料：证据一、2019年3月14日借款合同；证据二、2019年3月19日借款合同；证据三、2020年4月11日债权转让协议、2020年4月17日债权转让通知书及回执；证据四、转账凭证。闫博、汪**认可史颂东提交全部证据材料的真实性。三雄鑫瑞公司不认可证据一的真实性，并认为两份合同不能代表三雄鑫瑞公司的真实意思；对证据二、三、四，三雄鑫瑞公司表示无法核实真实性。闫博、汪**、三雄鑫瑞公司均未向本院提交证据材料。本院对史颂东提交全部证据材料的客观真实性予以确认，并结合各方当事人证明目的与质证意见，对以下事实予以确认：一、案涉借款合同的签订与履行经过存在一份落款日期为2019年3月14日，案外人赵海燕作为出借人，闫博、汪**作为借款人，三雄鑫瑞公司作为保证人的借款合同。该合同记载的借款金额为1000万元，借款期限自2019年3月15日起至2019年6月15日为止。借款利率为年利率30%。关于借款款项交付，该合同约定收款账户为户名为沙飞；开户银行为北京银行复兴支行；账号为×××的银行账户。关于保证担保，该合同约定为担保闫博、汪**债务履行，三雄鑫瑞公司为该借款向赵海燕承担连带保证责任。保证担保范围包括主债权、利息及赵海燕实现债权而发生的所有费用。保证期间自债务履行期限届满之日起两年。闫博、汪**确认：本合同项下借款为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿，且债务偿清前，无论夫妻关系是否存续，闫博、汪**均承担共同清偿责任，直至债权全部偿清。该合同落款处有赵海燕、闫博、汪**三人签名字样，三雄鑫瑞公司处有公司公章。另存在一份落款日期为2019年3月19日的借款合同。该合同框架结构与3月14日借款合同完全一致；出借人仍为赵海燕，保证人仍为三雄鑫瑞公司，但借款人身份信息处仅有闫博一人。此份合同记载的借款金额为340万元，借款期限自2019年3月20日起至2019年4月20日为止。借款利率约定为1.2%（10天利率）。其余约定事项与3月14日借款合同一致，包括夫妻共同债务部分的内容。该合同落款处出借人签名处为空白，借款人签名处有闫博手书签名，保证人签名处有三雄鑫瑞公司公章以及汪**的手书签名。2019年3月15日，赵海燕分别向沙飞名下尾号为1805的银行账户转账110万元和890万元。2019年3月20日，赵海燕向沙飞名下尾号为1805的银行账户转账340万元。庭审中，史颂东、闫博与汪**共同确认截止至本案庭审辩论终结之时，2019年3月14日出借1000万元借款的本金与利息均未清偿；2019年3月20日出借340万元借款的本金清偿270万元，自2019年3月20日按270万元借款本金计收的利息均未清偿。此外，史颂东庭审中明确表示在2019年8月20日后将按4倍LPR（15.6%）计算后续产生的应收利息。二、案涉借款合同的变更经过2020年4月11日，赵海燕与史颂东签订债权转让协议，约定赵海燕将其对闫博、汪**拥有的到期债权本金1270万元及其相关权利一并转让给史颂东，史颂东同意受让此债权。该协议落款处有赵海燕与史颂东的手书签名。2020年4月17日，闫博作为债务人以及汪**的代理人，签收了赵海燕出具的债权转让通知书。三、三雄鑫瑞公司股东信息与股权结构2019年1月11日，三雄鑫瑞公司成立。设立时注册资本为6000万元，包括三名自然人股东。股东姓名与持股比例分别为汪**（认缴出资1800万元，持股比例为30%）；张一（认缴出资1800万元，持股比例为30%）和王森（认缴出资2400万元，持股比例为40%）；公司法定代表人为张一。2019年11月28日，三雄鑫瑞公司完成变更登记。变更后公司注册资本增至10000万元，汪**认缴出资额增至3000万元，持股比例仍为30%；王森退出公司，张一认缴出资额增至7000万元，持股增至70%。截至本案庭审辩论终结之时，史颂东未向本院提交关于三雄鑫瑞公司就案涉借款合同中担保责任承担是否召开过股东会，是否形成有效股东会决议的证据材料。上述事实，有当事人提交证据材料、庭审笔录以及三雄鑫瑞公司企业公开信息在案佐证。本院认为，鉴于对于案涉2019年3月14日与3月19日两份借款合同，闫博作为债务人未提出异议，并表示同意承担还款责任。在史颂东已经举证证明赵海燕按照两份合同约定向指定收款账户交付1340万元借款后，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》（以下简称为民间借贷规定）第二条第一款、第九条第（二）项之规定，应当认定赵海燕与闫博、汪**之间成立以1340万元为借款数额的民间借贷合同关系，且该合同已经生效。其中，本院注意到对于2019年3月19日借款合同，在该合同首部借款人身份处并无汪**的身份信息；但是基于该合同同样存在夫妻共同债务内容的约定，以及汪**本人同样在合同落款处签字的事实，本院认为汪**同样应当以借款人身份对3月19日借款合同指向债务承担清偿责任。关于给付义务具体内容，根据庭审中已查明的清偿情况，结合案涉借款合同关于利率的约定以及民间借贷规定第二十六条第一款、第三十条规定，闫博、汪**应继续清偿借款本金1270万元，以及以1000万元本金为基数，自2019年3月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日为止的利息；以及以270万元为基数，自2019年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日为止的利息。但因庭审中史颂东自愿在2019年8月20日后按年利率15.6%计算逾期利息，属于依当事人意愿放弃部分权利，本院对此不持异议。为方便统一表述，本院2019年8月19日作为统一暂计利息的日期。截至该日，两笔本金应收利息数额为1302180.82元。自2019年8月20日起，逾期利息应以1270万元为基数，按年利率15.6%计算至本金实际清偿之日为止。关于案涉债权转让一节，在闫博已经签收债权转让通知的情况下，应当认定案涉债权转让对闫博、汪**已经发生法律效力。闫博、汪**应当向史颂东进行清偿。关于三雄鑫瑞公司是否应对上述债务承担连带保证责任一节，本院认为根据现有证据材料，史颂东据以要求三雄鑫瑞公司承担连带保证责任的证据材料仅为案涉两份借款合同。结合三雄鑫瑞公司股东信息与股权结构，应当认定案涉1340万元借款为公司对股东提供的关联担保。虽然两份借款合同上确有三雄鑫瑞公司公章，但在诉争担保行为属于关联担保的情况下，应当加重审查担保行为是否属于公司的真实意思表示。如前所述，汪**对三雄鑫瑞公司的持股比例始终为30%，尚不足以达到控股比例；且两份借款合同上均无公司法定代表人签字；结合史颂东并未提交三雄鑫瑞公司就案涉担保行为所作出的有效股东会决议这一事实，本院认为案涉两份借款合同并不足以约束三雄鑫瑞公司，并使三雄鑫瑞公司对前述债务承担连带保证责任。据此，本院对史颂东此项诉讼请求不予支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫博、被告汪**于本判决生效之日起十日内向原告史颂东偿还借款本金12700000元；二、被告闫博、被告汪**于本判决生效之日起十日内向原告史颂东偿还截止至2019年8月19日的借款利息1302180.82元以及自2019年8月20日起以12700000元为基数按年利率15.6%计算至本金实际清偿之日为止的借款利息；三、驳回原告史颂东的其他诉讼请求。如果被告闫博、被告汪**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98000元，由被告闫博、被告汪**共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年三月五日法官助理 龚星书 记 员 孙艺