湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终45号 上诉人（原审原告）袁友平，女，汉族,1966年8月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人（原审原告）刘自力，男，汉族，1965年5月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人刘思，女，汉族，1990年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系刘自力之女。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，系该局局长。 委托代理人易作斌，系该单位工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人陈立，株洲市司法局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人刘斌，株洲市司法局工作人员。代理权限为一般代理。 上诉人袁友平、刘自力因与被上诉人株洲市自然资源与规划局（以下简称株洲市资规局）、株洲市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告袁友平、刘自力原系夫妻关系，在株洲市芦淞区××村××组××号共同拥有房屋，该房屋位于江渌路储备地块项目建设用地的红线范围内，现面临征收拆迁。2020年7月20日，原告通过邮寄方式向被告株洲市资规局申请政府信息公开，对所需政府信息的描述为“申请人在株洲市芦淞区××村××组××号××地。请求书面公开（1）申请人上述房屋被征收的‘被征地农民征地调查确认材料’（2）申报江渌路储备地块项目建设用地的征地批准，作出（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》审查的报批材料中的‘被征地农民征地调查确认材料’。”2020年8月13日，被告株洲市资规局向原告作出《政府信息公开告知书》（株资规告知202075），告知原告申请事项（1）和（2）系同一事项，同时提供了《征收土地调查结果确认书》，记载了株洲市芦淞区龙泉街道办事处早禾坪村所在地江渌路储备地块宗地情况及地上附着物调查的确认结果。 原告对被告株洲市资规局的信息公开答复行为不服，于2020年10月7日向被告株洲市人民政府申请行政复议，后于2020年11月19日收到被告株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》，该决定书维持原行政行为，驳回原告的复议申请。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，本案系政府信息公开案，争议焦点为：被告资规局作出的《政府信息公开告知书》（株资规告知202075）是否合法，被告株洲市资规局是否应当重新作出答复？被告株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销？《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告的房屋位于江渌路储备地块项目建设用地的红线范围内，原告请求书面公开：“（1）申请人上述房屋被征收的‘被征地农民征地调查确认材料’；（2）申报江渌路储备地块项目建设用地的征地批准，作出（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》审查的报批材料中的‘被征地农民征地调查确认材料’”实际为同一事项。被告株洲市资规局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请中第一项内容与第二项内容实质为同一内容，并将《征收土地调查结果确认书》作为政府信息公开告知书的附件，与《政府信息公开告知书》一并邮寄送达给原告，被告已依照法律规定向原告履行了政府信息公开职责。原告对被告株洲市资规局公开的《征收土地调查结果确认书》的内容提出的异议，不属于政府信息公开事项。故原告要求撤销《政府信息公开告知书》，并要求被告株洲市资规局依法提供原告所申请的政府信息或重新答复没有法律依据，应不予支持。根据查明的事实，被告株洲市人民政府作出（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，是合法的行政行为，原告请求撤销该《行政复议决定书》没有法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁友平、刘自力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁友平、刘自力共同负担。 宣判后,袁友平、刘自力不服，上诉称：被上诉人株洲市资规局所作出的告知书应当被撤销，公开的《征收土地调查结果确认书》缺失重要的附件明细，明显属于未依法全面履行政府信息公开职责。被上诉人株洲市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实和适用法律均错误，应当被撤销。请求：撤销原判，改判撤销株洲市资规局作出的（株资规告知202075）《政府信息公开告知书》，责令其依法提供上诉人所申请的政府信息或重新作出答复；撤销株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人株洲市资规局答辩称：被上诉人已经依据申请人的申请，公开了现有的其应当公开的、能够公开的所有信息。申请人要求公开的征收土地调查结果确认书附件明细客观上确实不存在无法提供，被上诉人不存在拒绝提供的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人株洲市人民政府答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 二审中，被上诉人株洲市资规局向本院提供了2015年8月23日刘自力户《房屋调查表》，被上诉人主张该房屋调查表系上诉人信息公开申请中第（1）项“被征地农民征地调查确认材料”中尚未公开的明细，因为资料保管不善直至二审期间才找到。上诉人信息公开申请中第（2）项申报“江渌路储备地块项目建设用地”的征地批准的报批材料中“被征地农民征地调查确认材料”未附相关房屋调查表作为明细。 本院认为,本案系政府信息公开一案，争议焦点为被上诉人株洲市资规局的（株资规告知202075）《政府信息公开告知书》，是否合法；株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（二）、（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”根据上述规定，行政机关针对信息公开申请应当根据情况进行公开或告知。本案中，被上诉人根据上诉人的信息公开申请第（1）项向其提供了征收土地调查结果确认书，但未提供该确认书所载明的“明细”即上诉人的《房屋调查表》，被上诉人主张在作出信息公开告知书时该《房屋调查表》没有找到而客观上不能提供，该理由本院不予支持，当时无法找到该调查表也应当根据上述规定在《告知书》中予以告知。上诉人主张其信息公开申请第（2）项要求公开全部45户的明细，但被上诉人在报批材料中没有附相关明细,因此被上诉人对上诉人信息公开申请第（2）项已经进行了公开。综上所述，被上诉人针对上诉人信息公开申请第（1）未向其公开全部信息，基于被上诉人已经在二审审理过程中予以公开，再判决被上诉人履行公开职责已无意义，依法应予确认违法。株洲市人民政府维持了涉案政府信息公开告知书，所作出的涉案复议决定书亦应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第（一）款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初337号行政判决。 二、确认被上诉人株洲市自然资源和规划局的（株资规告知202075）《政府信息公开告知书》以及株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第92号《行政复议决定书》违法。 本案一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人株洲市自然资源和规划局、株洲市人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。