江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7527号原告：符立言，男，1949年3月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周兴，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：朱丽琴，女，1957年2月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：黄建明，男，1958年4月14日生，汉族，住常州市武进区。原告符立言诉被告朱丽琴、黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告符立言及其委托诉讼代理人周兴、被告朱丽琴、被告黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符立言向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告归还借款本金300000元、利息29000元，合计329000元；2.判决二被告承担利息（以300000元为基数，自起诉之日即2020年10月27日起至还清之日止按照年利率3.85%计算）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告和被告朱丽琴系乡邻朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年11月份起至2019年4月份止，被告朱丽琴以资金紧张为由向原告商借资金。原告因老房子拆迁，家里剩余一部分资金，所以同意出借款项。2018年11月30日，原告向被告朱丽琴出借现金200000元，借期为一年，利息一年为19000元。2019年4月20日，原告向被告朱丽琴出借现金100000元，借期为一年，利息一年为10000元。被告朱丽琴分别于借款当日向原告出具借条各一份。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告朱丽琴辩称，二份借条均是被告朱丽琴所出具，但被告朱丽琴认为上述二份借条是受原告欺骗所写，双方之间不存在借贷关系。被告朱丽琴是北京通金所资产管理有限公司的业务员，原告将案涉300000元款项委托被告朱丽琴进行投资理财，被告朱丽琴以自己的名义将上述款项存至北京通金所资产管理有限公司网络平台开设的理财账户中，并操作进行理财，到期后被告朱丽琴再将利息支付给原告。原告将上述款项交付给被告朱丽琴时，被告朱丽琴向原告出具了借条，当时原告承诺会给被告朱丽琴返还金。被告朱丽琴并不清楚借条的含义，以为借条的性质是收据，所以就向原告出具了案涉借条。被告黄建明辩称，二被告系夫妻关系，被告黄建明对于上述300000元借款不知情，被告黄建明只知道被告朱丽琴系北京通金所资产管理有限公司的业务员，但是不清楚具体业务的性质以及业务涉及的对象。因为被告黄建明自己的身体不好，所以也不管被告朱丽琴的工作情况，也不清楚为何自己会成为被告。被告黄建明认为上述300000元与自己无关，上述款项并未用于夫妻共同生活。原告是将上述款项转账至被告朱丽琴的银行账户，然后转存至北京通金所资产管理有限公司网络平台开设的理财账户中进行理财，上述款项跟二被告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2020年10月27日，原告持借条二份起诉二被告要求归还借款本金300000元并承担利息。上述借条分别载明：“今借到符立言现金贰拾万元整（200000），归还日期2019年11月30日，本金贰拾万元整，利息壹万玖元整。借款人：朱丽琴，2018.11.30。”、“今借到符立言现金壹拾万元整，利息壹万元正，合计，归还2020年4月20号。2019年4月20号，朱丽琴。”现原告认为上述借款到期后经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告和被告朱丽琴一致确认落款日期为2018年11月30日的借条中所载明的利息为“壹万玖仟元”。关于借款情况，原告陈述自己与二被告系同村人，被告朱丽琴是北京通金所资产管理有限公司的业务员，被告朱丽琴为了发展业务，到原告家中动员原告投资理财，但原告觉得有风险就未同意，被告朱丽琴则提出向原告借款用于投资理财。2015年11月27日，被告朱丽琴向原告借款200000元，借款用途可能是用于投资理财，原告通过银行向被告朱丽琴转账200000元，约定借期为1年，利息为年利率10%，借款到期后，被告朱丽琴向原告归还了借款本息。2018年11月30日，被告朱丽琴向原告借款200000元，原告不清楚借款用途，原告向被告朱丽琴交付现金200000元，被告朱丽琴于当日向原告出具借条一份，约定借期为一年，利息一年为19000元。2019年4月20日，被告朱丽琴向原告借款100000元，借款用途可能是用于投资理财，原告向被告朱丽琴交付现金100000元，被告朱丽琴于当日向原告出具借条一份，约定借期为一年，利息一年为10000元。后二被告未向原告归还过任何款项。另外原告自己在北京通金所资产管理有限公司投资理财200000元，后北京通金所资产管理有限公司网络平台出事，款项取不出来，原告当时有报案，报案金额为200000元。被告朱丽琴陈述自己并未向原告借款，上述款项均是原告委托被告朱丽琴用于投资理财，理财是一年期，利息为年利率10.5%。2015年11月27日，原告将200000元通过银行转账给被告朱丽琴，被告朱丽琴将上述款项转存至自己在北京通金所资产管理有限公司网络平台开设的理财账户，2016年11月28日收到本息合计226000元，被告朱丽琴将26000元利息取出并交付给原告20000元，自己拿6000元返利，另外200000元继续存入理财账户中进行理财，被告朱丽琴每年向原告交付利息时均向原告出具新的借条。到2018年平台的利息已经没有之前那么高，原告当时只要利息19000元，被告朱丽琴在2018年11月30日将200000元继续存入理财账户，并于当日向原告出具借条一份，之前的借条均已撕毁，所以当日并不存在200000元现金交付的情况，200000元并未取出来过，一直存放在理财账户中进行理财。另外一笔100000元是原告于2017年4月13日交付给被告朱丽琴进行投资理财，被告朱丽琴是以被告黄建明的名义在北京通金所资产管理有限公司开设的理财账户进行理财，也是每年向原告交付一次利息，自己收取部分返利，交付利息时出具新的借条，案涉100000元款项的借条系2019年4月17日所写，因为担心周末到账晚所以落款日期写了“4月20号”。每年本息到账后被告朱丽琴会询问原告是否要继续理财，如果原告要求继续，则需要和北京通金所资产管理有限公司、金商商业保理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，上述协议是每年款项到账时签订，其中200000元是以被告朱丽琴的名义签订，100000元是以被告黄建明的名义签订，上述协议均由被告朱丽琴经手，被告黄建明并不知情。2019年7月份北京通金所资产管理有限公司出事，被告朱丽琴向派出所进行报案，报案金额为1200000元，其中包括帮原告理财的300000元，还有以被告黄建明名义理财的900000元。案涉借条均是应原告要求所写，被告朱丽琴认为上述借条相当于证明。被告黄建明陈述对案涉借条的情况不清楚，对被告朱丽琴使用自己名下银行卡进行理财的情况也不清楚，《出借咨询与服务协议》中当事人处的签字是自己所签，但系被告朱丽琴让自己所签，自己当时并没有询问情况。以上事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书、业务凭证、银行卡交易明细清单、记账本复印件、《出借咨询与服务协议》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告朱丽琴在本案中是否为借款人的问题。本案中，被告朱丽琴确认案涉借条系其本人书写，以案涉款项系原告委托其投资理财作为抗辩，但其作为完全民事行为能力人，理应清楚以个人名义出具借条的行为风险及法律后果，被告朱丽琴认为出具案涉借条并非其真实意思表示，并未能举证证明出具案涉借条时该行为违背其个人意志，同时被告朱丽琴在庭审中提供的《出借咨询及服务协议》也显示是二被告分别与北京通金所资产管理有限公司、金商商业保理有限公司所签，故本院依法认定被告朱丽琴为案涉借款的借款人，应对案涉借款承担还款责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，本案中，案涉300000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据被告朱丽琴的庭审陈述，其中200000元系以自己的名义进行投资理财，100000元系以被告黄建明的名义进行投资理财，且二被告就上述款项分别与北京通金所资产管理有限公司、金商商业保理有限公司签订了《出借咨询及服务协议》，因此案涉借款的用途可以确认为夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务。被告黄建明仅以其不知情为由进行抗辩,缺乏依据，本院不予采纳。因案涉借条中约定了利息标准，故对于原告主张二被告共同归还借款本金300000元并支付利息29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因案涉借条中约定了还款时间，现期限截至，二被告并未按约还款，故对于原告主张二被告共同承担逾期利息（以300000元为基数，自起诉之日即2020年10月27日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱丽琴、黄建明于本判决生效之日起十日内共同向原告符立言归还借款本金300000元、支付利息29000元并承担逾期利息（以300000元为基数，自2020年10月27日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，由被告朱丽琴、黄建明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  蒋文英人民陪审员  卢传艳二〇二一年三月十六日书 记 员  陈 婷