四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初216号 原告：四川省金时代房地产开发有限公司，住所地：德昌县香城大道南侧（新客运站二楼）。 法定代表人：王世全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑森，四川朗晟律师事务所律师，一 般代理。 被告：邓惠，女，1974年12月12日出生，汉族，四川省德昌县人，住德昌县。 委托诉讼代理人：李玉明，男，1972年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人，住德昌县，与邓惠系夫妻关系，特别授权。 原告四川省金时代房地产开发有限公司（以下简称金时代公司）与被告邓惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告金时代公司及其委托诉讼代理人和被告邓惠及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门市交易款495540.99元；2.判令被告支付欠款资金占用利息，按照月息2%计算，直至本金清偿完为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月24日与被告签订了“时代地标”《商品房买卖合同》，合同编号为1-4-1横轴(5-8)(4／4-5)纵轴(A-D)(C-D)，房号1-104。合同约定门市单价为9639元／平方米，总房款按照房屋预测面积361平方米计算，被告已支付完3479679元购房款（包括法院现在扣押的299679元），根据双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充和协议》约定，剩余房款待原告不动产证办理完毕后，以不动产证登记建筑面积为准，每平方米价格保持不变，总房款按实测建筑面积调整，多退少补。现原告已将上述房屋交付给被告，并代为办理了相关的不动产证书，被告迟迟未将购房尾款495540.99元支付给原告，被告的拖欠行为已对原告造成了极大的困扰，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告辩称，王世全要求支付门市交易款495540.99元，是没有依据的。我与原告于2013年1月24日签订的“时代地标”《商品房买卖合同》，合同编号为1-4-1横轴(5-8)(4／4-5)纵轴(A-D)(C-D)，房号1-104，共七份商品房买卖合同，于2018年3月29日共同声明作废，同时在当天我与原告签订了新的现房买卖合同《四川省商品房买卖合同》。2018年1月17日签订的《商品房买卖合同补充协议》第2页第2排：乙方不再支付门市面积超出部分与办证税费。同页第五条：若不能办理按揭，本协议不生效。因2018年是现房，要有房产证才能办理按揭，责任在王世全。两个月后2018年3月29日，双方重新签订了新的现房买卖合同《四川省商品房买卖合同》，第9页第11排明确写明总价款为人民币3479679元。总价款就包含了工钱、材料钱、土地钱、税钱、维修基金等一切费用。2019年6月17日，双方去公证处签订了公证书，公证书的第9页第11排明确写明总价款为人民币3479679元。第34页公证书第19排的公证词明确写明甲方以人民币3479679元将上述房地产转让给乙方。我已于2019年6月15日支付完3479679元，依法驳回王世全的无理诉求，诉讼费用由王世全自己承担。 原告金时代公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、商品房买卖合同两份，证据二、商品房买卖合同补充协议一份（2018年1月17日），证据三、补充协议一份（2019年11月14日），证据四、相邻门市买卖合同三份， 证据五、不动产权证。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、合同作废协议，证据二、商品房买卖合同补充协议，证据三、商品房买卖合同，证据四、协议一份，证据五、公证书一份， 证据六、民事起诉书，证据七、转款凭证。 双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的2018年3月29日《四川省商品房买卖合同》，本案将结合全案综合分析予以评判。 本院经审理认定事实如下，2013年1月24日，原告金时代公司与被告邓惠及案外人吴健、涂强签订“时代地标”《商品房买卖合同》七份合同，约定被告及案外人吴健、涂强购买原告金时代公司位于德昌县××镇××道××幢××单元××层××号，共七份商品房买卖合同，房屋预测建筑面积为361平方米，房屋单价9639元／平方米，计价方式按照预测建筑面积计算，总价款为3479679元，双方同意面积差异的处理为3、双方自行约定；以产权登记建筑面积为准，每平方米价格保持不变，总房款按实测建筑面积调整。并双方约定了各方的权利义务及违约责任。2018年1月17日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条约定“不动产办理完毕后，以不动产登记建筑面积为准，每平方米价格保持不变，总房款按实测建筑面积调整，多退少补”。第五条约定：“若不能办理按揭，本协议不生效”。2018年3月29日原被告双方签订《合同作废协议》，约定将2013年1月24日签订的《商品房买卖合同》共七份作废，双方同意另行签订该商品房新的买卖合同。双方于同日（2018年3月29日）签订了《四川省商品房买卖合同》，原告出示的合同本第十四条约定：“实测面积与本合同第四条第（五）款载明的预测建筑面积发生误差的，买卖双方同意按照下列第（二）种方式处理，以产权登记建筑面积为准，每平方米价格保持不变，总房款按实测建筑面积调整。被告出示的合同本即根据本合同第八条第（二）款按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：该合同第十四条约定：“实测面积与本合同第四条第（五）款载明的预测建筑面积发生误差的，买卖双方同意按照下列第2种方式处理，即根据本合同第八条第（二）款按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；（2）建筑面积。套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照3%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）的部分房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；套内建筑面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。套内建筑面积误差比＝（实测套内建筑面积—预测建套内筑面积）／预测套内建筑面积ｘ100%。2018年3月29日原被告双方另签订《协议》一份，现乙方向甲方购买位于《时代地标》横轴（5-8）（4／4-5）纵轴（Ａ-Ｄ）（Ｃ-Ｄ）的门市一个，面积为361.16平方米。现经甲乙双方自愿协商达成如下协议：一、甲方将以上所写的门市，以9639元每平方米的价格卖予乙方。二、乙方分2次付清按揭首付房款，共计1981264元。乙方于2013年1月23日预先支付甲方门市款500000元，于2013年2月9日乙方在中国农业银行德昌支行申请的贷款到位后，支付甲方余款，折合人民币1481264元。如在2013年3月9日之前乙方未付甲方剩余首付款，再由双方进行协商。三、甲方负责将乙方所购门市的卫生间装饰及后门市卷帘门修建、安装完工，交付乙方。四、本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商决定。五、本协议一式两份，由甲乙双方签字盖章生效，甲乙双方各执一份。2019年6月17日原被告双方向中华人民共和国四川省德昌县公证处申请公证2018年3月29日签订的商品房买卖合同，该公证处以（2015）德证字第57-237号公证书公证双方签订的《四川省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容房屋的位置及预测面积361平方米，双方合同中约定金时代公司以人民币3479679元将上述房地产转让给邓惠。该公证书内容与被告出示的合同一致。2019年11月4日原告与被告的丈夫李玉明双方另签订《补充协议》一份，经甲乙双方协商，双方同意按2018年1月17日签订的商品房买卖合同补充协议执行，双方共同协助配合办理好按揭贷款，甲方必须每月按时付息。甲方金时代公司，乙方李玉明。 另查明被告邓惠在原告金时代公司所购买的诉争标的房屋已于2014年交付使用，被告已支付房价款3479679元，2020年4月7日办理了川（2020）德昌县不动产权第0××1号证书，权利人邓惠，产权登记面积为412.41平方米。 本院认为，原告金时代公司与被告邓惠及案外人签订的2013年1月24日“时代地标”《商品房买卖合同》七份合同双方已于2018年3月29日书面协议作废，双方于2018月1月17日签订的以2013年1月24日签订的商品房买卖合同为基础的商品房买卖合同补充协议也不生效，因其设有若不能办理按揭，本协议不生效的条件，双方至今未办理按揭。原告与被告丈夫李玉明在2019年11月14日签订的补充协议，因双方在2018月1月17日签订的协议未生效，且被告邓惠未授权，事后也未追认，该协议无效。2018年3月29日原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同》，是经公证的合同文书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告以双方合同约定了房屋总价3479679元，且经公证具有法律效力的抗辩理由本院不予采信，因双方在公证合同中没有填写预测面积及实测面积，且公证书陈述为预测面积361平方米，现不动产权证登记面积为421.42平方米，公证书公证的主要义务是双方的《买卖合同》履行中双方应结合整个合同全面履行义务，享受权利。原告诉请按其举证的合同约定买卖双方同意按照下列第（二）种方式处理……的补足购房款495540.99元（实测面积412.41-预测面积361）×9639元。但被告举证且经公证的合同内容为（五）款载明的预测建筑面积发生误差的，买卖双方同意按照下列第2种方式处理……，不符。双方应合同第五章第十四条（一）款载明的预测建筑面积发生误差的，买卖双方同意按照下列第2种方式处理……的约定处理。诉争房屋的面积误差比为（实测面积412.41平方米-预测面积361平方米）÷361×100%=14.24%,由被告邓惠补付建筑面积误差比3%的购房款361×3%×9639元=104390.37元。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告诉请的支付资金占用利息因双方在合同中没有对补差3%约定有利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告邓惠于本判决生效后十五日内支付原告四川省金时代房地产开发有限公司购房款104390.37元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，由原告四川省金时代房地产开发有限公司负担3367元，被告邓惠负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡毅 二〇二一年三月三十日 书记员  罗聪