广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终164号上诉人（原审原告）：何彩美，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东德行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锦祥，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××。上诉人何彩美因与被上诉人刘锦祥民间借贷纠纷一案，不服仁化县人民法院（2020）粤0224民初880号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何彩美的上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘锦祥归还何彩美本金60679.48元（比一审判决多19252.08元）及利息（利息以60679.48元为基数，按照年利率24%计算，从2020年9月11日起计至借款清偿之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用由刘锦祥承担。事实和理由：一、一审法院认定第二笔5万元的借款双方约定利息为月利率2%，属事实认定错误。一审法院认为，何彩美提交的证据不足以证实存在约定月利率4%的事实，又因庭审时刘锦祥认可约定月利率为2%，遂认定第二笔借款约定月利率为2%。但是，第二笔借款时间为2019年7月19日，刘锦祥支付利息的时间和金额分别为2019年8月18日2000元，2019年9月18日2000元，2019年10月18日2000元，2019年11月18日2000元，2019年12月18日2000元，2020年1月21日2000元，2020年2月22日2000元，2020年3月25日1000元，2020年3月26日1000元。从时间上看具有强烈的规律性，都在每个月18号当日或稍有推迟，金额也与何彩美主张的月利率4%一致。2019年8月18日支付第一笔利息时，刘锦祥还备注了“息”字样（见《提交证据目录》第10页)。假设双方约定的利息如刘锦祥所说为月利率2%，则每个月利息为1000元。但刘锦祥固定地转2000元给何彩美，即使在2020年3月资金周转出现问题，困难到需要分两天支付，也照做不误。这种“每个月付1000元利息，归还1000元本金”的做法显然不符合归还借款的习惯和生活常理。二、一审法院适用新司法解释，按年利率15.4%计算利息，是适用法律错误。何彩美于2020年7月28日到一审法院起诉，当时法院工作人员未出具受理通知书，而是出具《诉前调解告知书》并登记为调解案号。根据修改后《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，此处“受理”应当做广义的解释，不应仅指法院正式立案、出具正式的受理通知书。何彩美在新司法解释生效前已到法院主张自己的权利，并且符合立案条件,法院登记为调解案号并出具相应文书，表明已经受理了该案。据此，应当不属于司法解释生效后新受理的案件，一审法院适用新司法解释中关于利率最高限额的规定，属适用法律错误。综上，何彩美认为第二笔借款双方约定利息为月利率4%，并且适用修改前的司法解释审理本案，望二审法院依法予以改判。刘锦祥书面答辩称：一、2018年5-6月起，刘锦祥将“仁化县锦城楼”旅店内14间客房免费提供给何彩美经营（经营期间何彩美只需支付使用期间的水电费用）。二、刘锦祥因企业发展需要于2019年1月6日向何彩美借款2万元（银行转账)，约定还款期为2019年2月28日，并无约定借款利息。三、由于企业生产规模再次扩大，刘锦祥于2019年7月19日向何彩美借款5万元。何彩美采取现金支付的形式绕开银行转账记录，实际支付刘锦祥4万元，但签订书面借据为5万元。其中1万元作为先行支付的利息，口头承诺使用期为一年（借据未写利息及还款时间）。四、由于当时资金周转困难和后期受疫情影响，每月或多或少都会归还何彩美借款，并不能代表归还款项是借款利息（附还款清单及转账凭证）。请求二审法院以事实为依据，公正判决。何彩美向一审法院起诉请求：1、判令刘锦祥归还借款本金7万元；2、判令刘锦祥支付2800元利息（为2020年6、7月利息，利率按月息2%计算），以后的利息按月利率2%计至本金清偿之日止；3、刘锦祥承担案件的诉讼费用。一审庭审中，何彩美变更诉讼请求第1、2项为：判令刘锦祥偿还借款本金65600元及利息（15600元的借款本金从2020年10月6日开始计息，5万元的借款本金从2020年10月19日开始计息，均按月利率2%计，计至借款清偿之日止）。一审法院认定事实：何彩美与刘锦祥系朋友关系。2019年1月6日，刘锦祥以生意周转需要资金为由向何彩美借款2万元，并由刘锦祥出具《借条》载明“今收到何彩美女士人民币贰万元正（20000.00）预计2019年2月28日还款。此据借款人刘锦祥2019年1月6日”。2019年7月19日，刘锦祥再次以生意需要资金周转为由向何彩美借款，并由刘锦祥出具《借条》载明“今借到何彩美女士人民币伍万元整（50000.00）。此据借款人刘锦祥2019年7月19日身份证号440××××××××××××016”。另查明，借款后刘锦祥分别于2019年1月6日、2月21日、3月7日、4月16日、5月17日、6月8日、7月3日、8月8日、9月5日、10月6日、11月6日、12月7日、2020年1月7日、2月18日各还款600元，于2019年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2020年1月21日、2月22日各还款2000元，于2020年3月25日、3月26日各还款1000元，于2020年4月17日还款5600元，于2020年9月10日、11日各还款5000元，以上还款合计4万元。一审庭审时，何彩美、刘锦祥一致确认上述还款600元的款项为偿还第1笔借款，还款2000元的款项及于2020年3月25日、3月26日各还款1000元均为偿还第2笔借款。涉案两笔借款均未约定逾期利率。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、借款本金如何认定的问题。何彩美主张刘锦祥向其借款7万元，向该院提交了有刘锦祥亲笔书写的《借条》2张为凭，故该院对借款7万元的事实予以确认。刘锦祥辩称第2笔借款仅为4万元，并非5万元，未提交证据证实，对刘锦祥的辩解意见，该院不予采纳。二、是否约定借期内利率的问题。何彩美主张第1笔借款2万元口头约定月利率3%，刘锦祥并不认可。该院认为，从何彩美提交的微信转账记录显示，刘锦祥于2019年1月6日向何彩美借款2万元后，分别于2019年1月6日、2月21日、3月7日、4月16日、5月17日、6月8日、7月3日、8月8日、9月5日、10月6日、11月6日、12月7日、2020年1月7日还款600元给何彩美，且2019年2月21日、3月7日、4月16日、5月17日、6月8日、7月3日、8月8日、9月5日、11月6日的转账中刘锦祥均注明“息”字样。一审庭审时何彩美亦认可上述还款均为偿还第1笔借款。从刘锦祥每月还款600元及多次转账均注明“息”字样及结合借款本金数额，何彩美主张第1笔借款约定的借期内利率为月利率3%，该院予以采信。何彩美主张第2笔借款5万元口头约定借期内月利率4%，一审庭审时刘锦祥认可约定月利率为2%。该院认为，何彩美提交的证据不足以证实存在约定月利率4%的事实，根据谁主张谁举证的原则及刘锦祥自认，该院认定第2笔借款约定借期内利率为月利率2%。三、借款是否到期的问题。何彩美、刘锦祥对第1笔借款的借款期限至2019年2月28日，双方均无异议，该院予以确认。现该笔借款的期限已经届满，何彩美要求刘锦祥偿还第1笔借款，该院予以支持。关于第2笔借款，借款时间为2019年7月19日，何彩美认为约定的借款期限为1个月，刘锦祥认为约定的借款期限为1年。该院认为，无论约定的借款期限为1个月还是1年，现借款期限已经届满，何彩美要求刘锦祥偿还第2笔借款，该院予以支持。四、刘锦祥应偿还的借款本金及利息数额如何计算的问题。该院认定涉案第1笔借款约定的借期内利率为月利率3%、第2笔借款约定的借期内利率为月利率2%，两笔借款均未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，涉案两笔借款的利息均按年利率15.4%计息。一审庭审时，何彩美、刘锦祥一致确认刘锦祥分别于2019年1月6日、2月21日、3月7日、4月16日、5月17日、6月8日、7月3日、8月8日、9月5日、10月6日、11月6日、12月7日、2020年1月7日、2月18日还款各600元均为偿还第1笔借款。2019年1月6日（借款当天）还款600元，尚无利息产生，为偿还借款本金，则剩余借款本金为19400元。2019年2月21日还款600元，则先偿还2019年1月6日至2月20日的利息371.74元（19400元×15.4%÷12×1个月＋19400×15.4%÷365天×15天），剩余228.26元系偿还借款本金，则借款本金剩余19171.74元。2019年3月7日还款600元，则先偿还2019年2月21日至3月6日的利息113.24元（19171.74×15.4%÷365天×14天），剩余486.76元系偿还借款本金，则借款本金剩余18684.98元。2019年4月16日还款600元，则先偿还2019年3月7日至4月15日的利息310.74元（18684.98元×15.4%÷12×1个月＋18684.98×15.4%÷365天×9天），剩余289.26元系偿还借款本金，则借款本金剩余18395.72元。2019年5月17日还款600元，则先偿还2019年4月16日至5月16日的利息243.84元（18395.72元×15.4%÷12×1个月＋18395.72×15.4%÷365天×1天），剩余356.16元系偿还借款本金，则借款本金剩余18039.56元。2019年6月8日还款600元，则先偿还2019年5月17日至6月7日的利息167.45元（18039.56×15.4%÷365天×22天），剩余432.55元系偿还借款本金，则借款本金剩余17607.01元。2019年7月3日还款600元，则先偿还2019年6月8日至7月2日的利息185.72元（17607.01×15.4%÷365天×25天），剩余414.28元系偿还借款本金，则借款本金剩余17192.73元。2019年8月8日还款600元，则先偿还2019年7月3日至8月7日的利息256.91元（17192.73元×15.4%÷12×1个月＋17192.73×15.4%÷365天×5天），剩余343.09元系偿还借款本金，则借款本金剩余16849.64元。2019年9月5日还款600元，则先偿还2019年8月8日至9月4日的利息199.06元（16849.64元×15.4%÷365天×28天），剩余400.94元系偿还借款本金，则借款本金剩余16448.70元。2019年10月6日还款600元，则先偿还2019年9月5日至10月5日的利息218.03元（16448.70元×15.4%÷12×1个月＋16448.70×15.4%÷365天×1天），剩余381.97元系偿还借款本金，则借款本金剩余16066.73元。2019年11月6日还款600元，则先偿还2019年10月6日至11月5日的利息206.19元（16066.73元×15.4%÷12×1个月），剩余393.81元系偿还借款本金，则借款本金剩余15672.92元。2019年12月7日还款600元，则先偿还2019年11月6日至12月6日的利息207.75元（15672.92元×15.4%÷12×1个月＋15672.92×15.4%÷365天×1天），剩余392.25元系偿还借款本金，则借款本金剩余15280.67元。2020年1月7日还款600元，则先偿还2019年12月7日至2020年1月6日的利息196.10元（15280.67元×15.4%÷12×1个月），剩余403.9元系偿还借款本金，则借款本金剩余14876.77元。2020年2月18日还款600元，则先偿还2020年1月7日至2月17日的利息259.96元（14876.77元×15.4%÷12×1个月＋14876.77×15.4%÷365天×11天），剩余340.04元系偿还借款本金，则借款本金剩余14536.73元。一审庭审时，何彩美、刘锦祥一致确认刘锦祥于2019年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2020年1月21日、2月22日各还款2000元，于2020年3月25日、3月26日各还款1000元均为偿还第2笔借款。第2笔借款的出借时间为2019年7月19日，则2019年8月18日还款2000元，则先偿还2019年7月19日至8月17日的利息632.88元（50000元×15.4%÷365天×30天），剩余1367.12元系偿还借款本金，则借款本金剩余48632.88元。2019年9月18日还款2000元，则先偿还2019年8月18日至9月17日的利息624.12元（48632.88元×15.4%÷12×1个月），剩余1375.88元系偿还借款本金，则借款本金剩余47257元。2019年10月18日还款2000元，则先偿还2019年9月18日至10月17日的利息606.46元（47257元×15.4%÷12×1个月），剩余1393.54元系偿还借款本金，则借款本金剩余45863.46元。2019年11月18日还款2000元，则先偿还2019年10月18日至11月17日的利息588.58元（45863.46元×15.4%÷12×1个月），剩余1411.42元系偿还借款本金，则借款本金剩余44452.04元。2019年12月18日还款2000元，则先偿还2019年11月18日至12月17日的利息570.47元（44452.04元×15.4%÷12×1个月），剩余1429.53元系偿还借款本金，则借款本金剩余43022.51元。2020年1月21日还款2000元，则先偿还2019年12月18日至2020年1月20日的利息606.58元（43022.51元×15.4%÷12×1个月＋43022.51×15.4%÷365天×3天），剩余1393.42元系偿还借款本金，则借款本金剩余41629.09元。2020年2月22日还款2000元，则先偿还2020年1月21日至2月21日的利息551.80元（41629.09元×15.4%÷12×1个月＋41629.09×15.4%÷365天×1天），剩余1448.20元系偿还借款本金，则借款本金剩余40180.89元。2020年3月25日还款1000元，则先偿还2020年2月22日至3月24日的利息566.51元（40180.89元×15.4%÷12×1个月＋40180.89×15.4%÷365天×3天），剩余433.49元系偿还借款本金，则借款本金剩余39747.40元。2020年3月26日还款1000元，则先偿还2020年3月25的利息16.77元（39747.40元×15.4%÷365天×1天），剩余983.23元系偿还借款本金，则借款本金剩余38764.17元。刘锦祥于2020年4月17日还款5600元，于2020年9月10日、11日各还款5000元，未约定系偿还哪一笔借款。则2020年4月17日还款5600元先偿还第1笔借款本金14536.73元从2020年2月18日至4月16日的利息370.55元（14536.73元×15.4%÷12×1个月＋14536.73元×15.4%÷365天×30天）及第2笔借款本金38764.17元从2020年3月26日至4月16日的利息359.82元（38764.17元×15.4%÷365天×22天）后，剩余4869.63元系偿还该借款本金，因第1笔借款本金先到期，根据一般交易习惯，该院认定该4869.48元系偿还第1笔借款本金，则第1笔借款本金剩余9667.10元，第2笔借款本金剩余38764.17元，合计48431.27元。2020年9月10日还款5000元先偿还剩余借款本金2020年4月17日至9月9日的利息2976.55元（48431.27元×15.4%÷12×4个月＋48431.27元×15.4%÷365天×24天），剩余2023.45元系偿还该借款本金，因第1笔借款本金先到期，根据一般交易习惯，该院认定系偿还第1笔借款本金，则第1笔借款本金剩余7643.65元，第2笔借款本金剩余38764.17元，合计46407.82元。2020年9月11日还款5000元先偿还剩余借款本金2020年9月10日利息19.58元（46407.82元×15.4%÷365天×1天），剩余4980.42元系偿还该借款本金，因第1笔借款本金先到期，根据一般交易习惯，该院认定系偿还第1笔借款本金，则第1笔借款本金剩余2663.23元，第2笔借款本金剩余38764.17元，合计41427.40元。综上，刘锦祥尚欠何彩美剩余借款本金41427.40元及2020年9月11日以后的利息。一审法院经审理后作出判决：刘锦祥于判决生效之日起五日内偿还何彩美借款本金41427.40元及利息（利息以41427.40元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年9月11日起计算至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由何彩美负担265元，刘锦祥负担455元。本院经审理查明：对一审法院查明事实部分，何彩美无异议，刘锦祥亦未到庭提出异议，本院予以确认。另查明，何彩美于2020年7月28日到一审法院起诉，一审法院向其出具调解案号为（2020）粤0224民诉前调178号的《诉前调解告知书》。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、第二笔50000元借款利息的认定；二、刘锦祥尚欠借款本息的认定。一、关于第二笔50000元借款利息的认定问题，双方在《借条》中未明确约定利息，何彩美主张口头约定月息为4%，而刘锦祥认为是月息2%。对此，本院认为，刘锦祥于2019年7月19日向何彩美借款50000元后，于2019年8月18日向何彩美微信转账支付2000元，并注明“息”字样，且在其后的2019年9月至2020年3月期间，亦每月固定转账2000元给何彩美，较有规律性，故本院对于何彩美主张双方口头约定借款利息为月息4%的说法予以采信。一审认定月息为2%有误，本院予以纠正。二、关于刘锦祥尚欠借款本息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号，以下简称新司法解释）第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，新司法解释仅适用于2020年8月20日（含）后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，此前受理的案件，适用当时的规定。虽然本案一审立案时间为2020年9月2日，但在此之前，何彩美已于2020年7月28日向一审法院递交起诉材料，并转入诉前调解程序，应视为2020年8月20日前已受理。故应适用当时的规定，一审法院适用新司法解释的规定有误，本院予以纠正。对于第一笔借款20000元，一审认定刘锦祥于借款当天偿还的600元利息为偿还借款本金，何彩美对此亦未提出异议，本院予以确认，即剩余借款本金为19400元。因双方约定第一笔借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称旧司法解释）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，结合刘锦祥还款的时间、还款金额计算，截止2020年2月18日，刘锦祥尚欠何彩美借款本金18465.73元，利息0元。（详细计算方式见下表）还款明细（单位：元）序号期初本金期间天数当期月息3%当期月息2%当期还款金额当期欠息当期抵扣本金期末本金1194002019.01.06-2019.02.2147899.31599.5460000194002194002019.02.22-2019.02.287133.9489.29089.290194003194002019.03.01-2019.03.077133.9489.296000376.7719023.23419023.232019.03.08-2019.04.1640750.51500.346000019023.23519023.232019.04.17-2019.05.1731581.64387.76600018.3619004.87619004.872019.05.18-2019.06.0822412.38274.926000187.6218817.25718817.252019.06.09-2019.07.0325463.99309.326000136.0118681.24818681.242019.07.04-2019.08.0836663.31442.216000018681.24918681.242019.08.09-2019.09.0528515.91343.94600084.0918597.151018597.152019.09.06-2019.10.0631568.61379.08600031.3918565.761118565.762019.10.07-2019.11.0631567.65378.44600032.3518533.411218533.412019.11.07-2019.12.0731566.67377.78600033.3318500.081318500.082019.12.08-2020.01.0731565.65377.1600034.3518465.731418465.732020.01.08-2020.02.1842764.94509.966000018465.73同理，对于第二笔借款50000元，因本院认定借款利息为月息4%，结合刘锦祥还款的时间、还款金额计算，截止2020年3月26日，刘锦祥尚欠何彩美借款本金45514.79元，利息0元。（详细计算方式见下表）还款明细（单位：元）序号期初本金期间天数当期月息3%当期月息2%当期还款金额当期欠息当期抵扣本金期末本金1500002019.07.19-2019.08.18311528.771019.1820000471.2349528.77249528.772019.08.19-2019.09.18311514.361009.5720000485.6449043.13349043.132019.09.19-2019.10.18301451.14967.4320000548.8648494.27448494.272019.10.19-2019.11.18311482.73988.4920000517.27479775479772019.11.19-2019.12.18301419.59946.420000580.4147396.59647396.592019.12.19-2020.01.21341589.411059.6120000410.59469867469862020.01.22-2020.02.22321482.96988.6420000517.0446468.96846468.962020.02.23-2020.03.25321466.64977.7610000046468.96946468.962020.03.26-2020.03.26145.8330.5510000954.1745514.79对于刘锦祥于2020年4月17日还款5600元，于2020年9月10日、11日各还款5000元，未约定系偿还哪一笔借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；......”的规定，2020年4月17日还款的5600元，应在偿还第一笔剩余借款本金18465.73元自2020年2月19日至2020年4月17日的利息1074.55元（18465.73元×36%÷365天×59天）及第二笔剩余借款本金45514.79元自2020年3月27日至2020年4月17日的利息987.61元（45514.79元×36%÷365天×22天）后，剩余3537.84元（5600元-1074.55元-987.61元）优先偿还已到期的第一笔借款本金，抵扣后第一笔借款本金剩余14927.89元（18465.73元-3537.84元），加上第二笔借款本金45514.79元，合计60442.68元。2020年9月10日还款的5000元，应优先偿还剩余借款本金60442.68元自2020年4月18日至2020年9月10日的利息5802.46元（60442.68元×24%÷365天×146天），尚欠利息802.46元。2020年9月11日还款的5000元，应在偿还剩余借款本金60442.68元于2020年9月11日产生的利息59.61元（60442.68元×36%÷365天×1天）及尚欠利息802.46元后，剩余4137.93元（5000元-59.61元-802.46元）优先偿还已到期的第一笔借款本金，抵扣后第一笔借款本金剩余10789.96元（14927.89元-4137.93元），加上第二笔借款本金45514.79元，合计56304.75元。综上，刘锦祥尚欠何彩美借款本金56304.75元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金56304.75元为基数，按年利率24%从2020年9月12日起计至款项清偿之日止）。综上所述，何彩美的上诉请求基本成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销仁化县人民法院（2020）粤0224民初880号民事判决；二、刘锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向何彩美偿还借款本金56304.75元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金56304.75元为基数，按年利率24%从2020年9月12日起计至款项清偿之日止）；三、驳回何彩美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1440元，减半收取720元（何彩美已预交810元），由何彩美负担116元，由刘锦祥负担604元；何彩美向一审法院预缴案件受理费810元，由一审法院退回694元，刘锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日向一审法院缴纳案件受理费604元。二审案件受理费281.3元，由何彩美负担109.3元，由刘锦祥负担172元；何彩美向本院预缴二审案件受理费281.3元，由本院退回172元；刘锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳二审案件受理费172元。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年三月十二日书记员  刘韵雯