wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1050号原告：建湖县华东交通储运有限公司，住所地建湖县芦沟镇人民路8号。法定代表人：徐正才，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦立彬，江苏一枝笔律师事务所律师（实习）。被告：江苏嘉隆化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港化工园区。法定代表人：刘必焕，该公司总经理。原告建湖县华东交通储运有限公司（以下简称华东公司）诉被告江苏嘉隆化工有限公司（以下简称嘉隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人苏秀花、秦立彬到庭参加诉讼，被告嘉隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费44055元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，原、被告签订了《运输合同》一份。合同签订后，华东公司按约为嘉隆公司提供了运输服务，并开具了价税44055元的增值税专用发票给嘉隆公司。截止目前，经原告多次追要，被告未将运费支付给原告，故请求法院依法判决。嘉隆公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月9日，华东公司（乙方）与嘉隆公司（甲方）签订《运输合同》一份，该合同约定，由华东公司用危险品专用车将废盐从大丰化工园区运至连云港堆沟化工园区，价格150元/吨，合同还约定，甲方在乙方运输本次项目三十个工资日内，乙方按实际运输货物的金额开具9%的增值税专用发票给甲方，甲方应通过银行转账方式将运费金额转入乙方指定账户。2019年5月16日，华东公司向嘉隆公司开具了运费40417.43元、9%的税额3637.57元，合计价税44055元的增值税专用发票。事后，嘉隆公司办理了抵扣但拒不支付该款项，华东公司追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有运输合同、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，嘉隆公司与华东公司之间的运输合同依法成立。华东公司依照合同约定帮嘉隆公司运输货物，嘉隆公司理应支付运输费用。故华东公司主张嘉隆公司支付运费44055元，于法有据，本院予以支持。嘉隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对华东公司起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏嘉隆化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建湖县华东交通储运有限公司运输费合计44055元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由江苏嘉隆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年三月二十八日法官助理 唐 静书 记 员 陈 希
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执2367号申请执行人吴长亮，男，汉族，1982年10月16日生，住光山县。被执行人吴光辉，男，汉族，1969年7月7日生，住光山县。吴长亮申请执行吴光辉民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的(2020）豫1522民初2081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴光辉于判决生效后三十日内付给吴长亮款项884900元及利息，因吴光辉未按上述生效法律文书履行义务，吴长亮向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴光辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人吴光辉送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人吴光辉名下财产，均未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人吴光辉发出限制消费令并依法将被执行人吴光辉纳入失信被执行人名单。五、2021年3月25日，本院依法电话告知申请执行人，因申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对该案件终结本次执行程序，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的为884900元，案件受理费12724元，申请执行费11313元，执行过程中均未履行。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴光辉负有向继续向申请执行人吴长亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴长亮发现被执行人吴光辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王骁励审 判 员 吴建国代审判员 王彬彬二〇二一年三月二十五日书 记 员 舒 涅
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初994号 原告：余某，男，汉族，2004年6月4日出生，住安徽省潜山市。 法定代理人：储某，女，汉族，1976年7月1日出生，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告:汪全明,男,汉族,1979年11月24日出生。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人:段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 本院在审理原告余某诉被告汪全明、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告余某负担。 审判员  贾娟娟 二〇二一年三月十八日 书记员  聂 臻 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢慧芸，女，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河北省滦州市，住河北省滦州市。 委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地河北省滦州市，住河北省滦州市。系再审申请人卢慧芸之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市医疗保障局。住所地：河北省滦州市滦河西道28号。 法定代表人：王小舟，局长。 一审第三人、二审被上诉人：滦州市农业农村局。住所地：河北省滦州市人民西道87号。 法定代表人：张志刚，该局局长。 再审申请人卢慧芸诉滦州市医疗保障局及一审第三人、二审被上诉人滦州市农业农村局撤销医保行政答复一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢慧芸申请再审主要称，一二审判决认定申请人所在单位为改制单位错误，申请人的用人单位为滦县农业机械管理局，已为生效判决所确认。一二审认定申请人所在单位2001年改为企业的时间，认定事实不清，证据不足。申请人应当参加事业单位或企业单位社会保险问题，原审判决证据不足。一审法院没有依当事人申请调取证据错误，没有审查滦编（2001）7号文件直接作为证据采用，明显不当。请求撤销原判，依法裁定再审本案。 本院经审查认为，滦县机构编制委员会《关于将乡企局建材管理处等11家事业单位改制为企业》的通知中明确“滦县国营拖拉机站单位性质改为企业，同时收回其事业编制，所有人员身份随之变为企业职工。”滦县农机服务中心于2002年3月2日制定《关于国营拖拉机站和农机供修服务站改制方案》，后滦县企改领导小组办公室下发《关于同意滦县国营拖拉机站农机供修服务站改制方案的批复》批准该方案。申请人既未选择保留身份，也未选择解除劳动关系。而时年滦县机关事业单位参加医疗保险的时间为2002年7月，当地国有企业参加医疗保险的时间为2004年3月，故2002年7月至12月时间段申请人不在机关事业单位及职工参加医疗保险范围内。同时，案涉通知属于政策性文件，不属于行政诉讼的受案范围。故原审认定并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法不予支持。 综上，申请人卢慧芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢慧芸的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1477号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：刘丽，女，汉族，1970年4月15日出生，住成都市金牛区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金53,332元。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年6月24日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金53,332元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘丽未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘丽多次与亚联财小贷公司通过签订贷款合同向亚联财小贷公司贷款，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年1月23日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年6月24日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘丽于2014年6月24日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项38,000元，本次贷款手续费800元，实际放款金额41,200元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年6月24日通过招商银行向刘丽支付了上述贷款，金额为41,200元。本院认为，刘丽与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。刘丽利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司在向刘丽发放借款时提前扣除了贷款手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘丽实际贷款金额应为79,200元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，刘丽归还了借款本金26,668元，故尚欠借款本金为52,532元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告刘丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金52,532元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,134元，减半收取计567元，由被告刘丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
陕西省高级人民法院      民事裁定书      （2021）陕民申439号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连明，男，1965年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国动网络通信集团陕西有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：邓政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梅汉青，女，该公司员工。   再审申请人张连明因与被申请人国动网络通信集团陕西有限公司（以下简称国动通信陕西公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终11957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张连明申请再审称，用人单位严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，拒绝向其出具解除劳动关系的证明，已经给其造成经济损失。其能举证证明用人单位在2018年6月29日至2019年4月11日拒绝给其转移社保关系，至于这两年具体的缴费数额需要人民法院到市社保局取证，但原审法院并未调取相关证据，影响本案基本事实的认定，亦未支持其主张用人单位赔偿未缴纳社保费用的经济损失，显失公平。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的应当再审的情形，故其请求人民法院再审本案。   国动通信陕西公司提交意见称，（一）申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同及未提前30日以书面形式通知申请人的赔偿金29549.22元，缺乏事实及法律依据。（二）申请人要求被申请人支付垫付税款1393.2元，没有事实和法律依据。（三）申请人要求被申请人支付2017年度剩余绩效奖15075.13元，没有事实和法律依据。（四）申请人要求被申请人支付2018年6月29日至2019年4月11日因社保未转移的赔偿金10000元，没有事实和法律依据。（五）申请人要求被申请人支付2018年6月29日至2019年2月22日期间未开具解除劳动合同通知的赔偿金10000元，没有事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽称被申请人未出具解除劳动关系证明和转移社保手续给其造成经济损失，但其并未提供有效证据证明其实际经济损失的事实，原审法院按照举证规则未予支持申请人要求被申请人向其赔偿2018年6月29日至2019年4月11日因拒绝转移社保手续而造成社保断缴的损失40000元及2018年6月29日至2019年2月22日因拒绝出具书面解除劳动合同关系证明的损失39878.96元的诉讼请求，并无不当，且不违反举证和认证规则。综上，张连明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回张连明的再审申请。         审 判 长 王瑞芳    审 判 员 吴 鹏   审 判 员 王**民             二〇二一年三月十六日       法官助理 吴兴春     书 记 员 唐 璇             1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执51号移送执行部门：米易县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇，男，1995年6月18日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2020）川0421刑初122号刑事判决书，立案执行本院刑事审判庭移送执行的胡勇追缴违法所得一案，被执行人胡勇应当缴纳违法所得2000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人胡勇患有中度精神发育迟滞，其名下无不动产、机动车、工商登记、证券、银行存款等财产信息，无可供执行财产，其父亲代为缴纳1500元，因家庭经济困难无力支付余款。本院已冻结其银行账户，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2020）川0421刑初122号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二一年三月十二日书记员  沈小莉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执37号 申请执行人：李强，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都凯泽联行商业管理有限公司，统一社会信用代码915101073969452291。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号。 法定代表人：刘诚。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2412号民事判决书，于2021年1月6日受理李强申请执行成都凯泽联行商业管理有限公司不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人退还申请执行人20000元并支付资金占用利息，负担本案执行费200元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人成都凯泽联行商业管理有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月九日 书记员 黎 平
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初228号 原告：邓艺，男，1963年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被告：白美泉，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓艺与被告白美泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 邓艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款292458.58元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算标准：以尚欠贷款本金292458.58元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月19日起计算至货款实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认，被告白美泉尚欠原告邓艺货款260000元，具体支付方式为：被告白美泉于2021年3月31日前支付50000元，于2021年5月31日前支付剩余货款210000元及自2021年3月1日起以剩余未付货款为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息；上述款项均支付至原告邓艺名下账户（户名：邓艺，开户行：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，账号：6214××××3593）； 二、若被告白美泉未按时足额支付上述任意一期款项，原告邓艺有权立即就上述已确认全部未付款项向法院申请强制执行； 三、原告邓艺放弃其他诉讼请求； 四、上述款项支付完毕后，原、被告双方就买卖合同纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利； 五、案件受理费2843.5元，诉讼保全费1982元，合计4825.5元，由被告白美泉负担（因案件受理费、诉讼保全费已由原告邓艺垫付，被告白美泉于2021年5月31日前一并支付至原告邓艺的上述账户）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月一日 书记员  郭 茜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执522号申请执行人：耿志伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京七祖影业发展有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡八里桥文化活动中心A13。法定代表人：胡彦春。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0171号裁决已经发生法律效力，申请执行人耿志伟向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行后依法向被执行人北京七祖影业发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0171号裁决确定的被执行人北京七祖影业发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京七祖影业发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京七祖影业发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京七祖影业发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二日书记员 陈 蕾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终158号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，自由职业，住晋中市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人白某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1345元，减半收取672.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执3096号 申请执行人：刘金保，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱立财，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卢日燕，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人刘金保与被执行人朱立财、卢日燕民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年12月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年12月10日、2021年1月26日、2月9日、3月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，予以冻结。被执行人名下无房产及车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初15629号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，系公司员工，特别授权。 被告：米斌，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘丽，女，汉族，1974年2月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称：鑫众投资公司）与被告米斌、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼，被告米斌、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决米斌、刘丽返还原告因承担反担保责任所支付的代偿款17582.07元；2.判决米斌、刘丽支付鑫众投资公司为实现债权承担的一切费用。事实和理由：2015年9月17日，米斌、刘丽向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）申请购车贷款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行沙河支行向米斌、刘丽提供透支额度43000元分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称：鑫众和汽车公司）与鑫众投资公司及米斌、刘丽签订的《担保合同》约定，鑫众和汽车公司为二被告向工行沙河支行提供连带责任保证担保，鑫众投资公司为米斌、刘丽向鑫众和汽车公司提供反担保。合同签订后，工行沙河支行按约定发放了购车贷款，米斌、刘丽未按照约定按时、足额还款，导致违约。鑫众和汽车公司依据《担保合同》约定向工行沙河支行履行了担保责任，共支付24833.07元。鑫众投资公司依据《担保合同》约定向鑫众和汽车公司履行了反担保责任，支付24833.07元。根据合同约定，鑫众投资公司有权向米斌、刘丽追偿。 被告米斌、刘丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2015年9月17日，米斌与中国公司银行沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：米斌向鑫众和汽车公司购买汽车，车辆总价为61500元，米斌支付首付款18500元，剩余购车款，由米斌向工行沙河支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为43000元。还款方式为分期等额，还款共分36期，每期还款1339元。刘丽作为共同债务人作出承诺，愿对米斌的上述债务承担债务加入责任。同日，米斌、刘丽与鑫众和汽车公司、鑫众投资公司签订《担保合同》，约定：鑫众和汽车公司为米斌、刘丽汽车消费贷款提供保证担保。同时，鑫众投资公司为米斌、刘丽汽车消费贷款向鑫众和汽车公司提供反担保。如米斌、刘丽违反合同约定的还款义务，应按贷款金额的30%向鑫众投资公司支付违约金。 合同签订后，工行沙河支行向米斌、刘丽发放贷款43000元。米斌、刘丽归还了部分借款本息，剩余借款本息逾期未还。2018年1月10日、同年6月5日、同年10月30日，鑫众投资公司依据合同约定向鑫众和汽车公司共计支付了代偿款17582.95元。2019年1月23日、同年1月30日、同年2月20日原告履行反担保责任向鑫众和汽车公司支付了代偿款17582.95元。 上述事实，有当事人的身份信息、机动车登记证书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、个人共同偿债人承诺书、收据、银行代偿特种转账凭证以及鑫众投资公司的陈述等在案证实。 本院认为，鑫众投资公司、米斌、刘丽与鑫众和汽车公司签订《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。米斌、刘丽未按约足额归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。鑫众投资公司代为履行了归还借款本息的义务，其有权向米斌、刘丽追偿代偿的款项。鑫众投资公司请求米斌、刘丽支付代偿款17582.07的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告米斌、刘丽在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款17582.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，公告费600元，合计720元，由被告米斌、刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月二十四日 书记员  周雨荞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初820号原告：廖帅芳,女,×××××××××××，汉族，户籍所在地河南省太康县××××××××××××，现住广东省东莞市万江区×××××××××7×××，公民身份号码431×××××××××××××××。被告：李学飞，男，×××××××××××，汉族，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告廖帅芳与被告李学飞中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖帅芳到庭参加诉讼，被告李学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖帅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房佣金9784.34元，并从被告收到开发商结佣到账后第十六天开始计算即2019年10月28日起算至偿还之日止，逾期利息每天按1.75元/万利息计算，支付利息暂计至起诉日约742元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年7月28日双方商议签订了《佣金协议》，并有证明人廖文荣先生为证明人（手机号码135×××××137、身份证号码330×××××××××××××××、身份证住址浙江省××××××××××××）。协议签订后，协议书中的房屋销售已经完成交易，被告已配合原告将房屋产权办理过户到原告名下。被告收到开发商（佛山市三水高富地产开发有限公司）结佣到账后，于2019年12月24日向原告支付了10000元，此后，并没有履行在15日内向原告支付剩余佣金9784.34元，被告严重背信弃义。被告未能如期履行该佣金协议之义务责任，被告违约后，原告多次联系被告，电话被拒绝不接听，拒绝回复微信，被告从此玩起了失踪，原告想尽一切办法也联系不到被告，无奈之下，具状向法院提起诉讼，请求判如所请。李学飞未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，廖帅芳围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以事实。本院认为，李学飞与廖帅芳签订佣金协议，约定李学飞为廖帅芳提供购买房屋的媒介服务，李学飞在廖帅芳向房屋开发商交付完房屋价款、开发商向李学飞结算佣金到账后十五天内（即2019年10月28日前），向廖帅芳返还佣金19784.34元。但协议签订后，李学飞没有如约支付佣金，至今尚欠9784.34元未付。故廖帅芳诉请李学飞返还佣金9784.34元及逾期付款利率，本院予以支持。双方约定的付款期限至2019年10月28日，逾期起算日期应是2019年10月29日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至李学飞实际清偿之日。综上，李学飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李学飞应在本判决生效之日起十日内向原告廖帅芳返还佣金9784.34元及其逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年10月29日计算至李学飞实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即32元，由被告李学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二一年三月四日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初2192号 原告：泰安市鲁欣物业管理有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼白峪店子村。统一社会信用代码：91370902777436313H。 法定代表人：李开广，总经理。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 被告：翟启荣，女，1987年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市鲁欣物业管理有限公司与被告翟启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告明确表示本案不再缴纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安市鲁欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 欢 书 记 员 宋 敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初756号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：成某，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告成某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩某，被告成某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金603839.23元、利息1507.6元,截止2021年3月19日的本金罚息0元、利息罚息0元，共计605346.83元，以及2021年3月20日起至利息、罚息、复利还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市××街的房产（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。原告陈述的事实理由：2018年12月24日，被告向原告提出借款申请。后原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140410026-2022-20191437899），约定：原告为被告提供借款本金630000元，用于购买郭志瑞所有的位于太原市××街的房产，借款期限为300个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。同时合同约定，被告将所购买的位于太原市××街的房产为本合同项下借款本息提供抵押担保，并于2019年2月2日办理抵押登记，登记证号为晋（2019）太原市不动产证明第0008057号。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部借款本息，并要求被告以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告成某辩称，事实理由认可，诉讼请求认可，现在我已经将所欠贷款还至正常状态，我想继续履行合同，按月支付本息，以后按期足额还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、被告成某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140410026-2022-20191437899号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款63万元，借款用途为购买位于太原市××街房产，借款期限为300个月，即从2019年1月30日起至2044年1月30日止；贷款利率为在基准利率水平上上浮5%，为浮动利率，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。另，合同第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。二、被告以其位于太原市××街房产为上述债务提供担保，并于2019年2月2日办理了房屋抵押登记，证书编号：晋（2020）太原市不动产证明第0008057号。三、原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，被告在2016年--2019年还款基本正常，2020年起在还款过程中虽存在逾期情况,但欠款已全部还清。四、原告为此次诉讼产生律师费4000元。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证、贷款对账单、晋（2020）太原市不动产证明第0008057号不动产登记证明、《中国建设银行山西省分行个人贷款法律服务框架协议》、《情况说明》、《晋商银行客户回单》在卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，被告成某在还款过程中有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告成某仍有按照合同按月还款的意思，可见，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与我国《合同法》鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的诉讼费、保全费、律师费，虽本院对原告要求被告一次性还清借款本息的主张不予支持，但本案诉讼是由于被告的违约行为导致，且合同中也有明确约定，故按照合同约定本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5001元，保全费3620元，由被告成某负担，被告成某于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月三十日书记员 郝小娜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初556号 原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。 法定代表人：田新甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金生，该公司成本高级经理。 原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被告天洋房地产（三河）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司委托诉讼代理人詹胜及被告天洋房地产（三河）有限公司委托诉讼代理人马金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款288452.11元；2、请求人民法院判令被告以288452.11元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年7月9日至实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年1月15日，原告与被告签订《门窗供货、安装合同》，约定：原告向被告开发的位于三河市燕郊开发区15＃、18＃号两栋楼房供应门窗，并负责安装，同时合同约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求，按约定完成了相应门窗的供货及安装，履行了合同义务。2016年9月26日，经双方结算，被告应付款金额共计5769042.19元，扣除结算前被告已付及保修金288452.11元后，应付2062875.08元，同时约定保修期至2018年的7月8日止。双方签订结算协议后，被告将除作为保修金的288452.11元外的货款已付清，但保修期满后至今，被告仍未向原告支付作为保修金的剩余货款。现原告诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判，支持原告的全部诉求。 天洋房地产（三河）有限公司辩称：原告所陈述的合同、工程价款及对应的工程结算款均属实，对尚欠原告的工程款数额无异议，但尚未支付的工程款为质保金，因合同约定结算造价5%作为质量保修金，质量保证期届满，经甲方（被告）或物业公司书面确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付该乙方（原告）。双方结算后，原告未向被告申请付款，原告所诉工程款不符合付款条件。 本院认为，被告天洋房地产（三河）有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司主张的事实予以确认。被告虽主张原告对欠付的工程款未提交付款申请，原告所诉工程款不符合付款条件，但被告诉述付款申请是被告内部付款流程，根据双方合同约定质保期两年，质量保修金，质量保证期届满，经甲方（被告）或物业公司书面确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方（原告）。原告所主张的上述工程保修期自2016年7月8日至2018年7月8日，质保期早已届满，被告并未提交欠付的质保金不应支付的证据，对原告要求被告给付工程款的主张本院应予支持；被告未按约定期限给付原告上述款项，应按法律规定给付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下: 被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司工程款288452.11元及利息（利息以288452.11元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2018年7月9日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813.00元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二一年三月三日 书记员  姚爱会
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢40号之一 鞍山市铁西区人民法院、陈超： 鞍山市铁西区人民法院与陈超罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执78号申请执行人:青岛成信远不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事。被执行人：马晓慧，男，汉族，1984年3月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人马晓慧借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人马晓慧财产所在地在桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2873号裁决书即申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人马晓慧借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月十二日书记员  张 巍
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初83号原告（反诉被告）:郭晓琴,女,汉族,1967年5月28日出生,山西省沁源县人。被告（反诉原告）:山西汾西太岳煤业股份有限公司。法定代表人：武二牛职务：总经理办公地址：山西省沁源县灵空山镇畅村。委托诉讼代理人：王一凡，山西邦宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭晓琴与被告山西汾西太岳煤业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，在审理过程中，被告山西汾西太岳煤业股份有限公司于2021年3月11日向本院提起反诉，本院进行了合并审理。原告（反诉被告）郭晓琴于2021年3月30日书面向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）山西汾西太岳煤业股份有限公司于2021年3月30日书面向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）郭晓琴、被告（反诉原告）山西汾西太岳煤业股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郭晓琴撤诉。准许被告（反诉原告）山西汾西太岳煤业股份有限公司反诉撤诉。本诉案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告（反诉被告）郭晓琴负担；反诉案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告（反诉原告）山西汾西太岳煤业股份有限公司负担。审判长 赵德智人民陪审员 李满庆人民陪审员 杨树峰二〇二一年三月三十日（法官助理 张 瑜书记员 郭 星
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执193号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：姜孝明，该支行行长。被执行人：重庆市宁宇门业有限责任公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234750095344W。法定代表人：吴小伟。被执行人：吴小伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：何桂，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）渝02民初107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂给付借款本金2700万元及相应利息、案件受理196800元、保全费5000元。本院于2018年3月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂名下的财产。查明被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂有不动产，本院查封了被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司名下位于重庆市开州区白鹤街道办工业园区的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第01XXX号、01XXX6号、01XXX号）;查封了被执行人吴小伟名下位于重庆市开州区XXX路XXXX号（XXXX）X幢X层XX号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、16号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、重庆市开州区XX街道XX路XXX号XXX幢X-X（产权证号：XXX房地证2013字第32XXX号）、重庆市开州区XX街道XX大道（中）XXXXXX购物广场XX-XX（产权证号：XXX房地证XXXX字第01XXX号）、重庆市开州区XX街道XX街XX号附XXX、XXX、XXX号X单元X层X号（产权证号：XXX房地证XXXX字第04XXX号）；查封了被执行人何桂名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXXXX街区X幢X-XX-X号房屋（权证号：2012XXXXXXXX）、重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXXXX街区X号车库幢负1-AXX（权证号：2012XXXXXXXX）。本院均为轮候查封。其中被执行人吴小伟名下位于重庆市开州区XXX路XXXX号（XXXX）X幢X层XX号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、XX号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、重庆市开州区汉丰街道XX街XX号附XXX、XXX、XXX号X单元X层X号（产权证号：XXX房地证XXXX字第04XXX号）已被重庆市开州区人民法院司法处置完毕。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院通过实地走访等形式对被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂其他可供执行的财产。本院已向被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行未向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民初107号民事判决本次执行程序终结。被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行履行债务的义务，被执行人重庆市宁宇门业有限责任公司、吴小伟、何桂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年三月十一日书记员  陈正红
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执684号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所地四川省大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：陈昌才，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌才借款合同纠纷一案中，被执行人陈昌才未履行生效裁判文书确定的义务。经查，被执行人陈昌才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌才银行存款49875.59元。冻结期限为一年，冻结期限内不能支付。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张自力二〇二一年三月五日书记员  谭媛尹
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民特14号申请人：邓春发，男，1971年4月5日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师，法律援助。被申请人：彭春姣，女，1975年12月5日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。代理人：陈代雄，男，1977年8月6日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。申请人彭春发申请认定被申请人彭春姣限制民事行为能力一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：被申请人彭春姣现已成年，但因患××（二级）于2009年6月29日被邵阳县残疾人联合会评定为残疾二级，当时确定其母亲邓花平为其监护人，由于邓花平于2017年死亡，其继父彭新国亦于2020年去世，对彭春姣的监护实际由其胞弟陈代雄代为履行。被申请人彭春姣现有一女，姓名为“伍旭望”，其户籍地为邵阳县××镇××村××组××号），系彭春姣与其前夫伍有良所生（出生日期为2002年2月24日）。本案受理后，本院一直联系伍旭望，但一直未果。本院认为：被申请人彭春姣虽已成年，但系××人，不能完全辨认自己行为能力，根据法律规定，属于限制民事行为能力人。申请人邓春发因要求与被申请人彭春姣离婚已先前向本院起诉，本院已经受理。但因被申请人彭春姣系××人，为维护其合法权益，应当确定其一名监护人参与离婚一案的诉讼。本案中，被申请人彭春姣第一顺序的监护人现起诉要求离婚，为利害关系人，不能担任监护人，第二顺序中，其父母已故，虽有女儿伍旭望，但由于本院一直与其联系不上，故本院亦不能确定伍旭望为监护人，彭春姣的胞弟陈代雄属于第三顺序的监护人，且陈代雄也要求承担对彭春姣的监护责任，因此，本院可以确定陈代雄为彭春姣的监护人。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条第三项之规定，判决如下：一、被申请人彭春姣为限制民事行为能力人。二、指定陈代雄为被申请人彭春姣的监护人。本判决为终审判决。审判员  尹邦武二〇二一年三月二十九日书记员  颜梦琪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2064号 原告：秦海静，女，1975年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告：薛厚军，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告秦海静与被告薛厚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钦磊、被告薛厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛厚军分别于2009年6月6日和2009年7月30日向原告借款两笔，共计人民币10000元，并为原告出具借条两张，原告借给被告现金，被告在借条中自书年底前归还。借款期满后经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。 薛厚军辩称，借款属实，但我身体患有疾病，暂时无还款能力，我会想办法尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2009年6月6日，被告薛厚军向原告出具借条一份，载明：“借秦海静现金人民币伍仟元整，年底前归还。” 2009年7月30日，被告薛厚军向原告出具借条一份，载明：“借秦海静现金人民币伍仟元整。” 原告与被告系朋友关系，被告原系民办教师，2009年被告想办书法培训班，因此向原告借款。原告通过现金分两笔支付被告共计10000元。后被告未偿还过款项。 庭审中，原告明确利息计算方式为以借款本金为基数，自借款之日起按照年利率15%计算至实际偿清之日止。被告称借款时双方未约定利息，催要时原告向被告主张了利息，被告认为应当支付利息，亦同意支付利息。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。对于2009年6月6日的5000元借款，被告应按照借条约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2009年7月30日的5000元借款，借条未约定还款期限，依法原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还该笔借款本金5000元的诉讼请求本院依法予以支持。 对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉求，借条中虽未约定利息，但被告同意支付利息，故本院予以支持。原告主张的利率过高，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告薛厚军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦海静借款5000元，并赔偿利息损失（以借款本金5000元为基数，自2009年6月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告薛厚军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦海静借款5000元，并赔偿利息损失（以借款本金5000元为基数，自2009年7月30日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告薛厚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 欢 书 记 员 黄 鹏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终40号 上诉人（原审原告）：时艳华，女，1986年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺汉溪大道与新光快速交汇处（汉溪长隆G出口）时代E—ParkA3栋。 法定代表人：董志杰，该公司首席执行官。 上诉人时艳华因与被上诉人广州虎牙信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。 时艳华上诉称，上诉人60000元进入被上诉人账户，双方并未签订任何合同，不存在合同纠纷。被上诉人作为网络服务提供者接到上诉人通知后未及时采取必要措施，侵犯了上诉人的财产权益，对上诉人的经济损失应该承担责任。根据《侵权责任法》第三十六条规定，本案应为侵权责任纠纷，不是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4849号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。 广州虎牙信息科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人时艳华诉称，2020年7月16日，淘宝客户旺旺号“银行678ｇ”向时艳华在淘宝的店铺“精致女人生活必需品”购物时，称不能正常下单。在自称阿里云客服的旺旺号“ｚｂｆｚｊｋｆ0598”和自称店铺升级专员（ＱＱ97×××09）的指导下重新授权设置商家交易服务流水，时艳华通过扫码分8次共付款90000元，其中60000元被转入广州虎牙信息科技有限公司账户。当日，时艳华向菏泽市公安局牡丹分局报案，并先后14次拨打虎牙直播违法和不良信息客服电话，联系广州虎牙信息科技有限公司，发起投诉，提交证据，要求冻结被骗款项60000元。该公司有足够时间制止非法交易进行，但是没有采取措施，放任被骗资金从平台流出，对时艳华造成了很大损失。请求法院判令广州虎牙信息科技有限公司赔偿时艳华的经济损失60000元及利息。根据时艳华的诉讼请求和实事理由，本案应为网络侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被告住所地和侵权行为地均为广州虎牙信息科技有限公司所在广东省广州市番禺区，侵权结果发生地为山东省菏泽市牡丹区，广东省广州市番禺区人民法院和山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案均有管辖权。作为原审原告，时艳华选择向山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖本案并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“广州互联网法院集中管辖广州市辖区应当由基层法院受理的相关一审案件”的规定，裁定将本案移送广州互联网法院审理，对相关规定理解有误。综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下: 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4849号民事裁定； 二、本案由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年三月三十日 书记员  徐亚蕾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1838号 原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办2002室，统一社会信用代码91340100058497101L。 法定代表人：姚德军，总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：吴玉琴，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告安徽中润物业服务有限责任公司与被告吴玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽中润物业服务有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽中润物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告安徽中润物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月一日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢114号 杨正华、程丰、李立艳： 申请执行人杨正华与被执行人程丰、李立艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1722民初1385号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人程丰、李立艳未履行该调解书确定的义务，2017年10月24日申请执行人杨正华向本院申请执行，请求被执行人支付（2017）川1722民初1385号民事调解书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。案号：（2017）川1722执974号。2018年4月23日因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2021年3月12日申请执行人再次向本院申请执行，案号：(2021)川1722执恢114号。 在执行过程中，申请执行人杨正华与被执行人程丰、李立艳达成执行和解协议，且已履行完毕。申请执行人杨正华认可本院（2017）川1722民初1385号民事调解书确定的内容已经执行完毕。现生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2021)川1722执恢114号执行案件执行完毕，于2021年3月17日结案。 二〇二一年三月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：郑军，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省达县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告郑军立即偿还原告欠款本金214,377.11元、逾期利息146,746.89元、违约金40,950.66元（利息、违约金暂计至2019年3月26日）。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告郑军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，郑军向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。郑军使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金214,377.11元、利息158,028.49元，上述款项郑军应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经郑军确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补郑军逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告郑军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑军自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金214,377.11元； 二、被告郑军自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息158,028.49元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金214,377.11元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,666元，由被告郑军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执607号申请执行人韩冬冬，男。被执行人博爱县许良镇许良村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初2412号民事判决书，向被执行人博爱县许良镇许良村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人博爱县许良镇许良村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县许良镇许良村村民委员会在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二一年三月二十九日书记员  买凯璇
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执353号 廖方彬： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1278号民事判决书,于2021年2月24日受理峨眉山市人民法院移送执行廖方彬其他案由一案。本案执行标的为被执行人缴纳（2019）川1181民初1278号案件的诉讼费75元。 执行中，被执行人自动缴纳诉讼费75元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1169号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何龙旺，男，2001年9月6日出生，身份证号码：431×××××××××××××××，汉族，湖南省道县人，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省道县××××××××××。因涉嫌盗窃罪于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕714号起诉书，指控被告人何龙旺犯盗窃罪，建议对被告人何龙旺判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人何龙旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年9月20日13时40分，被告人何龙旺去到东莞市寮步镇塘边社区××××××手机店，以3000元价格将一部白色苹果11手机（经鉴定，价值5210.51元）抵押给被害人彭某。过了十几分钟后，何龙旺回到手机店以需要打电话为由向彭某借回刚抵押的手机，后趁彭某不注意时拿着手机逃离现场。2020年10月27日15时许，公安机关在东莞市黄江镇新市×××××××××××房将何龙旺抓获归案，并缴回被盗手机。事后，何龙旺赔偿彭某3000元并获得谅解。本院意见被告人何龙旺无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人何龙旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，如被告人按期缴纳罚金的，予以退还本人；如被告人未按期缴纳罚金，移送执行，予以拍卖，折抵罚金。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年三月十一日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。被告：刘仁洋，男，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告刘仁洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告刘仁洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年11月9日，刘仁洋向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在刘仁洋签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向刘仁洋发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××5295），信用额度15000元。二、信用卡使用情况：刘仁洋使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金13936.68元、利息1458.97元、分期手续费356.28元，合计15751.93元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令刘仁洋偿还欠邮储银行万州支行透支本金13936.68元以及截止2021年3月2日的透支利息1458.97元、分期手续费356.28元、违约金2420.1元，合计18172.03元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金13936.68元为基数，复利以透支利息1458.97元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令刘仁洋向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由刘仁洋承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告魏超实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘仁洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金13936.68元、透支利息1458.97元、分期手续费356.28元，合计15751.93元；二、被告刘仁洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金13936.68元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)；三、被告刘仁洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担19元，由被告刘仁洋负担121元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  冯 静二〇二一年三月二十五日法官助理  杨翼龙书 记 员  曾 燕书 记 员  何雄风
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初575号原告：陈子弟，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市新塘后库西区，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱水心，男，1975年3月26日出生，汉族，户籍地：福建省石狮市。原告陈子弟与被告邱水心民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子弟提出如下诉讼请求：判令被告返还借款本金50万元及利息25万元（自2019年4月1日起按月息2%的标准暂计算至2020年5月1日，后续计算至本案判决时止）；2、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，被告因生意需要资金周转，于2016年2月1日向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，被告承诺于2016年5月还清，月息3%。当日，原告通过配偶的账户向被告支付50万元，被告没有按时还款，但支付了部分利息，2018年11月1日支付利息10万元后未再返还本息。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告邱水心未答辩。经审理查明：2016年2月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，承诺于2016年5月30日还清，月息3%即每月15000元。原告提供借款后，后被告没有按时返还本金，但向原告支付了部分利息。2018年11月1日之后，被告没有再还本付息，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的原、被告身份信息材料、借款合同、原告结婚证复印件、银行流水、银行打款凭证、原告居住证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告还本付息。根据原告提交的借款合同、银行流水、银行打款凭证等证据，结合原告陈述，本院依法认定原告与被告之间存在本金为50万元的合法借贷关系。原、被告约定还款日期为2016年5月30日，现还款期限已过，被告仍未还款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故现原告要求被告向其返还借款本金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款协议中约定按月息3%的标准计算利息，现原告主张按年利率2%的标准自2019年4月1日开始计息，系其对自身权利的自由行使，且在2020年8月20日之前该标准符合法律规定，故本院对该部分利息166333.33元（50万元×16个月×2%+50万元×2%÷30日×19日）予以支持。2020年8月20日开始，依照2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民事案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利息保护标准计算。”及第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，本院仅对中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准的利息部分予以支持，对过高部分不予支持。原告还主张被告支付律师费，但就其实际发生和具体金额均未提交证据，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告邱水心于本判决生效后十日内一次性返还原告陈子弟借款本金人民币50万元，截至2020年8月19日的利息166333.33元；并自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告陈子弟支付逾期还款利息直至本判决生效之日止；二、驳回原告陈子弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告邱水心负担4972元，由原告陈子弟负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年三月十九日法官助理陈飞书记员杨华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民事案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利息保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初207号 原告：李善平，男，1965年10月15日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：沁县南里乡南里村民委员会。 住所：沁县南里乡南里村。 法定代表人：崔瑞龙，职务：村主任。 原告李善平与被告沁县南里乡南里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年3月31日以证据准备不充足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，原告以证据准备不充足为由为由，向本院提出撤回对被告沁县南里乡南里村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李善平撤回起诉。 案件受理费656元，由原告李善平负担。 审判员 李 瑞 二〇二一年三月三十一日 书记员 田毅杰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保361号王金辉与亢文、李红梅民间借贷纠纷一案，王金辉向我院申请查询亢文、李红梅名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1087号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：陈平健，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行陈平健借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为86737.73元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款87938.73元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人陈平健尚有87938.73元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1087号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：谭怀虬，男，1989年6月30日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告谭怀虬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告谭怀虬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2017年9月26日，谭怀虬向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在谭怀虬签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向谭怀虬发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6259××××9110），信用额度20000元。 二、信用卡使用情况： 谭怀虬使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金17602.1元、利息2021.73元、分期手续费359.64元，合计19983.47元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令谭怀虬偿还欠邮储银行万州支行透支本金17602.1元以及截止2021年3月2日的透支利息2021.73元、分期手续费359.64元、违约金3194.36元，合计23177.83元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金17602.1元为基数，复利以透支利息2021.73元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令谭怀虬向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由谭怀虬承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告谭怀虬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金17602.1元、利息2021.73元、分期手续费359.64元，合计19983.47元； 二、被告谭怀虬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金17602.1元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告谭怀虬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担27元，由被告谭怀虬负担163元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0221民初582号原告：文安平，男，1969年06月18日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：马滔，男，1976年04月12日生，汉族，住株洲市渌口区。原告文安平与被告马滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告文安平到庭参加诉讼，被告马滔经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金330000元；2、判决被告支付借款利息273042元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年期间，被告向原告借款现金50万元；截止到2013年6月13日期间陆续归还原告17万元；并于2013年6月13日重新签订借条；借原告现金33万元；原告在此期间多次找被告，要求按约还款，但被告因种种缘由推脱；承诺还款和每年重新转据；在借条内注明；本借款本人承诺按银行借贷利率每月9‰利率计算；共计利息273042元；期间原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款；原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马滔在举证期间未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告与被告系朋友关系，从2010年下半年开始被告因做生意需资金周转向分别原告借款三次，第一次借款10万元，第二次借款10万元，第三次借款30万元并分别出具了借据，借款均是现金支付的，借款未约定利息，借款后被告于2011年偿还了10万元，2014年下半年偿还了7万元，之后原告每年找被告催还借款均以各种理由推脱，2019年8月27日重新出具一张借条，内容：“借条、今借到文安平叁拾萬元整现金小写（330000.00元）属实，未计利息，此剧为2013年6月3日所转另唐新良所欠30000.00包含在内，2014年5月9日，身份证：4302211976041226110.欠款人：马滔.2019.8.27.注：本借款本人承诺按银行借贷利息计标并且在2020年偿还。”2020年被告未按重新出具的借条约定偿还借款，故原告诉至本院请求判决。上述事实有原告当庭陈述及经本院查实的证据借据均已记录在卷。本院认为，本案的审查重点是：原告诉请被告偿还借款本金330000元及利息273042元是否有事实和法律依据。针对该审查重点，本院评述如下：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，本院已查明被告马滔于2010年下半年分三次向原告借款现金500000元，借款后偿还了170000元，被告马滔还应偿还原告借款本金330000元，被告并于2019年8月27日重新出具借条，故原、被告之间借贷关系成立，被告马滔应当履行还款义务。对于原告诉请被告偿还利息273042元的问题。因原告未提出相应的证据证明被告于2019年8月27日重新出具借条之前有约定借款利息，对原告诉请被告承担2019年8月27日之前的利息，因原告没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告应承担2019年8月27日之后约定的利息，原告诉请的利率为月利率9‰未超出法律规定，利息应为47906.01元（16.13×9‰×330000元=47906.01元，借款本金330000元从2019年8月27日计算至2020年12月31日，月利率9‰），故对原告诉请被告偿还利息超出的部分，本院不予支持。被告马滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马滔在本判决生效后十日内向原告文安平偿还借款本金人民币330000元及利息47906.01元（借款本金330000元从2019年8月27日计算至2020年12月31日，月利率9‰，2021年1月1日之后的利息按月利率9‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915.21元，减半收取2457.60元，由原告文安平承担917.6元，由被告马滔承担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二一年三月二十五日书记员  马 涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初163号原告：倪大友，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，江苏省兴化市人，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。被告：樊斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告倪大友与被告樊斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪大友及其委托诉讼代理人陈育阳，证人翦玲全到庭参加了诉讼，被告樊斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪大友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款32420元；2、判令被告支付资金占用利息，自2020年3月26日起至货款清偿之日止，按年息6%计算。事实和理由：原告经常德朋友翦玲全介绍相识被告樊斌，双方在水产品螺蛳购销经营中成为朋友。2020年3月，因疫情影响，螺蛳货源紧张，樊斌急需要货，请翦玲全帮忙落实。剪手中无货，就找原告想办法供货。原、被告经电话联系商定，于2020年3月24日下午，被告樊斌派司机孙红权开货车到岳阳市云溪区陆城镇运货。原告倪大友于2020年3月25日下午在陆城筹集鲜活水产品螺蛳一车，计14.2吨，每吨价2600元，共计货款36920元，货上车后，原、被告电话商定，原告愿意在货款中支付司机孙红权运费4500元，并约定货到江苏后马上付款。原告立即将该情况告诉了翦玲全。2020年3月26日，樊斌即表示马上付款，但一直拖延未付。原告请求翦玲全帮忙催促樊斌付款，樊斌在与剪的电话及微信联系时承认欠款金额并表示同意付款，但一直未付款。被告樊斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理查明如下案件事实：原告经常德朋友翦玲全介绍相识被告樊斌，双方在水产品螺蛳购销经营中成为朋友。2020年3月，因疫情影响，螺蛳货源紧张，樊斌急需要货，请翦玲全帮忙落实。剪手中无货，就找原告想办法供货。原、被告经电话联系商定，于2020年3月24日下午，被告樊斌派司机孙红权开货车到岳阳市云溪区陆城镇运货。原告倪大友于2020年3月25日下午在陆城筹集鲜活水产品螺蛳一车，计14.2吨，每吨价2600元，共计货款36920元，货上车后，原、被告电话商定，原告愿意在货款中支付司机孙红权运费4500元，并约定货到江苏后马上付款。原告立即将该情况告诉了翦玲全。2020年3月26日，樊斌即表示马上付款，但一直拖延未付。原告请求翦玲全帮忙催促樊斌付款，樊斌在与剪的电话及微信联系时承认欠款金额并表示同意付款，但一直未付款，原告因而向本院提起诉讼。本院认为，被告樊斌向原告倪大友于2020年3月25日赊购鲜活水产螺蛳一车计14.2吨，单价2600元/吨，共计货款36920元，扣除运费4500元，攀斌尚应支付倪大友货款32420元的事实清楚。双方未书面约定货款支付的具体时间，按法律规定应视为在交付货物时支付货款，原告倪大友主张交付货款的期限至2020年3月底，符合相关法律规定，本院予以采纳。因双方没有约定逾期付款违约金，以及违约金的计算方式，被告应自逾期付款之日起，按人民银行公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出合理部分的诉讼请求，本院予不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊斌偿付原告倪大友货款32420元，并支付逾期付款违约金（自2020年4月1日起，至实际付款之日止，按年利率3.85%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610.50元，减半收取305.25元，由被告樊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二一年三月二日书记员  王 妍1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1156号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐建涛，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒家海，安徽精龙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴习鹏，男，1979年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：卢军，男，1997年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人徐建涛、吴习鹏、卢军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿徐建涛因交通事故造成的各项损失125,856.19元（已扣除先行垫付的60,000元），徐建涛获得保险理赔款后返还吴习鹏垫付款37,292.16元；二、卢军于判决生效后十日内赔偿徐建涛因交通事故造成的各项损失62,856.18元（垫付3,000元已扣减）；三、驳回徐建涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,581元，减半收取2,291元，由卢军负担600元、吴习鹏负担600元、人财保安庆公司负担1,091元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求进行非医保与无关用药鉴定，并核减非医保与无关用药的相应费用；2、精神抚慰金请求核减2000元；3、请求核减被扶养人生活费14269.2元；4、本案一、二审诉讼费用与鉴定费由被上诉人承担。上诉理由：一、徐建涛在治疗交通事故导致的损伤过程中，存在搭车治疗的情况。事故发生于2019年8月19日，依照徐建涛在一审所提供的“安徽省立医院出院记录”，徐建涛在入院时2019年8月20日入院时，即诊断患有××，入院后即被安排居住在“感染病科四病区”，后续进行了诸多针对××的专项化验与治疗，故我司请求进行非医保与无关用药的鉴定，并核减相应医疗费。二、原审判决精神损害抚慰金5000元错误。吴习鹏与卢军在事故中承担同等责任，原审判决我司承担5000元的精神损害抚慰金标准过高，请求核减2000元。三、原审判决被抚养人生活费14269.2元错误。原审原告徐建涛虽因事故导致十级伤残，但无任何证据证明该伤情会对受害人的日常工作产生影响，造成妨碍影响其劳动就业，请求法院依法驳回该诉讼请求。 徐建涛辩称：一、上诉人提出徐建涛搭车治疗、应核减无关用药的上诉请求不能成立。1、徐建涛曾患有××，经治疗已治愈，这次交通事故造成肺膜破损引发旧疾等伤害后果，本次交通事故造成徐建涛伤害是徐建涛肺部治疗的原因或诱因，上诉人没有相关依据排除因果关系，上诉人提出搭车治疗应对无关用药扣减的请求没有事实依据和法律依据；2、作为医保用药的相应费用应予核减的请求与损害赔偿的基本法律原则不符，上诉理由不能成立；3、上诉人提出无关用药鉴定超过了举证期限。二、上诉人请求应核减精神抚慰金的上诉请求不能成立。徐建涛本次事故不承担责任，精神抚慰金酌定5000元符合人身损害赔偿的相关法律规定。三、上诉人提出不应计算被抚养人生活费的上诉请求不能成立。徐建涛己构成身体残疾，影响了徐建涛的正常生产生活，一审判决符合法律规定。 卢军陈述：我对法律不懂，请法院依法判决。 吴习鹏未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人要求在医药费用中核减非医保及无关用药费用，以及核减精神损害抚慰金、被抚养人生活费上诉理由是否成立。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。徐建涛在原审已提供相关证据予以证明，人财保安庆公司虽要求在医药费用中核减非医保及无关用药费用，因其未提供证据予以排除本次交通事故与徐建涛肺部治疗存在因果关系，也没有就非医保不赔的免责条款尽到提示解释说明的义务，原审法院据此对其意见不予采纳并无不当，予以认同。现上诉人在二审中申请对此方面进行鉴定不符合法律规定，不予准许。关于精神损害抚慰金和被扶养人生活费，徐建涛因伤构成十级伤残且不承担事故责任，原审考虑其因伤致残导致实际收入减少的实际情况，依据其伤残等级确定其劳动能力丧失程度，以此计算被扶养人生活费以及酌定精神损害抚慰金为5,000元，均无不当，予以支持。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费884.88元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红