广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1164号上诉人（原审被告）：佛山市美娜多自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁汉年，经理。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎杰雄，男，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。上诉人佛山市美娜多自动化设备有限公司（以下简称美娜多公司）因与被上诉人黎杰雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美娜多公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判美娜多公司无需向黎杰雄支付款项25000元；3.判令黎杰雄承担本案一、二审受理费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，美娜多公司已严格按照合同要求向黎杰雄提供了涉案设备，系黎杰雄原因导致合同不能履行，因黎杰雄违约，美娜多公司无需向黎杰雄返还冲R位模具加油压机（自动上料）的款项25000元。2019年6月5日，双方签订《订购合同》，约定由黎杰雄向美娜多公司采购自动车床（自动入料）两套、冲R位模具加油压机（自动上料）一套。其中，自动车床（自动入料）的单价为28000元，冲R位模具加油压机（自动上料）的单价为50000元/套。同时，双方还约定，黎杰雄向美娜多公司支付合同总额的50%作为定金，共计53000元。设备在美娜多公司调试合格后，试产4-5日无问题算合格，黎杰雄确认设备无问题付42400元，留10%款项作为押金，12个月后再支付给美娜多公司。美娜多公司在45天内或最迟在52天内不能交付合格的机器，需退还所有订金。上述合同签订后，黎杰雄向美娜多公司支付了定金53000元。美娜多公司收到定金后，已严格按照合同要求制作好其中两台设备。但因黎杰雄个人原因，其反悔不想要机器，经双方磋商后，美娜多公司在本不应退款的情况下作出让步退还自动车床（自动入料）的定金28000元，剩余款项则作为另一台冲R位模具加油压机（自动上料）的定金。美娜多公司已严格按照合同要求制作了该冲R位模具加油压机（自动上料），黎杰雄应继续履行合同。若因黎杰雄个人原因无法继续履行合同，则美娜多公司无需向黎杰雄返还该冲R位模具加油压机（自动上料）的款项。黎杰雄答辩称，美娜多公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决符合法律规定，美娜多公司提供的设备不能满足黎杰雄的使用目的。黎杰雄向一审法院起诉请求：1.判令美娜多公司向黎杰雄返还双倍定金差额及货款共计46200元；2.判令美娜多公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月5日，黎杰雄（需方）与美娜多公司（供方）双方签订《订购合同》，主要约定黎杰雄从美娜多公司处采购设备名称为自动车床（自动入料）两套、冲R位模具加油压机（自动上料）一套，交货日期为45天，共计货款106000元。同时，双方还约定《订购合同》签订后由黎杰雄先付合同总额的50%即53000元（定金不能退）作为定金；此设备在供方厂房调试合格后，试产4-5日无问题方可算合格，需方确认设备无问题付42400元，余留10％作压（押）金，12个月后付给供方；供方在45天内或最迟52天内不能交合格产品的机器，供方退还需方所有定金。当日，黎杰雄合计向美娜多公司支付了53000元。2019年7月15日，美娜多公司的法定代表人通过微信向黎杰雄发出了一些关于机器设备的视频。2019年8月10日，美娜多公司的法定代表人通过微信向黎杰雄发送了一份《订购合同》。2019年8月10日、2019年8月11日、2019年8月13日，美娜多公司的法定代表人梁汉年通过微信方式分三次合共向黎杰雄转账28000元。2019年8月30日，美娜多公司的法定代表人通过微信向黎杰雄留言“老乡你台机搞定了”。其后，双方因设备买卖的交货、退款等问题产生纠纷且经协调未果，黎杰雄遂诉至一审法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，双方签订的案涉《订购合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在案涉《订购合同》的履行过程中，黎杰雄主张美娜多公司签约后供应不了合乎要求的设备，但美娜多公司辩称是黎杰雄签约后嫌设备贵而不想要设备了。对于各自诉辩意见，黎杰雄、美娜多公司均具有举证责任。但是，从双方的举证情况来看，黎杰雄、美娜多公司对各自主张的举证并不充分。本案的实际情况是，黎杰雄与美娜多公司的法定代表人是老乡，签约后双方又进行了磋商，美娜多公司根据黎杰雄的要求进行整改，又再进行磋商及整改，直到美娜多公司向黎杰雄退回已收取的部分款项，黎杰雄亦收取了美娜多公司的退回的款项。是故，鉴于上述理由并综合本案案情，可以认定双方实质上是对解除案涉《订购合同》达成了一致。本案中，黎杰雄向美娜多公司支付了53000元，其中定金为21200元，其余31800元为预付货款。如前述，案涉《订购合同》应按解除处理，故定金以及预付货款均应予返还，而美娜多公司已经返还了28000元，故美娜多公司尚需再向黎杰雄返还25000元。黎杰雄相关诉请超出上述部分的，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、美娜多公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付25000元予黎杰雄；二、驳回黎杰雄的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费477.50元，由黎杰雄负担230元，美娜多公司负担247.50元。美娜多公司在二审期间向本院提交微信聊天记录1份，拟证明美娜多公司已依约提供设备，黎杰雄迟迟不予确定和提货。黎杰雄在二审期间向本院提交微信聊天记录1份，拟证明美娜多公司制作的机器不能满足黎杰雄的使用目的，经过多次整改也没有达到黎杰雄的要求，后来因为疫情原因机器就没有再进行整改。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证。经审核，双方提交的上述证据来源合法，内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合美娜多公司的上诉请求和黎杰雄的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为美娜多公司应否向黎杰雄返还涉案合同剩余款项25000元。对此，本院具体分析如下：本案中，双方签订《订购合同》之后，在履行合同过程中产生了争议，双方均主张是对方构成违约导致涉案合同无法履行。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，双方均应举证证明自己提出的诉讼主张。因此，美娜多公司应提供充分有效的证据证明，其已严格依照涉案合同的约定完成机器设备的制作，系黎杰雄因个人原因拒不履行合同等待证事实。经审查，虽然美娜多公司在二审期间提供的微信聊天记录显示，美娜多公司曾通知黎杰雄机器设备已经制作完毕等事宜，但该微信聊天记录不能证明相关机器设备已经调试合格并经过了黎杰雄的验收。同时，黎杰雄提供的微信聊天记录显示，双方多次沟通涉案机器设备的整改问题。在无其他有效证据佐证的情况下，美娜多公司在本案中提供的证据并不足以证明其所主张的黎杰雄单方违约的事实，应由其承担相应不利后果。因此，一审法院在双方当事人均未提供充分的证据证明对方构成根本违约的情况下，结合双方曾多次协商且美娜多公司实际上已向黎杰雄退还部分合同款项28000元等事实，认定涉案《订购合同》应按双方协商一致解除处理，合理有据，本院予以确认。在涉案《订购合同》解除的基础上，一审法院判令美娜多公司向黎杰雄退还剩余合同款项25000元符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以维持。综上所述，美娜多公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元,由上诉人佛山市美娜多自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年二月二十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟