鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初640号原告：袁贵花，女，1952年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：高红芹，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系原告袁贵花女儿。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王豪，男，1997年7月30日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告袁贵花与被告王豪、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国人民财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贵花及其委托诉讼代理人高红芹、赵秀珍，被告中国人民财险鹤壁公司委托诉讼代理人康保星到庭参加了诉讼，被告王豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贵花向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计53452.52元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月24日15时20分，被告王豪驾驶豫Ｆ×××××号小型客车，沿鹤壁市淇滨区钜桥镇九大路郑常村内道路自东向西行驶至十字路口时，与自北向南由原告袁贵花驾驶的大运牌三轮助力车发生交通事故，致原告袁贵花受伤，两车受损。事故发生后，被告王豪驾车逃逸。公安机关通过监控视频查到肇事车辆和被告王豪，交通事故责任认定书认定被告王豪承担本次事故的全部责任，原告袁贵花无责任，为维护原告袁贵花的合法权益，故诉至法院。被告中国人民财险鹤壁公司辩称，1、在驾驶车辆及驾驶人员证件齐全、合法有效的情况下，对属于保险赔偿范围的合理损失，我公司予以赔偿；2、车辆驾驶人员王豪具有逃逸行为，根据保险合同的约定，超出交强险范围的，商业三者险不予赔偿；3、肇事车辆没有投保附加医保外医疗费用责任险，我公司不承担本案诉讼费用。被告王豪未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月24日15时20分，被告王豪驾驶豫Ｆ×××××号小型客车，沿鹤壁市淇滨区钜桥镇九大路郑常村内道路自东向西行驶至十字路口时，与自北向南由原告袁贵花驾驶的大运牌三轮助力车发生交通事故，致原告袁贵花受伤，两车受损。事故发生后，被告王豪驾车逃逸。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告王豪承担该事故的全部责任，原告袁贵花无责任。豫Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险期限自2020年12月18日0时起至2021年12月17日24时止，保险限额为200000元，商业三者险保险期限自2020年12月18日0时起至2021年12月17日0时止，保险限额为1000000元。原告袁贵花于2020年12月24日至2021年2月4日在鹤壁市人民医院住院42天，支出门诊费1671.97元（其中160元，系因疫情期间住院，陪护人员需做核酸检测费用），支出住院医疗费13968.45元。事故发生后，原告袁贵花支出施救费200元。被告中国人民财险鹤壁公司认可原告袁贵花车辆损失为1150元。另查明，涉案车辆豫Ｆ×××××号小型客车所有人为王秀明，事故发生时被告王豪具有相应驾驶资格但有逃逸行为。事故发生后，被告王豪向原告袁贵花垫付3000元。原告袁贵花于1952年10月15日出生，与其丈夫高罗然共同承包土地5.8亩。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。被告王豪驾驶豫Ｆ×××××号小型客车与原告袁贵花驾驶的大运牌电动助力车发生交通事故，经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告王豪负事故的全部责任，原告袁贵花无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告袁贵花的各项诉讼请求：1、医疗费16031.72元，其中15640.42元有相关票据予以证明，本院予以支持，超出部分本院不予支持；2、住院伙食补助费2100元，结合原告袁贵花的住院期间，50元/天×42天=2100元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费840元，结合原告袁贵花的伤情及住院情况，20元/天×42天＝840元符合法律规定，本院予以支持；4、误工费12382.8元，因原告袁贵花事故发生时家有耕地，并身体健康未丧失劳动能力，故应当计算误工损失，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告袁贵花误工期限为90日，可按2019年度河南省农、林、牧、渔业标准47272元/年计算，本院对47272元/年÷365天×90天=11656.1元予以支持，超出部分不予支持；5、护理费21168元，考虑到原告袁贵花的年龄、伤情及恢复能力，本院酌定原告袁贵花住院前10天由2人护理，剩余32天由1人护理，可参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，本院对46858元/年÷365天×10天×2人+46858元/年÷365天×32天×1人=6675.66元予以支持，超出部分不予以支持；6、交通费840元，结合原告袁贵花住院情况及本地公共交通收费标准，本院对原告袁贵花要求20元/天×42天=840元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；7、车辆维修费2000元，因原告袁贵花未提交相关证据，但被告中国人民财险鹤壁公司认可该车辆损失为1150元，故本院对原告袁贵花请求1150元的车辆维修费用予以支持，超出部分不予支持；8、施救费200元，结合车辆损失情况，施救费用必然发生，故本院予以支持。以上原告袁贵花的各项损失共计39102.18元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案发生在2020年12月24日，在民法典施行以前，故应当适用当时的法律。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，虽然事故发生在保险期间，但被告王豪具有逃逸行为，故原告袁贵花的损失应当由被告中国人民财险鹤壁公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分应由被告王豪承担赔偿责任。原告袁贵花的各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为18580.42元（医疗费15640.42元+住院伙食补助费2100元+营养费840元=18580.42元），应由被告中国人民财险鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额18000元内赔偿，超出部分由被告王豪赔偿原告袁贵花580.42元（18580.42元-18000元=580.42元）；属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为1150元，应由被告中国人民财险鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为19371.76元（39102.18元-18580.42元－1150元=19371.76元），应由被告中国人民财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额180000元内赔偿。又被告王豪向原告袁贵花垫付3000元费用，综上，被告中国人民财险鹤壁公司应赔偿原告袁贵花各项损失共计35521.76元（39102.18元-3000元-580.42元＝35521.76元），超出交强险的部分应由被告王豪赔偿原告袁贵花580.42元，被告中国人民财险鹤壁公司应返还被告王豪垫付费用3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁贵花医疗费、误工费、交通费等各项损失共计35521.76元；被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内返还被告王豪垫付费用3000元；三、被告王豪于本判决生效后十日内赔偿原告袁贵花580.42元；四、驳回原告袁贵花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告袁贵花负担152元，被告王豪负担416元；保全费170元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二一年三月十五日书记员  赵 沙