陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初708号   原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。住所地：深圳市宝安区。   法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。   委托代理人：陶林，系该公司员工。   被告：张科磊，男，1987年2月4日生，汉族，住西安市周至县。   原告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）与被告张科磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创想汇公司的委托代理人陶林到庭参加诉讼，被告张科磊 经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告创想汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4232元和利息520元（自2018年12月22日至2020年6月21日止，利息按15%/年），共计4752元；2、判令被告承担本案的诉讼费。3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2019年7月21日起至还清款项之日止（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2018年12月21日签署了《个人借款申请表》，申请向深圳市光华普惠有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于向麦威车行购买永久TDR016Z，价值4980元。借款人申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2019年1月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。同日，原被告又签订了《借款服务协议》。同日，被告签收了《商品交付确认书》，确认收到了个人《个人借款申请表》上载明的商品。深圳市光华普惠有限公司于2018年12月22日将原告的借款本金6348元打给被告授权的新网银行虚拟户中，其中的商品借款3980元授权给原告支付给电动车供应商，将借款管理费1578.67元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还借款，原告依据合同约定于2019年10月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4752元（其中商品借款金额2653.33元、借款管理费1578.67元、利息520元），故原告诉至人民法院。   被告张科磊经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告创想汇公司原名为深圳普惠快捷金融服务有限公司，于2019年1月9日变更为现名称。   2018年12月21日，被告张科磊在案外人汇川区亨乐尔通讯经营部（门店名称：麦威车行，地址：西安市未央区XX路XX大厦西门向西50米）购买永久TDR016Z电动车，向案外人深圳市光华普惠科技有限公司经营的互联网金融平台贷款。   同日，被告张科磊填写《个人借款申请表》，该表载明：商品总价7348元，首付1000元，借款金额6348元；首次还款日2019年1月21日，月还款金额396元，还款期数18期。还款方式：1、指定还款账户（账户：XXXXXXXXXXXXX0320，开户行：成都农行翡翠城支行，户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司），2、银行代扣还款（户名：张科磊 ，开户行：中国工商银行，客户个人账户：XXXXXXXXXXXXXXX0196）；被告张科磊选择银行代扣还款方式偿还借款。该《个人借款申请表》上面盖有原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司）的公章，被告张科磊签字确认。   随即，被告张科磊与服务商即原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司公司）签订《借款服务协议》，主要约定：借款信息：1、借款本金：6348元；2、每月还款数额396元；3、借款期限18个月，借款总成本15%/年。借款人同意并确认：在借款人逾期未履行本合同即《个人借款确认单》约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼等方式向借款人进行追偿。   2018年12月21日，被告张科磊与服务商即原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司公司）签订《个人借款确认单》，借款人同意并确认其借款的目的是为购买本借款确认单所载商品，借款人指定出借人及笑脸金融平台向借款人在《个人借款申请表》中的“客户个人账户”划付借款金额，划付完成即视为出借人完成出借义务。借款人同意并确认：在借款人逾期履行《个人借款申请表》、《借款服务协议》及本借款确认单约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼、仲裁或其他方式向借款人进行追偿。   2018年12月25日，案外人深圳市光华普惠科技有限公司向被告张科磊的新网银行虚拟账户中转入6348元，其中3980元被原告代扣支付给电动车供应商，2368元借款管理费由原告收取并扣划。同时，被告签订《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》所载商品。   被告张科磊共归还了1596元之后，再未进行还款。   2020年5月1日，案外人深圳市光华普惠科技有限公司向原告发出《证明》，兹有张科磊在我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款金额为6348元（其中商品金额为3980元，借款管理费为2368元）。借款期限为18个月（自2018年12月22日至2020年6月21日止），利息为780元。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2019年10月21日代出借人收到贵公司偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计4752元，其中商品借款金额2653.33元及对应利息520元，借款管理费1578.6元，特此证明。   本院认为，本案被告张科磊购买电动车资金不足而借款，接受案外人深圳市光华普惠科技有限公司的互联网理财平台的借款服务，其资金来源为光华公司（笑脸金融平台）上的注册投资用户，并无具体的出借人名称。原告创想汇公司亦未提供证据证明光华公司具有从事发放贷款业务的资格。根据有关法律规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。光华公司所从事的业务违反了法律、法规的禁止性规定，基于光华公司笑脸金融平台所形成的借款服务协议，应认定无效。借款合同无效后，被告应返还所取得的资金。同时，该借款合同无效不影响买卖合同的生效。鉴于原告创想汇公司已代偿了有关款项，取得了有关追偿权，被告应在追偿范围内将符合法律规定的部分款项支付创想汇公司。   关于借款本金的认定，如在实际支付借款金额中存在预先扣除利息、管理费等费用情形的，应以实际交付金额作为借款本金进行处理。本案中，根据原告提供的《个人借款申请表》、《借款服务协议》、《个人借款确认单》、《商品交付确认书》等证据，被告借款本金应为3980元，不应将借款管理费、服务费等也计入借款本金。   关于借款利息的认定。因借款合同无效，基于该合同所约定的利息亦不具有法律效力，对原告所主张的利息部分，本院不予支持。   案外人深圳市光华普惠科技有限公司向原告发出《证明》，证明原告已经代为偿还了4752元（其中商品借款金额2653.33元及对应利息520元，借款管理费1578.6元），但原告自行履行还款责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案的主债务应为3980元，被告已经归还了1596元，被告仍应归还2384元。关于代偿后的资金的占用损失可参照当时一年期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 因该法律事实发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：   一、限被告张科磊于本判决生效后十日内给付原告深圳市创想汇科技服务有限公司代偿款2384元及资金占用期间的利息损失，利息从代偿之日即2019年10月21日起计算至实际支付之日止，参照当时一年期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告深圳市创想汇科技服务有限公司的其余诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张科磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 李 阳         二〇二一年三月二十六日          书 记 员 郑荣华      1