河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫05民终1062号 上诉人（原审原告、反诉被告）：奚建民，男，1959年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。 委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省圣杰建材制造有限公司，住所地安阳市龙安区太行南路（齐村西南）。 法定代表人：徐杰，总经理。 委托诉讼代理人：任东平，男，该公司经理。 原审第三人（反诉被告）：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳县崔家桥镇政府院内。 法定代表人：申伟，总经理。 委托诉讼代理人：桑林发，男，公司法务工作人员。 上诉人奚建民因与被上诉人河南省圣杰建材制造有限公司（以下简称圣杰公司）、原审第三人河南省圣杰建材制造有限公司（以下简称星荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0506民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奚建民上诉请求：1.撤销原审判决第一项,改判圣杰公司给付奚建民程款283,764.72元及利息(利息自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日至付清之日,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.撤销原审判决第二项,改判驳回圣杰公司诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由圣杰公司承担。事实与理由：1.一审判决认定圣杰公司共支付奚建民工程款379,000元，但在2017年1月18日金额为50,000元收据上，奚建民仅书写了收据内容，并未签名确认，该收据形式不完整，不能证明奚建民实际收到了该50,000元，应当认定圣杰公司实际支付的工程款为329,000元，相应地圣杰公司应支付奚建民的工程款应认定为283,764.72元。2.河北工程大学建筑设计研究院鉴定书第10页第9行明确说明：“由于当事人未能提供河南省圣杰建材制造有限公司三连跨、制坯、陈化、配料车间厂房设计图纸、施工资料、检测等相关资料，无法对该车间厂房主体设计质量进行全面判断分析核算，仅对当事人提出的问题进行分析鉴定”。由此说明，鉴定书只是提出了案涉工程存在的质量问题,但并未对质量问题形成原因做出结论。3.《建设工程质量管理条例》第十一条规定,施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。第五十六条规定，建设单位有施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的行为的，责令改正，处20万元以上50万元以下罚款。据此,向施工单位提供经审查合格的施工图设计文件是建设单位的法定义务。就本案三连跨厂房而言，奚建民按施工合同第七条约定，向圣杰公司推荐使用标准图，之后圣杰公司未将相关资料送审而直接指示奚建民开始施工，由此造成的一切后果应由圣杰公司全部承担。就制坯、陈化、配料车间而言，这些工程属于施工合同外项目，并不适用合同第七条,奚建民也未向圣杰公司提出任何建议，圣杰公司也未向奚建民提供经审查合格的施工图设计文件，奚建民完全按照圣杰公司的指示与要求进行施工，所以，案涉工程的质量责任及后果均应由圣杰公司承担。虽然鉴定书未对质量问题形成原因做出判断，但依据鉴定书具体内容，配料车间南侧立柱与陈化车间屋架梁、单臂支架的质量问题均是因材料不合格、规格偏小所造成。《建设工程质量管理条例》第十四条规定,建设单位采购建筑材料、建筑构配件和设备的，建设单位应当保证建筑材料、建筑构配件和设备符合设计文件和合同要求。施工单位对材料的检验，不能免除建设单位对其采购的建筑材料所负有的法定质量责任。 圣杰公司辩称：1.奚建民事实上已经收取了2017年1月18日收据的50,000元。该笔款项也是最后一次给其支付现金50,000元。奚建民第1笔现金借款条，第3-10笔工程款现金收据均是奚建民取到现金后在取款本上亲笔书写取款证明。奚建民落款有7笔为“奚建民X年X月X日”,第3笔补充说明落款为“奚建民”，没有日期，该笔落款充分证明奚建民有少写落款项目或内容的书写行为。第8笔为“X年X月X日奚建民”，该笔落款表明奚建民有先落款日期后落款名字的书写行为。2017年1月18日圣杰公司支付给奚建民5万元现金，奚建民亲笔书写了收款条，因书写过程中接电话，没有来得及写“奚建民”，接着电话打了声招呼拿着钱就走了，因合作关系都非常熟悉了，圣杰公司没有注意到其没有落款。如果奚建民没有实际收到5万元现金，只需要将其书写的“今取到工程款伍万元整”一笔划掉，即可避免不必要的争议。2.河北工程大学鉴定书明确认定造成涉案厂房工程质量问题原因一是设计不符合相关规范要求，二是不满足国家或行业相关施工质量规范的相关要求。主要事实如下：圣杰公司三连跨厂房、制坯车间、陈化车间、配料车间没有相关设计文件，不满足国家《建筑法》、《建设工程质量管理条例》中相关规定；申请鉴定的厂房设计不满足《屋面工程技术规范》、《压型钢板、夹芯板房屋及墙体建筑构造》、《钢结构设计规范》、《建筑设计防火规范》、《钢结构防火涂料应用技术规范》等国家及行业相关规范设计、施工要求，属于设计和施工规范问题；鉴定的质量问题均是不满足《钢结构工程施工质量验收规范》的相关要求，属于施工质量规范问题。3.奚建民主张涉案工程的部分质量问题均是材料不合格、规格偏小所造成，奚建民没有证据证明其主张。奚建民作为施工方负责向圣杰公司交付设计图纸、说明、有关的技术资料。圣杰公司作为钢结构施工的非专业单位和人士，一切设计、施工、材料采购均是按照奚建民的要求进行，奚建民作为钢结构施工专业人士，应当对材料采购的规格及质量是否符合设计标准负责，并且奚建民也没有任何证据可以证明圣杰公司存在没有按照其要求进行材料采购的行为。4.关于建设单位没有按照《建设工程质量管理条例》相关规定将设计图纸或资料进行送审的行为与本案涉工程的质量问题没有因果关系，并且奚建民也应该对该违规行为负有不可推卸的主要责任。5.奚建民主张制坯、陈化、配料车间属于施工合同外项目与事实不符。双方签订的《建设工程施工合同》第三条明确约定：工程内容为河南省圣杰建材制造有限公司钢结构厂房制作、安装。该合同条款明确表达了钢结构厂房制作安装范围为圣杰公司的所有厂房。奚建民在一审中主张其施工费用时，并未区分合同内和合同外，而是依据双方签订的唯一合同按照每平方34元，申请鉴定所有厂房的占地面积。奚建民也没有任何证据证明制坯、陈化、配料车间属于合同外工程。 星荣公司陈述意见，对奚建民的上诉没有意见，请求二审依法判决。 奚建民向一审法院提出诉讼请求：1.判令圣杰公司支付奚建民工程款35万元(暂定金额，待鉴定后确定)；2.判令圣杰公司自2018年1月1日起，以欠付工程款为本金，按同期银行贷款利率支付利息至实际支付工程款之日；3.本案诉讼费用由圣杰公司承担。案件审理过程中，奚建民明确诉讼请求为：1.要求判令圣杰公司支付奚建民工程款325,063.52元及利息，利息从2018年1月1日至2019年8月19日以欠付工程款的本金为基数按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付工程款之日以欠付工程款为本金，以银行同业间拆借市场报价利率计算；2.鉴定费14,000元、诉讼费由圣杰公司承担。 圣杰公司向一审法院提出反诉请求：1.判决奚建民、星荣公司赔偿圣杰公司损失40万元（暂定金额，待鉴定后确认）；2.本案全部诉讼费、嘉定费由奚建民、星荣公司承担。圣杰公司在案件审理过程中明确反诉请求为：1.请求判决星荣公司、奚建民连带赔偿圣杰公司损失共计1,696,723.75元；2.鉴定费用146,000元，诉讼费用全部由星荣公司、奚建民承担。 一审法院认定事实：一、2016年7月3日，圣杰公司（甲方）与星荣公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，合同内容有：1、工程地点在安阳市××马××镇××西南，工程名称为河南省圣杰建材制造有限公司钢结构厂房制作、安装；承包方式为清包方式，即甲方包料、乙方包工（具体为甲方供应主材、水、电、防腐油漆，乙方负责制作、安装和提供所需工具、设备、氧气、乙炔、焊丝、切割片等辅材）；2、合同约定工期为70天，自2016年7月5日开始计算，至2016年9月13日止；3、按照每平方米34元，实际测量的厂房面积结算；每月月底按照工程进度的70%支付乙方相应的施工费，项目竣工完成后，双方认定合格后，甲方向乙方结算剩余工程款；4、本项目工程设计、制造、安装应符合国家、行业规定的建筑工程质量标准，乙方向甲方提供交付的设计图纸、说明、有关的技术资料，甲方认定后，双方签字盖章后作为施工的有效依据，施工过程双方不得擅自改变；该合同并约定的其他事项。后奚建民开始施工，但具体的施工开始、结束时间，当事人均未提供充分证据予以证明。现案涉钢结构厂房未经验收一直由圣杰公司使用。 二、2016年9月8日，奚建民出具一份借条，该借条记载借到钢结构工程进度款10,000元。2016年10月30日，通过转账给付原告奚建民30,000元。2016年11月9日，奚建民收到130,000元工程款。2016年11月11日，奚建民收到工程款20,000元。2016年12月9日，奚建民收到工程款45,000元。2016年12月12日，奚建民收到工程款20,000元。2016年12月20日，奚建民收到工程款10,000元。2016年12月29日，奚建民收到工程款30,000元。2017年1月17日，奚建民收到工程款34,000元。2017年1月18日，奚建民书写字据收到工程款50,000元，但奚建民称其签字后被告圣杰公司并未实际支付该款项。2019年1月4日，星荣公司为圣杰公司出具35万元的普通增值税发票。 圣杰公司在案件审理过程中申请对涉案工程是否存在设计缺陷和施工质量问题以及针对存在的设计缺陷和施工质量问题需要进行加固维修的方案进行鉴定。2020年7月20日，河北工程大学建设设计研究院出具冀工学院建鉴字【2020】第18号鉴定意见书，对案涉工程存在的问题及修复方案出具了鉴定意见（内容详见该鉴定意见书），存在的问题有：1、三连跨厂房、制坯车间、陈化车间和配料车间没有相关设计文件,不满足国家《建筑法》和《建设工程质量管理条例》中相关规定;2、制坯车间、陈化车间和配料车间天沟下方未设置落水管,不符合国家《屋面工程技术规范》GB50345-2012及《压型钢板、夹芯板屋面及墙体建筑构造》01J925-1中相关要求;3、三连跨厂房接水槽有不同程度锈蚀,不满足《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中相关规定,属质量外观缺陷，影响结构的耐久性。应进行处理;4、三连跨厂房镀锌檩条锈蚀,不满足《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中相关规定,属质量外观缺陷,影响结构的耐久性;5、三连跨厂房、制坯车间、陈化车间和配料车间檩条挠度不满足《钢结构设计规范》GB50017-2003中相关要求;6、三连跨厂房中第三跨间4、6轴处未设隅撑,5轴处局部缺少隅撑,不满足《门式刚架轻型房屋钢结构技术规程》CECS102-2002中相关要求;7、三连跨厂房、制坯车间未设防火漆,不满足国家《钢结构设计规范》GB50017-2003、《建筑设计防火规范》GB50016-2014、《钢结构防火涂料应用技术规范》CECS24中相关要求;8、配料车间A轴交①立柱、A轴交②立柱、A轴交③立柱倾斜,不满足国家《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中相关要求,影响结构的安全,应进行加固处理;9、陈化车间C轴交②立柱、C轴交③立柱、C轴交④立柱、C轴交①②立柱、C轴交⑩立柱。C轴交①⑩立柱C轴交①⑩立柱不满足国家《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001中相关要求,影响结构的安全,应进行加固处理;10、配料车间南侧立柱承载力、平面内外稳定及陈化车间单臂支架立柱承载力、平面内外稳定及陈化车间钢架横梁承载力、平面外稳定不满足要求,影响结构的安全,应进行加固处理。2020年9月20日，河北工程大学建设设计研究院出具《关于河南圣杰建材制造安装有限责任公司钢结构构件情况说明》，河南圣杰建材制造安装有限责任公司钢结构构件主要可以分为主体结构、围护结构、支撑系统、防护系统，主体结构包括钢架梁、钢架柱，围护结构包括檩条、墙梁、屋面板、墙面板、天沟、排水管，支撑系统包括隅撑、系杆、屋面圆钢支撑、柱间圆钢支撑，防护系统包括防火涂层、防腐涂层。被告圣杰公司为本次鉴定支出鉴定费100,000元。 圣杰公司又申请对修复方案的维修费用进行评估鉴定。2020年10月13日，河南同德资产评估有限公司出具同德评字【2020】第102号资产评估报告，鉴定意见为，经评定估算，截止评估基准日2020年9月7日，委托的河南圣杰建材制造安装有限责任公司钢结构厂房修复费用必要的工料合计市场价值参考值为1,153,100元（其中包括材料合计金额771,310元、人工费合计381,790元），具体有：1、屋面檩条加固直接费的材料费126,510元、人工费29,500元，屋面檩条加固措施费（仅人工费）111,760元，2、屋面檩条锈蚀修复材料费14,340元、人工费19,570元，屋面天沟锈蚀修复人工费2,550元、人工费3,480元，3、增设隅撑材料费80元、人工费330元，4、增设落水管材料费8,930元、人工费2,360元，5、增设防火涂料材料费362,380元、人工费47,860元，6、增设系杆（配料车间南侧立柱6.5cm高度）材料费5,670元、人工费1,690元，增设系杆（陈化车间单臂支架6.5cm高度）材料费5,290元、人工费1,570元，7、H型钢加固（配料车间南侧立柱）材料费59,750元、人工费25,100元，H型钢加固（陈化车间单臂支架立柱）材料费47,550元、人工费19,980元，8、更换屋架梁（陈化车间）材料费138,260元、人工费94,590元，9、增设落水管后车间有组织排水人工费24,000元，10、柱纠偏措施费（配料车间南侧立柱、陈化车间单臂支架立柱）无施工组织设计无法计算费用。圣杰公司为本次鉴定支出鉴定费30,000元。 案件审理过程中圣杰公司同时申请委托鉴定机构根据未完工部分的客观事实和现场的具体状况的未完工部分进行实地丈量，评估工程未施工费用（被申请人未按合同约定完工的铺设屋面瓦、封墙面工程），该鉴定首次该鉴定委托河南兴博工程管理咨询有限公司安阳分公司，2020年5月15日，河南兴博工程管理咨询有限公司安阳分公司出具终止鉴定函，以委托人提供的证据材料无法达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行为由，终止鉴定。后经当事人协商，该鉴定委托河南同德资产评估有限公司进行鉴定，2020年9月1日，河南同德资产评估有限公司出具同德评字【2020】第089号资产评估报告，鉴定意见为，未铺设屋面瓦面积为3,530.35平方米、未封墙面为5,619.72平方米，其中干燥车间南数第5、6跨风机上方圣杰公司指认未施工面积为278.4平方米，屋面瓦施工单价为5元/平方米，风墙面施工单价为13.5元/平方米，在评估基准日2020年7月15日未铺设屋、墙瓦施工费用市场参考值为93,520元。圣杰公司为本次鉴定支出鉴定费16,000元。 四、奚建民在案件审理过程中申请对施工全部钢结构厂房的建筑面积进行鉴定（其中申请人未铺设屋面瓦的两间厂房建筑面积需要单独列出）、对单臂输送机支撑钢架的人工费（包括制作安装）进行鉴定，经当事人协商，该鉴定委托河南同德资产评估有限公司进行鉴定，2020年9月1日，河南同德资产评估有限公司出具同德评字【2020】第090号资产评估报告，鉴定意见为，在评估基准日2016年7月3日的评估结论为钢结构厂房建筑面积为16,688.28平方米，其中奚建民未铺设屋面瓦的两跨厂房建筑面积为362.16平方米，单臂输送机支撑钢架的人工费（含制作安装）市场价值参考值为48,566元。原告奚建民为本次鉴定支出鉴定费14,000元。 一审法院认为，星荣公司与圣杰公司签订《建设工程施工合同》后，实际由奚建民施工，圣杰公司也是直接将工程款支付给奚建民，结合当事人陈述，应为奚建民借用星荣公司与圣杰公司签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，案涉《建设工程施工合同》应认定为无效合同。根据当事人陈述，圣杰公司在未经验收的情况下实际使用了案涉钢结构厂房，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，应视为案涉钢结构厂房已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，圣杰公司应参照《建设工程施工合同》约定支付工程款。 对于圣杰公司应支付的工程款，第一，对于单臂输送机支撑钢架的人工费，《建设工程施工合同》约定的是钢结构厂房制作、安装，并未列明具体的施工范围，而单臂输送机支撑钢架应该不属于钢结构厂房的组成部分，应该不包含在钢结构厂房的施工范围，结合本案事实，故应在工程款中增加单臂输送机支撑钢架的人工费（含制作安装）48,566元。第二，对于《建设工程施工合同》是否包括厂房封墙的问题，《建设工程施工合同》约定的是钢结构厂房制作、安装，并未列明具体的施工范围。但奚建民未进行封墙即撤场，随后圣杰公司自行找人进行封墙，此时圣杰公司应提供证据证明其要求奚建民进行封墙的相关证据，而非自行委托他人施工，结合本案事实，一审法院认定该部分施工费用不应扣除。第三、对于奚建民主张的增加气楼、高度、厂房，这些部分应该属于钢结构厂房的组成部分，对此应由奚建民举证证明上述事实，奚建民提供的证据不足以证明其主张，故应由奚建民承担举证不能的不利后果，对此一审法院不予支持。第三，对于圣杰公司主张的奚建民未完工的屋面瓦及损坏的屋面瓦部分，首先，证人刘某陈述头四跨靠西边那一跨有半间下面有风机没有安装、背面那一跨东边那间因单臂提料机没有按，对此奚建民认可的因圣杰公司后续需要安装单臂输送机而没有安装该部分屋面瓦（面积为362.16平方米），对于刘某陈述因风机没有安装部分屋面瓦（面积为278.4平方米）具有可信性，一审法院予以认可；对于其他部分圣杰公司提供的证据不足以证明其主张，故对圣杰公司主张的奚建民未完工的屋面瓦部分一审法院不予采信，故应扣除未施工的屋面瓦价值3,202.8元；其次，对于屋面瓦损坏的部分，奚建民认可仅损坏100余平方米，且奚建民已经自费安装完毕，对此圣杰公司提供的证据不足以证明其主张，故对圣杰公司主张的屋面瓦损失，一审法院不予采信。第四、对于圣杰公司已经给付奚建民的工程款，奚建民对部分其签名的收款字据（50,000元）不予认可，但结合之前多笔奚建民现金收款的情况，该部分现金收款具有可信性，而且奚建民不能证明其手写字据后未收款。如果奚建民所述圣杰公司在其书写字据后未付款，那么奚建民应该将书写的部分划掉或者作出标注，而非停止书写其名字，故一审法院认定圣杰公司已经支付工程款379,000元；故圣杰公司应再支付奚建民工程款233,764.72元（16,688.28平方米×34元/平方米+48,566元-3,202.8元-379,000元）。 关于奚建民的利息请求，奚建民提供的证据虽不能证明案涉钢结构厂房准确的实际交付使用时间，但结合证人陈述的完工时间及圣杰公司委托诉讼代理人的当庭陈述，案涉工程实际使用时间应该不晚于2018年1月1日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，对奚建民的利息请求，一审法院予以支持。 对于圣杰公司主张的因质量问题产生的损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第一，本案当事人认可地基部分由圣杰公司自行完成，故奚建民应对案涉钢结构厂房的主体结构质量承担民事责任，根据同德评字【2020】第102号资产评估报告、河北工程大学建设设计研究院出具《关于河南圣杰建材制造安装有限责任公司钢结构构件情况说明》、冀工学院建鉴字【2020】第18号鉴定意见书，主体结构部分的修复部分应该包括H型钢加固、更换屋架梁、柱纠偏措施费，其中陈化车间单臂支架同时起到了主体结构的作用，也应计算在圣杰公司的损失范围内，以上共计385,230元；第二、对于柱纠偏措施费同德评字【2020】第102号资产评估报告以无施工组织设计无法计算为由未计算，当事人可另行主张权利。第三，对于主体结构部分以外的质量问题，虽然圣杰公司擅自使用案涉工程，但部分质量问题并非因圣杰公司擅自使用造成的，而是未进行施工造成的，这些质量系圣杰公司擅自使用前已经存在，故奚建民也应进行赔偿。具体分析如下：1、屋面檩条加固直接费的材料费126,510元、人工费29,500元，屋面檩条加固措施费（仅人工费）111,760元，屋面檩条不属于主体结构，而且也没有证据证明属于未施工或者遗漏施工部分，故该部分一审法院不予支持；2、屋面檩条锈蚀修复材料费14,340元、人工费19,570元，屋面天沟锈蚀修复人工费2,550元、人工费3,480元，这些部分不属于主体结构；且圣杰公司的厂房用于制造砖等材料，室内温度较高，容易腐朽，故该部分一审法院不予支持；3、增设隅撑材料费80元、人工费330元，该部分应属于未施工部分，应由奚建民负担人工费；4、增设落水管材料费8,930元、人工费2,360元，落水管应属于钢结构厂房的一部分，故该部分应属于未施工部分，应由奚建民负担人工费；5、增设防火涂料材料费362,380元、人工费47,860元，《建设工程施工合同》中未约定施工范围有防火涂料，不能确定属于施工范围，故该部分一审法院不予支持；6、增设系杆（配料车间南侧立柱6.5cm高度）材料费5,670元、人工费1,690元，增设系杆（陈化车间单臂支架6.5cm高度）材料费5,290元、人工费1,570元，增设系杆的原因是配料车间南侧立柱承载力、平面内外稳定及陈化车间单臂支架立柱承载力、平面内外稳定不满足要求，应属于主体结构的部分，故应由奚建民承担材料费及人工费；7、增设落水管后车间有组织排水人工费24,000元，地面组织排水的工程不属于钢结构施工范围，故该部分一审法院不予支持；以上共计16,910元（330元+2,360元+5,670元+1,690元+5,290元+1,570元）。第四，奚建民主张部分问题属于材料不适合造成的，一审法院认为，奚建民作为施工方负责向甲方提供交付的设计图纸、说明、有关的技术资料，其应审核使用的材料是否符合相关标准，故其应对该项主张负有举证责任，但该项主张奚建民并没有相关证据予以证明，应由奚建民承担举证不能的不利后果，故对此一审法院不予采信。第五，圣杰公司提出同德评字【2020】第102号资产评估报告的评估费用过低以及应重新鉴定的问题，一审法院认为，评估意见本就是对将要施工的费用进行估算，如果圣杰公司存在超出以上部分的损失，可以另行主张权利。故奚建民应赔偿圣杰公司因质量问题产生的损失共计402,140元（385,230元+16,910元）。 关于圣杰公司要求星荣公司对其因质量问题产生的损失承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，星荣公司应与奚建民对圣杰公司因质量问题产生的损失承担赔偿责任。 对于鉴定费的问题，首先，为确定是否存在质量问题，圣杰公司向河北工程大学建设设计研究院缴纳鉴定费100,000元，为确定圣质量问题的修复价值，圣杰公司向河南同德资产评估有限公司缴纳鉴定费30,000元，最终一审法院确定应由奚建民赔偿圣杰公司部分损失，故一审法院酌定以上鉴定费由奚建民负担65,000元、圣杰公司负担65,000元。其次，为确定工程价款，圣杰公司向河南同德资产评估有限公司缴纳鉴定费16,000元、奚建民向河南同德资产评估有限公司缴纳鉴定费14,000元,根据本案审理情况，一审法院酌定以上鉴定费由奚建民负担10,000元、圣杰公司负担20,000元。故奚建民应给付圣杰公司鉴定费61,000元。 对于星荣公司主张反诉是应当限于本案被告对本案原告提出的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，而当事人的范围包含第三人，故对星荣公司的主张，一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十三条规定，判决：一、河南省圣杰建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付奚建民工程款233,764.72元及利息（利息自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率计算）；二、奚建民于本判决生效后十日内赔偿河南省圣杰建材制造有限公司损失402,140元，河南星荣建筑工程集团有限公司对奚建民的该项债务承担连带清偿责任；三、奚建民于本判决生效后十日内给付河南省圣杰建材制造有限公司鉴定费61,000元；四、驳回奚建民的其他诉讼请求；五、驳回河南省圣杰建材制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,176元，由奚建民负担4,099元，由河南省圣杰建材制造有限公司负担2,077元；反诉费10,035元，由奚建民负担4,623元，由河南省圣杰建材制造有限公司负担5,412元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为,关于奚建民是否收到案涉2017年1月18日收据载明的50,000元工程款，该份收据与其他9份收款字据记载于同一收款本上，奚建民上诉对其他9份收据无异议，亦认可2017年1月18日收据内容系其书写，故该份收据具有可信性，奚建民仅以该份收据未签名确认为由主张未实际收到该50,000元，但其未将收据内容划掉或者作出标注，不符常理，本院不予采信，对于圣杰公司已向奚建民支付工程款379,000元的事实本院予以确认。 关于奚建民是否应赔偿圣杰公司工程质量损失及损失数额，案涉工程未经竣工验收，圣杰公司擅自使用，且本案地基基础工程由圣杰公司自行完成，故奚建民应当在工程的合理使用寿命内对主体结构质量承担民事责任。因案涉厂房室内温度较高，容易腐朽，河北工程大学建设设计研究院出具的冀工学院建鉴字【2020】第18号鉴定意见书鉴定出的三连跨厂房接水槽锈蚀及镀锌檩条锈蚀问题，应属圣杰公司擅自使用厂房后的正常损耗，不可归责于奚建民施工原因，但该鉴定意见书列出的第2、5、6、7、8、9、10项问题，均系奚建民施工不达标或未进行施工造成，圣杰公司由此遭受的损失，奚建民应当在主体结构工程范围内予以赔偿。奚建民关于【2020】第18号鉴定意见书未对工程质量问题形成原因作出结论，进而抗辩工程质量损失责任承担的意见，不能成立，本院不予采信。根据同德评字【2020】第102号资产评估报告，一审法院判令奚建民赔偿的H型钢加固、更换屋架梁、陈化车间单臂支架修复等主体结构部分修复费用及奚建民未进行施工的落水管、系杆等主体结构增设费用合计402,140元，并无不当，应予维持。 关于奚建民诉称配料车间南侧立柱与陈化车间屋架梁、单臂支架的质量问题均是因材料不合格、规格偏小的主张，奚建民作为施工方负有审核使用的材料是否符合相关标准的责任，且其未举证证明上述部分工程使用材料存在质量及规格问题，故对其主张不予支持。 关于奚建民诉称圣杰公司未按照相关规定将设计图纸或资料进行送审的主张，双方签订的合同约定，由奚建民提供施工图纸并进行施工，圣杰公司作为使用方，并不负担提供图纸的义务，故奚建民应对非因圣杰公司使用而产生的质量问题承担责任，该主张不能成立。 综上，上诉人奚建民的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,200元，由上诉人奚建民负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 冰 审判员 赵锐平 审判员 毛晓燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 邢露露