山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2022号 上诉人（原审被告）：山东省胶州市供销合作社联合社，住所地胶州市，统一社会信用代码42xxxx-5。 负责人：田其升，主任。 委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1951年10月27日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1979年2月17日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2004年4月12日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：赵某（系陈某之母），女，1979年2月17日生，汉族，住胶州市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张夕营，山东康元律师事务所律师。 原审被告：王琪，男，1991年2月3日生，汉族，住胶州市。 原审被告：于群，女，汉族，1992年4月25日生，汉族，住胶州市。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：高滨，总经理。 上诉人山东省胶州市供销合作社联合社因与被上诉人刘玉英、被上诉人赵某、被上诉人陈某及原审被告王琪、原审被告于群、原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 山东省胶州市供销合作社联合社上诉请求：1.撤销胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10318号民事判决中第二项（判决赔偿被上诉人经济损失250021.6元），发回重审或依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人亲属即事故肇事方陈祖敏在事故发生时属于醉酒、逆行驾驶，是严重的违法行为，应当承担本案事故的全部责任。本案交警部门出具的责任认定书划分主次责任的结论，存在明显的错误，显失公平公正。交通事故认定书，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故认定书是一种证据。作为证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，若其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。本案一审审理中上诉人对责任认定书的责任认定不予认可，认为肇事方陈祖敏在事故发生时属于醉酒、逆行驾驶，是严重的违法行为，责任认定书的责任划分存在明显错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。但一审法院未采纳上诉人的意见，仍依据该责任认定书作出判决，判令上诉人赔偿被上诉人经济损失250021.6元，显属认定事实错误，适用法律不当。故提起上诉，请求二审法院依法纠正一审判决错误，撤销胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10318号民事判决中第二项判决，发回重审或依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。 刘玉英、赵某、陈某辩称：涉案的交警事故认定书已经根据事故双方的过错划分了事故责任，应当作为被上诉人主张赔偿的依据，作为法院判案的依据。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院在判决商业险的赔偿比例时也综合考虑了事故双方的过错，最终按照20%的比例作出判决。与被上诉人一审主张的30%的比例相差10%，被上诉人认为该判决数额过低，但是在可以接受的范围内，综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王琪、于群、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭发表意见。 刘玉英、赵某、陈某向一审法院起诉请求:依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失489213.06元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月6日，原告亲属陈祖敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿胶州市科苑路由东向西行驶至金科御园小区路段，与对行的被告王琪驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告亲属陈祖敏受伤，经抢救无效死亡。经胶州市交警大队事故认定，被告王琪负事故次要责任。被告于群系鲁Ｂ×××××号车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险，在被告供销社投保商业险，故提起本案诉讼。 一审法院认定事实：2020年6月6日，原告亲属陈祖敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿胶州市科苑路由东向西行驶至金科御园小区路段，与对行的被告王琪驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告亲属陈祖敏受伤，经抢救无效死亡。经胶州市交警大队事故认定，陈祖敏承担事故主要责任，被告王琪负事故次要责任。事发时，被告王琪系鲁Ｂ×××××号车的驾驶人，被告于群系该车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险，在被告供销社参与山东省机动车辆安全互助基金统筹及三者责任统筹50万元，本次事故发生在保险期间内。原告主张的损失赔偿明细为：丧葬费38164元、被扶养人生活费229229元[其母刘玉英193963元（35266元/年×11年/2人）+其子陈某35266元（35266元/年×2年/2人）]、死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元、精神抚慰金5000元、尸检费1000元、医药费1091.16元，以上合计1369164.16元，以责论处，本案主张被告赔偿489213.06元[112091.16元+（1369164.16-112091.16）×30%]。 一审法院认为，被告王琪驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告亲属陈祖敏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故属实，经胶州市公安局交通警察大队认定，陈祖敏承担事故主要责任，被告王琪承担事故次要责任，一审法院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险，被告供销社为其三者责任统筹50万元，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告供销社在三者责任统筹50万元限额内按照责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由二被告于群、王琪按照责任比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费1091.16元，经审查医疗费单据，一审法院予以支持，由被告保险公司在交强险医疗费限额内全部承担。原告主张死亡赔偿金1089680元（54484元×20年），符合法律规定，一审法院予以支持；主张被扶养人生活费229229元[其母刘玉英193963元（35266元/年×11年/2人）+其子陈某35266元（35266元/年×2年/2人）]，符合法律规定，一审法院予以支持；主张丧葬费38164元，符合法律规定，一审法院予以支持；主张处理丧葬事宜人员误工费5000元过高，一审法院酌情支持处理丧葬事宜人员误工费2235元（149元×3人×5天）、交通费800元，合计3035元；主张尸检费1000元，该项已包含在丧葬费中，对该费用一审法院不予支持；主张精神抚慰金5000元，因被告承担事故次要责任，对该项主张一审法院不予支持；以上各项合理损失共计1360108元（1089680元+229229元+38164元+3035元），由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险限额部分1250108元（1360108元-110000元），综合考虑事故发生经过，原告亲属陈祖敏系醉酒、逆行驾驶机动车发生本次事故，由被告供销社在三者责任统筹限额内承担250021.6元（1250108元×20%）为宜。因原告损失未超出保险限额，被告于群、王琪不应承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失111091.16元（1091.16元+110000元），被告供销社应赔偿原告各项经济损失250021.6元。本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，一审法院予以准许。二被告于群、王琪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉英、赵某、陈某经济损失111091.16元；二、被告山东省胶州市供销合作社联合社于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉英、赵某、陈某经济损失250021.6元；三、驳回原告刘玉英、赵某、陈某对被告于群、王琪的诉讼请求；四、驳回原告刘玉英、赵某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，适用简易程序减半收取计4319元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担981元，被告山东省胶州市供销合作社联合社负担2207元，原告刘玉英、赵某、陈某负担1131元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院依法予以确认。 案经调解,当事人未能达成协议。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案交通事故认定书应否采信及一审认定的责任划分比例是否合理。经审理查明，本案事故发生后，胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈祖敏醉酒驾驶机动车、逆向行驶，应承担事故的主要责任，王琪驾驶机动车措施不当、未确保安全，应承担事故的次要责任。山东省胶州市供销合作社联合社上诉称前述交通事故认定书认定的责任划分存在明显的错误，陈祖敏发生事故时醉酒、逆行驾驶应当承担全部责任，但其并未提交充分有效的证据证明王琪在本次事故中不存在过错，亦未能提交证据对本案交通事故认定书予以推翻，本院对其前述上诉主张不予支持。一审法院综合考虑事故发生的原因和经过，认定由陈祖敏承担80%的责任，王琪承担20%的责任，较为合理，本院予以确认。 综上所述，山东省胶州市供销合作社联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由山东省胶州市供销合作社联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长   高广鹤 审判员   刘冬冬 审判员   邱 彦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张萌萌 书记员 李延鹏