江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3641号原告：张颜敏，女，1978年10月5日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：颜力，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告：袁爱花，女，1962年7月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佳翔（系被告之女），女，1984年10月21日生，汉族，住丹阳市。第三人：单国民，1963年7月4日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。原告张颜敏与被告袁爱花、第三人单国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜力，被告袁爱花及其委托诉讼代理人任鹏飞、裴佳翔，第三人单国民及其委托诉讼代理人茅志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颜敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告和第三人共同赔偿原告各项经济损失244214.44元；2、本案诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：2019年5月24日19时10分，原告驾驶电动车沿丹阳市开发区机动车道内由北往南行驶，至南侧“莫干山板材”店门口路段时，与被告未牵引的狗相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告被送医院治疗。交警部门认定原告与被告承担事故的同等责任。第三人系涉案小狗的实际主人，被告将小狗带出后，第三人未将小狗带出应当系牵引绳等安全事项交待给被告，因此第三人和被告对原告的受伤是共同侵权，应当承担共同赔偿责任。被告袁爱花辩称，被告不是狗的主人，也不是狗的管理人，因为被告从家里出去散步，狗跟着被告出去，被告没有管理狗的义务，事发时被告根本不知情。被告和第三人应该是按份责任，不是连带责任，第三人的责任是主要责任，被告只能承担次要责任。第三人辩称，该事故已经由交警部门认定原、被告各承担一半责任，与第三人没有关联，涉案小狗是一条流浪狗，第三人只是出于好心为狗提供一些食物，并没有养狗的主观意识。被告的外孙女喜欢狗，经常自带食物喂养此狗，故此狗与该小孩关系比较亲密，事发当天小狗是被小孩及其监护人共同带出的，管理权从第三人处转移到被告名下，所以造成的损失应当由被告承担，即使认定第三人有过错责任，也应当减轻，第三人可以向原告作出适当补偿。原告向本院提交了道路交通事故认定书一份、2019年5月25日丹阳市人民医院电子病历、出院记录、医疗费发票、费用清单共计10页、2019年6月10日南京悦群医院出院记录、医疗费发票、用药清单共计7页、2019年9月2日丹阳市人民医院出院记录、电子病历、医疗费发票、用药清单共计10页、普通医疗发票以及第二人民医院CT诊断报告单、病历一份、医疗保险报销结算单3份、江苏天润光学镜片有限公司劳动合同一份、中国银行交易流水明细清单两页、误工证明一份。被告向本院提交交警部门卷宗中交警与第三人制作的笔录一份、镇公交复受字【2020】第000103号道路交通事故复核受理通知书一份、镇公交复字结论【2020】第000092号道路交通事故复核结论一份、证人张某,4出庭作证。第三人未举证。本院依职权从公安部门调取了事故发生前后电永小区及事故发生路段的监控录像。经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所鉴定后出具德安司鉴所【2020】临鉴字第1062号司法鉴定意见书一份，开具鉴定费发票一张。本院经审理对以下事实证据予以认定：被告居住在本市电永小区，第三人在电永小区门口经营超市，第三人饲养了一条狗。从小区监控及事发路段监控可以看到，2019年5月24日傍晚19时，被告和外孙女从家中走出，到小区门口后先到第三人的商店内看了一下，然后被告在商店门口与他人闲聊，外孙女在门口玩耍。不一会第三人带着狗（未拴绳）散步回到商店，被告与外孙女随即带着狗（未拴绳）出发散步。在人行道上，女孩与狗由南向北一路上追逐嬉戏，被告一直跟在女孩和狗几步之外。19时13分，被告与外孙女原路返回，在人行道上，狗在人行道上奔跑，女孩在后面追逐，被告仍然跟随其后。19时14分，原告驾驶电动自行车沿机动车道内由北往南行驶，至南侧“莫干山板材”店门口路段时，狗突然跑入机动车道，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告摔倒在地。被告与外孙女汇合后未作停留，原路返回第三人的店中，并立刻离店回家。上述事故发生后，丹阳市公安局交通警察大队于2019年8月30日作出责任认定，认为原告驾驶非机动车上道路行驶时，违反通行规定且超过规定时速；被告遛狗时，未按规定牵引，原告与被告均承担事故的同等责任。被告于2020年6月28日向镇江市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后维持了原道路交通事故认定。被告受伤后，先后到丹阳市人民医院和南京悦群医院住院治疗60天，主要诊断结果为“右侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿”，花费医疗费56353.42元（已扣除基本医疗保险报销部分）。本案在审理中，经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所出具德安司鉴所【2020】临鉴字第1062号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人张颜敏因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；其行开颅手术构成十级残疾；2、被鉴定人张颜敏受伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。该所收取鉴定费4650元。另查明，原告受伤前系江苏天润光学镜片有限公司合同工，2019年1月至2019年5月的月平均工资为3559元。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案中，第三人虽然强调肇事的小狗本是一条流浪狗，但不管这条狗的来历如何，从第三人为其提供食物、佩带项圈、用绳子拴在花架下等行为来看，可以确定第三人已经是狗的饲养人。本案的主要争议焦点在于，发生交通事故时，被告是否是狗的管理人？对此，被告陈述自己并未主动带狗外出，而是狗跟着自己和外孙女外出。第三人则称被告的外孙女喜欢这条狗，经常带食物喂狗并多次带狗出去玩。根据本院从公安部门调取的全部监控视频，可以清晰梳理出事故前后的过程：被告和外孙女从家里出来后在第三人的商店门口逗留，第三人与狗回来后，被告与外孙女随即便与狗一同外出，狗未系牵引绳，一路与女孩嬉戏追逐，在散步返程过程中，狗冲上道路，与原告驾驶的电动自行车相撞。本院认为，无论是主动还是被动，既然被告及其外孙女带着狗一起外出散步，被告及其外孙女就都成为了狗的现时管理人。被告的外孙女并未成年，被告作为外孙女的监护人和狗的现时管理人，未尽到管理及注意义务，既未对狗采取拴绳等安全措施，又放任外孙女和狗在人行道上追逐，对于狗对原告造成的伤害，被告应承担侵权责任。但是，在被告承担责任的同时，第三人作为饲养人是否也应承担责任？对此，本院认为，本案中，被告将狗带出散步，无论是主动还是被动，第三人作为狗的饲养人和实际的狗的管控义务者，是可能造成狗致人伤害的危险的开启者，如果不同意管理人带狗外出应明确表示拒绝，如果同意或委托管理人带出则应尽到防止危险发生的义务，比如选择有相应管理能力的管理人、将遛狗存在的特殊危险性告知管理人、要求管理人拴绳或直接给狗系上牵引绳再交给管理人等等。第三人未尽到上述义务，放任被告和其外孙女与狗一同外出，对本次事故的发生也应该承担过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实真实存在，并经丹阳市公安局交警大队作出了事故责任认定，原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张56353.67元，本院确认56353.42元（已扣除基本医疗保险报销部分）。关于住院伙食补助费，原告主张3000元（50元×60天）本院酌情认定1800元（30元×60天）；关于营养费，原告主张6000元（50元×120天），本院酌情认定3600元（30元×120天）；关于护理费，原告主张21600元（180元×120天），本院酌情认定12000元（100元×120天）；关于误工费，原告主张28472元（3559元÷30天×240天），经审查，原告的该项请求符合规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1500元，经审查，本院酌情认定为1000元。关于残疾赔偿金，原告主张335174.4元（55862.4元×6＝）+11172.48元（55862.4元×2×10%），合计346346.88元，经审查，原告的该项请求符合规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院确认15500元。综上，原告的损失共计465072.30元，本次事故双方同等责任，则原告自行承担232536.15元，被告承担232536.15元的70%的赔偿责任计162775.30元，第三人承担232536.15元的30%的赔偿责任计69760.85元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告袁爱花于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张颜敏各项损失162775.30元；二、第三人单国民于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张颜敏各项损失69760.85元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元、鉴定费4650元，合计6271元，由原告负担314元，由被告袁爱花负担4170元，第三人单国民负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吉立萍人民陪审员  眭淑真人民陪审员  陆国庆二〇二一年三月二十五日书 记 员  臧佳玉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。