wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀96刑终50号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐兵，男，1987年9月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前住址任丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月20日被雄县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人陈学锋、宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，户籍地及住址任丘市。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人徐兵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2021年1月27日作出（2020）冀0638刑初313号刑事附带民事判决。原审被告人徐兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年6月17日22时许，被告人徐兵因生意账目问题找到被害人郭某家，和郭某言语不和继而发生打斗，双方均受伤，经鉴定，郭某损伤程度属轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人郭某于2020年6月18日至23日在任丘市法医医院住院治疗5天，支出医疗费4536.7元。 原判认定上述事实的证据有视听资料、提取笔录、现场勘验笔录、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、任丘市法医医院徐兵的入院记录、诊断证明、ＣＴ诊断报告书、行政处罚决定书、办案说明、证人刘某、付某、徐某1、徐某2、杨某1、梁某、王某、葛某、孙某1、孙某2、姜某、张某1、杨某2、张某2证言、被害人郭某陈述、被告人徐兵供述、郭某身份证、户口本、营业执照复印件、任丘市法医医院住院病历、诊断证明书、医疗费用汇总、医疗费收费票据、户籍证明信等。 原审法院认为，被告人徐兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人徐兵经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首的意见，经查，辩护人未提供被告人主动到案的证据，且公安机关出具的三份办案说明内容相互矛盾，不能证实被告人主动到案，但被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定坦白，依法可从轻处罚，对辩护人意见不予采纳；辩护人提出被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的意见成立；提出被害人有过错的意见无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人主张医疗费4536.7元有票据及相关证据证实，主张住院伙食补助费500元符合法律相关规定，应予认定；主张的交通费未提供相关证据，但考虑原告人就医的必要性及合理性，酌定500元；主张的营养费，任丘市法医医院的诊断证明并未注明需加强营养且原告人未提供其他证据，不予支持；根据原告人伤情鉴定结论并考虑受伤实际情况，误工期、护理期各计算30日，因原告人未提供本人及护理人员收入状况的相关证据，误工费、护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资标准42115元计算，护理费为3461.4元、误工费为3461.4元；主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上原告人各项损失共计12459.5元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：一、被告人徐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人徐兵赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费4536.7元、住院伙食补助费500元、交通费500元、护理费3461.4元、误工费3461.4元，共计12459.5元。 上诉人徐兵上诉及其辩护人辩护提出，其系经公安机关传唤到案，如实供认犯罪事实，应认定为自首；原判认定的护理费、交通费数额过高。 经审理查明，原判决认定上诉人徐兵对被害人郭某实施故意伤害犯罪的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐兵因民间纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及辩护人均提出其构成投案自首，经查，本案为轻微刑事案件，根据公安机关出具的到案经过及上诉人二审供述，公安机关系在开具传唤证对上诉人进行传唤，因其不在家而十余日内未能执行传唤，后因案件调查、鉴定等事宜电话通知上诉人的妻子转告上诉人到公安机关，故其到案不具备投案的主动性，不属主动投案，亦不构成自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定民事赔偿的内容、数额适当，上诉人及辩护人提出的部分赔偿内容数额过高的意见不能成立，不予采纳。原判决中“辩护人未提供被告人主动到案的证据，且公安机关出具的三份办案说明，内容相互矛盾，不能证实被告人徐兵主动到案”相关内容，混淆了刑事案件的举证责任分配原则，应予纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  崔海生 审 判 员  聂晓方 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王 磊 书 记 员  张 峥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1001号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王松，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王松申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王松名下川X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在48896.31元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属成都分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，王松购得此车辆。2019年3月31日，大搜车公司及其成都分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王松向大搜车公司融资总额67200.00元，分36期支付租金，本息合计83862.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年4月18日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司成都分公司。被申请人自2020年7月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王松经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其成都分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王松逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王松名下川X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在48896.31元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王松负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初62号 原告：蒋文，男，1985年9月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：鲁特，男，1984年3月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：鲁克建，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋文与被告鲁特、鲁克建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文到庭参加诉讼，被告鲁特、鲁克建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对两被告缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁特偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告鲁克建对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年8月18日，二被告找到原告，以承包电杆工程需要启动资金为由向原告借款30000元。原告向被告支付了30000元，二被告向原告出具了《借条》一张，借款人为鲁特，担保人为鲁克建，借款之后，原告多次向二被告催要本息，二被告多次推脱，故诉至法院。 被告鲁特、鲁克建未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、转账凭证，用于证明被告鲁特于2019年8月18日向原告蒋文借款30000元，原告蒋文于当日向被告鲁克建转账30000元，以及被告鲁克建作为借款担保人的事实；被告鲁特、鲁克建未向本庭提交证据。本院认为，被告鲁特、鲁克建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为两被告放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明的内容予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：原告蒋文与被告鲁克建相识。2019年8月18日，被告鲁特通过被告鲁克建介绍到原告蒋文处，并以承包电杆工程为由向原告蒋文借款30000元。原告蒋文于当日通过银行转账的方式将借款转给被告鲁克建，再由被告鲁克建转给被告鲁特，由被告鲁特出具借条一张，上载明：“借款人鲁特于2019年8月18日向出借人蒋文借款人民币叁万元，30000元。借款期限一个月，于2019年9月18日归还本息。如不能按时归还，原（愿）承担所产生的一切法律责任。”被告鲁克建作为担保人在借条上签字。双方在借条并未约定借款利息。约定的还款时间到期后，两被告均未偿还原告借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁特向原告蒋文借款，有其出具的借条、其向被告鲁克建的转账记录为凭，因此，原、被告的借贷关系明确。被告鲁特应当向原告承担30000元借款的偿还责任。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告另请求被告鲁克建承担连带偿还责任，但双方在借条并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告鲁克建在本案中应属于连带责任保证，保证期间应为六个月，即自2019年9月18日至2020年3月17日。原告未提供证据证明其曾于该段时间内向被告鲁克建主张了权利，因此，被告鲁克建免除保证责任。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁特给付原告蒋文借款30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费275元（原告已预交），由被告鲁特承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 萃
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执恢2号周立娜：申请执行人周立娜与被执行人杨静雨附带民事赔偿一案，申请执行标的共计80,992.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位80,992.6元。本院已将该款转付给申请执行人周立娜。至此，申请执行人周立娜向本院申请执行的（1999）白中法刑初字第73号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2021）吉08执恢2号杨静雨：申请执行人周立娜与被执行人杨静雨附带民事赔偿一案，申请执行标的共计80,992.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位80,992.6元。本院已将该款转付给申请执行人周立娜。至此，申请执行人周立娜向本院申请执行的（1999）白中法刑初字第73号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执448号 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司、王相杰： 鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司与王相杰其他案由一案，申请执行标的共计4299.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4299元，执行费已缴纳。鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0621民初3403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执612号之二申请执行人：卢琳琳，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陈光曌，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的卢琳琳申请执行陈光曌离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初5099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为130000元及利息，本院于2020年1月14日受理。执行中，因被执行人陈光曌未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人陈光曌纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈光曌的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年5月26日查封被执行人陈光曌所有的位于重庆市沙坪坝区兴旺路XX号XX号房屋，查封期限为三年；于2020年8月27日查封被执行人陈光曌所有的位于重庆市巴南区鱼轻路XX号XX单元XX号房屋，查封期限为三年；上述两套房屋申请执行人可以在查封到期前十五日向法院书面申请续查封。执行中，被执行人主动向申请执行人给付4万元，剩余本金9万元及利息。因上述房屋具体情况不明，且本案标的款剩余金额不大，申请执行人暂时不申请对房屋司法处置。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为40000元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年三月二十六日书记员 李欣竹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异61号 申请人：上海冀圆贸易有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：刁爱娟，经理。 委托代理人：赵存燊，男，1992年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。 申请执行人：中国银行青岛市市南区支行，住所地青岛市。 负责人：李洪禄，行长。 被执行人：青岛利华灯饰有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：邱鑫，经理。 被执行人：青岛百思得立即购有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：郝照明，经理。 本院在执行申请执行人中国银行青岛市市南区支行与被执行人青岛利华灯饰有限公司、青岛百思得立即购有限公司借款纠纷一案【执行案号（2002）青执字第92号】过程中，第三人上海冀圆贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，上海冀圆贸易有限公司撤回异议申请系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许上海冀圆贸易有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二一年三月一日 法官助理 杨力一 书记员 王 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28101号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：张志涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区××××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××812。被告：易小艳，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××，公民身份号码421××××××××××××02X。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告张志涛、易小艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金722176.55元及利息119014.69元，罚息119014.69元、违约金36108.83元(以337014.32元为本金从2019年6月8日起计算至实际清偿之日止，以385162.23元为本金从2019年6月11日起计算至实际清偿之日止，按每月1%计算利息、罚息，暂计至2020年10月15日)；2.依法判令二被告承担原告因本案产生的担保费3150元；3.依法判令二被告承担原告因本案产生的律师费54000元；4.依法判令原告对被告易小艳名下位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区×××××××××(权属号为粤(2017)佛禅不动产权第0047206号)在上述债权范围内享有优先受偿权；5.依法判令二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年3月7日，原告与二被告签订了编号为京能201902019(S)授信协议，约定原告向二被告提供75万元的授信额度。同日，原告与二被告签订了编号为京能201902019-1的《借款合同》，约定二被告向原告借款，借款本金为75万元，期限自2019年3月7日至2024年3月6日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第二条约定，被告易小艳自愿将其名下位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区×××××××××抵押给原告。合同第十条第二款约定二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，并有权根据当期逾期本金或利息总额的5%按次收取违约金。同日，原告与被告易小艳签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2019年3月8日、2019年3月11日向二被告指定账户支付借款35万元、40万元。但二被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。原告多次催促二被告还款，但二被告均未履行任何还款义务，因此，原告特诉请至贵院，请求贵院维护原告的合法权益，判如所请。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款，期数60期，本金为350000元的贷款暂计至2019年10月31日还款本息共23356.68元，本金余额337014.32元；本金为400000元的贷款暂计至2019年10月31日还款本息26690.34元，本金余额385162.23元。原告委托律师代理本案，《民事委托代理合同》约定本案律师费54000元。原告为申请财产保全投保了诉讼财产保全责任保险，并为此支付保险费3150元。本院自2020年11月20日起通过公告向两被告送达本案起诉状副本，公告期于2021年1月18日届满并于当日视为送达。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，其与本案借款人签订的案涉合同合法有效，各方均应依约履行。两被告共同以借款人名义与原告签订借款合同，为共同借款人，应对案涉债务承担共同清偿责任。原告已依约发放借款，借款人未按期足额归还借款本息，已构成根本违约，原告请求其归还所欠借款本金并计付罚息，本院予以支持。对于原告主张违约金，因罚息已经足以体现对借款人违约行为的惩罚，若再课以违约金，对借款人来说无异是双重惩罚，将导致其承担责任过重，当事人之间的权利义务失衡，故本院对原告此项主张不予支持。本案原告未于借款期限届满前向案涉借款人发出通知解除合同或宣布借款提前到期，其主张分别自2019年6月8日、6月11日起即以罚息利率计息本院不予支持。本院邮寄送达的本案起诉状副本于2021年1月18日退回，邮件虽被退回但可视为原告的合同解除通知已送达，本院确定该日为合同解除日，该日前利息应按合同约定利率即年利率12%计算，此日后按原告主张的年利率24%计算罚息。本案借款合同已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失。但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为25000元。原告请求两被告承担其已付的财产保全保险费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。被告易小艳以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产按抵押顺位享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张志涛、易小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还欠款本金722176.55元，并以借款本金337014.32元为基数从2019年6月8日起、以借款本金385162.23元为基数从2019年6月11日起，均至2021年1月18日止按年利率12%计算利息，以欠款本金722176.55元为基数自2021年1月19日起至清偿日止按利率24%计付罚息；二、张志涛、易小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司支付律师费25000元、财产保全责任保险费3150元；三、佛山市南海京能小额贷款有限公司对位于佛山市禅城区×××××××××[粤（2019）佛禅不动产证明第0010504]的房产在上述第一、二项债权范围内按抵押顺位优先受偿；四、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14281.18元、财产保全费5000元，合共19281.18元(原告已预交)，由原告负担1921.06元，两被告负担17360.12元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  李彩云人民陪审员  曾春前二〇二一年三月二十六日书 记 员  冯颖然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3378号原告：张耐芹，女，1971年5月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生。原告张耐芹（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月29日至2020年6月28日劳务费26818元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年12月21日，原告（丙方）与被告（乙方）、郭某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年12月29日起至2020年6月28日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年12月28日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计36000元。合同签订后，原告称其于2019年12月29日至2020年6月28日提供了家政服务，被告代为收取劳务费，但一直未向原告支付劳务费，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张耐芹劳务费26818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初319号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人漆连平，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地湖南省醴陵市，文化程度小学，户籍地湖南省醴陵市。2015年9月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月14日刑满释放。2016年9月5日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月17日刑满释放。2017年7月3日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年3月21日刑满释放。2019年7月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月8日刑满释放。2020年6月8日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2021年1月7日刑满释放。因本案于2021年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕250号起诉书指控被告人漆连平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日11时32分许，被告人漆连平去至广州市越秀区中山三路荣华肉菜市场鱼档，乘被害人欧某不备之机，用刀片割开被害人随身携带的环保袋，动手盗得被害人放在环保袋内的华为牌手机1台，得手后携赃逃离现场。2021年1月7日，被告人漆连平被公安人员抓获归案。赃物手机未缴回。认为被告人漆连平具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人漆连平有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人漆连平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人漆连平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人漆连平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人漆连平归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人漆连平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年12月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6087号原告：北京石金小额贷款股份有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人：胡志勇，董事长。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）被告：侯李娴，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）被告：孙佳捷，女，1986年6月10日出生，汉族，河北省张家口市怀来县。（公民身份号码：×××）被告：北京亿马国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。(注册号：110108016815810)法定代表人：马建忠，总经理。本院在审理原告北京石金小额贷款股份有限公司与被告孙佳捷、北京亿马国际贸易有限公司、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告北京石金小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3600号原告：徐颖，女，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈彦，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告徐颖与被告陈彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告徐颖于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐颖自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐颖撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐颖负担。审 判 员  余 兰二〇二一年三月二十九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特483号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：龙波，男，汉族，1998年09月05日出生，住重庆市垫江县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人龙波申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人龙波名下渝X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在75903.24元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月27日，申请人下属东莞分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，龙波购得此车辆。2019年12月29日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人龙波向申请人融资总额78200元，分36期支付租金，本息合计97589.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年4月20日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属重庆分公司。被申请人自2020年9月28日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人龙波经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属重庆分公司名下，现被申请人龙波逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人龙波名下渝X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在75903.24元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人龙波负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初377号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖泽民，男，1988年11月6日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，文化程度初中，户籍地湖南省涟源市。2008年9月12日因犯犯抢劫罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2020年11月22日被广州市公安局取保候审。2021年3月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人肖泽民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月22日2时14分许，被告人肖泽民饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人肖泽民静脉血中检出乙醇(酒精)成份，其含量为120.5mg/100mL。认为被告人肖泽民具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人肖泽民拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人肖泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖泽民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖泽民归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖泽民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月三十一日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初685号 起诉人：刘树江，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：姜桂杰，女,1970年3月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：刘冬梅，女，1994年12月25日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到刘树江、姜桂杰、刘冬梅的起诉状。起诉人刘树江、姜桂杰、刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地18亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为孙吴县西兴乡西兴村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地7亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地18亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘树江、姜桂杰、刘冬梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执108号 申请执行人:罗炎，男，1981年1月20日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。 申请执行人罗炎与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1421号民事调解书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司于2020年12月30日前退还申请执行人罗炎一户一表费用1000元。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人罗炎于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执108号。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置，本案中不宜处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执108号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执38号申请执行人：杨兴建，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：扎西顿珠，男，1990年1月28日出生，汉族，住西藏嘉黎县。申请执行人杨兴建与被执行人扎西顿珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初291号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，本院于2021年01月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人扎西顿珠发出执行通知书和报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、婚姻登记信息、进行了网络查控，查明被执行人名下无可供执行的财产。2021年3月23日双方当事人自愿达成和解协议，协议内容：1.被执行人扎西顿珠于2022年3月23日前向申请执行人杨兴建支付50000.00元；2.被执行人扎西顿珠于2023年3月23日前向申请执行人支付50000.00元。后申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以认可。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年三月二十三日书  记  员   索朗央宗
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初615号原告：岷县大兴建材厂，地址：甘肃省定西市岷县秦许镇上阿阳村，统一社会信用代码：92621126MA71R8771N。经营者，褚峰。被告：临洮县昊远商贸有限公司，地址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街13号，统一社会信用代码：91621124MA71ENMW12。法定代表人：邹某。原告岷县大兴建材厂与被告临洮县昊远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县大兴建材厂到庭参加诉讼，被告临洮县昊远商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。岷县大兴建材厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告混凝土加气块款364500元；2、2020年8月26日至2021年1月7日违约金30090元由被告支付3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月21日，原被告签订供货合同，约定原告为被告在卓尼县的工程提供所需的加气块材料，双方约定付款方式为预付人民币5万元，每供货够20万元，付10万元，以供货销售单签收票据及供货合同为据。从2020年8月26日起至2020年12月1日，原告陆续向被告供加气块共115车，合计1980立方，计544500元，被告第一次支付50000元，第二次支付了30000元，第三次支付了100000元，还欠364500元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。临洮县昊远商贸有限公司缺席未答辩。本院经审理查明，2020年8月20日，原被告签订供货合同，由原告向被告承包的卓尼县柳林镇九峰广场项目部和昱祥家园项目部提供混凝土加气块，双方约定每方价格为275元，供货数量为九峰广场1500立方，昱祥家园2700立方，付款方式为首付50000元，每供货满200000元付100000元。合同签订后，原告从2020年8月26日起至2020年12月1日一共向被告供应加气块1955方，合计537625元。供货后截止2020年11月10日被告向原告分三次共计支付货款180000元，剩余货款357625元一直未支付，形成诉讼。以上事实，由原告的陈述及其向法庭提交的供货合同、加气块销货单等证据予以证实，本院予以确认。因临洮县昊远商贸有限公司缺席，视为放弃诉权利，即对上述事实与证据的默认。本院认为，被告临洮县昊远商贸有限公司与原告岷县大兴建材厂签订供货合同，是双方真实意思表示，且原告按照合同约定履行了供货义务，双方构成买卖合同关系，被告临洮县昊远商贸有限公司应及时支付货款，原告要求被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提交的加气块销货单显示，原告共向被告供货1955方，合计价款537625元，被告已经支付了180000元，故剩余货款应为357625元。因双方在供货合同未对违约金进行约定，原告请求按照银行贷款利息3倍计算违约金的诉讼请求于法无据，不予支持，违约金应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加收30%计算，故违约金应从2020年11月11日起以年利率3.85%为基数，加收30%即年利率5.01%计算至货款清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由临洮县昊远商贸有限公司于本判决生效后二十日内支付岷县大兴建材厂剩余货款357625元，并从2020年11月11日起按照年利率5.01%支付违约金至货款清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元，因适用简易程序减半收取3609.5元，由临洮县昊远商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王占强二○二一年三月三十日书记员 祝建波
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执171号 武福来、奇永强： 武福来与奇永强其他案由一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已执行到位3700.00元，执行费已经交清，至此，武福来向本院申请执行的（2020）内0621民初1231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特971号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：肖摇，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人肖摇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人肖摇名下豫X号车（车架号X)，拍卖变卖所得价款由申请人在91242.49元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，肖摇购得此车辆。2019年10月9日，大搜车公司及其菏泽分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人肖摇向大搜车公司融资总额94100.00元，分36期支付租金，本息合计117432.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年10月18日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司菏泽分公司。被申请人自2020年7月9日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人肖摇经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其菏泽分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人肖摇逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人肖摇名下豫X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在91242.49元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人肖摇负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3458号原告：王显宏，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖家会，女，1968年10月23日出生，汉族，重庆市江津区。原告王显宏与被告肖家会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告王显宏到庭参加诉讼。被告肖家会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王显宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告肖家会向原告支付货款本金3938元。诉讼过程中，原告放弃了第二项要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系业务合作关系，被告从2017年起开始向原告订购预制空心板，中途支付了部分货款，2018年1月8日前余258元未付清，2018年1月8日被告再次向原告订购，货款为3680元至今未付，上述未付货款共计3938元未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告肖家会未答辩。经审理查明，原告王显宏从2017年开始向被告肖家会供货，中途支付了部分货款。2021年1月24日原告通过电话向被告催收货款，表示还剩3900余元货款需要被告尽快支付，被告肖家会表示会尽快付款。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《送货单》、电话通话录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原被告双方在电话通话录音中对欠付货款的事实予以确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告肖家会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖家会于本判决生效之日起十日内向原告王显宏支付货款3938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由被告肖家会负担（由被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 钟婧二〇二一年三月二十四日法官助理 陈曦书 记 员 李星
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8507号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元、合理费用2000元，共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180709150508725.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初362号原告：陈华仪，女，1944年01月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘丹，女，1981年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李景胜，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省内江市。被告：徐梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：开平市胜标卫浴实业有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路113号6幢，组织机构代码78487706-1。法定代表人：李景胜，该司执行董事。本院在审理原告陈华仪与被告徐梅,刘丹,李景胜,开平市胜标卫浴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告陈华仪于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐梅,刘丹,李景胜,开平市胜标卫浴实业有限公司的起诉。本院认为：原告陈华仪自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华仪撤回对被告徐梅,刘丹,李景胜,开平市胜标卫浴实业有限公司的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告陈华仪承担。审 判 员  姚 芳二〇二一年三月十九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执609号申请执行人：高世翔，男，1978年3月9日出生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：汉督国际商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层B006。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2631号裁决已经发生法律效力，申请执行人高世翔向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、汉督国际商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2631号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、汉督国际商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、汉督国际商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、汉督国际商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、汉督国际商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1425号申请执行人：赵艳，女，1962年1月16日出生，汉族，北京市电车客运公司退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：李刚，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。赵艳申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5980号民事判决书已发生法律效力。赵艳向本院申请执行，要求被执行人李刚给付借款111916.16元及资金占用期间利息、案件受理费1369元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李刚有可供执行的财产。申请执行人赵艳亦未提供被执行人李刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵艳申请执行的借款111916.16元及资金占用期间利息、案件受理费1369元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵艳享有要求被执行人李刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李刚负有继续向申请执行人赵艳履行债务的义务。申请执行人赵艳发现被执行人李刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：蔡明容，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人蔡明容信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年10月12日作出的（2020）渝0115民初4902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡明容未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡明容偿还截至2020年4月23日的借款本金7472.90元、利息751.52元，共计8224.42元，偿还自2020年4月24日起至欠款还清时止的利息（以透支本金7472.90元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收）；支付律师费1000元。案件受理费25元，本案执行费50元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法冻结并扣划了被执行人名下所有的银行账户存款751.66元。除此之外，本院未发现被执行人蔡明容有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月24日，被执行人蔡明容应支付申请执行人7472.90元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32519号原告：王振标，男，汉族，1972年12月7日出生，身份证住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所律师。被告：广州博盈佰利贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路316号601之一房。法定代表人：谢木健。被告：谢木健，男，汉族，1989年4月3日出生，户籍地址广东省陆丰市。原告王振标与被告广州博盈佰利贸易有限公司（下称博盈佰利公司）、谢木健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵启明到庭参加诉讼。被告博盈佰利公司、谢木健下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告博盈佰利公司退还原告货款38948元及利息（以欠款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月23日起计至全部清偿之日止）；2.被告谢木健对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年5月起，原告向博盈佰利公司采购健达奇趣蛋巧克力。至2020年3月13日，原告尚有237910元的货款在博盈佰利公司处。2020年6月1日，博盈佰利公司以帮原告调货为由要求原告另外付货款105840元。因货不对版，双方协商再重新发货，但博盈佰利公司未发货。至此博盈佰利公司共拖欠原告货款343750元。博盈佰利公司是谢木健开办的一人有限公司，谢木健应对公司债务承担连带责任。故原告提起诉讼。起诉后，博盈佰利公司、谢木健陆续原告返还货款和供货，现尚欠38948元。被告博盈佰利公司、谢木健无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，被告博盈佰利公司为被告谢木健个人独资开办。原告向博盈佰利公司购买巧克力食品，通过微信、支付宝账户向谢木健预付货款，进行订货和对账的确认。2020年3月3日，原告在微信中向谢木健发出《账单》，载明博盈佰利公司供货数量、金额和原告预付货款金额，冲减后余预付款237910元。同年6月1日，原告通过微信向谢木健转去备注供货140件的货款105840元。因被告博盈佰利公司未供货，原告于2020年7月15日提起本案诉讼，要求被告博盈佰利公司返还预付的货款343750元和利息，被告谢木健负连带责任。在法庭审理过程中，原告确认被告博盈佰利公司和谢木健2020年11月至2021年1月间通过公司的银行账户和个人的支付宝账户向其返还部分货款和供货，谢木健2021年1月9日在微信中确认尚欠原告货款38948元。上述事实，有原告提交的相关的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账凭证等证据材料所证实。本院认为，原告与被告博盈佰利公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明博盈佰利公司的唯一股东谢木健收取原告预付货款、对账，并确认未供货、未退货款38948元。亦证明博盈佰利公司财产未独立于股东谢木健自己的财产，谢木健依法应对博盈佰利公司的债务承担连带责任。故原告要求被告博盈佰利公司返还货款38948元和计付欠款利息，被告谢木健对上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由充分，应予支持。本案纠纷产生的责任在两被告，两被告应承担案件受理费、诉讼保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州博盈佰利贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王振标返还货款38948元和计付欠款利息（从2020年6月23日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告谢木健对被告广州博盈佰利贸易有限公司的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、诉讼保全费2238.75元由被告广州博盈佰利贸易有限公司、谢木健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年三月十五日书记员  黄丽敏
河北省隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0825执380号 马子怡： 你与栾景松婚姻家庭纠纷一案，河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1316号判决书已发生法律效力。申请执行人栾景松于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2021年03月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行 账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××30 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月二十四日 联系人：王梓键联系电话：157××××6924 本院地址：隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初736号原告:启迪冰雪文旅（北京）体育集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园I座I-066。法定代表人：侯林，董事长。被告：北京宏奥体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北洼村62号北京福特宝足球发展公司南楼一层1003号。法定代表人：徐巍。原告启迪冰雪文旅（北京）体育集团有限公司与被告北京宏奥体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告启迪冰雪文旅（北京）体育集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告启迪冰雪文旅（北京）体育集团有限公司撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年三月一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5028号本院对原告徐志强、田凤莲与被告王宇佳法定继承纠纷一案作出的（2021）京0113民初5028号民事调解书中，文字表述上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：该调解书第一项调解内容“一、徐红英名下的北京住房公积金管理中心账户（交通银行卡号×××）存款及相关利息由原告徐志强、田凤莲共同继承，被告王宇佳有协助的义务；”补正为“一、徐红英名下的北京住房公积金管理中心账户（个人账号×××）余额167407.86元由原告徐志强、田凤莲共同继承，被告王宇佳有协助的义务；”审 判 员 胡小静二〇二一年三月二十二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初364号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。法定代表人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。被告：周丹，女，1976年6月8日出生，满族，住北京市西城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。中国光大银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年三月四日书记员  田原
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9698号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路**。被执行人：李湘黔，男，汉族，1999年1月26日出生，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县。本院执行李湘黔刑事裁判涉财产执行一案，（2020）京0115刑初956号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月21日移送本院执行局执行，责令被执行人李湘黔一、退赔违法所得人民币18050元发还被害李湘黔退赔被害人代强人民币一千六百二十元。二、退赔被害人闫翠翠人民币三千三百三十元，三、退赔被害人屈杨、张永博人民币六百五十元。四、退赔被害人杜纱人民币三百五十元。五、退赔被害人王朝辉人民币一百元。六、退赔被害单位森特士兴集团股份有限公司白色充电宝一个、口罩二十只。七、退赔被害人熊吴迪人民币二千元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李湘黔送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李湘黔有其他可供执行的财产。被害人代强、闫翠翠、屈杨、张永博、杜纱、王朝辉、熊吴迪、森特士兴集团股份有限公司亦未发现被执行人李湘黔有其他可供执行的财产或财产线索。本案责令被执行人李湘黔履行18050元未受清偿。经查，被执行人李湘黔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李湘黔负有继续向被害代强闫翠翠屈杨张永博杜纱王朝辉吴迪森特士兴集团股份有限公司履行的义务，待本院发现有可供执行的财产时可恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三日书记员  张家正
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1366号之一 申请执行人：虞明之，男，1946年04月25日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：许宪芳，男，1963年09月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行虞明之与许宪芳借款合同纠纷一案中，经对被执行人许宪芳名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人虞明之亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初683号 起诉人：孙忠学，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：杨桂珍，女,1956年11月10日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：孙山，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张晓红，女，1974年9月23日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：孙宏强，男,1999年61月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到孙忠学、杨桂珍、孙山、张晓红、孙宏强的起诉状。起诉人孙忠学、杨桂珍、孙山、张晓红、孙宏强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地25亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：五起诉人原籍为肇源市薄荷台乡芳春村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地25亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但五起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地25亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙忠学、杨桂珍、孙山、张晓红、孙宏强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初929号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：曲靖联庆汽车销售服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南片区子午路。法定代表人：陈洋，总经理。委托诉讼代理人：王晓薇，女，该公司法务。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告杨仕成与被告曲靖联庆汽车销售服务有限公司（以下简称曲靖联庆汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼、被告曲靖联庆汽车公司之委托诉讼代理人王晓薇到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖联庆汽车公司在《法治日报》《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令曲靖联庆汽车公司赔偿原告经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元，公证费500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：原告是涉案美术作品的作者，被告曲靖联庆汽车公司未经许可在“广汽丰田曲靖联庆城南店”新浪微博非法使用原告创作的《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》的作品，被告曲靖联庆汽车公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量。被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告曲靖联庆汽车公司辩称，被告使用的图片是厂商提供的，无侵权主观过错；原告是批量公证，公证费用应该均摊；被告已经停止侵权，原告未提交证据证明经济损失，索赔金额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接、作品电子文件截图，显示：涉案作品发表于“500px.me”，发表时间为2011年5月6日，署名为杨仕成。被告曲靖联庆汽车公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1195号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“广汽丰田曲靖联庆城南店”2013年7月12日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告曲靖联庆汽车公司。被告曲靖联庆汽车公司认可该证据，本院予以确认。庭审中，杨仕成表示公证书中存证了44个侵权主体。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并为此提交了金额为1000元的公证费发票。庭审中，被告曲靖联庆汽车公司表示愿意当庭向杨仕成进行致歉，并当庭宣读致歉声明。本院认为，诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交涉案作品发表链接、作品截图，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告曲靖联庆汽车公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告曲靖联庆汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因杨仕成现有证据不能证明被告曲靖联庆汽车公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，且庭审中被告已经向杨仕成当庭致歉，故对杨仕成要求被告曲靖联庆汽车公司登报致歉的诉讼请求，不予支持。关于被告曲靖联庆汽车公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告曲靖联庆汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告曲靖联庆汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，杨仕成并未提交相关的委托代理合同及票据，对于该项请求本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定公证费20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告曲靖联庆汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲靖联庆汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初31号原告：魏廷民，男，1964年4月5日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：郭继德，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地河北省邯郸市魏县魏城镇东壁西路北侧**。负责人：常文堂，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住。住所地河北省邯郸市经济开发区东环路颐高大厦****/div>负责人：李金钊，该公司经理。委托诉讼代理人：江培东，该公司职工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所。住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**div>负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。原告魏廷民诉被告郭继德、中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称“人寿魏县支公司”）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光邯郸支公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏廷民的委托诉讼代理人刘建君、被告郭继德及其委托诉讼代理人魏廷民均到庭参加诉讼。被告阳光邯郸支公司、人寿魏县支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告徐久强的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告魏廷民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告魏廷民医药费41552.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月4日8时许，徐久强驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车，与原告乘坐的被告郭继德驾驶的三轮汽车发生相撞，致使原告受伤住院治疗。经邳州市交通警察大队认定：被告徐久强和被告郭继德负同等责任，原告不负责任。事故发生后，被告至今从未赔偿原告任何损失。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院望判如所请。被告阳光邯郸支公司提交答辩状辩称，徐久强在我公司为车辆投保商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实证件真实有效无免赔事宜的情况下，由交强险公司优先在交强险范围内赔付，超过交强险限额的部分，根据事故责任认定按比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予赔付。原告诉求的医药费应当扣减非医保用药，因原告未提供用药清单，我司扣减20%的非医保用药，剩余费用34652元，扣除交强险10000元，我司赔付12326元。被告人寿魏县支公司提交答辩状辩称，涉案车辆在我司投保交强险，我司已经垫付医药费10000元。同时本次事故还有一名死者，伤残限额已经赔偿90000元，伤残项下剩余20000元。我司在交强险限额内医疗费已经履行完毕，请求驳回对我司的诉请。被告郭继德辩称，原告的损失首先应当有交强险承担，不足部分由商业险承担，仍有不足的由原告本人承担，被告郭继德不负赔偿责任，原告是无偿搭乘被告郭继德的车辆，被告郭继德是义务帮工，原告在选任搭乘车辆时存在过错，不应该选择无牌无证的车辆进行搭乘，被告郭继德在本次事故中为了原告代捎大蒜造成了超载、超高、超重、人货混装，因原告自身残疾行动不便，被告郭继德把副驾座让给了原告乘坐，让妻子到后面货物上乘坐，由于在这起事故中徐久强驾车横过道路，没有做到让被告郭继德驾驶的车辆优先通行，更没有确保安全，徐久强才是本次事故的直接侵权人，在这起事故中被告郭继德也是受害人，造成妻子死亡，车辆被公安机关没收，蒙受的损失比原告更大，综上，依据相关法律规定原告的损失全部由保险公司在各自份额内给予赔偿，超出部分由原告自己承担，被告郭继德不负赔偿责任，请求法院予以支持。第三人陈述，事故发生后，根据当事人申请，我司为伤者垫付了医药费31173.41元，请求在本案中优先判令被告返还。本院经审理查明，2020年7月4日8时许，徐久强驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车，与原告乘坐的被告郭继德驾驶的三轮汽车发生相撞，致使原告受伤住院治疗。经邳州市交通警察大队认定：被告徐久强和被告郭继德负同等责任，原告不负责任。原告受伤后一直住院治疗，产生大量医疗费用，其中原告提交的医疗费票据为41552.4元，被告人寿魏县支公司已经垫付医药费10000元，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付医药费31173.41元，其提供的医疗费票据数额为68586.15元，多出的37412.74元系原告支付，本次未计算在诉讼数额内。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、垫付申请书、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。本案中，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出交强险的部分，由被告郭继德和徐久强分别承担50%的赔偿责任。徐久强的车辆投保了商业第三者责任保险，其赔偿责任由保险公司代为赔偿。被告郭继德辩称不应承担赔偿责任和不认可事故责任认定，均为提出相应的证据证明，其辩称本院不予采信。原告魏廷民的医疗费41552.4元，依据原告提交的有效医疗费票据予以确认，被告人寿邯郸支公司辩称应当扣减20%的非医保用药，没有事实和法律依据，不予采信。被告人寿魏县支公司已经垫付10000元，剩余31552.4元由阳光邯郸支公司、被告郭继德分别负担15776.2元；道路救助基金垫付的医药费31173.41元，由被告郭继德和阳光邯郸支公司分别负担15586.7元；原告其他损失另行主张。被告人寿魏县支公司、阳光邯郸支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告魏廷民医疗费15776.2元，返还给紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费15586.7元。二、被告郭继德于本判决生效之日起十日内赔偿给原告魏廷民医疗费15776.2元，返还给紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费15586.7元。三、驳回原告魏廷民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告郭继德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年三月二十四日书记员  姚 东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9238号原告：张发冲，男，1966年1月19日出生，汉族。被告：赵璐，女，1988年5月25日出生，住通州。被告：胡衍军，男，1984年5月1日出生，住通州。原告张发冲与被告赵璐、胡衍军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张发冲于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告张发冲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张发冲撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年三月九日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特507号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：马太君，男，汉族，1999年10月07日出生，住广东省遂溪县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人马太君申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人马太君名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在59437.23元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月1日，申请人下属茂名分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，马太君购得此车辆。2019年7月26日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人马太君向申请人融资总额53680元，分36期支付租金，本息合计66989.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月11日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属湛江分公司。被申请人自2020年1月5日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人马太君经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属湛江分公司名下，现被申请人马太君逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马太君名下粤X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在59437.23元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人马太君负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2021）琼0108行初7号   原告：韩文辉，女，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，公民身份号码XXX。   委托代理人：袁勇军，广东华商律师事务所律师。   委托代理人：周禹娇，广东华商律师事务所实习律师。   被告：海口市消防救援支队，住所地海南省海口市琼山区国兴大道兴丹路2号，统一社会信用代码11460100G496687020。   法定代表人：汤坚。   第三人：海南胜丽实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区永兴镇人民政府北楼401房，统一社会信用代码914601003241101778。   法定代表人：李建坤。   原告韩文辉诉海口市消防救援支队、第三人海南胜丽实业有限公司行政批复纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。   本院经审查认为，必要共同诉讼应当作为一个案件立案、审理和裁判。本院于2021年1月4日立案受理的（2021）琼0108行初1号、（2021）琼0108行初2号、（2021）琼0108行初3号案件与本案的被诉行政行为属于同一个，均是要求撤销海公消验字（2018）第0297号《建设工程消防验收意见书》并重新组织消防验收；被诉行政机关均是海口市消防救援支队。故该4宗案件系必要共同诉讼，应当合并审理裁判。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）琼0108行初1号案件审理。   对本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 吴小亮   审判员 阳力平   人民陪审员 文汝燕      二〇二一年三月十日   书记员 林名泽   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和行政诉讼法》   第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。   人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。   前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初519号原告：刘建，男，1987年1月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：孙中国，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县。被告：梨树县丰收会金粮收储有限公司。法定代表人：孙中国，经理。原告诉称：被告经营收玉米生意，2017年1月份原告向被告出售玉米437760斤，并约定收购玉米价格每斤六毛五，总计人民币284544元。被告给原告出具收粮凭证证据。原告多次找被告催要，被告总以各种借口推托。故依法起诉，请人民法院依法判决。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告孙中国准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此原告刘建的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告刘建的起诉。案件受理费3,706.00元，退回原告刘建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年三月三十一日书记员 李 达
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4364号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20141231_CAI_RF_0686。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年8月8日涉案网站发布标题为“厨师说三道素菜不能吃”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://health.sina.com.cn/hc/2017-08-08/doc-ifyitapp2089559.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5892号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地为天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇联邦广场二楼。法定代表人：黄杭。本院在审理原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月5日向原告送达了预交诉讼费通知单。但原告天津永联音悦文化传播有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫秀波二〇二一年三月二十日书记员  张哲涵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。3.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特881号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张明辉，男，1994年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张明辉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人张明辉名下车架号X的车辆，拍卖、变卖所得价款由申请人在92255.96元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，张明辉购得此车辆。2019年11月10日，大搜车公司张家口分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人张明辉以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年12月3日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属张家口分公司。被申请人自2020年5月10日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张明辉经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司张家口分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人张明辉逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张明辉名下冀X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在92255.96元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张明辉负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初232号原告：罗露路，女，1997年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：城城不动产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区南坪镇学府大道2号江南国际新城二期7-（-1）-1，统一社会信用代码91500108MA60GD318T。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，总经理。本院在审理原告罗露路诉被告城城不动产管理有限公司重庆分公司、城城不动产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日向原告罗露路送达开庭传票，现原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗露路撤诉处理。本案诉讼费65.62元，减半收取计32.81元，由原告罗露路负担。审 判 员  余 兰二〇二一年三月三十日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑淮升。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告郑淮升信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终90号上诉人（原审原告）任蕾，女，1980年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吕娟，浙江杭千懿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）刘江汝，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）何高峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人任蕾因与被上诉人刘江汝、何高峰合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任蕾及其委托诉讼代理人吕娟，二被上诉人的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人任蕾上诉称，我与二被上诉人分别就退伙达成一致，何高峰在3月24日提到的面对面解决的事情是如何分期退还30万投资款，提出清算的责任在被上诉人，原审认定事实和举证责任分配错误，请求依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘江汝、何高峰答辩称，上诉人提交的电话录音本身不是非常清楚，被上诉人不同意上诉人退伙，原审认定事实正确，举证责任分配正确，请求维持原判。任蕾的一审诉讼请求：1、判令二被告对30万元投资款承担连带返还责任；2、判令二被告依法支付从起诉之日至款项付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。原审认定：2019年8月6日，原告任蕾与被告何高峰、刘江汝签订一份《个人合伙协议书》，协议第二条约定合伙期限：合伙期限2年，自2019年8月6日起至2021年8月5日止，至期限截止日后，如项目正常经营，各方无意退出，则合同期限以1年为周期自动延续；第三条约定：甲（被告何高峰）乙（被告刘江汝）双方各占公司40%股份，丙（原告任蕾）投资30万元，占公司20%股份；第五条第2款约定：合伙期间经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，退伙需提前6个月告知其他合伙人。2019年8月9日，原告分三次向欧倩账户转账合计100,000元。2019年8月12日，原告又分三次向欧倩账户转账100,000元。2019年8月23日，原告分两次向欧倩账户转账80,000元。2019年8月26日，原告分两次向欧倩账户转账20,000元。欧倩为杭州全品仓网络科技有限公司股东，在2020年4月8日之前为该公司法定代表人，系被告何高峰的妻子。原审认为:根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。本案中，原告称与二被告已就退伙事宜达成一致意见,并提交其与二被告的通话录音加以证明。然而，该通话录音中并未明确显示原告与二被告就原告退伙事宜达成一致意见。其中，2019年11月2日的两段录音显示，原告与被告刘江汝协商，若2020年年后公司效益达不到最低限度的话，原告就退伙等；2020年3月24日的两段录音显示，被告何高峰要求三人面对面解决原告退伙事宜。因此，原告提供的支持其主张的证据证明力明显不足。同时，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。本案中，原告未能提供证据证实合伙经营期间的盈余分配等,亦未能提供证据证实原、被告双方已进行结算,故对原告要求被告返还其投资款300,000元的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回原告任蕾的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告任蕾承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为:本案中，合伙协议约定合伙期限为二年，从2019年8月6日起至2021年8月5日届满，合伙期限未届满，上诉人要求退伙不符合合同约定，上诉人一审中提供其与二被上诉人的通话录音中并未明确显示上诉人与二被上诉人就上诉人退伙事宜达成一致意见。上诉人对其上诉主张因证据不足，本院依法不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人任蕾负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月十日法官助理苏国娜书记员郎玉萍