安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终592号 上诉人（原审原告）：李贤，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人（原审被告）：李宁松，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人李贤因与被上诉人李宁松买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李贤上诉请求：请求依法改判李宁松向李贤支付下欠购买两台带子机及80机头货款等费用共计32000元及其利息；本案上诉费由李宁松负担。事实与理由：购买两台口罩带子机及40机头和价款约定方式为，李贤个人在网络设立淘宝店铺平台与平阳县涵毅花边厂（李仰鑫）及口罩机机头产品销售商刘小凡为合作伙伴，李宁松于2020年3月21日通过李贤个人淘宝店铺平台，协商订购口罩带子机，并约定选每台3万元的含40机头整机口罩带子机业务。双方在淘金店铺订购两台口罩带子机和40个机头约定每台价格3万元后，双方加微信。李宁松微信问是否有货，李贤便告诉李宁松存放产品地址。李宁松到存放产品场地看后，微信联系李贤定货，并说“我已选每台3万元的40机头的整机，现定购2台口罩带子机器”。李贤下单与垫资；李贤依据李宁松定购口罩带子机器、机头型号及标准，于2020年3月22日、23日向机器生厂家及物流费用合计40632元。收货地点与付款方式为按李宁松购货要求，下单2台口罩带子机器等配套附属件。李贤于2020年3月22日下午联系物流车，并将其2台口罩带子机器组装后，按李宁松指定地址将2台机器及配套附属件装车，运送到李宁松指定的地址。依据双方口头约定“口罩带子机器架运输到李宁松地址，李宁松支付给李贤10000元”。李贤于2020年3月22日又将2台口罩带子机配套的80个机头单独利用顺风快递邮寄到李宁松处，3月23日物流车及快递到李宁松家卸货。依据双方约定卸货付2万元，而李宁松卸货仅付1万元。李贤于3月24日派调机师傅到李宁松家组装机头及调试机器，3月25日机器调试完成正式生产。依据双方约定“机器调试完成正式生产付清所有余款”，而李宁松在机器调试正式生产后，于3月26日支付给李贤8000元。李宁松支付其三笔款共计28000元，下欠货款32000元。在此期间，李贤电话、微信多次向李宁松催要其欠款。 李宁松辩称，只认可两台机子3万的价格，其已经支付了28000元，其中一台的电机坏了，其花钱买了一台电机，所以扣了他2000元，李贤也知道电机坏了。 李贤向一审法院起诉请求：1、依法判令李宁松向原告李贤支付所欠购买机器货款合计人民币32000元及其利息；2、本案诉讼费由李宁松承担。 一审法院认定事实：2020年3月21日，李宁松在淘宝网上知悉李贤手机号后添加李贤微信协商买卖口罩带子机。双方在微信聊天中，李宁松提出“我想去看看机器”，李贤告知厂家位置在浙江省温州市平阳县××村，李宁松当日开车赶往厂家。3月22日，李贤安排车辆装载2台口罩带子机机身（机头另行发顺丰快递）运往安徽省怀宁县，李宁松在微信中发语音：“车子我们讲过了，你所有的一起3万啊，你别到时候又说车子运费我们来出，我们讲清楚啊。”李贤回复：车子运费我付的，我跟你说运费、工人工资我负责啊，一条龙服务。当日，李宁松转账付给李贤10000元。3月23日，货运到李宁松指定处后，李宁松在微信中发语音：那个钱我现在存好了，我讲的事情应该是不过分的，因为你这个机头还没到，这个架子值不了那么多钱，我先转1万给你，剩下那1万了……李贤回复：没问题。3月24日，李贤在微信中发语音：老板，那个机头收到了，一会儿你空了帮我款子安排一下啊……同日，李贤安排师傅到李宁松处装机调试。3月26日，机器调试完成后，李宁松转账付给李贤8000元。4月2日，李贤在微信中催款“老板你好：机器尾款帮我安排下”。4月9日，李贤在微信中催款：款子今天尽量帮我安排一下，供应商催的厉害。4月23日，李贤在微信中催款：款子帮我安排下吧，太久了。李宁松回复：老板，跟你说了很多遍了，不是我不给你哦，我天天催他无语了。李贤在向李宁松催款过程中亦未就下欠货款进行结算。 一审庭审中，李贤承认李宁松是4月1、2日说产量达不到，提出来要退货。另李贤陈述：机器价格是打电话讲的3万元一台，然后他说要过去看机器，他看好以后说要定2台。李宁松辩称：打电话的时候没有讲3万元一台，我讲人家八千、九千元一台，他说那不行，最后就3万元两台。 一审法院认为，李贤与李宁松之间的口罩带子机买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李宁松根据李贤指示至厂家现场看样后取回两台机器，并由李贤承担运费和安装调试，李宁松已支付货款28000元。本案双方的主要争议焦点为：案涉两台机器货款是3万元还是6万元，即下欠货款是2000元还是32000元。对此，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，从李贤提供的双方微信聊天内容看，一方面，李贤一直未明确表示案涉两台机器货款为6万元，在机器安装调试后几次催款时只是要求“尾款帮我安排下”或“款子帮我安排下”，亦未表明欠款数额；另一方面，李宁松在微信中两次提到“你所有的一起3万”“我先转1万给你，剩下那1万了”时，李贤均未提出异议。其次，本案双方并非通过淘宝平台进行交易，在李贤未提交证据证明李宁松同意以淘宝网页报价作为交易价的情况下，李贤提供的淘宝网页报价不能作为认定双方成交价的依据。第三、李贤提交的其共向案外人付款52132元的支付记录缺乏相关的交易合同、清单等关联性证据佐证，不能认定此52132元均是李贤为向李宁松交付两台机器支出的交易成本。综上，李贤主张涉案机器价款共6万元尚欠货款32000元的证据不足，根据现有证据，只能认定李宁松尚欠货款2000元，李贤如有新证据可另行主张。因双方一直未进行结算，李贤主张支付利息的请求缺乏法律依据，不予支持。李宁松关于涉案机器产量不够、质量也不行的辩解意见无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李宁松于本判决生效之日起十日内给付原告李贤货款2000元；二、驳回原告李贤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由李贤负担200元，李宁松负担100元。 二审中，李贤为证明其诉讼主张，提交微信聊天记录、微信转账账单详情一组以及收款证明2份。 证据认定：对于微信聊天记录，一审中均已提交；微信聊天记录、微信转账账单均无法体现本案设备的价格，且李贤从事该类设备的买卖，无法证明是为案涉设备所采购，不予采纳。对于两份证明，因涉及案外人，且与李贤与李宁松之间的微信聊天内容相矛盾，不予采纳。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是李贤向李宁松主张机器货款32000元及其利息有无事实依据。李贤上诉主张案涉设备每台30000元，两台设备60000元；李宁松已支付28000元，尚欠32000元。经审查，李贤虽提供网店页面的截图，但该页面显示的价格没有体现具体型号，且本案双方并非是通过网购下单达成交易。李贤提供了与案外人的打款凭证以及聊天记录，但鉴于李贤从事该类设备贸易，无法确定是为李宁松所订购设备。且李贤与李宁松的微信聊天记录中，李宁松明确表示“所有的3万元”，李贤未提出异议。故一审法院认定案涉设备总共30000元，在李宁松已支付28000元的前提下，尚需支付2000元，并无不当。 综上所述，李贤上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由李贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 侯永言 二〇二一年三月十一日 法官助理 洪 瑶 书 记 员 刘 柯