wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初921号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路12号。负责人：沈加勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯、孙浪，该支行员工。被告：智一发，男，1989年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告智一发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托诉讼代理人孙浪到庭参加诉讼，被告智一发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称：1、被告智一发立即偿还原告贷记卡透支本金32622元、透支利息1302.38元（算至2020年10月15日）、逾期还款违约金1192.58元、管理费类费用3元、已过期分期手续费598.64元，合计本息35718.6元，及自2020年10月16日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、逾期还款违约金等。2、诉讼费由被告承担。被告智一发未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月15日，被告智一发向原告农行建湖支行申请农行QQ联名信用卡一张，卡号为62×××74。截止2020年10月15日，累计结欠原告透支未偿还本金32622元、透支利息1302.38元、逾期还款违约金1192.58元、管理费类费用3元、已过期分期手续费598.64元，合计本息35718.6元。合同2.12条约定乙方向甲方申请分期付款业务后，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。后经原告多次催要，被告拒不还款，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡使用打印件、贷记卡申请表、贷记卡合约、章程、消费明细清单、分期付款业务申请表及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行建湖支行与被告智一发之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告智一发未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告的诉求符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告智一发未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告智一发偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金32622元、透支利息1302.38元（该利息算至2020年10月15日）、逾期还款违约金1192.58元、管理费类费用3元、已过期分期手续费598.64元，合计本息35718.6元；并承担本金32622元自2020年10月16日起至实际清偿日止按照合同约定的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告智一发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年三月二十六日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审103号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张X，男，1969年3月24日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决（2015）190号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）190号行政处罚决定书，认定被执行人张X非法占地，责令退还非法占用的322.2平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3222元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年7月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人张X退还非法占用的322.2平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币3222元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初4046号 原告：冯海正，男，1991年8月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，执行董事。 原告冯海正与被告潍坊晨阳信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海正到庭参加诉讼。被告潍坊晨阳信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯海正向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告潍坊晨阳信息咨询有限公司返还原告冯海正担保费8800元及利息；2.请求本案全部诉讼费用由被告潍坊晨阳信息咨询有限公司承担。事实和理由：2017年12月22日，潍坊恒泰融资担保有限公司向冯海正收取担保费8800元，但至今未与冯海正签订书面担保合同，也未履行任何担保义务。2019年1月30日，潍坊恒泰融资担保有限公司名称变更为潍坊晨阳信息咨询有限公司。 潍坊晨阳信息咨询有限公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、收款收据、个人购房借款及担保/抵押合同。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与案件具有关联性，对此本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：被告变更前名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。原告因从潍坊恒信建设集团有限公司购买潍坊市坊子区房屋，与潍坊银行股份有限公司微贷中心签订个人购房借款及担保／抵押合同。被告并未在借款合同保证人处签字盖章，但被告收取了原告担保费8800元，并给原告出具了收款收据。 本院认为，原告因购房从潍坊银行股份有限公司微贷中心处贷款，被告并未为该笔贷款提供担保，被告收取原告担保费于法无据，故对原告要求被告返还担保费8800元予以支持。关于利息，本院确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告潍坊晨阳信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯海正担保费8800元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周昭福 二〇二一年三月十一日 法官助理 辛雨静 书 记 员 王庆辉
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1694号 原告：张锦秀，女，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：罗敏，阆中市思依法律服务所法律工作者。 被告：任林华，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告张锦秀与被告任林华买卖合同纠纷一案中，原告张锦秀于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张锦秀撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取4288元，由原告张锦秀负担。 审判员 马 跃 二〇二一年三月二十四日 书记员 柯懿洋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初832号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰,行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工。被告:陶维东,男,1968年11月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陶维东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼,被告陶维东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元及截至2020年11月29日的欠息12098.40元自2020年11月29日后以10000元为基数按照月利率10.8‰计付利息至偿清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2007年2月11日在原告下属的竹园分理处借款10000元,月利率为7.2‰,到期日为2009年2月10日,利息结至2007年2月11日。现依法向贵院提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。被告陶维东没有出庭,也未提交书面答辩状。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告身份信息复印件;借据复印件、债权确认书复印件、贷款利息计算表复印件。被告陶维东没有到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年2月11日陶维东在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的竹园分理处借款10000元,约定月利率为7.2‰,借款到期日期为2009年2月10日。2015年11月13日，陶维东在《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》（NO：XX）借款人处签名确认,承诺于2017年12月10日前归还贷款本息,同时约定:在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息。重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行陈述,截至2020年11月29日陶维东尚欠利息为12098.40元。因陶维东没有按时归还借款本息,重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉至本院,请求依法判决。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陶维东借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告提供了借款,被告应当按照《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款债权确认书》（NO：XX）约定按时履行偿还借款的义务。被告未按照约定的期限返还借款，应当依照双方约定支付逾期利息。被告陶维东没有到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩的权利,由此不利的法律后果自行承担。综上所述,为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶维东于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行本金10000元支付截至2020年11月29日的利息12098.40元,并从2020年11月30日起至付清之日止按月利率7.2‰上浮50%计付罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元（原告已预交），由被告陶维东负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二一年三月四日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢68号之一 张庆成、张久振： 张庆成与张久振合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初128号 原告：杨英杰，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：李晓灿，女，1981年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告杨英杰与被告李晓灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英杰到庭参加诉讼，被告李晓灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨英杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还我借款60000元。事实和理由：2018年时我在农行当保安，李晓灿经常去农行办业务，我们双方相熟。于2018年3月17日，李晓灿找到我说她把钱打错账了，不能给孩子交学费，向我提出借钱。我出于好心说怎么也不能让孩子不上学，便把农行信用卡借给了被告。李晓灿从我信用卡取了钱，但没有归还我信用卡，后被告又分几次从我信用卡刷钱，共计刷款60000元。我多次要求被告还钱还卡，被告只还了我张空卡，钱却一直不还。我只好让她打了一张借条。之后我无奈只好取定期归还了信用卡。我后来多次向被告要钱，被告一直推脱，最近连我的电话都不接了。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告归还我借款60000元。 李晓灿未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告原系农行保安，因被告常来农行办业务而与被告相熟，后被告称其孩子上学急需用钱借用原告的信用卡。自2018年3月17日起被告先后从该信用卡刷款共计60000元，被告给原告出具《借条》，载明“今借杨英杰现金￥60000元，陆万元整。李晓灿，152××××1319”。后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告具状起诉。 以上事实有原告提交的身份证、《借条》、转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓灿从原告杨英杰处借款60000元，有原告提交的《借条》予以证实，原被告之间的借贷关系成立并生效，双方均应秉持诚实信用原则合理履行自己的义务，故被告依法应当偿还原告借款60000元。被告李晓灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己权利的处分，本院依法不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓灿于本判决生效后三十日内偿还原告杨英杰借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李晓灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孟立革 书 记 员 杨杏芝
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执441号之一 叶鹏（申请执行人）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（被执行人）： 叶鹏与中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1445号 原告：许小芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都华宝房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9栋8层2815号，统一社会信用代码915101075826364116。 法定代表人：石义宝。 被告：阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆中市七里办事处滨江南路1号，统一社会信用代码91511381066788400H。 法定代表人：匡纯国。 本院受理原告许小芬与被告成都华宝房地产营销策划有限公司、阆中市宏誉置业有限公司合同纠纷一案后，被告成都华宝房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照当事人约定,本案应由成都市武侯区人民法院管辖，并提供了原告与其签订的《销售顾问合作协议》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷类案件。原告作为乙方与作为甲方的被告成都华宝房地产营销策划有限公司签订的《销售顾问合作协议》第六条约定：甲乙双方在履行本协议的过程中发生的所有争议，双方应本着平等自愿的原则，按照协议的约定分清各自的责任，采用友好协商的方法解决；如果协商不成，各方同意按照提交甲方所在地人民法院的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 陈荟宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1913号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁蕾，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人丁蕾金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初10547号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1725刑初174号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人张艳龙，男，1995年1月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被取保候审。本院于2021年3月25日对其取保侯审。 指定辩护人陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2021]137号起诉书指控被告人张艳龙犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人张艳龙及其辩护人陈尊明到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2020年5月20日23时45分，被告人张艳龙酒后无证驾驶鲁Ｒ91Ａ小型轿车行驶至郓城县处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张艳龙血液乙醇含量为211.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证查询信息等相关书证，被告人张艳龙供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张艳龙的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。其认罪认罚，可予从宽处罚。 被告人张艳龙对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，并签署认罪认罚具结书。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张艳龙犯危险驾驶罪的事实予以确认。 其辩护人提出以下辩护意见，被告人张艳龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。 本院认为，被告人张艳龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张艳龙无证驾驶机动车且达到200mg/100ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项的规定应从重处罚。被告人张艳龙归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉人的量刑建议适当，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇二一年三月三十一日 书记员  李**蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1596号 原告：姜利民，男，1994年5月7日生，住长春市双阳区。 被告：于海涛，男，1982年6月10日生，住长春市朝阳区。 原告姜利民与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 姜利民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款590.00元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以急用钱为由向原告借款，原告通过微信给被告转账700.00元,后原告需要用钱多次向被告索要,被告仅偿还110.00元，尚欠590.00元没有偿还，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜利民的起诉。 案件受理费:50.00元，不予收取，退与原告姜利民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年三月十四日 书记员  王莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0602刑初61号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人殷某兵，男，1976年10月16日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区。2001年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，于2008年1月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，于2021年2月5日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人殷某兵涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人殷某兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2021年1月15日晚上，被告人殷某兵饮酒后持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车从铜仁市碧江区金滩出发经南长城路、清水大道、睿力大道往和谐家园小区方向行驶。同日20时55分许，当车行驶至碧江区50米处时被交警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其结果为121ｍｇ／100ｍｌ，后交警将被告人殷某兵带至铜仁市碧江区中医院抽取血样备份送检。同年1月19日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人殷某兵的送检血样中检出乙醇，乙醇含量为110.16ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人殷某兵于2001年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，于2008年1月19日刑满释放。2021年2月19日，在龙江律师的见证下，被告人殷某兵自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议。上述事实被告人殷某兵无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人殷某兵个人户籍信息，取保候审决定书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，现场概貌及驾驶车辆照片，现场呼气式酒精检测结果单及现场照片，血样提取登记表，血样提取照片，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶记录，查获经过，到案情况说明，鉴定意见，被告人殷某兵的供述与辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人殷某兵违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某兵犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷某兵归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关关于被告人殷某兵系坦白、自愿认罪认罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、醉酒程度、造成后果、驾驶车辆、行驶路线及认罪悔罪表现，公诉机关建议判处被告人殷某兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人殷某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄鑫二〇二一年三月三日法官助理张廷勇书记员龙雄
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初165号 原告：李发，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市交通运输局公路服务站，住所地迁安市钢城东路2456号，统一社会信用代码12130283E03243560B。 法定代表人：马更，职务：站长。 委托诉讼代理人：赵志东，该站法律顾问，代理权限为特别授权。 原告李发与被告迁安市交通运输局公路服务站（以下简称服务站）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发及其委托诉讼代理人王瑞潜、被告服务站的委托诉讼代理人赵志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失22067.26元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月30日晚11时左右，原告驾驶二轮电动车由北向南行驶至五里岗村西中间位置时，驶入路中间一个半米见方的大坑。此大坑北侧较平缓，南侧是垂直约十厘米的坎，导致原告所骑电动车向前翻倒，原告被甩出去，脸部落地，发生单方交通事故。原告摔伤后，被送至迁安市人民医院住院治疗，经诊断为：下唇穿通伤；颏部、左口角裂伤；上唇粘膜、上唇系带裂伤；创伤性牙折断（12）；上唇挫擦伤；双手擦伤；右肩部挫擦伤。此次事故给原告造成的损失有：医疗费3427.6元、护理费807.66元（115.38元/天×7天）、住院伙食补助费120元（40元/天×3天）、误工费5700元（3800元/月÷30天×45天）、营养费1200元（40元/天×30天）、后续治疗费用9000元、鉴定费1200元、交通费600元、复印费12元，合计22067.26元。原告认为，被告作为事故路段的维护方，有义务及时对路段进行维修维护，以确保通行安全。本案中，被告未及时发现事故路段存在的安全隐患并予以维修，属于未尽到安全保障义务。事故发生后，原告曾找到被告协商解决，双方未达成一致意见，故原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的全部诉请。 被告服务站辩称，原告所受伤情及损失与我方无关，我方不应当承担安全保障义务的赔偿责任。首先，案涉公路确系我方管理和养护。其次，原告主张是因我方路况存在大坑造成的摔伤，而原告提供的相应证据中并未显示其受伤地点系因公路存在大坑所致，应提供公安交警部门或者辖区派出所的出警证明予以证实。最后，原告所提交证据仅有大坑的现场照片并无事发时的照片，由此难以确定其摔伤确系发生在我方公路的路坑附近。综上，我方对原告的损失不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日晚11时左右，原告李发驾驶二轮电动摩托车沿平青乐线非机动车道由北向南行驶至迁安市兴安街道办事处五里岗村西时，因路面有坑，摔倒受伤。事故发生后，原告李发被送至迁安市人民医院医院住院治疗3天，诊断为：下唇穿通伤；颏部、左口角裂伤；上唇粘膜、上唇系带裂伤；创伤性牙折断（12）；上唇挫擦伤；双手擦伤；右肩部挫擦伤。2020年6月2日，唐山华北法医鉴定所对原告李发进行鉴定，并于2020年6月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）面部瘢痕修复费用柒仟元，牙齿修复费用贰仟元。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.6-a，误工损失日为自受伤之日起45日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.6-a，护理期为自受伤之日起7日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.6-a，营养期为自受伤之日起30日。本案中，原告李发的经济损失有：医疗费3427.6元、护理费540.82元（77.26元/天×7天）、住院伙食补助费120元（40元/天×3天）、误工费2660.07元（3800元/月÷30天×21天）、后续治疗费用9000元（面部瘢痕修复费用7000元+牙齿修复费用2000元）、鉴定费1200元、交通费600元，合计17548.49元。 原告李发驾驶的二轮电动摩托车系其本人所有。原告李发持有驾驶证为C1型。事故发生路段由被告服务站管理和养护。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、票据、诊断证明、司法鉴定意见书、证人证言等证据证实。 本院认为：原告李发在案涉道路行驶过程中摔倒在路面坑内受伤，有证人证言、迁安市兴安街道办事处五里岗村村民委员会出具的证明及病历等证实，本院对该事实予以确认。 被告服务站作为事故发生路段的管理和养护部门，未及时对破损公路进行维修养护，故被告服务站应承担未尽到安全保障义务的责任，应对原告李发的经济损失承担30%的赔偿责任；原告李发持有准驾车型不符驾驶证，驾驶二轮电动摩托车，在夜间行车时，未尽到谨慎驾驶义务，应对自身损失承担70%的责任。 原告李发主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费用、鉴定费、交通费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的护理费807.66元，未提交证据证实护理人员减少收入情况，故本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准77.26元/天计算7天为540.82元；主张的误工费5700元，误工天数计算有误，本院根据原告李发工作单位出具误工证明的时间为2019年9月19日，并结合事故发生的时间为2019年8月30日，计算误工期为21天，故误工费应为2660.07元；主张的营养费1200元，无医嘱证实，本院不予支持；主张的复印费12元，未提交合法票据，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。 综上，被告服务站应赔偿原告李发经济损失5264.55元（17548.49元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迁安市交通运输局公路服务站赔偿原告李发经济损失5264.55元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告迁安市交通运输局公路服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘红霞
西藏自治区八宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0326民初30号 原告：嘎松多吉，男，1983年5月6日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，住西藏八宿县。 被告1：张瑛，女，1970年11月14日出生，汉族，四川浦江县人，住四川省浦江县。 被告2：洛松达瓦，男，1974年9月10日出生，藏族，西藏八宿县人，住西藏八宿县。 原告嘎松多吉与被告张瑛、洛松达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告嘎松多吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘎松多吉撤回起诉处理。 审判员 李  敏 二〇二一年三月十九日 书记员 拥宗巴姆
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终359号上诉人（原审被告）：费县探沂镇薛家村村民委员会。法定代表人：薛守峰，主任。委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛山，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：薛东勇，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：薛东忠，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：薛守存，男，1943年11月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：薛良山，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：薛良保，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：张兰海，男，1946年5月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：张兰波，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）：尹成英，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。以上九被上诉人共同委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会因与被上诉人薛山、薛东勇、薛东忠、薛守存、薛良山、薛良保、张兰海、张兰波、尹成英恢复原状纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审原告所诉主体不符。本案涉案项目的筹建方并非上诉人，上诉人只是进行协助。对被上诉人土地进行清理的主体也并非上诉人。至于费县自然资源和规划局出具的通知书，仅仅是因为涉案土地系上诉人集体土地，进而进行了相关推断。二、一审所判退还土地无事实与法律依据。本案被上诉人涉案土地上无任何建筑物，上诉人也没有在涉案土地上进行任何活动，涉案土地没有被任何人占用。三、恢复原状不具操作性。涉案土地被清理，一审判决恢复原状不具操作性，不可能恢复到和被清理前一模一样的状态。被上诉人薛山、薛东勇、薛东忠、薛守存、薛良山、薛良保、张兰海、张兰波、尹成英答辩服判。薛山、薛东勇、薛东忠、薛守存、薛良山、薛良保、张兰海、张兰波、尹成英向一审法院起诉请求：1.判令被告退还非法破坏的原告的承包地，恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的1997年3月份费县探沂镇薛家村5号地分地清单一份、原告薛良山、薛良保、薛东忠、薛东勇的农村集体土地承包经营权证书复印件各一份、证人薛某、王某证言一份，可以证实九原告在涉案土地上取得承包经营权，被告对此无异议，予以确认。原告提交的照片六张，可以证实涉案土地部分已被挖掘整理；原告提交的费县自然资源和规划局于2020年7月6日为原告出具的履行法定职责答复意见书可以证实，原告承包的地块位于费县探沂镇薛家村南，费县探沂镇薛家村村民委员会为推进探沂镇夏立庄村和新安岭村安置房项目建设，在已完成对该地块的地上附属物评估但未能与原告达成补偿协议的情况下，于2020年4月8日将涉案地块的果树进行了清理，于2020年4月26日对部分土地进行了挖掘整理，经费县自然资源和规划局现场实地勘测，被告挖掘整理土地8.84亩，费县自然资源和规划局于2020年6月12日向被告费县探沂镇薛家村村民委员会下达了责令违法行为通知书，予以确认。被告费县探沂镇薛家村村民委员会在未依法收回九原告承包地的情况下，即对原告承包地上的果树进行了清理，并对土地进行了挖掘整理。原、被告酿成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告九人就被告的同一行为提起诉讼，可以作为共同原告参与诉讼。九原告作为土地承包经营户依法对承包土地享有承包经营权。被告在未依法收回九原告土地的情况下，即对原告承包地上的果树进行了清理，并对土地进行了挖掘整理的行为，已构成侵权，故原告要求被告退还占用的原告承包地，恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，一审判决结果：被告费县探沂镇薛家村村民委员会于本判决生效后二十日内退还占用原告薛山、薛东勇、薛东忠、薛守存、薛良山、薛良保、张兰海、张兰波、尹成英的老王西承包地，恢复原状。案件受理费50元，由被告费县探沂镇薛家村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，九被上诉人在涉案土地取得承包经营权，对此上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会无异议。费县探沂镇薛家村村民委员会在未依法收回九被上诉人承包地的情况下，对承包地上的果树进行清理，并对土地进行挖掘整理的行为，已构成侵权。九被上诉人据此要求上诉人退还土地、恢复原状，于法有据。费县探沂镇薛家村村民委员会主张其不是清理土地的主体，与费县自然资源和规划局给被上诉人出具的履行法定职责答复意见书不符，本院不予采信。综上所述，上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年三月三日书记员  陆 瑶
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢76号 林仕萍、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人林仕萍与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人林仕萍于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款40771元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款40771元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初520号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初77号 原告：李荣增，男，1974年10月9日出生，彝族，个体工商户，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李志伟，男，1996年11月6日出生，白族，务工，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。 被告：陈超，男，1987年8月8日出生，汉族，商人，身份证住址湖南省常宁市，现住昆明市经开区。 原告李荣增与被告李志伟、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣增的委托诉讼代理人肖新明，被告陈超到庭参加诉讼，被告李志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣增向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告茶叶款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月20日，被告李志伟找到原告协商购买三级料熟茶5吨，合计货款115300元，原告约定2020年11月5日发大洋物流至被告指点地点。发货当天被告给付原告20300元作为预付定金，11月7日被告收到货，被告原先说好货到付款，就一直没有付款，在原告多次催款下，被告于2020年11月20日写下欠条，承诺于2020年11月26日前还清剩余茶叶款。被告于2020年12月8日支付了10000元，余下85000元茶叶款至今未支付，从2020年12月20日以后就无法联系上被告。此外，原告和被告陈超双方之前有过其他交易，有时候是通过李志伟进行联系，这次茶叶买卖发货地址是陈超的公司，故此次交易也是和陈超发生的交易。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告陈超辩称，被告李志伟和原告之间的5吨茶叶交易与被告无关，至于之前被告与原告李荣增产生的交易也只是购买布袋和蒸桶，这些交易都是通过李志伟介绍的，被告并不认识原告。原告邮寄茶叶的收货地址是被告的地址并不能证明该买卖与被告有关。希望法庭依法驳回原告对被告的诉请。 被告李志伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。但本院通过微信询问时其辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由无异议，被告李志伟尚欠原告茶叶款是事实，只是被告现无经济能力一次性支付款项。此外，涉案茶叶交易是被告李志伟与原告之间，与被告陈超无关。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告李志伟是否应当承担付款责任？2、若承担责任，承担的金额为多少？3、被告陈超是否应对上述款项承担责任？ 针对以上争议，原告李荣增向本院提交以下证据： 证据1.原告与被告李志伟、原告与被告陈超《聊天记录》各1份，证明：1.被告欠款的事实；2.收货地址是陈超直接发给李荣增的事实；3.陈超告诉李荣增茶叶款已经转给李志伟101500元的事实； 证据2.《欠条》2份，证明被告于2020年11月20日写下欠条被告承诺2020年11月26日前还清剩余茶叶款，于2020年12月8日被告支付10000元给原告，余下85000元茶叶款至今未付清。 经质证，被告陈超对原告提交的证据1证据三性不予认可，首先收货地址是被告购买布袋、蒸桶发给李荣增的，并不是购买茶叶时才发的地址，其次被告与李荣增联系把转账记录发给李荣增看，是因为被告收到法院的传票，希望李荣增取消对其的诉讼，也证实这件事情与被告无关；证据2三性不予认可，被告并不清楚这件事，被告是在收到法院传票之后才知道被告李志伟尚欠原告茶叶款的事情。 被告李志伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见以及证据。但本院通过微信询问时其称，被告对原告提供的证据1、证据2真实性、合法性、关联性予以认可。 被告陈超未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1聊天记录内容能部分反映原告的证明观点，本院予以部分采信，证据2欠条被告李志伟认可系被告李志伟自己出具并认可欠原告茶叶款的事实，结合本案其他的证据，能够证实原告的证明观点，本院予以采信。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实： 被告李志伟找到原告李荣增购买了三级料熟茶5吨，茶叶款共计115300元。原告于2020年11月5日通过大洋物流将5吨茶叶发货给了被告李志伟，被告李志伟于2020年11月5日当日支付原告茶叶款20300元。2020年11月20日被告李志伟向原告出具《欠条》1份，《欠条》载明被告已支付原告茶叶款20300元，余款95000元于2020年11月26日前付清。之后，被告李志伟于2020年12月8日向原告支付10000元，余款85000元至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告李荣增与被告李志伟之间的买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告李荣增已按照双方约定将5吨茶叶交付给了被告李志伟，被告李志伟应按合同约定履行相应付款义务，但被告李志伟仅支付茶叶款30300元，余款85000元至今未支付，故原告要求被告李志伟支付茶叶款85000元的诉讼请求主张，本院依法予以支持。 关于被告陈超是否承担付款责任的问题。原告诉称被告陈超与被告李志伟系雇佣关系，结合茶叶发货地址以及之前被告李志伟以陈超的代理人身份与原告发生过类似的交易行为，原告有理由相信被告李志伟与被告陈超已经形成了代理关系，故原告认为此次涉案茶叶的交易行为对象是陈超，应当承担付款责任。本院认为，根据审理查明的事实，就本案茶叶买卖过程中涉及的沟通茶叶品种、价格、收货人、催款对象以及付款人等内容来看都是被告李志伟，根据合同相对性原则，本院认定涉案茶叶买卖合同双方系原告李荣增和被告李志伟；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提交的原告和被告陈超的聊天记录并不足以证明原告所主张的事实，故原告要求被告陈超承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李志伟于本判决生效之日起十日内支付原告李荣增茶叶款85000元； 二、驳回原告李荣增的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费963元（已实收），由被告李志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  王树武 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  罗 芬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初713号原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市×××××××内，统一社会信用代码913×××××××××××357R。法定代表人：马玉凯，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪旭，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖贤，公司员工。被告：冯志伟，男，××××××××××××，汉族，户籍所在地广东省龙川县××××××××××××××，现住广东省佛山市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。被告：陈美霞，女，××××××××××××，汉族，户籍所在地广东省龙川县××××××××××××××，现住广东省佛山市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）与被告冯志伟、陈美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪旭及陈颖贤、被告冯志伟及陈美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元；2.请求被告向原告支付2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费43.07元，依法判决被告按照《前期物业管理协议》向原告支付2020年7月至2020年11月期间逾期缴纳物业服务费所产生千分之三的滞纳金105.19元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告对位于佛山市三水区×××××××××××广乐颐景园小区提供物业服务。被告于2018年1月4日购买了广乐颐景园7座202房，并于2019年12月29日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定住宅服务费为2.0元/月/平方米，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年7月至2020年11月的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，根据原被告签订的《佛山市三水区前期物业管理协议业主（临时）管理规约》约定争议协商不成的依法向人民法院起诉；依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。冯志伟、陈美霞辩称，对原告主张被告拖欠2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费43.07元的事实没有异议，但认为被告不交纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务不到位。水池没有进行清理，夏天水池会发出一股臭味；1栋大厅外的道路、7栋大厅过道堆满杂物，影响进出；1栋左侧绿化花园的垃圾没有及时清理；消防箱里没有消防设施；7栋1楼外墙下水道瓷砖烂了也一直无人维修；进入小区主道的石块碎了也无人维修等等。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颐景园公司诉请的事实予以确认。同时查明，颐景园公司和冯志伟、陈美霞在签订的《前期物业管理协议》第二章中，对颐景园公司的物业服务内容及服务质量进行了详尽的列举和明确，如安全防范工作的服务质量明确：设备良好，运行正常，主出入口、监控室24小时值班；水池每三个月清洗一次；消防设施设备良好，设施设备定期保养、运行正常等。庭审时，原告亦确认，案涉小区是开发商开发的1期，水池的水与2期是相通的，需要等到2期完工后才更换，现在1、2期之间的水池挡板已经拆除，原告已准备进行清洁；小区的垃圾和园林花园原告一直有定期清理；过道的杂物是保洁人员收集后放在那里下班时带走。2月7日张占威案庭审时反映该问题，庭审回去后，原告已经对保洁人员进行提醒，现在没有该情况了；车场道路只有一条，如果对地砖进行维修需要封路，考虑到会影响业主汽车进入，所以暂时没有更换；被告提出没有消防设备的消防箱是位于商铺外的，2月7日张占威案庭审后，原告已经作了处理，但住宅区的消防箱里面都是有消防设备的，可以正常使用。颐景园公司对案涉小区的收费，是按佛山市普通住宅物业服务收费政府参考指导价的一级收费标准收取。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。颐景园公司与冯志伟、陈美霞签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，颐景园公司为案涉小区提供物业服务。冯志伟、陈美霞接受了颐景园公司提供的物业服务，应依协议约定支付物业服务费用。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养以及正常秩序的维护，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽然颐景园公司的服务存在一定瑕疵，但综合考虑颐景园公司对业主提出的问题能积极回应及整改，业主的生活不会造成过大影响，且有些问题也存在是开发商遗留的，从维护整个小区的稳定性及全体业主合法权益考虑，本院认为冯志伟、陈美霞仍应按双方协议约定的2元/月/平方米向颐景园公司交纳物业服务费较为合理。冯志伟、陈美霞拒绝支付物业服务费已经构成违约，颐景园公司诉请冯志伟、陈美霞支付拖欠的2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费43.07元，合法有据，本院予以支持。冯志伟、陈美霞抗辩的理由不构成其拒交物业服务费的正当理由，本院不予采纳。颐景园公司在为案涉小区提供服务时，存在服务不够到位，小区环境与其收费标准不匹配的现象，颐景园公司服务上存在的瑕疵，导致业主产生不满情绪，拖延交纳物业服务费。在业主拖欠物业服务费的问题上，颐景园公司也存在一定的过错，故颐景园公司主张冯志伟、陈美霞支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告冯志伟、陈美霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江颐景园物业服务有限公司支付2020年7月至2020年11月期间的物业服务费用958元及2020年4月至2020年9月期间的公共分摊电费43.07元，合计1001.07元；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告冯志伟、陈美霞共同负担12.50元，原告浙江颐景园物业服务有限公司负担12.50元。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年二月二十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初209号原告:陈双全，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告:郭明江，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:方彪，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈灵（系方彪妻子），女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:陈灵，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈双全、郭明江与被告方彪、陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双全、郭明江，被告陈灵到庭参加诉讼。被告方彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈双全、郭明江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金600000元，并从2020年5月25日起以借款本金600000元为基数按月利率2%计算利息至该款项全部付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，二被告因投资建设朱衣镇(小地名:方家槽)殡仪馆项目差周转资金向原告借现金600000元，当时出具借条一张，约定支付利息，并约定半年之内还清借款。2020年11月25日之后，原告多次催要本金及利息无果。被告陈灵辩称，我们办殡仪馆差点资金，找原告借了600000元。如果办下来了，就把餐饮馆给他们抵作租金。要是半年没有办下来我们就认利息。被告方彪未到庭。本案经审理认定事实如下：2020年5月25日，郭明江向方彪转款600000元。方彪向郭明江、陈双全出具借条，载明借款600000元，落款时间2020年5月25日。方彪、陈灵向郭明江、陈双全出具证明，证明内容“方彪、陈灵在朱衣镇小地名方家槽有一处有证殡仪馆马上动工建设，方彪与郭明江、陈双全谈好将该殡仪馆餐厅全权交给我们经营使用，2020年5月25日以银行转账方式先交60万元租金，年租金多少待殡仪馆建起后商确（榷），该殡仪馆由于种种原因迟迟未动工建设，由于郭明江出资是汉和酒楼全体股东的钱，股东要求有票据证明资金是用于该殡仪馆，不是自己用了，还要与方彪谈好，需要多久才能动工建设，在好久时间内未动工建设，股东要求撤回资金60万，并支付利息。开工时间暂定于半年之内开工，如不能开工按以上约定执行。”诉讼过程中，方彪、陈灵同意归还郭明江、陈双全借款本金600000元，2020年5月25日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算利息，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付，请求分期支付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、转款凭证、证明予以证实。本院认为，原告举示的借条及方彪、陈灵的自认，可确认郭明江、陈双全与方彪、陈灵之间借贷关系依法成立并生效。方彪、陈灵同意归还郭明江、陈双全借款本金600000元，2020年5月25日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算利息，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付，本院予以确认。对于原告主张月利率2%，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告主张月利率2%，本院不予支持。综上，被告方彪、陈灵应返还原告陈双全、郭明江借款本金600000元，并自2020年5月25日起按月利率1.5%计付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率4倍）计付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方彪、陈灵于本判决生效后十日内偿还原告陈双全、郭明江借款本金600000元，并自2020年5月25日起按月利率1.5%计付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止；二、驳回原告陈双全、郭明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10699元，减半收取5349.5元，由被告方彪、陈灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年三月三十一日法官助理  黄珍珍书 记 员  李良银
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执393号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司,住所地哈尔滨市平房区。 被执行人：胡欢欢，女，1992年生，汉族，住河南省沈丘县。 本院依据（2020）黑0108民初2664号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人胡欢欢借款合同纠纷一案，申请执行标的7425元及利息。 本院在执行过程中，强制执行被执行人账户存款2993.18元，执行费50元由被执行人胡欢欢缴纳，本案本次执行到位标的2943.18元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2664号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 娜 审判员 卢 欢 审判员 蒋丹凤 二〇二一年三月三十日 书记员 李 占
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初955号原告江苏苏欣稀土电缆科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398号2519室。法定代表人：金荣华，该公司董事长。被告吉林省吉达电力设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑C栋1102室。法定代表人：李永河，该公司董事长。本院在审理原告江苏苏欣稀土电缆科技有限公司诉被告吉林省吉达电力设计有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达预缴诉讼费通知书。因原告在收到该通知书后七日内，没有按照规定缴纳费用，也未向本院提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定不准上诉。审 判 长  顾文杰人民陪审员  阮银芬人民陪审员  耿金萍二〇二一年三月九日书 记 员  王玮珏
陕西省清涧县人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0830民初235-1号       申请人：任楷，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王亚雄，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   任楷与王亚雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）陕0830民初235号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人王亚雄名下在3000元范围内的财产。任楷于2021年3月19向本院申请解除对王亚雄3000元范围内的财产查封、冻结措施。   本院经审查认为，申请人任楷的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被申请人王亚雄名下3000元范围内财产的查封、冻结措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员 贺世成            二〇二一年三月十九日      书 记 员 师春雄                     1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2879号之二申请执行人：柳培江，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：杨学军，男，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市奉节县。被执行人：杨建，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人柳培江与被执行人杨建、杨学军民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人于2021年3月11日达成执行和解协议，被执行人杨建、杨学军已于2021年3月11日偿还申请执行人柳培江案款200000元，且双方当事人已就剩余案款达成了分期履行的和解协议。现申请执行人柳培江撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月十一日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初610号 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司。 法定代表人陈基生。 被告成东臻，男。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告成东臻物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成东臻的起诉。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蓝山县人和物业管理有限责任公司撤回对被告成东臻的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝山县人和物业管理有限责任公司承担 审 判 员 李祖坚 二〇二一年三月三十日 法官助理 王星人 书 记 员 王紫娴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2134号之二原告：金忠诚，男，1979年5月19日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘珅珲，男，1987年9月21日出生，汉族，住浏阳市。原告金忠诚与被告刘珅珲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告金忠诚诉称，被告因资金周转困难于2018年9月23日向原告提出借款1000000元并愿意按照月利率3%的标准支付利息，原告同意后，被告于当日向原告出具借款金额为1000000元的收据一张，原告遂在扣除第一个月利息30000元后分别于2018年9月23日、25日、26日通过银行转账支付借款共计970000元至被告银行账户。借款后，被告未按照约定偿还本息，原告遂诉至法院。被告刘珅珲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已经书面约定由原告所在地人民法院管辖，故本案应由新邵县人民法院管辖，请求将本案移送新邵县人民法院审理。另查明，2021年3月16日，原告金忠诚向本院提交金忠诚（甲方）与刘珅珲（乙方）于2018年9月23日签订的《借款合同》1份，其中第八条第2点约定“任何因履行合同而产生的争议，双方应先通过协商沟通解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，但是该管辖法院所在地必须与争议有实际联系。本案中，双方当事人协议约定由甲方所在地即原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效，本院予以确认。故本案纠纷应由原告所在地即新邵县人民法院审理。被告刘珅珲对管辖权提出的异议成立，本案应移送至湖南省新邵县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：刘珅珲对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省新邵县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月二十六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执恢42号中国农业银行股份有限公司瑞丽支行、蔡亚纯、张爱民：关于中国农业银行股份有限公司瑞丽支行申请执行蔡亚纯、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日依据已生效的（2017）云3102民初1163号民事调解书依法恢复案件的执行。执行标的4617151.75元及相关利息、执行费48572元、案件受理费19923元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务。但两被执行人逾期未履行。本院依法将查封的登记在被执行人蔡亚纯名下（共有权人为：蔡亚纯、旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明）位于瑞丽市【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2005）字第××号】的房地产一宗移送处置。最终成交价格为16314186元，扣除评估费45800元、拍卖辅助费用80000元后。剩余款项16188386元，该剩余款项被执行人蔡亚纯享有三分之二的份额即10792258元，案外第三人旺架、马丽飞、马丽云、马其泽、马永明享有三分之一的份额即5396128元。截止2021年3月1日本案执行标的共计5433873.08元（此款包含申请执行人垫付的评估费45800元）、执行费48572元。现相关款项已依法退还相关当事人。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初927号 原告：杜振明，男，1990年4月21日出生，汉族，住安丘市。 被告:山东浮来春物业有限公司，住所地:莒县文心路与滨河路交汇处沭河湾小区8号楼1楼。 法定代表人：刘宝亮，经理。 委托诉讼代理人：王志军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张京纬，男，该公司职工。 本院在审理原告杜振明与被告山东浮来春物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杜振明于2021年3月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告杜振明申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜振明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜振明负担。 审判员  刘德升 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏 娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：花小娟，女，1992年5月13日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告花小娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告花小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计64607.4元(截至2020年11月30日止)，其中本金44722.72元、利息4781.57元、逾期还款违约金8684.51元、分期付款手续费6418.6元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年6月17日，被告取得所申办的信用卡（账号为21388531），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计64607.4元，其中本金44722.72元、利息4781.57元、逾期还款违约金8684.51元、分期付款手续费6418.6元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告花小娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金44722.72元； 二、被告花小娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1362号申请执行人朱露平，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人湖南易宿酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行街商业街西厢**3657，统一社会信用代码为91430103MA4QRLMW4P。法定代表人：周琛。被执行人胡习，男，汉族，1992年8月14日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人朱露平申请执行被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9553号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习银行存款人民币36000元，或扣留、提取被执行人湖南易宿酒店管理有限公司、胡习收入人民币36000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1315号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码：57277004-3），住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 被告：李传辉，男，汉族，1971年11月7日出生，住西昌市。 被告：李加平，男，汉族，1997年7月28日出生，住西昌市。 被告：李娅，女，汉族，1995年8月28日出生，住西昌市。 被告：张明荣，女，汉族，1930年12月8日出生，住西昌市。 原告西昌市人民政府与被告李传辉、李加平、李娅、张明荣合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告西昌市人民政府于2021年3月18日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西昌市人民政府的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市人民政府撤诉。 案件受理费1506.00元，减半收取计753.00元，由原告西昌市人民政府负担。 审判员 曾 义 二〇二一年三月十九日 书记员 王文娅
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初562号原告：王振江，男，1987年9月14日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王振伟，男，1989年5月12日出生，汉族，住新乡县。系王振江弟弟。被告：尚攀，男，1990年3月18日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：侯灵霞，女，1966年12月15日出生，汉族，住新乡县。系尚攀母亲。原告王振江与被告尚攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振江在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王振江撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由王振江负担。审判员  吕海玲二〇二一年三月三十一日书记员  侯 娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执80号 申请执行人：韦某良，男，1998年12月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：韦某忠，广西金城江律师事务所律师。 被执行人：蒙某孝，男，1996年8月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某良与被执行人蒙某孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）桂1228民初161号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人蒙某孝赔偿申请执行人韦某良医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计200000元，于2019年8月30日前赔偿申请执行人20000元，余款180000元自2020年起于每年的12月30日前赔偿申请执行人韦某良20000元，直至余款偿清为止。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月18日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执80号。本次申请执行标的为赔偿申请执行人各项经济损失人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。2021年3月27日，经本院主持，双方当事人充分协商，达成了执行和解协议，约定：被执行人蒙某孝应赔偿申请执行人韦某良各项经济损失共计人民币200000元，并负担案件受理费50元；被执行人蒙某孝自2021年4月1日起每月28日前按每月2000元以上支付给申请执行人，直至偿清所有债务为止；本案申请执行费200元，由被执行人蒙某孝承担。执行和解协议签订后，双方当事人同意人民法院先行终结案件的执行程序。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以确认。双方当事人既已达成和解，本案强制执行已不必要，案件应予终结执行。如被执行人未按和解协议约定按期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执80号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙剑宇 二〇二一年三月二十七日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0156刑初39号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人朱磊，男，1994年6月27日出生于安徽省舒城县,住安徽省淮南市八公山区。因犯诈骗罪，于2014年12月8日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年11月1日被假释，2017年9月8日矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月上旬，被告人朱磊与被害人郭某某一起玩梦幻西游游戏相识。后郭某某叫朱磊帮其练号，并约定代练期间所获的游戏装备和梦幻币归朱磊所有，朱磊不能处置原账号内虚拟物品。2020年12月13日和16日，朱磊在帮助郭某某练号和查看被害人肖某游戏账号登陆时，将二被害人梦幻西游游戏账号中的“须弥”宝宝、“攻”宝宝、灵饰以及梦幻币等虚拟物品卖给其他游戏玩家，共计获利12498元。2020年12月23日，朱磊母亲刘某某代为退赃12400元。 2020年12月22日，民警将被告人朱磊抓获。 公诉机关认为，被告人朱磊的行为构成盗窃罪。朱磊具有累犯的从重处罚情节，具有坦白、退赔大部分赃款的从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人朱磊有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 被告人朱磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年9月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人朱磊于本判决生效后10日内退赔被害人郭某某、肖某经济损失12498元（已退赔12400元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李方明 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁 未
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初428号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：黄俊行，男，1969年5月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告黄俊行、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的45000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第290号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中黄俊行在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明黄俊行与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明黄俊行与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中黄俊行也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告黄俊行可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初98号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人张敬新，男，1962年5月14日出生于新泰市，汉族，初中文化，住山东省新泰市。因抢夺，于2017年5月30日被新泰市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪，2020年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人张敬新犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人张敬新及辩护人候祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控， 1、2020年11月19日9时许，被告人张敬新在新泰市××街道××路，盗窃被害人张某1放在货车驾驶室的一部蓝色华为牌荣耀9Ｘ型手机。经鉴定该手机价值1360元。 2、2020年11月26日7时许，被告人张敬新在新泰市××街道××路××市场，盗窃被害人王某放在三轮车驾驶室的一部蓝色ＶＩＶＯ牌Ｙ50型手机。经鉴定该手机价值1260元。 2020年11月26日，被告人张敬新被抓获到案。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明、发破案经过、被害人张某1、张某2的陈述，被告人张敬新的供述和辩解，指认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频等视频资料证实，公诉机关认为，被告人张敬新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张敬新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张敬新对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，被告人张敬新归案后认罪态度较好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其年龄较大，建议从轻处罚。 经审理查明查明的事实与公诉机关指控事实一致。 案发后，新泰公安局从被告人处提取涉案手机一部已发还被害人王某，并扣押被告人电动车、帽子等物品一宗。 上述事实，被告人张敬新在庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍证明，被害人张某1、王某的陈述，指认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，扣押决定书、发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书，随案移送清单、视频资料制作说明及被告人张敬新的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张敬新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张敬新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，所盗窃部分财物已返还被害人，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人关于对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张敬新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年8月25日止。罚金限于五日内缴纳。） 二、责令被告人张敬新退赔被害人张某1经济损失1360元。新泰市公安局扣押的被告人物品由其依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵雯雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7705号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司科技支行，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：谭晨，行长。被执行人：吴登高，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：税利荣，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司科技支行与被执行人吴登高、税利荣金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人税利荣名下位于长沙市雨花区××路××号（现香樟路393号）1栋1203（权证号码：0××3），竞买人黄晋之（身份证号码:430407199109××××）以150万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人税利荣（公民身份号码：×××0022）名下位于长沙市雨花区××路××号（现香樟路393号）1栋1203（权证号码：0××3）的查封。二、强制注销、解除被执行人税利荣（公民身份号码：×××0022）名下位于长沙市雨花区××路××号（现香樟路393号）1栋1203（权证号码：0××3）上设立的长沙银行股份有限公司科技支行的抵押登记。三、将被执行人税利荣（公民身份号码：×××0022）名下位于长沙市雨花区××路××号（现香樟路393号）1栋1203（权证号码：0××3）的所有权及相应其他权利过户至买受人黄晋之（身份证号码:430407199109××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。四、买受人黄晋之（身份证号码:430407199109××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇二一年三月××日书记员  喻 娟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初296号 原告：李某，男，1991年11月25日出生，汉族，住xxx。 被告：黎某某，男，1998年03月17日出生，汉族，住xxx。 被告：金某某，男，1997年12月17日出生，汉族，住xxx。 原告李某诉被告黎某某、金某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月16日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取350元，由李某负担。 审判员  李洁 二〇二一年三月十六日 书记员  蔡丽
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1497号 申请人：会理县新源化肥经营部，负责人：杨文元，住所地：会理县，统一社会信用代码：92513425ＭＡ6ＡＫＵＢＵＦＸＥ。 被申请人：文国军，男，生于1990年2月27日，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院于2021年3月19日立案受理原告会理县新源化肥经营部与被告文国军买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，原告于2021年3月19日自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费634元，减半收取计317元，由原告会理县新源化肥经营部负担。 审判员  袁朝德 二〇二一年三月十九日 书记员  杨平伟
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初409号 原告：段九香，女，1972年4月25日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告：谭新发，男，1979年8月19日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告段九香与被告谭新发民间借贷纠纷一案，原告段九香于2021年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日在安仁县人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告段九香到庭参加诉讼，被告谭新发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段九香向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭新发偿还段九香借款本金2万元；2、由谭新发承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年10月，谭新发以资金周转困难为由向段九香借款22396元，谭新发于2020年4月18日出具借条，约定于2020年农历6月底前将借款本金22396元全部清偿。借款到期后，谭新发仅偿还了2396元，尚欠段九香借款本金2万元，后又约定于2020年农历7月30日全部清偿。借款再次到期后，经段九香多次催讨，谭新发拒不归还。为维护段九香合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 谭新发未到庭答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段九香提供的欠条原件，本院认为该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2019年10月，谭新发以资金周转困难为由向段九香借款22396元，谭新发于2020年4月18日出具借条，约定于2020年农历6月底前全部清偿。借款到期后，谭新发仅偿还了2396元，尚欠段九香借款本金2万元，后又约定于2020年农历7月30日全部清偿。借款再次到期后，经段九香多次催讨，谭新发拒不归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭新发以资金周转为由向段九香借款22396元，段九香依约履行金钱给付义务，但谭新发未履行全部偿还义务，已构成违约，现段九香要求谭新发偿还借款本金2万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谭新发在本判决生效后十日内偿还原告段九香借款本金2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二一年三月十五日 书记员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由； (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； (三)判决结果和诉讼费用的负担； (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保28号申请人：新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新中大道与荣校路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410700MA44QU0G2G。法定代表人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。被申请人：张艳华，女，1974年11月9日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：丁学忠，男，1971年9月15日生，汉族，住河南省辉县。申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司于2021年2月24日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张艳华、丁学忠的银行存款41562.58元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。2021年3月1日，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳华、丁学忠的银行存款41562.58元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产的期限为三年。案件申请费436元，由申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二一年三月二日书记员  赵亚敏
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初287号原告：丁保华，男，1967年10月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村中心街72-4。被告：辽宁宏泰建设工程有限公司。法定代表人：王月，经理。丁保华与辽宁宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰公司）劳务合同纠纷案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，丁保华与宏泰公司劳务合同纠纷案和李显禄与宏泰公司劳务合同纠纷案均是因宏泰公司在承包集安市清河富丽城小区建设工程中拖欠工人劳动报酬而引起的诉讼，故本院决定将本案与李显禄诉宏泰公司劳务合同纠纷案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0582民初265号案件进行审理。审判员  郑艳红二〇二一年三月十六日书记员  李 泽
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执924号李顺金：本院立案执行的李顺金缴纳罚金一案，执行标的2000元，执行中，李顺金已履行完毕缴纳罚金2000元义务。至此，本院(2016)川1521刑初253号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的李顺金缴纳罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执436号大庆市萨尔图区人民法院、王志刚：大庆市萨尔图区人民法院与王志刚罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0602刑初42号刑事判决书，2021年2月23日该案立案执行，要求被执行人按照刑事判决书内容缴纳罚金。本案在执行过程中，法院扣划被执行人王志刚名下银行账户存款25000元。该案已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。大庆市萨尔图区人民法院二〇二一年三月二十九日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1247号之八 被执行人：母正奎，男，汉族，1965年09月09日生， 居民身份证号码512930196509××××，住阆中市峰占乡红 瓦店村5组3号。 关于申请执行人与被执行人母正奎借款合同纠纷一案 ，本院于2020年06月03日冻结了被执行人母正奎在6217986 730000324420账户内余额人民币5741.01元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人母正奎在中国邮政储蓄银行6217××××8673 0000324420账户内存款人民币2258.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二一年三月二日 书记员  陈 雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初439号原告：孙丽颖，女，1994年6月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：于占涛，男，1989年5月3日生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告孙丽颖诉被告于占涛民间借贷纠纷一案中，原告孙丽颖于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽颖提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丽颖撤回起诉。案件受理费1858元，退回1833元，由原告孙丽颖负担25元。审判员  张鑫二〇二一年三月二十五日书记员  王旭
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初186号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人袁鹏孝，男，1990年8月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体，住河南省郑州市，户籍所在地郑州市。曾因犯故意伤害罪于2017年11月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2018年6月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2019年6月，因违反取保候审规定，脱离公安机关监管，被上网追逃。2020年3月27日被郑州市公安局二里岗分局抓获，同日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检三部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人袁鹏孝犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员马雅东、助理检察员李贺出庭支持公诉，被告人袁鹏孝到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月12日22时53分许，被告人袁鹏孝饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号白色英菲尼迪牌小型轿车，沿二七区连云路由南向北驾驶至南三环路口南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，袁鹏孝血液酒精含量为109.69mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、刑事判决书、户籍信息，被告人袁鹏孝的供述，检验报告等证据。据此认为被告人袁鹏孝的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁鹏孝判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。袁鹏孝曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，其在缓刑考验期又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议撤销缓刑，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人袁鹏孝对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁鹏孝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁鹏孝曾因犯故意伤害罪于2017年11月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，此次犯罪系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控其犯危险驾驶罪及应对其数罪并罚的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人袁鹏孝醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人袁鹏孝归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人袁鹏孝系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁鹏孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。此前曾因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月十七日书记员  王 嘉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初185号 原告：冯育祝，女，汉族，1967年2月2日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：詹有桐，男，1981年11月2日出生，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：王文堃，女，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：刘明松，男，1986年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告冯育祝与被告詹有桐、刘明松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯育祝于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯育祝撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯育祝负担。 审判员  王洪刚 二〇二一年三月九日 书记员  党枫云