贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6815号原告：王家法，男，1972年3月1日出生，彝族。原告：王顺良，男，1964年10月20日出生，穿青人。二原告共同委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。二原告共同委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201811063065。被告：六盘水重交再生工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村4组052号房，统一社会信用代码：91520201MA6DNlQQ65。法定代表人：余俊杰，系六盘水重交再生工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何美仙，女，1993年3月6日出生，汉族。原告王家法、王顺良与被告六盘水重交再生工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家法、王顺良的委托诉讼代理人王强、李俊枝、被告六盘水重交再生工程有限公司的委托诉讼代理人何美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家法、王顺良共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告碎石货款148405.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的股东。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告六盘水重交再生工程有限公司约定，由六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告提供碎石。2018年5月7日止，双方经结算并签订了采购结算单，被告共欠六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司148405.31元。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司多次向被告催讨货款，但被告拒不支付。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司于2020年7月16日被注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第64条之规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司未经清算就已被注销，因此应以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的股东王家法、王顺良作为本案当事人。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告六盘水重交再生工程有限公司辩称，1、我方的合同签订方为六盘水市钟山区嘉庆砂石厂，故我公司只对合同相对方负责。2、我公司与合同相对方王家法已办理完所有结算及履行完所有付款义务，也同时说明不论是针对合同相对方及原告，我公司均不再有欠款行为，故我公司不可能就一个义务履行两次付款行为，若原告方仍认为我方负有付款义务，请原告方提交证据。3、据原告方提交的碎石补充合同明确约定原告方负有开票义务，请原告方提供完票证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王家法、王顺良提交的：1、二原告身份证复印件各一份、六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司工商登记信息一份、（2020）黔0201民初1223号民事裁定书复印件一份，用于证明二原告的诉讼主体资格、身份信息及二原告系已于2020年7月16日注销的六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司股东的事实；3、2017年11月16日、2018年4月16日、2018年4月17日、2018年5月7日六盘水重交再生工程有限公司出具的采购结算单复印件各一份，用于证明六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告供应砂石的事实，六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告供应砂石后，自2017年11月16日起至2018年5月7日止原告向被告供应砂石价值共计为261405.31元，扣除被告已支付的部分，现被告欠原告砂石款148405.31元。被告六盘水重交再生工程有限公司提交的：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；5、采购结算单复印件4份，用于证明双方业务发生的实际时间，2017年11月16日结算单收料时间为2017年7月；2018年4月16日结算单收料时间为2017年10月，从我方会计签字日期为2017年11月16日；2018年4月17日结算单收料时间为2018年3月，2018年5月7日结算单收料时间为2018年4月。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王家法、王顺良提交的：2、碎石购销合同补充协议复印件一份，用于证明该合同中双方对于供应砂石的单价作出明确的约定，同时证明原告王家法作为六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的代表与被告签订了该补充合同，事后被告与六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司进行结算时，双方对此不存有异议；被告提出原告需提交主合同佐证，原告陈述主合同丢失，该证据虽是因主合同的采购单价及协议期限变更而签订，但在原被告已进行结算的情况下，足以认定原被告已按双方约定单价进行了认可，故本院予以认定。4、（2019）黔0201民初3711号开庭笔录复印件一份，用于证明在该次开庭过程中，被告认为发生交易的双方是王家法与被告，不认可六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的诉讼主体地位，但今天被告又认为发生交易的双方是六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告，而不是王家法；可见，被告并没有本着诚信原则向法庭陈述本案的事实，从而证实被告不诚信，所做的陈述如没有相应证据证实的情况下，法庭不应当采信；在该份证据中被告对原告方起诉的金额也没有异议；该证据系本院依法作出，结合该证据内容及二原告原以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司名义起诉被本院依法驳回的事实，二原告在原六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司已注销的情况下以公司股东的身份诉至本院，故本院予以认定。被告六盘水重交再生工程有限公司提交的：2、民事上诉状一份，用于证明被告上述质证意见的真实性；因二原告原以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司名义起诉被本院依法驳回，二原告在原六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司已注销的情况下以公司股东的身份诉至本院，符合法律规定，故本院对被告证明目的不予认定。3、付款凭证及银行回单复印件7页，用于证明我方已经履行付款义务；该证据虽是复印件，但庭审后被告向本院提交了原件进行核对，并且原告未提交推翻该证据的证据，故本院予以认定。4、普通审批表复印件一份，用于证明2017年9月30日被告支付的3万元为2017年11月16日办理的结算单，收料时间为2017年7月的材料预付款，理由：因当时未签订合同，采购单价也并未确定，属于生产特殊情况，从而暂行预付；该证据庭审后被告向本院提交了原件进行核对，结合原被告《碎石购销合同》签订时间及双方在签订合同前的供货行为，可以认定2017年9月30日被告支付原告王家法的30000元为预付款，故对该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告六盘水重交再生工程有限公司签订《碎石购销合同》，由六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告供应碎石。合同签订后，双方于2018年4月17日签订《碎石购销合同补偿协议》，对碎石采购单价、协议期限进行变更约定。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司依照合同约定向被告供应砂石料，双方分别于2017年11月16日、2018年4月10日、4月17日、5月7日对应的2017年7月、10月、2018年3月、4月期间的供货进行结算，被告并在结算单上加盖公章。被告分别在2017年9月30日预付原告王家法30000元、2018年5月30日支付原告王家法50000元，2018年7月10日支付原告王家法100000元，后被告未全部履行尚欠原告货款的义务，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司已于2020年7月16日注销，其在案涉合同签订至注销时的股东为本案原告王家法、王顺良。2019年8月7日六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司为原告，将被告六盘水重交再生工程有限公司以买卖合同纠纷诉至本院，本院于2019年11月6日作出（2019）黔0201民初3711号民事裁定，以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司并非适格主体原告，裁定驳回起诉。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司不服该裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）黔02民终351号民事裁定，撤销本院(2019)黔0201民初3711号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月15日立案后，于2020年8月3日作出（2020）黔0201民初1223号民事裁定，以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司于2020年7月16日已注销，其已不具有诉讼主体资格，裁定驳回六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的起诉，现二原告以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司注销前股东的身份再次诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案二原告是否为适格当事人？2、二原告所主张的款项是否具有事实和法律依据？就本案二原告是否为适格当事人的问题。案涉合同签订的相对方为六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告六盘水重交再生工程有限公司，案涉买卖合同纠纷二原告曾以六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的名义向本院起诉，但在诉讼过程中，六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司于2020年7月16日注销，本院以其已不具有诉讼主体资格，裁定驳回六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的起诉。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司已办理注销登记，该公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后应归股东所有，六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司在案涉合同签订至注销时的股东均为本案原告王家法、王顺良，在六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司注销后，二原告有权就六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司的债权主张权利。故王家法、王顺良作为原告就案涉买卖合同关系向本院起诉适格。就二原告所主张的款项是否具有事实和法律依据的问题。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告六盘水重交再生工程有限公司供应砂石料，双方签订《碎石购销合同》及《碎石购销合同补偿协议》，该合同及协议内容及所供应的货物未违反法律强制性规定及损害国家、集体、第三人、社会公共利益，是双方的真实意思表示，合同、协议合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务，即六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司履行交付砂石料的义务，被告履行支付砂石料价款的义务。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司向被告供应砂石料，双方对六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司供应的砂石料数量及价款进行了结算。六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司注销后股东王家法、王顺良就该债权以原告身份诉至本院，本院已认定二原告诉讼主体适格。二原告提交的2017年11月16日就2017年7月供货行为双方产生的结算单，该供货行为发生于六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告签订正式合同之前，但双方均认可为就案涉合同进行供货，结合六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告签订的《碎石购销合同》签订时间及双方在签订合同前实际发生的供货行为，可以认定2017年9月30日被告支付原告王家法的30000元为预付款，应在双方结算款项中予以扣除。二原告提交的四张结算单总结算金额为261405.31元，被告除30000元预付款外分别于2018年5月30日支付原告王家法50000元，2018年7月10日支付原告王家法100000元，以上款项支付二原告虽不认可，但未提交其陈述被告已支付货款113000元的证据，并且也未提交证据推翻以上被告提交的转账凭证，该款虽不是转入六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司，双方均未陈述除案涉合同关系外还有六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司及王家法个人与被告其他经济往来，故以上180000元应为被告支付案涉合同价款，被告目前还应支付案涉合同价款为：261405.31元-180000元=81405.31元，二原告主张超出部分本院不予支持。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告六盘水重交再生工程有限公司应支付原告王家法、王顺良货款81405.31元；原告王家法、王顺良的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水重交再生工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王家法、王顺良货款81405.31元；二、驳回原告王家法、王顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取3268元，由被告六盘水重交再生工程有限公司负担1835元，原告王家法、王顺良自行负担1433元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告王家法、王顺良可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二一年三月二十六日书 记 员  严万芬