重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初719号原告：赵清发，男，1961年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：余金晶，重庆弘全律师事务所实习律师，系特别授权。被告：赵羽，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：向以智，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王伟，重庆言民律师事务所实习律师，系特别授权。原告赵清发诉被告赵羽、向以智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告赵清发的委托诉讼代理人王**、余金晶，被告赵羽，被告向以智及其委托诉讼代理人李正英、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金164,000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计算资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵羽与被告向以智系夫妻关系，原告赵清发与被告赵羽系父子关系。被告赵羽因家庭经营等需要分别于2015年9月16日、2017年8月15日、2017年12月18日、2017年12月25日、2019年8月24日及2019年8月31日向原告共计借款164,000元，并分别亲笔书写了借条。2015年9月16日的30,000元借款系以现金存款的方式存于被告向以智的账户，用于二被告装修房屋；2017年8月15日的30,000元借款、2017年12月25日的20,000元借款及2017年12月18日的60,000元借款，用于被告工地上购买脚踏网材料，2019年8月24日的4000元借款，用于被告偿还车贷，2019年8月31日的20,000元借款，用于被告偿还信用卡。在二被告的离婚诉讼中，被告赵羽所称“欠赵清发192,000元”，该金额除案涉借款外，还包含了尚欠周德秀的28,000元。二被告借款系为家庭共同创业和经营共同财产等支付，应为夫妻共同债务，不能因为双方的特殊关系否认借款事实。因二被告一直未履行还款义务，故原告依法起诉，望及时调判。被告赵羽辩称，被告赵羽与向以智系夫妻关系，向原告借款164,000元属实，六份借条系去年向以智起诉离婚前不同时间补写的。2015年9月16日的30,000元借款用于装修房屋，房屋装修由被告向以智经手，被告赵羽不清楚用了多少钱，当时二被告有一定的自有资金，被告向以智称没有钱了，被告赵羽就给其转款或在外借钱后转款，但因装修房屋借款的具体金额，被告赵羽不清楚，只记得向被告赵羽父母借款30,000元。2017年8月15日的30,000元借款及2017年12月18日的60,000元借款用于工地上购买脚踏网材料，购买后出租给他人收取租金，租金用于偿还重庆银行的抵押贷款和家庭开支。2017年12月25日的20,000元借款用于工地上周转，该20,000元系原告借款给他人，他人支付的利息直接转款给被告赵羽的。2019年8月24日的4000元借款用于偿还车贷（车辆为卡罗拉，登记在赵羽名下，每月还贷3490元），目前该车已出售，售车款用于偿还债务。2019年8月31日的20,000元借款（其中10,000元用于偿还信用卡），均用于偿还重庆银行的抵押贷款和家庭开支。以上债务均属于夫妻共同债务，应由被告赵羽与向以智共同偿还。被告向以智辩称，原告诉称的6笔债务不属于夫妻共同债务，应当驳回原告要求被告向以智共同偿还的诉讼请求。理由如下：1.该6笔债务发生在2015年至2017年期间，二被告在短短两年时间所欠债务高达30多万元，不符合家庭正常经营及开支。2.3683号离婚判决书审理查明中未对该6笔债务予以认定。3．原告赵清发与被告赵羽系父子关系，不排除二人串通虚构债务，为二被告离婚诉讼埋下伏笔。4．二被告在夫妻关系存续期间均有收入来源，欠下巨额债务与常理不符。5．原告在庭审中未举示证据证明该6笔借款系二被告的夫妻共同债务，且庭审中被告赵羽承认借条均系在二被告离婚前后补写，被告向以智未在借条中签字，事后亦没有追认，原告应承担举证不能的后果。6.2011年至2020年4月，二被告与原告共同生活，原被告系家庭共同生活成员，原被告是否具有借款合意，原告应当举证证明。另对于原告所称的将30,000元借款直接存于被告向以智的银行账户，并用于装修房屋，被告向以智不清楚。对于被告赵羽辩称的将案涉借款用于购买脚踏网及工地周转，被告向以智亦不清楚，被告向以智只知道被告赵羽在出租脚踏网，但租金收入未用于家庭开支。本案经审理认定事实如下：原告赵清发与被告赵羽系父子关系，被告赵羽与被告向以智系夫妻关系。被告向以智于2020年6月1日向本院起诉被告赵羽要求离婚，后本院于2020年7月22日作出（2020）渝0154民初3683号民事判决书判决驳回了向以智的诉讼请求。2017年8月15日，被告赵羽所属中国建设银行账户显示存入现金30,000元；2017年12月18日，被告赵羽所属中国农业银行账户显示存入现金60,000元；2019年8月24日，原告赵清发通过微信转账方式向被告赵羽转款4000元；2019年8月31日，原告赵清发通过微信转账方式分两次对外转出共计20,000元，收款人不明；2019年8月31日，被告赵羽所属卡号为XXX的信用卡存入10,000元，并于当天偿还信用卡10,010元。2020年，被告赵羽作为借款人向原告赵清发补充出具6张借条，时间载明为2015年9月16日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）人民币30000元正，大写：＜叁万元整＞用于装修房子借款人：赵羽身份证号码：XXX2015年9月16日”；时间载明为2017年8月15日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）现金存款30000元正，大写＜叁万元整＞用于工地购买脚踏网材料借款人：赵羽身份证号码：XXX2017年8月15日”；时间载明为2017年12月18日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）现金存款60000元正，大写（陆万元整）用于工地购买脚踏网材料借款人：赵羽身份证号码：XXX2017年12月15日”；时间载明为2017年12月25日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）现金人民币20000元正，大写（贰万元整）用于工地材料周转及开支借款人：赵羽身份证号码：XXX2017年12月25日”；时间载明为2019年8月24日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）微信转账4000元正，大写（肆仟元整）用于还车贷借款人：赵羽身份证号码：XXX2019年8月24日”；时间载明为2019年8月31日的借条载明：“今借到赵清发（身份证号：XXX）微信转账20000元正，大写（贰万元整）用于还信用卡借款人：赵羽身份证号码：XXX2019年8月31日”。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有借条、银行交易回单、银行卡交易信息、重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3683号民事判决书及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉借条出具时间以及相关款项往来时间均于《中华人民共和国民法典》施行前发生，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案争议焦点为：1．原告赵清发与被告赵羽之间的民间借贷法律关系是否成立；2．案涉借款是否属于夫妻共同债务。针对焦点一：原告主张被告赵羽先后向其借款共计164,000元，并向本院提交了被告赵羽亲笔书写的借条以及部分银行流水予以佐证，虽然借条系被告赵羽于2020年补充出具，但并不影响原告与被告赵羽之间达成借款合意，且被告赵羽亦愿意承担还款责任，故本院依法确认原告赵清发与被告赵羽之间的民间借贷法律关系成立并发生法律效力。对于原告主张被告赵羽归还借款本金164,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息亦未约定还款期，现原告提起诉讼主张债权，被告赵羽逾期未还应承担逾期还款违约责任，其应自原告起诉之日即2021年1月18日起，以借款本金164,000元为基数，按照年利率3.85%向原告支付资金占用利息至还清本金时止。针对焦点二：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，就本案而言，涉案借条均只有被告赵羽个人签字，且无证据表明被告向以智对所涉借款知情并事后予以追认，故本案现有证据无法认定被告赵羽、向以智存在共同向原告借款的意思表示。其次，基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告赵羽对案涉借款的认可，显然不能当然产生两被告自认债务的法律效果。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告赵清发应证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示产生。具体而言，对于2015年9月16日的30,000元借款，虽原告赵清发及被告赵羽均称该笔借款用于装修二被告所属房屋，但原告赵清发未举证证实该笔借款以现金方式存入了被告向以智的账户，并用于装修二被告的房屋；对于2017年8月15日的30,000元借款、2017年12月18日的60,000元借款及2017年12月25日的20,000元借款，虽原告赵清发及被告赵羽均称该几笔借款用于工地上购买脚踏网材料或工地周转，但根据被告赵羽所提交的相应银行流水，不能达到该证明目的，另现有证据也无法证实被告向以智参与了该经营事项；对于2019年8月24日的4000元借款，虽原告赵清发及被告赵羽均称用于偿还车贷，但未提交证据予以佐证；对于2019年8月31日的20,000元借款，被告赵羽称10,000元用于偿还信用卡，其余用于家庭开支和偿还房贷，但未举证证实该20,000元借款的用途以及透支信用卡的用途。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告赵清发未举证证明案涉借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其应当承担不利后果，故本院对于原告主张被告向以智偿还案涉借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵羽于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵清发借款本金164,000元，并支付从2021年1月18日起，以借款本金164,000元为基数，按照年利率3.85%计算至还清借款本金164,000元时止的利息；二、驳回原告赵清发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告赵羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 熊军二〇二一年三月十五日法官助理 骆浩书 记 员 付凯