wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0626民初40号 原告：四川剑虹粮油有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区万安镇金雁村二组。 法定代表人：周平，董事长。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：贵州翎源商贸有限公司，住所地贵州省黔东南州天柱县联山街道物流城Ａ区Ａ11栋35号。 法定代表人：龙立刚，执行董事兼总经理。 被告：龙立刚，男，汉族，1977年8月30日出生，系贵州翎源商贸有限公司法定代表人，住贵州省天柱县。 原告四川剑虹粮油有限责任公司与被告贵州翎源商贸有限公司、龙立刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川剑虹粮油有限责任公司的委托诉讼代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告贵州翎源商贸有限公司、龙立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川剑虹粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款205250元,以此为基数从2020年10月21日起按照银行同业拆借贷款利率进行计算利息至清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日原告四川剑虹粮油有限公司与被告贵州翎源商贸有限公司签订《经销合同》,双方约定了经销产品、价格、区域,双方权利义务,产品，质量标准,订货方式等,其中第五条:付款方式先款后货”,交货与验货,合同期限为2020年4月22日至2023年1月21日。签订合同后,原告向被告贵州翎源商贸有限公司提供土老坎菜籽油。经双方结算,被告贵州翎源商贸有限公司于2020年6月3日向原告出具欠条一张“今欠到四川剑虹粮油有限责任公司货款305250元(大写叁拾万零伍仟贰佰伍拾元)”。备注:此货款一个月付清,以银行转账为准,付清此条作废。2020年7月3日前,被告贵州翎源商贸有限公司没有向原告支付一分钱货款。于是原告继续找被告贵州翎源商贸有限公司追索货款。2020年9月30日,被告龙立刚个人向原告出具《付款承诺书》:“我-龙立刚(贵州翎源商贸有限公司)现欠四川剑虹粮油有限责任公司货款一事作如下承诺:全部货款于2020年10月20日前须全部付清,不得再拖欠。否则违约,龙立刚承担后续一切费用。并承担一切责任。”但现在被告龙立刚所作承诺已经超过,二被告仍然没有付款。原告认为被告贵州翎源商贸有限公司购买原告货物,应当依约支付货款。被告龙立刚作为被告贵州翎源商贸有限公司的法定代表人,个人作出承诺,对被告贵州翎源商贸有限公司的货款支付承担连带支付义务,也应当承担付款义务。为维护自己的合法权益,特诉至人民法院,望人民法院依法支持原告诉请。 被告贵州翎源商贸有限公司、龙立刚未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月22日原告四川剑虹粮油有限公司与被告贵州翎源商贸有限公司签订《经销合同》,双方约定了经销产品、价格、区域,双方权利义务,产品，质量标准,订货方式等,其中第五条:付款方式先款后货”,交货与验货,合同期限为2020年4月22日至2023年1月21日。签订合同后,原告四川剑虹粮油有限责任公司向被告贵州翎源商贸有限公司提供土老坎菜籽油。经双方结算,被告贵州翎源商贸有限公司于2020年6月3日向原告四川剑虹粮油有限责任公司出具欠条一张，载明：“今欠到四川剑虹粮油有限责任公司货款305250元(大写叁拾万零伍仟贰佰伍拾元)”。备注:此货款一个月付清,以银行转账为准,付清此条作废。”到期后，被告贵州翎源商贸有限公司未完全履行承诺。2020年9月30日,被告龙立刚向原告四川剑虹粮油有限责任公司出具《付款承诺书》，载明:“我-龙立刚(贵州翎源商贸有限公司)现欠四川剑虹粮油有限责任公司货款一事作如下承诺:全部货款于2020年10月20日前须全部付清,不得再拖欠。否则违约,龙立刚承担后续一切费用。并承担一切责任。”承诺到期后,二被告仍然没有付款。原告四川剑虹粮油有限责任公司，遂诉至本院。 另查明，被告贵州翎源商贸有限公司在2019年6月3日出具欠条以后分三次共向原告四川剑虹粮油有限责任公司支付货款110000元。 以上证据有原告的营业执照复印件、被告贵州翎源商贸有限公司营业执照复印件、被告龙立刚的身份证复印件、2020年6月3日欠条、2020年9月30日《付款承诺书》、四川剑虹粮油有限责任公司专用销售单、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告四川剑虹粮油有限责任公司与贵州翎源商贸有限公司签订的《经销合同》符合法律规定，应属有效。在双方结算以后，被告贵州翎源商贸有限公司应按照承诺履行给付货款义务，其未完全支付货款的行为已构成违约，应赔偿相应的损失。被告龙立刚承诺对被告贵州翎源商贸有限公司的全部货款承担后续一切费用，并承担一切责任。其承诺应认定为债务加入，虽然《中华人民共和国合同法》没有关于债务加入的相关规定，但根据《中华人民共和国民法典》第五百五十三条规定，被告龙立刚对被告贵州翎源商贸有限公司的债务承担连带责任。经审核，被告贵州翎源商贸有限公司下欠原告四川剑虹粮油有限责任公司货款金额为195250元。 综上所述，对原告四川剑虹粮油有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法典》第五百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、与被告贵州翎源商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川剑虹粮油有限责任公司195250元，并支付利息损失；（以195250元为基数，从2020年10月21日起，按照全国同业拆借中心一年期贷款报价利率计算至货款本金付清时止。） 二、被告龙立刚对本案第一项所列的款项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2189元，财产保全费1560元，合计3749元，由被告贵州翎源商贸有限公司和龙立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 吴筠 二〇二一年三月九日 法官助理 黄尧 书 记 员 袁文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初158号原告：季晓云，女，1963年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京多年轻旅游有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院林翠公寓6号楼1层1号，统一社会信用代码91110106098691830B。法定代表人：袁鹤迪，经理。原告季晓云与被告北京多年轻旅游有限公司（以下简称旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。季晓云于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，季晓云以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季晓云撤诉。案件受理费76元，由季晓云负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二一年三月一日书记员  郑方圆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3996号 原告：金牛区强丽建材商贸部，经营场所成都市金牛区金府路669号A区22幢75号。 经营者：郑强，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：四川尚瑞基础建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼351号。 法定代表人：郑尚清，总经理。 原告金牛区强丽建材商贸部与被告四川尚瑞基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告金牛区强丽建材商贸部向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区强丽建材商贸部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许金牛区强丽建材商贸部撤回起诉。 案件受理费309元，由金牛区强丽建材商贸部负担。 审判员  李力 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执239号之七申请执行人：王东财，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：陈利明，男，1977年月10日18出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐训冬，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行王东财、陈利明与徐训冬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐训冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐训冬在中国邮政储蓄银行宣城市宣州支行银行账户存款187270.40元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月三日书记员  蒋健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初288号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人安宇佳，女，1989年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，社工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人安宇佳犯故意伤害罪，2021年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用刑事简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人安宇佳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月5日20时许，被告人安宇佳在北京经济技术开发区大族广场七鲜超市中餐就餐区中一四人桌位等丈夫张亚晨点餐后就餐时，被害人李某到被告人安宇佳所坐餐桌拼桌就餐，后坐在该餐位等餐。张亚晨回到餐位后不同意被害人李某拼桌就餐，将被害人李某位置的餐桌搬开并发生口角。后被害人李某男朋友刘茂功购餐来到餐位后，与张亚晨二人言语失和并发生殴打，被告人安宇佳亦上前参与对刘茂功殴打。被害人李某见状后上前欲阻拦时，被被告人安宇佳抓住头发拽出致其鼻部磕伤并持续按住其头部。后被现场群众分别劝开。被害人李某鼻部出血。被告人安宇佳、被害人李某先后报警。经北京市公安局大兴分局天华路派出所民警查证，被害人李某所受损伤经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，李某所受外伤致双侧鼻骨合并骨折鼻中隔骨折，评定为轻伤二级。民警电话通知被告人安宇佳到所接受讯问，2020年9月23日9时，民警将其刑事传唤，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被害人李某已获赔偿损失人民币20万元，并对被告人安宇佳表示谅解。上述事实，被告人安宇佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场监控录像、北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定书、申请书、谅解书、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安宇佳非法损害他人身体健康，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处，公诉机关指控被告人安宇佳犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人安宇佳经民警电话传唤后到案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且赔偿被害人损失并得到谅解，依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，根据被告人安宇佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安宇佳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二一年三月一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4204号原告：李媞，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤来（李媞之父），男，汉族，1953年8月27日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：王英民，男，1980年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告李媞与被告王英民追偿权纠纷一案，本院已立案。原告李媞于2021年3月1日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李媞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李媞撤诉。案件受理费25元，由原告李媞负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年三月一日书记员 李冰洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4209号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：张海生，男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告张海生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且自愿撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月二十五日 书记员 蔡思柳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初494号原告：新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部，地址：新乡县大召营镇大召营村。负责人：郭子礼。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：段小明，男，汉族，1979年7月15日出生，住新乡县。原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部与被告段小明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告段小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告租赁费及丢失工具款共计20000元及违约金2000元，合计22000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日原告与被告双方签订了《租赁合同》，该合同就被告租赁原告建筑工具的相关事项进行了约定。合同生效后，被告租赁原告的工具，工程结束后，原告与被告双方进行了结算，被告对所欠原告的租赁费支付了部分款项。截止到2020年10月15日，被告仍欠租赁费及丢失工具赔偿款共计2万元。被告承诺在2020年11月底前归还，但至今未能归还，故诉至法院。原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部提交的证据有：1、租赁合同一份，2、欠条一份。被告段小明未答辩、未质证、未提交证据。本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2016年8月1日签订租赁合同，合同对租赁物资费用标准（税后）、租赁数量及时间、租赁费的结算及付款方式、丢失赔偿等进行了约定，并对违约金进行明确约定，即被告每个月向原告结算一次租金，如逾期不付，原告每月中收取被告租赁费10%的违约金。合同上有原告经营者郭子礼及其委托代理人王兴刚、被告段小明的签字。2020年10月15日被告段小明出具欠条一份，载明被告欠原告建筑工具租金及丢失建筑工具赔偿款贰万元整，若2020年11月底前还款壹万肆仟元，余款原告放弃，若不能按时还款，原告仍按照贰万元收取。另查明，被告至今未还款。本院认为，涉案租赁合同上有原被告双方签字确认，系双方的真实意思表示，双方成立建筑设备租赁合同法律关系。原告已经履行了己方合同义务，被告应当履行支付租金的义务。被告于2020年10月15日出具欠条对欠原告租金及赔偿款20000元的事实予以确认。因被告未按欠条约定在2020年11月底前还款14000元，故原告要求被告按原金额20000元支付，本院予以支持。被告未出庭、未向本院提交答辩质证意见，视为放弃其抗辩权利。涉案租赁合同约定如逾期不付，原告每月收取被告租赁费10%的违约金。原告请求被告支付违约金2000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限段小明于本判决生效之日起十日内向新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部支付租金、赔偿款20000元及违约金2000元，共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由段小明负担。本判决为终审判决。审判员  赵书佳二〇二一年三月二十九日书记员  吕自尧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初258号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁立固，男，1970年4月5日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度小学，户籍地广东省怀集县。2018年6月11日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月25日刑满释放。2019年11月26日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月8日刑满释放。因本案于2020年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人梁立固犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日9时许，被告人梁立固去至广州市天河区龙洞聚贤小区1巷7号，乘被害人黄某斌离开之机，动手盗得被害人停放在此处的韵达牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币984元），得手后骑车离开现场。2020年8月13日11时许，被告人梁立固去至广州市天河区天河新天地南侧人行道，乘被害人李某离开之机，动手盗得被害人停放在此处的电动自行车1辆，得手后骑车离开现场。2020年10月15日4时许，被告人梁立固伙同同案人（另案处理）去至广州市越秀区先烈中路黄花岗地铁站B出口，乘被害人黄某明离开之机，盗得被害人停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1967元），得手后被告人梁立固驾驶该辆电动自行车离开现场。2020年11月12日，被告人梁立固被公安人员抓获归案，上述赃物电动自行车均未缴回。认为被告人梁立固具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人梁立固有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁立固对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁立固犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁立固曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁立固归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁立固犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人梁立固于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2951元给被害人（其中被害人黄某斌984元、被害人黄某明1967元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月二日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3600号 原告：李国平，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告：四川三洲振信置业有限公司，住所地成都市金牛区两河西三路129号6栋1单元7层2号。 法定代表人：段毅，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 原告李国平诉被告四川三洲振信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李国平撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0111民初603号原告：广东夏泳体育产业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇赤米塘钟联路**。法定代表人：陈向生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李康，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。被告：鹤岗市文体广电和旅游局，住，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区四马路报社综合楼/div>法定代表人：史文翠。委托诉讼代理人：田婧，该局职工。本院在审理原告广东夏泳体育产业有限公司与被告鹤岗市文体广电和旅游局买卖合同纠纷一案中，原告广东夏泳体育产业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东夏泳体育产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东夏泳体育产业有限公司撤回起诉。本案受理费3928元，由原告广东夏泳体育产业有限公司负担。审判员  常康华二〇二一年三月一日书记员  萧春红
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初2100号原告：西安众妆美联商业咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡国炼，董事长。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊诺，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：那艳芳，女，1976年11月24日出生，满族，彬州市城关东姿日化用品店经营者，住陕西省彬州市。原告西安众妆美联商业咨询有限公司诉被告那艳芳合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告诉称，原告与被告及王艳曾于2019年5月27日签订彬州城关东姿日化用品店出资协议书，后王艳退出协议，由原告收购了王艳的出资。自疫情以来，原、被告合作理念不同，原告决定退出，双方约定由被告给原告支付450000元投资费及200000元货款。但被告一直未支付。现请求：1、被告返还原告退出合作返还款项及货款247174.41元；2被告应以97174.41元为本金，按银行同期利率计算自2020年7月1日至给付之日的利息；以150000元为本金，按银行同期利率计算自2020年7月15日至给付之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在陕西省彬州市西大街12号广播电视台(家属楼)第一幢三单元202号，不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省彬州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘淑芳二〇二一年三月三日书记员  牛 媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25755号原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******。法定代表人：孟凡刚。委托诉讼代理人：张杰，北京市京轩律师事务所律师。被告：长治市运维商智商贸有限公司，住所地长治市城区紫金东街**康欣苑**。法定代表人：栗越林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇。原告北京创想者科技有限公司与被告长治市运维商智商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年三月一日书记员  杨海鸥
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5701号 原告：涂富松，男，汉族，1993年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州兰廷装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭（**）转换层。 法定代表人：李彬，执行董事兼总经理。 原告涂富松诉被告贵州兰廷装饰有限公司（以下简称“兰廷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂富松及其委托诉讼代理人袁龙波到庭参加诉讼。被告兰廷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告涂富松向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰廷公司立即退还原告装修款82000元，以及支付违约金16400元，合计98400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为装修新房，与兰廷公司在2020年7月5日签订《遵义市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了部分支付义务，后期合同履行过程中，被告因其自身原因导致不能给原告提供装修服务，经双方协商决定解除该合同，并由兰廷公司退还原告装修款项。兰廷公司遂于2020年8月7日出具欠条一张给原告，约定在2020年8月30日前退还原告部分装修工程款82000元。该欠条付款期限届满后，经原告多次催收，被告兰廷公司一直未支付，原告特以前述请求诉至法院。 被告兰廷公司未到庭、未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原告（甲方）与被告兰廷公司（乙方）签订《遵义市家庭装饰装修工程施工合同》，主要约定：甲方将位于桐梓县房屋的装饰装修工程发包给乙方施工；工程造价158000元；工程采用全包方式，由乙方包工包材料进行施工；工期为120天，从开工日起算。双方还约定了各自的权利义务、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收和保修等内容。第十一条约定工程款支付方式为：合同签订之日付款30%为47400元；水电验收后3日内付款35%为55300元；泥木验收后3日内付款32%为50560元；基础工程竣工验收后3日内付款3%为4740元。第十二条违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。同日，双方签订《产品优惠确认单》，确认工程造价为158000元。合同签订后，兰廷公司进场施工，原告按进度付款。此前在2020年6月27日，原告已向兰廷公司交纳装修定金10000元。同年7月5日、7月23日，原告分别向兰廷公司交纳37400元、55300元，共计102700元。后因兰廷公司在工程施工过程中因其自身原因停工，2020年8月7日，兰廷公司向原告出具《欠条》一份，确认兰廷公司因终止合同退还原告工程结算费82000元，双方协商该款于2020年8月30日前退还。退款期限届满后，兰廷公司未按期退款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与兰廷公司具备合法的装饰装修合同关系，双方签订的《遵义市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告将自己的房屋发包给兰廷公司装修，并在短期内支付了65%的合同款项，已超额完成了自身的合同义务，被告兰廷公司则应当充分按照合同为原告的房屋进行装饰装修施工。但兰廷公司因自身原因终止合同，不能继续为原告的房屋施工，并经双方结算后向原告出具《欠条》确认应退还原告工程结算费82000元，则兰廷公司就应当按照《欠条》的约定按时退还原告装修款，并承担合同约定的违约责任。故原告主张兰廷公司应退还装修款82000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告主张按兰廷公司所欠金额的20%计算，结合双方在合同中关于违约责任的约定，原告的主张具有合理性，本院予以支持。违约金的具体金额为82000元×20%=16400元，本院予以确认。以上被告兰廷公司应支付原告的款项金额合计为98400元。 另，被告兰廷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律责任。因本案发生的法律事实发生在民法典施行前，且涉及本案的法律事实有相关法律规定，故本案应当继续适用民法典施行前的相关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵州兰廷装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告涂富松98400元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元、公告费395元，合计2655元，由被告贵州兰廷装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  黎 洪 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  何庆德 二〇二一年三月一日 书 记 员  龚正凤
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3020号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             被告：黄波，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县箭竹苗族乡富华村八组78号。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令黄波向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金102 352.94元，截至2020年10月30日的利息8 642.56元、罚息1 331.81元、复利671.53元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.0007计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.0007计算至利息及罚息实际还清之日止。2、由黄波承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       黄波未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年4月12日             合同编号：平银成都个信贷字2019第RL20190412001776号             借款金额：147 000元             贷款利率：固定利率，年利率21.84%             放款时间：2019年4月12日             贷款期限：自贷款发放之日起至2022年4月12日             还款方式：等额还款             首次逾期时间：2020年6月12日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年3月22日，黄波尚欠借款本金为102 352.94元，利息15 512.02元，罚息5 054.84元，复利2 588.61元（含利息复利1 739.32元）。                               本院认为                       本院认为，黄波与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向黄波发放了贷款，黄波未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求黄波偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金102 352.94元，利息15 512.02元；             二、被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年6月12日至2021年3月22日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月22日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月23日起，以102 352.94元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1280元，由被告黄波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27356号原告：赵承杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张银江，男，1998年11月9日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告赵承杰（以下简称原告）与被告张银江（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1765.66元、打车费200元、康复费和误工费1000元，合计2965元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告喝酒后搭乘滴答网约车在行驶至北京市通州区物资学院路甲18号汤泉良子店门口与原告发生纠纷，并将原告打伤。双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，被告在北京市通州区物资学院路甲18号汤泉良子店门口因琐事与原告发生纠纷，被告将原告打伤，后被查获。被告被北京市公安局通州分局给予行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。后原告前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生矛盾后，应通过正当合法的途径解决，被告殴打原告是导致原告受伤并产生相应医疗费的原因，对原告要求支付医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以原告提供的正规发票为准；对原告要求打车费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院结合其就医次数以及距离予以酌定；对原告要求康复费和误工费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、张银江于本判决生效之日起七日内给付赵承杰医疗费1731.66元、打车费100元，共计1831.66元；二、驳回赵承杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张银江负担，于本判决生效之日起七日内给付赵承杰。公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费及公告送达判决的公告费（以票据载明的金额为准），由张银江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1637号 原告：成都瑞利特科技有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号一层608。 法定代表人：杨秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：张世馨，经理。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，系公司员工。 原告成都瑞利特科技有限责任公司（以下简称瑞利特公司）与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称川大科园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞利特公司的委托诉讼代理人王晓丽及川大科园公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞利特公司向本院提出诉讼请求：1.判令川大科园公司向瑞利特公司支付工程款50,518.8元及利息；2.本案诉讼费由川大科园公司承担。事实与理由：2016年9月28日，双方签订《钢木装甲入户门及铝门车库门购销合同》，合同对产品的名称、型号、规格、数量、价格等进行了约定。合同签订后，瑞利特公司严格按照合同约定将钢木装甲入户门、铝木车库门运送到川大科园公司指定的地点并将其安装完工。根据合同约定川大科园公司尚有50,518.8元工程款未向瑞利特公司支付。瑞利特公司多次催告无果，现诉至法院，请求解决。 川大科园公司辩称，瑞利特公司的起诉已过诉讼时效，且其要求川大科园公司支付利息无合同依据，请求驳回瑞利特公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月28日瑞利特公司与川大科园公司签订《钢木装甲入户门及铝木车库门购销合同》约定瑞利特公司承包川大科园公司项目钢木装甲入户门及车库门供应及安装工程，同时对工程概况、产品情况、交货及安装、付款方式、双方责任、成品保护、售后服务、违约责任等进行了约定，其中约定合同总价款包含税金、运费、安装费等一切费用为168,396元；交货时间为收到预付款后40日内，货到后10日内安装完成；合同签订7个工作日内支付工程总价款的20%作为预付款，到货后7个工作日内付工程总价的50%，安装竣工后经验收合格支付总价款的25%，质保金为合同总价款的5%，12个月保修期满后10个工作日内支付；川大科园公司未按合同约定付款，逾期利息按同期中国人民银行活期存款基准利率支付。 合同签订后，2016年9月30日川大科园公司向瑞利特公司转账支付33,679.2元，款项用途为“订购入户门等”；2017年4月5日四川万佳实业有限责任公司向瑞利特公司转账84,198元，款项用途为“代川大南区付车库门入户门款”。 上述事实有《钢木装甲入户门及铝木车库门购销合同》电子转账凭证等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方的争议焦点为：1.瑞利特公司的起诉是否超过诉讼时效；2.川大科园公司是否应当支付工程款，如应支付，具体金额为多少。 关于诉讼时效的问题。双方在《钢木装甲入户门及铝木车库门购销合同》约定最后一笔款项为产品安装竣工后经验收合格支付，但双方当庭均认可该工程为经竣工验收，因此本案实际并未超过诉讼时效。 川大科园公司应当支付多少工程款。川大科园公司认可已支付的两笔款项，且该款项的支付方式实际符合双方合同约定，因此本院对于川大科园公司已支付117,877.2元的事实予以确认。另外双方约定质保期为验收合格后的12个月内，因工程并未经验收，视为双方约定不明，那么在双方产品已交付使用满2年的情况下，本院认为川大科园公司应当退还质保金。综上，川大科园公司应当向瑞利特公司支付50,518.8元。 关于利息的问题。双方在《钢木装甲入户门及铝木车库门购销合同》约定若川大科园公司未按合同约定付款，逾期利息按同期中国人民银行活期存款基准利率支付，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行依据授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此本院确认在2018年1月1日至2019年8月19日期间利息计算方式为同期同类银行贷款利率，自2019年8月20日至付清之日止利息计算方式为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起7日内向成都瑞利特科技有限责任公司支付50,518.8元及利息（计算标准：以所欠金额50,518.8元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日期间利息计算方式为同期同类银行贷款利率，自2019年8月20日至付清之日止利息计算方式为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）； 二、驳回成都瑞利特科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（已减半收取），由四川川大科技园（南区）开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月十五日 书记员  曾李清
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初171号原告：褚中琴，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××804。委托代理人：陈昱颖，广东国晖律师事务所律师。被告：阳西县宏通散体物流运输有限公司，住所地广东省阳西县×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××3761438。法定代表人：江某1。原告褚中琴与被告阳西县宏通散体物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易建议程序公开开庭进行了审理。原告褚中琴的委托诉讼代理人陈昱颖到庭参加诉讼，被告阳西县宏通散体物流运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚中琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告运输费用共计46276.23元及违约金(违约金按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿完毕之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月份，原告与被告就运输砂石达成口头协议。按照约定，原告负责驾驶货车从被告指定的地方运输砂石到相应的地方进行交付，双方依照送货单据及运输记录进行运输量及运输费用的确认结算。自2016年12月20日至2017年1月5日为止，被告应向原告支付的运输费用合计56276.23元。被告直到起诉之日仅向原告支付现金10000元，目前尚欠运输费46276.23元。在2017年底，原告催收过程中被告的法定代表人江某1手写欠单确认，被告尚拖欠原告运输费用合计46276.23元的事实，之后原告一直向被告催讨欠款，但被告却一直无故拒不向原告支付。被告阳西县宏通散体物流运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告多次雇请原告的货车为其提供砂石运输服务，运费按吨计算。原告根据运输日期、车牌号码、地点、货品、车数以及重量制作运输记录表格供被告核对，后由被告在《送货单》上加盖公章确认。期间被告只支付了部分运费，后双方进行结算，由被告亲笔书写一份《江派欠单》交由原告收执，载明：“20197.7元+27676.58元+8401.95元=56276.23元（2017年12月29日已收10000元）实欠56276.23元-10000元=46276.23元”。结算后至今，被告没有支付过任何款项给原告。原告遂诉至本院，诉如诉请。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告褚中琴按被告阳西县宏通散体物流运输有限公司的要求为其提供运输服务，双方成立合法有效的运输合同关系，当事人应按照约定全面履行自己的义务。经结算，被告阳西县宏通散体物流运输有限公司尚欠原告运输费46276.23元，该事实有被告亲笔书写的《江派欠单》予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告支付运输费46276.23元，本院予以支持。虽然《江派欠单》中没有明确约定付款时间及利息、违约金等计算标准，但被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要体现为对利息的期待利益的丧失，现原告诉请从起诉之日（2021年1月11日）起计付利息至款项付清之日止，并无不当，应予支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告阳西县宏通散体物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳西县宏通散体物流运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费46276.23元及逾期付款利息（从2021年1月11日起按年利率3.85%计算至付清款日止）给原告褚中琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告阳西县宏通散体物流运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈世现二〇二一年二月二十六日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1938号原告：马夫启，男，1952年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马东海（系原告儿子），男，1977年2月28日生，汉族，居民住住址同上。被告：项建才，男，1956年2月16日生，汉族，居民，住新沂市。原告马夫启与被告项建才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告马夫启及其委托诉讼代理人马东海、被告项建才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马夫启向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费等各项损失共计22579.11元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月23日，被告驾驶其无号牌普通两轮摩托车，沿炮车大道机动车道由南向北行驶至炮车大道供电所门前处时，撞至同方向、同车道、在前骑自行车行驶的原告，造成原告流血受伤、车辆损坏。邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定此起交通事故被告负主要责任。同日原告前往邳州市人民医院就诊，被诊断为右额部头皮挫伤、左手擦伤、双侧胸壁挫伤、左膝挫伤以及腰部软组织损伤，住院治疗5天，医嘱建议休息1个月。此次交通事故给原告造成严重的人身伤害和精神痛苦，被告对原告的损失拒不赔偿。被告项建才辩称，我同意给钱但是要按照责任比例，原告要的钱太多，我拿不起。而且我不应该承担主要责任，我那并不是摩托车，是助力车，我也受伤了，还有后遗症怎么办。医疗文证不认可，原告住院4天花费那么多有问题，住院之前的发票不认可。本院经审理查明，2020年11月23日，被告驾驶其无号牌普通两轮摩托车，沿炮车大道机动车道由南向北行驶至炮车大道供电所门前处时，撞至同方向、同车道、在前骑自行车行驶的原告，造成原告流血受伤、车辆损坏。邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定此起交通事故被告负主要责任。同日原告前往邳州市人民医院就诊，被诊断为右额部头皮挫伤、左手擦伤、双侧胸壁挫伤、左膝挫伤以及腰部软组织损伤，住院治疗4天，花费医疗费9757.71元，另花费门诊检查治疗费用1081.4元，医嘱建议休息1个月。因被告拒不赔偿，原告诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、入院记录、门诊病历、用药清单、出院记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间发生交通事故，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权。经交警部门出具的交通事故认定书认定被告项建才负事故主要责任，应对原告的损失予以赔偿。原告马夫启的各项损失应确定为：1、医疗费10839.11元，被告对原告的医疗费不予认可，但并未举出相反的证据，本院根据原告提交的有效医疗费票据予以确认；2、营养费原告主张3500元，明显过高，本院酌情支持7天，每天43元，计301元；3、护理费，80元/天计算4天为320元；4、误工费，按农村居民标准计算34天为22675/365×34=2112元；5、交通费本院酌情支持100元。原告主张的车损200元未提交证据，不予支持。原告上述损失共计13672元（取整数），上述损失未超过交强险限额，因被告驾驶的为机动车且未购买交强险，以上损失被告应当予以赔偿。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告项建才于本判决生效之日起十日内赔偿原告马夫启医疗费等各项损失13672元。二、驳回原告马夫启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告项建才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年三月十七日书记员  姚 东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执292号 申请执行人：杜小松，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省开江县。 被执行人：唐小松，男，汉族，1990年8月7日出生，住四川省渠县。 申请执行人杜小松与被执行人唐小松加工合同纠纷一案，（2020）粤0113民初16886号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1041号申请执行人：单县民政局福利汽修厂，经营场所：单丰路。负责人：张德营，厂长。委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：王同银，男，1985年10月2日生，汉族，初中文化，职员，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人单县民政局福利汽修厂与被执行人王同银买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王同银所有的银行存款283363元。或查封与执行标的283363元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3292号之一沈阳骞铂物业管理有限公司:沈阳骞铂物业管理有限公司与吴全兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3292号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年三月五日书记员 ： 路 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1631号原告：潘玉红，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人:段维伟，男，1986年9月20日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营一分公司技术助理，住北京市房山区。被告：李宝成，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。原告潘玉红诉被告被告李宝成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告潘玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李宝成拆除在潘玉红承包地上建造的房屋，恢复土地原状；2、请求法院判令李宝成返还耕种的土地给潘玉红；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年房山区河北镇李各庄村经联社作为发包方将李各庄村五十亩地（7.8亩耕地）承包给段志虎和潘玉红（即一家三口），租期为30年，段志虎和潘玉红依法取得该地的土地承包经营权。在承包土地之后，李宝成和其他三户到我家，央求段志虎让他们种地，考虑到乡里乡亲的份上，让他们种了部分土地。段志虎将李宝成院墙东侧一块土地让其耕种。之后李宝成将自家院墙向东边扩展，并且建造了一间平房（顶部设置热水器）和一间彩钢结构蓝色顶子房屋。李宝成将本来用于耕种的土地进行侵占，并且建造了房屋，改变了土地用途，侵害了段志虎和潘玉红的土地承包经营权，请求法院判令李宝成拆除承包地上的房屋，恢复土地原状。李宝成对耕地进行了破坏，为了更好的使用和保护土地，潘玉红要求收回李宝成的耕地。综上所述，根据《民法典》第二百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八、十一条的规定，请求法院依法维护潘玉红的合法权益，判令李宝成拆除在潘玉红承包地上建造的房屋，恢复土地原状；判令李宝成返还耕种的土地给潘玉红。本院经审查认为，根据潘玉红提供的案涉土地的《农村土地经营权证书》，该证书载明的承包人为段志虎，故案涉土地的土地承包经营权人为段志虎。因此，潘玉红作为原告提起土地承包经营权纠纷，虽然其为段志虎的妻子，也属原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告潘玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年三月一日书记员 张啸竹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1844号 原告：燕友林，女，汉族，1976年3月7日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。 被告：四川省成都市绿可生态建材有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路381号。 法定代表人赖勇，总经理。 委托诉讼代理人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 原告燕友林与被告四川省成都市绿可生态建材有限公司（以下简称绿可公司）劳动争议一案，本院于2021年2月9日受理立案后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行审理，原告燕友林及其委托诉讼代理人刘璨、被告绿可公司的委托诉讼代理人朱杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告燕友林向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资56573元；2、被告支付因无故解聘原告的赔偿金30858元；3、被告支付原告2017年3月至2020年10月周末加班费9200元；4、被告支付原告2017年3月至2020年10月法定假日加班费6400元；5、被告补交原告在2017年3月到2020年10月的社保。事实与理由：原告在2017年3月24日通过应聘方式入职被告处工作，工资计件，入职以来被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保，而且要求厂内员工包括原告周末和法定假日加班，但未支付加班费，也不给予原告补休时间。2020年10月9日，被告无故辞退原告并赶出厂区，经劳动监察大队与被告协商，于2020年10月11日回到被告厂区上班，但上班至2020年10月14日又被赶出厂区，2020年10月24日再次回到被告处上班，次日又被赶出厂区。原告对被告无故解聘的行为不服，提起仲裁申请，并对裁定书不服。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款等规定，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告绿可公司辩称，原告起诉的第一项、第五项请求，因其未在仲裁阶段主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上述两项请求与其他请求具有可分割性，应先行申请仲裁，不能在本案中合并审理；双方不存在劳动关系，被告不对原告进行实际管理，原告自愿上下班，被告没有要求，双方是临聘雇佣关系，不存在无故解聘一说；原告劳务报酬计件，且未提供证据证明其存在加班的事实，被告不应支付其加班费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、指纹打卡记录、考勤表、会议签到表、中国邮政银行账户对账单、证人证言、郫劳人仲委裁字（2021）第41号仲裁裁决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，燕友林开始在绿可公司上班，工资以计件方式计算，绿可公司法定代表人赖勇之妻方孝燕从2019年10月开始于每月较为固定日期向燕友林发放报酬，绿可公司未为燕友林办理社会保险。截至法庭辩论终结前，绿可公司辩称双方的关系并未解除。 另查明，2020年10月14日，燕友林以绿可公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、绿可公司支付燕友林因违法无故解聘的赔偿金30000元；2、绿可公司支付燕友林2017年3月至2020年10月周末加班费9200元；4、绿可公司支付燕友林2017年3月至2020年10月法定假日加班费6400元。2021年2月2日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回燕友林全部仲裁请求。后燕友林不服，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。”的规定，因燕友林提供的证据不能证明其存在周末及节假日加班的事实，故燕友林主张周末加班以及节假日加班的请求于法无据，本院不予支持。关于燕友林主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，因绿可公司明确表示双方的关系并未解除，且燕友林未提供证据证明绿可公司存在违法解除劳动关系的事实，故对该项主张，本院不予支持。关于燕友林在诉讼中提出的绿可公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资和补交2017年3月到2020年10月的社保两项请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，因上述两项请求与已经仲裁裁决处理的请求属于独立的劳动争议，燕友林应当先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对该两项请求，本院不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告燕友林的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告燕友林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二一年三月十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初939号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人劳强，男，1999年11月4日出生，公民身份号码:450********104*015，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县***************。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]351号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月3日7时19分许，被告人劳强无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，从***************行驶，途经东莞市万江区********时，因驾驶不当与路面的石墩发生碰撞，造成劳强受伤及其车辆损坏的交通事故。经鉴定，劳强血液中乙醇含量为173.97mg/100ml。经交警部门认定，劳强负事故的全部责任。辩护意见被告人劳强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，提出其没有造成其他人员受伤，希望法庭对其适用缓刑。本院意见被告人劳强的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人虽仅造成其本人受伤，但鉴于其有上述从重处罚情节，其不符合适用缓刑的条件，其提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。判决被告人劳强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书             (2021)陕0304民初365号原告：西安旭阳汽车运输服务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：9161110557843469X6。法定代表人：赵小卫，任公司经理。委托代理人: 李佳，女，生于1987年住西安市未央区，系该公司员工。被告：强宝瑞，男，生于1988年，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告西安旭阳汽车运输服务有限公司(以下简称：西安旭阳运输公司）与被告强宝瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安旭阳运输公司委托代理人李佳到庭参加了诉讼。被告强宝瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告西安旭阳运输公司向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令被告偿还原告作为其汽车分期贷款担保人，代其垫付的汽车分期贷款尾款本息21804.33元；2、判令被告向原告支付违约金4360元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、原告请求合计金额为26164.33元。事实和理由：被告强宝瑞于2016年3月9日在西安泛想汽车实业有限公司购迈瑞宝汽车一辆,自愿委托陕西金创汽车销售服务有限公司代为办理向中国工商银行西安未央支行申请信用卡汽车专项分期贷款业务,并签订委托协议书。由于陕西金创汽车销售服务有限公司原合作的金融单位内部调整,无法继续为客户提供汽车分期担保业务,因此陕西金创汽车销售服务有限公司与原告签订了汽车分期贷款业务无偿转让合作协议。协议约定自2015年3月1日起之后陕西金创汽车销售服务有限公司所承接业务均由原告全权负责办理,并承担陕西金创汽车销售服务有限公司与客户签订的委托协议书中规定的全部权利及义务。原告依照委托协议及与中国工商银行西安未央支行的合作协议约定,为被告强宝瑞办理了汽车分期贷款业务并提供担保。该笔贷款于2016年3月15日由中国工商银行西安未央支行正式核准发放并备案。后被告于2018年10月起停止还款, 经中国工商银行西安未央支行及原告多次电话催收,被告拒不还款，截止2019年3月18日，被告强宝瑞拖欠汽车分期贷款本金、利息共计人民币21804.33元。根据公证书担保承诺函约定,原告作为被告强宝瑞汽车分期贷款业务担保人,如借款人未按时履行其分期付款债务时, 工行西安未央支行有权扣划原告保证金以清偿借款人所欠银行款项。2019年3月18日，中国工商银行西安未央支行从原告账户:XXXXXXXXXXXXXXX2595扣收代替被告强宝瑞偿还贷款余款本息合计人民币21804.33元。现被告强宝瑞与中国工商银行西安未央支行债务关系变更为被告强宝瑞与担保人原告之间债务关系。根据担保法第三十一条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告作为担保人已承担担保人垫付清偿责任,故应享有向被告强宝瑞追偿的权利。由于被告强宝瑞的违约行为给原告造成经济损失,按照委托协议书第五条约定:乙方没有按时偿还月供,应一次性清偿所欠余款并另外向西安旭阳公司支付所欠余款的20%作为违约金, 据此，被告应支付原告违约金为人民币4360元。为了维护自身合法权益,原告特提起诉讼,请法院依法支持其诉讼请求。         被告强宝瑞未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下:原告提交的委托协议书、付款清单、陕西金创公司与西安旭阳公司的合作协议、工商银行业务回执凭证、扣款通知，能够相互印证，客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告强宝瑞在西安泛想汽车实业有限公司购买迈瑞宝汽车一辆,并委托陕西金创汽车销售服务有限公司代为办理向中国工商银行西安未央支行申请信用卡汽车专项分期借款业务, 为此双方签订委托协议书一份。由于陕西金创汽车销售服务有限公司原合作的金融单位内部调整,无法继续为客户提供汽车分期担保业务, 2015年3月1日，陕西金创汽车销售服务有限公司与原告签订汽车分期借款业务订单无偿转让合作协议一份，约定自2015年3月1日起之后陕西金创汽车销售服务有限公司所承接业务均由原告全权负责业务办理和后期服务,并承担陕西金创汽车销售服务有限公司与客户签订的委托协议书中约定的全部权利及义务。原告依照陕西金创汽车销售服务有限公司与被告签订的委托协议及相关合作协议约定,为被告强宝瑞办理了汽车分期借款业务并为其提供担保。自2018年10月起，被告停止归还借款，截止2019年3月18日，被告强宝瑞拖欠汽车分期借款本金及利息共计人民币21804.33元，2019年3月18日，中国工商银行西安未央支行从原告账户:XXXXXXXXXXXXXX2595扣转21804.33元，用于代替被告强宝瑞偿还余款本息等。现原告向本院提起诉讼,请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告在中国工商银行西安未央支行办理汽车专项分期借款业务后，未按期按约偿还借款，原告作为担保人已向中国工商银行西安未央支行履行了借款清偿责任,原告依法取得了向被告追偿的权利，依据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”，故对原告要求被告支付垫付款21804.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告向原告支付违约金4360元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，本案被告在所签订的委托协议书中约定，在其不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应一次性清偿所欠余款并另外支付所欠余款的20%作为违约金。在本案审理中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对约定的违约金是否过分高于造成的损失，未提出请求及相关证据证实，故对原告该诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条第一、二款、第七百条之规定，判决如下:一、由被告强宝瑞于本判决生效后15日内支付原告西安旭阳汽车运输服务有限公司垫付款人民币21804.33元；二、由被告强宝瑞于本判决生效后15日内支付原告西安旭阳汽车运输服务有限公司违约金4360元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费454元，减半收取227元，由被告强宝瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    杨 恩 科                              二〇二一年三月二十六日                              书  记  员    田 宗 鑫    1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24722号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市山青电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区×埔工业区******，统一社会信用代码：914×××××××××××515N。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市山青电子有限公司、曾某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊，被告东莞市山青电子有限公司的法定代表人曾某1，被告曾某1到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金966767.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息34253.68元、罚息16249.92元、复利677.12元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费54397元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，对原告诉请没有异议，请求给予减免罚息、律师费。本院经审理查明：一、贷款金额：967000元；二、贷款期限：2019年4月12日至2020年4月11日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠本金966767.29元、利息34253.68元、罚息16249.92元、复利677.12元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款且签订的《小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市山青电子有限公司、曾某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金966767.29元、利息34253.68元及罚息、复利（截至2020年7月20日，罚息16249.92元、复利677.12元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按合同约定年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14451.11元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担733.06元，由被告东莞市山青电子有限公司、曾某1共同负担13718.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21624号原告：郭万帅，男，1989年3月1日出生，汉族，北京XX建筑工程有限责任公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1105。法定代表人：史凤霞，职务不详。原告郭万帅与被告北京金鼎亿达科技发展有限公司（以下简称：金鼎亿达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万帅到庭参加诉讼，被告北京金鼎亿达科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万帅向本院提出诉讼请求：1、判令金鼎亿达公司退还租车押金10000元；2、判令诉讼费由金鼎亿达公司承担。事实与理由：2019年8月份，郭万帅通过网络发布的车辆租赁信息与金鼎亿达公司员工取得联系，并于2019年8月23日与金鼎亿达公司签订《汽车租赁合同》，合同约定金鼎亿达公司将车牌号为×××的大众朗逸汽车租给郭万帅，租期为一个月，即2019年8月23日到9月23日，车辆租金4500元，保证金200元，押金10000元，此押金在车辆到期交付之日起30至60工作日退还郭万帅，前提车辆无事故，无违章，否则不予退还。合同到期后，经金鼎亿达公司员工李宏才验收车辆无事故，无违章后，郭万帅将车辆归还金鼎亿达公司，并要求返还车辆押金，但金鼎亿达公司至今未退还，故诉至法院。金鼎亿达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭万帅陈述，其于2019年8月23日与金鼎亿达公司签订《汽车租赁合同》，租赁车牌号为×××大众朗逸牌汽车一辆,到期后退还车辆，但金鼎亿达公司未退还押金10000元。郭万帅提交《汽车租赁合同》、其与金鼎亿达公司员工李强的微信聊天记录及微信转账截图作为证据，《汽车租赁合同》记载：甲方（出租方）金鼎亿达公司，乙方（承租方）郭万帅。甲方同意将车型为朗逸，车号×××的车辆租赁给乙方使用，车辆租期：1月，2019年8月23日至2019年9月22日结束。车辆押金为：10000元人民币，此押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还乙方，前提车辆无事故、无违章否则不予退还。车辆租金为每月：4500元人民币，乙方押金租金以转账方式交付甲方。车辆到期押金不能抵充租金。该合同有郭万帅签字并捺印，加盖有金鼎亿达公司合同专用章，落款日期2019年8月23日。2019年10月22日，郭万帅与金鼎亿达公司工作人员李强的微信聊天记录记载，郭万帅问：“哥那个押金什么时候退啊，”李强答复：“等领导安排呢”；2019年11月1日，郭万帅与李强的微信聊天记录记载，郭万帅问：“老大钱怎么说啊，这都两个月啦”，李强答复：“在，我问了，李总说60个工作日退钱，”郭万帅问：“最后一天退吗，二十二号到六十天”，李强答复“我也是刚问完，我没在北京，等我回去确定一下，让李总给你回个电话吧”。微信转账截图显示郭万帅于2019年8月29日向李强微信转账4500元，又于2019年8月23日向李强微信转账10200元，共计14700元。金鼎亿达公司未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。郭万帅陈述，其于2019年8月23日开始使用租赁车辆，使用至2019年9月23日。还车的时候没有办理交接手续，把车送到金鼎亿达公司在通州区的一个办公地点，接车和还车是同一个地点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鼎亿达公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭万帅与金鼎亿达公司基于双方签订的《汽车租赁合同》成立合法有效的车辆租赁合同关系。根据郭万帅的陈述及提交的证据，双方签订的车辆租期一个月，自2019年8月23日至2019年9月23日，郭万帅向金鼎亿达公司交纳了押金10000元及租金4500元，郭万帅于2019年9月23日按照合同约定返还了租赁车辆，故郭万帅要求金鼎亿达公司退还车辆押金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金鼎亿达科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还郭万帅押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由北京金鼎亿达科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付郭万帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5757号原告：北京申电科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁****。法定代表人：金大雄，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓良花，北京市鉴杜律师事务所实习律师。被告：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路****汉威国际广场**楼**。法定代表人：薛宝华，董事。原告北京申电科技有限公司与被告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京申电科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申电科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申电科技有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年三月一日书记员  王静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初61973号原告：邵某，女，1982年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告邵某（以下称原告）与被告赵某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、双方之子赵某1由原告抚育，被告每月支付抚育费3500元直至赵某1年满十八周岁止。事实和理由：原告与被告于2006年10月17日登记结婚。2008年4月21日生育一子赵某1。2012年1月13日，原告发现被告出轨，后双方经常因此吵架。2012年8月23日，被告留下一封信后出走，至今未归。2015年，被告更换手机号，双方再无联系。现原告诉至法院，要求离婚。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明等证据，本院认定事实如下：原告与被告于2006年10月17日登记结婚。2008年4月21日，双方生育一子赵某1。诉讼中，原告主张与被告长期分居且分居时间已经超过2年，并提交离婚协议、书信手稿予以佐证。其中书信手稿显示：“邵某：当你回到家看到这封信的时候我已经走了。你要好好照顾赵某1。回想咱们这十一年真的有很多的对不起，而今年1月13日更是给你带来巨大的打击，给你的心里留下了阴影。我说过那是一块好不了的伤疤，每次吵架都会被提起，这次我走会把欠你和你家的九十五万准备齐再回来，房贷你先还着，等我回来后会还给的……手机号我拿着呢，等给你打钱时会给你打电话赵某2012.8”。离婚协议中没有原、被告的签字。本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础。原、被告于2006年登记结婚，至今已15年时间，在婚姻关系存续期间，双方共同育有一子赵某1，应认定为具有较为良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因为工作、性格等原因，难免会因为生活中的一些问题产生矛盾，但双方并无大的矛盾和冲突。现原告无有效证据证明双方因感情不和分居满两年或其与被告夫妻感情已经破裂，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告邵某负担（已交纳）。公告费560元，由原告邵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年三月一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4627号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：周银，男，1997年10月16日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告周银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周银向川商公司支付欠款本金3500元以及以3500元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息409.68元；2.请求判令周银向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3500元为基数，从2018年5月16日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令周银承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，周银通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周银违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周银仍未还款，已构成违约。 周银未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年2月16日，周银为购买价值5500元的商品向川商公司申请贷款3500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部，分期15期。同日，周银与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，周银签署了《商品交付确认书》，载明了周银收到商品并指定刘文丽为贷款资金收款人的内容。同日，周银还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年2月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后周银未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周银应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因周银未归还本金，故本院确认周银应归还川商公司借款本金3500元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为409.67元，周银应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求周银偿还本金3500元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3500元本金为基数，自逾期之日即2018年5月20日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周银于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3500元； 二、周银于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息409.67元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3500元为本金基数，自2018年5月20日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周银负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初948号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卢锐坚，男，1974年10月26日出生，公民身份号码:441********026*012，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省肇庆市封开县**************。辩护人无已羁押时间2020年10月19日至2020年10月26日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]367号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月二十日，并处罚金查明事实2020年10月19日2时15分许，在东莞市**********，司机丁某明驾驶粤S*****号小型客车与前方李某驾驶的粤S*****号轻型货车发生追尾碰撞后，被告人卢锐坚醉酒驾驶一辆粤S*****小型轿车，再与粤S*****号小型客车发生追尾碰撞，造成丁某明受伤及三车损坏的交通事故。经鉴定，卢锐坚血液中乙醇含量为304.82mg/100ml。经交警部门认定，丁某明负粤S*****号牌小型面包车与粤S*****号牌轻型货车事故的主要责任，李某负粤S*****号牌小型面包车与粤S*****号牌轻型货车事故的次要责任。被告人卢锐坚负粤S*****号牌小型面包车、粤S*****号牌轻型货车、粤S*****号牌小型轿车事故的全部责任。辩护意见被告人卢锐坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人卢锐坚的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人卢锐坚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初263号 原告：曾玉尧，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：安徽省慧善建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇都市花园春晓苑A7栋104室。统一社会信用代码9134022578305360XL。 法定代表人：章静霞，总经理。 委托诉讼代理人：姜海涛，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告曾玉尧与被告安徽省慧善建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 曾玉尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费29470元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算得出的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告承接被告丽江天麓瑞吉苑项目的水电工劳务，就该项目劳务费的支付，双方于2018年2月12日签订《付款协议书》一份，约定：2015年至2018年结余劳务款87470元，此次支付50%计44000元；2.余款2018年12月31日前付清。被告在同一天出具欠条一份，注明被告欠原告2016年水电工程款43470元，后2019年2月2日，被告支付了14000元，剩余29470元一直没有支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 安徽省慧善建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至安徽省无为市人民法院审理。理由如下：1.曾玉尧诉安徽省慧善建筑劳务有限责任公司向其支付丽江天麓瑞吉苑项目工程款，其基础法律关系为建设工程劳务施工合同纠纷，贵院立案案由为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷隶属于合同纠纷项下，依据相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；2.本案被告住所地系安徽省芜湖市无为市无城镇都市花园春晓苑Ａ7栋104室，其管辖法院为安徽省无为市人民法院；3.本案合同履行地，据原告陈述为云南省丽江市××小区，若原告陈述属实，则管辖法院应为云南省丽江市古城区人民法院。综上，安徽省慧善建筑劳务有限责任公司特此申请贵院将本案移送至被告住所地安徽省无为市人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告安徽省慧善建筑劳务有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院应将本案移送至有管辖权的安徽省无为市人民法院处理。理由如下：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地为云南省丽江市××小区，被告住所地为安徽省芜湖市无为市无城镇都市花园春晓苑Ａ7栋104室。据此，本院认定本院对本案没有管辖权，管辖法院应为云南省丽江市古城区人民法院或者安徽省无为市人民法院。现被告安徽省慧善建筑劳务有限责任公司申请将本案移送至安徽省无为市人民法院，原告曾玉尧对此无异议，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省无为市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪少文 二〇二一年三月五日 书记员  苏曼琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执58号之一 申请执行人：张喜莲，女，汉族，1972年8月29日出生，住湖南省永州市祁阳县。 被执行人：罗浩，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省益阳市南县。 申请执行人张喜莲与被执行人罗浩合同纠纷执行一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘0112民初4505号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 2021年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月11日向被执行人罗浩邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月7日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于1月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人罗浩有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为13417元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 旭
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初110号原告北京盛世宏华置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人张华，执行董事。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。本院在审理原告北京盛世宏华置业有限公司诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会行政裁决一案中，原告北京盛世宏华置业有限公司于2021年3月1日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京盛世宏华置业有限公司在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世宏华置业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世宏华置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月一日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢528号之二 申请执行人黄瑞与被执行人纪帅民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月十日 承办人：马绥绥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3089号 原告：四川广鲸科技有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路133号2层附61号。 法定代表人：傅爱春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨强达，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川文奥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区小天西巷7号附4号1层。 法定代表人：罗奎刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 原告四川广鲸科技有限公司与被告四川文奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告四川广鲸科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广鲸科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计775元，由四川广鲸科技有限公司负担。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月九日 书记员 邓彬洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2288号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都鑫星月娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路东段22号附2号3层22号附2号。 法定代表人：舒财源，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鑫星月娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都鑫星月娱乐有限公司：1.赔偿经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都鑫星月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1350元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都鑫星月娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18974号原告：郭霞，女，汉族，1989年10月17日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李仁华，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告郭霞与被告李仁华共有物分割纠纷一案中，原告郭霞于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭霞撤诉。案件受理费1392元由原告郭霞承担（已交纳）。审 判 长  黄 平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年三月二十日书 记 员  龚秋云
t黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初38号原告:杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫建军种子商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇（统一社会信用代码：92230624MA19TJYX3F）。经营者：葛建军，男，1962年4月18日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：常海军，男，1961年2月12日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫建军种子商店与被告常海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫建军种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款19960元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月3日至2017年7月，被告多次向原告赊购种子化肥，并出具了5张欠据，共欠货款19960元，此款被告至今没有给付。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所信息。根据原告向本院提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书，且原告又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫建军种子商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二一年三月一日书记员  张 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30679号原告：尹义涛，男，1984年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙艳，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京中建墨兰装饰工程有限公司，住北京市门头沟区雁翅镇泗家水村大街**院**。法定代表人：魏安全。被告：郑固杰，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告尹义涛与被告北京中建墨兰装饰工程有限公司及郑固杰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告尹义涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹义涛撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年三月一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1862号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁岳华，男，1975年06月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇初坑一队新围43号，公民身份号码：441××××××××××××175。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275042号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275042号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁岳华的粤S.6P577车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁岳华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华