wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初1959号原告：刘开夺，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城县志达法律服务所法律工作者。被告：刘丽平，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：柴新伟，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。主要负责人：宋红亚，职务总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商丽娟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告刘开夺与被告刘丽平、柴新伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开夺的委托诉讼代理人杨洪涛，被告刘丽平、柴新伟，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开夺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘丽平、被告柴新伟（注册车主）、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿等共计630425.79元；2.请求案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日11时25分许，刘丽平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶至国道220线杨庄集镇前刘路口410KM+260M时，与由南向北行驶的刘开夺驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏刘开夺受伤住院治疗。肇事车辆的注册车主是柴新伟，在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了强制保险。刘开夺先期产生的医疗费和住院伙食补助费已在（2020）鲁1725民初4020号民事调解书予以解决。柴新伟、刘丽平辩称：我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月11日11时25分许，刘丽平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由西向东行驶至国道220线杨庄集镇前刘村路口410KM+26M处时，与由南向北行驶刘开夺驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘开夺受伤。经交警部门处理，认定刘丽平承担此事故的主要责任，刘开夺承担此事故的次要责任。刘开夺受伤后住院治疗，产生的医疗费已于（2020）鲁1725民初4020号民事调解书中调解。原告刘开夺于2020年5月30日转院至郓城唐塔医院住院治疗122天，产生45070.05元，产生门诊单据3张计款520元。二、车辆保险情况：肇事车辆的实际车主是柴新伟，车辆投有交强险及不计免赔三者商业险100万元。三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险。原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司按70%的比例承担赔偿责任，其余部分由被告刘丽平、柴新伟赔偿。四、被侵权人情况：刘开夺年龄68岁，身份农民。五、鉴定意见：经鉴定，刘开夺因交通事故致其四肢瘫（肌力4级以下）为五级作残，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征为十级伤残，脑外伤所致精神障碍为六级伤残；护理期限为301日，一级护理150日，护理人数为2人，151日为1人护理；营养期限为301日；护理依赖程度为部分护理依赖，自评残之日起执行；残疾人辅助器具费用为：轮椅车一辆，价值为1600元人民币，建议每5年更换一辆，拐杖一副，价值约为50元人民币，建议第15年更换一副。产生鉴定费6700元。六、核定各项损失如下：1、医疗费：45590.05元、2、住院伙食补助费9760元、3、营养费9030元、4、精神损害抚慰金8000元、5、残疾赔偿金335815.68元、6、护理费45100元、7、残疾辅助器具费1650元、长期护理依赖费112518元、8、鉴定费6700元，以上共计574163.73元。综上所述，原告刘开夺主张的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计11万元，在第三者责任商业险限额内按70%的比例赔偿原告各项损失共计320224.6元，以上共计430224.6元；被告刘丽平、柴新伟赔偿原告鉴定费4690元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘开夺各面损失共计430224.6元（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2021）鲁1725民初1959号）；二、被告刘丽平、柴新伟于判决生效后十日内赔偿原告刘开夺鉴定费4690元；三、驳回原告刘开夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，减半收取计5052元，由原告刘开夺承担1140.1元，被告刘丽平、柴新伟负担3911.9元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二一年三月二十四日书记员  王明爽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初114号原告：祁德库，男，1948年4月18日出生，满族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郑好，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：黄彬彬，女，1975年2月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙卓悦百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D座1705房。法定代表人：黄彬彬。原告祁德库（以下简称原告）与被告黄彬彬、长沙卓悦百货贸易有限公司（以下简称被告卓悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑好到庭参加诉讼，被告黄彬彬、卓悦公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元并支付借款利息（利息自2019年7月1日起计算至2020年11月30日止为20400元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告黄彬彬系原告朋友谢美云的女儿及被告卓悦公司的法定代表人，两被告因资金周转向原告借款。2019年8月28日，两被告向原告重新签订借款协议一份（载明原2018年合同作废），载明两被告向原告借款共计60000元，利率为按月2%，借款期限至2020年8月27日止。因被告未向原告支付约定利息，到期亦未归还借款本金，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄彬彬、卓悦公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告（甲方、出借人）与被告卓悦公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额为60000元，借款用途为资金周转，借款利率为2%，按月收息，先利后本；借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日。该合同上方手写“原2018年期合同转本次2019期，原2018合同作废”。原告提供的银行流水记录显示，原告账户在2016年10月28日取现60000元，被告黄彬彬在之后每月支付1200元利息。原告陈述利息支付至了2019年6月29日。另查明，被告卓悦公司系一人公司，股东为被告黄彬彬。本院认为，原告提供的《借款协议》和转账记录可以证实被告卓悦公司向原告借款的事实。被告卓悦公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告卓悦公司偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告卓悦公司支付利息，因《借款协议》约定借款时间从2019年8月28日起按照月息2%计算，故被告卓悦公司应当以未付本金60000元为基数，从2019年8月28日起按照月息2%的标准计算利息至2020年8月19日，计算为14280元（60000元×2%÷30天×357天）；2020年8月20日之后的利息以原告起诉时LPR的4倍（即年利率15.4%）为标准，计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告黄彬彬系被告卓悦公司的唯一股东，其不能证明公司财产与个人财产相互独立，故被告黄彬彬对被告卓悦公司的上述债务应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙卓悦百货贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告祁德库偿还借款本金60000元及利息（截至2020年8月19日利息为14280元，2020年8月20日后的利息以未付本金为基数，按照月息2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、被告黄彬彬对被告长沙卓悦百货贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告祁德库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费905元，由被告长沙卓悦百货贸易有限公司、黄彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年三月一日书记员 旷豪才
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初43号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人龙彦军，男，1966年8月1日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月8日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人龙彦军犯危害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人龙彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年7月中旬的一天中午，被告人龙彦军和妻子到禄丰县大洼箐自家山地给包谷除草时，发现地边有一只母“箐鸡”带着几只小“箐鸡”，龙彦军便进行追赶并徒手抓了一只小“箐鸡”带回家中喂养。直至2020年11月18日公安民警在开展野生动物整治专项行动中从龙彦军家中查获该疑似白腹锦鸡活体一只（案发后已移交云南省野生动植物救护繁育中心）。经鉴定，公安民警从被告人龙彦军家查获的疑似白腹锦鸡为鸡型目雉科锦鸡属白腹锦鸡，为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为5000元。上述事实，被告人龙彦军在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的扣押决定书、扣押清单、物证照片、移交证明、户口证明、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、被告人龙彦军的供述和辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人龙彦军违反野生动物保护法规，猎捕国家二级保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议对被告人龙彦军判处有期徒刑八个月，可宣告缓刑，并处罚金。被告人龙彦军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人龙彦军违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家Ⅱ级重点保护野生动物白腹锦鸡一只带回家中喂养，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人龙彦军犯危害珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人龙彦军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人龙彦军犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人龙彦军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙彦军犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨应强二〇二一年三月十五日法官助理高远书记员李华玲
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初306号之二原告：饶德宗委托诉讼代理人：杨毕成，男，湖南大好律师事务所律师。被告：湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖南路湖墅嘉园**第****。法定代表人：廖焕华，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正祥，男，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚曙明，男，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告饶德宗与被告湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，适用简易程序进行公开审理。因当事人争议较大，本院于2020年6月15日转为普通程序审理。原告饶德宗于2021年3月15日以诉中司法鉴定一直未完成，拟另行提起诉前鉴定为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶德宗自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶德宗撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告饶德宗负担。审 判 长  田小军人民陪审员  李永芹人民陪审员  吴献忠二〇二一年三月十六日书 记 员  龙颢予附：本裁定所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异19号案外人：杜信钢，1987年9月10日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人杜信钢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜信钢称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。申请执行人陈刚答辩称，请求驳回案外人的申请。理由如下：1.案外人提供的协议为《金利多·荣耀城VIP客户预认购协议书》，而不是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.案外人未支付超过合同约定总价款的百分之五十的价款；3.案外人提供的是开发公司新天利公司的留存票据，而没有提供其向大竹新天利房地产开发有限公司支付款记录，应视为案外人没有提供支付购房款证据；4.案外人提出的异议是商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，案外人不具备提出异议的主体资格。被执行人新天利公司未答辩。本院查明，陈刚与新天利公司、王典戈、四川金利多置地集团有限公司合同纠纷一案经本院审理后于2019年12月27日作出（2019）川1724民初1024号民事判决，判决大竹新天利房地产开发有限公司返还陈刚借款850万元，并支付此款从2017年4月25日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止，按年利率24%计算的利息等。2020年9月15日达州市中级人民法院作出（2020）川17民终853号民事判决书，维持原判。2020年11月9日，本院作出（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封新天利公司开发的位于大竹县XX小区XX号房屋在内的商业用房15套。本院于11月11日向大竹县不动产登记中心、大竹县房地产管理局送达协助执行通知书，于次日向新天利公司送达该裁定。案外人不服上述裁定，向本院提出书面异议，要求解除查封，并提交编号为0000218的《金利多荣耀城1期商铺预认购协议》复印件（以下简称认购协议）及编号为0005105、0005113的新天利公司金利多荣耀城项目专用收款收据第三联复印件（以下简称收据）两份证据。认购协议载明：2018年10月25日，杜信钢（乙方）就商铺XX小区XX号与新天利公司签订预认购协议，建筑面积48.1平方米。乙方采取一次性付款方式购买，商铺预测建筑面积计价单价为每平方米21582.73元，乙方应在签订协议时向甲方支付首期款100000元，余款938129元须于2018年11月3日前向甲方付清。收据载明：2018年10月25日，杜信钢支付定金100000元，2018年10月30日杜信钢支付房款938129元。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其在新天利公司购买所得，其房产权属应当归其所有为由提出执行异议。争议不动产系新天利公司开发的商品房（商铺），应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。该条明确规定在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须满足“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院才应对其异议予以支持。案外人仅向本院提交了认商铺预认购协议及财务部门留存的专用收款收据，但其未提交收据原件和银行交易明细对其支付款项的真实性予以证明，且争议商品房系商铺而非居住用房，案外人未能证明其主张满足上述法律规定的情形，其对案涉商铺不享有排除强制执行的权益，故案外人提出执行异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：驳回案外人杜信钢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保39号申请人：王宏堂，男，1963年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：闫用周，男，1976年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人王宏堂于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫用周的银行存款700000元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人王宏堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人闫用周的银行存款700000元或其同等价值的其他财产；二、查封申请人王宏堂提供的担保财产即位于鹤壁市淇滨区黎阳路北侧大梁庄村民委员会11号商住楼201（2层东户）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年三月三十一日书记员  胡 洁
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初387号原告：中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路70号。负责人：齐崇怀，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦波，该支行工作人员。委托诉讼代理人：梁新杰，该支行工作人员。被告：刘书锋，男，1976年6月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农行）与被告刘书锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告海林农行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告刘书锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林农行向本院提出诉讼请求：刘书锋偿还信用卡借款本金87,879.03元、利息36,559.15元（利息计算至2021年1月15日）、逾期还款违约金2814.79元、消费手续费（含额度内分期）539.54元，合计127,792.51元，判决执行期间所欠款项产生的利息另行计算。事实与理由：2013年1月8日，刘书锋在海林农行申请开立尊然白金精粹卡，永久授信额度为90,000元，截止2021年1月15日，刘书锋欠本金87,879.03元、利息36,559.15元、逾期还款违约金2814.79元、消费手续费（含额度内分期）539.54元，合计127,792.51元。刘书锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：刘书锋身份证、营业执照、税务登记证等，均是国家相关部门制发的证件，客观真实，应予以确认；中国农业银行金穗贷记卡申请表，由刘书锋签名，客观真实，应予以确认；收入证明书，是海林市仁兴大药房为刘书锋出具的收入证明，客观真实，应予以确认；信用卡领用合约、审批表、系统截图，均是在刘书锋办理信用卡过程中形成的材料，可以相互印证，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，刘书锋向海林农行申请信用卡，额度90,000元，信用卡章程第四章第二十二条约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”，刘书锋在案涉信用卡46×××17内支取现金及进行消费支出。截至2021年1月15日，刘书锋欠海林农行借款本金87,879.03元、利息36,559.15元、逾期还款违约金2814.79元、消费手续费（含额度内分期）539.54元，合计127,792.51元。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案，刘书锋在海林农行申领信用卡后进行消费及支取现金，理应依约定偿还借款并承担利息及违约责任。因此，刘书锋应当对欠海林农行的借款合计127,792.51元承担偿还责任，海林农行当庭表述2021年1月15日之后的利息及违约责任另行主张。刘书锋未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：刘书锋于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金87,879.03元、利息36,559.15元、逾期还款违约金2814.79元、消费手续费（含额度内分期）539.54元，合计127,792.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.85元，减半收取计1427.93元，由刘书锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二一年三月二十三日书记员  于婉莹
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初731号 原告：王仙桃，女，1971年1月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市梅城镇彭岭村龙岗组15号，身份证号码340824197101200664。 被告：许洪军，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市梅城镇彭岭村大龙组15号1室，身份证号码34082419820613061X。 原告王仙桃诉被告许洪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仙桃到庭参加诉讼,被告许洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仙桃向本院提出的诉讼请求：1、依法判令许洪军立即给付王仙桃货款105000元；2、依法判令许洪军自2019年1月16日起至付清时止按银行贷款利率向王仙桃支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由许洪军负担。 事实与理由：2019年1月前，许洪军在王仙桃处购买瓷砖及水泥，尚欠王仙桃货款105000元。2019年1月16日，许洪军向王仙桃出具《欠条》一份，后王仙桃曾多次向许洪军催要该笔货款，但许洪军无正当理由拒不支付。王仙桃为维护自已权益，遂具状诉讼。 许洪军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王仙桃经营瓷砖、水泥的等建材商店。许洪军于2019年1月前在王仙桃处赊购瓷砖及水泥。2019年1月16日，双方进行结算，许洪军尚欠王仙桃的瓷砖及水泥等货款105000元，并向王仙桃出具“今欠到王仙桃墙地砖与水泥款人民币拾万零伍仟元整（￥105000元）”的《欠条》。后王仙桃向许洪军催要货款，2019年8月25日，许洪军用微信向王仙桃支付货款10000元，下剩货款95000元。现王仙桃多次向许洪军催要货款未果，遂具状诉讼。 本院认为，许洪军在王仙桃处购买墙地砖及水泥材料，双方形成买卖合同关系合法有效。在买卖过程中，许洪军已王仙桃处购买墙地砖及水泥材料，尚欠王仙桃货款95000元，现王仙桃多次催要，许洪军拒不支付的行为违约，王仙桃主张许洪军支付其货款95000元的诉求，应当支持；但王仙桃主张超出该部分的诉求，不予采纳；王仙桃主张要求许洪军支付逾期货款的利息损失，符合法律规定，该逾期货款的利息应当从起诉之日即2021年2月2日起至付清时止，以95000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；王仙桃主张超出该部分的利息不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许洪军于本判决生效之日起十日内一次性付清原告王仙桃货款95000元及逾期付款利息（利息自2021年1月2日起至付清之时止，以95000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告王仙桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元减半收取1300元，原告王仙桃负担300元，被告许洪军负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二一年三月二十九日 、 助理法官李瑾 书记员许畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2844号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：彭彩荣，女，汉族，1980年11月1日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告彭彩荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告彭彩荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告彭彩荣立即偿还原告欠款本金129,864.58元、逾期利息32,062.42元、违约金28,108.97元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用2,487.88元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2018年1月16日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告彭彩荣未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭彩荣向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。彭彩荣使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金129,864.58元、利息32,062.42元、其他费用2,487.88元，上述款项彭彩荣应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补彭彩荣逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告彭彩荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彩荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金129,864.58元； 二、被告彭彩荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息32,062.42元、费用2,487.88元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金129,864.58元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075元，由被告彭彩荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执异7号案外人：周纯红，女，汉族，陕西省石泉县人。申请执行人：刘财国，男，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王华，男，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陕西嘉晟实业集团有限公司。法定代表人：王华，执行董事。二被执行人委托代理人：喻孝成，系陕西嘉晟实业集团有限公司总经理。在本院执行刘财国与陕西嘉晟实业集团有限公司（以下简称嘉晟公司）、王华借款合同纠纷一案中，于2021年2月8日作出（2021）陕0922民初266号之一民事裁定书，查封了被执行人嘉晟公司名下位于石泉县城关镇堡子社区五组×××住房。案外人周纯红于2021年3月17日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年3月22日进行听证，案外人周纯红、被执行人嘉晟公司、王华委托诉讼代理人喻孝成到庭参加听证，申请执行人刘财国经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人周纯红向本院提出异议请求：请求中止对位于石泉县城关镇堡子社区五组×××住房的查封。事实与理由：2013年11月20日，案外人周纯红积极响应国家移民搬迁，与被执行人嘉晟公司签订《商品房认购意向书》，以258440元价格购买嘉晟公司开发的位于安康市石泉县城关镇堡子社区五组×××住房，面积为130㎡。案外人按约定支付了购房款250000元，因房屋实际面积小于130㎡，要经过测算后才能确定差价。嘉晟公司于2014年12月将该房交付于案外人，案外人接收该房屋并装修入住。后案外人多次催促嘉晟公司办理房屋登记手续，嘉晟公司至今未办理。2021年3月1日，案外人得知该房屋被石泉县人民法院执行查封，案外人与嘉晟公司的房屋买卖合同成立，该房屋是扶贫移民安置搬迁房，是政府的民生工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定。现提出执行异议，请求中止对上述房产的查封。被执行人嘉晟公司、王华称，案涉房屋已经卖给案外人，并完成了房屋交付，案外人已经装修入住多年。未办理房产过户不是案外人的原因导致，支持案外人异议。本院查明，2013年11月20日，案外人（乙方）与嘉晟公司（甲方）签订《商品房认购意向书》，约定：“1.乙方自愿预购甲方承建的石泉县城关镇堡子村五组×××室，预购面积130㎡，销售价格为1988元/㎡,总房款为258440元（大写贰拾伍万捌仟肆佰肆拾元整）；2.住房面积最终以国家有资质的测绘部门出具的实际测量面积为准，乙方根据国家有关住房的相关政策办理房产证；3.乙方于本协议签订之日，自愿向甲方交纳意向金贰拾万元整。4.本意向书签订后，甲方在上述小区房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应在接到通知后5日内与甲方签订《商品房买卖合同》；5.（1）乙方未能按期向甲方支付意向金、预付款的或未能在本协议第4条约定期限内与甲方订立《商品房买卖合同》的，甲方有权将乙方预定的房屋另行出售，并不承担任何违约责任及赔偿相关经济损失。（2）乙方交完意向金，接到甲方签订《商品房买卖合同》通知后，乙方拒绝签订《商品房买卖合同》，甲方退还乙方所交纳85%的预购房意向金（不计利息），15%的意向金作为违约金归甲方所有；6、收取乙方预购房意向金后，如甲方原因将乙方预定的房屋销售给他人，则视为甲方违约，甲方在十日内退给乙方购房意向金（不计利息），同时承担此意向金的15%作为违约金支付给乙方…11.办证事宜。（1）房产证、土地证、契税证可由卖方代办，费用由买受人支付；（2）公共维修基金由买受人支付；（3）水电入户费由买受人支付…”案外人于2013年11月20日支付嘉晟公司购房定金200000元,2015年11月4日支付房款50000元，共计支付房款250000元。2021年3月22日，在本案听证中，案外人与嘉晟公司确认房屋实际面积为127.54㎡，房屋总价款为253549.52元，扣除已支付的250000元，尚欠房款3549.52元。案外人已于2021年3月24日将剩余购房款3549.52元交至石泉县人民法院账户。嘉晟公司在石泉县城关镇堡子村（现为堡子社区）五组开发修建嘉晟商住楼，项目总用地面积1575.93㎡,1、2号楼六层半，总建筑面积9640㎡。2010年取得建设意见选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，2012年取得石城建建字第（2010）089号建设工程规划许可证。2013年该房屋全部建成，2014年该项目被纳入到石泉县2014年度避灾移民搬迁安置项目。2020年11月10日嘉晟公司为住户办理房屋不动产权证向石泉县不动产资源管理局提出关于嘉晟国际商住楼商业用地变更为移民搬迁安置房住宅用地的申请。2020年11月24日，石泉县人民政府（2020）26号会议备忘录中载明，“二、关于不动产登记手续办理工作。因该项目用于搬迁安置和商住，用途已发生变化，需为住户办理不动产登记手续。由县自然资源局负责，陕西嘉晟实业集团有限公司配合，迅速核实搬迁安置回购户与商住户对象名单及数量，并于12月10日前依法依规完善不动产登记手续办理准备工作。”另查明，刘财国诉王华、嘉晟公司借款合同纠纷一案，申请人刘财国于2021年2月7日向石泉县人民法院递交书面保全申请，2021年2月8日，石泉县人民法院作出（2021）陕0922民初266号之一民事裁定书，裁定“二、查封陕西嘉晟实业集团有限公司名下位于石泉县城关镇堡子社区一宗土地不动产权第0002165号即10410.66㎡土地，查封期限三年，自2021年2月8日起至2024年2月7日止。三、查封陕西嘉晟实业集团有限公司名下位于石泉县城关镇堡子社区五组嘉晟1号楼、2号楼房产。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的案外人在本院查封案涉房屋之前已经与被执行人签订了《商品房认购意向书》，虽未签订商品房买卖合同，但该认购意向书具备买卖合同的要件，案外人已支付了大部分购房款，且被执行人嘉晟公司已收取房款，剩余房款也已交付完毕。在本院查封之前买卖合同成立且已完成房屋的交付，案外人合法占有案涉房屋并已居住多年。未完成房屋过户登记并非案外人自身原因所致。本案案外人提出的执行异议符合上述法律规定的情形，享有排除执行的权利。案外人主张中止对案涉房屋的执行的请求于法有据，其异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2021）陕0922民初266号之一民事裁定书对位于石泉县城关镇堡子社区五组×××住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 霞人民陪审员 熊华应二〇二一年三月二十五日法官 助理 钟家艳书 记 员 李红怡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执628号 申请执行人：张学良，男，1979年03月10出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邹勇，男，1975年02月10出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张学良与被执行人邹勇追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初3936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月1日，申请执行人张学良向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人邹勇给付申请执行人张学良90,000.00元及利息、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邹勇仍未给付申请执行人90，000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈继伟
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初566号      原告：杜红艳，女，生于1969年4月21日（公民身份号码：61230XXXX904210445），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告：陕西金圆和典当有限公司滨江新区分公司，住所地：汉中市汉台区滨江新区祥瑞四季印象126、127、128号营业房。   统一社会信用代码：91610700MA6YP0T34Y。   负责人顾汉德，该公司经理。   本院在审理杜红艳与陕西金圆和典当有限公司滨江新区分公司民间借贷纠纷一案中，原告杜红艳于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杜红艳撤回起诉。   案件受理费3884元免予收取，退还给原告杜红艳。          审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十九日       书 记 员 李 玲            1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执1026号 申请执行人：饶盈华，女，生于1972年7月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：胡光美，男，生于1954年3月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李成，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,本案执行标的为本金350,000元及利息、诉讼费3,200元，已执行到位210,793元。因申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议，申请执行人饶盈华向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1381执1026号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑涛 审判员  马奎 审判员  陈利 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初180号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人丁晓营，男，1989年5月8日出生于河南新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月9日被新密市人民币法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃，于2021年3月4日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2021年3月11日被郑州市公安局二七分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月11日经本院决定，同年3月12日由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人丁晓营犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人丁晓营到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月3日10时许，被告人丁晓营在本市二七区长江路亚星盛世星苑小区3号楼1单元2703室被害人尚某家中，趁尚某外出之机，将尚某放在卧室内的2000元人民币盗走。公安机关接报案后，于2021年3月3日将丁晓营抓获。现被告人家属已退赔被害人2000元人民币并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人丁晓营以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院判处被告人丁晓营拘役二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关向本院提供了被告人丁晓营的供述，被害人尚某的陈述，公安机关受案及到案经过、指认照片、情况说明、谅解书、刑事判决书等前科材料、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等证据证实。被告人丁晓营对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁晓营构成盗窃罪。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。鉴于被告人丁晓营具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人丁晓营归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人丁晓营有盗窃前科，可酌定从重处罚；3.被告人丁晓营已退赔被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁晓营犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年5月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二一年三月十八日书记员  刁 珂
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终481号 上诉人（原审被告）：温民良，男，1961年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审原告)：西安美客思木业有限公司，住所地户县旁，统一社会信用代码：9161012506532935X0。 法定代表人：白文合，董事长。 上诉人温民良因与被上诉人西安美客思木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初4453号民事判决书，向本院提起上诉。 上诉人温民良提交上诉状后，原审法院依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，限其七日内交纳诉讼费用。上诉人经原审法院催缴后仍未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温民良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年二月四日 书记员 王勃碹 1
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执637号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币20200.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初307号原告：马万法，男，1955年7月26日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被告：郭书贤，男，1967年11月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行。住所地：卢氏县城东关桥头。统一社会信用代码：91412248749973748。法定代表人：张建波，行长。委托诉讼代理人：高陆强，男，1964年8月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司卢氏县支行职工，住卢氏县。第三人：卢氏县房地产交易所。住所地：卢氏县城西关住建局一楼。统一社会信用代码：12411224418345671F。法定代表人：史改新，所长。原告马万法与被告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行（以下简称农行卢氏县支行）、第三人卢氏县房地产交易所（以下简称房管所）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人常晓科，被告农行卢氏县支行委托诉讼代理人高陆强到庭参加诉讼，第三人房管所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万法向本院提出诉讼请求：1、依法确认郭书贤和被告于2001年12月6日签订的《三门峡市房地产抵押合同书》约定的抵押权消灭；2、判令二被告返还抵押物，西北街字第××号房屋所有权证，由第三人履行协助义务；3、诉讼费由被告承担。农行卢氏县支行辩称：请求驳回原告的诉讼请求，不承担本案的诉讼费等一切费用。1、原告所述借款人郭书贤于2001年12月6日与农行城关营业所、原告三方签订《三门峡房地产抵押合同》，该合同为卢氏县房地产交易所抵押登记的依据，不是我行办理借款时的抵押合同，到交易所办理抵押登记只是准入条件，我行不是登记抵押的主体，是第三方身份参与，不是本案主体。2、原卢氏农行城关营业所在2004年已经撤所，该所借款资料已移交国家财政部，现属于三门峡财政管理。3、原告未提供真实借款合同及抵押担保合同，不能证明真实的抵押关系，因此不存在返还抵押物的问题。房管所未答辩，也未向本院提交书面答辩状。马万法围绕诉讼请求依法提交了证据：房地产抵押合同书复印件一份、房产证复印件一份，以此证明抵押的事实。农行卢氏县支行、房管所未提交证据材料。本院组织当事人进行了庭审质证。农行卢氏县支行对马万法提交的证据认为是复印件，且没有公章，不能证明其抵押的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月6日，被告郭书贤与农行卢氏县城关营业所、马万法签订三门峡市房地产抵押合同，由马万法位于卢氏县城关镇西北街一组大渠南壹幢房屋所有权证（房屋所有权证号668号，土地使用权证号0104124）提供抵押，约定由抵押权人农行卢氏县城关营业所向被告郭书贤提供借款15万元，抵押自2001年12月6起。现原告马万法认为由于被告农行卢氏县支行长期不主张债权，导致房产一直处于抵押状态，该抵押权已超过抵押权行使期限，抵押权消灭，遂诉至法院。本院认为，郭书贤提供的房屋抵押符合法律规定，抵押从2001年12月6日起始有一定期限。被告农行卢氏县支行未提交借款合同，在此后十几年时间内，被告农行卢氏县支行未对抵押的房屋行使抵押权，已经超过规定的诉讼时效，抵押权消灭。因此原告主张房屋抵押权消灭，返还抵押物房产证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行和郭书贤于2001年12月6日签订的《三门峡市房地产抵押合同书》约定的抵押权消灭。二、第三人卢氏县房产管理所与本判决生效后十日内返还原告马万法房产证号为西北街字第××号房屋所有权证书，并承担协助义务。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭书贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王 茹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫14刑终216号抗诉机关商丘市梁园区人民检察院。原审被告人尤波波，男，汉族，1998年5月21日出生，初中文化程度，无业，住商丘市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月28日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月15日被商丘市公安局平原分局取保候审，9月17日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2021年1月7日被商丘市梁园区人民法院取保候审。指定辩护人孙红卫，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）530号起诉书指控尤波波犯开设赌场罪一案，商丘市梁园区人民法院于2021年1月19日作出（2021）豫1402刑初40号刑事判决。商丘市梁园区人民检察院以该判决未引用刑法六十四条，提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王永芳到庭支持抗诉，原审被告人尤波波及指定辩护人孙红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2020年7月份，被告人尤波波在梁园区平原路“真爱堡”酒店南侧沃家水汇4楼777房间提供赌具、房间、烟水等物品，先后三次组织参赌人员王鹏、任天奇、方九仕、赵长青、韩亚林采取“推牌九”的方式进行赌博，每次时长达6个小时，每次输赢金额高达2万余元。尤波波前两次共从中抽取酬金7000元，第三次被公安民警查获未抽成。尤波波到案后已退赃款7000元。原审认为，被告人尤波波开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。尤波波自首，可以从轻或减轻处罚；尤波波自愿认罪认罚，庭审中尤波波认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，对其从轻处罚。尤波波平时表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以开设赌场罪判处被告人尤波波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。梁园区人民检察院抗诉称：原判未引用刑法六十四条，对尤波波违法所得和现场查获赃款未追缴错误，应予纠正。商丘市人民检察院意见：1.判决主文不属于补正范围，不应用裁定补正漏判事项；2.原审未判违法所得及现场查获赃款确属错误；3.以往中院发现漏引刑法六十四条的，均给予纠正。故支持抗诉机关意见。尤波波辩称：违法所得已交至公安机关，现场查获的赌资公安机关已扣押。对抗诉意见无异议。辩护人意见：尤波波有自首情节，认罪认罚，一审签字具结，原判量刑适当。对抗诉无意见。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。经本院依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审另查明，2021年1月27日，尤波波违法所得7000元及现场查扣赌资6800元，已交至梁园区财政账户。梁园区人民法院2021年1月26日作出的（2021）豫1402刑初40号刑事裁定书，对漏引法条、判决主文进行补正。上述事实，有缴款票据，刑事裁定书予以证实，且经二审举证、质证，足以认定。针对抗诉理由及原审被告人、辩护人意见，根据本案事实、证据和法律规定，本院评判如下：1.被告人尤波波以营利为目的，提供场地组织他人赌博，构成开设赌场罪。原判鉴于尤波波有自首、认罪认罚，签字具结，符合判处缓刑条件，量刑适当。2.关于检察院抗诉称原判未引用刑法六十四条，对尤波波违法所得和现场查获赃款未追缴错误的意见。经查，依照刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。故对尤波波违法所得及现场赌资应予追缴，上缴国库。检察机关抗诉意见成立，应予支持。一审漏判对赌具两幅“牌九”予以没收错误，应予纠正。3.补正裁定改正、补正的内容仅限于裁判文书中的文字技术上的错误，不涉及对实体和程序问题的处理。原审用裁定的方式补正法条及漏判事项没有依据，应予撤销。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。但对尤波波违法所得及现场查扣的赌资、赌具未判决追缴，上缴国库错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402刑初40号刑事判决的定罪量刑部分，即被告人尤波波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、撤销商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402刑初40号刑事裁定；三、原审被告人尤波波违法所得人民币7000元及侦查机关当场查扣赌资6800元、两幅“牌九”予以没收，上缴国库。（违法所得、赌资已缴纳）本判决为终审判决。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二一年三月十一日书记员  常佳怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执61号申请执行人:中信银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：金喜年，行长。被执行人：唐福慧，女，汉族，1977年4月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人唐福慧借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人唐福慧财产所在地在桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第20224号裁决书即申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人唐福慧借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月二十二日书记员  张 巍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2430号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐英杰，男，汉族，1987年6月21日出生，住辽宁省大连市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐英杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告徐英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金16821.06元、利息1144.41元、罚息2245.03元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告徐英杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月28日，被告徐英杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款到期日为2020年9月22日。借款后，被告归还了1至2期的本息，从第3期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金16821.06元、利息1144.41元、罚息为2245.03元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐英杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告徐英杰向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金16821.06元及截至2020年12月20日的利息1144.41元、罚息2245.03元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16821.06元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐英杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16821.06元，并支付截至2020年12月20日的利息1144.41元、罚息2245.03元；二、由被告徐英杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16821.06元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告徐英杰于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.5元，减半收取205.25元，由被告徐英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1708号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：宋勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞及被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金143204元、利息4632.06元、分期手续费6782.71元、违约金7432.74元，合计162051.51元（利息、手续费、违约金暂计至2020年12月26日），自2020年12月27日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告宋勇填写《中国银行爱家分期支付申请表》向原告申请分期额度20万元，分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费费率18.5%，支付方式为受托支付。同日，被告宋勇填写《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请卡号为62×××16的信用卡，消费用途为购买家具，并约定违约责任，如被告宋勇未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款、利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，还会按当期账单金额以日利率万分之五收取利息。每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2018年5月9日，原告依约向被告宋勇发放借款200000元，被告取得借款后未依约偿还借款本息。庭审中，被告对原告诉请无异议。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，判决如下：限被告宋勇于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司南大街支行信用卡欠款本金143204元、利息4632.06元、分期手续费6782.71元、违约金7432.74元（暂计算至2020年12月26日），自2020年12月27日起至实际给付之日止仍按信用卡分期业务客户告知书的约定计算利息、手续费、违约金给原告。如果被告宋勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为1771元，由被告宋勇负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告宋勇于本判决生效之日起10日内径付给原告1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年三月十七日书记员 潘文雯
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初875号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河北省河间市京开北路，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 被告：张继军，男，1979年6月4日出生，住滦县。 中国农业银行股份有限公司河间市支行与张继军银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  贾海雄 二〇二一年三月十九日 书记员  巩倩影
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2021）藏0202执142号申请执行人：向成得，男，1969年4月28日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：英杰才让，男，1996年9月13日出生，藏族，务工，现住青海省共和县。被执行人：塔杰，女，1996年1月3日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。本院在执行关于申请执行人向成得与被执行人英杰才让、塔杰合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向成得于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向成得与被执行人英杰才让、塔杰双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二一年三月二十九日书 记 员 尼玛普赤1
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终259号上诉人（原审被告）：桦甸市微尔城际网约车有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街方圆食品有限公司综合楼1门。法定代表人：侯苏芮，总经理。上诉人（原审被告）：侯建国，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：张嘉骏，男，1991年6月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：范莹莹（系张嘉骏妻子），女，1991年11月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人桦甸市微尔城际网约车有限公司（以下简称微尔公司）、侯建国与被上诉人张嘉骏因合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微尔公司、侯建国上诉请求：一、撤销（2020）吉0282民初1917号民事判决；二、改判驳回张嘉骏的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.本案中协议未能履行系因政策原因导致，不属于微尔公司、侯建国违约。2.微尔公司、侯建国承诺退车并非本意，而是因为交通运输管理部门在先作出了承诺。3.一审判决应当考虑到微尔公司、侯建国提交的国家及地方相关政策。4.合同相对方为张嘉骏与微尔公司。张嘉骏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，张嘉骏给付车款在先，协议系事后补签，关于国家政策等内容属于事后约定。其次，承诺书系微尔公司、侯建国的真实意思表示，侯建国表示愿意承担法律责任。再次，协议系各方真实意思表示，微尔公司、侯建国的其他上诉理由亦不成立。张嘉骏向一审法院起诉请求：一、解除张嘉骏与微尔公司、侯建国于2018年12月12日订立的协议；二、微尔公司、侯建国返还购车款193,447.95元（其中：首付款34,700元，保险金13,000元，厂家落牌保证金3,000元，手续费2,200元，汽车厂家至桦甸运费2,900元，已偿还贷款78,278.43元，未偿还贷款58,369.52元，上岗费1,000元）。一审法院认定事实：2018年12月12日，张嘉骏与微尔公司、侯建国订立协书，约定张嘉骏购买微尔公司、侯建国东风俊风E11K纯电动轿车一辆用于运营，运营方式只能是网约，由微尔公司给派车，运营手续由微尔公司、侯建国负责给张嘉骏办理。在运营过程中，微尔公司、侯建国挣20%的管理费，剩余的归张嘉骏。价款为138,800元，但所购车辆车籍落在微尔公司名下。张嘉骏先向微尔公司、侯建国交付了65,800元（其中：购车首付款34,700元，保险金13,000元，运行保证金10,000元，厂家落牌保证金3,000元，手续费2,200元，汽车厂家至桦甸运费2,900元），后侯建国返还1万元，剩余购车款104,100元。因银行需扣除手续费，张嘉骏以自己名义向银行贷款106,172元，在银行扣除手续费后，剩余款项经张嘉骏及微尔公司、侯建国同意，由银行直接付了购车款。张嘉骏的该笔贷款，张嘉骏与银行约定本利每月等额还款，分42期偿还，已还款78,278.43元，尚欠银行58,369.52元未还。2019年7月19日，微尔公司、侯建国为张嘉骏出具承诺书，微尔公司、侯建国承诺张嘉骏所购车辆在2019年7月31日运营，如若不能上线运营，退还全部车款。现微尔公司、侯建国仍未办理下来运营手续，导致车辆不能上线运营。庭审后，张嘉骏撤回返还上岗证1,000元的诉讼请求。一审法院认为：张嘉骏与微尔公司、侯建国在平等、自愿基础上订立的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。微尔公司、侯建国未按约定为张嘉骏办理运营手续，导致张嘉骏所购车辆不能运营，致使张嘉骏的合同目的不能实现，对张嘉骏解除合同的诉讼请求应予支持。虽张嘉骏为支付购车款在银行贷款数额超过尚欠购车款，但微尔公司、侯建国因违约应承担相应违约责任。且双方约定如微尔公司、侯建国承诺如张嘉骏所购车辆不能按期运营，退还全部购车款。故张嘉骏返还购车款的诉讼请求应予支持。张嘉骏撤回返还上岗证1,000元的诉讼请求系对自己诉讼权利的处分，一审法院应准予。一审判决：一、解除张嘉骏与微尔公司、侯建国于2018年12月12日订立的协议；二、微尔公司、侯建国返还张嘉骏192,447.95元（其中：首付款34,700元、保险金13,000元、运行保证金1万元、厂家落牌保证金3,000元、手续费2,200元、汽车厂家至桦甸运费2,900元、已偿还贷款78,278.43元、未偿还贷款58,369.52元），于判决生效之日履行。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，微尔公司、侯建国主张系因国家政策原因导致合同不能正常履行，应当提交证据证明自己的主张。微尔公司、侯建国不能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。虽然微尔公司、侯建国主张合同相对方应当为微尔公司与张嘉骏，且退车并非微尔公司、侯建国的真实意思表示，但微尔公司、侯建国分别在承诺书上盖章、签字。侯建国以债务加入的形式自愿加入到各方债权债务关系当中，应当承担相应责任。微尔公司、侯建国的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,149元，由桦甸市微尔城际网约车有限公司、侯建国负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年三月十七日书记员 马天宇（本件共5页，印15份）
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初895号原告：王良菊，女，1978年5月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告王良菊与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王良菊及其委托代理人卢丽萍、被告周继金的委托诉讼代理人周立太、被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳务工资1337.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在被告周继金承包的被告融联公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作。同年4月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告于2020年1月到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，认可原告诉称的事实和提出的诉讼请求。但周继金不应当承担支付责任，根据保障农民工工资支付条例第三十六条规定，其支付主体应为被告融联公司，诉讼费应由被告融联公司承担。被告融联公司辩称，融联公司将滨圆国际E区1-3号楼的木工施工发包给周继金属实。原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回原告对融联公司的诉讼请求。经审理查明，被告融联公司将其开发建设的滨圆国际E区1-3号楼的木工施工项发包给被告周继金，被告周继金雇请了王良菊等人为其做工。被告融联公司已按被告周继金提供的数额按月支付了农民工工资。但被告周继金提供的数据没有全部体现农民工工资。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，周继金与农民工对下欠工资进行了核对，确认下欠金额2135.00元。之后融联公司又向原告支付一部分工资。庭审过程中，周继金与原告确认下欠金额为1337.00元。本院认为，农民工工资应受法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工项发包给不具备用工主体资格的被告周继金，不符合法律、法规的规定。被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠的劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致农民工工资被拖欠，被告融联公司应承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行依法追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告王良菊工资1337.00元；二、被告巫溪县融联房地产开发有限公司对周继金的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年三月二十三日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监772号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，公司住所地：山东省潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托执行代理人：张全军，潍坊银行股份有限公司职工。 被执行人：张德忠，男，1973年12月31日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人:马树华，女，1971年7月3日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人:张文彬，男，1981年08月06日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人:王力，女，1985年4月8日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人:李先华，男，1964年2月2日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人:王小妮，女，1967年8月15日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人张德忠、马树华、张文彬、王力、李先华、王小妮金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执2387号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院(2016）鲁0705民初1735号民事判决书由安丘市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安丘市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1154号 原告：王相龙，男，1974年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李金芳，女，1980年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告王相龙妻子。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵龙海，男，1980年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王相龙与被告王付生、赵龙海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相龙委托诉讼代理人李金芳到庭参加诉讼，被告王付生、赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计6700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余6700元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生、赵龙海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款6700元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款6700元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生、赵龙海于本判决生效后十日内支付原告王相龙工资款6700元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。该费用已由原告预付，二被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高英，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市韦联汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区丁家街道合中社区河西街67号，统一社会信用代码91500227739802116D。法定代表人：韦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。一审第三人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地重庆市璧山区青杠开发区，统一社会信用代码915002272039485473。法定代表人：尹明武，该公司总经理。再审申请人高英因与被申请人重庆市韦联汽车配件有限责任公司(以下简称韦联汽配公司)、一审第三人重庆市璧山奔驰机电有限公司（以下简称奔驰机电公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高英申请再审称：1.二审判决认定韦联汽配公司举示的(2016)渝0120民初7784号民事调解书证明高英除2017年5月12日签订的《协议》所约定的两笔债务外，还对案外人刘毅红负有债务，高英构成违约，根据《协议》的约定，案涉《协议》应归于无效。既然《协议》无效，则高英根据（2017）渝0120民初4115号民事调解书、（2017）渝0120民初4144号民事判决书所负有的担保责任亦属无效，二审判决未对上述内容进行审查明显对高英不公平。2.高英在签订《协议》时并不知道案涉房屋被刘毅红申请查封，在知道案涉房屋被刘毅红申请查封后，经高英与刘毅红协调，刘毅红申请解除了对案涉房屋的查封，《协议》继续履行的障碍已经消除，韦联汽配公司应当按照《协议》履行义务。3.在（2017）渝0120民初4115号民事调解书、（2017）渝0120民初4144号民事判决书作出后，韦联汽配公司于2017年7月27日另行向高英出具《重申》，明确表示仍愿按《协议》履行，应当视为韦联汽配公司作出新的承诺，韦联汽配公司应当履行《协议》约定的义务。一、二审判决对高英要求韦联汽配公司继续履行《协议》的请求未予支持明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。韦联汽配公司答辩称：1.重庆市璧山区人民法院(以下简称璧山区法院)作出的（2017）渝0120民初4115号民事调解书、（2017）渝0120民初4144号民事判决书已经生效并且已进入强制执行程序，高英欲以本案诉讼否定前述生效法律文书的效力不符合民事诉讼法的相关规定，其对前述法律文书有异议，只能依照法律规定的程序进行纠正。2.高英在本案中请求韦联汽配公司全面履行《协议》约定的义务，但《协议》所涉及的履行内容已被前述法律文书所确认，高英提起本案诉讼属于重复起诉。3.根据《协议》约定，韦联汽配公司代高英偿还110万元贷款的前提条件是高英除欠付向荣川的10万元、欠付农业银行的110万元贷款外再无其他任何债务和担保，但根据（2016）渝0120民初7784号民事调解书可知，高英尚欠刘毅红3万美元，且案涉房屋已被刘毅红申请查封，故根据《协议》约定，韦联汽配公司有权不再代其偿还农业银行110万元贷款。4.在高英与刘毅红的诉讼中，虽因双方达成调解，刘毅红申请解除了对案涉房屋的查封，但因高英未履行调解协议，刘毅红再次申请查封了案涉房屋，因此，并非韦联汽配公司违约，而是高英违约。奔驰机电公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，高英在本案中提起的诉讼请求为要求韦联汽配公司全面履行2017年5月12日签订的《协议》并赔偿违约损失，其所依据的基础事实是璧山区法院作出的(2017)渝0120民初4115号民事调解书、（2017）渝0120民初4144号民事判决书后，韦联汽配公司另行出具《重申》，同意按照《协议》继续履行。根据本案查明的事实，韦联汽配公司出具《重申》的时间为2017年7月27日，而案涉房屋于2017年8月28日便因高英未履行与刘毅红达成的调解协议而被刘毅红申请查封。高英虽协调刘毅红于2017年11月10日对案涉房屋予以解封，但高英并未积极向刘毅红偿还款项以了结与刘毅红的债务。根据《协议》约定，高英保证除欠付向荣川的10万元、欠付农业银行的110万元贷款外再无其他任何债务和担保，否则韦联汽配公司有权依照法律程序拍卖高英的房屋，也即在韦联汽配公司出具《重申》同意继续履行《协议》的情况下，高英并未能消除对刘毅红的债务，且刘毅红于2018年5月24日再次申请查封案涉房屋，在此情况下，韦联汽配公司有权不履行代其偿还农业银行110万元贷款的义务。因此，高英在本案中要求韦联汽配公司继续履行《协议》约定的义务并承担违约责任的请求明显不能成立。此外，根据《协议》约定，如任何一方违背协议约定，则协议所有条款无效，意思是指一方违背协议约定，则另一方有权不再按照协议履行自己的义务，不影响当事人根据《协议》依法应当承担的民事责任。同时，高英在本案中提起的诉讼请求是要求韦联汽配公司全面履行2017年5月12日签订的《协议》并赔偿违约损失，故二审判决在认定《协议》无效的情况下，未对已经发生法律效力的法律文书的内容进行认定，并不违反法律规定。综上，高英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高英的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月十五日书记员  陈书晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2023-1号 沈某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东振安支行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执237号申请执行人张大伟，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被执行人刘巍，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社，住所地长春市双阳区。申请执行人张大伟与被执行人刘巍、长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27000.00元及利息（利息未计算）。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月18日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人刘巍、长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社名下无上述查询登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人刘巍、长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社名下无公积金信息；五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人刘巍名下有房产登记信息，本院于2021年3月16日查封被执行人刘巍名下X平方米的房屋一处，上述查封房产因银行有抵押，暂不具备评估拍卖条件；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人刘巍、长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社有作为申请执行人的案件；七、2021年3月18日本院作出（2021）吉0112执237号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日（因疫情暂未对被执行人未实际实施拘留）。八、本院于2021年3月25日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二一年三月二十五日书记员 刘       志       强
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3069号申请执行人郁洪连:被执行人俞加琴、黄明：关于申请执行人郁洪连与被执行人俞加琴、黄明相邻纠纷一案，申请执行标的人民币500.00元及将被执行人居住的位于海门市余东镇土地堂村二十四组楼房东侧搭建的杂物间拆除，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人郁洪连向本院申请执行的(2019)苏06民终3392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初382号 原告：夏钢桥，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：陈劲，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地为：四川省泸县，现住：贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：姚家平（陈劲之妻），女，1977年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告夏钢桥与被告陈劲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏钢桥及被告陈劲的委托诉讼代理人姚家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏钢桥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告材料款26090.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日前被告在原告处购买价值97940.00元的腻子粉，用于粉刷墙体和房屋装修，由于当时被告经济周转不利只付了79350.00元，还下欠18590.00元，遂请求原告先提供材料给被告，后期待经济宽裕再行偿还原告材料款。鉴于原、被告双方常有生意上的往来，故原告同意被告赊账，被告在送货单上签字确认。2017年2月18日至2017年3月20日期间，被告再次向原告处赊取了22300.00元的墙粉，分两次付款14800.00元，还欠7500.00元，到2017年3月底工程结束，两次共欠材料款26090.00元。原告多次电话联系被告，要求被告偿还材料款，但被告均以各种理由推脱，故特向人民法院起诉。 被告陈劲辩称，由于时间太久，现在记得不是特别清楚，现欠原告的款可能就是几千元，2017年的时候向原告支付过材料款，不可能欠原告几万元。由于双方没有结算过，原告说让我转多少钱给他，我就转多少钱给他。我们不在工地的时候，委托在工地上收货的人是姓惠，具体名字记不清了。我们付钱给原告后从来没有收到原告的销货清单，原告仅以销货清单作为欠款依据我不予认可，仅认可有陈劲签字确认的5650.00元。 经审理，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，夏钢桥与陈劲之间曾有内外墙装修材料交易，2016年11月4日前陈劲应付夏钢桥55吨材料款45650.00元。2016年11月4日，陈劲在夏钢桥提供的销货清单上注明“55吨，已付40000元，还下欠5650元”并签字确认。夏钢桥提供的销货清单中，2016年11月4日之前销货清单载明的货款为：2016年10月28日、11月1日两单各4600.00元，共计9200.00元；2016年11月4日至12月24日期间销货清单载明的货款为：2016年11月9日4600.00元、11月18日2760.00元、11月20日4600.00元、11月24日4150.00元、11月29日两单各4150.00元、12月11日4150.00元、12月14日4150.00元、12月19日4150.00元、12月24日4150.00元，共计41010.00元；2017年2月18日4300.00元、2月26日4300.00元、3月3日4300.00元、3月11日4300.00元、3月20日2580.00元，共计19780.00元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的销货清单以及被告陈劲2016年11月4日签字确认的已付40000.00元，还欠5650.00元的记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，夏钢桥与陈劲的买卖合同关系发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用》第一条第二款“施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该案应适用民法典施行前的法律进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，夏钢桥向陈劲提供货物，陈劲应当支付货款，但由于双方至今未进行结算，庭审中陈劲认可2016年11月4日前所欠的5650.00元。夏钢桥为支持其主张，提供了2016年10月28日至2017年3月20日期间的销货清单以及2016年11月4日陈劲签字确认的“已付40000.00元，还下欠5650.00元”的记录。根据夏钢桥提供的2016年11月4日陈劲签字确认的“已付40000.00元，还下欠5650.00元”的记录，2016年11月4日前双方的交易金额应为45650.00元，根据夏钢桥提供的2016年11月9日至12月24日期间的销货清单载明的交易金额总计为41010.00元，2017年2月18日至3月20日期间的销货清单载明的货款金额为19780.00元，即夏刚桥与陈劲之间的交易金额总计为106440.00元。夏钢桥起诉时称陈劲向其支付的货款为2016年12月24日前的79350.00元以及2017年2月18日至3月20日期间的14800.00元，共计94150.00元，而夏钢桥向陈劲提供的材料价款总计为106440.00元，故陈劲还未支付夏钢桥的货款应为12290.00元（106440-94150.00）。庭审中，夏钢桥陈述陈劲向其支付的货款为85000.00元，该陈述与其在起诉状中认可的陈劲支付的货款为94150.00元相互矛盾，对陈劲已支付的货款应以94150.00元计算。 陈劲认可2016年11月4日之后仍与夏钢桥之间存在交易，双方也未进行结算，但不认可夏钢桥主张的欠付货款金额，且陈劲陈述其向夏钢桥支付货款均是通过银行转账方式支付，陈劲应当提供证据证明其已向夏钢桥支付的货款超过夏钢桥主张的金额而未提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈劲的该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈劲于本判决生效之日起十五日内支付原告夏钢桥货款12290.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告夏钢桥负担100元，被告陈劲负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二一年三月二十六日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执752号 申请执行人：赵正安，男，汉族，生于1965年11月28日，住阆中市。 被执行人：李少敏，男，汉族，生于1969年1月13日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100000元及利息，已执行到位金额0元。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十一日 书记员 李仁宜
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初2853号 原告：双流区金隆建材经营部，住所成都市双流区东升街道人居都市阳光****104。 经营者：黄仲建，男，1958年2月18日出生，汉族，住，住福建省莆田市城厢区/div> 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：张红，女，1979年1月13日出生，汉族，住，住成都市武侯区/div> 原告双流区金隆建材经营部与被告张红、陈立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。诉讼过程中，原告双流区金隆建材经营部撤回对陈立的起诉。 双流区金隆建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款108219.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金22160元（以108219.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年4月28日计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张红于2021年9月30日前一次性支付100000元至原告双流区金隆建材经营部指定账户（户名：黄仲建；开户行：南充商业银行成都分行江汉支行，账号：6230××××6429）； 二、原告双流区金隆建材经营部放弃其他诉讼请求； 三、上述款项支付完毕后，原、被告双方就买卖合同纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利。 四、案件受理费1454元，由原告双流区金隆建材经营部负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月一日 书记员  孙星菊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：石庭均，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告石庭均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告石庭均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年5月6日，石庭均向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在石庭均签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向石庭均发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××7640），信用额度10000元。 二、信用卡使用情况： 石庭均使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金9644.87元、利息1201.65元、，合计10746.52元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令石庭均偿还欠邮储银行万州支行透支本金9644.87元以及截止2021年3月2日的透支利息1201.65元、违约金1410.3元，合计12256.87元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金9644.87元为基数，复利以透支利息1201.65元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令石庭均向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由石庭均承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告石庭均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金9644.87元、透支利息1201.65元，合计10846.52元； 二、被告石庭均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息以透支本金9644.87元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告石庭均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担9元，由被告石庭均负担57元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保307号 申请保全人范某与被保全人沈阳山汇房地产开发有限公司合同纠纷一案（2020）辽0124民初306号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐智
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执恢23号高思虎、云南路桥股份有限公司、云南龙瑞高速公路有限公司、云南龙瑞高速公路建设指挥部：关于高思虎与云南路桥股份有限公司、云南龙瑞高速公路有限公司、云南龙瑞高速公路建设指挥部建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7543446.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位6301271.27元，放弃剩余部分款项。本院已将该款转付给高思虎。至此，高思虎向本院申请执行的(2019)云3102民初1766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之一申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产赵某某以人民币122405元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执35号 申请执行人：林泯魰，女，1994年9月23日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都凯泽联行商业管理有限公司，统一社会信用代码915101073969452291。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号。 法定代表人：刘诚。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1662号民事判决书，于2021年1月6日受理林泯魰申请执行成都凯泽联行商业管理有限公司不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人退还申请执行人20000元并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费200元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人成都凯泽联行商业管理有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月九日 书记员 黎 平