吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1856号 原告：马延龙，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街。 原告：刘静，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市北山街。 被告：延边平安出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。 法定代表人：冯锡梅，该公司经理。 第三人：张庆江，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告马延龙、刘静与被告延边平安出租汽车股份有限公司、第三人张庆江（以下简称平安出租车公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马延龙、刘静到庭参加诉讼，被告平安出租车公司的法定代表人冯锡梅，第三人张庆江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延龙、刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除马延龙、刘静与平安出租车公司之间签订的《延吉市出租车及经营权买卖合同书》；2.本案的所有诉讼费用由平安出租车公司承担。事实和理由：马延龙于2019年7月12日与平安出租车公司及案外人张庆江签订《延吉市出租车及经营权买卖合同书》，该合同主要约定：马延龙、刘静购买案外人张庆江的X号出租车经营权，但需挂靠在平安出租车公司名下，每月向平安出租车公司支付服务费X元，平安出租车则需为马延龙、刘静办理车辆年检、年审、保险等相关事宜。该合同签订后，平安出租车公司没有为马延龙、刘静办理车辆年检、年审、保险等事务，马延龙、刘静也没有向平安出租车公司支付服务费。为此，平安出租车公司将马延龙、刘静诉至延吉市人民法院，请求马延龙、刘静支付违约金并赔偿损失。延吉市人民法院以（2020）吉2401民初X号民事判决书驳回了平安出租车公司的诉讼请求，平安出租车公司不服提起上诉，州法院二审以（2020）吉24民终X号民事判决书改判支持马延龙、刘静向平安出租车公司支付违约金X元。在一、二审的庭审中，马延龙、刘静与平安出租车公司都曾表示无意继续履行《延吉市出租车及经营权买卖合同书》，尤其是在二审听证（2020年9月27日）当中，在法官向马延龙、刘静以及平安出租车公司询问是否同意继续履行合同时，平安出租车公司明确回答：“不同意继续履行合同，我就主张违约金"，马延龙、刘静当时也表态不同意继续履行。但是，事后当马延龙、刘静找到平安出租车公司办理解除《延吉市出租车及经营权买卖合同书》的手续并给付X元违约金时，平安出租车公司却又不与马延龙办理解除合同的相关手续。这就使马延龙陷入被继续追索违约金的风险。因此，根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，马延龙、刘静与平安出租车公司都没有履行过《延吉市出租车及经营权买卖合同书》，而且双方也都明确表示不同意继续履行《延吉市出租车及经营权买卖合同书》，所以《延吉市出租车及经营权买卖合同书》已经满足了法定解除的条件，故诉至法院。 平安出租车公司辩称，不同意解除合同，一审，二审判决错误，因马延龙、刘静违约引起诉讼，诉讼费应由马延龙、刘静承担，是合法合理的，判决平安出租车公司承担是错误的。按合同约定违约方应赔偿损失并支付违约金X万元给另一方，一审、二审已认定合同合法有效，并认定马延龙确实已构成违约，应承担违约责任，就应支持合同约定的所有内容，赔偿损失X元，违约金X万元。一审、二审不支持是对法律规定的歪曲理解，与法律规定是相违背的。平安出租车公司还要另案起诉。法律应保护诚实守信的利益，对欺诈违约的应承担法律责任。马延龙、刘静没有依法履行合同，恶意违约，恳请法院依法驳回该案马延龙、刘静的诉求，保护被告的合法权益。 张庆江未到庭，但通过电话述称，签过延吉市出租车及经营权买卖合同书，合同中约定的X万元是我收了，关于马延龙、刘静要求解除合同的诉讼请求，跟我没有关系，之后是马延龙、刘静与平安出租车公司之间的关系，经营权卖给马延龙、刘静之后，就跟我没有任何关系了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，平安出租车公司与马延龙、陈晶（乙方）以及张庆江（甲方）签订一份《延吉市出租车及经营权买卖合同书》，内容为：经甲、乙双方友好协商同意，根据《中华人民共和国合同法》签定以下合同：一、甲方在乙方自愿挂靠甲方公司的前提下，甲方延吉市出租车经营权X号卖给乙方，价格X万。费用由乙方承担。二、乙方卖经营权必须通知甲方，到公司办理变更手续，变更合同。乙方同等条件下优先甲方购买X号经营权，乙方将X号经营权及出租车吉HTX号卖给第三方必须挂靠甲方公司，否则乙方承担违约责任。三、乙方将X号经营权转租，乙方必须通知甲方，甲方与第三方承租人重新签定租赁合同，由甲方给付乙方租金，否则乙方承担违约责任。车辆过户费用X元由乙方承担。四、乙方每月向甲方缴纳服务费X元。每年12月20日前交下一年服务费，一次性交清。甲方帮助乙方车辆办理年检、年审、保险等相关事宜，费用均由乙方负责，甲方不负任何责任。五、乙方车辆相关事宜必须由公司统一办理，否则乙方承担违约责任。六、甲、乙双方燃油补贴按合同签订之日计算，卖车之前归甲方所有，卖车之后归乙方所有。七、甲方卖车之前（从甲、乙双方签定此合同之日计算）发生的事故赔偿、欠款、违章等均由甲方承担。乙方买车之后发生的事故赔偿、欠款、违章等均由乙方承担。八、乙方车辆在营运期内每年必须保交强险、三者险X万元、司乘险、不计免赔保险，保费交到甲方公司，由公司统一办理保险，否则乙方承担违约责任。九、乙方车籍若落甲方名称，但车辆产权归乙方所有。乙方车辆出现任何欠费、违章罚款，交通事故赔偿等均由乙方承担，甲方不承担任何民事责任和刑事责任。十、乙方用延吉市经营权X号更新营运车辆必须挂靠甲方公司，期限以经营权的使用年限为准。十一、甲、乙双方签字此合同生法律效力，双方不得违约，否则由违约方赔偿损失并支付违约金X万元给另一方。旧车2019年10月末下线，11月份上新车”。落款处，由案外人张庆江在甲方处签名捺印，平安出租车公司加盖公章；由马延龙及其妻子刘静在乙方处签名捺印。签订合同后，马延龙办理了涉案经营权登记手续，将涉案经营权登记在马延龙名下。 另查，平安出租车公司以马延龙违约，要求赔偿损失及违约金为由，起诉马延龙要求赔偿损失X元并支付违约金X万元。本院作出（2020）吉2401民初X号民事判决书，判决驳回平安出租车公司的诉讼请求。平安出租车公司不服提起上诉。上诉案件审理过程中，关于“双方是否同意继续履行合同？”的问题，平安出租车公司表示“不同意继续履行合同，我就主张违约金”，马延龙也表示“不同意继续履行合同”。嗣后，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终X号民事判决书，判决认为：2019年7月12日签订的《延吉市出租车及经营权买卖合同书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。现马延龙未按照合同约定，将车辆挂靠至平安出租车公司，应承担违约责任。庭审中双方当事人均不同意继续履行合同，上诉人主张按照其预期损失X元的1.3倍计算违约金共计X元，本院认为，违约金的性质应当以补偿性为主，惩罚性为辅。现平安出租车公司未能举证证明其因马延龙的违约导致的实际损失金额，故本案违约金已无法达到补偿性功能，但违约金亦应兼顾对于违约方的惩罚性功能，马延龙在签订合同后，以未仔细看合同内容、不理解合同意思、平安出租车公司未向其提供服务等原因拒绝履行合同义务，已违反诚实信用原则，结合本辖区经济水平、本辖区出租车行业的收入情况等综合因素考虑，本院酌定由马延龙向平安出租车公司支付违约金X元，并判决：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初X号民事判决；二、马延龙在本判决发生法律效力之日立即支付延边平安出租汽车股份有限公司违约金X元；三、驳回延边平安出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。该判决已生效。平安出租车公司对上述判决不服，要求另案提起诉讼。 认定上述事实的证据有：（2020）吉24民终X号庭审笔录、机动车登记证书、延吉市出租汽车经营权证、机动车商业保险单、延吉市出租车及经营权买卖合同书、（2020）吉2401民初X号民事判决书、（2020）吉24民终X号民事判决书以及当事人出庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，根据（2020）吉24民终X号民事案件审理中，平安出租车公司以及马延龙明确表示不继续履行合同，且（2020）吉24民终X号民事判决中亦确认“双方当事人均不同意继续履行合同”，并作出马延龙向平安出租车公司支付违约金的相应判决，本院认为，根据生效判决案涉车辆始终没有挂靠在平安出租车公司名下，双方之间形成合同僵局，为避免双方当事人产生不必要的损失，且双方当事人均明确表示不继续履行合同，故对马延龙、陈静要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告马延龙、陈静与被告延边平安出租汽车股份有限公司于2019年7月12日签订的《延吉市出租车及经营权买卖合同书》。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告马延龙、陈静负担X元，由被告延边平安出租汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二一年三月十三日 书记员  金丽娜