wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院    民事裁定书       （2021）陕0628民初66号      原告：李明，男，1976年10月25日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈洁，男，约35岁，汉族，富县居民，住址不详。   原告李明与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。   原告李明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款150000元，并支付借款利息（截止2020年8月19日所欠借款利息，按月利率2%计算，共计为57486元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的借款利息，以150000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告因生意周转所需为由，先后三次向原告借款，分别于2018年6月17日借款30000元，2018年7月31日借款80000元，2018年8月2日借款40000元，被告向原告出具了借条，约定借款利息为月利率3%。后经原告多次催要，被告仅向原告清偿借款利息25800元，按月利率3%计算，2018年6月17日借款30000元的利息清偿至2018年12月17日，2018年7月31日借款80000元的借款利息清偿至2019年1月30日，2018年8月2日借款40000元的利息清偿至2019年12月1日。其余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不清偿。按月利率2%计算，截止2020年8月18日被告共欠原告借款利息57486元。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，因原告不能提供被告陈洁准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告陈洁送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告陈洁的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李明的起诉。   案件受理费4412元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员 陈东旭          二〇二一 年 三 月 二十三 日       书 记 员 卢兰兰         1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执868号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初550号 原告：张小平，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 被告：冉志刚，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告张小平与被告冉志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼、被告冉志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小平向本院提出诉讼请求：1.判决冉志刚偿还张小平借款25000元；2.诉讼费由冉志刚负担。事实和理由：2014年6月9日冉志刚与贺卫光两人因合伙做生意资金周转困难，向张小平借款5万元，每人借款2.5万元，当时约定借款时间4个月，冉志刚和贺卫光当场给张小平出具了借款手续，张小平将现金5万元交付给冉志刚和贺卫光，到期后，贺卫光偿还了其借款部分的2.5万元，冉志刚未给付，为此，特向法院提起诉讼。 冉志刚未到庭，未答辩。 张小平围绕诉讼请求，提交了如下证据：2014年6月9日借款手续一份。 冉志刚未向本院提交证据。 经审理查明，2014年6月9日，冉志刚、贺卫光向张小平借款5万元，张小平交付5万元现金后，冉志刚、贺卫光给张小平出具了借款手续，主要内容为“今借到张小平现金大写：伍万元整（50000元），借款时间为4个月，到2014年10月9日前还清。如果借款超过期限，超过一天按每万元一千元利息计算，如果借款人出现意外情况，担保人我愿意如数还清借款人所借款数及利息。立字为证，签字后生效。借款人（签字）冉志刚贺卫光借款日：6月9日”。出具借款手续后，贺卫光偿还借款2.5万元，在冉志刚、贺卫光见证下，张小平将借款手续上借款人贺卫光的签名划掉。 本院认为，冉志刚、贺卫光向张小平借款5万元，张小平交付现金后，冉志刚、贺卫光给张小平出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，借款到期后，贺卫光偿还借款2.5万元，在冉志刚、贺卫光的见证下，张小平将借款手续上借款人贺卫光的签名划掉，系双方当事人对该借款的重新约定，不违反法律规定，对双方均有约束力，故张小平要求冉志刚给付借款本金2.5万元，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告冉志刚于本判决生效之日起十日内给付原告张小平借款本金2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告冉志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张晓雪 人民陪审员  赵瑞堂 人民陪审员  刘来明 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨 健
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1064号原告：王兰永，男，1981年3月22日出生，汉族，住临沂市河**。被告：王贝贝，女，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区新都街道解放南路**凤鸣缇香公寓****。被告：盐城市盐南高新区巴依托海贸易商行，住所地：江苏省盐城市盐南高新区新都街道解放南路**凤鸣缇香公寓****。法定代表人：王贝贝。原告王兰永与被告王贝贝、盐城市盐南高新区巴依托海贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王兰永诉称，1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还欠款229071元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王兰永是临沂市河**盛源酒水商行的法定代表人，被告王贝贝是盐城市盐南高新区巴依托海贸易商行的法定代表人，2020年期间，原告多次销售给被告乌苏啤酒，被告以资金周转困难为由欠货款229071元，原告曾经找被告索要欠款，但被告拒付。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王贝贝、盐城市盐南高新区巴依托海贸易商行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告王贝贝、盐城市盐南高新区巴依托海贸易商行的住所地均为江苏省盐城市盐南高新区新都街道解放南路**凤鸣缇香公寓****，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兴文二〇二一年三月三日书记员  赵雅静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终479号 上诉人（原审被告）：项玉丽，女，1979年5月3日生，布依族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：谭化强，男，1978年1月22日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：梁艳，女，1982年9月10日生，汉族，住贵州省普安县。系谭化强妻子。 上诉人项玉丽因与被上诉人谭化强农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2889号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人项玉丽预交的二审案件受理费1146元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 张基柱 审判员 王**敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 岑周鸿
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初705号原告：陈昕辉，男，1973年3月28日出生，汉族，现住金州区。被告：王伟，男，汉族，1980年10月26日出生，现住黑龙江省依兰县。本院在审理原告陈昕辉与被告王伟不当得利纠纷一案中，原告陈昕辉于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈昕辉撤回起诉。案件减半收取25.00元，由原告陈昕辉负担。审判员  高铁军二〇二一年三月五日书记员  姜健楠
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3608号之一申请执行人：南通月亮梦纺织品有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MBR7QXG，住所地南通市通州区。法定代表人：邓二子,执行董事。委托代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：方彬权，男，1982年2月26日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人南通月亮梦纺织品有限公司与被执行人方彬权买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2308号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，方彬权应给付南通月亮梦纺织品有限公司货款313086元及该款的利息损失〔以313086元为基数，自2019年5月4日起按年利率4.2%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率4.2%为上限）计算至债务清偿之日〕。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、保全费5218元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年12月3日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，申请执行人在诉讼阶段保全的被执行人建设银行尾数为“4097”的银行账户，及被执行人的支付宝账户有少量余额，本院实际冻结并扣划合计5641.87元；被执行人名下有车牌沪Ａ×××××的机动车。此外未查询到被执行人有可供执行的财产。3、上述扣划的5641.87元中，4928元转为本案执行费，剩余713.87元执行款发还申请执行人。4、2020年11月25日，本院委托上海市浦东新区人民法院对上述车牌为沪Ａ×××××的机动车予以查封，查封期限为二年。该车辆未实际扣押。5、按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄执行相关文书未能妥投。拨打被执行人电话无人接听。经询问，申请执行人没有被执行人及其财产线索。6、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。7、2021年3月12日，本院电话约谈申请执行人南通月亮梦纺织品有限公司的委托代理人徐天圣，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款713.87元，执行费4928元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行、支付宝账户存款，查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10610号 原告：刘丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川省呆盟教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号。 法定代理人：曾子犁，职务不详。 被告：谢亮，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘丽与被告四川省呆盟教育咨询有限公司、谢亮不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丽撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱玉玺
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异15号异议人（案外人）：中豪律师事务所，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦22层，统一社会信用代码31500000G71723253N。负责人：张涌。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。申请执行人：四川煌歌房地产开发有限公司，住所大竹县白塔街道一环路东段煌歌大厦四楼，统一社会信用代码91511724735863499U。法定代表人：黄昌武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被执行人：四川飞腾建筑工程有限公司，住所大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B去1号楼商业三楼，统一社会信用代码915117247208860494。法定代表人：张国勇，执行董事。本院在执行申请执行人四川煌歌房地产开发有限公司（以下简称煌歌公司）与被执行人四川飞腾建筑工程有限公司（飞腾公司）合同纠纷一案中，案外人中豪律师事务所对本院作出的（2020）川1724执1358号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中豪律师事务所称，无法执行（2020）川1724执1358号《协助执行通知书》中载明的协助执行事项，具体理由如下：1.协助本院执行的义务主体应当是重庆南恒置业有限公司（以下简称为南恒公司）管理人，而不应当是异议人。2019年10月15日，重庆市沙坪区人民法院以（2019）渝0106破申36号民事裁定受理重庆南恒置业有限公司重整案，并于2020年1月22日以（2019）渝0106破18-1号决定书指定中豪律师事务所担任南恒公司管理人。虽然异议人被指定为南恒公司管理人，但监督南恒公司重整事务的是管理人而不是异议人。2.飞腾公司对南恒公司债权未确定，管理人现无法协助本院执行《协助执行通知书》中载明的协助事项。虽然飞腾公司向管理人申报了债权，但飞腾公司与南恒公司之间还没有办理结算，管理人目前还没有审定飞腾公司对南恒公司的债权金额，重庆市沙坪坝人民法院也没有裁定确认该笔债权。申请执行人煌歌公司未提交书面意见。被执行人飞腾公司未提交书面意见。本院查明，煌歌公司与飞腾公司合同纠纷一案经本院审理作出（2020）川1724民终1345号民事判决书，判决飞腾公司向煌歌公司支付借款本金1000万元及至判决指定的履行期间为止的资金利息（利息按年利率24%计算，其中500万元从2015年8月13日起算，另500万元从2015年11月17日起算，利息应扣除被告已支付的591.6656万元）；飞腾公司向煌歌公司支付担保费600万元及支付至判决指定的履行期间为止的资金利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月1日起算）。飞腾公司对该判决不服上诉于达州市中级人民法院，该院于2020年9月24日作出（2020）民终1345号民事判决书，判决维持本院的上述判决。该判决生效后煌歌公司向本院申请执行。被执行人飞腾公司在南恒公司有一笔应收债权，并于2020年6月27日向南恒公司申报了该笔债权。2019年10月15日，重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝区法院）裁定受理了南恒公司的重整申请，并于2020年1月22日作出（2019）渝0106破18-1号决定书，指定中豪律师事务所担任南恒置业管理人。本院于2020年12月7日作出（2020）川1724执1358号协助执行通知书，通知异议人协助本院冻结被执行人飞腾公司在重庆南恒置业有限公司的应收债权2600万元，冻结期限二年。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向负责执行的人民法院提出书面异议。本案因飞腾公司向南恒公司管理人申报了债权，故本院执行机构向异议人送达了《协助执行通知书》，通知异议人协助冻结飞腾公司在南恒公司的应收债权。异议人对《协助执行通知书》的协助义务主体有异议，认为主体应当是重庆南恒置业有限公司管理人，而非异议人中豪律师事务所。本案南恒公司处于重整中，具有协助法院执行的义务应当是南恒公司管理人，故异议人不应作为（2020）川1724执1358号协助执行通知书的主体，异议人的理由，应于支持。关于异议人是否存在无法协助本院执行协助执行通知书的问题，依据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，本院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”具体到本案，中豪律师事务所提出异议认为债权该他人南恒公司管理人无法协助本院执行冻结措施。本案中申请执行人并未向本院提供该笔债权已办理结算，或是沙坪坝区法院对该笔债权进行确认的证据，南恒公司处于重整中，南恒公司管理人在没有沙坪坝区法院的生效裁判确认债权的情况下，确系无法协助本院执行冻结措施，故异议人的理由成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：异议人中豪律师事务所的异议成立，中止（2020）川1724执1358号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  曾德兴审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二一年三月二十三日书记员  陈 星
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执192号申请执行人：房献明，男性，1975年11月06出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：姜东娟，女性，1988年12月06出生，汉族，住四川省攀枝花市。房献明与姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2576号法律文书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东娟给付申请人342828.00元本金及利息等。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院执行查明被执行人虽有房产信息，但已被其他法院案件首先查封，现本院暂无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2576号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执329号 申请执行人：北安市旭源钢材商店，住所地黑龙江省北安市。 经营者：张旭光，男，1974年10月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：杜庆国，职务：总经理。 本院在执行北安市旭源钢材商店等与黑龙江诚源置业投资有限公司买卖合同纠纷3起案件中，经查，被执行人黑龙江诚源置业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司通河县支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江诚源置业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司通河县支行账户中的存款100000.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王海宏 二〇二一年三月八日 书记员  王傲辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8952号原告：汤文强，男，1966年1月29日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信，该厂厂长。原告汤文强与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤文强到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文强向本院提出诉讼请求：判决确认原告汤文强于1989年9月至1996年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年9月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告在年老时能够生存，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年11月2日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了：《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂扬返长白班汤文强1991年元月工资发放、领取等信息，证明汤文强系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年9月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告汤文强与被告合川市云门缫丝厂自1989年9月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  龚知群人民陪审员  钟 皓二〇二一年三月二日书 记 员  唐蜜蜜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执158号之一申请执行人：徐海燕，女，1965年2月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张海中，男，1983年3月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行徐海燕与张海中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海中名下有豫Ｍ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张海中名下的豫Ｍ×××××福田牌汽车一辆。查封动产期限为二年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年三月一日书记员  王 宁
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执345号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县。法定代表人：田玮。被执行人：谭炳全，男，1976年2月18出生，汉族，住四川省德阳市中江县。中国人民财产保险股份有限公司中江支公司与谭炳全追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2393号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人谭炳全给付申请人赔偿款111250.00元及利息。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初2393号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  袁春梅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初243号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人高强卫，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年3月24日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人高强卫犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人高强卫到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年10月21日1时55分许，被告人高强卫酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿郑州市陇海高架由东向西行驶至京广快速路，随后沿京广中路由北向南行驶至航海中路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，高强卫血液中乙醇含量为93.54mg/100ml。被告人高强卫到案后如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高强卫的供述，证人王某证言，案件受案及到案经过、违法记录查询单、执法记录仪截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、酒精呼吸单、血样提取登记表、户籍证明等书证，鉴定意见等证据，据此认为被告人高强卫在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高强卫拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高强卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高强卫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人高强卫具有以下量刑情节：1、被告人高强卫在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人高强卫系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人高强卫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高强卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二一年三月二十五日法官助理张海蛟书记员刘悦
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2065-1号 杨某某： 本院已受理崔某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初134号 原告：周某某，女，住内蒙古自治区。 被告：王某某，女，住内蒙古自治区。 原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还借款30000元及利息；2.案件受理费由被告王某某负担。事实和理由：2019年4月29日，被告在我处借款30000元，我以微信转账方式将借款支付给被告，双方口头约定了利息，被告承诺该笔借款半个月还清。被告以无钱为由至今未还。 王某某辩称，钱不是我借的，原告转给我，我再转给别人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月29日，原告分三笔每笔10000元共计30000元转给被告，双方没有书写借据。原告未提供出还款期限及支付利息约定的证据。以上事实有微信转账记录复印一份、证人魏某某证言、开庭笔录为证。 本院认为，本案是民间借贷引起的纠纷。被告王某某在收到原告周某某借款后，未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持，对原告主张支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告周某某30000元； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾海音 二〇二一年三月十五日 书记员  郑仲玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1046号   原告：长春信鹏物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某，住吉林省长春市绿园区。   被告：塔某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春信鹏物业服务有限公司与被告塔某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春信鹏物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告塔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春信鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告物业服务费7835元（自2016年11月2日起至2021年11月2日止）。事实与理由：2012年被告入住台北雅苑小区，被告于2012年11月签订物业承诺书。原告为该小区提供物业服务，故被告向原告交纳了入物业费并与原告签订了物业管理服务协议书。被告自2016年11月2日开始拒交物业服务费，原告多次向被告催要物业服务费，被告均是以种种理由予以拒绝交纳。原告为被告提供24小时的物业服务(24小时的保安服务，8小时的保洁服务)原告为该小区的物业服务自该小区建立至今一直未予以间断。被告只享受原告提供的物业服务，却一直以种种理由拒绝承担交纳物业服务费的法定义务的行为原告不能予以认可。被告对原告催要物业服务费的行为一直置之不理。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法维护自己的合法权益不受侵害。   塔某辩称，根据服务法律服务合同没有成立，所以我不欠物业费，他没有完成应尽的服务义务，我不同意支付物业费，原因如下：一、1、自2012年入住台北雅苑小区，信鹏物业允许（由烟道拆除业主证明）二栋504，604等业主砸除厨房排烟烟道250cm*300cm(排烟孔面积750平方厘米)改成由直径110PVC排水管代替，(排烟管面积95平方厘米)，导致四层及以下楼层烟道排烟堵死，在持续多年诉求下，信鹏物业违反物业管理法第四十五条及第五十二条规定，不作为，不疏通，以至404室内严重污染，导致小孩肺部污染生病。2、由于烟道不排烟，降低了房屋市值，影响房屋出租出售，为了督促信鹏物业公司履行物业合同及时解决问题，404室于2016年终止物业费缴纳。服务合同法规定，当服务方没有按规定提供服务即视为合同终止。二、1、要求信鹏物业按吉林省城乡建设规范2020和吉林省城乡建设2020装饰工程规范恢复排烟系统正常实用。2、在烟道恢复后，经质量检测机构检测合格下，即日起缴纳物业费。3、要求物业方赔偿因室内污染导致儿童生病医药费3.5万元（医疗收据)4、要求物业给付室内无法居住个人重做排烟系统产生的费用(拆棚、恢复、开孔、材料费、人工费）合计2700元（以市场价或吉林省2020装饰工程定额费标准）5、分配物业出租小区地上车位所得利润（从2013年开始及以后年限）6、如果信鹏物业解决不了排烟系统问题，要求信鹏物业及法院给台北雅苑二栋二单元404室业主出具免交物业费的合理说明材料7、根据民法通则从即日起开放小区地面车位使用权，准许业主免费停车。8、更换物业，物业管理人员无视业主权利，态度恶劣，没有服务意识。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告对业主身份、住房面积、所欠物业费金额均无异议。另查明，原告于2012年与开发单位签订台北雅苑小区前期物业服务合同。2014年该小区成立业主委员会，业主委员会于2014年10月9日与原告签订物业服务委托合同，持续至今均在不同时间段签订物业服务委托合同。庭审中被告提供打印拍照图片30张用以证明原告物业管理瑕疵，该图片无法客观全面反映物业服务的内容，并且被告自述拍照的时间为2021年3月7日和3月19日两个时间点。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持；由于双方约定的违约金过高，且被告不同意支付违约金，故原告主张的违约金依法应予调整，本院酌情调整为所欠物业费的30%。被告关于物业服务瑕疵的举证不能全面客观反映持续性瑕疵，且所提供图片拍照时间不在原告主张拖欠物业费期间；被告关于相邻之间改变排烟道以及室内污染造成儿童生病医疗费损失等拒交物业费的抗辩意见，不属于物业服务的范畴，被告应依法另行主张权利；被告关于地面车位收取使用费的问题，关乎于小区的公共秩序以及全体业主的公共利益，应由全体业主大会决定，而非被告拒绝交纳物业费的法定事由。综上所述，被告抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告塔某于本判决生效后十日内给付原告长春信鹏物业服务有限公司拖欠物业费7835元（物业费计算期间2016年11月2日至2021年11月2日）及违约金2350.50元；   二、驳回原告长春信鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由被告塔某负担50元，原告长春信鹏物业服务有限公司自行负担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李洪武   二〇二一年三月二十六日   书记员 徐雪艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初182号原告：商丘博克建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市金固混凝土有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。法定代表人：闫钦志，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。被告：王卫喜，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省商丘市示范区。委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。原告商丘博克建材有限公司（以下简称“商丘博克公司”）与被告商丘市金固混凝土有限公司（以下简称“商丘金固公司”）、王卫喜买卖合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘博克公司的委托诉讼代理人万雪丽、李园，被告商丘金固公司、王卫喜委托诉讼代理人张一新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘博克建材有限公司请求法院判令：1、被告商丘金固公司偿还原告欠款434767.5元及利息（利息自2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止），开庭时原告变更诉讼请求为：被告商丘金固公司偿还原告欠款364767.5元及利息（利息自2020年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告王卫喜对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等因本次诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告商丘金固公司签订《混凝土外加剂购销合同》，合同约定原告以1350元/吨的价格向被告商丘金固公司提供混凝土外加剂。另，被告王卫喜为上述合同的担保人，约定若买方或担保人不付款可向睢阳区人民法院对买方和担保人提起诉讼。后经双方核算，被告商丘金固公司共欠原告434767.5元。现已过双方约定的付款期限，故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告商丘金固公司、王卫喜共同答辩称：1、原告供应的外加剂存在质量问题，没有产品质量合格证，被告用原告供应的外加剂生产出来的混凝土存在质量问题，混凝土购买人一直拒付货款。2、外加剂购销合同上的王卫喜的签字，是在受胁迫的情况下实施的行为，依据民法典第一百五十二条第一款第二项之规定，请求予以撤销。3、原告律师费不应由被告承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：原、被告之间签订《外加剂购销合同》，约定：原告向被告出售混凝土外加剂，型号为高效减水剂，单价为1350元/吨，单价不含税金。被告王卫喜为合同担保人，约定如果被告商丘金固公司或王卫喜连续4个月无付款或付款金额低于5000元，原告有权向商丘金固公司或王卫喜提起诉讼。2020年3月31日，原告出具《商丘金固公司商砼外加剂对账单》，对账单显示被告商丘金固公司共欠原告混凝土外加剂货款434767.5元，已经支付70000元货款，剩余364767.5元货款未支付，对账单上盖有被告商丘金固公司的公章，并写有“此表已核对”字样。另查明：原告通过电话多次向被告王卫喜催要该款，并曾于2020年11月5日对二被告向本院提起过诉讼，后按撤诉处理。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告商丘博克公司与被告商丘金固公司签订的《外加剂购销合同》系双方当事人真实的意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应当认定有效。现原告已经履行了送货义务，被告商丘金固公司也已经收到货物，并实际使用，被告金固公司应该按照合同约定，履行支付货款的义务。原告提供的对账单上有被告商丘金固公司的盖章确认，故对原告要求被告支付剩余364767.5元货款的诉请，本院依法予以支持。二被告抗辩，原告供应的外加剂存在质量问题、被告王卫喜受胁迫签字，因二被告并未向法庭提供有效证据证明这一辩称主张，故对该抗辩主张不能成立。被告王卫喜在《外加剂购销合同》担保人处签字，但双方并未就担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王卫喜应当对上述货款承担连带保证责任。此后，原告多次向被告王卫喜多次催要，故被告王卫喜应承担保证责任。原、被告双方关于逾期支付货款的利息虽无约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2020）17号第十八条的规定，对于原告诉请要求支付逾期给付的利息的诉请应予支持。另，虽然《外加剂购销合同》中约定：因违约方所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，均有违约方承担，但因原告只提供了诉讼费票据，未提供其他相关票据，故对原告要求被告承担律师费、保全费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2020）17号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市金固混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商丘博克建材有限公司货款364767.5元及逾期付款利息（利息自2020年4月1日至2020年12月31日起按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年1月1日至付清时至按照3.85%上浮30%即5.005%计算）；被告王卫喜对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告商丘博克建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费6771元减半收取3386元，由被告商丘市金固混凝土有限公司、被告王卫喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年三月三日书记员 郭志豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申101号再审申请人（原审原告）：张辉，男，1964年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（原审原告）：郭淑芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。二申请人共同委托代理人闫应许，河南天基律师事务所律师。二申请人共同委托代理人岳媛，河南天基律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：符更信，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省内乡县。被申请人（原审被告）：周玉枝，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师。委托代理人李璞，河南国是律师事务所实习律师。再审申请人张辉、郭淑芳因与被申请人符更信、周玉枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张辉、郭淑芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执574号之八 申请执行人:济南赢基伟业建筑工程有限公司 被执行人:秦立明 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初3714号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦立明银行存款6872元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘敬民
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0122民初6号原告：李龙崇，男，1984年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：王永发，男，1986年9月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告李龙崇与被告王永发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙崇、被告王永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙崇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款171144元及自2020年7月1日至欠款付清之日的逾期付款利息；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的材料折旧相关损失31114元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原被告签订了《施工合同》，约定被告将自己承包的位于皋兰县忠和镇兰州北收费站向西一公里处的单板大棚项目分包给原告施工，合同总金额620000元。2020年5月24日原告带15名工人开始进场施工，2020年6月18日该项目因城管阻拦停工，工程无法施工原告遂找被告进行协商，经双方协商后被告同意支付原告260000元工程款，并于当天为原告出具了欠条一份，承诺于2020年6月19日至6月23日之内先支付原告150000元，剩余110000元于2020年6月30日前全部付清，被告向原告书写欠条后，当场将双方签订的施工合同撕毁。可是被告在向原告所承诺给付款项到期后，被告未按其承诺向原告付款，经原告多次催要，被告故意逃避。2020年7月10日，原告为降低损失，经与甘肃新东特钢构彩板有限公司协商，将为被告订制的88856元彩钢板退回，经被告同意后原告将彩钢板退回新东公司，导致原告因此损失31114元。综上，被告违反其承诺，构成违约，提起诉讼。被告王永发辩称，合同是我签订的，刚开始是和原告的弟弟签的，合同签订后原告施工了，干了十天左右，城管不让干了，然后原告开始要钱，第一次在安宁的一个茶楼，待到第二天早晨四五点了，也没有解决，我参与的第二次是在阿西亚的门口，原告打电话让我过来，来以后就不让我回，我给九州派出所报案，派出所来也没有处理下去，我们就到厂区，到厂区后，原告把大门锁住，把车挡住，不让我走，让我打了条子，价格都是原告自己算的，在这种情况下我没有办法，就打了欠条，然后就回家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2020年5月23日，原被告签订了《施工合同》，约定被告将自己承包的位于皋兰县忠和镇兰州北收费站向西一公里处的单板大棚项目分包给原告施工，合同总金额620000元。2020年5月24日原告带工人开始进场施工，后因该项目建筑手续不全停工。2020年6月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载内容“今欠李龙崇皋兰忠和兰州北向西一北（百）米处建设单板大棚共结费用共计￥：260000元，大写（贰拾陆万元整）6月19日—6月23日之内付给李龙崇工程款￥150000元大写（拾伍万元整）剩于（余）拾壹万元整小写￥110000元整……剩于（余）（￥110000元整）大写：拾壹万元整于2020年6月30日付清”。被告未在欠条书写承诺期内付款。2020年7月10日，原告与甘肃新东特钢构彩板有限公司协商，将为被告订制的88856元彩钢板给新东公司，原告补偿新东公司损失31114元。本院认为，一、被告王永发于2020年6月18日向原告李龙崇出具的欠条，系双方基于建设施工合同无法继续履行后的意思表示，该欠条形成的过程中，双方虽然有冲突发生，但被告并未因此彻底丧失人身自由和通过通信等设备获得外界帮助的权利，且在欠条形成后，被告也未因欠条一事向有关机关或部门反映该欠条存在胁迫的情形，故应认定被告出具的欠条系其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和同谋虚伪行为的情形。二、因被告未及时处理施工后遗留的相关问题，原告为防止损失的继续扩大，将定制的彩钢板退回并不违反契约精神和法律规定，所造成的损失应当由被告承担。综上所述，原告李龙崇的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：一、被告王永发向原告李龙崇支付工程款171144元，并承担自2020年7月1日起至欠款付清之日按同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、被告王永发赔偿原告李龙崇相关损失31114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2167元，由被告王永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二一年三月三十一日书记员  华 玲
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保371号 申请人：朱光迪，男，汉族，1985年11月5日生，住山东省平邑县。 被申请人：张武龙，男，汉族，1989年8月21日生，住临沂市河东区。 被申请人：贾瑞龙，男，汉族，1988年3月5日生，住临沂市河东区。 被申请人：张凯莉，女，1991年2月23日生，住临沂市河东区。 申请人朱光迪于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武龙、贾瑞龙、张凯莉名下价值4.2万元的财产进行查封、冻结，申请人朱光迪以购买阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张武龙、贾瑞龙、张凯莉名下价值共计4.2万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费520元，由申请人朱光迪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月三十一日 书记员  张如莲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初691号 原告：李纯芳，女，1979年10月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李艳玲，女，1970年10月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李纯芳与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯芳、被告李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纯芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年2月6日起至实际给付之日止，按月利1分支付债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2017年10月26日、2018年2月26日，在原告处借款共10万元用于资金周转，并给原告出具借据两枚，约定资金周转开后立即偿还原告借款。现原告急需资金周转，多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还，多次沟通催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令。 李艳玲辩称，被告是某理财公司的业务员。本案款项是原告用于在某公司理财的，第一笔是2万元，当时原告对理财公司不太信任，让被告出了个欠条，被告为其出具期限为三个月的欠条。第二笔8万元是在原告认可的情况下投入的。原告有理财合同。当时原告去公安机关报案了，原告的这些钱都在公案机关刑事案件数额中。 经审理查明事实：原告提供欠条和借据各一枚，称李艳玲向李纯芳、于国民于2017年10月26日借款人民币2万元、于2018年2月6日借款8万元，约定利息为月利1分，并提供中国建设银行账户交易明细和证人于俊红证实款项来源及交付等情况。被告认为上述借款凭证与本人出具的不一致，称上述款项是李纯芳投资于某公司理财，不是个人借款。李纯芳认可其有理财合同，认可本案起诉款项已在某公司涉嫌犯罪案件中向公安机关报案，并称其收取了某给付的利息款6000元。 本院认为，李纯芳于庭审中自认所诉涉案款项系属于某（北京）投资管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪中的涉案款项，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李纯芳的起诉。 案件受理费1150元，退还李纯芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈哲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终385号上诉人（原审原告）：朱光祥，男，1974年11月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。委托诉讼代理人：金钊，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨峡，男，1965年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原审第三人：周德发，男，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。上诉人朱光祥因与被上诉人杨峡、原审第三人周德发合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。朱光祥上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定朱光祥、杨峡、周德发等三人之间系合伙法律关系的基本案件事实错误。虽然朱光祥按约定出资了，但并未形成实质上的合伙，也就是说朱光祥、周德发等二人并没有参与美容院的经营，利润分配和亏损分担，没有形成共担风险、共负盈亏、共同执行合伙事务的合伙法律关系。一审法院混淆了合伙约定和合伙法律关系成立的法律概念。一审法院没有查清事实就认定合伙法律关系成立，实属错误。杨峡将美容院注销并将经营场所转让给他人，是其一人作出的决定，朱光祥、周德发二人毫不知情，足以证实合伙法律关系并没有成立。二、原审判决适用法律错误。原判认定朱光祥、杨峡、周德发等三人之间系合伙法律关系的基本案件事实错误，所以适用法律错误。美容院登记时没有登记为合伙企业，原判适用《合伙企业法》作为判决依据错误。杨峡辩称，当时的情况是我和周德发已经租了门面及注册营业执照，个体工商户无法注册合伙企业，我们二人先注册了，朱光祥才决定进行投资。后期经营不是我本人经营，只是法人定代表人是我，我当时没有经营，是周德发妻子与朱光祥女儿在经营。经营的银行卡是我的，但是每个月的工资及分红和各项开销是清楚的。后来疫情原因，生意不佳导致亏本，我们准备转让，房租138800元加上其他支出一共十五万多，剩下6万多，无法缴纳房租，也没有接受转让，他们二人也不管，就因为我是法定代表人，他们就向我追讨投资款。周德发述称，我认为做生意有亏有赚，没必要斤斤计较。具体的十万元的房租到底怎么支出的，被上诉人说明就行了。朱光祥向一审法院起诉请求：1判决被告归还原告52500元，并从2019年5月22日起按月利率6%支付利息至归还52500元止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，原告朱光祥与被告杨峡、第三人周德发协商，由原告朱光祥投资52500元与被告杨峡、第三人周德发合伙经营美容院，其中：原告占股5%，被告杨峡及第三人周德发各占47.5%。2019年5月22日，原告将投资款52500元转给被告杨峡，后美容院营业数月后，因疫情、场地到期等原因，美容院已无法继续经营，被告杨峡遂将经营场所转让给其他人经营，并将美容院注销。现原告以合伙未成为由诉至该院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告朱光祥与被告杨峡、第三人周德发共同出资合伙经营美容院，属于合伙关系。合伙各方应本着共担风险、共负盈亏的原则从事经营活动。本案中，原告出资52500元交由被告杨峡后，三人合伙经营的美容院已装修完毕并已投入经营数月，因此，合伙人要求终止合伙关系，应当与其他合伙人进行协商或者进行清算，原告朱光祥在未征得其他合伙人同意也未进行清算的情况下要求退还投入合伙的52500元，违背了民事活动诚实信用原则，同时，也违反了合伙经营共担风险和共负盈亏的原则，损害了其他合伙人的合法权益。因此，对原告朱光祥要求被告杨峡归还52500元投资款的诉讼请求，该院不予支持。同时，虽三方未进行清算，但庭审中被告杨峡认可已收取66000元作为租金备用金，并同意按比例支付原告3300元，该院从其自愿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国企业合伙法》第八十五条、八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨峡于本判决生效之日起十日内给付原告朱光祥人民币3300元；二、驳回原告朱光祥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告朱光祥负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，上诉人朱光祥在起诉状中已明确“上诉人与被上诉人及第三人协商共同合伙开设美容院，口头约定上诉人出资52500元，占股5%，上诉人已将款项交付给了被上诉人。”从中可知上诉人与被上诉人的合伙关系已设立。且，本案有付款凭证及记录单等证据佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立。”之规定，可以确定上诉人与被上诉人及第三人之间的合伙协议成立、且已经开始履行并生效。基于此，在合伙协议没有被解除以及合伙协议的效力未被否定也未进行清算的情况下，上诉人朱光祥要求被上诉人杨峡返还案涉款项于法无据。另，被上诉人杨峡同意支付上诉人朱光祥3300元，本院从其自愿。故，一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，朱光祥的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人朱光祥负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十二日书记员 朱紫苇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3601号原告:郑永军,男,1977年12月2日出生,汉族，住天津市静海区。被告:天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203室。法定代表人:沈文志，经理。原告郑永军与被告天津云客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告郑永军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将房屋返还原告；2.被告支付2020年11月28日至实际返还房屋之日的租金和使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年7月24日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》,约定原告将天津市南开区黄河道与密云路交口北方城三区××号房屋委托被告代为出租,委托期限自2020年7月24日至2021年10月27日，每月租金3760元,押金3760元，首期租金于2020年9月28日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。合同签订后,原告如约交付房屋给被告,但被告欠付租金，故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑永军的起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，退还原告郑永军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年三月十九日书记员  赵满附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3424号 原告：刘颖，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：林旭，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 裁定理由：原告刘颖与被告林旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，原告刘颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘颖撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二一年三月九日 书记员  曾娜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1335号之一申请人：山东翔民防腐保温工程有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区德仁北路317号。统一社会信用代码：91370400MA3C92Y39B。法定代表人：贾作民，总经理。被申请人：山东恒伟化工科技有限公司，住所地：巨野县田桥镇驻地煤化工园区(327国道)。统一社会信用代码：91371724085139238F。法定代表人：张庆良，董事长。申请人山东翔民防腐保温工程有限公司诉被申请人山东恒伟化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东翔民防腐保温工程有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒伟化工科技有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人山东翔民防腐保温工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒伟化工科技有限公司名下的银行存款65万元，冻结期限为一年。案件申请费3770元，暂由申请人山东翔民防腐保温工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月九日书记员  姚爽
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1163号 原告：叶某。 被告：肖某。 原告叶某与被告肖某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十七日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保511号之三张某、鞍山康某老年公寓：张某与鞍山康某老年公寓合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1233号原告:王某某。被告:长沙某某体育健身有限公司。法定代表人：李某某。原告王某某与被告长沙某某体育健身有限公司（以下简称健派公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。本案案件受理费60元，由原告王某某承担。审判员  谭方二〇二一年三月十九日法官助理阎学敏书记员易平
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保34号之一解除保全申请人：李培坤，男，1996年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李季苓，女，1955年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姚祝东，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人李培坤与被申请人李季苓、姚祝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）鲁1724财保34号民事裁定，扣押了解除保全申请人李培坤驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆，解除保全申请人李培坤于2021年3月22日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李培坤驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月二十二日书记员  姚爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5614号 原告：成都伯恩展览服务有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元4楼7号。 法定代表人：娄泽海，执行董事兼总经理。 被告：上海枫荣文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J940室。 法定代表人：闫泽铭，执行董事。 被告：闫泽铭，男，1996年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告成都伯恩展览服务有限公司与被告上海枫荣文化传播有限公司、闫泽铭承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都伯恩展览服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都伯恩展览服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年三月十五日 书记员 邱怡婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保49号解除保全申请人：冯一韩，女，汉族，1987年07月29日出生，住合川区。被申请人：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华。冯一韩与重庆欧博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆欧博房地产开发有限公司名下价值297084元的财产，担保人谭敏用其所有的位于重庆市渝中区张家花园街XX号XX号房屋为本次诉讼保全提供担保。保全执行中，本院作出(2016)渝0117执保271号执行裁定，查封了前述担保房屋。2021年3月1日解除保全申请人向本院申请解除对担保房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人冯一韩的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人冯一韩的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年三月四日书记员  李 行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗159号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：柏贵友，男，1994年5月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告柏贵友追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11170号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000200号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月三日法官助理宋美华书记员杜欣雨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2546号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈彬，男，1976年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告陈彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金10015.83元； 2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月1日利息为241.33元，罚息为1520.95元，复利为38.14元，剩余逾期利息及罚息以10015.83元为基数自2021年1月1日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,剩余复利以241.33元为基数自2021年1月1日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止。）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费354.00元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：12170.25元）。 事实和理由： 2018年10月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18A14231922999BCQ86L的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年5月27日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000171227的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为38000；借款期限为:12个月。 另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率14.4%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。 另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计30710.39元。2021年1月1日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告陈彬未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金16450.25元及利息579.12元、逾期罚息2256.44元、复利81.9元，共计19367.71元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月1日）； 二、被告陈彬给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月1日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金16450.25元为基数按年利率21.6%计算至欠款还清之日止，复利以579.12为基数按年利率14.4%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74.5元、保全费219元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日  书记员 邓洪亮
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初474号      原告：徐彪，男，1969年3月2日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：程延男，男，1987年7月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   原告徐彪与被告程延男劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彪到庭参加诉讼，被告程延男经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   徐彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告欠款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日原告徐彪在被告程延男处干木匠活，但被告迟迟不给付钱款。2021年2月10日，被告程延男向原告徐彪出具欠条，但仍迟迟不予给付，经原告多次索要无果，无奈之下只好诉至法院。   上述事实有原告提交的欠条证实。   程延男未到庭亦未提交书面答辩，视为对答辩及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认证。   本院经审理认定事实如下：2020年4月15日至5月15日间，被告程延男经中间人介绍雇佣徐彪干木匠活，约定工时费每天300元，工期10天，共计3000元。竣工后，被告程延男迟迟不给付欠款，后于2021年2月10日，给原告徐彪出具欠条，写明“欠徐彪叁仟元整（3000元），欠款人程延男，2021年2月10日”。   本院认为，被告雇佣原告为其干木工活，虽未签订劳务合同，但劳务已实际履行，且工程已经竣工，被告理应支付原告劳动报酬但未支付已构成违约，故原告的诉请符合法律规定，应受到法律保护。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程延男于本判决生效后10日内给付所欠原告劳务报酬款人民币3000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由程延男负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。               审  判  员   王佳慧         二〇二一年三月二十六日         书  记  员   白 楠          1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异17号异议人（利害关系人）：谭云贵，男，汉族，1974年7月26日出生，住湖南省双峰县。异议人（利害关系人）：石惠芳，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省双峰县，系谭云贵之妻。申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街7号。负责人：胡轶珑，系该行负责人。被执行人：娄底市同星房地产开发有限公司，住所地娄底市经开区（法定代表人已故）。被执行人：蒋娟，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省浏阳市。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市同星房地产开发有限公司、蒋娟等人金融借款合同纠纷一案中，谭云贵、石惠芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，谭云贵、石惠芳向本院申请撤回执行异议。本院认为，谭云贵、石惠芳向本院请求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予谭云贵、石惠芳撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  夏自卫审判员  陈 辉审判员  张菖青二〇二一年三月三十一日法官助理董亚运书记员陈潇伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢72号之六申请执行人：张某某，男，1973年6月23日出生，住所地盘山县。被执行人：赵某某，男，1994年12月13日出生，地址凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月三日书记员  姜 明
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初253号 原告：孟海涛，女，1972年8月4日出生，汉族，住宣化区。 被告：于晶，男，1983年6月2日出生，汉族，住宣化区。 原告孟海涛与被告于晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 孟海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于晶在2011年9月21日向原告借款人民币50000元，并当场给原告写下借条一份。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为此原告诉至法院，恳请法院判决被告偿还原告50000元借款。 本院经审查认为，原告孟海涛不能提供被告于晶的准确送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告孟海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王大启 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭冬梅 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执801号 夏成刚： 夏成刚司法罚款一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院依法申请执行的(2021)川0504司惩47号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执718号申请执行人：李书红，女，生于1970年10月8日，汉族，住禹州市。申请执行人：李书娟，女，生于1978年5月4日，汉族，住禹州市。申请执行人：柴荣先，女，生于1949年10月9日，汉族，住禹州市。申请执行人：赵宏伟，男，生于1968年1月28日，汉族，住禹州市。被执行人：许昌市民信典当有限责任公司，住所地：禹州市东商贸3号街。法定代表人：黄晓峰。申请执行人李书红、李书娟、柴荣先、赵宏伟申请执行许昌市民信典当有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初8078号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌市民信典当有限责任公司的存款1025501元；或扣留、提取被执行人许昌市民信典当有限责任公司1025501的收入；或查封、扣押价值1025501元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月十日书记员 ：崔晓争
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初203号原告：林展鹏，男，1975年9月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××476。委托诉讼代理人：詹伟生、詹媛，广东粤剑律师事务所律师。被告：林叙辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××431。原告林展鹏与被告林叙辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林展鹏的委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告林叙辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林展鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告货款20万元以及赔偿利息（从2020年12月13日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告向原告购买玉石材料价值40万元中50%。该货款20万元被告并没有立即付还，而是赊欠。为此，原告多次向被告催讨，但被告并没有及时付还，只在2020年12月12日立下欠条给原告存执。此后，原告再次向被告催讨，但被告一直以各种藉口为理由拖欠至今，现被告尚欠原告货款20万元。原告提交如下证据证明自己的主张：1.身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条原件，证明被告欠原告货款20万元的事实。被告林叙辉没有答辩，也没有提供证据。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1-3，均系原件，符合有效证据的形式要件，可予认定。2.事实认定：2020年12月12日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》的主要内容为：“欠条林叙辉欠林展鹏货款200000元人民币（贰拾万元整）立此为据欠款人：林叙辉欠款人身份证：440××××××××××××431日期：2020年12月12日。”被告在上述《欠条》的欠款人处签名并按指印确认。此后被告没有还款。原告于2021年1月20日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为没有违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告现结欠原告货款20万元，有被告立下的《欠条》及庭审笔录为证，足资认定。原告没有证据证明双方对还款时间有约定，原告起诉，被告没有还款，应视为违约，故原告请求的逾期付款利息起算时间应为本案起诉之日即2021年1月20日，原告请求逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持；综上，被告应支付原告货款20万元及该款自2021年1月20日起至还清之日止按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失，原告主张的逾期付款利息超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林叙辉应于本判决生效之日起10日内付还原告林展鹏货款20万元及该款的逾期付款利息(利息自2021年1月20日起至还清之日止，按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算)。二、驳回原告林展鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告林叙辉负担；本案受理费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费其不申请退费，由被告在付还上述货款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二一年三月二十三日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执74号申请执行人：钟辉，男性，1970年01月01出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：四川凯冶达泰实业有限责任公司，住所地四川省中江县。法定代表人：聂丁未。钟辉与四川凯冶达泰实业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初347号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川凯冶达泰实业有限责任公司给付申请人经济补偿金70438.55元。本院于2021年1月12日依法立案执行。执行中，本院对被执行人的股东中冶天工集团有限公司的国道350项目投标保证金在50万元范围内予以冻结并暂停支付。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二一年三月三十一日书记员  袁春梅
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢24号之一申请执行人：安某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人安某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827执22号之二执行裁定书依法冻结了被执行人王某某在长安银行股份有限公司榆林肤施路支行账户****1577内的存款。现申请执行人安某与被执行人王某某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在长安银行股份有限公司榆林肤施路支行账户****1577内的存款85799元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月八日书记员  白聪聪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民监5号原审原告：崔荣元，男，汉族，1956年2月17日出生，住河南省新乡县。原审被告：河南创世纪置业有限公司，住所地：辉县市学院路与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码：91410782671653707H。法定代表人：郝玉东,总经理。原审原告崔荣元与原审被告河南创世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0782民初5389号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志广审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二一年三月四日书记员  李名燕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀行终57号 上诉人（原审原告）张彩霞，女，汉族，1966年2月23日出生，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人张彩霞因其诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）不履行行政复议法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市清坤环保机械设备有限公司不服邯郸市复兴区户村镇人民政府作出的（2018）户字第1号责令停止违法行为通知书、（2018）户字第3号责令拆除违法建筑通知书、（2018）户字第4号限期拆除决定书、（2018）户字第5号催告书、（2018）户字第6号行政强制执行决定书，于2018年8月22日分别以邮寄方式向邯郸市复兴区人民政府申请行政复议。邯郸市复兴区人民政府于2018年8月27日收到上述行政复议申请，但未作出复议决定。2018年12月28日，邯郸市清坤环保机械设备有限公司以邯郸市复兴区户村镇人民政府为被告向邯郸市复兴区人民法院提起行政诉讼，分别请求撤销邯郸市复兴区户村镇人民政府作出的上述行为。2019年6月20日，邯郸市复兴区人民法院分别作出（2019）冀0404行初7号、（2019）冀0404行初6号、（2019）冀0404行初8号、（2019）冀0404行初5号、（2019）冀0404行初9号行政裁定，认为邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉。邯郸市清坤环保机械设备有限公司不服，向邯郸市中级人民法院上诉。邯郸市中级人民法院分别作出（2019）冀04行终315号、（2019）冀04行终311号、（2019）冀04行终314号、（2019）冀04行终312号、（2019）冀04行终313号行政裁定，维持邯郸市复兴区人民法院行政裁定。 2020年1月8日，张彩霞通过邮寄方式向邯郸市人民政府提交《履行法定职责申请书》，申请事项为：1.依法查处邯郸市复兴区人民政府拒不依法履行行政复议法定职责的行为；2.如被申请人的法人、分管副职、具体经办人构成违法犯罪的移交纪检、司法机关处理；3.依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失2000万元；4.依法将受理情况处理结果书面告知申请人。邯郸市人民政府于2020年1月9日收到张彩霞邮寄的《履行法定职责申请书》，未给予张彩霞答复。2020年3月20日，张彩霞通过邮寄方式向省政府提交行政复议申请书，复议请求：1.确认邯郸市人民政府收到张彩霞的《履行法定职责申请书》后没有依法回复的行为违法；2.依法责令邯郸市人民政府作出回复。省政府于2020年3月23日收到行政复议申请，未对张彩霞的复议申请作出处理。张彩霞不服，诉至该院。 原审认为，张彩霞认为邯郸市复兴区人民政府未依法履行复议职责的情况下，申请邯郸市人民政府对邯郸市复兴区人民政府的行为予以查处，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关上下级之间的内部行为，不属于行政复议受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，张彩霞的复议申请明显不属于行政复议受理范围，省政府不予行政复议，同样不应当纳入行政诉讼受案范围，故对张彩霞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回张彩霞的起诉。 上诉人张彩霞不服一审裁定，向本院提起上诉主要称， 一、上诉人向邯郸市人民政府发出了《履行法定职责申请书》，其至今都没有作出答复，严重违法。之后上诉人向省政府邮寄提交了行政复议申请，但省政府也没有作出回复。之后一审法院认定上诉人向省政府提出的行政复议申请属于上下级层级监督关系，继而认为上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，属认定事实不清。二、一审法院根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，认定系上下级层级监督关系是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，本案诉讼属于人民法院的受案范围，一审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼法受案范围系适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受理范围，即公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的可以依照该法申请行政复议。本案中，张彩霞认为邯郸市复兴区人民政府未依法履行复议职责的情况下，申请邯郸市人民政府对邯郸市复兴区人民政府的不作为予以查处，在邯郸市人民政府未予以答复的情况下，又基于邯郸市人民政府未作出答复的行为向省政府提出复议申请。邯郸市人民政府对于邯郸市复兴区人民政府是否履行复议职责系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责，该督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。但省政府未对张彩霞作出书面说明或书面答复，属程序瑕疵，本院在此予以指正。综上，一审法院裁定驳回张彩霞的起诉，结果正确。张彩霞的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二一年三月二十九日 书记员  梅玉涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执98号申请执行人：张凤兰,女,汉族，1971年3月27日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：牛玉生，男,汉族，1963年7月27日生，住郑州市金水区。被执行人：曹洋，女,汉族，1970年4月8日生，住郑州市金水区。本院在执行张凤兰与牛玉生、曹洋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初1927号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告曹洋、牛玉生于本判决生效后十日内偿还原告张凤兰借款本金7.3万元及利息（自2018年11月16日起至实际清偿之日止，以本金7.3万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告张凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取为850元，由原告负担37.5元，被告曹洋、牛玉生负担812.5元。被执行人牛玉生、曹洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月05日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2.查明被执行人曹洋、牛玉生名下登记有位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号：0801018832；0802001251）共有的房产，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为2021年02月05日至2024年02月04日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛玉生、曹洋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十四日书记员  阎 瑞
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初575号 原告：贵州快乐建材有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园第57号地块。 法定代表人：梁建春，系该公司总经理。 被告：山西科安消防工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区神奇8号经协大厦10层5号房[新华社区]。 负责人：张汉文。 被告：山西科安消防工程有限公司，住所地：太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园小区11号楼15层。 法定代表人：张帆。 原告贵州快乐建材有限公司诉与被告山西科安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称山西科安贵州分公司）、山西科安消防工程有限公司（以下简称山西科安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵州快乐建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付水箱款31000元及从2019年2月1日起按日万分之五计算逾期付款违约金至付清为止（截止2021年2月10日止的违约金为13302元），暂共计44302元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告山西科安贵州分公司与原告签订两份《合同书》，约定由被告向原告订购不锈钢水箱及槽钢基础各1个，两份合同总金额为36000元。合同第4条约定付款时间及方式为签订合同后立即支付30%即5400元，材料到现场经甲方验收合格后开始制作安装，安装完毕后于2019年2月1日前付清尾款即12600元。水箱验收时以灌满水24小时无渗漏为合格，工期为1个星期。合同签订后，被告提出因经济困难先安装再付款，原告同意并如期完成安装并交付被告使用。但被告一直拖欠支付款项，直至2021年2月10日才付款5000元。根据合同约定，被告已构成违约，应当按约定以每逾期一天按万分之八的标准支付违约金，现原告自愿将违约金标准降低至每日万分之五。另被告山西科安贵州分公司系被告山西科安公司设立的分公司，应当共同承担责任。故原告诉至人民法院望判如所请。 二被告未向本院提交答辩意见及证据。 本院依据原告的陈述和庭审举证，查明本案事实如下： 2018年12月28日，原告与被告山西科安贵州分公司签订《合同书》两份，分别约定被告山西科安贵州分公司向原告订购不锈钢水箱及槽钢基础，合同总价款均为18000元，均约定付款时间为签订合同后支付30%即5400元，材料到现场经甲方（被告山西科安贵州分公司）验收合格后开始制作安装，安装完毕后于2019年2月1日前付清尾款即12600元；违约责任为因甲方（被告山西科安贵州分公司）原因逾期付款造成乙方（原告）损失，甲方按每逾期一天付万分之八违约金，同时还应承担乙方为追讨合同款所支付的各种费用。合同签订后，原告按约定完成了安装并交付被告山西科安贵州分公司，并多次向被告山西科安贵州分公司催要合同款，但被告山西科安贵州分公司直至2021年2月10才支付5000元，其余款项至今未支付。 另查明，被告山西科安贵州分公司系被告山西科安公司依法设立并领取营业执照的分支机构。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告山西科安贵州分公司就买卖不锈钢水箱及槽钢基础签订合同两份，虽然合同中载明的被告山西科安贵州分公司的代表人曹阔林在签订合同时未向原告出示授权委托书，其也不是该分公司负责人，但合同中加盖了山西科安贵州分公司的印章，在本案答辩及庭审中被告亦未对该合同提出异议，故可以认定该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定及公序良俗，合同合法有效。现原告已依照约定向被告山西科安贵州分公司出售、安装并交付了不锈钢水箱、槽钢基础，被告山西科安贵州分公司应当按照约定向原告支付货款。现被告山西科安贵州分公司仅支付5000元，余款31000元尚未支付且已超过双方约定的付款时间，故原告要求被告山西科安贵州分公司立即支付所欠合同款，于法有据，应予支持。对于如何支付违约金的问题。原、被告在合同中约定为违约金的计算方式，为每日万分之八，该约定过高，虽然原告在起诉时调整为每日万分之五，计算至2021年2月10日已有13302元，该计算标准仍然过高，且原告在庭审中同意本院依法予以调整，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)及逾期罚息的利率标准，认定被告山西科安贵州分公司应按照年利率6%支付逾期付款违约金。 另被告山西科安贵州分公司系被告山西科安公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，被告山西科安公司应当对被告山西科安贵州分公司的上述债务承担连带责任。又因为涉案纠纷系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律、司法解释的规定对本案进行裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山西科安消防工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州快乐建材有限公司合同款31000元及逾期付款违约金（违约金以应付合同款为基数，按年利率6%从2019年2月2日起计付至全部款项付清之日止）。 二、被告山西科安消防工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告山西科安消防工程有限公司贵州分公司、山西科安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员  金 灿 二〇二一年三月二十八日 法官助理  夏小惠 书 记 员  毛韵馨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执304号 申请执行人杨高山、被执行人黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初1821号民事判决书执行杨高山与黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的19,652.22元。 在执行过程中，本院于2021年3月12日依法扣划了被执行人黑龙江省哈尔滨市平房区名下在哈尔滨农商银行账户内存款19,847.22元，执行到位标的19,652.22元（其中本案本金19,322.22元、案件受理费330元），本院已将该款交付给申请执行人杨高山，并申请本案执行完毕结案。执行费195.00元已由被执行人黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会缴纳。至此，申请执行人杨高山向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民特11号申请人：姜丹萍，女，1990年5月2日生，汉族，居民，住涟水县。申请人姜丹萍申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姜丹萍称，张桂秀系申请人姜丹萍母亲，出生于1968年10月16日。2006年9月，张桂秀外出到广东省广州市打工，2007年4月7日与家人失去联系，第二日家人报警。此后通过多方多年寻找未果，2012年8月3日，姜丹萍在涟水县公安局涟城派出所申报张桂秀失踪，后张桂秀户籍被注销。此后时间，张桂秀仍杳无音信，为此，申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告张桂秀死亡。经审理查明：下落不明人张桂秀，女，1968年10月16日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，系申请人姜丹萍母亲。张桂秀于2006到广州打工，2007年4月与家人失去联系，至今下落不明，申请人及家人虽经多方查找，但均无音讯。申请人姜丹萍申请宣告死亡后，本院于2020年3月24日在消费日报刊登公告，并在被申请人张桂秀原户籍地张贴公告，发出寻找张桂秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张桂秀仍然下落不明。本院认为，被申请人张桂秀失踪多年，申请人及家人虽经多方寻找，均无音讯，本院依据申请人姜丹萍的申请发出寻找被申请人张桂秀的公告，但在公告期间内没有知情人员向本院报告张桂秀下落线索，故申请人姜丹萍申请宣告被申请人张桂秀死亡符合有关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张桂秀死亡。本判决为终审判决。审判员  蒋玉莲二〇二一年三月二十五日书记员  王 楚