四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终171号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡阳，男，1986年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青羊区，住成都市成华区。2019年11月4日因涉嫌犯非法制造枪支罪、抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人胡阳犯非法制造枪支罪、抢劫罪一案，于2020年11月17日作出（2020）川0108刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人胡阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）关于非法制造枪支的事实 2018年下半年至2019年7月，被告人胡阳在成都市成华区北湖印象4期904号家中，通过使用“淘宝APP”、“拼多多APP”购买无缝钢管、水弹枪配件、发令枪、钢珠钢球、射钉握把等作案工具，自制黑色转轮手枪及子弹。公安民警在胡阳家中鞋柜上一个白色纸盒内查获胡阳制造的黑色自制转轮手枪一支、手枪子弹2发，在客厅卧室内查获用于制造枪支弹药的电动砂轮机、电焊机、无缝钢管、发令枪、射钉枪子弹等工具、材料。经成都市公安局物证鉴定所认定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 原判认定上述事实且经庭审举证、质证的证据如下：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人胡阳的供述等。 （二）关于抢劫的事实 2019年11月3日14时许，被告人胡阳在成都市成华区××路路边，发现被害人曾某某独自坐在一辆车牌号为川ＡＰ××××的银色现代瑞纳牌汽车上休息，遂逼迫曾某某下车，强行将曾某某的汽车开走。公安民警接曾某某报警后在成华区龙青路南侧路边查获上述车辆。经成都市成华区物价局价格认证中心认定，上述汽车价值人民币2.2万元。 原判认定上述事实且经庭审举证、质证的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书。 2.接受证据材料清单、行驶证、购车发票、价格鉴定意见书。 3.驾驶人信息查询材料。 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。 5.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、提取痕迹、物证登记表。 6.嫌疑人弃车逃跑路线图、公安机关出具的“情况说明”主要内容。 7.侦查实验笔录、视频资料。 8.手机微信聊天记录截图、通话记录。 9.证人黄某1的证言及辨认笔录。 10.证人黄某某、黄某2、侯某某的证言以及胡阳手机滴滴订单记录。 11.证人胡阳某的证言。 12.证人钟某某的证言。 13.被害人曾某某的陈述及辨认材料。 14.被告人胡阳的供述及辩解、监控视频截图指认材料。 （三）其他综合事实 2019年11月3日23时许，公安机关在成都市青羊区××路××号挡获被告人胡阳，查获并扣押其使用的手机一部。经公安机关现场检测，被告人胡阳尿检呈冰毒阳性。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，胡阳患有精神分裂症伴精神活性物质有害使用，对其2018年6月至2019年7月，以及2019年11月3日的违法行为评定为有刑事责任能力。 原判认定上述事实且经庭审举证、质证的证据如下：被告人胡阳的身份证明材料、检测样本提取笔录、现场检测报告书、四川华西法医学鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单等。 原判认为，被告人胡阳非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人胡阳以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行还构成抢劫罪。被告人胡阳犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人胡阳到案后如实供述非法制造枪支犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决：一、被告人胡阳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的枪支、子弹、砂轮机、电焊条等制造工具予以没收；荣耀手机一部由扣押机关依法予以处置。 宣判后，原审被告人胡阳不服，提起上诉。上诉人胡阳及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见： （一）对非法制造枪支罪，上诉人及其辩护人认为胡阳制造的枪支不是成品，不具有杀伤力，社会危害小，胡阳认罪态度好，且患有精神分裂症，原判量刑过重。 （二）对抢劫罪，上诉人胡阳及其辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，胡阳不构成抢劫罪。具体理由是：1.从受案登记表和被害人陈述、监控视频等来看，被害人被抢时间距离胡阳出现在石马朋鑫停车场间隔约7分钟，胡阳无法在该时间内完成驾驶被抢车辆行驶至该停车场；2.通过嫌疑人驾驶被抢车辆的图片不能得出开车人系胡阳的结论；3.案发后被害人对胡阳的指认结论无效，且从被抢车辆上提取的多个指纹和痕迹经比对与胡阳不具有同一性；4.胡阳没有作案动机，胡杨通过微信与黄某商谈的车型是乘坐的滴滴车辆车型，不是被抢的车辆车型；5.从公诉机关指控事实看，胡阳没有实施暴力行为，故不构成抢劫。 二审审理查明的事实、采信的证据与原判认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人胡阳非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人胡阳以胁迫的方法抢劫他人财物，其行还构成抢劫罪。被告人胡阳犯两罪，依法应当数罪并罚。原公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。 关于上诉人胡阳及其辩护人所提原判认定胡阳犯抢劫罪的事实不清，证据不足，胡阳不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。本院审查认为，原判认定胡阳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。具体理由是：首先，本案指控上诉人胡阳犯抢劫罪的证据合法，内容客观真实，与案件事实相关联，应作为证据予以采信。其二，被害人曾某某报案后，公安机关提取了现场监控截图，根据嫌疑人手机滴滴打车订单记录，掌握了嫌疑人身份信息，锁定并抓获嫌疑人，公安机关侦破案件过程客观、自然。其三，案发后，被害人曾某某第一时间报案，其描述的嫌疑人身高、体重、衣着穿戴等特征与现场监控截图中一男子特征一致，曾某某指认出监控截图中的该男子即作案嫌疑人；证人黄某某的证言、胡阳手机滴滴打车订单记录等证明该男子为胡阳，胡阳亦供认监控截图中的男子为其本人。其四，黄某1的证言、微信聊天记录截图、通话记录等证明当日15时许胡阳电话向黄某1询问二手车销售的内容，该内容中关于胡阳准备出售汽车的颜色、品牌以及变速方式等均与曾某某被抢车辆特征一致，证实胡阳抢得被害人车辆后联系他人销赃的事实。综上分析，在案证据形成证据锁链，足以认定胡阳抢劫被害人曾某某的汽车，并联系他人销赃，其行为成立抢劫罪的事实，上诉人胡阳及辩护人该辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于非法制造枪支罪的量刑。本院认为，上诉人及辩护人提出胡阳制造的枪支不是成品，不具有杀伤力的意见与查明的事实不符，不能成立。《中华人共和国刑法》第一百二十五条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。胡阳非法制造枪支一支，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑其认罪态度好等情节，判处有期徒刑三年二个月，量刑适当。故胡阳及其辩护人所提原判关于非法制造枪支罪量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  查 理 审判员  王 引 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡萌迪