四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终475号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴长栓，男，1968年5月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：宋林雪，男，1994年10月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：宜宾市兴运物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井村7组108号。 法定代表人：徐维秀，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人吴长栓、宋林雪、宜宾市兴运物流有限公司（以下简称兴运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1461号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院上诉请求：1.依法改判吴长栓的误工费为10800元，按照事故责任比例，较一审判决金额减少15163.14元；2.由吴长栓、宋林雪、兴运公司负担二审诉讼费。事实和理由：吴长栓的误工期，应参照中华人民共和国公共安全行业标准中的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为90天，一审按照269天计算误工费错误，应予纠正。 吴长栓辩称，其受伤后安装了内固定，长时间不能工作，后期还需行内固定取除手术，一审依照吴长栓伤情及医疗机构关于8个月休息时间的意见确定误工期并无不当，请求维持一审判决。 宋林雪辩称，一审认定的误工期并无不当，计算的误工费正确，请求维持一审判决。 兴运公司未作答辩。 吴长栓向一审法院起诉请求：一、判令宋林雪、平安公司、兴运公司赔偿41055元。具体赔偿项目如下：1.误工费53800元【（28天＋休息8个月）×6000元/月÷30天/月】；2.护理费3480元（29天×120元/天）；3.住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4.交通费500元，共计58650元，按责任比例分摊后，实际请求额为41055元。二、诉讼费由宋林雪、平安公司、兴运公司负担。 一审法院认定事实：2019年8月19日，宋林雪驾驶川Ｑ8××××号中型货车，沿宜威路从上罗镇往洛表镇方向行驶，06时58分，当车行至宜威路117ＫＭ＋50Ｍ处时，与同向吴长栓驾驶的无号牌二轮普通摩托车（搭乘：王自巧）相挂擦，造成王自巧、吴长栓受伤及两车受损的道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，宋林雪负此次交通事故的主要责任，吴长栓负此次交通事故的次要责任，王自巧不负事故责任。吴长栓受伤后在珙县上罗中心卫生院住院治疗29天，产生了医疗费16757.27元，其中宋林雪垫付了2697.27元，平安公司垫付了14060元。川Ｑ8××××号中型货车登记车主系宋林雪，挂靠在兴运公司经营，该车在平安公司购买了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，宋林雪、吴长栓分别驾驶的机动车发生交通事故致吴长栓受伤，经交管部门事故认定，宋林雪负此次事故的主要责任，故宋林雪应对吴长栓的损失承担70%赔偿责任，兴运公司不承担赔偿责任。吴长栓主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以确认。平安公司辩称吴长栓的误工时限过长，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，吴长栓因交通事故受伤，但未构成残疾，故其误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定。珙县上罗中心卫生院在出院医嘱中载明“建议休息8个月”，故吴长栓的误工时限应为269天（29天＋240天）。由于吴长栓未能提供证据证明其三年平均收入状况，故误工费标准参照本地实践确定为120元/天。交通费酌情认定为300元。为此，本案吴长栓的损失有:1.误工费32280元（269天×120元/天）；2.护理费3480元（29天×120元/天）；3.住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4.交通费300元；5.医疗费16757.27元，共计53687.27元。由于本次交通事故还造成王自巧伤残，其损失已在一审法院审结的（2020）川1526民初41号案件中处理完毕，吴长栓在王自巧一案中，同意交强险优先赔付王自巧，现交强险尚余14484.7元。按责任比例分摊后，吴长栓应得到41926.5元的赔偿。由于宋林雪垫付了医疗费2697.27元，平安公司垫付了医疗费14060元，故吴长栓实际应得到25169.23元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿吴长栓14484.7元；二、由宋林雪赔偿吴长栓27441.8元【（总损失53687.27元－交强险赔偿额14484.7元）×70%】，此款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险限额内赔偿。由于其已垫付医疗费14060元，宋林雪垫付医疗费2697.27元，故中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向吴长栓赔偿10684.53元，向宋林雪支付垫付款2697.27元；三、以上一、二项限于判决生效之日起二十日内赔偿；四、驳回吴长栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由宋林雪负担。 二审中，平安公司提交了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，拟证实吴长栓的误工期应计算为90天。本院认为，该证据不属于二审新证据的范畴，本院不予采信。其余当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的误工期是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，吴长栓因案涉交通事故受伤后一直在珙县上罗中心卫生院住院治疗，经诊断为掌骨骨折并行切开复位内固定术，出院医嘱载明建议休息8个月。珙县上罗中心卫生院作为吴长栓接受治疗的医疗机构，根据吴长栓的年龄、身体状况以及伤情恢复程度作出的医嘱建议，具备专业性及合法性，可以作为人民法院认定误工期的依据。平安公司虽然提交了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，但该规范系中国政法大学证据科学研究院、中国法医学会和公安部物证鉴定中心提出，由中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施，仅是作为行业领域对误工期评定的一个参考，不能作为法院认定具体案件当事人误工期的事实依据。现平安公司未提供充分证据来否定医疗机构出具的医嘱说明，因此，一审根据吴长栓住院时间及出院医嘱认定其误工期并无不当，误工费计算正确，平安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年三月三十一日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨