wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初58号原告：绥江县绍成农业综合服务有限公司，统一社会信用代码91530626MA6K37A13C。住所：云南省昭通市绥江县板栗镇桂花村委会。法定代表人：吴绍成。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县乡源家禽养殖专业合作社，统一社会信用代码93530626MA6KFW1F49。住所：云南省昭通市绥江县板栗镇桂花村8组。法定代表人：吴新目。被告：吴新目，男，1972年8月19日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：吴明华，男，1984年2月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：杨光强，男，1971年8月20日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：吴新康，男，1964年3月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：吴勇基，男，1994年4月23日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告绥江县绍成农业综合服务有限公司与被告绥江县乡源家禽养殖专业合作社、吴新目、吴明华、杨光强、吴新康、吴勇基债权转让合同纠纷一案中，原告绥江县绍成农业综合服务有限公司于2021年3月22日以涉案贷款还款期限未到为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告绥江县绍成农业综合服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绥江县绍成农业综合服务有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告绥江县绍成农业综合服务有限公司负担。审判员 辛 华二〇二一年三月二十二日书记员 何建春
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初450号原告：李继田，男，1944年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：张杰，男，1984年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告李继田与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李继田到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50,000元，并从2020年3月1日起至实际偿还时止按照月利率1.2%偿还借款利息。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款20,000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2014年12月末，借款后被告只陆续偿还了2020年3月1日以前的利息，尚欠借款本金20,000元及2020年3月1日以后利息没有偿还。2016年1月1日，被告又向原告借款30,000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2016年12月末，借款后被告只偿还了2020年3月1日以前的利息，尚欠借款本金30,000元及2020年3月1日以后利息没有偿还。张杰未作答辩。原告为证明其主张的借款事实，向本院提交了日期分别为2014年1月1日、2016年1月1日的“抬款合同书”。2份“抬款合同书”上分别载明“今有债务人（张杰）在债权人（李继田）处抬款20,000元”、“今有乙方（张杰）在甲方（李继田）处抬款30,000元”，并写明了借款利率和借款期限。张杰未到庭参加诉讼，无质证意见，本院对2份“抬款合同书”予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，被告向原告借款20,000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2014年12月末，借款后被告只陆续偿还了2020年3月1日以前的利息，尚欠借款本金20,000元及2020年3月1日以后利息没有偿还。2016年1月1日，被告又向原告借款30,000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2016年12月末，借款后被告只偿还了2020年3月1日以前的利息，尚欠借款本金30,000元及2020年3月1日以后利息没有偿还。本院认为，双方约定的债务履行期限已过，被告应当立即归还借款本金及借款利息，原告提出的利息请求，也符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰偿还原告李继田借款本金50,000元，并从2020年3月1日起至实际偿还时止按照月利率1.2%偿还借款利息，本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年三月十六日书记员  崔雯雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3631号原告：徐志虎，男，汉族，1997年1月14日生，住江苏省灌云县。被告：陈雷，男，汉族，1991年10月15日生，住河南省信阳市浉河区。原告徐志虎与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐志虎到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈雷偿还借款17666元;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈雷以资金紧张为由，于2018年10月16日至2018年10月29日期间向原告徐志虎累计借款人民币17666元并有转账凭证，承诺2018年10月30日还清，到期后多次催还，没有偿还，现逾期一年零九个月。现约定的还款日期到期，原告要求被告归还借款，被告非但拒绝还款，现已更换联系方式，拒绝与原告沟通，被告的行为不仅严重的违约，更让原告生活陷入困境。为此，原告特向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失，维护原告的合法权益不受侵犯。被告陈雷未答辩。经审理查明：2018年10月16日原告徐志虎通过微信向被告陈雷转账7666元，10月18日微信转账2500元，10月29日微信转账6000元，合计转账16166元。徐志虎称自己经营一家烧烤店，陈雷是烧烤店的客人，因为经常来消费，所以两人熟识起来。起诉的金额中除了微信转账的16166元以外，还有陈雷在烧烤店消费的1500元，双方没有约定利息。但此后多次催讨，陈雷均没有归还，2019年1月6日最后一次电话联系后就再也联系不上陈雷。徐志虎提供了其与陈雷的微信聊天记录，其中反映了陈雷向其借款的经过。徐志虎在出借时称“月底前（此处是指2018年10月底）给我就好”。2018年10月28日陈雷发消息给徐志虎“你给我的钱7000+2500+666+400+550对吧”。次日又发消息给徐志虎“我这个月工资3万，还你一万多，我还有一半支撑一个月估计都不够花”。上述事实有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐志虎提供了微信转账记录，可以证明其中16166元款项的转账交付经过，从两人微信聊天记录中也能反映借款的事实，故对这部分借款的真实性本院依法予以认定。结合徐志虎出借时“月底前给我就好”的说法，可以认定双方约定的还款期限为2018年10月31日，现已届满，徐志虎有权要求陈雷立即归还款项。对于另1500元，徐志虎主张是陈雷在烧烤店的消费。该部分款项的发生徐志虎并没有提供充分证据证明真实性，即便确实存在，也与本案属于不同的法律关系。徐志虎也认可双方并未约定过将该款项转化为借款，因此本案中不予理涉，双方可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起十日内归还原告徐志虎借款16166元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费242元，减半收取121元，由原告徐志虎负担19元，由被告陈雷负担102元。被告负担部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811185546，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘丽莉二〇二一年三月二十六日书记员  朱晨清条文附录：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初188号起诉人北京市欧赛彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：胡谦，执行董事。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善恒，北京市博盟律师事务所律师。2021年2月24日，我院接收北京市欧赛彩色印刷有限公司诉北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）撤销告知书一案的起诉状，起诉人向我院提出诉讼请求：依法撤销被起诉人北七家镇政府于2020年12月17日向起诉人作出的《告知书》。事实和理由：起诉人在北京市昌平区北七家镇八仙庄村有8835.32平方米房屋，该房屋系合法建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该房屋自建造完成时，起诉人对其享有所有权，对该房屋所占有土地依法享有使用权。2020年12月17日北七家镇政府向起诉人作出《告知书》，起诉人认为该《告知书》认定事实不清，且作出程序违法，北七家镇政府无权作出该《告知书》要求起诉人在2020年12月20日前将建筑物内的全部人员搬离及财务清理完毕。为维护自身合法权益提起本诉。经查，被诉《告知书》为北七家镇政府于2020年12月17日作出。告知书中载明：北京市规划和国土资源管理委员会于2018年1月2日作出《行政处罚决定书》〔京规划国土（昌）土罚字（2017）第218号〕，没收北京市欧赛彩色印刷有限公司位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村集体土地上建设的房屋，建筑物面积8835.32平方米。《行政处罚决定书》已生效，没收建筑物全部收归国有……北京市规划和自然资源委员会于2020年11月11日将《行政处罚决定书》及《非法财物移交书》移交北京市昌平区人民政府组织处置，北京市昌平区人民政府已责成本机关组织实施具体处置工作，本机关将对已没收建筑物实施必要管控措施。为减少不必要的财产损失，请全体没收建筑物的使用人于2020年12月20日前将建筑物内的全部人员撤离、财物清理完毕。逾期未腾空的，本机关将依法进行处置……。另查，2020年12月25日，起诉人以北京市规划和自然资源委员会昌平分局为被告向我院提起行政诉讼，请求判决撤销《行政处罚决定书》〔京规划国土（昌）土罚字（2017）第218号〕。我院已于2021年1月4日登记立案，案号为(2021)京0114行初27号，目前案件正在审理中。该案庭审中，原被告均认可被诉《行政处罚决定书》，为北京市规划和国土资源管理委员会于2018年1月2日在现场向原告送达。且被告提供《送达回证》予以证明原告授权的工作人员已签收。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《告知书》系北七家镇政府对北京市规划和自然资源委员会作出罚没决定的执行行为，并未对起诉人设定新的权利义务，因此该《告知书》对起诉人的权利义务并不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：对北京市欧赛彩色印刷有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邵 敏审判员 朱 涛审判员 王慧霞二〇二一年三月三日书记员 葛富奇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1260号原告：连云港市旭中物业服务有限公司，住所地海州区鼓楼社区**。法定代表人：刘树林，系经理。委托诉讼代理人：付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，住海州区秦东门大街一方山水**楼******。法定代理人：张某某，男，汉族，住海州区秦东，住海州区秦东门大街一方山水**楼******原告连云港市旭中物业服务有限公司（以下简称旭中物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭中物业公司的委托诉讼代理人付长剑，被告张某的法定代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭中物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业管理费4574.4元（2018年8月1日至2021年7月31日物业管理费3972元、公共资源费600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2020年，原告依据物业服务合同等相关规定对被告所在的一方山水小区进行物业管理，期间被告应缴纳物业费4872元，但至今未予上缴。虽经原告多次催要，可被告总是以各种借口一拖再拖，拒绝缴纳。现原告只好向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称，因为房屋漏水和物业存在纠纷，原告何时提供物业服务不清楚，101、201室房屋门前经常被别人车辆堵塞，这些不合理的地方整改好，答辩人才愿意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告旭中物业公司（乙方）与一方山水业主委员会（甲方）签订物业服务合同，就甲方选聘乙方对一方山水住宅小区提供物业管理服务事宜约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅无电梯物业0.60元/月·平方米，普通住宅有电梯物业0.65元/月•平方米，商业物业2元/月·平方米；代收代交费用，是指物业管理区域内，共用的电梯、水泵（不含泵房移交自来水公司的）、监控机房、消防等设施设备运行电费及公共照明、公共用水等由乙方负责代收代交的费用。代收代交费用由乙方单独列账，按实际支出向业主或物业使用人按业主专有部分占建筑面积的比例分摊，已计入物业公共服务成本的不得重复收取。经甲方核实后，按年度预交，费用据实核算多退少补；业主应于合同签订之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按一年交纳；本合同暂定三年，期限自2018年8月1日至2021年7月31日止。被告张某系海州区新建中路2号一方山水19号楼1单元101、201室房屋所有权人，庭审中原、被告确认涉案房屋建筑面积为184平方米。被告未支付2018年8月1日至2021年7月31日物业费，经催交，被告仍未交纳上述费用。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的物业服务合同等证据在案予以证实。本院认为，原告旭中物业公司与一方山水业主委员会签订物业管理服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告为一方山水小区提供物业服务，应按照合同约定提供相关服务。被告作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运转的保障，也是业主应尽的义务。被告欠付2018年8月1日至2021年7月31日的物业服务费为3974.4元（0.6元/平方米/月×184平方米×36月）。综合本案实际，物业服务费依法酌定按90%由被告向原告缴纳，被告应当缴纳的物业服务费为3577元（3974.4元×90%）。关于公共资源费，原告提供的证据不足以证实其实际代交的费用以及被告按比例应当分摊的费用，故对该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市旭中物业服务有限公司支付物业服务费3577元；二、驳回原告连云港市旭中物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港市旭中物业服务有限公司负担10元，被告张某负担40元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员 梁 思二〇二一年三月二十日书记员 江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异31号案外人：王旭东，男，1981年9月9日出生，汉族，个体经营者，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。申请保全人：孙德春，男，1963年3月17日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。被保全人：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，该公司总经理。在本院审理申请保全人孙德春与被保全人天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王旭东于2021年3月8日对本院（2020）津0115民初8829号民事裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2021年3月16日举行听证，案外人王旭东、申请保全人孙德春到庭参加了听证，被保全人天津市津卫药品包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。王旭东称，一、请求依法撤销（2020）津0115民初8829号民事裁定书；二、依法解除天津市津卫药品包装有限公司对葆婴有限公司享有的到期债权150000元、对天津中新药业集团股份有限公司乐仁堂制药厂的到期债权180000元的冻结等强制执行措施。事实和理由：案外人与被保全人天津市津卫药品包装有限公司于2020年7月1日签订《生产车间、厂房、库房、设备、资质租赁合同》，租赁期限自2020年7月1日起至2021年7月1日，共计1年，此外，合同中约定案外人王旭东在租赁期间内被保全人天津市津卫药品包装有限公司所欠债务以及各类纠纷与王旭东无关。之后申请保全人孙德春与被保全人天津市津卫药品包装有限公司因民间借贷纠纷诉至法院并申请诉讼保全，法院作出（2020）津0115民初8829号民事裁定书，查封了天津市津卫药品包装有限公司对葆婴有限公司、天津中新药业集团股份有限公司乐仁堂制药厂330000元的到期债权。但该期间被保全人天津市津卫药品包装有限公司的实际经营者为王旭东，法院查封的该330000元到期债权也系王旭东在租赁经营期间的个人合法所得。为此，法院将案外人的个人合法所得拟作被保全人天津市津卫药品包装有限公司的财产，案外人对此提出异议，请求法院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护案外人的合法权益。请求法院支持案外人的合法请求。孙德春称，不同意案外人的异议请求。理由如下：案外人与天津市津卫药品包装有限公司签订的合同不成立，王旭东是在天津市津卫药品包装有限公司没有资金购买原料的情况下，与天津市津卫药品包装有限公司合作，收益对半分，天津市津卫药品包装有限公司负责提供厂房设备等，王旭东提供原料，王旭东应当是与天津市津卫药品包装有限公司合作经营，并不是独立经营，天津市津卫药品包装有限公司的债务不能因此终止，申请保全人所查封的债权是天津市津卫药品包装有限公司原来客户的债务，并不是王旭东的客户，所以王旭东提出的异议请求的财产不是他自己的客户的。本院查明，在本院审理孙德春与天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人孙德春于2020年12月22日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人天津市津卫药品包装有限公司应收货款330000元。2020年12月23日，本院依法作出（2020）津0115民初8829号民事裁定书，查封被保全人天津市津卫药品包装有限公司对案外人葆婴有限公司的债权150000元、对案外人天津中新药业集团股份有限公司乐仁堂制药厂的债权180000元，合计330000元。查封期限二年。本院在采取保全措施过程中，申请保全人申请撤回天津市津卫药品包装有限公司对天津中新药业集团股份有限公司乐仁堂制药厂的债权180000元的查封。本院认为，人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人王旭东认为，案外人与被保全人天津市津卫药品包装有限公司于2020年7月1日签订《生产车间、厂房、库房、设备、资质租赁合同》，租赁期限自2020年7月1日起至2021年7月1日，共计1年，此外，合同中约定案外人王旭东在租赁期间内被保全人天津市津卫药品包装有限公司所欠债务以及各类纠纷与王旭东无关。该期间被保全人天津市津卫药品包装有限公司的实际经营者为王旭东，法院查封的该330000元到期债权也系王旭东在租赁经营期间的个人合法所得。法院将案外人的个人合法所得拟作被保全人天津市津卫药品包装有限公司的财产，案外人对此提出异议，应解除对该债权的查封。但经查，涉案标的系以被保全人天津市津卫药品包装有限公司的名义及使用天津市津卫药品包装有限公司的资质对外经营而发生的债权，所对应的债务人偿付货款亦应属于被保全人天津市津卫药品包装有限公司，案外人王旭东所提供的租赁合同等证据仅能证明天津市津卫药品包装有限公司内部生产经营方式所发生的变化，但不能以此对抗债权人，因此本院查封涉案债权并无不当，故对案外人王旭东的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）、第（五）项之规定，裁定如下：驳回王旭东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  程明泽二〇二一年三月十八日书 记 员  孙宏倩本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2602号申请执行人：张孝猛，男，1986年12月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：宋超，男，1980年8月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山禧仕德包装制品有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市新镇路188号。法定代表人：陈雯婷。申请执行人张孝猛与被执行人宋超、昆山禧仕德包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋超、昆山禧仕德包装制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋超、昆山禧仕德包装制品有限公司银行存款人民币68534.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3007号 原告：钟清荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所律师。 被告：李志明，男，1970年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟清荣与被告李志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告钟清荣于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟清荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告钟清荣负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  易晓倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初409号原告：罗某，女，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德彬，重庆开州区大进法律服务所法律工作者。被告：石某1，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：石某2，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告罗某诉被告石某1、石某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，同年3月3日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告石某1、石某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被继承人石某3的存款59161.39元及利息，由原告享有39441.33元，被告石某1、石某2各享有9860.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均系被继承人石某3的直系亲属，其原告和被继承人石某3的夫妻共同财产（户籍地房屋）被土地复垦，在复垦期间被继承人石某3于2019年3月12日因病死亡，而后其土地复垦款96363.39元还是转入了被继承人石某3重庆市农村商业银行开州支行大进分理处（存折号：×××09的），其款中需要支付田其五共同复垦款37202元，下余59161.39元，现经原被告多次协商，但被告石某1不愿意配合导致无法支取款项。综上，原被告对被继承人的存款都享有分割的权利，就此原告特诉讼至法院请求依法处理为盼。被告石某1、石某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系被继承人石某3的第一顺序继承人，被继承人石某3死亡后遗留有重庆市农村商业银行股份有限公司开州支行大进分理处的存款96363.39元及利息【账号为：×××09，户名：石某3】，上述该款中有案外人田其五复垦款37202元。上述事实有重庆市开州区大进镇双龙桥村村民委员会证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的按照遗嘱继承办理,没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。因被继承人石某3并未留有遗嘱,且其第一顺序继承人亦无丧失继承权及其他特殊情形存在,故石某3的遗产应遵照法定继承的原则,由其第一顺序继承人继承,即石某3的配偶及子女。本案中，被继承人石某3遗留有重庆市农村商业银行股份有限公司开州支行大进分理处的存款96363.39元及利息。上述款项系被继承人石某3及其邻居田其五共有的复垦款，其中石某3享有复垦款59161.39元，案外人田其五享有复垦款37202元。因被继承人石某3遗留在重庆市农村商业银行股份有限公司开州支行大进分理处的存款59161.39元系被继承人石某3与原告罗某的夫妻共同财产，且原告系被继承人石某3的第一顺序继承人，故本院对原告罗某的诉讼请求予以支持。被告石某2向本院提交书面意见，并将其所享有的遗产份额自愿赠送给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告石某1、石某2未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人石某3遗留在重庆市农村商业银行股份有限公司开州支行大进分理处的存款59161.39元,原告罗某享有49301.26元，被告石某1享有9860.13元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告石某1、石某2负担。审判员 周 勇二〇二一年三月十六日书记员 李谦谦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执982号申请执行人姜再梅。被执行人邓少新，居民身份证×××；房晓兰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4156号，已向被执行人邓少新、房晓兰发出执行通知，责令被执行人邓少新、房晓兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邓少新、房晓兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓少新、房晓兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓少新、房晓兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓少新、房晓兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓少新、房晓兰财产以人民币45560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月二十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初51号 原告：广西煊丽丰环保科技有限公司，住所地：灵川县灵川镇民治村委下寺田村（桂林八里物流产业园有限公司内）。统一社会信用代码：91450323MA5KAJ1L9M。 法定代表人：阳丽玲，总经理。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：平乐县天二环保炭厂，住所地：平乐县二塘镇高桥村委洞心村六队。统一社会信用代码：92450330MA5NCPEK38。 经营者：蒙柘森。 被告：蒙柘森，男，汉族，1980年11月15日出生，住平乐县。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告广西煊丽丰环保科技有限公司与被告平乐县天二环保炭厂、蒙柘森买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月12日以被告已向原告支付了货款，双方之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告平乐县天二环保炭厂、蒙柘森的起诉。 本院认为：原告广西煊丽丰环保科技有限公司向本院申请撤回对被告平乐县天二环保炭厂、蒙柘森的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律 规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西煊丽丰环保科技有限公司撤回对被告平乐县天二环保炭厂、蒙柘森的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西煊丽丰环保科技有限公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初39号原告：陈学优，男，1970年4月3日出生，汉族，住五华县××××××××，公民身份号码441×××××××0××××179。委托诉讼代理人：龙贤达，广东深田律师事务所律师。被告：温建龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住五华县××××××，公民身份号码441××××××××××××755。被告：温聪平，男，1981年6月11日出生，汉族，住五华县××××××，公民身份号码441××××××××××××75X。原告陈学优与被告温建龙、温聪平因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学优及其委托诉讼代理人龙贤达到庭参加了诉讼，被告温建龙、温聪平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学优向本院提出诉讼请求：1.判令被告温建龙向原告偿还借款22万元；2.判令被告温建龙向原告支付利息及逾期利息共计86150元（10万元借条利息及逾期利息按月利率1.5%自2019年1月1日起计至还清之日止，暂计至2020年12月28日为36350元；12万元借条利息及逾期利息自借条出借之日起计至还清之日止，暂计至2020年12月28日为49800元。共计86150元）；3.判令被告温聪平对上述债务承担连带责任；4.判令本案为实现债权所有费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告温建龙经被告温聪平介绍认识，被告温建龙因资金周转困难，于2016年8月22日向原告借款10万元，原告通过现金及转账共向被告温建龙支付10万元，并出具借条同时约定利息；2017年4月13日被告温建龙向原告借款10万元，原告于当日通过现金及转账向被告温建龙支付10万元，并出具借条同时约定利息。后分别于2018年9月13日、2018年9月20日重新出具借条同时撕毁原借条，借条分别载明“温建龙于2018年9月13日因生意周转困难，向陈学优借款金额为10万元，于2018年12月31日前归还”、“温建龙于2018年9月20日因生意周转向陈学优借款金额为12万元”（12万元为借款本金10万元加上至出借之日起未归还利息2万元）。被告温建龙收到款项后，至今仍未按照约定偿还借款。被告温聪平介绍被告温建龙与原告相识，同时作为担保人，在借条上签字并捺手印，应到对借款承担连带责任。两被告未按照约定归还借款，且经原告多次催促，被告仍未偿还借款，已严重侵害原告合法权益，为保护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。被告温建龙、温聪平在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月22日，被告温建龙因需资金周转为由向原告借款10万元。2017年4月13日，被告温建龙再次向原告借款，原告当日分二笔（第一笔是45500元，第二笔是50000元）通过银行转账95500元给被告温建龙，确认预先扣除利息4500元。庭审中，原告主张该两次借款均约定了利息，被告温建龙也支付了部分利息。对于第一次借款即2016年8月22日的借款，双方在2018年9月13日进行了结算。被告温建龙于当日向原告重新出具一份《借条》确认向原告借款10万元整，约定在2018年12月31日归还本金。被告温聪平在该《借条》中以担保人的身份进行了签名确认，但没有约定保证期限和保证方式。对于第二次借款即2017年4月13日的借款，双方在2018年9月20日进行了结算。被告温建龙于当日向原告重新出具一份《借条》载明向原告借款12万元整。虽然该份《借条》中没有写明借款期限，但原告确认当时约定的借款期限也是在2018年12月31日前还清。被告温聪平亦在该《借条》中以担保人的身份进行了签名确认，也没有约定保证期限和保证方式。对于此《借条》中金额12万元，原告确认其中的2万元是第一笔借款中未支付的利息，10万元即为2017年4月13日的借款。重新出具的两份《借条》都没有明确约定利息，但原告主张重新出具的两份《借条》都口头约定了利息为月利率3%，对此原告也没有明确的证据可以证实其主张。重新出具《借条》后被告都没有偿还过本息。原告确认被告温聪平提供连带责任保证，主张担保期限为借款还清为止，但对此期限原告并未提交证据证实，也无法提供证据证实在保证期限内向保证人主张过权利。本院认为，对于第一笔被告向原告借款100000元的事实，有被告重新签写的《借条》，本院予以确认。对第二笔借款金额问题，庭审中原告确认2017年4月13日实际交付的金额为95500元，故第二次的借款本金应为95500元。原告确认对于第二次借款在重新结算时其中有20000元是第一次借款未支付的利息，但原告并未提供充分证据证实原告仍结欠20000元利息，故对第二次借款重新结算为的借款本金仍然应为95500元。重新出具的两份《借条》均未明确约定利息，故应视为重新结算后不计利息，原告请求按月利率1.5%计算利息没有依据，不予支持，但可以主张逾期利息。原告在庭审中确认两份重新出具的《借条》的借款期限均为在2018年12月31日前。两份《借条》中均没有明确保证期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告主张被告温聪平承担的是连带责任保证，但原告均无法提供证据证实在主债务履行期限届满之日起六个月内有向被告温建龙追偿，现保证期届满，被告温聪平的保证责任消灭。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温建龙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款195500元及利息（本金100000元的利息，以100000元为基数，从2019年1月1日起至2020年8月19日按年利率6%计，自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率3.85%计。本金95500元的利息，以95500元为基数，从2019年1月1日起至2020年8月19日按年利率6%计，自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率3.85%计）给原告陈学优；二、驳回原告陈学优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892.26元，减半收取2946.13元，由被告温建龙负担1881元，由原告陈学优负担1065.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二一年二月十九日书记员  温柳花
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1722民初214号 起诉人：王永林，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。 2021年3月22日，本院收到王永林的起诉状。起诉人王永林向本院提出诉讼请求：1.判令金华市银商宝信息科技有限公司（以下简称金华银商宝公司）支付王永林投资款81015元；2.判令本案诉讼费由金华银商宝公司承担。事实和理由：2016年2月至6月期间，金华银商宝公司以办企业需集资为名，在上海通过代理商王爱珍（金华银商宝公司股东）向王永林融资81015元，同时配给股权证4张计81015股，金华银商宝公司口头约定一年后归还本金，此后金华银商宝公司没有给王永林分红，也无其他红利发放给王永林，王永林于2018年8月到金华银商宝公司索要投资款时，金华银商宝公司答应在2019年底全部归还王永林的钱款，此后王永林一直等待金华银商宝公司还款，然而2020年8月王永林去金华银商宝公司办理收款时，才知道金华银商宝公司虽然工商登记有具体的地址，但已迁移其他地方办公，下落不明，王永林为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，金华银商宝公司通过出售股权，吸收公众存款的行为，涉嫌构成刑事犯罪，公安机关已经介入调查。因本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王永林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 黄前龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴靖宇 书 记 员 孙 伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执717号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人方星。 被执行人杜长锡，男，1963年05月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被执行人成都市远欧包装制品有限公司，地址新津县工业园区A区。 法定代表人：杜天生。 被执行人成都腾翔包装制品有限公司，地址成都市新津县川浙合作工业园区。 法定代表人：杜志刚。 四川天府银行股份有限公司成都分行与杜长锡、成都市远欧包装制品有限公司、成都腾翔包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1029号民事判决书已发生法律效力，四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为2675003.53元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款12086.32元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1209号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月七日 书记员  陈远勇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初55号原告：丁振明，男，1991年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：陈小洪，女，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告丁振明与被告陈小洪民间借贷纠纷一案，因原告丁振明经本院通知后仍然没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张维亚二〇二一年三月二十六日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12945号原告：谢燕梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，现住广东省清远市清新区××××××××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××621。被告：刘珍贵，女，1978年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区和平小区××××××××，身份证号码：441××××××××××××221。原告谢燕梅诉被告刘珍贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢燕梅到庭参加诉讼。被告刘珍贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还12000元及并从起诉之日起利息按年利率15%计算至欠款还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2019年8月份被告以生意周转急需要用钱为由，向原告借款12000元。被告在2020年8月12日签署一份《借条》给予原告收执，款项原告以广发银行信用卡转账方式给予被告收取，被告并在2020年8月12日承诺分2期并在2020年8月20日还回原告6000元，2020年10月30日前还回原告6000元过期不还每天支付100元利息。到期后被告违反约定，欠款分文未还。以上借款合计12000元，现已超出还款期限，被告在此期间违返约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，特提起诉讼，请依法判决。被告刘珍贵无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告刘珍贵向原告谢燕梅借款12000元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当归还的原则，被告刘珍贵理应将借款本金12000元清还给原告。至于利息，双方约定标准过高，可自起诉之日即2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘珍贵于本判决生效之日起7日内向原告谢燕梅清还借款本金12000元及其利息（利息自2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘珍贵负担。本判决为终审判决。审判员  林振鹏二〇二一年三月十九日书记员  张 潞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初990号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王春山，男，58岁（1962年11月23日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，曾任北京市昌平区马池口镇白浮村村委会常务副主任，马池口镇第五届人大代表，现任白浮村浮泉物业主任，户籍地：北京市昌平区。曾因犯盗窃罪、盗伐林木罪于1987年11月26日被昌平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯伪证罪于2007年8月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年6月11日止。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2020年10月21日被取保候审，2021年2月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人陈兰洁，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王春山犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人王春山及其辩护人陈兰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2013年至2015年，被告人王春山在担任北京市昌平区马池口镇白浮村村委会常务副主任期间，利用其负责白浮村违建治理的职务便利，为仇某、沈某在白浮村樱桃园内建设、装修违法建筑及延缓拆除违法建筑提供帮助，收受仇某、沈某给予的现金共计人民币8万元及独山玉貔貅摆件1件。经昌平区价格认定中心认定，该貔貅的市场价格为人民币7600元。2020年3月26日，被告人王春山经电话通知到案，后如实供述了上述事实，并退赃人民币9万元。公诉机关认为被告人王春山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王春山对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人王春山主观恶性较小，没有造成严重的社会后果，有自首情节，认罪态度好，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年4月至2019年4月，被告人王春山在北京市昌平区马池口镇白浮村担任村委会常务副主任。2013年至2015年间，被告人王春山利用其负责白浮村违建治理的职务便利，为仇某、沈某在白浮村樱桃园内建设、装修违法建筑及延缓拆除违法建筑提供帮助，收受仇某、沈某给予的现金共计8万元及独山玉貔貅摆件1件。经昌平区价格认定中心认定，该貔貅的市场价格为人民币7600元。后被告人王春山主动上交人民币九万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王春山的供述，证人仇某香，沈某、孙某、刘某、李某、郑某、李某的证言，到案经过，土地租赁合同，卫片影像图，王春山的主体身份材料，王春山工作履历情况说明，关于王春山职权职责的说明，关于马池口镇白浮村沈某租赁地块的说明，行政处罚决定书，行政裁定书，北京市昌平区人民法院公告，工商档案材料，北京高德珠宝鉴定研究所检验报告，照片，价格认定意见书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，银行电子回单，监委出具的工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王春山身为村委会常务副主任，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王春山犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人王春山系自首的意见，经查，王春山到案前区监委已掌握其涉嫌非国家工作人员受贿的犯罪线索，后马池口镇纪委电话通知王春山到区监委接受谈话，王春山自行前往马池口镇政府，由镇纪委工作人员将王春山带至区监委，王春山事先并不知道因何事找其谈话，在谈话过程中也未主动交代犯罪事实，而是在办案人员对其进行思想教育和逐步询问的情况下才逐步交代其犯罪事实，没有投案的主动性，不构成自首，辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人王春山到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动上交受贿款及罚金，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王春山有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人王春山主观恶性较小，建议适用缓刑的意见，因王春山曾因犯罪两次被判处刑罚，本次又再次实施犯罪行为，并非主观恶性较小，结合本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，不应对其适用缓刑，辩护人该意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春山犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送人民币八万元予以没收；人民币一万元折抵罚金。三、继续追缴被告人王春山收受的玉貔貅一个予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  康爱新人民陪审员  杨晓燕二〇二一年三月四日书 记 员  王若雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1480号原告：刘国军，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省柘城县。被告：周毅，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘国军诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加了诉讼，被告周毅经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国军请求本院判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周毅于2020年5月29日前经卢培彬介绍认识，经卢培彬见证，被告借原告50000元，约定每月利息1000元，原告通过银行转账的方式向被告银行卡号为62×××51转款50000元，并备注借款事项。借款期限届满后，原告多次向被告主张借款款项及利息，被告一直推脱不予偿还。被告周毅未到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告周毅向原告刘国军借款50000元，原告刘国军于2020年5月29日通过中国农业银行转账向被告周毅支付了出借款50000元，被告周毅未向原告刘国军出具借条。2020年7月12日，被告周毅通过银行转账偿还原告刘国军1000元。上述事实，有原告刘国军提供的转账凭证、通话录音、微信聊天记录和卢培彬证人证言附卷佐证。判决的理由与结果本院认为：被告周毅向原告刘国军借款50000元，有原告刘国军提供的转账凭证、通话录音、微信聊天记录和证人证言为证，其借款事实，本院予以确认。被告周毅向原告刘国军借款后，经原告催要，被告未全部偿还，应承担违约责任，原告刘国军请求被告周毅偿还借款50000元的诉讼请求，因被告周毅已偿还给原告刘国军1000元，该款应从欠款总额中扣除，扣除后，被告周毅还应偿还给原告刘国军49000元，原告刘国军请求被告周毅偿还借款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持；被告周毅向原告刘国军借款时，双方对利息约定不明，原告刘国军提供的证据也不能证实双方约定有利息的计算标准，该借款应视为无利息，原告刘国军请求被告周毅偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毅于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘国军借款49000元。二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二一年三月二十四日书记员  李倩莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初255号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：蒋永梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告蒋永梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川星原房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川星原房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取2462.5元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  王小明 二〇二一年三月十九日 书记员  陈沁园
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4132号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：张淑君，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告张淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加诉讼，被告张淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.张淑君归还农行青羊支行截至2020年12月16日信用卡普通账户欠款本金39578.30元、利息4018.90元、逾期还款违约金2208.18元，共计45805.38元，并支付自2020年12月17日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用由张淑君承担。 张淑君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）张淑君向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（农行）可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张淑君领取了卡号为6253××××5284的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张淑君在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故张淑君应承担相应的违约责任。（3）农行青羊支行要求张淑君偿还截至2020年12月16日信用卡普通账户透支本金39578.30元、利息4018.90元、逾期还款违约金2208.18元及从2020年12月17日起至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 张淑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2020年12月16日信用卡普通账户透支本金39578.30元、利息4018.90元、逾期还款违约金2208.18元，共计45805.38元，并支付自2020年12月17日起至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由张淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 慕 东 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴秋兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初678号 原告:刘朝华，男，1986年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：吴自广，男，1991年8月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告刘朝华与被告吴自广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘朝华到庭参加诉讼，被告吴自广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘朝华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴自广归还原告刘朝华借款本金130000元并支付违约金(计算方法:1、违约金以人民币30000元为基数，按年利率24%,从2019年5月7日起计至2020年8月19日止；2、违约金以人民币30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止；3、违约金以人民币50000元为基数，按年利率24%，从2019年11月1日起计至2020年8月19日止;4、违约金以人民币50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止;）；二、本案的受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，被告吴自广向原告刘朝华借款30000元，借款期限自2019年5月1日起至2019年5月7日止。并约定如超期未还清借款的，应按每日千分之一支付违约金。2019年6月18日，被告吴自广向原告刘朝华借款50000元，借款期限自2019年6月18日起至2019年11月18日止。2019年8月1日，被告吴自广向原告刘朝华借款50000元，借款期限自2019年8月1日起至2019年11月1日止。并约定如超期未还清借款的，应按每日千分之一支付违约金。上述借款期限届满，被告吴自广没有按约归还借款和支付违约金。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴自广没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因养鱼资金不足，于2019年5月1日，向原告刘朝华借到现金30000元，借款期限自2019年5月1日起至2019年5月7日止。并约定如超期未还清借款的，应按每日千分之一支付违约金。2019年6月18日，被告吴自广向原告刘朝华借到现金50000元，借款期限自2019年6月18日起至2019年11月18日止。2019年8月1日，被告吴自广向原告刘朝华借款50000元，原告于当日通过手机银行转帐给被告吴自广的账号上，借款期限自2019年8月1日起至2019年11月1日止，并约定如超期未还清借款的，应按每日千分之一支付违约金。上述三张借条均有吴自广的签字和加盖指模确认。三张借条双方在约定还款期限内均没有约定利息。三张借条，借款期限届满，被告吴自广没有按约归还借款和支付违约金。后经原告多次追讨未果。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、借据三张及手机银行个人电子回单等在卷证据证实。 本院认为，被告因做生意资金不足提出向原告借款，原告同意并分别将现金30000元、50000元和转帐50000元给被告，被告收到款后立写借条给原告收执，并在借条上签字及盖指模确认，原、被告的借款关系合法有效。因此，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本金130000元，本院予以支持。而被告不按时归还原告借款已构成违约，应承担相应违约责任。由于三张借条上双方没有约定利息，应视为不支付利息。在庭上，原告现请求支付逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，分别从三张借条借款期限届满之日起计至被告实际还清借款之日止，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴自广归还原告刘朝华借款合计人民币130000元及支付逾期利息（利息的计付：第一笔以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年5月8日起计至被告实际还清借款之日止；第二笔以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月19日起计至被告实际还清借款之日止；第三笔以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月2日起计至被告实际还清借款之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费2900元，由被告吴自广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  阮耀新 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  黎小青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7515号原告：林庆渺，男，1975年3月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。被告: 韩迎兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告：樊坤，男，1968年12月5日出生，汉族，住碑林区门201。委托诉讼代理人：冯剑鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：杨龙飞，男，1995年2月4日出生，汉族，住陕西省武功县。原告林庆渺与被告韩迎宾、樊坤、杨龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告林庆渺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货物欠款74857元；2、判令被告向原告支付从2019年12月31日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2021年4月31日利息暂计为1132.08元，本息共计75989.08元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系未央区丰盛包装材料加工厂员工，2018年原告向被告提供OTP薄膜、塑料等货物，双方灵活计算，至2019年9月4日，经结算欠付货款，被告向原告出具84857元欠条一张，同年10月，被告还款10000元，余74857元至今未还。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，经审核，本案供货合同的供货方系西安市未央区丰盛包装材料加工厂，该加工厂经工商登记，性质为个体工商户，经营者为林庆渺。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故，林庆渺作为本案原告，诉讼主体有误，应以西安市未央区丰盛包装材料加工厂的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林庆渺的起诉。案件受理费1700元，原告林庆渺已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    李  冉                                二〇二一年二月二十六日                                 书  记  员    田佳巾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4148号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告:杨伟，男,1983年10月10日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告杨伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员 叶 红 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭文佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2351号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：温宗文，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告温宗文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。温宗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、温宗文偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项23374.25元，并支付担保违约金12000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由温宗文承担。事实和理由：2015年3月13日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与温宗文、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定：温宗文向对外经贸公司借款40000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；若温宗文不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向温宗文追偿，温宗文应支付违约金12000元。温宗文借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了23374.25元。 被告温宗文未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，温宗文作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：温宗文向对外经贸公司申请贷款40000元，期限为24个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，温宗文授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，温宗文每月支付服务费和担保费；温宗文每月应还款额2546.67元，其中本息2106.67元、服务费和担保费440元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为温宗文承担了连带保证责任，温宗文承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向温宗文追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若温宗文违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，温宗文应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，温宗文不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，温宗文还应支付维仕担保公司12000元违约金。 同日，温宗文出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额40000元，并认可该借据在信托公司将贷款发放往借款人的账户（放款前会扣除贷款手续费800元）时生效。2015年3月16日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向温宗文指定账户放款39200元。温宗文取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因温宗文未按约还款，2016年9月27日，维仕担保公司向对外经贸公司支付23374.25元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与温宗文、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但温宗文未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求温宗文归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为40000元，而对外经贸公司实际放款金额为39200元，预先在本金中扣除的手续费800元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述800元，故最终本院确认温宗文应偿还的代偿款为22574.25元。维仕担保公司要求温宗文支付违约金12000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告温宗文应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款22574.25元并支付违约金12000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由被告温宗文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年三月十七日 书记员  刘伟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘2921民初266号 原告：马某3，女，回族，1970年11月9日出生，住和政县. 被告：马某2，男，东乡族，1953年4月15日出生，住临夏县. 原告马某3与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马某3于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某3撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二一年三月九日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2921民初314号 原告:黄某，男，汉族，1981年11月4日出生，住甘肃省康乐县附城镇。 被告：马某某，男，回族，1982年1月14日出生，住甘肃省广河县城关镇。 原告黄某与被告马某某承包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年4月，经原、被告协商，将被告承建的临夏县马集中心小学、麻莲滩小学、临夏县磨川村委会、掌子沟村委会修建工程的人工费承包给了原告。工程竣工后，原、被告进行核算，被告向原告出具了欠条一份，被告给付了部分欠款，现仍拖欠115030元未付。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院要求被告支付原告的工程款115030元并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告表示已给付原告工人工资10000元，且被告对原告修建的工程未达标处进行维修共花费100000元，要求原告承担30000元，原告表示同意。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某给付原告黄某的工程款75030元（于2021年3月1日前给付35030元，2021年6月1日前给付40000元。） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二一年三月三日 书记员 仙忠英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2227号申请执行人：孔德龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：刘福爽，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省衡水市。孔德龙申请执行刘福爽买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初4406号民事判决书已发生法律效力。孔德龙向本院申请执行，要求被执行人刘福爽给付货款26800元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费470元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘福爽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人刘福爽名下车牌号为×××、×××的车辆，因无法找到，故暂不做处置。经查，本院未发现被执行人刘福爽有可供执行的财产。申请执行人孔德龙亦未提供被执行人刘福爽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔德龙申请执行的货款26800元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费470元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘福爽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔德龙享有要求被执行人刘福爽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘福爽负有继续向申请执行人孔德龙履行债务的义务。申请执行人孔德龙发现被执行人刘福爽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十六日书记员  王福永
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执恢24号申请执行人：朱全忠，男，1955年5月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：杨国松，男，1969年11月23日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人朱全忠与被执行人杨国松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2018)云2503民初470号民事调解书，本院依法向被执行人杨国松送达了恢复执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2021年3月1日，申请执行人朱全忠以双方达成的执行和解协议履行期限未到期为由向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）云2503执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇二一年三月一日书记员  白 杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初834号 原告：张含云，男，1972年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄金山，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 张含云诉黄金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员雷惊宇公开开庭进行了审理。原告张含云到庭参加了诉讼，被告黄金山经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 张含云提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8,770元。事实及理由：原告从事钢材生意，被告于2019年11月19日、20日在原告处购买钢材、扣件等材料，共计8,770元，其多次口头承诺支付，但均未支付。2020年1月9日，被告向原告出具一份欠条，现原告催收未果，起诉请求支持诉请。 黄金山未作答辩，亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。本院认为，上述证据材料系职能部门依职权出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交欠条一份、送（销）货单二份，拟证明被告于2019年11月19日、20日分两次向原告购买钢材等材料，原告向被告发送钢材等材料后，被告于2020年1月9日向原告出具欠条的事实。本院认为，该组证据材料形成证据锁链，结合审理查明情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张含云从事钢材经营，被告黄金山曾于2019年11月19日、20日分两次购买钢材等材料5220元、3550元，共计8770元。2020年1月9日，被告黄金山向原告张含云出具欠条一份，其上注明“今欠到张含云钢材款8770元（捌仟柒佰柒拾元整）。欠款人：黄金山，510921199012××××,2020.1.9”字样。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，也无其他法律、司法解释规定，故本案应当适用当时的法律、司法解释规定。 第二，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。经审理查明，被告于2019年11月19日、20日分两次向原告购买钢材等材料，货款共计8,770元，并由被告向原告出具欠条。上述事实表明原、被告间买卖合同关系成立，被告欠付原告货款8,770元。故对原告要求被告支付货款8,770元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄金山于本判决生效之日起十日内向原告张含云支付货款8,770元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费50元，减半收取计25元，由黄金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷惊宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  胥 蓉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保187号 申请人：杨开清，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码 510602196201240979。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：尚庆华，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人杨开清与被申请人尚庆华民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的(2021)川0603财保78号民事裁定进行保全。于2021年3月25日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封查封被申请人尚庆华名下下列财产： 1、位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-16号（商品房合同备案号：202103020000103）房屋； 2.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-25号（商品房合同备案号：202103020000119）房屋； 3.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-26号（商品房备案合同号：202103020000124）房屋； 4.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-29号（商品房备案合同号：20210302000013Ｘ）房屋； 5.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-31号（商品房备案合同号：202103020000150）房屋； 6.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-48号（商品房备案合同号：202103020000771）房屋； 7.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-49号（商品房备案合同号：202103020000866）房屋； 8.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-50号（商品房备案合同号：202103020000887）房屋； 9.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-51号（商品房备案合同号：202103020000892）房屋； 10.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-14号（商品房备案合同号：20210301000158Ｘ）房屋； 11.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-15号（商品房备案合同号：202103010001595）房屋； 12.位于德阳市区××街××号万瑞华庭1栋1-17号（商品房备案合同号：202103010001606）房屋。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保78号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年三月二十六日 书记员 曹红梅（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初592号原告：张玉梅，女，1964年2月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。被告：长生人寿保险有限公司，统一社会信用代码91310000755013993P，住所地上海市静安区南京西路688号501-505、509-510室。法定代表人：孟晓东，董事长。委托诉讼代理人：史颖，男，系长生人寿保险有限公司江苏分公司员工。原告张玉梅与被告长生人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。诉讼过程中，原告张玉梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉梅的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张玉梅负担（已缴）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  江海涛人民陪审员  冯 丽二〇二一年三月二十五日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2958号 原告：金开国，男，汉族，1973年10月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王德海，男，汉族，1979年5月23日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告金开国诉被告王德海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭审理，原告金开国到庭参加诉讼，被告王德海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告因工程建设的需要，和原告约定由原告提供劳务，被告支付工资。2020年8月18日工程完工后，被告和原告约定于2020年8月31日前支付部分工资6800元，余下工资10000元于2020年11月付清，并由被告出具了一张欠条。期限届满后，经原告多次催还未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工人工资16800元，并按一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息直至本息清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2、第二组证据：被告王德海于2020年8月18日向原告出具的欠付工资16800元的欠条一张，约定于2020年8月31日前支付6800元、2020年11月付清剩下10000元。 被告缺席未到庭，庭前也未提交书面答辩状和证据。 经对原告方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的全部证据均客观合法具有关联性，予以采纳。 根据原告当庭提交的证据及其陈述，查明原告所诉请的事实属实，予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告欠付原告16，800.00元人工工资的事实属实，被告向原告出具了欠条，但在约定期间内未履行据此，依法应当判决被告履行。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王德海在本判决生效之日起三日内一次性向原告金开国支付所欠劳动报酬共计人民币16，800.00元（大写：壹万陆仟捌佰元整）。 二、驳回原告金开国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告王德海承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年三月十六日 书记员  邓承卓
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2021）吉0102行初20号起诉人：吉林省吉兴矿业开发公司，住所长春市南关区南岭大街58号。法定代表人：李声，经理。2021年3月16日本院收到起诉人吉林省吉兴矿业开发公司向本院提交的起诉材料，提起判令吉林省市场监督管理厅依法履职，撤销吉林谦诚混凝土有限公司违法取得公司登记并向公安、检察机关移交犯罪线索的行政诉讼。经审查，起诉人称因吉林省吉兴矿业开发有限公司曾于2008年与吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂签订租赁协议，将吉林省吉兴矿业开发有限公司名下所有的土地使用权、房屋使用权给实验厂使用，使用期限从2008年-2038年，约定不能转租。后由于吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂欠吉林省吉兴矿业开发有限公司房租，被其诉至法院，才发现吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂伪造了其公章出具授权书将其厂房、土地出租并用上述虚假材料取得工商登记。故吉林省吉兴矿业开发公司向本院提起行政诉讼，请求1.吉林省市场监督管理厅依法履职，撤销吉林谦诚混凝土有限公司违法取得公司登记并向公安、检察机关移交犯罪线索；2.诉讼费用由吉林省市场监督管理厅承担。后吉林省工商行政管理局因吉林谦诚混凝土有限公司在申请办理公司登记时弄虚作假，向登记机关提交了不真实的《经营场所使用证明》、房屋产权并非出具单位所有，提交的房屋产权证《授权委托书》也并非是产权单位真实出具的。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，《授权书》上吉林省吉兴矿业开发公司公章印痕于送检的吉林省吉行矿业开发公司公章盖印的样本印痕不是同一枚公章盖印为由，于2013年5月28日作出吉工商直企处[2013]4号行政处罚决定：责令吉林谦诚混凝土有限公司改正违法行为，并处以15万元罚款。本院认为，本案在收到起诉材料后，询问了吉林省吉兴矿业开发公司的法定代表人李声，其系对吉林谦诚混凝土有限公司的注册登记提供的虚假材料不服，要求吉林省市场监督管理厅履行撤销该公司登记、并监督执行行政处罚的职责，同时要求将提交虚假材料取得公司登记的犯罪线索移交至公安、检察机关。本案中，吉林谦诚混凝土有限公司注册登记机关为长春市市场监督管理局，撤销该公司的工商登记不属吉林省市场监督管理厅的职责，起诉人错列被告，且该案适格被告不属我院管辖；关于起诉人要求吉林省市场监督管理厅履行职责，监督执行行政处罚决定一节，吉林省市场监督管理厅无强制执行权，是否申请法院强制执行不属于法院司法审查的范畴。综上，吉林省吉兴矿业开发公司的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：对吉林省吉兴矿业开发公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李牧哲二〇二一年三月二十四日书记员 周思彤
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8301号原告：李毅，男，1988年8月17日出生，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权。被告：尚利明，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：谭军，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告李毅与被告尚利明、谭军设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，根据原告李毅的申请采取诉讼保全，查封了被告尚利明的房产。在审理中本院依法裁定转为普通程序，2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告李毅委托诉讼代理人李康裕到庭参加诉讼，被告尚利明、谭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租赁费148300元；2、被告以148300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，向原告支付2019年12月26日至2020年9月15日的资金占用费17027.31元（之后的资金占用费按照约定计算至租赁费全部清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费16000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2019年6月上旬，原告与两被告签订《履带起重机设备租赁合同》，合同对各方的权利义务进行约定：1、被告租赁原告履带起重机一台，租赁费标准为50000元/月，三十个自然日为一个租赁月度，每个租赁月度后3个自然日按月支付租赁费，如逾期支付租赁费，则需要按人民银行同期贷款基准利率的四倍承担资金占用费；2、因本合同产生纠纷导致原告方采取诉讼等方式维权而产生的损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告方承担；3、因本合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖；4、其他约定。合同签订后，原告安排租赁设备于2019年6月14日进驻施工现场，被告进行确认。合同履行完毕后，原告与被告尚利明就租赁的相关事宜通过结算，确认应付原告租赁费298300元，已付150000元，尚欠148300元应在2019年12月26日前支付，经原告多次催讨，但被告一直未支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告尚利明、谭军未答辩。经审理查明：2019年6月上旬，原告与两被告签订《履带起重机设备租赁合同》，合同约定：1、两被告租赁原告履带起重机一台，租赁期限2个月，租赁费50000元/月，三十个自然日为一个租赁月度，每个租赁月度后3个自然日按月支付租赁费，如逾期支付租赁费，则需要按人民银行同期贷款基准利率的四倍承担资金占用费，租赁设备退场时付清全部租赁费用；2、因本合同产生纠纷导致原告方采取诉讼等方式维权而产生的损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告方承担；3、因本合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖；4、其他约定。合同签订后，原告安排租赁设备于2019年6月14日进驻施工现场，被告谭军进行确认。合同履行完毕后，原告与被告尚利明于2019年12月24日进行结算，确认应付原告租赁费298300元，已付150000元，尾款应付148300元。经原告多次催讨，两被告一直未支付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有租赁合同、结算清单、设备进场单、委托代理合同，庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，两被告未按合同约定支付原告租赁费用，已构成违约。对原告要求被告支付租赁费148300元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付律师费用的诉讼请求，因未提供证据证实实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十五条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚利明、谭军支付原告李毅租赁费148300元；二、被告尚利明、谭军以148300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付2019年12月26日至实际偿还之日止的资金占用费；三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。上述应履行的义务限被告尚利明、谭军在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元、保全费1620元，由被告尚利明、谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高强明人民陪审员  何丽玉人民陪审员  周华军二〇二一年三月十六日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执448号之三被执行人：杜立军，男，汉族，1971年08月30日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜立军在光大银行75×××95账户内存款人民币11603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月四日书记员  李巍巍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初606号 原告：黄胜成，男，汉族，1967年ｌ1月11日出生，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：杨其侨，广西三振律师事务所律师。 被告：钦州市钦南第一建设工程公司，住所地：钦州市沿水路l号，统一社会信用代码：91450702201132747T。 法定代表人：陈源声，该公司总经理。 原告黄胜成诉被告钦州市钦南第一建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄胜成及其委托代理人杨其侨到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2016年12月28日签订的《水、电工程分包合同》为无效合同；2、请求判令被告向原告支付工程款29914.37元及逾期付款利息662.6元(利息计算:以29914.37元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年6月18日暂计至2021年1月15日，利息为662.6元。此后依此另计至被告付清之日止）；3、请求判令被告向原告赔偿经济损失35000元；4、请求判令被告向原告支付材料费960元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2016年12月28日签订《水、电工程分包合同》，合同约定：被告将食里春豐项目工程的水、电安装工程以包工包料方式发包给原告。合同签订后，原告如约进场施工。当施工到2017年12月的时候，被告 -2- 单方面通知原告停工，一直停工至今。在原告停工之后，被告用原告的施工材料共960元。2020年6月18日，原被告双方核算工程造价为69914.37元。但至今被告仅向原告支付了4万元，尚欠原告29914.37元工程款。后原告多次向被告催收工程款，被告都拒绝支付。另，因合同无效加上被告单方面要求原告退场，导致原告造成了部分的停工损失，且被告用了原告停工后的部分材料。故原告要求被告赔偿经济损失35000元及支付材料费960元，应得到法院的支持。 被告钦州市钦南第一建设工程公司没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述的基本一致，不再赘述。 以上事实，有原告提供的水电分包合同、民事判决书、声明书等证据和当事人的陈述在庭审中附卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《水电分包合同》，被告钦南一建司将承包的工程分包给没有资质的原告进行施工的行为，因违反法律禁止性规定，属于无效。虽然合同无效，但原告完成的工程已交付被告使用，并对所完成的工程量进行了相应结算，工程应视为已验收合格，故被告应参照合同关于工程价款的约定折价补偿给原告。2020年6月18日，双方共同核算的《工程结算书》确认涉案工程造价为69914.37元，系双方其民事权利义务的确认和处分，对双方具有法律效力。因被告已支付工程款4万元，故被告尚欠原告工程款29914.37元未付。被告未及时支付该款，原告可要求按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，原告主张被告支付尚欠工程款及利息的请求，合法有理，本院予以支持。 -3- 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张被告停工导致其经济损失35000元和使用其部分材料的960元材料费，但其没有提供相应证据予以佐证，故其应承担相应举证不能的法律后果，对其该主张因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第七百九十三条、《 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 》（法释[2020]25号）第 一条 第二款、第十九条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告黄胜成与被告钦州市钦南第一建设工程公司于2016年12月28日签订的《水电工程分包合同》为无效合同； 二、被告钦州市钦南第一建设工程公司支付原告黄胜成工程款29914.37元及利息（利息计息方法：以欠款为基数，从2020年6月18日起至还清之日止，按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄胜成的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782元，由被告钦州市钦南第一建设工程公司承担312元，原告黄胜成承担470元。（原告已预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 -4- 二〇二一年三月四日 书记员 邓龙鹏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1394号原告：秦伟，男，汉族，1990年02月16日出生，住重庆市开州区。被告：梁壹，男，汉族，1996年09月24日出生，住重庆市江**。原告秦伟与被告梁壹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月19日，原告秦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告秦伟撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告秦伟负担。（此页无正文）审 判 员 戚国涛二〇二一年三月十九日法官助理 吴 敏书 记 员 刘 洋（此页无正文）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初88号 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：牛莉博 被告人基本情况：陶维云，男，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住地成都市新都区。2020年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 起诉书文号：川成龙检刑诉〔2021〕54号 指控事实：2020年9月9日1时许，被告人陶维云在新都区大丰将一袋白色晶体贩卖给购毒人员刘某，刘某向陶维云微信（昵称：舍我其谁）转款700元。后刘某与吴某（已判刑）携带上述白色晶体至本区大面X酒店贩卖时被公安机关挡获，查获上述白色晶体，净重0.77克。经四川华大司法鉴定所鉴定，从查获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2020年9月9日18时许，购毒人员刘某通过微信与被告人陶维云再次达成毒品交易约定，刘某向陶维云转款900元。此后，被告人陶维云利用滴滴打车软件与该平台派遣的驾驶员取得联系，将已藏匿好一袋白色晶体的包裹交付该驾驶员，并让驾驶员将上述包裹从新都区X驾校报名点（南丰大道）对面送至本区八一大路X号后与152××××8786机主（即刘某）联系。滴滴驾驶员携带包裹至上述收货地点准备与刘某联系时，被公安机关挡获，并查获包裹一个，内藏一袋白色晶体，净重0.64克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2020年11月6日公安机关在新都区大丰镇××村××组，将被告人陶维云挡获。 指控罪名：贩卖、运输毒品罪 量刑建议：被告人陶维云具有初犯、当庭认罪等量刑情节，当庭建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：庭审中，被告人陶维云对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人陶维云违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，且利用交通工具将毒品从新都区运送至本区贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。被告人陶维云在庭审中认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陶维云系初犯，酌情从轻处罚。被告人陶维云贩卖毒品所得1600元系其违法所得，依法应予追缴。本案扣押的毒品甲基苯丙胺0.64克系违禁品，依法应予没收。鉴于前述涉案财物未随案移送，由原扣押机关负责处理。公诉机关指控被告人陶维云犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持；当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人陶维云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人陶维云的违法所得1600元依法予以追缴；对扣押在案的毒品依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 李 献 人民陪审员 徐 伟 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 谭佳豪