wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初124号原告：国舰亓，男，1994年7月20日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市龙海船运有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA18W6A0P，住所地黑河市爱辉区王肃街**。法定代表人：刘继泽，该公司总经理。原告国舰亓与被告黑河市龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国舰亓委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告龙海船运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国舰亓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告门窗销售尾款28,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常有业务往来，2019年5月，被告公司现任法定代表人刘继泽找到原告要为公司船只安装门窗，于是原告测量船只后，于2019年5月31日形成一份门窗销售价格单，合计结算金额44,200元，经刘继泽签字确认。2019年6月1日经核算需增加9平米钢化玻璃即增加810元钱，最终结算金额应为45,000元。被告公司现任法定代表人刘继泽于2019年6月8日通过微信转账先行支付给原告预付款6,100元，于是原告开始为被告公司船只安装门窗，原告于2019年8月17日将门窗全部安装完毕，去被告公司结算剩余尾款时，被告以公司暂时没有钱为由仅支付现金10,900元，已付款合计17,000元，余款28,000元未付，经公司财务杜春芳签字确认。此后被告再未支付原告费用，经原告多次索要，被告均未支付，故诉至法院。龙海船运公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，国舰亓与龙海船运公司签订《门窗销售合同》，由国舰亓为龙海船运公司的船只安装门窗，预计产生费用44,200元。2019年6月8日，龙海船运公司法定代表人刘继泽向国舰亓通过微信转账6,100元作为安装门窗的预付款。2019年8月17日安装结束后，双方重新签订了一份《门窗销售合同》，确认安装门窗后的最终费用为45,000元。同日，龙海船运公司向国舰亓支付了10,900元，加上2019年6月8日支付的预付款6,100元，龙海船运公司共向国舰亓支付17,000元，尚欠28,000元未付。本院认为，原告与被告《门窗销售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已经按照约定将船只门窗为被告的船只安装完毕，被告也应及时向原告支付相关费用，故原告要求被告支付费用尾款28,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告龙海船运公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市龙海船运有限责任公司给付原告国舰亓门窗销售及安装尾款28,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告黑河市龙海船运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月十一日书记员 马吉莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1268号申请执行人张希，女，1991年02月18出生，汉族，被执行人王凯，男，1990年06月05出生，汉族，，住山西省运城市盐湖区王范乡刘村庄村三组。本院在执行申请人张希与被执行人王凯婚姻家庭纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初583号民事判决书已经发生法律效力，申请人张希于2021年3月10日向本院申请强制执行，但被执行人王凯至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王凯名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月十五日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙红胜，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左燕琼，女，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：屈燕平，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南坤鑫置业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇红山北路万家灯火**。法定代表人：肖淑媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，湖南秦湘律师事务所律师。再审申请人龙红胜、左燕琼因与被申请人湖南坤鑫置业有限公司（以下简称坤鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。龙红胜、左燕琼申请再审称：1.一、二审法院对证据分析和认定缺乏合理、合法性，对涉案房屋的层高误差均采信坤鑫公司所提供的证据，而不采用申请人的抽样数据，导致判决不公。目前对商品房购买合同中所涉层高误差的赔偿计算虽然没有明确的计算标准，但可参照层高误差比例×总房款或层高误差比例×影响权重系数×总房款等公式计算，一、二审法院直接酌定0.5%计算申请人的层高误差的损失赔偿缺乏合理性。2.一、二审法院判决驳回申请人要求支付逾期交房违约金的主张是错误的，双方合同约定的交房条件是“经有关职能部门验收合格”，不能理解为五方验收合格，本案中涉案房屋的验收备案时间为2019年9月27日，超出了合同约定的交房时间，已构成违约行为和逾期交房事实，应向申请人支付逾期交房违约金。请求法院撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。坤鑫公司提交意见称：1.涉案房屋层高认定的问题，申请人提交的抽样数据只有几人签名，签名者身份信息均无从查证，法院采信的《坤鑫中央广场1#、2#、3#楼层高和垂直度检测的测量报告》系衡阳县质监站委托湖南核工业岩土工程勘察设计研究院进行检测，系专业测量单位出具，申请人也未对层高申请重新鉴定。本案涉案房屋最终交付房屋与合同签订前所批准的规划设计方案一致，未改变层高设计，合同层高系销售顾问笔误所致，对层高违约坤鑫公司并不存在恶意，法院适用公平原则判令坤鑫公司承担一定比例赔偿已经充分照顾了申请人利益，并无不当。2.申请人认为取得竣工验收备案表才是交付条件是对本案合同约定的曲解，与本案客观事实不符合，涉案房屋已于2017年5月17日通过了竣工验收，涉案楼栋已办理的不动产权证书明确记载竣工时间为2017年9月1日，故坤鑫公司在通知申请人收房时房屋已经具备交付条件。3.再审申请人已经按一二审判决向部分业主履行，涉案纠纷大部分已经履行完毕。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案房屋层高如何认定，层高与合同约定不符的违约责任如何计算；2.坤鑫公司是否存在逾期交房行为，是否应承担逾期交房违约责任。关于第一个争议焦点，申请人认为应依照其提供的衡阳市房屋测绘中心检测的抽样数据来计算层高数据，但该数据仅为抽样数据，没有涵盖1、2、3栋的所有楼层，无法计算出每层的具体层高。而一、二审法院所依据的层高数据来源于湖南核工业岩土工程勘察设计研究院出具的《坤鑫中央广场1#、2#、3#楼层高和垂直度检测的测量报告》，该测量报告为有测绘资质证书的专业机构出具，且标明了每栋每个楼层的具体高度，一、二审法院依照该测量报告来认定涉案房屋层高并无不当。关于层高与合同约定不符的违约责任计算问题，涉案合同并未约定层高误差的违约责任承担问题，申请人也未提交证据证明其因层高差造成的实际损失大小或坤鑫公司因层高差获利大小，其主张的损失计算公式也无法律依据，故一、二审法院考虑涉案房屋层高符合报建、施工和国家住宅设计规范标准等因素，酌情由坤鑫公司按照总房款的0.5%向申请人赔偿损失并无不当。关于第二个争议焦点，申请人与坤鑫公司所签订合同约定的交房条件为“经有关职能部门验收合格”，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四、五条和国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项，认定“经有关职能部门验收合格”应理解为“经竣工验收合格”是正确的。本案涉案房屋在2017年7月17日经五方验收合格，在2018年3月1日取得了衡阳县住房和城乡建设局颁发的住宅分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书，并在合同约定的交房日期2018年4月30日通知申请人收房，符合合同约定，一、二审法院未支持申请人要求坤鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。综上所述，龙红胜、左燕琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙红胜、左燕琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月三十日法官助理王燕琳书记员李睿茜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10229号   原告：贾改换，女，1955年2月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：山西金茂源农牧开发有限公司，住所地山西省大同市左云县三屯乡黄村西。   法定代表人：王茂。   原告贾改换诉被告山西金茂源农牧开发有限公司（以下简称金茂源公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾改换到庭参加诉讼，被告金茂源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾改换向本院提出诉讼请求：   1.被告退还原告10000元；2.被告支付原告违约金，违约金以10000元为基数，从2019年6月27日起至实际退还之日止每日按万分之五计算（截止到2020年9月27日的违约金为2290元）。   事实与理由：2018年6月27日，原告和被告签订了《金茂源会员购物储值卡服务协议》，协议约定原告向被告交纳10000元，即获得被告的会员资格，期限为2018年6月27日至2019年6月26日，被告除赠送积分外，还可在被告营业场所及加盟商家消费时享受9折优惠。协议签订后原告向被告交纳了10000元，但被告并未向原告发放储值卡，被告也没有营业场所及加盟商家，原告无法消费。协议第三条（5）项约定，协议期满后如原告不想继续持卡，被告应退还原告10000元。按协议第四条（3）项的约定，若被告未如期归还原告卡内余额，每日按万分之五承担违约责任。协议期满后原告要求被告退钱，但被告以各种理由拒绝。为此，原告诉至人民法院，请人民法院依法判决。   被告金茂源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   本院经审理查明如下事实：2018年6月27日，原、被告签订了《金茂源会员购物储值卡服务协议》，约定原告一次性储值10000元，获得会员卡资格，会员卡有效期从2018年6月27日至2019年6月26日，原告凭上述会员卡可在被告营业场所享受所有产品消费9折优惠，被告额外赠送原告奖励积分，每月赠送100积分，共计1200积分。原告持金茂源会员卡有效期内，如不想继续持卡，卡内消费余额，被告无条件结算，乙方可终身享用会员资格。如被告未按协议如期归还原告卡内余额，逾期被告每日按原告卡内剩余金额的万分之五向原告支付违约金。协议签订当日，原告贾改换给被告交付10000元，被告给原告出具收据。协议签订后，被告未向原告交付储值卡，原告在协议期内未进行任何形式的消费。   本院认为，原告贾改换和被告金茂源公司签订了《金茂源会员购物储值卡服务协议》后，原告向被告储值10000元，被告未能按照协议约定履行交付储值卡的义务。现双方协议已到期，被告未按照约定退还原告剩余金额，依约应予退还。关于原告主张的违约金，因协议约定如被告未按协议如期归还原告卡内余额，但协议对归还余额的时间未作明确约定，故本院从原告主张权利的日期按照协议约定日万分之五的标准计算违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告山西金茂源农牧开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告贾改换10000元，并按照日万分之五支付原告自2020年12月23日至10000元全部退还原告之日止的违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元（原告已预交），由被告山西金茂源农牧开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月十六日   书记员 邢春霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执275号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张桂青，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张桂青金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张桂青的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申4843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石鹤，男，侗族，1971年8月27日出生，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦屏县农村信用合作联社。住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区26号。法定代表人：向斌，该联社理事长。再审申请人石鹤因与被申请人锦屏县农村信用合作联社（以下简称锦屏农信社）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石鹤申请再审称，一、程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，锦屏农信社在收到仲裁裁决后向锦屏县法院申请撤销裁决，明显违反法律规定。锦屏农信社第二个诉讼请求属于确认之诉，两者属于不同的案由，二审虽然对案由进行了纠正，但又明确“向一审法院诉请撤销锦屏县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书并判决其作出的解除劳动合同决定符合法律规定”属于适用法律错误。二、本案实质上属于劳动争议案件，不属于民事法律调整的范畴。一、二审将本案作为民事案件处理是非常错误的。三、石鹤的三个违规行为“为他人提供有偿担保”、“参与民间借贷”、“从事本职之外的经商”均已受到锦屏农信社的处罚，在石鹤没有新的违规行为情况下，作出开除的处理，是重复处罚。石鹤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、锦屏县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[锦劳人仲案字（2019）第62号]载明“如不服本裁决，可自接到裁决书之日起十五日内向锦屏县人民法院起诉；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。”即当事人收到仲裁裁决书后，十五日内不起诉的，裁决书生效。经查，锦屏仲裁委于2019年7月16日向本案当事人送达仲裁裁决，锦屏农信社不服，于同年7月30日向锦屏县法院起诉。依据劳动争议调解仲裁法第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，锦屏县仲裁委作出的仲裁裁决不发生法律效力，锦屏县人民法院受理锦屏农信社的起诉符合法律规定。劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定主要适用于该法第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”规定的仲裁裁决书作出即生效的情形，石鹤所述情形并不符合该条规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案为劳动案件，属人民法院受案范围。原审法院实体上按《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，程序上按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定处理并不违反法律规定。三、关于是否重复评价问题。2016年6月6日，锦屏农信社基于石鹤的民间借贷行为，以《县联社关于对石鹤参与民间借贷违规行为进行处分的决定》（锦农信发[2016]48号）给予石鹤：“行政记大过处分，工资在原系数基础上减低0.3个百分点，并罚款1万元，调离原工作岗位”的处分。2019年5月10日，基于石鹤存在三个违规、违纪事实，锦屏农信社以锦农信发（2019）85号《关于对石鹤违规违纪的处理决定》（以下简称处理决定），解除了与石鹤的劳动合同关系。从处理决定所载情况看，石鹤参与民间借贷行为受到过处理，但其违规经商和为他人提供有偿担保的行为并未处置过，而根据《省联社关于印发贵州省农村信用社员工行为十条禁令的通知》（以下简称十条禁令，黔农信发34号）第三禁令：“严禁经商办企业，违者辞退。”，即就算将参与民间借贷所受处理的行为剥离，石鹤违规经商的行为也违反了十条禁令的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，锦屏县农村信用合作联社解除与石鹤的劳动合同关系于法有据。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，石鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石鹤的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理杨怡书记员袁月
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福庆，男，汉族,1959年2月4日出生,住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大街。 法定代表人白育峰，镇长。 原审第三人新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会，住新郑市龙湖镇崔垌社区。 负责人王铎，主任 再审申请人王福庆因与被申请人新郑市龙湖镇人民政府、原审第三人新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 王福庆申请再审称：（一）行政协议双方就协议约定内容产生歧义的，应当作出有利于被拆迁人的解释。申请人2013年交付自身房屋以实际面积交付1125.52平方米，从保障生活水平不降低角度，被申请人交付安置房也应当为实用面积60平方米，而不是建筑面积。《合作框架协议》为被申请人与河南正商置业有限公司内部合作框架协议，申请不是签订主体，不对其产生法律效力。法院抛开一审、二审提交的有力证据，而以协议为依据作出判决显示公正。协议未对外公示也未经村民会议通过，不是正式的房地产开发协议。其中的建筑面积应当是统称，出于实际情况应当理解为实用面积。（二）法院在审理案件中不得为证明行政行为合法性调取行政机关在作出行政行为时未收集的证据。法院调取《合作框架协议》不符合依职权调取证据的情形，本质为被申请人临时提交，不应作为认定事实的证据。（三）申请人对过渡费的发放数额以及双倍发放的约定予以认可，不代表对整体改造合作协议予以确认。申请人签订的行政协议并未明确说明安置房屋的面积是否按照建筑面积计算，按照被征收人朴素的理解，安置房屋面积应与原居住面积相符。过渡费翻倍在邻村乃至全国存在，但只有崔垌村才有合作协议。请求撤销一、二审判决，改判或者发回重审。 本院认为，王福庆申请再审的理由不能成立。王福庆签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》未明确安置房是按照建筑面积计算还是实用面积。双方当事人不能就问题达成一致意见，应根据该安置区域的整体安置政策、比照其他被征收人补偿安置情况以及交易习惯等综合判断。《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》系龙湖镇人民政府与河南正商置业有限公司就涉案区域社区改造签订的协议，该协议对过渡费的约定比较高，王福庆要求按照该协议关于过渡费的约定标准履行安置补偿协议，应视为对协议效力的认可。因此，王福庆也应当接受该改造合作协议中关于每人80㎡安置标准（其中安置住房建筑面积60㎡，安置集体商业房建筑面积20㎡）安置房面积是指安置房建筑面积的约定。涉案区域内的其他被征收人安置房面积均系按照建筑面积予以补偿，对王福庆按照建筑面积补偿不违反公平原则。从交易习惯上，房屋买卖在未明确约定按照实用面积计算的情况下，一般也是按照建筑面积计算。关于一审依职权调取《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》问题，本案系行政协议案件，审查焦点是协议关于补偿标准的约定，而非行政行为的合法性，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定不适用于本案。综上，王福庆申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王福庆的再审申请。 审判长  别志定 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 捷
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执173号 申请执行人：牙某某。 被执行人：田某某。 申请执行人牙某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的(2021)桂1224民初68号民事调解已经发生法律效力。因被执行人田某某未履行调解义务，申请执行人牙某某于同年2月23日向本院申请执行，请求强制被执行人田某某归还其车牌号为“桂X·XXXXX”别克牌小轿车一辆。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人田某某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费500元。2021年3月19日，被执行人田某某主动归还申请执行人牙某某车牌号为“桂X·XXXXX”别克牌小轿车，申请执行人牙某某自愿负担执行费500元。 本院认为，被执行人田某某已归还申请执行人牙某某车牌号为“桂X·XXXXX”别克牌小轿车，申请执行人申请执行的内容已执行完毕，申请执行费已缴纳，本案应予结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2021年2月3日作出的（2021）桂1224民初68号民事调解第五项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1107号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街**。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，该支行员工。 被告：常云龙，男，1990年7月18日出生，回族，宁夏立人咨询管理服务有限公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告常云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。因被告常云龙已将全部信用卡欠款还清，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常云龙负担。 审判员 董  波 二〇二一年三月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢183号 贺**、王**、刘**、韦**： 本院执行的贺亚作申请王**、刘**、韦**侵权责任纠纷一案，经被执行人王**、刘**、韦**自动履行，执行金额57322元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执117号之一申请执行人：山西达圣信息技术有限公司。法定代表人：姚小宾。被执行人：卫朝峰，男。申请执行人山西达圣信息技术有限公司与被执行人卫朝峰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）晋0802民初7948号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西达圣信息技术有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人卫朝峰立即支付欠款8498元，承担案件受理费73元，执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月10日冻结了被执行人银行账户，冻结期间为一年，自2021年1月10日至2022年1月10日止；申请执行人应在冻结到期前一个月内向本院申请续冻。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院对被执行人名下不动产进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月三十日书记员  赵若尧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审171号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区常青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人李霄，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张宏，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人尚军。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）向本院提出申请，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司履行该局于2020年6月25日作出的京东人社劳监理字[2020]13号《行政处理决定书》（以下简称13号处理决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2020年6月25日对北京蒙歌科技有限公司作出的13号处理决定中认定：东城人社局接到投诉你单位拖欠工资的案件，经立案调查查明，你单位存在拖欠员工迟楠2019年7月至9月工资共计57626.08元的行为。东城人社局已于2020年4月30日向你单位直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令(限期)改正通知书》，责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内支付迟楠2019年7月至9月工资共计57626.08元，你单位应自收到本通知书之日起7个工作日内向将改正情况以书面形式报送至东城人社局。但你单位无正当理由逾期未改正。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，本行政机关决定对你单位给予以下行政处理：限你单位自收到本行政处理决定书5个工作日内支付迟楠2019年7月至9月工资共计57626.08元，同时支付迟楠应付工资金额0.5倍的赔偿金28813.04元，共计86439.12元。2020年6月30日，东城人社局将13号处理决定直接送达北京蒙歌科技有限公司。在法定期限内，北京蒙歌科技有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2021年1月31日，东城人社局将京东人社劳监催字[2021]5号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》邮寄送达北京蒙歌科技有限公司，北京蒙歌科技有限公司至今未履行13号处理决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的13号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京蒙歌科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，13号处理决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处理决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○二○年六月二十五日作出的京东人社劳监理字[2020]13号《行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初429号原告：李林，男，1981年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：董平，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：赵银平，男，1985年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏顺达祥建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇解放路黄河气体办公楼。法定代表人：拓高亮。原告李林与被告赵银平、第三人宁夏顺达祥建筑工程有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李林于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告李林负担。审判员 王怀成二○二一年三月十八日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1605号原告：龙华业，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省吴川市××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：郑董华，男，汉族，1978年1月26日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告龙华业与被告郑董华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告龙华业于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙华业有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙华业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙华业撤诉。案件受理费56.53元，由原告龙华业负担。审 判 员 陈全强二〇二一年三月二十九日法官助理 梁晓云书 记 员 罗依红
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执971号申请执行人高珊，女，1994年7月29日生，汉族，高平市郜家巷**。被执行人悦宏，男，1989年3月14日生，汉族，，高平市太华路温馨苑**楼****高珊与悦宏机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2041号民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年3月12日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异39号申请人：王小坤，女，1984年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，行长。被执行人：卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：马美丽，女，1982年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王春来，男，1951年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：唐玉玲，女，1967年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市美涛装饰工程有限公司，住，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆307/div>法定代表人：卢国兵，经理。本院在执行威海市商业银行股份有限公司天津分行与卢国兵、马美丽、王春来、唐玉玲、天津市美涛装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王小坤于2021年3月9日向本院申请变更为（2017）津0101执322号案件的申请执行人，并提供了威海市商业银行股份有限公司天津分行与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2020年12月28日今晚报）、汇款电子回单、本院（2016）津0101民初696号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，威海市商业银行股份有限公司天津分行与卢国兵、马美丽、王春来、唐玉玲、天津市美涛装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）津0101民初696号民事判决书并已生效。卢国兵、马美丽、王春来、唐玉玲、天津市美涛装饰工程有限公司未能依法履行，威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院申请强制执行。2020年12月23日，威海市商业银行股份有限公司天津分行与王小坤签订了债权转让协议，将前述债权转让给了王小坤，王小坤已向威海市商业银行股份有限公司天津分行账户汇入债权转让款，威海市商业银行股份有限公司天津分行亦确认收到该款项。2020年12月28日，今晚报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，威海市商业银行股份有限公司天津分行与王小坤签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，威海市商业银行股份有限公司天津分行同意变更王小坤为本案申请执行人，故对于王小坤变更申请执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王小坤为（2017）津0101执322号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨春丽审判员 赵 惠二〇二一年三月二十九日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初633号 原告：庞东，男，1986年10月21日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被告：李俊林，男，1991年10月07日出生，汉族，住所地：广西博白县。 本院在审理原告庞东与被告李俊林民间借贷纠纷一案中，原告庞东于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞东的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞东撤回起诉。 案件受理费减半收取计163元（原告已预交），由原告庞东负担。 审判员  刘长春 二〇二一年三月十五日 书记员  叶林贵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初52号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人杨光，男，1968年4月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2006年3月3日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2020年7月11日被监视居住。辩护人赵静超，黑龙江**之信律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人杨光犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人赵静超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时许，被告人杨光酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**的小型普通客车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区新工岗时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨光静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为150.6mg/100ml。2019年7月10日0时许，齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队民警关某、辅警李某1将涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人杨光传唤至交通警察支队龙沙大队，在拍照取证时，杨光拒不配合工作，与公安机关工作人员撕扯，辱骂并打了关某一个耳光。公诉机关认为，被告人杨光在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处杨光拘役二个月，并处罚金人民币二千元。杨光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处杨光拘役三个月。同时认为杨光犯数罪，应数罪并罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、医疗诊断证明、谅解书，证人王某、李某1证言，被告人杨光的供述，被害人关某的陈述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、视听资料等证据证实。被告人杨光对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为杨光酒后驾车被抓获时没有逃逸、配合调查，在办案单位时因为不懂办案程序着急上厕所被误解发生肢体碰撞，希望对杨光从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨光于2020年7月10日被公安机关传唤到案。本院认为：被告人杨光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，同时在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。对辩护人的上述从轻处罚观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对妨害公务罪的法律规定进行了修改，并于2021年3月1日起实施。被告人杨光的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，且被告人的具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度在法律修正后没有变化，根据“从旧兼从轻”的原则，本案应当适用修正前的法律规定。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修改的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：人杨光犯妨害公务罪，判处拘役三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年三月十六日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执629号申请人李卫斌，男，1989年6月12日生，汉族，住辉县。委托代理人李丽丽，女，1983年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人韩久亮，男，1996年12月3日生，汉族，住辉县。李卫斌申请执行韩久亮民间借贷纠纷一案，申请人李卫斌依据生效的（2020）豫0782民初6166号民事调解书，于2021年2月23日向我院申请执行，执行标的为：借款80000元及利息（以80000元为基数，自2021年1月起至还清之日止，按月利率1.28%分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，执行费1100元。执行期间查明,被执行人韩久亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩久亮名下存款以81100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月一日书记员  张俊伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终371号 上诉人（一审起诉人）：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第六村民小组，住所地：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村。 诉讼代表人：覃贺良，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第七村民小组，住所地：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村。 诉讼代表人：覃善征，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第八村民小组，住所地：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村。 诉讼代表人：覃佐明，该村民小组组长。 上诉人（一审起诉人）：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第九村民小组，住所地：武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村。 诉讼代表人：陆生贵，该村民小组组长。 上诉人武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第六、第七、第八、第九村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服武宣县人民法院（2021）桂1323民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第六、第七、第八、第九村民小组上诉请求：裁定撤销武宣县人民法院（2021）桂1323民初253号民事裁定书，指令武宣县人民法院受理。事实与理由：一、超过立案审查期限。上诉人的诉讼代理人于2020年11月19日将起诉材料递交到武宣县人民法院，武宣县人民法院要求代理人将诉讼材料拿到武宣县人民法院黄茆法庭。当日代理人递交诉讼材料到黄茆法庭时，该法庭以年底需要结案为由，要求先将材料放在法庭，到2021年元旦过后才去立案。过后上班时，代理人询问案件立案的问题，法庭负责人说原告主体不符合（即生产队长不符合诉讼主体），要求补充。代理人于2021年元月6日将原告主体改为村民小组长的材料提交到法庭，法庭说要审查一周后，才决定是否立案。但一直到2021年元月15日代理人询问立案之事时，法庭负责人告知材料不符合受理条件，并于2021年1月26日作出（2021）桂1323民初253号民事裁定，裁定不予立案。从2020年11月16日递交诉讼材料，到2021年1月26日作出裁定，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。二、违反一次告知规定。代理人在递交材料时，法庭并没有告知诉讼材料缺少哪些，需要补充提供。在代理人第二次询问时，告知需要补充提供诉讼主体的材料，代理人补充该材料并递交。而在第三次询问时，才告知需要“提供己按照民主议定程序召开村民大会并形成会议决定的材料”。显然，法庭这样的要求就是没有按规定一次告知情形。三、适用法律错误。裁定书认定“村民小组长以村民小组名义行使诉讼权力应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序。”是错误的。一是因为村民小组并不是村民委员会，两者是不同的组织机构，其职能完全不相同，也不相似。因此，村民小组的行为并不能参照村民委员会的行为。二是本案中，四个村民小组长提出诉讼的目的是为了维护村民小组的利益，村民小组长完全可以代表村民起诉（当然损害村民小组的行为则另当别论）。三是没有法律规定，村民小组提出诉讼“需要召开村民大会并形成会议决定”。综上所述，一审法院裁定违反诉讼程序，适用法律错误。为维护上诉人的正当权利，现根据法律规定提起上诉，请求二审法院判如所请。 本院认为，本案二审过程中，上诉人提供了曾召开村民小组会议决定通过诉讼途径解决涉案合同的相关材料，故一审法院裁定不予受理武宣县二塘镇甘岭村民委甘岭村第六、第七、第八、第九村民小组起诉的理由已消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2021）桂1323民初253号民事裁定； 二、本案指令武县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4319号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：何哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李露，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洁，女，1976年出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人刘洁、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：1.原审法院错列本案被告，存在程序违法问题。刘洁与名夏公司、原港丰房地产开发（深圳）有限公司（以下简称港丰房地产公司）于2013年3月23日签署了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，但港丰房地产公司已被深圳市国融投资控股有限公司（以下简称国融控股公司）和长城融资担保有限公司非法更名为被申请人国融房地产公司，国融房地产公司的董监高等人员与以上两债权人混同，债权债务已混同，因此国融房地产公司不能替代港丰房地产公司，不能作为本案被告。由于国融控股公司以名义股东实为债权人的身份挟持国融房地产公司导致其不能意思自治,故国融控股公司才是造成延期办证主要责任人，应被列为本案被告，承担延期办证主要责任。2.原审法院未查明迟延办证的原因，存在主要事实认定不清的问题。首先，涉案房产不能及时办理房产证是因为初始登记未能如期办理而导致，并非名夏公司的过错。其次，刘洁未依预售合同补充的条款的约定积极启动委托按揭贷款的银行办理房产证，按揭银行亦未积极催促配合，是造成迟延办证的主要原因。最后，国融控股公司违法变更港丰房地产公司名称、法定代表人、公司注册地、私刻公章、抢夺控制权造成公司管理僵局，深圳市市场监督局非法给予变更登记，导致国融房地产公司丧失了自主经营决策权，意思不能自治也是迟延办证的另一个主要原因。3.原审判决违反民事法律关系公平、公正的基本原则，适用法律错误。刘洁在没有任何损失的情况下，请求逾期办证的违约金畸高，且违反合同法及最高人民法院司法解释的规定，违反公平、公正原则，请求法院驳回其诉讼请求。4.原审法院判决名夏公司与国融房地产公司共同承担违约责任，适用法律错误。名夏公司与港丰房地产公司享有涉案港丰大厦的份额分别为25%和75%，名夏公司应按其25%的份额承担责任，而不是与港丰房地产公司共同承担违约责任。综上，申请人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘洁与国融房地产公司、名夏公司签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，刘洁已按合同约定履行付款义务，但名夏公司、国融房地产公司至今未履行办证义务，一、二审法院结合双方的履约情况及名夏公司、国融房地产公司的违约程度，认定该两公司按照合同约定计付违约金，并无不妥。名夏公司虽主张违约金过高，但未举证证明，应承担举证不能的后果。至于名夏公司提出应按名夏公司、国融房地产公司享有房屋所在大厦的份额各自承担违约责任的问题，名夏公司、国融房地产公司是涉案房产的共同出售方，作为合同的一方当事人，应共同对外承担法律责任。两公司内部的责任划分问题，不属于本案审理范围。综上，名夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十九日书记员  何依媚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初88号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司诉被告中华人民共和国财政部行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告基于相关的国库行为和票据行为，向被告申请行政复议，旨在要求被告通过复议程序去监督地方公安机关在刑事程序中实施的罚没款行为以及地方药品监督管理部门作出的行政处罚决定，上述行为明显不属于被告行政复议职责范围，亦明显不属于本院行政诉讼的受案范围，不应通过本案行政复议及诉讼程序解决。因此，原告提起的本案诉讼明显缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  徐钟佳审 判 员  王 阳二〇二一年三月二十五日法官助理  李晓林书 记 员  郝昊嵩
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终147号 上诉人（原审原告）：易大玉，女，1972年11月12日，汉族，住广汉市，公。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川万成橡胶工业有限公司，住所地：广汉市南丰镇阳关村（工业开发区）。 法定代表人：马万成。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人易大玉因与被上诉人四川万成橡胶工业有限公司（以下简称万成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人易大玉二审上诉请求：一、撤销原判；改判上诉人与被上诉人自2018年7月1日起不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院偏听偏信、不以证据判案认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误。上诉人向茅某、许丽萍请假、接受二人的工作安排、发生事故后找二人要求公司处理垫资，合理合理。上诉人在被上诉人的公司内应聘、在公司的厂区内上班、穿着被上诉人的工作服、公司向其发工资。上诉人与被上诉人完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发【2005】12号）规定的确立劳动关系的条件。双方构成劳动关系。 被上诉人万成公司辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人未接受被上诉人的劳动管理，被上诉人也未给其发工资。请求驳回上诉，维持原判。 万成公司一审诉讼请求：一、确认原被告自2018年7月1日起不具有劳动关系；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告易大玉的丈夫是证人杨某，原告万成公司于2019年11月11日、2019年12月11日、2020年1月10日、2020年3月9日向杨某的账户转账支付代发工资4185元、4966元、4980元、4215元,杨某出庭作证陈述其5年前从原告万成公司离职，该收款的银行卡是在原告万成公司上班期间，该公司工作人员刘晓琴办理的，直到离职前，杨某未见过原告万成公司的证人许某。 证人许某是茅某的妻子，许某于2019年5月1日、2019年6月3日、2019年8月2日、2019年9月29日向被告易大玉微信转账4500元、4900元、4300元、4237元，此款被告易大玉与许某当庭相互核实是工资，同时核实了被告易大玉是由许某招聘，易大玉的工作是许某在安排、许某在对被告易大玉管理和考勤，期间，许某告知易大玉工资可以由原告万成公司代发，代发的原因是某些员工贷款可能需要工资证明。 2020年3月，被告易大玉受伤后，其夫杨某两次找到茅某，茅某两次共计给杨某转账53000元。而杨某当庭自述是在“四川建华建材上班”。 2020年4月，茅某为原告万成公司作出了非其员工的承诺，后来，原告万成公司为茅某参加了社保。 另，茅某是仲裁程序中原告万成公司的证人，茅某陈述从2016年12月开始租赁原告万成公司的厂房，在仲裁程序中，茅某自述其招聘的易大玉，从事止水带生产。 一审法院认为，原告万成公司发工资的对象是杨某，而杨某与原告万成公司并无劳动关系，易大玉也不认识万成公司的工作人员，故不是易大玉与万成公司有约定而是万成公司受他人所托；第二，杨某离开万成公司前也未见过许某、茅某，但应该认识万成公司的其他工作人员如刘晓琴等，被告易大玉受伤后，杨某去找茅某要求支付费用而不是万成公司，故被告易大玉是应当知道是原告万成公司是在代发工资，这也与杨某找茅某的行为相印证。原告万成公司2020年4月之后为茅某参加社保，也不能反推参加社保之前就是原告万成公司的工作人员。虽然万成公司是适格的用人单位，易大玉是适格的劳动者，但是，从现有的证据看是茅某租赁了该厂房在进行生产，是许某、茅某在聘用、管理、考评易大玉并向易大玉发工资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关联权威案例对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关联权威案例法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条关于确立劳动关系的标准，万成公司举的证据相对易大玉的证据而言，属于高度盖然性占优势的证据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、确认原告四川万成橡胶工业有限公司与被告易大玉之间不存在劳动关系；二、驳回原告四川万成橡胶工业有限公司其他诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由被告易大玉承担。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据： 1、通话录音，证明上诉人的代理人因工伤认定找茅某盖章，茅某同意，证明茅某在管理被上诉人的印章。 2、被上诉人的抖音账号，证明茅某以被上诉人名义在经营、发布有关视频。 3、被上诉人向其出具的职业及收入证明，证明上诉人系被上诉人的员工。 被上诉人质证认为，对证据1真实性不认可；证据2我公司无抖音账号；证据3，上诉人自诉是2018年7月到被上诉人处工作，但该证明是2018年12月10日出具，且证明上载明已在我公司工作3年，自相矛盾。本院经审查认为，证据1及证据2无法确认真实性，证据3载明内容与上诉人在劳动仲裁阶段陈述“2018年7月1日，申请人进入被申请人处上班”矛盾，无法确认真实性，本院对上述证据均不予采信。 二审查明，上诉人在劳动仲裁阶段申请的证人吴某出庭作证陈述：茅某是其老板，被上诉人管不了他们，他们是帮茅某。被上诉人在劳动仲裁阶段申请的证人茅某出庭作证陈述：茅某租赁被上诉人的厂房从事经营，以个人名义对外招聘员工。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？ 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 本案中，上诉人与被上诉人之间具有用工主体资格，上诉人从事的工作也是被上诉人的业务组成部分。但从全案证据看，上诉人在一审中申请的证人吴某证实其包括证人在内的工友的老板是茅某，与被上诉人在劳动仲裁阶段申请的证人茅某的陈述相吻合。茅某在劳动仲裁阶段及一审出庭作证均证实，其租赁了被上诉人的厂房，自己招聘工人并管理工人。上述两证人的陈述与证人许某的陈述及许某向上诉人微信支付工资等证据相互印证。结合上述证据及茅某支付给上诉人医疗费等情况，上诉人接受的茅某的劳动管理，从事的茅某支付的劳动报酬。上诉人主张与被上诉人之间构成劳动关系，与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的上述规定不符，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人易大玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄 静 书 记 员 邱 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2046号   原告：樊锁半，男，1965年10月17日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：赵永明，男，1980年10月17日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：樊慧颖，女，1978年10月19日出生，汉族，住呼和浩特市回民区附件厂路4号景凯还原3号楼1单元401号。   原告樊锁半与被告赵永明、樊慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。   樊锁半向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息107300元（利息按24%暂计至2020年8月19日止），并以本金25万元为基数按照LRP4倍支付利息至还清借款；2、判令本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年10月6日，二被告为经营需要向原告借款人民币20万元，二被告为表示其有偿还能力向原告出具了二被告购买房屋的网签合同和自己正在使用的奥迪轿车机动车登记证，原告同意将人民币20万元借给二被告，二被告于借款当日向原告出具借条：今借樊锁半人民币20万元，利息每月5000元整，借款期限为2018年10月6日至2019年4月5日。经夫妻二人同意如一年内未归还本金利息，愿意以呼市景凯花园小区3号楼1单元401室房屋及奥迪牌×××号小轿车作为抵押，归樊锁半所有，并附有法律效力。原告于借款当日取款20万元以现金方式交付给二被告，被告赵永明在借条的下面书写了收条，说明收到樊锁半的借款现金20万元。借款到期前，二被告又借款5万元，原告又出借，约定每月利息1250元，二被告当时说周转一下，与前一笔借款一同归还，原告将5万元借款转入樊慧颖的银行账户内，此期间二被告没有支付过任何利息，借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今没有偿还过借款本金及利息，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。   本院经审查认为，原告樊锁半不能提供被告赵永明、樊慧颖准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵永明、樊慧颖的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告樊锁半的起诉。   案件受理费3330元（原告已预交），退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王东晖      二0二一年三月十七日   书记员 李相艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执116号 廖必建、南宁恒大城市建设有限公司、颜忠成： 本院执行的廖必建申请南宁恒大城市建设有限公司、颜忠成建设工程分包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1215号原告：杭州凌腾装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢西单元1505室。法定代表人：俞大河，总经理。委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。本院受理原告杭州凌腾装饰材料有限公司与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，杭州凌腾装饰材料有限公司以双方自行和解且已收到剩余款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州凌腾装饰材料有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州凌腾装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由杭州凌腾装饰材料有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年三月二日书记员  刘航
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初435号原告：赵桂艳，女，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：孙立禄，男，1955年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告赵桂艳与被告孙立禄股权转让纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵桂艳诉称，一、对赵桂艳和被告孙立禄合作期间的财会情况，进行司法审计，根据审计结果，判令孙立禄向赵桂艳承担赔偿责任；二、判令孙立禄给付股权转让款人民币1000000元，并按照年息6%赔偿赵桂艳利息损失，直到付清全部转让款时止，截止2020年9月底，应支付利息为人民币150000元；三、孙立禄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵桂艳与孙立禄曾为双鸭山七星河矿业有限公司的股东，赵桂艳持股20%，孙立禄持股80%。2018年3月10日，赵桂艳、孙立禄与案外人朱明友签订了《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》，其主要内容赵桂艳、孙立禄将持有的双鸭山七星河矿业有限公司的全部股权转让给朱友明，转让价格为人民币5000000元，合同签订后各方进行了股权变更及财会资料交接，但孙立禄一直未按持股比例给付赵桂艳股权转让款。被告孙立禄在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,本案为股权转让纠纷，股权转让协议书和股权转让补充协议书，均明确约定协议履行地为山东省烟台市牟平区，且孙立禄住所地亦在山东省烟台市牟平区，依据民事诉讼法的规定，本案应当由山东省烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。本案原告赵桂艳与被告孙立禄签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》中协议履行地约定在山东省烟台市牟平区，且孙立禄住所地亦为山东省烟台市牟平区。综上，孙立禄提出的管辖异议成立，本案应由山东省烟台市牟平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告孙立禄对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二一年三月二十四日书记员  王 娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2616号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，男，苗族，1974年3月8日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，系上诉人广州直在酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告)：简志琳，女，汉族，1996年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司（以下简称直在公司）因与被上诉人简志琳（以下简称业主）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0605民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：“一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简志琳支付租金5607.5元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简志琳返还购置费用2000元；三、反诉被告简志琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州直在酒店管理有限公司返还押金2243元；四、驳回原告简志琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计315.19元（原告已预交1495.8元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求，对于原告多预交的受理费，可向法院申请退回），由被告广州直在酒店管理有限公司负担72元，由原告简至琳负担243.19元；反诉受理费减半收取计25元（已由反诉原告预交），由反诉被告简志琳负担。”直在公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回业主的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由业主负担。事实和理由：一、一审法院认定直在公司应承担2020年2月至4月房屋租金，属事实认定错误。新冠肺炎疫情已被确认为不可抗力，其影响至今仍持续。由于新冠疫情，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应，同年5月9日调整为三级响应。据此，2020年1月底至4月是疫情防控的关键时期，期间直在公司经营的酒店亏损严重，直在公司已无力履行支付租金的义务，已根据相关法律规定及时通知了业主。二、一审法院判令直在公司须返还业主购置费用，属事实认定错误。根据双方签署的《委托租赁服务协议》《家私家电代购委托书》及附件《家私家电购置清单》的约定，家私家电的清单内容可能因产品更新、供货渠道的变更而调整，但不影响产品品质及使用。相应购置内容和标准没有下降，甚至部分购置标准有所提高。且业主支付的配置费用中还包含直在公司的代购服务费。直在公司履行了相关配置义务，实际配置的家私家电也符合清单配置价值，因此，直在公司无须返还业主购置费用。业主辩称，一、直在公司称因不可抗力导致租约不能履行，无事实和法律依据。首先，虽新冠疫情属不可抗力，但广东省自2020年2月24日起已将一级响应调整为二级响应，各行各业已复工复产。且直在公司在一审自认2020年2月至4月有经营。其次，直在公司的经营亏损系由多方面原因造成其中，因直在公司自身经营导致亏损，是其在签订涉案租约时及履行合同过程中应当预见并承担的风险，不应由业主承担。因新冠疫情影响导致直在公司营业收入减少的损失，一审法院已酌定对2020年2月租金减半。二、直在公司称无须返还业主购置费用无事实和法律依据。家私家电购置清单约定的调整系因产品升级可进行的调整，故即使直在公司进行产品调整，其实际配置的家电也理应与清单约定的家电价值相当或更高，而非降低价值。业主已提供证据证明直在公司实际配置的家电品牌存在差异且价格更低，故直在公司应向业主返还家私家电购置费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.直在公司是否应向业主支付2020年2月至2020年4月的租金，如需支付，则金额为多少；2.直在公司是否应向业主返还相应购置费用。关于争议焦点一，直在公司上诉主张因新冠疫情和政府防控措施等不可抗力，无须支付2020年2月至2020年4月的租金。经审查，虽新冠疫情及政府采取的防控措施对直在公司的经营造成一定影响，但直在公司未能提供证据证明疫情或防控措施导致涉案租赁合同不能履行或其无法占有使用涉案房屋，直在公司亦确认其在2020年2月至2020年4月期间仍有经营，因此，直在公司上诉主张基于疫情或防控措施等原因免除租金支付义务，理据不足，本院不予支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于租金支付数额，鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属于合同订立时不可预见，直在公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生影响。一审法院结合广东省新冠疫情防控应急响应级别启动及调整情况，并综合考量疫情不同期间对涉案房屋的使用以及经营造成的影响，根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌定直在公司减半支付2020年2月租金，处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《家私家电配置清单》、直在公司确认的《家电配置差异清单》及业主提供的家电金额网页截图，直在公司因产品调整而实际配置的家私家电价值并未与《家私家电配置清单》约定的家私家电价值相当。一审法院综合上述证据、直在公司实际配置家私家电的差异情况及本案其他相关案情所酌定的直在公司应返还的购置费用数额适当，本院予以维持。综上所述，直在公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655.38元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执234号之一申请执行人山西铁力建材有限公司，住所地运城市盐湖区工业园区振兴大道**。法定代表人：李忠义。被执行人丁瑞腾，男，1987年05月10出生，汉族，住山西省柳林县穆村镇杨家坪****。本院在执行申请人山西铁力建材有限公司与被执行人丁瑞腾买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初5802号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款元及利息元。并承担案件受理费元、保全费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年1月6日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4467号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某，宁夏银川市人，住固原市。关于马某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初5792号民事调解书已经发生法律效力，王某未能按期履行，马某向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本案执行标的80000.00元、案件受理费900元，上述标的全部未能执行到位。在执行过程中查明，王某作为被执行人在本院及其他法院涉及多起执行案件，未能履行完毕；此外，本院多次通过查询被执行人王某名下银行账户、不动产登记、证券、工商登记等信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人王某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十六日书记员 贾 超
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初992号 原告：李慧君，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住青海省乐都县。被告：于月月，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告李慧君与被告于月月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李慧君于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧君撤诉。 案件受理费450元，由原告李慧君负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年三月三十日书 记 员 陈 晓 明
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1036号 上诉人（原审被告）：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园（经九路与纬二路交叉处）。 法定代表人：江兴国，经理。 委托诉讼代理人：盛斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张石柱，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路柏子桥小区**楼****。 法定代表人：李金明。 上诉人安庆市永芳实业有限公司因与被上诉人张石柱、安庆市永通投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安庆市永芳实业有限公司于2021年3月24日书面申请撤回上诉。 本院认为，安庆市永芳实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安庆市永芳实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2064元，减半收取1032元，由上诉人安庆市永芳实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庆中 审 判 员 潘 红 审 判 员 陈铜林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 许德智 书 记 员 陶 姝
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初612号原告熊自广，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，个体经商户，住武宁县。委托代理人卢作芳，女，1971年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系熊自广妻子。被告聂太船，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告熊自广与被告聂太船买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊自广委托代理人卢作芳到庭参加了诉讼，被告聂太船经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊自广诉称：原告在江苏省苏州市经营大理石板材期间，被告在苏州经营家具厂，2012年被告在原告处购买大理石板材，2012年8月12日经结算，被告欠原告货款23730元，因无钱支付，被告向原告出具了欠条，未约定付款时间，后原告找到被告催讨，被告于2018年2月支付了2000元，仍欠原告货款21730元，嗣后原告多次找被告催讨，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告故诉诸法院。请求判令：1、被告立即支付原告货款21730元。2、本案诉讼费由被告承担。被告聂太船未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了欠条一张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告聂太船在苏州经营家具厂期，因生产需要在原告熊自广处购买大理石板材，2012年8月12日双方经结算，被告欠付原告货款23730元，因无钱支付，被告当天向原告出具了一张欠条，后经原告多次催讨，被告于2018年2月份向原告支付了2000元货款，现仍欠原告货款21730元。原告经催讨未果，故诉于本院。本院认为，被告聂太船向原告熊自广购买大理石板材，被告向原告出具货款欠条，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告货款。故对原告要求被告支付货款21730元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂太船于本判决生效后三日内支付原告熊自广货款21730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告聂太船承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年三月十九日书记员  王 思
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执恢12号之三申请执行人：李保平，男，汉族，1967年1月4日生，住安阳市龙安区。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，职务：董事长。本院在执行李保平申请执行人河南城建建设集团有限责任公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人河南城建建设集团有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限责任公司在金融机构的存款7299702元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘振华二〇二一年三月三十日法官助理牛晓燕书记员李柯
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终367号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：杨志军，男，1988年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：夏利君，女，1992年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人杨志军、夏利君房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3911号之一申请执行人河南波森特基础工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤路盐业局**。法定代表人：王峰。被执行人赵成群，男，1941年02月05出生，汉族，住山西省运城市交通运输管理局家属院。本院在执行申请人河南波森特基础工程有限公司与被执行人赵成群建设工程合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初1880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人工程款元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年11月23日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十七日书记员 张      栋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终376号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人李强房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初475号原告：曹旭，男，1953年3月24日出生，汉族，修理工，现住黑河市爱辉区。被告：张庆文，男，汉族，1968年12月6日出生，农民，现住黑河市。原告曹旭与被告张庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭、被告张庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹旭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张庆文偿还原告借款本金24,000元及截止2020年1月8日所欠利息1,640元(利率按年利率6%计算),共计25,640元，并以本金24,000元为基数按年利率6%的标准计付自2020年1月9日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2018年11月18日被告张庆文因2015年原告曹旭给被告张庆文干活及向原告曹旭借款一事，经计算钱款数额以后以借款的形式向原告出具借据约定借用原告曹旭人民币24,000元，当时口头约定几天就给，但被告张庆文没有按双方约定还款，以种种理由为借口拒绝还款。无奈之下，现依法起诉，请求法院保护原告合法权益。张庆文辩称，2015年我从原告处拿10,000元，到2018年我出具24,000元借据时，借条中包括10,000元本金和10,000元利息，刚开始借款说月息五分，结算时按月息三分计算的，我就多给原告打了4,000元的条，后来又单独给原告送了2,000元偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2015年张庆文向曹旭借款，双方当时并未出具相应借款凭证，后双方就借款本金、利息及张庆文未予结算的工资进行协商并约定以借款的形式出具凭证，2018年11月18日张庆文向曹旭出具借据一张，载明：今借曹旭现金人民币24,000元，张庆文在借据下方签字予以确认；出具借条后，张庆文未偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24,000元的事实清楚，有被告出具的借据予以证实，故被告应当偿还原告借款本金24,000元。因双方未对还款期限及利息进行约定，原告关于逾期利息部分的主张无事实及法律依据，故原告主张自2018年11月18日至2020年1月8日所欠利息应以原告起诉之月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利率3.85%为标准计算为1,053.11元。主张自2020年1月9日起至本金实际偿还完毕之日止的利息也应以原告起诉之月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利率3.85%为标准计算。吴张庆文辩称，其在出具借条后曾偿还过原告2,000元，但因其为未向法庭提交相关证据，故其辩解理由本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆文偿还原告曹旭借款本金24,000元，利息1,053.11元，共计25,053.11元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以本金24,000元为基数，自2020年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%为标准计算利息至本金实际支付之日止；二、驳回原告曹旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.5元，由原告曹旭负担7.34元，由被告张庆文负担213.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月二十五日书记员  马吉莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执保14号 关于申请保全人吴桂香与被保全人李曙光、王海云财产保全一案，申请保全人吴桂香于2021年2月24日向本院提出，要求查封被申请人王海云名下位于鄂伦春自治旗大杨树镇兴林小区XX号楼X单元XXX室（不动产权证号：蒙（2020）1XXXXXX3号）；冻结被申请人王海云在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7的存款140000元，冻结期限一年；冻结被申请人王海云在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部账号8XXXXXXXXXX4的住房公积金款，冻结期限一年，申请保全人向本院提供，中国平安财产保险股份有限公司出具的，平安诉讼财产保全责任保险保单，金额为770000元，期限自2021年2月2日起至2022年2月1日止，为其担保。 本院于2021年3月25日作出（2021）内0723民初400号民事裁定书，裁定对被申请人王海云名下位于鄂伦春自治旗大杨树镇兴林小区XX号楼X单元XXX室（不动产权证号：蒙（2020）1XXXXXX3号）；被申请人王海云在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7的存款140000元；被申请人王海云在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部账号8XXXXXXXXXX4的住房公积金款，予以查封、冻结。本案在实施保全过程中，于2021年3月27日依法发出协助执行通知书，民事裁定书，查封了被申请人王海云名下位于鄂伦春自治旗大杨树镇兴林小区XX号楼X单元XXX室（不动产权证号：蒙（2020）1XXXXXX3号），查封期限一年；冻结了被申请人王海云在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号6XXXXXXXXXXXXXXXXX7的存款已冻结90.77元，未冻结139909.23元，冻结期限一年；冻结了被申请人王海云在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部账号8XXXXXXXXXX4的住房公积金款，冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2021）内0723民初400号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终505号   上诉人（原审被告）：李柏盛，男，1984年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：高杨，男，1979年8月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：梁新海，男，1974年10月2日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈开权，男，1947年10月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   上诉人李柏盛因与被上诉人梁新海民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李柏盛上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初1174号民事判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费用由梁新海承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，李柏盛出具给梁新海的借条仅是就借款达成意思表示，并未实际发生交付借款的行为，则李柏盛和梁新海之间并未形成借贷关系。   梁新海辩称，案涉借条与李柏盛已偿还的两次借款的借条均系李柏盛手书，且梁新海有证据证明李柏盛在2017年6月9日偿还了案涉借款中的3000元。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   梁新海向一审法院起诉请求：1.判令李柏盛偿还梁新海借款本金95600元；2.判令李柏盛向梁新海支付95600元借款本金产生的孳息156784元，上述两项合计252384元；3.案件诉讼费由李柏盛承担。   一审法院认定事实:李柏盛因急需用钱向梁新海借款周转，梁新海以现金方式一次性出借98600元给李柏盛。2013年12月13日，李柏盛出具借条给梁新海，载明本人李柏盛今借梁新海玖万捌仟陆佰元整，承诺给伍分利息，过年前还20000元整。出具借条后，李柏盛并未按照承诺偿还借款。2017年6月9日，李柏盛通过微信转账的方式向梁新海偿还借款本金3000元。2019年春节期间，梁新海曾到李柏盛家里追讨欠款。另查明，对于2010年5月17日的借条以及2012年3月28日借条中的借款，李柏盛已经偿还完毕，双方均予以认可。现梁新海以李柏盛未如约还款为由，诉至法院，引起本案纠纷。   一审法院认为，案件争议的焦点为：1.梁新海和李柏盛是否构成合法有效的民间借贷关系；2.如果构成，梁新海主张按照年利率24%计算利息是否合法合理；3.如果构成，梁新海的诉求是否已经超过诉讼时效。   案涉借条系李柏盛自愿出具给梁新海的，系其自行书写并签名捺印的，对于李柏盛主张借条只是双方之间关于借款的意思表示，并未实际发生借款行为，以及李柏盛支付给梁新海的3000元与本案没有直接的关系，但李柏盛均未能对为何出具借条给梁新海、为何留存在梁新海处以及为何支付给梁新海3000元作出合理的解释说明，亦未能向一审法院提交相应证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利后果，故对于该笔3000元，一审法院认定为系李柏盛偿还给梁新海案涉借款的3000元。综上，李柏盛出具借条给梁新海，且已经向梁新海偿还3000元，应认定梁新海和李柏盛双方已经发生实际借贷行为，双方之间已经构成合法有效的民间借贷关系。梁新海自认该笔3000元系偿还本金，故李柏盛尚欠梁新海借款本金为95600元。   对于梁新海关于利息的主张，双方在借条中约定的五分利息，明显过高，梁新海主张的利息系按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”梁新海于2020年11月4日向一审法院提起诉讼，一年期贷款市场报价利率为3.25%，四倍即年利率15.4%。综上，李柏盛应向梁新海支付的利息为103056.8元（95600元×15.4%×7年），对于梁新海主张超出部分，一审法院不予支持。   对于李柏盛主张梁新海的诉求已经超过诉讼时效，双方在借条中约定的还款方式实际为分期还款，并未约定借款的最后还款期限，且诉讼时效的计算也不应从出具借条之日开始起算，双方均认可在2019年的春节期间，梁新海曾到李柏盛的家里向李柏盛追讨欠款，故梁新海的起诉并未超过诉讼时效，对于李柏盛的主张，一审法院不予支持。   一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李柏盛偿还梁新海借款本金95600元，支付利息103056.8元，本息合计198656.8元，限于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回梁新海其他诉讼请求。如果李柏盛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费5204.56元，减半收取计2602.28元，由李柏盛负担。   二审期间，双方均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：梁新海主张李柏盛偿还案涉借款及利息是否具有事实根据和法律依据。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”梁新海就其出借98600元给李柏盛的事实提供了《借条》予以证明，李柏盛对于《借条》上的签名和手印均承认是由其本人签署和按捺，故梁新海与李柏盛之间的借贷关系成立，李柏盛应偿还梁新海相关本金及利息。李柏盛主张该98600元的借款并未实际发生，而是之前借贷款项利息的累加，且其已偿还4万元至5万元的本金，但对于上述主张李柏盛并未提供证据予以证明，且梁新海对此不予认可，李柏盛应承担举证不能的不利后果，故对于李柏盛的上述主张，本院不予支持。另李柏盛辩称支付给梁新海的3000元系双方私人借贷与本案无关，但并未提供证据予以证明，而梁新海对此述称是偿还98600元的本金，故一审法院依法认定该笔3000元是李柏盛偿还给梁新海的本金并从应还本金中扣除并无不妥。一审法院依法调整双方过高的约定利息也并无不当。   综上所述，李柏盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5204.56元，由李柏盛负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年三月十八日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1889号 中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司： 你诉李某某关于保险人代位求偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是ｘｘ×××ｘｘ，您的查询密码是ｘｘ×××ｘｘ。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5037号原告：善康禾诺保险经纪有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇工业路**西柏坡经济开发区管委会院内。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：王守先，女，1989年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告善康禾诺保险经纪有限公司（简称善康禾诺公司）与被告王守先劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善康禾诺保险经纪有限公司的委托诉讼代理人张甲利到庭参加诉讼，被告王守先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善康禾诺保险经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告应向被告支付2019年3月1日至2020年1月20日期间工资为68023.40元；2、判决原告应支付被告的经济补偿金为20765.78元；3、判决被告返还扣押的公司财务凭证及银行U盾等财务资料，并赔偿因此造成的经济损失100000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年3月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决原告应支付的2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元、经济补偿金25666.66元有误，原、被告于2020年1月14日签署过《欠薪说明》，一致认可截至2019年12月31日拖欠被告工资62151.89元，被告离职前12个月平均工资并非仲裁庭认定的12283.30元，故起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王守先于2018年5月17日入职善康禾诺公司，担任会计，月工资标准为13750元。2020年1月14日，善康禾诺公司出具《欠薪说明》一份，确认截止2019年12月31日，善康禾诺公司累计拖欠被告工资金额62151.89元。2020年1月20日，王守先以善康禾诺公司拖欠工资为由解除劳动关系。王守先于2020年3月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭开庭过程中，善康禾诺公司表示同意支付王守先2019年3月1日至2020年1月20日期间的工资70370.28元，善康禾诺公司以未曾核算过为由，不认可王守先离职前12个月平均工资为12833.33元。2020年11月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字［2020］第1163号裁决书，裁决善康禾诺公司支付被告2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元、经济补偿金25666.66元。庭审过程中，善康禾诺公司提供了2019年1月、3月、4月、5月、6月11月、12月的员工工资列表证明王守先离职前12个月平均工资低于12833.33元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在仲裁庭表示同意支付被告2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元，在本案中反悔构成反言，本院不予支持。原告亦未提供被告离职前12个月全部工资数额供本院重新核算，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还扣押的财务凭证等财务资料，并赔偿经济损失100000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告善康禾诺保险经纪有限公司于本判决生效后十日内给付被告王守先2019年3月1日至2020年1月20日期间工资70370.28元；二、原告善康禾诺保险经纪有限公司于本判决生效后十日内给付被告王守先解除劳动合同经济补偿金25666.66元；三、驳回原告善康禾诺保险经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告善康禾诺保险经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二一年三月九日书记员  魏志