广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36899号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区×××××××××××××，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN(3/3)。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：周志斌，系原告的员工。被告：邓小兵，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省阆中市。被告：魏冬梅，女，汉族，1985年12月23日出生，住四川省武胜县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邓小兵、魏冬梅追偿权纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。因两被告需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周志斌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告垫付的车辆贷款83340.50元；2.两被告连带支付违约金18000元（90000元×20%）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告、被告共同签订了《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称“服务合同”）。该合同约定：原告为被告邓小兵、魏冬梅的信用卡透支债务提供担保服务;若因被告邓小兵、魏冬梅未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，被告邓小兵、魏冬梅应立即向原告返还该垫付款，并承担相应违约责任。同时，被告邓小兵、魏冬梅与出借人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）于2017年7月21日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，根据信用卡分期付款合同约定:被告邓小兵、魏冬梅向出借人办理信用卡透支金额总计90000元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。现被告邓小兵、魏冬梅未按期偿还前述信用卡透支款，导致原告已按服务合同的约定向出借人工行同志街支行垫付了共计83340.50元。根据服务合同的约定，原告享有向被告邓小兵、魏冬梅追偿对该笔垫付款的权利。原告多次向两被告追偿代偿款，但被告均以各种理由拒不履行合同义务并拒绝偿还上述款项。据此，原告特提起本次诉讼，请求依法审判。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。两被告未提交证据材料。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告邓小兵作为乙方,案外人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行作为甲方，双方签订合同编号为C2017091310047的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以下主要内容：乙方向汽车销售商杭州长合汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价129000元，乙方自行支付首付款39000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元；分期还款共分36期，首期偿还2752元，以后每期偿还2725元。同日，被告魏冬梅向案外人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺以下主要内容：本人愿作为共同债务人，对邓小兵在其与贵行签订的编号为C2017091310047的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告作为甲方与被告邓小兵作为乙方签订《信用卡透支分期付款服务合同》,约定以下主要内容：乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款；乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资等服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；出现下列情形的，视为乙方违约：①乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期；②乙方未按本合同约定及时归还垫付款……出现上述任何一种违约情况，甲方均有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；本合同签订地为佛山市禅城区；有关合同的一切争议，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。被告邓小兵在乙方落款处签名，被告魏冬梅在共同还款人落款处签名。同日，原告向案外人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行出具《担保承诺函》，明确同意为邓小兵对该行签订的合同编号为C2017091310047的合同项下全部债务提供连带责任保证担保。2020年8月28日，案外人中国工商银行股份有限公司长春泰东支行出具《确认函》，明确以下主要内容：借款人邓小兵于2017年7月21日与我行签订了编号为C2017091310047的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，保证人杭州长合汽车销售服务有限公司签署了该笔借款《保证合同》；由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2020年8月25日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同下的债务合计83340.50元，具体明细如下：序号垫款日期垫款金额（元）累计垫款金额（元）垫款项目12018092012195.6412195.64逾期款2201901151000022195.64逾期款320190115210024295.64逾期款4201905254087.5028383.14逾期款5201906203951.2532334.39逾期款6201907203951.2536285.64逾期款7201908193951.2540236.89逾期款8201911194529.8844766.77逾期款9201912232807.2247573.99逾期款10202001205837.7153411.70逾期款1120200221185055261.70逾期款1220200323185157112.70逾期款1320200422185158963.70逾期款1420200525175560718.70逾期款1520200624175262470.70逾期款162020072120869.8083340.50逾期款现原告主张其为被告邓小兵、魏冬梅垫付款项，遂起诉。另查明，案外人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行的业务由中国工商银行股份有限公司长春泰东支行承接。本院认为，本案为追偿权纠纷。关于本案法律适用问题，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。涉案的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《担保承诺函》、《确认函》，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。根据查明的事实，被告邓小兵未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，现原告履行担保责任，代被告向银行偿还了贷款本金、利息合计83340.50元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告起诉主张被告返还代偿款83340.50元，合法有效，本院予以支持。关于违约金的问题。《信用卡透支分期付款服务合同》约定，原告代被告邓小兵垫付款后，被告邓小兵应支付垫付款并承担贷款总额20%的违约金。但该约定明显过高，本院予以调整。因原告自2018年9月开始陆续履行担保责任代被告还款，至庭审之日，原告首次垫付款已超过两年。故结合垫款日期、垫款金额及双方合同的约定，本院调整涉案违约金按原告垫付款的20%计算，即被告邓小兵需支付原告违约金16668.10元（83340.50元×20%）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告魏冬梅的责任。因被告魏冬梅出具《共同偿债人承诺书》承诺对涉案被告邓小兵在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同清偿责任。现被告邓小兵未向原告付清垫付款，原告主张被告魏冬梅在本案对被告邓小兵的债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓小兵、魏冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款83340.50元；二、被告邓小兵、魏冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付违约金16668.10元；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担31元，被告邓小兵、魏冬梅共同负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  黄春梅人民陪审员  梁树珍二〇二一年三月二十二日书 记 员  封雅莹