安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初395号 原告：孙小燕，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏雪，安徽文征律师事务所律师。 被告：胡海栋，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：胡仁桥，男，1956年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：袁杏莲，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：胡海丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：胡某，女，2016年5月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人：胡海栋（系胡某的父亲），男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告孙小燕与被告胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小燕的委托诉讼代理人周敏雪到庭参加诉讼，被告胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小燕向本院提出诉讼请求：1.请求对宿松县院因拆迁获得的利益予以析产，给付孙小燕拆迁补偿款19829.13元及认定孙小燕享有50平方米拆迁安置利益;2.本案诉讼费全部由胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某承担。事实和理由：孙小燕与胡海栋系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方育有一女胡某，2019年9月10日双方办理离婚手续，2018年10月16日，安徽宿松临江产业园管委会对复兴镇同心村关圩组24号院进行拆迁，胡仁桥作为家庭代表与安徽宿松临江产业园管委会签订《临江产业园集体土地房屋征收补偿协议》及《临江产业园集体土地房屋征收安置意向书》，此次拆迁安置人口为8人，拆迁补偿款158633元及400平方米的安置利益，2019年11月12日胡仁桥将拆迁补偿款全部领走，侵犯了孙小燕的利益，故起诉至法院，要求获得19829.13元补偿款及50平方米的安置利益。 胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某未作答辩。 孙小燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.孙小燕的身份证复印件，证明孙小燕的主体资格身份;2.胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某的户籍证明，证明被告的身份信息；3.《临江产业园集体土地房屋征收补偿协议》、《房屋征收评估结果分户报告单》，证明复兴镇同兴村关圩组24号院的拆迁安置情况和拆迁补偿明细；4.《临江产业园集体土地房屋征收安置意向书》，证明复兴镇同兴村关圩组24号院拆迁安置人口和安置面积的情况；5.缴款通知单、危房户拆迁安置结算表，证明2019年2月27日，临江产业管委会已安置三口人，孙小燕尚未安置的情况；6.中国建设银行单位客户专用回单，证明2019年12月5日，胡仁桥已实际领取89334元的拆迁补偿款；7.离婚协议书，证明孙小燕与胡海栋离婚，可以请求分割共有财产。 胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某未提交证据。 上述证据因胡海栋、胡仁桥、袁杏莲、胡海丹、胡某未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：孙小燕所提交证据1、2、3、4、5、6、7，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小燕与胡海栋于××××年××月××日登记结婚，婚前双方育有一女胡某，后孙小燕、胡海栋及胡某共同居住在宿松县院，2018年安徽宿松临江产业园管委会对复兴镇同心村关圩组24号院进行拆迁，并与胡仁桥签订《临江产业园集体土地房屋征收补偿协议》及《临江产业园集体土地房屋征收安置意向书》，协议明确了被征收房屋为宿松县复兴镇同兴村关圩组24号，房屋主体建筑面积135.92㎡，房屋拆迁补偿款组成为房屋征收补偿费65242元、装饰装修补偿费16491元、附属设施补偿费8724元、过渡费2400元、搬家费1000元、安置人口奖励费24000元，共计117857元，被征收房屋主体建筑面积重置价60%的补助奖励40776元。意向书明确了安置方式为套房安置，安置人口8人（含孙小燕），安置面积400㎡。2019年2月27日安徽宿松临江产业园管委会对胡仁桥、胡海丹及胡海丹作为大龄未婚女青年优惠政策按人口数3人先行套房安置，安置面积150.83㎡，因超出原有拆迁房屋建筑面积，需补差价28523元（计算方式：1.主体建筑面积内重置价款：320元×135.92㎡＝43494.4元，2.超出主体建筑面积价款：860元×（150.83-135.92）㎡＝12822.6元，3.楼层差价：-100元×125.03㎡＝-12503元，共需缴纳43814元，减去原征收60%的套房安置补助40776元×3／8＝15291元），2019年9月10日孙小燕与胡海栋协议离婚并办理离婚手续，2019年11月12日，胡仁桥领取了89334元拆迁补偿款（计算方式为：117857元拆迁补偿款减需补差价的28523元）。 本院认为，共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。 本案焦点问题之一为孙小燕是否有权对房屋的拆迁利益进行分割。××××年××月××日孙小燕与胡海栋在宿松县民政局办理结婚登记，成为合法夫妻，2018年安徽宿松临江产业园管委会对孙小燕及其他家庭成员共同居住的宿松县院进行拆迁，并与胡仁桥签订《临江产业园集体土地房屋征收补偿协议》及《临江产业园集体土地房屋征收安置意向书》，孙小燕作为家庭成员被纳入拆迁安置补偿对象中，因此孙小燕与其他家庭成员共同享有房屋的拆迁利益，2019年9月10日孙小燕与胡海栋协议离婚并办理离婚手续，孙小燕作为拆迁利益的共有人的基础丧失，有权对拆迁利益提出分割，本院予以支持。 本案焦点问题之二为对拆迁利益如何进行分割，对拆迁利益的分割,应依据房屋权属、实际拆迁补偿项目、拆迁安置人口等因素,对各项补偿予以公平处理。本案中，胡仁桥作为家庭成员的代表与安徽宿松临江产业园管委会签订《临江产业园集体土地房屋征收补偿协议》及《临江产业园集体土地房屋征收安置意向书》明确拆迁地点为复兴镇同兴村关圩组24号，拆迁面积135.92㎡，拆迁安置费用117857元，补助奖励40776元，安置方式套房安置，安置人口8人，安置面积400㎡。2019年2月27日安徽宿松临江产业园管委会对胡仁桥、胡海丹及胡海丹作为大龄未婚女青年优惠政策按人口数3人先行进行了套房安置，安置面积为150.83㎡，因超出原拆迁面积，故安徽宿松临江产业园管委会直接从拆迁补偿款117857元中扣除房屋差价28523元，剩余的拆迁款89334元汇入胡仁桥中国邮政银行宿松支行的账户内，由胡仁桥全部领取，该剩余的拆迁款包含了孙小燕享有的八分之一的份额即14732.125元（拆迁补偿款117857元÷8份），现胡仁桥将该款项全部领取且未给付给孙小燕，侵犯了孙小燕的合法权益，应当予以返还，由于胡海栋、袁杏莲、胡海丹、胡某未领取孙小燕名下拆迁补偿款，故不具有返还义务，对孙小燕要求胡海栋、袁杏莲、胡海丹、胡某返还拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。此外，拆迁补助奖励40776元仅发放了胡仁桥等三人的份额，即15291元（补助奖励款40776元÷8份×3人），孙小燕的份额由于未开始进行安置，故余下补助奖励款并未实际发放或抵扣，孙小燕的份额并未受到侵害，双方亦未因此而产生争议，同时，孙小燕是否能够享受到安置份额，还需其补足其名下份额所产生的房屋差价，具有履行当中的不确定性，故对孙小燕要求确定其享有50㎡安置利益以及分割补助奖励款的诉讼请求，本院暂不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仁桥于本判决生效之日起五日内返还原告孙小燕拆迁款14732.125元； 二、驳回原告孙小燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半），由被告胡仁桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月三十日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。