四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初30号 原告：兰义芳，女，生于1961年10月10日，汉族，住四川省汉源县。 原告：陈启良，男，生于1970年12月26日，汉族，住成都市青白江区。 被告：曹丹，女，生于1973年10月26日，汉族，住四川省汉源县。 被告：黄清华，男，生于1973年6月12号，汉族，住四川省汉源县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川瀑源律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：任韵霖，四川瀑源律师事务所实习律师。 原告兰义芳、陈启良与被告曹丹、黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰义芳、陈启良，被告曹丹、黄清华及其共同委托诉讼代理人张健、任韵霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰义芳、陈启良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告本金120000元，利息按月利率7.5‰计算从2018年11月起至2021年1月止，共计27个月×900元=24300元，以上两项共计144300元（壹拾肆万肆仟叁佰元整）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，被告多次找原告借钱，原告碍于大家是朋友，同意借200000元给被告，双方约定了利率和还款时间，并约定次月支付上月利息，由被告签字出具借条。期间被告曾还现金10000元，2018年9月二被告还原告70000元。到还款时间，原告多次请求二被告还款，但二被告一拖再拖，最后连电话都不接，原告在多次催收无果的情况下诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹丹、黄清华共同辩称，二答辩人与原告陈启良是同学。二答辩人与二原告之前从未有过任何经济往来，二答辩人也从未向二原告借过钱。本案基本事实为：答辩人曹清华长期从事建材销售和装饰装修业务。2018年1月，二原告找到黄清华，请黄清华为其装修汉源县富林镇御景香山小区C幢二单元三楼303和304两套住房。按照房屋装修惯例，业主先支付一部分定金后，由装修人垫资材料、人工等费用。当时二答辩人家刚刚进行了其他投资，如承接二原告家两套住房装修工程，黄清华暂时没有钱垫资材料款和人工费等。黄清华向二原告说明原委，请二原告另找别人装修，但二原告坚持请黄清华为其装修，并称可以先付钱给黄清华，由黄清华按月支付利息，待装修完工后双方进行统一结算，多退少补。由于大家是同学，且二原告装修房屋的方案和所需材料还没有确定，双方没有签订书面合同，也未对装修价格进行确定。二原告只是请黄清华在进行结算时价格上给予一定优惠就行。双方达成共识后，二原告于2018年1月向黄清华支付装修定金118000元，黄清华收到定金后，立即启动二原告汉源县富林镇御景香山小区C幢二单元三楼303和304两套住房装饰装修的设计等准备工作，并于2018年3月开始对二原告上述两套住房装修施工。2018年5月，黄清华按此前与二原告的约定，要求二原告预付装修上述两套房屋的材料和人工费。经双方协商，二原告愿意预付200000元，二原告除提出要黄清华每月支付1500元利息外，还提出要黄清华及其妻子曹丹共同向二原告出具借条。双方预计二原告的上述两套住房装修完工约需半年，故注明利息支付时间为半年，每月15号结息。二答辩人按二原告要求出具《借条》后，二原告于2018年5月14日向黄清华预付了200000元，黄清华则继续为二原告装修上述两套房屋，并按约定每月向二原告支付利息1500元。2018年9月，二原告的两套房屋装修大致完工，在黄清华为二原告结算装修款时，无论给二原告多大的优惠。二原告都至少需补黄清华几万装修款。所以二原告就一直拒不与黄清华结算上述两套住房的装修款。黄清华也从2018年10月起没有再支付二原告利息。虽2018年5月14日，二答辩人向二原告出具的是“借条”，但结合二原告向黄清华付款的上述经过和事由，答辩人认为，按双方达成的共识，二原告向黄清华支付的200000元是装修预付款而非借款，且该款除退还二原告的部分已全部用于装修二原告的上述两套住房，二答辩人与二原告之间不存在民间借贷法律关系，而是房屋装修合同关系。二原告对二答辩人的全部诉讼请求均不应得到支持。二原告在2018年5月14日向黄清华预付200000元后，黄清华分两次已退还二原告共计80000元，对此，二原告也是认可的。二原告装修的房屋虽是两套，但二原告已将其打通。水电改造完成后，二原告又考虑要将水电按两套住房的方案进行修改。并自己请陈涛为其改水电。陈涛为二原告改水电完工后，二原告要求黄清华在其预付的200000元中代其支付了陈涛改水电的费用10000元。该10000元理应记入黄清华退还二原告的金额，即黄清华退还二原告共计90000元。综上，二答辩人与二原告之间并没有民间借贷法律关系，二原告至今还拖欠黄清华装修款。请法院查明事实，驳回二原告对二答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告兰义芳与陈启良系夫妻关系，被告曹丹与黄清华系夫妻关系。原告陈启良与二被告系同学关系。2018年5月14日，被告曹丹、黄清华向原告兰义芳、陈启良借款200000元，并出具了借条一份，载明：“今借到陈启良、兰义芳现金贰拾万元整（小写200000.00元）按月结息，期限半年，1500元/月，每月15号结息。借款人：曹丹、黄清华。2018.14/5”。当日，原告兰义芳通过其6215582319000273985的卡（账）号以转账汇款的方式将200000元借款交付在被告曹丹6222082319000277003的卡（账）号上。转账回单的附言注明为借款。二原告自认，从2018年5月起至2018年9月，被告曹丹、黄清华先后分三次偿还二原告借款本金80000元，并按借条约定支付了借款利息。二被告对按约支付二原告利息至2018年9月并无异议。被告黄清华认为，所借二原告的200000元实际是预付本人给二原告装修房屋的预付款，二原告收到的80000元是装修房屋的退款。审理中，原告兰义芳、陈启良自愿放弃对2018年10月借款利息的请求。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、转账汇款凭证及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹丹、黄清华向原告兰义芳、陈启良借款200000元的事实有二被告向二原告出具的借条、转账汇款凭证及当事人的陈述等在案证实，本院依法予以确认。二原告自认二被告已偿还借款本金80000元及已按约归还借款利息至2018年9月，本院予以确认。故对于二原告诉请二被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告诉请二被告以120000元为基数，按月利率7.5‰支付从2018年11月起至2021年1月止（27个月）的利息24300元（120000×7.5‰×27）符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称，与二原告之间没有借贷法律关系，案涉200000元借款实际为装修预付款，与查明在案的事实及证据不符，本院不予采纳。二被告申请到庭的证人证言与本案并无关联性，本院均不予采信。对原、被告之间房屋装修款项的结算，二被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹丹、黄清华于本判决生效后十日内偿还原告兰义芳、陈启良借款本金120000元并支付利息24300元，共计144300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3186元，减半收取1593元，由被告曹丹、黄清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年三月十日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。