wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初109号 原告：杨敏娣，系受害人之妻。 原告：杨紫婷，系受害人长女。 法定代理人：杨敏娣，系杨紫婷母亲。 原告：杨紫贻，系受害人次女。 法定代理人：杨敏娣，系杨紫贻母亲。 共同委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 原告：马含花，系受害人母亲。 委托诉讼代理人：杨明彤，系马含花三子。 委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 被告：杨栋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。 负责人：姚俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢雅倩，该公司职工。 原告杨敏娣、杨紫婷、杨紫贻、马含花与被告杨栋、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏娣、马含花及其委托诉讼代理人朱凤玲、杨紫婷、杨紫贻法定代理人杨敏娣及委托诉讼代理人朱凤玲、被告杨栋、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司委托诉讼代理人卢雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2021年1月26日9时20分，被告杨栋驾驶其自有的陕CXXX**号恒舰牌普通两轮摩托车，由凤县XX镇XX镇方向，行驶至212省道199KM+200米处时（凤县革命纪念馆门前），与同方向前方未示意左转弯的原告丈夫杨某某驾驶的陕C临0118253号爱马仕牌轻便摩托车相撞，造成原告丈夫杨某某经现场抢救无效死亡、被告杨栋受伤、两车受损的交通事故。该事故经凤县交警队认定，被告和原告丈夫杨某某负事故同等责任。因对于本次事故给原告家庭造成的经济损失调解无果，故诉至法院，请求：1、二被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告亲属死亡的各项损失总计586111.25元，当庭追加车辆损失1500元，总计587611.25元，对于上述费用，要求由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告按照事故责任比例承担。2、由被告承担本案诉讼费。 被告杨栋辩称，对事实无异议，但应按农村标准计算；不应该有精神抚慰金；之前已经先行赔付8万元，另外处理丧葬事宜被告支付2万余，应予扣减。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司辩称，对交通事故真实性无异议，保险公司基于保险合同承担合同责任，而非侵权责任。对于原告的合理损失在交强险限额内赔偿，死亡赔偿金限额18万元，财产损失限额2000元。丧葬费、被抚养人生活费按照上年度城镇居民人均年收入、人均消费支出计算。原告所主张被抚养人生活费总额超过了法定标准。保险公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2021年1月26日9时20分许，杨栋驾驶其自己的陕CXXX**号恒舰牌普通二轮摩托车，由凤县XX镇XX镇方向，行驶至212省道199KM+200M处时，与同方向前方未示意左转弯的杨某某驾驶其妻子的陕C临0118253号爱马仕牌轻便二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤经现场抢救无效死亡、杨栋受伤、两车受损的交通事故。该事故经凤县交警队认定，当事人杨某某、杨栋负事故同等责任。陕C临0118253号爱马仕牌轻便二轮摩托车经中国人民财产保险股份有限公司确认定损金额为1500元。被告杨栋向原告先行垫付8万元。另外，在处理丧葬事宜时被告支付相关费用21190.50元。 另查明，陕CXXX**号恒舰牌普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司处投保有交强险。受害人杨某某（生于1975年XX月XX日）被扶养人有其母亲马含花（生于1939年XX月XX日）、长女杨紫婷（生于2012年XX月XX日）、次女杨紫贻（生于2016年XX月XX日）三人。受害人杨某某共有兄弟五人。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、死亡医学证明、原告户籍复印件、XX镇XX村委会证明、调解协议、收条、销售清单、情况说明、车辆损失确认书、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。原告主张：1、丧葬费39180.50元，符合法律规定，予以支持。2、死亡赔偿金，参照陕西省XX镇居民人均可支配收入为37868元，计算20年，为757360元，予以支持。3、被抚养人生活费，因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过XX镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费按三个阶段计算。第一阶段为第1年至第5年共5年，被扶养人为三人，马含花被扶养人生活费为：22866元/年×5年÷5人=22866元，杨紫婷、杨紫贻的被扶养人生活费为22866元/年×5年÷2人=57165元，合计137196元，平均每年27439.20元，超过此阶段被扶养人生活费年赔偿总额22866元，被扶养人生活费应按照比例分配，马含花占16%，年赔偿额3658.56元，杨紫婷、杨紫贻各占42%，每人年赔偿额9603.72元。第二阶段为第6年至第10年共5年，被扶养人为二人，第三阶段为第11年至第14年共4年，被扶养人为一人，该两个阶段年赔偿总额累计均未超过XX镇居民人均消费性支出，故杨紫婷被扶养人生活费为：22866元/年×5年÷2人=57165元,杨紫贻被扶养人生活费为：22866元/年×9年÷2人=102897元。故马含花被扶养人生活费为总计为18292.80元，杨紫婷被扶养人生活费总计为105183.60元、杨紫贻被扶养人生活费总计为150915.60元。以上被扶养人生活总计为274392元。4、精神抚慰金，结合当事人过错程度及事故实际情况等因素，确定为25000元。5、车辆损失1500元，有保险公司财产损失确认书佐证，予以支持。以上合计1097432.50元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告杨栋与受害者负事故同等责任，其车辆的承保公司应在交强险限额内承担责任。中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司保险公司在交强险死亡伤残限额内支付原告180000元、在财产损失限额内支付原告车辆损失1500元，以上共计181500元。剩余915932.50元，按事故责任比例，由被告杨栋承担50%，为457966.25元，扣除被告杨栋垫付及支付处理丧葬事宜的费用101190.50元，被告应向原告赔偿356775.75元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨敏娣、杨紫婷、杨紫贻、马含花各项损失181500元； 二、限本判决生效后十五日内由被告杨栋赔偿原告杨敏娣、杨紫婷、杨紫贻、马含花各项损失356775.75元； 三、驳回原告杨敏娣、杨紫婷、杨紫贻、马含花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9661元，减半收取4830.5元，由被告杨栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 侯梅梅 1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1075号申请执行人：重庆金世界房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。被执行人：陈双龙，男，汉族，1988年3月3日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆金世界房地产开发有限公司与被执行人陈双龙追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年三月一日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初595号 原告：谢维维，男，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：王明，男，住安徽省广德市。 原告谢维维与被告王明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 谢维维诉称：原告经营二手车买卖，2018年12月24日被告在原告处购买宝马三系二手车，汽车价值9万余元，因被告资金不够，余欠原告3880元购车款，被告向原告出具欠款凭证（以借条的形式出具）。现原告多次向原告索要拖欠的购车款未果。现请求：1、判令被告立即支付原告购车款3880元；2、判令被告承担本案讼诉等费用。 为证明自己的主张，谢维维向本院提交如下证据： 1、原告身份证、人口信息；证明原告、被告身份、住址等情况； 2、借条；证明被告2018年12月24日向原告出具欠款凭证（以借条形式出具），拖欠原告购车款3880元的事实。 王明未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明在本判决生效后十日内支付原告谢维维货款3880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由王明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年三月十七日 书记员 饶秉天 附：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300105947872广德县人民法院
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初129号原告：朱琬凝，女，汉族，出生于2011年12月7日，住河南省新密市。法定代理人：王书萍，女，汉族，出生于1977年10月7日，住河南省新密市。系原告朱琬凝的母亲。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。被告：曲梁镇五虎庙村村民委员会，住所地：河南省新密市曲梁镇五虎庙村。负责人：王建峰。被告：曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组，住所地：河南省新密市曲梁镇五虎庙村。负责人：赵光辉。原告朱琬凝诉被告曲梁镇五虎庙村村民委员会、曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱琬凝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付其非法占用的土地补偿款46,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于河南省新密市曲梁镇五虎庙村并依法取得该村集体的户口，并在1998年10月1日取得该村集体土地承包经营权。现村集体部分土地被政府征收，经确定的被征收土地每个成员应当分得的土地补偿款数额为46,000元，并已发放。原告得知上述情况后，多次要求二被告向原告支付补偿款未果，双方形成纠纷。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告“曲梁镇五虎庙村村民委员会”、被告“曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组”，经本院调查被告全称分别为“新密市曲梁镇五虎庙村村民委员会”和“新密市曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组”。原告要求曲梁镇五虎庙村村民委员会、曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组支付土地补偿款，属于被告主体不适格，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱琬凝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈洪之二〇二一年三月三十一日书记员  尚亚朋
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执474号邹海波：邹海波罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，（2019）吉0202刑初69号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执1157号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：王某某。被执行人：刘某，女，汉族，1981年6月24日出生，住山西省太原市小店区。被执行人：李某，男，汉族，1980年12月12日出生，住山西省交城县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人刘某、李某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某、李某未按山西省太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终2037号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、李某的银行存款人民币83540元，或扣留、提取其收入人民币83540元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年三月十九日书记员 吕舒航
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执345号之十三 申请执行人：邓堡，男，生于1986年1月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：许晴，男，生于1984年5月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人邓堡与被执行人许晴民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1841号民事调解书，被执行人许晴应返还原告邓堡借款本金26000元（并从2019年2月起至借款本金26000元还清之日止，按照年利率24%给付利息），并负担案件受理费422元。但被执行人许晴至今未履行。2021年3月16日,申请执行人邓堡向本院申请执行,同日,本院立案执行。本案执行中，申请执行人邓堡于2021年3月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宣平
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0402行初76号原告李贵芬，女，1945年9月5日生，回族，住贵州省平坝县。委托代理人刘巍，贵州星藤律师事务所律师。被告安顺市平坝区自然资源局。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道南桥路13号；统一社会信用代码：11522526MB1536659U。法定代表人黄启政，职务局长。原告李贵芬诉被告安顺市平坝区自然资源局其它行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李贵芬诉称：2020年11月9日原告向被告申请农村宅基地，被告收到原告材料后于2020年11月10日对原告作出的《关于李贵芬户申请农村宅基地建房情况的回复》，该回复中告知原告“按有关规定此区域不再办理农村宅基地审批…区政府于2020年6月印发《平坝区推进新型城镇化建设、规范主城区建房问题的若干意见》，明确主城区范围内采取国有建设用地招拍挂形式出让土地”。原告认为，被告收到原告的申请材料，未依法进行审批，原告申请建房首先经过了村民委员会的准许，并且，因为原告现在所住的房屋已经被认定为危房，无法继续居住，在村委会同意原告建房的情况下被告不同意原告的建房申请将危及原告生存，同时被告对原告作出的回复适用法律错误，被告印发的《平坝区推进新型城镇化建设、规范主城区建房问题的若干意见》违反上位法的规定，不能作为其行政行为合法性的依据。据此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定提起诉讼，请求：1、判决撤销被告于2020年11月10日对原告作出的《关于李贵芬户申请农村宅基地建房情况的回复》，并对《平坝区推进新型城镇化建设、规范主城区建房问题的若干意见》进行附带审查；2、判决被告依原告申请向原告颁发宅基地证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，经本院释明，原告仍拒绝变更其诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李贵芬的起诉。案件受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢 川人民陪审员 张 璨人民陪审员 张武琴二〇二一年三月二十九日书 记 员 朱 希
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初310号 原告：戴伟，男，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市盛霖木业有限公司，住所地吉林市高新区江南乡前锋村。 法定代表人：丛云峰，总经理。 原告戴伟与被告吉林市盛霖木业有限公司（以下简称：盛霖木业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴伟到庭参加诉讼，被告盛霖木业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴伟向本院提出诉讼请求：1.要求盛霖木业立即向戴伟支付2020年3月至2020年6月拖欠的工资共计23795元；2.诉讼费用由盛霖木业承担。事实与理由：戴伟于2020年3月19日开始到盛霖木业任职家具设计工作，工资为月薪5000元，还包括戴伟前往客户家量尺的下单提成以及家具维修美容工费等构成的劳动报酬。由于戴伟一直没有得到应得的劳动报酬，至同年6月26日被迫离职。离职当天，戴伟向盛霖木业的法定代表人丛云峰索要劳动报酬，但丛云峰予以推托。在戴伟的要求下，盛霖木业以书面形式出具工资欠据及劳动报酬构成明细表。此后数月间，戴伟多次向丛云峰索要劳动报酬均被予以推脱，故提起诉讼。 盛霖木业未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：戴伟于2020年3月19日开始到盛霖木业从事家具设计工作，双方未签订劳动合同。因盛霖木业未向戴伟支付劳动报酬，2020年6月26日，盛霖木业为戴伟出具工资欠据，载明工资合计23795元，盛霖木业加盖公章。 以上事实有戴伟提交的工资欠据、劳动报酬构成明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：戴伟在盛霖木业从事劳务，盛霖木业为戴伟出具工资欠据，可以认定盛霖木业拖欠工资的事实成立，应负清偿义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，盛霖木业应当承担给付戴伟工资款的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林市盛霖木业有限公司于本判决生效之日立即给付原告戴伟工资款23795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告吉林市盛霖木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年三月二十二日 书记员  衣彦舒
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执379号之四鞍山华川置业有限公司：你单位与姚X房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初797号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年三月五日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执451号之一申请执行人：史长青，男，汉族，1989年8月1日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2021]第002号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年3月25日起至2024年3月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月二十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初137号 原告：江西省车友汽车物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路****。统一社会信用代码：91360823MA363D2C06。 法定代表人：谢云飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，该公司员工，代理权限：一般代理。 被告：陈海军，男，1985年1月2出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：曹先辉，男，1978年11月18出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告江西省车友汽车物流有限公司（以下简称车友物流公司）与被告陈海军、曹先辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告车友物流公司的委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼，被告陈海军、曹先辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车友物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告各项欠款共计359673元及截至还清之前的利息（利息按照之前公司欠款的0.84%计算）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月二被告在原告处分期付款购得车牌号为赣Ｄ×××××赣Ｄ×××××车，双方签订了委托服务合同，约定该半挂牵引车挂靠在原告处，由原告代被告代办各类规费，并确定了双方的权利和义务。截至2021年1月20日，两被告拖欠原告购车款本金等共计359673元及截至还清之前的利息（利息按照之前公司欠款0.84%计算）。为维护自身权益，故原告向法院起诉。 被告陈海军、曹先辉未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、分期付款保留所有权购车合同、委托服务合同、借据、收款收据四张等证据，被告陈海军、曹先辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》及《委托服务合同》，被告以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车辆，约定乙方首期支付购车款110000元，余款306800元，按照月息0.84%，由乙方分24个月还清，每月除归还利息外需还本金12800元整。车辆由乙方占有、使用、收益，乙方未支付全部购车款利息及车辆相关费用之前，车辆及其附件的所有权归甲方享有。同日被告陈海军、曹先辉向原告出具借据，载明:今借到江西省车友汽车物流有限公司人民币叁拾万零陆仟捌佰元（306800元），借款利率为月利率8.4‰，共分24个月还清：自2018年6月29日至2020年6月28日还清。每月除归还利息外还应还本金人民币壹万贰仟捌佰元，息随本清。若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款利息应该按每月2%的比例支付违约金。借款人如果连续两个月或者累计四个月未还清借款本息，则自愿将其的汽车（车牌号）赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车辆以县级价格认证中心评估价±10%的金额由江西省车友汽车物流有限公司转卖，转卖期间该车产生的一切费用均由借款人承担，转卖所得款用于偿还所欠公司借款本息及各项税费等，多退少补。借款人：陈海军，身份证号：4304811985××××××××，联系电话：176××××0333；借款人：曹先辉，身份证号：4304191978××××××××，联系电话：181××××2808。2020年10月29日，在征得被告同意的情况下赣Ｄ×××××车辆被卖，所得款项用于抵充欠款。截至2021年1月20日，两被告尚欠原告购车款本金、服务费及利息等共计359673元。 本院认为，原、被告之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》、《委托服务合同》及《借据》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约将赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车辆交付被告,被告应按照合同约定分期履行还款付息义务。现被告陈海军、曹先辉未按照合同约定履行还款付息的行为,构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。双方约定合同期内的月利率为8.4‰，该约定未违反法律规定，被告应当按照约定支付还款期限内的利息，故对原告要求被告按照月利率8.4‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其垫付的服务费、保险费、年检费等费用的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告陈海军、曹先辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈海军、曹先辉在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告购车款本金、服务费、利息等共计359673元及逾期利息（以购车款本金306800元为基数，自2021年1月21日起按照月利率8.4‰计算至借款本息清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6696元，减半收取为3348元，由被告陈海军、曹先辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根           二〇二一年三月十八日  法官助理曾丽军  书记员袁小香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4212号李红霞：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2021）豫0191民督56号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付12288.91元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费84元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终369号上诉人（一审被告）：东莞市雄钛五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村松柏坑路2号A栋2区。统一社会信用代码：91441900MA516H1C0R。法定代表人：胡春桃，总经理、执行董事。委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市名盈金属表面处理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保城环保南路。统一社会信用代码：91441900584698448E。法定代表人：雷伙生，总经理。委托代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。上诉人东莞市雄钛五金科技有限公司（以下简称雄钛公司）因与被上诉人东莞市名盈金属表面处理有限公司（以下简称名盈公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名盈公司起诉请求：1.判令雄钛公司向名盈公司支付货款102408.65元；2.判令雄钛公司向名盈公司支付逾期利息（以102408.65元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自起诉之日计至实际偿清之日止）；3.判令本案诉讼费由雄钛公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、东莞市雄钛五金科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市名盈金属表面处理有限公司支付尚欠加工款102408.65元及逾期付款利息（以102408.65元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年8月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回东莞市名盈金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1174元、关联（2020）粤1973财保1528号案财产保全申请费1032元，合计2206元（东莞市名盈金属表面处理有限公司已预交），由东莞市雄钛五金科技有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初13650号民事判决书。雄钛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判雄钛公司应支付的加工费完成对账并在质量争议解决后依法支付；2.本案诉讼费用由名盈公司承担。事实和理由：（一）本案诉争加工费，雄钛公司在与名盈公司对账期间针对质量问题多次提出异议，一审法院在一审判决第5页“本院认为”部分，错误认定雄钛公司未对加工费提出过异议。雄钛公司和名盈公司的交易系加工合同纠纷，交易流程系先由雄钛公司将需要加工的原材料铝交给名盈公司，名盈公司给雄钛公司加工铝合金产品时，对于产品的要求均有体现，比如在送货单上写明“拋光+白铬”“盐雾24小时”“需过盐雾”等等，名盈公司在一审庭审期间误导性陈述双方针对质量标准没有约定是不符合事实的。在名盈公司完成加工后送货给雄钛公司时，加工产品由雄钛公司暂收。因相关产品需要交付第三方客户最终验收，雄钛公司仅对严重且明显不符合质量约定的产品即时反馈名盈公司，比如2019年5月24日，雄钛公司在送货单上注明“过盐雾24H，留意起泡问题。上次试单五百个，有10%起泡”，在相关产品由雄钛公司送交第三方客户后，存在的质量问题系名盈公司加工所致的，双方的交易习惯也是由名盈公司承担相应损失。上述这些雄钛公司提出的书面异议也印证了，名盈公司所谓的双方没有质量标准约定的陈述是不符合事实的。对于雄钛公司暂收的名盈公司交付的加工品存在质量问题的，名盈公司仍应当对第三方客户验收提出的质量问题导致的拒收产品承担责任。（二）雄钛公司与名盈公司针对诉争加工费因质量问题存在争议，尚未完成对账。根据双方工作人员的QQ沟通记录，针对本案诉争的加工费，在对账时雄钛公司也明确告知因质量问题存在应扣款的事实，但是2019年11月2日至11月15日期间，经雄钛公司多次询问，名盈公司已报请领导为由，不予正面解决质量问题导致的对账金额争议。针对名盈公司起诉的诉争加工费双方因争议事实未解决，并未正式完成对账，尚不具备支付加工费的条件。名盈公司答辩称：雄钛公司对账人员是公司的股东，占有公司70%的股权，可以代表公司进行对账。雄钛公司已经确认了名盈公司主张的加工费，说明一审法院的判决具有事实和法律依据，至于雄钛公司所称的质量问题损失，由于已经另行起诉且在本案一审中没有处理，因此不应当在本案二审阶段进行审查。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，雄钛公司在二审庭审期间确认对一审认定的加工费金额没有异议，但认为应该扣除一部分因为质量问题导致的损失；雄钛公司还确认送货单反映的数量且确认已经收到送货单反映的货物。名盈公司在二审庭审中当庭提交具有洪英签名的8月份对账单，雄钛公司质证称认为对账金额是预付款，洪英签字时有用笔对对账金额扣减，但扣减没有经双方协商，在聊天记录中双方针对扣减金额是不认可的，双方对账未完成。雄钛公司在二审庭审期间确认2019年8月、9月对账单上是洪英本人签名，但认为洪英是公司监事，不是财务人员，雄钛公司没有追认洪英签名。还查明，雄钛公司已就案涉货物质量问题向东莞市第三人民法院另案提起诉讼，案号为（2021）粤1972民初5605号，该案正在审理过程中。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院分析如下：首先，根据名盈公司提供的送货单证据以及雄钛公司二审庭审的陈述，雄钛公司已确认收到案涉货物并确认数量无异，同时雄钛公司亦确认对一审认定的加工费金额无异议，故结合送货单、对账单等证据及双方陈述，一审认定雄钛公司尚欠名盈公司加工款102408.68元符合案件事实，本院予以维持。其次，雄钛公司上诉主张因案涉货物存在质量问题导致严重损失，并主张在本案中予以扣减。但雄钛公司就此问题提出的反诉，在本案中已按撤诉处理，且已就其主张的质量问题另案起诉，本院对此不予审理。综上，一审认定雄钛公司应向名盈公司支付加工款102408.68元及逾期付款利息合理有据，本院予以维持。综上所述，雄钛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由东莞市雄钛五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  李敏肖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6146号原告：方卫东，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××015。委托代理人：肖建凤、万**，均系广东艾文律师事务所律师。被告：许林，男，汉族，1969年6月15日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××013。被告：深圳市光彩明州照明技术发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区××××××××××头城大厦601之612，统一社会信用代码为914××××××××××××732。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈健、汪俊，均系广东君言律师事务所律师。原告方卫东诉被告许林、深圳市光彩明州照明技术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方卫东撤诉。案件受理费14746.91元，由原告方卫东负担。审判员  唐珺珺二〇二一年三月十日书记员  聂晓晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8258号原告：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市五一大道。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告：唐某某，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：田某某，女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告唐某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼。被告唐某某、田某某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、唐某某签订的《个人信用额度贷款合同》提前到期，唐某某向某某银行某某分行偿还截至2020年6月22日的借款本金94765.45元及利息、罚息、复利1537.49元，之后的利息计算至实际清偿之日止；2、田某某对唐某某的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2019年6月13日，唐某某向某某银行某某分行申请授信额度156022.88元。2019年6月19日，唐某某签署了《某某银行网络融资贷款意愿确认书》，并通过某某银行橙e网签订《信用额度贷款合同》，后向某某银行某某分行发起提款申请，申请金额156022元。上述程序完成后，某某银行某某分行向唐某某提供了156022元借款本金。同日，唐某某的配偶田某某签署了《同意保证声明书》，同意作为保证人对唐某某从2019年6月19日到2021年6月19日期间与某某银行某某分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供最高额连带保证。截至2020年6月22日，唐某某尚欠借款本金94765.45元、利息、罚息、复利共计1537.49元。唐某某辩称：某某银行某某分行向我介绍的时候声称至少可以贷款500000元，但我实际只贷到了150000元。当时说这笔贷款是可以循环使用，其实也不是这样。田某某当时不在长沙，某某银行某某分行伪造了结婚证，签字也是伪造的。我每期都按时偿还了贷款，但某某银行某某分行称没有正常还款就不能循环使用贷款了。田某某辩称：我对该笔贷款不知情，也没有签字、按手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2019年6月19日，唐某某向某某银行某某分行出具《网络融资贷款意愿确认书》，确认其在某某银行橙e网及相关网络链接与端口、某某银行网上银行、某某银行与第三方合作平台上的申请链接或二维码（包括H5页面或链接）等互联网渠道发起的贷款申请、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为，均为其本人真实意思表示，对本人具有法律约束力。之后，唐某某通过网络与某某银行某某分行签订编号为平银（CONT）信额字（20190619）第（000000073862）号《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，双方约定：1、某某银行某某分行为唐某某提供的可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额为156022.88元，额度期限最长不超过24个月；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、还款方式等具体均以提款确认书为；3、如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等，某某银行某某分行有权宣布贷款提前到期，要求唐某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，唐某某还应承担某某银行某某分行为实现债权而支付的律师费；4、贷款到期或提前到期，唐某某未能按约定偿还贷款的，某某银行某某分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，某某银行将156022元借款本金汇入唐某某的指定账户内，并在《提款确认书》中注明借款期限为24个月，借款年利率为10%。之后，唐某某未按约定偿还借款本息，截至2020年6月22日，尚欠某某银行某某分行借款本金94765.45元、利息、罚息、复利共计1537.49元。另查明，某某银行某某分行向本院提交的有“田某某”签字的《同意保证声明书》上“田某某”的签字，经湖南西正司法鉴定所鉴定系伪造。本院认为：债务应当清偿。《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行某某分行已经按约定履行了向唐某某提供156022元贷款的义务，但唐某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行某某分行要求唐某某提前偿还全部借款本息，故某某银行某某分行起诉请求唐某某向其偿还截至2020年6月22日的借款本金94765.45元及利息、罚息、复利1537.49元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金94765.45元为基数，以《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》及《提款确认书》中约定的罚息利率为标准，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止。某某银行某某分行还主张田某某对唐某某的上述债务承担共同还款责任，但《同意保证声明书》上“田某某”的签名系伪造，能够确认田某某对唐某某的该笔借款不知情，故本院对某某银行某某分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、唐某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司某某分行偿还截至2020年6月22日的借款本金94765.45元及利息、罚息、复利1537.49元，之后的利息以借款本金94765.45元为基数，以《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》及《提款确认书》中约定的罚息利率为标准，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。案件受理费2208元，由某某银行股份有限公司某某分行负担10元，唐某某负担2198元，鉴定费2300元，由某某银行股份有限公司某某分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  刘精科人民陪审员  康 毅二〇二一年三月八日书 记 员  颜 滔
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执224号之一申请执行人：温永清，男，1981年9月18日生，汉族，现住灵石县。被执行人：高娟娟，女，1989年5月20日生，汉族，现住灵石县。原执行人：温奋强，男，1986年3月4日生，汉族，现住灵石县（系被告高娟娟之夫）。本院在执行温永清与高娟娟、温奋强民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）晋0729民初243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高娟娟、温奋强至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨高娟娟、温奋强的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月二十四日书记员  孟倩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执恢43号申请执行人杨涛，男，1982年3月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人韩军，男，1971年10月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0422民初2413号民事调解书，向被执行人韩军发出执行通知书，责令被执行人韩军偿还申请执行人杨涛欠款78000元及利息5000元；承担案件受理费1190元，申请执行费1145元。由于被执行人韩军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人韩军银行存款（或收入）85335元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年三月十五日法官助理刘梦薇书记员李霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余正秀，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆乐州餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路355号当代城1幢22-6。法定代表人：周安福，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝都监狱，住所地重庆市南岸区迎龙镇北斗村。法定代表人：徐革，该监狱监狱长。再审申请人余正秀因与被申请人重庆乐州餐饮管理有限公司（以下简称乐州公司）、重庆市渝都监狱（以下简称渝都监狱）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终8686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余正秀申请再审称，1.一、二审法院没有认定余正秀与乐州公司2010年3月至2017年4月之间的劳动关系，系认定事实不清。2.一、二审法院认定余正秀与乐州公司系协商一致解除劳动合同没有依据，乐州公司系违法解除劳动合同。3.余正秀提出的将过去10年应当支付给社保机构的费用支付给余正秀，是一种赔偿金计算方式，而不是诉讼请求，一、二审法院将计算方式认定为诉讼请求，明显有误。4.一、二审法院认定乐州公司与渝都监狱之间是承包关系没有依据。5.一、二审法院认定余正秀与乐州公司系劳务关系错误。余正秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，余正秀主张其自2010年3月起即与乐州公司建立了劳动关系，但并未举示其与乐州公司自2010年3月起建立劳动关系的初步证据，而乐州公司举示的双方签订的劳务协议中载明了合同期限自2017年4月1日开始，且该日期也与余正秀提供的工资流水开始的日期相互印证。2017年4月1日，余正秀与乐州公司签订劳务协议时，余正秀已经达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的构成要件，双方仅成立劳务关系。故一、二审法院认定余正秀与乐州公司自2017年4月1日起建立了劳务关系并无不当。因余正秀与乐州公司在2017年4月1日至2019年9月24日期间仅存在劳务关系而无劳动关系，余正秀关于违法解除劳动关系赔偿金及赔偿社会保险费的诉讼请求缺乏法律依据，对余正秀基于劳动关系提出的诉讼请求，一、二审法院不予支持亦无不当。至于渝都监狱与乐州公司之间的关系问题，余正秀并未举示证据证明乐州公司与渝都监狱的关系，而一审庭审中乐州公司已确认其承包了渝都监狱食堂并提供餐饮服务，故余正秀提出一、二审法院认定渝都监狱与乐州公司系承包关系没有依据的理由不能成立。综上，余正秀的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余正秀的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二一年三月十九日书记员 陈 松
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1381行审16号 申请执行人：阆中市人民防空办公室。 法定代表人：王斌。 住所地：阆中市七里新区。 被申请执行人：四川省阆中盛达经贸连锁有限公司。 法定代表人：梁斌。 住所地：阆中市七里新区。 申请执行人阆中市人民防空办公室于2021年3月22日申请本院强制执行阆人防征决字﹝2020﹞2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆人防征决字﹝2020﹞2号行政处罚决定书的内容是：执行被申请执行人欠缴的防空地下室易地建设费50万元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市人民防空办公室作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市人民防空办公室作出的阆人防征决字﹝2020﹞2号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陆俊成，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陆俊成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陆俊成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陆俊成立即偿还原告欠款本金49,677.1元、逾期利息5,810.26元、违约金11,773.73元（利息、违约金暂计至2020年6月24日）、其他费用2,942.76元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陆俊成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陆俊成向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陆俊成使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金49,677.1元、利息5,810.26元、其他费用2,942.76元，上述款项陆俊成应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经陆俊成确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陆俊成逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告陆俊成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆俊成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金49,677.1元； 二、被告陆俊成自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5,810.26元、其他费用2,942.76元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,677.1元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告陆俊成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6450号原告河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号院14号楼，统一社会信用代码：91410105796767193J。法定代表人温庆国，总经理。委托代理人王志明，男，汉族，1986年3月27日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告王治府，男，汉族，1979年11月8日出生，住郑州市金水区。原告河南文苑物业管理有限公司诉被告王治府物业服务合同纠纷一案中，本案于2021年3月17日立案，原告于2021年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告河南文苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南文苑物业管理有限公司负担。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十九日书记员  郑淑芳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初96号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘飞航，男，1995年9月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月19日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人刘飞航犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人刘飞航到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年3月18日1时许，被告人刘飞航饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿伊川县人民路由西向东行驶至永辉超市附近时被执勤民警查获，并于同日2时15分到伊川县仁大医院抽取血液。经鉴定，刘飞航血液中检出乙醇，含量为1.12㎎/ml。公诉机关认为，被告人刘飞航违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘飞航认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘飞航拘役一个月，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。被告人刘飞航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘飞航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘飞航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞航自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人刘飞航到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘飞航的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘飞航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范新伟二〇二一年三月二十二日书记员  赵伊香
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3807号原告:广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1××××（JM）。法定代表人：香某1，该司总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××、四楼。法定代表人：赖某1。原告广州声悦文化传播有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计98元（该款原告广州声悦文化传播有限公司已预交），由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年三月三十日书记员  高斯韵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执367号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：王俊勇，男，1991年7月1日出生，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与王俊勇保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初3649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初346号 原告：贺光越，男，生于1998年5月19日，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘清国，男，生于1986年6月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告贺光越与被告刘清国合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《理发店合作协议书》；2.判决被告返还原告投资款12000元并支付违约金1200元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，经协商达成合伙意向，于2019年6月6日签订了《理发店合作协议书》（以下称“协议”），协议约定：1、原被告双方合作经营位于四川省成都市武侯区××街××号附10号“感觉发型定制”理发店；2、理发店前期总投资4万元，原告出资12000元，占投资总额的30%，被告出资28000元，占投资总额的70%；3、双方共同经营，每月5日核算并支付分红；4、任何一方不履行协议，应当承担总投资10%的违约金。原告于协议签订当天即2019年6月6日通过微信转账的方式向被告支付了12000元投资款,之后理发店开始实际营业。2019年7月20日，被告在原告不知情的情况下，擅自将理发店对外转让。协议签订后至今，被告未获得任何分红及理发店转让费用。被告的做法严重的违背了诚实信用的原则，致使双方合作目的无法实现。故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，理发店合作协议书、微信记录、被告出具的承诺书、店址照片、企业公示报告等证据。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明以下事实：原、被告系朋友关系，原、被告于2019年6月6日签订了《理发店合作协议书》（以下称“协议”），协议约定：1、原、被告双方合作经营位于四川省成都市武侯区××街××号附10号“感觉发型定制”理发店；2、理发店前期总投资4万元，原告出资12000元，占投资总额的30%，被告出资28000元，占投资总额的70%；3、双方共同经营，每月5日核算并支付分红；4、任何一方不履行协议，都应当承担总投资10%的违约金。原告于协议签订当天通过微信转账的方式向被告支付了12000元投资款，之后理发店开始实际营业。2019年7月20日，原告知晓了被告擅自将理发店对外转让给了他人，并给他人出具了承诺书。后原告索要投资款无果。 本院接收案件后，与被告进行了电话联系，被告表示理发店转让属实，承诺返还原告的投资款。 以上事实，有当事人举证材料、本院与被告的电话通话录音资料、庭审记录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的合作协议不违反法律规定。事后，被告将店转让给他人，原告在2019年7月20日知晓此事后便索要投资款，从此时起可认定双方的合作协议解除。合作协议解除后，被告理应返还原告的投资款。原告主张了违约金损失，因原、被告共同经营时间仅一个月，按照原、被告之前约定的协议，因被告无故未履行合同造成原告一定的损失，被告应当给付违约金，本院予以支持。被告经合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贺光越与被告刘清国于2019年6月6日签订的《理发店合作协议书》； 二、被告刘清国在本判决生效后五日内返还原告贺光越的投资款12000元； 三、被告刘清国在本判决生效后五日内给付原告贺光越违约金1200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告刘清国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年三月十八日 书记员 杨丽萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执188号 申请执行人：邓土贵，男，1965年11月20日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：凤天引，男，1983年8月9日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人赵土娘与被执行人凤天引劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民特30号民事裁定书确定：被执行人凤天引应支付申请执行人赵土娘劳务费4300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向不动产登记机构、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初149号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人王振彬，男，1968年11月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，驾驶员，住南京江北新区，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。2009年11月25日因赌博被行政处罚罚款人民币一百元、收缴赌资人民币三十二元，2010年5月11日因醉酒驾驶非营运机动车被行政处罚罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月25日被逮捕，南京市六合区看守所因其患病不予收押，同日被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人王振彬犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月8日16时37分许，被告人王振彬酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京江北新区新华路由南向北行驶至杨村路和兴达路路段时，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王振彬血样中检出乙醇成分，其含量为154.1mg/100ml血。 被告人王振彬被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王振彬具有坦白、认罪认罚、劣迹、无证驾驶无号牌机动车的量刑情节，建议判处被告人王振彬拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人王振彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王振彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王振彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金款人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终111号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。原审被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西冠航律师事务所律师。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司与被上诉人陈某、原审被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由，于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原海润建投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人太原海润建投房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王丰毅审判员 申延艳审判员 王 艳二O二一年三月二十三日法官助理 李 艳书记员 李梦瑶
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执438号谢涛罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初503号刑事判决书关于谢涛承担的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1016号 原告：翟建校，男，1983年12月20日出生，住邯郸市永年区。 被告：张海英，男，1971年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：连利红，女，1971年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告翟建校诉被告张海英、连利红民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案受理后，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告翟建校自动撤诉处理。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年三月四日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保66号 申请人：石家庄青年汽车用品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路98号必得汽配城B区43-46号。 法定代表人：刘振京，总经理。 被申请人：邯郸市信捷中天汽车服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区北环路88号现代（邯郸）国际汽贸城4S店S3-9。 法定代表人：袁彤楠。 申请人石家庄青年汽车用品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人邯郸市信捷中天汽车服务有限公司名下存款25610元或其他等值财产，大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市信捷中天汽车服务有限公司银行存款25610元或查封、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费276.1元,由申请人石家庄青年汽车用品有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年三月十八日 书记员 高泽云
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执68号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：郭云峰。被执行人：翟焕荣，女性，1985年04月09出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：王增涛，男性，1983年04月03出生，汉族，住河北省邢台市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初2510号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金140000元，利息7554.67元，之后利随本清，支付案件受理费1696元、向本院缴纳执行费2113元。全部未履行。本院查明晋AW272K号金杯汽车登记在翟焕荣名下、晋BF8401号吉利美日牌汽车登记在王增涛名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟焕荣名下的晋AW272K号金杯汽车及王增涛名下晋BF8401号吉利美日牌汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年三月四日书记员  陆 禾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3808号原告:广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1××（JM）。法定代表人：香某1，该司总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××、四楼。法定代表人：赖某1。原告广州声悦文化传播有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告广州声悦文化传播有限公司已预交），由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年三月三十日书记员  高斯韵
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初279号原告：奉节县腾飞玻璃经营部，住所地奉节县永安镇夔州东路公安局第二派出所对面，统一社会信用代码92500236MA5Y1MJ46D。经营者：马灼伟，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：张巍，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县腾飞玻璃经营部与被告张巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奉节县腾飞玻璃经营部委托诉讼代理人黎明明到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县腾飞玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃材料款8200元及资金占用损失费（自2019年6月3日起按银行公布的贷款利率支付至被告偿还欠款之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月16日，被告张巍在原告处购买玻璃，双方为此签订《腾飞玻璃经营部加工订单》，原告按约向被告履行了供货义务。2019年3月24日，经双方结算后被告向原告出具欠条，载明张巍欠到腾飞玻璃经营部玻璃材料款8200元，约定该笔款项于2019年6月2日前归还，如逾期未还诉至法院的律师代理费及诉讼费由欠款人承担。后原告多次向被告催还该款项，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告张巍在原告处购买玻璃并签订《腾飞玻璃经营部加工订单》，载明该笔订单下货款共计8232元。2019年3月24日，经双方结算后被告张巍向原告奉节县腾飞玻璃经营部出具欠条，载明张巍欠到腾飞玻璃经营部玻璃材料款8200元，该笔款项定于2019年6月2日前归还，如逾期未还诉至法院的律师代理费及诉讼费由欠款人承担。欠条出具后，被告张巍未在约定期限内偿还该笔欠款。另查明，原告奉节县腾飞玻璃经营部(甲方)与重庆夔府律师事务所(乙方)签订《法律事务委托合同》并支付法律代理费3000元,约定乙方为甲方与张巍买卖合同纠纷一案提供法律服务。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原告营业执照、经营者身份信息、被告身份信息、《腾飞玻璃经营部加工订单》、欠条、《法律事务委托合同》及代理费发票加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告张巍与原告奉节县腾飞玻璃经营部签订玻璃加工订单，双方对货款进行结算后由被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告张巍应按欠条的约定履行偿还欠款的义务。故对原告奉节县腾飞玻璃经营部要求被告张巍偿还欠款8200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担资金占用损失费，因欠条并未明确载明逾期利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张被告承担资金占用损失费自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在欠条上已明确约定,系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效后十日内支付原告奉节县腾飞玻璃经营部欠款8200元及逾期付款损失，逾期付款损失以欠款8200元为基数，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止；二、被告张巍于本判决生效后十日内支付原告奉节县腾飞玻璃经营部律师代理费3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张巍负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月二十二日法官助理 黄春来书 记 员 郭 伟
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初414号原告:陆思思,女,1981年4月30日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××22X，电话188×××××238。被告：李华炎,男,1991年3月14日出生,汉族,住广西×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××419，现住广东省信宜市×××××××，电话17876382510。原告陆思思与被告李华炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆思思到庭参加诉讼；被告李华炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆思思向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金11700元及利息(按月利率0.5%从起诉之日起计至还清借款之日止)给原告；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。双方有微信交往。因被告要钱使用,要求向原告借款。原告于2020年10月28日中午用微信转账1700元给被告，又于2020年11月5日用支付宝（建行卡）内转账5500元给被告，于2020年11月6日再次从微信转账3976元给被告。三次共11700元。后经原告多次追被告还款，被告久拖不还。原告特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份信息资料；3.被告微信号及原告微信转账记录截图；4.微信聊天记录。被告李华炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金使用提出向原告借款。原告同意被告的请求，于2020年10月28日中午用微信转账1700元给被告，又于2020年11月5日用支付宝（建行卡）转账5500元给被告，于2020年11月6日再次从微信转账3976元给被告。三次合计11176元。借款后，被告还了524元给原告。此后原告多次催被告还款，被告一拖再拖，一直未还清借款。原告于2021年1月19日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有微信转帐给被告的截图证明被告欠原告的借款11176元。本院认定该原告通过微信出借款给被告是真实的，由于被告借到原告的款后还了524元给原告，故本院认定被告尚欠原告借款本金10652元。由于被告尚欠原告的借款经原告催还仍未归还，被告依法应承担返还尚欠借款给原告的责任。其次，对于尚欠借款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告出借给被告的款没有约定还款期限和利率，也即既未约定了借期内利率也未约定逾期利率。现原告请求利息以11700元为基数,按月利率0.5%（年利率6%）从立案之日（2021年1月19日）起计算至实际付清之日止。计算利息的本金11700元不准确，月利率0.5%已超过起诉时(2021年1月20日)一年期期贷款市场报价利率（3.85%），本院不予支持。本院认为尚欠本金10652元的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）从2021年1月19日计至还款之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李华炎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款10652元及利息[以10652元为本金,按一年期贷款市场报价利率（3.85%）从2021年1月19日计至还清款之日止]给原告陆思思；二、驳回原告陆思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李华炎负担。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二一年三月二日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1904号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄建林，男，1978年11月4日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄建林金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12286号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十九日 书记员  夏映松
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执161号 申请执行人：黄某华，男，1988年03月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：苏某先，女，1989年09月出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 苏某先与黄某华同居关系子女抚养纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年06月22日作出的（2017）桂1227民初335号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人黄某华于2021年03月15日向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向黄某华支付案款22500.00元；2.向黄少某支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费238元。 本院在执行（2021）桂1227执161号案中，被执行人苏某先已实际履行了上述案款的赔偿义务，申请人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4344号 原告：张广青，男，1980年8月3日生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。 被告：海门市植友农资经营部，统一信用代码92320684MA1WFMLT0，住所地江苏省南通市海门区悦来镇三阳供销社**楼**。 经营者：陈亚，女，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。 被告：河北硅谷肥业有限公司，统一社会信用代码911304290509657674，住所河北省邯郸市永年区张西堡镇借马庄村西。 法定代表人：宋利强，总经理。 委托诉讼代理人：时晓旭，公司职工。 委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。 原告张广青与被告海门市植友农资经营部（以下简称“植友经营部”）、河北硅谷肥业有限公司（以下简称“硅谷公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告张广青及其委托诉讼代理人倪思东，被告植友经营部的委托诉讼代理人邵博强、硅谷公司的委托诉讼代理人姜飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因使用植友经营部销售的由硅谷公司生产的有机桂水溶缓释肥而造成的减产损失每亩为2000元，合计260000元。事实与理由：原告系大葱种植户。2019年8月植友经营部与硅谷公司向原告等人推销有机硅水溶缓释肥。宣传中称使用该肥料可以减少用肥量。为此原告两次向植友经营部购买硅谷牌17-5-23%水溶缓释肥及17-17-17%水溶缓释肥计6.5吨，用于大葱培植中追肥。2019年10月，原告发现使用该水溶缓释肥的田块大葱与使用其他复合肥田块的大葱明显存在差异，后向被告反映，被告到现场查看后，认为肥料为缓释肥，不影响产量。但原告在生产过程中发现，使用硅谷肥料的地块大葱出现发黄、长势明显有差别，故2020年2月向启东市农业农村局反映，该局安排启东市农作物生产事故技术鉴定小组到田间进行技术鉴定，确定为因施肥量不足造成。后原告等人多次与被告协商，但被告一直拖延。原告在出售大葱时，经测算使用硅谷复合肥的田块减产损失约为1500kg/亩。原告多次到农业执法部门及市场管理部门维权，执法部门一致认为被告提供的硅谷缓释肥为假化肥，但被告至今不予赔偿。原告只能提起诉讼，请求法院支持诉请。 植友经营部辩称，双方存在化肥买卖合同是事实，对鉴定结论没有异议，请求驳回原告诉请。 硅谷公司辩称，植友经营部与原告之间买卖的化肥是其公司生产，对鉴定意见没有异议，请求驳回原告诉请。 张广青围绕诉讼请求依法提交了供货清单、照片、关于对惠萍镇大葱受损情况田间调查的说明，两被告对张广青从植友经营部购买硅谷公司生产的硅谷牌17-5-23%水溶缓释肥及17-17-17%水溶缓释肥计6.5吨的事实没有异议，对原告提供的其他证据不予认可。关于原告提供的照片、关于对惠萍镇大葱受损情况田间调查的说明等证据，非专业组织出具的报告，无法直接证明植友经营部出售的硅谷公司生产的化肥不符合相关质量标准，对该证据的证明效力，本院难以确定。 审理中，经张广青申请，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对植友经营部出售的由硅谷公司生产的硅谷牌17-5-23%水溶缓释肥及17-17-17%水溶缓释肥进行化肥质量鉴定，鉴定参照标准为：GB/T23348-2009《缓释肥料》。2020年12月11日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出质量鉴定报告，结论是：案涉肥料的相关指标符合GB/T23348-2009《缓释肥料》的要求。对该鉴定结论，原告张广青认为该鉴定结果不客观，也与缓释肥的检测内容不一致，在缓释肥必须符合5.2表一的要求，在表一的要求中，总共要求事项有八项，而本案中检测机构只是对检测样品的氧分含量进行检测，对氧分释放期、释放率、28天累计氧分释放率、累计氧分释放率没有作出检测。对上述事项没有检测的情况下，检测机构就认定案涉的样品符合缓释肥的要求，对该鉴定意见不予认可。两被告对上述鉴定结论没有异议。经法庭释明后，张广青未提供就该鉴定结论向鉴定机构申请复核并提供复核结果。本院认为，该鉴定结论是经原告申请，本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，在没有其他证据足以推翻该鉴定结论的情形下，本院对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据双方庭审陈述及提供的证据，本院经审查后予以确认并认定如下事实： 张广青从事大葱种植行业，2019年8月向植友经营部购买了由硅谷公司生产的硅谷牌17-5-23%水溶缓释肥及17-17-17%水溶缓释肥6.5吨，在化肥的使用过程中，张广青发现从植友经营部购买的肥料未能达到大葱的生长预期，遂向启东市农业农村局进行投诉，该单位于2020年2月14日前往张广青大葱种植现场进行勘察后得出结论如下：“1.从田间现场来看，诉求人的大葱生物生长量明显比对比田块差，可以确定为施肥量不足。2.目前大葱的收获期还有一个月左右，建议受影响田块加强土肥水管理，采取科学的栽培措施，将产量损失降低到最小，正常田块及时采收销售。”张广青以植友经营部和硅谷公司销售化肥不具备缓释肥国家标准，却在销售过程中进行虚假宣传，而导致大葱减产为由，起诉请求植友经营部和硅谷公司赔偿损失。经本院委托鉴定后，案涉肥料的相关指标符合GB/T23348-2009《缓释肥料》的要求，张广青虽对该鉴定结论不予认可，但未提供其他证据推翻该鉴定结论。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，不能提供证据证明或提供的证明不足以证明该事实的，应承担相应的法律后果。本案中，原告主张其在植友经营部购买的由硅谷公司生产的化肥未达到缓释肥料的国家标准，导致其误信被告的宣传，按照缓释肥来使用，造成大葱减产，产生了每亩2000元的损失。原告诉请所依据的基本事实是其购买的肥料未达到缓释肥的标准，对此原告申请进行质量鉴定，经鉴定案涉化肥符合缓释肥料的国家标准的要求。在原告未提供其他证据证明该鉴定结论存在明显错误、依法不应采纳的前提下，该鉴定结论应作为认定案涉化肥是否符合相关标准的核心证据。据此，原告诉请主张损失的基本事实缺乏相应证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院碍难支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张广青的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告张广青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5200元。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  张卫东 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  黄国安 书 记 员  张丽英
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢80号 普正福、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人普正福与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人普正福于2021年3月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款30204元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款30204元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1071号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执872号 申请执行人:陈金忠，男，汉族，生于1978年10月1日，住四川省阆中市。 被执行人：牛兴禹，男，汉族，生于1974年12月5日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为5,000元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 胡 杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初950号原告：章贡区良成五金经营部，住所地：江西省赣州市章贡区中海国际东郡B区17号店铺。统一社会信用代码：92360702MA36384K5E。经营者：谢良，男，1978年9月30日生。被告：刘杞，男，1970年9月28日生，住江西省武宁县。原告章贡区良成五金经营部与被告刘杞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区良成五金经营部的经营者谢良到庭参加诉讼，被告刘杞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章贡区良成五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杞支付原告货款本金6056元及逾期付款违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年9月至11月期间陆续在原告处购买管线、胶水等装修材料，现尚欠原告货款6056元。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘杞虽未到庭，但其向本院提交的书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人并无签订买卖合同，但双方口头约定，前期产生的买卖款只做部分付款，等工地完工后再进行结算。因疫情关系，工地目前尚未完工，答辩人也一直保留被答辩人的微信及电话号码，未躲避债务，答辩人现同意终止双方的合作关系，待答辩人核对好账目后结清尾款。答辩人拒绝向被答辩人支付违约金。经审理查明：原告从事五金建材经营。被告刘杞自2019年9月4日至2019年12月期间陆续通过微信和电话的方式在原告处订购装修材料，双方达成合意后，原告依约将相应的装修材料供应给被告，期间共计产生货款20862元。后被告以现金方式陆续分多次向原告支付货款共计4806元；以微信转账方式分别于2019年9月5日向原告支付货款4000元、于2019年10月3日向原告支付货款1000元、于2019年11月6日向原告支付货款3000元、于2019年11月20日向原告支付货款2000元。综上，被告共计向原告支付货款14806元，剩余货款6056元未付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。以上事实有原告提交的原告的营业执照、经营者身份证明、被告个人信息查询单、送货单、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付货款6056元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘杞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘杞于本判决生效之日起七日内向原告章贡区良成五金经营部支付货款6056元；二、驳回原告章贡区良成五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月十七日书记员  彭楚君
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0726执395号覃业英、盛安本院执行的申请执行人覃业英与被执行人盛安离婚纠纷一案，经被执行人盛安自动履行，执行金额21807.23元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十五日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初649号申请人：滕运芳，女，1973年11月19日出生，汉族，闻喜县桐城镇。被申请人：赵聪峰，男，1975年7月10日出生，汉族，临猗县楚侯乡。本院在审理申请人滕运芳与被申请人赵聪峰为民间借贷纠纷一案中，申请人滕运芳于2021年3月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函各一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵聪峰名下的银行账户存款700000元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封、扣押。案件申请费4020元，暂由申请人滕运芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何雅惠二〇二一年三月十七日法官助理 张红红书 记 员 谢鹏霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初67号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人肖某某，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：湖南省益阳市安化县,现住址：湖南省益阳市安化县，务农。2020年6月1日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2021年3月12日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人肖某某犯非法制造枪支罪，于2021年3月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张晓悦、翟旭，人民陪审员吕伟娅组成合议庭，由张晓悦担任审判长，书记员李倩担任法庭记录，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年6月，被告人肖某某通过淘宝网从上线许某（另案处理）的精品五金汇网店以180元价格购买Ｌ槽射钉器活塞筒（俗称免顶神器），并利用购买的射钉枪、钢管等配件，非法改装射钉枪，使改装后的射钉枪实现免顶击发功能。2020年6月1日，公安机关在湖南省安化县对肖某某开展核查，肖某某主动到长塘镇派出所投案自首，上交两把改装的火药动力枪支。经鉴定，肖某某涉案疑似枪支两支均以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关指控被告人肖某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人肖某某的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年6月，被告人肖某某通过淘宝网从上线许某（另案处理）的精品五金汇网店以180元价格购买Ｌ槽射钉器活塞筒（俗称免顶神器），并利用购买的射钉枪、钢管等配件，非法改装射钉枪，使改装后的射钉枪实现免顶击发功能。2020年6月1日，公安机关在湖南省安化县对肖某某开展核查，肖某某主动到长塘镇派出所投案自首，上交两把改装的火药动力枪支。经鉴定，肖某某涉案疑似枪支两支均以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的关于对许某等人网络贩枪案指定管辖的批复、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书等文书材料、强制措施材料、被告人的供述和辩解、许某的供述、扣押物品清单及照片、淘宝交易记录照片、鉴定文书、政治面貌证明、投案自首证明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某自动投案上缴枪支，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。其认罪认罚，并签字具结，对其依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓悦 审 判 员  翟 旭 人民陪审员  吕伟娅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 倩
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1346号原告：赵燕，女，1970年7月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201510728052。一般授权委托诉讼代理人：李娅，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201811033035。被告：高林芬，女，1989年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈旭，男，1983年9月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈某，男，2012年5月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵燕诉被告陈旭、陈某、高林芬排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告赵燕于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵燕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵燕撤回起诉。案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告赵燕负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年三月十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初85号 原告：四川新金路集团股份有限公司（原名称：四川金路集团股份有限公司），住所地：四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫五洲广场一期21栋22-23层，统一社会信用代码91510600205111863C。 法定代表人：刘江东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万俊，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：成都市新众鑫新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）稻香路183号5楼509室，统一社会信用代码91510124MA63ERQ30K。 法定代表人：汪定涛，系公司执行董事兼总经理。 被告：四川兴能新源科技有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县剑门工业园区，统一社会信用代码：91510823MA6253QR1U。 法定代表人：王仕刚，系该公司经理。 原告四川新金路集团股份有限公司与被告成都市新众鑫新材料科技有限公司、被告四川兴能新源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月4立案。原告四川新金路集团股份有限公司于2021年3月19日向本院提出变更诉讼请求为“1.依法判令成都市新众鑫新材料科技有限公司支付股权收购款8000元；2.依法判令成都市新众鑫新材料科技有限公司支付逾期支付股权收购款的违约金1500元；3.依法判令成都市新众鑫新材料科技有限公司支付逾期缴纳原协议项下的注册资本金的违约金398元；4.依法判令被告承担本案的诉讼保全保险费1元；5.依法判令被告承担本案的诉讼保全费1元。以上合计：9900元；6.依法判令被告承担本案的诉讼费用；7.依法判令被告四川兴能新源科技有限公司对被告成都市新众鑫新材料科技有限公司的债务承担连带责任。并于2021年3月30日申请撤回对被告成都市新众鑫新材料科技有限公司、被告四川兴能新源科技有限公司的起诉。 本院认为，原告四川新金路集团股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许四川新金路集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川新金路集团股份有限公司负担。 审 判 长 赵大杰 审 判 员 陈叶兰 审 判 员 杨 轩 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘川北 书 记 员 魏诚玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初5681号原告：黄迪，女，1994年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:王雷，男，1989年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告黄迪与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告黄迪于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄迪负担。（已付）审判员 吕 红二〇二一年三月十二日书记员 王**曦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之十四被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3226号 原告：安徽正华物业服务有限公司（原阜阳市正华物业管理有限公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路78号，统一社会信用代码91341200772813239M。 法定代表人：刘建鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林朝阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕晖晖，该公司员工。 被告：郭兴锋，男，1977年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽正华物业服务有限公司与被告郭兴锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告安徽正华物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽正华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽正华物业服务有限公司负担。 审判员 高  丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 欧阳启岩