北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37799号原告:曹伟伟，女，1980年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：熊志刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告曹伟伟与被告熊志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟伟，被告熊志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹伟伟向本院提出诉讼请求，请求判决熊志刚：1、赔偿医疗费3595.19元，误工费25860.59元，交通费2400元，营养费4299.96元，护理费9910元，鉴定费2100元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，熊志刚驾驶电瓶车，在北京市海淀区某路口至某桥下段由南向北行驶时，与行人曹伟伟（我本人）发生交通事故，致我受伤，经诊断为腰椎骨折Ll。交管部门认定，熊志刚有驾车时未确保安全的过错行为，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，我不承担责任。因事故给我造成不可逆的人身伤害和经济损失，故提起本案诉讼。熊志刚辩称，当天我骑车去找朋友办事，认可事故事实及责任认定，我没有保险，我同意赔偿曹伟伟的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：一、事故事实及责任认定据《交通事故认定书（简易程序）》，2019年8月30日16时25分，在北京市海淀区某路口至某桥下段，熊志刚骑行电动自行车（京临x牌照，无交强险）由南向北行驶时，曹伟伟骑自行车有南向北行使，发生交通事故，造成曹伟伟受伤；熊志刚有驾车时未确保安全的过错行为，为全部责任，曹伟伟无责。二、曹伟伟伤情及司法鉴定2019年8月30日，曹伟伟被送往首都医科大学附属复兴医院急诊。X线平片报告单诊断“L1椎体楔形改变，建议MRI进一步检查”。2019年8月31日，曹伟伟至中国人民解放军第307医院进一步检查。门诊病历记载“病史：昨日电动车撞倒，臀部着地，随即感腰痛。体检：腰1压痛（+）、叩痛（+），活动受限。诊断：腰1椎体骨折。建议：全休两周、卧床制动止痛，4-6周复查，不适随诊。处置：腰椎MRI平扫”。当日，曹伟伟进行检查。后核磁共振诊断报告记载“印象：腰1椎体骨髓水肿伴压缩性骨折……临床诊断：腰1椎体楔形变”。本案中，曹伟伟曾申请司法鉴定，要求对2019年8月30日交通事故所致曹伟伟腰1椎体骨折伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经释明举证责任及诉讼风险，曹伟伟坚持鉴定申请，熊志刚对此不持异议；经告知权利义务，双方确认移送鉴定用病历材料并确认以随机摇号方式选定鉴定机构。我院据摇号结果委托北京博大司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对本例进行鉴定，曹伟伟预交鉴定费2100元。鉴定过程中，曹伟伟申请放弃伤残等级鉴定。2021年1月14日，鉴定机构出具鉴定意见，分析说明载明“被鉴定人曹伟伟2019年8月30日因交通事故受伤，临床诊断为腰1椎体骨折，此次外伤史明确，临床行保守对症治疗，目前临床状态稳定，符合鉴定条件……”，鉴定意见为“被鉴定人曹伟伟的误工期90-150日，护理期45-60日，营养期45-60日”。庭审中，经询问，各方对鉴定意见均予认可。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案核心争议为曹伟伟诉求各项损失是否有据？一、医疗费曹伟伟确认熊志刚已支付事发当日及次日的就医费用，要求熊志刚支付后续发生的医疗费用3595.19元，其就此提交如下材料为证：1、2020年11月13日北京天坛医院门诊收据1张，显示CT检查，个人自付医疗费117.64元。2、复诊记录单打印件若干。显示：（1）2019年9月1日复诊，“现病史—腰椎骨折，给予保守治疗；查体—腰部压叩痛。症状—行动不便。处置—醋酸钙胶囊（显示规格、数量，未见价格）……”；（2）2019年9月14日复诊，“现病史—骨折病史，复查。肢体活动好，血液循环正常。查体—骨折复查，肢体血循环良好，肢体可活动。症状—行动不便。处置—醋酸钙胶囊（显示规格、数量，未见价格）……”；（3）2019年10月5日复诊，“病史—局部疼痛，活动受限，感觉、肌力未见异常。查体—局部压痛阳性。症状—行动不便。处置—醋酸钙胶囊（显示规格、数量，未见价格）……”；（4）2019年10月10日复诊，“病史—腰部疼痛，无双下肢麻木、疼痛。查体—腰部压痛，活动受限，双下肢感觉及血运可。诊断—腰椎骨折L1”；（5）2019年10月24日复诊，“病史—腰部外伤后骨折病史，伤后疼痛，目前已缓解。查体—腰部压叩痛。症状—行动不便。处置—DR腰椎正侧位（未显示价格）、醋酸钙胶囊（显示规格、数量，未见价格）……”；（6）2019年12月8日复诊，“病史—腰部疼痛，无双下肢麻木、疼痛。查体—腰部压痛，活动受限，双下肢感觉及血运可。诊断—腰椎骨折L1。处置—磁共振成像（未显示价格）”；曹伟伟称以上复诊单中所开具药品价格，按药品种类分别为811.55元、184元、78元，检查费用总计1200元。3、购物订单。其中：（1）淘宝订单打印件1页，显示2019年9月1日购买护腰花费246元。（2）砭石按摩器商品明细单1张，显示2019年9月1日购买按摩器，标价890元。曹伟伟称，诉求医疗费中包含该两项支出。经质证，熊志刚对门诊收据、复诊病历真实性无异议，对购物订单真实性不予认可；确认事故事发当日及次日已支付的医疗费不需要法院处理。再经释明举证责任，曹伟伟表示除117.64元医疗费单据外，无法就其余医疗费的实际发生举证；无法提交外购物品的医嘱材料。二、误工费、营养费、护理费曹伟伟据鉴定意见“被鉴定人曹伟伟的误工期90-150日，护理期45-60日，营养期45-60日”，按上限主张误工期150日、护理期60日，营养期为60日。熊志刚则主张曹伟伟无损失。（一）误工费曹伟伟称，误工期为2019年8月31日至11月10日，其中病假1个月，其余用年假10日、探亲假10日、加班调休20日冲抵。曹伟伟主张，误工费25860.59元，其中：①一个月病假工资损失4205.45元，曹伟伟称当月应发工资6625.45元，实发工资2420元，差额4205.45元。②年终奖损失11655.14元，曹伟伟称因为扣了一个月工资，因此在核算年终奖时扣发了一个月的奖金（经询问，曹伟伟称年终奖系由上级集团对所在公司进行考核、再依据个人系数核算，无法就“病假误工”以致扣除年终奖11655.14元举证）。③年假10日、探亲假10日、加班调休20日的补偿金1万元，曹伟伟称以上休假属于个人福利，不应将利益归属于侵权人熊志刚。就误工费，曹伟伟举证如下：1、天坛医院诊断证明。其中：（1）2019年9月14日诊断证明记载腰椎骨折L1，手写备注休息一个月。（2）2019年10月10日诊断证明记载腰椎骨折L1，手写备注休息一个月。2、《工作收入证明》，载明“兹证明曹伟伟系我司在职员工，自2005年7月1日至今任职信息管理高级工程师，月平均工资20709.29元。此证明仅限于证明我单位员工的工作关系及在我单位的工资收入情况，不作为我单位对该员工任何形式的担保文件。北京某集团有限责任公司”。3、银行明细。显示：（1）2018年曹伟伟月工资实发金额在6400元左右，2019年曹伟伟月工资实发金额在6600元左右，其中2019年8月至11月实发工资分别为：6625.45元、6625.45元、6625.45元、2420元。（2）曹伟伟另有年度年终奖。4、完税证明。显示2019年2月至8月、10月至11月薪金项收入，个人所得税零申报、纳税0元；9月薪金项收入，个人所得税实缴11130元；2019年年度汇缴核算退税2998.8元。经质证，熊志刚表示医院诊断证明由法院核实，《工作收入证明》真实性不予认可，银行明细及完税证明真实性无异议；主张曹伟伟误工费由法院核定。（二）营养费曹伟伟称，参照2019年北京人均月消费3583.3元的60%计算，营养费共计4299.96元。经询问，熊志刚不同意赔偿。（三）护理费曹伟伟称，由退休的母亲护理，参照2019年北京月护理费4955元计算，护理费共计9910元。经询问，熊志刚不同意赔偿。三、交通费、鉴定费对于交通费。曹伟伟称，提前返岗工作，2个月即60日交通费共2400元。对此，曹伟伟提交“滴滴APP”订单截图，显示2019年10月至12月期间共计27个订单，其中部分涉及医院，部分涉及“某大厦”（如2019年10月28日、29日、30日、31日，11月5日、6日、7日、11日），总金额760.19元。经质证，熊志刚对证据真实性无异议。对于鉴定费。曹伟伟要求熊志刚支付本案鉴定费，经质证，熊志刚对票据真实性无异议。最后，本案审理过程中，曹伟伟提出一万元当庭给付，熊志刚对金额无异议但称目前无力给付，故双方协商未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年8月30日交通事故经交管部门认定熊志刚负全部责任，曹伟伟无责任，则熊志刚应就此次交通事故给曹伟伟造成的合理损失承担100%赔偿责任。结合在案证据及相关法律规定，我院对曹伟伟的合理损失做出如下认定并分项论述：一、医疗费曹伟伟虽提交复诊单，但并未提交相应的医疗单据原件在案，故具体金额不明且是否发生存疑。曹伟伟虽提交购物订单，但其购买护腰、砭石按摩器的必要性缺乏医嘱，故从法律层面难以纳入合理损失范畴。据此，在双方确认熊志刚业已支付的医疗费用无需我院处理的情况下，我院认定曹伟伟诉求医疗费中117.64元有据。二、误工费、营养费、护理费首先，误工费。结合鉴定意见、诊断证明，我院认为曹伟伟确有病休必要。至于实际的误工期间及误工损失，则需考虑：问题一、《工作收入证明》的采信问题。该证明虽显示曹伟伟月收入2万余元，但银行明细显示，曹伟伟月工资稳定在6000余元，另有年终奖。再结合曹伟伟所述的年终奖考评情况，我院认为，不应以《工作收入证明》所载金额认定曹伟伟的月工资标准为2万余元，不应以此为基数核算误工损失。问题二、鉴定意见指出，曹伟伟伤情合理的误工期间为90日至150日，则能否因银行明细所显示2019年9月、10月、11月实发工资情况认定曹伟伟无误工、无误工损失？我院认为，事发次日即2019年8月31日医院病历已明确载明医嘱“全休两周、卧床制动止痛”，在此情况下，曹伟伟自述用年假10日、探亲假10日、加班调休20日冲抵病休期间已能够合理解释银行明细中9月、10月“未扣发”工资的情况且其所述的休病假一个月与2019年11月工资扣发情况相符。故我院对曹伟伟所述用年假10日、探亲假10日、加班调休20日冲抵病休、另休病假的情况予以采信。问题三、对于2019年9月、10月误工损失，即曹伟伟用年假、探亲假、加班调休冲抵病休，以至于未扣发工资的情况下，熊志刚能否免除误工费赔偿义务？我院认为，曹伟伟有权自主安排于何时请休年假、探亲假以及使用加班调休。本案中，虽曹伟伟以此冲抵了病假期间、单位未因曹伟伟未到岗而扣发工资，但曹伟伟确因此失去了同等时长的休息、休假权利。以上休息、休假权利虽无法直接量化为经济损失，但可以明确的是：如曹伟伟不使用年假、探亲假以及加班调休冲抵病假，则其有权要求熊志刚赔偿相应的误工费损失，并同时曹伟伟可以保有该部分休假权利用于个人生活。鉴此，在曹伟伟银行明细显示月实发收入6000余元的情况下，我院对其主张的该部分误工损失1万元予以支持。问题四、对于2019年11月误工损失。虽曹伟伟“滴滴APP”订单截图显示，10月、11月部分日期曹伟伟曾经前往“某大厦”，但银行明细显示当月曹伟伟收入明显低于往月且复诊病历显示曹伟伟仍活动受限，故我院对曹伟伟所述该月存有病休以致产生误工损失予以采信，认定当月误工损失4205.45元。问题五、对于曹伟伟所述年终奖损失11655.14元。结合曹伟伟所述年终奖评定办法，在曹伟伟无法就因“病假误工”而被扣除年终奖11655.14元提举有效证据的情况下，我院对该部分误工损失不予采信。据上，我院认定曹伟伟合理的误工损失为14205.45元。其次，营养费。鉴定意见显示曹伟伟营养期45日至60日，结合其年龄、伤情，我院认定其营养期60日，按每日30元计算，其营养费总计1800元。再次、护理费。鉴定意见显示曹伟伟护理期45日至60日，曹伟伟自述由退休的母亲护理，考虑到亲属付出的劳动和丧失的休息也属于合法民事权益，故结合曹伟伟的年龄、伤情，我院认定其护理期60日，酌定护理费按每日50元标准计算，故营养费总计3000元。三、交通费、鉴定费。考虑到曹伟伟椎骨骨折的实际伤情，结合其就医等合理出行需求，我院酌定其交通费300元。再因鉴定费系合理、必要的诉讼支出，故该部分费用我院判定为合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、熊志刚于本判决生效后七日内向曹伟伟支付医疗费117.64元、误工费14205.45元、营养费1800元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2100元；以上合计21523.09元；二、驳回曹伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由曹伟伟负担451元，已交纳；由熊志刚负担364元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡笑二〇二一年三月四日书记员  马赫