wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初277号   原告：刘旭光，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨文萍，内蒙古瀚才律师事务所律师。   被告：董瑞，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告刘旭光与被告董瑞民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘旭光及其委托诉讼代理人杨文萍到庭参加诉讼，被告董瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘旭光诉称，原被告双方系朋友关系，2019年2月1日，被告因购买房屋所需，向原告刘旭光借款20000元，约定还款日期为2019年2月24日，打有借条一份，借条载明：“今借到刘旭光房款贰万元整(20000元)，(备注在2019年2月24日前付清，若付不清月利息2分结息本)。借款到期后，原告曾多次找到被告，要求偿还借款，被告均以种种理由拒绝偿还，原告无奈，只好起诉到法院，要求被告偿还所欠本金与利息，以维护自身合法权益。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，由于被告拒绝偿还，现原告依据民事诉讼法及相关规定，特起诉至法院，望法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告20000元本金；2、请求判令被告给付原告借款利息，以所欠本金20000元为基数，从2019年2月24日起开始，到2020年8月19日，按照年利率24％计算，利息为7127元;3、请求判令被告给付原告借款利息，以所欠本金20000元为基数，从2020年8月20日起开始，按照年利率l5.4％计算，直到被告实际付清之日止(截止至2021年1月4日，利息暂计1164元)。4、本案诉讼费由被告承担。   刘旭光围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件1张。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。   董瑞未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，2019年2月1日，被告董瑞向原告刘旭光出具了一份《借条》，载明：“今借到刘旭光房款贰万元整（20000），（备注在19年2月24日前付清，若不付清月利息2分结息本）欠款人：董瑞（签名捺印），身份证号：×××），以前欠条协议作废。”   本院认为，原告刘旭光与被告董瑞之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告刘旭光已履行了出借义务，被告董瑞应按约定还款。原告主张被告偿还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。   关于原告刘旭光要求被告董瑞向其支付借款利息，以所欠本金20000元为基数，从2019年2月24日起开始，到2020年8月19日，按照年利率24％计算，利息为7127元;以所欠本金20000元为基数，从2020年8月20日起开始，按照年利率l5.4％计算，直到被告实际付清之日止(截止至2021年1月4日，利息暂计1164元)的诉讼请求，根据相关法律规定，应以借款本金20000元为基数，按照年利率24％计算，从2019年2月24日起至2020年8月19日的利息为7107元;以借款本金20000元为基数，按照年利率15.4％计算，从2020年8月20日起至2021年1月4日利息计算为1155元。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董瑞于本判决生效之日起十五日内，向原告刘旭光偿还借款本金20000元并支付截止2021年1月4日的利息8262元，之后利息以借款本金20000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年1月5日起至借款实际还清之日止。   如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费254元（原告已预交），由被告董瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇二一年三月二十九日   书 记 员 丁小娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执异6号 案外人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张金荣，公司经理。委托代理人：郝忻玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。申请执行人：赵明，女，1979年10月19日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区XXX。法定代表人：牛攀宇，公司总经理。在本院执行赵明与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳动报酬仲裁一案中，案外人成都坤文运输有限公司对扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金3660元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成都坤文运输有限公司称，法院在执行赵明与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务纠纷一案中，对克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司缴纳的50万元保证金予以冻结。在成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）组成运输联合体后，以成都坤文运输有限公司的名义结账，但是克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在参与该联合体中应当获取的营业收入，成都坤文运输有限公司已根据合同规定，全额向克拉玛依市独山子区云和物流有限公司支付。因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，故请求不予强制执行。为支持诉求，成都坤文运输有限公司提交了账户交易明细、付款委托函、电子商业承兑汇票、房屋场地租赁合同等材料。本院查明，2021年2月7日，本院作出（2021）新0202执43号之一执行裁定书，依法扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金3660元。另查明，2020年4月30日，托运人（甲方）中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司与承运人（乙方）成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）签订危险化学品运输合同，由乙方为甲方运送石脑油。第7.3条约定乙方收款人为成都坤文运输有限公司。10.7条约定承运人在合同签订后10天内，向托运人提供履约保证金100万元。2020年4月11日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订联合体协议书，约定双方自愿组成联合体，参加中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司2020-2021年乌石化石脑油公路运输招标项目投标，成都坤文运输有限公司为联合体牵头人，克拉玛依市独山子区云和物流有限公司为联合体成员。协议约定，如中标，联合体牵头人和成员共同签订合同书，并就中标项目承担合同规定的联合或各自的义务、责任和风险。联合体牵头人代表联合体成员承担责任和接收指令、指示、通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜均由牵头人负责。全体联合体成员按照各自车辆占比承担任务量，根据实际任务量结算运费并开具真实有效的增值税专用发票。2019年4月1日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订房屋场地租赁合同，约定成都坤文运输有限公司将位于彭州市丹景山镇石牛村的房屋及场地出租给克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，双方明确了租赁费用，租赁期限为5年。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司应当履行支付申请执行人劳动报酬的义务。作为承运联合体成员的克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，为履行运输合同，提供给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金，本院有权依法扣留、提取。案外人成都坤文运输有限公司提出因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，请求不予强制执行。本院认为双方签署的房屋场地租赁合同，系另一合同法律关系，不影响本案扣留、提取保证金。案外人成都坤文运输有限公司提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都坤文运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   邱红星二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   赵 星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执1502号申请执行人：刘某1，宁夏固原市人，住原州。被执行人：刘某2，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某1依据固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初6658号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行，本案被执行人刘某2应支付申请执行人刘某1财产折价款26000元。本案在执行过程中，被执行人刘某2主动履行案件款13000元，未执行标的额13000元。本案在执行过程中，因被执行人刘某2经济困难，无法一次性履行，申请执行人刘某1同意让刘某2在2021年12月21日前支付剩余案件款，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执1502号案件的执行。如果被执行人刘某2不能按期履行，申请执行人刘某1可再申请恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年三月十七日书记员 杨 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执144号申请执行人:周盛立，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人:李建华,男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省安阳市龙安区。本院在执行周盛立与李建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建华名下有车牌号为豫Ｅ×××××江淮牌小型普通客车一辆、豫Ｅ×××××宝来牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建华名下车牌号为豫Ｅ×××××江淮牌小型普通客车一辆、豫Ｅ×××××宝来牌小型轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年三月九日法官助理牛晓燕书记员马敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4096号之一申请执行人吴少波，男，1982年10月15出生，汉族，身份证号码：1427241***********，住运城市临猗县盛世绿苑**。被执行人山西硕德房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区潞村街**（金秀小区商住楼****）。法定代表人：张武琴。本院在执行申请人吴少波与被执行人山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初6264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人购房款元及违约金元。并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月3日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月19日查封被执行人名下晋MNQ9**、晋MNJ9**、晋MNF9**车辆。4、本院于2021年1月19日轮候查封了被执行人位于运城市空港新区雷达街南侧土地。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十五日书记员 张      栋      琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4296号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：金华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执385号 申请执行人：凌钦秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。 委托代理人：黄荣军，广西云鸿律师事务所。 被执行人：苏小波，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人凌钦秀与被执行人苏小波民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初997号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应向申请执行人凌钦秀偿还借款本金100000元并支付利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3688号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：施秉金鼎村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省施秉县城关镇云台路。法定代表人：陈世鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国军，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：金剑，该公司总经理。一审被告：贵州舞阳河米业有限公司。住所地：贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区。法定代表人：李顺志，该公司总经理。再审申请人施秉金鼎村镇银行有限责任公司（以下简称金鼎银行）因与被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）及一审被告贵州舞阳河米业有限公司（以下简称米业公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎银行申请再审称：1、新证据股东决议证明全体股东同意为米业公司的贷款提供担保，新证据足以推翻原二审判决认定的事实；2、原审仅以金剑提供的股东会决议不符合形式要件，认定《抵押担保借款合同》《保证合同》无效，缺乏证据证明；3、本案原审法院以《中华人民共和国公司法》认定合同效力，适用法律错误。据此，金鼎银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审理由申请再审。本院认为，施秉金鼎村镇银行有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张金辉审判员 舒 竑二〇二一年三月十五日法官助理杨怡书记员袁月
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初667号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢188号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。法定代表人：李春生。被执行人：焦芙蓉，女，1987年04月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人焦芙蓉银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦芙蓉银行账户存款30856.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二一年三月十一日书记员 李玮鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初272号起诉人李凤英，女，1984年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李凤英诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李凤英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  马德天审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  赵 月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯斐瀚，男，汉族，1971年1月17日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米桂琼，女，汉族，1974年2月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：赵明，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人侯斐瀚因与被申请人米桂琼、原审被告赵明民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终904号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，再审申请人侯斐瀚虽主张本案已超过诉讼时效，但在原审中，作为出借人米桂琼向一审法院举示了《电信通话清单》以及案涉借款担保人蒋增国所出具的《证明》，且在二审中蒋增国还出庭作证证明米桂琼曾在诉讼时效的存续期限内向侯斐瀚进行催款，故原审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。其次，侯斐瀚虽在二审及申请再审中主张案涉借款存在“砍头息”，但根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，侯斐瀚主张案涉借款存在“砍头息”应由其举证证明，而侯斐瀚在二审及申请再审中并没有举证相应的证据予以证明，且在一审中，出借人米桂琼虽只举示了向借款人侯斐瀚转款188000元，但向一审法院陈述其余款项是现金支付共计20万元的借款，借款人侯斐瀚当庭予以认可。故原审法院对于侯斐瀚仍主张案涉借款存在“砍头息”不予支持亦并无不当。最后，对于侯斐瀚书面申请一审法院调取米桂琼20**年12月的通信记录，因该通信记录是否调取并不影响一审法院对本案事实的认定。据此，侯斐瀚主张原审法院认定本案未超过诉讼时效错误、案涉借款存在砍头息，原审法院将举证责任转由侯斐瀚举证有误以及一审法院未对侯斐瀚书面申请调取米桂琼20**年12月的通信记录进行调取有误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯斐瀚的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年三月十九日 书记员 乔晨乐
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行终2286号 上诉人（一审原告）陈大红，女，1966年3月24日出生，住驻马店市驿城区××村委××楼××号××号。 上诉人（一审原告）段菲菲，男，1995年10月25日出生，住驻马店市驿城区××村委××楼××号××号。系陈大红之子。 上诉人（一审原告）段冉，女，2000年10月26日出生，住驻马店市驿城区××村委××楼××号××号。系陈大红之女。 三上诉人共同委托代理人孙朝旭，河南光法律师事务所律师 三上诉人共同委托代理人刘含双，河南光法律师事务所实习律师 被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人冯磊，区长。 委托代理人高丰立。 委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。 上诉人陈大红、段菲菲、段冉因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020)豫17行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈大红、段菲菲、段冉请求判令驿城区政府安置房屋人均40平方米。 驻马店市中级人民法院一审认为，对出嫁女的村民待遇问题，包括要求安置补偿问题，属村民自治问题,不属司法审查范围。本案中,陈大红系出嫁女,其本人及其儿女的户口虽在驻马店市其本人及其子女的户口虽在驻马店市驿城区××村委××楼村组,但其提出的安置补偿问题属村民自治范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定陈大红、段菲菲、段冉的起诉。 上诉人陈大红、段菲菲、段冉不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人系集体经济组织成员,参与集体分配,上诉人的住房被被上诉人征收拆迁收,并支付拆迁补偿款，因此不属于村民自治范围，不予审理没有法律依据。二、原审法院认定本案不属于司法审查范围违法。《行政诉讼法》规定:对征收、征用决定及补偿决定不服的属于行政诉讼受理范围,同时本案没有《行政诉讼法》规定不予受理的法定情形,上诉人请求的是征收安置补偿,完全符合《行政诉讼法》规定的受理范围,并且原审法院已经受理多起同类诉讼,经审理均支持了安置房分配的请求。原审法院裁定上诉人的请求不属于司法审查范围没有法律依据。综上，请求撤销一审，指令审理。 本院经审理查明，陈大红于1993年8月5日登记结婚,其丈夫段春利是原确山县朱古洞乡钱庄村人（目前属于驿城区管理）,1995年生育儿子段菲菲。2000年生育女儿段冉,三人户籍均在驻马店市驿城区××村委××楼××号××号。2006年左右,陈大红在自家分配的鸡叨地内开始建房并居住。2013年8月,陈大红夫妇离婚。2016年10月，因驻马店市公安局东风分局业务技术用房项目拆迁。陈大红房屋被征收拆迁，共计获得房屋及附属物补偿316490元。2019年11月,根据《东风街道办事处东祥社区居住安置分配方案》进行安置户及安置人口公示时,未给予陈大红、段菲菲、段冉安置补偿。现三人要求给予每人40平方米优惠价安置房,驿城区政府未作回复，故陈大红、段菲菲、段冉提起本案行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收农村集体土地，应当对被征收土地上的地上附着物进行补偿，对集体经济组织成员的生产、生活及住宅进行安置，这是征收主体的法定义务。但是集体经济组织成员的身份不是一成不变的，如何确定集体经济组织成员即补偿安置对象，目前没有明确的法律规定，主要是由集体经济组织通过民主自治的议定方式确定。向征收主体主张补偿安置利益的主体，应当是集体经济组织确定的补偿安置对象。本案中《东风街道办事处东祥社区居住安置分配方案》安置户及安置人口认定原则2规定：“具有合法宅基地,户籍在本村民组且长期参与集体分配的视为原住居民安置人口;”认定原则5规定：“出嫁闺女问题:本人有合法宅基地的按照[驻政（2014)100号]文件给予安置。出嫁闺女本人在本村民组没有独立合法宅基地、出嫁后户籍没有迁出、经法院判决为具有安置人口资格的视为具有安置人口资格;其子女出生后户籍就落户本村民组的视为具有安置人口资格,本人和其子女随同父母及其一个兄弟视为1户进行安置,但不得超过235平方米”。按照上述规定，陈大红没有合法宅基地，其将房屋建造在自己鸡叨地（次等耕地）上，属于违法建房行为，虽获得房屋拆迁及附属物的补偿，但与是否具有安置资格不属于同一法律范畴。根据上述安置方案，陈大红、段菲菲、段冉不属于补偿安置对象。据上，陈大红、段菲菲、段冉不是本案适格原告，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由不够充分，本院予以指正，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年三月四日 书记员  侯 捷
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内03执复6号复议申请人：越某某。复议申请人：薛某某。申请执行人：边某某。被执行人：乌海市嘉兆天房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区工业服务加工园区。法定代表人：张国安，董事长。复议申请人越某某、薛某某不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303执异9号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乌海市海南区人民法院查明，边某某申请执行蒋朝睿、乌海市嘉兆天房地产开发有限公司、内蒙古天辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，海南区人民法院于2019年7月23日作出（2019）内0303民初780号裁定，裁定查封乌海市嘉兆天房地产开发有限公司所有的XXXX号楼XXX层连体商铺及位于乌海市海勃湾区预留加油加气站用地东、汽车超市南、汽修车间F栋西、汽车城北的嘉誉XXXX房（其中南建房建筑面积288平方米，北建房一二层528平方米），于2019年9月4日将裁定送达乌海市嘉兆天房地产开发有限公司。该院于2019年10月31日作出（2019）内0303民初780号民事判决书，边某某依据生效法律文书向该院申请执行，该院在执行期间对查封的乌海市嘉誉国际汽配城一二层连体商铺及汽配城废弃机油研究中心用房进行了评估和拍卖。乌海市海南区人民法院审查认为，该院在执行（2019）内0303民初780号民事判决书时，对海勃湾嘉誉国际汽配城4号楼一二层连体商铺及汽配城废弃机油研究中心用房作出的拍卖执行措施符合法律规定，越某某、薛某某对拍卖程序的合法性提出异议，但未提供证据予以证明，故其异议请求不能成立。裁定驳回越某某、薛某某的异议请求。复议申请人越某某、薛某某辩称，乌海市海南区人民法院在执行过程中，将多项使用上具备可分性且分别拍卖不可能严重减损其价值的拍卖财产，即乌海市嘉誉国际汽配城一二层连体商铺及汽配城废弃机油研究中心用房合并进行了拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条之规定。复议申请人作为利害关系人，于2020年7月22日与乌海市嘉兆天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了乌海市嘉兆天房地产开发有限公司名下的乌海市嘉誉国际汽配城废弃机油研究中心，越某某、薛某某已实际占有并使用。本院经审查查明，乌海市中级人民法院于2020年7月3日委托内蒙古衡正通价格评估有限公司对本案的涉案标的物进行了价格评估，该公司于2020年8月10日出具内衡（乌）评字（2020）第243号价格评估报告书。该报告书价格评估结论为:乌海市海湾区嘉兴国际汽贸城XXXX层连体商铺评估价格为4352422元；废弃机油研究中心用房为3061396元。乌海市海南区人民法院依法对涉案的标的物进行了评估拍卖，拍卖标的流拍后，该院依申请执行人申请作出以物抵债裁定，将上述两处财产以540万元交付申请人抵偿债务。另，乌海市海南区人民法院在2021年1月20日作出（2021）内0303执异3号裁定，驳回越某某、薛某某作为案外人排除执行的请求。该案认为，越某某、薛某某二人与乌海市嘉兆天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合》的日期为2020年7月22日，合同签订日为该院依法查封日期之后，二人所提证据不能排除执行。本院认为，越某某、薛某某二人虽自称作为利害关系人对执行行为提出异议，但二人提出执行异议的事实和理由实为对执行标的主张权利的案外人异议。乌海市海南区人民法院已经对二人关于实体权利排除执行的案外人异议进行了审查，本案对二人排除执行的事实理由不再进行审查。关于对涉案标的物拍卖行为是否违法的问题。乌海市海南区人民法院虽然对涉案标的物进行了整体拍卖，但拍卖标的物流拍后，该院依申请执行人申请作出以物抵债裁定，将上述两处财产以540万元交付申请人抵偿债务，乌海市海南区人民法院的执行拍卖程序符合法律规定。越某某、薛某某未提交任何证据证明其利益受损，乌海市海南区人民法院对驳回越某某、薛某某的利害关系人异议请求，符合法律规定。综上，越某某、薛某某的复议请求不成立，本院不予支持。乌海市海南区人民法院异议裁定符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回越某某、薛某某的复议申请，维持乌海市海南区人民法院（2020）内0303执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二一年三月二十二日书记员 赵 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初129号 原告：申共华，男，1968年7月4日出生,汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：申伟丹，女，1990年11月18日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省安阳市内黄县振兴路98号。 负责人：张献青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周路路，女，该公司员工。 原告申共华与被告申伟丹、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申共华、被告申伟丹到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申共华向本院提起诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费4089元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月29日14时03分，被告驾驶XXX号小型汽车，在银川市永宁县经五路与原告驾驶XXX号小型汽车发生交通事故。经永宁县交警大队进行事故认定，原告无责任，被告负事故全部责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险。事故发生后，原告车辆修理支出4089元，被告不愿赔偿，原告为维护其合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 被告申伟丹辩称，其不认可原告的诉讼请求，认为原告把没有撞的部分也进行了修理，当时原告驾驶的车辆轮胎和钢圈并没有坏，原告主张的修理费过高。 被告保险公司向本院提交答辩状一份，载明：“一、本案为机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司仅在承保交强险财产限额2000元范围内承担责任。二、原告主张车辆损失过高，请法院根据车辆实际维修情况，依法对其实际损失予以认定。三、本案系侵权纠纷，被告保险公司没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及事故导致受害人的损失，以及诉讼的形成没有任何过错。故诉讼费、鉴定费等费用不在被告保险公司的承担范围”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的修理费发票及维修清单各1份，被告申伟丹有异议，认为原告修理车辆时未经过被告同意。本院经审查认为，原告提交上述证据，内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；2.原告提交的手机照片1张，被告有异议，认为原告驾驶的车辆钢圈与轮胎并无受损。本院经审查认为，原告提交的手机照片与被告提交的车辆受损照片基本一致，能够证明原告驾驶的涉案车辆轮胎及钢圈的受损情况，本院予以采信。被告保险公司未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月29日14时03分,被告申伟丹驾驶XXX小型汽车，在宁夏回族自治区银川市永宁县经五路与原告申共华驾驶的XXX小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。经永宁县公安局交通警察大队进行责任认定，被告申伟丹负全部责任，原告申共华无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至宁夏五宝汽车销售服务有限公司进行修理，共花费维修费4089元。被告申伟丹驾驶的XXX小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险。 本院认为，被告申伟丹驾驶的XXX号小型汽车与原告驾驶的XXX号小型汽车相撞，发生两车受损的道路交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队责任认定，被告申伟丹负全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。被告申伟丹驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的车辆损失应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告申伟丹承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费4089元，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。被告申伟丹辩称，原告驾驶的涉案车辆的轮胎在发生交通事故后并未受损，对该部分修理费用应由原告自行承担，但依据原、被告双方提供的事故现场照片显示，XXX号车辆右前轮钢圈明显变形受损，且依据原告提交的修理清单显示，原告车辆的维修部位与受损部位基本一致，故对被告申伟丹的该辩解意见，本院不予采纳。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 综上所述，原告主张的车辆维修费4089元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，剩余2089元，由被告申伟丹承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告申共华车辆维修费2000元； 二、被告申伟丹于本判决生效后十日内赔偿原告申共华剩余车辆维修费2089元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申伟丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴鑫鑫 二〇二一年三月十九日 书记员  朱丽娟 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执722号   申请执行人：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。   法定代表人：尚某。   被执行人：李某，职业不详，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被执行人李某供用热力合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初129号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李某在各金融机构存款2293元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年三月十六日   书记员 康 鑫
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初40号 原告：阮红军，男，1981年12月16日生，汉族，住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李恬，云南众序律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨林，男，1983年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。 原告阮红军诉被告杨林公路货物运输合同纠纷一案,本院于2021年1月26日登记立案，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告阮红军的委托诉讼代理人杨俊、李恬到庭参加诉讼,被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费82978.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原、被告口头协商一致约定，由原告从蒙自市运输矿、矿渣到石林县被告指定的地点，运输单价为58元/吨，原告按照约定将货物运输到被告指定交付被告后双方结算并支付运费。期间，原告分别于2020年5月4日、5月5日、5月7日、5月8日，共计运输21车货物到被告指定地点。其中，5月7日后的运输单价调整为55元/吨。2020年8月12日，经原被告双方结算，运费合计82978.8元，同日，被告出具《欠条》一份，承诺一个月内付款，但经原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理确认以下法律事实：2020年5月4日至5月8日，原告阮红军为被告杨林从蒙自运输矿渣至石林。双方于2020年8月12日结算，原告此次运输的运费共计82978.8元。被告杨林在《蒙自矿渣运费结算表》签字认可原告的运费合计82978.8元，并在打印的欠条上按手印确认。欠条记载：“兹有杨林（身份证：530322198304231911），今欠阮红军蒙自矿冶至石林选厂运费款合计82978.80元（大写：捌万贰仟玖佰柒拾捌元捌角整），本人杨林承诺一个月内还款。”因被告至今未付运费，原告遂诉至法院要求被告支付尚欠运费。经法庭当庭询问，原告均陈述结算表上杨林的名字及手印、欠条上的手印均是杨林本人签字、捺印的。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、蒙自矿渣运费结算表、欠条等证据证实，前述证据取证程序合法，客观真实，与本案具有关联性，作为证据采用。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定的地点，托运人或收货人支付运费的合同。根据原告提交的运费结算表及欠条可以证实原被告之间存在并实际履行了公路货物运输合同，但在阮红军履行了运输义务后，被告杨林未向阮红军支付运费，杨林违反了双方约定，应依法向原告阮红军支付尚欠运输费用。根据原告阮红军提交的蒙自矿渣运费结算表及欠条，阮红军的运费合计82978.8元，故被告杨林应支付原告运费82978.8元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林于判决生效之日起，十日内向原告阮红军支付运输费用82978.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1874元，减半收取937元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二一年三月九日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐改明，男，1968年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场。住所地：邯郸市丛台区联纺东路505号四楼B区。 负责人：孙颖，该公司天鸿家电经理。 再审申请人唐改明因与被申请人珠海格力电器股份有限公司（简称格力公司）、邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐改明申请再审称，1.2020年7月27日格力公司邯郸售后派检测员“吴师傅”到再审申请人家对四台空调室内机条形码扫描，结果所有条码无任何商品信息，当天该公司售后还予以了回访，上述录影、录音光盘已提交法庭，而法庭没有当庭充分质证、被申请人事后也没有回复意见。2.格力公司在一审提交的案涉注册商品条码是从网络上下载的数据截图，无法证明其真实性。涉案空调上张贴的各商品条码均不一致，且无法显示商品信息，格力公司辩称属于内部条码内部经营行为，该解释无法证明涉案产品是否达到了一级能耗标准，属于虚假宣传欺骗消费者。还存在涉诉空调外包装箱商品条码与内装产品条码不一致等问题均属于误导、欺诈消费者。3.原审判程序亦有瑕疵，要求回避未予批准等问题。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人基于对格力空调产品质量的信赖而购买，在使用中未发现各设备间不匹配、不兼容，应认定该购买产品符合设计标准和内在使用品质要求。本案对外标牌光栅码与内部产品零部件追踪码不一致等问题是否存在，属于企业内部管理或行政行业管理方面的问题，这是本案形成的诱因，也是再审申请人起诉的内在动机，但终究因举证方面的问题不能达到诉讼目的。因品牌产品企业质量标准往往大于行业标准，就目前案件事实状态，应认定该产品达到了外部标注数据使用功能和承诺质量。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐改明的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5814号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路**院****。法定代表人：徐明峰，总经理。被告：赵文启，男，1956年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司与被告赵文启物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年三月二日书记员  王 震
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2145号申请执行人：王迪，女，汉族，1996年2月15日出生，住山东省定陶县。被执行人：北京隆福盛文酒店管理有限公司（组织机构代码：076572216），住所地址：北京市北京经济技术开发区经海二路********。法定代表人：常福军，总经理。王迪申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第1081号调解书已发生法律效力。王迪向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司给付工资21905.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王迪亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王迪申请执行的工资21905.4元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王迪享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人王迪履行债务的义务。申请执行人王迪发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  王福永
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初771号原告：陈某，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。被告：宁夏仁惠田园农业有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：周某，湖北省鄂州市人，高中文化，群众，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨某，湖北省武汉市人，高中文化，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：戴某，宁夏诚托律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告陈某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费688元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 李小强二○二一年三月十八日法官助理 贺婷婷书记员 李 娜
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初641号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执910号之二申请执行人孙建国。被执行人：隋卫国，男，汉族，1971年10月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋卫国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1715号原告：马学如，男，1963年2月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：何生明，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏天禹建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。法定代表人：赵国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐寅晓，宁夏宁银律师事务所律师。原告马学如与被告何生明、刘鹏、宁夏天禹建设有限公司（以下简称天禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案经诉前调解后，于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学如、被告何生明及被告刘鹏的委托诉讼代理人王田雨、被告天禹公司的委托诉讼代理人徐寅晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学如向本院提出诉讼请求：1.判令被告何生明、刘鹏支付拖欠原告劳务费共计人民币5175元；2.判令被告天禹公司在欠付劳务费范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘鹏挂靠天禹公司承揽宁夏国际商贸城土建工程，由被告何生明代工完成工程。2017年7月19日，原告经何生明招聘进入宁夏国际商贸城项目工地从事土建工作，原告施工工程于2017年12月19日完工，同日，被告何生明和刘鹏给原告出具劳务费结算单一张，写明欠付原告劳务费5175元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。何生明辩称，结算单属实，以结算单中金额为准。刘鹏辩称，刘鹏将万达电影院土建工程分包给被告何生明，原告与被告何生明之间形成劳务关系，劳务费的支付主体是被告何生明，请求驳回原告对被告刘鹏的诉讼请求。天禹公司辩称，被告天禹公司不认识原告及被告何生明，也未与原告及被告何生明签订有任何协议，原告主张被告天禹公司承担连带责任没有事实依据。根据被告何生明的陈述，原告是由被告何生明雇佣干活，与被告天禹公司没有任何关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据本院审理的（2020）宁0104民初2281号生效判决书，可以确认2017年8月6日，被告宁夏天禹建设有限公司和案外人汇丰祥商业控股有限公司签订《中国银川国际商贸城万达影院建设工程（第二标段）施工合同》一份，约定宁夏天禹建设有限公司承揽中国银川国际商贸城万达影院改造工程（第二标段），包工包料，开工日期为2017年8月6日，竣工日期为2017年10月5日，工程总价款3450000元，施工期间指派刘鹏作为安全工作联系人，其签署的安全文件及通知承包人无条件认可。宁夏天禹建设有限公司与刘鹏、案外人郭占伟签订《项目施工承包协议》一份，约定刘鹏、郭占伟承揽中国银川国际商贸城万达影院建设工程，合同总价345万元，开竣工日期为2017年8月6日至2017年10月5日；包工包料。被告何生明雇佣原告在前述工程中从事土建工作，并于2017年12月19日向原告出具穆斯林商贸城结算单一张，载明：“马学如：穆斯林商贸城工资结算，8月份〈1410〉9月份〈4590〉10月份〈4500〉11月份〈3825〉12月份〈1350〉=15675-5500=10175.00元-5000=5175.00元。余额：伍仟壹佰柒拾伍。案外人雍志龙以证明人的身份在结算单上签名”。现原告以被告拒付工资为由诉至本院。本院认为，被告何生明雇佣原告在涉案工程中从事土建工作，并出具欠条结算劳动报酬，被告何生明应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告何生明向其支付劳动报酬5175元的诉讼请求，本院予以支持。天禹公司承包涉案工程后，将工程交由不具备用工主体资格的个人承包经营者进行施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，刘鹏、天禹公司应对上述劳动报酬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告何生明于本判决生效之日起五日内支付原告马学如劳动报酬5175元；二、被告刘鹏、宁夏天禹建设有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告何生明、刘鹏、宁夏天禹建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路建军二〇二一年三月二十二日法官助理 薛 盟书记员 王 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2379号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：汪霞，身份信息不详。被告：杨晔，身份信息不详。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告汪霞、杨晔物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  李 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民辖终13号上诉人（原审被告）：贵州昕牧餐饮文化旅游服务有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道碧桂园万象金街C-2-12。法定代表人：甘宇玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：松桃食字路口生鲜猪肉直销店，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道水塘河回迁房15号门面。经营者：万兆文，男，汉族，1992年10月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州毕方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华臣，贵州毕方律师事务所实习律师。上诉人贵州昕牧餐饮文化旅游服务有限公司（以下简称昕牧公司）因与被上诉人松桃食字路口生鲜猪肉直销店（以下简称食字路口生鲜猪肉直销店)买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初82号民事裁定，向本院提起上诉。昕牧公司上诉称，原审法院没有进行开庭审理，径行作出管辖裁定，程序错误。昕牧公司法定代表人的户籍所在地不在松桃，本案应移送昕牧公司法定代表人的户籍所在地法院管辖。为此，请二审法院撤销原审裁定，本案诉讼费由食字路口生鲜猪肉直销店负担。食字路口生鲜猪肉直销店未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”昕牧公司在本案受理后，在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，原审法院依照上述法律规定对昕牧公司提出的异议予以审查，并作出裁定，符合法律规定。昕牧公司提出原审法院没有进行开庭审理，径行作出管辖裁定，程序错误的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人双方系因履行买卖合同发生纠纷，昕牧公司系注册于松桃苗族自治县境内的法人，原审法院依法对本案享有管辖权。昕牧公司主张应以其法定代表人的户籍所在地确定管辖法院缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年三月三十一日法官助理周希男书记员熊书靓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执11号之一申请执行人:秦某，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，职务不详。本院于2021年1月4日立案执行秦某申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3272号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款2884元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月二十九日书记员 付 浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执1447号申请执行人宁夏王洼煤业有限公司。住所地：宁夏彭阳县王洼镇。法定代表人：王某，系公司总经理。委托代理人张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。关于宁夏王洼煤业有限公司与黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初8609号民事判决书已经发生法律效力，因黄某未按期履行，宁夏王洼煤业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。本案申请执行标的借款本金49000.00元，案件受理费513元，执行费635元，上述标的借款本金执行到位10000.00，案件受理费513元，执行费635元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：本案执行标的49000.00元，执行到位10000.00元，剩余欠款自2021年4月（第二季度）起每季度末由被执行人黄某向申请执行人偿还6000.00元直至清偿完毕，申请执行人宁夏王洼煤业有限公司自愿撤回执行申请。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执1447号案件的执行。如被执行人黄某不按和解履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二一年三月十七日书记员 贾 超
西藏自治区那曲市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏06民终55号   上诉人（原审被告）：达瓦多吉，男，1982年6月10日出生，藏族，牧民，现住西藏班戈县。   被上诉人（原审原告）：南朗，男，1970年3月8日出生，藏族，牧民，现住西藏班戈县。   上诉人达瓦多吉与被上诉人南朗买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区班戈县人民法院（2020）藏0627民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达瓦多吉，被上诉人南朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达瓦多吉上诉请求，1.请求法院变更西藏班戈县人民法院（2020）藏0627民初50号民事判决第一项内容即剩余8000元的车款中扣除车辆维修费；2.本案的诉讼费由南朗承担。事实和理由，双方于2016年3、4月期间进行了车辆买卖行为，双方口头约定车款为50,000元，付款期限为一年，若不能按期付款，其车款为70,000元。在约定的期限内向南朗支付了42,000元。因南朗没有考虑车辆维修费，故未支付剩余的车款8000元。请求贵院查明双方车款债务转移的时间。   南朗辩称，维持一审法院判决，并按照银行规定计算28,000元的利息及支付因此案支出的交通费。   南朗向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车款28,000元；2.判令被告向原告支付交通费1500元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定的事实：2016年3、4月期间被告从原告处购买了一辆车，双方口头约定车款为50,000元，付款期限为一年，若不能按期付款则车款为70,000元。2017年被告向原告支付车款12,000元，同年8、9月期间被告将30,000元车款债务转移给贡某，贡某于同年11月向原告兑现了30,000元车款债务，共被告已经向原告支付42,000元车款。一审法院认为：根据原、被告陈述及证人证言，能够认定原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告是否在约定的付款期限内支付车款，一审法院认为1.2016年3、4月原告与被告约定车辆买卖，付款期限为一年，而证人贡某证言能够证实被告向证人贡某转移债务时间为2017年8、9月份，故被告已超出约定付款期。2.被告辩称因原告没有考虑车辆维修费，故截至目前被告没有向原告支付8000元车款。在庭审中被告未能举证证明原告与被告在车辆买卖时约定过车辆维修相关事项，且被告也未向本院提交任何车辆维修票据，故被告没有在一年付款期限内付清50,000元车款，则根据原、被告约定车款为70,000元，一审法院对车款为70,000元的事实予以确认。现今为止被告已经向原告支付了42,000元车款，还剩28,000元车款未支付，原告要求被告支付车款28,000元诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告在庭审中要求被告支付交通费1500元的诉讼请求，原告未向本院提交相关票据，一审法院未予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，一、被告达瓦多吉于判决生效之日起二十天内向原告南朗支付车款28,000元。二、驳回原告南朗的其他诉讼请求。   本院二审期间，上诉人申请证人扎某出庭作证，拟证明藏历2月底看到原、被告及贡某在桑曲卡的事实。双方对该证言没有异议。本院认为，该证据只证明藏历2月底证人看到原、被告及贡某在桑曲卡的事实，不能证明与本案有关联的事实，其关联性不予认可。   二审查明事实，上诉人与被上诉人于2016年口头协议将南朗的车辆卖给达瓦多吉，南朗向一审法院起诉时止达瓦多吉未将车款全部支付完毕。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2016年3、4月双方口头协议将南朗的车辆卖给达瓦多吉，并约定若一年内支付完车款，车辆价钱为50,000元，若超过一年车辆价钱为70,000元的约定属于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间依法成立了《车辆买卖合同》，南朗将车辆交给达瓦多吉，达瓦多吉应当按照双方约定的时间支付价款。按照双方的约定达瓦多吉应当在约定的时间内将车款支付给南朗，南朗于2020年4月16日向一审法院起诉时止达瓦多吉未向南朗支付完全部车款，故双方争议的车款应确定为70,000元，一审法院认定车款为70,000元并判决达瓦多吉向南朗支付剩余28,000元的判决并无不当，应以维持。达瓦多吉提出在付款期限内向南朗支付了42,000元，剩余8000元未支付原因是车辆维修费应从该余款中扣除的主张，未举出证据证明双方就车辆买卖时对维修的相关事宜进行约定的事实，也没有证据证明双方约定将维修款从车辆余款中扣除的事实，故应承担举证不能的后果。   综上所述，上诉人达瓦多吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人达瓦多吉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吉罗嘎姆   审 判 员 洛 次 仁   审 判 员 格 尔 桑   二〇二一年三月三日   书 记 员 次仁曲宗          1
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初357号原告：田大相，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市奉节县。原告：田仕钢，男，汉族，1991年9月13日出生，住重庆市奉节县。原告：马汉平，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市奉节县。上列三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：王才东，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市开州区。原告田大相、原告田仕钢、原告马汉平诉被告王才东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大相、原告田仕钢、原告马汉平的共同委托诉讼代理人王天德及被告王才东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田大相、原告田仕钢、原告马汉平共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王才东支付原告田大相、原告田仕钢、原告马汉平劳务工资59000元，其中原告田大相20000元、原告田仕钢20000元、原告马汉平19000元，并自2016年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清劳务费为止；2、本案诉讼费由被告王才东承担。事实及理由：三原告与田仕祥、马静等五人于2015年随被告王才东到深圳务工，在被告王才东承包的工地上做混凝土。截至2015年2月3日，被告王才东尚欠三原告及田仕祥、马静等五人在广东省惠阳县华冠工地的工资109000元，并出具欠条一张，载明该款于2016年9月1日前付清。被告王才东于2020年前分两次共计支付田仕祥、马静的工资50000元，尚欠三原告共计59000元，经三原告多次催收，被告王才东至今仍未支付。被告王才东辩称，原告田大相从2013年给被告王才东搞管理，在工资上，被告王才东给原告田大相多开了一些工资，出具欠条是为了找公司要钱。在2017年被告王才东通过转账支付给原告田大相共计50000元及2200元现金，被告王才东的前妻给原告田大相转账10000元。对于三原告的诉讼请求，如果被告王才东有钱了可以协商，现在请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年前后三原告与田仕祥、马静前往被告王才东所承包的工地上做混凝土工作。2015年2月3日，原、被告双方结算后，被告王才东出具欠条一张，主要内容为：“今欠到田大相、田仕祥、田仕钢、马汉平、马静华冠工资总计109000元。大写拾万零玖仟元整。王才东，2015年2月3日。”后被告王才东在上述欠条中又载明：“本款在2016年9月1日前付清，如9月1日前不付清，田大相过来的车费、生活费、工资全部由王才东支付。王才东，2016年9月16日。”后被告王才东陆续支付了60000元，其中50000元已支付田仕祥、马静两人的工资，田仕祥、马静两人均书面承诺两人的工资已结清，不再参与诉讼主张权利；另外10000元支付给原告田大相。三原告均认可剩余款项中原告田仕钢应得20000元、原告马汉平应得19000元。后经三原告多次催收，被告王才东至今未支付剩余款项。本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方当事人也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的劳务合同关系依法成立，经过双方结算，被告王才东尚欠三原告及田仕祥、马静共计109000元，被告王才东先后共支付了60000元，其中50000元已支付案外人田仕祥、马静的工资，案外人田仕祥、马静均书面承诺不再参与诉讼主张权利。剩余款项中原告田仕钢应得20000元、原告马汉平应得19000元，三原告均无异议，本院予以确认。对于被告王才东辩称其已支付原告田大相12200元应抵扣本案欠款的问题，原告田大相认可收到该款项，但陈述该款项系催收欠款产生的交通费、住宿费、生活费等费用，应由被告王才东承担，本院认为，虽然被告王才东在欠条上载明有“如9月1日前不付清，田大相过来的车费、生活费、工资全部由王才东支付。”，但原告田大相从其户籍地重庆市奉节县××深圳市向被告王才东催收欠款产生费用共计12200元明显过高，本院认为2200元作为据实报销的各种费用较为合理，另外10000元应视为被告王才东支付原告田大相的欠款，因此被告王才东尚欠原告田大相10000元。关于利息问题，三原告主张被告王才东应自2016年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至还清欠款时止，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王才东于本判决生效后七日内立即支付下欠原告田大相的劳务款10000元，并自2016年9月2日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至付清该欠款时止；二、被告王才东于本判决生效后七日内立即支付下欠原告田仕钢的劳务款20000元，并自2016年9月2日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至付清该欠款时止；三、被告王才东于本判决生效后七日内立即支付下欠原告马汉平的劳务款19000元，并自2016年9月2日起以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至付清该欠款时止；四、驳回原告田大相、原告田仕钢、原告马汉平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告王才东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 恒二〇二一年三月三十日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4664号之一 申请执行人：李坚富，男,1993年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：李国权，男,1970年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：李国强，男,1967年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：李国强，男,1967年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人李坚富与被执行人李国权、李国强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1961号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李国权、李国强应于判决生效之日起十日内向申请执行人李坚富支付工程款22050元及利息，利息从2020年6月15日起至付清款项之日止以22050元为基数按年利率6%计算。案件受理费175.63元，由被执行人李国权、李国强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人工程款22050元、受理费175.63元，被执行人定于2021年6月30日前全部付清；二、被执行人逾期还款，将按照上述判决书确定利息计算，并收取迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2021年3月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，履行期限未超过六个月，并提出撤回执行申请,符合法律规定，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执4664号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘 恒
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0822刑初35号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人廖聪聪，男，1995年10月21日生，贵州省平坝县人，汉族，小学文化，务农，住平坝县。因犯盗窃罪，2019年7月18日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年8月8日刑满释放。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年11月6日被墨江县公安局刑事拘留，2020年12月9日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 被告人陈玉文，小名陈小明，男，1980年7月2日生，贵州省平坝县人，汉族，小学文化，务农，住平坝县。因犯贩卖毒品罪，2014年1月10日被贵州省平坝县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年11月6日被墨江县公安局刑事拘留，2020年12月9日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 被告人翟虎虎，男，1997年9月24日生，贵州省平坝县人，汉族，初中文化，务农，住平坝县。2017年10月23日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被拘留。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年11月6日被墨江县公安局刑事拘留，2020年12月9日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 被告人常德昌，曾用名常昌，男，1995年9月19日生，贵州省平坝县人，汉族，大专文化，务工，住平坝县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年11月6日被墨江县公安局刑事拘留，2020年12月9日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌犯偷越国（边）境罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官普昌杰出庭支持公诉，被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌通过视频远程参与庭审。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2020年9月，被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌四人相约偷渡出境至缅甸，后在缅甸务工，2020年10月21日，四被告人相约从缅甸邦康边境偷渡入境至孟连县中国境内，当日22时16分被勐啊边境派出所巡逻民警在查获。 公诉机关认为被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重。四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款的规定，应以偷越国（边）境罪追究四人的刑事责任，四被告人系共同犯罪。被告人廖聪聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚。建议对被告人廖聪聪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，建议对被告人陈玉文判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，建议对被告人翟虎虎判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。建议对被告人常德昌判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、出入境查询记录、扣押决定书、笔录、清单、被告人供述与辩解等证据证明。 被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖聪聪、陈玉文、翟虎虎、常德昌违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯；被告人廖聪聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对四被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖聪聪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月6日起至2021年6月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 二、被告人陈玉文犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 三、被告人翟虎虎犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 四、被告人常德昌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 五、扣押的陈玉文OPPO智能手机一部、廖聪聪GIONEE字样蓝色智能手机一部、常德昌HONOR字样黑色智能手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何春宏 二〇二一年三月九日 书记员  黄思豪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执53号之一申请执行人：山西丰茂源商贸有限公司，住所地运城市盐湖区老运临路**。法定代表人：吴桂娥。被执行人：薛国栋，男，1984年10月10出生，汉族，住山西省夏县禹王乡东浒村薛家后巷第****。被执行人：郑锦帅，女，1995年12月23出生，汉族，，住山西省夏县禹王乡东浒村薛家后巷第****在执行申请人山西丰茂源商贸有限公司与被执行人薛国栋、郑锦帅买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)晋0802民初620号民事判决书已经发生法律效力，申请人山西丰茂源商贸有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，要求被执行人立即归还申请人货款元、违约金元、律师元，并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结。3、本院于2021年1月11日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料信息。5、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 张   栋   琦
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624行初5号宽甸满族自治县库区移民开发服务中心:本院受理薛艳波、李雅欣诉你（单位）关于行政批复纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二一年三月一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3123号原告：能科科技股份有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。被告：深圳市中柱物流有限公司，住所地深圳市南山区西丽办事处留仙洞壮大工业区****102。法定代表人：董春林，执行董事。原告能科科技股份有限公司与被告深圳市中柱物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告能科科技股份有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告能科科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许能科科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由能科科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月二日书记员  高明月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢248号申请执行人：张文杰，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被执行人：北京祥飞通达科技有限公司（组织机构代码：067271139），住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村176号。法定代表人：张海华，总经理。张文杰申请执行北京祥飞通达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19924号民事判决书已发生法律效力。张文杰向本院申请执行，要求被执行人北京祥飞通达科技有限公司给付车辆报废款48000元、案件受理费514元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥飞通达科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京祥飞通达科技有限公司名下十二辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京祥飞通达科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张文杰亦未提供被执行人北京祥飞通达科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文杰申请执行的车辆报废款48000元、案件受理费514元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京祥飞通达科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文杰享有要求被执行人北京祥飞通达科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥飞通达科技有限公司负有继续向申请执行人张文杰履行债务的义务。申请执行人张文杰发现被执行人北京祥飞通达科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1925号 申请执行人：宁夏利鸿鑫物资有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：崔某，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。 关于宁夏利鸿鑫物资有限公司与崔某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初131号民事判决书，已依法向被执行人崔某发出了执行通知书，责令被执行人崔某向申请执行人宁夏利鸿鑫物资有限公司支付货款90000.00元、利息5000.00元、案件受理费2175.00元、公告费600.00元、执行费1367.00元，共计99142.00元。但被执行人崔某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人崔某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人崔某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人崔某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年三月三十日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2602号原告：张鹏，男，1991年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谢向炜，男，1992年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告张鹏与被告谢向炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张鹏承担。审判员 张 丽二〇二一年三月十六日书记员 王锡龙
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1453号上诉人（原审被告）：高某，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，山西晋瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：咸阳一诺工程劳务有限公司。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：时某，山西山竹律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人咸阳一诺工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人周某、齐某，被上诉人咸阳一诺工程劳务有限公司的委托诉讼代理人时某到庭接受询问。本案现已审理终结。高某上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2021）晋0105民初289号民事判决书，改判驳回被上诉人咸阳一诺工程劳务有限公司的一审诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定被上诉人与上诉人不存在劳动关系属于事实错误。《本案中，被上诉人是中铁电气化局集团有限公司承建的太原市××道工程项目的劳务分包单位，被上诉人在具体施工过程中按作业内容的不同等将其工人分成若干班组，班组长受被上诉扔工地代表弓凤君的统一领导，各班组工人在班组长的代领下开展工作。因各班组工作内容、工作区域、工作时间不尽相同，且由于工地工人流动性大等原因，故被上诉人安排各班组长负责各班组工人的招录、考勤，人员工资由班组长根据考勤结果计算发放。工地安全管理工作则由被上诉人安排专人统一负责，被上诉人制定的各项安全制度效力均及于每个工人。为便于管理，被上诉人还为包括上诉人在内的所有隶属于被上诉人的工人配发了统一标识的工衣工帽。2019年8月，上诉人入职被上诉人单位沈绍军班组从事打灰工作，2020年春节期间放假休息，疫情缓解后于2020年3月12日复工。2020年3月28日工伤事故发生时，上诉人正随班组在被上诉人太原地铁康宁街站工程项目部工地打灰。上诉人受伤后，被上诉人为上诉人支付了大部分第一次住院的费用，且同意给上诉人在养伤期间调配安置合适的工作岗位，只是在后续赔偿方面仅同意支付12000元。按车间、班组单独核算工程量并进行结算，这在企业内部来说属于很正常的一种经营模式，并且有利于班组之间及班组内部通过竞争提高生产效率，最终实现企业整体的利益最大化。被上诉人所提供的证据资料没有任何一个字眼证明被上诉人与班组长沈绍军之间是工程分包关系。一审法院仅凭被上诉人出具的未经沈绍军本人证实的沈绍军班组工程数量计算明细表及结款收据来认定被上诉人与沈绍军之间是工程分包关系明显证据不足，并由此导致了错误的事实认定和判决。二、被上诉人（乙方）与总包方中铁电气化局集团有限公司（甲方）签订的《太原市轨道交通2号线B包PPP项目-轨道工程建设工程施工劳务分包合同》，第十二条乙方权利义务第12.3款约定，（乙方应）按照国家现行法律法规和当地政府规定与劳务人员签订劳动合同。凡乙方为履行本合同所投入的人员，需向甲方提供其身份证、劳动合同、特殊工种证等复印件，以便甲方备核。乙方每月应向甲方提供人员花名册，保持动态更新，并配合甲方的检查。该合同第十七条违约责任第17.2.10款约定，乙方（即被上诉人）将本合同项下的作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此所造成的损失，且甲方有权解除合同，并没收部分或全部履约保证金。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规均明确禁止将工程分包给不具备资质的承包人，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条更是明确规定严禁个人承揽分包工程业务。被上诉人为其工程范围的施工人员统一配发工衣工帽就是为了彰显其用工的统一性，管理的全面性，换句话来说也可以是为了掩盖其可能存在的违法分包等行为；在发生工伤事故后被上诉人又利用法律的漏洞来大张旗鼓的承认其存在违法分包行为，以规避其在劳动者保护方面所应承担的责任和义务。综上所述，上诉人在被上诉人处工作，受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，且该劳动是被上诉人业务的组成部分，双方均符合法律法规规定的主体资格，被上诉人与上诉人之间已形成事实劳动关系。且被上诉人违法向个人分包劳务，恶意规避其劳动保护责任和义务的行为应受到法律的否定性评价，而不应成为被上诉人的护身符。被上诉人辩称，一审法院事实认定和法律适用正确，答辩人与上诉人之间不构成劳动关系。咸阳一诺工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月，被告高某经沈绍军介绍到原告承揽的太原市轨道2号线项目康宁站工地上从事打混凝土的工作，原告并未与任何人签订书面劳动合同。2020年3月28日，被告在工作中受伤被送至中铁十七局医院进行住院治疗，住院费由沈绍军垫资。另查明，2019年11月30日，原告咸阳一诺工程劳务有限公司与中铁电气化集团有限公司太原市轨道交通2号线B包PPP项目轨道部分项目经理部签订《太原市轨道交通2号线B包PPP项目-轨道工程建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，原告承揽太原市轨道交通2号线B包PPP项目-轨道工程4标段。庭审中，原告提供了工程数量计算明细表以及沈绍军出具的收据，证明原告在履行合同的过程中，将部分工程分包给沈绍军小班组，并未签订书面的分包合同，被告高某系沈绍军小班组的工人，并未与原告形成劳动关系。被告在庭审过程中，提供了其在施工过程中受伤的照片以及证人证言，2020年3月28日，被告高某在工作中受伤，证人证言中表述为“高某与我是工友，2020年3月12日被沈绍军雇来我们工地干活”“被雇主名字沈绍军从事打灰作业”。被告高某提供了其在施工过程中穿着的工作制服以及安全帽，上面均标志为中国中铁电气化局。上述事实有收据、《太原市轨道交通2号线B包PPP项目-轨道工程建设工程施工劳务分包合同》、仲裁裁决书、送达回证、照片、证人证言及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。一审法院认为，被告高某经沈绍军介绍到地铁康宁站从事打混凝土工作，工资由沈绍军发放，虽然该工地由原告咸阳一诺工程劳务有限公司分包，但原告并未与被告高某签订书面的劳动合同，且被告也不属原告管理，不符合法律、法规规定的认定事实劳动关系的情形。现原告要求确认原告咸阳一诺工程劳务有限公司与被告高某不存在劳动关系的诉讼请求，根据现有证据和庭审调查，不能认定原被告之间存在劳动关系，故本院予以支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告咸阳一诺工程劳务有限公司与被告高某不存在劳动关系。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，高某经沈绍军介绍到地铁康宁站从事打混凝土工作，该工地由咸阳一诺工程劳务有限公司分包。现高某上诉要求确认其与咸阳一诺工程劳务有限公司存在劳动关系，本院认为，首先：咸阳一诺工程劳务有限公司并未与高某签订书面的劳动合同；其次：高某并未提供充分的证据证实其与咸阳一诺工程劳务有限公司存在法劳动关系。故对高某的上诉请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 李翠萍审判员 吕 斌二〇二一年三月三十日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执23号 申请执行人：张国芳，男,1975年4月生，汉族，住贵州省长顺县。 被执行人：陈顺彩,男,1979年1月生,住贵州省长顺县。 本院在执行申请执行人张国芳与被执行人陈顺彩借款合同纠纷一案中，经网络查控，未发现被执行人陈顺彩有可供执行财产，2021年2月1日、3月21日，被执行人分别将2000.00元案款转入本案一案一账户。2021年2月3日，被执行人要求本院承办法官与申请执行人商议，请求申请执行人减免其部分债务，即只偿还借款本金50000.00元，利息20000.00元请求申请执行人减免，陈顺彩承诺12个月内偿还清楚50000.00元本金；若申请执行人不同意免除债务利息，偿还期限需要24个月。承办法官与申请执行人沟通后，申请执行人不同意减免。2021年3月24日，承办法官再次与申请执行人电话沟通，申请执行人明确表示，其已同意被执行人还款承诺，要求被执行人在2022年2月5日前还清借款本金50000.00元，其放弃20000.00元的利息。承办法官将此信息反馈给被执行人后，被执行人承诺一定在2022年2月5日前偿清借款本金50000.00元，并承担本案执行费948.00元。因双方执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔2729执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾大春 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初957号原告：代永刚，男，1991年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：兰考隆源置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44280HXY。住所地：兰考县兴兰大道北侧兰商路西侧。负责人：樊爱霞，总经理。委托诉讼代理人：凡杰，男，1986年12月10日生，汉族，公司员工，住江苏省泰兴市。代理权限为特别授权。本院审理的原告代永刚诉被告兰考隆源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原被告双方已私下达成和解协议，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代永刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告代永刚负担。审判员  齐换丽二〇二一年三月一日书记员  张艳兰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**。 法定代表人邓勇，局长。 一审第三人、二审被上诉人四川新华海颐酒店有限公司陕西街蓉城分公司。。住所地：四川省成都市青羊区陕西街** 法定代表人罗功龙，总经理。 再审申请人张峥因诉成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称青羊区人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张峥申请再审称：其向成都市青羊区劳动监察大队投诉四川新华海颐酒店有限公司陕西街蓉城分公司（以下简称海颐蓉城分公司）违法迟签合同的事实，但成都市青羊区劳动监察大队不积极、敷衍了事，背叛自己的职责；让其去劳动仲裁是违法推脱自己的职责；海颐蓉城分公司没有按要求提交签订劳动合同日期的说明。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，提起再审。请求：撤销一、二审判决及成都市青羊区劳动监察大队的撤销立案告知书；责令成都市青羊区劳动监察大队重新处理投诉举报，要求海颐蓉城分公司支付迟签劳动合同双倍工资差21882元并赔偿15000元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条及《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第五条之规定，青羊区人社局具有对张峥提起的劳动保障监察投诉决定是否受理及作出相应处理的行政职权。 张峥投诉的请求事项为要求海颐蓉城分公司支付未签订劳动合同的双倍工资及支付解除合同的代通知金，属于劳动争议的范畴。张峥在青羊区人社局处理其投诉事项期间，就相同请求事项向四川省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，且已经该委裁决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”及《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：……（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；……”的规定，青羊区人社局通过《劳动保障监察告知笔录》，告知张峥其主张的事项依照劳动争议处理或诉讼程序办理，并对张峥投诉案件作撤销立案处理并无不当。一审法院判决驳回张峥撤销《劳动保障监察告知笔录》，并责令青羊区人社局重新处理投诉举报的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。张峥主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，张峥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张峥的再审申请。 审判长  吕元华 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二一年三月十六日 书记员  廖珍珑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执196号之一申请执行人：金改萍，女。被执行人：孙国文，男。关于申请人金改萍与被执行人孙国文借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初3621号民事判决，于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款35000元，承担案件受理费525元，执行费433元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月11日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。3、2021年1月21日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2021年3月12日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为35958元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初274号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘泉，男，1990年5月16日出生，公民身份号码×××，朝鲜族，中共党员，大专文化，职员，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人刘泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月14日22时许，被告人刘泉酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区水库路唐人世纪停车场处时，与骑行二轮电动车的郎某发生纠纷。经检验，被告人刘泉血液中酒精含量为285.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘泉具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘泉拘役三个月，罚金人民币四千元。被告人刘泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月14日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月二日书记员 张文燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初365号原告：霍晶晶，女，1984年12月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处。住所地：三门峡市黄河路西段。负责人：张儒。原告霍晶晶与被告三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告霍晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，向原告支付房屋拆迁补偿款74836.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月,三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对前进街道辖区内钢材市场等三个片区房屋征收的决定》,原、被告双方根据该决定签定《房屋征收补偿协议(产权调换)》(以下简称协议)。协议对原告所有在钢材市场周边大岭路北段7-1-3层西户的房屋,建筑面积60.51平方米，套内面积54.25平方米进行征收。原告选择产权调换的方式,协议约定,由三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处给与装修补助费7866.30元、搬迁补助费2400元、协议临时补助费42000元、附属物补偿2570.56元、协议奖励20000元,合计74836.86元。双方签订的协议系双方真实意思表示,内容没有违反法律规定,为合法有效协议。协议签订后,原告已按照协议约定在规定时间内腾空并搬出房屋,被告已经将原告房屋拆除,截止起诉之日,被告未依照协议约定向原告支付拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间系因房屋拆迁征收协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”。结合本案事实及法律规定，原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼受理范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告霍晶晶的起诉。案件受理费840元（已减半），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年三月二十六日书记员 董丽媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申508号 再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：张亚杰，女，1954年10月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市河北大街西段**。 法定代表人：赵丁选，该校校长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟泰律师事务所律师。 再审申请人张亚杰因与被申请人燕山大学劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3619、3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张亚杰申请再审称，一、原审法院认定被申请人已给付申请人解除劳动合同经济补偿金缺乏证据证明。本案一、二审时，被申请人说不出给付时间、金额、给付方式等基本情况，法院要求被申请人举出给付具体数额等证据，被申请人始终未提供。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第十二条“经济补偿金在企业成本中列支，不得占用企业按规定比例应提取的福利费用”规定，被申请人拿不出给付账目，说明没有给付。原审法院仅凭被申请人所提交的协议书有给付内容，认定给付经济补偿金，属于法律规定的“基本事实缺乏证据证明”。二、被申请人应依法给付违法解除劳动合同经济补偿金。按照燕山大学平均工资或海港区一般企业平均工资计算，应给付36,000元。综上，请求依法再审。 燕山大学提交意见称，燕山大学富拉尔基劳动服务公司已与所有职工解除了劳动关系，且程序合法。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，被申请人在燕山大学富拉尔基劳动服务公司解体前，已经替该公司支付了经济补偿金，《燕山大学富拉尔基综合服务公司职工大会决议》、《解除劳动合同协议》、《协议书》可以确定该笔补偿金已经发放，再审申请人已无权再次主张权利。再审申请人提起仲裁之初，已经超过了仲裁时效。被申请人考虑到历史与实际的客观情况，基于为政府分忧，并未申请再审，体现了社会责任担当。 本院经审查认为，关于被申请人是否应给付再审申请人经济补偿金问题。被申请人提交的2005年《协议书》记载已经向再审申请人支付了经济补偿金，原审中再审申请人对《协议书》上签字无异议，该《协议书》应为真实有效，原审依据《协议书》认定被申请人已经支付经济补偿金，并无不当。综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张亚杰的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 张志刚 审 判 员 徐 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘亚楠