wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1176号 上诉人（原审被告）：河北瞳鸣环保有限公司，住所地：河北省泊头市西环西路**。统一社会信用代码：911309816012735572。 法定代表人：窦立功，公司总经理。 委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉东城环保设备有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块统一社会信用代码：914201007924120539 法定代表人：陈飞，执行董事。 委托代理人：肖菲，女，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系该公司职员。 上诉人河北瞳鸣环保有限公司因与被上诉人武汉东城环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北瞳鸣环保有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决采信证据错误，导致认定事实错误。本案被上诉人在庭审过程中提交的合同、收货单、调试报告等证据均为复印件，在法庭指定时间让其提供证据原件后，被上诉人提交的证据仍然是复印件，并且无法与原件核对，一审却将合同复印件认定为传真件并予以采信,对收货单、调试报告的复印件直接予以采信,严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条第五项的规定，导致认定事实错误。民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据但本案被上诉人提供的证据均为复印件，不能证实自己提出的主张，因此请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 武汉东城环保设备有限公司答辩称，在一审庭审中我方提供了证据原件(货品签收单、工程服务登记表)和证据复印件，应该在就在一审卷宗中。双方签订的合同中第十条第四款上面明确写明本合同传真件有效。 武汉东城环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付剩余货款353000元并支付逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日原、被告签订工矿产品买卖合同，合同约定被告购买原告的高频高压恒流开关电源8套，上线机监控系统一套，总价款535000元，交货时间为2016年9月5日前，结算方式为安装调试运行后3个月并满足用户排放要求，付合同总价60%，运行6个月付合同总价的30%，剩余10%为质保金，质保期为18个月。若高频电源投入运行3个月达不到排放要求，卖方自行将设备拆除。同日，原、被告还签订技术协议一份。2016年9月3日原告将合同约定的货物交付被告。2016年9月17日负责将部分高频电源进行调试，2016年10月4日原告又负责调试一次，2017年3月10日完成调试。原告自认收到被告付款182000元。 一审法院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为有效。原告提交的送货单标明，原告已将合同约定的货物交付给了被告，原告提交的工程服务登记表，现场调试总结报告标明原告已履行了安装调试义务，被告即应按约给付合同款项，原告自认已收到182000元，本院予以确认。现尚欠353000元，被告应予给付。被告未能按约给付剩余货款，原告主张违约金，本院予以支持，应自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告所辩不欠原告任何款项，理据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告瞳鸣环保公司给付原告货款353000元并给付逾期付款违约金，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费3552元，由被告承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中上诉人主张涉案合同为复印件，无法与原件核实，被上诉人称是传真件且根据双方合同约定传真件是有效的。对于涉案合同是传真件还是复印件，本院无法进行核实。但双方均认可上诉人曾给付了被上诉人货款182000元，上诉人称该货款系其他合同中的货款，上诉人与被上诉人还有其他六份合同，且其他六份合同涉及的纠纷中，被上诉人都以产品质量问题提起了反诉，经本院核实，其他六份合同的当事人系武汉东城新能源有限公司，不是本案被上诉人，且该六份合同与本案合同时间也不一致。据此，虽涉案合同无原件可供核对，但仍应认可该合同的效力。综上所述，河北瞳鸣环保有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6595元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年三月三十一日 书记员  米 兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执933号之二被执行人：南创法,男,1986年7月18日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。关于被执行人南创法罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年2月5日移送强制执行，要求被执行人杜新宇缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2021年2月5日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月30日对被执行人南创法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月三十日书记员 李      玮      鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢184号 谢**、南宁市良庆区民办**学校： 本院执行的谢**申请南宁市良庆区民办**学校合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人南宁市良庆区民办**学校自动履行，执行金额571800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3号原告：王科荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈开珍，女，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭、李东，重庆德功言律师事务所律师。本院在审理原告王科荣与被告陈开珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日受理后，原告王科荣于2021年3月16日向本院提出对被告陈开珍的撤诉申请。本院认为，原告王科荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王科荣撤回对被告陈开珍的起诉。案件受理费1350元(已减半)，由原告王科荣负担。审 判 员 王伟伟二〇二一年三月十六日法官助理 刘妤婷书 记 员 周小意
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京04行初87号原告张文秋，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵勇，北京市房山区政务服务管理局工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张文秋（以下简称原告）不服被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月15日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人赵勇、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年11月30日作出房山区（2020）第92号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请的“北京市房山区人民政府关于1997年史家营乡大村涧村山区险户搬迁文件”，经查，1997年本机关没有制作过“关于史家营乡大村涧村山区险户搬迁文件”，您所申请公开信息自始就不存在，且本机关经检索也没有您所申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第四项的规定，您所申请公开政府信息不存在。本机关曾于1997年制作过房政发[1997]27号文件，名称为《北京市房山区人民政府关于1997年山区险户、生存条件困难户搬迁工作的通知》，现该文件已经移交北京市房山区档案馆保存。原告诉称，原告系北京市房山区史家营乡大村涧村村民，现史家营乡政府正在进行第二批险户搬迁，原告符合第二批险户搬迁政策，向史家营乡政府申请险户搬迁，史家营乡政府告知原告已在第一批险户搬迁中获得了搬迁房屋及搬迁款，这与事实不符。原告向被告书面申请公开相关信息，但被告作出被诉告知书，称已移交档案馆保存。原告认为申请公开的信息属于政府信息公开的范围，故诉至法院，请求法院判决依法撤销被诉告知书；并判令被告依法对原告申请公开的“北京市房山区人民政府关于1997年山区险户、生存条件困难户搬迁工作的通知及其附件”进行公开。原告在法定期限内向本院提交如下证据：被诉告知书，用以证明原告起诉的原因。被告辩称，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》，用以证明原告向被告提出申请；2.房山区（2020）第92号-回《登记回执》，用以证明被告依法告知原告收到信息公开申请；3.《政府信息延长答复期告知书》，用以证明被告依法告知原告延期答复；4.被诉告知书，用以证明被告依法按期答复原告；5.《区政府办公室依申请公开信息查询单》，用以证明被告未检索到原告申请公开的文件；6.北京市房山区人民政府办公室向北京市房山区档案馆移交的案卷目录，用以证明被告依法告知原告房政发[1997]27号文件已移交北京市房山区档案馆保存。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2020年9月30日，原告向被告申请信息公开，主要内容为“北京市房山区人民政府关于1997年史家营乡大村涧村山区险户搬迁文件”。被告于当日向原告出具《登记回执》。2020年10月9日，被告对本机关档案进行了检索，未查找到符合申请内容的信息。被告在向北京市房山区档案馆移交的档案中查找到房政发[1997]27号《北京市房山区人民政府关于1997年山区险户、生存条件困难户搬迁工作的通知》。被告于2020年11月3日作出《政府信息延长答复期告知书》。2020年11月30日被告作出被诉告知书，后向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对原告申请公开的信息，被告对本机关档案进行检索，未能查找到，故被告答复原告申请公开的政府信息不存在。同时被告查询到1997年以区政府名义制定的涉及该区山区险户、生存条件困难户搬迁工作的相关文件已移交北京市房山区档案馆，基于便民原则告知了原告。被告据此作出的被诉告知书并无不当。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告所作被诉告知书的程序符合上述规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张文秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅人民陪审员  杨秀萍二〇二一年三月二日法官 助理  周孟伟法官 助理  李世邦书 记 员  黄昕悦书 记 员  高秀丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢775号之二申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区。负责人：郝佩虹，该行行长。被执行人：运城市城区药材有限公司，住所地：运城市。法定代表人：张春红。被执行人：张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，盐湖区。被执行人：周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，盐湖区。本院在执行申请人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市城区药材有限公司、张春红、周黎明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0802民初5193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人运城市城区药材有限公司支付申请执行人借款本金9966366.45元及利息（利息自2016年3月18日起按每日万分之五计收利息至款付清之日止），被执行人张春红、周黎明对该债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费98641元，被执行人依法应承担执行费80844元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月26日通过向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院院于2020年10月21日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、轮候查封了被执行人的张春红名下的房屋。本院于2020年12月14日对被执行人运城市城区药材有限公司及其法定代表人张春红、张春红、周黎明限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为13443605.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 周   联   杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执30103号申请执行人：刘玉国，男，汉族，1990年07月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512。法定代表人：边子薇。申请执行人刘玉国与被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司民事纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)京0105民初44943号民事调解书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司清偿债务3892.50元及利息等款项。本院于2020年10月16日立案。在执行过程中，本案已经采取如下执行措施：1.立案后依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令，并传唤了被执行人，被执行人经本院合法传唤未到庭。2.本院分别于2020年10月19日、2021年3月22日通过全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统查询被执行人名下的财产信息。经反馈，被执行人名下无不动产、无车辆、无证券，银行账户已经被其他有权机关在先冻结，且银行账户内可用余额为0元。3.本院前往被执行人注册地现场调查，发现被执行人已经不在注册地经营，下落不明，申请执行人也无法提供被执行人及被执行人法定代表人边子薇的下落。4.本院调取被执行人的工商信息，通过工商档案预留的电话无法联系到被执行人，发现被执行人在2018年5月10日、2020年4月30日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”而被工商部门列入经营异常名录。5.关于被执行人涉诉涉执行案件的情况，经调查被执行人在北京市昌平区人民法院、菏泽市牡丹区人民法院、荣成市人民法院等全国各地数家法院涉诉271件，涉及执行案件91件，执行标的总额290.1052万元，未履行总金额288.9405万元，未履行比例99.6%。6.本案已对被执行人法定代表人边子薇采取限制高消费措施，限制边子薇乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位直至法律义务履行完毕。7.经与申请执行人电话联系，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果及恢复执行的条件等信息告知申请执行人。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已实现债权金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0105民初44943号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权或依申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二一年三月二十三日书记员  李亚辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初4612号   原告：甘肃天农伟业农机销售有限公司。   法定代表人：杜某。   委托代表人：路某，1955年8月20瑞出生，住甘肃省镇原县。   被告：庆阳南梁缘农牧发展有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   本院在审理原告甘肃天农伟业农机销售有限公司诉庆阳南梁缘农牧发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃天农伟业农机销售有限公司于2021年3月11日由向本院申请撤诉。   本院认为，原告甘肃天农伟业农机销售有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:   准许原告甘肃天农伟业农机销售有限公司撤回起诉。   案件受理费1950元，减半收取975元，退付给原告甘肃天农伟业农机销售有限公司案件受理费975元。   审判长 刘庆华   人民陪审员 缪 薇   人民陪审员 赵娅妮   二〇二一年三月十一日   书记员 杨静怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初364号原告：彭然，男，1999年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处。住所地：三门峡市黄河路西段。负责人：张儒。原告彭然与被告三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告彭然向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，向原告支付房屋拆迁补偿款74836.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月,三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对前进街道辖区内钢材市场等三个片区房屋征收的决定》,原、被告双方根据该决定签定《房屋征收补偿协议(产权调换)》(以下简称协议)。协议对原告所有在钢材市场周边大岭路北段7-1-3层西户的房屋,建筑面积60.51平方米，套内面积54.25平方米进行征收。原告选择产权调换的方式,协议约定,由三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处给与装修补助费7866.30元、搬迁补助费2400元、协议临时补助费42000元、附属物补偿2570.56元、协议奖励20000元,合计74836.86元。双方签订的协议系双方真实意思表示,内容没有违反法律规定,为合法有效协议。协议签订后,原告已按照协议约定在规定时间内腾空并搬出房屋,被告已经将原告房屋拆除,截止起诉之日,被告未依照协议约定向原告支付拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间系因房屋拆迁征收协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”。结合本案事实及法律规定，原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼受理范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告彭然的起诉。案件受理费840元（已减半），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年三月二十六日书记员 董丽媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓庆，男，1984年10月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张罗军，女，1972年12月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳婧娟，1984年11月21日出生，汉族，住新邵县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。再审申请人黄晓庆因与被申请人岳婧娟、张罗军合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓庆申请再审称，1.申请人和被申请人签订《转让协议》后，申请人向被申请人支付转让费50万元，但被申请人没有履行转让协议，没有按合同上资产表移交给申请人，申请人接到被申请人亲子园后5天，就发现故意隐瞒非法办学的事实，且被申请人于2017年8月7日擅自将晨太阳教育咨询公司注销，根本违约导致合同无法履行。被申请人的根本违约给申请人造成了巨大损失。二审判决认为房租不属于合同约定的内容，而是申请人履行合同的自主开支是不公正的。申请人租赁房屋是为了办学使用，故申请人为了履行转让协议，租房的租金损失236140元依法应由被申请人承担。2.二审法院判决认定黄晓庆不能恢复原有亲子园的服务规模，并返还给张罗军、岳婧娟经营，应承担主要责任错误，本案是被申请人合同欺诈、根本违约导致申请人无法教学，应由被申请人承担全部责任。综上，请求依法再审。张罗军、岳婧娟辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，黄晓庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年三月三十日书记员 李睿茜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初607号   原告：任桃桃，女，汉族，1958年1月14日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告任桃桃与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桃桃及其委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任桃桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告任桃桃1958年1月14日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.3亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：任桃桃1958年出生，2001年1月12日落户于保全庄村133号。2006年4月11日，任桃桃母亲刘风作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3/0.6亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写“任桃桃1人0.6亩、李美波0.3亩共0.9亩”。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，任桃桃未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。任桃桃作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，任桃桃作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于任桃桃主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告任桃桃农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终829号上诉人（原审原告）：江某，现住太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，该公司法务。上诉人江某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案尚存在部分事实待查明。首先，二审中上诉人江某提交了由凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的《保险赔付权利受让证明》以及深圳前海微众银行股份有限公司出具的《证明》，上述两份证据属于新证据，故对江某是否有权向保险公司主张理赔款需进一步审查。其次，江某提交了由交城县鹏飞汽修厂出具的山西增值税普通发票金额共计61580元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对该证据的真实性、合法性提出异议，故应对涉案车辆实际支出的修理费进行核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2933号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人江某预交的二审案件受理费932元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二O二一年三月十六日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初1227号 原告：广西大道润滑油科技有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：吴蔚宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华朗，男，该公司业务经理。 被告：柳州市恒辉压缩机配件有限公司。住所地：广西柳州市屏山大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：熊春滔，该公司总经理。 原告广西大道润滑油科技有限公司与被告柳州市恒辉压缩机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告广西大道润滑油科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大道润滑油科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大道润滑油科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西大道润滑油科技有限公司自行负担。 -2- 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年三月十六日 代书记员 彭艺君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民申5号   再审申请人（原审被告）：刘某，住宁夏银川市。   再审被申请人（原审原告）：范某，住宁夏银川市。   申请再审人刘某因与被申请再审人范某民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）宁0105民初362号民事判决书，向本院申请再审。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请再审人刘某申请再审称：再审申请人刘某与被申请人范某双方协商在承包地中育种枸杞苗，被申请人范某投资入股2万元，利润平分，但因疫情原因导致投资失败，被申请人范某看无利可图就不认投资入股的事实，将再审申请人刘某以民间借贷纠纷起诉至法院，法院依法适用小额程序一审终审，判决被告承担还款责任。该案判决有误，遂申请人请求法院提起再审，予以改判。   被申请再审人范某答辩称：刘某应当承担还款责任。再审申请人刘某提交的证据无法证实双方是合伙关系，同时案外人孟某根本不认识再审申请人刘某，也与本案无利害关系，其通话录音系片面的，不真实的，无法达到证明目的。同时再审申请人刘某根本没有和被申请人提出合伙的意向，双方亦未签订书面的合伙协议，应当依法裁定驳回再审申请。   本院经审查认为，申请再审人刘某提起再审申请，提交的录像、通话录音的光盘等新证据，系《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定中存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，同时申请再审人刘某提交的录像、通话录音的光盘，经审查：不能证明再审申请人刘某与被申请人范某之间系合伙关系，此证据不足以推翻原判决，故其申请再审的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：   驳回申请再审人刘某的再审申请。   审判长 王建文   审判员 张儒峰   审判员 张 瑛      二〇二一年三月十六日   书记员 徐芙蓉   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1649号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵军谋，男，汉族，1955年6月4日生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区游河乡人民政府。住所地：河南省信阳市浉河区游河乡三官新区。 法定代表人：张小波，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。 再审申请人赵军谋因与被申请人信阳市浉河区游河乡人民政府（以下简称游河乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵军谋申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1983年4月10日签订《占用房屋地协议书》及《赔偿计算方法》一份，这两份证据足以证明游河乡政府仅赔偿了赵军谋三年费用，涉及的土地并未赔偿。乡政府占用赵军谋的土地长达三十多年，但仅赔偿了3年，剩余的并未进行补偿，这属于赵军谋的客观损失，乡政府理应进行补偿；二、原审判决适用法律错误。乡政府占用赵军谋土地长达三十多年，三十多年以来，赵军谋一直向乡政府主张权利，但乡政府一直以经济困难或政策变化为由进行拖延。涉案土地在2018年被征用，故并未超过起诉期限。双方签订的土地租赁合同已经超过二十年，超过的部分无效，但被申请人应当将租赁的土地返还给再审申请人，并进行相应补偿。1983年到现在占用35年时间，减去已经补偿了的3年，剩余32年种菜所得收入，以及水库征用赔偿地上附属物的补偿款，两者加起来共计20万元。原判决错误,请求依法再审。 信阳市浉河区游河乡人民政府提交意见称，一、赵军谋主张原一、二审认定事实缺乏充分的证据证明不能成立，赵军谋主张其与游河乡政府之间就涉案土地属于租用与事实不符。该协议约定的付款方式是一次付清，赵军谋并未提供其他证据证明双方就案涉土地是租用关系，故赵军谋主张双方就案涉土地是租用关系不能成立；二、赵军谋的诉讼请求早已超过诉讼时效，其请求人民法院依法应不予保护，原审法院适用法律正确。双方是1983年签订的协议，至今已过了37年之久，现今赵军谋以该双方签订的协议侵犯了其合法权益而要求游河乡政府支付其土地使用费及补偿费20万元并诉至法院，该项诉请早已过了法律规定的最长诉讼时效，人民法院依法应不予保护；三、赵军谋原一、二审对其主张的20万元的诉请所出示的证据明显不充足，原一、二审法院根据举证规则判决驳回其诉请正确；四、赵军谋认为原一审程序违法没有依据。赵军谋原一审依申请调查的证据是在庭审结束后申请调查的，且未申请延长举证期限，该证据属于逾期提交的证据材料，并且与其诉请无关，对此，原一审并没有将该证据作为认定案件事实的依据，因此原一审程序并未违法。应依法驳回赵军谋的再审申请。 本院经审查认为，1983年4月10日，赵军谋与游河乡政府（原信阳县游河乡人民公社管理委员会）签订《占用房屋地协议书》一份，将其菜地113.75平方米转让给游河乡政府占有使用。同日又签订了《赔偿计算办法》，公社赔偿赵军谋青苗费及补偿损失共计939.20元，该款已经支付完毕。双方协议签订在《中华人民共和国土地管理法》1986年6月25日通过之前，从上述协议与办法内容分析以及之后的履行情况看，本案不属于租赁合同纠纷，而是占用土地补偿纠纷。赵军谋主张游河乡政府是对其所享有的土地使用权进行租用，无合同依据。在双方签订协议后，赵军谋将案涉土地交付游河乡政府占有使用，游河乡政府也按约定支付了补偿款，在2018年征收案涉土地时地上附属物不属于赵军谋所有，赵军谋起诉主张游河乡政府支付占地损失以及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。原审判决驳回赵军谋的诉讼请求并无不当，赵军谋的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵军谋的再审申请。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3968号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行，住所地运城市。被执行人：张诚，男，1978年06月02日出生，汉族，住山西省运城市。申请人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人张诚银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张诚立即偿还申请执行人欠款本金75915.41元及利息6232.85元、违约金2999.24元，并承担案件受理费978元、本案执行费1192元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月24日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年1月19日查封被执行人名下的车辆，查封期限两年。本院于2021年1月22日查封被执行人名下的房屋，查封期限三年。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为87317.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月九日书记员 李      玮      鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初250号原告：黄生伏，男，1971年9月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：宁夏方快锅炉销售有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市明珠路红宝花园**楼**商业房。法定代表人：杨启龙，该公司执行董事。原告黄生伏与被告宁夏方快锅炉销售有限公司（以下简称方快锅炉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄生伏及其委托诉讼代理人万鸿莲、被告方快锅炉公司的法定代表人杨启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄生伏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装费46700元及逾期利息4575.32元（按年利率6%，自2019年2月3日至2020年7月23日，并主张至款项付清之日止）；2.被告向原告返还质保金20750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日至2018年10月13日期间，原、被告签订数份《锅炉安装承包合同》，约定被告将锅炉安装分包给原告实施，工程完工后支付安装总价的50%，正常使用两个月后付至安装总价的90%，剩余10%作为质保金，质保期一年，自工程完工验收合格之日计算。合同签订后，原告按约完成了锅炉安装并验收合格。目前，锅炉正常使用且质保期届满，被告仅向原告支付安装费140050元，下欠46700元和质保金20750元未向原告支付，故原告诉至法院。方快锅炉公司辩称，对原告主张的金额有异议，被告给原告支付过安装费，但双方未对账。原、被告之间不属于借贷关系，不产生逾期利息。原告在安装后遗留下的问题被告已自己解决，且原、被告对部分安装费进行了以物抵债，需要核实。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日至2018年10月13日期间，原、被告签订多份《锅炉安装分包合同》，约定原告为被告承揽的锅炉安装工程提供劳务，并对各项工程的劳务费进行了明确，工程完工经验收后付至劳务费的50%或60%，锅炉正常使用两个月后付至务务费的90%，剩余10%作为质保金，于质保期届满后15日内付清，质保期为工程完工验收合格之日起一年。上述合同签订后，原告依约完成劳务工作，原、被告于2018年10月20日、11月10日、11月27日以签署《工程量、款内部审核会签单》的形式对各项工程进行完工验收。后原、被告于2018年12月5日、2019年1月7日、2月3日进行三次结算，被告确认尚欠原告劳务费46700元和质保金20750元未支付。本院认为，原、被告签订的《锅炉安装分包合同》约定原告为被告承揽的锅炉安装工程提供劳务，双方当事人依法建立劳务合同关系，本院予以确认。原告给被告提供了劳务工作，被告应按照约定向原告支付劳务费，被告未完全履行义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的劳务费46700元和质保金20750元，因质保期已届满，且质保金本质上应属于劳务费，故被告应向原告支付剩余劳务费67450元。对原告主张的逾期利息，虽然双方未约定逾期付款违约责任，但被告应自质保期届满后15日内向原告付清全部劳务费，被告未按约完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。因原告未提供各项工程已付劳务费的具体时间，故本院以2018年11月27日作为工程完工验收之日，以2019年11月26日作为质保期届满之日，参照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价年利率4.15%，以劳务费46700元为基数，确定被告向原告支付自2019年12月12日至2020年7月23日期间的利息1195元（46700元×4.15%÷365天×225天），并支付自2020年7月24日至实际给付之日止的利息。对被告提出部分劳务费进行以物抵债的抗辩理由，因被告未提供相应的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告宁夏方快锅炉销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄生伏支付劳务费67450元、逾期付款利息1195元，共计68645元，并按年利率4.15%支付劳务费46700元自2020年7月24日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告宁夏方快锅炉销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二〇二一年三月二十九日法官助理 陆钰莹书记员 周佐葡附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35584号原告：北京天弘信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇古兰大街东侧。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：巩姝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，该公司工作人员。被告：高淑兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天弘信物业管理有限公司与被告高淑兰物业服务合同纠纷一案，审理中，原告北京天弘信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天弘信物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天弘信物业管理有限公司撤诉。审 判 员 高中营二〇二一年三月二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初178号起诉人：林国福，男，1946年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人林国福起诉被起诉人北京市公安局丰台分局东高地派出所行政诉讼一案的起诉状。起诉人林国福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人不履行法定职责，对起诉人2020年12月26日邮寄的刑事案件拒不立案的行政行为违法；2.要求被起诉人履行法定职责作出书面答复，答复不立案要开具不立案通知书。事实和理由：1988年，起诉人爱人王风清被刘云溪强奸（未遂），又被其爱人张**献造谣毒打多次造成严重的精神分裂，后坠楼致残，久卧病床多年于2014年死亡，王风清生前多次去派出所、公安分局、检察院上告，要求追究刘云溪、张**献二人法律责任并赔偿，至今无答复。起诉人于2020年12月26日邮寄挂号信给被起诉人，至今不答复。起诉人要求被起诉人作出书面答复，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人提出的诉讼请求针对的事项属于公安机关依照《中华人民共和国刑法》等刑事法律明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对林国福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二一年三月二十五日法官助理 王玉珏书 记 员 王 妍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终118号上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地：河南省南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）吕丹江，男，汉族，生于1986年12月3日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原审被告程敏，男，汉族，生于1976年4月23日，住海口市美兰区。委托诉讼代理人:鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人南阳建工集团因与被上诉人吕丹江及原审被告程敏租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203民初1714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳建工集团向本院申请撤回上诉。本院认为，南阳建工集团在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳建工集团撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由上诉人南阳建工集团承担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十五日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3141号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：林水权，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林水权金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告林水权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告林水权支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计331015.79元（其中本金275000元、利息1376.5元、还款违约金4796.95元、手续费49842.34元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林水权未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年9月3日，原告与被告林水权签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告林水权名下信用卡（卡号：6259××××××××）内授予分期授信额度300000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告林水权向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年9月5日向被告林水权发放贷款300000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告林水权尚欠借款本金275000元、分期手续费49842.34元、利息1376.5元、还款违约金4796.95元。本院认为：被告林水权未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告林水权逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计22550元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林水权、于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金275000元，分期手续费、利息、还款违约金合计22550元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3133元、财产保全费2175元，合计5308元，由原告负担537元、被告林水权负担4771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾宝军，男，1953年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩秀银，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人贾宝军因与被申请人巩秀银相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾宝军申请再审称，经原审法官实地勘查，原一二审认为剩余的三米左右宽的道路能够满足行人和一般普通车辆通行，而原审法院恰恰忽略了东北处是丁字路的客观现实，运输农作物车辆在此拐弯时宽度就不够通行了，至少应该再宽五米才能够顺利拐弯，忽略了被申请人非法抢占五米多宽原道路的事实。被申请人但凡少占一部分道路宽度，就不会影响再审申请人农用车进出，申请人也就不会提起诉讼，请求纠正原判错误并支持排除妨害的诉讼请求，恢复申请人原来道路的自由通行权。 本院经审查认为，被申请人巩秀银所建石头护墙是否违反了村委会或当地政府关于道路规划和统一安排，以及巩秀银所建石头护墙是否侵占了再审申请人贾宝军的宅基地区域，对此再审申请人没有详尽举证予以证明。经原审法院法官实地勘查走访，石头护墙之外尚剩余三米左右宽的道路能够满足行人和一般普通车辆通行。原审结合案件其他事实和证据，判决驳回再审申请人的诉讼请求符合相邻关系解决原则。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾宝军的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月三日 书记员  韩 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1483号原告：呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西大街孔家营村西华庭小区2号楼1楼东户。法定代表人：潘永娜，执行董事。委托诉讼代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，内蒙古慧灵律师事务所律师实习律师。被告：四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元9楼902号。法定代表人：曹小燕，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，该公司员工。原告呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司与被告四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司向本院提交《和解协议》并以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司撤诉。案件受理费10184元，由原告呼和浩特市凯迪中绿汽车销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王艳华二〇二一年三月二日法官助理 吴艳萍书 记 员 刘 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2802号 申请执行人訾俊梅。 女，蒙古族，1965年01月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人金世明，男，汉族，1959年10月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9115060059197472XD，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川镇民族西街，法定代表人：付志杰，该公司董事长。 申请执行人訾俊梅与被执行人金世明、鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司与公司有关的纠纷一案，被执行人金世明、鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司应将登记在被执行人金世明名下的鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司500万元股份变更至申请执行人訾俊梅名下并由被执行人鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司为申请执行人訾俊梅签发相应出资证明书，案件受理费100元，保全费5000元，被执行人应向法院缴纳执行费50元。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2018）内0602民初7611号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初7611号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月二十五日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执236号之二申请执行人：中国华冶科工集团有限公司,住北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：刘×。被执行人：山西金地煤焦有限公司,住山西文水经济开发区法定代表人张×。本院在执行中国华冶科工集团有限公司与山西金地煤焦有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西金地煤焦有限公司银行存款12921534.7元；二、划拨被执行人山西金地煤焦有限公司应负担的案件受理费45786.5元申请执行费79978元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西金地煤焦有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十六日书记员 孟菁蓉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初166号 原告：刘云恩，男，1979年6月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘旭昌，男，1945年3月21日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 原告刘云恩诉被告刘旭昌物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云恩、被告刘旭昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为：“石头窝”（代码：53082210121409000107）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140029J，并于2018年1月5日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：“石头窝”，四至界限：东：刘科，南：刘科、张仁辉；西：刘黎昌、张仁辉，北：刘科、刘黎昌。现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘旭昌辩称，原告家是第六家外出户，被告没有侵犯原告物权，在原告家的地上种植是事实，但该土地上的所有经济支出是由被告承担的，要求原告补偿青苗补助，被告也不会支付原告任何承包费，每年的种粮补贴也是原告收取的。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093817号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告刘旭昌对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告刘旭昌对其答辩理由，向本院提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，但因经济作物补偿未能达成协议的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云恩系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义误工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告刘旭昌在刘云恩户的承包经营权范围内的“石头窝”承包地栽种核桃树。8年前，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云文、刘云恩。原告刘云恩取得了合同编号为5308221012140029J，并于2018年1月5日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。原告刘云恩因要求被告刘旭昌归还栽种的承包经营权范围内的“石头窝”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘旭昌同意归还栽种土地，但要求对其种植的经济作物进行补偿。 本院认为，原告刘云恩系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云恩有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘旭昌同意归还栽种土地。被告刘旭昌同意归还栽种土地后，原告刘云恩没有对承包的土地行使经营权，被告刘旭昌也没有阻止原告行使土地承包经营权。被告刘旭昌不能阻止原告刘云恩行使土地承包经营权，但基于原告外出二十五年之久，该土地集体重新分配给被告后一直由被告刘旭昌栽种种，被告刘旭昌对提高土地生产能力的投入，可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云恩依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）合法有效，对承包经营权范围内被告刘旭昌栽种的“石头窝”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1327号 原告：延边国际饭店有限公司，住所延吉市。 法定代表人：孙波，董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：刘明新，女，1988年10月20日出生，现住延吉市。 原告延边国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）诉被告刘明新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日对本案公开开庭进行了审理，原告国际饭店的委托诉讼代理人孙雷、被告刘明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国际饭店向本院提出诉讼请求：1.判令刘明新立即向国际饭店支付83305.57元欠款并承担资金占用损失（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.由刘明新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘明新于2014年4月8日入职到国际饭店处从事收银工作，擅自允许客人先入住后借款，导致产生欠款账且没有及时清欠。直到国际饭店工作人员发现欠款已经达到100050元，财务经理向其了解客人欠款情况时，刘明新却无法区分和提供具体订房欠款人的情况。2019年12月4日，刘明新向国际饭店出具还款项计划，2019年12月20日，刘明新明确了还款期限和金额为：2020年1月12日或2月末偿还6.3万元左右，剩余2020年6月末前结清。扣除国际饭店已偿还的6千元和扣留的11194.43元，国际饭店应还款项为83305.57元。但刘明新并未按约定期限还款，故诉至法院。另，鉴于刘明新违反《员工职业道德规范》、《入职承诺书》、《员工手册》等规章制度规定，在员工中造成极坏影响，经延边国际饭店工会委员会同意，国际饭店于2020年1月7日开除刘明新。 刘明新辩称：客人先入住后结款是我职责范围内的事，并且我对国际饭店主张的钱数不认可。国际饭店扣留的是我的生育险，我去社保局查询应是17000多元，并且我向国际饭店支付的不止6000元，大概支付了1万多元。 经审理查明：2014年4月8日开始刘明新入职到国际饭店工作，从事收银员工作。2019年12月4日，刘明新向国际饭店出具还款计划，其内容为：“刘明新担保客人走时结房费，未结导致欠延边国际饭店有限公司房款为100500元，已还款现金6000元，暂扣其保险金为11194.43元，现刘明新实际总担保欠款金额为83305.57元。还款计划：1.一年有一次大额还款，还款数额为20000元。2.酒店将每月扣除担保人刘明新工资的百分之二十五。3.如果在还款计划期间，欠款金额还清，将暂停扣担保人刘明新工资。4.如未能按计划还款，将已扣款项抵顶欠款。5.如果出现终止劳动关系的情况，则结清全部欠款”。2019年12月20日下午1时，国际饭店召开会议，并形成会议记录，其中：“4、刘明新是否愿意偿还帐务？刘明新：愿意。5、应偿还的金额是多少？刘明新：按照还款计划中的金额偿还。6、愿意帮助客户帐务？帮助客户偿还帐务？刘明新：愿意。7、偿还时间。刘明新：①2020年1月12日或2020年2月末前偿还6.3万元左右。②剩余2020年6月末前结清。8、未按期还款怎么办？刘明新：不存在这个可能性，一定会按期还款。9、对方偿还你的是什么钱？刘明新：别管这个钱是什么钱，我按期还款就行。10、这个帐是否能够区分开具体欠款人。刘明新：已经无法区分帐务。”刘明新在上述会议记录签名确认。 庭审中，刘明新与国际饭店均认可2019年12月4日还款计划中“刘明新担保客人走时结房费，未结导致欠延边国际饭店有限公司房款为100500元”为笔误，拖欠金额应为100050元。 另查明，刘明新向国际饭店支付现金6000元。国际饭店扣留刘明新工资2154.74元及生育保险11194.43元。 认定上述事实的证据有：《还款计划》一份、《会议记录》一份、会议纪要录音光盘一份及双方当事人的陈述。 本院认为：国际饭店要求刘明新向其支付欠款80700.83元并向本院提交了《还款计划》及《会议记录》予以证明，本院认为，依据上述证据，可以证明刘明新承诺向国际饭店支付欠款100050元的事实，扣除刘明新已经支付的6000元及国际饭店扣留的13349.17元，刘明新还应向国际饭店支付欠款80700.83元。同时，依据《还款计划》及《会议记录》，双方约定的还款期限已届满，故国际饭店有权要求刘明新立即支付上述欠款并自主张之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。刘明新主张其为国际饭店的员工，客人先入住后结款属于其职责范围内的事情，故不应承担责任，本院认为，依据《还款计划》及《会议记录》，可以证明，刘明新已与国际饭店协商一致，由刘明新偿还上述欠款，故国际饭店有权向刘明新主张上述款项，刘明新的抗辩主张不成立，本院不予支持。对于国际饭店主张的剩余款项，因其在庭审中认可为笔误，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘明新于本判决发生法律效力之日立即向原告延边国际饭店有限公司支付欠款80700.83元及利息（自2020年12月14日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告延边国际饭店有限公司的其他诉讼请求。 如被告刘明新未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元（原告已预交），减半收取941.5元，由被告刘明新负担909元；由原告延边国际饭店有限公司负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年三月二十二日 书记员 林美娜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初172号 原告：李志兴，男，1954年1月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，小学文化，务农，住云南省普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：李忠明，男，1970年6月28日出生，哈尼族，云南省墨江县人，大专文化，公司职员，住云南省普洱市墨江县。特别授权代理。系原告李志兴之侄子。 被告：周阿六，男，1956年3月4日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，务农，住云南省普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：周志刚，男，1989年4月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，高中文化，自由职业，住云南省普洱市墨江县。特别授权代理。系被告周阿六之侄子。 原告李志兴与被告周阿六财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兴及其委托诉讼代理人李忠明、被告周阿六及其委托诉讼代理人周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周阿六赔偿原告李志兴的茶苗损失人民币7200元；2.本案诉讼费由被告周阿六承担。事实和理由：2018年10月27日，被告周阿六看管的5头牛进入原告李志兴家茶地内，踩踏毁坏了原告家于同年5月栽种的茶苗3.5亩。2018年10月28日，经本组组长和会计调解，双方达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告的经济损失人民币7200元，但被告一直未履行赔偿义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告依约赔偿原告的损失，依法维护原告的合法权益。 被告周阿六辩称：其和原告均没有亲眼看见其看管的牛踩踏原告家茶地的情况，原告家茶地损失是否是其看管的牛造成难以确定，因此，经村民小组组长、会计主持调解所达成的赔偿协议，其拒绝履行。同时，原告本人和原告之子均曾口头告知被告，茶苗损失被告不用再赔偿，现原告无故反悔，被告也不愿意再作赔偿。 原告李志兴向本院提交了如下证据：1．身份证复印件；2．调解协议。 被告周阿六向本院提交了墨江县那哈乡那哈村民委员会出具的证明。 原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证实经村民小组组长、会计主持调解，原被告双方就原告的茶苗损失赔偿事宜达成一致意见的事实，且被告对该事实无异议，本院予以采信。 被告提交的证明，来源合法，但其中记载的内容与被告当庭认可的事实不符，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告李志兴在自家地里栽种了3.5亩茶苗。同年10月27日，被告周阿六看管的牛进入原告家茶地，踩踏损毁原告的茶苗。2018年10月28日，经时任墨江县那哈乡那哈村坝佑组组长的李晓辉和会计李文荣调解，原被告双方达成赔偿协议，约定由被告周阿六赔偿原告李志兴的经济损失共计人民币7200元，赔偿款于2018年12月前支付3000元，余款4200元于2019年3月付清。履行期限届满后，被告周阿六一直未按约定履行赔偿义务。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告周阿六在放牛时未尽到应尽的看管义务，导致其看管的牛进入原告李志兴家茶地，造成地里的茶苗损毁，周阿六应当对李志兴的损失承担赔偿责任。关于被告周阿六提出的其没有亲眼看到自己看管的牛进入原告李志兴的茶地，原告的损失是否由其看管的牛造成难以确定的辩解，经查，事发时被告对自己看管的牛踩踏了原告家茶地一事予以认可，后小组干部主持调解时，被告亦没有异议，现被告否认自己的牛踩踏了原告家茶地，又没有合理解释，因此，被告的辩解本院不予采纳。关于原告的合理损失认定问题，本院认为，原被告双方在事发后经小组干部主持调解，已就赔偿事宜达成一致意见，并签署书面协议，双方对于原告的合理损失已有共识，结合全案事实，本院确定原告李志兴的合理经济损失为人民币7200元。 综上所述，原告李志兴请求被告周阿六赔偿经济损失人民币7200元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条第一款的规定，判决如下： 由被告周阿六于本判决生效后十日内赔偿原告李志兴经济损失人民币7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周阿六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  高健辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗凤连
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初180号 原告：潘启信，男，1942年4月1日生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：罗元泽，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：黄方东，男，1952年10月27日生，壮族，农民，住马山县。 被告：马山县古寨瑶族乡古棠村拉怀排香屯。 法定代表人：潘庆勇，该屯屯长。 原告潘启信与被告黄方东、马山县古寨瑶族乡古棠村拉怀排香屯（以下简称排香屯）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘启信向本院提出诉讼请求：1、判决黄方东、排香屯连带 赔偿占用潘启信林地建房造成潘启信经济损失10万元；2、判决黄方东、排香屯连带赔偿砍伐潘启信林木造成的损失10万元。事实和理由：黄方东于1988年从古棠村凤凰屯来到拉怀屯，强行将潘启信种植的林木铲除，并在潘启信的林地上建起了一栋两层楼房，一家人便在此永久居住下来，严重侵害潘启信对该地的使用和收益。对此，多年以来潘启信曾无数次向上一级政府部门反映，要求解决此纠纷。但有关部门相互推诿，一直未能解决。2020年末，潘启信还了解到造××此后果××排香屯，其不顾潘启信当时孤苦一人的利益，瞒着潘启信擅自将潘启信使用并已种下林木的土地让与不属本屯体制的黄方东。为此，请求人民法院支持潘启信的诉讼请求。 潘启信对其主张，没有举出证据证明。 黄方东辩称：黄方东原住交通闭塞的古棠村凤凰屯。故此黄方东就跟同村拉怀排香屯队委和群众协商要求在“琴近水库下”石山地(石山地是属拉怀排香屯所有没有分配给农户，当时也没有什么林木)让给黄方东建房居住。黄方东还多次跟拉怀排香屯队委和群众开会协商。之后于 1988 年 3 月 14 日双方签订《让屋基契约》，并经乡县国土审批后建房居住。潘启信的诉状称“多年以来原告曾无数次地向上部门反映，要求解决此纠纷，可有关部门相互推赖，一直解决未果”。事实是，多年来每一届古寨乡党委政府新来的支记、乡长到任后，潘启信都到他们那里去诉告“被告侵占他的林地建房”，还告排香屯老队长潘柳荣、潘耀明、潘 荣生，原古寨乡政府乡长潘敏龙等人，说他们“无故扣留原告的土地”等等。潘启信家中只一个人，1978年国家土地改革分地到户，当时生产队群众开会通过按人口分配土地，但潘启信却闹要3个人的土地，生产队和群众没有同意。乡党委政府曾多次派副乡长和乡司法员来走访群众，调查黄方东的房屋和生产队扣留潘启信土地的事，结果均证实潘启信所告的没有事实，不支持潘启信的主张。为了此事，潘启信于 2012 年 8 月借故殴打排香屯老队长潘耀明重伤住院，潘启信被马山县公安局刑事拘留十五日。 黄方东对其主张，举出以下证据用以证明其宅基地来源合法，其没有占用潘启信林地，没有砍伐潘启信林木： 1、《让屋基契约》1份； 2、潘某1、潘某2、潘敏龙《证明》各1份； 3、古棠村民委员会《证明》1份； 4、《集体土地建设用地使用证》1份； 5、证人潘某1、潘某2到庭提供证言。 排香屯辩称：排香屯没有瞒着潘启信擅自将其使用并已种下林木的土地让与黄方东，不承担赔偿责任。 经庭审质证，潘启信、排香屯对黄方东所举证据1、3、4、5没有异议，本院予以确认；潘启信对黄方东所举证据2有异议，但潘某1、潘某2《证明》与证据5内容一致，本院予以确认。证据2中的潘敏龙《证明》因无法确定是否为潘敏龙的真实意思，本院不予以确认。 根据确认的上述证据及庭审中当事人陈述，本院查明：黄方东原系马山县古寨瑶族乡古棠村凤凰屯村民。1988年3月14日，黄方东与排香屯签订《让屋基契约》1份，约定排香屯群众于1988年2月28日讨论决定让给黄方东位于“琴近水库下”250平方米山地用于建房。契约上有时任古棠村拉怀村民委员会主任、副主任签字“同意双方协议”并盖公章；有六位村民代表签字。之后，黄方东依约建房。1992年3月15日，马山县人民政府给黄方东登记发放《集体土地建设用地使用证》。2021年1月13日，潘启信以黄方东建房所使用的土地系其林地为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。庭审过程中，到庭证人均表示，黄方东建房所使用的土地地表绝大部分是石头，该地属于排香屯集体，不曾发包给潘启信。排香屯对证人证言没有异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘启信以黄方东建房所使用的土地系其林地、黄方东建房过程中砍伐其林地上林木、排香屯瞒着潘启信将潘启信使用并已种下林木的土地让与黄 方东建房为由，要求黄方东与排香屯连带承担相应的民事责任。根据上述法律规定，潘启信有责任提供证据证明黄方东建房所使用的土地系其林地、黄方东建房过程中砍伐其林木、排香屯瞒着潘启信将潘启信使用并已种下林木的土地让与黄方东的事实。现潘启信没有举出证据证明其主张，而本院查明的事实是黄方东建房所使用的山地系排香屯，该地不曾发包给潘启信；黄方东建房过程中不曾砍伐潘启信林木。因此，潘启信要求黄方东与排香屯连带承担相应民事赔偿责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，判决如下： 一、驳回潘启信要求黄方东、排香屯连带赔偿占用潘启信林地建房造成潘启信经济损失10万元的诉讼请求； 二、驳回潘启信要求黄方东、排香屯连带赔偿砍伐潘启信林木造成经济损失10万元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘启信负担（本院已依法决定免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选 古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二一年三月二日 书记员  黄 玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1847号原告：刘龙飞，男，1995年5月28日生，汉族，住河南省商水县。被告：贾银州，男，1985年7月16日生，汉族，住河南省太康县。原告刘龙飞与被告贾银州劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙飞到庭参加诉讼，被告贾银州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资27528元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2020年4月1日在被告处工作（IDC机房布线），2020年6月30日截止工作3个月，约定一个工作日为280元，共计32528元，经多次催要，被告于2020年9月29日还款5000元，下余27528元一直未付。在此期间一直联系不上被告，特向法院提起诉讼。被告贾银州未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年4月1日起至2020年6月30日，原告在江苏省昆山市万国数据中心为被告提供IDC机房布线劳务，被告共计欠原告工资32528元，经原告多次催要，被告于2020年9月29日通过微信转账的方式还款5000元，下余27525元一直未付。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截屏、微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资27528元，有原、被告之间的微信聊天记录、微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付劳务工资27528元的诉讼请求，本院予以支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾银州于本判决生效之日起三日内给付原告刘龙飞劳务工资27528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年三月二十九日书记员 黄康新
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1958号 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：林某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，住宁夏回族自治区银川市，系林某丈夫。 被执行人：永某。 投资人：刘同宁，该企业总经理。 关于杨某、林某与永某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初401号民事调解书，已依法向被执行人永某发出了执行通知书，责令被执行人永某向申请执行人杨某、林某支付劳务费25150.00元、利息2090.59元、案件受理费214.00元、执行费312.00元，共计27766.59元。但被执行人永某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位2091.00元，对被执行人永某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人永某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人永某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执299号 申请执行人乐业县城市管理监督局，住所地乐业县同乐镇兴乐路**。 法定代表人：周白阳，局长。 被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场，住，住所地乐业县幼平乡幼里村/div> 法定代表人：黄再领，男，1963年4月12日出生，壮族，个体户，住乐业县。 关于申请执行人乐业县城市管理监督局与被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场行政处罚决定纠纷一案,申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2020年3月27日作出的（2019）桂1028行初23号生效的行政判决书，百色市中级人民法院2020年9月14日作出的（2020）桂10行终99号生效的行政判决书，2020年10月23日向本院申请强制执行被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场偿还申请人乐业县城市管理监督局罚款共1724037.99元，乐业县幼平乡里弄沟采石场承担申请执行费19640元。本院于2020年10月23日依法立案。 本院立案后被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场已停产停业，通过直接送达形式向被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场法定代表人黄再领送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，黄再领不在家，其妻子拒绝代为签收，后本院采用留置送达方式送达。至今被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人乐业县幼平乡里弄沟采石场无国土、房产、车辆等登记信息，存款、网络资金余额不足，现乐业县幼平乡里弄沟采石场已停产停业，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年3月10日通过面谈方式约谈申请执行人乐业县城市管理监督局委托代理人韦志华（乐业县城市规划建设管理监察大队副大队长），申请人同意终结本次执行程序。截止2021年3月15日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为1724037.99元，执行费19640元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十六日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
文书内容            贵州省荔波县人民法院                  刑事判决书                  （2021）黔2722刑初50号                  公诉机关              贵州省荔波县人民检察院              公诉人              罗光池                  被告人基本情况              被告人韦轩，曾用名：韦勤，男，1995年4月27日生，苗族，大学专科文化，户籍所在地贵州省荔波县，住荔波县。因本案于2020年12月3日被荔波县公安局取保候审。                  指控事实              2016年10月份许，被告人韦轩在淘宝网上购买射钉枪、精密管等物品后，将购买的射钉枪、精密管等物品非法改装成枪支，一直存放于家中。2020年9月23日，韦轩在知晓荔波县公安局开展缉枪治爆工作宣传后，于同年11月10日，主动将其非法制作的枪支上交到荔波县公安局。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为动力的枪支。                  指控罪名              非法持有枪支罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                  辩解意见              对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                  判决理由              被告人韦轩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦轩主动到公安机关交枪，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项                  判决结果              一、 被告人韦轩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）      二、 查扣在案的枪支由公安机关予以销毁。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员    郭 明 学      二〇二一年三月三十日      书 记 员    彭 丽 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2391号 原告：广西江之星装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园SOHO公寓**楼****房，统一社会信用代码91450103MA5MT3DEXW。 法定代表人：曾勇平，董事长。 委托诉讼代理人：李映雯，女。 被告：秦振淇。 原告广西江之星装饰工程有限公司与被告秦振淇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告广西江之星装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西江之星装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  包其剑 二〇二一年三月十六日 书记员  李晓丹
甘肃省渭源县人民法院行政裁定书（2021）甘1123行赔初3号原告：焦某，女，汉族，个体户，甘肃省人，住定西市。委托代理人：刘某，系焦某丈夫。被告：安定区综合执法局法定代表人：史某，系该局局长。被告：安定区永定路街道办事处法定代表人：王某，系该办事处主任。本院在审查原告焦某诉被告安定区综合执法局、安定区永定路街道办事处行政赔偿一案中，原告以与二被告协商达成和解，其诉讼目的已达到为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的理由正当且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告焦某撤回起诉。审判长 张渭平审判员 席晋华审判员 王 鹤二〇二一年三月十九日书记员 李 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初864号 原告：盛宏利，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘兴春，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。原告盛宏利与被告刘兴春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛宏利的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，被告刘兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告盛宏利向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费6000元。诉讼过程中，盛宏利变更诉讼请求：请求被告给付劳务费5100元。事实和理由：2019年5月份，原告受被告雇佣到河南洛阳和新乡两个地方给旧楼房加固工程中从事钢筋工工作，双方口头约定300每天和部分包工计件120元每平方米，工程结束结算工资。工程完工后，被告给付900元，尚有5100元未给原告结算，经原告盛宏利索要未果，故原告诉至法院请求如上所述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴春雇佣原告盛宏利到河南洛阳和新乡从事旧楼房加固的钢筋工和粘碳纤维布工作，原告盛宏利与被告刘兴春口头约定钢筋工300元每天，包工计件碳纤维布70元每平方米。经原、被告结算工资共计6000元，被告已给付原告900元，尚欠5100元未给付。故原告盛宏利诉至法院请求如其所述。本院认为，原告为被告提供劳务，有原告提供的记工单及录音光盘予以佐证。被告应当基于诚信原则按照约定履行支付劳务费的义务。综上所述，原告主张的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘兴春于本判决生效后五日内给付原告盛宏利劳务费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘兴春负担。本判决为终审判决。审判员 台利平二○二一年三月十五日书记员 洪潇勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1104号之二 申请执行人：高峰，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张军卫，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王盼盼，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号码：XXXXXXXXXXXX。 申请执行人高峰与被执行人张军卫、王盼盼民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月二十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执468号 杜霞、刘忠斌： 杜霞与刘忠斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，执行费已交清。至此，杜霞向本院申请执行的（2021）内0621民特44号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民申76号再审申请人（原审被告）：顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××，统一社会信用代码924×××××R5J。经营者：郑银凤。再审申请人(原审被告)：郑银凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××124。被申请人（原审原告）：陈美玲，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××005。再审申请人顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部（以下简称转折服务部）、郑银凤因与被申请人陈美玲教育培训合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初12816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。转折服务部、郑银凤申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定,依法提出再审申请，请求撤销（2020）粤0606民初12816号民事判决，依法驳回陈美玲的起诉，并由陈美玲承担本案诉讼费。事实和理由：一、郑银凤名下的转折服务部是全国连锁学校，有统一的收费标准和学习课时限制，单项班是自开收据之日（即报名之日）起一年有效期，高级班（即双项班）是自开收据之日起两年有效期。学员报名时，转折服务部有详细说明学习的内容和时间限制，学员学习课时和学习时间按照收据开具日期和项目而定，秉着公平公正的原则，对于舞蹈培训服务期限，双方都是清楚的。陈美玲称终身免费学习是不存在且不切实际的。陈美玲提供的收据显示其于2019年8月24日报名了钢管、爵士双项班（即高级班），陈美玲购买上述舞蹈课程后至2020年1月春节前，转折服务部一直有正常提供授课，并依约向陈美玲提供舞蹈培训服务。但由于2020年疫情影响，转折服务部响应国家的相关政策规定而暂停营业，延后授课，其后因疫情影响及郑银凤与房东租赁房屋等问题，房东未经郑银凤同意强行清场，导致转折服务部无法正常营业。在与房东进行诉讼阶段，转折服务部、郑银凤已与隔壁的JS舞蹈室签订了《舞蹈室学员临时托管——委托协议》，让转折服务部的学员能继续学习舞蹈课程，不影响学习进度。郑银凤通过微信语音和当面通知的方式告知学员JS舞蹈室的位置及课程时间安排等，并非未能按照约定向陈美玲提供舞蹈培训服务，不属违约行为，不必承担相应的违约责任。二、一审法院没有按照法律规定向转折服务部、郑银凤送达判决书，转折服务部、郑银凤是在被执行时才知道判决的。陈美玲提交意见称，陈美玲报名时是没有课时限制的，当时转折服务部、郑银凤向陈美玲承诺是终身制。陈美玲不认可转折服务部、郑银凤所述的两年期限。转折服务部、郑银凤隐瞒了相关情况，使用了假名与陈美玲签订协议。本院经审查认为，本案为再审审查案件,应当围绕再审申请人的再审事由进行审查。转折服务部、郑银凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定申请再审，故本院围绕转折服务部、郑银凤主张的申请事由进行审查。首先，对于转折服务部是否履行了其与陈美玲约定的舞蹈培训服务义务问题。在本院再审审查期间，转折服务部、郑银凤提交了《转折·舞蹈全国连锁培训机构统一收费表》《舞蹈室学员临时托管——委托协议》作为新的证据。《转折·舞蹈全国连锁培训机构统一收费表》拟证明转折服务部的学员在舞蹈室的学习课时及相关内容；《舞蹈室学员临时托管——委托协议》拟证明转折服务部将舞蹈室的学员转到其他舞蹈室继续学习，没有影响学员的学习。由于《转折·舞蹈全国连锁培训机构统一收费表》是打印件，其上没有任何民事主体的签名、盖章，转折服务部、郑银凤也没有提供证据证明其已将上述收费表交给陈美玲并将该收费表的内容作为双方合同的内容之一，故上述收费表不能证明转折服务部、郑银凤与陈美玲约定了舞蹈培训服务的期限；《舞蹈室学员临时托管——委托协议》是转折服务部、郑银凤与案外人签订，不能证明转折服务部、郑银凤已经履行了其与陈美玲之间的教育培训合同义务。因此，转折服务部、郑银凤提供的证据，不能证明转折服务部已经履行了其与陈美玲之间的舞蹈培训服务义务。据此，转折服务部、郑银凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。其次，对于原审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本案中，郑银凤通过手机短信向原审法院提供了其收件地址“佛山市南海区××××××××××××××”，原审法院按照该地址向转折服务部、郑银凤邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，相关邮单查询结果显示“本人签收”。转折服务部、郑银凤亦确认其已收到原审法院送达的上述诉讼材料。因此，原审法院并未剥夺转折服务部、郑银凤的辩论权利。转折服务部、郑银凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。此外，对于原审判决书的送达问题。原审法院先是按照上述郑银凤通过手机短信提供的地址向转折服务部、郑银凤邮寄送达原审判决书，该邮件被退回；之后，原审法院又按照郑银凤在一年内进行其他诉讼中向原审法院提供的地址向转折服务部、郑银凤邮寄送达原审判决书。原审法院的上述送达行为，亦未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部、郑银凤的再审申请。审 判 长  周 珊审 判 员  黄 维审 判 员  陈 云二〇二一年三月三十日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1323号原告：北京正之冰商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩甫刚，总经理。委托诉讼代理人：韩艳霞，女，1978年4月6日出生，汉族，北京正之冰商贸有限责任公司办公室主任，住北京市门头沟区。被告：白云云，女，1987年5月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。原告北京正之冰商贸有限责任公司（以下简称正之冰公司）与被告白云云劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正之冰公司的委托诉讼代理人韩艳霞，被告白云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正之冰公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与白云云2019年11月16日至2020年7月5日期间不存在劳动关系，是雇佣关系；2、判令我公司无需向白云云支付待岗工资3080元；3、我公司同意支付白云云2020年6、7月工资5689.66元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与白云云是临时雇佣关系，我们需要用人白云云就过来工作，她同时也可以去其他公司工作。因受疫情影响，我公司于2020年4月1日才开门营业，2020年1月22日至2020年3月31日期间没有开门营业，也没有雇佣白云云，所以没有义务给其工资。我公司为加强公司纪律，提高工作效率，不管是全职员工还是兼职员工，工资组成都是基本底薪和责任薪。白云云的基本底薪是3000元加上责任薪2000元。2020年4月份店面开业以后，白云云称其家里有困难，需要这份工作，考虑到疫情还有之前的合作，我们临时雇佣了白云云，因此我公司不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）做出的裁决结果，诉至法院。白云云辩称：我同意仲裁裁决结果，我自2019年11月到正之冰公司工作，双方签订了劳动合同，我每天工作12个小时，并不是临时工，双方也不是雇佣关系，就是劳动关系。本院经审理认定事实如下：白云云于2019年11月16日至2020年7月5日在正之冰公司工作，岗位为美甲技师，双方签订了劳动合同，约定：“一、合同期限本合同有效期经甲、乙双方商定，采取下列形式：合同有效期限从＿年＿月＿日起到＿年＿月＿日止。（非正式合同）……三、月基本工资为5000元……五、每周正常工作时间不超过40小时……”2020年2月、3月，因受疫情影响，正之冰公司处于未营业状态，白云云在此期间一直在家待岗，正之冰公司未向白云云支付该期间的工资或其他补偿。正之冰公司最后支付白云云工资至2020年5月份。白云云最后工作至2020年7月5日。2020年7月14日，白云云向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，门头沟仲裁委于2021年1月26日作出京门劳人仲字[2020]第740号裁决书，裁决：一、确认白云云与正之冰公司于2019年11月16日至2020年7月5日期间存在劳动关系；二、正之冰公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付白云云2020年2月至3月待岗工资三千零八十元；三、正之冰公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付白云云2020年6月至7月期间工资五千六百八十九元六角六分；四、驳回白云云的其他仲裁请求。正之冰公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。审理中，正之冰公司主张其公司与白云云之间系非正式的雇佣关系，签署的合同亦为非正式合同，且正之冰公司未为白云云缴纳过社会保险，因白云云系非正式员工，其公司无需支付白云云2020年2月、3月的待岗工资，就其主张正之冰公司未提供证据予以证明。经询问，正之冰公司与白云云均称公司的工时制度是每月休息4天，工作26天，每日工作12个小时，白云云2020年6月的出勤为满勤。本院认为，根据查明的事实，正之冰公司与白云云签订了书面劳动合同，白云云从事正之冰公司安排的工作，正之冰公司对白云云进行管理，记录考勤，故双方存在劳动关系。正之冰公司虽主张未为白云云缴纳社会保险，双方系非正式雇佣关系，但缴纳社会保险并非劳动关系成立的必要条件。正之冰公司虽主张双方签订的是“非正式合同”，但合同约定了工作内容、劳动报酬、劳动保护等内容，具备劳动合同的要素，“非正式合同”的表述不能否定双方之间存在劳动关系。正之冰公司要求确认双方于2019年11月16日至2020年7月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于待岗工资，参照北京市高级人民法院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件适用问题的解答》（京高法发[2020]187号）第十五条及《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。正之冰公司主张白云云系非正式员工，不应发放待岗工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。经核算，正之冰公司应当给付白云云2020年2月、3月期间的待岗工资3080元。白云云与正之冰公司均同意仲裁裁决结果第三项，即正之冰公司一次性支付白云云2020年6月至7月期间工资5689.66元，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京正之冰商贸有限责任公司与白云云于2019年11月16日至2020年7月5日期间存在劳动关系；二、北京正之冰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付白云云2020年2月至3月期间的待岗工资3080元；三、北京正之冰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付白云云2020年6月至7月期间的工资5689.66元；四、驳回北京正之冰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京正之冰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇二一年三月三十日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪