wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终80号 上诉人（原审原告）：四川欣辉物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐祖辉，职务不详。 被上诉人（原审被告）：刘超，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：周华中，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4036号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人欣辉物业公司上诉称，物业服务合同系双务合同，物业公司提供物业服务是合同约定的义务，业主支付物业服务费属于合同约定的义务。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为上诉人，上诉人住所地位于成都市双流区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法由原审法院审理。 本院经审查认为，上诉人欣辉物业公司一审诉称，其为被上诉人周华中、刘超提供物业服务后，被上诉人未按照合同约定支付物业费用，遂提起本案诉讼。上诉人提供的泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与上诉人签订的《物业服务合同》第二十六条约定，发生争议协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁。本案系原审法院于2020年受理的案件。当时的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与上诉人签订的《物业服务合同》中有关主管的内容对被上诉人有约束力。“当地”即合同载明的物业所在地在泸州市江阳区，故本案应由泸州市江阳区所在地的仲裁委员会主管，人民法院没有主管权。原审裁定将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4036号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  张萌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1556号原告：宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司，住所地大庆市龙凤区兴化大街**-01001，统一社会信用代码：91230603MA1BG56LXX。负责人：陈宝泉，该公司总经理委托诉讼代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，该公司法务人员，住大庆市龙凤区，被告：刘慧欣，女，1997年5月17日出生，住大庆市龙凤区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宝石花物业管理有限公司大庆石化分公司负担。审判员  孙明昱二〇二一年三月三十日书记员  宋偲默
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：郭芳芳，女，1990年5月2日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郭芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金72877.14元及利息15592.77元、违约金（滞纳金）13649.39元、其他费用1447.23元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计103566.53元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郭芳芳。申领情况：2017年6月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××04。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金72877.14元及利息15592.77元、违约金（滞纳金）13649.39元、其他费用1447.23元,合计103566.53元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳芳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金72877.14元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半收取），由被告郭芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4338号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区金昌路2071号1楼。 法定代表人：杨珠文 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女,汉族，公司员工，特别授权。 被告：依火木且，男,彝族,1988年2月10日出生，住四川省喜德县。 被告：吉木伍牛，女,彝族，1989年2月2日出生，住四川省喜德县。 被告：成都木且禾文化传播有限公司，住所地成都市武侯区长益路14号。 法定代表人：依火木且。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告依火木且、吉木伍牛、成都木且禾文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计164元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二一年三月二十九日 书记员  王加琦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初143号原告：李志华，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：仝道敬，男，1981年8月28日出生，汉族，范县新区。原告李志华与被仝道敬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告仝道敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款150000元及利息21600元，共计171600元。（2020年12月4日以后利息另计）。事实和理由：2017年，原告承接被告的仝庄商住楼工程，于2018年11月4日双方结算。被告下欠原告工程款150000元，被告为原告出具欠条并承诺一个月付清。后经原告催要，被告至今未还款。被告仝道敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，经审查，来源合法，真实有效，能够证明被告仝道敬欠原告李志华150000元工程款的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年期间，李志华与“仝道方、仝福记”签订清包工程项目协议书，双方约定由李志华承建范县新区德政街西段南侧仝庄商住楼底层框架，二至五层砖混结构。工程价款为砖混每平方米234元。工程自2017年5月22日进场，于2017年8月30日竣工。李志华完成部分仝庄商住楼工程基础工程后，因业主变更，由仝道敬与李志华进行结算。仝道敬于2018年11月4日向李志华出具欠条，内容显示为：“今欠到李志华在仝庄商住楼工程款（不包含以前拨付的工程款）共计壹拾伍万元整（150000元），其中所有工人工资归李志华支付。注：该工程款在一个月内付清，仝道敬”。因仝道敬未支付工程款，李志华诉讼来院。本院认为，原告李志华与仝道方、仝福记签订的清包工程项目协议书，因原告系自然人，并无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条的规定，该施工合同无效。根据《建设工程施工合同解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告提交了由被告出具的欠条，该欠条载明双方对工程款的确认，可以证明原告所做工程经被告验收合格，被告应依法支付原告工程款。被告出具了欠条确认工程款为150000元，该欠条由被告仝道敬出具，故该欠条应视为原、被告对工程款的结算。被告应据此支付原告工程款150000元。因被告在欠条中承诺一个月内付清，故原告诉请的利息，自欠条载明应还款日即2018年12月4日起算，按照同期贷款市场报价利率计算。被告仝道敬经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请进行答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条规定，判决如下：一、被告仝道敬于本判决生效之日起十日内支付原告李志华工程款150000元（利息自2018年12月4日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告李志华负担75元，被告仝道敬负担1791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二一年三月二十九日书记员  高昌现
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1264号 申请执行人：鞠某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人鞠某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4200号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初947号 原告：杨银锁，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪志友，男，1952年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨银锁与被告汪志友非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨银锁于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许杨银锁撤诉。 案件受理费已减半收取26元，由原告杨银锁负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡永震
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初91号原告：李×，临县人。被告：临×1。法定代表人：杨×：主任。统一社会信用代码：54141124ME2866773E。地址：临县湍水头镇西杨村。被告：临×2。小组长：任谈福，1968年4月26日生，临县湍水头镇西阳村草则园组9号人，身份证号：×××。地址：临县湍水头镇西杨村。原告李×与被告临县湍水头镇西杨村民委员会、临县湍水头镇西杨村草则元组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告临县湍水头镇西杨村民委员会的法定代表人杨金国、被告临县湍水头镇西杨村草则元组的小组长任谈福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告为二被告挖土工程款共计29345元。2、判令二被告自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约利息。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一系行政村，被告二系被告一管理下的自然村。2017年因被告修路雇佣原告挖机为二被告挖土，原告按照二被告的要求保质保量完成了挖土任务。2017年6月16日，经二被告结算挖土工程款29345元，二被告为原告出具结算条据一支，载明了工作小时、单价及结算金额。经原告多次催告，二被告相互推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，提起本诉，请人民法院立案受理，依法判决。被告临县湍水头镇西杨村民委员会辩称：草则元组和我们是一个村委，2017年修的一条通往水井的路，并挖了一口井；修整了村里的一条大路，但是当时不是我的主任。被告临县湍水头镇西杨村草则元组辩称：原告挖了一条井路，还修补整理了村里的一段大路。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为身份证复印件一份、工程结算单原件、复印件各一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异，原件提交法庭）结算单据中载明：“一共总结挖机小时(136小时），136*200元=27200元整；铲车共用19.30小时，19.30小时*110元=2145元；共合29345元整；2017年6月16日完，草则元欠李×29345，李建海”证明被告临县湍水头镇西杨村民委员会、被告临县湍水头镇西杨村草则元组欠原告工程款29345元，二被告对上述证据无异议且没有证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年期间，原告李×承建临县湍水头镇西杨村民委员会所属草则元组通往水井的××路、水井一口、修整了村里的大路一条。2017年6月16日经原告与二被告结算二被告共欠原告工程款为29345元，并向原告出具结算单据一支，并在结算单据上加盖二被告公章各一枚，二被告至今分文未付。本院认为，2017年期间，原告李×给被告临县湍水头镇西杨村民委员会、临县湍水头镇西杨村草则元组进行道路施工的事实清楚，证据确凿，形成了事实上的建设工程施工合同关系。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复明确规定：村民小组可以作为民事诉讼当事人。工程竣工后，经原、被告结算，该工程款总价为29345元，二被告确认无误后向原告出具结算单据一份，并在结算单据上加盖二被告公章各一枚，视为二被告对该笔工程款予以认可，故二被告应依法承担连带还款责任。本案调解未果，故依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百一十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告临县湍水头镇西杨村民委员会、临县湍水头镇西杨村草则元组连带偿还原告李×工程款人民币29345元，并以29345元为基数计算支付从2017年6月16日起至实际偿还之日止按本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元267，由被告临县湍水头镇西杨村草则元组负担，被告临县湍水头镇西杨村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二〇二一年三月十一日书记员 马宇君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初651号 原告：田福俊，男，1976年4月16日出生，满族，住前郭县。 被告：任国，男，1970年10月25日出生，汉族，住长春市。 原告田福俊与被告任国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田福俊到庭参加诉讼，被告任国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田福俊向本院提出诉讼请求：一：要求被告支付借款115000元。二：要求被告支付逾期利息，按逾期年利率6厘计算，合计利息19400元。利息计算到还款日止。三：诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份原告借给被告任国人民币115000元，被告给原告出借条一张，约定一个月偿还，原告多次催要，被告以无钱为由予以推脱，至今未还欠款，被告未按约定履行义务，属实违约。被告应按约定支付本金115000元及逾期利息。为此原告特向法院起诉，请法院法支持原告的诉讼请求。 任国未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2018年8月26日，任国为田福俊出具借条，今借田福俊人民币115000元，借款日期为2018.8.23-2018.9.30前归还。后任国为田福俊重新出具借条，借款本金10万元，此款系通过银行转账方式支付，借款日期为2018年7月20日起到2019年7月20日，借款利率每月1.5%，借款人逾期按借款约定的每月1.5%计算。此借条和2018年8月26日借条是同一笔欠款。 认定上述事实的证据有借条原件、借条复印件及原告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。田福俊提交的借据足以证明借贷关系成立，故借款人应按欠条约定偿还欠款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告任国于本判决生效之日立即给付原告田福俊本金人民币10万元，并自2018年7月20日始按1.5%计付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月三十日 书记员  李思佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1213号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：李爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：周光琴，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李爱军、周光琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执213号申请执行人：中国某公司。负责人：孟某，该公司总经理。被执行人：赵某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。中国某公司与赵某追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)晋1124民初1086号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵某支付中国某公司垫付的赔偿款312000元，负担案件受理费2990元，但被执行人赵某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款人民币312000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2990元，执行费4580元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月二十五日书记员  曹 鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4028号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县育才东路18号。负责人：吴海峰，该行行长。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告：张黎明，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住滨海县。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告滨海中行的诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25371.53元及截止2019年9月11日的利息19585.54元、费用9710.72元，合计54667.79元，并以25371.53元为基数承担从2019年9月12日起至履行完毕之日止按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，持卡人张黎明向原告中国银行股份有限公司滨海支行申请中国银行信用卡一张，卡号为62×××98。截止2019年9月11日持卡人累计拖欠本金25371.53元、利息19585.54元、费用9710.72元，合计54667.79元。原告经多次催收未果，故为维护自身合法权益具状起诉，请求依法判决。被告张黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张黎明向原告申请中国银行信用卡，向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，签字认可了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。在使用过程中，截止2019年9月11日被告累计拖欠本金25371.53元、利息19585.54元、费用9710.72元，合计54667.79元。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包含滞纳金等相关费用）按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。再查明，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海中行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告张黎明协商一致，也未重新签订相关协议。以上事实有原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张黎明在申请办理中国银行信用卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海中行签字提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查批准，向被告发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系，故应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。在原告按约提供了信用卡服务后，被告拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还透支款本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。被告张黎明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金25371.53元及利息（截止2019年9月11日利息为19585.54元、2019年9月12日起至履行完毕之日止以本金25371.53元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1167元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  唐修桂二〇二一年三月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2154号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：丁某，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系原告马某的母亲。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初7227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿其各项损失325103.02元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费4777元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人吕某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年3月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十一日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1880号之一申请执行人:陈大利,男,汉族。被执行人：朱绍允，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍允在中国建设银行6217007150****2613_156_1账户内存款人民币12***5.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年三月二十六日书记员舒琴
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终52号上诉人（原审被告）张某1，男，汉族，1987年5月25日，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人张某2，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1982年12月5日生，忻州市人，现住忻州市。委托诉讼代理人解某，山西天秀律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2021）晋0902民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张某1以与刘某达成和解协议为由，于2021年3月11日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇二○二一年三月十一日书记员 黄立飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更489号罪犯施翰，男，1986年2月6日出生于江西省鄱阳县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日作出（2014）中区法刑初字第01561-1号刑事判决，认定被告人施翰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金50万元，共同赔偿被害人的经济损失85.0622万元。刑期自2014年6月30日起至2024年8月29日止。被告人施翰不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）渝05刑终274号刑事判决，维持该犯的一审判决。判决生效后，于2017年1月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1118号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年1月29日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯施翰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯施翰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯施翰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯施翰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施翰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1102号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：张波，男，1981年10月15日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十九日书记员  张雪娇
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执113号被执行人姚树平，男，1968年7月14日生，汉族，繁峙县杏园乡南关村人。被执行人姚树平罚金一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）晋0924刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月20日移送执行，要求追缴被执行人罚金3000元。执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县杏园乡南关村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的3000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初717号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：李建业，该支行行长。委托诉讼代理人：梁焕军，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：何华伟，男，汉族，系该支行员工。被告：梁妹，女，汉族，1989年10月16日出生，住茂名市电白区。被告：邵志洪，男，汉族，1984年3月5日出生，住茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告梁妹、邵志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行以被告梁妹已还清本案拖欠的逾期贷款本息为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费4368.68元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行负担。审 判 员 邵光胜二〇二一年三月二十五日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保410号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被申请人：魏某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏某银行存款244735.94元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏某银行存款244735.94元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1744元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1736号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邬代欣，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邬代欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告邬代欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邬代欣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邬代欣向原告平安银行重庆分行归还贷款本金111952.82元，并支付截止2020年10月28日利息8172.72元、复利397.63元，合计120523.17元；2.被告邬代欣向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告邬代欣负担。被告邬代欣未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邬代欣。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年12月14日至2021年12月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告邬代欣未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告邬代欣宣布贷款提前到期，要求被告邬代欣立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告邬代欣尚欠贷款本金111952.82元，利息9923.65元以及按照年利率24%计算的罚息2575.74元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邬代欣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邬代欣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告邬代欣尚欠的贷款本金111952.82元，利息9923.65元以及按照年利率24%计算的罚息2575.74元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邬代欣应当支付以未偿还的本金111952.82元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邬代欣承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邬代欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬代欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金111952.82元，及截至2021年2月19日的利息9923.65元、罚息2575.74元；二、被告邬代欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金111952.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395元，由被告邬代欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1778号 原告：中国建设银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街2号，统一社会信用代码915120002068023406。 负责人：杨克伦，行长。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，四川旭兴律师事务所律师。 被告：资阳市世纪汽车服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区凤岭路2号，统一社会信用代码915120023457697556。 法定代表人：何程。 被告：何程，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国建设银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市世纪汽车服务有限责任公司（以下简称世纪车服）、何程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告世纪车服、何程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金155,946.9元、利息461.05元及罚息2595.43元（暂计至2021年2月3日），并按合同约定支付利息和罚息至付清之日止；2.判令被告承担原告因追偿贷款支出的全部费用，包括但不限于律师费（律师费为债权总额的6%）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告与原告签订了四份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，分别约定：借款金额100,000元，借款期限自2019年3月9日至2020年3月9日；借款金额20,600元，借款期限自2019年3月10日至2020年3月10日；借款金额36,000元，借款期限自2019年4月17日至2020年4月17日；借款金额52,742.34元，借款期限自2019年5月1日至2020年5月1日。合同约定借款利息为5.0025%，借款逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款逾期后，被告未按时还款，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金155,946.9元及利息、罚息。借款合同约定争议管辖地为原告住所地，并约定了送达地址。原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告世纪车服、何程未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的开立单位银行结算账户申请书和对公综合服务申请书、中国建设银行对公综合服务协议及账户管理协议、中国建设银行小微企业快贷借款合同及贷款转存凭证、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、借款延期申请表及借款延期协议、委托代理协议等，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 2015年7月16日，被告世纪车服向原告申请开立了账号为5100××××5392的单位银行结算账户。2019年，被告世纪车服、何程与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》四份。其中2019年3月9日借款金额100000元（合同编号510687305-0091-20204243059），借款期限2019年3月9日至2020年3月9日；2019年3月10日借款20657.32元（合同编号510687305-0091-20204269662），借款期限2019年3月10日至2020年3月10日；2019年4月17日借款36000元（合同编号510687305-0091-20205107124），借款期限2019年4月17日至2020年4月17日；2019年5月1日借款17580.78元（合同编号510687305-0091-20205392294），借款期限2019年5月1日至2020年5月1日。上述借款均约定利息为年利率5.0025%，借款逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%；约定了联系方式及联系方式变动未履行告知义务的法律后果。合同签订后，原告按约向二被告发放借款，被告按照合同约定陆续偿还部分借款本金及利息。2020年，被告以受疫情影响为由向原告申请贷款延期。同年3月23日，原、被告签订四份《借款延期协议》，编号510687305-0091-20204243059合同项下的借款100000元，借款期限延至2020年9月9日；编号510687305-0091-20204269662合同项下借款20600元，借款期限延至2020年9月10日；编号510687305-0091-20205107124合同项下借款36000元，借款期限延至2020年10月17日；编号510687305-0091-20205392294的合同项下借款17580.78元，借款期限延至2020年11月1日。上述借款延期协议均约定利息为年利率5.0025%，借款逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，还款方式按原合同执行。此后被告偿还部分借款及利息，编号510687305-0091-20204243059合同项下的借款偿还9618.43元，借期内利息全部偿还；编号510687305-0091-20204269662合同项下的借款偿还8615.5元，借期内利息全部偿还。借款到期后，二被告未按约履行还款义务，至今仍欠借款本金155946.9元及利息。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及《借款延期协议》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了出借款项义务后，被告应当按照约定及时履行还款义务；被告未能按约定及时向原告偿还借款和支付利息，原告要求被告归还借款本金和利息，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，对此原告未能提交有效证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市世纪汽车服务有限责任公司、何程于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司资阳分行偿还借款本金155,946.9元及利息461.05元、罚息（罚息按年利率7.50375%计算至实际清偿之日止，其中90,381.57元自2020年9月10日起计算，其中11,984.5元自2020年9月11日起计算，其中36,000元自2020年10月18日起计算，其中17,580.78元自2020年11月2日起计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元（原告中国建设银行股份有限公司资阳分行已向本院交纳），由被告资阳市世纪汽车服务有限责任公司、何程负担；被告资阳市世纪汽车服务有限责任公司、何程于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司资阳分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  查琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  申易
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初580号原告：青岛银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。负责人：刘磊，职务：行长。被告：朱仲峰，男，汉族。本院在审理青岛银行股份有限公司崂山支行与被告朱仲峰金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年三月二十三日书记员  王烙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初916号 原告：姚本华，男，1970年10月5日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：湖南嘉旺消防工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村华发制鞋厂10栋。 统一社会信用代码：91430104329392548W。 法定代表人：陈超雄。 被告：卢细和，男，1986年10月15日生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：周万**，男，1988年6月23日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告姚本华与被告湖南嘉旺消防工程有限公司、卢细和、周万**劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月23日，原告姚本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚本华撤诉处理。 案件受理费420元，减半收取210元由原告姚本华负担。 审判员  蒋佳委 二〇二一年三月二十三日 书记员  文 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初8284号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：李斌，男，汉族，1964年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜及被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告李斌立即向原告偿还贷款本金387289.62元，并支付截至2020年11月11日利息12267.43元，合计399557.05元；2.被告李斌向原告支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告李斌承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告平安银行重庆分行与被告李斌于2019年10月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告平安银行重庆分行向被告李斌发放金额为500000元的信用贷款，贷款期限从2019年10月24日至2022年10月24日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告李斌按月等额还本付息。若被告李斌出现拖欠贷款本息等违约事件，原告平安银行重庆分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告李斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告平安银行重庆分行于2019年10月24日向被告李斌发放贷款500000元。被告李斌于2020年9月24日起未能按合同约定按时还款，经原告平安银行重庆分行多次催收，被告李斌仍拒不按约归还本息。被告李斌答辩称，贷款及逾期均属实，因为我经济困难，一次性偿还有困难，希望可以和原告协商还款。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李斌。贷款本金：500000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月，自2019年10月24日起至2022年10月24日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年10月24日向李斌发放贷款500000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2021年3月15日，借款人尚欠借款本金387289.62元、利息27032.79元、罚息4420.12元。本院认为，平安银行重庆分行与李斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，李斌未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于案涉借款已到期，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年3月15日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李斌在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2021年3月15日的贷款本金387289.62元、利息27032.79元、罚息4420.12元，并支付自2021年3月16日起至本息清偿之日止，以尚欠本金387289.62元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3647元、保全费2520元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1740号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张临江，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张临江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告张临江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张临江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张临江向原告平安银行重庆分行归还贷款本金121388.46元，并支付截止2020年10月28日利息5781.54元、复利169.32元，合计127339.32元；2.被告张临江向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告张临江负担。被告张临江未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张临江。贷款用途：经营。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2019年4月19日至2022年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张临江未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张临江宣布贷款提前到期，要求被告张临江立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告张临江尚欠贷款本金102378.46元，利息11457.19元以及按照年利率24%计算的罚息319.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张临江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张临江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告张临江尚欠的贷款本金102378.46元，利息11457.19元以及按照年利率24%计算的罚息319.6元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张临江应当支付以未偿还的本金102378.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张临江承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张临江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张临江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金102378.46元，及截至2021年2月19日的利息11457.19元、罚息319.6元；二、被告张临江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金102378.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由被告张临江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初71号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈明锡，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市×××××××××××，公民身份号码352××××××××××××414。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈明锡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金14809.33元，计至2020年8月29日的利息8955.29元、逾期还款违约金849.02元，其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2013年10月28日向被告核发卡号为625××××××××××738的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2017年7月8日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2018年1月8日核销。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金14809.33元、利息8955.29元、逾期还款违约金849.02元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2点约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625××××××××××738的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2018年1月8日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、滞纳金（违约金）未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月29日，被告共欠原告信用卡透支款本金14809.33元、利息8955.29元、滞纳金0元。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、滞纳金（违约金）给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、4点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金14809.33元及相应的利息，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月29日止的利息8955.29元、自2020年8月30日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。原告确认2016年12月31日前的尚欠滞纳金为0元，被告无需再偿还滞纳金。关于2017年1月1日后的违约金问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告支付自2017年1月1日起的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明锡于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款14809.33元、支付透支款利息（其中计至2020年8月29日的利息为8955.29元，2020年8月30日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415.34元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担21.23元，被告陈明锡负担394.11元；原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费415.34元，由本院予以退回394.11元；被告陈明锡应向本院补缴一审案件受理费394.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1948号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P。负责人：胡哲文。职务：总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被告：杨培俊，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司（以下简称宏德物业公司）与被告杨培俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德物业公司的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告杨培俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月26日至2019年6月30日期间的物业费516元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系遵义市汇川区河溪坝还房小区物业服务企业，被告为该小区业主，原告受托为该小区提供物业服务，并签订物业服务合同。合同约定每月物业费1.2元/平方米，被告系上述物业10-1-6-C1（83.9平米）的业主，被告自2018年7月26日开始就未交纳物业费，至2019年6月30日共计拖欠物业费516元。经原告多次催收，被告一直未缴纳，原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却拒不履行缴费义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨培俊辩称：物业服务合同没有约定时间，应当是无效合同。原告宏德物业进入小区后除了打扫卫生其他什么都没做，业主对原告提供的物业服务不满意，所以我不愿意缴纳物业费。本院经审理查明事实如下：2017年7月26日，原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司（甲方）与被告杨培俊（乙方）签订了《河溪坝前期物业服务合同》，合同约定原告对被告所在的遵义市河溪坝还房小区提供物业服务，其中小区步梯房住宅物业服务费按建筑面积每平方米0.60元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米1.20元收取，乙方交纳费用时间自遵义市城投公司公告业主收楼之日起开始计收，因乙方原因空置房的，仍每月按上述标准交纳物业服务费，乙方应按照合同约定按时足额交纳物业服务费。合同还约定了其他事项。被告杨培俊系遵义市河溪坝还房小区10幢1号6-C1号（10-1-6-C1）房屋业主，该房屋建筑面积83.19㎡，为电梯房，遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司高新快线（汇川段）和长沙东路项目部于2017年7月26日出具接房通知，通知杨培俊接房，杨培俊为此于2017年7月26日按每月每平方米1.20元标准交纳了2017年7月26日至2018年7月25日期间的物业管理费1198元后接房装修入住至今。庭审中，原告表示公司于2019年7月14日实际离开河溪坝还房小区，其主张物业服务费至2019年6月30日，被告杨培俊从2018年7月26日起未再交纳物业服务费，扣除汇川区城市建设投资经营有限公司按合同约定标准补助被告方6个月的物业服务费598.968元，被告还应支付2018年7月26日至2019年6月30日期间的物业服务费515.778元。对前述物业服务费，原告向被告进行了催收，被告抗辩原告的服务不到位，不愿交纳物业服务费。本院认为：原被告签订的《河溪坝前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。原告宏德物业公司作为遵义市河溪坝还房小区的前期物业服务企业，为小区提供物业服务后主张物业服务费至2019年6月30日，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行各自的义务。原告提供了相应物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费，被告已按每月1.2元/㎡标准交纳了一年的物业服务费，因被告居住的为电梯房，建筑面积83.19㎡，结合双方合同约定及被告已交纳物业服务费标准，电梯房住宅物业服务费应按每月1.2元/㎡计算，被告2018年7月26日至2019年6月30日期间应交纳的物业服务费为1114.88元，扣除汇川区城市建设投资经营有限公司补助的598.96元，被告还应交纳515.92元，原告主张516.00元，本院支持515.92元。被告抗辩原告的服务不到位，没有相应证据证明，本院不予采信，被告不能以此为由不交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨培俊于本判决生效后十日内向原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司支付2018年7月26日起至2019年6月30日期间的物业服务费515.92元；二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告杨培俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年三月二十九日法官助理周倩书记员刘欣
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初417号 原告：姚月娥，女，1980年1月12日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市西关居民区。 被告：强晓峰，男，1987年4月28日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。 原告姚月娥诉被告强晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月娥、被告强晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4775.46元、营养费600元、住院伙食补助费1200元、护理费2880元、误工费1800元、精神损害赔偿金2000元，共计13255.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系山西介交运业集团有限公司公交车司机。2021年1月3日8时30分，我驾驶公交车与被告父亲强锦明驾驶的电动三轮车在安康路安康××附近发生交通事故，后被告来到现场对我进行辱骂，并将我从公交车内一把拖下车摔倒地上，致使我头部撞在车门上，造成严重损伤，事发后我被送往介休市人民医院治疗，住院12天，病情好转出院。经介休市公安局北坛派出所协商解决未果，被告给我身体上、精神上造成巨大的伤害，造成一定的经济损失。 被告强晓峰辩称：认可原告所述的事情发生时间，原告与我父亲发生交通事故后，我到现场后，和调度员协商，出了事故了，应该先管人，原告坐在车上不动，我就骂了一句，原告就开始骂我，我就把原告从车上拉下来，头部撞到车门上我不认可。在公安局原告没有和我协商，直接把我拘留。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1.住院收费票据原件1支、门诊收费票据原件5支、超市收费票据原件1支，证明原告支出医药费4035.96元；2.病历复印件1份、出院证原件1份，证明原告住院治疗情况；3.护理收条原件1支、培训合格证书复印件1份，证明护理费支出2880元；4.山西介交运业集团有限公司出具的证明原件1份、工资流水复印件1份，证明原告误工损失；5.《山西省介休市公安局行政处罚决定书》复印件1份，证明事情发生经过及介休市公安局对被告的处罚情况，本院审核后，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，2021年1月3日8时30分许，被告强晓峰的父亲强锦明骑电动三轮车与原告姚月娥驾驶的公交车在安康路安康××附近发生交通事故后，被告强晓峰到达现场与原告姚月娥发生口角，被告强晓峰站在公交车门外将正在公交车内站着的原告姚月娥一把拖下车并摔倒在地上。原告姚月娥受伤后被送往介休市人民医院住院治疗11天，支出医疗费3985.96元。介休市公安局对强晓峰作出行政拘留五日的处罚。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告强晓峰的行为致使原告姚月娥受伤住院，侵害了原告姚月娥的健康权、身体权，故应对原告姚月娥因此遭受的损失承担赔偿责任。 原告的各项损失，本院认定如下：医疗费3985.96元，有医疗费票据等证据在案佐证；住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，原告实际住院11天，即100元/天×11天=1100元；营养费，应根据医嘱在出院后计算，原告出院记录中无相关医嘱证明，本院不予支持；护理费，原告姚月娥不能提供护理人员有效的收入证明，按照120元/天计算，即120元/天×11天=1320元；误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，根据原告提供的工资流水，按每天129元计算，误工费即129元/天×11天=1419元。上述共计7824.96元，由被告强晓峰赔偿给原告姚月娥。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告强晓峰于本判决书生效后十日内赔偿原告姚月娥7824.96元； 二、驳回原告姚月娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告强晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 琳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：叶红，男，1991年7月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金40502.89元及利息2194.08元、违约金（滞纳金）7372.32元、其他费用3111.57元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计53180.86元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：叶红。申领情况：2018年9月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××57。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金40352.89元及利息3524.94元、违约金（滞纳金）9824.02元、其他费用3111.57元,合计56813.42元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金40352.89元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告叶红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初4463号原告：赵桂琴，女，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市。被告：张运生，身份信息不详。原告赵桂琴与被告张运生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵桂琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵桂琴撤回起诉处理。审判员  赵惠红二〇二一年三月三十一日书记员  董杏村
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初841号之二原告：王桂荣，女，1951年10月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市长途客运公司退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：韩佳辰，女，1978年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告王桂荣与被告韩佳辰民间借贷纠纷一案，原告王桂荣向本院申请诉中财产保全，请求对被告韩佳辰的工资卡内存款15万元进行冻结保全。原告王桂荣以其在本溪市公安局交通警察支队车辆管理所辽Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车手续作为诉中财产保全的担保财产。本院经审查认为，原告王桂荣的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封原告王桂荣在本溪市公安局交通警察支队车辆管理所辽Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车手续；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二一年三月十六日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7702号原告：罗继武，男，1967年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗婉齐，女，1992年3月5日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市于洪区。被告：汲崇鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告罗继武诉被告汲崇鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继武到庭参加诉讼，被告汲崇鹏经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还欠款人民币8000元；2、要求被告支付利息人民币2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是买卖关系，被告于2019年3月27日与原告写下买卖协议，在30天内付清15000元的空压机的费用，但被告不守信誉，至今只还了7000元（这7000元是从被告老板手里扣下的7000元，被告不愿还这7000元），原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖甚至了无音讯，故原告起诉至法院，要求被告还欠款并给付利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，原、被告签订设备买卖协议，约定原告买给被告设备空压机一台，价格15000元，并约定付款时间为2019年3月27日至2019年4月27日。协议签订后，原告向被告交付设备。被告至2020年1月22日总计给付原告7000元。现原告因被告未偿还所有欠款，诉至法院。另查，在庭审中，原告明确其对利息的请求为：以8000元为本金，从2019年3月27日起至给付之日止。以7000元为本金，从2019年3月27日起至2020年1月21日止。利率依法律规定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订设备买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告依约定履行了供货义务，被告理应依约定的期限足额支付货款，现被告未及时足额履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款8000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汲崇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗继武欠款人民币8000元；二、被告汲崇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗继武欠款人民币8000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、被告汲崇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗继武欠款人民币7000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至2020年1月21日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告汲崇鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李 红二〇二一年三月一日书 记 员  曹 慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执813号之一被执行人：董宝生，男，汉族，1979年06月29日生，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董宝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董宝生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币605.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4615号 原告：四川溢新文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街府河公寓1栋1楼3号。 法定代表人：丁亚，总经理。 委托诉讼代理人：田涛，女，苗族，系公司员工。 被告：夏漪，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告四川溢新文化传媒有限公司（以下简称溢新公司）与被告夏漪劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告溢新公司的委托诉讼代理人田涛，被告夏漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不予支付被告解除合同的赔偿金8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：夏漪于2020年1月1日与溢新公司签订劳动合同，从事财务工作，月基本工资为2000元。工作期间，被告不履行工作职责，严重违反公司规定，溢新公司根据公司管理制度的规定，与被告解除劳动关系。被告于2020年6月8日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府仲裁委）提出仲裁，裁决溢新公司支付被告赔偿金8000元。但溢新公司系合法解除劳动合同，按照规定，只应支付被告1000元经济补偿金。溢新公司为维护自身权益诉至法院，请求法院予以支持。 被告夏漪辩称，被告每月底薪为8000元；原告要求其采集包括溢新公司在内的7家公司的财务负责人实名采集工作，违反了相关法律规定，被告有权拒绝；原告系非法辞退被告,请求法院支持仲裁裁决结果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，夏漪与溢新公司签订《劳动合同》，合同约定，合同期限为2020年1月1日至2021年12月31日，工作方式为聘用。合同签订后，双方按照约定执行。 2020年5月28日，溢新公司以夏漪不履行工作职责，严重违反公司规定为由解除双方的劳动合同。同日，溢新公司通过微信向夏漪转款5600元，转账备注为“开除工资已付清”。 2020年6月8日，夏漪向天府仲裁委提出仲裁申请，请求：一、裁决溢新公司支付夏漪因违法解除劳动关系经济赔偿金额为8000元；二、裁决溢新公司支付夏漪因未依法购买员工社保单位应支付部分金额12000元。天府仲裁委于2020年9月7日作出天劳人仲案（2020）463号仲裁裁决书（以下简称463号裁决），裁决溢新公司支付夏漪赔偿金8000元。后溢新公司对该裁决不服，遂诉至本院。 庭审中，夏漪陈述称溢新公司每月通过微信向其发放工资8000元，并提交了2020年3月9日、2020年4月9日的微信转账记录。溢新公司称其向夏漪支付的并非全是工资，夏漪的工资实际为2000元/月。本院当庭责令溢新公司庭后向法庭提交夏漪的工资发放表等证据，溢新公司并未提交。 上述事实，有双方当事人主体信息、《劳动合同》、463号裁决、微信转账记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，夏漪与溢新公司签订的劳动合同，系合同签订双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定执行。关于夏漪的工资标准问题，夏漪举出的《劳动合同》载明工资为8000元/月，且夏漪举出的微信转账记录亦能予以证实，故本院对夏漪的工资标准认定为8000元/月。溢新公司主张夏漪的工资为2000元/月，但并未举出证据予以证实。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。故对溢新公司的该项主张本院不予采信。溢新公司在劳动合同期间以夏漪违反公司规定而解除其与夏漪的劳动合同，但其未举出证据证明其解除合同系合法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，夏漪向溢新公司主张非法解除劳动合同的赔偿金理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据前述规定，夏漪于2020年1月1日至2020年5月28日期间在溢新公司工作，夏漪的工资标准为8000元/月，故溢新公司应向夏漪支付赔偿金8000元。溢新公司要求判决不予支付前述费用的诉讼请求，本院依法不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川溢新文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告夏漪支付赔偿金8000元； 二、驳回原告四川溢新文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川溢新文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 珺
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2021）晋0425刑初14号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人平斐斐，男，1994年10月21日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地山西省长治市，住山西省平顺县。2020年11月8日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平顺县公安局决定取保候审。指定辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人平斐斐犯容留他人吸毒罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序进行审判。平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人平斐斐及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。平顺县人民检察院指控：被告人平斐斐驾驶自己的“五菱之光”面包车同赵斌、王买红、岳振国到××县秦国平（另案处理）处购买甲卡西酮后，将车辆停放在路边，容留赵斌等三人在车内吸食毒品甲卡西酮。公诉机关认为，被告人平斐斐容留他人吸食毒品，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人平斐斐判处拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人平斐斐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、量刑情节、量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人平斐斐一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人平斐斐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人平斐斐到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人平斐斐辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人平斐斐犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 武振峰二〇二一年三月二十六日书记员 张飞虎
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0310财保27号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：张忠超，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：刘钧宁，男，该银行工作人员。 被申请人：林伟国，男，1990年9月16日出生，汉族，住址广东省深圳市。 被申请人：潘华，女，1991年11月1日出生，汉族，住址天津市河西区。 被申请人：姜忠文，男，1996年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人林伟国、潘华、姜忠文价值64,633.25元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林伟国、潘华、姜忠文价值64,633.25元的财产。 案件申请费666.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5229号 申请执行人：陈存兵，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托代理人：陈艳，上海诚勤律师事务所律师。 被执行人：吴桂平，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 陈存兵与吴桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8786号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:吴桂平于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈存兵货款人民币24385元及利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币229元，由陈存兵负担17元，由吴桂平负担212元（原告同意其预交的案件受理费212元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的24737.82元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初8786号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2492号原告：王某，男，汉族，小学文化，住内蒙古巴彦淖尔市，农民。被告：董某，男，汉族，住武威市。被告：袁某，男，汉族，住武威市。被告：张某，女，1994年6月23日，汉族，住武威市。原告王某与被告董某、袁某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。审理过程中王某因所持有的证据原件遗失，继续诉讼将可能承担不利的诉讼风险，其遂于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分行为，王某自愿向本院提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由王某负担。审判员 查银花二〇二一年三月二十二日书记员 祁金轩
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1303执924号王静、赵勇：本院在执行王静与赵勇借款合同纠纷一案中，现已扣划被执行人公积金59000元并已发放申请执行人，被执行人于2021年3月30日向申请执行人微信转账7000元，以上合计66000元。申请执行人于2021年3月30日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303民初699号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月三十一日