wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初71号 原告：福建漳州发展股份有限公司（简称漳州公司），住所地漳州市胜利东路漳州发展广场。 法定代表人：赖绍雄，担任董事长。 委托诉讼代理人：孟铭坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司（简称贝钢公司），住所地唐山市丰南区唐胥路西侧四王庄村对过。 法定代表人：王玉东，担任董事长。 委托诉讼代理人：卢广智、王士彬。 原告漳州公司与被告贝钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州公司委托诉讼代理人孟铭坤、被告贝钢公司委托诉讼代理人卢广智和王士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除《工业品买卖合同》；2.判决被告返还原告多支付的货款13842元及利息；3.判决被告承担原告因实现本案债权支出的律师费5000元。事实和理由：2011年8月23日，原告漳州公司与被告贝钢公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买带钢。合同签订后，原告于2011年9月2日通过银行承兑汇票方式向被告预付了300万元的货款，被告向原告交付了609.42吨带钢，并向原告开具了金额为2986158元的发票，故被告应返还原告多支付的预付款13842元。 被告贝钢公司辩称：一、原告漳州公司的诉讼请求已超过诉讼时效。双方的买卖合同签订于2011年8月23日，原告预付被告货款的时间为2011年9月2日，被告供货并经结算为原告开具发票的时间为2011年9月29日，此时间应为本案诉讼时效的开始时间，在此时间之后原告从未向被告主张过权利，不论依据当时法律规定还是依据民法典的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告贝钢公司认可原告主张的债权存在，原告确实先向贝钢公司预付带钢款300万元，被告贝钢公司共计向原告漳州公司供应了价值2986158元的带钢，预付款剩余的13842元部分被告贝钢公司确实没有向原告漳州公司供货，所以该13842元确实应由被告贝钢公司返还给原告漳州公司，但原告漳州公司一直未向被告贝钢公司提出返还请求。二、原告主张律师费5000元没有事实依据。合同没有约定律师费的负担，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因此原告无权向被告主张律师费。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2011年8月23日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告漳州公司向被告贝钢公司购买带钢，规格型号为290-355，数量为605吨，单价为4960元/吨，价款合计为3000800元，结算方式为银行承兑汇票结算，交货地点在贝钢公司。2011年9月5日原告漳州公司向被告贝钢交付了金额为300万元的银行承兑汇票，交付前，该汇票已经付款行上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行承兑。被告贝钢公司实际向原告漳州公司交付了规格型号300×2.5的带钢609.42吨，双方确定实际成交价为4900元，按照实际成交价、交货量，2011年9月29日被告给原告开具增值税发票三张，金额总计2986158元。原告漳州公司收到贝钢公司交付的带钢及发票后，并未要求将超过合同约定数量的带钢退回，贝钢公司也未将多收取的13842元货款退还给原告漳州公司。 本院认为：一、被告贝钢公司实际向原告漳州公司交付带钢型号为300×2.5，在合同约定的规格型号290-355区间内，符合合同约定。被告贝钢公司实际交付量为609.42吨，比合同约定数量多交付了4.42吨，被告贝钢公司已按照合同完成了自己的交付义务；原告漳州公司预付的货款金额大于成交金额，故原告也完成了自己的付款义务。原告漳州公司同意接收多交付的带钢，应当按照实际成交价格支付货款，其预付款金额减去合同内成交金额的余额大于该多交付的4.42吨货款，故对该多交付部分带钢，原告漳州公司也完成了自己的付款义务。由此可以确定，原、被告均按照实际成交价履行了买卖双方的合同义务，故原告要求解除合同的诉请不成立。对于超过实际成交金额的预付款13842元，双方未达成继续购买的新的合同关系，被告贝钢公司应当返还给原告漳州公司，其占有该部分预付款属于不当得利。二、不当得利返还请求权诉讼时效期间起算日应为权利人知道或应当知道其利益被他人不当占有之日，本案中因双方采取的是先付款后交货的交易模式，故只有在双方就实际交易量进行结算后才能确定已付货款是否存在超付的情形。原、被告未提供双方就结算签署的文件，故只能将被告贝钢公司根据实际成交价、实际成交量开出结算发票之日确定为结算之日，即2011年9月29日。虽然原告主张其业务人员向被告主张过返还超付货款，但无证据证实，被告又予以否认，故原告就此应承担举证不能的后果。由此，原告漳州公司不能证明其在2011年9月29日——2013年9月29日向被告贝钢公司主张过权利，民法通则规定的两年时效期间届满，且届满日在民法总则施行日前，故本案不适用民法总则三年时效期间的规定，被告贝钢公司时效抗辩主张成立。三、本案合同签订、履行均发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，虽然原告漳州公司享有案涉超付货款不当得利请求权，但因其怠于行使权利，其本次起诉已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下： 驳回原告福建漳州发展股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币272元，减半收取计136元，由原告福建漳州发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二一年三月十一日 书记员  董焕彬
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4671号之一申请执行人：甘术清，男，1946年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人：杨明勇，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：彭庆，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省领水县。申请执行人：彭磊，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省领水县。委托代理人：李京玲，重庆上东律师事务所律师。被执行人：冯光云，男，1977年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UD7FL04。法定代表人：范国栋。关于本院受理的甘术清、杨明勇、彭庆、彭磊申请执行冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初3777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为153448.4元及利息，本院于2019年9月4日受理。执行中，因被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人冯光云、重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2019年12月2日查封被执行人冯光云所有的位于重庆市沙坪坝区井口经济桥XX号房屋，查封期限为三年；申请执行人可以在查封到期前十五日向法院书面申请续查封。因被执行人冯光云现在正在服刑，上述房屋目前冯光云配偶及小孩在居住，本院已经现场勘查，房屋建筑面积82.1平方米，并未明显超过被执行人及亲属居住面积，该房屋暂时不具备处置条件。执行中，被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司已经给付申请执行人5万元，被执行人冯光云配偶代其偿还2万元。被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司名下的挂靠车辆，实际车主不属于被执行人重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司，故本院不予司法查封。并对被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为7万元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年三月二十七日书记员 李欣竹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初660号原告：重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区花溪渝南大道110号前进建司综合楼4-4（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500113MA60CWXY94。法定代表人：黄代忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：金中田，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司（以下简称新渝洋公司）与被告金中田租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新渝洋公司委托诉讼代理人伍早俊到庭参加诉讼。被告金中田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新渝洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《模板租赁合同》（以下简称租赁合同）；2.判令被告金中田支付原告租金、费用等款项合计11430.92元；3.判令被告以11430.92元为基数，自2020年1月21日起按月利率2%向原告计付违约金至款项付清之日止。事实及理由：2019年10月20日，被告金中田因承建城开高速C3标工程项目需要，与原告新渝洋公司签订租赁合同，对租赁物资、租金标准、赔偿标准、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告新渝洋公司即向被告金中田提供了平面钢模，被告却未按合同约定支付租金。2019年12月15日，原、被告对账结算，确认被告金中田尚欠原告新渝洋公司租金、费用等共计11430.92元。原告新渝洋公司为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告金中田未作答辩。原告新渝洋公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《发料通知单》、《结算单》等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告金中田因承建城开高速C3标边坡工程项目需要，与原告新渝洋公司签订租赁合同，约定被告租用平面钢模80块；日租金0.5元/平方米，赔偿金280元/平方米；租期为2019年10月20日至2019年11月，共计30日，租用期满后需要继续使用，被告应在合同期满前10日办理延租手续，若未办理，原告可认为被告需继续租用，按实计取租金；被告不按时交纳月租金的，原告可解除合同，被告应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金。合同签订后，原告新渝洋公司已向被告金中田足额提供租赁物资，被告未及时足额支付原告租金。2019年12月16日，原、被告对账结算并签署结算单，载明截至2019年12月15日，被告金中田已归还全部租赁模板；被告确认尚欠原告新渝洋公司租金、上下车费、维护费、赔偿费等共计11430.92元。被告金中田在结算单上签名，同时注明所欠费用在2020年1月20日春节放假前结清。后因被告金中田至今未向原告新渝洋公司支付所欠租金及费用，原告遂向本院提出如上所诉。审理中，被告金中田确认以短信方式接收诉状副本等法律文书，本院于2021年1月18日以短信方式成功向被告送达诉状副本。原告新渝洋公司陈述因合同约定违约金计算标准过高，自愿将计算标准降为月利率2%。本院认为，原告新渝洋公司与被告金中田签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。虽然根据租赁合同约定租期为30天，该合同应于2019年11月19日期满。但因原、被告实际履行合同的期限超过了合同约定，已建立不定期租赁合同关系。且被告金中田与原告新渝洋公司办理结算后至今尚未履行支付欠付租金及费用的主要合同义务，故原告有权要求解除租赁合同。因被告金中田确认以短信方式接收诉状副本等法律文书，本院于2021年1月18日以短信方式成功向其送达诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年10月20日签订的租赁合同于2021年1月18日解除。原告新渝洋公司依约向被告金中田提供了租赁物资，被告应及时支付相应的租金。经原、被告结算确认，被告金中田至今尚欠原告新渝洋公司租金及费用共计11430.92元未付，已超过被告承诺的支付期限。原告新渝洋公司有权要求被告金中田立即支付欠付的租金及费用。故原告新渝洋公司的此项诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。由于被告金中田超期未付租金及费用，根据租赁合同约定，其应以欠付租金为基数每日按千分之三向原告新渝洋公司计付违约金。而原告新渝洋公司在诉讼中自愿将违约金计算标准降为月利率2%，已属合理范围，应予支持。故被告金中田应以11430.92元为基数，自2020年1月21日起，按月利率2%向原告新渝洋公司计付违约金至款项付清之日止。综上所述，原告新渝洋公司的诉讼请求本院予以支持。被告金中田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司与被告金中田于2019年10月20日签订的《模板租赁合同》于2021年1月18日解除；二、被告金中田于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司欠付租金及费用共计11430.92元；三、被告金中田于本判决发生法律效力之日起十五日内以11430.92元为基数，自2020年1月21日起，按月利率2%向原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司计付违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告金中田负担。此款已由原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司自愿垫付，被告金中田于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告重庆新渝洋建筑工程设备租赁有限公司71元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二一年三月八日法官助理 周玉书 记 员 杨景
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1167号 原告：袁媛，女，汉族，1993年5月11日出生，住成都市高新区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告袁媛与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。因原告袁媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁媛撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初501号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该支行职员。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：刘自飞，男，汉族，1981年7月15日生，住江苏省常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告刘自飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭审理了本案，原告农行武进支行的委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告刘自飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金34654.48元，利息603.64元、逾期还款违约金1020.71元、消费手续费1204.83元（暂算至2020年9月26日），合计37483.66元，以及自2020年9月27日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告申领了卡号为6259××××8995的信用卡，卡授信额度为35000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡透支消费，至2020年9月26日，共欠原告本金34654.48元，利息603.64元、逾期还款违约金1020.71元、消费手续费1204.83元，合计37483.66元。被告未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经原告多次催收，被告始终未能履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告刘自飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年7月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准）一份。合同及章程明确约定和规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。同时被告向原告出具文书送达地址确认书，约定常州市武进区溪湖小镇XX-X-XXXX室为案涉合同涉及的法律文书、债权文书等文书的送达地址。后原告按约向被告发放了卡号为6259××××8995的信用卡。被告自持卡开始透支消费，截止至2020年9月26日，信用卡共透支本金34654.48元，利息603.64元、逾期还款违约金1020.71元、消费手续费1204.83元，合计37483.66元。嗣后，原告经催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程、收费标准）、身份证复印件、银行卡交易信息明细及欠款明细、送达地址确认书等及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告农行武进支行经审查批准了被告申领中国农业银行金穗贷记卡的申请，并向被告发放了金穗贷记卡，被告在持卡消费透支后，原、被告双方借贷关系成立，被告应按领用合约的约定并遵守信用卡章程的规定，严格履行还款付息的义务，因被告未能按约及时归还借款本息，被告应按约承担本案的全部责任。被告刘自飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘自飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金34654.48元及计算至2020年9月26日的利息603.64元、逾期还款违约金1020.71元、消费手续费1204.83元，合计37483.66元，并承担以欠款本金自2020年9月27日起至还清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告刘自飞负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二一年三月十九日法官助理 许娟书 记 员 陈**
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1103刑初73号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人刘少保，男，1961年8月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省芜湖市戈江区。1983年因犯盗窃罪、流氓罪被安徽省芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑十一年；1992年因犯盗窃罪、脱逃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八年；2011年5月因犯组织、领导传销活动罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2013年3月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年2月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年12月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2018年8月9日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2019年9月9日因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年10月17日被释放。2020年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月25日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 被告人张先双（曾用名陈先双），男，1955年8月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，居住地住安徽省芜湖市戈江区。1981年10月22日因犯盗窃罪被芜湖市马塘区人民法院判处拘役六个月;2013年12月11日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处拘役四个月,并处罚金一千元。2020年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月25日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2021]Z23号起诉书指控被告人刘少保、张先双犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄先超出庭支持公诉，被告人刘少保、张先双到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 2020年12月20日,被告人刘少保、张先双至滁州市吾悦广场实施盗窃，其中被告人刘少保扒窃被害人姚某、崔某等人手机共3部，价值共计3320元；被告人张先双扒窃被害人刘某、王某手机各一部，价值共计3440元。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘少保、张先双的刑事责任，建议本院判处被告人刘少保有期徒刑十一个月，并处罚金，判处被告人张先双有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘少保、张先双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明： 2020年12月20日，被告人刘少保、张先双至滁州市吾悦广场实施盗窃,具体犯罪事实如下: 一、被告人刘少保的犯罪事实 1、2020年12月20日9时许，被告人刘少保至滁州市吾悦广场，扒窃被害人姚某ＶＩＶＯ牌手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1120元。 2、2020年12月20日11时许，被告人刘少保在滁州市××广场××处，扒窃被害人崔某华为牌手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1040元。 3、2020年12月20日11时许，被告人刘少保在滁州市吾悦广场永辉超市内，扒窃被害人汪某ＶＩＶＯ牌手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1160元。 二、被告人张先双的犯罪事实 1、2020年12月20日10时许，被告人张先双在滁州市吾悦广场内，扒窃被害人刘某ＶＩＶＯ牌手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1680元。 2、2020年12月20日10时许,被告人张先双在滁州市吾悦广场搭建的舞台附近，扒窃被害人王某华为牌手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1760元。 另查明：公安机关从二被告人处扣押上述被盗5部手机，均已发还给相应被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、汪某等人的陈述、价格认定结论书、鉴定书、辨认笔录、扣押、发还决定书、刑事判决书、罪犯档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘少保、张先双以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘少保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可从宽处理。二被告人具有前科，均酌情从重处罚。公诉机关对二被告人的量刑意见恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘少保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、被告人张先双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙倩倩 二〇二一年三月十九日 书记员  姚 瑶 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异8号申请执行人：李晓斌，男，1964年4月l日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被执行人：北京广艺荣科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22143）。法定代表人：冀爱红。被申请人：冀爱红，女，1970年2月11日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人：马鑫，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人：李建军，男，1977年8月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。本院在执行申请执行人李晓斌与被执行人北京广艺荣科技有限公司（以下广艺荣公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人李晓斌向本院提出申请，请求追加李建军、冀爱红、马鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李晓斌述称，请求追加李建军、冀爱红、马鑫为(2020)京0115执2634号案件的被执行人。事实与理由如下：李晓斌与广艺公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人广艺公司可供执行的财产线索。三被申请人作为北京广艺荣科技有限公司的股东，认缴出资日期为2016年11月2日。截至目前，李建军、冀爱红、马鑫均未实缴出资。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依据上述事实和法律规定，特申请追加李建军、冀爱红、马鑫为本案被执行人。本院查明：李晓斌与广艺公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初756号民事判决书已发生法律效力。李晓斌向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执2634号。在执行过程中，因未发现被执行人广艺公司有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。另查，广艺公司于2014年5月16日登记设立，注册资本500万元。股东分别为李建军、冀爱红、马鑫。根据该公司章程记载，李建军认缴出资数额150万元，冀爱红认缴出资数额为200万元，马鑫认缴出资数额为150万元，出资时间均为2016年11月2日。本案审查过程中，本院依据李晓斌提供的李建军、冀爱红、马鑫的联系方式向其住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。李晓斌未能向本院提供李建军、冀爱红、马鑫的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人李晓斌提供的联系方式无法与李建军、冀爱红、马鑫取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据无法认定其存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对李晓斌提出的追加李建军、冀爱红、马鑫为被执行人并在未缴纳出资范围内承担责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回李晓斌的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年三月一日书记员 熊诗岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24679号原告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京盈科律师事务所律师。被告：崔红军，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：北京宝路达建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号3幢1层244室。法定代表人：王岩，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，公司职员住单位宿舍。原告中国平安保险股份有限公司北京分公司与被告崔红军等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安保险股份有限公司北京分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告中国平安保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二一年三月一日书记员  吴迪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初736号 原告：唐智勇，男，1950年7月24日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：杨娟，湖南湘诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。 被告：唐照彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：黄小平，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告唐智勇与被告唐照彬、黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐智勇及其代理律师杨娟、魏振兴到庭参加诉讼，被告唐照彬、黄小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐智勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐照彬立即偿还原告借款本金70000元及利息50980元（利息以70000元为基数，按照月息1.5%的标准暂计至2020年8月22日。此后利息按照年息15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；2、请求判令被告黄小平对上述借款本息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月28日和2016年8月24日分别向原告借款50000元和20000元，并出具借条两张，约定2019年农历八月十五日前归还，借款利率为月利率1.5%。借款到期后，原告多次催款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐照彬、黄小平未予答辩。 经本院审理查明：原告唐智勇与被告唐照彬系同村村民，2016年7月28日，唐照彬以工程资金需要为由向唐智勇借款50000元，同日唐照彬出具借条，载明“今借到唐志勇现金人民币计伍万元整。利率1.5%。借款人：唐照彬。”2016年8月24日，唐照彬又向唐智勇借款20000元并出具借条，载明“今借到唐少初现金人民币贰万元整。”该借条没有约定利息，但原告唐智勇陈述双方口头约定月息为1.5%。借款后，被告唐照彬一直未向原告唐智勇偿还借款本息，经唐智勇多次催要，被告唐照彬于2019年7月23日作出书面承诺：“今欠唐少初本金柒万元整，利息：2017年10月-2019年3月共计肆万陆仟伍佰壹拾贰元整。承诺于2019年古月中秋节前全部归还。借款人：唐照彬。”同时还注明：“2019年4月至归还日之间另行再结算利息。”2020年8月22日，因唐照彬仍未向唐智勇偿还借款本息，唐照彬又向唐智勇作出书面承诺：“本人唐照彬因工程资金周转于2020年7月28号（该时间为笔误）向唐智勇借款伍万元，于2016年8月24日向唐智勇借款贰万元整共计柒万元。约定借款月利息为壹分伍，其中伍万元截至2020年8月22日利息为叁万陆仟陆佰元，贰万利息为壹万肆仟叁佰捌拾元。以上本息共计壹拾贰万零玖佰捌拾元。本人承诺于古历八月十三日之前归还全部款项。利息计算至归还日期截止。借款人：唐照彬。”之后被告唐照彬仍未支付上述借款本息，故原告诉至本院，酿成本案纠纷。 另查明，唐智勇曾用名为唐绍初。两被告系夫妻关系。 以上事实有借条两份、承诺书两份、取款记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告向被告唐照彬提供借款，被告唐照彬出具了借条，双方已经形成民间借贷关系。双方在借款时未约定借款期限，但被告唐照彬经原告多次催告仍未偿还借款，且被告唐照彬两次做出还款承诺均未兑现，已经构成违约，故对原告要求被告唐照彬偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在2016年7月28日的借条中约定利息为1.5%，在2016年8月24日的借条中没有约定利息，但在唐照彬后续出具的两份书面承诺中，均认可上述两次借款利息为月利率1.5%，故唐照彬应当向原告唐智勇支付相应的利息。经本院核算，按照月利率1.5%的标准，截至2020年8月19日被告唐照彬应支付上述两笔借款的利息分别为37075元、14550元，合计51625元。鉴于原告表示只主张50980元，系当事人对自身权益的处分，本院不持异议。被告唐照彬还应按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%标准自2020年8月22日起继续支付利息直至上述款项付清之日止。关于原告要求被告黄小平承担共同还款责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活，不能证明属于夫妻共同债务，因此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐照彬于本判决生效后五日内向原告唐智勇偿还借款本金70000元及利息50980元，合计120980元，并以借款本金70000元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%标准自2020年8月22日起继续支付利息直至上述款项付清之日止； 二、驳回原告唐智勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，适用简易程序减半收取1360元，由被告唐照彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二一年三月十六日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执10号 申请人：陈雪芳，女，出生于1969年3月2日。汉族，四川省合江县人。住所地四川省合江县。 被执行人：倪小平，男，出生于1973年2月17日。汉族，四川省合江县人。住所地四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2637号民事判决，于2021年1月4日立案受理陈雪芳申请执行倪小平借款合同纠纷一案。根据前述执行依据被执行人倪小平应支付申请人借款30000元及生效文书上确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人倪小平执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人并未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人倪小平的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询。发现被执行人有房屋一套，本院已依法进行查封，该房屋目前正在异议之诉阶段，暂不处置该房屋。除此外未发现有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人倪小平发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初2637号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1587号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：方西兵，男，1981年06月08日出生，汉族，住，住安徽省与鞍山市雨山区/div> 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与方西兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方西兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年三月十八日 书记员  丁 潮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1942号申请执行人：黄莫恩，男，汉族，1992年11月25日出生，住河北省任丘市。被执行人：莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣清南巷2号院2号。法定代表人：叶柯，总经理。黄莫恩申请执行莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司关于支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第4953号调解书已发生法律效力。黄莫恩向本院申请执行，要求被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司给付人民币7291.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄莫恩亦未提供被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄莫恩申请执行的7291.33元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄莫恩享有要求被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司负有继续向申请执行人黄莫恩履行债务的义务。申请执行人黄莫恩发现被执行人莱茵达(北京)体育场馆管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月一日书记员  王福永
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初1589号原告：邵某，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告：张某1，男，2007年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：张某2，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告邵某、张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邵某、张某1于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某、张某1申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某、张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某、张某1负担。审判员  王恒武二〇二一年三月十七日书记员  陆忠飞
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0523民初1335号原告：和县住房保障中心，住所地安徽省和县历阳西街，统一社会信用代码12340523486452604J。法定代表人：夏为民，该中心副主任。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。原告：张波，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：张涛，男，汉族，1967年11月8日出生，住安徽省淮南市寿县化肥厂新华西区。原告和县住房保障中心诉被告张波、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告和县住房保障中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和县住房保障中心撤回起诉处理。审判员 张  宗  春二〇二一年三月三十一日书记员 吴曼如（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1837号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李幼英，女，1986年05月20日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××924。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李幼英的粤S.H837L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李幼英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5004号原告：陆斯毅，男，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周文辉，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁伟珍，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告陆斯毅诉被告周文辉、梁伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告周文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁伟珍因下落不明经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即向原告偿还借款本金700000元；二、二被告向原告支付从2019年9月20日起逾期滞纳金（逾期还款滞纳金从2019年9月20日起以欠款本金700000元为基数按年利率24%计至还清之日止）；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年8月20日签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款700000元，借款期限至2019年9月19日，借款合同期满后，拨打二被告的电话均没人接听，多次拒绝协商还款义务，并逃避原告上门拜访等等，此后原告通过电话、微信、短信、上门等方式多次催告被告偿还欠款，被告依然没有回应，故诉至法院。两被告均未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，原告以其银行账户（账号：36×××85）向被告周文辉名下银行账户（账号/卡号：62×××12）分四笔转账合计700000元，其中三笔各200000元，一笔100000元。同时，原告持有其作为出借方（甲方）与两被告共同作为借款方（乙方）于2019年8月20日签订的《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额为700000元，借款期限为2019年8月20日至2019年9月19日，借款用途为资金周转；借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算；乙方未按本合同约定期限归还借款的，乙方同意必须每天支付借款金额的千分之五作为滞纳金；因乙方违约致使甲方诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并用借款金额的10%收取乙方的违约金等。原告还持有两被告共同作为借款人于2019年8月20日出具的《借款借据》一份，上载内容包括：本人周文辉现向陆斯毅借取700000元整，在2019年9月19日前归还全部款项700000元整，该借款仅限于家庭生活所需；借款人周文辉自愿签下本借据；如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息等。原告另持有两被告作为收款人于2019年8月20日出具的《收据》一份，上载内容包括：本人周文辉现收到陆斯毅700000元，金额700000元以银行转账方式支付，收款人在本收据上签字时已确认全额收到上述全部款项等。诉讼中，关于还款情况，原告表示：在借款当天2019年8月20日被告周文辉通过别的银行账户转账9500元给原告作为利息。没有其他还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向两被告出借款项700000元，为此提交两被告署名出具的《借款合同》、《借款借据》、《收据》为证，同时原告举证证实确于2019年8月20日实际交付借款本金700000元，能形成完整的证据链条；而两被告既未应诉抗辩又未提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。但同时，原告自认被告于收到出借款的当天向其支付利息9500元，该预付利息部分应从本金剔除，故本案借款本金依法应以690500元进行认定。现未有证据反映被告依约向原告还款，原告主张两被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张被告从逾期还款之日即2019年9月20日起按照年利率24%的标准支付，未超过双方约定的违约罚息、滞纳金、违约金等总和，亦未超过当时适用法律准允之上限，本院可予照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周文辉、梁伟珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆斯毅返还690500元及利息（自2019年9月20日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告陆斯毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11850元（原告陆斯毅已预付），由被告周文辉、梁伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  晏新婷人民陪审员  周 明二〇二一年三月十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2313号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：毛勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告毛勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告毛勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛勇向川商公司支付欠款本金4488元以及以4488元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息628.06元；2.请求判令毛勇向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4488元为基数，从2017年12月2日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令毛勇承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，毛勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但毛勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，毛勇仍未还款，已构成违约。 毛勇未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月1日，毛勇为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店，每月1日还款，分期18期，月还款419元。同日，毛勇与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，毛勇签署了《商品交付确认书》，载明了毛勇收到商品并指定简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店为贷款资金收款人的内容。同日，毛勇还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后毛勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，毛勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因毛勇未归还本金，故本院确认毛勇应归还川商公司借款本金4488元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为628.03元，毛勇应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求毛勇偿还本金4488元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4488元本金为基数，自逾期之日即2017年12月6日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4488元； 二、毛勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息628.03元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4488元为本金基数，自2017年12月6日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由毛勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3949号 原告：刘跃刚，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：杨君成，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨丽，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 原告刘跃刚与被告杨君成、杨丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告刘跃刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘跃刚未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二日 书记员  王 霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初567号原告：张建，男，汉族，1982年2月7日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李连学，江苏臻儒律师事务所律师。被告：翟浩清，男，汉族，1981年1月20日生，住江苏省射阳县。本院受理了原告张建诉被告翟浩清买卖合同纠纷一案，在诉讼中原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告张建撤回对被告翟浩清的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告张建负担。审判员  邹军二〇二一年三月十日书记员  陈**
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审159号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月12日作出的京房公积金法改[2020]1160008号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160008号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月12日作出的1160008号责缴通知中认定：职工纪洪旺在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为纪洪旺缴纳自2015年1月至2018年10月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内为纪洪旺补缴少缴的住房公积金单位部分共计19170元。2020年5月12日，北京住房公积金管理中心将1160008号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月16日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于北京住房公积金管理中心作出的1160008号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十二日作出的京房公积金法改[2020]1160008号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年三月一日法官助理  张爱京书 记 员  吴静雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11903号原告:魏仁江，男，汉族，1965年11月23日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：魏音羽，女，汉族，1994年7月6日出生，住北京市丰台区。系原告魏仁江之女。被告：北京乾盛天下资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杜桂霞，执行董事。被告：申继来，男，汉族，1989年1月10日出生，住黑龙江省绥化市黄河南路邮政新区。原告魏仁江诉被告北京乾盛天下资产管理有限公司（以下简称乾盛天下公司）、诉被告申继来借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏仁江的委托诉讼代理人魏音羽、被告申继来到庭参加诉讼，被告乾盛天下公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告魏仁江向本院提出如下诉讼请求：1、乾盛天下公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年11月15日起至实际给付之日为止，按照年利率11.5%计算）；2、判令二被告承担连带责任；3、二被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2018年11月15日，原告魏仁江与被告乾盛天下公司签订了编号为86030055265出借咨询服务协议。该协议第六条约定原告魏仁江向被告乾盛天下公司提供人民币5万元的出借资金，出借日期自2018年11月16日至2019年11月15日，封闭期为12个月，预期年化收益率为11.5%。协议签订后，原告于同日通过POS机向被告公司汇款人民币5万元。合同到期后被告乾盛天下公司未依约偿还足额本息，出现逾期情况。2019年11月29日原告与被告申继来签订人民调解协议，在调解中被告申继来本人表示，他可以代表公司来处理此事务，所以在协议中承诺，就算公司不还款，他本人最迟于2020年1月15日将55750元返还给原告，原告认为申继来作为债务人加入，被告申继来应承担连带责任。被告申继来辩称：人民调解委员会没有审查我的主体身份，与我没有关系，且被告签订的合同与我无关，里面没有任何我的信息，也没有我的签字。被告乾盛天下公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告魏仁江与被告乾盛天下公司签订出借咨询服务协议，约定由原告出借自有资产五万元，借款期间为一年，利率是11.5%，意向出借日期2018年11月16日至2019年11月15日，并约定如果任何一方违约，均应当承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。协议签订后，原告魏仁江按照协议约定已将款项打入被告乾盛天下公司的账户，但合同到期后，乾盛天下公司于2019年12月23日至2020年9月25日分六年还款共计2360.89元，剩余本金及利息分文未付。2019年11月29日原告魏仁江与被告申继来签订人民调解协议书。协议约定该笔款项连本带息55750元，由申继来偿还，承诺的还款时间是2020年1月15日之前。申继来在协议书上签字。庭审中申继来承认是自己签的字，但不认可由此就承担责任。经法庭释明后，也未向法庭提供相关证据。上述事实有原告向法庭提供的出资咨询服务协议和POS单、人民调解协议书、中国光大银行对资活期账户对账单以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告魏仁江与被告乾盛天下公司所签的出资咨询服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，合法有效。双方当事人应按协议严格履行自己的义务，被告乾盛天下公司未按协议约定，在规定的时间还款，实属违约，故原告请求支持本金五万元及利息的请求本院予以支持。2019年11月29日，原告魏仁江与被告申继来签订人民调解协议书，在调解协议书中，申继来明确还款的数额连本带息为55750元，并定于2020年1月15日前将上述款项还清，属于债务的加入，故对被告乾盛天下公司的该笔债务应承担连带责任，但数额应减去在2019年至2020年9月25日期间还款2360.89元。关于利息的计算时间也应自2020年9月26日起至给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条之规定，判决如下：一、北京乾盛天下资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏仁江借款53389.11元，并支付利息（以5万元为基数，自2020年9月26日起，按照年利率11.5%计算至给付之日止）；二、申继来对北京乾盛天下资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由北京乾盛天下资产管理有限公司和申继来共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二一年三月一日书记员  陈宇彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1435号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人：王福秀，女，1971年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王福秀信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2096号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王福秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的49543.10元，被执行人应负担的执行费643元，合计50186.10元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王福秀银行存款人民币50186.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初586号原告：田茂学，男，汉族，1988年10月4日出生，住广西乐业县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××710。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：罗伟志，男，汉族，1995年7月5日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××316。原告田茂学诉被告罗伟志民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告田茂学于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂学有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田茂学向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田茂学撤诉。案件受理费732.5元，由原告田茂学负担。审 判 员 陈全强二〇二一年二月二十六日法官助理 梁晓云书 记 员 罗依红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保15号申请人：××。被申请人：高×。被申请人：北京××公司申请人××向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高×、北京××公司名下价值464180元的财产。申请人××提供了46000元现金及中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人高×、北京××公司名下价值464180元的财产。案件申请费2841元，由申请人××负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 闫薇二〇二一年三月一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1506号之一 马志埃： 你/你单位与秦生借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初7468号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，秦生向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向秦生偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000056439 特此通知 二〇二一年三月十二日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2149号原告：长沙京武房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路260号浪琴山花园裙楼与地下室3039。法定代表人：李双彤，执行董事。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：陈林，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告长沙京武房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告陈林商品房预约合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙京武房地产开发有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取525元，由原告长沙京武房地产开发有限公司负担。审判员 靳 晓二〇二一年三月一日书记员 段艳琴
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初526号原告：牛犇，男，汉族，1999年8月1日出生，住新乡县。被告：杨民涛，男，汉族，1999年5月6日出生，住新乡县。原告牛犇与被告杨民涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告牛犇到庭参加诉讼，被告杨民涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛犇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告因生意周转向原告借现金10000元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限一个月，即2019年6月10日至2019年7月10日，若到期不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。到期后原告多次向被告主张返还借款，被告拒不返还。故诉被告于人民法院。被告杨民涛未到庭，未答辩。原告牛犇向本院提交的证据有：借条一张。被告杨民涛未质证，未提交证据。经本院认定，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月10日被告杨民涛因用于生意周转向原告借现金1万元并出具借条，约定借款期限为一个月，于2019年7月10日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有杨民涛本人签字及按手印。借款到期后被告杨民涛至今未归还款项。本院认为，被告杨民涛欠原告借款事实清楚，应当予以偿还。被告杨民涛于2019年6月10日出具的借条载明向原告借款金额1万元，还款日期为2019年7月10日。但借条出具至今被告仍未还款，故原告要求被告杨民涛偿还借款1万元的诉求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨民涛于本判决生效之日起十日内偿还牛犇借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨民涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵书佳二〇二一年三月二十九日书记员  马婉珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24763号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市伟越包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪珠岗工业区芦溪二路**，统一社会信用代码：914×××××××××××604A。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市伟越包装制品有限公司、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、被告东莞市伟越包装制品有限公司的法定代表人刘某1、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金752833.14元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息34505.84元、罚息12697.97元、复利626.44元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费43533元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，我方贷款758000元，但是放款后金融公司马上扣除我方81864元，该扣款不合理，对原告的其他诉请没有异议。本院经审理查明：一、贷款金额：758000元；二、贷款期限：2019年4月16日至2020年4月10日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加59bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：原告起诉后，被告共计还款57.71元，截至2020年10月26日，尚欠本金752775.43元、利息34505.84元、罚息25301元、复利1435.99元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款且签订的《小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张贷款后被扣除81864元与本案无关，本院不予采纳。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市伟越包装制品有限公司、刘某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金752775.43元、利息34505.84元及罚息、复利（截至2020年10月26日，罚息25301元、复利1435.99元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按合同约定年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12241.96元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担437.62元，由被告东莞市伟越包装制品有限公司、刘某1共同负担11804.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初287号 原告：李润，男，1993年11月26日出生,汉族，住四川省安岳县。 被告：陆守楠，男，1996年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：乐至县闲宁旅游开发有限公司，住所地四川省乐至县劳动镇陶家村村办公室。统一社会信用代码91512022345717234E。 法定代表人：朱斌，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，营业场所资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。统一社会信用代码91512000738345902D。 负责人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：何美霓，女，系公司法务科长。 原告李润与被告陆守楠、乐至县闲宁旅游开发有限公司（以下简称闲宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，李润申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。2021年1月21日，本院根据李润的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳中心支公司）为本案共同被告参加诉讼。原告李润、被告太平洋保险资阳中心支公司的委托诉讼代理人何美霓到庭参加诉讼。被告陆守楠、闲宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李润向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付车辆折损费4万元；2.判令三被告承担诉讼费、公告费、鉴定费。事实和理由：2020年9月22日14时55分，陆守楠驾驶车牌号为川ＭＺ××××号小型汽车，行驶至四川省资阳市乐至县××处时，碰撞同向停放在前的原告驾驶车牌号为川Ｍ8××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。交通事故认定书认定陆守楠承担本次交通事故全部责任。原告所有的川Ｍ8××××号奥迪牌小型轿车系原告2020年4月2日购买，现车里程数为7000公里，至此交通事故导致原告车辆严重受损，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围第十四条、第十五条规定，三被告应当承担原告车辆的折损费。事故发生后，原告多次要求被告承担原告损失，被告拒不赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 陆守楠书面答辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议。陆守楠因执行工作任务而造成他人财产损害，依法应由用人单位闲宁公司承担侵权责任。另外，川ＭＺ××××号车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应先由保险公司予以赔偿。现原告的受损车辆已经修复好，请法院驳回原告的诉讼请求。 太平洋保险资阳中心支公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在太平洋保险资阳中心支公司投保了交强险、商业三者责任险和不计免赔率。太平洋保险资阳中心支公司已经赔付原告车辆修理费67175元，原告受损车辆因市场价值降低导致的损失，不属于保险公司赔偿责任，且原告的诉求无相关证据及法律依据支撑，请求驳回其诉讼请求。 闲宁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是原告的车辆贬值损失是多少，以及是否应当获得赔偿？李润向本院提交了《道路交通事故认定书》、现场照片、机动车信息查询单等证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。李润未提交其车辆贬值损失的证据，亦未申请司法鉴定。 与本案有关的事实：2020年9月22日14时55分，陆守楠驾驶车牌号为川ＭＺ××××号小型汽车，行驶至四川省资阳市乐至县××（天童大道与迎宾大道交叉路口）处时，碰撞同向停放在前的李润驾驶车牌号为川Ｍ8××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。乐至县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定陆守楠承担本次交通事故全部责任，李润无责任。川ＭＺ××××号车登记所有人为闲宁公司，其在太平洋保险资阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，受损车辆已完全修复，太平洋保险资阳中心支公司在交强险限额内向李润赔偿了车辆损失费2000元，在商业三者责任险限额内赔偿了65175元，合计67175元。 本院认为，首先，关于李润的车辆贬值损失大小问题，李润未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆贬值损失不属法定财产损失赔偿范围。再次，侵权损害赔偿以实际损失和直接损失为赔偿原则，本案中车辆系自用，并未进入市场交易，车辆贬值损失实际上是一种未来可能发生的交换价值的损失，并不是即时发生的直接损失。综上，李润主张赔偿车辆贬值损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下： 驳回原告李润的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二一年三月一日 书记员  李 珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3664号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，系总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：丁义侠，女，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与丁义侠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人黄炯到庭到庭参加了诉讼，被告丁义侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁义侠偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额27111.32元，违约金2711.1元（垫付款金额×10%），共计29822.42元；2.判令本案的诉讼费用及其他费用由丁义侠承担。事实和理由：丁义侠因购买车辆向银行借款，请求众汇鑫瑞公司为其向银行提供不可撤销连带责任保证担保。截至2020年8月7日众汇鑫瑞公司共计为丁义侠代偿借款本息共计27111.32元，众汇鑫瑞公司多次追偿未果，特诉至法院。 被告丁义侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行成都春熙支行”）与丁义侠签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），约定丁义侠向工行成都春熙支行借款购买汽车（大众），车辆总价129200元，首付款38800元，首期偿还金额为2747.23元，以后每期偿还金额为2747.23元。 2017年11月18日，丁义侠（甲方）与众汇鑫瑞公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《担保服务合同》”）。约定乙方向甲方就前述债务提供连带责任保证担保，乙方承担担保责任后可以向甲方进行追偿。 工行成都春熙支行向丁义侠发放了贷款。丁义侠未按约履行还款义务，众汇鑫瑞公司先后向工行成都春熙支行垫付逾期金额共计27111.32元，丁义侠未向众汇鑫瑞公司偿还上述代偿款。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司原名称为成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司。 本院认为，各方签订的《分期付款/担保合同》《担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在丁义侠未按期偿还工行成都春熙支行债务情况下，众汇鑫瑞公司履行担保责任垫付27111.32元，故众汇鑫瑞公司要求偿还垫付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，在《担保服务合同》中约定逾期还款应当根据逾期次（期）数承担违约金，根据查明的事实丁义侠逾期超过6期，应当按照约定的担保贷款总金额的20%承担违约金，现众汇鑫瑞公司自愿降低违约金为垫付款的10%，系对其权利的自由处分，故本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁义侠于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额27111.32元； 二、被告丁义侠于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2711.1元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，减半收取计273元，由被告丁义侠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 宇
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢546号之二 申请执行人罗银银与被执行人杨治文追索劳动报酬纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初6449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月十日 承办人：马绥绥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15816号原告：杨玉萍，女，1951年3月8日出生，汉族，北京电报大楼退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王超（杨玉萍之子），无业，住北京市东城区。被告:高天，男，1991年9月9日出生，汉族，盒马鲜生职员，住北京市东城区。被告：北京丞通科技发展有限公司,住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******。法定代表人：齐朋，董事长。委托诉讼代理人：王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。原告杨玉萍与被告高天、北京丞通科技发展有限公司（下称丞通公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍及其委托诉讼代理人王超与被告高天、被告丞通公司之委托诉讼代理人王兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费60308.4元、残疾赔偿金23566.4元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、精神损害赔偿金10000元、交通费277元、自行车修理费20元、残疾辅助器具费2360元，要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月17日10时45分，在北京市东城区西花市大街新景家园东北门外，盒马鲜生快递员高天骑电动自行车由西向东行驶，与同方向骑自行车行驶的杨玉萍相撞，造成杨玉萍受伤，后经公安交通管理部门认定，高天负此事故的全部责任，杨玉萍无责任。事发当日杨玉萍至北京积水潭医院急诊治疗，诊断为胸椎、腰椎骨折。2019年10月7日杨玉萍入住北京积水潭医院治疗，10月9日出院。2020年8月14日，杨玉萍家属与高天一同到高天的劳务派遣公司丞通公司进行理赔，丞通公司只同意赔付医疗费，双方未谈妥，故诉至法院，望判如所请。被告高天辩称，认可事故发生经过及责任认定，高天系丞通公司员工，发生交通事故时是在履行职务行为，相应责任应由丞通公司承担。被告丞通公司辩称，认可事故发生经过及责任认定。我公司与盒马鲜生是合作关系，由我公司负责将盒马鲜生送货的活承揽过来，高天再从我公司灵活用工平台注册登记，我公司通过人脸识别认证之后将区域送货的活通过高天抢单之后完成，我公司发单，高天抢单。高天所穿衣物及电动车均由盒马鲜生提供，高天每送一单的提成是客户支付给盒马鲜生，盒马鲜生支付给我公司，我公司再支付给高天。我公司与高天之间是劳务承揽关系，故此事故与我公司无关，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月17日10时45分，盒马鲜生配送员高天骑电动自行车由西向东行驶至北京市东城区西花市大街新景家园东北门外，与同方向骑自行车行驶的杨玉萍接触，造成杨玉萍受伤。经公安交通管理部门认定，高天负事故的全部责任，杨玉萍无责任。当日，杨玉萍至北京积水潭医院急诊就诊，急诊开具住院证，其上显示：初步诊断腰椎骨折，急诊患者，等待通知。2019年10月7日杨玉萍入院治疗，次日手术，10月9日出院。出院诊断为：主要诊断胸椎骨折，其他诊断腰椎骨折、骨质疏松症、骶骨骨折、脊柱侧弯。杨玉萍向本院提交医疗费票据62707.6元，其中14元系杨玉萍在药店外购所花费，另有44元系复印费；高天垫付的医疗费2395.2元包含在上述票据内。支付残疾器具费2360元。杨玉萍另提交2019年10月9日陪护费发票一张，其上显示陪护2天，合计400元；提交2019年10月31日交通费票据2张，金额合计77元。庭审中，丞通公司提交北京盒马网络科技有限公司与丞通公司于2020年4月8日签订的《终止协议-北京盒马&丞通科技》，其上显示双方于2019年11月1日签订的《物流配送外包服务合同》提前终止；提交其与高天于2020年9月3日签订的《个人承包服务协议》，其上显示协议期限为自2019年9月3日至2020年9月2日，甲方（亦成为发包方）将公司的服务项目（或承接的第三方服务项目）承包（或分包）给乙方（亦成为承包方），甲乙双方最终以项目的交费为结算服务费；提交税务登记信息查询、配送费账单、银行账户交易明细信息，证明其与高天系劳务承揽关系。杨玉萍表示不认可该组证据的真实性，高天表示对该组证据的真实性无异议。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年1月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨玉萍外伤致胸11、腰1椎体压缩骨折，符合*级伤残，人体致残率为*%；建议被鉴定人杨玉萍护理期为90日，营养期为90日。杨玉萍预付鉴定费4550元。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市医疗门诊收费票据、交通事故认定书、住院病案等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。高天驾驶电动车与杨玉萍发生交通事故，经公安交通管理部门认定高天负事故的全部责任，高天应就杨玉萍的损失承担赔偿责任。就杨玉萍、高天主张高天系履行职务行为一节，本院认为，根据现有证据，高天与丞通公司之间系承揽合同关系，杨玉萍、高天未提交证据证明高天与丞通公司之间系劳务合同关系或劳动合同关系，亦未提交证据证明丞通公司有选任、指示过失，故对杨玉萍、高天的主张本院不予认可。关于杨玉萍的各项损失，本院认定如下：1.杨玉萍主张的残疾器具费数额合理且有证据支持，本院予以支持；其主张的医疗费中包含14元外购药费用，该笔费用无医嘱本院不予支持，44元复印费系间接损失，本院亦不予支持；扣除高天垫付的医疗费本院认定杨玉萍合理的医疗费为60254.4元；2.残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持；3.关于护理费,杨玉萍主张金额过高,本院酌定为15100元;4.关于自行车修理费，杨玉萍未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告高天于本判决生效后十五日内赔偿原告杨玉萍医疗费60254.4元、残疾赔偿金23566.4元、残疾辅助器具费2360元、护理费15100元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、交通费277元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告杨玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元由原告杨玉萍负担25元（已交纳），由被告高天负担1318元；鉴定费4550元由被告高天负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾艳旗二〇二一年三月一日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢546号之一 杨治文： 你/你单位与罗银银其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802执2129号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，罗银银向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向罗银银偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1857号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李文国，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县×××××××吴岗，公民身份号码：413××××××××××××319。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274995号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274995号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李文国的粤S.968E7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李文国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执566号之二被执行人：吴克祥，男，汉族，1964年7月12日出生，住南陵县。被执行人：童保平，男，汉族，1959年12月5日出生，住南陵县。本院在执行吴克祥、童保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童保平名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童保平在中国农业银行南陵城关支行的存款5260.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年三月二日书记员  冯 陈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1819号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向永银，女，1975年05月12日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××401。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274563号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1990元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274563号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向永银的粤S.62X97车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1990元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向永银承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初6160号 原告：太仓中瑞贸易有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区北环路20号港城广场4号楼1806室，统一社会信用代码91320585588463005N。 法定代表人：荆珍花，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梅，山东万桥律师事务所律师。 被告：宁波利万新材料有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区环岛北路111号西区，统一社会信用代码91330200MA2CM82J1A。 法定代表人：陈漳涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被告：中石化化工销售（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区业盛路188号A727室，统一社会信用代码91310115MA1K3HF05R。 法定代表人：秦智勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：浙江汇旭实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场3幢1101室，统一社会信用代码91330783099981135E。 法定代表人：戴孝飞。 原告太仓中瑞贸易有限公司与被告宁波利万新材料有限公司、中石化化工销售（上海）有限公司、浙江汇旭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告太仓中瑞贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太仓中瑞贸易有限公司撤诉。 案件受理费14655元，减半收取7327元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  严蕴珠 人民陪审员  陆雪元 二〇二一年三月十九日  书 记 员 苏雨丹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初67号 原告：兴城市先超达房地产开发有限公司。 住所地兴城市宁远办事处南大桥东北侧东5号。 统一社会信用代码91211481561395583B。 法定代表人：高云亮，男，1967年1月18日生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 执业证号：30614012100102。 被告：赵勇，男，1979年2月19日出生，满族，职工，群众，住兴城市。 原告兴城市先超达房地产开发有限公司与被告赵勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告兴城市先超达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕丽静、被告赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市先超达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签定的购房合同，并支付逾期付款的违约金及赔偿经济损失10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日原被告签定商品房买卖合同一份。合同总价款318969元。首付98969元，需银行按揭贷款220000元。按照合同约定，被告应当在合同签定后七个工作日向银行提交贷款手续，但被告没有如约履行，几年来原告多次向被告催缴房款，但被告迟迟不予履行。被告的行为严重影响了我单位的资金周转，于是依法诉至法院，请求人民法院依法解除原被告签定的购房合同，并支付逾期付款的违约金及赔偿经济损失。 赵勇辩称，到银行办手续没有批，因为当时我有400000元贷款，所以贷款就没给批。原告说给我打电话沟通，我没有接过任何沟通的电话。我同意解除合同，我不同意赔偿损失，我的100000元在他那里抵押了十年应该给我赔偿。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告兴城市先超达房地产开发有限公司与被告赵勇签订商品房买卖合同。合同的内容：原告将其开发建设坐落于兴城市河东路房（101.26平方米）以3150元的价格卖给被告，共计房款318969元，首付款98969元，贷款应给付的房款为220000元，贷款应于7个工作日内向银行提交贷款手续，逾期承担违约责任。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金。被告赵勇于2012年8月30日向原告交纳购房款98969元，原告则为被告出具收据一张。后因被告的原因，造成其无法贷款，自签订商品房买卖合同至今已达八年有余，被告未向原告交纳剩余的房款220000。现原告以被告违约为由主张解除其与被告的商品房买卖合同，并要求被告支付逾期违约金及赔偿经济损失10000元。 以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、发票、收据、房地产抵押契约、房屋贷款申请及原、被告陈述笔录，经庭中逐一审查、质证，均有证明作用。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案的争议焦点就在于原、被告双方之间的商品房销售合同是否还有继续履行的意义和必要。双方于八年之前签订《商品房买卖合同》，但被告未按约定支付剩余购房款，由此可见，原、被告双方之间的商品房订购合同已无法实现合同目的。根据《中华人民共和国民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”现原告要求解除其与被告签订的《商品买卖合同》，而被告也表示同意，故对原告要求解除其与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金及赔偿经济损失10000元的请求，因双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金。”由于被告不能支付剩余房款致使双方签订的《商品房买卖合同》无法履行，被告系违约，应按合同约定向原告支付违约金，即：318969元×2％＝6379.38元。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未提供其损失的证明，故该请求，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、依法解除原告兴城市先超达房地产开发有限公司与被告赵勇签订的《商品房买卖合同》； 二、被告赵勇于本判决生效后五日内向原告兴城市先超达房地产开发有限公司支付违约金6379.38元； 三、原告兴城市先超达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向被告赵勇返还购房款98969元； 四、驳回原告兴城市先超达房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  郑志立 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  邵 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初938号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人江沙，男，1980年11月1日出生，公民身份号码:430********101*037，汉族，高中文化，东莞市***************法定代表人，户籍所在地为湖南省醴陵市************。辩护人无已羁押时间2020年9月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]346号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年9月4日17时30分许，被告人江沙醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市**************路段时，与黄某驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经铁骑巡逻发现后查获。经鉴定，江沙血液中乙醇含量为125.33mg/100ml。经交警部门认定，江沙负事故的全部责任，黄某不负事故责任。事后，江沙支付了黄某汽车的维修费用。辩护意见被告人江沙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人江沙的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人江沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1329号申请执行人：王超，男，1988年2月22日生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：高新区狮山盛和道铁板烧店，统一社会信用代码92320505MA20FG9978，住所地苏州高新区狮山路35号1幢316室。法定代表人：刘卫权。被执行人：刘卫权，男，1971年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人王超与被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权劳动争议、人事争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2021]第124-133号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王超于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18616.00元，被执行人应负担的执行费179.00元，合计18795.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权银行存款人民币18795.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯