广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执复6号 复议申请人（异议人、申请执行人）：班永山，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省颖上县。 复议申请人（异议人、申请执行人）：张清刚，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：郑国超，男，汉族，1980年12月13日出生，住广东省。 被执行人：来宾市顺泰置业有限公司，住所地：来宾市城南新区金玉路与盛泰路交叉口西北角。统一社会信用代码：91451300090737398G。 法定代表人：罗跃，经理。 复议申请人班永山、张清刚因不服兴宾区法院于2021年1月21日作出的（2021）桂1302执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴宾区法院在执行申请执行人班永山、张清刚与被执行人郑国超、来宾市顺泰置业有限公司（下简称顺泰公司）工程合同纠纷一案过程中，复议申请人（异议人、被执行人）班永山、张清刚向兴宾区法院提出书面异议，要求撤销兴宾区法院（2020）桂1302执1218号之三终结本次执行程序裁定书，恢复对本案的强制执行。 兴宾区法院认为，在执行（2020）桂1302执1218号案过程中已对被执行人郑国超的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，郑国超与另一被执行人顺泰公司之间的工程款亦没有最终结算且正在诉讼中，对本案终结本次执行程序符合案件的执行情况。班永山、张清刚没有提供郑国超可供执行的财产线索，本案亦不具备恢复执行的条件。因此，班永山、张清刚的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回班永山、张清刚的异议申请。 班永山、张清刚向本院申请复议，要求：一、撤销兴宾区法院（2021）桂1302执异3号执行异议裁定和（2020）桂1302执1218号之三终结本次执行程序裁定；二、裁定恢复对本案的强制执行。理由如下：1、兴宾区法院执行异议裁定和终结本次执行程序裁定认定事实不清，证据不足。本案执行依据（2019）桂1302民初3387号民事判决已查明郑国超尚欠班永山工程进度款6666747.425元，而顺泰公司又欠付郑国超工程进度款965.1158万元，终本裁定认定“顺泰公司主张其是在欠付工程款范围内对470万元限额内承担连带清偿责任，其并没有欠郑国超超过470万元的工程款”是错误的，属于认定事实不清，证据不足。郑国超与顺泰公司没有进行工程款结算、两方之间正在诉讼工程款纠纷与本案无关。2、本案执行依据主文第三项已载明“被告来宾市顺泰置业有限公司对被告郑国超的上述债务在4700000元限额内承担连带清偿责任”，顺泰公司目前也有财产可供执行，兴宾区法院以郑国超正在起诉顺泰公司要求支付工程款、诉讼正在进行中为由，认定顺泰公司暂不具备执行条件、不具备恢复执行条件是错误的，属于事实不清、证据不足。3、异议裁定和终结本次执行程序裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第24条规定处理，异议裁定和终本裁定没有适用，属于适用法律错误。4、异议裁定认定异议人对（2019）桂1302民初3387号民事判决有异议是错误的。异议人提出异议申请并没有主张对（2019）桂1302民初3387号民事判决有异议。综上，兴宾区法院的执行异议裁定和终结本次执行程序裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销（2021）桂1302执异3号执行异议裁定和（2020）桂1302执1218号之三终结本次执行程序裁定。 本院查明，申请执行人班永山、张清刚因承接来宾市泰安国际商贸城部分建设工程未能获得相应劳务费等与被执行人郑国超、来宾市顺泰置业有限公司发生纠纷，于2019年8月起诉至兴宾区人民法院，兴宾区法院依法审理后作出（2019）桂1302民初3387号民事判决，该判决主文内容如下：“一、被告郑国超向原告班永山、张清刚支付工程款3266747元及经济损失（超期使用塔吊、内外架费用）1386284元；二、被告郑国超向原告班永山、张清刚支付逾期支付工程款利息（利息以4653031元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月29日起计算至实际付清全部工程款项止）；三、被告来宾市顺泰置业有限公司对被告郑国超的上述债务在4700000元限额内承担连带清偿责任；四、驳回原告班永山、张清刚的其他诉讼请求。”判决生效后因二被执行人未履行付款义务，二申请执行人向兴宾区法院申请强制执行。 该案进入执行程序后，兴宾区法院依法对被执行人郑国超的财产进行调查核实后，认为被执行人郑国超名下的房产与车辆均不具备处置条件，穷尽了财产调查措施后未发现郑国超还有其他可供执行的财产，且被执行人顺泰公司暂不具备执行条件，据此作出（2020）桂1302执1218号之三执行裁定，终结该案本次执行程序。 另查明，被执行人郑国超与顺泰限公司、第三人来宾市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案，兴宾区法院已于2020年1月3日立案，案号为（2020）桂1302民初72号，并于2020年5月7日开庭审理，目前仍在审理中。该案即郑国超诉顺泰公司要求其支付涉案工程泰安国际商贸城项目的工程款。 本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。顺泰公司作为涉案工程项目的发包人，依法应在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案执行依据（2019）桂1302民初3387号民事判决中并未查明确认顺泰公司欠付郑国超建设工程价款的具体数额，班永山、张清刚在复议申请书中称“顺泰公司欠付郑国超工程进度款965.1158万元”，该数额是工程进度款并非实际欠付的工程价款，且该数额仅是班永山、张清刚单方认为，无生效法律文书确认。同时，郑国超诉顺泰公司要求其支付涉案工程泰安国际商贸城项目工程款纠纷案正在审理中，最终结算数额尚未确认，顺泰公司在本案中应当承担的责任范围即尚未确定。兴宾区法院依据调查结果认为郑国超无财产可供执行，顺泰公司目前不具备执行条件，据此终结本案本次执行程序，同时认定本案现不符合恢复执行条件，符合法律规定。 综上，班永山、张清刚的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回班永山、张清刚的复议请求，维持兴宾区法院（2021）桂1302执异3号异议裁定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。