山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2021）晋02行终19号上诉人(原审原告)大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司。法定代表人王某1。委托代理人樊某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)广灵县自然资源局。法定代表人王某2，局长。参与诉讼行政负责人高玉生，副局长。委托代理人郝某，该局不动产登记中心主任。委托代理人邵某，山西永固律师事务所律师。第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司。法定代表人薛某，该公司董事长。第三人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行。负责人王某3。委托代理人郭某，山西若谷律师事务所律师。委托代理人马某，山西若谷律师事务所律师。第三人刘某，住广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因房屋行政登记一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的委托代理人樊某，被上诉人广灵县自然资源局的行政负责人高玉生及委托代理人郝某、邵某，第三人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行的委托代理人郭某、马某到庭参加诉讼。第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司、第三人刘某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，第三人龙腾房地产公司在广灵县壶泉镇延陵路西开发尚品公寓项目，2011年7月5日、2012年3月27日以广灵县国土局广他项（2011）第2301006号的土地他项权证书（复印件）记载的的位××县西14487.29㎡土地使用权抵押，2013年2月27日以该地块新建10044.4㎡商业楼（未领证）抵押，三次共向原告济众小额贷款公司借款3600万元，分别签订三份借款合同和抵押合同，到期尚欠3300万元未还。原告于2016年11月诉至大同市中级人民法院。2016年11月25日，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民初67号民事调解书，协议主要内容：1、龙腾房地产公司在2017年6月30日偿还欠原告借款本金3300万元及利息。2、如不按期履行，龙腾房地产公司同意在抵押登记的2000万元范围内承担抵押担保责任；广灵县龙腾食品有限公司作为担保人在2000万元范围内承担连带保证责任。原告向大同市中级人民法院申请执行期间知道第三人龙腾房地产公司抵押担保的地上房屋被大同市南郊人民法院查封，于2018年7月17日向大同市云冈区人民法院提出执行异议，大同市云冈区人民法院裁定驳回其异议申请。原告于2020年9月1日以被告（原广灵县房管所）的颁证行为导致其不能实现债权为由，诉至法院。另查明，2012年5月24日广灵县房屋管理所为第三人龙腾房地产公司位于××县第4幢5-2号房屋申请预售商品房预购登记办理了刘某名下广房权证城镇字第03005959房屋所有权证，刘某用该房屋向第三人工商银行云冈支行（原南郊支行）贷款共110万元，并于2012年5月25日办理了广房他证字第1864号房屋他项证抵押登记。一审法院认为，本案的主要争议焦点是原告济众小额贷款公司的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告与第三人龙腾房地产公司因借款形成民事上的债权债务法律关系，原告称与第三人龙腾房地产公司于2011年7月5日以涉案房屋的建设用地使用权为抵押物签订了抵押担保合同，但原告未提交有效证据证明办理了涉案房屋建设用地使用权的抵押登记，抵押权未设立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述规定，原告基于其债权未得到实现而提起行政诉讼的请求，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对事后形成的权益或者已经消失的权益，不能通过提起行政诉讼主张。本案被告于2012年5月24日给第三人刘某办理了涉案房屋所有权证和2012年5月25日载明抵押登记给第三人工行云冈支行的他项权证，原告称第三人刘某的贷款行为实为第三人龙腾房地产公司的贷款行为，其与第三人龙腾房地产公司借款合同纠纷一案大同市中级人民法院（2016）晋02民初67号民事调解书确认：龙腾房地产公司欠济众小额贷款公司的借款在抵押登记的2000万元范围内承担抵押担保责任，被告的行政行为侵害了原告抵押权的实现。原告与第三人龙腾房地产公司虽因借款签订了抵押担保合同，但并未办理抵押登记，抵押权并未设立，在此情形下，被告在职权范围内为第三人刘某办理房屋所有权证和他项权证，并未侵害原告的合法权益，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。故在不能确定与行政行为有利害关系的前提下，行政行为的合法性不是人民法院行政诉讼审查的范围。原告以被告的颁证行为导致其债权不能实现为由，向法院提起行政诉讼，不能支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉称，上诉人与第三人龙腾房地产公司的借款关系及抵押担保合同关系已由大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民初67号生效《民事调解书》予以确认。一审法院在上诉人诉被上诉人行政行为违法的情况下，本应对案涉行政行为的合法性予以审查。但相反，本案一审法院却将上诉人的生效法律文书在未予以纠正的情况下予以审查，并作出“并未办理抵押登记，抵押权并未设立”的结论。本案中，上诉人与第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在合法的借款合同关系；被上诉人广灵县自然资源局撤销与第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司所办理的“尚品公寓”颁发房屋所有权及他项权利证书后，“尚品公寓”颁发房屋所有权属于第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司，其有足够的财产来归还上诉人的债权，否则上诉人的债权就会血本无归。第三人山西龙腾盛世房地产开发有限公司为了向第三人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行贷款，广灵县房产管理所为了配合山西龙腾盛世房地产开发有限公司向银行贷款，在“尚品公寓”小区没有土地使用权证、工程未竣工验收和只有购房合同和收款收据、没有缴纳完税凭证等情况下，为“尚品公寓”颁发了房屋所有权证和房屋他项权证。上述行为严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人应依职权或根据大同市云冈区人民检察院云冈检建[2020]1号《检察建议书》及上诉人的申请主动对自身的违法行为予以撤销。故被上诉人广灵县自然资源局应对原广灵县房管所违法颁发房屋所有权证和房屋他项权证的行政行为承担责任。因此，上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。综上，请求撤销浑源县人民法院（2020）晋0225行初11号《行政裁定书》，指令浑源县人民法院继续审理本案或将本案移送有关公安机关或检察机关查处。被上诉人广灵县自然资源局辩称，上诉人既不是案涉行政行为的行政相对人，也不是利害关系人，上诉人不具备诉讼主体资格。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第三人中国工商银行股份有限公司大同云冈支行称，1.经原审查明，上诉人对涉案土地抵押权未设立，与本案行政行为无任何利害关系。2.本案行政行为即使存在瑕疵，但善意第三人工商银行合法权益应得到保障。综上,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实以及法律依据，依法应当驳回上诉人的起诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且到庭当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2020年9月29日，被上诉人广灵县自然资源局向一审法院提供说明一份，证实经查询档案资料，其未办理过编号为广他项（2011）第2301006号的土地他项权利证书。2020年10月15日一审开庭审理时，被上诉人当庭要求上诉人提交广他项（2011）第2301006号土地他项权利证书原件。上诉人称土地他项权利证书是起诉时提交的，该证据与本案没有直接关系，当庭不举证了。一审法院要求上诉人提供该证书的原件，上诉人称现在没有原件，庭下和当事人核实一下。2021年3月4日，本院开庭审理时，上诉人当庭陈述一审提供过该证书的复印件，但是不能向法庭提交原件。经法庭询问有无原件，上诉人称没有原件。法庭询问复印件具体哪里来的，上诉人称不清楚，庭后五个工作日向法庭提交情况说明。但上诉人一直未向本院提交当时办理土地他项权利证书的相关情况说明。再查明，上诉人在起诉时向一审法院只提交了土地他项权利证书复印件。2021年3月19日，上诉人向本院提交了广他项（2011）第2301006号土地他项权利证书原件，原件载明登记时间为2011年7月4日，座落为县城延陵路西侧。该证书中附广灵县尚品公寓勘测定界图。另上诉人向一审法院提交了大同市云冈区人民检察院云冈检建[2020]1号检察建议书，该建议书中载明“原广灵县房产管理所为了配合山西龙腾盛世房地产开发有限公司向银行贷款，在‘尚品公寓’小区没有土地使用权证、工程未竣工验收和只有购房合同和收款收据、没有缴纳完税凭证等情况下，违反上述法律、法规、条例的规定，为小区部分房屋办理了房屋所有权证和房屋他项权证。”上诉人在起诉状及上诉状中均提到了该事实。又查明，2017年8月29日山西省大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211民初808号民事判决，判决被告刘某、李润萍给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金890173.85元及利息110728.76元；原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对二被告提供的抵押财产即位于大同市××县第4幢5-2号房屋享有优先受偿权；驳回原告其他诉讼请求。该判决书载明中国工商银行股份有限公司大同南郊支行依法提交了抵押房产证及他项权利证书。在大同市云冈区人民法院执行中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘某、李润萍借款纠纷一案中，案外人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司于2018年7月17日对执行被执行人刘某、李润萍所有的位于大同市××县第4幢5-2号房屋提出书面异议，请求终止对（2017）晋0211民初808号民事判决书的执行。另上诉人在一审庭审时,认可其在收到大同市中级人民法院（2016）晋02民初67号民事调解书后，大约是2017年申请执行时知道被上诉人的颁证行为。上诉人在二审庭审中陈述2018年7月17日之前已经知道涉案房屋登记在第三人刘某名下。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,2012年5月24日第三人刘某办理了广房权证城镇字第03005959房屋所有权证，并于2012年5月25日办理了广房他证字第1864号房屋他项证抵押登记。上述行政行为于2018年2月8日之前作出，应当适用两年的起诉期限。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司于2018年7月17日对执行被执行人刘某、李润萍所有的大同市××县第4幢5-2号房屋提出书面异议时，就应当知道办理了广房权证城镇字第03005959房屋所有权证、广房他证字第1864号房屋他项证抵押登记的事实。且上诉人在一审庭审中陈述在2017年就已经知道颁证行为。上诉人在二审庭审中陈述2018年7月17日之前已经知道案涉房屋登记在第三人刘某名下。上诉人向一审法院提交起诉状的落款时间为2020年8月14日，一审法院收到上诉人的起诉状时间为2020年9月1日。上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王琴审判员谭丽峰审判员杨彬二〇二一年三月三十日书记员 安丽军