wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：高文燕，女，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省西，住陕西省西安市灞桥区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高文燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额5679.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5679.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高文燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5679.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1691号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。负责人：符寅健。被执行人周慧。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行被执行人周慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周慧银行存款人民币86000元，或扣留、提取被执行人周慧收入人民币86000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5662号原告：徐卫芹，女，1982年4月7日生，公民身份号码×××6720汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张静华、蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅商业广场****。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告徐卫芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐卫芹的委托诉讼代理人蒋伟、被告人寿保险常州中支公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐卫芹诉称：2020年7月6日，其在人寿保险常州中支公司为苏Ｄ0××**小型轿车投保了机动车损失险、不计免赔险，保险期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止。2020年9月3日，甘信文驾驶沪ＢＤ××**小型专用客车沿京沪高速行驶至京沪高速北京方向1103ＫＭ处时，追尾撞击前方徐卫成驾驶的苏Ｄ0××**小型轿车，致苏Ｄ0××**小型轿车再撞击前方于国明驾驶的苏Ｄ4××**小型轿车，后沪ＢＤ××**小型专用客车行驶至路左与左侧车道张文举驾驶的豫ＱＤ××**小型轿车相撞，造成甘信文受伤，沪ＢＤ××**小型专用客车乘车人朱洋洋、陈伟受伤，苏Ｄ0××**小型轿车乘车人徐震、熊恩玉受伤，沪ＢＤ××**小型专用客车车头、车尾损坏，苏Ｄ0××**小型轿车车头、车尾及车内物品损坏，苏Ｄ4××**小型轿车车头损坏，豫ＱＤ××**小型轿车车头损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，甘信文负事故全部责任。南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｄ0××**小型轿车的车辆损失进行评估，车辆损失金额为181000元。故徐卫芹诉至法院，请求判令人寿保险常州中支公司支付保险理赔款181000元。被告人寿保险常州中支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、苏Ｄ0××**小型轿车在其公司投保了金额为208992元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、其公司要求南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司提供价格依据，并要求对苏Ｄ0××**小型轿车旧件进行复勘；4、其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：一、苏Ｄ0××**小型轿车登记车主为徐卫芹，徐卫芹对该车在人寿保险常州市武进支公司投保了机动车损失险（保险金额208992元）、第三者责任险（责任限额1000000元）、不计免赔险，保险期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止。二、2020年9月3日，甘信文驾驶沪ＢＤ××**小型专用客车沿京沪高速行驶至京沪高速北京方向1103ＫＭ处时，追尾撞击前方徐卫成驾驶的苏Ｄ0××**小型轿车，致苏Ｄ0××**小型轿车再撞击前方于国明驾驶的苏Ｄ4××**小型轿车，后沪ＢＤ××**小型专用客车行驶至路左与左侧车道张文举驾驶的豫ＱＤ××**小型轿车相撞，造成甘信文受伤，沪ＢＤ××**小型专用客车乘车人朱洋洋、陈伟受伤，苏Ｄ0××**小型轿车乘车人徐震、熊恩玉受伤，沪ＢＤ××**小型专用客车车头、车尾损坏，苏Ｄ0××**小型轿车车头、车尾及车内物品损坏，苏Ｄ4××**小型轿车车头损坏，豫ＱＤ××**小型轿车车头损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，甘信文负事故全部责任，徐卫成、于国明、张文举不负事故责任。三、审理中，徐卫芹向本院提出申请，要求对苏Ｄ0××**小型轿车的车辆损失进行评估，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｄ0××**小型轿车的损坏情况进行评估，经南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司评定，车辆损失金额为181000元（已扣除相应的残值）。为此，徐卫芹支付鉴定费用10501元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估报告书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，徐卫芹与人寿保险常州市武进支公司签订的保险合同合法有效，人寿保险常州中支公司应按合同约定的保险义务承担相应的保险责任。关于苏Ｄ0××**小型轿车的车辆损失，南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司作出的公估鉴定报告合法有效，本院予以确认。人寿保险常州中支公司提出的辩解意见，本院不予采纳。徐卫芹提出要求人寿保险常州中支公司赔偿车辆损失费181000元的诉讼事由，符合事实及相关法律，本院予以支持。根据保险法的相关规定，人寿保险常州中支公司应承担为查明保险标的的损失所支付的必要的、合同的费用，人寿保险常州中支公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付徐卫芹保险理赔款181000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元减半收取2020元，评估费10501元，合计12521元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担（徐卫芹同意其预交诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在本判决生效之日起十日内向徐卫芹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年三月二十八日书记员  孙紫蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执407号之一申请执行人崔蓉。被执行人武敬龙。被执行人长沙市开福区武敬龙食品店。经营者：武敬龙。申请执行人崔蓉申请执行被执行人武敬龙、长沙市开福区武敬龙食品店合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4190号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告武敬龙与被告长沙市开福区武敬龙食品店（经营者：武敬龙）于本判决生效之日起十日内返还原告崔蓉投资款10万元；二、被告武敬龙与被告长沙市开福区武敬龙食品店（经营者：武敬龙）于本判决生效之日起十日内支付原告崔蓉2018年10月31日至2019年10月30日期间分红1万元，并以10万元为基数，从2019年11月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至清偿之日止。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月28日，本院依法对被执行人武敬龙、长沙市开福区武敬龙食品店采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省长沙市望城区月亮岛街道富基世纪公园39栋302号管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人武敬龙、长沙市开福区武敬龙食品店居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年1月25日，本院对被执行人武敬龙、长沙市开福区武敬龙食品店名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月11日，本案应执行的标的为117155元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0184刑初127号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人赵兴武，男，1988年5月1日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住公主岭市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，于2016年4月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年11月19日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年11月7日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人岳翠红，女，1988年10月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省长春市，住长春市双阳区。曾因盗窃，于2019年11月14日被长春市公安局双阳区分局给予行政拘留七日的行政处罚。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月27日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年11月6日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月16日对被告人岳翠红逮捕。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕46号起诉书，指控被告人赵兴武、岳翠红犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人赵兴武、岳翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月13日，在本市河北街玛钢花园康顾多药店内，被告人赵兴武、岳翠红经预谋，将快递员放置在该店内的尉某、马某、宫某快递包裹盗走。经查，尉某包裹内有大衣、女裤等物，其中大衣价值1176元，女裤价值541元；马某包裹内有羊毛大衣等衣物，共计价值843元；宫某包裹内有化妆品、饮料等物。2018年12月24日，在公主岭市东三街盛世一期红运来超市内，被告人赵兴武、岳翠红经预谋，将快递员放置在该店内的肖春荣快递包裹盗走。经查，肖春荣包裹内有羊绒毛呢外套一件，价值699元。2019年3月5日，在公主岭市岭西街北方尚品小区真给力超市内，被告人赵兴武将快递员放置在该店内的王某、肖红快递包裹盗走。经查，王某包裹内有皮鞋一双，价值49元，肖红包裹内有三件衣物。案发后，被告人赵兴武被抓获归案，被告人岳翠红被电话传唤到案。被告人岳翠红家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关提交了常住人口信息详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录，现场监控视频，证人肖某、岳某等人证言，被害人尉某等人陈述，被告人赵兴武、岳翠红供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵兴武、岳翠红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵兴武、岳翠红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵兴武曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,根据《中华人民共和国刑法》第六十五的规定，系累犯，应当从重处罚且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。被告人岳翠红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赵兴武有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；建议判处被告人岳翠红拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人赵兴武、岳翠红对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵兴武、岳翠红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵兴武、岳翠红犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴武系累犯，依法应从重处罚。被告人赵兴武到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人岳翠红主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。部分被害人获得赔偿并表示谅解，可对被告人岳翠红从轻处罚。被告人赵兴武、岳翠红签署认罪认罚具结书，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条第一款及第三款（自首、坦白）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从重处罚与从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期折算）、第六十四条（犯罪财物的处理）、第三十六条（民事赔偿优先原则）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（量刑建议的采纳）的规定，判决如下： 一、被告人赵兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年7月28日止）。 二、被告人岳翠红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年7月4日止）。 三、责令被告人赵兴武、岳翠红退赔被害人马某人民币843元；责令被告人赵兴武退赔被害人王某人民币49元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  孙艳艳 二〇二一年三月十六日 书 记 员  吴 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1194号 原告：李雪，女，1990年10月27日出生，住吉林省公主岭市。 被告：吉林百翠餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区开运街平安小区3号楼3单元306。 法定代表人：贾洪波。 原告李雪与吉林百翠餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。 李雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月至2020年3月工资12,000.00元；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资24,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月原告入职被告处任面案技术指导，月工资5,000.00元。入职期间被告未与原告签订劳动合同，拖欠2019年11月至2020年3月工资。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告李雪提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李雪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月三十日 书记员  于博洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13838号原告：贵阳云岩信地置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号1层。法定代表人：王易丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告:魏光豫，男，1964年2月11日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗珍，女，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳云岩信地置业有限公司与被告魏光豫、罗珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告贵阳云岩信地置业有限公司于2021年3月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳云岩信地置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩信地置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳云岩信地置业有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月十日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢196号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷镇大沙沟综合楼3号楼。负责人：许晓京，系该行行长。委托人：林杰，系长安银行员工。被执行人:边亮晶,男,汉族,1985年09月27日出生,住田家寨乡。被执行人:杨艳娥,女,汉族,1986年08月07日出生,住田家寨乡。被执行人:边磊,男,汉族,1988年11月28日出生,住府谷镇。被执行人:陈丽霞,女,汉族,1987年09月08日出生,住府谷镇。被执行人:边强,男,汉族,1983年01月25日出生,住府谷镇。被执行人:谢冬,女,汉族,1987年10月17日出生,住府谷镇。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人边亮晶、杨艳娥、边磊、陈丽霞、边强、谢冬公证债权文书一案中，本院依据已发生法律效力府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0134号执行证书、（2016）府证经字第1073号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边亮晶、杨艳娥、边磊、陈丽霞、边强、谢冬名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月四日书记员 高义雄
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执恢40号之十九申请执行人：王晓伟，男，汉族，1979年2月18日出生。被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。被执行人：庞秋菊，女，1973年8月26日出生，汉族。被执行人：侯艳玲，女，1975年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、庞秋菊、侯艳玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人侯艳玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯艳玲在中国银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十一日书记员  郝吉茹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2131号申请人：诸丽昀，女，1987年8月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人：孙伟劲，男，1990年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人诸丽昀与被申请人孙伟劲民间借贷纠纷一案中，申请人诸丽昀向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币7.9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币7.9万元的其他财产，申请人诸丽昀与其丈夫王猛自愿以其共有的位于淮安市房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙伟劲银行存款人民币7.9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币7.9万元的其他财产；二、查封诸丽昀、王猛名下位于淮安市房屋。案件申请费810元，由申请人诸丽昀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇二一年三月三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额7.9万元为限）：
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1941号原告：西安诚成环境工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人:赵江波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年8月18日出生，汉族，住西安市未央区，系公司员工。被告:陕西方城餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第二幢10102。法定代表人:刘晓虎，系公司执行董事兼总经理。被告:刘晓虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县。原告西安诚成环境工程有限公司与被告陕西方城餐饮管理有限公司、刘晓虎合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安诚成环境工程有限公司的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安诚成环境工程有限公司诉称，2020年3月17日，原告西安诚成XX城XX城XX城保洁合同一份，约定由原告给第一被告位于西安市XX城XX号XX楼XX城XX城提供保洁服务。该合同约定第一被告每月支付原告保洁服务费17400元整，在每月15号前付款，并约定了原告服务的范围及内容等，且合同还约定争议管辖为第一被告住所地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定安排保洁人员给第一被告的美食城提供保洁服务，但第一被告未按合同约定付款，一直拖欠原告的保洁服务费。2020年6月30日，被告美食城因经营状况恶化而关闭，导致原、被告双方签订的保洁服务合同无法继续履行，第一被告累计拖欠原告保洁服务费共计29700元。第一被告为一人公司，该公司股东仅第二被告刘晓虎一人，其持股比例为100%。因第一被告与第二被告财产未独立，依据我国《公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告本案债务应承担连带清偿责任。原告多次催要无果，现诉至贵院请求判令：1、第一被告支付原告保洁服务费29700元及利息1040.86元(利息以本金29700元为基数，按照中国银行间同业拆借利率，暂计算至2020年11月11日);2、第一被告承担从2020年11月12日起至保洁服务费清偿完毕期间的利息(以欠款本金29700元为基数，按照中国银行间同业拆借利率计算);3、第二被告对本案上述债务承担连带清偿责任:4、二被告承担本案诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年11月25日，被告刘晓虎至本院称：与原告公司签署服务合同属实，原告确实提供了物业服务。关于服务费用，与原告诉请的相差不大，具体数额需核实。因资金周转未足额支付保洁费，现愿意分期支付。经审理查明，2020年3月17日，原告（乙方）与被告陕西方城餐饮管理有限公司（甲方）签订《XX城XX城保洁劳动合同》，约定：乙方为甲方提供保洁服务。保洁服务费每人每月2900元，合同总额17400元。甲方每月15号前向乙方付款（支付上月清洁服务费）。甲方应按合同约定向乙方支付保洁服务费。另查明，根据原告提供的考勤表，上述合同签订后，原告自2020年3月21日至2020年6月2日向被告方城小吃城提供了保洁服务。2020年7月10日，被告刘晓虎向原告出具欠条，载明：XX城XX城欠西安诚成环境工程有限公司保洁服务费共计29700元。再查明，被告刘晓虎系陕西方城餐饮管理有限公司唯一股东。上述事实有《XX城XX城保洁劳动合同》、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均产生约束力。原告与被告方城餐饮公司签订的《XX城XX城保洁劳动合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告按约定向被告方城餐饮公司提供了保洁服务，被告公司未按期支付保洁费用构成违约，理应继续支付。就保洁费数额，被告刘晓虎已经在欠条中予以确认。故本院依法支持被告公司向原告支付保洁费29700元。关于原告主张出具欠条之日至实际付款之日的利息一节，合同约定被告每月15号前向乙方支付上月清洁服务费。原告最后一次向被告提供保洁服务的时间是2020年6月2日。故本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付2020年7月16日至实际付款之日的利息。关于原告主张由被告刘晓虎承担连带还款责任一节，因刘晓虎系方城餐饮公司唯一的股东，其未能举证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告陕西方城餐饮管理有限公司、刘晓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告西安诚成环境工程有限公司保洁服务费29700元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付2020年7月16日至实际付款之日的利息。二、驳回原告西安诚成环境工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取后计284.5元，由二被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将由其负担的案件收费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执751号申请执行人：张益华，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人张益华与被执行人周冬文民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初8526号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周冬文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张益华向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法受理。于2021年2月18日向申请执行人张益华送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月18日向周冬文送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下有不动产，已进入评估拍卖程序。2021年3月17日，本院向被执行人周冬文发出限制消费令。本院于2021年3月17日约谈申请执行人张益华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周冬文有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月22日，本案被执行人周冬文应向申请执行人张益华支付案款1370278元及逾期利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月二十四日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1699号 原告：陈贤庭，男，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李玉民，男，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈贤庭与被告李玉民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤庭到庭参加诉讼，被告李玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息130640元（按月利率2分计算，自2014年12月1日计算至2020年10月9日，扣除2017年9月给付利息1000元，之后利息计算至还清本息止）。2、诉讼费由被告承担。 被告李玉民未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李玉民先后分四次向陈贤庭借款合计90000元，李玉民出具借条4份，内容：“今借到陈贤廷现金肆万元整，每月付一次利息，月息2分5厘。借款人：李玉民2014年8月20日。”“今借到陈贤廷现金贰万元整（20000.00元），每月付一次利息，月息叁分。借款人：李玉民2014年10月12日。”“今借到陈贤亭现金贰万元整（20000.00元），月息叁分。借款人：李玉民2014年10月20日。”“今借到陈贤停现金壹万元整（10000.00元），每月付一次利息，月息叁分。借款人：李玉民2014年11月30日。”上述四笔借款，经原告催要，被告仅于2017年9月份付利息1000元，剩余本息至今未付。 本院认为：结合原告陈贤庭举证，能够证明李玉民向其借款90000元并约定利息的事实，该借款李玉民应当偿还。双方对借款利息进行了约定，陈贤庭诉请李玉民自2014年12月1日起至2020年8月19日按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起应作适当调整，以不超过全国银行间同业拆借贷款市场报价利率4倍为宜。李玉民已经偿还的1000元应予以扣除。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告李玉民于判决生效之日起十日内返还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2014年12月1日起至2020年8月19日按月息2分支付利息，自2020年8月20日起利息按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率4倍计算至还清止。扣除已经偿还的1000元）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告李玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初6132号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：索文利，女，1987年11月12日出生，系陕西明萌律师事务所律师。被告：韩萍，女，汉族，1972年4月12日出生，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告韩萍物业服务合同纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二一 年 三 月 二十二 日书  记  员    赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2807号申请执行人：章崇理，男性,汉族。被执行人：西安雁塔怡康中医医院有限公司,陈五青。本院在执行章崇理与西安雁塔怡康中医医院有限公司劳动争议一案中，雁劳人中案子[2020]2035号裁决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为10058.86元、利息及迟延利息，未受偿10058.86元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保328号 申请保全人夏某与被保全人马洪某婚姻家庭纠纷一案（2017）辽0124民初1786号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 琪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初1100号原告：卿洪品，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省威化县。委托诉讼代理人：岳雪儿，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。被告：重庆强勇强科技有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘新裕，该公司执行董事。被告：高华，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。本院受理原告卿洪品与被告重庆强勇强科技有限公司、高华服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告卿洪品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卿洪品撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初396号原告：郝丽霞，女，1962年1月11日出生，汉族，职业退休工人，住凌源市。委托代理人：郝洪飞，男，1958年1月18日出生，汉族，职业辽宁省凌源市第二监狱干警，住凌源市。被告：申亚坤，女，1963年2月3日出生，汉族，退休工人，住凌源市。（身份证号：2113231963××××××××）。原告郝丽霞诉被告申亚坤民间借货纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝丽霞及其委托代理人郝洪飞到庭参加了诉讼，被告申亚坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告诉称：2015年6月12日，被告以其无钱交纳本人的养老保险金为由向我借款人民币壹万壹仟元；2015年6月19日，被告又以其无钱支付零花钱再次向我借款人民币叁仟元。被告向我二次借款均为我出具了借条、欠条。被告向我两次借款，领取我出借的现金时明确表示过两天就偿还给我，然而，在我多次找到被告要求偿还时，被告始终以各种理由搪塞、推脱、拒不偿还，我无奈，诉至凌源市人民法院，敬请贵院判决被告偿还借款人民币14，100元，并由被告承担全部诉讼费用被告未答辩。经审理查明，2015年6月12日，被告向原告借款用于交纳养老保险金，借款人民币11，000元，被告向原告出具欠条载明：今欠郝丽霞11，000元，（如不管郝洪雁）钱如数还清，欠款人申亚坤。时至2015年6月19日，被告再次向原告借款3，000元，并向原告出具借条，借条载明：今借郝丽霞3000元，借款人申亚坤。被告向原告两次借款后说等几天就还，在以后电话不接，不知去向，原告诉至本院。审理中，原告诉称，原告大哥郝洪雁于2014年12月患脑血栓，没得病之前被告和原告大哥郝洪雁是朋友关系在一起，没有进行婚姻登记。2015年4月27日，郝洪雁从沈阳治病返回。为照顾郝洪雁被告二哥郝洪飞与被告讲妥每月支付给被告护理费用3000元，当月支付。以后郝洪飞又支付被告六个月的工资，但被告仅护理到2015年9月份，被告彻底走了。原告诉至本院要求被告偿还欠款。上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告申亚坤向原告郝丽霞两次借款属实，被告向原告出具的欠条为证，双方形成借贷关系，被告在向原告出具借条后应妥善处理欠款事宜，应积极偿还借款。但被告一走了之，经法院电话传唤也不到庭应诉处理此事，被告的行为侵犯了原告的民事权利。对于原告的诉请本院予以支持。对于原告要求被告偿还原告欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院电话、公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告申亚坤于本判决生效后五日内偿还所借原告郝丽霞借款14，100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费304元合计432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年八月八日书 记 员  王菲菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢249号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 被执行人：铜陵金工建设工程有限公司，住安徽省铜陵市纺织工业城（金工）3栋4-6层，统一社会信用代码913407006694782171。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵金工建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵金工建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵金工建设工程有限公司价值1000万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年三月五日 书记员  徐 飞
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初848号 原告：张建华，男，1957年7月16日出生，汉族，住无棣县。 被告：张岐峰，男，1968年12月20日出生，汉族，住无棣县。 原告张建华与被告张岐峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告张岐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告种子款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至10月份期间，被告张岐峰从原告张建华处购买种子，价值9000元。被告于2014年12月19日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠种子款玖仟元整（9000元），张岐峰，2014年12月19号”。后经原告多次催要未果，特此诉讼。 张岐峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张岐峰从原告张建华处购买种子。2014年12月19日，经原被告双方对账，被告张岐峰向原告张建华书写欠条一张，内容为：“欠条今欠种子款玖仟元整（9000元）张岐峰2014年12月19号”。 本院认为，被告张岐峰欠原告张建华种子款9000元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张岐峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告张岐峰于本判决生效后十日内给付原告张建华种子款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张岐峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨秀伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初129号原告：徐金虎，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易莎，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿若苗，湖南华湘律师事务所律师。被告：罗久益，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告徐金虎（以下简称原告）与被告罗久益（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易莎、瞿若苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款163500元；2、判令被告向原告支付违约金32592元（暂计算至2020年11月10日，实际违约金应以欠付货款为基数，按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准（15.4%），自2019年8月1日始计算至全部货款支付完毕之日止）；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。事实和理由：原告从事护墙板、不锈钢门等货物买卖业务，被告因经营需要，向原告采购了部分货物。2018年1月7日，被告向原告出具欠条一张，确认共拖欠原告货款人民币163500元，并曾承诺分两笔给付到位，第一笔63500元于2019年2月20日前给付，第二笔100000元于2019年7月1日前给付到位。若逾期一个月以上的，原告有权通过诉讼向被告追要，原告因收回欠款产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等其他实际支付费由被告承担，另以逾期付款金额为基数按日万分之五向原告支付违约金。然而，两笔还款期限均到期后，被告仍不予支付，后经原告多次催要，仍未果。为维护原告自身权益，现特诉至贵院，请求判如所请！被告没有到庭，但在庭后的询问笔录中辩称，对原告起诉有异议，欠条是被告出具，但是是提前签署的，原告的供货有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事护墙板、不锈钢门等货物买卖的经营者，被告向原告采购了部分货物。2018年1月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠徐金虎货款共计163500元。上述款项本人承诺分两批给付到位。第一批63500元在2019年2月2日前一次性给付至原告账户。第二批100000元在2019年7月1日前一次给付至原告账户。如因欠款人逾期一个月以上未按时支付，徐金虎有权起诉并要求欠款人提前偿还应付欠款。徐金虎因收回欠款产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等其他实际支出费应由欠款人承担，另应按日支付逾期付款金额万分之五的违约金。被告未按照上述欠条约定时间付款，原告陈述至今未付任何货款。另查明，2020年11月6日，原告与湖南华湘律师事务所签订《民商事委托代理合同》，约定原告委托湖南华湘律师事务所代理本案，代理费10000元。原告提供了票面金额为10000元的律师费发票。原告为进行财产保全，支付了保全费1550元，以及保全保险费1000元。本院认为，原告提供的《欠条》可以证实被告欠付原告货款163500元的事实，故原告主张被告支付货款163500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《欠条》约定，被告逾期支付货款的，应当承担律师费等费用，并按日万分之五的标准支付违约金。现原告主张从2019年8月1日开始计算违约金，并将违约金标准调整至年利率15.4%符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告提供了委托代理合同和律师费发票，故对原告主张律师费10000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称欠条系提前签订，且原告供货存在质量问题，但被告未提供相关证据予以证实，对被告该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗久益于本判决生效之日起5日内向原告徐金虎支付货款163500元；二、被告罗久益于本判决生效之日起5日内向原告徐金虎支付违约金（以未付本金163500元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年8月1日计算至被告实际清偿之日止）；三、被告罗久益于本判决生效之日起5日内向原告徐金虎支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费2196元，财产保全费1550元，保全保险费1000元，合计4746元，由被告罗久益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年三月一日书记员 旷豪才
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执464号之一 申请执行人：周小军，男，汉族，住陕西省米脂县银州镇银州小区，无固定职业；身份证号：X。 被执行人：姬军龙，男，汉族，住榆林市榆阳区芹河乡水掌村，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人周小军与被执行人姬军龙合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕X号五菱牌车辆、陕X时代牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初849号原告：刘金辉，男，1986年9月8日出生，回族，工人，住所地凌源市。被告：金鑫，男，1981年11月3日出生，回族，住所地凌源市。原告刘金辉诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘金辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100,000元及至款项还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日在我处借款100,000元用于生意资金周转，半年后归还，并给我出具借据。借款到期被告至今未还，故我诉至法院。本院认为，原告虽提供了被告住所地的地址及电话，我院经查找均联系不到被告，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘金辉的起诉。案件受理费减半收取1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年三月十日书记员  张珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2937号之一原告深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码91440300672997456B。法定代表人范庆武。委托诉讼代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二一年三月十六日书记员 何婷敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初278号原告:薛营，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:胡素霞，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。被告：郭学龙，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住临沭县。被告：郭学莲，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，住临沭县。原告薛营与被告胡素霞、郭学莲、郭学龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛营、被告胡素霞及其委托诉讼代理人李伟、被告郭学龙到庭参加诉讼，被告郭学莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛营向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告本金400000元及利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，三被告因资金周转向原告借款400000元，约定按月利率3%计息，按月付息，到期一次性偿还本金，逾期未付息，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。借款期限自2019年11月14日至2020年4月14日，该款被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法具状起诉。被告胡素霞辩称，一、原告诉讼请求依法不能成立，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。根据法律规定，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而根据答辩人的了解，在本案中，答辩人与其他借款人虽然签署了借款合同，但三被告都没有实际收到借款，答辩人胡素霞在签署借款合同时其真实意思表示是对被告在原告处取得的40万元借款提供担保，现40万元借款并未实际发生，合同不能生效，原告与三被告之间不存在借贷关系。二、如果本案其他二被告郭学莲、郭学龙在2019年11月14日当天收到原告薛营的转款40万元，那么原告与被告之间签署的借据第二条约定的月利率3%计算超过国家保护的法定利息，依法不能成立。原告起诉之日为2020年1月2日，根据最高人民法院新修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，4倍为16.6%，原告如按照月利率3%主张利息，违反国家法律强制性规定。三、原告与被告之间签署的借据第三条约定的逾期利息未付息，此前利息转为借款本金，逾期利息按照签署利率计算的约定违反法律强制性规定依法不能成立。补充一点，庭审前，原告并不实际控制借条，被告对原告是否为实际出借人存在疑问。被告郭学龙辩称，对原告的陈述没有异议。被告郭学莲未作答辩。原告向本院提交证据如下：证据一借据一份，证实三被告向原告借款的事实。证据二打款明细一份，证实我向被告交付借款的事实。证据三保全费单据一份，证实原告因本次纠纷支付保全费2820元。证据四保单一份，证实原告因本次纠纷支出保全保险费1380元。被告胡素霞质证认为，对证据一真实性无异议，但该借据中第二条、第三条的约定违反国家强制性规定，为无效条款，且该借据没有发生效力，因为没有实际转款。对证据二中尾号为5221的建设银行，客户名为张弓的银行明细真实性、合法性。关联性均有异议，首先，张弓不是本案当事人，与本案没有直接的利害关系，其给郭学莲转款是否是其他往来款，我方并不清楚。根据该流水能够看出，张弓也仅是给郭学莲转账226500元，与借据中的40万元不相符。对尾号为30678，户名为张弓的临商银行交易流水有异议，该流水是2018年10月8日的，而本案借据产生的日起为2019年11月14日，与本案没有关联性。账号尾号为30008，户名为张弓的临商银行交易明细，该交易对象为李守龙，与本案三被告没有任何关联，且转款日为2020年10月20日。尾号为3078临商银行户名张弓的交易明细中原告多画出来的2020年11月4日转账给孙宇航，并不是转给本案三被告，与本案没有任何关联性，2020年11月5日给郭学莲转账98800元应当是案外人张弓与郭学莲个人的交易往来，双方签订借据的时间为2019年11月14日，借款到期日为2020年4月14日，借款到期后再转款，与事实交易习惯不符，依法不能成立。综上，该组证据无法证实本案原告将借款40万元实际交付给本案的三被告。对证据三、四无异议。被告郭学龙对原告证据无异议。被告郭学莲未发表质证意见。被告方未向法庭提交证据。本院认证认为：本院对证据一的真实性予以确认，但对证据二的关联性不予确认，不能证实涉案借款已经实际交付。根据双方当事人举证、质证和双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月14日，原告薛营与被告郭学莲、胡素霞、郭学龙签订《借据》一份，约定三被告向原告借款400000元，借款按月利率3%计息，到期一次性偿还本金，借款期限自2019年11月14日起至2020年4月14日止。本院认为，民间借贷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点为原告薛营是否已向被告方交付40万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人财产变动情况以及证人证人等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交账户名称为张弓的银行交易明细，证实向被告交付借款的事实。被告胡素霞否认借款实际发生，并对该份证据有异议。上述银行交易明细账户名称并非原告，且四笔转账中的两笔收款账户并非被告方当事人，原告薛营未作出合理解释，根据现有证据不能确认原告薛营已将借款交付给被告方，对此原告薛营应负举证不能的法律后果。故对原告薛营要求三被告偿还借款40万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告薛营的诉讼请求。案件受理费3650元，保全费2820元，保险费1380元，由原告薛营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二一年三月八日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3998号原告：翟铭，男，1993年2月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：张彧，男，1993年10月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告翟铭与被告张彧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟铭到庭参加诉讼，被告张彧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为其担保支付给李某的10000元担保金；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判决被告按照央行同期最高贷款利率的3倍支付原告利息。事实和理由：原告已根据2019年4月9日泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5615号民事调解书的结果，承担了担保责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。原告翟铭围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.（2018）苏1202民初5615号民事调解书一份，载明被告向李某借款，原告提供担保并达成和解协议。2.交易明细，证明我方向李某代偿张彧借款10000元。3.借条复印件，证明调解书的形成过程。被告张彧未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年6月14日，翟铭作为借款人，张彧作为担保人，李某作为出借人，共同签订《借条》一份，载明：今李某借给张彧人民币38900元，从2018年6月14日起到2018年9月26日截止，如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元；担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权而发生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等），担保期限为借条出具之日起到借款偿还结束为止。李韩城按约出借款项后，张彧和翟铭均未按约还款。2018年10月10日，李某将翟铭诉至本院，主张翟铭承担还款责任，该案经本院主持调解，双方达成调解协议。2019年4月9日，本院作出（2018）苏1202民初5615号民事调解书，载明双方达成如下协议：“一、被告翟铭自2019年4月起每月25日前偿还原告李某2000元，直至10000元还清为止，上述款项汇至原告李某在招商银行的账户内，卡号为62×××07。如被告有一期未按约还款，则原告可按10000元（扣减已履行的部分）申请执行。二、被告翟铭承担10000元担保责任后可向案外人张彧追偿。三、本院原、被告间的民间借贷纠纷已经全部处理完毕。”后，2019年4月25日，翟铭向李某转账还款2000元；2019年5月27日，翟铭向李某转账还款2000元；2019年7月31日，翟铭向李某还款6000元。翟铭代偿后，向借款人张彧追偿未果，故将张彧诉至本院。审理中，翟铭主张利息从偿还之日起以10000元为本金计算。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。翟铭为张彧的债务向债权人李某提供连带保证担保，其作为案涉债务的连带保证人，代偿借款10000元，有权向债务人张彧追偿，故翟铭主张张彧偿还代偿款10000元，本院予以支持。关于翟铭主张张彧承担的代偿款利息损失，本院认为，原告主张的计算利率过高，本院酌定调整为按照同期银行贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的计算时间和基数，并无不当。被告张彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彧于本判决生效之日起十日内给付原告翟铭代偿款10000元及利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年4月25日起计算至2019年5月26日止；以4000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月27日起计算至2019年7月30日止；以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告翟铭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张彧承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  周秋萍人民陪审员  董 杰二〇二一年三月十五日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保52号 申请人:张鹤，女，满族，住清原满族自治县。 被申请人：赵国全，男，满族，住清原满族自治县。 申请人张鹤与被申请人赵国全民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国全名下财付通账户：085XXXXXXXXX217c@wx.tenpay.com冻结金额15027.51元，期限至2022年3月8日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  韩红日 二〇二一年三月八日 书记员  罗涵文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1166号 原告：临沂市凤华物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山街道陆王庄**，统一社会信用代码：913713026613528478。 法定代表人：刘凤华，经理。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 被告：刘玉国，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：宋彦燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市凤华物业管理有限公司与被告刘玉国、宋彦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告临沂市凤华物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市凤华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市凤华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂市凤华物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年三月十五日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1370号原告：富建集团有限公司阜宁开发区分公司，住所地阜宁县阜宁县北京路**阜宁中心内。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：郑如为，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：袁加銮，女，1961年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，，住所地阜宁县上海路**负责人：杨清纯，该支行行长。本院在审理原告富某集团有限公司阜宁开发区分公司与被告郑如为、袁加銮、第三人江苏银行股份有限公司阜宁支行追偿权纠纷一案中，原告富某集团有限公司阜宁开发区分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富某集团有限公司阜宁开发区分公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富建集团有限公司阜宁开发区分公司撤诉。案件受理费4078元，减半收取2039元（原告已预交），由原告富建集团有限公司阜宁开发区分公司负担。审 判 员 吴菊兰二〇二一年三月十日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2854号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。法定代表人：陈梓良。委托诉讼代理人;杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子荀，广东深天成律师事务所实习律师。被告：邱国东，男，1978年12月26日出生，汉族，住址本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司深圳龙华支行撤诉。案件受理费749元，由原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行负担。审判员 宋  维  霞二〇二一年三月十八日书记员 蓝世忠(兼)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2579号原告：尹桂清，女，1955年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：安锡文，男，1955年6月4日生，汉族，系原告丈夫，住哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务经理。被告：杨飞天，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告尹桂清与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、杨飞天机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹桂清撤回起诉。案件受理费149元，减半收取75元，由原告自行负担。审判员  哲璐二〇二一年三月八日书记员  高虹
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初1006号原告：张永红，男，1987年2月25日生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴旧寨法律服务所法律工作者。被告：闫光华，男，1981年10月13日生，汉族，住平邑县，公民身份证码：371326198110135557。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：丰丙花，女，1980年11月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。原告张永红与被告闫光华、丰丙花运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人戴存满、李健萍，被告闫光华、丰丙花的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：调解或判令闫光华、丰丙花支付运费35252元及利息(自2019年4月18日开始计算)。事实和理由：闫光华、丰丙花经营大蒜生意，自2014年10月至2018年4月，张永红为闫光华、丰丙花从平邑县向全国各地运输大蒜等货物。2019年4月18日，经张永红与闫光华、丰丙花结算，闫光华、丰丙花欠付张永红运费35252元，并向张永红出具欠条。后张永红多次催要该欠款，闫光华、丰丙花以种种理由推拖。为维护张永红的合法权益，诉至法院。闫光华辩称，我不欠张永红的运费，我从未给张永红出具过任何欠据，其诉求无事实和法律依据，应当驳回对我的诉求。丰丙花辩称，闫光华欠不欠张永红的运输费我不清楚。2018年11月16日，我与闫光华离婚，因为张永红经常找我，称闫光华欠其运费，我就为闫光华代笔出具了闫光华欠张永红运费的欠据。如果闫光华真的欠其运费，应当提供运费的吨位、车号以及运送目的地的运费计算方法等，我为其出具的欠据不具有法律效力、真实性和合法性，应当驳回张永红的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：张永红提交证据1.欠条1份，证实闫光华欠付张永红运费35252元。证据2.微信转账图片8张，证实2016年4月至2018年3月闫光华以微信号为“平邑蒜米”多次向张永红支付运费。闫光华质证认为，对证据1有异议，该欠据不能体现闫光华欠张永红运费，没有闫光华的签名或手印，不是闫光华的真实意思表示，是丰丙花书写的，不能体现闫光华与张永红之间的债权债务关系。对证据2有异议，不能证实张永红的举证目的，只能证实微信号为平邑蒜米的人与张永红曾有过经济往来，与本案主张的欠其运费35252元无关联性，且为复印件，应当出示证据载体的来源。丰丙花质证认为，对证据1闫光华欠不欠张永红的运输费不清楚。2018年11月16日，我与闫光华离婚，因为张永红经常找我，称闫光华欠其运费，我就为闫光华代笔出具了闫光华欠张永红运费的欠据，如果闫光华真的欠其运费，应当提供运费的吨位、车号以及运送目的地的运费计算方法等，我为其出具的欠据不具有法律效力、真实性和合法性。对证据2有异议，不能证实张永红的举证目的，只能证实微信号为平邑蒜米的人与张永红曾有过经济往来，与本案主张的欠其35252元运费无关联性，且为复印件，应当出示证据载体的来源。闫光华提交的证据：闫光华与丰丙花离婚证1份，证实2018年11月16日闫光华因婚内出轨、同居、生子，导致夫妻感情破裂，双方办理了离婚手续，对2019年4月18日丰丙花为其出具的欠条不知情。张永红质证认为，闫光华与丰丙花的离婚时间在张永红为其夫妻二人运输大蒜之后，对该证据证明目的有异议。丰丙花质证认为，无异议。本院依据职权在平邑县民政局调取了闫光华与丰丙花的离婚手续。张永红质证认为，通过该证据，可以看出闫光华、丰丙花对婚内共同财产的约定，同丰丙花为张永红出具的欠条相一致。闫光华、丰丙花质证认为，对证据的真实性无异议，但是闫光华、丰丙花在财产处理时，没有体现欠张永红的运费，即便该债务存在，依据双方的约定在法院查明其真实性、合法性的前提下，应当由闫光华承担，不应由丰丙花承担，张永红提供的欠据，丰丙花也只是代笔行为，不是债务承担的主体。对上述争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：上述证据能够证实张永红在闫光华、丰丙花夫妻关系存续期间为闫光华、丰丙花共同经营的大蒜生意提供货物运输，后经双方结算拖欠张永红运费35252元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2018年4月期间，张永红为闫光华、丰丙花在婚姻关系存续期间共同经营的大蒜生意从事运输活动。闫光华、丰丙花于2018年11月16日办理离婚手续，后经结算，2019年4月18日，丰丙花为闫光华代笔出具了欠付张永红运费35252元的欠条，载明：“欠条，闫光华欠张永红运费35252元整，大写：叁万伍仟贰佰伍拾贰元整。代笔人：丰丙花（签名并按手印）、闫光华，2019.4.18日”。后该笔欠款未有支付，双方酿成纠纷。本院认为，张永红与闫光华、丰丙花之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行各自的权利义务。闫光华、丰丙花自认在婚姻关系存续期间共同经营大蒜生意，且张永红多次向闫光华、丰丙花提供运输大蒜业务，双方并有过结账行为，虽然闫光华、丰丙花已经离婚，但是该债务系发生在闫光华、丰丙花婚姻关系存续期间，所以丰丙花向张永红出具运输欠条的民事法律行为对闫光华亦具有同等的效力，由此产生的运费应系夫妻共同债务，闫光华、丰丙花理应共同支付。张永红要求闫光华、丰丙花向其支付运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张永红主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于闫光华、丰丙花辩称，依据双方的离婚协议，婚后共同债务应由闫光华一人承担，丰丙花不应承担责任，本院认为，双方在离婚协议书中约定的共同债务的处理，系双方内部约定，对外不具有约束力，一方承担责任后，可依据离婚协议书的约定，向另一方追偿，故对闫光华、丰丙花此一辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告闫光华、丰丙花于本判决生效之日起五日内向原告张永红支付运费35252元及利息（以35252元为基数，自2021年2月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告闫光华、丰丙花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  刘彦明人民陪审员  孙春雨二〇二一年三月二日书记员公维斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异221号 案外人：成都联动天下网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号4-8楼。 法定代表人：李俊喜，总经理。 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：朱俊，女，1975年10月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：余武，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与朱俊、余武追偿权纠纷一案中，案外人成都联动天下网络科技有限公司（以下简称联动公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 联动公司向本院提出异议请求：将（2020）川0191执5117号执行案件的申请执行人变更为联动公司。事实和理由：法院已立案执行平安财险公司与朱俊、余武追偿权纠纷一案。平安财险公司与联动公司签订了《债权转让协议》，将其对朱俊、余武的全部债权转让给了联动公司。 本院查明，2019年3月21日，本院立案受理平安财险公司与朱俊、余武追偿权纠纷一案。本院在审理该案中查明，2018年6月28日，出借人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与借款人朱俊签订《借款合同》（合同编号：ＤＹ2018062500××××-001）一份，约定出借人同意向借款人借款人民币1407000元，并约定了借款期限及本息偿还方式。《借款合同》特别约定，出借人有权要求借款人以投保人的身份向平安财险公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，平安财险公司向出借人赔偿保险金之日起，根据《保险法》在赔偿范围内享有代位求偿权以及其他追索权。2018年6月28日，平安财险公司与朱俊签订一份《关于中国平安财产保险股份有限公司与朱俊之关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：ＤＹ2018062500××××），约定朱俊可向平安财险公司申请累计最高不超过人民币2346000元的保证保险投保业务。同日，平安财险公司经借款人的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：ＤＹ2018062500××××-001）。同日，朱俊、余武与平安财险公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ2018062500××××），提供其所有的位于成都市天府新区××街××号房屋一套为抵押物，并办理了抵押登记。上述合同签订以后，根据朱俊的申请，出借人按照合同的约定向朱俊发放总计1407000元人民币的贷款，但朱俊自2018年10月3日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务；平安财险公司向出借人支付理赔款项合计1369270.93元。本院经审理后于2019年6月11日作出（2019）川0191民初4683号民事判决，该判决的主要内容为：一、朱俊、余武向平安财险公司支付1369270.93元及相应的滞纳金；二、朱俊、余武向平安财险公司支付律师费10000元；三、如朱俊、余武不履行上述第一项、第二项给付义务，平安财险公司可对朱俊、余武所有的位于成都市天府新区××街道××街××号房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内的相应抵押顺位享有优先受偿权；四、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。前述判决生效后，平安财险公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号为（2020）川0191执5117号。 另查明，2020年7月29日，平安财险公司与联动公司签订《债权转让协议》，约定平安财险公司将其履行保险责任后，对投保人享有的代位求偿权以及要求投保人支付逾期保险费、违约金以及因实现前述权利产生的相关费用等全部权益作价1387976.93元转让给联动公司。作为该《债权转让协议》附件的《债权明细表》载明，借款合同编号为ＤＹ2018062500××××，主债务人为朱俊，担保方式为抵押，理赔款为1369270.93元。2020年7月31日，联动公司向平安财险公司指定账户转款1387976.93元，用途为“投资款朱俊债权受让款”。2021年1月15日平安财险公司向本院出具《债权转让确认书》，确认联动公司取得其在（2019）川0191民初4683号民事判决中对朱俊享有的债权。 本院认为，从查明的事实来看，平安财险公司基于其与朱俊签订的编号ＤＹ2018062500××××的保险协议以及保险单号为ＤＹ2018062500××××-001的《平安个人借款保证保险投保单》向出借人履行了理赔义务而向本院提起诉讼。本院经过审理，对平安财险公司对朱俊、余武所享有的债权予以了确认。在本院作出的民事判决生效后，平安财险公司将其对朱俊、余武享有的债权转让给了联动公司。即平安财险公司所转让的债权系生效法律文书确定的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，联动公司提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都联动天下网络科技有限公司为（2020）川0191执5117号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  唐 蜜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执214号魏阁宏、西安达生实业（集团）有限公司：本院在执行申请执行人魏阁宏与被执行人西安达生实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初5042号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的21934.56元。经本院执行，已执行回全部案款21934.56元并已发还申请执行人。执行费229元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初5042号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执恢18号申请执行人：孙晓青，女，1967年12月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：王金月，男，1963年11月13日生，居民身份证号码3210221963********，汉族，住扬州市。被执行第三人：扬州金菱物流服务有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：刘尚明。关于申请执行人孙晓青与被执行人王金月、被执行第三人扬州金菱物流服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)扬商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日依法恢复执行。因被执行第三人扬州金菱物流服务有限公司住所地及主要财产所在地在高邮市人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八之规定，裁定如下：孙晓青申请执行(2012)扬商初字第0040号民事调解书一案，指定高邮市人民法院执行。高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  钱 康二〇二一年三月二十九日书记员  王 楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2214号原告：彭正常，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。被告：重庆雷力帝家具厂，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区B区津东路6号1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5U85TW7G。投资人：吴家强。原告彭正常与被告重庆雷力帝家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭正常及其委托诉讼代理人罗江勇到庭参加了诉讼。被告重庆雷力帝家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭正常向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资32805元。事实和理由：原告从2019年8月到被告处上班，从事木工异型工作，工资是计件，下个月支付上个月的工资。但从2020年9月起，被告未支付原告工资。2020年11月25日，经江津区珞璜镇信访部门协调，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资32805元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告重庆雷力帝家具厂未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2019年8月到被告处从事木工异型工作。经结算，被告尚欠原告2020年9、10、11月份的工资共计32805元，被告并向原告出具了“彭正常8.9.10.11月份工资条”一张，其上盖有重庆雷力帝家具厂印章，吴家强也在上面签了字。庭审中，原告陈述被告出具欠条后，被告支付原告4921元，现尚欠27884元。上述事实，有原告的当庭告陈述、欠条等证据材料，经审查属实，在卷佐证。本院认为，原告为被告从事木工异型工作，被告支付原告劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告工资32805元，被告理应及时给付。庭审中，原告陈述被告出具欠条后，已支付其工资4921元，现尚欠工资27884元未付，本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆雷力帝家具厂于本判决生效后五日内支付原告彭正常工资27884元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告重庆雷力帝家具厂负担。此款原告已预交本院，不予退还，由被告重庆雷力帝家具厂在履行本判决义务时一并支付原告彭正常311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月二十五日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3220号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：高祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告高祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告成都家园经营管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告成都家园经营管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都家园经营管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由成都家园经营管理有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年三月三十一日 书记员  余 瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2123号申请人：祁尚山，男，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：祁尚永，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人祁尚山与被申请人祁尚永追偿权纠纷一案，申请人祁尚山于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁尚永名下的银行存款60000元或其他等额财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司对本案提供60000元诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人祁尚山的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人祁尚永名下的银行存款60000元或其他等额财产予以冻结、查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未结的，申请人应在保全措施期限届满七日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费620元，申请人祁尚山已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱丽雯二〇二一年三月十六日法官助理 陈 希书 记 员 唐掭成
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9254号原告：张国伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：张建清，男，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：姚元超，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告张国伟、张建清与被告姚元超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理；后因案情复杂，转为普通程序进行审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告张国伟、张建清到庭参加诉讼；被告姚元超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国伟、张建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费1.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，经他人介绍两原告到姚元超承包的上海宜必思尚品酒店工程做木工。工程结束后，姚元超未及时给付工资，于2019年11月12日立欠条一份，欠条载明：“本人姚元超欠张国伟、张建青工资壹万伍仟元(15000元)，还款日11月20前付清。姚元超2019.11月12号”。欠款到期后，两原告多次催要，姚元超于2019年11月26日仅给付3000元，余款至今未给。姚元超未作答辩。本院经审理认定事实如下：张国伟与张建清系父子关系。姚元超向张国伟、张建清出具欠条一张，确认欠张国伟、张建清1.5万元，并承诺于2019年11月20日偿还。张国伟、张建清称该款系其为姚元超提供劳务产生的劳务费，到期后经张国伟、张建清催要，姚元超于2019年11月26日支付3000元，余款1.2万元经张国伟、张建清催要至今未付。以上事实，由张国伟、张建清的到庭陈述，张国伟、张建清提供的欠条、支付凭证等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中张国伟、张建清提交姚元超书写的欠条，可以证明欠款事实。现款项到期后，姚元超仅支付3000元，尚欠1.2万元未付，故对张国伟、张建清要求姚元超支付1.2万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚元超于本判决生效后十日内向张国伟、张建清支付劳务费1.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由姚元超负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 袁淑皊二〇二一年三月九日书 记 员 刘育林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初277号 原告：杨浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳万融锦汇建材有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）胜利南街677号。统一社会信用代码91210112573465593C。 法定代表人：姜鸣，系该公司董事长。 委托代理人：侯丽娟，女，1954年12月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1972年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告杨浩与被告沈阳万融锦汇建材有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告沈阳万融锦汇建材有限公司委托代理人侯丽娟、黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告劳动合同关系；2、被告向原告支付工资197804.93元。销售提成18419.16元；3、被告向原告支付赔偿金128048元；4、被告向原告支付社保及公积金赔偿152405.56元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，原、被告劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会做出沈浑劳人仲不字（2020）969号不予受理通知书，以不予受理通知书上所列第三条的规定，对原、被告之间劳动争议案件做出不予受理通知书。原、被告2013年2月1日签订劳动合同书，约定原告在被告处任客服主管一职，劳动合同期间2013年2月1日至2016年1月31日。合同期满后原、被告续签了劳动合同，劳动合同期间2016年2月1日至2023年1月31日。从2017年10月开始，被告开始拖欠原告工资，直至2020年9月30日，被告已经累计拖欠原告工资24个月，累计金额197804.93元，因被告常年拖欠原告工资，原、被告的劳动合同无法继续履行，恳请贵院判令解除原、被告签订的劳动合同，并由被告向原告支付拖欠的工资。原告在被告处工作7年零8个月，原告解除合同前的月平均工资为8003元，因此恳请法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金128048元，故诉至法院。开庭时，原告自愿撤回了对于解除劳动合同关系的诉求。 被告沈阳万融锦汇建材有限公司辩称，原告主张的欠款数额不属实，欠原告工资数额为125691.39元，效益提成为18419.16元，合计144110.55元。养老保险不在法院审理范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2013年2月1日入职被告单位工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份合同期限至2023年1月31日，工作岗位客服主管，合同约定月工资2500元加绩效后增加为3500元加绩效，原告实际工作至2020年10月。经原、被告共同确认，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资125691.39元，效益提成工资18419.16元，合计144110.55元。2020年10月13日，原告杨浩以本案诉求向浑南区仲裁委申请仲裁，当日该委员会作出沈浑劳人仲不字[2020]969号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，于法定期限内，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、对于原告主张支付拖欠工资的诉求。原告与被告依法构成劳动关系，原告提供劳动，被告理应支付给原告工资报酬。经原、被告共同确认，被告拖欠原告工资共计144110.55元。故对原告的诉求，合理部分，予以支持。2、对于原告主张的解除劳动合同赔偿金的诉求，因原告当庭表示撤回对解除劳动合同关系的诉求，赔偿金的诉求需待双方劳动关系确认解除后予以认定，故对该项诉求，暂不予审理。3、对于原告主张被告支付欠缴社会保险费、公积金的诉求。因为原告没有实际垫付应当缴纳的社会保险费，而主张由用人单位缴纳社会保险费，系劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费用产生的争议，涉及行政管理范畴，不属人民法院民事案件受案范围，故不予审理。住房公积金的诉求亦不属于民事案件受案范围，故不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳万融锦汇建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨浩工资144110.55元; 二、驳回原告杨浩的其它诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳万融锦汇建材有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二一年三月二十四日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初8404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：魏建安，男，1969年3月10日出生，汉族，住陕西省三原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告魏建安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告魏建安经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金48338.55元、利息5295.77元、罚息1498.19元，共计55132.51元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款50000元，期限1年，自2017年7月12日至2018年7月12日，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年7月12日向被告放款50000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告魏建安经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告魏建安通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额50000元，贷款期限1年，自2017年7月12日起至2018年7月12日止，贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日，贷款发放账户与还款账户均为被告魏建安在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX6405的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年7月12日向被告魏建安发放贷款50000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金48338.55元、利息5295.77元、罚息1498.19元。庭审中，根据原告出具的逾期账单，截止2021年3月17日，被告尚欠原告借款本金47519.09元、利息14821.42元、罚息3708.65元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告魏建安签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年7月12日向被告魏建安发放贷款50000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告魏建安未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告魏建安于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金47519.09元、利息5295.77元、罚息1498.19元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1178元，减半后589元，由被告魏建安承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   （2021）陕0113民初10389号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张志陶，男，汉族，1984年3月6日出生，住河南省XX乡县。被告：王金燕，女，汉族，1987年12月28日出生，住西安市长安区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张志陶、王金燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告张志陶到庭参加了诉讼，被告王金燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2015年8月19日,招行西安分行与张志陶签订《个人授信协议》并约定：由招行西安分行向张志陶提供总额为13万元的可循环授信额度，授信期限自2015年8月19日至2025年8月19日。同日，张志陶向招行西安分行提出额度使用申请，招行西安分行与张志陶签订《个人贷款借款合同》并约定：由招行西安分行向张志陶发放贷款13万元，借款期限自2015年8月19日至2020年8月19日，还款采用自主月供-摊还期限（等额本息）的方式。上述协议签订后，招行西安分行依照约定于2015年8月21日向张志陶发放贷款13万元，贷款期限为60个月。现该笔贷款已经到期，张志陶以种种理由拖延不予还款，截止2021年1月12日，尚有本金82328.39元，利息376.27元，罚息5082.95元，复息20.87元，合计捌万柒仟捌佰零捌元肆角捌分（小写：87808.48元）未归还给招行西安分行。张志陶未按时足额还款的行为符合《个人贷款借款合同》第26条第1.3款关于违约情形的规定，即借款人未按约定按时足额还本或付息的。则招行西安分行有权依据《个人贷款借款合同》第27条的规定，宣告贷款提前到期，要求张志陶偿还截止2021年1月12日拖欠的贷款本息及2021年1月13日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。王金燕作为张志陶的配偶，对婚姻关系存续期间产生的该笔债务知情，理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、张志陶、王金燕偿还招行西安分行本金82328.39元，利息376.27元，罚息5082.95元，复息20.87元，合计捌万柒仟捌佰零捌元肆角捌分（小写：87808.48元）及2021年1月13日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、由张志陶、王金燕承担本案诉讼费用。    被告张志陶辩称，借款属实，希望原告给一个月时间来还款。    被告王金燕经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。    经审理查明，2015年8月19日,招行西安分行与张志陶签订编号为8150817810004的《个人授信协议》,主要约定:招行西安分行向张志陶提供总额为人民币13万元的可循环授信额度,授信期间为120个月,即从2015年8月19日至2025年8月19日,张志陶未能按约定足额偿还贷款本息的即构成违约,招行西安分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。同日,招行西安分行与张志陶签订了《个人授信协议》项下编号为8150817800029的《个人贷款借款合同》,在授信额度内给予张志陶13万元周转易额度,期限为60个月，还款方式为自主月供摊还期限（等额本息），贷款执行利率为以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮98%,利率调整方式不变。未按合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。     另查明，原告于2015年8月21日向被告张志陶发放贷款共计130000元，贷款期限自2015年8月21日起至2020年8月21日止，贷款执行年利率10.29%。张志陶自2020年8月21日开始逾期。截止2021年3月23日,张志陶尚欠招行西安分行贷款本金82328.39元，利息376.27元，罚息7553.84元，复息32.16元，本息暂合计90290.66元，已构成违约。    又查明，张志陶与王金燕系夫妻关系。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证,可以作为本案的定案依据。本院认为，原告招行西安分行与被告张志陶签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示,合法有效。原告招行西安分行依合同约定向张志陶发放了约定的贷款,张志陶应当按约定履行还款义务。张志陶未按约定偿还贷款,应承担相应的违约责任。故对于原告要求张志陶依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求王金燕承担还款责任的诉讼请求，本案贷款虽发生在被告张志陶、王金燕夫妻关系存续期间，但授信协议上仅有张志陶签字，借款数额13万元明显超过家庭日常生活需要，且原告现不能提供证据证明本案借款用于被告张志陶、王金燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告张志陶、王金燕共同意思表示，故原告的该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告张志陶于本判决生效后十日内给付招商银行股份有限公司西安分行贷款本金82328.39元，利息376.27元，罚息7553.84元，复息32.16元并按合同约定支付自2021年3月24日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1995元，减半后为997.5元由被告张志陶负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审   判   员    李  多  萌 二〇二一 年 三 月 二十六日 书   记   员    白      杨打印：杜予诺        校对：杜予诺       2021年  月  日送达 1