湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7935号 原告马芳年，男，汉族，1955年12月16日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人马托，男，汉族，1986年2月5日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人赵利强，湖南岳州律师事务所律师。 被告何忠仁，男，汉族，1975年7月9日出生，住湖南省华容县。 被告马艳华，男，汉族，1954年7月8日出生，住湖南省岳阳县。 被告易葵，男，汉族，1970年11月12日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告孙加武，男，汉族，1986年9月13日出生，住岳阳经济技术开发区。 被告黄四海，男，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省岳阳县。 原告马芳年与被告何忠仁、马艳华、易葵、孙加武及黄四海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法适用普通程序，于2021年1月4日、3月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告何忠仁申请追加易葵、孙加武为本案被告。原告马芳年申请追加黄四海为本案被告。原告马芳年及其委托诉讼代理人马托、赵利强，被告何忠仁、马艳华、被告易葵的委托诉讼代理人谢志祥到庭参加了诉讼。被告孙加武、黄四海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马芳年向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告各项损失267872.65元。 事实与理由：原告马芳年接受被告何忠仁、马艳华的雇请。2020年5月28日,因防护措施不当，原告马芳年在被告孙加武建设的位于岳阳经济技术开发区××村房屋处做事时从三楼摔下受伤。原告被送至岳阳市××医院住院治疗，花费医药费41262.96元，被告何忠仁支付了23000元。2020年7月10日，原告经鉴定为八级伤残，需后续治疗费1500元，休息150天，一人陪护60日。原告支付了鉴定费2200元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何忠仁辩称：被告何忠仁与被告易葵双方签订关于岳阳经济技术开发区××村群贤安置点的住房建设施工包工合同，约定被告何忠仁采取包工施工，包工内容为泥工砌筑、混凝土浇灌、木工制模、钢筋施工等；按实际施工面积计算，每平方米360元；施工单价含所有施工安全要约和安全保险，保险费用由被告易葵负责购买。被告何忠仁将建房的装模业务包工给被告黄四海。被告黄四海雇请原告马芳年及被告马艳华。原告马芳年在空手下楼时摔伤，应当承担责任。事故发生后，被告何忠仁垫付原告23000元，不应承担责任。被告易葵购买了保险，保险公司应当赔偿和配合解决原告的请求。 被告马艳华辩称，原告在做事时摔伤是事实，被告马艳华及原告均系被告黄四海雇请做事的，被告马艳华不承担责任。 被告易葵辩称:1、原告系被告马艳华、何忠仁雇请。被告何忠仁与被告易葵系承揽关系，被告易葵不属于雇主，也没有过错，不应当承担赔偿责任；2、原告是在行走下楼过程中受伤，并非施工中受伤，原告应当承担全部或大部分责任；3、保留重新鉴定的权利；4、原告的损失过高，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原告已满65周岁，误工费应低于行业标准。 被告孙加武辩称：原告做事摔伤是事实，被告孙加武与被告易葵签订了协议，安全问题由被告易葵负责。 被告黄四海未做答辩，也未提交证据。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 被告孙加武与被告易葵签订《住房建设合同》，双方约定由被告孙加武将位于岳阳经济技术开发区××村××村××栋房屋的施工采用包工包料全包干方式承包给被告易葵，被告孙加武不负责所有施工过程中发生人员伤亡。2020年3月6日，被告易葵与被告何忠仁签订《住房建设施工包工合同》，双方约定被告易葵将其承接施工的泥工砌筑、混凝土浇灌、木工制模、钢筋施工等包工给被告何忠仁；施工单价含所有施工安全要约和安全保险，保险费用由被告易葵负责购买。被告何忠仁与被告黄四海口头约定被告何忠仁将其木工制模包工承包给被告黄四海。 在施工过程中，被告黄四海雇请被告马艳华，被告马艳华受被告黄四海的委托邀请原告马芳年做事，原告马芳年从事小工工种，报酬为200元/天。 2020年5月28日,原告马芳年与被告马艳华一起搬运物品至三楼后，原告马芳年单独从三楼的楼梯间返回时不慎摔倒并受伤。事故发生后，原告被送往岳阳市××人民医院住院治疗19天。原告因此发生医疗费41262.96元。2020年7月10日，岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定原告伤情为八级伤残；误工期150日;护理期60日;营养期60日；后续治疗费1500元。原告为此支付了鉴定费2200元。被告何忠仁向原告马芳年支付23000元。 本案庭审后，原告马芳年向保险公司理赔未果。 本院认为：个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 原告马芳年为被告黄四海雇请，在做事过程中受伤，被告黄四海作为雇主，应当承担赔偿责任。原告因其在下楼过程中自身未注意安全，对损害发生存在重大过错，本院确定原告马芳年应当自负损失的60%；被告黄四海赔偿原告马芳年损失的40%。 被告易葵不具有建筑资质，被告孙加武作为发包人违法分包，被告孙加武存在一定的选任过错。被告易葵以包工形式分包给没有资质的被告何忠仁，被告何忠仁又将木工制模分包给没有资质的被告黄四海，在选任上存在过错，且未充分对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护义务。考虑本案中各方当事人的过错程度，本院确定被告孙加武承担损失的10%，被告易葵承担损失的10%，被告何忠仁承担损失的10%，被告黄四海承担损失的10%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告何忠仁、马艳华、易葵、孙加武与被告黄四海承担连带赔偿责任。 对原告马芳年的损失认定。 1、医疗费。原告提交了发票五张共计41263.96元及鉴定意见后续治疗费1500元，被告无异议，本院确认原告的医疗费损失为42763.96元。 2、住院伙食补助费。原告马芳年住院共计19天，结合本地标准60元/天计算，本院确认该项费用为1140元。 3、营养费。鉴定原告的营养期60天，结合本地30元/天的标准，本院确认营养费1800元。 4、误工费。鉴定意见系依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的标准及结合原告的伤情确定，故本院确认原告的误工期为150日。原告一直从事建筑行业，故本院确认误工费22144.93元（150*53886元/365）。 5、护理费。原告的护理期为60天，参照居民服务行业，本院确认护理费为10064.71元（60*61227/365）。 6、交通费。根据原告治疗情况，本院酌情确定交通费为190元。 7、鉴定费。原告提交了发票，本院确认鉴定费2200元。 8、伤残赔偿金。原告经鉴定为八级伤残，虽被告对其有异议但没有证据予以反驳，故本院确认原告的伤情为八级伤残。原告主张按照城镇标准赔偿，符合规定，本院予以支持。事故发生时原告马芳年64周岁，故本院确定伤残赔偿金为191242元[39842*30%*(20-4)]。 9、精神损害赔偿金。原告在此次事故中遭受较大伤害，本院确认原告精神抚慰金15000元。 以上九项，原告马芳年的损失共计286545.6元。 综上，被告孙加武、易葵、何忠仁、黄四海各自应当赔偿原告马芳年的损失28654.6元[286545.6*40%/4]，其中被告何忠仁已经支付23000元，还应当赔偿原告马芳年5654.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙加武赔偿原告马芳年损失28654.6元； 二、被告易葵赔偿原告马芳年损失28654.6元； 三、被告何忠仁赔偿原告马芳年损失5654.6元； 四、被告黄四海赔偿原告马芳年损失28654.6元； 五、被告孙加武、易葵、何忠仁、被告黄四海对上述款项承担连带责任； 上述款项限被告在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理； 六、驳回原告马芳年的其他诉讼请求。 案件受理费5322.17元，由原告马芳年负担2401.17元，被告孙加武、易葵、黄四海各负担874元，被告何忠仁负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  米 辉 人民陪审员  王成兵 人民陪审员  李从益 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  任 丹