山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终728号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。二被上诉人委托诉讼代理人：朱礼阳。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1954年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，1958年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：陈某7，女，1966年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。上诉人陈某1因与被上诉人陈某4、陈某5、陈某2、陈某6、陈某3、陈某7继承纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.与本案有关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序部分有误。首先，根据上诉人在一审庭审中提交的土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表可以看出，涉案房产所在的土地使用者为被继承人陈茂生，在发证机关批准意见的一栏中载明“准予登记发证”，并且加盖了莒南县土地管理局以及负责人的印章。该组证据未加盖公章的原因是该组证据取证于莒南县石莲子镇国土所，但是由于莒南县石莲子镇国土所的印章已收归莒南县国土资源局进行统一管理，莒南县国土资源局以材料不是在本单位档案管理并调取为由，拒绝加盖单位印章，因此无法在调取土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表等材料时加盖单位印章，上诉人的诉讼代理人在一审庭审时已经详细向法庭陈述该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”及第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”如果人民法院认为上诉人提交的房屋所有权的权属证明存在瑕疵，法院应当本着以事实为基础的原则到有关机关进行调查核实。其次，本案中一审陈某1诉称其继承权被侵害行为的直接实施人为一审被告，涉案房产是否属于被继承人所有并且合法建造，已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后由法院做出判决，其主张是否成立，应当以诉讼请求是否得到支持的判决方式处理，不应以驳回起诉的程序性裁定来否定原告的诉讼权利。再次，一审法院在裁定书中依据的《全国民事审判工作会议纪要》的内容是关于违法建筑确权诉讼的规定，而本案为家庭继承纠纷，并且根据一审中上诉人所提交的证据也并不能认定涉案的房产为违法建筑。被上诉人陈某2、陈某3答辩请求维持一审裁定。被上诉人陈某4、陈某5、陈某6、陈某7未到庭未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令分割被继承人名下的位于陈家白崖村的价值4万元的房产一处；2.与本案有关费用由被告承担。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张分割被继承人陈茂生位于莒南县××镇××村的房产一处，并提交1992年的土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表（以上材料均未加盖公章）予以佐证，但涉案房屋已于1995年重新翻建。首先，参照2011年6月最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》中“关于违法建筑相关纠纷的处理问题。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”因原告不能提供争议房屋其所有权的房产登记证明，亦不能提供建设工程规划许可证证明该房屋建造的合法性，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及相关法规和司法解释的规定，涉案房屋属于违法建筑，因此法院无法确认该房屋所有权的归属。其次，位于莒南县××镇××村房产至今尚未取得不动产权属证书，也无证据证明相关部门对前述房产的合法性进行审查并作出了认定，即前述房产尚未确定为合法财产，故对于合法性未确定的案涉房屋产权不宜进行分割。因此，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因原告的起诉不符合该规定第四项的规定，一审法院依法裁定驳回陈某1的起诉。一审法院裁定驳回起诉后，双方当事人可及时向行政主管部门申请对前述房屋合法性作出审查认定，今后产权明确后，如仍有纠纷再循民事诉讼途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告陈某1的起诉。二审中，上诉人提交以下证据：一、2021年1月29日莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会出具的证明一份，拟证实本案的房屋系上诉人与被上诉人父母于1995年在原有的基础上修建而成，村民委员会认可该房屋的合法性；二、莒南县人民政府土地登记审批表，拟证实本案房屋所建的宅基地经过法定程序予以审批登记后，确定土地使用权人为上诉人与被上诉人的父亲陈茂生，根据土地房屋一体性原则，陈茂生在该土地上可以合法的建造房屋。二被上诉人质证认为证据一不符合证据规则的要求，没有经办人签字，村委无权出具案涉房屋建设情况的说明，该份证据不能证实案涉的房屋是何人建设，不予认可；证据二只是土地登记审批表、土地登记申请书，不能作为确定房屋所有权和土地使用权的依据，不符合物权法等相关法律关于不动产产权的规定。被上诉人提交一审结束后上诉人将案涉房屋锁死，莒南县公安局石莲子派出所到现场做的询问笔录四份，拟证明案涉房屋是由陈某2建设，归陈某2所有。上诉人对该证据真实性无异议，对关联性有异议。该证据应归纳为证人证言以及当事人陈述，并不是相关机关做出的认定结论，同时根据被上诉人提交该证据的证明目的也可以看出，本案争议的房屋如何分配，权属归于上诉人还是被上诉人需要经过实体审判加以认定，上诉人和被上诉人一致的观点均认可该房屋属于遗产。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人所诉符合上述规定。涉案房产是否属于遗产应在审理中查明，目前并无证据证明有权部门认定该房产为违法建筑，一审驳回上诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初4466号民事裁定；二、本案指令山东省莒南县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年三月五日书记员  陆 瑶