成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1380号 原告：成都博卓文化传播有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号10幢1楼。 法定代表人：何立国，总经理。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：成都双流万达广场投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道西北街19号。 法定代表人：肖广瑞，总裁。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 原告成都博卓文化传播有限公司（以下简称博卓公司）与被告成都市双流万达广场投资有限公司（以下简称双流万达投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博卓公司的委托诉讼代理人张龙福，被告双流万达投资公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令双流万达投资公司立即向博卓公司支付活动费用550425元；2、判令双流万达投资公司向博卓公司支付逾期付款违约金，以550425元为基数，自2017年2月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心贷款利率，暂计至起诉之日约72912元。事实和理由：博卓公司自2016年11月至2017年2月期间为双流万达投资公司策划并执行“2016年11月社区行”、“2016年12月社区行”、“2016年12月开业小舞台”、“2016年12月开业兼职”、“2017年1月满月庆媒体发布会”、“2017年1月满月庆”、“2017年2月运动季”、“2017年2月插画小舞台”等八次活动，活动费共计550425元，上述活动执行结束后，双流万达投资公司一直以无法走内部流程等原因拒绝向博卓公司付款。双流万达投资公司长期拖欠活动费用已经严重影响博卓公司的正常经营，博卓公司为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，博卓公司当庭变更诉讼请求为：1.判令双流万达投资公司立即向博卓公司支付2017年1月双流万达满月庆、2017年2月双流万达运动季两项活动费用338124元；2、判令双流万达投资公司向博卓公司支付逾期付款违约金，以338124元为基数，自2017年2月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心贷款利率，暂计至起诉之日约64244元。 双流万达投资公司辩称，博卓公司主张的“2017年1月满月庆”、“2017年2月运动季”执行费用中，有多项活动没有执行到位，双方没有达成验收结算，博卓公司提交的会议纪要不能作为付款依据，金额也不能确认，双流万达投资公司不应支付以会议纪要确定的金额，请求驳回博卓公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据予以确认。就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 会议纪要显示：“会议时间：2017年1月10日14:00；会议地点：双流万达广场商业管理有限公司4楼会议室；会议主题：成都商管公司成都区域双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项合同商务谈判会议；与会人员：李磊、李玥熙、余浩、熊翔（成都博卓文化传播有限公司）；会议内容：为确保公司利益最大化，业务部门联合总经办审核了成都双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项各投标单位的报价，并就最终价格与拟中标单位进行了议价。现纪要如下：1、本次商务谈判成员：李磊(招商营运副总)、李玥熙(市场部经理)、余浩(市场部主管)；2、商务谈判：双方在友好协商的氛围下进行了商务谈判，在保证不降低成都双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项品质和严控成本的前提下，拟委托单位（成都博卓文化传播有限公司）报价中所有高于成都蜀都万达广场年度供方价格的项目下浮6%执行，总价292025.00元调整为253024.4（贰拾伍万叁仟零贰拾肆元肆角）。3、最终确定的合同清单内容如下：成都双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项合同明细清单：合计（含增值税价格）253024.4；备注：增值税税率为6％，增值税税款为14322.14元。4、合同形式:总价包干合同。5、合同期限：2017年01月13日-2017年01月15日(共计3日历天)；以上内容与会人员一致同意。李磊、李玥熙、余浩在该纪要处与会人员处签字，博卓公司加盖印章。该纪要同时附《商管公司成都区域双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项》载明：“1.舞台，规格型号及要求12*7*1.2m，单位平米，数量84，最终合同价格55，小计4620，2.主屏幕led，规格型号及要求P4,8*5，单位平米，数量40，最终合同价格360，小计14400,3.副屏，规格型号及要求P2*4m2块，单位平米，数量16，最终合同价格360，小计5760,4.雨棚，规格型号及要求15*8m,turrs架，含画面，斜撑，单位项，数量1，最终合同价格3760，小计3760,5.屏幕后方网架，规格型号及要求12*4*7m，4*4*5,2排，单位立方米，数量496，最终合同价格30，小计14880，6.LED帕灯，规格型号及要求54颗灯珠，单位台，数量30，最终合同价格110，小计3300，7.普通帕灯，单位台，数量20，最终合同价格84.6，小计1692，8.电脑摇头灯，单位台，数量20，最终合同价格450，小计9000，9.电脑光束灯，单位台，数量30，最终合同价格445，小计13350，10.灯光turrs架，规格型号及要求15*8*9M，单位米，数量82，最终合同价格47，小计3854，11.音响，规格型号及要求线阵，音响8个，返听4个，低音炮4个，单位套，数量1，最终合同价格4000，小计4000，12.舞台写真，规格型号及要求地贴，9*6*0.6m，单位平米，数量60，最终合同价格28.2，小计1692，13.舞台背景木制作，规格型号及要求异形，9*5*0.6m，单位平米，数量45，最终合同价格242.52，小计10913.4，14.舞台背景led，规格型号及要求p4,3*5m，单位平米，数量15，最终合同价格360，小计5400，15.音响，规格型号及要求双十五一对，单位套，数量1，最终合同价格2068，小计2068，16.中庭主持人，规格型号及要求普通活动专业商业女主持人，含服装，168cm以上，1人，单位天，数量3，最终合同价格1504，小计4512，17.舞台主持人，规格型号及要求电视台专业主持，含服装，1人，单位天，数量3，最终合同价格3760，小计11280，18.派福活动，规格型号及要求表演人员，含服装（着福禄寿喜发*2财神卡通形象），4人，单位天，数量3，最终合同价格1880，小计5640，19.乐队A，规格型号及要求含乐器、服装（一天6场，每场不少于10分钟）不少于3人，单位天，数量3，最终合同价格3290，小计9870，20.乐队B，规格型号及要求含乐器、服装（一天6场，每场不少于10分钟）不少于3人，单位天，数量3，最终合同价格3290，小计9870，21.中籍舞队，规格型号及要求含乐器、服装（一天6场，每场不少于10分钟）不少于3人，单位天，数量3，最终合同价格921，小计2763，22.兼职，规格型号及要求18人（共3天，每天6名兼职），单位个，数量18，最终合同价格188，小计3384，23.兼职，规格型号及要求282人（共3天，每天94名兼职），单位个，数量282，最终合同价格188，小计53016，24.SP，规格型号及要求礼品采购，单位项，数量1，最终合同价格50000，小计50000，25.规格型号及要求服务费8%，最终合同价格4000，小计4000，26.共计253024.4。 双流万达投资公司内部系统流程显示：2017年8月1日首次发起流程，2017年8月3日单店财务经理审核：“成都双流万达广场，属于直投项目，2017年1月满月庆活动预算48.5万元，本次（补报流程事项）直委申请金额为278993.20元，在直委计划及活动预算范围内，同意，请领导审批”，2017年8月17日单店成本经理批准：“经审核：1.该事项为补报流程，相关报批请示文件已获得总部批复；2.清单价格根据成都区域蜀都万达广场年度供方价格总体下浮6%，并已根据实际情况对价格进行二次谈判下调；3.直委原因：合理；4.合同形式：综合总价包干；5.直委金额254024.4元，未超签约控制金额（283170.00元）；6.拟直委单位名称与营业执照及合同一致；7.付款方式：合理；同意，请领导批示”。 2017年8月28日区域成本经理批准：“1.超过制度直委；2.直委原因：迟报流程，已通过总部报备审批，单价在郫县年度合同基础上下调6%，其中礼品代购服务费率由10%下调为8%；3.合同形式：综合总价包干；4.直委金额253024.40元，未超签约控制金额（283170.00元）；4.拟直委单位名称与营业执照及合同一致；6.付款方式：合理；本流程为补报流程，原则同意”。2017年8月31日总部财务部业务经理批准：“成都双流1月满月庆活动，后补流程，预算内，验收合格后付款，同意，请领导审批”，2017年8月18日系统上传了《商管公司成都区域双流万达广场2017年1月满月庆活动执行事项-商务谈判会议纪要》。但此后双流万达投资公司系统一直未审批完成，也未向博卓公司实际支付款项。 会议纪要显示：“会议时间：2017年2月21日14:00；会议地点：双流万达广场商业管理有限公司4楼会议室；会议主题：成都商管公司成都区域双流万达广场2017年2月运动季活动执行事项合同商务谈判会议；与会人员：李磊、李玥熙、余浩、熊翔（成都博卓文化传播有限公司）；会议内容：为确保公司利益最大化，业务部门联合总经办审核了成都双流万达广场2017年2月运动季活动执行事项各投标单位的报价，并就最终价格与拟中标单位进行了议价。现纪要如下：1、本次商务谈判成员：李磊(招商营运副总)、李玥熙(市场部经理)、余浩(市场部主管)；2、比价单位及报价情况：1）四川四和创智公关策划有限公司，报价93653.00元；2）成都丹彤文化传播有限公司，报价91316.00元；3）成都博卓文化传播有限公司，报价88600.00元。2、商务谈判：双方在友好协商的氛围下进行了商务谈判，在保证不降低成都双流万达广场2017年2月运动季活动执行事项品质和严控成本的前提下，拟委托单位（成都博卓文化传播有限公司）报价（即合同总价）由88600.00元调整为85100.00元（捌万伍仟壹佰元整）。3、最终确定的合同清单内容如下：成都双流万达广场2017年2月运动季活动执行事项合同明细清单：合计（含增值税价格）85100.00；备注：增值税税率为6％，增值税税款为4816.98元。4、合同形式:总价包干合同。5、合同期限：2017年02月24日-2017年02月26日(共计3日历天)；以上内容与会人员一致同意。李磊、李玥熙、余浩在该纪要处与会人员处签字，博卓公司加盖印章。该纪要同时附《成都双流万达广场2017年运动季预算》，载明：“一、SP活动/时间：2月25-3月2日1.SP礼品采购，小计30000元，SP服务费10%，小计3000元；二、活动物料/时间：2月25日-3月2日，1.LED，P4，数量5，场次2，小计10500元；2.音响，数量1，场次4，小计5200元；3.泡沫垫，数量60，场次1，小计4800元；4.地贴，数量100，场次1，小计2016元；5.条幅，数量1，场次1，小计84元；6.地毯，数量100，场次1，小计1500元；7.音响，数量1，场次1，小计1300元；8.灯光，数量16，场次1，小计1280元；9.地毯，数量50，场次1，小计750元；10.站灯架，数量2，场次1，小计400元；11.舞台，数量50，场次1，小计1250元；12.跑道气模，数量4，场次1，小计280元；13.指压板，数量60，场次1，小计600元；14.小型障碍物，数量12，场次1，小计600元；15.大型障碍物，数量20，场次1，小计400元；16.厚地毯，数量160，场次1，小计2880元；17.超级跑道参与奖，数量30，场次1，小计660元；18.超级跑道小组冠军，数量200，场次1，小计1100元；19.总冠军奖，数量1000，场次1，小计1100元；三、人员/时间：2月25日-3月2日1.主持人，数量3，场次1，小计4500元；2.兼职，数量24人次，场次1，小计4800元；3.dm兼职，数量8，场次2，小计3200元；4.泡泡秀，数量1，场次1，小计1400元；5.魔术，数量1，场次1，小计1500元。总执行报价85100元。 双流万达投资公司内部系统流程显示：2017年7月28日首次发起流程，2017年8月16日单店成本经理批准：“经审核：1.符合制度直委；2.直委原因：合理；3.合同形式：综合总价包干；4.直委金额85100元，未超签约控制金额（89387元）；5.拟直委单位名称与营业执照及合同一致；6.付款方式：合理；同意，请领导批示”。2017年8月18日区域总经理批准：“同意”，2017年8月15日系统上传了《商管公司成都区域双流万达广场2017年2月运动季活动执行事项-商务谈判会议纪要》。但此后双流万达投资公司系统一直未审批完成，也未向博卓公司实际支付款项。 博卓公司主张未与双流万达投资公司就2017年1月满月庆活动、2017年2月运动季活动签订合同，是先开展活动，后来再补的会议纪要，会议纪要中载明的费用都是已经实际发生且据实结算后，才写在会议纪要中。双流万达投资公司对曾于2017年1月、2014年2月在双流万达广场组织开展了满月庆、运动季活动一事不持异议，但认为会议纪要不具备合同性质，不能体现博卓公司完成了双流万达投资公司的所有要求。 本院认为，结合庭审查明事实、双流万达投资公司陈述及其官方微信的推送，足以证明双流万达广场于2017年1月、2月举行了满月庆活动、运动季活动，并由博卓公司实际执行策划。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，博卓公司与双流万达投资公司间就双流万达广场女神节活动建立服务合同关系依法成立并生效，本院予以认可。本案的争议焦点为：一、博卓公司主张的活动执行费用是否应全部支持？二、博卓公司主张的违约金能否得到支持？针对上述争议焦点，本院分别评判如下： 一、博卓公司主张的活动执行费用是否应全部支持？ 本院认为，虽然双流万达投资公司对会议纪要及其公司内部流程报送截图不予认可，但会议纪要中签字的人员均是双流万达投资公司员工，双流万达投资公司并未提出证据证明其员工在会议纪要中的签字系伪造；内部流程报送表中涉及的内容与案涉活动细节具有关联和对应性，双流万达投资公司仅陈述系复印件但并未提出相反的证据予以证明该证据系伪造，应由其承担举证不能的后果，故本院对会议纪要及报送流程表的真实性予以采信。由于报送流程表显示会议纪要等内容系活动事后补办，本院有理由相信，会议纪要中载明的执行事项清单系双流万达投资公司与博卓公司就活动现场执行费用进行确认后补做的清单，故对于清单中载明的事项明细及金额本院予以确认。综上，双流万达投资公司应向博卓公司支付2017年1月满月庆费用253024.4元、2017年2月运动季费用85100元，以上两项费用合计338124.4元，本案中，博卓公司仅主张338124元，系对自身权利的处分，本院予以确认。 二、关于博卓公司主张违约金的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，双流万达投资公司未及时履行付款义务，给博卓公司造成了相应损失，双流万达投资公司应承担相应的违约责任。鉴于双流万达投资公司与博卓公司并未签订书面合同也未明确具体的付款时间，博卓公司可以随时向双流万达投资公司主张并要求其履行付款义务，鉴于博卓公司未举证证明其于2017年2月27日即向双流万达投资公司提出了付款主张，违约金的计算按该时间点起算不当，故本院认为违约金起算时间应该以双流万达投资公司明确收到博卓公司的诉讼主张，即双流万达投资公司收到诉状副本之日2020年11月20日开始计算为宜。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案博卓公司主张的活动费用的产生时间为2017年1月、2017年2月期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、成都双流万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内向成都博卓文化传播有限公司支付2017年1月满月庆、2017年2月运动季活动费用共计338124元，并支付违约金（违约金以338124元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都博卓文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5017元，由原告成都博卓文化传播有限公司负担2721元，由被告成都双流万达广场投资有限公司负担2296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月十二日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清