山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初909号原告（被告）：烟台宏业橡胶有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区。法定代表人：李长涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正友，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜树林，男，该公司工作人员。被告：肖钢，男，1969年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告（原告）：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：盛渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台宏业橡胶有限公司（以下简称宏业橡胶公司）诉被告肖钢、烟台中策橡胶有限公司（以下简称中策橡胶公司）劳动争议案件与原告中策橡胶公司诉被告肖钢、宏业橡胶公司劳动争议案件，本案立案后，依法适用简易程序，以先起诉的宏业橡胶公司为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正友、被告肖钢、中策橡胶公司的委托诉讼代理人曲潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2019年6月至2019年12月期间的待岗生活费10027.50元。事实和理由：原告与被告肖钢不存在劳动关系，原告与中策橡胶公司签订《资产转让及合作经营协议》后，中策橡胶公司并没有按照协议的约定履行相应的义务，中策橡胶公司存在严重违约行为，基于该协议约定的原告义务，原告享有相应的抗辩权。因此，原告不应承担被告肖钢待岗工资的责任。被告关于2019年6月、7月的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。原告不服烟劳人仲案字（2020）第538号裁决书，为维护合法权益，故诉请解决。被告肖钢辩称，要求维持仲裁裁决。被告中策橡胶公司辩称，第一，待岗生活费不应由中策橡胶公司支付，中策橡胶公司也没有能力支付该费用，中策橡胶公司已经与宏业橡胶公司签订合作协议，约定由原告支付包括肖钢在内的所有员工的员工待遇、处理与员工的纠纷，因此肖钢的待岗生活费、独生子女费等所有费用应当由原告承担。第二，中策橡胶公司与原告签署上述协议之后，中策橡胶公司已经向原告移交了经营权、资产等，所有的员工也都转移至原告处，中策橡胶公司已停业多年，无任何经营、无任何收入，若仅仅从劳动关系上要求中策橡胶公司支付上述待遇，对员工也不公平；第三，根据中策橡胶公司与原告、肖钢签署的待岗协议书，原告已向肖钢支付待岗生活费至2017年10月，原告已按协议约定按月支付了肖钢此前的待岗生活费，那么此后的待岗生活费也应继续由原告承担。中策橡胶公司的诉讼请求为：1、请求判令不支付被告肖钢2019年6月至2019年12月期间的待岗生活费10027.50元；2、判令不支付被告肖钢独生子女父母退休一次性养老补助22218.60元。三方无争议的事项为：一、肖钢系中策橡胶公司职工，双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。二、2013年8月27日，中策橡胶公司与香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司共同为甲方，山东慧通轮胎有限公司作为乙方，签订了《资产转让及合作经营协议书》，该协议书中双方约定了中策橡胶公司机器设备的使用、无形资产的出售、经营方式及员工安置方式等内容，其中第四条就“员工”作了约定，乙方在完成资产购买事项，购买资产、款项交割完成日起，中策橡胶公司即时在册的全部职工（本人选择解除劳动关系或不能胜任工作的除外），在法律上与中策橡胶公司仍保持劳动关系，但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。2014年7月24日，中策橡胶公司为甲方、山东慧通轮胎有限公司为乙方、宏业橡胶公司为丙方签订了《协议书》，约定乙方、丙方对《资产转让及合作经营协议书》第四条约定的“员工”事项等负全责，丙方以其全部自有资产提供担保。乙方明确表示自协议书生效起至2014年12月止全部处理完毕应付账款，丙方的应付账款支付和担保责任方可解除，但员工待遇保障的支付和担保责任仍存在。2014年8月5日，山东慧通轮胎有限公司、宏业橡胶公司作出《告中策橡胶公司全体员工书》，其中在员工关注的问题部分承诺企业搬迁后，如果个别员工不愿意去新厂工作或选择离职，会尊重员工的选择，并按照《劳动法》和相关规定进行处理；慧通轮胎和宏业橡胶公司会对烟台中策员工问题负全面责任。该告知书仅加盖了宏业橡胶公司的印章。肖钢知晓《告中策橡胶公司全体员工书》的内容。2015年1月19日，中策橡胶公司、宏业橡胶公司作为甲方，肖钢作为乙方，签订了《待岗协议书》，约定：不愿意到宏业橡胶公司工作的无固定期限合同职工，可以选择在家待岗，甲方每月按照烟台市最低工资标准的75%由企业支付工资，直至退休，甲方按照烟台市最低标准缴纳养老保险和住房公积金。未经待岗职工同意，甲方不要求返岗。宏业橡胶公司自2015年1月起按照待岗协议的约定支付肖钢待岗工资至2017年10月，之后中策橡胶公司、宏业橡胶公司均未再支付待岗工资。三、三方曾就2017年11月至2018年3月期间的待岗生活费发生争议，肖钢曾向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁申请，要求中策橡胶公司支付上述期间的待岗生活费，宏业橡胶公司承担连带责任。该争议经一裁两审，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终587号民事判决书，维持了本院关于中策橡胶公司、宏业橡胶公司支付肖钢上述期间待岗生活费的判决结果。四、三方曾就2018年4月至2019年5月期间的待岗生活费发生争议，2019年7月19日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第547号裁决书，裁决中策橡胶公司、宏业橡胶公司应继续支付肖钢2018年4月至2019年5月期间的待岗生活费。中策橡胶公司不服，向本院提起诉讼，2019年12月13日，本院作出（2019）鲁0602民初11760号民事判决书，判决中策橡胶公司、宏业橡胶公司支付肖钢2018年4月至2019年5月期间的待岗生活费。宏业橡胶公司不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，2020年11月9日，该院作出（2020）鲁06民终6441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。五、2019年12月31日，烟台市人力资源和社会保障局为肖钢核发了退休证，其上载明，肖钢于2019年12月退休，退休申报单位为中策橡胶公司。肖钢系独生子女父母，中策橡胶公司、宏业橡胶公司均未支付肖钢独生子女父母一次性养老补助。六、2020年7月14日，肖钢向市仲裁委申请仲裁，请求中策橡胶公司、宏业橡胶公司支付2019年6月至2019年12月期间的待岗生活费10028元、中策橡胶公司支付独生子女父母一次性养老补助22219元。2020年9月7日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2020）第538号裁决书，裁决中策橡胶公司、宏业橡胶公司共同支付肖钢2019年6月至2019年12月的待岗生活费10027.50元、中策橡胶公司支付肖钢独生子女父母一次性养老补助22218.60元、驳回肖钢的其他仲裁请求。中策橡胶公司、宏业橡胶公司均不服，先后诉至本院。三方有争议的事项为：一、中策橡胶公司、宏业橡胶公司是否应支付肖钢2019年6月至2019年12月的待岗生活费肖钢要求中策橡胶公司、宏业橡胶公司按照《待岗协议书》约定共同支付该期间的待岗生活费。中策橡胶公司主张其与宏业橡胶公司签订的相关协议中已明确由宏业橡胶公司支付肖钢待岗生活费，且宏业橡胶公司已按照《待岗协议书》约定向肖钢支付待岗生活费至2017年10月，应继续由其履行支付义务。宏业橡胶公司主张其是在被迫情形下签订的《待岗协议书》，且肖钢非宏业橡胶公司职工，应由中策橡胶公司承担支付待岗生活费的义务。另中策橡胶公司、宏业橡胶公司均主张肖钢关于2019年6月、7月的待岗生活费已超过一年仲裁时效。二、中策橡胶公司是否应当支付肖钢独生子女父母一次性养老补助肖钢要求中策橡胶公司支付独生子女父母一次性养老补助，中策橡胶公司主张依据中策橡胶公司与宏业橡胶公司签订的《协议书》，宏业橡胶公司对《资产转让及合作经营协议书》第四条约定的“员工”事项等负全责，因此，肖钢的独生子女父母一次性养老补助也应由宏业橡胶公司支付。宏业橡胶公司主张肖钢的退休手续由中策橡胶公司办理，肖钢与宏业橡胶公司之间不存在劳动关系，不应支付肖钢独生子女父母一次性养老补助。本院认为，（一）中策橡胶公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策橡胶公司与山东慧通轮胎有限公司、宏业橡胶公司签订的《协议书》导致中策橡胶公司资产转让及经营方式的改变，同时导致肖钢等职工劳动合同的履行发生改变。在肖钢不同意到宏业橡胶公司处工作的情况下，三方签订了《待岗协议书》，明确了各自的权利义务。《待岗协议书》的内容与宏业橡胶公司作出的《告中策橡胶公司全体员工书》中关于员工关注的问题部分的承诺相符。《待岗协议书》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且宏业橡胶公司已按照《待岗协议书》的约定履行至2017年10月，应当认定是各方的真实意思表示。现宏业橡胶公司主张《待岗协议书》系受胁迫签订，本院不予采信。中策橡胶公司与宏业橡胶公司作为《待岗协议书》中的共同甲方，均负有支付肖钢待岗工资的义务，虽然实际由宏业橡胶公司支付，但中策橡胶公司不应因此而免责。已有生效文书判决中策橡胶公司、宏业橡胶公司支付肖钢2017年11月至2018年3月、2018年4月至2019年5月期间的待岗生活费，肖钢于2019年12月自中策橡胶公司退休，中策橡胶公司、宏业橡胶公司应继续支付肖钢2019年6月至2019年12月期间的待岗生活费。待岗生活费并非劳动报酬，而系用人单位依法承担的一种社会责任，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，肖钢关于2019年7月待岗生活费的请求未超过法定仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电[2020]5号）第三条规定，因受疫情影响造成当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止。因疫情客观上会对当事人主张权利产生一定影响，肖钢也已于2020年7月提起仲裁申请，未有证据表明肖钢存在怠于及时行使权利的主观故意，故对中策橡胶公司、宏业橡胶公司以肖钢2019年6月待岗生活费的请求超过仲裁时效作为抗辩理由，本院不予采信。三方对肖钢2019年6月至2019年12月期间待岗生活费数额为10027.50元均无异议，本院予以确认。（二）中策橡胶公司、宏业橡胶公司签订的《协议书》对肖钢不具有约束力，中策橡胶公司、宏业橡胶公司未就独生子女父母一次性养老补助与肖钢进行明确约定，肖钢系中策橡胶公司退休职工，为独生子女父母，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，对肖钢要求中策橡胶公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求，本院予以支持，三方对该数额均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六规定，判决如下：一、限原告烟台宏业橡胶有限公司、被告烟台中策橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付被告肖钢2019年6月至2019年12月期间的待岗生活费10027.50元；二、限被告烟台中策橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告肖钢独生子女父母一次性养老补助22218.60元；三、驳回被告肖钢的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台宏业橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十五日书记员 林梦琪（代）