山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初256号 原告：刘镇源，男，1995年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东法未然律师事务所律师。 被告：孙墨蕴，女，1970年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜北越，男，1995年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东时坤酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3MHQNH1U；住所地：山东省临沂市兰山区通达路与育才路交汇往东50米路北。 法定代表人：孙墨蕴，总经理。 三被告的委托诉讼代理人：苏广文，山东影星律师事务所律师。 三被告的委托诉讼代理人：张开祥，山东影星律师事务所律师。 原告刘镇源诉被告孙墨蕴、姜北越、山东时坤酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇源及其委托诉讼代理人叶文娟、被告山东时坤酒店管理有限公司、孙墨蕴、姜北越的委托诉讼代理人张开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘镇源向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告姜北越、被告孙墨蕴、被告山东时坤酒店管理有限公司向原告刘镇源偿还借款500,000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告姜北越因资金周转分别于2017年4月10日、2018年3月29日向原告借款50万，被告姜北越2018年3月29日以山东时坤酒店管理有限公司的名义向原告书写了一份金额为50万元的投资协议，约定每月15日定期向原告支付投资回报20000元。后因被告姜北越未能依约支付利息，双方结算后，其母孙墨蕴于2019年12月27日向原告出具金额68万元借条一份，但一直未还款。后经原告向被告催促要求其还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为了维护原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判! 三被告共同辩称，1.对于原告主张的涉及2017年4月10日、2018年3月29日的借款属于民间借贷的事实不予否认，但根据双方签订的协议，被告分别进行答辩；2.关于2017年4月10日的投资协议中的20万元名为投资实为借贷法律关系，双方约定投资回报为人民币5万元，约定的投资回报在本案中实际为利息，双方约定的投资期限为2017年4月10日至2017年12月31日止，即7个月21天，按照最高院关于审理民间借贷的司法解释规定，应当不超过年利率15.4%，实际利息应为19250元；3.2018年3月30日签订的协议中约定的50万元借款，被告只收到了刘琪转入的6万元，与原告所主张的累计数额50万元存在较大差距，且双方约定利息超过法定的15.4%的规定；4.自借款形成之日，被告姜北越累计向原告还款81000元，同时协议对借款期限内利息进行了约定，借款到期后的利息双方并没有进行约定，应自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率进行计算。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告刘镇源（甲方）与山东烨熠建材有限公司（乙方，法定代表人姜北越）签订投资协议，约定甲方采取人民币的投资形式向乙方进行投资，投资金额为20万元，投资期限为2017年4月10日至12月31日，到期后乙方向甲方支付投资回报5万元，甲方为乙方财务投资人，不占有乙方股权，不从事乙方日常经营管理，约定的投资回报与本金赎回不受乙方经营业绩影响；次日，原告通过其姐刘洋君（曾用名刘琪）向山东烨熠建材有限公司指定的姜北越账户转款20万元； 2018年3月29日，原告刘镇源（甲方）与被告山东时坤酒店管理有限公司（乙方）签订投资协议，约定甲方采取人民币货币的投资形式向乙方进行投资，投资金额为50万元，乙方从2018年8月1日开始给甲方每月15号汇款2万元、持续汇款48个月，甲方作为财务投资人，不占有乙方股权，不从事乙方日常经营管理，回报不受乙方经营业绩影响，乙方回报履行完成时，甲方本金不再赎回，归乙方所有，原告提交的投资协议中投资期限自2018年8月1日至2022年8月1日，被告提交的投资协议中投资期限自2018年8月1日至2018年8月1日；同日，原告通过其姐刘琪账户向被告山东时坤酒店管理有限公司指定的姜北越账户分次转款2万元、5万元、5万元、5万元、2万元、4万元、3万元，被告认可收到其中转入人为刘琪的6万元，其余不予认可，但对该几笔收款缘由未作出明确解释。 其后被告山东时坤酒店管理有限公司未按约定支付投资回报，原告遂向被告主张权利，被告孙墨蕴（被告姜北越母亲、现任山东时坤酒店管理有限公司法定代表人）于2019年12月27日为原告刘镇源出具借条一份，载明孙墨蕴借到刘镇源68万元，支付方式为现金，未明确借款到期时间，借条下方注明借条为双方收讫欠款的法律凭证，借款的身份证复印件为本借条的附件，孙墨蕴同时交付其身份证复印件并在其上注明“全款已收到680000元”。 原告主张2018年3月29日与山东时坤酒店管理有限公司签订的投资协议中投资50万元构成为：2017年4月9日与山东烨熠建材有限公司签订的投资协议中未赎回的投资本金20万元及未兑现的投资回报4万元、2018年3月29日该份投资协议签订当日分次转账支付的26万元，共计金额为50万元；2019年12月27日借条中载明的68万元系50万元本金及结算后应支付的酒店投资回报之和。 另查明，被告姜北越自2018年9月4日至2019年11月29日共向原告转账81000元，原告辩称部分系支付的投资回报，部分为被告姜北越偿还原告的信用卡借款，但无法就借款进行举证或区分。 本院认为，原告与山东烨熠建材有限公司、原告与山东时坤酒店管理有限公司签订的投资协议，原告及时任公司法定代表人姜北越均在协议尾部签字并加盖公司印章，双方对此均无异议，应系合同双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，对合同当事人具有约束力，该两份协议虽名为投资协议，但作为甲方投资人的原告并不实际参与公司经营，仅根据投资数额固定收取投资回报，合同双方实质均应为借贷关系；关于2017年4月9日原告与山东烨熠建材有限公司签订的投资协议，原告向山东烨熠建材有限公司指定姜北越账户转入20万元，原、被告均认可该协议的投资款已转入算作2018年3月29日原告与山东时坤酒店管理有限公司签订投资协议时的投资款，且山东烨熠建材有限公司已注销登记，应视为该协议协商一致终止履行； 关于2018年3月29日投资协议中的50万元是否实际过付的争议，其中20万元由2017年4月9日投资协议约定的投资款本金20万元转入，双方均无异议，依法予以确认，2018年3月29日协议签订当日原告通过案外人刘洋君（刘琪）账户分多次转入26万元，已提供转账记录及户籍证明予以印证，被告仅认可其中的6万元但对其余20万元款项转入理由未作出明确合理的说明，对其该项意见不予采信，对该26万元投资款予以确认；关于剩余4万元，原告主张系2017年4月9日投资协议约定但未兑付的投资回报4万元，本院认为，投资回报在协议中明确约定，被告亦无证据证实自2017年4月10日至2018年3月29日向原告兑现，至2018年3月29日与山东时坤酒店管理有限公司签订投资协议时，该回报即借款20万元的利息不超出当时法律规定利息保护上限，结合2019年被告孙墨蕴为原告出具借条时借条中“借条为双方收讫欠款的法律凭证”及身份证复印件上“全款收到”的记载、原告代理人与孙墨蕴聊天录音中被告孙墨蕴对借款数额50万元的认可，本院认为原告的陈述和主张具有合理性，并有证据支持，对原告履行50万元借款交付的事实予以确认。 双方约定的投资回报实质应为借款利息，借款自2018年8月1日至2022年8月1日每月偿还20000元，折合计算年利率应为23%，该约定并不高于当时法律规定的利息保护上限，约定有效；2018年3月29日至2018年8月1日并未约定利息，原告主张此期间利息无依据，不予支持；自2018年8月1日至2019年8月19日按照协议约定的年利率应为23%，被告应偿还的利息数额为122347元，实际还款数额为61000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定可均视为偿付利息，因此欠付利息数额为61347元，原告主张按照年利率24%计算无依据，依法不予支持；自2019年8月20日至最后一次还款日即2019年11月29日，原告主张按照一年期市场报价利率的4倍计算利息，不违反法律规定和协议约定，应予支持，被告应偿还利息数额为21603元，实际还款数额为20000元，欠付利息数额为1603元；综上，截至2019年11月29日根据协议约定结合原告主张，被告欠付本金数额为50万元、利息数额为62950元，自2019年11月30日至实际给付之日的借款利息原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算不违反法律规定，依法应予支持；原告辩称该还款81000元中存在部分其他信用卡欠款，无法举证证实并作出区分说明，对其该项意见不予采信。 上述投资借款虽未全部到期，但协议约定分期返还后，被告已多次逾期，经催要亦未偿还，原告有权解除合同要求被告返还借款并支付利息。 原告系与被告山东时坤酒店管理有限公司签订协议，姜北越系时任法定代表人，款项付至其个人账户，但无证据证实为其个人使用，原告要求被告姜北越承担责任无法律依据，依法不予支持；被告孙墨蕴系山东时坤酒店管理有限公司的现任法定代表人，其于2019年12月27日就该借款向原告出具借条，有债务加入的意思表示，原告要求其承担责任符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百二十七条、第五百六十一条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东时坤酒店管理有限公司、孙墨蕴于本判决生效后三十日内返还原告刘镇源借款本金50万元及利息（截至2019年11月29日欠付利息数额为62950元，自2019年11月30日至实际给付之日的利息以50万元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告刘镇源的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取计4400元，申请费3020元，由被告孙墨蕴、山东时坤酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二一年三月五日 书记员  王娇娇