wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初349号 原告：程雅梅，女，1979年4月24日出生，汉族，打工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：兴城市程元泳装厂。 住所地：兴城市沙后所镇城内村。 统一社会信用代码：91211481MAOP5D3M3T。 投资人：关迪。 原告程雅梅与被告兴城市程元泳装厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程雅梅及其委托诉讼代理人杨才到庭参加诉讼，被告兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程雅梅向本院提出诉请：一、依法判令被告给付工资13595元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年7月份开始，原告就在被告处打工，从2019年端午节开始，被告就开始拖欠工资。后经大家不断催要，被告于2020年3月10日给开了一部分，剩余的13595元虽经多次催要,但被告就是不给，甚至就连欠条也不给写。2020年12月17日，经兴城市劳动就业局做工作的情况下，被告才在劳动就业局统计的工资表上签了字并自当日形成债务关系。尽管如此，被告仍拒不给付所拖欠的涉案款项。鉴于上述事实，原告在无奈的情况下，原告只好向人民法院诉讼，同时请求判令被告立即给付工资13595元并承担诉讼费用。 兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告程雅梅在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，被告投资人关迪为原告出具经确认后签字捺印的欠付工资表一份。现被告兴城市程元泳装厂尚欠原告程雅梅劳务报酬13595元未给付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告程雅梅在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市程元泳装厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市程元泳装厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，根据被告出具的工资表确定的数额以及原告已经领取的工资数额，本院依法支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市程元泳装厂于本判决生效之日起十日内给付原告程雅梅劳务报酬13595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取70元，由被告兴城市程元泳装厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月二十二日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2743号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 被执行人刘智芬，女，汉族，1964年02月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人明兴亮，男，汉族，1988年09月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与刘智芬、明兴亮追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2504号民事判决书已发生法律效力，因骆晓平未履行判决书所确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为48649.48元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人刘智芬名下车牌号为川ＣＷ××××号汽车，因未查找到该车下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行程序，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2504号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈远勇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初615号原告：烟台金源餐具有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街608号。法定代表人：贺菲菲，经理。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台金源餐具有限公司与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台金源餐具有限公司委托诉讼代理人刘桂成、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台金源餐具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金223680元，并以223680为基数按照年利率15.8%(4倍LPR利率)支付自2020年4月2日起至借款本息实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟原系原告公司货车司机，负责送餐具和代收餐具款，2015年至2017年期间，被告代收了278701元餐具款，后被告向原告出具欠条一张，约定被告于2017年年底前付清欠款，被告偿还了55021元欠款(包含原告扣除的被告工资)，尚有223680元欠款没偿还。2020年4月1日，被告从原告处辞职，后原告多次索要欠款，被告拒付至今。被告李伟辩称，代收公司货款并尚有223680元未向公司交付属实，我与公司还有其他纠纷，希望能一起解决。经审理查明，被告李伟系原告公司员工，主要负责向原告客户送餐具及代收货款。自2015年至2017年期间，被告代为收取的货款中累计有278701元未向单位交付。2017年10月27日，被告向原告出具欠条一份，上写：“欠金源公司现金278701元整。2017年12月份还清，月息三分，到期未还将走法律程序。李伟2017.10.27”后李伟陆续还款55021元，截止原告提起本诉，尚有223680元未还。2020年4月1日，被告从原告处离职，所欠货款一直未予偿还。本院认为，被告李伟对原告主张的事实均认可，被告应当向原告返还货款223680元。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。故原告与被告约定资金占用费，符合法律规定，应予保护。双方约定资金占用期间按照月息三分支付利息，诉讼中原告主动将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，并以2020年4月2日作为其计算占用费的起算时间，原告上述行为系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，亦没有损害被告利益，合法有效。其要求被告以223680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息的请求，本院予以支持。被告主张与原告有其他经济纠纷，应与本案一并处理。本院认为，其主张的纠纷与本案不属于同一法律关系，依法不应同案处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第九百八十五条、第九百八十七条的规定，判决如下：被告李伟自本判决生效之日起十日内向原告金源餐具有限公司返还货款223680元，并以223680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取计2328元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二一年三月七日书记员 刘雪靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4334号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：张蕊，女，1987年3月2日出生，汉族，住陕西省长武县。 被告：王军，男，1980年10月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告张蕊、王军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张蕊、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蕊偿还腾铭公司代偿款31158.78元及违约6231.7元（违约金按代偿款的20%计算），共计37390.54元；2.判令王军承担连带清偿责任；3.判令张蕊、王军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，张蕊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，张蕊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张蕊代偿款项为31158.78元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张蕊沟通协商，要求偿还代偿款，张蕊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王军也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张蕊、王军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告张蕊、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张蕊与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张蕊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月，腾铭公司与张蕊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张蕊前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张蕊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张蕊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向张蕊发放了信用卡，但张蕊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张蕊向工行东大支行共计代偿了31158.78元，承担了合同项下的保证责任。张蕊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张蕊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张蕊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张蕊追偿。故对于腾铭公司主张张蕊支付代偿款31158.78元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张蕊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张蕊还应支付违约金31158.78×20%=6231.7元。王军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张蕊的上述还款义务，王军应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张蕊进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张蕊于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31158.78元及违约金6231.7元； 二、王军就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，王军承担连带清偿责任之后，有权向张蕊进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告张蕊、王军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  于艾诺
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1210号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：程涛，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二一年三月二十四日法官助理张慧慧书记员房铭媛
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执674号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、符妃三： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人符妃三借款合同纠纷一案，执行案款为3240.97元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款3240.97元划拨至本院案款专户，并支付给申请人3165.97元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3348号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1801号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人：余海燕。 被执行人曾学刚，男，彝族，1980年05月06日出生，住四川省会理县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与曾学刚信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初6552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的72155.81元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6552号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月十二日 书记员  徐佳敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1618号原告：佛山市达肯包装机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××之八。法定代表人：张昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被告：罗小龙，男，汉族，1971年10月14日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××金港湾明悦居704房。被告：江秀容，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××金港湾明悦居704房。被告：罗骏，男，汉族，1995年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。被告：佛山市骏联智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村工业区×××××之三。法定代表人：谭胜强，该公司总经理。被告：佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区×民委员会坤洲工业区伟业路14号之二。法定代表人：江秀容，该公司经理。被告：温州市坤鹏包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县×××××××××。法定代表人：杨志良，该公司总经理。上列六被告共同委托诉讼代理人：马佐权、李善平，均为广东颂典律师事务所律师。原告佛山市达肯包装机械有限公司与被告罗小龙、江秀容、罗骏、佛山市骏联智能装备有限公司、佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司、温州市坤鹏包装有限公司侵害实用新型专利权【ZL××××××××××××××“一种筒状阀口差速机构”】纠纷一案，本院于2020年9月××日立案。佛山市达肯包装机械有限公司于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市达肯包装机械有限公司申请对罗小龙、江秀容、罗骏、佛山市骏联智能装备有限公司、佛山市顺德区韶兴机械制造有限公司、温州市坤鹏包装有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市达肯包装机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佛山市达肯包装机械有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  刘志文人民陪审员  张立范二〇二一年三月十日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执368号申请执行人：李建强，男，1964年06月05日出生，汉族，住顺河区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李珂。本院在执行李建强与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0532号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款73980元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  田小卫二〇二一年三月二十三日书记员  李 阳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2140号沈阳XX股份有限公司:沈阳XX股份有限公司与辽宁XX天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：宋奕赢二〇二一年三月三日书记员 ： 王 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1505号 原告：侯东方，男，1984年6月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：郭亚东，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告侯东方与被告郭亚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯东方到庭参加诉讼，被告郭亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款498000元；2、本案诉讼费即其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年10月18日至2020年3月22日期间，分五次从原告处购买蝎子，总价值758000元未付款，经多次催要，被告已付款26万元，余款498000元未付。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告郭亚东未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告侯东方与被告郭亚东系买卖双方当事人。被告郭亚东于2019年10月18日至2020年3月22日期间，分五次从原告侯东方处购买蝎子并分别出具欠条，扣除已支付的160000元，下欠蝎子款758000元。后经原告侯东方催要，被告又支付货款260000元。起诉后被告郭亚东通过微信转让向原告侯东方支付货款26000元、通过货物抵扣货款130000元，剩余蝎子款342000元未支付。以上事实由原告陈述及其所提交的证据原、被告身份证复印件、欠条五份、微信转账记录在卷佐证。 本院认为：原、被告双方成立买卖合同关系。合同成立后，原告向被告交付了蝎子，由被告出具欠条予以确认。因被告郭亚东未能及时支付购买蝎子对的货款。故，对原告侯东方“依法判令被告立即偿还原告货款498000元”的诉讼请求，对超过342000元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告郭亚东于判决生效之日起十日内支付原告侯东方货款342000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告郭亚东负担3215元，原告侯东方负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张西磊 二〇二一年三月八日 书记员  王 琳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执143号 被执行人：赵芝泽，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院受理赵芝泽罚金一案，申请标的：80000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 执行中，被执行人主动履行案款73000元，本院又通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十二日 书记员 杨洪街
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43328号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广东威思丁实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：袁小枚。原告万方中与被告广东威思丁实业有限公司（下称威思丁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万方中的委托诉讼代理人宋警予上线参加诉讼，威思丁公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。万方中向本院提出诉讼请求：1.判令威思丁公司立即停止侵权，在微信公众号“威思丁实业有限公司”上删除文字作品《【干货】一个人之所以富有，是有一定的原因的！》；2.判令威思丁公司向万方中赔礼道歉；3.判令威思丁公司赔偿万方中损失1000元；4.判令威思丁公司赔偿万方中律师费3000元、取证费500元、交通费500元。诉讼过程中，万方中撤回第一项、第二项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为判令威思丁公司赔偿万方中损失1500元；撤回第四项诉讼请求中取证费500元、交通费500元部分。事实和理由：万方中系《为什么富人越来越富，穷人越来越穷？》文字作品的作者，对该作品享有完全的著作权。威思丁公司是微信公众号“威思丁实业有限公司”（ID：×××）的所有人及经营者，威思丁公司事先并未取得万方中方的授权同意，擅自在其运营微信公众号上传播涉案作品（侵权作品标题为：《【干货】一个人之所以富有，是有一定的原因的！》）的行为已构成对权利人的信息网络传播权的严重侵害。为维护权利人的合法权益，特向法院提起法律诉讼，提请支持上述诉请。威思丁公司未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：一、权利客体1.作品名称：《为什么富人越来越富，穷人越来越穷？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.作者：万方中5.首次发表时间：2016年2月3日6.发表方式：知乎用户“万方中”账号7.有无著作权登记证书：无二、权利来源取得方式：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年4月18日4.侵权载体：微信公众号“威思丁实业有限公司”（微信号：×××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证处取证7.比对结果：被诉侵权文章与案涉权利文章差异较小，构成实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张及其他事实1.万方中主张的损失赔偿数额有无证据证明：无2.万方中主张的为维权而支出的律师费有无证据证明：有发票一张，记载金额3000元，并注明了威思丁公司名称与律师事务所编号。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的审查重点为：一、万方中是否享有案涉作品的著作权；二、威思丁公司的行为是否构成对万方中案涉作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，威思丁公司应承担的侵权责任。一、万方中是否享有案涉作品的著作权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。万方中主张权利的作品是作者对日常经济学问题的分析，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，万方中提交了其于知乎上首次发表作品的页面截图、创作说明、知乎用户“万方中”账号登录后台截图等证据，形成较为完整的证据链。在威思丁公司无相反证据的情况下，本院依据现有证据确认万方中为涉案文字作品的作者，对其享有著作权，有权以自己的名义对侵害上述作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼。二、威思丁公司的行为是否构成对万方中案涉作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，威思丁公司作为市场商业主体，应对其所发布的信息尽到审慎的注意义务，但未尽相应义务，于2017年4月18日在其公司微信公众号上转载了涉案文章的全部内容。威思丁公司未经权利人万方中的许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了万方中作品信息网络传播权。三、若构成侵权，威思丁公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。威思丁公司侵犯了万方中作品信息网络传播权，应当承担侵权责任。对于万方中要求威思丁公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失，亦不能证明威思丁公司的侵权获利所得，本院将综合考虑案涉作品类型、作品独创性、创作成本、维权合理开支、威思丁公司使用案涉作品的方式、威思丁公司的过错程度等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情予以确定，本院酌情确定威思丁公司应对万方中承担的赔偿金额（含合理维权费用）为1500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东威思丁实业有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告万方中1500元；二、驳回原告万方中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东威思丁实业有限公司负担。该受理费已由原告万方中向本院预交，相应的款项由被告广东威思丁实业有限公司在上述履行期限内迳付原告万方中，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月二十日书记员  黄丽雅
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执2250号之二被执行人：韦建成，男，汉族，1973年03月05日生，住新蒲新区道办三坝村。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韦建成在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1965.00元。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年三月二十八日书记员  全林星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4309号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：冯妍，女，1992年12月15日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：胡必贵，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告冯妍、胡必贵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告冯妍、胡必贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯妍偿还腾铭公司代偿款21429.53元及违约金4285.91元（违约金按代偿款的20%计算），共计25715.44元；2.判令胡必贵承担连带清偿责任；3.判令冯妍、胡必贵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，冯妍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，冯妍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为冯妍代偿款项为21429.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与冯妍沟通协商，要求偿还代偿款，冯妍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，胡必贵也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告冯妍、胡必贵未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告冯妍、胡必贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:冯妍与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定冯妍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月3日，腾铭公司与冯妍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为冯妍前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因冯妍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，冯妍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，胡必贵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向冯妍发放了信用卡，但冯妍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代冯妍向工行东大支行共计代偿了21429.53元，承担了合同项下的保证责任。冯妍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与冯妍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯妍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向冯妍追偿。故对于腾铭公司主张冯妍支付代偿款21429.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，冯妍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故冯妍还应支付违约金21429.53×20%=4285.91元。胡必贵自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对冯妍的上述还款义务，胡必贵应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向冯妍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯妍于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21429.53元及违约金4285.91元； 二、被告胡必贵就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，胡必贵承担连带清偿责任之后，有权向被告冯妍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告冯妍、胡必贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  金铭月
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢107号之二 申请执行人：邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：邓兴建，男，1975年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：邓燕，女，1974年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：杨光兰，女，1953年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓兴建、邓燕、杨光兰之委托代理人邓兴发，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权代理。 被执行人：王红强，男，1981年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰与被执行人王红强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的(2018)黔2725执3398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红强在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十日 书记员  黎君军
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保107号 申请人：李敦超 被申请人：李书岩 李敦超与李书岩保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年三月四日 书记员  ：丁健
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3746号原告：张家港市牡丹汽车附件有限公司，住所地张家港市乐余镇。法定代表人：曹大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玺成、李斌，江苏守新律师事务所律师。被告：张家港市美丽塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇长江路1号。法定代表人：陈斌。原告张家港市牡丹汽车附件有限公司与被告张家港市美丽塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张家港市牡丹汽车附件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市牡丹汽车附件有限公司撤回起诉处理。审判员  黄海燕二〇二一年三月十六日书记员  李天乐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1326号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：赵成，该公司经理。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：田今花，住吉林省延吉市参花警察公寓。本院在审理原告延边州志诚物业管理有限公司诉被告田今花物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州志诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边州志诚物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年三月二十二日书记员 李美燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初448号原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：宝某，住内蒙古自治区。被告：乌某，住内蒙古自治区。原告李某与被告宝某、乌某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告宝某、乌某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款9990元及承担逾期付款的利息(按照全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2013年11月29日起计算至实际给付之日止)；2.判令被告向原告支付欠款12805元及承担逾期付款的利息(按照全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2014年2月28日起计算至实际给付之日止)；3.请求人民法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2013年11月29日，被告宝某到原告个人经营的金鑫建材综合经销部购买钢材，因暂时没有现金便向原告赊欠购货款21990元。之后不久被告立即向原告偿还了12000元；剩余9990元至今没有偿还，2014年2月28日被告又一次到原告的经销部赊购建材，价款12805元。两次欠款总计22795元。欠款后原告曾多次打电话向被告追讨欠款，但被告总以各种借口不予偿还。现原告根据民事诉讼法相关规定特向贵院起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告宝某、乌某未作答辩。经审理查明：原告李某为被告宝某、乌某供应五金用品。2013年11月29日被告宝某在原告李某出具一张订购单明细签字确认欠货款，总计欠款为21990元，已付12000元；2014年2月28日被告宝某、乌某在原告李某出具一张订购单明细签字确认，总计欠款为12805元。庭审过程中，原告李某放弃利息的诉求。出具欠条至今被告未给付原告欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠付的货款。本院认为，被告宝某、乌某为原告出具的欠条中明确载明欠付货款，且在庭审过程中，电话和被告乌某核实，其认可欠付货款并同意给付，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宝某、乌某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款22795元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告宝某、乌某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二一年三月二十三日书记员  陈丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执59号 申请执行人：李尊富，男，1958年7月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韦洪礼，男，1966年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李遵富与被执行人韦洪礼追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初8879号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下的房屋已被多次查封，暂无有价值且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1351006.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十九日 书记员  曹永振
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0327财保745号申请人:冯彩朋，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请人：王治仁，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人:孙军旗，男，1968年2月24日生，汉族，住河南省太康县。被申请人:李志江，男，1963年4月9日生，汉族，住河南省宜阳县。申请人冯彩朋、王治仁于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙军旗、李志江银行账户或查封其他等值财产，保全金额为60000元。申请人冯彩朋、王治仁以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯彩朋、王治仁申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙军旗、李志江银行账户资金60000元或查封其他等值财产。案件申请费620元，由被申请人孙军旗、李志江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 伟二〇二一年三月二十三日书记员 王红卫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执196号申请执行人：张胜富，男，1980年7月16日出生，汉族，住所延吉市。被执行人：金京洙，男，1966年10月6日出生，朝鲜族，住所延吉市。申请执行人张胜富与被执行人金京洙借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初1244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金京洙自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人金京洙向申请执行人张胜富返还借款本金10万元；2.案件受理费3107元、执行费1447元。]经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人金京洙名下除少量银行存款外，无互联网存款、工商、证券、保险、车辆、不动产登记信息。经传统查控，查询到被执行人金京洙名下有房屋登记信息。2020年12月9日，本院作出（2020）吉2401执保681号之四执行裁定书，轮候查封了金京洙名下位于延吉市延南路8号楼1单元202号房屋的产籍手续（所有权证号：1XXX6，建筑面积102.65平方米，申请执行人表示核实房屋实际情况后申请拍卖）。2021年3月15日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人张胜富同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。2021年3月16日，本院对被执行人金京洙采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月十八日书记员  齐俊旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2482号原告：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市西山街。法定代表人：金学哲，该公司经理。委托诉讼代理人：常志敏，该公司职员。被告：李宝营，男，成年人，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市洁缘物业管理有限公司诉被告李宝营物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市洁缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市洁缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交151元)，减半收取25元，由延吉市洁缘物业管理有限公司负担，剩余126元返还给延吉市洁缘物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二一年三月十九日书记员  赵 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初566号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保18号吉林省富阳热力有限公司：你公司申请撤回（2021）吉7101执保18号保全措施,我院于2021年3月31日依据（2021）吉7101民初89号之一民事裁定书解除保全。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1647号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保402号申请保全人冯伟与被保全人臧亚华之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人臧亚华名下的吉HP4567号、吉HCH136号车籍手续，本院依据（2021）吉2401财保93号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执77号 请执行人：张建平,男,汉族,1953年12月28日出生。 被执行人：薛乃杰,男,汉族,1955年9月8日生。 申请执行人张建平与被执行人薛乃杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1082民初369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建平于二〇二一年一月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金118000元及利息，负担案件受理费2638元。本案案件执行费1710元由被执行人薛乃杰负担。 在执行过程中，1、本院虽依法向被执行人薛乃杰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人薛乃杰发出限制消费令，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》决定将被执行人薛乃杰纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人薛乃杰名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无对外投资登记信息，无房产登记信息，其名下银行账户已被本院冻结。本院线下传统调查，被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵保瑞 二〇二一年三月十九日 书记员  张新明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终400号 上诉人（一审起诉人）：师刚民，男，汉族。 上诉人杨钢因诉渭南市农业局、渭南市人民政府其他行政行为一案，不服渭南市中级人民法院（2021）陕05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。师刚民起诉称，其提出的复议案件在渭南市临渭区人民法院审理，该院作出（2014）临渭行初字第00040号行政判决，该判决书撤销了渭南市人民政府作出的渭政复不字（2013）40号《不予受理行政复议申请决定书》。该案件判决书生效后，起诉人申请执行，临渭区人民法院作出了（2015）临渭执字第00399号执行裁定书，该案件已经执行完毕。师刚民诉称渭南市农业局在2015年4月2日将其复议材料移送韩城市人民政府，而韩城市人民政府并未收到起诉人的复议材料。师刚民提出三项诉讼请求：1、请求认定渭南市农业局、渭南市人民政府不履行渭南市临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号判决书，对行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理的行为违法；2、请求判令渭南市农业局、渭南市人民政府限期履行对行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理；3、诉讼费由渭南市农业局、渭南市人民政府承担。一审认为：当事人向人民法院提起诉讼的行政案件，应当属于行政案件的受理范围，师刚民提起行政诉讼，实质上是渭南市临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号行政判决的执行问题，不属于行政案件受理范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对起诉人师刚民的起诉不予受理。师刚民上诉称：临渭区人民法院作出的（2014）临渭行初字第00040号行政判决已撤销渭政复不字（2013）40号《不予受理行政复议决定书》，并责令将行政复议案件转移给有管辖权的行政机关处理。但行政机关没有按照法定程序履行复议职责，也未将案件转交给韩城市人民政府处理，已违反法定程序。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。本院经审理查明，临渭区人民法院作出的（2014）临渭行初字第00040号行政判决，判决：撤销渭南市农业局2013年7月8日作出的渭政复不字（2013）40号《不予受理行政复议申请决定书》；责令渭南市农业局对师刚民的行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理。2015年师刚民向临渭区人民法院提出执行（2014）临渭行初字第00040号行政判决的申请，该院作出（2015）临渭执字第00399号执行裁定，认为“在执行过程中，渭南市农业局已履行生效的（2014）临渭行初字第00040号行政判决确定的义务”，裁定：（2014）临渭行初字第00040号行政判决执行终结。以上事实有临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号行政判决、临渭区人民法院（2015）临渭执字第00399号执行裁定在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是师刚民提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。师刚民提起本案的诉讼请求是：认定渭南市农业农村局不履行渭南市临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号判决，对行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理的行为违法；2、判令渭南市农业农村局限期履行对行政复议案件转送有管辖权的行政机关处理。上述两项诉讼请求均是围绕临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号判决的执行提出。因行政机关按照临渭区人民法院（2014）临渭行初字第00040号判决的内容作出特定行为，并非行政机关履行行政职权的行政行为，属于师刚民要求行政机关履行法院生效法律文书的范畴，故不属于行政诉讼受案范围。综上，师刚民的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回师刚民的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二一年三月三十日 法官助理    马  燕书  记  员    高晨露  1
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执695号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、李永招： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人李永招借款合同纠纷一案，执行案款为1977.42元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款1977.42元划拨至本院案款专户，并支付给申请人1902.42元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初4634号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初365号 原告：马兴，男，汉族，1984年2月16日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：廖勇，系贵州道在律师事务所律师，执业证号15201201811021866，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县平定营镇营定街村民委员会，住所地贵州省瓮安县平定营镇营定街村，统一社会信用代码54522725356358847D。 法定代表人：郑剑，系该村委会主任。 原告马兴与被告瓮安县平定营镇营定街村民委员会（以下简称营定街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，后于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币74,329.7元，并从2019年7月17日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为实施营定街村大水井村民组实施村级公益事业建设一事一议财政奖补主路及串户路硬化项目于2016年7月10日与原告签订《平定营镇营定街村大水井组一事一议租赁搅拌机聘请技术工合同书》，2019年1月16日验收通过，甲方应付工程款合计人民币1,144,329.7，已付工程款人民币1070,000元，未付工程款74,329.7，原告多次催告未果，遂诉至法院。 被告营定街村委会辩称，涉案项目承建主体是平定营镇政府，工程款由平定营镇财政所支付，原告诉称工程款尾款74,329.7元在2020年12月30日就已经在平定营镇财政所办结，实际办结支付了54,329.7元，因为原告施工工程存在质量问题，故剩余2万元暂扣在财政所。 经审理查明：为实施村级公益事业建设一事一议财政奖补主路及串户路硬化项目，2016年7月10日，被告营定街村委会与原告马兴签订《平定营镇营定街大水井组一事一议租赁搅拌机聘请技术工合同书》，将该村大水井组的道路硬化工程交由原告承建，竣工时间2016年12月31日，工程款按每平方米15元计算，全部工程竣工验收合格后支付95%价款，预留5%作质量保证金，待半年保质期满无质量问题后一次性付清余款。2016年8月14日，原告马兴又与张治阳（又名张孝书）签订《一事一议道路建设施工合同》，原告将所承建硬化工程中的路面硬化部分分包给张治阳。原告所承建工程于2019年1月16日经竣工验收合格，但尚有工程款74329.7元未付清。因原告与张治阳对分包工程结算产生争议，张治阳于2020年10月7日在其制作的《结账委托书》中伪造原告签名，虚拟原告委托张治阳到领取“一事一议”道路硬化工程款的事实，张治阳将该《结账委托书》交到后，于2020年12月30日向张治阳支付了54329.7元。 以上事实，有当事人的法庭陈述及原告举证的《平定营镇营定街大水井组一事一议租赁搅拌机聘请技术工合同书》、县级验收表、报账统计表及被告举证的已报账统计表、记账凭证、借据、结算业务申请书、领据、结算委托书、《一事一议道路建设施工合同》在卷为凭，经开庭质证及本院审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，张治阳没有取得原告马兴真实授权而以原告名义向被告营定街村委会申请领款，该行为也未取得原告追认，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，张治阳的代理行为对原告不发生法律效力，被告仍应对原告承担工程款付款义务。被告未审慎核实张治阳的代理行为，不足以构成表见代理，被告承担责任后可依法向张治阳主张赔偿。现尚欠工程款74,329.7元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，被告应给付原告工程款74,329.7元。因工程竣工验收至今超过了合同约定的半年保证期，被告也未举证证明该工程在质保期内存在质量问题，故被告抗辩扣留质量保证金2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，涉案工程于2019年1月16日经竣工验收合格，原告主张自2019年7月17日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月20日起才被LPR取代，本院确定按2019年8月20日公布的一年期LPR即年利率4.25%计算利息。 为此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告瓮安县平定营镇营定街村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马兴工程款七万四千三百二十九元七角（74,329.7元），并自2019年7月17日起至工程款付清之日止按年利率4.25%计算利息。 案件受理费减半收取829元，原告马兴已预交，由被告瓮安县平定营镇营定街村民委员会负担，连同上述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二一年三月二十一日 法官助理秦康 书记员何晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1219号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：李永娟，女，1981年6月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行（以下称烟台中信银行）与被告李永娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中信银行的委托诉讼代理人张亨鑫到庭参加诉讼，被告李永娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7803.61元、利息、滞纳金等4196.71元(暂计至2020年4月20日)，以上合计12000.32元，并自2020年4月21日起至实际还清之日止仍按约定给付原告利息、滞纳金；2.案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付本金7803.61元，并承担自2019年1月9日至款付清之日止按照合同约定的日万分之五利率计算的利息，2019年1月9日之前的逾期利息原告另案主张。事实与理由：2016年12月，被告在原告处申请办理了卡号为52×××13的中信银行信用卡，并于2016年12月开卡消费，截止至2020年4月20日累计拖欠信用卡欠款本息等共计12000.32元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告李永娟向原告烟台中信银行申请办理信用卡，并填写了申请表。被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为52×××13的信用卡，被告开始使用该信用卡。截止到2019年1月9日，被告共计欠透支本金7803.61元，原告向被告发出催收的通知，被告未返还透支款项及利息。本院认为，被告李永娟在向原告烟台中信银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。涉案信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及并按合同约定利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张2019年1月9日之前的逾期利息另案主张，是对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永娟应付原告中信银行股份有限公司烟台分行欠款本金7803.61元，并承担自2019年1月9日至款付清之日止按照合同约定的日万分之五利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二一年三月九日法官助理张慧慧书记员房铭媛
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初76号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人卜二龙，男，1990年2月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中肄业，住安徽省肥东县。曾因盗窃于2008年7月被上海市公安局徐汇分局行政拘留15日；因盗窃于2008年8月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年1月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年4月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2019年7月29日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2019年12月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留14日；因盗窃于2020年1月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留15日；因盗窃于2020年8月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留15日；因盗窃于2020年10月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月21日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人卜二龙犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人卜二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:1、2020年12月7日下午，卜二龙随身携带螺丝刀来到肥东县××镇××区钟某家中意图行窃，被钟某发现后谎称问路，后逃离现场。 2、2020年12月7日晚，卜二龙随身携带螺丝刀来到肥东县××镇××区卞某家，撞开卞某家北侧大门入户行窃。 3、2020年12月8日凌晨，卜二龙随身携带螺丝刀来到肥东县××镇××区汪某家，在窗外用拐杖将被害人汪某放在卧室的两袋麻花盗走。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卜二龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时，公诉机关建议判处被告人卜二龙有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人卜二龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人卜二龙被公安机关抓获归案后即如实供述上述主要事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人卞某、钟某、汪某的陈述，被告人卜二龙的供述与辩解，足迹鉴定书，现场指认、勘验检查笔录等。被告人卜二龙对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人卜二龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜二龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科劣迹情况，依法应从重处罚。鉴于被告人卜二龙归案后即如实供述自己的主要罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卜二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月9日起至2021年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  黄龙雨 二〇二一年三月四日 书 记 员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终805号上诉人（一审被告）：四川星光电力开发有限责任公司（统一社会：91513400MA62H3MA2H）。住所地：四川省西昌市长安东路25号。法定代表人：余涛，董事长。委托诉讼代理人：刘玲、郭俊宏（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：吴克正，男，生于1982年11月22日，汉族，云南省宣威市人，农村居民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：周加武，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审第三人）：张友先，男，生于1979年1月26日，汉族，云南省宣威市人，农村居民，住云南省宣威市。上诉人四川星光电力开发有限责任公司因与被上诉人吴克正、张友先租赁合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川星光电力开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴克正的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人支付欠被上诉人吴克正租金，属事实认定错误，适用法律不当。张友先不是上诉人在册职工，上诉人未曾给张友先购买社保，支付工资，上诉人与张友先仅存在劳务分包关系，故一审认定上诉人与张友先为内部关系，属认定事实错误。2.《工程量结算清单》没有合同等附件材料作为依据，不符合常理及行业交易习惯，该《工程量结算清单》上的债务缺乏真实性。3.张友先明知无授权私自、擅自加盖印章，胡刚华存在主观上的恶意，胡刚华的行为不符合表见代理的构成要件。4.张友先是本案工程的分包人，租金支付义务主体应是张友先，张友先与本案存在直接利害关系，其利用私刻私盖项目印章，以支付款项为由，向他人出具虚假结算单，并采取诉讼途径，将自己应承担的支付义务转移至上诉人，并从中获取非法利益，本案不排除虚假诉讼的可能。被上诉人吴克正、张友先未作二审答辩。吴克正向一审法院起诉请求：判令被告四川星光电力开发有限责任支付原告吴克正租赁费82300元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告四川星光电力开发有限责任公司系有权从事输变电工程专业承包二级、电力工程施工总承包二级、施工劳务等的企业法人。该公司向云南电网有限责任公司昭通供电局承包了镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程后，于2016年1月1日授权第三人张友先为镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程项目常务经理，授权委托书载明的职权范围是：1.认真贯彻执行国家各项法律法规，公司颁发的和项目部制定的各种规章制度；2.在项目经理授权范围内，根据分管工作的职责权限，协助项目部经理，按照施工合同、业主和公司要求组织、落实项目部施工生产；3.协助项目经理组织编制项目部质量计划、创优规划和施工组织方案，做好施工组织协调工作，根据公司施工生产计划，协助项目经理组织编制项目部每月、季度、年度生产计划；4.协助项目经理，严格按照公司安全、质量和环境管理体系及安全标准工地建设要求，认真组织项目部的施工生产，加强施工现场管理、监督、检查项目部的安全、质量、环境管理制度，贯彻执行并满足程序文件要求；5.在项目部经理授权范围和分管工作内，负责与公司相关部门、业主、设计院、监理单位及项目部各协调单位的沟通、协调工作，负责解决项目部施工生产中出现的具体问题；6.协助项目经理加强项目部施工现场管理，按照公司责任成本分析，提出建议，努力降低成本；7.协助项目经理，在授权范围内检查、督促项目部职能部门工作，加强安全、质量管理并组织整改安全、质量隐患；8.协助项目经理组织工程竣工交验，做好施工结束后的工程回访工作。2016年3月1日，被告四川星光电力开发有限责任公司与第三人张友先签订建设工程劳务分包合同，将镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程劳务分包给不具有用工主体资格的第三人张友先施工。之后，第三人张友先向原告吴克正租赁挖机使用，约定挖机租赁费用每工时230元。2017年10月10日，经结算，原告总工时为600个，租赁费用为138000元，扣除已支付55700元，尚欠82300元。张友先出具工程量结算单给原告，并加盖四川星光电力开发有限责任公司镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目施工（包七）项目部印章。被告公司未与第三人张友先进行工程结算，原告催收欠款未果，向法院提起诉讼。一审认为，被告四川星光电力开发有限责任公司承包镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程后，于2016年1月1日授权第三人张友先为镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程项目常务经理，协助项目部经理履行被告施工职责，原告的挖机用于被告承建的工程，租金结算清单加盖项目部印章，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告请求被告给付租金，符合法律规定，一审予以支持。被告授权第三人张友先为被告承建工程项目部的常务经理后，又将该工程的劳务分包给第三人张友先，该劳务分包合同关系属于被告内部管理关系，被告以其已将镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程劳务分包给第三人张友先施工，第三人张友先与原告吴克正之间的租赁关系与被告无关为由，不支付原告吴克正租金的辩解不能成立，一审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告四川星光电力开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付欠原告吴克正租金人民币82300元。案件受理费人民币1858元，由被告四川星光电力开发有限责任公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人四川星光电力公司对本案双方是否构成表见代理及《工程量结算清单》债务的真实性有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，四川星光电力公司将其承建的镇雄县2015年稳增长新增自筹农网项目（包七）工程劳务分包给张友先施工，并授权张友先为该工程项目部常务经理。张友先向吴克正租赁挖机为案涉工程施工，后经双方结算，张友先出具了《工程量结算清单》。二审期间，四川星光电力公司对其将案涉劳务工程分包给张友先施工的事实无异议。张友先作为案涉劳务工程项目部常务经理，其对外以四川星光电力公司的名义进行施工及结算，并加盖四川星光电力公司项目部印章，故在本案中张友先对四川星光电力公司构成表见代理。本院认为，上述《工程量计算清单》，明确载明差欠吴克正的租金82300元，并加盖四川星光电力公司项目部印章，能够证实四川星光电力公司差欠吴克正租金82300元的事实。四川星光电力公司对上述债务的真实性有异议，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故一审判决由四川星光电力公司支付差欠吴克正的租金82300元，符合法律规定。四川星光电力公司可在履行支付租金义务后，根据其与张友先签订的劳务分包合同，向张友先追偿。综上所述，上诉人四川星光电力开发有限责任公司的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由上诉人四川星光电力开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年三月三十日法官助理张艺书记员祖维灿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保133号 本院受理的申请人宜州市金翰宇物流房地产有限责任公司汽修厂与被申请人莫蕊源诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执54号之一 被执行人：陆龙波，男，1981年4月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于六盘水钟山区人民法院移送执行陆龙波罚金一案，六盘水钟山区人民法院作出的（2020）黔0201刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行罚金义务，六盘水钟山区人民法院于2021年1月7日向本院移送执行。执行中查明，被执行人陆龙波位于贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路B幢4层4-5有房产【不动产权证号：***，共有人简正会】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆龙波位于贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路B幢4层4-5【不动产权证号：***，共有人简正会】的房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 周 艺 审判员 杨桥生 审判员 杨 会 二〇二一年三月三十日 书记员 邓 伟
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执196号之三申请执行人：灯塔市水利局。被执行人：汪春冬，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪春冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪春冬在中国银行账户内存款人民币163500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年三月十九日书记员  范 越
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保488号关于李今爱与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李今爱申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1472号 申请执行人：何妮，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都善融书香科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：范建勇，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执1472号劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的其他银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕02000号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1444号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 法定代表人：李林聪。 被执行人邓登建，男，汉族，1972年01月20日出生，住成都市新都区。 被执行人王文建，男，汉族，1975年01月10日出生，住成都市新都区。 被执行人魏冬，男，汉族，1975年11月10日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市景上家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：邓登建。 被执行人成都迪尚装饰材料有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园列维士路。 法定代表人：毛子为。 被执行人成都林新板材有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 法定代表人：王文建。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与邓登建、王文建、魏冬、成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6380号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的560386.46元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款5458.63元；查封了被执行人王文建名下车牌号为川ＡＮ××××汽车一辆、成都林新板材有限公司名下车牌号为川Ａ1××××汽车一辆、魏冬名下车牌号为川ＡＺ××××、川Ａ6××××汽车，但未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人邓登建名下位于新都区三河银杏路198号1栋0单元-1楼5号房屋、轮候查封了被执行人王文建名下位于新都区斑竹园镇竹韵大道201号32栋负1至2层楼1号房屋位于大丰镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋，因其他权利人在上述房屋上设定有大额抵押权且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6380号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕德聪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执842号万方伟：被执行人万方伟罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，万方伟主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初11960号原告：楚顺良，男，1971年8月10日出生，安徽省蒙城县人，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：章晋，男，1989年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告楚顺良与被告章晋买卖合同纠纷一案，原告楚顺良于2020年10月15日向本院提交诉讼材料进行诉前调解，后调解不成，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告楚顺良及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告章晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚顺良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告返还原告购车款110000元、返还垫付违章罚款2800元、违约金10000元。事实和理由：被告经营二手车市场业务。2020年2月21日，原告向被告章晋购买冀Ｇ×××××轻型自卸货车，价款为110000元，并签订二手车买卖协议，约定被告章晋保证车辆无经济纠纷，车辆交付之前的违章由被告处理。合同签订后，原告向被告支付购车款110000元，被告将车辆交付原告使用。后原告为被告垫付违章处理费用2800元。后原告至河北省找原车主过户，原车主因与被告的上一手买主之间存在经济纠纷，将车辆扣留。由于案涉车辆实际无法办理过户手续，且该车辆存在经济纠纷，被告已经构成根本性违约。为了维护原告的合法权益，现要求解除合同，被告退还原告购车款。被告章晋辩称：案涉车辆是被告以88000元的价格从案外人翟学明处购买。虽然案涉车辆无法过户，但被告在签订合同时已明确告知原告车辆产权情况，原告仍同意购买车辆，该份买卖合同系原、被告真实意思表达。原车主有无对车辆设置抵押权、车辆是否被原车主取回，被告均不知情。被告在购买该车时，曾见到原车主提供的贷款结清证明，原告私自与原车主联系，被告亦不知情。被告不存在违约行为，不同意解除合同。本案经审理查明如下事实：2020年2月21日，原、被告签订《旧机动车辆转让协议书》，约定原告向被告购买冀Ｇ×××××轻型自卸货车，价款为110000元。当日，原告向被告支付购车款110000元，被告向原告交付车辆以车辆行驶证，车辆行驶证载明车主为案外人李艳杰。现原、被告因合同履行事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。上述事实，由当事人陈述、二手车买卖协议等证据在卷佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前（2020年1月1日）的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款合同成立于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告楚顺良向被告章晋购买车辆，且付清了购车款，被告章晋应及时向原告履行交付车辆，并且协助原告楚顺良办理车辆过户手续。现被告章晋无法协助原告办理车辆过户手续，导致原告无法实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求应获支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉车辆买卖合同解除后，被告应向原告退还购车款，原告应向被告履行返还车辆义务。原告称案涉车辆被登记车主取走，无法履行返还义务，本院认为，债具有相对性，被告将车辆交付原告，原告对案涉车辆负有保管义务，因其疏于履行该项义务导致车辆被他人取走，由此产生的经济损失（被告章晋实际支付的成本价）应由原告向被告承担赔偿责任。当然，原告亦可以向相关侵权人主张返还原物。原告主张被告支付代为垫付的违章罚金2800元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张违约金10000元，但双方签订的车辆买卖协议并未明确约定违约金，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率3.85%向原告支付资金占用费用。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除被告章晋与原告楚顺良之间关于冀Ｇ×××××轻型自卸货车的《旧机动车辆转让协议书》；二、被告章晋于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告楚顺良购车款110000元、支付违章罚款2800元及资金占用费（以112800元为基数，自2020年10月15日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；原告楚顺良于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告冀Ｇ×××××轻型自卸货车，如返还不能，按88000元折价赔偿；三、驳回原告楚顺良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告章晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3196元。审判员  于在会二〇二一年三月五日书记员  吴 强书记员  韩 旭附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初806号 原告：王碧琼，女，汉族，生于1961年1月14日，住四川省剑阁县。 被告：绵阳皇元餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙童街3号（紫金城）3幢。 法定代表人：杨栋荣。 原告王碧琼诉被告绵阳皇元餐饮管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，2021年3月26日，原告王碧琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王碧琼撤回起诉处理。 审判员 胡 桃 二〇二一年三月二十八日 书记员 曹雪娇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保147号金荣振与吉林省宜美装饰装潢工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人吉林省宜美装饰装潢工程有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人金荣振申请的保全无标的物可保。现作结案处理。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月十九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫1302刑初191号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人河南达林交通设施维护有限公司，法定代表人刘金阳，公司经理。住所地南阳市宛城区仲景社区苏庄居民区。诉讼代理人方豪亚，河南祜亚律师事务所律师。诉讼代理人王之薇，河南祜亚律师事务所律师（实习）。被告人暨附带民事诉讼被告人李军,男,汉族,1977年9月18日出生，初中文化,南阳市理想食品有限公司销售员,住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶,于2020年3月15日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年3月18日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2021）397号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人河南达林交通设施维护有限公司提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人李军及附带民事诉讼原告人河南达林交通设施维护有限公司诉讼代理人方豪亚、王之薇到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年3月6日21时5分许,被告人李军醉酒驾驶车牌号豫Ｒ×××××力帆牌小型轿车,沿南阳市长江路自东向西行驶至长江东路轧花厂门口处时,撞上道路中心隔离护栏,造成车辆、道路中心隔离护栏受损的道路交通事故，被南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队执勤民警当场查获。经鉴定，李军血液中乙醇含量为182.29mg/100ml。针对上述指控，公诉机关认为，被告人李军醉酒后驾驶机动车,严重危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李军自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚,建议判处拘役二个月,并处罚金人民币9000元。公诉机关提交了1.被告人李军的供述;2.血醇检验报告;3.南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书;4.查获经过、身份证明、前科查询等证据。附带民事诉讼原告人诉称，2020年3月6日21时5分，被告人李军醉酒后驾驶豫Ｒ×××××力帆轿车在长江路轧花厂总厂门前撞到道路中心隔离带，造成车辆和道路中心隔离栏受损的道路交通事故。经鉴定，被损坏的护栏价值8640元。李军的行为造成原告一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原告为支持其主张，当庭提交维修维护服务合同、现场照片、价格鉴定意见书等证据。被告人李军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，愿意尽力赔偿原告。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李军造成原告经济损失8640元。本院认为，被告人李军醉酒后驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李军的行为造成附带民事诉讼原告人河南达林交通设施维护有限公司一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：一、被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李军于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人河南达林交通设施维护有限公司人民币8640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二一年三月二十三日书记员  赵 寻
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3661号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗佩娟,女，汉族，1987年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人罗佩娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第二百一十四条的规定，作出如下判决：“一、确认原告罗佩娟与被告广东广佛智城集团有限公司于2016年8月4日签订的《物业使用权转让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金256556.01元并支付以此为本金从2020年5月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告罗佩娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2574.17元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的2574.17元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回罗佩娟的诉讼请求；2.本案一、二审费用由罗佩娟负担。事实和理由：一、一审判决认定涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效属适用法律错误。1.《物业使用权转让合同》包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年”的规定不属于效力性强制规定，不会导致合同无效。2.涉讼物业所在的广佛智城项目为集体土地入市项目，集体土地的租赁期限可以突破合同法中“租赁期限不得超过二十年”的规定。因此，该集体土地入市后所投资开发的物业在土地使用权租赁期限内可以依法使用或转让其使用权。二、退一步讲，即使一审法院认为涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效，智城公司也无需退还转让金本金，更无需支付利息。1.《物业使用权转让合同》约定的转让金对应的为二十年有偿使用期限的价款，并不包含无偿赠送使用期限。2.涉讼物业使用权转让价款并没有明显超出以租金市场标准计算得出的二十年转让限额的租金总额，转让金显然没有包含赠送期限在内的转让对价。3.一审法院对物业使用权转让期限的认定错误，进而导致计算退款金额有误，应予以纠正。涉讼《物业使用权转让合同》实际履行的使用期限应自合同约定的物业交付次日或涉讼物业竣工验收备案次日起算，而非合同签订之日起算。且即使法院认定超过二十年部分无效，亦应剔除已经履行完毕的物业使用权转让期限。同时应当考虑双方对合同无效是否存在过错，不应将过错全部归责于智城公司。智城公司未强迫罗佩娟签订涉讼合同，也没有侵占其资金的故意，对合同无效没有过错。且罗佩娟一直以涉讼物业获得收益，并未遭受实际损失，故罗佩娟所谓的资金占用期间利息损失应由其自行承担，而不应再由智城公司支付利息。被上诉人罗佩娟答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、一审法院适用法律正确、程序合法，智城公司的上诉理由不能成立，请求驳回智城公司的上诉请求，依法维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》的效力问题；2.智城公司是否需向罗佩娟退还转让金本金并支付利息。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向罗佩娟让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同约定租赁期限超出二十年部分的约定无效。关于第二个焦点问题，罗佩娟根据《物业使用权转让合同》支付的使用权转让金对应的使用期限应为实际租赁期限即约定租赁期限加赠送期限，而租赁期限超出二十年部分的约定无效，智城公司因无效部分获得的转让金应当予以返还。智城公司以赠送期限为无偿使用上诉主张无需返还超出二十年期限部分的转让金理据不足，本院不予支持。至于智城公司上诉主张涉讼物业实际租赁期限应自合同约定的交付或者涉讼物业竣工验收备案次日起算的问题，本院认为，《物业使用权转让合同》约定涉讼物业使用权的转让期限自合同签订之日起计算，故一审判决自合同签订之日起计算实际租赁期限正确，本院予以维持。智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于智城公司应支付的利息问题，如前所述，《物业使用权转让合同》超出二十年租赁期限的约定无效，故智城公司占用罗佩娟支付的超出二十年租赁期限对应转让金所产生的利息属于不当得利，应当予以返还。一审法院根据本案实际案情，酌定智城公司自罗佩娟起诉之日起支付该部分转让金的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148.34元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢528号之一 申请执行人：陈晓雨，住通辽市。 被执行人：代飞，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初5223号民事判决书已生效但被执行人代飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月三十日 书记员  朱**义
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初508号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，女，1993年6月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵杨，女，1984年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：周可心，男，1982年11月4日出生，汉族，其他自然情况不明。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告赵杨、周可心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款31518.93元，支付拖欠的保险费4260.04元及利息。（利息以本金35778.97元为基数，自2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。合计35778.97元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费694元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年三月二十日书记员  李博文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1594号申请执行人：杜廷会，女，汉族，1963年11月29日出生。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人：丁建强。申请执行人杜廷会于向本院申请支付令。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币12,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十二日书记员 冷雪云