河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道**。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，系该行职员，住林州市。被告：陈丽敏，女，1976年7月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李换换，女，1990年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴超，男，1985年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行安阳市分行）与被告陈丽敏、被告李换换、被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安阳市分行的委托诉讼代理人王晶、被告李换换、吴超到庭参加了诉讼，被告陈丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽敏偿还原告借款本金93500.36元及利息10061.95元、罚息含复利28225.52元，共计131787.83元（截至2021年2月26日），以后的利息、罚息和复利按合同约定计算至债务实际履行完毕之日止；2.判令被告李换换、吴超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告李换换、吴超和陈丽敏三人自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），约定从2018年6月8日起至2020年6月8日止，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告向任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。陈丽敏、李换换、吴超均在联保协议书上签字。2018年6月8日，被告陈丽敏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，并出具了借据，借款金额为人民币100000元，贷款期限为24个月，自2018年6月8日至2020年6月8日，年利率为15.3%。还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。同日，原告向陈丽敏名下账户足额发放贷款。借款发放后，被告陈丽敏未按约定履行还款义务。原告多次向被告催收无果。被告陈丽敏未到庭，未作答辩。被告李换换辩称，提供担保是事实，答辩人不认识陈丽敏，是经人介绍认识的。答辩人的借款已经清偿完毕，答辩人不同意承担担保责任。被告吴超辩称，提供担保是事实，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮政银行安阳市分行提交了《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款结清试算截屏、《小额贷款联保协议书》。被告陈丽敏、李换换、吴超未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月8日，联保小组成员（乙方）即被告李换换、吴超、陈丽敏与债权人（甲方）即原告邮政银行安阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），《联保协议书》通用条款约定联保小组成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保小组任一成员自愿为债权人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。债权人向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向债权人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。《联保协议书》专属条款第三条约定从2018年6月8日起至2020年6月8日止，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，债权人在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对债权人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告李换换、吴超、陈丽敏均在联保协议书上签字。同日，陈丽敏与邮政银行安阳市分行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》通用条款约定债权人根据联保小组成员的信用评价、财务状况及联保小组成员提供的担保等因素综合确定授信额度。贷款用途仅限于联保小组成员用于生产及经营活动，贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以债权人审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于联保小组成员未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，债权人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。《借款合同》专属条款约定邮政银行安阳市分行向陈丽敏提供授信额度为150000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。邮政银行安阳市分行按约将款项发放至陈丽敏账户，陈丽敏向原告出具了金额为100000元的借据，借据记载借款期限24个月，自2018年6月8日至2020年6月8日，年利率15.3%，借款用途为经营，还款方式为阶段性等额本息。借款后陈丽敏偿还借款本金6499.64元，支付利息、罚息共计8924.45元。现邮政银行安阳市分行按合同约定要求陈丽敏偿还借款本金93500.36元及所欠利息、罚息、复利，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行安阳市分行与被告李换换、吴超、陈丽敏签订的《联保协议书》以及与被告陈丽敏签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。李换换辩称，提供担保是事实，其与陈丽敏不认识，其在原告处的借款已经清偿完毕，不同意承担担保责任。本院认为，三被告自愿组成联保小组向邮政银行安阳市分行借款，李换换虽将自己所借借款清偿完毕，但三被告与原告签订的《联保协议书》明确约定联保小组任一成员自愿为邮政银行安阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，现因陈丽敏未按约定偿还借款，原告要求李换换承担担保责任均在合同约定的期限和限额内，是否认识陈丽敏不影响其在合同上签字的效力，对其不同意承担担保责任的答辩意见本院不予采纳。邮政银行安阳市分行已履行了借款发放义务，陈丽敏未按约定还本付息，保证人未履行保证担保责任，构成违约，陈丽敏应承担还本付息的法律责任，李换换、吴超应承担连带保证责任；对邮政银行安阳市分行要求陈丽敏偿还借款本金93500.36元并按合同约定利率计算支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求以及要求李换换、吴超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李换换、吴超承担保证责任后有权向陈丽敏追偿。陈丽敏未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金93500.36元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（履行时扣除已支付的利息、罚息8924.45元）；二、被告李换换、被告吴超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。并于承担连带清偿责任后有权向被告陈丽敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1467.88元，由被告陈丽敏、被告李换换、被告吴超共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年三月十日书记员  程雪