河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0434民初639号 原告：聂建敏，女，1983年10月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：马永博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告聂建敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂建敏的委托诉讼代理人马永博、被告邯郸中心支公司的委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失98435元、公估费3893元、施救费9000元,共计111328元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月11日22点左右，原告车辆由驾驶人赵洪亮行驶到峰峰矿区域内发生单方事故，造成原告所有车辆冀Ｄ×××××损坏，本案原告所有车辆冀Ｄ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业机动车损失保险及不计免赔险，该次事故造成了原告财产损失，多次向被告索赔无果，诉至法院。 邯郸中心支公司辩称，涉案车辆在被告公司投有车损险232,900元以及不计免赔，被告公司首先核实驾驶人的驾驶证、行驶证以及营运证、运输从业资格证真实合法有效，事故的发生事实应当以事故认定书为准，根据冀高法(31)号文件规定原告应提交修理厂向原告开具的维修发票、维修清单以及对公转款凭证购进配件等相关证据，被告公司要求回收残旧件，并要求原告配合被告公司复勘事故修复后的车辆，原告主张的施救费超过了冀发改服务价格(2019)1625号文件规定的收费标准，被告公司在庭前向法院邮寄了配件更换合理性以及配件品质的鉴定申请书，请法院予以准许，原告主张的公估费是其单方委托所产生的费用被告不承担，诉讼费被告也不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，本案的事故车辆冀Ｄ×××××牵引汽车向被告处投保了交强险和商业险，保险单上载明了被保险人均为邯郸市宏邦汽车运输有限公司，强制保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止，商业保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止，机动车损失保险责任限额为232900元，并不计免赔。2019年8月11日，司机赵洪亮驾驶案涉车辆冀Ｄ×××××行驶至峰峰矿区区域内发生单方碰撞事故，造成冀Ｄ×××××车辆损坏。事故发生后，原告方通知了被告保险公司，被告方出险对车损情况进行了查勘。另，原告提交峰峰矿区彭城泰航汽车道路救援服务中心于2020年3月31日出具的增值税发票一张，该票据载明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆吊装费、施救费为9000元。2020年3月15日，邯郸市宏邦汽车运输有限公司出具证明一份，内容为“冀Ｄ×××××车辆以我公司名义投保，如发生保险事故，由冀Ｄ×××××车辆所有人聂建敏（身份证号：1304341983××××××××）向保险公司索赔，并享受保险相关权益”。2020年8月20日，本院依据被告邯郸中心支公司申请，依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｄ×××××损失价值进行评估，评估结论车辆损失金额为98435元（已扣除残值）。 本院认为，冀Ｄ×××××车辆的保险合同是投保人与被告邯郸中心支公司双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被保险车辆在保险期间内发生事故，被告邯郸中心支公司应当按照合同约定在保险责任限额内对被保险人予以理赔，因本案所涉保险合同的被保险人邯郸市宏邦汽车运输有限公司明确表明涉案车辆所有人为聂建敏，由原告聂建敏享受保险受益权，故被告邯郸中心支公司应按照本案财产保险合同的约定向原告聂建敏承担赔付保险金的责任。关于车辆损失问题：原告为证明本次事故给其造成的车辆损失，提交了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，被告对公估报告不持异议，但主张公估报告不能证明车辆实际维修所产生的损失。本院认为，该报告系本院依据被告方申请进行的，程序合法，目的就是为了确定涉案车损，现被告没有提供证据证明该评估存在程序违法或内容不当的情形，故本院对公估报告的证明效力予以认定，确认冀Ｄ×××××车辆损失金额为98435元。关于施救费问题：原告提交了吊装费、施救费发票一张，被告对该发票有异议，认为开票日期与事故发生时间不一致，没有施救的区间公里数，不能证明与本案有关联性，且费用偏高。对此本院认为，本案事故发生在峰峰矿区，发票系峰峰矿区彭城泰航汽车道路救援服务中心所出具，原告称发票系后续所开具，也符合常理，故本院对上述发票的证明效力予以确认。因施救费的标准与事故发生时间、地点、地点难度、气候原因等有关，被告认为费用偏高，但无相关证据证明，故本院对发票载明的施救费9000元予以确认。因票据载明车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××，据此本院认定施救费9000元为施救案涉车辆冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××车辆（案外车辆）共同产生的费用。结合本案的具体案情，本院酌情认定ＤＵ8672车辆施救费为4500元。关于公估费、诉讼费问题：原告请求被告支付公估费3893元，因未提交相关证据证明，且该笔费用为原告单方委托产生，故对原告的该项主张本院不予支持。诉讼费系原告实现维权而产生的必要费用，按当事人实际争议数额计算收取，依法由败诉方承担。 综上所述，事故车辆冀Ｄ×××××损失费98435元、施救费4500元，合计102935元，不超过该车辆损失保险赔偿限额，且投保有不计免赔，被告邯郸中心支公司应赔偿给原告聂建敏。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公 司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂建敏保险金人民币102,935元； 二、驳回原告聂建敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,526元，减半收取计1,263元，由原告聂建敏负担96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 苏旺军 附1：本案证据目录 一、原告聂建敏提交证据及证明目的： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、原告方的行驶证、驾驶证、营运证、资格证，证明原告车辆证件合法有效； 3、停车场证明，证明原告车辆所在地停放地为魏县； 4、投保人证明和营业执照，证明车辆为原告所有，并享有保险权益； 5、交强险、商业险保单，证明原告车辆承保情况及被告保险公司情况； 6、保险公司出险记录，证明保险事故的时间和经过情况； 7、公估报告一份，证明原告车辆损失金额； 8、施救费电子发票一张，证明原告车辆因保险事故而实际产生的车辆施救费用。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公 司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。