广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37860号原告：佛山市金嘉铭纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA537FGC84。法定代表人：洪少芳，总经理。委托诉讼代理人：姜蕊，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：佛山市茗益纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA54GWM39G。法定代表人：林某1。被告：邓天醒，男，汉族，1989年5月10日出生，住广东省封开县。被告：林某1，女，汉族，1990年4月11日出生，住广东省封开县。原告佛山市金嘉铭纺织品有限公司与被告佛山市茗益纺织贸易有限公司（以下简称“茗益公司“）、邓天醒、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜蕊和林晓轩到庭参加了诉讼，被告茗益公司、邓天醒、林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告茗益公司向原告支付货款4321400元及利息（以4321400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款实际清偿之日止）；2.被告茗益公司向原告支付律师费50000元；3.被告茗益公司承担所有诉讼费和财产保全费、担保费；4.被告邓天醒和被告林某1对被告茗益公司的债务承担连带责任。事实和理由：经朋友介绍，自2020年9月以来，原、被告双方素有合作。原告为被告提供高配紧密纺纱等货物，双方通过微信、电话等形式进行报价、采购，在交货时被告确认收货并补签《销售合同》，合同约定：双方约定货款月结，当月货款于次月3日前双方对账，对账完成之后15日内支付货款，另外，供货方有权要求收货方赔偿损失和支付律师费等。2020年9月21日至11月11日合作期间，原告按照约定向被告交付了全部货物并进行了对账共计货款6351400元，但被告仅仅支付了2030000元的部分货款。经原告多次催讨，但被告总是以经济紧张为由拒绝支付原告货款，现三被告已经无法联系上，拒不支付所欠货款。截止本诉讼日，被告尚拖欠4321400元的货款未支付。被告茗益公司系一人制有限责任公司，被告邓天醒为其唯一股东，其个人财产无法独立于被告茗益公司财产，此外，被告林某1与被告邓天醒系夫妻，被告茗益公司通过被告林某1账户向原告支付货款，故被告邓天醒和被告林某1应对被告茗益公司债务承担连带责任。原告认为，被告在收到原告的货物后理应按照约定向原告支付货款，被告迟迟未付款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂起诉。三被告未答辩，未提交证据材料。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年11月3日，被告在原告出具的《金嘉铭纱行2020年9-10月份对账单》上盖章，确认作为客服茗益布行尚欠货款2877187.50元，日期自2020年9月21日至2020年10月30日。原告作出《金嘉铭纱行2020年9-11月份对账单》，记载客户茗益布行尚欠货款金额为4321400元，其中2020年9月21日至2020年10月30日的金额与付款情况与《金嘉铭纱行2020年9-10月份对账单》一致，另记载了2020年10月31日至2020年11月11日的金额与付款情况。被告未在该份对账单盖章。原告持有2020年9月21日至2020年11月11日的《金嘉铭纺织品有限公司（销售合同）》32份，日期、货物数量及货款金额均与《金嘉铭纱行2020年9-11月份对账单》一一对应，并约定了收货方自双方确认对账单之日起15日内支付货款，逾期支付的，每逾期一日需按欠款金额千分之五支付违约金，逾期超过十日的，供货方有权解除合同，并要求收货方承担30%的违约金，另外，供货方有权要求收货方赔偿损失和支付律师费等。被告在32份销售合同的客户处盖章确认。现原告主张被告未付清货款，遂起诉。另查明，被告茗益公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告邓天醒。再查明，2020年11月20日，原告作为甲方与广东熊何律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定以下主要内容：甲方佛山市金嘉铭纺织品有限公司因与佛山市茗益纺织贸易有限公司合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，律师费收取方式为：前期律师服务费50000元，无论以何种方式结案，甲方均应当在获得款项一日内向乙方支付实际所获款项8%作为后期律师服务费。2020年11月23日，广东熊何律师事务所向原告出具律师费50000元的发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案法律适用问题，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案的《金嘉铭纱行2020年9-10月份对账单》、《金嘉铭纺织品有限公司（销售合同）》，是双方的真实意思表示，可以证明原告与被告茗益公司存在买卖合同关系，且合法有效。原告提交对账单、销售合同主张被告茗益公司尚有货款4321400元未付清，被告茗益公司经本院合法传唤未到庭抗辩是否结清款项，本院对原告的主张予以采信。现被告未付清货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款4321400元，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告未支付货款会造成原告利息的损失，故原告主张利息，本院予以支持。《金嘉铭纺织品有限公司（销售合同）》约定了付款日期和逾期利息计算标准，但仅《金嘉铭纱行2020年9-10月份对账单》有被告盖章确认，《金嘉铭纱行2020年9-11月份对账单》无被告盖章，现原告主张全部货款从起诉之日即2020年12月14日开始按同期贷款利率计算，属于对自己权益的自由处分，本院予以认可。又因相关利率规定的变更，原告主张的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。故被告茗益公司应向原告支付自2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止的利息。关于律师费。涉案《金嘉铭纺织品有限公司（销售合同）》明确约定，供货方有权要求收货方赔偿损失和支付律师费等，故原告主张被告承担律师费，合法有据。本案中，原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票等证据证明其因涉案纠纷支付了律师费50000元，该约定符合《广东省律师服务收费管理实施办法》及相关法律法规规定，本院予以认可。关于被告邓天醒的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告茗益公司为自然人独资公司，被告邓天醒为被告茗益公司的股东，现两被告在庭审中未到庭就其被告邓天醒的财产是否独立于被告茗益公司的财产进行举证，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告邓天醒应对被告茗益公司的上述债务承担连带责任。关于被告林某1的责任。原告主张被告邓天醒与被告林某1为夫妻关系，但原告未提交证据证明两被告的夫妻关系，故原告主张本案被告邓天醒的债务属于夫妻共同债务，并主张被告林某1在本案中承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市茗益纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市金嘉铭纺织品有限公司支付货款4321400元及利息（自2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告佛山市茗益纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市金嘉铭纺织品有限公司支付律师费50000元；三、被告邓天醒对上述第一项、第二项判定的被告佛山市茗益纺织贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市金嘉铭纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41772元，财产保全费5000元，共计46772元，由被告佛山市茗益纺织贸易有限公司、邓天醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  李秀燕人民陪审员  芦 敏二〇二一年三月二十四日书 记 员  封雅莹