贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1110号上诉人（原审被告）：欧阳家金，男，1980年11月26日出生，侗族，户籍住所：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。上诉人（原审被告）：欧阳家兴，男，1984年5月14日出生，侗族，户籍住所：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人（原审被告）：杨秀明，男，1965年3月10日出生，侗族，户籍住所：贵州省锦屏县。被上诉人（原审原告）：杨通钱，男，1986年2月18日出生，侗族，户籍住所：锦屏县，现住锦屏县。上诉人欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴因与被上诉人杨通钱财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月17日公开庭询，上诉人欧阳家金、欧阳家兴及二人共同委托诉讼代理人张小铨、上诉人杨秀明、被上诉人杨通钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴上诉请求：1、撤销锦屏县人民法院（2020）黔2628民初502号民事判决，本案发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：本案的起因是被上诉人违反修建房屋时全体住户的约定，私自在三楼将卫生间排污管与主排污直管交接处安装了两端都是45度的容易堵塞的弯管，这是造成外管堵塞的主要原因。被上诉人多次私自修改外排污管，这也是造成外管堵塞的主要原因，被上诉人处理自己楼层的室内卫生费应由他本人负责，2019年8月份被上诉人是在家的。2017年3月、7月被上诉人自己接的自来水管出现漏水，渗透到二楼，使二楼房屋受损。四、五、六楼属于正常用水排水，10月19日发现三楼堵水渗水后就立马停止排水了。杨通钱二审未提交书面答辩意见，口头答辩称，对上诉人陈述的事实和理由不予认可，上诉人陈述其私自改管道不符合事实，三楼与主排污管连接的弯管不是其安排人安装的，安装管道的那一天其在外打工不在家。杨通钱向一审法院起诉请求：1、判令被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴连带赔偿原告房屋财产经济损失35800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告杨通钱与被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴均居住在锦屏县的同一栋房屋。原告杨通钱在房屋三楼居住，被告欧阳家金在四楼居住，被告杨秀明在五楼居住，被告欧阳家兴在六楼居住。2019年10月，原、被告共用的外墙排污主管，三楼杨通钱家排污管与整栋楼的排污主管连接三通处下45度弯头处，被剪刀、拖把布条、卫生纸、土豆等物品堵塞，导致污水倒灌出原告杨通钱家厕所，流入原告家中客厅、房间。之后，原告与其妹杨通丽、其母范付梅等三人购买洗衣粉、消毒液等对房屋进行了打扫。同时查明，原告家中地面全部都是安装瓷砖。一审法院认为，一、关于本案责任如何承担的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。结合本案，原告杨通钱住在三楼，被告欧阳家金住在四楼，被告杨秀明住在五楼，被告欧阳家兴住在六楼。原告家地面被污水浸泡的原因是三楼至二楼之间的排污管道被剪刀、拖把布条、卫生纸、土豆等物品堵塞，然后污水倒流出原告家厕所，污水流入原告家中所致。房屋三、四、五、六楼住户日常的污水排放，均要经过被堵塞处的管道，管道被堵塞的具体行为人是三、四、五、六楼中的一户还是数户，本案中难以确定，所以三楼以上的各住户，也就是本案原、被告被告，都有可能是造成原告财产受害的侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案无法确认原告与三被告各自责任大小，所以原告损失应当由原告与三被告平均承担，原告承担四分一的责任，三被告对原告损失承担四分之三的连带赔偿责任。对于赔偿金额超出原告总损失数额四分之一的被告，对超出部分，可以向赔偿数额未达到原告损失总额四分之一的被告进行追偿。二、关于原告损失数额的认定。负有举证责任的当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据的，应当承担举证不利的后果。本案中，根据漏水的情况来看，污水是从排污主管倒灌出原告家厕所后，流至原告家地面，然后渗入楼下。原告房屋主要是地面及墙脚受到了污水的损害，但原告房屋地面用的都是瓷砖，墙脚虽然受到了一定的影响，但影响后果几乎可以不计，原告也无证据证明损失的价值。为此，原告诉请赔偿地面及墙脚的损失，不予支持。另外，原告称背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板也受到污水损害，但并无证据证明其背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等受到了本次事故的污水的损害，且根据常理来看，一般情况下，水都是往下流淌，所以原告要求赔偿背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失，因无证据证明背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失与本次污水倒灌存在因果关系，也无证据证明损失价值，原告诉请被告赔偿背景墙、电视柜、衣柜、洗衣机底板等的损失，不予支持。原告家因排污主管堵塞，污水倒灌至原告家中客厅、房间等是客观存在的事实，根据原告提交的照片，可知原告家中地面有污水及粪便等，原告花时间和人力对房屋进行清理是必然发生的事实，为此一审法院酌情支持清理费2400元。按照上述责任划分比例，三被告还应连带赔偿原告1800元。如某一被告赔偿原告超过600元后，赔偿超过600元的部分可以向赔偿数额未达600元的被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴于本判决生效后三日内连带赔偿原告杨通钱房屋清理费1800元；二、驳回原告杨通钱的其他诉讼请求。义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告杨通钱负担500元，被告欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴负担148元。二审期间，上诉人欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴提交了以下证据：证据1：涉案房屋外三至六楼主排污管道图片两张，拟证明杨通钱私自安下水道导致下水道堵塞。杨通钱质证认为：对该证据的真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可，三楼弯管不是其私下安装的，安装该弯管时其不在家。证据2：证人罗某的证言一份，拟证明杨通钱2019年8月份经常在家。杨通钱质证认为：对该证据予以认可，2019年8月份其在家。证据3：视频光盘一张，拟证明杨通钱不与其他住户商量，经常改排污管。杨通钱质证认为：该证据与本案无关，该视频显示其修改管道是在发生堵塞起诉到法院后，一审法官建议其把自己的管子接好，以免出现漏水影响不好产生误会，所以其才去修改管道。本院对上述证据认定如下：关于证据1，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；关于证据2，由于被上诉人对该证据予以认可，本院予以认定；关于证据3，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：一审法院判决欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴连带赔偿杨通钱房屋清理费1800元是否正确。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人与被上诉人系共用涉案堵塞排污管道的住户，均负有按照管道设计用途使用管道、避免向管道内排放易堵塞异物导致管道无法正常使用的义务。根据查明的事实，被上诉人家房屋被污水浸泡的原因系三楼被上诉人家排污管与整栋楼的排污主管连接三通处下45度弯头处被剪刀、拖把布条、卫生纸、土豆等物品堵塞，污水从被上诉人家厕所倒流进入家中所致。但因造成堵塞的物品的直接来源无法确定，在无证据证明具体责任人的情况下，基于共同使用同一排污管道的相邻关系，上诉人与被上诉人均有可能存在不当使用排污管道造成堵塞的可能，在上诉人与被上诉人均未提交证据证明其使用排污管道行为与排污管道堵塞之间不存在因果关系的情况下，推定均具有同等的过错，故应共同对共用排污管堵塞造成的后果承担责任。因根据本案事实无法确定各排污管道共用人导致排污管道堵塞的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故上诉人与被上诉人应当平均承担责任。一审法院综合考量本案实际情况，在现有证据无法确定具体责任人的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条规定判决三上诉人对被上诉人的损失承担四分之三的连带赔偿责任，即欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴连带赔偿杨通钱房屋清理费1800元，符合法律规定，并无不当。上诉人提出被上诉人私自安装弯管是造成排污主管堵塞的主要原因，但未提供有效证据证明该主张，故对于该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人欧阳家金、杨秀明、欧阳家兴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年三月二十九日法官助理游婷书记员赵艳萍