北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异159号异议人（被执行人）：刘平利，男，1960年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。异议人（被执行人）：张玉兰，女，1963年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：岳鑫，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行岳鑫与刘平利、张玉兰公证债权文书一案[执行依据：（2014）京中信内民证字37208号公证书、（2017）京中信执字00212号执行证书，执行案号：（2017）京0114执3253号、（2019）京0114执恢588号]过程中，刘平利、张玉兰向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。刘平利、张玉兰称，请求裁定不予执行（2014）京中信内民证字37208号公证书及(2017)京中信执字00212号执行证书。事实与理由：2013年6月，刘平利、张玉兰与焦寿长在位于昌平五街的一家棋牌室经人介绍认识。焦寿长与刘平利、张玉兰熟悉后，借用刘平利、张玉兰位于昌平区房屋作抵押，2013年从北京兆丰农村商业银行贷款200万元。借此机会，焦寿长实际持有了刘平利、张玉兰上述两套房屋的产权证书。此后焦寿长称还不上银行贷款，故以被其实际持有的上述两套房屋的产权证书相要挟并诱骗刘平利、张玉兰于2014年7月18日，在北京市中信公证处通过民间借贷方式，再次以上述两套房屋做抵押，向小额贷款公司贷款230万元，用于偿还北京兆丰农村商业银行的200万元贷款，并承诺两个月后就能够还款解押第二次抵押贷款。2014年7月18日当日，刘平利、张玉兰在半逼迫的情况下被带往北京市中信公证处，在未有正式公证员出示证件对申请二人说明的情况下对借款协议进行了公证。并且岳鑫、焦寿长为刘平利、张玉兰二人安排从未谋面不想干的人签订房屋买卖代理委托书。后焦寿长把刘平利、张玉兰二人带到焦寿长的公司，拿出一张事先办好的张玉兰的银行卡，告诉刘平利、张玉兰出借人名叫路聚烽，路聚烽已经把出借的230万元汇入张玉兰的帐户内。但这张卡一直是焦寿长持有，卡内的钱全是焦寿长等人取走并支配使用。2014年8月17号贷款到期，焦寿长没有还款，且处于失联状态。路聚峰从未与申请二人联系。直至2016年下半年开始以小白为首的团伙多次到北京市昌平区住址以非法暴利手段为岳鑫讨要债务并暴力清房，称债务已从路聚峰转让到岳鑫手里的且多次劝诱二人到中信公证处调档查。刘平利、张玉兰二人不堪被岳鑫的人威胁恐吓骚扰，曾110报警北京市昌平区派出所做笔录受理。刘平利、张玉兰二人与岳鑫催债的人到焦寿长公司寻找解决办法，其称已经到外地发展，让王景强帮助处理相关事宜。焦寿长声称为确保申请二人安全为由，让王景强在其二人家中安装摄像头并为二人在外租住房屋半年至2017年6月。2017年2月15日，焦寿长主动与刘平利和张玉兰联系，称其查公证档案需要两申请人签字，随让王景强逼迫二人将二人强行从二人朋友家附近带至北京市中信公证处，并与对方律师张旭娜到公证处让刘平利和张玉兰签字。直到两异议人被强制执行时，才得知，当时并不是为查档，而是骗刘平利和张玉兰到北京市中信公证处做合同义务履行情况的询问笔录。2017年4月，岳鑫持北京市中信公证处出具的执行证书向昌平区人民法院申请执行时，同年9月刘平利、张玉兰到昌平法院才确认出借人是岳鑫而不是路聚烽，随后刘平利和张玉兰通过查询名下银行卡交易明细，才得知之前汇款人并没有路聚烽名字，而是岳鑫和其他多人在2014年7月18日当日通过小额转入借款人账户，后又立即转出到焦寿长及其他人的个人账户。安排刘平利、张玉兰二人在外租住房屋并且安装摄像头是为了帮助岳鑫让二人错过法院的法律文书，成功错过了最佳有效的上诉期并仿签复议人张玉兰签名接收了法院的挂号信。到2017年9月二人才得知法院传票到法院报到。2019年10月，刘平利、张玉兰唯一的女儿得知此事赶回父母身边帮助打理事宜，刘平利、张玉兰才意识到他们是被焦寿长、岳鑫、路聚烽、王景强等人欺骗了。刘平利和张玉兰经过多次争取，调取相关证据，于2019年11月28日，刘平利和张玉兰向北京市公安局西城分局二龙路派出所报案，控告焦寿长、岳鑫、路聚烽、王景强等人对两异议人刘平利和张玉兰实施诈骗，受理案号为：京公西（二）受案字[2019]50079号。2019年12月27日，刘平利、张玉兰收到北京市公安局西城分局的《立案告知书》，告知二人报称被诈骗一案符合立案条件，将此案立为诈骗案。直至2019年11月7日房屋公告拍卖前，焦寿长仍串通岳鑫与其律师张旭娜为二人安排买卖房屋中介及小额贷款融资公司，多次电话劝诱二人张玉兰、刘平利拒绝亲戚帮助处理此事将名下两套房屋三次抵押变卖套现，承诺此事宜由焦寿长他来处理解决。当公安机关受理侦查此案，焦寿长等人再次失联。由此可见，岳鑫与焦寿长及时互通消息，串通一气诈骗残疾人和精神疾病老人。因刘平利自2010年长期口服盐酸问法缓释胶囊抗抑郁等药物，长期处于紧张焦虑抑郁状态，孤僻不愿与他人交涉，漠不关心，时而暴躁且不能控制并完全辨认自己的行为，至今日无好转。张玉兰系视力残疾人，失明20余年，自1994年左眼视网膜脱落失明，右眼处于0.01视力，几近全盲，长期需要家人朋友帮忙照顾，生活只能部分自理。故张玉兰、刘平利是系行为限制能力人，在未有监护人同意在场情况下签订合同及作出的公证债权文书。符合上述提出的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二点。所执行拍卖房产是二人唯一住房，如先行执行完毕，二限制行为能力人将面临极其困难窘迫局面。现北京市公安局西城分局将此案立为诈骗案，已联系岳鑫等人侦查。故恳请贵院依法裁定不予执行（2014）京中信内民证字37208号公证书及（2017）京中信执字00212号执行证书。本院查明，岳鑫申请执行刘平利、张玉兰公证债权文书一案，北京市中信公证处于2014年7月22日出具赋予强制执行效力的（2014）京中信内民证字37208号公证书。经岳鑫申请，北京市中信公证处于2017年2月20日出具（2017）京中信执字00212号执行证书，载明：一、被执行人：刘平利、张玉兰。二、执行标的：1.借款本金人民币贰佰叁拾万元整。2.借款利息（自2015年9月18日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。3.违约金（自2015年9月18日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。三、责任范围：刘平利、张玉兰作为共同债务人，就上述债务向岳鑫承担连带清偿责任。岳鑫据此向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执3253号立案受理，该案以终结本次执行程序结案。后本院对该案恢复执行，执行案号（2019）京0114执恢588号。另查，刘平利、张玉兰曾于2020年6月9日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行北京市中信公证处出具的(2014)京中信内民证字37208号公证书及(2017)京中信执字00212号执行证书，本院经审查，于2020年9月21日作出（2020）京0114执异256号执行裁定书，裁定驳回刘平利、张玉兰的异议请求。刘平利、张玉兰不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）京01执复242号执行裁定书，裁定驳回刘平利、张玉兰提出的复议申请，维持本院（2020）京0114执异256号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十四条规定，被执行人认为公证债权文书存在本规定第十二条第一款规定的多个不予执行事由的，应当在不予执行案件审查期间一并提出。不予执行申请被裁定驳回后，同一被执行人再次提出申请的，人民法院不予受理。本案中，刘平利、张玉兰曾于2020年6月9日向本院申请不予执行北京市中信公证处出具的(2014)京中信内民证字37208号公证书及(2017)京中信执字00212号执行证书，在本院裁定驳回且经中院裁定驳回其复议申请后，其再次提出不予执行申请，按照上述规定，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘平利、张玉兰的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  王慧霞二〇二一年三月十五日书记员  张秋菊