wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3635号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：靖婧，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告靖婧担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月30日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月30日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月30日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月26日理赔了21333.15元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20946.91元、代偿利息（含罚息）386.24元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月26日，被告尚欠原告代偿本金20852.24元、代偿利息（含罚息）386.24元；被告自2020年8月31日起至代偿之日2020年11月26日未支付担保费348.91元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款21238.48元[代偿本金20852.24元、代偿利息（含罚息）386.24元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以代偿本金20852.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费348.91元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年8月31日起计至代偿之日2020年11月26日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费348.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告靖婧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款21238.48元及利息（自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金20852.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告靖婧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费348.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告靖婧承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初326号 原告：巴州树德商贸有限公司，住所地新疆。 法定代表人：鲜明君，董事长。 委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西青铜魔方电子商务有限公司，住所地永济市。 法定代表人：薛皓文，执行董事。 原告巴州树德商贸有限公司诉被告山西青铜魔方电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的购货合同；2、判令被告立即退还原告货款825000元、违约金126000元，共计951000元；3、判令被告承担自起诉之日起货款的利息；利率按银行同期贷款利率计算至货款付清之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购货合同一份，合同约定“甲方从乙方购买医用口罩300000个，单价2.8元/个（该价格包含物流、海关通关费用、增值税发票13%税率）货款共计8400000元。乙方于2020年2月28日24点前发货，发货地点：菲律宾，收货地点：乌鲁木齐。收货时间：保证甲方在北京时间2020年3月1日24时前收货，否则视为乙方违约赔偿甲方违约金。同时双方约定：有货交的情况下：超过交货日期五日内，乙方每天支付货物总额的1%给甲方；无货交的情况下：如乙方超过交货日期五日不能供货，则算乙方违约处理。乙方则需支付原告货款总额15%的违约金。”原告将全部货款支付给被告，被告至今未给原告提供货物，仅于2020年退还原告1.5万元货款。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、2020年2月23日购货合同一份；2、付款凭证（中国建设银行网上银行电子回执）三份，拟证明原告向被告支付了840000元货款；3、退款凭证—中国建设银行网上银行电子回执一份、微信账单一份；3、被告开户许可证复印件一份；4、2020年疫情新闻信息3页。 被告在本院向其微信送达后，未到庭未答辩，仅通过微信向本院提交了一份立案告知书：“高源源：高源源现金被诈骗案，现对此案立案侦查…2020年2月27日”。其上加盖有“永济市公安局”字样的印章。 原告的质证意见：本案是原被告之间的买卖合同，高源被诈骗与本案没有关系。 被告经本院传票传唤未出庭应诉质证，未对原告的起诉提出异议，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日原被告通过网络方式签订了《购货合同》，约定：原告从被告处购买医用口罩30万个，单价2.8元，共计84万元，此价格包含货物物流以及海关通关费用，并含带13%增值税发票；原告在合同签订当天支付被告84万元货款，被告于2020年2月28日24点前发出货物。合同违约责任…无货交的情况下，如超出交货时间五天不能供货算作违约处理，被告需支付甲方违约金，金额为货款总额的15%。在该合同签订前后，原告于2020年2月22日、2月23日向被告的公司账户转账支付了共计84万元。但逾期后至今，被告未交付任何货物。原告多次协商催告，被告于2020年4月12日、12月31日通过微信、网上银行转账退还原告经办人5000元、1万元共计1.5万元。现原告主张解除《购货合同》，并要求被告退还剩余货款并承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中被告未能在约定的时间提供原告所购口罩，且直至法庭辩论终结前也未提供任何货物，原告已无法实现合同目的，故原告请求解除双方于2020年2月23日签订的《购货合同》本院予以支持。被告虽称其经办人被诈骗，但被他人诈骗，并不是与原告的合同不能履行的免责事由；且不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案合同签订于2020年2月23日，疫情已经存在，不是不能预见的情况，不能适用不可抗力条款，故被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理”的规定，现原告请求被告退还剩余货款82.5万元，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定了违约金为总货款的15%，庭审中原告代理人表示可以将违约金数额减半。被告方已退还原告1.5万元，故违约金按未退还的货款总额的7.5%计算，即61875元。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山西青铜魔方电子商务有限公司于本判决生效之日退还原告巴州树德商贸有限公司货款825000元并承担违约金61875元； 二、驳回原告巴州树德商贸有限公司其它诉讼请求。 案件受理费6655元，由被告负担5816.5元，由原告负担838.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二一年三月二十日 书记员  姚晓宇
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8109执保39号申请人：王边防,男，1974年2月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区C区东风岭小区一委27栋89号。被申请人：孙培军，男，1971年6月11日出生，汉族，无，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。申请人王边防于2021年3月11日向本院申请保全，要求对被申请人孙培军位于红旗岭农场四区8#1单元1层62号楼房产，预查封期限三年。申请人王边防以其与曹龙梅共同所有的位于红旗岭农场场部于桃源小区22栋三单元1层2号6区3#-4（黑（2019）农垦红兴隆不动产权第0010410号），产权面积75.6平方米，建筑面积为65.05平方米）提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人王边防的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、对被申请人孙培军位于红旗岭农场四区8#1单元1层62号楼房产，予以查封。期限为三年（自2021年3月11日起至2024年3月10日止）。案件保全费2430元，由被申请人孙培军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 慧二〇二一年三月十一日书记员 任政宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初872号原告：李凯，男，1983年10月2日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴文剑、樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被告：卞飞飞，女，1990年10月15日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告李凯诉被告卞飞飞不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李凯诉称：2018年5月13日原告通过农业银行南京东麟路支行账号62×××71账户向被告农业银行无锡硕放支行账号62×××17账户转账6万元。因上述转账行为系原告误操作，被告获得上述钱款系不当得利。根据法律规定，被告应当向原告返还上述财产。故原告提起诉讼。被告卞飞飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中书写的地址是被告的户籍地，是被告结婚前地址，被告现在的经常居住地为无锡市新吴区硕放镇丽景佳苑89幢901室，故扬州市江都区人民法院对本案没有管辖权，请求法院将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，被告卞飞飞的经常居住地为无锡市新吴区硕放镇丽景佳苑89幢901室，根据法律规定，本院对本案没有管辖权，被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告卞飞飞对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳庆珍二〇二一年三月十八日书记员  张 志
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2112号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林辉平，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告林辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：游小兵，男，1985年12月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告游小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金65257.40元及利息7474.19元、违约金（滞纳金）4616.58元、其他费用218.51元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计77566.68元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：游小兵。申领情况：2015年12月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××30;后被告申请挂失，卡号变更为：62×××64；后被告于2018年12月6日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：51×××54。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金65257.40元及利息7474.19元、违约金（滞纳金）4616.58元、其他费用218.51元,合计77566.68元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游小兵于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金65257.40元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由被告游小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27115号原告：吴永胜，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆创柯伦科技有限公司，住重庆市九龙坡区兰美路988号21－1－1－1号，统一社会信用代码915001073459701413。原告吴永胜与被告刘开伦、被告重庆创柯伦科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴永胜于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永胜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永胜撤回起诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告吴永胜负担。审判员  肖一航二〇二一年三月三日书记员  曾德宁
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初89号原告：王福身，男，汉族，1965年1月21日出生，融盛保险业务员，现住营口市站前区。被告：刘永辉，男，汉族，1962年9月27日出生，大石桥拘留所干警，现住大石桥市。原告王福身与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告借款本金57500元（大写：人民币伍万柒仟伍佰元整）及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告通过邻居营口公安局刘建勋警官见证，借给大石桥拘留所干警刘永辉57500元(伍万柒仟伍佰元整），2010年6月26日签字借条为证，被告向原告借钱用于做生意，并约定利息;在长达10年的时间里，通过邻居刘警官，原告一直催要，总以买卖不好做、没有结款、孩子有病，护理孩子，在外地等各种理由推拖，至今没有偿还以上借款，严重损害了原告合法利益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等法律法规相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。（被告认账，同意起诉，用工作单位所给的费用偿还)。被告刘永辉未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过邻居相识，被告刘永辉因做生意需要资金周转，于2009年9月26日向原告借款5万元，并出具借条，载明：“人民币伍万元，今借人民币伍万元，借款日期为两个月（即2009年9.26-2009.11.26），借款利息为3分，总计利息为叁仟元，利息一次性扣除，借款人刘永辉，见证人刘某。被告借款未偿还本金，于2010年6月26日重新为原告出具借据一份，载明“人民币伍万柒仟伍佰元整，从2010年6月26日起利息正常，借款人刘永辉，以前借据作废”。原告陈述是由于之前的本金5万元未还，从2009年11月至2020年6月26日的利息为7500元，所以被告重新给出具的借据中载明利借款金额为57500元。经查，原告与被告的通话录音中显示被告对欠款事实亦予以认可。被告刘永辉未到庭答辩、亦未向本院提交证据。本院认为：被告刘永辉向原告借款事实存在，证据确实充分，从被告两次出具的借据中可以看出被告刘永辉于2009年9月26日向原告借款本金为5万元，月息3分，每月利息1500元，给付两个月利息后再未向原告偿还本金，经计算被告再次于2010年6月26日向原告出据借据时拖欠5个月利息为7500元，因此被告出具的借据载明借款金额为57500元，综上分析，原告出借给被告刘永辉借款本金为5万元，利息为月息3分，现原告请求按月息2分给付利息未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告刘永辉未到庭答辩视为对原告诉请的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永辉应于本判决生效后十日内给付原告王福身借款5万元及利息(利息以5万元为基数自2009年11月26日起至2020年8月19日按照月息2分计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算)。若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告已预交）、保全费1520元由被告刘永辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  倪 艳人民陪审员  王 侠二〇二一年三月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1032号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，女，该公司员工，1971年4月2日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。被告：娄玉柱，男，1984年4月28日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告娄玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王红凤二〇二一年三月十八日书记员  梁海瑞
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初770号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：徐维朝，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：聊城隆裕纺织有限公司，住所地冠县范寨乡范寨村。 法定代表人：崔东芳，系该公司经理。 被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告徐维朝、鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞、被告徐维朝到庭参加诉讼，被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐维朝偿还原告借款本金149000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是228881.77元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告徐维朝与原告润昌农商银行冠宜春路支行签订润昌商行冠宜春路支行个借字(2018）年第201801101号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按季结息。同日其他被告与原告润昌农商银行冠宜春路支行签订润昌商行冠宜春路支行保字(2018）年第201801101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告徐维朝辩称：借款合同是我签的字，但是款不是我用的，钱是王广荣用的。 其他被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月18日，原告与被告徐维朝签订个人借款合同，约定贷款金额149000元,该笔借款的借款期限为2018年1月18日至2019年1月9日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季结息。二、担保情况。2018年1月18日，原告作为债权人与被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月18日，原告向被告实际发放贷款149000元。共计偿还利息1460.45元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2020年12月30日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告徐维朝向原告借款并签订借款合同，其他被告对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告徐维朝作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。其他被告作为保证合同的相对人，应当就被告徐维朝的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息1460.45元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告徐维朝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2018年1月18日至2019年1月9日以本金149000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年1月10日至实际给付之日止以本金149000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息1460.45元应予以扣除。 二、被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲对被告徐维朝的上述还款义务承担连带清偿责任。被告鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲清偿后有向被告徐维朝追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，由被告徐维朝、鲍茂强、王广荣、聊城隆裕纺织有限公司、张美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初326号原告：张洪莲，女，1959年5月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘振家，男，1984年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘振国，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住莒县。以上三原告的共同委托诉讼代理人:刘相华，山东德与法律师事务所律师。被告：莒县环境卫生管理服务中心，住所地莒县县城故城路南侧，统一社会信用代码12371122494568623J。法定代表人：田江涛，该中心主任。出庭负责人：朱庆清，该中心党总支副书记。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东聚祥律师事务所实习律师。原告张洪莲、刘振家、刘振国与被告莒县环境卫生管理服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪莲、刘振家、刘振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未给刘纪俊缴纳职工医疗保险造成的损失500000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年6月30日，莒县环境卫生管理所招收原告之亲属刘纪俊为其职工，后莒县环境卫生管理所改制为被告，刘纪俊一直为被告工作。2017年，刘纪俊在工作期间患病。经原告去莒县人力资源和社会保障局核查，被告始终未给刘纪俊办理社会保险手续，未给刘纪俊缴纳社保费用，致刘纪俊的支付的医疗费无法报销，造成损失500000元，现刘纪俊已死亡，原告作为刘纪俊的近亲属，有权主张该权利。莒县环境卫生管理服务中心辩称，原告所诉与事实不符，原告亲属刘纪俊与被告之间不存在劳动关系，原告亲属刘纪俊患病不属于被告应当赔偿的范围。请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故劳动争议案件应先经仲裁处理。本案中，原告的亲属刘纪俊生前于2020年11月24日以被告为被申请人向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求被申请人赔偿因未缴纳职工医疗保险费而给申请人造成的损失500000元；2、请求被申请人赔偿因未缴纳养老保险而造成的退休养老金损失380000元。同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2020]第468号不予受理决定书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的义务，但该义务以双方存在劳动关系为前提。因莒县环境卫生管理服务中心辩称其与原告亲属刘纪俊之间不存在劳动关系，患病不属于被告应当赔偿的范围，故双方之间是否存在劳动关系存在争议。虽原告的第一项诉讼请求已仲裁前置，但该请求是已双方存在劳动关系为前提，因双方之间是否存在劳动关系的争议未经仲裁先行处理，且该争议属于完全独立的请求事项，应先经仲裁处理，原告的该诉讼请求直接向本院提起诉讼存在不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪莲、刘振家、刘振国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年三月三日书记员  武传霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初317号原告：赵永亮，男，汉族，1986年10月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高新泽、杨轲峰（实习），河南洛太律师事务所律师。被告:洛阳隆兴建筑劳务分包有限公司，住所洛阳高新区丰李镇李王屯村。法定代表人:范存刚。被告:范振明，男，汉族，1980年7月6日生，住洛阳高新区丰李镇李王屯村23组。被告:任俊，男，汉族，1984年5月17日生，住洛阳高新区。本院在审理原告赵永亮与被告洛阳隆兴建筑劳务分包有限公司、范振明、任俊租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵永亮撤回起诉。本案受理费减半收取1018元，由原告赵永亮负担。审判员  高妙婕二〇二一年三月五日书记员  陈梦娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保121号 申请人：湘潭中玺钢铁贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡羊牯村第一组。统一社会信用代码91430302MA4LFDDP83。 法定代表人：刘任杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被申请人：郴州鸿泰建筑有限责任公司，住所地湖南省郴州市安仁县五一北路鸿泰花园院内。统一社会信用代码91431028587033724H。 法定代表人：陈小兰。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1271号民事裁定书，执行申请人湘潭中玺钢铁贸易有限公司与被申请人郴州鸿泰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请人湘潭中玺钢铁贸易有限公司提交财产保全申请书，2021年3月19日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州鸿泰建筑有限责任公司的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年三月十九日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执280号申请执行人：建英悟，男，1972年10月19出生，汉族，住灵宝市。被执行人：尹伟，男，1977年12月13出生，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行建英悟与尹伟借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人名下有牌号为豫Ｍ×××××威志牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下牌号为豫Ｍ×××××威志牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二一年三月三日书记员  张东亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6611号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：李明，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：张娟，女，1953年3月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：席时祥，男，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李明、张娟、席时祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，李明、张娟、席时祥经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李明支付腾铭惠商公司代偿款191075.36元及违约金38215.07元（按代偿款20%计算）；2.张娟、席时祥承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，李明因购买汽车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为166000元，分期36期，分期付款手续费15487.80元；如李明没有按约定及时足额存入还款资金，则东大支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。李明为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月3日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李明委托腾铭惠商公司对本田牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李明未按时向东大支行偿还分期款，李明应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。张娟、席时祥就李明在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李明在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，张娟、席时祥为此分别向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就李明的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李明发放了购车透支资金。后李明逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为李明于2017年4月28日至2020年1月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用191075.36元。至今李明、张娟、席时祥未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李明、张娟、席时祥未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李明向东大支行垫付了贷款本息等相关费用191075.36元，腾铭惠商公司要求李明支付代偿款191075.36元的理由成立，本院予以支持。李明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李明支付违约金38215.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。张娟、席时祥出具《反担保函》表明其自愿对李明承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求张娟、席时祥对李明的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于李明、张娟、席时祥未到庭陈述张娟、席时祥与李明之间的内部关系，故本院对张娟、席时祥承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，张娟、席时祥承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款191075.36元及违约金38215.07元； 二、被告张娟、被告席时祥对被告李明承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369.50元（已减半收取），由被告李明、张娟、席时祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初498号 申请人：汾阳市馨盛钢结构有限公司，住所地汾阳市阳城乡申家堡村内。 法定代表人：张凯军，总经理。 委托诉讼代理人：冯文龙，李蕊艳，山西文锋律师事务所律师。 被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 申请人汾阳市馨盛钢结构有限公司与被申请人中铁三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人汾阳市馨盛钢结构有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁三局集团有限公司名下2257605.41元财产进行保全。申请人汾阳市馨盛钢结构有限公司以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人汾阳市馨盛钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁三局集团有限公司名下银行存款2257605.41元或查封同等价值的其他财产。房产查封期限为3年，车辆查封期限为2年，银行存款冻结期限为1年（自协助执行机构收到本裁定时起算）。 案件申请费5000元，由申请人汾阳市馨盛钢结构有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 雷 二〇二一年三月十五日 书记员 殷春潮
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初82号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陆群英，女，1953年9月23日出生，汉族，现住广西崇左市东成国际1栋201号。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陆群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以需补充证据为由，于2021年3月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年三月三日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5590号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：王冬，男，1986年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月十九日书记员 董琪琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5505号原告：高杨，男，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：关燕妮，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告高杨与被告关燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高杨到庭参加诉讼，被告关燕妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息2000元，共计22000元。审理过程中，原告高杨变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2020年1月21日起，以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率计算至款项还清时止）。事实和理由：被告是从事装修装潢的，之前与原告前妻吕秀梅相识。2019年12月3日，被告称其父亲上班的工厂要裁员，需要一次性交清剩余的养老保险，便向吕秀梅提出借款20000元。当时吕秀梅手上没钱，便向原告借款，原告在招商银行信用卡上提现20000元转账给吕秀梅，又由吕秀梅微信转账支付给被告。被告收到款项后，于2019年12月4日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日归还10000元，2020年1月20日归还剩余10000元，并约定原告信用卡产生的利息由被告支付，当时利息为每天万分之五。截至原告起诉时，因借款所产生的利息达2000元。原告诉至法院，请求判如所请。被告关燕妮未作答辩。原告高杨围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、微信转账记录、离婚证，本院对吕秀梅所作调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，案外人吕秀梅微信转账给被告关燕妮20000元。2019年12月4日，被告关燕妮向原告高杨出具欠条一张，载明：今收到高杨借出款项¥20000.00（贰万元整），此款于12月20日归还¥10000.00（壹万元整），余下¥10000.00元（大写壹万元整）于1月20日归还，信用卡产生利息由本人支付。经本院对案外人吕秀梅调查，吕秀梅陈述，2019年12月3日收到高杨转账20000元后，代高杨支付给关燕妮20000元，该20000元是高杨借给关燕妮的，关燕妮也给高杨出具了欠条，此款项与自己无关。另查明，本案借款发生在原告高杨与吕秀梅夫妻关系存续期间，二人已于2020年4月16日登记离婚。本院认为，被告关燕妮未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告高杨提交欠条、微信转账记录欲证明借款给被告20000元，与吕秀梅调查笔录中陈述的事实一致，可证明原告借款给被告的事实，本院予以认定。该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款到期后，被告未按约还款，应承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。现原告请求被告归还借款本金20000元，并支付从最后一笔款项逾期还款之日2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率计算至款项还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关燕妮在本判决生效后五日内返还原告高杨借款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，从2020年1月21日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告关燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛审 判 员  刘付兵人民陪审员  朱建忠二〇二一年三月三日法官 助理  李 琨书 记 员  邹小寒
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执369号 被执行人：王二红，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人王二红罚金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额为69000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人王**林因犯诈骗罪，于2020年12月16日被判处有期徒刑二年（刑期至2022年9月3日），并处罚金人民币20000元；退赔受害人损失49000元。 本院于2021年1月25日、1月27日、3月3日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款1878.96元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月12日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人家庭条件不好，与妻子离婚，父亲年纪70多了，母亲改嫁，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额69000元，执行到位1878.96元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月十五日 书记员  韩大明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初225号原告：洛阳路劲房地产开发有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2号楼2层南1室。法定代表人：何定丰，董事长。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师委托诉讼代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被告：王渊博，男，汉族，1996年4月11日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳森，河南明洛律师事务所实习律师。上列原告洛阳路劲房地产开发有限公司诉被告王渊博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月4日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵钦、李世琦，被告的委托诉讼代理人汪永强、王炳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年1月11日签订的编号为YS0542829《商品房买卖合同》；2.判决被告协助办理合同的注销登记；3.判令被告向原告支付违约金163522.4元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日被告与原告签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，根据合同约定，被告应于2020年1月11日前支付首期房价款247612元，余款570000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。但被告在支付过首期购房款后，一直未与贷款银行联系完善贷款资料。原告于2020年9月17日已通过邮寄方式向被告发出《关于完善贷款手续及支付剩余房款的催告函》，但被告至今仍未办理相关的贷款手续或者以其他方式支付剩余房款办理其他手续，至起诉之日原告仍未收到任何剩余款项，故原告根据《附件四：补充协议》3.2条、第3.6条约定提起本案诉讼。被告辩称，被告同意解除合同并协助办理合同注销登记，但原被告双方房屋买卖合同中关于违约金的约定属于格式条款且违约金的数额明显过高，请求人民法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告将其位于洛阳高新区华夏路南侧路劲御城二期项目25幢1单元5层502号房屋预售给被告，合同总价817612元，被告应于2020年1月11日前支付首期房价款247612元，余款570000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。合同第八条同时约定：除不可抗力外，头受人未按照约定时间付款的，逾期在30日之内，××按日计算向××支付逾期应付款万分之0.5的违约金。逾期超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的20％向××支付违约金，同时，××退还××已付全部房款（含已付贷款部分）。该合同附件四《补充协议》第3.2条又约定：由于非××原因，造成贷款银行不能在本合同签订之日起四十五日内发放贷款至××账户或××账户在本合同签订之日起四十五日内未收到××通过其他方法支付的款项，即视为××逾期付款，须按照约定的逾期付款的违约责任承担责任，逾期超过十五日时，即视为××根本性违约，××有权单方面解除本合同，××应当承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的20％，××有权在××已支付的房屋价款中扣除××应支付的赔偿金额，剩余房款无息退还给××。如××已支付的房屋价款不足以赔偿的，××有权追索。第3.6条约定：若因非××原因（包括××原因、贷款银行原因和国家法律法规政策等原因）导致××无法按约定办理贷款的，××仍应当在本协议3.2条双方约定××收到贷款的最后期限前以现金方式一次性支付剩余全部款项。上述合同签订后，被告依约向原告支付了247612元首付款，双方办理了商品房预售合同备案登记手续。但此后虽经多方申请，被告因其个人征信问题未能获批案涉房屋的按揭贷款。本案审理过程中，原告确认案涉房屋的市场交易价格较案涉房屋买卖合同签订时的成交价格有所提升。本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。被告未能在合同约定的期限内足额向原告支付购房款，依法已经构成违约，原告依约有权解除合同，故对原告关于解除双方买卖合同并办理注销登记的诉求，本院予以支持。本案的争议焦点在于案涉合同附件四《补充协议》第3.2条关于违约金的约定是否存在数额过高的情形。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。由于结合目前的房地产市场行情，案涉房屋的市场价值不仅没有因被告的违约行为而减损，反而有所提升，故对被告有关调低违约金的请求，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定予以准许，并结合本案的履约情况、违约时间、违约过错等，酌定被告应承担的违约金数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告洛阳路劲房地产开发有限公司和被告王渊博于2020年1月11日签订的《商品房买卖合同》（编号YS0542829）；被告王渊博协助原告洛阳路劲房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（编号YS0542829）备案登记注销手续；被告王渊博向原告洛阳路劲房地产开发有限公司支付违约金20000元；以上第二、三项限本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告洛阳路劲房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，减半收取1786元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年三月十一日书记员  武晶晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初54号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：蓝天，女，1987年8月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蓝天信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金234610.77元及利息167067.84元、违约金（滞纳金）48243.12元、其他费用2444.64元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计452366.37元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蓝天。申领情况：2014年6月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:49×××97，后被告申请挂失，卡号变更为：49×××09。欠款情况：截至2020年11月26日，被告欠信用卡本金234610.77元及利息167067.84元、违约金（滞纳金）48243.12元、其他费用2444.64元,合计452366.37元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝天于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金234610.77元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元（已减半收取），由被告蓝天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初41号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄海莺，男，1978年1月19日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄海莺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金199305.45元及利息75821.85元、违约金（滞纳金）32365.44元,合计307492.74元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄海莺。申领情况：2017年3月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××62;后被告申请挂失，卡号变更为：49×××33。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金199305.45元及利息75821.85元、违约金（滞纳金）32365.44元,合计307492.74元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海莺于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金199305.45元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（已减半收取），由被告黄海莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初297号原告：韦小美，女，壮族，1974年9月3日出生，住广西大化瑶族自治县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××429。委托诉讼代理人：冷宗华，男，汉族，1977年8月24日出生，住重庆市涪陵区××××××××，身份证号码：512××××9×××××××753。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市×××××侧（即：朗和路14号二楼82-84商铺），统一社会信用代码：914××××××××××××102。负责人：刘国超。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。被告：鹤山市世铭家具五金制品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：914×××××××××××594K。法定代表人：李某1。原告韦小美诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、鹤山市世铭家具五金制品有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、鹤山市世铭家具五金制品有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韦小美撤诉。本案受理费87.5元（原告已预交）,由原告韦小美负担。审 判 员 李国华二〇二一年三月八日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执635号邱洪侠：你/你单位申请本院执行与王树航生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王树航的财产状况。如不能提供有关被执行人王树航财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1623号 原告：毛勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：何红俊，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟。 原告毛勇、何红俊与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛勇、何红俊的委托诉讼代理人丁颖、蒲志宏到庭参加诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛勇、何红俊向本院提出诉讼请求：判令盛世公司支付逾期交房违约金47582.4元（16元/㎡/月×房屋面积×23个月，从2016年12月31日起计算至2018年11月29日）、支付逾期办理不动产权证违约金42884.83元（房屋总价×3.85%/360×1.5×违约时间，从2019年12月1日起计算至办理完成不动产权证之日止）。事实和理由:2015年2月7日，双方签订了商品房买卖合同，约定毛勇、何红俊购买盛世公司开发的位于双流区商品房，并约定盛世公司于2016年12月30日前交付房屋，但该司并未按约交付房屋，实际交房时间为2018年11月30日，逾期交房时间长达23个月。并且，该司并未按照合同约定的时间为毛勇、何红俊办理所购房屋的不动产权证。盛世公司的上述行为违约，应当承担违约责任。因双方未在合同中约定继续履行合同情形下违约金数额的计算方式、逾期办理不动产权证的违约金，故应当分别依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定，由盛世公司按房屋同地段同类房屋2018年的平均租金标准16元/月/平方米支付逾期交房违约金、按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（3.85%/年×1.5）的标准支付逾期办证违约金。故提起诉讼。 盛世公司未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年2月10日，盛世公司作为出卖人与作为买受人的毛勇、何红俊签订商品房买卖合同及对应的补充协议、附件等合同文本。双方约定，1.买受人以698000元的价格购买出卖人开发的房屋，出卖人应于2016年12月30日前交付商品房。2.除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按下列方式处理：终止合同，出卖人按总房款2%向买受人支付违约金，买受人不能再依据本合同第十一条的要求支付违约金。3.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按如下方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%支付违约金。4.在本项目商品房分户产权证全部办理完毕后180日内，由出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。 合同签订后，毛勇、何红俊已向盛世公司支付全部房款，并于2018年11月30日收到盛世公司交付的房屋。盛世公司一直未协助其办理不动产权证书。 另查明，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布并实施了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月30日起至2016年11月3日，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务；从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁布《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同附件、购房款收据、华西都市报交房公告照片、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据，以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 关于盛世公司是否存在逾期交房、逾期协助办理不动产权证的问题。毛勇、何红俊和盛世公司签订的商品房买卖合同等合同文本合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定了盛世公司应当在2016年12月30日前交付房屋，但其实际交房时间为2018年11月30日，故其逾期交房属实。 双方在合同中又就房屋所有权证和国有土地使用权证办理的时间分别进行了约定，但不动产权证的实施，直接导致该司无法为毛勇、何红俊办理房屋所有权证和国有土地使用权证。该司应当按照现行规定为其办理不动产权证。因不动产权证包含房屋所有权和国有土地使用权两方面，本院认为以合同中约定由盛世公司协助办理国有土地使用权证期限的截止之日作为该司协助办理不动产权证期限的截止日期。即截止2020年5月28日，盛世公司应当履行完毕办理不动产权证的义务。现案涉房屋至今未能进行不动产权登记，盛世公司逾期办理不动产权证属实。 关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的问题。本院认为，有约定从约定，无约定从法定为合同法的基本原则，根据该原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上述两条法律条文涉及的违约金的计算标准所适用的前提为双方当事人约定了违约责任的责任承担方式为由违约方支付违约金，但违约金的具体数额或其计算方式双方并未进行约定。 具体到本案中，毛勇、何红俊和盛世公司在合同中就该司在逾期交房、逾期办理权证时所应承担的违约责任进行了选择，约定为终止合同时由该司支付违约金，现毛勇、何红俊未要求终止合同履行，故案涉合同文本中关于盛世公司因逾期交房、逾期协助办理权证所应承担的违约责任的违约条款在本案中并不适用。而双方在合同中并未就合同继续履行的情况下盛世公司承担违约责任的责任承担方式为违约金进行约定，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条在本案中缺乏适用的前提和基础。 综上，毛勇、何红俊要求盛世公司支付逾期交房违约金、逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛勇、何红俊的全部诉讼请求。 案件受理费1031元，由原告毛勇、何红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2652号 原告：山东惠昊木业有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇马厂湖村，统一社会信用代码91371300MA3CL3NR3M。 法定代表人：李永珍，经理。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂楠昊办公家具有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇俄庄社区工业园区62号，统一社会信用代码91371302MA3MDFHK61。 法定代表人：张峰，经理。 被告：王建莉，女，1977年11于7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东惠昊木业有限公司与被告临沂楠昊办公家具有限公司、王建莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。原告山东惠昊木业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东惠昊木业有限公司撤诉。 案件受理费1453元，由山东惠昊木业有限公司负担。 审判员  韩庆林 二〇二一年三月五日 书记员  柏庆娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15609号原告：李显峰，男，1971年12月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：吴治佳，男，1985年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：尤素霞（曾用名尤淑霞），女，1960年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李显峰诉被告吴治佳、尤素霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李显峰到庭参加诉讼，被告吴治佳、尤素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金25000元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴治佳于2018年10月20日向李显峰借款25000元，并由其母亲尤素霞担保，经多次催要无果，诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及相应利息。被告吴治佳、尤素霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年1月，被告吴治佳多次向原告借款，借款后被告吴治佳陆续还款。2018年10月20日，被告吴治佳向原告出具欠条一份，内容为“今吴治佳欠李显峰贰万伍仟元整（25000）”，被告尤素霞作为担保人在欠条中签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴治佳、尤素霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告李显峰提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告李显峰提供的欠条能够确认原告李显峰与被告吴治佳之间因民间借贷形成债权债务关系，被告吴治佳未履行还款义务，其应承担对原告李显峰借款的清偿责任。被告尤素霞为上述借款提供担保，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张由被告尤素霞承担担保责任的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）中第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告吴治佳应自2020年9月9日（起诉之日）起承担逾期还款违约责任，具体标准参照原告起诉时全国银行间同业拆解中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴治佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李显峰借款25000元及利息（以25000元本金为基数，按年利率3.85%的标准自2020年9月9日起计算至实际给付之日止）；二、被告尤素霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告吴治佳、尤素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费800元，由被告吴治佳、尤素霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 徐 秋人民陪审员 陈凤云二〇二一年三月三日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3686号原告：郭春胜，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：吕长驹，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区（永安）关河村。原告郭春胜与被告吕长驹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春胜的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告吕长驹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款21万元，并承担自2018年2月28日起至还清之日止按银行间同业拆借率计算的逾期还款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用及代理费。事实与理由：被告承接喷漆加工作业，自2016年起多次与原告赊欠购买各种规格型号的油漆材料及辅料。2018年2月27日，双方经结账，被告尚欠原告货款21万元，并出具借条一份。后被告未偿还分文，原告累催未果，故诉至法院。被告吕长驹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告多次向原告购买油漆等材料。2018年2月27日，被告吕长驹向原告出具欠条一份，欠条载明“欠郭春胜材料款21万元整，从2018年5月份开始每月还4000元”。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。审理中,因被告吕长驹下落不明,本院在其户籍地张贴公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，被告逾期未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的被告吕长驹出具的欠条原件及出庭人员的陈述等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告郭春胜与被告吕长驹之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，郭春胜按约向吕长驹交付了货物，吕长驹理应按约及时向郭春胜给付全部货款，现被告吕长驹久拖货款不还，显属违约，故对原告郭春胜要求被告吕长驹支付货款21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自2018年2月28日起至还清之日止按银行间同业拆借率计算逾期还款利息，原、被告曾约定自2018年5月份开始每月还4000元，故对原告主张以21万元为基数，自2018年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的代理费，因原、被告之间未有约定，于法无据，故本院不予支持。被告吕长驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长驹于本判决生效之日起十日内向原告郭春胜给付货款21万元及相应利息（利息计算方法：以21万元为基数，自2018年6月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费1670元，合计6120元，由被告吕长驹负担。此款已由原告郭春胜垫付，被告吕长驹在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  杨文波人民陪审员  成万红人民陪审员  袁宏斌二〇二一年三月一日书 记 员  刘力文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4007号原告:郑州腾润运输有限公司，住所地：荥阳市乔楼镇塔山南路南苑春光16号楼1单元1301号。统一社会信用代码914101823967524863。法定代表人：武秀生，职务：总经理。被告:河南孟荀企业营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区经三路丰产路财富广场5号楼906室。统一社会信用代码914101053175054888。法定代表人：刘晓钦。关于原告郑州腾润运输有限公司诉被告河南孟荀企业营销策划有限公司服务合同纠纷，原告郑州腾润运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州腾润运输有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月二日书记员  周朋阅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗观兰，女，1982年10月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告罗观兰信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1262号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：成都市双流区彭镇金马村5社。 法定代表人：安君华，总经理。 委托诉讼代理人：彭华志，四川蜀合律师事务所律师。 被告：彭艳，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都国圣工业有限公司（以下简称：国圣公司）与被告彭艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人彭华志到庭参加诉讼，被告彭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国圣公司向本院提出诉讼请求：判令彭艳向国圣公司支付货款92,500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年6月18日起至货款付清时止）。事实和理由：被告向原告购买油漆，后于2019年6月17日结算，被告于当日出具欠条载明截止2019年6月17日尚欠原告货款共计111,500元,截止起诉之日，被告尚欠货款92,500元。原告多次催收，被告均未予支付。 被告彭艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，彭艳出具《欠条》，载明“今欠成都国圣工业有限公司截止2019年6月17日油漆货款合计111500元”。彭艳在欠款人处签名并载明联系电话：135××××5473。同时，本院于2021年3月7日向彭艳送达了本案起诉状副本及相应法律文书。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告彭艳无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。国圣公司与彭艳建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。国圣公司向彭艳交付了货物，彭艳应当向国圣公司支付相应的款项。根据国圣公司提交的《欠条》以及国圣公司当庭确认的事实，能够证明彭艳欠付国圣公司货款92,500元的事实。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，原告于2020年12月3日向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，国圣公司可以随时要求彭艳履行付款义务，国圣公司未提交其向彭艳催收货款的证据，自其向本院提起本案诉讼时视为向彭艳主张货款，本院于2021年3月7日向彭艳送达本案起诉状副本及相应法律文书，彭艳自收到本院向其送达的起诉状副本及相应法律文书时即视为收到国圣公司向其主张货款的催收要求，彭艳在收到国圣公司的付款要求后，应当在合理期限内向其支付货款，根据本案情况，确定合理期限为5日，即彭艳应在2021年3月12日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，并且给国圣公司造成了资金占用利息损失，故本院对于国圣公司要求彭艳支付货款92,500元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。国圣公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，本院予以确认，逾期付款利息的具体计算方式为：以92,500元为基数，自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号)第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭艳于本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付货款92,500元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方式为：以92,500元为基数，自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,162元，由被告彭艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍孟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1191号原告：薛太云，女，1945年11月7日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：汤显根，男，1951年12月3日出生，汉族，居民,住东台市。原告薛太云与被告汤显根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛太云的委托诉讼代理人陆小燕、被告汤显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛太云向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失86318.66元。事实和理由：2019年1月16日，汤显根驾驶三轮电动车，沿东台市唐洋镇226省道由南向北行驶至农业银行对面路段，车上所载鸡笼与右侧同向驾驶自行车的薛太云相刮擦，发生交通事故，致薛太云受伤，车辆受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，汤显根负全责，薛太云无责。事故发生后，汤显根仅垫付1万元医疗费，其余损失未予赔偿。损失组成：医疗费75898.66元；住院伙食补助费30元/天×(8+7+15+11)天=1230元；营养费15元/天×90天=1350元；护理费80元/天×（90+8）天=7840元；误工费50元/天×180天=9000元；交通费1000元。汤显根辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定无异议，垫付了10000元，我只认以东台的标准赔偿相关医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日14时48分许，汤显根驾驶三轮电动车，沿东台市唐洋镇226省道由南向北行驶至中国农业银行东台唐洋支行对面路段时，车上所载鸡笼与右侧同向驾驶自行车的薛太云相刮擦，致使薛太云摔倒，发生交通事故，致薛太云受伤。事故发生后，薛太云因左侧股骨外侧髁粉碎性骨折等于2019年1月17日、2019年2月12日先后两次入江苏省人民医院治疗，共住院38天。公安机关认定，汤显根负全责，薛太云无责。本院认为，自然人的身体健康受法律保护。薛太云因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合薛太云的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定薛太云本案损失如下：医疗费75898.66元；住院伙食补助费30元/天×38天=1140元；营养费15元/天×90天=1350元；护理费80元/天×（60+8）天=5440元；误工费30元/天×120天=3600元；交通费800元。以上损失合计88228.66元，由汤显根赔偿，其垫付的10000元，在本案中一并处理，扣减其应承担的案件受理费后还需赔偿78928.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告汤显根于本判决生效之日起30日内赔偿原告薛太云因本起交通事故造成的各项损失78928.66元；二、驳回原告薛太云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由原告薛太云负担279元，被告汤显根负担700元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初226号 原告：尤树勇，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇大岔道村。 负责人：莫振海，该村村委会主任。 原告尤树勇与被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会（以下简称大岔道村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤树勇、被告大岔道村委会负责人莫振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤树勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款23467.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年原告与被告达成协议，由原告负责对被告村的无害化厕所改造项目进行施工，原告每改造一户被告支付500元。原告完成了对被告村29户村民的厕所改造，经验收全部合格，被告应支付原告报酬14500元。2、2019年期间原告为被告村维修自来水管道和水泵，完成之后经双方对账，被告应向原告支付8967.5元。原告多次找被告协商，被告不予配合。故原告诉至法院，望法院查清事实，判如所请。 被告大岔道村委会对原告尤树勇所述没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年原告为被告村的无害化厕所改造项目施工，改造一个厕所给500元，原告完成了被告村29户村民的厕所改造，完工之后，双方在“2019年开平区无害化厕所改造验收审批表”上签字、捺印、盖章，经手人也签了字，被告应向原告支付14500元。另原告在2019年期间为被告村维修自来水管道和水泵，完工之后，经双方对账，经手人在维修明细上签了字，被告应向原告支付8967.5元。两项合计23467.5元 上述事实有2019年开平区无害化厕所改造验收审批表、大岔道自来水维修明细、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告进行厕所改造和自来水管道、水泵进行维修施工，被告应支付给原告共计23467.5元。原告要求被告支付款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案事实发生在民法典实施前持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尤树勇劳务费23467.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取为193.5元，由被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 宣少川 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张玉庆 书 记 员 王雅玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保432号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人黄鑫,男，汉族，出生于1980年06月21日，住重庆市渝北区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄鑫金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值80061.29元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费821元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保288号 被保全人：付瑞龙。 本院在执行申请执行人郝凤强与被执行人付瑞龙买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付瑞龙名下财产43695元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年三月二日 书记员  牛 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1085号原告：李世杰，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。被告：优财支付清算信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号20层1#-1-6单元。法定代表人：田玲。原告李世杰与被告优财支付清算信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告李世杰于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世杰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世杰负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年三月一日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2092号申请执行人：昆山联宽精密制冷科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路9号2号。法定代表人：顾华敏。被执行人：李后平，男，1977年5月26日生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人昆山联宽精密制冷科技有限公司与被执行人李后平返还原物纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6576号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李后平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李后平银行存款人民币53444.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月四日zdqz书记员  曹俊瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初447号 原告：许克龙，男，1978年11月2日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞行，男，1978年6月4日出生，汉族，司机，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告许克龙诉被告陈瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许克龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈瑞行支付货款50000元；2.陈瑞行承担本案诉讼费用。事实和理由：许克龙从事千张皮加工制作生意，陈瑞行系专业运输兼零销商，在2019年8月份至2020年1月份原被告合作期间，陈瑞行拖欠许克龙货款5万元全今未付，经催要，陈瑞行寻找理由拖延不付，故许克龙诉至法院，请求判如所请。 陈瑞行辩称，许克龙诉请的5万元货款，其已付清，在2019年，其每个月都催许克龙结账，但许克龙不愿意结账，大概在12月，其一直没有给许克龙结账，许克龙让其搞点钱资金周转，12月下旬，其将5万元放在许克龙三轮车拉的货上面了，当时许克龙已打开看了，其问许克龙要不要数下，许克龙说不用，当时送豆腐的张根在场、李友兵都在现场，其当时有两部手机，做生意用的是186的手机，因当时没有带在身上，当时带的是188的手机，188的手机没有存生意伙伴号码，后来因为做生意太忙了，就没有想起来给许克龙发信息说付5万元货款的事。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：许克龙所举证据：1.微信截图2组（第1组2019年9月8日至2020年1月15日、第2组2019年12月）、手机短信截图1组（2019年9月11日至2020年1月21日）、货款结算单1份，证明许克龙与陈瑞行双方存在买卖合同关系，双方的交易习惯、每次供货数额不等，结算时间不固定，均是先送货，后付款，每月支付部分货款，并通过微信、手机短信通知许克龙付款情况，形成交易习惯和货款支付习惯，支付方式有现金和微信转账两种方式。经质证，陈瑞行对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称货款已付清。本院认为，因陈瑞行对该份证据的真实性无异议，且陈瑞行除许克龙诉请5万元货款外，每次付款均通过微信和短信告知许克龙，故对该组据，本院予以确认。2.供货清单一组（2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月），证明许克龙每月供货的数量和金额。交易习惯和货款支付习惯，支付方式有现金和微信转账两种方式。经质证，陈瑞行提出异议，称这是许克龙自己记录的供货清单，每次和许克龙对账都是用自己的账本。本院认为，因为该供货清单系许克龙自己记录，且没有陈瑞行签字确认收到清单上载明货款，故对该份证据，本院不予确认。 陈瑞行所举证据：1.微信截图1份（2020年2月9日上午8时20分）、短信截图1份（2020年3月27日17时23分），证明许克龙诉请5万元货款，陈瑞行已支付。经质证，许克龙对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称其在微信中并没有认可陈瑞行12月支付5万元现金的事，其在2020年2月9日14时15分把12月和1月账单已发陈瑞行，其在3月30日22时25分明确告知陈瑞行，其没有收到陈瑞行的5万元钱。本院认为，许克龙在收到信息后未明确回复，未收到陈瑞行给付的5万元，且在3月27日双方结算后，陈瑞行向许克龙发信息：2020年3月27号，所有账已全付清。陈克龙也未回复称有5万元未收到，未核实清楚，直至3月30日才回复说查账本说没有收到，不符合常理，因为双方在2020年3月27日已经结算完毕，故对该份证据予以确认。2.证明2份（李友兵、张根），证明陈瑞行诉请的5万元货款，陈瑞行已经支付。经质证，许克龙提出异议称，证人应出庭接受质证，且证明中未对付款时间和付款数额予以明确，无法证明陈瑞行已经于2019年12月下旬向陈瑞行支付货款5万元。本院认为，虽李友兵、张根未出庭接受法庭及双方当事人的质询，但承办法官开庭前当双方当事人面打电话询问，李友兵、张根确实记得陈瑞行所称给付5万元的事实，并清楚陈述当时许克龙喝酒，结合陈瑞行提交的微信截图，故对该证人证言，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2019年8月起至2020年1月，许克龙陆续向陈瑞行供应千张皮等豆制品，2020年2月9日14时15分，陈瑞行向许克龙发送微信，主要内容为：12月份付的现金，信息没有发你，记在账本了，抓紧时间把账算了，不想拖账，后许克龙向陈瑞行发送货图片二张。2020年3月27日下午，双方进行结算完毕后，陈瑞行于3月27日17时21分向许克龙发送微信称，2020年3月27号，所有账已全付清，许克龙未予回复，直至3月30日22时25分，许克龙向陈瑞行发微信称，12月份，经查账，没有收到陈瑞行给付5万元。现双方因该款协商未果，故许克龙诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许克龙诉请的5万元货款，陈瑞行虽未进行短信及微信的及时告知，但已经李友兵、张根证明予以佐证，并明确当晚许克龙喝酒。且在双方微信聊天过程中，陈瑞行于2020年2月9日微信向许克龙告知12月给的现金未告知，许克龙未回复说款未付，3月27日双方结算，陈瑞行微信向许克龙告知所有账已付清，许克龙也未回复，直至3月30日才回复称12月5万元未付，不符合常理，故许克龙未提供充分证据证明其诉请5万元货款，陈瑞行未付清，对许克龙要求陈瑞行给付货款５万元的诉讼请求，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许克龙的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告许克龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  孟丛珊 二〇二一年三月十一日 书记员  陶丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。