黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初2661号原告：刘建辉，男，1983年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：郭玉跃，男，1958年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被告：中央储备粮绥化直属库有限公司，住所地绥化市北林区哈伊公路123公里处。法定代表人：裴立军，该公司总经理。被告：邹万**，男，1981年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北。法定代表人：吴健，该公司总经理。原告刘建辉与被告郭玉跃、邹万**、中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）、中央储备粮绥化直属库有限公司（以下简称绥化直属库公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭玉跃及其委托诉讼代理人、被告邹万**均到庭参加诉讼，被告中余公司、绥化直属库公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告郭玉跃给付原告拖欠的工人人工费及损失补偿款共计184975元；2、被告邹万**、中余建设集团有限公司在上述款项范围内承担连带给付责任；3、判令被告中央储备粮绥化直属库有限公司在未付工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年，邹万**以挂靠中余建设集团有限公司的方式，通过招投标获得中央储备粮绥化直属库有限公司关于建设浅圆仓项目。获得该项目后，邹万**将该项目工程的部分内容分包给了被告郭玉跃。2016年3月26日，原告与被告郭玉跃签订《合同书》，合同约定郭玉跃将位于中央储备粮绥化直属库建浅圆仓项目人工费包于原告。原告的承包范围为：从底梁到主体浇筑人工，仓体旋转扶梯电焊人工、仓顶防水、地面防水，通风槽人工（不包括水电安装），提升机基础人工，钢管及支仓顶用的木方和板由原告提供。付款方式为：1、基础三个做完，两个仓子滑到2米，付25万元；2、第一个仓子滑完付25万元；3、第二个仓子滑完付25万元；4、第三个仓子滑完付25万元；5、整个施工完毕，付25万元（一个月之内结清）。如工程到付款期间，甲方为按时付工程款，所可造成的停工及后果，由甲方负责。工程总造价125万元。《合同书》签订后，原告依约组织工人对涉案的工程完成了相应的施工项目，被告郭玉跃支付了原告部分工程款，尚余184975元未支付。2016年11月8日双方就该剩余工程款进行了结算，并由郭玉跃向原告出具了一份欠条。并于同年10月27向原告出具欠条，明确“补偿伍万元正（50,000）”。至今，原告所承包的工程早已完工，且涉案的粮仓也早已实际投入使用，但上述剩余的工程款及补偿款被告郭玉跃仍未给付，其未给付的理由是中央储备粮绥化直属库有限公司尚有工程尾款未结清。原告认为，原告作为实际施工人，已经依据《合同书》的约定完成了工程内容，被告郭玉跃应当依照合同的约定支付原告所有的工程费用，被告未依约支付严重损害了原告的合法权益。被告中储粮绥化直属库有限公司作为发包方，依法有义务在其未支付工程款的范围内对原告主张的工程款承担连带给付责任。故原告依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭玉跃不同意原告诉讼请求，辩称第一、本案已过诉讼时效。针对涉案工程答辩人最后付款时间为2016年10月，原告起诉书交付时间为2019年11月8日，显然已超过诉讼时效，应视为原告对权利的放弃，依法原告的实体权利消灭。第二、答辩人不欠原告工程款，对原告不负有给付义务。依据2016年3月26日原告与答辩人签订的《合同书》第三、四条（答辩人证据一），原告所承包的工程范围是中央储备粮绥化直属库的三个浅圆仓建筑施工，总工程价款为125万，但原告对该工程没有全部完成。原告施工后至2016年10月份止，答辩人对原告已所完成的工程，已支付了全部工程款1065025元，其中100万由原告的共同施工宫某军于2016年10月20日出具《收条》一份（答辩人证据二）；2016年10月末原告要求撤场，在双方结算后支付给答辩人原告65025元（答辩人证据三）。原告尚有未完成的部分工程经双方结算后为184975元，对该部分款项因原告没有施工，故无支付理由。2016年10月原告撤场后，出现：1、中储粮绥化直属库要求2016年使用涉案浅圆仓，储存当年所收购的粮食；2、2016年10月30日甲方监理提出原告所干工程存在质量问题（详见证据四答辩人）；3、让原告回来原告拒绝回来施工。无奈承包人（本案被告邹万**）另行将原告剩余工程委托案外人完成。鉴于前述事实郭玉跃不欠原告工程款，对其无清偿义务。第三、承包方尚欠答辩人案涉工程款290000元。对于原告案涉已完工程量的工程款1065025元，承包方因资金困难尚欠290000元未付，郭玉跃为了不影响原告施工，已用自有资金垫付部分工程款，该事实由承包方邹万**的欠条为据（证答辩人据五）。鉴于前述理由，望贵院查明事实，依法维护被告的合法权益。驳回原告诉请。被告邹万**辩称中余建设集团有限公司通过招投标取得中央储备粮绥化直属库关于建设浅圆仓项目，我将部分人工分包给郭玉跃，原告与被告郭玉跃在是否拖欠人工费及拖欠数额能够确定的情况下，中余建设集团和我本人同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的合同书、欠条、中储粮绥化直属库浅圆仓项目清包单位损失费用总览表，经审查后认为，合同书、欠条签订主体为原告与郭玉跃，总览表系郭玉跃亲笔签字确认，双方在庭审中对该组证据真实性均无异议，本院予以采信；2.原告提交的其与郭玉跃、邹万**通话录音、证宫某军证言，经审查后认为，上述证据与第一组证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信；3.被告郭玉跃提交的收据，经审查后认为，该证据客观真实，与案涉合同书内容相互印证，本院对其真实性予以采信；4.被告郭玉跃提交的监理通知单，经审查后认为，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院予以采信；5.被告郭玉跃提交的照片，经审查后认为，该组证据证明力较低，且其他当事人不予认可，本院对该组证据不予采信。经审理查明，2016年3月26日，被告郭玉跃与原告签订《合同书》，约定郭玉跃将位于中央储备粮绥化直属库建浅圆仓劳务分包给原告，原告承包范围为浇注等人工劳务，工程总造价为125万元。在合同履行过程中，因未按照合同约定拨付相应工程款，导致原告被迫停工并造成经济损失，郭玉跃于2016年10月27日签字确认补偿原告5万元。同年11月8日，郭玉跃出具欠条，主要内容为“由于粮库工程没有全部完工，剩余工程款无法计算，2017年开春剩余工程量继续干，用剩余工程款184975元支付工人人工费，6部外挂楼梯3万元没有做，有剩余工程没有做继续做”。本院认为，被告郭玉跃将案涉工程涉及的部分劳务分包给无劳务作业法定资质的原告，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告以郭玉跃出具欠条确认拖欠剩余工程款184975元为由提起本案诉讼，但其未提交证据证实其依约完成了剩余工程量，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。另郭玉跃出具书面材料确认补偿原告5万元停工损失，应予以支持。原告主张邹万**、中余公司、绥化直属库公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。郭玉跃出具书面材料确认补偿原告停工损失，并未约定何时补偿，故原告在本案起诉时并未超过诉讼时效，郭玉跃抗辩原告该项诉讼请求超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭玉跃于本判决生效之日起支付原告刘建辉工程停工损失50000元；二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。案件受理费4000元（原告已预交4374元），由被告郭玉跃承担1050元，于本判决生效之日起立即支付原告刘建辉；剩余案件受理费由原告刘建辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  安美玲人民陪审员  苑乐旭二〇二一年三月十五日书 记 员  魏 爽