wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初417号原告：魏才邦，男，1966年7月13日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。被告:孙兴兴，男，1990年6月12日生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。原告魏才邦与被告孙兴兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，原告魏才邦到庭参加了诉讼，被告孙兴兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏才邦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿赔款18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月10日，孙兴兴驾驶车牌号甘ＡＰ××××普通摩托车，沿西固区南山路辅道小坪山由西向东行驶至南山路小坪山涵洞东侧50米处时，将我连人带车撞到，导致我身体受伤，自行车毁损，后经西固交警大队鉴定（道路交通事故认定书第620104420200001037）被告孙兴兴负全部责任，由被告赔偿原告20000元整，分三次付清，第一次于2020年5月21日先行给付2000元，5月31日再行给付10000元，剩余8000元于2020年12月底前支付完成。被告在给付了2000元之后到今天再没有给付分文。原告多次电话联系一直无果，微信联系也没回音。为此，原告只好诉诸法律解决。原告认为被告的行为已经给原告的身心健康造成了一定损害，但被告并没有对自己的错误和致害后果有深刻认识，协议赔偿却不按期执行，依然违背了诚实守信原则，违背了法律规定。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告一次性清偿所有赔偿款项，共计18000元整，并依法承担本案全部诉讼费用。被告孙兴兴，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.道路交通事故认定书原件一份；2.2020年5月21日签订的《赔偿协议》原件一份；3.《微信截图》一份。被告未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，证据间能相互衔接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日08时50分，孙兴兴驾驶车牌号甘ＡＰ××××的普通摩托车，沿西固区南山路辅道小坪山路段由西向东行驶至南山路小坪山涵洞东侧50米处时，与同方向骑自行车的魏才邦，发生追尾事故，致魏才邦受伤，自行车受损的交通事故。兰州市公安局交通警察支队西固大队于2020年5月21日作出第620104420200001037号《道路交通事故认定书》，认定孙兴兴负全部责任；魏才邦无责任。2020年5月21日原告魏才邦与被告孙兴兴达成协议：“1、孙兴兴接受赔偿魏才邦财产损失费20000元，2、赔付方式：?孙兴兴于5月21日当日先行支付赔偿款2000元；?于5月31日前再行支付赔偿款10000元；?剩余赔偿款8000元后期每月支付2000元，于2020年12月底前支付完成”。2020年5月21日孙兴兴已经支付2000元的赔偿，余款未支付，双方酿成纠纷。以上事实由原告的陈述及提交的书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，孙兴兴与魏才邦经过平等协商达成并签订了赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，也不存在受欺诈、胁迫或存在重大误解的情形，应当合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙兴兴在履行部分赔款后，拒不全面履行赔偿协议，酿成纠纷应承担继续履行责任。故原告魏才邦的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百零八条之规定,判决如下:被告孙兴兴于本判决生效十日内赔偿还原告魏才邦财产损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由被告孙兴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇二一年三月九日书记员  张惠瑾
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初870号 起诉人：刘红英，女，生于1970年2月14日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人刘红英提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,265.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1988年5月入职蓥峰公司。2007年11月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年1月至2002年12月的社会保险费用9701元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9701元中，个人实际应当承担的社保费用为1,435.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,265.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,265.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案刘红英所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘红英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更491号罪犯满虎，男，1987年2月28日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月25日作出（2014）中区法刑初字第01602号刑事判决，认定被告人满虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70万元，责令共同退赔被害人损失。刑期自2014年4月28日起至2026年4月27日止。被告人满虎不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2016年12月6日作出（2016)渝05刑终340号刑事判决，准许上诉人满虎撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1159号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年9月27日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯满虎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯满虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯满虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯满虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯满虎减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0924民初199号原告：郎俊奇，男，1960年1月13日生，汉族,繁峙县人，住繁峙县。被告：袁翠兰，女，1957年9月8日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告：王振平，男，40岁，汉族，繁峙县人，住繁峙县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告郎俊奇诉被告袁翠兰、王振平民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郎俊奇撤回起诉。案件受理费减半收取计1205元，由原告负担。审判员  侯丽清二〇二一年三月二十三日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4605号 原告：汪飞宇，男，1994年2月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：赖海军，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告汪飞宇与被告赖海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪飞宇到庭参加诉讼，被告赖海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪飞宇向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的工资人民币37000元整；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月至2020年1月20日为被告赖海军管理其在成都市××路××段××号楼，每月工资为人民币10000元整。但是被告赖海军只在2019年年底向原告支付了10000元，剩余应付工资37000元却一再拖延不肯支付给原告。原告汪飞宇为维护自身权益诉至法院， 被告赖海军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月1日，赖海军向汪飞宇出具《欠条》，载明：“今欠汪飞宇中海96亩项目工资37000元整，叁万柒仟圆整”。《欠条》右下方欠款人处有“赖海军”签字。赖海军至今未向汪飞宇付款，汪飞宇多次催收无果，遂起诉至院，诉请如前。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、《欠条》等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠其人工工资37000元的事实，有原告举出的《欠条》予以证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故本院对原告主张的该事实予以确认。被告欠付原告工资，其理应向原告支付，故对原告要求被告支付其人工工资37000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖海军于本判决生效之日起十日内向原告汪飞宇支付款项37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，由被告赖海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月十五日 书记员  王 珺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6148号 上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都精准混凝土有限公司，住所地：四川省成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人成都精准混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，成都精准混凝土有限公司于2021年3月26日向本院提交了撤回起诉申请书，表示其自愿撤回对发达控股集团有限公司的起诉。 本院认为，被上诉人成都精准混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经发达控股集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8677号民事判决； 二、准许成都精准混凝土有限公司撤回起诉。 一审案件受理费22,138元（已减半），由成都精准混凝土有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由发达控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二一年三月三十日 书记员  刘建容
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9321号原告：王艳林，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡小梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王艳林与被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知王艳林自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。王艳林无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月三十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8499号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：张明小，男，1993年3月13日出生，汉族，住内蒙古清水河县。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张明小、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月三十日法官助理 李小炜书 记 员 米 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保223号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：唐正萍，女，1983年2月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：曹加友，男，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人唐正萍、曹加友金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人唐正萍、曹加友价值169796.65元的财产。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐正萍、曹加友名下银行存款人民币169796.65元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1369元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5374号 申请执行人：常熟瑞思科金属制品有限公司，住所地常熟市常福街道大义山明路5号2幢，统一社会信用代码91320581313783755W。 法定代表人：赵月利。 委托代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：无锡市协清机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路，统一社会信用代码91320206759674940C。 法定代表人：席洪清。 常熟瑞思科金属制品有限公司与无锡市协清机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、被告无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟瑞思科金属制品有限公司加工费40032元，并支付以40032元为基数自2018年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（暂计至2019年11月14日为1805元）。二、驳回原告常熟瑞思科金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由被告无锡市协清机械制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的43455元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初14730号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4336号原告：赵行全，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。。法定代表人:李水鑫原告赵行全与被告重庆基良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告赵行全于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵行全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵行全撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵行全负担。审 判 员  林 敏二〇二一年三月二十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初479号原告：谢绍飞，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：刘化初，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。原告谢绍飞与被告刘化初民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍飞到庭参加诉讼，被告刘化初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢绍飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘化初偿还谢绍飞借款本金30000元，并按年利率11%的标准支付自2015年12月16日起至借款本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由刘化初承担。事实与理由：刘化初于2015年12月16日向谢绍飞借款30000元，约定于2016年1月10日还清。谢绍飞多次催收未果，故提起本案诉讼。刘化初未答辩。谢绍飞围绕诉讼请求提交了《欠条》《湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单》等证据。对谢绍飞提交的证据，在刘化初未提出反驳证据的情况下，本院对上述证据的证明力予以确认，并认定如下事实：2015年12月16日，刘化初向谢绍飞借款30000元。2016年1月10日，刘化初就上述借款向谢绍飞出具了欠条，欠条未记载借款期限和借款利息。该借款谢绍飞至今未受偿。本院认为，谢绍飞与刘化初之间成立的民间借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。谢绍飞要求刘化初偿还借款本金30000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。谢绍飞主张按年利率11%的标准计收自2015年12月16日起至起诉之日止的利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。谢绍飞于2021年2月1日向本院提起诉讼催告刘化初偿还借款，刘化初至今未履行还款义务，应当依法承担逾期还款违约责任。谢绍飞主张按年利率11%的标准计收自起诉之日即2021年2月1日起至借款本金清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院按同期一年期贷款市场报价利率标准计算自起诉次日即2021年2月2日起至借款本金清偿之日止的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘化初于本判决生效后立即向谢绍飞返还借款本金30000元，并按同期一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年2月2日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回谢绍飞的其他诉讼请求。如刘化初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，减半收取481.5元，谢绍飞负担170.5元，刘化初负担311元。刘化初负担的诉讼费谢绍飞同意垫付后由刘化初直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二一年三月三日法官助理杨涛书记员郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3618号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：何峰，男，1985年4月3日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告何峰担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月22日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月22日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为140.68元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月22日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月18日理赔了11093.76元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月18日，被告尚欠原告代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元；被告未支付自2020年8月23日起至代偿之日2020年11月18日止的担保费181.43元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款11093.76元[代偿本金10897.61元、代偿利息（含罚息）196.15元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费181.43元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年8月23日起计至代偿之日2020年11月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费181.43元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告何峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款11093.76元及利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10897.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告何峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费181.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告何峰负担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保423号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被申请人：苏某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏某银行存款434409.10元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏某银行存款434409.10元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2692元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1439号 申请执行人：宽城盛隆商品混凝土建材有限公司。住所地，宽城满族自治县顺佳商贸城。统一社会信用代码：91130827663671745F。 法定代表人：何首儒，该公司总经理。 被执行人：承德市景清商贸有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇后庄村中国邮政储蓄银行对面。统一社会信用代码：91130827MA0A65YT6B。 法定代表人：鞠莹，该公司总经理。 被执行人：秦皇岛容和房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市经济技术开发区天台山路6号万众大厦1308室。统一社会信用代码：9113030155908708X2。 法定代表人：杜英，该公司总经理。 申请执行人宽城盛隆商品混凝土建材有限公司与被执行人承德市景清商贸有限公司、秦皇岛容和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年08月13日作出的（2020）冀0827民初1245号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人宽城盛隆商品混凝土建材有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1245号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年三月三十日 书记员  冯荣生
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保67号本院在审理申请保全人姜泽兰，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。姜泽兰2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，姜泽兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二年十一月三十日
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初108号原告：刘秀强，男，1966年6月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西念信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张普，山西念信律师事务所实习律师。被告:王如松，男，1967年11月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告刘秀强诉被告王如松承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀强委托诉讼代理人冀旭鹏、张普，被告王如松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王如松支付原告15000元，并按照同期银行贷款利率计算从2017年4月16日至2019年8月19日止的利息损失，及按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算从2019年8月20日至实际付清之日止的利息损失（利息暂计算为2850元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告王如松为修缮自家住宅，特雇佣原告为其修建阳台。2016年原告为被告施工完毕，阳台经被告验收合格后，被告于2017年4月16日为原告出具欠条一支，载明“今欠到刘秀强阳台款20000元，阳高村王如松，2017年4月16日”。到此，原告每年都多次向被告索要该笔欠款，但被告于2018年年底仅支付5000元之后，便以各种理由推诿，拒不支付剩余款项。被告王如松辩称：欠原告15000元是事实，因为原告给我做的活没完工，因为阳台漏水，下雨时我让原告来看原告也不来，天好了不下雨了也看不出来哪里有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条一支，照片一张，录音一支，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告王如松为修缮自家住宅，雇佣原告为其修建阳台。2016年施工完毕经被告验收合格后，于2017年4月16日为原告出具欠条一支，内容为“今欠到刘秀强阳台款20000元，阳高村王如松，2017年4月16日”。原告每年都多次向被告索要该笔欠款，被告于2018年年底支付原告5000元之后，便以各种理由推诿，拒不支付剩余款项，现仍欠原告15000元阳台款。本院认为，被告王如松因修建阳台未支付工程款，向原告刘秀强出具欠条的行为，双方之间形成承揽合同法律关系合法有效，对双方当事人产生了法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同的义务。被告以没钱为由，拒绝履行给付义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告王如松辩称因阳台漏水才未支付原告剩余款项，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，因被告一直未履行完毕合同，对原告已经造成损失，故对原告要求被告王如松支付15000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告王如松于本判决生效后十日内支付原告刘秀强修建阳台款15000元，并以15000元为基数自2017年4月16日到本判决确定给付之日的利息（2019年8月19日以前的利息按照同期银行贷款利率计息，2019年8月20日至实际付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告王如松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二一年三月三十一日（法官助理 张云燕书记员 景婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终112号 上诉人（原审被告）：马卫东，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：马丽琴，女，1960年3月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原审第三人：李明政，1965年11月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人马卫东因与被上诉人马丽琴、原审第三人李明政股权转让纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13517号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 马卫东上诉称，首先，“成都市天府新区万安镇麓山大道二段16号附5号60栋2单元2号”不是马丽琴的经常居住地，四川自由贸易试验区人民法院对本案不具有管辖权。其次，四川省汉源县人民法院于2020年7月6日受理的上诉人马卫东诉马丽琴股权转让纠纷一案，案号为（2020）川1823民初983号，并于2020年11月10日开庭审理。该案与本案属同一合同纠纷案件，即使四川自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权，本案依法应当由先立案的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省汉源县人民法院处理。 本院认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，可以依法适用管辖协议。案涉《四川省汉源宏达有限责任公司股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）约定，发生争议“向原告所在地的人民法院提起诉讼”。该管辖协议约定明确，合法有效。在案的由物业服务机构出具的《入住证明》和成都天府新区万安街道麓山社区居民委员会出具的《情况说明》可以证实，2019年4月11日当事人订立《股权转让协议》时，原审原告马丽琴的经常居住地在原审法院辖区。据此，原审法院根据管辖协议对本案享有管辖权。但经查证，马卫东因同一份《股权转让协议》的履行问题，向四川省汉源县人民法院提起了诉讼，请求马丽琴、四川省汉源宏达有限责任公司支付股权转让款，四川省汉源县人民法院于2020年7月6日立案受理（以下简称汉源案），并已作出（2020）川1823民初983号民事判决，该案现正处于雅安市中级人民法院二审程序中。原审法院于2020年11月17日受理本案，因本案与汉源案系基于同一法律关系引起的纠纷，且汉源案先于本案立案，根据民事诉讼法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应将本案移送四川省汉源县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13517号民事裁定； 二、本案移送四川省汉源县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月三十日 书记员 陈露茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20340号原告：邓昌银，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中建远发工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：牟燕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。被告：周烈平，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆市渝中区住房综合事务中心，住所地重庆市渝中区。法定代表人：何迈能，该中心主任。委托诉讼代理人：张博录，该单位职工。委托诉讼代理人：田燕，该单位职工。原告邓昌银与被告中建远发工程有限公司、被告周烈平、被告重庆市渝中区住房综合事务中心建设工程合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓昌银于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昌银的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓昌银撤回起诉。本案受理费减半收取1158元，由原告邓昌银负担。审 判 长  王德清人民陪审员  杨 丽人民陪审员  彭芳针二〇二一年三月十九日书 记 员  阳 乔
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执35号申请执行人：刘某某，男性，1967年04月13出生，满族，住南票区。被执行人：张某某，男性，1967年05月20出生，汉族，住南票区。执行刘某某与张某某物权保护纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初829号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张某某给付经济损失7050元，执行费50元，本院于2021年03月9日立案执行。并于2021年03月12日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人张某某已全部履行法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年三月九日书记员  许常辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初168号 原告：李佳，女，汉族，1989年5月18日生，务工，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李同立，男，汉族，1963年11月3日生，住江西省萍乡市莲花县，系原告生父。 被告：韦德员，男，壮族，1971年9月14日生，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告李佳诉被告韦德员同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 2 准许原告李佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳负担。 审判员 梁 瑜 二〇二一年三月十五日 书记员 梁旒焉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初439号 原告：王斌，男，1987年出生，汉族，现住本市。 被告：荆永植，男，1990年出生，汉族，现住本市。 原告王斌与被告荆永植民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告荆永植经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款14000元。事实和理由：被告荆永植因急需用钱，分多次向原告借钱，原告通过现金支付、微信转账等方式共计向被告支付16600元。后经原告多次催要，被告于2018年9月22日微信还款2600元，剩余14000元至今未归还，故诉至贵院，望判如所请。 被告荆永植未到庭、未答辩。 经审理查明，原告与被告之前系同事关系。2018年7、8月份，被告因急需资金向原告借钱，原告通过现金支付、微信转账等方式共计向被告支付16600元，该借款金额在双方的微信聊天记录中被告予以认可。后经原告多次催要，被告于2018年9月22日通过微信还款2600元，剩余14000元至今未归还。以上事实有微信聊天记录、转账记录以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告荆永植向原告王斌借款16600元，双方借贷关系明确，证据充分，被告在归还原告2600元后，剩余14000元至今未归还，故原告请求被告归还借款剩余本金14000元于法有据，本院予以支持。被告荆永植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告荆永植自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆永植于本判决生效后十日内归还原告王斌借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告荆永植负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二一年三月十五日 书记员  米 咪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更519号罪犯任森，男，1989年12月14日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝0106刑初217号刑事判决，以被告人任森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金2万元。被告人任森不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）渝01刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月16日起至2024年9月15日止。判决发生法律效力后，于2017年9月13日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年12月30日作出（2019）渝05刑更4120号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年3月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯任森在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯任森在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯任森在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯任森犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任森减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10430号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗建军，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告罗建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执62号之一被执行人：吴永金，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴永金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永金在贵州省农村信用社联合社****账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年三月二十五日书记员舒琴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2781号上诉人（原审原告）：陈进发，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。上诉人（原审原告）：覃仙云，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山连盛贸易有限公司。住所：广东省阳山县。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：陈松伟，广东金驼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细海，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××。原审第三人：苏奕进，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××。上诉人陈进发、覃仙云因与被上诉人阳山连盛贸易有限公司、陈细海及原审第三人苏奕进案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，已向上诉人陈进发、覃仙云送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人陈进发、覃仙云收到通知后仍未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈进发、覃仙云自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1992号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年三月二十六日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执221号申请执行人王海英，女，1968年3月1日生，汉族，山西省繁峙县大营镇大营村人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司法定代表人：王浩本院在执行申请人王海英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计158842元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月十二日书记员 张翼龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终989号上诉人（原审被告）：李士敬，男，1963年11月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘金忠，男，1953年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人李士敬因与被上诉人刘金忠返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李士敬上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判决认定上诉人与被上诉人系合伙关系；3.判决返还设备交付地点在原生产场地；4.或发回重审；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院在庭审查明认为上诉人与被上诉人之间不是合伙关系错误，因为上诉人在辽宁锦州义县××项加工铁渣筛选业务，被上诉人自己有加工铁渣筛选设备一套，所以二人协商一致，由上诉人以承揽项目作为出资另外出资2万元作为合伙投资资金。被上诉人负责自出设备，自费由罗庄运往辽宁锦州义县场地，并自行负责配件安装及另外出资土地租金2万元作为合伙投资，并雇佣当地人员李忠发，许伟为进料渠道和场地保护劳务人员，合伙经营一个月后，因疫情和铁渣供方停产断供原料，致使该厂停产，停产后，被上诉人以哄骗方式将上诉人与土地出租人签订的土地租赁合同及合伙账务凭证要去保管，之所以被上诉人回避存在合伙关系就是来达到让上诉人单方返还设备不法目的，所以原审法院未给确认合伙关系错误。其次，原审法院判决由上诉人承担设备返还义务极为不公，因为二人纯属合伙关系，被上诉人为了推脱责任，故意加重上诉人的债务负担，对于合伙账务都在被上诉人手中，拒绝与上诉人合伙清算，所以因不能清算的原因在于被上诉人，被上诉人应承担不能清算的后果，对设备返还的义务不是上诉人，而是被上诉人应承担设备自行运回义务，涉及费用由被上诉人自行承担。再次，至于被上诉人在原审法院提交的一份所谓“承诺书”，形成时间是在被上诉人在罗庄准备将设备运到场地时，被上诉人把已打印好的承诺书让上诉人签的字，内容虽然上面写的是上诉人与许伟是合作关系但是与实际事实不相符，许伟只是起到了合伙参与经营当地保护所雇佣人员，实际上就是被上诉人与上诉人形成的是事实上的合伙关系，至于内容中涉及到的设备受损责任担当问题，是被上诉人害怕设备到时拉不回来才让上诉人在承诺书上签字，但是由于上诉人和被上诉人系合伙关系，在设备未出现灭失和合伙清算的情况下，仍应由被上诉人自行承担运回设备的义务。刘金忠未答辩。刘金忠向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告返还加工铁渣筛选设备一套（立筛、料仓、输送磁选、分离转筛、电缆）或按约定价值赔偿63,000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月30日，李士敬因与案外人许二伟、李忠发在辽宁省锦州市义县租用土地合伙经营铁渣筛选项目所需相应设备，为刘金忠出具《承诺书》一份，载明：“现有李士敬与许二伟在辽宁省锦州市义县合作加工铁渣筛选项目，李士敬使用刘金忠加工铁渣筛选设备一套共计六万三千元（具有包括：立筛五千元，料仓两千元，输送磁选三万五千元，分离转筛两万元，电缆一千）。使用期限一年自2019年7月1日起至2020年7月1日止，使用期满后李士敬有把上述设备如数返还的义务，如在占有加工铁渣筛选设备期间，发生设备灭失、毁损或其他原因无法返还或不具备返还条件，李士敬应按加工铁渣筛选设备上述约定的价值向刘金忠赔偿。承诺人：李士敬身份证号372801196311××××”。被告出具上述承诺书后，该承诺书所涉及的全部机械设备由刘俊海（系原告之子）租车运送至被告与其合伙人在辽宁省锦州市义县租用场地内，被告及其合伙人在合伙经营期间实际使用涉案机械设备。2020年8月11日，原告以被告承诺涉案机械设备使用期限届满，未能予以返还为由，诉至一审法院，请求判如所诉。审理过程中，原告认为不论被告与谁合伙，就其出具的书面承诺载明的内容可以看出，返还机械设备的义务人是被告个人，故虽经一审法院释明，原告不要求追加案外人许二伟为本案共同被告。庭审中，1.被告虽不认可原告提交的影像资料中出现的人系其本人，但认可当时其在接收涉案设备现场，及在其与他人合伙期间实际使用了该机械设备的事实。2.被告自认合伙业务终止经营时，其与合伙人之间未清账，涉案机械设备现尚存放在其与合伙人在辽宁省锦州市义县租用的场地内，由该场地的出租方保管，机械设备齐全，具备返还条件。一审法院认为，原告提交的被告出具的《承诺书》及庭审材料，能够相互印证，足以证实被告使用原告的涉案机械设备（并注明了设备明细及设备价值）的事实，一审法院予以确认。原、被告关于涉案设备的使用期间发生灭失、毁损造成无法返还设备的违约责任的约定内容，不违反相关法律规定，合法有效，对于双方均具有约束力。被告未能提交充分证据证实其与案外人许二伟、李忠发系合伙关系，以及原告也参与合伙投资的事实，且原告对此予以否认，故被告的上述抗辩理由不成立，一审法院不予确认。被告虽未给原告出具接收涉案机械设备的收据，但根据原告提交的证据及庭审材料，可以证实原告依约完成交付涉案机械设备的义务，一审法院予以确认。涉案设备使用期限届满后，经原告催要，被告未能履行其承诺义务，现原告提起诉讼，要求李士敬返还其涉案机械设备，理由正当，证据确凿，于法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项规定，判决：一、被告李士敬返还原告刘金忠机械设备一套（包括价值5000元的立筛、价值2000元的料仓、价值35000的输送磁选、价值20,000元的分离转筛、价值1000元的电缆，合计价值63,000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告李士敬逾期不能履行返还原物义务，则应按上述第一项确定的原物价值赔偿原告损失。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告李士敬负担。本院二审期间，上诉人提交证据：一、证人李忠发证词和光盘一份，证明证人受双方雇佣，双方当事人为合伙关系；二、设备图一组，证明案涉设备是被上诉人自己运到东北安装的。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，李士敬向刘金忠出具的《承诺书》是其真实意思表示，对其具有法律约束力。李士敬出具承诺书后，刘金忠已将约定设备交付其使用，李士敬应当按照承诺书的约定在使用期满后将案涉设备返还刘金忠。根据李士敬出具的承诺书，案涉设备并非其与刘金忠的合伙财产，李士敬主张与刘金忠之间存在合伙，属于另一法律关系，不能作为未按承诺书约定返还案涉设备的抗辩事由。李士敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人李士敬负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月八日书记员  郝连霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4615号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：王子龙，男，1984年9月29日出生，汉族，住天津市河东区××路××花园××。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金33454.17元，截至2021年1月19日拖欠的利息2298.82元、复利91.2元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年7月6日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为510000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市河东区××路××花园××。2018年7月9日原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月9日，截至2021年1月19日，被告尚欠原告本金33454.17元、利息2298.82元、复利91.2元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告王子龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金33454.17元，截至2021年1月19日拖欠的利息2298.82元、复利91.2元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄文华，男，1967年10月25日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金61139.38元及利息9372.99元、违约金（滞纳金）11714.04元、其他费用727.47元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计82953.88元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄文华。申领情况：2018年3月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××42、62×××13（虚拟卡）。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金61139.38元及利息9372.99元、违约金（滞纳金）11714.04元、其他费用727.47元,合计82953.88元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金61139.38元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（已减半收取），由被告黄文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执437号营口三星物业服务有限公司、耿敏：营口三星物业服务有限公司与耿敏服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初865号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民二〇二一年三月三十一日书记员 吴泽宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终45号 上诉人（原审原告）：四川环球宇商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：陈结玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明华，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环商公司）因与被上诉人李明华合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环商公司上诉请求：撤销原判，改判支持环商公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审认定违约金过高于法无据，李明华并未对此提交证据证明。2．《汽车租赁以租代购合同》约定保险的相关费用由李明华承担，且车辆交付李明华后一直由其使用，由环商公司承担保险费有失公平。3．案涉合同对律师费用有明确约定，环商公司支付的律师费也未明显高于法律允许的范围，故一审法院酌定李明华承担2548元律师费于法无据，应全部支持。 李明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 环商公司向一审法院起诉请求：1．判令李明华支付2019年11月份租金2548元（计算至车辆实际还车之日止）；2．判令李明华支付违约金18345.6元；3．判令李明华支付垫付保险费6682.4元；4．判令李明华支付律师代理费2548元；5．判令李明华去交管部门处理、结清其所租车辆川Ａ8××××的违章扣分42分及违章罚款2000元；6．判令解除与李明华签订的《汽车租赁以租代购合同》，并返还涉案车辆。 一审审理查明的事实与环商公司诉称事实一致。另查明，1．《汽车租赁以租代购合同》第六条第一款约定，承租方在租赁车辆时，出租方已足额投保，在租赁期间内，承租方应当及时在出租方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的费用由承租方承担。环商公司为涉案车辆购买了自2018年12月17日起至2019年12月16日的商业保险、强制保险。2．环商公司为本案诉讼支付律师代理费2548元。 一审法院认为，环商公司与李明华之间签订《汽车租赁以租代购合同》后，因李明华未依照合同约定支付租金，环商公司诉请解除合同的理由成立，故对该项诉请，一审法院予以支持。环商公司主张李明华退还车辆理由正当，一审法院予以支持。 至2019年11月28日，李明华欠付租金1个月，为2548元，李明华应支付。环商公司主张按合同总金额计算违约金明显过高，故一审法院以实际欠付租金为基数计算违约金，即金额509.6元（2548元×20%）部分予以支持，超出部分不予支持。 合同约定承租方支付续保费用，涉案车辆收回前的保险费用已由环商公司足额投保，未产生续保费用，李明华无须向环商公司支付保险费。 环商公司诉请李明华去交通管理部门处理、结清案涉车辆的违章、扣分和罚款的要求，该内容属于行政处罚的范畴，故该项诉请，一审法院不予支持。 律师代理费，鉴于李明华一直未返还车辆，其主观过错程度较高，应当承担律师代理费2548元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、地一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除环商公司与李明华于2019年1月7日签订的《汽车租赁以租代购合同》；二、李明华于判决生效之日起十日内向环商公司返还车辆号牌为川Ａ8××××东风雪铁龙爱丽舍汽车一辆；三、李明华于判决生效之日起十日内向环商公司支付租金2548元及逾期租金（逾期租金的计算方式为：自2019年11月15日起，按每月2548元的标准计算至判决确定的返还车辆之日止）；四、李明华于判决生效之日起十日内向环商公司支付违约金509.6元；五、李明华于判决生效之日起十日内向环商公司支付律师代理费2548元；六、驳回环商公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费603元，因适用简易程序减半收取301.5元，由环商公司负担95.5元，由李明华负担206元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经审查，环商公司在一审中主张的律师代理费为2548元，一审对该费用系全部支持，李明华亦未对此提出上诉，环商公司认为一审法院对律师费系酌定与事实不符，其该项上诉事由实际并不存在。故本案争议焦点为，1．一审法院认定的违约金是否适当；2．环商公司主张的保险费是否应由李明华承担。本院综合评析如下： 关于一审法院认定的违约金是否适当的问题。环商公司认为李明华欠付租金且未返还车辆，应按照合同约定计算违约金。本院认为，环商公司起诉时李明华的违约行为欠付一个月租金2548元，至于车辆返还是环商公司起诉解除合同之后的后果，故一审法院兼顾双方当事人合同的履行情况、李明华的过错程度及环商公司的损失情况，酌情认定的违约金并无不当，本院予以确认。 关于环商公司主张的保险费是否应由李明华承担的问题。环商公司主张根据《汽车租赁以租代购合同》第五条第8项：“乙方应配合甲方办理车辆的合法上路手续，包括但不限于配合办理车辆年检手续并缴纳年检费用、办理及续展车辆保险等，相关费用由乙方自行承担。”的约定，环商公司支付的保险费应由李明华承担。本院认为，前述约定由李明华承担费用的前提是其应当配合环商公司办理相关手续。而本案中，双方于2019年1月7日签订案涉合同，合同约定李明华租赁期限从2019年1月7日开始，第六条第1项约定“乙方租赁车辆时，甲方已足额投保”，故环商公司起诉的案涉保险费产生于案涉合同签订之前，且无需李明华再予以配合，而合同中未对签订前产生的费用进行约定，故本院对环商公司主张的李明华应向其支付垫付保险费的请求不予支持。 综上，环商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由四川环球宇商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年三月二十九日 书记员 段 妙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1387号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别代理。被告：李双建，男，1987年6月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告李双建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2021年3月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二一年三月十七日法官助理陈曼书记员申学林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审32号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：曹守斌、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：HAMZEHRAHIMI，男，1987年2月4日出生，护照号码：U964×××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年2月9日向本院申请强制执行其于2020年2月19日作出的穗机关缉违字〔2020〕0020号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0020号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0020号行政处罚决定对被执行人HAMZEHRAHIMI追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初233号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宋某，男，1963年10月30日生，汉族，高中文化，退休，家住常州市武进区。因本案于2021年1月25日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]149号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2021年1月12日3时20分许，被告人宋某饮酒后持Ｃ1Ｅ证驾驶苏ＤＪ××××号小型轿车，沿常州市武进区马杭星火路由北向南行驶至长虹路口处掉头靠边停车，下车跌倒昏迷后被举报。民警在处置过程中发现宋某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为243.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月十五天并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。被告人宋某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0203刑初183号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦意，男，1979年7月3日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于1998年3月6日被本院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪，于2005年2月23日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2009年10月27日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月28日被象州县人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年12月10日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉[2021]Z51号起诉书指控被告人韦意犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官苏飞出庭支持公诉，被告人韦意到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人韦意伙同姚某（15岁）、梁某勇（15岁）、何某明（14岁）（三人均另案处理）经共同预谋后，秘密窃取他人财物，具体事实如下： 1.2020年11月2日，在柳州市鱼峰区江滨现代城Ｅ栋1单元楼梯口，盗走被害人吴某1停放在此1辆台铃牌电动车。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值2120元。 2.2020年11月3日，在柳州市鱼峰区子口，盗走被害人魏某1辆雅迪牌电动车，经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价价值3050元。被盗电动车已被追缴并发还魏某。 3.2020年11月3日，在柳州市鱼峰区江滨商贸城7栋1号楼下，盗走被害人吴某21辆爱俊达牌电动车（参数不详，不作价）。 公安机关经侦查，于2020年11月4日21时许，在柳州市城中区文昌路大桥底将被告人韦意抓获归案，并当场扣押被盗的雅迪牌电动车1辆。韦意到案后，如实供述了尚未被公安机关掌握的第1、3起盗窃事实。 对于上述事实，被告人韦意在庭审过程中无异议，且已签字具结，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗电动车销售发票、收据、车辆登记信息及行驶证，被害人魏某、吴某1、吴某2的陈述，被告人韦意的供述、辨认笔录及指认照片，共同作案人姚某、梁某勇、何某明的供述、辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《中止通知书》，《鉴定意见通知书》，到案经过及情况说明，前科判决书及释放证明书，被告人韦意的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦意犯盗窃罪成立。韦意归案以后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。韦意年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。韦意的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对韦意从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人韦意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人韦意退赔被害人吴某1经济损失人民币2120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二一年三月十五日 书记员  谢欣怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邢锦青，女，1984年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邢锦青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金24999.49元及利息1151.71元、违约金（滞纳金）464.12元,合计26615.32元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邢锦青。申领情况：2015年1月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××04。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金24894.49元及利息1968.53元、违约金（滞纳金）1174.74元,合计28037.76元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢锦青于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金24894.49元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告邢锦青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1160号申请人：邹建元，女，汉族，1950年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：刘晚根，男，汉族，1978年4月29日出生，住湖南省茶陵县。本院在审理申请人邹建元诉被申请人刘晚根房屋租赁合同纠纷一案中，申请人邹建元于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘晚根名下价值137182元的财产予以查封、冻结，担保人华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具保险单作为担保。本院认为，申请人邹建元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人刘晚根名下价值137182元的财产予以查封、冻结、扣押；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二一年三月四日法官助理王秋艳书记员易文峰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初902号原告：兰州兰奥汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路以西100米。法定代表人：梁越，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。被告：麻会连，女，1986年10月9日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告兰州兰奥汽车销售服务有限公司与被告麻会连承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告兰州兰奥汽车销售服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告麻会连庭外和解为由自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州兰奥汽车销售服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费603元，由原告兰州兰奥汽车销售服务有限公司负担。审判员  吕品月二〇二一年三月二十五日书记员  周 洁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终876号上诉人（原审被告）：天津滨海新区大港城市建设综合开发公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道（东）352号。法定代表人：王景强，经理。被上诉人（原审原告）：康永丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李宏哲，北京中闻（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠柱，北京中闻（天津）律师事务所律师。上诉人天津滨海新区大港城市建设综合开发公司因与被上诉人康永丽商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海新区大港城市建设综合开发公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津滨海新区大港城市建设综合开发公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人天津滨海新区大港城市建设综合开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月十五日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1318号 申请执行人：李某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4022号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3333号 原告：伍芳，女，汉族，1994年9月3日出生，住四川省金堂县。 被告：杨雪晴，女，汉族，1990年10月28日出生，住成都市锦江区。 原告伍芳与被告杨雪晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍芳撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十九日 书记员 甘泽彬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初278号 原告：邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91130406MA07NW9DX6，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区新市区文化大厦2008室（20层8号）。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国祺，河北盈邦律师事务所律师。 被告：张小路，男，1991年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司（以下简称金盾公司）与被告张小路融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司委托诉讼代理人国祺到庭参加诉讼，被告张小路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告费用3947元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买手机，在2019年5月11日与殿元融资租赁（广州）有限公司（以下简称殿元公司）签订了编号为19－05－11－003的《合同书》，约定了租住费、期限、月还租赁费金额、还款时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后殿元公司依约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务，至今尚拖欠租赁费用共计3947元及违约金。后原告从殿元公司处受让了被告的上述债权。以上款项经多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合同权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 经审理查明：2019年5月8日，殿元公司作为甲方（出租方）与被告张小路作为乙方（租赁人）签订了编号为19－05－11－003的《合同书》一份，合同主要内容为：被告张小路以租代购形式从殿元公司购买华为手机一部，手机价格为7000元，殿元公司收取租赁费，期数为12期，月还款791元，还款日为每月7日，到期共还款9492元。合同约定乙方应当按时足额支付租金，逾期30日内按照每天5元违约金收取，超过30日，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额20%的违约金。甲方在租赁期间拥有设备的合法使用权，在租期结束时，按甲方要求归还租赁设备，不得买卖、抵押、质押、转租设备，不得擅自变动、修理、拆卸、列改租赁设备硬件任何部件。同时合同约定，乙方承诺若因本合同产生诉讼，乙方在本合同下填写的或身份证所载明的地址即为送达诉讼文书地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址等情形，导致诉讼文书未能实际被接受的，邮寄送达的，诉讼文书退回之日即为送达之日。包括在争议进入民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序。同时，合同还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，被告张小路实际取得该手机，支付了租赁费5545元，仍下欠殿元公司租赁费3947元。 2020年11月1日，殿元公司作为甲方（债权出让人）与原告金盾公司作为乙方（债权受让人）签订了《债权转让协议》，约定将包括被告张小路在内的大量债权转让给原告金盾公司。2020年11月7日，殿元公司向被告送达了债权转让通知书，告知被告将所欠租赁费用3947元及违约金全部转让给了金盾公司。后经原告催要，被告未履行给付义务，至今尚欠原告租赁费3947元。 以上事实，有原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，合同书，商品交付确认书，被告还款明细，债权转让协议，当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，2019年5月8日，被告张小路与殿元公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。殿元公司按照合同约定履行了交付标的物的行为，但被告未履行支付租赁费的义务，已构成违约，理应承担支付责任。2020年11月1日，殿元公司将该债权转让给原告金盾公司，系双方真实意思表示，债权转让协议成立并已生效，殿元公司将上述债权转让通知了被告，该转让发生法律效力。故原告要求被告张小路支付租赁费3947元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小路于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司费用3947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小路负担。被告承担的费用，原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王丽萍 二〇二一年三月十五日 法官助理 王海涛 书 记 员 韩李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公司原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中国华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退出的，可以缺席审判。
天津市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）津03刑终10号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽强，男，1973年7月31日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，中共党员，住天津市宁河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院提起公诉的原审被告人刘丽强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月21日作出（2020）津0117刑初417号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人刘丽强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第三分院指派检察员李红霞、检察官助理钟毅出庭履行职务，上诉人刘丽强及其辩护人梁立群到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院判决认定，2020年6月26日7时许，马某因担心隔壁家盖房所挖的地基下雨时积水累及自家，遂找到身为村干部的被告人刘丽强反映该情况，双方在刘丽强家南门口处发生口角，马某掌掴刘丽强后二人互殴，造成马某和刘丽强受伤。经鉴定，马某的肋骨骨折、肾包膜下出血损伤程度均为轻伤二级，头皮挫伤、双手挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度均为轻微伤；刘丽强的颈部划伤损伤程度为轻微伤。案发后，刘丽强被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、常住人口信息、案件来源及抓获经过等证据证明属实，刘丽强对案件事实供认在案，足以认定。一审法院认为，被告人刘丽强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。刘丽强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。刘丽强的犯罪行为给马某造成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，被告人刘丽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘丽强于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人马某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失20121.55元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘丽强不服，以其行为属于正当防卫，不构成犯罪为由提出上诉。辩护人认为，二审审理期间，上诉人刘丽强能真诚认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议二审法院对刘丽强适用缓刑。天津市人民检察院第三分院意见，原审判决认定上诉人刘丽强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法，鉴于二审期间，上诉人刘丽强真诚认罪、悔罪与被害人马某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，建议二审法院对上诉人刘丽强从轻处罚。二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。经二审审理查明，上诉人刘丽强承认一审判决认定的犯罪事实，真诚认罪、悔罪。经本院主持调解，上诉人刘丽强及其家属，赔偿被害人马某各项经济损失总计人民币90000元，取得了马某的谅解，同时被害人马某申请撤回对刘丽强的附带民事诉讼，建议法庭对刘丽强酌情从轻处罚。本院认为，一审法院综合本案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人刘丽强真诚认罪、悔罪，积极赔偿被害人马某的经济损失，取得被害人的谅解，被害人同时申请撤回附带民事诉讼，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见及天津市人民检察院第三分院的出庭意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117刑初417号刑事附带民事判决。二、上诉人刘丽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。）本判决为终审判决。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  姚 强二〇二一年三月十九日法官助理蔡晓彤书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保137号 申请人：方新德，男，1963年8月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1458号民事裁定书，执行申请人方新德与被申请人朱升根民间借贷纠纷一案。申请人方新德提交财产保全申请书，2021年3月31日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱升根的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人方新德红名下坐落于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路大同××栋××单元××层××号房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第1××4号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。