wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初879号原告：宋振华，女，汉族，1948年7月22日出生。住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：耿继光，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：濮阳市众意公共交通有限公司。住所地，濮阳市中原中路231号（振兴路与中原路交叉口东300米路南）。统一社会信用代码：91410900058773997W。法定代表人：周月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：路舒遥，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系电话17737707981。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告宋振华诉被告武杰林、濮阳市众意公共交通有限公司（以下简称众意公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继光，被告众意公交公司的委托诉讼代理人路舒遥，被告平安财险濮阳公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告武杰林的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月15日，原告乘坐武杰林驾驶的豫J0339**(16路公交）车辆到达中原油田油建站后，原告在下车过程中武杰林启动车辆将原告带到，造成车辆后轮将原告碾压的事故，后原告被送往濮阳市油田总医院治疗。经了解武杰林驾驶的豫J0339**车辆所有人为被告众意公交公司，在被告平安财险濮阳公司投有保险，后因双方就赔偿问题协议未果形成纠纷，原告特诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计119490.15元；2、本案费用由被告承担。被告众意公交公司辩称，1、原告院外购买药物医药费1301.51元没有院外购买证明不予认可，院内治疗期间由治疗原告自身其他疾病的药物费用应予以扣除。2、护理天数原告主张108天，而长期医嘱上显示24天，计算护理费应该以每天125元计算。3、交通费按照住院期间每天20元计算，不应额外加上482元。4、精神抚慰金过高应酌定1000元为宜。5、原告在超市购买物品、辅助用具1050元及住宿费我公司不应赔偿。6、我公司在被告保险公司投有平安交通意外保险，保险限额为50000元，被告保险公司应承担50000元，原告也应承担相应的事故责任，公司不应承担事故全责。被告平安财险濮阳公司辩称，原告乘坐的车辆在我公司投保平安交通工具意外伤害险，保险金额是50000元，已经赔付原告意外伤害医疗保险金20000元，按照合同我公司承担的是意外伤害保险金并不是残疾赔偿金，按照保险合同约定，保险金计算方式是按照评定标准乘以相应的比例十级伤残，伤残保险金等于保险金额乘以保险程度，也就是5000元。原告起诉的其他赔付项目均不是保险赔偿内容。经审理查明，2019年11月15日，原告乘坐由司机武杰林驾驶的豫J0339**(16路公交）车辆，在中原油田油建站下车过程中，司机武杰林启动车辆将原告带倒导致车辆后轮碾压原告造成其受伤。随后原告被送至濮阳市油田总医院进行治疗，经诊断为左侧腓骨骨折、右小腿碾挫伤皮肤坏死。原告随在该院住院治疗108天，出院后经濮阳市华龙区人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、院外误工期、院外护理期、院外营养期进行了鉴定，经鉴定原告右下肢损伤的伤残等级为十级，院外误工期拟定为90日、护理期拟定为30日、营养期拟定为30日。诉讼中原告提供了身份证明、行车证、保险单、诊断证明、医疗费票据、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿交通费发票、辅助用具发票等证据予以证实。被告平安财险濮阳公司提交了平安交通工具意外伤害保险条款一份，证明伤残保险责任赔偿问题。被告众意公交公司未提交证据。另查明，肇事车辆豫J0339**号为被告众意公交公司所有，该车辆在被告平安财险濮阳公司投有平安交通工具意外伤害保险，其中“汽车意外伤害身故和残疾”保险金额为50000元，“意外伤害医疗”保险金额为20000元。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，原告乘坐被告众意公交公司所有的豫J0339**(16路公交）号交通车辆，在下车过程中因被告司机启动车辆将原告带倒，导致原告受伤，经鉴定构成十级伤残。被告众意公交公司作为肇事车辆的经营和管理者对乘客应负有安全保障义务，在车辆运行或停靠过程中对乘客的安全应尽到审慎注意的义务。本案中，被告众意公交公司未尽到安全保障义务，对原告的受伤应承担赔偿责任；被告平安财险濮阳公司在其保险范围内向原告承担赔偿责任。诉讼中，原、被告均认可保险公司已支付医疗赔偿金20000元，众意公交公司支付10000元，该款应予以扣除。另原告主张的医疗费共计60851.28元，但其中部分费用系原告院外购买的补血药品，非因本案侵权治疗所必需的药品，且无相关医嘱进行说明，被告对此也不予认可。故原告的医疗费仅能对实际产生的59434.96元予以支持。关于护理人数及期间问题，根据原告的病历医嘱显示，原告院内2人陪护期为65日，剩余院内外73日为1人陪护，原告主张按108日2人计算，本院不予支持。其他费用根据原告提交的实际交费票据和法律规定的标准，予以认定：医疗费29434.96元（以医疗费票据为准，扣除保险公司赔偿20000元和众意公司赔偿10000元）；护理费25984元（参照2020年河南省居民服务行业平均工资﹝128元/天×65天×2人﹞＋﹝128元/天×73天×1人﹞）；住院伙食补助费5400元（50元/天天）；营养费2760元（20元/天天）；交通、住宿费2338元（20元/天天＋178元）；伤残赔偿金：30780.87元（34200）；精神抚慰金：5000元；鉴定费：2500元；检查费：550元；辅助器具费用1050元。以上费用共计105797.83元，由被告平安财险濮阳公司在其承保限额内（意外伤害身故和残疾50000元）承担30780.87元的赔偿责任，剩余部分由被告众意公交公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋振华伤残赔偿金30780.87元；二、被告濮阳市众意公共交通有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋振华医疗费等各项损失共计75016.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担150元，被告濮阳市众意公共交通有限公司负担383元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二一年三月十七日书记员  苏改玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初1263号原告：黄厚元，男，汉族，生于1957年9月18日，户籍地重庆市开州区。被告：王俊琼，女，汉族，生于1968年7月7日，户籍地重庆市开州区。原告黄厚元与被告王俊琼合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄厚元，被告王俊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄厚元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王俊琼立即归还原告70000元，利息以70000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，原告黄厚元与被告王俊琼经人介绍相识建立恋爱关系，在此基础上双方达成共识，结婚手续办理完毕后，原告黄厚元为被告购买社保。2020年12月23日，被告王俊琼以先行购买社保为由将原告邮政银行的定期存款70000元取出。后原告要求被告办理结婚登记手续，被告不予同意，故原告要求被告归还70000元存款。被告王俊琼于2020年1月18日向被告亲笔出具欠条一张。2020年6月，被告曾偿还5000元存款。欠条约定还款时间到期后，被告未予偿还全部款项。就此，原告黄厚元特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王俊琼答辩称：原，被告曾系恋爱关系，恋爱关系存续期间原告曾给被告承诺很多事情，包括购买社保，但后面原告并未兑现承诺。被告认为原告不真诚，导致双方恋爱关系不能继续，不能达到结婚的目的。后来恋爱关系结束，原告要求被告出具条据，被告就给原告出具条据。该70000元的每一笔开销都经与原告商量，如检查身体开支也是经原告同意。现被告有意愿偿还款项，但由于体弱多病，且有负债，居无定所，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告黄厚元与被告王俊琼原系恋爱关系，恋爱期间，原被告商议由原告黄厚元出资为被告王俊琼购买社会养老保险。2020年9月4日，被告王俊琼经原告黄厚元同意后持原告的身份证和银行卡前往中国邮政储蓄银行开州区文峰支行取款70000元，后因故被告王俊琼未购买社会养老保险，而是将70000元用于他用。2020年1月18日，被告王俊琼向原告黄厚元亲笔出具欠条，欠条载明：“王俊琼与黄厚元于2019年谈恋爱大半年，黄厚元付出70000元(柒万元正)两人商量开支，因黄厚元不能兑现为王俊琼买社保的承诺，故两人的恋爱关系结束。王俊琼同意归还黄厚元70000元（柒万元)两次还清，争取在2020年底前还清，若在规定时间内不能还清承担一切法律责任。王俊琼，2020年1月18日”。被告王俊琼出具借条后曾偿还原告5000元。上述事实有原、被告的身份信息、欠条原件、原被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为本案中原被告结束恋爱关系时对双方联系期间发生的经济来往进行的结算被告向原告出具欠条该行为系双方真实意思的表示不违反法律规定双方之间形成合法有效的债权债务关系。被告应当按照承诺的内容履行还款义务。原告黄厚元在庭审中对被告出具借条后偿还5000元的事实予以认可，形成自认。原告要求被告承担剩余65000元的还款责任于法有据本院予以支持。因双方系对恋爱期间的经济来往进行开支，并未约定利息原告要求被告支付利息无事实和法律依据本院不予支持。被告虽辩称该欠款系双方共同商量开支，但原告当庭陈述其余开支都另行拿了钱的与本案欠款无关被告也没有证据证明其主张的事实故被告抗辩理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告王俊琼在本判决生效后十日内偿还原告黄厚元借款本金65，000元。二、驳回原告黄厚元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告王俊琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二一年三月三十日书记员  付瑶瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执639号之二申请执行人徐昌贵，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人江南保，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐昌贵与江南保劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人江南保在招商银行有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江南保在招商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年三月二十一日书记员 蒋克娟
河南省光山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1522执2093号向金好（申请人）、吴玉超（被执行人）：关于向金好申请执行吴玉超民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1522民初3519号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，现经双方协商，达成执行和解协议，双方应照协议履行。由于协议履行期间较长，此案按和解长期履行结案。如不按此协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向我院提起诉讼。特此通知二〇二一年三月二十六日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初97号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被告中国人民银行。原告柳州市聚龙医药有限责任公司诉被告中国人民银行行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告基于相关的国库行为和票据行为，向被告申请行政复议，旨在要求被告通过复议程序去监督地方公安机关在刑事程序中实施的罚没款行为以及地方药品监督管理部门作出的行政处罚决定，上述行为明显不属于被告行政复议职责范围，亦明显不属于本院行政诉讼的受案范围，不应通过本案行政复议及诉讼程序解决。因此，原告提起的本案诉讼明显缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年三月二十五日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3787号 原告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：罗志成，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王杰，女，1995年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都建工第五建筑工程有限公司与被告王杰劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案，原告成都建工第五建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都建工第五建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 曦 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈宗宝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4040号之二申请执行人：杜赵云，男，1977年06月28日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：张云龙，男，1987年04月16日出生，汉族，住陕西省韩城市。关于申请执行人杜赵云与被执行人张云龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张云龙立即支付申请执行人货款13000元。并承担本案执行费90元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月3日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月30日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13095元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十八日书记员 李      玮      鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异24号申请执行人：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。委托代理人：徐诗敏，女，该公司职员。被执行人：北京华美信成广告传媒有限公司，住所地，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**iv>法定代表人：刘飞，总经理。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。第三人：刘飞，男，1979年11月11日出生，汉族。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。本院在执行广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）与北京华美信成广告传媒有限公司（以下简称华美信成公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执1265号]过程中，太平洋公司向本院申请追加刘飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太平洋公司称，请求追加刘飞为（2020）京02执1265号案件被执行人，对华美信成公司的债务承担补充责任，即：1.刘飞支付太平洋公司合同款项100000元、违约金20000元、财产保全费用1120元、仲裁费8000元，合计129120元；2.刘飞加倍支付华美信成公司迟延履行期间的债务利息，以129120元为基数，从裁决书规定的履行期届满次日（2020年10月2日）起算计至2021年1月14日，共计2349.984元；3.承担本案执行费。事实及理由：第一，被执行人华美信成公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。法院已作出终结本次执行程序的裁定。第二，刘飞作为华美信成公司的股东，抽逃出资，应在抽逃出资范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，被执行人华美信成公司明知申请执行人太平洋公司为其债权人，在对太平洋公司负有高额到期债务【（2019）穂仲案字第16201、16202、16203号案】的情况下，于2019年7月5日将注册资本由人民币5000万元减少至100万元，却并未按照公司法的规定将减资行为通知太平洋公司。太平洋公司作为华美信成公司有明确联系方式的已知债权人，其未通过合理途径通知太平洋公司减资事宜，导致太平洋公司在其减资期间未能要求其提供担保或提出异议。刘飞作为华美信成公司唯一股东，公司的减资完全取决于刘飞的意志，刘飞对华美信成公司减资的法定程序及后果应属明知。刘飞违反法律规定抽回出资，损害债权人利益，侵犯公司财产权的行为，属于抽逃出资行为。因此，刘飞应在其抽逃出资范围内对华美信成公司债务承担责任。华美信成公司及刘飞共同答辩称，不同意太平洋公司的追加请求。事实和理由：第一，华美信成公司并没有非法减资，公司的减资是经过工商行政管理部门的相关流程进行的。并且，华美信成公司在减资的时候与太平洋公司没有发生任何纠纷，不存在太平洋公司所称未通知已知债权人的情况。第二，根据九民纪要及相关法律规定，如果太平洋公司认为华美信成公司存在非法减资的情形，应通过诉讼程序解决，而不是直接申请追加股东为被执行人。本院查明，太平洋公司与华美信成公司仲裁纠纷案，中国广州仲裁委员会于2020年9月18日分别作出（2019）穂仲案字第16202、16203、16201号裁决书，本院分别以（2020）京02执1264、1265、1266号立案执行。执行过程中，本院于2020年12月21日分别作出（2020）京02执1264号之一、1265号之一、1266号之一执行裁定书，裁定终结上述三案的本次执行程序。本院审查过程中，太平洋公司提交如下证据用以证明其主张：证据一，华美信成公司的北京市企业信用信息网查询结果，用以证明2019年7月5日华美信成公司将注册资本由5000万元变更为100万元。证据二，华美信成公司国家企业信用信息公示系统查询结果，证明目的同证据一一致。证据三，类案说明，用以证明在（2016）沪02民终10330号案件中，法院认为债权债务在减资之前已经形成，股东均对减资事宜及减资未通知已知债权人一事明知，法院参考适用股东抽逃出资相关原则及规定处理。证据四，上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10330号民事判决书，证明目的同证据三一致。证据五，最高人民法院（2019）最高法执监279号执行裁定书，证明河南省高级人民法院明确执行法院应对申请执行人追加申请进行审查。证据六，贵院（2020）京02执异463号执行裁定书及北京市高级人民法院（2020）京执复201号执行裁定书，证明贵院曾对同类案件作出驳回的裁定，北京市高级人民法院裁定撤销并发回重审。华美信成公司对上述证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，根据华美信成公司公示的企业信用信息，该公司于2019年7月5日完成减资，而涉案（2019）穂仲案字第16203号裁决书于2020年9月18日作出。并且，根据（2019）穂仲案字第16203号案件仲裁庭认定的事实和仲裁庭意见可以看出，太平洋公司与华美信成公司对于双方之间合同义务履行情况存有争议。综合上述情况，依据太平洋公司所提交的现有证据，尚不足以证明华美信成公司存在减资未通知已知债权人，进而其股东构成“其他未经法定程序将出资抽回”的情形。因此，太平洋公司以华美信成公司股东刘飞抽逃出资为由，申请追加刘飞为被执行人的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回广东太平洋互联网信息服务有限公司申请追加刘飞为本院（2020）京02执1265号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二一年三月三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘本忠，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人刘本强因与被申请人刘本忠合伙企业纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘本强申请再审称，1、撤销二审判决书，依法再审改判。2、再审申请人申诉费用等由再审被申请人承担。再审事实与理由：1、本案在一审庭审中提交了14份证据，尤其是提交了一份献县工商局的证明，证明献县保献力电力变压器厂现为沧州保献电力设备有限公司，结合申请人提交的其他证据能够充分证实被申请人注册的沧州保献电力设备有限公司注册资金中的资产设备出资就是申请人经营的献县保献电力变压器厂的资产设备，但是一审法院没有认定这一事实，属于认定事实错误，二审法院维持原判更是认定事实错误。2、被申请人在一审庭审中，没有提交2006年11月份12月份购置河间市泰达电力器材厂81台变压器的这一证据，法庭判决书判的就是这一证据，而且这一证据是虚假的。3、被申请人在一审庭审中，提交了一份工商局的档案信息，该档案信息在一、二审庭审中，一直提交的是复印件，首页有印章，没有加盖骑缝章，尤其二审庭审中档案信息中最后一页突兀的增加了一页设备金额页，这一页没有任何证据证实其真实性，虽然二审申请人申请的证人李某没有出庭，但是通过申请人提交的微信聊天记录截屏可以证实，被申请人提交的证据是虚假的，但是一二审法院却依据这一仅有复印件的证据认定了涉案争议的资产设备不属于合伙资产。4、本案涉及争议的资产机器设备也就是价值160万元的变压器通过证据能够充分证实是献县保献电力变压器厂的资产设备，故资产设备属于四兄弟的共同财产，应该予以分配。 本院经审查认为，一、根据工商登记情况，献县保献电力变压器厂于2000年4月11日成立，该企业一直存续，2008年12月26日被吊销营业执照，并未进行名称和类型的变更。另根据工商登记，沧州保献电力设备有限公司是一个于2006年4月2日新成立的公司，从工商登记上两个企业不存在变更情况。申请人提交的献县工商局的证明不足以推翻上述工商登记证明的事实，故刘本强称刘本忠私自把家族企业“献县保献电力变压器厂”变更为“沧州保献电力设备有限公司”与事实不符。二、刘本强称沧州保献电力设备有限公司增资时160万元实物资产实际为献县保献电力变压器厂的资产设备，根据沧州保献电力设备有限公司增资时的验资报告，该实物资产为机器设备，具体为2006年11月购置的河间市泰达电力器材厂各种型号变压器21台、2006年12月购置的河间市泰达电力器材厂各种型号变压器60台，刘本强并未提供证据证实以上设备与献县保献电力变压器厂的关联性，故对于刘本强的该项主张，本院不予支持。综上，刘本强请求刘本忠返还其原献县保献电力变压器厂入股沧州保献电力设备有限公司的实物投资刘本强应得部分即40万元，事实不清，证据不充分，原审驳回申请人的诉请并无不妥。刘本强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘本强的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘亚楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘靖，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖祺，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙大道************。 法定代表人：王利民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大华农产品市场管理有限公司，住所，住所地四川省简阳市石桥镇廻龙寺村div> 法定代表人：郑炼，该公司执行董事。 再审申请人刘靖、廖祺因与被申请人四川利东农牧股份有限公司、四川省大华农产品市场管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院依据案涉商铺面积较小、商铺之间无物理墙体分割等特征及商铺经营和获取收益的方式，认定案涉商铺为产权式商铺，并对刘靖、廖祺关于撤销其与四川省大华农产品市场管理有限公司签订的委托代管合同，由刘靖、廖祺自行经营商铺的主张不予支持，并无不当。原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定认定宣传画册相关内容不属于要约，并无不当。刘靖、廖祺在合同签订后即按期收取了投资收益，案涉商铺所有权已登记至刘靖、廖祺名下，刘靖、廖祺并未因四川利东农牧股份有限公司逾期交房而遭受损失，原审不支持刘靖、廖祺主张的逾期交房损失并无不当。刘靖、廖祺未提交证据证明其所主张的其他损失是否客观存在及损失金额，原审不支持其要求赔偿相关损失的主张并无不当。 综上，刘靖、廖祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘靖、廖祺的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 刘晓川 审判员 宋小平 二〇二一年三月三十一日 书记员 张远哲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终292号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国勇，男，1968年4月21日出生，回族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董庆涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王国勇、董庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020)鲁1525民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于2021年2月28日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费191元，减半收取95.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李曙霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 关 淼 二〇二一年三月十二日 法官助理 潘盼盼 书 记 员 王洪燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保157号 申请人：成都嘉汇置业有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇。 法定代表人：尚建勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜昱，四川律军律师事务所律师。 被申请人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区。 法定代表人：徐珍，职务不详。 申请人成都嘉汇置业有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司的财产在31017543.5元的范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保27号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司位于郫都区××镇××路××号“学府名城”小区地下车库车位255个（详见清单）。查封期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额31017543.5元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月十九日 书记员  王 凤
甘肃省渭源县人民法院   行政裁定书   （2021）甘1123行初33号   原告：焦某，女，汉族，个体户，甘肃省人，住定西市。   委托代理人：刘某，系焦某丈夫。   被告：安定区综合执法局   法定代表人：史某，系该局局长。   被告：安定区永定路街道办事处   法定代表人：王某，系该办事处主任。   本院在审查原告焦某诉被告安定区综合执法局、安定区永定路街道办事处行政强制执行一案中，原告以与二被告协商达成和解，其诉讼目的已达到为由申请撤回起诉。   本院认为，原告撤回起诉的理由正当且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告焦某撤回起诉。   审判长 张渭平   审判员 席晋华   审判员 王 鹤      二〇二一年三月十九日   书记员 李 艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1101号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街**。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，该支行员工。 被告：吴卫，男，1986年10月16日出生，汉族，公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告吴卫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。因被告吴卫已将全部信用卡欠款还清，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告吴卫负担。 审判员 董  波 二〇二一年三月二十二日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保128号 罗四香、谢冬华： 关于申请人罗四香与被申请人谢冬华合同纠纷一案，申请人罗四香向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢冬华的财产予以保全。本院于2021年3月23日立案受理后，已依法对被申请人谢冬华的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初1978号原告：黄冬平，男，土家族，生于1989年12月18日，户籍地：湖北省建始县。被告：刘德义，男，汉族，生于1981年10月3日，住重庆市开州区。原告黄冬平与被告刘德义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬平到庭参加了诉讼，被告刘德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费用31350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告受被告雇请在其承包的湖南省湘潭市雨湖区湘潭北站绿地城际空间站售楼处从事安装石材劳务，双方约定石材安装劳务计价费用100元/㎡。2019年12月5日，原、被告进行结算，被告支付部分劳务费用后，剩余尾款125000元约定年底结清，同日被告向原告出具书面结算单据。期间，经原告催要，被告向原告支付劳务费用93650元，尚下欠31350元未付。现原告多次催收无果，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告刘德义未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告黄冬平组建班组在被告刘德义承包的山西大同工地及湖南省湘潭市雨湖区湘潭北站绿地城际空间站售楼处从事安装石材劳务，双方约定石材安装劳务计价费用100元/㎡，双方未签订书面合同。工程完工后，双方于2019年12月5日进行了结算，被告刘德义扣除预支及支付了部分劳务费用，尚下欠125000元劳务费用未支付，原、被告双方约定年底结清，被告刘德义亲笔书写结算单据。后经原告黄冬平催收，被告刘德义向原告黄冬平支付45000元劳务费用，剩余80000元劳务费用未支付。2020年8月29日，被告刘德义向原告黄冬平出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄冬平等人在湖南省湘潭市雨湖区湘潭北站对面，绿地城际空间站售楼部工地所有干挂石材的工人工资大写捌万元整，小写（800000）。欠款方我刘德义承诺2020年11月30号之前一次性付清所有欠款。特此承诺，承诺人身份证xxxxxx，承诺人刘德义”。出具欠条后，被告刘德义于2020年农历腊月二十九向原告黄冬平转账支付了劳务费用48650元，至今剩余劳务费用31350元未支付。为此，原告特起诉来院请求被告立即支付劳务费用31350元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告在被告处务工，双方虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实劳务关系。原、被告经结算，扣除被告已经支付的劳务费用，被告刘德义尚欠原告劳务费用31350元未支付，有欠条、结算清单、银行转账信息、原告的陈述予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付劳务费用31350元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘德义在本判决生效后十五日内一次性支付原告黄冬平劳务费用31350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告刘德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李华二〇二一年三月三十日法官助理 王凯书 记 员 朱露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2235号申请执行人：北京中彩印制有限公司（组织机构代码：600013657），住所地址：北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：朱子正，董事长。被执行人：黄赛，男，汉族，职业不详，1960年10月4日出生，住北京市丰台区。北京中彩印制有限公司申请执行黄赛民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初22499号民事判决书已发生法律效力。北京中彩印制有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄赛给付借款本金30000元及利息、案件受理费839元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄赛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人黄赛名下银行存款897元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人黄赛有可供执行的财产。申请执行人北京中彩印制有限公司亦未提供被执行人黄赛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中彩印制有限公司申请执行的借款本金30000元及利息、案件受理费839元，已偿还897元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄赛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中彩印制有限公司享有要求被执行人黄赛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄赛负有继续向申请执行人北京中彩印制有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中彩印制有限公司发现被执行人黄赛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二十三日书记员  王福永
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执3号白城市城祥房地产开发有限责任公司、胡成成：白城市城祥房地产开发有限责任公司与胡成成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计154,927.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位157,151.00元，其中，购房款本金118,981.00元，利息32,470.00元，仲裁费3,476.00元，执行费2,224.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给白城市城祥房地产开发有限责任公司。至此，白城市城祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行的白仲裁字[2019]第159裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执351号之二申请执行人：运城市人民防空办公室，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李中贤。被执行人：运城市延鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：吴明才。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市延鑫房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审143号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市延鑫房地产开发有限公司立即支付申请执行人运城市人民防空办公室易地建设费3705354元。并承担本案执行费39454元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月11日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3744808元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十五日书记员 李      玮      鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初336号 原告李素君，女，1965年出生，汉族，住本市。 被告陈庆亮，男，1973年出生，汉族，住本市。 被告刘俊艳，女，1973年出生，汉族，住本市。 原告李素君与被告陈庆亮、刘俊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素君、被告陈庆亮、刘俊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李素君诉称，2013年9月26日，被告陈庆亮向原告李素君借款100万元。该借款发生在被告陈庆亮、刘俊艳婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告偿还原告借款100万元并支付借款利息。 被告陈庆亮辩称，其本人愿意承担还款责任，但二被告已离婚，离婚协议约定刘俊艳不承担该债务，故原告起诉刘俊艳主体不当。 被告刘俊艳辩称，其与陈庆亮于已于2017年离婚，双方约定该笔债务由被告陈庆亮承担，该债务与被告刘俊艳无关。借款到期后原告从未要求被告刘俊艳还款，故原告要求被告刘俊艳承担还款责任的请求已超过诉讼时效，应予驳回。 经审理查明，2013年9月26日，被告陈庆亮、刘俊艳因为施工资金紧张向原告借款100万元，约定还款日期为2014年1月26日，并约定如到期不能归还，借款人愿将名下奔驰晋CXX**、奥迪晋CXX**、贵士晋CXX**车作为赔偿，二被告共同签字向原告出具了借条一份，双方口头约定年利率为24%。借款后，被告陈庆亮仅归还利息10万元。2015、2016年、2018年、2020年原告向被告陈庆亮催还借款，被告陈庆亮均重新向原告出具借条对借款100万元的事实予以确认。 另查明，二被告于2017年9月8日离婚。 以上事实，有原告提供的借条、证明，当事人庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，二被告在婚姻存续期间共同向原告借款100万元所形成的债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。二被告离婚时对债务归属的约定不能对抗债权人，原告仍有权就该共同债务向二被告主张权利。连带债务的基本特点是债权人可向任一连带债务人主张权利，故原告在借款到期后向被告陈庆亮主张还款，诉讼时效因此而发生中断，该诉讼时效中断的事由对被告刘俊艳也产生诉讼时效中断的效力，被告刘俊艳辩称原告对其提起诉讼时已过诉讼时效的理由不能成立。二被告应归还原告借款本金100万元，并按约定的利率支付利息及逾期利息，但约定的利息中超出法定利率上限的利息无效，故2013年9月27日至2020年8月19日的利息应按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付，为年利率15.8%。 依照最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下: 被告陈庆亮、刘俊艳自本判决生效之日起五日内归还原告李素君借款本金100万元，并支付原告自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息（2019年6月27日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息按年利率15.8%计算；在计算该利息时还应扣减被告已支付的利息10万元）。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告陈庆亮、刘俊艳共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭晓燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8552号申请执行人：衡焕军，男，1952年8月23日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：李风达，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市。衡焕军申请执行李风达民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终684号民事判决书已发生法律效力。衡焕军向本院申请执行，要求被执行人李风达给付借款本金485579.33元及利息、案件受理费31836元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李风达发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李风达名下位于北京市顺义区北小营镇水色时光二区36号楼1至2层36号楼房屋（产权证号：X京房权证顺字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人李风达名下位于青海省西宁市城北区祁连路854号1号楼2单元2122室（产权证号：宁房权证城北区字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人李风达名下五辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李风达有可供执行的财产。申请执行人衡焕军亦未提供被执行人李风达可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人衡焕军申请执行的借款本金485579.33元及利息、案件受理费31836元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李风达确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人衡焕军享有要求被执行人李风达继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李风达负有继续向申请执行人衡焕军履行债务的义务。申请执行人衡焕军发现被执行人李风达有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3890号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市银座贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区留仙大道和西丽路交界西南众冠西郡园02层201号。法定代表人：张桂芳，总经理。委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宁，广东谢斐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市宝安区任达居家养老服务中心。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道洲石公路任达山庄内。法定代表人：蔡华新。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁延景，广东金段律师事务所实习律师。一审第三人：詹远军，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：张春扬，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人深圳市银座贸易有限公司（下称银座公司）因与被申请人深圳市宝安区任达居家养老服务中心（下称任达服务中心）及一审第三人詹远军、张春扬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。银座公司申请再审称，（一）银座公司已经完全按照房屋租赁合同，将约定的商铺交付任达服务中心使用，履行了出租人的合同义务，任达服务中心已经使用商铺数月之久，该商铺完全符合约定不存在权利瑕疵，银座公司不存在任何违约行为。（二）小区相邻用户以任达服务中心经营养老服务严重影响居住环境为由，反对其从事该项经营，与银座公司履行合同行为无关，银座公司对此没有责任。二审认为由于小区用户反对，造成任达服务中心无法从事在该商铺从事居家养老经营是银座公司没有履行保障义务所致，显然是对出租人权利担保义务的错误认定。如果任达服务中心合法经营，小区住户反对阻挠，任达服务中心应通过法律途径排除妨碍，银座公司不具有保证其经营不受第三人侵犯的义务。（三）二审判决适用合同法第一百二十一条判决银座公司承担违约责任，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。任达服务中心提交意见称，（一）正如银座公司认可的也是合同法所规定的，银座公司作为出租人负有保持租赁物符合约定用途的义务。（二）任达服务中心不能在租赁物内从事正常居家养老商业经营活动，银座公司没有提供保持租赁物用途的义务，放任对租赁物关停使用，构成违约。（三）银座公司没有履行保持租赁物符合约定用途义务，构成违约，不因其过错程度或相邻业主、物业管理公司、租赁物所有权人等其他方对租赁物所有权中使用权侵犯或限制，而免除对任达服务中心应承担的责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人银座公司主张的再审事由进行审查。关于银座公司是否违约的问题。根据一、二审法院查明的事实，银座公司与任达服务中心在2015年9月15日签订涉案《深圳市房屋租赁合同》后将房屋交付给任达服务中心，任达服务中心开始对涉案房屋进行装修并支付租金至2016年8月，后因小区业主反对和抵制任达服务中心在小区开展养老服务，小区物业公司也对任达服务中心停水停电，导致任达服务中心无法正常经营。根据本案已查明的事实，银座公司已经提供了符合合同约定用途的房屋，任达服务中心也已对房屋进行装修。任达服务中心无法正常经营的原因是因遭到小区业主的反对和抵制，故二审法院认为是银座公司未能保障任达服务中心正常使用房产构成违约，依据不足。关于任达服务中心的装修损失如何处理的问题。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕11号）第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案任达服务中心因遭到小区业主的反对和抵制，导致无法正常使用涉案房屋而解除合同，该情况符合上述法律规定的不可归责于双方的事由，故本案合同无法继续履行导致任达服务中心的装修损失可由双方按照公平原则进行分担。一、二审判决对任达服务中心装修损失的处理，有欠妥当。综上所述，银座公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二一年三月十九日书记员 陈 欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1021号原告：汝某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。原告：张某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。二原告的委托诉讼代理人：王某，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖某，宁夏固原市人，住固原市。原告汝某、张某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汝某、张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某向二原告支付货款10.7533万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告肖某在二原告处购买琉璃瓦、封头等配件材料用于其承包的彭堡镇硝沟村居民点危房改造项目工程。双方约定交易方式为先货后款，并对材料单价进行了约定。2018年2月10日经双方结算，被告向原告出具了16.2533万元的欠款借条一份。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要未果。被告肖某未答辩亦未向法庭提供证据。原告汝某、张某向法庭提供的证据为：1.借条一份，证明被告拖欠材料款的事实；2.发货记录单一张、发货详单38张，证明原告向被告提供材料的事实；3.结婚证复印件两份，证明二原告为夫妻关系的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年至2018年期间，被告肖某在二原告处购买琉璃瓦、封头等配件材料用于其承包的彭堡镇硝沟村居民点危房改造项目工程。2018年2月10日经双方结算，被告向原告出具了16.2533万元的欠款借条一份。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告肖某欠原告汝某、张某材料款事实清楚，证据确实充分，被告肖某应积极履行向原告清偿欠款。被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某于本判决生效后十日内一次性支付原告汝某、张某的材料欠款10.7533万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年三月十五日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0826民初86号原告：王方贵，男，1968年3月26日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，个体户。原告：王登国，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村民委员会江边寨村民小组，现住江城县。二原告共同委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：冯绍伟，男，1982年8月14日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县康平镇勐康村民委员会龙潭箐小组41号，现住江城县，农民。原告王方贵、王登国与被告冯绍伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方贵及其二原告共同委托诉讼代理人白文明、被告冯绍伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方贵、王登国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失3416（244元×14天）元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日9时30分，原告王登国的拉土车停放在江城县康平镇勐康村二官寨聚缘宾馆门口的停车场上（车牌号为云Ｊ×××××号，车主是王方贵），被告也开着他的拉土车进入停车场，由于被告驾驶不慎，其车尾撞在原告驾台位的左侧，将引擎盖、叶子板、中冷箱、水箱等部位撞坏，导致驾驶室变形。原告的车辆由江城佳鹏汽车修理厂修复，费用全部由保险公司支付。交警认定为被告负全部责任。原告因维修车辆而停止运输14天，按云公交（2020）64号文件的规定，交通运输行业年收入为89227元，每天合244元，14天共合3416元。原告要求被告给予适当的补偿，被告不予赔偿。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告误工损失3416元。被告冯绍伟辩称，原告所述发生交通事故属实，原告车辆受损后修理费已由保险公司赔偿属实，被告不同意原告提出的赔偿要求，因为被告已投保，该费用应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《照片》《交通事故责任认定书》《行车证》《车辆登记证》，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的由佳鹏修理厂张某出具的《证明》原件一份。证明原告的车辆停运修理14天的事实。经质证，被告不予认可，认为原告的车是14日进修理厂的，因为原告方要求更换驾驶室，而保险公司不同意更换驾驶室，保险公司与原告方协商不成，拖延了几天修理期。2.被告提交的由佳鹏修理厂张某出具的《证明》原件一份。证明由于王登国原因，耽搁修车8天，实际修车时间为6天的事实。经质证，原告不予认可，认为张某给王登国出具的证明是停厂修车14天。本院认为，对于双方均存在争议的两组证据《证明》，均由佳鹏修理厂张某所出具，但其证明内容不一致，加之《证明》的出具人亦未出庭接受质询，同时又无其他相关有效证据相互印证，对该两份《证明》本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日9时30分，被告冯绍伟驾驶云Ｊ×××××号轻型自卸货车，在江城县米处倒车时，未确保安全，撞击王登国驾驶的停在路边的云Ｊ×××××号轻型自卸货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省江城县公安局交通警察大队作出第530826420208000479号道路交通事故认定书，认定被告冯绍伟负全部责任，原告王登国无责任。事故发生后，原告王登国驾驶的车辆受损修理费已由保险公司进行赔偿。原告认为云Ｊ×××××号车辆受损停运修理，给原告造成了停运损失，但该项损失不在保险理赔范围，故诉请人民法院判令被告冯绍伟赔偿原告车辆停运损失3416元。另查明，车牌号云Ｊ×××××号轻型自卸货车登记车主为王方贵。王方贵与王登国系父子关系。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付车辆停运损失3416元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原、被告双方均认可发生车辆损坏的道路交通事故，但双方对原告受损车辆停运修理的时间存有争议，而原告未能提供相关有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王方贵、王登国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王方贵、王登国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二一年三月三十一日书记员 罗智宸
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终243号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶永光，男，1959年10月10日出生，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：张元芳，女，1965年9月28日出生，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人叶永光、张元芳商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费489.55元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取244.78元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终375号 上诉人（原审被告）：杨汉，男，1987年5月23日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛仁友，男，1958年9月25日生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凯力杰贸易有限公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇正义路166号5栋附8号。 法定代表人：罗杰，职务不详。 委托诉讼代理人：谌凯，男，系成都凯力杰贸易有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：陈红泉，经理。 委托诉讼代理人：李怡，男，系亚太财产保险有限公司四川分公司员工。 上诉人杨汉因与被上诉人薛仁友、成都凯力杰贸易有限公司（以下简称凯力杰公司）、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2020）川0182民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨汉上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨汉不向薛仁友支付赔偿金49939.36元。2.依法追加杨汉所驾车辆的实际车主谌凯为本案当事人，并由谌凯和其他当事人承担薛仁友受伤的相应赔偿责任。3.由谌凯和其他各方当事人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，并对承担责任的主体认定有误。1.谌凯雇佣并安排杨汉驾驶案涉重型货车搭乘薛仁友运送货物，卸货返程中因操作不当发生碰撞造成薛仁友受伤，交警部门认定杨汉承担事故全部责任。谌凯作为实际车主并雇佣杨汉，则杨汉在雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由雇主谌凯承担，则一审存在漏列当事人。2.案涉车辆挂靠在凯力杰公司，谌凯作为上述车辆实际车主，应与挂靠方凯力杰公司具有利害关系，其作为凯力杰公司的案涉代理人出庭，不符合法律规定，也损害了杨汉的合法利益。3.谌凯作为实际车主，其雇佣杨汉从事货物运输，杨汉并未与凯力杰公司建立劳动关系，故一审认定杨汉系凯力杰公司所雇佣的驾驶人员有误。4.杨汉只是负责运输，薛仁友负责装货、卸货。在卸货完毕后，谌凯安排杨汉顺路将薛仁友搭乘回目的地，杨汉并未收取薛仁友任何费用，系好意搭乘。根据相关规定，薛仁友从事装卸工作多年，应明知客货混装违反禁止性规范，却仍然搭乘杨汉驾驶的车辆，亦存在过错，应当减轻被搭乘方的责任。后杨汉在二审中当庭变更并明确上诉请求为，案涉相应赔偿责任应当由凯力杰公司和实际车主谌凯承担连带赔偿责任，杨汉不承担责任。 凯力杰公司辩称，谌凯与凯力杰公司不应当承担赔偿责任。 薛仁友辩称，1.请求改判由杨汉和凯力杰公司承担连带责任。交警部门已认定杨汉承担事故全部责任，杨汉对本次事故存在重大过错，其请求不承担赔偿责任，显然无事实和法律依据。2.杨汉搭乘薛仁友系履行凯力杰公司或其雇主谌凯的雇佣行为，并不存在好意搭乘，且交警部门也认定薛仁友无责任，则薛仁友承担相应责任无事实和法律依据。 亚太财险四川分公司辩称，其公司已经承担相应责任，对杨汉提出的上诉请求不发表意见。 薛仁友向一审法院起诉请求：凯力杰公司、亚太财险四川分公司连带赔偿薛仁友医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计106821.74元。 一审法院判决：一、亚太财险四川分公司于判决生效之日起五日内向薛仁友支付赔偿金50000元。二、杨汉于判决生效之日起五日内向薛仁友支付赔偿金49939.56元；三、驳回薛仁友的其他诉讼请求。如果亚太财险四川分公司、杨汉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1218元，由杨汉负担（薛仁友已垫付，杨汉于判决生效之日起五日内一并给付薛仁友）。 本院二审期间，杨汉提交了如下新证据材料：1.凯力杰公司的公示信息，其中显示谌凯为该公司监事，则谌凯既是案涉车辆的实际车主，也是凯力杰公司的主要负责人之一。从而证明谌凯和凯力杰公司应对本次事故造成薛仁友受伤承担相应连带赔偿责任，杨汉不承担责任。2.微信支付明细，证明杨汉的工资系由谌凯予以发放。凯力杰公司质证称，对上述证据材料的真实性予以认可，但不认可其证明目的。薛仁友质证称，对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认可，上述证据材料能够证明谌凯系凯力杰公司的主要负责人，同时亦是案涉车辆的实际车主。亚太财险四川分公司质证称，对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认可，请求二审依法审查。 同时，杨汉并申请了证人唐某（系为杨汉的一审委托诉讼代理人）出庭作证，拟证明唐某虽为杨汉的一审委托诉讼代理人，但其实际对整个案件并不清楚，唐某在一审时所述称的意见并非真实，也不客观。唐某述称，其系通过朋友认识杨汉，其在该案一审庭审前才被通知需要出庭，但其对本案案情并不了解和熟悉等。薛仁友对此发表意见称，唐某已在一审作为杨汉的代理人参与诉讼，请求二审对其现在所作证言依法予以认定。凯力杰公司发表意见称，唐某在一审时的代理意见真实有效，请求二审对其现在所作证言依法予以认定。亚太财险四川分公司发表意见称，请求二审依法审查唐某所作证言。 经本院审查，本院将结合本案其他查明实际，对杨汉提交的上述证据材料，以及申请的证人出庭所作证言，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，基于杨汉在二审中当庭变更并明确上诉请求为，案涉相应赔偿责任应当由凯力杰公司和实际车主谌凯承担连带赔偿责任，则本案的争议焦点应为：杨汉的上述上诉请求，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合各方当事人表述以及本案其他查明事实，凯力杰公司和其委托诉讼代理人谌凯本人并未否认，杨汉驾驶的案涉车辆系挂靠在凯力杰公司，其实际车主系为谌凯的相应事实。则杨汉应系在凯力杰公司或谌凯安排下驾驶案涉车辆运输案外人李某所有的货物，而薛仁友系李某雇佣的货物装卸工人，后杨汉在运输工作完成搭乘薛仁友返回途中因操作不当发生碰撞，造成薛仁友受伤，后交警部门认定杨汉承担本次事故的全部责任。同时，本案现有证据尚不能足以证明杨汉搭乘薛仁友系经凯力杰公司或谌凯同意，则谌凯与凯力杰公司虽为案涉车辆实际车主或管理人，杨汉驾驶案涉车辆运输货物的行为虽亦为履行职务行为，但其在运输工作完成后搭乘薛仁友的行为系为擅自搭乘，并与履行职务行为无关，不应认定为系在“从事雇佣活动”中致人损害。而本案现有证据也尚不能足以证明凯力杰公司或谌凯对薛仁友的受伤存在相应过错。基于以上相应分析，杨汉要求凯力杰公司或谌凯对薛仁友的本次受伤承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 综上所述，杨汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1048元，由上诉人杨汉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1283号申请执行人：孙浩森。被执行人：李志锋。关于申请执行人孙浩森与被执行人李志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙浩森向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。经查明，被执行人李志锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志锋银行账户存款46213元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十六日书记员 李     世     雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢197号申请执行人：解旭红，女，1976年08月20日出生，汉族，住万荣县。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司，住所地运城市。法定代表人：郭进泉。关于申请执行人解旭红与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人解旭红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2021)晋0802执恢197号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二一年三月十六日书记员 李玮鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3513号原告：刘炯炯，男，1981年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：贾志勇，男，1980年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告刘炯炯与被告贾志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘炯炯于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炯炯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘炯炯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘炯炯负担。审判员 刘亚军二〇二一年三月十八日法官助理 李 静书记员 程雯雯
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0826行审2号申请执行人：江城哈尼族彝族自治县自然资源局。地址：江城县勐烈大街139号。统一社会信用代码：115327270152300876。负责人：姜虹，系该局局长。委托代理人：董显荣，男。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李白丽，女，督查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：李永明，男，初中文化，1978年6月14日出生，彝族，家庭住址：云南省普洱市景东县，现住云南省普洱市江城县，个体户。申请执行人江城哈尼族彝族自治县自然资源局于2021年2月19日向本院申请强制执行江自然资执罚字（2020）1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2019年3月，被执行人李永明未取得合法用地手续，擅自占用江城县1.682亩（1121.28平方米）集体土地建彩钢瓦大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2020年7月8日将江自然资执罚字（2020）1号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，并于2021年1月11日向被执行人进行催告履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的集体土地、自行拆除非法占用江城县1.682亩集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请江城县人民法院依法强制执行。申请强制李永明退还非法占用的江城县国庆乡络捷村麻栗树小组的集体土地1.682亩；强制拆除李永明非法占用国庆乡络捷村麻栗树小组1.682亩（1121.28平方米）集体土地上新建的建筑物及其他地面设施937.81平方米（其中彩钢瓦大棚678.60平方米，砖混结构洗澡室8.48平方米，水泥地坪250.73平方米）。申请执行人向本院提供如下证据：《责令停止自然资源违法行为通知书》和《送达回证》《接受调查通知书》和《送达回证》、对李永明的询问笔录和《行政案件权利义务告知书》及《送达回证》、对龙某某的询问笔录和《行政案件权利义务告知书》及《送达回证》、对许某某的询问笔录和《行政案件权利义务告知书》及《送达回证》《现场勘测笔录》及附图、李永明非法占地现场图片及龙某某、许某某出租土地位置范围照片、《江城县土地利用总体规划图截图》和《江城县土地利用现状图截图》《行政处罚听证告知书》和《送达回证》《行政处罚告知书》和《送达回证》《陈述申请及陈述和申辩复核意见书》和《送达回证》《行政处罚决定书》和《送达回证》、李永明缴纳罚款收据、《履行行政处罚决定催告书》和《送达回证》《土地出租协议》3份、《农村集体土地承包经营权证》。证明：申请执行人对被执行人的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序正当的事实。被执行人对上述证据均予以认可。被执行人辩称，在被执行人刚刚推地基的时候，申请人的代理人来过一次，被执行人在建盖过程中申请人再也没有来阻拦过，被执行人也不知道相关的法律规定，只是知道基本农田上不能建盖建筑物，现在大棚已经建设完成，且被执行人也是通过借钱、贷款把彩钢瓦大棚建设起来，现在没法拆除。如果申请人能够多警告几次，被执行人就不会再建盖彩钢瓦大棚，被执行人认为申请人执法不公，如果每家都一样处罚，被执行人就没有什么意见。经审查查明，2018年1月7日，江城县村民许某某与江城县国庆乡完小学校食堂打工的龙某某签订《土地出租协议》，约定：许某某把位于江城县（凉水箐）的自家承包土地出租给了龙某某，土地面积950平方米（未准确测量过），四至界限为东至林地接壤，南至李某某地边，西至公路，北至刘某地边，租地期限20年，租金168000元，租金支付方式为一次性付清。龙某某在2018年就已向许某某付清全部租金。龙某某在租得土地后计划开农家乐，开挖过土地，但因该宗土地附近没有水源，就没有再继续使用土地，让许某某家在该块土地上种菜过一段时间。2018年12月3日，本案当事人李永明与龙某某签订了《土地出租协议》，约定：龙某某把自己从许某某处租来的位于江城县的土地转租给了李永明，租地面积为950平方米（未准确测量过），四至界限为东至林地接壤，南至李某某地边，西至公路，北至刘某地边，租期20年，租金208000元，付款方式为一次性付清。李永明在签订租地协议当天已向龙某某付清全部租金。2019年3月，被执行人李永明未办理任何审批手续的情况下，在江城县租赁的1.682亩（1121.28平方米）集体土地上，新建彩钢瓦大棚678.60平方米，砖混结构洗澡室8.48平方米，水泥地坪250.73平方米。申请执行人于2020年7月2日向被执行人送达了江自然资执告字〔2020〕1号《行政处罚告知书》、江自然资听告字〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》，并依法告知李永明享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年7月6日李永明提出书面《陈述申请》，申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了《陈述和申辩复核意见书》。2020年7月8日申请执行人向被执行人送达了江自然资执罚字（2020）1号《行政处罚决定书》，被执行人在法定时间内，未向行政机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。李永明于2020年7月22日自行缴纳罚款13267.15元。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达了江自然资执催字（2021）1号《履行行政处罚决定催告书》。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的集体土地、自行拆除非法占用江城县1.682亩集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2021年2月19日向本院申请依法强制执行。另查明：龙某某和被执行人李永明均不属于江城县国庆乡洛捷村麻栗树小组成员。本案涉及土地属于江城县土地利用总体规划和土地利用现状为林地面积0.5亩、耕地面积1.182亩。本院认为，申请执行人申请强制被执行人李永明退还非法占用的江城县国庆乡络捷村麻栗树小组的集体土地1.682亩；强制拆除李永明非法占用国庆乡络捷村麻栗树小组1.682亩（1,121.28平方米）集体土地上新建的建筑物及其他地面设施937.81平方米（其中彩钢瓦大棚678.60平方米，砖混结构洗澡室8.48平方米，水泥地坪250.73平方米）的行政处罚，行政执法主体和权限合法，程序规范，事实证据和法律依据符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，裁定如下：限被执行人李永明在收到本裁定书后三十日内退还非法占用的江城县国庆乡络捷村麻栗树小组的集体土地1.682亩；强制拆除李永明非法占用国庆乡络捷村麻栗树小组1.682亩（1,121.28平方米）集体土地上新建的建筑物及其他地面设施937.81平方米（其中彩钢瓦大棚678.60平方米，砖混结构洗澡室8.48平方米，水泥地坪250.73平方米），逾期依法强制执行，由江城哈尼族彝族自治县人民政府牵头与江城哈尼族彝族自治县自然资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 雁审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二一年三月十九日书记员 罗智宸
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1078号申请执行人郜晓雅，女，1993年2月14日生，汉族，高平市神农镇团西村。被执行人王俊伟，男，1989年6月16日生，汉族，高平市神农镇团西村。申请执行人郜晓雅与王俊伟离婚纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1083号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2891号原告：宁夏悦涛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧东安小区**。法定代表人：吴涛，该公司总经理。被告：宁夏弘泽农业开发有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北环蔬菜果品综合批发市场****-2>法定代表人：李建宁，该公司总经理。原告宁夏悦涛商贸有限公司与被告宁夏弘泽农业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。后原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏悦涛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费8350元，已减半收取计4175元，由原告宁夏悦涛商贸有限公司负担。审判员 保清二○二一年三月十九日书记员 朱莹
甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘刑终179号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建国，男，1964年10月8日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市红古区。2020年1月19日因本案被行政拘留十五日，并处罚款一千元。同年2月2日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人张华，甘肃祥熙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人田某，女，汉族，1960年10月15日出生，住甘肃省肃南裕固族自治县。系被害人武某4妻子。原审附带民事诉讼原告人武某1，女，汉族，1981年6月2日出生，住兰州市红古区。系被害人武某4长女。原审附带民事诉讼原告人武某2，女，汉族，1982年8月9日出生，住甘肃省肃南裕固族自治县。系被害人武某4次女。原审附带民事诉讼原告人武某3，男，汉族，1986年11月24日出生，住甘肃省肃南裕固族自治县。系被害人武某4之子。甘肃省兰州市中级人民法院审理兰州市人民检察院指控原审被告人赵建国犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人田某、武某1、武某2、武某3提起附带民事诉讼一案，于2020年10月17日作出（2020）甘01刑初87号刑事附带民事判决。宣判后，赵建国提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。甘肃省人民检察院指派检察员藤维娟、张瑞芹，书记员彭宗宗出庭履行职务，上诉人赵建国及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01刑初87号刑事附带民事判决。二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 黄莉花审判员 郭 鹏二〇二一年三月二十五日书记员 陆勇德
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执260号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杨志丽，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行杨志丽金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨志丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1469号   原告：李艳龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：贾晓琼，男，1985年6月26日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭子尧，慧聪律师事务所律师。   原告李艳龙与被告贾晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李艳龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李艳龙在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告贾晓琼的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告李艳龙撤回起诉。   诉讼费：案件受理费4295元（原告已预交），由原告李艳龙负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月二十五日   书记员 渠晓波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5620号 上诉人（原审被告）：四川省博克建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长寿路********。 法定代表人：卢润生，董事长。 委托诉讼代理人：廖霞，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川天阳建筑装饰工程有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区置信路********/div> 法定代表人：陈德章，总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金瑞气体有限公司。住。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道空港三路**/div> 法定代表人：高平，董事长。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审第三人：冯声华，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原审第三人：徐家洲，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人四川省博克建设工程有限公司因与被上诉人四川天阳建筑装饰工程有限公司、四川金瑞气体有限公司、王强、李鑫及原审第三人冯声华、徐家洲建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省博克建设工程有限公司在收到原审法院向其送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省博克建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为最终裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年三月九日 书记员  罗菲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1122号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆大街******。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：杨雪红，女，1972年11月25出生，汉族，住山西省运城市禹西路书香名邸********。被执行人：姚军，男，1974年05月09出生，汉族，住山，住山西省运城市禹西路书香名邸********div>本院在执行平安普惠融资担保有限公司与杨雪红、姚军追偿权纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6073号民事判决书已经发生法律效力，申请人平安普惠融资担保有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，但被执行人杨雪红、姚军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人杨雪红、姚军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月二日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初24号原告：俄酒，男，1980年1月4日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：门拉，男，1968年6月25日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告俄酒与被告门拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告俄酒与被告门拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俄酒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车款30,000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担未付款30,000元的30%违约责任。事实和理由：2015年10月8日，原告俄酒将一辆车牌号为藏A××**小轿车以30,000元的价格卖给被告门拉，原告俄酒与被告门拉约定该款于2016年7月15日前一次性支付。后，原告俄酒虽多次催促被告门拉偿还车款，但是被告门拉至今都未支付，原告俄酒无奈诉至法院。门拉辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告俄酒没有按照约定向其交付涉案车辆登记证。现，门拉将涉案车辆变卖给他人，也因没有交付车辆登记证而未收到车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关法律规定审核认定如下：被告门拉对于原告俄酒出示的《合同》1张无异议。本院认为，原告俄酒提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对于原告俄酒出示的《合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告俄酒与被告门拉签订《合同》，约定：“原告俄酒将车牌号为藏A××**车辆以30,000元的价格卖给被告门拉，被告门拉于2016年7月15日支付车款30,000元”。被告门拉至今未支付车款30,000元。原告俄酒至今未向被告门拉交付涉案车辆登记证书。本院认为，本案的争议焦点是：原告俄酒先交付车辆登记证书还是被告门拉先支付车辆买卖款？根据庭审，原告俄酒与被告门拉对于先交付车辆登记证书还是先支付车辆买卖款双方各持一词。原告俄酒陈述，按照市场交易习惯，是先支付车款再交付车辆登记证书；被告门拉辩称，原、被告交易时明确约定了先交付车辆登记证书再支付车款，且现因原告俄酒没有履行交付车辆登记证书的义务，导致其从车辆买卖下家处也没有收到车款。但是，原、被告对其各自的说辞没有证据予以佐证。本院认为，无论原告俄酒与被告门拉之间约定先交付车辆登记证书还是先支付车款，根据庭审查明的是原告俄酒至今未向被告门拉交付涉案车辆登记证书，被告门拉也没有向原告俄酒支付涉案车辆买卖款。原告俄酒有向被告门拉交付车辆登记证书的义务，但，被告门拉在获得车辆所有权和使用权五年之久，均没有找原告俄酒要求其交付车辆登记证书，故，原告俄酒与被告门拉均存在一定的过错。结合本案，车辆登记证书作为车辆的一个重要组成部分，原告俄酒应当及时向被告门拉交付车辆登记证书或者协助被告门拉补办涉案车辆登记证书。被告门拉也理应按照约定向原告俄酒支付车辆买卖款30,000元。关于原告俄酒当庭要求被告门拉承担30%的违约责任，因原告俄酒在涉案交易之后未及时履行向被告门拉交付车辆登记证书的义务，也存在过错，故，本院酌情支持被告门拉承担15%的违约责任，即30000×15%=4500元。本院将根据查明的事实依法判决。综上所述，原告俄酒要求被告门拉支付车款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告俄酒要求被告门拉支付违约责任，本院依法支持被告门拉向原告俄酒支付违约金4500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告门拉于本判决生效之日起五日内向原告俄酒支付车辆买卖款30,000元及违约金4500元；二、驳回原告俄酒的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），减半收取计300元，由原告俄酒负担34.62元，被告门拉负担265.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 员 张 梅 菊二〇二一年三月二十二日法 官 助 理 次仁央吉书 记 员 米玛宗吉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十条 当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条 出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初317号原告：董某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司，统一社会信用代码：91610000710077117N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张某2，住甘肃省静宁县。原告董某与被告张某2、大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人杨某、被告大秦公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：由大秦公司、张某2支付租赁费24560元及按年利率4.75%，自2019年10月20日起计算至2021年1月10日止的利息2604.8元。事实和理由：2018年大秦公司承建彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路工程，张某2为该工程的项目负责人。董某经考察、了解，充分相信张某2确系涉案工程的项目负责人。2018年6月15日董某与张某2口头协商约定，张某2以该项目部名义租赁董某装载机。后经董某与张某2结算，应付租赁费56800元。张某2告知董某向大秦公司索要租赁费。经董某向大秦公司、张某2多次索要，已付32240元，剩余租赁费24560元张某2出具欠条，至今未付。大秦公司辩称，大秦公司与董某之间未签订租赁合同，也没有授权张某2与董某签订租赁合同。大秦公司与张某2签订《工程承包责任书》，将彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路建设工程整体转包给张某2施工，双方是平等主体的合同关系；张某2是案涉工程实际施工人，无权以大秦公司名义对外订立合同。张某2作为实际施工人与董某进行结算的，依据合同相对性原则，董某只能向张某2主张权利，应由张某2履行。因此，董某主张要求大秦公司支付租赁费及利息的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。张某2辩称，张某2与大秦公司属于挂靠并非内部承包关系，张某2受大秦公司委托对涉案工程进行的施工，故董某主张的租赁费应由大秦公司承担支付。董某主张利息无事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：董某与张某2口头约定在彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路工程中租赁董某装载机使用。2019年10月20日，董某与张某2就双方间的租赁费用进行结算，张某2以欠款人的名义给董某出具结算清单，载明：今欠董某在彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路装载机租赁费56800元，已付32240元，下欠24560元。该清单上附有张某2的身份证件，未约定付款期限及其违约责任。本院认为，结算文件是出租方与承租方就租赁合同履行情况和租赁费结算所达成的合意，对双方均有约束力。本案中，董某提供的结算清单，系董某与张某2就双方租赁装载机费用共同形成的结算文件，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该结算清单有效；故董某与张某2应当按照该结算清单的约定享受权利和履行义务。大秦公司没有参与董某与张某2间的租赁合同的订立与结算，董某不能提交张某2在签订租赁、结算合同时能代表大秦公司的身份证明材料或者张某2客观上具有代理权的表象，其善意且无过失地相信张某2具有代理权的证据。故董某要求大秦公司承担履行义务，无事实与法律依据，本院不予采纳。董某与张某2结算时没有约定付款期限及其违约责任，董某要求按年利率4.75%支付所欠租赁费自2019年10月20日起计算至2021年1月10日止的利息，不符合双方结算的约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张某2于本判决生效后五日内支付董某租赁费24560元；二、驳回董某的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取计239元，由董某负担30元，张某2负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝二〇二一年三月三十日书记员 张 琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初1690号 原告：汪丽，女，汉族，1991年7月4日生，住四川省成都市郫都区。 被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。 法定代表人：闫小兵，总经理。 委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告汪丽与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东信息公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汪丽、京东信息公司特别授权委托诉讼代理人李文婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪丽诉称：解除买卖合同；退还货款1062元。事实与理由：汪丽通过京东平台，在京东信息公司购买1062元的商品，但未查询到订单，京东信息公司至今未发货。 京东信息公司辩称，其并非本案适格被告，汪丽并未在京东信息公司下单，与汪丽不存在买卖合同关系，京东信息公司亦未收取汪丽相应货款，汪丽相应诉讼请求，缺乏依据。 经审理，本院查明：汪丽添加案外人微信，拟通过电商平台下单获得返利，按照指示打开发送过来的jdgw字母开头的网址后，2021年1月30日下单支付购买1062元实木床，收款方为京东商城平台商户，并将该支付情况及本人收款账户发送给案外人，但并未获得退款及返利。京东信息公司提交jd主域名的京东网址，显示某笔订单确系汪丽支付，但下单方、收货方，并非汪丽确认的一方，销售方为易点生活电子商务有限公司，但所购商品为支付卡并已发货。案外人发送给汪丽jdgw字母开头的网址已不能打开，汪丽无法提交其他通过京东信息公司有效下单的记录。 本院认为，汪丽仅系款项支付方，并非下单一方，按照网络购物交易习惯，存在请他人帮忙支付的情况，合同一方当事人，应从下单账户确认，故汪丽不能作为买卖合同的原告，且案涉款项京东信息公司并未收取，即并非销售方。汪丽主张与京东信息公司形成买卖合同关系，并以此解除合同及要求退款的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告汪丽全部诉讼请求。 案件受理费25元，由汪丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月二十二日 书记员 方媛媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初787号 原告：陆锋，男，1992年2月10日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住广西百色市右江区。 被告：王天在，男，1978年11月30日出生，汉族，广西凌云县人，现住广西凌云县。 原告陆锋与被告王天在劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆锋到庭参加诉讼,被告王天在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6250元及利息（利息以6250元为基数，从2018年4月16日起至被告付清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王天在在承包百色市右江区永乐镇的永乐污水处理厂工程时，雇请原告为其做工。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费6250元，被告并于2018年2月14日向原告出具一张工资欠条，约定于2018年农历2月30日前向原告付清，如未还清按每日两佰元补贴务工。期限届满后，经原告多次催讨，但被告一直推脱，至今仍未支付而涉诉。 原告在举证期限内向本院提交证据：工资欠条，证明被告王天在与原告结算并约定支付劳务报酬的时间及违约事宜。 被告王天在未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。 本院认为，被告王天在尚欠原告陆锋劳务费6250元，有被告王天在出具的工资欠条为据，故原告陆锋起诉要求被告王天在支付尚欠的劳务费6250元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王天在经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和民法典》第五百零九条一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天在支付原告陆锋劳务费6250元及利息（利息计算：以欠款本金6250元为基数，从2018年4月16日起按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天在负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢99号申请执行人：何林丽，女。被执行人：张军龙，男。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。法定代表人：柴彦兵，该村委会主任。本院在执行申请执行人何林丽与被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院于二〇二〇年十二月十五日作出的（2020）晋0802民再18号民事裁定书，准许何林丽撤回起诉，撤销本院（2018）晋0802民初6705号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）晋0802民初6705号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月九日书记员  陶柏良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1619号原告:王**，女，1980年7月21日出生，住河南省确山县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王**诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资24000元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原、被告及姚迪签订管家帮平台信息服务协议，原告在被告管家帮的介绍下，在用户家里负责照顾孩子的生活起居，合同期限自2019年9月21日至2020年3月20日。被告拖欠原告两个月工资，多次催要无果，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年9月18日，姚迪（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王**（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年9月21日起至2020年3月20日止；甲方应向丙方支付劳务费10000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年9月18日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户；共计60000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2020年1月21日至2020年3月20日的劳务费24000元，并提交平台截图予以佐证，且原告提交被告工作人员提供的公司电脑系统截图，亦显示该劳务费已审核通过但未发放。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图、电脑截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付王**劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉