安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初520号原告:郑文斌，男，汉族，1968年8月22日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈晓，男，汉族，1968年1月30日出生，安徽省蚌埠市人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：王锦武，男，汉族，1968年2月15日出生，山东省枣庄市人，现住安徽省淮南市田家庵区。原告郑文斌与被告陈晓、王锦武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑文斌、被告陈晓、王锦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金人民币30万元，利息432000元（按月息1.5%计算），共计732000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告郑文斌明确利息从2012年11月14日计算至2020年12月14日。事实和理由：原告2012年度在河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南分公司工作，两被告系原告同事关系较好。2012年11月份，两被告称做生意资金紧张提出向原告借款30万元，月息2%。原告念及同事关系较好同意帮忙借款。两被告提出将借款打入陈晓银行账户，原告同意。2012年11月14日，原告通过建设银行账户向陈晓银行卡转入人民币30万元。两被告给原告出具了借条。借贷发生后，两被告至今未还本付息，期间原告向两被告提出还本付息，被告王锦武向原告表示由他归还借款，原告认为两被告谁还钱结果都是一样，如果王锦武还上了钱，也确实用不着找陈晓要钱了，但不表示在本息未还清前陈晓就没有义务还本付息了。后来两被告经原告不断催告后至今未归还本息。现原告诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所请。被告陈晓当庭辩称，我与原告及另外的被告人王锦武的实际关系是，王锦武为河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处法人及实际控制人，我是该公司主办会计，原告郑文斌为王锦武的专职司机。王锦武及公司向郑文斌借款这是事实，我只是经办的会计，原告提供的证据，由公司财务开具的收据可以证明我只是经办的会计，另外上面还有出纳会计王锦兰签字，并加盖了公司财务专用章，这是公司向原告借款的标准财务处理业务流程。因为涉及支付原告高额利息，该借款转入我个人建行存折，该存折是处理公司财务收支的存折，我提供的建设银行明细可以证明这一点。该借款入账后，全为公司所用，我只是经办人，该借款用于公司经营，与我没有任何关系，我也不是公司的股东。详细事实答辩及证据说明如下：1.2012年11月14日，王锦武及公司提出向郑文斌借款30万元，由我作为主办会计及出纳王锦兰经办，转入我作为公司处理资金的建行存折，我及王锦兰出具了公司收款收据，并在收据上按主办会计及出纳会计分别签字，并加盖了公司财务专用章。2.2012年11月14日，王锦武及其公司向郑文斌借款后，该款在2012年11月15日全部用于公司的经营资金需要。原告借入的款项，是借给王锦武及其公司经营使用，作为主办会计，我只是履行自己的职责，将借入的款项，按王锦武的指示用于公司经营的方方面面，本人和该借款没有任何关系。3.原告作为王锦武的专职司机，应该对公司的组织架构是很清楚的，他在起诉状中陈述：（两被告系同事关系较好，两被告称做生意资金紧张提出借款），是混淆事实，也是很荒谬的。我本人一直从事会计工作，名下无任何注册的公司或经营的实体，而王锦武及其公司的法人是王锦武，该公司为王锦武个人所有，并无其他股东，我只是王锦武及其公司聘用的财务人员，这一点原告应该很清楚的。4.原告述两同事关系较好，才借款的原因，也与事实不符。原告借给王锦武及其公司款项，是因为高息的诱惑，与其所述同事关系较好没有任何关系，且原告说与我关系较好根本谈不上，他强拉我作为被告也是有动机的。5.2016年8月至10月期间，经王锦武指示由我经办通过建行存折分三次网银转账给原告80000元，2016年12月25日、2017年1月25日，经王锦武指示由我经办通过我工行的卡转账给原告100000元。王锦武及其公司先后一共归还原告借款180000元。综上所述，原告的这笔借款，是借给王锦武及其公司用于公司经营的，我只是作为主办会计经办此事，王锦武是公司的法人及实际控制人，我也不是该公司股东，我与该借款无任何关系，恳请法院根据事实，依法处理此案。被告王锦武当庭辩称，陈晓是我公司的主办会计，他只是在履行职务。2012年我公司资金紧张，我打电话给原告向他借钱，因为我不在家，就让陈晓办理了这件事，借款转到陈晓卡里，陈晓与这件事没有关系。2.按当时市场情况，约定利息是正常的，但项目失败后，我陆续还了他不少钱，先还了18万元，2017年10月又还了5万，2019年到2020年期间我用别人的卡又向他还款3万元。综上，我欠原告的钱我还，我在努力还钱，但确实有困难。3.本金及利息我承认，但从目前看，我的工作及资金情况很长时间内解决不了。原告郑文斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.陈晓户籍证明，证明被告陈晓的诉讼主体资格；3.王锦武户籍证明，证明被告王锦武诉讼主体资格；4.收据、中国建设银行转账凭证，证明1.原告借给两被告30万元的民间借贷关系；2.两被告与原告民间借贷关系及收到原告借贷款人民币30万元的事实。被告陈晓质证认为，证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但收据是公司借钱开的，不是借给我本人的，我只是经办会计，而且上面还有出纳会计王锦兰签名，是公司借款的标准流程，这笔钱全都用于公司，没有用于我个人。被告王锦武质证认为，证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，陈晓作为单位会计只是根据我的指示履行会计职责，这笔钱与陈晓无关。被告陈晓为支持其答辩观点，向本院提供了下列证据并说明如下：1.营业执照复印件、企业信用信息公示报告，证明王锦武是公司的法人；2.2012年原告转入我建行存折一年的明细包括涉案的30万元，证明2012年11月14日当时这笔钱转入了我建行账户，但转入后第二天这笔钱就用于了公司经营；3.2016年8月至10月中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年8月8日还款7万，2016年8月26日还款5千，还有2016年10月10日还款5千；4.工商银行个人活期明细信息2张，证明我在2016年12月25日通过银行自助设备向原告还款5万元，2017年1月25日在徐州要债30万后，还款给原告5万；5.河南郑煤矿业建设有限责任公司建行田支存折明细，证明我的个人建行账户是作为公司账户使用的。原告郑文斌质证认为，证据1真实性有异议，这个公司不存在，在2017年曾经起诉过河南郑煤集团淮南工程处以及河南郑煤集团，当时河南郑煤集团应诉人员说不存在淮南工程处；证据2真实性无异议，证明观点有异议，钱是不是用于公司经营我不清楚；证据3我认为这些钱是支付欠我的工资，不是还款；证据4真实性无异议，证明观点也无异议；证据5有异议，流水中有陈晓还别人（陈志）的借款记录。被告王锦武质证认为，证据1无异议，单位是事实存在的，因为上级单位在变更重组过程中我们工程处没有及时跟上级沟通。证据2真实性无异议，陈晓建行账户用于公司经营也是我亲自安排的，他建行账户是由公司使用；证据3真实性无异议，还的是借款，不可能是支付原告工资，原告在2015年3月份给我开车，2015年8/9/10/11月份是已经支付了的，在2016年1月份我现金支付了原告1万元工资；证据4无异议；证据5真实性无异议，陈晓还陈志的钱也是公司借的款，与陈晓无关。被告王锦武为支持其答辩观点，向本院提供了下列证据并说明如下：1.王锦武个人建设银行活期交易明细，证明我在2017年10月19日还原告5万元；2.2020年9月3日通过程龙淮偿还给原告借款4000元，2020年6月28日通过程龙淮偿还给原告借款5000元，证明已经偿还借款9000元；3.刘绍云中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年1月31日我通过刘绍云账户向原告偿还借款5000元。原告郑文斌质证认为，证据1、2、3均无异议。被告陈晓质证认为，证据1、2、3均无异议。依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原、被告提举的证据，本院评议如下：1.对于原告郑文斌提举的证据，证据1、2、3真实性及证明观点，本院予以确认和采信；证据4真实性本院予以确认，但对于其证明观点需综合其他证据予以认定。2.对于被告陈晓提举的证据，证据1营业执照和企业信用信息公示报告中河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处经公司登记机关登记并颁发营业执照，系依法设立的分公司，对证据1真实性及证明观点本院予以确认和采信；证据2、3真实性本院予以确认，但证明观点需综合其他证据予以认定；证据4真实性及证明观点原告郑文斌和被告王锦武均无异议，本院予以确认；证据5真实性本院予以确认，但证明观点需综合其他证据予以认定。3.对于被告王锦武提举的证据，证据1、2、3真实性及证明观点原告郑文斌和被告陈晓均无异议，本院予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王锦武系河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处负责人，原告郑文斌系被告王锦武的专职司机，被告陈晓系该工程处主办会计。2012年，该工程处资金紧张，为了公司经营，被告王锦武打电话给原告郑文斌向其借款，因被告王锦武当时不在淮南，遂将此事交给被告陈晓办理。2012年11月14日，按照约定，原告郑文斌将300000元借款转入被告陈晓建设银行账户。当日，河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处向原告郑文斌出具收据一张，内容：“收据交款单位郑文斌，收款方式现金，人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，收款事由个人借入公司款、月利率2%，2012年11月14日，出纳王锦兰，记账陈晓，河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处财务专用章。”借贷发生后，被告王锦武通过自己建设银行账户、被告陈晓建设银行账户、工商银行账户以及朋友转账等方式偿还了部分款项，剩余款项经原告郑文斌多次催要未果。现原告郑文斌为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。围绕原告郑文斌的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告陈晓是否应当承担本案的还款责任;2.本案借款已偿还数额问题。针对上述争议焦点以及原告郑文斌的诉讼主张，本院评议如下：1.关于被告陈晓是否应当承担本案的还款责任的问题。首先，被告陈晓系河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处主办会计，从原告提供的收据内容可以看出，陈晓是以会计身份在记账栏签字，并未以借款人身份在收据上签字确认。其次，庭审中，被告陈晓认为该笔借款是被告王锦武及河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处向原告郑文斌借款，被告陈晓明确否认其个人向原告郑文斌借款的事实，认为在收据上签字只是履行会计职责，不应承担本案的还款责任。被告王锦武在庭审中也明确表示，是其授权被告陈晓办理此次借款事宜，陈晓是在履行职务，该笔借款与陈晓无关。最后，在庭审中，两被告均向法庭陈述了被告陈晓个人银行账户用于公司经营的原因，因公司项目全部在偏远地区，没有银行，公司现金流量需求大，银行处理业务超过5万元需要本人身份证验证，如果用王锦武银行卡作为公司处理财务账户使用不方便，所以将会计陈晓的银行账户作为公司经营使用。庭审时两被告也对原告郑文斌提出的陈晓个人建设银行账户作为公司账户为什么有陈晓个人向陈志还款的痕迹作出了合理的说明。同时，通过被告陈晓提供的中国建设银行个人活期明细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、河南郑煤矿业建设有限责任公司建行田支存折明细等可以看出，被告陈晓以上银行存折、银行卡确实是用于公司日常经营，原告2012年11月14日将30万元借款转到陈晓建设银行存折后，该30万元用于了河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处的日常经营，并未被陈晓个人使用。综上所述，被告陈晓就案涉借款与原告郑文斌之间并无借贷合意，且该笔借款也并无证据证明用于了陈晓个人使用，其接收郑文斌30万元的款项应属按照王锦武及公司指示的职务行为，故郑文斌与陈晓就本案案涉30万元借款并不存在民间借贷法律关系，原告要求陈晓承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于本案借款已偿还数额的问题。在本案庭审中，被告王锦武认为已经向原告郑文斌偿还了244000元，其中通过陈晓建设银行账户（卡号62×××43）分别于2016年8月8日转账归还70000元，2016年8月26日转账归还5000元，2016年10月10日转账归还5000元；通过陈晓工商银行账户（卡号62×××95）分别于2016年12月25日转账归还50000元，2017年1月25日转账归还50000元；通过王锦武建设银行账户（卡号62×××08）于2017年10月19日转账归还50000元；通过王锦武朋友程龙淮账户归还原告郑文斌9000元；通过王锦武朋友刘绍云账户归还原告郑文斌5000元。原告郑文斌认为通过陈晓建设银行存折转账的80000元是河南郑煤矿业建设有限责任公司淮南工程处支付的工资，不是还款，其他的还款均表示认可。本院认为，原被告双方均表示认可的还款数额本院予以确认。对于有争议的80000元转账，因涉案30万元借款发生在2012年11月，被告于2016年8月至10月分三次向原告郑文斌转账共计80000元，且原告郑文斌也收到了款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”原告郑文斌应对该笔80000元系劳动报酬承担举证责任，举证不能则要承担不利后果。现原告郑文斌并未向本院提交相关证据证明该笔80000元系双方其他债权债务关系，故本院认为，该笔80000元转账应系被告王锦武的还款行为。如原被告之间存在因欠薪导致的劳务纠纷，原告可就该纠纷向法院另行起诉。故综合本案证据以及庭审中当事人的陈述，该80000元转账系还款，本案借款已偿还数额为244000元。3.关于原告郑文斌诉请被告偿还借款本金300000元及利息432000元的主张。本院认为合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告通过银行转账的方式向被告王锦武交付了300000元借款，被告王锦武及其公司向原告郑文斌出具了收据，并在收据中明确了借款的利息。在庭审中，被告王锦武对本案借款本金300000元以及月利率2%均无异议，起诉时原告郑文斌将利息变更为月利率1.5%，且该利率不超过当时司法解释规定的上限，属于双方真实的意思表示，应属合法有效，故本院对借款本金300000元以及约定月利率1.5%予以认可。因民间借贷系实践性合同，收据出具时间为2012年11月14日，原告于当日将300000元转入陈晓建设银行存折，故本案的利息起算时间应为2012年11月15日。本案受理时间为2020年12月28日，根据新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告郑文斌关于2012年11月14日起至2020年12月14日止利息按照月息1.5%计算的主张，本院依法变更为从2012年11月15日起至2020年8月19日止的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至2020年12月14日止的利息按照年利率15.4%计算。因被告王锦武从2016年8起至2020年9月止一共向原告偿还款项244000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经本院计算，被告王锦武还应当偿还原告郑文斌本金300000元本金及利息196265元。计算方式为：2012年11月15日起至2020年8月19日止的利息为425250元，425250=2835天×（0.18×300000/360）;2020年8月20日起至2020年12月14日止的利息为15015元，15015=117天×（0.154×300000/360）；利息合计为440265元，440265=425250+15015；因被告王锦武已偿还款项244000元，故剩余利息为196265元，196265=440265-244000。综上所述，原告郑文斌的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锦武于本判决生效后十日内一次性归还原告郑文斌借款本金300000元及利息196265元。二、驳回原告郑文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11120元，依法减半收取5560元，由原告郑文斌负担1780元，被告王锦武负担3780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王朋二〇二一年三月三十日法官助理刘娅书记员张海棠附本案相关法律条文：关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。