wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初86号 原告：于成龙，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，现住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者 被告：韩福学，男，1983年9月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告于成龙诉被告韩福学为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告于成龙的委托诉讼代理人张力贞到庭参加了诉讼，被告韩福学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于成龙向本院提出诉求：依法判决被告给付原告工资款9540元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告受雇于被告在行唐县垃圾焚烧发电厂干活，被告欠原告工资。2020年7月31日被告给原告及其他工人出具欠条，言明从2020年8月3日起三个月内结清，若逾期不能付款，按年利率百分之二十四支付利息，之后被告未支付过工资，为此，诉至法院，请求如上。 原告于成龙提供欠款人韩福学出具的欠条一份，该欠条载明韩福学欠于成龙在行唐县垃圾焚烧发电厂工地干活工资工资款9540元，从2020年8月3日起，三个月内结清。上边有欠款人韩福学的签字。 被告韩福学应诉后未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。 本案经审理认定事实如下：2019年被告韩福学承包了行唐县垃圾焚烧发电厂设施的建设施工工程，原告于成龙随被告韩福学来到行唐县垃圾焚烧发电厂工地从事建筑工作。后经双方结算，被告韩福学尚欠原告于成龙工资款9540元，结算后，被告韩福学于2020年7月31日给原告于成龙等人出具了欠条，欠条载明从2020年8月3日起三个月内结清，若逾期不能付款，自还款期限届满之日起，按年利率百分之二十四支付利息。庭审后，原告放弃要求被告承担逾期付款的利息。上述事实有被告韩福学出具的欠条及庭审笔录等为证。 本院认为，原告按照被告安排为其提供劳务，被告接受并按约定支付报酬，双方形成了事实上劳务法律关系，在原告付出劳务后，被告作为雇主应当承担向原告支付劳动报酬的法律义务。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款9540元的事实，有原告陈述、被告出具的欠条等可证，本院予以确认，被告应予支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证、答辩，视为其对民事权利和诉讼权利的有效处分。原告放弃要求被告承担逾期付款的利息，是对其权利的有效处分，本院准许。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩福学于判决书生效后十日内给付原告于成龙工资款9540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩福学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王皖璐
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执90号之一申请执行人：王海胜，男，1991年7月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王海龙，男，1989年6月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2329号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，江苏省盐城市亭湖区人民法院依法对被执行人王海龙所有的位于盐城市区开放大道51号4幢008室的房产进行了查封。2020年9月29日，江苏省盐城市中级人民法院将江苏省盐城市亭湖区人民法院执行的王海胜申请执行案指定本院执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王海龙所有的位于盐城市区开放大道51号4幢008室的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年三月十五日书记员  孙茗暄
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初143号原告：乔建超，男，1953年01月01日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇丽水豪阁小区楼下。法定代表人：杨艳艳，职务行长（未出庭）。委托诉讼代理人：徐祝庆，系黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年06月28日出生，汉族，住肇州县。第三人：李凤春，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住肇州县。原告乔建超与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行、第三人李凤春侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建超、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的委托诉讼代理人徐祝庆、张旭东，第三人李凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔建超向本院提出诉讼请求：一、被告立即将原告从失信黑名单解除。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月至6月，被告在原告不知情的情况下，违规操作，以原告名义贷款40000元给第三人李凤春，李凤春因该案被刑事处罚，但原告因此被列入失信黑名单。原告多次找被告协商此事至今无果，故原告诉至法院，请求被告立即将原告从失信黑名单解除。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人辩称，1、原告依法与被告签订《小额联保借款合同》，被告依据合同约定向原告发放贷款时，原告在手工借据上签字确认，而且在申请贷款时，原告还在其提供的身份证复印件等材料上签字确认，说明原告对贷款是知情的，原告称其不知情是故意混淆客观事实。2、我方提供原告签字的合同等证据，对比原告在起诉状中的签字，肉眼观察是同一人笔迹的可能性非常大，原告坚持对贷款不知情或否认是其本人在贷款合同等手续签字，如果通过鉴定，在贷款手续上的签字不是原告本人的笔迹，那么被告愿意向上级银行或主管部门申请解除征信不良记录，反之，在贷款未偿还完毕的情况下，被告不会同意申请解除征信不良记录。3、李凤春确实因骗取贷款受到刑事处罚，但刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非必须一致，依据《全国法院民商事案件审判工作会议纪要》第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，本案即是这种情形。根据已经生效的肇州县人民法院（2013）州刑初字第140号刑事判决书，李凤春被认定的是骗取贷款罪，李凤春是犯罪行为人，被告属于受害人，原告属于刑事犯罪的行为人之外的其他主体，申请人要求各被申请人承担民事责任，应该分别审理，不能因为李凤春涉嫌刑事犯罪就必然导致办理贷款的原告无需承担任何还款责任。4、李凤春涉嫌刑事犯罪的问题并不导致原告与被告签订的贷款合同无效。《合同法》第52条明确规定了合同无效的情形，但原告与被告订立的合同并不存在前述规定的情形，因此合同有效。在合同有效且原告逾期还款的情况下，被告当然有权利将其逾期还款的情形上报中国人民银行征信系统，原告在没有其他证据证明的情况下，其诉讼请求应该依法予以驳回。原告的配偶仲秀英2014年4月10日在肇州县公安局做的笔录内容显示原告认可其在邮政银行办理贷款并在相关贷款手续中签字和提供证件这一事实。因此原告提出其不知情不符合客观实际情况，其签字的贷款合同是原、被告债权债务关系确立的凭证，在其逾期还款的情况下，应承担相应的法律责任。被告将其征信不良记录上报中国人民银行符合双方的合同约定和相关法律规定。第三人李凤春述称，2011年我找原告、付清君、杨福全借他们的身份证，但我没说用于贷款，第二天我说用他们的身份证贷款，他们说我要贷款一定要还上，第三天我找到邮政银行宫雪，她给我拿合同，我把合同拿给上述三人家里签字。第四天宫雪给我存折，贷款办下来了，钱我用了，我还了一部分，后来还不上了，我被判刑四年。在审理中，原告向法庭出示如下证据：一、中国人民银行征信中心个人信息报告、信贷交易信息明细各一份，证明原告名下有贷款并被上了黑名单。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据不是直接从银行打印的打印件，是复印件，部分内容不清晰，页码不全，但原告因逾期还款确实被被告上报中国人民银行征信系统。第三人认为这份证据是真实的，无异议。二、肇州县人民法院（2013）州刑初字第140号刑事判决书，证明李凤春以原告名义贷款，钱被他用了，李凤春因此事被判刑四年。经质证，被告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书无法体现与本案原告的关联性，且按照被告掌握的原告配偶在公安机关做笔录的时间2014年4月10日是在该判决书做出之后，因此不应认定原告与该判决书存在关联性，也不能证明原告要证明的问题。第三人无异议。被告向法庭出示如下证据：一、原告签字的身份证复印件，原告及其配偶签字的贷款申请表，中国邮政银行贷款手工借据，联保借款合同复印件，证明2011年原告向被告提交贷款申请并签字确认，自愿提交身份证复印件并签字确认，自愿与被告达成联保借款合同并签字确认，自愿在发放贷款的手工借据上签字确认，能证实原告对贷款知情，其自愿与被告订立合同关系，应按合同约定承担还款责任，逾期还款应承担违约责任。经质证，原告对签字无异议，是其本人签字。第三人李凤春无异议，这些都是其本人拿到原告家签的。二、公安机关对原告配偶仲秀英的询问笔录，证明2014年4月10日公安机关在原告家里对原告配偶做笔录，明确记载原告办理贷款前明确知晓办贷款的情况，是其帮助李凤春办贷款，用于李凤春使用，能够说明原告存在涉嫌与李凤春构成共同犯罪的可能，也能说明原告对被告遭受的该笔贷款损失有明显过错和故意，应承担还款责任和相应违约责任。也能说明李凤春的刑事判决书不一定包含原告所贷款项。经质证，原告及第三人均无异议。第三人李凤春未向法庭出示证据。经审理查明，2011年2月17日，第三人李凤春借用原告身份证利用原告名义在被告处办理贷款40000元，逾期，李凤春未能偿还，李凤春因此被定为骗取贷款等罪名，已被本院处以刑罚。由于此款未能清偿，原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中有贷款逾期记录，原告多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院，要求一、被告将原告从失信黑名单中解除。二、诉讼费被告承担。本院认为，第三人李凤春借原告身份证，顶冒原告名义与被告签订贷款合同，在被告处贷款40000元，逾期未能偿还，造成原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中有贷款逾期记录，此笔贷款已被认定为李凤春骗取贷款，李凤春已被处以刑罚。此笔贷款被李凤春非法占有，应依法向李凤春予以追缴或者责令退赔。李凤春顶冒原告名义与被告签订的贷款合同应认定无效。由于原、被告并未发生实际借贷关系，故，原告要求被告将其在中国人民银行征信中心个人信用报告中的贷款逾期记录予以删除的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行于本判决书生效后十五日内删除原告乔建超在中国人民银行征信中心个人信用报告中的贷款逾期记录。案件受理费减半收取50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二一年三月一日书记员  李丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初162号 原告：刘茂见，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：四川展墨家居有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区江口街道大塘村六组，统一社会信用代码：91511403MA65PBNM5E。 法定代表人：郑勇。 被告：黄睿哲，男，汉族，1984年11月4日出生，住四川省仁寿县。 原告刘茂见与被告四川展墨家居有限公司（以下简称：展墨公司）、黄睿哲加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂见及其委托诉讼代理人尹强、被告展墨公司的法定代表人郑勇、被告黄睿哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茂见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告展墨公司、黄睿哲连带向原告支付加工费46677元；2、本案诉讼费由被告承担（庭审中变更）。事实和理由：原告、被告展墨公司皆在彭山南方家居经营，原告从事雕花等加工，被告展墨公司经营出售家具。2018年年初被告展墨公司联系原告，让原告按图纸为其提供加工服务，截止2018年底共计产生加工费46677元。原告多次催促被告偿还未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告展墨公司的法定代表人郑勇辩称：1、案涉加工事项发生在展墨公司股权和法人变更之前，当时的法定代表人是黄睿哲（本案另一被告），其对案涉加工事项并不清楚；2、因为展墨公司已经进行了股权及法人变更，故展墨公司不应对变更之前的债务承担偿还责任；3、被告黄睿哲在送货单上的签字没有展墨公司盖章，应属个人行为，不能代表公司。 被告黄睿哲辩称：1、案涉加工事项发生时，其确系展墨公司的法定代表人；2、原告提交的送货单上的签字确系其本人代表展墨公司所签；3、原告与被告展墨公司存在加工的事实，未支付加工费是因为原告提供的加工产品存在质量问题。 本院经审理认定如下事实：原告在2018年期间为被告展墨公司进行雕花等加工，加工完成并交付后，由时任被告展墨公司的法定代表人黄睿哲（本案另一被告）在送货单上签字确认，并载明收货单位为“展墨”。送货单共计四张，共计46677元（编号为“0001828”的送货单载明金额为3009元、编号为“0001829”的送货单载明金额为1572元、编号为“0001830”的送货单载明金额为2339元、编号为“0001831”的送货单载明金额为39757元）。被告展墨公司在收到上述加工产品后未向原告支付加工费，截止起诉之日（2021年1月13日），尚欠原告加工费46677元。 另查明，案涉加工事项完成后，被告展墨公司进行了法定代表人变更。 上述事实有原告刘茂见、被告黄睿哲身份证复印件、被告展墨公司工商登记信息、送货单等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告展墨公司虽未签订书面加工合同，但已形成了事实上的加工承揽合同关系。该合同基于双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约提供了加工服务，被告展墨公司的时任法定代表人黄睿哲也进行了收货确认。现被告展墨公司拒不支付加工费，责任在被告展墨公司，其应当向原告履行支付加工费的义务，且被告也未举证证明原告加工产品存在质量问题。故本院对原告诉请被告展墨公司向其支付46677元加工费的诉求依法予以支持。根据《民法典》第六十一条“…法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受…”、第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故对被告展墨公司认为不应对法定代表人变更前的债务承担偿还责任的抗辩主张依法不予支持。另外，原告主张被告黄睿哲在未付清欠款前转移股权、变更法人、套取现金，应当与公司承担连带偿还责任。原告对此并未举证证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川展墨家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘茂见支付代加工费用46677元。 二、驳回原告刘茂见的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费483元，由被告四川展墨家居有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告四川展墨家居有限公司在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二一年三月十五日 书记员  陶 兴
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执138号之一申请执行人：于某某，女性，1943年12月08出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：王某某，女性，1957年12月09出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行于某某与王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1023号调解书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产王某某以人民币14500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执117号 申请执行人：平桂区黄田金信钢材经营部，住所地平桂区黄田镇。 经营者：李世杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：彭成可，男，1990年1月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人平桂区黄田金信钢材经营部与被执行人彭成可买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1534号民事判决书确定：被执行人彭成可应向申请执行人平桂区黄田金信钢材经营部归还借款60000元，承担案件受理费2179元，申请执行费833元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、房管所、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人向发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 陀扬添
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1476号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：李红瑶，女，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮储银行万州支行)与被告李红瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告李红瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年1月26日，李红瑶向邮储银行万州支行申请办理信用卡。在李红瑶签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州支行向李红瑶发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××7532），信用额度6000元。 二、信用卡使用情况： 李红瑶使用该信用卡透支消费。截至2021年3月2日，尚欠透支本金5803.54元、利息739.68元，合计6543.22元。 三、催收情况： 无。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年6月24日，邮储银行万州支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州支行于2020年12月14日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。 五、诉讼请求：1.判令李红瑶偿还欠邮储银行万州支行透支本金5803.54元以及截止2021年3月2日的透支利息739.68元、交易手续费15元、违约金1301.85元、其他服务费12元，合计7872.07元，并支付自2021年3月3日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以本金5803.54元为基数，复利以透支利息739.68元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令李红瑶向邮储银行万州支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由李红瑶承担诉讼费、公告费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于交易手续费和其他服务费，原告在庭审过程中未举示相关证据及计算方式，故对交易手续费和其他服务费的诉讼请求本院不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李红瑶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年3月2日尚欠的信用卡透支本金5803.54元、利息739.68元，合计6543.22元； 二、被告李红瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月3日起至信用卡透支本息结清之日止的利息(以透支本金5803.54元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收)； 三、被告李红瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2021）晋0215民初59号原告：大同市云州区华能保温材料有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：申某，山西晋恒律师事务所律师。被告：柴某，现住河北省保定市唐县。原告大同市云州区华能保温材料有限公司诉被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市云州区华能保温材料有限公司的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告大同市云州区华能保温材料有限公司（以下简称华能保温材料有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款16086元；2、判令被告向原告支付从2020年1月13日起暂算至2021年3月16日止的利息898元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，利息以实际付清之日为准）。事实与理由：因被告需要从原告处购买货物，原告根据被告需求供应货物，供货交付的方式为被告提前通知原告其所需的砂浆和EPS板，由原告负责运输，直到运输到被告指定地点。截止到2020年1月12日，原、被告经过对账，原告共向被告供应单价为每立方为260元的EPS板共108.5平方米，共计金额28210元；供应每吨为550元的聚合物砂浆14.32吨，共计7876元，合计后被告应付36086元。在供货期间，被告陆续付款共20000元，双方共同签字确认了以上供应货物的对账单，并确定了剩余16086元货款未付的事实。之后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直未支付货款。被告柴某未作答辩。原告华能保温材料有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据，被告柴某未发表质证意见，本院对原告所举证据经核实审查认为，来源合法、内容真实与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月4日至2016年5月15日，给被告柴某提供EPS板108.5平方米，每平方米260元；聚合物砂浆14.32吨，每吨550元。双方于2020年1月12日对账，被告应付货款36086元，已付20000元，到目前还欠货款16086元未付。本院认为，原告提供货物，被告支付价款，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按合同约定全部履行了供货义务。被告未全部履行付款义务，构成了违约，其应按照合同的约定继续屡行给付全部货款的义务。所以，原告提出的由被告支付原告货款16086元的诉讼请求，依法有据、理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付货款利息的请求应否支持的问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。原告请求从2020年1月13日起支付相应的利息依法有据，应予支持。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利息4.75%计算利息，计算标准表述有误，因本案被告违约行为发生在2019年8月20日之后，所以，本院支持其利息为：以所欠货款16086元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至本判决生效之日止（参照最高人民法院（2019）最高法民终1549号判决）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效后，给付原告大同市云州区华能保温材料有限公司货款16086元及利息（利息以16086元为基数，自2020年1月13日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大同市云州区华能保温材料有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 康刚仁二〇二一年三月二十四日书记员 葛亚萍
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初19号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉，系该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：包克红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗莎莎，代理权限为特别授权代理。 被告：黄山，男，1991年11月1日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告贵州永德耀物业管理有限公司（以下简称“永德耀公司”）与被告黄山物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告永德耀公司委托诉讼代理人包克红、罗莎莎到庭参加诉讼，被告黄山经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永德耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费8128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及事由：原告于2019年3月11日与长顺利尔房地产开发有限公司（以下简称“利尔房开公司”）签订《物业服务合同》，《物业服务合同》规定商铺3元／m2，被告御景金湾C栋负一层局部房屋面积为：138m2。被告于2019年3月11日欠费至2020年10月30日共计19个月19天，欠物业管理费8128元（138m2＊3元＊19个月19天）。被告应在原告提供物业服务时缴纳物业费，经原告多次催要，时至今日，被告仍不缴纳，故诉至法院要求如上诉请。 被告黄山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料及答辩意见。 原告永德耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告公司成立于2015年9月21日，住所为贵州省贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F，法定代表人王家吉。 2.物业服务合同两份。拟证明2019年、2020年，原告永德耀公司与利尔房开公司按年分别签订《物业服务合同》，约定永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡一、二期商业建筑（商铺）提供物业服务，《物业服务合同》第五章第一条约定利尔房开公司已出租的商户物业管理费按商铺面积每月3元/m2执行，由原告永德耀公司自行向商户收取，时间为2019年3月11日至2021年3月11日。 3.商铺租赁合同、营运管理合同和利尔房地产公司关于御景金湾一、二期营业房的管理情况说明。拟证明2017年7月，利尔房开公司与贵州合润辉房地产营销策划有限公司（以下简称“合润辉公司”）签订《运营管理合同》，约定合润辉公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡商业建筑进行经营管理，其中的内容有代为收取物业服务费。2019年3月经利尔房开公司与合润辉公司协商解除合同，并约定2019年3月始的物业服务费由永德耀公司向商户收取。2018年8月5日，合润辉公司与被告黄山签订《商铺租赁合同》，合同约定由被告租赁利尔公司位于长顺县御景金湾C栋负一层局部商铺138m2经营酒吧，租期5年，从2018年8月5日至2023年8月5日，租赁期间，因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视等费用）均由乙方（被告）自行承担。 4.日常巡查记录表、巡查签到表及照片。拟证明从2019年3月起，原告永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡商业建筑提供物业服务的事实。 5.电梯日常维护保养合同。拟证明从2019年开始，由贵州亚太西奥电梯有限公司对原告永德耀公司管理的御景金湾电梯提供日常维护保养服务。 6.缴费通知单及微信催款记录。拟证明原告永德耀公司多次向被告黄山催收物业服务费的事实。 7.进场通知书及物业服务合同公示图片一组。拟证明原告永德耀公司在提供物业服务时发出进场通知并公示物业服务合同的事实。 以上证据，经法庭举证质证，被告没有到庭发表质证意见，经本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年7月，利尔房开公司与合润辉公司签订《营运管理合同》，约定合润辉公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡（御景金湾）商业建筑进行经营管理，其中的内容包含代为收取物业服务费。2019年3月经利尔房开公司与合润辉公司协商解除合同，并约定2019年3月始的物业服务费由永德耀公司向商户收取。2018年8月5日，合润辉公司与被告黄山签订《商铺租赁合同》，合同约定由被告租赁利尔公司位于长顺县御景金湾C栋负一层局部商铺138m2经营酒吧，租期5年，从2018年8月5日至2023年8月5日，租赁期间，因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视等费用）均由乙方（被告）自行承担。 2019年、2020年，原告永德耀公司与利尔房开公司按年度签订《物业服务合同》，约定永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡（御景金湾）商业建筑（商铺）提供物业服务，《物业服务合同》第五章第一条约定利尔房开公司已出租的商户物业管理费按商铺面积每月3元/m2执行，由原告永德耀公司自行向商户收取，时间为2019年3月11日至2021年3月11日。合同签订后，原告永德耀公司从2019年3月11日开始按照物业服务合同对御景金湾一、二期商业建筑（商铺）提供物业服务，原告永德耀公司在提供物业服务时发出进场通知并公示物业服务合同。被告黄山租赁商铺经营酒吧后，一直没有向原告缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果故诉至法院。 本院认为，利尔房地产公司作为御景金湾一、二期商铺的业主，可以委托招商公司（合润辉公司）进行经营管理，同时也可委托物业服务企业（原告永德耀公司）实施物业管理。而本案被告与合润辉公司签订《商铺租赁合同》后，在原告永德耀公司提供物业服务的租赁商铺经营酒吧，被告作为物业的使用人（承租人），应当根据法律、法规及其与招商公司的约定享有权利并承担相应义务。原告永德耀公司与作为业主的利尔房地产公司签订有物业服务合同，合同约定已出租的商户物业管理费按商铺面积每月3元/m2交纳，由原告永德耀公司自行向商户收取，而被告黄山与合润辉公司签订的《商铺租赁合同》约定因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视等费用）均由被告自行承担。原告永德耀公司已按照物业服务合同约定对被告租赁的商铺提供环境卫生、相关秩序的管理维护等物业服务，而被告作为商铺使用人接受物业服务后没有按规定支付物业服务费，被告的行为违反法律、法规规定和合同约定。 综上所述，原告永德耀公司已按合同约定和法律法规及相关规定提供物业服务，被告黄山作为商铺实际使用人已接受相关物业服务，应当依法依规依约支付物业费，故对原告提出由被告支付拖欠的物业服务费8128元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条、第九百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山于本判决生效之日起10日内向原告贵州永德耀物业管理有限公司支付物业服务费共计捌仟壹佰贰拾捌元（8128元，欠付时间从2019年3月11日至2020年10月30日）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十日 书记员  肖 涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1566号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑深，女，1992年4月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张淑深财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初603号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由张淑深承担。事实与理由：1.涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴证报告之价值，此种情况下人保公司虽然没有证据推翻鉴定结论，但仍有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高。2.鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，人保公司不应承担。张淑深未答辩。张淑深向一审法院起诉请求：1.依法判决人保公司赔偿保险金75604.91元；2.本案诉讼费由人保公司负担。一审法院认定事实如下：2020年6月30日，张淑深将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在人保公司处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年7月22日至2021年7月21日，其中机动车损失险的保险金额为88613.6元。2020年9月16日，张淑深驾驶其本人所有的鲁Ｆ×××××号车沿209省道由南北行超顺行宋文武驾驶的鲁Ｕ×××××号重型货车时，与对行肖统驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交警大队认定：张淑深承担事故的全部责任。张淑深个人委托莱州嘉元隆资产评估有限公司进行车辆损失评估，评估结论为车辆损失价值为74239元，张淑深支出评估费6200元。审理中，人保公司申请重新鉴定，一审法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为64904.91元。一审法院认为，张淑深与人保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，张淑深要求人保公司理赔，于法有据，法院予以支持。关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经人保公司申请，一审法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，法院予以采信。拆检费和评估费系张淑深为查明具体损失支出的必要的合理费用，张淑深主张人保公司予以赔偿，于法有据，法院予以支持。但张淑深个人评估的损失超过法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，法院认为张淑深负担780元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，对张淑深的损失确认为：车损费64904.91元、评估费5420（6200-780）元、拆检费3000元、施救费1500元，合计74824.91元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年1月15日判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内支付张淑深保险理赔款74824.91元；二、驳回张淑深的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，法院采信的鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，人保公司行使了相关的诉讼权利，现不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”一审法院认定涉案鉴定费由人保公司承担，于法有据，本院予以维持。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月十一日书记员  郝 芳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2353号 原告：张莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：董之福，男，1989年3月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 原告张莹与被告董之福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人尤婕、被告董之福及其委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莹向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年1月8日至付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）;2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由，2015年12月，被告因资金周转向原告借款100000元，当时约定几天后归还，后被告违约。双方约定转为长期借款，月息3%，但被告仍迟迟不归还，仅支付过两次利息。2017年1月8日，在原告与其家人当面催要下，被告称可以立即偿还4万元，因此仅愿意出具6万元借据，否则将不出具任何借据。原告无奈只得同意，但此后虽经原告多次索要，被告至今以种种理由推脱，拒不还款付息。原、被告双方达成借贷合意后，原告及时、全面履行了出借义务。被告拒绝偿还欠付借款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，肯请法院予以支持。 董之福辩称，被告不欠原告钱，从来没有向原告借款十万元，也没收到六万元，原告当时是给了其弟弟张建，没有借给被告。 本院经审理认定事实如下：原告起诉称2015年12月，被告因资金周转向原告借款100000元，未立欠据。提供了2017年1月8日被告给原告书写的欠60000元的借条及被告在2017年6月21日曾用支付宝支付给原告利息3000元，现金3000元。原告还提交了与董之福、张建对话的录音光盘，其内容显示被告承认还欠原告100000元未予偿还。对原告提供的上述内容，被告承认曾借过原告100000元，但已经还清了，亦承认支付宝转付3000元的事实，但认为是受原告之弟委托转款，并非支付的利息。60000元借条是本人所写，但也是为原告之弟所书。董之福在录音中承认撇开两人（与张建）关系，欠张莹100000元，冲姐你100000元给，冲张建就不给了。后承诺每天还款两三万，张莹要求当天先给打两万，董之福表示得凑去、慢慢给。 上述事实，有借条、录音光盘、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告曾有100000元借贷关系双方认可，事实存在，至双方录音之日被告仍未还清。从原告提交的录音显示董之福自认欠原告100000元，并表示愿意分期偿还，原被告之间债权债务关系明确，被告所欠债务应当清偿。被告抗辩借款100000元已经还清，未提供有效的证据予以证明，且原告否认，该辩解理由不能成立。关于利息问题，因原被告双方未就借款100000元时的利率标准及还款期限进行约定，故本院支持利息起算时间应自原告起诉之日即2020年11月10日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董之福于判决生效之日起七日内返还原告张莹借款本金100000元，并支付自2020年11月10日起至借款实际还清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息； 二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告董之福承担。此款于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二一年三月十五日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3000号 原告：张洪彬，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：欧阳婷婷，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张凤龙，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张洪彬与被告张凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月24日，原告张洪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张洪彬撤诉处理。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张洪彬负担。 审判员 高  丽 二〇二一年三月二十四日 书记员 欧阳启岩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更480号 罪犯陈宇，男，1981年12月7日出生于四川省合江县，汉族，大学本科文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）渝五中法刑初字第52号刑事判决，认定陈宇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对违法所得赃款2974000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月17日裁定对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年11月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯陈宇减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执305号之二申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20/21/22层，统一社会信用代码915101007436339687。法定代表人马永红，该公司董事长。委托代理人隋磊，四川衡平律师事务所律师。被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号第五层，统一社会信用代码915002305721054302。法定代表人孙继勇，该公司董事长。被执行人重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#，统一社会信用代码9150010366642036X6。法定代表人苏定瑞，该公司董事长。被执行人重庆逸悦置地有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社，组织机构代码58018533-8。法定代表人苏礼夏，该公司董事长。被执行人赵兴辉，男，汉族，住重庆市渝北区。被执行人蔡荣高，男，汉族，1965年01月28日出生，住四川省安岳县。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆逸悦置地有限公司、赵兴辉、蔡荣高借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀执字第1279号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中铁信托有限责任公司于2018年9月10日向本院申请执行，请求被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆逸悦置地有限公司、赵兴辉、蔡荣给付借款、公证费等203798270.25元及利息，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆逸悦置地有限公司、赵兴辉、蔡荣高发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、组织双方当事人进行和解，但因对利息金额问题，分歧较大，未能达成一致意见。3、在对被执行人重庆逸悦置地有限公司的位于重庆市双桥区龙水湖片区A-01-01号地块（面积：3715平方米，产权证号：109房地证2011字第04388号）商请首封法院移送处置权过程中，被执行人重庆逸悦置地有限公司因另案被申请破产，该破产申请已被相关法院受理。为此，本院依法中止对被执行人重庆逸悦置地有限公司相关的执行。4、对被执行人重庆市名瑞服饰连锁有限公司位于重庆市渝北区两路组团G标准分区G53-1/01号宗地的工业用地土地使用权及该土地上的挖方平场工程和边坡防护工程的市场价值分别进行了评估。当评估报告送达双方当事人后，本院启动司法拍卖时,第三人重庆龙唐实业集团有限公司对上述重庆市名瑞服饰连锁有限公司名下的财产提出执行异议，并提起执行异议之诉。相继，被执行人重庆市名瑞服饰连锁有限公司提出执行异议，并进行了异议、复议程序。为此，本院依法中止相应执行程序。5、在上述异议、程序结束之际，重庆市第五中级人民法院作出裁定受理古丽对重庆市名瑞服饰连锁有限公司的破产清算申请，为此，本院依法中止对被执行人重庆市名瑞服饰连锁有限公司的执行程序。6、对被执行人赵兴辉在重庆龙唐实业集团有限公司98.5%的股权进行了评估，评估结果为-1001.09万元。在启动司法拍卖之前，本院进一步核查被执行人财产详细情况时发现，赵兴辉在重庆龙唐实业集团有限公司98.5%的股权已向他人借款质押。到重庆龙唐实业集团有限公司住所地调查发现，重庆龙唐实业集团有限公司已人走楼空。7、通过“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、赵兴辉、蔡荣高无银行存款、车辆等可供执行财产。8、通过“点对点”网络执行查控系统查询，重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、赵兴辉、蔡荣高无不动产等可供执行财产。9、经现场和临柜调查，未发现被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、赵兴辉、蔡荣高有理财产品、投资性保险等可供执行财产。10、经查工商登记，被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、赵兴辉、蔡荣高无对外投资等可供执行财产。11、本院依法将被执行人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆逸悦置地有限公司、赵兴辉、蔡荣高失信人员名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人中铁信托有限责任公司，同时告之及时向破产受理法院申报债权，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人中铁信托有限责任公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为203798270.25元及利息，到位标的额0元。本院认为，经本院穷尽财产查控措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二一年三月三十一日书记员 王     晓     春
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初327号原告：周荣华，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：袁新成，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市石峰区。被告：湖南圆锦信息技术咨询有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江南路43号旺和大厦1202。法定代表人：袁新成。原告周荣华与被告袁新成、湖南圆锦信息技术咨询有限公司（以下简称“圆锦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣华提出如下诉讼请求（变更后）：判令被告返还借款本金人民币80000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月19日被告因资金周转向原告借款，并承诺按月息5分计息。原告分次向被告出具资金，每次重新出具借条，最后一次于2020年1月18日出具借条，载明借款8万元。之后被告未还款，故原告诉至法院。两被告均未答辩。经审理查明：2019年6月19日至2020年1月14日期间，被告向原告多次借款，2020年1月16日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到周芳（系原告周荣华曾用名）人民币合计捌万元整。”被告袁新成在欠条上签名，被告圆锦公司在欠条上盖章。此后，原告多次向被告催款未果，遂引发本案纠纷。上述事实，原告提交了借条、微信聊天记录（包含转账）、村委会证明等予以证实，本院依法予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告还款。根据原告提交的借条、聊天记录等证据，可以认定被告向原告借款8万元的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系。该借款未约定具体还款日期，故原告可以在给予被告合理期限后，随时要求被告返还，现原告主张被告立即返还本金8万元于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁新成、湖南圆锦信息技术咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告周荣华借款本金人民币8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2038元，减半收取1019元，由被告袁新成、湖南圆锦信息技术咨询有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年三月二十四日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1234号 原告：张世光，男，1963年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈桂宁，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告张世光与被告陈桂宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭审理。原告张世光，被告陈桂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金7800元；2、判令被告支付原告物业管理费601.50元；3、判令被告支付原告垃圾清运费24元；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于南宁市作样板间使用，合同租期为六个月，租期从2020年7月6日至2021年1月6日止，租金每月为2600元，每贰个月交付一次租金，押金为2600元。该小区该套房每月的物业管理费为200.50元，每月的垃圾清运费为8元。被告交完押金2600元和贰个月租金5200元后，第二次交租金时，在未征得原告同意的情况下，被告仅交了壹个月的租金2600元便继续使用该房屋。虽经原告多次追讨租金、物业管理费和垃圾清运费，到2021年1月6日止，被告共欠原告租金7800元、物业管理费601.50元、垃圾清运费24元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉 2 被告陈桂宁答辩称，1、2020年8月30日，因受疫情影响原告与被告协商达成一致：涉案租赁合同提前到2020年10月6日终止，被告已交纳2600元押金不退还。2、2020年9月3日，被告通过微信支付了2020年9月7日至10月6日的租金2600元，结清前期电费532.11元，2020年9月26日，原告与被告在微信语音中再次确认已在2020年8月30日达成只租三个月并提前终止合同的内容，原告同意国庆节后过来定需购买安装衣柜等方案。3、被告已于2020年10月10日搬离涉案房屋，2020年11月1日，原告发来电费结算清单，被告当日支付结清款项，2020年11月18日，原告发来2020年6月30日至2020年10月水电费清单及物业管理费清单共计703.5元，被告一并支付给原告，被告已全部支付完终止合同所有的租金和相关费用。 本院经审理查明：2020年7月5日，张世光（出租方）与陈桂宁（承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、陈桂宁承租张世光位于南宁市作样板间使用，租期从2020年7月6日至2021年1月6日止；2、租金每月为2600元，每两个月交付一次租金；3、陈桂宁交付房屋押金2600元；4、租赁期间，陈桂宁所用水电费、物业管理费等由陈桂宁承担；若承租方原因中途终止合同，则出租方不退还已交租金和押金。 2020年7月5日，陈桂宁通过微信向张世光支付7800元。2020年9月3日，陈桂宁通过微信向张世光支付2600元。2020年11月18日，陈桂宁通过微信向张世光支付703.5元。 本院认为，原被告签订《房屋租赁合同》，该合同没有违法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原被告微信聊天记录，2020年9月原告张世光已收到被告陈桂宁退租的通知，根据合同约定被告陈桂宁应承担押金不予退还的违约责任，故至2020年10月6日原被告租赁合同关系已终止，原告要求被告支付2020年10月至2021年1月租金、物业管理费、清洁费的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张2020年10月至2021年1月期间涉案房屋由被告占有使用，但原告未提供证据予以证实，本院不 3 予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张世光的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张世光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初57号原告:徐领斌，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊雅由页，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑄，湖南夏海律师事务所实习律师。被告：贺东平，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告徐领斌与被告贺东平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐领斌及其委托诉讼代理人熊雅由页、刘瑄到庭参加了诉讼，被告贺东平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐领斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告合同保证金50000元；2.请求判令被告向原告偿还利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月9日达成协议，合同签署后原告组织民工进入被告所承包的梅溪湖二期L09-B21、L09-B20工程项目施工，原告向被告支付50000元保证金，约定质量达标后退还，合同签署达到施工条件，原告已经进场施工，但是从2月底起至今一直处于停工状态，致使合同根本目的无法实现，原告多次要求解除合同并让被告退还保证金，被告均无理拒绝。2020年8月13日双方达成约定，被告于2020年8月18日退还保证金50000元，利息l0000元。履行期限到期后，被告仍然拒绝履行，原告多次催告无果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告贺东平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年2月9日，被告贺东平（甲方）与案外人刘敏、原告徐领斌（乙方）签订《劳务分包协议（钢筋）》一份，约定甲方将位于小鱼塘的梅溪湖二期L09-B21、L09-B20工程中的钢筋工劳务分包给乙方，该合同就劳务承包范围、承包方式、单价、计算方法、进度要求、双方职责等进行约定。合同签订后次日，原告徐领斌通过微信向被告贺东平转账支付了50000元作为履约保证金，该款项均由原告徐领斌支付，案外人刘敏未参与。后被告贺东平并未通知原告徐领斌及案外人刘敏进场施工。2020年8月13日，被告贺东平向原告徐领斌发送微信，载明：“三人共同协议，由于项目原因合同不能执行后于本月18号付50000元本金，利息10000元同时付清共计陆万元，不再承担任何经济损失和法律责任。承诺人：贺东平”。8月18日，原告徐领斌通过微信向被告催款，被告未予答复，因被告未向原告支付款项，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《劳务分包协议（钢筋）》、微信聊天记录予以佐证，被告贺东平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，本案应为合同纠纷。公民之间合法债务受法律保护，原告徐领斌因承包工程向被告贺东平支付50000元保证金，因工程未实际施工，被告贺东平通过微信向原告徐领斌承诺退还该50000元，该约定合法有效，被告贺东平怠于履行，应当承担违约责任，现原告诉请要求被告支付该50000元欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息10000元，原告主张该利息为违约金，但被告所做承诺明确为利息，对原告提出该10000元为违约金的主张，本院不予采纳。被告承诺支付利息10000元，经计算，该承诺的利息超出了法律所保护的上限，因被告一直未还款，故本院确认被告向原告支付截至本院判决之日止的利息为8128元（自2020年2月10日起以本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率3.85%的四倍计算至2021年3月1日止），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告贺东平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺东平在本判决生效之日起五日内向原告徐领斌退还保证金及支付利息共计58128元。二、驳回原告徐领斌的其他诉讼请求。如被告贺东平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告贺东平予以承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二一年三月一日法官助理贺玫书记员杨明
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执91号之七十三 申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：王会林，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼10层第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司经理。 被执行人：安徽金涂山化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路无线电四厂商住楼，统一社会信用代码913403007448831092。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘发萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：朱伍田，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：杨艳，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩成秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵留聚，男，1951年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人邵留聚追偿权纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人邵留聚在34062XXXX7_0_0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵留聚在中国建设银行34062XXX27_0_0账户内存款人民币2247392.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡坤
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初84号原告：李欣，男，1994年7月17日出生，汉族，经商，现住西藏自治区日喀则市。被告：西藏绿谷娱乐有限公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林中路9号门面房。法定代表人：其麦夺基，系公司执行董事兼总经理。原告李欣诉被告西藏绿谷娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李欣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李欣撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李欣负担。审 判 员 次仁央宗二〇二一年三月二十二日书 记 员 丹增卓嘎1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初513号 原告：谢伟芬，女，1979年1月29日出生，汉族，教师，住广西陆川县。 被告：广西远辰客家文化城投资有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：蒋旋。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市。 法定代表人：陈锡鑫 被告：黄媛梅，女，成年，汉族，住广西陆川县。 本院在审理谢伟芬诉被告广西远辰客家文化城投资有限公司、广西裕华建设集团有限公司、黄媛梅商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告已协商解决本案纠纷为由，于2021年3月25日向本院提出撤回对被告广西远辰客家文化城投资有限公司、广西裕华建设集团有限公司、黄媛梅的起诉。 本院认为，谢伟芬的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许谢伟芬撤回对被告广西远辰客家文化城投资有限公司、广西裕华建设集团有限公司、黄媛梅起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由谢伟芬负担。 审判员 吴 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员 林欢欢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1152号 原告：李改生，男，1964年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵龙海，男，1980年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李改生与被告王付生、赵龙海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改生到庭参加诉讼，被告王付生、赵龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计3820元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余3820元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生、赵龙海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款3820元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款3820元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生、赵龙海于本判决生效后十日内支付原告李改生工资款3820元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。该费用已由原告预付，二被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822民初511号 原告：王廷荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：平潭综合实验区弘申建筑工程劳务有限公司。 统一社会信用代码：91350128MA34A48C08。 住所地：平潭县城万宝路南侧万宝小区（万宝嘉华）22幢203室。 法定代表人：高捷，执行董事。 原告王廷荣与被告平潭综合实验区弘申建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王廷荣于2021年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王廷荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王廷荣撤诉。 已减半收取的案件受理费2228元（实收），由原告王廷荣负担。 审判员  依坎甩 二〇二一年三月十九日 书记员  罗 仟
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执411号 李淑霞： 本院在执行（2020）鲁民终523号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费7614元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6811号原告：张政如，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被告：顾丙剑，男，1967年11月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告张政如与被告顾丙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张政如及其委托诉讼代理人史忠磊到庭参加诉讼，被告顾丙剑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政如向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金240000元并承担该款自起诉之日即2020年9月22日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金220000元并承担该款自起诉之日即2020年9月22日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告借款20000元，于2014年4月25日向原告借款200000元，于2014年5月5日向原告借款20000元,被告就上述借款向原告出具借条共三张，原告分别于出具借条当日以现金方式向被告交付了所借款项。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告顾丙剑未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借张政如现金贰万元20000.00元。借款人顾丙剑，2014.2.28号。”2014年4月25日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今有顾丙剑借张政如现金贰拾万200000.00。借款人顾丙剑，2014.4.25。”2014年5月5日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今有顾丙剑借张政如人民币20000.00整二万元。借款人顾丙剑，2014.05.05。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述原、被告双方于2010年左右认识，双方之间有借款往来，原告向被告出借的款项均是通过现金交付。被告于2013年3、4月份分二次向原告借款合计5、6万元，2013年年底被告向原告借款40000元，借款用途均是用于房屋装修，出借款项来源其中70000元系原告向朋友所借，其余是原告自己的存款；被告于2013年9、10月份向原告借款30000元用于还高利贷，出借款项来源其中20000元系原告自己的工资，还有10000元系原告向外甥所借；2014年2月28日，被告向原告借款20000元用于放水钱，出借款项来源系原告自己的工资。上述借款被告均向原告出具了借条，口头约定利息为月息2分，借条上均未载明利息和还款时间。2014年4月25日，被告以还其他人水钱为由向原告借款，原告向江洋借款后将6万多元现金交付给被告，被告于当日向原告出具一张总借条，借款金额为200000元，当时口头约定利息为月息2分，原告将之前的借条均还给被告，原告记不清该200000元是否包括2014年2月28日的20000元借款。2014年5月5日，被告又向原告借款，原告向江洋借款20000元后出借给被告，被告未告知原告借款用途，被告收到20000元现金后于当日向原告出具借条一份，上述借款未约定利息和还款时间。后期被告未归还过任何借款本金和利息。此外，马某曾向原告借款，被告就其中80000元借款提供担保，原告已另行起诉。现本案原告主张被告分别于2014年4月25日和2014年5月5日出具的借条上涉及的借款本金合计220000元。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款合计220000元的事实，由被告出具的借条予以证实，该款应予以支付。因借条中未约定利息标准和还款时间，故根据原告的诉请，本院支持自原告起诉之日即2020年9月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾丙剑于本判决生效之日起十日内向原告张政如归还借款本金220000元并承担该款自2020年9月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告张政如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计7270元，由被告顾丙剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  何德钰人民陪审员  钱 盛二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1434号 原告：快提车融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区成汇街1号605房之六。 法定代表人：谷晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张浪，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 裁定理由：原告快提车融资租赁（广州）有限公司与被告张浪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告快提车融资租赁（广州）有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告快提车融资租赁（广州）有限公司撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许快提车融资租赁（广州）有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费413元，由快提车融资租赁（广州）有限公司负担。 审判员  方利敏 二〇二一年三月十日 书记员  石 娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1113号原告：尹某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，系尹某妻子，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告尹某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第28幢22号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第28幢22号商铺，建筑面积133.84平米，每平方米价格为3844.25元，房屋总价款为514514元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2015年9月份入住至今已达五年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告尹某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第28幢22号商铺，建筑面积133.84平米，房产总款514514元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2015年9月将房屋交付原告尹某，原告尹某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2015年9月将涉案房屋交付原告尹某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告尹某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告尹某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告尹某办理涉案康盛基业建材园区第28幢22号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4511号 原告：郑继江，男，汉族，1971年5月14日出生，住遵义市红花岗区。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市白云区北京路27号鑫都大厦5一9层。统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所。 被告：刘政钧，男，汉族，1980年9月12日出生，住贵阳市云岩区。 原告郑继江诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、刘政钧生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑继江、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司代理人黄贵、被告刘政钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判处被告支付原告医药费1011.92元，精神抚慰金10000元，务工费1400元，生活营养费1000元，毁容费5000元，共计18411.92元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州省税务干部学校改造工程由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于2015年开工，2018年竣工，经程南江介绍原告与被告运输材料和劳务搬运，并且达成口头协议按每月结账付清款，有程南江、杨贤奎为证，我要求被告签书面劳务运输合同，被告说不签合同一样的。2015年5月至2016年7月22日原告与被告劳务搬运和材料运输，2016年6月19日至26日工人背东西上楼720元，工人贾本信和李琼文切除二楼到五楼的栏杆1800元。2016年7月22日被告公司现场负责人张前进叫刘政钧打成书面条子，刘政钧不承认720元的搬运费及1800元拆除栏杆的费用。2017年1月23日，原告在项目部办公室拿出依据向刘政钧要上述费用时，刘政钧就说从垃圾里找依据来要钱没门，并用硬物将原告前额打伤，当时警察叫刘政钧带人到医院去看，到医院后刘政钧一走了之，医疗费由发票1011.92元。当时处于传统的中国年，没有住院治疗，刘政钧不闻不问。造成原告有遗留下的面额伤疤，造成精神上的伤害，原告多次打电话要求解决，被告拒不配合，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称，1、原告的诉请中的侵权人是被告二，被告二不是被告一的职工，他个人的侵权行为应由自己承担。2、我司从来未与原告达成任何口头协议，不存在任何法律关系。3、原被告都陈述侵权行为发生在2016年底或2017年初，截止到现在原告的权利已经过诉讼时效。 被告刘政钧辩称，1、原告陈述的过程不真实，我们之间只存在水泥砂石的供应，没有劳务关系，原告陈述没有事实依据。2、原告与案外几个人讨要工资，我给他们几个人解释，他们几个人很激动，说话很粗俗，是原告说话主动先攻击我，原告从门外冲进来想打我，他自己撞在门上了，我没有理由打原告。我是还欠原告两万多元，原告去年已经起诉了，我们三方协商已经达成一致，双方写了承诺并签字了，年底由于我和四公司的结算有差异，没有结算清楚，就没有付款给原告，我也给原告说了原因了。原告的陈述不清晰，证据不充分，证人证言是单方面的行为，这种证据我也可以叫我亲人出证明。原告的起诉已经过了诉讼时效，如果有问题应当早点起诉我。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，在遵义市红花岗区，原告因劳务工资问题找到被告刘政钧，双方发生争执并报警。随后原告前往医院急诊，产生医疗费用1011.89元。 原告诉称其受伤系被告刘政钧造成，多次向被告要求赔偿。庭审中，被告刘政钧陈述其未伤害原告，且原告诉请已过时效。 上述事实，有原告提交医疗费发票、派出所证明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明，双方之间发生争执的时间是在2017年1月23日，原告在就医后长达三、四年的时间内未依法向被告主张权利，怠于行使自己的权利，从而导致了诉讼时效已过。本案中也不存在其他诉讼时效中断、中止、延长的情形。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告的诉请，本院依法予以驳回。 据此，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑继江的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告郑继江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月二十六日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1069号原告：常州格勒特国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村，统一社会信用代码913204023983218822。法定代表人：高晓咚，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。被告：无锡市腾刚机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村，统一社会信用代码91320206MA200N2D2E。法定代表人：朱刚，总经理。原告常州格勒特国际贸易有限公司（以下简称格勒特公司）与被告无锡市腾刚机械制造有限公司（以下简称腾刚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格勒特公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告腾刚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格勒特公司提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款总计54324元，并支付54324元从起诉之日至被告还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告加工L型钢开孔、电器信号箱、纺机焊接配件等，2020年1月6日至3月28日总计70324元。2020年7月21日被告支付16000元后，剩余货款经原告多次催要，被告以种种借口拖延支付，现为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告腾刚公司未答辩。经审理查明，自2020年1月起至3月底，原告为被告加工L型钢开孔、电器信号箱、纺机焊接配件等，共十次送货至被告处，由朱刚签收，共计货款70324元。2020年7月21日，被告向原告支付了16000元，余款至今未付。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有送货单、银行明细及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已履行了加工的义务，被告应支付加工款。现原告主张被告支付加工款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市腾刚机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州格勒特国际贸易有限公司支付加工款54324元，并自2021年2月23日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，保全费563元，合计1142.5元，由被告无锡市腾刚机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二一年三月三十日书记员  刘娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3197号之一原告：东莞市文易贸易有限公司，住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××344。法定代表人：林德高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫晓婷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市众金家具有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区，统一社会信用代码为914×××××××××××829Y。法定代表人：杨某1。原告东莞市文易贸易有限公司诉被告东莞市众金家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市文易贸易有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费686元、保全费649元，共计1335元（原告已预交），因原告撤诉，由原告东莞市文易贸易有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇二一年二月二十六日书记员  徐 莉
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执27号申请执行人：白景峰被执行人：王立青申请执行人白景峰与被执行人王立青买卖合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1010号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1.被执行人偿还欠款75000元；2.被执行人给付案件受理费837.5元；3.被执行人承担本案相关执行费用。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.网络查控。2.传统查控。3.将被执行人王立青进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人王立青的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，本院依法冻结并扣划了被执行人王立青财付通存款1400元并查封了被执行人王立青二处房产（暂无法执行），除上述财产外，被执行人均无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  孙利国二〇二一年三月三十日书记员  田的雨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初348号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：程黔玲，女，1940年2月14日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与程黔玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1558号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新,总经理。被执行人：陈昌琴，女，土家族，1993年7月16日出生，住湖南省石门县上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年11月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9414号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人理赔款132309.29元，逾期保险费3949.41元,违约金15859元（以136258.70元为基数，按照年利率10%标准，自2020年1月13日起暂计算至2021年3月11日止），迟延履行期间的债务利息1836.30元（以136258.70元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年12月24日起暂计算至2021年3月11日止），案件受理费1459元，执行费2155元，合计157568元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌琴的银行存款157568元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈昌琴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月十一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3387号原告：朱利阳，男，1987年9月20日出生，汉族，公民身份号码430×××××××××××××××，住湖南省汨罗市×××××××××××，经常居住地广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××。被告：李素领，男，1982年9月14日出生，汉族，公民身份号码440×××××××××××××××，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。原告朱利阳与被告李素领买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2021年3月9日，原告朱利阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱利阳撤诉处理。案件受理费703元（原告朱利阳已预交），减半收取计351.5元，由原告朱利阳负担。审 判 长  梁昆鹏人民陪审员  邝兆进人民陪审员  黄惠旋二〇二一年三月九日书 记 员  杜伟娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初846号原告：李青芳，男，汉族，1953年12月22日出生，住河南省临颍县。被告：邰洋洋，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：马全有，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。原告李青芳诉被告邰洋洋、马全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李青芳、被告邰洋洋、马全有到庭参加了诉讼；又于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告李青芳、被告马全有到庭参加了诉讼，被告邰洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青芳诉称：原告在二被告承包的荥阳市一工地安装塑钢窗，后经结算二被告尚欠原告工资款1180元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1180元，本案诉讼费由二被告共同负担。被告邰洋洋辩称：欠原告工资款属实，但具体欠多少被告不知道。根据被告与被告马全有双方所签订的协议，原告的工资款应由被告马全有偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告马全有辩称：欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。该工程系二被告合伙承包的，原告是被告邰洋洋雇佣的，且被告已将工资款给了被告邰洋洋，故原告的工资款应由被告邰洋洋偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月份，原告李青芳到位于荥阳市郑州昌煜实业有限公司工地做安装塑钢窗工程，同年10月底原告结束工作离开该工地，但其工作期间的工资款至今未得到。2018年10月6日被告马全有与郑州昌煜实业有限公司装饰分公司签订了《蒋寨窗户制作安装合同》一份，合同约定：由被告马全有组织人力进行塑钢窗的制作和安装。原告系从事该工地的塑钢窗安装工程。2019年6月8日，被告邰洋洋与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨窗户制作安装补充协议》一份，合同约定：由被告邰洋洋完成剩余工程。同日，被告邰洋洋、被告马全有与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》一份，合同约定：“蒋寨塑钢窗制作安装项目施工合同签订人马全有无能力完成此项目合同施工内容，经与邰洋洋协商，马全有与郑州昌煜实业有限公司签订的蒋寨塑钢窗制作安装合同于2019年6月1日终止，6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，剩余施工任务由邰洋洋进行履行，剩余工程款及维修金支付到邰洋洋账户，由邰洋洋负责发放工人人工费，并承担交工后的维修，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”，三方当事人在该协议上均有签名。原告诉称二被告欠其工资款1180元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1180元，本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均认可欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。双方争执的第一个焦点：原告的工资款是否为1180元。原告诉称二被告欠其工资款1180元，对此原告提供了“装饰车间10月份零工工资”表和“出工表”各一份，证明原告的工时数、每个工时的钱数，故本院认定原告的工资款1180元未得到偿付。双方争执的第二个焦点：原告的工资款1180元应由谁偿付。根据二被告与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》，“……6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，……，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”。而原告的施工是在2018年10月底结束的，2019年6月1日之前二被告是否属合伙关系，原告的工资款1180元均应由被告马全有偿付。故对原告要求二被告共同偿付原告工资款1180元，本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全有于判决生效后十日内偿付原告李青芳工资款1180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李青芳的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月二十九日书记员  尼博文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2021）内0823刑初43号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗先锋镇中滩农场八分场。2009年12月因殴打他人被乌拉特前旗公安局行政拘留七日并处罚款500元。2021年1月5日因故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2021年1月15日被乌拉特前旗公安局执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。辩护人赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师，乌拉特前旗法律援助中心指派。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。乌拉特前旗人检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日17时许，被告人张某和被害人高某先后来到乌拉特前旗先锋镇中滩农场八分场李某家，双方在喝酒期间因琐事发生争执，并互相揪扯，在揪扯的过程中，被告人张某将被害人高某摔倒在地，用腿部压住被害人高某的身体，并用拳头殴打被害人高某头部、面部，致使被害人高某受伤，当日被害人高某到乌拉特前旗人民医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、右眼睑挫伤、双侧鼻骨骨折、右侧眶内壁骨折、左侧多发肋骨骨折。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人高某的陈述，证人李某、辛某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗人民医院诊断证明书及住院病历、伤情照片，谅解书、收条、行政处罚决定书，鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某系自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月5日被告人张某被乌拉特前旗公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人张某已赔偿被害人各项经济损失50000元，取得了被害人谅解。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关及辩护人提出被告人张某具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从轻处罚的公诉、辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；判决生效后，由乌拉特前旗司法局社区矫正执法大队对张某执行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长尚红霞审判员石浩然人民审判员赵国冬二O二一年三月三十日书记员 李劲波附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民申3号   再审申请人（原审原告）：程兰英，女，1981年1月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   被申请人（原审被告）崔吉双，男，1990年3月21日生，汉族，无职业，户籍地：长春市双阳区，现住吉林市昌邑区。   再审申请人程兰英因与被申请人崔吉双租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）吉0112民初1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   程兰英申请再审称，1、请求撤销（2020）吉0112民初1074号民事判决书；2、请求法院依法改判，被申请人给付大棚流滴膜，防盗门等物品损失赔偿1949元；3、赔偿2020年未种玉米9分地（7422.58公斤×2=14845.16市斤×0.09=1336.0644元×1.1=1469.67元，场地清理费2000元）总计5418.67元。事实和理由：2019年2月11日，申请人和被申请人签订大棚租赁合同，约定2019年2月11日到2021年2月11日止，租期2年，租赁费5000元，租赁费于每年6月1日前付清，2019年租赁费被申请人已付。2020年，被申请人不租了，被申请人在租赁期间，由于被申请人种植蘑菇、菌袋横躺竖卧，已达30000多袋，导致申请人无法使用该大棚。2020年3月23日，申请人向长春市双阳区人民法院依法提起诉讼，要求被申请人赔偿申请人多项损失16645元，2020年7月31日，双阳法院下发判决赔付申请人场地清理费1000元。申请人认为，土地实际所有人是孟益生所有，申请人虽然代表孟益生签订的租赁合同，但申请人对合同的内容一概不知，知情人孟益生未出庭参加本案的诉讼活动。现孟益生委托吉林省烽远价格评估有限公司作出估价报告书，估价滴膜损失1949元，2020年土地未种损失，依据2020年双阳区统计局的数字，还有占地清理费还需2000元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第八项之规定，故向长春市双阳区人民法院申请再审，请求法院支持申请人请求。程兰英为证明其观点成立，提供了证据①吉林省烽远价格评估有限公司于2020年9月9日出具的吉烽远评物字【2020002】估价报告书，用以证明被申请人在租赁申请人大棚时将物品损坏的价值。②视频光碟一张，用以证明现场物品的损坏情况。   崔吉双辩称，应驳回程兰英的再审申请。1、大棚膜、防盗门等物品在被申请人接手时就有损坏，故被申请人不应承担赔偿责任。2、2019年6月大棚的所有人孟益生提出2020年不租给被申请人了，并口头协商，在2020年2月11日合同解除，被申请人多次找孟益生清理大棚内的蘑菇菌袋，均遭孟拒绝，被申请人提出出资1000元清理费的意见也遭拒绝；3、再审申请人提出有3万多袋菌袋与事实不符，因只有7000-8000袋，500元可以清理完毕。   经本院审查认为，再审申请人程兰英与被申请人崔吉双签订的大棚租赁合同期限为二年，履行一年后经双方协商解除了租赁合同，但未就物品损失的赔偿以及大棚内对残留蘑菇菌袋的清理费等进行约定。而程兰英提供的新证据①《估价报告书》，从估价范围和内容即“长春市双阳区鹿乡镇红土村石家岭屯四社房前大棚流淌滴膜、彩钢房防盗门、彩钢房玻璃、房屋内冰箱等（详见明细表）”看，从估价结论即“合计：壹仟玖佰肆拾玖元整（￥1949.00元）”看以及从物品明细表中所列的材料名称、规格型号、数量、单价、总价的内容看，均未证明大棚流滴膜、防盗门等物品的损失价值。证据②视频光碟，录制的是再审申请人于2020年3月23日摄录的大棚膜及防盗门窗、冰箱的状况，未证明2020年2月11日解除合同时大棚膜及物品的损坏情况。因此，程兰英提供的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，本院不予采信。关于程兰英提出土地的实际所有人是孟益生，但孟益生未出庭参加原审的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，支持程兰英申请再审的观点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。”本案没有证据证明程兰英系无诉讼行为能力人，故不存在需经法定代理人代为诉讼的问题。如果土地所有人（即大棚所有人）孟益生是案件当事人，即可作为原告，也可作为第三人参加诉讼，然而孟益生却以证人的身份出庭作证，这足以说明孟益生是否参加诉讼是自己的选择，不存在其应当参加诉讼而未参加的问题。因此，孟益生未参加诉讼的情形与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的理由不相符。故程兰英据此申请再审的观点不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予受理之规定，因原审不包含程兰英要求崔吉双赔偿2020年未种玉米损失1469.67元的请诉讼求，故对程兰英的该项主张，本院不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人程兰英的再审申请。   审判长 闫玉洁   审判员 黄桂茹   审判员 童海峰   二〇二一年三月十九日   书记员 吴海平