河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫行终76号上诉人（一审原告）郭静，女，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。上诉人郭静因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称“管城区政府”）行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭静请求确认管城区政府征收其门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为违法。郑州市中级人民法院一审认定如下事实：涉案房屋的所有权人系郭静，该房屋坐落于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号（产权证号为郑房权证字第××号，产权用途为商业服务，建筑面积为34.72平方米）。2016年11月9日，管城区政府作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及管政〔2016〕96号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋被纳入征收范围。生效的郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”郭静提交了河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2016年12月5日签章的《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）南学街66号商业用房分户初步评估结果表》。2016年12月5日，该公司就郭静涉案房屋价值作出豫郑豫建评字［2016］12001-xys009号《房地产分户估价报告》。2016年12月6日郭静签收该《房地产分户估价报告》并签署了送达回证。因郭静未能就补偿安置问题与管城区政府达成协议，2017年6月5日管城区政府作出管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》并予以公告，对郭静涉案房屋进行征收补偿。郭静不服于2017年11月29日在郑州铁路运输中级法院起诉管城区政府，诉请撤销管城区政府所作《房屋征收补偿决定书》。该院于2018年1月16日作出（2017）豫71行初804号行政判决，认为“在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向郭静进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。本案中，郭静并未依照法定程序提出复核及鉴定，故管城区政府据此作出房屋征收补偿决定书并无不当。”判决驳回郭静的诉讼请求。郭静上诉后，2018年4月18日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终631号行政判决，驳回上诉，维持原判。管城区政府向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》，该院于2018年12月14日作出（2018）豫0104行审93号行政裁定书，裁定：对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2017年6月5日作出的管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。管城区政府称已依法强制拆除完毕。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是郭静所诉管城区政府在征收郭静门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为是否是独立的可诉的行政行为、是否受生效裁判的羁束、郭静本案起诉是否构成重复诉讼。本案中，郭静认为管城区政府征收郭静门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示，诉请确认该行为违法。但是根据有关法律法规规定，“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”，是房地产价格评估机构出具被征收房屋分户评估报告的前置程序环节，也是管城区政府作出房屋征收补偿决定的前置程序环节，如果郭静认为管城区政府房屋征收部门未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，那么对该行为合法性的质疑，郭静应当在起诉房屋征收补偿决定案件中一并主张，而不应将管城区政府作出房屋征收补偿决定前的该过程性行为再作为一个独立的可诉的行政行为提请人民法院进行司法审查。因此，本案郭静所诉行为不具有独立的可诉性，不能作为一个独立的诉讼标的由人民法院进行审理和评判。且虽然郭静在本案中主张对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示违法，但当时郭静已经签收了管城区政府送达的豫郑豫建评字［2016］12001-xys009号《房地产分户估价报告》，如郭静对该估价结果不服，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定即可维护其合法权益。此外，针对郭静涉案房屋管城区政府已经作出了房屋征收补偿决定，郭静不服于2017年11月29日在郑州铁路运输中级法院提起了行政诉讼，经该院（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决，认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”并最终判决驳回了郭静请求撤销针对其涉案房屋作出的《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕25号）的诉讼请求。因此，受生效裁判的羁束，对于该事实的认定应当以上述生效行政判决书的认定为准。郭静如果认为其有充分证据足以推翻上述认定，足以影响该案件的裁判结果，应当对上述生效行政判决申请再审或申诉，亦不能将房屋征收补偿决定作出前的管城区政府房屋征收部门是否将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的行为，再作为一个独立的可诉的行政行为提起人民法院再次进行审查和评判，否则，将导致人民法院对同一事实、同一问题进行重复认定和评判，可能导致司法裁判的冲突。因此，郭静本案所诉行为，在（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决中已经过了司法审查，受生效裁判的羁束，郭静提起本案提请人民法院对同一行为再次立案审理，实质上构成重复诉讼。综上，郭静本案的起诉不符合法定起诉条件，郭静的起诉本不应立案，已经立案的，依法应当裁定驳回郭静的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第九项之规定，裁定驳回郭静的起诉。上诉人郭静不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案争议焦点是被征收人征收房屋时对商业用房分户初步评估报告结果没有在征收范围内公示的行为是否违法，一审法院把本案焦点指向别的方面。征收补偿决定案件中，被上诉人虽提交了分户初步评估结果表在征收范围内公示的通知，却没有提交商业用房分户初步评估结果表，所以法院依据被上诉人证据作出评估价进行了公示的认定。本案中，上诉人提交了通过政府信息公开得到的商业用房分户初步评估结果表（作出时间2016年12月5日），与分户初步评估结果表在征收范围内公示的通知时间（2016年11月28日至2016年11月30日），顺序明显不合理，说明根本没有公示。（二）征收补偿决定案件中，上诉人提供了评估师说门面房不用公示的录音，但是因为没有申请证人评估师作证，所以法院没有认证。本案中为全面了解事实，上诉人不仅提供了评估师的录音光盘和文字整理，还提交申请证人评估师李培刚作证的申请书，但法官没有联系证人出庭作证或对此事实审查。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭静的上诉理由不能成立。对分户初步评估结果的公示，不是独立的、具有可诉性的行政行为，属于作出房屋征收补偿决定的过程性、前置程序，对此不服可以通过对房屋征收补偿决定的复议或者诉讼程序来解决。根据一审查明情况，管城区政府已经对郭静就涉案房屋作出房屋征收补偿决定。人民法院也已经对该房屋征收补偿决定的合法性进行了全面审查，其中包括了对分户评估报告公示程序的审查，并作出了驳回郭静诉讼请求的生效判决。郭静本案的诉讼标的已经被生效裁判文书所羁束。郭静如果有新的证据能够证明上述生效判决错误，可以依照相关规定通过对上述生效判决申请再审或者申诉进行救济。综上，一审裁定结果正确。郭静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二一年三月三十一日法官助理刘龙书记员谢梦琪