河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终376号上诉人（原审原告)：井田田，女，1984年9月6日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：灵宝新盛旋商贸有限公司，住所地：灵宝市新华路与函谷路交叉口东南角1号。法定代表人：徐光世，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人井田田因与上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。井田田上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1282民初2535号民事判决第二项、改判被上诉人再行赔偿上诉人389071.83元;2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人将上诉人店铺强行撤柜拆除，严重违约，给原告造成巨大经济损失，原审有关损失判决明显不公正，依法应予纠正；2、被上诉人野蛮撤柜拆铺，致使上诉人经济损失巨大，被上诉人依法应予承担赔偿责任，原审判决损失明显过低。灵宝新盛旋商贸有限公司答辩称：答辩人不存在违约行为，井田田多次要求解除合同以及严重违反合同义务的情况下，依法解除双方的合同并无不当，作为无过错方答辩人没有赔偿损失的义务。灵宝新盛旋商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1282民初2535号民事判决、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求（即不服一审判决上诉人赔偿被上诉人122313.17元）;2、判令一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审已查明本案系因被上诉人的原因导致双方合同解除，但一审中对部分事实认定错误，恳请二审法院予以纠正，事实上，上诉人对于双方合同解除并无过错，故没有赔偿的义务。井田田答辩称：灵宝新盛旋商贸有限公司撤柜拆铺，公然撕毁双方合同，三年合同仅只经营不足九月，对方违约行为严重，造成答辩人经济损失巨大，被答辩人依法应予承担赔偿责任。井田田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行原被告间的《合同书》，并判令被告赔偿原告经济损失暂计511,385元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月18日，原告井田田与灵宝恒隆商贸有限公司签订《合同书》，约定：灵宝恒隆商贸有限公司将位于灵宝市函谷路与新华路交汇处恒隆购物广场三楼饮食区3-74号，约234㎡（建筑面积）的柜位，租赁给原告经营云南过桥米线的餐饮项目；合同有效期自2019年5月1日至2022年4月30日止；租金标准为37元/㎡/月，合计8658元；递增标准为：第一年37元/㎡/月，第二年40元/㎡/月，第三年45元/㎡/月。同时约定，“如乙方属自收银专柜，则乙方应按季度提前15天向甲方缴纳季度租金，逾期缴纳，乙方应每天向甲方支付欠费金额的1%作为违约金，逾期十天不缴，甲方有权解除本协议，乙方并应承担相应的违约责任。”合同第十条约定，“7、乙方签订合同并办理装修手续后，在甲方场地条件允许的情况下10日内仍未进场装修，则视为乙方违约，甲方有权解除合同并扣除乙方缴纳当期所有费用作为甲方损失补偿。8、乙方装修完成后，柜内在进行二次施工及改造必须向甲方提前7日进行申请，经甲方同意后方可施工。”同日，原告与灵宝恒隆商贸有限公司签订《厂商进场明细表》，原告井田田交纳合同租赁保证金10,000元等。2019年4月1日，原告与灵宝市昌华建材有限责任公司签订《装修合同》，约定由该公司对原告租赁柜位进行装饰，工期自2019年4月2日开工至2019年4月22日竣工，工期20天。2019年7月，灵宝恒隆商贸有限公司将该《合同书》的权利义务内容全部转让给被告灵宝新盛旋商贸有限公司，由被告承继并继续履行该合同书。2019年10月30日，原告与河南鑫建安装饰工程有限公司签订《装饰工程施工合同》，约定由该公司对原告租赁柜位进行装饰装修，工程总天数20天，自2019年10月31日至2019年11月20日。2019年11月12日，原告向被告交纳2019年12月1日至2020年3月31日期间的管理费34,632元。2019年4月2日，原告向被告支付10,000元。2020年4月20日，被告向原告发送《撤柜通知函》，载明：鉴于原告于2020年3月份多次向被告口头提出撤柜，并未按时交纳管理费，被告决定终止与原告的合同等。2020年4月27日，被告再次向原告送达《撤柜通知函》，要求原告接到书面通知后于2020年4月28日24时前撤离柜位。之后，被告又分别于2020年5月5日、5月8日、5月13日、5月21日向原告发送《告知函》，内容为：鉴于原告未正面回复，被告将于2020年5月8日晚21时后，将原告所有陈列商品、家具、后厨物品撤离至商场空铺处，请原告在2020年5月10日前将所有物品从空铺中移走，逾期被告有权自行处理，由此产生的费用由原告承担，并从原告缴纳的租赁保证金中扣除。随后，原告以被告趁原告不在场之际，将原告柜位的物品搬离至他处，并损毁大量物品，严重违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。另查明，被告通知原告解除合同并要求撤柜，双方多次协商无果，遂产生纠纷，灵宝市公安局金城派出所民警多次接到报警及出警处理。被告于2020年5月8日在原告不在场的情况下将原告柜位物品搬离。现该铺位被告已经租赁给新的承租人，被告场地已无多余铺位。同时查明，原告于2020年4月2日之前与被告协商以已交纳的装修押金5000元顶替第二季度的租金。截止至原告（2020年4月20日）收到被告发送的解除合同的《撤柜通知函》，原告向被告交纳第二季度租金数额为15,000元。一审法院认为：本案属于商场铺位的租赁合同纠纷，原告井田田与灵宝恒隆商贸有限公司签订的租赁铺位的《合同书》，系双方真实意思表示，合法有效,双方成立租赁合同法律关系。之后，灵宝恒隆商贸有限公司将该《合同书》的权利义务全部转让给被告灵宝新盛旋商贸有限公司，被告成为《合同书》一方当事人，与原告都应当按照租赁合同的约定全面履行合同义务。按照《合同书》第四条第一项第3款及第十二条第1款的约定，如乙方（原告）属自收银专柜，则乙方应按季度提前15天向甲方（被告）缴纳季度租金，逾期缴纳，乙方应每天向甲方支付欠费金额的1%作为违约金，逾期十天不缴，甲方有权解除本协议，乙方并应承担相应的违约责任。本案中，原告应当按照合同约定按期（提前15天即2020年3月16日）交纳第二季度的租金，然而原告于2020年4月2日向被告支付10,000元后，再未支付剩余租金。原告称，当其向被告补交剩余租金时，被告以POS机坏了为由，未收其补交的租金款，随后其便收到《撤柜通知函》，原告认为造成其未完全交纳第二季度租金的原因在被告，而非原告。该院认为，承租人应当按照合同的约定按时交纳租金，交纳租金的方式也并非唯一，对原告的辩驳理由不予采信。同时，鉴于双方的纠纷发生在疫情期间，考虑到疫情对餐饮业的影响，该院认为被告作为出租方，在收到原告支付的部分租金后，既未给原告限定时间补足租金，又未退回原告已交纳的租金，便直接发送撤柜通知解除合同，被告的单方解约行为欠妥，有违诚实信用原则。考虑到疫情对双方的影响，该院结合本案的实际情况，多次组织双方当事人进行调解，然双方当事人均在损失数额方面意见分歧巨大而无果。被告灵宝新盛旋商贸有限公司称，现已无柜位提供给原告，双方之间的租赁合同已无法继续履行。因此，原告请求判令被告继续履行《合同书》的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的赔偿经济损失方面：（1）装修损失，原告补交的损失证据中有12张基础装修票据证据，均为手写收据和清单，无正式发票。因被告质证时对上述证据的真实性不认可,原告无法提供正规票据，该院对该部分证据的真实性亦无法确认,但鉴于原告装修店铺属实,提前解除合同时应给予适当的装修损失补偿,该院参考该部分收据清单，其中合理部分合计为185,271元。因合同约定租赁期限自2019年5月1日至2022年4月30日，共1080天。被告拆除柜位的时间为2020年5月8日晚上21:00。原告与被告承担装修损失比例为367：713，故被告承担的装修损失补偿款为122,313.17元。对原告主张的其余装修损失，该院不予支持。（2）物品损失，原告补交的收据清单证据中有5张属于餐具、炊具等清单，该部分证据依然是手写清单，无正式发票，真实性无法确认，且该部分清单中所列的物品包括锅碗瓢盆桌椅板凳等可以独立存在的物品，其是否损坏，原告怠于到现场核实，亦未提供证据证明。对该部分损失，不予支持。对于原告所有的蔬菜、熟食等易腐烂、期限食品，因原告未及时接收搬离处理，致使该部分食品腐烂、变质、过期等，从而造成的损失属于扩大损失，该部分损失应由原告自己承担。（3）营业额损失，原告主张的营业额损失428,400元（每天营业额2800元，从2020年4月26日暂计至2020年9月26日），之后的损失按照三个月的时间计算，总共252,000元。因该部分营业额损失系可期待利益,非实际损失,且无充分证据予以证实,不予支持。被告称原告多次要求撤柜且擅自转租等。因被告仅提供录音证据，无其他证据佐证，证明力不足，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:一、驳回原告井田田要求被告灵宝新盛旋商贸有限公司继续履行《合同书》的诉讼请求；二、被告灵宝新盛旋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告井田田各项损失共计122,313.17元。案件受理费8914元，由原告井田田承担6781.95元，被告灵宝新盛旋商贸有限公司负担2132.05元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：关于上诉人井田田要求再行赔偿389071.83元，上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司要求不承担赔偿责任的主张，本案中，上诉人井田田应当按照合同约定按期（提前15天即2020年3月16日）交纳第二季度的租金，而上诉人井田田于2020年4月2日向上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司支付10,000元后，再未支付剩余租金，存在违约。上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司作为出租方，在收到上诉人井田田支付的部分租金后，既未给承租人限定时间补足租金，又未退回承租人已交纳的租金，便直接发送撤柜通知解除合同，其单方解约行为欠妥，有违诚实信用原则。二审中双方均认为租赁合同不再继续履行，一审法院考虑到疫情对双方的影响，结合本案的实际情况，酌定由上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司承担的各项损失122,313.17元并无不当。综上所述，井田田、灵宝新盛旋商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9882元，由上诉人井田田负担7136元，由上诉人灵宝新盛旋商贸有限公司负担2746元。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十四日法官助理张薇书记员郎玉萍