wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执85号 申请执行人：高某德，住台湾桃园县。 被执行人：广西巴马某房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 广西巴马某房地产开发有限公司与高某德房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）桂12执恢1号执行裁定指定本院执行，本院于2021年2月8日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向高某德支付合同款158396元；2.向高某德支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费2276元。 本院在执行（2021）桂1227执85号案中，被执行人广西巴马某房地产开发有限公司已实际履行了上述案款的赔偿义务，申请人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年三月十日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1029号原告：冯少梅女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙龙，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙长海，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住方正县。原告冯少梅与被告孙龙、被告孙长海民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告冯少梅以双方达成和解，且履行完毕为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯少梅自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯少梅撤诉。案件受理费25元，由原告冯少梅负担。审判员  王琳琳二〇二一年三月三十日书记员  宋晏源
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0527民初1016号 原告：佰仟融资租赁有限公司。 法定代表人：许深宁，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，男，系该公司员工。 被告：邓某，男。 原告佰仟融资租赁有限公司与被告邓某融资租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终634号上诉人（原审被告）：山西郡宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91140100790230854D。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：徐某1，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，山西鼎邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，住山西省河曲县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：成某，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。上诉人山西郡宇房地产开发有限公司因与被上诉人徐某2房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西郡宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐某1、黄某，被上诉人徐某2委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西郡宇房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销（2020）晋0109民初5258号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2020年9月21日向被上诉人发出的两份《解除合同通知书》是基于双方于2017年9月15日签订的两份《商铺认购合同》系无效合同而做出的。合同无效的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。上诉人因客观原因至今未能办理下来《商品房预售许可证》。依法应当认定无效合同。无效合同自始无效，双方当事人均享有单方解除合同的权利，属于《合同法》第94条（五）规定的：法律规定的其他情形。因争议房屋的销售违反国家强制性规定，属于法定的无效合同。一审法院的判决的结果与现行法律规定相悖。恳请二审法院查明事实，并依法改判。被上诉人徐某2辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、答辩人的诉讼请求是确认被答辩人发出的《解除合同通知书》不发生解除合同效力，被答辩抗辩购房合同无效不属于本案的审理范围。二、被答辩人向答辩人退还房款及支付的违约金是被答辩人单方行为，在没有与答辩人协商情况下转至答辩人的银行账户内。不能以被答辩人单方退还房款及支付违约金而认为双方的合同已经解除。三、被答辩人要求解除合同的意图是获取超出合同外的非法利益，是不诚信，不公平的，应当严厉谴责、惩处。在被答辩人已经交付房屋三年，可能办理不动产证的情况下，提出退还房款，只支付房价的3%违约金后解除合同，明显是为了获取非法利益，不应支持，不应向不诚信的开发商作出不良的引导作用。徐某2一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告于2020年9月21日发出的两份《解除合同通知书》不发生解除合同的效力；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商铺认购合同》两份，约定：原告购买被告开发的位于千峰南路沙河南街的长风观园二期第一幢1层A9和A10号商铺，其中A9商铺建筑面积39平方米、房屋价款582543元；A10商铺40平方米，房屋价款597480元；买受人于2017年9月16日付清全部房价款；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2017年9月16日向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《收据》。同日，原告与山西和兴源物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》两份，约定原告将上述商铺委托给山西和兴源物业管理有限公司经营，委托期限均自2017年9月16日至2020年9月16日；A9商铺的委托经营费用为192239元，其中2018年9月16日支付第一年费用58254元，2019年9月16日支付第二年费用64080元，2020年9月16日支付第三年费用69905元；A10号商铺的委托经营费用为197168元，其中2018年9月16日支付第一年费用59748元，2019年9月16日支付第二年费用65723元，2020年9月16日支付第三年费用71698元。2020年9月21日，被告以合同目的无法实现为由向原告发出了两份《解除合同通知书》，要求解除与原告签订的涉案两份《商铺认购合同》，并愿意向原告退还全部购房款，同时按《商铺认购合同》第八条约定支付已付款的3%违约金。另查明，原告就本案提起诉讼后，被告于2020年10月14日委托山西智享未来商贸有限公司向原告退回部分房款1017179元；被告开发的位于千峰南路沙河南街的长风观园二期第一幢1层A9和A10号商铺尚未办理不动产权的登记手续。一审法院认为，合同的解除必须由享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。本案中，被告于2020年9月21日向原告发出的两份《解除合同通知书》不符合双方对合同解除的约定，被告作为房屋出卖人应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，不应当以无法办理不动产权证为由解除涉案《商铺认购合同》，被告作为过错方不享有单方解除合同的权利；涉案商铺实际交付已有三年，且原告与山西和兴源物业管理有限公司就涉案房屋签订并履行了《商铺委托经营合同》，本案不属于我国合同法第九十四条规定的法定解除情形，因此，被告向原告发出解除合同的通知不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告已经向原告退还的部分购房款，原、被告可协商一致解除合同或者另行主张，本案不作处理。综上所述，被告于2020年9月21日向原告发出的两份《解除合同通知书》不发生解除合同的效力，本院予以确认。判决：被告山西郡宇房地产开发有限公司于2020年9月21日向原告徐某2发出的两份《解除合同通知书》不发生解除合同的效力。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：《解除合同通知书》是否发生解除合同的效力。合同的解除有约定解除和法定解除，必须由享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。上诉人于2020年9月21日向被上诉人发出的两份《解除合同通知书》不符合双方在合同中约定的解除合同的情形，亦不属于我国合同法第九十四条规定的法定解除情形。上诉人作为房屋出卖人应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，不应当以无法办理不动产权证为由解除涉案《商铺认购合同》，上诉人作为过错方不享有单方解除合同的权利，且涉案商铺实际交付已有三年，上诉人向被上诉人发出解除合同的通知不符合法律规定，不发生解除合同的效力。综上所述，山西郡宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费100元，由上诉人山西郡宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华二O二一年三月十二日法官助理 李旭鹏书记员 冯 莉
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1242号 申请人：滁州奥顺成环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇敬梓路148号，统一社会信用代码91341124MA2TD5QN5C。 法定代表人：王成军，该公司总经理。 被申请人：滁州益鸿汇环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬二路经一中路2号，统一社会信用代码91341124MA2UAMA65B。 法定代表人：韩战胜，该公司总经理。 本院在审理申请人滁州奥顺成环保科技有限公司与被申请人滁州益鸿汇环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人滁州奥顺成环保科技有限公司于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款42000元或者查封其他等额财产，并已提供安诚财产保险股份有限公司安徽分公司保函进行担保。 本院认为，申请人滁州奥顺成环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州益鸿汇环保科技有限公司银行存款42000元或者查封其他等值财产。 案件申请费440元，由申请人滁州奥顺成环保科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉才 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟晶晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1317号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李冬，男，汉族，住湖南省平江县。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告李冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项54,058.38元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金2,045.27元。2018年8月2日，中安公司根据被告要求支付购车款80,000元。自2019年1月5日起，被告不再按时支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李冬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月31日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：浙（甬）201807310001），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用车辆转让价款为80000元，租赁期共36期，月租金2045.27元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年8月2日，中安公司根据被告指示支付购车款80000元，用以购买别克牌汽车一辆（车架号：×××8126）。被告自2019年1月5日起不再按时支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对乙方所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金54,058.38元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3325号                       案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月23日                               当             事             人                       原告                       原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。             法定代表人：周勇，职务总经理。             委托诉讼代理人：郑熙，系公司员工，特别授权代理人。                               被告                       被告：任厚兵，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。             被告：蒋金汔，女，1985年12月18日出生，汉族，住成都市锦江区。                               申请事项                       原告成都万科物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提交了《撤诉申请书》，以被告任厚兵、蒋金汔已支付物业费等款项为由，要求撤回对被告任厚兵、蒋金汔的起诉，并拒绝交纳案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       原告成都万科物业服务有限公司与被告任厚兵、蒋金汔物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年三月一日                                       书 记 员 李 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5770号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人杨**，行长。委托诉讼代理人李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师。被告赵世杰，男，汉族，1991年2月22日出生，住河南省许昌市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告赵世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赵世杰偿还原告借款本金人民币3787.07元，利息568.62元(含罚息、复利)，暂计至2020年11月24日)，以上本息暂计4355.69元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令本案的全部诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年5月30日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××51)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，2018年9月20日被告通过手机银行向原告申请信用贷款，并于网上签署了手机银行平台内的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过交通银行手机银行APP向原告申请贷款14000元，执行利率为年利率10.8%。合同还约定被告的上述贷款按实际业务分别按月还本付息，方式为等额还本付息法。但被告从2020年4月17日起开始产生逾期情形，严重违反了合同义务。截止到2020年11月24日，被告累计下欠原告本金3787.07元，利息568.62元。根据原被告网签的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》第七条之约定，原告有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现原告依照法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2018年9月20日，收款单位户名为被告，借款金额为14000元，利率为14.148，起息日期为2018年9月20日，借款期限（最后还款日）均为24月，借款原因及用途为旅游。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告赵世杰，贷款产品为惠民贷，截止2020年11月24日，被告未还本金3787.07元，利息568.62元(含罚息、复利)，贷款形态为逾期。本院认为，原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金人民币3787.07元，利息（含罚息、复利）568.62元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵世杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金3787.07元、利息（含罚息、复利）568.62元（利息暂计至2020年11月24日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵世杰负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年三月三十日书记员  王晓祥
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执760号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：路祎，男，汉族，1973年7月3日出生，住青海省西宁市下辖县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行路祎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初7094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月27日立案，申请执行标的为25200.5元，执行费278元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款25478.5元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月22日，被执行人路祎尚有25478.5元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执760号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十二日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3883号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，河南修谨律师事务所实习律师。被告：李少雨，男，汉族，1989年1月4日出生，常住地郑州市郑东新区，户籍地河南省禹州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李少雨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小玉、刘凡到庭参加诉讼，被告李少雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李少雨偿还原告借款本金人民币7444.99元，利息1392.04元(含罚息、复利，暂计至2020年11月18日)，以上本息暂计8837.03元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年06月10日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××39)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年9月21日被告通过手机银行向原告申请贷款8000元，期限自2019年9月21日至2020年9月21日，年利率14.4％；2019年11月08日被告通过手机银行向原告申请贷款623.8元，期限自2019年11月08日至2020年11月08日，年利率14.4％；2019年12月20日被告通过手机银行向原告申请贷款500元，期限自2019年12月20日至2020年12月20日，年利率14.4％；2019年12月21日被告通过手机银行向原告申请贷款500元，期限自2019年12月21日至2020年12月21日，年利率14.4％；2020年1月1日被告通过手机银行向原告申请贷款100元，期限自2020年1月1日至2021年1月1日，年利率14.4％；2020年1月2日被告通过手机银行向原告申请贷款100元，期限自2020年1月2日至2021年1月2日，年利率14.4％；2020年1月25日被告通过手机银行向原告申请贷款500元，期限自2020年1月25日至2021年1月25日，年利率14.4％；2020年2月7日被告通过手机银行向原告申请贷款392.53元，期限自2020年2月7日至2021年2月7日，年利率14.4％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼。被告李少雨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的账户交易明细显示，被告账号尾号为6539的账户分别于2019年9月21日、2019年11月08日、2019年12月20日、2019年12月21日、2020年1月1日、2020年1月2日、2020年1月25日、2020年2月7日收到手机银行发放贷款8000元、623.8元、500元、500元、100元、100元、500元、392.53元。合计10716.33元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：2019年9月21日，收款单位户名为被告，借款金额8000元，利率14.4,起息日期2019年9月21日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2019年11月8日，收款单位户名为被告，借款金额623.8元，利率14.4,起息日期2019年11月8日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2019年12月20日，收款单位户名为被告，借款金额500元，利率14.4,起息日期2019年12月20日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2019年12月21日，收款单位户名为被告，借款金额500元，利率14.4,起息日期2019年12月21日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年1月1日，收款单位户名为被告，借款金额100元，利率14.4,起息日期2020年1月1日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年1月2日，收款单位户名为被告，借款金额100元，利率14.4,起息日期2020年1月2日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年1月25日，收款单位户名为被告，借款金额500元，利率14.4,起息日期2020年1月25日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年2月7日，收款单位户名为被告，借款金额392.53元，利率14.4，起息日期2020年2月7日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约,贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名均为被告，贷款产品均为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止2020年11月18日，贷款余额合计为7444.99元,利息（含罚息、复利）合计为1392.04元。本院认为，被告李少雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月18日，被告尚欠原告借款本金人民币7444.99元，利息（含罚息、复利）1392.04元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少雨于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金7444.99元、利息1392.04元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月18日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，保全费108元，由被告李少雨负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年三月二十九日书记员 闫亚蕊
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初169号原告：毛玉国，男，1970年10月1日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张金霞（毛玉国之妻），住吉林省集安市。被告：集安市清河镇东岔村民委员会。负责人：韩立春，系村书记。代理村委会主任。原告毛玉国与被告集安市清河镇东岔村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉国委托代理人张金霞、被告集安市清河镇东岔村民委员会负责人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛玉国向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费8300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年，被告雇佣原告为村工作，并担任组长职务，累计拖欠原告劳务费8300元，经原告索要多次未果，诉讼至本院。集安市清河镇东岔村民委员会辩称，同意原告诉讼请求，但是无款给付，请法院依法判决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资等劳务费侵犯了原告合法权益，故被告依法应当给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告集安市清河镇东岔村民委员会于判决生效后立即给付原告毛玉国劳务款8300元。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 徐斌二〇二一年三月二十三日书记员 李泽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1920号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。法定代表人：王忠于，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族，系该公司员工。被告：唐卫芝，女，汉族。委托诉讼代理人：刘文治，男，汉族。被告：李含元，男，汉族。原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称“龙鑫物业公司”）与被告唐卫芝、李含元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告龙鑫物业公司的委托诉讼代理人钟波、被告唐卫芝的委托诉讼代理人刘文治到庭参加诉讼，被告李含元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5455元,违约金800元，共计6255元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2010年8月6日，原告龙鑫物业公司与长沙洲城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向长沙洲城房地产开发有限公司开发的幸福家园住宅小区提供物业管理服务，另原告在2017年12月18日、2019年1月1日与幸福家园住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同均约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业11栋107号商铺的业主，物业建筑面积55.44㎡，按约定应当向原告交纳2014年1月1日至2020年8月31日的物业管理费5455元，违约金800元。原告多次催要，但被告一直拒交费。被告唐卫芝辩称，原告提供的物业服务不及时、不到位，被告商铺二层公共平台上有业主种菜，渗水导致被告门店招牌损坏两块，另还有业主在二层公共平台搭建护栏，存在严重安全隐患。被告多次要求原告进行处理，但问题一直未得到解决。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路××街××栋××号商铺的所有权人，建筑面积58.41㎡。原告长沙龙鑫物业服务有限公司（曾用名宁乡县龙鑫物业服务有限公司）与长沙洲城房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》及与宁乡市幸福家园首届业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》，均系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的11栋107号商铺从2014年1月1日至2020年8月31日共计产生物业费为5187元（58.41㎡×1元／㎡×48个月＋58.41㎡×1.2元／㎡×24个月＋58.41㎡×1.5元／㎡×8个月）。同时，根据庭审查明的情况，原告在提供物业服务过程中，存在对业主违规行为制止不力等情况，其物业服务未能依据合同约定完全履行，本院对被告应交纳的物业费酌情减少20%，即为4150元（5187元×80%）。对违约金，合同中对违约金约定不明确，且原告服务本身存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成损失，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐卫芝、李含元于本判决生效之日起三日内支付原告长沙龙鑫物业服务有限公司2014年1月1日至2020年8月31日的物业服务费4150元；二、驳回原告长沙龙鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐卫芝、李含元负担。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年三月二十三日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初7018号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。                               被告                       衡君子，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区东平北路52号10栋1单元15楼6号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       衡君子偿还代偿款10 264.89元及违约金 2 052.98元（按代偿总金额的20%计）。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月26日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告衡君子未按约偿还银行分期款，原告于2018年4月4日至2018年12月27日代被告衡君子偿还 10 264.89元，有权向被告衡君子追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告衡君子于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10 264.89元及违约金 2 052.98元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费54元，由被告衡君子负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十六日                          书 记 员 张晓波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1820号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李采璇，女，1973年3月5日出生，汉族，住广西北海市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李采璇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12336号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初203号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张某某，男，1965年12月26日出生，汉族，初中文化，个体，现住通辽市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年12月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年12月12日被取保候审，2021年2月20日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年9月19日凌晨1时许，刘某（已判决）在通辽市××区中段青岛啤酒体验店内，将一台价值人民币5667.00元的苹果牌笔记本电脑、一台价值人民币500.00元的联想牌笔记本电脑盗走。被告人张某某明知上述笔记本电脑系盗窃所得，分别以人民币150.00元、110.00元的价格予以收购。   2020年12月3日9时许，被告人张某某在通辽市××区东屋被公安机关抓获归案。在本院审理过程中，被告人张某某缴纳罚金人民币5000.00元。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受立案决定书、户籍信息、到案经过、前科劣迹证明、证人证言、价格鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，掩饰财产价值人民币6167.00元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。被告人张某某认罪认罚，并缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某单处罚金人民币5000.00元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年三月四日   书记员 聂鹏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2122号被执行人：张某某，现住呼和浩特市。本院在执行张某某罚金一案中，锡林浩特市人民法院于2020年5月21日作出了（2015）锡刑初字第231号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人应缴纳罚金二十万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，本院通过网络扣划被执行人3346元，剩余罚金至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二一年三月三十日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1496号申请执行人：郭伟，男，1988年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人郭伟与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初7714号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初7714号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初270号原告：大庆市红岗区华之信轮胎商店，住所地大庆市红岗区八百垧南八路东100米。经营者：李想，男，1992年3月6日出生，汉族，住红岗区。被告：朱立春，男，1981年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告大庆市红岗区华之信轮胎商店诉被告朱立春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告大庆市红岗区华之信轮胎商店经营者李想到庭参加诉讼，被告朱立春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。大庆市红岗区华之信轮胎商店向本院提出诉讼请求：1．判令朱立春支付大庆市红岗区华之信轮胎商店轮胎款14,500元及利息768元（按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月1日起至判决生效之日止的利息，至起诉时已发生利息约为768元，按年利率5%计算）；2．案件受理费由被告承担。庭审中，大庆市红岗区华之信轮胎商店变更诉讼请求，主张利息请求只要求768元。事实和理由：原告经营轮胎生意，2018年6月18日，被告在原告处购买轮胎（赛轮牌12R22.5十条，单价为1,450元）发生金额14,500元。同时，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但被告迟迟不予给付，无奈，原告起诉至法院。朱立春未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。大庆市红岗区华之信轮胎商店就其主张向本院提交如下证据：1．欠条一份，欲证明朱立春因需要更换轮胎在2018年6月18日在原告处购买十条赛轮轮胎，每条1,450元，并出具欠条一份，约定此款于2020年1月1日全部付清，逾期不付按照每日0.05%支付利息。2．微信聊天记录截图一份（与手机核对一致），欲证明被告对欠款事实认可，原告一直在索要。朱立春未向本院提交证据，对大庆市红岗区华之信轮胎商店所举上述证据亦未进行质证。大庆市红岗区华之信轮胎商店提交的证据1、2客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：大庆市红岗区华之信轮胎商店经营轮胎生意。2018年6月18日，被告向原告购买了十条轮胎，并向原告出具欠条一张，载明“朱立春因需要更换轮胎，向大庆市红岗区华之信轮胎商店购买轮胎赛轮12R22.510条×1,450元=14,500元，共计金额14,500元。此款于2020年1月1日内全部付清，逾期不付按欠款总额每日0.05%支付利息。如果买方不及时支付款项导致卖方诉至法院，所发生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用均由买方承担，欠款人朱立春。”原告多次催要货款，被告一直未给付，故诉讼至法院。庭审中，原告自称仅请求按照年利率5%计算利息为768元，其余利息自愿放弃。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告提供轮胎，虽未签订书面买卖合同，但朱立春给原告出具欠据，对欠付货款的事实及数额予以确认，故双方之间买卖关系客观存在。原告已履行了交付货物的义务，被告朱立春理应向原告支付相应的货款，故本院对该欠款予以支持。双方在欠条中约定逾期付款的按照欠款总额每日0.05%支付自2020年1月2日起的利息损失，经计算该利息损失额远高于原告主张的768元的利息损失，因原告自愿仅主张768元的利息损失，系原告的诉讼权利，本院予以支持。朱立春经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当由朱立春自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱立春于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市红岗区华之信轮胎商店轮胎款14,500元及利息768元，合计15,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费91元（已减半收取），由朱立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇二一年三月三十一日书记员  楚德文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执463号 隋孝君： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人隋孝君与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执387号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：张磊,男,1990年06月25日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市杏花岭区杨家峪伞儿树村东兴路**,住太原市迎泽区五龙口街**院**,身份证号码：1401071***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初711号刑事判决书，于2021年3月5日向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊交纳罚金人民币8000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张磊名下银行存款人民币8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年三月五日书记员  李 敏
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初409号原告：文×。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：白×，住山西省文水县。被告：蔚×，住山西省文水县。被告：王×3，住山西省文水县。原告文×与被告白×、被告蔚×、被告王×3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告白×、被告蔚×、被告王×3经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文×向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金699000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为856863.59元】；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一白×向原告贷款699000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月25日止，借款月利率为8.5‰，按月结息，贷款用途为购牛，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2012年8月24日被告二自愿签订《财产共有人同意贷款承诺书》，同意处置共有财产，与被告一共同承担上述贷款本金及利息的清偿责任。另外，被告三王×3于2012年8月31日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2012年8月31日向被告一发放贷款699000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告反复催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告行为已构成严重违约。白×、蔚×、王×3均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，白×、蔚×、王×3未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告白×签订了一份编号为080501900120831B001326的《贷款合同》，约定被告白×向原告贷款699000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月25日止，借款月利率为8.5‰，按月结息，逾期加罚比例50%，逾期利率为月利率12.75‰，贷款用途为购牛，贷款方式为保证担保。2012年8月24日，被告蔚×以白×配偶身份签订《财产共有人同意贷款承诺书》，同意处置共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。2012年8月31日，被告王×3与原告签订一份编号080501900120831B001326的《保证合同》，为被告白×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2012年8月31日向被告白×发放贷款699000元，被告白×也在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告白×未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年11月21日，被告白×尚欠原告贷款本金699000元，利息856863.59元。本院认为，被告白×与原告签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告白×未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告白×归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张被告王×3承担连带担保责任，因原告无证据证明其在《保证合同》约定的保证期间内要求担保人王×3承担保证责任，保证人免除保证责任，故对该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告蔚×承担连带清偿责任，因被告蔚×出具的《财产共有人同意贷款承诺书》，同意处置共有财产与被告白×共同承担贷款本金及利息的清偿责任，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故原告要求被告蔚×承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持；原告主张为实现债权而支付的律师费2000元，于法无据，本院不予支持。被告白×、被告蔚×、被告王×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白×在本判决生效之日起十五日内给付原告文×贷款本金699000元和截至2020年11月21日的贷款利息856863.59元，共计1555863.59元，并向原告支付自2020年11月22日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率12.75‰计）；二、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二一年三月三十日书记员 赵淑萍
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初696号 原告：李玉伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告李玉伟与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计38676元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为鲁GC5151投保货损险，保险车辆在承运潍坊飞宇新型建材有限公司的货物时，于2020年9月29日发生事故，致使货物受损，且原告已将货款赔付货主，然而被告一直不予理赔。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告在本案中没有提供基本证据证实事故发生的过程及原因，也没有在事故发生后的第一时间向本公司报案，本公司不清楚该事故发生的过程。退一步讲，如系本公司承保责任，也应该拒赔。根据原告陈述，系在事故发生过程中采取紧急刹车造成的货物损失，根据保单上的拒赔约定，本公司不应承担责任。对挂靠协议真实性有异议，因为甲方没有负责人签字，请求法院依法核实，对拒赔通知书真实性庭后进行核实。潍坊飞宇新型建材有限公司出具的证明不能证实合同项下的货物实际承运人是原告，收据中并没有载明交款单位是谁，无法证明与本案存在的关联性。对现场照片有异议，无法证实本案事故发生的过程。被告提供货运无忧保单，证实原告在本公司投保的情况及合同约定的免赔事项。每次事故绝对免赔3000元或该损失金额的10%，两者以高者为准。在其中特别约定一栏中，约定本保单仅承保运输工具发生碰撞，颠覆事故所造成的直接损失。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处为其所有的鲁GC5151投保货运无忧保险。2020年9月29日，原告司机驾驶保险车辆在承运潍坊飞宇新型建材有限公司的货物时，为防止车辆与第三方碰撞，采取紧急刹车行为，导致运输货物洒落受损。事故发生后，原告赔偿潍坊飞宇新型建材有限公司货物损失19600元。原告提出保险请求，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作出拒赔通知书。 庭审中，被告提供的货运无忧保单（抄件）载明：投保人及被保险人均为李玉伟，保障项目：火灾、爆炸或运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的列明车辆所运输货物的损失，保险期间：2020年4月30日0时至2021年4月29日24时止。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆挂靠经营合同、事故现场照片、出库单、潍坊飞宇新型建材有限公司的证明及收款收据、拒赔通知书，被告提供的保险单保单抄件照片在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告提供的中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作出拒赔通知书，被告未在指定期间内核实，应视为对该证据的认可，该通知书中载明了事故发生的原因，本院应予确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保障项目的约定，属于减轻自己保险责任的情形，其应当履行提示告知、明确说明的义务，被告未提供证据证实其已向原告交付保险单及保险条款，应承担举证不能的法律后果。在被告未尽到提示告知、明确说明的义务情形下，应按照通常的理解适用。原告司机为了防止车辆与第三方碰撞，采取紧急刹车，属于防止损失扩大的情形，如果放任车辆继续行驶，将发生碰撞情形，必将导致更大损失。被告抗辩其仅对承保运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的直接损失赔偿，不应承担本案赔偿责任，本院不予采信。原告提供的出库单上载明了承运车辆即为案涉保险车辆，潍坊飞宇新型建材有限公司的证明及收款收据由原告持有，足以证实原告已赔偿货物损失19600元，故对原告主张该损失，本院应予支持。其要求被告赔偿路产损失11976元及工程劳务费7100元，非保险合同约定的货物损失范围，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿保险金19600元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李玉伟保险金19600元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李玉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告李玉伟负担189元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担194元。 上述款项，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入李玉伟中国农业银行股份有限公司寿光城北分理处62×××10账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二一年三月二十五日 书记员  张雅文
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初116号原告：叶志强，男，汉族，1983年3月25日出生，住东源县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118。委托诉讼代理人：黄锦浩，广东法开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕捷，广东法开律师事务所律师。被告：叶润谦，男，汉族，1963年11月17日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××114。委托诉讼代理人：邹晓羚，广东竞方（江东）律师事务所律师。原告叶志强与被告叶润谦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶志强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还房屋面积差额款项约139800元（具体数额以鉴定面积差额按单价3495元计算）；二、请求法院判令被告向原告支付占用款项利息，利息自2017年11月1日起按同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月30日与被告签订《房屋买卖合同书》，合同约定被告将其位于河源市东源县×××××××××××××××，占地面积为118.8平方米（长9米、深13.2米），总建筑面积为200平方米的两层楼结构瓦房以每平方3500元价格转让给原告即总价为70万元，后为讨个好意头，最终确定转让价格为699000元。签订《房屋买卖合同书》后，原告向被告支付699000元，被告于2017年10月30日出具收据，证明收到原告支付的699000元。原告发现，当时与被告查看测量房屋面积时，被告将叶火城房屋面积划入测量范围，夸大房屋面积，导致原告支付房款虚高，价格严重背离市场价格，损害原告合法权益。特诉至法院。被告叶润谦辩称，一、被告向原告交付的房屋面积符合合同约定，双方验收时原告亦没有提出任何异议，即视为房屋符合合同约定，原告要求返还房屋面积差额没有任何事实及法律依据；二、东源县××××××塘角经济合作社出具的叶秀泉老屋（即涉案房屋）的平面图显示叶秀泉老屋两层的建筑面积为201.6平方米，与双方签订的《房屋买卖合同书》中约定的瓦房面积一致，原告以该房屋面积不符合约定为由要求被告返还购房款没有事实及法律依据；三、2020年10月13日东源县人民法院作出的（2020）粤1625民初996号判决书中对房屋面积的事实已经予以审查，并确认被告交付的房屋符合双方签订的《房屋买卖合同书》中约定的房屋面积。综上所述，原告在上述案件作出一审判决后未在上诉期间提起上诉，原告放弃自己的权利，现又以同一事实进行起诉，属于重复起诉。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，首先，根据本院于2020年10月13日作出的（2020）粤1625民初996号民事判决（已生效），本案当事人与上述案件当事人相同，诉讼标的均为原、被告于2017年10月30日签订的《房屋买卖合同书》，因此，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同；其次，前诉民事判决已经认定被告交付的房屋与《房屋买卖合同书》约定的瓦房两层总建筑面积约为200平方米一致，并据此驳回原告叶志强全部诉讼请求。原告现以房屋实际面积与《房屋买卖合同书》约定的房屋面积不符为由请求判令被告返还房屋面积差额款项约139800元。因此，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故，原告的起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告叶志强的起诉。本案受理费10790元减半收取5395元（原告预交），退回给原告叶志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年三月十一日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2689号 原告：成都乐当家物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：邹刚，男，汉族，1980年1月27日出生，住四川省江安县。 被告：黄清平，女，汉族，1981年8月24日出生，住四川省江安县。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告邹刚、黄清平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃钰淳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1073号 原告：陈明成，男，汉族，1976年9月7日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡道朋，男，汉族，1987年4月27日生，农民，住安徽省广德市。 原告陈明成与被告胡道朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈明成于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈明成向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明成撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告陈明成承担。 审判员  张教民 二〇二一年三月二十三日 书记员  许梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1076号原告:陆余刚，男，1991年8月2日出生，汉族，住贵州省水城区。被告：雷红梅，女，1992年4月14日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。原告陆余刚与被告雷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆余刚到庭参加诉讼，被告雷红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告陆余刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8851元及利息131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2021年1月至4月期间被告多次向原告借款，原告共计向被告借款8851元，被告向原告出具欠条载明2021年1月14日归还，至今被告拒绝还款。本院向被告雷红梅依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2021年1月至4月期间原告多次向被告转款，2020年1月14日被告出具借条一份载明：“今因急用钱于2020年1月14日向出借人陆余刚借到人民币8851元，借款期限为1年，2021年1月14日到期还本付息，借款利息为无，借款由出借人陆余刚以转账方式交付借款人，借款人实际收到上述借款。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陆余刚与被告雷红梅之间构成的欠条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告陆余刚按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告雷红梅偿还借款8851元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方并未约定利息，本院予以支持逾期利息，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2021年1月15日计算至2021年2月19日，利息为：8851×3.85%÷12×1=28元。综上所述，被告雷红梅应偿还陆余刚借款本金8851元及利息28元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告雷红梅于本判决生效后十日内偿还原告陆余刚欠款8851元及利息28元；二、驳回原告陆余刚其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告雷红梅承担（原告已预交，限被告雷红梅于本判决生效后十日内偿还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  范学林二〇二一年三月二十六日法官助理张高盛书记员周遵润
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执658号兰陵县综合行政执法局：本院受理申请人兰陵县综合行政执法局与被执行人孙涛行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执658号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1121执106号申请执行人赵艳松，女，1968年10月10日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人李惠群，女，1967年10月16日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人钟洪伟，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省临颍县。赵艳松与李惠群、钟洪伟民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初1398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李惠群、钟洪伟于本判决生效后十日内偿还原告赵艳松借款本金165433元及利息。因被告李惠群、钟洪伟未按上述生效法律文书履行义务，赵艳松向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。已被其它案件冻结。【查明被执行人仅有零星存款】2．查明被执行人有房产登记信息，已被其它案件查封，本案暂无处置权。3．查明被执行人有车辆登记信息。但无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李惠群、钟洪伟负有继续向申请执行人赵艳松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二一年三月十九日书记员  孟凡根
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初108号原告何传刚，男，1971年11月6日，汉族，住河南省新县。被告黄殿武，男，1963年11月5日生，汉族，住河南省新县。原告何传刚与被告黄殿武建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传刚、被告黄殿武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何传刚诉称，南京市柳岸莺听工地结束之后，正月十九日在何传刚家算账时，黄殿武没有钱，立了字据承诺将于2019年1月17日将22000元工程款给何传刚结清，但一直未给，有字据一张为证。2019年3、4月份工人来原告家要钱，原告与工人一起去找被告，被告承认欠原告柳岸莺听工地的工钱，但不承认欠工人的，工人没有办法只好和原告一起回到了新县，这件事工人可以证明。在2019年12月29日下午，原告在上海打电话再次向被告索要工钱，被告仍然说他没有钱，拖欠至今。故诉至贵院，请求判令被告支付原告的工程款22000元，由被告承担本案诉讼费。被告黄殿武辩称，请求法院驳回原告何传刚的诉讼请求，并要求原告何传刚赔付被告黄殿武从武汉回新县应诉的两次差旅费、误工费3000元，本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告诉称，“正月十九日在何传刚家算账时，黄殿武没有钱，立了字据承诺将于2019年1月17日将22000元工程款给何传刚结清”，时间相互矛盾，正月十九日算帐写字据于2019年1月17日将22000元给何传刚结清，原告诉称立字据的时间和给付时间无论是从公历和农历上都不吻合，这完全是原告何传刚期骗法律胡编乱写的荒唐诉状之一。2、原告称4月份工人找他要钱，何传刚说黄殿武打了个欠条，没有给钱，工人不相信，他只好和工人一起去找黄殿武，黄殿武当时说，他承认欠何传刚的钱，不承认欠工人的，此话是何传刚自己编造的，如果我真欠有何传刚的工程款，何传刚应当面拿出我写的字据叫我给付工人，因为此款我于2019年2月13日已全部给了何传刚。3、2019年春节何传刚因欠债太多，跑到上海他老婆那去躲债，春节的时候是给我打过一次电话，说他可怜，连吃饭的钱都没有，叫我借点钱给他，我说我也因难，请理解就没有借他，至于何传刚说民工要钱要起诉我，不是事实，如果我真没付何传刚的工程款，他也不会拖到将近两年后的今天才起诉。4、我和何传刚正月初二结算时是欠了他22000元，写有字据这是事实，2019年2月13日（农历正月初九），何传刚说来我家拜年，他来了后说他困难，问我有钱没，叫把欠他的工程款给他，我把钱给他后，叫他把我写的字据给我，他说他不知道把条子放在哪了，找不到，我怕他以后扯皮，我说你没找到也没关系，但是你要给我写一个字据，注明我俩在南京的所有工地的帐目结清，以免以后说不清，他就给我写了一张桥林、国王墓工地的账目全部结清的字据，时隔两年何传刚留着字据是为了敲诈我，可法律是公平公正的。5、原告就是一个贱踏法律的人，工程款给他之后他挪用了不给民工，民工邵家平起诉他把我连带一起，一审判决后，他上诉到市中院，可到了开庭那天，原告何传刚却不到庭，我和邵家平到庭后，我们打电话他不接，法官给他打电话他说忘了开庭时间，法官宣布原告缺席，上诉无效。6、市中院驳回何传刚的上诉后，一审法院的判决书已生效，新县人民法院执行局因联系不上何传刚，就从我的帐上划走了何传刚所欠邵家平的工资，我当即回新县法院执行局办理完手续后，当天在新县法院追诉了何传刚，开庭后他拿出今天他起诉的我写的欠他22000元的字据，法官一看我给他写的字据和他给我写的字据后，当即判断驳回了他，判今他于2021年2月10日之前给付执行局从我帐上所划走的钱。综上所述，原告何传刚纯属污告，诉状不是事实，请求法院公正判决。经审理查明，原、被告于2018年经他人介绍相识。2018年5月份，被告承包了位于南京市××一个工程，原告带有十余人在该工程上务工，该工程于2018年农历冬月份完工。完工后，经双方结算，被告除已付工程款外，于2019年农历正月初在原告家向原告出具欠条一张，载明“欠何传刚工程款贰万贰仟元整，2019年农历正月17日（付）黄殿武农历2019年正月初”。庭审中，被告陈述上述欠条的落款日期为2019年正月初二，并提出该22000元已于2019年2月13日（2019年农历正月初九）付清，但因原告未携带欠条原件，遂向其出具证明条一张，载明“桥林工程款国王墓已清何传刚2019年2月13号”。原告陈述2019年2月13日的证明条，是双方2019年农历正月初在原告家结算时，帐算清后，被告给原告出具欠条一张，原告给被告出具的证明条，只是证明双方账算清了，但被告并未支付工程款。原告陈述期间多次找被告催要此款，被告均予以否认，双方遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件一张、证明条复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告承包了位于南京市××一个工程，原告带工人在该工程上务工，后经双方结算，被告除已付工程款外，另向原告出具一张22000元的欠条。对于被告提出的该22000元的工程款已于2019年2月13日付清的辩解，因欠条中双方约定了还款日期为2019年农历正月17日（付），被告提前于2019年2月13日（2019年农历正月初九）付款，在未收回欠条原件的情况下，并未要求原告出具现金收条，称原告给被告出具了证明条一张，且证明条上也未注明付款金额及欠条未收回，故此辩解不符合常理，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故对此辩解本院不予采信。对原告提出的主张该证明条是双方算帐时帐已清，被告给原告出具欠条一张，原告给被告才出具的证明条，只是证明双方账算清了，但被告并未支付工程款，此主张符合常理，对此主张本院予以采纳。故经原告催要，被告未及时偿还该工程款，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：被告黄殿武所欠原告何传刚劳动报酬款22000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告黄殿武承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二一年三月二十三日书记员 朱洋洋
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执23号之一 鞍山厚德物业服务有限公司（申请执行人）、赵春兰（被执行人）： 鞍山厚德物业服务有限公司与赵春兰服务合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初162号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人莫国兵，男，47岁，1973年7月20日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市环城西路100号附12号，住本市雁塔区罗家寨民房。1998年9月17日因犯故意伤害罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年；2002年4月22日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月16日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2012年5月18日刑满释放。2020年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统,陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人莫国兵犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人莫国兵及其指定辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 一、2018年6月24日，被告人莫国兵在新城区胡家庙万和城三楼嘉文乐园，趁被害人曹某某不备，盗走其婴儿推车上小包一个，内有VIVO手机一部、医疗卡、银行卡等，后将手机变卖挥霍。 二、2020年12月26日，被告人莫国兵在新城区长乐西路西北商贸一楼西1084号店内，趁被害人周某某不备，都走其苹果7plus手机一部（经鉴定价值人民币1273.5元），后将手机变卖挥霍。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人周某某、曹某某的报案材料及陈述，通话记录，提取笔录、监控视频及视频截图，发票及新城区价格认定结论书，陕西省西安市碑林区人民法院（2009）碑刑初字第70号刑事判决书、释放证明书，被告人莫国兵的供述等证据。据此认为，被告人莫国兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对莫国兵判处有期徒刑七个月。 庭审中，被告人莫国兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人莫国兵有坦白情节，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫国兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人莫国兵盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。唯其有前科，可对其酌情从重处罚。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人莫国兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人莫国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月30日起至2021年7月29日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人莫国兵退赔所盗赃物或折价款，并依法发还被害人曹某某某某；退赔所盗苹果7plus手机或折价款人民币一千二百七十三元五角，并依法发还被害人周某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李熹微 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐凌君 书 记 员 吴若岩 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5784号   原告：张海峰，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘斯琴，女，1983年12月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告张海峰与被告刘斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告刘斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张海峰向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告给付欠款50000.00元及利息42933.00元[50000.00元×0.02元×52个月零28天（2016年1月10日至2020年6月8日）-10000.00元]，本息合计92933.00元；二、要求被告自2020年6月9日起以0.02元计算利息至清偿本金为止；三、原告要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘斯琴因生活所需为由在2016年1月10日经海明介绍从原告处借款50000.00元，约定月息0.025元，口头约定当年年末偿还，并向原告出具一枚50000.00元的借据。在2018年5月3日被告偿还了10000.00元，余款及利息至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及利息共计92933.00元，并继续计算利息至偿还本金为止。   被告刘斯琴未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月10日被告刘斯琴经海明介绍在原告张海峰处借款50000.00元，被告为原告出具借据一枚，未约定借款利率及还款期限。此款经原告催要，被告于2018年5月3日通过介绍人海明以转账的形式偿还10000.00元，现尚欠40000.00元。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告在原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则和合同约定向原告履行还款义务，原告的合法诉请，本院予以支持。原告所示证据中关于利息约定不明确，按照相关法律规定，对原告关于借款利息的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘斯琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告张海峰借款40000.00元。   二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。   案件受理费2124.00元，由被告刘斯琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二一年一月二十日   书记员 刘北辰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢76号之九申请执行人：陈言桥，男，1964年7月19日生，住四川省宜宾市。被执行人：李军，男，汉族，1974年04月14日生，住四川省成都市。关于申请执行人与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人李军在6228***5879账户内余额人民币7563.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李军在中国农业银行6228***5879账户内存款人民币18935.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年三月三十日书记员 张胜贵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2049号 起诉人：腾铭惠商集团有限公司，统一社会信用代码91510100672158249U，住所地中国（四川）自由商贸试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 本院收到起诉人腾铭惠商集团有限公司诉张长龙追偿权纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2016年11月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，起诉人为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但张长龙并未按约履行还款义务，截至今日因张长龙逾期，导致起诉人于2018年4月为其代偿5054.36元，2018年7月为其代偿4770.23元，2018年10月为其代偿3327.01元，2018年11月为其代偿4811.12元，2019年1月8日为其代偿1490元，2019年1月30日为其代偿1490元，2019年3月为其代偿1490元，2019年4月为其代偿1490元，2019年5月为其代偿1605.96元，2019年6月为其代偿1490元，2019年7月为其代偿1490.35元，2019年8月为其代偿1491.2元，2019年9月为其代偿1490元，2019年10月为其代偿1490元，2019年11月26日结清剩余款项3091.04元，承担了合同项下的保证责任，在此期间经过起诉人的多次催收张长龙偿还了3065.14元，还剩余33006.13元代偿款未归还。在此期间经起诉人多次与张长龙沟通协商，要求其偿还代偿款未果，张长龙拒绝配合，致起诉人向人民法院起诉。 经审查，本案双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定由合同签订地人民法院管辖，但起诉人提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，原合同签订地市武侯区被手写修改为宜宾市宜宾县，对此修改仅有起诉人签章确认，无张长龙签字或印章等方式确认，无法确认该约定管辖的真实性，属于约定管辖不明，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 对腾铭惠商集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程潺 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢杉
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1002号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈江，男，汉族，1990年7月24日生，住乌鲁木齐市天山区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年3月16日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取93元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十八日 书记员  计 凡
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1027号 原告：贵州荣焓物业服务有限公司。 被告：王训，男。 原告贵州荣焓物业服务有限公司与被告王训物业服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年三月十二日 书记员  柳丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0323刑初27号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人蒋林兵，绰号林兵，男，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住全州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月22日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月24日经灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人蒋林兵犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋林兵及其辩护人唐大飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年夏天，蒋某（另案处理）因外出打工，请求被告人蒋林兵在其外出期间，帮其向江苏南京一名叫赵某的女子在桂林购买冰毒，蒋林兵答应帮忙。后赵某将毒资通过微信转给蒋某后，蒋某再转给蒋林兵，由蒋林兵购买冰毒后再通过伪装成桂花糕邮寄的方式，将藏有毒品的包裹邮寄给赵某，蒋洪武从中赚取差价。2020年7月7日,蒋某通过微信转给蒋林兵人民币1200元（以下币种同），蒋林兵用1100元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱自己吃米粉和买烟。 2020年7月12日，蒋某通过微信转给被告人蒋林兵1300元，蒋林兵用1100元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱归自己所有。 2020年7月17日，蒋某通过微信转给被告人蒋林兵600元，蒋林兵用500元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱归自己所有。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋林兵明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人蒋林兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年夏天，蒋某（另案处理）因外出打工，请求被告人蒋林兵在其外出期间，帮其向江苏南京一名叫赵某的女子在桂林购买冰毒，蒋林兵答应帮忙。后赵某将毒资通过微信转给蒋某后，蒋某再转给蒋林兵，由蒋林兵购买冰毒后再通过伪装成桂花糕邮寄的方式，将藏有毒品的包裹邮寄给赵某，蒋某从中赚取差价。2020年7月7日,蒋某通过微信转给蒋林兵人民币1200元（以下币种同），蒋林兵用1100元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱自己吃米粉和买烟。 2020年7月12日，蒋某通过微信转给被告人蒋林兵1300元，蒋林兵用1100元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱归自己所有。 2020年7月17日，蒋某通过微信转给被告人蒋林兵600元，蒋林兵用500元购买毒品，购买桂花糕包装并支付快递费后，将毒品寄给南京的“赵小姐”，剩下的钱归自己所有。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表及立案决定书各一份，证实公安机关在侦办案件中发现被告人蒋林兵在2020年夏季通过快递的方式帮助蒋某向南京一名叫“赵某”的女子贩卖过两次毒品，公安机关对此立案侦查。 2、指定管辖决定书一份，证实桂林市公安局指定蒋林兵贩卖毒品案由灵川县公安局管辖。 3、抓获经过一份，证实灵川县公安局于2020年10月21日在桂林市象山区龙光•普罗旺斯小区地下停车场将被告人蒋林兵抓获。 4、户籍证明一份，证实被告人出生于1992年4月17日，作案时已达刑事责任年龄。 5、前科调查说明一份，证实经调查未发现被告人蒋林兵有刑事犯罪前科。 6、扣押决定书及扣押清单各一份，证实从蒋林兵身上扣押VIVOX20手机一部。 7、手机检查笔录一份，证实对蒋林兵手机微信部分好友微信号进行提取，整个提取过程中未对蒋林兵的手机有任何损坏，其中的数据也没有任何删改。 8、搜查笔录一份，证实在蒋林兵身上搜查出VIVOX20手机一部。 9、证人蒋某的证言，证实2020年7月7日，2020年7月12日，2020年7月17日三次赵小姐找其购买冰毒，其通过微信转账方式将钱转给蒋林兵，由蒋林兵购买冰毒后通过邮寄的方式寄给南京的赵小姐。 10、证人赵某的证言，证实其在2020年7月7日，2020年7月12日，2020年7月17日找“小广西”蒋某购买冰毒，购买冰毒后都是从广西桂林申通的快递发到南京来的，快递里面是绿豆糕的包装，冰毒是用自封袋装好后放在一个红色的绿豆糕里面包着。 11、辨认笔录两份，证实蒋林兵供述其向“小五”、“矮子”购买毒品，对“小五”和“矮子”进行辨认，经辨认“矮子”是唐世明，“小五”是蒋士昌。 12、指认照片四张，证实蒋林兵对自己、“小五”、“矮子”、蒋某的微信号进行指认的情况。 13、辨认笔录一份，证实蒋林兵对其购买桂花糕的地点、两次购买毒品拿货的地点以及将邮寄冰毒给南京“赵小姐”的快递公司门店进行辨认的情况，其中第一次拿毒品的地点为叠彩区南洲大桥旁路边，发货的地点为象山区凯风路韵达快递；第二次拿货的地点为象山区文明路快乐米粉店，发货地点为临桂区人民路旁圆通快递。 14、辨认笔录一份，证实蒋林兵向“小五”购买毒品后，对在桂林市叠彩区小了香野生鱼馆拿货的地点进行辨认的情况。 15、辨认笔录一份，证实蒋某对其通过微信联系购买毒品并邮寄给南京赵小姐的“里梦”进行了辨认，“里梦”的真实姓名为蒋林兵。 16、手机微信图片十三张，证实蒋某和“里梦”通过微信聊天，并让“里梦”购买毒品寄到南京赵小姐处及转账的情况。 17、手机微信图片，证实蒋某与赵某的微信聊天记录，赵某问蒋某购买其毒品并转账的情况。 18、光碟一张，证实从蒋某手机中提取出与赵小姐、“里梦”的聊天记录及毒品拍照图片和转账信息。 19、被告人蒋林兵的供述，证实蒋某让其帮忙于2020年7月7日，2020年7月12日，2020年7月17日三次购买毒品寄给南京的赵小姐，蒋某每次给购买冰毒的钱外，会多给100元给其用来购买土特产和快递费，用完之后每次剩下三四十元自己用。 本院认为，被告人蒋林兵明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋林兵犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，根据被告人蒋林兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋林兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2023年10月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二一年三月十五日 代书 记员  杨玲艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1034号原告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：谢某，该公司法律顾问。被告：胡某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（简称维多利公司）与被告胡某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于2021年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费4583元，由原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月三十日书记员  康 冬
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2923号原告：常某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西弘韬律师事务所律师。被告：马某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西远略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西远略律师事务所实习律师。原告常某与被告马某合同、准合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。常某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《商铺转让合同》已经解除；2、请求判令被告向原告退还50000元，并支付资金占用费1304.73元（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年11月1日暂计算至2020年12月31日，实际计算至付清之日止）；3、请求判令被告返还原告已经支付的房租39125.5元，并支付资金占用费1020.96元（以39125.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年11月1日暂计算至2020年12月31日，实际计算至付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：原告与被告于2020年11月1日签订《商铺转让合同》。合同约定：被告将坐落在太原市××区底商7-1016店面转让给原告，转让内容包括店内相关设施所有权、店铺整体装修、物料、丝域养发加盟权、会员、产品等；原告需向被告支付转让费10万元，2020年10月31日前支付5万元，等丝域总部转让手续办完后支付剩余5万元。原告签订合同后根据约定向被告支付了第一笔转让款5万元，还根据被告指示向太原市强丰物业管理有限公司支付商铺租金39125.5元。原告已依约履行合同义务，但被告迟迟未办理丝域养发品牌使用权转让总部备案手续。2020年12月17日，原告向被告发送《催告函》，要求被告于2020年12月20日之前完成办理丝域养发品牌总部转让手续，否则《商铺转让合同》自2020年12月21日解除。被告于2020年12月20日并未办理相关转让手续，双方签订的《商铺转让合同》应于2020年12月21日解除。且被告还在签订合同时，隐瞒了店铺特许经营权以及店铺经营的真实情况，导致原告无法正常经营，合同根本目的无法实现。综上所述，原告认为被告的行为存在明显的欺诈，被告极不诚信以及拖延履行义务等行为严重损害了原告的合法权利，导致合同根本目的不能实现。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告对被告提起的合同、准合同纠纷，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。关于被告住所地，原告提交的被告马某的身份证件显示，其住址为太原市××区，但被告马某提供其户口本复印件显示，被告住所地已于2020年7月9日变更为山西省太原市晋源区阳光西路6号5号楼2单元2302号。本院于2021年3月24日向太原市公安局迎泽分局调取了被告马某的户籍证明，该证明上也载明被告马某的住所地为山西省太原市晋源区阳光西路6号5号楼2单元2302号。关于本案的合同履行地，原被告签订《商铺转让合同》，合同约定被告将坐落在太原市××区底商7-1016店面转让给原告，故本案合同履行地亦为太原市晋源区。综上，因被告住所地及合同履行地，均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案移送有管辖权的太原市晋源区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马 勇 志二〇二一年三月二十五日书 记 员 梁金美玉