湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初76号原告（反诉被告）：周德金，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：卢江存，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：义庆娟，道县蓝天法律服务所工作者，一般授权代理。原告（反诉被告）周德金与被告（反诉原告）卢江存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月27日、3月11日公开开庭进行了审理。原告周德金及其委托诉讼代理人卢平德，被告卢江存及其委托诉讼代理人义庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德金向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告退回定金（实为履约保证金）款10000元及支付逾期付款利息：以10000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借公布利率上浮50%计算至付清全款之日止；2、判决被告向原告支付误工费300元、车路费100元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原、被告约定被告将位于回龙圩镇马路头村下岩组果园内所结脐橙包给原告，按2.05元/斤计算，双方约定原告所采果实的规格为大小直径70-95mm，果面全黄，无清头、无病果，当天采摘多少付款多少，在2020年12月12日前采摘完。另双方约定原告需交一万元订金，在2020年12月12日订金退还。在2020年11月22日第一次原告采摘果时，被告对原告方挑果有异议（还动手打了外地前来收购脐橙的客户），认为原告选果太严，但原告请的工人是按一般惯例选果的，没有特意为难被告，当时双方协商：如果被告不卖可以，退还订金就可以了。后来还是按照原告方挑选的果子进行收购，共10次，原告于2020年12月12日将果园全部符合质量要求的果实采摘完成，一次支付9次款，被告还应退还原告8008元订金。当时原告要求被告退还订金，被告以选果太严为由不予退还，多次协商并经调解，被告均不予退还，造成原告车路费及误工损失，故提起诉讼。被告卢江存辩称，原告所述与事实不符，还欠两车货共计9302元未支付给被告。被告（反诉人）卢江存提出反诉请求：1、请求法院依法驳回被反诉人周德金的诉讼请求；2、请求法院判令被反诉人周德金支付拖欠反诉人卢江存两车货款9302元；3、请求法院判令被反诉人支付反诉人卢江存违约金16000元；4、请求法院判令被反诉人支付反诉人误工费300元、交通费150元；5、被反诉人周德金承担本案诉讼费。反诉事实与理由：反诉人卢江存是回龙圩果农，2020年桔子等水果不好卖，2020年10月13日反诉人与被反诉人周德金约定：被反诉人收购反诉人脐橙，2.05元/斤，规格大小70-95mm，支付10000元订金，该笔订金作为收购脐橙的预付款。从2020年11月21日开始采摘至2020年12月11日最后一车采摘完，周德金共采摘10车，只支付了8车的货款，还欠两车货款共9302元未支付，分别为2020年11月25日3655斤计7310元、2020年12月11日927斤计1992元。整个收购过程，前面三车都是足额支付，第四车周德金以已经交预付款10000元为由开始拖欠，卢江存只能每被收购一车追讨一次货款，每追讨一次，被反诉人均以从支付的10000元订金中抵扣为借口或今天没钱为由拖延支付。为能及时收到货款，反诉人卢江存曾于2020年12月11日报警，警察认为合同纠纷不属于他们处理，建议到法院起诉，反诉人认为用预付款可抵扣没有收到的货款，故没有起诉，综上，反诉人卢江存提出反诉。被反诉人周德金对反诉人的反诉请求答辩称，根据被反诉人提供的证据，确实曾一再要求订金抵扣货款，而反诉人说订金归订金，货款归货款，事实上只有最后一车未给付。双方都有报警行为，当时卢江存只是对收购方重量有异议，从来没有提出还有货款未给付。卢江存仅从多笔货款当中挑取第四车的7000多元来提出没有给付，从常理来说不可能。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：订金收条、银行取款凭证，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、卢江存2020年12月11日报警后的出警记录，内容为卢江存与原告聘请代办人因脐橙质量、筐子重量问题发生纠纷，卢江存报警；代办人毛发耀2020年12月19日报警后的出警记录，内容为因卢江存与毛发耀签订购买合同（实际上是与周德金签订），卢江存对收购时的筐重有异议，便在合同结束后未退10000元订金。这两份出警记录均系公安部门在一方当事人的口述下记录，认为系合同纠纷不属于公安处理，并未对事实做实质性调查，本院对出警记录中所记载的内容按当事人陈述进行认定。2、买卖记账单，该买卖记账单系原告单方面制作，未有被告签名，仅能证明原告在被告处共采摘村子10次及每车的重量、金额，不能证明原告是否已支付货款。3、银行取款记录，该记录仅能证明原告取钱给案外人卢水荣，不能证明卢水荣是否将现金给付被告，无法达到原告的证明目的。4、证人毛某证人证言，该证人证言能证明原、被告对2020年11月25日的脐橙进行了结算，但因证人未看到原告付款的过程，无法证明原告已当场付款。5、录音光盘及录音材料，其中2020年12月10日卢江存与原告代办人毛发耀的通话记录可证明卢江存要求代办人毛发耀支付完上一车的货款才继续采摘，并称如果不愿意就结束合同“这个不是讲什么，这是死规矩，连这点这么都没信用，那你干脆点讲一下，就这么结束算了”，毛发耀回应“那不可能的事嘛，最少还有几千块钱在你那里嘛（订金）”，卢江存回答“你问题是，（订金）那是稳到不动的，最后一车就多退少补这是自古以来包园的规矩，难道你不知”，通过以上对话可知卢江存一直强调最后一车才对订金多少补，与其反诉中周德金2020年11月25日7310元未给付自相矛盾，且在毛发耀于2020年11月19日要求卢江存退订金时，卢江存并未提出订金已全部抵扣货款，只是因合同履行存在争议，要求周德金处理好才处理订金的事，因此，本庭对反诉原告陈述反诉被告2020年11月25日货款7310元未支付的陈述，不予采信。本院依据采信的证据及原、被告陈述，确认案件事实如下：2020年10月13日，原告（反诉被告）周德金与被告卢江存（反诉原告）签订协议，约定周德金收购卢江存脐橙约4万斤，规格70-95mm，约每斤2.05元，周德金交付订金10000元。协议签订后，周德金于当日向卢江存交付订金10000元，其后通过代办人毛发耀等人向卢江存收购脐橙，共10车（次），其中：2020年11月22日在卢江存处收购脐橙两车，一车2312斤计4739元，一车3281斤计6726元；11月24日收购2217斤计4544元；11月25日收购3566斤计7310元；11月26日收购3981斤计8161元；11月27日收购3761斤7710元；11月29日收购3754斤7695元；11月30日收购1373斤计2814元；12月2日收购1619斤计3318元；12月11日收购972斤计1992元。其中双方均认可2020年12月11日收购的脐橙款1992元周德金未支付给卢江存，但对2020年11月25日收购的脐橙7310元是否支付产生争议。对除这两次外其他的货款已付清的事实予以认可。2020年12月10日，毛发耀与卢江存就脐橙收购进行沟通，要求卢江存尽快采摘完脐橙，卢江存要求代办人毛发耀支付完上一车的货款才继续采摘，并称如果不愿意就结束合同“这个不是讲什么，这是死规矩，连这点这么都没信用，那你干脆点讲一下，就这么结束算了”，毛发耀回应“那不可能的事嘛，最少还有几千块钱在你那里嘛（订金）”，卢江存回答“你问题是，（订金）那是稳到不动的，最后一车就多退少补这是自古以来包园的规矩，难道你不知”。双方还因脐橙选果产生争议，卢江存认为原告方选果太严。2020年12月11日下午14时左右，卢江存认为代办人选果太严，且装脐橙的筐计算重量时与实际重量不符的问题，向永州市公安局回龙圩中心派出所报警，经民警调解，卢江存同意到法院起诉。2020年12月19日代办人毛发耀与卢江存通电话，毛发耀要求卢江存退订金，因卢江存认为周德金履行合同不符合约定，对周德金说“反正你和我搞好（按合同约定处理好后续），我又不会巧（讹）你的”，毛发耀认为已完全履行合同，坚持要求卢江存退订金，否则要报警处理，当日，毛发耀报警，公安机关建议毛发耀通过诉讼解决。2021年1月8日，周德金起诉至本院。卢江存认为周德金所诉与事实不符，2020年11月25日货款7310元及2020年12月11日货款1992元尚未支付，且周德金违约，要求周德金支付货款、违约金，并支付误工费、交通费，向本院提起反诉。本院认为，原告（反诉被告）周德金与被告（反诉原告）卢江存成立买卖合同纠纷，双方应按照合同约定诚实信用履行义务。周德金共在卢江存处收购脐橙10车（次），双方均认可最后一车货款未给，对2020年11月25日一车货款7310元是否给付有争议。本院通过卢江存与毛发耀的录音认定，还有订金尚在卢江存处，卢江存也一直强调订金不能抵扣货款，最后一车才对订金多少补，在毛发耀于2020年11月19日要求卢江存退订金时，卢江存也未提出订金已全部抵扣货款，只是卢江存认为周德金未完全履行合同，要求周德金处理好合同后才解决订金的问题。根据双方提交的证据及生活常理综合认定除2020年12月11日1992元货款外周德金未拖欠卢江存货款，卢江存系以选果太严、收购脐橙的筐子重量与实际不符及合同未处理完等理由拒绝支付订金10000元，但在本案审理过程中未提交相关的证据予以证实周德金存在违约行为，其承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告周德金提出被告卢江存退还10000元订金的诉讼请求，本院予以支持，但根据订金性质，需扣除最后一车货款1992元，即卢江存退还周德金订金8008元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借公布利率计算逾期未付款的损失。对原告提出的误工费、车路费损失等，因原、被告未约定且该项损失不属于买卖合同纠纷中的直接损失，本院不予支持。对反诉原告卢江存提出反诉被告周德金支付两车货款共计9302元的反诉请求，无事实依据，且最后一车1992元已经在订金退还时进行处理，对该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告卢江存提出反诉要求被告支付违约金16000元，因卢江存未提供违约的有效充分证据，本院不予支持，如后续能提供，可另行起诉。反诉中的交通费、误工费，不属于买卖合同纠纷中直接损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢江存于本判决生效之日起十日内退还原告周德金订金8008元并支付利息（利息计算方式：以8008元为基数，自2021年1月8日起按年利率3.85%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告周德金的其他诉讼请求三、驳回反诉原告卢江存的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费60元，减半收取30元，由原告周德金负担8元，被告卢江存负担22元。反诉受理费444元，减半收取222元，由反诉原告卢江存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云峰二〇二一年三月三十日法官助理陈柏书记员欧阳佳附相关法律条文：《中华人民共和民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。