安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3029号 原告：俞昌如，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告:张道生，男，1972年9月15日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被告:合肥东皇汽车运输有限公司，住所地肥东县牌坊回族满族乡人民政府办公楼，统一社会信用代码91340122MA2NDWW541（1-1）。 法定代表人:刘晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚昌银，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市金马碧鸡坊商业步行街区JB2-1幢，统一社会信用代码9153010099212227XQ。 负责人：王彦。 委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎。 原告俞昌如与被告张道生、被告合肥东皇汽车运输有限公司（以下简称东皇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保财险昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告俞昌如委托诉讼代理人李校帆，被告合肥东皇汽车运输有限公司委托诉讼代理人姚昌银到庭参加诉讼。被告张道生、人保财险昆明公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞昌如向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道生、被告东皇运输公司赔偿原告俞昌如医药费63669.84元；2.被告人保财险昆明公司在保险范围内对原告俞昌如损失承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年10月22日被告张道生驾驶皖ＡＤ××××重型自卸货车，沿阜阳路由北向南行驶至阜阳路天柱搅拌站大门口向右转弯时，未注意安全，车辆碰撞到沿非机动车道同向行驶的原告俞昌如驾驶的电动自行车，事故造成原告俞昌如受伤，电动自行车受损。2020年10月23日经交警部门认定，本次事故被告张道生负全部责任，原告俞昌如无责任。事故发生后原告俞昌如被送至合肥市××人民医院救治，本次事故造成原告俞昌如1.右胫骨开放性粉碎性骨折伤2.右小腿中断内侧软组织挫裂伤3.右下肢碾压伤的严重伤情。现原告俞昌如多次要求被告垫付医药费用，被告拖延拒不支付。另查明，被告东皇运输公司为肇事车辆皖ＡＤ××××车主，被告东皇运输应当对原告俞昌如的损失承担连带责任。肇事车辆在被告人保财险昆明公司投保了商业险，被告人保财险昆明公司应当在保险范围内对原告俞昌如损失承担赔偿责任。 人保财险昆明公司向本院书面答辩辩称，人保财险昆明公司非本案适格的被告，应驳回原告俞昌如的诉讼请求。东皇运输公司投保的险种是起重机综合保险，承保标的为起重机，而非本案事故车辆皖ＡＤ××××重型自卸货车，该重型货车的交通事故应当由交强险及商业第三者责任保险进行赔偿。此外，人保财险昆明公司只是基于骏通牌ＪＦ5310ＺＬＪＧ396号起重机与东皇运输公司之间存在保险合同关系，本案审理的属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任关系，属于不同的法律关系，且公司的赔偿责任是被保险起重机在使用过程中发生意外事故，公司只对东皇运输公司承担赔偿责任，目前该项赔偿数额还未确定。最后，被告张道生驾驶的车辆为特种车辆，应当持有相应的驾驶证及操作证，否则属于准假车型不符或无证驾驶情形，无论交强险或者商业险范围都属于免责的情形。 东皇运输公司在庭审中辩称，公司购买了保险，原告俞昌如的诉请应当由人保财险昆明公司赔付。 被告张道生未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日被告张道生驾驶皖ＡＤ××××重型自卸货车，沿阜阳路由北向南行驶至阜阳路天柱搅拌站大门口向右转弯时，未注意安全，车辆碰撞到沿非机动车道同向行驶的原告俞昌如驾驶的电动自行车，事故造成原告俞昌如受伤，电动自行车受损。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，本次事故被告张道生负全部责任，原告俞昌如无责任。事故发生时，皖ＡＤ××××重型自卸货车投保了交强险，交强险保险公司业已赔付18000元医疗费。皖ＡＤ××××重型自卸货车在人保财险昆明公司投保了起重机械综合保险附加第三者责任保险条款，第三者责任险累计赔偿限额人民币100万元，投保标的出厂编号×××29，规格型号骏通牌ＪＦ5310ＺＬＪＣＱ396，事故发生在保险期限内。原告俞昌如事故发生当日前往合肥市××人民医院治疗，入院诊断为开放性胫骨骨折、下肢损伤、小腿撕脱伤、踝挤压伤、肺动脉栓塞，于2020年12月5日出院。治疗期间，共花费医疗费81679.84元。 另查明，皖ＡＤ××××重型自卸货车登记在被告东皇运输公司名下，车辆识别代码×××29，品牌型号骏通牌ＪＦ5310ＺＬＪＣＱ396；被告张道生持有Ｂ2驾照。 还查明，人保财险昆明公司提供的涉案车辆工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款第二条载明：“在保险期间内，被保险人或者其允许的使用人在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本附加险合同的约定负责赔偿。” 本院认为，关于人保财险昆明公司是否系本案适格被告、是否应当承担相应赔偿责任，本案虽属于交通事故，但确系保险标的皖ＡＤ××××重型自卸货车使用过程中产生的损害，为避免当事人的诉累，依据被告东皇运输公司与被告人保财险昆明公司保险合同的约定，在被告东皇运输公司怠于赔偿的基础上，原告俞昌如有权就其应获赔偿部分直接向被告人保财险昆明公司请求赔偿。皖ＡＤ××××重型自卸货车在人保财险昆明公司投保了起重机械综合保险附加第三者责任险，累计赔偿限额人民币100万元，被告人保财险昆明公司理应对承保标的皖ＡＤ××××重型自卸货车在道路上行驶造成原告俞昌如的损害承担赔偿责任。因此，被告人保财险昆明公司是本案适格被告。扣除交强险医疗费赔偿限额18000元，原告俞昌如主张的剩余医疗费63669.84元由人保财险昆明公司在附加第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。原告俞昌如主张人保财险昆明公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。东皇运输公司辩称应由人保财险昆明公司承担赔偿责任的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。人保财险昆明公司辩称其非本案适格被告，不向原告俞昌如承担赔偿责任等抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日赔偿原告俞昌如63669.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618元，由原告俞昌如负担389元，由被告合肥东皇汽车运输有限公司负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 诚 二〇二一年三月二十四日 书记员 程垠苏 附本判决适用的法律依据： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。