河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初3号 原告：何川，男，1984年2月1日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞雪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：北京曹妃甸职教城投资有限公司，住所地：唐山市曹妃甸新城行知路25号A1办公楼。 法定代表人：于鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，1988年10月16日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告何川与被告北京曹妃甸职教城投资有限公司（以下简称曹妃甸职教城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川委托诉讼代理人王鹏、李飞雪，被告曹妃甸职教城公司委托诉讼代理人刘永刚、苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，共计人民币320000元（自2019年1月30日起至2019年12月30日止，共计11个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订了固定期限的《劳动合同书》，劳动期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月29日止，税前工资为每月人民币25000元。劳动合同期限到期后，原告继续在被告处工作，2019年4月1日开始，税前工资调整到每月人民币30000元。但工作至今，被告仍拒绝与原告续签书面劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故，被告应当向原告支付自2019年1月30日起至2019年12月30日止共计11个月的二倍工资（扣除已给付部分的工资），共计人民币320000元整。2020年11月27日，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会就本案在仲裁阶段作出了裁决，但该裁决认定事实、适用法律及论理均存在严重错误，裁决结果严重侵害原告的合法权益。原因在于：其一、被告从未向原告主张过要求续签劳动合同，仲裁委员会在被告根本没有提供任何证据的情况下即作出认定，实则枉法裁判，颠倒是非。其二，虽然原、被告双方之前签订过固定期限的劳动合同，但是，这并不能代表在该劳动合同期满后，被告无需再与原告续签书面劳动合同，之前的劳动合同并不能评价、不能代表劳动合同期满之后原、被告双方的劳动内容。因此，被告拒绝与原告续签劳动合同，原告主张二倍工资的诉请应得到法律的支持。其三、用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同不影响原告继续向被告主张二倍工资赔偿。 被告曹妃甸职教城公司辩称，原告与被告于2015年12月30日形成劳动关系并签订劳动合同，何川现在仍在公司任职。不符合给付双倍工资的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： 证据一：申请人身份证复印件、被申请人工商信息各一份。证明原、被告双方具备民事诉讼主体资格。 证据二：劳动仲裁裁决书一份、劳动仲裁裁决书的快递物流签收信息一份。证明：1、原告就本案在法定期限内向贵院提起民事诉讼，符合立案受理的法律规定。2、该份裁决书认定事实错误。3、该份裁决书适用法律错误。 证据三：《劳动合同书》、银行交易流水明细、北京曹妃甸职教城投资有限公司《关于公司部门及人事调整的通知》曹教投（2018）55号文件、《关于部门调整及人事任命的通知》曹教投（2019）17号文件、《关于组织结构设置、管理人员任免及领导分工调整的通知》曹教投（2020）10号文件复印件各一份。证明：2015年12月30日，原告与被告签订了《劳动合同书》，劳动期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月29日止，税前工资为每月人民币25000元。合同到期后，原告继续在被告处工作，2019年4月1日开始，税前工资调整到每月人民币30000元。但工作至今，被告仍未与原告续签书面劳动合同。故，被告应当向原告支付自2019年1月30日起至2019年12月30日止共计11个月的二倍工资（扣除已给付部分的工资），共计人民币320000元整。 证据四：（2018）冀02民终10021号民事判决书，（2019）冀02民终5951号民事判决书，（2015）唐民终字第561号民事判决书。证明：1、唐山地区法院就本类型案件裁判理由为主张二倍工资的一年诉讼时效起算点为用人单位与劳动者补签劳动合同之日或视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起开始计算。因此，原告主张二倍工资未超一年仲裁时效。2、原、被告双方固定期限劳动合同期满后，用人单位未与劳动者续签劳动合同，依旧要承担支付二倍工资的法律责任。 被告质证认为：真实性均无异议，但达不到原告的证明目的，劳动合同书能够证实原告2015年12月30日与被告已经签订了劳动合同，通过原告提交的任职文件和起诉状陈述，能够证明原告现今仍在我公司任职，基于原告的上述工作情况，不符合给付双倍工资的情况。 被告提交被告公司人力资源部办事员李涛微信通知何川续签劳动合同的聊天内容。证明被告通知何川签订劳动合同。 原告质证认为，对真实性、合法性存疑，请法院依法确认，对关联性不予认可，该聊天截图发生于2020年6月22日，该时间远远晚于原告与被告续签日期，即2018年12月到2019年12月。恰恰说明被告拖欠不予原告续签劳动合同。 上述证据经原告举证，被告质证，本院对证据真实性予以确认。 本院依据上述确认的证据及原、被告陈述认定案件事实如下： 2015年12月30日，原告何川到被告曹妃甸职教城公司工作。双方签订为期3年的劳动合同，合同中约定劳动合同期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止，担任科技部总监兼资源管理部经理，试用期间基本工资为1600元/月，试用期满后基本工资为2000元/月。合同到期后至今，原告仍在被告处工作，继续提供劳动，被告并未提出异议，并继续为原告支付工资，双方未续签书面劳动合同。2018年9月27日，被告公司印发关于公司部门及人事调整的通知，任命原告何川为总经理助理，代理物业公司总经理职务，考察期6个月。2019年4月1日，被告公司印发关于部门调整及人事任命的通知，原告何川任职考察期已满，正式任命为总经理助理。2020年4月7日，被告公司印发关于组织结构设置、管理人员任免及领导分工调整的通知，任命原告何川为唐山曹妃甸职教城物业服务有限公司总经理，免去其总经理助理兼资源管理部总监职务。现原告与被告劳动关系仍在存续。 原告何川向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额，共计人民币320000元，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理后，依法裁决驳回原告何川的仲裁请求事项。 本院认为，原告何川自2015年12月30日开始到被告处工作，双方签订劳动合同自2015年12月30日起至2018年12月29日止。劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作，被告未表示异议并支付相应工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原、被告之间存在事实劳动关系。被告作为用人单位在书面劳动合同到期一年后仍未与原告签订书面劳动合同，视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。原、被告庭审中亦均认为双方已经形成无固定期限劳动合同关系，本院对于原、被告之间形成了无固定期限劳动合同予以确认。同时，截至本案立案时，原告尚未与被告解除劳动关系，继续在被告处工作。被告亦表示同意与原告续签劳动合同，并曾通知过原告签订书面合同，但因故未签订。对于双方继续维持劳动关系，存在事实和法律基础。法律强制建立的无固定期限劳动合同，是对于用人单位未依法及时签订书面劳动合同的惩罚性措施。而用人单位向劳动者每月支付二倍的工资的原因，是基于用人单位没有按规定和劳动者签订书面劳动合同的法律事实，亦具有惩罚性和赔偿性。基于同一法律事实，对用人单位适用两次处罚，加重了用人单位的责任，也不利于缓和紧张的劳资关系，在视为形成无固定期限劳动合同关系后，不应要求用人单位进行双倍工资的赔偿。且对于本案中被告与原告间“用工之日起”，应理解为双方首次签订书面劳动合同之日即2015年12月30日。故对于原告主张被告支付其自2019年1月30日起至2019年12月30日止的双倍工资，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告何川的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二一年三月十七日 书记员  姜思宇