广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初96号原告：庞美坚，女，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××140。委托诉讼代理人：符昕，女，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××425，系原告外孙女。被告：彭明华，男，汉族，住湛江市霞山区××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××451。被告：李庆玲，曾用名李庆珠，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××927。原告庞美坚与被告彭明华、李庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞美坚的委托诉讼代理人符昕及被告彭明华到庭参加诉讼，被告李庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞美坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭明华偿还原告借款本金320000元及相应的利息(利息自2019年5月5日起至付清之日止，按照月利率0.5%计算）;2、判令被告李庆玲对被告彭明华的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告是同一街道的街坊邻居，与被告彭明华的母亲曾经系同一单位同事，两被告是夫妻关系。2007年起，两被告为共同购买房屋、装修经营宾馆，急需资金周转向原告借款。2007年至2014年间，原告多次向被告彭明华出借共计320000元。双方约定，自2014年5月5日起至2019年5月5日止，借款利息以欠款本金320000元为基数，按月利率1%计算。2018年11月5日至2019年5月5日，被告应付利息19200元。截至2021年1月，被告实际支付利息15000元，其中，2020年7月-10月、12月、2021年1月，被告以银行转账方式每月支付利息1000元，其余是现金支付。由于两被告未按时足额偿还借款本息，原告多次向两被告追讨。被告彭明华于2019年5月5日向原告重新出具《借据》，约定借款期限为2019年5月5日至2020年5月5日，借款利息按月利率0.5%计算。借款期限届满后，两被告仍不履行还款义务，并以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭明华辩称，借款发生后，被告向原告支付的大多是现金，且还款数额已超320000元。被告李庆玲提交书面答辩意见称，一、320000元借款是被告彭明华的个人债务，不是夫妻共同债务，被告李庆玲对该借款不承担责任。首先，被告李庆玲没有向原告借款，《借据》不是被告李庆玲签名，利息不是被告李庆玲还的，原告也没有向被告李庆玲催过还款，被告李庆玲对该笔借款是不知情的。其次，《借据》上“李庆玲”的签名是被告彭明华冒签的，被告事后没有追认该笔借款，且该笔借款没有用于共同购买房屋、装修经营宾馆，不是夫妻共同债务，被告李庆玲对该笔借款不承担责任。再次，被告彭明华与被告李庆玲已于2019年8月30日办理离婚登记，双方对各自的债务承担责任。二、现有证据无法证明320000元借款是两被告的共同债务。原告提交的帝都宾馆工商资料，只能证明帝都宾馆是夫妻共同经营，不能证明320000元借款是用于共同购买房屋、装修经营宾馆，且宾馆常年用于出租，有租金收入用于经营宾馆，借款不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、身份证复印件、婚姻登记信息、帝都宾馆工商内档资料、还息记录表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、帝都宾馆工商内档资料，可以证明帝都宾馆由两被告共同经营，但无法证明涉案借款用于两被告共同经营宾馆；2、原告单方制作的还息记录表，可以证明被告彭明华于2019年5月23日至2021年1月间，向原告支付利息12笔共计15000元的事实，15000元利息均是在涉案《借据》出具之后支付，且《借据》并未对之前尚欠利息进行约定，被告彭明华亦不予认可，故本院认定被告彭明华已支付的15000元系支付《借据》出具之后的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2014年间，被告彭明华陆续向原告借款。2019年5月5日，被告彭明华与原告结算后，向原告出具了一份《借据》，约定借款期限自2019年5月5日起至2020年5月5日止，借款利息按月利率0.5%计算。《借据》内容为：“彭明华借到庞美坚从2019年5月5日至2020年5月5日，现金人民币32万元正（叁拾贰万元）。月息为0.5分。”被告彭明华应原告要求，除在《借据》上署名外，还签上了被告李庆玲的姓名。2019年5月23日至2021年1月间，被告彭明华陆续向原告偿还借款利息12笔，金额共计15000元。约定的借款期限届满后，被告彭明华未向原告偿还借款本金及剩余利息。原告经追索无果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，两被告于1988年11月1日登记结婚，2019年8月30日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点为：1、被告彭明华是否已经清偿全部借款本息；2、被告李庆玲应否对涉案借款承担连带清偿责任。一、关于被告彭明华是否已经清偿全部借款本息的问题。被告彭明华向原告借款320000元的事实，有借款《借据》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告彭明华出具《借据》之后，仅向原告偿还借款利息15000元，其辩称已经清偿全部借款本息，没有证据予以证明，本院不予采信。被告彭明华在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告彭明华偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。当事人约定的借款利率为月利率0.5%，未超过法律规定的限度，本院依法予以支持，但被告彭明华在《借据》出具后向原告支付的15000元应自应付利息中予以扣减。二、关于被告李庆玲应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。本案借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张被告彭明华借款系用于夫妻关系存续期间共同生产经营，但未能提供证据予以证实，被告李庆玲亦不予确认，故原告请求被告李庆玲对涉案借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告李庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭明华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庞美坚偿还借款本金320000元及支付利息（按月利率0.5%计付，自2019年5月5日起至借款清偿之日止，并扣减被告彭明华已经支付的利息15000元）；二、驳回原告庞美坚对被告李庆玲的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告彭明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡毅二〇二一年三月十五日书记员  胡萍附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。