文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初648号原告：李小红，男，1972年10月10日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：重庆金之泽企业管理有限公司，住所地重庆沙坪坝区沙滨路101号4幢9-2，统一社会信用代码91500106MA60KPCT9D。法定代表人：黎强。被告：黎强，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李小红与被告重庆金之泽企业管理有限公司、黎强合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人郑昌勇、被告重庆金之泽企业管理有限公司法定代表人黎强、被告黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同给付原告经营亏损款105653元；2.解除双方于209年11月2日签订的《加盟协议》并判决二被告共同退还原告加盟费60000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受二被告邀请加盟创业，双方于2019年11月2日签订《加盟协议》并于2019年12月1日正式营业。由于二被告没有认真履行合同义务，导致亏损过大，于2020年3月31日正式停业。停业后，二被告没有按照合同约定承担亏损，也不退还加盟费用。因原奉节县金泽公司已经注销，且原告个人已给付了原、被告合作期间的债务。为维护原告权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告重庆金之泽企业管理有限公司及被告黎强辩称，原告要求被告共同承担经营亏损没有事实及法律依据。根据《加盟协议》第十四条约定，被告只对原告于2019年12月1日开业后，在正常经营过程中出现的亏损，共同承担亏损金额。另外，关于经营亏损额，根据协议第十六条、第十七条的约定，对于原告举示的相关收入及支出的证据，被告只认可被告专派的管理人员的签字。据被告了解，原告开业后在2019年12月份是盈利的，但是原告在2019年12月份后，并未按照《加盟协议》约定向被告支付剩余的加盟费及管理费，原告已经违约。至于后面是否盈利及亏损，由原告自己举证证明，被告并不清楚。原告在经营过程中，存在故意拖欠员工工资、拖欠缴纳租金的行为，所以原告即使在开业后确实存在亏损，前述行为也应当是导致原告开业后出现亏损的重要原因，因该行为是原告的主观故意造成的，不能仍按照《加盟协议》的约定要求被告承担亏损。否则对于被告不公平，也有违诚信原则。被告同意解除双方于2019年11月2日签订的《加盟协议》，同意解除的原因是原告不愿意继续履行《加盟协议》，该协议不再具备履行的可能性，而且被告已履行了协议的主要义务，原告要求被告退还加盟费无事实及法律依据。《加盟协议》第十五条约定，只有被告在合作中私自退出造成原告无法经营的，被告才需退还加盟费。如果原告在经营及筹备期间要求解除合同的，加盟费不予退还。原告要求退还加盟费的理由是开业后亏损过大，后于2020年3月21日停业，所以要求退还加盟费，该理由不符合退还加盟费的条件。相反，该理由属于原告在经营期间要求解除合同，此种情形下原告无权要求被告退还加盟费。协议签订后，被告向原告提供了经营资源，也委派了人员到原告处从事日常的经营管理，原告也实际经营了半年多的时间，被告履行了相关义务，原告要求被告退还加盟费无事实及法律依据。经审理查明，2019年11月2日，原告李小红以“代表人”身份与被告重庆金之泽企业管理有限公司签订了《加盟协议》，约定在奉节设立足疗加盟店。协议第三条约定：“分部基于与总部签署的《区域特许经营合同》，获得总部的许可，在奉节区域范围内发展加盟商，许可其设立足疗加盟店。分部与加盟商基于本合同产生的法律关系是一种合作关系，足疗加盟店作为独立的民事主体对外开展经营活动，执行本合同。足疗加盟店应当遵守法律的要求，独立对外承担民事责任…”。协议第十二条约定了加盟店向总部支付加盟费10万元，在签订本合同时支付6万元，开业后从利润中支付4万元。第十三条约定加盟店每月应向总部支付纯利润的10%为管理费。第十四条约定，2019年12月1日开业后如出现加盟店亏损，总部和加盟店共同承担亏损金额（各占50%），营业前期筹备期间员工生活补助及技术培训补助不计算到经营期间成本。第十五条约定，如沙坪坝区金之泽企业管理有限公司因合作中私自退出造成加盟店无法经营，造成的损失将由沙坪坝区金之泽企业管理有限公司承担并退返加盟费。如加盟店在经营和筹备期间提出解除本合同，总部不予退还加盟费，此合同无效。第十六约定：（1）管理人人员工资必须打到总部指定的银行卡账户，在由总部发放给加盟店管理人员；（2）加盟店所有支出必须由总部专派管理人员（店经理）签字生效，否则不予报销，总部不认可本笔开支；（3）…。原告李小红在签订《加盟协议》后支付了加盟费60000元。现原告李小红经营的足浴店已停业。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告举示的原被告告身份证复印件、加盟协议在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原告举示的利润明细表、支出明细表、收据、通知书，拟证明原告在经营过程中存在亏损，达不到原告的证明目的，不予采信。原告举示的开庭笔录，本院对其真实性予以采信。为正确处理本案，对相关问题评析如下：一、关于本案合同性质。《商业特许经营管理条例》第三条规定，“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。从本案合同内容上看，双方约定原告获得被告开发的“经营奉节县金泽印象足浴的特许经营权的使用权”，许可原告使用被告所拥有的商标、商号、商业秘密、经营诀窍等，并由被告提供培训服务，同时被告许可原告在奉节县区域内发展加盟商，并由原告支付加盟费，上述内容符合特许经营合同特点，本案合同性质应认定为特许经营合同。二、关于原告主体问题。经当庭告知，原告至今未提供李小红与奉节县碧海水疗会所关系证据，也没有提供奉节县碧海水疗会所工商登记情况，经本院查询，亦没有查询到奉节县碧海水疗会所工商登记情况，同时，被告亦未对原告主体提出异议，本案确认李小红具有原告的主体资格。三、关于亏损额认定问题。根据《加盟协议》第十六条第（2）项约定，原告的所有开支必须经被告派驻的管理人员签字后，开支项目方为双方认可。本案审理中，原告至今未提供约定的由被告派驻代表签字认可的支出清单，原告单方面核算的盈亏清单没有事实依据，且被告不予认可，故本案认定没有证据证明原告主张的亏损额，应驳回其相应的诉讼请求。四、对于《加盟协议》是否解除问题？原告起诉称被告没有认真履行合同义务导致停业，主张解除合同，被告在2020年5月25日庭审中即同意解除，在本案中仍然对合同解除无异议，本院予以确认。五、被告是否承担返还加盟费6万元的义务？对于加盟费的返回，双方在《加盟协议》第十五条有约定，即“如加盟店在经营期间解除合同，总部不予退还加盟费”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当予以遵循。且原告没有证据证明被告存在违约行为，以至于合同不能履行，即原告主张的因被告“没有认真履行合同义务导致停业”而解除合同的理由不成立。故原告提出返还加盟费的主张不成立。六、被告黎强是否担责的问题。合同当事人一方注明系金之泽企业管理有限公司，代表人系黎强，且实际履行合同的当事人也是金之泽企业管理有限公司，而不是黎强个人，因此责任主体不应当认定黎强个人，原告主张黎强与金之泽企业管理有限公司共同承担责任的理由不成立。综上，《加盟协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律拘束力，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李小红代表的奉节县碧海水疗会所与被告重庆金之泽企业管理有限公司于2019年11月2日签订的《加盟协议》解除；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告李小红负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二一年三月二十四日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽