重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初5142号原告：重庆禾旭行置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高大厦D座11-5，统一社会信用代码91500108MA60B0R69B。法定代表人：张劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：重庆旺南上房屋中介中心，住所地重庆市万州区联合路4号第4层(万州经开区)403室193号，统一社会信用代码91500101MA60EBCC99。投资人：刘应芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，女，汉族，1986年9月16日生，住重庆市巴南区，系公司员工。第三人：熊倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住万州区。原告重庆禾旭行置业顾问有限公司与被告重庆旺南上房屋中介中心、第三人熊倩委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年12月9日、2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告重庆禾旭行置业顾问有限公司委托代理人刘坤勇与被告重庆旺南上房屋中介中心委托代理人梅佳、方丹、第三人熊倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代理服务费佣金122640元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系香港置地公园大道房屋销售中介服务公司，原告系房屋置业顾问公司，2020年5月15日，原被告双方签订了《香港置地公园大道渠道分销合同》，合同约定：1.甲方委托乙方为香港置地公园大道房屋进行推广宣传，代理佣金为房屋成交总价8%+10000元现金，结算方式为月结。合同签订后，2020年6月13日，原告在履行过程中，由原告业务员周玉霞将第三人带到被告指定的香港置地公园大道房屋销售中心进行购买房屋，第三人于2020年6月17日成功购买香港置地公园大道F84-1-1幢商业，房屋成交价格为140.8万元。按协议约定，被告应当支付原告代理佣金122640元。但被告未支付，原告遂依据法律规定，诉至法院。被告辩称：因涉案房屋相关交易形成出现争议，我方无法确认实际成交人，该案重庆高德房地产经纪有限公司也向贵院提起诉讼，向我单位主张涉案房屋佣金，我方以人民法院确认的支付主体为准，予以支付相应的佣金。本院经审理查明：2020年原告作为乙方与被告作为甲方签订《香港置地公园大道渠道分销合同》，就将代理销售物业项目分销给乙方销售事宜达成以下协议：1.合同有效期自2020年5月15日至2020年7月31日止，到期后，合同自动终止。2.代理范围：香港置地公园大道。3.乙方为甲方委托的分销代理方，乙方负责将其自有客户推荐给甲方，乙方保证有合法分销代理权限并极力推广本合同及项目物业。4.乙方按照甲方的要求和委托范围进行工作，严格按照双方商定的销售价格进行宣传、推广；乙方销售人员由乙方自行确定，乙方所有人员的工资、提成(包括奖金)、保险及人身财产安全问题，由乙方自行承担，在签订本合同后，乙方积极开展代理工作，但不得以甲方名义进行本合同约定之外的工作，代理服务费的相关税费由乙方负责，代理结束时两个工作日内需将甲方交付的相关资料和客户档案等全部归还给甲方。5.代理服务费是指乙方介绍的客户经甲方书面确认（客户确认单）后，并通过甲方成功购入该项目并支付全部房款所属房屋的，乙方可获得的销售代理服务报酬，乙方销售代理结算标准为成交总价8%+1万现金奖作为佣金。客户与项目开发商签订《重庆市商品房买卖合同》，且甲方实际收到该套房屋佣金后即可视为乙方达到代理费计算条件。乙方销售代理费采取月结方式。乙方于每月第1-5个工作日内（节假日顺延）与旺南上指定负责人核对上月乙方成交商品房的总价款（需提供有效的推荐看房单、成交商品房买卖合同复印件、成交房源的具体明细），核对无误后，甲乙双方签订《代理费用结佣表》作为结算的依据。如因乙方未提交代理服务费结算表或延误代理费结算表的提交时间，甲方不承担任何责任。该合同附件：香港置地公园大道分销代理带客流程及归属判定管理办法中有效客户判定标准规定：“1.自然上访客户及甲方内部及开发商内部客户对外（分销）永久有效，各分销带客保护期为30天。2.查重：客户到达销售现场，应先到售房部前台登记，在公司前期已到访的客户数据库查重：1）通过查重，未重叠且符合报备标准的，视为有效客户；2）通过查重，我司数据库内有客户信息；3）B公司带访的客户为A分销公司在保值期内客户，该客户归属于A公司，超过A公司保值期客户，A公司无法提供追述证据的属于B公司。3.有效客户发放客户确认单，再由销售经理指定现场置业顾问进行接待（现场置业顾问配合分销公司完善客户确认单），客户接待完毕后经置业顾问和销售经理签字确认，本组客户视为有效（分销公司必须提供客户有效完整的联系方式填写确认单）。”，客户关系界定规定“夫妻、父母、子女等直系亲属提前报备或直接到访均属于一组客户。客户成功认购，购房签约时以其直系亲属（即子女、配偶、父母）名义购房的，也即仍归带客方。若A/B分销公司及内渠员工，在不同时间带访到同一家人，客户若成交的，首带方需提供直系亲属证明，以作证客户关系。非直系亲属（朋友、姐妹、兄弟、亲戚）客户归属于带访最终购房客户，且符合报备及带访标准一方”客户姓或者姓名相同以及电话号码任一相同，经查实或举证确属同一人或上述第（1）条之有效关联人的，视为同一组客户，计为归属首次推荐并确认客户方。2020年6月2日，原告(甲方)与重庆周周房地产经纪有限公司（乙方）签订《战略的合作协议》，甲方将名下分销的项目与乙方分销（非独家）销售，甲方安排专业人员进行项目培训并进行对接工作，甲方指派专人（李源18580646576）作为与乙方日常业务工作的协调和联系，乙方派专人（姓名周玉霞，电话13996316245）作为与甲方日常业务工作的协调，并做好看房后的跟进成交工作，分销佣金是指乙方介绍的客户经甲方书面确认（客户确认单）后，并通过甲方成功购入该项目所属房屋的，乙方可获得的服务为依据，甲方按实收到开发商或项目方的佣金的比例的90%支付于乙方。2020年6月12日，周姐，联系方式13594774981在“高德，王青青”的推荐下到公园大道销售处看房。经第三人确认该“周姐”就是其母亲周诗翠。2020年6月13日，熊倩，联系方式18617352371在“禾旭行周玉霞”的推荐下到公园大道销售处看房。2020年6月17日，熊倩与重庆怡置招商房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区和康路10号(上东汇小区F84-1)附11号房屋，房地产权证号为渝（2019）渝北不动产权第001118074号，建筑面积65.71平方米，总成交金额为1149999元。当日支付了定金20000元及首期房款219999元及合同印花税、房屋转移登记费、物业专项维修基金、契税等。同日，熊倩支付服务费251344元。重庆周周房地产经纪有限公司向熊倩出具《承诺书》一份，确认熊倩在禾旭行下面的分销周周房地产经纪有限公司置业顾问周玉霞的介绍下购买了中央公园上东汇F84-1商业，熊倩与周周房地产协商达成协议：熊倩净出1370000购买此门市，此价格包含契税、大修基金等费用，熊倩实际和开发商签订的成交价为1401343元，其中的差额部分由熊倩先支付，待周周房地产公司收到由禾旭行支付的佣金后由周周房地产再支付差额的部分给熊倩。2020年7月20日熊倩支付二期房款350000元，2020年9月1日支付三期房款350000元，及四期房款210000元。另查明，重庆高德房地产经纪有限公司向本院起诉重庆旺南上房屋中介中心要求支付涉案房屋的代理服务费129200元。上述事实有香港置地公园大道渠道分销合同、战略合作协议、公园大道项目客户确认单、承诺书、民事诉状、民事审判笔录、重庆怡置招商房地产开发有限公司售房专用收据、重庆市商品房买卖合同、原被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《香港置地公园大道渠道分销合同》及其附件系双方真实意思表示，合法有效。在合同的附件中已经对“客户关系”进行了明确规定，原告作为专业从事置业顾问的公司，应对该条款有足够充分的理解。现根据查明的事实来看，涉案房产的实际成交者为熊倩，但在熊倩到访之前，熊倩的母亲周诗翠已经通过另一分销公司报备并到访过，客户之间存在直系亲属关系。按合同约定，该客户归属于首带方，而本案原告并非首带方，从而无权要求被告支付代理佣金。故本院对原告要求被告支付代理佣金的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回重庆禾旭行置业顾问有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2753元，减半收取1376元，由重庆禾旭行置业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包园园二〇二一年三月十七日书记员  穆 颖