内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终112号上诉人（原审被告）：内蒙古润泰新能源科技有限公司。法定代表人：胡泽锋。委托诉讼代理人：周念念，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄加玥，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏卫国，男，1983年1月17日生，汉族，现住乌海市。上诉人内蒙古润泰新能源科技有限公司与被上诉人夏卫国建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。内蒙古润泰新能源科技有限公司的上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初5号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实存在严重错误，被上诉人作为专业施工方，其使用的建材主材不符合国家行业标准，致使检查井的墙体不合格，该情形显然应视为案涉工程的主体结构质量不合格，无论案涉工程是否投入使用，被上诉人均应对检查井的墙体承担返修或重建的法定义务。上诉人职工袁美强仅负责协调工地现场用水、用电等相关事宜，并不负责工程材料的选配，其签署《工程质量验收单》的行为，仅系对案涉工程进度和表面瑕疵的确认，并非对案涉工程质量的认可。一审法院判决明显带有主观倾向性，有违公正判决。夏卫国辩称，材料进场都是上诉人验收后才能进入，施工当中有项目经理及施工员监督的情况下进行施工，完工后上诉人也给出具了验收合格单及对账的往来，并且在验收后并没有收到甲方说质量有问题的通知。至于上诉人的付款却迟迟未给付，直至起诉法院，上诉人提出工程质量存在问题，在提出鉴定的时候，也从鉴定报告中表明工程并没有质量问题，当时工程验收的时候只有甲方出具的验收合格单，没有第三方的验收，所以上诉人提出的第三方验收是不存在的。夏卫国向一审法院的起诉请求：1、判令被告依据质量给付原告工程款77760元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月29日原告夏卫国以承揽方的身份，被告润泰公司以定作方的身份签订了施工承包合同书，双方约定：“一、工程地点为乌海市自然能源智慧农业科研示范基地。二、工程预估总造价为人民币97200元。计费原则源端检查井计费原则：每个检查井价格为7000元，共计8个。备注：最终支付总价根据实际施工量进行核算，由项目经理签字认可。三、合同工期、双方商定总工期10天。开工日期2018年10月30日、竣工日期2018年11月9日。四、1、工程质量标准按国家现行施工规范和被告具体要求进行验收（见附件一）。2、工程保修按建设有关规定执行，保修自竣工验收交付之日起计算。3、属原告施工范围的工程项目，因施工质量问题造成损坏的，原告应免费进行修复并对所造成的损失进行足额赔偿。4、工程质量标准若无相关国家规范标准，需按被告提出的标准执行。五、1材料设备供应1、室内保温被告提供主材，原告提供施工辅材。2、砌检查井由原告提供所有主材、辅材、人工、施工、施工工具。六、1、当原告入场项目地后，被告支付20%合同额给原告，总金额人民币19440元的施工项目启动资金。2、当原告完成乌海市自然能源指挥农业科研示范基地检查井5个砌筑后，被告支付30%合同额给原告，总金额为29160元的项目进度款。3、当原告完成乌海市自然能源指挥农业科研示范基地检查井施工工程完工并由被告验收合格后，被告支付40%合同额给原告，总金额计人民币38880元的项目进度款。4、当工程竣工验收后一年内，如没有出现质量问题，支付剩余10%合同额给原告，总计9720元的质量保证金。七、责任范围、违约责任。凡因本合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规及本市相关政策受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。工程验收和保修1、工程竣工后，原告通知被告验收，工程合格，双方按合同结款，办理移交手续。本工程自验收合格双方签字之日起保修1年，保修中发生的一切费用由原告承担。”等事项。原告提供的地埋式换热器检查井质量验收记录表载明安装单位检查评定记录主控项目与一般项目均符合要求，原告夏卫国于2018年11月9日在该验收记录签名，被告润泰公司2018年11月10日在该验收记录表上盖章。2018年12月28日原、被告签订了往来对账单，载明被告润泰公司欠原告夏卫国款为77760元未付。原告夏卫国诉至本院，被告润泰公司申请对涉案检查井工程质量进行鉴定。该院依法委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月5日巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司出具工程质量鉴定报告，鉴定结论载明“1、换热检查井的墙体所用材料不符合《砌体结构设计规范》GB50003第4.3.5条及《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203第5.1.4条的规定。《砌体结构设计规范》GB5003第4.3.5条注1在冻胀地区，地面以下或防潮层以下的砌体，不宜采用多孔砖，如采用时，其孔洞应用不低于M10的水泥砂浆预先灌实；《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203第5.1.4条有冻胀环境和条件的地区，地面以下或防潮层以下的砌体，不应采用多孔砖。2、由于双方当事人在合同及图纸中未明确所使用的砂浆及混凝土强度，我方按照现行国家设计规范中最低要求进行砂浆及混凝土的强度判定，砂浆强度应为M7.5，混凝土强度应为C25。根据现场检测结果，墙体砌筑砂浆及顶板混凝土强度均符合现行国家设计规范最低要求。处理意见鉴于检查井现状，我公司提出以下处理意见：1、将检查井四周土方挖开70CM宽，开挖时注意保护地下埋设的管线。2、检查井墙体采用HPB300Φ6.5穿墙钢筋网片加固，钢筋间距25CM。具体做法是：先将墙体内外两侧表面抹灰层铲除，然后制作孔径250×250mmΦ6.5钢筋网片，用Φ6.5穿墙钢筋固定于墙体两侧，抹35mm厚C25防水细石混凝土并压光。”等事项。另查明，原、被告在2020年4月13日质证笔录中均认可该案涉工程2018年11月10日验收，2018年12月28日进行结算，被告认可案涉工程于2018年11月28日正式投入使用。一审法院认为，民事主体依法享有债权。原、被告已签订了往来对账单，被告应按所载明款项给付原告。对于被告润泰公司主张案涉工程有质量问题，因原告提供的地埋式换热器检查井质量验收记录表载明安装单位检查评定记录主控项目与一般项目均符合要求，被告润泰公司2018年11月10日在该验收记录表上盖章，被告润泰公司也已认可该案涉工程于2018年11月28日正式投入使用，而且巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计院有限公司出具工程质量鉴定报告也未载明案涉工程地基基础工程和主体结构质量存在问题。因此，即便该案涉工程未经验收，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，应视为被告润泰公司认可原告夏卫国完成的工程符合约定，被告润泰公司应按照双方签订往来对账单支付相关款项。对于原告主张逾期工程款利息并未载明具体数额，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、由被告内蒙古润泰新能源科技有限公司于判决生效后三日内给付原告夏卫国工程款77760元。二、驳回原告夏卫国的其他诉讼请求。案件受理费1744元，由被告内蒙古润泰新能源科技有限公司负担。二审中，上诉人提供照片复印件一张，证实被上诉人你所建时并没有建筑物。被上诉人经质证对该证据不认可，认为这是后期上诉人进行了改动。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出案涉工程存在质量问题，要求被上诉人进行维修，但该案涉工程已由上诉人正式投入使用，且双方已签订工程对账单，故上诉人应支付被上诉人剩余工程款。关于工程质量问题不属于本案调整范围，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由上诉人内蒙古润泰新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏二0二一年三月十七日书记员 林梦婕