山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终335号上诉人（原审原告）：任×，陕西省榆林市吴堡县人。委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，山西仁睿成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，统一社会信用代码：91610600755217961K。负责人：纪×，总经理委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人任×与上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“平安财险延安公司”）因保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任×上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初122号民事判决第二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失37135元和停运损失鉴定费4000元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人存在不及时修车、不及时赔付、不及时定损的情形和故意扯皮、拖延时间、企图占用上诉人的理赔资金的情形，具体表现在：事故发生后，既没有及时维修车辆，也没有及时定损将修理费及时支付与上诉人，对于半挂车配备的特种“天然气瓶”属于易燃易爆的压力容器反复强调维修、不更换，扯皮达一个月，特别是被上诉人又启动了重新鉴定程序，导致案件拖延了5个月，剔除疫情期间、春节假日两个月，至少拖延3个月，被上诉人应当赔偿上诉人因迟延定损和延迟维修导致的停运损失，现上诉人剔除合理的定损、维修期限后，主张35天的停运损失费37135元和停运损失鉴定费4000元，请予支持。平安财险延安公司辩称，一审判决中关于停运损失部分认定事实清楚，应予维持。本案是保险合同纠纷，保险公司承担是基于保险合同约定的义务，而被保险人投保的是车损险，赔偿范围是被保险车辆的损失，而非被保险人的损失，因此因车辆停运造成的间接经济损失不属于保险赔偿范围。平安财险延安公司上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初122号民事判决，改判上诉人不承担交通费、住宿费、不合理的施救费、原告委托鉴定的鉴定费及诉讼费，共计35227元。事实和理由：1.被上诉人主张的交通费、住宿费不应予以认定。本案系车损赔偿案件，而交通费、住宿费属于交强险项下的死亡伤残赔偿范围、是对因事故导致人员伤亡治疗、处理丧葬事宜过程中产生的费用进行赔偿，因此本案不应予以认定。2.原审认定的施救费过高。被上诉人主张的从孝义市××队新丰汽修的施救费8860元，被上诉人不能证明该费用的合理性，不应予以支持；其提供的尚明龙个人出具的施救证明真实性无法核实，对该笔6386元的施救费也不应予以认定。3.鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应予以认定。交强险对赔偿项目进行了列举，没有鉴定费的赔偿项目，而商业三者险仅对被保险人或允许的驾驶人造成受害人人身伤亡或财产直接毁损按照合同约定承担保险赔偿责任。鉴定费不属于直接损失，上诉人不负责赔偿。且原审认定的12280元鉴定费系被上诉人单方委托鉴定产生的费用，不应由上诉人承担，上诉人已经支付原审法院委托鉴定的鉴定费。根据保险合同条款，诉讼费也不属于赔偿范围，一审认定错误。综上，一审判决不当，应予改判。任×辩称，本案中产生的交通费等费用属于保险法第二十三条、六十四条规定的必要的费用，应该依法赔偿，平安财险延安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。任×向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失等各项费用275212.2元。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失等各项费用277334元。一审法院认定事实：2017年3月，原告与张峰峰合伙购买了××××××重型半挂牵引车，挂靠在绥德县运通汽车运输有限公司运营，后张峰峰退出合伙由原告经营。2019年11月3日18时许，原告驾驶××××××华骏牌重型半挂车沿孝义市铝矿循环路由西向东行驶至窑上村三岔路口段左转弯时，与马海伟驾驶×××红岩牌重型自卸货车沿该路由北向南行驶至该处相撞，发生致马海伟受伤及两车不同程度损害的交通事故。2019年12月2日，孝义市公安局交警大队作出第141181120190001066号道路交通事故认定书认定，任×负本事故的全部责任，马海伟在本事故中无责任。2019年3月18日，原告以挂靠的绥德县运通汽车运输有限公司的名义在平安财险安塞支公司投保交强险与商业险。×××机动车损失险责任限额为293410元，陕K241R机动车损失险责任限额为79300元。保险期限从2019年3月19日起至2020年3月18日止。2019年12月9日，原告委托北京龙江保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定。北京龙江保险公估有限公司于2019年12月11日做出编号ZJ201912002的公估报告书，公估意见为，×××车辆损失价值为人民币90440元，×××车辆损失价值为人民币79019.2元。审理中，被告平安财险延安公司对原告的车损申请重新鉴定，一审法院委托至双方共同选定的华圣保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，华圣保险公估有限公司山西分公司于2020年6月5日作出编号：HSGR-20200506公估报告书，公估结论为，车牌号×××估损金额为75521元、×××估损金额为77439元。×××、×××的车辆损失金额为人民币壹拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（￥152960元）。发生交通事故后，原告的车辆由施救人从事故现场施救至孝义交警大队停车场所，又将事故车辆施救至陕西吴堡维修，原告共支付施救费用27246元；原告因本起交通事故支出交通费2974元、住宿费2950元；支付鉴定费用14228元，其中支付车损鉴定费10228元、支付营运损失鉴定费4000元。一审法院认为，原告任×为车牌号××××××在平安财险安塞支公司处投保交强险与商业险，被告收取保险金，双方即建立了保险合同关系，应按合同履行。事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190001066号道路交通事故认定书认定原告任×负本事故的全部责任，事故发生在保险期间，被告平安保险延安中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失及为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用。×××、×××的车辆损失经鉴定金额为152960元；关于原告为处理交通事故支出施救费27246元、交通费2974元、住宿费2950元、司法鉴定费10228元（除鉴定车辆营运损失的4000元），因确系为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，被告应予支付，上述费用合计196358元。原告要求赔偿车辆营运损失费用，因原告与被告签订保险合同并无约定营运损失包含在车损险，且原告在本起事故中承担全部责任，原告又无证据证实保险公司违反法定义务给原告造成停运损失，故原告要求被告保险公司承担其营运损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告任×损失196358元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告任×负担885元，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1829元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，对于案涉事故双方当事人均无异议，平安保险延安中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险责任限额内赔偿任×的车辆损失及为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用。双方对相关费用的认定和计算提出异议，即本案争议焦点为：其一，平安财险延安公司应否赔偿任×35天的停运损失。因案涉保险合同并未约定停运损失的赔偿，且任×也无证据证明系因平安财险延安支公司的原因导致其停运损失扩大，原审未支持该项损失并无不妥。其二，关于任×因处理交通事故支出的交通费和住宿费应否支持的问题。本院认为，交通费、住宿费不属于案涉保险合同的保险范围，原审予以支持不妥，应予纠正。其三，车辆施救费问题。车辆施救费系实际支出，有相关票据为证，原审予以支持并无不妥。其四，关于任×自行委托鉴定车损产生的鉴定费的负担问题。因案涉事故确实发生，且造成车辆损失，任×先行自行委托鉴定的行为并无不妥，且该鉴定数额与法院委托鉴定数额差距不大，可见任×该鉴定行为并无故意扩大损失之嫌。但是因为由双方参与经法院委托鉴定的鉴定意见的证据效力高于任×自行委托鉴定的鉴定意见的证据效力，故而任×自行委托鉴定的鉴定意见并未作为定案依据，但是任×自行委托鉴定的产生的鉴定费用，应当按比例承担，具体计算为，10280元×（152960÷169459.2）=9232.16元。其五，诉讼费用的负担问题。因为保险公司怠于履行保险责任，致使任×诉诸法院，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，本案一审、二审诉讼费用应当按照胜诉比例承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应当赔偿的费用为：×××、×××的车辆损失经鉴定金额为152960元、施救费27246元、司法鉴定费9232.16元，合计189438.16元。综上所述，任×的上诉请求不能成立，应予驳回；中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初122号民事判决；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决书生效后十五日内在保险责任限额范围内赔偿上诉人任×损失189438.16元；三、驳回任×的其他诉讼请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5428元，减半收取2714元，由任×负担844元，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1870元。中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司预交的二审案件受理费681元，由任×负担212元，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担469元。任×预交的二审案件受理费828元，由任×负担258元，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担570元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年三月十日书记员 芮敏君