湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0611行初6号原告王建军，男，1963年12月17日出生，汉族，住临湘市。原告田利飞，女，1965年8月28日出生，汉族，住临湘市。二原告共同委托诉讼代理人杨虎、张智，湖南思阳律师事务所律师。被告临湘市云湖街道办事处，住所地临湘市三湾工业园，统一社会信用代码11430682MB18430857。法定代表人汤勇刚，该办事处主任。负责人刘文元，该办事处党工委副书记。委托诉讼代理人陈学军，男，1972年3月27日出生，住临湘市。委托诉讼代理人赵潜，临湘市云湖司法所所长。原告王建军、田利飞诉被告临湘市云湖街道办事处（以下简称云湖街道办）行政补偿一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告王建军、田利飞及其委托诉讼代理人杨虎、张智，被告云湖街道办负责人刘文元、委托诉讼代理人赵潜、陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月11日，临湘市长安街道办事处（以下简称长安街道办）与原告王建军、田利飞签订房屋征收《产权调换协议书》（049号），协议约定长安街道办为原告王建军、田利飞提供位于临湘市××街道××村××组（即峡山安置小区）房屋四套（Ａ栋Ａ1901、Ｂ栋Ａ1601、Ｂ1602、Ｂ103室）。后因政策变化及规划调整，行政机关将《产权调换协议书》中约定的峡山组安置小区调整为云湖水岸小区。原告不服诉至法院，后岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06行终66号行政判决书，认定行政机关根据规划调整，将峡山安置小区调整到云湖水岸小区，是行使行政优益权，不构成违法。并判决被告在判决书送达后三十日内对王建军、田利飞给予补偿。2020年6月19日，被告作出《关于王建军安置房变更地点给予行政补偿的答复意见》，原告不服，诉至本院。原告王建军、田利飞诉称，被告所作的答复损害了原告的合法权益，违反信赖利益保护原则、诚实信用原则。根据原《产权调换协议书》及相关还建安置承诺的安置条件，安置房屋的面积为492.84㎡；办理不动产手续相关税费由永安教育建设投资有限公司承担；原告无需承担安置房水费及物业费。被告变更安置地点后，原安置条件均不能满足。事实上被告已经单方解除原协议。鉴于此，原告选择不接受《关于五环项目产权调换户购房方案》，不接受被告《关于王建军安置房变更地点给予行政补偿的答复意见》给予的补偿方案，被告应当按照原协议承诺的安置条件，参照原协议的补偿标准对原告进行补偿。被告行使行政优益权不能减轻、免除其向原告进行补偿之责任。原告现依法提起行政诉讼，请求：1、判决被告给予原告房款补偿2685683元、户头补偿390000元、搬迁费29400元、住改商补偿484392元、水费121680元、物业费600000元，以上共计4311155元；2、本案诉讼费由被告承担。王建军、田利飞为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码；2、编号049《产权调换协议书》、五环项目峡山组搬迁及还建安置的几项承诺；证据1-2欲证明被告应当按照协议约定对原告进行安置，具体包括安置的地点、楼层、面积、房屋建设标准及附属设施、办理不动产相关手续的费用承担，原告被征收房屋面积为403.66㎡、安置面积为492.84㎡。被告未给予原告住改商补偿，被告等行政机关承诺安置点按原址不变，原告搬迁后的安置房不承担物业费、水费。3、吴七零、李小伍房屋征收产权调换计算表一份、原告个体工商户营业执照、王建军、田利飞房屋征收产权调换计算表、原告四户户头登记卡。证据3欲证明同村组的村民吴七零、李小伍享受了住改商补偿，原告房屋同系住改商，应当按照相同标准得到上浮40％的住改商补偿；原告一家有四个独立户头，应当按照四户的标准对原告进行户头、搬迁费补偿。4、岳阳市中级人民法院(2020)湘06行终66号行政判决书、云湖街道办事处《关于王建军安置房变更地点给予行政补偿的答复意见》、宝能万象城楼盘售价表。证据4欲证明经岳阳市中级人民法院生效判决确认，被告云湖街道办应当对原告进行补偿，被告的补偿方案与原安置方案差距极大，侵害了原告的合法权益。原安置地点用于房产开发，与被告称原安置点无房可供安置事实不符。按照被告给予的补偿无法在原安置点购房。被告应当按照原安置地点现在的房价给予原告补偿。被告云湖街道办辩称，一、本案应以岳阳市中级人民法院生效判决为依据进行审理，依法支持与维护被告的行政优益变更权。该生效判决清楚表明：原049号产权调换协议书合法有效，且已经履行完绝大多数合同条款，只是将产权调换房屋交付地点由峡山组变更（调整）为云湖水岸小区。根据《行政诉讼法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，人民法院经审理认为变更行政协议合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。为此，本案应以岳阳市中级人民法院终审判决为依据。同时原告应提供变更产权调换房屋交付地点给其造成损失的证据。二、原告的诉求既无事实（证据）依据，又无法律依据，依法应予驳回。1、两原告一方面接受了原产权调换协议的主要条款，按原协议条款规定领取了房屋找差款1271327元、奖金130000元，并于2019年由飞跃社区对其杂屋额外补偿了130000元，并一直领取过渡费，原告的行为表明其是实际履行并认可原产权调换协议的，现又要求重新补偿两者相互矛盾。2、原告邀请重新计算补偿请求及所附补偿明细是完全缺乏事实与法律依据。其一，房屋的补偿价值应以项目启动时被征收房屋所在地抵偿价格评估确定，而非以交付地点且以当前为评估试点来确定补偿金额。其二，原告房屋是参照国有土地上房屋补偿方案，其主张的户头补偿无政策依据。其三，搬迁费已按政策标准兑付到位，不存在重复计算。其四，住改商补偿于法无据。该面包房在实物登记时为猪舍，后在征收时抢修改为所谓面包房，且原告提供的营业执照经营地点并非其被拆迁房屋。其五，水费、物业费的补偿请求无事实及法律依据。3、被告不是法定征收补偿机关，仅能以达成共识前提下在授权范围内签订补偿协议，无职权与义务为原告重新计算补偿。三、被告已积极履行了生效判决确定的补偿义务，其行为理应得到法院支持。被告多次与原告协商未果，通过集体研究对原告书面回复补偿方案，该补偿方案充分保障了原告合法权益又合理适当，能顺利实施，且完全符合岳阳市中级人民院判决确定内容与精神，故请求法院予以支持。其次被告愿意将先前已扣除产权调换房价值1060000元以现金方式支付给原告，原告退还其已领取的安置房过渡费，且不再享有安置房资格，其安置问题由自己负责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并对相关事项予以依法处理。被告云湖街道办在举证期内向本院提交了以下证据：1、（2019）湘0611行初49号判决，欲证明原被告已履行049号产权调换协议书绝大部分合同条款；2、（2020）湘06行终66号判决书，欲证明被告变更安置房交付地点合法有效，在遵守原协议未变条款的前提下，被告应就变更交付地点行为给原告相应补偿；3、被告因变更地点行政补偿答复意见，欲证明被告已按岳阳级中人民法院终审判决就变更原告安置房交付地点提出补偿方案并书面答复(告知)原告；4、产权置换户逾期过渡费概算表，欲证明终审判决给原告再次安排了过渡费履行了法定职责，被告已支付三年的过渡费，2020年的过渡费也已作安排；5、原告履行产权调换协议书(049号)，欲证明签订049号产权调换协议书合法有效，价值金额、面积相当，补偿明细、声明给原告签字确认，内容真实，合法有效；6、支付凭证、领款单、银行流水单等，欲证明被告已向原告支付了各项补偿款、资金、过渡费等；7、五环项目产权调换户购房方案；8、36户产权调换户重新选房情况；9、36户其中三个户达成的补充协议书；证据7-9欲共同证明该项目共36户，其中35户与被告的重新选房方案达成补充协议并在变更地云湖水岸小区重新选房，按同类问题同样处理原则，原告也应履行生效判决在云湖水岸小区重新选房。经庭审举证、质证，原告王建军、田利飞对被告云湖街道办举证期限内提交的证据发表以下质证意见：对证据1关联性有异议，被告没有履行对原告进行安置的主要义务，给原告造成损失应当补偿；对证据2的关联性有异议，该判决认可行政优益权，同时根据《行政诉讼法》第七十八条，应当由被告给予补偿；对证据3的合法性和关联性有异议，原告要求给予货币补偿，也有选择补偿方式的余地和空间；对证据4的关联性有异议，支付过渡费是被告固有义务，不能因此减损原告权益；对证据5的三性均有异议；对证据6-9的关联性均有异议。被告云湖街道办对要王建军、田利飞提交的证据发表以下质证意见：对证据1的三性没有异议；对证据2的关联性有异议，原安置地点已无法履行且被生效判决所确认，承诺书表明原告需要承担水电费，原安置小区是自己管理，故没有物业费；对证据3的关联性有异议，吴七零、李小伍的补偿与原告无关，对营业执照的三性有异议，执照的办理时间为2017年，被诉协议签订时间为2016年11月11日，且执照地址与拆迁地址不一致。面包房系原告在被告评估登记后将猪圈抢装改建，不符合法定补偿政策。原告是参照国有土地上房屋进行补偿，无户头费这一说法；对证据4中66号判决和答复意见的关联性有异议，对楼盘售价表的三性均有异议。经审理查明，2016年11月11日，长安街道办作为甲方，王建军、田利飞作为乙方，双方签订《房屋产权调换协议》（编号：049），上述协议约定，甲方为乙方提供位于湖南省××街道××村××组（即峡山安置小区）房屋四套（Ａ栋Ａ1901、Ｂ栋Ａ1601、Ｂ1602、Ｂ103室），被征收房屋产权调换比例按1：1.15计算，面积为464.21㎡，被征收房屋不足面积为28.63㎡，当中10㎡按照所选楼层的销售价下浮20%，为2264元／㎡，18.63㎡按照所选楼层的销售价2830元／㎡计算，共计金额75363元整，由乙方支付给甲方。甲方另支付乙方房屋差价1271327元，并约定甲方自被征收房屋拆除后24个月内将验收合格的产权调换房屋交付乙方使用。协议签订后，长安街道办向原告支付房屋差价1271327元。2017年7月4日，长安街道办与长安街道办飞跃社区等几个单位针对峡山组拆迁户作出《五环项目峡山组搬迁及还建安置的几项承诺》，其中约定由村组负责成立物业管理公司进行日常管理，拆迁户的还建安置房是本人居住的，只需负责自己每月应缴纳的水、电费和一般居民的卫生费。后长安街道办的职能承接机关变更为云湖街道办，因政策变化及规划调整，云湖街道办将《产权调换协议书》中约定的峡山组安置小区调整为云湖水岸小区。原告不服诉至法院，后岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06行终66号行政判决书，认定被告根据规划调整，将峡山安置小区调整到云湖水岸小区，是行使行政优益权，不构成违法，并判决被告在判决书送达后三十日内对王建军、田利飞给予补偿。2020年6月19日，被告作出《关于王建军安置房变更地点给予行政补偿的答复意见》，内容如下：一、原告原选定的A栋1901、B栋1601、B栋1602、B栋103，面积分别为133.92㎡、133.92㎡、112.5㎡、112.5㎡，共4套。原告可以在“云湖水岸”小区（1号楼与5号楼）重新进行选房。二、根据原协议，原峡山安置小区的土地性质为国有划拨土地，现云湖水岸小区的土地为国有出让土地，根据相应规定，你们应缴纳国有土地出让金，每平方米约200元，共计约95316元。经研究，其国有土地出让金，由我单位进行据实为你代缴，你本人不予承担出让金的费用。三、你们重新选房后，因云湖水岸的房子面积为129.04㎡、112.05㎡的户型，比原协议中的面积（133.92㎡、112.5㎡）有差异，不足你房屋面积部分，我们将按目前市场价4627元/㎡，进行计算，共计75235元（最后以你选房后的实际面积进行找补结算）退还差额款给你。四、因你选定的房子为19楼、19楼、16楼及1楼，如你重新选定的房子低于该楼层，我们将按每低一楼，退还20元/㎡给你。后原告对上述补偿意见不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的行政补偿请求是否应予支持。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政补偿通常可以分为法定补偿和裁量补偿。法定补偿，是指行政机关以及其他行政主体依照法律、法规和规章的明确规定给个人、组织的补偿。裁量补偿，是指法律、法规和规章对合法行政行为造成的损害是否应作补偿未作规定，而由当事的行政机关或其他行政主体根据公平合理原则自由裁量作出决定。本案系因政府规划调整，行使行政优益权，将本案峡山安置小区调整到云湖水岸小区所产生的补偿纠纷，就相关补偿事项没有法律、法规和规章的规定，属于裁量补偿。裁量补偿案件审查重点在于当事人主体是否适格、补偿数额是否公平合理。因本案双方在《产权调换协议书》中对双方主体均无异议，仅表明原告对于补偿数额持有异议，故本案审查重点在于补偿数额是否公平合理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，本案应由原告就损失承担证明责任。原告在提起诉讼时主张补偿的损失为4311155元，其主张的损失具体构成为房款补偿2685683元、户头补偿390000元、搬迁费29400元、住改商补偿484392元、水费121680元、物业费600000元。（一）关于房款补偿。岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终66号生效裁判载明，原告要求被告在原安置点购买住房对其补偿没有法律依据，被告将峡山安置小区调整到云湖水岸小区不构成违法。受上述生效裁判所羁束，原告要求被告按原协议承诺安置地点的房屋市场售价给予房屋价款补偿无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于户头补偿和搬迁费。原、被告双方签订的《房屋产权调换协议》系双方真实意思表示，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和临湘市人民政府有关临湘市五环时代全民健身中心建设项目征地拆迁补偿安置实施方案的相关标准，并比照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，原告在协议上签字确认，对各项补偿项目及金额未提出异议，且协议中被告已向原告支付搬迁补助费12000元，原告要求被告依据3个户头支付户头费和搬迁费无事实和法律依据。（三）关于住改商补偿。其一，被告在签订协议前进行了入户登记，原、被告双方于2016年11月11日签订的《房屋产权调换协议》第一条被征收房屋基本情况记载原告的房屋类型为正屋、杂屋等，原告对此并未提出异议。其二，原告提供的营业执照显示经营者为王**（系原告儿子），注册日期为2017年8月14日，经营场所为湖南省岳阳市临湘市长安街道办事处长安西路198号。上述经营地址并非本案征收拆迁地址，亦并非本案原告原房屋所在地，且注册登记日期在被告进行入户登记及签订《房屋产权调换协议》之后。原告主张住改商补偿的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于水费、物业费。本案《房屋产权调换协议》并未约定水费、物业费的承担，《五环项目峡山组搬迁及还建安置的几项承诺》中第七条载明“由村组负责成立物业管理公司进行日常管理，拆迁户的还建安置房是本人居住的，只需负责自己每月应缴纳的水、电费和一般居民的卫生费”，现原告还建安置点由安置小区变更为云湖水岸小区，新还建位置为商品房，其物业管理水平及配套设施均优于原安置小区，原告享受物业服务理应自行支付对价，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，本案原告未能证明其遭受的损失高于被告确定的补偿数额，且相应证据也可证明被告确定的补偿数额较为公平合理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告临湘市云湖街道办事处于本判决生效之日起30日内按《关于王建军安置房变更地点给予行政补偿的答复意见》对原告王建军、田利飞予以补偿；二、驳回原告王建军、田利飞的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王建军、田利飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  黎玉莲人民陪审员  魏国军二〇二一年三月二十三日法官助理李琼书记员黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。