四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初2333号 原告：赵世堂，男，生于1936年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵小伶，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵剑，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵霞，女，生于1970年3月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵军，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵利平，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 六原告共同委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：袁杰祥（又名：袁吉祥），男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾宗禄，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：吴磊，男，生于1989年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢陈玲，四川大山律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：周游翔，总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，男，生于1974年12月31日，汉族，住四川省叙永县，该公司员工。 被告：周**，男，生于1991年8月24日，汉族，住四川省富顺县。 原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平与被告袁杰祥、曾宗禄、吴磊、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：“中华联合财险泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2019）川0503民初2255号民事判决，被告曾宗禄、吴磊提起上诉，2020年9月27日，泸州市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院受理后，由本院审判员王娜担任审判长，与审判员邱彪、人民陪审员尹贵平组成合议庭，依法适用普通程序进行了审理，并依法追加周**作为被告参加诉讼。原告赵世堂、赵小伶、赵霞、赵利平及其六原告的委托诉讼代理人冯骏，被告袁杰祥，被告曾宗禄及其委托诉讼代理人魏朝述、何钰,被告吴磊委托诉讼代理人谢陈玲，被告中华联合财险泸州公司委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰祥、曾宗禄、吴磊、周**连带赔偿六原告因其近亲属阳惠芳交通事故死亡造成的各项损失共计306651.5元；2、判令被告保险公司在180000元的交强险限额内直接向六原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告袁杰祥于2019年7月24日在纳溪区建陶小区工地干活时，无证驾驶被告周**雇请的被告曾宗禄临时停放的为该工地运送砂石的川ＥＡ××××号轻型普通货车，将六原告近亲属阳惠芳撞伤，致阳惠芳抢救无效死亡。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告袁杰祥承担事故全部责任。被告吴磊系川ＥＡ××××号轻型普通货车所有人，该车在被告中华联合财险泸州公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告袁杰祥辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议；其经被告曾宗禄同意上车驾驶车辆，与被告曾宗禄之间存在帮工关系,应当由被告曾宗禄承担连带赔偿责任。 被告曾宗禄辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，其受被告周**雇请驾驶肇事车辆，且对被告袁杰祥驾驶车辆进行了阻止，其与被告袁杰祥之间不存在帮工关系，亦不知晓案涉车辆存在安全隐患，在本次交通事故中无过错，请求驳回对其诉讼请求。事故发生后，其共计垫付费用60000元应予返还。 被告吴磊辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，其为肇事车辆的登记所有人，已尽到车辆检验义务，事发前该车已交他人使用，其与被告曾宗禄不存在雇佣关系，不可能时时排查车辆是否存在安全隐患，请求驳回对其诉讼请求。事故发生后，其共计垫付费用60000元应予返还。 被告中华联合财险泸州公司辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，被告袁杰祥无证驾驶机动车致事故发生，其公司商业三者险免赔。事故发生在2020年9月19日之前，其公司仅在交强险限额110000元内承担责任，且享有追偿权。 被告周**未答辩。 经审理查明，本案交通事故受害者阳惠芳生于1944年12月22日，系城镇居民，阳惠芳与原告赵世堂婚后共生育赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平子女五人，事故发生时，阳惠芳父母已过世多年。被告袁杰祥系事故发生时川ＥＡ××××号轻型普通货车驾驶人，未依法取得机动车驾驶证。被告曾宗禄系事故发生时川ＥＡ××××号轻型普通货车管理使用人。被告吴磊系川ＥＡ××××号轻型普通货车登记车主。川ＥＡ××××号轻型普通货车在被告中华联合财险泸州公司处投保了交强险、商业第三者责任险，其中《机动车综合商业保险条款》中约定有“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”等商业三者险责任免除内容，事故发生在保险期间。 2019年7月24日，被告曾宗禄驾驶川ＥＡ××××号轻型普通货车运送夹砂至纳溪区建陶小区。到建陶小区后，因小区内道路停放车辆，致被告曾宗禄所驾车辆无法通过，被告曾宗禄即停车熄火后下车，下车时未拔除车钥匙，未锁车门。被告袁杰祥在被告曾宗禄允许下驾驶该车行驶时，与小区道路边聊天的居民发生碰撞，造成案外人张国英、黄泽惠、朱跃先受伤，阳惠芳受伤后经抢救无效死亡，车辆及小区财产受损的道路交通事故，其间，被告曾宗禄告知被告袁杰祥车辆“手刹不好”。2019年7月29日，川ＥＡ××××号轻型普通货车经泸州科正司法鉴定中心鉴定，转向系、制动系所检项目性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。2019年8月16日，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队作出认定，认为被告袁杰祥未依法取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患（转向系、制动系存在安全隐患）的车辆违反操作规范是造成本次道路交通事故的原因，认定被告袁杰祥承担事故全部责任，阳惠芳、张国英、黄泽惠、朱跃先、田德芬不承担事故责任。 事故发生后，被告曾宗禄、吴磊已各向原告方支付费用60000元，被告袁杰祥已向原告方支付60000元（双方约定其中10000元系自愿另行给付的慰问金，50000元系民事赔偿费用，与生效判决赔偿金额品迭）。2020年11月25日，被告袁杰祥因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本次交通事故的伤者张国英、黄泽惠、朱跃先三人向本院递交了申请，同意阳惠芳因交通事故造成的损失在交强险限额内优先予以赔偿。 上述事实，除当事人陈述外，有原告提交的六原告身份证复印件，阳惠芳身份证、户口簿复印件及死亡证、火化证、结婚证，《道路交通事故责任认定书》，泸州市纳溪区棉花坡镇伏龙村村民委员会出具的直系亲属关系《证明》，泸州市公安局纳溪区分局鉴定意见通知书及鉴定意见书、泸州市公安局纳溪区分局永宁派出所出具的《情况说明》，公安交警部门对袁杰祥、曾宗禄、吴磊的询问笔录，现场照片9张；被告曾宗禄、吴磊提交的曾宗禄机动车驾驶证，事故车辆行驶证及车辆照片，《道路交通事故责任认定书》，机动车交通事故责任强制保险单，《丧葬费预付协议书》，收条1份，借条2份，《吴磊川ＥＡ××××轻型普通货车的情况说明》；被告中华联合财险泸州公司提交的《机动车交强险、机动车综合商业保险示范条款投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，《综合商业险保险条款》，《机动车交强险保险条款》；被告袁杰祥提交的泸州市公安局纳溪区分局鉴定意见通知书，事故现场人员周明才出具的《证明》，《协议书》、谅解书、支付凭证、收条复印件；以及本院依法调查的胡成龙笔录等证据在卷佐证。前述证据符合本案案件证据的真实性、合法性和关联性，且内容明确，并能相互印证，经庭审质证、认证，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉交通事故发生在2019年7月24日，依据侵权责任法及相关司法解释的规定，针对原告提起的因交通事故侵权所致损害的赔偿请求，本院综合分析、评判如下： 一、关于交通事故责任的认定。 交警部门对案涉道路交通事故认定为被告袁杰祥未依法取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患（转向系、制动系存在安全隐患）的车辆违反操作规范是造成本次道路交通事故的原因，认定被告袁杰祥承担事故全部责任，阳惠芳、张国英、黄泽惠、朱跃先、田德芬不承担事故责任。该责任认定程序合法、原因分析及责任划分得当，当事人各方均对交通事故的事实及责任认定亦无异议，本院予以确认，作为认定本案交通事故责任的依据。 二、关于民事赔偿责任的认定。 根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”、第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，同时结合无证驾驶商业三者险免赔的保险约定，本院对原告主张承保本案肇事车辆交强险的被告中华联合财险泸州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求予以支持，对被告中华联合财险泸州公司提出的被告袁杰祥为无证驾驶，商业三者险免赔的抗辩主张予以支持。因此，原告因近亲属阳惠芳交通事故死亡造成的损失，先由被告中华联合财险泸州公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由侵权人予以赔偿。 被告袁杰祥为本案肇事车辆驾驶人，明知自己无驾驶资质而驾驶车辆，且在驾驶车辆过程中操作不当致交通事故发生，经交警部门认定承担事故的全部责任，应当承担相应民事赔偿责任，被告袁杰祥辩称其与曾宗禄系帮工关系，应当与曾宗禄承担连带责任的意见，本院认为双方不符合帮工关系的法律特征，对其辩称不予支持。本案肇事车辆在事发时所有人系被告吴磊、使用人系被告曾宗禄，据本案在案证据显示，该肇事车辆转向系、制动系存在安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本院认为，被告吴磊作为本案肇事车辆登记所有人，应当知道该机动车存在安全性能缺陷，且该安全隐患与交通事故的发生具有不可分割的联系，被告吴磊对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任；被告曾宗禄为事发时本案肇事车辆管理人，明知其管理使用的该车辆有安全隐患，但管理使用中对该车疏于管理，使该车处于被无驾驶资质人员驾驶控制状态，致本次事故发生，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。另外被告曾宗禄辩称其与周**系雇佣关系，应当由周**承担赔偿责任的意见，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案处理的法律关系系因本次交通事故侵权所致损害赔偿纠纷，所涉其余法律关系当事人承担本案责任后，可另行主张。 综上，根据本次交通事故原因力的大小，结合当事人违反道路交通安全法律、法规的程度及过错大小，对原告主张的因近亲属阳惠芳交通事故死亡所致损失赔偿，本院确认由被告袁杰祥承担40%的赔偿责任，由被告吴磊、曾宗禄分别承担30%的赔偿责任。 三、关于损失及具体责任承担的认定。 本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为：1、丧葬费，原告主张34633.5元（69267元×50%），本院依法予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算6年，共计229518元（38253元/年×6年），本院认为，受害者阳惠芳为城镇居民，发生交通事故死亡时已年满74周岁，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张40000元，结合本地的生活水平及经济状况，本院予以确认；4、交通费，原告主张1000元，处理事故人员误工费，原告主张1500元，本院予以确认；共计损失306651.5元。 综前所述，原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因近亲属阳惠芳机动车交通事故产生的损失306651.5元。由被告中华联合财险泸州公司在交强险限额内承担110000元，在履行赔偿义务后，可向相关责任人追偿。余款196651.5元（306651.5元﹣110000元），由被告袁杰祥承担78660.5元（196651.5元×40%），扣除已支付的50000元，被告袁杰祥尚应支付六原告28660.5元；被告吴磊承担58995.5元（196651.5元×30%），被告曾宗禄承担58995.5元（196651.5元×30%），被告吴磊、曾宗禄分别已足额赔付60000元，其多支付的费用不在本案处理。 据此，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因阳惠芳交通事故死亡造成的损失110000元，被告袁杰祥赔偿原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因阳惠芳交通事故死亡造成的损失28660.5元，均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6454元，由六原告负担588元，被告袁杰祥负担2346元，被告吴磊负担1760元，被告曾宗禄负担1760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 审 判 员  邱 彪 人民陪审员  尹贵平 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  阮 蓉 书 记 员  王力红 书 记 员  李桂兰