河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1242号 上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区金桥种业有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区（健康街）原生产资料公司院内。 法定代表人：臧洪臣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**。 负责人：洪雷，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：王富信，男，1958年9月2日生，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市肥乡区金桥种业有限公司（以下简称金桥种业公司）与被上诉人张家口银行股份有限公司邯郸分行（以下简称张家口银行邯郸分行）付瑞华、王富信金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金桥种业公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判原审被告付瑞华、王富信支付被上诉人张家口银行股份有限公司邯郸分行利息40,000元（争议金额为12,277.4元）；2、本案的诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决原审被告付瑞华、王富信偿还被上诉人利息和罚息（计算至2020年3月26日的利息及罚息合计52,277.4元），利息和罚息是强制性条款，判决上诉人对此项判决内容承担连带责任，是错误的。被上诉人提供的《个人借款合同》和保证合同均是格式合同，关于利息和罚息属于霸王条款，在约定利息之外又约定了利息的罚息。是强制加给保证人的无理要求，不符合法律的规定。《合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的。提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 被上诉人张家口银行邯郸分行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，借款公司与保证合同均是双方自愿订立，不违反法律强制性规定，均属合法有效，一审法院判决按照合同约定偿还借款利息，符合法律规定。第二，关于本案当中的借款合同的利息和罚息以及违约金的数额均是通过双方自由协商确定的，所有借款合同是按照借款人情况以及借款用途来确定借款利息、罚息以及违约金数额，借款合同不是格式合同。第三，关于本案当中利息的计算数额已提交计算明细，由法院核实认定，上诉人对该数额有异议，应提交计算依据，否则法院不应当支持其上诉请求。 张家口银行邯郸分行向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告付瑞华、王富信共同偿还原告借款本金800,000元、利息及罚息52,277.4元（自贷款实际发放之日至2020年3月26日）共计852,277.4元；2．判令被告付瑞华、王富信共同偿还原告自2020年3月27日起按约定利率计算的利息、罚息至全部债务还清之日止；3．判令付瑞华、王富信共同支付原告违约金80,000元；4．判令邯郸市肥乡区金桥种业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5．本案的诉讼费等相关费用（包括但不限于保全费、评估鉴定费、律师代理费等）由被告承担。 一审法院认定事实如下：张家口银行邯郸分行与付瑞华于2018年9月30日签订《个人借款合同》（合同编号：53011800005299），合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为房屋装修，借款金额为800000元，贷款期间为自2018年9月30日至2019年8月30日，借款利率为固定利率年利率8.4%，贷款资金发放、对外支付及还款账户为付瑞华的张家口银行股份有限公司邯郸分行账号（53×××15）。根据《个人借款合同》约定“第十三条法律责任（一）借款人的下列行为，均构成违约：1．违反本合同约定的义务；2．未履行本合同所作的承诺；3．套取贷款用于借贷谋取非法利益的；4．利用贷款从事股本权益性投资；5．采取欺诈等手段骗取贷款；6．明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；7．未履行或者为完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务，贷款人宣布借款人构成违约的；8．不履行或者不完全履行合同的其他情形。……（三）借款人发生第十三条（一）款、第十三条（二）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：……2．对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止：（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率的基础上加100%。（2）如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。……5．要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金……”。《个人借款合同》由贷款人张家口银行邯郸分行加盖公章及负责人或授权代表签字，借款人付瑞华签字捺印，付瑞华的配偶王富信作为共同借款人在该合同中共同借款人签字表上共同借款人签字处签字捺印。2018年9月30日，张家口银行邯郸分行与金桥种业公司签订《保证合同》（合同编号：53011800005299Ｂ01），保证合同约定，为了确保甲方与付瑞华于2018年9月30日签订的个人借款合同（合同编号分别为53011800005299）的履行，乙方愿为甲方按主合同与借款人形成的债权的实现提供保证担保；被担保的主债权种类为个人经营（综合）贷款，本金数额分别为人民币（大写金额）捌拾万元整。保证合同约定“第二条保证范围保证担保范围包括但不限于：1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；2、因甲方索赔发生的诉讼（仲裁）费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等甲方实现债权的一切费用；3、因借款人违约而给甲方造成的其他损失和应付费用。第三条保证方式1、本合同保证方式为连带责任保证。2、本合同项下由多个乙方的，各乙方对甲方承担共同连带保证责任。第四条保证期间1、乙方的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自借款人借款期限届满的2019年8月31日起至2021年8月31日止。……”二份合同均由甲方张家口银行邯郸分行加盖公章及负责人或授权代表签字，乙方金桥种业公司加盖公章及法定代表人印章，法定代表人藏洪臣签字捺印。原告依约于2018年9月30日向被告付瑞华签发了330000元借款借据、于2018年12月11日向被告付瑞华签发了200000元借款借据、于2018年12月26日向被告付瑞华签发了70000元借款借据、于2019年4月30日向被告付瑞华签发了200000元借款借据，并将借款划入借款人指定账户。被告付瑞华、王富信依约每月向张家口银行邯郸分行偿还利息，至2019年4月21日共偿还10045.67元。截至2020年3月26日，被告付瑞华、王富信共欠借款本金800000元、利息及罚息52277.4元，共计852277.4元。经原告多次催讨无果，其担保人亦未履行义务，导致本案诉讼。 一审法院认为，原告张家口银行邯郸分行与付瑞华于2018年9月30日签订《个人借款合同》，被告王富信作为共同借款人在该两份合同上签字捺印及原告张家口银行邯郸分行与被告金桥种业公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定恪守并履行。原告张家口银行邯郸分行履行了合同约定义务，被告付瑞华、王富信未按合同约定偿还借款及利息，被告金桥种业公司未按约定承担连带担保责任，均已构成违约，依法应承担违约责任。关于张家口银行邯郸分行借款利息及罚息的请求，合同约定：借款利率为固定利率年利率8.4%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。因被告付瑞华、王富信没有依约履行还款义务，截至2020年3月26日，被告付瑞华共欠借款本金800,000元、利息及罚息52,277.4元，共计852,277.4元。关于张家口银行邯郸分行违约金的请求，合同约定：借款人违反约定的，贷款人可要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因被告付瑞华、王富信没有依约履行还款义务，因此一审法院对原告张家口银行邯郸分行要求被告付瑞华、王富信向其支付违约金80,000元的诉讼请求予以支持。因被告金桥种业公司对借款本金、利息及罚息、违约金等系连带保证人，应按《保证合同》约定承担连带保证责任。关于其他相关费用，原告张家口银行邯郸分行未向一审法院提交相关证据，因此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付瑞华、王富信在本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸分行借款本金800,000元及利息和罚息。（计算至2020年3月26日的利息及罚息合计为52,277.4元及自2020年3月26日起至借款本息还清之日止，以852,277.4元为基数按双方订立的《借款合同》约定计付的利息和罚息）；二、被告付瑞华、王富信在本判决生效之日起十日内支付原告张家口银行股份有限公司邯郸分行违约金80,000元。三、被告邯郸市肥乡区金桥种业有限公司对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张家口银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,123元，减半收取计6,561.5元，由被告付瑞华、王富信、邯郸市肥乡区金桥种业有限公司共同负担。 本院二审期间，各方没有提交新的证据，二审查明情况与一审一致。 本院认为，在上诉人金桥种业公司与被上诉人张家口银行邯郸分行签订的《保证合同》上，对借款利息及罚息作了明确的约定，双方均进行了签字、盖章，系真实意思表示，合法有效。上诉人对被上诉人提供的合同文本应尽到审慎注意义务，且合同对利息及罚息的约定不违反国家法律、法规强制性规定，故对上诉人关于属于霸王条款的主张，本院不予支持。 综上所述，金桥种业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由上诉人邯郸市肥乡区金桥种业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二一年三月十一日 书记员  程建光