四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初1857号 原告：四川乐地豪城置业有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：朱勇，执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何文秀，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：章宏，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 第三人：赵桂花，女，1958年1月29号，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川乐地豪城置业有限公司（以下简称四川乐地公司）与被告章宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法由审判员秦森适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。经被告章宏申请，本院于2021年2月4日依法追加赵桂花作为本案的第三人参加诉讼，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告四川乐地公司的委托诉讼代理人张一江、被告章宏及其委托诉讼代理人华海涛、何秀梅到庭参加诉讼，第三人赵桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川乐地公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年1月24日签订的《借款合同》无效；2、判令被告向原告返还200万元；3、判令被告向原告赔偿资金占用费，资金占用费的计算方式为：以200万为基数，自2014年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年以下档次）计算；4、判令被告承担原告律师代理费2万元。事实与理由：原告于2013年9月12日向乐山市商业银行签订《流动资金借款合同》，约定原告向该行借款3800万元，期限12个月。原告在没有还款的情况下，原、被告于2014年1月24日签订《借款合同》，约定原告将上述贷款中的200万元转借给被告，期限自2014年1月25日至2014年9月18日。2014年1月27日，原告通过银行转账向被告支付200万元，同日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到四川乐地豪城置业有限公司现金2000000元（大写：贰佰万元整）”。被告至今未归还200万元，也未支付利息。2020年8月，《关于修改的决定》公布，本案涉及《借款合同》无效，由于被告未还款导致原告拖欠乐山市商业银行的部分贷款形成逾期，乐山市商业银行起诉原告归还贷款本息并进入执行，被告的行为给原告造成了相应损失，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告章宏辩称，第一、关于借款合同效力，原告主张是因为套取银行资金用于转贷而无效，被告认为合同有效。从借款合同签订时间来看，原告与商业银行借款合同签订时间是2013年，借款期限是12个月，实际放款时间是2013年9月16日，放款之后，原告在当天支付了3600万元，之后也陆续使用了资金，截止到2013年11月21日原告账户上面余额仅仅只有8000余元。本案借款合同签订于2014年1月24日，原告实际支付借款时间是2014年1月27日，在支付200万元借款之前在同一日原告通过其他账户转入了一笔钱，合同上约定的条款“此款来源于乐山市商业银行”是原告单方添加。因此，被告认为该笔借款并不是来源于银行贷款资金，且该笔银行贷款资金已经在土地被回收后用补偿资金进行了清偿,案涉借款合同有效；第二、关于诉讼时效，诉讼时效是建立在合同有效基础上的，本案中原告明确表示没有证据证明在诉讼时效内向被告进行过主张，原告主张权利已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；第三、关于借款本金和利息，被告于2016年3月16日通过银行转账方式转账给第三人70万元，于2016年3月17日通过银行转账方式转账给第三人30万元，用于归还原告借款本金共计100万元。被告支付了原告2014年1月17至2016年3月27日期间共计27个月的利息54万元，之后未再归还过利息。第三人是原告的控股股东，被告向第三人账户转账归还100万元本金及支付利息均是根据原告的要求；第四、原告主张资金占用费、律师费没有法律依据，不应当得到支持，且引起本案诉讼的责任在原告，故被告不同意支付律师费。综上，请求人民法院依法判决。 第三人赵桂花未出庭应诉，亦未提交书面的意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定：“原告向被告提供借款200万元，借款期限自2014年1月25日起到2014年9月18日，被告借款到期应还清全部借款本金及利息；借款利息按月利率1%计算，从原告向被告支付借款之日开始计算利息，利息按月支付，被告应在每月24日前向原告支付当月利息；被告不按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期支付之日起，被告除继续按借款合同约定支付利息外，并承担原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同经过双方签字后生效，本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”等内容，《借款合同》第五条第一款尾部有手写添加“注此款来源于乐山市商业银行土地抵押贷款”等内容，添加部分原告盖章予以确认，被告未签名或捺印予以确认。2014年1月27日，原告通过银行转账方式支付给被告200万元。同日，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到四川乐地豪城置业有限公司现金200万元”等内容。被告于2014年5月31日支付原告案涉借款2014年4-5月利息4万元，被告于2014年8月18日支付原告案涉借款2014年6-7月利息4万元，被告于2014年10月27日支付原告案涉借款2014年8-10月利息6万元，被告于2014年11月27日支付原告案涉借款2014年11月利息2万元，被告于2014年12月30日支付原告案涉借款2014年12月利息2万元，被告于2015年4月28日支付原告案涉借款2015年4月利息2万元，被告于2015年6月1日支付原告案涉借款2015年5月利息2万元。被告于2015年7月31日支付原告案涉借款2015年7月利息2万元，共计归还利息24万元。 被告于2014年2月24日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年3月25日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年4月25日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年5月29日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年6月30日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年7月29日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年8月29日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年9月30日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年10月28日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年11月28日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2014年12月31日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2015年2月1日通过银行转账方式转账给第三人2万元，被告于2015年6月19日通过银行转账方式转账给第三人4万元，被告于2015年10月15日通过银行转账方式转账给第三人4万元，被告于2016年3月16日通过银行转账方式转账给第三人70万元，被告于2016年3月17日通过银行转账方式转账给第三人30万元，共计132万元。原、被告对支付给第三人的款项是否属于被告归还给原告的案涉借款本息各执一词。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。本案中，原告主张案涉借款系套取金融机构贷款转贷的情形应当无效，但原告提供的证据不足以证明案涉借款系套取金融机构贷款转贷，而《借款合同》第五条第一款尾部有手写添加“注此款来源于乐山市商业银行土地抵押贷款”等内容，系单方添加，且被告并未予以确认，因此本院对原告的主张不予采信。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效。本案中，原、被告签订《借款合同》借款期限自2014年1月25日起到2014年9月18日，原告没有证据证明其提起本案诉讼之前的三年内主张过权利，现在原告主张权利已经超过法律保护的诉讼时效三年的规定。因此，本院对原告的诉讼请求均不予以支持。对于被告已偿还原告借款本息的数额，本院不再予以审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川乐地豪城置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计13899元，由原告四川乐地豪城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦森 二〇二一年三月二十二日 书记员  王敏