wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：田家军，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省固，住河南省固始县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田家军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额7197.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7197.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田家军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7197.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告田家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住址：安徽省太和县健康东路**，统一社会信用代码：91341222677552018L（1-1）。 法定代表人：赵晨，负责人。 委托诉讼代理人：张占付，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露霄。 被告：张露，男，汉族，1987年1月17日生，，住安徽省太和县 被告：张朋，男，汉族，1969年8月26日生，住安徽省阜阳市颍**。 被告：刘强，男，汉族，1988年6月8日生，，住安徽省太和县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行（以下简称“邮政储蓄太和支行”）与被告张露、张朋、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄太和支行委托诉讼代理人张占付、赵露霄、被告张露、张朋到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄太和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张露向原告偿还借款本金400000元,支付利息及罚息20093.17元,合计420093.17元(利息暂计算至2020年11月18日,以后按罚息利率计算至履行完毕之日止);2、被告张朋和被告刘强上对述款项承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的各项费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年7月18日,被告张露因资金周转向原告申请借款400000元,同年7月23日,被告张露与原告签订借款合同,同时,被告张朋和被告刘强与原告签订了保证合同,约定保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日后两年。2019年7月24日,原告向被告张露的账户放款400000元,同时双方签订了贷款借据,该借据明确了借款年利率为10%,期限一年。借款期限届满后,三被告未按约定履行还款义务,经原告多次催要未果,故诉至法院，请求判如所请。 被告张露答辩称：借款事实不错，暂时没钱还。 被告张朋答辩称：是自己签字，现在没钱还。 被告刘强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2019年7月18日,被告张露因进购百货需要向原告申请借款40万元,同年7月23日,被告张露与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××97）,合同12.2.1条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。原告于2019年7月23日向被告张露出具中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单，同意借款人申请借款40万元，期限12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款，贷款年利率为10%。2019年7月23日，被告张朋、刘强分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为张露该笔贷款的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、及其他款项承担连带保证责任，保证期间为2019年7月23日至2021年7月23日。2019年7月24日，原告向被告张露放款40万元。截至2020年11月18日，被告张露共拖欠原告贷款本金40万元，利息、罚息20093.17元，合计420093.17元。 上述事实由原告提交的原告营业执照信息、被告身份信息、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人还款流水清单以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据以及被告答辩，本院认为原告邮政储蓄太和支行与被告张露、张朋、刘强之间的金融借款（担保）合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原告已履行发放贷款义务，有权要求被告张露按照约定偿还贷款，并按照年利率10%支付利息及自逾期之日起支付罚息（加收30%）。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，因原、被告签订的合同中已明确约定了担保方式、担保范围、担保期限，故原告有权要求被告张朋、刘强对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理比分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张露自判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金400000元及利息、罚息20093.17元，本息合计420093.17元，余下利息以尚欠本金为基础自2020年11月19日起按年利率10%计算至还清日止；余下罚息以尚欠本金为基础自2020年11月19日起在年利率基础上加收30%计算至还清日止： 二、被告张朋、刘强对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7602元，减半收取计3801元，由被告张露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 浩 所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执859号之一被执行人刘金贵，男性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1702号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金贵在支付宝（中国）网络技术有限公司2088122902332703账户内存款人民币416.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月八日书记员  刘 博
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执960号申请人：郑州市惠济区调味食品城张玲干调商行。被执行人：尹东伟，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区调味食品城张玲干调商行与尹东伟合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹东伟在银行（或信用社）的存款51469.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月三十日书记员  张文海
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申125号刘涛：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终1232号刑事判决，以原裁判认定事实错误、法律适用有误，原裁判量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，你及同案犯的供述、有关银行流水明细等证据形成证据链，可以证明你无视国家法律，未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。本案涉案投资人人数众多，且造成投资人巨额损失，社会影响大。二审判决考虑你所提意见，你提成为7500元，显示其业绩为0，属于同类被告人的最低行列，并已依法予以改判。生效判决综合考虑你的犯罪情节、社会危害性、地位作用、坦白情况等，做出的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：章华兴，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省玉，住浙江省玉环县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章华兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额6802.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6802.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告章华兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6802.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告章华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初7572号之三 原告:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。统一社会信用代码：91370200863607414Y。 负责人：刘某，职务行长。 被告：王某，女，汉族，1991年2月11日出生，住青岛市李沧区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司青岛分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费930元，由原告负担。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  徐伟胜 人民陪审员  韩丽华 二〇二一年三月十七日 书 记 员  贾秀秀
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行，统一社会信用代码：91371328676806063A，住所地：山东省蒙阴县新城路金桂园小区沿街房。 负责人：闵祥启，行长。 委托诉讼代理人：宋梅，女，1974年5月1日出生，汉族，该行职工，住。 被告：崔霞，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，现住山东省蒙阴县。 被告：蒋兴华，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，现住山东省蒙阴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告崔霞、蒋兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行委托诉讼代理人宋梅、被告蒋兴华到庭参加诉讼，被告崔霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2019年5月22日，被告崔霞使用我行手机银行网上申请小额贷款“极速贷”贷款，并于当日网上签订额度借款合同，授信额度为10万元，额度存续期最长24个月，自额度生效日起算。2019年5月22日线上支取贷款10万，期限12个月(2019年2月22日至2020年5月22日)，约定借款年利率8%，贷款逾期后罚息利率在正常利率基础上加收30%，按月付息到期一次性还本。此笔贷款于2019年12月31日提前结清。被告崔霞、蒋兴华于2020年1月2日第二次申请支用贷款10万元，期限12个月(2020年1月2日至2021年1月2日)，约定年利率9%，贷款逾期后罚息利率在正常利率基础上加收30%，按月付息到期一次性还本。该笔贷款到期后，被告崔霞、蒋兴华未按合同规定还款。经我行工作人员多次催收，仍有本金97987.88元及相应利息、罚息未按合同约定支付。为保障我行合法权益，要求被告崔霞、蒋兴华立即归还贷款本金97987.88元及相关利息、罚息(利息及罚息按照合同约定方式计算至实际结清之日)；诉讼费用由被告承担。 被告蒋兴华辩称，借款属实，起诉金额属实。借款期间内的利息我都还了，还偿还了一部分借款本金。 被告崔霞未作答辩。 经审理查明，被告崔霞与被告蒋兴华系夫妻关系。2019年5月22日，被告崔霞通过手机银行向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行申请线上贷款，被告崔霞、被告蒋兴华作为共同借款人与原告订立小额贷款额度借款合同。合同第二条约定额度金额为100000元；第三条3.1项约定额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第三条3.2项约定在额度使用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。第十二条12.2.1项约定对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。 2020年1月2日，原告根据与被告崔霞签订的小额贷款额度借款支用协议“极速贷”，向被告崔霞发放借款100000元，打入崔霞62×××86卡号内。该笔借款期限自 2020年1月2日至2021年1月2日，约定借款利率为9%，还款方式为按月还息到期一次性还本。 上述借款贷出后，二被告按约定支付利息，并于2021年1月4日归还借款本金2012.12元，剩余本金97987.88元及逾期利息、罚息至今未付。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金97987.88元及利息、罚息。 上述事实有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用协议“极速贷”、个人贷款还款流水清单及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告崔霞、蒋兴华签订的小额贷款额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款现金人民币100000元到期后仅偿还2012.12元，剩余借款本金97987.88元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告崔霞偿还97987.88元借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔霞、蒋兴华于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金97987.88元及逾期利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2021年1月5日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），由被告崔霞、蒋兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1543号原告：薛美娟，女，1969年8月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：张天成，男，1993年11月10日出生，住新沂市。被告：张峰瑞，男，1993年4月9日出生，住新沂市。原告薛美娟与被告张天成、张峰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告薛美娟及其委托诉讼代理人郑艳、被告张天成、张峰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛美娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20万元及自2021年1月5日起以20万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，诉讼请求变更为：1、请求判令偿还借款本金18.2万元及利息（以18.2万元为基数，自2021年3月1日按年利率24%支付利息至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张天成因资金周转需要，向原告借款共计20万元，被告张峰瑞作为担保人，对其中10万元提供担保，被告出具借据一份。原告已依约交付被告20万元，借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。张天成辩称：对借款20万元真实性无异议，其中有10万元是2020年10月4日由薛美娟转账给张天成，虽没有注明书写日期，但是是10月4日当天出具的，当时口头约定月利率3%，没有书面约定，约定于2021年1月4日偿还。对于注明日期为2020年10月4日的借据也是我出具的，但是具体出具时间不记得了，该借款是魏忠涛分多次转给我的，后经结算，借款总额为10万元，并由我向薛美娟出具借据，口头约定月利率为3%。借款后，我每月偿还利息8、9千元，转了三、四个月，都是微信转账的。张峰瑞辩称：对于2020年10月4日借款10万元担保属实，口头约定利息情况不清楚，我作为担保人签字情况属实，我没有偿还过钱。当时张天成和我说借款用于偿还华梓尧借款的。对于另外一笔10万元借款不知情。经审理查明：张天成因资金周转需要，于2020年10月4日从原告处借款10万元，口头约定月利率为3%，并约定于2021年1月4日偿还，该借款通过银行转账方式交付，该笔借款由张峰瑞提供担保，未约定担保方式及担保期间，两被告向原告出具借据一份。对于注明日期为2020年10月4日，张天成向原告出具的10万元借据中载明的10万元借款的由来，庭审中查明：该10万元中有5万元系张天成于2020年9月使用原告儿子魏忠涛信用卡5万元，2020年10月15日，魏忠涛转账给张天成44000元，另外6000元是通过魏忠涛朋友的微信转账给张天成，其中2020年10月16日转账2000元、1000元，10月20日转账2000元，10月25日转账1000元，共计转账6000元。上述借款共计10万元。2021年2月，张天成就上述10万元借款向薛美娟出具了10万元的借据，借款口头约定月利率为3%。上述两笔借款发生后，张天成于2020年11月4日偿还8000元，于2020年11月30日2000元，于2020年12月4日3000元，于2020年12月11日2500元，于2020年12月15日偿还1968元、540元，于2021年1月5日3000元，于2021年1月9日4000元，以上共计25008元。对于上述偿还的25008元，薛美娟自认其中7008元为偿还的利息，18000元为偿还的本金，同时亦自认两笔借款分别冲抵借款本金9000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，张天成从薛美娟处借款20万元是事实，双方均无争议，本院予以认定。由于借款后，张天成已偿还25008元，同时薛美娟自认其中偿还利息7008元，该利息偿还未超出法律规定的标准，本院予以认定。薛美娟自认其中偿还本金18000元，分别冲抵两笔借款本金9000元，系对其权利的处分，本院予以认定。上述两笔借款，张天成分别尚欠两笔借款91000元本金，张天成应予偿还。关于薛美娟主张自2021年3月1日起作为起算点计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的计算标准，应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算至实际付清之日止。对于张峰瑞作为担保人，张天成作为借款人的借款10万元，虽未约定出具日期，但双方均认定借款为2020年10月4日交付，并约定于2021年1月4日前偿还。张峰瑞自愿为张天成向薛美娟的借款提供保证，未约定担保方式，应视为连带责任保证。薛美娟在保证期间内向张峰瑞主张权利,未超过保证期间。现借款人张天成未按约还款,薛美娟主张张峰瑞就全部债务承担保证责任,具有事实和法律依据,本院予以支持。张峰瑞在承担连带责任后，有权向张天成追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张天成于本判决生效之日起十日内偿还薛美娟借款本金9.1万元及利息（利息的计算方式为：以9.1万元为本金，按照年利率15.4%，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止）。二、张峰瑞对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张天成进行追偿。三、张天成于本判决生效之日起十日内偿还薛美娟借款本金9.1万元及利息（利息的计算方式为：以9.1万元为本金，按照年利率15.4%，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止）。四、驳回薛美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由薛美娟负担195元，由张天成负担1955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年三月二十九日书记员  高兴
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执181号车晓莉、张君：申请执行人车晓莉与被执行人张君借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初2612号民事判决书已发生法律效力。被执行人张君逾期未履行该判决书所确定的义务，2021年2月2日申请执行人车晓莉向本院申请执行，要求被执行人张君偿还申请执行人车晓莉3000元，并本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张君向申请执行人车晓莉返还3000元，并承担了本案执行费50元。申请执行人车晓莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张君已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初6131号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：索文利，女，1987年11月12日出生，系陕西明萌律师事务所律师。被告：郭莉，女，汉族，1978年2月4日出生，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二一 年 三 月 二十二 日书  记  员    赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1619号原告：朱永乐，男，1966年7月10日出生，汉族，住新沂市。原告：李增强，男，1966年4月1日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：新沂市草桥镇华沂村村民委员会，住所地新沂市草桥镇华沂村。法定代表人：袁大柱，村委会主任。原告朱永乐、李增强与被告新沂市草桥镇华沂村村民委员会（以下简称华沂村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永乐、李增强的共同委托诉讼代理人谭运迎，被告华沂村委会法定代表人袁大柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永乐、李增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程欠款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年度，被告将村级道路和公厕工程交由原告承建，共欠原告所建水泥路及公厕工程款计80万元。后经原告催要，被告分三次还款30万元，仍下欠50万元未有给付。2020年5月29日，原告与被告达成还款协议，但被告违反诚信至今未按约定履行给付义务。现为维护原告合法权益，今特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告华沂村委会辩称，被告与原告签订还款协议属实，且亦认可所欠原告款项，但原告不能提供相关手续，致使所欠款项不能正常报账打款。如原告能够提供相关手续，被告愿意按协议履行。本院经审理认定事实如下：2018年度，原告承建被告村级道路和公厕工程。后经结算，被告尚欠原告工程款500000元。2020年5月29日，被告与原告达成还款协议，承诺所欠工程款于5年内结清，并就具体还款日期及还款数额作了具体约定。同时，双方签订书面《还款协议》一份。后被告未按约履行还款义务，为此，双方成讼。本院认为，原告按照被告要求为被告承建工程，工程完工后被告应按照约定支付报酬。现被告欠原告款项500000元，有其向原告出具的还款协议为证，被告亦予认可，故被告应当向原告支付欠款500000元。被告辩称原告不能提供手续致使不能按期履约，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新沂市草桥镇华沂村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告朱永乐、李增强欠款500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告新沂市草桥镇华沂村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二一年三月三十日书记员  吕政华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3247号原告：付林华，男，1973年4月30日出生，满族，无业，住所地凌源市。被告：柴文凤，男，1974年8月22日出生，汉族，无业，住所地凌源市。被告：王力艳，女，1974年6月8日出生，汉族，无业，住所地凌源市。原告付林华诉被告柴文凤、王力艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林华到庭参加诉讼，被告柴文凤、王力艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月5日和5月13日被告称做生意从我处分别借款200，000元和20，000元，合计220，000元，今年我多次向被告索要，被告推脱至今未予偿还，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费。被告柴文凤、王力艳未答辩。经审理查明：二被告为夫妻关系，2015年3月5日，被告柴文凤向原告借款200，000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币贰拾万元正，￥200000.00元，借款人：柴文凤，2015年3月5日”，同年5月13日，被告柴文凤再次向原告借款20，000元，并出具借据一张，内容为：“借据，今借到人民币贰万元正，￥20000.00元，欠款人：柴文凤，2015年5月13日”，经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，借据，借条等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告柴文凤向原告借款事实成立，有欠条为证，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柴文凤未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，此借款在二被告夫妻关系存续期间发生，故原告要求二被告偿还此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款还清之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴文凤、王力艳于本判决生效之日起十日内偿还原告付林华借款220，000元，并自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一六年十月三十一日书 记 员  安 琪
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402财保14号 申请人：吴新伟，男，1963年12月16日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：左文霞，新疆秉政律师事务所律师。 被申请人：齐治国，男，1973年8月12日出生，汉族，个体户，住第四师七十二团。 申请人吴新伟于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐治国位于第四师七十二团××路房产证号为0××6、0××1、0××4、七十七团5连房产证号为新兵（2017）第四师不动产证明第0××6号、总价值160万元的不动产予以查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐治国位于第四师七十二团××路房产证号为0××6、0××1、0××4的房产； 二、查封被申请人齐治国位于第四师七十七团5连房产证号为新兵（2017）第四师不动产证明第0××6号的房产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人吴新伟先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员 谢展雄
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初898号原告：重庆飞思诺制冷设备有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1幢1单元20-1，统一社会信用代码91500000MA60GJHU0P。法定代表人：范静，总经理。被告：重庆林金雨食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号5幢3-2，统一社会信用代码91500107MA5UMHEA0E。法定代表人：刘国华。原告重庆飞思诺制冷设备有限公司与被告重庆林金雨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清《制冷设备购销合同》欠款人民币25800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原、被告签订《制冷设备购销合同》，被告于2020年8月11日向原告支付定金56000元，原告于2020年9月2日将所有设备安装调试完成后交付被告使用。后双方在《冷库保险库工程验收报告》中载明后续安装所用材料的数量及金额共计4200元，被告签字确认。截止2020年12月4日，被告尚有25800元合同款未支付，经原告催收未果后诉至人民法院。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年8月11日签订《制冷设备购销合同》，约定由原告向被告提供位于江津区双福街道福城北苑保鲜库、冻库的采购、安装和调试服务，合同总金额80000元，付款方式为：签订合同一个工作日内付定金56000元，设备安装调试完，由被告验收合格后，被告在一个工作日内支付尾款21600元，质保期满后一个工作日内支付尾款2400元。质保期自设备安装、调试合格之日起一年。合同签订后，被告按约向原告支付定金56000元，原告于2020年9月2日安装完毕，双方在《冷库保鲜库工程验收报告》明确，设备安装调试合格，增加铜管长度28米×150元/米=4200元。截止本案审理时，被告仍未向原告支付安装完毕后尾款及增加铜管费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《制冷设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约履行设备采购、安装及调试义务后，被告应当按约履行支付价款的义务。根据合同约定，被告应当在设备安装调试并验收合格后向原告支付价款21600元，因双方在验收报告中明确增加费用为4200元，亦应当在验收合格后一并支付，故对原告提出由被告给付25800元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆林金雨食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆飞思诺制冷设备有限公司合同价款25800元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告重庆林金雨食品有限公司负担，此款已由原告重庆飞思诺制冷设备有限公司预交，由被告重庆林金雨食品有限公司在履行前述判决确定的义务时一并转付原告重庆飞思诺制冷设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年三月九日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民监1号 监督机关：达州市达川区人民检察院。 申诉人（案外人）：宁晓雪，女，生于1989年12月10日，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申诉人（一审原告）:胡玻，男，生于1971年7月9日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申诉人（一审原告）:张光英，女，生于1970年7月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申诉人（一审被告）:潘容，女，生于1964年11月30日，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 被申诉人:黄光秀，女，汉族，生于1938年8月5日，住四川省达州市达川区。 被申诉人:张莉，女，汉族，生于1987年7月5日，住四川省达州市通川区。 被申诉人:张盛，男，汉族，生于1987年7月5日，住四川省达州市通川区。 申诉人宁晓雪因与被申诉人胡玻、张光英与张成林(已故)、潘容买卖合同纠纷一案，不服本院2018年1月18日作出的（2018）川1703民初28号民事判决，向达州市达川区人民检察院申请监督。达州市达川区人民检察院以达川检民监[2020]51172100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、本案再审期间，中止本院（2018）川1703民初28号民事判决的执行。 审判长 赵       斌 审判员 何有发审判员游晓斌 二〇二一年三月二日 书记员 贾   秋   菊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执188号申请执行人中国工商银行股份有限公司梁平支行,住所地,重庆市梁平区梁山街道人民西路**，统一社会信用代码：91500228908209963J。负责人：易坤兵，系该行行长。被执行人冉茂清，男，汉族，1986年6月2日出生，户籍地重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梁平支行与被执行人冉茂清借款合同纠纷一案中，申请人与执行担保人达成执行和解长期履行协议，由执行担保人每月偿还借款，且申请人自愿申请解除对被执行人的限制高消费等强制执行措施。本院认为，本案已达成了和解长期履行的协议，应当终结执行，申请人自愿申请解除被执行人的强制执行措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执188号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月十日书记员  刘玲杉
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1326行初19号原告张冲冲，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队，住所地山东省平邑县莲花山路与西环一路交叉口东100米。统一社会信用代码：11371300K214602981。法定代表人高庆凡，大队长。委托代理人徐黎，山东徐黎律师事务所律师。本院在审理原告张冲冲诉被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队行政处罚一案中，原告张冲冲于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张冲冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冲冲负担。审 判 员 唐玉玲二〇二一年三月五日法官助理 赵树伟书 记 员 崔东艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保59号 申请人:刘春满，女，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人：杨群英，男，汉族，住清原满族自治县。 被申请人：清原满族自治县山鹰运输有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇兴隆小区**楼**601。 申请人刘春满与被申请人杨群英、清原满族自治县山鹰运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨群英名下农村信用社账户：62×××17，申请冻结金额150749.00元，期限至2022年3月18日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  张延东 二〇二一年三月十八日 书记员  罗涵文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13902号原告：深圳市宏远纳川电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路101号华发大院1栋，2栋2栋附201,统一社会信用代码914403006700131696。法定代表人：刘鸿杰，总经理。委托诉讼代理人：彭乙健，广东其仁律师事务所律师。被告：深圳市新赛思科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场1栋D-27F，统一社会信用代码91440300335294864D。法定代表人：谢锦训。原告深圳市宏远纳川电子有限公司与被告深圳市新赛思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告深圳市宏远纳川电子有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宏远纳川电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取356.22元（原告已预交），由原告深圳市宏远纳川电子有限公司负担。审判员  江文龙二〇二一年三月十一日书记员  张宝心
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保314号 申请人：谢玉学，男，1975年4月12日出生，苗族，住青州市。 被申请人：陈清武，男，1978年10月08日出生，苗族，住青州市。 申请人谢玉学与被申请人陈清武民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈清武在本院（2020）鲁0781执3352号案件债权80000.00元（详见查封清单），查封期限自2021年3月16日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十二日 书记员  赵中亭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1758号原告：佛山市意境园林工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金源街33号世纪嘉园5座101房之二铺，统一社会信用代码91440604749997797D。法定代表人：潘伯添，经理。委托诉讼代理人：李永安、樊尚莹；广东都汇律师事务所律师。被告：黄冈和黄建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路28号，统一社会信用代码91421100MA490WU517。法定代表人：刘和平，执行董事兼总经理。原告佛山市意境园林工程有限公司与被告黄冈和黄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼。被告黄冈和黄建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佛山市意境园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还原告履约保证金人民币2000000元，并从2018年4月20日起，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日、从2019年8月20日起，以2000000元为基数，按照LPR贷款利率标准支付利息至该保证金付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《EPC项目分包合同》及《EPC项目分包合同备忘录》，约定被告将重庆市江津区成瑜铁路物流枢纽朱杨港务区改扩建工程分包给原告，约定进场时间为2018年5月，按照原告实际汇入被告账户的人民币以及相关银行融资保函上的金额进行工程量发包，计算方法为工程量×6％保证金金额。双方签订《EPC项目分包合同》及《EPC项目分包合同备忘录》后，原告依约于2018年4月19日支付被告履约保证金2000000元；后不知何故，该工程项目被取消，被告无法将该工程分包给原告。现由于被告无法将工程承包给原告施工，且一直拒绝退还原告交付的履约保证金，为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。黄冈和黄建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《EPC项目分包合同》及《EPC项目分包合同备忘录》，约定甲方将重庆市江津区成瑜铁路物流枢纽朱杨港务区改扩建工程分包给乙方施工，总工程量100亿元，其中第一期工程总造价30亿元；进场时间为2018年5月。合同第四条合同履约保证金的缴纳与退还约定“1、乙方向甲方缴纳履约保证金（现保）按6%计算，总额人民币陆仟万元，乙方签约后于当日内先向甲方对公账户付款一仟万整。2、甲方指定收款账户：名称：黄冈和黄建筑工程有限公司；开户银行：湖北黄冈农村商业银行宝塔支行；开户账号：8201000000299****。3、合同履约保证金不计利息，EPC工程在每项单项工程竣工验收合格后的五个工作日内退还该项工程对应的履约保证金。”合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《EPC项目分包合同备忘录》，约定甲方同意履约保证金分二次支付，第一次在2018年4月17日前向甲方指定账户转账1000万元；第二次在2018年5月底前向甲方提交银行融资性保函。合同签订后，原告于2018年4月19日通过佛山农村商业银行股份有限公司向被告8201000000299****账户支付2000000元履约保证金。后，原告至今未进场施工。审理中，原告陈述该工程至今未立项，案涉项目已搁浅。另查明，原告向本院起诉后，本院通过EMS向被告邮寄送达起诉状副本等，被告于2021年2月26签收。本院认为，原告佛山市意境园林工程有限公司与被告黄冈和黄建筑工程有限公司签订《EPC项目分包合同》及《EPC项目分包合同备忘录》，约定被告将案涉项目分包给原告施工，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告将履约保证金支付被告后，按合同约定应于2018年5月进场施工，但至今未仍进场施工，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除案涉合同的主张，本院予以支持。被告于2021年2月26日收到本院送达的原告起诉状副本，按《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，案涉合同于2021年2月26解除。合同解除后，被告应当及时退还原告交纳的履约保证金，其逾期退还，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告支付逾期退还履约保证金资金占用利息损失（以2000000元为基数，按2021年2月公布的LPR贷款标准，从2021年2月27日起计算至该保证金付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持，超过部分主张，于法无据，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄冈和黄建筑工程有限公司在判决生效后十日内退还原告佛山市意境园林工程有限公司履约保证金2000000元；二、被告黄冈和黄建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告佛山市意境园林工程有限公司逾期退还履约保证金资金占用利息损失（以2000000元为基数，按2021年2月公布的LPR贷款利率标准，从2021年2月27日起计算至该保证金付清为止）；三、驳回原告佛山市意境园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄冈和黄建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24644元，减半收取12322元，由被告黄冈和黄建筑工程有限公司负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇二一年三月十六日书记员  胡 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初475号原告：张道林，男，1963年5月30日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：朱颖、周燕娜，江苏宏润律师事务所律师。被告：何国信，男，1975年2月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告张道林与被告何国信、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告张道林的委托代理人周燕娜、被告何国信、被告人保无锡分公司的委托代理人顾晨曦到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张道林诉称：2019年11月16日18时40分许，何国信驾驶苏ＢＨ××**小型轿车，沿农坝路由南向北行驶至恒田印染厂前路段左转弯时，遇张道林驾驶电动自行车沿农坝路由北向南行驶，结果发生碰撞，致张道林受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）认定，何国信负事故全部责任，张道林不负事故责任。苏ＢＨ××**小型轿车在人保无锡分公司投保了第三者责任保险（以下简称商业险）。现机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）已获赔付，商业险部分未获赔偿，故张道林诉至法院，请求确认其损失：医药费43969.24元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7960元、误工费31500元、残疾赔偿金111724元、精神抚慰金5000元、交通费500元；请求判令超出交强险部分由人保无锡分公司在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由何国信依法予以赔偿。被告何国信辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆投保相应的保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，请求依法判决。被告人保无锡分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、案涉车辆在其公司投保了责任限额为500000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；3、其公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：一、2019年11月16日18时40分许，何国信驾驶苏ＢＨ××**小型轿车，沿农坝路由南向北行驶至恒田印染厂前路段左转弯时，遇张道林驾驶电动自行车沿农坝路由北向南行驶，结果发生碰撞，致张道林受伤。经锡山交警大队认定，何国信负事故全部责任，张道林不负事故责任。二、苏ＢＨ××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，同时在人保无锡分公司投保了责任限额为500000元的商业险和不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付张道林120000元。三、张道林于当日被送至中国人民解放军联勤保障部队第九四医院进行治疗，被诊断为创伤性重型颅脑损伤等，进行相关对症治疗，至2019年12月9日出院，后又门诊随访，前期住院23天，共产生医疗费用43969.24元。四、无锡市中西医结合医院司法鉴定所对张道林之损伤进行了鉴定，于2020年12月7日作出锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第2219号司法鉴定意见书，评定张道林之损伤构成十级伤残；同时，评定张道林的误工期210日、营养期90日、护理期90日为宜。为此，张道林支付伤残鉴定费4260元。五、张道林事故前在无锡雷鸟烘焙设备有限公司工作，有固定收入每月4500元，张道林因伤造成误工损失。审理中，人保无锡分公司要求扣除10%的非医保用药，但其未在规定的期限内提供相关的依据及相应的替代用药。以上事实，由张道林提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、法医鉴定意见书、营业执照副本复印件、误工证明等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为：张道林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故，负事故全部责任的一方承担100%的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业险、不计免赔险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依法予以赔偿。张道林主张的医疗费损失43969.24元符合事实及相关法律规定，本院予以确认，人保无锡分公司对张道林的非医保用药部分负有举证义务，但其未能提供非医保费用的目录、明细及可替代用药的明细，故其主张扣除10%的非医保用药部分没有依据，本院不予采纳。张道林主张的住院伙食补助费1150元、营养费2700元、误工费31500元、残疾赔偿金111724元、精神损害抚慰金5000元，符合事实及相关法律规定，本院亦予以确认；张道林主张的护理费偏高，根据本案实际情况，本院酌情认定护理费80元/天×90天＝7200元，高出部分不予支持。张道林主张的交通费500元，基本合理，本院予以认定。综上，张道林的各项损失费用合计203743.24元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付张道林120000元(已赔付完毕)，由人保无锡分公司在商业险责任限额范围内赔付张道林83743.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付张道林83743.24元。二、驳回张道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元减半收取744元，鉴定费4260元，合计5004元，由张道林负担2955元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2049元（张道林同意其预交诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内向张道林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年三月三十一日书记员  孙紫蕾
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1827号 原告：李志军，男，1966年3月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李明军，男，成年，住诸城市。 原告李志军与被告李明军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人卢东到庭参加诉讼，被告李明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志军向本院提出诉讼请求：请求依法判令李明军偿付餐饮欠费14111元，利息3000元，共计17111元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李志军在诸城市驻地经营一家酒店，2012年前后，李明军作为皇华镇国土资源所工作人员多次在李志军的酒店公务招待，共消费饭菜14111元。每次消费完后，在消费明细单据载明的就餐单位处写明国土所或土地所，在单据的经办人处有李明军签名。在李明军最后一次在李志军的酒店消费完后年底，李志军催要欠款，李明军答应给解决，但一直拖延。该欠款经李志军多次催要，李明军未偿付，为此诉至法院。 李明军未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月至2012年2月期间，李明军因招待他人，多次到李志军经营的酒店就餐。就餐完毕后，李明军未支付餐饮费，但在菜单的“顾客签字”或“备注”处签字确认。后李志军与李明军因餐饮费的偿付致成纠纷，李志军遂诉至本院。 庭审中，李志军主张李明军共欠餐费17064元，起诉状中载明的欠款数额14111元系其计算错误，李志军并提交餐饮业专用菜单33份予以证明。 另，李志军撤回了要求李明军支付利息3000元的诉讼请求。 本院认为，李明军在李志军经营的饭店就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，李明军消费完毕后，应及时向李志军支付餐饮费。经本院审查，李志军提交的33份餐饮业专用菜单，除2011年12月2日（消费金额440元）、2014年3月6日（消费金额170元）的菜单无李明军签字，无法确认该两笔消费是否是李明军消费外，其余31份菜单均有李明军签字确认。由此，李明军在李志军经营的饭店就餐，共欠餐饮费16454元。现李志军主张权利要求李明军偿付餐饮费，理由正当，本院予以支持。李志军撤回了要求李明军支付利息3000元的诉讼请求，系李志军对其自身民事权利的自主处分，本院予以准许。本案在开庭审理时，李明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明军偿付原告李志军餐饮费16454元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告李明军负担110元，原告李志军负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二一年三月十七日 书记员  赵楷文
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0104执303号 长春市朝阳区人民法院、孙雪涛、周义、邱雪 关于申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人孙雪涛、周义、邱雪罚金纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月三十日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执恢155号 营山县斯韦普建筑装饰部（申请执行人）、易中秋、徐钢（被执行人）： 营山县斯韦普建筑装饰部与易中秋、徐钢合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，申请人主动放弃该案款，至此，营山县斯韦普建筑装饰部（申请执行人）向本院申请执行的（2014）营民初字第1424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执314号 申请执行人：陈永祥，男，汉族，生于1953年9月3日，住四川省剑阁县。 被执行人：李凤，女，汉族，1987年5月6日出生，住四川省江油市。 陈永祥申请执行李凤劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)川0792民初42号民事调解书已发生法律效力，被执行人李凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月十七日 书记员  徐 蔚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢76号 申请人：刘桂英，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：左国英，女，1975年10月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。。 本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人左国英民间借贷纠纷一案中，被执行人左国英至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人左国英无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人左国英进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十六日 书记员 徐 飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2943号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：粟贵波，男，1989年12月16日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告粟贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告粟贵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息2145元、罚息840元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年6月6日至2020年6月15日，原、被告签订2份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告粟贵波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持2000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告粟贵波未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告粟贵波于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金30000元、利息2145元、罚息840元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告粟贵波于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，由被告粟贵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39127号之一原告余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址广东省惠来县。被告鳗鱼范儿（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村甲2号A区1层1005号，统一社会信用代码91110106MA006EXX8C。法定代表人王贺。被告西陆供应链管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路283号11幢8层50号，统一社会信用代码91410100MA40T5R403。法定代表人安占甲。原告余奕俊诉被告鳗鱼范儿（北京）餐饮管理有限公司、西陆供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余奕俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告余奕俊撤回起诉。案件受理费860元（原告已预交），因撤诉减半收取430元，由原告承担。原告多预交的430元，本院予以退还。审判员 陶 敏二〇二一年三月二十四日书记员 何婷敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1080号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人谭向明，男，汉族，1975年10月04日出生，住重庆市奉节县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谭向明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7695号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9680号原告：罗xx，女，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王玮，贵州衡一律师事务所律师。被告：洪xx，女，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗xx与被告洪xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚莉及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告洪婷婷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告罗亚莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57,960元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告合作，由原告为被告供应服装。2016年10月至11月期间原告根据被告要求，向其发送了30件服装，价值共计57,960元。原告向被告发货后，被告却一直未向原告支付该批服装的货款，后经原告与被告交涉，被告于2018年3月11日向原告出具确认上述货款金额的《欠条》一张，但并未及时向原告偿还欠条中所载金额。后虽经原告多次与其联系要求清偿该笔款项，但被告皆以各种理由予以搪塞，至今未清偿。原告为维护自身权益，遂向本院提起诉讼。被告洪婷婷未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗亚莉自称系凯里市北京东路46号服装店的店长，从事销售工作，其陈述该店的销售模式一般是是由店员现将货款付给店里，再将货给顾客，顾客再将钱返给销售。原告与被告在贵阳认识，后原告调至凯里市工作，会经常在朋友圈发送衣服款式、图片等信息，被告看到后就会向其订货，2016年10月至11月期间，原告根据被告的预定陆续通过快递的方式向其发了30件衣物，经双方经电话结算后确认价格为62,960元，被告并承诺先付5,000元，后双方于2016年12月又通过微信确认尚欠的货款为57,960元，但之前被告承诺的5,000元一直未付。原告于2016年11月至2017年5月期间陆续将62,960元支付至凯里市北京东路46号服装店，但被告却未能足额及时的向其付款，仅在2017年6月及9月分别支付2,000元及3,000元，剩余的57,960元一直未支付，经多次催收未果后，原告于2018年3月11日找到被告，被告向其出具欠条一张，载明：“今欠到罗亚莉货款伍万柒仟玖佰陆拾元（57960元）”，但至今仍未支付任何货款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告身份查询信息单、微信聊天记录、微信转账记录、中国银行信用卡账单、欠条等相关证据予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告与被告之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条及聊天记录等能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并经双方对账出具了欠条，确认截至2018年3月11日所欠货款为57,960元，但被告一直未付款，因双方未约定付款时间，原告可以催告被告在合理期限内支付，原告自2017年起就一直要求被告支付货款，但被告至今仍未支付，故原告现诉请要求其支付所欠的货款57,960元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告洪婷婷于判决生效后三日内支付原告罗亚莉货款57,960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告洪婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年三月八日法官助理犹伟书记员胡兰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初字第2526号原告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，董事长。委托代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族，公司副总经理，住所地辽宁省朝阳市双塔区。被告：方再春，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市，现住所地凌源市。委托代理人：纪晓艳（与方再春系夫妻关系），女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地同上。追加被告：李华，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告沈阳吉递房产开发有限公司与被告方再春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉递房产开发有限公司法定代表人赵国富的委托代理人于红兵、被告方再春及委托代理人纪晓艳到庭参加诉讼，追加被告李华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳吉递房产开发有限公司诉称：原告是房地产开发企业，在凌源市建设凌水湾小区，已建成的小区2区6号楼2单元601室房屋被被告无端侵占居住，原告责令被告退出，被告却以此房是从建筑商手中购买的为由拒绝退出。此房是我公司开发，只有我公司有权出售，被告既没有与原告签订商品房买卖合同，也没有向原告交付价款，被告不享有占有该房的权利，其行为是一种侵权案行为。根据法律规定，原告请求法院判决排除被告对原告所有的房屋的妨害、恢复原状，腾迁非法占有原告的房屋，并承担诉讼费用。被告方再春辩称：原告作为开发商，与建筑商负责任人李华签订了关于用开发的商品楼抵顶工程款的协议，该协议规定了原告将6号多层楼的6个单元及5号楼高层的1、2、3单元的住宅作为抵付李华工程款的房子，指定给李华的抵付工程款的房子，李华可以销售。原告开发楼房，用所开发的楼房抵账给李华，李华卖给我是合法的。2013年9月10日，李华将其中的6号楼2单元601室以2600㎡元的价格卖给我，我交付230，000元整，后我对该房屋进行了装修并入住至今。我认为原告将房屋抵给了李华，此房的所有权为李华所有，李华有权处理此房屋，所以，我的房屋是合法取得和善意取得。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据并已超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李华未答辩。经审理查明：2011年4月28日，原告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称甲方）作为凌源市凌水湾小区的开发商，与被告李华挂靠的凌源市鸿宇建筑工程有限公司（以下简称乙方）签订了凌源市凌水湾小区6#、7#、14#多层楼及4#、5#高层楼工程补充协议书》，被告李华以乙方的项目经理的身份在该补充协议上签字，甲乙双方就乙方承建的5座商品住宅楼的工程进度、付款方式、抵付工程款房子等事宜达成五项协议，其中补充协议的第三项具体约定预订抵付工程款的房子：1.乙方承包的工程为6#、7#、14#多层楼及4#、5#高层楼，建筑面积约41000㎡，核定抵付工程款房子的面积约为13600㎡；2.甲方抵付工程款房子按单元指定，将6#多层的共6个单元及5#高层1、2、3单元的住宅作为抵付乙方工程款的房子，工程结算时，只能按单元拨给，工程款不够一个单元时，甲方用现金给付。2013年9月10日，被告李华将其中的抵付工程款房子即凌水湾小区2区6#2单元601室以2600/㎡出售给被告方再春，被告方再春交付房款后对该房屋进行了装修并入住至今。本案在审理过程中，本院依法追加李华为本案被告。上述事实，有原、被告陈述，《河东新城工程协议》，《二区五栋楼工程补充协议书》，《收据》等材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告诉请被告方再春腾迁其所占有的由原告开发建设的楼房，按照原告与被告李华所签订的协议，原告用所开发部分楼房抵顶被告李华全部建设工程款，被告方再春所买楼房在原告提供给被告李华的销售房屋内，但在原、被告双方约定的抵账房6号楼范围内，因尚未办理购房手续，按照交易习俗，被告方再春已交付了房款，并装修实际入住已四年，应视为原告知情。原告和被告李华均认可用所建楼房抵顶工程款以及双方未结算的事实，而且原告不能提供不欠被告李华工程款的证据，故原告要求被告方再春腾迁房屋的诉讼请求所依据的证据不充分，本院现无法满足其诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳吉递房产开发有限公司要求被告方再春腾迁的诉讼请求。案件受理100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乔健林人民陪审员  金 月人民陪审员  刘海超二〇一七年十月三十日书 记 员  陈文婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3101民初92号 原告：新疆润东国际货运代理有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区喀什克州江苏商会大厦907号。法定代表人：袁友俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。被告：吴伯勇，男，汉族，1965年05月23日出生，身份证号码：XXX，新疆奎屯市人，驾驶员，群众，现住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告新疆润东国际货运代理有限公司（以下称润东货运公司）与被告吴伯勇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月12日公开开庭进行了审理，原告润东货运公司委托诉讼代理人周文、王伟杰，被告吴伯勇的委托诉讼代理人张永菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润东货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方在2019年4月至2020年5月之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付劳动合同的二倍工资89000元；3、原告无需向被告支付2020年1月至5月工资及生活费17000元；4、原告无需向被告支付经济补偿金11500元。事实与理由：原告雇佣被告为其国际货物运输业务提供驾驶服务，被告仅在为原告提供运输服务的范围内听取并接受原告的指示，除此之外，被告不受原告的管理和约束，还可以为其他人提供服务。为了吸引诸如被告类的人员来年继续为原告的国际货物运输业务提供驾驶服务，原告在冬休期向与被告类似的人员按照3000元/月的标准生活费。原、被告双方只是不固定的临时雇佣关系，并不存在劳动合同关系。请法院支持原告的诉讼请求。吴伯勇辩称，1、双方之间存在事实劳动关系，被告2019年3月23日到原告公司工作，双方之间没有签订书面劳动合同，原告公司也未给被告缴纳社会保险，因原告公司拖欠工资被告于2020年5月离开原告的公司，按照劳动合同法的相关规定原告公司应当向被告支付双倍工以及经济补偿金。本院经审理认定事实如下：吴伯勇自2019年4月1日在润东货运公司工作，担任驾驶员，双方未签订劳动合同。吴伯勇每月工资为10000元，1月至3月冬休期，公司发放生活费每月3000元。润东货运公司向吴伯勇发放工资至2019年12月。2020年1月至4月原告未到公司工作，2020年5月初，原告至公司报销车费，未出车，待了10天离开公司。2020年9月18日，经吴伯勇申请，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2020]21号仲裁裁决。润东货运公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述，仲裁裁决书、收入纳税明细查询、聊天记录截屏、工资表等在案为证。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告与被告自2019年4月1日至2020年5月期间存在事实劳动关系。因被告于2019年5月后离开公司，故对于双方要求解除双方劳动关系，本院予以确认。二、关于支付未签订劳动合同的二倍工资。吴伯勇于2019年4月1日参加工作，至2020年5月期间用人单位未与吴伯勇告签订劳动合同，故公司应当向吴伯勇支付2019年5月至2020年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资89000元。三、关于2020年1月至5月的生活费及劳动报酬。2020年1月至3月冬休期，公司应当向吴伯勇支付9000元生活费。2020年4月至5月，吴伯勇未提供劳动，其主张该期间的劳动报酬本院不予支持。四、关于2019年10月至12月欠发的工资。公司提供证据证实该期间已支付劳动报酬，故本院予以确认。五、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故公司应当向吴伯勇支付的经济补偿金11500元（12个月平均工资7666.67元×1.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告新疆润东国际货运代理有限公司与被告吴伯勇于2019年4月至2020年5月期间存在劳动关系；二、解除原告新疆润东国际货运代理有限公司与被告吴伯勇的劳动关系；三、原告新疆润东国际货运代理有限公司向被告吴伯勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资89000元；四、原告新疆润东国际货运代理有限公司向被告吴伯勇支付2020年1月至3月的生活费9000元；五、原告新疆润东国际货运代理有限公司向被告吴伯勇支付经济补偿金11500元。六、驳回原告新疆润东国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告新疆润东国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   任建华二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   阿如娜
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初52号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人任万利，男，1967年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省西安市高陵区，住址同户籍地。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人任万利犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人任万利及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年8月27日21时37分许，被告人任万利酒后驾驶一辆黑色金牛座牌小型轿车（车牌号：陕A35UX6）在西安市高陵区XX路由西向东行驶至长庆西路与泾渭三路交叉路口时，被执勤民警查获，因涉嫌酒驾被带至医院进行血样提取并送检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，任万利血醇浓度为267.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人任万利及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人任万利到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；二、被告人任万利自愿认罪认罚；三、被告人任万利此前无违法犯罪记录，是初犯偶犯，主观恶意较小，依法可以从轻处罚；四、被告人任万利愿意在判前缴纳罚金，缴纳后可以作为从轻情节予以考虑。五、被告人身患糖尿病，希望酌情判处，建议判处两个月拘役。综上，希望法庭能充分考虑以上辩护情节，依法对被告人任万利从轻处罚。经依法审理查明，2020年8月27日21时37分许，被告人任万利酒后驾驶一辆黑色金牛座牌小型轿车（车牌号：陕A35UX6）在西安市高陵区XX路由西向东行驶至长庆西路与泾渭三路交叉路口时，被执勤民警查获，因涉嫌酒驾被带至医院进行血样提取并送检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，任万利血醇浓度为267.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人任万利在庭审中不持异议，并有证人汪卫兵的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、宣读笔录、现场照片、采血照片、无犯罪记录证明、被告人任万利户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任万利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人任万利到案后如实交代其犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，庭后积极缴纳了罚金，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任万利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金10000元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴 凯人民陪审员  商建超人民陪审员  王新民二〇二一年三月十日书 记 员  杜友琼1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异106号 案外人：胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：施平洋，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：候科，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘萍，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 在本院执行施平洋与候科、刘萍借款合同纠纷一案中，案外人胡荧荧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡荧荧向本院提出异议请求：将（2019）川0191执10226号案件的申请执行人变更为胡荧荧。事实和理由：施平洋与候科、刘萍民间借贷纠纷申请强制执行一案，已由法院于2019年11月15日立案受理，案号（2019）川0191执10226号。2019年7月10日，胡荧荧与施平洋签订《债权转让协议》，约定施平洋将该案的执行依据即（2018）川0191民初14542号民事调解书项下全部债权转让给胡荧荧，协议生效后胡荧荧即取得生效法律文书项下的全部债权。2019年7月10日，施平洋向候科、刘萍发出《债权转让暨债务催收联合通知》，书面通知债权转让事宜，并就通知事项进行了公证。 本院查明，2018年8月13日，本院立案受理施平洋与候科、刘萍民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、候科、刘萍尚欠施平洋借款本金850000元、利息121880元（计算至2019年10月30日），合计971880元；上述款项分别于2019年3月30日前归还50000元，2019年4月30日前归还50000元，2019年5月30日至2019年9月30日期间每月30日前归还150000元，余款121880元于2019年10月30日前一次性付清；二、若候科、刘萍未按上述约定履行支付义务，则施平洋有权就候科、刘萍名下位于文林镇仁眉路98号的一处房产的拍卖、变卖或折价所得款项在抵押范围内优先受偿；三、施平洋自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取7182元，由施平洋负担。本院于2019年2月21日作出（2018）川0191民初14542号民事调解书，对上述调解协议内容予以了确认。 上述调解书生效后，施平洋向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行，案号为（2019）川0191执10226号。执行过程中，由于本院对查控的财产无处置权，亦暂未查找到其他可供执行的财产，本院于2020年6月22日作出（2019）川0191执10226号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初14542号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2019年7月10日，施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》，约定施平洋将其在（2018）川0191民初14542号民事调解书项下对债务人候科、刘萍享有的全部债权转让给胡荧荧；施平洋确认胡荧荧已于协议签订之日付清全部债权转让对价款；协议自双方签名捺印后生效。2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就前述协议向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处经审查后于当月23日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第150084号《公证书》，对双方签署《债权转让协议》的行为予以了公证。 2019年7月24日，施平洋向候科、刘萍发出《债权转让暨债务催收联合通知》，载明施平洋将其在（2018）川0191民初14542号民事调解书项下的全部权利转让给了胡荧荧。当月26日，蜀都公证处于出具编号为（2019）川成蜀证内经字第131180号《公证书》，对前述邮寄过程进行了公证。 本院认为，从查明的事实来看，施平洋与胡荧荧于2019年7月10日签订的《债权转让协议》约定协议自双方签名捺印后生效，即自2019年7月10日起，胡荧荧根据协议的约定享有了债权，系该债权的权利人。本院根据施平洋的执行申请立案执行（2018）川0191民初14542号民事调解书的时间为2019年11月15日。即施平洋在向胡荧荧转让债权时，其还不具备“申请执行人”的身份。且在本案审查过程中，胡荧荧并未向本院提供施平洋认可其取得该债权的书面证据资料。因此，胡荧荧提出的异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人胡荧荧的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初259号   原告：马某。   被告：甘肃省白银市平川区复兴乡西川村村民委员会。   法定代表人：田某，系该村民委员会主任。   原告马某与被告甘肃省白银市平川区复兴乡西川村村民委员会（以下简称：西川村村委会）民间借贷纠纷一案，本院2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告西川村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：马某系西川村村民。2013年4月22日，西川村村委会因支付劳务费向马某借款10000元，借款当时承诺尽快偿还，但至今未偿还。   西川村村委会缺席未答辩。   马某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，本院审查后认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年4月，西川村村委会因种植洋姜无现金支付工人工资，向马某借款10000元，并于2013年4月22日向马某出具借条一张，载明借款缘由，借条未约定还款期限和借款利率。该笔借款至今未偿还。   本院认为，西川村村委会向马某借款的事实，有其向马某出具的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。借条中未约定还款期限，马某可以催告西川村村委会在合理期限内返还，故对马某诉讼请求本院予以支持。西川村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：   甘肃省白银市平川区复兴乡西川村村民委员会向马某返还借款10000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃省白银市平川区复兴乡西川村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 王文静      二〇二一年三月十一日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初2761号原告：杜秋，男，1981年2月01日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市江津区。被告：李海龙，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜秋与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。在审理过程中，原告杜秋于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秋自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜秋撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告杜秋负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执89号 申请执行人：李武担，男，1979年12月17日出生，侗族，居民，现住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：曾长秋，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人李武担与被执行人曾长秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾长秋发出执行通知书等执行文书，责令被执行人曾长秋立即向申请执行人李武担支付13000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费95.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾长秋的银行存款15000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人曾长秋的收入15000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 许佑良 审 判 员 陆 虹 审 判 员 吴石登 二〇二一年三月九日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 陈政文 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4956号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：金香，女，汉族，系公司员工。 被告：陈欢，男，汉族，1994年4月8日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告王申买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 倪海娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2608号 原告：陈龙俊，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告陈龙俊与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈龙俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈龙俊撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑终187号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王企业，曾用名王百万，男，1992年4月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体工商户，住郯城县。2019年1月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月21日因无证驾驶被行政拘留十日。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2021年1月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王企业犯变造身份证件罪一案，于二〇二一年一月二十九日作出（2021）鲁1302刑初80号刑事判决，以被告人王企业犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判送达后，原审被告人王企业不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王企业申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王企业撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人王企业撤回上诉。 临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二一年三月十一日 书记员  林建晔