江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2110号 原告：方亚伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：俞健，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：叶全生，男，1975年10月20日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：米秀琼，女，1977年8月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：聂卫亚，男，1995年11月20日出生，住河南省永城市。 被告：赵明，男，1983年9月10日出生，住江苏省睢宁县。 原告方亚伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、叶全生、米秀琼、聂卫亚、赵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日立案后，依法由审判员刘允枫适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告方亚伟的委托诉讼代理人俞健、杨杰、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩、被告叶全生和米秀琼的共同委托诉讼代理人许科、被告聂卫亚、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿交通事故各项损失54451.76元；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2020年9月11日13时12分许，被告叶全生驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市沙家浜镇昆承湖南路由西向东行至常熟市沙家浜镇昆承湖南路80号路灯杆处越过道路中心线，与对向驾驶的被告聂卫亚所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞后又与对向行使的原告方亚伟所驾苏Ｅ×××××小型普通客车(乘坐方俊雅、徐倩)相撞，造成被告叶全生、原告、方俊雅、徐倩四人不同程度损伤，三车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通警察大队认定，在被告叶全生与被告聂卫亚的交通事故中，被告叶全生负事故的主要责任，被告聂卫亚负次要责任；在被告叶全生与方亚伟的交通事故中，被告叶全生负事故的主要责任，原告方亚伟负次要责任，徐倩与方俊雅不负责任。被告叶全生驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车系被告米秀琼所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告聂卫亚驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车系被告赵明所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告叶全生与被告聂卫亚系无意思联络的共同侵权。现当事人就本次赔偿事宜无法达成一致，为此，原告方亚伟诉讼来院。 被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告叶全生驾驶的车辆是以被告米秀琼为被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），被告聂卫亚驾驶的车辆是以被告赵明为被保险人在我司投保了交强险和商业险200万元（含不计免赔）。本起事故中，原告方亚伟受伤是因为被告叶全生的车辆与其相撞导致的，被告聂卫亚的车辆并未与其发生碰撞。在交警部门的责任划分中，也并未认定被告聂卫亚对原告方亚伟的受伤负有过错。因此，被告聂卫亚驾驶的车辆不应当对原告方亚伟的受伤承担赔偿责任。被告叶全生的车辆因事故导致方亚伟、徐倩、方俊雅受伤，交强险内应当为其他两名伤者预留份额。原告方亚伟的诉请过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告叶全生辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告叶全生驾驶的车辆是登记在被告米秀琼名下，被告叶全生和被告米秀琼是夫妻关系，并以被告米秀琼为被保险人在被告保险公司处投保了交强险和商业险。对于原告方亚伟因本起事故造成的损失，首先应当由被告保险公司在保险赔偿范围内予以承担，如果有超出的部分则由被告叶全生依法承担。 被告米秀琼辩称：同被告叶全生的意见一致。肇事车辆是登记在被告米秀琼名下，但是平时都是被告叶全生在使用，本起事故是被告叶全生驾驶车辆的时候发生的，被告米秀琼无需承担侵权责任。 被告聂卫亚辩称：对事故发生和责任认定没有异议。具体赔偿应当由被告保险公司承担。 被告赵明辩称：对事故发生和责任认定没有异议。具体赔偿应当由被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日13时12分许，被告叶全生驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市沙家浜镇昆承湖南路由西向东行至事故地越过道路中心线，与对向行驶的被告聂卫亚所驾苏Ｅ×××××小型轿车相撞后又与对向行驶的原告方亚伟所驾苏Ｅ×××××小型普通客车(乘坐徐倩、方俊雅)相撞，造成叶全生、方亚伟、徐倩、方俊雅四人不同程度受伤，三车不同程度损坏。原告受伤后即被送往常熟市第一人民医院急诊治疗。2020年9月11日初步诊断为：多发性损伤，多发腰椎骨折。2020年9月13日初步诊断为:腰2、腰3、腰4右侧横突骨折；腰1右侧横突可疑骨折。2020年9月22日复诊，初步诊断为：腰椎骨折。2020年10月20日，常熟市公安局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定在叶全生与聂卫亚交通事故中，叶全生负该事故的主要责任，聂卫亚负该事故的次要责任；在叶全生与方亚伟交通事故中，叶全生负该事故的主要责任，方亚伟负该事故的次要责任，徐倩、方俊雅均不负该事故的责任。2020年11月26日，上海融孚（常熟）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告方亚伟的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年12月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：建议被告鉴定人方亚伟的误工期为三个月，护理期为一人护理二个月,营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费900元。 苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告米秀琼名下。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期内。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告赵明名下。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为200万元，含不计免赔）。事故发生在保险期内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费3942.76元，交通费1280元，鉴定费900元，护理费7200元(120元/天×60天)，营养费3000元(50元/天×60天)，误工费14829.25元(59317元/年÷12×3个月)，车损费用23300元，合计54451.76元。庭后，方亚伟和方俊雅表示无需在交强险赔偿限额中为二人预留份额。 以上事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证、驾驶证、急诊病历、医药费发票、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、机动车辆估损单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队认定在叶全生与聂卫亚交通事故中，叶全生负该事故的主要责任，聂卫亚负该事故的次要责任；在叶全生与方亚伟交通事故中，叶全生负该事故的主要责任，方亚伟负该事故的次要责任。上述责任认定符合事实和法律，可以作为划分民事赔偿责任的依据。叶全生和聂卫亚之间的事故发生在先，并导致叶全生和方亚伟之间发生事故。叶全生和聂卫亚的行为共同造成方亚伟的损害结果，所以，聂卫亚也应对方亚伟的损失承担相应的赔偿责任。结合本次交通事故的责任认定，本院认定叶全生应对方亚伟的损失承担49%的赔偿责任，聂卫亚应对方亚伟的损失承担21%的赔偿责任，原告方亚伟自担30%的责任。所以，对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司根据保险合同的约定在米秀琼、赵明各自的商业三者险范围内分别按49%、21%的比例予以赔偿。 关于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计处，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张3942.76元，其中常熟博康诊所出具的两张门诊费用清单，金额总计1512元，因没有病历佐证，与本案的关联性无法确定，本院不予认定。被告保险公司还提出扣除20%的非医保用药，因对于非医保部分用药是否治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药相对应的医保项目，故对被告保险公司的意见，本院不予支持，本院认定医疗费为2430.76元。 关于交通费，结合原告就诊次数，本院酌情认定960元。 关于鉴定费，原告主张900元，并提供了相应的票据，本院予以认定。 关于护理费，原告主张7200元(120元/天×60天)，参照司法鉴定意见书的建议，本院认定6000元（100元/天×60天）。 关于营养费，原告主张3000元(50元/天×60天)，参照司法鉴定意见书的建议，本院认定3000元。 关于误工费，原告主张14829.25元(59317元/年÷12×3个月)。原告系常熟市英爵狼服饰有限公司的法定代表人，2019年江苏省城镇私营单位就业人员（制造业）年平均工资59317元，参照司法鉴定意见的建议，原告主张符合相关法律规定，本院予以认定。 关于车损费用，原告主张23300元，有机动车辆估单为证，本院予以认定。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费2430.76元、交通费960元、鉴定费900元、护理费6000元、营养费3000元、误工费14829.25元、车损费用23300元，合计51420.01元。 上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费计5430.76元，；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费计21789.25元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费用23300元。因原告方亚伟自愿放弃交强险赔偿限额，所以，上述费用及鉴定费900元，合计51420.01元由被告保险公司在米秀琼和赵明各自商业三者险范围内分别赔偿原告25196元和10798元。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告方亚伟因交通事故造成的各项损失共计35994元，于本判决生效后十日内履行，款由被告直接给付原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由原告方亚伟负担75元，被告叶全生负担103元，被告聂卫亚负担44元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分147元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  刘允枫 二〇二一年三月十七日 书记员  潘 莉