江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9346号原告：张助强，男，1979年5月13日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：董晓花，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告张助强诉被告董晓花金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张助强的委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告董晓花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张助强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金899809.44元，支付截至2019年10月17日的欠息422493.48元，支付逾期罚息和复利(均按10.43%/年，自2019年10月18日起算，要求支付至欠款实际清偿之日止)，合计人民币1322302.92元；2、承担原告为实现债权支出的律师费44800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，中国民生银行股份有限公司张家港支行(以下简称民生银行张家港支行）与被告签订了《综合授信合同》，约定：被告作为授信提用人，在2015年3月6日至2016年3月5日的授信期限内，可向民生银行张家港支行申请使用最高授信额度为人民币100万元；授信用途为经营周转；如被告逾期还款，应按约定利率上浮50%支付逾期利息。2015年3月6日，经被告申请，民生银行张家港支行向被告发放了贷款100万元，借款期限自2015年3月6日至2015年9月6日，执行年利率为6.955%，还款方式为按期还息到期还本。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。2015年9月，中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称民生银行苏州分行，系民生银行张家港支行的上级银行)与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产管理公司，曾用名：中国东方资产管理公司南京办事处)签订《债权转让协议》，将本案债权资产转让给东方资产管理公司。2015年12月11日，民生银行苏州分行与东方资产管理公司共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就本案债权转让登报公示并公告催收。2016年6月30日，东方资产管理公司就受让的本案债权在江苏经济报发布《债务催收公告》。2018年1月，东方资产管理公司与同伦资产管理有限公司（以下简称同伦资产管理公司）签订《资产转让协议》，将本案债权资产转让给同伦资产管理公司。2018年2月13日，东方资产管理公司与同伦资产管理公司共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就本案债权转让登报公示并公告催收。2018年9月，同伦资产管理公司与黄海东签订《债权转让协议》，将本案债权资产转让给黄海东。2018年9月25日，同伦资产管理有限公司与黄海东共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就本案债权转让登报公示并公告催收。2018年11月，黄海东与张助强签订《资产转让协议》，将本案债权资产转让给张助强。2019年7月12日，黄海东与张助强共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就本案债权转让登报公示并公告催收。被告董晓花未作答辩。本院经审理认定如下事实:2015年3月6日，民生银行张家港支行（乙方、授信人、贷款人）、董晓花（甲方、受信人、借款人）签订编号为926042015038510的《综合授信合同》一份，涉案的主要内容有：甲方在本合同约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；最高授信额度的有效使用期限为12月，自2015年3月6日至2016年3月5日；本合同项下每笔借款的利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于6.955%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反合同约定义务，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2015年3月6日，民生银行张家港支行向董晓花发放贷款100万元，借款凭证载明：借款金额100万元，贷款利率6.955%，到期时间2015年9月6日。借款到期后，董晓花未按约还本付息。2015年10月10日，民生银行苏州分行（转让方、甲方）与东方资产管理公司（收购方、乙方）签订编号为2015092316的《债权转让协议》一份，约定：截至基准日2015年9月17日，全部标的债权资产的账面金额为：本金余额共计8892133.98元，利息共计651245.85元，具体每户标的债权资产的账面金额详见附件《资产明细表》；转让方同意将自基准日起算的资产包项下的全部权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购，该等权利、权益和利益包括但不限于：资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款，请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项权利、与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济。附件《资产明细表》中记载的包括借款人为董晓花、截至2019年9月17日未偿本金余额为899809.44元、利息余额为23884.02元的资产。2015年12月11日，民生银行苏州分行与东方资产管理公司共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就包括上涉债权在内的债权转让登报公示并公告催收。2016年6月30日，东方资产管理公司就受让的上述债权在江苏经济报发布《债务催收公告》。2018年1月，东方资产管理公司与同伦资产管理公司签订《债权转让协议》，将截至转让基准日2017年12月20日的债权本金899809.44元及相应利息的上述债权资产转让给同伦资产管理公司。2018年2月13日，东方资产管理公司与同伦资产管理公司共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就上述债权转让登报公示并公告催收。2018年9月11日，同伦资产管理公司与黄海东签订《债权转让协议》，将上述债权资产转让给黄海东。2018年9月25日，同伦资产管理有限公司与黄海东共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就上述债权转让登报公示并公告催收。2018年11月5日，黄海东与张助强签订《债权转让协议》，将截至转让基准日2018年5月31日的债权本金899809.44元及相应利息的上述债权资产转让给张助强。2019年7月12日，黄海东与张助强共同在江苏经济报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，就上述债权转让登报公示并公告催收。张助强为本案诉讼与北京市中银（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为44800元。以上事实,有《综合授信合同》、借款凭证、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等及本院庭审笔录予以证实。本院认为:债权人转让权利的，通知债务人即生效。民生银行苏州分行作为民生银行张家港支行的上级主管部门，代表民生银行张家港支行将其对董晓花的编号为926042015038510的《综合授信合同》项下的债权及从权利转让给东方资产管理公司，东方资产管理公司又将该债权转让给同伦资产管理公司，同伦资产管理公司再转让给黄海东，黄海东最后转让给原告张助强，债权转让手续合法有效。董晓花应自2019年7月12日起向张助强归还借款本金及相应利息。原告要求被告董晓花赔偿律师费损失44800元，具有合同依据，且未超出相应的收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董晓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董晓花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张助强借款本金899809.44元及利息（截至2019年10月17日为422493.48元，自2019年10月18日起到实际履行之日止按《综合授信合同》约定计算)；二、被告董晓花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张助强律师费损失44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17104元、公告费600元，合计17704元，由被告董晓花负担。被告负担部分限在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陈静超二〇二一年三月一日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。