文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2241号上诉人（原审被告）：重庆华林物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑15号，统一社会信用代码91500107202859075M。法定代表人：蒋治喜，董事长。委托诉讼代理人：唐小彬，重庆渝乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周全，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。原审被告：蒋治喜,男,1948年10月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。上诉人重庆华林物业发展有限公司（以下简称华林公司）因与被上诉人周全、原审被告蒋治喜民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华林公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回周全的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由周全承担。事实和理由：1.55万元借款中有5万元系砍头息。华林公司2011年9月29日出具的借条，借条表述为经借周全人民币55万元，其中写另支付现金5万元，这份借条的表述并不能看出华林公司已经收到五万元现金，仅仅有华林公司想向周全借款55万元的意思表示，实际借款50万元系借条出具之后转账，该借条不能证明华林公司已经收到了5万元现金。华林公司及蒋治喜在相应对账资料及还款协议上签字和盖章，仅仅是基于华林公司与周全双方约定预先在借款本金55万元扣除5万元作为前两个月的利息。周全实际向华林公司支付了借款50万元，相关签字及盖章的行为系对合同双方关于预先从借款本金中扣除5万元利息约定的认可，而不是对实际收到借款本金数额的认可。案涉借条及对账资料、还款协议都是由周全拟定之后，由华林公司及蒋治喜在其上签字和盖章，或由周全按照华林公司的要求填写，华林公司在借款时极度缺乏资金，周全作为出借人处于优势地位，在周全的强烈要求下华林公司不得不同意预先在借款本金中扣除5万元作为前期利息，并在相应的对账资料及还款协议上签字或盖章。前六个月的利息应该是月息4.3%，前五个月利息金额为118250元，正好是5万元的砍头息加上2012年1月22日支付的6万元，及2012年3月2日支付的8250元。借条在借款合同中系作为附件存在，与签订借款合同同时出具。华林公司举示的由其出纳于2011年、2012年、2014年制作形成的原始记账凭证，也可以证明其中有5万元是砍头息。2.民间借贷规定第15条、第27条及最高院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知第三条规定，对此类以现金方式支付大额本金的民间借贷案件，应该对此进行严格审查，而周全关于5万元现金的取款记录、取款时间、交付时间、交付地点、交付方式等都未进行合理说明，应当承担举证不利的法律后果。3.关于3万元还款。周全主张如果收到3万元还款就应当出具收条，但本案华林公司向周全支付了20多笔还款，周全从未出具任何的收条，这是交易习惯。华林公司与一审举示的相关财务记账凭证系当时形成的原始凭证，系由华林公司财务人员记载形成，而该记载凭证中除2012年3月9日这笔是现金支付的，其余多笔款的支付均能与相关转账记录及单据对应。该记账凭证真实、准确、完整、连贯，具备证据的真实性、合法性和关联性，应当依法予以采信。如果需要华林公司可以申请对相关记账凭证及新证据一的形成时间进行鉴定。4.逾期利息应当按照年利率24%计算。依据是民间借贷规定第29条，即使法院认定华林公司自愿按超过36%的年利率支付的逾期利息按年利率36%计算，对于2014年12月30日之后的逾期利息，华林公司实际按年利率24%计算并支付，故对该部分利息也应该按年利率24%计算。2018年6月18日之后，华林公司偿还的款项应该优先抵扣本金，2018年6月18日的借款结算及还款协议中还款计划约定，2018年6月18日之后至2018年7月30日之前的还款应当优先抵扣本金55万元。5.不应该支持周全律师费。主张的依据是民间借贷规定第30条。周全二审答辩称，1.案涉借款不存在砍头息，华林公司与周全签订的合同和出具的借条，华林公司明确收到了周全的现金5万元，如果华林公司没有收到5万元，按照常理不应该出具收到5万元现金的收条。2.根据双方2018年6月18日双方签订的借款结算和还款协议，华林公司再次明确欠付本金是55万元。华林公司出具的借条及周全多次向华林公司的催收通知上和2018年6月18日双方的结算上，华林公司多次确认借款本金是55万元，如果5万元是砍头息或者利息，那双方的对账和催收上就不应该是55万元，也不应该将5万元作为利息抵扣。3.在支付条件不是很普及的情况下，民间商业往来用现金支付符合当时的条件的。5万元现金如果不符合常理，那华林公司今二审提出向周全支付过3万元的现金，同样也不符合常理。华林公司系选择适用支付现金的问题，故其上诉请求和理由不成立。3.华林公司没有提供任何证据证明归还了3万元的现金，周全也没有收到3万元的现金，也没有相应的收条加以证实。4.借款期内利息是年利息22.4%，借款期外超过了36%，对已经支付部分调减按36%抵扣并没有错误，按照24%计算不符合约定。5.案涉律师费基于双方的合同约定，一审支持有约定依据，支付年利息24%并不包含律师费。6.虽然约定是要归还本金，但前提是华林公司要支付利息，应当依约定先扣息后还本，请求二审法院驳回华林公司的上诉请求。蒋治喜二审述称，同意华林公司的上诉意见。借款表面是55万元实际上只有50万元打款，5万元是砍头两尾的利息，做账也是这样做的。首次五个月的利息是算的四分三，算下来就是118250元。2012年3月9日付的3万元现金。所有的预期利息都应该按照24%计算。周全向一审法院起诉请求：1.请求判令华林公司立即偿还周全借款本金55万元及至2018年6月18日止，所欠利息及违约金26.4万元；并从2018年6月19日起，按月息2%至借款本息付清时止，向周全支付利息及违约金；2.判令华林公司所有的位于九龙坡区石坪桥冶金路2幢，证号为105房地证2009字第14654号的房屋享有变卖、拍卖价优先受偿权；3.判令华林公司支付周全代理费10000元；4.判令蒋治喜对借款本息承担连带偿还责任；5.判令蒋治喜对该上述借款本金、利息、违约金及诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、执行费等由华林公司、蒋治喜承担。一审法院认定事实：2011年9月29日，周全与华林公司、蒋治喜、案外人重庆长南农业发展有限公司（以下简称长南公司）签订借款合同，约定华林公司向周全借款伍拾伍万元用于资金周转。华林公司以其所有的位于九龙坡区石坪桥冶金路2幢，证号为105房地证2009字第14654号的用途为车库的房屋作为抵押。由蒋治喜、案外人长南公司提供连带保证责任。借款期限二个月，从2011年9月29日至2011年11月28日止。按商业银行同期贷款执行利率的四倍向周全支付资金使用费。如未按时归还周全借款本金，应按借款本金按日5‰向周全支付违约金。如华林公司未按时归还周全借款，周全有权向华林公司和蒋治喜、案外人长南公司追偿借款。华林公司和蒋治喜、案外人长南公司应向周全支付诉讼费、差旅费、律师费等周全实现债权的一切合理费用。当日，华林公司向周全出具借条一张，载明：“今借周全人民币（现金）伍拾伍万元整（小写：￥55万元），还款期限以双方签订的《借款合同》为准。此条，借款人：重庆华林物业发展有限公司（印章）、蒋治喜（印章、签字），时间2011年9月29日。6228851015295636,50万元，另支现金5万元。”2011年9月30日，周全分别向蒋治喜转账10万元、10万元。2011年10月1日，周全再次向蒋治喜转账30万元。2012年5月27日，华林公司和蒋治喜、案外人长南公司签收逾期借款催收通知书，载明：“根据2011年9月29日你单位与债权人周全签订的借款合同，你单位尚有借款本金（大写）伍拾伍万元（利息按合同计算）逾期未归还，请积极筹集资金，抓紧归还”。当日蒋治喜、长南公司出具承诺函，载明：“我单位（个人）于2011年9月29日与你和重庆华林物业发展有限公司签订的借款合同中，我单位（个人）对重庆华林物业发展有限公司向你的借款伍拾伍万元本金及利息承担连带保证责任，由于债务人重庆华林物业发展有限公司目前资金困难，未能按期归还借款本息，我单位（个人）承诺在该借款未归还时，继续对该借款承担连带保证责任，直至该借款本息归还为止。”2014年5月23日，华林公司和蒋治喜、长南公司签收逾期借款催收通知书，亦载明上述借款本金及利息。长南公司、蒋治喜分别于2014年5月23日、5月26日出具承诺函，继续对该借款承担连带保证责任，直至该借款本息归还为止。2016年5月20日，华林公司和蒋治喜签收逾期借款催收通知书，载明借款本金伍拾伍万元（利息另计）。同日，蒋治喜出具承诺函，承诺在该借款本息未归还结清时，从本承诺之日起两年内继续对该借款本息承担连带保证责任。2018年6月18日，周全与蒋治喜签订借款结算及还款协议，载明：“鉴于债务人重庆华林物业发展有限公司于2011年9月29日向债权人周全借款（人民币）55万元（大写：伍拾伍万元整），借款期限至2011年11月28日到期，此借款由用重庆华林物业发展有限公司房产提供抵押，并由长南公司、蒋治喜提供连带责任担保。现该借款已逾期，经债务人华林物业公司与债权人周全于2018年6月18日对其借款进行结算，至2018年6月18日止，债务人尚欠债权人借款本金55万元（大写：伍拾伍万元整），借款利息26.4万元（大写：贰拾陆万肆仟元）。经双方协商，借款利息从2018年6月19日起按2%/月计算，同时订出还款计划，债务人还款计划如下：2018年7月30前，归还本金55万元。担保人（抵押人）长南农业公司、蒋治喜为上述借款本息继续提供抵押担保，保证期限直至借款本息全部归还结清为止。经周全、华林公司双方共同确认无争议的蒋治喜还款明细附表如下:            还款      笔数              还款时间              还款金额                  1              2012/1/22              60000                  2              2012/3/2              8250                  3              2012/4/17              23000                  4              2012/6/22              30000                  5              2012/6/29              20000                  6              2012/9/10              46000                  7              2012/10/22              23000                  8              2013/1/25              69000                  9              2013/7/4              53750                  10              2013/9/16              60000                  11              2014/3/7              100000                  12              2014/3/30              42000                  13              2014/4/27              22000                  14              2014/5/28              22000                  15              2014/7/3              22000                  16              2014/8/20              22000                  17              2014/8/27              22000                  18              2014/9/28              22000                  19              2014/11/29              22000                  20              2014/12/30              22000                  21              2015/5/30              88000                  22              2015/9/29              44000                  23              2016/2/6              30000                  24              2016/3/6              30000                  25              2016/10/5              20000                  26              2019/6/6              10000                   合计                            933000      另查明：华林公司与周全于2011年9月29日签订房地产抵押合同，约定华林公司将其所有的位于九龙坡区石坪桥冶金路2幢，证号为105房地证2009字第14654号的用途为车库的房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记（合同号为201109291050290），约定债务人未依合同清偿债务，周全有权申请处分抵押的房地产。2020年5月15日，周全与重庆众申律师事务所（以下简称众申律所）签订法律事务委托合同，约定众申律所指派余明伟、余欢（实习）律师为周全与华林公司、蒋治喜一案提供法律服务，律师服务费1万元。同日，众申律所向周全开具1万元发票。庭审中，周全、华林公司双方确认无争议的款项为2012年1月22日至2019年6月6日期间，蒋治喜实际归还26笔款项，本息共计933000元。合同约定的借款期内系按商业银行同期贷款执行利率四倍支付资金使用费，如未按时归还周全借款本金，应按借款本金按日5‰向周全支付违约金。因约定过高，周全实际按照月息3%计算利息，且该部分利息蒋治喜已陆续实际支付。该计算过程附表如下：2011年9月29日至2016年4月18日期间尚余借款本金及利息计算表            借款时间              归还利息      （本金）      时间              应付利息              实付金额              归还利息              归还本金              欠息金额              本金余额                  借款金额              结算日期              天数              利率              应付利息                  2011/9/29              2011/9/29              50,000               2011/11/29              60              22.4%              1,866.67                                                                           550,000.00                                  2011/9/30              200,000                              59              22.4%              7,342.22                                                                                                             2011/10/1              300,000                              58              22.4%              10,826.67                                                                                                             2011/11/28              550,000               2011/11/29                                            20,035.56                                                            20,035.56               550,000.00                                  2012/1/22                             2012/1/22              54              36%              49,735.56               60,000.00               49,735.56               10,264.44                              539,735.56                                  2012/3/2                             2012/3/2              40              36%              21,589.42               8,250.00               8,250.00                              13,339.42               539,735.56                                  2012/4/17                             2012/4/17              46              36%              38,167.26               23,000.00               23,000.00               0.00               15,167.26               539,735.56                                  2012/6/22                             2012/6/22              66              36%              50,789.80               30,000.00               30,000.00                              20,789.80               539,735.56                                  2012/6/29                             2012/6/29              7              36%              24,567.95               20,000.00               20,000.00               0.00               4,567.95               539,735.56                                  2012/9/10                             2012/9/10              73              36%              43,968.65               46,000.00               43,968.65               2,031.35               0.00               537,704.20                                  2012/10/22                             2012/10/22              42              36%              22,583.58               23,000.00               22,583.58               416.42               0.00               537,287.78                                  2013/1/25                             2013/1/25              95              36%              51,042.34               69,000.00               51,042.34               17,957.66               0.00               519,330.12                                  2013/7/4                             2013/7/4              160              36%              83,092.82               53,750.00               53,750.00                              29,342.82               519,330.12                                  2013/9/16                             2013/9/16              74              36%              67,773.25               60,000.00               60,000.00               0.00                           7,773.25               519,330.12                                  2014/3/7                             2014/3/7              172              36%              97,098.03               100,000.00               97,098.03               2,901.97               0.00               516,428.15                                  2014/3/30                             2014/3/30              23              36%              11,877.85               42,000.00               11,877.85               30,122.15               0.00               486,306.00                                  2014/4/27                             2014/4/27              28              36%              13,616.57               22,000.00               13,616.57               8,383.43               0.00               477,922.56                                  2014/5/28                             2014/5/28              31              36%              14,815.60               22,000.00               14,815.60               7,184.40               0.00               470,738.16                                  2014/7/3                             2014/7/3              36              36%              16,946.57               22,000.00               16,946.57               5,053.43               0.00               465,684.74                                  2014/8/20                             2014/8/20              48              36%              22,352.87               22,000.00               22,000.00               0.00               352.87               465,684.74                                  2014/8/27                             2014/8/27              7              36%              3,612.66               22,000.00               3,612.66               18,387.34               0.00               447,297.40                                  2014/9/28                             2014/9/28              32              36%              14,313.52               22,000.00               14,313.52               7,686.48               0.00               439,610.92                                  2014/11/29                             2014/11/29              62              36%              27,255.88               22,000.00               22,000.00                              5,255.88               439,610.92                                  2014/12/30                             2014/12/30              31              36%              18,883.82               22,000.00               18,883.82               3,116.18               0.00               436,494.73                                  2015/5/30                             2015/5/30              151              36%              65,910.70               88,000.00               65,910.70               22,089.30               0.00               414,405.43                                  2015/9/29                             2015/9/29              122              36%              50,557.46               44,000.00               44,000.00               0.00               6,557.46               414,405.43                                  2016/2/6                             2016/2/6              130              36%              60,430.17               30,000.00               30,000.00               0.00               30,430.17               414,405.43                                  2016/3/6                             2016/3/6              29              36%              42,447.93               30,000.00               30,000.00               0.00               12,447.93               414,405.43                                  2016/4/18                             2016/4/18              43              36%              30,267.36                                                                                                             2016/10/5                             2016/10/5              213                                            20,000.00               20,000.00                              10,267.36               414,405.43                                  2019/6/6                             2019/6/6              974                                            10,000.00               10,000.00                              267.36               414,405.43                                  2020/11/17                             2020/11/17              1674              24%              462,743.83                                                            462，743.83              414,405.43                                  合计                                                                                                                                                     877,149.26                   本表计算方式为按实际付款日作为结算期，先结清应付利息，多付部份作为归还本金,在合同期（二个月）内按22.4%利息标准计算，超期部份按36%计算。                  结算至2016年4月18日止，应付利息30,267.36元，欠息后分别于2016年10月5日、2019年6月6日分2次共计支付30,000元，      结至2016年4月18日止，尚欠本金414,405.43元，欠利息267.36元。      本表计算方式为按实际付款日作为结算期，先结清应付利息，多付部份作为归还本金,在合同期（二个月）内按22.4%利息标准计算，超期部份按36%计算。结算至2016年4月18日止，应付利息30,267.36元，欠息后分别于2016年10月5日、2019年6月6日分2次共计支付30,000元，结至2016年4月18日止，尚欠本金414,405.43元，欠利息267.36元。因华林公司、蒋治喜至今未及时归还全部借款本金及支付利息，周全多次催收未果，遂向一审法院诉请如上。一审法院认为，周全与华林公司发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”华林公司向周全借款后，应及时足额返还借款本金，现华林公司在周全起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。华林公司、蒋治喜已按照合同约定自愿偿还利息未超过年利率36%，对于已实际偿还后又反悔要求将超过年24%的利息作为本金冲抵的主张，一审法院不予支持。本案的争议焦点主要为：争议焦点一：本案实际借款本金为55万还是50万？另外5万元是否为砍头息？2011年9月29日，周全与华林公司、蒋治喜、案外人长南公司签订借款合同，当日，华林公司向周全出具借条一张，载明：“今借周全人民币（现金）伍拾伍万元整（小写：￥55万元），还款期限以双方签订的《借款合同》为准。此条，借款人：重庆华林物业发展有限公司（印章）、蒋治喜（印章、签字），时间2011年9月29日。6228851015295636,50万元，另支现金5万元。”庭审中已查明在借款合同签订之后，周全已经实际向蒋治喜通过转账形式支付借款金额共计50万元，周全虽未提供5万元的转账或者取款凭证，但根据蒋治喜在借条上手书“另支现金5万元”，结合当时民间借贷交易习惯，且双方于2012年、2014年、2016年、2018年多次对账对本息的确认，一审法院综合上述情形，不宜将5万元认定为砍头息，本案借款本金应为55万元。争议焦点二:能否依据2018年6月18日华林公司出具给周全的借款结算及还款协议直接认定本案的借款本金及利息?周全、华林公司之间的借款结算及还款协议虽系其自愿行为,但本案庭审中，周全、华林公司双方确认无争议的还款为2012年1月22日至2019年6月6日期间，蒋治喜实际归还26笔款项，共计933000元。另有蒋治喜所述2011年10月2日归还现金50000元，2012年3月9日归还的现金30000元，因无相关转款凭证予以证明，一审法院不予认可。结合上述资金往来情况，周全以此计算出的本金及利息与借款结算及还款协议中载明的截止2018年6月18日结算的本金及利息间存在明显差异，为依法保护借款人及保证人的合法权益，应以该期间借款人实际还款的金额作为本案本金及利息认定标准为宜。鉴于周全自行计算的欠款金额414405.43元低于诉请的借款本金55万元，故一审法院对其自认截止2016年4月18日尚欠本金414405.43元，利息267.36元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，鉴于本案中，周全、华林公司约定的借款期限内利息计算标准为借款利率为商业银行同期贷款执行利率的四倍，且周全按照年利率22.4%主张，未超过年利率24%，但约定的逾期违约金按日5‰计算，已经超过年利率24%，并超过年利率36%，故对华林公司按借款期限内利息计算标准即月利率22.4%实际支付周全借款期内利息及按年利率36%已实际支付的逾期违约金部分，本院不予调整和干预。对尚未支付的利息，一审法院仅支持逾期还款利息均按年利率24%计算，对超过年利率24%的其他费用，均不予支持。周全、华林公司签订的借款合同中已约定由违约方承担律师费，该约定是周全、华林公司双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。周全为实现债权提起本案诉讼而与众申律所签订法律事务委托合同并支付律师服务费1万元。合同签订后，众申律所指定律师为周全提供了法律服务，并开具了1万元诉讼代理费的发票，该律师费未超过重庆市律师服务收费实施管理办法所规定的标准，故该律师服务费为周全必须负担的成本。因此，对华林公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。蒋治喜自愿为华林公司借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，蒋治喜理应就华林公司全部欠款承担连带责任。周全、华林公司就本案借款签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，周全诉请对华林公司所有的位于九龙坡区石坪桥冶金路2幢的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、重庆华林物业发展有限公司于本判决生效后十日内返还周全借款本金414405.43元并支付截止2016年4月18日借款利息267.36元；二、重庆华林物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付周全逾期还款利息（以414405.43元借款为基数，按年利率24%，自2016年4月19日起至借款还清之日止）；三、重庆华林物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付周全律师费1万元；四、若重庆华林物业发展有限公司未能按时履行前述第一、二、三项债务，则周全对重庆华林物业发展有限公司所有的位于九龙坡区石坪桥冶金路2幢的房屋（不动产权证号：105房地证2009字第14654号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、蒋治喜对告重庆华林物业发展有限公司支付周全上述一、二、三项费用承担连带清偿责任；六、驳回周全其他诉讼请求。案件受理费11940元，由周全负担1988.95元，重庆华林物业发展有限公司、蒋治喜负担9951.05元。本院二审期间，华林公司为支持其上诉请求举示了以下证据：证据一：华林公司原出纳贺正伦于2014年拟定的截止至2014年3月7日华林公司向周全支付款项及抵扣利息情况明细清单（2014年形成）。证明目的：本案借款本金是50万元，另外5万元是砍头息，华林公司以于2014.3.9日向周全支付了3万元现金。证据二：蒋治喜、华林公司于2012年3月9日向陈明国出具的欠条一份。证明目的：华林公司于2012年3月9日向周全支付的3万元现金就是找陈明国借的。当时是周全来华林公司要求立即支付利息，华林公司及蒋治喜被逼，只好向陈明国借款了3万元并转交给周全。陈明国对此是知情的。周全质证称，证据一的真实性无法确认，该证据是华林公司单方制作，不能达到华林公司的证明目的。该证据也不是新证据，不是二审的审查范围。证据二的真实性无法确认，且该证据是华林公司向第三人借款，并不能证明该借款用于了归还周全的欠款。该证据是复印件不符合证据要求，不能达到华林公司的证明目的。2012年的时候是收到陈明国的现金。在2011年的时候向周全出具的收条也是5万元却不认可，说明现金的交付方式是符合实际情况。经审查，华林公司举示的证据系单方制作，且证据二系复印件，无法核实真伪，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：1.案涉借款本金是否是55万元；2.周全是否已经收到案涉3万元现金；3.本案逾期利息应按照24%或36%计算，案涉结算协议后支付的3万元应该折抵本金或是利息；4.本案律师费是否应该支持。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，案涉借款本金是否是55万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周全应当对存在借款本金55万元承担举证责任，而华林公司对收到50万元转账并无异议，应当对55万元借款中有5万元砍头息承担举证责任。根据一审查明的事实，华林公司的法定代表人蒋治喜在2011年9月29日案涉借条中确认了另支现金5万元，且在2018年6月18日的借款结算及还款协议中继续由华林公司、蒋治喜对借款本金55万元的事实予以认可，故华林公司在本案一审、二审中举示的公司做账的证据明显不足以推翻周全举示的案涉借条蒋治喜签名确认已经收到现金的事实。一审认定华林公司收到案涉本金55万元，经审查并无不当。华林公司上诉称案涉借款本金55万元中有5万元系砍头息的上诉理由，本院不予采信。争议焦点之二，周全是否已经收到案涉3万元现金。因华林公司举示的证据系复印件，系2012年3月9日蒋治喜向案外人借款3万元，但周全否认收到过案涉3万元现金，故华林公司应当就支付过案涉3万元现金的事实，承担举证不能的法律后果。华林公司上诉称2012年3月9日已经向周全支付过案涉3万元现金的上诉理由，本院不予采信。争议焦点之三，本案逾期利息应按照24%或36%计算，案涉结算协议后支付的3万元应该折抵本金或是利息。华林公司上诉称2014年12月30日之后的逾期利息，华林公司实际按年利率24%计算并支付，2018年6月18日之后至2018年7月30日之前的还款应当优先抵扣本金55万元。经审查，2018年6月18日之后至2018年7月30日华林公司并无实际还款，故该期间不存在抵扣本金的问题。至于2015年华林公司在当年仅按照24%年利息支付利息的事实，并不足以说明周全与华林公司就变更利息达到了新的合意，即原来约定的利息并未改变。一审根据当事人年利率36%已实际支付的逾期违约金部分不予调整和干预，对尚未支付的利息，一审法院仅支持逾期还款利息均按年利率24%计算，经审查并无不当。华林公司上诉称2016年10月5日、2019年6月6日共计向周全支付3万元，应当抵扣本金，经审查，上述两笔支付发生在案涉结算协议后，但并非2018年6月18日之后至2018年7月30日之前，故一审法院将案涉3万元抵扣利息并无不妥，本院予以维持。华林公司上诉称案本案逾期利息应36%计算，案涉结算协议支付的3万元应该折抵本金的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之四，本案律师费是否应该支持。案涉《借款合同》第七条约定，华林公司如未按时归还周全借款本金，应向周全支付律师费等为实现债权而支付的一切合理费用。本案中，周全举示了支付律师费1万元的证据，一审支持周全的诉讼请求，符合当事人间的约定。华林公司上诉称本案律师费不应支持的上诉理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，华林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9951.05元，由上诉人重庆华林物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月二十六日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖