wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初47号原告：冯继文，女，1984年4月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：宁俐俐，女，1979年4月3日出生，汉族，无职业，户籍地：辽阳市弓长岭区，现羁押于辽阳市看守所。被告：岳洪林，男，1983年2月27日出生，汉族，无职业，户籍地：辽阳市弓长岭区，现羁押于辽阳市看守所。原告冯继文与被告宁俐俐、岳洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继文、被告宁俐俐、岳洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继文向本院提出诉讼请求:一、要求被告宁俐俐偿还原告欠款50000元整，担保人岳洪林承担担保责任。二、全部诉讼费用及执行费用由二被告承担。事实与理由：被告宁俐俐由于家中有事需要用钱，于2019年11月19日通过朋友董雪松向原告借款50000元整，被告岳洪林做担保，有二被告亲笔出具的借条为证。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告宁俐俐辩称：我借的是30000元，扣除了第一个月利息1500元，到手是28500元。从借款开始我每月都还原告利息1500元，共计给付原告9个月利息。要求多偿还的利息折抵本金。被告岳洪林辩称：我是担保人，借款属实，宁俐俐向原告借款是30000元，到手是28500元。本院经审理查明：2019年11月19日，被告宁俐俐通过朋友董雪松向原告冯继文借款30000元，双方口头约定利率为月息5分，即每月利息1500元。借款时原告扣除当月利息1500元，实际交付被告28500元。被告宁俐俐给原告冯继文出具一张50000元的借条，被告岳洪林为担保人。从借款开始被告宁俐俐给付原告冯继文9个月利息，每月1500元，共计13500元。上述事实有当事人的陈述及借条在卷佐证。本院认为，根据原、被告的陈述及现有证据，可以认定原告冯继文与被告宁俐俐之间存在借贷关系，被告岳洪林为保证人。关于借款金额，二被告均提出借款金额为30000元，原告扣除一个月利息1500元，实际借款28500元，原告在庭审中予以认可，故应认定原告实际出借的金额为28500元。原、被告约定月利息5分，超出了法律规定，应调整为3分。经计算，月利息为855元，9个月利息为7695元。被告宁俐俐支付了13500元利息，超出了5805元，超出部分被告要求折抵本金，应予支持，即被告尚欠原告22695元。关于保证责任，因双方未约定保证方式，故被告岳洪林应当承担连带保证责任。被告岳洪林承担保证责任后，有权向被告宁俐俐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告宁俐俐于本判决生效后5日内偿还原告冯继文借款22695元，被告岳洪林承担连带保证责任；二、被告岳洪林承担保证责任后，有权向被告宁俐俐追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告冯继文负担573元，被告宁俐俐、岳洪林负担477元；财产保全费520元，由原告冯继文负担284元，被告宁俐俐、岳洪林负担236元（以上费用原告已预交，二被告于本判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 王 聪审判员 黄录新审判员 丁 一二〇二一年三月二十四日书记员 李芝琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35244号原告：任涛，男，1978年11月22日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏泛华律师事务所律师。被告：北京创研知行教育科技有限公司，住所地北京市诲淀区上地三街9号C座3层C412-15。法定代表人：曾甜，执行董事。原告任涛与被告北京创研知行教育科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告任涛于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任涛的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任涛撤诉。审 判 员 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年三月四日书 记 员 张艺凡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1288号 原告：四川力汇建材有限公司,住所地：四川省南部县工业集中区机电产业园向阳大道17号。 法定代表人：代文国。 委托诉讼代理人：何旭、谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川力汇建材有限公司（以下简称力汇公司）与被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力汇公司的委托诉讼代理人谢庆梅到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款99895元及利息（从起诉之日起计算）；2、判令被告承担违约责任即支付违约金9989元，并承担本案原告因维权而产生的律师费5000元；3、判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2019年12月25日，被告因承建南部县嘉陵江新政库区南部航道码头一期建设工程项目需要，经与原告协商后签订《供销合同书》，此后原告全面严格按照合同约定，向被告供应了相应的混凝土材料，然而被告因资金紧张无法在案涉合同约定的付款节点向原告支付其应付的货款。2020年1月19日，原、被告双方就2019年12月25日至2020年1月25日被告所使用混凝土方量及金额进行对账，双方确定被告欠付原告商砼货款99895元。此后经原告多次催收，被告一直推诿拖延，拒不履行合同义务，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 杨海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承建南部县嘉陵江新政库区南部航道码头一期工程项目，于2019年12月25日与原告签订了一份《供销合同书》，主要约定：被告购买原告商品混凝土约300立方米；每月按照当月使用的商砼方量对应的货款的90%由被告向原告支付货款，余款在项目主体封顶的最后一次使用商砼后一个月内付清；如任何一方违反主要合同义务，违约方须向守约方按本合同货款总金额的10%支付违约金；诉讼所产生的律师费、立案费、财产保全费、执行费等相关费用均由违约方承担等内容。2020年1月19日，原、被告双方对混凝土方量和金额进行了对账结算，被告共计欠付原告货款99895元。后经原告多次催收未果。原告为主张权利于2020年12月3日与四川义立律师事务所签订一份《委托代理合同书》，并支付了律师费5000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《供销合同书》、《对账单》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海波在本判决生效后十日内向原告四川力汇建材有限公司支付欠款99895元及违约金9989元和律师费5000元，合计114884元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以欠款99895元为基数，从2021年1月13日起至判决确定的欠款给付之日止，按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述逾期利息计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，诉讼保全费1018元，共计2317元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年三月十一日 书记员 文清军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12494号 原告：陈某1，男，1948年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈某2，男，1970年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，2021年3月18日，原告陈某1书面申请撤回对被告陈某2的起诉。 本院经审查认为，原告陈某1申请撤回对被告陈某2的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈某1负担。 审判员  梁林军 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘苡辰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1612号 原告某某西斯（吉林）生物科技有限公司，住所地长春市净月开发区银阜路。 法定代表人岳邦飞，该公司总经理。 委托代理人周祎、王娜，吉林洪田律师事务所律师。 被告河北某某国际货运代理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路。 法定代表人邵跃峰。 本院在审理原告某某西斯（吉林）生物科技有限公司与被告河北某某国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨庆和 二〇二一年三月二十九日 书记员  许亚男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17086号原告：付广雨，男，1959年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张辉，男，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市。原告付广雨与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付广雨到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付广雨向本院提出诉讼请求：1、判令张辉偿还付广雨借款51．21万元及利息8．79万元；2、判令张辉承担本案诉讼费。事实和理由：付广雨和张辉经人介绍认识，2015年，张辉因经营需要，向付广雨借款并承诺给付利息。付广雨通过妻子的账户向张辉转账两次，共出借给张辉51．21万元。后张辉未按期还款，经催要，张辉在2018年11月1日向付广雨出具欠条，并承诺半年内还款。到期后付广雨几经催要，张辉均未还款。故诉至法院。张辉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。付广雨围绕诉讼请求提交以下证据：欠条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。经本院庭审质证及审查核实，因张辉未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对付广雨提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：付广雨称其与张辉系邻居，后张辉因做生意需要向其借款，付广雨同意出借，2015年10月12日，付广雨通过其妻子赵学凤账户向张辉转账20万元。2015年11月2日，张辉再次通过赵学凤账户向张辉账户转款31．21万元。2018年11月1日，张辉向付广雨出具一张欠条载明：“今结算后，张辉欠付广雨人民币60万元，于半年内付清，2018年年底先付付广雨30万至35万。”付广雨称该60万元中包含借款本金51．21万元及利息8．79万元。另，经向赵学凤核实，其明确2015年11月2日及2015年10月12日的转账系按照付广雨的指示向张辉转款，并非其个人向张辉出借的款项。付广雨主张欠条出具后张辉未向其偿还过款项。经查，本案于2020年8月5日纳入本院诉前调解系统。本院认为，张辉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，付广雨提交了张辉向其出具的借条，以及付广雨妻子赵学凤向张辉转账的银行转账凭证，能够证明其与张辉之间成立民间借贷法律关系。就付广雨主张偿还的借款本息部分，因双方在2018年11月1日的欠条中有明确约定，出借本金有相关的转账凭证予以证明，利息部分经核算，未违反法律规定的利率计算标准计算所得数额，且因张辉未出庭应诉，亦未提交证据证明其偿还了款项，故对付广雨要求张辉偿还借款本金51．21万元及利息8．79万元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：张辉于本判决生效后十日内偿还付广雨借款本金512100元及利息87900元，共计600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费200元，均由张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执611号 柳州高新技术创业服务中心、柳州市中智检测有限公司： 本院执行的柳州高新技术创业服务中心申请柳州市中智检测有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人柳州市中智检测有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初5017号原告：李振城，男，1966年8月27日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××518。被告：张灿斌，男，1964年8月20日出生，汉族，住台山市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××515。被告：罗春梅，女，1968年3月2日出生，汉族，住台山市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××518。原告李振城与被告张灿斌、罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振城到庭参加诉讼，被告张灿斌、罗春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振城向本院提出诉讼请求：1.判令张灿斌、罗春梅偿还借款20000元；2.判令由张灿斌、罗春梅承担本案诉讼费用。事实和理由：张灿斌、罗春梅因资金周转需要分别于2019年9月20日、10月4日向李振城借款共计20000元，口头约定一个月内归还。张灿斌、罗春梅借款后未依约还款，李振城经多次催收无果，遂向法院提起诉讼请求解决。张灿斌、罗春梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振城提供以下证据：证据一、李振城、张灿斌、罗春梅《居民身份证》各一份；证据二、《借款合同》二份。张灿斌、罗春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对李振城提交的证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张灿斌、罗春梅因资金周转需要分别于2019年9月20日、同年10月4日向李振城借款10000元,两次共计20000元,李振城以现金支付上述借款给张灿斌、罗春梅，张灿斌、罗春梅签名出具《借款合同》二份给李振城予以确认上述借款。《借款合同》主要内容为：“出借方（下称甲方）李振城，借款方（下称乙方张灿斌、罗春梅），借款方因急需一笔款周转，现向李振城借款，双方协商一致，订立以下条款，双方签名打指模，即生效，本合同具有法律效力。一、乙方不得挪用借款进行非法使用，若乙方不按合同规定用途使用，甲方不负任何责任，并有权提前收回款项。二、借款金额：乙方向甲方借到人民币10000元。三、借款期限：本借款自2019年9月20日至（空）……2019年9月20日”“出借方（下称甲方）李振城，借款方（下称乙方张灿斌、罗春梅），借款方因急需一笔款周转，现向李振城借款，双方协商一致，订立以下条款，双方签名打指模，即生效，本合同具有法律效力。一、乙方不得挪用借款进行非法使用，若乙方不按合同规定用途使用，甲方不负任何责任，并有权提前收回款项。二、借款金额：乙方向甲方借到人民币10000元。三、借款期限：本借款自2019年10月4日至（空）……2019年10月4日”。张灿斌、罗春梅借款后未依约还款，李振城经多次催收无果，遂于2020年11月11日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张灿斌、罗春梅向李振城借款20000元，有李振城提供的《借款合同》及其陈述为证，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。李振城依约履行向张灿斌、罗春梅交付借款20000元，张灿斌、罗春梅借款后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李振城诉请张灿斌、罗春梅偿还借款20000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。张灿斌、罗春梅经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张灿斌、罗春梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李振城偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告张灿斌、罗春梅负担。原告李振城预交的案件受理费300元，由本院予以退回。被告张灿斌、罗春梅应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二一年三月十五日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保454号关于李荣花与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人李荣花申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4400号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张兴祥，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张兴祥追偿权纠纷一案，本案于2021年3月1日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月九日 书记员 刘雪怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初933号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：桐庐碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道乔林路青山工业园区办公楼二楼。法定代表人：欧阳宝坤，总经理。委托诉讼代理人：李诗涵，女，该公司法务。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告杨仕成与被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司（以下简称桐庐碧桂园房地产公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人陈晓燕，被告桐庐碧桂园房地产公司之委托诉讼代理人李诗涵到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.桐庐碧桂园房地产公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告桐庐碧桂园房地产公司未经许可在其新浪微博“桐庐-碧桂园”发布原告美术作品《10大购房隐性风险之车位》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告桐庐碧桂园房地产公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。被告桐庐碧桂园房地产公司辩称，被告不存在侵权的主观故意，未将涉案作品进行商业性使用。被告使用涉案图片是为了说明日常用车小知识，引用涉案图片，无侵权故意，不应当构成侵权。涉案微博传播范围有限，未给原告的声誉造成负面影响，无需通过赔礼道歉进行弥补。原告主张的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利，其合理开支也没有证据进行证明。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及源文件截图，显示：涉案作品发表于网站“500px.me”，上传时间为2010年8月27日，署名为杨仕成。被告桐庐碧桂园房地产公司不认可该证据，但其并未提交相关反证。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1220号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“桐庐-碧桂园”于2015年1月24日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告桐庐碧桂园房地产公司不认可该证据，主张该公证书公证的地点不符合法律的规定，涉案微博没有转发和评论。被告桐庐碧桂园房地产公司提交与微博客服的聊天记录截图，证明其微博账号已经注销。杨仕成认可涉案微博账号现已注销。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的公证费发票。本院认为，诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律法规的禁止性规定本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。桐庐碧桂园房地产公司虽不认可上述证据，但其并未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告桐庐碧桂园房地产公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告桐庐碧桂园房地产公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。桐庐碧桂园房地产公司主张其行为构成合理使用，但是其将涉案作品发布至网络中的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》中关于合理使用的情形，本院对其抗辩意见不予采信。关于赔礼道歉一节，本院将根据必要性、合理性的原则确定赔礼道歉的方式。关于被告桐庐碧桂园房地产公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告桐庐碧桂园房地产公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告桐庐碧桂园房地产公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，对于公证费用，其提交了相应的票据，考虑到公证书中存证了众多的侵权主体，故对于公证费用酌情确定为20元；对于律师费用，其并未提交相应的委托代理合同及票据，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司向杨仕成发送书面致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告杨仕成申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2080号之一 丹东某某材料有限公司： 本院已受理张某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1341号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：吴宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆优优汽车销售服务有限公司，住所：重庆市南岸区南滨西路6号附41号。 法定代表人：罗林江。 被执行人;刘畅义，男，1982年05月09日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人:罗林江，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人:中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司，住所:重庆市南岸区腾龙大道27号16幢7-11号。 法定代表人:吴宇。 被执行人:成都东业科技有限公司，住所:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元12层1208号。 法定代表人:黄成祥。 被执行人:彭勇，男，1972年10月03日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、成都东业科技有限公司、彭勇融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1341号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初960号 原告：王龙，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王体鹏，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王晓凤，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王龙与被告王体鹏、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王龙放弃对被告王晓凤主张的诉讼权利。原告王龙的委托诉讼代理人肖友安、被告王晓凤到庭参加诉讼，被告王体鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款26000元，并承担资金利息6%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告原系亲属关系，2015年因二被告资金紧张，向原告借款26000元，二被告于2017年2月16日在离婚时，双方将债务约定在离婚协议书上，而且被告亲笔签名。后原告向被告主张还款，被告均未履行还款义务。故诉至法院。 被告王体鹏未作答辩，亦未提供证据。 被告王晓凤辩称，离婚协议书上写的很清楚，债务应由王体鹏承担，因装修房屋我与王体鹏共同去借的，但房屋是王体鹏在居住，离婚协议书中对债务的约定也很明确，我不应当承担这笔债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王龙与被告王晓凤系堂兄妹关系，被告王体鹏与被告王晓凤于2016年3月17日在四川省南部县民政局办理离婚登记，并签署《离婚协议书》，其中第3条约定“债权债务：男女双方婚姻关系存续期间所有的共同债务归男方偿还；无共同债权”。2017年2月16日，被告王体鹏与被告王晓凤在四川省南部县民政局签署《变更协议书》，将“第3条债权债务：男女双方婚姻关系存续期间所有的共同债务归男方偿还；无共同债权”变更为“男女双方婚姻关系存续期间在王润萍（511321xxxxxxxxxxxx）处借款贰万伍仟元和王龙（511321xxxxxxxxxxx）处借款贰万陆仟元归男方偿还（变更协议后还款依据以打卡或转账票据为准）；无共同债权”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告王晓凤自认在原告王龙处的借款用于婚姻关系存续期间装修房屋及家庭开支。 本院认为，被告王体鹏、王晓凤在原告王龙处借款26000元的事实，有《离婚协议书》、《变更协议书》及原告与被告王晓凤的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告王龙与被告王体鹏、王晓凤之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且案涉借款用于家庭生活，属夫妻共同债务。虽二被告已办理离婚登记，并对共同债务的承担进行了约定，但该约定系二被告离婚时的内部约定，对外不能产生对抗效力，二被告应共同对原告的借款承担偿还责任。故原告王龙与被告王体鹏、王晓凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以在合理的期限内随时主张二被告还款，原告催收后，二被告拒不履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，放弃对被告王晓凤主张诉讼权利，是其对权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许，故被告王体鹏应向原告王龙返还借款26000元。原告请求按6%的标准计算利息，原、被告在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，应视为不支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告王体鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王龙主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告王体鹏在本判决生效之日起十日内向原告王龙返还借款26000元； 二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王体鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓尧文 二〇二一年三月十七日 书记员  张松仁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3780号原告：梁嘉俊，男，汉族，1985年10月27日出生，身份证住址：广东省中山市东区××××8××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××019。委托代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：珠海国基房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区×××××××××商业中心B区二楼2B05-02室（集中办公区）。统一社会信用代码：914××××××××××××047。法定代表人：陈某1。本院在审理原告梁嘉俊诉被告珠海国基房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁嘉俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁嘉俊负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二一年三月十九日书 记 员  孙 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4782号 原告：肖凯，男，1991年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李佳君，男，1983年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告肖凯与被告李佳君民间借贷纠纷一案中，因原告肖凯未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖凯撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月九日 书记员  彭雪铃
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保39号 申请人：王英，女，1970年12月28日生，汉族，住吉林省白山市浑江。 被申请人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码：911101080896500332，住所地：北京市朝阳区东三环中路9号24层2807。 法定代表人：邵光明，系该公司经理。 被申请人：长春市雁翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91220181MA159WC73K，住所地：吉林省长春市九台区团结街旭景家园综合楼。 法定代表人：张军，系该公司经理。 申请人王英于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封雁翔房地产开发有限公司开发的位于吉林省长春市九台区雁翔欧园一期36套房屋（详见房屋清单），中国大地财产保险股份有限公司为申请人王英提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封雁翔房地产开发有限公司开发的位于吉林省长春市九台区雁翔欧园一期36套房屋（详见房屋清单）的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 甜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4691号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：叶云，男，1983年6月29日出生，苗族，住成都市天府新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告叶云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月十二日 书记员 邓彬洁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1989号原告：涟水县徐集农民资金互助合作社，住所地涟水县涟城街道徐集街。法定代表人：王学义,该合作社主任。被告：吴兴路，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王肖丽，女，1993年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴良俊，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县徐集农民资金互助合作社诉被告吴兴路、王肖丽、吴良俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告涟水县徐集农民资金互助合作社于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，且经本院催缴，其未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涟水县徐集农民资金互助合作社撤诉处理。审 判 员  张 健二〇二一年三月二十九日法官助理  李柳静书 记 员  徐 瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4587号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告唐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执685号申请执行人：金松男，男，1971年4月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：许香莲，女，1979年1月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔勇，男，1978年2月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金松男与被执行人许香莲、崔勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6934号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人许香莲、崔勇向申请执行人金松男偿还借款本金383,500元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费4356元、执行费5762元）。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人许香莲、崔勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月26日，本院作出（2021）吉2401执685号之一执行裁定书，一、冻结被执行人许香莲在中国工商银行延大分理处账户×××内存款396,574元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人崔勇在中国工商银行吉林省延吉明珠支行账户×××内存款396,574元，冻结期限为十二个月。现申请执行人金松男同意法院冻结被执行人的工资卡账户，直至本案执行款足额为止，申请案件终结执行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执685号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十六日书记员 高龙奎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终89号原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘连滨，男，1990年2月15日出生于山东省济南市，汉族，辩护人高国华、曹娜，山东金盛阳律师事务所律师。济南市历城区人民法院审理济南市历城区人民检察院指控原审被告人刘连滨犯盗窃罪一案，于2020年12月28日作出（2020）鲁0112刑初762号刑事判决。原审被告人刘连滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2019年10月期间,被告人刘连滨使用暴力破锁、破门等手段进入济南市历城区、天桥区、历下区的多家小商店实施盗窃，具体事实如下：2016年10月16日凌晨3时许，被告人刘连滨到位于济南市历城区二环东路国际广场北侧的张志民经营的鸿兆商店，用手将超市外层卷帘门强行掰开，然后用石头将内层玻璃门砸坏后，从店门破损处进入店内。后其将店内监控设备破坏后，盗窃店内现金人民币1500元，用于其个人消费。2018年7、8月份的一天晚上零时许，被告人刘连滨来到位于济南市天桥区边庄小区东一门与东二门之间的宁尚旗经营的蔬菜店，因店门仅用铁丝拧住，刘连滨将门打开后进入店内盗窃现金人民币400元，用于其个人消费。2019年3月30日零时许，被告人刘连滨到位于济南市历城区东风办事处山大南路延长线的黄绪泉经营的振华商店，使用事先准备好的钢筋钳绞断门锁后进入商店内，盗窃店内的中华（硬）香烟一条（450元/条）、现金60元，价值共计人民币510元，用于其个人消费。2019年6月17日零时许，被告人刘连滨到位于济南市历下区泉城路西段路北（对面有一工商银行）的张建廷经营的小商亭，使用砖头将商亭北侧的玻璃砸破后，进入其中盗窃泰山（白将军）香烟2条（100元/条）、利群（新版）香烟1条（140元/条），价值共计人民币340元，用于其个人消费。2019年10月份一天晚上零时许，被告人刘连滨到位于济南市天桥区水屯北路与联四路交叉口向西500米路南的张勇经营的勇峰日用百货商店，使用扳手将卷帘门锁撬开后，进入店内盗窃利群（新版）香烟2条（100元/条）、泰山（白将军）香烟2条（140元/条）、泰山（红将军）香烟2条（70元/条）、南京（炫赫门）香烟2条（160元/条）、苏烟（软金砂）香烟1条（480元/条）、苏烟（五星红杉树）香烟1条（220元/条）、现金人民币400元，价值共计人民币2040元，用于其个人消费。综上，被告人刘连滨共实施盗窃作案5起，盗窃物品及现金价值共计人民币4790元。刘连滨于2020年3月6日被抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的发破案经过、户籍信息及前科情况、涉案烟草价格表、涉案烟草进货明细及价格表、案发时价格表，证人张志民、黄绪泉、薛兴美、张建廷、张勇、宁尚旗等人的证言，视听资料以及被告人刘连滨的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘连滨的行为构成盗窃罪。鉴于刘连滨具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人刘连滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人刘连滨退赔被害人张志民经济损失人民币1500元，退赔被害人宁尚旗经济损失人民币400元，退赔被害人黄绪泉经济损失人民币510元，退赔被害人张建廷经济损失人民币340元，退赔被害人张勇经济损失人民币2040元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人刘连滨以“一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出刘连滨构成自首。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘连滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，原审认为其行为构成盗窃罪是正确的。关于辩护人提出的刘连滨构成自首问题，经查，刘连滨系于2020年3月6日在济南市天桥区车站北街154号被公安机关抓获归案，依法不能认定刘连滨有自首情节，该辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院综合刘连滨具有坦白、认罪认罚等情节，对其已从轻处罚，刘连滨提出的量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪川审 判 员 李淑芹审 判 员 孙 勇二〇二一年三月四日法官助理 赵纪华书 记 员 朱 爽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初854号原告：刘胜厚，男，1973年3月4日出生，汉族，住庄河市。被告：李东波，男，1983年7月26日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区。原告刘胜厚与李东波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜厚到庭参加了诉讼，被告李东波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜厚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付挖掘机工时费41665元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日至2014年11月11日期间，原告的挖掘机受被告雇佣为其干活儿，计欠工时费41665元，有李东波签字的工时单为证。原告曾于2018年10月份将大连兴水建筑劳务分包有限公司起诉，庭审中，大连兴水建筑劳务分包有限公司以原告挖掘机工作时已将工程承包给李东波为由，拒付原告的挖掘机工时费，故起诉至法院，请求依法判决。被告李东波未作答辩。根据原告提供的施工工时记录单、（2018）辽0283民初7460号民事判决书，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月16日至2014年11月11日，原告的挖掘机为被告在庄河北方家具城工程中工作。工作中，原告填写《施工工时记录单》，记录作业时间及每小时结算金额（130元），被告李东波对原告记录内容进行签字确认。经计算，原告共作业320.5小时，合计产生工时费41665元。现原告诉至法院，请求被告给付上述工时费41665元。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告的挖掘机为被告工作，工时费为41665元，有被告签字确认的工时记录单为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付工时费的诉讼请求应予以支持。被告李东波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。因本案事实发生在2021年以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东波自本判决发生效力之日起15日内给付原告挖掘机工时费41665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告李东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇二一年三月二十三日书记员  王婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1499号 原告：郭松伟，男，汉族，户籍地为福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔口村坑口。 委托诉讼代理人：李红梅、吉林敖联律师事务所律师。 被告：王立成，男，汉族，户籍地为吉林省德惠市边岗乡东岗村小天启。 被告：王乾，男，汉族，户籍地为吉林省德惠市边岗乡东岗村小天启。 原告郭松伟与被告王立成、王乾民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2020年8月4日及2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭松伟及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。被告王立成、王乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭松伟向本院提出诉讼请求：王立成、王乾偿还郭松伟借款本金31万元及利息（自2015年12月27日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年12月27日，郭松伟与王立成签订借据，约定王立成向郭松伟借款32万元，于2016年6月15日还款。借款后，王立成未能还款并下落不明，郭松伟找王立成的儿子王乾，双方于2016年12月20日签订还款协议，约定王立成欠郭松伟32万元，并约定王乾于2016年12月31日偿还2万元，于2017年1月25日偿还10万元，余款20万元于2017年每月还款2万元。2016年12月29日，王乾向郭松伟转账支付1万元，剩余款项未支付。根据借据及还款协议，王乾系债务加入，二被告应承担共同还款责任。 王立成、王乾未答辩。 经审理查明，自2013年12月30日至2015年12月27日期间，王立成、王乾分多次向郭松伟借款32万元。2015年12月27日，王立成向郭松伟出具借据，内容如下：“人民币叁拾贰万圆整￥320,000元，此款是王立成从郭松伟个人借款，此款在2016年6月15日前全部还齐。”2016年12月20日，王乾向郭松伟出具还款协议，内容如下：“我父亲王立成欠郭松伟人民币叁拾贰万元整，由我和我父亲王立成共同承担，经双方协商达成如下协议：本人王乾在2016年12月31日前还郭松伟贰万元，2017年1月25日前还郭松伟人民币壹拾万元，余款贰拾万元在2017年每月还贰万元，直到还清为止。”2016年12月29日，王乾向郭松伟返还借款本金1万元，剩余借款本金未付。 依郭松伟的申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心，对上述还款协议中欠款人处王乾签名字迹是否为其本人所书写，进行了笔迹鉴定，鉴定意见如下：“落款日期为‘2016年12月20日’《还款协议》上，欠款人处‘王乾’签名笔迹是王乾本人书写。”郭松伟支付鉴定费4200元。 上述事实有郭松伟的陈述、借据、还款协议、银行交易明细、吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王立成、王乾从郭松伟处借款32万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，郭松伟已履行支付义务，王立成、王乾未履行还款义务的行为构成违约，故郭松伟要求王立成、王乾偿还剩余借款本金31万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭松伟要求王立成、王乾自2015年12月27日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故本院确认自王立成、王乾逾期之日即2016年6月15日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付逾期利息。王立成、王乾未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王立成、王乾于本判决发生法律效力后立即给付郭松伟借款本金31万元，并支付逾期利息（自2016年6月15日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）； 二、驳回郭松伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、公告费1200元、鉴定费4200元，合计11,500元，由王立成、王乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  于培兰 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李美燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初576号原告：钱宏叶，男，1961年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山城投热力经营有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区崔营路（湖南明达营城子地区）。法定代表人：左俊杰。原告钱宏叶与被告鞍山城投热力经营有限公司（以下简称城投公司）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。钱宏叶向本院提出诉讼请求：1．请求判决城投公司与鞍山市北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）在2009年1月7日签订的《劳务派遣协议》无效；2．请求法院对《劳动派遣协议》的合法性和真实性进行鉴定。事实与理由：1、钱宏叶在2008年8月30日与北美公司劳动合同到期终止后，明确拒绝了与其续签劳动合同的要求；从那时起，钱宏叶与北美公司再也没有签订任何劳动合同和劳动协议，依照《劳动合同法》双方的权利和义务关系消灭。2、北美公司从建立之日起，营业执照中经营范围没有劳务派遣一项，北美公司也没有建立劳务派遣公司，依据《劳动合同法》北美公司进行劳务派遣业务涉嫌违法。3、钱宏叶与北美公司劳动合同终止后一直在城投公司工作，城投公司没有提出异议。在此期间钱宏叶受城投公司管理和支配，并由城投公司支付工资和扣缴五险一金。但城投公司在明知钱宏叶拒绝与北美公司签订劳动合同并且北美公司没有劳务派遣资质的情况下还违背钱宏叶意愿，与北美公司恶意串通暗地签订劳务派遣协议，企图以合法形式掩盖非法目的即以虚构劳务派遣之名否认钱宏叶与其确立事实劳动关系，以便免除自己对钱宏叶的法定责任，排除钱宏叶的法定权利；并对钱宏叶进行了隐瞒和欺骗长达十多年之久。此行为已经严重侵害了钱宏叶的合法权益，给钱宏叶劳动关系的确认带来重大不利影响，致使钱宏叶至今劳动关系无法确认，五险账户无法建立，五险金欠缴，不能依法享受国家社保福利的严重后果。4、此《劳务派遣协议》于2020年11月11日才公开送达钱宏叶，在此之前钱宏叶不知情；况且钱宏叶近一年里正在进行有关劳动关系确认的法律申诉，在此时《劳务派遣协议》的送达对钱宏叶的法律申诉带来重大不利影响，因此钱宏叶质疑此《劳务派遣协议》的真实性与合法性。本院经审查认为，钱宏叶曾以鞍山市城市供暖有限公司（以下简称供暖公司）为被告起诉至鞍山市立山区人民法院，要求确认其与供暖公司的劳动关系。鞍山市立山区人民法院做出（2020）辽0304民初688号民事裁定书，查明：“原告1979年8月1日参加工作。1993年1月1日，在鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称“北美公司”）参加社会保险。2004年7月20日，市城投公司与北美集团签订热力总公司产权转让协议，当时由于市热力总公司在建工程高新区锅炉房和明达锅炉房尚未竣工，资产不允许转让，产权仍留属市城投公司并由其建设、管理和运营。2007年，市政府将两处竣工锅炉房划归市国资委管理，并组建国有独资公司被告城市供暖公司，2009年1月6日，被告城市供暖公司成立。2010年，市政府决定划归千峰供暖公司管理，归属市住建委，2016年划归供暖集团管理，隶属于市国资委。2009年城市供暖公司成立时，鉴于高新区锅炉房和明达锅炉房交付运营后没有职工，经市政府同意，北美公司输送136人到被告城市供暖公司工作，包括本案原告”。鞍山市立山区人民法院认为：“政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中，原告的劳动关系发生变更，产生的纠纷不属于人民法院受理案件范围。本案中，市政府将两处竣工锅炉房（高新区锅炉房和明达锅炉房）划归市国资委管理，组建国有独资公司被告城市供暖公司。原告诉称是从原市城投公司转到国资委，对从国资委转到北美公司不知情不认可，现原告诉请法院确认与被告城市供暖公司成立劳动关系，系属于政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中，原告的劳动关系发生变更的情况，不应属于人民法院受理案件范围，故应驳回原告的起诉”，后钱宏叶不服裁定提起上诉，鞍山市中级人民法院维持了上述裁定。本院认为，涉案劳务派遣协议关系到钱宏叶的劳动关系问题，而上述生效裁定已认定钱宏叶的劳动关系问题系属于政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中产生的，故本案亦不属于人民法院受理案件范围，故应当驳回钱宏叶的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钱宏叶的起诉。案件受理费10元，全部退还给钱宏叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  罗 晶审 判 员  牟欢欢二〇二一年三月二十四日代理书记员  李美慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初775号 原告：孙怀亮，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张明常，四川品默律师事务所律师。 被告：南部县大坪镇森林建材经营部，经营场所：南部县大坪镇七一村一组。 经营者：杜容，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告孙怀亮与被告南部县大坪镇森林建材经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀亮及其委托诉讼代理人张明常、被告南部县大坪镇森林建材经营部的经营者杜容及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙怀亮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告开始为南部县大坪镇森林建材经营部装卸水泥。2020年9月4日，李培森上午5点通知原告去装卸水泥，原告早上到了后吃了早饭开始干活，9点左右原告站在货车车厢上卸水泥，从车厢摔到了地上，李培森将原告送至南部县良骨医院治疗，原告于2020年9月18日出院，被告垫付了医疗费。原告出院后多次与被告协商赔偿，被告均予以拖延。原告于2020年11月26日向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南部县劳动人事争议仲裁委员会出具了收件回执确认收到材料，但至今既没有立案受理，也未出具不予受理通知书。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告南部县大坪镇森林建材经营部辩称，1、请求驳回原告对被告确认劳动关系的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告自行承担；3、原告称2020年10月26日向行政部门申请仲裁，相隔不到一周就向法院起诉，人民法院不应受理；4、原告诉状中称2016年至受伤时，都在被告处上班不确切，原告是2018年到被告处上班，原告是不连续上班，逢年过节、忙种忙收时不在被告处上班，不上班也不用给被告请假；5、原告受伤是事实，但是被告认为是原告未尽到注意安全义务，原、被告间是雇佣关系，有事被告就打电话通知，有一车水泥就下一车水泥，按照吨位算工资，如果上下车是两个人，就由两个人来分工资，被告处不止原告一个人，没有考勤表，也没有工资表；6、原告在被告处上班不构成法定的劳动关系要件，本案不构成劳动关系，只构成劳务关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告南部县大坪镇森林建材经营部系以钢材、水泥销售为经营范围的个体工商户。原告孙怀亮在被告南部县大坪镇森林建材经营部处装卸水泥，当被告需要工人装卸水泥时，被告联系原告，由原告根据自己的情况决定是否前往工作，若原告参与了水泥装卸，原、被告双方按实际装卸数量结算当日工作量，被告当日向原告支付报酬。2020年9月4日，原告在被告处卸载水泥时从货车车厢摔落受伤。2020年11月26日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南部县劳动人事争议仲裁委员会出具了《收件回执》。因南部县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，2021年1月25日，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，原告孙怀亮与被告南部县大坪镇森林建材经营部未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告孙怀亮陈述在被告处卸载水泥时自带工具，报酬计算方式为无底薪按实际卸载水泥的数量计算，报酬支付时间为按日支付，若不服从被告管理，不会产生任何后果。通过原告的陈述可以反映出，一、原、被告虽符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，原告从事的工作也是被告的业务的组成部分，但原告的具体工作是应被告要约而为，具有临时性，原、被告并无建立劳动关系的意愿；二、原、被告间报酬的给付无最低工资标准的限制，与建立劳动关系的工资报酬完全不同；三、原、被告对劳动纪律的遵守无任何要求与限制，原告违反劳动纪律也无任何后果。同时，原告提交的证据，不能体现出被告与原告之间有管理与被管理的关系，也不能证明原告由被告安排劳动。故孙怀亮相对于南部县大坪镇森林建材经营部并不具有人格上、组织上的从属性，孙怀亮与南部县大坪镇森林建材经营部不存在劳动关系。 综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 原告孙怀亮与被告南部县大坪镇森林建材经营部之间不构成事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告孙怀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二一年三月十五日 书记员  张松仁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2053号之一 丹东市某某店： 本院已受理顾某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初37号 原告：吴忠林，男，1948年5月10日出生，汉族，住汝城县。 原告：吴书名，男，1976年12月6日出生，汉族，住汝城县。 原告：吴丽群，女，1990年4月18日出生，汉族，住汝城县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被告：郴州市锦和人力资源有限公司汝城分公司，住所地：汝城县卢阳镇城南小区。 负责人：邓雅琴，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱聪飞，女，1986年7月8日出生，汉族，住汝城县，系该公司人事经理。 委托诉讼代理人：何决梅，女，1987年6月11日出生，汉族，住汝城县，系该公司办公室主任。 原告吴忠林、吴书名、吴丽群诉被告郴州市锦和人力资源有限公司汝城分公司（以下简称锦和公司）提供劳务者受害责任纠纷，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴书名及其原告方的委托诉讼代理人朱俭华、被告锦和公司的委托诉讼代理人朱聪飞、何决梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠林、吴书名、吴丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费为40435.48元、死亡赔偿金41698元×（20-7）＝542074元、丧葬费77563÷12×6＝38781.5元，精神抚慰金50000元，合计671289.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴忠林的妻子陈某某从2018年8月开始，每年与被告签订一次劳务派遣合同，被告将陈某某派遣到汝城县XX中心（以下简称“环卫所”）负责城市街道保洁工作。2020年6月20日，陈某某根据环卫所的工作安排，在汝城县XX西路进行保洁作业，当天上午11时许，由朱X波驾驶一无号牌普通二轮摩托车搭乘其母亲欧X玲沿汝城县XX西路由南往北逆向行驶至XXX美容店门前处时，其摩托车前部撞上正在路面作业的环卫工陈某某，造成摩托车受损、陈某某伤重经医院抢救无效于2020年6月21日23时10分死亡的道路交通事故。交通事故发生后，交警部门做出了《道路交通事故认定书》，认定：朱X波承担本起事故的全部责任；乘车人欧X玲及死者陈某某二人无责任。原告认为，陈某某与被告存在劳务合同关系，陈某某是在工作时间、工作地点履行工作职责期间发生交通事故经抢救无效死亡，其死亡性质属于因工死亡，被告依法应赔偿原告相关损失。特提起诉讼，判如所请。 锦和公司辩称：陈某某死亡是因交通事故而起，原告方已经起诉肇事方且法院出具了判决，原告起诉本案无法律依据，应驳回原告诉讼请求。 审理查明：2019年8月1日锦和公司与陈红娇（姣）签订劳务派遣员工劳务协议书，协议期自2019年8月1日起至2020年7月31日止，陈某某被派遣至汝城县××街道清扫保洁岗位工作。2020年06月20日11时许，朱X波驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其母亲欧X玲沿汝城县XX西路由南往北逆向行驶至XX美容店门前处时，其摩托车前部撞上正在路面作业的环卫工陈某某，造成无号牌普通二轮摩托车受损、陈某某伤重经医院抢救无效于2020年6月21日23时10分死亡的道路交通事故。该事故经汝城县公安局交通警察大队经431026202000000055号道路交通事故认定书认定，朱X波承担本起事故的全部责任，陈某某无责任。本起交通事故朱X波以涉嫌构成交通肇事罪被提起公诉，之后原告吴忠林、吴书名、吴丽群（分别是陈某某的丈夫、儿子、女儿）向本院提起附带民事诉讼，要求朱X波赔偿损失，2020年10月23日，本院以（2020）湘1026刑初168号刑事附带民事判决书，确认：...陈某某生于1953年4月27日，2020年6月20日受伤后到汝城县人民医院住院治疗，2020年6月21日死亡。造成损失：医疗费40435.46元，误工费86.67元，护理费301.5元，住院伙食补助费200元，营养费60元，丧葬费38781.5元，死亡赔偿金517946元，精神抚慰金5万元，共计647811.13元。2020年6月23日，朱X波赔偿了陈某某家属人民币72000元，支付了被害人陈某某在汝城县人民医院的医疗费39207.8元，合计111207.8元，尚有536603.33元未赔偿...判决：朱X波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月...由朱X波赔偿刑事附带民事原告人吴忠林、吴书名、吴丽群经济损失536603.33元。该判决已发生法律效力。 以上事实，有身份证明资料、劳务派遣员工劳务协议书、事故认定书、赔偿协议书、刑事附带民事判决书等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，陈某某在提供劳务过程中发生交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，此条确立了第三人与雇主的不真正连带责任，不真正连带责任是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务均归消灭的债务。不真正连带责任的目的在于给受害人诉讼上更充分的救济，但这种救济在受害人起诉时确定，可以向第三人主张权利，也可以向雇主主张权利，当单独向某一方主张权利获得法院判决支持后，意味着侵权之债已在法律上确定为另一不真正连带债务人债消灭的法定情形，受害人再次求偿就无法获得支持。基于不真正连带责任理论，受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人的侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求非终局责任人的雇主承担替代赔偿责任，但并没有被赋予可以先后两次起诉的权利。其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权即获得满足，实体权利已经得到保护，受害人再就同一损害向另一责任人主张权利，缺乏法律依据。如果判令雇主承担赔偿责任，则雇主势必向第三人行使追偿权，则可能使得第三人承担双倍的赔偿责任，有悖公平原则。综上，吴忠林、吴书名、吴丽群已向直接侵权人主张了赔偿权利，现要求锦和公司赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴忠林、吴书名、吴丽群的诉讼请求。 本案案件受理费10513元，减半收取5256.5元，由原告吴忠林、吴书名、吴丽群负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二一年三月八日 书记员  李航宇 附法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初452号原告：史绍玲，男，1956年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区张镇小曹庄村村民委员会，住所地北京市顺义区张镇小曹庄村，统一社会信用代码54110113A02863400N。法定代表人：陈景龙，村主任。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京双法律师事务所实习律师。本院受理原告史绍玲与被告北京市顺义区张镇小曹庄村村民委员会合同纠纷一案，原告史绍玲因原被告双方并未就2022年6月20日之前的合同效力及履行产生实质性争议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市顺义区张镇小曹庄村村民委员会的起诉。本院认为：原告史绍玲的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史绍玲撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年三月二日书记员  王丽媛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执161号 申请执行人：张恒宗，男，生于1943年9月29日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:向文才，男，生于1972年12月20日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人张恒宗申请执行被执行人向文才民间借款合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人向文才进行网络查控，查明被执行人向文才无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，又在被执行人居所地实地调查未发现被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1923民初1775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭坤贤 审判员  杨志杰 二〇二一年三月十八日 书记员  马瑞和
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2号申请执行人李艳梅与被执行人李运江借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401执2号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[原据以执行的本院（2016）吉2401民初2650号民事判决已被撤销，被执行人李运江应当返还案款243,700元]。本院于2021年1月4日立案。在执行过程中，本院于2021年3月15日扣划被执行人李运江在交通银行账户（账号：62XXX88）的银行存款247,256元后，将243,700元执行给申请执行人，剩余3556元退还给被执行人李运江。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李艳梅申请执行的本院（2021）吉2401执2号执行裁定书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保471号关于沈大镇与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人沈大镇申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保109号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被保全人：陈良敏，男，汉族，生于1983年6月13日，住四川省平昌县。 被保全人：刘英，女，汉族，生于1985年2月6日，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人陈良敏、刘英财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保108号民事裁定书，裁定要求对被保全人陈良敏、刘英银行存款240000元（含微信、支付宝）进行查冻结。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈良敏在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｃ87ａ1ａ06ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款和中国工商银行账户2318××××9885账户上有存款；被保全人刘英在中国农业银行6228××××5374和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ17ｄｂ7ｃｄｃｅ444093ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈良敏在中国工商银行账户2318××××9885存款240000元（实际冻结98394.88元）和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｃ87ａ1ａ06ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1283.07元；冻结被保全人刘英在中国农业银行6228××××5374账户内存款240000元（实际冻结2366.85元）和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ17ｄｂ7ｃｄｃｅ444093ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1886.14元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1845号原告：王雅娴，女，1961年12月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，营业场所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。统一社会信用代码：911100001029182777法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工原告王雅娴与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月5日，原告王雅娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雅娴撤回起诉处理。审判员  阮方二〇二一年三月五日书记员  任楠
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初516号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵倩楠，该公司职员（特别授权）。被告：王洪泽，男，1971年1月7日出生，汉族，盘山县安全生产监督管理局员工,住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告王洪泽保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款12178.23元，支付拖欠的保险费2434.30元及利息（利息以本金14612.53元为基数、自2020年2月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。合计14612.53元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告王洪泽为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2017年8月25日，被告王洪泽与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订贷款合同，贷款金额为40000.00元，分36期偿还，同日王洪泽收到贷款40000.00元。被告王洪泽在收到贷款后，只按贷款合同偿还了26期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计12178.23元，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行于2020年2月13日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。被告王洪泽应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告王洪泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供王洪泽的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费165.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月十六日书记员 郭佳莹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初417号 原告：肖永权，男，1956年11月19日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：于海峰，男，1976年3月27日出生，满族，住兴城市 原告肖永权与被告于海峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖永权及其委托诉讼代理人杨才到庭参加诉讼，被告于海峰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告工资7060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月4日至11月期间给被告建鸡舍，地点是望海乡黑庄子村，原告完成工作后多次找到被告要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 于海峰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月期间，原告肖永权为被告于海峰建鸡舍。因有部分人工费未结，2020年7月25日，被告于海峰为原告肖永权出具条据一张，内容为：“肖永权63天×120=7560元-500元=7060，以上工资未结，8月15日结清”。 本院认为，被告于海峰雇佣原告肖永权从事劳务活动，结合原告肖永权提供的有被告于海峰签字的欠条，能够认定原告肖永权与被告于海峰形成劳务合同关系。原告肖永权已依约定提供劳务完成工作，被告于海峰亦应按照约定支付相应的劳动报酬。现被告于海峰未全面履行支付劳动报酬的义务，故对于原告肖永权要求被告支付人工费7060元的诉讼请求依法予以支持。 被告于海峰未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告肖永权提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于海峰于本判决生效之日起五日内支付原告肖永权劳动报酬7060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月二十三日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执393号之一被执行人：唐建民，男，苗族，1985年06月12日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐建民在贵州省农村信用社联合社6217790001122696541_1账户内存款人民币34123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月十五日书记员  王家友
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之十二 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4070号民事判决书，责令七被执行人履行上述法律文书确定的义务。但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何昭璀在中国建设银行***账户内存款人民币827169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1810号 平安银行股份有限公司成都分行与吴畏金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30405号原告：谭海文，男，1962年1月19日出生，汉族。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司青塔店，营业场所北京市丰台区兆丰园三区1号楼。负责人：崔桂荣，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈立婷，女，该公司职员。原告谭海文与被告北京京客隆商业集团股份有限公司青塔店（以下简称京客隆公司青塔店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭海文，被告京客隆公司青塔店委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷通过在线电子诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭海文向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告货款5.98元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日原告在被告处购买金凌牌孝感佬米酒一盒,价值5.98元,以及其他商品11.8元,共计花去17.70元,原告通过微信方式支付被告货款,到家后原告发现被告销售的佬米酒已经过期,于是原告要求被告退货处理,可被告称无法证明过期食品系被告所售不同意退货处理也不同意赔偿。为此原告根据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》相关规定向贵院提起诉讼,请求判决被告退还货款赔偿损失,恳请法院支持，故诉至法院。被告京客隆公司青塔店辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.案涉商品非京客隆公司青塔店所售，该案已经向卢沟桥食药局投诉，经过核查，我方并未购进该批次产品，食药局不予立案。2.我们有检测机制，不可能有过期食品，如果确实是我们的食品，我们会予以赔偿；3.原告与我们有多起类似案件，原告是职业打假人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：购物小票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据购物小票显示，2020年10月13日，谭海文在京客隆公司青塔店处购买金晔200g玫瑰山楂条1件，支付11.8元，购买金凌500g碗装佬米酒1件，支付5.9元。此后，谭海文以该商品过期为由，要求京客隆公司青塔店予以赔偿，故诉至法院。庭审中，谭海文提交了案涉商品实物及照片，用于证明涉案商品情况。京客隆公司青塔店对其真实性不予认可，其辩称上述物证商品并非其公司出售。为证明其上述抗辩主张，京客隆公司青塔店提交了商品保质期管理制度、入库单据、派车送货销售单据、库存单记录予以证明。上述证据显示京客隆公司青塔店仅购进过两个批次的米酒，分别为2020年1月4日和2020年4月18日两个批次，不包含案涉商品所含批次。此外，京客隆公司青塔店建立了相应的商品保质期管理制度。谭海文对此不予认可。本院认为，京客隆公司青塔店与谭海文具有事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现谭海文以京客隆公司青塔店出售过期食品为由，要求京客隆公司青塔店予以赔偿，应就其主张承担相应证明责任。本案中，从谭海文的举证情况上看，难以证明其在本案中提交的碗装佬米酒为其在京客隆公司青塔店所购。且经庭审询问，谭海文曾向相关行政管理部门进行投诉，但现亦未有证据表明京客隆公司青塔店曾存在出售过期食品的行为。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，关于谭海文要求退还货款5.98元并赔偿1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谭海文的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭海文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年三月三日书记员  宋如超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1549号 申请执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马天生，男，1971年8月2日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初599号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马天生在中国工商银行04×××06账户内存款人民币39600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨宏伟
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保23号吉林省富阳热力有限公司：你公司申请撤回（2021）吉7101执保23号保全措施,我院于2021年3月31日依据（2021）吉7101民初97号之一民事裁定书解除保全。特此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之四十四 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年02月10日冻结了被执行人卢继勇在***账户内余额人民币50742.32元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继勇在中国建设银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2034号原告：冯风芝，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：王淑萍，女，汉族，住所延吉市。被告：延边聚丰水电安装有限公司，住所地延吉市。法定代表人：孙盛山，该公司经理。被告：延边祥晖热力有限公司，住所地延吉市。法定代表人：徐博，该公司经理。本院在审理原告冯风芝诉被告王淑萍、延边聚丰水电安装有限公司、延边祥晖热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯风芝以私下自行和解并履行完毕为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯风芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告冯风芝撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告冯风芝预交的案件受理费210元。审判员 刘 威二〇二一年三月二十五日书记员 白雪微
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执128号申请执行人：通化天力水泥制造有限公司，统一社会信用代码：9122052172677606XW被执行人：白山市正越混凝土工程有限公司，统一社会信用代码：91220600MA152FUU1J申请执行人通化天力水泥制造有限公司与被执行人白山市正越混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初446号民事判决书，申请人通化天力水泥制造有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还货款704,090.40元，案件受理费4,348元。经审查符合立案条件本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月11日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年三月二十六日书记员  金廉钧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执439号 申请执行人：岳明，男，1972年3月29日出生，住平泉市。 被执行人：赵忠，男，1973年7月17日生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2478号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵忠在河北银行62×××12-0001账户内存款人民币8475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨宏伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初418号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：水某某，男，1977年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告水某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告水某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金78000元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ａ×××××的酷威牌小型客车（车架号：3Ｃ4ＰＤＣＦＢ5ＥＴ****，发动机号：ＥＴ****）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120181128-0660的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ａ×××××的酷威牌小型客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，租赁期6个月，第1-3期每期租金为1370元，第4-6期租金为2150元，最后一期租金为78000元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月28日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账75830元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了10560元租金，便不再履行合同义务，至今尚有78000元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告水某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ZM031120181128-0660号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买/租赁车辆品牌为酷威牌小型客车；车辆买卖价金78000元，此金额包含增值税费；租赁期限6个月，首付租金1370元应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至3期租金，每期租金1370元，第4期至第6期租金，每期租金2150元，最后一期租金为78000元，以上金额均包括增值税税费；服务费800元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押到中万融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后涉案车辆抵押登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约向被告账户转账75830元（已扣除服务费800元、首付租金1370元），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金78000元未支付。 另，中万融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年11月27日，水某某抵押登记在本公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的酷威牌小型普通客车（车架号：3Ｃ4ＰＤＣＦＢ5ＥＴ****，发动机号：ＥＴ****）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金78000元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押权人为原告，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××酷威牌小型客车享有优先受偿权，本院予以支持。被告水某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金78000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告水某某名下冀Ａ×××××酷威牌小型客车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告水某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7203号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月五日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0083272。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://cs.sina.com.cn/minisite/news/201207262016.html。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1832号原告：段林付，男，1951年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号28号21层2505号。法定代表人：褚华彬，职务不详。原告段林付与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告段林付于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，段林付自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段林付撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年三月一日书记员  唐 玥
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保418号申请保全人刘臣后与被保全人徐春雷、初海莹之间借款合同纠纷一案，申请保全人刘臣后向本院提出保全申请，要求冻结被保全人徐春雷、初海莹名下的房屋产籍手续，并提供名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保100号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十四日
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执169号   申请执行人：刘巧，男，1990年1月6日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   申请执行人：熊科，男，1987年10月28日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   被执行人：何光成，男，1979年12月3日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   本院在执行申请执行人刘巧、熊科与被执行人何光成劳务合同纠纷一案中，西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何光成未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘巧、熊科于2020年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人何光成支付劳务工资。   本院在执行过程中，通过网络查控与传统查控对被执行人何光成的银行存款、不动产、金融机构、车辆、公积金、证券、理产品、收益类保险、财付通等全部财产线索进行了查询，穷尽财产调查措施后未发现被执行人何光成有可供执行的财产。   本院依法对被执行人何光成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。因本案被执行人何光成确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊科、刘巧释明被执行人的财产情况，申请执行人于2021年3月3日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人何光成无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初518号民事判决书本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               审 判 长 杨 志 艳  审 判 员 普布卓玛  审 判 员 丹增热结         二〇二一年三月五日      书 记 员 旦增曲珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8891号原告：肖云堂，男，1954年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张林全，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告肖云堂与被告张林全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告肖云堂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖云堂提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖云堂撤回起诉。审判员  张建文二〇二一年三月四日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞