吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初22号   原告（执行申请人）：柴德森。   委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。   原告（执行申请人）：王越。   委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。   被告（异议人）：由鹏。   被告（被执行人）：由忠武。   被告（被执行人）：梁多。   原告柴德森、王越与被告由鹏、被告由忠武、被告梁多申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴德森及其与王越共同的委托诉讼代理人郭双权、被告由鹏到庭参加诉讼，被告由忠武、梁多经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王越、柴德森向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）吉0202执异141号执行裁定书；2.确认由忠武出售房屋的行为无效和由鹏购得房屋的行为无效；3.继续执行位于吉林市XXX私产房屋一处。事实与理由：柴德森、王越系夫妻关系，由鹏系由忠武和梁多的儿子。柴德森、王越与由忠武和梁多系多年的朋友关系，由忠武和梁多于2015年11月17日向柴德杰、王越借款100万元，双方约定2017年11月16日到期还款，借款年利息为20%。而后借款到期，由忠武、梁多未能还款。在柴德森、王越起诉期间，由忠武和梁多为了逃避债务，将夫妻共同财产位于吉林市XXX私产房屋以转让的方式变更登记给了由鹏名下，由鹏用该房屋办理了银行房屋抵押贷款后套现。柴德森、王越于2018年5月份向贵院提起民间借贷诉讼，经法院调解于2018年8月13日做出（2018）吉0202民初1910号民事调解书，由忠武和梁多定于2018年12月31日欠还清全部借款。同时，柴德森、王越向贵院提起撤销之诉，经贵院判决后于2019年5月23日作出（2020）吉0202民初2724号民事判决书，判决内容为撤销由忠武与由鹏的买卖契约书，房屋变更登记回由忠武名下。但时至今日未能主动履行法院已生效的判决内容并想尽各种办法逃避债务，致使柴德森、王越的债权至今未能偿还。贵院作出的（2020）吉0202执异141号执行裁定书忠认定事实错误。其中认定“由忠武将房屋卖给于某，于某将房屋出售给由鹏”认定事实错误。在上述撤销之诉中，由忠武和梁多提出当时是委托于某办理更名的事实，且有委托公证书为凭。于某与由忠武和于某与由鹏之间不存在真实的买卖关系，且各方均没有任何银行转款凭证，由忠武、由鹏与于某之间的买卖合同纯属虚构，且其与于某的买卖行为没有变更登记，更没有实际交付。无法证明于某买卖房屋的合法性，更无任何证据证明该裁定书确定的买卖事实。因此，该执行裁定书认定于某买卖房屋的事实错误，由忠武、梁多、由鹏为了达到逃避到期债务的目的，虚构事实，阻止法院强制执行拍卖房屋，严重妨害司法公正，故诉至法院。   由鹏辩称，我父亲由忠武将房屋抵押给于某，还不上钱，我拿钱将房屋抽回来了，之后房屋过户我的名字。当时没有和于某过户是因为有费用，然后直接就过户给我了，过户后的所有贷款都是我还的。他们和我父亲之间的债务关系与我无关，为什么要执行我名下的财产。   梁多、由忠武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：柴德森、王越提供如下证据：1、2020吉0202执异141号执行裁定书，证明该裁定书经依法查明内容与事实不符，且该执行裁定依据法律错误；2、2018吉0202民初2724号民事判决书，证明由鹏自称与于某办理相关手续，只是为了倒贷套现，同时证明2020吉0202执异141号裁定书审查内容事实错误；3、2019吉02民终1536号民事判决书，证明2018吉0202民初2724号民事判决书判决内容正确；4、委托书一份、契约书一份、不动产权登记信息一份，证明由忠武在2017年12月13日委托于某办理房屋更名过户，2018年1月13日由忠武与由鹏签订契约书，将该房屋变更为由鹏名下，同时根据房产档案记载，由忠武于2017年12月8日注销了贷款，又以由鹏名义在2018年1月19日在建设银行重新办理了40万的抵押贷款手续，同时证明由忠武、于某、由鹏间存在恶意逃避债务转移财产倒贷等事实。   由鹏对证据1、2、3真实性无异议，我父亲由忠武欠款属实，柴德森、王越陈述我和于某倒贷不属实，房屋是抵押出去的，房屋的贷款是我还的；对证据4、真实性无异议，对证明问题有异议，当时抵押的房屋是由忠武在于某手拿的钱，钱是我还给于某的，一共给于某拿了35万。是于某和由忠武做了协议，但是协议找不到了。我还钱房屋肯定是我的了。我自己的房屋自己能做主贷款。   本院对柴德森、王越提供的证据分析评判如下：因由鹏对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。   经当事人的陈述和审查确认的证据：柴德森、王越与由忠武、梁多民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）吉0202民初1910号民事调解书，调解内容如下：1.由忠武、梁多于2018年9月30日前共同支付柴德森、王越借款利息30万元；由忠武、梁多于2018年12月31日前共同偿还柴德森、王越借款本息共计110万元；3.如果到2018年12月31日由忠武、梁多不能全部履行上述两项义务，则共同支付柴德森、王越违约金19万元；4.柴德森、王越放弃本案其他诉讼请求，双方就本案的权利义务关系终结。案件受理费9134元，由梁多、由忠武共同负担。该调解书于2018年8月13日生效。   2018年10月8日本院立案受理了原告柴德森、王越与被告由忠武、梁多、由鹏、第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）吉0202民初2724号民事判决书，判决：一、撤销由鹏与由忠武于2018年1月3日签订的《房地产买卖契约》；二、中国建设银行股份有限公司吉林市分行于本判决生效之日起五内办理坐落于吉林市XXX房屋的注销抵押权登记；三、由鹏与由忠武于本判决生效之日十日内将上述第二项房屋变更登记至由忠武名下；四、驳回柴德森、王越的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费3250元，共计3350元，由由忠武、梁多、由鹏负担。中国建设银行股份有限公司吉林市分行不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，诉请撤销原审判决第二项，保护该行的抵押权。2019年9月24日吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1536号民事判决书，判决：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2724号民事判决第一项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2724号民事判决第二、三、四项；三、驳回柴德森、王越的其他诉讼请求。该判决于2019年10月10日生效。   本院作出的（2018）吉0202民初2724号民事判决书，查明事实如下：坐落于吉林市XXX房屋（以下简称涉案房屋），原登记所有人为由忠武。由忠武以该房屋为抵押，在平安普惠融资担保有限公司借款33.4万元（期限为2016年4月6日至2021年4月6日）。该抵押于2017年12月8日注销。由忠武、梁多于2017年12月13日公证委托案外人于某协助买方到银行办理二手房屋贷款手续、办理入件、取件、银行面签、过户登记手续；代为签订二手房贷款合同、申请评估等相关手续；到相关银行办理开户手续。由忠武（委托代理人于某）作为甲方（卖方）与由鹏作为乙方（买方）于2018年1月3日签订《房地产买卖契约》，约定由忠武以30万元价格将该房屋出售给由鹏。涉案房屋于2018年1月4日登记在由鹏名下。建设银行收取的由鹏提供的签订时间为2017年12月15日的《二手房买卖合同》，该合同载明于某作为甲方（卖方）、由鹏作为乙方（买方），该合同共计4条，其中第1条约定“甲方自愿将XXX转卖给乙方，售价75万元，面积162.13平方米，单价4625.92元/平方米，建成年2007年，结构：混合”，第2条约定“房屋更名费由乙方负责，甲、乙双方提供更名所需手续（房证、双方身份证等）”，第4条（实际应为第3条）约定“甲方交房前费用（房费、供热费、物业费、电费、消费、电话费、有线等费用）由甲方负责”，第5条（实际应为第4条）约定“此协（议）签订后即生效，甲、乙双方应严格遵守。如甲方违约赔偿乙方定金的双倍，乙方违约定金不退”。于某和由鹏于2017年12月15日签署了35万元首付款不进行房易安资金监管的《二手房首付自愿不监管承诺书》。2018年1月5日，建设银行与由鹏签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第五条借款的发放与支用一（四）约定“借款人已向售房人支付首付款，首付款具体金额见本合同第三十二条”；第三十二条约定借款人首付款金额为叁拾伍万元整；第九条借款人的主要权利和义务第五项约定“应向贷款人提供符合要求的已向售房人支付首付款的证明材料”；第二十八条约定借款人应将借款用于购置涉案房屋，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，房产成交价为75万元；第二十九条约定贷款金额为40万元；第三十条约定“借款为叁佰陆拾个月（即2018年1月5日至2048年1月5日）；第三十七条约定涉案房屋为抵押账产，价值为787,465元”。建设银行于2018年1月19日办理了涉案房屋的抵押权登记，并于2018年1月25日向由鹏发放了40万元贷款。吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1536号民事判决书，查明事实如下：对本院作出的（2018）吉0202民初2724号民事判决认定的事实予以确认；另查明2017年12月15日，由鹏通过建设银行向于某转账支付35万元。由鹏将该转账凭证交付给建设银行作为购房首付支付证明。   因由忠武、梁多未履行已生效的（2018）吉0202民初1910号民事调解书确定的给付义务，柴德森、王越于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为：（2019）吉0202执191号。2019年10月17日本院依据吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1536号民事判决书，查封由鹏名下坐落于吉林市XXX房屋。2020年5月14日本院作出（2019）吉0202执191号执行裁定书，裁定：拍卖由鹏名下坐落于吉林市XXX房屋。由鹏因对本院查封案涉房屋的有异议，于2020年11月9日向本院提交书面异议申请，请求：立即解除对上述房屋的查封，终止对该房屋的执行。本院受理后，于2020年11月20日作出（2020）吉0202执异141号执行裁定书，裁定：中止对坐落于吉林市XXX房屋的执行。柴德森、王越不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。   本院认为，已生效的吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1536号民事判决书，维持了一审法院的判决第一项即撤销由鹏与由忠武于2018年1月3日签订的《房地产买卖契约》；另该判决认为，案涉房屋已设立抵押权，不具备恢复房屋权属登记的条件，故对柴德森、王越提出的将案涉房屋登记恢复至由忠武名下的诉讼请求无法支持，因而将一审法院判决的第三项撤销。综上，虽然案涉房屋仍然登记在由鹏名下，但是由鹏据以取得案涉房屋的原因行为即由鹏与由忠武于2018年1月3日签订的《房地产买卖契约》已被撤销。由鹏的抗辩理由，其提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。   关于柴德森、王越主张：撤销（2020）吉0202执异141号执行裁定书；确认由忠武出售房屋的行为无效和由鹏购得房屋的行为无效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十三条之规定：   准许执行登记在由鹏名下坐落于XXX房屋。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由由鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判长王淑萍    人民陪审员朱晶    人民陪审员宋艳萍      二〇二一年三月二十六日   书记员 庄碧瑶