四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1527号 原告：王旭斌，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李玉红，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原告王旭斌与被告卢科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭斌及其委托诉讼代理人邵林、被告卢科委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭斌向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款320,000元及利息（从2016年11月29日起至2020年8月20日止，以本金300,000元为基准，按照月利率2%计算；从2020年8月21日起至付清之日止以本金300,000元为基准，利率按照4倍LPR计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告卢科于2016年11月29日向原告借款320,000元用于经营周转，原告应被告要求，当日通过银行转帐的方式向被告转款300,000元，同日，被告向原告写下借条一张交由原告作为借款凭证。经原告多次催收，被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼如望判如所请。 被告卢科辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，即使超过了诉讼时效，被告仍然在2018年2月15日通过案外人周光亮代被告向原告偿还了10万元；原告主张以2万元刷信用卡的方式出借，但并没有支付的记录及刷卡的记录，被告也没有收到过该2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、借条、30万元的转款凭证、农村信用社业务凭证、被告提交的2021年3月16日下午被告和原告之间的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2020年12月13日、2021年2月10日两次通话录音及建设银行信用卡交易明细，结合原告关于“2万元是在刷信用卡2017年4月25日当天加上去的”的陈述以及借条所备注的“单独借款贰万元正、信用卡刷出”的字样，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 结合当事人陈述以及本院所采信的证据，本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系，被告卢科于2016年11月29日向原告借款300,000元用于经营周转，原告于当日通过银行转帐的方式向被告转款300,000元，同日，被告向原告写下借条一张交由原告执存。借条载明“借条今借到王旭斌人民币现金（300,000.00）元正、大写叁拾万元正。用于建科众泰4S店资金周转。利息按月息百之贰计算。借款人：卢科2016年11月29日备注：单独借款贰万元正，信用卡刷出。”2017年4月25日，王旭斌通过刷信用卡的方式向卢科出借2万元，卢科在2016年11月29日的借条日期下方书写“备注：单独借款贰万元正、信用卡刷出”并捺印。2018年2月15日，周光亮向王旭斌转账100,000元。2020年12月13日，王旭斌与卢科通电话，向其催要欠款，并提到“我什么都不说了，这么多年了，从2016年一直到现在，你想办法，我也没有要求你其他的”，2021年2月10日，王旭斌与卢科通电话，向其催要20,000元的信用卡借款。 原告王旭斌陈述，由于卢科并未在其承诺的借款2、3个月后就还款，因此先后多次催促卢科还款，并在2017年10月左后开始多次向卢科的朋友即案外人周光亮催要，要求周光亮代卢科还款，直至2018年2月15日，周光亮有钱后才代替卢科向王旭斌转账10万元作为部分款项的归还，之后王旭斌继续多次通过电话方式向卢科催要还款。被告卢科陈述，王旭斌让周光亮代其偿还10万元的过程属实，但其中包含了30万元本金所产生的利息最多87,000元和至少13,000元的本金，2万元未另外约定利息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告实际向被告出借的本金是320,000还是300,000元；2.被告是否偿还了部分本金；3.原告的主张是否超过诉讼时效，被告是否应当偿还原告本金、利息及相应的数额。 关于争议焦点1：虽被告只认可300,000元借款的真实性与关联性，辩称原告主张的以信用卡方式出借的20,000元没有支付记录及刷卡记录，也未收到过该20,000元，但原被告双方均认可借条的真实性，被告也认可借条中包括备注部分“单独借款贰万元.信用卡刷出”的所有内容均系被告卢科所写，结合原告中国建设银行信用卡于2017年4月25日的消费记录、原告所举两次与被告的通话录音及原告当庭对借款经过的陈述，能够形成证据链证明原告以信用卡消费的方式向被告出借20,000元，故本院认为原告实际向被告出借的本金为320,000元。 关于争议焦点2：原、被告双方均认可被告卢科通过案外人周光亮于2018年2月15日向原告还款100,000元，也认可按先息后本的方式偿还借款，认可300,000元的借款利息为月息2分，故该笔借款从2016年11月29日起以300,000元为基数按月息2分计算至2018年2月15日止的利息为300,000元×2%×14.6月=87,600元，另外因20,000元的借款双方未明确约定利息，且被告卢科不认可利息截止2018年2月15日并无利息产生，故被告偿还的100,000元中含利息87,600元，剩余12,400元应折抵300,000元借款的本金，故本院认为被告卢科已偿还截止2018年2月15日的利息87,600元及本金12,400元。 争议焦点3，被告卢科抗辩原告的诉讼时效已经超过诉讼时效，但借条未明确约定300,000元的还款期限，加之被告认可原告在2017年10月至2018年2月15日期间向被告以及被告的朋友案外人周光亮催款，即使300,000元的借款双方确实口头约定还款期限为2、3个月，诉讼时效应视为在2018年2月15日发生了中断，原告提交的证据显示其在2020年12月12日向被告电话催要过自2016年起的借款，应视为其诉讼时效再次发生中断。原告向本院起诉的时间为2021年3月2日，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的抗辩，本院不予采纳。由于双方对2万元借款未约定还款期限，原告在2021年3月起诉，属于在合理期限内要求被告返还，本院对该项诉讼请求予以支持，但原告主张2万元借款本金仍按月息2分计算利息，对利息部分，本院不予支持。故被告卢科应当偿还原告王旭斌借款本金307,600元（300,000-12,400+20,000=307,600）以及相应利息，利息从2018年2月16日起至2020年8月19日以287,600元（300,000-124,00=287,600）为基数按月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日以287,600元为基数按合同成立时即2016年11月29日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卢科于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭斌借款本金307,600元及相应利息，利息从2018年2月16日起至2020年8月19日期间以287,600元为基数按月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日以28,7600元为基数按2016年11月29日的一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、驳回原告王旭斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元(已由原告王旭斌向本院交纳)，由原告王旭斌负担119元，被告卢科负担2931元；由被告卢科负担的诉讼费用，由被告卢科于本判决生效之日起十日内向原告王旭斌给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  凌小薇 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 梅