山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1368号上诉人(原审被告）：济宁何岗煤矿，住所地：山东省济宁市任城区李营镇，统一社会信用代码：91370000735781215C。法定代表人：李广文，该矿矿长。委托诉讼代理人：陈杰，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志民，山东康策律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）:王利民，男，1963年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张辉，山东长阳明律师事务所律师。上诉人王利民因与济宁何岗煤矿劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁何岗煤矿上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王利民的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由王利民承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、王利民于2018年12月退休，2020年7月申请劳动仲裁，因其申请仲裁超过一年时效，且不存在时效中断或者中止的情形，济宁市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由做出济劳人仲案字[2020]第586号不予受理通知书。济宁何岗煤矿认为根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，人民法院对此应受理。对于确已超过仲裁时效，又无时效中断或者中止事由的，应当依法驳回诉讼请求。但一审以其自行补交时间未超过一年时效为由支持其请求，济宁何岗煤矿认为既然一审认定王利民于2018年12月退休时应知欠缴基本医疗保险事实，那么仲裁时效就应当自其退休时起算，不应从其自行补交时间计算。因此，本案已超仲裁时效，依法应驳回王利民诉讼请求。二、王利民主张偿还垫付的医疗保险费，首先应申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系及时间，王利民直接起诉主张偿还医疗保险费不符合法律规定，其应先进行劳动仲裁前置程序。王利民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审判决。一、本案中不存在超过仲裁时效的情形，同时王利民认为其主张返还垫付的医疗保险费更不应适用仲裁时效的限制。王利民因向济宁何岗煤矿主张返还垫付的医疗保险费于2020年7月向济宁市劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁，该委进行形式审查，认为王利民已退休，遂以仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书。根据枣庄当地补缴职工医疗保险的政策，参保人员养老保险已经办理退休的，职工医疗保险是允许补缴的，但不可以再按月缴费，参保人员可选择一次性补缴职工医疗保险的规定年限，从而享受职工医疗保险的退休待遇。本案中王利民从补缴职工医疗到提起仲裁显然未超过仲裁时效限制。另外，王利民认为，用人单位为职工缴纳社会保险费，是职工享有的法定权利，属于保障职工的基本生活，从根本上安定社会秩序的一项保障性、福利性措施。如果职工向用人单位追索欠缴的社会保险费受诉讼时效的限制，将不利于保护和实现职工这一特定弱势群体的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”职工向用人单位追索欠缴的社会保险费，应属于该条第一款第（四）项“其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”的情形。职工向用人单位追索欠缴的社会保险费，属于特殊的债权请求权。二、济宁何岗煤矿认为本案未经仲裁确认劳动关系及起止时间，违反仲裁前置程序显然与客观实际不符。根据原审判决事实查明的部分，双方均认可2005年2月24日至退休之日存在劳动关系。济宁何岗煤矿的该上诉观点显然不能成立。王利民向一审法院起诉请求：一、请求法院判令济宁何岗煤矿偿还王利民为其垫付的医疗保险费39125.06元；二、本案诉讼费用由济宁何岗煤矿承担。一审法院认定事实：王利民作为申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求判令济宁何岗煤矿偿还申请人为其垫付的医疗保险费39125.06元。2020年7月21日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2020）第586号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。王利民不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。另查明，2019年2月27日，枣庄市山亭区人力资源和社会保障局为王利民王利民发放退休证，载明王利民于2018年12月退休。双方均认可自2005年2月24日至退休之日存在劳动关系。王利民以济宁何岗煤矿为缴纳单位，于2019年12月25日垫付了2001年1月至2002年1月单位欠缴的基本医疗保险2833.48元，于2019年11月20日垫付了2003年3月至2016年12月的单位欠缴的基本医疗保险36181.36元，王利民提交的社保明细也显示2003年3月至2016年12月共计166个月补交了36181.36元。一审法院认为，王利民、济宁何岗煤矿双方均认可自2005年2月24日至退休之日存在劳动关系，一审法院依法予以确认。关于仲裁时效，王利民虽然2018年12月达到退休年龄，但是到达退休年龄后，因欠缴基本医疗保险，无法享有医疗保险待遇，王利民虽然知道了欠缴基本医疗保险的事实，但是王利民并未在退休当时立刻补交，未垫付济宁何岗煤矿应缴纳的医疗保险，就无法主张返还垫付，故仲裁时效不应当从2018年12月起算。王利民在2019年11月20日、2019年12月25日自行补交了基本医疗保险，自此王利民应当知道垫付了济宁何岗煤矿未缴纳基本医疗保险，应当自此一年内提起仲裁，王利民2020年7月21日提起仲裁，未超过一年的仲裁时效，济宁何岗煤矿该辩称意见，一审法院不予采信。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，济宁何岗煤矿未给王利民缴纳基本医疗保险，致使王利民退休后无法享有医疗保险待遇，王利民自行垫付后，济宁何岗煤矿应当返还王利民垫付基本医疗保险费用。关于具体垫付数额，1、王利民虽然垫付了2001年1月至2002年1月的单位缴纳的基本医疗保险2833.48元，但济宁何岗煤矿营业执照显示工商登记成立日期为2002年3月11日，上述期间，济宁何岗煤矿无需返还垫付基本医疗保险费；2、王利民垫付的2003年3月至2005年2月23日基本医疗保险，上述期间双方不存在劳动关系，一审法院不予支持。3、王利民垫付的2005年2月24日至2016年12月的单位缴纳的基本医疗保险，双方对此期间劳动关系予以认可，济宁何岗煤矿应当返还王利民垫付基本医疗保险费用。根据王利民提交的社保明细仅显示了2003年3月至2016年12月共计166个月一共补交了36181.36元，无法体现每月缴纳数额，一审法院只能取平均数每月应当缴纳217.96元。关于2015年2月因为24日入职，当月仅剩5天，虽然无法入职当日完成所有社保手续，但是也应当自工作之日起就开始缴纳社会保险，故2005年2月基本医疗保险折算到5天为38.92元（217.96元/2月共有28天×5天）。济宁何岗煤矿应当返还王利民垫付的2005年2月24日至2016年12月单位缴纳的基本医疗保险共计30989.24元（217.96元×142个月+38.92元），依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、济宁何岗煤矿于本判决生效之日起十日内返还王利民垫付的2005年2月24日至2016年12月的单位缴纳的基本医疗保险共计30989.24元。二、驳回王利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由济宁何岗煤矿负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：王利民要求济宁何岗煤矿返还其垫付的医疗保险费是否超过仲裁时效期间，是否已经过了仲裁前置程序?《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”社会保险具有社会保障功能，用人单位为其职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，用人单位的该项义务不因劳动者本人或他人的代为缴纳而消灭，劳动者有权要求用人单位支付由自己代为缴纳的应由用人单位承担的社会保险费。本案中，由于济宁何岗煤矿未为王利民缴纳基本医疗保险，导致王利民退休后无法享有医疗保险待遇，王利民替济宁何岗煤矿垫付和代为缴付基本医疗保险费用的行为是对自己权利的救济而采取的措施，并不能因此而免除济宁何岗煤矿依法应承担的为王利民缴纳基本医疗保险费的义务。在王利民代济宁何岗煤矿缴纳应由何岗煤矿为其缴纳的基本医疗保险费用后，王利民方才产生向济宁何岗煤矿追索该费用的权利。本案中，王利民分别于2019年11月20日、2019年12月25日代济宁何岗煤矿缴纳了基本医疗保险费，至王利民于2020年7月21日提起劳动仲裁向济宁何岗煤矿追索该费用，并未超过一年的仲裁时效期间，故济宁何岗煤矿上诉主张王利民向其主张基本医疗保险费超过仲裁时效期间，本院不予采信。王利民向济宁何岗煤矿追索其代济宁何岗煤矿缴纳的基本医疗费，经过了劳动仲裁机构处理，济宁何岗煤矿主张本案未经仲裁前置程序处理，本院不予采信。综上所述，济宁何岗煤矿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济宁何岗煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年三月三十日法官助理刘洪信书记员冯雪凤