湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0527民初123号原告：中国工商银行股份有限公司绥宁支行，统一社会信用号码：×××ＸＢ，住所地绥宁县长铺镇中心街15号。负责人：陈文，该支行行长。委托诉讼代理人：张积华，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何颂，男，中国工商银行股份有限公司邵阳市分行工作人员。被告：朱玉英，女，1951年12月30日出生，苗族，住绥宁县。被告：杨盛洪，男，1961年12月28日出生，苗族，住绥宁县。被告：杨宗照，男，1962年4月23日出生，苗族，住绥宁县。原告中国工商银行股份有限公司绥宁支行（以下简称绥宁支行）与被告朱玉英、杨盛洪、杨宗照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告绥宁支行的委托诉讼代理人张积华、何颂、被告朱玉英、杨盛洪、杨宗照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱玉英归还原告贷款本金13712.65元及利息66515.16（现暂计算至2020年11月3日），并按合同约定支付至欠款偿清之日止的利息、复利、罚息；2.判决被告杨盛洪对被告朱玉英上述借款本息承担连带保证责任；3.判决被告杨宗照与原告所签抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，绥宁支行变更第一项诉讼请求为：判决被告朱玉英归还原告贷款本金13712.65元，并支付自2004年9月30日至2020年11月3日止期间所欠利息66515.16元，及按月利率6.6375‰支付借款本金13712.65元自2020年11月4日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2004年9月30日，被告朱玉英因住房装修向原告绥宁支行借款26000元，并签订了综合消费贷款借款合同（2004个消字067号），约定贷款期限24个月，按季等额本息还款，月利率为6.6375‰，由被告杨盛洪作为保证人与原告签订保证合同（条款），自愿为被告朱玉英借款及利息承担连带保证责任，被告杨宗照亦作为抵押人以自有住房设定抵押为被告朱玉英的借款承担抵押担保责任。该贷款于2005年9月29日到期时被告朱玉英仅偿还本金6499.68元及利息1978.45元，尚欠原告借款本金19500.32及利息929.22元。贷款逾期后，被告朱玉英先后于2005年10月31日、2006年1月21日、2006年8月28日三次共偿还贷款本金5787.67元及利息1246.61元。因被告朱玉英、杨盛洪家庭经济困难导致到期贷款无法归还，被告杨宗照以个人所有位于绥宁县××镇××街（一中印刷厂）的房产（房产证号：3××9号，国土证号：0××8号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押房屋他项权证号：绥他字第20047016号。现原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱玉英辩称，被告朱玉英向原告贷款属实，但所贷款项的实际使用人系杨盛洪。被告朱玉英多次要求原告向法院提起诉讼，但原告一直没有向法院提起诉讼解决该笔贷款纠纷，已超过诉讼时效。杨盛洪辩称，杨盛洪系被告朱玉英向原告所贷款项的实际使用人。杨盛洪因生产经营砖厂失败，现无力偿还该笔贷款，但仍愿意承担还款责任。同时，被告杨盛洪多次要求原告向法院提起诉讼，但原告一直没有向法院提起诉讼解决该笔贷款纠纷。被告收到原告的贷款催收通知书是在2020年8月，而且是一次性补签了几年的催收通知书。现杨盛洪无力承担贷款利息，如果双方同意调解，杨盛洪愿意支付本息共计30000元。杨宗照辩称，原告在《借款合同》、《抵押合同》签订和履责中违规违法，《抵押合同》无效。《借款合同》的借款人和担保人分别是朱玉英、杨盛洪，该笔借款的种类是“个人综合消费贷款”，用途是“房屋装修”。事实是，该笔贷款实际使用人是杨盛洪，用于其砖厂经营和偿还旧贷。款项交接、还款付息由原告、杨盛洪直接操作，朱玉英没有经手该笔贷款。上述行为不仅违反了银行内部管理规定，也违反了《借款合同》约定，主合同违规不合法，《抵押合同》相应无效。抵押人杨宗照在签订、办理《抵押合同》时，抵押物共有人王小菊即杨宗照之妻并不知情，抵押合同上王小菊的签字是在原告授意下由杨宗照代签，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，《抵押合同》无效。被告朱玉英借款到期未还后，原告应当向被告朱玉英、保证人杨盛洪发出《借款催收通知书》，但自2005年至2020年10月期间，抵押人杨宗照没有收到过原告发出的《借款催收通知书》。2020年10月26日，原告以准备通过诉讼途径解决借款清欠为由，将抵押人杨宗照叫到银行，抵押人杨宗照才看到《借款催收通知书》。在原告的工作人员张积华的劝说下，杨宗照在2005年至2020年各年的《借款催收通知书》上签了字，通知书上打印的落款日期是每年3月31日。《抵押合同》的有效期是2007年9月30日之前，原告在保证有效期限内，既没有履行法定职责，也没有提起诉讼或申请仲裁，《抵押合同》已过担保时效。同时，《抵押合同》未经政府部分登记，合同未生效。因此，杨宗照不应承担保证责任。杨宗照为督促借款人偿还借款，努力履行保证人的责任和义务，应尽了自己义务。综上所述，请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2004年9月30日，被告朱玉英以装修为由原告中国工商银行股份有限公司绥宁支行借款26000元，并签订了《中国工商银行个人借款合同》，在借贷条款部分约定：第一条借款种类：个人综合消费贷款；第二条借款用途：装修；第三条借款期限：本合同的借款期限为12个月，自2004年9月30日起至2005年9月29日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第四条借款金额:2600元；第五条借款利率：月利率6.6375‰，利息从发放之日起计算；第六条担保方式：本合同采用抵押方式的担保，具体约定由本合同中相应担保条款确定；……第八条还款方式：借款人自愿按季等额本息还款法归还借款本息……在保证条款部分约定：保证人自愿为借款人提供连带担保责任（第十七条）；保证期间为2年，自本合同借贷条款规定的贷款到期之日起计算（第十九条）……在抵押条款部分约定：抵押人以其有处分权的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分……被告朱玉英在借款人上签字，被告杨盛洪在担保人上签名，被告杨宗照在《抵押物清单》的抵押人上签名，同意将其私有房屋（所有权证号：3439）进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告发放贷款26000元至被告朱玉英存折账号1906××××2620。借款后，被告朱玉英在借款期内先后偿还借款本息8479.13元，逾期后先后偿还本息7034.32元，其中偿还本金12287.35元、利息3226.10元，现尚欠本金13712.65元，截止于2020年11月3日积欠利息共计66515.16元。贷款逾期后，原告多次向被告朱玉英、杨盛洪下发违约贷款催收通知书催收贷款未果。另查明，朱玉英系杨盛洪之妻的堂婶母，杨宗照系杨盛洪上学时认识的朋友。被告杨宗照以私有房屋（所有权证号：3439）为案涉贷款提供抵押担保时，抵押房屋的共同共有权人王小菊即杨宗照之妻至今不知情，房地产抵押登记申请表、城镇房地抵押合同、抵押物清单及抵押财产共有人承诺上“王小菊”的签名均系杨宗照代签，同时，王小菊也没有委托授权杨宗照代为签名。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告绥宁支行与被告朱玉英签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约定履行自己义务。合同签订后，绥宁支行已按约足额发放贷款，但被告朱玉英借款到期后未按约还本付息，至今尚欠本金13712.65元及利息，原告有权要求被告朱玉英按合同约定偿还贷款本金并支付利息包括逾期利息。故原告要求被告朱玉英偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求按合同约定支付至欠款偿清之日止的复利、罚息，系原告对自己民事权益的处分，且没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以认可。因被告朱玉英已在原告下发的违约贷款催收通知书上签名，且被告朱玉英没有拒不承担还款义务的意思表示，故被告朱玉英提出案涉贷款已超过诉讼时效的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信。被告杨盛洪虽是案涉贷款的连带责任保证人，原告也曾多次向杨盛洪催收所欠借款本息未果，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告朱玉英在案涉贷款逾期未还时，原告没有在合同约定保证期间内对杨盛洪提起诉讼，主张杨盛洪对案涉贷款承担保证责任，故原告要求被告杨盛洪对被告朱玉英上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告杨宗照虽为案涉贷款提供了房屋抵押担保，但抵押担保的标的物即房屋（所有权证号：3439）系杨宗照、王小菊夫妻共同财产，被告杨宗照未经其妻王小菊的同意，以夫妻共同共有房屋为朱玉英贷款提供抵押担保，且原告也没有证据证实王小菊同意被告杨宗照以夫妻共同共有房屋设定抵押，故杨宗照与原告所签抵押担保合同（条款）无效，原告对该抵押物即房屋（所有权证号：3439）不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱玉英在本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司绥宁支行借款13712.65元，并由被告朱玉英支付自2004年9月30日至2020年11月3日止期间的积欠利息66515.16元及按月利率6.6375‰支付本金13712.65元自2020年11月4日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计903元，由朱玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖鸿俊二〇二一年三月十七日书记员  杨丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。