吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初113号      原告：吉林省通广建筑工程有限公司伊通满族自治县分公司（以下简称通广建筑伊通分公司）。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇金都盛世御花苑2栋N-01室。   法定代表人：宋长东，总经理。   委托诉讼代理人：梁金勇，男，1970年9月21日生，满族，该公司股东，现住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。   委托诉讼代理人:孙连成，男，1957年12月30日生，汉族，该公司股东，现住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。   被告：郑少福,男,1962年9月5日生,满族,农民，户籍地：吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：王兆军，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权，与被告系合伙关系。   原告吉林省通广建筑工程有限公司伊通满族自治县分公司诉被告郑少福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月18日和2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告通广建筑伊通分公司委托诉讼代理人梁金勇、孙连成，被告郑少福及其委托诉讼代理人王兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   通广建筑伊通分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款78,708元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月26日，原告与被告签订了盛宇二期工程建设施工木工承包合同,9月28日开工,11月16日停工。2019年3月7日，郑少福没钱自动退出施工。在此施工期间，原告给被告多次垫付人工费和材料款。被告退出施工后向原告提出结算问题，经过多次协商，于2019年6月21日原、被告多项结算意见基本答成一致，只差21号楼基础价格意见不一致。2019年8月，被告将本案诉至四平市劳动仲裁委员会。2020年5月，四平市劳动仲裁委员会的仲裁结果是:21号楼基础工程费为88,896元(开楼价)。2020年8月21日原、被告再次研究结算帐目如下：一、原告应付给被告：1.21号楼工程款214,683元;2.21号楼基础工程款88,896元;3.工地未用新木料原价折成工程款8539元;4.工地旧木料及小工具折成工程款165,361元。合计:477,479元（顶楼款，不是现金)。按盛宇二期当时售楼平均价2400元每平方米计算，3200÷2400=1.333(折减系数)，应付款折合成现金为477479÷1.333=358,198元。二、被告应付给原告：1.原告给被告垫付的人工费和材料款172,975元;2.垫付款和借款利息按协议约定二分利计算，172,975元从2018年10月7日开始，至结算日2020年6月17日止，20个月，计69,190元;7000元从2018年11月20日至2020年6月17日止，2216元;60,000元借款利息从2019年1月23日至2020年6月17日止，17,000元，总计利息88,406元；3.向原告借款赊车174,000元;4.误工、返工费15,240元。合计:436,905元。436905-358198=78,707元，因此，被告应给付原告人民币78,708元。综上所述，被告尚欠原告78,708元，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将“依法判令被告支付欠款78,708元”变更为“依法判令被告支付欠款109,628元，多出的部分是按照约定的三分利计算的利息”。   被告郑少福辩称，我于2018年9月26日同通广建筑伊通分公司，签订了在伊通承建的新盛宇豪庭21号住宅楼的建设施工工程，是住宅楼的基础和一层木工清包工施工项目。落地建筑面积为1371平方米。甲方在2018年10月5日开始建设施工，随即我们也进入工地开始施工，由于当时我们同甲方签定的是木工清包工施工作业，启动资金由甲方支付。因为当时赶到秋收季节劳动力非常严重短缺，工人的工资每天一开付，这样甲方先后借给我方工资款和材料费86,000元、90,000元、600,000元，总计:236,000元，我方经过一个月的施工，垫付了和总的支出费用558,951.00余元，经查询了解到，甲方所承建的新盛宇豪庭21号住宅楼根本不具备五证。因为我们同甲方签定的合同条款是三层楼房木工施工完毕后，用甲方兴建的住宅楼抵付工程款。知道甲方一直没有把住宅楼的五证办到位，后我方同甲方协商，经甲方同意我方于2019年3月5日正式退出施工现场,终止施工合同。关于垫付的工程款，我方总支付款为558,951.10元。其中经甲方签字确认为387,983.00元，扣除甲方先后借给我方三笔借款86,000元、9000元、60,000元，余额是甲方违欠的工程款151,983.00元(这里没有包括21号住宅楼的基础款)。现在是甲方拖欠的工程款。经四平某项目管理有限公司鉴定的21号住宅楼基础工程款88,896.00元的结果。综上所述，其中甲方的签字确认的实际发生支付工程款为387,983.00元，扣除甲方先后借给我方的三笔借款(86,000元、90,000元、600,000元)，计2360,000元。即甲方违欠的工程款为151,983.00元,加上表一、表二的21号住宅楼的基础实际发生的工程量，和支付的工程费款、人工费差额款为129,068.51元，表三甲方未确认的人工材料费支付款41,900元，表六的材料费及利息款41,394.00元。总计甲方应该支付我方实际发生的材料费款、人工费款、利息款总计为:364,345.51元。上述提供的甲方拖欠工程费款和人工费款请仲裁查证，我方同甲方数次协商未果。甲方承建的住宅楼五证不俱全,我们也无法接受用此住宅楼抵付甲方欠我们的人工、材料费款。   原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：   1.欠款凭据24张。证明在2018年10月施工期间被告在我们这里借款和垫付工人工资共计172,975元；   2.凭据6张，金额为194,000元。用以证明其中一张票据：车是80,000元，是抵顶工程款，由被告以后按房子兑现工程款，剩下5张票据是替被告支付架子工7000元，暂借冯某（我公司出纳员的朋友）的工程款6000元、8000元（被告借的），替被告开工资60,000元（木匠），石某（我们雇的会计）借给被告13,000元，暂借冯某（我公司出纳员的朋友）的工程款20,000元；   3.返工费用单据6张，金额为15,240元。用以证明施工中有个别返工的地方，我们雇人去返工的。柱墙不直尺寸不符支付10,000元，木工工匠返工500元（料和人工），伸缩缝西侧磨偏了支付2000元，木工没有按时交工延误工期赔偿别的工种2000元，楼梯资金300元（返工费和材料费），人工费440元；   4.书证一份。证明木材经过双方核定价格了，有签字捺印；   5.证人陈某1的证人证言。证明我给郑少福带工，由被告授权每天到原告处取钱，经其手开工资，当时有记账；   6.证人陈某2的证人证言。证明我为原告的项目经理，郑少福在盖楼期间没有能力买材料，说不干了，后我们把木料买回来，郑少福又说能干了。被告剩的料，我们按照30%的利息给被告打到账户里，在大河拉回来的方子，被告用到21号楼做下面横梁上，材料都是被告用了。   上述证据,经庭审质证，被告对上述证据均有异议，被告认为其建楼一层膜没有扒之前就退场了，有不合格的地方原告没有通知。结合相关证据，本院对上述证据本身予以确认。   被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：   1.书证4张。证明被告垫付是547,851元，甲方（原告）认定387,930元，四平仲裁鉴定的是88,996元，剩余材料款95,387元；   2.《建设工程木工加工承揽合同》一份。   上述证据,经庭审质证，原告对证据1有异议，但对剩下的新木材、旧木料无异议，核定扣除的都是双方算账认可的。90,000元木方是原告卖给被告的，被告没给钱，不是原告欠被告的。原告对证据2无异议。结合相关证据，本院对上述证据中证据2的真实性予以确认，对证据1暂不予确认。   根据以上采信的证据，本院审理认定如下案件事实：2018年9月26日，原告与被告签订了新盛宇豪庭21号楼《建设工程木工加工承揽合同》一份。2018年10月22日双方针对该合同签署了一份木工工程进展协议，协议中写明，乙方（被告）进场时延迟六天；甲方（原告）继续为乙方垫付木工工资款至地梁完工结束；乙方必须在10月23日晚6点前将目前工地急需木料组织到位，逾期乙方必须自动退出工地，甲乙双方原订的合同自动解除。2018年11月18日双方又签订一个补充协议：“甲方盛宇二期21号楼工程定于2019年3月初开工，乙方须将工程所需木材等原料备足备齐进入场地；乙方如果到期不能备齐原料，将按自动退出工程处理；欠公司款十七万元，利息三分，进场前（2019年3月1日）还清。”该两份协议上均有原告公章以及被告郑少福的签字。另查明，2019年3月5日被告经原告同意退出工地，双方自愿解除协议。2019年7月15日郑少福申请仲裁，2020年5月19日四平市仲裁委员会出具（2020）四仲裁字第4号仲裁裁决书。   本院认为，双方在合同中有约定仲裁条款，但被告在庭审前并未提出异议，视为被告放弃权利，同意人民法院受理案件。就本案而言，原告通广建筑伊通分公司与被告郑少福签订的是《建设工程木工加工承揽合同》。双方在履行合同过程中，存在原告为被告垫付工人工资，及双方对垫付款约定借款三分利息的问题，以及借款给被告购车等相关问题，现原告起诉的是建筑工程合同纠纷，双方针对建筑工程部分，被告并不欠原告款项，而是双方基于其他债权债务关系产生的债务问题，故此原告通广建筑伊通分公司可以其他案由另行提起诉讼。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决如下：   驳回原告吉林省通广建筑工程有限公司伊通满族自治县分公司的诉讼请求。   案件受理费884元（已减半），由原告吉林省通广建筑工程有限公司伊通满族自治县分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   李春辉         二〇二一年三月三十日         书  记  员   赵茉薇          1