湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终12号 上诉人（原审原告）：何庭香，女，1951年8月8日出生，瑶族，退休职工，住湖南省江**瑶族自治县（江**县）。 委托诉讼代理人：魏愈善（上诉人何庭香之夫），男，1952年3月18日出生，汉族，退休干部，住湖南省江**瑶族自治县（江**县）。 被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地湖南省江**瑶族自治县人民政府大院内。 法定代表人：刘福龙，男，该局局长。 副职负责人：邓晟,男，该局副局长。 委托诉讼代理人：何东，男，该局社会劳动保险站站长。 委托诉讼代理人：张伯韬，男，该局法规信访股股长。 上诉人何庭香因诉被上诉人江**瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称江**县人社局）不履行给付退休养老保险金及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院的（2020）湘1124行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，依法审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明：原告系原江**飞宏印业有限公司（以下简称原飞宏公司）职工，于1997年5月办理了退休手续。2000年，原飞宏公司改制，该公司全体职工（包括退休人员）与公司签订了《解除、终止劳动关系合同》，参与了安置分配，原告作为退休人员签订了《关于领取一次性安置费协议书》后，领取了一次性安置费28083.33元。后被告认为原告领取一次性安置费后，今后养老问题就不应再由劳动保障部门负责，遂停止发放原告的养老金。原告等退休人员则要求被告按国家政策规定发放养老金，双方发生争执。为妥善解决此问题，江**瑶族自治县人民政府（以下简称江**县政府）根据湘劳社发[2001]302号《关于不得对参加了养老保险社会统筹、已经按月领取基本养老金的退休人员一次性结算退休费用的通知》（以下简称湘劳社发[2001]302号文件）精神，纠正了原飞宏公司对退休人员的一次性安置，要求从养老金中抵扣完已领取的一次性安置费后下月起由被告下属社保站按月发放原告等退休人员的养老金。原告不服，一直就此问题向有关部门上访未果后诉至法院。另查明，由于原告等退休人员一直不同意将领取的一次性安置费抵扣养老金，被告于2002年6月下发了一次性安置费抵扣养老金通知，决定从抵扣完的下月起，由被告下属社保站按月发放原告的退休养老金。2006年2月21日，被告在中国农业银行江**县支行春晓分理处为原告开立了账户，并每月将原告的养老金发放到该账户。 原判认为，本案的焦点是原告请求被告给付养老金等诉请是否成立，是否超过法定起诉期限。一、原告请求江**县人社局如数补发1999年7月至2005年期间的养老金28083.33元的诉请，原告于2020年7月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。因本案系社会保障行政给付诉讼，也应当依法适用起诉期限的规定，即行政相对人或其他利害关系人认为行政行为侵害其合法权益向法院寻求司法救济的，必须在法定期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中原告何庭香认为江**县人社局没有发放其1999年7月至2005年的养老金，何庭香应自知道或应当知道之日起1年内提起诉讼。何庭香在庭审中称其从2000年开始一直在向被告及有关单位反映，何庭香自应当知道其权益可能被侵害之日起1年内并未提起诉讼。因行政诉讼的起诉期限是除斥期间，并不因当事人的信访而中止、中断，原告无正当理由超过法定起诉期限起诉，故对于原告何庭香要求支付从1999年7月至2005年期间养老金的行政给付主张，应不予支持。二、原告何庭香请求江**县人社局给付2006年至2020年5月期间的养老金253797.45元的诉请，应不予支持。经查，原告在此期间的养老金，被告已按月发放到原告在农业银行开立的养老金账户中，原告自己不愿意领取。因此，原告该项诉请没有事实依据，应予驳回。三、原告何庭香要求被告赔偿维权的损失，因所述赔偿费用不是行政行为所造成的损失，要求行政赔偿于法无据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何庭香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何庭香承担。 上诉人何庭香不服，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实与理由：一、本案没有超过法定起诉期限。被上诉人从1999年7月起，不依法支付上诉人的养老金28083.33元，上诉人曾多次找到江**县委、县政府主要领导，问题一直未得到解决。上诉人于2002年4月24日提交了《关于请予及时足额发放退休金的报告》，被上诉人在该报告中的批注“按江政专纪[2002]5号《关于原县飞宏公司职工养老保险的专题会议纪要》（以下简称江政专纪[2002]5号《会议纪要》）执行”。上诉人此时才知道自己的合法权益被违法侵害，上诉人于2002年5月向江**瑶族自治县人民法院（以下简称江**县法院）起诉，江**县法院于2002年7月10日回复“此案不属我院立案范围，请找政府有关部门按照企业改革的政策规定统筹解决”，法院没有受理，是上诉人的不可抗力，上诉人一直上访200余次，均未得到解决，诉讼被中断，不存在超起诉期限。二、一审认定事实错误，上诉人请求被上诉人依法支付的社会保险待遇成立。1、国家退休职工的退休金，应由退休批准机关发放。因原飞宏公司当时养老保险费收缴困难，被上诉人采取交齐单位年轻在职职工的养老保险费用后，再拨发退休人员工资，交由单位代发，不存在1999年12月前的养老金由原飞宏公司发放。被上诉人从1999年7月就不依法支付上诉人的养老保险金错误。2、被上诉人辩称“根据省文件规定，历年均按时为上诉人增加养老金”，此问题待后与被上诉人计算基数，逐年逐月核对。3、上诉人向被上诉人索取的银行存折流水可以证实，被上诉人是2006年2月21日才到银行为上诉人现开存折，2007年8月1日才为上诉人注入第一笔资金9832.7元，被上诉人并没有通过改制组通知上诉人领取存折。4、原飞宏公司改制时发给上诉人的28083.33元是工龄补偿金，并非“一次性安置费”。被上诉人以原飞宏公司欠交养老保险费用为借口，强行从上诉人的养老金中扣发28083.33元违法。原飞宏公司年轻在职职工欠交的养老保险费，与原飞宏公司退休人员领取的工龄补偿金或退休人员安置费，没有法律上的因果关系，被上诉人没有理由和政策法律依据不支付原飞宏公司退休人员的养老金。 被上诉人江**县人社局答辩称，一、被上诉人不存在未发放上诉人何庭香养老金的问题，一审判决公正正确。上诉人1970年4月参加工作，1997年5月退休，1999年12月前其养老金由原飞宏公司发放，2000年原飞宏公司企业改制，何庭香属于改制安置对象。2000年1月被上诉人为上诉人计发养老金，标准为332.7元/月，并根据省文件精神按时为其增加养老金，到2020年7月上诉人的养老金已增加至2529.04元/月，并已足额发放。原飞宏公司改制后，被上诉人对包含上诉人在内的所有原飞宏公司退休人员养老金进行统一发放，并通知其于规定时间内收取存折，上诉人并未收取存折，经被上诉人经办机构多次劝说，上诉人一直以企业改制后养老金发放不正确为由拒不收取存折。二、被上诉人及原飞宏公司主管部门县科经委反复就原告反映的问题多次给予政策解释和书面回复，且当面劝说上诉人收取存折，上诉人及其近亲属仍然拒收。因此事县科经委曾专门向省委第八巡视组进行了详细汇报，得到了巡视组认可。直至2020年9月9日一审开庭审理时，被上诉人在庭审现场再次劝说上诉人收取存折，并将存折交到法庭上，上诉人仍旧拒收。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审审理过程中，上诉人向本院新提交的证据有： 证据1、《关于请求拍卖飞宏公司非抵押贷款资产的报告》，拟证明原飞宏公司由股份合作制企业突变为国有企业； 证据2、3、4、(2001)华民二初字第219号民事判决书、（2019)湘1125民再2号民事判裁定书、（2019)湘1125民再2号民事判决书，拟证明违法起诉错误判决，已驳回起诉； 证据5、《江**县飞宏印业有限公司非抵押资产房地产拍卖收支》，拟证明江**县国资局专户管理，江**县委、县政府、县企改领导小组集体决策落实给非国有民营股份制性质企业人员的股东产权财产数字； 证据6、2000年6月28日原飞宏公司养老金计算情况，拟证明要退休人员自己为自己留足十年的退休费用； 证据7、2000年9月15日《江**飞宏印业有限公司关于申请国企改革验收的报告》，拟证明企业改制原飞宏公司留下的资产有车间、设备、仓库； 证据8、江**瑶族自治县国有企业改革验收证书，拟证明经验收原飞宏公司企业改制合格； 证据9、《关于核定县印刷厂资产的报告》、江企组字(2000)8号文件，拟证明核定的总资产减去总负债后的资产1562956.6元作为解除国有职工身份的股本或安置费； 证据10、谈话笔录，拟证明出证者是原飞宏公司会计，江**县原经委谋夺原飞宏公司财会财务公章、存折、现金等财产； 证据11、12、13、《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》、《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》，拟证明原飞宏公司改制文件,完善产权保护制度，依法保护产权的意见； 证据14、江政专纪[2002]5号《会议纪要》，拟证明常务副县长违法签字，加盖县社保站的公章支持、怂恿行政机关行政违法； 证据15、2002年7月10日江**县法院对何庭香起诉的回复； 证据16、湘高法（2002）154号《关于劳动争议案件受理中有关问题的紧急通知》，拟证明上诉人依法维权受阻拦系不可抗力，上诉人没有超起诉期限； 证据17、湘劳社发[2001]302号文件，拟证明无中生有，将上诉人的股东产权财产工龄股补偿金，变造成为一次性结算的退休费用； 证据18、2017年第001号和2017年第002号不属于本行政机关公开职责告知书、2017年第003号政府信息公开答复书，拟证明被上诉人依照湘劳社发[2001]302号文件和江政专纪[2002]5号《会议纪要》，将2000年改制时已发给上诉人的股金予以抵扣是违法的； 证据19、《飞宏公司首期拍卖非抵押贷款资产的报告》,拟证明拍卖原飞宏公司非抵押贷款资产的收入应用于发放职工工资和安置职工（含退休职工）； 证据20、何庭香养老金问题的自拟参考表1-4，拟证明何庭香的养老金有应调资的未调资，因无调资政策文件，无法计算准确的调增数； 证据21、蒋月姣1994年至2002年调资情况，拟证明其调资比较真实； 证据22、何庭香1999年调资审批表，拟证明与退休证相比，基数减少了26.6元； 证据23、1999年原飞宏公司退休人员调资花名册，拟证明审批后的月基本养老金为299.3加60元应为359.3元，该表上审批后却为332.7元，少了26.6元； 证据24、2001年7月1日起的调资审批表，拟证明少调养老金23.6元； 证据25、《2020年调整退休人员基本养老金的通知》，拟证明被上诉人应提供2002年以后的调整退休人员基本养老金的政策文件，以便核对养老金调增情况； 证据26、《关于指派欧阳章勇同志为飞宏印业有限责任公司国有股股权代表的决定》，拟证明按照改制要求，原飞宏公司已将所有国有股、集体股、职工个人股全部量化配送给了全体股东，就不存在国有股了。 被上诉人江**县人社局向本院新提交的证据有： 证据1、《解除社会养老保险协议》； 证据2、《关于飞宏印业公司职工安置费发放的请示报告》； 证据3、《飞宏公司职工大会重大事项表决单》； 证据1-3，拟证明抵扣上诉人领取的一次性安置费用，属于涉及企业改制的相关政策问题、且已按相关法律法规和政策规定处理到位。 被上诉人对上诉人新提交的证据质证如下：证据1-13与本案无关联性；对证据14的真实性无异议，但无法达到上诉人的证明目的；证据15应以原件为主，与本案无关联性；证据16与本案无关联性；对证据17的真实性、合法性无异议，但无法达到上诉人的证明目的；证据18、19与本案无关联性；对证据20的真实性有异议，与本案无关联性；证据21与本案无关联性；证据22、23应当以原件为准；证据24、25应根据省里下达的政策予以核对；证据26与本案无关联性。 上诉人对被上诉人新提交的证据质证如下：被上诉人提交的证据1-3，均与本案无关联性。2000年原飞宏公司改制发放给何庭香的28083.33元，属于当初上诉人入股后，原飞宏公司发放的股金，并不是一次性退休费用，被上诉人不应该抵扣上诉人的养老金；上诉人养老金的发放标准错误，需进一步核对。 本院依被上诉人申请调取了在中国农业银行江**支行春晓分理处开户的何庭香的银行存折流水，上诉人质证认为银行存折中发放的养老金数额是否正确，需要被上诉人按照每年的养老金调整政策进行核算后才能够确认。被上诉人质证认为，此银行流水证明被上诉人逐月发放了养老金给上诉人。 本院对上述证据认证为：上诉人提交的证据1-13、15、16、18-26均与本案无关联性，本院不予确认；证据14、17具有真实性、合法性，且涉及原飞宏公司职工养老保险问题的处理，与本案具有关联性，本院予以确认。被上诉人提交的证据1-3均与本案不具有关联性，本院不予确认。本院依申请调取的何庭香的银行存折流水，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：上诉人何庭香系原飞宏公司退休职工，何庭香1970年4月参加工作，1997年5月退休。2000年原飞宏公司企业改制，该公司全体职工（包括退休人员）与公司签订了《解除、终止劳动关系合同》。2000年7月31日，原飞宏公司（甲方）与何庭香（乙方）签订《关于领取一次性安置费协议书》，其中第一条明确“乙方何庭香自愿一次性领取飞宏公司的养老、医疗等福利安置费，计人民币28083.33元，今后生、老、病、死、葬，飞宏公司、县社会劳动保险机构概不负责”。后县社会劳动保险机构即江**瑶族自治县社会劳动保险站（以下简称江**县社保站）认为根据《关于领取一次性安置费协议书》，何庭香已领取一次性安置费，今后养老问题就不应再由其负责，遂停止发放何庭香的养老金。原飞宏公司何庭香等退休人员则信访要求江**县社保站按国家政策规定发放养老金，双方发生争执。2001年11月28日，湖南省劳动和社会保障厅湘劳社发［2001］302号文件，第一条规定“一、企业在改制或破产关闭过程中，不得以任何形式对‘企业退休人员’一次性结算退休费用，终止其养老保险关系。……已采取一次性结算退休费用的办法，终止了‘企业退休人员’养老保险关系的，要予以纠正，妥善处理。二、过去一次性结算了‘企业退休人员’退休费用的，应当将一次性结算的退休费用折算成应按月计发的基本养老金，逐月抵扣。2001年11月30日前抵扣完的，从2001年12月1日起，由原经办的社会保险经办机构按月发给基本养老金；2001年11月30日后抵扣完的，从抵扣完的下月起，由原经办的社会保险经办机构按月发给基本养老金”。为妥善解决何庭香的信访问题，江**县政府根据湘劳社发［2001］302号文件精神，于2002年1月23日专题作出江政专纪［2002］5号《会议纪要》，载明：“三、原飞宏公司退休人员的养老保险问题。1、原县飞宏公司退休人员必须把在企业解散时领到的一次性退休安置费在2002年1月12日前一次性交到县社保站，次月起由县社保站发放养老金，并由社保部门补发2000年1月至2001年12月企业欠发的养老金。……3、超过2001年1月12日退休人员不愿退交一次性领取的安置费，则仍按原签订的协议履行。”何庭香等原飞宏公司退休人员不服，一直未将领取的一次性安置费上交，并要求江**县社保站发放养老金。江**县社保站从2000年1月起开始抵扣何庭香的养老金，直至2006年1月。2006年2月21日，江**县社保站在中国农业银行江**县支行春晓分理处为何庭香开立银行账户18-7××××2479，2007年8月1日第一次合并发放2006年2月至2007年8月的养老金9832.7元。后江**县社保站将何庭香历年的养老金发放到该账户，2006年2月至2020年5月已为上诉人发放养老金合计为265609.92元（含银行按活期储蓄计算的利息）。被上诉人及江**县社保站多次送达银行存折给何庭香，何庭香拒收。二审询问过程中，被上诉人提交何庭香的银行存折（原件），与上诉人一审提交的何庭香银行存折流水一致。 2017年11月7日，何庭香、唐雪秀等13人作为起诉人向湖南省道县人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求确认江**县人社局从1999年7月起，取消、没收，后又抵扣、停发起诉人的国家职工法定退休养老金的行政行为违法，严重侵犯了起诉人的合法法定财产权利；2、江**县人社局返还没收每个起诉人自2000年改制前后的国家职工退休人员法定社会保险养老金约50.45万元及至今18年多的退休养老金总额及利息；3、江**县人社局补发违法取消、没收、抵扣、停发起诉人的国家职工退休人员法定养老期间18年来的最低生活生存金，以及诸多应调提未调提，应发放未发放的各种调资奖补津贴及利息；4、江**县人社局赔偿因行政违法给起诉人造成的损失，补偿起诉人及其委托代理人为依法维权付出的全部开销和损失。2017年11月10日，湖南省道县人民法院作出（2017）湘1124行初112号行政裁定，以“1、因国企改革等原因，江**县人社局于1999年7月起就取消了起诉人的退休养老金，这是历史遗留的落实政策问题，起诉人应向政府有关部门按照企业改革的政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉人的起诉明显已过行政诉讼的起诉期限”为由，裁定不予立案。何庭香、唐雪秀等13人不服，上诉至本院。本院于2018年2月12日作出（2018）湘11行终14号行政裁定，认为何庭香、唐雪秀等13人诉称的退休养老金问题，是原飞宏公司改制过程中的历史遗留问题，属于落实相关政策的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年7月27日，何庭香起诉至法院，请求：1、判令江**县人社局及前身不核实社会保险费、不依法支付社会保险待遇违法；2、判令江**县人社局如数补发1999年7月至2005年期间的社会保险待遇28083.33元，2006年至2020年5月期间的社会保险待遇253797.45元；3、判令江**县人社局补发20年来诸多应调提而未调提、应发放而未发放的各种调资增资额（按国家历年对退休人员调资增资标准计算）；4、赔偿何庭香及其委托代理人为本案依法维权20年艰难困苦所付出的依法维权办案、差旅、误工费等的部分支出和损失87915.85元；5、由江**县人社局承担本案的全部诉讼费用和其它一切费用。 认定上述事实的证据有：1、何庭香的身份证复印件、退休证复印件；2、何庭香银行存折流水；3、《关于领取一次性安置费协议书》；4、湘劳社发[2001]302号文件；5、江政专纪[2002]5号《会议纪要》；6、2017年11月7日何庭香、唐雪秀等13人向湖南省道县人民法院提起行政诉讼的行政起诉状、（2017）湘1124行初112号行政裁定书、（2018）湘11行终14号行政裁定书。 本院认为，从本案上诉人何庭香一审提出的诉讼请求和何庭香、唐雪秀等13人2017年起诉的诉讼请求来看，本案涉及企业改制过程中的历史遗留问题和重复起诉的问题，还涉及上诉人与社会保险经办机构的养老保险行政争议及一并提出的行政赔偿是否符合立案条件的问题。现具体分析如下： 一、关于涉及企业改制过程中的历史遗留问题和重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，何庭香本次诉讼的诉讼请求实质为前诉（何庭香、唐雪秀等13人于2017年11月10日提起的行政诉讼）的诉讼请求所包含。本院（2018）湘11行终14号生效行政裁定，已认定何庭香、唐雪秀等13人诉称的退休养老金问题，是原飞宏公司改制过程中的历史遗留问题，属于落实相关政策的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，而裁定不予立案。即上诉人诉请“判令江**县人社局如数补发1999年7月至2005年期间的社会保险待遇28083.33元”，实质涉及原飞宏公司企业改制时，原飞宏公司与何庭香签订《关于领取一次性安置费协议书》，明确约定何庭香自愿一次性领取飞宏公司的养老、医疗等福利安置费28083.33元，今后生、老、病、死、葬，飞宏公司、县社会劳动保险机构概不负责，即终止养老保险关系。后江**县政府根据湘劳社发[2001]302号文件，专题作出江政专纪[2002]5号《会议纪要》，由江**县社保站将何庭香原领取的一次性安置费用折算成应按月计发的基本养老金，逐月抵扣。抵扣完之后按规定按月继续发放养老金。因上诉人提出的此部分诉请涉及企业改制过程中的历史遗留问题，属于落实相关政策的问题，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 二、关于涉案养老保险行政争议及行政赔偿是否符合立案条件的问题。第一，上诉人以江**县人社局为被告诉请确认不核实社会保险费、不依法支付社会保险待遇违法并要求支付2006年至2020年5月期间的社会保险待遇253797.45元，补发20年来诸多调资增资额，实属于养老保险行政争议。根据《社会保险行政争议处理办法》第二条、第五条、第九条规定，经办机构是社会保险行政争议的行政主体，劳动保障行政部门是社会保险行政争议的复议机关，发生行政争议的当事人可以经办机构为被告直接向人民法院提起行政诉讼，也可以向劳动保障行政部门申请行政复议，对复议机关作出的复议决定不服，再向人民法院起诉。根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第五项、第六项、第七项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的”规定，上诉人认为经办机构不核实社会保险费、不依法支付社会保险待遇，未依法为其调整社会保险待遇等，上诉人可以向江**县人社局申请复议。本案中，上诉人并未向江**县人社局申请复议，江**县人社局并未作出行政复议决定，上诉人以江**县人社局为被告提起诉讼，被告主体不适格。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。上诉人何庭香诉请不依法核实社会保险费、不依法支付社会保险待遇、未依法补发调资增资额，实为起诉不履行法定职责，如前所述上诉人诉江**县人社局不适格，若诉具有主体资格的社会保险经办机构不履行法定职责，也应先向经办机构提交书面的申请。本案中，并无相关申请依据，故上诉人提出此部分诉请的起诉，不符合立案条件。第三，江**县社保站从2006年2月起每月将何庭香的养老金发放到其银行账户。2006年2月至2020年5月实际已为上诉人发放养老金合计为265609.92元(含银行按活期储蓄计算的利息)，已超过上诉人主张的2006年至2020年5月期间的社会保险待遇253797.45元。上诉人若仍认为其养老金发放标准有误，其可以到江**县人社局的社会保险经办机构申请核算。第四，只有违法行政行为才能构成行政赔偿。本案被诉行政行为并不符合立案条件，上诉人一并提起的要求赔偿依法维权办案、差旅、误工费等87915.85元的诉讼请求，明显无事实及法律依据，亦不符合立案条件。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。如前第一、第二所述，上诉人存在重复起诉，另诉江**县人社局不核实社会保险费、不依法支付社会保险待遇违法并要求支付社会保险待遇等，存在被告不适格，无书面申请依据等问题，不符合立案条件。故一审法院直接作出实体判决，判决驳回何庭香的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项和第十项、第九十三条第一款、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院的（2020）湘1124行初151号行政判决； 二、驳回上诉人（原审原告）何庭香的起诉。 一审案件受理费50元，由湖南省道县人民法院退还上诉人何庭香；二审案件受理费50元，由本院退还上诉人何庭香。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二一年三月三十日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。