江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1181民初1125号 原告：韩亮，男，1983年3月3日生，汉族，住常州市金坛区 委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被告：薛婷婷，女，1992年3月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。 原告韩亮与被告薛婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩亮及其委托诉讼代理人蒋长卿、被告薛婷婷及其委托诉讼代理人朱双贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2020年5月1日签订的协议；2、判令被告返还调试费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2020年4月27日，原告经被告引荐，分别向陆近购买了价值50万元的SJ-90喷溶胶主机一台，向牟斌购买价值37万元的主机辅助传送带+静电驻极一台和加热器30KW一台。合同订立后，原告支付了77万元户款，陆近和牟斌向原告交付的产品为无生产厂家、无合格证、无标牌的三无产品，且无法生产出合格的熔喷布。2020年5月1日，原告要求被告尽快解决机器无法生产出合格产品的质量问题，被告提出需支付20万元的调试费。双方就此签订协议一份，约定：“经乙方（被告）调试机器调出90+的熔喷布付尾款20万元”。协议签订后，被告以调试需购料、开模具等理由陆续从原告处预支调试费5万元。被告收款后，至今未能调试出合格的熔喷布产品。原告多次要求被告返还预支调试费无果。请求法院判如所请。 被告薛婷婷辩称，原告的诉请与事实不符，原告向被告支付的50000元，是原告向秦超购买1800母粒料的货款，被告代秦超收取50000元后立即转账给了秦超，而且秦超也已向原告交付了货物，现原告主张被告返还该50000元，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。此外，案件审理过程中，被告主张，与原告之间的协议，是被告代秦超与原告签订的。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的协议1份、转账凭证2份以及被告提供的转账凭证2张、微信群聊天记录6页的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订协议一份，约定：经双方协商一致，经被告调试机器调出90+的熔喷布付尾款20万元。2020年5月7日21时57分，原告向被告转账30000元，转账说明中注明为“1800母粒料钱”，原告21时59分收款后，于当日22时01分将30000元转账给了秦超；次日10时04分，原告又向被告转账20000元，转账说明中注明为“1800母粒料款”，原告于10时06分收款后，于当日10时07分将20000元转账给了秦超。秦超收款后向被告交付了2吨1800母粒料。 另查明，上述协议签订后，原告、被告、秦超等五人共同组建一未命名的微信群。2020年5月12日至2020年5月16日期间，原告与秦超在微信群中，频繁就机器设备调试以及费用支付问题进行协商和交涉；此外，双方的沟通中也多次提到秦超已向原告交付了2吨1800母粒料的事实，原告对该事实予以确认。 本院认为，第一、针对原告要求解除与被告签订的协议的请求，原告主张与其签订协议的相对方为被告，被告主张其是受秦超委托与原告签订协议，虽然原告未能提供秦超授权其与原告签订协议的相应的委托手续，但是根据原、被告双方提交的款项转账支付的时间以及协议签订后原、被告以及秦超的聊天信息综合分析，被告的陈述符合客观事实。本院认定，被告系代理秦超与原告签订设备调试协议。依据合同法的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告未能举证证明其与原告签订协议时原告已知晓其与秦超之间的委托关系，故原告有权选择被告作为相对人主张其权利。现原告要求解除与被告签订的协议，被告明确表示同意，依法应予准许，故对原告要求解除2020年5月1日与被告签订的协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、关于合同解除的法律后果，即原告要求被告退还调试款50000元的诉讼请求，首先，根据原告转账付款说明注明的“1800母粒料款”的内容，以及被告收款后立即转付给秦超，再由秦超向原告交付母粒料的事实，可以认定原告主张的50000元系被告代秦超向其收取母粒料货款。原告付款后，秦超已履行了交付货物的义务，双方之间的母粒料买卖合同已经履行完毕。其次，原告主张其支付的50000元系预付的调试款，双方未就20万元调试款是否包括调试过程中所需的材料费用作出明确约定，但是依据双方调试协议的约定，调试完成前无需支付调试款，原告的主张与双方的约定不符，故对原告要求被告退还50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩亮与被告薛婷婷于2020年5月1日签订的金额为20万元的调试协议； 二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告韩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇二一年三月三十一日 书记员  毛步南 附本判决适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条:民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。