wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2059号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：郭凯迪，男，1992年6月16日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告郭凯迪之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告郭凯迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告郭凯迪立即偿还贷款本金368,619.73元，利息25,361.46元（暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费2364元及诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与郭凯迪签订《个人贷款合同》，约定郭凯迪向光大银行人民路支行借款40万元，借款期限为自2016年4月1日起至2036年4月1日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。郭凯迪用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款40万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 郭凯迪未答辩。 经审理查明：2016年3月24日，光大银行人民路支行与郭凯迪签订《个人贷款合同》，约定郭凯迪向光大银行人民路支行借款40万元，借款期限为自2016年4月1日起至2036年4月1日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。郭凯迪用其单独所有的位于延吉市解放路1980号家顺嘉园6号楼2单元604，产权证号为延房权证字第668480号，面积为110.99平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为延房他证字第270479号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年4月1日，光大银行人民路支行依合同约定向郭凯迪发放了贷款40万元。但郭凯迪未按合同按时还款，构成违约。截止2020年2月27日，郭凯迪尚欠借款本金368,619.73元，利息25,361.46元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年8月31日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费2364元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。郭凯迪与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，郭凯迪连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求郭凯迪偿还借款本金368,619.73元，利息25,361.46元（暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭凯迪用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对郭凯迪抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求郭凯迪支付律师代理费2364元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭凯迪经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与郭凯迪签订的个人贷款合同提前到期； 二、郭凯迪于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金368,619.73元，并支付利息25,361.46元（暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，以368,619.73元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、郭凯迪于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2364元； 四、郭凯迪不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对郭凯迪抵押的房屋[位于延吉市解放路1980号家顺嘉园6号楼2单元604，产权证号为延房权证字第668480号，他项权证号为延房他证字第270479号，面积为110.99平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果郭凯迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元（原告已预交），减半收取3605元，由郭凯迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 丹
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2085号赵XX:赵XX与池X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张楠二〇二一年三月二日书记员  ：李淼
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初354号 申请人：张立川，男，汉族，1975年5月10日出生，住河北省晋州市。 申请人：苗磊，男，汉族，1977年1月17日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人：杨培宽，男，汉族，1972年10月26日出生，住河北省辛集市。 被申请人：杨长义，男，汉族，1983年12月24日出生，住枣强县。 原告张立川、苗磊、杨培宽与被告杨长义买卖合同纠纷一案，申请人张立川、苗磊、杨培宽于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨长义名下的银行账户存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张立川、苗磊、杨培宽已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨长义名下的银行账户存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月十日 书记员  马会影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18107号原告：北京市大兴区庞各庄镇繁荣村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇繁荣村。法定代表人：王俊生，社长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘顺廷，男，1959年7月23日出生，汉族，繁荣村村委会委员，住北京市大兴区。被告：高书国，男，1960年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京市大兴区庞各庄镇繁荣村经济合作社（以下简称：繁荣村合作社）与被告刘顺廷、被告高书国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告繁荣村合作社于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁荣村合作社撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区庞各庄镇繁荣村经济合作社撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  焦福银二〇二一年三月五日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执980号 申请执行人利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：胡旋，男1992年3月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与胡旋责令退赔一案中，依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇二一年三月三十一日 书记员 石莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初84号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院被告人基本情况被告人李某，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住址同上。辩护人尤某，宁夏善谨仁律师事务所律师。司某，宁夏善谨仁律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2021）62号指控事实2020年9月27日23时56分,被告人李某醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿银川市贺兰山西路由东向西行驶至与兴州北街交叉路口东侧100米处，被在此路检查的银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警查获。经现场对李某进行呼气式酒精检测，检测值为151 mg/100mL。2020年9月29日，经银川市公安局物证鉴定所检验，李某血液中乙醇含量为150.98 mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意某被告人李某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，表示自愿认罪认罚，可从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   虎桂花 二〇二一年三月二十五日法 官 助 理  白 桦书  记  员   韩春欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7025号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩刚，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩刚信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年三月五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1926号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延河路。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，该公司职员。被告：崔铉，男，1981年8月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告崔铉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日以与被告崔铉自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延边长城物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二一年三月二十二日书记员  徐佳琦
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2144号刘XX:刘XX与沈阳XX物业管理有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月三日书记员 ：李雪琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1095号申请执行人：张宇忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住址荥阳市。委托代理人：张东杰，1991年4月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市善意饭店，统一社会信用代码92410182MA9FQDAB8K，住所地荥阳市繁荣街意墅蓝山68号楼2单元1层104-1号商铺。负责人：李岩。被执行人：李岩，女，1988年7月20日出生，汉族，公民身份号码410183198807200046，住址荥阳市索河办索河路46号1号楼19号。申请执行人张宇忠与被执行人荥阳市善意饭店、李岩其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初7522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，被执行人履行了还款义务并已缴纳执行费。故（2020）豫0182民初7522号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  徐 炜
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0285刑初33号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人张永竹，男，1968年12月10日出生于山西省济市，公民身份证号码：，汉族，小学文化，捕前住山西省永济市城西街道张志村第四组。2002年5月8日因犯抢劫罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑十年并处罚金二千元；2011年4月13日因犯盗窃罪被内蒙古自治区额济纳旗人民法院判处有期徒刑九年六个月并处罚金一万元，2019年4月刑满释放；2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，次日被监视居住，同年11月20日被莱西市公安局刑事拘留，12月5日被逮捕，现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人张永竹犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人张永竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2020年5月18日10时许，被告人张永竹步行至莱西市沽河街道西沙埠村，采取溜门入院、撬门入室的方式，盗取受害人李某娜室内手表一块、钻石手链一条、银项链两条、项链一条，2020年11月13日经莱西市物价局价格鉴定，被盗银项链价值340元、钻石手链价值6173元。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论、现场辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张永竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。具有坦白情节，可以从轻处罚。系累犯，依法从重。建议判处被告人张永竹有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人张永竹在审查起诉阶段认罪认罚并自愿签署具结书，庭审期间对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解，请求法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、前科查询证明、刑事判决书、户籍证明书等。本院认为，被告人张永竹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告人张永竹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  于占海二〇二一年三月十六日书记员  吴昕玫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4546号原告：北京阿桑娜商贸有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同53号5号楼2层208室。法定代表人：乔春鸾。委托诉讼代理人：陈志刚，北京市律理律师事务所律师。被告：张曼，女，1991年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京阿桑娜商贸有限公司与被告北京京诚京安保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京阿桑娜商贸有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阿桑娜商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京阿桑娜商贸有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京阿桑娜商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  王磊二〇二一年三月五日书记员  魏志
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初301号 原告：王君成，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红军，四川行之律师事务所律师。 被告：武侯区枫林格家私经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益金属城B座117-A。 经营者：刘如奎。 原告王君成与被告武侯区枫林格家私经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王君成于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王君成可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区枫林格家私经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王君成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王君成负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月三十日 书 记 员  谢炜琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1831号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。负责人：王戍疆。委托代理人：柯某某、刘某，原告员工。被告：黄某某,男,汉族,1988年11月15日生,住河南信阳市浉河区。原告中原银行信阳分行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司信阳分行撤回起诉处理。审判员 王 飞二〇二一年三月三十日书记员 徐文文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1059号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁占甫，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省襄城县××××××××，公民身份号码410××××××××××××571。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]444号指控被告人袁占甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人袁占甫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月2日22时许，被告人袁占甫酒后驾驶粤S×××××小型客车行驶至东莞市×××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，袁占甫血液中检出乙醇含量150.36mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人袁占甫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁占甫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人袁占甫拘役一个月十五日（如符合条件也可适用缓刑），并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁占甫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁占甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁占甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁占甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁占甫归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人袁占甫的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁占甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1136号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。住所：静宁县城关镇。代表人：李某，该支行行长。委托诉讼代理人：梁某，该支行员工。被告：刘某，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日登记立案。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审 判 员 李 勇二Ο二一年三月二十四日书 记 员 李 媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1988号之七申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，职务，董事长。被执行人何君，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院于2021年3月17日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与何君借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初2250号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人何君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人何君至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何君在财付通ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币18000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西苏福记酒店管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：唐蓉，总经理。委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：唐站玺，局长。原审第三人：冯桥秀，女，1957年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。再审申请人陕西苏福记酒店管理集团有限公司（以下简称苏福记公司）诉被申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）、原审第三人冯桥秀工伤保险资格及待遇认定一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人苏福记公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。冯某某因交通事故死亡，不应被认定为工伤；冯某某已经达到法定退休年龄，即便存在用工关系，也应为劳务关系，不应认定为工伤。冯某某发生事故时已经63周岁，工伤认定的前提是存在劳动关系。原审法院没有查明本案的用工主体，其与冯某某实际上没有用工关系，因为其在金花南路的分公司因经营不善早已转给了西安市碑林区XX酒店，冯某某的用人单位应当是西安市碑林区XX酒店。（二）二审判决认定一审法院适用法律正确，属适用法律错误。冯某某的亲属自交通事故发生起从未向其提供交通事故责任认定书，也未向其说明交通事故发生的经过，且冯某某下班路线极不合理，一审判决依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定冯某某受伤属工伤，系适用法律错误。24号《认定工伤决定》认定，冯某某从碑林区XX路XX号（立丰国际对面）苏福记酒店下班回宿舍，由西向东横穿马路时被撞身亡。事实上，其公司位于XX路XX号路西，其公司宿舍的位置在酒店后面，XX宿舍XX路的，而冯某某由西向东横穿马路显然不是回苏福记宿舍，不属于下班的合理路线。并且，冯某某过马路时应当走人行通道，横穿马路的行为违反交通规章的规定，24号《认定工伤决定》认定冯某某横穿马路的是下班的路线，极不合理。一审判决依据《工伤保险条例》第十九条、第二十条的规定，将举证责任分配给自己，对其不公平。请求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人碑林区人社局答辩称：根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，苏福记公司在提交的情况说明中指出：“其单位已不经营，将经营场所交给了第三方，在其人事档案中没有冯某某的信息，冯某某事故发生地不在上下班回家的合理路线内。”对于上述说明的内容，苏福记公司并没有提交其他证据材料予以印证，也未对冯某某死亡事实予以举证，苏福记公司应承担举证不能的不利后果。其依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出24号《认定工伤决定》认定事实清楚，程序合法。请求：驳回再审申请。原审第三人冯桥秀陈述意见称：（一）一审判决认定事实清楚。法律并没有规定务工农民60周岁后不得与用人单位建立劳动关系。碑林区XX社XX号《认定工伤决定》符合法律规定。(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，冯某某的死亡被认定为工伤，于法有据。（二）一审法院已经查明本案的用工主体是苏福记公司。苏福记公司否认与冯某某的劳动关系，是为了推脱责任。二审中，其在网上查询得知，苏福记公司在网上发布的招聘信息显示，苏福记公司先金花南路分公司，公司地址是碑林区XX路XX号立丰国际对面。由此可以证明，苏福记公司称其已经将金花南路分公司转给了他人与事实不符。冯某某在苏福记公司工作期间，苏福记公司向冯某某发放的工作片显示的是苏福记公司后厨员工冯某某；在冯某某工作期间，工资也由苏福记公司支付，这些证据可以证明冯某某与苏福记公司存在劳动关系。（三）一、二审法院认定事实清楚。冯某某发生事故后，苏福记公司参与了事故索赔的协调，苏福记公司对事故经过是知晓的。冯某某租住的房子在酒店对面的立丰国际后边，因为下班晚，冯某某为了早点回家，没有走人行天桥，选择了横穿马路。苏福记公司辩称冯某某XX路XX路线的理由不能成立。冯某某没有在苏福记公司的宿舍居住，而是一直在外自己居住，该事实有冯某某工友的证明。请求：驳回再审申请。本院认为，本案审理的焦点是24号《认定工伤决定》是否合法。首先，关于案件的事实问题。本案中，2018年7月9日冯某某因交通事故死亡，冯某某工作的单位苏福记公司未向人社部门申请工伤认定。2018年12月25日，冯某某的近亲属冯桥秀向碑林区人社局申请工伤认定，2019年2月21日，碑林区XX社XX号《认定工伤决定》。苏福记公司申请再审的理由是：1.其并未与冯某某建立劳动关系；2.该公司已经转让给他人经营；3.冯某某死亡并非发生在上下班途中。经查，冯桥秀为证明冯某某与苏福记公司存在劳动关系，提交了冯某某的工作牌和工资流水明细清单。该证据可以证明冯某某与苏福记公司在事实上存在劳动关系，而苏福记公司提交的证据不足以否定上述事实，故苏福记公司辩称其与冯某某并未建立劳动关系的理由不能成立；冯某某生前的工作单位是陕西苏福记酒店管理集团有限公司西安金花南路分公司（以下简称苏福记分公司）。国家企业信用信息公示系统显示，苏福记分公司于2019年4月30日注销，因此在2018年7月9日事故发生时，苏福记分公司仍正常经营。苏福记公司辩称其将该分公司转让的理由，与事实不符；关于冯某某是否在上下班途中死亡的问题，苏福记公司对该情况予以否认，但未提交证据证明，视为苏福记公司举证不能。综上，碑林区XX社XX号《认定工伤决定》认定事实清楚。其次，碑林区人社局在受理了冯桥秀的工伤认定申请后，在法定期限内向苏福记公司送达了受理通知书、举证通知书等，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在法定期限内作出24号《认定工伤决定》向双方送达，程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人苏福记公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回陕西苏福记酒店管理集团有限公司的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月十九日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初398号 原告：李惠英，女，汉族，1969年8月13日出生。 委托诉讼代理人：段洪军，男，汉族。 被告：山东辰星耐磨材料有限公司，住所地惠民县辛店乡佟家营村，统一社会信用代码913716215567257609。 法定代表人：王守波，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所律师。 被告：赵树杰，男，汉族，1963年7月13日出生。 代理律师：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 本院在审理原告李惠英诉被告山东辰星耐磨材料有限公司、赵树杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李惠英申请司法鉴定，本案暂时无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙金刚 二〇二一年三月一日 书记员  张应梓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1557号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3933号原告：北京恒丰源涂料厂，住所地北京市昌平区马池口镇乃干屯村。法定代表人：谢柳春，经理。委托诉讼代理人：王丽君，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：李飒，女，1982年7月9日出生，汉族，公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京恒丰源涂料厂与被告北京城乡建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京恒丰源涂料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒丰源涂料厂撤回起诉处理。审判员 郭 爽二〇二一年三月五日书记员 丁焕然
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初230号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人刘明琪，男，1987年7月10日出生，汉族，大学本科，北京聚美壹品传媒中心设计师，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]134号起诉书指控被告人刘明琪犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员于杰、被告人刘明琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年02月19日23时38分，被告人刘明琪驾驶号牌为辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至大连开发区东北大街十里岗路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，民警将其现场查获。2021年2月20日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人刘明琪血中乙醇含量155.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2021年2月24日，被告人刘明琪经公安机关电话传唤到案，到案后，被告人刘明琪如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘明琪的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘明琪自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。 被告人刘明琪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案审理期间，被告人刘明琪向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、证人王某的证言、被告人刘明琪的供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明琪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明琪经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人刘明琪主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人刘明琪自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘明琪系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘明琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宏强 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初17号原告：王俊，女，1966年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。被告：孙仁恩，男，1962年6月26日生，汉族，住淄博高新区。被告：王莹，女，1961年4月15日生，汉族，住淄博高新区。二被告共同的委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。原告王俊诉被告孙仁恩、王莹股权转让纠纷一案，于2021年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人李琪，被告孙仁恩、王莹的共同委托诉讼代理人徐一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司(以下简称彤天公司)10000元的股份为原告王俊所有；2、返还2006年彤天公司分红609元红利及利息、赔偿王俊各项经济损失2000元(包括各项交通费、误工费、银行往来明细查询费等)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙仁恩原为中材高新材料股份有限公司（原山东工业陶瓷研究设计院）职工，2001年8月1日彤天公司欲在一定范围内发行股份，遂委托业务协作单位山东工业陶瓷研究设计院代为发行部分股份，被告孙仁恩享有购买资格（购买2万元，受益人为王莹），但因种种原因孙仁恩欲转让部分股权购买权，经朋友介绍原告王俊同意以其名义购买其中1万元股份。为此山东工业陶瓷研究设计院原法定代表人闫法强即以其个人名义与被告签订《信托协议》一份，约定被告孙仁恩委托第三人闫法强以闫法强个人名义投资于彤天公司，并指定王莹为受益人。后原告向孙仁恩支付1万元，取得彤天公司1万元股份（见协议），原告从此开始每年取得股息及分红等收益。2002年至2005年分红由山东工业陶瓷研究设计院分给孙仁恩后，由孙仁恩转交给王俊，2006年因孙仁恩辞去设计院的工作，孙仁恩分红后未付给王俊，鉴于此2007年王俊持协议由公司财务人员分账，此后股息分红直接打入王俊账号，被告孙仁恩、王莹对此一直没有提出异议。2015年12月8日彤天公司欲将山东工业陶瓷研究设计院的全部股权托管至江苏股权交易中心，此事被告孙仁恩及其妻子王莹拒绝配合办理确权手续，导致原告无法确权参与分红，享受公司投资收益，经多次电话协商未果，为此原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告孙仁恩、王莹共同辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙仁恩原为山东工业陶瓷研究设计院的职工，2001年南京彤天科技实业有限责任公司欲在一定范围内发行股份，遂委托山东工业陶瓷研究设计院代为发行部分股份，被告孙仁恩享有购买资格。2001年8月1日山东工业陶瓷研究设计院原法定代表人闫法强以其个人名义与被告孙仁恩签订《信托协议》一份，约定孙仁恩委托闫法强以闫法强个人名义将2万元投资于彤天公司，并指定王莹为受益人，协议的底部注明了“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”的字样，孙仁恩在上述字样的尾部进行了签字确认。后孙仁恩将上述协议的复印件交至山东工业陶瓷研究设计院的财务部门，该设计院至2007年一直将上述股权的分红打至，然后孙仁恩再将应有的分红转给原告王俊，2007年之后上述设计院直接将王俊应得的分红打给王俊，在此期间孙仁恩并未提出异议（设计院的财务部门负责人王志军、原告提供的银行流水以及录音材料等证据综合证实了上述事实）。2015年南京彤天科技实业有限责任公司欲将山东工业陶瓷研究设计院的全部股权进行托管，为此需要对股权进行实际确权，二被告没有协助原告进行办理上述手续，双方为此产生争议，为此原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告申请证人柳某、吴某出庭作证，该二证人与二被告均为同事关系，该二证人称均知道王俊从购买了南京彤天科技事业有限责任公司1万元股份的事宜。本院认为，本案双方争议的焦点问题为原告请求依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据证人柳某、吴某以及王志军的证言可以综合证实原告因为在最初没有购买资格后其从购买了涉案1万元股权的事实；其次，虽然原告提供的《信托协议》是复印件，但山东工业陶瓷研究设计院的财务负责人王志军证实当时孙仁恩就是向该设计院提供的复印件，且后来该设计院也是根据该协议复印件先后向孙仁恩和王俊支付分红款，本院对该协议的真实性予以确认，对上面载明的“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”字样确认的内容予以确认；再次，原告提供的其与孙仁恩之间的通话记录能够基本证实双方发生的涉案事实，且该录音内容与原告提供的其他证据以及各证人证实的内容能够相互印证；最后，如果如被告所述涉案1万元股权属于其所有，在2017年之后山东工业陶瓷研究设计院的财务部门直接向原告王俊支付分红款多年以来孙仁恩并未提出任何异议不符合常理。综上，本院依法确认涉案股权属于原告所有。关于原告主张被告返还2006年的分红609元红利及利息以及赔偿王俊各项经济损失2000元的主张，因原告对此并未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王俊负担25元，由被告孙仁恩、王莹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇二一年三月五日书记员  彭 娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢226号之二 申请执行人：朱再海，男，汉族，1976年5月12日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。 被执行人：饶太林，男，汉族，1972年7月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈小宇，男，汉族，1987年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人朱再海申请执行饶太林、陈小宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月12日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人陈小宇位于瓮安县猴场镇红军街1#、2#楼幢4单元3层4-3-2（产权证号：201405698）有房产，被执行人饶太林位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象A区6号楼幢15层15-2（产权证号：201502847）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈小宇位于瓮安县猴场镇红军街1#、2#楼幢4单元3层4-3-2（产权证号：201405698）房产； 二、查封被执行人饶太林位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象A区6号楼幢15层15-2（产权证号：201502847）房产； 三、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月三十日 书记员 黎   君   军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初5330号原告：佛山市桐美饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道永丰工业区工业北路26号，统一社会信用代码：914406063148092759。法定代表人：蔡海青。委托诉讼代理人：韩超，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。被告：黄**炳，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市桐美饲料有限公司与被告黄**炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判。2021年3月12日，原告以与被告达成庭外和解，且被告已结清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市桐美饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4691.75元（原告已预交），由原告佛山市桐美饲料有限公司负担。审判员  韩文锋二〇二一年三月二十九日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执102号 申请执行人黄花香,女，1973年12月6日生,汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦卫萍,女，1973年8月27日生，壮族，户籍地河池市宜州区，现居住地广东省广州市花都区。 申请执行人黄花香与被执行人韦卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）桂1281民初2738号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦卫萍应履行的义务为归还申请人黄花香借款本金136500元，并从2020年8月25日起按年利率6%支付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，利随本清。负担案件受理费1600元。因被执行人韦卫萍未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人黄花香于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执102号。 本院在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执102号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周志军 书 记 员  谭多淇
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2015号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与郑X、关X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：窦晓琳二〇二一年三月一日书记员 ：王瑶冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5594号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1972年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谭小丽，女，1985年6月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告赵亮、谭小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，称被告赵亮、谭小丽已履行全部义务，申请撤回对被告赵亮、谭小丽的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告赵亮、谭小丽的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月二十日 书记员  杨帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执28号 申请执行人韦玉珍,女，1957年8月23日生,壮族，住河池市宜州区。 委托代理人韦汉国，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 被执行人韦卫萍,女，1973年8月27日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人韦玉珍与被执行人韦卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）桂1281民初2655号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦卫萍应履行的义务为归还申请人韦玉珍借款本金130000元，并从2018年3月1日起按年利率6%支付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止。负担案件受理费1450元。因被执行人韦卫萍未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人韦玉珍于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执28号。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执28号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周志军 书 记 员  谭多淇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1649号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终72号 上诉人（原审原告）：焦君峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：韩小军，陕西启坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘雯，女，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：韩小军，陕西启坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县。 法定代表人：张海乾，县长。委托诉讼代理人：杨军军，富平县副书记。委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。上诉人焦君峰、刘雯与被上诉人富平县人民政府（以下简称富平县政府）强制拆除房屋一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2020)陕05行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：2020年4月15日，富平县东华街道办事处以拆除违法建筑为名告知焦君峰、刘雯家庭限期搬离，否则，强制拆除。同年4月29日，富平县东华街道办事处组织人员对焦君峰、刘雯家庭房屋进行了强制拆除。另查明，无证据证明富平县政府委托东华街办实施强制拆除焦君峰、刘雯家庭房屋的行政行为。本案审理过程中，法院向焦君峰、刘雯释明，适格被告为东华街办，焦君峰、刘雯不变更被告，坚持起诉富平县政府。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，富平县东华街道办事处组织人员对焦君峰、刘雯家庭房屋进行了强制拆除，该街道办事处应当对其行为后果承担法律责任。富平县政府并未实施被诉行政行为，亦未委托富平县东华街道办事处强制拆除焦君峰、刘雯家庭房屋，故焦君峰、刘雯起诉富平县政府城建行政强制行为违法，没有事实根据和法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告焦君峰、刘雯的起诉。案件受理费50元，退还焦君峰、刘雯。上诉人焦君峰、刘雯上诉称：原审认定事实和适用法律错误。2018年下半年案外人东华街办等机关接受富平县政府委托，成立征迁领导小组，制定补偿安置办法，并发布公告。2018年10月30日，富平县政府召开专题会议，要求由住建局牵头，案外人东华街办负责，其他部门配合，全力加快项目用地的征地拆迁、补偿安置工作。以上事实足以认定富平县政府与案外人东华街办就管群项目的征收补偿工作形成行政委托法律关系。原审期间，富平县政府未提交任何证据材料，原裁定认定强制拆除房屋属于东华街办的行为，缺乏事实依据。即使认定东华街办强拆了涉案房屋，也属于受委托行为，其法律后果应当由富平县政府承担。XX房XX街XX小组强拆，但小组系临时机构，不能对外独立承担行政主体责任。其原审提交了三组十件证据予以证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有明确的被告”，而不是原裁定所述的“提起诉讼应当有事实依据”。请求：撤销原审裁定，指令渭南市中级法院继续审理本案（或指令渭南市以外的其他法院审理本案），本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人富平县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。涉案拆除行为系东华街办组织实施，并非受其委托，安置补偿款在东华街办存放，可随时领取。经审理查明，二审中，富平县政府提交富平县东华街道办事处书面说明，富平县东华街道办事处(简称东华街办)认可系其自行组织拆除焦君峰、刘雯家庭房屋，未受富平县政府委托。原审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”一般而言，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案焦君峰、刘雯诉请是要求确认强制拆除行为违法，行为一经作出，其实施主体已经确定，对该事实行为提起诉讼，实施该行为的行政机关为适格被告。焦君峰、刘雯上诉称东华街办受富平县政府行委托实施强制拆除行为，缺乏充分证据证明。二审中，东华街办的书面说明，进一步证明系东华街办实施了涉诉强制拆除房屋行为，且并未受富平县政府委托。东华街办作为一级行政机关，依法享有行政职权，并能够独立对外承担法律责任，具有行政主体资格。故东华街办系本案适格被告，富平县政府不是适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案审理过程中，原审法院向焦君峰、刘雯释明，适格被告为东华街办，焦君峰、刘雯不变更被告，坚持起诉富平县政府。依据上述法律规定，原审裁定驳回其起诉的裁判结果并无不当，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项显系不当，本院予以指出。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二一年三月二十五日 书  记  员    贺  鑫 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执913号 雷如、董明春： 关于雷如申请执行董明春附带民事赔偿一案[(2021)川0191执913号]，本院已于2021年3月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更694号罪犯董会如，女，1972年1月15日出生于山东省单县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年一月八日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2013）临刑初字第281号刑事判决，以被告人董会如犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二〇一四年五月八日，山东省淄博市中级人民法院以（2014）淄刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年一月二十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年3月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱夏良、接钰童,罪犯董会如到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董会如在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯董会如减刑，并当庭宣读了罪犯董会如在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯董会如提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯董会如自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯董会如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董会如减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二一年三月二十四日书记员  朱 爽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1103号原告：王帅龙，男，1989年10月25日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县珠泉客运服务有限公司，住所地安阳县水冶镇一号路东段路南。法定代表人：李兴福，总经理。原告王帅龙与被告安阳县珠泉客运服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王帅龙于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王帅龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王帅龙负担。审判员  李长顺二〇二一年三月四日书记员  焦文强
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执异25号申请人（申请执行人）韩英，女，汉族，1962年1月10日出生，住许昌市东城区。委托代理人张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被申请人许昌县财茂木业有限公司，住所地许昌县桂村乡周胡村。法定代表人韩保亮。本院在执行韩英与韩保亮、韩战勇民间借贷纠纷一案中，韩英于2021年2月19日向本院提出执行异议申请，请求追加许昌县财茂木业有限公司为该案被执行人。在异议审查过程中，韩英于2021年3月2日向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人韩英的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人韩英撤回异议申请。审 判 长  周建军审 判 员  李恒干人民陪审员  楚志军二〇二一年三月二日书 记 员  张静芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更662号罪犯薛其玲，女，1988年10月4日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年二月二十五日，山东省蒙阴县人民法院作出(2015)蒙刑初字第331号刑事判决，以被告人薛其玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛其玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛其玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯薛其玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯薛其玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛其玲减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二一年三月二十四日书记员  朱 爽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1191号俞某、金某：申请执行人俞某与被执行人金某之间婚姻家庭纠纷一案，申请执行人俞某依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终551号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金某履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金某立即向申请执行人俞某支付2020年8月到12月的抚养费3200元；2.执行费50元）。本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，本院于2021年3月10日作出（2021）吉2401执1191号之一执行裁定，冻结了被执行人金某在交通银行延边河南支行账户内存款人民币3,250.00元（实际冻结618.78元）；2021年3月17日，被执行人金某向申请执行人俞某支付了3200元，向本院缴纳了申请执行费50元；2020年3月18日，本院分别作出（2021）吉2401执1191号之二、之三执行裁定，解除被执行人金某在交通银行账户为内存款3,250.00元的冻结（实际冻结618.78元）；解除延边新延房地产开发有限公司备案登记在被执行人金某名下的位于延吉市太平街2018号名仕苑1A号楼2单元703房屋产籍手续的查封。2021年3月18日申请执行人俞某同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，俞某申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终551号民事判决书确定“被告金某向原告俞某支付抚养费共计3200元（2020年8月至12月）”的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执650号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。法定代表人：崔耕，行长。委托诉讼代理人：朱立强，职员。被执行人：崔风林，男，1972年1月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人崔风林信用卡纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初3897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人崔风林向申请执行人中国银行股份有限公司延边分行偿还信用卡透支本金54,969.47元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1719元、执行费750元）。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人崔风林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年2月1日、2月2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人崔风林名下有少量银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。本院经传统查控，被执行人崔风林名下有房屋登记信息。2020年12月14日，本院作出（2020）吉2401执保985号之一执行裁定，冻结被执行人崔风林在中国民生银行账户×××内存款80,000元（实际冻结7500元）。2020年12月17日，本院作出（2020）吉2401执保985号之二执行裁定，查封被保全人崔风林名下位于延吉市烟集街9号6单元601的房屋（共有人郑明花，建筑面积为113.16平方米，产籍号为10-0-285，所有权号为延房权证字第XXXX号），查封期限为三年。2021年2月2日，本院作出（2021）吉2401执650号之一执行裁定，划拨被执行人崔风林在中国民生银行账户×××内存款7500元至延吉市人民法院执行款账户。2021年2月4日，本院向申请执行人发放执行款7450元（扣除执行款50元）。2021年3月22日，本院作出（2021）吉2401执650号限制消费令，对被执行人崔风林采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司延边分行进行终本约谈，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人崔风林名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人崔风林其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十二日书记员 高龙奎
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初903号原告：韩某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告韩某与被告官某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告官某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款12424元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，被告官某赊购原告的价值12424元的五金材料，并出具了欠款单一张。之后，原告多次索要未果。原告韩某为证明其主张，向法庭提交了欠款单一张，证明与本案相关的事实。被告官某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告韩某提交的证据分析认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告官某赊购原告韩某的价值12424元的五金材料，并出具了欠款单一张。之后，原告多次索要，被告拒不支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告官某赊购原告韩某的货物，双方之间形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款12424元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官某于本判决生效后三日内一次性支付原告韩某货款12424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计56元，由被告官某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军二〇二一年三月二十五日书记员 黄子龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初209号原告：范胜楠,女,汉族,1986年8月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付圆圆，董树刚，河南风驰律师事务所律师。被告：田金力，男，汉族，1963年10月28日生，住封丘县。被告：张丽芳，女，汉族，1978年9月10日生，住郑州市。以上二被告委托诉讼代理人：朱传玉，岳桂恺（实习律师），河南初元律师事务所律师。原告范胜楠与被告田金力、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范胜楠及委托诉讼代理人付圆圆，被告田金力、张丽芳委托诉讼代理人朱传玉、岳桂恺（实习律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款360000元及利息（利息计算方式：以360000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率15.4%支付利息，从2014年1月17日计算至付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月17日，被告田金力、张丽芳因需资金周转，经原告父亲范某,4介绍，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将360000元汇入二被告指定的张丽芳的账户，当时双方约定按照月息1.5分计算借款期间的利息。后原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院。被告田金力辩称：被告一与原告并没有民间借贷的事实，更没有指定原告将钱款汇入被告二银行账户，更未约定借款利息，且原告从未找被告一主张过该借款。原告起诉被告一主体错误，请求贵院驳回对被告一的起诉。被告张丽芳辩称：被告二与原告并不相识，在知道原告起诉被告二后，被告二委托律师到法院查看原告提交的证据，因该存款明细时间过久，被告二对是否存在与原告之间的借贷法律关系没有任何印象，且原告从未找被告二主张过该钱款。被告二认为原告起诉也属于起诉错误，应驳回起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：二被告与原告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求能否得到支持。原告发表如下观点：二被告系夫妻关系，二被告因家中有急事需资金周转，经原告父亲范某,4介绍向原告借款，并约定按照月息1.5分支付利息。原告于2014年1月17日向二被告指定的张丽芳账户转账36万元，原被告之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。二被告向原告借款用于家庭共同经营生活，且原告已履行了款项交付义务，借贷关系成立，应当依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行出具原告的2014年1月1日至2014年1月31日活期个人存款明细查询一份，证明原告范胜楠于2014年1月17日通过自己的建设银行卡向被告张丽芳转账36万元。2、证人范某,4证言。以上原告提交的2组证据，客观真实，能够相互印证，应予以采信。经庭审质证，二被告发表如下质证意见：从该证据1首先可以确定的是，该事实发生在2014年1月份期间。2014年1月7日36万元这笔记录只能显示被告二的姓名，并不显示该笔转账的性质，同时也无法证明62×××13是被告二张丽芳的银行卡。从证据1不能证明原告与被告二存在借贷法律关系，也就更不能确定原告与被告一存在民间借贷关系。证据2证人证言，首先证人与原告是父女关系，存在血亲关系，其证人证言效力较低，其次证人不能详细说明原告与二被告之间的法律关系。本案涉诉金额为36万元，属于金额较大，自2014年至今证人、原告均未找二被告出具借款凭证，二人均系从事公安工作，也未找二被告取得二被告是否夫妻关系的有效证据，且还未针对要借款的过程留下可向法庭呈现的证据，因此该证人证言不可信。同时也说明原告起诉很可能涉及虚假的事实，因为证人陈述该出借是由其牵头。以上2份证据均无法证明本案原、被告之间的借贷法律关系。针对二被告的质证意见，原告发表如下补充意见：二被告代理人辩驳不能成立，证据1的转账记录显示是张丽芳卡号，且原告也是按照二被告指定的账户进行转账，能够证明双方之间存在借贷关系。针对证人证言，虽然证人与原告系父女关系，但根据法律规定，每一个知道案件事实的人都可以出庭作证，且原告提交的2组证据能够证明原告与二被告借贷关系成立。关于资金来源，因原告范胜楠当时已成家，结婚的时候父母方陪送了一些，且原告老公家家境殷实，在加上当时结婚的一些彩礼，孩子生完后又见了一些礼金。二被告代理人所述原告方虚假诉讼不成立，均没有证据予以支持，依法不应当采信。二被告未再发表新意见。二被告未向本院提交证据材料。庭审结束后，原告代理人向本院提出律师调查令申请书，本院依据该申请出具了调查令。依据调查令，原告又提交了一份加盖有兴业银行股份有限公司新乡分行印章的个人客户信息查询，卡号为62×××13的银行卡的用户名系被告张丽芳。同时，原告提交了加盖有卫滨区民政局结婚登记处印章的结婚登记审查处理表，被告田金力与被告张丽芳系2009年6月1日登记结婚。本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告范胜楠父亲范某,4与被告田金力系朋友关系。二被告系夫妻关系。因二被告有事需用钱找到原告父亲范某,4，范某,4问了其女儿即本案原告范胜楠，原告范胜楠于2014年1月17日通过建设银行向用户名为被告张丽芳，卡号为62×××13的银行卡转账36万元。原告父亲范某,4多次催要未果。现原告要求二被告偿还原告借款360000元及利息（利息计算方式：以360000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率15.4%支付利息，从2014年1月17日计算至付清之日止）。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二被告向原告父亲范某,4借款，范某,4找到其女儿范胜楠，范胜楠也实际支付给二被告36万元，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告田金力、张丽芳应当履行清偿债务的责任。关于利息，原告主张从出借之日即2014年1月17日计算利息，原告未提交证据证明，本院自原告起诉之日即2021年1月12日起支持利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田金力、张丽芳于本判决生效后十日内偿还原告范胜楠借款360000元及利息（利息以360000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率支付利息，自2021年1月12日起至付清之日止）。二、驳回原告范胜楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告田金力、张丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年三月五日书记员  卜令瑞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初57号 原告：韦新，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：梁爱梅，女，1991年12月26日出生，汉族，居民，住平南县。 原告韦新与被告梁爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年11月28日，被告因资金不足向原告借款70000元，双方约定按月利率5％计算利息，还款期限为2021年1月31日前。被告于借款当日立下借条承认借款的事实。借款到期后，被告未能还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁爱梅辩称，其实际借到原告69000元，愿意还钱，但现在没有偿还能力，可以分期偿还。 经本院查明法律事实如下：原、被告系朋友关系。2020年11月28日，被告因资金不足向原告借款69000元，双方约定按月利率5％计算利息，还款期限为2021年1月31日前，原告通过银行转账50000元、微信转账8000元、现金11000元的形式将69000元交给被告。被告于借款当日立下借条给原告收执。借款到期后，被告未能还款。2021年1月5日，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁爱梅因资金不足向原告借款69000元，有被告亲笔立下的借条及双方的陈述为凭，可以认定。原告起诉要求被告偿还本金69000元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告梁爱梅归还借款69000元原告韦新。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1440元，减半后收取720元，由被告梁爱梅负担。原告已预交的720元案件受理费本院不予退还,由被告梁爱梅在履行债务时一并支付给原告韦新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1440元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二一年三月二十五日 书记员  林柱伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保129号 本院受理的申请人苏宏鲜与被申请人孙淑萍诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十日
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执901号 申请人执行人刘某某，男，住辽宁省调兵山市。 被执行人张某某，男，住辽宁省调兵山市。 辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1482号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某某本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人张某某送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月29日、2021年3月17日日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的银行存款信息，发现被执行人在辽宁省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款，申请人申请无需处置该财产。 3、本院通过传统查询，发现被执行人张某某名下无住房公积金财产登记、无证券登记等其他财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过传统查询，发现被执行人张某某名下有收益类保险，申请人申请暂时不处置该财产，另发现被执行人在调兵山惠民村镇银行持有股权1000万股，现已依据申请人申请仅查封该股权，暂不进行处置该财产。 5、本院通过网络系统查询到被执行人张某某名下有一辆车牌号码为辽Ｍ×××××雷克萨斯牌车，本院将车辆情况告知申请人后，申请人明确表示无需对该车辆采取强制措施。 6、依据申请人申请，现已将被执行人张某某其妻子杜某某在调兵山村承包的荒山（面积78亩）进行查封，申请人申请暂不处置该财产。 7、本院将被执行人张某某纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况以及本案的执行情况后，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。 本院认为，本案依据申请人的申请，查封了被执行人张某某及其妻子杜某某名下持有在调兵山惠民村镇银行股权1000万股，查封了被执行人张某某其妻子杜某某在调兵山村承包的荒山，同时申请人申请无需查询及处置被执行人名下其他财产，又由于被执行人已申诉，申诉现已进入审查阶段，现申请人与被执行人均同意本案终结执行程序，故本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽12民终1482号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  高庆吉 人民陪审员  田 聪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7032号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）:于俊涛，男，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）:于春影，女，1975年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：于俊涛，系于春影之兄。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）:孙刚，男，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原审第三人（被执行人）:吉林大有投资有限公司，住所地吉林省长春市西安大路154号1号楼603室。 法定代表人:于春影，该公司经理。 再审申请人于俊涛、于春影因与被申请人孙刚、原审第三人吉林大有投资有限公司（以下简称大有公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）（2020）吉民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于俊涛、于春影申请再审称：（一）原审判决认定长春市朝阳区通达水利工程队（以下简称通达工程队）向第三人大有公司返款事实于法无据。事实上通达工程队已经向大有公司返还了所谓的抽逃资金。1.基于工程发包方山西路桥第一工程有限责任公司（长珲公路08合同段项目部）应向施工单位通达工程队给付工程款的关系，其直接转款给第三人大有公司合计455万元，即是通达工程队所返还的投资借贷款。2.与此相同，2005年6月12日通达工程队与中国水利水电第十三工程局（以下简称中水十三局）达成了合作施工意向，故中水十三局应向通达工程队结算工程款。2005年11月10日第三人大有公司在与扎赉特旗恒源矿业开发有限公司（刘俊才）（以下简称恒源矿业公司）合作组建项目公司时，中水十三局以与通达工程队结算的68万元工程款代替第三人大有公司向恒源矿业公司交付了项目合作款项。该笔款项亦应视为通达工程队向第三人大有公司所偿还的投资借贷款。3.通达工程队以现金的方式向大有公司偿还了投资借贷款189.5万元。（二）大有公司在吉林朋信工程建设有限公司（以下简称朋信公司）的30%股权市值百余万元，完全能够变现执行并足以清偿孙刚的债务。孙刚拒不申请评估该股权，从而导致人民法院终结了本次执行程序。综上，于俊涛、于春影依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 孙刚提交意见称，于俊涛、于春影的再审理由系其在二审诉讼阶段上诉理由的简单重复，本案现有证据足以证实于春影、于俊涛的行为已经构成抽逃出资，应依法被追加为被执行人，对大有公司的债务在抽逃出资范围内承担责任。（一）于春影、于俊涛向大有公司货币增资500万元后，将公司注册资金账户中的490万元注册资金转款给通达工程队的事实没有争议。（二）于春影、于俊涛始终无法说清转出490万元款项的性质，且陈述前后矛盾。无论于春影、于俊涛将490万元定性为“借款”还是“投资款”，或是“投资借贷款”，在七年多的诉讼中，始终无法提供大有公司与通达工程队之间的借款协议或者投资协议，且无法提供公司账目、资产负债表、财务报表等证明文件。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为其他企业提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”于春影、于俊涛主张490万元为投资款，却无法提供大有公司向通达工程队投资的股东会或者董事会决议，不符合公司对外投资的法定程序性规定。（三）于春影、于俊涛提出的还款证据中，“中国银行现金存款凭证”只能体现大有公司作为收款人收到189.5万元，无法体现通达工程队向大有公司转款。于春影、于俊涛既是大有公司的股东，又是通达工程队的合伙人，却无法提供大有公司与通达工程队关于该笔款项的账目记录。于春影、于俊涛提供的证明通达工程队通过山西路桥第一工程有限责任公司（长珲公路08合同段项目部）向大有公司转款455万元以及中水十三局向恒源矿业公司转款68万元的证据，款项用途记载的是“往来款”和“工程款”，与于春影、于俊涛对款项性质的陈述不符，且无法提供该几笔款项的账目记录。（四）孙刚虽然冻结了大有公司在朋信公司持有的30%股权，但本案的执行法官在向朋信公司送达提供账簿通知书时已经遭到了拒绝，该公司法人和负责人也联系不到，而法律对这种不配合的制裁规定又缺失，使得本案在执行股权时陷入僵局，无法实现孙刚的债权。 大有公司提交意见称，被执行人大有公司与通达工程队之间存在合法的经济往来，大有公司向通达工程队进行投资系正常的经营管理行为，大有公司在增资后向通达工程队投资的资金仅占注册总资本的20%，并不能影响大有公司的正常经营或对他人合法权益造成损害。基于工程发包方山西路桥第一工程有限责任公司（长珲公路08合同段项目部）应向施工单位通达工程队给付工程款的关系，其直接转款给被执行人大有公司合计455万元，即是通达工程队所返还的投资款。2005年6月12日通达工程队与中水十三局达成了合作施工意向，故中水十三局应向通达工程队结算工程款。2005年11月10日被执行人大有公司在与恒源矿业公司（刘俊才）合作组建项目公司时，中水十三局以与通达工程队结算的68万元工程款代替被执行人大有公司向恒源矿业公司交付了项目合作款项。该笔款项亦应视为通达工程队向被执行人大有公司所偿还的投资款。另外，通达工程队以现金的方式向大有公司偿还了投资款189.5万元。大有公司在朋信公司的30%股权市值百余万元，完全能够变现执行并足以清偿债务。 本院经审查认为，于俊涛、于春影申请再审的理由不能成立。 从原审查明的事实看，孙刚已经举证证明，2005年5月20日，于春影、于俊涛各将新增注册出资250万元存入中国银行长春建设街支行账户内并验资。同年5月25日至6月8日，大有公司分五次将490万元注册资金转款给通达工程队。大有公司为有限责任公司，股东为于春影、于俊涛；通达工程队为普通合伙企业，合伙人亦为该二人。而于春影、于俊涛未能向法庭提供相关的投资协议、公司账目、财务报表以及其他能够证明大有公司进行投资行为的文件，无法证明大有公司资金流动的明确性、合法性、合理性，无法证明该行为经过了公司法定程序。原审认定于春影、于俊涛从大有公司转款490万元到通达工程队的行为系抽逃出资，具有一定事实基础。 本案中，作为被执行人的大有公司，除了持有朋信公司30%的股权外，再无其他财产。于春影、于俊涛虽主张大有公司在朋信公司的30%股权市值百余万元，完全能够变现执行并足以清偿债务，但于春影、于俊涛作为大有公司股东，未提出充分证据证明大有公司现有财产价值。同时，执行法院已经依法裁定终结本次执行程序，而终结本次执行程序的法定条件之一就是已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，此时，作为被执行人的企业法人财产已经实际不能足额清偿生效法律文书确定的债务。原审法院据此认定本案符合追加抽逃出资股东为被执行人的条件，并无不当。 综上，于春影、于俊涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于春影、于俊涛的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月十八日 法官助理柳凝 书记员周健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2448号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：余成，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行余成金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人余成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)陕行赔终14号 上诉人（原审原告）：马明强，男，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文莹，天津景元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旬邑县人民政府。住所地：陕西省旬邑县中山街 9 号。 法定代表人：王旭，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：张冰池，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘江峰，该县棚改办副主任。上诉人马明强诉被上诉人旬邑县人民政府行政赔偿案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04行赔初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马明强向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人马明强申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马明强撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧             二〇二一年三月三十日                               书  记  员    王文玥  1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终832号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，员工。 被上诉人（原审原告）：单二杰，男，汉族，1971年8月15日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人单二杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．依法改判河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1312号民事判决，争议金额为20000元。2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年05月22日，李杰驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂号货车在保定市顺平县保阜高速与边强驾驶的车辆发生交通事故，致使双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，李杰负事故全部责任，边强无责任。涉案的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂号车辆车损金额虽鉴定程序合法但车辆的实际损失并不能达到如此高的金额，且车辆损失各项配件鉴定的单价过高，鉴定结论不合理。其次，鉴定费、诉讼费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同的约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决我司承担鉴定费，有悖合同签订时双方当事人的本意。 单二杰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1．本案车辆损失是由一审法院依法委托作出的，程序合法，结论客观公正。2．根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费应该由保险公司承担。3．诉讼费是根据诉讼收费办法判定的。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。 单二杰向一审法院起诉请求：1．依法判令被告保险公司给付保险理赔金81390元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月22日，李杰驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂货车在保定市顺平县（保阜高速）与边强驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，致两车受损。该事故经顺平县交警大队勘查认定，李杰负事故全部责任，边强无责任。该货车登记车主为本案原告单二杰，单二杰为名下货车投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。单二杰提交了河北天元保险公估有限公司公估报告书一份，用以证实车损69990元；鉴定费发票一份，用以证实鉴定费用4900元；施救费票据一份，用以证实施救花费6500元。 一审法院认为，单二杰为其车辆投保不计免赔的机动车损失保险，保险公司同意承保，双方保险合同成立并生效，双方均应按约履行自己的义务。本案，单二杰缴纳了保险费，在保险合同约定的保险事故发生后应获得赔偿。保险公司拒赔，违背了合同约定，违反了法律规定，应承担民事责任。所涉公估报告，系根据单二杰申请，法院委托资质机构作出，具有证据的三性，对其确定的数额应予以保护。关于鉴定费，系查清事故损失之必须，亦应予以保护。关于施救费，单二杰提交正式发票，属实际发生的费用，同样予以保护。保险公司之辩称及质证意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告单二杰车损69990元、鉴定费4900元、施救费6500元共计81390元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定市中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人单二杰于一审时提交的河北天元保险公估有限公司公估报告书系由当事人依法申请，一审法院委托有资质的鉴定机构所作，程序合法。上诉人保险公司主张该公估报告载明的实际损失金额过高，车辆损失各项配件的单价过高，但其并未提交证据反驳上述公估报告，故一审法院依据该公估报告认定相关损失的数额，于法有据，并无不当。鉴定费系为查明事故车辆具体损失所支出的必要的、合理的费用，且有鉴定费票据予以佐证，一审法院认定由上诉人保险公司负担该项费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定。诉讼费系由一审法院根据案件实际情况以及《人民法院诉讼费用》缴纳办法而予以认定，上诉人保险公司主张诉讼费属于间接费用，其公司不应承担，但其未提交相关依据，故本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 叶胜楠
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2021）陕行申139号 再审申请人（一审起诉人任兴奎，二审上诉人）:，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人（一审起诉人田秀霞，二审上诉人）：，女，1946年10月13日生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人任兴奎、田秀霞诉兴平市XX镇XX村委会、任俊杰、任林通、任世生、任宝生、任坐民、任志昌、任社会、任增发（已故）、兴平市赵村镇人民政府、兴平市人民政府行政行为违法及赔偿一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人任兴奎申请再审称：田秀霞在1989年界庄村内修路时遗失手表，村里也未向田秀霞发放劳动工资，修路还占用了其部分耕地，界庄村多次侵犯其合法权益，其对村干部的违法行为向兴平市人民检察院、兴平市政府、兴平市信访局多个部门投诉举报，均未获得满意的答复。请求：1.撤销一、二审裁定；XX村委XX村内沙石道路应获得的劳务工资，并按年利息一并发给；3.依法判决界庄村村委会赔偿因随意侵权给其造成的经济损失及精神损失、政治损失、思想损失100万元人民币，并追究其法律责任；4.依法判决赵村镇人民政府、兴平市人民政府赔偿因滥用行政权力及官僚执政给其造成的经济损失及精神损失、政治损失、思想损失、社会贡献损失等1000万元人民币。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任兴奎、田秀霞起诉状中同时列举了多名被告，其中部分被告不是行政机关。且其所诉事项均不属行政诉讼受案范围。任兴奎、田秀霞的起诉不符合立案条件。一审法院裁定对起诉人任兴奎、田秀霞的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人任兴奎、田秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回任兴奎、田秀霞的再审申请。  审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1