wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初485号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。委托诉讼代理人：郁全力，该行职员。被告：张超，男，1967年6月16日出生，汉族，住所地邳州市。被告：索翠玲，女，1967年8月10日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张运起，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张茂丰，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地邳州市。被告：王静，女，1967年7月21日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超、索翠玲支付贷款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，2018年11月12日至2019年11月5日按年利率11.0768%计算；以8万元为本金，自2019年11月6日按年利率11.0768%计算至实际给付之日止）。2、第三至五被告对项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告张超与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起2021年11月5日止向其提供的8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至五被告提供连带责任保证。原告依约于2018年11月12日向其发放带看8万元，到期日为2019年11月5日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，现欠贷款本金8万元，经原告多次催要被告拒绝履行还款义务。为此诉至法院。被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及江苏农信核心业务系统打印件。被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日,被告张超、张运起、张茂丰、王静与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年11月9日起至2021年11月5日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币8万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张运起、张茂丰、王静系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2018年11月12日，原告向被告发放了贷款8万元，借款借据载明借款到期时间为2019年11月5日，借款利率为年利率11.67680%。被告张超与索翠玲系夫妻关系。2018年11月5日，两人共同向原告申请提款。原告自认被告累计偿还借款利息7810.81元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告张超发放了贷款10万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告张运起、张茂丰、王静为该笔借款提供连带责任保证，在被告张超未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超、索翠玲于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2018年11月9日起按年利率11.6768%计算至2019年11月5日；以8万元为本金，自2019年11月16日起按年利率11.0768%计算至实际给付之日止，扣除已付利息7810.81元）；二、被告张超、索翠玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张超、索翠玲、张运起、张茂丰、王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年三月二十八日书记员  王 欣
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0503执367号之一 被执行人：周丽红，女，汉族，1976年01月21日生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周丽红在中国工商银行23××××04账户内存款人民币67989.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇二一年三月十八日 书记员  钟志刚
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1323号之一 王生林： 你/你单位与马登雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0802民初620号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，马登雷向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向马登雷偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月五日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1190号原告：姜越坤，男，1964年12月11日出生，住北京市昌平区。被告：北京颐和康泰投资管理有限公司，住所地北京市石景山区香山南路166号院1层06号。法定代表人：李若铭。原告姜越坤与被告北京颐和康泰投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告姜越坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜越坤撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年三月一日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5762号原告：腾某，男，1975年7月24日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告腾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告腾某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾某的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾某的撤诉。案件受理费25元，由原告腾某承担（已交纳）。审判员 孙 琪二〇二一年三月一日书记员 李剑奇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行审6号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘学峰，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京叙蓉京餐饮有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡长虹西路北侧div>法定代表人马学军，店长。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2020]142号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2020年6月16日作出房环保罚字[2020]142号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2020年5月29日对北京叙蓉京餐饮有限公司（以下简称叙蓉京餐饮公司）进行了调查，2020年5月28日区生态环境局执法人员到叙蓉京餐饮公司经营的“叙蓉京”饭店进行检查。检查时，叙蓉京餐饮公司处于正常营业状态，主要经营范围是餐饮服务；经营面积92.1平方米，有用餐大厅1间，包间2间，四人桌5张，八人桌2张。有后厨操作间1间：后厨操作间内的建设规模有双眼灶2台，单眼灶2台，蒸箱2台。另有店门前炸鸡处有电炸锅1台。检查中发现，叙蓉京餐饮公司后厨操作间已安装油烟净化设施，但店门前炸鸡电炸锅处未安装油烟净化设施。经查，叙蓉京餐饮公司门前炸鸡电炸锅处需要配套建设的大气污染防治设施（油烟净化设施）未建成，产生的油烟未经处理，直接向大气中排放污染周边环境。依据《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3规定“未经任何净化设备净化排放油烟的餐饮服务单位视同超标排放”，认定叙蓉京餐饮公司超过排放标准排放油烟。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录（1件）；2.现场检查照片（1件）；3.调查询问笔录（1件）；4.营业执照（副本）复印件（1份）；5.法定代表人身份证复印件（1份）；6.房环保审字[2009]0581号《关于北京叙蓉京饭庄建设项目环境影响登记表的批复》复印件（1份）等证据为凭。叙蓉京餐饮公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，区生态环境局决定对叙蓉京餐饮公司作出如下行政处罚：罚款人民币八千元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2020]142号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人叙蓉京餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，叙蓉京餐饮公司仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2020]142号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇二〇年六月十六日对被执行人北京叙蓉京餐饮有限公司作出的房环保罚字[2020]142号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年三月一日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审35号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈明君，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年5月22日作出的渝交执罚[2020]10101086348号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人陈明君作出罚款10元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2020年5月22日9时17分，被申请人陈明君在G65包茂高速渝湘段上行方向1612km+200m处（接龙收费站与石龙收费站之间）存在行人进入高速公路的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年5月22日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人陈明君前述违法行为处以罚款10元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月23日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2020]10101086348号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年5月22日作出的渝交执罚[2020]10101086348号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人陈明君承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇二一年三月五日书记员 张怡佳二〇二一年三月二十二日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2242号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市郫都区维爱歌厅，住所地：四川省成都市郫都区红光镇银润北二路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 投资人：罗红均，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市郫都区维爱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、案涉作品系汇编作品，原告不享有放映权；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，且原告歌曲商业价值小、系恶意诉讼获取利益等，被告无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。对被告辩称的原告不享有放映权，不予支持。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌厅已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都市郫都区维爱歌厅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审36号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人文龙华，男，1946年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年5月22日作出的渝交执罚[2020]10101086349号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人文龙华作出罚款50元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2020年5月13日10时17分，被申请人文龙华在G65包茂高速渝湘段上行方向1622km+300m处（石龙收费站与大观收费站之间）驾驶无存在行人进入高速公路的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年5月22日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人文龙华前述违法行为处以罚款50元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月23日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2020]10101086349号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年5月22日作出的渝交执罚[2020]10101086349号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人文龙华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇二一年三月五日书记员 张怡佳二〇二一年三月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3608号 原告：张**，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。 被告：四川即有汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋1楼。 法定代表人：廖艳萍，执行董事兼总经理。 原告张**诉被告四川即有汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院受理后，张**于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张**自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张**撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由张**负担。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏晓玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2275号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：郫都区阿巴斯歌厅，住所地：四川省成都市郫都区红光镇红佳东路6号附303号、304号、305号、306号。 经营者：邓永东。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫都区阿巴斯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秩歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区阿巴斯歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郫都区阿巴斯歌厅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2614号原告：崔文文，女，1993年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：娄书海，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张业翠，女，1973年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市云龙区复兴南路******。法定代表人：赵刚。本院在审理原告崔文文诉被告娄书海、张业翠、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔文文于2021年3月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告崔文文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔文文撤回起诉。审判员  张鑫二〇二一年三月十二日书记员  卞革
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4200号 原告：达州市自然资源和规划局，住所地达州市通川区白塔路243号。 负责人：淳永奉，局长。 委托诉讼代理人：蒲小龙，四川奥飞律师事务所律师。 被告：胡蜀琴，女，1961年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：伍思睿，女，1988年6月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市自然资源和规划局诉被告胡蜀琴、伍思睿所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市自然资源和规划局撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1433号之九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：吴三宝，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人吴三宝借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人吴三宝履行已生效法律文书所确定的义务。现吴三宝全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴三宝的徽商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月十五日 书记员  丁烨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2345号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周恩良，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周恩良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告周恩良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周恩良向川商公司支付欠款本金4137元以及以4137元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令周恩良向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4137元为基数，从2017年9月16日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由周恩良负担。事实和理由：2016年3月16日，周恩良通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4550元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周恩良违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周恩良仅偿还了413元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为周恩良偿还的本金予以抵扣。 周恩良未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年3月16日，周恩良为购买价值5850元的商品向川商公司申请贷款4550元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区明飞电子产品经营部，每月16日还款，分期18期，月还款413元。同日，周恩良与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，周恩良签署了《商品交付确认书》，载明了周恩良收到商品并指定武侯区明飞电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，周恩良还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年3月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后周恩良向川商公司支付了413元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周恩良应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将周恩良归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故周恩良还应归还川商公司借款本金4137元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为578.95元，周恩良应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求周恩良偿还本金4137元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4137元本金为基数，自逾期之日即2017年9月17日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周恩良于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4137元； 二、周恩良于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息578.95元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4137元为本金基数，自2017年9月17日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周恩良负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初8472号原告：时孝荣，女，1966年2月8日生，汉族，住邳州市。被告：匡建东，男，1961年10月6日生，汉族，住邳州市。原告时孝荣诉被告匡建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时孝荣到庭参加诉讼。被告匡建东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时孝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利率3%，自2009年12月29日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年12月29日，被告匡建东因经营生意需要向原告借款2万元，借款当日双方签订了借款合同，约定借款金额2万元，月利率3%，违约金按照借款的每日5%计算，借款期限一个月。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款2万元。后经原告多次索要，被告未如期履行全部还款义务，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告撤回了对被告匡建侠的诉讼请求。被告匡建东向本院提交了书面答辩状辩称，借款时原告扣除了佣金及当时的利息，实际到手17600元。2016年分9次共计偿还原告4500元，2017年偿还原告7000元，共计偿还原告11500元。答辩人愿意分期偿还原告借款2万元及利息2000元，并承担本案诉讼费，利息可否不计。另由此衍生出的另一张借条答辩人要求作废。原告为证明其主张向本院提供借据及个人保证担保借款合同各一份，被告匡建东未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日，被告匡建东向原告出具借据一份，载明“借据今借到时孝荣人民币贰万元，期限30天。2010年元月29日到期归还，借款用于经营。借款人：匡建东（指印）、匡建侠（指印）联系地址：XX宿舍电话号码：138××××XX……2009年12月29日”。同日，原告与被告签订了个人保证担保借款合同，约定“借款人：匡建东、匡建侠，放款人：时孝荣根据国家法律法规的有关规定，各当事人经协商一致，订立本合同。第一条借款一、借款金额人民币（大写）贰万元正（小写￥20000），借款用途：用于经营不得使用借款进行违法活动。三、借款期限自2009年12月29日起至2010年元月28日止，共计30天。实际借款期限以借据记载为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。四、借款人到期未按时归还本金，超过一天即按整月计算，应再付给放款人佣金2000元整……第六条违约金任何一方违约，自愿受人民法院强制执行。一、借款人未按合同约定期限还借款本息的，逾期借款人或担保人自愿交付违约金，违约金每天为借款总额的千分之五。二、对应付未付的利息，放款人可以计收本金的复息并收回本金……借款人（签字）匡建东（指印）匡建侠（指印）身份证号码：住址：XX宿舍联系电话：138××××XX”。签订本合同时后被告匡建东未如期履行还款义务，原告特提起诉讼。另查明2016年被告匡建东偿还原告4500元，2017年被告匡建东偿还原告7000元，原告对于被告已偿还的11500元认可但认为所偿还的款项系利息。本院认为：被告匡建东向原告时孝荣借款,有被告匡建东书写的借据、借款合同予以证实,事实清楚,证据充分,本院予以认定。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告提交的借条虽然载明借款金额为20000元，被告辩称实际扣除2400元，但未提交证据证明，原告自认借款时扣除2000元利息，故本院支持最初借款本金18000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案在庭审时原告陈述双方口头约定了利息，后又陈述没有约定利息，前后陈述矛盾，原告未提供证据证明双方约定利息,约定的利率是多少,因此,原告主张按月利率3%计算利息的主张不予支持。在借款合同中，双方约定了违约金每天为借款总额的千分之五进行支付，该约定违约金过高，关于利率计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，原、被告约定借款期限至2010年1月29日，因此逾期还款应当自2010年1月30日起开始计算支付资金占用期间利息。因借款合同约定违约金过高，本院支持按照年利率24%的标准计算至2020年8月20日，对2020年8月20日之后超过一年期贷款市场报价利率4倍以上部分的利息，本院支持按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。关于被告匡建东已偿还的11500元，应当予以扣除。关于被告匡建东辩称还有另一张衍生的借条作废的辩解意见，其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予理涉。被告匡建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告匡建东于本判决生效之日起十日内偿还原告时孝荣借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按照年利率24%自2010年1月30日起计算至2020年8月20日止，按照年利率15.4%自2020年8月21日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的11500元）；二、驳回原告时孝荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告匡建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  白元凤人民陪审员  于俊玲二〇二一年三月十二日法官 助理  王 婷书 记 员  余贝贝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异42号申请人：嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南江路**基金小镇**楼**-94。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：安冬）。委托诉讼代理人：安冬，该有限合伙企业的执行事务合伙人委派代表。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场**v>负责人：刘子秋。被执行人：马树华，男，1955年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人马树华公证债权文书一案的过程中，申请人嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎裕合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执5776号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、转账凭证、公告、快递单、债权转让说明等证据。本院查明，2019年11月25日，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创公司）签订《债权转让协议》，约定哈尔滨银行将其对马树华享有的涉案债权转让给安创公司。安创公司支付相应对价。2020年9月25日，《中国商报》刊登关于“哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行债权转让通知暨与北京安创融汇资产管理有限公司催收联合公告”，其中第5笔为涉案债权。2019年11月25日，哈尔滨银行出具《关于债权转让的说明》，认可已将涉案债权转让给安创公司。2020年9月14日，安创公司与鼎裕合伙企业签订《债权转让协议》，约定安创公司将涉案债权转让给鼎裕合伙企业。鼎裕合伙企业支付相应对价。2020年9月25日，安创公司以快递方式向马树华邮寄权利转移通知书。2021年2月4日，安创公司向本院书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鼎裕合伙企业提交的证据证明其受让了对马树华的全部债权。哈尔滨银行、安创公司已告知马树华债权转让事宜，且哈尔滨银行、安创公司书面认可债权转让事宜。故鼎裕合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执5776号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年三月一日书记员 熊诗岚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3948号 原告：熊皎杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都奇迹之旅体育健身发展有限公司，住所地成都市金牛区交大路183号04层07/08/09号。 原告熊皎杉与被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告熊皎杉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊皎杉未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二日 书记员  王 霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执184号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市小南街**。 法定代表人：孙杨。 被执行人：胡泳，男，汉族，1976年07月26日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都酷马二手车经销有限公司。住所地:成都市双流区西航港街道大件路白家段**宏盟二手车市场内**。 法定代表人：何沙。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人胡泳、成都酷马二手车经销有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院在审理中保全查封了被执行人胡泳所有的车牌号为川Ａ7××××号车辆，但因汽车未实际扣押，暂不具备处置条件；执行中依法查封了被执行人胡泳所有的位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋，但该房屋有案外人设置抵押权登记，不便处置。此外申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人胡泳纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有债权279998元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁通 二〇二一年三月一日 书记员  廖燕
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审28号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人李方刚，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101154541号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人李方刚作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年10月15日9时40分，被申请人李方刚驾驶湘XXXX号重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向88km+0m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（宽度超出货箱0.4米）的违法行为。申请人于2019年10月15日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人李方刚前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101154541号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人李方刚承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 张怡佳二〇二一年三月二十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执366号 申请执行人：泸州旌辰沥青混凝土有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区安富百梯村2组154号，统一社会信用代码：91510503MA666CWCON。 法定代表人：许龙全，公司总经理。 被执行人：泸州朱源素实业有限公司，住所地：泸州市江阳区况场街道圣水街52号，统一社会信用代码：91510502MA630PN3X0。 法定代表人：刘加连。 被执行人：钟洋，男，汉族，生于1988年5月15日，住四川省中江县。 申请执行人泸州旌辰沥青混凝土有限公司与被执行人泸州朱源素实业有限公司、钟洋买卖合同纠纷一案。执行过程中，泸州旌辰沥青混凝土有限公司以与被执行人泸州朱源素实业有限公司、钟洋达成执行和解协议为由，向本院撤回对被执行人泸州朱源素实业有限公司、钟洋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2021）川0503执366号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄禾燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3940号 原告：李枭龙，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告：成都菁泰茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区牧电路3号1栋5单元2层。 法定代表人：张全先。 第三人：叶学平，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告李枭龙与被告成都菁泰茂商贸有限公与第三人叶学平返还原物纠纷一案中，本院立案后，原告李枭龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李枭龙未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月一日 书记员  王 霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审168号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方机动车驾驶员考试场有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村/div>法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方机动车驾驶员考试场有限公司履行该中心于2020年5月18日作出的京房公积金法改[2020]1160030号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160030号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月18日作出的1160030号责缴通知中认定：职工王常雪在北京北方机动车驾驶员考试场有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为王常雪缴纳自2013年6月至2017年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方机动车驾驶员考试场有限公司自收到通知书之日起7日内为王常雪补缴少缴的住房公积金单位部分共计8999元。2020年5月18日，北京住房公积金管理中心将1160030号责缴通知直接送达北京北方机动车驾驶员考试场有限公司。在法定期限内，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月20日向北京北方机动车驾驶员考试场有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。对于北京住房公积金管理中心作出的1160030号责缴通知，北京北方机动车驾驶员考试场有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十八日作出的京房公积金法改[2020]1160030号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年三月一日法官助理  张爱京书 记 员  吴静雯
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3315号之一沈阳骞铂物业管理有限公司:沈阳骞铂物业管理有限公司与冯昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3315号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年三月五日书记员 ： 路 璐
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢532号之二 申请执行人任占华与被执行人张双喜民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款等X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月十日 承办人:马绥绥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1409号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市智膜电子科技有限公司，住所地:东莞市塘厦镇石马社区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WTR6N1P。法定代表人林武。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的东环罚字[2019]3763号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月22日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年11月25日作出的东环罚字[2019]3763号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市智膜电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初509号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：芮永忠，男，1961年11月10日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张秋红，女，1963年9月23日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张锋，男，1966年7月5日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张学平，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地邳州市。被告：娄培芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住所地邳州市。被告：王强，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地邳州市。被告：解建国，男，1982年4月4日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张士锦，男，1967年8月13日出生，汉族，住所地邳州市。被告：孙进荣，女，1962年4月14日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告芮永忠、张秋红、张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王磊、被告张锋到庭参加诉讼，被告芮永忠、张秋红、、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告支付贷款本金69433.03元及利息（利息以8万元为本金，2015年4月14日至2016年4月10日按年利率13.5061%计算；以8万元为本金，自2016年4月11日至2018年9月23日按年利率20.25915%计算；以72175元为本金，自2018年9月24日至2019年2月24日按照年利率20.2591%计算；以71683.03元为本金，自2019年2月25日至2019年7月28日按照年利率20.25915%计算；以69433.03元为本金，自2019年7月29日按照年利率20.25915%计算至实际给付之日止）。2、第三至十被告对项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣提供连带责任保证。原告依约于2015年4月14日向其发放贷款8万元，到期日为2016年4月10日，按季结息。逾期贷款利率按照罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。为此故提起诉讼。被告芮永忠、张秋红、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣未答辩。被告张锋辩称，贷款属实，希望与原告调解解决。原告为证明其观点提供了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、ems回单及催收通知书、个人授信贷款申请书，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日,被告芮永忠、张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣与原告邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定，被告芮永忠向原告借款8万元用于建房。借款期限自2015年4月12日起至2016年4月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款利率为年利率13.5061%。实现利随本清，到期一次性归还借款本息。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2015年4月14日，原告向被告发放了贷款8万元，借款借据载明借款到期时间为2016年4月10日，借款利率为年利率13.5061%。借款到期后，2018年9月23日偿还借款本金7824.97元，2019年2月24日偿还借款本金492元，2019年7月29日偿还借款本金1700元。2017年11月10日，原告向解建国和张锋邮寄了催款通知书。但被告对于借款本金及剩余利息未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告芮永忠发放了贷款8万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。对于原告要求被告张秋红承担还款责任问题，原告提供证据不足以证明原告芮永忠与张秋红系夫妻关系，且借款合同中也没有张秋红的签字，因此，对于原告要求被告张秋红承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告芮永忠、张秋红、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芮永忠于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金69433.03元及利息（利息以8万元为本金，自2015年4月14日起按年利率13.5061%计算至2016年4月10日；以8万元为本金，自2016年4月11日起按年利率20.25915%计算至2018年9月23日；以72175元为本金，自2018年9月24日起按照年利率20.2591%计算至2019年2月24日；以71683.03元为本金，自2019年2月25日起按照年利率20.25915%计算至2019年7月28日；以69433.03元为本金，自2019年7月29日按照年利率20.25915%计算至实际给付之日止）；二、被告张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，由被告芮永忠、张锋、张学平、娄培芳、王强、解建国、张士锦、孙进荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年三月二十八日书记员  王 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初936号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邓嘉琪，女，1995年10月12日出生，公民身份号码:441********012*188，汉族，高中文化，酒吧销售员，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*********。辩护人向开元，广东昱桥律师事务所律师。已羁押时间2020年12月12日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]350号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年12月12日4时13分许，被告人邓嘉琪醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市********铂尔曼酒店路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，邓嘉琪血液中乙醇含量为219.09mg/100ml。辩护意见被告人邓嘉琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人主观恶性不大、是初犯、没有造成他人受伤的实际损害、具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，建议法院对被告人适用缓刑。本院意见被告人邓嘉琪的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，予以采纳，但鉴于被告人血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，依法应从重处罚，其不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关建议不予采纳。判决被告人邓嘉琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4187号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：黄明珍，女，1970年1月3日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告黄明珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1703元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十四日 书记员 张珑馨
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1782号之一 周子兵： 你/你单位与宋文和借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0802民初421号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，宋文和向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向宋文和偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058168 特此通知 二〇二一年三月十八日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5179号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003和2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人刘金华、张骏、郑剑、王国友、刘钊等五人申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘金华、张骏、郑剑、王国友、刘钊等借款合同纠纷五案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36294、36327、43639、43662、43689号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。执行过程中，本院发现被执行人刘金华、张骏、郑剑、王国友、刘钊等五人无法通过身份验证，申请人也暂无法提供被执行人的最新身份信息。本院认为，本案被执行人主体身份不明。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第（六）项、第20条第一款之规定，裁定如下：驳回（2021）粤0304执4940、4972、5144、5159、5179号五案的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月十七日书记员  黄敏莲
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3003号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             被告：李骞，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区成飞大道南段199号14栋1单元101号。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告李骞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告李骞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令李骞向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金98 690.62元，截至2020年10月30日的利息10 082.77元、罚息7 583.24元、复利1 669.84元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止；2、由李骞承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       李骞未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年1月4日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180104002540号             借款金额：232 000元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2018年1月4日             贷款期限：自贷款发放之日起至2021年1月4日             还款方式：等额还款             首次逾期时间：2020年5月10日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年3月22日，李骞尚欠借款本金为98 690.62元，利息10 756.85元，罚息17 462.25元，复利4 025.95元（含利息复利1 544.35元）。                               本院认为                       本院认为，李骞与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向李骞发放了贷款，李骞未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求李骞偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告李骞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金98 690.62元，利息10 756.85元；             二、被告李骞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月10日至2021年3月22日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月22日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月23日起，以98 690.62元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3003元，由被告李骞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2942号原告：吴凡凡，男，1984年9月11日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘庆，广东法迈（福田）律师事务所律师，执业证号14403201710149213。被告：杨喆，男，1994年6月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。原告吴凡凡与被告杨喆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡凡及诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告杨喆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凡凡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金56500元及逾期利息(其中26500元本金的利息自2019年11月8日开始计算，另30000元本金的利息自2020年11月8日开始计算，以上利息以银行同期贷款利率或贷款市场报价利率LPR计算至全部清偿之日止)。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月12日至11月7日，被告因为周转需要多次向原告借款，期间合计借取60000元。被告于2018年11月7日向原告出具《借条》，承诺在2019年11月7日前偿还30000元，于2020年11月7日前偿还30000元，如不能按时还款，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。后被告并未按时还款，经多次催要仍不归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告杨喆未答辩。本院经查明事实如下：1.原告自2018年8月12日至2018年11月7日期间一共向被告转账60000元。2.被告自2019年12月31日至2020年7月8日期间一共向原告转账3500元。3.2018年11月7日，被告向原告出具《借条》，载明“借款人确认所有借款已全部收到，借款人承诺于2019年11月7日前归还出借人吴凡凡30000元人民币（大写叁万圆整），借款人承诺于2020年11月7日前归还出借人吴凡凡30000元人民币（大写叁万圆整），合计人民币60000元”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。依据原告提供的转账记录、被告还款记录、借条、双方微信聊天记录及庭审陈述，可以认定双方存在借贷关系。借款本金为60000元，被告已偿还3500元用于抵扣本金，剩余截至开庭之日（2021年3月1日）尚欠原告的本金为56500元。对于被告未依《借条》承诺偿还本金，原告主张分段计算利息：其中26500元自2019年11月8日开始计算，另30000元本金的利息自2020年11月8日开始计算。原告的主张有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息计算标准，原告在庭审中明确要求按照起诉时（2020年1月份）LPR即年利率3.85%进行计算，符合法律规定，本院亦予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨喆应于本判决生效之日起十日内向原告吴凡凡返还原告借款本金56500元及逾期利息(其中26500元本金的利息自2019年11月8日开始计算，另30000元本金的利息自2020年11月8日开始计算，以上利息以年利率3.85%为标准，算至本息全部清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告负担。该费用已由原告预交，本院予以退还。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费606元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年三月一日书记员  龚小梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7238号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：谢磊，男，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金60105.98元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｋ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额113000元，融资总额81000元，融资首付款37000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为3005.3元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款37000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款76000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｋ×××××车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十六期租金，自2019年9月15日起未支付过租金，成讼。截至2021年3月9日，被告尚欠原告租金60105.98元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢磊向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金60105.98元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢磊向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告谢磊不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告谢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年三月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1858号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨建林，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××431。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274997号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2597元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274997号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨建林的粤S.WS849车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2597元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨建林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢548号之一 朱海荣： 你与袁彦飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802执622号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，袁彦飞向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向袁彦飞偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1514号 原告：谢小华,男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：付碧蓉，女1976年6月14日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区蜀西路42号4号楼701、704。 法定代表人：李福波。 被告：青岛凡思领航教育科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际广场2308室。 法定代表人：范得英。 原告叶秀诉被告四川远航凡思教育科技有限公司、青岛凡思领航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案，原告谢小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢小华撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月一日 书记员 刘雪怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28604号原告：钰佳源设备（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郑加远，总经理。被告：泰豪科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼。法定代表人：杨剑，总裁。委托诉讼代理人：郑刚，男，1968年11月24日出生，汉族，该公司经理。关于原告钰佳源设备（北京）有限公司与被告泰豪科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告钰佳源设备（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钰佳源设备（北京）有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年三月一日书记员  黄勇花
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4668号原告：胡正权，男，1956年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告胡正权诉被告花纯东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正权、被告花纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正权向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款109000元及利息（以109000元为本金，自2016年5月14日起按照年利率6%计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款109000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。被告花纯东辩称：当时原告借给答辩人承兑汇票10万元，另外9000元因10万元的承兑汇票可能有9000元的利润，所以一共给原告出具109000元的借条。从2016年到2018年五次共计还款35000元，时间分别为：2016年7月12日支付10000元、9月17日支付5000元、11月19日支付5000元、2018年5月15日支付10000元、10月3日支付5000元。另有人欠答辩人的钱，答辩人将其中5万元的债权转让给原告，原告也认可了，原告说钱由他来要，原告是否要来钱不清楚。经审理查明，2016年5月14日被告花纯东向原告出具借条一张，载明“今借胡正权人民币壹拾万零玖仟元正（109000），注：16年5月30号归还”。原告交付给被告承兑汇票，原告称承兑汇票就是109000元。被告则称承兑汇票金额为10万元，另9000元是可能产生的利润。对于哪个银行的承兑汇票，双方都记不清楚。庭审中被告主张还款情况，并承诺庭后七日内提交证据。原告认可被告共计还款20000元，并称被告每次还款，原告均出具收条。原告认为该20000元，系被告归还原告其他的款项，并提交被告出具的收条一张，载明“今收到胡正权大哥付水泥款承兑伍万元正（50000元）2016年3月4日”。该收条系原告购买被告的水泥，支付给被告的货款。但原告表示其仅拉了2万多元的水泥，被告表示并未对账。后被告提交向原告转账凭证三份，时间分别是2016年8月6日10000元、9月15日5000元、2016年11月19日5000元。被告还提交自己的记账本，其中记载2017年10月3日胡正权伍仟元（信用社）折，2018年5月15日胡正权10000元（信用社折），被告称10000元是其儿子同学给原告打的款。通过原告提供其在邳州农村商业银行（3203821001109001160075）的账户明细显示，2017年10月3日现金存入5000元，未显示备注及对方信息，2018年5月15日ATM机现金存款10000元。原告称10000元并非被告存款，系泗洪金鑫搅拌站支付的水泥款，原告司机存上的，2017年10月3日5000元现金存款，想不起来什么钱，但不是被告还款，被告仅还了20000元，如被告认为系归还原告款项，应当提供证据。本院多次与原告提供的泗洪金鑫水泥的人员联系，但一直未向本院提供账目。庭审中被告称将其对徐子营（音）的债权中的5万元转让给原告，原告并提供“说明”一份，载明“子营：请把少我款中拨给胡正权伍万元（50000元）特此据出据人花纯东2019.9.26号”。原告称徐子营并未向其还款。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款，有被告出具的借条为证，关于借款的数额，被告答辩借条中含有利息9000元，原告不予认可，被告也无证据证明，故本院认定原、被告借款数额为109000元。关于还款情况，被告向原告转账20000元，原告予以认可，本院予以确认。对于2017年10月3日及2018年5月15日原告账户存款共15000元，虽然被告有记账，现原告否认该两笔存款系被告还款，即便原告质证款项为泗洪水泥款，但举证责任仍在于被告，被告亦举不出其他证据证明两笔款项系归还原告的款项，故该两笔款项不能认定为被告还款。关于原告称以上所还20000元系归还另外被告欠原告的水泥款，被告表示水泥款未对账，尚不明确，说明被告对是否尚欠原告水泥款存疑，被告已在本案借款中答辩为归还原告的借款，当然优先于存疑的债务；即便存在水泥款，在有多笔债务的情况下，还款时未明确归还哪笔款项，被告仍可就已起诉的债务进行冲抵，原告可就水泥款另行主张权利。关于被告答辩已将他人的债权转让给原告冲抵债务的答辩意见，根据上述“说明”的内容，实际是指示交付，如第三人仍未按照该指示向原告交付款项，则原告仍有权要求原债务人履行债务，故对被告该答辩意见，本院不予支持。关于确认的还款20000元系归还的本金还是利息，借据中载明还款时间，被告未按时还款，则还应当按照约定或法律规定支付逾期利息，双方未约定逾期利息，本案立案时间在2020年8月20日之前，逾期利率可参照年利率6%予以计算。根据被告还款时间节点，自2016年5月31日至2016年8月6日，1个月7天，利息671元，还本9329元（10000-671），剩余本金99671元；自2016年8月7日至2016年9月15日40天，利息664元（以本金99671元计算），还本4336元，剩余本金95335元；自2016年9月16日至11月19日2个月零4天，利息1016元，还本3984元（5000-1016），剩余本金91351元（95335-3984）；其余利息自2016年11月20日起按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告花纯东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正权借款91351元及利息（以91351元为本金，按照年利率6%自2016年11月20日起计算至支付之日止）。二、驳回原告原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告胡正权负担434元，被告花纯东负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  邹 颖二〇二一年三月九日书 记 员  闫怀美
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1501号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕锡维，男，1986年5月29日出生，台湾居民，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：A126387316。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270736号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270736号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕锡维的粤S.V863H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕锡维承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6006号原告：刘亚民，男，1962年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张**，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。被告：庄瑞红，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘亚民诉被告张**、庄瑞红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘亚民，被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。被告张**、庄瑞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚民向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿刘亚民首汽约车加盟车运营流水费用6036元；2．诉讼费由三被告负担。刘亚民向本院陈述的事实和理由如下：2019年1月24日，刘亚民驾驶车牌号为×××的车辆行驶至芙蓉东路朝晖西街交口与张**驾驶的车牌号为×××号车辆发生交通事故，经交管部门认定，张**负事故全部责任。因刘亚民驾驶的车辆系加盟车辆，因该次事故造成加盟车运营流水损失，但被告拒绝支付原告的上述费用，故诉至法院，望判如所请。保险公司辩称，张**驾驶的机动车在我公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事发在保险期内。我公司已经赔偿完毕刘亚民驾驶车辆的车辆维修费，另外一辆车的维修费也已经理赔完毕。刘亚民主张的诉讼请求系属于保险除外责任，我公司不同意赔偿，应当由侵权人赔偿。张**、庄瑞红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日13时35分，在北京市通州区芙蓉东路与朝晖西街交口，张**驾驶车牌号为×××的机动车在并线时与刘亚民驾驶的车牌号为×××的机动车及案外人王万翔驾驶的车牌号为×××的机动车相接触，发生交通事故，造成刘亚民驾驶车辆右前部损坏。以上三方签订机动车交通事故快速处理协议书，由张**负该次事故的全部责任，刘亚民、王万翔无责任。该次事故发生后，刘亚民将其受损车辆送至北京中汽雷日汽车有限公司维修，进厂日期为2019年11月6日，接车出厂日期为2019年11月20日。经查，刘亚民驾驶的车牌号为×××的机动车登记在其本人名下，使用性质为预约出租客运，并取得网络预约出租汽车运输证，刘亚民亦持有网络预约出租汽车经营者证。另查，张**驾驶的车牌号为×××的肇事机动车登记在庄瑞红名下，在保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。刘亚民受损车辆的维修费用2万余元已由保险公司理赔完毕。在审理过程中，刘亚民向本院提交《合作协议》、司机流水记录及借记卡账户历史明细清单，用以证明其与案外人首约科技（北京）有限公司合作开展网约车业务，因涉案事故导致其车辆在维修期间无法运营，故主张相应的运营损失。被告保险公司对此不予认可，主张刘亚民无法证明其确存在实际误工，且其主张为间接损失，属于保险免责范围，但保险公司并未提供相关投保单予以证明其上述主张。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，张**驾驶机动车与刘亚民驾驶的机动车发生交通事故，致使刘亚民驾驶的机动车损坏，张**负全责。又因张**驾驶的涉案肇事车辆在保险公司投保有保险，且事故发生在保险期内。保险公司虽主张刘亚民诉请事项为保险免赔范围，但其并未提供投保单等证据以证明其就涉案免赔事项向投保人尽到了提示、说明义务，故本院对其该项主张不予采纳，被告保险公司应在保险限额内对刘亚民承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由张**承担。另，本案中并无证据表明庄瑞红对于本次事故的发生存在过错，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院依法驳回刘亚民对庄瑞红的起诉。关于刘亚民主张的首汽约车加盟车运营流水费用，经查系其受损车辆的停运损失，本院根据其提供的证据结合涉案车辆的维修时间，对其该项损失酌情予以认定为4500元，刘亚民主张过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘亚民停运损失4500元；二、驳回刘亚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以刘亚民提供的票据为准）由张**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由张**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二一年三月一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1842号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢杰，女，1983年07月09日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××221。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274825号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274825号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢杰的粤S.W469F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢杰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1239号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴道兴，男，1986年9月28日出生，公民身份号码:532********9******X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县******************。辩护人无已羁押时间2020年12月30日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]383号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月30日21时18分许，被告人吴道兴醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****的小型普通客车，途经东莞市************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，吴道兴血液中乙醇含量为173.42mg/100ml。辩护意见被告人吴道兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴道兴的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人吴道兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4544号原告：北京阿桑娜商贸有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同****楼****。法定代表人：乔春鸾。委托诉讼代理人：陈志刚，北京市律理律师事务所律师。被告：王雪娇，女，1986年12月21日出生，汉族，住北京市房山区原告北京阿桑娜商贸有限公司与被告王雪娇劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，原告北京阿桑娜商贸有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阿桑娜商贸有限公司申请撤回对被告王雪娇的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京阿桑娜商贸有限公司撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年三月一日书记员  谢霖
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1268号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人李永峰罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初616号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三十日 承办人：马绥绥
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3434号 原告：四川闽航钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1幢3单元14楼2号。 法定代表人：陈水龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：重桥建设集团有限公司，住所地：贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城23栋1号楼3-17号。 法定代表人：谢泽林，职务不详。 被告：重桥建设集团有限公司宜宾县分公司，营业场所：四川省宜宾市叙州区柏溪街道江霞路（金江外滩）2幢1层1号。 负责人：李思逸，职务不详。 原告四川闽航钢铁有限公司与被告重桥建设集团有限公司、重桥建设集团有限公司宜宾县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告四川闽航钢铁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川闽航钢铁有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二一年三月十七日 书记员  申卢杰