湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终435号 上诉人(原审原告):周成军，男，1973年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡清风,女，汉族，1949年12月19日出生,系上诉人周成军之母。 被上诉人(原审被告)：谢忠辉，男，1985年8月10日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：唐丽，女，1987年10月18日出生，汉族。 上诉人周成军因与被上诉人谢忠辉、唐丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周成军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审程序违法。上诉人因身体原因在原审时委托自己的母亲作为全权代理人，并提交了相应的手续，但原审法院将证明、手续等相关材料予以退回，未允许上诉人母亲出庭，这种行为已经严重剥夺了上诉人的诉讼权利。根据相关法律规定，当事人的近亲属可以被委托为诉讼代理人，故上诉人委托其母亲作为代理人出庭符合法律规定。原审判决与客观事实不符，上诉人在庭审中已说明2万元利息并不是出具借条时支付的，而是在一个多月后才支付，有银行取款记录予以证实。原审庭审笔录记录错误，将借款本金50万元记为48万元，上诉人提出更正时，法庭未予准许，根据法律规定，当事人对法庭笔录有权申请补正，原审拒绝上诉人补正违反法定程序。原审法院适用法律错误，本案利息计算标准应为中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍即年利率15.4%，而不是原审认定的10.4%。被上诉人谢忠辉向上诉人的借款应视为谢忠辉、唐丽的夫妻共同债务，唐丽在庭审时陈述偿还给上诉人的两笔5000元的利息是从其银行卡内取出，法庭应当查询50万元的转账记录。原审认定被上诉人未予答辩错误，两被上诉人在原审开庭时已迟到，其到庭后法庭已经重新恢复了法庭调查，且上诉人与谢忠辉并非朋友关系。 谢忠辉、唐丽未参与答辩。 周成军向一审法院起诉请求：1、判令谢忠辉、唐丽偿还周成军的借款500000元本金及利息231000元；2、谢忠辉、唐丽承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：周成军与谢忠辉系朋友。2017年12月谢忠辉因经营需资金周转，找周成军借款。周成军以年利率10.44％从银行贷款50万元，暂未使用。周成军于2017年12月13日将50万元转账给谢忠辉，谢忠辉收到50万元后，当即支付了周成军利息2万元。并向周成军出具借条：“本人谢忠辉因资金周转不灵向周成军借款并收到人民币现金伍拾万元，借款期限2月。借款期间借款人未按时还款，借款人同意到出借人户籍所在地法院协商解决，一切法律诉讼相关费用由借款人完全负责。”借款到期后，谢忠辉没有履行还款义务，经周成军催收，谢忠辉于2019年2月3日向周成军出具借到周成军现金贰拾万元的借条一份，该借条是双方就50万元借款的利息进行结算后出具的借条，周成军并未向谢忠辉支付20万元。在周成军的多次催收下，谢忠辉另偿还了周成军利息10000元。谢忠辉向周成军借款时，谢忠辉、唐丽夫妇在云集镇经营典当行，没有证据证明该50万元借款用于典当行，也没有证据证明谢忠辉向周成军借款时，唐丽知情并同意。上述事实，经庭审质证属实，一审法院予以确认。 一审法院认为，谢忠辉向周成军借款后，应当按照双方约定及时偿还周成军借款，现谢忠辉至今没有完全偿还借款本息，构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任。周成军向谢忠辉转账借款时，向谢忠辉收取了20000元利息，依法应当从本金中扣除，谢忠辉实际向周成军借款金额应当确认为48万元。周成军从银行借款的利率为年利率10.44％，谢忠辉应当按照该银行贷款利率标准向周成军支付48万元借款的利息，从2017年12月13日起算至借款实际清偿之日止，谢忠辉已经支付的利息10000元予以抵扣。周成军没有提供充分的证据证明唐丽参与了借款过程的协商，唐丽也没有在借条上签名，谢忠辉向周成军的借款不能视为谢忠辉、唐丽夫妻共同债务，周成军要求唐丽偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、谢忠辉偿还周成军借款本金480000元，并按年利率10.44％支付自2017年12月13日起至还款之日止的利息（已付利息10000元予以抵扣）。限判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回周成军要求唐丽偿还借款的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11110元，减半收取5555元，由谢忠辉负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争执的焦点为：一、关于案涉借款本金数额问题。谢忠辉在一审庭审中陈述“当时原告借50万元给我时，我就返还了20000元利息给原告”。周成军陈述“是的”。二审中，周成军陈述是借款后一个多月才支付的利息，周成军对其前后陈述不一致未作出合理说明，故一审将该2万元款项认定为“砍头息”，并从本金中予以核减并无不妥。上诉人主张案涉借款本金为50万元的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞6号于2020年8月20日施行，一审受理本案的时间为2020年12月3日，本案应适用上述司法解释。该解释第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本案中，周成军于2017年12月13日从湖南农村商业银行贷款50万元，并于当日将该款项借给谢忠辉。周成军从银行贷款的利息为年利率10.44%，而其转借给谢忠辉的利率为年利率18%。周成军的行为系套取金融机构贷款转贷牟利，为无效民事行为。案涉借贷合同因违反国家强制性规定无效，周成军要求依照中国人民银行人贷款基准利率四倍计付利息，于法无据，本院不予支持。周成军已将金融机构借款偿还完毕，一审虽未认定案涉借款合同无效，但按照周成军从金融机构贷款利率计算案涉借款资金占用利息，并无不妥，本院予以支持。 三、关于案涉借款是否系谢忠辉与唐丽的夫妻共同债务，唐丽应否对案涉借款承担共同偿还责任。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，经查：(1)唐丽没有在案涉借条上签字,也没有事后追认等意思表示；(2)案涉50万元借款超出家庭日常生活所需,周成军没有举证证明谢忠辉与唐丽夫妻在借款期间购买家庭房产、汽车等大宗商品，亦没有举证证明涉案借款用于谢忠辉与唐丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。周成军在二审指定的举证期限过后，向本院提交申请，请求法院调取唐丽当时的进账情况及谢忠辉借款后是否与唐丽离婚，其申请法院调取证据已过举证期限且请求法院调取证据的内容不明确，本院不予允许。故周成军应承担举证不能的法律后果，一审驳回周成军要求唐丽对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于一审程序是否违法的问题。周成军主张其在一审提交了授权委托书及相关手续，委托其母亲作为代理人出庭,一审不予准许，但上诉人未提交证据证明其所主张的上述事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，周成军本人参加了庭审，一审未剥夺其合法的诉讼权利，其提出一审程序违法的上诉理由亦不符合上述法律规定的情形，因此，周成军主张一审剥夺其诉讼权利的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对周成军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞6号第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11110元，由上诉人周成军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣