广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终409号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刁宏根，总经理。上诉人（原审被告）：刁宏根，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人（原审被告）：赵杏金，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宏欢，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区永富丰纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄建章，总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司（以下简称宏顺公司）、刁宏根、赵杏金因与被上诉人佛山市南海区永富丰纸业有限公司（以下简称永富丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永富丰公司向一审法院起诉请求：1.宏顺公司立即向永富丰公司支付违约金911733元（详见违约金计算表)；2.刁宏根、赵杏金对上述债务承担连带责任；3.赵杏金、刁宏根、宏顺公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宏顺公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付永富丰公司违约金233646.35元；二、刁宏根、赵杏金应当对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回永富丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6458.67元、财产保全费5000元，合共11458.67元，由永富丰公司负担7368.09元，宏顺公司负担4090.58元。宏顺公司、刁宏根、赵杏金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永富丰公司的所有诉讼请求；2.判令永富丰公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决遗漏认证宏顺公司、刁宏根、赵杏金提交的2015年3月23日收据。（二）2014年11月12日的货款确实已经付清，宏顺公司、刁宏根、赵杏金二审提交的银行流水可以证明。（三）宏顺公司与永富丰公司签订的《供销总合同》是有终止时间的，在2015年3月1日以后发生的贸易没有任何证据证明受《供销总合同》的约束。《供销总合同》期限内发生的货物买卖在合同到期后确实应该受合同约束，但宏顺公司已经在2015年8月27日将合同期内的所有货款支付完毕，永富丰公司可就合同期限内的货物买卖追究宏顺公司、刁宏根、赵杏金的违约责任，但已经超过诉讼时效。（四）《货款欠据》约定的978942元货款确实是发生在2015年3月至9月的，一审法院确认了宏顺公司、刁宏根、赵杏金提交的2014年12月份对账单和2015年1月至9月对账单，那么从2015年9月倒加所欠货款就知道该欠据所涉货款实际上是发生在2015年3月以后。二、本案为买卖合同纠纷，永富丰公司在与宏顺公司的贸易中有适当的利润，故在《货款欠据》中未提及利息和违约金实为永富丰公司的真实意思，故一审判决于法于理均错误。永富丰公司辩称：宏顺公司、刁宏根、赵杏金的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。永富丰公司和宏顺公司最后签署了《货款欠据》，该《货款欠据》确定了欠货款的金额。而双方是按照之前的《供销总合同》来履行的，双方的合同明确约定了违约金，违约金约定是符合法律规定的，所以一审判决正确，请求二审法院驳回宏顺公司、刁宏根、赵杏金的上诉请求。二审期间，宏顺公司、刁宏根、赵杏金向本院提交对公活期账户交易明细2页，以证明宏顺公司、刁宏根、赵杏金已经偿还2014年11月、12月两个月的货款，该证据对应一审宏顺公司、刁宏根、赵杏金提交的2015年3月23日的收据，而一审法院对收据未予认证，且该明细亦与永富丰公司一审提交的每个月对账单能够对应。永富丰公司质证认为，对证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。交易明细不能反映全部的交易情况，应该以双方于2019年1月10日签订的《货款欠据》为准，因为之前双方有多次的交易。经审查，宏顺公司、刁宏根、赵杏金提交的证据有原件核对，本院确认证据真实性。关于证据的关联性，因宏顺公司与永富丰公司于2019年1月10日对双方之间全部交易进行了总的对账，并确认尚欠的货款金额，故宏顺公司、刁宏根、赵杏金提交的对公活期账户交易即使真实，在双方存在长期的多笔交易情况下，该证据不足以推翻双方之间的《货款欠据》内容，故本院对该证据不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合宏顺公司、刁宏根、赵杏金的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为宏顺公司、刁宏根、赵杏金主张无须向永富丰公司支付违约金是否有充分的依据。本案中，宏顺公司、刁宏根于2019年1月10日向永富丰公司出具《货款欠据》，确认尚欠的货款为678942元。虽然《货款欠据》并未约定逾期支付货款的违约金利息，但双方《供销总合同》对违约责任为按照逾期货款千分之二支付违约金。因此，宏顺公司、刁宏根、赵杏金应当向永富丰公司承担逾期付款的违约金。经审查，永富丰公司主张的违约金标准虽调整为按月利率2%计算，但该年利率高达24%的违约金标准明显过高，永富丰公司亦未举证证明其已产生如此高额的具体损失。本院综合衡量全案情况认为，双方约定违约金意在弥补永富丰公司资金被占用期间的利息损失，同时适度体现一定的惩罚性，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院调整案涉货款违约金为按照年利率6%计算。一审法院判令宏顺公司、刁宏根、赵杏金按每月2%向永富丰公司支付违约金过高，本院予以纠正。经核算，2019年1月10日起至2020年7月20日止分段计算的违约金总额为56101.61元。至于宏顺公司、刁宏根、赵杏金上诉主张永富丰公司主张的违约金存在超过诉讼时效期间的问题，因宏顺公司、刁宏根于2019年1月10日作出《货款欠据》确认尚欠永富丰公司的货款数额，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，本院对宏顺公司、刁宏根、赵杏金有关诉讼诉讼的抗辩不予采纳。综上所述，本院对一审认定的违约金作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18274号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18274号民事判决第一项为佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区永富丰纸业有限公司违约金56101.61元；三、刁宏根、赵杏金对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海区永富丰纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6458.67元、财产保全费5000元，合共11458.67元，由被上诉人佛山市南海区永富丰纸业有限公司负担10253.67元，佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司、刁宏根、赵杏金负担1205元；二审案件受理费4804.7元，由上诉人佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司、刁宏根、赵杏金负担3599.7元，被上诉人佛山市南海区永富丰纸业有限公司负担1205元。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二一年三月十二日书记员  李燕美